北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19309号
原告刘二庆，男，1971年10月22日出生。
委托代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人张赢然，北京市致知律师事务所实习律师。
被告张锡洋，男，1952年5月15日出生。
委托代理人甄凯，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘二庆与被告张锡洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二庆之委托代理人周海波、张赢然，被告张锡洋之委托代理人甄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二庆诉称：2015年6月1日原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于北京市顺义区杨镇地区下营村厂房（以下简称涉诉厂房），租赁期限为五年，前两年租金为每年76万元，后三年租金为每年100万元，被告应于签订合同之日起支付第一次租金。但自合同签订之日起，被告迟迟不履行支付租金之义务，根据合同约定，若被告逾期交纳应付租金超过两个月，原告可解除合同并收取租金。原告认为，被告有履行交付租金的义务，被告对于原告多次催缴租金的行为置若罔闻，存在严重违约导致合同终止，理应赔偿原告违约金。故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告2015年6月1日签订的《厂房租赁合同》；2.被告给付原告房租及滞纳金共计588620元；3.被告按银行同期利息支付原告迟延违约金；4.被告支付原告违约金50万元；5.诉讼费由被告承担。
被告张锡洋辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为双方签订之《厂房租赁合同》属于无效合同，理由为：1.原告提供的土地使用证显示占用面积为709.11平方米，但被告实地查看厂房面积至少有4000平米，根据相关法律规定出租人未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效，签订合同时原告并未向被告提供工程规划许可证，只出示了土地使用证；2.原、被告之间签订的《厂房租赁合同》存在欺诈，即使有效也是应当撤销的合同，合同第一条第一款约定原告为租赁物的合法所有者，保证产权清楚，而根据原告提供的土地使用证，土地的登记使用者为下营村修理厂，而非刘二庆本人，原告在签订合同时故意隐瞒土地用途和使用者，因此合同约定不是被告的真实意思表示。被告租赁涉诉厂房的目的是用于红木家具生产加工，需要办理环评后才能开办，故双方签合同时协商空出支付租金时间的条款，待原告询问可以办理环评后再填写。合同签订后原告去办理环评时被告知家具厂属于《禁止产业新增目录》的范围，必须进驻顺义工业区，否则不受理环评申请。环评办不了自然也就无法办理营业执照，被告租赁合同目的将不能实现，因此若合同系有效合同被告同意解除合同。原告的合同写明支付租金时间为6月1日但是被告的合同没有书写，双方签订合同时此条款是空着的，被告不知原告什么时候填上去的。双方签订合同后，原告也一直没有交付涉诉厂房给被告，被告也未实际使用涉诉厂房，故被告不同意支付租金、滞纳金、违约金等。
经审理查明：
2015年6月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《厂房租赁合同》，合同主要条款约定：第一条租赁标的：1.甲方是租赁标的的合法所有者并保证产权清楚，无产权纠纷，同意向乙方出租厂房，乙方用途为经营、仓储、生产加工，乙方同意承租甲方厂房。2.本合同所指租赁标的是位于北京市顺义区杨镇下营村村口。3.甲方提供整个院落内的厂房、办公室、宿舍及现有场地及水电设施等全部设施，将租赁物按现状交付乙方使用，乙方同意按租赁物及设施现状承租。…第二条租赁期限：合同的租赁期为五年，自2015年6月1日起至2020年5月31日止。如乙方需延长租赁期，在本合同期满届满前三个月，由甲、乙双方共同协商。第三条租金及租金的支付方式：1.按双方约定的租金标准付租，其中厂房内配套的给排水、电等费用按国家标准执行，乙方有偿使用。（1）第一年租金760000元…3.乙方于每年的6月1日前一次性支付甲方的年租金（本院备注：被告提交之合同文本中此条款日期处为空白）。第七条违约责任和免责条款：甲方责任：1.甲方如不能按合同第二条将所述厂房在2015年6月1日出租给乙方，延误期间不收乙方租金。…乙方责任：1.乙方逾期缴纳租金，除应及时如数补缴外，还应缴纳滞纳金，按延误期间应缴租金的千分之3计算（按天计算）。如乙方逾期交纳应付租金超过两个月，甲方可解除合同并收取相应的租赁费。…4.如乙方在租赁期满前单方面终止合同，应向甲方支付伍拾万元违约金并补缴剩余租赁期的全部租金。合同出租方（甲方）落款处有刘二庆的签名及捺印，承租方（乙方）落款处有张锡洋的签名及捺印。庭审中，原告就其系涉诉厂房合法所有人及所占土地合法使用人之主张提交编号为顺义杨各庄下营集建（证）字第012号《集体土地建设用地使用证》，登记使用人为下营村修理厂；北京庆鑫源汽车修理有限公司的《企业法人营业执照》，显示住所地为北京市顺义区杨镇下营村村委会南500米，法定代表人为刘二庆，原告陈述下营村修理厂即北京庆鑫源汽车修理有限公司之前身。被告对上述证据真实性无异议。原、被告分别提交了文本内容除第三条第三款外均一致的《厂房租赁合同》，原告认可被告合同的真实性，称合同一式二份，签订合同时原告合同上第三条第三款的日期是原告自己填写的，被告的合同为什么没填写不清楚。
庭审中就涉诉厂房是否已实际交付给被告一节双方各执一词：原告称涉诉厂房已交付给被告，涉诉厂房钥匙在签订合同当日已经交付给被告了，现由被告实际控制；被告主张合同签订后未实际履行，涉诉厂房一直未交付给被告，现由原告实际控制。双方均未就此提交相关证据证明。经本院询问原告是否通知过被告交付租金，原告回答：“我方只是后来打电话通知，但是被告一直让我方和他秘书谈，我方没有出过书面的催缴通知，也没去涉诉厂房张贴告示”。
上述事实，有《厂房租赁合同》、《集体土地建设用地使用证》、《企业法人营业执照》以及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中双方就涉诉厂房签订之《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，本院对被告合同无效之辩解意见不予采信。本案争议焦点为原告是否已将涉诉厂房交付被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张于签订合同当日将钥匙交付被告即将涉诉厂房交付被告，被告对此不予认可。根据上述法律规定，原告对其主张负有举证责任，且结合日常生活经验法则，双方交接厂房及水电等理应产生相应的清单并由双方签字确认，在双方对此产生争议的情况下，原告无法提交相关证据证明其已经履行交付涉诉厂房之义务，应由其自行承担不利法律后果，故本院对涉诉厂房是否交付一节采纳被告主张。涉诉厂房既然未实际交付，根据双方合同约定原告租金之主张缺乏依据，且原告对双方各自持有的合同中主要条款约定不一致无法进行合理解释，故本院对原告租金之诉讼请求及以被告逾期支付租金为依据向被告主张的滞纳金及违约金之诉讼请求均不予支持。现原告诉请主张解除双方签订的租赁合同，被告亦认可若合同有效同意解除合同，双方就此达成合意，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘二庆与被告张锡洋签订之《厂房租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、驳回原告刘二庆的其他诉讼请求。
案件受理费七千二百九十九元由原告刘二庆负担三千六百四十九元五角（已交纳），被告张锡洋负担三千六百四十九元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱诗亮