陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02870号
原告杜卡平，男，1982年3月19日出生，汉族，神木县人，榆林市公路局职工，现住神木县神木镇。
被告温贵郎，男，1957年7月23日出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县神木镇。
委托代理人何荣，神木县司法局“148”法律服务所工作者。
被告温江涛，男，1984年2月15日出生，汉族，神木县人，个体户，住址同上。系被告温贵郎之子。
原告杜卡平与被告温贵郎、温江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜卡平和被告温贵郎的委托代理人何荣、被告温江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卡平诉称，2012年10月，被告温贵郎、温江涛因资金周转困难向原告借款12万元，陆续偿还部分后于2013年10月6日重新向原告出具5.8万元的借据一支，后又偿还29196元，其余借款本金28804元未向原告偿还。另2013年1月29日被告温贵郎、温江涛向原告借款15万元，约定月利率为1.8%并出具借据一支，借款当日原告将借款交付被告温江涛。后二被告未向原告偿还过借款本息，经原告多次催要被告温贵郎、温江涛均未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告温贵郎、温江涛偿还借款15万元本息（利息从2013年1月29日起至本金偿还完毕之日止，利率按1.8%计算）。2、由被告温贵郎、温江涛偿还借款28804元。3、由被告承担诉讼费。
原告向法院提交了：1、借据一支，证明被告温贵郎、温江涛经结算于2013年10月6日向原告出具5.8万元借据的事实。2、借款协议一支，证明被告温贵郎、温江涛于2013年1月29日向原告借款15万元，约定月利率为1.8%，未约定还款期限的事实。
被告温贵郎辩称，首先原告的主体资格不适格，涉案的借款实际出借人系案外人杜丽丽而非原告。其次，被告主体有误。与原告有债权债务关系的主体为神木县康华商贸有限公司，理应由该公司承担还款责任，依法应驳回原告的起诉。再者，向原告所借的两笔款项均有将借款利息转本金再产生利息的情形。原告要求本被告向其偿还借款本金为178804元中包括复利，应将出具借据时产生的利息及以此利息为借款本金所产生的利息均从借款本金中减去。
本院于2014年4月22日与被告温贵郎调查，温贵郎称借款属实，但该款是神木县康华商贸有限公司向原告借款并使用（被告温贵郎系神木县康华商贸有限公司的法人并担任总经理职务）。神木县康华商贸有限公司的公章由被告温贵郎保管，向原告履行借款手续时因被告温贵郎未在现场，故借据中未加盖神木县康华商贸有限公司的公章，借据中“温贵郎”签名也不是被告温贵郎本人所签。
被告温贵郎向本院提交了：1、借据复印件四支（2011年1月29日借款金额为9.5万元、2013年1月29日借款金额为12万元、2011年10月21日借款金额为10万元、2012年10月21日借款金额为12万元，以上借款月利率均为2.2%），证明原告所提供借据系由此转化而来，借据中加盖神木县康华商贸有限公司公章，说明借款人系公司而非本被告，从而证明原告杜卡平主张的借款与被告温贵郎个人无关，本被告不应承担还款责任。同时借款本金178804元中有75000元的利息和28200元的复利息。2、证人李霞、卢焕芳的证明复印件各一份以证明本案的实际出借人为案外人杜丽丽，案外人杜丽丽与神木县康华商贸有限公司存在借贷关系，原告杜卡平与被告温贵郎不存在借贷关系。
被告温江涛辩称，原告所持的两支借据中，15万元的借据是本被告向原告出具的，因被告温贵郎当时不在场，故温贵郎的签名是本被告代签的，并盖上了温贵郎的印章。另外5.8万元的借据不是本被告向原告出具的。
被告温江涛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告温贵郎对原告提交证据的真实性及证明目的均有异议，认为证据1借款协议中“温贵郎”的签名不是被告本人所签，借款协议中的借款单位是神木县康华商贸有限公司，故本案的被告诉讼主体错误。认为证据2即借据中“温贵郎”的签名、印章均不是本被告的真实意思表示，该借款也不是之前12万元借据中所涉及的借款。
被告温江涛对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该借款协议是由之前向原告所借的借款经双方结算后重新向原告出具的，所以原告在借款当日并未以现金方式将借款交付与本被告。对证据2的真实性及证明目的均有异议，因该借据不是本被告向原告出具的，本被告于2012年农历腊月到神木县康华商贸有限公司帮忙，对之前公司的事情并不知情。被告温江涛对被告温贵郎提交的证据的真实性及证明目的均无异议，对本院与被告温贵郎的调查笔录的内容无异议。
原告杜卡平只对被告温贵郎提交的证据中2012年10月21日借款协议的部分真实性无异议，但提出该借款协议当时并未加盖神木县康华商贸有限公司的公章，对被告温贵郎于2012年10月21日向原告借款12万元，后于2013年10月6日变更为5.8万元的借据的事实予以认可。对其他证据均持有异议，认为被告温贵郎并没有提供借据原件，且借款本金中不存在复利的情况所以不应采信。原告杜卡平对本院与被告温贵郎的调查笔录的真实性无异议，仅对调查中被告温贵郎称原告是向神木县康华商贸有限公司出借借款而非向被告温贵郎、温江涛出借借款持有异议。
经本院审查，并结合原、被告的举证情况及质证意见，作出以下认证：因被告温贵郎对原告杜卡平所诉的借款事实予以认可，被告温江涛对原告杜卡平提交的证据1的真实性无异议，故对原告提交的证据1本院予以采信，对原告提交的证据2所证明的在被告温贵郎知情下于2013年10月6日向原告出具5.8万元借据的事实本院予以采信。对被告温贵郎提交的证据，因所有证据均为复印件，不符合提供证据的相关规定，且证人李霞、卢焕芳并无确有困难不能出庭的情形而未当庭作证，仅对原告认可的被告温贵郎于2012年10月21日向原告借款12万元，陆续偿还部分借款后于2013年10月6日重新向原告出具5.8万元借据的事实本院予以采信，对被告温贵郎提交的其余证据均不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：
2013年1月29日，被告温贵郎、温江涛将之前所欠原告杜卡平的15万元借款以神木县康华商贸有限公司的名义由被告温江涛向原告出具借款协议一份并代温贵郎在借据中签名（未加盖神木县康华商贸有限公司的公章），双方约定借款期限为一年，月利率为1.8%。后二被告未向原告偿还该笔借款的本息。2013年10月6日，被告温贵郎将之前所欠原告杜卡平的借款12万元偿还部分并结算后，重新以被告温贵郎的名义向原告出具了5.8万元的借据一支，未约定还款期限。后被告温贵郎陆续向原告偿还借款29196元，其余借款28804元未付于原告。以上两笔借款经原告催要未果，故诉至本院。
另，本案在诉讼中，依原告申请，本院于2014年4月30日作出（2014）神民初字第02870-1号民事裁定，将被告温江涛夫妻共有的位于神木县神木镇孟家沟村房屋一套（产权证号：091416**）中属于被告温江涛的份额予以查封。
本院认为，被告温贵郎、温江涛对借贷事实无争议，原、被告双方争议焦点为（一）原告主体资格是否适格。对此本院审查认为，原告持有借据中明确载明债权人为杜卡平，被告对原告债权人资格提出异议，但仅提供证人证言复印件，二证人无确有困难不能出庭的情形而未出庭接受质询，故二证人证言本院不予采信，被告无充分证据证明原告并非真正债权人，故被告此辩称理由本院不予采信。
（二）原告起诉被告温贵郎、温江涛被告主体是否不当。经审查，虽然原告所持借据与由此前神木县康华商贸有限公司欠原告债务有相应关联，但涉诉借据并未加盖神木县康华商贸有限公司公章，由此不能认定为神木县康华商贸有限公司债务，应为被告个人债务，故对被告此辩称理由本院不予支持。
（三）原告所诉178804元中是否包括复利，是否应予剔除。对此本院审查认为被告所主张重新出具的借据系将前期借款本金和利息结算后将利息计入本金，因被告温贵郎未提供此前借据原件，故对此前利率无从审查，而原告认可的条据中约定利率并未超出中国人民银行同期同类基准利率的四倍，故借据中确认的金额可以认定为本金，被告此辩称理由不能成立。
本案中原告所主张的15万元借款，被告温贵郎、温江涛对借款的真实性无异议，故原、被告之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。故对原告要求由被告温贵郎、温江涛偿还15万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款协议中明确约定月利率为1.8%，未超出法律对利率规定的上限，则对原告请求由被告温贵郎、温江涛支付从2013年1月29日起至本金偿还完毕之日止，利率按1.8%计算之利息的请求本院也予以支持。
对原告所主张的5.8万元借款，被告温贵郎虽称其未在借据中签字、捺印，但被告温贵郎对借款事实予以认可，故原告杜卡平与被告温贵郎之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告自认出具借据后被告温贵郎以物抵债向原告偿还了借款本金29196元，对原告请求由被告温贵郎向其偿还其余借款本金28804元的诉请本院予以支持。被告温江涛对其在借据中签名的真实性不予认可，同时，在借据中“温江涛”的署名在“代办人”后而非“借款人”处，故该笔借款中被告温江涛与原告无借贷关系，被告温江涛不承担相应的民事责任，对原告请求由被告温江涛向其偿还借款本金28804元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、由被告温贵郎、温江涛于本判决生效后二十日内偿还原告杜卡平借款本金15万元及利息（利息从2013年1月29日起至本金偿还完毕之日止，利率按1.8%计算）。
二、由被告温贵郎于本判决生效后二十日内偿还原告杜卡平借款本金28804元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，保全费1570元，合计3830元，由被告温贵郎负担2000元、被告温江涛负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一四年六月十三日
书记员 冯 梅