广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民三终字第123号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司。
负责人韦家福。
委托代理人覃世东。
被上诉人（一审原告）祁阳湘南铸造有限公司。
法定代表人刘阳春。
委托代理人廖廷。
一审被告姚永浩。
一审被告高峰。
一审被告柳州市国联运输有限责任公司。
法定代表人黄连钊。
委托代理人粟光荣。
一审被告梁湘中。
一审被告廖勇。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。负责人方伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司因与被上诉人祁阳湘南铸造有限公司、一审被告姚永浩、高峰、广西柳州市国联运输有限公司、梁湘中、廖勇、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，审判员潘文华、代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。书记员刘中心担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司委托代理人覃世东、被上诉人祁阳湘南铸造有限公司法定代表人刘阳春及委托代理人廖廷，一审被告柳州市国联运输有限责任公司委托代理人粟光荣到庭参加诉讼。一审被告姚永浩、高峰、梁湘中、廖勇、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月19日18时10分，被告姚永浩驾驶桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车行驶至国道322线315km＋200m路段时，违反规定从慢车道超越前方在快车道直行的由原告法定代表人刘阳春驾驶的湘M2**l8车时，未确保安全，导致桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车左侧与湘M2**l8车的右侧相刮，造成两车不同程度损坏的第一起道路交通事故。第一起事故发生后，被告廖勇驾驶湘K398**号货车因未与前车保持必要的安全车速，追尾撞上前方停下的被告姚永浩驾驶的桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车及湘M2**l8车，造成三车不同程度损坏的第二起道路交通事故。兴安县交警大队认定，在第一起事故中，姚永浩驾车违反规定从右侧超车，且在超车过程中未确保安全，负第一起事故的全部责任；在第二起事故中，廖勇驾车未与前车保持必要的安全车速，负第二起事故的全部责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司委托中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司定损，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”认定，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司应承担的湘M2**l8车第一起事故（右前门右前部）损失为26657元，第二起事故（右后门右后部）损失为71622元；被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司定损，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具的“机动车辆保险定损报告”认定，湘M2XN**车的总计工料费为81535元（含第一起事故和第二起事故）；桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司出具的维修费发票金额也为81535元；湘M2**l8车另花车辆施救费1260元，事故发生后，原告租用徐亮的个人车辆（湘M2X1**号）使用，租金每天110元，至车辆修复时（2013年3月27日），租金共计9900元。另外，原告为此还花车辆过路、过桥费387元，花餐饮、住宿、汽油费2537元。
另查明，被告姚永浩驾驶的桂B209**（桂B15**挂）大型拖挂车，根据被告柳州市国联运输有限责任公司与被告高峰签订的《货运车辆净值转让承包经营协议书》，至2010年2月28日承包期满后，桂B209**（桂B15**挂）大型拖挂车归被告高峰所有，被告高峰为该车的实际车主，被告姚永浩系被告高峰聘请的司机，被告柳州市国联运输有限责任公司系该桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车的原车主及登记车主，也是该车的挂靠单位。桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车的主车（桂B209**）于2012年2月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”500000元。桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车的挂车（桂B15**挂）于2012年2月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”500000元。“第三者责任保险”合同约定，投保人负事故全部责任的免赔率为20％，保险期限分别至2013年2月18日、2013年2月21日。被告廖勇驾驶的湘K398**号货车系被告梁湘中所有，被告梁湘中系该车的实际车主，被告廖勇系被告梁湘中聘请的司机。湘K398**号货车以被告梁湘中的名义，于2012年7月21日在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”100000元。“商业第三者责任保险”不计免赔，保险期限至20l3年7月20日止。
一审法院认为，在第一起交通事故中，被告姚永浩驾车违反规定从右侧超车，且在超车过程中未确保安全，违反了交通规则，应负第一起事故的全部责任；在第二起交通事故中，被告廖勇驾车未与前车保持必要的安全车速，也违反了交通规则，应负第二起事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，予以采信。对于本次交通事故所造成的各项合理经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，能够确定责任大小的。由承担责任的被告承担相应的责任，不能确定责任的，由承担责任的被告平均承担赔偿责任。被告姚永浩在本案中应承担的责任，因与被告高峰是雇佣关系，其责任依法应由被告高峰承担；被告柳州市国联运输有限责任公司系该桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车的挂靠单位，在车辆运营中得到了一定的收益，依法应承担一定的责任，故被告姚永浩在本案中应承担的责任，依法应由被告高峰、柳州市国联运输有限责任公司承担。被告廖勇在本案中应承担的责任，因与被告梁湘中是雇佣关系，其责任依法应由被告梁湘中承担。关于原告诉请的车辆修理费，有被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司委托的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”认定，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司应承担的湘M2**l8车第一起事故（右前门右前部）损失为26657元；因被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司又委托了中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对湘M2XM**车进行了定损，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具的“机动车辆保险定损报告”认定，湘M2**l8车的总计工料费为81535元（含第一起事故和第二起事故），并有桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司的维修费正式发票证实，金额为81535元，减除被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司认可的湘M2**l8车第一起事故（右前门右前部）损失26657元外，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本案中应承担的第二起事故（右后门右后部）损失为54878元；关于原告诉请的车辆施救费，结合事故的责任认定书及施救单位开具的正式发票，可以认定为1260元；关于原告诉请的交通、差旅费，根据其实际开支需要，合理的开支费用应为2924元；关于原告诉请的误工费，根据本案的实际情况，酌情支持2000元；关于原告诉请的租车费，根据原告的车辆修复情况及需要，以及《小车出租协议书》及租车费税务发票，可以认定租车费为9900元。故原告祁阳湘南铸造有限公司在本案中的合理经济损失有：车辆修理费81535元，车辆施救费1260元，交通、差旅费2924元，误工费2000元，租车费9900元，合计为97619元。因被告姚永浩驾驶的桂B209**（桂B15**挂）号大型拖挂车的主、挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司投保了两份“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”，应先由保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担责任，超出部分，再由“第三者责任保险”予以补充。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内应承担的赔偿责任为4000元（财产损失赔偿限额2000元×2份），超出部分，先由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司在“第三者责任保险”赔偿限额内承担21325.6元（26657元×80％），再由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司在“第三者责任保险”赔偿限额内承担4033.6元（97619元-（4000元＋2000元）-26657元-54878元）÷2×80％］，三项合计为29359.2元，其余损失6339.8元【［（97619元-4000元-26657元一54878元）÷2×20％］＋（26657元×20％）】由被告高峰、柳州市国联运输有限责任公司承担。因被告廖勇驾驶的湘K398**号货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”，应先由保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担责任，超出部分，再由“商业第三者责任保险”予以补充。经计算，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内应承担的赔偿责任为2000元（财产损失赔偿限额2000元），超出部分，先由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在“商业第三者责任保险”赔偿限额内承担54878元，再由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在“商业第三者责任保险”赔偿限额内承担5042元，［（97619元一4000元-26657元-54878元）÷2］，三项合计为61920元。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司赔付原告祁阳湘南铸造有限公司车辆修理费等合理经济损失29359.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔付原告祁阳湘南铸造有限公司车辆修理费等合理经济损失61920元；三、被告高峰、柳州市国联运输有限责任公司赔偿原告祁阳湘南铸造有限公司车辆修理费等合理经济损失633.8元；四、驳回原告祁阳湘南铸造有限公司的其他诉讼请求。本案收案件受理费1454元（已减半收取），收保全费1045元，合计2499元；原告祁阳湘南铸造有限公司负担309元，被告高峰、柳州市国联运输有限责任公司负担869元，被告梁湘中负担1321元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院确认上诉人在保险责任的赔偿范围有误。一审法院未查明本案所涉交强险和商业第三者险的保险责任范围就将被上诉人诉请的所有损失项目都列入保险责任范围由上诉人和一审被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险责任内承担不符合法律规定及保险合同约定。二、一审法院在计算保险赔偿金额上计算方式错误，存在重复计算。一审法院在计算第三者责任险的赔偿金额时未扣除由交强险赔偿4000的部分，属重复计算。上诉判决认定事实不清，判决有失公正。请求：1、请求二审法院依法变更（2013）兴民初字第74号民事判决书第一项判决为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司赔付祁阳县湘南铸造有限公司车辆修理费、车辆施救费共计22629.6元。2、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人祁阳湘南铸造有限公司答辩称：一、一审法院认定上诉人在保险责任内的理赔范围完全正确。被上诉人所支出的租车费与交通、差旅费、误工费均因同一损害事实即道路交通事故致被上诉人车辆停驶而实际发生，当事各方对此不持异议。对于这些直接经济损失，一审法院判决有明确的法律依据支持。二、一审法院没有重复计算理赔基数，一审法院在计算上诉人的赔偿数额时，已经考虑到交强险这一因素，没有重复计算，即便计算有误，在整个赔偿面上也很少，请求：依法驳回上诉。
一审被告柳州市国联运输有限责任公司答辩称：一审法院在计算交强险和商业险中存在失误，在计算商业险时没有扣除交强险的4000元；支持被上诉人的交通费、差旅费、误工费没有法律依据，请求：法院依法判决。
一审被告姚永浩、高峰、梁湘中、廖勇、中国平安财产保险股份有限公司有限公司娄底中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，综合诉辨双方的意见，本案的争议焦点有二，一是上诉人是否应该赔偿被上诉人此次交通事故中造成的交通费、差旅费、误工费、租车费损失？二是一审法院在计算上诉人保险赔偿金额上计算方式是否有误？
关于争议焦点一，本案被上诉人祁阳湘南铸造有限公司在此次交通事故中产生的交通费、差旅费、误工费，是其处理此交通事故必然要支出的费用，一审法院根据被上诉人提供的票据酌情支持4924元并无不当。上诉人认为系间接损失按保险合同不应赔偿的上诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用是车辆事故损失的赔偿范围。本案被上诉人祁阳湘南铸造有限公司所有的湘M2XN**车是非营运车辆，因交通事故受损无法继续使用，在此期间该公司租车使用，符合上述规定。一审法院予以支持并无不当。
关于争议焦点二，一审法院在计算交强险和商业险中存在失误，在计算商业险时没有扣除交强险的4000元，上诉人对此的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人赔偿金额计算应如下：被上诉人祁阳湘南铸造有限公司车辆损失4000元（交强险范围财产损失赔偿）＋（26657元＋（1260÷2）-4000元］×80％（第三者责任保险）=22629.6元，被上诉人祁阳湘南铸造有限公司交通费、差旅费、误工费、租车费损失（2924元＋2000元＋9900元）÷2×80％=5929.6元，以上共计28559.2元。一审被告高峰、柳州市国联运输有限责任公司赔偿数额：（26657元-4000元）×20％＋（1260元＋2924元＋2000元＋9900元）÷2×20％=6139.8元，一审被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿数额：54878元＋（1260元＋2924元＋2000元＋9900元）÷2=62470元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第74号民事判决第四项；
二、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第74号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司赔付被上诉人祁阳湘南铸造有限公司车辆修理费等合理经济损失28559.2元；
三、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第74号民事判决第二项为：一审被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔付被上诉人祁阳湘南铸造有限公司车辆修理费等合理经济损失62470元。
四、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第74号民事判决第三项为：一审被告高峰、柳州市国联运输有限责任公司赔偿被上诉人祁阳湘南铸造有限公司车辆修理费等合理经济损失6139.8元；
本案一审诉讼费1454（已减半收取），保全费1045元；二审诉讼费534元，合计3033元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司负担534元，被上诉人祁阳湘南铸造有限公司负担309元，一审被告柳州市国联运输有限责任公司负担869元，一审被告梁湘中负担1321元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘中心