wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛桂杰，男，1954年6月15日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市歌舞团。住所地：山东省德州市德城区文化路***号。
法定代表人：王宪德，团长。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
再审申请人葛桂杰因与被申请人德州市歌舞团追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛桂杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 孙小颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3699号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告张为群。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张为群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏到庭参加了诉讼，被告张为群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年11月15日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年11月15日至2013年3月16日期间的物业管理费557.5元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）250.39元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告在答辩期内向本院提交答辩状辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在：1.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患。2.小区内绿地损毁严重。3.电梯经常因出现故障而停用。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自2012年11月15日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费557.5元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告向天润新苑小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务的合法关系，原告于2012年11月15日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于原告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为群于本�决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年11月15日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币557.5元的70%，计人民币390.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1599号
申请执行人刘凤珍，女，1971年1月21日生，住方城县赵河镇桃园村桃园51号，身份证号：412922197101212465。
被执行人杨洪霞，女，1981年10月27日生，住方城县赵河镇袁庄村杨楼组。身份证号：411322198110272444。
本院在执行刘凤珍申请执行杨洪霞为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人刘凤珍申请执行标的35000元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现杨洪霞有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1599号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 司文增
代理审判员 韩新辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016�豫13**执1599号申请执行人刘凤珍，女，1971年1月21日生，住方城县赵河镇桃园村桃园51号，身份证号：412922197101212465。被执行人杨洪霞，女，1981年10月27日生，住方城县赵河镇袁庄村杨楼组。身份证号：411322198110272444。本院在执行刘凤珍申请执行杨洪霞为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人刘凤珍申请执行标的35000元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现杨洪霞有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1599号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  韩新辉二〇一六年十月十八日书 记 员  李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1599号申请执行人刘凤珍，女，1971年1月21日生，住方城县赵河镇桃园村桃园51号，身份证号：412922197101212465。被执行人杨洪霞，女，1981年10月27日生，住方城县赵河镇袁庄村杨楼组。身份证号：411322198110272444。本院在执行刘凤珍申请执行杨洪霞为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人刘凤珍申请执行标的35000元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现杨洪霞有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1599号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  韩新辉二〇一六年十月十八日书 记 员  李 佳
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第504号
原告徐光辉，男，1974年12月17日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告涂正昇，男，1975年7月27日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告徐光辉与被告涂正昇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光辉到庭参加诉讼，被告涂正昇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐光辉诉称，原、被告系同学关系。被告涂正昇以做生意为由，自2011年10月18日起陆续向原告借款共计78000元，前期被告有依约向原告支付过部分利息，现要求被告立即归还原告借款本金78000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付相应的借款利息（其中从2012年3月6日起按借款本金33000元计算至借款还清之日止，从2013年7月1日起按借款本金78000元计算至借款还清之日止）。
被告涂正昇未作答辩。
本案在审理过程中，原告徐光辉向本院提供了借条四份，以此证明被告涂正昇分四次共向原告借款78000元。因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃抗辩的权利，原告所提供的上述证据经审查后认定为有效证据，对该份证据本院予以采纳。
被告涂正昇未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告涂正昇以做生意、结婚还债为由，于2011年10月18日向原告借款20000元，承诺于2012年4月17日前归还；于2011年11月6日向原告借款5000元，承诺于2012年11月1日前归还；于2011年11月16日向原告借款8000元，承诺于2011年12月31日前归还；于2013年7月1日向原告借款45000元，承诺于2014年6月1日前归还，同时双方就该笔借款约定借款月利率为5%。因被告涂正昇未依约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐光辉与被告涂正昇之间的借贷关系有被告出具给原告的借条为凭，合法、有效，依法应予保护。被告经原告催讨未归还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。故本院对原告要求被告归还借款本金78000元的诉讼请求予以支持。对于前三笔借款，因原告未提供证据证明借贷双方就借款利息进行约定，依法视为不支付利息，但是原告可要求被告按银行同类贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息。对于第四笔借款，原、被告间关于借款利息的约定超出法律保护的范围，现原告主张按银行同类贷款利息的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告涂正昇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂正昇应归还原告徐光辉借款本金78000元。
二、被告涂正昇应按银行同类贷款利率向原告徐光辉支付自本案起诉之日（2014年7月10日）起至还清借款之日止的借款利息（按本金33000元计算）。
三、被告涂正昇应按银行同类贷款利率的四倍向原告徐光辉支付自2013年7月1日起至还清借款之日止的借款利息（按本金45000元计算）。
上述判决款项于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告徐光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告涂正昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 章琼华
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第672号
上诉人（原审被告）：巢正军。
被上诉人（原审原告）：华立新。
上诉人巢正军不服浙江省慈溪市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）甬慈浒商初字第1415-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案纠纷系因买卖合同引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告所在地即江西省上饶县人民法院管辖。其次，依据双方一直以来的交易方式，被上诉人均是采用送货上门的方式履行合同，在双方没有约定的情况下，应视为上诉人所在地为合同履行地。因此本案无论是被告住所地或合同履行地，均应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至江西省上饶县人民法院管辖。
被上诉人华立新未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款并赔偿利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在浙江省慈溪市浒山街道武陵桥村河东，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 卢秧淑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2203号
罪犯张伟刚，男，1970年4月8日生，江苏省苏州市人，汉族，大学文化，现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2011年10月27日作出（2011）吴刑二初字第0316号刑事判决，认定被告人张伟刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。刑期自2011年4月15日起至2016年4月14日止。2011年11月30日投入江苏省丁山监狱服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年5月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜京兰、俞磊出庭履行职务，罪犯张伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张伟刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张伟刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法提请建议对罪犯张伟刚予以假释。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省丁山监狱提请假释的程序合法有效，对提请罪犯张伟刚假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯张伟刚于2011年11月30日入监，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2013年3月被评为监狱改造积极分子，2013年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯张伟刚对没收财产人民币10万元已全部履行。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十日
书记员 汤燕峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15156号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那立成。
被告祁连珍，女，64岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告祁连珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1019号
原告徐纪述。
被告邓代朋。
原告徐纪述诉被告邓代朋劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪述及被告邓代朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纪述诉称：2013年7月，原告带领6人为被告承包的阿拉尔盖板涵工程干活，后经双方结算，原告人工工资共计为92400元，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份。该款因被告至今未予支付，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付人工工资92400元。
被告邓代朋辩称：我于2014年1月30日向原告出具金额为92400元的欠条属实，但该欠条系原告强迫我出具的，此后我又向原告支付人工工资5000元及原告驾校培训费2500元，该款应从欠款中扣除。另阿拉尔盖板涵工程系我与原告合伙承包，原告在工地负责期间，丢失并损坏了部分在平安建筑设备租赁站租赁的建筑设备，因此需就丢失损坏设备进行赔偿，而该赔偿应由原告承担。综上，扣除已向原告支付的款项及原告应承担的设备赔偿款后，剩余欠款我同意支付。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2014年1月30日，被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告人工工资92400元未付的事实。被告对该证据的真实性无异议，但称其在出具欠条后又向原告支付人工工资5000元及原告驾校培训费2500元；本院认为，被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。庭审中，原告对被告出具欠条后又向其支付人工工资5000元及驾校培训费2500元的事实认可，对该事实本院予以确认，该款应从欠款92400元中扣除。
被告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、盖板涵施工协议一份，用以证明原被告系合伙关系，两人共同承包了阿拉尔盖板涵工程的事实。原告对该协议真实性无异议，但对被告的证明观点不予认可，称其仅是工地负责人，并非合伙人；本院认为，从该协议中的“甲方、乙方”签字及协议内容来看，原告系工地负责人，而非合伙人，故本院对被告的证明观点不予采信。
2、平安建筑设备租赁站对账明细单一份，用以证明阿拉尔盖板涵工程因丢失损坏租赁物需赔偿的事实。原告对该证据不予认可，称该证据与其无关；本院认为，该证据系复印件，其真实性无法核实，故该证据对本案不具有证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年5月7日，被告邓代朋作为乙方与作为甲方的王学立签订盖板涵施工协议一份，协议约定甲方拟将农一师八团阿拉尔公路第三合同段的十道盖板涵项目工程委托乙方施工，乙方必须固定一名负责人在现场，此负责人所有签字代表乙方，而原告徐纪述系乙方固定的现场负责人。协议签订后，原告即组织人员开始施工。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，内书“今欠到徐纪述现金（工人工资）92400元”。此后，被告分别又向原告支付工资5000元及驾校培训费2500元，余款被告以双方系合伙，且原告在工地负责期间，丢失并损坏了租赁设备等为由一直未予支付。
本院认为：被告邓代朋欠原告徐纪述劳务92400元的事实，有被告出具的欠条为证，对该欠款事实本院予以确认。庭审中，原告认可被告在出具欠条后又向其支付人工工资5000元及驾校培训费2500元，上述款项应从欠款92400元中予以扣除，故被告现尚欠原告劳务费为84900元。该款被告至今未予支付，原告现要求被告支付欠款84900元的请求符合法律规定，对该请求本院应予支持。被告虽辩称其向原告出具的欠条系原告强迫所写，且其与原告系合伙承包关系，原告丢失并损坏了工地租赁设备，但其提交的证据不足以证明其上述辩称观点，且从被告之后又向原告支付人工工资5000元及驾校培训费2500元的行为来看，被告认可欠原告欠款，因此被告上述抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓代朋向原告徐纪述支付劳务费84900元，该款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告徐纪述其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2110元，已减半收取1055元，由原告承担86元，被告承担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭勤
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅中法执指字第24号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：罗辉、李林华，系广东启仁律师事务所律师。
被执行人：李桂文（系兴宁市皇朝会所经营者），男，汉族，1979年8月28日出生。
本院立案执行的中国音像著作权集体管理协会申请执行李桂文（系兴宁市皇朝会所经营者）知识产权侵权赔偿一案，因被执行人李桂文的住所地属兴宁市管辖，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院2013年12月20日作出的（2013）梅中法民三初字第30号民事判决书的判项，由兴宁市人民法院执行。
对上述指定执行情况由兴宁市人民法院直接通知有关当事人。
本院（2014）梅中法执字第48号作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一四年九月十五日
书记员 吴丽珠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1998号
上诉人（原审被告）：刘银峰，女，1967年10月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：韩冬，该行行长。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂瑞辰，吉林兰达律师事务所律师。
上诉人刘银峰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。上诉人刘银峰、被上诉人建行吉林市分行的委托诉讼代理人母晓东、聂瑞辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金212750元及解除劳动合同后至判决之日的工资。事实和理由：被上诉人根据《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第182条、第249条、第12条的规定解除与被上诉人之间的合同。以上规定情形应属劳动合同法第三十九条第二款即严重违反用人单位的规章制度的情形。而原审法院则是以上诉人被依法追究刑事责任为由，判决被上诉人单方解除劳动合同合法，明显与被上诉人单方解除劳动合同的依据不符，明显适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
建行吉林市分行辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人依据劳动合同法第三十九条的规定解除与上诉人之间的劳动合同符合法律规定，原审法院对此予以确认合法、有效正确。因被上诉人解除劳动合同合法、有效，故上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金及工资没有法律依据，不应支持。
建行吉林市分行向一审法院起诉请求：1.原告建行吉林市分行无须向被告刘银峰支付解除劳动合同赔偿金212750元；2.诉讼费用由被告刘银峰承担。
一审法院认定事实：1988年7月，刘银峰到建行吉林市分行工作，岗位为会计。2003年11月1日，刘银峰与建行吉林市分行签订无固定期限劳动合同。2011年11月28日，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，刘银峰被逮捕。2012年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书，判处刘银峰犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。于同日，刘银峰被释放，此后再未到建行吉林市分行上班。2011年12月8日，建行吉林市分行下发了《关于对刘银峰解除劳动合同处理决定》（建吉市[2011]222号），与刘银峰解除劳动合同，刘银峰不服，遂申请劳动部门仲裁。2012年12月3日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳仲字（2012）第143号仲裁裁决书，裁决：撤销建行吉林市分行于2011年12月8日作出的上述决定，恢复劳动关系，并裁决建行吉林市分行支付刘银峰2012年1月至9月拖欠的工资45000元。建行吉林市分行不服，起诉至昌邑法院。2013年6月6日，昌邑法院作出（2012）船民一初字第1200号民事判决书，判决：一、撤销建行吉林市分行于2011年12月8日作出的《关于对刘银峰解除劳动合同处理的决定》，恢复劳动关系；二、建行吉林市分行于判决生效之日起十日内，一次性支付刘银峰2012年1月至2013年6月拖欠的工资42548.30元。该判决已发生法律效力，且刘银峰已经收到建行吉林分行支付给的拖欠工资。2012年11月28日，吉林市昌邑区人民法院作出司法建议书，建议建行吉林市分行对刘银峰作出行政处分，并于同时向该行发出。2013年6月18日，建行吉林市分行作出关于给予刘银峰解除劳动合同处理的决定，并于2013年6月18日向刘银峰送达。后，刘银峰到吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求建行吉林市分行支付违法解除劳动合同经济赔偿金326200元，并要求建行吉林市分行支付拖欠工资69000元（2013年8月至2014年6月）。2015年4月22日，该委员会作出吉市劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决：1.中国建设银行股份有限公司在本委仲裁裁决书生效三十日内支付给刘银峰解除劳动合同赔偿金人民币212750元；2.驳回刘银峰的其他仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十九条规定“依法追究刑事责任”是指被人民检察院免于起诉、被人民法院判处刑罚、被人民法院依据刑法第三十二条免于刑事处分的。本案中，2012年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书，判处刘银峰犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。建行吉林市分行于2013年6月20日书面解除与刘银峰劳动合同的行为符合法律规定，故建行吉林市分行无须向刘银峰支付解除劳动合同经济赔偿金，本院对建行吉林市分行诉讼请求予以支持。关于刘银峰请求建行吉林市分行支付拖欠工资69000元（2013年8月至2014年6月），因建行吉林市分行与刘银峰于2013年6月20日已经解除劳动合同，本院对刘银峰该项主张不予支持。判决：原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行无须向被告刘银峰支付解除劳动合同赔偿金和解除劳动合同后的工资。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，2012年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书，判处刘银峰犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。同年11月28日，吉林市昌邑区人民法院向被上诉人建行吉林市分行下发司法建议书，以该刑事判决认定刘银峰身为金融机构的工作人员，利用职务之便，在金融业务活动中，违法为他人提供客户信息，违规保管客户公章、财务专用章、法人名章，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，已构成非国家工作人员受贿罪。视其犯罪情节轻微可以免予刑事处罚为由，建议对刘银峰作出行政处分。据此，建行吉林市分行于2013年6月18日，根据《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第一百八十二条、第二百四十九条、第十二条之规定，以刘银峰严重违反人建行吉林市分行的规章制度为由，解除与刘银峰之间的劳动合同。原审法院以刘银峰严重违反用人单位规章制度及被依法追究刑事责任为由，认定建行吉林市分行解除劳动合同合法，无须向刘银峰支付解除劳动合同经济赔偿金正确，本院予以维持。刘银峰上诉主张原审法院仅以其被依法追究刑事责任而非以严重违反用人单位规章制度为由认定解除劳动合同合法属法律适用错误，系刘银峰对原审判决的错误理解，本院不予支持。因建行吉林市分行解除劳动合同合法，故其无须向刘银峰支付解除劳动合同后的工资。
综上所述，上诉人刘银峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘银峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第154号
原告薄××。
委托代理人王××。
被告宋甲。
被告宋乙。
委托代理人宋丙。
原告薄××与被告宋甲、宋乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告薄××及其委托代理人王××，被告宋甲，被告宋乙的委托代理人宋丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄××诉称，原告与被告宋甲系朋友关系，2013年7月3日，被告宋甲因为生意需要资金周转向原告借款人民币45000元。被告宋甲向原告出具《借条》，注明借款期限从2013年7月1日起至2013年10月1日止，月利息为2.5%。被告宋甲的父亲即被告宋乙，亦在借条上签字确认。被告未按照约定支付利息，且至今没有归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋甲、宋乙共同向原告偿还借款本金45000元、逾期还款利息7875元（利息暂计至2014年1月30日止，此后利息按月利率2.5%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋甲辩称，被告宋甲向原告借款45000元是事实，同意归还借款本金，但现在没有能力归还。关于利息，双方口头约定月利息为900元，被告宋甲已经向原告支付了2013年7月至12月共6个月的利息。借条约定的利率是2013年10月原告要求被告宋甲补写的，故不同意支付利息。
被告宋乙辩称，借款发生时被告宋乙并不在场，不是实际借款人。被告宋甲向原告借款后，被告宋乙只是证明借款事实才在《借条》签名。
经审理查明，原告与被告宋甲系朋友关系，二被告系父子关系。被告宋甲因做生意需要资金周转为由，于2013年7月3日向原告借款人民币45000元。被告宋甲出具一份《借条》交原告收执，载明：借款期限从2013年7月1日至10月1日止，月息2.5%。此后，原告持该《借条》至被告宋乙家中，被告宋乙在《借条》上被告宋甲签署的名字和落款时间后签名。因被告宋甲至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告宋甲向原告借款45000元的事实，有双方当事人的陈述及《借条》予以证实，本院对此予以确认。现双方约定的还款期限届满，被告宋甲应履行还款义务。关于利息，被告宋甲辩称双方口头约定月利息900元，并且已经向原告支付了2013年7月至12月的利息，因被告宋甲未能提供相关证据证实，原告又不予认可，故本院对被告宋甲上述辩解不予采纳。因双方约定的月利率2.5%已超出法律保护范围，故本院确定被告宋甲以本金45000元为基数，从2013年7月1日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，原告主张超出部分，本院不予支持。原告与被告宋甲均认可被告宋乙不是实际借款人，故原告主张被告宋乙共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋甲应归还给原告薄××借款本金人民币45000元及该款利息（利息计算，以本金45000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2013年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告薄××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1122元（原告已向本院预交），减半收取561元，由被告宋甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一四年三月二十五日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1309号
原告：邵剑武。
委托代理人（特别授权代理）：王芝洪、李勃，系浙江南越律师事务所律师。
被告：叶光辉。
被告：叶彩燕。
原告邵剑武为与被告叶光辉、叶彩燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：1、被告叶光辉立即偿还原告借款人民币3万元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、被告叶彩燕对上述第一项诉讼请求依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月21日，被告叶光辉向原告邵剑武借款3万元，并由被告叶彩燕为该笔借款提供连带责任保证。三方签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限至2014年6月20日止，保证期限自本合同生效之日起至还清全部款项时止。同日，原告银行转账交付上述借款至被告叶光辉。借款后至今，被告仍未偿付借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邵剑武借款本金3万元及逾期利息损失（自2015年8月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、被告叶彩燕对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告叶光辉追偿；
三、驳回原告邵剑武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预缴），减半收取275元，由被告叶光辉、叶彩燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蒋 煜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1652号
原告王某，男，汉族。
委托代理人熊乙麟，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告和某，女，汉族。
委托代理人宁政，广东瀚宇律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币4650元，减半收取人民币2325元，由原告负担。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋晓林
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00144号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人崔某，男，1972年4月8日出生于安徽省长丰县，汉族，个体承包商，户籍地址：淮南市大通区，现住长丰县。被告人崔某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月28日被安徽省长丰县公安局取保候审，同年4月24日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年5月20日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派代理检察员章欣、李卉出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人崔某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人崔某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月20日晚上，被害人庞某乙与闫某某在长丰县水湖镇金秋花园内因之前矛盾相互打斗。后经他人劝阻，庞某乙与闫某某等人停止打斗，并准备各自离开。在二人将要离开时，被告人崔某的表哥闫某前来劝架，并在劝驾过程中与庞某乙发生口角，后厮打在一起。此时，准备找人打麻将的被告人崔某也驾车至金秋花园，见状后担心闫某吃亏，崔某遂从车中拿出一把“西瓜刀”将庞某乙背部砍伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，庞某乙的背部创伤属轻伤二级，左背及右腰部创均属轻微伤。
2014年11月3日，被告人崔某与被害人庞某乙达成民事赔偿协议，并依据协议履行了全部赔偿款。被害人庞某乙对被告人崔某的行为表示了谅解。
被告人崔某于2015年1月28日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，长丰县公安局制作的勘验检查笔录，归案经过，户籍信息，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，被害人庞某乙的陈述，证人闫某、庞某甲、单某等人的证言，被告人崔某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚；被告人崔某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 毅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初322号
原告：刘锁琦，现住吉林省长春市绿园区。
被告：贺红霞。现住吉林省农安县。
原告刘锁琦诉被告贺红霞保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，2016年3月9日独任公开开庭进行了审理。刘锁琦、贺红霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘锁琦诉称：原告2012年给邢国文送砖，砖款在2012年至2015年之间结了一部分，剩余17000元未结清。被告担保在2015年7月22日和邢国文共同出具了欠条，约定此款在2015年8月30日付清。担保人说邢国文不给由其在2015年8月30日前付清，可至今未还，故起诉到人民法院，请求判令被告给付砖款17000元。
贺红霞辩称：邢国文欠的钱我不能给。我当时也是好心在欠条上签字担的保。我当时是为找到邢国文担保而不是为还钱担保。
经审理查明：2012年刘锁奇为邢国文送红砖，2015年7月22日结算时邢国文尚欠刘锁琦砖款17000元。当日由贺红霞为邢国文担保共同为刘锁琦出具了欠17000元砖款的欠具，并约定此款于2015年8月30日前偿还。后邢国文偿还刘锁琦砖款3500元，余欠13500元经刘锁琦催要未果。
认定上述事实的证据有：刘锁琦提供的有贺红霞、邢国文签字的欠据及双方的当庭陈述。
本院认为：贺红霞为邢国文欠刘锁琦的债务担保，未约定是一般保证，应依法推定为连带责任保证，邢国文在约定期限未偿还刘锁琦债务，贺红霞应有偿还全部欠款的义务，故对刘锁奇请求担保人贺红霞给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告贺红霞给付原告刘锁琦砖款13500元。此款于本判决生效后立即给给付；
案件受理费225元减半收取112.5元由被告贺红霞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一六年三月十日
书记员 李 双
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字01171号
申请执行人：武浩（号），男。
被执行人：王敬领，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第07028号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王敬领在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜红云
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初719号
原告：莱芜金汇特种合金材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙大街东首，组织机构代码：72075659-4。
法定代表人：李文选，该公司经理。
被告：烟台市广兴锻造厂，住所地：烟台市莱山区滨海办事处杨家台社区。
法定代表人：杨传诏，该公司经理。
本院在审理原告莱芜金汇特种合金材料有限公司与被告烟台市广兴锻造厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜金汇特种合金材料有限公司撤回对被告烟台市广兴锻造厂的起诉。
本案案件受理费5570元,减半收取2785元，财产保全费2020元，由原告负担。
审判员 朱 琳
二〇一六年七月十八日
书记员 董文婷
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第220号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人魏廷荣。被告人魏廷荣曾因盗窃于2010年10月1日被徐州市公安局矿业分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪先后于2012年5月17日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人，民币元，；曾因盗窃于2014年3月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月、，并处罚金人民币1000元，2014年6月16日刑满释放；。曾因盗窃于2015年1月19日被徐州市公安局矿业分局行政拘留十五日。；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，2015年5月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人魏廷荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人魏廷荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月20日15时许，被告人魏廷荣在徐州市泉山区淮海西路古彭大厦东侧南门入口处，扒窃被害人孔某随身携带的一部白色三星G7109型手机，经鉴定，被盗手机价值人民币926元。被告人魏廷荣在实施盗窃过程中被群众发现并报警，公安机关出警后被告人依法传唤到案。
上述事实，被告人魏廷荣并无异议，且有证人董某的证言；被害人孔某的陈述及报警登记；被告人魏廷荣辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗手机的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；涉案被盗手机物证照片；案发过程视频资料；发破案及到案经过；被告人魏廷荣的户籍信息，前科刑事判决书及相关释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏廷荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏廷荣犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人魏廷荣曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏廷荣归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人魏廷荣的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏廷荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 严 超
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00012号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人徐正喜。
被申请人蔡祖秀。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人徐正喜、蔡祖秀发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人徐正喜、蔡祖秀所有的在金融机构的存款61000元予以冻结。申请人已向本院提供位于京山县雁门口镇雁鸣路50号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐正喜、蔡祖秀所有的在金融机构的存款61000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄常文
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练商初字第44号
原告：湖州练市培峰金属制品厂。
代表人：周七毛。
被告：上海电力环保设备总厂有限公司。
法定代表人：刘纪平。
本院在审理原告湖州练市培峰金属制品厂与被告上海电力环保设备总厂有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖州练市培峰金属制品厂于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州练市培峰金属制品厂撤回起诉。
案件受理费2381元，减半收取1191元，保全费1070元，合计诉讼费2261元，由原告湖州练市培峰金属制品厂负担。
（此页无正文）
审判员 陈 钢
二〇一三年一月二十八日
书记员 戴建美
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第255-2号
申请执行人：秦乐义。
被执行人：范子成。
被执行人：于兴花。
本院在执行申请执行人秦乐义与被执行人范子成、于兴花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人秦乐义依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第552号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年九月九日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第255-2号
申请执行人：秦乐义，身份证号：37070219490708543X。
被执行人：范子成，身份证号：370704196311261836。
被执行人：于兴花，身份证号：370704196308081826。
本院在执行申请执行人秦乐义与被执行人范子成、于兴花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人秦乐义依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第552号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马骏
审判员王伟川
审判员于寿吉九月九日
书记员王成华
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第632号
申请执行人刘家宇，男，生于1974年4月16日，汉族，居民，住旺苍县。
被执行人旺苍县迅拓燃气具经营部。
负责人王永东。
本院在执行刘家宇与旺苍县迅拓燃气具经营部追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第934号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗旭辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 奉 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第817号
原告周日长。
被告罗书斌。
被告郑锡英。
原告周日长为与被告罗书斌、郑锡英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日进行了公开开庭审理。原告周日长到庭参加诉讼。被告罗书斌、郑锡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周日长诉称：2014年4月25日4时35分，被告罗书斌酒后驾驶浙C×××××号车辆，从瑞安市马屿往高楼行驶至马屿镇政府前面时，违反交通的有关条例，同原告驾驶的浙C×××××号车发生碰撞事故，罗书斌弃车逃逸。瑞安市交警部门认定罗书斌负事故的全部责任，周日长不负事故责任。原告周日长支出车辆修理费7500元、施救费560元，三天车辆修理期间误工费1000元。综上所述，被告罗书斌逃逸至今尚未归案，登记车主郑锡英先要承担赔偿责任。故请求判令被告罗书斌、郑锡英赔偿原告周日长车辆修理费7500元、施救费560元、误工费1000元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告周日长在本院指定的举证期限内向本院递交了浙C×××××号轻型厢式货车的《机动车行驶证》1份，欲证明原告系受损货车车主；浙C×××××号雪铁龙轿车的《机动车行驶证》复印件1份，欲证明被告郑锡英系肇事轿车登记车主；瑞安市公安局交通警察大队第2014-MC1-0168号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市瑞云汽车修配有限公司《浙江增值税普通发票》1份、瑞安市保安服务公司《浙江省地方税务局通用手工发票》2份，欲证明原告周日长支出修理费7500元、施救费560元。
被告罗书斌在本院指定期限内没有提出答辩，但其在2014年4月25日14时接受瑞安市交警部门询问时称：今天早上4点30分左右，当我驾车经过56省道马屿镇政府路口，正当左转弯进入马屿集镇的过程中，一辆货车从飞云往高楼方向开过来，撞上我的车子。碰撞后，我使劲打开车门，从门缝里挤了出来。我发现自己的额头受了一点外伤…我觉得自己也没什么关系，就坐“阿超”的轿车先回马屿教育路爱心幼儿园边上的乐城KTV宿舍睡觉了。到了接近七点钟的时候，你们交警找到我的宿舍，对我进行了呼气酒精测试，告诉我我的呼气酒精含量为51mg/100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车…浙C×××××号轿车是乐城KTV老板的，这辆车子平时给“阿国”管理的…车钥匙我是从“阿国”的裤子口袋里拿出来的。“阿国”当时已经喝醉了，正躺在沙发上睡觉，我把轿车开出来的时候，“阿国”不知道的。
被告郑锡英在本院指定期限内没有提出答辩。
庭审中尚对本院依职权向瑞安市交警部门调取的浙C×××××号雪铁龙轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》以及瑞安市交警部门于2014年4月25日对陈义国进行询问时制作的《询问笔录》进行质证。
陈义国（男，公民身份号码××，住瑞安市马屿镇吴杨巷**号）称：今天凌晨2点来钟，我喝醉了酒，在乐城KTV的一个包厢里的沙发上睡觉。5点多钟，我被乐城KTV的经理“阿贵”叫醒了。他问我，浙C×××××号轿车的车钥匙在哪里。我就摸了摸自己的口袋，找不到车钥匙。“阿贵”告诉我，罗书斌把浙C×××××号轿车开出去了，现在出交通事故了。我就赶紧跑到位于马屿镇教育路的乐城KTV宿舍，找到了罗书斌。我就训斥了他一顿，叫他自己想办法把这起交通事故给解决了，并抓紧去交警队投案自首。罗书斌说他知道了。…浙C×××××号轿车是乐城KTV的车子，车主是谁我不知道，平时车钥匙都是我管理的。
原告周日长提供的上述证据以及本院依职权调取的浙C×××××号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、对陈义国的《询问笔录》经当庭质证，上述证据符合真实性、关联性、来源合法性特征，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月25日4时35分，被告罗书斌酒后（经检测，其血液中乙醇含量为51mg/100ml）驾驶浙C×××××号雪铁龙轿车从瑞安市马屿镇驶往马屿镇方向途经马屿镇政府前地段时，与原告周日长驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成货车部分损坏的道路交通事故，罗书斌肇事后弃车逃逸。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定罗书斌负事故的全部责任。浙C×××××号轻型厢式货车经瑞安市瑞云汽车修配有限公司修理，原告周日长实际支出维修费7500元、施救费560元。审理中，经本院释明后，原告不同意追加可能承担过错赔偿责任的陈义国和肇事轿车承保单位为本案共同被告参加诉讼，并同意修理费按5500元计算。
本院认为：由于被告罗书斌在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致使他人财产损害，因而其应对原告周日长承担赔偿责任。就现有证据而言，尚不足以证明肇事轿车登记车主郑锡英对该起交通事故的发生存在主观过错，因而要其担责缺乏事实依据。维修费、施救费按收费凭证据实核定，原告同意酌减部分修理费赔偿金额并无不可，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗书斌于本判决生效后十日内赔偿原告周日长经济损失6060元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周日长其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告罗书斌负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 潘周妹
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾怀莘
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02791号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州中心分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人侯春苗，公司员工。
被上诉人（原审原告）崔绵荣，农民。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
原审被告王庆美，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州中心分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人崔绵荣、原审被告王庆美机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）邳碾民初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州分公司的委托代理人侯春苗、被上诉人崔绵荣及其委托代理人张敬权、原审被告王庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日10时20分许，王庆美驾驶苏C×××××号中型客车沿323省道由东向西行驶至135KM＋500M处超车后，与驾驶电动三轮车的崔绵荣发生交通事故，致崔绵荣受伤，电动三轮车损坏。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，王庆美负事故的全部责任。崔绵荣伤后在中铁二局二处医院住院治疗，住院13天，花费医疗费18415.6元。出院医嘱：建议休息3个月；术后一年半取内固定，费用约需6000元。
另查明，崔绵荣的户籍性质为农业户口。涉案肇事车辆苏C×××××号中型客车在人保徐州分公司投保了机动车强制险、保险限额为50万元的商业三者险且约定了不计免赔率。
原审法院认为，公民的身体××权及财产权受法律保护。崔绵荣在交通事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。
因涉案肇事车辆苏C×××××号中型客车在人保徐州分公司投保了交强险、商业三者险，故首先应由后者负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由王庆美依责负担。关于误工费问题。因崔绵荣是农业户口，在实际生活中，类似其年龄的农民仍从事生产劳动并给家庭带来一定的收益，且崔绵荣实际从事农业生产劳动，因此，其主张的误工费应予支持。综上，崔绵荣合理的损失为：1、医疗费18415.6元；2、住院伙食补助费18元／天×13天=234元；3、营养费15元／天×13天=195元；4、护理费50元／天×13天=650元；5、误工费37.25元／天×（13＋90）天=3836.75元；6、交通费酌定为200元。以上合计23531.35元。因财产损失费没有证据证明，不予支持；因后续治疗费未实际发生，可待实际发生后另行主张。因崔绵荣所主张的损失均在保险限额内，王庆美不再承担赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保徐州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向崔绵荣赔偿各项损失共计23531.35元。二、驳回崔绵荣的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由王庆美负担。
上诉人人保徐州分公司不服上述民事判决，向本院上诉称：被上诉人在涉案事故发生时已届60周岁，其并未提交有效地证据证明其误工损失，原审法院不应当支持其误工费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或撤销
被上诉人崔绵荣辩称：崔绵荣的职业系农民，农田耕作是农民的基本生活来源，其虽已超过60岁，但并未丧失劳动能力。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：崔绵荣关于误工费的主张应否予以支持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人的误工费应否予以支持的问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，邳州市赵墩镇衡楼村委会出具的证明，能够证实崔绵荣受伤前身体××且实际农作，其因涉案事故遭受肱骨外科颈骨折，必然导致实际收入的减少，且崔绵荣虽已届60岁，但并不等同于劳动能力的丧失，上诉人的上诉请求于法无据。故一审法院支持其误工费，并无不当。
综上，上诉人人保徐州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州中心分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 田 原
代理审判员 周东海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴雨臻
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2723号
原告：济南科泰液压设备有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘坚强，经理。
委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：卫立柱，男，1983年1月3日出生，汉族，住济阳县。
原告济南科泰液压设备有限公司与被告卫立柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈远亮到庭参加诉讼，被告卫立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款117000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次购买原告的液压设备，经结算累计欠款117000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告货物，经结算被告于2016年2月20日出具欠条，载明：欠科泰货款117000元。
本院认为，被告购买原告货物后，应当及时足额给付相应货款，原告的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫立柱于本判决生效之日起十日内给付原告济南科泰液压设备有限公司货款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元由被告卫立柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一六年十一月八日
书记员 张 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第635号
原告周永刚，农民。
被告洪永达，农民。
原告周永刚诉被告洪永达民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永刚到庭参加诉讼。被告洪永达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永刚诉称，被告因急需用钱于2012年6月7日向原告借款45980元（其中利息980元，借款期限为10天），被告当日给原告出具借条一张，证明向原告借款45980元。但是，被告到目前为止都没有偿还该借款，经原告多次催要，被告都故意推脱，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款45980元。
被告洪永达未作答辩。
经审理查明，2012年6月7日，被告洪永达为之前向原告周永刚借款45000元出具欠条，欠条载明借款数额45980元。原告周永刚认可其中的980元是利息。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借条系原被告双方间债权债务的确认，合法有效。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪永达于本判决生效后十日内偿还原告周永刚借款本金45000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告洪永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年七月四日
书记员 孟姣姣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费39号
被告吴冬英，女，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告倪国庆（公民身份号码3307191966********），男，1966年10月17日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省
兰溪市柏社乡凌塘村里翁29号。
被告陆文喜，男，1953年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告吴建清，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与吴冬英、倪国庆、陆文喜、吴建清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴冬英、倪国庆、陆文喜、吴建清未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月8日立案执行，执行标的为诉讼费人民币4303元。
本案在执行过程中，经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0182执费39号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 毛晓菲
人民陪审员 卢慧玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 :宋珊
合议庭评议案件笔录
时间：2017年5月8日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军毛晓菲卢慧玲书记员：宋珊
—————————————————————————————
审判长鲁军：下面合议庭对被执行人建德市捷安制动器有限公司、刘小林、汪新祥追偿权纠纷诉讼费执行一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与吴冬英、倪国庆、陆文喜、吴建清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴冬英、倪国庆、陆文喜、吴建清未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月8日立案执行，执行标的为诉讼费人民币4303元。
本案在执行过程中，经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员毛晓菲：我同意审判长的意见。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2017）浙0182执费39号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一七年五月八日
书记员：宋珊
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初13号
起诉人吴建本。
起诉人王进德。
起诉人赵德成。
起诉人王永刚。
起诉人王玉泉。
起诉人佟瑞良。
起诉人胡宗会。
起诉人张进。
起诉人张立芝。
起诉人高振生。
起诉人田威。
起诉人姜菲。
起诉人张桂玉。
起诉人王臣。
起诉人何军。
起诉人刘丽珍。
委托代理人王臣，系起诉人刘丽珍之外甥。
起诉人刘作斌。
起诉人刘作荣。
起诉人范志强。
起诉人李久奎。
起诉人刘淑萍。
委托代理人刘宝成。
起诉人刘淑梅。
起诉人张秀芳。
起诉人董彩文。
起诉人李春晖。
起诉人佟宝庆。
起诉人李佐英。
委托代理人宋海宽。
起诉人田雨。
起诉人刘俊泉。
起诉人刘德弟。
起诉人檀硕良。
起诉人刘左。
起诉人王素兰。
委托代理人田延军。
起诉人吴铁军。
委托代理人吴建本，系起诉人吴铁军之父。
起诉人王建成。
起诉人杨春义。
起诉人康树环。
起诉人高福强。
起诉人赵璐。
起诉人赵建东。
起诉人李铁林。
委托代理人李金凤，女，1960年9月14日生，汉族，住址同上。
起诉人赵秀萍。
起诉人徐涛。
委托代理人徐可意，男，1956年7月16日生，汉族，住址同上，系起诉人徐涛之父。
起诉人梁武兴。
委托代理人张静萍。
起诉人李刚。
起诉人杨娜。
起诉人杨兴。
起诉人郝安顺。
起诉人杨小兰。
起诉人赵东海。
起诉人吴正德。
起诉人付秀文。
委托代理人赵红娟。
起诉人吕志双。
起诉人单爱兵。
起诉人郝春生。
起诉人赵辉。
委托代理人赵传忠，系起诉人赵辉之父。
起诉人杨玉君。
委托代理人李秀芬。
起诉人王素连。
起诉人黄伟川。
起诉人刘双利。
委托代理人马艳萍。
起诉人兰秀梅。
委托代理人刘庆华。
起诉人刘小芹。
起诉人王新国。
起诉人刘金力。
起诉人王秀花。
委托代理人赵小红，系起诉人王秀花之女。
起诉人李福全。
起诉人王宝申。
起诉人邢万喜。
委托代理人曹凤香。
起诉人何静跃。
起诉人德肃清。
起诉人孙兰菊。
起诉人马英东。
起诉人李少玉。
起诉人周建峰。
起诉人王淑英。
委托代理人徐福清。
起诉人刘泉。
委托代理人王兰英。
起诉人任雅静。
起诉人�春艳。
起诉人宋帮合。
起诉人李凤芝。
起诉人于淑芝。
起诉人王春梅。
起诉人刘永东。
委托代理人李刚，系起诉人刘永东之子。
起诉人徐可意。
起诉人靳淑花。
起诉人杨玉堂。
起诉人李爱芹。
委托代理人李长贵。
起诉人崔玉英。
起诉人杨胜芝。
起诉人李斌。
起诉人郭久恒。
起诉人吴兆凤。
起诉人李继孝。
起诉人王桂芝。
起诉人陈宾。
起诉人周永民。
委托代理人贾淑华。
起诉人刘顺普。
起诉人崔凯。
起诉人袁七利。
起诉人王勤。
起诉人李俊岭。
起诉人田福元。
委托代理人田威，系起诉人田福元之子。
起诉人赵俊广。
委托代理人李素艳。
起诉人程方朝。
起诉人张连贵。
起诉人朱文艺。
起诉人王志洪。
起诉人单淑娟。
起诉人郑祝芬。
起诉人王海立。
起诉人刘景林。
起诉人赵传忠。
起诉人刘瑞兰。
起诉人赵小红。
起诉人秦一。
起诉人刘桂环。
起诉人李继彬。
委托代理人渠忠珍。
起诉人安凤忠。
委托代理人赵瑞娟，组织同上。
起诉人王金胜。
起诉人杨春媚。
委托代理人张爱国。
起诉人袁建国。
诉讼代表人吴建本。
诉讼代表人王进德。
诉讼代表人赵德成。
本院收到吴建本等121人诉唐山市路南区人民政府的行政起诉状，诉称，路南区政府送达的《征收补偿方案》在内容上违反《国有土地房屋征收与补偿条例》中关于公平补偿的原则，违反听证程序，安置房源上把保障性住房作为安置商品房安置，且在公文形成上欠缺，不具备法律效力，请求撤销《征收补偿方案》并重新依法定程序作出《征收补偿方案》。
本院经审查认为，《国有土地房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府、市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。在国有土地房屋征收与补偿过程中，对被征收人产生直接影响的是征收决定与补偿决定，对前述决定不服的可依法行政复议或行政诉讼进行权利救济。《征收补偿安置方案》系房屋征收实施过程中的阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴建本等121人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 景月鸣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第123号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛，男。
被告：崔祥宽，农村居民。
被告：王子霞，农村居民。
被告：崔祥军，农村居民。
被告：季维岭，农村居民。
被告：崔祥开，农村居民。
被告：庄新利，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告崔祥宽、王子霞、崔祥军、季维岭、崔祥开、庄新利一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛、被告崔祥军、季维岭、崔祥开、庄新利到庭参加诉讼，被告崔祥宽、王子霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，崔祥宽于2013年3月22日在原告陡山信用社借款共计10万元，由王子霞、崔祥军、季维岭、崔祥开、庄新利提供连带责任保证，借款于2014年3月10日到期，并按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告崔祥宽、王子霞未答辩。
被告崔祥开、庄新利、崔祥军、季维岭辩称，担保属实，没有异议。
经审理查明，2013年3月22日，被告崔祥宽与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，崔祥宽在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款10万元，由王子霞、崔祥军、季维岭、崔祥开、庄新利提供连带责任保证，借款于2014年3月10日到期，并约定按月付息。借款期届满，被告崔祥宽未按约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告崔祥宽签订的借款合同，与被告王子霞、崔祥开、庄新利、崔祥军、季维岭签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告崔祥宽向原告借款10万元，未按合同约定付本还息，至今尚欠10万元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王子霞、崔祥开、庄新利、崔祥军、季维岭自愿为被告崔祥宽提供担保，对被告崔祥宽的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔祥宽于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款10万元及合同约定的利息。
二、被告王子霞、崔祥开、庄新利、崔祥军、季维岭对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔祥宽、王子霞、崔祥开、庄新利、崔祥军、季维岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王纪磊
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第294号
原告：刘春娥，女，1976年1月15日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：万江雪，广东一粤律师事务所律师。
被告：喻正伦，男，1977年2月14日出生，汉族，湖北省恩施市龙凤镇龙凤村张家老屋组*号。
委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
本院于2013年5月21日立案受理了原告刘春娥诉被告喻正伦买卖合同纠纷一案，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行审理。
原告因与被告买卖合同纠纷一案提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告立即支付货款106727元；2、被告向原告立即支付逾期付款的滞纳金3201元；3、本案诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告喻正伦确认欠原告刘春娥货款57791元，并承诺分两期向原告刘春娥支付：第一期于2013年11月30日前支付25000元，第二期于2013年12月31日前支付32791元。
二、如被告喻正伦依约支付上述款项，则原告刘春娥放弃对被告喻正伦的其他诉讼请求；如被告喻正伦有任一期未依约履行上述支付义务的，则原告刘春娥有权要求被告喻正伦支付逾期付款利息，利息以上述所有未付款项为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从逾期之日起计至付清款项之日止，并有权就上述所有未付款项及其逾期付款利息申请强制执行。
三、原告刘春娥保留另案起诉案外人王鹤所签收的涉案销售单并追讨相关货款的权利。
四、案件受理费1249元，由原告刘春娥承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 邓秀秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0611号
原告张秀岭。
委托代理人尹月宾。
被告高新玲。
委托代理人刘彦昌。
委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
原告张秀岭诉被告高新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀岭的委托代理人尹月宾，被告高新玲的委托代理人刘照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀岭诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2011年12月7日，原告通过建设银行转款形式借给被告50000元，2011年12月10日被告给原告出具借条一份予以证实借款事实。2012年7月14日，原告再次向原告借款20000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告总以无钱偿还为由拒绝还款。现请求判令：1、被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高新玲辩称，对借条的真实性无异议，借条系被告书写，但原告并未履行付款义务，事后被告已将借条收回，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月10日，高新玲向张秀岭出具借条一张，载明：“今借张秀岭伍万元整”。2011年12月7日，高新玲的建设银行账户存入50000元，庭审时存款凭条由原告持有。2012年2月14日，高新玲向张秀岭出具借条一张，载明：“今借张秀岭贰万元整”。上述两张借条均以复写纸的形式一式两份，原告张秀岭持有签名捺印的一份，被告高新玲持有复写的一份。
上述事实，有借条、存款凭条及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，关于原告是否履行50000元付款义务的问题，虽然存款金额为50000元的凭条存在被告高新玲名下，但该存款凭条由原告持有，原告陈述其通过建设银行将50000元存到被告账户，该陈述与原告持有的借条、存款凭条相吻合；被告陈述存款凭条之所以在原告手中，是向原告证明自己有钱，有偿还能力，被告的陈述不能对抗原告持有的借条及存款凭条，故对原告称已履行50000元付款义务的事实本院予以确认，对被告的辩解本院不予采纳。第二，关于被告辩称的已将借条收回的陈述，本案审理过程中，被告称其已在借条上按了手印，但被告向法庭提供的借条上并没有按手印，该事实与原告的陈述不一致，综合以上分析，原告提供的证据与陈述可以相互佐证，本院予以采信。第三，关于原告主张的另一笔借款20000元，被告辩称原告没有给付被告该笔借款，但原告提供了被告出具的借条予以证实，不利的法律后果应由被告承担。综上，原告要求被告偿还借款70000元，本院予以支持。依照《》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高新玲于本判决生效之日起二十日内给付原告张秀岭70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告高新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 静
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审82号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江律师事务所律师。
被执行人宁波法尔康机电工业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人徐君德，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年9月9日作出的甬土镇罚［2015］D2号行政处罚决定中的拆除在非法占用的6224平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。本院于2016年7月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月9日作出甬土镇罚［2015］D2号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2013年6月至2014年12月期间未经批准，擅自占用位于镇海区澥浦镇沿山村6224平方米土地建造厂房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令在15日之内自行拆除在非法占用的6224平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；2.处所占的土地每平方米20元的罚款，计罚款人民币124480元。
申请执行人于2015年9月9日向被执行人宁波法尔康机电工业有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提出行政诉讼，仅履行了缴纳124480元罚款的义务，未履行拆除在非法占用的6224平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的义务。2016年5月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波法尔康机电工业有限公司在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的拆除在非法占用的6224平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的义务。被执行人未自动履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2015］D2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月9日作出的甬土镇罚［2015］D2号政处罚决定中的拆除在非法占用的6224平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，并由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年七月七日
代书 记员 汪晓晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1859号
申请执行人宁会霞，女。
被执行人王立江，男。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第535号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立江银行存款29954.5元（本金29610.50元、执行费344元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3710号
原告：丁毅。
委托代理人（特别授权代理）：丁晓锋。
被告：郑和兴。
原告丁毅为与被告郑和兴追偿权纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘娜独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓锋、被告郑和兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，绍兴市越城区人民法院作出（2013）绍越民初字第2481号民事判决书，认定被告应于判决生效之日起三十日内赔偿阮金康9983.77元，原告丁毅承担赔偿责任；原告垫付的9500元应予返还。判决生效后，阮金康申请强制执行，案号为（2013）绍越执民字第3452号，由于被告未予赔付，原告代被告向阮金康支付了9500元赔偿款。因原告已代被告向债务人履行了债务，有权要求被告偿付其应当承担的份额，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告9500元及利息损失487.67元（利息自2013年10月31日起以年利率5.6%暂计算至2014年9月30日止，实际计算至款清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，该9500元是丁毅代缴的住院费用，不应由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、民事判决书1份，拟证明（2013）绍越民初字第2481号民事判决书判令被告应赔偿给案外人阮金康9983.77元，原告对此承担连带责任，且原告垫付的9500元应当予以返还。
证据2、案件信息表1份，拟证明法院执行时将应当返还给原告的9500元直接划给了案外人阮金康。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1，系本院作出的生效法律文书，本院予以确认。证据2，经向本院执行部门核实，2013年12月5日，（2013）绍越民初字第2481号民事判决书中的判决内容已执行完毕。
经审理本院认定，2013年6月27日，阮金康因与丁毅、郑和兴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。经审理，本院于2013年9月12日作出（2013）绍越民初字第2481号民事判决书，认定对于阮金康交强险之外的损失，丁毅应承担70%的赔偿责任，郑和兴应承担30%的赔偿责任，丁毅与郑和兴互负赔偿责任。对于丁毅已赔偿给阮金康的9500元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司返还。并判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告阮金康124303.80元，并返还给被告丁毅9500元；二、被告郑和兴应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告阮金康9983.77元，被告丁毅对该赔偿义务承担连带责任。判决生效后，阮金康申请强制执行，案号为（2013）绍越执民字第3452号。后本院扣划了上述应由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司返还给原告丁毅的9500元。2013年12月5日，（2013）绍越民初字第2481号民事判决书中的判决内容已执行完毕。
本院认为，（2013）绍越民初字第2481号民事判决书对原、被告共同侵权导致案外人损害作出双方互负赔偿责任的认定，并在对双方内部责任划分后，确定被告应向案外人赔偿9983.77元。现原告已代被告履行了上述款项中的9500元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原告有权要求被告偿还9500元并要求被告赔偿相应利息损失。其中原告主张的利息损失，应自其款项被本院扣划之日即2013年12月5日起算，据此对原告要求被告偿还9500元并赔偿利息损失的合理部分诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郑和兴偿还原告丁毅9500元，并按年利率5.6%的标准赔偿自2013年12月5日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告丁毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年十二月四日
书记员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2231号
原告卢玉娟，女，汉族，无业，住平罗县。
被告段国华，男，汉族，无业，住平罗县。
原告卢玉娟与被告段国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员马艳适用简易程序，于2015年1月13日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告卢玉娟、被告段国华均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告系一般朋友关系。2011年底被告以手头资金周转困难为由，向原告借款，原告碍于朋友的颜面，就将自己所有的3万元借给被告，被告当年12月16日出具借据一张，约定该年12月30日归还，当时还口头承诺利息按照银行的贷款利息予以支付。时至今日，原告多次索要无果。现诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息36480元（其中本金30000元，利息30000元×6‰×36个月=6480元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段国华辩称，原告出示的借条不存在事实依据，没有借款事实。2011年6月初，被告帮助原告在宁夏平罗农村商业银行六中支行贷款3万元，2011年6月12日该笔款项转入原告账户中，由于被告资金周转紧张，被告与原告约定，将该笔贷款由被告使用三个月，三个月后偿还给原告，借用期间，银行利息由被告负担，被告向原告出具借据一张。后来，被告因为资金紧张没有及时将贷款偿还给原告。半年后，原告再次找到被告，原告称经济困难，被告承诺如果投资成功，愿意给原告3万元作为补偿，再次出具借据一张。2011年12月底，被告准备了2万元现金，在平罗县三中路口支付给原告。2012年6月初，宁夏平罗农村商业银行六中支行客户经理张万军给被告打电话，称贷款快要到期，被告与原告电话联系，由原告偿还2万元，剩余1万元及利息由被告偿还。原、被告一起偿还贷款，还款当日，原告称钱不够，利息差600元，被告向杜军借款600元，二人一起偿还了贷款本金及利息。当时把被告第一次出具的3万元借据撕毁了，被告要求原告把第二张借据换成欠条，原告不同意。后原告以第二张借据起诉至法院，实际上被告欠原告的3万元已经还清。
原告为证明自己的主张，当庭出示以下证据：
1.借据原件一份，证明2011年6月份，被告帮助原告从银行贷款3万元，该笔贷款由被告使用，被告于2011年12月16日出具借据一张的事实。
被告段国华对以上证据有异议，借据是被告本人所写，但是银行贷款已偿还，被告不欠原告款项。
2.宁夏平罗农村商业银行六中支行贷款账户明细查询单原件、宁夏银行平罗支行个人交易明细原件各一份，证明2011年6月11日，以原告名义从宁夏平罗农村商业银行六中支行贷款3万元，被告使用该笔贷款。2012年6月11日，原告通过宁夏银行平罗支行提取28000元及个人现金2500元，被告向案外人杜军借款600元，共计31100元用于偿还宁夏平罗农村商业银行六中支行3万元贷款本金及利息的事实。
被告段国华对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可。
被告段国华证明自己的主张，申请证人闫生俊出庭作证，证明以原告的名义从宁夏平罗农村商业银行六中支行贷款3万元由被告使用，该笔贷款被告已偿还的事实。
原告对以上证人证言有异议，还款当日证人不在场。
被告对以上证人证言，除了证人的贷款已经偿还外，其他证言属实。
原、被告出示的证据，经本院审核后认为，原告出示的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告出示的证人证言，原告不认可，结合原、被告的当庭陈述，不能相互印证，且无其他证据佐证，故对证人证言依法不予采信。
根据原告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2011年6月11日，原告从宁夏平罗农村商业银行六中支行贷款3万元，原告与被告约定，该笔贷款由被告使用三个月，银行贷款利息由被告偿还，原告偿还了一个月的银行贷款利息。被告未按约定将三万元还给原告，原告于2011年12月16日找到被告，被告出具借据一张，并约定借款日期为2011年12月16日，还款日期为2011年12月30日。2012年6月11日，银行贷款到期，原告自备3万余元，被告向案外人杜军借款600元，二人共同前往宁夏农村平罗商业银行六中银行，还清了原告在该行的贷款本金3万元、利息991.72元，本息合计30991.72元。原告多次向被告索要借款无果，诉至法院。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护；当事人对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。被告向原告借款3万元，有原告的陈述及借条在卷佐证，故对原告要求被告偿还3万元本金的诉讼请求，依法予以支持。双方书面约定了借款期限，被告未按约定还款，应当依法按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息5490元（3万元×年利率6.1%×逾期3年=5490元），扣减已付的600元，被告段国华还应向原告支付利息4890元。被告段国华辩解，原告出示的借条不存在事实依据，已经向原告偿还了3万元，因被告提供的证据不能证明其偿还了该笔借款，故对被告的辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段国华于判决生效后五日内返还原告卢玉娟借款本金3万元，利息4890元，本息合计34890元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告卢玉娟负担16元，由被告段国华负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第468号
申请执行人李光军，系个体户。
被执行人许杰，司机。
申请执行人李光军与被执行人许杰为雇用人损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2005年8月9日作出（2005）普民权初第1148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人许杰银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2005）普民权初第1148号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第756号
申请执行人河池市金城江区城乡建设投资有限公司，住所地河池市。
法定代表人韦克晓，该××总经理。
被执行人河池市广美电器有限责任公司，住所地河池市。
法定代表人林荣喜，该××总经理。
申请执行人河池市金城江区城乡建设投资有限公司与被执行人河池市广美电器有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2015）金民初字第759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。立案号为（2015）金执字第756号。截止执行立案之日，被执行人应当履行的义务为：将公司租用的位于河池市新建路24号三间门面及部分地下停车场返还给申请执行人河池市金城江区城乡建设投资有限公司。承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人河池市广美电器有限责任公司已自行将河池市新建路24号三间门面及部分地下停车场内电器清理搬迁，并于2016年1月5日已将上述门面及停车场返还给申请执行人河池市金城江区城乡建设投资有限公司。案件受理费、执行费已交纳。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 韦汉吉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王玉涛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1281号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李文文。曾因犯抢劫罪，于2010年11月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张凌。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2032号起诉书指控被告人李文文、陈某、张某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人李文文、陈某、张某及辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日凌晨，被告人李文文、陈某、张某伙同邓某（另案处理）窜至本市吴宁街道双岘路58号金某经营的烟酒副食店，用钢筋钳剪断卷拉门挂锁入内，窃得人民币1300余元及香烟100余条。后被告人李文文、陈某、张某及邓某在温州将窃得的香烟销赃，得赃款人民币30000余元。
案发后，公安机关从被告人陈某处扣押赃款人民币700元，从被告人张某处扣押赃款人民币913元，共计人民币1613元，现已发还被害人金某。
上述事实，被告人李文文、陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、公安机某（2010）温鹿刑初字第1118号刑事判决书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人李文文、陈某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文文、陈某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李文文曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李文文、陈某、张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李文文、陈某、张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张凌据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2016年5月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2016年1月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2016年1月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年九月三日
代书 记员 章洋洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终12号
上诉人（原审被告）郑州建安建筑工程有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人孙广彦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李郎熙，男，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）宋斌，男，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人魏森，该公司总经理。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04140-1号民事裁定，向本院提出上诉。郑州建安建筑工程有限公司上诉称：被上诉人李郎熙向法庭提交所有借款数据及收据均显示的是宋斌签字，借据合同上的公章是伪造的，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，原审认定事实错误，适用法律错误，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销（2015）商睢民初字第04140-1号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。被上诉人李郎熙、宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有三个被告，其中被告宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司住所地均在商丘市睢阳区，根据上述法律规定，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权”。上诉人主张的其与被上诉人李郎熙之间是否存在借款关系、合同上印章是否仿造等问题，属实体审理问题，本院不予评析。综上，上诉人要求将本案移送到河南省郑州市惠济区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一六年一月二十五日
书记员 ＸＸ晨