wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01051号
原告钱华。
被告丁永霞。
原告钱华与被告丁永霞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。审理过程中，因被告丁永霞下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，由审判员陈瑾、代理审判员翁迎晓、人民陪审员虞君瑜组成合议庭进行审理，于2014年12月31日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告钱华到庭参加庭审。被告丁永霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱华诉称：2014年6月6日下午18时05分左右，被告丁永霞驾驶电动车在解放西路由东向西行驶时，与由西向东直行的原告相碰，导致双方车辆损坏及原告受伤。后原告在苏州大学附属第二医院住院治疗6天。经交警部门认定，被告丁永霞负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告丁永霞赔偿原告医疗费5582.24元、住院伙食补助费108元、营养费1800元、误工费9000元、护理费300元、交通费300元、财物损失500元、修理费250元，合计17840.24元。
被告丁永霞未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日下午18时56分，被告丁永霞驾驶电动车在解放西路由东向西逆向行驶时，与由西向东驾驶电动车直行的钱华相碰，事故致双方车辆损坏，丁永霞与钱华受伤。苏州市交巡警支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定丁永霞逆向行驶违反单向通行标志，应当负事故全部责任，钱华不负事故责任。2014年6月7日，钱华至苏州大学附属第二医院住院治疗，于2014年6月11日出院，共住院4天。经诊断，原告构成肾挫伤。后原告多次前往该院门诊复诊复查。苏州大学附属第二医院向钱华开具四份病假证明书，共建议其休息两个半月。
审理过程中，原告钱华表示不申请对误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、病假单及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告钱华因本起交通事故受伤，有权要求侵权人赔偿相应的损失。经交警部门认定，丁永霞负事故全部责任，钱华无责任，故对于原告的损失，应由被告丁永霞承担。
至于原告钱华主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张5582.24元，并提供医疗费发票、住院费用清单、出院记录等予以佐证。经核算，医疗费总金额为5581.91元。至于其中苏州大学附属第二医院开具的两张材料费凭证共计10元，原告称系因住院期间无法下床购买便盆的费用。本院认为，该10元材料费系原告住院期间因医疗护理所需的必要材料费，原告将该费用纳入医疗费中一并主张并无不当，本院予以认可。综上，对医疗费认定为5581.91元。
关于护理费，原告主张300元（60元／天×5天×1人）。因原告不申请对护理期限及人数进行鉴定，鉴于原告的伤情及住院时间，本院对护理期酌情认可4天，护理费认定为240元（60元／天×4天×1人）。
关于营养费，原告主张1800元（60元／天×30天）。因原告不申请对营养期限进行鉴定，鉴于原告的伤情及住院时间，本院对营养期酌情认可4天，营养费认定为120元（30元／天×4天）。
关于误工费，原告主张误工期为两个半月，误工费为9000元，并提供了以下证据予以佐证：1、苏州大学附属第二医院出具的病假单；2、苏州华东国际商业城投资发展有限公司出具的工资证明及2014年1月至2014年9月的工资清单；3、江苏银行出具的2014年7月至2014年9月的银行卡对账单。庭审中，原告称其事实上不在苏州华东国际商业城投资发展有限公司工作，而是于2014年4月开始在新城物业管理有限公司工作，前三个月为试用期，试用期期间的工资为2100元，后于2014年10月31日从该公司离职。在2014年6月至8月误工期间，除发放的工资外，公司还另外以现金的形式向其补发了2000元工资。经本院释明，原告表示不提交劳动合同及事故前发放工资的银行卡对账单，对于误工费请求法院依法认定。本院认为，根据原告的陈述，本院对苏州华东国际商业城投资发展有限公司出具的工资证明、工资清单的真实性不予认可。因原告未能举证证明其事故前一年的收入情况、事故后因误工导致收入减少的情况及实际的误工期限，对其主张误工费9000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于电动车修理费，原告主张250元，并提供了修理费发票予以佐证，本院予以认可。
关于交通费，原告主张500元，但未提供票据予以佐证，本院结合原告就诊的次数，对交通费酌情认可200元。
关于财物损失，原告主张500元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，事故造成钱华的损失共计6391.91元，全部由被告丁永霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱华6391.91元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费600元，两项合计846元，由原告钱华负担158元，被告丁永霞负担688元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗佳驹
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01701号
原告思希宏某某，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，横山县波罗镇二石磕村人，住本村。
被告李宏伟某某，男，1975年4月24日出生，汉族，干部，住横山县城。
被告朱宝某某，男，1977年10月14日出生，汉族，干部，住榆林市榆阳区文化路承平巷6排3号。
本院在审理原告思希宏某某与被告李宏伟某某、朱宝某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告思希宏某某撤回起诉。
案件受理费1125元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 高 岩
二〇一五年七月七日
书记员 魏宏东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7626号
上诉人（原审被告）：ＸＸ涛，男，1973年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：何建国，男，1956年8月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人ＸＸ涛因与被上诉人何建国健康权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初632号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ涛不服一审法院判决上诉请求：本案的起因是被上诉人何建国肇事逃逸引起的，双方都有过错行为，不应由上诉人独自承担。被上诉人不能重复开病假，病假单真实性存异，误工损失依据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人何建国表示服从一审法院判决。
一审原告何建国的起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费1584.11元、误工费6000元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币8584.11元。后庭审中原告明确医疗费金额为1226.31元，赔偿总额为8226.31元。
一审法院审理查明：2015年12月21日22时40分许，被告ＸＸ涛酒后在太仓市城厢镇桃园路仓建超市路口南边的路上，因原告何建国倒车一事与原告发生纠纷后殴打了原告。太仓市公安局接警后于2015年12月22日对被告ＸＸ涛殴打他人的行为处以行政拘留七日并罚款贰佰元的行政处罚。事发当日，原告至太仓市中医医院治疗，医院诊断为头面部外伤、左腰外伤。后原告分别于2015年12月29日、2016年1月6日至医院复诊。
另查明：原告何建国系太仓市永盛出租汽车服务有限公司的驾驶员，事发时驾驶苏Ｅ×××××出租车。
以上事实，有原告何建国提交的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、工作证、从业资格证，当事人的陈述等在卷佐证。
庭审中双方就原告的误工时限及误工损失存在较大争议。为证明自己的误工时限，原告向本院提交太仓市中医医院出具的病情证明三份，并认为，依据医院建议原告休息四周的意见，原告主张一个月的误工费并无不妥；被告则认为，依据原告的伤情根本不需要休息，原告提交的病情证明中有两份缺少医生盖章，且如果需要休息一个月的话，原告的伤情应该构成轻伤，故对原告主张一个月的误工时限不予认可。
为证明自己的误工损失，原告何建国提交如下证据：1、主驾聘用副驾合同一份，该合同载明原告作为副驾驶，每日向主驾驶杨建东支付租金130元，若造成交通事故，需每日向杨建东支付300元；合同期限自2013年1月1日起至2014年1月1日止，后又补充约定“以上合同延期到2016年8月11日”。2、太仓天泽信息科技有限公司出具的苏Ｅ×××××出租车2015年9月1日至2015年11月30日期间的车辆业务统计表。统计表显示该车辆上述期间内运营天数91天、营运里程37305.6公里、载客里程16327.5公里、空载里程20978.1公里、总营业额59411元、总笔数3105笔。同时原告就其工作称：杨建东是苏Ｅ×××××出租车主驾驶，他从别人那里租了这辆车用于营运，原告是杨建东找的副驾驶，杨建东跑白班，原告跑晚班，各运营12个小时，营业情况各自负责；车子不是每天都开，每个月休息两天；根据车辆业务统计表显示2015年9月1日到11月30日期间的营运额收入59411元，可计算出该车辆每月平均营业额收入为19803.66元，扣除油费、每天130元的上交费用等成本，原告估算自己每月收入约6000元；事故后杨建东在原告原先营运的时段内可能仍在继续开。被告则对原告提交的主驾聘用副驾合同真实性提出异议，并认为依据事发前的营业额不能体现出伤后实际存在营业额的减少。
一审法院认为：原告主张被告殴打原告致其头、腰部受伤的事实有相关治疗记录予以佐证，且被告对侵权事实不持异议，予以认定。被告的殴打行为侵害了原告的健康权，应当依法承担侵权责任。
一审法院对原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费损失有医药费收据、门诊病历相互印证，原告明确其中一份金额为357.8元的肝肾功能检查费用不予主张，予以确认，在核算票据后认定医疗费为1226.31元。2、误工费。原告现提交的证据未能显示出其受伤后收入减少的实际情况，亦未能体现原告在受伤后实际休息的期限。考虑到原告受到人身损害，存在休息产生误工损失的客观性，依据原告的受伤部位、伤情转归所产生的合理的休息必要，参照江苏省上一年度道路运输行业在岗职工平均工资，酌情确定原告的误工费为2350.25元（56406/12/2）。3、精神损害抚慰金。原告主张该项费用缺乏相应依据，不予支持。综上，本案原告损失包括医疗费1226.31元、误工费2350.25元，合计3576.56元。现无证据表明原告对损害结果的发生存在过错，故被告依法应当赔偿原告人民币3576.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告何建国人民币3576.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告ＸＸ涛负担。案件受理费原告已预交，不再退还，由被告ＸＸ涛在履行本判决时直接支付原告。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中上诉人ＸＸ涛对殴打被上诉人何建国的事实无异议，且有相关病历予以证实，故上诉人ＸＸ涛应对被上诉人何建国的损害承担相应的赔偿责任。诉讼中，被上诉人何建国举证证明了其伤情的治疗病历、医药费票据以及驾驶车辆的聘用合同、车辆运营的业务统计表，上述证据可以证明其损失的客观存在，一审法院据此认定并无不当，本院予以采纳。上诉人ＸＸ涛上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ涛负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一七年二月十八日
书 记 员 许炯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保165号
申请人谭某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省。
被申请人席某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人谭光培因被申请人席某某、黄某某未能按期归还借款，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人席某某、黄某某的银行存款11万元整，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人席某某、黄某某存款共计人民币11万元整或查封、扣押相应价值的其他财产，直至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 建
二〇一七年五月三日
书记员 王冬云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1408号
原告任某甲。
原告任某乙。
法定代理人赵某某。
被告任某丙，男，1983年7月6日出生，汉族，
原告任某甲、任某乙与被告任某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年5月4日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任某甲、任某乙的法定代理人赵某某，被告任某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与其二人系婚生父子、父女关系。2015年10月30日，母亲赵某某与父亲任某丙离婚，离婚协议约定，其二人由母亲赵某某抚养，被告每月10日前共需支付抚养费2000元。但至今被告未支付过抚养费，现要求被告支付自2015年11月起至2016年3月期间的抚养费共计10000元及自2016年4月起，每月10日前支付其二人抚养费2000直至二人年满十八周岁止。
被告辩称：离婚协议约定每月需支付二原告抚养费共计2000元属实，但因其母亲身体残疾，父亲患有××，故没有能力支付抚养费。另外，离婚并非其真实意思表示，因当时其身负巨额债务，为了避免给赵某某及原告增加负担，其才与赵某某办理离婚手续。
经审理查明：××××年××月××日，赵某某与任某丙登记结婚，同年11月22日任某甲出生，××××年××月××日生育女儿任某乙。2015年10月30日，赵某某与任某丙因感情破裂，签订离婚协议，办理离婚登记。离婚协议中关于孩子的抚养问题约定，儿子和女儿都由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，支付时间为每月初10号，抚养费支付到孩子18周岁为止，抚养费包括教育费、医疗费（也可一次性付清）。至今，被告未予支付抚养费
本院认为：原告任某甲、任某乙系赵某某与任某丙的婚生子女。2015年10月30日，赵某某与任某丙因感情破裂离婚，双方签订离婚协议，该协议系双方真实意思表示，为有效协议，本院予以确认，双方均应按协议约定履行各自的义务。协议约定任某甲、任某乙均由赵某某抚养，被告任某丙每月10号支付抚养费2000元，但离婚至今被告未予支付抚养费，现原告依据离婚协议要求被告每月支付抚养费至二原告十八周岁止，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称离婚并非其真实意思表示，因被告未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条第一款之规定，判决如下：
被告任某丙于本判决生效后五日内先支付原告任某甲、任某乙2015年11月至2016年6月期间的抚养费共计16000元，自2016年7月起，每月10号再支付任某甲、任某乙当月抚养费共2000元，直至任某甲、任某乙18周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年六月十四日
书记员 赵夏伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2881号
原告：蔡林，男，1967年2月10日出生（公民身份号码3623301967********），汉族，住江西省上饶市鄱阳县凰岗镇张岭村***号。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王卫根，男，1965年12月12日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住象山县鹤浦镇老马路****号。
原告�林为与被告王卫根因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2016年5月26日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡林的委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告王卫根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请判令：1.被告立即归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年4月2日、6月2日，被告向原告分别借款15000元、5000元，合计20000元，并出具借条两张交原告收执。经原告多次催讨，被告均未归还借款，无奈诉呈法院。
原告陈述：2007年4月2日被告出具的借条中载明的借款人为“艽林”系笔误。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，被告未递交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。本院对原告提交的借条的真实性、关联性予以认定，并采信原告诉陈的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实清楚，理应归还。虽被告向原告出具的2007年6月2日的借条中载明的债权人为“艽林”，但借条原件现由原告持有，且被告未就此提出抗辩意见，因此本院采信原告所说“艽林”系笔误，认定原告为出借人。该借款未约定还款期限，原告可随时主张，原告主张自出具借条之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
被告王卫根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫根于本判决生效后五日内归还原告蔡林借款
20000元，并支付逾期利息（从2016年5月17日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王卫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姜海波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 李 伟
二〇一六年九月二日
代书 记员 苏诗雨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执211号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人彭玉苗，男，1989年12月4日出生，住陕西省靖边县。
被执行人雪文文，女，1991年8月19日出生，住陕西省靖边县。
申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人彭玉苗、雪文文融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3652号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人彭玉苗、雪文文给付47858.4元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执211号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执211号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人彭玉苗，男，1989年12月4日出生，住陕西省靖边县。被执行人雪文文，女，1991年8月19日出生，住陕西省靖边县。申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人彭玉苗、雪文文融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3652号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人彭玉苗、雪文文给付47858.4元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执211号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第258号
原告怀洪玉，女，1956年11月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
法定代理人王涛，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。
委托代理人王换换，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。
委托代理人张媛萌，山东瀛泉律师事务所律师。
被告济南市天桥区农村社会养老保险事业管理处，住所地济南市天桥区。
法定代表人何莉，主任。
委托代理人成刚，该单位业务科长。
第三人济南市天桥区大桥镇杏园村村民委员会，住所地济南市天桥区。
法定代表人卢吉东，主任。
原告怀洪玉于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日受理后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告怀洪玉的委托代理人王换换、张媛萌，被告济南市天桥区农村社会养老保险事业管理处的委托代理人何莉、成刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月4日由中国残疾人联合会签发精神二级残疾人证，且原告当时已满55周岁。按照规定，重度残疾人经本人自愿申请，可以提前5年从55岁开始享受养老金待遇。原告多次要求被告补发居民养老保险基金及退还收取的养老保险费均被拒绝。故请求法院依法判决被告返还自2012年收取原告的居民养老保险费共计400元并补发原告自2012年应领取的居民养老保险基金2600元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，中国残疾人联合会于2012年6月4日给原告颁发了精神二级《残疾人证》。2015年3月30日原告亲属持《残疾人证》到被告处递交《提前领取养老金申请书》。被告于4月中旬收到上述申请后，为原告办理了养老保险缴费及领取养老金的相关手续，开始为原告发放养老金。后原告诉至法院要求被告返还自2012年6月4日颁发《残疾人证》到2015年3月30日开始领取养老金期间，原告已交纳的养老保险费400元并要求补发上述期间应提前领取的养老金2600元。因原告于2015年7月14日向本院起诉时，将济南市天桥区人力资源和社会保障局错列为被告。经本院释明后，原告拒绝将被告济南市天桥区人力资源和社会保障局变更为本案被告。现原告再次以独立法人单位济南市天桥区农村社会养老保险事业管理处为本案被告提起行政诉讼，且两次起诉均针对同一行政行为，原告所诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告怀洪玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 白玉霜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第419号
原告:李少伟，住长春市绿园区。
被告：长春市嘉泰驾驶员培训有限公司，住所地：吉林省长春市南关区幸福街2325号。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
原告李少伟与被告长春市嘉泰驾驶员培训有限公司（以下简称嘉泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少伟出庭参加诉讼,被告嘉泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告李少伟诉称：原、被告双方签订合同，原告出资自行购买捷达车一辆（吉A-27**学），落藉在被告名下，合同标明如原告无力经营，被告应配合原告更名过户，原告提出后被告未配合原告办理更名手续，请求按照原、被告签订的合同，被告配合原告10日内完成该车的过户手续。
被告嘉泰公司未出庭亦未提供证据。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、合同一份，证明原告自费购车，车在被告名下，现在原告无力经营，申请把车转出。
2、购车发票、完税证明一份，证明由原告出钱买车。
3、行车证及复印件，证明车号为吉A27**学，车落于被告名下。
以上证据可以互相印证，本院予以采信。
根据原告的举证,本院查明案件事实如下:2012年9月15日双方签订《合作协议书》一份，约定双方关系为合作关系，被告同意原告以教练车的形式加入被告的驾校经营活动，独立核算自主经营。原告自行采购教练车一辆（吉A-27**学），教练车的所有权归原告所有，未经原告同意，被告不得将该车抵债抵押。合作期内原告招收学员，每人向被告交纳1400元，在经营期间由于原告无力经营或其他因素退出，原告提前一周通知被告，并对原告自行采购的教练车进行无条件的更名过户，不得收任何费用，更名过户费原告自行承担。其后，原告购买车辆并将该车落在被告名下。其后，双方在合作经营过程中合作不愉快，原告认为已无力经营，要求被告将该车重新过户给原告，被告未配合。
本院认为，原告与被告嘉泰公司双方签订的《合作协议书》，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行。被告嘉泰公司经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据应认定原告无力经营事实成立，被告应配合原告将原告购买的教练车一辆（吉A-27**学）更名过户给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告长春市嘉泰驾驶员培训有限公司在判决生效后十日内将捷达教练车（吉A-27**学）更名过户给原告李少伟。
案件受理费1458元，由被告长春市嘉泰驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一四年四月十八日
书记员 梁 翀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1051号
上诉人（原审被告）广东开平建安集团有限公司。
法定代表人劳锦强，职务董事长。
委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人朱业津，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州同强混凝土有限公司。
法定代表人刘廷丽，职务总经理。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称开平公司）与被上诉人郑州同强混凝土有限公司（以下简称同强公司）买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人开平公司的委托代理人赖雨峰、朱业津，被上诉人同强公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1167号民事判决。
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费47363元，退还广东开平建安集团有限公司。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年九月三十日
书记员 谢鹏飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初181号
原告：林明珠，女，1941年9月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国移动通信集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330000717612522B）。住所地：宁波市国家高新技术开发区光华路*号。
代表人：姚志坚。
被告：中国电信股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302007449938504）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
法定代表人：郭百其。
被告：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330204954230624E）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
法定代表人：程忠祥。
本院于2017年1月6日立案受理原告林明珠与被告中国移动通信集团有限公司宁波分公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市分公司地下设施损害责任纠纷一案，原告林明珠于同年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团有限公司宁波分公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市分公司的起诉。
本院认为，原告林明珠以被告中国移动通信集团有限公司宁波分公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市分公司主体有误申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明珠撤回对被告中国移动通信集团有限公司宁波分公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市分公司的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一七年一月九日
代书 记员 舒晓燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3039号
原告江苏兴隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人张昌腾，该公司董事长。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
被告张艳彬，男，1975年6月2日生，汉族，个体。
委托代理人徐雷，男，1982年1月28日生，汉族，无业。
原告江苏兴隆房地产开发集团有限公司诉被告张艳彬场地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告江苏兴隆房地产开发集团有限公司的委托代理人王学强、被告张艳彬的委托代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴隆房地产开发集团有限公司诉称，原、被告于2012年2月29日签订一份租赁协议，被告租赁原告的位于淮海西路天枰公寓西一片空白地用于开办洗车场，租期为3年，每年租金40000元。合同签订后，原告按约将该片土地交予被告使用，但被告仅支付了半年租金后以种种理由拒付到期租金。经协商未果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间签订的租赁协议，被告立即迁出该土地，判令被告按合同约定支付自2012年8月29日至实际迁出之日的土地租金，本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳彬辩称，被告实际承租的地方和合同约定面积有差异，因此双方产生纠纷，其间被告一直在找原告协商。该场地目前面临拆迁，因此对洗车的业务也有影响。被告希望尽量和原告协商解决。
经审理查明，2012年2月29日，甲方（原告江苏兴隆房地产开发集团有限公司）与乙方被告（张艳彬）签订一份《租赁协议》，约定原告将位于淮海西路天枰公寓一片空白地（混凝土地坪）租赁给被告使用。合同具体内容：一、该地块长42.2米，东头宽23.35米，西头宽18.7米，约887.25平米（道路红线外）；二、乙方开办洗车场的一切手续均由乙方自己办理，其合法性也由乙方负责，与甲方无涉；三、乙方生产生活所需水由甲方帮助协调，电由乙方自己解决，产生的费用均由乙方承担；四、租赁期限为三年，租金为4万／年，共计壹拾贰万元整，租赁期满后甲方可以收回，但同等条件下，乙方可以优先续租；五、付款方式为每半年一付，每次付款需提前一个月，若逾期未交，甲方有权解除合同，收回场地；六、本协议起止期为2012年2月29日起至2015年2月28日止。合同签订后，被告缴纳了半年的租金，原告将协议约定的场地交付被告，被告在该场地进行洗车场经营。因被告未按约缴纳之后的租金，原告故起诉来院，被告辩称如上。
本院认为，原告江苏兴隆房地产开发集团有限公司与被告张艳彬签订的《租赁协议》系双方自愿达成，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将协议约定的场地交付被告使用，且被告经营至今，但被告未按约定缴纳租金，已构成根本违约，因此原告要求解除双方租赁关系、返还租赁物并给付拖欠租金的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告虽辩称面积有差异，但未提供证据证实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏兴隆房地产开发集团有限公司与被告张艳彬于2012年2月29日签订的《租赁协议》；
二、本判决生效后三十日内，被告张艳彬迁出上述《租赁协议》约定的场地并按40000元／年的标准支付原告自2012年8月29日起至实际迁出之日的租金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张艳彬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李业华
二〇一四年四月十四日
见习书记员 邱 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初199号
原告周铭，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。
被告王贵宾，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
被告孙英，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
原告周铭与被告王贵宾、孙英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘美静独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周铭到庭参加诉讼，被告王贵宾、孙英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭诉称：二被告系夫妻关系，于2015年3月12日向原告借款人民币200，000元，约定于2015年11月21日前一次性还清，借款到期后，二被告至今未还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告欠款200，000元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月22日计算至判决生效之日止）。2、案件受理费由二被告承担。
被告王贵宾、孙英未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据借据一份，证明二被告于2015年3月12日向原告借款200，000元。
结合庭审情况本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供借据系原件，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2015年3月12日被告王贵宾、孙英共同向原告周铭借款200，000元，并出具借据。约定此款于2015年11月21日前一次性还清。此款经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，原告周铭与被告王贵宾、孙英借贷关系合法有效，原告周铭履行借款义务后，二被告应当按照原告周铭主张及时偿还借款，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间未书面约定利息，但依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权主张二被告偿还经催告不还后的逾期利息，故本院依法支持原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王贵宾、孙英自本判决生效后立即共同偿还原告周铭借款本金200，000元。
二、被告王贵宾、孙英自本判决生效后立即共同给付原告周铭利息，以200，000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月22日计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告王贵宾、孙英共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韦明阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2035号
原告赵长利，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
委托代理人陆晓慧，电话：187XX****XX。
被告佟焕荣，住河北省兴隆县，电话：136XX****XX。
原告赵长利与被告佟焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2016年7月27日�开开庭进行了审理。原告赵长利的委托代理人陆晓慧、被告佟焕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟焕荣分别于2015年5月28日、2015年6月30日从我处购买水泥，共计价款65,065.00元，要求被告给付并支付逾期利息。
被告辩称，原告所诉2015年5月28日欠57,365.00元属实，但我已还20,000.00元；2015年6月30日欠7,700.00元不属实，我不认可。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，2015年6月30日被告为原告出具的欠条一张，用以证明欠原告水泥款7,700.00元。
2号证，2015年5月28日被告为原告出具的欠条一张，用以证明欠原告水泥款57,365.00元。
被告对原告提供的1号证有异议，不清楚签字是不是自己所签；对2号证无异议，但是自己已经还款20,000.00元。
被告对自己的抗辩主张提供原告收条�张，用以证明已还款20,000.00元。
原告对被告提供的收条没有异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
原告提供的1号证，具有客观性、真实性，被告虽有异议,但无证据证明自己的主张,并且明确表示不申请对欠条的真伪鉴定,本院予以采信；2号证具有客观性、真实性，被告无异议,本院予以采信。被告提供的原告签字的收条，客观、真实与本案有关联性且原告无异议,本院予以采信。
经审理查明，原告赵长利经营水泥生意，被告于2015年5月28日从原告处购买水泥，价款57,365.00元，双方约定于2015年5月28日还款，如到期未还，按照欠款当年的中国人民银行贷款利率的四倍计算利息,并于当日为原告出具了欠条一张。被告佟焕荣于2015年7月4日还款20,000.00元，还下欠37,365.00元没有给付。被告佟焕荣于2015年6月30日再次从原告处购买水泥，价款7,700.00元，约定于2015年12月30日还款，如到期未还，按照欠款当年的中国人民银行贷款利率的四倍计算利息,并于当日为原告出具了欠条。被告佟焕荣共计欠原告水泥款45,065.00元。原告为要求被告给付水泥款45,065.00元并支付逾期利息诉至本院。
本院认为，被告佟焕荣欠原告赵长利水泥款45,065.00元，其中的37,365.00元约定于2015年5月28日前给付、其中的7,700.00元，于2015年12月30日前给付，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付水泥款45,065.00元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告佟焕荣于本判决生效后十日内给付原告赵长利水泥款45,065.00元并从2015年5月28日起按中国人民银行一至三年期贷款年利率5.5%的4倍即22%给付37,365.00元的逾期利息至履行完毕止；从2015年12月30日起按中国人民银行一至三年期贷款年利率5.5%的4倍即22%给付7,700.00元的逾期利息至履行完毕止。
案件受理费2,250.00元，减半收取1,125.00元，原告赵长利负担150.00元，被告佟焕荣负担975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,250.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请�行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更191号
罪犯李洪祥，男，1976年3月25日生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年6月12日作出(2015)鄂恩施刑初字第00258号刑事附带民事判决，认定被告人李洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年2月1日起至2019年7月31日止），赔偿附带民事诉讼原告人向学梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计86383.39元。判决发生法律效力后，罪犯李洪祥于2015年7月27日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯李洪祥提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，因病参加一些力所能及的劳动（打扫卫生），获得4个表扬行政奖励，确有悔改表现，服刑时间已过二年，符合减刑条件。罪犯李洪祥未履行赔偿款，提请减刑幅度予以从严掌握。建议人民法院对罪犯李洪祥减刑八个月。
经审理查明，罪犯李洪祥在服刑期间获得4个表扬。执行机关提出的罪犯李洪祥在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯李洪祥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执144-1号
申请执行人程向明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人蒋艳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年一月二十八日作出的（2015）屯民一初字第01952号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蒋艳收入48107元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二日
书记员 余烨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第83号
原告母晓玲，女，汉族，生于1962年7月28日，贵州省习水县人。
原告杜礼泽，女，汉族，生于1943年11月19日，贵州省赤水市人。
两原告共同委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈政，男，汉族，生于1972年6月4号，贵州省习水县人。
被告习水县宏发公共汽车有限责任公司。
被告王大利，男，汉族，生于1974年1月19日，贵州省习水县人。
被告石宜彬，男，汉族，生于1971年4月19日，贵州省习水县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司。
机构代码：57330311-3.
地址：习水县东皇镇天生路御景山居20-2-2F.
负责人：袁启伦，系公司总经理。
委托代理人何锴，贵州乾峰律所律所律师。
原告母晓玲、杜礼泽诉被告陈政、习水县宏发公共汽车有限责任公司（以下简称宏发公汽公司）、王大利、石宜彬、中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤容适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告母晓玲及其委托代理人钟升礼，被告陈政、王大利、人寿财保公司的委托代理人何锴到庭参加了诉讼，被告宏发公汽公司、石宜彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日12时，被告陈政驾驶贵CU35**号大型普通客车，从习水县第一中学方向往习水县东皇镇西城区方向行驶，当车行驶至习水县东皇镇桂花路段时，因遇情况采取紧急制动，造成贵CU35**号车上人员母晓玲摔倒受伤的交通事故。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令各被告赔偿原告1、医疗费40501.80元；2、续医费7000.00元；3、住院伙食补助费710.00元；4、护理费1356.00元；5、误工费9492.00元；6、交通费225.00元；7、鉴定费1200.00元；8、残疾赔偿金82668.28元；9、被扶养人生活费30146.32元；10、精神抚慰金5000.00元，共计178299.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈政辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。事故车辆已经投保，相关赔偿由保险公司承担。
被告王大利辩称：事故车辆是我和被告石宜彬合伙各出资一半共同购买的。我们都是实际车主，宏发公汽公司是挂靠公司。车辆已经投保，相关赔偿由保险公司承担。我为原告垫付了医疗费41100.00元，应相应从原告主张的损失中扣除，并由保险公司赔付给我。
被告人寿财保公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议。2、本案只涉及商业车上人员险，我方只在责任限额内承担赔偿责任，根据保险合同约定不承担精神抚慰金，我公司不是直接侵权人，也不承担诉讼费用。3、原告诉请的护理费及误工费的计算标准过高，应按照居民服务行业的收入标准计赔。4、伤残等级鉴定的费用认可，对续医费鉴定所花的费用不予认可。5、续医费折中认可6500.00元。6、被扶养人未丧失劳动能力，其生活费不应支持。
被告宏发公汽公司、石宜彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日12时20分，被告陈政驾驶贵CU35**号大型普通客车从习水县第一中学方向往习水县东皇镇西城区方向行驶，当车行驶至习水县东皇镇桂花路路段时，因遇情况采取紧急制动，造成贵CU35**号车上人员即本案原告母晓玲受伤的交通事故。习水县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告陈政负事故全部责任，原告母晓玲无责任。原告母晓玲受伤后在习水县中医院住院治疗2天，在泸州医学院附属医院住院治疗13天，医院诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、右肩部软组织损伤等。出院医嘱1、出院后定期换药，预防感染，术后两周后视情况换药。2、出院后休息三月等。花费医疗费40501.8元。被告王大利为其支付医疗等费用共计41100.00元。2014年5月26日，原告所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：右肱骨外科颈粉碎性骨折遗留右上肢活动功能部分受限评定为伤残九级，需续医费6000.00-7000.00元。
被告王大利、石宜彬共同所有的车牌号为贵CU35**号大型普通客车，挂靠在宏发公汽公司，在被告人寿财保公司处投保商业车上人员责任险（不计免赔），限额为每座100000.00元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告母晓玲居住在习水县东皇镇府西路政府院289号，其母杜礼泽，现年72岁，居住在赤水市河滨西路一中教师宿舍4栋附1号，有成年子女3人。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、赤水市市中派出所证明、医疗病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈政因采取紧急制动，导致车上人员即原告母晓玲受伤的交通事故，交警队认定被告陈政承担全部责任，原、被告各方均对交通事故发生事实及责任划分无异议，本院予以采信。原告所遭受的损失，应首先由被告人寿财保公司根据保险合同在商业车上人员责任限额内赔偿，不足部分，由被告宏发公汽公司和被告王大利、石宜彬承担连带赔偿责任。
原告的各项损失，经审查，确认如下：1、医疗费依据发票确认为40501.80元；2、续医费根据鉴定意见酌情支持6500.00元；3、住院伙食补助费，2天×30元／天＋13天×50元／天=710.00元；4、护理费，15天×28224元／年÷365天=1159.89元；5、误工费，参照居民服务及其他服务行业平均工资标准计算为15天×28224元／年÷365天=1159.89元；6、交通费，结合原告居住地与鉴定机构所在地，依发票确认为225.00元；7、残疾赔偿金20667.07元／年×20年×20%=82668.28元；8、被扶养人生活费，13702.87元／年×8年×20%÷3=7308.20元；9、精神抚慰金酌情支持4000.00元；10、鉴定费1200.00元；上述损失共计145433.06元，扣除被告王大利已经支付给原告的41100.00元，原告还应得到赔偿款104333.06元，由被告人寿财保公司在车上人员责任险赔偿限额内赔付100000.00元。余下4333.06元，由被告宏发公汽公司、王大利、石宜彬承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告母晓玲、杜礼泽损失100000.00元；
二、限被告习水县宏发公共汽车有限责任公司、王大利、石宜彬于本判决生效之日起二十日内，连带赔偿原告母晓玲、杜礼泽损失4333.06元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596.00元，由被告陈政承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 汤容
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李琴
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行执字第8号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇，男，零阳镇计生办主任。
被执行人于辉，男，1966年4月28日出生，汉族，慈利县人，居民，住慈利县。
被执行人朱小翠，女，1973年3月8日出生，汉族，慈利县人，居民，住慈利县。
本院依据已经发生法律效力的慈计生征字（2011）第155号《社会抚养费征收决定书》，于2011年11月11日向两被执行人发出（2012）慈行非字第8号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被执行人社会抚养费共计45668元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被申请执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人于辉、朱小翠的银行存款46253元（执行费585元）至湖南省慈利县人民法院执行款专用账户（开户行：中国农业银行慈利县中心支行，帐号18888901040002426）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂菁
二〇一三年十一月八日
书记员 李迅
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第993号
申请执行人贾炜与被执行人林晓燕、被执行人孙宪江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）天民一初字第236号民事判决书已经发生法律效力。经权利人贾炜申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年11月10日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第236号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一四年十一月十一日
书记员 甲宗琰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第513号
申请人张宝栋。
被申请人王长青。
被申请人王兰凯。
被申请人临沂市新潮瓦业有限公司，住所地：罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人王兰凯，经理。
申请人张宝栋与被申请人王长青、王兰凯、临沂市新潮瓦业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人已于2015年6月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人临沂市新潮瓦业有限公司所有的在山东郯城农村商业银行城关分行的股金及分红140万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张宝栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂市新潮瓦业有限公司所有的在山东郯城农村商业银行城关分行的股金及分红140万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月二十六日
书记员 张衍阳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初305-1号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人肖海峰，该公司职工。
被告张传杰。
被告威海环河房地产开发有限公司。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告张传杰、威海环河房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额19万元，冻结三被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年一月十二日
书记员 侯鲲灵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3551号
原告：张秀玉，女，1958年4月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：王静，女，1988年7月21日出生，汉族，住临沂市沂水县。
被告：张玉强，男，1988年3月7日出生，汉族，住莒南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
本院在审理原告张秀玉与被告王静、张玉强、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张秀玉治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝来源
二〇一七年八月十八日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止�讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0599号
原告李军，农民。
委托代理人周留成。
被告毛广贵，农民。
原告李军与被告毛广贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人周留成到庭参加了诉讼，被告毛广贵经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告毛广贵因经营需要，于2012年7月11日向我借款50000元，约定2013年1月10日前归还。但借款到期后，经我多次向被告追要，被告仍然没有还款。现我诉至法院，要求被告毛广贵立即归还借款50000元并支付从我起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告毛广贵未有到庭应诉答辩。
经审理查明，被告毛广贵于2012年7月11日立据向原告李军借款50000元，约定2013年1月10日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告追要该款未果。原告李军现诉至本院，要求被告毛广贵立即归还借款50000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告毛广贵向原告李军借款50000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应承担还款的责任。被告毛广贵经本合法传唤后未有到庭应诉答辩及陈述或举证借款具体事实和还本付息情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告提出要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定。故原告李军要求被告毛广贵归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛广贵偿还原告李军借款本金人民币50000元，并支付自2013年12月4起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限被告毛广贵在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛广贵承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年一月十五日
书记员 顾 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0893号
原告赵某甲，个体户。
委托代理人陈春和、周玉梅，江苏义缘律师事务所律师。
被告黄某。
被告许某。
两被告委托代理人周守德、陈升华。
原告赵某甲诉被告黄某、许某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员刘海军独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人陈春和、周玉梅、被告黄某、许某及其委托代理人陈升华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年年底原告与被告黄某双方自由恋爱，并于当年订婚，按照风俗，除去各种花费外，原告给付被告许某彩礼90000元，后原告与被告黄某同居生活并育有一女赵某乙，双方一直未领取结婚证。后被告黄某不愿意继续与原告共同生活，被告黄某于2013年12月诉至泗阳县人民法院，后经贵院关于子女及同居问题调解处理。但有关彩礼问题至今协商未果，现诉至法院，要求两被告返还彩礼90000元，诉讼费用由被告承担。
被告黄某、许某辩称，原告与被告黄某之间的纠纷已经通过泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0169号案件处理完毕，因案件的第二项已经注明双方无其他争议。原告所诉称的90000元无事实、法律依据，事实上仅订婚的当天黄某接受过原告交付的20000元，且该20000元为了男方的结婚酒席及同居期间购买家电、子女生育等开支完毕。被告许某并未接收原告的任何彩礼。另外在同居期间原告曾取过被告黄某银行卡里53000元，现被告黄某保留诉权。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某甲与被告黄某2010年年底自由恋爱相识，2012年6月16日双方举行订婚仪式，并于当天通过媒人王述丰之手向被告黄某交付20000元，双方同居后于××××年××月××日共同生育一女名赵某乙。原、被告因同居关系子女抚养纠纷于2014年1月7日诉至本院，本院于2014年1月20日作出（2014）泗民初字第0169号民事调解书。后双方因彩礼问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的王述丰谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的一种给付。当事人解除婚约时，在双方未办理结婚登记手续的情形下，彩礼应当酌情予以返还。本案中原告称两被告在订婚的前日收到彩礼90000元，但未提供相关证据举证，且两被告均予以否认，对此不予支持。庭审中两被告对被告黄某于订婚当天收到彩礼20000元予以认可，由于原告赵某甲与被告黄某未办理结婚登记手续，同时考虑双方相处以及共同生活时间及尚有子女等具体情况，被告黄某应酌情返还原告2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后十日内返还原告赵某甲彩礼款2000元；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1025元，由原告赵某甲负担800元，被告黄某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2050元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘双双
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1932号
罪犯范氏梅（PHAMTHIMAI），XX年XX月XX日生，现在上海市女子监狱服刑。中华人民共和国上海市黄浦区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）黄浦刑初字第1233号刑事判决，认定范氏梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年八月十九日提出（2016）沪司狱女减63号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范氏梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯范氏梅减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯范氏梅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范氏梅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范氏梅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范氏梅减去有期徒刑一个月二十二天，驱逐出境不变。（刑期自2013年5月23日起至2016年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1225号
原告王平，现住长春市宽城区。
委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告李树元，现住吉林省农安县。
被告王峰，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王平诉被告李树元、王峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费2,780元（原告已预交）减半收取1,390元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一六年七月二十日
书记员 冯琳琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1719号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号*楼。
负责人：宋长旺，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李维杰，男。
委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：洪进育，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称平安财险东莞丝绸公司）因与被上诉人李维杰、原审被告洪进育机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财险东莞丝绸公司上诉认为：（一）鉴定机构评定的后续治疗费错误。理由是：1、根据李维杰的鉴定报告，其肌力情况为“左上肢肌力3级，左下肢肌力4级”，评定为四级伤残，不属于“三级伤残以上”级别范围，并不能适用《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》附表中必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，所以鉴定机构评定28800元的治疗费用是错误的。2、根据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》附表的费用标准，李维杰面部瘢痕应适用取下限800元／cm的标准，应计算为8cm×800元／cm=6400元。因此李维杰的后续治疗费用应按6400元计算。（二）李维杰的伤情是“左上肢肌力3级，左下肢肌力4级”，根据医学规定，肌力3级即为肢体可以对抗重力活动，肢肌力4级即为肢体基本正常，比正常肌力稍差，因此平安财险东莞丝绸公司只认可按10年计算护理费，即10年×365天×50／天×50%（部分护理依赖）=91250元，原审判决按20年计算不当。据此，平安财险东莞丝绸公司请求本院撤销原审判决对后续治疗费、后续护理费的认定；改判平安财险东莞丝绸公司按10年计算承担后期护理费10年×365天×50／天×50%（部分护理依赖）=91250元，后续治疗费按6400元承担。
被上诉人李维杰未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
原审被告洪进育未在法律规定的期限内向本院提交书面意见。
二审查明：1、广东岭南法医鉴定所（2014）广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定李维杰因①颅脑操作后遗左侧肢体偏瘫，其后续医疗费用评定，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，按2年计，每月1200元，其费用为28800元；②面部瘢痕考虑行瘢痕修复费用按1000／CM元计，被鉴定人面部瘢痕8CM长为8000元；故后续治疗费用评估为叁万陆仟捌佰元。2、广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》4.2.4后期医疗项目和措施费用标准规定，必然发生的后续治疗费的评定，原则上需按照《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）中标准执行；对于标准中未列出的，可比照相近治疗费用进行评估。其中该表评定瘫痪的后续治疗费为（伤残三级以上、三个月以上）二年内，1000-1200元／月。
本院经审理认为，各方在二审中的争议焦点为原审判决书中所列要素第6、11项的后续治疗费、残疾赔偿金。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审判决书中所列要素第6项后续治疗费：首先，虽然粤鉴协指（2012）2号文件的《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》4.2.4后期医疗项目和措施费用标准所附的《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）中有规定评定瘫痪的后续治疗费为伤残三级以上、三个月以上可以支持二年内，1000-1200元／月的后续治疗费。但该文件又明确规定，对于《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）中未列出的，可比照相近治疗费用进行评估。案涉事故导致李维杰四级伤残，鉴定意见书参照三级伤残的标准1200元／月计算李维杰瘫痪的后续治疗费为28800元，尚属合理。平安财险东莞丝绸公司只以不属于“三级伤残以上级别范围”为由，主张颅脑操作后遗左侧肢体偏瘫的后续医疗费用不应支持，理由不成立，本院不予采纳。其次，虽然李维杰不是女性也不是儿童，根据粤鉴协指（2012）2号文件的医疗费审核标准，其瘢痕治疗标准应该按1000元／CM以下的标准计算，不应按1000元／CM计算，但该瘢痕治疗标准还规定，后续治疗费按1.0-1.5万元／次计算。故鉴定报告鉴定面部瘢痕考虑行瘢痕修复费用后续治疗费为8000元，按次计算比该瘢痕治疗医疗费标准还低，李维杰对此没有异议，本院予以维持。平安财险东莞丝绸公司要求认定后续治疗费为6400元的理由不充分，本院不予采纳。
关于原审判决书中所列要素第11项出院后长期护理费：首先，李维杰的护理依赖程度经鉴定为需要长期部分护理依赖，平安财险东莞丝绸公司只对原审判决认定的护理期限有异议，对李维杰为需要长期部分护理依赖没有异议，本院对此予以确认。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中李维杰评定护理依赖程度时才年满18周岁，原审法院根据李维杰的年龄、健康状况等因素酌情计算其后续护理年限为20年，按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费为50元／天×365天／年×20年×50%（部分护理依赖系数）=182500元，并无不当。平安财险东莞丝绸公司主张只应支持10年的出院后长期护理费为91250元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，平安财险东莞丝绸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 钟满福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘嘉星
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第5页，共7页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1896号
上诉人（原审原告）：蔡桐君，男，汉族，1962年5月27日出生，蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林屹承热力有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：王新华，经理。
上诉人蔡桐君因与被上诉人吉林屹承热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡桐君的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蔡桐君的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决第二页“经审理查明”部分认定：“吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力”错误。根据蔡桐君在一审庭审中所提供吉林屹承热力有限责任公司天岗镇收费处所出具的证明中，其在景辉国际城的收费处已经明确承认其在2011年度收取了供热费，并在2012年至2015年期间均按每平方米32元的标准向上诉人收取了供热费，证明吉林屹承热力有限责任公司至少应该是在2011年度供热季就已经开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力，而非原审认定的2013年10月。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据我国合同法第八条之规定，认为蔡桐君与吉林屹承热力有限责任公司之间的“合同已经履行完毕，不得擅自变更。”判决驳回蔡桐君的诉讼请求，违反了价格法的规定。1.假设蔡桐君与吉林屹承热力有限责任公司之间为供热合同关系，该供热服务合同与市场经济关系中所成立的合同关系也存在区别。蔡桐君作为服务的接受者没有选择服务提供者的权利，且在蛟河市气候环境的限制下，也没有拒绝其服务的可能。双方权利义务并不平等，简单适用我国合同法第八条明显不当。2.根据蛟河市发展和改革局【2009】191号《关于调整城区供热价格的通知》第十一条的规定，各乡镇（街、区）虽然有确定本辖区供热价格的权利，但前提条件是居民供热价格仍然不得超过30元/平方米，且需报市发改局备案后才发生法律效力。而吉林屹承热力有限责任公司所收取的供热费标准已经完全超过了该《通知》允许的范围，且未经任何备案程序，故应依据我国价格法第十二条、第三十九条、第四十一条之规定，将超过蛟河市发改局定价而多收的价款返还给蔡桐君。综上，蔡桐君认为，原审判决认定事实错误，且适用法律错误，请二审法院依法审理，撤销原判，改判支持蔡桐君的诉讼请求。
吉林屹承热力有限责任公司（以下简称屹承公司）辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
蔡桐君向一审法院起诉请求：吉林屹承热力有限责任公司返还供热费1868元（自2011年起至2015年止共五个供热季，每平方米多收5元，房屋面积74.72平方米），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。蔡桐君于2011年12月28日办理回迁安置入住手续，房屋位于蛟河市天岗镇景辉国际城4号楼3单元501室，面积为74.72平方米，回迁安置入住费用结算清单载明供热费用住宅32元／平方米，2011年至2015年的供热费蔡桐君均按32元／平方米缴纳完毕。一审法院认为，蔡桐君于2011年入住天岗镇景辉小区，回迁安置入住费用结算清单明确载明供热费用住宅32元／平方米，蔡桐君在该结算单上签字，并自2011年起至2015年的均按32元／平方米缴纳供热费，吉林屹承热力有限责任公司亦完成了供热义务，双方形成事实上的供热合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该合同已经履行完毕，不得擅自变更。蔡桐君虽认为吉林屹承热力有限责任公司收取的供热费过高，但蔡桐君于2011年入住景辉小区时已经知晓供热费为住宅32元／平方米，吉林屹承热力有限责任公司提供的证实材料能够形成证据链条，可以证明2011年及2015年天岗镇政府通过会议决定天岗镇供热费按住宅32元／平方米收取，吉林屹承热力有限责任公司依据天岗镇政府确定的标准收取供热费用，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定作出判决：驳回蔡桐君的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡桐君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，屹承公司自2011年起就为蛟河市天岗镇景辉国际城小区提供热力，蔡桐君于2011年12月28日办理回迁安置入住手续，房屋位于蛟河市天岗镇景辉国际城4号楼3单元501室，面积为74.72平方米，回迁安置入住费用结算清单载明供热费用住宅32元／平方米，2011年至2015年的供热费蔡桐君均按32元／平方米缴纳完毕。
本院认为：供用热力合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止供用热力合同发生的权利义务纠纷。本案双方当事人争议的内容不是因订立、履行、变更、终止供用热力合同产生的纠纷，而是对供热公司应按何种供热费用标准收费而产生的纠纷。供热公司在收取供热费用时应严格执行政府定价，如发现供热公司存在违规收费行为，当事人可向相关行政部门反映，由相关行政部门处理解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初939号民事判决；
二、驳回上诉人蔡桐君的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退还上诉人蔡桐君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十月十一日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1896号上诉人（原审原告）：蔡桐君，男，汉族，1962年5月27日出生，蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林屹承热力有限责任公司，住所：蛟河市。法定代表人：王新华，经理。上诉人蔡桐君因与被上诉人吉林屹承热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡桐君的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蔡桐君的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决第二页“经审理查明”部分认定：“吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力”错误。根据蔡桐君在一审庭审中所提供吉林屹承热力有限责任公司天岗镇收费处所出具的证明中，其在景辉国际城的收费处已经明确承认其在2011年度收取了供热费，并在2012年至2015年期间均按每平方米32元的标准向上诉人收取了供热费，证明吉林屹承热力有限责任公司至少应该是在2011年度供热季就已经开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力，而非原审认定的2013年10月。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据我国合同法第八条之规定，认为蔡桐君与吉林屹承热力有限责任公司之间的“合同已经履行完毕，不得擅自变更。”判决驳回蔡桐君的诉讼请求，违反了价格法的规定。1.假设蔡桐君与吉林屹承热力有限责任公司之间为供热合同关系，该供热服务合同与市场经济关系中所成立的合同关系也存在区别。蔡桐君作为服务的接受者没有选择服务提供者的权利，且在蛟河市气候环境的限制下，也没有拒绝其服务的可能。双方权利义务并不平等，简单适用我国合同法第八条明显不当。2.根据蛟河市发展和改革局【2009】191号《关于调整城区供热价格的通知》第十一条的规定，各乡镇（街、区）虽然有确定本辖区供热价格的权利，但前提条件是居民供热价格仍然不得超过30元/平方米，且需报市发改局备案后才发生法律效力。而吉林屹承热力有限责任公司所收取的供热费标准已经完全超过了该《通知》允许的范围，且未经任何备案程序，故应依据我国价格法第十二条、第三十九条、第四十一条之规定，将超过蛟河市发改局定价而多收的价款返还给蔡桐君。综上，蔡桐君认为，原审判决认定事实错误，且适用法律错误，请二审法院依法审理，撤销原判，改判支持蔡桐君的诉讼请求。吉林屹承热力有限责任公司（以下简称屹承公司）辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。蔡桐君向一审法院起诉请求：吉林屹承热力有限责任公司返还供热费1868元（自2011年起至2015年止共五个供热季，每平方米多收5元，房屋面积74.72平方米），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。蔡桐君于2011年12月28日办理回迁安置入住手续，房屋位于蛟河市天岗镇景辉国际城4号楼3单元501室，面积为74.72平方米，回迁安置入住费用结算清单载明供热费用住宅32元／平方米，2011年至2015年的供热费蔡桐君均按32元／平方米缴纳完毕。一审法院认为，蔡桐君于2011年入住天岗镇景辉小区，回迁安置入住费用结算清单明确载明供热费用住宅32元／平方米，蔡桐君在该结算单上签字，并自2011年起至2015年的均按32元／平方米缴纳供热费，吉林屹承热力有限责任公司亦完成了供热义务，双方形成事实上的供热合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该合同已经履行完毕，不得擅自变更。蔡桐君虽认为吉林屹承热力有限责任公司收取的供热费过高，但蔡桐君于2011年入住景辉小区时已经知晓供热费为住宅32元／平方米，吉林屹承热力有限责任公司提供的证实材料能够形成证据链条，可以证明2011年及2015年天岗镇政府通过会议决定天岗镇供热费按住宅32元／平方米收取，吉林屹承热力有限责任公司依据天岗镇政府确定的标准收取供热费用，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定作出判决：驳回蔡桐君的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡桐君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，屹承公司自2011年起就为蛟河市天岗镇景辉国际城小区提供热力，蔡桐君于2011年12月28日办理回迁安置入住手续，房屋位于蛟河市天岗镇景辉国际城4号楼3单元501室，面积为74.72平方米，回迁安置入住费用结算清单载明供热费用住宅32元／平方米，2011年至2015年的供热费蔡桐君均按32元／平方米缴纳完毕。本院认为：供用热力合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止供用热力合同发生的权利义务纠纷。本案双方当事人争议的内容不是因订立、履行、变更、终止供用热力合同产生的纠纷，而是对供热公司应按何种供热费用标准收费而产生的纠纷。供热公司在收取供热费用时应严格执行政府定价，如发现供热公司存在违规收费行为，当事人可向相关行政部门反映，由相关行政部门处理解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初939号民事判决；二、驳回上诉人蔡桐君的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退还上诉人蔡桐君。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年十月十一日代理书记员  彭 悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第842号
罪犯郜炳宪。
天津市第一中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）一中刑初字第120号刑事判决，以被告人郜炳宪犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）津高刑一终字第114号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该犯郜炳宪于2013年5月被天津市高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郜炳宪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郜炳宪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郜炳宪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郜炳宪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变（已经缴纳人民币20000元）。
（刑期自2013年5月16日起至2031年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯市行初字第00018号
原告贾继存。
被告邯郸市人民政府。
法定代表人王会勇，市长。
原告贾继存因要求被告邯郸市人民政府信息公开一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告贾继存诉称，我是邯郸市丛台区居民，我们在邯郸市新兴大街48号院的住房被非法强拆，丛台区法院已经查明该项目没有拆迁许可证。我们的合法权益被严重侵害，没有给予完全赔偿，现在要求调查公开该项目的全部事实真相；调查公布有关研究所办公楼项目中申请报告及审批批复的全部原始材料，政府网站上公开公布的与房管局办证时接受到的规划局审批批复的文件内容，两证是否完全一致以及原因；调查公开公布“邯郸市机械电子研究所办公楼”（可能已经更名为邯郸市机械电子研究所中华大厦，或称泰祥地产中华大厦）项目，所建房屋的产权归属，土地使用性质及房产证件登记等内容；调查公布该“办公楼”究竟有多大面积、多少房间是属于研究所的，研究所还有多少人在该“办公楼”里办公；调查公开公布研究所当时究竟还有多少住房困难户需要安置；调查公布邯郸市原市计委、市发改委、市房管局有关“邯郸市机械电子研究所集资建房”资格审查及最终结论文件等全部原始文件资料，并调查公布“研究所集资建房”出售前对购房者必须进行的公示，以及公示的结果，并调查公布该局审查认定的集资建房购买者名单；调查公布市建设局对“邯郸市机械电子研究所集资建房和办公楼”项目的拆迁管理有无过错；调查公布市建设局对该项目招投标的全部原始文件及政府信息公开网上市建设局公示的招标中标等详细情况；调查公布“邯郸市机械电子研究所集资建房和办公楼（曾公开发售）”销售款进入谁家账户（是研究所还是开发商）及账户流水、售房合同、房产过户，以及评价全部项目的中标价格与实际销售价格之差别等详细情况；调查公开公布邯郸市地方税务局、国家税务局对所谓的研究所集资建房、办公楼的征收税款及税务减免等详细情况。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告贾继存称其于2010年之前通过被告邯郸市人民政府网站提交过信息公开申请，市政府没有答复，依据上述规定，贾继存于2015年5月11日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾继存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一五年七月二十二日
书记员 张利娟
中华人民共和国
上海市�东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6491号
原告穆某。
委托代理人吴贤蓉，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告李某，女，1971年11月26日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
原告穆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告穆某的委托代理人吴贤蓉，被告李某及其委托代理人钟涛到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2013年1月15日的《财产约定书》上两处签名及指印进行司法鉴定。2015年7月8日本院再次公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人吴贤蓉，被告李某及其委托代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识恋爱，2001年4月被告随原告至德国共同生活，2004年8月双方在德国登记结婚。婚后未生育。婚初夫妻关系尚好。近几年来由于双方生活习惯、生活成长环境的差异导致夫妻感情不和。2013年4月原告在被告要求下，双方分居生活。此后原告曾起诉离婚，但未获准许，双方仍分居至今。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚并要求各半分割上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋和在该房内的家具以及牌号为K69815的奥迪小轿车一辆。
被告李某辩称，原、被告婚后感情深厚，之后因原告有外遇，并于2013年4月自行离家与第三者同居，被告本希望原告能回心转意，但在法院判决不准离婚后，原告无任何和好举动，现被告已心灰意冷，同意离婚；因双方在婚内签�的《财产约定书》中约定房产及车辆均归被告所有，故不同意原告的财产分割意见；另要求季景路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具归被告所有，被告愿支付原告财产补偿款人民币5，000元（以下币种同）。此外因原告有外遇导致离婚，故要求原告给付精神损害赔偿金5万元；且原告有外遇导致被告未能生育，侵犯被告的生育权，要求原告赔偿50万元。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识恋爱，2001年4月被告随原告至德国共同生活。2004年8月双方在德国登记结婚。婚后未生育。婚后夫妻关系尚可。之后双方曾为生活琐事有争执。近年来，双方因故产生矛盾，原告于2013年4月离家与被告分居生活。2013年8月原告曾起诉离婚，未获准许后，双方仍分居生活至今。2013年1月15日，原、被告签署《财产约定书》，双方对夫妻财产归属达成如下协议，一、房产：夫妻双�协议一致决定登记在李某、穆某名下的位于上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号601房屋产权以及其他权益全归女方李某一人所有。二、车辆：2010年8月购买的奥迪牌沪K6XX**车辆归女方李某一人所有；三、双方因为履行协议发生争议，约定向上海浦东新区人民法院提起民事诉讼。四、本协议自双方签字后生效。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所对2013年1月15日的《财产约定书》上第一页落款“男方”处和第二页落款“TheHusband”处的英文签名字迹是否为被告所写及其两处各留有的一枚指印是否为被告所留进行鉴定，2015年6月23日该所出具司法鉴定书，鉴定意见为：根据现有样本，倾向认为检材上的两处需检字迹均是穆某所写。另检材上的两处需检指印均是穆某右手拇指所留。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告�供的机动车交通事故责任强制保险单、结婚证、上海市房地产登记薄，被告提供的机动车登记信息，财产约定书、上海市房地产权证、上海市房地产预售合同、家具清单等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方曾共同生活一段时间，彼此了解，婚姻基础尚可。近年来被告怀疑原告有外遇致夫妻间产生矛盾并分居生活，现双方均认为已无感情，自愿离婚，本院依法予以准许。关于家庭财产的分割，被告提供了双方于2013年1月15日签订的《财产约定书》，要求房产及车辆归自己所有。原告提出异议并申请对该《财产约定书》上的签名及指印进行鉴定，经鉴定被告提供的《财产约定书》上的签名倾向认为是被告所写，指印确系被告所留。司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定报告，具有客观性和权威性，且符合证据性质，本院予以确认。至于原告称约定书可能夹在其他文件中一起签字或在醉酒的情况下所写，并无证据证明，故本院对此不予采信。现被告提供的《财产约定书》系夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。被告要求按约处理，于法有据，本院予以支持。被告提供的现在季景路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具等财产清单，双方一致确认这些财产现有价值为1万元，被告要求归自己所有，愿给付原告财产补偿款，并无不当，本院予以支持。至于被告认为原告有外遇，要求原告给付精神损害赔偿金，以及原告有外遇导致被告未能生育，侵犯被告生育权，要求原告赔偿的请求，因原告对被告提供的证明有外遇的短信记录不予认可，且该证据不符合证据的有效形式，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、准予原告穆某与被告李某离婚；
二、上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告李某所有，原告穆某应于本判决生效之日起十日内协助被告李某办理房屋过户手续；
三、牌号为K69815的奥迪小轿车一辆归被告李某所有；
四、上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具等财产归被告李某所有，被告李某应于本判决生效之日起十日内给付原告穆某财产补偿款5，000元。
案件受理费27，517元（原告已预付），减半收取计13，758.50元，由被告李某负担；案件受理费1，950元（被告已预付），减半收取计975元，由被告李某负担；鉴定费32，600元（原告已预付），由原告穆某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条??夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
第三十二条???……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第139号
原告林某某。
被告宝应发祥纸业有限公司。
法定代表人李祖平，该公司董事长。
被告王某某。
原告林某某与被告宝应发祥纸业有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告宝应发祥纸业有限公司、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告林某某诉称，被告宝应发祥纸业有限公司和被告王某某从2011年开始多次向原告购买再生棉花，其中2011年尚欠原告货款人民币142211元，2012年尚欠原告货款人民币96368元，合计尚欠原告货款人民币238579元。2012年至2013年期间原告多次向两被告催要货款，但两被告未能给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还货款人民币238579元。
原告林某某提供以下证据：
证据1、再生废棉订购合同一份、发货单若干份，证明原告与被告宝应发祥纸业有限公司存在再生棉花买卖合同关系；
证据2、结账单一份、欠条两份，证明被告宝应发祥纸业有限公司尚欠原告货款人民币238579元。
被告宝应县发祥纸业有限公司、王某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告林某某与被告宝应发祥纸业有限公司于2011年4月11日双方签订了一份再生废棉订购合同，约定由原告向被告宝应发祥纸业有限公司供应再生棉花，价格为2440元／吨，合同还就交货方式、期限等内容作了约定。后经双方对账确认，截止2013年4月29日被告宝应发祥纸业有限公司尚欠原告货款人民币238579元未还，此款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、订购合同、送货单、欠条、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告林某某与被告宝应发祥纸业有限公司买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告宝应发祥纸业有限公司向原告购买货物，依法应及时支付货款，其无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。关于原告要求被告王某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告王某某非为涉诉买卖关系的合同主体，其与原告对、结账系其履行职务的行为，其后果应由被告宝应发祥纸业有限公司承担，故原告要求被告王某某承担还款责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宝应发祥纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林某某货款人民币238579元；
二、驳回原告林某某对被告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由被告宝应发祥纸业有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁倩倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1291号
罪犯黄建兵。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于二O一一年四月十八日作出（2011）赫刑初字第158号刑事判决，以被告人黄建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年4月30日交付执行。服刑期至二O一四年七月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄建兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分101分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄建兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建兵减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二O一四年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第566号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县龙浔镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生工作人员。
被执行人李秀智，男，1977年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人毛琼兰，女，1981年11月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1361号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李秀智、毛琼兰多生育一个子女的违法行为，于2013年9月25日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1361号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李秀智、毛琼兰至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李秀智、毛琼兰作出的德人口和计生征决字（2013）第1361号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1361号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李秀智、毛琼兰应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00303号
原告：常孙权。
委托代理人：宋仁彪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张怡。
委托代理人：范理刚，安徽中天恒律师事务所律师。
原告常孙权诉被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋仁彪、被告委托代理人范理刚到庭参加诉讼，于2014年9月2日第二次公开开庭进行审理，原告常孙权及其委托代理人宋仁彪，被告委托代理人范理刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案因鉴定扣除审限192日。
原告常孙权诉称：2010年12月10日，原告借款100000元给被告用于支付购房款、契税、房屋按揭款等，约定2012年2月底归还。此后原告一直向被告催讨，但被告以种种理由推诿，至今仍拒不偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息11407元（按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年1月6日，直至款清息止）。
被告张怡辩称：原告诉称与事实不符，被告已经将欠款及利息归还于原告。请求法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。
原告常孙权为�明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原被告的身份情况及主体适格。2、欠条一张，证明被告于2010年12月10日向原告借款100000元。3、中国农业银行金穗通宝卡复印件、银行卡并笔明细单、明细对账单，证明原告借款一部分向被告支付的现金，一部分是原告直接通过刷卡帮被告交付的房款。4、金融机构人民币贷款基准利率调整表复印件，证明原告向被告主张利息的计算依据。
被告张怡为证明自己的主张向本院提交了以下证据：收条，证明借款本息已归还。2、中国工商银行个人业务凭证，证明被告从母亲郑红的银行账户取款100000元用于归还原告借款。3、司法鉴定意见书，证明被告辩称意见属实。
本院依原告申请，依法调取了常孙权招商银行存取款凭条。为核实被告证据中中国工商银行个人业务凭证反应的交易情况，依原告申请，调取了中国工商银行银行交易记录查询单。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议。对原告证据2真实性无异议，认为欠条中款项系购房款。对原告证据3真实性无异议，尽管从原告证据中不能反映有100000元，但被告认可收到原告提供的借款100000元。对原告证据4不予认可，不是中国人民银行出具的，请求法院依据相关规定依法核准。原告对被告证据1不予认可，并申请司法鉴定。对被告证据2真实性无异议，但不能证明被告已经归还借款。对被告证据3有异议，鉴定意见书中的分析说明把样本字迹中的签名除去而作倾向性意见是违反鉴定程序的，2011年5月29日署名为“常孙权”的收条中重要的三项内容分别是收款金额、署名和落款日期，该意见书在分析说明中排除银行的签名是错误的，该签名距离欠条中日期最近、最真实且字体相似程度也应该更高，比对应该更准确，但意见书对署名和落款日期不进行鉴定就作出倾向性意见，该意见与事实不符，原告从未向被告出示过收条。即使收条中的收款金额、落款签名和日期有一项或两项内容是原告书写，也不能证明被告已经还款。故鉴定意见书不能作为证据使用。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下认定。对原告证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性。对原告证据4本院将依据依法核实的数据确认相关内容的证明效力。对被告证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性对其相关内容的证明效力本院予以确认。对本院依法调取、核实的证据双方均无异议，本院依法予以确认。
依据确认效力的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：2010年12月10日，被告张怡因购房向原告常孙权借款100000元，双方约定2012年2月底归还，被告就借款向原告出具了欠条。2011年5�29日被告张怡连本带息归还原告115000元，原告就该款向被告出具了收条。因原告认为被告并未归还借款并否认被告提交的收条是其出具，遂申请对该收条中的字迹进行鉴定。依原告申请，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对请求事项予以鉴定，该所作出鉴定意见：收条中字迹与常孙权的样本字迹，倾向性认为两者是同一人所写。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实双方均无异议，被告对借款负有偿还义务。被告主张借款已归还，并提交了还款收条等证据予以证实，原告对该证虽持有异议，但所举证据不能推翻其证明效力，故对被告辩称借款已归还的事实本院予以确认。原告主张的债权因被告已履行还款义务而消灭，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常孙权的诉讼请求。
案件受理费2528元减半收取1264元，由原告常孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦大利
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 娟