河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第582号
上诉人（原审原告）穆金西，男，1967年11月生
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿阜阳支公司）。
原审被告张军，男，1975年12月生
原审被告王锦宝，男，26岁
原审被告阜阳市风宏运输有限责任公司（以下简称阜阳风宏公司）。
上诉人穆金西与上诉人人寿阜阳支公司、原审被告张军、王锦宝、阜阳风宏公司道路交通事故损害赔偿一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第450号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆金西的委托代理人，，上诉人人寿阜阳支公司的委托代理人到庭参加诉讼，原审被告张军、王锦宝、阜阳风宏公司经公告送达传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月17日11时37分，被告王锦宝驾驶皖KG3＊**号货车行驶至淮滨县王家岗乡路段，因操作不当，与相对方向穆金西驾驶的皖10B0＊**号货车相撞，造成两车受损，穆金西受伤的交通事故。此次事故经淮滨县公安交警大队认定，王锦宝负该起事故的全部责任。穆金西正常行驶无责任。原告受伤当天，入住淮滨县博爱医院，淮滨县人民医院治疗66天。经诊断：1、左下肢外伤；2、髌骨骨折；3、外伤性双耳重度神经性耳聋。穆金西经信阳楚相司法鉴定，伤残程度已构成八级。2012年10月10日，阜阳市中心支公司申请要求对穆金西伤残等级重新鉴定，并建议法院委托鉴定机构，法院技术科委托信阳明德司法鉴定机构重新鉴定，2012年11月14日鉴定为，穆金西双耳中度耳聋评为八级伤残。此次事故造成穆金西车辆损失花费修理费50000元。车辆停运期间损失价格鉴定为140360元。穆金西受伤之前，一直同父母、妻子、儿子在城镇居住生活。皖KG3＊**号车车主系张军，该车挂靠阜阳市风宏汽车运输有限责任公司，以该公司名义在阜阳市中心支公司投保交强险和三者险。王锦宝系张军雇佣驾驶员。张军在庭审中否认自己是车主，车主系韩笑，但未向法庭提交有效证据。2009年以来，穆金西一家一直居住在城镇生活、经商。赔偿应按城镇居民标准计算。穆培中、郭玉芳婚生一子穆金西、一女穆丽。
原审认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人无异议，予以确认。被告张军虽否认系实际车辆，但该车由张军使用，张军系实际占有人应承担责任。原告穆金西一家居住在城市达三年以上，诉求按城镇居民计算赔偿标准，有法律依据，予以支持。原告主张医疗费47265．80元（含重新鉴定复查费），本院予以认定。原告主张误工费每天100元过高，因没有在岗位上工作，每天按70元计算为宜。从受伤之日至定残之日计267天，每天按70元计算（267天×70元）计18690元；护理费从受伤之日至出院之日计算为66天，因伤情轻微，无需二人护理，按一人计算（66天×50元）计3300元；住院伙食补助费（66天×30元）计2010元；营养费酌定2000元；交通费2000元与住院、复查次数相符，并无不当，应予以认定；残疾赔偿金（18194．80元×20年x30％）计109168．80元、被扶养人其父穆培中生活费（1236．47元×5年×30％＋2人）计9273．52元，被扶养人其母郭玉芳生活费（1236．47元×5年×30％÷2人）计9273．52元、被抚养人其子穆海阔生活费（1236．47元×3年×30％＋2人）计5564．11元，原告主张精神抚慰金8000元并无不当，予以认定。原告主张车辆维修费50000元，系实际花费，予以认定。庭审中，被告张军称其皖KG3＊**号车花维修费10300元，要求赔偿，本案不合并审理，张军可另行主张。原告主张车辆停运期间损失价格140360元过高，本案酌定按70％赔偿计98252元，由保险公司赔偿60000元，余款由张军车挂靠阜阳市风宏运输有限公司承担38252元。车辆评估费1000元。第一次鉴定费600元，第二次鉴定费、复查费和实际支出费用3000元（阜阳支公司已垫付），上述合计329397．75元。阜阳市中心支公司在与投保人阜阳市风宏运输公司签订合同时，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。诉讼费、鉴定费由被告张军负担。原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告穆金西医疗费47265．80元，其他损失110000元、财产损失2000元，合计119265．80元。用皖KG3＊**号车投保商业三者险遭人赔偿原告穆金西其他损失170279．95元。保险公司赔偿时扣除已垫付的3000元。二、被告阜阳市风宏运输有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告穆金西车辆停运损失38252元。被告张军负连清偿责任。三、车辆评估费1000元、鉴定费600元，由被告张军负担。四、驳回原告穆金西的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告张军负担。
宣判后，穆金西不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，上诉人是货车驾驶员受伤前每天从固始拉沙到淮滨4次一次工资70元应予认定，上诉人的车辆从2012年2月17日停运至今一审认为损失价格过高按70%酌定没有依据。上诉人车辆维修费是60050元，一审认定为50000元不正确。误工费应按每天100元计算，鉴定费、评估费、诉讼费应由保险公司承担，请求二审依法改判。
上诉人人寿阜阳支公司上诉称，一、原判认定穆金西一家居住在城市达三年以上，诉求按城镇居民计算赔偿标准有法律依据是错误的。淮滨县建设局文件不能证明栏杆镇的郭营村属城市，其居民系非农业户。郭营居委会证明没有负责人签名，不具有合法性，且没有公安机关的居住证明或暂住证，该证明不具有法定的证明效力且没有证明穆金西的父母、子女一起在此居住。租房协议的出租人没有出庭作证，该协议的真实性无法查证。淮滨县百姓缘大药房虽证明郭小梅有工作但没有提供劳动合同、工资单等，不能作为认定事实的证据。二、原判认定穆西金的各项经济损失明显错误。医疗费应以正式票据为6363.8元，误工费应按209天每天50元计算为10450元，原判按267天每天70元计算是错误的。住院伙食补助费因按每天20元计算，营养费酌定2000元没有依据，交通费与住院地点、次数明显不符，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，车辆维修费没有车损报告、维修清单不足以证实车辆已维修及维修费用，车辆停运损失原判酌定98252元没有依据且属间接损失，上诉人不予赔偿。三、原审判决超出诉讼请求是错误的。四、原审判决上诉人在交强险限额内赔偿医疗费7256.8元也是错误的。请求二审查明事实并依法改判。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实无误。二审另查明，皖10B0＊**号货车在事故发生后的实际维修费用为60050元，有维修人员及发票予以佐证。上诉人人寿阜阳支公司对皖KG3＊**号货车承保的交强险责任限额为122000元。商业三者险的责任限额为500000元。
以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、保险单、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、车辆维修费票据、淮滨县建设局文件、村委会证明、社区居委会证明、派出所证明、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，上诉人穆金西在此次交通事故中遭受人身损害并有财产损失，且交警部门对此次事故的责任已作出认定。受害人穆金西的各项损失应得到相应的赔偿。对于人身损害方面，由于穆金西从事的是运输行业且在事故发生时在城镇长期居住生活，对其人身损害的各项赔偿标准应按城镇居民对待，误工费方面，应以最后一次伤残鉴定出具日确定为定残之日。被抚养人的抚养费方面，根据相关司法解释的规定亦应按受害人所在地的标准计算（原审判决虽在采用数据标准上存在失误但计算结果正确），故对受害人穆金西各项人身损害赔偿数额方面原审判决在认定及处理上并无不当，本院予以支持。对于财产损失方面，由于穆金西受损的货车属营运车辆，必将会产生维修费用及造成车辆停运的损失。原判在认定车辆实际维修费上有误，本院应予纠正。停运损失上，根据停运价格鉴定结论的结果并综合停运时间、行业利润等因素，原审判决酌定为98252元并无不当之处，本院予以支持。由于肇事车辆皖KG3＊**号货车在上诉人人寿阜阳支公司处同时投保有“交强险”及“商业三者险”，且上诉人穆金西同时起诉了侵权人张军、王锦宝、阜阳风宏公司及人寿阜阳支公司，又因上诉人穆金西在此次交通事故中无责任，对于上诉人穆金西的各项损失应首先由人寿阜阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿阜阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人张军、王锦宝、阜阳风宏公司承担赔偿责任。故原审判决在交强险、商业险和侵权责任人赔偿次序的处理上有误，本院应予以纠正。综上所述，原审判决程序合法，但在事实认定及处理上有不当之处。根据最高人民法院（2005）民他字第＊＊号复函，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第三项、第四项及诉讼费承担部分。
二、撤销原审判决第二项。
三、变更原审判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司自本判决发生效之日，用皖KG3＊**号车在投保交强险范围内赔偿穆金西医疗费、残疾赔偿金、财产损失共计119266元。用皖KG3＊**号车在投保商业三者险范围内赔偿穆金西其他损失218582元。保险公司赔偿时扣除已垫付的3000元。
二审案件受理费12500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 朗
审判员 胡 洋
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 爽
—7—