wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00836号
罪犯韦善德，男，1984年10月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄龙县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2012年7月11日以（2012）黄刑初字第00009号刑事判决，以被告人韦善德犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2012年3月7日至2016年3月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韦善德确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韦善德在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韦善德在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦善德准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1134号
原告：崔某某，住吉林省舒兰市。
被告：姜某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告崔某某诉被告姜某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告崔某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告崔某某承担。
审判员 侯洋
二〇一四年十月二十二日
书记员 马宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民一初字第1134号原告：崔艳波，女，住吉林省舒兰市。被告：姜凤武，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告崔艳波诉被告姜凤武变更子女抚养关系纠纷一案中，原告崔艳波于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔艳波撤回起诉。案件受理费50元由原告崔艳波承担。审判员  侯洋二〇一四年十月二十二日书记员  马宁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2718号
原告：中国银行股份有限公司安顺分行。
负责人：胡茜。
营业场所：贵州省安顺市西秀区塔山西路1号。
委托代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：ＸＸ玲，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘海，男，1978年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告中国银行股份有限公司安顺分行与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司安顺分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解解决为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安顺分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司安顺分行承担。
审判员 龙永辉
二〇一七年十月十七日
书记员 管苑曲
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初567号
原告：何凤霞，女，汉族，1962年9月24日出生，小学文化程度，原籍江苏省金坛县，农民，现住尼勒克县解放路24巷****号。
被告：何米成，男，汉族，1966年11月1日出生，初中文化程度，原籍江苏省金坛县，农民，现住尼勒克县尼勒克镇萨热买里村。
第三人：尼勒克镇萨热买里村村委会，住所地尼勒克县尼勒克镇萨热买里村。
法定代表人：依斯玛，系该村村长。
本院在审理原告何凤霞诉被告何米成、第三人尼勒克镇萨热买里村村委会土地承包经营权纠纷一案。因该纠纷已在村委会协调下解决，原告何凤霞于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何凤霞在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何凤霞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何凤霞自愿承担。
代理审判员 敬川
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 别克
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7118号
原告刘一×，住天津市蓟县官。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告郑××，住天津市蓟县官。
原告刘一×与被告郑××离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员刘文元独任审判，本院于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人姚金岭、被告郑××到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘一×诉称，原、被告于1996年8月经人介绍相识，1997年12月16日登记结婚，双方均系再婚。由于双方均系再婚，多年来未生育子女，被告在共同生活过程中对原告也不够信任，加上双方性格差异较大，双方经常为了家务事争吵，甚至动手，原、被告夫妻感情逐渐淡漠。2014年9月，原、被告又因家务事大吵，被告言语另原告寒心至极，时至今日，二人矛盾依然没有化解，双方的感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告郑××辩称，原告所诉不属实，双方结婚已经有17年，虽偶尔有拌嘴情况发生，但没有造成夫妻感情不和，双方发生争吵主要是因为家庭经济问题，但每次发生矛盾后，被告都积极化解。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识，1997年12月16日登记结婚，双方均系再婚，当时原告有一子刘二×，现已经独立生活。被告当时有一子刘三×，现已经独立生活。由于原、被告均系再婚，多年来未自己生育子女，双方在共同生活过程中对对方也不够信任，加上双方性格差异较大，时有矛盾发生，但双方产生矛盾较多的还是家庭经济问题。由于双方时常发生矛盾，造成夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽均系再婚，但婚后双方将刘二×、刘三×共同抚养长大，故感情一直较好。共同生活过程中，虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭关系，是能够和好的。原告现起诉要求离婚，尚未达到法定离婚条件，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×离婚之诉讼请求。
案件诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文元
二〇一四年十一月六日
书记员 刘金鸽
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第3号
上诉人（原审起诉人）沧州渤海新区新村回族乡渔沟村高文德等1346人。
诉讼代表人高文德。
诉讼代表人王洪昌。
诉讼代表人任连生。
诉讼代表人时兰坡。
诉讼代表人时振祥。
上诉人（原审起诉人）沧州渤海新区新村回族乡狼坨村赵子恒等1069人。
诉讼代表人李俊霞。
诉讼代表人刘生华。
诉讼代表人赵子恒。
诉讼代表人王金奎。
诉讼代表人王玉振。
上诉人（原审起诉人）沧州渤海新区新村回族乡新村村刘生俊等1427人。
诉讼代表人刘生俊。
诉讼代表人崔晓玲。
诉讼代表人王荷香。
诉讼代表人任化森。
诉讼代表人刘淑珍。
上诉人（原审起诉人）沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村冯国旗等4081人。
诉讼代表人王洪顺。
诉讼代表人冯国旗。
诉讼代表人王吉明。
诉讼代表人时振杰。
诉讼代表人胡占凯。
上述上诉人共同委托代理人郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。
沧州渤海新区新村回族乡渔沟村1346人、狼坨村1069人、新村村1427人、冯家堡村4081人因诉《沧州渤海新区管理委员会关于建立新村乡社会保障体系的实施办法（试行）》一案，不服沧州市中级人民法院（2013）沧行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，沧州市中级人民法院（2013）沧行立字第2号行政裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧行立字第2号行政裁定；
二、发回沧州市中级人民法院重审。
审 判 长 王天剑
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 江 悦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁俊丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初143号
原告：ＸＸ宇，住吉林市。
被告：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所地吉林市船营区和平路3377号A号4S店。
法定代表人：刘春京，职务不详。
原告ＸＸ宇与被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司（下称信邦博瑞公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告信邦博瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称：2014年1月14日，ＸＸ宇在信邦博瑞公司贷款购买了福特蒙迪欧车，并签订了购车合同。当时信邦博瑞公司要求贷款购车必须缴纳2，000.00元的车险保证金。后于2014年9月ＸＸ宇一次性偿还完贷款后要求信邦博瑞公司返还2，000.00元押金，但信邦博瑞公司拒不返还。为维护合法权益，ＸＸ宇诉至法院，请求法院判决信邦博瑞公司返还ＸＸ宇押金2，000.00元，诉讼费由信邦博瑞公司承担。
被告信邦博瑞公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告ＸＸ宇向本院提供如下证据：
1、机动车销售统一发票一份，证明原告于2014年1月14日在信邦博瑞公司购买了一辆福特蒙迪欧车；
2、汽车抵押贷款合同一份，证明原告购车时与福特汽车金融（中国）有限公司（下称福特金融公司）签订的贷款合同，从而证明原告在信邦博瑞公司贷款买车的事实；
3、中国工商银行划款授权和承诺书一份，证明福特金融公司和原告的借贷关系及由中国工商银行定期划款的事实；
4、账户结清通知一份，证明2014年9月16日原告连本带利全部还清贷款，与福特金融公司解除了借贷关系，因贷款发生的一切往来关系就此终止；
5、机动车登记证书一份，证明原告购买车辆于2014年1月27日办理了抵押登记，于2014年9月30日解除抵押；
6、收款收据一份，证明原告在信邦博瑞公司购车时信邦博瑞公司收取了原告押金2，000.00元；
7、2014年1月14日保险费发票两张，证明2014年1月14日原告在信邦博瑞公司办理车辆保险一共花费9，548.25元；
8、2015年1月27日保险费发票两张，证明2015年1月27日原告在大地保险公司办理车辆保险一共花费5，347.37元。
被告信邦博瑞公司未出庭，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经审查，上述证据原告ＸＸ宇均提供了原件，其来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院予以采信。
本案在审理过程中，通过原告的陈述、举证及本院对证据的评析，本院对以下事实予以确认：
2014年1月14日，ＸＸ宇在信邦博瑞公司以191，800.00元购买福特新蒙迪欧轿车一辆，车辆价款中ＸＸ宇从福特金融公司贷款140，000.00元，贷款期限36个月。就此笔贷款，ＸＸ宇于2014年1月14日与福特金融公司签订了汽车抵押贷款合同，并以该福特新蒙迪欧轿车作为抵押，于2014年1月27日办理了抵押登记。购车时，应信邦博瑞公司要求，ＸＸ宇向信邦博瑞公司交纳了2000元续保押金，并在信邦博瑞公司办理了车辆保险，保险人为中国平安财产保险股份有限公司所属支公司。2014年9月16日，ＸＸ宇将上述贷款本息全部偿还完毕，福特金融公司为其出具了账户结清通知。2014年9月30日，ＸＸ宇所购买的上述车辆解除抵押。2015年1月27日，ＸＸ宇到中国大地财产保险股份有限公司所属支公司办理了第二年的车辆保险。后，ＸＸ宇找到信邦博瑞公司要求返还续保押金2，000.00元，信邦博瑞公司拒不返还，ＸＸ宇诉至法院。
本院认为，购买车辆保险要依据本人自愿的原则，对于投保的保险机构，消费者有自主选择权，4S店经销商借代办贷款的名义收取续保押金，强制消费者在贷款期间通过自己指定的保险公司上保险，是一种强买强卖的行为，侵犯了消费者的自主选择权，其目的是要消费者在按揭期以内都在买车的地方办理保险，此属强制捆绑销售行为，该续保押金的收取无法律依据，依法应予返还。因此，对原告ＸＸ宇的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告ＸＸ宇续保押金2，000.00元。
被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴 艳
二〇一六年二月四日
代理书记员 杨伊元
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00701号
原告刘某某，女，汉族，1982年7月3日生，陕西省礼泉县人，住礼泉县叱干镇寺上村*组，农民。身份证号码：610425198207033627.
被告吕某某，男，汉族，1982年12月26日生，陕西省乾县人，住乾县灵源镇吕家村，农民。身份证号码：610424198212262014.
原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经合法传唤未到庭，经原告当庭陈述、举证和辩论，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年原、被告依农村风俗举行结婚仪式，2007年7月16日补办结婚登记。2006年8月30日生一子，取名吕宁翔，2007年9月28日生一女，取名吕宁娇。婚后因原、被告性格不合，经常打闹，2010年12月被告殴打原告致其住院，遂双方分居至今。夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院，要求判令原、被告离婚；婚生子随被告生活，婚生女随原告生活；原告个人财产归其所有，本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某未出庭答辩。
原告当庭出示下列证据：
1、原告自述：2011年1月份、11月份两次起诉离婚，证明原告曾起诉离婚。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
经本院审查，对原告出示证据客观、真实，予以认定。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：。
2006年，原、被告依农村风俗举行结婚仪式，2007年7月16日补办结婚登记。2006年8月30日生一子，取名吕宁翔，2007年9月28日生一女，取名吕宁娇，现随被告生活，2010年12月双方分居。2011年1月原告起诉，乾县法院作出（2011）乾民初字第00094号民事判决书，驳回原告诉讼请求，2012年3月原告起诉后撤回起诉。2014年6月原告再次起诉离婚。
另，原告在庭审中表明自愿放弃婚前个人财产。
本院认为，原、被告结婚时间虽长，但婚后常因琐事吵闹，原告曾两次起诉离婚未果，自2010年12月分居至今，致夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚应予准许。孩子抚养应以孩子健康成长为前提，以不改变孩子生活环境为宜，孩子应随被告生活，原告承担孩子抚养费。依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许刘某某与吕某某离婚。
二、婚生子吕宁翔，婚生女吕宁娇随吕某某生活，刘某某给付孩子抚养费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼法300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
人民陪审员 殷晓丽
代理审判员 董卫群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 艳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00118号
申请执行人：昌青，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
被执行人：梁永彬，男，1964年10月12日出生，居民，汉族，住安徽省淮北市相山区。
安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00234号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁永彬的银行存款8000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈 文
代理审判员 周 瑜
二〇一四年二月八日
书 记 员 朱 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第159-2号
申请人日照红叶建筑工程有限公司。住所地：日照市滨州路。
法定代表人郭锋，该公司总经理。
被申请人日照利保植物蛋白有限公司。住所地：日照市岚山区。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
申请人日照红叶建筑工程有限公司与被申请人日照利保植物蛋白有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年5月21日向本院提供山东香山装饰工程有限公司所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人日照红叶建筑工程有限公司提供的担保财产即山东香山装饰工程有限公司所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆、鲁L×××××号牌小型越野客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09824号
原告陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区唐延路45号陕西投资大厦主楼14层。
法定代表人王雅萍，系该公司董事长。
委托代理人吴娇娇，系该公司员工。
被告任某某。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
原告陕西金泰恒业物业管理有限公司（以下简称“金泰物业”）与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金泰物业的委托代理人吴娇娇、被告任某某的委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰物业诉称,原告与陕西金泰恒业西城置业有限公司于2012年6月5日签订了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，由原告为陕西金泰恒业西城置业有限公司金泰新理城1.1期物业项目提供物业管理服务。《前期物业服务合同》第十八条约定：乙方与装饰装修房屋的业主或者物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工时间，废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中禁止行为和注意事项。《临时管理规约》第十八条约定：本物业管理区域内禁止下列行为：占用或者损坏物业共用部分、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备以及违章搭建、私设摊点。被告任某某作为业主于2015年5月7日向原告签署了《关于遵循<前期物业服务合同>和<临时管理规约>的承诺书》，《承诺书》表明被告确认和知晓《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关规定，并对被告本人和物业使用人违反相关规定的行为承担相应的责任。2015年5月7日原被告双方签订了《装饰装修管理协议》和《装饰装修承诺书》，《装饰装修承诺书》载明：本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。2015年8月6日，原告发现被告在未经原告审批的情况下私自在阳台上违规搭建露台，其行为明显违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》相关约定及其所作的承诺。后原告多次与被告沟通要求其停止搭建，并将被告违法搭建行为上报西安市高新区国土规划建设执法大队，高新区国土规划建设大队向被告出具了《关于停止违法建设的通知》，但被告始终不予整改并继续违法搭建。现诉至法院，请求：1、判令被告立即停止违规搭建露台的行为，拆除某小区X号楼X单元X层X号北露台的已搭建部分，并恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告任某某辩称，被告在购房过程中，销售人员明确承诺被告可以对阳台进行封闭处理，且在原告管理的其他小区也存在对阳台进行封闭处理的情形，原告对此是允许的，因此被告认为其同样有对阳台进行封闭的权利。被告居住的某小区二层阳台设计不尽合理，导致该阳台只能由处于该层的被告就近使用为宜，该部分不可能是共用部位，因此被告封闭阳台并不会对其他人产生妨碍。由于该楼的设计原因，在没有遮挡的情况下，四楼直至三十楼的装修瓷砖、铁钉等高空坠物将会对被告及其家人的人身、财产产生实质性的破坏，且该威胁长期存在，故被告对阳台封闭的行为是出于对其人身及财产安全的考虑。因此，原告的请求违背实际现状，不符合经济合理的原则，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年2月被告任某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为9823723），约定被告出资购买位于西安市高新区丈八四路与某公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室房屋一套。在该合同附件五中约定，被告对前期物业服务合同予以认可。2012年6月5日陕西金泰恒业西城置业有限公司与原告签订《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期（东至丈八四路、南至西户路、西至丈八五路、北至其他项目用地）提供物业管理服务。在《临时管理规约》第十八条约定“本物业管理区域内禁止下列行为：1、损坏房屋承重结构、主体结构，在外墙上拆改、增设门窗，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；2、占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；3、违章搭建、私设摊点；。”2015年5月7日被告任某某签订《关于遵循<前期物业服务合同>和<临时管理规约>的承诺书》，承诺其已知晓并遵守陕西金泰恒业西城置业有限公司制定并公示的《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。同日原告金泰物业与被告任某某签订《装饰装修管理协议》，在该协议附件一《装饰装修承诺书》第三条约定“本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。
同时查明，在被告任某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，陕西金泰恒业西城置业有限公司于2015年5月份将上述房屋交付被告任某某。2015年8月8日被告向原告提交封闭露台及设计图纸的申请，2015年8月12日原告向被告回复，认为被告申请事项违反购房合同附件七中的相关约定及《住宅室内装饰装修管理办法》之规定，故不同意被告封闭阳台的申请。后被告在未经相关行政部门审批及原告同意的情况下，在其购买的某小区第X幢X单元X层X室次卧、厨房、书房阳台外面均进行了搭建，形成封闭的阳台。2015年10月15日原告再次向被告发出《通知》，要求被告将搭建部分尽快拆除，但被告一直未拆除。现原告诉至本院，要求被告拆除搭建部分，恢复原状。
上述事实，有商品房买卖合同、某1.1期物业项目前期物业服务合同、临时管理规约、装饰装修承诺书、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告金泰物业与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订的《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期提供物业管理服务，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”故原、被告均应按照物业服务合同及临时管理规约的约定履行。在《临时管理规约》中均约定被告不得对所购房屋进行违章搭建，且双方在《装饰装修承诺书》中约定被告未经原告审批不得对露台、阳台等进行改动、封包。现被告在未经原告及相关行政部门审批的情况下，私自对其所购房屋阳台进行违章搭建，违反了双方之间所签协议的约定，被告行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告立即停止违规搭建的行为，并拆除在其所购房屋已搭建部分的请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与某公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。
本案案件受理费100元，由被告任某某承担。由于原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 王继红
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁 阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第09824号原告陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区唐延路45号陕西投资大厦主楼14层。法定代表人王雅萍，系该公司董事长。委托代理人吴娇娇，系该公司员工。被告任某某。委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。原告陕西金泰恒业物业管理有限公司（以下简称“金泰物业”）与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金泰物业的委托代理人吴娇娇、被告任某某的委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金泰物业诉称,原告与陕西金泰恒业西城置业有限公司于2012年6月5日签订了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，由原告为陕西金泰恒业西城置业有限公司金泰新理城1.1期物业项目提供物业管理服务。《前期物业服务合同》第十八条约定：乙方与装饰装修房屋的业主或者物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工时间，废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中禁止行为和注意事项。《临时管理规约》第十八条约定：本物业管理区域内禁止下列行为：占用或者损坏物业共用部分、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备以及违章搭建、私设摊点。被告任某某作为业主于2015年5月7日向原告签署了《关于遵循和的承诺书》，《承诺书》表明被告确认和知晓《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关规定，并对被告本人和物业使用人违反相关规定的行为承担相应的责任。2015年5月7日原被告双方签订了《装饰装修管理协议》和《装饰装修承诺书》，《装饰装修承诺书》载明：本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。2015年8月6日，原告发现被告在未经原告审批的情况下私自在阳台上违规搭建露台，其行为明显违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》相关约定及其所作的承诺。后原告多次与被告沟通要求其停止搭建，并将被告违法搭建行为上报西安市高新区国土规划建设执法大队，高新区国土规划建设大队向被告出具了《关于停止违法建设的通知》，但被告始终不予整改并继续违法搭建。现诉至法院，请求：1、判令被告立即停止违规搭建露台的行为，拆除某小区X号楼X单元X层X号北露台的已搭建部分，并恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。被告任某某辩称，被告在购房过程中，销售人员明确承诺被告可以对阳台进行封闭处理，且在原告管理的其他小区也存在对阳台进行封闭处理的情形，原告对此是允许的，因此被告认为其同样有对阳台进行封闭的权利。被告居住的某小区二层阳台设计不尽合理，导致该阳台只能由处于该层的被告就近使用为宜，该部分不可能是共用部位，因此被告封闭阳台并不会对其他人产生妨碍。由于该楼的设计原因，在没有遮挡的情况下，四楼直至三十楼的装修瓷砖、铁钉等高空坠物将会对被告及其家人的人身、财产产生实质性的破坏，且该威胁长期存在，故被告对阳台封闭的行为是出于对其人身及财产安全的考虑。因此，原告的请求违背实际现状，不符合经济合理的原则，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年2月被告任某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为9823723），约定被告出资购买位于西安市高新区丈八四路与某公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室房屋一套。在该合同附件五中约定，被告对前期物业服务合同予以认可。2012年6月5日陕西金泰恒业西城置业有限公司与原告签订《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期（东至丈八四路、南至西户路、西至丈八五路、北至其他项目用地）提供物业管理服务。在《临时管理规约》第十八条约定“本物业管理区域内禁止下列行为：1、损坏房屋承重结构、主体结构，在外墙上拆改、增设门窗，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；2、占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；3、违章搭建、私设摊点；。”2015年5月7日被告任某某签订《关于遵循和的承诺书》，承诺其已知晓并遵守陕西金泰恒业西城置业有限公司制定并公示的《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。同日原告金泰物业与被告任某某签订《装饰装修管理协议》，在该协议附件一《装饰装修承诺书》第三条约定“本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。同时查明，在被告任某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，陕西金泰恒业西城置业有限公司于2015年5月份将上述房屋交付被告任某某。2015年8月8日被告向原告提交封闭露台及设计图纸的申请，2015年8月12日原告向被告回复，认为被告申请事项违反购房合同附件七中的相关约定及《住宅室内装饰装修管理办法》之规定，故不同意被告封闭阳台的申请。后被告在未经相关行政部门审批及原告同意的情况下，在其购买的某小区第X幢X单元X层X室次卧、厨房、书房阳台外面均进行了搭建，形成封闭的阳台。2015年10月15日原告再次向被告发出《通知》，要求被告将搭建部分尽快拆除，但被告一直未拆除。现原告诉至本院，要求被告拆除搭建部分，恢复原状。上述事实，有商品房买卖合同、某1.1期物业项目前期物业服务合同、临时管理规约、装饰装修承诺书、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告金泰物业与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订的《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期提供物业管理服务，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”故原、被告均应按照物业服务合同及临时管理规约的约定履行。在《临时管理规约》中均约定被告不得对所购房屋进行违章搭建，且双方在《装饰装修承诺书》中约定被告未经原告审批不得对露台、阳台等进行改动、封包。现被告在未经原告及相关行政部门审批的情况下，私自对其所购房屋阳台进行违章搭建，违反了双方之间所签协议的约定，被告行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告立即停止违规搭建的行为，并拆除在其所购房屋已搭建部分的请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与某公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。本案案件受理费100元，由被告任某某承担。由于原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  许小玺人民陪审员  王继红二〇一六年五月九日书 记 员  鲁 阳
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第413号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：杨某某。
被执行人：白某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5229号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5229号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5229号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月五日
书 记 员 要彦坤
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执274号
申请执行人刘某某,男。
被执行人刘某甲，男。
被执行人刘某乙，男。
本院在执行申请人刘某某与被执行人刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案中，被执行人刘某甲、刘某乙已经履行完毕义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘某某申请执行刘某甲、刘某乙2015年8月至2016年8月生活费、医疗费的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李维志
二〇一六年十一月十一日
书记员 王皓丁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第366号
申请执行人陈小安，男，汉族，1962年2月25日出生，湖南省湘潭县人。
委托代理人潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被执行人邵阳市大祥区建筑安装工程公司，住所地邵阳市资江南路11栋2号。
法定代表人陈小辉，该公司经理。
被执行人陈小辉，男，汉族，1951年7月14日出生，湖南省邵阳市人。
本院在执行申请执行人陈小安与被执行人邵阳市大祥区建筑安装工程公司、陈小辉民间借贷纠纷一案中，在本案执行期间，本院于2014年10月28日从邵阳市中级人民法院扣划了两被执行人的款182520元，并已给付了陈小安176170元。申请执行人与被执行人于2014年12月5日自愿达成如下执行和解协议：被执行人邵阳市大祥区建筑安装工程公司、陈小辉尚欠申请执行人陈小安借款本金150000元、及利息250000元，一审案件诉讼费6170元；两被执行人已给付陈小安款176170元，其余230000元在2015年12月30日前付清；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人邵阳市大祥区建筑安装工程公司、陈小辉在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人陈小安可以向法院恢复对原民事判决书的执行。本案执行费6350元，由两被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第63号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人邵阳市大祥区建筑安装工程公司、陈小辉在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人陈小安可以向法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9823号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张悦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张悦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，029.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，029.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00700号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：李云芳，女，1974年11月2日出生，汉族住安徽省蒙城县三义镇魏庄村张庄33号。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地颍州区。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，组织机构代码
77280757-6，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：项一林，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地：阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告李云芳信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告李云芳、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年6月18日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××54的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还，阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳市信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月4日，被告李云芳已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币237145.74元，原告多次向被告李云芳催收，均未果。被告李云芳行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、判令被告李云芳应偿还原告本金185467.11元、逾期利息43178.63元、滞纳金8500元共计237145.74元（暂计至2014年12月4日），自2014年12月4日滞纳金、利息判至被告李云芳上述本息全部给付之日止。信和公司对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由四被告承担。
李云芳、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司未提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2012年6月18日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××54的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月4日已透支本金185467.11元、逾期利息43178.63元、滞纳金8500元共计237145.74元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有李云芳申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信和公司担保函、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：李云芳与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。李云芳在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月4日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金185467.11元、逾期利息43178.63元、滞纳金8500元共计237145.74元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金185467.11元、逾期利息43178.63元、滞纳金8500元共计237145.74元（计至2014年12月4日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市汇通汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，减半收取2428.5元，由被告李云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年八月十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00700号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5629号
原告王剑锋，男，汉族，1975年7月11日出生，住四川省邻水县。
委托代理人胥娟，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆宝王堂贸易股份有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路28号12-2，组织机构代码09533682-5。
法定代表人王乐，董事长。
被告王乐，男，汉族，1978年12月1日出生，住重庆市南岸区。
原告王剑锋与被告重庆宝王堂贸易股份有限公司（以下简称宝王堂公司）、被告王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员任广慧担任法庭记录。原告王剑锋及其委托代理人胥娟到庭参加了诉讼。被告宝王堂公司、被告王乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王剑锋诉称，2014年9月30日，王剑锋与宝王堂公司签订《借款协议》，约定王剑锋向宝王堂公司出借30万元，借款期限12个月，年息36%，从开始借款的次月起每月2日支付利息，到期返还全部本金及利息，并约定借款转入王乐的个人账户。协议还约定了违约责任承担方式及争议处理办法。协议签订后，王剑锋通过银行转账出借了30万元给宝王堂公司，宝王堂公司仅支付了截止到2015年5月31日前的利息。借款到期后，宝王堂公司并未按约偿还借款。王乐系宝王堂公司法定代表人，2015年9月24日，王乐出具担保书，自愿为宝王堂公司向王剑锋借款30万元承担连带保证责任。王剑锋曾提起诉讼，法院判决支持了借款本金及部分利息。现王剑锋再次起诉，请求判令：重庆宝王堂贸易股份有限公司向王剑锋支付借款利息（以本金30万元为基数，按照月息2%自2015年12月16日起计算至本息付清之日止）；王乐对上述债务承担连带偿还责任。
被告宝王堂公司、被告王乐均未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，王剑锋与宝王堂公司签订《借款协议》一份，协议约定：王剑锋借给宝王堂公司人民币30万元，借款期限为12个月，从2014年9月30日起至2015年9月29日止，借款利息为年息36%；从开始借款的次月起每月2日支付利息，到期无条件返还全部本金及利息；并约定王剑锋将借款转入王乐民生银行的个人账户，宝王堂公司若有任何违反协议的行为，应按照王剑锋出借总额5%向其支付违约金等。2014年10月3日和10月8日，王剑锋通过银行转账形式向借款协议约定的王乐平安银行个人账户汇款25万元和5万元，共计汇款30万元。
2015年9月24日，王乐给王剑锋出具《担保书》一份，载明：宝王堂公司与王剑锋于2014年9月30日签订《借款协议》，借款期限于2015年9月29日到期，担保人王乐承诺，为宝王堂公司的上述债务承担连带保证责任，并自愿以名下的财产（重庆市南岸区的房屋及渝BJF3**车辆）提供抵押担保，保证期限自2014年9月30日至2017年9月30日止。宝王堂公司借款后向王剑锋支付了至2015年5月31日的利息共计70850元，但宝王堂公司及王乐并未偿还借款本金30万元以及2015年6月1日后的利息。
另查明，王乐系宝王堂公司法定代表人。
2015年9月14日，王剑锋以王乐、宝王堂公司为被告向本院提起诉讼。2016年3月1日，本院作出（2015）中区法民初字第11335号《民事判决书》，判决：一、被告重庆宝王堂贸易股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王剑锋偿还借款本金30万元及支付以30万元为基数，从2015年6月1日起至2015年9月30日止，按照年息24%计算的利息；二、被告重庆宝王堂贸易股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王剑锋支付违约金15000元；三、被告王乐对被告重庆宝王堂贸易股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王剑锋的其他诉讼请求。
2016年4月14日，王剑锋以王乐、宝王堂公司为被告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款协议》，平安银行交易明细对账单，《担保书》，（2015）中区法民初字第11335号《民事判决书》等证据以及王剑锋的陈述为证，足以认定。
本院认为，王剑锋与宝王堂公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。王剑锋通过银行转账形式已向宝王堂公司履行30万元的出借义务，而借款期限届满后，宝王堂公司未向王剑锋偿还借款本息属于违约，理应向王剑锋偿还借款本金30万元及相应利息。本院已作出（2015）中区法民初字第11335号《民事判决书》，判决宝王堂公司支付以30万元本金及2015年9月30日前的利息，并支付违约金15000元，王乐承担连带清偿责任。现王剑锋再次起诉，请求宝王堂公司支付2015年12月16日之后的利息，并自愿将利息调整为按月利率2%，即年利率24%计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。故宝王堂公司应向王建强支付以30万元为基数，自2015年12月16日起至付清该30万元之日止，按照年利率24%计算的利息。
对于王乐应承担的法律责任。《担保书》中已明确约定王乐为宝王堂公司与王剑锋2014年9月30日签订的《借款协议》中宝王堂公司的债务承担连带保证责任，且王乐系宝王堂公司法定代表人，故王乐与宝王堂公司、王剑锋之间的担保合同关系成立。现查明宝王堂公司并未按约还款，王乐理应对宝王堂公司欠王剑锋的债务承担连带还款责任。王剑锋要求王乐承担担保责任是在法律规定和双方约定的期限内，故本院对王剑锋要求王乐承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
宝王堂公司和王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆宝王堂贸易股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王剑锋支付以30万元借款为基数，从2015年12月16日起至付清该30万元借款之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、被告王乐对被告重庆宝王堂贸易股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告重庆宝王堂贸易股份有限公司、被告王乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年六月二十日
书记员 任广慧
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3010号
原告：朱荫方，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××565X。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：胡清锋。
被告：罗观房，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码：×××7232。
原告朱荫方诉被告罗观房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荫方及其委托代理人赖文静到庭参加诉讼，被告罗观房经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年至2013年，被告以资金周转为由向原告多次借款，借款总金额共300000元。2013年1月28日，被告向原告出具《借条》确认借款金额，并计划于2014年6月30日前归还。截至今日，被告都没有按照约定返还其所拖欠的借款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告返还借款300000元本金及利息36000元（利息从2014年6月30日起按年利率6%暂计至2016年6月30日），合共336000元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据：证据一身份证、人口信息全项，拟证明原告以及被告的诉讼资格；证据二借条及客户回单，拟证明被告向原告借款300000元的事实，并承诺于2014年6月30日之前还清所借款项，但至今被告仍未还款给原告。补充证据：个人活期明细，拟证明原告已将借款支付给被告。
被告罗观房没有到庭也没有向本院提供证据。
经审理查明，2012年至2013年间，被告以木材购销需要资金周转为由向原告多次借款，借款总金额共300000元。2013年1月28日，被告向原告出具《借条》确认上述借款金额，并承诺于2014年6月30日前归还。现原告以逾期后多次向被告催收无果，向本院提起诉讼。
经核对，原告所提供的《借条》、客户回单、个人活期明细与原件一致。
本院认为，原告主张被告罗观房向其借款300000元，有其提供的《借条》、客户回单、个人活期明细为据，本院予以确认。被告罗观房没有提供已还款的依据，应承担举证不能的后果，故对原告提出被告罗观房归还借款300000元的请求，本院予以支持。对原告请求的利息按年利率6%计算，符合相关规定，本院予以支持，但应从逾期之日（即2014年7月1日）起计付。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗观房应在判决生效之日起五天内归还借款300000元及利息（从2014年7月1日至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付）给原告朱荫方。
本案受理费3170元，保全费2200元，共5370元，由被告罗观房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄建桦
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更214号
罪犯龙万顺，男，1963年12月27日生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年3月5日作出（2010）峨刑初字第20号刑事判决，以被告人龙万顺犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年5月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯龙万顺共减刑三年。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙万顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯龙万顺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙万顺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙万顺减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1839-3号
本院2015年8月7日对原告曹菊明与被告宜宾市海翔房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案作出的（2015）兴民初字第1839-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）兴民初字第1839-1号民事裁定书中第一页第22、23行“用于投资购买宜宾市五星房地产开发有限公司位于兴文县光明新城的编号为51152800102080029XXX”补正为“用于投资开发兴文县光明新城编号为5115280010280029XXX”及第二页第8、9行“用于投资购买宜宾市五星房地产开发有限公司位于兴文县光明新城的编号为51152800102080029XXX”补正为“用于投资开发兴文县光明新城编号为5115280010280029XXX”
审判长 向启波
审判员 罗 强
审判员 谢光友
二〇一五年八月十一日
书记员 祝 强
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审644号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人曾清强。
被执行人林爱道。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第920号征收社会抚养费决定确定的被执行人曾清强、林爱道缴纳社会抚养费212644元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的瑞人口计生征字（2015）第920号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人曾清强、林爱道于2015年11月22日前缴纳社会抚养费212644元。2016年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人曾清强、林爱道在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人�交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的瑞人口计生征字（2015）第920号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 张玉珍
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第296-2号
申请执行人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地赤城县政府东街5号。
法定代表人金沙水，系该公司董事长。
被执行人张家口海德进出口贸易有限公司，住所地张家口市赤城县老幼屯。
法定代表人夏玉林，系该公司经理。
被执行人夏玉林。
被执行人张广真。
被执行人邱红霞。
本院在执行申请执行人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被执行人张家口海德进出口贸易有限公司、夏玉林、张广真、邱红霞借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第76号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第76号民事判决终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第76号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07150号
原告秦武超，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王祖华，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈万伦，男，汉族，住重庆市北部新区。
被告黄蓉，女，汉族，居民，住重庆市北部新区镜。
原告秦武超诉被告陈万伦、黄蓉民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员肖俊、人民陪审员谭学谱组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告秦武超及其委托代理人王祖华到庭参加诉讼，被告陈万伦、黄蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦武超诉称：二被告于2012年11月23日向原告借款120万元，约定月息为伍分，并出具借条一张。其后，原告秦武超分数次通过银行汇款和现金的方式向二被告支付了相应的借款。经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，故诉至法院。现要求二被告立即偿还借款120万元及利息72万元，诉讼费由二被告承担。
被告陈万伦、黄蓉均未作答辩。
经审理查明，原告秦武超与被告陈万伦、黄蓉相互熟识。2012年10月至2012年11月期间，被告陈万伦、黄蓉以生意周转为由向原告秦武超借款。原告秦武超以其本人或其妻曹会的名义分5次以银行转账的方式向被告陈万伦、黄蓉的银行账户支付借款94.325万元。2012年11月23日，被告陈万伦、黄蓉与原告秦武超对借款进行结算，并出具借条，载明：今借到秦武超现金﹤1200000.00元﹥大写壹佰贰拾万，按月息伍分计算。
2013年1月至2013年11月期间，被告陈万伦、黄蓉陆续向原告秦武超还款33万元。2014年1月2日，被告陈万伦、黄蓉又向原告秦武超还款37万元。
以上事实，有当事人陈述以及当事人举示的银行转账凭证、借条等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈万伦、黄蓉向原告秦武超借款120万元，并出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于原告秦武超对除银行转账的94.325万元借款外，余款25.675万元系以现金方式支付给二被告的陈述，本院认为，根据原告提供的证据，原告具有出借上述款项的能力，二被告也出具了收条，符合一般生活经验，本院予以确认。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告秦武超要求被告陈万伦、黄蓉偿还尚欠借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息的问题，被告陈万伦、黄蓉向原告借款后，未按约定支付利息，其行为已构成违约，应当承担支付尚欠利息的民事责任。但由于双方在借条上的约定按月息伍分超过了相关法律规定，故本院依法予以调整，以37万元为基数，自2012年11月24日起至2014年1月2日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息；以尚欠本金50万元为基数，2012年11月24日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈万伦、黄蓉于本判决生效之日起10日内偿付原告秦武超借款50万元，并以50万元为基数，自2012年11月24日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，至付清之日止。
二、由被告陈万伦、黄蓉偿付原告秦武超借款37万元的利息，自2012年11月24日起至2014年1月2日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息。
三、驳回原告秦武超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元和财产保全费5000元，共计27080元，由被告陈万伦、黄蓉负担20000元，由原告秦武超负担7080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 肖 俊
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄薪月
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初422号
原告：詹某甲，女。
被告：顾某甲，男。
原告詹某甲与被告顾某甲相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某甲、被告顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：我与陆甲、代甲达成买卖合同关系，向陆甲购买其位于黔西县某某镇某某路xxx号的房屋。2016年，被告将其微型车阻挡原告住宅至公路的通行，导致我家的三轮车不能进出，经某某派出所、某某镇人民政府及文明村民委员会现场处理，但被告找借口不予会面。现我要求法院�决：1、被告排除妨害、消除影响、保证原告通行；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告詹某甲在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的自然身份信息；
2、房屋买卖合同，用以证明原告购买房屋的情况；
3、（某某镇）文明社区居委会证明，用以证明社区调解未果；
4、照片6张，用以证明被告阻碍原告通行及被告在二三楼设置雨棚；
5、宗地图，用以证明原告家的土地范围；
6、赠送地基约，用以证明被告家的土地已经全部用于建房了。
被告顾某甲辩称，我家以前是准许原告家通行的，2015年，我安装水管需要从原告的土中经过，原告不准，因为此事我才不允许原告家通行，这是我自己花钱买的巷道。后来经居委会调解，认为发生矛盾的地方是我家的，允不允许原告家通行，是我的权利。原告家儿子的车我是允许通行的，我只是不允许原告丈夫的车子通行，因为他为人差。后来又因为原告家打伤我妻子后，我才全部都不允许通行的。
为支持自己的抗辩主张，被告顾某甲在举证期限内向法庭提交下列证据：
1、被告的身份证复印件，用以证明被告的自然身份信息；
2、赠送地基约，用以证明被告购买的土地。
经质证，被告顾某甲对原告詹某甲提交法庭的1、3、4号证据无异议。对原告詹某甲提交法庭的2、5、6号证据有异议，认为2、6号证据恰恰证明争执的地方属于被告，认为5�证据与本案无关。原告詹某甲对被告顾某甲提交法庭的1号证据无异议，对2号证据有异议，认为被告家购买的地已全部建房了，通道是属于原告的。
经审查，本院对原被告不持异议的证据予以采信。对原告詹某甲提交法庭的2、5号证据，证明了原告向陆甲夫妇购买房屋的情况及原告现居住的房屋经黔西县人民政府颁发土地使用权的情况，不能证明相邻双方通行的情况，对原告詹某甲提交法庭的6号证据，证明了陆甲与陆忠成赠送地基的情况，不能证明相邻双方通行的情况。本院对原告詹某甲提交法庭的2、5、6号证据，本院不予采信。对被告顾某甲提交法庭的2号证据，同样证明了陆甲与陆忠成赠送地基的情况，不能证明相邻双方通行的情况，本院不予采信。
本案当事人争议的焦点是：被告的行为是否阻碍原告的通行。
经审理查明：原告詹某甲与被告顾某甲均居住于黔西县某某镇某某路上，原被告两家房屋相邻。原被告原能和睦相处，邻里关系相处较好，双方为现争执的相邻通行未发生争议。2015年，被告顾某甲家安装水管，需要经过原告詹某甲家土中，原告詹某甲不同意被告顾某甲家的水管从其土中经过，双方产生矛盾，经黔西县某某镇文明社区调解无果。2016年底，被告顾某甲将微型车停在原原告一直通行的巷道处，导致原告詹某甲的三轮车无法从此通行，人能正常通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，应减少给相邻权利人生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。原被告双方争议的巷道地块，均未提供证据证明其权属的归属，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告詹某甲及被告顾某甲对双方争执的巷道地块的权属均未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，加之该巷道在原被告双方未发生矛盾时，原告詹某甲家的三轮车及人均从此通行，且是原告詹某甲家车辆出入的唯一通道。《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，故被告顾某甲应为原告詹某甲家通行提供必要的便利。综上所述，根据《中华人民共和国物�法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告顾某甲于判决生效后十日内将停放于原被告相邻巷道的车辆挪走，便于原告詹某甲通行。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张凯
二〇一七年四月�四日
书记员 胡娇
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执866号
被执行人李营光，男，1972年12月16日生，汉族，住沁阳市。
李营光因犯危险驾驶罪，沁阳市人民法院于2017年6月17日作出（2017）豫0882刑初676号刑事判决书，判处被告人李营光罚金6000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年7月10日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人李营光发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询李营光银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人李营光出狱后长期打工不在家，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的6000元，均未执行，对于被执行人李营光应缴罚金，如今后发现被执行人李营光有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟松松
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3694号
原告：黄姗，住伊宁市。
委托代理人：刘洪，住伊宁市。
被告：贺杨，现下落不明。
被告：周然，现下落不明。
原告黄姗诉被告贺杨、周然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告黄姗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 米合尔古丽
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 隋 华 月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3694号原告：黄姗，住伊宁市。委托代理人：刘洪，住伊宁市。被告：贺杨，现下落不明。被告：周然，现下落不明。原告黄姗诉被告贺杨、周然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告黄姗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 沈   玲人民陪审员 米合尔古丽人民陪审员 王 秀 芳二〇一七年十月二十五日书 记 员 隋 华 月
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第394号
原告：云和县农村信用合作联社。
法定代表人：吴慧来。
委托代理人：陈燕。
被告：叶挺标。
被告：陈银裁，系被告叶挺标之妻。
被告：叶茂丰，农民。
原告云和县农村信用合作联社与被告叶挺标、陈银裁、叶茂丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕、被告叶茂丰到庭参加诉讼，被告叶挺标、陈银裁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联�起诉称，被告叶挺标与陈银裁系夫妻关系，被告叶挺标于2013年9月13日和原告营业部签订《个人保证借款合同》，借款人民币壹拾万元，用途为购工程材料，借款利率按月利率7.5‰执行，合同约定限于2014年9月10日到期。由被告陈银裁对该笔借款承担共同还款责任、叶茂丰承担连带保证责任、。贷款到期后，经原告多次催收，借款人于2014年10月1日归还借款本金33591.35元，2014年10月1日起至2015年8月11日尚欠未归还借款本金66408.65元及利息7380.24元，共计本息人民币73788.89元。原告向借款人夫妻和保证人多次催收也未还请借款本息，原告遂诉诸法院，请求法院依法判令：1.被告叶挺标、陈银裁归还借款本金66408.65元及截至2015年8月11日利息7380.24元，本息合计73788.89元。2015年8月12日起利息按借款合同第第十五条条第一款计算（1）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按�定利率加收30%的罚息利率计收罚息；（2）未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2.被告叶茂丰对上述款项承担连带保证责任。
被告叶挺标、陈银裁未作答辩。
被告叶茂丰答辩称，担保属实。
原告云和县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告基本信息各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2.借款申请书一份，待证叶挺标向原告申请借款的事实；3.个人保证借款合同一份，待证被告叶挺标向原告借款100000元的事实，并由被告叶茂丰为上述借款提供连带责任保证的事实；4.借款借据一份，待证原告向被告叶挺标发放借款的事实；5.共同还款承诺书一份，待证被告陈银裁自愿对上述借款承担共同还款责任的事实。
经庭审质证，被告叶挺标、陈银裁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃，被告叶茂丰对原告向法院提供的上述证据无异议。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告云和县农村信用合作联社与被告叶挺标、叶茂丰签订的个人保证借款合同是双方当事人之间真实的意思表示，并不未违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以维护。原告云和县农村信用合作联社依约将借款交付给被告叶挺标，被告叶挺标应依约履行还本付息义务，其不归还的行为已经构成违约。被告叶茂丰作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈银裁签署了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶挺标、陈银裁于本判决生效之日起五日内共同
归还原告农村信用合作联社借款本金66408.65元及逾期利息（截止2015年8月11日的逾期利息为7380.24元，之后产生的逾期利息按双方签订的编号为9331120130005341个人保证借款合同的约定计算至本金偿还完毕之日止）；
二、被告叶茂丰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元，由被告叶挺标、陈银裁、叶茂丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
。）
代理审判员 廖月秋
二〇一五年九月十四日
代书 记员 席淑红
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00306号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。
委托代理人：蒋中军，该公司员工。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：崔书凤，女，汉族，居民，住芜湖市新芜区。
被告：朱水官，男，汉族，居民，住福建省福州市台江区。
被告：芜湖市伟宏机械研制有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
被告：安徽京之盾文化传播有限公司。住所地：芜湖市。
法定代表人：骆丽霞，该公司总经理。
被告：朱健生，男，汉族，居民，住芜湖市弋江区。
被告：骆丽霞，女，汉族，居民，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告崔书凤、朱水官、芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的委托代理人蒋中军、李大东到庭参加诉讼。被告崔书凤、朱水官、芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉称，2011年12月20日被告崔书凤、朱水官因周转需要向原告借款2000000元，因被告崔书凤、朱水官急需此笔借款，故先借款后办理借款手续。同日原告将上述借款给付崔书凤、朱水官。2011年12月21日被告崔书凤、朱水官就上述借款一事向原告出具借条一张，约定被告崔书凤、朱水官向原告借款2000000元，借款期限5天，即自2011年12月21日起至2011年12月26日止。同时，芜湖市伟宏机械研制有限公司对上述借款提供连带责任担保。2012年6月18日安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞对上述借款提供连带责任担保。被告崔书凤、朱水官利息截止日为2012年1月19日，于2011年12月30日归还本金500000元。故要求各被告连带归还借款本金1500000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率四倍计算，我公司的借款年利率为24%）。诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告崔书凤、朱水官、芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月20日被告崔书凤、朱水官因周转需要向原告借款2000000元，因被告崔书凤、朱水官急需此笔借款，故先借款后办理借款手续。同日原告将上述借款给付崔书凤、朱水官。2011年12月21日被告崔书凤、朱水官就上述借款一事向原告出具借条一张，约定被告崔书凤、朱水官向原告借款2000000元，按公司规定利息付息，借款期限5天，即自2011年12月21日起至2011年12月26日止。同时，芜湖市伟宏机械研制有限公司对上述借款提供连带责任担保。2012年6月18日安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞对上述借款提供连带责任担保。被告崔书凤、朱水官利息截止日为2012年1月19日，于2011年12月30日归还本金500000元。
本院认为，在被告崔书凤、朱水官向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告要求被告崔书凤、朱水官归还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔书凤、朱水官归还原告借款本金1500000元，并承担自2012年1月20日起至付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞对上述借款本金利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交7300元、缓交11000元）、保全费用5000元合计23300元由被告崔书凤、朱水官、芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 鲁桂芬
人民陪审员 梅申潮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第109号
申请执行人：杨某。
被执行人：田某。
本院在杨某与田某婚姻纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年十月二十三日
书记员 王亚文
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1909号
原告潘传森，男，1982年11月9日出生，汉族。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。
被告邓轶墨，男，1979年12月1日出生，汉族。
2016年9月22日本院受理原告潘传森诉被告邓轶墨房屋租赁合同纠纷一案。2016年11月14日原告潘传森向本院申请撤回对被告邓轶墨的起诉。
本院认为：原告潘传森申请撤回对被告邓轶墨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘传森撤回对被告邓轶墨的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告潘传森负担。
审判员 何启国
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦孟秋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立二民抗字第4号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
申诉人（一审被告）：梁贵宝，无职业。
申诉人（一审被告）：王丽华，无职业。
申诉人（一审被告）：梁福孝，无职业。
被申诉人（一审原告）：王培侠，系大连市供电公司普兰店分公司工作人员。
梁贵宝、王丽华、梁福孝与王培侠保证合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年4月8日作出（2013）普民初字第310号民事判决，已经发生法律效力。梁贵宝、王丽华、梁福孝不服，向辽宁省普兰店市人民法院申请再审，辽宁省普兰店市人民法院于2014年6月25日作出（2014）普立二民监字第16号民事裁定驳回再审申请。梁贵宝、王丽华、梁福孝不服，向辽宁省普兰店市人民检察院申请监督，辽宁省普兰店市人民检察院提请辽宁省大连市人民检察院抗诉。2015年1月27日，辽宁省大连市人民检察院作出大检民（行）监（2015）21020000012号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第310号民事判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令辽宁省普兰店市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 焱
二〇一五年二月九日
书记员 高梦茜
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第373号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人张某某，个体户，四川省武胜县人，家住文山市。因涉嫌行贿罪，于2015年7月31日被文山市人民检察院取保候审。
文山市人民检察院于2015年12月25日以文检公诉刑诉【2015】420号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、张汇权出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。期间，经文山州中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2007年至2014年，被告人张某某在做文山市交通局工程期间，为谋取不正当利益，多次送予原文山市交通局党组书记、副局长李某某人民币共计68100元。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
被告人张某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年至2014年期间，被告人张某某为了在在做文山市交通局工程及招投标时得到关照，分十六次送予原文山市交通局党组书记、副局长李某某人民币共计68100元。
2015年7月30日，张某某由文山市人民检察院办案人员通知到案，到案后如实供述了其向李某某行贿的事实。
以上事实的认定有下列证据证实：
（一）书证
1.案件移送函、备案登记表、立案决定书，证实本案的案件线索由文山市纪委移送至文山市人民检察院，文山市人民检察院于2015年7月31日对张某某涉嫌行贿一案立案侦查。
2.被告人正侧面照片、户口证明，证实被告人张某某的身份信息。
3.到案说明，证实文山市人民检察院办案人员于2015年7月30日电话通知张某某到市检察院办案区接受调查，到案后张某某如实供述了其多次送予李某某人民币共计68100元的事实。
4.情况说明，证实2012年之前张某某所挂靠的四川福川建筑安装工程有限责任公司现已不存在，对于该公司的公质证书无法认定；金荣发对张某某送给其红包的行为作出了否认说明和保证，故未予认定。
5.领导干部个人有关事项报告表、干部履历表、任免审批表，证实李某某的身份情况及所担任职务的变动情况。
6.文山县交通局文件、文山市交通局党组文件，证实文山市交通局内部机构设置，以及班子成员的分工情况。
7.施工情况说明，证实被告人张某某承建文山市交通局发包的农村公路工程的情况。
（二）证人证言
证人李某某的证言，证实李某某是文山市交通局的党组书记、副局长，2007年至2014年期间，李某某分十六次收受了承建市交通局道路工程的张某某送与的现金人民币68100元。
（三）被告人供述及辩解
被告人张某某的自书材料、供述及辩解，证实张某某在承建文山市交通局道路工程过程中，为了与市交通局副局长李某某搞好关系，以便在做工程和招投标时得到关照，于2007年至2014年期间，分十六次送给李某某现金人民币共计68100元
上述证据均经过庭审质证，客观、真实、合法，并能相互印证形成证据锁链，依法予以采信。
本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计68100元的行为，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以行贿罪追究其刑事责任。被告人张某某在被追诉前主动交待其行贿行为，可以从轻或者减轻处罚；如实供述其行贿事实，属坦白，可以从轻处罚，结合被告人张某某确有悔罪表现，经评估对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护国家工作人员的廉洁性和不可收买性，打击刑事犯罪，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即从2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵涌钦
审判员 许 跃
审判员 陈 浩
二〇一六年七月十二日
书记员 王发水
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01519号原告刘畅，无固定职业。被告程彩霞，个体工商户。原告刘畅与被告程彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘畅于2015年7月30日提出申请，请求撤回对被告程彩霞的起诉。本院认为，原告刘畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘畅撤回对被告程彩霞的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告刘畅负担。代理审判员李雪二〇一五年七月三十日书记员罗丽红
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初505号
原告：彭凤琼，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。
原告：刘明泽，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇。
法定代表人：吴杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘智伟，男，该公司销售经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司法律顾问。
原告彭凤琼、刘明泽与被告三台县德成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告彭凤琼、刘明泽于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭凤琼、刘明泽以双方已达成和解协议并履行为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭凤琼、刘明泽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由彭凤琼、刘明泽负担。
审判员 高云宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第468号
原告王本武。
委托代理人曾亮。
委托代理人张建国。
被告徐共一。
委托代理人任心烈。
原告王本武与被告徐共一机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本武及其委托代理人曾亮、张建国、被告徐共一及其委托代理人任心烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本武诉称，2013年9月24日12时50分许，徐共一无证驾驶鲁G×××××号三轮汽车（报废）沿潍坊市潍城区胡家村一南北沙土路由北向南行驶至潍胶路时，与无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍胶路由东向西行驶至此的王本武相撞，致王本武受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队责任认定，被告徐共一承担事故的主要责任，王本武承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失68562.87元（总额为85694元，要求被告按照80%的比例赔偿）。
被告徐共一辩称，对事故发生及责任的认定没有异议，对原告的损失赔偿应该按2013年交通事故人身伤害赔偿标准予以赔付，另外，原、被告系主次责任，双方均为机动车，应该按4：6的比例予以承担。
经审理查明，2013年9月24日12时50分许，被告徐共一无证驾驶鲁G×××××号三轮汽车（报废）沿潍坊市潍城区胡家村一南北沙土路由北向南行驶至潍胶路时，与无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍胶路由东向西行驶至此的原告王本武相撞，致原告王本武受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队责任认定，被告徐共一承担事故的主要责任，原告王本武承担事故的次要责任。
原告王本武发生事故后，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗6天（自2013年9月24日至2013年9月30日），支出医疗费40360.97元，经诊断其伤情为：左肱骨近端开放骨折（A0，B2.1）、右第1腕掌关节脱位、左大腿多处皮肤挫伤、左锁骨骨折术后征象。
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年1月29日出具鉴定意见：1、王本武之伤构成伤残十级；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟圆或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2280元。
原告系农村居民，事故发生后由其妻子刘某某护理60天，刘某某为农村居民。故，原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金：11882元／年×20年×10%=23764元、误工费：11882元／年÷365天×120天=3906.41元（原告主张）、住院伙食补助费：30元／天×6天=180元、护理费：11882元／年÷365天×60天=1953.21元。因此原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费40360.97元＋伤残赔偿金23764元＋误工费3906.41元＋护理费1953.21元＋住院伙食补助费180元＋后续治疗费8000元＋鉴定费2280元＋精神抚慰金1000元=81444.59元。
在本案审理过程中，原告王本武向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，与潍坊乾邦机械有限公司就住院期间生活补助210元、误工费48000元、护理费3400元、一次性医疗补助54117元、一次性伤残就业补助77310元、一次性伤残补助金44000元、鉴定费1000元、医疗费40360.97元、经济补偿金12000元，共计290397.97元达成调解协议，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会依法作出潍城劳人仲（2015）第4号仲裁决定书，同意原告王本武撤诉。
另查明，鲁G×××××号三轮汽车（报废）实际车主为被告徐共一。事故发生后，被告徐共一给原告垫付5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的收到条、工伤赔偿仲裁申请书、撤诉申请书、仲裁决定书已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王本武与被告徐共一发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐共一承担事故的主要责任，原告王本武承担事故的次要责任。本院对此予以确认。原告主张的医疗费40360.97元、误工费3906.41元、护理费1953.21元、住院伙食补助费180元，共计46400.59元系重复主张，原告主张的各项损失，经本院确认为35044元。原告主张交通费，但未提供证据证明，本院不予支持；因本次交通事故发生在机动车与机动车驾驶人之间，故对原告的损失，应由被告徐共一按照70%的责任比例赔偿24530.8元，原告要求被告徐共一赔偿损失的诉讼请求于法有据，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第二款、第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐共一赔偿原告王本武24530.8元，扣除被告给原告垫付的5000元，被告徐共一还应赔偿原告王本武19530.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由原告王本武负担972元，被告徐共一负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 吴 英
二〇一五年八月五日
代书 记员 陈学欣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01405号
原告何某某，男。
委托代理人梁某某。
被告李某某，男。
原告何某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人梁某某到庭参加诉讼；被告李某某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年8月，我因盖房需要用砖，经梁某甲介绍，以每千块砖200元的价格，在被告李某某经营的宝鸡市陈仓区某厂预定价值16000元的普砖8万块。同月25日上午，我将购砖款16000元交给在该厂一直拉砖的梁某甲。当日下午，梁某甲将被告李某某经营的宝鸡市陈仓区某厂出具的购砖款收款收据交给了我。2014年10日，我欲拉砖时，因宝鸡市陈仓区某厂的负责人变更，且经营不善，已停产，致使我一直未拉到砖。故我现请求依法判令被告李某某退还我购砖款16000元，并承担本案诉讼费。
被告李某某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李某某于2013年4月1日出资300万元成立个人独资企业宝鸡市某厂。2014年1月8日，王某某与被告李某某自愿达成出资转让协议，被告李某某将宝鸡市某厂以300万元的价格转让给了王某某，双方约定：转让完成之日前产生的一切债权债务，均由被告李某某享有与承担。自转让完成之日起，王某某对该建筑材料厂的全部财产享有所有权。2013年8月，原告何某某因欲盖房需要用砖，经在宝鸡市陈仓区某厂一直拉砖的梁某甲（住宝鸡市陈仓区某镇某村五组）介绍，在被告李某某经营的宝鸡市陈仓区某厂以每千块200元的价格，预定价值16000元的普砖8万块。同年8月25日上午，原告何某某将购买款16000元交给梁某甲，让梁某甲代缴砖款。同日下午，梁某甲将宝鸡市陈仓区某厂出具的购砖款收款收据交给了原告何某某。因梁某甲未问原告何某某的姓名，故在宝鸡市陈仓区某厂出具购砖款收款收据时，将客户名称写成了“太公庙梁德权”。2014年6月，宝鸡市陈仓区某厂派梁某甲将给他人多发的一车价值400元的砖拉给了原告何某某。同年10月，原告何某某盖房欲拉砖时，因宝鸡市陈仓区某厂已停产，致使原告何某某一直未拉到砖。
以上事实，有原告何某某提交的梁某甲出具的收条、宝鸡市陈仓区某厂的收款收据、个人独资企业出资转让协议书、证人梁某甲、晁磊的证言，以及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，原告何某某以每千块200元的价格，在被告李某某经营的个人独资企业宝鸡市陈仓区某厂预定价值16000元的普砖8万块，委托梁某甲将16000元代缴于宝鸡市陈仓区某厂。宝鸡市陈仓区某厂出具了收款收据，并于2014年6月，让梁某甲给原告何某某送去一车价值400元的砖。由此可见，原告何某某与被告李某某经营的宝鸡市陈仓区某厂之间形成了合法的买卖关系。在原告何某某履行了给付货款的义务后，被告李某某经营的宝鸡市陈仓区某厂依法应当履行交付货物的义务，但因宝鸡市陈仓区某厂现已停产，无法履行合同约定义务。被告李某某为个人独资企业宝鸡市陈仓区某厂的经营者，虽然其与王某某达成宝鸡市陈仓区某厂转让协议，但该转让协议约定转让完成之日前产生的一切债权债务，均由被告李某某享有与承担。该转让协议于2014年1月8日达成签订，原告何某某与被告李某某经营的个人独资企业宝鸡市陈仓区某厂的买卖合同于2013年8月25日形成，故被告李某某依法应当承担退还原告何某某购砖款的违约责任。宝鸡市陈仓区某厂已经向原告何某某交付价值400元的砖，应当在总价款中予以扣除。综上，为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告何某某退还砖款15600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某承担90元，原告何某某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一五年十月九日
书记员 程 晓
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第94号
原告黄某，男，1962年11月21日出生，汉族，住
委托代理人曹某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起上诉，代收法律文书。
被告王某，男，1973年1月13日出生，汉族，住
被告陶某，男，1971年10月13日出生，汉族，住
原告黄某与被告王某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及代理人曹某到庭参加了诉讼，被告王某、陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某因经营需要，于2014年7月10日向原告借款50000元，约定于2015年1月1日前归还。被告陶某提供担保，并且承诺如王某未归还，由陶某负责归还，并承担利息与损失，后原告多次找二被告偿还未果，故原告诉至法院要求二被告共同偿还借款50000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告王某向原告借款50000元，并由陶某提供担保的事实；
证据2、泗湖山镇洞庭红村委证明，拟证明被告王某、陶某现外出务工，无法联系的事实。
被告王某、陶某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经合议庭合议，本院对原告提供的二份证据的证明效力予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告王某于2014年7月10日向原告黄某借款50000元，并出具借条，约定在2015年元月1日前归还，由被告陶某提供担保，并且承诺如王某未归还，由陶某负责归还借款并承担利息与损失，后原告多次找二被告偿还未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王某立据向原告黄某借款的事实清楚，原、被告之间已形成法律上的民间借贷关系，被告欠原告的借款应予归还。被告陶某为被告王某的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陶某作为承担连带责任的保证人，应对被告王某清偿原告借款承担连带清偿责任。因此，对原告提出要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告就借款未约定利息，仅约定还款期限，故依法从借款期限届满之次日起按银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款50000元及利息（利息自2015年元月1日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；被告陶某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王某、陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 黄理锋
人民陪审员 易年华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00130号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2014年10月至2015年2月间，被告人朱某容留华某、沈某（均已被行政处罚）在其租住的无锡市锡山区某镇某单元402室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中容留华某吸毒1次，容留沈某吸毒3次。被告人朱某因吸毒被抓后，向公安机关如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成容留他人吸毒罪，属自首。提请依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月，被告人朱某容留华某、沈某在其租住的无锡市锡山区某镇某单元402室吸食毒品甲基苯丙胺，其中容留华某吸毒1次，容留沈某吸毒2次。具体事实分述如下：
1.2014年10月下旬某晚，被告人朱某容留华某在其租住的无锡市锡山区某镇某单元402室吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年10月下旬某晚，被告人朱某容留沈某在其租住的无锡市锡山区某镇某单元402室吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年10月下旬某晚，被告人朱某容留沈某在其租住的无锡市锡山区某镇某单元402室吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人沈某、华某、汤某、熊某的证言，证人华某的辨认笔录及辨认照片，苏州大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，无锡市公安局锡山分局调取的通话清单、住房租赁协议，制作的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人朱某于2015年2月5日容留沈某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺一节事实，因已由公安机关对朱某作出行政拘留处罚，且已执行完毕，故不应再对该事实作为犯罪事实予以认定，对于公诉机关的该不当指控，应予纠正。
被告人朱某因吸毒被抓获后，主动向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因涉毒被行政处罚，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年四月八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（一）初字484号
原告：余某某，男，1948年1月7日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：徐某，男，住址：沈阳市大东区。
原告余某某与被告徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长，与代理审判员孙非、人民陪审员马萍组成合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。
审 判 长 刘鹏
代理审判员 孙非
人民陪审员 马萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘佳