云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初30号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年8月28日生，云南省南涧县人，家住南涧县。因涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2015年10月21日被南涧县森林公安局取保候审，2016年4月11日被本院取保候审。
辩护人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人宋某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人虞怀兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2011至2015年间，被告人宋某某在担任云南南涧凤凰生态茶厂公郎第一初制所所长期间，多次与多人收购大量林木（薪柴）。2015年3月24日、4月8日，南涧县森林公安局对云南南涧凤凰生态茶厂公郎第一初制所进行用柴检查时，查获大量林木（薪柴），其中部分林木系被告人宋某某与自某甲（因犯滥伐林木罪已判决）、自某乙非法收购所得，经鉴定，活立木蓄积共计26.511立方米。该院认为，被告人宋某某非法收购明知是滥伐的林木，活立木蓄积为26.511立方米（自某甲为22.819立方米，自某乙为3.692立方米），情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人宋某某在公安机关进行行政执法询问时能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，建议对其判处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某某辩解，其不知道没有审批手续收购薪柴是违法，也不是明知来路不正而收购，只是认识不到位，故不构成犯罪。
辩护人虞怀兴辩护认为，公诉机关指控被告人宋某某非法收购滥伐的林木事实不清，证据不足，依法应宣告无罪。理由是：1.案件来源不清，侦办程序违法；2.本案即使侦办程序合法，公诉人所举证据不能支持指控事实。出示了宋某某拍摄的照片一张，证明茶厂与林业站、派出所的位置情况。
经审理查明，2011至2015年间，被告人宋某某在担任云南南涧凤凰生态茶厂公郎第一初制所所长期间，多次与多人收购大量林木（薪柴）。2015年3月24日、4月8日，南涧县森林公安局对该初制所进行用柴检查时，查获大量林木（薪柴），其中部分林木系被告人宋某某与自某甲（因滥伐林木罪已被判刑）非法收购所得，经鉴定，计活立木蓄积为22.819立方米。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证有效的下列证据证明：
1.接处警登记表、受案登记表，证明案件来源。
2.抓获经过、户口证明及照片，证明宋某某于2015年10月21日被南涧县森林公安局取保候审，以及其身份情况。
3.营业执照、企业法人营业执照、组织机构代码证、个人独资企业分支机构营业执照、不起诉决定书，证明云南南涧凤凰生态茶厂系汪某某个人投资的独资企业，机构类型为企业非法人，该初制所为个人独资企业分支机构，负责人为周某甲，公诉机关对该茶厂作不起诉处理。
4.证人周某甲证言、领款单，证明公郎第一初制所收购薪柴由厂长宋某某操作，按照惯例宋某某汇报同意后收购，具体怎么收购由宋某某把握，他于2014年10月15日到财务室领取燃料收购款人民币25000元。
5.证人汪某某证言，证明在公郎第一初制所查获的薪柴是宋某某厂长根据初制所实际需要而收购，款也是他跟财务拨的，其在查获后宋某某汇报才知道，不知道宋某某与什么人收购。
6.证人自某甲证言，鉴定聘请书、委托书、大理州林业司法鉴定中心〔2015〕林鉴字第33号自某甲滥伐林木案林木材积检验报告书，本院（2015）南刑初字第76号刑事判决书，证明2014年12月自某甲到茶厂找宋某某问是否收柴，后自某甲回家将其滥伐所得林木用拖拉机运输卖给南涧凤凰生态茶厂公郎第一初制所18车，宋某某支付给他人民币9000元。自某甲因滥伐林木立木材积（蓄积）为22.819立方米，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
7.证人自某乙证言，证明2014年12月，其共卖给初制所20拖拉机柴，这些柴中一部分是其与杨某甲非法收购的，一部分是其在金山公路边盗伐、滥伐和别人盗伐后被其拉回的，其余部分是其通过合法途径得到的。
8.证人赵某某、杨某乙、杨某丙证言，证明2014年4至8月，其三户山林里的云南松风倒木被自某乙砍成薪柴拉走。
9.证人杨某甲证言，证明2013年6、7月，因底么村委会民主箐村要改电，线路经过其户山林，村民将其户山林里砍倒的树段成柴卖给自某乙，自某乙拉了两拖拉机，砍树没有办理过采伐许可证。
10.证人周某乙、杨某丁证言，证明2013年因周某乙在凤凰生态茶厂公郎第一初制所借用机器加工茶叶，周某乙让杨某丁用南骏车帮拉过两车薪柴到该初制作为加工茶叶的燃料。
11.证人自某丙、孙某某证言，证明其二户将自家房屋上拆下的旧木料卖给自某乙。
12.证人何某某证言，证明2014年下半年，公郎镇生态保护与开发服务中心将在执法过程没收的薪柴处理给自某乙，还将该中心院内干死的一棵香樟树给自某乙。
13.被告人宋某某供述，证明其于2006年到云南南涧凤凰生态茶厂公郎第一初制所工作，当年10月至今担任所长，并陆续收购薪柴。2014年11、12月，其分别向自某乙、自某甲各收购过20拖拉机左右的薪柴，他们都是晚上把柴拉来卖，应该没有办理过合法手续，但茶厂进行茶叶生产需要柴，其不管来源就收购了，认为收柴不会严重。同时其还向两个不知名字的人共收购过4车柴，他们说帮自某乙拉来卖，但不清楚给是自某乙的柴。
14.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，扣押决定书，辨认笔录及辨认照片，证明云南南涧凤凰生态茶厂公郎第一初制所收购的薪柴堆放现场情况，以及公安机关将2015年3月25日、4月8日在现场查获的薪柴共计72590公斤进行扣押并搬运到南涧县森林公安局无量山自然保护区派出所，堆成15堆，被告人宋某某对其进行了辨认的情况。
15.鉴定委托书、聘请书，大理州林业司法鉴定中心【2016】林鉴字第31号检验意见报告书，证明自某乙与杨某甲收购的2拖拉机盗伐滥伐林木蓄积为3.692立方米。
16.侦查实验笔录、现场方位图、指认照片，载明公安机关和宋某某、自某乙做实验，对自某乙与公郎镇林业站合法收购的4拖拉机薪柴数量进行确认的情况。
17.判决没收申请，说明公安机关申请将涉案财物依法判决没收。
公诉机关提供出示的鉴定委托书，聘请书，大理州林业司法鉴定中心【2016】林鉴字第13、20、32号检验意见报告书，鉴定意见通知书，证人字某某证言，与本案指控事实无关联性，不作有效证据采用。辩护人提供出示的照片无法核实其来源合法，不作有效证据采用。
本院认为，被告人宋某某非法收购明知是滥伐的林木，活立木蓄积为22.819立方米，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提供的证据，虽能证明被告人宋某某收购了自某乙销售的活立木蓄积为3.692立方米的林木（薪柴），但无有效证据证明该林木属盗伐或滥伐所得，故该指控不能成立，不予支持。被告人宋某某在公安机关进行行政执法询问时能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。被告人宋某某的辩解及辩护人的辩护意见与在案证据证明的事实相悖，不予采纳。公诉机关的量刑建议不予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币10000元，限判决生效后一个月内缴纳。
二、公安机关扣押的涉案林木（活立木蓄积22.819立方米），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 杨秋芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李红娟