河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第949号
原告张明坤，男，住柘城县。
原告张自阁，男，住柘城县。
原告张海月，女，住柘城县。
原告许桂芝，女，住柘城县。
上述四原告委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告丁庆华，男，住商丘市睢阳区。
被告商丘市永安运输有限公司。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人高现磊，该公司副经理（主持工作）。
委托代理人刘兆炳，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝诉被告丁庆华、商丘市永安运输有限公司（下简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（下简称安华保险）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝委托代理人张抒凌，被告丁庆华、安华保险委托代理人刘兆炳、人民保险委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼。被告运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝诉称：2015年3月12日9时53分许，原告亲属陈某甲被被告丁庆华驾驶的机动车行驶中接近史某甲临时停放的机动车时碰撞当场死亡。请求被告丁庆华、运输公司向原告赔偿552675.96元；被告两保险公司承担保险责任。
被告丁庆华没有答辩意见。
被告运输公司未作答辩。
被告安华保险辩称：同意在交强险限额内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民保险辩称：1、人民保险应当与安华保险一起在交强险限额内承担责任；2、超过交强险部分，按责任划分在第三者责任限额内按25%承担责任；3、不承担诉讼费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告丁庆华、运输公司应否向原告赔偿552675.96元；被告两保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、陈某甲死亡鉴定书、尸体土葬证明、户口注销证明；3、户口本、某某镇张东村委会证明、义醒岗村委会证明、柘城县某某壹超市证明、法人身份证、营业执照、税务登记证；证明一是该事故经交警队认定被告丁庆华负同等责任，司机史某甲与死者陈某甲共同承担同等责任；二是原、被告主体适格；三是死者虽为农村户口，但本人自2013年9月受雇于柘城县某某壹超市从事营业工作，因交通事故造成的损失应按城镇标准计算。
被告丁庆华对上述证据无异议。
被告安华保险对上述第1、2份证据无异议。对第3份证据中柘城县某某壹超市证明、营业执照、税务登记证有异议，不能证明对死者的赔偿应按城镇标准计算，应按农村标准计算；对其他无异议。对第4份证据无异议。
被告人民保险对上述第1、2份证据无异议。对第3份证据中柘城县某某壹超市有异议，该份证据属于证人证言，证人应出庭作证；证明内容有异议，没有提供劳务合同及工资单，不能证明死者收入来源于城镇及在城镇居住的证明，应按农村标准计算赔偿；死者母亲系农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费。对第4份证据无异议，但认为保单还有对应的保险条款。
被告丁庆华、运输公司、安华保险未向本院提交证据。
被告人民保险向本院提交两份保险条款。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告两保险公司均认为陈某甲死亡所造成的损失应按农村标准赔偿，经本院审查认为原告所提交的证据已足以证明陈某甲的死亡赔偿应按城镇标准计算。被告人民保险认为死者母亲的被扶养人生活费应按农村标准计算，对此异议意见本院予以采纳。
经审理查明：2015年3月12日9时53分许，被告丁庆华驾驶鲁H861**号重型自卸货车，沿20206线由北向南行驶至古桥开发区交叉路口史某甲临时停放的豫N700**／豫NF7**挂号重型普通半挂车路段，与沿古桥开发区大街由东向西步行横过20206线的陈某甲发生碰撞，造成陈某甲当场死亡的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明鲁H861**号重型自卸货车，登记车主为杜恩记，该车在安华保险购买有交强险，保险期限为2014年3月13日至2015年3月12日。豫N700**／豫NF7**挂号重型普通牵引车，登记车主为运输公司，该车在人民保险购买有交强险，并购买有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期限均为2014年6月22日至2015年6月21日。
诉讼中原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝撤回对被告丁庆华的起诉，本院依法予以准许。原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝与安华保险达成调解协议，本院已另行制作民事调解书，双方均已签收，该民事调解书已经具有法律效力，本判决书对涉及安华保险应承担责任的问题不再进行处理。
本院认为：被告丁庆华驾驶机动车辆，在容易发生危险的路段，遇行人横过道路未减速慢行、安全避让的过错行为，是事故形成的部分原因。史某甲驾驶机动车在交叉路口50米以内的道路上临时停车时，妨碍其他车辆和行人通行的过错行为，是事故形成的部分原因。陈某甲在没有过街设施及人行横道的路段横过道路时，未在确保安全的情况下通行的过错行为，是事故形成的部分原因。交警队认定被告丁庆华负此次事故的同等责任，史某甲与死者陈某甲共同承担此次事故的同等责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告丁庆华、运输公司应当向张明坤、张自阁、张海月、许桂芝赔偿因陈某甲死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。由于肇事车辆在保险公司购买有保险，所以两保险公司应在保险限额承担保险责任。原告撤回对被告丁庆华的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告与安华保险达成的调解协议书，符合法律规定，本院依法予以确认。陈某甲的死亡，给其家人造成很大的精神打击，但原告请求精神损害抚慰金50000元过高，结合本案情况，调整为40000元。被告人民保险辩称，超过交强险部分按照责任划分人民保险应在第三者责任险限额内按25%承担责任。本院对此不予采纳，依照相关法律规定，人民保险在第三者责任险限额内应按30%承担责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金487829元（24391.45×20）；3、精神抚慰金40000元；4、被扶养人生活费32190.6元（6438.12×5）；共计579421元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条、第一百四十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝赔偿110000元，在第三者责任险限额内向原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝赔付107826元（579421－110000－110000＝359421元，359421×30%＝107826元），合计217826元，以冲抵被告商丘市永安运输有限公司对四原告的赔偿；
二、准许原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝撤回对被告丁庆华的起诉；
三、驳回原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告张明坤、张自阁、张海月、许桂芝负担3000元，被告商丘市永安运输有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费6100元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈国强