北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7260号
原告：李×1，男，1948年2月22日出生。
原告：李×2，男，1949年9月30日出生。
原告：李×3，女，1955年4月5日出生。
三原告之委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
三原告之委托诉讼代理人：司思，北京谋律律师事务所实习律师。
被告：王×，女，1971年8月5日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告李×1、李×2、李×3与被告王×遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2、李×3及三原告之委托诉讼代理人林琳、司思，被告王×及其委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1、李×2、李×3向本院提出诉讼请求：1、请求确认（1997）密证民字712号公证书的《遗赠扶养协议》第三条所涉及的座落于北京市密云区×镇×村三队的2.25间北正瓦房归三原告所有；2、请求取消被告接受李×4遗产的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：李连舟与周玉书系夫妻关系，双方共生育四名子女，分别是李×4、李×1、李×2、李×3。坐落在密云区×村三队的北正瓦房三间系原告及李×4的父亲李连舟在1963年取得的移民房2间及李连舟用自己的工分承租的房屋1间。李连舟与周玉书去世后，二人均没有留遗嘱。因此密云区×村三队的北正瓦房3间由原告与李×4平均继承，每人继承四分之一。1997年，李×4与王×、崔永奎签订《遗赠扶养协议》并进行了公证，即（1997）密证民字第712号公证书，但李×4在该协议中处分了三原告的财产。三原告对此一直不知情，直到2015年11月，李×4去世才得知。2015年11月19日，李×4去世。李×4去世后，王×向原告拿出《遗赠扶养协议》，要求继承李×4的房产，原告才得知李×4与王×、崔永奎签订《遗赠扶养协议》的内容，才得知李×4处分了原告的财产。同时，被告并没有尽到《遗赠扶养协议》中约定的义务。为此，特诉至法院。审理中，三原告撤销第二项诉讼请求。
王×辩称，1997年6月9日，李×4与我、崔永奎签订遗赠扶养协议，约定：如果抚养人崔永奎和我完全履行协议对遗赠人李×4尽了扶养义务并为李×4养老送终，根据《中华人民共和国继承法》的规定，将李×4所有的座落于北京市密云区×镇×村三队的北正瓦房三间由我和崔永奎继承，且该协议于1997年6月12日经过密云区公证处公证。2009年3月26日，我与崔永奎协议离婚。2010年11月8日，李×4、李×1、李×2、李×3、崔永奎以及我在×村调解委员会曹继先主持下，达成赡养协议约定：自2010年11月8日起，李×4的赡养事宜转归王×一人承担，与崔永奎无关。我对李×4尽到了生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，不同意三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李连舟与周玉书系夫妻，共育有三子一女，分别为长子李×4、次子李×1、三子李×2以及女儿李×3。李连舟、周玉书均已死亡。李×4于2015年11月19日死亡。
1997年6月9日，李×4与王×、崔永奎签订遗赠扶养协议一份，主要内容为：“遗赠人李×4因一直未婚无子女，为解决来年生活的后顾之忧，经与扶养人崔永奎、王×夫妇协商，扶养李×4的老年生活事宜达成如下遗赠扶养协议，以便双方共同遵守：一、遗赠人李×4在×村的自留地、口粮田由扶养人崔永奎、王×夫妇负责管理、耕种和收获。二、遗赠人李×4生活上除自己能劳动外，所需一切费用由扶养人崔永奎、王×夫妇负责，包括李×4的衣、食、住、行、有病照顾和养老送终的全部义务。三、遗赠人李×4现有北正瓦房三间、东厢房二间，房屋座落在密云县×村三队，该房产属于李×4所有，自协议签订后李×4不得擅自处分自己的房产，房屋的平时维修由扶养人负责。四、扶养人崔永奎、王×夫妇如完全履行协议，对遗赠人李×4尽了扶养义务，并为李×4养老送终，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗赠人李×4的全部房产由扶养人崔永奎、王×继承。五、本协议签订后，扶养人应同遗赠人李×4一起共同生活，担负扶养人的全部义务。六、遗赠人李×4的扶养人崔永奎、王×签订协议后，双方应认真履行，如果想解除协议必须经双方协商同意，并对经济问题达成一致意见，方可解除协议。七、违约责任。协议签订后，如遗赠人李×4单方违约不与扶养人共同生活，则赔偿扶养人对其扶养期间所支付的全部费用。如果扶养人崔永奎、王×夫妇中途不对李×4尽扶养义务，则无权要求返还在扶养期间对李×4所支付的费用，并不得继承李×4的房产。八、本协议自双方签字公证后生效。九、本协议一式四份，遗赠人、扶养人各持一份，密云县×镇×村村民委员会一份，密云县公证处存档一份”。
1997年6月12日，密云县公证处出具的（1997）密证民字第712号遗赠扶养协议公证书一份，公证书载明：“兹证明遗赠人李×4与扶养人崔永奎、王×于一九九七年六月九日自愿签订了前面的《遗赠扶养协议》，并在我的面前，在前面的协议上签名。李×4与崔永奎、王×签订上述协议的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》的规定”。
2010年11月8日，李×4、李×1、李×2、李×3与王×在×村人民调解委员会曹继先主持下达成赡养协议书一份，该协议书载明：“经全家人李×4、李×1、李×2、李×3及崔永奎、王×在村调解委员会曹继先主持下，达成赡养协议，双方共同遵守：一、因崔永奎、王×二人于2009年3月26日达成协议，在县民政局办理了离婚手续。二、对父亲的赡养事宜，发生纠纷，鉴于崔永奎、王×二人原来在司法局公证处与李×4签订的赡养扶助公证书，将李×4养老送终，才能有权继承李×4的财产，鉴于二人已离婚，赡养李×4的事（崔永奎、王×协议为证）二人协商一致同意，李×4以后的赡养的事宜，自2010年11月8日起，转归王×一人承担，与崔永奎无关。三、具体条件为：王×月付给继父李×4平时零用钱200元，并将老人李×4赡养好，一切吃、穿、住、行和看病等，平时生活用米、面、油、菜及冬季取暖由王×负全责，一包到底，直至养老送终，确保有生活保障。王×经常回家看看，哪件事没有做到，老人还有什么需要。老人的钱由王×保管，随时给付，让老人有的花、有的用，以后再不能让老人李×4满街捡废品，维持生活。四、对赡养李×4的事，村调解委员会和兄弟李×1、李×2，有对王×监督权和建议权。五、此协议一式五份，村调解委员会和当事人各一份备查，签字后生效（落款为×村人民调解委员会、李×1、李×2、王×签字或盖章）”。经询，原告李×3当庭承认该协议签订时其在场，被告王×对该证据无异议。
李×4与王×签订遗赠扶养协议后，与王×共同居住生活在涉案房屋内。2015年2月2日，李×4发生交通事故，王×以李×4法定代理人的身份代理了李×4的交通事故案件赔偿事宜，后王×将李×4送往北京市密云县颐年园社会福利中心及安霞敬老院居住生活。李×4死亡后，王×主持办理了李×4的丧葬事宜。
庭审中，三原告主张被告王×未对李×4尽到赡养义务，并向本院提交密云县×镇×村村人民调解委员会2016年3月7日出具的证明一份，欲证明三原告对1997年的遗赠扶养协议不知情以及王×对李×4未尽赡养义务，另提交2016年3月2日有付桂芝等21人署名且加盖密云县×镇×村村人民调解委员会公章的证明一份，欲证明李×4靠捡垃圾生活，王×2003年买楼房以后对李×4未尽赡养义务，被告王×对上述证据的证明目的和合法性均不予认可。
另外，三原告向本院提供相×、李×5、冯×、史×、王×2、赵×六位证人出庭作证，欲证明被告王×对李×4未尽赡养义务，证人证言主要内容为李×4经常捡拾垃圾，李×1曾向李×4提供饮食等。被告王×认为证人证言与事实不符，与本案没有关联性，即使李×4捡垃圾等情形存在，亦不能证明被告未尽到赡养义务，对上述证人证言均不予认可。
另查明：1963年10月1日发的移房字第60**号北京市密云县移民房屋所有证存根载明：“李连舟原住密云县×乡×村。为支援修建密云水库，于1958年秋季，迁移到城关公社×村。国家已在×村为其新建瓦房二间。本户原有房屋、棚圈与新建房屋已分别按等计价，按长退短补进行了结算。新建房屋，房权归本户所有。”
本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。遗赠附有义务的，受遗赠人应当履行义务。遗赠扶养协议的订立、解除，应充分尊重遗赠人与扶养人的意愿，遗赠扶养协议生效后，扶养人应按照协议充分、完全的履行扶养义务，对遗赠人给予生活照料、经济供养及精神赡养等，在遗赠人死后办理丧葬事宜，扶养人取得遗赠人的遗产。
根据双方当事人的诉辩主张及答辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：一、李×4与王×、崔永奎于1997年6月9日签订的遗赠扶养协议是否合法有效；二、被告王×是否按照遗赠扶养协议及赡养协议书的约定履行了赡养义务。
首先，关于遗赠扶养协议的效力问题。综合1997年遗赠抚养协议、1997年公证书以及2010年赡养协议来看，李×1、李×2、李×3对于李×4与王×之间遗赠扶养事宜知情，且对1997年公证书中第三条将涉案北正瓦房三间作为李×4个人财产予以处分之事亦知情，从前后处理李×4遗赠扶养事宜中三原告的行为来看，足以认定三原告均表示接受涉案房屋作为李×4的个人财产处理。1997年6月9日李×4与王×、崔永奎签订的遗赠扶养协议系双方当事人真实意思表示，且经过密云县公证处的公证，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定的内容履行各自的义务。
其次，被告王×是否按照约定履行了赡养义务。审理中，三原告称被告王×未尽赡养义务。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证规则，三原告应当向本院提交充分有效的证据证明被告王×未履行遗赠扶养协议及赡养协议书约定的义务。三原告的主要证据为同村的村民及村人民调解委员会的证言。本院认为，被告王×对李×4尽赡养义务可通过提供生活照料、经济供养及精神赡养等各种方式实现，但证人及村调解委员会并未与李×4共同生活，亦无其他紧密联系，证人证言多反映李×4曾捡拾垃圾，李×1常为李×4提供饮食，但此情形并不足以说明王×未对李×4尽赡养义务。且在双方签订协议后，李×4一直居住在涉案房屋内，王×购买楼房之行为并不能说明其未对李×4进行赡养，且在李×4受伤后，王×积极向他人主张赔偿事宜，并将李×4送往条件较好的敬老院居住生活；在李×4死亡后，王×又主持操办了丧葬事宜；综合以上分析，王×已对李×4尽到了赡养义务。
需要指出的是，遗赠扶养协议的订立、解除，应充分尊重遗赠人与扶养人的意愿。遗赠人李×4系完全民事行为能力人，遗赠扶养协议是其真实意思表示，如王×未尽赡养义务，李×4完全可以通过诉讼等方式寻求赡养救济或解除遗赠扶养协议，但李×4直至死亡亦未通过诉讼等方式要求赡养或解除遗赠扶养协议。
综上分析，被告王×有权按照遗赠扶养协议接受涉案北正瓦房三间的遗赠，故原告李×1、李×2、李×3要求确认座落于北京市密云区×镇×村三队2.25间北正瓦房归三原告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1、李×2、李×3的诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告李×1已预交），由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 菊