wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异35号案外人：韩国宝，男，1982年6月6日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人韩国宝对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩国宝称，2013年7月10日，韩国宝与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房屋出售给韩国宝，韩国宝已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给韩国宝。韩国宝购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，韩国宝不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给韩国宝造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年7月10日，韩国宝与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：韩国宝认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房屋一套，所购房屋参考建筑面积135.97平方米，总价款429,691元。韩国宝向中然公司交付了全部购房款。并于2014年1月3日年交纳电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给韩国宝。本院认为，韩国宝与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且韩国宝向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。韩国宝与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年7月10日。而且中然公司与韩国宝签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，韩国宝向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给韩国宝，韩国宝已经占有案涉房屋。且韩国宝非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年四月五日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异35号案外人：韩国宝，男，1982年6月6日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人韩国宝对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩国宝称，2013年7月10日，韩国宝与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房屋出售给韩国宝，韩国宝已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给韩国宝。韩国宝购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，韩国宝不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给韩国宝造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年7月10日，韩国宝与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：韩国宝认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房屋一套，所购房屋参考建筑面积135.97平方米，总价款429,691元。韩国宝向中然公司交付了全部购房款。并于2014年1月3日年交纳电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给韩国宝。本院认为，韩国宝与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且韩国宝向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。韩国宝与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年7月10日。而且中然公司与韩国宝签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，韩国宝向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给韩国宝，韩国宝已经占有案涉房屋。且韩国宝非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年四月五日书记员 毕鹏坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05091号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师
被告景文香，女，37岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告景文香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告景文香的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任江
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2282号
原告保定建工集团有限公司设备安装分公司，住所地保定市三丰中路1156号，统一社会信用代码911306007468910307。
负责人王瑞征，该分公司经理。
委托代理人高建芳，保定市新市区颉庄法律服务所法律工作者。
被告保定市公共交通总公司，住所地保定市莲池区裕华东路1209号，组织机构代码10594139—2。
法定代表人杨冬梅，该公司董事长。
委托代理人许颖，该公司法律顾问。
委托代理人唐娟，该公司公交园小区居委会主任。
本院在审理保定建工集团有限公司设备安装分公司与保定市公共交通总公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明原告委托代理人高建芳为保定市新市区颉庄法律服务所法律工作者，其出庭的法律服务所函是由给二审法院的函件变造给南市区人民法院的，“民事诉讼”状是由致“南市区”涂改为“莲池区”人民法院的，证人出庭申请书也是2015年4月11日给南市区人民法院的，且2015年5月新市区已经改为竞秀区、南市区已经与北市区合并为莲池区，而原、被告住所地均在莲池区管辖范围，故本院确认原告委托代理人高建芳无权代理本案诉讼，并进而对原告是否于2016年9月5日向本院提起本案诉讼产生怀疑，遂通知原告法定代表人三日内对此诉讼出具书面意见或者来院领取开庭传票，但一直未获回复。
本院认为，本案原、被告住所地均不在原告代理人高建芳执业的保定市竞秀区，其无权代理原告提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
驳回原告保定建工集团有限公司设备安装分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一六年十二月十五日
书记员 于星辰
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9650号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市步标饰品厂，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道西陈三区**幢*单元。
经营者：吴礼庆，男，1970年12月22日出生，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市步标饰品厂关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017月7日19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万海燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初239号
原告：睢县凤城易购电子商务有限公司，地址睢县商务中心区。
法定代表人：段笑冰，系该公司经理。
被告：商丘新荣纸业有限公司，地址睢县城北产业集聚区。
法定代表人：张浩荣。
委托代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告睢县凤城易购电子商务有限公司诉被告商丘新荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢县凤城易购电子商务有限公司自愿撤回对被告商丘新荣纸业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县凤城易购电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费5090元减半收取为2545元，由原告睢县凤城易购电子商务有限公司负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 秦 珂
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初816号
原告王连山，男
被告袁恩书，女
原告王连山与被告袁恩书借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日、2015年2月20日、2015年5月26日，被告袁恩书三次向我借款30300.00元，并当场出具欠条。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，故诉至法院，要求判令被告偿还借款30300.00元及利息，承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告袁恩书具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回王连山的起诉。
诉讼费452.00元，退还原告王连山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初816号原告王连山，男被告袁恩书，女原告王连山与被告袁恩书借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日、2015年2月20日、2015年5月26日，被告袁恩书三次向我借款30300.00元，并当场出具欠条。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，故诉至法院，要求判令被告偿还借款30300.00元及利息，承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告袁恩书具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回王连山的起诉。诉讼费452.00元，退还原告王连山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一七年六月二十六日书记员 张洪娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2731号
原告：吴长久，男，50岁。
委托代理人：德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：刘德祥，男，48岁。
原告吴长久诉被告刘德祥建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴长久、委托代理人崔建军，被告刘德祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴长久诉称，原、被告于2014年4月份通过结算，被告共欠原告租赁费46000元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此诉至法院依法判令被告给付原告租赁费46000元及利息；诉讼费由被告承担。
�告刘德祥辨称，对原告所诉无异议，暂时无力偿还。
经审理查明：2014年4月16日，被告刘德祥为原告吴长久出具欠条一份，内容为：今欠吴长久塔吊租赁费46000元。后经原告多次催要，以上租赁费被告至今未付。
以上事实，有欠条及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告租赁费46000元，有欠条及原、被告陈述可以证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告租赁费46000元并支付该款利息（利息自2015年8月21日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二之规定，判决如下：
被告刘德祥给付原告吴长久租赁费46000元并支付该款利息（利息自2015年8月21日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘家振
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行初99号
原告郭洪轩，男。
特别授权委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务中心法律服务工作者。
被告新化县工伤保险管理局。
法定代表人陈再新，该局局长。
第三人新化县桑梓镇桑梓煤矿，住所地新化县桑梓镇田庄村。
法定代表人侯志敏，该煤矿矿长。
本院在审理原告郭洪轩诉被告新化县工伤保险管理局、第三人新化县桑梓镇桑梓煤矿劳动和社会保障行政管理一案中，原告郭洪轩以与第三人新化县桑梓镇桑梓煤矿协商解决为由，于2017年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭洪轩申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭洪轩撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭洪轩负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一七年一月六日
代理书记员 张文琼
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1473号
申请执行人：ＸＸ华，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈奎，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：袁利书，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郑复连，男，1958年10月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：陈守言，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：胡善均，男，1948年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：邹桂山，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨波，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：李朝亮，男，1984年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行ＸＸ华与陈奎、袁利书、郑复连等8人机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为3875.22元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民审判员 杨 攀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨宁锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3663号
原告:中国农业股份有限公司枣阳市支行。
被告：陈宗芳，女，1970年6月25日出生，汉族，住枣阳市，
被告：周明强，男，1971年4月14日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告中国农业股份有限公司枣阳市支行诉被告陈宗芳、周明强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司枣阳市支行于2017年7月27日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告中国农业股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 军
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执781号
申请执行人陈玉芹，女，生于2003年1月22日，汉族，学生，住四川省安岳县。
法定代理人代志兰（系陈玉芹母亲），女，生于1972年8月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人吴洪强，男，汉族，生于1988年2月14日，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈玉芹与被执行人吴洪强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初95号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人吴洪强送达了执行通知书，责令被执行人吴洪强履行向申请执行人陈玉芹给付赔偿款524.5元和给付迟延履行的债务利息的义务,并承担案件受理费10元、申请执行费50元。但被执行人吴洪强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中。经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴洪强在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商注册登记信息,在安岳县房管局无房屋登记信息，本院已告知申请执行人陈玉芹的法定代理人代志兰案件查询结果，被执行人吴洪强暂无其他可供执行财产，申请执行人陈玉芹的法定代理人代志兰亦未向本院提供被执行人吴洪强有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执781号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴洪强有可供执行财产时，申请执行人陈玉芹可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 涛
杨霖与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案
结案报告
（2017）兵01执62号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人杨霖于2016年9月26日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月9日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人:杨霖，女，汉族，1970年10月21日出生，现住新疆生产建设兵团第一师十团蓝泊湾小区6号楼2单元301室。
被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。
1.执行标的：总债务79406.07元
2.被执行人应负担债务：债务79406.07元
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，被执行人将79406.07元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执结。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。
承办人：呼应军
二〇一七年八月十四日
杨霖与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案结案报告（2017）兵01执62号一、案件的由来和执行时间申请执行人杨霖于2016年9月26日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月9日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。二、执行当事人的基本情况申请执行人:杨霖，女，汉族，1970年10月21日出生，现住新疆生产建设兵团第一师十团蓝泊湾小区6号楼2单元301室。被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。法定代表人：王斌，该公司董事长。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。1.执行标的：总债务79406.07元2.被执行人应负担债务：债务79406.07元四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，被执行人将79406.07元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执结。五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。承办人：呼应军二〇一七年八月十四日
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4199号
申请执行人重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，组织机构代码证号69655488-7。
法定代表人潘志刚，总经理。
被执行人杨依璠，女，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆绿泰园林装饰工程有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初2955号民事判决书向本院申请执行被执行人杨依璠借款合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执4199号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 吕堂玉
代理审判员 胡凯文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王金杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1374号
原告：姜军，男，1964年4月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：舒兰市吉舒小魏蔬菜干鲜店，住所地吉林省舒兰市。
经营者：李玉萍，女，1959年1月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
原告姜军与被告舒兰市吉舒小魏蔬菜干鲜店劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姜军及委托诉讼代理人王政英、被告舒兰市吉舒小魏蔬菜干鲜店到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭，原告姜军及委托诉讼代理人王政英、被告舒兰市吉舒小魏蔬菜干鲜店及委托诉讼代理人曲威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.被告给付原告停工留薪期工资30000元、护理费22472元、住院期间伙食补助费13600元、伤残赔偿金（待定）3、给付原告受伤前拖欠的工资24000元。事实和理由：原告从2014年3月受聘到被告处，从事司机工作，月薪3000元，没有签订劳动合同，2015年12月原告驾驶被告的货车回来途中，与辽宁牌照的重型货车和另一辆车相撞，造成原告双腿骨折，先后在长春市骨伤医院和舒兰市第二人民医院住院治疗，共花医药费17万余元，该起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任。另被告在原告受伤前拖欠24000元工资，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望依法给予支持。诉讼过程中，姜军增加诉讼请求：要求被告支付原告自受伤之日起至起诉时止停工留薪期间20个月的工资共60000元。
舒兰市吉舒小魏蔬菜干鲜店辩称，我承认欠原告工资24000元，原告受伤后，我方及时抢救原告，并给原告垫付医药费3万多元，并给原告交了住院押金钱6700元、打车钱500元、120车1500元、给原告垫付的电话费等900元。我方与原告没有签订书面的劳动合同，我雇佣原告给我拉货，我给原告开工资，只是口头协议，如果是原告的责任，造成货物损失的，包赔我车及货物损失，我方认为与原告是雇佣关系。原告的第二项诉请的各项费用，我不同意支付。因为责任不在我，发生事故是大车的责任及原告的责任。
另补充：一、原告已超过劳动仲裁时效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，当事人超过了劳动仲裁的时效，并且并不具有不可抗力和正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
二、原被告之间是雇佣关系，不是劳动关系。理由如下：
1、原被告双方关系的产生，变更，消灭，包括工钱的结算，都是双方平等自愿协商的结果。原告只是给被告提供劳务，被告找原告出车，原告可以选择出车或者不出车，原告的行为并不受被告管理，人身关系也没有隶属性。
2、原告每次给被告出车是一个短期的，单次行为，报酬的结算方式也是按次结算，并不符合劳动关系长期，稳定工作的特征。
3、在吉林省榆树市人民法院的民事判决书中，原告已经自认受他人”雇佣”，双方是雇佣关系。
三、关于原告的第二项诉讼请求，首先，被告认为，原告已经获得了赔偿，根据民法的补偿和填平原则，以及相关法律规定，原告不应再向被告主张赔偿权利。其次，如果原告坚持主张工伤赔偿，那么按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，原告应向工伤认定部门提出申请，进行工伤认定和劳动能力鉴定，法院不具有直接判处是否构成工伤以及如何赔付的权利。
四、被告前期已经为原告垫付医药费30000多元，并且给原告交了住院押金6700元、打车钱500元、120急救费用1500元，根据相关法律规定，被告先期的垫付费用，可以向侵权第三人追偿，而侵权第三人已经赔付完毕的，原告应该向被告返还该笔费用。
综上所述，原被告之间不具有事实劳动关系，并且原告已经获得赔付，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告聘用原告姜军从事货车司机工作，负责运输蔬菜，双方未签订书面劳动合同，口头约定月薪3000元。2015年12月，原告姜军驾驶的货车在榆树市运输蔬菜过程中发生交通事故，致使姜军受伤。此次事故经榆树市公安局交通警察大队认定姜军负事故次要责任。原告伤后在长春骨伤医院住院治疗55天，之后又两次入住舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗共计86天。榆树市人民法院（2017）吉0182民初68号民事判决书认定姜军误工期限为300日。被告已支付原告医药费27082元。2017年6月姜军向舒兰市劳动人事争议仲裁委员提出申请，被申请人为本案被告，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月做出了不予受理通知书，不予受理的理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。至原告姜军受伤前，被告尚欠原告工资24000元。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、吉林省榆树市人民法院民事判决书、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等在卷为凭。
本院认为，原告自2014年3月起至受伤前一直在被告处从事运输蔬菜工作，原告为被告提供较为长期、固定的劳务，原告的工作时间和场所由被告决定，原告提供的劳动属于被告单位的业务组成部分，并且被告按月向原告支付劳动报酬，双方虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告双方形成事实上的劳动关系。原告主张被告支付护理费、误工费、伤残赔偿金，因原告尚未进行工伤认定，上述主张缺乏事实依据，原告可在工伤认定后另行主张权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方并未解除劳动关系，原告主张被告支付拖欠的24000元工资符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告支付自受伤时起至本案起诉时止停工期间的工资，但原告未提供证据证明上述时间为必要的停工期限。本院以榆树市人民法院的民事判决书所认定的误工期限300日予以保护，故支持停工期间工资30000元。因被告已支付原告27082元，被告还需支付原告工资款26918元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款、第四款规定，判决如下：
一、被告舒兰市吉舒小魏蔬菜干鲜店于本判决生效之日立即支付原告姜军工资款26918元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，保全费720元，由被告舒兰市吉舒小魏蔬菜干鲜店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一七年九月五日
书 记 员 鞠秀丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初194号
原告：闫凤文，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：尚祖贺，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
原告闫凤文与被告尚祖贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告闫凤文于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凤文的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫凤文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫凤文负担。
审判员 纪赛男
二〇一七年三月十三日
书记员 王鹤群
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2983号
上诉人（原审被告）：陈化桥，1976年1月1日出生，汉族，住清远市。
委托代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘金燕，女，1979年11月7出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：邓学能，男，1964年2月26日出生，汉族，住清远市阳山县。
被上诉人（原审被告）：江志艺，男，1977年2月26日出生，汉族，住清远市清城区。
原审原告：邓恩福，男，1965年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。
原审被告：吴运洪，男，1963年9月4日出生，汉族，住阳山县。
上诉人陈化桥因与被上诉人潘金燕、邓学能、江志艺，原审被告邓恩福、吴运洪提供劳务者受害责任纠纷，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第1476号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月13日向陈化桥送达《预交上诉费通知书》，告知其在接到通知书之次日起七日内预交上诉费9682元；逾期不交，依法按自动撤诉处理。陈化桥未在指定的期限内预交上诉费，也未向本院提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按陈化桥自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第1476号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 林士嵛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1210号
原告肖某某，女，汉族，1974年3月12日出生。
被告陈某某，男，汉族，1966年7月20日出生。
本院在审理原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
审判员 袁君
二〇一六年六月七日
书记员 孙瑜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初364号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
被告付德成，男，1963年2月12日生，汉族，农民，现住九台市。
被告林国玉，男，1975年4月7日生，汉族，农民，现住九台市。
被告林国栋，男，1963年6月30日生，汉族，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行煤城分理处诉被告付德成、林国玉、林国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行煤城分理处负责人刘庆新、被告付德成、林国玉到庭参加诉讼，林国栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行煤城分理处诉称，被告付德成在2012年3月23日与我行签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度2万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为林国玉、林国栋。被告林国栋在借款合同有效期间用信3笔，第一笔2012年3月23日贷款2万元。第二笔于2013年3月21日贷款2万元，上述两笔贷款本息已经全部还清。第三笔贷款贷于2014年3月2日发放，金额为2万元，于2015年3月1日到期，贷款到期后，经多次催要被告林国栋拒不偿还，被告林国玉、林国栋也未能履行担保义务。故请求法院判决被告林国栋偿还贷款本金人民币2万元及至还款日的利息；被告林国玉、林国栋负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告付德成辩称，同意还款，但现无能力给付。
被告林国玉辩称，同意还款，但现无能力给付。
被告林国栋未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2012年3月23日，被告付德成在原告处贷款2万元，正常执行利率为9.184%、逾期执行利率13.776%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由林国玉、林国栋负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2012年3月23日至2015年3月22日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过2万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告林国栋在借款合同有效期间用信3笔，第一笔、第二笔贷款本息已结清。第三笔于2014年3月2日借贷，金额为2万，2015年2月24日到期，现被告付德成未还款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告付德成在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告林国栋、林国玉作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告付德成于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款2万元及利息（自2014年3月2日至2015年3月1日止按利率9.184%计算；自2015年3月1日至给付日止按利率13.776%计算）。
二、被告林国栋、林国玉承担连带给付责任。
案件受理费300元由被告付德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 影
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初26号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1978年2月13日出生，汉族，出生地广东省南澳县，文化程度高中，户籍地广东省南澳县。2017年12月24日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被汕头市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2018年1月8日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日凌晨，被告人林某某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车沿汕头市金砂路自东向西行驶至东厦路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇成分，含量为232mg/100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、被告人林某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关执法视频资料，被告人林某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年3月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一八年一月二十二日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1243号
原告杨晓，女，汉族，个体工商户，住临沂市河东区九曲办事处。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
被告山东万城建筑安装工程有限公司。住所地：山东省沂南县张庄镇光明路1号。
法定代表人陈永波，经理。
被告莒南县大店镇花园村村民委员会。
被告窦小永，男，成年，汉族，住山东省莒南县大店镇花园村。
被告陈振标，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨晓诉被告山东万城建筑安装工程有限公司、莒南县大店镇花园村村民委员会、窦小永、陈振标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨晓撤回起诉。
案件受理费5720元，减半后收取2860元，保全费2020元，均由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一五年三月十一日
书记员 姚利军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初668号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：邓彬，男，1982年12月28日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司仲村支行职工，住。
被告：聂庆山，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：聂国防，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告聂庆山、聂国防金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人邓彬、被告聂庆山到庭参加诉讼，被告聂国防经送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金19054.06元及利息46753.41元（利息计算至2016年9月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂庆山于2009年1月10日在我单位贷款20000元，到期日2010年1月10日。该笔贷款已逾期，贷款人拒不偿还贷款本息。请求法院依法判令被告聂庆山偿还贷款本金19054.06元及利息46753.41元，其余被告承担连带责任。
被告聂庆山辩称，借款属实。
被告聂国防未答辩。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司根据其主张，向本院提交以下证据：证据1、2009年1月10日原、被告签订的（苍山联社仲村信用社）个借字（2009）年第0016号借款合同一份、借款凭证及（苍山联社仲村信用社）保字（2009）年第0016号保证合同原件及中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复各一份，证明被告聂庆山向原告借款20000元并由被告聂国防担保的事实，借款合同约定借款期限自2009年1月10日至2010年1月10日，借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现在被告还有本金19054.06元及利息未偿还。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
被告聂庆山对借款合同及借款凭证无异议。
被告聂国防未质证。
经本院审查，原告提交的证据1来源合法，能够证明被告聂庆山向原告贷款20000元并由被告聂国防提供担保的事实。
被告聂庆山未提供证据。
被告聂国防未提供证据。
经审理查明，2009年1月10日，被告聂庆山与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订的（苍山联社仲村信用社）个借字（2009）年第0016号借款合同一份，同日原告与被告聂国防签订的（苍山联社仲村信用社）保字（2009）年第0016号保证合同一份，被告聂庆山向原告借款20000元，约定借款期限自2009年1月10日至2010年1月10日，利率为月息10.1775‰，逾期月利率10.1775‰×150%，被告聂国防为借款提供连带保证担保。原告依约向被告发放贷款。借款逾期后被告未按约定全部偿还借款及利息，截至2016年9月14日，被告欠原告借款本金19054.06元及利息46753.41元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证、经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告聂庆山签订的个人借款合同，与被告聂国防签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约于2009年1月10日向被告聂庆山履行发放了借款20000元的义务，被告聂庆山应按合同约定履行全部还款义务。被告聂国防作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂庆山偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金19054.06元及利息46753.41元（截至2016年9月14日，逾期之后的利息按逾期月利率10.1775‰×150%计算）。于本判决生效后十日内付清。
被告聂国防为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告聂庆山、聂国防负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李双超
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02284号
原告朱明祥，男，汉族，1959年9月15日出生。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告漯河聚源商贸有限公司，住所地，漯河市郾城区。
法定代表人付卫广，该公司经理。
被告付卫广。
被告张红霞，女，汉族，1980年11月12日出生。
被告盛利军，男，汉族，1970年11月13日出生。
原告朱明祥诉被告漯河聚源商贸有限公司（以下简称聚源商贸公司）、付卫广、张红霞、盛利军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱明祥委托代理人马惠民、被告盛利军到庭参加了诉讼，被告聚源商贸公司、付卫广、张红霞经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明祥诉称：2010年6月25日至2013年12月23日期间，被告付卫广、张红霞夫妻多次向原告借款，该借款用于公司经营，并向原告出具借条，2015年3月11日，原、被告双方协商一致，被告收回以前所有借条，重新向原告出具借条（1180000元借条一份，月利率为30‰、150000元借条两份，月利率为25‰），其中，盛利军作为还款保证人在担保书上签字。新借条出具后前四个月，二借款人每月按时支付原告约定的借款利息，自2015年7月11日至2015年9月10日，被告拒不支付相应的利息，原告多次催要本金和利息无果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金1480000元及2个月利息84300元（自2015年7月11日至2015年9月10日）；2、自2015年9月11日起，被告应按照双方约定的利率支付原告相应利息，直至借款还清之日止。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告盛利军辩称：没啥意见。
被告付卫广、张红霞、聚源商贸公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告付卫广、张红霞分别向原告出具三份借条，内容分别为“借条今借到朱明祥人民币壹拾伍万元整（￥150000）利率25‰借款人：付卫广、张红霞2015年3月11日”。“借条今借到朱明祥人民币壹拾伍万元整（￥150000）利率20‰借款人：付卫广、张红霞2015年3月11日”。“借条今借到朱明祥人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000）利率30‰借款人：付卫广、张红霞2015年3月11日”。
同日，被告盛利军出具担保书称其自愿为被告付卫广向原告以上三笔借款承担连带保证责任。
聚源商贸公司法定代表人系被告付卫广。庭审中，原告称被告付卫广、张红霞向其借款用途均用于公司经营，被告盛利军亦称付卫广、张红霞该借款用于聚源商贸公司买酒经营。
本院认为：被告付卫广、张红霞向原告借款并出具有借条，系其真实意思表示，本院予以确认，其向原告借款本金共计1480000元（150000元＋150000元＋1180000元）。原告主张被告聚源商贸公司偿还借款，借条上虽无该公司印章，但庭审中原告与被告盛利军均称被告付卫广、张红霞该借款用于被告公司的经营活动，故出借人请求该公司于借款人共同承担责任的，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告盛利军承担连带还款责任，因其作为保证人签署有担保书，故对原告主张本院予以支持。原告主张被告按其约定的月利率25‰、20‰、30‰支付其借款期间及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方关于利息的约定有其中有两笔借款利息超过年利率24%，对超出部分不予支持，因此，本院按年利率24%予以支持原告的利息请求。根据《中华人民共和国民法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、张红霞于本判决生效后10日内偿还原告朱明祥借款本金1480000元及利息（利息自2015年7月11起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告盛利军对上述借款承担连带还款责任。
三、驳回原告朱明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18800元，保全费5000元，共计23800元，由被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、张红霞、盛利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵乐乐
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1883号
申请执行人张永进，男，1958年12月30日出生，汉族，住上海市。被执行人陆云飞，男，1954年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行张永进与陆云飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年2月24日作出的(2015)虹民一(民)初字第5274号民事判决所确定的义务，陆云飞返还张永进借款本金人民币5万元，负担案件受理费1,050元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第5274号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1257号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（下称赤壁联合网络通信公司）。
负责人李刚，赤壁联合网络通信公司总经理。
委托代理人李勇，赤壁联合网络公司副经理，委托权限为特别授权。
被告龚益元，女，1968年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告赤壁联合网络通信公司诉被告龚益元租赁合同纠纷一案中，原告赤壁联合网络通信公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤壁联合网络通信公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁联合网络通信公司撤回对被告龚益元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤壁联合网络通信公司负担。
审判员 宋祖柏
二〇一五年六月二十五日
书记员 石小明
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终184号
上诉人（原审被告）江西东立房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡县街心花园B810号，机构代码561061137。
法定代表人陈立，该公司执行董事。
委托代理人韦堃，该公司职工，特别代理。
被上诉人（原审原告）李坚，男，1985年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被上诉人（原审原告）徐美玲，女，1985年6月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原审第三人中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省万年县六0北大道。
负责人方志勤，行长。
上诉人江西东立房地产开发有限公司因与被上诉人李坚、徐美玲、原审第三人中国银行股份有限公司万年支行商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2015）万民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江西东立房地产开发有限公司于2016年3月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西东立房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8,023元，减半收取即4,011.5元，由上诉人江西东立房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐迎风
代理审判员 郑国辉
代理审判员 程云娟
二○二○一六年三月九日
代书 记员 邱露莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1143号
原告：罗洪君，男，1966年10月20日出生，汉族，木工，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：赵洪艳，男，1968年6月29日出生，满族，个体，现住长春经济技术开发区。
原告罗洪君与被告赵洪艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪君的委托诉讼代理人张立欣、被告赵洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪君向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付尚欠原告工资款人民币4140元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年12月29日起计算至欠款全额偿清之日止）。事实与理由：2015年4月被告雇用原告为三源大酒店做木工，尚欠原告工资4140元，原告多次找被告催要未果，诉至法院。
被告赵洪艳辩称，欠款事实存在，不给工资也是有原因的，他们不好好干活。同意给付，但现在一时拿不出来。
本院认为，原告罗洪君在三源大酒店为被告赵洪艳提供木工劳务，被告赵洪艳于2015年12月29日出具欠条对尚欠原告罗洪君工资4140元一事予以确认。原告罗洪君要求被告赵洪艳支付尚欠的4140元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告罗洪君劳务报酬4140元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费25元，由被告赵洪艳负担（此款于上述款项一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶祥曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1051号
申请执行人齐晓新，男，1981年11月23日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人吕艳武，男，1976年7月6日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人周立敏，男，1984年8月7日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人齐晓新与被执行人吕艳武、周立敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第5268号民事调解书，已向被执行人吕艳武、周立敏发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕艳武、周立敏银行存款178018.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年六月二十六日
书记员 张浩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民申15号
再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被申请人（原审原告）：吴帅，男，汉族，1980年5月18日出生，住所地汨罗市。
原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人颜郡，该公司经理。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人吴帅（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈智勇
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民申15号再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人黄荣新，该公司经理。被申请人（原审原告）：吴帅，男，汉族，1980年5月18日出生，住所地汨罗市。原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人颜郡，该公司经理。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人吴帅（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 昆审 判 员 戴 云人民陪审员 苏 俊二〇一七年三月三十日书 记 员 陈智勇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢239号
申请执行人朱圣昌，男，1982年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人程月，女，1962年11月27日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2015)沪黄证执字第37号朱圣昌与程月公证债权文书纠纷一案中。申请执行人朱圣昌要求被执行人程月支付人民币116,985元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人申请复执是要求继续查封被执行人名下的房产与股票，现已查封。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2477号
原告：湖南省星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人：龙玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南金�（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：刘进彩，男，
原告湖南省星原工程机械有限公司与被告刘进彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南省星原工程机械有限公司及委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星原公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的挖机款129945元及逾期付款利息；2、当庭撤回解除原、被告之间签订的《买卖合同》，标的物归原告所有的诉讼请求；3、被告向原告支付违约金120000元，并负责赔偿由此给原告造成的经济损失；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告从原告处购买了一台徐工挖掘机（产品型号XE215CA，出厂编�XUG0215AADKA00147）。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的义务，可被告却严重违反合同的约定不按时付款，截止到2017年8月7日，被告已累计欠款129945元。《买卖合同》已明确约定：“需方（被告）应严格按照依附表约定的结算方式及期限付款，否则需方应承担本合同总价款的15%（百分之十五）的违约金。需方未按合同约定按时足额支付款项，逾期支付的，应从逾期第二天起向甲方支付逾期贷款金额每天千分之一的滞纳金；逾期首付款达九十日或者月租金达三期以上，则甲方、丙方有权在任何时间、任何地点、不通知乙方、不经司法程序即禁止使用或收回设备，所造成的损失由乙方承担”；恳请法院依法判决。
刘进彩辩称：买挖机是事实，欠款是事实，但是我不清楚欠款金额。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2013年11月30日，星原公司与刘进彩签订《买卖合同》、《买卖合同补充协议》及《分期付款表》，合同约定，刘进彩从星原公司购买一台徐工挖掘机（产品型号XE215CA，产品识别代码XUG0215AADKA00147，发动机编号6BG1-317264）。挖机总金额为80万元，约定付款方式为分期付款，分期付款总金额为100万元（含保证金），需方首付设备机价首付款80000元、运费3024元、保证金40000元、手续费10080元、保险费26400元、留购款260元、GPS服务费8000元，调资费1500元、担保服务费21600元，共计191584元，剩余价款72万元，分36期付清，并计息88416元。月供22456元，自2014年1月20日起至2016年12月20日止。《买卖合同》约定：“需方（被告）严格按照附表约定的结算方式及期限付款，否则需方应承担本合同总价款的15%的违约金。合同签订后，星原公司按照合同的约定向刘进彩履行了交付义务，刘进彩向星原公司支付挖机首付款191584元，后分期月供付款678471元，共计支付了870055元。其后便停止按约定如期分期支付款项，截止到2017年8月7日，刘进彩已累计欠款129945元。
本院认为，星原公司与刘进彩签订的合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。星原公司已按照约定履行了交货义务，刘进彩未按约按期支付货款。星原公司依据合同主张刘进彩支付拖欠的挖机款及挖掘机总额的15%的违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。星原公司与被告就逾期利息未予约定，且无证据证实其他经济损失，本院对星原公司该主张不予支持。星原公司在本案中撤回了对解除原、被告签订的《买卖合同》、标的物归星原公司所有的诉讼请求，系�其权利的处分，本院予以认可。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘进彩在本判决生效之日起10日内向湖南星原工程机械有限公司支付拖欠的挖机款129945元；
二、被告刘进彩在本判决生效之日起10日内支付湖南星原工程机械有限公司违约金120000元；
三、驳回湖南星原工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由刘进彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘 欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5989号
罪犯韦江明。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2014年6月25日作出（2014）上刑初字第70号刑事判决，以被告人韦江明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年1月16日起至2018年1月15日止。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1212号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦江明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦江明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦江明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年5月获奖励分95.30分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦江明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦江明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦江明减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月15日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00343号
上诉人（原审被告）：安徽胜华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘林，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏建一，男，1977年6月27日出生，汉族。
委托代理人：章柏杨，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人安徽胜华房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第03587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽胜华房地产开发有限公司于2014年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽胜华房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安徽胜华房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费840元，减半收取420元，由安徽胜华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一四年二月七日
书 记 员 鲍晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2788号
原告尹广裕，男，1970年10月24日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告尹广裕与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹广裕的委托代理人郭雪海及被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹广裕诉称：2011年11月18日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，我购买了被告绿地京创公司开发的位于北京市房山区拱辰街道××家园预售房，我已经按约定期限支付了购房款1265416元。预售合同第13条约定如被告未能于2012年12月26日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近了解到2014年2月25日才正式由供电公司正式供电，逾期达到426天，现要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金10781元。
被告绿地京创公司辩称：对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年11月18日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款1265416元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经向被告支付购房款1265416元。被告于2012年12月26日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告绿地公司为原告尹广裕采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、用电登记表、购房款发票、入住通知书、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8858元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹广裕给付逾期提供市政双路供电违约金八千八百五十八元。
三、驳回原告尹广裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京绿地京创置业有限公司负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 楠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1589-1号
原告马玉海，男，汉族，住平阴县。
被告平阴通力机械有限公司，住所地平阴县。
法定代表人程斌，董事长。
被告程斌，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告马玉海与被告平阴通力机械有限公司、被告程斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月某某日以双方已经和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉海撤诉。
案件受理费减半收取1650元，保全费1420元，由原告马玉海承担。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵坛诗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6807号
上诉人（原审被告）许兰荪，女，1963年8月1日生，汉族。
委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）傅君，男，1990年1月21日生，汉族。
委托代理人傅明生（系傅君之父），男，1960年11月6日生。
被上诉人（原审原告）许长孙，男，1960年7月28日生，汉族。
委托代理人党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。
上诉人许兰荪、傅君因与被上诉人许长孙返还财产纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许长孙原审诉称，2000年，单位将雨花台区能仁里16号11幢103室的房屋出租给我一家居住，后因我母亲没有房子居住，我将雨花台区能仁里16号11幢103室的房屋给母亲居住。许兰荪系我的妹妹。许兰荪房屋被拆迁，她一家没有地方住，也一并搬进去和我母亲同住。2012年我母亲病故，许兰荪也分到了房子，我一直要求许兰荪和傅君搬出房屋，但她两人不愿意搬出，我多次报警，她两人仍不愿意搬出。现要求依法判令许兰荪、傅君立即迁出南京市雨花台区能仁里16号11幢103室房屋并承担本案诉讼费。
许兰荪原审辩称，涉案房屋与许长孙没有任何关系，许长孙与房屋产权单位跃进集团的房屋租赁关系已经解除，因此许长孙无权要求我与傅君迁出涉案房屋。
傅君未作答辩。
原审法院审理查明，许长孙与许兰荪系兄妹关系，2000年3月27日，跃进汽车集团公司减震器厂出具住房分配证明给许长孙，将南京市雨花台区能仁里16号11幢103室的房屋出租给许长孙使用。2010年1月许兰荪和傅君搬进南京市雨花台区能仁里16号11幢103室房屋并居住至今并交纳了此期间的房屋租金。2015年7月14日许长孙起诉至原审法院要求许兰荪和傅君搬出。2015年8月25日，跃进汽车集团公司出具情况说明载明：“根据本单位房管资料显示，能仁里16号11栋103室承租人是由许长孙承租，但备注上显示是借用此房。”
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。许长孙自2000年3月27日起从跃进汽车集团公司减震器厂取得南京市雨花台区能仁里16号11幢103室房屋的承租权，因此该房屋的占有、使用的权利应由许长孙享有。许兰荪现居住在南京市雨花台区能仁里16号11幢103室房屋，并认为其享有承租权，其虽提供了其居住期间交纳房租的收据，但该证据并不能证明其对于房屋具有承租权。因此，许长孙要求许兰荪迁出南京市雨花台区能仁里16号11幢103室房屋的请求符合事实和法律规定，原审法院予以支持。傅君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利，依法承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。原审法院判决：许兰荪、傅君于判决生效之日起十日内迁出南京市雨花台区能仁里16号11幢103室房屋，并向许长孙交付该房。案件受理费200元减半收取100元，由许兰荪、傅君负担。
孙兰荪、傅君不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，使用法律不当。争讼房屋原确系许长孙享有承租权，2006年我们就住入争讼房屋，2000年5月，许长孙与跃进汽车集团公司签订购房协议后，已经丧失了对该房屋的权利。跃进汽车集团公司也一直直接从我处收房租，已形成事实租赁关系。许兰荪也是跃进汽车集团公司员工，离异带孩子在此居住多年，原审判决必将造成我们无家可归。请求依法改判。
被上诉人许长孙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。许兰荪、傅君的上诉意见没有事实依据，据我们调查，许兰荪、傅君的户口从未迁入涉案房屋内。单位出具的证明也说明了我方享有涉案房屋的占有使用权。
二审查明事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院审理过程中，一、许兰荪、傅君提交了一份《跃进汽车集团公司职工集资改建、购房协议》（以下简称协议），用以证明许长孙作为协议主体，应按照协议中的约定，在2000年5月份搬出涉案房屋，即认为许长孙自2000年5月份就丧失了涉案房屋的承租权。许长孙质证认为，该协议系复印件，对真实性无法确认，且该协议上没有乙方签字，与本案无关。二、许兰荪、傅君申请证人高某出庭作证，高某到庭陈述的主要内容为：我是单位房管员，涉案房屋的房租是我收取的，2002年单位集资建房，许长孙当时居住在涉案房屋内，当时按照单位的规定，许长孙在搬离涉案房屋后，应交出该房屋，但许长孙没有交，当时杨维华（系许长孙、许兰荪之母）找单位领导，领导口头同意将涉案房屋借给杨维华居住，当时杨维华开始接替许长孙交纳涉案房屋的房租，杨维华去世后，涉案房屋的房租是许兰荪交纳的。许兰荪、傅君认为，上述证言真实可信，可以证明此房屋是单位借给杨维华使用的，显然许长孙已丧失了涉案房屋的使用权。傅君的代理人认为，涉案房屋的性质已由租赁转变为借用，实际承租人是杨维华。许长孙认为上述证言不真实，且不能证明自己丧失了涉案房屋的占有使用权。三、本院分别到涉案房屋所有权人跃进汽车集团公司与现房屋管理公司大全物业管理公司了解相关情况，形成两份谈话笔录，跃进汽车集团公司称，根据房产登记资料显示涉案房屋承租人为许长孙。大全物业管理公司称，其公司不是涉案房屋的产权人，无权认可房屋的承租人是谁，但根据现有资料来看，房屋是借给许长孙使用。许兰荪、傅君对两份笔录的真实性虽不持议异，但认为现在两公司的领导都经过更换，不了解当时真实的情况。许长孙对两份笔录予以认可。
本院认为，侵占他人财产，具有返还的义务。许兰荪、傅君提供的协议为复印件，对其真实性无法确认，且协议乙方处为空白，对本案没有关联性，故该证据本院不予采信。高某的证言亦无法证明许长孙对涉案房屋已丧失承租权。根据本案现查明的事实，依据现有证据材料，本院认为，不论跃进汽车集团公司将涉案房屋出租还是借给许长孙使用，许长孙均对该房屋具有占有、使用、管理的权利。原审法院认为该房屋的占有、使用的权利应由许长孙享有，许兰荪、傅君应迁出涉案房屋，并无不当。许兰荪、傅君主张许长孙对涉案房屋相关权利已丧失的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人许兰荪、傅君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙雪松
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00097号
上诉人（原审被告）：张伟。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐旺，农民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
上诉人张伟因与被上诉人徐旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托代理人高相平、被上诉人徐旺的委托代理人邓必胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月22日，被告因资金周转之需，向原告借款200000元，双方约定借款期限一个月，在2014年6月15日偿还，未约定利息。被告向原告出具借据。逾期后，被告未还款，原告多次催讨均未果。故诉讼来院，要求被告还款。
原审法院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约偿还，现被告未还款，显已违约，故原告要求被告还款之诉请，原审法院予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐旺借款200000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张伟负担。
宣判后，张伟不服，提起上诉称：2014年5月22日，张伟因急需资金周转，遂向瑞通寄卖行申请借款20万元。瑞通寄卖行是徐旺、刘某、刘群三人合伙成立的企业，因该企业不能从事融资业务，经商议，上诉人向徐旺出具了条据。上诉人实际借款196000元，20万元条据中包含了利息4000元，196000元现金系刘某交给张伟。2014年6月16日，张伟已将20万元现金给了刘某，刘某向张伟出具了收条，故张伟已履行了还款义务。请求二审依法改判驳回被上诉人徐旺的诉讼请求。
徐旺答辩称：1、本案债权人系被上诉人徐旺而非合伙企业。2、条据载明借款本金是20万元，没有证据证明上诉人已支付了利息4000元。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张伟在二审提交了以下证据：1、刘某出具的收条一份，证明张伟已向瑞通寄卖行履行了还款义务；2、瑞通寄卖行招牌的照片一张、瑞通寄卖行打火机一个，证明招牌和打火机上均有徐旺、刘某和刘群的电话号码，瑞通寄卖行系徐旺、刘某、刘群三人的合伙经营。
徐旺经质证认为：本案借款的出借人是徐旺，上述证据与本案无关联性。
上诉人在二审另申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：瑞通寄卖行系以刘群个人名义在工商部门登记的私营企业，但实际是徐旺、刘某、刘群三人合伙经营。张伟和刘某系朋友关系，张伟到瑞通寄卖行借钱，经徐旺、刘某、刘群协商后，由张伟向徐旺出具了20万元的借条，实际支付张伟现金19.6万元，另4000元作为利息。过了一个月后，张伟到瑞通寄卖行还钱，当时刘某一人在寄卖行值班，故刘某收取张伟现金20万元后，刘某向张伟出具了收条。刘某收取张伟20万元后，存在自己卡上。证明目的：瑞通寄卖行系三人合伙经营，张伟向瑞通寄卖行所借的20万元已还给刘某，张伟已履行了还款义务。
徐旺经质证认为：1、证人陈述瑞通寄卖行是合伙经营，但没有提供证据证实；2、本案是张伟与徐旺之间形成借贷关系，证人刘某与张伟系朋友关系，张伟所还的钱现在刘某处，至今未交给徐旺，徐旺也未将借条原件交还给张伟，故即使张伟还了刘某20万元，也与张伟和徐旺之间的借贷关系无关。
合议庭经评议认为，刘某的收条仅能证明刘某收取了张伟20万元，其本身不能证明张伟已履行了本案债务的还款义务；照片和打火机仅能证明瑞通寄卖行的招牌和打火机上有刘某的号码；刘某的证言须结合本案其他证据予以认定。上诉人提交上述证据的目的是证明其已履行了还款义务，对此，本院将在说理部分予以分析说明。
双方当事人对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二审争议焦点：1、本案借款本金是20万元还是19.6万元；2、上诉人张伟主张本案借款的出借人为瑞通寄卖行，上诉人已履行了还款义务，理由能否成立。一、关于借款本金问题。本案二审中，双方当事人均陈述借款时所借款项系现金交付，但对实际交付的金额存在争议。徐旺主张交付借款本金20万元，张伟则称仅交付19.6万元，借据中包含了利息4000元。从上诉人张伟当时出具的借据看，借据载明的借款金额为20万元，借据中并无利息数额及扣除的约定，上诉人张伟亦不能提交其他证据证明其该主张，故本案借款本金应认定为20万元。二、关于上诉人是否履行了还款义务问题。上诉人张伟主张本案借款的实际出借人为瑞通寄卖行，该寄卖行系徐旺、刘某、刘群三人合伙经营，张伟已将所借款项还给另一合伙人刘某。对上述主张分析如下：本案中，上诉人张伟系向被上诉人徐旺个人出具借据，张伟称实际出借人为瑞通寄卖行，但对该事实仅提供证人刘某的证言予以证明，被上诉人徐旺亦不予认可，故上诉人张伟该项主张缺乏充分的证据证实，本院不予采信。上诉人张伟又主张其已将款项还给刘某，但该行为未经出借人徐旺的同意，亦不符合合同相对性原则，故不能证明上诉人张伟已履行了本案的还款义务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年三月十七日
书记员 董慧敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执委字第4号
申请执行人刘桂红，女，1965年05月03日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被执行人黄其荃，男，1970年10月27日出生，汉族，，住闽清县。
申请执行人刘桂红与被执行人黄其荃民间借贷纠纷一案，贵州省凯里市人民法院作出的（2010）凯民初字第778号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄其荃在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘桂红于2014年3月12日向贵州省凯里市人民法院申请执行，贵州省凯里市人民法院委托本院执行。申请执行标的借款本金7600元及利息3046.08元、案件受理费90元、案件预交执行费60元，共计人民币10796.08元。
在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。故终结本案的本次执行程序。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，在被执行人暂无履行能力的情况下，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行贵州省凯里市人民法院（2010）凯民初字第778号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院作出的（2010）凯民初字第778号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 余宜湘
审判员 黄 东
二〇一四年十一月四日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第482-1号
申请执行人张金叹，男，1971年3月24日出生，汉族。
被执行人洪子昀，男，1985年1月21日出生，汉族。
被执行人孙小满，女，1986年2月8日出生，汉族。
原告张金叹与被告洪子昀、孙小满民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）同民初字第3763号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金叹于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人洪子昀、孙小满支付人民币260000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已冻结被执行人的银行存款，并依法查封被执行人名下的房产，因处置该房产尚需时日，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月6日作出的（2013）同民初字第3763号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年七月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第108号
申请执行人：杨枝银，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人杨枝银与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张廷泉
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：李忠林
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第148号
申请执行人张晓忠。
被执行人唐桂兴。
申请执行人张晓忠依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第736号民事判决书，申请执行与被执行人唐桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人已给付执行款34401元，本案收取执行费500元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第736号民事判决书和解结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曾文燕
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第114号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人杨百川，男，1973年10月14日出生，汉族。
被执行人杨长安，男，1964年4月25日出生，汉族。
被执行人杨志青，男，1968年6月15日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与杨百川、杨长安、杨志青债权一案中，查明被执行人杨百川、杨长安、杨志青暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李志军
二〇一五年七月三十一日
书记员 肖志海
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00923号
申请人张XX
申请人朱XX
本院于2015年12月07日受理了申请人张XX、朱XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张XX、朱XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张XX、朱XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初132号
原告袁XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市XX区XXX镇XX园XX区XX栋XX单元XX室，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。
被告陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同原告，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告袁XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告袁XX于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁彩琴的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁XX撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 张 青
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴默萱
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）池民一初字第00021号
原告：方辉，男，汉族，1974年10月生，住池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被告：颜杏利，男，汉族，1970年5月生，住浙江省宁波市江东区。
被告：池州华天汽贸有限公司，住所地池州市站前区永明路东1号。
法定代表人：李正国，董事长。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被告：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市万寿路88号。
法定代表人：王良财，董事长。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
本院认为，原告在本案受理后，判决之前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方辉撤回起诉。
案件受理费105800元，减半收取52900元、保全费5000元，合计57900元，由原告方辉负担。
审 判 长 朱晓琳
审 判 员 陈大明
人民陪审员 许来泉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 查妙甜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07651号
原告樊某，女，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
被告王某，男，1961年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告樊某与被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告樊某于2015年12月3日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告樊某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费减半收取3247元，由原告樊某负担。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张楠楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第511号
原告：黄金成。
委托代理人：徐向明。
被告：施徐华。
委托代理人：李培伟、赵丹宁。
原告黄金成诉被告施徐华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金成起诉称：2011年9月14日，被告手持铁耙闯入原告家中，无故对原告家中物品进行打砸，造成西餐桌、凳子、饮水机等物品被损毁，经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，财物损失合计为2728元，后将受损总金额调整为2596元。事件发生后，余杭区公安分局余杭派出所曾组织双方进行调解，未达成调解协议。为此，原告起诉请求判令被告赔偿财产损失共计2596元。
为证明以上事实，原告黄金成向本院提交如下证据：
1、公安行政处罚决定书一份，证明2011年9月14日被告闯入原告家中对物品进行打砸，该行为经公安机关确认并作出行政处罚的事实。
2、治安调解协议一份，证明事件发生后余杭派出所曾组织原、被告双方进行调解，但未达成调解协议的事实。
3、现场勘验笔录一份，证明现场财物损失情况等事实。
4、价格鉴定结论书一份，证明对于损害物品价格最后认定是2596元的事实。
被告施徐华答辩称：关于损毁财物的价格认定，第一次认定为2728元，第二次调整为2596元时，被鉴定物品已经灭失；而且，原告只是对物品造成局部损坏，修复后仍可使用，因此被告对损失数额存在异议。
对原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关联性；对证据3、4真实性、合法性、关联性均有异议。经本院审查后认为，原告的上述举证均符合有效证据条件，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下：原、被告两家因琐事之前存有纠纷。2011年9月14日上午8时许，被告接到父亲电话称早上被原告殴打的情况后，立即从外面赶回，并从家中携带铁耙冲到原告家中，对其家中物品进行打砸，造成西餐桌、餐具、饮水机、吊扇、电蚊拍、电子秤、茶几等物品被损毁。余杭派出所接警后，于当天上午9时许对事发现场进行现场勘验并拍照留存。事后，经余杭派出所委托，杭州市余杭区价格认证中心于2011年11月7日作出价格鉴定结论，毁损物品总价格为2728元，后因受损物品调整，于2011年12月22日作出复函，受损总金额调整为2596元。期间，余杭区公安分局余杭派出所曾于2011年11月3日组织双方进行调解，但未能达成调解协议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担相应侵权责任。本案中，被告无故将原告家中财物毁损，应当赔偿由此造成的经济损失，原告主张的损失数额系经公安机关委托由价格认证中心所作出的，应具有客观性、公正性和合理性，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告施徐华赔偿原告黄金成财物损失费2596元，于本判决生效后十日内付清。
如被告施徐华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施徐华负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈国永
二〇一三年七月二十五日
书记员 沈 晨