河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1456号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
负责人：郑谦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康永，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高阳县东明家俱店，住所地高阳县三利大街南段路东。
经营者：徐敏，女，1969年12月21日出生，现住高阳县。
委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：臧亚洲，男，1976年6月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被上诉人（原审被告）：王小盼，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王民权，男，汉族，1955年1月12日出生，住河北省保定市唐县。
上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高阳县东明家俱店、臧亚洲、王小盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、上诉人不服原审判决的金额为8018元，请求依法撤销原审判决内容，改判上诉人赔偿原告2000元。二、本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。事故发生时驾驶员驾驶证为实习期且驾驶车辆为半挂车，根据《道路交通安全法实施条例》第22条及公安部第123号令关于《机动车驾驶证申领与使用规定》第65条之规定驾驶证实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，我司机动车商业保险条款第24条将实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车列为商业险除外责任并用蓝色字体加以区分，一审时我司当庭提交了投保单、关于免责事项说明书的投保人声明等证据，故对原告超过交强险限额的损失我司不应承担。请二审依法改判或发回重审。
高阳县东明家俱店辩称，臧亚洲驾驶的本案货车没有牵引挂车，以上事实有交警事故认定书为证，上诉人主张的免责理由无事实依据。
王小盼辩称，一、根据保险法规定，受损害的第三者与保险人之间是法定的直接赔偿关系，被告的事故车辆在上诉人处投保了交强险，还投有商业险，事故造成的第三者损失应由保险公司赔偿。二、保险公司没有尽到提示和明确说明义务，免责条款依法不发生效力。投保险时王小盼在外地打工，是通过熟人咨询保险费金额，通过本村农行打款给保险公司的，熟人捎回来的保单。投保时上诉人根本没有任何人通过任何形式告知投保人商业险有免责条款，更未向投保人做书面的或口头的提示和明确说明。王小盼要求当庭质证，核对笔迹。三、臧亚洲实习期驾驶半挂汽车不违反法律法规，上诉人对法律法规解释存在根本性错误。半挂汽车列车作为一个密不可分的运行整体，整体构成一部机动车，不属于机动车牵引挂车的范畴。四、上诉人禁止实习期司机驾驶半挂列车于法无据，不合情理。交通法规没有禁止实习期驾驶半挂列车，没有规定只许驾驶半挂牵引车空耗运行，没有规定只能驾驶原驾照相对车辆来等待一年实习期满。从事故认定书看，并没有因臧亚洲实习期驾驶半挂列车而加重他的事故责任，也没有因实习期驾驶半挂列车收到公安交管部门处罚和禁止。请求驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。
臧亚洲未答辩。
高阳县东明家俱店向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、公估费等共计10018元。
一审对当事人无异议的事实认定如下：原告提交高阳县交警大队出具的交通事故认定书、原告车辆机动车登记证及行驶证，被告保险公司对事故认定书、行驶证、登记证书真实性认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
原告提交车辆损失公估报告一份、家具损失公估报告一份及公估费票据两张，证实车辆损失为4300元、货物损失为4660元、公估费1058元，共计10018元。被告保险公司对车辆损失评估报告不认可，认为评估是原告单方委托，没有经过法院委托且未通知保险公司共同勘验，评估金额过高，对评估结论不认可；对家具损失评估报告不认可，认为该家具损失轻微，没有达到全损的程度，同时该报告也是单方委托，没有经过法院委托且未通知保险公司共同勘验，对评估结论不认可。原告未提交有关车上所载家具权属证明，不能证明家具为原告所有，故对其家具损失原告没有权利主张；其中一张公估费票据购买方为高阳县交警队，与本案无关，对另一张金额为258元的票据真实性认可，但对这笔费用不承担。原告称车上货物属于原告销售的运输途中的货物，车辆为原告所有，车上人员为原告员工，货物的损失必然是原告的损失，故原告有权主张损失。两份公估报告均是交警队委托，鉴定过程合法有效，票据名称开具委托单位系开票单位习惯，但该费用显然不可能由交警队支付。结合公估报告等其他证据应认定公估费的真实性。本院对车辆损失公估报告一份、家具损失公估报告一份及两张公估费票据的真实性、合法性予以确认，上述证据能够证实原告车辆损失、货物损失以及相应的公估费。
被告保险公司出示保单及相应条款、臧亚洲的驾驶证照片一张，证实事故发生时臧亚洲在实习期驾驶拖挂车，根据保险公司保险条款第24条第5款计公安部令123号关于机动车驾驶证申领与使用规定，该事故属于商业三者险的除外责任，超过交强险部分保险公司不承担。原告方称被告应提供有投保人签字的保单，免责条款属于格式条款，应有特殊提示，免责条款的字体与其他字体一致，未尽到提示义务。驾驶证照片没有实习期的开始时间，不能证明是在实习期，交警队并未认定被告驾驶车辆与驾驶证不符，应认定被告驾驶资格没有问题。本院对被告保险公司提交的保单及臧亚洲的驾驶证照片真实性、合法性予以确认。因被告臧亚洲驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号车辆为重型货车，并未牵引挂车，故不存在被告保险公司所说的商业险免责情形。
一审法院认为，原告高阳县东明家俱店因此次事故造成的损失包括：车辆损失费4300元、货物损失费4660元、公估费1058元，共计10018元。被告臧亚洲驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号的重型货车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且都在保险期限内，故上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿8018元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告高阳县东明家俱店损失共计10018元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
二审中，上诉人提交如下证据：一、现场勘验照片四张，证实涉案车辆为牵引车。二、询问笔录一份，证实臧亚洲本人承认驾驶的是半挂牵引车。三、臧亚洲的驾驶证，证实事发时其在实习期内。四、涉案车辆的行驶证，证实该车是重型半挂牵引车。王小盼质证称，对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。高阳县东明家俱店质证称，上述证据不属于新证据，臧亚洲的询问笔录中认可驾驶车辆，没有提及挂车，其他同答辩意见。臧亚洲未答辩。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人未能提供充分有效证据证实其就免责条款对被上诉人履行了明确告知义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，而被上诉人事发时并未牵引挂车，综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年五月七日
书记员 刘 佳