阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1309号
原告：韩飞
委托代理人：曾初升，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：曾庆金
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告韩飞诉被告曾庆金、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾初升、被告曾庆金、被告人民财保阳江分公司的委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞诉称：2015年4月4日03时53分，原告韩飞驾驶粤Q×××××号二轮摩托车沿阳江江城区创业路南往北方向行驶至创业路迪拜酒吧路口时，遇被告曾庆金驾驶粤Q×××××号轻型货车对向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告韩飞受伤的道路交通事故。2015年4月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾庆金承担此事故全部责任。原告受伤后被送到阳江市人民医院住院治疗，共住院74天，原告被诊断为“下颌骨右侧髁骨折伴移位；2、颏唇部挫裂伤；3、左桡骨远端骨折等。住院期间留陪人一名，建议休息3月余，加强营养”。
事故造成原告的损失有：1、医药费55185.94元；2、住院伙食补助费7400元（74天×100元／天）；3、营养费3000元；4、护理费7770元（74天×105元／天），合计73355.94元，原告提起诉讼后，原告的伤情经鉴定为两个十级，原告的损失变更如下“1、医药费55685.44元；2、住院伙食补助费7400元（74天×100元／天）；3、营养费3000元；4、护理费7770元（74天×105元／天）；5、误工费28416元（70191元／年÷365天×148天）；6、××赔偿金71717.14元（32598.70元／年×20年×11%）；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金7000元；9、被抚养人生活费6629.04元”，扣减被告已支付的52685.94元，余下的137431.68元由两被告赔偿，请求判令：1、两被告赔偿137431.68元给原告；2、本案受理费由两被告承担。
被告人民财保阳江分公司辩称：一、原告请求的部分损失不合理，应依法驳回原告不合理的诉讼请求，理由如下：1、根据第三者责任保险条款第27条约定，应剔除非医保用药费用及自费项目合计8090.85元；2、护理费应按城镇人均可支配收入30192.90元／年标准计算；3、不同意赔偿营养费；4、误工费，原告请求的误工费过高，其误工费应按城镇人均可支配收入30192.90元／年标准计算，误工时间应按82天计算；5、××赔偿金应按城镇人均可支配收入30192.90元／年标准计算；6、原告请求精神损害抚慰金7000元过高，应调整为2000元为宜；7、被抚养人生活费，应按按城镇居民人均消费性支出22171.90元／年标准计算，其父母抚养五年，儿子抚养7个月；8、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。二、保险公司在交强险范围内支付了10000元，应予扣减。被告曾庆金已为原告垫付了医疗费，亦应予扣减。
被告曾庆金辩称：同意人民财保阳江分公司答辩意见。
经审理查明：粤Q×××××号轻型货车的所有人为被告曾庆金，其已为该车向被告人民财保阳江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业第三者责任险保险单载明：商业第三者责任险赔偿限额500000元及附加不计免赔率险等，保险期限均自2014年8月14日零时至2015年8月13日24时止。
2015年4月4日03时53分，原告韩飞驾驶粤Q×××××号二轮摩托车沿阳江江城区创业路南往北方向行驶至创业路迪拜酒吧路口时，遇被告曾庆金驾驶粤Q×××××号轻型货车对向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告韩飞受伤的道路交通事故。2015年4月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417010201500775号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定曾庆金驾驶机动车通过路口转弯时没有让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，承担此事故的全部责任；韩飞不承担此事故的责任。
事故发生后，原告韩飞即被送到阳江市人民医院住院治疗至2015年6月17日出院，共住院74天，用去门诊费499.5元、住院医疗费55185.94元，阳江市人民医院出具的《诊断证明书》注明“临床诊断：下颌骨右侧髁状突骨折伴移位；2、颏唇部挫裂伤；3、左桡骨远端骨折等；处理意见：患者于2015年4月4日-2015年6月17日在我院治疗，住院期间留有陪人1名，建议休息3月余，加强营养”。本案在诉讼过程中，原告于2015年7月10日向本院申请伤残鉴定。2015年8月24日，广东漠江法医临床司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，同年8月30日，该所作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第393号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、韩飞的下颌、口腔、左腕部损伤为钝物外力（如交通事故）作用所致。2、韩飞的下颌骨髁突骨折并移位手术治疗后致目前张口轻度受限，为交通类十级伤残。3、韩飞左腕部受伤致左侧桡骨远端骨折，累及关节面致目前活动功能丧失50%以上，为交通类十级伤残。4、不存在后续治疗评定。原告为此支付了鉴定费2500元。事故发生后，被告人民财保阳江分公司为原告支付了医疗费10000元，被告曾庆金为原告支付了医疗费45185.94元及护理费9750元。
原告韩飞是非农业家庭户口。韩文是原告韩飞的父亲，出生于1937年3月7日；凌琼芳是原告的母亲，出生于1934年12月29日。韩文与凌琼芳生育有五个儿女，分别是大儿子韩水桂、二儿子韩生、三儿子韩亚德及大女儿韩飞、二女儿韩亚容。原告韩飞与曾明开生育一儿子曾镇华，出生于1998年3月30日。原告韩飞主张在阳江狮子山市场经营散什行，原告为此提供了个体工商户营业执照、阳江狮子山市场物业管理站出具证明及送货单多份证实，营业执照记载经营者姓名为凌琼芳；证明记载“狮子山市场散什行登记的个体户是凌琼芳，但自2000年8月6日开始，该台位一直由韩飞向狮子山市场物业管理站缴交物业管理费”；送货单记载收货单位为韩飞（狮子山市场）。
以上事实有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历首页、入院记录、出院记录、收费票据、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、阳江市公安局城东派出所证明、江城区城东街狮子社区居民委员会证明、出生医学证明、韩文与凌琼芳身份证复印件、个体工商户营业执照、阳江狮子山市场物业管理站证明、送货单等证据证实。
本院认为：原告韩飞驾驶粤Q×××××号二轮摩托车与被告曾庆金驾驶粤Q×××××号轻型货车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417010201500775号《道路交通事故认定书》认定：曾庆金承担此事故的全部责任；韩飞不承担此事故的责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，本院予采信。
被告曾庆金驾驶粤Q×××××号轻型货车已向被告人民财保阳江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人民财保阳江分公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业第三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告曾庆金赔偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，应以医院的收据为凭确定为55685.44元（499.5元＋55185.94元）；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院74天计算为7400元（100元／天×74天）；3、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间需1名陪人护理，原告请求被告支付护理费合法合理，本院予以支持，原告的护理费为7770元（105元／天×74天×1人）；4、营养费，根据原告的诊断证明书表明，医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求被告支付营养费3000元过高，本院酌定营养费为1500元；5、误工费，原告提供的营业执照、物业管理站出具的证明及送货单证实韩飞在市场散什行工作，故原告请求按零售业在岗职工平均工资70191元／年计算其误工费，本院予以支持。原告的误工时间计算至评残日前一天共142天，误工费为27307.18元（70191元／年÷365天／年×142天）；6、××赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者××等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算”的规定，原告是非农业家庭户口，故原告相关赔偿项目应按城镇居民户口赔偿标准计算。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，广东漠江法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，本院对其所作出的《司法鉴定意见书》予采纳，故其××赔偿金应按两个十级伤残（赔偿系数11％）计算，原告的××赔偿金确定为66424.38元（30192.90元／年×20年×11％）；7、伤残鉴定费用，是原告为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费2500元应予支持；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告两个十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，理据充分，本院予支持，但原告请求被告赔偿精神损害抚慰金7000元过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5500元；9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人韩飞为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要原告韩飞的父亲韩文（1937年3月7日生）、原告的母亲凌琼芳（1934年12月29日生）及原告的儿子曾镇华（1998年3月30日生），故被扶养人韩文的生活费为2438.91元（22171.90元／年×5年÷5×11%），被扶养人凌琼芳的生活费为2438.91元（22171.90元／年×5年÷5×11%），被抚养人曾镇华的生活费711.35元（22171.90元／年÷12月／年×7月÷2人×11%），故原告应得的被扶养人生活费共为5589.17元，原告的上述损失合共179676.17元。
原告的损失中医疗费55685.44元、住院伙食补助费7400元、营养费1500元，共64585.44元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告人民财保阳江分公司在该限额内赔偿给原告10000元，被告人民财保阳江分公司在该限额内已赔偿10000元给原告；原告的损失中护理费7770元、误工费27307.18元、××赔偿金66424.38元、精神损害抚慰金5500元、伤残鉴定费2500元、被抚养人生活费5589.17元，共115090.73元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告人民财保阳江分公司在该限额110000元内赔偿给原告110000元，因此，被告人民财保阳江分公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给原告110000元。超出交强险部份的59676.17元（179676.17元－10000元－110000元）应由被告人民财保阳江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告，扣减被告曾庆金已赔偿的54935.94元（45185.94元＋9750元），被告人民财保阳江分公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿4740.23元（59676.17元－54935.94元）给原告。因原告的损失尚未超出保险责任限额，原告请求被告曾庆金承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告韩飞；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿4740.23元给原告韩飞；
三、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，由原告韩飞负担503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2545元（受理费已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁晓菲