山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁06刑终66号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**楼。组织机构代码678139452。负责人张镇，任总经理。诉讼代理人田卫，山东劳德律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，1935年7月24日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。系被害人陶某3之母。原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1957年2月4日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。系被害人陶某3之妻。原审附带民事诉讼原告人陶某1，女，1985年3月20日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。系被害人陶某3之长女。原审附带民事诉讼原告人陶某2，女，1993年10月17日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。系被害人陶某3之次女。以上四原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。原审被告人柳法明，男，1973年8月22日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：山东省龙口市，现住址：山东省龙口市。2015年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审，同年5月21日被龙口市人民检察院取保候审。辩护人王涛，山东龙口正威律师事务所律师。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人柳法明犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2提起附带民事诉讼一案，于二○一五年九月二十九日作出（2015）龙刑初字第178号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案，原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人田卫、原审附带民事诉讼原告人陶某1及陈某1、陈某2、陶某1、陶某2的共同诉讼代理人徐学春、原审被告人柳法明及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定:2015年3月1日9时10分许，被告人柳法明驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车由南向北行至264省道龙口市诸由观镇东台村北处，处理情况时驶入路左，与对行被害人陶某3驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致陶某3受伤，陶某3经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人陶某3系车祸中受钝性物体作用致内脏损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，柳法明未安全文明驾驶、未右侧通行，是事故发生的全部原因，负事故全部责任。案发后，被告人柳法明拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。另查明，本案肇事车辆鲁Ｙ×××××号轻型普通货车在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元。还查明，被害人陶某3父亲陶永乐于1993年去世，与其母亲陈某1共育有四名子女，即陶某3、陶丽英、陶桂英、陶瑞英。·因本次事故给附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2造成如下经济损失：医疗费7083.94元、死亡赔偿金584440元（29222元/年*20年）、丧葬费23193元、被扶养人生活费22903.75元（18323元*5年/4人）、交通费1000元、车辆损失费53697.52元、评估费3200元、停车费180元、拖车费500元，共计人民币696198.21元。肇事后，被告人柳法明垫付人民币20000元；审理过程中，被告人柳法明向本院交纳60000元赔偿款，以上共计80000元。认定上述事实的证据，有经原审法院庭审质证、认证的以下证据：证人证言、勘验、检查笔录、书证、被告人供述等。原审法院认为，被告人柳法明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人柳法明主动拨打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；审理中，其能够积极赔偿被害人家属的损失，依法可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告保险公司辩称，肇事车辆作为非营运车辆投保，发生事故时系从事营运，依据保险合同的特别约定，拒绝承担赔偿责任，并提交调查笔录一份以证实其主张。经审查，该调查笔录第一页底部缺失，且保险公司主张的关键部分具有改动痕迹，该证据不完整，不具备客观真实性与合法性，对该项证据法院不予采纳。本案附带民事诉讼原告人经济损失总额为人民币696198.21元，被告人柳法明负事故的全部责任，故附带民事诉讼被告保险公司依法应在交强险限额内赔偿医疗费7083.94元、死亡赔偿金110000元、车损2000元，共计人民币119083.94元；在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金474440元、丧葬费23193元、被扶养人生活费2367元，共计人民币500000元。以上合计人民币619083.94元。剩余77114.27元应由被告人柳法明赔偿，审理过程中，被告人柳法明向本院预交和先行垫付赔偿款共计80000元，并表示将超额部分作为对被害人家属的经济补偿，不违反法律规定，法院予以确认。综上，根据本案的事实与情节，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人柳法明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判令附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2因交通肇事造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等各项经济损失共计人民币619083.94元。判令被告人柳法明在交强险及商业三者险限额外赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2因交通肇事造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等各项经济损失共计人民币80000元，兑除已付人民币20000元，余款人民币60000元。宣判后，公诉机关不抗诉，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以应采信该公司的调查笔录，认定肇事车辆系从事营运运输，该公司不应承担商业三者险赔偿责任为由提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，本案肇事车辆鲁Ｙ×××××号轻型普通货车在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元。双方约定：本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或者出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的调查笔录第一页底部缺失部分系最后一行，保险公司主张的关键部分系当时添加笔迹，不影响证据的客观真实性与合法性。另查明，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在二审审理期间，表示即使其不承担商业三者险赔偿责任，也自愿赔偿给原审附带民事诉讼原告人共计人民币350000元（已交纳至原审法院）。本院认为，原审被告人柳法明违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审宣判后，公诉机关未提起抗诉，原审被告人柳法明未提出上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于应采信该公司的调查笔录，认定肇事车辆系从事营运运输，该公司不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，经查，该公司的调查笔录虽不完整，但不影响其客观真实性与合法性，应予采信，结合其它相关证据，足以认定肇事车辆发生事故时属从事营运运输，故依据保险合同的约定，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司不承担商业三者险赔偿责任，该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司自愿赔偿给原审附带民事诉讼原告人共计人民币350000元，符合相关法律规定，本院准许。剩余的赔偿数额共计人民币227114.27元（包含已交纳至原审法院的人民币80000元）由原审被告人柳法明依法承担。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省龙口市人民法院（2015）龙刑初字第178号刑事附带民事判决的刑事部分，即被告人柳法明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙刑初字第178号刑事附带民事判决的民事部分，即附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2因交通肇事造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等各项经济损失共计人民币619083.94元。被告人柳法明在交强险及商业三者险限额外赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2因交通肇事造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等各项经济损失共计人民币80000元，兑除已付人民币20000元，余款人民币60000元于判决生效后十日内付清。三、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2因交通肇事造成经济损失计人民币119083.94元。四、原审被告人柳法明在交强险及保险公司自愿赔偿的数额外，赔偿原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陶某1、陶某2因交通肇事造成的各项经济损失共计人民币227114.27元（含已交纳至原审法院的人民币80000元）。本判决为终审判决。审判长  吴国岩审判员  潘军岩审判员  王立勋二〇一六年十一月十八日书记员  施鸿正