重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07709号
上诉人（原审原告）：罗玉龙。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：蒋永素。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆世德物业有限责任公司，住所地重庆市双桥区双南路，组织机构代码74745867-7。
法定代表人：何世德，该公司董事长。
委托代理人：刘维群。
上诉人罗玉龙、蒋永素与�上诉人重庆世德物业有限责任公司（以下简称世德公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年9月24日作出（2014）足法民初字第03497号民事判决，罗玉龙、蒋永素对该判决不服，向本院提起上诉。本案由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员陈洁婷主审，与审判员刘家秀组成合议庭，并于2014年12月1日进行了询问。上诉人罗玉龙、蒋永素的委托代理人张誉川，被上诉人世德公司的委托代理人刘维群参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年8月26日，蒋永素、罗玉龙与世德公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以275476元的价格购买世德公司开发的房屋，该《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，世德公司应于2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房以通过�工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第十三条（2）项约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；第十三条（4）项约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：⑴逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房�登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。⑵逾期超过180日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地登记机构提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
2012年8月2日，世德公司与蒋永素、罗玉龙对房款、契税、费用结算后将房屋交付蒋永素、罗玉龙。2013年1月5日，世德公司取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2013年1月15日，蒋永素、罗玉龙在世德公司的《费用报销审批单》上签字，事项为“一次性补偿违约金（罗玉龙、蒋永素）”，蒋永素、罗玉龙签署“同意”并领取违约金5775元。现蒋永素、罗玉龙认为，2013年1月15日领取的5775元违约金是逾期交房违约金，世德�司应于交房后60日办理《房地产权证》，要求世德公司支付2013年3月6日-2013年9月6日（取得房地产权证日期）的逾期办证违约金5068.75元（275476元×0.0001×184天）。
同时查明，世德公司于2013年5月20日取得重庆市大足区土地房屋权属中心出具的《业务受理通知书》。2013年9月6日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局向罗玉龙、蒋永素颁发《房地产权证》。
罗玉龙、蒋永素一审诉称：罗玉龙、蒋永素与世德公司于2010年8月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定以275476元的价格出卖给罗玉龙、蒋永素，合同约定了双方的权利义务。罗玉龙、蒋永素按约履行了约定义务。该房于2013年1月5日竣工验收，按照合同约定，世德公司应当在2013年3月5日办理产权证，而世德公司未按照合同履行，理应承担相应的责任，请求判决：世德公司立即支付罗玉龙、蒋永素逾期办证违约金5068.75元。
世德公司一审答辩称：罗玉龙、蒋永素接房时世德公司已与其达成协议，公司已将逾期交房和逾期办证违约金做了一次性补偿，罗玉龙、蒋永素已经对自己的权利进行了处分，公司不应再支付逾期办证违约金，请求驳回罗玉龙、蒋永素的诉讼请求。
一审法院认为，根据双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，世德公司应于2011年12月30日前将通过竣工验收、取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付蒋永素、罗玉龙，而世德公司于2012年8月2日将房屋交付蒋永素、罗玉龙，此时蒋永素、罗玉龙应该明白世德公司已经逾期交房及其后果。2013年1月15日，蒋永素、罗玉龙在世德公司领取“一次性补偿违约金”时，距其接房时间2012年8月2日已达5个月，此时蒋永素、罗玉龙应该知道已经超过了合同约定的60日办证（取得登记受理单）期限，而蒋永素、罗玉龙在世德公司的《费用报销审批单》上签署“同意”并领取违约金，应视为双方对逾期交房和逾期办证违约行为重新协商和一次性解决，具有合同性质，且从通常意义上理解，“一次性补偿违约金”应理解为对已经产生的逾期交房违约金和可能产生违约行为应给付的违约金所做的一次性解决，系当事人对自己权利的处分。世德公司在交付房屋后及时提交办证申请，虽未在取得备案登记证后的60日内取得房屋权属中心的《登记受理单》，但不存在有意违约，不履行义务的情况，其并未对蒋永素、罗玉龙的权利造成较大的损害，现蒋永素、罗玉龙要求世德公司支付逾期办证违约金，实为对自己已经处分的权利再次主张，违反了一事不再理及诚信原则，其请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条的规定，判决驳回蒋永素、罗玉龙要求重庆世德物业有限责任公司支付逾期办证违约金5068.75元的诉讼请求。本案受理费50元，由蒋永素、罗玉龙负担。
罗玉龙、蒋永素不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持罗玉龙、蒋永素在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由世德公司负担。主要事实和理由：1、一审法院认为罗玉龙、蒋永素于2012年8月2日接房后，时隔五个月未要求办理房屋产权证的表述有误。且房屋取得备案登记证的时间是2013年1月5日，应该从两个月之后再开始计算逾期办证违约金。罗玉龙、蒋永素和世德公司签订一次性违约金协议时，尚未产生逾期办证违约金，因此，收条的内容是不应该包含逾期办证违约金的。2、法官滥用自由裁量权，偏袒世德公司。
世德公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。按照买卖合同的第十三条规定第二款，房屋交付之日起六十日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品的申请，取得登记受理单。应当取得房屋的罗玉龙、蒋永素的接房时间是2012年8月2日，于2013年1月15日领取一次性违约金，按约定接房之日起两个月世德公司就应该拿到登记受理单，在他们领取违约金的时候，就已经知道了房产证违约的事实，他们也是同意一次性解决的。世德公司执行的时候，对整个楼盘都是这样执行的，如果不同意解决的住户，就暂不解决，不签字。
二审诉讼中，双方均无新的证据举示。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，罗玉龙、蒋永素与世德公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案争议焦点为：蒋永素、罗玉龙签名同意的载有一次性补偿违约金字样的《费用报销审批单》中，一次性补偿违约金是否包含逾期交房违约金和逾期办证违约金。对此，本院评判如下：
根据双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，世德公司应于2011年12月30日前将通过竣工验收、取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付蒋永素、罗玉龙，而世德公司于2012年8月2日才将房屋交付蒋永素、罗玉龙，此时蒋永素、罗玉龙应当明知世德公司逾期交房及其后果。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款的规定：预售商品房，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请……登记受理单。及第4款第（1）、（2）项的规定：逾期在60日之内……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……；逾期超过80日……30日内向乙方支付违约金。
因此，本案世德公司于2012年8月2日将涉诉商品房交付给蒋永素、罗玉龙使用，从交付之日起60日之后，即开始产生逾期办证违约金，而蒋永素、罗玉龙于2013年1月15日在世德公司领取“一次性补偿违约金”时应该知道已经超过了合同约定的60日办证（取得登记受理单）期限。蒋永素、罗玉龙仍在世德公司的《费用报销审批单》上签署“同意”并领取违约金，应视为双方对逾期交房和逾期办证违约金进行了新的协商、结算，具有合同性质。“一次性补偿违约金”从通常意义上，应当理解为对所有违约金的结算。故世德公司的辩解意见与日常生活经验相符，应予支持。
综上所述，罗玉龙、蒋永素的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗玉龙、蒋永素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈洁婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何 欢