广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第358号
原告：陈苍蕉，男，1967年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈婉琼，女，1971年3月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告的妹妹。
被告：孙威，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：张文才，系该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，系该公司员工。
原告陈苍蕉诉被告孙威、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈苍蕉及其委托代理人陈婉琼，被告保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼，被告孙威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈苍蕉诉称：2013年10月12日，我搭乘被告孙威驾驶的粤JKA1**号轻型厢式货车沿环镇路从江门往子绵方向行驶，09时15分许，行至杜阮瑶村路段时，因遇事采取措施不当致车辆失控与路边树木发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月28日，江门市公安局交通管理局蓬江大队杜阮中队作出第2014F314号《道路交通事故认定书》认定，孙威承担此事故的全部责任，我不承担此事故的责任。
我从2013年10月12日至同年11月8日在江门市五邑中医院实施双小腿手术及住院治疗，共住院28天。住院期间由我妻子从广州请假来江门陪护。经广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，我因本次事故造成的损伤构成两个九级伤残。
我因本次事故造成如下损失：1、医疗费46068元；2、后续治疗费11000元；3、误工费17260.27元（误工时间从事故发生之日起计至评残前一天为105天，按照我的月平均工资5000元／月的标准计算）；4、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；5、护理费2800元（住院28天，住院期间由我妻子护理，故按照我妻子的月平均工资3000元／月的标准计算）；6、残疾赔偿金132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）；7、残疾辅助器具费750元及交通费250元；8、精神损害抚慰金6000元；9、司法鉴定费2000元；10、被扶养人生活费27099.58元［发生交通事故时我的母亲年满69周岁，其生活费为10839.83元（22396.35元／年×11年×22%÷5）；我的儿子年满15周岁，其生活费为16295.75元（49271.97元／年×3年×22%÷2）］，以上各项损失合计247625.37元。
据了解，被告孙威驾驶的粤JKA1**号轻型厢式货车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。事故发生，被告保险公司为我垫付了医疗费10000元，被告孙威向我支付了医疗费8100元以及被告保险公司赔付他的车辆报废款13690元。剩余的损失215835.37元，两被告至今未赔偿给我。
据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告孙威向原告赔偿因本次事故造成的损失215835.37元；2、被告保险公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈苍蕉对其起诉的事实提供的证据有：
1、《交通事故认定书》1份；2、《司法鉴定意见书》1份；3、《疾病证明书》1份；4、《入院记录》1份；5、《手术记录》1份；6、《出院记录》1份；7、《DR影像检查报告》2份；8、《病人费用明细》1份；9、《司法鉴定费发票》1份；10、《广东省医疗收费票据》3份；11、《司法鉴定协议书》1份；12、《抚养证明》1份；13、《收入证明》1份；14、《保险单》2份；15、《组织机构代码证》及《社会保险缴费历史明细表》各1份；16、《收款收据》1份；17、《户口簿》及《学生证》复印件各1份。
被告孙威未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：第一，本案的原告为我方被保险车辆的车上人员，根据肇事车辆在我司投保的商业险车上人员（乘客）险的赔偿限额为10000元，我司已经按照合同约定赔偿10000元给原告，故我司已经履行赔偿义务，不应再承担赔偿责任；第二，根据被告孙威的委托，我司已经赔偿了16110元给原告，加上我司赔付的10000元，共计赔付了26110元；第三，本案诉讼费不应由我司负担。
被告保险公司在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明，2013年10月12日，原告陈苍蕉搭乘被告孙威所有的粤JKA1**号轻型厢式货车，沿环镇路从江门往子绵方向行驶，09时15分许，行至杜阮瑶村路段时，因遇事采取措施不当致车辆失控与路边树木发生碰撞，造成陈苍蕉受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门作出的第2014F314号《道路交通事故认定书》认定，孙威承担此事故的全部责任，陈苍蕉不承担此事故的责任。
事发当日，原告即被送往江门市五邑中医院住院治疗27天。2013年11月8日出院当日，该医院出具《出院记录》、《疾病证明书》诊断为：1、双胫腓骨粉碎性骨折；2、右足第1-4跖骨远端粉碎性骨折；3、右足第1、4趾骨远节骨折；4、右足第1、2跖趾关节脱位。医嘱：1、继续门诊随诊，注意休息，休息2个月；2、定期复查X线；3、注意保持伤口干爽，避免重体力劳动；4、调情志，避风寒，慎起居；5、下次拆内固定约需11000元。原告住院期间产生住院医疗费45618元、门诊医疗费450元，合计46068元。
事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，被告孙威为原告垫付了医疗费8100元以及保险公司赔付的车辆报废款13690元，共计21790元。
2014年1月18日，原告向广东天地方正法医临床司法鉴定所提出司法鉴定。同月25日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2014）临鉴字第72号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为两项九级伤残。原告为此支付司法鉴定费2000元。
原告于1967年6月5日出生，其户口性质为城镇居民户口，居住在广州市天河区员村四横路2号大院9号308房。原告从1988年9月1日起在广东玻璃厂任工程师，月平均工资为5000元。原告的母亲毛桂香于1944年9月5日出生，原告有兄弟姐妹5人.现原告母亲年老无领取社保及退休金，靠儿女抚养。原告与妻子董小梅于1998年9月8日生育了儿子陈力，现在就读于广州市第四十四中学。
另查明，孙威驾驶粤JKA1**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”。商业险包括机动车损失险（限额45000元）、第三者商业责任险（限额20万元）、车上人员责任险（司机，限额10000元）、车上人员责任险（乘客，限额10000元）、玻璃单独破碎险、不计免赔特约条款。事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本次事故的责任分担问题。本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，原告陈苍蕉不承担此事故的责任，被告孙威承担此事故的全部责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据，且当事人对此均无异议，该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
二、关于原告各项损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“《解释》”）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省相关赔偿标准，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，认定原告的人身损失如下：
1、医疗费。经审查，原告提供的医院病历、收费收据及病人费用明细等证据均可以证明原告因本次事故产生了住院医疗费46068元。减去被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元和被告孙威为原告垫支的医疗费8100元，原告的医疗费实为27968元，上述医疗费与本次交通事故有直接因果关系，本院予以确认。
2、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据医疗机构出具的疾病诊断证明，原告需进行拆除内固定手术，手术费约为11000元。该医疗费是必然发生且数额基本确定，为了减少讼累，该后续治疗费应在本案中一并处理。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院27天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为1350元（27天×50元／天）。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案中，原告住院27天，但原告未提供医疗机构出具的需要专人护理的证明，故原告请求的护理费，缺乏事故依据，本院不予支持。
5、误工费。《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告提供了工作单位的组织机构代码证、收入证明、人员参保历史查询等证据，足以证明原告在事发前确有工作单位及有固定收入的事实。根据原告提供的收入证明记载的工资数额，原告的月平均工资为5000元。关于误工时间，原告住院27天，医嘱出院后全休2个月，故原告的误工时间共87天。原告没有证据证明其存在持续误工至评残前一天，原告主张误工105天，没有依据，本院不予支持。因此，原告的误工费应为14500元（5000元／月÷30天×87天）。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。原告因本次交通事故构成两项九级伤残，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是城镇居民，故原告按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元的标准计算其残疾赔偿金为132997.52元（30226.71元／年×20年×22%），符合法律规定，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经审查，原告的被扶养人生活费计赔如下：⑴原告母亲毛桂香在原告定残时年满69周岁，还需扶养11年，共生育子女5名，故可参照上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算其生活费为10839.83元（22396.35元／年×11年×22%÷5）；⑵原告的儿子陈力在原告定残时已年满15周岁，计算3年的生活费，其共有2个扶养人，故可参照上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算其生活费为7390.80元（22396.35元／年×3年×22%÷2人）。故原告的被扶养人生活费累计赔偿18230.63元，本院予以确认。对原告超出部分的请求，本院不予以支持。
另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，交通事故发生在2010年7月1日以后的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，原告的残疾赔偿金为151228.15元（其中残疾赔偿金132997.52元、被扶养人生活费18230.63元）。对原告超出部分的请求，本院不予以支持。
7、司法鉴定费。原告所进行的伤残鉴定是依法由具备合法资质的鉴定机构所进行的，鉴定程序合法，并且提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的正规税务发票，原告支出的2000元司法鉴定费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。
8、残疾辅助器具费。在本案中，原告主张拐杖750元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
9、交通费。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告未就此举证，本院根据原告受伤部位、复诊次数以及处理交通事故的实际需要，酌定交通费为150元。
10、精神损害抚慰金。根据本案案情，考虑原告损伤构成两项九级伤残的情况，原告有权请求精神损害赔偿，原告主张6000元精神损害抚慰金，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本次事故造成的人身损失为214196.15元：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费27968元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1350元，共计40318元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金151228.15元、误工费14500元、司法鉴定费2000元、交通费150元、精神损害抚慰金6000元，共计173878.15元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。
首先，关于被告保险公司是否应承担交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险责任的问题。本案中，原告陈苍蕉事故发生时坐在涉案肇事车上，事故发生过程中也未离开过车厢内，应该属于车上人员，而非交强险中所指的非本车人员、被保险人以外的第三人，且被告孙威与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险条款第五条明确约定，该保险合同中的第三者不包括保险事故发生时被保险机动车本车车上人员，故原告不属于交强险、商业第三者责任险的理赔范围，应属于商业险中车上人员险的理赔范围。故原告请求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内进行赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告孙威驾驶的粤JKA1**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车车上人员责任险，依照合同约定，被告保险公司应在机动车车上人员责任险每人最高限额10000元范围内进行赔偿，因被告保险公司在事故发生后已向原告支付了10000元，已履行赔偿义务。
其次，关于被告孙威是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题，如前所述，被告孙威在本案事故中对原告造成伤害，并承担本案的全部责任，其行为构成侵权，故被告孙威应对原告的上述214196.15元损失承担全部赔偿责任。扣除其已支付的13690元，被告孙威仍需向原告陈苍蕉赔偿200506.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙威自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苍蕉赔偿经济损失200506.15元；
二、驳回原告陈苍蕉的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4588元，由原告陈苍蕉负担326元，被告孙威负担4262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年九月五日
书 记 员 毛阿丹