上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第804号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱某某。
辩护人吴乃贤，浙江东唐人律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）802号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人吴乃贤到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月25日17时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为“浙E7XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区腾冲路都市路路口处时，因停车问题与孙某发生纠纷，并打伤孙某面部。后经群众报警，被告人朱某某被至现场处理纠纷的民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为l.54mg／ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并出示了证人孙某、汪某某、黄某、周某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的提取当事人血样登记表、查获经过，被告人朱某某的供述等证据，确认被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
被告人朱某某辩解案发当日其未开车。对于公诉机关的指控辩护人提出：仅凭现有证据，不能查明案发时系由朱某某驾驶车辆，故指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，证据不足。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人孙某的证言证实，2012年3月25日16时40分许，其驾驶轿车载着父母和女儿至都市路腾冲路路口准备将车停放到腾冲路路口上街沿的停车位时，一辆浙E7XX**丰田车从南向北转到腾冲路路口将车停在停车位的入口处，其母便下车让对方让一下，对方驾驶员下车表示就停一会儿，马上走。其也下车希望对方能让一下，对方驾驶员回答：“这是国家的地方，我停着又怎么了。”这时，其发现对方驾驶员满嘴酒气，就理论了几句，对方驾驶员就挥拳打其左脸。围观的群众纷纷指责该驾驶员，其中有一名男子试图阻止对方驾驶员的殴打行为，但对方驾驶员转而挥手要打那男子，但估计酒喝多了自己摔倒在地上，把脸摔破了。后围观群众见其爬起来还要打人就一起上来劝阻并报警。对方车上还有一个喝醉酒的乘客看到群众都在指责该车驾驶员，也下车了，但没有参与争吵，只在一旁看着。
2、证人黄某的证言证实，2012年3月25日17时许，其接指令至都市路腾冲路路口处理纠纷，到现场后发现其中一方当事人喝得醉醺醺的，于是通知交警对驾驶员朱某某进行呼气酒精测试，酒精含量为1.06mg／ml，已达醉酒驾车标准，于是其将驾驶员传唤到派出所。
3、证人周某某的证言及辨认笔录证实，2012年3月25日16时许，其路过都市路腾冲路路口，看到一部黑色浙江牌照越野车和一部上海牌照的小轿车互相顶着，后来上海牌照轿车上下来一个年纪大的女子要求越野车上的驾驶员让一下，越野车上的驾驶员下车与该女子争吵，后上海牌照轿车的女驾驶员也下车和那个男子吵。越野车上的驾驶员当时满身酒气，争吵期间还打了对方女驾驶员，当时围观的人很多，大家都觉得很气愤，于是有好几个人打了110，警察到场后发现该男子喝酒了，就进行了酒精测试。经辨认，浙江牌照驾驶室下来满身酒气并与一名女子发生纠纷的人是朱某某。
4、证人汪某某2012年3月25日在公安机关的证言证实：2012年3月25日中午，其和朱某某一起吃饭喝酒，朱某某大约喝了三两白酒，其喝了一瓶黄酒。酒后，朱某某开车带其到都市路腾冲路路口停车，当时车直接停在道口入口的地方，这时后面有车要进来，朱某某没有让，且朱某某下车和对方争吵，其没有参与动手，只在一旁看着，后来民警将朱带至派出所。
汪某某当庭作证：2012年3月25日，其和朱某某在银都路莲花南路的沈大成酒店吃饭喝酒，下午3点左右，其开着朱某某的车，带着朱找地方洗脚休息。车开到都市路腾冲路路口准备右拐停车时，一妇女骑着电动车带另一女子，对着朱的车指责起来，朱某某从右边下车与她们理论，其在驾驶室扶着方向盘，听到他们吵起来后，其才下车，听到对方一口咬定是朱某某开的车，其就把车钥匙交给了朱，后来有群众围观并报了警。警察把朱带到派出所，其也跟着一起去作了笔录，因为当时其也喝了酒，加上对方两个女子一口咬定是朱某某开的车，所以其也指认是朱某某开的车。
5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书及提取当事人血样登记表证实，案发时被告人朱某某血液中乙醇含量为1.54mg／ml。
6、公安机关出具的查获经过及犯罪嫌疑人到案经过证实，2012年3月25日17时许，民警接指挥中心指令前往都市路腾冲路处理一起纠纷，一方当事人指认对方车辆驾驶员酒驾。经对该车驾驶员呼气测试酒精含量为1.06mg／ml，达到醉酒标准。经查，该男子名叫朱某某，后将其带至派出所调查并到医院抽血。
7、被告人朱某某于2012年3月25日在公安机关供述：当日中午，其驾车从浙江省湖州市至上海见客户，中饭时喝了两杯黄酒，大约16时许，其开车和汪某某一起准备到汪的店里休息，当其将车开到都市路腾冲路时，感觉自己酒有点上头，准备停车休息一会儿，于是其将车开到腾冲路路口上街沿处。这时有一辆车要下来，其正好拦在该车前面，对方车上下来一个老妇人与其理论，其没有多说，接着对方车上又下来一个年轻女子与其理论，该女子说其喝酒了，于是双方争吵起来。期间，其不自主地拍了对方几下，此时，一旁的男子上来指责其酒驾还欺负女人，其便与该男子扭在一起。汪某某开始没有下车，最后才下车，但没有动过手。因其酒喝多了头晕，自己摔了两跤，把手和脸擦破了，其准备回车上离开时，围观群众将其围住并报警，后民警将其带至医院抽血验酒精含量。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人朱某某辩解案发当日其未开车及辩护人提出公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪证据不足的辩护意见，经查，证人孙某的证言证实，其驾车因通行问题而与对方车辆驾驶员朱某某发生争执，朱满口酒气还挥拳打其脸部，围观群众制止并报警。该证言与证人周某某的证言及辨认笔录以及证人汪某某第一次到公安机关所作的证言能相互印证，且被告人朱某某第一次接受公安机关讯问时即对上述事实予以供认，其中被告人在与对方争执过程中有摔倒受伤、证人汪某某在下车后未参与双方争执等情节亦能相互印证。虽然证人汪某某当庭作证称案发当日驾驶车辆的人系其，而非被告人朱某某，但该证人证言与其在公安机关所作的第一份证言矛盾，且与其他证据不符，本院不予采信。综上，公诉机关指控被告人朱某某酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，故对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采信及采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
代理审判员 黄娄莹
人民陪审员 王志云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。