沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第774号
原告：沈阳市东陵区牛羊屠宰厂，住所地：沈阳市大东区前进乡榆林街**号。
法定代表人：宋振国，职务：总经理。
委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
委托代理人：聂绍臣，男，系该公司经理，住址：辽宁省兴城市。
被告：苏朋斌，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
第三人：辽宁华地置业有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡榆林村。
法定代表人：朱梦喜，职务：总经理。
委托代理人：刘建新，系辽宁万安律师事务所律师。
原告沈阳市东陵区牛羊屠宰厂与被告苏朋斌、第三人辽宁华地置业有限公司抵押权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张品担任审判长，与审判员刘奇（主审）、人民陪审员孙凤霞共同组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区牛羊屠宰厂的委托代理人高志国、聂绍臣，被告苏朋斌及其委托代理人石兰娟，第三人辽宁华地置业有限公司的委托代理人刘建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾于2002年4月8日签订联合屠宰肉牛协议一份，被告投资人民币50万元，并参与经营管理，后由于经营不善，企业亏损，双方合伙联营终止。2002年9月1日原、被告签订抵押协议一份，被告为保证实现50万元债权的归还，同日将原告的土地证一本、房证二本拿走，作为抵押担保，2002年4月8日起至2009年5月被告在参与经营管理期间为工作需要，于2002年4月28日将原告的建筑工程规划许可证99010号和建筑工程执照10号，图纸9910号拿走保管。2003年6月12日将原告企业公章一枚拿走保管，2005年3月15日将原告与前进政府所属的前进经济技术开发区签订的资产转让协议书拿走保管，2007年1月14日将原告企业的营业执照副本原件拿走保管。原被告间的合作关系早已解除，但这些印鉴和证件之间仍在被告手中控制不予返还，2008年原告与第三人辽宁华地置业有限公司签订土地房产转让协议书一份，原告将本案的房屋土地转让给了第三人，第三人用于房地产开发建筑，现已基本竣工。2009年5月7日，原、被告及第三人三方签订补充协议一份，其内容明确表示原、被告间的债权债务已转移至第三人辽宁华地置业有限公司名下。原、被告间的债权债务虽然原告与第三人已经偿还了现金90.99万元，尚欠的部分也均由第三人依借条借据和法律文书承担全部偿还义务，原告已履行了合同义务。至此原被告之间已不存在债权债务关系，抵押协议理应解除，但被告仍以持有抵押协议以及相关证件为由，多次到原告处干涉原告的生产经营活动。故此来院起诉，请求法院依法判决。1、请求法院依法解除原被告所签订的抵押协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因原告法定代表人宋振国经济困难，多年来一直向被告借款，双方于2002年4月8日签订了联合屠宰牛协议，是以原告的名义签订的。被告投资50万元，被告同时成为原告的投资人，并占有原告一定份额的股份，后来宋振国以原告名义陆续向被告借款，由于宋振国无力偿还欠款，自认将投资款转为借款，并以原告名义与被告签订抵押协议，协议约定将原告的相关经营手续交予被告，并由被告负责对原告享受出租改建转让开发以及抵押的权利。截止目前宋振国仍没有履行还款义务，因此被告对原告仍然享受上述权利。双方陆续签订了多份补充协议，表明宋振国已知放弃了对原告的所有权利，并直接以物抵债的形式将原告交给被告管理。只是因为被告疏忽才没有到工商管理机构办理法定代表手续，因此被告目前仍是原告的负责人，也是投资人，被告对于原被告间抵押协议书约定的抵押权已经实现，原告的所有权利被告均享有，因此，原告的诉请解除抵押权利的说法不能得到支持。宋振国私自将原告整体转入第三人，双方协议至今未履行，被告因此诉至法院，现该案仍在二审法院审理中。被告取得原告的经营管理等相关权利后，宋振国私自与第三人达成土地房产转让协议，将原告土地房屋等全部转让给第三人开发使用，其双方约定第三人给付原告6000平方米的楼房作为补偿，因原告已归属被告，所以被告明确后找到宋振国及第三人，三方于2009年4月14日签订补充协议约定第三人归还原告的楼房，被告享有同等权利。根据上述事实表明，被告作为原告的投资主体，并依法实现的抵押权，被告至今仍然享受原告的所有权利，因此在被告补充权利及债权权利没有实现之前，被告就是原告的所有权人。且该案已经诉讼，一审判决尚未发生法律效力。综上，双方的债权债务关系尚不明确，被告在三方协议中的权利尚未实现，虽然宋振国多次承诺还款，但却迟迟不能履行协议中约定的事项，被告才诉至法院。因此在二审法院审理终结前，双方的债权债务关系尚不确定，对于被告已经实现的抵押权不存在解除之说。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或中止本案的审理。
第三人：同意原告的诉请和事实及理由。同意一审大东法院2012年大东民三初字1260号民事判决书，还欠被告16万及利息。因此，被告应将解除抵押的所有手续并返还抵押的所有证件。
经审理查明，2002年4月8日，苏朋斌（乙方）与原告沈阳市东陵区牛羊屠宰厂（甲方）签订一份《联合屠宰肉牛的协议》，协议约定：乙方出资50万元，甲方利用现有场地、设备合资合作，联合屠宰牛羊。所得利润，双方各得50%。暂定合作期一年，如果经营管理不完善，利润不佳，甲方必须保证乙方的纯利润为20万元。协议期间甲方如不能归还乙方的本金与利润可用甲方的厂子或楼房作价抵押。协议期限从2002年4月10日至2003年4月10日止。但苏朋斌于该协议履行后不久，退出经营，经与原告沈阳市东陵区牛羊屠宰厂协商后，双方同意该投资款转为借款。双方于2002年9月1日签订了一份《抵押协议书》，约定：因沈阳市东陵区牛羊屠宰厂欠苏朋斌资金，其中有投资宰牛款和借款，沈阳市东陵区牛羊屠宰厂愿将房产证两本，房证号东陵字第000107号、467平方米；东陵字第000108号、678平方米，土地证一本，土地证号070409026号、5403.6平方米抵押作为保证，抵押期限从今日起到2003年4月10日，如到期还不上款愿将抵押财产，归苏朋斌所有。在抵押期间，苏朋斌无权处理和抵押，如东陵区牛羊屠宰厂需要此抵押手续，去办理贷款事宜，苏朋斌应配合给予方便。如在期限以前还款，将抵押物返回。协议签订后双方并未办理抵押权登记。2003年3月26日，苏朋斌（甲方）与沈阳市东陵区牛羊屠宰厂（乙方）签订一份《还款协议》，协议约定：乙方欠甲方借款及利润，合计70万元。乙方同意在2003年4月10日前将所欠甲方70万元全部还清。乙方如在2003年4月10日前未将所欠甲方70万元还清，乙方同意将东陵区牛羊屠宰厂交归甲方所有，（厂房、办公室1145平米，场地面积5403.6平米），乙方以后筹到资金，再与甲方协商解决。但该款到期后，沈阳市东陵区牛羊屠宰厂未能还清原告借款70万元。2003年6月10日，东陵区牛羊屠宰厂的法定代表人宋振国给苏朋斌出具协议书，同意由苏朋斌负责东陵区牛羊屠宰厂的一切事宜。2007年1月14日，宋振国又给苏朋斌出具授权书，内容为：宋振国将沈阳市东陵区牛羊屠宰厂厂房、场地交由苏朋斌全权负责。权限为：出租、改建、转让、开发、抵押等。当天，又给苏朋斌出具了一份授权书补充协议，内容为：宋振国将土地使用证、房产证及租用的闲置院落20多亩和所建房屋等全部交给苏朋斌出租、改建、转让、开发、抵押等。待还清所欠苏朋斌的借款及利息后，多余款归宋振国所有。2008年，原告沈阳市东陵区牛羊屠宰厂（甲方）与第三人华地公司（乙方）签订《土地房产转让协议书》，协议约定：甲方将土地30亩及地上房产5400平米转让乙方，用于房地产开发。乙方归还土地建成后的成品楼给甲方6000平米。甲方的原有房屋产权债务、抵押债务，与乙方无关。甲方必须配合华地公司办理房地产开发项目手续，要求乙方待协议签订后18个月归还甲方楼房面积6000平米入住。2009年4月1日，原告牛羊屠宰厂（甲方）与第三人华地公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定：由甲乙双方签订原协议起18个月，乙方没有归还给甲方楼房6000平米（立体砍块方式），给甲方造成极大的损失，甲方有权收回属于自己的土地及地上物，同时赔偿金额，每月按10万元人民币支付给甲方作补偿。乙方归还的楼房小区名称（榆林苑）A1号楼大约5796左右平米（按测绘大队为准）剩余平方米在A2号楼选定，甲方有权选择楼层，在建筑图纸上认定为准。本协议与原协议负同等法律效力。因第三人牛羊屠宰厂的房屋产权证及土地证在苏朋斌处，苏朋斌得知原告与第三人华地公司签订补充协议后，于2009年4月14日与原告牛羊屠宰厂及华地公司重新签订了一份《补充协议》，该协议内容与2009年4月1日的协议内容相同，只是在协议第三条最后部分注明苏朋斌与原告牛羊屠宰厂享有同等权利。2009年5月7日，苏朋斌（丙方）与第三人华地公司（甲方）及原告牛羊屠宰厂（乙方）又签订了一份《补充协议》，内容为甲方开发东陵区牛羊屠宰厂，因乙、丙债务关系，现补充协议如下：甲方在楼盘出售时先收入的300万元人民币交给丙方，此款可以从给乙、丙方的6000平米楼中扣除。乙方剩余欠款与丙方解决。其他事宜按原协议执行。苏朋斌在该协议中写明以借据借条为准。
上述事实，有2002年4月8日联合屠宰肉牛的协议、2002年9月1日抵押协议书、2003年3月26日还款协议、2003年6月10日协议书、授权书、授权书补充协议、土地房产转让协议书、2009年4月1日补充协议、2009年4月14日补充协议、2009年5月7日补充协议、土地证、房产证、原、被告当庭陈述等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，2002年9月1日，原告与被告就投资宰牛款及借款签订的抵押协议书中第二条约定，抵押期限从今日起到2003年4月10日，如到期还不上款愿将抵押财产，归原告所有。此条款中“如到期还不上款愿将抵押财产，归原告所有”为流质条款，为法律禁止，应属无效。但单个条款的无效不影响整个合同的效力。2003年4月10日抵押期限到期，原告未能偿还借款，双方未办理抵押权登记，又未再续签抵押协议，但对于如何实现债权的问题，2003年6月10日，原告与被告达成了一份协议书，同意由被告全权负责沈阳市东陵区牛羊屠宰厂的一切事宜。上述事实表明2002年9月1日的抵押协议书中约定的权利义务已经终止，原告的诉请已无实际意义。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市东陵区牛羊屠宰厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳市东陵区牛羊屠宰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 孙凤霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 宁