浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第798号
原告：胡章敏，系浦江县新时代工艺品厂的业主。
原告：戴晓哲。
原告：孔天林。
三原告共同委托代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：浦江县晶时达水晶饰品有限公司（由浦江县晶时达饰品厂变更而来），住所地：浦江县黄宅镇临江路18号。
负责人：ＸＸ。
原告胡章敏与被告浦江县晶时达水晶饰品有限公司（以下简称晶时达公司）房屋租赁合同纠纷一案。原告于2014年9月25日向法院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应秀萍独任审判。在审理过程中，原告胡章敏以戴晓哲、孔天林系房屋共有人为由，申请作为共同原告参加诉讼，本院经审核后予以准许。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告系坐落于浦江县黄宅镇临江路18号的厂房租赁关系。2011年11月7日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定由原告将其所有的浦江县黄宅镇临江路18号的浦江县新时代工艺品厂5081.59平方米的厂房与1984.33平方米的三层办公楼以及另外十间门面房出租给乙方作生产、办公场所，租期为2011年11月8日至2014年11月7日止，厂房与办公楼的租金合计为532400元／年，十间门面租金为55000元／年，签订合同后一次付清，先付后用。第二年和第三年的租金按前一年租金为基数递增5%，下期租金应提前30天支付。合同签订后，被告支付了第一年的租金，之后一直怠于支付租金。2013年10月20日，双方签订《租金支付协定》一份，明确被告欠原告2012年11月8日至2013年11月8日租金316770元，2013年11月8日租金647608元，合计964378元，同时约定被告于2013年10月25日前付664378元，余款300000元在2013年12月30日前付清。协议签订后，被告至今仅支付616770元（且未依约支付），仍欠原告347608元，后经原告多次催告无果。更有甚者，据原告最近了解到，被告在未征得原告的同意的情况下，擅自将原告出租给被告使用的房屋转租给他人，而根据原、被告之间签订的《厂房租赁合同》第四条规定，被告不得擅自转租房屋，如要转租要事先征得原告的同意。
综上所述，被告逾期不支付租金以及擅自转租的行为，已构成违约，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求：一、判令解除原、被告于2011年11月7日签订的《厂房租赁合同》，被告立即腾空厂房；二、判令被告支付租金共计347608元；三、判令被告逾期支付租金的利息损失（以347608元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款利率四倍自2013年12月31日起计至实际付清之日止），暂计至2014年9月24日，计61179元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供了证据：
证据1，身份证（复印件）三份及营业执照一份，证明三原告的主体资格。
证据2，企业注册信息一份，证明被告的主体资格。
证据3，房产所有权证、土地使用权证各一份，证明坐落于浦江县黄宅镇临江路18号的涉案厂房归原告所有。
证明4，《厂房租赁合同》及《租金支付协定》各一份，证明原、被告之间签订有合法的《厂房租赁合同》及其附件《租金支付协定》。
证据5，《合作经营协议》（复印件）一份，证明被告未经原告同意将原告出租给被告使用的厂房转租给他人，违反了原、被告之间的《厂房租赁合同》。
被告晶时达公司未提出任何答辩意见，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经本院审查核实，符合证据三性，故予以认定。
经审理查明：坐落于浦江县黄宅镇临江路18号的厂房系原告胡章敏、孔天林、戴晓哲三人共有，该厂房登记于浦江县新时代工艺品厂（胡章敏个体经营）名下。
2011年11月7日，三原告经协商一致同意将浦江县新时代工艺品厂（甲方）的厂房出租给浦江县晶时达饰品厂（乙方）作为生产及办公场所，并签订了《厂房租赁合同》。双方约定：出租范围，厂房面积计5081.59平方米，三层办公楼1984.33平方米及另外十间门面房；租期自2011年11月8日至2014年11月7日止；生产厂房年租金为伍拾叁万贰仟肆佰元整；十间门面房年租金为伍万伍仟元整，签合同后壹次性付清，先付后用，第二年和第三年的租金按前一年租金的5%递增，下期租金应提前30天支付。乙方不得擅自转租房屋，如要转租要事先征得甲方的同意，转租所产生的纠纷由乙方负责，甲方不承担任何责任。
合同签订后，原告将厂房交付被告使用。因租金支付问题，2013年10月20日，晶时达公司出具给原告《租金支付协定》一份，内容为：“兹有ＸＸ（晶时达公司，原晶时达水晶饰品厂）欠浦江县新时代工艺品厂厂房租金（2012.11.8—2013.11.8及2013.11.8—2014.11.8）租金合计964378元（大写玖拾陆万肆仟叁佰柒拾捌元），其中2012.11.8—2013.11.8为316770元。协定计划在2013年10月25日前付664378元，余欠300000元在2013年12月30日前付清，以汇款单据为证，此据。欠款人：ＸＸ（盖晶时达公司印章），2013年10月20日”。协议签订后，被告仅支付了616770元，余款至今未付。
另查明，原浦江县晶时达饰品厂（个体工商户）于2013年6月变更为浦江县晶时达水晶饰品有限公司。
本院认为：原、被告间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告理应按合同约定履行义务。但被告未按合同约定及时支付租金，在双方另行议定付款期限后，被告仍未按协议约定如数支付所欠租金，已构成违约，故原告要求被告支付所欠租金及逾期利息的诉请，合理合法，应予以支持，但因原、被告并未具体约定逾期付款利息，本院认为应按银行同期贷款基准利率计算为宜。
另查明，《厂房租赁合同》约定的租期至2014年11月7日止，现租赁期间已届满，原告并无将厂房继续出租给被告的意思表示，故双方的租赁关系已终止，被告理应及时腾空租赁厂房。综上，原告要求被告腾空厂房的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十七条、二百三十五条之规定，决如下：
一、终止履行原告胡章敏（浦江县新时代工艺品厂）与被告浦江县晶时达水晶饰品有限公司于2011年11月7日签订的《厂房租赁合同》。
二、限被告浦江县晶时达水晶饰品有限公司于本判决生效之日起十日内腾空位于浦江县黄宅镇临江路18号浦江县新时代工艺品厂的厂房。
三、限被告浦江县晶时达水晶饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡章敏、戴晓哲、孔天林所欠租金347608元及逾期付款利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，减半收取3716元，由被告浦江县晶时达水晶饰品有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7432元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 琚璐璐