文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初14314号原告：蔡金成，男，1959年2月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：蔡玉英，女，1946年4月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：蔡兴成，男，1954年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：蔡桂英，女，1952年6月7日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：蔡小英，女，1949年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周叙明（受蔡金成、蔡玉英、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英共同授权委托），江苏申越律师事务所律师。被告：冯宁，男，1981年6月16日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文汇，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：上海大保集装箱运输有限公司，统一社会信用代码91310113551521101H，住所地上海市宝山区水产路1699号7区B座219室。法定代表人：张桂涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董列群，该公司职员。被告：上海辉泰物流有限公司，统一社会信用代码91310115599758896P，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路218号三幢B1-229室。法定代表人：梁演瑞，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码91310000662495655K，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：施建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英诉被告冯宁、上海大保集装箱运输有限公司（以下简称大保公司）、上海辉泰物流有限公司（以下简称辉泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英的委托诉讼代理人周叙明，被告冯宁的委托诉讼代理人冯建高、伍文汇，被告大保公司的委托诉讼代理人董列群，被告人寿公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。被告辉泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英向本院提出诉讼请求：1、原告因蔡洪寿交通事故死亡造成的各项损失判令各被告赔偿208599.35元【其中由被告人寿公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）；超出交强险的部分185749.19元由被告冯宁、大保公司、辉泰公司连带承担80%的赔偿责任即148599.35元，冯宁、大保公司、辉泰公司应承担部分应由人寿公司在商业三者险限额内先行赔偿，冯宁前期已支付60000元，超出交强险部分剩余合计冯宁、大保公司、辉泰公司及人寿公司尚应赔偿88599.35元】；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：冯宁驾驶机动车与蔡洪寿所骑的人力三轮车相撞，冯宁负事故主要责任。蔡洪寿经送医院抢救无效死亡。冯宁驾驶的机动车登记所有人为大保公司及辉泰公司，在人寿公司投保了交强险及商业险。因此，原告因蔡洪寿死亡造成的损失305749.19元，应由各被告依法赔偿。关于精神损失与物质损失在交强险内的赔付顺序，原告选择精神损失优先。被告冯宁辩称：对事故发生经过无异议，但对责任部分我方认为应承担70%的赔偿责任，因法医学尸检意见书中载明蔡洪寿家属有拒绝治疗的情况，原告方拒绝治疗也是造成蔡洪寿的死亡的原因之一。冯宁是该车的车主，事故发生时也由冯宁驾驶，沪Ｄ×××××牵引车是挂靠在大保公司的，挂车挂靠在辉泰公司的，由他方承担相应的赔偿责任。该事故发生在保险期间内，在保险公司投保了交强险、商业险（保额100万元），这次事故的损失应当由保险公司承担。他方确实已支付60000元。他方先行支付的60000元是直接支付给家属的，多退少补。另外商业险保险公司应当足额理赔，人寿公司提出在保险合同中约定只是他方跟保险公司的约定，不能对抗第三人。诉讼费、保全费他方不承担。被告大保公司辩称：与冯宁意见一致。被告人寿公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆沪Ｄ×××××在他公司投保交强险、商业险（保额100万元），不计免赔，该车事故发生在保险期间内，他公司愿意在交强险内承担合理合法的赔偿责任。由于本车驾驶员事故发生后有逃逸行为，根据本公司与被保险人商业险条款的规定，商业险不予赔付。他公司不承担诉讼费用。被告辉泰公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2016年8月23日，冯宁驾驶沪DA×××××重型半挂牵引车牵引的沪F×××××挂重型集装箱半挂车与蔡洪寿所骑人力三轮车相撞，致双方车辆受损，蔡洪寿跌地受伤，后蔡洪寿经送江阴市人民医院抢救无效，于2016年9月10日出院后于2016年9月21日在家中死亡。事发后冯宁驾车逃逸，后于2016年8月25日至周庄交警中队自首。本次事故责任为冯宁负此事故主要责任，蔡洪寿负此事故次要责任。      冯宁系沪DA×××××重型半挂牵引车及沪F×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主。沪DA×××××重型半挂牵引车的登记所有人为大保公司，车辆系挂靠在大保公司经营，该车在人寿公司投保交强险，商业三者险（保额100万元），并投保了不计免赔险种。沪F×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主为辉泰公司。事故发生后冯宁已支付给原告方60000元。      审理中，蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英认可超出交强险部分责任比例由冯宁承担70%。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              25222.69              24624.09                  住院伙食补助费              360              双方认可               360                  护理费              4410              双方认可              1080                  丧葬费              30891.5              双方认可              30891.5                  精神损害抚慰金              50000              35000                  死亡赔偿金              185865              双方认可              185865                  交通费              3000              双方认可               500                  家属办理丧葬支出的误工费              5000              双方认可               1274                  日用品费用              1000              无证据               0                  合计              305749.19                279594.59                  根据道路交通事故人身损害赔偿标准，蔡洪寿损失为279594.59元。应由被告人寿公司在交强险责任限额内承担120000元；超出部分159594.59元由冯宁及大保公司连带承担70%的赔偿责任即111716.21元。冯宁及大保公司主张人寿公司应在商业三者险限额内先行承担该部分损失，但根据大保公司向人寿公司购买的机动车第三者责任保险条款第五条第（六）款的约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人均不承担责任，大保公司也在投保单上投保人声明处盖章明确“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解”，本案中冯宁在事发后驾车逃逸，根据双方约定人寿公司不承担商业三者险保险责任，故对于冯宁及大保公司该项主张，本院不予采纳。另外原告主张辉泰公司承担连带赔偿责任并无相应依据，本院依法不予支持。由于冯宁前期已支付60000元，冯宁及大保公司尚应支付51716.21元。另外冯宁自愿补偿原告办理丧葬支出的误工费726元、交通费1000元、护理费1420元，合计3146元由冯宁自行负担。      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英因蔡洪寿交通事故死亡造成的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金35000元）；由冯宁和上海大保集装箱运输有限公司连带赔偿111716.21元，冯宁已支付60000元，冯宁和上海大保集装箱运输有限公司尚应支付51716.21元；由冯宁自愿补偿3146元。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、冯宁、上海大保集装箱运输有限公司应支付款项均应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取722元、财产保全费1020元，合计1742元，由原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英负担282元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1002元，由被告冯宁、上海大保集装箱运输有限公司负担458元（该款已由原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、冯宁、上海大保集装箱运输有限公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告蔡玉英、蔡金成、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  许敏二〇一七年一月二十四日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成她人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（1）生命权、健康权、身体权；第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（1）侵权行为所造成的后果；（1）侵权人的获利情况；（1）侵权人承担责任的经济能力；（1）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第（二）款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。