宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第545号
原告：宁波福泰电器有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心金源路***号。
法定代表人：仇富军，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈雁。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
第三人：骆再成。
原告宁波福泰电器有限公司（以下简称福泰公司）为与被告陈雁、第三人骆再成民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。期间，被告陈雁提出管辖异议，本院依法裁定驳回异议，被告陈雁向宁波市中级人民法院提出上诉，该院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。原告福泰公司的委托代理人陈勇、徐洁，被告陈雁的委托代理人卢万庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泰公司起诉称：第三人骆再成于2006年9月至2012年6月以暂支款及借款名义向宁波富泰电气有限公司（以下简称富泰公司）个人借款20012950元，已归还11964610元，尚欠富泰公司8048340元。富泰公司已于2014年1月22日办理注销登记，富泰公司在清算过程中于2013年10月30日将公司债权转让给原告。原告口头通知第三人骆再成债权转让事宜并要求骆再成返还上述欠款。
第三人骆再成借款给被告陈雁8000000元，骆再成于2014年12月30日与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知被告陈雁债权转让事宜。同时，原告于2015年1月29日向被告发送债权转让及催款通知书，要求被告于2015年2月5日前偿还上述8000000元欠款，但被告收到通知后仍未按期偿还欠款。故原告诉至法院，要求判令被告陈雁支付原告欠款8000000元并支付自2015年2月6日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告陈雁答辩称：一、被告陈雁与原告法定代表人仇富军原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告福泰公司与富泰公司实际控制人均为仇富军和陈雁，两人离婚时约定该两家公司归仇富军所有，并办理相关变更手续；二、第三人骆再成系仇富军亲戚，按仇富军指令办事，被告陈雁于2008年12月和2009年4月收到骆再成合计8000000元汇款系仇富军安排，用于夫妻存续期间的家庭开支，故被告陈雁与骆再成或者富泰公司间没有借贷合意；三、富泰公司在清算报告中未提及与第三人骆再成的涉案债权，也未提及涉案债权转让。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、骆再成向富泰公司借款明细、汇款及还款凭证等共76页，拟证明骆再成尚欠富泰公司借款8048340元的事实；
2、债权转让协议一份，拟证明富泰公司将其所有债权于2013年10月30日转让给原告的事实；
3、工商登记信息一份，拟证明富泰公司已于2014年1月22日注销的事实；
4、被告陈雁与骆再成间汇款往来凭证共5页，拟证明骆再成对被告陈雁享有8000000元债权的事实；
5、债权转让协议、债权转让通知、快递单各一份，拟证明骆再成于2014年12月30日将对被告陈雁享有的债权转让给原告，并于2015年1月已通知被告陈雁上述债权转让事宜，且被告陈雁已收到债权转让通知书的事实；
6、债权转让及催款通知书、快递单各一份，拟证明原告于2015年1月29日要求被告陈雁于2015年2月5日之前偿还涉案欠款，且被告已收到上述通知的事实。
对原告提交的证据1，被告对有关银行转账凭证的真实性无异议，其他记账凭证的真实性有异议，即便真实也无法证明富泰公司与骆再成间系借贷关系；对证据2的真实性有异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但被告陈雁虽收到过骆再成8000000元汇款，但两人间不存在债权债务关系，系仇富军安排骆再成汇款并用于家庭共同开支，故对关联性有异议；对证据5、证据6的真实性有异议，涉案通知书被告陈雁均已收悉，但其所涉“实际借款人是陈雁”、借款具体金额等内容均不真实。
被告陈雁为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、外商投资企业基本情况二份，拟证明原告与富泰公司在被告陈雁与仇富军夫妻关系存续期间内，由该两人实际控制的事实；
2、富泰公司清算报告一份，拟证明富泰公司在2014年1月15日形成的清算报告中，并未提及涉案富泰公司与骆再成债权的事实；
3、离婚协议书一份，拟证明2011年12月5日，被告与仇富军签订离婚协议，协议约定将原告与富泰公司作为夫妻共同财产进行分割，上述两家公司归仇富军所有的事实；
4、投资人变更协议二份，拟证明2011年12月5日，被告陈雁与仇富军签订变更协议，约定被告陈雁在与仇富军夫妻关系存续期间以个人名义成立的两家外国公司归仇富军所有，仇富军指定骆再成为该两家外国公司投资人等事项，该两家公司分别系富泰公司、福泰公司的投资法人，故第三人与原告的债权转让系虚假的事实；
5、报警受理回执单、情况说明、验伤通知书各一份，拟证明仇富军在婚姻存续期间对被告实施家庭暴力，被告向公安机关报警的事实。
6、个人活期明细查询单、个人跨行通存凭条各一份，拟证明被告陈雁银行账户于2008年12月2日收到1000000元，但该款用于家庭消费的事实；
7、广发银行交易历史查询二份、中国银河证券宁波翠柏路营业部客户对账单一份，拟证明被告陈雁账户于2009年4月14日收到7000000元，该款于次日转入陈雁的中国银河证券账户，该证券账户系夫妻共同财产的事实。
对被告提交的证据1，原告对其真实性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但因清算时间较短，对债权转让情况未详细说明，并不能因此否定骆再成欠富泰公司款项的客观性；对证据3的真实性无异议，但离婚协议是两个自然人间的法律关系，与被告个人对公司的负债没有关联；对证据4，对真实性有异议；对证据5，对关联性有异议，与本案无涉；对证据6、证据7的真实性没有异议，但该行为系被告通过隐秘手段从公司获取款项后恶意转移资产。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1，涉及银行转账记录部分、借款明细中涉及借款、还款具体金额部分的真实性，本院予以认定，但上述证据中款项用途系原告自行填写，无相应的借条等其他证据相印证，故对该部分的真实性，本院不予认定；对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据4的真实性本院予以认定，但被告与骆再成间有款项往来能否证明两人间存在借贷关系，本院留后阐述；证据5中，债权转让协议、债权转让通知中所涉原告与第三人债权转让内容部分的真实性本院予以认定，所涉债权对应借贷关系内容部分的真实性，本院留后阐述；证据6的形式真实性、关联性、合法性本院予以认定。
被告提交的证据1、证据2、证据6、证据7的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对证据3、证据4、证据5的真实性予以认定，但上述证据与本案无关，故对其关联性本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2006年9月至2012年6月间，第三人骆再成作为案外人富泰公司的员工，以借款、购买卡簧、购买沙发、维修车辆、业务需要等名义，从富泰公司先后支取款项合计8048340元，其中，2008年12月2日支取的1000000元于当日转入被告陈雁账户、2009年4月14日支取的7000000元于当日转入被告陈雁账户。
富泰公司于2013年4月26日成立清算组，于2014年1月15日出具清算报告，并于同月22日办理注销登记。该清算报告未提及富泰公司对骆再成享有8048340元债权的情况。在清算过程中，2013年10月31日，原告与富泰公司签订债权转让协议一份，约定：富泰公司将其所有债权转让给原告，将积极配合原告催讨，未尽事宜友好协商解决。
2014年12月30日，原告与骆再成签订债权转让协议一份，约定：骆再成在2006年至2013年间以个人名义向富泰公司所借8048340元实际借款人是被告陈雁，骆再成借到8048340元后直接打给被告陈雁，富泰公司已将其所有债权转让给原告，现骆再成将对被告陈雁的8048340元债权转让给原告，原告有权以自己的名义向被告陈雁追索上述债权。该协议签订后，骆再成告知了被告陈雁债权转让的相关情况。
2015年1月29日，原告以邮寄方式向被告寄送债权转让及催款通知书一份，该通知书载明：……你欠骆再成借款8048340元，骆再成已将上述债权转让于我司，并已通知你，……请你接到本通知后，于2015年2月5日前将所欠款项支付我司。
本院认为，本案争议焦点为：一、富泰公司是否对骆再成享有8048340元的债权；二、第三人骆再成是否对被告陈雁享有8000000元的债权。
关于争议焦点一，富泰公司是否对骆再成享有8048340元的债权。从该款项产生经过看，该款项并非一次或者分几次支取，而是骆再成多年来从富泰公司支取款项后又归还再支取，如此反复，无论支取小至千元大至几百万元，骆再成均未出具任何借条；从该款项用途看，富泰公司虽在记账凭证中对用途有所记载，但该记载系富泰公司自行制作，其真实性应结合其他证据认定，因骆再成从未出具借条、富泰公司的清算报告中亦未提及该债权，故仅凭记账凭证无法认定该款项系富泰公司出借给骆再成。退一步讲，记账凭证中多次出现“购买沙发、购买卡簧、购买沙发、维修车辆、业务需要”等支取理由，所涉款项亦无法认定源于借贷。故，富泰公司与骆再成间借贷关系因缺乏证据支持，本院难以认定。
关于争议焦点二，第三人骆再成是否对被告陈雁享有8000000元的债权。被告陈雁确从骆再成处收到8000000元，但被告否认该款为借款，骆再成亦无法提供借条等其他证据，该款项金额巨大，却无其他体现双方借贷合意的证据，本院难以认定骆再成与被告间存在借贷关系；同时，骆再成在与原告的签订的债权转让协议中，称其“以个人名义向富泰公司所借8048340元实际借款人是被告陈雁，骆再成借到8048340元后直接打给被告陈雁”，系骆再成一方陈述，无其他证据印证且与原告提交的证据1相悖，无法证实骆再成与被告陈雁间发生借贷关系。故本院对骆再成与被告陈雁间的借贷关系难以认定。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现有证据表明，骆再成与被告陈雁间民间借贷关系不成立，骆再成亦不享有对被告陈雁的8000000元债权，其向原告宁波福泰电器有限公司转让上述债权的行为无效；宁波富泰电气有限公司与骆再成间民间借贷关系不成立，其向原告宁波福泰电器有限公司转让的债权中并不包括对骆再成的8048340元债权；综上，原告主张要求被告支付借款本金8000000元及相应利息的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。本案纠纷因原基础法律关系引起，非因债权转让合同引起，应以原合同类型确定案由，故本案案由应为民间借贷纠纷，原案由为债权转让合同纠纷不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波福泰电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费67800元，由原告宁波福泰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 蒋伟成
二〇一五年九月二十日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。