wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1717号
原告：马辛兰。
委托代理人（特别授权）：戴芬芳，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢家婧，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：王海军。
原告马辛兰诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马辛兰委托代理人戴芬芳、谢家婧到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马辛兰起诉称，2014年10月，被告因买房向原告借款86万元，并约定由原告直接将购房款打到原房东账户。后原告依约定于2014年10月30日、2014年11月27日分两笔将86万元购房款打到原房东来官祥的银行卡上。但被告购得房屋且转售后并未如数归还原告的欠款。2015年4月24日，被告应原告要求出具承诺书，承诺一个月内归还剩余部分欠款79万元。但时至今日，被告仍未履行承诺向原告支付欠款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币79万元；2、被告支付原告欠款利息20788元（按逾期利息6%暂计算至2015年10月31日，实际计算至清偿之日止）。
被告王海军未作答辩。
原告马辛兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、承诺书一份，证明被告于2015年4月24日向原告出具一份承诺书，承诺书载明“浙新小区买房款属于马辛兰给我买房，本人王海军将78万元卖房款还债，暂无法归还马辛兰的借款。本人承诺在一个月内先将马辛兰向别人借的31.5万元归还，剩下的47.5万元将在以后逐步归还”。
2、中国建设银行打款凭证两份，证明马辛兰于2014年10月30日给来官祥名下的银行卡账号转账70万，于2014年11月27日向来官祥转账16万。
3、杭州市农居房转让合同一份，证明2014年10月30日，被告王海军与来官祥等四人签订浙新小区11幢4单元201室的房屋转让合同，合同约定，被告应于合同签订之日起支付70万元，合同签订之日起40日内支付余下的16万元房款。被告借款的用途即是用来支付其向来官祥等人购买的房款。
本院的认证意见为，承诺书由被告手写且有签名，房屋转让合同上有被告的签名和捺印，转账凭证来源于中国建设银行，转账凭证上显示原告分别于2014年10月30日、11月27日向来官祥转账70万元、16万元，2张转账凭证上显示的转账时间以及金额与房屋转让合同约定的付款时间、金额吻合。鉴于以上证据能够互相印证，本院对原告提供的三份证据均予以认可。被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告王海军未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告马辛兰的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年10月30日，被告王海军与来官祥等四人签订浙新小区11幢4单元201室的房屋转让合同。合同约定，被告应于合同签订之日起支付70万元，于合同签订之日起40日内支付余下的16万元房款。同日，原告马辛兰通过建设银行向来官祥名下的账户汇入70万元，2014年11月27日，马辛兰再次通过建设银行向来官祥名下的账号汇入16万元。
2015年4月24日，被告向原告出具承诺书，被告承诺将购得房屋且转售后的78万卖房款用于还债，先在1个月之内向原告归还原告向他人借的31.5万元，剩下的47.5万元将在以后逐步归还。因第一笔还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告出具的承诺书包含了欠款金额、用途以及还款期限，该份承诺书具有借条的性质，原告提供的汇款凭证也证实交付给被告86万元，故原、被告之间的借款合同关系成立并生效。截止2015年4月24日，被告尚欠原告79万元。被告承诺分期归还，其中第一笔将在2015年5月24日前归还，但并未按期归还，被告的行为构成违约。剩余47.5万元，承诺书载明的还款期限不明，原告可以随时要求被告归还，但应给予被告相应的准备时间。承诺书由被告于2015年4月24日出具，原告于2015年11月23日向本院起诉，可以视为已为被告预留合理的准备时间。据此，对原告要求被告归还79万元借款的诉请，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但在被告逾期或者原告主张权利，被告仍不归还时，可以计算利息。被告应于2015年5月24日前归还31.5万元，故对原告要求从2015年5月25日起算31.5万元利息的诉请，本院予以支持；第二笔借款47.5万元的利息从2015年11月23日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起十日内归还原告马辛兰借款本金79万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为，第一期以31.5万元为本金，自2015年5月25日起算，第二期以47.5万元为本金，自2015年11月23日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告马辛兰的其他诉讼请求。
如果被告王海军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11908元，减半收取5954元，由被告王海军负担。原告马辛兰于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告王海军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一六年一月十二日
代书 记员 高冰
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人廖剑荣，男，1978年3月27日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××0018，汉族，小学文化，农民，住广西××自治区田东县××号。因吸食毒品，于2007年3月1日被田东县公安局强制隔离戒毒六个月；因盗窃，于2008年4月16日被田东县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2010年6月8日被田东县公安局强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2012年7月26日被田东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月8日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人廖剑荣犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人廖剑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年7月24日晚，被告人廖剑荣在田东县旧车站宿舍附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员李伟；同年7月25日上午，被告人廖剑荣在田东县旧车站宿舍附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员何日交；同年7月25日中午，被告人廖剑荣在田东旧基督教堂附近分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员李伟、蒙作挥。同年7月26日，田东县公安局民警在被告人廖剑荣住处缴获毒品海洛因14小包（共净重0.9克）、华瑞牌滑盖手机一部及现金人民币300元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人廖剑荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人廖剑荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2012年7月24日晚，被告人廖剑荣在田东县旧车站宿舍附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员李伟；同年7月25日上午，被告人廖剑荣在田东县旧车站宿舍附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员何日交；同年7月25日中午，被告人廖剑荣在田东旧基督教堂附近分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员李伟、蒙作挥。同年7月26日，田东县公安局民警在被告人廖剑荣住处缴获毒品海洛因14小包（共净重0.9克）、华瑞牌滑盖手机一部及现金人民币300元。
认定上述事实的证据有：1、证人蒙作挥、何日交、李伟、何日海；2、被告人廖剑荣的供述与辩解；3、检查笔录、过秤笔录、辨认笔录；4、扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单；5、照片说明；6、手机通话清单四份；7、百色市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；8、田东县公安局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；9、被告人廖剑荣的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖剑荣目无国法，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖剑荣向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，依法应予严惩。鉴于被告人廖剑荣庭上认罪态度较好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人廖剑荣的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人廖剑荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2016年10月7日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的华瑞牌滑盖手机一部、毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨本干
代理审判员 郑晴艳
人民陪审员 凌 敏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 向治朝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2531号
原告：沈琦明。
委托代理人：肖梅花。
被告：台州市缝制设备行业协会。
法定代表人：阮积祥。
被告：浙江中捷缝纫科技有限公司。
法定代表人：李瑞元。
两被告共同的委托代理人：唐增杰。
两被告共同的委托代理人：李展作。
原告沈琦明为与被告台州市缝制设备行业协会（以下简称台州缝制协会）、浙江中捷缝纫科技有限公司（以下简称中捷公司）网络侵权责任纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈琦明的委托代理人肖梅花，被告台州缝制协会、中捷公司共同的委托代理人唐增杰、李展作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琦明起诉称：2014年8月22日以来，多个网站醒目位置上出现了以“柬埔寨老赖沈琦明被列入台缝协诚信监管黑名单”为大标题的网页链接，点击进入后，基本内容都是“近日，台缝协诚信经营数据库的黑名单上又增添了一位柬埔寨老赖……”。文章无一例外地指出被告中捷公司系报料人。事实上，原告曾是被告中捷公司在柬埔寨的代理经销商，后双方因故终止了代理关系，终止代理后，原告多次要求与被告中捷公司结清相应款项，办理好终止后续事宜，但被告中捷公司未予理睬，双方对欠付的货款并没有经过结算确认，也没有通过诉讼程序得出一个确实的判定结果。原告作为中国浙江在柬埔寨的华人商会会长，其所经营的企业拥有三、四千名员工，在当地有较高的知名度和影响力。两被告在没有事实依据及法律定论的情况下就轻率地向外界发表不符合实际的言论，展开不适当的舆论误导，给原告的声誉造成了极坏的负面影响，使得原告的行业声誉及社会评价大大降低，严重影响了原告正常的商业往来和生活。被告台州缝制协会为台州缝制设备行业协会网站的经营与管理者。两被告的行为对原告的名誉及精神造成很大的损失。请求法院判令：一、被告台州缝制协会立即删除侵权言论及文章“友诚（柬埔寨）缝纫机有限公司（负责人：沈琦明）曾是中捷缝纫机在柬埔寨的合作经销商……企图赖账。”、“柬埔寨老赖沈琦明被列入台缝协诚信监管黑名单”，停止侵犯原告名誉权的行为；二、被告中捷公司在赛尔网、中国缝制设备网、台州缝制设备行业协会网醒目位置发布声明的方式向原告赔礼道歉、为原告消除影响、恢复名誉；三、被告中捷公司赔偿原告精神损害抚慰金10000元及为制止侵权而产生的证据保全公证费1200元。
被告台州缝制协会答辩称：被告中捷公司系被告台州缝制协会的会员，被告台州缝制协会有义务维护协会会员的合法权益不受侵害。原告与被告中捷公司曾存在业务往来，在业务关系终止后，原告拖欠大量货款，没有按照约定时间还款，且没有相应联系方法，因原告长期在国外，被告中捷公司无法依法通过法律程序维权，只有向被告台州缝制协会反映相应情况。被告台州缝制协会为了维护会员的利益及行业的健康发展，根据被告中捷公司提供的证据，在查证原告欠款情况属实的情况下决定借用网站平台发布文章，将相关事实曝光。被告台州缝制协会发布该文章前尽到了审查义务，不存在捏造事实的侵权行为。被告台州缝制协会为了维护诚信制度的建立，所发布文章不存在侵权，故不需要删除。
被告中捷公司答辩称：被告中捷公司跟原告存在多年的贸易往来关系，贸易关系终止至今已经超过两年，本案原告拖欠九万多美元款项的行为侵犯了被告中捷公司的合法权益，且原告长期在国外，近一年无法取得联系，被告中捷公司无法采取法律途径维护自己合法权利。这次诉讼发生后，被告中捷公司才取得了原告的身份信息，并依法向奉化市人民法院提起了诉讼。被告中捷公司仅仅是向被告台州缝制协会提供了双方的债权债务的复印件，并告知原告长期拖欠货款的事实，被告中捷公司的行为没有对原告构成侵权，故不同意本案原告针对被告中捷公司提出的所有诉请。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告中捷公司系被告台州缝制协会的会员。被告中捷公司向被告台州缝制协会报料称友诚（柬埔寨）缝纫机有限公司（负责人为沈琦明）欠被告中捷公司货款并提供了双方货款结算的对账单。被告台州缝制协会的工作人员根据被告中捷公司的报料信息写了一篇标题为《柬埔寨“老赖”沈琦明被列入台缝协诚信监管黑名单》的文章，并于2014年8月22日11时56分在该协会网站上发布该文章。同日14时34分，中国缝制设备网转载了该文章。2014年8月25日9时38分，赛尔网转载了该文章。原告于2014年9月2日申请浙江省台州市正立公证处对上述网站的文章页面内容以截图方式进行证据保全，并支付了公证费1200元。
上述事实有原告沈琦明提供的身份证、登记信息、代码证明、企业登记情况、组织机构代码证、公证书、公证费发票及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：虽然根据被告中捷公司的报料及原告的陈述可知，以原告沈琦明作为负责人的友诚（柬埔寨）缝纫机有限公司与被告中捷公司之间确实存在货款未结清的情况，但欠款金额未经双方最终结算确认，也未经司法程序予以确认，被告台州缝制协会在其管理的台州缝制设备行业协会网站发布由其员工所写的《柬埔寨“老赖”沈琦明被列入台缝协诚信监管黑名单》的文章，仅凭被告中捷公司的报料就直接将友诚（柬埔寨）缝纫机有限公司的负责人沈琦明称为“老赖”并不妥当，该文章将原告沈琦明称为“老赖”确实会对原告的名誉产生影响，原告要求被告台州缝制协会停止侵犯原告名誉权的行为，在其管理的台州缝制设备行业协会网站将标题为《柬埔寨“老赖”沈琦明被列入台缝协诚信监管黑名单》的文章删除的请求合理，本院予以支持。被告中捷公司仅向被告台州缝制协会报料称友诚（柬埔寨）缝纫机有限公司欠被告中捷公司货款并提供了双方货款结算的对账单，其并未参与文章的撰写及文章在各大网站上的发布和转载，故被告中捷公司并不存在侵犯原告名誉权的行为，原告要求被告中捷公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及要求被告中捷公司赔偿精神损害抚慰金及为制止侵权产生的证据保全公证费等缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州市缝制设备行业协会于本判决生效后十日内删除其在台州缝制设备行业协会网站上发布的标题为《柬埔寨“老赖”沈琦明被列入台缝协诚信监管黑名单》的文章；
二、驳回原告沈琦明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元（减半收取，原告已预付），由被告台州市缝制设备行业协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 郑楚楠
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8740号
申请执行人丹青，女。
被执行人北京岑隆百货商店。
申请执行人丹青申请执行北京岑隆百货商店劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）西民初字第8756号民事判决书已经发生法律效力，因北京岑隆百货商店未履行该调解书确定的义务，丹青依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过�中查明：被执行人北京岑隆百货商店于本判决生效后十五日内给付申请执行人丹青20**年的报销费用二千八百九十五元六角、垫付的社会保险费用六千七百九十七元七角二分及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元。本院在执行期间，未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人丹青亦不能提供被执行人北京岑隆百货商店其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8756号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人北京岑隆百货商店仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十二月十日
书记员 王晓萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1889号
罪犯石祥灿，男，1981年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，原住瓮安县永和镇金薅村下三招组。
贵州省高级人民法院于2010年7月12日作出（2010）黔高刑一终字第159号刑事裁定，认定被告人石祥灿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年9月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年12月14日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2012年12月14日起至2032年3月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石祥灿在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石祥灿减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2012年12月14日起至2030年7月13日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1062号
罪犯王建加，男，汉族，1979年3月19日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十六日作出（2003）德刑初字第693号刑事判决，以被告人王建加犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十六日作出（2003）云高刑复字第793号刑事裁定书，依法核准原判。裁定生效后，于2004年1月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王建加在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王建加现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年1月24日止。罪犯王建加在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建加在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建加减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月25日起至2022年2月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第260号
申请执行人：李卫
被执行人：高新宁
李卫诉高新宁民间借贷纠纷一案，（2013）雨板民初字第1号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年1月10日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第1号民事判决书（调解书）本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年三月六日
书记员 范 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3842号
原告：秦皇岛全程旅游开发有限公司。
法定代表人：李翠，经理。
委托诉讼代理人：许建峰，秦皇岛全程旅游开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：张德明，海港区文化路海燕法律服务所法律工作者。
被告：河北宝兴汽车销售有限公司。
法定代表人：孙林，经理。
委托诉讼代理人：赵子瑀，河北宝兴汽车销售有限公司经理。
委托诉讼代理人：孙佩双，河北港城律师事务所律师。
原告秦皇岛全程旅游开发有限公司与被告河北宝兴汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告秦皇岛全程旅游开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛全程旅游开发有限公司在诉讼中申请撤回对被告河北宝兴汽车销售有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛全程旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4742号
申请执行人谈法江。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人陆晓东。
原告谈法江与被告陆晓东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第2152号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陆晓东于本判决生效之日起十日内返还原告谈法江借款本金人民币1587万元，并支付利息、逾期利息（自2012年1月19日起至本生效判决确定的给付之日止，按年利率20%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告谈法江指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告陆晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81735元，由被告陆晓东负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告谈法江，原告谈法江已预缴的案件受理费本院不再退回。”因被告陆晓东未履行法律文书所确定的义务，权利人谈法江于2014年12月12日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的25270951元，执行费92671元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，本院已对上述房产进行了查封。因上述房产的抵押权人华夏银行股份有限公司苏州分行已向苏州工业园区人民法院申请强制执行该房产，苏州工业园区人民法院已对该房产进行评估、拍卖程序，待其处置完毕后，各申请执行人可向本院申请参与分配执行款。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，本院已对上述房产进行了查封。因上述房产的抵押权人华夏银行股份有限公司苏州分行已向苏州工业园区人民法院申请强制执行该房产，苏州工业园区人民法院已对该房产进行评估、拍卖程序，待其处置完毕后，各申请执行人可向本院申请参与分配执行款。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江民初字第2152号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月二日
书记员 吴龙章
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第409-410号
申请执行人金发善，男，1942年8月5日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第1596、1597号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第1596号调解书确认，支付委托经营费35000元、诉讼费用562.50元、执行费433元；第1597号调解书确认，支付办理房屋所有权证所需费用21000元及配套费用6300元、诉讼费用1226元、执行费328元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为6.4053万元。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积4.34㎡（6.4053万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积4.34㎡的房屋抵债归申请执行人金发善所有；
二、本院（2009）延民初字第1596号民事调解书，（2009）延民初字第1597号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一四年六月九日
书记员 魏 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第107号
原公诉机关和顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘琳，男，汉族，小学文化。2014年4月13日因涉嫌盗窃罪被临汾铁路公安处车站派出所刑事拘留，同年5月19日被和顺县公安局逮捕。现羁押于寿阳县看守所。
和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控被告人潘琳犯职务侵占罪一案，于2014年12月11日作出（2014）和刑初字第24号刑事判决，认定：被告人潘琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人潘琳以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘琳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘琳撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘琳撤回上诉。
和顺县人民法院（2014）和刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年四月十日
书 记 员 张瑜婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4259号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地高碑店市泰和花园。
法定代表人刘颖，经理。
委托代理人张庆春、翁玉光。
被告翟淑敏，成年。
本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告翟淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年九月十日日
书 记 员 李清波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1968号
原告王树行。
委托代理人成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告刘景明。
原告王树行诉被告刘景明劳务合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树行的委托代理人成晓丽到庭参加诉讼，被告刘景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树行诉称，2012年7月22日至同年12月12日，被告雇佣原告从事钢结构工作。期间，被告共拖欠原告工资6000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付工资6000元，并承担诉讼费用。
被告刘景明未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月22日至同年12月12日，被告为原告提供劳务。2013年9月27日，经结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“现欠王树行工资6000元（陆仟元整）刘景明2013年9月27日”。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时支付劳务费。其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景明支付原告王树行劳务费6000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程艳琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 婧
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审62号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人张雪，德惠市国土资源局法规监察科科员。
被申请人德惠市大青咀镇复洲村村民委员会，住所地德惠市大青咀镇复洲村。
法定代表人吕传恒，村委会主任。
申请人德惠市国土资源局申请强制�行对被申请人德惠市大青咀镇复洲村村民委员会行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2018年2月26日作出德国土资执罚字（2018）17号行政处罚决定书，内容如下：我局于2017年12月27日对德惠市大青咀镇复洲村村民委员会（法定代表人：吕传恒）涉嫌非法占地建文化广场一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2017年6月份开始占用德惠市大青咀镇复洲村7社集体土地硬化水泥地面建文化广场，占地面积1039平方米，地类其中716平方米为旱地，323平方米为村庄，所占土地规划用途其中715.86平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划，323.26平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。经吉林省土壤肥料�站组织吉林省农业科学院有关专家现场勘查鉴定，专家认为，德惠市大青咀镇复洲村村民委员会占用德惠市大青咀镇复洲村7社耕地716平方米建文化广场，水泥硬化耕地，耕作层受到严重毁坏，耕地种植条件受到严重毁坏，耕地受到严重破坏。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2018年2月12日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，决定处罚如下：
1、责令你单位退还非法占用的土地面积1039平方米，恢复土地原状。
2、责令你单位限期十五日治理耕地面积716平方米（责令拆除硬化水泥地面面积716平方米）。
履行方式和期限：自行履行。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向德惠市人民政府申请行政复议，或者根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向德惠市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请德惠市人民法院强制执行。
被申请人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请人仍未履行决定，申请人依法进行了催告，但被申请人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2018）17号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对德惠市国土资源局�出的德国土资执罚字（2018）17号行政处罚决定书准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年五月八日
书 记 员 吕禹霏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3566号
原告林文明，男，汉族，1985年11月15日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告龚鸿滨，男，汉族，1982年8月12日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈志勇，男，汉族，1983年4月14日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林文明诉被告龚鸿滨、陈志勇民间借贷纠纷一案中，原告林文明以与被告龚鸿滨、陈志勇自行达成还款协议为由，于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林文明申请撤回对被告龚鸿滨、陈志勇的起诉，其意思表示真实，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文明撤回起诉。
本案案件受理费人民币五千五百元，减半收取人民币二千七百五十元，由原告林文明负担。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 方 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何志凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第283号
原告：晁金明，农民。
委托代理人：晁春景，男，1969年1月24日出生，汉族，农民。
被告：侯乃银，农民。
被告：晁玉梅，农民，
户籍地：菏泽市牡丹区何楼办事处卞庙社区王庄***号。现住址同上。身份证号码：3729011971********。
原告晁金明与被告侯乃银、晁玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告晁金明的委托代理人晁春景到庭参加了诉讼。被告侯乃银、侯玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁金明诉称：我是被告侯乃银雇佣的农民工为其打工，欠我工资8170元。后经我多次催要，被告至今未还，有被告侯乃银为我出具的欠条为证。此笔债务是被告侯乃银与被告晁玉梅婚姻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，应共同偿还。今诉至法院，请求依法判令二被告支付工资款8170元及利息；本案诉讼费用由二被告负担。
被告侯乃银未答辩。
被告晁玉梅未答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2011年，原告到被告侯乃银的工地打工，被告侯乃银欠其工资款4250元。原告向本院提供书证一份，内容为：今欠晁金明8170元工资2012年2月23日侯乃银。后原告向被告侯乃银催要未果，原告于2013年1月31日诉至本院，要求依法判令二被告支付工资款8170元及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告侯乃银欠原告工资款8170元，有被告侯乃银书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告晁玉梅与被告侯乃银系夫妻关系，被告侯乃银在夫妻关系存续期间欠原告工资款，应视为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告侯乃银与原告在打欠条时未约定利息，故利息的计算，应按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯乃银、晁玉梅于本判决生效后十日内支付给原告晁金明现金8170元及利息（利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，从2013年1月31日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯乃银、晁玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判长 霍玉山
审判员 吉耀华
审判员 刘树军
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 雷
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第424号
申请执行人廖传明，男，1980年9月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人腾昭茂，男，1983年12月16日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人杨群，女，1988年11月16日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人廖传明与被执行人腾昭茂、杨群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第414号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人腾昭茂、杨群发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行法律文书所确定的义务。申请执行人廖明传与被执行人腾昭茂、杨群在本院主持下达成执行和解协议，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 李旭东
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第673号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业。2014年7月23日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，2014年7月29日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2014年8月8日至2016年8月7日）。2014年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日17时许，黄某某与被告人杨某某电话联系需要购买250元的毒品冰毒和“小红米”，二人约定好后，杨某某在遵义市红花岗区东欣大道“荣贵”酒店旁的巷道内，以250元的价格贩卖冰毒嫌疑物与“小红米”嫌疑物1包给黄某某后被公安民警抓获，并当场收缴其贩卖的冰毒嫌疑物与“小红米”嫌疑物1包、用于联系毒品交易的三星牌（型号SCH-1869）白色直板手机一部和毒资250元。经称量、鉴定：涉案的冰毒嫌疑物净重0.8克、“小红米”嫌疑物净重0.2克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨某某的供述，证人黄某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单与发还清单，遵义市公安局红花岗分局禁毒大队收到涉案毒品的凭证，毒品称量笔录与照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人杨某某与证人黄某某之间相互进行辨认的笔录，被告人杨某某、证人黄某某指认作案现场的笔录与照片，被告人杨某某指认涉案毒品、毒资的照片，现场示意图与照片，调取证据通知书、证据清单与通话清单，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨某某的刑事责任。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人杨某某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具三星牌（型号SCH-1869）白色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）灌商初字第0813号
原告李林，居民。
委托代理人冯景波，居民。
被告方小利，居民。
被告孔善�，居民。
原告李林与被告方小利、孔善永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静于2014年8月6日、10月9日公开开庭进行了审理。原告李林委托代理人冯景波、聂奎光，被告方小利均到庭参加诉讼，被告孔善永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林诉称，两被告为夫妻，因做生意需资金周转于2012年11月15日、2012年12月7日分两次向原告借款人民币105580元，两被告向原告出具借条两张，双方约定月息为3%，现两笔借款还款期限已到，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告连带偿还欠款本金105580元及利息并承担本案诉讼费用。
被告方小利辩称，月息3分是原告自行后加德，2011年6月、9月分别向原告借的是5万元、3万元现金，当时没有约定利息，后来因为资金周转问题，他向我要钱，我又重新打条子给他，也就是现在的两张条子。
被告孔善永未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告方小利向原告出具借条，载明借到原告现金35400元，还款日期为2013年5月15日，被告孔善永及方小利均在借条中借款人后签名。2012年12月7日，被告方小利向原告出具借条，载明借到原告现金70180元，还款日期为2013年6月7日，被告孔善永及方小利均在借条中借款人后签名。原告丈夫冯景波在两张借条中书写“月息3分”字样。
上述事实，有原告举证的借条两张及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务。原告主张两被告借款共计105580元，被告辩称实际借款金额与原告陈述不符，并提交被告出具给原告的借款金额分别为32700元与58000元的借条两张证明己方辩称，原告对该两张借条质证意见为�两笔借款为此前借款且被告已将钱款全部偿还完毕。本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，应知晓其作为借款人向原告出具借条并载明借款金额及还款时间的行为后果及法律效力，被告所举证据不能证明其辩称，本院对其辩称不予采信，故两被告向原告的借款总额应确认为105580元，两张借条中均约定还款时间，被告辩称其向原告偿还部分款项，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。若被告有证据证明其已向原告偿还此笔借款，可另行主张。对原告要求两被告偿还借款本金105580元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照月利率3%计算，因原告自认该借条中“月息3分”字样系原告丈夫书写，被告对原告主张的双方之间存在月利率3%的约定及“月息3分”字样形成于借条出具同时均不予认可，并申请对该“月息3分”字样形成时间进行司�鉴定，本院认为，该借条由原告保管，借条中字迹存在原告自行添加的可能性，即便鉴定字迹形成时间为同一天，亦不能表示双方之间存在借款利息按照月利率3%计算的约定，原告无其他证据对此予以证明，本院对此原告主张的按照月利率3%计算借款利息的诉讼请求不予支持，关于借款利息，因借条中约定还款时间，被告到期未还款，该借款利息应以35400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2013年5月16日计算至判决确定给付之日；以70180元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2013年6月7日计算至判决确定给付之日，两被告亦应就上述利息向原告承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告方小利、孔善永于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李林人民币105580元及利息（利息分段计算：以35400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2013年5月16日计算至判决确定给付之日；以70180元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2013年6月7日计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取，计1630元，由原告李林负担430元，由被告方小利、孔善永共同负担1200元（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一四年十月九日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理�本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2544号
关于本院执行的申请执行人江苏建兴建工集团有限公司天津分公司与被执行人歌山建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人申请事项本院已执行完毕，就此结案。
特此通知。
二〇一七年八月九日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初77号
原告鲁金伟，住涿州市。
被告束庆，住北京市。
被告袁国华，住北京市。
原告鲁金伟诉被告束庆、袁国华装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告起诉被告主体存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁金伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏建秋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00660号
原告：胡某，教师。
被告：殷某甲，农民。
原告胡某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告殷某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：我与被告于2005年相识，在其家人的极力撮合下走到了一起，但由于交往时间短、了解不多，感情基础差。尤其是婚后，被告不务正业，整天沉迷于赌博，对我和孩子造成了极大伤害。2009年，我在店前购房，毛坯9.5万元，其中7万元为借贷，他非但分文不付，丝毫不分担借贷之苦，还多次以购房为名，向亲友举债。2010年房子装修，添置家具均是赊欠，至今仍未还清。去年至今，他分文未寄，对家庭、孩子缺乏最起码的责任感。他的行为已严重损害了夫妻感情。2010年暑假分居至今，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，我曾于2013年6月6日向岳西县人民法院起诉离婚，但未获准许。现双方夫妻关系依然未得到改善，根本无法继续共同生活。故原告再次诉至法院，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女殷某丙随原告生活，被告支付抚养费每月1000元；3共同财产及共同债务依法分割。
殷某甲未到庭进行答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2005年，胡某与殷某甲经相识、恋爱后同居生活。××××年××月××日，双方在岳西县民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女殷某丙，现随胡某一起生活，就读于岳西县店前辅导小学。2009年，胡某与殷某甲在店前镇店前村中街购买了一套商品房，2011年办理了国有土地使用证。此后，双方为家庭生活的经济问题发生矛盾。2011年，殷某甲独自外出务工，期间少有回家，甚至都不回来过春节，双方分居生活。2013年6月6日，胡某曾以殷某甲不务正业、赌博成瘾、对家庭不负责任且屡劝不改，导致双方夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，未获准许。判决生效后，殷某甲仍在外务工，胡某带孩子在店前镇生活，双方继续分居生活，夫妻感情逐渐破裂。2014年4月21日，胡某以双方分居多年，夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判决如前所述。
上述事实，有胡某提交的身份证复印件、结婚证、户籍表、土地使用证复印件、岳西县店前镇前河村村民委员会出具的证明、证人殷某乙的出庭证言、本院（2013）岳民一初字第00614号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻以夫妻共同生活为目的，夫妻双方应当相互履行夫妻义务。本案中，胡某与殷某甲因家庭经济问题导致夫妻感情不和，殷某甲外出务工后与胡某分居生活已达两年以上。双方长时间不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，胡某先后两次提起离婚诉讼，殷某甲均未到庭应诉，可见双方已无和好可能。对于胡某的离婚请求，本院依法予以支持。关于双方共同债权债务问题。胡某主张有共同债权和共同债务，但均没有提供相应证据予以证明，亦未得到对方当事人的认可，本院对其真实性无法核实，故对胡某关于共同债权债务的主张不予确认。胡某与殷某甲共同购买的一套商品房，已办理国有土地使用权证，尚未办理房屋所有权证，属于尚未取得完全所有权的房屋。对于该房屋，殷某甲未到庭表示意见，本案中不宜分割，本院考虑双方当事人实际情况，酌情确定暂由胡某居住使用，待办理房屋所有权证后，双方可自行协商处理，如有争议可由双方另行诉讼。关于婚生女的抚养问题，为有利于孩子的健康成长，考虑孩子现已经随胡某生活多年，婚生女应随胡某生活为宜。胡某要求殷某甲每月支付抚养费1000元的请求，本院根据本地实际生活和消费情况，明显过高，加之殷某甲的收入情况不明，故本院酌定殷某甲每月按300元标准承担抚养费。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告殷某甲离婚；
二、双方婚生女殷某丙随原告胡某生活，被告殷某甲自2014年10月起按每月300元的标准承担抚养费用至殷某丙年满十八周岁时止，每年的抚养费用于当年度12月30日前付清；
三、双方共同购买的位于岳西县店前镇店前村中街的一套商品房由原告胡某居住使用；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 洪 霓
二〇一四年十月十一日
代书 记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00346号
上诉人（原审被告）：韩振琢，1934年12月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：辽阳龙峰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵万峰，该公司董事长。
委托代理人：赵海霞，辽宁泽人律师事务所律师。
原审原告辽阳龙峰房地产开发有限公司与原审被告韩振琢返还原物纠纷一案，前由辽阳市弓长岭区人民法院于2015年2月2日作出（2014）弓民一初字第489号民事判决。宣判后，被告韩振琢不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人韩振琢、被上诉人辽阳龙峰房地产开发有限公司的委托代理人赵海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳龙峰房地产开发有限公司一审诉称：韩振琢系我公司的动迁户，2012年在法院主持调解下，韩振琢与我公司达成了和解，双方签订了房屋动迁安置补偿协议书。并且动迁款已经支付给韩振琢。协议签订后，韩振琢声称自己家中物品无处可放，欲借用我公司的网点存放物品，我公司因此将该网点借给韩振琢使用，可韩振琢却打着存放物品的名义竟然人也搬进去居住，为此我公司多次和韩振琢交涉，让其尽快从该网点搬出，但韩振琢仍然继续占有该网点拒不倒出，无奈，我公司依法诉至法院，请求法院依法判决韩振琢将占有我公司的位于辽阳市弓长岭区龙峰园小区综合楼11#B东数3#网点立即倒出，并承担诉讼费用。
被告韩振琢一审辩称：辽阳龙峰房地产开发有限公司所述的网点并不是我借用龙峰公司的，该网点是辽阳龙峰房地产开发有限公司给韩振琢拆迁补偿的一部分，辽阳龙峰房地产开发有限公司无权要求网点归还。2012年拆迁，法院认定拆迁补偿数额为220-230万元，韩振琢不服，后经法院院长同意又增加10万元，数额总计为240万元。韩振琢收到现金160万元，使用的网点160平方米，辽阳龙峰房地产开发有限公司售价5000.00元／平方米，现金及网点价合计是240万元，这就足以证明网点在动迁补偿之内。另外，与韩振琢动迁房屋相邻的类似房地产95平方米房照的拆迁补偿为280-290万元，而韩振琢动迁的房照为100.8平方米只给160万元是不公平的，因此辽阳龙峰房地产开发有限公司给韩振琢上述网点是顺理成章的事。韩振琢房屋后面的果树园子里的果树及砸坏的东西辽阳龙峰房地产开发有限公司如不给韩振琢赔偿，韩振琢绝不倒出房屋。
一审法院审理查明，辽阳龙峰房地产开发有限公司为辽阳市弓长岭区龙峰园棚户区住宅楼的开发建设单位，建设地址西至矿山公司铁路、安南桥洞东侧；东至八家子新建小学西大墙外；南至八家子社区新建住宅楼北；北至长岭河南岸，其中韩振琢混合二层房屋（登记面积为100.8平方米）在上述建设范围内。
因韩振琢对补偿款有异议拒不倒出土地，辽阳龙峰房地产开发有限公司于2011年9月22日向本院提起诉讼，请求法院判决韩振琢立即倒出土地，排除妨碍，并承担妨碍行为造成损失的赔偿责任及诉讼费用。同时，辽阳龙峰房地产开发有限公司以情况紧急为由申请先予执行。2012年4月17日，辽阳龙峰房地产开发有限公司与韩振琢双方经法院调解达成一致，辽阳龙峰房地产开发有限公司给付韩振琢所有房屋及地上物补偿款160万元。同日，韩振琢搬进本案诉争网点至今，该网点在辽阳龙峰房地产开发有限公司处登记的地址为辽阳市弓长岭区龙峰园小区11号楼东数3号网点，该网点共二层，记载面积为175.5平方米。
2012年4月18日，韩振琢在收到上述补偿款后出具两份收条，金额合计160万元。同日，辽阳龙峰房地产开发有限公司以与韩振琢达成和解为由，申请撤回对韩振琢的起诉。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。辽阳龙峰房地产开发有限公司主张诉争网点为其所有，并提交了调解笔录、询问笔录、照片、商品预售许可证、11号楼B预售表予以证明，上述证据真实合法有效，能够证明本案诉争网点系辽阳龙峰房地产开发有限公司开发建设且未出售，对诉争房屋享有所有权。辽阳龙峰房地产开发有限公司作为诉争网点的权利人，可以向韩振琢主张权利。而韩振琢占用辽阳龙峰房地产开发有限公司房屋不还已侵害了辽阳龙峰房地产开发有限公司的合法权益，韩振琢虽反驳辽阳龙峰房地产开发有限公司诉争网点是拆迁补偿中的一部分但未提交任何证据，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，韩振琢应承担举证不能的不利后果。故本院对辽阳龙峰房地产开发有限公司的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：韩振琢在本判决生效后30日内腾空辽阳市弓长岭区龙峰园小区11号楼东数3号网点，并返还给辽阳龙峰房地产开发有限公司。案件受理费100.00元，由韩振琢负担。
宣判后，韩振琢不服，向本院提起上诉。
韩振琢上诉的理由及请求是：网点是被上诉人给上诉人的拆迁补偿，并不是借用关系，在被上诉人给上诉人现金及网点后又怕其他未签协议户比照，所以至今不跟上诉人签订补偿协议。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
辽阳龙峰房地产开发有限公司二审答辩认为：双方在弓长岭法院组织下，已达成调解协议，答辩人给付上诉人所有房屋及地上物补偿款总计160万元。上诉人于2012年4月18日在收到补偿款后给答辩人公司出具两份收条，一份120万，一份40万元。网点是借给上诉人堆放物品，而不是补偿给上诉人的房屋，在将该网点借给上诉人之后，不知道什么时候上诉人将锁更换，并且搬进去居住。以上有2012年4月17日及4月20日弓长岭法院做的笔录为凭，证明答辩人给上诉人所有房屋及地上物全部补偿完毕，诉争网点不在补偿范围内。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争网点系被上诉人公司开发建设且尚未出售，被上诉人对该诉争房屋享有所有权。上诉人提出本案诉争网点是其折迁补偿的一部分，但未提交任何证据证明其主张，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩振琢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 董 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4477号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人林某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4535号起诉书指控被告人刘某、林某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人刘某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月至2015年9月期间，被告人刘某与林某在佛山市顺德区域内盗窃五次，其具体情况如下：
2015年8月的一天，被告人刘某与林某经共谋盗窃后，一起去到顺德某金属材料有限公司厂房内盗窃了40米电线。此后，于2015年8月期间，被告人刘某与林某又先后三次去到上述地点，以上述相同手段盗窃电线，盗得电线的数量分别为50米、60米和50米（上述电线均无法核价）。
2015年9月18日凌晨1时许，被告人刘某与林某去到佛山市顺德区某饭店处，由被告人林某在外把风，被告人刘某进入饭店收银部处实施盗窃，盗走了一台电脑、一台电脑显示器、6瓶样板洋酒（上述物品均无法核价）和现金人民币211元。得手后，二人离开现场。
2015年10月2日，公安民警根据线索在佛山市顺德区一垃圾回收站抓获被告人刘某；同日，公安民警在佛山市顺德区某网吧内抓获被告人林某。破案后，起回1台电脑主机、1台电脑显示器和1瓶样板洋酒，并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过，被害人谭某、何某的报案笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单，佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，被告人刘某、林某的供述、对作案现场、起获的部分赃物的指认笔录，现场勘查记录，被告人刘某、林某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人刘某、林某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某、林某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某、林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、林某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，被告人刘某、林某的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某、林某犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人刘某、林某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘某、林某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人刘某、林某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张雪青
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2648号
原告常芳。
委托代理人宋建，上海浦汇律师事务所律师。
委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
原告周世鹏。
委托代理人宋建，上海浦汇律师事务所律师。
委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
被告胡春芳。
委托代理人张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。
被告张林。
委托代理人张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。
原告常芳、周世鹏与被告胡春芳、张林股权转让纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员周怡然独任审判，并于2013年12月24日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人宋建、王栋，两被告共同的委托代理人张磊、潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常芳、周世鹏诉称：2011年3月18日，两被告注册成立了“上海某酒店管理有限公司”（以下简称某公司），注册资金人民币（以下币种同）100，000元，两被告分别持有某公司50%的股权。2013年8月14日，两原告与两被告签订《股权转让协议》以及《资产转让协议》，上述合同签订后，两原告按约支付全部股权转让款以及资产转让款，并且办理工商变更登记手续，两原告也开始接手酒店的经营。根据《股权转让协议》的约定，两被告应于2013年8月16日之前将所有印鉴材料移交给两原告，但是两被告迟迟未办交付手续，亦未进行财务交接。此后，两原告得知两被告之前的经营非常不规范，存在税务和财务上的诸多问题。两原告又调取了某公司以往的资产负债表，发现截止2013年7月某公司尚有1，750，488.45元的应付款，故原告起诉至法院请求：1、判令撤销两原告与两被告于2013年8月14日签订的《股权转让协议》；2、判令两被告返还两原告股权转让款100，000元。
被告胡春芳、张林辩称：不同意两原告的诉讼请求，双方股权转让合同依法有效，系真实的意思表示，并且已经履行完毕。
经审理查明：2013年8月14日，两原告与两被告签订《资产转让协议》，协议约定，两被告将其合法拥有的某公司管理的位于上海市松江区甲号乙酒店的有形资产（包括但不限于装饰装修、客房配套设施等）以3，850，000元的价格转让给两原告。两原告应于本协议签字或盖章之日一次性向两被告支付全部转让款，自两原告按时足额支付转让款之日起，转让标的的所有权转移至两原告，自所有权转移之日起，转让标的的灭失风险、维护和修缮义务等由两原告负责，与两被告无涉。
2013年8月14日，两原告与两被告签订《股权转让协议》，协议约定，两被告将其持有的某公司各50%的股权转让给两原告，总价为100，000元。某公司现有的各项对内对外权利义务，以2013年8月16日为时间节点，该时间节点之前的租赁关系的租金支付义务，员工劳动合同关系的报酬支付义务、水电物业费的支付义务、税收缴纳义务由转让方承担。该时间节点之后的前述各项权利义务对应的债权债务，及其他或新增的对内对外权利义务对应的债权债务由受让方承担。某公司的所有印鉴材料，双方确认于2013年8月16日交付转移，并做好签收。
2013年8月14日，两原告按时足额支付两被告上述两份合同的标的款，被告将酒店资产移交给原告。嗣后，双方还办理了某公司的股东变更工商登记手续，某公司的现股东为两原告。截止2013年7月，某公司对外有1，750，488.45元的应付款。
另查明：2010年12月30日，某公司向案外人严某租赁上海市松江区翔峰路某层，出租房屋面积共280.45平方米，租赁期为2011年8月1日至2016年7月31日止。该房屋第一期为3年，租金为150，000元。该房屋第二期为2年，租金为170，000元。2012年1月20日，某公司将上海市松江区甲层转租给案外人张某，租赁期为2012年2月1日至2016年7月31日止，月租金为2，000元。2013年8月14日，张甲以及被告张林将其拥有的位于上海市松江区甲号301、302室房屋及附属设施设备出租给某公司使用，租赁期限为12年，自本合同生效之日起开始计算。2013年8月14日，张甲以及被告张林将其拥有的位于上海市松江区甲号401室房屋、五楼和六楼临时房屋及附属设施设备出租给某公司使用，租赁期限为12年，自本合同生效之日起开始计算。
以上事实，有资产转让协议、股权转让协议、收据、银行凭证、资产负债表、租赁合同、企业机读信息以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，两原告与两被告之间的股权转让协议依法成立、生效，且该协议双方已经履行完毕。现两原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，以两被告存在欺诈事实为依据，主张撤销上述股权转让协议，但是两原告的主张不能成立，其理由如下：1、两原告主张双方没有进行财务移交，两被告存在财务混乱的情形；对此两原告既未向本院提供相应的证据，且该事实存在与否与本案两被告是否构成欺诈无涉；2、两原告主张2013年8月之前某公司存在应付款，该应付款可能是两被告的个人债务；对此因双方在股权转让协议中已经明确有关标的公司的债权、债务分担的原则，两被告也表示愿意承担其应当承担的应付款，协议也没有告知两原告不存在应付款的内容，故两被告不存在欺诈之事实；3、两原告主张之证件不全之事，亦与是否存在欺诈无关；4、两原告主张某公司低价出租房屋之事，亦不构成欺诈之理由。两原告以上述理由要求撤销已经履行完毕的整体合同，没有法律依据。综上，两原告全部的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常芳、周世鹏全部的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告常芳、周世鹏负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周怡然
二〇一四年二月十四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04868号
原告阿木以哈，男，生于1984年，彝族，住四川省甘洛县。
被告云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地昆明经开区云大西路39号。
法定代表人何挺，该公司负责人。
委托代理人方永明，该公司职工。
原告阿木以哈诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，原告阿木以哈于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告阿木以哈自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿木以哈撤回起诉。
案件受理费10元，由原告阿木以哈负担。
审判员 刘光生
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘圣杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02801号
原告王会军，男，1981年6月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高侯平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告张晓琴，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，系被告高侯平之妻。
本院在审理原告王会军与被告高侯平、张晓琴民间借贷纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王会军撤回对被告高侯平、张晓琴的起诉。
案件受理费1390元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一四年六月十日
书记员 甘 沛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第696号
罪犯吕兴淼，于江西省玉山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）甬海刑初字第458号刑事判决，以罪犯吕兴淼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕兴淼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕兴淼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕兴淼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吕兴淼提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兴淼减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月四日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6040号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告毛光全。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告毛光全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告毛光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月23日，原告与被告毛光全签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云DMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币50，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.13%；逾期贷款年利率为24.19%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币38，152.59元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云DMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告毛光全未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛光全签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告毛光全归还余欠贷款本金人民币38，152.59元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云DMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛光全应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，152.59元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币2，555.82元，逾期利息人民币279.72元；上述款项共计人民币40，988.13元；
二、被告毛光全应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，152.59元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告毛光全届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币824元，减半收取计人民币412元，由被告毛光全负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4358号
罪犯周勇，男，1973年4月28日生，汉族，四川省什邡市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年3月31日以（2009）龙泉刑初字第061号刑事判决，以被告人周勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金6万元（已缴纳5000元，有困难证明），退赔各银行损失224866.01元（未退赔）。刑期至2016年4月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第70号
原告：郑某。
被告：王某。
本院在审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年四月九日
代书 记员 许力鑫
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民重字第5号
原告：苏朋，个体户。
委托代理人：刘建国。代理权限为一般授权。
被告：李志久，个体工商户。
委托代理人：林宝柱。代理权限为特别授权。
原告苏朋与被告李志久返还原物纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）安民初字第1213号民事判决，被告李志久不服该判决上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）唐民三终字第33号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏朋及其委托代理人刘建国，被告李志久及其委托代理人林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏朋诉称：我是迁安市鹏富铁选厂（个体工商户）业主，2010年11月26日，我以迁安市鹏富铁选厂的名义购买小松PC360-7型挖掘机一台及EDT3200型破碎器一台。2011年3月份开始，被告李志久租用我的挖掘机使用直至2012年2月份。因被告拖欠我租赁费，我不同意被告继续使用挖掘机而收回。2012年3月15日，被告李志久指使张文成带领数十人将停放在迁安市鹏富铁选厂院内我所有的挖掘机强行拖走。事后，我多次找被告要求返还，被告以双方存在其他债权债务为由拒绝返还。综上，我对本案争议的标的物拥有所有权，被告无理强占我的财产，严重侵害了我的财产权益，应予返还。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告返还我小松PC360-7型挖掘机一台及EDT3200型破碎器一台。
被告李志久辩称：1.原告苏朋自有迁安市鹏富铁选厂一座，2011年3月3日，经我介绍王云海和我与原告苏朋合伙经营该铁选厂，原告苏朋为了答谢我给原告找到为铁矿投资人王云海，原告苏朋将自己所有的一台挖掘机作为酬谢交给了我所有。原告将挖掘机给我的同时交给我一份分期付款买卖合同以佐证所有权转移。当时为了不让投资人王云海知道此事，由会计邵逸群开具一张收取85万元钩机款的收据，用这张收据对外说是我花85万元购买的，实际上我没有出钱。2.合伙期间我用该挖掘机给铁选厂干活，铁选厂还欠我工时费。3.原告诉请的依据是将小松PC360-7挖掘机租赁给我使用，即原告与我之间存在租赁合同关系，原告对此应付举证责任，在原告没有证据证实我们双方之间存在租赁合同关系的情况下，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告苏朋系迁安市五重安乡鹏富铁选厂的业主。2010年11月18日，原告苏朋以迁安市鹏富铁选厂的名义与石家庄天远建设机械有限公司签订了工矿产品购销合同，约定以169万元的价格购买出厂编号为DZ46452的小松牌PC360-7型号挖掘机一台。同时，原告苏朋以15万元的价格从石家庄天远建设机械有限公司购买EDT3200破碎器一台。2010年12月23日，原告苏朋以迁安市鹏富铁选厂的名义与石家庄天远建设机械有限公司签订了工程机械分期付款买卖合同，约定以169万元的价格购买出厂编号为DZ46959的小松牌PC360-7型号挖掘机一台。2011年3月3日，经被告李志久介绍王云海投资该厂，原告苏朋、被告李志久、案外人王云海三人签订协议书，合伙经营迁安市五重安乡鹏富铁选厂。原告苏朋、被告李志久、案外人王云海合伙经营迁安市鹏富铁选厂期间，被告李志久用自己所有的一台挖掘机和本案争议的挖掘机为合伙经营的铁选厂干活，2011年11月25日，三人就散伙一事对账时，显示鹏富铁选厂欠李志久挖掘机工时费两笔。2011年12月10日，苏朋、李志久、案外人王云海三方终止合伙，签订终止协议书。
另查，2012年3月15日晚，被告李志久派人将出厂编号为DZ46452的挖掘机一台和型号为EDT3200的破碎器一台从迁安市鹏富铁选厂院内拖走。
上述事实，由双方当事人的陈述、购销合同书、石家庄天远科技集团有限公司出具的说明、公安机关的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原告苏朋从石家庄天远建设机械有限公司购买了出厂编号为DZ46452的挖掘机一台和型号为EDT3200的破碎器一台，取得了上述标的物的所有权。被告李志久辩称，原告苏朋为了答谢被告李志久给原告找到为铁矿投资的合伙人王云海，就将本案争议的挖掘机作为酬谢交给了被告李志久所有，原告苏朋对此予以否认，被告李志久应举证证明本案争议标的物的所有权由原告苏朋转移给被告李志久，为此被告李志久提供了如下证据：1.工程机械分期付款买卖合同一份，通过审理查明该份买卖合同中的标的并不是本案双方争议的挖掘机，本案争议挖掘机对应的合同为工矿产品购销合同，付款方式为全额支付；2.收取850000元钩机款的收据一张，原、被告双方当事人均认可该收据并不是真实的付钩机款的收据，该收据没有真正履行；3.鹏富铁选厂应付账款中写明欠李志久钩机工时费，该证据虽能证明鹏富铁选厂欠李志久钩机工时费，但是并不能证明李志久对争议的钩机拥有所有权。综上，被告李志久未能提供充足的证据证明本案争议的挖掘机的所有权由原告苏朋转移到被告李志久，被告李志久派人强行拖走原告苏朋拥有所有权的出厂编号为DZ46452的挖掘机一台和型号为EDT3200的破碎器一台，侵害了原告苏朋的合法权益，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李志久返还原告苏朋小松PC360-7型出厂编号为DZ46452的挖掘机一台和型号为EDT3200的破碎器一台。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费17850元，由被告李志久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 翟立然
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第193号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人黄艳霞。
被申请执行人黎新明。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月4日作出的崇卫计征字（2014）03093号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03093号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03093号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月4日作出的崇卫计征字（2014）03093号征收社会抚养费决
定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 洪 柳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初221号
原告：廖某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告廖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年4月18日以与被告李某再次沟通、看是否有和好的可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告廖某负担。
审 判 长 黄文题
审 判 员 植雷刚
人民陪审员 覃善果
二〇一六年四月二十日
书记�员陶玉腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0086号
原告董志阳，居民。
被告杨俊言，居民。
委托代理人陶长芹（系杨俊言妻子），居民。
被告陶长芹（系杨俊言妻子），居民。
原告董志阳与被告杨俊言、陶长芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告董志阳、被告杨俊言的委托代理人陶长芹，被告陶长芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志阳诉称：被告杨俊言分别于2011年8月3日向原告借款9万元、2011年9月16日借款19万元、2012年10月10日借款10万元、2013年4月30日借款88万元，合计借款126万元，并出具了借据，约定月息为2%。借款后，被告于2014年1月30日支付利息11万元、2014年2月15日支付利息10万元、2014年2月16日支付利息7万元、2014年5月8日支付利息10万元，共计支付利息38万元。原告向被告杨俊言催要借款，被告以种种借口拖延，被告陶长芹与被告杨俊言系夫妻，有义务共同偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告偿还借款126万元及利息。
被告杨俊言、陶长芹共同辩称：两被告系夫妻，被告杨俊言向原告借款126万元是事实，出具的借条是杨俊言签字情况属实，目前我们经济困难，请求分批还款。
经审理查明：原告董志阳与被告杨俊言从2011年起发生借贷关系，被告共出具了四份借条，2011年8月3日的借条载明：“今借到董志阳人民币玖万元整（￥90000），月息2%计算，据，今借人杨俊言”；同年9月16日的借条载明：“今借到董志阳人民币壹拾玖万整（￥190000），月息2%计算，据，今借人杨俊言”；2012年10月10日的借条载明：“今借到董志阳人民币壹拾万整（￥100000），月息2%计算，据，今借人杨俊言”；2013年4月30日的借条载明：“今借到董志阳人民币捌拾捌万元整（￥880000），月息2%结算，据，今借人杨俊言”。被告共计借款126万元，借款后被告分四次共偿还了利息38万元，余款一直未还，原告多次催要未果，遂于2015年3月2日诉至本院。
另查明，被告杨俊言与陶长芹系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受到国家法律保护。被告杨俊言向原告董志阳借款126万元并出具了借据，双方均无异议，本院予以确认。原、被告约定借款的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还的38万元在利息中扣减。被告杨俊言与陶长芹系夫妻，对夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
被告杨俊言、陶长芹应于本判决生效后十日内偿还原告董志阳人民币126万元及利息（利息的计算期间及标准：其中9万元的利息从2011年8月3日起算、19万元的利息从2011年9月16日起算、10万元的利息从2012年10月10日起算、88万元的利息从2013年4月30日起算，上述利息按月利率2%的标准，均计算至还款之日，被告已支付的38万元在利息中扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告杨俊言、陶长芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一五年五月十七日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1288号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑俊，无业。2014年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人严某，公司员工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人华某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人张某，公司员工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人郑某、严某、倪某、华某、张某犯敲诈勒索罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人郑某、严某、倪某、华某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严某因李某向其催讨借款而不满。2015年4月14日晚上，被告人严某、郑某、倪某、华某、张某经预谋，由被告人严某电话联系李某，以还钱为由约李某至宁波市鄞州区横街镇乌岩村接子庙。李某与汪某、杨某、翁某驾车至上述地点，被手持水管的被告人郑某、严某、倪某、华某、张某控制，被告人郑某持水管殴打李某等四人，被告人严某用巴掌击打李某头部。被告人郑某逼迫李某拿出严某所写的一张欠款为19200元的借条并撕毁。后由被告人张某、倪某、华某持水管看管汪某、杨某、翁某，被告人郑某、严某采用威胁等手段向李某索要钱财，逼迫李某写下一张欠款为50000元的借条。
同日晚上，被告人严某在鄞州区横街镇其住所内被抓获。次日上午9时许，被告人严某协助民警在鄞州区高桥镇新联村鄞州联瑞建筑装饰有限公司内抓捕被告人倪某、华某、张某。同年6月13日14时30分许，被告人郑某在宁波市火车站售票厅被抓获。案发后，被告人倪某、华某、张某已对被害人李某、汪某、杨某、翁某给予经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人郑某、严某、倪某、华某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、汪某、杨某、翁某的陈述，辨认笔录，提取记录，现场勘验检查笔录，病历资料，伤势照片，欠条照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、严某、倪某、华某、张某以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁手段强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某、严某、倪某、华某、张某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人严某协助公安机关抓捕同案犯被告人倪某、华某、张某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郑某、严某、倪某、华某、张某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人倪某、华某、张某能够赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据本案中被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对五被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人严某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人倪某、华某、张某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人严某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人倪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
四、被告人华某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
五、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年八月三十一日
代书记员 阮雪蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第960号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人姚建辉信用卡纠纷一案中查明，被执行人姚建辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姚建辉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第216号
原代：张剑，男，1987年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区余岭村余岭脚村**号。公民身份证号码：3325011987********。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张卉。
原告张剑与被告张卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张剑委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告张卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称：为此，请求法院依法判令1、被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息从2015年6月7日起按月利率2%计算至款清之日止，现暂计800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张卉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告张卉出具借条向原告张剑借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期间归还借款，被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卉于本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年6月7日起按月利率2%以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为界计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张 琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3590号
原告：周明涛，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：陈雨春，其他自然状况不详，住敦化市。
被告：王立新，其他自然状况不详，住敦化市。
原告周明涛诉被告陈雨春、王立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明涛的委托诉讼代理人何永存到庭参加诉讼。被告陈雨春、王立新经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周明涛向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付木材款154227元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈雨春与王立新系夫妻关系。2016年4月7日开始，陈雨春在原告处购买椴木、桦木、杨木。货款共计174227元，陈雨春已给付货款20000元，仍拖欠货款154227元。
陈雨春、王立新未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：陈雨春与王立新系夫妻关系。2014年4月7日至2014年4月30日期间，陈雨春在周明涛处购买木材。2016年5月24日，陈雨春给周明涛出具对账单。对账单载明陈雨春购买的桦木共计194.3吨，椴木99.9吨，杨木20.92吨；其中136.44吨桦木的单价为520元每吨，其余57.86吨桦木的单价为500元每吨；椴木单价为650元每吨；杨木单价为450元每吨。上述货款共计174227.8元（520元/吨×136.44吨＋500元/吨×57.86吨＋650元×99.9吨＋450元/吨×20.92吨）。周明涛自认在合同履行过程中陈雨春已支付货款20000元。
本院认为，陈雨春在周明涛处购买木材，双方之间已形成买卖合同关系。陈雨春给周明涛出具的明细可以确定陈雨春购买木材的数量及单价，陈雨春并未提供证据证实其已支付了相应货款，周明涛自认陈雨春已给付货款20000元，故陈雨春应履行给付周明涛剩余货款154227元的义务。因陈雨春与王立新系夫妻关系，陈雨春在夫妻关系存续期间所负的债务应为其与王立新的夫妻共同债务，二人负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雨春、王立新于本判决生效之日立即共同给付原告周明涛木材款154227元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，减半收取1692.50元，由被告陈雨春、王立新共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 范文萍