沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8797号原告：葛计花，女，1978年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。原告：刘某2。法定代理人：葛计花，女，1978年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。原告：刘某1。法定代理人：葛计花，女，1978年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。原告：张宪斌，男，1949年10月18日出生，汉族，无职业，住山东省邹城市。委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。原告：王明兰，女，1952年4月27日出生，汉族，无职业，住山东省邹城市。委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。被告：沈阳市和平区大海渔家饭店二部，住所地沈阳市和平区抚顺路17号，注册号210102600063731。经营者：李美花，女，1973年2月24日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人：周畅、赵从锐，系辽宁良友律师事务所律师。被告：李美花，女，1973年2月24日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人：周畅、赵从锐，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市和平区大海渔家饭店，住所地沈阳市和平区珲春南路**号，注册号210102600041509。经营者：李世忱，男，1953年2月6日出生，汉族，系沈阳市和平区大海渔家饭店经理，住沈阳市和平区。委托代理人：周畅、赵从锐，系辽宁良友律师事务所律师。被告：李世忱，男，1953年2月6日出生，汉族，系沈阳市和平区大海渔家饭店经理，住沈阳市和平区。委托代理人：周畅、赵从锐，系辽宁良友律师事务所律师。原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰诉被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部、李美花、沈阳市和平区大海渔家饭店、李世忱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛计花及委托代理人徐国仲、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部、沈阳市和平区大海渔家饭店、李世忱委托代理人周畅、赵从锐、被告李美花均到庭参加诉讼。五原告当庭撤回对被告沈阳市和平区大海渔家饭店、被告李世忱的起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰诉称：2016年7月25日，原告葛计花的丈夫，原告刘某2、刘某1的父亲。原告张宪斌、王明兰的儿子刘某3在给第二被告李美花经营的第一被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部拆牌匾时，“被电击伤，死亡”。刘某3是来沈阳从事收旧物及打零工人员，被告在此事件中存在过错和责任，应该对“刘某3的死亡支付相应的费用。事发后“7.25调查组介入，并于2016年8月2日出具意见：此事故不适用于政府调查处理的生产经营单位的生产安全事故”。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。1、要求被告支付死亡赔偿金622520元，丧葬费26729元，交通费2000元，住宿费2000元，直系亲属扶养费（刘某3父38448.8元、母47321.6元，妻431140元，子43114元，女儿150899元），医疗费1908.12元，精神抚慰金35037.88元。2、要求被告承担诉讼费用。3、判令被告之间承担连带给付责任。被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部（以下简称“大海渔家二部”）、李美花辩称：1、原、被告并不是雇佣关系，也不是帮工关系，刘某3是到被告处有偿收卖废品，二者是存在买卖关系；2、被告在刘某3被电击伤死亡一事中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。首先，刘某3是到被告处有偿收购废品，双方谈的价格是人民币1500元，收购饭店拆下来的金属制品，其次，被告明确告知刘某3灯箱部分只拆周围一圈的白钢，但刘某3擅自拆除灯箱的塑料板，用铁钩子拆灯箱后面的铁架子，导致铁钩子把铁架子用以套电线的塑料管刨开，触电身亡，完全是个人行为，其目的是想在谈好的购买价钱内尽可能的多收购一些金属制品，刘某3作为经常收购废品的成年人，在被告明确告知只拆灯箱周围一圈的白钢且按常理明知这种牌匾都是带电的，却擅自进一步拆除灯箱塑料板及铁架子，导致不幸事件发生，其应当对该事故承担全部责任；3、被告方无过错，根据侵权责任法等相关法律规定，不应该就该事故承担赔偿责任。经审理查明：2016年7月24日，位于沈阳市和平区抚顺路17号被告大海渔家二部停业准备废业，死者刘某3及其他三名收废品人员看见被告大海渔家二部正在拆东西，主动上门要收购旧物。死者刘某3找到被告李美花并协商以人民币1500元的价格收购饭店内的冰箱及部分旧物。2016年7月25日上午死者刘某3委托冯伟雪找被告李美花协商以100元价格收购并拆除室外灯箱牌匾四周白钢条，当日下午2时许，死者刘某3在自行拆卸饭店灯箱牌匾白钢条时，不慎触电，经120急救送往中国医科大学附属第一医院救治，并于当日抢救无效死亡，医嘱载明死亡原因“电击伤、猝死”。死者家属因此支付医疗费1666元。另查明，死者刘某3，男，1978年3月1日出生，与其妻子葛计花于2002年12月19日育有一子刘某2、于2011年10月18日育有一女刘某1，上述四人原户籍地均为山东省邹城市香城镇赵岗村84号，截止事发之日，死者刘某3与其妻子、子女已实际在沈阳居住、生活一年以上。刘某3母亲王明兰于1980年12月8日与张宪斌登记结婚（当时死者刘某3不满三岁），婚后二人共有刘某3、张庆华、张庆芹三名子女，现二人户籍所在地为山东省邹城市香城镇赵岗村，并实际在此地居住生活。再查明，事故发生后，沈阳市和平区安全生产监督管理局（以下简称“和平区安监局”）工作人员与沈阳市公安局和平分局、沈阳市和平区总工会工作人员组成“7.25事故联合调查组”，并于2016年8月2日出具了“和平区抚顺路17号‘7.25’触电事故概况及调查意见”，载明“死者刘某3是随街流动收废品人员，不属于该饭店员工，与饭店不存在雇佣劳动关系。该事故是死者自行拆卸饭店室外灯箱时不慎触及灯箱内部电线造成的，事故发生在收废品一方。因此根据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定‘在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法’，因此该事故不适用于政府调查处理的生产经营单位的生产安全事故”。上述事实，有公安机关的询问笔录、租房协议、居住证、结婚证、学生证、身份证、村委会证明、户口本、医药费票据、照片、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：死者刘某3发现被告大海渔家二部正在拆东西，主动上门收购旧物，并于事发前一天给付了被告李美花1500元用于收购冰箱等物品，故死者刘某3与被告方不属于雇佣关系，应属买卖关系。根据庭审情况及各方当事人提交的证据，可认定死者刘某3系在自行拆卸饭店灯箱牌匾的白钢条时，不慎触及灯箱内部电线，导致身亡。刘某3作为收废品人员，长期从事该项工作，应当知道在拆卸灯箱等带电设备时需断电操作，刘某3在未断电的情况下自行拆除牌匾时触及内部电线，从而酿成事故，同时，结合证人证言，死者刘某3与被告李美花约定收购灯箱牌匾四周的白钢条，但刘某3私自将牌匾拆除，从而导致触及牌匾亚克力板后面的电线，故刘某3自身存在疏忽大意之重大过失，应对其自己行为承担相应的责任。被告大海渔家二部在刘某3自行拆除牌匾四周的白钢条时，未将灯箱断电，亦没有人对刘某3私自拆除牌匾亚克力板的行为予以制止，故被告大海渔家二部在本次事故中亦存在一定过错，应承担相应的责任。综上，死者刘某3应对自己行为承担80%的责任，被告大海渔家二部应承担20%的责任。关于原告主张被告大海渔家二部与被告李美花应承担连带责任的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于原告的具体损失情况，如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，根据原告提供的医疗费收费票据，确定因本次事故发生的医疗费为1666元；2、交通费。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。考虑到原告为办理死者的丧葬事宜确需支出一定的交通费，本院酌定交通费为1000元，对于超出的部分，本院不予支持；3、住宿费。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费。考虑到本项费用属于因本次事故导致的合理损失，本院酌定住宿费为1000元，对于超出的部分，本院不予支持；4、丧葬费。原告主张刘某3死亡后发生的丧葬费为26729元，符合法律规定的范围，本院予以支持；5、被扶养人生活费。法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告王明兰、张宪斌、葛计花因未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费不予支持；原告刘某2、刘某1系未成年人，因随父母在沈阳居住生活多年，应视为城镇户口性质，故其抚养费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，原告刘某2计算五年，至刘某2满十八周岁，原告刘某1计算十四年，至刘某1满十八周岁。另，除死者刘某3外，原告刘某2、刘某1的抚养人有其母亲葛计花，故死者刘某3承担的抚养费应为该费用的二分之一，即刘某2的抚养费为43114元（21557元×4年÷2），刘某1的抚养费为150899元（21557元×14年÷2）；6、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故原告主张死亡赔偿金数额为622520元，符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金。本次事故造成刘某3死亡，给其家属造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金7000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰医疗费人民币333.2元（1666元×20%）；二、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰交通费人民币200元（1000元×20%）；三、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰住宿费人民币200元（1000元×20%）；四、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰丧葬费人民币5345.8元（26729元×20%）；五、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某2被扶养人生活费人民币10778.5元（53892.5元×20%）、赔偿原告刘某1被扶养人生活费人民币30179.8元（150899元×20%）；六、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰死亡赔偿金人民币124504元（622520元×20%）；七、被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰精神损害抚慰金7000元；若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7505元（原告已预交），由原告葛计花、刘某2、刘某1、张宪斌、王明兰承担6004元，由被告沈阳市和平区大海渔家饭店二部承担1501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 乔 英 杰审 判 员 叶 菁 菁人民陪审员 卢 昌 宝二〇一六年十二月十三日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。