宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬仑行初字第19号
原告吴培国。
被告宁波大榭开发区社会发展保障局。
法定代表人杨伟。
委托代理人赖舟水。
委托代理人陈文勇。
第三人宁波大榭开发区第二小学。
法定代表人谢卓丹。
委托代理人吴意昌。
原告吴培国不服被告宁波大榭开发区社会发展保障局、第三人宁波大榭开发区第二小学教育其他行政行为及行政赔偿一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年6月5日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于同年6月25日、同年7月29日公开开庭审理了本案，并于同年7月29日当庭宣告判决。第一次庭审，原告吴培国，被告的委托代理人赖舟水、陈文勇，第三人的委托代理人吴意昌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴培国，被告的法定代表人杨伟、被告的委托代理人陈文勇，第三人的委托代理人吴意昌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告宁波大榭开发区社会发展保障局于2014年2月12日作出《申诉处理通知书》，通知原告吴培国，其送来的申诉书已于2014年1月28日收悉，经审查，学校根据原告吴培国的实际岗位及工作情况，给原告吴培国的课时津贴并不违反《教师法》第二十六条、第七条和《宁波市义务教育学校教师绩效考核工作意见》的规定，不存在克扣课时津贴的情况，为此，该局决定不支持原告吴培国的申诉请求。
被告宁波大榭开发区社会发展保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《宁波市事业单位聘用合同书》1份，用以证明原告与第三人形成教师聘用法律关系，其中聘用原告的工作内容为体育器材管理员等事实。2.会议记录3份、签到单3份、大榭开发区第二小学奖励性绩效工资方案表决1份、《大榭开发区第二小学在职教职工奖励性绩效工资实施试行方案》1份、第二小学关于要求实施教师绩效考核的报告1份，用以证明第三人支付原告课时津贴有依据等事实，原告为后勤岗位，津贴比在编老师少100元。3.《中华人民共和国教师法》第七条、第二十六条、第三十九条、《教育部的文件》（教人（2009）20号）第十七页第九条、《宁波市义务教育学校教师绩效考核工作意见》第五条第三项、《宁波市中小学教职工代表实施方案》第十四页第六条第二项第五目，用以证明被告作出被诉具体行政行为合法。
原告吴培国诉称：原告系公办教师，根据原告与第三人宁波大榭开发区第二小学订立的《宁波市事业单位聘用合同书》规定，原告属于教师编制，但并没有规定原告必须履行教书义务才能享受教师权利和教师待遇等条款，更没有规定有关原告教师津贴等待遇的享受及享受的份额必须以履行教书义务为前提条件等条款。原告应当享受与其他在职教师一样的教师权利和教师待遇，应当足额享受教师课时津贴。从2014年公布的《大榭开发区第二小学教师课时津贴》中可以看到，除超时津贴外，其他在职教师的一般课时津贴都是每月300元，而原告的课时津贴却只有每月200元。这说明了原告的课时津贴遭到了非法克扣。2014年1月，原告发觉自己的教师课时津贴遭到非法克扣后，多次向被告提出申诉，但被告不但拒不处理，而且于2014年2月12日《申诉处理通知书》对原告申诉请求不予支持。被告严重侵犯了原告教师权利和合法权益。故诉至法院请求：1.依法确认被告2014年2月12日作出的《申诉处理通知书》无效；2.判决被告赔偿原告因遭受被告违法行为的侵害而受到的经济损失5800元（起讫日期2009年1月至2014年1月，每月克扣100元＊40个月=4000元＋五险一金受益额损害1800元，总计5800元）。
原告吴培国在庭审前向本院提交并于庭审中出示了以下证据：1.原告的身份证，用以证明原告的身份真实、合法。2.被告2014年2月12日的《申诉处理通知书》，用以证明被告的申诉处理行为是无效行为。3.《宁波市事业单位聘用合同书》，用以证明原告属于教师编制，原告享有教师权利及各种教师待遇，不以履行教书义务为条件。4.2005年7月《工资发放表》，用以证明原告在订立《宁波市事业单位聘用合同书》后至原告的教师课时津贴遭到非法克扣前的相当长的时期内，一直按照合同，享受与其他在职教书教师一样的教师津贴等教师待遇。5.2014年1月公布的大榭开发区第二小学教师课时津贴列表；6.吴培国的工资清单；7.银行存折中的工资摘要单。以上证据5-7用以证明原告的教师课时津贴遭到了非法克扣。8.机构设置等资料，用以证明被告具有教育行政管理职能和职责。9.关于课时津贴的申诉书，用以证明原告向被告提出过请求被告责令第三人把克扣的课时津贴归还给原告并对原告受到的经济损失承担赔偿责任等申诉请求的事实。10.邮寄《关于课时津贴的申诉书及证据》的特快专递详情单，用以证明被告收到了原告的关于课时津贴的申诉书及证据等材料。在庭审中，原告吴培国提交并出示了以下证据：11.手机拍摄的一张照片、大榭第二小学网站拉出来的第一学期的周工作计划，用以证明第三人的讨论、表决等内容是根本不存在的。被告提供的三份签到单是伪造的。12.教师工资名册2份，用以证明名册与签到单名字不一致，会议签到单是伪造的。13.《国家教育委员会印发关于<；中华人民共和国教师法>；若干问题的实施意见的通知》1份，证明被告未进行全面的调查，处理申诉程序违法。14.大榭二小奖励性绩效工资修改意见表决1份，时间为2010年7月1日，用以证明被告所提交的表决是伪造的。
被告宁波大榭开发区社会发展保障局辩称：一、从程序上，被答辩人的起诉依法应予驳回；二、从实体上，被答辩人二项诉请均无事实与法律依据，应予驳回。请求法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
第三人宁波大榭开发区第二小学未作书面答辩，在庭审中述称：第三人从未克扣原告课时津贴，原告所述与事实不符。一、原告确为该校在编教师，2005年3月11日，该校与原告签订了一份无固定期限合同，合同第一条明确聘用原告的岗位为体育器材管理员，合同签订后原告岗位一直未发生变化，该校一直按照相关规定和标准按时发放原告工资、奖金及各类津贴。二、第三人对教师各类津贴的发放是依照《大榭开发区义务教育学校奖励性绩效工资实施试行方案》来执行。该方案是该校依据《大榭开发区中小学教师绩效考核实施意见》的有关精神在2010年1月制定并经过全体教师大会通过报被告备案后公开实施的。对照该方案第4条第一款的规定，原告作为体育器材管理员，不属于课任教师，每月的课时津贴标准为200元，不存在克扣之事。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人宁波大榭开发区第二小学未向本院提供证据。
在审理期间，本院依法向第三人调取了以下证据：1.大榭开发区第二小学教师课时津贴表5份（2010年1月至2004年1月各1份）。2.宁波大榭开发区文教卫生局印发的《大榭开发区中小学教师绩效考核实施意见》1份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于被告提供的证据1和原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、13各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对于被告提供的证据2，原告对真实性有异议；第三人无异议；本院认为，被告提交了会议记录、大榭开发区第二小学奖励性绩效工资方案表决、《大榭开发区第二小学在职教职工奖励性绩效工资实施试行方案》和第二小学关于要求实施教师绩效考核的报告原件供法庭核对，且该证据中的三份签到单均有原告的签名，原告对该签名系其所签无异议，原告亦未对该证据提供反驳证据，故本院对被告提供的证据2真实性予以认定。对于原告提供的证据4，被告和第三人有异议，认为不清楚该证据来源，且与本案没有关联；本院认为，该证据是2005年7月的工资表，与本案没有关联性，故对该证据本院不予确认。对于原告提供的证据11、12、14，被告和第三人均有异议，认为无法确认其真实性，且与本案无关联；本院认为，该三份证据与本案事实无直接关联，故对该三份证据不予认定。对于本院向第三人调取的证据1，原告不发表质证意见；被告和第三人均无异议；本院认为该证据反映了宁波大榭开发区第二小学2010年1月至2004年1月课时津贴的发放情况，其中发放给原告的课时津贴与原、被告和第三人陈述的事实相符，故对该证据予以认定。对于本院向第三人调取的证据2，原告对真实性有异议；被告和第三人均无异议；本院认为，该证据为有权机关作出的公文书证，原告亦未提供反驳证据，故本院对该证据真实性予以认定。
结合原被告及第三人以上质证意见，本院查明事实如下：
2005年3月11日，原告与第三人宁波大榭开发区第二小学签订了无固定期限的《宁波市事业单位聘用合同书》，合同中约定原告为体育器材管理员（教师编制）。2009年12月5日，宁波大榭开发区文教卫生局正式印发了《大榭开发区中小学教师绩效考核实施意见》。2010年1月12日，第三人制定并经教职工大会审议通过了《大榭开发区第二小学在职教职工奖励性绩效工资实施试行方案》，于同年1月13日报宁波大榭开发区文教体育局备案。上述试行方案规定，课时津贴每年发放10个月，课任教师每月300元，安排在后勤岗位（无课时量）的教职工每月200元。该试行方案从2009年1月开始实施。原告吴培国在2009年1月至2014年1月期间未承担过教学任务，第三人据此按每年发放10个月、每月200元的标准给原告发放了2009年、2010年、2011年、2013年的课时津贴（原告2012年因病请假1年，期间不发放课时津贴），共计发放40个月。2014年1月，原告吴培国认为其教师课时津贴被非法克扣，而向被告宁波大榭开发区社会发展保障局邮寄《关于课时津贴的申诉书》，要求查处第三人克扣课时津贴的违法行为、责令第三人归还所克扣课时津贴、责令第三人承担赔偿责任、查处责任人员和对直接责任人员给予行政处分并向原告赔礼道歉。被告于2014年1月28日收到该申诉书，2014年2月12日作出《申诉处理通知书》并送达原告。
本院认为，按照《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款以及《国家教育委员会关于<；中华人民共和国教师法>；若干问题的实施意见》的相关规定，教师对学校侵犯其合法权益的，可以向教育行政部门提出申诉；教师对学校提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理；行政机关作出申诉处理决定后，应当将申诉处理决定书发送给申诉当事人。根据宁波大榭开发区管委会办公室文件甬榭管办（2013）17号《关于印发宁波大榭开发区社会发展保障局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，本案被告作为辖区的教育行政部门，具有对原告的申诉依法作出申诉处理决定的法定职责。被告于2014年1月28日收到原告的申诉书，经审查后于2014年2月12日作出《申诉处理通知书》并送达原告，符合法定程序。该《申诉处理通知书》的内容是对原告申诉的处理决定，但名称上与规定不符，本院予以指正。
第三人根据《大榭开发区中小学教师绩效考核实施意见》的规定，制定并经教职工大会审议通过后报送大榭开发区文教卫生局备案的《大榭开发区第二小学在职教职工奖励性绩效工资实施试行方案》，符合教育部［教人（2009）20号］《关于进一步做好义务教育学校实施绩效工资中教师队伍稳定工作的通知》和《宁波市义务教育学校教师绩效考核工作意见》、《宁波市中小学教职工（代表）实施办法》的规定。第三人根据原告的工作岗位为体育器材管理员，且没有担任教学任务的事实，依照《大榭开发区第二小学在职教职工奖励性绩效工资实施试行方案》，确定原告每月课时津贴标准为200元并无不当。关于原告要求被告赔偿原告因遭受被告违法行为的侵害而受到的经济损失5800元的诉讼请求，因原告诉称其课时津贴被克扣的事实并不存在，其要求赔偿缺乏事实和法律依据。据此，被告作出的不支持原告申诉请求的决定，认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。
综上所述，原告要求确认被告2014年2月12日作出的《申诉处理通知书》无效及被告赔偿原告因遭受被告违法行为的侵害而受到的经济损失5800元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告2014年2月12日作出的《申诉处理通知书》无效及被告赔偿原告因遭受被告违法行为的侵害而受到的经济损失5800元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王献军
代理审判员 彭志伟
人民陪审员 刘银燕
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 王璐瑶
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国教师法》
第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。
教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
《国家教育委员会关于<；中华人民共和国教师法>；若干问题的实施意见》
八、关于教师申诉
（一）教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理。省、市、县教育行政部门或者主管部门应当确定相应的职能机构或者专门人员，依法办理教师申诉案件。
……
（四）行政机关作出申诉处理决定后，应当将申诉处理决定书发送给申诉当事人。申诉处理决定书自送达之日起发生效力。