四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1651号
原告王明亮，男，1974年3月9日生，汉族，自由职业，住攀枝花市仁和区.
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
被告林兴兵，男，1972年1月29日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司，住所：攀枝花市东区.
法定代表人周光华，系该公司经理。
委托代理人徐霞，女，1973年2月4日盛，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年6月24日立案受理了原告王明亮诉被告林兴兵、攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司（以下简称运亨出租车公司）运输合同纠纷一案，依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托代理人刘治成，被告林兴兵及其委托代理人张亮，被告运亨出租车公司委托代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，原告乘坐被告林兴兵驾驶的被告运亨出租车公司所有的川DTXX**号出租车行经金江大道小沙坝钛白路口路段与付治中驾驶的摩托车发生碰撞，致原告及摩托车上两名人员受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后立即被送往攀钢医院住院治疗，同年4月7日出院。原告与被告林兴兵存在出租车运输合同关系，被告负有保障原告人身安全的义务，现原告诉至法院，要求两被告连带赔偿原告医疗费27元、误工费13046元、住院伙食费960元、营养费1410元、复印费8元、眼镜维修费630元、精神抚慰金4000元及交通费648元，以上合计20729元，扣除被告已支付的350元应为20379元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将误工费由13046元减少为8426.17元后，被告不持异议，本院予以准许。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
一、攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出《交通事故责任认定书》，证明本案所涉交通事故发生的时间、地点、经过及责任的认定等事实；
二、攀钢集团总医院密地院区出具的急诊病历、住院病案首页、住院病历、出院记录、出院诊断书、出院病情证明书、住院费用清单、门诊票据，证明原告因该起交通事故在攀钢集团总医院密地院区住院治疗12天，出院后遵医嘱休息35天，合计误工47天以及住院产生的相关医疗费用；
三、成都铁路局西昌车务段出具的收入证明、在职职工工资以及其与原告签订的《劳动合同书》、原告的完税证明、证明原告和成都铁路局西昌机务段存在劳动合同关系，原告受伤住院期间（2015年3月至5月）共减少工资3986.17元、减少奖金4440元，合计8426.17元；
四、攀枝花市大光明眼镜有限公司出具的配镜单，证明因该起交通事故导致原告佩戴的眼镜被损坏；
五、交通费票据及复印费票据，证明原告因该起交通事故产生交通费和复印费。
两被告共同辩称，对原告陈述的发生该其交通事故的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通警察支队三大队对该其交通事故作出的责任认定、原告因该起交通事故受伤住院的事实认可；对原告主张赔偿的医疗费、复印费认可，对其他赔偿项目和金额不予认可。同时，两被告认可林兴兵与运亨出租车公司分别是川DTXX**号出租车的实际车主和法定车主，双方签订了挂靠协议，约定发生交通事故造成的损失由实际车主林兴兵承担。另原告住院期间，被告林兴兵垫付了住院费4859.92元、门诊费469.86元、护理费500元及生活费350元。两被告对原告所举证据的质证意见为：证据一、二的真实性、合法性及关联性认可；证据三的真实性认可，但证明的内容不认可；证据四的真实性认可，但关联性不认可；证据五的真实性认可，但交通费主张过高。
被告林兴兵为证明其主张的事实成立向本院提交了川DTXX**出租车的行驶证以及两被告签订的《公司出租汽车承包经营合同》，证明运亨出租车公司是川DTXX**出租车所有人，两被告系承包经营关系。
原告对被告林兴兵提交的上述证据的真实性认可，但认为双方内部承包关系与其无关，两被告仍应承担连带责任。被告运亨出租车公司对林兴兵提交的上述证据的真实性及证明的内容认可
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以认定：2015年3月26日，原告乘坐被告林兴兵驾驶的被告运亨出租车公司所有的川DTXX**出租车行经金江大道小沙坝钛白路口路段与付治中无证驾驶无号牌普通摩托车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。随后，原告被送至攀钢集团总医院密地院区住院治疗，该院诊断为：脑震荡、颌面部多处皮裂伤、口上下唇挫裂伤。原告于同年4月7日出院（其住院期间的住院费4859.92元、门诊费469.86元及护理费500元已由被告林兴兵支付），并遵医嘱休息肆周、加强营养、门诊随访。2015年4月1日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出责任认定为：付治中付主要责任，林兴兵付次要责任。2015年5月8日，攀钢集团总医院密地院区向原告出具门诊诊断书载明：休息壹周。原告出院后共产生门诊费27元，另林兴兵给付原告生活费350元。
另查明，川DTXX**小型客车的所有人系被告运亨出租车公司，行驶证中载明使用性质为出租客运。2010年6月1日，两被告签订《公司出租汽车承包经营合同》，约定：“运亨出租车公司将其所有的川DTXX**出租车承包给林兴兵驾驶经营；承包期限自2010年3月12日起至2016年3月11日；运亨出租车公司有权向林兴兵收取约定的承包费；林兴兵发生交通事故其他非交通事故，因及时通知运亨出租车公司，因交通事故造成人员伤亡及财产损失，由林兴兵承担责任，运亨出租车公司因此而垫付资金或承担连带责任的，林兴兵因赔偿运亨出租车公司损失”。合同还对双方各自的权利、义务进行了约定。
对双方当事人争议的赔偿项目及金额：1、医疗费27元，被告不持异议，本院予以支持。2、误工费8426.17元，原告提交了成都铁路局西昌车务段出具的收入证明，证实原告在2015年3-5月受伤住院及遵医嘱休息期间单位扣减了其工资3986.17元、奖金4440元，合计8426.17元；被告对此不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“···受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算···”。本案中，原告有固定收入且单位也出具了其实际减少的收入证明，故原告主张误工费8426.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。3、住院伙食费960元（12天×80元／天），被告对住院天数认可，对计算标准不认可；本院认为，原告参照攀枝花市机关一般工作人员出差伙食补助标准80元／天计算住院伙食费，于法有据，本院予以支持。4、营养费1410元（47天×30元／天），本院认为，原告提交的出院记录及出院病情证明书中均载明：注意休息（休息肆周），加强营养；但5月8日的出院诊断书中未载明需加强营养。故本院参照医院医嘱确定原告需加强营养40天（12天＋肆周28天），对原告主张的营养费依法计算为40天×30元／天=1200元。5、眼镜维修费630元，原告提交的攀枝花市大光明眼镜有限公司出具的配镜单，仅能证明原告购买了眼镜，而对该起事故是否造成其眼镜受损的事实未能举证，且被告也不予认可，故对该笔费用本院不予支持。6、精神抚慰金4000元，因原告在本案中主张运输合同的法律关系，故该诉请于法无据，本院不予支持。7、交通费648元，本院结合原告就医的地点、时间、人数、次数酌情考虑200元为宜。8、复印费8元，被告不持异议，本院予以支持。综上，对原告主张的医疗费27元、复印费8元、误工费8426.17元、住院伙食费960元、营养费1200元、及交通费200元，合计10821.17元，本院予以支持。
本院认为，原告乘坐被告林兴兵驾驶的川DTXX**出租车，双方之间形成了出租汽车运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”现原告在乘车期间由于交通事故受伤，其依据双方之间的合同关系要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告运亨出租车公司作为川DTXX**出租车的所有人，其将该车承包给林兴兵驾驶经营，林兴兵不仅是车辆的实际控制者，而且在车辆的运行中获得利益；而运亨出租车公司作为出租车的所有人虽未实际控制车辆，但其通过承包经营的方式从车辆运行中有获得利益。因此，对该起交通事故所造成的损失应由林兴兵承担赔偿责任，运亨出租车公司承担连带责任。综上，原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得二被告的认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、林兴兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王明亮医疗费、复印费、误工费、住院伙食费、营养费及交通费，合计10821.17元；
二、攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司对上述赔偿款承担连带责任；
三、驳回王明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由林兴兵与攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一五年九月十七日
书记员 倪为民