广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第241号
原告凭祥市农村信用合作联社，住所地广西××自治区凭祥市××号。
法定代表人陆宝忠，理事长。
委托代理人冯静，该社风险部经理，特别授权。
被告宁亚军，男，住所地广西××自治区北环路××小区××号。
被告彭武，男，住所地广西××自治区××市××路××号。
原告凭祥市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告宁亚军、彭武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员周君和独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。书记员陈雪担任记录。原告农村信用社的委托代理人冯静，被告彭武到庭参加诉讼，被告宁亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁亚军于2011年1月20日向农村信用社营业部借款人民币3万元，借款期限为一年，用途为木材加工。执行月利率为5.81‰上浮40%，并经被告彭武同意为其担保借款。经农村信用社营业部信贷员调查了解，于2011年1月23日给被告宁亚军贷款人民币3万元，于2011年1月23日起计息。借款到期后，被告没有履行合同规定的义务，未按期归还本息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求被告宁亚军、彭武归还农村信用社借款，截止2013年5月13日贷款本息35443.9元（其中本金3万元，利息5443.9元）及以后贷款产生的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款凭证，证明被告宁亚军向原告借款3万元的事实；2、申请书，证明被告宁亚军向原告申请借款的事实；3、被告宁亚军身份证复印件，证明被告宁亚军的身份情况；4、被告彭武身份证复印件，证明被告彭武的身份情况；5、流动资金借款申请书，证明被告宁亚军向原告申请借款的事实；6、借款保证承诺书，证明被告彭武作为借款保证人的事实；7、保证担保借款合同，证明借款和担保事实；8、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告宁亚军催收的事实；9、贷款还款明细登记簿，证明被告宁亚军从2011年3月21日至12月31日分9次已经归还原告利息总计2230.97元。
被告彭武辩称，1、给宁亚军借款作为担保并不是彭武的真实意思表示，借款保证承诺书虽是彭武本人签字，但是并没有原告的法人签字及盖章，原告手续是不完善的。保证担保借款合同中确实是彭武的签字，但是签约日期和地点都是虚构的；2、原告作为专业银行，未对宁亚军借款用途进行审查，没有了解宁亚军的经济情况，原告未尽到严格审查义务，存在不可推卸的责任；2、宁亚军以家庭经营木材加工生意为由借款，现其不按时偿还债务，其家庭其他成员应承担偿还责任；3、宁亚军未按时还款，应拍卖其自有房产抵偿债务；4、被告彭武并没有在流动资金借款申请书上签字，该签字是他人冒充代签的，保留追究假冒当事人的责任权利。5、原告与被告宁亚军恶意串通骗取其为借款担保的行为是无效民事行为，三方签署的保证担保借款合同为无效合同。原告在办理这起信贷借款业务过程中，因自己的过错行为所造成的损失，由原告自己承担。综上，应驳回原告对被告彭武的诉讼请求。
被告彭武为其辩解未在举证期限内提供证据。
被告宁亚军未作书面答辩及提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁亚军无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭质证，被告彭武对原告的证据1、2、3、4、8、9无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定，作为定案的依据。
被告彭武对原告的证据5、6、7有异议，对证据5中被告宁亚军向原告借款的事实无异议，但认为流动资金借款申请书上“同意担保，彭武2011.1.20”不是其本人的签名；认为证据6借款保证承诺书是其本人签名，但认为当时签字的时候，原告提供的下划线内容是空白，且没有法人代表的签名和公章；对证据7保证担保借款合同中是其本人签名无异议，但其认为是宁亚军及其家人拿给其签字，其本人并没有认真看过该合同。
对被告彭武有异议的证据，本院认证如下：
原告证据5，被告彭武认为流动资金借款申请书上不是其本人签名，但其未提供证据予以证明，也未申请司法鉴定，本院对证据5予以认定；原告证据6、7，被告彭武均承认是其本人签名，本院予以认定，至于被告彭武认为其在借款保证承诺书签字时下划线内容是空白且没有法人代表的签名和公章，因无证据证明，本院不予采信；被告彭武认为其没有认真看过保证担保借款合同的质证意见，因其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为作出合理判断，故对该说法不予采信。以上证据5、6、7形成证据链，可以证实被告彭武为被告宁亚军的借款提供了保证担保。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年1月20日，被告宁亚军向凭祥市农村信用合作联社营业室申请借款人民币3万元，被告彭武为该借款提供保证担保。2011年1月23日，被告宁亚军与凭祥市农村信用合作联社营业室签订中国农村信用合作社贷款凭证、保证担保借款合同，约定被告宁亚军以木材加工为由向凭祥市农村信用合作联社营业部借款人民币3万元，借款期限1年（自2011年1月23日起至2012年1月22日止），执行月利率5.81‰上浮40%，被告彭武为该借款提供连带责任保证担保，并在该合同以及流动资金借款申请书、借款保证承诺书签字摁印。凭祥市农村信用合作联社营业室当日向被告宁亚军发放该借款。2011年3月21日至2011年12月31日，被告宁亚军已归还利息2253.88元。现借款期限届满后，两被告未按期偿还借款本息，凭祥市农村信用合作联社营业部于2013年4月11日向被告宁亚军发出贷款逾期催收通知书，被告宁亚军于当日收到该通知书仍未归还尚欠的借款本息。原告作为凭祥市农村信用合作联社营业部的上级部门，为此将两被告诉至本院。
综合原、被告各方诉辩，本案争议焦点为：两被告宁亚军、彭武是否负连带责任赔偿原告借款本金3万元及相应利息。
本院认为，原告与被告宁亚军、彭武签订的保证担保借款合同、贷款凭证是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告彭武认为原告与被告宁亚军恶意串通骗取其为借款担保的行为是无效民事行为，三方签署的保证担保借款合同为无效合同的主张，无事实法律依据，本院不予采信。按照合同约定，原告已向被告宁亚军发放贷款本金人民币3万元，但被告宁亚军未按约偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定向原告支付尚欠的本金人民币3万元及相应利息。利息计算如下：扣除被告宁亚军已支付的利息2253.88元，尚需支付2011年1月23日至2013年5月13日利息5443.9元，2013年5月14日以后的利息以本金3万元为基数，按月利率5.81‰上浮40%计算至本判决确定履行期限的最后一日止。被告彭武作为连带责任保证人，应对被告宁亚军所欠的上述本金及利息承担连带偿还责任。被告宁亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁亚军、彭武负连带责任偿还原告凭祥市农村信用合作联社借款本金人民币3万元及相应利息（其中2011年1月23日至2013年5月13日的利息5443.9元，2013年5月14日以后的利息以本金3万元为基数，按月利率5.81‰上浮40%计算至本判决确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告宁亚军、彭武共同负担。
上述债务，义务人应按本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本六份，副本四份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费686元（户名：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周君和
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈 雪