福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3348号
原告莆田市兴安公共交通有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林福荣，总经理。
委托代理人林长青、林志（均系特别代理），福建品义律师事务所律师、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区。
负责人刘成志，经理。
委托代理人陈德明（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
原告莆田市兴安公共交通有限公司（下称兴安交通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（下称人保涵江支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安交通公司的委托代理人林长青、林志和被告人保涵江支公司的委托代理人陈德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的闽BY19**号中型普通客车向被告投保，双方约定投保险种为机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A），保险期限自2012年7月29日0时起至2013年7月28日24时止。2013年3月15日7时2分，案外人刘某某驾驶闽BY19**号中型普通客车沿城常线由东太村往常太镇方向行驶至城常线马垅邹金坤宅路段时与骑行闽BMH3**号普通二轮摩托车的案外人何某某发生碰撞，造成案外人何某某当场死亡、双车车损的交通事故。2013年4月23日，经莆田市公安局城厢分局交警大队莆公交认字（2013）第00051号《道路交通事故认定书》认定，案外人刘某某、何某某各负本次事故的同等责任。2014年3月14日，莆田市城厢区人民法院作出（2014）城民初字第1611号民事调解书，案外人刘某某赔偿给死者何某某的家属因本次交通事故造成的丧葬费等损失计41万元（人民币，下同）。此后，原告向被告索赔未果，故请求判令：被告赔付给原告机动车交通事故责任强制保险金11万元。
被告辩称，原告就其所有的闽BY19**号中型普通客车向其投保机动车交通事故责任强制保险，但该车驾驶人刘某某在交通事故发生时驾驶证处于暂扣状态，事故发生后指使其哥哥刘金仁冒称该车驾驶人，属于无证驾驶。依照《交通事故强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款的规定，保险人不负责垫付和赔偿。
在本院审理过程中，原告兴安交通公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1．《道路运输证》、《机动车行驶证》各一份。欲证明：闽BY19**中型普通客车系原告所有。
2．《道路交通事故认定书》一份。欲证明：本次交通事故造成案外人何某某当场死亡，经交警认定，案外人刘某某、何某某各负本次事故的同等责任。
3．《福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定书》、《火化证》、户口注销证明、常住人口登记卡各一份。欲证明：案外人何某某因本次交通事故死亡及其户籍信息。
4．《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车保险单（抄件）》各一份。欲证明：原告在被告处投保的事实及本次交通事故发生在保险期间内。
5．莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1611号《民事调解书》一份。欲证明：案外人刘某某与死者何某某的家属达成调解，案外人刘某某赔偿给死者何某某的家属因本次交通事故造成的丧葬费等损失计41万元，并已支付。
6．调查表一份。欲证明：死者何某某家庭成员的基本情况。
对原告提供的上述证据，被告人保涵江支公司质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6中的真实性无异议，对关联性有异议，调查表与本案无关。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、有效，均予以采信。原告提供的证据6与本案无关，不予审查认定。
在本院审理过程中，被告人保涵江支公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1．《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份。欲证明：被告已履行保险免责条款的提示、明确说明义务；交通事故发生时驾驶人无证驾驶的，保险公司不负责垫付和赔偿。
2．《道路交通事故认定书》、讯问笔录各一份。欲证明：交通事故发生时案外人刘某某无证驾驶闽BY19**号客车，事故发生后指使其哥哥刘金仁冒称该车驾驶人。
对被告提供的上述证据，原告兴安交通公司质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，被告提供的保险条款并未使用加黑、加粗等突出的提示，不能证明被告已履行提示、明确说明义务；保险条款规定的是“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿”，不能证明无证驾驶为免赔事项，且案外人刘某某系驾驶证被暂扣，并非无证驾驶和未取得驾驶资格。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，不能证明案外人刘某某无证驾驶，且指使他人冒称驾驶人与本案索赔无关。
本院审查认为，被告提供的证据1中的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》真实、有效，原告在该投保单的“投保人声明”一栏的“投保人签名／签章”处盖章，能够证明被告已履行提示和明确说明义务，予以采信；证据1中的《机动车交通事故责任强制保险条款》能够证明驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿，但“未取得驾驶资格”不等同于“无证驾驶”，故不能证明无证驾驶为免责事项。被告提供的证据2能够证明驾驶人刘某某在交通事故发生时驾驶证处于暂扣状态，事故发生后指使其哥哥刘金仁冒称该车驾驶人。
根据原、被告双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告对保险免责条款是否尽到明确说明义务？二、保险事故发生时，驾驶人刘某某的驾驶证被暂扣期间是否属于未取得驾驶资格？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于被告对保险免责条款是否尽到明确说明义务的问题。
原告认为，第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案被告主张适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定并未采用加黑、加粗、加大字号等足以引起投保人注意的提示，不应认定其已尽到提示义务。第二，被告并未采取单独的书面形式对保险免责条款进行明确说明。综上，被告对其主张适用的免责条款未作提示、明确说明，该条款对原告不产生效力。
被告认为，被告提供的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》的“投保人声明”一栏载明投保人已清楚保险合同条款，并由原告在“投保人签名／签章”处盖章确认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，应当认定被告已履行提示、明确说明义务。
本院认为，被告主张本案适用的免责条款系格式条款，根据《保险法》第十七条第二款的规定，被告应当履行保险免责条款的提示、明确说明义务。被告提供的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》的“投保人声明”一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（……）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名／签章”，由原告在“投保人签名／签章”处盖章确认。原告作为专业的运输公司，其盖章的行为明确表示被告已向原告说明保险条款的内容，并对免责条款作出了明确的说明。
二、保险事故发生时，案外人刘某某驾驶证被暂扣期间是否属于未取得驾驶资格？
原告认为，《道路交通事故认定书》认定案外人刘某某持有驾驶证，准驾车型为A2，并未认定其无证驾驶。驾驶人的驾驶证被暂扣不等同于驾驶人未取得驾驶资格。案外人刘某某通过合法的驾驶资格考试取得驾驶证，显然是具有驾驶资格的。驾驶证被暂扣是驾驶证暂时被行政机关扣押，并非丧失驾驶资格，不能因驾驶被暂扣而否认驾驶人的驾驶资格。
被告认为，根据《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”及第九十九条第一款第（一）项“未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关主管部门处以200～2000元以下罚款”的规定，机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车与未取得机动车驾驶证的性质、处罚是相同的，故案外人刘某某在保险事故发生时驾驶证被暂扣属于未取得驾驶资格之列。
本院认为，经《道路交通事故认定书》认定，案外人刘某某在事故发生时驾驶证处于暂扣状态。驾驶证被暂扣不等同于未取得驾驶资格。被告以驾驶证被暂扣与未取得驾驶证性质、处罚一致为由抗辩主张驾驶证被暂扣属于未取得驾驶资格，缺乏法律依据，不予采纳。驾驶证被暂扣期间驾驶机动车属于公安机关行政管理的范畴，不影响本案理赔。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
原告就其所有的闽BY19**号中型普通客车向被告投保，双方约定投保险种为机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A），其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期限自2012年7月29日0时起至2013年7月28日24时止。2013年3月15日7时2分，案外人刘某某驾驶闽BY19**号中型普通客车沿城常线由东太村往常太镇方向行驶至城常线马垅邹金坤宅路段时与骑行闽BMH3**号普通二轮摩托车的案外人何某某发生碰撞，造成案外人何某某当场死亡、双车车损的交通事故。2013年4月23日，经莆田市公安局城厢分局交警大队莆公交认字（2013）第00051号《道路交通事故认定书》认定，案外人何某某驾驶机动车逆向行驶，案外人刘某某在驾驶证暂扣期间驾驶机动车未确保安全行驶遇情采取措施不力，在事故发生后未能向民警报告且指使他人冒名顶替，二者各负本次事故的同等责任。2014年3月14日，莆田市城厢区人民法院作出（2014）城民初字第1611号民事调解书，案外人刘某某赔偿给死者何某某的家属因本次交通事故造成的丧葬费等损失计41万元。此后，原告就本次交通事故向被告索赔未果，致诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告订立保险合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对原、被告双方具有法律约束力，合同双方应按约履行各自的权利和义务。保险合同是最大诚信合同，保险人必须向投保人就合同的内容，特别是保险合同中约定的有关保险人的责任免除条款向投保人作出明确说明。保险人被告向投保人原告出具了保险单，应同时向原告明确说明有关保险人责任免除的条款，原告作为投保人在投保单的“投保人声明”一栏的“投保人签名／签章”处盖章，且并未提供相关证据证明被告未履行明确说明义务，说明被告已履行提示和明确说明义务，故被告主张的免责条款对原告产生效力。但本案驾驶人刘某某在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，并非未取得驾驶资格，不存在被告主张的免责情形。因此，在合同约定的本案保险事故发生后，原告有权基于该合同约定要求被告按约支付保险金，但被告未及时履行给付保险金义务。故原告要求被告赔付保险金11万元，合法有据，予以支持。被告以驾驶人刘某某驾驶证被暂扣为由抗辩主张保险公司免责，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应在本判决生效后五日内赔付给原告莆田市兴安公共交通有限公司机动车交通事故责任强制保险金人民币十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一四年十月十七日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以明确的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。