上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第763号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人苏岳勤，行长。
委托代理人钱骏超。
委托代理人杨炜栋。
被告齐鸿斌，男，1981年4月27日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告曹苏芹，女，1981年3月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。
上述两被告共同委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
委托代理人季军。
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）诉被告齐鸿斌、曹苏芹、上海国成汽车销售服务有限公司（以下简称国成公司）信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李洋独任审判。根据原告申请，本院依法对被告齐鸿斌、曹苏芹采取财产保全措施。本案于同年11月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱骏超、被告齐鸿斌、曹苏芹的共同委托代理人廖滔滔、被告国成公司的委托代理人季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄浦支行诉称，被告齐鸿斌因购买车价人民币1，038，000元的奔驰GL350汽车一辆，向原告申请办理透支额度为700，000元的信用卡专项分期付款业务。原告审核同意后，双方于2014年3月11日签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》一份，约定原告向齐鸿斌提供700，000元购车专项分期透支金额，总期数为36期；被告国成公司为上述借款承担连带保证责任、保证金质押担保责任。同日，齐鸿斌的妻子曹苏芹出具《共同还款承诺书》，同意对齐鸿斌的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，齐鸿斌实际使用原告为其办理的信用卡专项透支消费700，000元用于购买车辆，并就所购车辆办理抵押权登记手续，抵押权人为原告。然自2015年2月起，齐鸿斌未能按月还款，已构成违约，原告遂依据合同要求齐鸿斌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务未果，仅通过国成公司保证金账户代缴费用21，232.44元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告齐鸿斌偿还原告贷款本金人民币457，048.36元、手续费2，028元、罚息1，361.99元，合计460，438.35元（上述手续费、罚息均计算至2015年9月7日），并支付以未还本金457，048.36元加手续费2，028元合计459，076.36元为基数，自2015年9月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告曹苏芹对被告齐鸿斌的上述债务承担共同还款责任；三、被告国成公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告就被告齐鸿斌设定抵押的车辆行使抵押权。
被告齐鸿斌、曹苏芹共同辩称：1、本案性质应为金融借款合同纠纷，而非信用卡纠纷；2、愿意偿还实际欠付的本金，但原告工行黄浦支行无权向齐鸿斌收取手续费，故前期已经交纳的手续费无法律依据，应当冲抵未还本金；3、系争车辆已在被告国成公司控制下，其价值能够覆盖原告诉请金额，故原告无申请财产保全的必要，且原告申请的财产保全金额超过了诉请标的额，属于超额保全；4、对原告主张就系争车辆优先受偿的诉请无异议，但该车辆目前由国成公司控制，故在此期间内产生的本金、利息应当由国成公司负担。
被告曹苏芹补充辩称，其不应当对被告齐鸿斌的债务承担共同还款责任，理由：1、《共同还款承诺书》未写明时间、对应合同编号；2、曹苏芹与齐鸿斌原系夫妻关系，目前已经离婚，但并非所有夫妻关系存续期间的债务均属于夫妻共同债务，就本案而言，曹苏芹对系争信用卡购车业务并不知情，故不应承担任何责任。
被告国成公司辩称，对原告工行黄浦支行诉称的事实、依据的事实和理由均无异议，对原告诉请的金额亦无异议；国成公司就本案已为齐鸿斌向原告垫付费用计21，232.44元，保留另案向齐鸿斌追偿的权利；系争车辆目前确由国成公司控制，但系国成公司基于与齐鸿斌之间的购车服务合同关系合法地取得车辆控制权，不应为此承担责任。
针对被告齐鸿斌、曹苏芹的答辩意见，原告工行黄浦支行补充发表以下意见：1、本案性质应为信用卡纠纷，既体现在业务文件的名称上，也体现在业务操作的具体流程上，因为金融借款业务基于客户的还款能力、抵押物价值等，由银行将钱款汇入客户现金账户，而本案所涉的信用卡购车专项分期付款业务系基于客户的信用评级，除专款购买的车辆外无其他抵押物，通过信用卡刷卡透支的方式发放钱款，故两被告辩称本案系金融借款合同纠纷的意见不成立；2、在本案所涉业务的申办过程中，曹苏芹不仅提供了《共同还款承诺书》，而且提供了个人收入证明、身份证复印件、个人信用查询授权书、房产证等材料，足以证明其对该项业务知情且认可；3、关于财产保全的问题，原告在起诉时诉请金额暂计逾460，000元，考虑到在诉讼过程中会进一步产生罚息等费用，故为充分保障自身权益，确定了550，000元的财产保全标的额，原告提出的该项财产保全申请符合银行内部就诉请金额上浮20%确定保全标的额的通常做法，不属于超额保全；4、手续费的收取经由合同明确约定，与本金的性质不同，原告有权分别收取，故不同意两被告辩称以已付手续费冲抵本金的意见。
原告工行黄浦支行为证明其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、《牡丹信用卡申请表》一份，用以证明齐鸿斌向原告申办贷记卡用于购车借款的情况属实。
2、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、结婚证复印件、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、《购车专项分期付款业务申请书》各一份，用以证明原告与齐鸿斌之间的信用卡购车专项分期付款合同关系属实，透支金额为700，000元，共分36期，手续费73，010元，保证人为国成公司，曹苏芹承担共同还款责任。
3、签购单、机动车销售统一发票各一份，用以证明齐鸿斌用原告为其办理的信用卡透支700，000元用于购买奔驰车一辆。
4、国成公司垫付21，232.44元的凭证、还款明细表、《还款情况汇总表》、齐鸿斌向汽车销售方支付购车首付款338，000元的收据、系争车辆抵押权证复印件各一份，用以证明齐鸿斌向原告申办信用卡用于购车的真实性，所购车辆已经办理了抵押权登记手续，同时证明齐鸿斌还款、欠款的基本情况。
被告齐鸿斌、曹苏芹针对原告工行黄浦支行提交的证据，共同发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，因该份证据的内容与原告实际开展的金融借款业务不一致。
对证据2中《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》的真实性无异议，但对合法性有异议，因该份证据的内容与原告实际开展金融借款业务不一致；对合同中《抵押物清单》上曹苏芹签名的真实性无异议，但曹苏芹在签署该份文件时，抵押物尚未实际产生，故不认可曹苏芹系抵押物的共有人；对两被告的结婚证复印件无异议，系争业务形成过程中，两被告确系夫妻关系；国成公司出具的《担保承诺函》与两被告无关，故无质证意见；对《共同还款承诺书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对该份文件上曹苏芹签名的真实性予以认可，但对内容不认可，该份文件上未写明日期、对应合同编号，原告不能据此向曹苏芹主张权利；对《购车专项分期付款业务申请书》的真实性无异议，但该份文件上加盖的是工行南京东路第一支行核算事项证明章，与原告无关。
对证据3的真实性无异议。
对证据4的真实性无异议，但还款明细表系由原告单方制作，本金可以按照该表记载为准，而手续费不应交纳。
被告国成公司对原告工行黄浦支行提供的证据均无异议。
被告齐鸿斌、曹苏芹为证明其辩称的事实，共同向本院提交以下证据：离婚证复印件一份，用以证明齐鸿斌、曹苏芹已于2014年12月4日离婚。
原告工行黄浦支行针对被告曹苏芹提交的证据发表以下质证意见：对真实性无异议，但齐鸿斌申办信用卡借款业务系在其与曹苏芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告国成公司针对被告曹苏芹提交的证据发表以下质证意见：对真实性无异议，但齐鸿斌申办信用卡借款业务系在其与曹苏芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告国成公司为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
1、划款凭证一份，用以证明在齐鸿斌违约后，国成公司已通过保证金账户代其向原告垫付了21，232.44元。
2、《按揭购车申请表》、《按揭购车服务合同》各一份，用以证明齐鸿斌购买车辆的事实，同时证明根据合同约定，在齐鸿斌未按期还款超过一定期限的，国成公司有权收回车辆。
3、2014年3月24日购车款630，000元的付款回单、2014年6月12日购车款70，000元的付款回单各一份，用以证明齐鸿斌通过国成公司购买系争车辆的事实。
原告工行黄浦支行对被告国成公司提交的证据均无异议。
被告齐鸿斌、曹苏芹对被告国成公司提交的证据发表以下质证意见：
对证据1、3均无异议。
对证据2的真实性无异议，但国成公司并非合法占有系争车辆。
经审理查明，被告齐鸿斌于2014年3月11日向原告工行黄浦支行申请办理信用卡专项分期付款业务，透支金额为700，000元，用于购买总价1，038，000元的奔驰GL350汽车一辆，其（作为甲方）于当日向原告（作为乙方）提交《牡丹信用卡申请表》一份，该表在“领用合约”部分写明：1、“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；2、“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；3、“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”；4、“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”。
原告（作为甲方）审核同意齐鸿斌（作为乙方）的业务申请后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》一份，其中的《信用卡购车专项分期付款合同》约定如下：1、“乙方向汽车销售商上海国成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号奔驰GL350），车辆总价为人民币（大写）壹佰零叁万捌仟元，乙方自行支付首付款33.8万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）柒拾万元……”；2、“在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商……”；3、“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币21，490元，以后每期偿还的金额为人民币21，472元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同”；4、“乙方应按分期付款的方式向甲方支付分期付款手续费73，010元。手续费的收取采用信用卡透支还款的方式，如乙方没有按相关约定及时足额偿还手续费的透支金额，甲方有权按照与本合同项下分期付款的本金相同的标准向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。”；5、“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”；6、若乙方在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方“有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……1.乙方累计三次违约……4.乙方未按本合同约定支付手续费……”。《抵押合同》约定如下：1、“乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等”；2、“如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩……”。同日，国成公司向原告出具《担保承诺函》，写明该公司同意就齐鸿斌在上述合同项下的透支本金700，000元、手续费73，010元，及办理此项业务可能产生的全部债务向原告同时提供连带责任保证担保、保证金质押担保。曹苏芹另向原告出具《共同还款承诺书》，写明其与齐鸿斌系夫妻关系，同意对齐鸿斌的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，齐鸿斌实际向原告透支消费700，000元用于购买奔驰GL400越野车一辆，车牌号为沪ALXX**，该车辆于2014年6月11日办理抵押登记，抵押人为齐鸿斌、抵押权人为原告。
2015年2月起，齐鸿斌未能按月还款、付费，已构成违约，原告遂要求齐鸿斌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务未果，遂通过国成公司的保证金账户于2015年7月24日扣划一笔费用计21，232.44元。截至2015年9月7日，齐鸿斌尚欠原告本金457，048.36元、手续费2，028元、罚息1，361.99元，上述三项费用合计460，438.35元虽经原告催要未果，遂涉讼。
本院认为，原告工行黄浦支行与被告齐鸿斌之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、齐鸿斌提交的《牡丹信用卡申请表》、被告曹苏芹出具的《共同还款承诺书》、被告国成公司出具的《担保承诺函》均合法有效，应受法律保护。齐鸿斌申领专用信用卡、签署“信用卡购车专项分期付款合同”，以及就所购车辆办理抵押登记手续等一系列行为，表明其对本案系争的信用卡购车专项业务具有清晰的认知。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系之一类，而无论金融借款合同关系抑或信用卡合同关系，均要求双方当事人恪守履约。本案中，原告、齐鸿斌关于信用卡购车专项业务形成的权利、义务均由相关合同予以明确，各方当事人应当依照合同约定享受权利、承担义务，齐鸿斌以信用卡透支方式使用资金700，000元用于购车后，应按约分期归还原告借款本金，并支付分期手续费，然其自2015年2月起未依约履行还款、付费的义务，显属违约，原告依约可提前收回全部分期资金或贷记卡分期额度。原告主张以未还本金、手续费合计459，076.36元为基数，自2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，该计算方式符合合同约定及相关法律规定，本院亦予以支持。曹苏芹承诺共同还款，应对齐鸿斌的债务承担共同清偿责任。国成公司为齐鸿斌的借款提供了连带责任保证，应对齐鸿斌的债务承担连带清偿责任。
关于被告齐鸿斌、曹苏芹辩称的手续费不应支付，且就已付部分应予冲抵未还本金的意见，本院认为，《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中就手续费的收取进行了明确约定，两被告的该项辩称意见与合同约定不符，本院不予采信。
综上，本院对原告的诉请予以支持。被告国成公司在承担担保责任后有权向被告齐鸿斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐鸿斌、曹苏芹于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行归还透支本金人民币457，048.36元、手续费2，028元、罚息1，361.99元，上述三项费用合计460，438.35元；
二、被告齐鸿斌、曹苏芹于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行支付以人民币459，076.36元为基数，自2015年9月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算之逾期利息；
三、如被告齐鸿斌、曹苏芹未按上述期限履行付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行可以与抵押人齐鸿斌协议，以其所有的牌号为沪ALXX**的奔驰GL400牌越野车一辆折价，或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归抵押人齐鸿斌所有，不足部分由被告齐鸿斌、曹苏芹共同清偿；
四、被告上海国成汽车销售服务有限公司对被告齐鸿斌、曹苏芹的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告上海国成汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告齐鸿斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，206元，减半收取计4，103元，财产保全费3，270元，两项费用合计7，373元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行负担350元，由被告齐鸿斌、曹苏芹、上海国成汽车销售服务有限公司共同负担7，023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。