广东省深某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第799号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐铁城，男，汉族。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）惠信精密部件有限公司。
法定代表人大塚照夫，董事长。
委托代理人伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人郭学民，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深某市金典通贸易有限公司。
法定代表人武芹。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人徐铁城、陈建明、惠信精密部件有限公司、深某市金典通贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深某市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2013年6月20日10时30分许，被告陈建明驾驶粤LXXX**号车沿坑梓龙湾路国防科技段，左转弯时车身右后侧与张某驾驶的粤BXXX**号车的车身右侧发生碰撞，张某车头左侧与原告驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成原告徐铁城受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈建明转弯时发生事故负主要责任，张某负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告徐铁城为农业家庭户口，于2008年12月1日办理深某市居住证，在深居住一年以上。
四、其他赔偿权利人概况：原告徐铁城的父亲徐某甲，1953年2月4日出生，农业家庭户口；原告徐铁城的母亲徐某乙，1952年7月22日出生，农业家庭户口，二人年迈多病，除徐丙城、徐铁城、徐丁娜、徐戊娜四名扶养人外，没有其他扶养人，也没有其他收入来源。
五、原告住院治疗和伤残等级的情况：原告于2013年6月21日至2013年7月15日在深某市坪山新区坑梓人民医院住院，共计25天。出院医嘱休息3个月，加强营养。原告在该院出院后，于2013年7月16日至2013年10月31日在深某市龙岗中心医院住院，共计108天。被告人保公司认为第一次出院医嘱只注明原告休息3个月，未注明需二次住院，故二次住院费用应当由原告自行负担。原审认为，原告两次住院时间和住院内容均显示与本次事故相关，被告人保公司未能证明原告二次住院是否系过度医疗，对此不予采纳，故原告二次住院期间的费用属合理支出。2013年12月20日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。
六、医疗费：1370元。原告自行支付1370元，系原告在龙岗中心医院就诊时所支出的费用；被告太平洋保险公司已在交强险责任范围内为原告垫付10000元的医疗费；被告惠信公司垫付医疗费65352.05元。实际医疗费发生总额为76722.05元。
七、护理费：19950元。以原告提供的住院陪护费税务发票为依据。
八、误工费：9884元。原告主张应当按照2013年度深某市批发行业同行业的标准40259.22元／年作为收入状况依据，但根据原告所提交的银行账户流水明细清单不能证明其有固定收入，原告主张其系深某市坪山新区某文具商行的实际经营者，但该商行原注册登记的投资人为徐丙城，且已营业执照已注销，证人徐丙城与原告为兄弟，存在利害关系，对徐丙城的证言不予采信，其他证人均未出庭作证，故法院以2014年深某市最低工资标准1808元／月作为误工费计算标准；关于误工时间原告主张自事故发生之日计至定残日前一天共164天，法院予以认可。误工费的计算公式为：1808元／月÷30天×164天=9884元。
九、交通费：3000元。法院酌定。
十、住院伙食补助费：6650元。原告住院133天，原告主张以50元／天的标准法院予以认可。
十一、营养费：2000元。原告出院医嘱为加强营养，其主张营养费2000元合理，法院予以支持。
十二、被扶养人生活费：18122元。原告父亲徐某甲年满61岁，抚养年限为19年；母亲徐某乙年满62岁，抚养年限为18年。原告系农村居民但经常居住地在城镇，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告主张9795.60元／年的标准未超出上述标准，法院予以认可，计算公式为9795.60元／年×（19＋18）年×20%÷4=18122元。
十三、残疾赔偿金：162967.5元。广东南天司法鉴定所鉴定结论为原告伤残等级为九级，被告人保公司与被告太平洋保险公司对该鉴定结论有异议，法院依法去函询问，广东南天司法鉴定所于2014年7月11日复函本院对原告伤残等级为九级的鉴定结果做出客观合理的说明，法院对该所出具的鉴定结论予以采信。原告在深某居住一年以上，其主张按2013年度深某市城镇居民人均可支配收入40741.88元／年的标准，法院予以认可，赔偿比例系数为20%，计算公式为（40741.88元／年×20年×20%=162967.5元］。
十四、精神损害赔偿金：20000元。根据原告伤残等级酌定。
十五、鉴定费：2300元。以鉴定费发票为据。
以上除医疗费外，其他损失合计为244873.5元。
十六、事故车辆保险情况：粤LXXX**车辆在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业保险的限额为人民币50万元，事故发生在保险期内。粤BXXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者商业险，其中第三者责任商业保险的限额为人民币50万元，事故发生在保险期内。被告太平洋保险公司主张因粤BXXX**车辆未按规定检验，按其与车方签订的商业保险合同，对超出交强险部分的损失应不予赔偿。经查，粤BXXX**车辆检验有效期至2010年8月。太平洋保险公司提交的《机动车损失保险条款》第七条载明，保险机动车未按规定完成检验造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
十七、事故机动车所有人和驾驶员之间的关系：粤LXXX**车辆的所有人为被告惠信公司，被告陈建明系该车的驾驶人，事故发生时陈建明系履行职务行为；粤BXXX**车辆的所有人为被告深某市金典通贸易公司，张某是该车的驾驶员。
十八、各赔偿戊务主体的过错：原告及各被告均对交通事故认定书的责任划分无异议，原告主张被告陈建明、被告惠信公司和被告人保公司应在此事故中承担70%的过错责任，被告金典通公司和被告太平洋保险公司承担30%的过错责任。因被告陈建明系履行职务行为，其在本案中无需承担责任。原告所主张的责任划分不违反法律规定，予以确认；举证期间原告申请撤销对张某的起诉，法院予以准许。
原审法院认为，本案系机动车事故责任纠纷。根据法律规定，在交通事故中，除医疗费外，原告的其他损失244873.5元，被告人保公司应在交强险限额内支付原告110000元，被告太平洋保险公司在交强险限额内支付原告110000元，余款24873.5元。关于医疗费总发生额为76722.05元，被告太平洋保险公司已在交强险责任范围内为原告垫付10000元的医疗费；被告惠信公司垫付医疗费65352.05元，其垫付的上述医疗费可自行向人保公司理赔。原告自行支付的1370元医疗费用，应由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内先行支付。故根据责任承担比例，被告惠信公司应承担的赔偿款项为24873.5×70%=17411.45元，该款项在第三者商业保险范围内，应由被告人保公司承担。驾驶员张某、被告金典通公司应承担的赔偿数额为24873.5×30%=7462.05元，因粤BXXX**车辆未按规定检验，故太平洋保险公司对在第三者商业险范围内产生的损失不负赔偿责任。原告在本案审理过程中，自愿撤销对张某的起诉，法院予以准许，被告金典通公司经法院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证权利，故被告金典通公司应承担的赔偿金额为7462.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告徐铁城人民币111370元，在第三者责任商业保险限额内支付原告徐铁城人民币17411.45元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告徐铁城人民币110000元。三、被告深某市金典通贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐铁城赔偿款人民币7462.05元。四、驳回原告徐铁城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱戊务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5144.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担人民币2690.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币2299元，被告深某市金典通贸易有限公司负担人民币155元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。其事实和理由为：原审判决部分事实不清，适用法律错误。一、残疾赔偿金。首先：根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”，被上诉人徐铁城为农村户口，其提供的证据不能证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，应按农村标准计算残疾赔偿金。其次，上诉人与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在一审时均对被上诉人徐铁城的伤残等级提出异议，一审法院仅去函至原鉴定机构进行询问，没有进行重新鉴定，无视上诉人的合法权益。二、住院伙食补助费和营养费应当属于交强险医疗费用赔偿范围，但一审判决将这两项费用放入死亡伤残赔偿项目，明显违反法律的规定。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐铁城二审答辩称，被上诉人事发前已经在深某居住一年以上，此外，被上诉人2012年3月21日注册了深某金恒诚商行，经营者是被上诉人本人，后因涉及税务纳税人资格的问题，才将上述商行注销，同年以被上诉人哥哥的名戊注册了深某市坪山新区某文具商行，经营地址同前。原审法院对上诉人关于伤残等级认定的异议处理时正确的，本案无需重新鉴定。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人陈建明、惠信精密部件有限公司、深某市金典通贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司均未到庭。
本院二审审理查明，被上诉人徐铁城为证实其在事发前已在深某居住一年以上且有固定收入，于一审期间提交如下证据：1、被上诉人徐铁城的深某市居住证，签发日期为2008年12月1日；2、深某金恒诚文具商行注册登记信息查询单，显示该企业系被上诉人徐铁城与2007年12月10日成立，现已注销；3、深某市坪山新区某文具商行营业执照，显示经营者为徐丙城，成立日期为2012年3月16日；4、深某江五金电子有限公司和案外人马某出具的证明，显示杨江五金电子有限公司和某文具商行之间有业务往来，某文具商行的实际经营人是被上诉人徐铁城，双方之间财务结算系通过被上诉人徐铁城个人账户结算；5、被上诉人徐铁城的深某农村商业银行活期对账单，显示其与案外人马某之间有货款往来。6、证人徐丙城当庭所作证人证言，证实某文具商行的实际经营者是被上诉人徐铁城。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
被上诉人徐铁城一审诉讼请求为：1、被告人保公司在交强险保险限额内赔偿原告承担原告损失113370元（币种：人民币，下同），被告太平洋保险公司在交强险保险限额内承担原告损失112000元；2、被告陈建明、惠信公司、金典通公司连带承担原告损失21664.26元，被告人保公司、太平洋保险公司连带承担原告损失9284.68元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，上诉人主张被上诉人徐铁城系农业户籍故应按照农村标准计算其残疾赔偿金，被上诉人徐铁城一审提交的居住证和营业执照足以证实其已经在深某居住一年以上，此外，被上诉人徐铁城提交的营业执照、证人证言和银行账户清单证据亦足以证实其在深某有固定收入，因此，被上诉人徐铁城符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的情形，原审按照深某市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人主张应按照农村标准计算残疾赔偿金，理由不成立，本院不予支持。上诉人一审期间对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但其未提交证据证实涉案鉴定报告存在应当重新鉴定的法定情形，原审对其重新鉴定不予准许并无不当，上诉人关于重新鉴定的主张理由不成立，本院不予支持。此外，住院伙食补助费和营养费既非医疗费用，亦不属于财产损失，原审将该两部分费用计入死亡伤残赔偿限额亦无不当，上诉人关于原审对此处理错误的理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5144.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡旬子（兼）