wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2193号
原告张某，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人张雄林，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告万某甲，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人万学良，男，汉族，1964年6月28日出生，系被告万某甲父亲。代理权限：一般代理。
原告张某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王涌森适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张雄林、被告万某甲委托代理人万学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年9月份经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告于2010年8月22日生下一儿子，取名万某乙。由于双方相识时间太短，互不了解，草率结婚；被告极端不信任原告，经常对原告无端猜疑；被告多次对原告实施家庭暴力；基于以上原因，原、被告从2013年9月份开始分居，在此期间双方多次协议离婚未果。2015年2月6日，原告向醴陵市人民法院起诉要求离婚。法院作出（2015）醴法民一初字第480号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告均未采取任何和好措施，夫妻关系早已名存实亡�原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，特依法起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子万某乙归原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证及结婚证复印件，拟证明原告主体资格及原、被告系合法夫妻关系；
2、湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第480号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告万某甲辩称，如果其与张某有挽回的余地，那尽量挽回；如果没有挽回的可能，那就法律规定进行。张某提出的离婚诉讼请求其也接受，孩子归原告抚养也可以，其不要抚养权，但原告应承担其母亲五年带小孩的抚养费，按1000元／月×5年=6万元计算；财产分割按欠款26万元划分，一人承担一半；如果不支付前面的抚养费，小孩要归被告抚养，后面的抚养费原告应承担。
被告万某甲未向本院提交证据。
对于原告张某提交的证据，被告没有异议，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，依法予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告张某与被告万某甲于2009年9月份经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于2010年8月22日生下一儿子，取名万某乙，儿子出生后随原、被告及被告家人一起生活。2013年9月，原告因与被告感情不和，开始与被告分居生活。2015年2月6日，原告张某向本院起诉，要求与被告离婚。2015年4月2日，本院作出（2015）醴法民一初字第480号民事判决书，判决驳回了原告张某的诉讼请求。在本院�决驳回原告张某的诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍没有和好，夫妻关系没有改善。现原告再次起诉至本院，认为在本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告均没有采取任何和好措施，夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案的审理焦点是原告张某与被告万某甲的夫妻感情是否确已破裂？原、被告系自由恋爱结婚，在婚后生活中，因未能有效沟通交流，夫妻之间缺乏信任感，原告对于被告的某些缺点无法容忍，导致原告对这段婚姻逐渐失去信心，于2013年9月开始与被告分居生活，且经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善，夫妻感情已然无以维系，已无和好的可能，因此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原�被告婚生子万某乙出生后一直在被告家生活，更多时候由被告父母悉心照顾抚养，为有利于其生活环境稳定和健康成长，应维持现状由被告抚养为宜。关于小孩抚养费，本院参照2014年湖南省农村居民人均年生活消费支出额，酌定原告每月支付400元生活费给被告，另外，小孩成长所需的教育费用和医疗费等由原、被告各负担一半。关于分割夫妻共同财产，原告未提交证据证明其与被告有哪些共同财产，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告万某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子万仁轩在原、被告离婚后仍系双方之子，由被告万某甲抚养至其能独立生活时止，原告张某享有探望儿子万仁轩的权利；
三、原告张某在本判决生效后每月支付儿子万仁轩生活费400元，儿子万仁轩的教育和医疗费用等由原告张某、被告万某甲各承担一半；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，�承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王涌森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离�。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04927号
原告张世珍，女，1943年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民镇惠东路**号，公民身份号码5102221943********。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告王国良，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民街道晓春村晓春组**号，公民身份号码5102221959********。
原告张世珍诉被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告张世珍的委托代理人杨天木到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金向原告借款105000元，并于2014年1月26日出具借条。之后因原告家急需用钱多次向被告催收未果。现请求判令被告偿还借款本金105000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张世珍的现金人民币105000元（壹拾万零伍仟元正），借款人王国良”。后原告多次向被告催收未果。
另查明，原告为实现债权产生诉讼费用1800元。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的借条、诉讼费用票据及公告费用票据各一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，经原告多次催收，被告应在合理期限内归还借款。现原告请求被告归还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良于本判决生效后五日内归还原告张世珍借款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元由被告王国良负担（此款已由原告垫付1800元，被告在履行前述给付义务时一并付给原告，余欠受理费1200元由被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月十二日
书 记 员 乔兴秀
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初128号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人刑某甲（曾用名刑某），十堰佳裕工贸公司出租车司机。因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月11日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月20日被郧西县公安局执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人刑某甲犯妨害公务罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人刑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院起诉指控：2016年7月10日1时许，被告人刑某甲向郧西县公安局110指挥中心电话报警称其在城区长宏酒店楼下被人殴打，要求处理。郧西县公安局城关派出所接到指令后遂指派民警麻某带领协警王某、吴某赶往现场进行处置。被告人刑某甲以民警处警过慢为由指责民警，经劝解无效后民警带领被告人乘坐警车准备前往城关派出所调查解决。途中，被告人挥拳殴打协警王某面部，致王某鼻骨右支骨折。后增援民警到达依法强制传唤被告人到派出所接受调查。2016年7月18日，经法医鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人近亲属与王某达成赔偿协议，并赔偿了王某的医药费用等损失共计人民币15000元。公诉机关认为，被告人刑某甲的行为构成了妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人刑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料，病情诊断报告书等书证；2、被害人王某的陈述；3、证人刑某乙、麻某等人的证言；4、郧西县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；5、视听资料；6、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人刑某甲采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；案发后，被告人近亲属与被害民警达成了调解协议，赔偿了被害民警的经济损失，且取得了被害民警的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刑某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘时东
二〇一六年九月八日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执恢5号
申请执行人：淡某，女，汉族，1978年4月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：张某，男，汉族，1971年1月30日生，甘肃省陇西县人，无业，住陇西县。
申请执行人淡某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人淡某依据已发生法律效力的（2011）陇民一初字第304号民事调解书申请本院执行。执行中，被执行人张某未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人张某存款人民币162300元(其中执行款160000元，申请执行费2300元）。
二、扣留、提取被执行人张某价值162300元的收入。
三、查封、扣押被执行人张某价值162300元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1823号
申请执行人：刘旭，男，1967年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：姜长领，男，1985年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人刘旭与被执行人姜长领民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）任民初字第602号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现被执行人名下有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）任民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 生兆芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执61号
申请执行人赵兴銮。
被执行人永州市恒拥房地产开发有限公司。
法定代表人韩勇军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵兴銮与被执行人永州市恒拥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人赵兴銮向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 彭 友
二〇一六年一月一十五日
代理书记员 彭 政
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第26号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：陈某。
被执行人：李某。
南和县人口和计划生育局申请执行陈某、李某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）7687号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2014年12月29日立案执行。现查明陈某在中国农业银行股份有限公司南和支行郝桥营业所有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陈某在中国农业银行股份有限公司南和支行郝桥营业所的存款20000元（账号：62×××10）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十二日
书记员 宋晓峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初686号
原告：徐长红，男，汉族，1971年5月14日出生，无固定职业，住湖北省京山县。
被告：何中涛，男，汉族，1975年4月26日出生，职业不详，住重庆市长寿区。
原告徐长红与被告何中涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理审理。原告徐长红到庭参加了诉讼，被告何中涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长红向本院提出诉讼请求：判令被告何中涛立即支付原告尚欠货款20000元。事实与理由：被告于2015年期间多次向原告购买踢脚线、扣条等建筑材料，但未支付原告货款。经对账，被告于2015年4月30日向原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告货款20000元。原告对此多次催收未果，故诉至法院。
被告何中涛未作答辩。
经审理查明，2015年期间，被告何中涛多次向原告徐长红购买踢脚线、扣条等建筑材料，但未支付原告相应货款。经双方对账，被告确认拖欠原告货款共20000元，并于2015年4月30日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠徐长红货款贰万元（20000元）。”。对于该笔货款，原告经多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告徐长红提交的《欠条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告何中涛向原告徐长红购买建筑材料，且原告亦已将建筑材料实际交付于被告，双方建立起事实上的买卖合同关系。被告在收到原告交付的货物后，理应及时支付货款，但却未付，拖欠原告货款达20000元，故对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何中涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何中涛于本判决发生法律效力后三日内支付原告徐长红尚欠货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告何中涛负担，此款限被告何中涛于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐长红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 唐颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2090号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谌业全，男，1985年9月出生，汉族，户籍地贵州省普定县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告谌业全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案已缺席审理终结。
富森公司诉称，2013年4月16日，其与谌业全签订《汽车挂户经营合同》，约定谌业全将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费700元等。2014年5月以来，谌业全违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1.解除富森公司与谌业全之间的《汽车挂户经营合同》；2.谌业全向富森公司支付2014年5月至2015年12月期间的车辆管理费22400元、违约金10000元等。
谌业全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年4月16日，富森公司与谌业全签订《汽车挂户经营合同》，约定谌业全将其自购货车挂靠于富森公司长寿区分公司（车辆登记所有人）名下经营，挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费700元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在谌业全提供完善手续资料的前提下，代谌业全办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金3万元（2.9吨以下2万元）等。
之后，双方按照合同约定履行权利义务。但2014年5月以来，谌业全违约不向富森公司交纳管理费，为此富森公司提起诉讼，请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，富森公司与谌业全签订的《汽车挂户经营合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。2014年5月以来谌业全没有按照合同约定向富森公司支付管理费用，其行为构成违约，应当承担支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司自愿主张1万元，系其对自己权利的处分，予以确认。
谌业全长期不履行合同主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的车辆挂靠合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谌业全经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告谌业全之间的《汽车挂户经营合同》；
二、被告谌业全于本判决生效之日起三日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费22400元及违约金10000元，合计32400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费300元，均由被告谌业全负担（此款富森公司已垫付，谌业全随前款向富森公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 蛟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2118号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，汉族，系该社职工。
被告：李其林，男，1984年8月22日生，汉族，住鲁山县。
被告：丁乾峻，男，1985年3月20日生，回族，住。
被告：高新辉，男，1979年6月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵亮前，男，1988年5月4日生，汉族，住鲁山县。
被告：姬昊，男，1984年8月29日生，汉族，住。
被告：郭小哲，女，1968年3月16日生，汉族，住鲁山县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 周振祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 倩
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4519号
原告：苏彪，男，1974年5月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：白福全，男，1970年10月11日出生，蒙古族，神华准能公司维修段职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：丁翠花，女，1971年11月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
本院于2016年11月16日立案受理了原告苏彪诉被告白福全、丁翠花民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彪、被告白福全到庭参加了诉讼，被告丁翠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏彪诉称，2013年7月1日，被告白福全、丁翠花因资金周转困难向原告苏彪借款50万元，并向原告苏彪出具了借条，约定月利率1.5%，借款后经原告苏彪多次催要，被告白福全、丁翠花至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告白福全、丁翠花偿还原告苏彪借款本金50万元及截止2016年10月1日止的利息292500元，并支付至还清之日止的利息；2、被告白福全、丁翠花承担本案诉讼费用。
被告白福全辩称，借款50万元是事实，约定月利率1.5%，2013年7月1日借款之后未给付本金及利息，现在没有能力偿还借款，希望原告苏彪可以减免利息。
被告丁翠花未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告白福全、丁翠花于2013年7月1日向原告苏彪借款50万元，并出具借条一支，约定月利率1.5%，未约定借款期限，借款后未偿还本金及利息。上述事实有原告苏彪提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借贷关系有原告苏彪提供的《借条》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率1.5%符合法律规定，故对原告苏彪要求被告白福全、丁翠花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福全、丁翠花于本判决生效后三日内给付原告苏彪借款本金50万元及利息（按月利率1.5%从2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11725元（原告已预交5863元），减半收取，由被告白福全、丁翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员闫瑞
二〇一七年一月十七日
书记员乔海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4519号原告：苏彪，男，1974年5月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：白福全，男，1970年10月11日出生，蒙古族，神华准能公司维修段职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：丁翠花，女，1971年11月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。本院于2016年11月16日立案受理了原告苏彪诉被告白福全、丁翠花民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彪、被告白福全到庭参加了诉讼，被告丁翠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏彪诉称，2013年7月1日，被告白福全、丁翠花因资金周转困难向原告苏彪借款50万元，并向原告苏彪出具了借条，约定月利率1.5%，借款后经原告苏彪多次催要，被告白福全、丁翠花至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告白福全、丁翠花偿还原告苏彪借款本金50万元及截止2016年10月1日止的利息292500元，并支付至还清之日止的利息；2、被告白福全、丁翠花承担本案诉讼费用。被告白福全辩称，借款50万元是事实，约定月利率1.5%，2013年7月1日借款之后未给付本金及利息，现在没有能力偿还借款，希望原告苏彪可以减免利息。被告丁翠花未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告白福全、丁翠花于2013年7月1日向原告苏彪借款50万元，并出具借条一支，约定月利率1.5%，未约定借款期限，借款后未偿还本金及利息。上述事实有原告苏彪提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方的借贷关系有原告苏彪提供的《借条》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率1.5%符合法律规定，故对原告苏彪要求被告白福全、丁翠花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白福全、丁翠花于本判决生效后三日内给付原告苏彪借款本金50万元及利息（按月利率1.5%从2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11725元（原告已预交5863元），减半收取，由被告白福全、丁翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员闫瑞二〇一七年一月十七日书记员乔海燕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3304号
原告：四川健能电源科技有限公司，住所地：四川省峨眉山市工业集中区。
负责人：高扬，组长。
委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师（特别授权）。
被告：中科财富资产管理有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人：张蕊，经理。
委托诉讼代理人：赵雨浩，北京市华德莱律师事务所律师（特别授权）。
第三人：四川省峨眉山市进大摩托车有限公司
法定代表人：陈进明，职务：总经理。
原告四川健能电源科技有限公司（以下简称健能公司）与被告中科财富资产管理有限公司（以下简称中科财富）、第三人四川省峨眉山市进大摩托车有限公司（以下简称进大摩托）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日、11月29日、12月23日公开开庭进行了审理。因案外人进大摩托与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于2016年11月3日依职权追加进大摩托为本案第三人。原告健能公司委托诉讼代理人谢骏飞、李丹，被告中科财富委托诉讼代理人赵雨浩，第三人进大公司法定代表人陈进明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告健能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利200万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月14日原告因不能清偿到期债务向峨眉山市人民法院申请破产清算，2016年4月1日峨眉山市人民法院作出（2016）川1181民破1-1号民事裁定，裁定受理破产清算申请，并作出（2016）川1181民破1-2号决定，指定四川益华律师事务所担任四川健能电源科技有限公司管理人。管理人根据《企业破产法》第二十五条之规定，对破产人健能公司财产进行调查。调查中发现，健能公司帐户“其他应收款”中，健能公司应收被告200万元。财务资料显示该笔款项是健能公司分别于2013年11月1日、2013年11月19日以“管理费”、“融资款”的名义转入被告账号，但健能公司并无应付被告“管理费”、“融资款”的任何依据。管理人于2016年4月18日向被告发出通知（以特快专递方式送达），要求被告返还200万元，但被告至今未返还，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告中科财富辩称：不同意原告的诉讼请求、事实和理由。被告收到的200万元款项，是四川健能电源科技有限公司归还中科财富资产管理有限公司借款，不是不当得利。
第三人进大摩托辩称：200万元是中科财富向四川健能公司的借款，此款健能公司分两笔转入中科财富指定的账户。利息约定是三分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原告健能公司（甲方）与被告中科财富（乙方）签订《投资协议书》中载明：“一、合作内容：1、……；2、经双方协商同意，甲方同意出让30%股权给乙方，并以此重新变更工商注册登记……；二、合作步骤：1、乙方在本协议签后10天内借支1000万元给甲方，用于添置部分生产设备及流动资金，待乙方为甲方在银行融入资金后归还乙方；2、……；3、待乙方借资1000万到甲方账上后10天内完成股权变更的一切合法手续……。”。原告健能公司与被告中科财富在合同尾部盖章。
2012年3月20日，原告健能公司（甲方）与被告中科财富（乙方）签订《借款协议》中载明：“第一条乙方向甲方提供借款人民币壹仟万元整（￥1000万元），利息按月息0‰计算。……”。原告健能公司、被告中科财富、第三人进大摩托在合同尾部盖章。
同日，原告健能公司（甲方）与被告中科财富（乙方）签订《补充协议》中载明：“根据甲乙双方签署的《借款协议》，经双方协议同意，将此笔借款首先用于对甲方进行增资扩股，使甲方的注册资本由300万元增加至1300万元，具体操作方案如下：1、390万元以乙方的名义注入工商验资账户，之后甲方按《投资协议书》相关规定完成股权变更手续；2、610万元注入甲方法人股东四川省峨眉山进大摩托车有限公司（以下简称：进大摩托）账号，以进大摩托名义注入工商验资账号。……此补充协议作为借款协议附件，具有同借款协议同等法律效力。”原告健能公司与被告中科财富在合同尾部盖章。
因健能公司资不抵债，经债务人健能公司向峨眉山市人民法院申请，我院于2016年4月1日裁定健能公司破产清算，同日指定四川益华律师事务所担任健能公司管理人。
管理人在对健能公司财产状况进行调查中发现，健能公司帐列“其他应收款”中，健能公司应收被告200万元。财务资料显示该笔款项是健能公司分别于2013年11月1日、2013年11月19日以“管理费”、“融资款”的名义转入被告账号，但健能公司并无应付被告“管理费”、“融资款”的任何依据。健能公司管理人以此为由诉至法院，请求判决：1、依法判令被告立即返还200万元不当得利资金。；2、由被告承担本案的诉讼费。
另查明，四川健能电源科技有限公司股东及出资信息为：进大摩托出资额为642万元，占49.38%股份；中科财富出资额为390万元，占30%股份；陈健出资额为255万元，占19.62%股份；童万杰出资额为13万元，占1%股份。庭审中，被告中科财富出具两份中国农业银行的打款凭证拟证明其将1000万元借款实际支付给了原告健能公司，两份打款凭证分别显示：2012年3月22，付款方为被告中科财富，收款方为原告健能公司，金额为390万元，交易用途为验资入股；同日，付款方为被告中科财富，收款方为第三人进大摩托，金额为610万元，交易用途为借款。
以上事实有原告提交的起诉状、负责人身份证明、（2016）川1181民破1-2号决定书、营业执照、组织机构代码、（2016）川1181民破1-1号裁定书、转账凭证、审计报告、通知书及EMS快递单、工商登记信息，有被告提交的投资协议书、借款协议、补充协议，本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告中科财富是否有合法依据收取原告健能公司转入的200万元资金。被告中科财富抗辩因其与健能公司建立了1000万元的借款合同，故200万元属还款，并出具了《借款合同》、《投资协议书》、《补充协议》和打款凭证支持其主张，本院认为，以上证据能够显示原告与被告中科财富建立了1000万元借款的合同关系，但中科财富支付的两笔款分别是390万元因验资入股转给了健能公司和610万元因借款给进大摩托，其不能证明中科财富已经向原告健能公司实际履行了借款支付义务，现被告抗辩200万元属偿还借款的理由，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，中科财富认可收取健能公司转款200万元之事实，但其收取正当借款本金的抗辩理由未成立，被告中科财富应当向原告健能公司返还200万元，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中科财富资产管理有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川健能电源科技有限公司200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告中科财富资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 吴开元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 森
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执115号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道209号。
负责人张军健，行长。
委托代理人苏珊珊，该行职员。
委托代理人王铭燕，该行职员。
被执行人金廷萍，女，1979年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人金廷萍借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人金廷萍名下位于北海市四川路丽华小区B栋二单元401号【北房地交押字（2010）第00143号、北房权证（2009）字第021729）的房屋（查封效力从2016年8月30日到2019年8月29日）。因目前北海市的房地产市场整体交易低迷，申请执行人认为上述查封标的物的现估价价值不能覆盖本案的债权，申请暂缓本案的拍卖。此外，经本院“网络四查”，均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院认为，本案查封的房屋暂不宜交付拍卖，且未发现被执行人名下的其它可供执行财产，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终本情形消失的，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执884号
申请执行人：吴爱云，女，1969年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：黄文斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人吴爱云与被执行人黄文斌民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执102号
申请执行人张秋利，女，汉族。
被执行人任海雄，男，汉族。
被执行人朱艳，女，汉族。
张秋利与任海雄、朱艳民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00630号民事调解书，确定由任海雄、朱艳于2015年11月20日之前一次性清偿张秋利借款人民币13万元。任海雄、朱艳互负连带清偿责任。案件受理费2900元，减半收取1450元，由任海雄、朱艳负担。在调解书发生法律效力后，二被执行人一直未按该调解书确定的内容履行清偿义务，为此，张秋利向本院申请执行，经本院审查，于2016年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，申请人张秋利以自行协商为由，于2016年9月28日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾慧慧
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执64号
申请执行人:柯兴聪，男，汉族，1949年8月28日出生，原住泉州市泉港区。
被执行人:张梅珍，女，汉族，1981年11月3日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人柯兴聪与被执行人张梅珍侵权纠纷一案中，于2016年1月13日向被执行人张梅珍发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。被执行人址在泉港区现代城5号楼409室房产因本院已另案查封（评估拍卖中）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年2月12日，本院依法将被执行人张梅珍纳入失信被执行人名单。2016年10月25日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十五日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执64号申请执行人:柯兴聪，男，汉族，1949年8月28日出生，原住泉州市泉港区。被执行人:张梅珍，女，汉族，1981年11月3日出生，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人柯兴聪与被执行人张梅珍侵权纠纷一案中，于2016年1月13日向被执行人张梅珍发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。被执行人址在泉港区现代城5号楼409室房产因本院已另案查封（评估拍卖中）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年2月12日，本院依法将被执行人张梅珍纳入失信被执行人名单。2016年10月25日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十五日书记员 施宣锚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初63017号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305，统一社会信用代码91120116239664482J。
法定代表人：李毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，公司法务人员。
被告：郭玉良，男，1980年12月29日出生，汉族，天津滨海大地房地产发展有限公司会计，住天津市滨海新区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告郭玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈秀明，被告郭玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天易智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年9月1日至2017年8月31日物业费2685.41元。事实和理由：2015年8月27日，天津天保物业服务有限公司更名为天津天易智慧物业服务有限公司。2015年2月11日，天津房地产集团有限公司与原告订立住宅前期物业服务合同，将大港海天园小区委托原告进行物业服务，合同期限自同年3月1日起，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元，机电设施运行、维护、管理费0.80元，业主于每月5日交纳等。被告系该小区业主，房屋建筑面积101.72平方米，原告实际按1.10元计收，每月111.89元。原告多次催要，被告拒交。
郭玉良辩称，业主私占车位改花园，车辆被划，监控不到位，水池荒废，绿化不到位，楼道门损坏未修，电梯广告费用被物业收取，被告同意按7折交费。
本院认为，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按合同履行相应义务，被告作为业主应按时交纳物业费，即2015年9月1日至2017年8月31日的物业费2685.41元，综合考量原告物业服务相应年度等级考核结果、小区整体交费、关联案件处理结果等因素，被告要求按7折交费，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭玉良于本判决生效之日起十日内，给付原告天津天易智慧物业服务有限公司自2015年9月1日至2017年8月31日的物业费2685.41元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭玉良负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一八年七月十一日
书记员 宋立鹏
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初20号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年10月出生，汉族。1984年2月29日因犯盗窃罪被牡丹江市人民法院判处有期徒刑二年。2012年9月29日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处罚金人民币3000元。2015年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，2015年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员黄影协助工作。徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日，被告人徐某某谎称有他人赠送的建筑材料，请朋友王某某、唐某某帮忙运回。当日晚17时许至次日凌晨4时许，徐某某在二人的帮助下，借用王某某的手扶拖拉机，盗得被害人郐某某放置在牡丹江市爱民区XX工地换热站内的阻燃苯板75立方米、聚合物砂浆136袋、外墙耐碱专用网格布9捆。案发后，所盗物品被追缴并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定：以上物品总价值22256元。
经侦查，被告人徐某某于2015年7月24日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人郐某某的陈述笔录；证人毕某某、李某某、林某、邢某某、袁某某、张某某、徐某某、王某某、唐某某的证言笔录；徐某某的户籍证明；刑事判决书；公安机关抓获、破案经过；扣押及返还清单；牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书及被盗物品照片；牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控徐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。徐某某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；徐某某曾因犯盗窃罪被科刑，可对其酌情从重处罚；徐某某所盗物品全部被公安机关收缴并返还被害人，未给被害人造成较大的经济损失，可对其酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张颖
审判员 孙鹏
审判员 王楠
二〇一六年三月八日
书记员 仇爽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3565号
申请执行人：张元，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：王珏，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人张元与被执行人王珏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3565号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗琦群
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3737号
罪犯杨海安，男，1992年3月14日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年5月4日作出（2010）惠刑初字第132号刑事判决，以被告人杨海安犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已交500元），退赔99782.75元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月28日作出（2010）泉刑终字第497号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海安在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨海安在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一四年四月累计获得达标分十三点六分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三�监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯杨海安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海安予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606执252号
申请人张焕昌。
被执行人保定市盛泽霖双鸭业有限公司。
法定代表人何建斌，该公司经理。
本院在执行张焕昌与保定市盛泽霖双鸭业有限公司为劳动争议纠纷一案中，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0606执252号案件裁定终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖连宏
二〇一六年六月六日
书记员 舒铁军
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初464号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人童某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月14日被取保候审。现在暂住地。
被告人廖某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月14日被取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人童某、廖某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人童某、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日17时许，被告人童某在舟山市定海区白泉镇万金湖路大红鹰饭店门口，因得知朋友张某与城管发生争执，刚好看见王某欲骑有城管标志的电瓶车离开，上前与王某发生争执，并将王某从电瓶车上推倒在地，之后对王某拳打脚踢。被告人廖某见状，亦上前对王某拳打脚踢。后被告人童某、廖某逃离现场。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：王某因外伤致第2、3腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年6月7日，被告人童某、廖某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，王某的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人童某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人舒某、张某、潘某、张某证言、辨认笔录、接受证据清单、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人童某、廖某共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人童某、廖某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪各判处童某、廖某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 周意华
人民陪审员 何迎春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第36号
原告蔡建国，男，汉族，1958年5月23日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市江阳区教育局，住所地泸州市江阳区党政大楼内，组织机构代码00835419-6。
法定代表人杨华福，局长。
第三人丁瑞莲，女，汉族，1962年8月28日生，住泸州市江阳区。
第三人陈顺民，男，汉族，1964年2月15日生，住泸州市纳溪区。
原告蔡建国（以下简称原告）诉被告泸州市江阳区教育局（以下简称被告）、第三人丁瑞莲教育许可行政变更一案，本院受理后，依法通知陈顺民作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：泸州市双语学校于1996年由第三人丁瑞莲自筹资金创办，第三人丁瑞莲是该校的举办人和投资人。1997年3月，原告与第三人丁瑞莲结婚。由于学校刚创建不久，缺乏资金，原告拿出全部积蓄，又到处借款投资该校的建设。原告参与共同投资、共同经营、共同管理，是该校的投资人之一。最近听说被告违法将原告与第三人丁瑞莲共同投资创办的双语学校变更给他人，回家询问第三人丁瑞莲才得知被告的违法行为。根据《民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后�经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。原告是学校理事会成员，并不知道变更举办人的事情；同时，举办者的变更未进行财务清算。在不具备法定条件的情况下，被告作出变更行政许可的行政行为是违法的，也是无效的。根据《行政许可法》第三十六条、第四十条的规定，被告在审查变更申请时，发现行政许可事项直接关系到申请人、利害关系人的重大利益的，有告知义务。被告未履行重大事项法定告知义务，在未征得原告同意，又在原告不知情的情况下，擅自变更了学校举办人，被告的行为直接剥夺了原告的陈述权、申辩权、听证权，严重侵犯原告的合法权益，故被告变更学校举办者的行为属于无效行政行为。特提起诉讼，请求1、确认被告于2010年5月20日作出（2010）114号变更通知行政行为违法、无效，2、撤销被告作出的泸江教函（2010）114号变更通知和教民151050250000011号办学许可。
被告辩称：根据泸州市双语学校及其唯一投资人丁瑞莲的申请和同意，以及学校债权债务清算了结等证据，被告作出（2010）114号变更通知和教民151050250000011号办学许可，符合《民办教育促进法》等相关法律规定。泸州市双语学校规模小，没有成立理事会或董事会，该校为丁瑞莲个人独资。丁瑞莲申请变更学校举办者的行为未损害他人合法权益和违反相关法律规定，被告同意该变更行为也未损害其他人的合法利益。丁瑞莲与陈顺民所签订的《泸州市双语学校变更学校举办人（投资人）协议书》已被（2014）江阳民初字第1997号、（2014）泸民终字第399号民事判决书确认有效，被告基于有效协议及其他相关依据作出行政行为符合法律规定。被告所作变更行政为只对泸州市双语学校和该校的实际投资人丁瑞莲、陈顺民产生法律上的效�，并不会对原告产生任何法律效力。原告如认为丁瑞莲变更双语学校举办者的行为侵害其利益，应提起民事诉讼，因其与变更行政行为不具有法律上的直接利害关系，不是本案适格原告。被告在作出（2010）114号变更通知和教民151050250000011号办学许可时，原告已经知晓，至2015年5月才针对上述行政行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上所述，被告所作行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，且超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告作为教育行政主管部门，根据申请和法律规定，对泸州市双语学校举办者的变更予以核准并按核准后的事项重新颁发许可证（举办者由丁瑞莲变更为陈顺民），原告与该行政行为之间不存在法律上的利害关系。首先，原告不是该行政行为的相对人；其次，如若原告系泸州市双语学校的理事，该行政行为不影响其作为学校理事的权利义务；再次，被告以第三人丁瑞莲和第三人陈顺民之间的民事行为为基础，作出变更行政行为，即便原告就泸州市双语学校与第三人丁瑞莲之间存在投资关系，该变更行政行为也不直接影响其权利义务。综上所述，蔡建国不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡建国对被告泸州市江�区教育局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 益
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初12号
原告陈实华，男，1964年7月1日出生，汉族，住所地福州市。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市。
法定代表人朱训志，代区长。
出庭行政工作人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员，特别代理。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
第三人福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市。
法定代表人肖建星，局长。
出庭行政工作人员黄炳武，该局干部，特别代理。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师，特别代理。
原告陈实华诉被告福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈实华、被告福州市鼓楼区人民政府的出庭行政工作人员邱宇及其委托代理人王晓昉、第三人福州市鼓楼区城市综合执法局出庭行政工作人员黄炳武及其委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈实华诉称，2014年6月26日凌晨，被告组织人员，强行砸开原告家，强行扣押原告的所有财物，未给原告清单。请求法院判令被告提供扣押原告动产和现金的清单，在原告确认无误后，返还原告财物。判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告的精神损失费人民币500万元。
被告辩称：被告实施的法院裁定的执行行为不属于人民法院受案范围，应不予受理，已经受理应予以驳回。被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据。请求法院驳回原告的赔偿请求。
第三人同意被告的答辩意见。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《福州市鼓楼区人民法院行政裁定书》【（2011）鼓行执审字第52号】及送达材料；
证据2、《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区公正新村陈实华准予强制拆除的通知》；
证据3、《通告》、《送达回证》、张贴照片及照片说明；
证据4、《鼓楼区执行公正新村陈实华法院裁定书工作安排》；
证据5、《2014年司法强拆物品清点清单》；
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
证据1-5，证明一、原告起诉超过期限。二、被告根据人民法院的强制执行裁定书实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。三、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、图片，证明房屋被拆。
证据2、申诉信，证明原告向被告主张过要求返还财产。
证据3、告知函，证明向鼓楼区政府要求返还财物。
证据4、信访事项受理通知单；
证据5、信访事项受理意见书；
证据4-5证明，原告的需求被告没有作出回复，导致原告起诉。
证据6、福州市中级人民法院行政裁定；
证据7、福建省高级人民法院行政裁定；
证据6-7证明原告有提起诉讼。
证据8、产权证、房产证；证明物业是原告的合法产权，是原告合法取得。
第三人在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《行政裁定书》及送达回证、张贴送达相片；
证据2、福州市鼓楼区人民政府的《通知》；
证据3、福州市鼓楼区城市综合执法局《通知》及送达回证、留置送达社区工作人员现场签字照片及说明、张贴通告相片；
证据1-3证明福州市鼓楼区人民政府根据人民法院的强制执行裁定书组织福州市鼓楼区城市综合执法局等单位实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。实施的执行行为程序合法，符合法律规定。
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-5真实性均有异议，系伪造。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无法确认。证据2-4证明对象有异议。证据5真实性没有异议，证明对象有异议。证据6-7真实性没有异议，证明对象有异议。证据8真实性没有异议。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性均有异议，系伪造。被告对第三人提供的证据没有异议。
综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：
被告提供证据1-5的真实性予以确认。原告提供的证据1、证据4-8的真实性予以确认，证据2-3不属于证据，不予确认。第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。
根据有效证据，本院查明事实如下：2013年2月17日，福州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓行执审字第52号行政裁定书，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2011）第85号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。2013年7月25日，福州市鼓楼区人民政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元房产的强制拆除工作。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向陈实华发出通告，通告陈实华在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年6月26日，福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元被强制拆除。2015年5月12日，原告陈实华因未在法定期限内预交案件受理费，福州市中级人民法院对原告陈实华起诉福州市鼓楼区人民政府行政强制纠纷一案按撤诉处理。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，本院（2016）闽03行初49号行政裁定书以原告起诉事项不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告陈实华的起诉。被告福州市鼓楼区人民政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告返还财物、赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈实华的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初100号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人杨成，男，汉族，1984年1月30日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住蚌埠市淮上区（户籍所在地蚌埠市淮上区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人聂一凡，安徽治邦律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨成及其辩护人聂一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年2月19日20时50分左右，被告人杨成酒后驾驶苏Ｆ×××××号起亚牌白色小型汽车行驶至蚌埠市淮上区交叉口时，被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精测试，显示酒精含量为111mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶。随即，被告人杨成被带至蚌埠市淮上区肿瘤医院提取血液样本待检。2018年2月24日，安徽天平司法鉴定所对杨成的血样乙醇检测结果为：128.7mg/100ml鉴定，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人杨成二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨成对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：杨成归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，建议从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉的事实一致。
上述事实，被告人杨成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，被告人杨成的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，抽取血液样本现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨成归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40785号
原告：林大江，男，汉族，1942年7月4日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：林梓材（原告之子），男，汉族，1980年4月11日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：王明华，广东启兴律师事务所律师。
被告：伍银兰，女，汉族，1970年6月25日出生，身份证住址广东省广宁县。
原告林大江诉被告伍银兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林大江及其委托委托代理人林梓材、王明华到庭参加诉讼，被告伍银兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2016年3月1日起至2016年11月30日的租金及违约金（其中3-7月按每月租金11600元计付、8月至11月每月租金按12600元计付；违约金每月按照当月租金的30%计付）。事实和理由：王瑞娟是原告的母亲，与被告是多年的好友，两人曾就广州市越秀区起义路109号首层多次签订《房屋租赁合同》，最近一次于2013年11月1日签订，租期至2016年10月30日止，2015年11月1日起租金为11600元/月。后来被告私自占用了该商铺楼上2-4楼的住宅，双方口头约定租金为1000元/月。王瑞娟于2014年11月30日去世后，原告办理了继承手续，并于2015年3月2日将该房屋变更登记到原告名下，即已依法继承了该租赁合同项下的权利义务。被告对此知情，开头也还能按时缴纳租金，但自2016年3月起，被告就推说生意不好，别人拖欠贷款等原因，干脆不支付首层的租金，8月起也不支付2-4楼的租金。经原告多次催收未果，被告已构成违约。被告另于2016年11月底自行迁出涉讼房屋，且未告知原告，也未与原告办理交接手续，原告在2016年12月底才自行收回房屋。根据合同约定，被告除应如数缴纳拖欠的租金，还应每逾期一日按当月租金的10%向原告支付违约金。现原告自愿下调违约金计付标准为每月按当月租金的30%计付。
被告没有答辩。
经审理查明：广州市越秀区起义路109号房屋原登记在王瑞娟名下，王瑞娟为原告的母亲。2014年12月31日，广州市南方公证处出具（2014）粤广南方第120220号《公证书》，确认涉讼109号房的产权由原告一人继承。2015年3月2日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发涉讼房屋的《房地产权证》。
2013年11月1日，王瑞娟（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区起义路109号首层房号的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积20.83平方米，租赁期限自2013年11月1日至2016年10月30日，其中2013年11月1日至2014年10月31日月租金11000元，2014年11月1日至2015年10月31日月租金11500元，2015年11月1日至2016年10月30日月租金11600元，租金按月结算，由乙方在每月的第十日前按现金付款方式交付租金给甲方。乙方向甲方缴纳壹万壹仟元保证金。乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的10%向甲方支付违约金；等。该合同办理了租赁登记备案。
庭审中，原告为证明被告占用了涉讼109号首层房屋的楼上住宅，向本院提供有被告签名的《收据》，内容为：今收到伍银兰2016年7月份广州起义路109号第三至四层租金壹仟元正。
本院认为：王瑞娟与被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为王瑞娟的合法继承人，已办理相关的继承手续并取得涉讼房屋的所有权，依法承继上述合同中出租人的权利和义务。被告自2016年3月起未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付拖欠的租金及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。双方在合同中约定逾期交租的违约责任计算标准为每日按当月租金额的10%支付违约金，标准过高，现原告自愿调整为每月按当月租金的30%计付违约金，本院予以照准。被告缺席审理，视为放弃其答辩及举证、质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告伍银兰应自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告林大江支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金（自2016年3月1日至2016年7月31日，每月按11600元计付；自2016年8月1日至2016年11月30日，每月按12600元计付）及违约金（自2016年3月1日至2016年7月31日，每月按3480元计付；自2016年8月1日至2016年11月30日，每月按3780元计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2463元，由被告伍银兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 郭伟强
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐浩龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7919号
原告：董喜洪，男，1976年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王宝俊，男，1970年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告董喜洪与被告王宝俊民间借贷纠纷一案中，原告董喜洪于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董喜洪提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董喜洪撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告董喜洪负担。
代理审判员 江 超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王方敏
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执828号
申请执行人郑天明。
被执行人包小强。
申请人郑天明申请执行包小强借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）白民二初字第914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包小强的银行存款206411元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费2952元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月十二日
书记员 苏永良
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初869号
原告甘南县友谊家居城，经营场所甘南县购物中心*楼*****号。
经营者牟海军。
被告肖金友，男。
原告甘南县友谊家居城与被告肖金友买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告甘南县友谊家居城经营者牟海军到庭参加诉讼，被告肖金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘南县友谊家居城诉称，2016年5月2日被告在原告处赊购家具及床上用品，尚有2140.00元未付。原告向被告索要多次未果，故诉至法院要求被告给付欠款2140.00元。
被告肖金友未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
友谊家居城订（送）货单原件一份，证实被告在原告处购买家具及家具详细清单。
原告提供的证据能够证实被告肖金友在原告处购买家具尚欠2140.00元的事实，具有客观真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告肖金友未向法庭提供任何证据。
通过对证据的分析，认定本案事实如下,被告肖金友曾用名田雷。2016年5月2日，被告肖金友在原告处购买金喜百丽床垫一张、鹰王床垫及床头一套、宇航电视柜一套、兴华缘电视柜一套、创意沙发一套、摇椅一把、咖啡色椅三把、咖啡色台一个，订做床垫一张，总价款12140.00元。当天被告给付货款10000.00元，尚有2140.00元未付，被告在订货单上签字确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告肖金友从原告处购买家具及床上用品，有双方签订的订货单为凭，原告与被告之间的买卖合同成立。原告已向被告交付货物，被告应按双方约定履行给付货款的义务，被告已给付原告大部分货款，原告要求被告给付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金友于本判决生效后立即给付原告甘南县友谊家居城欠款2140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷 秀 琴
二〇一七年三月九日
书记员 巴雅拉玛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第60-3号
原告齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人赵生义，董事长。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告纪凤刚，住内蒙古扎兰屯市。
本院在审理原告齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司诉被告纪凤刚借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司的撤诉申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费15，600.00元，减半收取7800.00元，保全费5000.00元，由原告齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 林 彦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚雪飞
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终56号
上诉人（原审原告）朱洪武，男，汉族，1975年2月生，，住镇江市。
委托代理人徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。
法定代表人陆金火，该局局长。
委托代理人邹林明，该局法制大队大队长。
上诉人朱洪武因与被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州分局）治安行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初32号行政判决，于2017年2月21日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理，上诉人朱洪武及其委托代理人徐瀚，被上诉人润州分局出庭负责人姜亚东副局长、委托代理人邹林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月5日11时许，镇江市天桥装饰城部分业主在镇江市天桥装饰城门口，为进入装饰城一事与该装饰城经营户吴某发生纠纷，双方发生纠缠时，原告朱洪武将倒在地上的吴某摁住，卡其脖子，致使其颈部受伤，后被公安机关查获。经镇江市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，吴某的损伤程度已构成轻微伤。被告润州分局于2016年3月9日对原告作出润公（鹤）行罚决字［2016］188号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告的上述行为决定给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告朱洪武不服，诉至法院，诉称：原告于2016年3月5日和其他业主在维权时，经营户吴某故意冲撞维权的老人，导致老人被撞倒在地。原告为防止伤害进一步扩大，将吴某抓住并未对其殴打。请求撤销被告作出的润公（鹤）行罚决字［2016］188号行政处罚决定书。
原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，…处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；…”。本案中被告认定原告殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对原告作出的行政处罚决定于法有据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱洪武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱洪武负担。
朱洪武不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实有误，上诉人是为了防止受害人继续侵害他人，用手控制受害人并且没有任何殴打行为，受害人受伤是由于案外人造成的，不是上诉人造成的，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人润洲分局答辩称：1、朱洪武殴打他人的事实清楚；2、行政处罚适用法律正确；3、办案程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，上诉人认为其没有殴打吴某，对原审认定的其他事实无异议，被上诉人对原审查明的事实无异议。
本院复核全案证据，对于朱洪武将吴某摁在地上，卡其脖子，致使其颈部受伤的事实，有朱洪武的询问笔录、辨认笔录，关于吴某的询问笔录、辨认笔录，关于潘东尧的询问笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据确实充分，故本院对上诉人关于事实的异议不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中朱洪武殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，润洲分局对朱洪武作出的行政处罚决定于法有据，故对上诉人的上诉请求依法不予支持。原审法院裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱洪武负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月十八日
书记员 纪 敏
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1199号
申请人黄月华，公民身份证号码×××，女，1974年10月8日出生，汉族，无业。
被执行人边二平，男，1981年06月25日生，汉族，个体。
申请人黄月华与被执行人边二平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1514号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄月华于2016年7月22日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人边二平在2016年11月18日偿还申请人3000元（已付），剩余9000元从2016年12月份开始于每月18日前偿还申请人3000元，直至还清为止，希望申请执行人放弃迟延履行金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1514号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何轲
审判员 张
文旭
审
判员哈斯达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员班
永秀
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00445-1号
申请执行人西安某某某重工机械有限公司。
被执行人唐某某。
被执行人陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司。
申请执行人西安某某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第25号执行证书，于2013年2月20号向本院申请执行，请求被执行人唐某某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司给付其案款172801.76元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安某某某重工机械有限公司于2013年4月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤案申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00445号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李 勇
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初415号
原告：赵海江，现住长春市朝阳区。
被告：艾宝艳，现住长春二道区。
本院在审理原告赵海江诉被告艾宝艳劳务合同纠纷一案中，因被告艾宝艳下落不明，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵海江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙立君
二〇一六年五月三十日
书记员 王 勇
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00143号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：朱霖，该行资产风险管理部经理。
被执行人：葛金泉，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：全椒永成贸易有限公司。
法定代表人：白洋，该公司经理。
申请执行人安徽全椒农村合作银行与被执行人葛金泉、全椒永成贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人安徽全椒农村合作银行于2014年7月2日依据本院已发生法律效力的（2014）滁民二初字第00031号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的总额为借款本金300万元以及自2013年4月29日起至判决确定之日的利息（按本金300万元、年利率9.96%计算，扣除已经支付的利息120000.52元）、迟延履行期间加倍债务利息、受理费31380元、申请执行费35054元。
执行中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门查询被执行人葛金泉、全椒永成贸易有限公司财产状况，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院已依法告知申请执行人，申请执行人未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索；申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈芝梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第102-3号
原告张振波。
原告张某某。
法定代理人张振波。
被告韩亮。
被告窦守端。
本院于2013年12月30日作出（2014）青法民三初字第102-1号民事裁定书，裁定扣押被告韩亮驾驶的轿车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告韩亮驾驶的的扣押。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一四年一月三日
代理书记员 傅 勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00120号
原告：董林林，男，住宁国市。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：潘祖雲，男，住宁国市。
原告董林林诉被告潘祖雲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员明亮独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告董林林及其委托代理人陈俊屹到庭参加了诉讼，被告潘祖雲经本院传票传唤未到庭参加审理，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董林林诉称：被告潘祖雲因经济困难，于2011年11月3日向原告借款100000元并向原告出具借条，借款后，经原告多次催要，被告还款50000元，余借款50000元至今未还。现原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款人民币50000元并承担本案诉讼费。
被告潘祖雲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告董林林为支持其诉请，举证如下：
借条原件一份，拟证明原告借给被告100000元。
被告潘祖雲未提交书面质证意见。
被告潘祖雲未举证。
本院认证如下：原告举证1能够证明借款的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实。
被告潘祖雲声称经营茶楼需要，经人介绍，于2011年11月3日向原告借款100000元并向原告出具借条。借款后，经催要，被告归还了50000元，余借款50000元经原告多次催要未果，致原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告潘祖雲尚欠原告借款人民币50000元，经原告的催要未履行还款义务，被告拖欠的行为有悖于诚实信用原则，因此，原告董林林诉请被告潘祖雲偿还其借款人民币50000元，本院予以支持。被告潘祖雲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘祖雲于判决生效后十日内偿还原告董林林借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告潘祖雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一五年二月六日
书记员 彭俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初2131号
原告：郑建勇，男，汉族，1961年10月16日出生,阜康市九运街镇古城北村农民。
委托诉讼代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。
被告：陈建华，男，汉族，1966年7月26日出生,阜康市九运街五工梁三队农民。
委托诉讼代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
原告郑建勇与被告陈建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑建勇及委托诉讼代理人杨东，被告陈建华及委托诉讼代理人温辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华支付100764元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月10日，被告找原告协商合伙种植被告承包的阜康市九运街镇六运三队的土地。双方协商后约定，合伙种植小麦，各出资一半，收获后利润及补贴各一半，亏损各一半。双方合作一直很好，但小麦收获后卖完粮原告要求分一半粮款时，被告开始拒接电话。原告多次催促，双方对种植小麦的成本及利润进行清算，小麦总收入685342元，支出481022元，被告支付原告应得利润102160元。但被告领取的粮价补贴84263.40元、保险理赔款30252.60元、卖麦秸秆10000元，还有每亩100元，双方种植750亩合计75000元的种植补贴，以上合计199516元。被告没有按双方约定给原告分配。
被告陈建华辩称，合伙种植小麦属实，但双方约定是按出资比例分配，不是一人一半。双方至今没有清算，种植补贴被告也没有领取。
庭审中，原告郑建勇为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、记账本1份，拟证实双方记录的内容费用开支及亲笔签名，1、双方合伙事实存在，开支及成本利润进行了核算；2、有被告亲笔书写记账内容及签名；3、被告领取种植补贴款拒绝给原告分配。经质证，被告陈建华对合伙种植事实无异议，但认为双方没有清算。本院对该证据的真实性予以确认。
2、证明1份及营业执照1份，拟证实：1、双方合作期间购买了农资，农资款由原告支付；2、二人购买的农资均是单位送货上门；3、供应农资过程中知道二人是合伙种植小麦。经质证，被告陈建华对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、公证书1份，拟证实：1、双方种植小麦地由尹德金提供农机实施作业，农机作业费由双方决定当时只付15000元，剩余26900元待卖完小麦后再支付。经质证，被告陈建华对真实性无异议。但认为证人应当出庭作证。本院对该证据的真实性予以确认。
4、昌吉州农业局、财政局文件1份，拟证实：双方种植的小麦地根据固定政策属于补贴范围，每亩补贴100元，该补贴应由双方依法分割。经质证，被告陈建华对真实性无异议。但认为该补贴目前没有发放。本院对该证据的真实性予以确认。
5、保险单1份及保险理赔单2份，拟证实双方种植的小麦参加了保险，被告领取了种植保险理赔款30252.60元。经质证，被告陈建华对真实性无异议。但认为保险费是被告交的，理赔款不能作为合伙收入分割。本院对该证据的真实性予以确认。
6、九运街镇财政所证明1份，拟证实被告收到粮价补贴款84263.40元。经质证，被告陈建华对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈建华提供：票据28张，拟证实被告出资330706.16元。实际出资435146.06元，有3类无票据，1类是种子款包括卸车费56080元，其它无票是8360元，其中包括人工费760元，电线80元，水泵450元，麦草介绍费600元，电线1000元，打药费4000元。陈建华的人工费4万元，因为基本都是陈建华一人管理。经质证，原告对电费、承包费予以认可，其余均不认可。本院对原告认可的予以确认，不认可的综合认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，被告与原告口头协议合伙种植被告承包的阜康市九运街镇六运三队的土地750亩。双方协商后约定，合伙种植小麦，各出资一半，收获后利润及补贴各一半，亏损各一半。2017年7月13日，双方对种植小麦的成本及利润进行清算，小麦收获共计280877.86公斤，单价2.44元/公斤，总收入685342元，其中原告出资158747元，被告出资169935元，赊欠农资等费用152340元。扣除双方出资及赊欠农资等费用合计481022元，余204320元，原、被告各分得一半利润102160元。
另查明，被告陈建华在九运街财政所领取的粮价补贴84263.40元，2017年10月23日，被告陈建华领取保险理赔款30252.60元，被告陈建华卖麦秸秆收入10000元。种植补贴75000元，目前在阜康市九运街镇财政所尚未发放。以上合计199516元，双方未进行分配。
本院认为，原、被告口头协议约定合伙种植小麦，该事实双方均予认可，本院对双方合伙种植小麦的事实予以确认。关于出资及利润分配，原告认为双方各出资一半，收获后利润及补贴各一半。通过原告提供的清算记账本可以印证。本院对利润双方各半分配的事实予以确认。被告称双方约定按出资比例分配但未提供证据证实，且与事实不符，本院不予采信。本案中，小麦收入双方已按双方各半利润进行了分配，未分配款项合计199516元，原告应分得199516元÷2=99758元（其中种植补贴37500元待阜康市九运街镇财政所发放后予以支付）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内支付原告郑建勇99758元（其中种植补贴37500元待阜康市九运街镇财政所发放后予以支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，其他诉讼费用160元，合计,2475元，原告郑建勇承担23元，被告陈建华承担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 杨金标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘金慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第74号
原告：孙波。
委托代理人：马远奔。
被告：陈光侠。
被告：浙江宸宇建设有限公司。
法定代表人：陈挺峰。
委托代理人：叶旭东。
原告孙波与被告陈光侠、浙江宸宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告陈光侠下落不明，本院于2014年5月23日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人马远奔，被告浙江宸宇建设有限公司的委托代理人叶旭东到庭参加诉讼，被告陈光侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告浙江宸宇建设有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙波起诉称：被告浙江宸宇建设有限公司系象山县白沙湾项目工程的建筑施工方。2010年10月，原告向两被告供应了一批止水钢板等材料。2011年12月28日，两被告向原告出具收条一份，确认收到原告提供的止水钢板等材料及尚欠原告该材料款68119元。原告多次向两被告催讨，两被告拒不履行付款义务。原告起诉要求判令：1、两被告即时支付原告货款68119元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求要求判令被告陈光侠即时支付原告货款68119元。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.收条一份，证明两被告确认拖欠原告货款68119元的事实；2.送货单两份，证明原告向白沙湾项目工程供应了价值
68119元的止水钢板等材料的事实。
被告陈光侠未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告陈光侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
本院根据原告的陈述结合认证意见，认定本案基本事实如下：
2010年10月29日，被告陈光侠向原告购买一批止水钢板等材料。2011年12月28日，被告陈光侠向原告出具收条一份，确认收到原告提供的止水钢板等材料及尚欠原告该材料款
68119元。原告多次向被告陈光侠催讨无果。
本院认为：原告与被告陈光侠买卖关系依法成立，收条及原告的陈述证实原告已交付被告陈光侠止水钢板等材料及应付货款68119元，对原告要求被告陈光侠支付该货款的诉请，与法有据，本院依法予以支持。被告陈光侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光侠在本判决生效后十日内支付原告孙波货款
68119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1503元，由被告陈光侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 史迦勒
四川省资阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川20刑申9号
李有华：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2016）川20刑终60号刑事裁定，以原裁定适用法律不当为由，请求撤销原裁定，依法重新审理。
本院经审查，本院（2016）川20刑终60号刑事裁定查明：一、2009年至2013年，李有华、姚建国、刘先才分别担任简阳市农业局副局长、简阳市农业局土肥站站长、简阳市农业局土肥站副站长。2009年至2012年，土壤有机质提升补贴项目的供货企业金葵子公司、联业公司向农业局支付了技术服务费16万元、16万元、20万元，该部分技术服务费未入账，由姚建国保管。2010年下半年，时任简阳市农业局局长的冯炳太与李有华、姚建国商议后，决定将4万元技术服务费予以私分，其中，冯炳太分得1.2万元，李有华、姚建国各分得1万元，刘先才分得0.8万元。2011年下半年，冯炳太、李有华、姚建国商议后，决定将7.5万元技术服务�予以私分，其中，冯炳太、李有华各分得2万元，姚建国分得1.8万元，刘先才分得1.7万元；后李有华、姚建国二人商量，决定从技术服务费中支出1.0456万元购买了两台平板电脑供个人使用。2012年下半年，姚建国将4万元技术服务费交给冯炳太，后时任简阳市农业局局长的张利昌与李有华、姚建国、刘先才商议后，决定将剩下的10万元技术服务费予以私分，四人各分得2.5万元。二、2012年，“小麦一喷三防”项目的供货企业兴丰公司向简阳市农业局支付了售后服务费20万元，该售后服务费由李有华保管。2013年2月，李有华与张利昌、曾晖商议后，决定将12.305万元售后服务费予以私分，李有华分得4.105万元。三、2012年，测土配方施肥补贴项目的生产企业金土地公司及沱江复合肥厂向简阳市农业局提供了1.5万元的技术服务费。2012年底，李有华、刘先才、姚建国伙同张利昌，将�中的1.2万元予以均分。李有华身为国家工作人员，伙同他人利用职务之便，侵吞公共财物，已构成贪污罪，且系共同犯罪。原审认定事实清楚，适用法律正确。
李有华申诉认为农业局与企业签订的合同不合法，农业局无权接收或代收企业的售后服务费，其所领取的售后服务补助费不属于农业局的公共财物，其没有贪污的主观故意，客观上也没有领取农业局的任何公共财物，不构成贪污罪。根据《中华人民共和国刑法》第九十一条“本法所称公共财产，是指下列财产：（一）国有财产；（二）劳动群众集体所有的财产；（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有企业、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”的规定，故公共财产的范围，不仅包括国有财产、集体�有财产，还包括在国家机关管理、使用或者运输中的私人财产。农业局向企业收取售后服务费，无论是违规收取还是正当收取，都应交由农业局管理使用，属于公共财产范围。李有华伙同他人侵吞公共财产的行为，构成贪污罪。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月三日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01478号
原告陈侠，男，汉族，住磐安县。
原告陈利霞，女，汉族，磐安县。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告潘六兴（曾用名潘绿兴），男，汉族，住磐安县。
被告孔彩菊，女，汉族，住磐安县。
被告潘俊卿，男，汉族，住磐安县。
原告陈侠、陈利霞与被告潘六兴、孔彩菊、潘俊卿民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告立即归还原告代偿本金464806元并支付逾期利息73114.05元（其中14万元的利息按年利率24%的标准，自2015年1月25日到2016年7月5日止为49186.67元，其余利息按年利率6%的标准，从2015年4月20日到2016年7月5日止为23927.38元。此后利息计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利霞及其原告陈侠、陈利霞的共同委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告潘六兴、孔彩菊、潘俊卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，三被告向磐安县汇通小额贷款股份有限公司贷款20万元，由原告担保；三被告向中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款10万元，也由原告担保；另外，三被告向私人借款10万元（用于潘俊卿购房，已由两原告代为偿还）本息合计14万元。上述三笔借款到期后，三被告未能如期归还，为此两原告与三被告签订了一份还本付息的协议。协议约定三被告应在2015年4月19日前归还上述借款，如不能按期归还，三被告愿意以家庭财产向两原告偿还。2015年1月20日，两原告代三被告归还中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本息100650元。2015年1月25日，被告潘六兴出具借条一份，载明：今向陈利霞借人民币14万元整，月利息一角。2015年4月21日，两原告代三被告归还磐安县汇通小额贷款股份有限公司贷款本息224156元。两原告代三被告归还上述三笔合计人民币464806元贷（借）款本息后，向三被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
被告潘六兴、孔彩菊、潘俊卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩的权利，本院依法可缺席审理并作出判决。
综上，两原告代三被告归还借款本息的事实清楚，证据充分，两原告依法可向三被告行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告潘六兴、孔彩菊、潘俊卿于本判决生效后十日内共同偿还原告陈侠、陈利霞人民币464806元并支付利息73114.05元（利息已计算至自2016年7月5日，其中140000元自2015年1月25日开始计息，按年利率24%的标准；其余324806元按年利率6%的标准计算，自2015年4月20日开始。实际应计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元（已减半收取），由被告潘六兴、孔彩菊、潘俊卿负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年八月十日
代书记员 郑丽娅