广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第635号
原告陈艳平，男，1962年10月24日出生，汉族。
委托代理人陈建德，广东正诺律师事务所律师。
被告雷世明，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告广东优速物流有限公司，（物流中心109）（办公场所），组织机构代码69905737－6。
法定代表人余联兵，职务总经理。
委托代理人祝涵，该被告工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码89222596－8。
负责人郭振雄，职务总经理。
委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人吴家伟，广东恒通程律师事务所律师。
原告陈艳平诉被告雷世明、广东优速物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳平的委托代理人陈建德、被告物流公司的委托代理人祝涵、被告保险公司的委托代理人吴家伟到庭参加诉讼。被告雷世明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳平诉称：2013年6月2日00时10分，被告雷世明驾驶粤B×××××号中型厢式货车与本人驾驶的二轮摩托车在南沙区香中公路发生碰撞，造成本人受伤的交通事故。事故发生后，本人被送往医院住院治疗，经医院诊断，本人左胫腓骨开放性骨折、左跟骨粉碎性骨折等损伤。后交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定本人负事故次要责任、被告雷世明负事故主要责任。本人经住院治疗，于2013年7月15日办理出院手续，回家休养。医生建议本人加强营养、休息半年、住院期间留陪一人、出院一年后拆除内固定等。医疗期限届满后，本人委托南方医科大学司法鉴定中心对伤情进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见书，评定本人构成玖级伤残。本人损失包括医疗费37670.56元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、被扶养人生活费15229.51元（22396.35元／年×（7年＋10年）×20%÷5人］、误工费14106.66元（4600元／月÷30天／月×92天）、精神损害抚慰金14000元、残疾辅助器具费2200元、护理费3440元（80元／天×43天）、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）、营养费1000元、交通费800元、鉴定费1570元。被告雷世明驾驶机动车致使本人损伤，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤B×××××号中型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司也应在其责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，请求法院判令：1、被告雷世明、物流公司按责任比例连带赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计161351.49元［（43670.56元－10000元）×70%＋10000元－28000元＋（175403.01元－110000元）×70%＋110000元］；2、被告保险公司在机动车交通事故强制保险有责任限额内承担赔偿责任；3、被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；4、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷世明未作答辩。
被告物流公司辩称：相关的费用由法院审核裁决，由于我方肇事车辆已购买了交强险及商业险，原告主张的赔偿应由保险公司承担责任，我方无需承担责任，我方的驾驶员雷世明在事发后垫付了28000元医疗费，该费用应当予以扣减。在2013年6月4日原告与雷世明签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，根据协议约定雷世明不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、在不存在交强险免责的情况下，我司最多在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任，超出交强险部分应当由事故责任方根据事故的责任承担赔偿责任。二、即使查明肇事车辆在我司投保了商业三者险且事故时的驾驶员属于有效驾驶，但商业三者险并非《道路交通安全法》所规定的强制保险，原告无权要求我司承担商业保险的赔偿责任。如果法院在本案中一并审理商业保险，也应当尊重商业保险合同的约定。三、对于原告的具体诉求项目意见如下：1、医疗费应当根据合法有效的票据结合住院病历、用药清单等材料确认，原告住院医疗费中有部分不属于国家规定的社保用药，应予以剔除；2、后续治疗费应待发生后再另行诉求；3、由于原告为农村户口，且未有充分证据证明其在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应当根据原告的伤残等级，按照广东省农村居民的标准进行计算。此外，原告的被扶养人均为农村户口，也没有证据证明他们在城镇居住生活，被抚养人生活费应当根据原告的伤残等级进行计算；4、原告未提供充分的证明证实其工作及收入情况，误工费最多按照广州市最低工资标准或者广东省农村居民的收入标准计算，且原告诉求的误工时间过长，按照原告的实际情况，误工费最多计算其住院期间；5、关于精神损害抚慰金，原告的诉求过高，5000元左右比较合适；6、关于残疾辅助器具费，因没有相应的医嘱证明，不应支持；7、护理费、住院伙食补助费应当根据原告的实际天数，按照50元／天的标准计算；8、原告诉求的营养费过高，请法院酌减；9、原告并未提交合理有效的票据证明其确实产生了交通费支出，不应支持；10、原告自行委托进行鉴定，应由其自行承担鉴定费。四、我司在本案交通事故中没有任何过错，《机动车交通事故责任强制保险条款》也有规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的赔偿范围，故我司不应承担本案的诉讼费。五、被告多垫付的费用应当从赔偿款中扣除。
经审理查明，2013年6月2日00时10分，被告雷世明驾驶粤B×××××号中型厢式货车在南沙区香中公路与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为0002113的《道路交通事故认定书》，认定被告雷世明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往广州市番禺区鱼窝头医院，经门诊诊断为左小腿粉碎性骨折、多处皮肤裂伤，遂于当日再被送往广州医学院第四附属医院住院治疗，被诊断为左下肢软组织撕脱伤、左胫腓骨开放性骨折、左内踝骨折、左跟骨粉碎性骨折、左足第1趾远节趾骨近端外侧撕脱骨折、头皮裂伤、左前臂皮肤擦挫伤。原告住院期间施行了左下肢开放性骨折清创缝合＋左跟骨骨折复位克氏针内固定＋左胫腓骨骨折复位外固定架固定术，后又施行了左内踝骨骨折闭合复位内固定术，出院时拆除外固定支架，改用肢具外固定。原告为此购买踝足矫形器并支付了2200元。
原告于2013年7月15日出院，出院医嘱记载：注意休息、门诊复查、不适随诊、建议休息半年、避免完全患肢负重3月；疾病证明书记载：入院后手术治疗，住院期间陪护壹人，出院一年后行手术取除内固定螺钉、克氏针，出院后加强营养。原告出院后又回院复诊，其为住院及门诊治疗共花费医疗费37670.56元（其中被告雷世明支付了28000元），原、被告确认其中超出医保用药部分的金额为2846.78元，并同意被告保险公司免除该部分医疗费的赔偿责任，且不需要被告物流公司对此部分医疗费承担赔偿责任。
南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，并于2013年9月2日出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2064号《鉴定意见书》，该鉴定意见为：原告左胫腓骨下段粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。建议结案时给予陈艳平拆除内固定物后期医疗费用6000元。原告为此向南方医科大学司法鉴定中心支付鉴定费1570元。
被告物流公司是粤B×××××号中型厢式货车的所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），本案事故发生在上述两保险的保险期限内。此外，被告物流公司陈述称被告雷世明是其聘请的驾驶员，本案事故发生时其正在执行公司任务，原告对该陈述表示确认。
原告的户口性质属于农业家庭户口。原告为证明自己长期在广州市工作居住，提供了以下证据：1、广州市番禺区鱼窝头荣达汽修厂出具的证明，记载“兹证明陈艳平……自2011年5月10日起至今一直在我公司工作，月平均工资为4600元。因2013年6月2日发生交通事故，请假数月，现已离职……”，并附有原告与该汽修厂的书面劳动协议及该汽修厂的个体工商户基本信息网上打印件；2、房东黄桂南出具的证明，记载“兹证明陈艳平……自2011年3月29日起至今一直在我出租房东涌镇太石队石基3巷25号之二居住”，广州市南沙区东涌镇太石村民委员也在该证明上加盖公章予以确认。
另查明，陈远章（1940年10月13日出生）、邓祝英（1942年5月12日出生）是原告的父母亲，两人生育5名子女（包括原告），且现均已成年。常宁市公安局罗桥派出所、常宁市罗桥镇湾坪村村民委员会共同出具证明证实陈远章和邓祝英年老多病，全靠子女赡养。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故经过调查取证，依职权对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》结论具有高度的专业性和科学性，双方当事人均没有提供证据否定其证明力，对于《事故认定书》的结论，本院予以采信。根据《事故认定书》，被告雷世明承担此次事故的主要责任，原告陈艳平承担事故的次要责任。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告雷世明作为被告物流公司的工作人员在发生本案事故时正执行工作任务，应由被告物流公司对原告损失承担相应的侵权责任。结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，由被告物流公司承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。被告保险公司为粤B×××××号中型厢式货车承保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当先在相应的交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额以外应由被告物流公司承担赔偿的部分则由被告保险公司根据第三者责任商业保险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，则由被告物流公司承担赔偿责任。被告雷世明无需承担责任。
对于原告因本次事故造成的损失，本院作以下认定：
关于医疗费，原告在发生事故后被送往医院治疗、出院后依照医嘱进行复诊，期间产生的医疗费用37670.56元确系因本案事故造成的损失。而原告确认医疗费支出中超出医保用药部分的金额为2846.78元且该部分损失不需要被告方承担赔偿责任，这属于原告对自身权利的合法处分，本院予以确认，故被告应对原告医疗费中的34823.78元部分（37670.56元－2846.78元）承担赔偿责任。原告治疗期间因骨折实行外固定架固定术之后又改用肢具外固定，需要使用辅助器具，原告购买的踝足矫形器与事故具有关联性且提供了相应发票，被告虽然否认该项费用，但未能举证予以反驳，故对于原告主张的残疾辅助器具费2200元本院予以确认。
关于后续治疗费，疾病证明书明确记载原告出院一年后需进行手术取除内固定，且南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》对于拆除内固定物的后期医疗费用也有明确建议，故本院确定后续治疗费为6000元。
关于残疾赔偿金，原告因事故造成九级伤残，其有权主张该项赔偿。原告主张其在本案事故发生前已经在广州城镇工作生活一年以上，其向本院提供的证据能够相互印证，足以证实，本院予以采信，原告的残疾赔偿金可以按照2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告为鉴定伤残和后续治疗费支出的1570元鉴定费用也属于合理支出，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，原告父母在事故发生时已分别年满72周岁和71周岁，需要5名子女共同抚养，本次事故造成原告伤残，造成被扶养人生活费的损失，被告理应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当以抚养人的抚养能力为依据，即也应当以城镇居民标准，按照2012年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，并计入残疾赔偿金。原告主张其父亲抚养年限为7年没有违反法律规定，但是其母亲的抚养年限应为9年，故原告父母的抚养费合计为14333.66元（22396.35元／年×（7年＋9年）×20%÷5人］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，该项费用计入残疾赔偿金。
关于误工费，原告因本案事故住院治疗43天，出院医嘱证实原告出院后还需休息半年，确会产生误工损失，原告也提供了工作单位出具的证明及书面劳动协议，其主张的月工资标准并未超出广东省2012年度金属制品、机械和设备国有同行业在岗职工年平均工资64908元的水平，本院予以采信。原告误工费可计算至定残前一日，为14106.66元（4600元／月÷30天／月×92天）。
关于精神损害抚慰金，原告因本次事故导致九级伤残确会造成精神损害，被告应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，而原告对该后果也存在过错，故可相应减轻被告的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和第十一条的规定，参考本地生活水平，本院酌情确定为14000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿合法，本院予以支持。
关于护理费和住院伙食补助费，原告因本案事故造成多处骨折而住院治疗，住院期间确需他人护理并支出额外伙食费用，其主张上述两项费用合理合法，可按照广州地区护工的通常收入水平80元／天确定护理费标准，按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算住院伙食补助费。因此其主张护理费3440元、住院伙食补助费2150元符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告因本案事故造成骨折，由于年龄较大，身体自我恢复机能较弱，且疾病证明书亦注明原告出院后需加强营养，其主张营养费合理，但金额过高，本院根据其伤情酌情确定为700元。
关于交通费，原告因事故治疗和伤残鉴定确有产生交通费支出的必要，本院酌情确定为300元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费34823.78元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）135240.5元、误工费14106.66元、精神损害抚慰金14000元、残疾辅助器具费2200元、护理费3440元、住院伙食补助费2150元、营养费700元、交通费300元、鉴定费1570元，共计214530.94元。根据前述理由，原告上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费和后续治疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金14000元），超出交强险损失部分94530.94元由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担70%的赔偿责任，即为66171.66元，再扣除事故后被告雷世明垫付的28000元，被告保险公司实际还需赔偿原告158171.66元（66171.67元－28000元＋120000元）。
综上所述，被告雷世明经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿158171.66元给原告陈艳平；
二、驳回原告陈艳平的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1764元由原告陈艳平负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年一月十四日
书记员 刘捷文