湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第555号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人沅晖，该社理事长。
委托代理人黄朝刚，男，苗族，龙山县农村信用合作联社职工。
被告刘树松，男，土家族。
被告张英，女，苗族。
被告胡显东，男，土家族。
被告姚秀瑜，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告刘树松、张英、胡显东、姚秀瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人黄朝刚到庭参加诉讼，被告刘树松、张英、胡显东、姚秀瑜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年3月29日，被告刘树松、张英向我社新建路信用社贷款40万元，约定月利率10.35‰，不定期结息，2012年3月24日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告胡显东、姚秀瑜以其房产为该笔借款提供抵押担保。借款后，被告刘树松于2010年12月26日还本金8万元，利息2万元。诉请法院依法裁决被告刘树松、张英偿还借款本金32万元、期内利息39302.40元及逾期利息、罚息，并承担诉讼费用；被告胡显东、姚秀瑜以其抵押物优先承担清偿责任。
被告刘树松、张英辩称，我们签订借款合同，填写借据借40万元是事实，但钱借出来后姚秀瑜扣了我们原来借她的10万元，余下的30万元胡显东、姚秀瑜夫妻二人都拿去在当铺上放款的，与我们无关。我们用的10万元已于2010年12月26日还了8万元本金、2万元利息，一共还了10万元。其他的应该谁用钱谁还。
被告胡显东、姚秀瑜未答辩，也未向法庭提交证据。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、（1893082170）借字（2010）00000085号借款合同复印件，NO.11230205号借款借据复印件，2010年3月29日指定存款帐户的业务存款凭证复印件，及借款合同附件被告刘树松、张英的身份证明。主要内容，借款人刘树松、张英与贷款人信用联社于2010年3月29日签订了40万元借款合同，约定月利率10.35‰，不定期结息，于2012年3月24日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。并以刘树松、张英的身份证复印件作为合同的附件。2010年3月29日由贷款人刘树松、张英填写与合同内容一致的40万元借款借据一份，当日信用联社将40万元直接存入刘树松、张英指定存款帐户。主张证实原告已将贷款40万元按约定支付给被告刘树松、张英的事实。并证明借款人2010年12月26日还了8万元本金、2万元利息的事实；
3、（1893082170）抵字（2010）00000020号抵押合同复印件、（2010）龙房抵登331号房地产抵押合同复印件、龙房民安他字第510000375号房屋他项权证复印件。主要内容，2010年3月26日被告胡显东、姚秀瑜在龙山县房地产管理局办理（2010）龙房抵登331号房地产抵押合同、龙房民安他字第510000375号房屋他项权证。2010年3月29日，被告胡显东、姚秀瑜以其抵押登记房产为被告刘树松、张英与原告签订的（1893082170）借字（2010）00000085号借款合同借款提供抵押担保并与原告签订（1893082170）抵字（2010）00000020号抵押合同，抵押权人为龙山县农村信用合作联社。主张证实被告胡显东、姚秀瑜用其房产为被告刘树松、张英向原告借款40万元提供抵押担保的事实。
上述证据经当庭举证、质证，合议庭评议认为，原告信用联社提供的3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年3月29日，被告刘树松、张英与原告信用联社签订（1893082170）借字（2010）00000085号借款合同，并订立借据，原告给被告刘树松、张英借款40万元，约定借款月利率为10.35‰，不定期结息，借款期限至2012年3月24日。并约定若借款人到期不还款，则从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息。
2010年3月26日，被告胡显东、姚秀瑜与原告信用联社在龙山县房地产管理局办理（2010）龙房抵登331号房地产抵押合同、龙房民安他字第510000375号房屋他项权证，以登记的房产为被告刘树松、张英向原告信用联社借款40万元提供抵押担保，抵押权人为龙山县农村信用合作联社。3月29日，被告胡显东、姚秀瑜与信用联社签订了抵押合同，以（2010）龙房抵登331号房地产抵押合同、龙房民安他字第510000375号房屋他项权证登记的房产为该债务提供抵押担保。约定抵押至主合同债务履行完毕止。
2010年3月29日，原告信用联社将40万元现金存入被告刘树松、张英指定存款帐户。被告于2010年12月26日还本金8万元、利息2万元，经信用联社多次催收，被告刘树松、张英未能如期归还余欠借款本金32万元、期内利息39302.40元，并拖欠逾期利息、罚息至今。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告刘树松、张英之间的金融借款合同经双方协商订立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告刘树松、张英辩称，钱借出来后是胡显东、姚秀瑜用的，应该由用款人偿还。被告刘树松、张英承认自己借款的事实，就有偿还借款的义务，至于钱借得了给谁用是被告刘树松、张英的权利，还款后被告刘树松、张英可以向实际用款人追偿，是另一个法律关系，不属本案调整的范畴。
原告信用联社于合同签订之日起履行了资金给付义务，贷款到期后被告刘树松、张英没有依约偿还贷款本金及利息，构成违约，对超过约定还款日之后的期间，除应承担相应利息外，还应承担约定的罚息。被告刘树松、张英欠原告信用联社借款本金32万元，期内利息39302.40元，事实清楚，证据确凿，且借款已经逾期，原告要求被告刘树松、张英偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡显东、姚秀瑜以其房产为该笔借款提供抵押担保，应以该财产承担担保责任。原告要求被告胡显东、姚秀瑜以其抵押物优先承担清偿责任的诉讼请求应予支持。
被告刘树松、张英、胡显东、姚秀瑜经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘树松、张英于本判决生效之日起五日内偿还原告龙山县农村信用合作联社贷款本金32万元及期内利息39302.40元（该利息计算至2012年3月24日止）。从2012年3月25日起逾期利息、罚息按合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告刘树松、张英未能清偿上述借款时，被告胡显东、姚秀瑜以其抵押物优先承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告刘树松、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
代理审判员 张万贵
人民陪审员 钟 振
二〇一四年十月十五日
代理书记员 刘瑾玉