上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17754号
原告：谭仁芳。
委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：张玉敏。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告谭仁芳与被告张玉敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。庭审期间，应被告平安财保上海分公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。于同年10月20日公开开庭进行审理。原告谭仁芳的委托诉讼代理人袁欢欢、被告张玉敏委托诉讼代理人成彦军、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仁芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币（币种，下同）259,858元，要求由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先偿付），不足部分被告张玉敏承担全部的赔偿责任。事实和理由：2015年7月3日21时40分许，被告张玉敏驾驶号牌为浙EXXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告谭仁芳在上海市奉贤区南桥镇环城东路、奉浦大道南约100米处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告张玉敏承担事故的全部责任，原告谭仁芳不承担事故的责任。经查，事故车辆浙EXXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告X级伤残，伤后可给予休息150日、护理60日、营养60日。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费1,820元、营养费2,400元、护理费4,640元，误工费22,500元，残疾赔偿金211,848元，精神损害抚慰金10,000元，交通费500元、衣物损500元，车损350元、伤残鉴定费2,300元和律师费3,000元，合计259,858元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。
庭审期间，原告谭仁芳当庭增加医疗费27元，总损失金额变更为259,885元。
被告张玉敏辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议。事故发生向原告垫付了医疗费3,311.50元，要求在本案中一并处理。认可律师费3,000元，其余均同意被告平安财保上海分公司意见。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆其公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担责任；因对于原告提供的伤残等级有异议，认可重新鉴定意见，但考虑到原告谭仁芳在腰部许莫氏结节的XX疾病因素，故对于原告的伤残赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿金额酌情按70%赔付；具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可，营养费认可每天30元计算，护理费认可每天40元计算、交通费酌情认可200元、衣物损及车辆酌情认可300元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金同意按九级农村标准计算20年并按70%进行赔付、误工费不认可，鉴定费由法院依法处理，律师费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆浙EXXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3、事发后，原告因治疗花费医疗费5,158.40元（其中被告张玉敏垫付3,311.50元）；4、原告的户籍性质为本市农业家庭户口，自2012年10月起居住在本市奉贤区南桥镇万龙新村XXX号XXX室；5、本次事故发生时，原告在上海品喆制衣有限公司工作；6、原告谭仁芳因本次交通事故实现自己的权利救济聘请律师花费3,000元。
另查明，2015年12月21日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具科鉴[2015]临交鉴字第357号司法鉴定意见书称：被鉴定人谭仁芳脊柱交通伤，致腰2椎体粉碎性压缩性骨折并后遗腰部活动障碍，构成X级伤残。伤后可予以休息150日，护理60日，营养60日，原告因此次鉴定花费2,300元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定意见书伤残等级存有异议，申请法院重新鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2016年9月14日出具司鉴中心[2016]临鉴字2727号鉴定意见书称被鉴定人谭仁芳在自身脊柱退行性改变的基础上遭受交通伤，致第2腰椎椎体压缩性粉碎性骨折等，并后遗腰部活动障碍，评定为X级伤残，本次外伤为主要因素。原、被告对上述重新鉴定意见均无异议。但被告平安财保上海分公司认为原告本身存在自身疾病许莫氏结节，与交通事故受伤结合造成了原告的X级伤残，故酌情认可按X级伤残系数的70%认可原告的伤残赔偿金和精神损害抚慰金。被告平安财保上海分公司为此次重新鉴定垫付鉴定费3,200元。
以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，原告谭仁芳骑行电动自行车与被告张玉敏驾驶的小型轿车发生交通事故，现经交警部门认定被告张玉敏对本起交通事故承担全部责任，故作为涉案机动车交强险保险人的被告平安财保上海分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付，不足部分，由被告张玉敏根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。另外，根据重新鉴定意见，原、被告双方对于原告X级伤残均无异议，保险公司认为鉴定部门在评定原告X级伤残系原告在自身脊椎退行性改变的基础上因交通伤所致，考虑到原告的XX疾病因素故同意按70%进行赔付伤残赔偿金及精神损害抚慰金的意见，本院认为，原告第2腰椎椎体上缘存在许莫氏结节为自身退行性改变，虽然原告较正常人椎体更易于骨折或骨折进一步加重的可能，但其退行性改变系原告正常的生理功能退化，仅是事故造成后果的客观因素，因此原告不应对交通事故导致的后果负相应的责任，亦不能以此减轻被告的责任，因此被告平安财保上海分公司关于考虑其自身因素的参与度，并要求伤残赔偿金及精神损害抚慰金按70%进行赔偿的主张本院不予采纳。
对于原告的各项损失，其中医疗费根据医疗机构出具的票据认定计算为5,158.40元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天40元，期限参照鉴定意见确定60天计算为2,400元；护理费，原告主张按照每月2,320元计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的60天计算为4,640元；误工费，原告虽提供证据为证明其事故发生前的收入情况及本次事故后的单位扣发证明，但仅为事后为主张误工损失而开具的事后证明，而无法提供银行流水等具体发生证据，但原告事故发生后必须会存在误工的损失，故本院酌情按事故发生时的月平均最低工资每月2,020元计算，期限参照鉴定意见确定为150天计算为10,100元；残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇地区居住满一年且收入来源于城镇，本院参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准52,962元/年按X级伤残系数20%计算20年为211,848元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故中的责任情况酌情支持10,000元；交通费，原告未提供相应证据，本院结合原告的就医情况酌情支持300元；衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元；初次鉴定费，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院按票据确认为2,300元；律师费，由相应的律师费发票予以证明，本院按票据确认为3,000元；车损，原告仅提供修理票据，但无法证明该票据与本次事故的关联性，故本院难以支持。
综上所述，原告的各项损失为医疗费5,158.40元、营养费2,400元、护理费4,640元、误工费10,100元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,300元和律师费3,000元，合计250,046.40元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告平安财保上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、7,558.40元和300元，共计117,858.40元；交强险责任限额以外属商业三者险范围的损失129,188元由被告平安财险上海分公司按全部责任赔付。律师费3,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告张玉敏予以全额赔付。至于被告平安财保上海分公司支付的鉴定费3,200元，系被告为反驳原告证据产生的支出，根据本案实际，应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谭仁芳损失117,858.40元(含精神损害抚慰金10,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告谭仁芳损失129,188元；
三、被告张玉敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭仁芳损失3,000元（被告张玉敏已付款3,311.50元）；
四、驳回原告谭仁芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,198元，减半收取计2,599元，由原告谭仁芳负担74元，由被告张玉敏负担2,525元；重新鉴定费3,200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。