wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00518号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人田某甲，扬州市江都港职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年7月29日1时50分许，被告人田某甲酒后驾驶苏K×××××号轿车，乘载蔡某、田某乙，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇通江路左转弯行至新城路好又多超市门口时，蔡某发现曾与自己发生口角的任某所乘的车辆，遂下车用自己的拖鞋殴打任某。在民警赶至现场处理治安案件时，发现被告人田某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人田某甲血液中乙醇含量为88.2mg／100ml。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人蔡某、田某乙、任某、黄某、杨某、罗某、方某的证词；被告人田某甲的供述；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人田某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人田某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人田某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年九月十九日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00518号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1359号
原告杜友毅，男，1977年出生，住福建省厦门市。
委托代理人邹东寅，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张颖，湖北炽升（厦门）律师事务所实习律师。
被告林雅靖，女，1974年出生，住福建省厦门市。
被告纪风华，男，1975年出生，住福建省厦门市。
被告纪水源，男，1974年出生，住福建省厦门市。
原告杜友毅与被告林雅靖、纪风华、纪水源民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林达独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
代理审判员 林 达
人民陪审员 蔡 铮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第01707号
原告锦州市康尔饲料有限公司，住所地凌海市。
法定代表人孙树生，系该公司经理。
被告刘洪学，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市。
被告王则旭，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
原告锦州市康尔饲料有限公司诉被告刘洪学、王则旭种植、养殖回收合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告锦州市康尔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杜文放
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学仕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲沃县中医院。
被申请人（原审第三人）：张瞒刚。
再审申请人李学仕与被申请人曲沃县中医院及张瞒刚建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2014）临民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2014）临民终字第409号民事判决；2、依法改判二被申请人向再审申请人支付监控工程余款7万余元；3、本案诉讼费用由二被申请人承担。
其事实与理由：
一、原判认定我与张瞒刚之间存在转包合同关系，其认定的这一基本事实缺乏证据证明，我也有新的证据能够推翻这一认定。根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，提出再审，要求撤销二审（2014）临民终字第409号民事判决。
曲沃一审时张瞒刚辩称与我之间存在转包合同，工程转包价格为9万元，但张瞒刚并未就他这一主张提供任何证据进行证明，一审判决时也仅以“双方均无其他证据相互认证”为由，对于张瞒刚主张的转包未予认定。而临汾中院二审时，张瞒刚虽然仍然坚持转包的说法，但仍无任何证据可证明。临汾中院却仅凭张瞒刚的一面之词，作出了“张瞒刚在与曲沃中医院签订合同后，将工程转包于我”的认定，原判认定的这一基本事实缺乏证据证明，毫无根据，完全属于凭空而来。现在我寻找到了当时与张瞒刚之间的通话录音，能够证明我与张瞒刚之间不存在转包合同关系，足以推翻二审判决的这一错误认定。
二、我有新的证据，足以推翻原判关于张瞒刚是合同主体的认定。
二审判决认定，“工程完工后，张瞒刚让曲沃县龙腾科技公司对监控工程进行了更换维修”，其这一认定是错误的。实际情况是，后期监控维护更换，是我联系的实远公司为中医院加大了硬盘内存，花费的6000余元费用也是我支付的。关于这一点，我有新的证据，也就是实远公司完全能够予以证明，足以推翻二审判决关于张瞒刚后期维护的认定。
三、我是施工合同的实际履行人，我与曲沃县中医院之间存在着直接的合同关系。
1、是我与曲沃县中医院直接协商订立的施工合同。
2、施工合同是由我实际履行的。
3、工程款发票是由我出具的。
4、工程完工后，监控工程的后期维护是由我完成的。
本院认为，综合申请人和被申请人双方提供的证据可以认定，曲沃县中医院和张瞒刚应是本案建设施工合同的签订人，申请人李学仕是工程实际施工人，张瞒刚和李学仕是工程转包关系，原审认定并无不妥，本院予以支持。申请人提出其有新证据足以推翻原判决，经本院审理查明，其主张的新证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》新证据范畴，本院不予采纳。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李学仕的再审申请。
审 判 长 王 迪
代理审判员 刘 英
代理审判员 苏星君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 要建华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执194号
申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司。
法定代表人彭德洲，董事长。
委托代理人：郑楠，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人王升显，总经理。
被执行人：烟台丽昊环保厨具设备有限公司。
法定代表人王升浩，总经理。
被执行人：烟台市升浩经贸有限公司。
法定代表人王升浩，总经理。
被执行人：王升浩，男，1965年9月4日出生。
被执行人：朱爱丽，女，1964年5月8日出生。
本院在执行烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与烟台丽浩置业有限公司、烟台丽昊环保厨具设备有限公司、烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司于2016年1月21日依据生效的（2015）开商初字第497号民事判决书向本院申请执行，要求五被执行人偿还借款1000000元、利息16444.47元及后期利息、律师费53057元、案件受理费7213元及执行费用。本案立案执行后，本院于2016年2月26日向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。经查五被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供五被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执194号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘来涛
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1326号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴必华。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1326号起诉书指控被告人吴必华犯合同诈骗罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人吴必华及辩护人周志英、戴文德到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2005年，在成都市金牛区人民政府金泉街道办事处对跃进社区进行征地拆迁期间，被告人吴必华（时系成都市金牛区小院坝休闲庄股东）和成都市金牛区跃进村国土员李全云（另案处理）经预谋后，采用伪造虚假证明文件的手段，将李全云保管的成都市西篱园火锅城的准予占地通知书用于成都市金牛区小院坝休闲庄的拆迁证明材料中。后成都市金牛区小院坝休闲庄以上述虚假材料为依据，与被害单位成都市金牛区人民政府金泉街道办事处签订企业拆迁补偿协议，骗取土地征用补偿款人民币118147.5元。2006年春节前后，为感谢李全云的帮助，被告人吴必华在成都市金牛区金牛山庄送给李全云人民币40000元。被告人吴必华于2013年2月20日被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、书证等，公诉机关认为，被告人吴必华的行为已构成行贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定判处。
被告人吴必华对公诉机关指控不持异议。辩护人提出，因李全云不具有国家工作人员的身份，被告人吴必华的行为不构成行贿罪，且成都市金牛区人民政府金泉街道办事处作为作为征地主体不合法，成都市西篱园火锅城变更为成都市金牛区小院坝休闲庄的手续是合法的。
经审理查明，2005年，在成都市金牛区人民政府金泉街道办事处对跃进社区进行征地拆迁期间，为使成都市金牛区小院坝休闲庄在拆迁过程中能得到更多的赔偿款，时系成都市金牛区小院坝休闲庄股东的被告人吴必华及吴必蓉等人经预谋后，由被告人吴必华找到担任成都市金牛区跃进村国土员、拆迁小组成员的李全云以其经营的小院坝休闲庄能在拆迁过程中得到更多赔偿款为由，要李全云帮忙弄一份《准予占用许可证》，李全云在明知该许可证已停止办理的情况下将其保管的1992年办理后未使用的成都市西篱园火锅城的准予占地通知书交给被告人吴必华并告知被告人吴必华该证需更名后才能用，被告人吴必华即伪造一份“成都市金牛区小院坝休闲庄原名为西篱园火锅城，位于跃进村三组，1998年三环路拆迁后，拆迁至跃进一组，随后更名为成都市金牛区小院坝休闲庄，但用地批复一直未进行更名”的证明。后成都市金牛区小院坝休闲庄以上述准予占地通知书及虚假的证据材料为依据，与被害单位成都市金牛区人民政府金泉街道办事处签订企业拆迁补偿协议，骗取土地征用补偿款人民币118147.5元。2006年春节前后，为感谢李全云的帮助，被告人吴必华在成都市金牛区金牛山庄送给李全云人民币40000元。2013年2月22日被告人吴必华被刑事拘留。在本案审理期间，被告人吴必华与吴必蓉共计退出赃款人民币78147.5元。
上述事实有下列证据证明：证人吴某某、李某某、吴某某、吴全某、赵某、鲜某某、曾某、曾某某、郑某某的证言，跃进社区会议记录，情况说明，国土员工作职责，金泉街办发（2004）130号文件，成办函（2004）2、107号批复，成府发（2002）53号、成府土（2002）14号、成府发（2000）10号、金牛府发（1988）5号、成建委发（2004）801号、成办发（2003）15号、金征组发（2005）4号文件，成都市国土资源局出具的函、征地任务书，成都市西篱园火锅城占地请示材料及批复，成都市金牛区小院坝休闲庄拆迁补偿资料，金牛区征地工作领导小组办公室出具的情况说明，成都市国土资源局金牛分局出具的情况说明，成都市人民政府第78号令，领条及现金支票存根，金泉街道办事处情况说明，到案经过，退赃凭证，被告人吴必华的供述。
本院认为，被告人吴必华伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用伪造的证明文件，骗取国家公共财产，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市金牛区人民检察院指控事实成立，本院决定予以支持。由于李全云系非国家工作人员，且在跃进村征地拆迁过程中未从事行政管理工作，保管准予占地通知书也非跃进村国土员的职责，被告人吴必华的行为不构成行贿罪，故成都市金牛区人民检察院指控被告人吴必华犯行贿罪的罪名不成立，本院决定不予支持。而被告人吴必华在签订拆迁补偿协议过程中提供虚假证明文件造成国家资金遭受损失，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪论处。
对辩护人所提成都市金牛区人民政府金泉街道办事处作为作为征地主体不合法的辩护意见，经查，跃进村的拆迁主体是金牛区政府，具体执行部门是金牛区城乡一体化工作领导小组办公室，金泉街道办事处受其委托组织实施具体征地拆迁工作，故对辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳。
对辩护人所提成都市西篱园火锅城变更为成都市金牛区小院坝休闲庄的手续是合法的辩护意见，经查，成都市西篱园火锅城的准予占地通知书在1992年办理后一直未使用也未更名，跃进社区进行征地拆迁之前准予占地通知书已停止办理，且在拆迁过程中被告人吴必华出具的西篱园火锅城更名的证明内容是虚假的，成都市西篱园火锅城并未通过合法手续变更为成都市金牛区小院坝休闲庄，故对辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳。
鉴于被告人吴必华尚能交代其所犯罪行，且已退赔了全部赃款，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人吴必华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴必华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获赃款人民币78147.5元返还被害单位成都市金牛区人民政府金泉街道办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 章友贵
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第204号
上诉人（原审被告、原告）鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。
代表人刘伟，该矿矿长。
委托代理人赵玉翠，女，1982年5月29日出生。代理权限为代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人李青州，男，1972年3月7日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、被告）王五平，男，1971年2月16日出生。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿与被上诉人王五平劳动争议一案，鹤壁市山城区人民法院于2014年12月2日作出（2014）山民初字第786号民事判决，鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿不服，于2014年12月17向本院提起上诉。在本案审理过程中，鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿于2015年1月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿申请撤回上诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一五年二月二十七日
书记员 闫瑾芳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00267号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，无业。2012年12月13日因本案被羁押，同年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日凌晨1时许，被告人王某伙同刘京豪、杜强强、刘鑫、罗晨（另案处理）预谋盗窃后，共同窜至本市碑林区长安路长兴饭店停车场，刘京豪将事先准备好的钥匙分发给其他同伙，被告人王某与刘京豪、杜强强、刘鑫同时分别用钥匙打开车锁，将存放在此的白色格爵三阳牌踏板式摩托车（经评估价值2000元）、蓝色豪爵牌125-7A型摩托车（经评估价值3600元）、白色雅马哈牌巧格踏板式摩托车（经评估价值2500元）、灰色五羊牌踏板式摩托车（经评估价值2500元）各1辆盗出，后各自将所盗摩托车藏匿家中。破案后赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、涉案物品价格鉴定书、扣押发还清单、户籍证明、同案人员及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯被告人王某归案后能如实供述自己的全部罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月13日起至2013年8月12日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘 琳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1140号
原告：四平市铁西区鑫瑞水暖电料商店。
经营者：夏青，女，1987年1月5日出生，汉族，住四平市铁西区星源世纪城商网******号。身份证号码：×××。
被告：李勇，男，1983年2月12日出生，住四平市铁东区。
四平市铁西区鑫瑞水暖电料商店与李勇民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告李勇的准确地址，致使本案无法送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告四平市铁西区鑫瑞水暖电料商店的起诉。
案件受理费395元、保全费416元，退还原告四平市铁西区鑫瑞水暖电料商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年六月一日
书记员 李 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第570号
上诉人（原审原告）曾庆祺，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关海宁，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）陈翠荷，住广东省佛山市南海区。
上述两被上诉人的共同委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
原审第三人谭卓军，住广东省佛山市南海区。
上诉人曾庆祺因与被上诉人关海宁、陈翠荷、原审第三人谭卓军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出如下裁定：驳回曾庆祺的起诉。本案不收取受理费。曾庆祺已预交的受理费2953.18元，由曾庆祺向原审法院申请退回。
上诉人曾庆祺上诉提出：根据“谁主张，谁举证”的原则，关海宁、陈翠荷向原审法院提供的证据不能证明谭卓军与曾庆祺有涉嫌共谋占取其二人财产的迹象，原审法院仅凭关海宁、陈翠荷的单方陈述而裁定将民事案件作刑事化处理，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审裁定，将本案发回重审；2.本案的诉讼费由关海宁、陈翠荷承担。
被上诉人关海宁、陈翠荷答辩称：涉案借款合同实际是关海宁与谭卓军之间签订的，从商谈借款事宜至还款均是在两方之间完成，且关海宁实际已还清该笔20万元借款。涉案20万元与曾庆祺无关。综上，原审法院以本案有初步证据显示曾庆祺与谭卓军可能涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回曾庆祺的起诉，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾庆祺的上诉，维持原裁定。
原审第三人谭卓军述称：关海宁与谭卓军合作经营工厂，关海宁经常因为资金紧张向谭卓军借钱，后来谭卓军没有这么多钱借给关海宁，而谭卓军和曾庆祺是十几年的同学，通过谭卓军的介绍，由曾庆祺借钱给关海宁。本案不存在谭卓军帮关海宁向银行贷款的事实，谭卓军只是发送过银行人员的电话号码给关海宁，后来关海宁是否与银行人员联系、是否贷款成功，谭卓军均不清楚。谭卓军介绍曾庆祺借20万元给关海宁，关海宁在借款合同上签名后，谭卓军亲自带着关海宁把借款合同交给曾庆祺，后来曾庆祺转账给关海宁，至于什么时候转账，谭卓军就不清楚了。
本院经审查认为：根据各方当事人的陈述及举证，本案可能涉及如下事实，即由谭卓军利用陈翠荷套取银行贷款并高利转贷给关海宁以牟取高利，在陈翠荷向银行还贷后再由曾庆祺取代谭卓军作为出借人要求关海宁、陈翠荷偿还借款，从而牟取不当利益。如果上述情形查证属实，则谭卓军、曾庆祺的行为可能触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第二百二十五条、第二百六十六条，涉嫌构成高利转贷罪、非法经营罪或诈骗罪，因此，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回曾庆祺的起诉，并认为将案件移送侦查机关按照刑事程序处理，并无不当，本院予以支持。如经过刑事审查有关人员不存在犯罪行为的，再由权利人通过民事诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年三月六日
书 记 员 招玉萍
大连市西岗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2593号
原告大连宏德隆投资担保有限公司。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈敬。
被告张华雨。
被告张春庆。
被告李妍。
本院在审理原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告张华雨、张春庆、李妍保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告银行存款111712.06元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并以担保人费建充所有的坐落于西岗区房屋作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人费建充名下的坐落于西岗区房屋。
二、冻结被告张华雨、张春庆、李妍银行存款111712.06元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一四年十月九日
书 记 员 洪鸿罡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00949-1号
申请执行人王淑慧，女，1973年11月21日出生。
被执行人王振龙，男，1977年8月24日出生。
申请执行人王淑慧与被执行人王振龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第00320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王振龙未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王淑慧遂于2013年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00320号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过中国人民银行依法查询了被执行人王振龙在银行开户及存款情况，经查明被执行人在中国银行、工商银行、农业银行、招商银行、交通银行、兴业银行和陕西信合等金融机构开立了银行账户，但是在上述银行的累计存款不足百元，并不足以清偿本案案款及执行费。同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明被执行人王振龙名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人王振龙名下并无可供执行的车辆。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的住所以及联系方式，本案据以执行的（2013）雁民初字第00320号民事判决书亦未确认被执行人的住所以及经常居住地，现被执行人下落不明，无法取得联系。上述执行情况，本院已对申请执行人王淑慧进行了书面告知，其同意本院终结本次执行程序。本案执行标的82500元，申请执行人未受偿82500元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00949号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨沛玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1504号
申请执行人王超，居民。
被执行人王瑞，居民。
关于申请执行人王超与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）宿豫皂民初字第0122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王超向本院申请执行。本案立案标的28250元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人王瑞名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人王瑞有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王超明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）宿豫皂民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一四年十二月五日
书记员 张 萌
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执字168-1号
申请执行人黄庭耀。
被执行人杨洪。
被执行人兴山县古夫镇龙池煤炭有限责任公司，住所地兴山县。
法定代表人杨洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂兴山民初字第00147号民事调解书，于2016年8月29日向被执行人杨洪、兴山县古夫镇龙池煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人杨洪、兴山县古夫镇龙池煤炭有限责任公司立即偿还借款200000.00元并支付相应利息，负担执行费2900.00元，但被执行人杨洪、兴山县古夫镇龙池煤炭有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨洪、兴山县古夫镇龙池煤炭有限责任公司的银行存款244550.00元；或者扣留提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十月九日
书记员 谢 宇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第731号
原告：鞍山乐雪（集团）有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街28号。
法定代表人：薛明，系该公司董事长。
委托代理人：高联国，男，汉族，1971年11月13日出生。系该公司职工，现住址：鞍山市立山区绥化街78栋1单元5层18号，身份证号：210304197111130813。
被告：高晓波，女，汉族，1968年6月26日出生，无业，身份证号：210302196806263041。现住址：鞍山市铁东区卫钢街8号楼2单元7层30号。
本院在审理原告鞍山乐雪（集团）有限公司与被告高晓波房屋租赁合同纠纷一案中，原告鞍山乐雪（集团）有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山乐雪（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一五年五月十二日
书记员 王丽英
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯民初字第70号
原告马某。
被告鲁某甲。
原告马某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育一子，取名鲁某乙，现年27岁，已独立生活。由于原被告性格不合，经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，并有酗酒恶习，甚至无端对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成极大伤害。为此原告于2013年农历1月份离家外出居住，与被告分居生活，致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚。
被告鲁某甲辩称：我对原告还有感情，我与原告并没有长期分居，原告是于2015年的正月初四离家的，我们还有孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名鲁某乙，现已独立生活。现原告以被告有酗酒恶习、对其实施家庭暴力、分居满两年、婚后性格不合致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，且不承认以上事实，原告亦未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原被告的户口登记簿复印件及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费减半后收取25元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一五年四月十四日
书记员 姜淋晏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第808号
上诉人（原审被告）张联举，男，1951年1月25日出生，汉族，济南某机械总厂职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）苏蕊，女，1962年1月31日出生，汉族，济南某灯具厂职工，住济南市。
原审被告张藜藜，女，1980年7月22日出生，汉族，山东某设计院设计人员，住济南市。
上诉人张联举因与被上诉人苏蕊、原审被告张藜藜民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人张联举经本院通知后不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1566号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院在执行李某诉张某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1566号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第14-1号
申请执行人山东懋睿达矿山设备有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市黄河东路566号。
被执行人菏泽永旭建筑工程有限公司，住所地菏泽市长江路1888号。
法定代表人赵瑞亮。
被执行人朱效建，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第449号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱效建所有的位于定陶县滨河办事处郜庄行政村的房院一处。
查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一五年五月十九日
书记员 王秋平
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第69号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱章鸿，男，东山县前楼镇人民政府计生办干部。
被执行人林鸿生，男，1978年12月27日出生，汉族，务工，农业户口。
被执行人唐明英，女，1974年1月1日出生，汉族，务工，非农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人林鸿生、唐明英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第105010号行政征收决定书。该决定的内容是：对林鸿生、唐明英征收社会抚养费人民币62240元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第105010号行政征收决定书，于2014年3月25日依法送达给被执行人林鸿生、唐明英，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第105010号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人林鸿生、唐明英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年8月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林鸿生、唐明英必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第105010号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币62240元及至2014年6月22日止的滞纳金人民币225元，合计人民币62465元的义务。
三、被执行人林鸿生、唐明英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 洪秋丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第602号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人阮某，男，1955年3月24日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年1月23日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月7日，被告人阮某在被害人黄某朋的住处即深圳市福田区上沙东村24号401房借宿时，趁机盗窃了黄某朋在上沙东村24巷1号开设的鑫科源电脑维修店的钥匙。1月7日10时许，被告人阮某来到上述维修店内盗窃了一部灰色的戴尔牌笔记本电脑（无法估价）、一部红色的富士通牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1850元）、一部索立信牌平板电脑（无法估价）、一部黑色迷你IPAD（经鉴定，价值人民币1492元）、一部红色的三星牌手机（经鉴定，价值人民币1800元）、一部黑色的长城牌显示器（经鉴定，价值人民币502元），后将上述物品销赃。被害人黄某朋于2014年1月23日0时许将被告人阮某抓获后扭送至深圳市公安局沙头派出所。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，并有被告人阮某以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人黄某朋的陈述及辨认笔录，证人郑某彬的证言及辨认笔录，长城牌显示器照片，被告人的身份材料，扣押、发还清单，抓获经过，涉案物品价格鉴证结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年8月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘飞飞
第3页，共3页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3207-1号
申请执行人石狮市益利来布业贸易有限公司，
法定代表人王加福，该公司总经理。
被执行人洪明荣。
申请执行人石狮市益利来布业贸易有限公司与被执行人洪明荣买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年7月21日作出的（2014）晋民初字第5070号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年10月31日向本院申请执行，执行标的644150元及利息，尚有644150元及利息未执行。
本案在执行过程中，查明该被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年四月二十日
书记员 魏维平
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1586号
原告刘海军，住兴隆县。
被告承德市承唐高速管理处
被告江西省交通工程集团公司
法定代表人：刘仁达
地址：南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号
本院在审理原告刘海军诉被告承德市承唐高速管理处、江西省交通工程集团公司恢复原状纠纷一案中，原告刘海军于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年八月十五日
书记员 侯志勇
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第753号
申请执行人：李尚基，男，住甘肃省景泰县。
被执行人:杜永军，男，住古浪县。
本院在执行申请人李尚基与被执行人杜永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李尚基向本院申请执行，要求被执行人杜永军给付案款本金200000元及利息。本案在执行中，查明被执行人杜永军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2015）古民初字第257号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 卞兴国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张玉兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1177号
原告罗宝美。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告陆玉太。
被告顾龙香。
被告兴化市豆花香食品厂，住兴化市西郊镇工业集中区一区。
投资人：沙爱萍。
原告罗宝美与被告陆玉太、顾龙香、兴化市豆花香食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗宝美的委托代理人王善刚、被告陆玉太到庭参加诉讼，被告顾龙香、兴化市豆花香食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗宝美诉称，被告陆玉太、顾龙香系夫妻关系。被告陆玉太因经营所需于2013年6月18日起至2014年5月20日止分8次共向我借款75万元，另自2013年8月至2014年8月止我在被告处打工，被告欠我工资4万元，并承诺按借款计息，以上共计借款79万元。因被告不能偿还借款，经双方协商于2015年6月25日到工商部门用被告兴化市豆花香食品厂的相关设备办理了抵押登记手续。后原告多次向被告催要借款，但被告不予偿还。故请求判令两被告共同偿还原告借款79万元及利息，并对被告兴化市豆花香食品厂提供的抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告陆玉太辩称，我向原告借款是事实，但原告从2013年6月借款给我后，一直按月息3分与我结算利息。原告是我单位聘用的会计，原告哄骗我做了抵押手续，该手续是我们俩人私下订立的协议，但原告独自去工商部门办理了抵押登记。我现在经济困难无力偿还原告的借款79万元，要到明年7月开始才能每月偿还原告本金5万元，利息不同意偿还。
被告顾龙香、兴化市豆花香食品厂均未答辩。
经审理查明，被告陆玉太、顾龙香系夫妻关系，被告陆玉太于2013年6月18日至2014年8月15日向原告罗宝美共计借款79万元。后经协商，原、被告于2015年6月25日去工商部门办理了动产抵押登记手续。现因原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条9张、动产抵押登记一份，被告提供的利息结算单据64张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
另查明，被告兴化市豆花香食品厂系个人独资企业，原投资人陆玉太已于2015年10月26日变更为沙爱萍。另原告罗宝美认可被告已偿还至2015年2月底前按月息3分计算的利息42.8万元。但被告称其中所欠原告工资款4万元未有利息约定。
本院认为，被告陆玉太向原告借款79万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告陆玉太理应如数偿还。因该债务款发生于被告陆玉太、顾龙香夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告顾龙香对上述借款应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告共同偿还借款79万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方均认可已偿还了至2015年2月底前按月息3分计算的利息42.8万元，此利息计算未超过法律保护范围，本院予以认可。现原告主张利息自2015年3月1日起至判决给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。其中被告称所欠原告工资款4万元未约定利息，故此4万元应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，但对被告已给付的从2014年8月16日至2015年2月底按月息3分计算的利息计7800元应从4万元欠款中予以扣减，故被告尚欠原告工资款应为32200元。被告自愿用其兴化市豆花香食品厂内的设备为本案讼争借款提供抵押，有原告提供的动产抵押登记书为据，故原告对上述抵押物拍卖、变卖后享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉太、顾龙香于本判决生效后立即偿还原告罗宝美借款本金78.22万元及利息（其中75万元从2015年3月1日至判决确定给付之日止按月利2%率计算，3.22万元自2015年12月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、原告对被告兴化市豆花香食品厂提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告陆玉太、顾龙香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 欣
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第859-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被执行人济南金瑞麟旅游汽车服务有限公司、济南康特石化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2012）天商初字第640号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天商初字第640号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年六月六日
书记员 郑兆群
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第9544号
原告李凤婷，女，1990年1月10日出生。
原告包立明，男，1991年8月25日出生。
二原告委托代理人曾兵，北京市易行律师事务所律师。
被告郑成，男，1986年2月23日出生。
被告孙美英，女，1986年7月27日出生。
原告李凤婷、原告包立明与被告郑成、被告孙美英合伙协议一案中，原告李凤婷于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤婷提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤婷撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李凤婷。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 倩
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）利行初字第4号
原告匡柏林，男，汉族。
被告利津县公安局交通管理大队。
法定代表人邵永宁，大队长。
委托代理人朱广玲，利津县公安局法制大队指导员。
委托代理人左富强，利津县公安局法制大队副大队长。
原告匡柏林诉被告利津县公安局交通管理大队道路行政处罚一案，原告匡柏林于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告利津县公安局交通管理大队的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告匡柏林撤回对被告利津县公安局交通管理大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 刘小民
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邢 涛
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）日执字第27-2号
申请执行人：日照通策贸易有限公司，住所地日照经济开发区郑州路西。
法定代表人：彭玲玉，该公司经理。
被执行人：日照中粮花生制品有限公司，住所地日照市经济开发区奎山街道付疃村段。
法定代表人：宋玉祥，该公司董事长。
被执行人：日照同胜投资担保有限公司，住所地日照市山东路563号。
法定代表人：郑玺，该公司董事长。
被执行人：张彦林。
被执行人：郭常云，女。
被执行人：宋玉祥。
被执行人：丁萍，女。
被执行人：梁红波。
被执行人：丁仕洁，女。
被执行人：山常俊。
被执行人：杨淑花，女。
日照通策贸易有限公司（原申请执行人为中国建设银行股份有限公司日照铁路支行，简称建行日照铁路支行）与日照中粮花生制品有限公司、日照同胜投资担保有限公司、张彦林、郭常云、宋玉祥、丁萍、梁红波、丁仕洁、山常俊、杨淑花借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）日商初字第31号民事调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2013年6月5日向本院申请执行。本院于2013年6月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，建行日照铁路支行与日照通策贸易有限公司（简称通策贸易公司）于2013年6月3日签订债权转让协议，该行将本案及另一执行案件的债权以6049587.41元的价格转让给通策贸易公司，现双方已按协议履行完毕。建行日照铁路支行将债权转让通知书寄送各债务人。依申请，本院于2013年11月21日作出裁定，将通策贸易公司变更为本案申请执行人。
本院对被执行人日照中粮花生制品有限公司所有的土地使用权及房产进行了评估拍卖。现因被执行人财产已被多家法院查封处置，且涉及多起案件，申请执行人于2013年12月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院（2013）日商初字第31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申法奎
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一四年二月七日
书记员 牟宗宗
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2540号
原告：舟山市普陀三和物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道金海公寓1幢综合用房。
法定代表人：刘永祥，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张英，系公司员工。
被告：徐佩君，女，1970年7月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀三和物业管理有限公司与被告徐佩君物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海勇二O一七年七月二十七
代书记员 付 韫 桦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2540号原告：舟山市普陀三和物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道金海公寓1幢综合用房。法定代表人：刘永祥，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：张英，系公司员工。被告：徐佩君，女，1970年7月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀三和物业管理有限公司与被告徐佩君物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海勇二O一七年七月二十七代书记员 付     韫     桦
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1817号
原告：姚志英，女，1959年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：申梅，女,1959年7月12日出生，汉族，住成安县，。
姚志英与申梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告姚志英于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚志英撤诉。
案件受理费减半收取150元，由姚志英负担。
审判员 郭志刚二〇一七年十月二十六日
书记员 李 少 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执67号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人高化喜。
被执行人周闪闪。
被执行人高俊民。
被执行人高化文。
被执行人高呈宝。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告高化喜、周闪闪、高俊民、高化文、高呈宝金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月28日作出（2015）贾塔商初字第00007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高化喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2012年1月18日起至2013年1月10日止，按年利率15.084%计算利息；自2013年1月11日起至实际给付之日止，按年利率22.626%计算利息）。二、被告周闪闪、高俊民、高化文、高呈宝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔商初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01826号
原告李红艳。
被告江阴市文林澐江服饰厂，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林人民路152号。
经营者包云江，该厂厂长。
本院在审理原告李红艳诉被告江阴市文林澐江服饰厂劳动合同纠纷一案中，李红艳于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为：李红艳申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告李红艳已预交），由原告李红艳负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 凌忆赟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第353-1号
申请执行人陈吉全
被执行人珙县复兴煤炭生产有限责任公司
申请执行人陈吉全与被执行人珙县复兴煤炭生产有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，珙县劳动争议仲裁委员会作出的珙劳仲字（2013）第46号裁决书书已经发生法律。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，同意每月分期履行义务，履行金额由双方自行协商。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，本案强制执行已无必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙劳仲字（2013）第46号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一四年十月八日
书记员 高烽杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）穗中法刑二终字第396号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。1999年因诈骗被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2001年4月14日解除劳动教养；2006年因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年1月27日刑满释放；2007年因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年12月23日刑满释放；2008年12月22日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年9月24日刑满释放。因本案于2011年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2012年4月27日作出（2012）穗天法刑初字第491号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月29日19时许，被害人彭某途经本市天河区仁爱医院对出路面时，被被告人韦某、“老二”等三人（另案处理）利用假装拾物平分的方式纠缠，后被告人韦某等人趁机盗走被害人彭某随身携带的包，包内有三星i9000型手机1部（价值人民币2363元）及人民币1200元及邮政储蓄卡。后被告人韦某将上述储蓄卡内的人民币8500元取出占为己有。案发后，上述赃款赃物没有缴获。2011年11月3日20时许，被告人韦某伙同郑某、江某窜到本市天河区体育西路伺机作案时被民警抓获。
原审法院以被害人彭某陈述及辨认笔录；同案人郑某、江某供述及辨认笔录证实；作案现场照片、监控录像截图、银行卡交易明细清单；公安机关出具《抓获经过》、《扣押物品清单》；广州市天河区价格认证中心穗天价认鉴（2011）1372号《关于数码移动电话机的价格鉴定结论书》；被告人韦某的供述及其户籍证明材料、前科材料等证据作为认定依据，认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦某是累犯，应当从重处罚。被告人韦某曾有多次犯罪前科仍不思悔改，酌情处罚。根据本案的犯罪情节、性质及对于社会的危害程度、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人韦某上诉称：其只是帮老乡取款，没有直接参与盗窃，原判量刑过重，请求从轻判处。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的书证、被害人陈述、证人证言、录像资料、同案人供述以及被告人供述等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人韦某提出其没有直接参与盗窃的意见，经查，有被害人彭某指证上诉人韦某是以失物平分方式盗走其财物的案犯之一；韦某的供述及监控录像截图亦证实其持盗取被害人的银行卡到银行取款的事实，上述证据相互印证，足以证实上诉人韦某参与盗窃被害人财物的事实，故上述上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文彬
审判员 黄 坚
审判员 边 龙
二〇一二年七月五日
书记员 温晓雅
黄藻诗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第107号
原告上海铭海专用纸品有限公司。
法定代表人邱文轩。
委托代理人金京华、金明清。
被告浙江倩妃实业有限公司。
法定代表人黄杰。
原告上海铭海专用纸品有限公司诉被告浙江倩妃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，原告上海铭海专用纸品有限公司于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海铭海专用纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费1427元，由原告上海铭海专用纸品有限公司负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年二月五日
代书记员 鲍平跃
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第1452号
原告吕彬，
委托代理人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被告翟彬。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告吕彬与被告翟彬民间借贷纠纷一案中，原告吕彬于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕彬撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告吕彬负担。
审判员 罗 义
二〇一四年十一月十四日
书记员 李天睿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9702号
原告邱春清，男，1962年3月15日出生，汉族，北京城建集团有限公司第三公司退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告李敏，男，1957年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人李昂，男，1986年5月23日出生，汉族，北京三方地基工程有限公司办事员，住北京市丰台区。
委托代理人肖卫东，北京谦君律师事务所律师。
原告邱春清与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱春清委托代理人刘秀芳、雷海军，被告李敏委托代理人肖卫东、李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱春清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、要求被告按照同期贷款利率支付从2014年8月19日至2016年8月17日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告为亲家关系，2014年8月份被告以家中有事为由，向我借款75万元，我出于对被告的信任，于2014年8月19日通过银行转账的方式向被告支付借款本金75万元，事后被告将45万元转汇到我的丈母娘李秀英的账户，偿还45万元借款，另外有10万元转到我女儿邱晓芳的账户，剩余20万元借款被告至今没有向我偿还。
被告李敏辩称：原告所述于实不符，我与原告不存在民间借贷关系，原告所诉依法应予驳回。本案事实是，被告女儿邱晓芳与我儿子李昂于2011年8月6日结婚，婚后居住在被告夫妇贷款按揭购买的房屋内，家庭关系还算和睦。2014年原告女儿邱晓芳怀孕后，被告妻子辞去工作悉心照料邱晓芳，原告和邱晓芳都甚为感动。2014年8月19日，邱晓芳找到被告夫妇，说原告要赠与邱晓芳和李昂75万元，用于改善他们的生活。邱晓芳知道被告夫妇还有20万元左右的房贷还没有换完，愿意用此赠与款中的部分替被告夫妇偿还房贷。邱晓芳让被告将银行卡交给邱晓芳，以便邱晓芳收取父亲的赠与款后直接替被告夫妇偿还房贷。基于此，我将银行卡交给邱晓芳，邱晓芳与原告联系后，原告将赠与邱晓芳夫妇的75万元打入我的邮政储蓄银行卡内。2014年8月20日，即邱晓芳夫妇接收原告75万元赠与款的次日，邱晓芳因身体不便（2014年8月27日生产），将我的邮政储蓄银行卡交给李昂，让李昂和母亲一起，将银行卡内的75万元取出。按照邱晓芳的要求，李昂和母亲一起将其中的45万元存入邱晓芳姥姥李秀英的交通银行卡内（该卡由邱晓芳保存，邱晓芳代其姥姥理财）。剩余30万元，按照邱晓芳的要求，李昂和母亲一起将其中的20万元存入李昂母亲的建设银行账户用于偿还房贷，10万元存入邱晓芳在建设银行的个人账户。至此，原告对邱晓芳夫妇的75万元赠与款中，除20万元按照邱晓芳的要求用于被告夫妇的房贷外，其余55万元全部转入邱晓芳个人及其掌控的邱晓芳姥姥李秀英的银行卡内。2015年9月2日，邱晓芳因家庭琐事与李昂发生矛盾，9月7日抱孩子回娘家后居住至今。2015年9月28日，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告。上述事实充分说明，我与原告之间并不存在民间借贷关系。我从来没有“以家中有事为由，向原告借款75万元”的事实，更没有“事后，原告多次与我协商要求我偿还借款本金及利息，我总是找种种借口拖延偿还”的情节。原告赠与邱晓芳夫妇75万元，邱晓芳借用我的银行卡收取原告的赠与款。该75万元虽然由原告打入我的银行卡内，但并非我向原告的借款。我既没有接收过原告对邱晓芳夫妇的赠与款，更没有使用或支配过这笔赠与款。况且，如果没有邱晓芳的授权、许可和指派，上述过程根本无法完成。原告在向邱晓芳夫妇赠与75万元后，以并不存在的民间借贷为由起诉我要求偿还20万元本息，与事实不符。原告起诉于法无据，依法应予驳回。民间借贷纠纷，要求原告在立案时必须提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中我与原告并不存在民间借贷关系，我从未向原告借款，更不存在到期不还的问题。原告在立案前后的整个过程中，既未提交借据、收据、欠条等债权凭证，更未提供其他能够证明借贷法律关系存在的任何证据。其诉讼请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：邱春清系邱晓芳之父，李敏系李昂之父，薄其云系李昂之母。李秀英系邱晓芳外祖母。邱晓芳与李昂原系夫妻关系，2016年8月经法院判决离婚。
2014年8月19日，邱春清从其中国工商银行账户向李敏中国邮政储蓄银行账户汇款75万元，李昂、薄其云将75万元取出，于2014年8月20日向李秀英交通银行账户存现45万元，后向邱晓芳中国建设银行账户存现10万元，向薄其云中国建设银行账户存现20万元。邱春清称存入李秀英账户的45万元为李敏向其偿还借款，李敏对此不予认可，称该笔45万元是李昂及其母亲薄其云受邱晓芳指派将75万元取出，将45万元存入李秀英账户内。李敏另称将75万元中10万元存入邱晓芳的账户内，邱春清表示邱晓芳已经将该10万元交还给邱春清。2011年11月29日，北京市丰台区宋庄路26号院3号楼15层3单元1502号房屋登记在薄其云名下，并办理了房屋抵押贷款。2014年8月22日，薄其云偿还贷款本金及利息共180872.34元。李敏称按照邱晓芳的要求将75万元中20万元存入薄其云银行账户用于偿还上述房屋贷款。
经询问，李敏称其患脑梗后，现生活自理不便，现住址为刘家窑东里1号楼2单元401室，该房属李敏之父李杏泉。
本院认为，民间借贷属于借方与贷方形成举债与借出之合意、进行资金融通的法律关系。本案中，资金由邱春清账户流向李敏账户的事实，各方均无异议，而该款项的流动是否属于借贷，则是本案的争议与审理焦点。
第一，本案中，2014年8月19日，邱春清向李敏汇款75万元，2014年8月20日薄其云、李昂将其中45万元取出，且用现金方式存入李秀英账户。在如此短暂的时间内，即返还大部分款项，还款时选择更不方便的现金存入方式，以上交易细节不符合大多数借款的操作习惯。
第二，邱春清称在2014年，为向李敏的父母显示李敏存在很多债务，并考虑到李敏父母继承李敏财产时，同时继承债务，故由邱春清向李敏打款，形成本案。依照该种解释，双方形成打款事实，其目的是在于取得显示李敏收到款项的银行记录，而并不是款项本身。
第三，本案中，邱春清未向本院提供反映借贷关系的债权凭证，故邱春清作为原告，有义务向法院提供证明借贷关系成立的证据，仅有资金流向的证据，并不能当然认定借贷关系的成立。结合李敏身体状况、返还时间、返还方式等细节，依据现有证据，本院无法确认该款项的性质系借款，故原告依据借款关系主张被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回邱春清的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由邱春清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 才润雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4585号
原告韦静，住河南省淮阳县。
被告郑州帆济沧海商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨帆。
原告韦静诉被告郑州帆济沧海商贸有限公司委托合同纠纷一案，审理中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告韦静对被告郑州帆济沧海商贸有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王书生
二〇一�年七月三十日
书记员 司亚东
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第369号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1980年5月5日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省宜丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人卢某某，男，1974年11月16日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省宜丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人徐某某，男，1980年9月18日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，住江西省上高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人熊某某、卢某某、徐某某犯盗窃罪一案，于2014年2月14日作出（2014）南刑初字第107号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人熊某某、卢某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；判处被告人徐某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人熊某某、卢某某、徐某某继续退出违法所得人民币2250元，返还被害人张某某；责令被告人熊某某、卢某某退出违法所得人民币27元，返还被害人黄某某；扣押在案的作案工具4片予以没收。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人熊某某、原审被告人卢某某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人熊某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊某某撤回上诉。
南安市人民法院（2014）南刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 王 莹
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 琳
本案适用和法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2250号
原告：李某。
法定代理人：李琼英，女，1968年4月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被告：胡龙基，男，1957年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
原告李某与被告胡龙基排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费50.00元，由李某负担。
审判员 杨龙龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩玲玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江阳民初字第1904号
原告：唐某某，男，1960年10月21日出生，汉族。
被告：兰某，女，1964年1月14日出生，汉族。
原告唐某某诉被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1987年2月13日登记结婚，后因感情破裂于2004年7月7日离婚，双方协商被告兰某自愿放弃泸州市长起厂二区住房的所有权，现因产权过户需被告兰某本人到场，却因无法联系被告，特起诉请求把原、被告共有的长起厂二区住房判决归原告所有。
被告未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告唐某某与被告兰某原系夫妻，原、被告双方在婚姻关系存续期间购买了长起厂房屋一套。双方于2004年7月7日在民政部门办理协议离婚。双方在离婚协议中约定：位于四川省泸州市江阳区茜草镇长起厂二生活区住房一套归男方所有。另查明：2011年6月被告兰某与单位解除合同后外出至今未归。
以上事实有原告身份证、离婚证、房屋所有权证，泸州市江阳区茜草街道证明在案佐证。
本院认为：根据我国婚姻法规定，解除婚姻关系有两种方式，即协议离婚和诉讼离婚，因此，在夫妻双方协议离婚的情形下，除了双方达成离婚协议之外，还必须到婚姻登记管理机关进行登记。在双方在婚姻登记机关办理离婚登记的情况下，则离婚协议生效，对男女双方产生法律约束力。本案原、被告2004年7月8日达成离婚协议，在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，并领取离婚证，在离婚协议中明确约定位于长起厂二生活区房屋归原告所有，该协议中关于房屋处分的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性，故原告要求判决长起厂二生活区房屋归其所有的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
位于四川省泸州市江阳区茜草镇长起厂二生活区房屋归原告唐某某所有。
本案诉讼费1800元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄茜
审 判 员 姚静
代理审判员 邓霞
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 王春
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢字第31号
申请执行人赵新军，男，汉族，居民。
被执行人冯科，男，汉族，农民。
申请执行人赵新军持（2014）洋民初字第00841号民事判决书，于2016年2月16日向本院申请恢复执行与被执行人冯科民间借贷纠纷一案，案件标的5万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人冯科在中国农业银行林芝县支行有存款13410元，本院依法委托西藏自治区林芝县人民法院将该款划拨至本院执行款账户，现申请执行人已经领取，并书面申请终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00841号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 白天鹏
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00233号
原告李自立，男，1972年出生，汉族。
被告职春平，男，1979年出生，汉族。
原告李自立与被告职春平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日诉至本院，本院当日决定立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。2015年7月6日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自立到庭参加诉讼，被告职春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自立诉称，2015年3月19日，被告称急需资金周转，向原告借款40000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到，李自立现金人民币肆万元整（40000元），借款人：职春平，2015年3月19日”。后经原告多次催要�被告拒付。为此，原告要求被告偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告职春平在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告的诉称，本院确认本案的争议焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据：
2015年3月19日被告职春平给原告出具的借条一份，证明被告借原告款40000元未还的事实。
证据分析与认定：
因被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院所查明的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据，足以证明被告职春平借原告款40000元的事实。故原告要求被告职春平偿还借款理由正当，本院予以支持。�于原告主张利息的问题，因在借据中双方未约定利息，故被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告职春平应偿还原告李自立本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年6月8日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李自立的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告职春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法�予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一五年七月七日
书记员 宋旷哲
第2页
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1744号
原告：田庆生，男，1955年10月22日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告：徐庆民，男，1956年7月5日出生，汉族，住平阴县。
被告：徐洪波（系被告徐庆民之子），男，1983年4月15日出生，汉族，住平阴县。
原告田庆生与被告徐庆民、徐洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆生及其委托诉讼代理人孟宪金到庭参加诉讼，被告徐庆民、徐洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田庆生向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自借款之日2014年1月28日起到偿清之日止，按照合同约定每月每元1分2厘计算）；2.判令被告承担诉讼费、送达费。事实和理由：2014年1月28日被告徐庆民向原告借款36000元，约定借款时间为2年，利息为每元每月1分2厘，并出具了借条，被告徐洪波为该笔借款的担保人。到期后原告多次向被告催要借款，被告总以无钱为由至今仍未归还，无奈诉至法院。
徐庆民、徐洪波均未到庭亦未提交答辩。
原告田庆生围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐庆民、徐洪波经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2014年1月28日，被告徐庆民向原告田庆生借款36000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借田庆生现金叁万陆仟元整（手印）利息壹分贰厘（月息）借款人徐庆民（手印）2014年1月28号到期连本加利一块归还，超期一天加罚百分10%担保人：王龙（手印）徐洪波（手印）时间二年”。该笔借款到期后原告多次催要未果，故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告徐庆民向原告田庆生借款36000元，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告田庆生诉求被告徐庆民偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借条当中已约定借期内利率为年利率14.4%，未超出法律规定的最高上限，予以支持，故应以本金36000元为基数，自借款之日即2014年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算。
被告徐洪波对上述借款本金及利息承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告田庆生主张被告徐洪波承担连带还款责任，于法有据，予以支持。被告徐洪波承担保证责任后，有权向被告徐庆民追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆民于本判决生效后十日内支付原告田庆生借款本金36000元及利息（以本金36000元为基数，自2014年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）；
二、被告徐洪波对以上第一项判决内容确定的义务承担连带责任。被告徐洪波承担保证责任后，有权向被告徐庆民追偿。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告徐庆民、徐洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯硕
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0516号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月11日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日14时许，被告人赵某甲驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青陈线由北向南行驶至14千米＋600米处时，撞到前方停在路边的一辆电动三轮车，造成坐在电动三轮车上的周某当场死亡。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某甲负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人赵某甲明知他人报警而在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵某甲与被害人周某近亲属达成刑事和解协某取得了被害人周某近亲属谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人赵某乙等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，刑事和解书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并负此起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲与被害人近亲属达成刑事和解协某并得到被害人近亲属谅解，依法可予以从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 马学好
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁 静
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初771号
原告托乎提苏吾提，男，维吾尔族，1976年8月25日出生，住库车县。
被告袁东亮，男，汉族，1972年5月19日出生，住库车县。
原告托乎提苏吾提诉被告袁东亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告托乎提苏吾提、被告袁东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托乎提苏吾提诉称，2014年被告承包的抗震安居房工程中安装窗户事宜由原告承包。原告承包后按照被告要求完工，经结算被告支付85000元，剩余91250元被告于2015年2月底出具欠条承诺十天之内付清，违约支付违约金5000元。现付款日期已过，被告至今未付款，故诉至法院要求：被告向原告支付劳务费91250元，利息5475元，违约金1971元，以上合计98696元；诉讼费用由被告承担。
被告袁东亮辩称，当时商定的价钱并不是我本人与原告谈的，欠条确实是我打的，现在别人欠我的工程款也没有结算到位。
经审理查明，原告托乎提苏吾提受被告袁东亮安排在渭干村抗震安居工程安装窗户，被告袁东亮于2015年1月29日向原告托乎提苏吾提出具欠条确认尚欠托乎提苏吾提91250元未付，被告袁东亮同时在该欠条中注明此款到2015年2月30日付清，如不付罚款5000元。
上述事实有原、被告陈述、欠条予以证实，足以认定。
本院认为，提供劳务的劳动者按照用人者要求向用人者提供劳务后，用人者应当及时如约支付劳务费。本案原告托乎提苏吾提按照被告袁东亮要求在其承包工地安装窗户，被告袁东亮即应按照双方约定支付相应的费用。2015年1月29日被告袁东亮确认尚有91250元未付，故原告要求给告给付该91250元诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息及违约金，因被告的义务为金钱给付义务，若未履行，约定违约金的按照约定支付违约金，没有约定违约金的可以参照银行利息计算违约金，但不应一并主张。本案中被告袁东亮在欠条中备注的“此款到2015年2月30日付清，如不付罚款5000元”属于对违约责任的约定，现袁东亮未能按照约定支付91250元，应当按照约定支付违约金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告袁东亮于本判决生效之日起十日内向原告托乎提苏吾提支付91250元；
二、被告袁东亮于本判决生效之日起十日内向原告托乎提苏吾提支付违约金5000元；
二、驳回原告原告托乎提苏吾提的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2268元，依法减半收取1134元，由被告袁东亮负担1100元，原告原告托乎提苏吾提负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 毛静怡
翻译阿依加马力亚森
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1084号
罪犯刘剑波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月7日作出了（2013）温瓯刑初字第212号刑事判决，以被告人刘剑波犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯刘剑波予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘剑波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘剑波在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘剑波在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑波予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1538号
罪犯姬加国，男，1973年5月23日出生于四川省古蔺县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于201年1月11日作出（2011）金刑初字第16号刑事判决，以被告人姬加国犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2018年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬加国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯姬加国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬加国准予减刑一年（余刑执行至2017年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
广西�族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执67号
申请执行人：广西壮族自治区国有某林场，地址：广西南宁市江南区。
被执行人：宋某林，农民。
关于申请执行人广西壮族自治区国有七坡林场与被执行人宋方林合伙协议纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年12月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋方林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮族自治区国有七坡林场于2016年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人宋方林自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执67号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 岑启全
二〇一六年五月十六日
书记员 梁海旋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2339号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：徐慎鹏，男，1988年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告徐慎鹏物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审 判 员 胡德忠
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史瞳杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00014号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：冷大群，该委工作人员。
被执行人：张文芝。
被执行人：杨瑞（系张文芝妻子）。
本院在执行阜南县人口和计划生育委员会与张文芝、杨瑞社会抚养费征收一案中，因被执行人家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2013）01191号社会抚养费征收决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柳志友
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保22号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
法定代表人：潘峰，该银行行长。
委托代理人：胡新平，系武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行员工。
被申请人：樊昌，男，1976年12月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：武汉市蔡甸区泰盛帆布厂，住所地武汉市蔡甸区索河街石港村6组，经营者张国芳，女，1978年3月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊昌、武汉市蔡甸区泰盛帆布厂在武汉市蔡甸区索河街政府专用账户中的拆迁补偿款人民币42万元采取诉前财产保全措施。担保人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行出具保函并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人樊昌、武汉市蔡甸区泰盛帆布厂在武汉市蔡甸区索河街政府专用账户中的拆迁补偿款人民币42万元采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费2620元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年二月九日
书记员 刘诗茹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执41号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，吉林省通化县人，大专文化，无职业，现住吉林省通化县。
被执行人：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪佳，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人ＸＸ向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第144民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年三月七日
书记员 熊化靖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红窑民初字第39号
原告冯志军。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司，地址：金昌市金川区。
法定代表人李万福，该公司董事长。
被告孟小东。
原告冯志军诉被告八冶建设集团有限公司、孟小东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志军及其委托代理人韩喜军到庭参加了诉讼，被告八冶建设集团有限公司、被告孟小东经合法传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告八冶建设集团有限公司将承建的红古区窑街廉租房9#楼抹灰工作安排李守平、孟小东联系并承包给原告，被告没有和原告签订任何书面合同。2014年12月18日工程施工验收完毕后，被告孟小东出具结算单，欠付原告劳务费158481元，原告多次要求被告给付拖欠的劳务费，被告拖延不予支付。故提起诉讼，请求依法判决被告给付拖欠原告劳务费158481元。
原告向法庭提交如下证据：1、结算单原件一份，证明原告给被告八冶公司提供劳务后，由�项目部安排的孟小东及技术员张臻忠签字，出具结算单，证明实际欠工程款158481元；2、原告拍摄的照片两张，证明施工地点在红古区窑街廉租房6号楼到10号楼，施工单位为被告八冶建设集团有限公司。
被告八冶建设集团有限公司缺席。
被告孟小东缺席。
经审理查明，2014年3月，被告孟小东将其承包的被告八冶建设集团有限公司承建的红古区窑街廉租房9#楼工地抹灰工作转包给原告，双方未签订书面劳务合同，仅口头约定劳务费为每平米78元。施工后，被告陆续向原告支付劳务费8000元。2014年12月18日，工程施工验收完毕后，被告孟小东向原告出具结算单一份，结算单显示尚欠原告劳务费共计158481元。后经原告多次协商催要，被告均推诿不予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠原告劳务费158481元，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，雇主应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告与被告孟小东之间虽没有签订书面劳务合同，但自2014年3月，原告在被告孟小东处施工时起，原、被告之间的劳务合同关系就已经形成。被告孟小东拖欠原告劳务工资158481元，有被告向原告出具的结算单为证，故原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告孟小东理应按照约定支付拖欠原告的劳务工资。关于原告要求被告八冶建设集团有限公司支付劳务费的诉请，因原告与被告八冶建设集团有限公司之间并未形成直接的劳务关系，结算单上既没有被告八冶建设集团有限公司盖章，原告也没有证据证明结算单上签字的“张臻忠”为被告八冶�设集团有限公司员工，或者有被告八冶建设集团有限公司授权的相关手续，故被告八冶建设集团有限公司与本案没有法律关系，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟小东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯志军劳务工资158481元。
二、被告八冶建设集团有限公司不承担法律责任。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告孟小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周振兴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第00386号
申请执行人袁某甲，男，汉族。
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人袁某乙，男，汉族。
申请执行人袁某甲、陈某与被执行人袁某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2013）泰高新民调初字第1453号民事判书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应给付申请执行人陈某8829.31元，以及申请执行人垫付的案件受理费20元，共计8849.31元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行中，申请执行人袁某甲、陈某撤销执行申请。
本院经审查认为，当事人有处分民事权益的权利，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰高新民调初字第1453号民事判决书第一项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 夏誉峰
执行员 张士清
二〇一四年十二月十一日
书记员 葛 斌
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第295号
申请执行人李玉清，男，1966年7月25日出生，满族，现住辽宁省西丰县。
被执行人张秀艳，女，1970年12月5日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人王志海，男，1967年12月18日出生，汉族，无职业，住梨树县。
本院在执行申请执行人李玉清与被执行人张秀艳、王志海买卖合同纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东北民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十二月一日
书记员 崔世军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10765号
原告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司。
委托代理人吴优。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人马永成。
原告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称神州租车成都分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴优，被告委托代理人马永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神州租车成都分公司诉称，原告在被告处为其所有的川AU5T**车辆投保了盗抢险，保险限额为117835.2元,保险期间从2014年6月10日至2015年6月9日。2014年10月12日，该车停放于双流县临港路一段辅道上被盗。原告向公安机关报案后，经公安机关立案侦查，至今尚未找到该车辆。原告向被告申请理赔过程中，被告无理由予以推诿。故原告诉至本院请求判令被告向原告赔偿117835.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司辩称，对原告投保盗抢险限额117835.2元及车辆在保险期间被盗的事实没有异议。川AU5T**车辆性质为非营运车辆，该车被盗时可能涉及从事营运，故被告拒绝理赔。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实有当事人身份信息、保险单、受案登记表、立案决定书、全国被盗车辆信息资源库查询结果、机动车查询信息、机动车登记证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告已订立盗抢险保险合同，系双方真实表示，不违反法律法规的强制性规定，双方保险合同法律关系已经成立并生效。被告辩称原告被盗的车辆可能涉嫌从事营运，被告拒绝赔偿。但被告在庭审中既未提交原告涉嫌从事营运的证据，亦未提交其拒赔理由的合同依据，故此被告抗辩理由本院不予采纳。被告应当依据保险合同的约定对原告被盗车辆损失在117835.2元保险限额内予以赔偿。原告神州租车成都分公司的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司赔偿117835.2元。
案件受理费2655元，因适用简易程序减半收取1327.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。原告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司已向本院预缴案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当将案件受理费1327.5元一并支付给原告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张晓霜