江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安曲民初字第00744号原告陈凤珍。委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。委托代理人邵伯兰。被告谢林模。被告王建新。委托代理人谢林稳，（同为上述两被告的委托代理人）。原告陈凤珍与被告谢林模、王建新生命权、××权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2015年11月16日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈凤珍的委托代理人王铁虎、邵伯兰，被告谢林模及两被告共同委托代理人谢林稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤珍诉称：原、被告系邻居。2014年7月9日，原告之女邵伯兰因自家胡桑田的胡桑萎缩，去田里压枝，被告谢林模前来阻止（被告曾经拔过2次）。邵伯兰与其论理时，被告谢林模丈夫王建新过来用锹把原告家胡桑头捣掉，邵伯兰就去掰被告家胡桑头，二被告随即将邵伯兰打压在地上。原告发现后上去拉劝，被被告打伤，经报警才解围，事后调解未果。本起纠纷共造成原告陈凤珍如下损失：医疗费5723.91元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费3570元、交通费200元、鉴定费840元、精神损害抚慰金10000元，合计20669.91元。现诉至法院要求两被告予以赔偿。被告谢林模辩称：1、原告提供轻伤二级的司法鉴定应该向法院提起自诉刑事诉讼，与民事诉讼不是同一法律关系，不可以合并审理。现在可以终结民事审理。2、原告7月9日入院，7月13日出院，7月14日又入院，7月20日又出院，两次出院的记录不应该写在一起，因为两次住院的收费收据、用药清单都是分开的，中间相隔7月13日一天，医院没有收费和用药的记载。3、原告第二次7月14日入院诊断，左第九、第十后肋骨骨折，7月9日到7月14日原告从雅周医院到家十几里路都是用三轮车接送，该骨折是如何形成的没有证据。雅周医院门口和沿线的交叉路口都有监控录像可以调阅，如果过期了可以通过高科技复制，因此原告骨折的事情被告方不承认。4、原告第一次住院7月9日至7月12日，住院的收据像蛇胆川贝液和多维注射液大部分营养液、心血管病的化验，被告不予承认，与原告的受伤毫无关联性。5、原告提供的司法鉴定840元因原告是轻伤二级，属于自诉刑事案件不属于本案审理范围，被告对轻伤鉴定费不予承认。6、原告提出精神损害抚慰金1万元，没有事实和法律依据。因为轻伤分一级和二级，二级伤情较轻，且鉴定中阐明骨折线模糊，如原告要求赔偿精神损失费，可以通过自诉刑事解决。民事诉讼不构成伤残等级没有精神损失费的。7、原告要求赔偿护理费，原告第一次住院是7月9日至7月12日四天，每一天一人护理按2014年标准每天69.48元计算，被告认可。原告要求赔偿护理费2940元没有医院的证明和司法鉴定的要求需要护理，被告不予认可。8、原告住院包头包尾计算只有十一天，其中7月13日原告已经出院，医院没有用药和收费的记载，不得连续计算12天。9、交通费没有交通费票据，被告方不认可。10、2014年8月27日的医疗费120元、2015年2月12日的医药费115元没有病历记载被告不认可。被告王建新辩称：被告王建新在田里拖泥，听到争吵声赶到那里时，双方纠缠已经结束。原告说被告王建新参与打架将原告打伤，完全是制造的谎言，是对答辩人的诬告，被告有雅周派出所到现场了解的接警处警证明为证据，要求法庭驳回原告陈凤珍要求被告王建新赔偿的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同村组村民，两家胡桑田连在一起，之间没有明显的界址。2014年7月9日11时许，邵伯兰在其胡桑田内压枝，被告谢林模认为邵伯兰将胡桑枝压到了其承包地内，遂将邵伯兰所压枝条拔起，由此双方发生了纠缠。原告陈凤珍（系邵伯兰之母）赶来后与邵伯兰、谢林模纠缠到一起，三人都有不同程度的受伤。同日，原告陈凤珍至海安县雅周中心卫生院住院治疗，入院诊断为多处软组织挫伤，2014年7月13日复查胸片示左第9、10后肋肋骨骨折，同年7月20日原告陈凤珍胸痛好转后要求出院。出院医嘱：卧床休息1月，禁重体力劳动；接骨七厘片；门诊随访。为此，原告陈凤珍花去门诊医疗费242元，住院医疗费5246.91元。同年8月27日，原告陈凤珍至海安县雅周卫生院摄片复查，为此花去医疗费120元。2015年2月12日，海安县人民医院司法鉴定所受海安县公安局雅周派出所的委托，对陈凤珍的损伤程度进行法医学鉴定。海安县人民医院司法鉴定所结合案情调查分析认为，被鉴定人外伤事实存在，左侧9、10后肋骨折的诊断成立。左肩部、左下腰背部皮肤软组织的挫伤及左侧左侧9、10后肋骨折均符合本次纠纷中形成。被鉴定人陈凤珍因纠纷致左侧9、10后肋骨折，评定为轻伤二级，体表挫伤面积无法估量，不予鉴定。为此，原告陈凤珍花去摄片检查费115元，司法鉴定费840元。本案在审理中，本院调取了海安县公安局雅周派出所于事发当日在处警纠纷过程中对当事人的询问笔录。1、2014年7月9日下午，邵伯兰在公安机关陈述：今天中午11点钟左右，我到自家胡桑田里压胡桑，谢林模在自家胡桑田里面锄草，谢林模的胡桑田在我家胡桑田的北边。我压我家胡桑田的北边一颗胡桑的时候，谢林模当我的面将我压的那颗胡桑拔掉了。我看到谢林模拔我压的胡桑，我就折掉了她家两棵胡桑头，这个时候谢林模的老公王建新在他家胡桑田北边水泥路上拖烂泥，他看到后就过来了，王建新过来以后我就告诉他谢林模把我家胡桑拔掉的事情，王建新对我说你怎么好将胡桑压在这里，说着就用尖头撬将我压在那棵胡桑的老根连根铲掉了，我看到以后就继续去折王建新家的胡桑头，这个时候谢林模就揪住我的头发，她揪住我的头发后我也揪住她的头发，两个人互相揪头发，王建新也来帮忙，用拳头打我的头部，把我弄了倒在地上，怎么倒地的我都不知道。我倒地后谢林模就骑到我的身上，我母亲陈凤珍这个时候也到了现场。到了现场后我母亲拖着王建新，后来我母亲也倒地了，至于他们两个人怎么弄的我也没有看到，因为当时我被谢林模压在地上。我已经办理了在雅周医院的住院手续，头上肿了。谢林模只揪了我的头发，没有用拳头打。王建新打了我头部几拳我也不清楚，反正不止打了一拳。我母亲与王建新如何纠缠的我没有看到。我母亲左边的腰部和左边的肩部都已经肿了，并且已经在雅周医院住院。谢林模和王建新是否受伤我不知道。谢林模认为我压的那棵胡桑在我们两个人家交界的地方，具体她的田靠的近，但是那个地方是我家的地方。王建新打我的时候，谢林模叫他不要打，并且叫他走。2、2014年7月9日下午，谢林模在公安机关陈述：今天中午11点钟左右的时候，我在田里面锄草的，我看到邵伯兰家的胡桑田重植的头长歪到我田里面，我就把歪到我田里面的胡桑挖了。过了一会儿，邵伯兰也到了田里，她看到田里面的胡桑被挖掉了，就开始骂：“要死，把我的树拔掉。”我听见了，就回她的：“你的胡桑头长到我的地方上去了。”然后她把我挖出来的胡桑继续植，我就上去把她重植的头又拔掉。她就揪我家胡桑暴的头说：“你不肯我长，我也不肯你长。”然后她用锹挖我家的老胡桑，说我家老胡桑的头也歪在她那边，树被她挖掉了。她妈妈在田里剐韭菜，看到我们在吵也过来了，他们母女一起骂我，具体骂的什么我记不得了。我看到邵伯兰挖我家的胡桑，就上去抓着她的锹柄，她个子比我高，就把我往下面压，我就揪着她的衣服领子，她就揪着我的头发，我也揪住她的头发，然后我们就一起倒在胡桑田里，他们母女俩都伏在我身上，我用力一拱，她妈妈被我拱跌在胡桑田里面，可能是胡桑根戳到胸口的，把她胸口弄伤了。这时候我和邵伯兰还都倒在胡桑田里，她揪着我的头发，我也揪住她的头发，她说：“你个松手？”我说：“你松手我也松手。”然后我们两个人都松手了。这时候我老公王建新在西边拖泥，我就把王建新喊过来说：“她把我家的树挖掉了，你也把她家的树挖掉。”然后我老公就用锹把她植的那棵枝条剁掉了。他们母女俩看到我老公把枝条剁掉了，就一起上来揪住我老公的衣服，缠着他。我老公就往家里面跑，不成打他们母女俩。我对我老公说：“你先跑走，不碍你的事。”然后双方就散掉了。我继续在田里面铲草，我老公继续在拖泥，邵伯兰回家骑的三轮车，到田里打药水，邵伯兰的妈妈回去煮中饭了。过了半小时左右，邵伯兰的妈妈到了田里，叫邵伯兰回去煮中饭，说她不能动了。然后邵伯兰就回去的，我也回去了。我到家的时候，邵伯兰睡在我家门口，说被我老公打伤了。我老公想继续出去拖泥的，邵伯兰姐妹两个拖着我老公，不肯我老公出去，过了一会儿，他们家的小女婿过来吃中饭的，然后报警的。我老公没有打邵伯兰和她妈妈。邵伯兰的妈妈右胸口有伤，她伏在我身上的时候，我把她拱跌在胡桑田里面，可能在这个时候形成的。我的后右背疼，不知道什么时候被打的。邵伯兰说她额头有伤，我没有看到。3、2014年7月19日下午，王建新在公安机关陈述：今天中午11点钟半左右，我从我家胡桑田北边东西水泥路上自西向东拖烂泥。我走到胡桑田北边的时候，我听到我老婆谢林模与邵伯兰及其母亲陈凤珍在田里面对骂，我家胡桑田在邵伯兰家胡桑田的北边，我没有参与，把泥拖了送回家了。我送回家后又转头准备继续去拖泥，我老婆谢林模就喊我到田里面去看，说邵伯兰家又把胡桑压起来了，我就到田里面去看，我看到邵伯兰家有一棵胡桑压在我家胡桑的根底下，我老婆就去把邵伯兰家压的胡桑拔起来了，邵伯兰就与陈凤珍去折我家的胡桑，这个时候我老婆就对我说你赶快回去，没有你的事情，你在这里说不清楚，我就继续去拖泥了。拖泥回家的时候在路上看到我老婆与邵伯兰及陈凤珍纠缠了起来，至于过程我就不知道了。我只去把邵伯兰家的一根胡桑头弄掉了，其他我没有弄。我老婆背后有一道伤痕，肩部有伤痕，其余我不清楚。对于邵伯兰、谢林模、陈凤珍之间的纠纷，本院询问雅周镇许家村民调主任丁道喜。丁道喜陈述：去现场看的时候就是两家田中间有个小墒沟，对于是不是界址我不清楚。两人发生纠纷后，还让村里帮忙确认界址，她们之间的界址比较复杂，现在这个界址我们都分不清，我也是才分工这边的。整个事情的发生我也不清楚，听说是邵伯兰植枝后谢林模把枝剁掉了，说植到她家那里去了。我们到现场看到是有一根枝剁掉了，在小墒沟那边的一个扶桑被挖掉了，对于这个事情谁对谁错我们也不清楚，事发后没有第一时间找我们，是报警的。她们上午缠事，下午才来找我们的，我们就让她们先其治疗。对于原告陈凤珍的伤情、误工、护理、营养期限及用药、检查情况，承办人咨询本院司法鉴定科副主任医师徐利祥。徐利祥审查了原告陈凤珍的门诊病历、出院记录、用药清单等材料后认为原告陈凤珍2014年7月9日入院有“左下腰背部青紫、肿胀、见大片皮肤擦伤痕，压痛明显”的临床表现，故初次拍片未见明显骨折不代表没有骨折，2014年7月13日复查胸片明确诊断为左第9、10后肋肋骨骨折，这个与本次纠纷有明确的因果关系。对于护理，根据原告的伤情，以住院期间加出院后一个月为宜，对于营养，以住院期间为宜。对于用药与检查，未发现与本起外伤无关的用药及检查。关于原告陈凤珍是一次住院还是两次住院的问题，承办人向海安县雅周中心卫生院调查。雅周医院称：由于医院系统更新，2014年7月12日下午所有××人办理出院，7月13日新系统上线，于7月13日至7月14日陆续将××人重新办理住院。在此期间，××人一直在本院治疗。另查明，原告陈凤珍曾于2015年1月4日向本院起诉要求两被告赔偿其损失。同年2月2日，本院组织双方当事人调解时，陈凤珍陈述：一开始王建新在拖烂泥，谢林模在锄草，谢林模把我家的枝头捣掉了两回，第三回邵伯兰下班回来后又去压胡桑，谢林模和王建新又去铲掉了。后来我也不知道怎么回事，听到邵伯兰在喊救命，我就去拖，我当时带着的是一个割刀，是割韭菜的。要是我想打他们，割刀在手上他们肯定早被割伤了。我拖的时候，王建新就打我了，他是拿锹压我的，我肩膀、腰等多处受伤，单凭拳头我不可能多处受伤。王建新把我打的不能动了，就跑了。王建新跑了之后我看到谢林模还压在邵伯兰身上，邵伯兰说你松我也松，然后谢林模说你松我就松，以后双方就散掉了。然后我回去之后就觉得半个身子不能动，我就躺到谢林模门口了。然后我们就报110了。110来了以后，还把我的伤情拍了，还跟王建新说，要是你没打，人家不会伤成这样。同年4月2日，陈凤珍以其构成轻伤为由要求追究被告的刑事责任向本院申请撤诉，本院于同日作出裁定准许原告陈凤珍撤诉。经承办人现场勘查，两家胡桑田之间存有一条小墒沟。对此，被告谢林模认为小墒沟是被邵伯兰人为划出来的，不算界址，在田的两端，每户各栽一棵树，界址以这两棵树的中心线为界限。而邵伯兰则认为在田的两端每户各栽一棵树，界址以两棵树的中心线为界限是事实，目前小墒沟用肉眼看就在中心线内，田中间的小墒沟就是两家的界址，而小墒沟是双方每年锄草的时候覆土自然形成的。以上事实，有海安县公安局雅周派出所接处警证明、询问笔录、海安县雅周中心卫生院门诊病历、出院记录、医疗费发票、病情证明书、司法鉴定意见书、咨询笔录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告作为同组村民，理应和睦相处。对于本起纠纷谁先动手，双方均无证据加以证明，本院从纠纷发生的起因来判定原、被告责任的大小。根据原、被告双方共同确认的事实，原、被告胡桑田的两端每户各栽一棵树，界址以两棵树的中心线为界限，但中心线并未共同划出，被告谢林模仅凭肉眼判令邵伯兰将胡桑枝压在自家胡桑田内有失偏颇。退一步说，即使谢林模发现邵伯兰将枝压到自己的胡桑田内，也应当与邵伯兰沟通，沟通不成也应以一颗包容之心对待，不应该将邵伯兰所压枝条自行拔起，完全可以通过其他正当途径予以解决；而邵伯兰则采取折谢林模家胡桑头这种对抗的方式以至于纠纷再次升级，双方先是言语，继而发生肢体冲突，进而陈凤珍自行加入邵伯兰、谢林模的纠缠行列，导致三人均不同程度受伤。原告陈凤珍作为一个年过七旬的老人，应当意识到在邵伯兰与谢林模纠缠时加入纠缠行列，即使是拉劝收效亦有限，反而自身受到伤害的风险很大，因为正在纠缠的当事人，无论哪一方都有可能会不慎对其造成伤害，故原告陈凤珍对自身受损负有一定的责任，本院确定谢林模对陈凤珍的损失承担50%的赔偿责任。对于原告陈凤珍要求被告王建新承担赔偿责任，除陈凤珍及邵伯兰陈述外并无其他证据加以佐证，故对于其要求被告王建新承担赔偿责任的诉讼请求本院难予支持。公民的生命××权受法律保护。原告陈凤珍在纠纷中受伤，其依法有获得医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。原告陈凤珍在海安县雅周中心卫生院就诊及复查花去门诊及住院医疗费5608.91元，有门诊病历、住院记录、医疗费票据、及摄片佐证，本院予以确认。被告谢林模、王建新辩称对于原告陈凤珍第二次住院的相关费用及2014年8月27日的门诊票据不予认可，本院认为，根据海安县雅周中心卫生院的证明，原告陈凤珍一直在院治疗，两张住院票据及用药清单系医院系统更新，被告谢林模、王建新辩称原告陈凤珍在住院过程中一直由三轮车接送回家并未提供证据加以证明，本院对此不予采信。对于2014年8月27日的门诊医疗费票据，虽然没有当日的门诊病历加以佐证，但是原告陈凤珍提供了当日的摄片加以证明，足以证明此费用系复查摄片所必须，故对于被告谢林模、王建新的上述抗辩意见本院亦不予支持。对于2015年2月12日在海安县人民医院的摄片检查费用115元，系因鉴定所需，为非治疗伤情所花费，对此产生的医疗费用本院不予认可。对于轻伤鉴定司法鉴定费840元，不属于民事处理范畴，庭审中，原告亦表示刑事部分暂时放弃，故本院对于这部分的损失不予理涉。原告陈凤珍2014年7月9日入院治疗，7月20日出院，实际住院天数为11天，住院伙食补助费为198元，营养费110元。对于护理费，根据本院司法鉴定科副主任医师徐利祥的意见，护理为住院期间加出院后一个月为宜，故护理费为3485元（85元／天＊41天）。被告谢林模、王建新辩称护理费标准应该按照2014年上半年标准计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告陈凤珍以2014年度江苏省分细行业农业在岗平均工资85元／天计算符合法律规定，对被告谢林模、王建新的辩论意见本院不予支持。对于原告陈凤珍主张的交通费，虽未提供票据加以证明，结合其住院治疗情况，本院酌定为100元。对于原告陈凤珍主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。是否构成严重精神损害，主要取决于身体、××被损害的程度。在司法实践中，一般以达到伤残标准作为构成严重精神损害赔偿。轻伤二级并不是民事上可以主张精神损害赔偿的依据，故对于原告陈凤珍主张的精神损害抚慰金本院不予支持。本院认定，原告陈凤珍因本起纠纷造成的损失为：医疗费5608.91元、住院伙食补助费198元、营养费110元、护理费3485元，交通费100元，合计9501.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢林模在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈凤珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计4750.96元。如果被告谢林模未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈凤珍要求被告王建新承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告陈凤珍的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告陈凤珍负担100元，被告谢林模负担100元（已由原告陈凤珍代垫，谢林模在履行上述判决义务时一并给付邵伯兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  陆兴逢二〇一五年十二月二十一日书 记 员  胡晓翠附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。