天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3962号
原告天津津滨创业医疗设备有限公司，住所地天津市河北区昆纬路新闻大厦6层。
法定代表人李高顶。
委托代理人李高祥。
被告王志伟。
委托代理人马立。
被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道。
法定代表人刘秋生，董事长。
委托代理人马立，天津市兴业龙祥建设工程有限公司办公室副主任。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。
负责人黄震，总经理。
委托代理人刘强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王朝。
原告天津津滨创业医疗设备有限公司与被告王志伟、天津市兴业龙祥建设工程有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津津滨创业医疗设备有限公司（以下简称：津滨公司）的委托代理人李高祥、被告王志伟的委托代理人马立、被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司（以下简称：建设工程公司）的委托代理人马立、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称：太平保险公司）的委托代理人刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋保险公司）的委托代理人王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告津滨公司诉称，2014年4月22日7时40分，被告王志伟驾驶津A×××××号大型客车，沿铁东路由南向北行驶至宜爽道交口南侧路口外等红灯过程中，未确保安全，车向前溜车，车前部撞前方李高祥驾驶的津N×××××号小型客车后部，造成李高祥受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，王志伟负事故全部责任，李高祥无责任。经天津市河北区价格认证中心评估，李高祥驾驶的津N×××××号小客车损失为31641元。原告维修津N×××××号小客车实际支出36272元。被告王志伟驾驶的车辆已在被告太平保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。所以起诉至法院，要求被告王志伟和建设工程公司赔偿车辆损失36272元，并由被告太平保险公司和太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告王志伟和建设工程公司承担。
被告班王志伟辩称，发生事故时我在履行职务行为，赔偿责任应由被告建设工程公司承担。
被告建设工程公司辩称，涉案车辆津A×××××号大型客车是我单位的班车，被告王志伟是我单位的班车司机，发生事故时王志伟在履行职务行为。津A×××××号大型客车在被告太平保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，要求保险公司赔偿原告损失。另外，我公司为原告垫付了车辆拆解费3000元，鉴定费1500元，要求太平洋保险公司赔偿。
被告太平保险公司辩称，津A×××××号大型客车在我公司投保了交强险，发生事故时确在保险期限内，同意在交强险财产损失项下赔付原告2000元。不承担鉴定费和案件受理费。
被告太平洋保险公司辩称，津A×××××号大型客车在我公司投保了商业三者险（限额100000元，含不计免赔），保险期限为2013年5月5日至2014年5月4日，事故发生在保险期限内，同意在扣除交强险2000元后，赔偿原告合理损失。不同意承担鉴定费、拆解费、案件受理费。
经审理查明，2014年4月22日7时40分，被告王志伟驾驶被告建设工程公司所有的津A×××××号大型客车，沿铁东路由南向北行驶至宜爽道交口南侧路口外等红灯过程中，未确保安全，车向前溜车，车前部撞前方案外人李高祥驾驶原告所有的津N×××××号小型客车后部，造成案外人李高祥受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告王志伟负事故全部责任，案外人李高祥无责任。津A×××××号大型客车在被告太平保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司处投保了机动车商业第三者险，保险期限均为2013年5月5日起至2014年5月4日止，机动车商业第三者险限额为100000元（含不计免陪率）。经天津市河北区价格认证中心对津N×××××号小型客车的车物损失进行价格评估鉴定，该中心出具NO.E0000803号道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定结论为总损失价格为31641元。原告在天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司对津N×××××号小型客车进行维修，支出维修费用为36272元。被告建设工程公司为原告垫付了津N×××××号小型客车的拆解费3000元、车损评估费1500元。现原告起诉，要求被告王志伟和建设工程公司赔偿车辆损失36272元，并由二被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告王志伟和建设工程公司承担。四被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，津A×××××号大型客车的产权人为被告建设工程公司，被告王志伟对本次交通事故负全部责任，被告王志伟驾驶的津A×××××号大型客车已在被告太平保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险，交通事故发生在保险期限内，因此被告王志伟的赔偿责任应由被告太平保险公司和太平洋保险公司在各自的保险范围内承担。不足部分，因被告王志伟在发生事故时系职务行为，所以应由其工作单位被告建设工程公司承担。原告诉请车物损失一节，根据原告提供的天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司出具的维修发票和结算单，且参照被告太平洋保险公司提供的津N×××××号机动车辆估损单中定损约定项下载明“提供交通队证明，4S店维修发票……”及维修厂信息项下“维修厂名称：ZPBA天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司……”，可以认定，被告太平洋保险公司认可原告在天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司对车辆被损坏部位进行维修，且定损依据为维修发票。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，本院对原告此项主张予以支持。关于被告建设工程公司要求被告太平洋保险公司赔付其为原告垫付的拆解费和车损评估费一节，因此费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告建设工程公司已经实际支出，为避免诉累，本案应一并解决，应由被告太平洋保险公司赔付被告建设工程公司。根据被告太平洋保险公司提供的其公司的机动车估损单显示修理厂名称为“天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司”的情况，足以说明原告在天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司维修车辆，被告太平洋保险公司是认可的，所以本院对被告太平洋保险公司提出的原告维修车辆发票与本案不具关联性一节，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告的津NJB0**号小客车车辆损失2000元；
二、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告的津NJB0**号小型客车辆损失34272元；
三、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司为原告垫付的拆解费3000元、车损评估费1500元，共计4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一四年八月八日
书 记 员 万 嘉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。