福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5883号原告：吴镇明，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。被告：林振，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张步振，福建融成律师事务所律师。被告：黄凡惠，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张步振，福建融成律师事务所律师。被告：福建昊宇建筑工程有限公司，住漳州市工业品批发市场14幢22号，统一社会信用代码。法定代表人：陈锦鸿，职务总经理。委托诉讼代理人：陈锦鸿，男，1986年2月6日出生，系被告福建昊宇建筑工程有限公司法定代表人。原告吴镇明与被告林振、黄凡惠、福建昊宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇明及其委托诉讼代理人、被告林振及其委托诉讼代理人、被告黄凡惠及其委托诉讼代理人、被告福建昊宇建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告林振与被告黄凡惠共同偿还原告借款本金人民币5296600元，计至2017年7月3日的利息993700元（两项共计人民币6290300元），并支付自2017年7月4日起至还清借款之日止以其中50万元尚欠本金部分为基数按月利率2%计算的利息，以其中110万元尚欠本金为基数按月利率1.8%计算的利息，以其中150万元尚欠本金部分为基数按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告福建昊宇建筑工程有限公司对被告林振与被告黄凡惠应负担的向原告的还款义务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起，被告林振因购买建筑材料款需要多次向原告借款，原告多次通过银行转账和现金的方式向被告林振交付借款，被告林振于2014年3月24日至2017年7月21日期间，根据接收借款的实际情况出具借条给原告收执，被告福建昊宇建筑工程有限公司对被告林振出具借条的所有借款提供担保。至2017年7月3日，被告林振向原告的借款尚欠本金总额共计人民币5296600元，未支付利息累计人民币993700元。被告黄凡惠系被告林振的配偶，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告福建昊宇建筑工程有限公司作为担保人就上述所有借款向原告提供连带保证，应对上述借款承担连带保证责任。被告林振辩称：原告诉请的借款本金及利息与客观事实不符，属于杜撰和虚构的债务，不排除其有虚假或恶意诉讼的可能。根据原告自己提供的转款凭证和被告提供的银行流水单，也仅仅只能证明原告先后分为6笔共计220万元借款给被告林振。至于原告提交的十几张共计660多万元的借条，则完全是杜撰和虚构的债务。理由是：首先，这十几张借条中，除了一笔70万元和两笔20万元与被告提供的银行流水能衔接的上，其他的都与银行流水衔接不上。其中3张是15.69万元、5张是31.38万元，这8张借条从2014年开始到2017年每年都有，但数额却都精确到百元，数字都是一样的且正好是两倍，居然在不同的年份不同的借款中会有数字精确到百元且金额完全一样或两倍的不同借款，原告又无法提供相应的银行流水，不可能每次都是现金支付，谁会抱着几十万、上百万的现金借给他人，而且又没有让对方写收条，甚至原告连去银行取相应款项的凭证都没有，显然这种做法根本不符合常理，这些借款也根本就不存在，原告诉请的事实证据和客观依据不足。其次，这些借条所涉金额巨大，其中有两笔甚至多到150万元，但同样原告并未提供相应的银行流水或转账凭证，这种无中生有的主张显然不应得到支持。退一步说，即便这些借条是被告林振的真实意思表示，但根据法律规定，借款合同是以款项到达借款人时才生效，原告未能提供证据证明这些大额借款已向被告林振支付完毕，但凭这些虚构的借条，根本不能证实借款已生效。第三，事实上，这些借条是在原告多次指使其家人到被告林振的公司和家里闹，要求被告林振签章的情况下，被告逼于无奈才签出去的。这些借条的落款时间虽然是从2014年开始的，但事实上都是2017年7月份在同一天制作的。而被告林振之所以在借条上签章，原因就是因为被告林振自己认为在没有银行流水或现金收讫的情况下，即便签了借条也不能证实有真实的借款，故为了摆脱原告纠缠才予以签章。最后，从被告林振向原告支付的利息也可以看出，被告林振并未向原告借了660多万元钱。被告自2010年开始基本上每个月都有向原告支付利息，结合原告提供的利率计算，本金也根本不可能有660多万元。而原告所谓的本金“15.69万元和31.38万元”以及附表中所列的2015年12月19日当日的两笔150万元借款中，其中一笔有利息，另一笔却没有利息，显然这些都不符合常理，也无法得出原告主张借款本金共有660多万元的结论。被告黄凡惠辩称：在原告提供的这些借条中均明确了被告林振的借款是用于购买建筑材料，而被告林振之前是本案另一被告福建昊宇建筑工程有限公司的法定代表人，其向原告借款也完全是用于公司购买建筑材料需要。对此，原告是十分清楚的，借条上也是这样注明的。说明这些借款并非用于被告林振个人使用或者家庭使用，只是其作为法定代表人，以其个人身份为公司进行融资借款，也正因为是用于企业使用，昊宇公司才会愿意以公司名义予以担保。由此可见，这些借款并非被告林振的个人或家庭借款，而是被告林振代表公司进行借款。因此，在原告清楚借款是昊宇公司用于购买建筑材料款，并非用于被告林振个人或家庭使用，且被告黄凡惠个人也完全不知情的情况下，依法不应认定为是夫妻共同债务，原告诉请被告黄凡惠承担连带责任没有事实和法律依据。被告福建昊宇建筑工程有限公司辩称：根据原告提供的借条，借条中注明了被告林振的具体还款期限，但未约定担保人的保证期限，因此依照《担保法》的相关规定，在林振逾期未归还之日起，原告应当在6个月内向昊宇公司主张承担保证责任。在本案中，显然原告要求保证人即昊宇公司承担连带保证责任的期限已超过法定的6个月期限，依法昊宇公司无需对原告承担连带保证责任，请求依法驳回原告对昊宇公司提出的诉讼请求。其余答辩意见与被告林振、被告黄凡惠的一致。本院经审理认定事实如下：2010年5月至2012年12月期间，被告林振共向原告吴镇明借款本金人民币310万元；具体为2010年5月20日，被告林振向原告吴镇明借款人民币150万元，原告吴镇明先通过银行转账分三笔向被告林振支付了人民币110万元的借款，同日又用现金再向被告林振支付了40万元的借款，该四笔共计150万元人民币的借款原告吴镇明与被告林振之间约定利息按月利率1.5%计算；2011年1月24日，被告林振再次向原告吴镇明借款人民币70万元，原告吴镇明通过银行转账向被告林振支付了该人民币70万元的借款，该笔70万元人民币的借款原告吴镇明与被告林振之间约定利息按月利率1.8%计算；2011年8月20日，被告林振再次向原告吴镇明借款人民币40万元，原告吴镇明通过银行转账向被告林振支付了人民币20万元的借款，又用现金向被告林振支付了20万元的借款，该两笔共计40万元人民币的借款原告吴镇明与被告林振之间约定利息按月利率1.8%计算；2012年12月11日，被告林振再次向原告吴镇明借款人民币20万元，原告吴镇明通过银行转账向被告林振支付了该人民币20万元的借款，该笔20万元人民币的借款原告吴镇明与被告林振之间约定利息按月利率1.8%计算；2012年12月19日，被告林振再次向原告吴镇明借款人民币30万元，原告吴镇明通过银行转账向被告林振支付了该人民币30万元的借款，该笔30万元人民币的借款原告吴镇明与被告林振之间约定利息按月利率2%计算。被告林振在向原告吴镇明陆续借款本金共计310万元后，依照双方之间关于利息的约定按月以银行转账的方式向原告吴镇明支付利息，后从2013年12月开始，被告林振开始未能按照约定支付借款利息。原告吴镇明与被告林振经过协商后，双方同意将被告林振未能偿还的借款利息转换成借款本金，这些转化成借款本金的利息不再计息，并由被告林振出具落款时间从2014年3月24日起的相关的利息转本金的借条。后在2017年7月份，原告吴镇明与被告林振就双方之间的债权债务再次进行计算，以原来被告林振出具的借条基础再次形成新的一系列新的借条。原告吴镇明与被告林振之间以最初借款本金310万元，按照借款时约定的利率计算，该310万元借款每月应支付的利息为52300元，一季度应支付的利息为156900元为参照数额，由被告林振出具了9张共计2196600元且约定不计息的利息转借款的借条（具体为落款时间2014年3月24日，金额为156900元的借条；落款时间2014年4月24日，金额为156900元的借条；落款时间2014年7月7日，金额为313800元的借条；落款时间2015年6月20日，金额为313800元的借条；落款时间2015年9月19日，金额为156900元的借条；落款时间2015年12月19日，金额为156900元的借条；落款时间2016年6月22日，金额为313800元的借条；落款时间2016年12月22日，金额为313800元的借条；落款时间2017年6月21日，金额为313800元的借条），针对该9张以未还利息结转为无息借款本金的借条，根据各借条出具的时间及金额上的规律，本院认定该9张借条系原告吴镇明与被告林振之间就310万元有息借款从2013年12月开始至2017年上半年止的逾期未还的利息结转成无息借款本金的借条。同时，原告吴镇明与被告林振之间就被告林振未归还的有息借款本金共310万元也重新进行了转条，由被告林振出具了4张共计310万元的有利息约定的借条（具体为落款时间2015年12月12日，借款金额为50万元，利息约定为按月利率2%计算，按季度付息，借款期限9个月的借条；落款时间2015年12月16日，借款金额为70万元，利息约定为按月利率1.8%计算，按季度付息，借款期限9个月的借条；落款时间2015年12月18日，借款金额为40万元，利息约定为按月利率1.8%计算，按季度付息，借款期限9个月的借条；落款时间2015年12月19日，借款金额为150万元，利息约定为按月利率1.5%计算，按季度付息，借款期限9个月的借条）。另该13张被告林振出具的借条中均注明借款用途为购买建筑材料款，且在被告林振于2017年7月份出具该13张借条时，被告福建昊宇建筑工程有限公司自愿作为担保人为被告林振的债务承担连带担保责任，并在该13张借条上作为担保人进行盖章确认。另查明，被告林振与被告黄凡惠于2003年11月27日登记结婚，系夫妻关系。被告福建昊宇建筑工程有限公司成立于2006年2月22日，被告林振、被告黄凡惠均为被告福建昊宇建筑工程有限公司的股东或发起人；被告福建昊宇建筑工程有限公司的法定代表人原系被告林振，后于2017年6月8日变更为陈锦鸿。以上事实有原告吴镇明提供的银行转账凭证、借条、结婚登记审查处理表、内资企业登记基本情况表，被告林振提供的银行账户流水单，以及原、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案为据。本院就本案的争议焦点分析如下：一、关于本案中原告吴镇明与被告林振之间是否存在民间借贷法律关系的问题；本院认为，根据原告吴镇明提供的银行转账凭证以及借条，可以证明原告吴镇明与被告林振之间存在着民间借贷的法律关系。二、关于原告吴镇明与被告林振之间借贷金额的问题；本院认为，根据审理查明的事实，原告吴镇明在2010年至2012年间共向被告林振出借了借款本金310万元，该310万元借款本金被告林振并未归还；另从2014年起，被告林振与原告吴镇明就被告林振未能归还的借款利息经结算后计入借款本金并出具了债券凭证，且前期利率没有超过年利率24%，出具的债券凭证载明的金额可认定为后面的借款本金；故对原告吴镇明与被告林振之间的借贷金额本院依法认定为人民币5296600元，即最初未还的有息借款本金3100000元加上以利息结转成无息借款本金的2196600元之和。原告吴镇明在诉讼请求中主张310万元有息借款本金分笔要从2016年9月11日起陆续计息至2017年7月2日共993700元系重复请求了已经转成无息借款本金的利息，本院对该部分不予支持。另对于未归还的310万元有息借款本金的利息起算时间本院确定为2017年7月1日。三、关于被告黄凡惠是否需要与被告林振承担共同还款责任的问题；本院认为，本案借款发生于被告林振、被告黄凡惠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告林振、被告黄凡惠共同承担；被告林振、被告黄凡惠均系被告福建昊宇建筑工程有限公司的发起人或者股东，故对被告黄凡惠辩称被告林振借款用于购买建筑材料其并不知情，其不应承担共同还款责任的意见不予采纳。四、关于被告福建昊宇建筑工程有限公司是否应当承担连带保证责任的问题；本院认为，被告福建昊宇建筑工程有限公司于2017年7月自愿为被告林振的借款承担连带保证责任，该连带保证责任尚在保证期间内，故对其辩称不应承担连带担保责任的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林振、被告黄凡惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴镇明有息借款本金3100000元及利息（其中1500000元从2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付，其中1100000元从2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计付，其中500000元从2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；二、被告林振、被告黄凡惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴镇明无息借款本金2196600元；三、被告福建昊宇建筑工程有限公司对被告林振、被告黄凡惠的本案债务承担连带保证责任，其清偿本案债务后，有权向被告林振、被告黄凡惠追偿；四、驳回原告吴镇明的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65233元，由被告林振、被告黄凡惠、被告福建昊宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈立达人民陪审员  洪添福人民陪审员  张雅嫔二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄小群附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。