广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第38号
原告刘利芳，女，1952年11月13日出生，汉族，住址：广东省兴宁市石马镇公陂村**号旗形。
委托代理人幸宇标，男，1972年8月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市径南镇章峰村仙桂塘**号。
被告赖文海，男，1985年3月7日出生，汉族，住址：广东省兴宁市罗岗镇溪群村上赖屋*号。
被告杨选文，男，1979年10月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市兴田街道办事处兴田一路***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告刘利芳诉被告赖文海、杨选文、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利芳的委托代理人幸宇标、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人倪昌振到庭参加诉讼。被告赖文海、杨选文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利芳诉称，2013年6月4日13时34分许，赖文海驾驶粤MW29**号重型专项作业车沿龙石公路由兴宁市塔牌混凝土有限公司往兴宁市石马镇洋明村方向行驶，行至龙石公路兴宁市石马镇洋明村三眼桥路段时靠左行驶，碰撞相对方向，乘载张秀英、刘利芳二人由林新方驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成二车损坏、林新方、张秀英、刘利芳三人受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定赖文海应负此事故的主要责任，林新方应负此事故的次要责任，乘客张秀英、刘利芳在此事故中无责任。刘利芳受伤后因伤处感染送到兴宁市第二人民医院住院治疗7天，用去医疗费4505.90元。事故造成刘利芳住院治疗的各项损失主要有：1、医疗费4505.90元；2、误工费529.53元；3、护理费529.53元；4、住院伙食补助费350元；5、精神损害抚慰金2000元。以上各项合计7914.96元。同时，赖文海驾驶粤MW29**号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。据此，请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险责任限额内赔偿原告刘利芳损失7914.96元。被告赖文海、杨选文承担连带赔偿责任。本案受理费由被告负担。
被告赖文海未作书面答辩。
被告杨选文未作书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月4日13时34分许，赖文海驾驶粤MW29**号重型专项作业车沿龙石公路由兴宁市塔牌混凝土有限公司往兴宁市石马镇洋明村方向行驶，行至龙石公路兴宁市石马镇洋明村三眼桥路段时靠左行驶，碰撞相对方向，乘载张秀英、刘利芳二人由林新方驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成二车损坏、林新方、张秀英、刘利芳三人受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定赖文海应负此事故的主要责任，林新方应负此事故的次要责任，乘客张秀英、刘利芳在此事故中无责任。刘利芳受伤后因伤处感染送到兴宁市第二人民医院住院治疗7天，用去医疗费4505.90元。诊断结果：左胸部、左侧肢体多处软组织挫伤，左上肢感染。处理意见：建议住院治疗，住院期间壹人陪护。
另查明，赖文海驾驶粤MW29**号重型专项作业车的登记车主是兴宁市恒凯泰投资发展有限公司，但该车的实际支配人是杨选文，赖文海是杨选文雇佣的司机。该车于2013年3月11日在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间从2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止，事故发生在保险期间。
庭审时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作出口头答辩称，1、应追加被保险人兴宁市恒凯泰投资发展有限公司为被告，并依法查明事故发生时被保险人是否对肇事车辆粤MW29**有保险利益，如被保险人兴宁市恒凯泰投资发展有限公司在本案中不承担赔偿责任，或者其对涉事车辆没有保险利益，则被告三有权依据机动车第三者责任保险条款第六条的规定，以及保险法第四十八条规定，保险人不承担责任。2、请求法庭责令被告一赖文海提供驾驶特种车辆的《从业资格证》，涉案的车辆为营业性的特种车辆，依照机动车第三者责任条款第七条第三项第五小项的约定，驾驶营业性车辆必须具备国家特许的资格证书。3、原告主张的各项损失请求法院依法计算。4、本案有三名受害人，交强险应该按照损失比例分配。
原告刘利芳向本院提交并出示了如下证据：1、粤公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书。用以证明2013年6月4日13时34分许，赖文海驾驶粤MW29**号重型专项作业车碰撞乘载张秀英、刘利芳二人由林新方驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成二车损坏、林新方、张秀英、刘利芳三人受伤的交通事故。交警认定赖文海负事故的主要责任，林新方负事故次要责任，张秀英、刘利芳无责任。2、刘利芳的身份证、常住人口登记卡。用以证明刘利芳属农村居民，是本案适格的原告。3、兴宁市第二人民医院疾病证明书、门诊、住院收费收据、住院病人费用明细清单、入院记录、体格检查、出院记录。用以证明刘利芳受伤后在兴宁市第二人民医院住院治疗7天，用去医疗费4505.90元。诊断为：左胸部、左侧肢体多处软组织挫伤，左上肢感染。刘利芳住院费用明细清单及住院治疗经过情况。4、赖文海的机动车驾驶证，杨选文的身份证，粤MW29**号重型专项作业车的机动车行驶证。用以证明赖文海、杨选文是本案适格的被告，兴宁市恒凯泰投资发展有限公司是粤MW29**重型专项作业车的登记车主，杨选文是粤MW29**重型专项作业车的实际支配人。5、粤MW29**号重型专项作业车投保的机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单。用以证明粤MW29**号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的兴宁市第二人民医院疾病证明书、医疗费票据及费用明细清单无异议，但对疾病证明书上的“期间一人陪护”有异议，认为该字迹是另外加上去的，要求赔偿护理费没有法律依据。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明杨选文是这部车的实际车主，这部车是重型营业性特种机动性，行驶证上的车辆所有人是兴宁市恒凯泰投资发展有限公司。对证据5的真实性没有异议，认为该车的被保险人是兴宁市恒凯泰投资发展有限公司。而被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交并出示了《机动车第三者责任保险条款》。用以证明机动车商业险保单第六条规定，被保险人如果没有责任，保险公司就不用赔偿；第七条第三项第五小点规定，驾驶专用机动车或者特种车必须有国家批准的《从业资格证》。经质证，原告提出被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所说的都是霸王条款，肇事车辆不是营运性车辆，驾驶该车无需从业资格证，该车的行驶证上注明是“非营运”。案经调解，未能达成协议。
本院认为，被告赖文海驾驶粤MW29**号重型专项作业车行至兴宁市石马镇洋明村三眼桥路段靠左行驶时与由林新方驾驶乘载张秀英、刘利芳二人的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、林新方、张秀英、刘利芳三人受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定赖文海应负此事故的主要责任，林新方应负此事故的次要责任，乘客张秀英、刘利芳在此事故中无责任的责任认定，参加诉讼的原、被告均表示无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要针对原告刘利芳的起诉请求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出的答辩意见，主要有如下：
关于应否追加兴宁市恒凯泰投资发展有限公司为被告的问题。本案中，粤MW29**号车辆的登记车主虽为兴宁市恒凯泰投资发展有限公司，但根据兴宁市公安局交通警察大队在处理本案的交通事故时，经调查后在作出粤公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书时认定粤MW29**号车辆的实际支配人为杨选文。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出应追加兴宁市恒凯泰投资发展有限公司为被告的意见，本院不予采纳。
关于赖文海驾驶粤MW29**号车辆是否需要《从业资格证》的问题。经查，粤MW29**号车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》上，标明该车的使用性质为“非营运”按有关规定，驾驶“非营运”车辆的驾驶员无需具有《从业资格证》，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司要求赖文海提供《从业资格证》理由不足，本院不予支持。
关于应否计算原告误工费的问题。原告刘利芳属农村居民，在发生交通事故时已超过60周岁，根据日常生活经验法则，这个年龄应视为已无劳动能力。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出原告已达61周岁不应计算误工费的主张有理，本院予以采纳。
关于应否计算原告住院期间护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告因受伤在医疗住院治疗，作为一个已年满60多岁的老人在医院住院，必然需要家人陪护。因此，原告请求赔偿其住院期间一人的护理费理由充分，本院予以支持。
关于原告护理费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告属农业家庭户，原告主张其护理费计算参照2012年度国有同行业在岗职工年平均工资项下的农、林、牧、渔业19744元／年的标准符合法律规定。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出原告护理费计算标准应该按照上一年度农村居民人均纯收入的主张与法不符，本院不予支持。
关于交强险责任限额的分配问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故造成三人受伤，并已同时向法院起诉要求赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司建议法院按照各被侵权人的损失比例分配交强险赔偿数额符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告应否计算精神损害抚慰金的问题。参照广东省梅州市中级人民法院梅中法（2009）54号关于适用《关于交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》（试行）的通知第十六条：“对交通事故赔偿权利人的精神损害抚慰金的数额，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条综合各方面因素单独确定，原则上死亡的最高不超过30000元／人，不构成残疾的最高不得超过5000元／人，构成残疾的按30000元／人到5000元／人的数额依次递减”的规定，本案中，事故造成原告左胸部、左侧肢体多处软组织挫伤并住院治疗的后果，给原告带来一定的精神痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告刘利芳的各项合理损失计算如下：1、医疗费4505.90元；2、护理费529.53元（19744元／年÷12个月÷21.75天／月×住院7天×陪护1人）；3、住院伙食补助费350元（50元／天×住院7天）；4、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。但原告请求赔偿2000元的数额偏高，根据发生交通事故所造成的后果等因素考虑，酌情确定原告精神损害抚慰金1000元为宜。以上各项合计6385.43元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的护理费529.53元、精神损害抚慰金1000元，合计1529.53元应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。上述的医疗费4505.90元、住院伙食补助费350元，合计4855.90元属于交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿范围。由于本次交通事故造成三人受伤并同时起诉，另二人张秀英、林新方起诉的案件中，经计算确定张秀英损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿范围的数额有63453.26元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿范围的数额有40652.80元。林新方损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿范围的数额有37461.50元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿范围的数额有22779.80元。因此，张秀英、刘利芳、林新方三人的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿范围的累计总额为102444.29元，未超过赔偿限额110000元内赔偿范围。而张秀英、刘利芳、林新方三人的损失属于交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿范围的累计总额为68288.50元，已超过赔偿限额10000元内赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，张秀英、刘利芳、林新方三人的医疗费用在交强险范围内的赔偿数额应按照损失比例计算确定，故刘利芳在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内可获赔偿的数额计算为711元（4855.90元÷68288.50元×10000元）。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿刘利芳损失2240.53元（死亡伤残赔偿限额1529.53元＋医疗费用赔偿限额711元）。对超过交强险责任限额的4144.90元（总损失6385.43元—交强险赔偿2240.53元）部分，按照各自过错的比例分担责任。故赖文海应赔偿刘利芳其余损失4144.90元的70%即2901.40元。由于赖文海驾驶粤MW29**号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告刘利芳赔偿其余损失2901.40元。林新方应赔偿刘利芳其余损失4144.90元的30%即1243.50元。对于应由林新方承担赔偿的损失，原告在起诉时已自愿放弃，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。被告赖文海、杨选文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刘利芳损失2240.53元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告刘利芳的其余损失2901.40元。
三、驳回原告刘利芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，按规定减半收取250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一四年六月十日
书记员 何巧萍