wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第996号
原告马映桃，女，1960年6月16日出生，汉族。
委托代理人廖巧，男，1982年12月23日出生，汉族。
被告廖庆丰，男，1975年4月10日出生，汉族。
被告汤晓芳，女，1973年10月1日出生，汉族。
原告马映桃与被告廖庆丰、汤晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告马映桃、被告廖庆丰到庭参加了诉讼。被告汤晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马映桃诉称：被告廖庆丰以需资金周转为由，于2011年12月2日向原告马映桃借款60万元，被告廖庆丰出具借据，在借据上双方约定年利息20%。2014年底至2015年3月期间原告因需资金周转，多次向被告廖庆丰催讨，被告至今未归还。在向原告借款时，被告廖庆丰、汤晓芳系夫妻关系，被告汤晓芳现应对原告的借款承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告廖庆丰偿还原告借款60万元，利息被告按双方约定的年利息20%已支付至2014年12月2日止，2014年12月3日之后的利息按按双方约定的年利息20%计算至还清之日止；被告汤晓芳对上述债务承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告廖庆丰辩称：我向原告借款60万元是事实，我有钱一定会归还，但是现在没有办法归还。我与汤晓芳在2014年11月或12月离婚了，汤晓芳在韶山市农商银行上班，她也没有办法归还。
被告汤晓芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年12月2日，被告廖庆丰向原告马映桃出具借条一张，内容为：“今借到马映桃同志人民币陆拾万元整（600000），年利率20%，半年结算一次。借款人：廖庆丰。2011年12月2日。”当日，原告通过张明亮的银行帐户转帐60万元至被告廖庆丰指定的其妹妹廖英红在中国农业银行的帐户上。原告陈述被告支付利息至2014年12月2日，被告廖庆丰予以认可。
另查明，两被告系夫妻关系，被告廖庆丰陈述其与被告汤晓芳于2014年11或12月已经离婚。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条、付款凭证以及原告、被告廖庆丰的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告廖庆丰向原告马映桃借款60万元属实，被告廖庆丰未及时偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，被告廖庆丰在本案中应承担全部法律责任，故原告请求被告廖庆丰偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定了借款利息为年利率20%，未超过法律的相关规�，本院予以认可。被告汤晓芳与被告廖庆丰在被告廖庆丰向原告借款期间系夫妻关系，故被告汤晓芳应当对被告廖庆丰向原告的借款承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖庆丰、汤晓芳在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马映桃借款60万元及利息（利息按年利率20%从2014年12月3日计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告马映桃的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费10800，减半收取5400元，由被告廖庆丰、汤晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英
二〇一五年十一月十日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一周年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00180号
申请执行人：雷惠君，女，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：合肥永春物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：阮永春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决书，向被执行人合肥永春物流有限责任公司发出执行通知，责令被执行人支付申请人赔偿金3809.6元，并为其补缴2014年3月的社会保险，并承担执行费550元，合计4359.6元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥永春物流有限责任公司存款4359.6元；或扣留、提取被执行人合肥永春物流有限责任公司收入4359.6元；或查封、扣押被执行人合肥永春物流有限责任公司同等值4359.6元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执申字第00180号申请执行人：江玉，女，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：合肥永春物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：阮永春，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2015）44号仲裁裁决书，向被执行人合肥永春物流有限责任公司发出执行通知，责令被执行人支付申请人赔偿金3316元，并为其补缴2014年5月的社会保险，并承担执行费550元，合计3866元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥永春物流有限责任公司存款3866元；或扣留、提取被执行人合肥永春物流有限责任公司收入3866元；或查封、扣押被执行人合肥永春物流有限责任公司同等值3866元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年五月十一日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1165号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，因本案于2014年8月22日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员周某某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月14日13时30分许，被告人蒋某某至本区枫泾镇北大街344号店内，趁人不备，窃得被害人孙某某放于该店桌子上的价值人民币1，939元的白色三星GT-N7108型手机一部。案发后，涉案手机经追缴已发还被害人孙某某。
2014年8月21日，被告人蒋某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某的证言，公安机关制作的监控视频资料，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执266号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
周连成申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年10月24日作出的（2016）内0221民初1192号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第891号
申请执行人陈万毅，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人陈万毅申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）彭州民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈万毅于2015年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2015年8月31日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人陈万毅办理彭州市某镇某商城某幢某单元某号房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人陈万毅自2012年7月22日至2013年8月29日的违约金4883元；2013年8月29日之后的违约金每日按房屋价款146196元的万分之一计算至付清之日止；以上执行标的均未执行。
二、终结（2013）彭州民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4010号
申请执行人：周位忠,男，1965年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房，组织机构代码:58777056-4。
法定代表人:张运清。
申请执行人周位忠与被执行人嵊州市平安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋毅斌
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第333号
原告：广州金辉建设集团有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：郑龙辉，职务：董事长。
委托代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。
委托代理人：刘妙怡，广东新康洋律师事务所律师助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，地址：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，地址：广州市越秀区。
原告广州金辉建设集团有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局、广东省人力资源和社会保障厅工伤认定及复议决定一案，本院于2015年6月18日依法受理。经审查，本案讼争的原行政行为中人社工认[2015]2191号《认定工伤决定书》由被告中山市人力资源和社会保障局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案应由中山市第一人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送中山市第一人民法院审理。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 云 立
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈嘉玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第557号
上诉人（原审被告）福建省肿瘤医院，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人应敏刚。
被上诉人（原审原告）杨吓珠，女，1932年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）刘华勇，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）刘华，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）福建省立医院，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林才经。
上诉人福建省肿瘤医院因不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省肿瘤医院上诉称：本案医疗纠纷系因受害人在上诉人处就诊而发生，而福建省立医院仅是应上诉人邀请前来会诊的机构，非治疗机构，原审原告与福建省立医院之间不存在医疗服务合同关系。故应由作为受害人诊疗机构的上诉人所在地法院福州市晋安区人民法院审理本案。另，在本案起诉之前，被上诉人已就本起医疗纠纷向福州市晋安区人民法院起诉，后又撤诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因医疗损害责任纠纷引起的管辖争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，本案被上诉人福建省立医院系本案适格被告，故福建省立医院所在地人民法院鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。至于福建省立医院最终是否应当承担赔偿责任属于实体审查范围。上诉人以此为由主张一审法院对本案没有管辖权，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈建彪
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第582号
申请执行人芦祥道，男，汉族，1948年2月24日出生，住河南省商城县。
被执行人陈庆，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省商城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
本院在执行申请执行人芦祥道与被执行人陈庆、被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈庆、被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第899号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
执行员 张 艳
执行员 冯郁峰
二〇一四年十二月一日
书记员 张 悦
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00012号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，务工。因本案于2014年11月2日被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处抓获并羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所，同月5日被汉川市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日15时许，被告人张某在本市城区文化路公安局旁乘车时看见其舅哥陈某（2014年10月21日因病死亡）与严某因琐事发生争执，遂与陈某用拳脚将严某打伤。经鉴定，严某的损伤程度为轻伤（重型）。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某赔偿了被害人严某经济损失人民币60000元，被害人严某对被告人张某的伤害行为表示谅解（本院已作出刑事附带民事调解书）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人邓某、谢某、马某等人的证言，同案人陈某的供述，法医学鉴定意见书，谅解书，被告人张某的抓获经过及羁押证明，被告人张某的户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 勇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初33号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人周某，男，1968年8月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，中共党员，个体经营，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被巢湖市公安局刑事拘留，9月21日被该局取保候审，2016年1月12日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2016年1月20日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日晚，巢湖市公安局交警大队民警在巢湖市××西路与银屏路交叉口设卡检查过往车辆。当晚21时45分，民警检查时发现皖A×××××号小型普通客车驾驶员被告人周某涉嫌酒驾。民警依法对其进行呼气式酒精检测并将被告人周某带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心和安徽省芜湖市疾病预防控制中心两次检测，被告人周某抽检血样中乙醇含量分别为89.2mg／100ml、87mg／100ml，属醉酒。
另查明：被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、个人身份信息表及前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人於玉春的证言、血样提取登记表及照片、现场勘检查笔录、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行
负责人：张恩民，行长
委托代理人：张建国，男，汉族，1978年10月3日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行信贷部主任。
被告：刘天虎，男，汉族，1967年4月30日出生。
被告：史国珍，女，汉族，1968年7月6日出生。
被告：王国胜，男，汉族，1979年12月1日出生。
被告：樊小红，女，汉族，1982年9月29日出生。
被告：王洪生，男，汉族，1976年8月11日出生。
被告：刘兰翠，女，汉族，1975年2月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行（以下简称：邮政银行洪洞支行）诉被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行洪洞支行的委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠经合法传唤无正当理由没到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行洪洞支行诉称：2012年12月1日我行与被告刘天虎、史国珍签订《小额联保借款合同》，借款期限为2012年12月*1日至2013年12月1日，借款100000元，年利率14.58％，采用等额本息还款法。同时又与被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠签订《小额贷款联保协议书》，被告刘天虎、史国珍未能按期足额还款，联保人王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠也未履行保证责任，故要求被告刘天虎、史国珍归还贷款本金14581.44元，利息4561.37元，被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠承担连带责任。
被告被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明：2012年12月1日原告为甲方，被告刘天虎为乙方分别签订《小额联保借款合同》，2012年11月30日原告为甲方，三被告为乙方（刘天虎、王国胜、王洪生）又签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》约定：“乙方成员3人“自愿遵循'自愿组合、诚实守信、风险公担'的原则，成立联保小组。推选王国胜为联保小组牵头人。从2011年11月30日起至2014年11月30日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，甲方核实各联保小组成员已全部还清贷款，才可解散，否则小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员同意：只要在协议约定期限单一借款人最高额本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无需每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期二年。申请展期或延期的保证期间顺延至展期或延期到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评故、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用……”。被告史国珍、樊小红、刘兰翠分别以被告刘天虎、王国胜、王洪生配偶的身份在联保协议书上签名。《小额联保借款合同》约定：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户名刘天虎，账户60177601020024XXXX。借款金额100000元，期限2012年12月至2013年12月，年利率14.58％，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式阶段性等额本息还款法：按照等额本息还款法偿还。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。合同签订后2012年12月1日原告履行了贷款义务，借据载明：借款金额100000元，期限2012年12月1日至2013年12月1日，年利率14.58％。被告刘天虎取得贷款后归还本金85418.56元、利息8294.63元。庭审中原告要求被告刘天虎、史国珍归还借款本金、利息、承担实现债权的费用，并要求被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、债务清单、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、借款人身份证、借款人配偶身份证、结婚证、户口本复印件、还款流水等证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告邮政银行洪洞支行与被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠所签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、是平等主体之间、公平诚实、相互协商一致的真实意思表示。所订条款遵守法律不损害社会公益，该合同合法有效，合同所定的各项权利义务对各方当事人有相应约束力。因而贷款人原告、借款人被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠理应按照约定及时履行各自的义务。而被告刘天虎、史国珍没能如期还清本息，被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠又没有按照合同约定履行联保义务，被告的行为违约，理应依据合同约定履行还款义务承担违约责任。被告史国珍、樊小红、刘兰翠在贷款申请表和联保协议上以借款人配偶身份签字，说明其均知道配偶在原告处借款和相互联保，此债务属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告在此借款合同中承担还款义务的请求与相关民事法律政策相符、并无不当应于支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘天虎、史国珍还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行借款本金14581.44元以及双方合同约定的相应利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠对上述还款内容相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟还履行到期的债务利息。
案件受理费280元被告刘天虎、史国珍承担，被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠相互承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 秦玉芬
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行负责人：张恩民，行长委托代理人：张建国，男，汉族，1978年10月3日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行信贷部主任。被告：刘天虎，男，汉族，1967年4月30日出生。被告：史国珍，女，汉族，1968年7月6日出生。被告：王国胜，男，汉族，1979年12月1日出生。被告：樊小红，女，汉族，1982年9月29日出生。被告：王洪生，男，汉族，1976年8月11日出生。被告：刘兰翠，女，汉族，1975年2月14日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行（以下简称：邮政银行洪洞支行）诉被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行洪洞支行的委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠经合法传唤无正当理由没到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行洪洞支行诉称：2012年12月1日我行与被告刘天虎、史国珍签订《小额联保借款合同》，借款期限为2012年12月·1日至2013年12月1日，借款100000元，年利率14.58％，采用等额本息还款法。同时又与被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠签订《小额贷款联保协议书》，被告刘天虎、史国珍未能按期足额还款，联保人王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠也未履行保证责任，故要求被告刘天虎、史国珍归还贷款本金14581.44元，利息4561.37元，被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠承担连带责任。被告被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠未到庭参加诉讼，也未提供答辩。经审理查明：2012年12月1日原告为甲方，被告刘天虎为乙方分别签订《小额联保借款合同》，2012年11月30日原告为甲方，三被告为乙方（刘天虎、王国胜、王洪生）又签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》约定：“乙方成员3人“自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险公担’的原则，成立联保小组。推选王国胜为联保小组牵头人。从2011年11月30日起至2014年11月30日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，甲方核实各联保小组成员已全部还清贷款，才可解散，否则小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员同意：只要在协议约定期限单一借款人最高额本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无需每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期二年。申请展期或延期的保证期间顺延至展期或延期到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评故、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用……”。被告史国珍、樊小红、刘兰翠分别以被告刘天虎、王国胜、王洪生配偶的身份在联保协议书上签名。《小额联保借款合同》约定：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户名刘天虎，账户60177601020024XXXX。借款金额100000元，期限2012年12月至2013年12月，年利率14.58％，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式阶段性等额本息还款法：按照等额本息还款法偿还。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。合同签订后2012年12月1日原告履行了贷款义务，借据载明：借款金额100000元，期限2012年12月1日至2013年12月1日，年利率14.58％。被告刘天虎取得贷款后归还本金85418.56元、利息8294.63元。庭审中原告要求被告刘天虎、史国珍归还借款本金、利息、承担实现债权的费用，并要求被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠承担连带清偿责任。上述事实由原告提供的贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、债务清单、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、借款人身份证、借款人配偶身份证、结婚证、户口本复印件、还款流水等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告邮政银行洪洞支行与被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠所签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、是平等主体之间、公平诚实、相互协商一致的真实意思表示。所订条款遵守法律不损害社会公益，该合同合法有效，合同所定的各项权利义务对各方当事人有相应约束力。因而贷款人原告、借款人被告刘天虎、史国珍、王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠理应按照约定及时履行各自的义务。而被告刘天虎、史国珍没能如期还清本息，被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠又没有按照合同约定履行联保义务，被告的行为违约，理应依据合同约定履行还款义务承担违约责任。被告史国珍、樊小红、刘兰翠在贷款申请表和联保协议上以借款人配偶身份签字，说明其均知道配偶在原告处借款和相互联保，此债务属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告在此借款合同中承担还款义务的请求与相关民事法律政策相符、并无不当应于支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：一、判决生效后十日内，被告刘天虎、史国珍还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行借款本金14581.44元以及双方合同约定的相应利息（利息按合同约定计算）。二、被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠对上述还款内容相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟还履行到期的债务利息。案件受理费280元被告刘天虎、史国珍承担，被告王国胜、樊小红、王洪生、刘兰翠相互承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  辛忠兴人民陪审员  张清霞人民陪审员  尉玉爱二〇一五年八月二十一日书 记 员  秦玉芬
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00787号
原告任某某，女，1987年8月2日出生，汉族。
被告李某，男，1986年11月21日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告任某某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告未能提供被告的详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年八月二十一日
书记员 周洪交
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第931号
申请执行人：李庄
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款982元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1592号
原告张松石，男，1950年5月16日出生，汉族。
委托代理人刘宏斌，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
被告王书文，男，1943年1月6日出生，汉族。
原告张松石诉被告王书文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松石的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼，被告王书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松石诉称：1997年2月21日，被告因购买原木向原告借款50000元，后向原告出具证明一份。双方约定借款利率为月利率3分，但被告在证明中注明为月息0.03分。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从1997年2月22日起至本院确定的付款之日止按月利息三分计算）。
被告王书文缺席未答辩。
经审理查明：被告以购买原木为由，于1997年2月21日向原告借款50000元，并为原告出具证明一份。证明中约定借款月息为0.3‰。该款后经原告多次催要，被告推托不予偿还，遂引起诉讼。
本院认为：被告从原告处借款，由被告给原告出具的证明为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告应及时偿还原告借款。原告俗称双方约定借款利率为月利率30‰，与证明的月利率0.3‰实际内容不符，也无其他证据印证，故对原告要求按月利率30‰的诉讼请求，本院不予支持。经原告催要，被告不予支付借款及利息，构成违约。被告应按双方约定利息偿还原告借款并支付利息，故被告应偿还原告借款50000元并支付利息（从1997年2月22日起至本院确定的还款之日止按月利率0.3‰计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书文于本判决生效之日起十日内偿还原告张松石借款五万元元及利息（从一九九七年二月二十二日起至本判决确定的付款之日止按月利率0.3‰计算）；
二、驳回原告张松石的其他诉讼请求。
如被告王书文未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告王书文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 李增学
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李省委
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2410号
原告张学智。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告史津生，成年。
被告田淑英，成年。
原告张学智诉被告史津生、田淑英民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告张学智诉称，被告史津生于2016年6月4日向原告借款84万元，双方约定月利率为百分之三。第二被告田淑英系第一被告妻子，本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此二被告应共同偿还原告借款，请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款84万元，并按月利息百分之三支付利息至本息还清之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告史津生、田淑英基本信息不明确，致本院无法向被告送达开庭手续，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张学智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李凤丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6120号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李亦芬，女，1964年7月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年9月13日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告李亦芬物业服务合同纠纷一案，原告于同年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李亦芬的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告李亦芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年九月二十日
法官助理 傅赛君
代书记员 谢晓霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4441号
罪犯车文洪，男,1977年10月3日出生，哈尼族，云南省元阳县人，中专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十九日作出（2003）文中刑初字第47号刑事判决,以被告人车文洪犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月三十一日以（2003）云高刑复字第750号刑事裁定书依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第159号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1859号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯车文洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯车文洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯车文洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯车文洪减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月28日起至2021年1月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00244号
上诉人（原审原告）沙春。
被上诉人（原审被告）葛恒军。
被上诉人（原审被告）潘东。
二被上诉人委托代理人鲁国冰、仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人沙春因与被上诉人葛恒军、潘东土地租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙春原审诉称：2008年6月，沙春家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定沙春家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经沙春同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，葛恒军、潘东拒不将土地上的花木移走。请求判决确认葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还沙春，并由葛恒军、潘东承担本案诉讼费用。
葛恒军原审辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，沙春与葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中双方意思表示真实，合同内容没有违反法律法规强制性规定，应合法有效。葛恒军依照合同享有的权益应受法律保护，沙春请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，双方签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，沙春应当继续履行合同。第四，潘东与葛恒军之间从未签订土地流转协议，因此不存在土地流转协议无效的情况。综上，请求驳回沙春的诉讼请求。
潘东原审辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回沙春的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年6月10日，沙春家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定沙春家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。沙春主张葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给潘东并要求返还土地未果而成讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙春与葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。沙春主张葛恒军将土地转包给潘东，葛恒军、潘东对此不予认可，沙春未能提供证据予以证明，不予采信。沙春要求确认葛恒军、潘东之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由沙春负担。
沙春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、沙春与葛恒军签订的土地流转协议中的流转期经过涂改，流转期不是二十年。二、原审法院依据上述流转协议作出判决，违反法律规定。三、沙春的原审诉讼请求有两个，因流转协议中的流转期是伪造的，沙春要求葛恒军返还土地的诉讼请求应当得到支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判由葛恒军、潘东向沙春返还土地。
被上诉人葛恒军、潘东答辩称：一、土地流转协议是沙春与葛恒军的真实意思表示，该协议合法有效。协议约定的流转期是20年，该协议仍应继续履行。二、葛恒军在原审判决后已经向沙春支付了2015年6月至2016年6月的租金，双方仍在正常履行上述协议。三、潘东并非上述协议的当事人，不具备诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人葛恒军、潘东向本院提交赵庄门花木地2014年6月10日至2015年6月10日及2015年6月20日至2016年6月30日土地租金发放明细表，旨在证明沙春与葛恒军签订的土地流转协议仍在继续履行，租金由葛巷村村副书记葛绍福替葛恒军发放，沙春并未要求返还土地。
上诉人沙春未到庭发表质证意见。
本院认为：葛恒军提交的租金发放明细表中的签名是否为出租人本人所签本院无法核实，且沙春对此不予认可，故对葛恒军提交的该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：葛恒军、潘东应否向沙春返还涉案土地。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租或其他方式流转。本案中，沙春与葛恒军签订的土地流转协议内容未违反法律强制性规定，且为双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务。根据沙春将涉案土地已经交付给葛恒军使用的事实，在沙春无其他证据证明该份协议系伪造的情况下，应推定沙春与葛恒军签订了上述土地流转协议。沙春主张土地流转协议的期限为5年，后由葛恒军私自涂改为20年，葛恒军主张因之前书写的期限为30年，因该期限不符合法律规定，后又经过沙春同意涂改为20年，本院通过核对原件，该流转期确存在涂改痕迹，从涂改痕迹可以隐约看出被覆盖的数字是“3”而非“5”，结合其他出租人在龙庙镇调解中心陈述的土地流转期为20年的事实，沙春主张该协议的流转期系葛恒军在诉讼期间涂改，后又主张于2013年左右涂改，其关于流转期涂改的陈述在两次庭审中存在矛盾，且沙春未提供其他证据证实该主张，故对其该项主张本院难以支持。
沙春与葛恒军之间的土地使用权流转协议尚在合同约定的履行期内，沙春要求葛恒军向其返还土地无法律依据。潘东并非本案土地流转协议的当事人，沙春主张葛恒军将涉案土地转包给潘东未提交任何证据证明，故沙春要求潘东向其返还涉案土地无事实依据。沙春的原审诉讼请求为要求确认潘东与葛恒军之间的土地流转协议无效，并由潘东、葛恒军向沙春返还土地，原审法院在查明潘东与葛恒军之间并不存在土地流转协议的情况下，据此驳回沙春的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人沙春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汤媛媛
第2页／共6页
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3553号
原告岳杨。
委托代理人王宏明、王放，辽宁海大律师事务所律师。
被告王士琨。
原告岳杨与被告王士琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告岳杨委托代理人王宏明、王放，被告王士琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告通过电话向原告借款人民币30万元并承诺年利息14.6%。2012年8月23日、2012年8月29日原告分别给被告汇款20万元、5万元，2012年9月16日原告向被告账户存款5万元，三笔借款合计30万元。2012年8月24日被告向原告出具《欠条》，欠条载明借款本金为34.5万元，实际上本金为30万元，利息4.5万元，借款期限自2012年8月24日至2013年8月24日。借款到期后，虽原告多次催索，但被告未能按约偿还本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元及利息。
被告辩称，原被告间并非民间借贷关系，而是投资关系。被告在银行工作，有一些合适的理财项目，原告2012年在被告处投资30万元，一年后被告已将投资收益4.5万元付给原告，之后原告并未要回本金。现被告认可原告有30万元在被告处，但因被告正在服刑，无支付能力，希望原告延长还款期限，且因双方是投资关系而非借贷关系，不同意支付利息。
经审理查明，2012年8月21日原被告间发送以下短信：被告—“爱出出，不出拉倒。我不在乎这事哈。我在北京，有好事想着你呢。有理财一年14.6的固定利息你理不理？你败告别人哈，没那么多额度。”原告—“这么多？可买多少？”被告—“只剩30万的额度了。”被告—“4682·0342·0283·0804我名。二十四号计息。大后天……回去请吃饭哈。”原告—“好，没问题。”
2012年8月23日，原告向被告4682034202830804账号银行转账20万元，2012年8月29日，原告又向被告该账号转账5万元，2012年9月16日原告再向被告该账号存款5万元，三笔款项合计30万元。
2012年8月24日，被告出具《欠条》一份，内容为“王士琨（210204198308040255）从岳杨处借得人民币叁拾肆万伍仟元整，将于2013年8月24日归还，特写此条。”
2013年被告向原告支付人民币45000元，嗣后未向原告偿还其他款项。
上述事实，有原告提交的起诉状、短信页面截图、欠条、银行账户流水，依原告申请本院调取的招商银行存款信息及原被告当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，应予采信。
本院认为，本案中被告出具的欠条虽未明确载明原告支付的款项系理财款，但根据原告提交的原被告间2012年8月21日的短信记录及原被告的当庭陈述，能够确认2012年8月21日原被告双方通过短信沟通并约定由被告代原告购买理财，以期获得理财收益，原被告双方就委托理财达成合意。基于该委托理财合意，被告于2012年8月24日出具了欠条，原被告双方以借款的形式对理财的本金、收益、期限等事项进行了约定，被告应当按照该约定向原告履行还款义务。虽欠条中约定的款项为34.5万元，但庭审中原被告一致认可34.5万元中的30万元系原告给付被告的本金，4.5万元系双方约定的一年期理财收益。欠条出具后，原告按照该约定支付了本金30万元，而被告仅在一年投资期届满后向原告支付了一年期投资收益4.5万元，未返还30万元本金，庭审中被告同意向原告返还该款项，对此本院予以照准。根据原被告间的约定，被告本应于2013年8月24日归还本金30万元，但因被告至今实际占有该款项，原告请求被告在未还款期间按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王士琨于本判决生效之日起十日内归还原告岳杨人民币30万元；
二、被告王士琨自2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7114元、保全费1633元（原告均已预付），由被告负担8747元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
代理审判员 谭隽婷
人民陪审员 曲志敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张彦勃
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7110号
原告：李来拴，男，汉族。
被告：李红卫，男，汉族。
被告：刘刚刚，男，汉族。
被告：河南省春林冶金设备有限公司，住所地济源市虎岭产业集聚区天坛创业园B区。
法定代表人：杨华锋。
原告李来拴与被告李红卫、刘刚刚、河南省春林冶金设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李红卫、刘刚刚、河南省春林冶金设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资7000元。事实和理由：2014年3月，被告河南省春林冶金设备有限公司承建了内蒙古山东黄金有限公司设备制作安装工程。原告于2014年6月至2014年8月在被告李红卫、刘刚刚雇佣下到该工地从事设备安装工作，每天200元，工资7000元至今未付。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告经介绍到内蒙古从事设备安装工作，每天工资200元。后经结算，被告李红卫、刘刚刚共欠原告工资7000元。2015年3月1日，被告李红卫、刘刚刚给原告出具欠条。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资7000元。因欠条系被告李红卫、刘刚刚出具，工资应由二人支付。原告称干活的工程系被告河南省春林冶金设备有限公司承建，但并未提交证据证明，故其要求该公司支付工资无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李红卫、刘刚刚于本判决生效后十日内支付原告李来拴7000元；
二、驳回原告李来拴要求被告河南省春林冶金设备有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红卫、刘刚刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年三月十日
书记员 刘金艳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执253号
申请执行人：吴中玲，女，1951年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李士伍，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省固镇县。
吴中玲与李士伍刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）固刑初字第00154号刑事附带民事判决书，确定：被告人李士伍赔偿附带民事诉讼原告人吴中玲经济损失人民币26606.91元，扣除已支付的人民币7000元，还应赔偿人民币19606.91元，于判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人李士伍确无财产可供执行且现仍服刑于安徽省白湖监狱无经济收入来源，同时申请执行人吴中玲书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0323执253号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1779号
原告于永，住涿州市。
被告李忠良，住涿州市。
被告林峰，住涿州市。
原告于永诉被告李忠良、被告林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于永诉称，被告李忠良及被告林峰系夫妻。2014年6月21日被告李忠良及林峰向原告借款76万元，口头约定借期三个月，利息2分，同时承诺用自已名下财产做抵押。经原告多次催要未果，现起诉要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告李忠良、林峰经本院传唤未到，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月21日，被告李忠良及被告林峰向原告于永借款76万元，借款期限为三个月并口头约定利息为月息2分。被告李忠良及被告林峰为原告于永出具了借据一张。被告李忠良与被告林峰至今未偿还原告于永借款76万元及利息。
以上事实有借条一张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李忠良及林峰欠原告于永借款76万元及利息属实，依法应予偿还。借条中未约定借款利息，原告主张月息2分过高。应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。对于原告于永向被告主张借款76万元及利息，被告李忠良及林峰应负连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李忠良于本判决生效后二十日内偿还原告于永借款76万元及利息（自2014年6月22日起，至本案执行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告林峰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告李忠良及林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一五年七月十六日
书记员 李凤丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01747号
原告原兆伟，男，1977年10月29日出生，汉族，山西省汾阳市村民，住汾阳市。
委托代理人赵世红，男，1968年2月13日出生，汉族，山西省汾阳市村民，住汾阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，住所地太原高新技术路20号一层东区，组织机构代码：58334XXXX。
负责人方铁鸣，公司经理。
委托代理人孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司员工，住太原市。
原告原兆伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原兆伟的委托代理人赵世红，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司及其委托代理人孙家棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原兆伟诉称，2012年6月11日，我分期购买祁县兴盛运输有限公司×××牵引×××车，购买合同约定车户占用卖方名下，运营车辆手续、保险由卖车方办理，费用由原告支付。2013年6月11日，原告在被告处为×××、×××车购买道路交通事故强制保险、第三者责任保险及机动车损失商业保险。其中道路交通事故强制保险无责任赔偿保额11000元，机动车损失保额307710元，第三者责任保险保额700000元。2013年8月11日3时26分，原告驾驶×××牵引×××车行至210国道375KM+100m处停车候行时被霍贝追尾，×××号、×××车冲击力又致原告车辆损坏，造成两车损坏、霍贝当场死亡的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字【2013】第303号道路交通事故认定书认定，原告无责任。2013年8月20日，原告依照道路交通事故强制保险合同已作无责任赔偿15000元，原告车损经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，车辆×××、×××损失总额为6265元整。原告支付施救费1800元、鉴定费500元，所有损失未得到赔偿。原告认为，购买保险是为避免事故损失，现约定保险条件成就，所有损失应向被告主张，故原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付保险金19565元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司辩称，事故车辆×××半挂牵引车在我公司投保交强险，驾驶员原兆伟在事故中属于无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项诉请应当先由事故中的各方车辆的交强险予以赔付，原告应当追加其他车辆的交强险共同应诉。原告在取得车辆损失的保险金赔偿后，被告取得追偿的权利。
经审理查明，2012年6月11日，原兆伟与祁县兴盛运输有限公司签订《分期付款购车合同》，购买×××解放牵引车及晋KJ0**泰骋半挂车。合同约定在乙方原兆伟付清购车款及利息前，车户登记在甲方祁县兴盛运输有限公司名下，甲方暂时保留该车辆所有权。合同还约定，在合同签订之日起，车辆必须投保交强险及商业险，由甲方祁县兴盛运输有限公司协助办理保险手续，保险费用由乙方原兆伟承担。2013年8月11日3时26分，在210国道375KM+100m处，霍贝驾驶的×××号重型自卸货车由北向南行驶时，相撞与前方、同方向路中停驶的张文斌驾驶的×××号重型半挂车尾部，致张文斌驾驶的×××号重型半挂车又撞于前方、同方向路中停驶的原兆伟驾驶的×××重型半挂牵引车，发生三车相撞事故，致×××号重型自卸货车驾驶员霍贝当场死亡，×××号重型半挂车两人受伤，三车受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字【2013】第303号道路交通事故认定书认定，原兆伟在此事故中不负责任。原告车损经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，×××牵引车及晋KJ0**半挂车损失总额为6265元整。原告支付施救费1800元、鉴定费500元。
另查明，2013年5月30日，原告在被告处为×××牵引车购买了机动车第三者责任强制保险（交强险）、第三者责任商业保险（商业第三者险）及机动车损失商业保险。为晋KJ0**半挂车购买了第三者责任商业保险（商业第三者险）及机动车损失商业保险。其中×××牵引车交强险无责任赔偿限额为11000元，商业第三者险限额为500000元，机动车损失保险限额为219780元。晋KJ0**半挂车商业第三者险限额为200000元，机动车损失保险限额为87930元。上述各保险的保险期间均为2013年6月11日至2014年6月10日。
又查明，原告原兆伟已经付清了×××解放牵引车及晋KJ0**泰骋半挂车的全部购车款，该车现为原告所有。
以上事实有原告原兆伟提供的榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字【2013】第303号道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所车辆损失司法鉴定意见书、分期付款购车合同、祁县兴盛运输有限公司出具的证明、榆林市平安道路清障有限公司出具的发票、鉴定费发票以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告原兆伟的损失是否应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司赔偿。根据涉案车辆×××牵引车及晋KJ0**半挂车的保险合同，被保险人及受益人是祁县兴盛运输有限公司，但是原告已经付清了上述车辆的全部购车款，按照原告与祁县兴盛运输有限公司的分期付款购车合同，原告已经取得了上述车辆的所有权，且上述车辆的保险费是由原告支付的。因此，原告享有被保险人的权利，享有保险金请求权。关于原告请求被告赔偿其车辆损失6265元，因在保险合同机动车损失保险限额内，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿其支付的施救费1800元、鉴定费500元，因上述费用系被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据佐证，应由被告承担。关于原告请求被告赔偿其支付霍贝家属的丧葬费15000元的请求，因证据不足，故本院不予支持。关于被告认为原告的损失应该由各方涉案车辆的交强险先行赔付的抗辩理由，因道路交通事故给原告造成的损失属于违约责任与侵权责任的竞合，原告可以选择提起保险合同违约之诉，根据保险合同的约定由被告承担给付保险金的责任，也可以选择提起侵权之诉要求侵权人赔偿，现原告选择提起合同之诉，本院应予支持，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告在赔偿原告后在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十七条、六十条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告原兆伟损失6265元、施救费1800元、鉴定费500元。
二、驳回原告原兆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一五年八月四日
书记员 杜兴荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06387号
原告王继锋，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆二商科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道5号2幢13-2，组织机构代码58802559-0。
法定代表人陈林，总经理。
委托人代理人黄俊莉，女，该公司员工。
本院在审理原告王继锋与被告重庆二商科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王继锋于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继锋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继锋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王继锋承担。
审判员 冉舒坦
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 恒
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第696号
罪犯志麦俄日，男，1969年3月27日出生，四川省炉霍县人，藏族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）甘中刑一初字第7号刑事判决，以被告人志麦俄日犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人志麦俄日不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月7日以（2009）川刑终字第796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人志麦俄日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年3月7日以（2012）川刑执字第388号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯志麦俄日在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯志麦俄日在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯志麦俄日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯志麦俄日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年9月19日起至2032年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28462号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方堃，男，1982年9月23日出生，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方堃信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,385.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,385.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第303号
原告李伟强，男，1982年9月7日生，汉族。
被告河南省天之缘养老服务有限公司。
法定代表人沙雨，女，该公司经理。
被告河南省天之缘养老服务有限公司登封分公司。
法定代表人吴巧珍，女，该公司业务经理。
被告河南天信投资有限公司。
法定代表人王玉东，男，该公司经理。
被告中国天信投资有限公司。
法定代表人张玉玺，男，该公司董事长。
本院在审理原告李伟强诉被告河南省天之缘养老服务有限公司、河南省天之缘养老服务有限公司登封分公司、河南天信投资有限公司、中国天信投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告李伟强于2015年11月2�向本院提出撤销对被告河南省天之缘养老服务有限公司、河南省天之缘养老服务有限公司登封分公司、河南天信投资有限公司、中国天信投资有限公司的起诉申请。
本院认为，原告李伟强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟强撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李伟强承担。
审 判 长 曹学军
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董书萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第352号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人许庆中。
被执行人倪雪云。
被执行人马华军。
被执行人马文同。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆中、倪雪云、马华军、马文同金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2779号
申请执行人钱洪林，男，1959年5月8日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市金东区秀妹果品经营部，住所地金华市环城北路111号农产品批发市场14幢A3-4号。
法定代表人金秀妹。
申请执行人钱洪林与被执行人金华市金东区秀妹果品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行。本案执行标的为货款71150元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华市金东区秀妹果品经营部纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛 来 竞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初8号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月14日被宁波市公安局海曙分局取保候审。2016年8月12日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。
被告人高某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2016年8月12日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人高某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑某、被告人高某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年6月19曰凌晨3时许，被告人高某某、孙某某一起在本市海曙区南苑街296号江西小炒吃夜宵，后因琐事与被害人刘某1发生纠纷，被告人高某某、孙某某遂采用拳打、手掰，用啤酒瓶和椅子砸等方式殴打被害人刘某1，致其左肩关节脱位、左上臂开放伤，经鉴定属轻伤二级。
2015年7月6日，被告人高某某主动向公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实。2015年9月14日，经被告人高某某劝说，且在被告人高某某的陪同下，被告人孙某某向公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人高某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述材料、证人黄某、许某、刘某2、杨某的证言材料、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、情况说明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、孙某某合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人高某某、孙某某的罪名成立。被告人高某某、孙某某均有自首情节，均可从轻处罚。被告人高某某有立功表现，可从轻处罚。被告人高某某、孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。对被告人高某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人孙某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第01067号
原告：郑亚东，男，1967年12月生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：郑凯，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴学生，男，1957年10月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市，现下落不明。
原告郑亚东诉被告吴学生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑亚东及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告吴学生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑亚东诉称：2014年4月7日，吴学生因资金周转从郑亚东处借款20000元，并口头约定利息和本金一个月还清。到还款期限后，郑亚东多次向吴学生索要借款，吴学生一拖再拖不予偿还。为维护郑亚东的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：吴学生偿还借款20000元及借款利息6000元，并承担本案诉讼费。
吴学生在举证期限内未提供书面证据材料和答辩意见，视为放弃举证和答辩权利。
经审理查明：2014年4月7日，吴学生向郑亚东借款20000元，书面约定借款期限为1个月，并出具借款收据一张，但未书面约定借款利息。
以上事实有借款收据、当事人的当庭陈述及自认附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴学生向郑亚东出具的借款收据上有吴学生的签名、捺印，是双方真实意思表示。收据的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，吴学生应当履行还款义务。郑亚东诉请吴学生偿还借款20000元和利息6000元，因郑亚东未提供证据证明其与吴学生约定了利息，故本院支持吴学生偿还郑亚东借款20000元。对郑亚东诉请的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴学生于本判决生效之日起七日内偿还原告郑亚东借款20000元；
二、驳回原告郑亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告郑亚东承担103元，被告吴学生承担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程恭磊
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第141号
申请人李蓬瑞，男，1992年09月12日出生，住山东省博兴县。
被申请人刘龙，男，1988年02月06日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人刘培奎，男，1957年07月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人李蓬瑞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人刘培奎所有的鲁M×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘培奎所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栾莹莹
二〇一五年四月十三日
书记员 张莲莲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第301号
申请执行人：李钢伟。
被执行人：淄博市博山区自来水公司，住所地：博山区峨嵋山路24号。
法定代表人：赵永力，经理。
被执行人：淄博市博山区群益房地产开发公司，住所地：博山区新坦街5号。
法定代表人：李志东，经理。
申请执行人李钢伟与被执行人淄博市博山区自来水公司、淄博市博山区群益房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）博民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李钢伟于2015年2月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第70号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一五年三月十日
书记员 李睿轩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第822号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人陈伟，该行职工。
被告王振友，现住吉林省公主岭市。
被告金玉平，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告王振友、金玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王振友、金玉平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振友于2008年12月9日在原告吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款16100元，到期日为2013年11月20日。被告金玉平系被告王振友之妻，以上贷款属其家庭共同债务，贷款到期后经原告多次催要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金16100元及利息11262.63元（利息算至2014年7月8日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
贷款凭证、贷款利息试算清单，用以证实被告王振友于2008年12月9日在原告吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款16100元，到期日为2013年11月20日。
被告王振友未答辩、未提供证据。
被告金玉平未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告王振友于2008年12月9日在原告吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款16100元，到期日为2013年11月20日，此款至今未能偿还。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》在卷为凭。
本院认为，被告王振友于2008年12月9日在原告吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款16100元，到期日为2013年11月20日，此款至今未能偿还，上记事实有原告提供的《贷款凭证》等证据在卷为凭；而被告王振友既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告、被告王振友债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告王振友有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告王振友给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。原告诉称被告金玉平系被告王振友之妻，因其未向本院举证据加以证实，故本院对原告要求被告金玉平承担家庭共同债务的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振友于本判决生效后立即偿还原告贷款本金16100元及利息11262.63元（利息算至2014年7月8日），利随本清。
二、驳回原告要求被告金玉平偿还贷款的诉讼请求。
案件受理费480元由被告王振友负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年九月三日
书记员 任 静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执865号
申请执行人：潘勇辉，男，汉族，1975年3月15日出生，住广州市增城区。
申请执行人：陈卓雯，女，汉族，1983年8月17日出生，住广州市越秀区。
以上申请执行人的委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人潘勇辉、陈卓雯与被执行人广州吉祥房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13249号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日�案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月十日
书 记 员 骆凌霄
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02738号
上诉人（原审被告）王林，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）涟水县建筑工程公司，住所地淮安市淮安南路143号。
法定代表人嵇兵，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王同胜，居民。
上诉人王林与被上诉人涟水县建筑工程公司、被上诉人王同胜买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年10月10日作出（2015）涟民初字第1130号民事判决。上诉人王林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人王林在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，本院于2015年1月14日以特快专递形式向其邮寄催缴通知书，上诉人王林收到特快专递后，在规定的时间内仍未缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
对上诉人王林的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢258号
申请执行人陈武，××，个体运输户。
被执行人郴州市苏仙区多金属矿，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人蒋晓晞，该矿负责人。
被执行人蒋晓晞。
被执行人罗国林。
被执行人陈志坤。
本院在执行陈武与郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿、蒋晓晞、罗国林、陈志坤运输合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月九日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢258号申请执行人陈武，××，个体运输户。被执行人郴州市苏仙区多金属矿，住所地郴州市苏仙区。法定代表人蒋晓晞，该矿负责人。被执行人蒋晓晞。被执行人罗国林。被执行人陈志坤。本院在执行陈武与郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿、蒋晓晞、罗国林、陈志坤运输合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月九日书记员  张小美
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2159号
原告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住长春市南部新城。
法定代表人：陈玉宝，系该委员会主任。
委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
被告：赵向文，男，住长春市南关区。
被告：李月芳，女，住长春市南关区。
被告：赵军，男，住长春市南关区。
被告：杨卫霞，女，住长春市南关区。
被告：赵曙洋，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市南关区明珠街道光明村民委员会与被告赵向文、李月芳、赵军、杨卫霞、赵曙洋土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市南关区明珠街道光明村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2159号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告王健。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，原告自行担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年四月二十日
书记员 王莉倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2159号
原告：唐某。
被告：于某。
本院在审理原告唐某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵忠凯
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 洋
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2159号原告陈宇涵，男。委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。被告刘远刚，男。被告永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司。负责人陈岭，经理。被告敬小龙，男。委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。第三人四川省南部县第三中学。法定代表人谭仕立，校长。委托代理人胡治清，男，该校教师。委托代理人李荣升，四川义立律师事务所律师。本院在审理原告陈宇涵诉被告刘远刚、永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司、敬小龙、第三人四川省南部县第三中学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宇涵于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇涵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宇涵撤回起诉。本案减半收取案件受理费2325.00元，由原告陈宇涵负担。审判员 董 毅二〇一五年九月二十二日书记员 姚博仁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2482号
原告：毕春玲。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：高花。
被告：吴彦华。
原告毕春玲与二被告高花、吴彦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕春玲的委托代理人李克岳、被告吴彦华到庭参加诉讼，被告高花经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日被告高花向原告借款人民币60000元整，当时被告高花给原告出具借据一份，借据上约定月息1.5%，借款期限两个月，即2014年10月13日止。到期本息结清，被告吴彦华以中保人的身份在借据上签字。借款到期后，经原告索要，被告高花偿还借款本金人民币34225元，利息人民币5775元，本息合计人民币40000元。下欠借款本金人民币25775元及利息。经原告多次索要，二被告至今未付。被告吴彦华系连带保证人，应当对被告高花的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币25775元及相应利息；二被告互负连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告吴彦华辩称，我不愿意承担担保责任。钱是2013年借的，但是借条上已经改成2014年，因为被告高花给了一年息，后来改成2014年，他们私自改的，我没有在场。我的担保期限已过了。所以我不承担担保责任。原件上写的担保人我划去后写的中保人，因为我的目的是当中间人介绍不是当担保人。
被告高花无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2014年8月13日的借据一份。证明借款事实。
经庭审质证，被告吴彦华对原告证据无异议，但主张自己已超保证期限，且被告高花偿还利息后，借款日期已经更改；被告高花无质证意见；二被告均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月13日被告高花由被告吴彦华担保从原告处借款人民币60000元，并于当日为原告出具借据一张。借据约定，借款期限为2个月，月利率1.5%。借款到期后，被告高花分别于2014年12月13日、12月27日及12月29日、2015年2月20日及4月20日偿还原告借款人民币10000元、5000元、5000元、10000元、10000元，合计人民币40000元。余款原告追索无果，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告高花未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告吴彦华作为担保人，双方未约定保证期限，故保证期限应为借款到期后6个月，其保证期限已超过6个月，且本人提出该抗辩，故被告吴彦华对该借款本息不再承担连带偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，判决如下：
一、被告高花于本判决生效后三日内偿还原毕春玲借款本金人民币20000元及利息（利息计付方法：自2014年8月13日起，至2014年12月13日止，以人民币60000元为本金；2014年12月14日起，至2014年12月27日止，以人民币50000元为本金；2014年12月28日起，至2014年12月29日止，以45000元为本金；2014年12月30日起，至2015年2月2日止，以人民币40000元为本金；2015年2月3日起，至2015年4月20日止，以人民币30000元为本金，2015年4月21日起，至本判决生效之日止，以人民币20000元为本金，均按照月利率1.5%向原告支付利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由被告高花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一六年八月十八日
书记员 李瑞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1725号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告郑英哲，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告郑英哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年八月十一日
书记员 李冬梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22408号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨斌斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨斌斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨斌斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,847.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,847.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……