江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2369号
上诉人（原审原告）傅强。
委托代理人朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许裴奕。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽华。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢钦兰。
被上诉人（原审被告）蒋成娟。
被上诉人（原审被告）李广迎。
被上诉人（原审被告）李佳宁。
法定代理人蒋成娟（李佳宁之母）。
被上诉人（原审被告）蒋尚武。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
上诉人傅强与被上诉人许裴奕、王丽华、谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁、蒋尚武、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年8月18日作出（2015）武民初字第275号民事判决，上诉人傅强对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
傅强诉称，要求判令：许裴奕、王丽华、谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁、蒋尚武、保险公司赔偿损失共计金额55043.05元；许裴奕、王丽华、谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁、蒋尚武、保险公司承担连带赔偿责任；许裴奕、王丽华、谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁、蒋尚武、保险公司共同承担鉴定费、诉讼费。
许裴奕、王丽华共同辩称，同意按照事故责任承担相应赔偿责任，但应由保险公司实际予以承担；王丽华不承担赔偿责任；事故发生后已经支付10.3万元，要求一并处理。
谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁共同答辩称，李城市已因讼争交通事故死亡，且未留遗产，其四人作为李城市的继承人亦未继承遗产，故不应承担赔偿责任。
蒋尚武答辩称，肇事车虽在其名下，但是李城市使用的，与其无关，其不承担责任。
保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；交强险医疗费限额部分已全部支付完毕，交强险死亡伤残限额部分尚有余额；要求扣除医保外用药费用；营养费、护理费待伤残鉴定后方承担，本次不予承担；其公司不承担连带责任和诉讼费。
原审法院经审理查明，2014年6月29日18时16分左右，李城市持证驾驶未悬挂号牌的皖Q×××××号普通二轮摩托车（车后座载乘员蒋成良）沿232省道西半幅路面由北向南行驶至232省道武进区洛阳镇高家村T形交叉路口处后向东左转弯通过路口时，恰遇许裴奕持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿232省道东半幅中间机动车道由南向北行驶至该路口直行通过路口，二轮摩托车右侧与苏D×××××号小型轿车左前部发生相撞，许裴奕驾车向右避让过程中又撞到在232省道事发地东半幅非机动车道内傅强摆设的摊位（电动三轮车）及站于摊位旁路外的傅强、树木，致李城市、蒋成良、傅强三人不同程度受伤，其中李城市后经医院抢救无效于次日死亡，三车及桃子、树木不同程度损坏，造成重大道路交通事故。2014年7月18日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出常武公交认字[2014]第146号道路交通事故认定书，认定：许裴奕、李城市应承担事故的同等责任，傅强、蒋成良不承担该事故的责任。事故发生后，傅强即被送往常州市武进人�医院进行治疗，至同年7月2日转至常州市第一人民医院，于同年8月21日出院，该阶段医疗费部分已经（2014）武民初字第2294号判决处理。傅强后于2015年1月4日至常州市第一人民医院住院治疗，至同年1月23日出院，于同年2月3日再次入该院住院治疗，于同年2月28日出院，该阶段共用去医疗费43223.05元。事故发生后，许裴奕向傅强支付了10.3万元。
原审另查明，苏D×××××号小型轿车为王丽华所有，王丽华与该车实际驾车人许裴奕为母女关系。事故发生时，许裴奕系借用王丽华之车。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款，且保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。皖Q×××××号普通二轮摩托车为蒋尚武所有，驾车人李城市为蒋尚武的女婿，后座乘员蒋成良为蒋尚武的儿子，该车未投保相关车险，且该车检验有限�至2010年3月31日止。李城市在事故后经医院抢救无效于次日死亡，谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁为其第一顺序法定继承人。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。
双方当事人对交警部门就讼争交通事故所作的责任认定均无异议。根据交通事故认定书，李城市驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，且所驾车辆未按照规定期限进行安全技术检验，未悬挂号牌，驾驶二轮摩托车时，未按规定戴安全头盔；许裴奕驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未降低行驶速度，且疏于观察路面上的车辆情况，未按操作规范做到安全驾驶；蒋成良在乘坐二轮摩托车时，未按规定戴安全头盔；傅强未经许可占用道路从事非交通活动。四人的行�均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，许裴奕、李城市在该起事故中均有过错行为，且所起作用基本相当；傅强、蒋成良在该起事故中虽有过错，但与该事故的发生并无法律上的因果关系，故认定许裴奕、李城市应承担事故的同等责任，傅强、蒋成良不承担该事故的责任。事故发生时，许裴奕系借用王丽华之车，王丽华无过错，故不承担赔偿责任。皖Q×××××号普通二轮摩托车车主蒋尚武主张该车系李城市驾驶，与其无关，其不承担赔偿责任。摩托车驾驶人李城市、后座乘员蒋成良均与车主蒋尚武存在特殊的身份关系，李城市为蒋尚武的女婿，蒋成良为蒋尚武的儿子，无论李城市驾驶该车是否事先告知，均应属所有人蒋尚武意思允许或认可的使用行为，故对蒋尚武的辩称意见不予采信，确认李城市与蒋尚武为借用关系。另，根据交通事故认定书载明，皖Q×××××号普通二轮摩托车检验有限期至2010年3月31日止，蒋尚武对自己所有的车辆未按规定进行年检，疏于对车辆的安全维护，又将未经年检的车辆借予他人使用，对损害的发生亦具有一定的过错。综上，综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，确定由许裴奕承担超过交强险限额部分50%的民事赔偿责任，由李城市承担超过交强险限额部分40%的民事赔偿责任，由蒋尚武承担超过交强险限额部分10%的民事赔偿责任；许裴奕及李城市各自的不当驾驶行为直接结合导致了讼争交通事故的发生，并造成傅强的损失，故应由许裴奕与李城市对各自的赔偿责任互负连带责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车为讼争交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，侵权人许裴奕为车主允许的驾驶人，故应先由为该车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人许裴奕按责承担。鉴于皖Q×××××号普通二轮摩托车为蒋尚武所有，该车未投保相关车险，故确认皖Q×××××号普通二轮摩托车车主蒋尚武与实际侵权人李城市在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险的部分，由李城市和蒋尚武按责承担。
鉴于李城市已因讼争交通事故死亡，故由其第一顺序法定继承人谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁在继承遗产范围内承担赔偿责任。
另外，苏D×××××号小型轿车的交强险中医疗费限额已赔偿完毕，死亡赔偿限额内尚余43460元；皖Q×××××号普通�轮摩托车理应投保的医药费限额中医疗费用限额也已判决赔偿完毕。
傅强主张的赔偿项目，依法认定如下：
1、医疗费，傅强主张43223.05元，证据充分，予以确认。对许裴奕、王丽华及保险公司辩称的医疗费中包含无关治疗费用应予扣除及武进医院的自购药费用应予扣除的意见，因许裴奕、王丽华及保险公司未提供相应证据证明相关费用与交通事故之伤治疗无关，结合相关治疗情况及时间，对该辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，傅强主张每天20元计算98.5天，计1970元，结合住院时间及标准，核定每天18元计算96.5天，计1737元。
3、营养费，傅强主张每天20元计算98.5天，计1970元，结合住院时间及标准，核定每天12元计算96.5天，计1158元。
4、护理费，傅强主张每天80元计算98.5天，计7880元，结合住院时间及标准，核定每天60元计算96.5天，计5790元。
综上，结合对交通事故民事赔偿责任的划分，确认由保险公司在交强险限额内赔偿2895元，在商业三者险限额内赔偿20897.88元；由蒋尚武在交强险限额内赔偿2895元，谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁在继承李城市遗产范围内对此承担连带责任；由谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁在继承李城市遗产范围内赔偿18447.22元；由蒋尚武赔偿4611.81元；由许裴奕赔偿2161.15元。另外，许裴奕已支付10.3万元，可在其赔偿义务中抵扣。综上，对傅强主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保�法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿傅强护理费计2895元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿傅强医疗费、住院伙食补助费、营养费计20897.88元。三、蒋尚武于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿傅强护理费计2895元，谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁在继承李城市遗产范围内对此承担连带责任。四、谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李城市遗产范围内赔偿傅强医疗费、住院伙食补助费、营养费计18447.22元。五、蒋尚武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿傅强医疗费、住院伙食补助费、营养费计4611.81元。六、许裴奕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿傅强医疗费计2161.15元（在其已支付的10.3万元中抵扣）。七、许裴奕与谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁在继承李城市遗产范围内对各自的赔偿责任互负连带责任。八、驳回傅强的其余诉讼请求。案件受理费1350元，保全费1120元，由谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁在继承李城市遗产范围内负担受理费675元，由许裴奕负担受理费675元�在其已支付的10.3万元中抵扣），由傅强负担保全费1120元。
上诉人傅强不服原审判决，向本院提起上诉称，其伤情目前无法鉴定，原审法院中止审理更为妥当。超过苏D×××××号小型轿车交强险部分的损失应由保险公司在第三者责任险内承担连带责任。其不应承担保全费。要求依法改判。
被上诉人许裴奕、王丽华辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人谢钦兰、蒋成娟、李广迎、李佳宁、蒋尚武、保险公司未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审审理中，傅强尚不具备伤残鉴定的条件，原审法院就当前能够确定的损失予以裁判，并无不妥。傅强的伤残损失，待可以确定时再作主张。保险公司并非讼争事故的侵权人，仅�根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿，其无需与其他侵权人承担连带责任。关于诉讼费用，原审法院根据胜败诉比例，结合案件具体情况，酌情决定各自负担的数额，并无不妥。
综上，上诉人傅强的上诉理由不能成立，上诉人傅强的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人傅强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一六年一月五日
书 记 员 马筱艳