江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1129号
原告丁连杰。
法定代理人顾秋菊。
委托代理人王大平。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
代表人蒋耀良。
委托代理人张博。
被告韩世俊。
原告丁连杰与被告韩世俊、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告丁连杰的法定代理人顾秋菊及委托代理人王大平，被告韩世俊，被告保险公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连杰诉称：2012年9月16日18时左右，被告韩世俊驾驶苏F×××××号小型普通客车由北向南行驶至海安县城东镇戚庄村5组地段，遇原告丁连杰由路东向路西步行亦经该地段，韩世俊所驾车辆与丁连杰身体发生碰撞，致丁连杰跌倒受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告韩世俊负本起事故的主要责任，原告丁连杰承担次要责任。事故发生后，丁连杰在南通附院住院治疗，诊断为右胫骨下端骨折，住院13天，花去医疗费37014.37元（其中被告韩世俊支付29000元）。被告韩世俊驾驶苏F×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额范围内依法赔偿。现请求判令两被告赔偿原告因本起事故造成的如下损失：医疗费37014.37元、营养费900元（90天＊10元／天）、住院伙食补助费234元（13天＊18元／天）、护理费14400元（90天＊2＊60元／天＋60天＊60元／天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费1560元。
被告保险公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议；被告韩世俊两证齐全，保险公司愿意承担保险责任，但韩世俊投保时未投不计免赔，若交强险及商业险一起处理，根据双方保险合同的约定，在超出交强险部分按赔偿比例承担后，被告韩世俊承担的部分保险公司要扣除15%的免赔率。超出交强险部分的医疗费，保险公司要扣除20%的非医保用药。
被告韩世俊辩称：对事故事实没有异议，我应承担六成的责任。我同意超出交强险部分保险公司要扣除15%的免赔率。但不同意保险公司要扣除20%的非医保用药。我由北向南正常行驶，两个小孩横穿两米的马路，措手不及才发生的本事故。事故发生后我将原告送到医院救治也报警了，我家属前去南通附院照顾了三天三夜。
经审理查明：2012年9月16日18时，被告韩世俊驾驶苏F×××××号小型普通客车由北向南行驶至海安县城东镇戚庄村5组地段，遇有丁连杰由路东向路西步行亦经该地段，韩世俊所驾车辆与丁连杰身体发生碰撞，致丁连杰跌倒受伤。交警大队认定被告韩世俊承担本起事故的主要责任，原告丁连杰承担次要责任。
事故发生后，原告丁连杰即被送往海安县人民医院检查治疗，诊断为右胫腓骨下段开放性骨折、右小腿皮肤软组织脱套伤。原告后于当晚转入南通大学附属医院住院治疗，诊断为右小腿不完全离断伤，于同月17日行右小腿不全离断伤清创＋外固定支架固定＋负压引流护创材料覆盖术手术。原告伤情好转后于同月29日出院，出院诊断为右小腿不完全离断伤；出院医嘱：保持术口干洁、术后十二天拆线；注意患肢末梢血供、感觉及运动情况；不适随诊。原告丁连杰在海安县人民医院花去住院医疗费810元；在南通大学附属医院花去住院医疗费33102.03元（含伙食费19元）、花去门诊医疗费1229.4元（559.7元＋661.2元＋8.5元），计35141.43元。
原告丁连杰分别于2012年11月6日、12月4日，2013年1月8日到南通大学附属医院复诊治疗并花费门诊医疗费104元、119元（7元＋112元）、990元（7元＋983元），计1213元。
原告丁连杰分别于2012年12月12日，2013年1月7日、2月4日、2月17日、5月1日前往海安县西场中心卫生院检查治疗，分别花去门诊医疗费95元、90元、75元、115元、86元，计547元。
2013年5月23日，南通市海安县人民医院司法鉴定所对丁连杰的伤情出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人丁连杰因交通事故致右小腿下段不全离断、右胫腓骨下段及内踝骨折后遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。伤后90日内二人护理、后一人护理60日；营养90日。为此，原告丁连杰花去鉴定费1560元。
原告丁连杰为海安县城东镇西场小学学生。事故发生时，就读于该校二年级，学籍号3206212100720110035。
另查明，事故发生后被告保险公司垫付医药费10000元；被告韩世俊垫付医药费32040.9元，被告韩世俊垫付救护车费用550元，合计32590.9元。
被告韩世俊为苏F×××××号小型普通客车所有人，其于2011年12月27日向被告保险公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，保险期限均自2011年12月28日0时至2012年12月27日24时。第三者责任保险的责任限额为100000元，未投不计免赔险。
上述事实，有原告丁连杰提供的交通事故认定书、南通大学附属医院门诊病历两本、出院记录、医药费收据、住院费用每日清单、出院结账清单、海安县人民医院血常规报告单、门诊病历、出院记录、海安县西场中心卫生院医药费收据、X线检查报告单、苏州大学附属第一医院门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、海安县城东镇西场小学出具的证明、交通费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单，被告保险公司提供的打款记录，被告韩世俊提供的救护车护送收据、医药费收据、中国银联打款回单三张、中国农业银行汇款回单一张、商业险保单及双方当事人的陈述在卷佐证。
原告丁连杰为证明其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，提供了海安县城东镇征用土地洽谈备忘录、被征用土地扫描图、海安县城东镇石桥村村委会证明、海安县国土资源局开发区分局出具的证明。两被告认为原告提供的上述证据仍无法确认其所在村组的土地全部被征用。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定原告丁连杰承担本起事故的次要责任，被告韩世俊承担本起事故的主要责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。原告丁连杰因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失的赔偿。交通事故中，原告丁连杰身体受伤，经有权机构鉴定构成伤残，原告还有权获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费37014.37元，其提供的海安县西场中心卫生院出具的的医疗费证据中，2012年11月14日、2月17日面额分别为32.42元、77.72元的医药费收据，没有相应的病历相佐证；2013年3月2日面额95元的医药费收据及X线检查报告单上名字均为“丁年杰”，因本地口音中“连”“年”不分，本院予以认可。原告提供的一张海安县人民医院出具的面额为85元的门诊医药费收据没有病历或检查报告相佐证，本院不予认可。剔除住院医疗费中的伙食费19元，本院依法支持36977.43元（含保险公司已支付的10000元）。
原告主张营养费900元（90天＊10元／天），标准准确，结合鉴定意见所载明的期限，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费234元（13天＊18元／天），标准准确，根据其实际住院的天数，本院予以支持。
原告主张护理费14400元（90天＊2＊60元／天＋60天＊60元／天），保险公司抗辩期限偏长，但未能举证，对其抗辩意见本院不予采信。被告韩世俊辩称其在原告受伤后在医院护理了3天3夜，但未能举证，对其抗辩意见本院不予采信。本院根据鉴定意见载明的期限及护理人数支持14400元。
对于原告主张的残疾赔偿金，姑且不论原告丁连杰家庭的土地是否被征用，作为农村户口的学生、学龄前儿童及婴幼儿作为纯消费人群，无论其身处农村还是城镇，在日常生活、教育、医疗等领域内的开支与城镇户口的学生、儿童等相比已无甚区别，根据公平的原则，当其人身受损时应参照城镇居民的标准计算，对原告丁连杰主张的残疾赔偿金59354元（29677元／年＊20年＊0.1）予以支持。
原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情、年龄及事故责任等因素，本院酌情支持3500元。
对于事故发生后被告韩世俊垫付的救护车费用550元，本院将其归纳为原告的施救费损失。
原告主张交通费1200元，部分票据的关联性无法确认，保险公司认可500元，本院照准。
对于原告主张司法鉴定费1560元，本院认可，但该费用应当列入诉讼费用中处理。
综上，原告丁连杰因本起交通事故造成如下损失：医疗费36977.43元（含保险公司已支付的10000元），住院伙食补助费234元，营养费900元，护理费14400元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金3500元，施救费550元，交通费500元，合计116415.43元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车之间发生交通事故的，且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
故原告丁连杰上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿88304元（含保险公司已支付的医疗费10000元）。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故被告韩世俊对原告丁连杰的赔偿责任是被告保险公司的保险标的，当韩世俊的赔偿责任不超出商业三者险的责任限额时，被告保险公司即应依照保险合同及相关法律规定向原告直接赔偿保险金。
原告丁连杰超出交强险的损失为28111.43元，因原告为行人且承担本事故的次要责任，被告驾驶机动车且为主要责任，被告韩世俊所投保的商业三者险责任限额为100000元，故韩世俊的赔偿责任依法转由被告人保公司以赔偿商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告。本院确认被告保险公司对原告超出交强险的损失承担70%的赔偿责任即19678元，被告韩世俊自愿对原告超出交强险的损失在保险公司赔偿70%的同时，自行承担10%的赔偿责任即2811.14元，本院准许。被告保险公司认为由于被告韩世俊未投保不计免赔险，保险公司对原告超出交强险部分的损失按赔偿比例承担后，要扣减15%的免赔率，被告韩世俊同意其应赔偿的责任中保险公司扣减15%的免赔率，本院亦予准许。被告保险公司另辩称，原告超出交强险按责由韩世俊承担的医疗费用由保险公司承担则应核减20%的非医保用药费用。对此，被告保险公司并未举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，故其所辩本院不予采信。故原告丁连杰超出交强险的损失则由被告保险公司承担16726.3元（19678元＊85%），被告韩世俊承担5762.84元（19678元＊15%＋2811.14）。
被告韩世俊在事故发生后已经垫付的费用扣除其应赔偿部分，余款则应由原告丁连杰返还。被告保险公司在事故发生后已支付的费用应在其应承当的赔偿责任中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁连杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费78304元。
二、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁连杰保险金16726.3元。
三、被告韩世俊赔偿原告丁连杰5762.84元，与事故后被告韩世俊垫付的32590.9元相抵后，原告丁连杰尚应返还被告韩世俊36828.06元。
上述一、二、三项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕［注：上述款项可汇至江苏省海安县人民法院转交原、被告，户名：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74，汇款时注明案号］。
如被告保险公司及原告丁连杰不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告丁连杰其他诉讼请求。
案件受理费990元减半收取445元，鉴定费1560元，合计2005元，由原告丁连杰负担400元，被告韩世俊负担1605元（已由原告丁连杰代垫，与第三项相抵后，原告丁连杰尚应返还被告韩世俊25223.06元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费990元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 符洋洋
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条（第一款）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。