安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁增勇，该支公司经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传刚。
被上诉人（原审原告）：六安市红星出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：郑文景，该公司经理。
上述两被上诉人委托代理人：张明惠，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱金。
被上诉人（原审被告）：周伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人财保合肥市第二支公司）因与被上诉人王传刚、六安市红星出租车服务有限公司（以下简称红星出租车公司），被上诉人周伟、钱金机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）六裕民一初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人人财保合肥市第二支公司委托代理人刘敏，被上诉人王传刚以及被上诉人王传刚、红星出租车公司共同委托代理人张明惠到庭参加诉讼。被上诉人周伟、钱金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传刚和红星出租车公司在原审中共同诉称：依法判令被告赔偿原告医疗费7161.5元、交通费70元、住院伙食补助费210元、营养费1050元、误工费4200元、精神损害抚慰金2000元、车损16790元、停运损失8840元、评估费600元，合计40921.5元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
人财保合肥市第二支公司在原审中辩称：1、保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同，保险公司应当在审核行驶证、驾驶证有效的前提下按照保险合同的约定依法承担责任。其中非医保用药、停运损失、评估费用、诉讼费用不是保险公司的赔偿范围。2、原告诉请的各项损失中有部分项目不符合法律规定。
原审审理查明：2014年11月13日00时10分，钱金驾驶皖N×××××号小型轿车沿六安市解放路由南向北行驶至齐云路交叉口时，与由东向西王传刚驾驶的皖N×××××号小型出租车相撞，致王传刚受伤、两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定，钱金负事故的全部责任，王传刚无责任。事故发生后，王传刚入住六安市第二人民医院治疗，共住院治疗7天，诊断为：左颞顶部头皮血肿，双膝关节闭合性损伤。花费医疗费7161.5元，其中钱金垫付医疗费2000元。出院医嘱：加强营养，休息四周。另查：皖N×××××号小型出租车登记车主为六安市红星出租车服务有限公司，2014年11月28日，该车在六安市金安区久昌汽车快修中心进行了维修，花去维修费16790元，于2014年12月9日维修出厂。2015年2月25日，经安徽安诚价格评估有限公司评定，该车自出险到维修出厂计26天，停运损失8840元，原告支付评估费600元。又查：钱金驾驶皖N×××××号小型轿车登记车主是周伟，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了交强险和不计免赔500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
原审审理认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人人身损害的应承担赔偿责任。钱金驾驶车辆与王传刚驾驶的皖N×××××号小型出租车发生相撞，致王传刚受伤、车辆受损，交警部门认定钱金负事故的全部责任，故钱金应对王传刚的损失和红星出租车公司的车辆损失承担全部赔偿责任。因事故车辆登记车主是周伟，故周伟应与钱金共同承担赔偿责任。人财保合肥市第二支公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在交强险限额内先行赔付原告损失，超过交强险赔偿限额的损失，应在其承保的商业三者险责任限额内为被告承担垫付责任。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车损费、停运损失、评估费于法有据，其要求的合理部分，应予支持。王传刚受伤前从事出租车营运，其误工损失的标准应参照交通运输业标准计算（年平均工资47235元），王传刚诉请误工标准每日120元，予以采纳。误工时间为住院天数加医嘱休息时间即35天。保险公司对交通费和住院伙食补助费无异议，予以采纳。医嘱有加强营养和休息期，王传刚诉请营养费应予支持。王传刚伤情未构成伤残，要求支付精神损害抚慰金不予支持。对于车辆损失，原告对保险公司的定损数额不持异议，故车辆损失按保险公司定损的数额为准。对于非医保用药，保险公司未提供非医保药品的品种和费用数额，要求按15﹪扣除医药费，不予采纳。对于停运损失的赔偿，原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据该规定，原告的停运损失属于财产损失，钱金作为侵权人，应赔偿原告车辆停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司辩称在其公司的第三者责任保险条款中第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失。但对于该免责条款，保险公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告保险公司应当承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。综上，两原告的损失如下：医疗费7161.5元、交通费70元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费1050元（35天×30元／天）、误工费4200元（35天×120元／天）、车损费16437.67元、停运损失8840元、评估费600元，计38569.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王传刚医疗费7161.5元、营养费1050元、住院伙食补助费210元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王传刚误工费4200元、交通费70元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告六安市红星出租车服务有限公司车损费2000元；上述合计14691.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告六安市红星出租车服务有限公司车辆停运损失8840元，车损费14437.67元（16437.67元-2000元），合计23277.67元。三、被告钱金和周伟共同赔偿原告六安市红星出租车服务有限公司车损评估费600元。上述赔偿款合计38569.17元，各被告于本判决生效后三日内履行完毕。原告王传刚在得到赔偿后，退还被告钱金垫付的医疗费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费820元，由被告钱金和周伟共同承担。
宣判后，人财保合肥市第二支公司不服，上诉称：原判上诉人承担停运损失属认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王传刚和红星出租车公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原判上诉人人财保合肥市第二支公司承担停运损失是否适当。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案红星出租车公司从事营运的车辆因交通事故受到损害事实清楚，其车辆停运损失客观存在，应当得到支持。现上诉人依据保险条款中免责条款的内容进行抗辩，同时提供的投保单仅有投保人的签名，无签名时间，并且保险人亦未在投保单中作出足以引起投保人注意的提示，对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此，该免责条款不产生效力。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。