贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3591号
上诉人（原审原告）黄光久黄某甲，男，1977年8月9日出生，布依族，住贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）黄燕飞黄某乙，女，1982年10月2日出生，布依族，住址同上。
上列二上诉人之委托代理人罗桦，贵州议程律师事务所律师，执业证号15201200910841340。
上列二上诉人之委托代理人张喻，贵州议程律师事务所律师，执业证号15201201510834481。
上诉人（原审被告）贵阳市河道管理处（以下简称河道管理处），住所地贵阳市南明区解放路**号。
法定代表人佘有为。
委托代理人刘强，贵州尚境律师事务所律师，执业证号15201201410784927。
委托代理人陈菁，系河道管理处维护施工所副所长。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区青山小学（以下简称青山小学），住所地贵阳市南明区太慈桥青山路**号。
负责人夏小青，该校校长。
委托代理人张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510440197。
被上诉人（原审被告）崔某。
法定代理人李晓芳李某甲，女，1975年11月15日出生，土家族，住址同上，系崔某之母
被上诉人（原审被告）毛某。
法定代理人廖黔筑廖某甲，，女，1974年4月2日出生，汉族，住址同上，系毛某之母。
被上诉人（原审被告）杨某杨某甲。
法定代理人杨胜黄杨某乙，男，1962年9月9日出生，苗族，住址同上，系杨某杨某甲之父。
被上诉人（原审被告）盛某。
法定代理人平绍梅平某甲，女，1976年7月18日出生，汉族，住址同上，系盛某之母。
上诉人黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙、上诉人河道管理处与被上诉人青山小学、崔某、毛某、杨某杨某甲、盛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月8日作出（2015）南民初字第3468号民事判决。原审原告黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙与原审被告贵阳市河道管理处均不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，二原告系夫妻关系，现于本市城区内居住，并办理了居住证，其子黄元宏黄某丙系被告青山小学在读学生。2015年6月1日下午16时许，黄元宏黄某丙致电原告称要与同学外出游玩，征得黄光久黄某甲同意后，黄元宏黄某丙于放学后与被告毛某、崔某等数十名同学前往学校附近的太慈桥河边游玩，并与崔某等数名同学下河游泳，直至下午18时许，游泳的同学纷纷上岸后未见黄元宏黄某丙，四处寻找未果后，几名同学随即报警，民警赶到现场并派人下水打捞未果后，当晚通知崔某、毛某、盛某等在场同学及其家长以及黄光久黄某甲询问事发经过并继续追查黄元宏黄某丙下落。嗣后，公安机关发现黄元宏黄某丙遗体并打捞出水，经移送贵阳市南明区公安司法鉴定中心，确认黄元宏黄某丙于2015年6月1日死亡。原告随即为黄元宏黄某丙办理了丧葬事宜，并在青山小学的协助下，获得2万元保险理赔款。另查明，黄元宏黄某丙在青山小学就读期间，该校曾多次通过主题班会、家长会等形式开展有关防火、防溺水等安全教育宣传，并将相关资料下发给家长，原告作为黄元宏黄某丙的家长也曾在安全教育资料回执中签字后反馈给学校；黄元宏黄某丙溺水事故发生后，该校教师配合公安机关进行了询问调查，提供了事发当日与黄元宏黄某丙一同游玩的学生名单，并向原告支付了3000元慰问金。再查明，事发河道处设有供河道养护人员下河养护的出入口，该处未设栏杆及安全警示标识；此外，经查贵阳市河道管理处“事证152010000037号”《事业单位法人年度报告书》，贵阳市河道管理处的宗旨和业务范围包括：城区河道管理范围内河道设施维护、维修养护、管理；对河道设施进行监察管理；负责城区河道管辖范围内的护河堡坎、堤坝、栏杆、踏步、截流沟及护岸的花草树木等河道设施的管理维护等。2015年6月18日，原告提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告死亡赔偿金450964.20元、丧葬费21407.52元、交通费3000元，共计505371.72元；二、被告向原告支付精神损害抚慰金3万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，本案的争议焦点为：各被告应否就原告之子的死亡事故承担赔偿责任。首先，就河道管理处而言，因河道管理处在其职责范围内对具有明显安全隐患的河道设施未尽充分的安全保障义务，导致黄元宏黄某丙及其同伴可通过河道开口处随意进入河道，最终导致黄元宏黄某丙死亡事故的发生，河道管理处对此具有一定过错，应承担相应的侵权责任。其次，就青山小学而言，事发前曾开展多种形式的安全教育宣传，并将相关资料下发给家长；事发后，该校积极配合公安机关调查，同时协助原告获得了2万元保险理赔款，向原告支付了慰问金，可见该校尽到了相应的教育、管理职责；此外，黄元宏黄某丙系放学后与同学相约外出游玩时发生事故，事发时间及地点均不在学校管理范围内，对原告要求青山小学承担赔偿责任的主张，不予支持。再次，就盛某、崔某、杨某杨某甲、毛某而言，黄元宏黄某丙与盛某等人相约外出游玩已征得原告同意，原告并未举证证明黄元宏黄某丙受到上述人员的侵害，而同为限制民事行为能力人的邀约行为亦不应认定为侵权损害，故对原告要求上述四人承担侵权责任的主张，不予支持。最后，黄元宏黄某丙作为限制民事行为能力人，接受过学校的相关安全教育，其在明知自己不会游泳擅自下河可能发生危险的情况下，仍与他人下河，最终导致事故发生，应自行承担主要责任，相应损失由其监护人承担。综上，酌情认定由河道管理处承担30%的过错责任，其余被告不承担责任。就具体的赔偿数额，死亡赔偿金为450964.20元，丧葬费21407.50元，交通费酌情支持1500元，精神损害抚慰金3万元，以上费用共计503871.70元，河道管理处承担30%即151161.51元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵阳市河道管理处于判决生效后十日内，支付原告黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计151161.51元；二、驳回原告黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙的其余诉讼请求。案件受理费9307元，由原告黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙承担6605元，被告贵阳市河道管理处承担2702元。
一审宣判后，原审原告黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙与原审被告贵阳市河道管理处均不服，向本院提起上诉，黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。崔俊杰崔甲、毛某、杨某杨某甲、盛某应该承担责任；南明区青山小学没有尽到安全管理责任应该承担责任；贵阳市河道管理处对黄元宏黄某丙的死亡应承担主要责任。故请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。
贵阳市河道管理处上诉称：一审法院认定河道管理处对黄元宏黄某丙的死亡应承担责任的事实错误，适用《侵权责任法》第37条属于法律适用错误。河道管理处没有过错，黄元宏黄某丙及其监护人应当对其死亡承担相应的责任。故请求撤销原判，依法改判驳回黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有居住证、证明、照片、发票、公安机关出警记录、询问笔录、宣传照片、家长安全责任书、回执、收据等证据证实，并均经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙之子黄元宏黄某丙溺水死亡，对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，诚信、平等协商，妥善地解决各方纠纷。
关于上诉人黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙所提青山小学没有尽到安全管理责任应该承担责任之上诉理由，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，从本案事件发生的时间上看，系学校放学之后，已经脱离了学校的管控范围，且学校多次进行安全警示教育，已尽到教育管理的义务，事后也积极配合处理此事，因而学校对本次事故的发生不承担责任。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙所提崔俊杰崔某、毛某、杨某杨某甲、盛某应该承担责任之上诉理由，经查，事发时黄元宏黄某丙系未成年人，与其结伴同去游泳的同学也是未成年人，其相互的邀约并不构成过错，在发现黄元宏黄某丙不见后其同学也及时报警求救，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙所提河道管理处对黄元宏黄某丙的死亡应承担主要责任之上诉理由及上诉人河道管理处所提其不应当承担责任之上诉理由，经查，河道管理处的宗旨和业务范围包括：城区河道管理范围内河道设施维护、维修养护、管理；对河道设施进行监察管理；负责城区河道管辖范围内的护河堡坎、堤坝、栏杆、踏步、截流沟及护岸的花草树木等河道设施的管理维护等。事发河道处设有供河道养护人员下河养护的出入口，该处未设栏杆及安全警示标识，具有安全隐患，其应该定期对有安全隐患的地方进行排查，尽最大可能消除隐患，河道管理处对本案事件的发生具有一定过错，应承担相应的责任；黄元宏黄某丙是限制民事行为能力人，经过日常生活的经验积累和学校的安全学习教育，应该知晓下河游泳的危险性，但其不顾自己的生命安危仍然下河游泳，因而对其死亡的后果应该自担主要的责任。一审判决河道管理处应承担30%的责任并无不妥，本院予以维持。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9307元，由上诉人黄光久黄某甲、黄燕飞黄某乙负担4653.5元；上诉人贵阳市河道管理处负担4653.5元。
本判决为终审判决。
审判长 毛 晋
审判员 罗晓珊
审判员 朱小龙
二〇一六年十月十七日
书记员 顾春艳