广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1543号
原告：陈秀莲，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6928。
委托代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：张泽湖。
被告：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈四能，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告陈秀莲及其委托代理人陈志坚、张泽湖，被告的委托代理人伦兆煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月10日向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。2011年12月20日，狮山镇人民政府作出行政处理决定，确认原告具有被告成员身份，享有成员同等待遇。决定书生效后，被告一直没有向原告支付分红款，至今尚欠原告2013年至2015年分红及征地款，合共495947元。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2013年分红款人民币10947元；2、被告向原告支付2014年分红款人民币9000元；3、被告向原告支付2015年征地分配款人民币476000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺被告的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。1、行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“新入户人员，按照章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。2、狮山镇政府“不公开”作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知被告对行政处理事项作出申辩或答辩。3、被告也从未签收过狮山镇政府有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案的《行政处理决定书》，故根本不知道（也不可能）在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议。4、由于上述原因，被告的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利被非常法剥夺。
二、被告章程规定出嫁女子女不在配股购股范畴，不得进行股份分配。1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则；第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”。3、被告《章程》证实：本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事务都严格按照本《章程》办事。《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定；第四章第十二条对有关出嫁女成员股权处理作了明确规定；第十三条又规定同时持有《成员证》和《股权证》的，才能享有股份分红的权利。经查，原告根本不符合《章程》上述条款规定。该《章程》多年来从未经合法程序修改过，本经济社全体成员都必须遵守这份《章程》。
三、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女子女持有股份、享有被告成员同等待遇（股权收益）。1、《村民委员会组织法》第一条规定：“农村实行村民自治”的原则；第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”；第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定”；第十五条规定：“新入户人员，按照章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。3、本经济社召开全体成员大会，绝大多数的股东成员表决的结果是：不同意包括原告在内的本经济社的外嫁女及子女持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。特别说明：在这表决的股东成员中，很多都有外嫁女子女，但他们都遵守章程，表决不同意。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是本经济社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。
四、狮山街道办事处白沙桥村民委员会于2015年5月20日召开经联社代表大会表决佛山西站征地款分配方案，参加表决人为69人，60人同意“佛山西站片区征地补偿分配方案”。原告不符合方案的规定。
综上所述，原告的社员及股东身份没有得到被告的认可，依法依章程均无效，其诉讼请求没有事实和法律依据。请法院查明事实，依法驳回原告的起诉，或驳回其全部诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.狮府行决（2011）410号《行政处理决定书》（原件、1份），原告股权证（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员和股东，有权获得其主张的股份分红及其他股东待遇。
4.莫三妹户口簿、南海农商银行存折（原件、1份），《白沙桥陈家经济社2014年口粮款、公司入股利息分配》（复印件、1份），用以证明被告向其成年股东发放的2013年、2014股份分红及其他福利待遇分别为10947元（股款2684元、口粮款8263元）、9000元（股款720元、口粮款8280元），具体如下：（1）2013年股东待遇：莫三妹存折上显示的2014年1月17日分配款30828元为被告向其股东莫三妹、陈俊良、陈智锐发放的2013年股东待遇总额，莫三妹、陈俊良的股款均为2684元，陈智锐的股款为671元（陈智锐未成年，其股款为成年股东股款的四分之一），口粮款为8263元／人（该款不分年龄，按人数分配，每人数额相同）；（2）2014年股东待遇：莫三妹存折上显示的2015年1月27日分配款26460元为被告向其股东莫三妹、陈俊良、陈智锐发放的2014年股东待遇的总额，莫三妹、陈俊良的股款均为720元，陈智锐的股款为180元（陈智锐未成年，其股款为成年股东股款的四分之一），口粮款为8280元／人（该款不分年龄，按人数分配，每人数额均一致），口粮款、公司入股利息分配表也可印证原告上述主张。但是被告未向原告发放上述款项。
5.莫三妹中国农业银行存折（原件、1份），《2015年征地分配明细表（农行）》（村组：白沙桥陈家股份合作经济社）（复印件、1份3页），用以证明被告向其股东发放的2015年征地分配款为476000元／人（莫三妹中国农业银行存折上显示的2015年7月23日分红1428000元为被告向其股东莫三妹、陈俊良、陈智锐三人发放的2015年征地款，476000元／人，征地分配明细表也可印证原告的上述主张），但是被告没有向原告发放上述款项。
6.原告结婚证、计划生育服务证（原件、各1份），用以证明原告并未违反计划生育的相关规定，被告停发原告股东待遇没有依据。
7.（2015）佛中法行终字663号《行政裁定书》（原件、1份），用以证明被告对狮府行决（2011）410号《行政处理决定书》不服而提起行政诉讼，现该案已经法院二审审理终结，狮府行决（2011）410号《行政处理决定书》已经发生法律效力。
经质证，被告对原告提供的证据意见如下：对证据1真实性、合法性无异议；但对关联性及证明内容有异议。对证据2的真实性、合法性及关联性无异议。对证据3中的《行政处理决定书》的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，被告从未收到过该决定书的原件，该决定书是违反法定程序、违背事实和法律规定、违背被告章程及绝大多数村民真实意愿作出的；对证据3中的股权证的关联性及证明内容均有异议，根据章程规定，该股权证已失效。对证据4中的户口簿的关联性及证明内容有异议；对证据4中2014年分配表的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据5中2015年明细表的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，根据“佛山西站片区征地补偿分配方案”，原告不属于分配方案中的五类人员范畴内，故原告无论是否被告成员，都是根本无权请求涉案的分配征地补偿款。证据4、5中莫三妹妹的银行存折的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，没有注明款项来源及性质，被告对具体的分红数额不予确认。对证据6的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议。对证据7的真实性无异议。
庭审中，被告举证如下：
1.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告主体资格合法。
2.《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》（2007年11月23日通过）（副本、1份、加盖佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社章），用以证明被告自2007年11月23日《章程》订立之日至今，一直都遵守该合法的《章程》，被告的一切事务都严格按照本《章程》进行处理。《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，第四章第十二条对有关出嫁女成员股权处理作了明确规定，第十三条规定同时持有《成员证》和《股权证》的，才能享有股份分红的权利。经查，原告不符合《章程》上述条款规定。该《章程》多年来从未经合法程序修改过，被告全体成员都必须遵守该《章程》。
3.佛山西站片区征地补偿分配方案（复印件、1份、加盖佛山市南海区狮山镇白沙桥社区居民委员会章），用以证明原告不属于该方案中的五类人员范畴内，故原告无论是否被告成员，均无权请求分配涉案的征地补偿款。
经质证，原告对被告的证据意见如下：对证据1-2无异议。对证据3的真实性合法性、关联性及证明内容有异议。
经审查，原告的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，该证据证明了原、被告的主体资格，与本案有关联，本院予以采纳。原告的证据3、7，证明了狮山镇人民政府对原告所作的行政处理决定已发生法律效力，本院予以采纳。原告的证据4中的户口簿，是原件，本院对真实性予以确认。证据4、5中的存折，是原件，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳；证据4、5中的两份表格，有存折印证表格所列相关款项，本院予以采纳。原告的证据6，是原件，被告对真实性不确认但没有提供证据推翻，该证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。
被告的证据1，原告无异议，本院予以采纳。被告的证据2，原告无异议，本院对真实性予以确认。被告的证据3，本院在下文予以论述。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2011年11月10日以被告为被申请人向政府提出申请，要求责令被告依法给予原告集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2011年12月20日作出了狮府行决（2011）410号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1983年10月28日出生在佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家村民小组，并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，持有集体经济组织股权证，享有股份分红。2009年5月19日申请人与吴金彬结婚，婚后申请人户口一直保留在该村，但从2010年开始被申请人拒绝给予申请人股权权益”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社给予申请人陈秀莲集体经济组织成员同等待遇，时间从2010年1月1日开始计算”。该行政处理决定已经发生法律效力。
另查明一，被告18周岁以上股东计2股／人，10-17岁股东计1股／人，1-9岁股东计0.5股／人。
另查明二，被告先后于2014年1月17日、2015年1月27日向其股东莫三妹银行账户汇入分配款30828元、26460元。被告的2014年股息为360元／股，口粮款为8280元／人。2015年7月，被告向其股东发放征地分配款476000元／人。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2011年12月20日作出的狮府行决（2011）410号行政处理决定，责令被告自2010年1月1日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。原告提供了莫三妹的银行存折，陈述2014年1月17日的分配款30828元是被告向成年股东莫三妹、陈俊良及享有0.5股股权股东陈智锐发放2013年的分红款，2013年股息为1342元／股、口粮款为8263元／人。被告作为集体经济组织成员福利发放主体，对分红金额有异议但没有提供证据推翻，故本院采信原告的陈述。原告于1983年出生，其于2013年、2014年应享有2股股权权益，故原告应获得被告2013年股息2684元、口粮款8263元，合计10947元，获得被告2014年股息720元、口粮款8280元，合计9000元。被告于2015年7月向其股东发放征地分配款476000元／人，原告也应享受该成员同等待遇。故原告请求被告向其发放2013年分红款10947元、2014年分红款9000元及2015年征地分配款476000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红款10947元予原告陈秀莲。
二、被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款9000元予原告陈秀莲。
三、被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款476000元予原告陈秀莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8739.2元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 廖建杨