wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第160号
原告ＸＸ，女，1981年6月16日生，汉族。
委托代理人刘平天，男，1956年2月15日生，汉族。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师。
被告段金梅，女，1965年3月5日生，汉族。
委托代理人郭小闯，男，1966年7月4日生，汉族。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告段金梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人刘平天、艾红亮、被告段金梅及其委托代理人郭小闯、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年4月，我以每年22000元的价格租赁被告位于渑池县城关镇北街村二小北侧的房屋两层，开办学生辅导站（一楼门面接待，二楼辅导），我和被告约定三年内不涨房租。但是，2012年4月被告提出涨房租10000元，我不同意，我提出不再租赁一楼，但被告不同意，无奈我只好交了32000元（每层16000元），即从2012年4月1日至2013年4月1日。被告同意如果中途能将一楼门面另行出租，就用我的一楼剩余房租抵顶下一年度二楼的房租。2012年11月1日，被告将一楼门面另行出租。2012年农历腊月，辅导站放假后，二楼房内只剩四台空调和一台稳压器，不料，被告于2013年2月15日单方撕毁协议，私自将我的空调和稳压器拆除，将二楼另行出租他人。我知道后，多次要求被告返还空调、稳压器，并退还一楼剩余租金6666.65元（平均每月1333.33元，共5个月）和二楼剩余房租2000元共计8666.65元，但被告拒绝退还。现起诉法院，要求判令被告立即返还我春兰牌柜式空调一台、奥克斯牌壁挂式空调一台、格兰仕牌壁挂式空调两台、禹迪牌10kw稳压器一台和房租8666.65元。
被告段金梅辩称：一、原告诉称我们约定房租不涨不属实，我们约定的是房租随行就市。原告租赁房屋一年后，将一楼改成辅导班，导致二楼人员出入占用我家门洞，实际上扩大了租赁范围，因此，双方约定房租每年32000元。我们并没有协商过用一楼房屋租金抵顶二楼租金的事。二、我收原告房租到2013年4月1日，我不可能中途将房屋再出租他人。事实上，2012年冬原告将辅导班搬走后，她把我的一楼房屋转租给刘某某，并收取刘某某房租和转让费，然后扣去其剩余房租，将其余房租交给了我。一楼租金，原告已收取刘某某的房租作为补偿，不应由我返还。关于二楼，辅导站搬走后房屋空着，2013年3月有人要租房，经协商，我答应退原告一个月房租1333元，但前提是其将损坏我的财产修好。三、原告租房期间造成我多处财产损坏，因此，我才留置原告的财产。我维修共花费1000多元，还有门、纱窗、玻璃等尚未维修。原告将我的财产维修后，我自然会返还其财产。
原告ＸＸ向本院提交的主要证据材料有：1、2012年5月14日被告段金梅出具的收条一份，证明被告收取原告房租32000元；2、钱某证明一份，证明辅导站二楼教室和宿舍共装4台空调，一台春兰牌立式空调及稳压器，一台奥克斯挂式空调，两台格兰仕挂式空调；3、王某某证明一份；4、2013年3月录音资料一份。
被告段金梅向本院提交的主要证据材料有：1、被告段金梅身份证复印件一份；2、刘某某身份证复印件及证明各一份，证明原告与刘某某谈的房租和转让费，原告将房屋转租给刘某某；3、黄某某身份证复印件及证明各一份，证明刘某某老公黄某某向原告支付房租16800元和转让费5000元，共计21800元；4、2012年11月1日被告给刘某某写的证明一份，证明当时原告收取房租和转让费11665元；5、杜某某的身份证复印件及证明各一份；6、张某某身份证复印件及证明各一份；7、范某某身份证复印件及证明各一份；8、照片34张，证明原告将被告房屋设施损坏情况。
审理期间，经本院询问，由刘某某陈述笔录一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月14日，原告ＸＸ租赁被告段金梅位于渑池县城关镇北街村二小北侧的房屋两层（一楼门面和二楼一层），开办学生辅导站，原告支付了自2012年4月1日至2013年4月1日的房租32000元。2012年10月份，原告将其辅导站迁往别处。原告与刘某某协商沟通后，由刘某某承租被告一楼门面，租金每月1400元，并收取转让费5000元。2012年10月26日，在被告段金梅处，刘某某丈夫黄某某将一年房租16800元（自2012年11月1日至2013年11月1日）和转让费5000元交付原告ＸＸ，由段金梅向黄某某出具证明一份，写明：刘某某付ＸＸ5个月房租6665元和转让费5000元，共计11665元；付房东段金梅房租10135元。2013年2月15日，被告将二楼房屋出租给范某某、张某某。原告的春兰牌柜式空调一台、奥克斯牌壁挂式空调一台、格兰仕牌壁挂式空调两台、稳压器一台，仍存于被告处。后因协商退还租金未果，原告诉至本院，请求判令被告返还春兰牌柜式空调一台、奥克斯牌壁挂式空调一台、格兰仕牌壁挂式空调两台、禹迪牌10kw稳压器一台和房租8666.65元。
本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原告ＸＸ已向被告段金梅交付一楼门面和二楼房屋的租金共32000元，后在租赁期内，由原告介绍，被告同意将一楼门面出租给刘某某，刘某某交付租金16800元和转让费5000元。经与原告沟通后，被告于2013年2月15日将二楼房屋出租给范某某、张某某，以上可视为原、被告协商一致后解除了双方之间的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告在租赁期内又将房屋出租他人，理应将原告剩余租期内的租金及留存财产退还给原告。经本院询问刘某某，其证实有原、被告在场，其丈夫将一年的租金及转让费交给了原告，因未有证据显示刘某某与原、被告双方存有利害关系，故其证言本院予以采信。原告既已收取刘某某所交租金及转让费，故被告不应再退还其一楼门面剩余租金。原告主张被告返还其一楼门面的剩余租金，本院不予支持。原告租赁二楼房屋租期至2013年4月1日，故被告应当退还原告2013年2月15日至2013年4月1日的租金，按月均1333.33元计算，共计2000元。被告留存原告的财产，即春兰牌柜式空调一台、奥克斯牌壁挂式空调一台、格兰仕牌壁挂式空调两台、稳压器一台应予退还。被告辩称原告将其屋内设施损坏应当维修或赔偿，因其所提交证据未能证明该事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告段金梅于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ2000元；
二、被告段金梅于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ春兰牌柜式空调一台、奥克斯牌壁挂式空调一台、格兰仕牌壁挂式空调两台、稳压器一台；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告段金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘群英
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第13号
申请执行人：林其通。
被执行人：毛显良。
申请执行人林其通与被执行人毛显良民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）温泰商初字第125号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林其通于2011年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案后，本院于2010年1月28日向被执行人毛显良发出执行通知书和财产申报令，被执行人毛显良未依规定申报财产且至今未履行。申请执行人亦未在规定期限提供被执行人财产或可供执行的财产线索；
执行过程中，依法查询了泰顺县各金融机构及泰顺县房产管理局等部门，均未发现被执行人毛显良名下有可供执行的财产。本院已征求申请执行人林其通终结本案本次执行程序的意见。截止2011年4月26日被执行人毛显良尚欠申请执行人林其通借款100000元及相应利息（利息从2009年1月6日按月利率2%计算至本判决确定的履行期限满之日止，即2010年10月15日止），并负担诉讼费2860元、公告费80元、执行费2120元。
本院认为，经本院依职权对被执行人毛显良财产进行调查，其他均未发现被执行人毛显良名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人毛显良下落及可供执行的财产线索。本案的本次执行措施已穷尽，本案目前确实无法继续执行，在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。申请执行人林其通发现被执行人毛显良有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2011）温泰执民字第141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
代审判员 潘ＸＸ
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 陶智俊
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2011）温泰执民字第13号申请执行人：徐世勇，被执行人：毛显良。申请执行人徐世勇与被执行人毛显良民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）温泰商初字第146号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐世勇于2010年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院于2010年12月29日向被执行人毛显良发出执行通知书和财产申报令，被执行人毛显良未依规定申报财产且至今未履行。申请执行人亦未在规定期限提供被执行人财产或可供执行的财产线索；执行过程中，依法查询了泰顺县各金融机构及泰顺县房产管理局等部门，均未发现被执行人毛显良名下有可供执行的财产。本院已征求申请执行人徐世勇终结本案本次执行程序的意见。截止2011年5月2日被执行人毛显良尚欠申请执行人徐世勇借款140000元及相应利息（利息从2010年3月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限满之日止，即2010年10月18日止），并负担诉讼费3100元、公告费80元、执行费2094.50元。本院认为，经本院依职权对被执行人毛显良财产进行调查，其他均未发现被执行人毛显良名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人毛显良下落及可供执行的财产线索。本案的本次执行措施已穷尽，本案目前确实无法继续执行，在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。申请执行人徐世勇发现被执行人毛显良有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：本院（2011）温泰执民字第13号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即生效。代审判员  潘陈云二〇一一年五月二日书 记 员  陶智俊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01825号
申请执行人孙某。
被执行人陈某。
申请执行人孙某与被执行人陈某赡养纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）盱桂民初字第0806号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告陈某自2014年11份起，每月按100元标准支付原告孙某生活费，每年费用分为两次支付，于当年的5月30日前支付上半年600元，当年的11月30日前支付下半年600元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的800元、执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十二月五日
书记员 周 康
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2169号
申请执行人：任海霞。
申请执行人：江万褀。
被执行人：天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司。
法定代表人：孙旭。
本院在执行任海霞、江万褀与天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的48959元，已执行标的0元，未执行标的48959元。本案在执行过程中，因被执行人天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 沈京凯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2169号申请执行人：任海霞。申请执行人：江万褀。被执行人：天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司。法定代表人：孙旭。本院在执行任海霞、江万褀与天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的48959元，已执行标的0元，未执行标的48959元。本案在执行过程中，因被执行人天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李国艳审 判 员  李景长代理审判员  沈京凯二〇一六年十一月三日书 记 员  刘亚丽
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2238号
被执行人：郭俊，男，1997年2月20日出生，汉族，住江西省于都县。
郭俊盗窃罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）嘉平刑初字第01043号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人郭俊罚金4000元。被告人郭俊至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人郭俊有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人郭俊暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈静芬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第476号
原告陈亚楠。
原告郑香梅。
原告陈亚文。
法定代理人郑香梅。
三原告委托代理人杨蕾，河南省漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
委托代理人陈玉沛，该公司理赔部经理。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
原告陈亚楠、郑香梅、陈亚文诉被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人杨蕾，被告人寿保险公司委托代理人陈玉沛、马惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日7�40分，郑香梅的丈夫陈得海在被告处投保一份《国寿绿舟意外伤害保险》，合同约定如果被保险人死亡，应当赔偿死亡保险金5万元。投保人陈得海交了200元保费后，双方确立了保险合同。2012年7月8日，陈得海因“白血症”意外死亡，三原告作为保险合同的法定受益人，多次找被告要求履行保险合同，支付5万元死亡保险金，但被告都以各种理由推诿。在保险合同中“免责条款”并不包含因白血症突发死亡的免赔责任。因此，原告请求：1、判令被告履行保险公司赔偿保险金5万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险公司辩称：1、保险合同是意外伤害保险，原告诉请的是白血病，是一种疾病，不属于保险范围；2、除了意外伤害险，陈得海还在本公司投了康宁终身保险，已经赔付，说明属于保险范围的被告都已经赔付，原告本案诉请的不在赔付范围，被告不予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈亚楠、郑香梅、陈亚文为为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，保险合同一份，证明陈得海在被告投保了保险，合同约定，死亡保额为5万元；在免责条款里面，没有包含突发重大疾病死亡免责事由，在合同特别约定中也只说累计死亡保额5万元，可以证明只要突发死亡，只赔付5万元。
证据二，陈得海户口注销证明，证明陈得海死亡原因是突发疾病死亡。
证据三，郑香梅和陈得海的结婚证，证明二人系夫妻关系。
证据四，户口本，证明陈得海有两个女儿。
证据五，诊断证明书，证明陈得海是突发白血病死亡。
被告人寿保险公司提供如下证据：
证据1，保险合同条款，和原告提供的一致，证明陈得海的疾病不属于保险责任，不属于该意外伤害保险责任范围。
证据2，意外伤害和白血病的概念，意外伤害是�因意外导致的伤害，即指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。白血病是一种进行性恶性疾病。
经当庭质证，对原告证据，被告质证认为：对证据一真实性无异议，但对于证明内容有异议，保险条款写得很清楚，指被保险人遭受意外伤害，公司承担赔偿责任。意外伤害概念通常不包括疾病。对于其他证据真实性均无异议，但原告提供的证据与其陈述不相符，诊断证明上显示白血病是既往病史，到白血病发病死亡，并不是突发。对被告人寿保险公司的证据，原告质证认为：对证据1真实性没有异议，证明内容有异议，不能证明履行告知什么是意外伤害；对证据2意外伤害和白血病的概念是从网上下载的，不是什么权威发布，不能作为证据使用。
综上，本院认定如下事实：原告陈亚楠、陈亚文为被保险人陈得海之女，郑香梅为被保险人陈得海之妻，2012年5月14日，陈得海为自己在被告投保了《国寿绿舟意外伤害保险》，保险期间为一年，意外伤害保险金额8万元，保费200元。合同中特别约定：“根据中国保险监督管理委员会的规定，被保险人在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元，……。”该特别约定适用于未成年人，不适用于成年人陈得海。合同备注一栏中显示：“本人已详细阅读并认可本卡重要提示和特别约定的内容，明了贵公司有关保险条款的保险责任……。”投保人和被保险人签名处均有陈得海的签名。而保险责任明确说明：本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害……。2012年7月1日陈得海在漯河市第二人民医院诊断证明显示：既往史白血病史。居民死亡医学证明书显示：陈得海死亡日期2012年7月8日，直接导致死亡的疾病白血病，发病到死亡的大�时间间隔2月。这和原告在庭审中称陈得海发病10天左右死亡不符。
本院认为：本案保险合同合法成立，应确认有效，根据保险合同的约定，三原告向被告主张赔偿应当以被保险人系因意外伤害导致死亡为前提条件，而意外伤害意思是指非本意的、外来原因造成的、突然发生的。即在极短时间内发生，来不及预防的外来伤害，疾病是人体内部生理故障或新陈代谢的结果，因此疾病所致伤害不属于意外事故。庭审中，原告称陈得海发病到死亡10日左右系突发性死亡，而实际上，从原告提供的居民死亡医学证明书显示：陈得海发病到死亡的大概时间间隔2个月，即使按照原告所说10日左右，也不是在极短时间内，不是“突发性”，并且陈得海是因为白血病导致的死亡，白血病是一种疾病，陈得海不是遭受什么意外伤害，三原告没有证据证明被保险人陈得海的死亡系因“意�伤害”所致，故三原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈亚楠、郑香梅、陈亚文的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告陈亚楠、郑香梅、陈亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 朱拴稳
人民陪审员 王春雨
二〇一三年五月七日
书 记 员 赵乐乐
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢97号
申请执行人：杨建纺。
被执行人：朱风云。
本院在执行杨建纺与朱风云机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）双民三初字第121号民事判决书向被执行人朱风云发出执行通知书。在执行过程中，被执行人朱风云自动履行完毕。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）双民三初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 超
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初220号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年4月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被告人刘某。因涉嫌犯包庇罪，于2015年9月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年4月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］208号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪、被告人刘某犯包庇罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘胜香、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年9月4日23时30分许，被告人张某甲饮酒后驾驶苏J×××××轿车，沿滨海县东坎镇景湖路由南向北行至景湖桥北侧100M路段处时，与前方行走的被害人陈某发生碰撞，致陈某倒地，1分37秒后，王某甲驾驶苏E×××××小型轿车再次碾压陈某致其受伤，陈某送医院经抢救无效于2015年9月5日死亡，两车部分损坏。事发后，被告人张某甲逃逸，王某甲驾车驶离现场。被告人刘某明知事故事实，仍顶替被告人张某甲向公安机关作虚假证词。
经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负此事故的主要责任，王某甲负此事故的次要责任，被害人陈某无责任。
案发后，被告人张某甲于2016年9月5日向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲、王某乙、王某丙、张某乙等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人刘某作假证明包庇他人，其行为构成包庇罪。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲赔偿被害人近亲属的损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪、被告人刘某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲有自首情节，赔偿被害人近亲属的损失，系初犯、偶犯，有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采信。为维护正常的交通管理秩序，保证司法机关对罪犯的刑事追诉活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第59号
原告曹淑花。
被告杜吉新。现下落不明。
被告赵素云。
原告曹淑花为与被告杜吉新、赵素云民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑花到庭参加诉讼，被告杜吉新、赵素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹淑花诉称，两被告于2011年8月11日向原告借款100000元，约定借款期限三个月，于2011年11月10日前一次性还清。后被告于2011年11月12日提出延期一个月还清，后经被告多次催要，被告仍有50000元借款至今未还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令两被告偿付原告借款50000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用、公告费用。
被告杜吉新、赵素云未到庭，无答辩。
经审理查明，被告杜吉新、赵素云于2011年8月11日向原告曹淑花借款100000元，约定于2011年11月10日前还清，被告杜吉新向原告曹淑花出具借条一份、被告赵素云在借条上签字确认。到期后，被告杜吉新在该借条上写明延期一个月并签字确认。后经原告多次催要，被告除偿还50000元外，其余50000元至今未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。因被告杜吉新下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
另查明，被告杜吉新与赵素云系夫妻关系，该案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份在案佐证，且经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告杜吉新、赵素云向原告曹淑花借款100000元，双方形成借贷关系，对该款被告杜吉新、赵素云应偿还原告曹淑花。被告杜吉新、赵素云经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告主张自起诉之日起至判决生效之日止以未还本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜吉新、赵素云于本判决生效后十日内偿付原告曹淑花借款50000元及自2013年12月9日起至判决生效之日以本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告杜吉新、赵素云于本判决生效后十日内支付原告曹淑花公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜吉新、赵素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初第8号
原告曾某某，男，1976年3月6日出生，汉族。
委托代理人陈创乾，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被告吴某某，女，1979年8月10日出生，汉族。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员侯芝萍适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其诉讼代理人陈创乾、被告吴某某及其诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告1999年在澄迈县金江镇人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，于2000年11月13日在澄迈县金江镇民政局补办结婚登记手续。双方于2003年8月11日生育女儿曾某，2007年4月4日生育儿子曾某坤。因原、被告婚前缺乏相互了解，导致婚后性格不合，夫妻生活和家庭生活极不和谐。在共同生活过程中，经常发生激烈争吵，并且被告难以与原告家人相处，经常发生家庭纠纷。原告和被告多次协商离婚，都因被告无理要求赔偿而导致双方一直没有办理离婚手续。原告于2015年3月9日向澄迈县人民法院提起离婚诉讼，澄迈县人民法院于2015年5月5日作出（2015）澄民初字第277号民事判决，判决不准曾某某和吴某某离婚，但判决后双方没有和好，仍然互不履行夫妻权利和义务。原告认为，原告对被告已经彻底失望，夫妻感情确已彻底破裂，没有和好的可能，已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形，依法应予离婚。为了女儿和儿子今后的健康成长，女儿和儿子由原告抚养。原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚生女儿曾某和儿子曾某坤由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告外出打工，两个孩子由被告独自抚养，被告不同意离婚亦不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于1999年在澄迈县金江镇人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，双方于2000年11月13日在澄迈县民政局补办结婚登记手续，结婚证字号为琼澄补结字000800019。双方在共同生活过程中于2003年8月11日生育女儿曾某，2007年4月4日生育儿子曾某坤。2015年3月9日原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准双方离婚。以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及（2015）澄民初字第277号民事判决书等为佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自1999年登记结婚，至今已有十余年，婚后双方又共同生育两个孩子，是有一定感情基础的，生活中因家庭琐事吵架并不能必然导致双方夫妻感情的破裂。虽然原告常年外出打工，被告独自在家照顾孩子，但是这是正常的婚姻生活，并不是法律意义上的“因感情不和的分居生活”。原告诉称双方感情已彻底破裂，但未能提出证据证明，不符合离婚的法定条件，故对原告诉请离婚的诉讼请求，不予支持。在今后的生活中，原、被告双方应珍惜多年夫妻情分，互谅互让，为孩子的健康成长努力营造一个良好的家庭氛围。同时，原告应该承担起对家庭的建设责任和对子女抚养教育的义务，被告也应多加体恤原告工作的辛苦，改变自身急躁的性格，妥善处理好与家庭其他成员之间的关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 侯芝萍
二〇一六年二月十六日
法官助理 陈小君
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1134-1号
原告：夏海潮。
委托代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
被告：王永波。
委托代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市和源房地产开发有限公司。
法定代表人：王善孝。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
本院在审理原告夏海潮与被告王永波、奉化市和源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告夏海潮于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏海潮撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏海潮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费5000元，合计5150元，由原告夏海潮负担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4675号
罪犯普朋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇七年一月三十一日作出（2006）余刑初字第1061号刑事判决，以罪犯普朋犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯普朋在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯普朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯普朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯普朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯普朋准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈 剑
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1079号
申请执行人：陈维海，男，1980年6月6日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人：陈加良，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县，现下落不明。
被执行人：陈新学，男，1978年2月4日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人陈维海与被执行人陈加良、陈新学借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈加良、陈新学在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人陈加良有车辆因另案已被本院查封。其余未发现被执行人陈加良、陈新学有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第497号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：沈国峰。
委托代理人：张斌裕。
被告：庞敏其。
被告：陈灵芝。
被告：盛阳阳。
被告：苏静。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）为与被告庞敏其、陈灵芝、盛阳阳、苏静金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告庞敏其归还原告借款本金150000元，并支付利息1227.06元（从2015年4月21日暂计至2015年5月19日，以后利息按循环保证借款合同、借款借据约定计算至实际给付之日）；2.被告陈灵芝、盛阳阳、苏静对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，由审判员张伟波独任审理，于2015年10月13日、2015年11月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告农信社的委托代理人张斌裕；被告盛阳阳、苏静到庭参加诉讼，被告庞敏其、陈灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告农信社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告庞敏其、陈灵芝、盛阳阳、苏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月19日借款100000元，2014年12月5日借款50000元；
二、借款金额：共计150000元；
三、约定利息：100000元借款利率为9‰／月，50000元借款利率为8.4‰／月，罚息利率为借款利率的1.5倍，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2014年5月19日银行汇款100000元，2014年12月5日银行汇款50000元；
五、借款用途：购买电脑；
六、担保情况：被告陈灵芝、盛阳阳、苏静提供连带责任担保，被告陈灵芝担保金额为借款本金140000元及利息，被告盛阳阳、苏静担保金额为借款本金150000元及利息；
七、还款期限：100000元借款到期日为2015年5月18日，50000元借款到期日为2015年6月3日；
八、还款情况：利息付至2015年4月20日，2015年4月21日起未归还借款本息；
九、尚欠本息：本金150000元，截止2015年5月19日利息1227.06元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、个人循环借款合同、保证函两份、借款借据三份、利息清单三份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告庞敏其订立的《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告庞敏其发放借款150000元后，被告庞敏其未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告陈灵芝、盛阳阳、苏静作为连带责任担保人应在约定范围内承担保证责任，被告陈灵芝、盛阳阳、苏静承担保证责任后有权向被告庞敏其追偿。原告要求被告陈灵芝对借款本金150000元及利息承担保证责任的诉请，因被告陈灵芝在保证函中明确保证金额为借款本金140000元及利息，故对诉请超出部分，本院不予支持。被告庞敏其、陈灵芝、盛阳阳、苏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞敏其在本判决生效后十日内偿还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元及利息1227.06元（暂计至2015年5月19日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告盛阳阳、苏静对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈灵芝对上述借款本金140000元（2014年5月19日借款100000元，2014年12月5日借款40000元）及利息、罚息、复利承担连带保证责任；
四、被告陈灵芝、盛阳阳、苏静承担保证责任后，有权向被告庞敏其追偿；
五、驳回原告象山县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3325元，减半收取1662.50元，由被告庞敏其、陈灵芝、盛阳阳、苏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一五年十一月十三日
代书记员 胡珂珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终637号
上诉人（原审被告）：胡杭，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：陈称意，女，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被上诉人（原审被告）：东阳市钱江电器有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：景伟江，执行董事。
被上诉人（原审被告）：景伟江，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：章琳琅，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江众环机电设备有限公司，住所地浙江省武义县履坦岗头工业区（金圣路11号）。
法定代表人：林育彤，执行董事。
被上诉人（原审被告）：林育彤，女，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：卢秀果，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：东阳市博强电器有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：胡兴帮，执行董事。
被上诉人（原审被告）：胡兴帮，男，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：胡柳霞，女，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡杭、陈称意因与被上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司、东阳市钱江电器有限公司、景伟江、章琳琅、浙江众环机电设备有限公司、林育彤、卢秀果、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡柳霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人胡杭、陈称意未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡杭、陈称意自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年二月十四日
代书记员 张青青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4449号
罪犯刘伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年8月3日作出（2012）蓟刑初字第234号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。刑期自2012年2月23日起至2022年8月21日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱级表扬奖励一次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月23日起至2021年10月21日），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4449号罪犯刘伟。天津市蓟县人民法院于2012年8月3日作出（2012）蓟刑初字第234号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。刑期自2012年2月23日起至2022年8月21日止。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱级表扬奖励一次；先进个人奖励一次。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月23日起至2021年10月21日），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年十一月二十日书记员  史军锋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第47号上诉人（原审被告）：许慧英。被上诉人（原审原告）：彭秋玉。上诉人许慧英因与被上诉人彭秋玉不当得利纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第75-1号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，根据被告提供的武汉市汉阳区琴段口街龙阳社区居民委员会开具的居住证明，被告从2014年4月20日起至原告起诉之日（2015年4月1日）止，在该辖区居住未满一年，故被告许慧英在该辖区居住不属于法律上经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定驳回被告许慧英对本案管辖权提出的异议。许慧英向本院上诉提出：原审裁定认定事实错误。虽然上诉人向原审法院提交的居委会证明上标明的日期是2014年4月20日，但上诉人在汉阳区芳草路龙阳一号实际居住早已超过一年，该居住地址为上诉人的经常居住地。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人彭秋玉2015年4月1日以返还不当得利为由向原审法院提起诉讼，在提交答辩状期间，上诉人许慧英提供了武汉市汉阳区琴断口街龙阳社区居民委员会出具的一份居住证明，以证实其自2014年4月20日起一直在武汉市汉阳区芳草路龙阳一号居住，进而主张本案应由其经常居住地人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条有关“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，至被上诉人彭秋玉起诉时止，上诉人许慧英在武汉市汉阳区居住尚不满一年，武汉市汉阳区不能认定为上诉人的经常居住地。上诉人诉称其在汉阳区芳草路龙阳一号实际居住已超过一年，却未提供任何有效证据证明，故对其这一诉讼主张本院不予支持。由于上诉人许慧英的住所地在湖北省通山县，通山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人许慧英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长涂海兰审判员侯欣芳代理审判员李伟二〇一五年七月三十一日书记员余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第311号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人贝某，农民，住宁波市鄞州区。2013年10月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人贝某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日13时4分许，被告人贝某饮酒后驾驶一辆无号牌轻便正三轮摩托车沿宁波市鄞州区栎高线由南往北行驶至鄞州区集士港镇岳童村路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贝某血液中乙醇浓度为85mg／100ml。
上述事实，被告人贝某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，发还清单，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，本院（2013）甬鄞刑初字第1490号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贝某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年二月十日
代书记员 阮雪蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05127号
原告赵吉萍，女，1975年7月7日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告赵吉萍与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉萍委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵吉萍诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（一层10**号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计2472元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为”综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，”自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月9日，赵吉萍作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，赵吉萍购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第1层第1032号房屋（以下简称1032号房屋），该房套内建筑面积为20.60平方米。合同约定：赵吉萍于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，赵吉萍与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵吉萍与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵吉萍与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回赵吉萍的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由赵吉萍负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2615号
原告：吴昊，女，现住庄河市。
被告：孔琳，女，现住庄河市。
被告：王洪军，男，现住址同上。
被告：宋皓，女，现住庄河市。
本院在审理原告吴昊诉被告孔琳、王洪军、宋皓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告孔琳所有的本田CRV车一辆予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保单保函担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将孔琳所有的本田CRV车一辆予以查封。查封期间由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为二年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 于 歌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1135号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李化峰，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王军，男，1973年3月6日出生，汉族，该信用社客户经理，住齐齐哈尔市。
被告：鄂巍，男，1983年3月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：鄂岩，男，1986年4月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：卢英珏，女，1988年10月15日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社诉被告鄂巍、鄂岩、卢英珏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币3,000,000.00元及利息人民币799,644.02元；2、请求人民法院依法执行被告抵押物及其他财产；3、要求被告承担本案所涉及的一切费用。
本院经审查认为：原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社提交的起诉状上被告鄂巍、鄂岩、卢英珏的地址，经本院查证后，无法向被告鄂巍、鄂岩、卢英珏送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的起诉。
案件受理费37,197.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 郑 凤
人民陪审员 林 彦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1135号原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李化峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，1973年3月6日出生，汉族，该信用社客户经理，住齐齐哈尔市。被告：鄂巍，男，1983年3月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：鄂岩，男，1986年4月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：卢英珏，女，1988年10月15日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社诉被告鄂巍、鄂岩、卢英珏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币3,000,000.00元及利息人民币799,644.02元；2、请求人民法院依法执行被告抵押物及其他财产；3、要求被告承担本案所涉及的一切费用。本院经审查认为：原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社提交的起诉状上被告鄂巍、鄂岩、卢英珏的地址，经本院查证后，无法向被告鄂巍、鄂岩、卢英珏送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的起诉。案件受理费37,197.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  郑 凤人民陪审员  林 彦二〇一七年十一月十五日书 记 员  曹姗姗
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第823号
申请执行人徐伟亮，男，1989年7月21日出生，汉族，住建宁县。
被执行人万金堂，男，1965年8月7日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈冬梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第680号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年五月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1427民初351号
原告:蕉岭县农村信用合作联社，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路**号。统一社会信用代码91441427456805915D
法定代表人:何镇新，系该社理事长。
委托代理人:温丽红，系该社客户经理。
被告：林春宏，男，1975年1月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，。
被告：钟春珍，女，1971年1月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，。
原告蕉岭县农村信用合作联社与被告林春宏、钟春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蕉岭县农村信用合作联社于2017年5月26日以被告已结清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蕉岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2104元，减半收取1052元，由原告蕉岭县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 明
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐利丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1368号
申请执行人董纪玉。
被执行人张洪敏。
被执行人周善圣。
本院在申请执行人董纪玉与被执行人张洪敏、周善圣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第1919号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二日
书记员 刘长安
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1231号
原告王某某，女，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区云台街。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告杜某某，男，生于1973年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区云台街。
本院2015年4月23日立案受理原告王某某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员蒋登银适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因感情不和于2011年2月28日签订《离婚协议书》后在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记，该《离婚协议书》明确约定：双方婚姻关系存续期间共同购买的巴中市巴州区“某小区”302号住房一套归我所有，被告协助我办理好房屋变更手续；双方经营的巴中市巴州区“某小区”302号“巴中市某宾馆”一个，其经营权归原告所有；上述协议事项双方保证切实履行，此协议书自双方签字之日生效。而时至今日，被告未按《离婚协议书》上的约定协助我办理“房屋变更”手续和“某宾馆”的过户手续。特起诉于人民法院，请求：依法判令被告立即协助我办理“房屋变更”手续和“某宾馆”的过户手续，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年2月28日在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记，并领取了离婚证书。原、被告在该离婚过程中签订的《离婚协议书》中约定：双方婚姻关系存续期间共同购买的巴中市巴州区“某小区”302号［即巴中市巴州区云台街XX号1幢1单元2室（所在楼层三楼）］住房一套归原告所有，被告协助办理房屋变更手续；双方经营的巴中市某小区302号“某宾馆”一个，其经营权归原告所有；上述协议事项双方保证切实履行，此协议书自双方签字之日生效。时至今日，被告未按《离婚协议书》上的约定协助原告办理该“房屋”和“某宾馆”的变更过户手续，被告原告遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有原告的诉状、陈述，原、被告常住人口登记卡，《离婚证》复印件，《离婚协议书》，巴中市巴州区云台街XX号1幢1单元2室（所在楼层三楼）房产证和土地使用证，巴中市某宾馆《营业执照》、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证及本院庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2011年2月28日所签订的《离婚协议书》明确约定了自双方当事人签字之日生效，同时该协议书不存在欺诈、胁迫等违反法律法规强制性规定的情形，故该《离婚协议书》中“双方婚姻关系存续期间共同购买的巴中市巴州区某小区302号［即巴中市巴州区云台街XX号1幢1单元2室（所在楼层三楼）］住房一套归原告所有，被告协助办理房屋变更手续；双方经营的巴中市某小区302号某宾馆一个，其经营权归原告所有”的约定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中的《离婚协议书》，是基于原、被告离婚时就财产分割达成的协议，该协议对原、被告均具有法律约束力。故被告应当按照《离婚协议书》的约定全面履行其义务，协助原告办理“房屋”和“某宾馆”的变更过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告杜某某在本判决生效后十日内协助原告王某某办理“巴中市巴州区云台街XX号1幢1单元2室（所在楼层三楼）”住房一套的产权所有人和“巴中市某宾馆”投资人的变更手续，其费用由原告王某某自行承担。若被告杜某某不协助原告王某某办理前述相关变更手续，则由原告王某某自行到相关部门予以办理，其费用由原告王某某自理。
本案受理费4300元，由被告杜某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 蒋登银
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜珊珊
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第1231号原告王某某，女，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。被告杜某某，男，生于1973年，汉族，高中文化，巴中市永安驾校副校长，住巴中市巴州区。本院2015年4月23日立案受理原告王某某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员蒋登银适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告因感情不和于2011年2月28日签订《离婚协议书》后在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记，该《离婚协议书》明确约定：双方婚姻关系存续期间共同购买的巴中市巴州区“运通大厦”住房一套归我所有，被告协助我办理好房屋变更手续；双方经营的巴中市巴州区“运通大厦”“巴中市XX宾馆”一个，其经营权归原告所有；上述协议事项双方保证切实履行，此协议书自双方签字之日生效。而时至今日，被告未按《离婚协议书》上的约定协助我办理“房屋变更”手续和“运通宾馆”的过户手续。特起诉于人民法院，请求：依法判令被告立即协助我办理“房屋变更”手续和“运通宾馆”的过户手续，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2011年2月28日在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记，并领取了离婚证书。原、被告在该离婚过程中签订的《离婚协议书》中约定：双方婚姻关系存续期间共同购买的巴中市巴州区“运通大厦”住房一套归原告所有，被告协助办理房屋变更手续；双方经营的巴中市运通大厦302号“运通宾馆”一个，其经营权归原告所有；上述协议事项双方保证切实履行，此协议书自双方签字之日生效。时至今日，被告未按《离婚协议书》上的约定协助原告办理该“房屋”和“XX宾馆”的变更过户手续，被告原告遂起诉来院，提出前述请求。上述事实，有原告的诉状、陈述，原、被告常住人口登记卡，《离婚证》复印件，《离婚协议书》，巴中市巴州区云台街X号X幢X单元X室房产证和土地使用证，巴中市XX宾馆《营业执照》、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证及本院庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为：原、被告于2011年2月28日所签订的《离婚协议书》明确约定了自双方当事人签字之日生效，同时该协议书不存在欺诈、胁迫等违反法律法规强制性规定的情形，故该《离婚协议书》中“双方婚姻关系存续期间共同购买的巴中市巴州区运通大厦住房一套归原告所有，被告协助办理房屋变更手续；双方经营的巴中市运通大厦XX宾馆一个，其经营权归原告所有”的约定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中的《离婚协议书》，是基于原、被告离婚时就财产分割达成的协议，该协议对原、被告均具有法律约束力。故被告应当按照《离婚协议书》的约定全面履行其义务，协助原告办理“房屋”和“运通宾馆”的变更过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告杜某某在本判决生效后十日内协助原告王某某办理“巴中市巴州区云台街XX号X幢X单元X室”住房一套的产权所有人和“巴中市XX宾馆”投资人的变更手续，其费用由原告王某某自行承担。若被告杜某某不协助原告王某某办理前述相关变更手续，则由原告王某某自行到相关部门予以办理，其费用由原告王某某自理。本案受理费4300元，由被告杜某某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  蒋登银二〇一五年五月二十六日书记员  杜珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08138号
原告重庆顺乐汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇欧家湾，组织机构代码45041543-0。
法定代表人彭晓刚，重庆顺乐汽车配件有限公司总经理。
被告重庆丰德数控机床有限公司，住所地重庆市合川区南办处梳铺村四社，组织机构代码56349620-6。
法定代表人向小波，重庆丰德数控机床有限公司董事长。
委托代理人彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告重庆顺乐汽车配件有限公司与被告重庆丰德数控机床有限公司买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告重庆顺乐汽车配件有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆顺乐汽车配件有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆顺乐汽车配件有限公司负担。
代理审判员 陈一
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00687号
原告：胡某甲，男，1946年2月16日出生，汉族，农民。
被告：胡某乙，男，1972年9月17日出生，汉族，砖工。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙赡养纠纷一案中，原告以被告同意赡养为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某甲负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2735号
原告：李红利，男，1968年9月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人:刘新玲。
被告：王亚军，男，1973年7月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：常学见，男，1973年12月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告王亚军、常学见共同委托代理人：潘茹。
本院在审理原告李红利与被告王亚军、常学见民间借贷纠纷一案中，原告李红利于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李红利撤回起诉。
本案案件受理费18264元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告李红利承担。剩余受理费18239元，由本院退还原告。
审判员 刘亚军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘朝阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03462号
原告孙某某。
被告解某某。
原告孙某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告解某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月20日登记结婚，婚后生育一子解某甲，现已成年。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告辩称因夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年3月20日登记结婚，婚后生育一子解某甲，现已成年。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚登记申请书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐晓飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01231号
原告章荣桥。
被告石汶华。
原告章荣桥与被告石汶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅景宏担任审判长，与代理审判员胡冰、人民陪审员李进行组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告章荣桥到庭参加了诉讼，被告石汶华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣桥诉称，原、被告曾系师徒关系，2013年底被告石汶华称做工程资金短缺，向原告借款用于短期周转。原告念及感情，除自己手头的38万元外，还找汪登娥借7.5万元，找朱奶借4.5万元，凑了50万元，于2014年1月5日借给了石汶华。原、被告口头约定，两个月内不计息，超过之后按月息两分计息。原告清点付款时，被告出具了借条。借款到期之后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由推拖不还，现在更是下落不明、联系不上。原告目前已还了汪登娥5.5万元，还了朱奶1万元。无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50万元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
原告章荣桥为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证及残疾证，拟证明原告的身份；2、借据，拟证明借款事实；3、社区证明，拟证明原告身体残疾、生活困难。
被告石汶华未应诉答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据具备客观性、合法性、关联性，依法应予认可。但该借据上未注明利息约定方式，故不能证明原告对利息的主张。
经审理查明，2014年1月5日，被告石汶华称做工程资金短缺，向原告章荣桥借款50万元用于短期周转。原告清点付款时，被告出具了借条。借款之后，原告向被告催讨未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告持有的、被告出具的借据为证，被告石汶华依法应承担还款义务。原告章荣桥称借款时双方口头约定了利息，但其提出的证据不足以证实该说法，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告石汶华于本判决生效后十日内偿还原告章荣桥借款50万元。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告石汶华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宛仕伟
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第541号
原告：李某。
被告：石某。
本院在审理原告李某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告李某以另案起诉为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 陈健椿
二〇一五年三月十六日
代书记员 王杨洋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1428号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一四年三月十四日
书记员 高倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第341号
原告：黄某某。
被告：杭州××皮××有限公司。
新××镇××路××号。
法定代表人：徐乙。
被告：杭州××力车××有限公司。
新××镇工业功能区。
法定代表人：应某某。
被告：白某某。
被告：杨某某。
被告：徐甲。
本院在审理原告黄某某与被告杭州××皮××有限公司、被告杭州××力车××有限公司、被告白某某、被告杨某某、被告徐甲民间借贷纠纷一案后，被告白某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属民间借贷，应由被告住所地人民法院管辖，而本案所有被告住所地均在富阳市，应由富阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，一般应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地均在富阳市，应由富阳市人民法院管辖，被告白某某提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告白某某对管辖权提出的异议成立，本案移送富阳市
人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
审 判 员 王可玖
审 判 员 王加强
二〇一〇年三月十五日
代书记员 骆晓璐
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第429-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人乔滨，男，1986年5月23日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇杜家村。
被执行人王洪伟，男，1969年3月24日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇杜家村。
本案在执行过程中，经查二被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2479号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月五日
书记员 赵剑锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8404号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告马云波。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称弘滢物业公司）与被告马云波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妙琳到庭参加诉讼，被告马云波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告弘滢物业公司诉请：1、被告支付物业服务欠费人民币2488元；2、被告支付违约金至判决给付日止462元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，被告马云波系天津市滨海新区塘沽华云园XX-X-
XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告分别于2011年6月30日、2013年7月1日两次与华云园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均约定，原告对华云园住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年，分别自2011年7月1日起至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告房屋面积为98.74平方米。被告自2011年7月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云波于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2011年7月1日起至2014年12月31日止物业服务费2488元的90%即2239.2元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马云波负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨福兰
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0316号
原告敦某甲，男，2012年10月9日出生，汉族，河北省望都县人。
法定代理人梁某某，女，1982年2月24日出生，汉族。系原告之母。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
被告敦某乙，男，1985年7月25日出生，汉族，河北省望都县人。
本院在审理原告敦某甲与被告敦某乙抚养费纠纷一案中，原告以其父敦某乙与其母梁某某复婚为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦某甲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 霍 震
审 判 员 李红颜
人民陪审员 沈巧瑞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2595号
罪犯林章润。现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年9月26日作出（2011）桂市刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人林章润犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人谢玉林等三人经济损失人民币14365.2元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）桂刑二终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付执行。刑期至2023年10月20日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯林章润减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯林章润在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯林章润在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2013年度获劳动能手。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分105分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林章润在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林章润减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人谢玉林等三人经济损失人民币14365.2元不变（刑期至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27690号
原告上海耀上劳务派遣有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王俊，总经理。委托代理人王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托代理人王莹，上海宏翰律师事务所律师。被告上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海耀上劳务派遣有限公司(以下简称耀上公司)诉被告上海正地酒店管理有限公司(以下简称正地酒店)劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王谦、王莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告耀上公司诉称，2015年4月，原、被告签订《劳动服务合同》。约定由原告为被告提供临时劳务人员，被告按照临时劳务人员每小时人民币18元的价格(国定节假日为36元)向原告支付劳务费用，合同签订后，被告即向原告支付了2015年4月份的劳务费用，截止2015年8月4日，被告共结欠原告劳务费用120,528元。现要求判令被告支付该款；判令被告支付欠款自2015年9月1日始至判决生效日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告正地酒店未作答辩。经审理查明，2015年4月，原、被告签订《劳动服务合同》。约定：由原告为被告的各个部门提供临时服务人员，原告所提供的临时服务人员在任何时候均是原告的雇员。原告提供的临时服务人应当符合以下要求：年龄在20-26岁，身体健康，具备从事所要求工作的要求；遵守被告的各项规章制度，服从被告的合理安排；……。原告提供的临时服务人每人每小时18元，如果被告在国定假日需要原告提供服务的，则按照国家规定每人每小时36元结算，临时服务人员的工作时间每天不得少于8小时。被告提前1-2个工作日以书面形式或者电话通知原告所需的人数、工作地点、工作时间，被告应当为临时服务人员提供必要的劳动保护条件。原告将指定工作时间结算表格，由被告人员在当日工作结束时进行确认签字，并以此为每月劳务费用结算的依据，原告财务人员应于每月底将当月的临时服务人员工作时间结算表格与被告指定的财务人员进行核对，核对无误后，被告将在15个工作日内将上一月度的劳务费用汇入原告指定的银行账号。合同有效期自2015年4月10日至2016年4月9日，合同期限届满即终止，双方在合同期届满前30天内向对方表示续订意向的，经双方协商同意，合同延续一年。……。上述合同签订后，原告即向被告提供临时服务人员，然而被告未能按照约定向原告支付2015年5月1日至2015年8月4日的劳务费120,528元。其中：2015年5月为56,655元(其中5月1日为国定假，该日原告派遣的临时服务人员劳动时间为49小时)，2015年6月为38,979元，2015年7月为24,894元(其中包含8月3日、4日的劳务费711元即39.50工时×18元)。嗣后，原告要求被告支付上述劳务费，因被告终未履行，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的《劳动服务合同》、临时服务人员计时单和当事人陈述经审核所证明。本院认为，原、被告签订的合法有效。原告按约向被告派遣临时服务人员，该临时服务人员按照被告的要求为被告进行工作，依据约定临时人员与被告之间不存在劳动合同关系，故临时服务人员为被告工作而获得的报酬应当由被告向原告予以支付，现原告统计截止2015年8月4日，被告拖欠的劳务费为120,528元，因被告对此未提出异议，故本院予以确认，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。依据约定，原、被告应当在每月底对当月发生的劳务费进行核对，经核对无误后，被告在15个工作日内向原告支付上一个月度的劳务费，现原告虽未提供证据证明其主张的劳务费已经与被告进行核对并无异议，但原告自2015年8月4日后已经不再向被告派遣临时服务人，故原告要求被告承担所欠劳务费用自2015年9月1日始的利息损失，利息计算起始日期尚属合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海正地酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀上劳务派遣有限公司劳务费120,528元；二、被告上海正地酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀上劳务派遣有限公司欠款120,528元自2015年9月1日始至本判决生效之日之参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由被告上海正地酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年六月三十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
2014年洮黑民初字第150号
原告：廉永山，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：廉波，村民。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告廉永山诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.49垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，准备980.00元，并将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告便进行重栽树木。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告588.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告588.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的588.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告卢长安是否应当返还原告的更新造林金588元。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的588元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告廉永山造林保证金588元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告廉永山588元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告廉永山更新造林保证金588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第700号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：赵伟，该支行行长。
被执行人：徐华飞，住宁海县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人徐华飞［（2012）甬北商初字第97号］信用卡纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第700号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年七月十八日
代书记员 王 佳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0302号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰。
委托代理人沈玉光。
委托代理人王磊。
被告张文琦。
被告薛怡。
被告余绍勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告张文琦、薛怡、余绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张文琦、薛怡、余绍勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年7月4日，原告与被告张文琦、余绍勇签订了保证借款合同，被告张文琦向原告借款40万元，被告余绍勇对该借款承担连带清偿责任。2013年7月4日，被告薛怡签署夫妻共同债务声明书，对被告张文琦自2013年7月4日至2014年7月4日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务向原告承担连带清偿责任。截至2013年1月3日到期还款日，三被告未足额偿还本息，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张文琦偿付原告借款本金人民币391000元整，并支付利息、罚息及复利1973元（利息从2014年1月6日计至2014年1月12日止，2014年1月13日起按合同约定的利率利息至还清全部款项之日止）；2、判令被告张文琦承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：保全费、查询费、公告费；3、判令被告薛怡、余绍勇对被告张文琦的上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告称，因被告张文琦于2014年1月30日还款20086.03元，2014年2月18日还款30000元，2014年2月27日还款20000元，2014年2月28日还款10000元，2014年3月4日还款10000元，2014年4月30日还款30000元，2014年6月21日还款0.91元，且薛怡确认张文琦的上述借款系夫妻共同债务，故将诉讼请求变更如下：1、判令被告张文琦、薛怡共同偿付原告借款本金人民币284910.24元，并支付利息、罚息及复利21483.39元（利息从2013年7月4日计算至2014年8月12日止，2014年8月13日起按合同约定的利率至本息全部还清之日止）；2、判令被告余绍勇对被告张文琦、薛怡的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告张文琦、薛怡、余绍勇承担本案诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：保全费、查询费、公告费。
被告张文琦、薛怡、余绍勇未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告张文琦（借款人）、余绍勇（保证人）与原告（贷款人）签订《保证借款合同》一份，约定被告张文琦向原告借款人民币40万元，借款期限自2013年7月4日至2014年1月3日。被告余绍勇作为保证人在合同上签字。该合同第3条约定，借款月利率为10.00‰的固定利率；合同第10条约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；合同第4条约定，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；第5条约定，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前到期的，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年。
另查明，2013年7月4日，被告薛怡向原告出具《夫妻共同债务声明书》，声明：其系借款人张文琦配偶，承认借款人张文琦自2013年7月4日至2014年7月4日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款等）所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。
2013年7月4日，原告向被告张文琦发放贷款40万元。
然而，被告张文琦并未按照约定及时足额偿还借款。截至2014年8月12日，被告张文琦尚欠原告借款本金人民币284910.24元，利息（含罚息、复利）人民币21483.39元。
上述事实，由原告提交的《保证借款合同》、《借款凭证》、《特种转账借方传票》、《夫妻共同债务声明书》、欠款明细单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张文琦、余绍勇签订的《保证借款合同》依法成立生效，原告按约履行了借款义务，被告张文琦应该按照合同约定的还款期限及时归还借款。借款到期后，被告张文琦未能按期还本付息，属违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。截至2014年8月12日，利息（含罚息和复利）人民币21483.39元，自2014年8月13日起欠息应按月利率10.00‰上浮50%即月利率15.00‰继续算至本息还清之日。被告薛怡向原告提交的《夫妻共同债务声明书》中确认张文琦向原告的借款为夫妻共同债务，并愿意共同偿还，故原告诉请被告薛怡共同偿还，于法不悖，本院予以支持。被告余绍勇作为连带保证责任人，应该在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。保证人余绍勇承担保证责任后，有权向张文琦、薛怡追偿。
被告张文琦、薛怡、余绍勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文琦、薛怡应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金284910.24元，并偿付计算至2014年8月12日的利息、罚息、复利21483.39元，以及从2014年8月13日起按双方约定的月利率15.00‰计算至本息还清之日止的欠息；
二、被告余绍勇对上述债务承担连带清偿责任；被告余绍勇承担保证责任后，有权向被告张文琦、薛怡追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，保全费2570元，公告费600元，合计人民币10365元，由被告张文琦、薛怡、余绍勇负担；该款项已由原告预交，本院不再退还，三被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱 奇
第页共页
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2115-1号
被罚款人：冯金洋，男，1964年1月23日生，汉族，住鲁山县董周乡，身份证号码：41042319640123XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行冯金洋、赵光坤、赵更亮、冯涵英借款一案中，查明被罚款人冯金洋拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对冯金洋罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第426号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人樊某某，男，1983年1月16日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日17时20分许，被告人樊某某无证酒后驾驶豫AX18**红色五羊牌两轮摩托车，沿巩义市建设路由南向北行驶到丹尼斯附近时被查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，樊某某当时的血醇含量是279.20mg／100ml。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，无前科证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。樊某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前羁押的8日，即自2014年8月7日起至2014年9月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 瑾