wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2186号
原告张静，男，生于1963年3月10日，汉族。
委托代理人：李君华，女，生于1964年2月22日，汉族，下岗工人，系原告妻子。
被告张伟，男，生于1966年11月26日，汉族。
被告冯建琼，女，生于1965年11月11日，汉族。
原告张静诉被告张伟、冯建琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵小兰、李瑞成，人民陪审员牛锦华组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人李君华和被告冯建琼到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张静诉称：原、被告系朋友关系。2007年被告以承包工程需资金为由多次向原告借款，至2012年9月15日，共计借款330000元整，并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告摧收未果，现起诉请求被告立即支付原告借款33万元，并按每年每万元2190元支付利息至付清借款之日止。诉讼费用由被告承担。
被告冯建琼辩称：原告张静与张伟系合伙人，2007年二人合伙承建剑阁县新县城剑门花园的房建工程。借款本金为15.9万元且是原告分四次投入的投资款。工程竣工后，因发包方没有付工程款，被告张伟借给朋友的钱也未收回，张伟便外出到新疆哈密务工。后原告夫妇到新疆找到被告张伟，逼迫夫妇二人出具了含利息17.1万元的借条一张，还款仅还15.9万元。
被告张伟未作答辩。
原告张静针对其诉讼请求提供了如下证据：
证据1、被告张伟和冯建琼出具的33万元的借条一张，拟证明被告张伟、冯建琼借款成立。
证据2、付款凭证4张，拟证明原告向被告转账支付借款13.8万元。
证据3、苍溪县西城信用社贷款凭据和贷款利息结算凭证，拟证明借款的款项来源和计算利息的依据。
证据4、2012年9月13日和10月19日张静和李君华从苍溪县到新疆哈密往返的车票，拟证明2012年原告夫妇到被告处催收借款。
证据5、原告张静的妻子与被告张伟通话的手机录音拟证明15.9万元系被告借款不是投资款。
被告冯建琼质证认为：对上述证据的真实性无异议，但借款33万元的条据是逼迫无赖出具的。
被告为支持其诉讼主张提交了四张张伟出具的借条，拟证明借款的本金只有15.9万元。
原告质证认为：无异议。
经本院审查，上述原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告张静与被告张伟夫妇系朋友关系，2007年4月11日，被告张伟在原告张静处借款40000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借到张静现金肆万元正（￥40000.00元），（用于工程前期投入。）借款人：张伟2007.4.11”。后被告又分别于2007年5月29日、2007年7月19日、2007年7月21日在原告处借款，并出具借条，借条分别载明：“借条今借到张静现金51000元正（伍万壹仟元正）张伟2007.5.29”；“借条今借到张静现金壹万捌仟元正（18000.00元）张伟2007.7.19”；“借条今借到张静现金伍万元（50000.00元）张伟2007.7.21。账号……”。被告张伟四次共计在原告处借款159000元，后原告要求还款，被告均以种种理由拖欠，2012年9月原告夫妇找到在新疆哈密务工的被告张伟和妻子冯建琼催收此款，被告张伟夫妇重新出具含资金利息171000元（每万元每年利息为2190.00元）的借条一张，借条载明“借条今借到张静现金叁拾叁万元正（￥330000.00）借款人：张伟2012.9.15冯建琼20**.9.15注（每万元每年利息为2190.00元）”。原告要求还款，被告均以无钱为由拖延，至今分文未付。2014年9月15日，原告张静起诉来院要求被告张伟、冯建琼共同偿还借款330000元并按照每万元每年2190元计算资金利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告冯建琼提出借款159000元系原、被告合伙承建剑阁县新县城剑门花园的投资款，330000元的借条系原告夫妇逼迫出具，但均未提供相关的证据予以证明。
本院认为：被告张伟在原告张静处分四次共计借款159000元，并出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系。被告借款后未及时履行还款义务，应承担归还借款及利息的民事责任，原告要求被告偿还借款及利息的主张合法有据，本院依法予以支持。双方结算的利息171000元未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。双方在结算利息后，又重新具备了借据，约定每万元每年利息为2190.00元也未超出银行同期贷款利率的四倍，但利息不应计入本金再计算利息，借款本金仍应以159000元计算而不是330000元。被告冯建琼提出借款159000元系合伙投资款以及330000元的借条是逼迫出具的，但未能提供合法有效的证据予以证明，其辩称本院不予采信。被告张伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张伟、冯建琼归还原告张静借款159000元及利息171000元，合计330000元。
二、被告张伟、冯建琼支付原告张静借款159000元从2012年9月16日起至付款之日止按每万元每年利息2190.00元计算的资金利息。
上述款项限被告在本判决书发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告张伟、冯建琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判长 赵小兰
代理审判员 李瑞成
人民陪审员 牛锦华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00012号
原告：戴玉宝，男，汉族，1970年3月26日出生，明光石门山林场工人，户籍地安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：缪守刚，男，汉族，1966年11月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告戴玉宝与被告缪守刚确认合同无效纠纷一案中，原告戴玉宝于2015年1月14日以因证据原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴玉宝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴玉宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴玉宝承担。
审 判 员 桂 斌
二0一五年元月十四日
代理书记员 邵青青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1122号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
代表人：卢振声。
委托代理人：叶迪，王海涛。
被告：浙江创元文具制造有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东溪工业功能区。
法定代表人：冯晓峰。
被告：冯晓峰。
被告：王茶花。
原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江创元文具制造有限公司（以下简称创元公司）、冯晓峰、王茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶迪、王海涛到庭参加诉讼，被告创元公司、冯晓峰、王茶花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月8日，原告与被告创元公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：201397571借00423）一份，约定被告创元公司向原告借款5660000元，期限自2013年6月8日至2014年5月28日，年利率6.6%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期未还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息。2013年6月8日，原告与被告冯晓峰、王茶花签订《最高额保证合同》（合同编号：201397571保00909）一份，约定被告冯晓峰、王茶花为被告创元公司自2013年6月8日至2015年6月7日期间向原告申请的最高额为37500000元的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，自2014年2月20日至今，被告创元公司未按期支付利息，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告创元公司立即归还原告借款5660000元，支付利息112068元（暂计算至2014年5月8日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清时止）；二、被告冯晓峰、王茶花对被告创元公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告创元公司、冯晓峰、王茶花未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《流动资金借款合同》1份，证明原告与被告创元公司之间的借款合同关系及双方对权利义务的约定；
2.《最高额保证合同》1份，证明被告冯晓峰、王茶花为被告创元公司的借款承担连带责任的事实；
3.借款借据1份，证明原告依约发放贷款的事实。
被告创元公司、冯晓峰、王茶花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告创元公司、冯晓峰、王茶花未提交证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月8日，原告（贷款人）与被告创元公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：201397571借00423）一份，约定原告向被告创元公司提供贷款用于采购文具配件。借款金额为伍佰陆拾陆万元整（￥5660000），借款期限为2013年6月8日至2014年5月28日，借款利率为固定利率，年利率6.6%；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款到期或提前到期，被告创元公司未按约定偿还借款本息的，原告有权要求被告创元公司限期清偿全部借款和利息，有权对被告创元公司在原告处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。被告创元公司未按合同约定按期支付利息或归还本金的，构成违约，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息。
同日，原告与被告冯晓峰、王茶花签订《最高额保证合同》（合同编号：201397571保00909）一份，约定：主债务人名称为被告创元公司，最高主债权限额为叁仟柒佰伍拾万元整（￥37500000），主债权发生期间为2013年6月8日至2015年6月7日，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。
2013年6月9日，原告向被告创元公司提供了借款5660000元。被告创元公司自2014年2月21日起未按照约定向原告支付利息。截止2014年5月8日，尚欠原告本金5660000元，利息112068元。
本院认为：原告与被告创元公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告创元公司未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，且至法庭辩论终结前，借款已到期，故原告要求被告创元公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。冯晓峰、王茶花作为连带责任保证人，应对被告创元公司的上述债务承担连带责任。被告创元公司、冯晓峰、王茶花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江创元文具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金5660000元，支付利息112068元（自2014年1月21日计算至2014年5月8日），合计5772068元；2014年5月9日起的利息、罚息，按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日止；
二、冯晓峰、王茶花对浙江创元文具制造有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52204元，财产保全申请费5000元，合计57204元，由浙江创元文具制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。冯晓峰、王茶花对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 周震生
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张青青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3081号
上诉人（原审被告）上海稼禾装饰工程设计有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）徐林芳，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海稼禾装饰工程设计有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系装饰装修合同，施工行为地即合同履行地在＊＊，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00184号
原告：彭波，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：耿立厚，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告彭波诉被告耿立厚买卖合同纠纷一案中，原告彭波于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭波负担（已交纳）。
审判员 葛育春
二〇一五年四月一日
书记员 阚文婕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02657号
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2号，组织机构代码：05483205-6。
负责人何渝。
委托代理人罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告向围伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张霏，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告向围伟、张霏物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢建平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第830号
原告柳小波，男，1963年4月21日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市。
被告林逊烈，男，1964年7月10日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告柳小波与被告林逊烈财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告协商合伙做生意，由于原告相信被告，原告向被告支付25000元，被告在收到25000元后根本不谈做生意，原告多次到被告家催收，被告均以各种借口拒绝偿还。2011年12月，被告开车到江西省上栗县办事，原告见到被告后商谈还款事宜，被告当时向原告偿还5000元，尚欠20000元，被告向原告出示一张收据，并注明收款时间为2007年12月。此后，原告每年多次租车到被告家催收，被告拒不开门，也不接听电话，后来连电话号码也都更换，请求人民法院依法判决被告偿还原告20000元。
本院认为，原告向本院起诉，应当负有提供被告送达地址的义务，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳小波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 吴中东
二〇一四年六月十日
书记员 游 双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1218号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司办公室主任。
被告：焦叶成，男，1970年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告焦叶成物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年11月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告焦叶成的起诉。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 何紫兰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0119号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人黄新海。
被执行人肖卫洁。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第1853号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第1853号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人黄新海、肖卫洁违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月17日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人黄新海、肖卫洁征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第1853号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01665号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人粟丰林，男，1979年2月28日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与粟丰林信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第6100号判决书已发生法律效力。粟丰林在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人粟丰林无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6100号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 董 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0082号
原告朱兰兵，居民。
委托代理人黄学连(特别授权)，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告徐远江，居民。
被告李兰，居民。
被告徐ＸＸ，居民。
原告朱兰兵与被告徐远江、李兰、徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨金柏担任审判长，与代理审判员康慧、人民陪审员陆陈组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱兰兵及其委托代理人黄学连到庭参加诉讼。被告徐远江、李兰、徐ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兰兵诉称：被告徐远江于2013年1月15日、5月30日分别向我借款50000元、30000元，用于工程周转，并均由被告徐ＸＸ提供担保。借款到期后，被告徐远江未能如期还款，被告徐ＸＸ亦未承担保证责任。另外，因被告徐远江与被告李兰系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告李兰也有共同偿还的义务。现请求判令被告徐远江、李兰立即偿还我借款本金80000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息，支付我违约金800元，被告徐ＸＸ对被告徐远江的还款义务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐远江、李兰、徐ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明：被告徐远江与被告李兰系夫妻关系。2013年1月15日、5月30日，被告徐远江分别向原告朱兰兵出具借据，借款50000元、30000元用于工程周转，并均由被告徐ＸＸ提供担保，约定的违约金分别为500元、300元，约定的还款时间分别为2013年12月15日、2013年8月29日。两笔借款到期后，被告徐远江均未按约还款，被告徐ＸＸ亦未承担保证责任，且均下落不明。现原告朱兰兵因索款无果，于2015年2月2日诉至本院。
上述事实，有借条、公安机关出具的户籍证明及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱兰兵与被告徐远江之间的借贷关系以及与被告徐ＸＸ之间的保证合同关系均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐远江应当按约偿还原告借款，其拒不履行还款义务，对本纠纷的形成应负全部责任。被告徐ＸＸ在被告徐远江向原告出具的两份借据中签字担保，应当对被告徐远江的还款义务承担连带责任。关于原告主张的两次借款的违约金800元，符合双方约定及相关法律规定。原告与被告徐远江之间在借贷关系中未约定利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。其主张的利息起算点未超出法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告徐远江、李兰夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告李兰应当与被告徐远江共同偿还上述欠款。被告徐远江、李兰、徐ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐远江、李兰于本判决生效后15日内偿还原告朱兰兵借款本金80000元及该款自2015年2月2日(起诉之日)起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告徐远江、李兰于本判决生效后15日内支付原告朱兰兵违约金800元。
三、被告徐ＸＸ对被告徐远江、李兰的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，保全费970元，合计2790元，由被告徐远江、李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一五年六月二十五日
书记员 李云燕(代)
附录法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻关系共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00154号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人姜某甲，无业。2014年1月20日因本案被关押，次日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年1月20日晚8时许，被告人姜某甲酒后驾驶粤S×××××小型客车载朋友姜某乙从大冶市大箕铺镇往大冶市区方向行驶，当车行至106国道大冶市第一中学附近大桥路段时，与对向曹某某驾驶的鄂K×××××二轮摩托车相撞，致曹某某当场死亡。公诉机关指控被告人姜某甲的行为已构成交通肇事罪，认定被告人姜某甲投案自首，提请本院依法判处。并提供了相应的证据证实。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月20日晚8时许，被告人姜某甲酒后驾驶粤S×××××小型客车载朋友姜某乙从大冶市大箕铺镇往大冶市区方向行驶，当车行至106国道大冶市第一中学附近大桥路段时，被告人姜某甲见前方车辆众多，便超速行驶超车，与对向曹某某驾驶的鄂K×××××二轮摩托车相撞，致二车受损，曹某某因全身复合性损伤当场死亡。
经湖北三真司法鉴定中心鉴定，案发时，粤S×××××小型客车速度为81km／h；被告人姜某甲血液中乙醇含量为88.54mg／100ml。
大冶市公安局交通警察大队认定被告人姜某甲醉酒驾驶机动车超速行驶，与对向车辆有会车可能的情况下超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十三条（二）项之规定，负事故全部责任；曹某某、姜某乙无责任。
案发后，被告人姜某甲明知群众报警而在现场等待，民警赶到现场将被告人姜某甲传唤到案后，被告人姜某甲如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人姜某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据证实：户籍证明，证实被告人姜某甲的年龄、身份等情况；归案情况说明，证实本案线索来源及被告人姜某甲到案经过；证人姜某乙、姜某丙、叶某某、李某某、卢某某的证言，证实本案案发经过；被告人姜某甲的供述与辩解，供认上述犯罪事实；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人姜某甲醉酒驾驶机动车及案发时机动车速度；大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人姜某甲负事故全部责任；现场勘查笔录与照片，证实案发现场的情况。
上述证据相互印证，被告人姜某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被告人姜某甲赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十日起至二○一六年一月十九日止）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年四月三十日
书 记 员 潘均衡
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第216号
原告新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地：新乡市新长路118号。
法定代表人勾宏图，董事长。
委托代理人李家有、赵有敏，河南国豪律师事务所律师。
被告许昌市通力汽车贸易有限公司，住所地：许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人邵华，董事长。
委托代理人杨亚兵，该公司职员。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原告新乡市新飞专用汽车有限公司（以下简称新飞公司）诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司（以下简称通力公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出�理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李家有、赵有敏，被告委托代理人杨亚兵、李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原、被告双方就被告欠原告货款签订了还款协议一份，根据该协议，被告欠原告货款2668800元，经原告多次催要，被告偿还了部分货款，尚余货款296500元至今未还。依据双方签订的还款协议，被告逾期还款，应按所欠款项月收取5%的违约金，现原告暂要求所欠款项按日万分之八计算违约金。特诉至法院请求：1、判令被告支付所欠原告款项296500元及相关违约金（违约金计算方法：以296500元为基数，按日万分之八自2012年6月1日起算至实际付清之日止）。暂计算至2014年7月6日为181458元；2、由被告承担本案诉讼费�。
被告辩称，对于2012年5月30日协议没有异议，原告诉请款项296500多元应经过双方财务核对后才能确定具体数额，原告要求按日万分之八支付违约金有异议，应按月百分之五计算，已经偿还款项不能算违约金。
原告向本院举证的材料有：1、2012年5月30日原被告签订的还款协议、抹帐协议、附加协议、自卸车销售合同各1份，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告尚欠原告货款296500元及应承担的违约责任；2、被告向原告出具的自提介绍信一份，证明最后一次提车时间是2012年6月8日。
被告向本院举证的材料有：1、原被告双方对账往来确认函一份，证明被告实际拖欠原告货款的数额是286500元；2、调解书一份，证明原被告就搅拌车的争议已经解决，搅拌车的款项19751元应当从总欠款中扣除；3、收条2张、确认函及申请报告各一份，证明原告加�的车辆存在质量问题，被告就此先行垫付了赔偿款161500元。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性均无异议，对证明被告欠原告296500元及违约金有异议，需经原被告对账后才能确认。本院对该证据真实性予以确认；对原告提供证据2认为是复印件，需要核实。本院对该证据不予采信。原告对被告提供证据1的真实性有异议，认为该确认函没有原告方的确认，没有原告方公章，也没有原告方人员签字，属于被告方单方制作；本院认为，原告异议理由成立，对该证据不予采信；对证据2真实性无异议，本院对该真实性予以确认；对证据3中收条真实性、合法性有异议，收款人的身份情况以及是否收到款项无法考证核实，不能证明原告向被告交付的车辆存在质量问题；对证据3中的确认函真实性、合法性有异议，原告从来没有见过，也没有原告方的签字或盖章；对证据3中的申请报告真实性有异议，不能证明是原告或原告工作人员收到该报告，申请报告落款时间是2011年3月10日，而原被告双方签订还款协议时间是2012年5月30日，根据还款协议，对欠款数额已经以协议方式进行了确认，如果说申请报告反映的情况属实，那么应该在双方签订还款协议1年之前就应当得到解决；证据3不能证明原告所供应的车辆存在质量问题，如果存在质量问题，早已经超过了质量异议期，该组证据不能证明被告为原告垫付赔偿款的事实。本院认为，原告异议理由成立，对该证据不予采信。
本院根据当事人陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年5月17日，新飞公司与通力公司签订一份《自卸车销售合同》，约定通力公司购买新飞公司20辆自卸上装，单价56000元，合计1120000元。2012年5月30日，新飞公司与通力公司签订《还款协�》一份，主要载明：通力公司在新飞公司一次性购买20辆自卸上装，单价56000元，合计1120000元；新飞公司同意通力公司先把20辆整车提走，但必须在提走20日内先付新飞公司上装款560000元，30日内付清另欠的560000元上装款；通力公司2012年3月份以前欠款1548800元，减去本次抹帐446000元，余款1102800元一次还清；通力公司必须遵守此协议，否则所欠款按月收取5%的违约金。同日，新飞公司与通力公司又签订一份《附加协议》，主要载明：通力公司提车后20日内向新飞公司一次性支付560000元，剩余的560000元在通力公司提车后一次性付清；通力公司最后一台车的最迟提车日不得超过2012年6月15日。之后，新飞公司按约履行了约定义务，通力公司支付了部分货款1926300元（含欠款1548800元已经付清），剩余货款296500元，经新飞公司多次催要未果。通力公司认可欠新飞公司货款286500元。
本院认为：通力公司购买新飞公司20辆自卸上装，合计1120000元，及通力公司另欠新飞公司款1102800元（已减去抹帐446000元），有双方签订的《自卸车销售合同》、《还款协议》及《附加协议》所证实，自卸车销售合同产生的货款1120000元和通力公司2012年3月份以前对新飞公司欠款1548800元，合计2668800元，双方协议减去抹帐446000元，通力公司支付货款1926300元，尚欠2668800元-446000元-1926300元=296500元。故新飞公司要求通力公司支付货款296500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。通力公司辩称欠新飞公司货款286500元，证据不足，不予采信。新飞公司要求违约金，因双方签订的《还款协议》及《附加协议》约定了最后一台车的最迟提车日不得超过2012年6月15日，且提车后30日内付清剩余货款，故违约金的起始时间应为2012年7月16日；新飞公司按日万分之八主张�约金过高，应以日万分之七计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、许昌市通力汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向新乡市新飞专用汽车有限公司支付296500元及违约金（违约金以296500元为基数，自2012年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之七计算）。
二、驳回新乡市新飞专用汽车有限公司其他诉讼请求。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8469元，由被告承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵爱勤
审判员 张 健
审判员 李艳利
二〇一四年十二月一日
书记员 穆玉斌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09258号
原告阳乾安，男，1972年5月17日出生，汉族，重庆市万州区石城路。
被告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区火车站商贸城2号楼5-1，组织机构代码证号70932048-2。
法定代表人唐先文，董事长。
本院在审理原告阳乾安与被告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告阳乾安于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳乾安申请撤诉系其真实的意思表示，且符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳乾安撤回起诉。
案件受理费4846元，减半收取2423元，经本院批准予以免交。
审判员 罗正东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 熊凤铭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第86号
原告申方云，男，汉族。
委托代理人覃宁斌，广西中志律师事务所律师。
被告桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市中山中路7号。
法定代表人陈刊。
原告申方云诉被告桂林市融和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员蒙晓霞担任审判长，人民陪审员刘燕、苏坚参加的合议庭，书记员覃鑫担任法庭记录，并于2014年7月7日对本案进行了公开开庭审理。原告申方云诉讼代理人覃宁斌到庭参加诉讼，被告桂林市融和房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申方云诉称，2012年1月3日，被告因永福法院执行案件，向原告借款用于交纳执行款。2012年1月4日，原告按照被告要求将执行款300000元直接汇进永福法院账号20258501040001881，在电汇凭证附加信息及用途栏注明：代融和付执行款。作为代被告垫付的执行款，当日被告向原告出具了借条一张，落款时间为2012年1月3日。原告借款给被告后，多次要求被告还款，但被告置之不理没有归还，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币本金300000元并按照短期贷款利率支付利息，利息计算从2012年1月4日起至本案判决生效之日止，现暂计利息为36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申方云向本院提交以下证据予以证实：1、身份证，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、2012年1月3日被告出具的借条一张，证明原、被告借款关系；4、广西农村信用社合作银行电汇凭证一张，证明原告代被告支付了执行款。
被告桂林市融和房地产开发有限公司未到庭应诉，未答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月3日，被告桂林市融和房地产开发有限公司因永福法院执行案件，向原告申方云借款人民币300000元用于支付执行款。被告向原告出具了一张落款时间为2012年1月3日的借条一张，借条称：因永福法院支持桂林市融和房地产开发有限公司开发的项目合作方案，申方云特向桂林市融和房地产开发有限公司出借叁拾万元人民币（￥300000.00）款项，并由申方云直接汇入永福县法院账号20258501040001881，作为代桂林市融和房地产公司垫付执行款。2012年1月4日，原告申方云按照被告的要求将300000元通过广西农村信用社合作银行汇入永福县人民法院20258501040001881账号，在备注信息及用途一栏注明：代融和付执行款。原告借款后向被告催讨无果，故诉至法院提出上述请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告桂林市融和房地产开发有限公司向原告申方云借款，有被告出具的借条、原告提供的转账凭据为证，被告未偿还借款损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对利息及还款时间明确约定，故应从原告明确主张还款之日以同期中国人民银行流动资金贷款利率计算，因原告未提交其向被告追讨书面证据予以证明，本院按本案原告提起诉讼的第二日开始计算借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、参照《关于人民法院审理民间借贷若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告桂林市融和房地产开发有限公司偿还原告申方云借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2014年1月4日计算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费6340元、公告费700元（原告已预交），由被告桂林市融和房地产开发有限公司承担并给付原告申方云。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年七月八日
代书 记员 覃 鑫
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执164号
申请执行人王某某。
被执行人陈某某。
本院在执行王某某与陈某某离婚纠纷一案中，执行中，经查被执行人陈建真在2008年单位买断工龄后，一直在外地打工，并未在本地生活居住，离婚后也一直在外打工，且银行无存款。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2013）天秦皂民初字第16号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 徐 强
代理审判员 秦风风
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 巴 砾
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00016号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人郭峰。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：
驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。
本案件不收取申请费。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年九月十六日
书记员 赵丹丹
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第21号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。地址广东省深圳市罗湖区文锦中路罗湖管理中心大厦23楼，组织机构代码00754648-7。
法定代表人朱锋，该局局长。
委托代理人徐丽君，女，汉族，地址广东省深圳市罗湖区碧波一街碧中园碧天阁2606，身份证号码440301198209280121。
被执行人深圳市罗湖区升金泰商行。地址深圳市罗湖区笋岗东路嘉宝田花园EAEB栋的EAEB座商铺39A，注册号440303805248161。
经营者方文斌。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2014年3月19日向法院申请强制执行其2013年9月3日作出的深罗环水罚书字（2013）第035号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：2013年7月11日上午，罗湖区环境监察大队执法人员现场检查发现，被执行人未经环保部门许可，擅自从事汽车轮胎翻新喷漆的加工业务，产生的喷漆废气未经处理直接排放。被执行人上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（二）项的规定，决定作出：1、责令你单位立即停止违法行为；2、对你单位处以罚款人民币五万元整的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2013）第035号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行深圳市罗湖区环境保护和水务局作出的深罗环水罚书字（2013）第035号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 廖秋生
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1389号
申请执行人封爱琴。
被执行人靖江锦狮巾被制品有限公司，住所地靖江市城南办事处中圩东路。
法定代表人王余善，该公司董事长。
靖江锦狮巾被制品有限公司与封爱琴为劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民三初字第0022号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：靖江锦狮巾被制品有限公司于判决生效后10日内支付封爱琴身份置换补偿费4900元、违法解除劳动合同的赔偿金48300元，合计53200元。届期，靖江锦狮巾被制品有限公司未能自觉履行法律文书确定义务，根据申请执行人封爱琴的请求，本院于2015年6月2日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖民三初字第0022号民事判决书终结执行。
如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 林立峰
执 行 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆 敏
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第82号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人龙辉，男，1982年3月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社台源信用社主任。
委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告刘小初，男，1980年3月25日出生，汉族，农民。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告刘小初金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告衡阳县信用联社委托代理人龙辉、汪玉龙到庭参加诉讼，被告刘小初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，2011年4月7日，被告刘小初在原告所属台源社用社借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2013年4月7日，由于被告未能偿还借款利息，为此，原告特提起诉讼，请求被告刘小初偿还借款本金50000元，利息19485元（利息从2011年6月22日起按月利率9‰计算至2015年1月11日止，后段利息另计至清偿之日止）。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、个人贷款合同复印件1份，证明被告刘小初于2011年4月7日与原告衡阳县信用联社台源信用社签订个人贷款合同，双方对借款用途、借款金额、借款期限、提款、还款、借款利率和利息、借款发放和支付、违约等进行了约定的事实；
证据2、湖南省农村信用社借款借据复印件1份，证明刘小初于2011年4月7日向原告立据借款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日期至2013年4月7日的事实；
证据3、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于衡阳县信用联社开业的批复复印件1份，证实撤销含台源信用社在内的各乡镇农村信用社法人资格组建衡阳县信用联社，各乡镇农村信用社隶属衡阳县信用联社及衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格等事实。
被告刘小初未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年4月7日，贷款人衡阳县信用联社、借款人刘小初签订《个人贷款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途劳务；借款期限36月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款年利率为10.7999％；按季结息，借款到期，利随本清，结息日为每季度末的20日；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款。同日，刘小初办理《湖南省农村信用社借款借据》，该借款借据记载借款人刘小初、借款用途劳务、借款月利率9‰、借款日期2011年4月7日，到期日期2013年4月7日。原告依约向刘小初发放贷款后，被告刘小初未能按约支付借款本息，至2015年1月11日，被告刘小初尚欠原告衡阳县信用联社借款本金50000元，利息19485元（利息从2011年6月22日起按月利率9‰计算至2015年1月11日，后段利息另计至清偿之日止）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县信用联社台源信用社系原告衡阳县信用联社的分支机构，不具备法人资格，衡阳县信用联社台源信用社的权利、义务依法应由原告衡阳县信用联社承担，因此，原告衡阳县信用联社就上述合同主张权利，具有事实与法律依据，本院应予支持。衡阳县信用联社台源信用社与被告刘小初所签订的《个人贷款合同》合法、有效。被告刘小初未能按照《个人贷款合同》约定按季支付借款本息，由此引起纠纷，被告刘小初应负本案全部责任。被告刘小初应如数偿还所欠原告衡阳县信用联社偿还借款本息。被告刘小初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小初应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告刘小初应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息19485元（利息从2011年6月22日起按月利率9‰计算至2015年1月11日，后段利息按月利率9‰另计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537.12元，减半收取768.56元，由被告刘小初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第16号
原告濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社。
负责人任敬伟，主任。
被告赵红岭，男，汉族。
被告庞奉豪，男，汉族。
被告安志伟，男，汉族。
原告濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社与被告赵红岭、庞奉豪、安志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告赵红岭向原告借款59000元，期限一年，利率9.99‰，被告庞奉豪、安志伟对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行拨款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告赵红岭偿还借款本金59000元及利息，被告庞奉豪、安志伟承担连带清偿责任。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，在本院指定的期间内让原告提供被告新的送达地址，原告又不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社对被告赵红岭、庞奉豪、安志伟的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨雯惠
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00140号
内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路68号。
负责人陈冬军，该支行行长。
委托代理人路存喜，该支行法律事务部主任。
委托代理人卜新生，该支行法律顾问。
被告柳留柱，男，1970年12月15日出生，汉族，个体，住内蒙古托克托县新营子镇。
被告苏美玲，女，1973年2月25日出生，汉族，个体，住址同上。二被告系夫妻关系。
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行诉被告柳留柱、苏美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行的委托代理人卜新生到庭参加了诉讼，被告柳留柱、苏美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行诉称，2011年4月，被告柳留柱经内蒙古紫维汽车（集团）有限公司担保与我行签订了《个人购车担保借款合同》，合同约定我行向被告提供72000元贷款，贷款期限为3年，合同约定被告每月15日前归还本金、利息2264.94元，被告苏美玲在协议中签字。合同签订后，被告从第31期（2013年9月）贷款未按约偿还本金及利息，已属违约。因此，根据合同第十五条的约定，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息费用。据此，截止到2013年12月25日被告应偿还贷款余额11101.8元，第31期的利息88.47元，共计11190.27元。.现请求解除原、，被告签订的借款合同，被告立即偿还借款本息93269.53元。
被告柳留柱、苏美玲未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行提供的证据，因被告柳留柱、苏美玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月7日，原告与被告及内蒙古紫维汽车（集团）有限公司签订一份个人购车担保借款合同，被告向原告借款72000元，并用现代车一辆向原告作抵押。合同约定借款期限3年，共计36期，从2011年6月20日至2014年5月20日。合同约定被告每月15日为归还日，合同还约定如借款人未按期归还借款本息，原告有权停止发放借款，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息费用。合同签订后，被告履行了30期，从第31期（2013年9月），被告未按约偿还本金及利息，截止到2013年12月25日被告应偿还贷款余额11101.8元，第31期的利息88.47元，共计11190.27元。
本院认为，原告与被告及内蒙古紫维汽车（集团）有限公司签订的合同合法有效，应予保护。被告借款后未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回借款，解除合同，因此对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同.
二、被告柳留柱、苏美玲于本判决生效后十日内给付原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行借款本息11190.27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理180元，公告费560元，由被告柳留柱、苏美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4490号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，理事长。
被执行人毛德中，居民。
被执行人毛德国，居民。
被执行人徐文杰，居民。
被执行人张文合，居民。
被执行人宋振山，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司诉被执行人毛德中、毛德国、徐文杰、张文合、宋振山金融借款合同纠纷一案，于2010年2月23日作出（2010）赣民初字第217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：毛德中于判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（自2006年12月11日起至2007年9月10日止，按月利率9.69‰计算，自2007年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之4.845计算）。毛德国、徐文杰、张文合、宋振山承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督876号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王敬仁，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金80000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80000.00元，利息46450.28元，共计126450.28元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王敬仁在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金80000.00元，利息46450.28元，共计126450.28元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法横民初字第45号
原告何锦仔，男，汉族，1955年1月28日出生，住珠海市斗门区。
被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会，住所地：珠海市斗门区。
负责人周原胜，主任。
原告何锦仔诉被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锦仔及被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）的负责人周原胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦仔诉称：2012年6月14日，原告与被告签订一份《土地承包合同书》，约定由原告承包位于红星村鱼塘27.97亩，承包期限为三年，从2013年1月1日起至2015年12月30日止。原告一次性缴款84000元等。原告依约向被告支付84000元鱼塘承包款。2013年1月1日，被告未能依时将土地交由原告使用。经原告了解，涉案鱼塘仍由原承包人何光耀使用，被告也未向何光耀催收鱼塘。直至起诉之日，原告仍未取得土地的使用权。原告与被告签订承包合同后，制定了渔业养殖的生产计划，并向鱼苗养殖场预订了鱼苗。因被告迟延交付鱼塘，导致原告损失鱼苗定金25000元。被告至今未能交付鱼塘的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、继续履行合同并将位于红星村的27.97亩鱼塘交付给原告使用；二、赔偿原告因违约逾期交付土地给原告使用的违约金50000元：三、赔偿原告未能按时使用鱼塘而损失的鱼苗定金25000元。本案诉讼费由被告承担。
原告何锦仔对其主张提交如下证据：
1.见证书、承包合同书及收据，证明原告与被告签订承包合同取得涉案鱼塘的承包经营权，因被告无法交付鱼塘给原告使用的事实；原告已向被告支付三年的承包款；
2.购买鲩鱼协议及收据，证明原告超期不能提货，被没收订金25000元的事实。
被告红星村委会辩称：被告同意继续履行与原告签订的承包合同，被告并非不交付鱼塘给原告，而是原告因为个人原因不愿接收鱼塘。涉案鱼塘的原承包户何光耀是原告的堂侄子，因何光耀拖欠村的土地承包款，无法参加投标，便委托原告代为参加投标，鱼塘的实际使用人应为何光耀。被告在庭前已与原告、何光耀就鱼塘移交事宜进行协商，但未能达成一致意见。被告已打算起诉何光耀，要求他返还鱼塘。综上，原告因为个人原因造成的损失，应由其自行承担。
被告红星村委会对其辩称没有提交书面证据。
经审理查明：2012年6月，原告何锦仔通过被告红星村委会组织的公开发包鱼塘活动，投得涉案鱼塘的承包经营权。同月14日，原、被告签订一份《红星村民委会员土地承包合同书》，约定由原告承包鱼塘，面积为27.97亩，承包期限为三年，从2013年1月1日至2015年12月30日，三年的承包款84000元一次性缴交给被告等。签订合同后，原告依约一次性支付土地承包款84000元给被告红星村委会。2013年1月，因涉案鱼塘的原承包户何光耀不同意返还土地给被告红星村委会，被告无法依时将土地交给原告使用，原告于2013年3月诉至本院。
在审理过程中，被告红星村委会于2013年4月向本院提起与何光耀的（2013）珠斗法横民初字第96号农业承包合同纠纷之诉，要求何光耀返还鱼塘并支付拖欠的承包款。因该案的判决结果直接影响到本案的审理，故本院于2013年5月6日裁定中止本案的的审理。2013年6月9日，本院作出（2013）珠斗法横民初字第96号民事判决，判决何光耀于判决生效之日起三十日内返还涉案鱼塘给红星村委会并支付承包款等。该判决已于2013年8月12日发生法律效力。但至今何光耀仍未履行判决义务，将鱼塘返还给红星村委会。本院于2013年8月16日恢复对本案的审理。
上述事实，有原告提交的见证书、承包合同、收据，及发生法律效力的（2013）珠斗法横民初字第96号民事判决等证据予以佐证。
本院认为：关于合同履行的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定：“农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”及第十二条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，涉案位于红星村二就围的鱼塘是农村土地，属于红星村农民集体所有，被告红星村委会依法享有发包土地的权利。原告通过公开招投标，取得涉案鱼塘的承包经营权，并与被告签订《土地承包合同书》，是双方的真实意思表示，符合上述法律规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告交付了三年的承包款，被告应依照合同第三条第2点的约定：“乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、经营决策和产品处置权”，将土地交由原告使用。经询被告意见，被告红星村委会同意继续履行合同。原告要求被告继续履行合同，将土地交由其使用，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题。被告收取原告依时支付的土地承包款后，至今未将土地交由原告使用，导致原告无法实现其承包经营权，被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告双方在签订合同时可以约定违约金的支付方法及计算方式，但双方在承包合同中未对违约责任作出明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告已支付承包款，但至今仍未取得土地开展养殖生产，造成原告的承包款损失，被告应予赔偿至交付土地之日止的土地承包款。原告主张被告赔偿违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金数额以本院认定为准。
关于原告主张虾苗定金损失的问题。原告承包鱼塘经营水产养殖业，获取利益的途径是先占有、使用鱼塘，再在经营过程中付出劳动力，结合自身的养殖技术及经验等取得利益。原告未取得土地使用权，无法正常展开生产，原告应该可以预见提前订购虾苗将造成财产损失的后果，在没有取得土地使用权并对鱼塘进行前期清理、消毒等工作前预订虾苗也不符合常理。另外，原告仅提供了一份定购协议书，而无任何支付货款的发票等，无法证实原告主张的付款事实，本院对协议书不予采信。原告主张的定金损失没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会于本判决生效之日起十日内将位于莲洲镇红星村的27.97亩鱼塘交付给原告何锦仔使用；
二、被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何锦仔的土地承包款损失，按照28000元／年的标准，从2013年1月1日计算至被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会交付土地给原告何锦仔使用之日止；
三、驳回原告何锦仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由原告何锦仔负担400元，被告珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一三年十二月十三日
书记员 邹健辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第544号
罪犯孟志刚。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年4月25日作出（2011）丛刑初字第50号刑事判决，以聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪判处罪犯孟志刚有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月7日起至2015年10月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯孟志刚在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯孟志刚在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯孟�刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好的完成生产任务，受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警燓维国、王铎、罪犯陈苗旺、刘德印证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孟志刚减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯孟志刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟志刚减去�期徒刑十一个月（刑期起止：2011年4月7日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第724号
原告潘炳林，男，汉族，个体户。
委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被告谭记海，男，汉族，农民。
原告潘炳林与被告谭记海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘炳林的委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼，被告谭记海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。被告于2014年3月28日向我借款100000元，约定还款日期为2014年5月3日前，约定年利率为20%。2014年3月30日，被告再次向我借款30000元，约定还款日期为2014年4月10日，约定年利率为20%，并分别为我出具了借据。还款期限届满后，经我多次催要，被告始终推托不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元，按年利率20%支付利息至判决作出之日，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借条一枚、收据一枚，证明2014年3月30日，被告向我借款30000元，借款按年息20%计算，约定还款时间为2014年4月10日，同时证明被告已收到借款现金30000元；2、借条一枚、收据一枚，证明2014年3月28日，被告向原告借款100000元，借款按年息20%计算，约定还款时间为2014年5月3日，同时证明被告已收到借款现金100000元。
被告谭记海未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，被告谭记海于2014年3月28日向原告借款100000元，约定按年利率20%计算利息，约定于2014年5月30日前偿还借款。2014年3月30日，被告再次向原告借款30000元，约定按年利率20%计算利息，约定还款日期为2014年4月10日，被告为原告出具借条、收条各两枚。此款被告至今未还。
另查明，2012年7月份，中国人民银行同期同贷款利率六个月（含六个月）年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告谭记海为原告潘炳林出具的借条及收条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定的时间和数额积极履行偿还义务。现原告要求被告按年利率20%（即月利率1.67%）支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，2012年7月中国人民银行同期同贷款利率六个月（含六个月）月利率的四倍为1.87%，原告的该请求，未超出此限制借款利率的规定，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告谭记海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谭记海在本判决生效后二十日内偿还原告潘炳林借款本息合计154811元（以本金100000元，按年利率20%计算利息，自2014年3月28日始计算至本判决作出之日即2015年3月11日，利息为19111元；以本金30000元，按年利率20%计算利息，自2014年3月30日始计算至本判决作出之日即2015年3月11日，利息为5700元，利息合计为24811元，本息合计154811元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，邮寄费20元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 娃
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 莫德格
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙玲丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第179号
原告宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告陈红梅，女，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告陈红梅合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 许洪涛
二〇一四年八月七日
书记员 谢红云
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特第91号
申请人孙睦一元，男，2005年4月1出生，汉族，学生，住祁阳县凤凰乡陶家村。
代理人蒋银秀，女，1944年2月14日出生，汉族，农民，系孙睦一元祖母，住祁阳县凤凰乡陶家村。
被申请人张爱珍，女，1986年7月23日出生、汉族、农民、住祁阳县凤凰乡陶家村。
申请人孙睦一元于2015年7月10日向本院申请宣告张爱珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙睦一元以其母张爱珍离家出走已达4年之久，至今下落不明，持当地村、乡及公安派出所关于张爱珍下落不明的证明材料，向本院申请宣告张爱珍的失踪。
经查，被申请人张爱珍，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住祁阳县凤凰乡陶家村1组8号，公民身份号码431121198607238943，与申请人孙睦一元系母子关系。被申请人张爱珍于2011年6月离家出走后至今查无音讯。本院于2０15年7月17日在《人民法院报》上发出寻找张爱珍的公告，法定公告期间3个月届满后，张爱珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人张爱珍外出下落不明已逾二年之久，经本院依法公告寻找，公告期间届满，张爱珍仍无下落，申请人孙睦一元申请张爱珍失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人张爱珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 石国强
二〇一五年十月十九日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1694号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
被告李为利。
被告张富梅。
被告张仕城。
被告宋贤菊。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李为利、张富梅、张仕城、宋贤菊金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告新泰市农村信用合作联社的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取448元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 刘守春
二〇一五年九月一日
书记员 薛 慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第603号
原告王静，男，38岁，汉族。
被告成元贵，男，51岁，汉族。
原告王静诉被告成元贵建设工程合同纠纷一案，因原告王静未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一五年三月二日
书记员 肖洪峰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2499号
申请执行人褚龙祥。
被执行人钱荣武。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第418号民事判决书，于2014年8月13日立案执行申请执行人褚龙祥与被执行人钱荣武买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，经查，被执行人钱荣武外出下落不明，在本市没有银行存款记录，没有房产、土地登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。对于本案尚未执行到位的执行款29800元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2499号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效
审判员 黄学伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5191号
原告:余某甲，男，1970年1月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：余某乙，男，1970年2月15日出生，汉族，住天台县。
被告：张某某，女，1971年1月24日出生，汉族，住天台县。
两被告共同委托诉讼代理人：葛秋芬，天台县平桥法律服务所法律工作者。
原告余某甲与被告余某乙、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托诉讼代理人许春光、两被告共同委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金100万元及2015年5月30日前尚欠利息18.8万元，2015年5月30日之后的利息按照月息15‰计算至款项付清日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求两被告归还借款本金100万元及2015年5月30日前尚欠利息18.8万元，并从起诉日起按100万元本金按年利率6%计息至履行完毕之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年9月3日，被告因投资急用向原告借款80万元，约定月息1.5%。后又因急用和还款所需，于2011年3月18日和2011年6月9日分别向原告借款20万元和40万元，同样约定月息1.5%。原告与被告是同村人，又是发小，更因被告是公务员，故而原告相信被告的信用与诚实，当时就连借条都没有让其出具。到2012年12月10日止，被告归还了本金40万元及部分利息，于是被告才向原告出具了一份借条，借条内容为借本金100万元及欠利息20.5万元。之后被告一直无钱归还本金，但陆续在支付利息。到2014年7月30日，又重新出具了一份还款付息协议书，每人各执一份。但2012年12月10日借条原件归还被告，原告留有复印件，这样被告仍然没钱归还本金与利息，于是又于2015年5月30日出具了一份借条，借条载明所借本金仍然还是100万元，结算利息是34万元。2015年5月30日后被告已支付利息15.2万元，尚欠18.8万元。之后原告回家，竟然发现被告有能力购买新的住宅，却不归还原告借款，故诉至法院。
被告余某乙、张某某辩称：1.两被告对借款事实没有异议。2.两被告对现在所欠的本金数字没有异议。3.对截至2015年5月30日的利息数字有异议，应该只有18.8万元。4.对2015年5月30日之后的利息有异议，2015年5月30日结算后重新出具借条时已经约定以后只支付本金，不再支付利息。5.2015年5月30日之后支付的15.2万元应该是还2015年5月30日约定的以前所欠34万元的利息。截止目前被告只欠本金100万元及利息18.8万元。6.对原告诉称的该笔借款系夫妻共同债务无异议。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：对所欠借款本金100万元，在2015年5月30日之后是否还按月利率15‰计息。
针对上述争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1.借条原件1份，证明两被告尚欠本金100万元，双方对借款利息按照月息1.5分计算至2015年5月30日。
2.中国建设银行打款单3张，证明款项交付依据。
3.还本付息协议书1份，证明双方约定100万元本金按照月息1.5分计算。
被告余某乙、张某某质证认为，对打款单没有异议。对借条真实性、关联性有异议，合法性没有异议，借条确实是余某乙写的，2015年5月30日至起诉前又还了15.2万元，对该部分还款，借条中没有写进去。该借条不能证明原告主张的2015年5月30日之后的利息继续支付。2015年5月30日前的利息就是34万元，对以后的利息就是没有约定了。还本付息协议书，对证据三性无异议，结合2012年12月10日的欠条可以看出，如果有利息，就会在协议上写明的，但是2015年5月30日这张就没有载明，所以之后就没有再约定利息。
被告余某乙、张某某未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据，证据1、2能证明本案借款的形成经过及交付情况，对其证据效力予以认定。证据3系复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予认定。
经审理查明：被告余某乙向原告余某甲借款，原告余某甲于2010年9月3日汇给余某乙80万元、于2011年3月18日汇给余某乙20万元、于2011年6月9日汇给余某乙40万元。
2015年5月30日，双方进行结算，由余某乙出具借条一份，载明今借余某甲本金壹佰万元，截止2015年5月30日利息叁拾肆万元正。出具借条后，被告支付利息15.2万元。后款项至今未付。
另查明，被告余某乙、张某某系夫妻关系，于2004年9月6日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某乙向原告余某甲借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告余某乙偿还借款本金100万元及原结欠利息18.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，原告放弃部分诉讼请求，要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。同时，因上述借款发生在被告余某乙、张某某婚姻关系存续期间，且两被告对本案借款系夫妻共同债务没有异议，被告张某某对上述款项应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告余某乙、张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告余某甲借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年11月8日起计算至履行完毕之日止），并支付原结欠利息18.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15500元，减半收取7750元，保全费5000元，合计12750元，由被告余某乙、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费15500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 邵斌青
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初5191号原告:余某甲，男，1970年1月5日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。被告：余某乙，男，1970年2月15日出生，汉族，住天台县。被告：张某某，女，1971年1月24日出生，汉族，住天台县。两被告共同委托诉讼代理人：葛秋芬，天台县平桥法律服务所法律工作者。原告余某甲与被告余某乙、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托诉讼代理人许春光、两被告共同委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金100万元及2015年5月30日前尚欠利息18.8万元，2015年5月30日之后的利息按照月息15‰计算至款项付清日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求两被告归还借款本金100万元及2015年5月30日前尚欠利息18.8万元，并从起诉日起按100万元本金按年利率6%计息至履行完毕之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年9月3日，被告因投资急用向原告借款80万元，约定月息1.5%。后又因急用和还款所需，于2011年3月18日和2011年6月9日分别向原告借款20万元和40万元，同样约定月息1.5%。原告与被告是同村人，又是发小，更因被告是公务员，故而原告相信被告的信用与诚实，当时就连借条都没有让其出具。到2012年12月10日止，被告归还了本金40万元及部分利息，于是被告才向原告出具了一份借条，借条内容为借本金100万元及欠利息20.5万元。之后被告一直无钱归还本金，但陆续在支付利息。到2014年7月30日，又重新出具了一份还款付息协议书，每人各执一份。但2012年12月10日借条原件归还被告，原告留有复印件，这样被告仍然没钱归还本金与利息，于是又于2015年5月30日出具了一份借条，借条载明所借本金仍然还是100万元，结算利息是34万元。2015年5月30日后被告已支付利息15.2万元，尚欠18.8万元。之后原告回家，竟然发现被告有能力购买新的住宅，却不归还原告借款，故诉至法院。被告余某乙、张某某辩称：1.两被告对借款事实没有异议。2.两被告对现在所欠的本金数字没有异议。3.对截至2015年5月30日的利息数字有异议，应该只有18.8万元。4.对2015年5月30日之后的利息有异议，2015年5月30日结算后重新出具借条时已经约定以后只支付本金，不再支付利息。5.2015年5月30日之后支付的15.2万元应该是还2015年5月30日约定的以前所欠34万元的利息。截止目前被告只欠本金100万元及利息18.8万元。6.对原告诉称的该笔借款系夫妻共同债务无异议。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：对所欠借款本金100万元，在2015年5月30日之后是否还按月利率15‰计息。针对上述争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件1份，证明两被告尚欠本金100万元，双方对借款利息按照月息1.5分计算至2015年5月30日。2.中国建设银行打款单3张，证明款项交付依据。3.还本付息协议书1份，证明双方约定100万元本金按照月息1.5分计算。被告余某乙、张某某质证认为，对打款单没有异议。对借条真实性、关联性有异议，合法性没有异议，借条确实是余某乙写的，2015年5月30日至起诉前又还了15.2万元，对该部分还款，借条中没有写进去。该借条不能证明原告主张的2015年5月30日之后的利息继续支付。2015年5月30日前的利息就是34万元，对以后的利息就是没有约定了。还本付息协议书，对证据三性无异议，结合2012年12月10日的欠条可以看出，如果有利息，就会在协议上写明的，但是2015年5月30日这张就没有载明，所以之后就没有再约定利息。被告余某乙、张某某未向本院提交证据。经审查，原告提供的上述证据，证据1、2能证明本案借款的形成经过及交付情况，对其证据效力予以认定。证据3系复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予认定。经审理查明：被告余某乙向原告余某甲借款，原告余某甲于2010年9月3日汇给余某乙80万元、于2011年3月18日汇给余某乙20万元、于2011年6月9日汇给余某乙40万元。2015年5月30日，双方进行结算，由余某乙出具借条一份，载明今借余某甲本金壹佰万元，截止2015年5月30日利息叁拾肆万元正。出具借条后，被告支付利息15.2万元。后款项至今未付。另查明，被告余某乙、张某某系夫妻关系，于2004年9月6日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某乙向原告余某甲借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告余某乙偿还借款本金100万元及原结欠利息18.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，原告放弃部分诉讼请求，要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。同时，因上述借款发生在被告余某乙、张某某婚姻关系存续期间，且两被告对本案借款系夫妻共同债务没有异议，被告张某某对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告余某乙、张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告余某甲借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年11月8日起计算至履行完毕之日止），并支付原结欠利息18.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15500元，减半收取7750元，保全费5000元，合计12750元，由被告余某乙、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费15500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  齐慧霞二〇一六年十二月二十二日代理书记员  邵斌青
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第622号
申请执行人王邦均，男，汉族。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人王邦均申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人王邦均也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2013）022号仲裁调解书主文内容确定的由被申请人筠连县益民煤业有限责任公司支付申请人王邦均经济补偿金等费用各项共计9000元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 付泽勋
代理审判员 杨 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙茂员
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第212号
原告青岛首和金海制药有限公司，住所地青岛市大沙路27号。
法定代表人岳滨，董事长。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告岳滨。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区天水路816号。
法定代表人臧玉华，董事长。
委托代理人杨善宾，系被告公司人事主管。
被告臧玉华。（未到庭）
原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨诉被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人魏明叶、被告青岛瑞丰气体有限公司委托代理人杨善宾到庭参加了诉讼，被告臧玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨诉称，2014年4月2日，原告与被告签署协议，约定原告向被告出借人民币2000000元，该笔款项应于2014年4月7日前清偿，逾期未还的，按未清偿部分之日千分之三承担违约责任。原告依约出借了款项，但借款期满，两被告未能归还借款。两被告拒绝还款的行为已经构成违约，要求依法判令两被告连带偿还原告借款人民币2000000元及利息123433.33元，两被告连带承担至实际履行之日逾期还款违约责任，自2014年4月25日至2015年1月14日按银行贷款四倍利息计算为370000元，自2015年1月15日起至实际付清之日的违约金按照协议约定的违约责任日千分之三计算，两被告连带支付原告律师费用237000元。
被告青岛瑞丰气体有限公司辩称，对借款事实无争议，原告主张的律师费用加重了被告的负担，要求与原告协商延期还款。
被告臧玉华未答辩。
原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨提交了以下证据：
1、《协议》一份共2页、编号分别为131××××0005、131××××0006、131××××0007中国工商银行业务（付）回单凭证三份，金额分别为100万元、100万元、50万元；被告偿还50万元收款回单凭证一张、编号13101104860010000008。证明：被告向原告借款事实，借款金额200万元。协议第一条约定两被告承担连带责任，并确认收到原告出借款250万元，于2013年10月28日偿还50万元。协议第二条约定被告应于2014年4月7日前向原告偿还借款本金200万元。协议第三条约定被告应于2014年4月24日前偿还前期利息123433.33元。协议第四条约定若被告未按期偿还原告借款本金及利息，应按照未偿还金额的日千分之三承担违约责任，并承担原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等；
2、《委托代理合同》、律师费发票三张，证明：原告与山东鑫盛方律师事务所签订《委托代理协议》，由该律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师费23.7万元。
被告青岛瑞丰气体有限公司质证，对两份证据的真实性及证明内容无异议。
经合议庭合议，两原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年4月2日，原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨作为债权人与作为债务人的被告青岛瑞丰气体有限公司及被告臧玉华签订协议，双方确认两被告已于2013年4月22日收到两原告的借款人民币250万元，并已经偿付两原告50万元，两被告对借款承担连带责任，两被告承诺于2014年4月7日前归还两原告借款本金200万元，于2014年4月24日前偿还两原告自2013年7月之2014年4月的借款利息123433.33元，若两被告未能按期还款，两被告应按照未偿还金额的日千分之三向两原告支付违约金，违约方承担因追偿债务产生的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、调查费等所有费用。两被告没有按照协议约定时间归还借款。原告起诉，要求判如所请，原告支付律师费237000元。
另查明，原告主张的律师费用按照山东省律师收费办法规定，按诉讼标的额的10%计算，被告青岛瑞丰气体有限公司对此无异议，但主张双方应当协商，被告本身没有偿付能力，进一步加重了被告的负担。
本院认为，两原告与两被告签订的协议内容系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应当严格遵守。两被告在收取两原告的款项后，没有按照协议约定时间偿还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求两被告偿付借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告按照同期银行贷款利息的四倍主张违约金符合法律规定，本院予以支持，但原告主张自2015年1月15日起至付清之日的违约金按照日千分之三计算过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告臧玉华经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华连带偿还原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨人民币2000000元及利息123433.33元；
二、被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华连带支付原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨逾期付款违约金，自2014年4月25日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华连带支付原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨律师费237000元；
四、驳回原告青岛首和金海制药有限公司、原告岳滨的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28643元，财产保全费5000元，原告已经预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 君
书 记 员 杨晓晓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第287号
原告叶某甲，男，1979年8月4日出生，住广东省佛山市三水区。
被告李某，女，1979年9月5日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人邓泳颜。
原告叶某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告叶某甲、被告李某及其委托代理人邓泳颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙。后，被告因与原告感情破裂而提起离婚诉讼。2013年11月25日，法院判决原、被告离婚，并判决叶某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费700元等。2014年7月25日，叶某乙回到原告处居住生活时，再次表示希望以后跟随原告生活。原告认为，叶某乙已年满11周岁，有相应的识别能力，应以其意愿为准，变更由原告直接抚养。据此，原告特诉请法院判令：1、婚生子叶某乙变更由原告抚养，被告每月支付叶某乙抚养费700元，直至叶某乙年满18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告请求变更抚养权缺乏依据，请法院驳回其请求。一、本案不具备《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形，原告的主张缺乏法律依据。2013年11月25日，佛山市三水区人民法院作出（2012）佛三法民一初字第262号民事判决，判决叶某乙由被告抚养。该判决是法院对叶某乙的意愿进行了解后才作出的，而且当时叶某乙已年满10周岁。离婚后，被告尽职尽责履行抚养义务，与叶某乙相处融洽，感情深厚，不具备变更抚养关系的情形。二、原告并未履行生效判决，离婚后不对叶某乙履行抚养义务，且行使探望权时擅自带走叶某乙，不准被告与其会面、通话。原告未按时每月支付抚养费，叶某乙的生活费、学费等均由被告支付，经法院强制执行后，原告才支付部分抚养费。2014年7月25日，原告行使探望权后，拒绝将叶某乙送回被告住所，不准被告与其会面、通话，原告剥夺了被告的抚养权，侵害了被告与叶某乙的合法权益。因此，原告不适宜抚养叶某乙。三、被告对叶某乙的生活、教育等尽心尽责，倾注了大量心血。被告比原告尽更多的抚养义务，更关心和了解叶某乙，叶某乙跟随被告生活有利于其成长。另外，被告从事销售工作，有稳定收入，亦有家人的支持帮助，有能力照顾好叶某乙。综上，叶某乙由被告抚养有利于其成长，相反，原告种种违反生效判决的行为严重侵害了被告及叶某乙的合法权益，对叶某乙产生不良影响，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙。2012年2月7日，被告向本院提起离婚诉讼。2013年11月25日，本院作出（2012）佛三法民一初字第262号民事判决书，部分判项如下：1、原、被告离婚；2、叶某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费700元，直至叶某乙年满18周岁止；3、原告每月可探望叶某乙两次，探望时间为每月的第二个、第四个周末，每次两天，具体为原告于周五到学校（放假期间到被告住所）接叶某乙，周日晚上20时前将叶某乙送回被告住所；4、位于广东省佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海皇苑1座401房归原告所有。从2014年7月25日起至今，叶某乙一直随原告生活。目前，原告从事拍卖业务工作，被告从事混凝土销售和市场管理工作。
上述事实，有原告提供的申请出生医学证明依据、出生医学记录、（2012）佛三法民一初字第262号民事判决书以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……”本案中，由于叶某乙已年满十一周岁，经本院询问，其明确表示希望跟随原告一起生活，同时，原告具有抚养能力，因此，原告请求变更叶某乙的抚养关系，由其直接抚养叶某乙符合法律规定，本院予以支持。被告辩称叶某乙希望跟随原告一起生活不是其真实意愿，是受到原告的唆使所致，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告主张原告不适宜抚养叶某乙，但其提供的受理执行案件通知书只能证明原告未完全按生效判决履行相应义务，不能证明原告不适宜抚养叶某乙，故本院对原告的主张不予采纳。
关于抚养费问题。原告主张变更抚养关系后，被告每月支付叶某乙抚养费700元，直至叶某乙年满18周岁止，被告对此无异议，本院予以支持。由于叶某乙从2014年7月25日起跟随原告生活，故本院确定被告从2014年8月起支付叶某乙抚养费。
关于探视权问题。庭审中，被告表示，如果叶某乙的抚养权归原告，其请求享有的探视权应与原告依据（2012）佛三法民一初字第262号民事判决所享有的探视权一致。被告的主张合理，本院予以支持。因此，被告每月可探望叶某乙两次，探望时间为每月的第二个、第四个周末，每次两天；具体为被告于周五到学校（放假期间到原告住所）接叶某乙，周日晚上20时前将叶某乙送回原告住所。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
一、婚生儿子叶志睿由原告叶某甲抚养；被告李某从2014年8月份起于每月25日前支付叶志睿抚养费700元，直至叶志睿年满18周岁止。
二、被告李某每月可以探望叶志睿两次，探望时间为每月的第二个、第四个周末，每次两天；具体为被告李某于周五到学校（放假期间到原告住所）接叶志睿，周日晚上20时前将叶志睿送回原告叶某甲住所。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年九月二十日
书记员 李艳菊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0182号
申请执行人孙卫坚。
被执行人董冲弟。
被执行人袁念萍。
关于申请执行人孙卫坚与董冲弟、袁念萍买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月29日作出的（2010）开民初字第0545号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被执行人董冲弟、袁念萍应分期偿还申请执行人孙卫坚货款80000元。因被执行人董冲弟、袁念萍未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙卫坚向本院申请执行，要求被执行人给付65000元，本院于2014年2月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人董冲弟、袁念萍因经营南通富士家纺服饰有限公司不善，对外欠债较多，本院已受理多起以南通富士家纺服饰有限公司、董冲弟、袁念萍及其子董凯为被执行人的案件，被执行人袁念萍因为眼疾多次进行手术，暂无工作，被执行人董冲弟因年岁较大，没有固定工作，其子董凯原在浦发银行工作，后因构成犯罪尚在服刑过程中。执行过程中，本院已扣划被执行人袁念萍银行存款12540元，本案的申请执行人孙卫坚按比例分配得款4090元，现尚未执行到位60910元。本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理部门进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于上述情况，申请执行人孙卫坚向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、医院病历等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人年事已高，无固定收入，本院经查询未发现其他可供执行的财产，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）开民初字第0545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月六日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。