wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1630号
上诉人（原审原告）：张德海，住前郭县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德顺，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：张得香（张德香），住前郭县。
委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
上诉人张德海因与被上诉人张德顺、被上诉人张德香土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张德海上诉请求：撤销前郭县人民法院于（2017）吉0721民初1512号民事裁定，依法对本案进行实体审理，支持上诉人原审诉讼请求。
原审原告张德海向原审法院提出诉讼请求：一、确认我与王海珍（已故）签订的《土地转包协议书》有效，二、张德顺、张得香停止侵害并返还1.06公顷土地经营权。事实与理由：我与二被告是同胞兄弟、兄妹关系。2014年2月20日，我与母亲王海珍签订了《土地转包协议书》，并经前郭县王府站镇法律服务事务所予以见证。该《土地转包协议书》约定，王海珍将家庭承包的1.06公顷土地转包给我，期限自2014年2月20日至2027年12月31日，价款3万元整，我于合同签订之日一次交清。2014年我耕种了该土地。2014年6月我母亲王海珍去世。2015年二被告强行将我从母亲处承包的耕地抢种。2015年5月原告向前郭县人民法院提起诉讼，该院以本案非法院管辖为由驳回起诉，原告上诉至松原市中级人民法院，该院以“应先行确定上述处分土地的行为效力”为由维持原裁定，故我再次起诉，请求确认原告与王海珍签订《土地转包协议书》有效，二被告停止侵害并返还土地1.06公顷。
原审被告张德顺辩称：我父亲在生前将地包给我了，当时我母亲也在场，我母亲同意将地包给我，张德海承包我母亲的地是虚假的，协议无效，不同意返还土地，应驳回其诉讼请求。
原审被告张得香辩称：我没有经营争议土地，该地由张德顺经营。王海珍是在没有意识的情况下与张德海签定的土地转包协议书，协议是无效的，此地应由第一被告张德顺经营0.53垧，案外人郭万国经营0.53垧，应驳回其诉讼请求。
原审法院查明，张德海与张德顺、张得香系兄弟、兄妹关系。其父母张洪山、王海珍在第二轮土地承包时以家庭联产承包方式分得耕地1.06公顷。2010年2月21日，张洪山将其分得的5.3亩耕地转包给张德顺经营管理，条件是由张德顺养老，期限到2027年年底。双方签订了土地转包合同。2010年农历10月张洪山去世。2013年4月12日，在村干部程继东调解下，王海珍、张德顺、岳清娜等人签订赡养协议书，相关内容如下：经老人王海珍及子女同意，王海珍老人由外孙子、孙媳（郭万国、岳清娜）养老，王海珍两口人承包地1.06垧，由郭万国、岳清娜经营管理，如老人去世后，老人王海珍0.53垧承包地由乙方（郭万国、岳青娜）经营管理，其父亲0.53垧承包地由儿子张德顺经营管理，与其它子女及亲属无关。2014年2月20日，王海珍与张德海签订土地转包协议书，将其与张洪山分得的10.6亩土地转包给张德海，承包费3万元，期限至2027年12月31日，该协议书经前郭县王府站镇法律服务所见证。2014年6月，王海珍去世。2015年4月，张德海以张德顺、张得香为被告诉至本院，要求判令二被告返还1.06公顷土地经营权并赔偿损失。本院于2015年8月6日作出（2015）吉前民初字第2088号民事裁定，驳回原告张德海的起诉。宣判后张德海不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）吉07民终88号民事裁定，认为：涉案土地由张洪山、王海珍生前以转包合同、赡养协议、遗嘱等方式先后由多人经营，应先行确定上述处分土地的行为效力。松原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年5月，张德海以张德顺、张得香为被告诉至本院，要求判决确认其与王海珍签订的土地转包协议有效，张德顺、张得香停止侵害并返还1.06公顷土地经营权。本院于2016年11月22日作出（2016）吉0721民初2667号民事裁定，认为本案不属本院管辖，裁定驳回原告张德海的起诉。宣判后张德海不服提出上诉，松原市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）吉07民终258号民事裁定，撤销原裁定，指令我院对本案进行审理。
原审法院认为，关于涉案土地，由张洪山、王海珍生前以转包合同、赡养协议、土地转包协议等方式先后转包给多人经营，欲确认张德海与王海珍签订的土地转包协议效力，应先行确认此前张洪山与张德顺签订的土地转包合同效力及王海珍与张德顺、岳清娜等人签订的协议效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回张德海的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案中，张德海和张德顺、张得香诉争的1.06公顷土地系其父母张洪山、王海珍在第二轮土地承包时以家庭承包方式分得的承包地，现该二人已相继去世。属于承包户全户人口消亡的情形，该户作为承包主体已不存在，其承包经营权亦不能作为遗产进行继承，因此涉案土地使用权权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由相关部门处理。故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不妥。
综上，张德海的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定位终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十日
书记员 张文旭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第79号
原告：山东宏阔物资有限公司，住所地日照市艳阳路北段东侧新港湾小区011幢00单元404号。
法定代表人：徐从晓，该公司总经理。
被告：莒县宏安建筑工程有限公司，住所地莒县古城中路。
法定代表人：付永奎，该公司经理。
本院在审理原告山东宏阔物资有限公司与被告莒县宏安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东宏阔物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1771元，减半收取886元，保全费820元，由原告山东宏阔物资有限公司负担。
审判员 王祥滨
二〇一五年二月十日
书记员 贾世霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民再1号
再审申请人（原审被告）：高金娜，女，1979年12月18日出生，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李洋，男，1984年12月12日出生，住北京市通州区。
再审申请人高金娜因与被申请人李洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初25624号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出（2017）京0112民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李洋于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告李洋撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告李洋撤回起诉；
二、撤销本院（2016）京0112民初25624号民事判决书。
案件受理费1268元，由原审原告李洋负担（已交纳）。
审判长 王爱农
审判员 芦正明
审判员 武 威
二〇一八年一月三十日
书记员 李 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5026号
原告洛阳市广和物业有限公司。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
被告王志强。
原告洛阳市广和物业有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳市广和物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告洛阳市广和物业有限公司承担。
审判员 石平安
二〇一六年十一月二日
书记员 许文博
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更80号
罪犯马涛，男，1980年3月10日生于黑龙江省五常市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
松原市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）松刑初字第2号刑事判决，认定马涛犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元。本院于2015年2月10日将马涛的有期徒刑刑罚减刑1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马涛能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马涛在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初61号
原告孙连弟，女，1979年6月27日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告赵建东，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
本院在审理原告孙连弟诉被告赵建东离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙连弟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘晓彤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6014号
原告：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：浙江盛泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330803147757788U，住所地衢州市衢江区浮石街道徐家坞村排门山3号。
法定代表人：方世清。
被告：衢州顺泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330881799642433H，住所地江山市鹿溪中路2幢26、28号。
法定代表人：菜惠强。
原告杨方余与被告浙江盛泰建筑工程有限公司、衢州顺泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨方余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨方余撤回起诉处理。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10203号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告章伏党，男，1980年3月28日生，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告章伏党信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,841.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,841.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初147号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张志明，男，1972年12月10日出生于河南省博爱县，汉族，初中毕业，农民，住焦作市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日被焦作市公安局高新分局取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月2日被焦作市公安局高新扥局监视居住；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月2日经焦作市山阳区人民检察院决定，2018年2月2日被焦作市公安局高新分局执行取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经本院决定于2018年3月21日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人张志明犯故意毁坏财物罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人张志明同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人张志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年6月14日23时多,焦作市山阳区阳庙镇北西尚村村民陈某1、陈某2两人在阳庙镇马庄村村口和平饭店吃饭离开时,与邻桌男青年发生争执,后陈某1男友张关关与男青年发生争执,争执中张关关踢餐桌一脚后,饭店老板张某1、张志明两人再次与张关关发生争执,争执中张关关持刀乱抡,张志明持农具十字耙,将张关关驾驶的斯巴鲁越野车的后挡玻璃砸碎,张关关驾车离开后又返回现场,张志明认为张关关欲驾车撞他,便又持十字耙将张关关所驾车的前挡玻璃砸碎,并将部分车顶毁坏。经经鉴定,被毁坏的物品价值人民币13239元。
被告人张志明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月14日23时多,焦作市山阳区阳庙镇北西尚村村民陈某1、陈某2两人在阳庙镇马庄村村口和平饭店吃饭离开时,与邻桌男青年发生争执,后陈某1男友张关关与男青年发生争执,争执中张关关踢餐桌一脚后,饭店老板张某1、张志明两人再次与张关关发生争执,争执中张关关持刀乱抡,张志明持农具十字耙,将张关关驾驶的斯巴鲁越野车的后挡玻璃砸碎,张关关驾车离开后又返回现场,张志明认为张关关欲驾车撞他,便又持十字耙将张关关所驾车的前挡玻璃砸碎,并将部分车顶毁坏。经经鉴定,被毁坏的物品价值人民币13239元。
另查明，被告人张志明因本案被羁押了15日。
上述事实，被告人张志明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张关关的陈述，证人陈某1、陈某2、张某1、张某2、邱某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案情况说明、现场提取说明及照片、证明一份，焦作市新区价格认证中心出具的焦新价证鉴[2014]027号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人张志明的免冠照片、户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张志明当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志明犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月21日起至2018年5月5日止，已扣押先行羁押的15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年三月二十一日
书记员 王亚嫱
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初363号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人原胜利，男，1976年9月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省武陟县，捕前住武陟县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年2月3日被博爱县公安局刑事拘留，2016年3月11日经博爱县人民检察院以涉嫌合同诈骗罪无逮捕必要不批准逮捕，当日由博爱县公安局决定取保候审。2017年7月20日被本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。执业证号14108201110609247。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人原胜利犯合同诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、张杰出庭支持公诉，被告人原胜利及其辩护人张逸臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日,被告人原胜利伪造崔轩的身份证，并以自己租赁的黑色奥迪A6轿车（车牌号为豫Ａ×××××，车辆所有人为崔轩，车系分期付款购买）为质押，假冒崔轩名义与博爱县清化镇九街中山小区的李某签订以汽车抵押（实为质押）为担保的借款合同，向李某借款150000元，期限为2015年8月20日至2015年9月19日，月息为6%。借款时扣除了当月利息9000元；一月后又支付利息9000元；李某实际损失132000元。原胜利骗得资金后，全部用于偿还个人债务。后该车因未交租金被郑州市滴滴汽车租赁有限公司于2015年10月份强行收回。
案发后，被告人原胜利已归还李某71200元，尚有60800元未归还。
上述事实，被告人原胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明及前科证明、抓获证明、租赁奥迪车辆合同、冒用崔轩签订的抵押借款手续及相关照片、报案材料、撤诉书、崔轩身份证及行车证的复印件、郑州滴滴汽车租赁有限公司营业执照及原胜利与滴滴汽车租赁公司签订的租赁合同及相关出车记录、微信转账记录、办案说明；证人孙某、原某1、冯某、原某2、郭某的证言；被害人李某的陈述；被告人原胜利的供述与辩解；辨认笔录；视频光盘1张及说明等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人原胜利以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，使用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额较大，已构成合同诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人原胜利犯合同诈骗罪成立。本院审理期间，被告人原胜利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人原胜利进行处罚。判决如下：
一、被告人原胜利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年12月12日止）。
（罚金限被告人原胜利在判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人原胜利非法所得60800元，予以追缴；追缴到案后，退还被害人李文斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保54号
申请人：张加亮，男，1973年5月31日出生，汉族，住齐河县城区。
被申请人：刘聚金，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请人张加亮于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘聚金的银行存款、房产、车辆采取诉前保全措施。申请人张加亮和担保人刘玉莲以共同共有的位于齐晏大街2号粮食局小区11排7号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张加亮提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘聚金的银行存款；
查封被申请人刘聚金位于济南市槐荫区外海中央花园三区10号楼2单元1703室的房产；
查封被申请人刘聚金位于济宁市市中区南苑街道凤凰城凤鸣区11号楼2单元201室的房产；
查封被申请人刘聚金位于济宁市市中区车站西路199号凤鸣区11号楼2单元203室的房产；
查封被申请人刘聚金位于济南市天桥区凤凰山庄10号楼1单元1503室的房产；
查封被申请人刘聚金的鲁Ａ×××××号和鲁Ａ×××××号车辆，
以上保全价值共32万元。
案件申请费2120元，由申请人张加亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月七日
书记员 朱冈祥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3393号
罪犯张立成，男，1988年6月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省宾县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）盖刑初字第347号刑事判决，以罪犯张立成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期至2025年11月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张立成的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张立成服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2012年3月19日起至2025年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第125号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，务农；因涉嫌故意伤害罪于2015年2月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人杨青山，男，1968年3月13日出生，公民身份号码4329021968********，汉族，永州市冷水滩区人，家住永州市冷水滩区零陵路***号，系被告人郭某某亲属。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人杨青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人郭某某因父母与受害人周某某夫妻因土地纠纷经常吵闹、打架，郭某某一直记恨于心。2015年2月14日18时许，郭某某酒后持木棒冲进位于冷水滩区普利桥镇小里桥村的周某某家里，质问周某某，后与周某某发生争执，并用木棒将周某某打伤。事后经伤势鉴定，周某某的伤势为轻伤二级。2015年2月15日，被告人郭某某到公安机关投案自首。该院以被告人郭某某犯故意伤害罪，具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见书、勘验笔录、视听资料光盘、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人郭某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人辩称，被告人郭某某认罪态度好，请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某某与受害人周某某系同村村民。郭某某父母与周某某为土地之事经常吵闹、打架，郭某某因此记恨于心。2015年2月14日18时许，郭某某酒后持木棒冲进周某某家理论，继尔与周某某发生争执，后郭某某持木棒将周某某打伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，周某某被打伤致右腓骨上段骨折的损伤已构成轻伤二级；致全身多处软组织挫伤的损伤属轻微伤。
另查明，2015年2月15日，被告人郭某某主动到永州市公安局冷水滩分局普利桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受害人周某某的陈述，证人李某甲、李某乙、成某某的证词，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事照片，视听资料光盘，被告人郭某某的供述及辩解等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 鲁莲虹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初707号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：周立仁，职务：客户经理。
被告：刘亚君，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：周淑元，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。(刘亚君之妻)
被告：王辉，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：赵中民，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告刘亚君、周淑元、王辉、赵中民、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告刘亚君、周淑元、王辉、赵中民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告刘亚君、王辉、赵中民以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，富邦饲料及惠民担保为白金福、岳明、刘春元此次贷款担保。于2009年9月9日在我行分别贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年8月9日到期后，我行信贷人员多次向被告刘亚君及其配偶催收贷款，被告刘亚君只偿还了贷款本金，尚欠利息1586.94元以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求被告刘亚君、周淑元偿还所欠利息1584.94元（计算至2017年6月17日）。以上欠款由王辉、赵中民、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
被告刘亚君、周淑元、王辉、赵中民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：刘亚君于2009年9月9日在农行贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年8月9日。刘亚君、周淑元尚欠利息1586.94元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）；为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与刘亚君之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案刘亚君、周淑元是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告王辉、赵中民系同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚君、周淑元于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款利息1586.94元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）。被告王辉、赵中民、四平惠民农业担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费50元，由被告刘亚君、四平惠民农业担保有限公司连带负担25元，退回原告25元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年四月十一日
书记员 林超杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初773号
申请人：贵溪市金鑫房地产开发有限责任公司，所在地贵溪市供销社大楼后，统一社会信用代码91360681751105444P。
法定代表人杨小荣，该公司经理。
被申请人：中冶天工集团天津有限公司，所在地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥，统一社会信用代码9112000010375258X6。
法定代表人杨志勇，董事长。
本院在审理申请人贵溪市金鑫房地产开发有限责任公司与被申请人中冶天工集团天津有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人中冶天工集团天津有限公司所有的存款陆拾贰万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。杨武、诸燕妮自愿用其所有的位于贵溪市建设大道北侧嘉裕花苑6栋9号、产权证为贵房权证雄字第××号房屋为申请人用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即查封被申请人中冶天工集团天津有限公司所有的存款陆拾贰万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
三、立即查封担保人杨武、诸燕妮自愿用其所有的位于贵溪市建设大道北侧嘉裕花苑6栋9号、产权证为贵房权证雄字第××号房屋用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一七年五月四日
书记员 周娅娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第945号
原告：苏秋亮，男，1983年9月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：卢工民，男，1955年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：梁素贤，女，1955年10月31日出生，汉族，住址沈阳市勋望街。
本院在审理原告苏秋亮诉被告卢工民、梁素贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏秋亮撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一四年九月十五日
书记员 徐娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2289号
原告魏某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告魏某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原告以双方和好为由，于2016年8月30日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤诉。
案件受理费125元，因撤诉减半收取63元，由原告魏某某负担。
审判员 曹杰
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡洁
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜民二初字第00412号
原告：铜陵皖江农村商业银行钟鸣支行。住所地，铜陵县钟鸣镇街道。
负责人：周斌，行长。
被告：赵勇，男，1964年4月1日出生，汉族，住铜陵县。
被告：方秀，女，1963年8月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行钟鸣支行与被告赵勇、方秀借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，并未办理缓交手续。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 胡松华
审判员 陈 丰
审判员 张瑞林
二〇一二年八月二十三日
书记员 陈 萍
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2012）铜民二初字第00412号原告：铜陵皖江农村商业银行钟鸣支行。住所地，铜陵县钟鸣镇街道。负责人：周斌，行长。被告：赵勇，男，1964年4月1日出生，汉族，住铜陵县。被告：方秀，女，1963年8月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行钟鸣支行与被告赵勇、方秀借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，并未办理缓交手续。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  胡松华审判员  陈 丰审判员  张瑞林二〇一二年八月二十三日书记员  陈 萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3148号
原告：李金国，男，1965年1月24日出生，汉族，住永春县。
被告：李连花，女，1981年10月26日出生，汉族，住永春县。现羁押于福建省女子监狱。
被告：李永福，男，1980年11月9日出生，汉族，住永春县。
原告李金国与被告李连花、李永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李金国、被告李连花到庭参加诉讼，被告李永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金国向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款105000元，并从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，利息按月利率0.5%计付；2、因本案产生的一切费用，由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间，两被告因生意缺乏资金，于2008年10月1日向原告借款42000元，2009年7月1日又向原告借款70000元，合计两次向原告借款112000元。均没有书面约定还款期限及利率。由两被告亲笔签名或捺印的两张借条为据。被告先后三次共计还款7000元，剩余款项105000元经原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求依原告诉求裁处。庭审过程中，李金国变更诉讼请求为：1、请求判令被告李连花、李永福偿还借款本金42000元；2、请求判令被告李连花、李永福偿还63000元及其按起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案受理费由被告承担。
李连花辩称，借款属实，等我出狱后我会还钱，借条上借款人处的签名是我签的，指印是我盖的。两张借条上的借款人：“李莲花”均是我写的，我身份证上的名字“李连花”，平时书写的是“李莲花”。借条（2009年7月1日）上的“70000万正”是书写错误，是70000元。
李永福未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，李连花、李永福分别于2008年10月1日出具借条一张给李金国收执，借条载明：“借条兹向李金国借人民币42000元正（肆万贰仟元整）利息为0.015分。借款人：李莲花李永福2008年10月1日”；于2009年7月1日出具借条一张交李金国收执，借条载明：“借条兹向李金国借人民币70000万正（柒万元整）借款人：李莲花李永福2009年7月1日”。李连花、李永福均在两张借条上的借款人处签名并捺印。此后，李永福分三次共偿还7000元，李连花未曾还款。
以上事实有李金国提供的由李连花、李永福签名借条原件及双方庭审中的陈述为证。以上证据均经双方质证没有异议，经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有李金国提交的借条原件及双方庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于李连花、李永福未能偿还借款。2009年7月1日的借条双方未约定利息及借款期限，因当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李金国有权主张李连花自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李金国向本院提起诉讼，视为李连花逾期还款。李金国主张李连花、李永福按年利率6%计算从起诉之日起至还款之日止的利息，依法予以支持。庭审中，李金国变更诉讼请求要求李连花、李永福偿还借款本金42000元，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。李永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李连花、李永福应于本判决生效之日起10日内偿还原告李金国借款本金42000元；
二、被告李连花、李永福应于本判决生效之日起10日内偿还原告李金国借款本金63000元及其自2016年7月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告李连花、李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1127号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年5月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被公安机关取保候审，同年10月26日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1044号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日晚，被告人刘某某推门进入广州市黄埔区永顺大道贤堂路63号2楼一办公室，盗走被害人陈某的苹果牌iPhone4S型手机1台和苹果牌air2型IPAD1部（经鉴定，共价值人民币3143元），后将上述手机销赃得款200元。
案发后，被告人刘某某主动将盗得的苹果牌air2型IPAD和手机卡归还被害人陈某。
2017年9月2日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在拘役六个月以下的幅度内判处刑罚，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明：2017年11月12日，被害人陈某出具《谅解书》，表示愿意谅解被告人刘某某的盗窃行为。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极退赔，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0466-1号
原告陈寿旺。
被告沈伟忠。
原告陈寿旺与被告沈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员樊蓉独任审判。本案在审理过程中，因被告沈伟忠下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈文彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1081号
上诉人（原审被告）：浙江兰歌化学工业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花都路138号。
法定代表人：程正秋。
被上诉人（原审原告）：俞流青。
原审被告：金华新凯房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市时代商务中心。
法定代表人：程正秋。
原审被告：程外明。
原审被告：程外亮。
原审被告：金华德凯房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺江西路28号时代商务中心9楼901室。
法定代表人：胡伟锋。
上诉人浙江兰歌化学工业有限公司为与被上诉人俞流青、原审被告金华新凯房地产开发有限公司、程外明、程外亮、金华德凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第440号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人浙江兰歌化学工业有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江兰歌化学工业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第440号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年五月二十一日
代书记员 范夏青
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第70号
上诉人（原审原告）崔丽。
委托代理人杨超，山东文卓商标事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尹良，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人铜川利民食品有限公司，住所地陕西省铜川市印台区北关姜女堤1号。
法定代表人陈继荣，总经理。
委托代理人顾洪芳，英盟知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。
上诉人崔丽因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6327号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2006年5月15日，崔丽向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册“润民RUIMIN”商标（简称引证商标，见下图），该商标于2009年6月14日获准注册，商标注册证号为5346511，核定使用的商品为第29类肉、鱼（非活的）、罐装水果、山楂片、咸菜、蛋、食用油、加工过的坚果、干食用菌、豆腐、果冻。该商标的专用期至2019年6月13日。
2010年4月29日，铜川利民食品有限公司（简称利民公司）向商标局申请注册“润民达康及图”商标（简称争议商标，见下图），该商标于2011年8月21日获准注册，商标注册证号为8257128，核定使用的商品为第29类猪肉食品、肉、熏猪肉、鱼肉干、肉罐头、腌水果、腌制蔬菜、蛋、黄油、食用油。
争议商标引证商标
崔丽针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出了争议申请。其理由为争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，易引起消费者的混淆误认；请求依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条的规定撤销争议商标的注册。
2013年10月28日，商标评审委员会作出商评字（2013）第99606号《关于第8257128号“润民达康及图”商标争议裁定书》（简称第99606号裁定），认为：本案争议商标由文字“润民达康”及图形组成；引证商标由文字“润民RUIMIN”组成。争议商标与引证商标整体视觉尚可区分，两商标共存不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，崔丽提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，崔丽的“润民RUIMIN”商标在争议商标指定使用的商品或类似商品上使用并具有一定影响。因此，崔丽关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，不予支持。因此，商标评审委员会依据2001年《商标法》第四十三条的规定，裁定争议商标予以维持。
崔丽不服第99606号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第99606号裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案争议商标由文字“润民达康”及一树叶状图形组成，且图形部分占比例较大；引证商标由文字“润民RUIMIN”组成。引证商标和争议商标中虽然均含有中文“润民”，但争议商标为图形文字组合商标，且图形部分占比例较大，引证商标为纯文字商标，两者在整体外观上区别明显，相关公众能够区分两商标，两商标共存不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，第99606号裁定认定争议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。综上，崔丽的起诉理由不能成立，对此不予支持。商标评审委员会作出的第99606号裁定认定事实清楚，审查结论正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第99606号裁定。
崔丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第99606号裁定。其主要上诉理由是：一、争议商标的显著识别部分“润民康达”完整包含了引证商标的显著识别部分“润民”，争议商标与引证商标构成近似商标。二、商标评审委员会及原审法院应当依据一般公众的认知能力判断两商标是否构成近似。
商标评审委员会和利民公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有争议商标与引证商标档案、第99606号裁定及庭审笔录在案佐证。
另查，崔丽向商标评审委员会提出争议申请的时间为2011年9月26日。该事实有争议申请书和第99606号裁定在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案第99606号裁定作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，争议商标由中文“润民达康”及一树叶状图形组成，引证商标由中文“润民”及英文“RUIMIN”组成。两商标虽然都含有中文“润民”两个字，但争议商标为图形文字组合商标，且图形部分比例较大，引证商标为纯文字商标。当争议商标与引证商标同时使用在同一种商品或类似商品上时，相关公众施以一般注意力并隔离观察两商标，不易将二者相混淆或误认为二者系同一生产者提供的系列商标。因此，争议商标与引证商标未构成近似商标，崔丽的相关上诉理由缺乏事实根据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由崔丽负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王晓颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第293号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行.
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：冯小平，女，1986年5月6日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告冯小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告冯小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原告和被告签订借款合同，约定被告以信用卡为媒介向原告借款756000元，分36期还清，并约定手续费、利息及滞纳金的计算方法，被告曾按时还款，但其后多次逾期还款，截至2014年9月29日尚欠原告本金、利息、滞纳金651323.08元未付。原告与被告同日签订抵押合同，约定以其粤S×××××的小汽车作为抵押保证清偿全部借款。原告催讨被告未付款项未果，故请求法院判令：1、被告冯小平向原告支付截至2014年9月29日的借款本金、利息、滞纳金合计651323.08元及2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定计付）；2、原告对车牌号码为粤S×××××的小汽车享有优先受偿权；3、案件全部诉讼滞纳金由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交签订时间为2013年11月1日的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，该合同约定：原告授予被告冯小平信用额度756000元用于分期付款购置汽车，分期手续费为90720元，分期期数为36期（一期为一月）；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照《中银信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定支付利息及滞纳金；如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金；被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。该《借款合同》落款的持卡人处有手写的“冯小平”。
原告提交签订时间为2013年11月1日的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）1份，载明：抵押人为冯小平，抵押权人为原告；该《抵押合同》的主合同为《借款合同》，主合同项下债务包括本金、利息、滞纳金等；抵押物系号牌号码为粤S×××××的汽车。该合同落款的抵押人处均有手写的“冯小平”。
原告提交《机动车登记证》1份，载明：号牌号码为粤S×××××的机动车所有人为冯小平，该车辆已于2014年2月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告。该证加盖有“广东省东莞市公安局交通警察支队”的印章。
原告提交《卡账户交易历史表》1份，所载卡号与《借款合同》所载持卡人冯小平卡号一致，该表载明：该账号的信用卡于2013年11月23日开始第一期分期扣款，自2014年2月23日起开始陆续出现逾期或未足额还款；被告于2014年9月26日、9月29日分别向原告清偿了10200元及40000元。原告提交《信用卡未还款查询表》（以下简称《查询表》）1份，该表载明截至2014年9月29日，被告尚拖欠原告到期本金48148.44元、应收利息3724.27元、滞纳金11450.37元，未到期本金588000元，合计651323.08元。该两份表格均加盖有“中国银行股份有限公司广东省分行广州南沙支行银行卡业务专用章”的印章。
本院认为：《借款合同》、《抵押合同》落款的持卡人处及抵押人处均有手写的“冯小平”，被告冯小平对此无相反证据予以否认，故本院对该两份证据的真实性予以认定。根据《借款合同》约定，被告冯小平是借款人、原告是贷款人，原告与被告冯小平成立借款合同关系。
《卡账户交易历史表》及《查询表》加盖有“中国银行股份有限公司广东省分行广州南沙支行银行卡业务专用章”的印章，被告冯小平对此无相反证据予以否认，故本院对该两份证据的真实性予以认定。根据《卡账户交易历史表》，被告冯小平已经消费了原告借贷给其的756000元，产生手续费90720元。被告冯小平已经偿还了部分借款，根据《查询表》，截至2014年9月29日，冯小平尚欠原告本金（含手续费）、利息、滞纳金合计651323.08元未清偿。关于原告要求被告冯小平支付2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金的主张，有合同依据，本院予以支持。
根据《抵押合同》及《机动车登记证》，被告冯小平自愿以其所有的粤S×××××的小汽车为《借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押权人为原告。因被告冯小平逾期及未足额偿还借款，已构成违约，故原告要求对案涉抵押物优先受偿的主张有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告冯小平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行支付截至2014年9月29日止的贷款本金（含手续费）、利息、滞纳金合计651323.08元以及2014年9月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五的标准按月计付；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计付）。
二、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对登记在被告冯小平名下的抵押物即号牌号码为粤S01S**的车辆在其折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项的债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费5412元、诉讼保全费4032元由被告冯小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钟紫君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2351-2号
申请执行人张坤汉，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人翁爱明，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
被执行人林建仕，男，1971年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，住安溪县。
被执行人王美叶，女，1974年7月3日出生于福建省安溪县，汉族，住安溪县。
被执行人吴进海，男，1974年12月16日出生于福建省安溪县，汉族，住安溪县。
被执行人汪柳条，女，1974年10月18日出生于福建省安溪县，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人张坤汉、翁爱明与被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、林建仕、王美叶、吴进海、汪柳条刑事附带民事赔偿纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第718号刑事附带民事判决书中，被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应当赔偿申请人张坤汉、翁爱明人民币238470元。被执行人林建仕、王美叶应当赔偿申请人张坤汉、翁爱明人民币4922.93元。被执行人吴进海、汪柳条应当赔偿申请人张坤汉、翁爱明人民币1230.73元。执行过程中，被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司己经赔偿申请人张坤汉、翁爱明人民币120000元。因被执行人暂没有有执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第718号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月三日
书记员 林美娥
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民再初字第1号
原审原告：安达市信商小额贷款有限责任公司。
法定代表人：祝晓雷。
委托代理人杨宏伟。
原审被告：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卢启林。
原审原告安达市信商小额贷款有限责任公司与原审被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）绥中法民立调初字第14号民事调解书。已经发生法律效力。2015年9月27日本院以原调解确有错误为由，作出（2015）绥中法民监字第5号民事裁定，即：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审提审；二、再审期间，中止原调解的执行。本院再审另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告安达市信商小额贷款有限责任公司诉称，2013年9月20日原告在被告处购买了位于安达市北横街至北环路神牛路至牵牛路之间洪福小区34套楼房，2013年10月10日在被告处又购买了该小区六号楼二层面积为454.37平方米的商服，并一次性交付全部房款，双方签订了《商品房买卖合同》共34份。现被告拒绝履行合同义务。原告要求被告交付其购买的34套楼房。
原审被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司对原审原告诉讼未提出异议。双方诉前自愿达成调解协议由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司给付原告安达市信商小额贷款有限责任公司位于安达市北横街至北环路神牛路至牵牛路之间鸿福小区的34套房屋。
本院再审认为，原审原告安达市信商小额贷款有限责任公司以与原审被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了购买34套《商品房买卖合同》为由诉至法院，请求原审被告交付其购买的34套楼房。原审原告的诉求为物权确认之诉。确认之诉是对行为之效力或者法律关系之存在进行法律上的判断，不适用调解。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥中法民立调初字第14号民事调解书。
审 判 长 陈玉娟
代理审判员 董晓东
代理审判员 朱 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李美红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26199号
申请人张传林，男，1965年8月26日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人张传林和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人张传林、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人张传林于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人张传林一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十八万八千七百七十元九角六分；
三、2014年12月31日前，申请人张传林与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人张传林缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人张传林和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第221号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张传林和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第221号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第328号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王锦川，男，1979年1月28日出生。
被执行人王月明，女，1979年7月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人王锦川、王月明于2003年6月26日生育第一胎女孩，于2003年6月26日生育第二胎女孩，又于2013年6月2日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09108号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09108号征收社会抚养费决定书，于2014年1月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年2月17日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月24日向被执行人王锦川、王月明送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王锦川、王月明在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王锦川、王月明仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王锦川、王月明应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人王锦川、王月明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑惠玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1105号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。
法定代表人陈霞，系该公司总经理。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。特别代理。
被告李瑞军，公民身份证号×××，男，汉族，1984年1月17日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告李瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0054号
原告周某，女，1981年12月25日生，汉族。
被告张某，男，1977年7月8日生，汉族。
委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2005年11月29日登记结婚，2007年4月16日生一女周一阳。由于双方相识时间较短，彼此不够了解，婚后又因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，故未建立起夫妻感情。2013年2月26日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院审理后依法判决不准离婚。此后期间，原、被告夫妻关系仍未改善，故原告认为双方感情确已破裂，再次诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费800元。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2005年11月29日在原江都市小纪镇人民政府登记结婚，被告系入赘原告家。2007年4月16日，双方生一女名周一阳。婚后共同生活中，原、被告因性格差异，缺乏沟通，曾为生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2013年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院审理后依法判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系仍未改善，故原告认为双方感情确已破裂，再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费800元。
以上事实有原告陈述、原告身份证、常住人口登记卡、结婚证和（2013）扬江小民初第0072号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。原告两次诉至本院，坚决要求离婚，视为原、被告双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女周一阳一直在原告家生活，且又是女孩，根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由原告抚养为宜。关于抚养费的给付，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定被告每月给付抚养费600元。夫妻共同财产，原告陈述无财产可以分割，而被告又未到庭应诉，本案中难以查明，故本案中不予理涉，当事人日后如产生争议，可另行主张。被告本人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某离婚；
二、婚生女周一阳随原告周某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。被告张某于本判决生效后每月支付婚生女周一阳抚养费600元。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 陆兵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李俊
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初399号
原告：郑建国，男，1956年1月17日出生，汉族，陵川县人，农民。
委托诉讼代理人：任香连(郑建国的妻子)，女，1957年11月17日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：秦国辉，男，1957年6月28日出生，汉族，陵川县人，农民。
委托诉讼代理人：秦俊霞（秦国辉的女儿），女，1982年2月8日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告郑建国与被告秦国辉相邻污染侵害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑建国于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告郑建国以愿与被告秦国辉自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑建国撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由郑建国负担。
审判员 程 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 周江波
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0575号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人武某，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月14日，被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人武某犯非法拘禁罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日16时许，在泗洪县曹庙乡与宿城区屠园乡要道村一片树林解某开设的赌场内，程建国（另案处理）以刘某、王某丁等人赌钱“出老千”为由，纠集被告人武某及陈波湖、韩发成（均另案处理）等人将刘某、王某丁强行带上轿车，先带至曹庙乡敬老院院内，逼迫刘某、王某丁承认“出老千”，并要求赔偿其输掉的赌资，因刘某、王某丁不承认“出老千”，拒绝赔偿赌资，被告人武某遂持电警棍对刘某进行殴打。后被告人武某及程建国、陈波湖、韩发成等人又驾车将刘某、王某丁带至泗洪县城。在路上，程建国、陈波湖、韩发成将刘某带下车，继续逼其赔偿赌资9万元，后经双方协商，刘某同意赔偿6万元。到达泗洪县城后，陈建国指使被告人武某带刘某到银行自动柜员机上取款1万元，后被告人武某及韩发成等人又将刘某、王某丁带至泗洪县青阳镇有意思四店，继续要求刘某赔钱。在有意思四店，王某丁联系王某乙、谢某、姬某等人到场进行调解，刘某同意赔偿被告人武某及程建国、陈波湖、韩发成等人2.5万元。后刘某将身上1万元交给韩发成等人，程建国、陈波湖、韩发成每人分得3000元，卢某乙分得1000元。当晚21时许，刘某、王某丁被谢某、姬某等人带离有意思四店回家。被告人武某及程建国等人前后非法限制刘某、王某丁人身自由达5个多小时。
另查明，被告人武某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人武某取得被害人刘某谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈建国及同案关系人陈波湖、韩发成等人供述，被害人刘某、王某丁的陈述，未到庭证人解某、卢某甲、卢某乙、陈某甲、陈某乙、王某甲、沈某、王某乙、谢某、姬某、王某丙等人的证言，银行流水，扣押、返还清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，谅解书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某伙同他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人武某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人武某归案后，如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武某取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人武某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人武某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 惠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4844号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鼎佳炉业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路只照村西。
法定代表人：蔡腊寿，董事长。
委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳弘杨精密铸造有限责任公司，住所地四川省资阳火车站88幢一层。
法定代表人：肖红，执行董事。
委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。
一、二审第三人：中车资阳机车有限公司，住所地四川省资阳市雁江区晨风路6号。
法定代表人：向军，董事长。
委托诉讼代理人：龙灏，男，1971年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗林，女，1989年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系该公
司员工。
再审申请人河北鼎佳炉业有限公司因与被申请人资阳弘杨精密铸造有限责任公司、一、二审第三人中车资阳机车有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北鼎佳炉业有限公司申请再审称：案涉三方签订《抵账协议书》是因为河北鼎佳炉业有限公司在河北省，清收货款不方便，所以委托资阳弘杨精密铸造有限责任公司收款，而河北鼎佳炉业有限公司并不欠差资阳弘杨精密铸造有限责任公司的货款。因为资阳弘杨精密铸造有限责任公司与中车资阳机车有限公司的关系很好，可以收到货款，所以就委托帮助收取货款，按照6%比例支付中介费。本案资阳弘杨精密铸造有限责任公司就只能按照194920元的6%作为中介费，余款应当退还给河北鼎佳炉业有限公司，资阳弘杨精密铸造有限责任公司没有任何法律依据得到该笔款项。二审判决认定事实错误。再审请求：1.撤销四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终549号民事判决；2.驳回资阳弘杨精密铸造有限责任公司的上诉请求，维持一审判决。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据取得的不当利益。本案中，资阳弘杨精密铸造有限责任公司获取中介费有法律上的依据。首先，《抵偿协议书》是三方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，符合民法的意思自治原则。如果资阳弘杨精密铸造有限责任公司认为《抵偿协议书》违背自己真实意思表示，可以依法申请撤销。其次，案涉《抵偿协议书》的真实性、合法性已经得到四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3124号生效判决的确认，河北鼎佳炉业有限公司并没有上诉，证明对《抵偿协议书》已经予以认可。最后，河北鼎佳炉业有限公司完全可以通过合法诉讼途径实现对中车资阳机车有限公司的债权，却以《抵偿协议书》的形式来实现其债权，违反常理，反之也说明河北鼎佳炉业有限公司认可194920元是支付给资阳弘杨精密铸造有限责任公司的中介费。故资阳弘杨精密铸造有限责任公司依据合法有效的《抵账协议书》取得的194920元并非不当得利。
综上,河北鼎佳炉业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北鼎佳炉业有限公司的再审申请。
审 判 长 管雄亚
审 判 员 古莉玲
审 判 员 蒲 杨
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 迅
书 记 员 周 辰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4844号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鼎佳炉业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路只照村西。法定代表人：蔡腊寿，董事长。委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳弘杨精密铸造有限责任公司，住所地四川省资阳火车站88幢一层。法定代表人：肖红，执行董事。委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。一、二审第三人：中车资阳机车有限公司，住所地四川省资阳市雁江区晨风路6号。法定代表人：向军，董事长。委托诉讼代理人：龙灏，男，1971年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗林，女，1989年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系该公司员工。再审申请人河北鼎佳炉业有限公司因与被申请人资阳弘杨精密铸造有限责任公司、一、二审第三人中车资阳机车有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北鼎佳炉业有限公司申请再审称：案涉三方签订《抵账协议书》是因为河北鼎佳炉业有限公司在河北省，清收货款不方便，所以委托资阳弘杨精密铸造有限责任公司收款，而河北鼎佳炉业有限公司并不欠差资阳弘杨精密铸造有限责任公司的货款。因为资阳弘杨精密铸造有限责任公司与中车资阳机车有限公司的关系很好，可以收到货款，所以就委托帮助收取货款，按照6%比例支付中介费。本案资阳弘杨精密铸造有限责任公司就只能按照194920元的6%作为中介费，余款应当退还给河北鼎佳炉业有限公司，资阳弘杨精密铸造有限责任公司没有任何法律依据得到该笔款项。二审判决认定事实错误。再审请求：1.撤销四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终549号民事判决；2.驳回资阳弘杨精密铸造有限责任公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据取得的不当利益。本案中，资阳弘杨精密铸造有限责任公司获取中介费有法律上的依据。首先，《抵偿协议书》是三方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，符合民法的意思自治原则。如果资阳弘杨精密铸造有限责任公司认为《抵偿协议书》违背自己真实意思表示，可以依法申请撤销。其次，案涉《抵偿协议书》的真实性、合法性已经得到四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3124号生效判决的确认，河北鼎佳炉业有限公司并没有上诉，证明对《抵偿协议书》已经予以认可。最后，河北鼎佳炉业有限公司完全可以通过合法诉讼途径实现对中车资阳机车有限公司的债权，却以《抵偿协议书》的形式来实现其债权，违反常理，反之也说明河北鼎佳炉业有限公司认可194920元是支付给资阳弘杨精密铸造有限责任公司的中介费。故资阳弘杨精密铸造有限责任公司依据合法有效的《抵账协议书》取得的194920元并非不当得利。综上,河北鼎佳炉业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北鼎佳炉业有限公司的再审申请。审 判 长 管雄亚审 判 员 古莉玲审 判 员 蒲 杨二〇一七年十二月二十八日法官助理 杨 迅书 记 员 周 辰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00306号
原告郜群山，男，1988年3月29日出生。
委托代理人王振中、郜有霞，河南金谷律师事务所律师。
被告毋正杰，男，1981年8月19日出生。
被告申娜，女，1982年3月10日出生。
被告毋存良，男，1954年3月9日出生。
被告吴爱梅，女，1955年11月16日出生。
四被告共同委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
本院在审理原告郜群山诉被告毋正杰、申娜、毋存良、吴爱梅民间借贷纠纷一案中，原告郜群山于2016年元月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜群山自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜群山撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告郜群山负担。
审判员 马继森
二○一六年元月十一日
书记员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00306号
原告郜群山，男，1988年3月29日出生，汉族。
委托代理人王振中、郜有霞，河南金谷律师事务所律师。
被告毋正杰，男，1981年8月19日出生，汉族。
被告申娜，女，1982年3月10日出生，汉族。
被告毋存良，男，1954年3月9日出生，汉族。
被告吴爱梅，女，1955年11月16日出生，汉族。
四被告共同委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
本院在审理原告郜群山诉被告毋正杰、申娜、毋存良、吴爱梅民间借贷纠纷一案中，原告郜群山于2016年元月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜群山自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜群山撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告郜群山负担。
审判员 马继森
二○一六年元月十一日
书记员 吕寒冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12588号
原告孙学进，男，1954年2月6日出生。
委托代理人王雪艳，北京市正海律师事务所律师。
被告吴军，男，1971年1月20日出生。
原告孙学进与被告吴军民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官范三雪、法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙学进及其委托代理人王雪艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，原告经人介绍认识被告。被告向原告宣称，可以代原告进行金银制品买卖操作，一年内能确保原告保本并获得年利率12%的回报，按月返利，每月返1%，但超出本金及利息部分的收益归被告所有。原告在被告指引下，到西汉志（北京）国际黄金有限公司开设了金银制品买卖账户，并将80万元存入该账户，随后原告将账户名交由被告操作，密码由被告设置，原告并不知情。2011年初，原告要求被告还款时发现，被告不仅没有赚钱，账户几乎亏损。原告多次找被告协商，被告一直承诺还款。2011年1月15日，被告向原告出具欠条，但被告仍拒绝还款，故起诉要求被告返还原告本金753000元，支付自2011年1月15日起至2013年7月15日的利息117643.98元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原、被告与欧曼娜的录音。证明原、被告间的委托理财关系，原告的账户只能由被告操作，账户里的余款只有被告才能取出，被告表示愿意给原告写欠条，承诺归还损失的本金。
2、欠条。证明被告欠原告理财款753000元，但没有承诺还款期限。
3、欧曼娜证人证言。该证言内容为：原告按照被告的指示，到西汉志（北京）国际黄金有限公司开户后将账户交给了被告操作。当时原告说是拿儿子买房的钱80万元进行短期操作，但是过两、三个月交房款的时候就连本带息退出来，被告表示同意。但是大概到2010年底原告需要退钱的时候，被告说80万元已经几乎都赔了，所以暂时退不出来钱。原告很着急，多次找我一起和被告交涉，被告也多次表示还钱。2011年1月15日，我们约被告去一个饭店吃饭，也是让被告想办法把本钱交还给原告，被告说黄金买卖操作亏欠主要是西汉志的交易系统出了问题，但是没办法，并表示一定会想法把钱还给原告，账户里剩余的47000元可以尽快退出来还给原告，亏损的数额愿意以个人名义给原告写欠条，原告无奈只得同意。于是被告当着我和原告的面亲笔写下了欠条，但是不愿意写明欠款原因。被告所写欠条上的753000元就是原告开户资金80万元，交给被告进行金银制品买卖操作后账户里亏损的数额。该证言证明原告与被告协商的过程。
4、原告开户账户及对账单。证明原告将80万元存入西汉志（北京）国际黄金有限公司的账户，账户里的余款只有被告能操作。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年8月10日，原告与西汉志（北京）国际黄金有限公司签订《西汉志金银制品买卖合同》。合同约定原告买卖额度为80万元。2010年8月12日，原告将80万元汇入西汉志（北京）国际黄金公司账户。2011年1月15日，被告给原告出具欠条，欠条载明，本人欠孙学进先生人民币柒拾伍万叁仟元整，还款期限协商解决，欠款人吴军，收款人孙学进，证明人欧曼娜。庭审中，原告认可被告于2011年1月17日将账户内的余款47997.7元退还原告。
上述事实，有原告提供的《西汉志金银制品买卖合同》、转账凭证、欠条、欧曼娜证人证言及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订委托理财合同，但根据原告提供的证据，足以证明双方形成了事实上的委托理财关系，该委托理财合同系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为有效。由于金银制品买卖账户亏损，原告与被告终止了委托合同关系。委托关系终止后，被告给原告出具欠条，承诺偿还原告753000元，故被告应按承诺履行义务。因欠条中未承诺还款期限，故原告有权随时主张权利。现原告要求被告给付本金753000元及利息，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效后十日内返还原告孙学进欠款七十五万三千元及利息十一万七千六百四十三元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万二千七百六十六元（含公告费二百六十元），由被告吴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄莹荧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1677号
申请执行人陈洪涛，住德惠市建设街红旗委*组。
被执行人张伟，住德惠市万宝镇街道*组。
申请执行人陈洪涛与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。本院向德惠市财政局下发民事裁定书和协助执行通知书，于2017年1月1日起至2015年12月31日止，每月扣留被执行人张伟工资2500元，共计27万元，故暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初5920号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十月十五日
书记员 董训明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4061号
原告上海贵创建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陆伟雄。
委托代理人高军，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告谢文蕙。
原告上海贵创建筑装饰工程有限公司诉被告谢文蕙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军到庭参加诉讼，被告谢文蕙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海贵创建筑装饰工程有限公司诉称，被告系案外人庄某某的妻子，原告与庄某某承揽合同纠纷一案，已经上海市浦东新区人民法院判决生效，庄某某欠原告人民币543，222元及迟延履行期间加倍债务利息。原告于2011年6月1日向上海市浦东新区人民法院申请执行，但庄某某至今仅付款34，794元，尚欠508，428元。该债务是夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同连带清偿责任，原告故诉讼来院，要求判令：被告对案外人庄某某在上海市浦东新区人民法院（2010）浦（民）初字第20121号案件中欠原告的508，428元及迟延履行期间加倍支付利息的债务承担共同连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、被告与庄某某身份证明；
2、房地产登记簿、上海市浦东新区人民法院被执行人财产申报表，证明被告系上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的产权人；
3、上海市浦东新区人民法院（2010）浦（民）初字第20121号判决书，证明庄某某欠原告款项；
4、浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书3份、庭审笔录1份，证明本案系争债务是庄某某与被告共同经营餐厅时产生的债务，是共同债务。餐厅员工工资系谢文惠的银行卡中支出的，证明谢文惠与庄某某共同经营餐厅；
5、上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民二（民）终字第917号判决书、浦东新区人民法院执行裁定书2份。
被告谢文蕙未到庭答辩、应诉。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
被告系案外人庄某某的妻子。2010年，原告因与案外人庄某某发生承揽合同纠纷起诉至上海市浦东新区人民法院，2011年1月27日该院作出（2010）浦民一（民）初字第20121号民事判决，判令：“一、庄某某于本判决生效之日起十日内给付原告上海贵创建筑装饰工程有限公司报酬人民币498，000元；二、庄某某于本判决生效之日起十日内给付原告上海贵创建筑装饰工程有限公司报酬人民币498，000元从2010年4月18日计算至本判决生效日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，827元，诉讼保全费人民币3，070元，鉴定费人民币5，000元，共计人民币16，897元由庄某某负担。”该判决现已生效。原告为维护自身权益，故诉讼来院。
本院认为，被告与案外人庄某某系夫妻关系，对案外人庄某某在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理，理应承担连带清偿责任，现原告诉讼请求符合法律规定，依法可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文蕙对案外人庄某某在上海市浦东新区人民法院（2010）浦民一（民）初字第20121号案件中所判决确认的债务承担共同连带清偿责任。
案件受理费人民币8，884元，诉讼保全费人民币3，020元由被告谢文蕙负担。
如不服本判决，原告上海贵创建筑装饰工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谢文蕙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 煜
代理审判员 施慧萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00728号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郭某于2015年5月17日23时许，在本市武昌区紫沙路铁路小区的路旁，将塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包以人民币200元的价格贩卖给薛某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人郭某身上查获毒资人民币200元，并从薛某处查获上述刚购得的毒品2包。经鉴定，上述毒品共重0.53克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人郭某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年5月17日起至2015年11月16日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月十五日
书 记 员 熊莉
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2596号
原告科右中旗红成种业，
法定代表人潘艳红，职务经理；
被告哈达，男，42岁，蒙古族，农民，人。
本院在审理科右中旗红成种业诉被告哈达分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗红成种业于2017年10月30日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告科右中旗红成种业拉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右中旗红成种业撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一七年十月三十日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2596号原告科右中旗红成种业，法定代表人潘艳红，职务经理；被告哈达，男，42岁，蒙古族，农民，人。本院在审理科右中旗红成种业诉被告哈达分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗红成种业于2017年10月30日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告科右中旗红成种业拉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科右中旗红成种业撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一七年十月三十日书记员孙之桐
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初212号
原告：杨某，男。
被告：潘某（PHANTHIVANG），女。
原告杨某与被告潘某（PHANTHIVANG）离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告潘某（PHANTHIVANG）经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原告杨某与被告被告潘某于2013年4月经人介绍于越南相识，同年偕同回国，2013年7月3日在江西省民政厅涉外婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J360000-2013-001068。婚后被告跟随原告在星子县生活居住。由于两人没有感情基础，加上语言不通，生活习俗不适应，2014年2月13日，被告离家出走返回越南，至今未归。婚后两人未生育子女，也无夫妻共同财产。为解除夫妻关系，特向法院起诉，请依法处理。
被告潘某（PHANTHIVANG）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两本结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某与被告被告潘某于2013年4月经人介绍于越南相识，后于2013年7月3日在江西省民政厅涉外婚姻登记处登记结婚。婚后被告跟随原告在星子县生活居住。2014年2月13日，被告离家出走返回越南，至今未归也无任何电话联系。原被告夫妻关系存续期间未生育子女，也无夫妻共同财产及对外债务。
本院认为：原告杨某与被告潘某（PHANTHIVANG）的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。原、被告婚姻关系存续期间，由于语言、生活习惯的较大差异，难以取得良好的沟通，且被告返回越南至今未归已满两年，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告杨某与被告潘某（PHANTHIVANG）离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年八月十日
书记员 郭菲妮
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1485号
原告：阿勒泰市农村信用合作联社，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市文化路二区。
法定代表人：瞿峰，该联社理事长。
被告：李拂佑，男，汉族，1960年3月17日出生，新疆福海三和食品有限责任公司经理，住新疆乌鲁木齐市。
被告：程树有，男，汉族，1966年4月16日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：卢兵，女，汉族，1967年6月20日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：邓新洪，男，汉族，1968年7月18日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：张素英，女，汉族，1965年10月2日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：黄卓华，男，汉族，1973年2月28日出生，新疆福海三和食品有限责任公司职工，住新疆福海县。
被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地新疆福海县福海镇建北路1号。
法定代表人：李拂佑，系该公司经理。
本院受理的原告阿勒泰市农村信用合作联社与被告李拂佑、张素英、程树有、邓新洪、卢兵、黄卓华、新疆福海三和食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中原告阿勒泰市农村信用合作联社向本院提出申请，请求将李拂佑共有的、所有权证号为00386283登记在赵燕名下的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡四队的房产予以牛保全。原告以为本案提供担保。
经审查，原告的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将李拂佑共有的、所有权证号为00386283登记在赵燕名下的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡四队的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金山
二〇一六年十一月一日
书记员 刘竹艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第885-1号
原告赵某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1983年9月20日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告赵某某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵婉琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02350号
原告：罗某，女，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：胡某甲，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
原告罗某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1998年9月经人介绍相识，于1999年1月1日举行婚礼，1999年3月5日在白土乡办理结婚手续，于1999年10月1日生育一子，取名胡某乙。原、被告认识时间较短，双方互不了解，被告性格怪异，经常与原告吵架，双方未建立起真正的夫妻感情，被告连家庭的基本生活费用也不负担。2005年6月原告曾将被告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，经劝解未离婚；2008年因打架原告再次起诉至法院，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。2015年4月8日，被告在外喝酒回家又找原告吵架，被告威胁要杀原告全家。2015年4月17日被告将原告的衣服点燃，说要将原告烧死，将原告的母亲吓得不敢睡觉。原告认为，原、被告之间性格不合，被告性格怪异，夫妻感情已无和好可能，原告特起诉至法院，请求判令原、被告之间离婚，婚生子胡某乙愿意跟谁一起生活由其自行决定。
原告罗某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、罗某的身份证复印件；2、婚姻登记信息；3、报警回执。
被告胡某甲辩称：原告诉称的夫妻感情不好不属实，原告长期在麻将馆打麻将，不管孩子的生活。原、被告一吵架原告就回娘家，孩子的生活费被告在负担，房租、水电费也是被告负担，我不同意离婚，我请求和好。
被告胡某甲无证据向本院出示。
经审理查明，原告罗某与被告胡某甲于1998年9月经人介绍相识，于1999年1月1日举行婚礼，于1999年1月6日办理结婚登记，于1999年8月23日生育一子，取名胡某乙。原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，原告认为双方认识时间较短便结婚，双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，请求判令原、被告间离婚。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，是否判令当事人离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告罗某请求与被告胡某甲离婚，被告不同意离婚，原告提供证据不足以证明夫妻感情已经破裂，只要夫妻双方加强沟通，相互理解，夫妻感情尚有和好的可能，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴翔
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第105号
申请执行人林姚榕，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，广西平乐县人。
被执行人郭祖会，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，广西平乐县人。
本院在执行申请执行人林姚榕与被执行人郭祖会健康权纠纷一案中，被执行人郭祖会于2014年4月29日将赔偿款人民币446.47元和诉讼费25元、执行费50元由交至本院。
本院认为被执行人己按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第680号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张小甲
审判员 张维勇
二〇一四年五月四日
书记员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执840号
申请人陈爱军,男,1970年9月17日出生,46岁,汉族,住溧水县。
被执行人芮全福,男,1976年2月12日出生,41岁,汉族,住溧水县。
申请执行人陈爱军与被执行人芮全福买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终1239号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今只履行生效法律文书所确定的部分还款义务。本院在执行过程中查明被执行人名下房产已被轮后查封，暂无法处置。被执行人已被司法拘留，申请人谅解被执行人，要求法院解除被执行人的拘留，被执行人已具结悔过写下保证书。双方也已达成了分期付款的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终1239号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年九月三十日
书记员 俞明珠