宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第80号
原告：罗华。
委托代理人：朱夏瑗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司。
代表人：金剑光。
委托代理人：杨庆高。
原告罗华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗华及其委托代理人朱夏瑗，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁�市镇海区支公司的委托代理人杨庆高到庭参加诉讼。原告起诉时曾列张泽兰为被告，庭审结束后，原告申请撤回对张泽兰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告罗华起诉称：2013年3月2日21时47分左右，原告驾驶电动自行车沿镇海区九龙湖镇西河村张家村路由北往南行驶至西河线道口处时，被浙B×××××号小型轿车驾驶员撞倒致伤。事故发生后，浙B×××××号小型轿车驾驶员驾车当场逃逸。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，肇事逃逸的浙B×××××号小型轿车驾驶员承担此事故主要责任。原告认为被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司是肇事车辆投保交强险的保险公司，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。因双方协商未果，故原告起诉到法院，具体赔偿项目为：残疾赔偿金36950元、误工费24500元（3500元／月×7个月）、护�费9000元（100元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、医疗费49850元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2000元，合计人民币141220元，要求中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司答辩称：1.肇事车辆浙B×××××号小型轿车在被告处保有交强险，事故发生在保险期限内；2.对事故责任认定无异议。肇事驾驶员当场逃逸，交警部门未查获肇事车辆的驾驶员，应在查明事实后确认被告在交强险范围内是否应赔偿。原告既未对逃逸驾驶员身份进行举证，也未列逃逸驾驶员为被告，故被告不应在交强险范围内承担赔偿责任；3.对残疾赔偿金、营养费、医疗费、住院伙食补助费金�无异议；鉴定费无异议，但不属于保险公司赔偿范围；原告没有提供收入减少的证据，收入实际减少情况不明，误工费不应赔偿；护理费标准未区分住院期间和出院后，请法院依法认定；后续治疗费未实际发生，可待实际发生后另行主张，现在不予认可；交通费请法院酌定；被告并非直接侵权人，且原告承担次要责任，故被告不应赔偿精神损害抚慰金；原告未举证证明其财产损失，也未提出对财产损失进行定损，保险公司也没有定损，不同意赔偿；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
为证明自己所主张的事实，原告罗华向本院提供了下列证据：
1.司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限；2.鉴定费发票一张，拟证明原告的鉴定费支出；3.道路交通事故认定书一份，拟证明事故责任认定和车辆所有人；4.住院收费收据一张、用血�助金票据一张、门诊收费收据四张，拟证明原告的医疗费用为49850元（其中张泽兰支付10000元）；5.出院记录一份、CT诊断报告一张、DX诊断报告一张、DR诊断报告一张，拟证明原告的治疗情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司对上述证据均无异议，本院认为上述证据真实合法，故予以认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在举证期限内无证据向法院提供。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月2日21时47分许，原告罗华驾驶宁波防盗登记牌×号电动自行车沿镇海区九龙湖镇西河村张家村路由北往南行驶至西河线道口处，在由北往南横过西河线时，电动自行车左侧和原告本人被沿西河线由东往西直行至该路口的浙B×××××号小型轿车（未悬挂号牌，登记车主为张泽兰，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司处保有交强险）前部碰撞，造成两车损坏、罗华受伤的交通事故。事故发生后，浙B×××××号小型轿车驾驶员驾驶肇事车辆逃逸。宁波市公安局镇海分局交通警察大队九龙湖中队经侦查，于2013年3月4日下午将肇事车辆浙B×××××号小型轿车查获，至今尚未查获肇事逃逸的浙B×××××号小型轿车驾驶员。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，肇事逃逸的浙B×××××号小型轿车驾驶员承担事故的主要责任，原告应承担事故次要责任。事故发生后原告即被送往宁波市第七医院住院治疗，共住院24天。2013年8月23日，宁波诚和司法鉴定所司法鉴定：原告罗华伤势构成十级伤残，伤后休养期限为7个月，伤后护理期限为3个月，营养期限为3个月，拆除内固定一般需费用约8000元-9000元。事故发生后，张泽兰支付了原告医疗费10000元。
根据原告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1.被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司答辩称肇事驾驶员当场逃逸，交警部门未查获肇事车辆驾驶员，应在查明事实后确认被告在交强险范围内是否应赔偿。原告既未对逃逸驾驶员身份进行举证，也未列逃逸驾驶员为被告，故被告不应在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要免除交强险赔偿责任则应就法律规定的免责事由承担举证责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司未能举证证明本起事故存在免除被告交强�赔偿责任的事由，根据交警部门查明的事实和现有证据，也无法认定存在免除被告承担交强险赔偿责任的情形，故本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司应在交强险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任。被告的该辩称意见本院不予采纳。
2.对双方争议的后续治疗费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书，载明原告拆除内固定一般需费用约8000元-9000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提供的鉴定意见书，同时考虑到原告的年龄，本院认为原告拆除内固定的费用为将来必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并主张。本院根据原告实�，酌定为8000元。对于被告关于后续治疗费应待实际发生后再主张的辩称意见，本院不予采纳。
3.对双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书，载明原告护理期限为3个月。被告对护理期限无异议，本院依法予以认定。本院认为原告主张的住院期间护理费标准在合理范围内，但出院后护理费标准过高，本院根据原告实际伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定为每天50元。据此，本院认定原告的护理费为5700元（100元／天×24天＋50元／天×66天）。
4.对双方争议的误工费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间最长只能计算到定残日前一天，故原告误工时间为事故发生日2013年3月2日至定残前一日2013年8月22日，共计173天。因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算，原告主张的误工费标准低于上一年度宁波市职工平均工资标准，故本院对原告主张的误工费标准予以认可。据此，本院认定原告的误工费为20183元（3500元／月×173天）。
5.对双方争议的交通费问题，本院认为，原告虽未提供交通费票据，但交通费属原告必然支出的费用，根据原告的就医地点、时间、人数和次数，本院酌定原告的交通费为100元。
6.对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院认为，原告伤势构成十级伤残，原告有权向被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司主张精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、本地区平均生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
7.对双方争议的财产损失问题，本院认为，交通事故认定书载明的电动自行车所�人并非原告本人，原告也未提供任何证据证明自己的财产损失，故本院对原告主张的财产损失不予支持。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，肇事逃逸的浙B×××××号小型轿车驾驶员承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认可。故对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险有责任的赔偿限额范围内予以赔偿。原告主张的残疾赔偿金、营养费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，被告无异议，本院依法予以支持。原告主张的后续治疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金以本院核定的金额为准。原告主张的财产损失没有证�证明，本院不予支持。诉讼费应按原、被告双方胜败比例予以分担，被告关于诉讼费不属于保险公司赔偿范围的答辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告罗华的损失为：医疗费49850元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、残疾赔偿金36950元、护理费5700元、误工费20183元、交通费100元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1900元，合计人民币128603元。
二、被告�国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗华医疗费10000元、残疾赔偿金36950元、护理费5700元、误工费20183元、交通费100元、精神损害抚慰金2500元，合计人民币75433元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗华的其他诉讼请求。
本案案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告罗华负担728元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担834元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谢朝宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 芳