wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执903号
被执行人姜二成，××，农民。
被执行人姜云高，农民。
被执行人高东海，××，农民，
姜二成、姜云高、高东海犯盗窃一案，本院于2015年11月12日作出（2015）涟刑初字第00310号刑事判决书，依该判决书：被告人姜二成犯盗窃罪，处罚金人民币一千五百元；被告人姜云高犯盗窃罪，处罚金人民币二千元；被告人高东海犯盗窃罪，处罚金人民币一千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年4月26日移送执行，并于同日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，被执行人姜二成、姜云高在公安局账户上有保证金，已执行到位，被执行人高东海未发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。
本院认为，案件能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，被执行人姜二成、姜云高已履行完毕。本院依职权对被执行人高东海的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，且正在监狱服刑，被执行人高东海已被列入全国失信被执行人名单系统本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟刑初字第0310号刑事判决书中罚金刑判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月二日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执903号被执行人姜二成，××，农民。被执行人姜云高，农民。被执行人高东海，××，农民，姜二成、姜云高、高东海犯盗窃一案，本院于2015年11月12日作出（2015）涟刑初字第00310号刑事判决书，依该判决书：被告人姜二成犯盗窃罪，处罚金人民币一千五百元；被告人姜云高犯盗窃罪，处罚金人民币二千元；被告人高东海犯盗窃罪，处罚金人民币一千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年4月26日移送执行，并于同日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，被执行人姜二成、姜云高在公安局账户上有保证金，已执行到位，被执行人高东海未发现有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。本院认为，案件能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，被执行人姜二成、姜云高已履行完毕。本院依职权对被执行人高东海的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，且正在监狱服刑，被执行人高东海已被列入全国失信被执行人名单系统本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟刑初字第0310号刑事判决书中罚金刑判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月二日书记员  张利波
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2596号
原告邱国庆。
委托代理人杜伟。
被告张光信。
被告张照瑞。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人张宝伟。
原告邱国庆与被告张光信、张照瑞、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜伟、被告安华农业保险潍坊支公司委托代理人张宝伟均到庭，被告张光信、张照瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日16时许，被告张照瑞驾驶鲁V8Z＊**号牌轿车沿高密市龙泰路由南向北行驶至高东路与龙泰路路口时，与沿高东路由东向西行驶的郑委驾驶的鲁GMR＊**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后经高密市交警大队认定，被告张照瑞承担事故的主要责任，郑委承担事故次要责任。
郑委驾驶的鲁GMR＊**号轿车的所有人是原告邱国庆。该车辆经价格评估损失为8667元。且被告驾驶的鲁V8Z＊**号牌轿车在安华农业保险潍坊支公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。请求判令1、被告赔偿原告车辆损失4666.9元，施救费550元、评估费600元，各项损失共计人民5816.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张光信、张照瑞在法定期限内均未提交答辩意见。
被告安华农业保险潍坊公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期内。对原告的损失，我公司按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月4日16时许，被告张照瑞驾驶鲁V8Z＊**号牌轿车沿高密市龙泰路由南向北行驶至高东路与龙泰路路口时，与沿高东路由东向西行驶的郑委驾驶的鲁GMR＊**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后经高密市交警大队认定，被告张照瑞承担事故的主要责任，郑委承担事故次要责任。被告张照瑞驾驶的鲁V8Z＊**号牌轿车车主系张光信，郑委驾驶的鲁GMR＊**号轿车车主系原告邱国庆，该车辆在被告安华农业保险潍坊支公司处投保交强险及第三者责任险，赔偿限额为50万元，并含不计免赔险，事故发生在保险期内。
事故发生后，郑委驾驶的鲁GMR＊**号轿车由原告邱国庆委托，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，车辆损失金额为8667元，原告因此支出评估费600元。
因发生交通事故，原告邱国庆另支付了施救费550元。
还查明，事故发生后，安华农业保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿了原告财产损失2000元，张照瑞垫付原告车辆维修费1000元。
以上事实有原告提交的事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的人身、财产权利依法应予保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。被告张照瑞驾驶机动车辆，与原告所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经公安机关认定被告张照瑞承担事故的主要责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查后出具，客观真实，本院予以采信作为本案确定民事责任的依据。被告张照瑞驾驶的车辆在被告安华农业保险潍坊支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告安华农业保险潍坊支公司应当先在交强险限额内赔偿原告损失。原告的其余损失，由被告安华农业保险潍坊支公司按合同约定在第三者商业责任险范围内赔偿70%。对原告的其余损失，由被告张照瑞赔偿。被告张光信作为车辆所有人，无重大过错，不应承担责任。
原告邱国庆主张的车辆损失8667元、评估费600元、施救费550元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。其中车辆维修费8667元，属于交强险赔偿范围，应由被告安华农业保险潍坊支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元（已支付给原告）。原告主张的评估费600元、施救费550元、交强险外车辆损失6875元（8667元-2000元=6667元），计款8025元，由被告安华农业保险潍坊支公司商业三者险范围内赔偿70%，即5617.5元。原告的损失在获得保险公司的赔偿后，被告张照瑞不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告邱国庆5617.5元，于本判决生效后十日内给付。
原告获得赔偿后，返还被告张照瑞垫付款1000元。
驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台 君 妮
二〇一五年七月三十一日
书记员 王继军3
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更256号
罪犯徐军。曾因犯盗窃罪，分别于1991年11月、1996年8月被句容市人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑六年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
句容市人民法院于2012年4月24日作出（2012）句刑初字第118号刑事判决，认定被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2011年11月16日起至2017年1月15日止。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐军系二次以上故意犯罪，确有悔改表现，2015年6月被评为监狱改造积极分子，2013年5月、2014年2月两次获监狱表扬，2015年10月获监狱记奖。判处罚金未履行，提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对家庭经济困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年4月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1312号
原告龚某某。
委托代理人刘振宇，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告龚某甲。
原告龚某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李朝阳担任审判长，与人民陪审员陈安生、陈瑜组成合议庭，代理书记员吴祥辉担任法庭记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人刘振宇到庭参加了诉讼，被告龚某甲因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告通过自由恋爱，2002年6月1日在新化县圳上镇民政所登记结婚。2003年5月3日生育女孩龚某乙，2010年9月20日生育男孩龚某丙。婚后，双方由于学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告脾气不好，对原告经常恶言恶语，未建立起真挚的夫妻感情，2011年，原告带被告去长沙打工，2012年2月被告趁原告外出做事时不辞而别，再也没有与原告联系过，原、被告分居生活至今已达三年之久，被告对家庭不负责任，使得原、被告的夫妻关系名存实亡，现原告起诉请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩龚某乙、龚某丙由原告直接抚养。
为支持其诉讼请求，原告龚某某向本院提交了如下证据：
1、原告龚某某的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、被告龚某甲的户籍证明，以证明被告的身份；
3、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系；
4、对龚小兰的调查笔录；
5、对方云丽的调查笔录；
6、对龚厚云的调查笔录；
证据4-6，以证明，原、被告夫妻感情一直不和，被告于2012年2月份外出后再未回来，亦未支付小孩抚养费的事实。
7、龚某乙的证明，以证明被告外出后未尽抚养义务，其本人愿意跟随原告生活；
8、新化县圳上镇回龙村村委会的证明，以证明被告于2012年2月份外出后，原、被告开始分居生活至今。
根据原告的申请，本院对被告母亲万满妹进行了调查，该调查笔录作为原告的证据提交。
9、对万满妹的调查笔录，以证明被告曾用名为杨妹巫，被告外出后，现在下落不明。
被告龚某甲经本院依法公告传唤未到庭，未予答辩，对原告提交的证据未予质证，亦未举证。
对原告龚某某提交的证据，本院的认证意见是：证据1系公安机关颁发的有效证件复印件，经与原件核对无异，本院予以认定，证据2系公安机关出具的证明，且加盖单位公章，本院予以认定；证据3系民政部门颁发的有效证件复印件，经与原件核对无异，本院予以认定；对证据4-8本院结合庭审查明的情况综合认定如下事实：原、被系在广东省打工时认识，于2002年6月1日登记结婚，婚后初期，夫妻感情尚可，2003年5月3日生育女孩龚某乙，2010年9月20日生育男孩龚某丙，两小孩现随原告母亲生活。2008年以来，双方常为家庭琐事发生争吵，2012年2月，原、被告在长沙市打工时，被告离家出走，自此原、被告开始分居生活，至今已有三年多。证据9系本院调查的证据，符合客观实际，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下基本事实：原告龚某某与被告龚某甲于2001年在广东省打工时认识，被告曾用名叫杨妹巫，原系贵州省凯里市三穗县台烈镇上坪村人，后将户口迁至湖南省新化县圳上镇回龙村十二组，并改名为龚某甲，原、被告于2002年6月1日在新化县圳上镇民政所登记结婚。2003年5月3日生育女孩龚某乙，现在新化县圳上镇山溪中学读书，2010年9月20日生育男孩龚某丙，现在新化县圳上镇回龙小学读书，两小孩现随原告生活。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可，但自2008年以来，双方因性格差异、生活环境、生活习俗等原因时常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系开始不和谐，2012年2月，原、被告在长沙市打工时，被告离开原告出走，自此，双方分居生活，至今已有三年半之久，期间，原告在长沙市、汕头市寻找被告未果。庭审中，原告陈述原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务；原告要求抚养婚生小孩龚某乙、龚某丙，并愿意放弃要求被告承担小孩抚养费。
本案争议焦点：原告龚某某与被告龚某甲双方的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告龚某某与被告龚某甲虽系自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后初期，双方的夫妻感情尚可，但近年来，双方由于性格、生活习俗、文化背景有较大差异，时常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，2012年以来，原、被告因夫妻感情不和，实际分居生活已达三年半之久，且被告目前下落不明，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告龚某某起诉要求与被告龚某甲离婚，理由充分，证据确实，对其诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告的婚生小孩龚某乙、龚某丙，一直随原告生活，现被告又下落不明，宜由原告继续抚养，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费，系其真实意思表示，本院照准。被告龚某甲经本院公告传唤未到庭，可予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告龚某某与被告龚某甲离婚；
2、原、被告的婚生小孩龚某乙、龚某丙由原告龚某某直接抚养，被告龚某甲对小孩享有探望权。
本案受理费200元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李朝阳
人民陪审员 陈安生
人民陪审员 陈 瑜
二〇一五年十二月三日
代理书记员 吴祥辉
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第604号
罪犯陈开平，男，生于1987年2月19日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2011年10月13日作出（2011）昭阳刑初字第245号刑事判决，以被告人陈开平犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2015年4月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年3月至2014年2月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈开平的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈开平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开平准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第82号
上诉人（原审原告）张子林，秦皇岛市海港公安分局民警。
上诉人（原审原告）孙凤，港务局退休工人。
上诉人（原审原告）张超，在校学生。
上述上诉人共同委托代理人李斌，系河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代理人李增文。
委托代理人王亚荣，系河北法润律师事务所律师。
原审第三人秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女。
上诉人张子林、孙凤、张超因要求撤销秦政出（2012）36号《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服海港区人民法院（2013）海行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张子林、孙凤、张超要求撤销的秦政出（2012）36号《国有建设用地使用权出让合同》是一份附条件的出让合同，至今该条件未成就，因此就秦政出（2012）36号《国有建设用地使用权出让合同》而言，没有对上诉人的具体权利义务产生实际影响。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年八月十二日
书记员 李巧玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1045号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市经济开发区发展总公司。
法定代表人蔡甫宇。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）191号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市经济开发区发展总公司退还非法占用的土地7.921亩，没收其在瑞安市飞云江农场第三分场非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款52860元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚�，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）191号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的构筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市东山街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 张婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第604号
原告：马美红。
委托代理人：葛小平。
被告：安吉启凤家具制造厂。
代表人：朱文启。
被告：朱文启。
被告：周燕。
委托代理人：孟云霞。
原告马美红与被告安吉启凤家具制造厂（以下简称：启凤家具厂）、朱文启、周燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年11月27日、2013年12月4日、2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告马美红及其委托代理人葛小平，被告周燕及其委托代理人孟云霞到庭参加了诉讼，被告启凤家具厂、朱文启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马美红起诉称，2013年4月27日，被告启凤家具厂向原告借款60万元，约定按月利率2%计息，被告周燕提供连带责任保证。2013年7月5日，被告启凤家具厂归还40万元，余款20万元至今未付，故原告诉请判令：1.被告启凤家具厂返还借款本金20万元并支付利息（自2013年7月5日起按月利率2%计算至款清日止）；2.被告朱文启、周燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告启凤家具厂、朱文启未作答辩。
被告周燕答辩称，借款发生后，被告启凤家具厂已先后支付原告60万元和14万元，因此借款已结清，故请求法院驳回原告诉请。
原告马美红为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.借条一份�以证明被告启凤家具厂于2013年4月27日向原告借款60万元，约定按月利率2%计息，被告周燕提供担保。至今该借款尚有本金20万元及2013年7月5日之后利息未清偿的事实。
2.转账凭证四份，以证明被告朱文启曾于2012年的4月19日、5月9日、6月25日、7月30日向原告分别借款150万元、100万元、100万元、50万元的事实。
3.借条一份，以证明被告朱文启于2012年7月30日向原告借款35万元，且至今未清偿的事实。
4.借条一份（复印件），以证明被告朱文启曾于2012年11月13日向原告借款50万元的事实。
5.转账凭证一份，以证明被告朱文启曾于2012年11月14日向原告借款50万元，该款转入案外人童明升银行账户的事实。
6.转账凭证一份，以证明被告朱文启曾于2012年11月19日向原告借款20万元的事实。
7.通话录音摘要一份，以证明被告朱文启与原告丈夫通话过程中确认2013年9月30日的14万元系支付此前借款拖欠利息的事实。
上述证据共同证明，被告朱文启多次向原告借款，除本案借款尚有本金20万元及利息未清偿外，还有2012年7月30日35万元借款未清偿，以及原告收到的60万元款项中仅40万元系归还本案借款，剩余20万元系用于清偿2012年11月19日20万元借款的事实。
经质证，被告周燕对证据1-7的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告周燕为反驳原告主张，向本院提交下列证据：
8.2013年7月5日转账凭证一份，以证明被告朱文启通过安吉高点家具有限公司于2013年7月5日归还本案借款60万元的事实。
9.2013年9月30日银行转账凭证二份，以证明被告启凤家具厂于2013年9月30日转入原告账户14万元，被告朱文启在转账凭证中备注该款归还本案借款的事实。
原告质证后认为，证据8所涉60万元款项中仅40万元是归还本案借款，余款20万元是用于归还证据6所涉20万元借款；证�9所涉14万元是用于支付证据2中2012年5月9日100万元借款拖欠的利息。
被告启凤家具厂、朱文启未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，原告与被告周燕就对方所举证据的真实性均无异议，本院均予以确认。关于原告收到的60万元款项是否均为归还本案借款。本院认为，被告朱文启在原告持有的60万元借条上备注已还款40万元，余下20万元，以及利息从2013年7月5日起算，该备注行为应视为双方已约定支付给原告的60万元款项中的20万元是未用于归还本案借款的，故本院认为截止2013年7月5日，本案借款尚结欠借款本金20万元，借款利息已付至2013年7月5日。至于原告收到的14万元款项是否系偿付本案借款本息。原告提出该款系支付证据2中2012年5月9日100万元借款的未付利息。被告周燕提出14万元的还款主体为被告启凤家具厂，故不应用于归还被告朱文启的个人借款。此外，被告朱文启作为被告启凤家具厂投资人在转账凭证中备注归还该款后，余款6万元，据此判断该14万元应系归还本案借款。本院认为，原告主张之事实仅凭证据2中的转账凭证显然缺乏证明力，被告朱文启在其自身持有的14万元转账凭证中的备注行为因属单方行为，亦不发生约定还款的效力。但是被告朱文启作为被告启凤家具厂的投资人，在其个人和企业均对原告负有借款债务时，其企业还款首先应视为清偿其企业债务，而非其个人债务，因此，本院认定该14万元应系用于清偿本案借款，应先行扣除本案已到期利息，超出部分再行抵扣本金。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告启凤家具厂原名安吉县启凤竹木工艺制品厂，系个人独资企业，投资人为被告朱文启。2013年4月27日，被告启凤家具厂向原告马美红借款60万元，当日出具借�一份，约定按月利率2%计息，被告周燕作为担保人在借条上签名。2013年7月5日，被告启凤家具厂通过安吉高点有限公司返还原告借款本金40万元。当日，双方确认该笔借款利息从2013年7月5日起算。2013年9月30日，被告启凤家具厂支付原告14万元，该款项先行扣除本案已到期利息再抵付本金后，被告启凤家具厂尚欠原告借款本金为71178元。此后，三被告均未再履行清偿义务，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告马美红与被告启凤家具厂的借款合同及其与被告周燕的保证合同成立并生效，其中内容不违反法律的禁止性规定，对各方当事人具有法律约束力。现被告启凤家具厂迟延还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告启凤家具厂除应返还原告剩余借款本金71178元外，还应继续支付利息，利息从2013年10月1日起算。被告朱文启作为个人独资企业即被告启凤家具厂的投资人，其在企业财产不足清偿本案借款债务时，依法应以其个人财产清偿本案债务。被告周燕作为未约定保证方式和保证范围的保证人，依法应按连带责任保证对被告启凤家具厂的上述全部债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后按实际清偿额直接向被告启凤家具厂追偿。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉启凤家具制造厂给付原告马美红借款本金71178元及利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至款清日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告安吉启凤家具制造厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告朱文启承担清偿责任；
三、被告周燕对被告安吉启凤家具制造厂所负上述第一项债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后，按实际清偿额直接向被告安吉启凤家具制造厂追偿；
四、驳回原告马美红其余诉讼请求。
本案受理费2150元（已减半），由原告马美红负担1385元，由被告安吉启凤家具制造厂、朱文启、周燕负担765元，因该费用原告已预交，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年九月二日
书记员 王 斐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第6399号
原告：刘焕飞，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：陈茂杰，男，1961年7月8日出生，汉族，住涡阳县。
原告刘焕飞诉被告陈茂杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘焕飞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕飞的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘焕飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐向东
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 想
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第478号
申请执行人陈庆聚。
被执行人王立站。
被执行人渠明明。
本院依据已发生法律效力的（2014）衡桃沼民二初字第43号民事判决书，于2014年9月11日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行上述判决所确定的义务，但被执行人收到执行通知书后未履行。至今，二被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元、迟延履行期间的债务利息215元（自2014年8月13日至2014年9月22日按日万分之一点七五计算，以后利息以此利率计算至执行完毕日止）、诉讼费275元，及本案执行费357元，以上共计30847元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王立站、渠明明银行账户存款30847元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取上述被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘月红
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第21号
申请执行人：岑太阳，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下门村民小组。
负责人：岑亮星，该村村民小组组长。
申请执行人岑太阳申请执行被执行人韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下门村民小组财产损害赔偿纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2013）韶中法民一终字第137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2013年12月24日对本案立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会下门村民小组存留在韶关市曲江区白土镇财政所的白土工业园征地补偿款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢 苇
二〇一四年一月二十日
书记员 王晓饶
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第2号
原告黎某甲，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告黎某乙，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告欧某某，女，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告黎某甲与被告黎某乙、欧某某民间借贷纠纷一案，原告黎某甲于2014年12月22日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏担任审判长，与人民陪审员黄国益、欧阳乐组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任法庭记录。原告黎某甲到庭参加诉讼。被告黎某乙、欧某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：两被告系夫妻关系，2009年，两被告因做竹制品加工生意需资金周转，分别在2009年5月9日向原告借款4万元，2009年6月13日向原告借款6万元，2010年1月22日向原告借款5万元，共向原告借款15万元，约定借款期限都为一年。原告在借款期限届满后，多次向被告催讨借款，被告先是以无钱为由不予偿还，后来就躲避原告，原告为了追讨借款，四处寻找两被告，2011年6月份原告在郴州市第四人民医院找到两被告，要求两被告立即偿还借款，两被告又以无钱为由不予还钱，原告在气愤之下叫人殴打了被告黎某乙，后打架的事情经资兴市公安局鲤鱼江派出所处理，经派出所组织调解，2011年6月23日，原告与被告达成了和解协议，原告因殴打被告黎某乙须赔偿给被告黎某乙4万元损失，故两被告还须还原告借款11万元，两被告当日补写了新借条给原告，约定在2011年6月23日至2014年6月23日全部还清，在该三年内不付利息，三年后按月息2分5计算利息。还款期限届满后，两被告仍未按约定还款，并且也无法联系上两被告。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、两被告共同偿还原告借款本金110000元，利息12000元，共计122000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条四份，拟证明相关的借款事实；
2、谅解协议书，拟证明因借款纠纷发生打架，经派出所调解达成谅解协议；
3、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
4、被告黎某乙户籍资料，拟证明被告黎某乙身份信息；
5、被告欧某某户籍资料，拟证明被告欧某某身份信息。
被告黎某乙、欧某某未到庭，没有提交答辩状。
被告黎某乙、欧某某未向本院提交证据，亦没有对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告黎某甲所举证据认证如下：
原告所举证据1系四份借条，因原告只对其中2011年6月23日两被告向原告出具的一份借条向本院提供了原件，故本院只对该份借条予以采信，对其他三份借条，因没有提交原件，本院依法不予采信。原告所举证据2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以证实本案的相关联事实，本院依法予以采信。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告黎某甲与被告黎某乙系朋友关系，被告黎某乙与被告欧某某系夫妻关系，早年两被告因做生意资金周转困难向原告共计借款15万元，借款到期后，两被告一直没有归还所欠原告的借款，原告因多次催讨无果，于2011年6月份找人殴打了被告黎某乙并私自搬走了两被告共同经营的某商行内的相关物品，后被告黎某乙到资兴市公安局鲤鱼江派出所报案，经派出所调解，2011年6月23日原告与被告黎某乙签订了一份谅解协议书，协议书主要内容为：原告因殴打被告黎某乙须赔偿被告黎某乙2万元损失，原告私自搬走两被告经营的商行的物品折抵现金2万元，原告应予以赔偿，以上4万元从黎某乙所欠原告的15万元债务里面扣减，现黎某乙欠原告11万元，该11万元合理合法，受法律保护。同日，两被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到黎某甲人民币壹拾壹万元整，期限为2011年6月23日至2014年6月23日全部付清，在三年之内不付利息，三年后月息按两分五计算利息，借款人：黎某乙、欧某某，证明人：陈汉彬”。后两被告仍没有归还欠款，并且下落不明。原告逐诉至本院，请求判如所请。
本案因被告未到庭，无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告于2011年6月23日向原告出具的借条，明确了原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，两被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现借条上约定了的借款期限已届满，两被告仍没有履行还款义务，故对原告要求两被告共同偿还原告借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，原、被告在借条上约定“三年之内不付利息，三年后按月息两分五计算利息”，庭审中，原告主张利息只计算到原告起诉之日，故本案的借款利息应当从2014年6月24日开始计算，到原告起诉之日止计5个月，又因为当事人在借条中对于借款利率的约定超过了国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利率只能按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，即本案的借款利息为10285元（110000＊1.87%＊5），对于原告主张的超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某乙、欧某某于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告黎某甲借款本金110000元及支付借款利息10285元；
二、驳回原告黎某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费600元，共计3340元，由被告黎某乙、欧某某共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何 学 鹏
人民陪审员 欧阳乐人民陪审员黄国益
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 巍
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第66号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人李国振，男，该单位职工。
被告李天勇，男，1967年6月9日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告李天勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人李国振到庭参加诉讼。被告李天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2011年12月20日被告李天勇在我单位借款3000元，合同约定：2012年12月19日借款合同到期。被告李天勇支付利息至2012年2月29日，后借款本息经多次催要，被告李天勇拒不归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告李天勇偿还借款本金3000元及从2013年3月1日起计算至执行完毕之日止的正常利息和逾期利息。
被告李天勇未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月20日原告汤阴县农村信用合作联社瓦岗信用社与借款人李天勇签订了一份个人《借款合同》，合同编号为：0220111220193020401。约定由原告汤阴县农村信用合作联社瓦岗信用社向借款人李天勇发放借款3000元，借款期限从2011年12月20日至2012年12月19日，月利率为12.27‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。《借款合同》签订后，原告汤阴县农村信用合作联社瓦岗信用社按约定将借款3000元发放给被告李天勇。借款期间被告李天勇支付利息至2012年2月29日。现原告要求被告李天勇给付借款本金3000元和2012年3月1日到2012年12月19日正常月利率12.27‰的利息及从2012年12月20日起计算至执行完毕之日止正常月利率12.27‰上浮50%的逾期利息。该借款经原告多次催收，被告李天勇拒不归还。双方形成纠纷，为此原告汤阴县农村信用合作联社诉讼到院。
另查明，原告汤阴县农村信用合作联社2013年7月份向本院民事审判二庭提起诉讼，后本院作出（2013）汤民二金初字第70号民事裁定书，准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
上述事实，由原告提供被告签字的个人《借款合同》、《借款借据》、借款自主支付申请书、民事裁定书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴县农村信用合作联社瓦岗信用社与被告李天勇签订的个人《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按《借款合同》约定向被告李天勇发放了借款。借款期间借款人李天勇支付利息至2012年2月29日。后被告李天勇应偿还原告借款本息未按约定偿还，系违约行为，应承担违约责任。瓦岗信用社为原告下属二级机构，该借款经原告多次催收，被告拒不归还。现原告要求被告李天勇给付借款本金和正常利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李天勇于本判决生效后三十日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金3000元和2012年3月1日到2012年12月19日正常月利率12.27‰的利息及从2012年12月20日起计算至执行完毕之日止正常月利率12.27‰上浮50%的逾期利息。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王小勇
审判员 李云魁
审判员 赵 丽
二〇一五年十月十二日
书记员 马 黎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第568号
原告：陈某，女，1991年9月12日出生，汉族。
被告：马某某，男，1989年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方已经庭外调解为由于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年四月七日
书记员 周俊峰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1866号
原告：蔡才英，女，1987年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：廖美兴、梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。
被告：廖军华，男，1974年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住所地：赣州市南康区东山桥头公园西路芙蓉大道50-46号。
负责人：黄庆伟，该公司经理。
委托代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
委托代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师。
原告蔡才英与被告廖军华、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称：人寿财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡才英的委托代理人廖美兴，被告廖军华，被告人寿财保南康公司的委托代理人李新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡才英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等费用合计114535元。事实和理由：2017年2月23日18时20分许，被告廖军华驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿泰康路自西往东行驶，当行驶至泰康路旭山公园红绿灯东端超车时，与车行方向右侧同向行驶的由原告蔡才英驾驶的雅迪二轮电动车发生碰撞，造成原告蔡才英受伤，车辆受损的交通事故。该事故经南康区公安局交通管理大队调查取证于2017年3月7日作出康公交认字[2017]第××××19号事故认定书认定被告廖军华承担本起事故的全部责任。事发后，原告被送往赣州市××区中医院治疗，共住院43天。后经鉴定原告构成十级伤残、误工期120日、护理期60日。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院要求处理。
被告廖军华辩称，事故车辆是我自己的，事发时我是驾驶员，本起交通事故我负全责，我对交通事故认定书无异议；事发后，我向原告垫付了医疗费5000元左右，具体多少不清楚，发票给了保险公司，我与被告人寿财保南康公司协商处理自己垫付的费用；我的摩托车在被告人寿财保南康公司投保了交强险。
被告人寿财保南康公司辩称，1、答辩人对原告提交的交通事故认定书、保单、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、营业执照、交通事故的发生均无异议；2、鉴定意见书的鉴定报告夸大了原告蔡才英伤情，对原告的伤残等级有异议，要求申请重新鉴定；3、原告主张的误工期、护理期，应按照住院天数43天计算；原告虽提供了银行流水，但答辩人认为该银行流水与本案不具有关联性，应按照2016年城镇私营单位批发零售业就业人员平均工资30483元/年标准计算误工费，计83.5元/天×43天=3590.5元；原告未提供护理人员收入及工作证明，应按照2016年城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资31010元/年计算护理费，计84.95元/天×43天=3652.8元；4、营养费、住院伙食补助费应按照20元/天计算，共计1720元；5、交通费，原告未提供正式票据，请求法院不予支持；6、因答辩人认为原告不足以构成十级伤残，则这三项应不予支持；即使构成伤残，原告也不能同时主张残疾赔偿金与被扶养人生活费；7、答辩人不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2017年2月23日18时20分许，被告廖军华驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与由原告蔡才英驾驶的雅迪二轮电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交管部门认定被告廖军华承担本起事故的全部责任。原告蔡才英受伤后在赣州市××区中医院住院治疗43天。2017年6月29日，原告蔡才英申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期进行鉴定，经本院委托，赣南医学院司法鉴定中心于2017年8月30日出具《司法鉴定意见书》认为，原告蔡才英的损伤构成十级伤残、蔡才英无必然发生的后续治疗费用、误工期为120日、护理期为60日。原告蔡才英支付鉴定费1200元。被告廖军华的赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告人寿财保南康公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告蔡才英系非农村家庭户口，自2014年12月23日在南康区蓉江街道泰康西路经营南康区婴姿坊母婴生活馆。原告与其丈夫范心康共生育了两个小孩，女儿范睿洁于2010年5月3日生，女儿范雨辰于2014年3月16日生。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、交强险保单、入院记录、出院小结、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、营业执照、结婚证、常住人口登记卡、《证明》等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告向本院提交的道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。被告人寿财保南康公司对原告的伤残等级持有异议，但未提供证据予以反驳，故对其要求重新鉴定的意见，本院不予支持。原告主张误工期120日未超过其受伤至定残前一日，本院予以采信，原告主张按157.45元/天计算误工费的证据不足，其误工费可按2016年度城镇私营单位就业人员平均工资36868元/年计算，计12121元（36868元/年÷365天×120天）。原告的护理费按其住院时间43天计算，计3653元（31010元/年÷365天×43天）。原告蔡才英主张的鉴定费700元，有正式的票据证实，本院予以支持。原告主张的交通费430元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费23005元合理，本院予以支持。综上，原告的损失为：误工费12121元，护理费3653元，交通费430元，住院伙食补助费1290元，营养费1290元，残疾赔偿金57346元，被抚养人生活费23005元，精神抚慰金3000元，合计102135元。原告的上述损失，由被告人寿财保南康公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告廖军华辩称其垫付的费用由其自行与保险公司协商，本院从其意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司赔偿原告蔡才英的损失102135元，并汇入原告蔡才英的农业银行赣州文明分理处62×××72账户；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由被告廖军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 黄小燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第366号
原告：金华新中驰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街信华大楼8楼。
法定代表人：柳根成，该公司总经理。
委托代理人：吴雯婷，女，汉族。
被告：顾君星。
被告：杨秋林。
原告金华新中驰汽车有限公司为与被告顾君星、杨秋林追偿权纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告金华新中驰汽车有限公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼；被告顾君星、杨秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华新中驰汽车有限公司起诉称：2011年10月12日，被告顾君星为购车贷款，与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，并与原告、工商银行签订《代购车辆合同》、《反担保（信用卡）协议》，被告顾君星向工商银行申请办理购车消费分期付款的牡丹信用卡，由工商银行以一次性透支的方式支付金额为8.1014万元的贷款，用于被告顾君星购买浙G×××××号北京现代小型轿车；该借款由原告提供保证担保；被告顾君星所购买的车辆用于贷款抵押，并办理了抵押登记手续。《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定，贷款8.1014万元，由被告顾君星按24个月分期等额方式偿还本息，首期偿还金额为3389元，以后每期偿还金额为3375元，还款时间均为每月的25日，另付银行手续费220元；如果被告顾君星累计两次没有归还信用卡帐户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求被告顾君星立即清偿透支未还的全部款项。《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签订后，工商银行按约履行了合同义务，被告顾君星从而购得了浙G×××××号汽车。被告顾君星自2010年12月起连续逾期23期未按合同约定支付借款本息，经原告多次电话催收及上门催收，也未予偿还。为此，原告于2010年12月31日为被告顾君星垫付欠款3460元，于2011年7月1日原告为被告顾君星垫付了欠款76529.7元，为被告顾君星垫付的款项共计79989.7元。原告因履行了垫付义务而取得了追偿权。被告顾君星、杨秋林系夫妻，被告杨秋林为被告顾君星的贷款签订了“共同偿债人承诺书”，故应与被告顾君星一起承担共同还款责任。原告请求法院依法判令：1、由被告顾君星、杨秋林共同归还原告代偿款本金79989.7元，违约金15997.94元，利息45931.6元（此后利息自2014年2月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算），合计141919.24元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实与主张，原告金华新中驰汽车有限公司向本院提供的证据有：
1．企业营业执照、组织机构代码证、公司变更情况复印件各一份、身份证复印件二份、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各一份，用以证明被告顾君星向工商银行申请办理牡丹信用卡，向工商银行贷款8.1014万元用于购车，并以所购车辆为贷款提供抵押担保的事实。
3．担保承诺函复印件一份，用以证明原告向工商银行作出承诺，自愿为被告顾君星向工商银行的借款提供担保的事实。
4．“共同偿债人承诺书”复印件一份，用以证明被告杨秋林作出书面承诺，自愿对被告顾君星的购车贷款承担共同偿还义务的事实。
5．反担保协议一份，用以证明原告为被告顾君星向工商银行借款提供担保，由被告顾君星向原告提供反担保的事实。
6．还款承诺书、首付证明、代购车辆合同复印件各一份，用以证明原告为被告顾君星代购浙G×××××号汽车，被告顾君星向原告承诺按时还款的事实。
7．机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册抵押登记证复印件各一份，用以证明浙G×××××号汽车已办理了抵押登记手续，工商银行为抵押权人的事实。
8．工商银行个人业务凭证、进帐单、关于顾君星车贷分期付款结清垫付情况说明各一份，用以证明原告已为被告顾君星向工商银行付清分期购车款的事实。
被告顾君星、杨秋林未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述8组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月12日，被告顾君星与工商银行签订借款额度8.1014万元的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告顾君星、杨秋林共同与工商银行签订《抵押合同》一份，被告顾君星向工商银行申请信用卡借款8.1014万元，用于购买浙G×××××号汽车，借款分24个月归还；被告顾君星、杨秋林以其购买的浙G×××××号汽车为本次借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，工商银行为抵押权人。2010年9月24日，原告、被告顾君星及工商银行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定被告顾君星向工商银行申请信用卡借款8.1014万元，原告为合同担保人，若被告顾君星逾期二次还款的，应当就代偿款问题重新与原告协议，协议不成的，被告顾君星应立即一次性偿还原告的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等。被告杨秋林向工商银行出具“共同偿债人承诺书”，承诺对本次借款承担共同偿还责任。协议签订后，工商银行按约将购车款打入合同指定的帐户。被告顾君星自2010年12月起，未按合同约定按期履行还款义务，截止2011年7月，已连续逾期23期。为此，原告自2010年12月起，陆续为被告顾君星垫付欠款，截止2011年7月1日，原告为被告顾君星垫付欠款共计79989.7元，代被告顾君星还清了银行贷款。
本院认为，被告与工商银行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》及原、被告、工商银行三方签订的《反担保（信用卡）协议》合法有效，受法律保护。因被告顾君星未按约归还到期债务，原告为此代其向工商银行归还了借款本息，按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，并有权按合同约定向被告主张违约金。被告杨秋林向工商银行出具“共同偿债人承诺书”，应当与被告顾君星承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告顾君星、杨秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告顾君星、杨秋林应当于本判决生效后三日内共同归还给原告金华新中驰汽车有限公司代偿款79989.7元、支付违约金15997.94元，合计95987.64元。
二、驳回原告金华新中驰汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顾君星、杨秋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元（原告已预交），由原告金华新中驰汽车有限公司负担1016元，由被告顾君星、杨秋林共同承担2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月十五日
代书 记员 苏芹娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初694号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向婷，女，该公司工作人员。
被告：吴娟娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：杨晋虎，男，1980年9月21日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）与被告吴娟娟、被告杨晋虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托诉讼代理人向婷到庭参加诉讼。被告吴娟娟、被告杨晋虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2011年1月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1520.50元；2、判令两被告向原告支付所拖欠物业费自2013年4月1日起至2017年3月31日止的滞纳金2160元。事实和理由：原告与克拉玛依市独山子区美林花园业主委员会自2010年2月28日起签订了三份物业服务合同，约定由原告为克拉玛依市独山子区美林花园提供物业管理服务，由该小区业主或者物业使用人按照所住房屋的建筑面积每月向原告支付每平方米0.40元的物业管理服务费。若业主或者物业使用人逾期未交纳物业服务费，则从逾期之日起按每日1.50元向原告支付滞纳金。双方签订合同后，在履行合同期间，居住在位于克拉玛依市独山子区美林花园×栋×号房屋的业主被告吴娟娟和被告杨晋虎仅向原告支付了2010年3月1日至2010年12月31日期间的物业费。对于2011年1月1日至原告提供物业服务终止之日即2013年3月31日期间的物业服务费，两被告一直未向原告支付。按照位于克拉玛依市独山子区美林花园×栋×号房屋的建筑面积140.79平方米计算，两被告尚欠原告2011年1月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1520.50元（140.79平方米×0.4元/平方米×27月）。按照双方在合同中约定的方法计算，2013年4月1日至2017年3月31日期间产生的滞纳金为2160元（1.5元/天×30天×48月）。经催要，两被告仍未向原告支付，故原告诉至法院。
被告吴娟娟和被告杨晋虎未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告康景物业公司与克拉玛依市独山子区美林花园业主委员会分别于2010年2月28日、2011年3月1日、2012年3月1日签订了共计三份物业服务合同，双方在合同中约定的物业管理服务期限分别为2010年3月1日至2011年2月28日、2011年3月1日至2012年2月29日、2012年3月1日至2013年2月28日。物业管理服务费均为每月每平方米（按照建筑面积计算）0.40元。同时，双方在合同中约定，若业主或者物业使用人逾期未交纳物业服务费，则从逾期之日起按每日1.50元向原告支付滞纳金。在履行上述三份合同期间，居住在位于克拉玛依市独山子区美林花园×栋×号房屋的业主被告吴娟娟和被告杨晋虎按照该房屋的建筑面积140.79平方米向原告支付了2010年3月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费563.50元。之后，直到2013年3月31日，原告与克拉玛依市独山子区美林花园业主委员会签订的物业服务合同期限届满，被告吴娟娟和被告杨晋虎再未向原告支付物业管理服务费。目前，被告吴娟娟和被告杨晋虎尚欠原告物业管理服务费1520.50元。
另查，原告康景物业公司与克拉玛依市独山子区美林花园业主委员会在物业服务合同中没有约定交纳物业服务费的期限。
以上事实有物业管理企业资质证书、物业服务合同、房屋面积证明、缴费记录、（2017）新0202民初477号民事裁定书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，克拉玛依市独山子区美林花园业主委员会为维护该小区业主的合法权益，与原告所签订的物业服务合同不违反《中华人民共和国合同法》的规定，并符合《中华人民共和国物权法》关于业主的建筑物管理的相关规定。上述合同依法成立并发生法律效力，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力，原告和两被告均应当按照合同全面履行各自的义务。虽然原告康景物业公司与克拉玛依市独山子区美林花园业主委员会在物业服务合同中没有约定交纳物业管理服务费的期限，但两被告可以随时向原告交纳该费用，原告也可以随时要求两被告在合理期限内交纳。因此，在原告向两被告主张物业管理服务费后，两被告应当向原告交纳该费用。由于原告康景物业公司与克拉玛依市独山子区美林花园业主委员会在物业服务合同中没有约定交纳物业管理服务费的期限，故对原告诉称的被告逾期未交纳物业管理服务费因而产生滞纳金的事实，本院不予确认。
综上所述，对原告要求两被告向其支付物业管理服务费1520.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴娟娟和被告杨晋虎向原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1520.50元，于本判决生效之日给付。
二、驳回原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴娟娟和被告杨晋虎负担，于本判决生效之日直接向原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 刘利贤
二〇一七年九月三十日
书记员 李海亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1368号
申请执行人张建平，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人黄国栋，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人高明，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初891号民事判决书受理执行的张建平诉黄国栋，高明租赁合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人租金34958.9元及利息，违约金2200元，承担案件受理费350元，执行费430元，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国栋，高明银行存款37938.9元及利息（利息另计）或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 邰二掌
河南市洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第116号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人余辉，男。2015年2月15日在浙江省金华市被抓获。2015年2月17日因涉嫌贪污犯罪经洛阳市涧西区人民检察院决定被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2015年3月3日因涉嫌贪污犯罪经洛阳市人民检察院决定被洛阳市公安局长安路分局依法逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
辩护人楚科伟，河南先为律师事务所律师。
辩护人张丹，河南金义丹律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人余辉犯贪污罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派副检察长王旭、检察员王留全、武江洋依法出庭支持公诉。被告人余辉及其辩护人楚科伟、张丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2010年9月至2014年8月，被告人余辉任中钢集团耐火材料有限公司人事劳动科科员、副科长、科长期间，通过私自伪造解除劳动补偿金报告，伪造领导签字报销公款的方法，侵吞公款5568960元，后用于购买汽车、房产及个人消费。
公诉机关认为，被告人余辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国有财产，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定判处。
被告人余辉对指控的事实没有异议并自愿认罪。其辩护人认为，被告人余辉在到案后能如实供述自己的罪行，主动积极退赃，有悔罪表现，且余辉系初犯，主观恶性不大，且主动揭发他人的犯罪行为，有立功表现，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年9月至2014年8月，被告人余辉先后任中钢集团耐火材料有限公司人事劳动科科员、副科长、科长，负责解除劳动合同人员的补偿金的支付和报销工作，期间余辉采用伪造劳动补偿金支付报告、并在报告上伪造领导签字，然后到财务部门报销领取补偿金的方法，共计骗取公款5568960元。所得赃款被余辉用于购买汽车、房产及个人消费等支出。
另查明，被告人余辉到案后向检察机关提供了他人涉嫌行贿犯罪的重要线索，检察机关现已另案处理。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人余辉的供述，供认了自2010年至2014年间，其利用负责单位解除劳动合同的职务便利，采用伪造补偿金报告、伪造领导签字的方式，累计从单位骗取劳动补偿金556万余元，并用于购买房产、车辆及个人消费支出的事实。
2、证人张某某、杜某某的证言，证实了余辉负责劳动补偿金的报销工作，自2010年9月至2014年8月，余辉伪造报告和领导签字，通过报销的方式骗取补偿金600余万元的事实。
3、中钢集团耐火材料有限公司人力资源部的报告及鉴定意见书，证实了被告人余辉向财务部门提交的报告和报告上的领导签字均系其伪造、模仿的事实。
4、现金支付凭证、银行转账明细、银行卡交易明细、证人证言等，证实了余辉共从中钢集团耐火材料有限公司骗取补偿金556万余元，以及将所得款项用于购房、购车及个人消费等支出。
5、中钢集团耐火材料有限公司的营业执照及公司章程、任职文件，证实了中钢集团耐火材料有限公司属国家出资企业，余辉系国家工作人员的身份。
6、报案材料、到案经过、立功情况说明、查封扣押清单以及被告人余辉的户籍证明、现实表现等证据在卷资证。
以上证据，均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人余辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有国有财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人余辉犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余辉自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，且揭发了他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第九十三条第二款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人余辉犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2028年2月14日止。）
二、被告人余辉违法所得的财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈喜平
审判员 康 理
审判员 何恒飞
二〇一五年九月十日
书记员 师丽锋
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00083号
原告大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市沟沿镇八家村。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务法律工作者。
被告田玉昌，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。
被告滕丽杰，女，1964年2月16日出生，汉族，农民。
原告大石桥市沟沿水利管理处与被告田玉昌、滕丽杰供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告田玉昌、滕丽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市沟沿水利管理处诉称，被告田玉昌、滕丽杰系沟沿镇立志村村民，系夫妻关系。承包本村水田地6.4亩，灌溉用水由我单位提供。2014年欠我单位水电费计739.52元。经我单位多次索要，拒绝给付，故诉至法院要求二被告给付水电费及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告田玉昌、滕丽杰未做答辩。
经审理查明：被告系沟沿镇立志村村民，系夫妻关系。承包本村水田地6.4亩，灌溉用水由原告下属单位民营站提供，2014年每亩水费78.50元，计502.40元，本村民营站由本村自行管理，2014年共产生电费等费用每亩37.05元，计237.12元，上列共计739.52元。经原告催要，二被告至今未予缴纳。
另查：立志村民营站灌溉面积4139亩，2014年度灌溉成本如下：1、电费，58，394.00元；2、机工工资，14，400.00元；3、水泵维修及电器配件，24，959.00元；4、维修工时费，2，400.00元；5、看站工资，3，000.00元；6、水站上水渠维护费，48，175.00元；6、管理工资，1，500.00元；上列合计153，368元，平均每亩37.05元。
再查：2013年8月10日，沟沿镇政府召开沟沿镇当前农业工作会议，会议纪要决定北湾村、鲍家村、闫家村、八家村、立志村、碾坊村、北岗村、西古村、后刘村等九村民营站水费、电费收缴工作一并交由沟沿水利管理处代收。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的大石桥市沟沿镇碾坊村村民委员会证明1份，2014年水费成本表1份、2014年碾坊村民营站成成本表1份、沟沿镇当前农业工作会议纪要1份在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，二被告耕种水田地，灌溉用水由民营站提水灌溉，为了使民营站正常运营，所支出的费用被告理应按照所耕种的水田地亩数支付价款。本案原告按照相关法律规定和授权，向被告主张水费不违反相关法律规定，被告理应在当年的12月31日前及时将水、电费缴纳给原告，被告拖欠不付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉昌、滕丽杰给付原告大石桥市沟沿水利管理处电费739.52元（柒佰叁拾玖元伍角贰分），并从2015年1月1日起至此款给付之日止按日千分之二，本金502.40元支付滞纳金，上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。
案件受理费50.00元（伍拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一五年一月二十七日
书记员 姜雅婷
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第648号
罪犯王恒，男，1984年3月6日出生，汉族，出生地贵州省大方县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月8日作出（2012）东二法刑初字第1020号刑事判决，以被告人王恒犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月26日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王恒在服刑考核期间，获得2014年6月改造积极分子1次，2014年6月和7月嘉奖2次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王恒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王恒予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00521号
原告：严乃良，男，1966年10月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：袁成刚，男，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王洪吉，法律服务所法律工作者。
原告严乃良为与被告袁成刚合伙协议纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，并于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告严乃良及其委托代理人李明、被告袁成刚及其委托代理人王洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严乃良诉称：原告于2012年初取得人禾小区金华苑热力、给排水外网管道铺设安装工程的承包权。2012年2月，在董强的介绍下，原告与被告相识，随后便协商合伙承包此项工程的事宜，并约定由被告负责前期垫资，原告负责协调关系、索要工程款、组织施工等，双方平均分配利润。2012年5月1日，原、被告共同与盘锦金都置业有限公司签订《人禾小区金华苑热力、给排水外网工程承包合同》，在该工程施工过程中，原告积极地协调各方关系，索要工程款，还负责购买材料、支付人工费、租赁机械设备等事项，发挥着极为重要的作用。现该工程已施工完毕，但被告却否认与原告的合伙关系，企图私吞利润，这严重违背了当初双方的约定及诚实信用原则。在多次协商无果的情况下，原告诉至法院，请求法院判令原、被告针对人禾小区金华苑热力、给排水外网管道铺设安装工程系合伙承包关系，同时确认原告尚未取得的承包利润为400，000.00元。
被告袁成刚辩称：原告起诉没有事实和法律依据。原告只是被告的委托代理人，不是合伙关系。原告与被告从来没有就合伙问题进行任何协商，原告所述与事实不符。根据民法通则的规定，合伙需要具备两个条件：有投入和书面协议，原告不具备这两个条件。原告与被告没有签订任何书面协议，也没有口头协议，原告称与被告是合伙关系，但是没有提供资金、实物和技术性劳务，因此原告不是合伙人。根据原、被告与盘锦金都置业有限公司签订的合同中也可以看出，原告在乙方委托代理人一栏签字，被告是在乙方法定代表人一栏签字，因此可以看出原告与被告并不是合伙人，原告只是被告的委托代理人。原告利用被告代理人的身份，与盘锦金都置业有限公司共同侵害了被告的权益，应该与金都置业有限公司承担连带责任。综上所述，原告作为被告的代理人，严重违反了当初与被告达成的协议，原告应当将其领走的工程款全部退回，若原告不退回工程款，被告保留有对原告侵占工程款的诉权。
经审理查明：2012年5月1日，被告袁成刚与盘锦金都置业有限公司签订大洼县新立镇人禾小区金华苑热力、给排水外网管道铺设安装工程合同一份，被告在乙方法定代表人一栏签字，原告在乙方委托代理人一栏签字。原、被告之间没有签订书面的合伙协议。原告在该工程中未进行资金、实物或技术等出资，主要负责为工人结算工资、领取工程款等事项。被告对该工程提供了资金，负责工程造价、采购材料、领取工程款等事项，有关该工程采购材料、工人记工、收据收条等均在被告手中。现原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告针对人禾小区金华苑热力、给排水外网管道铺设安装工程系合伙承包关系，并确认原告尚未取得的承包利润为40万元。
上述事实，有人禾小区金华苑外网承包合同及工程造价表、书面证实、借据和收据、入库单、记工单、记账本在卷佐证，这些证据，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院不予采信的证据材料为：盘锦金都置业有限公司出具的情况说明，因盘锦金都置业有限公司的法定代表人与本案原告具有利害关系，故对该证据效力，本院不予确认。
本院认为：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告在该工程中并未进行资金、实物或技术等出资，其主张与被告之间是口头合伙关系，被告对主张不予认可，称原告只是被告的委托代理人，且在该工程承包合同中原告是以被告的委托代理人身份签字，而原告提供的证据不足以证明合伙关系的存在，故对原告主张与被告在人禾小区金华苑热力、给排水外网管道铺设安装工程系合伙关系，并确认原告尚未取得的承包利润为40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，判决如下：
驳回原告严乃良的诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取，并预交），由原告严乃良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第642号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：林进，分行行长。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被执行人：吴孟芸，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：郑宗英，女，1939年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第10号执行证书，于2014年7月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金191795.82元及利息6379.87元（利息暂计算至2014年7月11日），之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了吴孟芸所有的位于乐山市中心城区以及郑宗英所有的位于乐山市市中区的房屋外，未查到被执行人的银行存款以及其他可供执行的财产信息。因上述查封房屋暂不具备处置条件，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第10号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏志刚
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00533号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告贺云波，女，1961年8月21日生，汉族，无职业，住宾县。
原告庄志敏，女，1963年11月22日生，汉族，无职业，住宾县。
二原告委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告姜丙涛，男，1979年4月23日生，汉族，无职业，住宾县。
被告付宏娟，女，1979年3月30日生，汉族，个体户，住宾县。
被告朱越华，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住宾县。
原告贺云波、庄志敏与被告姜丙涛、付宏娟、朱越华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。＋原告贺云波、庄志敏及委托代理人尹贻红、被告姜丙涛、付宏娟到庭参加了诉讼。被告朱越华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告及委托代理人诉称，要求被告姜丙涛、付宏娟、朱越华立即给付二原告买房款100，000.00元及违约利息。＋诉讼费用由三被告承担。
被告姜丙涛辩称，＋欠买房款10万元属实。
被告付宏娟辩称，这事我知道，我给姜丙涛担保了。
被告朱越华未出庭无答辩。
二原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，房屋买卖协议一份，用以证明2014年7月17日原告贺云波与被告姜丙涛签署的房屋买卖协议书，被告姜丙涛欠原告买房款10万元的事实。被告姜丙涛质证无异议，被告付宏娟质证无异议。被告朱越华未出庭未质证。
证据二，三被告出具的协议书一份，用以证明2015年2月15日三被告给原告出具协议书，被告付宏娟、朱越华给被告姜丙涛担保的事实。被告姜丙涛质证无异议，被告付宏娟质证无异议。被告朱越华未出庭未质证。
被告姜丙涛未向法庭提供证据。
被告付宏娟未向法庭提供证据。
被告朱越华未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对二原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系房屋买卖协议一份，被告姜丙涛、付宏娟质证无异议，做定案的证据采信。原告证据二系三被告给原告出具的协议书，被告姜丙涛、付宏娟质证无异议，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年7月17日，原告贺云波与被告姜丙涛签订了购房协议一份，原告贺云波将坐落在宾县宾州镇乾禧嘉园2号楼3单元502室以20万元的价格卖给了被告姜丙涛，被告姜丙涛给付原告房价款10万元，尚欠房价款10万未付。2015年2月15日被告姜丙涛、付宏娟、朱越华给原告出具协议书一份，约定如果正月三十无法还清，由被告姜丙涛、付宏娟、朱越华三人清偿。现二原告诉讼来院，要求被告姜丙涛、付宏娟、朱越华立即给付二原告买房款100，000.00元及违约利息。＋诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告姜丙涛欠二原告房价款10万元属实。被告付宏娟、朱越华给原告出具协议书承诺如果正月三十无法还清，由三被告清偿。因此被告付宏娟、朱越华对该10万元房价款有偿还义务，房屋买卖协议中约定逾期给付赔偿损失费5万元过高，本院不予支持。二原告要求被告姜丙涛、付宏娟、朱越华立即给付二原告房款100，000.00元及违约利息有理有据，本院予以支持。关于违约利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告姜丙涛、付宏娟、朱越华偿还原告贺云波、庄志敏房款人民币100，000.00元；
自2015年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
案件受理费2，300＋.00元，减半收取1，150.00元，保全费500.00元，均由被告姜丙涛、付宏娟、朱越华负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年七月十六日
书记员宿梦醒
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初667号
原告和某某。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告和某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告和某某于2016年3月9日向本院申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告和某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告和某某负担。（已预交）
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 孟兆青
人民陪审员 郭凤林
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘小玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00118号
罪犯刘越。现在湖北省恩施监狱服刑。
建始县人民法院于2011年12月15日作出（2011）建刑初字第172号刑事判决，认定被告人刘越犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月（刑期自2011年7月30日起至2016年10月29日止），并处罚金5000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年1月9日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00051号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。2015年5月19日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯刘越自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘越的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯刘越的改造表现基本符合减刑条件，但该犯财产刑未履行，建议核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯刘越自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得1次季度表扬，2次季度记功，并获得2014年度监狱级改造积极分子。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘越自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年四个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯刘越在考核期内已获1次季度表扬，2次季度记功，1个监狱级罪犯改造积极分子，相当于6个表扬，依规定可以减刑八至十个月。罪犯刘越的余刑不足九个月，执行机关建议减去余刑，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯刘越的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月四日
书记员 白源源
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑一终字第12-2号
原公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某华，男，1973年6月22日出生，汉族，小学文化，漯河市召陵区翟庄街道办事处英杨村村主任。
辩护人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原审被告人王某祥，男，1961年6月1日出生，汉族，高中毕业，漯河市召陵区水利局河道管理段段长。
河南省漯河市召陵区人民法院审理河南省漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人杨某华、王某祥犯贪污罪一案，于二○一三年十二月十八日作出（2013）召刑初字第154号刑事判决。原审被告人杨某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2009年6月份，被告人杨某华在担任漯河市召陵区翟庄街道办事处英杨村村主任期间，利用协助召陵区水利局发放英杨村沙颍河近期治理工程征地补偿款的职务之便，将英杨村征地补偿款35463.12元非法占为已有。案发后赃款已退回。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某华供述证实2009年6月，其负责召陵区水利局沙河护岸工程在英杨村的征地补偿工作时将群众补偿款35463.12元占为己有。
2、被告人王某祥供述证实2009年召陵区水利局开展沙颍河治理工程，杨某华负责英杨村征地工作，杨某华提供给水利局英杨村的占地群众领款表后领了钱。
3、沙颍河治理工程资金兑现明细表、英杨村沙河征地款发放明细表及征地附属物登记表证实杨某华截留征地款35463.12元未发放给群众。
4、召陵区翟庄街道办事处及漯河市召陵区水利局出具的证明：杨某华2008年11月至今任召陵区翟庄街道办事处英杨村村民委员会主任，在沙颍河近期治理工程中，协助召陵区水利局做英杨村征地及附属物补偿工作。
5、扣押物品清单及河南省罚没收人统一票据证明：杨某华退出赃款35463.12元。
二、2010年1月份，被告人王某祥在任漯河市召陵区水利局河道管理段段长期间，利用负责发放沙颍河近期治理工程征地补偿款的职务之便，以河道管理段办公经费不足为由，让杨某华伪造群众签名，将本应发给召陵区翟庄街道办事处英杨村征地补偿款11483元非法占为己有。案发后赃款已退回。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某祥供述证实：2009年底，其负责沙颍河治理工程时，因省里对征地补偿标准每亩提高6416元，其找到杨某华，称英杨村原来的征地补偿提高了81483元，这些钱想作为单位费用，并把一份没有签名的补偿款发放表给了杨某华，让他把群众名字写上，几天后杨某华把签名的发放表给其，其领了钱后只给局长陈某国说英杨村的征地补偿款有70000元不给英杨村了，用于河道管理段经费，下余11483元没有给领导汇报自己花了。
2、被告人杨某华供述证实2010年初，王某祥对其说英杨村的征地补偿款提高了80000多元，河道管理段缺少经费，这80000多元给领导说说作为单位经费，不给英杨村了，并让其把一份没有群众签字的补偿款发放表给代签了，其考虑到王某祥是水利局领导，对英杨村征地中不少照顾，就代签了补偿款发放表。
3、证人陈某国证言证实2010年其任召陵区水利局局长时，河道管理段段长王某祥对其说英杨村的征地补偿款有7万元没有给村里，平时段里除草、加油没有经费，其知道河道管理段没钱，还有很多支出，就说钱得用于公事上，就同意了。
4、沙颍河治理工程资金兑现明细表、记账会计凭证证明：王某祥让杨某华在征地领款表上伪造群众签名，并领取英杨村征地款共81483元。
5、漯河市召陵区水利局出具的证明及任职文件：王某祥于2005年4月至2010年3月任漯河市召陵区水利局河道修防段段长，2010年3月至今任召陵区水利局河道管理段段长，在沙颍河近期治理工程中，负责工程征地、附属物补偿等工作。
6、扣押物品清单及河南省罚没收人统一票据证明：王某祥退出赃款11483元。
另查明：
2013年6月24日，召陵区人民检察院反贪局接召陵区纪检委移交的杨某华涉嫌贪污线索，同日初查，同月26日杨某华在得知检察机关找他的情况下，主动到召陵区检察院反贪局，如实供述了截留征地补偿款的事实，反贪局在找王某祥取证过程中，王某祥主动交代了反贪局未掌握的个人贪污犯罪事实。
上述事实有漯河市召陵区人民检察院出具的到案经过和询问笔录证明。
关于本案还有户籍登记等证据在卷佐证，全部证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
根据以上事实和证据，漯河市召陵区人民法院认定1、被告人杨某华犯贪污罪罪，判处有期徒刑二年；2、被告人王某祥犯贪污罪罪，免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）杨某华上诉称：“其有自首情节，一审量刑过重”。辩护人樊朝阳亦提出相同的辩护意见。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人（原审被告人）杨某华及其辩护人所提“其有自首情节，一审量刑过重”上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人杨某华主动投案并能如实供述自己的罪行，其行为已构成自首，该自首行为一审判决已予以认定，并依法予以从轻处罚。一审法院综合本案的犯罪情节及社会影响在法定刑内量刑并无不当。故该“其有自首情节，一审量刑过重”上诉理由及辩护意见与事实不符，不予采信。
本院认为上诉人（原审被告人）被告人杨某华身为其他依照法律从事公务的人员，被告人王某祥身为国家工作人员，均利用职务便利，将国家征地补偿款非法占为己有，其行为均已构成贪污罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某华的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 群 良
审判员 王 彦 军
审判员 赫 宝 泉
二〇一四年七月七日
书记员 贺广（兼）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1806号
原告：富磊，男，1991年3月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：焦丽，女，1990年10月16日生，汉族，住宜兴市。
原告富磊与被告焦丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告富磊到庭参加诉讼。被告焦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富磊向本院提出诉讼请求：1、判令焦丽归还借款5000元及利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由焦丽负担。审理中，富磊将诉讼请求第一项中利息的起算日期变更为2017年2月23日。事实和理由：他经人介绍与焦丽相识，2017年1月4日焦丽向他借款5000元，并出具借条1份。同日，他将5000元现金支付焦丽。后经他多次催要，焦丽至今未还。
被告焦丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，焦丽向富磊出具借条1份，载明：今借富磊5000元整。富磊于2017年2月23日诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，富磊与焦丽之间形成的借贷关系合法有效，应予保护。焦丽未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。富磊的诉讼请求证据充分，本院予以支持。焦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
焦丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还富磊借款5000元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由焦丽负担。该款已由富磊垫付，焦丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付富磊。
本判决为终审判决。
代理审判员 褚学超
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 宗庆兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7586号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
委托代理人：喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。
被告长沙和不同教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路409号麓谷雅园商业楼2栋301房。
法定代表人：罗欢。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告长沙和不同教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙和不同教育科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回对被告长沙和不同教育科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13109号
原告：蒋贤梁，男，汉族，1968年4月28日生，住湖南省宁远县。
被告：叶润清，男，汉族，1940年7月27日生，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：叶冰，女，汉族，1976年8月21日生，住上海市青浦区，系叶润清女儿。
原告蒋贤梁与被告叶润清返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因案情复杂，本院转为普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告蒋贤梁、被告叶润清及其委托诉讼代理人叶冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贤梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶润清立即搬离XX园XX幢XX室；2、请求判令叶润清支付自2017年5月23日至实际搬离之日的房屋占有使用费（按70元/天计算）；3、请求判令叶润清赔偿私自撬锁损坏的门和锁具费用共计680元；4、本案诉讼费由叶润清负担。事实与理由：2014年8月17日蒋贤梁在凤栖园房产中介的居间下，本着公平、自愿的原则，与杨阿大、李峰、李佩、李珍等全家人签订了XX园XX号XX幢XX室的房屋房屋买卖合同。蒋贤梁按合同约定支付了部分房款。2017年5月23日政府才将该房屋交付杨阿大等人。当天上午杨阿大、李珍和李佩电话通知蒋贤梁一起到凤祥园交房处领取房屋钥匙，蒋贤梁也按约付清了全部房款。下午蒋贤梁去开门时，发现钥匙插不进锁孔。蒋贤梁立即报告了小区物业。物业工作人员通知维修人员于5月26日傍晚去维修时，发现门锁是被人调换过了而非故障打不开。后维修人员将门锁破坏后进入房屋时发现叶润清住在该房屋中。蒋贤梁立即报警。经警察询问，叶润清明确是在该房屋没有交房的情况下，以撬锁的方式非法进入该房屋居住并出具了一份其女儿与李峰签订的XX园XX幢XX室的购房合同。该合同不但小区名称不对，而且并无房主杨阿大的签名，更是用欠款抵房款的无效合同。警察当时要求门锁重新更换后，双方分别持有房屋钥匙，到巴城司法所解决。2017年5月27日叶润清并未按约到司法所解决问题，而是将全部生活用品全都搬进去并再次更换门锁居住使用该房屋至今。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告叶润清辩称：该房屋是李峰签字出售给叶冰。现在该房屋还未有房屋所有权证书，蒋贤梁也不是该房屋的所有权人，其无权要求叶润清搬离该房屋。蒋贤梁提供的房屋买卖合同也是假的。在2017年5月26日报警处理时，叶润清拿出合同后，警察让叶润清住在里面并要求蒋贤梁将损坏的门锁修好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年11月7日杨阿大动迁户安置取得XX小区XX幢XX室房屋一套，预测面积109.15平方米。2014年8月17日蒋贤梁与杨阿大、李珍、李峰、李佩等人在昆山市巴城镇凤栖园房产中介信息服务中心居间下签订《昆山市巴城镇凤栖园中介信息中心房屋买卖协议》，约定蒋贤梁以360000元的价格购买位于昆山市××城镇××室房屋。房款支付方式为2014年8月17日支付定金10000元；余款90000元于2014年9月6日付清；政府通知拿钥匙支付230000元；余款20000元到办理房产证过户后付清。2014年9月6日杨阿大出具收据，确认收到蒋贤梁购房款100000元；2017年5月23日蒋贤梁向李佩银行账户转账220000元；李珍出具收据确认收到蒋贤梁购房款20000元。2017年5月1号左右叶冰电话告知蒋贤梁涉案房屋出售给两家，双方之间互有电话往来。之后，叶润清搬进涉案房屋居住。蒋贤梁与叶润清因涉案房屋纠纷多次报警处理。因处理未果，从而引起本案诉争。蒋贤梁确认现涉案房屋并未办理不动产所有权证书。
审理中，叶冰向本院提供了手写的买房合同，其中载明“甲方：叶冰，乙方：李峰、李佩和杨阿大。今双方协商乙方将石牌凤栖园房产107平方米房价38万元整卖给甲方。因李峰欠叶冰人民币38万元整，抵掉买房款。乙方须配合甲方该房产的过户计一切费用，双方不得反悔。如反悔，违约金十万。”该买房合同落款时间为2015年11月2日，乙方处有李佩、李峰的签字以及杨阿大的名章。叶冰还提供了凭证1份，其中载明“因李峰欠叶冰人民币叁拾捌万元整，现在将石牌凤栖园一幢建筑面积为127平方米的房屋卖给叶冰，金额为叁拾捌万元整人民币。家里人均表示同意，大家协商列此字据。李峰及家人配合过户该房屋到叶冰名下，一切费用由李峰承担。双方签字即生效。”该凭据尾部另有杨阿大出具的承诺，其中载明“因杨阿大是凤栖园拆迁房的户主，因三套房屋号头已经全部出来，其中有两套房屋元旦过后可以拿钥匙。一套是XX园XX栋XX号楼XX室，另一套也是凤祥园。到时由杨阿大带叶冰去选，面积为108.63平方米。杨阿大承诺，如果拿不出和XX栋XX号楼XX室一样面积的房子，就把卖掉的XX园XX栋XX号楼XX室换给叶冰。杨阿大按好手印生效”。蒋贤梁对上述证据均不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。蒋贤梁与杨阿大、李峰、李佩以及李珍签订了房屋买卖合同，享有合同约定的对上述四人的债权。债权是一种相对权，其效力仅能及于合同相对人，而不能向他人主张权利。物权是一种绝对权，可以向不特定的任何人主张权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现涉案房屋尚未登记至蒋贤梁名下，蒋贤梁并不是该房屋的所有权人。故虽然叶润清占有使用涉案房屋，但并不是蒋贤梁房屋买卖合同相对人，其物权向叶润清主张权利。综上，蒋贤梁要求叶润清搬离房屋并支付占有使用费、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋贤梁的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蒋贤梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱雪花
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执677号
申请执行人：占万华，男，1966年11月17日出生，住所地湖南省石门县。
被执行人：邱让华，男，1956年8月2日出生，住所地广东省深圳市福田区。
被执行人：刘亚和，男，1952年8月10日出生，住所地湖南省石门县楚江镇。
被执行人：石门大民置业有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人：杨锡柱
本院执行申请执行人占万华与邱让华、刘亚和、石门大民置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人占万华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0726民初163号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 成
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1464号
原告李卫华，男，1967年1月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告易灿，男，1982年8月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路。
负责人唐克强，总经理。
委托诉讼代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告李卫华与被告易灿、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司（财险人保岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫华、被告易灿、被告财险人保岳阳支公司的委托诉讼代理人付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
F43213东风货车在被告财险人保岳阳支公司购买了交强险与保额为200000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内。F43213东风货车沿岳阳县荣家湾镇天鹅南路由北向南倒车，与原告李卫华驾驶停靠在路边的湘F5XX**号小车相撞，造成F5XX96号小车受损的交通事故。2016年8月15日，岳阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告易灿负事故全部责任，原告李卫华不负事故责任。被告易灿为湘F432**东风货车在被告财险人保岳阳支公司购买了交强险与保额为200000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内。
被告易灿辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议，但应由被告财险人保岳阳支公司赔付。
被告财险人保岳阳支公司辩称，对原告起诉的事实无异议，并同意在保险范围内依法进行赔偿。但财险人保岳阳支公司不承担诉讼费；财险人保岳阳支公司已履行了赔付义务2000元，应抵付；原告主张的除修车费外的损失属于间接损失，按照保险条款的约定，财险人保岳阳支公司不承担赔偿责任；原告系公务员没有提供确实因误工减少了收入证明，其主张的误工费不应计算；原告主张的修车费应以实际发生的2400元计算；原告主张的燃油费350元及车费100元、车辆牌照代办费没有发票不在赔偿范围。
计算；原告主张的修车费应以实际发生的2400元计算；原告主张的燃油费350元及车费100元、车辆牌照代办费没有发票不在赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告损失的租车费、燃油费及车费、因原告的主张不合理，本院不予支持。本院确认原告的损失有车辆维修费2400元；补办牌照费用500元；交通费600元（本院酌情认定）；共3500元。被告易灿负事故全部责任，被告易灿为湘Ｆ×××××东风货车在被告财险人保岳阳支公司购买了交强险与保额为200000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内。其损失应由财险人保岳阳支公司在交强险与商业三者险责任限额内赔付。被告财
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告李卫华因此交通事故遭受经济损失，根据事故责任认定，被告易灿负事故全部责任，故原告要求被告易灿依交通事故责任承担赔偿责任及被告财险人保岳阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但具体数额以本院确定为准，被告财险人保岳阳支公司关于应核减原告没有法律依据与证据的请求部分的辩称理由充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司在本判决生效后10日内赔付原告李卫华损失3500元至岳阳县人民法院在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行80340311000001272账户上；抵扣已支付的2000元后，实际赔偿1500元；
由原告李卫华返还被告易灿赔偿款500元；
驳回原告李卫华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务
案件受理费50元，适用简易程序减半征收25元，由原告李卫华负担10元，由被告易灿负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，湖南省向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴小华
二〇一六年十一月三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执784号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根。
被执行人张学松，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，。
申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人张学松买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第592号民事判决书立案执行，但被执行人张学松至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张学松银行存款96700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十一日
书记员 何武军
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1364号
申请执行人刘万兵，男，汉族，1979年11月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人朱爱平，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省当涂县。
被执行人周小翠，系朱爱平妻子，女，汉族，1976年11月3日出生，住安徽省当涂县。
被执行人安信，男，汉族，1978年12月9日出生，住安徽省当涂县。
被执行人周永兰，系安信妻子，女，汉族，1982年2月25日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人刘万兵与被执行人朱爱平、周小翠、安信、周永兰民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初723、724号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1023760元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初723、724号民事调解书已的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐瑞雯