天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8891号
原告孙会敏。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告黄秀通。
被告天津市金豪金属制品加工有限公司。
法定代表人黄秀通，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，总经理。
委托地理人高俊波，该公司职员。
原告孙会敏与被告黄秀通、天津市金豪金属制品加工有限公司（以下简称金豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙会敏及其委托代理人秦学森、被告黄秀通、被告天津市金豪金属制品加工有限公司的法定代表人黄秀通到庭参加了诉讼。被告人保武清支公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日12时30分，黄秀通驾驶津JEV6**号桑塔纳轿车，在京津公路与知行道交口南隔离带口处，与前方原告骑行等候通过马路的电动三轮车发生事故，造成原告受伤、车辆受损；原告的各项损失为医疗费31078.06元、住院伙食补助费1650元、误工费26734.40元、营养费1350元、护理费4694.40元、交通费2000元、残疾赔偿金58784.40元、被扶养人生活费1269.37元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费3000元、车损690元、评估费210元，上述损失要求被告人保武清支公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告黄秀通、金豪公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；黄秀通所驾津JEV6**号事故车辆属天津市金豪金属制品加工有限公司所有，该公司为一人公司，黄秀通为公司的法定代表人；黄秀通所驾车辆在人保武清支公司投保了交强险及20万元商业三者险，不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿；事故后黄秀通为原告垫付医疗费25000元，要求原告返还。
被告人保武清支公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月3日12时30分许，被告黄秀通驾驶津JEV6**号桑塔纳牌轿车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与知行道交口南隔离带口掉头时，撞击前方等候通过马路原告骑行的电动三轮车尾部，造成原告受伤、车辆受损。此事故经武清交警支队认定，黄秀通驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故的全部责任；孙会敏无违法行为，不承担事故责任。原告受伤后被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、多处软组织损伤，住院期间行右锁骨骨折切开复位内固定术，2014年7月6日原告病情平稳出院，住院33天，支出医疗费31078.06元（其中被告黄秀通垫付25000元）。原告为个体工商户，系武清区××××加工厂业主，从事铁工艺品的加工制作，原告称住院期间由儿子张学斌护理。原告治疗终结后，原告、被告黄秀通、案外人刘建山共同委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年11月5日，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人孙会敏右锁骨粉碎性骨折行手术内固定，右肩活动功能受限构成10级伤残。2、误工期为定残前一日（155天），护理期为60天，营养期为90天。原告支出鉴定费2800元，另支出200元资料费。原告根据鉴定结论，按照天津市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准主张住院期间1人的护理费计4694.4元（78.24元／天×60天×1人）。原告根据自身所从事的行业，按照天津市2013年度加工制造业日平均工资172.48元的标准主张155天的误工费计26734.40元（172.48元／天×155天）。原告为非农业户口，按照2013年度城镇居民人均可支配收入32658元的标准按10%的伤残赔偿指数请求赔偿18年的残疾赔偿金计58784.40元。原告被扶养人为其母王士苓，共生育包括原告在内4名子女，为农业户口，按照2013年度农村居民人均消费性支出10155元的标准按10%的伤残指数请求赔偿5年的被扶养人生活费计1269.37元（10155元×5年÷4人×10%）。原告另请求精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费1350元（15元／天×90天）、原告称因就医支出交通费2000元。原告所属电动三轮车损坏后经武清区价格认证中心评估，车损为690元，原告支出评估费210元。
另查明，被告黄秀通所驾事故车辆属被告金豪公司所有，黄秀通为该一人公司法定代表人；事故车辆在被告人保武清支公司投保有交强险和20万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队认定，黄秀通负事故的全部责任，孙会敏无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，黄秀通应对原告遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。被告人保武清支公司系黄秀通所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，由被告人保武清支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告黄秀通已为原告垫付的医疗费用，原告应予返还。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：本院认为，对于交通事故造成损伤的合理费用应予支持，依据原告提供的医疗费用单据及就医记录，本院核实原告共支出医疗费31078.06元（其中被告黄秀通垫付25000元）。
2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）。
3、营养费：根据鉴定意见，本院确认原告的营养期为90天，每天按15元支持营养费1350元（15元／天×90天）。
4、误工费：原告结合自身所从事的行业，按照天津市2013年度加工制造业在岗职工日平均工资172.48元的标准计算误工费，符合相关规定，并无不当，本院予以支持，根据鉴定意见，本院确认原告的误工期为155天，本院依法支持误工费26734.40元（172.48元／天×155天）。
5、护理费：因原告未能提供证据证明护理人员从事的职业及收入状况，故本院参照本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准给付，根据鉴定意见，本院确认原告的护理期为60天，本院依法支持护理费4694.40元（78.24元／天×60天×1人）。
6、残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金58784.40元（32658元×18年×10%），本院依法予以支持。
7、被扶养人生活费：原告定残时，原告之母已满80周岁且无生活来源，符合被扶养人的条件，原告请求的被扶养人生活费1269.37元，本院予以支持，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额确认为60053.77元（58784.4元＋1269.37元）。
8、交通费：原告请求交通费2000元，本院视情维护1000元。
9、精神抚慰金：原告请求的精神抚慰金5000元的问题，本院视情维护4000元。
10、鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费3000元，本院凭据予以支持。
11、车辆损失费、车辆损失评估费：原告向本院提交了车损价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据，拟证明车损为690元；提供相应票据拟证明支出车损评估费210元，上述费用符合法律规定，本院应予维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费31078.06元、住院伙食补助费1650元、营养费1350元，合计34078.06元，由被告人保武清支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款24078.06元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的各项损失误工费26734.4元、护理费4694.4元、交通费1000元、残疾赔偿金58784.4元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费1269.37元，合计96482.57元，由被告人保武清支公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
三、原告支出的鉴定费3000元、评估费210元，合计3210元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
四、原告的车损690元，由被告人保武清支公司在交强险财产损失限额内赔偿。
五、原告返还被告黄秀通垫付款25000元。
上述一至五项合计，被告人保武清支公司赔偿原告134460.63元；原告返还被告黄秀通垫付款25000元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费552元，由被告黄秀通担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。