贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第945号
原告ＸＸ，女，1962年11月12日生，汉族，无职业。
一般授权委托代理人熊海东，贵州新黔律师事务所律师，执业证号15202201010421275。
被告张大华，男，1949年8月17日生，汉族，六盘水市水矿（集团）退休职工。
被告张廷芝（被告张大华之子），男，1979年10月7日生，汉族，农民。
被告石元丽（被告张廷芝之妻），女，1986年3月9日生，汉族，农民。
原告ＸＸ诉被告张大华、张廷芝、石元丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。由审判员袁斗贤适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人熊海东与被告张大华、张廷芝均到庭参加了诉讼。被告石元丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年4月24日，被告张大华向原告借款50万元。后因原告急需用钱要求张大华偿还，其偿还10万元后便无力偿还。2014年1月30日被告张廷芝、石元丽向原告承诺保证偿还该借款，并写下“承诺书”一份，承诺于2014年5月30日前兑现。同时用位于六枝特区文化路房屋一栋及贵BA88**、贵B897**、贵B126**车辆进行抵押。现期限届满，三被告仍不履行还款义务。由于被告的逾期还款行为，被告应当支付原告的逾期还款利息。为此特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款40万元及利息4000元，共计40.4万元，利息要求按月利率1%计，付至本金还清时止。
被告张大华辩称，本案被告张大华不是实际借款人，实际借款人是水城瑞发洗煤厂的龙红，由于原告怕担风险，要求借款要由被告张大华借出后转给龙红。于2013年4月24日，因被告张大华没文化、不懂法，遂听从原告意见在原告写好的借条上签字，原告就将借款50万元存入被告张大华账户。2013年4月26日被告张大华又将该款转存到龙红账户。2013年6月，龙红通过被告张大华账户付给原告利息5万元。2013年8月8日，龙红又通过被告张大华账户偿还原告本金10万元，此后龙红便无力偿还。关于被告张廷芝、石元丽于2014年1月30日所写的承诺书，系因当天正值大年三十，原告叫了几十人到被告家追款闹事，后经派出所协调解决，被告张廷芝、石元丽为了平息事态，无奈之下才写的。承诺书中提到抵押的房屋车辆，均不属于被告张廷芝、石元丽，因此该承诺不具备法律效力。原告要求利息，因借条上没有约定，应不予支持。
被告张廷芝辩称，被告张廷芝、石元丽于2014年1月30日所写的承诺书，系因当天正值大年三十，原告叫了几十人到被告家追款闹事，被告张廷芝、石元丽为了能与其父安稳过年，无奈之下才写的。不是被告张廷芝、石元丽的真实意思表示，该协议不具备法律效力。抵押给原告的房屋车辆，均未经相关部门登记，该抵押无效。原告请求利息过高，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、ＸＸ的身份证复印件，拟证明原告ＸＸ的诉讼主体资格。被告质证无异议，本院予以确认。
2、借条一份、拟证明2013年4月24日被告张大华向原告ＸＸ借款50万元的事实。被告张大华质证认为，对借条真实性无异议，但本案的实际借款人不是张大华，当初原告是叫张大华担保，但是因为张大华不识字，张大华才签的。被告张廷芝质证认为，对借条情况不清楚。本院认为，原告出示的上述证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，本院依法予以确认。
3、承诺书一份，拟证明50万元借款已经偿还了10万元，被告张廷芝、石元丽对该笔借款进行担保，并用房屋及车辆进行抵押，承诺此借款由其二人偿还。被告张大华、张廷芝质证认为，对其真实性无异议，但是在受原告方胁迫的情况下签订的，其承诺无效。本院认为，被告对受原告方胁迫没有充分的事实依据，但该承诺书中关于用房屋、车辆作为抵押的部分，由于未进行抵押登记，故该部分没有法律效力，其他部分予以确认。
4、出示照片5张，拟证明原告方并没有胁迫被告方书写承诺书。被告张廷芝质证认为，照片是真实的，该照片反应了当时原告喊起人来我家，是在他们的威胁下，才书写的承诺书。被告张大华质证意见与被告张廷芝一致。本院认为，照片不能反应被告受胁迫的情况，对该证据本院予确认。
被告张大华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、租赁合同一份，拟证明张廷芝书写的承诺书上用于提供抵押的房子是租的，其抵押无效。原告质证认为，该合同出租方和承租方均不是本案的当事人，所以与本案无关联，该证据系复印件，真实性也有异议。被告张廷芝质证无异议。本院认为，该房屋抵押未经登记，其抵押不发生法律效力。
2、中国工商银行现金存款凭证4张、中国工商银行现金存款凭条2张、农业银行的取款业务回单1张、拟证明所借的50万元，原告打到张大华账户上，张大华又打给水城瑞发洗煤厂龙红。原告质证认为，本案原告借钱给张大华并将钱打到被告张大华账户上，至于说张大华怎么处理这笔款，是他的权利，不影响本案的借贷关系。该证据也是复印件，真实性有异议。现金存款凭条上的款项来源注明是货款，因此与本案无关。被告张廷芝质证无异议。本院采纳原告的质证意见。
被告张廷芝为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、李树荣身份证复印件一份，张廷刚身份证复印件一份，买车协议复印件一份、借条一份、抵押协议复印件一份，拟证明被告张廷芝、石元丽提供抵押的贵BA88**、贵B897**、贵B126**车辆不属于被告张廷芝、石元丽所有，抵押无效。原告方质证认为，对上述证据的三性均有异议，张廷芝和石元丽书写的承诺书实际是提供人保和物保，不管物保是否合法并不影响人保效力。被告张大华质证无异议。本院认为，对被告张廷芝、石元丽提供抵押车辆，未经相关部门作抵押登记，抵押不发生法律效力。
2、出警经过一份，拟证明被告张廷芝、石元丽所写的承诺书是在原告方的胁迫下书写的。原告方质证认为，对该证据三性均有异议，只能证明双方有经济纠纷，但达不到被告的证明目的。被告张大华质证无异议。本院同意原告的质证意见。
经审理查明，2013年4月24日，被告张大华向原告借款50万元，未约定借款期限及利息。后因原告急需用钱要求被告张大华偿还，其偿还10万元后无力偿还。2014年1月30日原告请人到被告家索要借款与被告家发生吵闹，经六枝特区公安局那克派出所调解处理，事态平息。后被告张大华之子张廷芝与儿媳石元丽夫妻二人向原告承诺被告张大华的借款由其二人负责偿还，并写下“承诺书”一份，承诺于2014年5月30日前兑现。同时用位于六枝特区文化路房屋一栋及贵BA88**、贵B897**、贵B126**车辆进行抵押。后期限届满，三被告仍不履行还款义务。
本院认为，被告张大华作为完全民事行为能力人，在给原告借款的借条上借款人部位签名并捺印，且原告按借条上的借款金额50万元如数打入其账户，该借贷关系依法成立。对于被告张大华事后将自己借到的款打入他人账户的行为，是对自己财产权的处分，不代表他人给原告借款。被告张廷芝、石元丽承诺为被告张大华偿还借款，并提供房屋、车辆抵押，因其未办理抵押登记，其抵押部分不发生法律效力。被告方认为被告张廷芝、石元丽所写的承诺书是在受原告胁迫时书写，但没有充分证据证实，不应支持。对原告请求逾期利率按月利率1%计过高，应比照同期中国人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计，月利率应为0.4667%。从被告张廷芝、石元丽承诺于2014年5月30日偿还借款至2014年7月2日原告向本院起诉时止，逾期一月零三日，被告应付原告利息2054元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下：
由被告张大华偿还原告ＸＸ借款本金40万元及支付2014年7月2日前的利息2054元，共计402054元，之后利息按月利率0.4667%计支付至借款清偿结束之日。于本判决生效之日起15日内履行，被告张廷芝、石元丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效之日起15日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 袁斗贤
二〇一四年九月二十九日
书记员 尚源龄