wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01050号
原告：王金宝，男，1958年11月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：侯维家（曾用名侯奔），男，1967年3月2日出生，满族，农民。
被告：高维国，男，1963年12月30日出生，满族，农民。
原告王金宝为与被告侯维家、高维国民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告王金宝的委托代理人于宝、被告侯维家、被告高维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宝诉称：2012年1月12日，被告侯维家向我借款3万元，被告高维国为担保人。此款经我催要无果，故诉至法院，要求被告侯维家偿还借款3万元，被告高维国负连带责任。
被告侯维家辩称：原告所述属实，我争取尽快还款。
被告高维国辩称：被告侯维家向原告借款是事实，但我只是证明人，并不是担保人。
经审理查明：被告侯维家因为要偿还银行贷款而缺少资金，于2012年1月12日向原告借款3万元，并为原告出具了借条，被告高维国在该借条的担保人处签上了自己的姓名。嗣后，原告向被告催要借款无果，故诉至本院，要求被告侯维家偿还借款3万元，被告高维国负连带责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告侯维家之间的借贷关系合法有效。被告侯维家应履行偿还义务。被告高维国系担保人，依法应履行连带保证责任。至于被告高维国辩称自己只是证明人、并不是担保人一节与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告侯维家于本判决生效后十日内偿还原告王金宝借款3万元。
二、被告高维国负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯维家负担，被告高维国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 屈志忠
二〇一五年七月十七日
书记员 王 财
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2190号
原告郭某甲，男，1967年3月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告赵某某，女，1968年2月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告郭某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告于1988年1月举行婚礼后同居生活，1988年4月在西吉县红耀乡政府补办结婚登记手续，领取结婚证。1994年6月生长子郭某乙、1996年9月生长女郭某丙、1998年生次女郭某丁、2000年生三女郭某戊。婚后夫妻感情较好，2011年被告到县城租房给孩子做饭，原告在家务农，期间，被告与他人有不正当男女关系，2012年4月被告外出至今。现请求法院判决我与被告离婚，婚生次女、三女由我抚养，孩子抚养费我自行承担。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭向法庭提交了红耀乡小庄村证明原件二份，欲证明原、被告婚后生育四个子女及被告于2012年4月离家外出的事实；
被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据被告赵某某虽未到庭质证，但该组证据来源合法、内容客观真实，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于1988年1月举行婚礼后同居生活，1988年4月在西吉县红耀乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。1994年6月22日生长子郭某乙、1996年9月12日生长女郭某丙（已成年），1998年生次女郭某丁、2000年生三女郭某戊，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情较好。2011年为供给孩子念书，被告到县城给孩子做饭，原告在家务农，期间，原、被告发生矛盾。2012年4月被告外出至今，经原告多方寻找，仍无音讯。2015年8月25日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于红耀乡小庄村庄院一处、土木结构房屋二间、“五征”牌农用三轮车一辆、“鑫源”牌摩托车一辆。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻。婚后虽生有子女，但从2012年4月以来，被告离家出走，原、被告再无任何来往，分居至今，且互不履行夫妻义务，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告郭某甲离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；婚生女郭某丁、郭某戊现随原告生活，考虑到孩子的生活现状及有利于孩子的健康成长，婚生女郭某丁、郭某戊由原告郭某甲抚养为宜，孩子抚养费由原告自行承担；原、被告夫妻共同财产，根据本案的实际情况，不予分割留归原告郭某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告赵某某离婚；
二、婚生次女郭某丁、三女郭某戊由原告郭某甲抚养，孩子抚养费由原告自行承担；被告赵某某有探望子女的权利，原告郭某甲有协助的义务。
三、原、被告夫妻共同财产位于红耀乡小庄村的庄院一处、土木结构房屋二间、“五征”牌农用三轮车一辆、“鑫源”牌摩托车一辆归原告郭某甲所有。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 徐志立
人民陪审员 刘文斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2190号
原告袁永松，男，1972年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区凤凰西路*号，现住安顺市西秀区盔甲路宏宇小区**幢*单元*楼。
原告李红梅，女，1974年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
原告庄志伦，男，1971年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区刘官乡乡政府宿舍，现住安顺市西秀区凤东路能仁凤凰城一期4幢2单元3层1号。
原告袁欣，女，1973年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区市府路**号，现住址同上。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区4幢2单元3层1号房，合同约定交房时间为2007年12月31日，被告实际交房日期为2009年4月16日，逾期472天，根据合同约定，被告应承担支付逾期交房违约金的违约责任。故请求判决被告承担逾期交房违约金30132.48元，诉讼费由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年3月11日，原告袁永松、庄志伦、袁欣与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区4幢2单元3层1号房，房屋总价款为人民币212800元整，交房时间为2007年12月31日，同时双方在合同约定：买受人逾期付款按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。原告于2005年3月11日支付房款17800元，2005年12月19日支付房款50000元，2006年5月16日贷款支付房款145000元，共计支付购房款212800元。2014年11月14日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300696**号，该《房屋所有权证》载明：袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣共同共有坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期4幢2单元3层1号房。
同时查明：被告于2007年12月27日在安顺日报上刊登交房通知，通知各买受人于同月30日到被告处办理房屋交接手续。另被告所建房屋至2008年6月30日尚未办理《竣工验收备案表》或《竣工验收会议结论表》和消防验收准许使用文件。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、贷款支付凭证、房屋产权证；有本院依法调取的（2008）西民初字第922号、929号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院依职权调取的：房屋钥匙收条一份，因该收条只能体现原告领取钥匙的时间，不能证明房屋何时符合交房条件，被告何时、第几次通知原告收取房屋，以及原告是否按被告通知的时间领取房钥匙，本院对以上证据不作为认定计付逾期交房违约金起止时间的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已履行支付购房款的义务，被告应如期交付房屋。被告虽然在安顺日报上刊登交房通知，但因该房至2008年6月30日尚未办理《竣工验收备案表》或《竣工验收会议结论表》和消防验收准许使用文件，不具备双方约定的交房条件，考虑被告已确实存在逾期交房情形，综合本院受理此类案件情况，被告应承担按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金的违约责任。本院酌情违约金自2008年1月1日起计至2008年6月30日止，因2008年1月13日至2月12日期间发生凝冻灾害影响工程施工，该段时间应予以扣除。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣支付从2008年1月1日至2008年6月30日（扣除2008年1月13日至2月12日）共计151天的逾期交房违约金人民币9640元。
本案受理费人民币553元，公告费人民币50元，共计人民币603元，由原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣负担503元，被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担100元。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谌 静
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘玉莹（代）
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01556号
申请执行人季杨兴。
被执行人刘菊华。
关于申请执行人季杨兴与被执行人刘菊华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）启吕民初字第00510号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘菊华应给付申请执行人季杨兴货款15000元并负担诉讼费用175元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人长期外出，下落不明，亦暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 张德利
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第225号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人官火根，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人黄琳，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第02068号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年3月28日以官火根、黄琳生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第02068号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51，600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩溪镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年4月1日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月3日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执�人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第02068号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第02068号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人官火根、黄琳应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第02068号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人官火根、�琳在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年九月二十四日
书记员 谢文森
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0261号
原告周荣生，男，1928年10月20日生，汉族。
委托代理人唐山（受周荣生的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告王顺林，男，1963年5月3日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告周荣生与被告王顺林、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周荣生的委托代理人唐山，被告王顺林、被告平安保险宜兴支公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣生诉称：2013年3月16日，其横过道路被王顺林驾驶的牌号为苏B×××××小型普通客车撞到，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王顺林承担事故的全部责任，其无责任。苏B×××××小型普通客车实际车主为王顺林，该车在平安保险宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院请求判令本起事故造成其的损失合计68711元，其中被告王顺林已支付了7000元，由平安保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿39074元，余款扣除王顺林支付的7000元，王顺林尚需赔偿22637元。
被告王顺林辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况没有异议，事故发生后，其共垫付了9000元。
被告平安保险宜兴支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对苏B×××××小型普通客车在其公司投保交强险的事实没有异议。
本院对王顺林及平安保险宜兴支公司承认周荣生陈述的交通事故发生的事实、事故责任认定及王顺林所有的苏B×××××小型普通客车在平安保险宜兴支公司投保交强险的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，周荣生被送往宜兴市第二人民医院救治，于同年3月25日行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。于同年4月10日出院。无锡中诚司法鉴定所鉴定意见为：周荣生右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；其护理期90日，营养期90日为宜。周荣生支付了鉴定费2000元。
审理中，平安保险宜兴支公司和王顺林对周荣生主张的调整后的医疗费37566.76元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费4500元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内全额优先赔偿）、交通费500元无异议。对于王顺林垫付的款项，周荣生向本院提供了王顺林中国建设银行划卡记录二份，金额分别为5000元和2000元。王顺林则提出其共支付了9000元，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有周荣生提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、宜兴市第二人民医院的门诊病历、门诊发票、住院发票、用药清单、陪护费发票、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、划卡记录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。”本案交通事故中，王顺林为苏B×××××小型普通客车的实际车主，该车在平安保险宜兴支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，王顺林负事故的全部责任，故本院确认周荣生的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由王顺林承担。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。平安保险宜兴支公司和王顺林对周荣生主张的调整后的医疗费37566.76元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费4500元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内全额优先赔偿）、交通费500元无异议，本院予以确认。对于王顺林的垫付款项，周荣生向本院提供了王顺林的划卡记录，证明王顺林垫付款项为7000元，王顺林主张其垫付了9000元，因其未提供依据予以证明，本院不予采信。综上，本院确认周荣生在本次交通事故中的损失为65905.76元。该款由平安保险宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担26269元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分29636.76元由王顺林承担，扣除王顺林垫付的7000元，王顺林尚需赔偿22636.76元。综上，平安保险宜兴支公司合计赔偿周荣生36269元，王顺林赔偿周荣生22636.76元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条之规定，判决如下：一、平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周荣生36269元。
二、王顺林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周荣生22636.76元。
三、驳回周荣生的其他诉讼请求。
如果平安保险宜兴支公司、王顺林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259元（已减半收取），鉴定费2000元，合计2259元，由周荣生负担103元，王顺林负担2156元。王顺林负担的诉讼费已由周荣生垫付，王顺林于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周荣生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 朱叶君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱 丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1111号
原告杨某，女，1985年6月10日出生，汉族。
委托代理人邵明侠，枣庄市峄城区吴林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某，男，1982年3月18日出生，汉族。
委托代理人王明星，山东榴园律师事务所律师，一般代理。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人邵明侠、被告李某及委托代理人王明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年夏天经人介绍认识，2006年3月8日举行婚礼，2007年2月2日在峄城区人民政府办理结婚登记手续。婚前感情尚可，2006年12月21日生育一女孩，取名李亚茹。结婚后被告在峄城区水泥厂上班，每天回家。婚后感情一般，后于2009年外出打工，双方感情出现问题，被告说与我没有感情，大约2010年左右，被告从外地打工回家，说与我离婚，当时我不同意。过有一年左右，被告又回家说与我离婚，我不同意，2012年3月回家一趟又说与我离婚，我不同意。从那以后就不回家了，约有三年被告既不给我钱花，也不问我与小孩的事，也不回家。我们俩分居约三年，我们的婚姻名存实亡。我与被告夫妻感情确已破裂，无法在一起生活。请求法院判令原被告离婚；婚生女李亚茹由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告李某辩称，原告所述2012年开始分居不属实，生活费交给被告父母，孩子一直跟被告母亲生活，同意离婚，请求判决由被告抚养婚生女，原告支付抚养费每月500元。
经审理查明，原告杨某与被告李某于2005年夏经人介绍相识，2007年2月2日在枣庄市峄城区民政局办理结婚登记手续。双方于2006年12月21日生育一女孩，取名李亚茹。婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争执。原告诉至本院，请求法院判令原被告离婚，婚生女李亚茹由原告抚养，被告每月支付抚养费。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、峄城区阴平镇章庄村村委会证明、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍相识，婚前感情一般，婚后双方因生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，原被告双方确无和好的可能，庭审中被告亦同意与原告离婚，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。因婚生女李亚茹由原告抚养时间较长，改变生活环境对其成长不利，故原告要求抚养婚生女，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚；
二、婚生女李亚茹由原告杨某抚养，被告李某支付抚养费每月260元（自本判决生效之日起至婚生女李亚茹年满十八周岁止）。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐继珍
二〇一四年十二月十一日
书记员 周升娟
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第230号
罪犯苏钦，男，1979年8月7日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省通渭县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年2月24日作出（2006）新刑二终第5号刑事判决，认定被告人苏钦犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元，刑期自2004年11月4日至2021年11月3日止，于2006年3月21日投送监狱服刑改造。2008年11月26日，本院以（2008）定中刑执字第502号刑事裁定书减刑一年六个月；2010年12月8日，本院以（2010）定中刑执字第498号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第463号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，�取得计算机操作初级等级证书。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分289分，受监狱表扬7次，记功2次，2012年被评为优秀教员和“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年被监狱评为优秀报道员，2013年、2014年被监狱评为改造积极分子，2014年被监狱评为优秀学员。；缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏钦减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00839号
原告尹某某，女，汉族，无业。
被告董某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告尹某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一三年五月十三日
书记员 李 扬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0103执恢99号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司。住所地长春市朝阳区西安大路***号中银大厦*座。
被执行人孙正强。
被执行人高岩。
被执行人高文生。
被执行人李桂杰。
被执行人杨湘文。
被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司。
上列当事人因借款合同纠纷一案，现双方达成和解协议并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）吉长证信证执字第2号执行证书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丛 明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1409号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人尉某某，男，因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1412号起诉书指控被告人尉某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、被告人尉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日16时许，被告人尉某某在兰州市城关区定西南路八冶大院门口，以人民币400元的价格向于某某出售毒品后被警方当场抓获。从于某某身上查获由被告人尉某某向其出售的海洛因3小包，净重0.15克，从被告人尉某某处查获毒资人民币400元及作案工具手机1部。
上述事实，被告人尉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有于某某的证言，扣押物品清单，通话记录，辨认、指认笔录及照片，理化检验鉴定书，兰州市公安局交通治安分局东站派出所情况说明，抓获经过，被告人尉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尉某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尉某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人尉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一三年十二月十九日
书记员 腾霄琼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1517号
申请人陈楚文，男，汉族。
被执行人东莞市开创办公设备有限公司。
法定代表人宋宝宏。
被执行人东莞市金帆照明电器有限公司。
法定代表人黄兰妹。
被执行人东莞市海外企业集团有限公司。
法定代表人罗国柱。
被执行人东莞市施能机电工程有限公司。
法定代表人余百荣。
被执行人罗国柱，男，汉族。
被执行人罗国新，男，汉族。
被执行人梁群，女，汉族。
被执行人宋宝宏，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第2085号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人东莞市开创办公设备有限公司、东莞市金帆照明电器有限公司、东莞市海外企业集团有限公司、东莞市施能机电工程有限公司、罗国柱、罗国新、梁群、宋宝宏的银行存款及其它款项人民币1624.608万元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张司难
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 鸣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1197号
原告赵宗兴。
被告周美熊。
被告赵如肖。
本院在审理原告赵宗兴与被告周美熊、赵如肖民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，要求对（2014）金浦商初字第1197号民间借贷纠纷一案提出撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵宗兴撤诉。
案件受理费减半收取60元。由原告承担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年六月四日
代书记员 陈 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0995号
原告张明智，男，1980年7月2日出生，汉族。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告潘存平，男，1979年2月9日出生，汉族。
被告王娟，女，1984年3月11日出生，汉族。
被告杭军，男，1981年10月16日出生，汉族，
原告张明智与被告潘存平、王娟、杭军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明智到庭参加诉讼。被告潘存平、王娟、杭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明智诉称，被告潘存平在与被告王娟夫妻关系存续期间因资金周转需要分别于2011年4月10日、5月26日、5月30日向原告借款100000元、60000元、50000元，被告杭军为被告潘存平上述借款中的100000元进行了担保。现起诉要求1、被告潘存平、王娟共同偿还原告借款本金210000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告杭军对被告潘存平上述借款中100000元及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告潘存平、王娟、杭军未进行答辩、举证。
经审理查明，被告潘存平在与被告王娟夫妻关系存续期间因资金周转需要分别于2011年4月10日、5月26日、5月30日向原告借款100000元、60000元、50000元。借据上未约定借款利率和还款时间。被告杭军为被告潘存平上述借款中的100000元进行了担保。
另查，被告潘存平与被告王娟于2008年9月20日依法登记结婚，2013年10月15日登记离婚。
庭审中，原告认为，原、被告曾经口头约定借款利率为月利率2%，被告潘存平曾经偿还30000元，是偿还的利息，但原告对其有关利率的陈述未能提供证据，并当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金180000元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告潘存平署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘存平向原告借款210000元，有被告潘存平署名的借款借据予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告潘存平与被告王娟夫妻关系存续期间，原告要求被告王娟共同承担偿还责任，符合法律规定。原告自认被告潘存平曾经偿还借款利息30000元，因借据上未约定借款利息，应认定被告潘存平偿还的是借款本金。由于被告潘存平向原告所借3笔款项均未约定还款期限，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。故被告潘存平偿还的30000元应当抵扣除被告杭军担保的100000元以外的其他110000元借款。原告有关利息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘存平、王娟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张明智借款本金人民币180000元及利息（从2014年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
二、被告杭军对被告潘存平、王娟上述借款本金中的100000元及利息承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，原告负担315元，被告负担1910元，被告负担的部分原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 禹
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审90号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人苏佩贤（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第173号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第173号《房屋征收补偿决定书》已经生效，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年6月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第173号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 杨晓莹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审90号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人苏佩贤（已故）的相关权利义务承受人。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第173号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第173号《房屋征收补偿决定书》已经生效，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年6月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第173号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  杨晓莹二〇一八年六月二十九日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第38号
原告：王永军。
被告：吕强。
原告王永军为与被告吕强民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告吕强下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永军到庭参加了诉讼，被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王永军起诉称：2014年8月12日，被告吕强因资金周转需要，向原告王永军借款60000元，并立下借条一份，约定于2014年9月12日还清。若逾期还款，则利息从借款之日起按月利率20‰计算，并由借款人支付催讨人工工资和律师费用。借款到期后，被告吕强分文未予支付。原告王永军因催讨无果，诉至法院，请求判令吕强立即归还借款本金60000元，并支付利息（自2014年8月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付违约金（自2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告王永军在举证期限内向本院提供了2014年8月12日的借条（下注收条）一份，用以证明上述事实。
被告吕强未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王永军提供的证据，本院认证如下：
被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告王永军的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告王永军向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告王永军所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月12日，被告吕强向原告王永军借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2014年8月12日起至2014年9月12日止，若逾期，则借款人自愿每天按借款本金的千分之三支付违约金。同日，被告吕强在收到借款后出具收条一份，载明：今收到王永军借款人民币陆万元整，其中现金收取陆万元整。借款到期后，被告吕强对借款本金一直未予归还，也未支付违约金。原告王永军因催讨无果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕强向原告王永军借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告吕强未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告吕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。虽原、被告在借条中约定若借款逾期每天按借款本金的千分之三支付违约金，现原告自愿将违约金部分的诉请减至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的主张，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强于判决生效之日起十日内归还原告王永军借款本金60000元，并支付违约金（自2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费650元，合计1980元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年四月一日
代书 记员 杜 珊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终227号
上诉人（原审被告）：郝某某，男，1977年6月20日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：谭爱民，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1987年5月16日出生，土家族，小学文化，农民。
委托代理人：杜付光，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
上诉人郝某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人郝某某及其委托代理人谭爱民，被上诉人张某某及其委托代理人杜付光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某某上诉请求：撤销慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1436号民事判决，依法分割夫妻共同财产或将本案发回重审，改判双方当事人的婚生女张某某由上诉人直接抚养，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人婚后共同修建房屋加层一层，共同购买电视机、柜式空调、洗衣机、电冰箱各一台，原判对上述事实没有认定；2、一审判决婚生女由被上诉人直接抚养不当。婚生女张某某出生后长期随上诉人和上诉人的父母居住，且上诉人的抚养能力、抚养条件优越于被上诉人，张某某应当由上诉人直接抚养。
张某某辩称，一审法院判决正确，上诉人未提供证据证明房屋是上诉人与被上诉人一起修建的，房子其实是被上诉人父母修建，洗衣机、空调等家具都是由被上诉人父母购买，不属于共同财产，婚生女由被上诉人抚养是符合法律规定的，请求二审人民法院维持一审判决。
张某某向一审法院起诉请求：判令双方当事人离婚，婚生女张某某由张某某抚养，抚养费用由郝某某负担4000元直至成年。庭审中，张某某表示自愿负担张某某的全部抚养费用。
一审法院认定事实：原告张某某与被告郝某某于2008年1月28日在慈利县民政局登记结婚，2008年7月30日生育一女，起名张某某。张某某出生后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远。2014年11月张某某曾起诉要求与郝某某离婚，后经亲友劝解，张某某自愿撤回了起诉。在庭审中，原、被告陈述无婚前财产。郝某某陈述婚后在慈利县江垭镇白偃村1组原告父母修建房屋的基础上加修一层水泥砖混结构的房屋五间，张某某予以否认，原、被告均未提供相关证据证实。另查明，原、被告无婚后债权。张某某在庭审中陈述在原告生病期间借其母亲张训贵人民币20万元，但郝某某予以否认。一审法院认为：原告张某某与被告郝某某结婚后，由于双方未正确处理好家庭矛盾，常因家庭琐事争吵导致夫妻关系不睦，张某某曾起诉离婚，虽经亲友劝解自愿撤回起诉，但其撤诉后，双方夫妻关系并未改善。郝某某在庭审中表示同意离婚，可见双方夫妻感情已完全破裂，故对张某某要求与郝某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生女张某某因长期随张某某及其母亲居住生活，为有利于子女健康成长，以不改变其生活环境为宜，婚生女张某某由张某某直接抚养。在庭审中张某某自愿负担其婚生女张某某的抚养费，是其真实意思表示，予以确认。郝某某在庭审中陈述的婚后在张某某父母原修建房屋基础上加修的水泥砖混结构的房屋五间和张某某陈述的婚后欠张某某之母张训贵人民币20万元，因原、被告均未提供相关的证据证实，不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款（五）项、第三十六条第一款、第二款，第三十七条、第四十一条之规定，判决：一、原告张某某与被告郝某某离婚；二、原、被告婚生女张某某，由原告张某某直接抚养至成年，其抚养费由原告张某某负担，但婚生女张某某仍属父母双方之女，成年后随父随母由其自择；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某、被告郝某某各负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了两份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郝某某提交的两份证明中，王淑英仅证明郝某某、张某某共同修房购买钢材、水泥等材料，未说明购买材料数量、价值，谢家武仅证明张某某的父亲喊他修房时郝某某在家里，上述两份证言均不能证明争议房屋加层为郝某某、张某某的夫妻共同财产，且证人无正当理由未出庭作证，无其他证据佐证的情况下，真实性无法核实，故依法不予采纳；被上诉人张某某提交的村委会证明中关于上诉人与被上诉人的父亲共同装修房屋、修建加层的事实，上诉人没有异议，本院予以确认；关于被上诉人母亲出资数额表述不清，且该事项不属于单位可以作证的范围，对该事实不予确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有两个，一是婚生女张某某应当由谁直接抚养，二是双方当事人夫妻共同财产如何认定及分割。
关于婚生女张某某由谁直接抚养的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，子女的抚养问题应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。郝某某和张某某的婚生女张某某现长期随张某某及张某某的母亲居住生活，为有利于张某某的健康成长，不宜改变其生活环境，且被上诉人张某某具有抚养张某某的经济条件，郝某某没有提交其具有优越于张某某的抚养条件的证据，原审判决婚生女张某某由张某某直接抚养并无不当，郝某某主张婚生女张某某应由其抚养的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于夫妻共同财产的认定与分割问题。上诉人郝某某主张其与被上诉人张某某在张某某父母的房屋上加修一层水泥砖混结构的房屋五间，该加层房屋属于夫妻共同财产，但其没有提交能够证明其主张的证据，张某某提交的村委会证明亦只是说明郝某某与张某某的父亲共同修房，不能证明所修加层属于张某某、郝某某的夫妻共同财产，郝某某应当承担举证不能的不利后果；如郝某某认为张某某父母修房时其曾出资，可另行主张权利。洗衣机、空调等家具家电，郝某某亦未提供有效证据证明系其购买并属于夫妻共同财产，且婚生女张某某由张某某直接抚养并承担抚养费，诉争的家电归张某某所有较为适宜，故郝某某要求分割上述财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民再字第3号
原审原告娄某甲，退休工人。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。
原审被告娄某乙，农民。
原审原告娄某甲为与原审被告娄某乙赡养纠纷一案，本案原告于2012年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员李刚担任审判长，审判员武树山、柳慧参加评议，于2012年5月30日公开开庭进行了审理，2012年6月5日作出（2012）原民初字第377号民事判决书，判决生效后，执行当中，2014年10月31日原阳县人民检察院依法向本院提起新原检（行）监（2014）41072500006号检察建议书，认为原判决第一项无法执行，经本院院长提交审判委员会讨论认为，确有错误，应予再审，本院2014年11月13日作出（2014）原民监字第4号民事裁定书，裁定再审，2015年1月7日立案再审，由审判员娄凤霞担任审判长、审判员娄彦峰、张武军组成合议庭参加评议，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告娄某甲及其委托代理人杨乾刚，被告娄某乙代理人郭玉青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告娄某甲诉称：原被告系父子关系，多年来被告就没有对原告履行过赡养义务，但多年来双方关系紧张，被告不尽赡养义务，导致原告现一直在村路边的简易房内居住。原告自己原本有宅基地和三间房屋，但2010年农历10月份，被告在与原告协商未果的情况下，动用暴力强行将原告的三间老宅推翻、拆除，并称新房盖好后给原告三间房。2011年8月，被告将房建成后就不顾父亲死活，企图霸占原告财产。故诉至法院，请求依法判令被告履行赡养义务，每月向原告支付赡养费200元，以后原告住院治疗费用被告承担三分之一；返还原告三间房屋，并赔偿原告经济损失。
原审被告娄某乙未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原审认定案件事实：原告娄某甲共生育有一个女儿、三个儿子，老伴于2008年去世，四子女均有一处住宅，被告娄某乙系原告长子。原告的老宅位于郑滑线北，尹圪垱村村南。2010年冬天，被告娄某乙将原告的老宅拆除盖新房，原告起初不同意，被告承诺新房盖好后原告可以随便居住。因被告盖新房时，东西宽不够十七米，需占邻居娄彦利4米地方，原告向娄彦利出资500元钱，娄彦利才同意让被告占用4米地方。现被告在原告老宅处将新房盖好后，不让原告居住。原告娄某甲系退休工人，每月退休工资1300元。除被告外，其他儿女均对原告履行赡养义务。
原审认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。本案中，被告娄某乙将原告娄某甲所有的老宅拆除，建造了新房，但不让原告居住，因被告娄某乙另有一处住宅，其应将被告建造的新房西邻的临街三间房屋让原告居住。原告起诉请求判令被告每月支付生活费200元及被告承担原告住院费用的三分之一，因原告每月有退休工资，其他子女对原告亦履行了赡养义务，被告每月应支付原告100元生活费为宜，并承担原告住院费用的三分之一。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告娄某乙将位于现居住地西院的三间临街房屋交付原告娄某甲居住；
二、被告娄某乙从判决生效后于每月一号支付原告娄某甲生活费100元，以后原告因住院治疗产生的费用，由被告承担三分之一。
本案受理费100元，由被告娄某乙负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
本案在庭审当中，原告提交证据如下：娄彦立证明及村委会证明，被告的异议是，大队的证明不是真的，证明人必须出庭作证
被告提交集体土地使用证，证明其有土地内合法使用权。
原告对证据质证意见：我的房在那，土地怎么是被告的。
依据证据认定规则，原告的证据有本村村委的证明，有较高的证明力，本院予以认定，娄彦立证明土地来源，符合案件的情况，予以认定；被告的证据关联性得不到确认，不作为案件定案依据。
依上述确认证明力的证据，本院确认以下案件事实：
原告娄某甲共生育有一个女儿、三个儿子，老伴于2008年去世，四子女均有一处住宅，被告娄某乙系原告长子。原告居住的老宅与被告的宅基相邻，位于郑滑线北，尹圪垱村村南。2010年冬天，被告娄某乙将原告的老宅拆除盖新房，原告起初不同意，被告承诺新房盖好后原告可以随便居住。因被告盖新房时，东西宽不够十七米，需占邻居娄彦利4米地方，原告向娄彦利出资500元钱，娄彦利才同意让被告占用4米地方。现被告在原告老宅处将新房盖好后，不让原告居住。被告的宅基房屋有临街五间，其中过道一间，两旁各两间平房。
原告娄某甲系退休工人，每月退休工资1300元。除被告外，其他儿女均对原告履行赡养义务。
本院再审认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。本案中，被告娄某乙将原告娄某甲所有的老宅拆除，建造了新房，但不让原告居住，根据原告的要求，被告应将其宅基上建造的临街三间房屋，具体为过道东两间及过道西邻一间平房让原告居住。原告起诉请求判令被告每月支付生活费200元及被告承担原告住院费用的三分之一，因原告每月有退休工资，其他子女对原告亦履行了赡养义务，被告每月应支付原告100元生活费为宜，并承担原告住院费用的三分之一。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，经本院审判委员会研究判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院作出的（2012）原民初字第377号判决；
二、被告娄某乙将位于现居住的西院的三间临街房屋交付原告娄某甲居住（具体为过道东两间及过道西邻一间平房）；
三、被告娄某乙从判决生效后于每月一号支付原告娄某甲生活费100元，以后原告因住院治疗产生的费用，由被告承担三分之一。
本案受理费100元，由被告娄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一五年六月五日
书记员 赵 娟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1769号
原告刘儒初，农民。
被告陈文生，农民。
原告刘儒初与被告陈文生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院于2015年11月23日裁定将本案转为普通程序审理。并依法由审判员林杜担任审判长，与代理审判员朱浩健、人民陪审员梁漫鸿组成合议庭，于2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告刘儒初到庭参加诉讼，被告陈文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘儒初诉称，二十多年前，为方便耕种，原告与同村同组成员刘儒兴达成口头协议，约定原告将位于扶新镇茂化村旺枝垌组枝森田底小田2号0.075亩、占咀田13号0.21亩、瓦窑河坑20号0.08亩、沙波47号0.035亩及其它小田丘共计0.42亩责任田与刘儒兴承包的水仓大田4号0.41亩责任田进行互换。互换后，各自耕种至今。2015年7月9日，原告与刘儒兴补签《农村土地互换协议》确认双方的互换事实，该协议经茂化村旺枝垌组组长陈文锦在场见证并报茂化村村委会备案登记。原告互换得来的水仓大田与被告的责任田相邻，两田之间有一条垂直的田垄作为分界线，该田垄是被告陈文生多年前在田垄底部用石头砌成。现被告未经原告同意，在原告的水仓大田上修建新的田垄（旧田垄至新田垄距离：东南方向宽0.3米，西北方向宽2.5米，长度为20米），作为两田相隔的新界线。因被告侵占原告的水仓大田土地面积约28平方米并毁坏原告所种植的农作物，双方发生纠纷。2015年6月，经扶新镇茂化村委会进行调解，双方未能达成协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告交还水仓大田28平方米土地给原告；2、被告赔偿农作物经济损失500元给原告。
原告刘儒初对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体适格；2、土地互换协议，证明原告已经取得位于扶新镇茂化村旺枝垌组水仓大田的承包经营权的事实；3、土地承包合同，证明原告与刘儒兴之间互换土地承包经营权的依据；4、照片，证明被告侵占原告土地的事实；5、民事调解终结书，证明被告侵占原告土地的事实。
被告陈文生未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权制作了现场勘验笔录、现场图、现场照片，经原告质证后无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告刘儒初提交的证据及本院依职权制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
1995年前后，原告刘儒初与同一农村集体组织的刘儒兴达成口头协议。双方约定，原告将其本户承包的座落于扶新镇茂化村旺枝垌组枝森田底小田2号0.075亩、占咀田13号0.21亩、瓦窑河坑20号0.08亩、沙波47号0.035亩及其它小田丘共计0.42亩责任田与刘儒兴户承包的座落于扶新镇茂化村旺枝垌组的水仓大田4号0.41亩责任田进行互换。达成协议后，双方各自耕种互换后的责任田至今。2015年7月9日，在茂化村旺枝垌组组长陈文锦见证下，原告与刘儒兴补签了《农村土地互换协议》确认双方互换土地事实，该协议已报扶新镇茂化村委会备案。
原告互换得来的水仓大田与被告的责任田相邻，中间有一条垂直的石头地基田垄为界，该田垄已种有作物。2015年6月17日，因被告陈文生在原告水仓大田与该田垄相邻的一侧修建新田垄，占用三角形状的部分土地（长23.3米，西北宽3.95米，四至界址为：东至田垄三角端处，南至田垄，西至田垄，北至原告刘儒初水田）用于种植农作物，双方发生纠纷。纠纷经扶新镇茂化村委会调解，双方未能达成协议。2015年9月8日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，承包户合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中，原、被告所争议的位于扶新镇茂化村旺枝垌组的水仓大田是原告通过与同一集体组织的刘儒兴互换所得，原告与刘儒初的互换行为合法有效。互换后，原告已依法取得了水仓大田的土地承包经营权。田垄应是田地的分界，被告未经原告同意，自行在原告承包经营的水仓大田上修建新田垄并以此作为分界，侵占原告的土地进行耕种，被告的行为已侵犯了原告合法的土地承包经营权，依法应承担相应的侵权责任。被告应停止侵害、清理新修建的田垄、恢复土地原状、将侵占的土地交还原告。因此，原告要求被告交还被侵占的土地，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失500元，因其没有提供相关的证据予以证实，其主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第九条、第二十二条、第三十二条、第四十条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文生交还其所侵占原告刘儒初座落于扶新镇茂化村旺枝垌组的水仓大田（长23.3米，西北宽3.95米，四至界址：东至田垄三角端处，南至田垄，西至田垄，北至原告刘儒初水田）给原告刘儒初经营管理；
二、驳回原告刘儒初的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由被告陈文生负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20—401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
代理审判员 朱浩健
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁婷婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1769号
原告罗丹。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告罗丹因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告罗丹送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告罗丹签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告罗丹撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 韵
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民一初字第109号
原告某某有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人高某某，该公司副总经理。
被告某某有限公司。
法定代表人潘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告某某有限公司与被告某某有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2008年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件诉讼费4800元（系减半收取），由原告负担。
审判长 王二才
审判员 梁丽哲
审判员 马征杰
二〇〇八年五月二十三日
书记员 陈 菲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2008）新民一初字第109号原告某某有限公司。法定代表人赵某某。委托代理人高某某。被告某某有限公司。法定代表人潘某某。委托代理人李某某，某某律师事务所律师。本院在审理原告某某有限公司与被告某某有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2008年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤回起诉。案件诉讼费4800元（系减半收取），由原告负担。审判长  王二才审判员  梁丽哲审判员  马征杰二〇〇八年五月二十三日书记员  陈 菲
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初249号
原告：诚信窗帘世界。住所地：永登县城关镇解放街。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托代理人：胡某某，永登县第二法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1985年10月23日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。
原告诚信窗帘世界与被告张某定作合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告诚信窗帘世界于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诚信窗帘世界撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告负担。
审判员 葛俊和
二〇一七年四月一日
书记员 景 霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4075号
被执行人：朱永斌，男1976年8月28日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
本院申请执行朱永斌罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0254号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人朱永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人朱永斌未履行义务，现本院强制执行被执行人朱永斌缴纳罚金9000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行朱永斌罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初948号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林钱龙，男，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林钱龙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,643.88元。原告诉称,被告林钱龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,643.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑一初字第33号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人田某谋，女，1963年5月23日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无业。2000年因扰乱社会秩序被行政拘留15日，2001年因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养2年，2004年因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养2年，2009年因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养2年，2012年因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养1年6个月。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人田某谋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人田某谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2013年10月至2014年6月10日，被告人田某谋在九江县人民医院附近、鹏辉超市拐角处、老供电局附近向多名路人宣传“法轮功”，发放“法轮功”书籍、传单、光碟。2014年6月10日，被告人田某谋被九江县公安局民警抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人田某谋的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据。公诉机关认�，被告人田某谋的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定定罪处罚。
被告人田某谋对公诉机关指控，未作辩解。
经审理查明，2013年10月至2014年6月10日，被告人田某谋在九江县县城多次向路人宣传“法轮功”，发放“法轮功”书籍、传单、光碟。
2014年6月10日，九江县公安局沙河派出所民警接到报警称有人在散发“法轮功”宣传品，遂在九江县人民医院附近将被告人田某谋抓获，并扣押其随身携带的“法轮功”宣传品。
认定上述事实的证据如下：
1、证人周某谋的证言，2014年5月份左右，经常有两个女的在九江县人民医院附近散发“法轮功”宣传单和光碟。
2、周某谋的辨认笔录，证实证人周某谋辨认出2014年5月份在九江县人民医院附近散发“法轮功”宣传单和光碟的是被告人田某谋。
3、证人雷谋的证言，2014年5月28日早上，他在鹏辉超市转角处摆地摊，老司法局田局长的女儿（他平时称呼田妹子）推着自行车到他摊位，对他说“法轮大法好”，还发张“2014神韵晚会”的光碟和一本宣传册给他，他接下后，田妹子就走了。从2013年10月份开始，田妹子就和其他人一起在九江县岗亭附近经常发放“法轮功”的宣传册和光碟。
4、雷谋的辨认笔录，证实2013年10月至2014年6月在九江县岗亭附近散发“法轮功”宣传册或光碟的田妹子就是被告人田某谋。
5、证人文某某的证言，2014年6月10日早上，她开门看店，在店门口看到三个女的一边往汽车站方向走，一边向路人发“法轮功”传单或光碟，然后看到她们走到老供电局门口，她就立即拨打110报警，并指引公安民警向汽车站方向追。
6、扣押清单及照片，证实扣押田某谋随身携带的“法轮功”宣传品情况以及证人雷谋收到田某谋散发给他的“法轮功”宣传品情况。
7、被扣押的“法轮功”宣传品。
8、户籍信息。
9、抓获经过，证实2014年6月10日上午，九江县公安局沙河派出所民警接到报案称有人散发“法轮功”宣传品，出警后在九江县人民医院附近将被告人田某谋抓获，并当场查获“法轮功”宣传单和光碟。
10、情况说明。证实2014年6月10日九江县公安局沙河派出所民警在九江县人民医院T字路口将田某谋抓获，从其挎包内查获“法轮法”宣传品、光碟。
11、视听资料。
上述证据经法庭调查，质证属实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人田某谋因传播“法轮功”宣传品受过行政处罚又继续传播“法轮功”宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一�、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人田某谋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 何仁霖
审判员 吕照国
二〇一四年九月九日
书记员 郝宏亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初523号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：杨卫国，住上海闵行区颛兴东路***弄***号***室，年籍不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告杨卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第846号
原告任某某，女，生于1988年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1989年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年4月7日受理了原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告任某某于2015年5月19日以双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告任某某负担。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02055号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人韦志余，行长。
委托代理人王斌，中国农业银行股份有限公司赣榆县支行职工。
被告何洪志，居民。
被告朱敏，居民。
被告何宜杰，居民。
被告何洪亮，居民。
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被告何洪志、朱敏、何宜杰、何洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行赣榆支行委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告何洪志、朱敏、何宜杰、何洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行赣榆支行诉称，借款人何洪志、朱敏于2013年5月2日在原告处借款80000元，借款由被告何宜杰、何洪亮提供担保，定于2014年5月1日偿还。借款到期后，经原告催要，至今未还。现请求依法判令被告何洪志、朱敏、何宜杰、何洪亮连带偿还借款本金80000元及所产生的利息并承担本案的诉讼费用。
被告何洪志、朱敏、何宜杰、何洪亮未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告何洪志、何宜杰、何洪亮与原告农业银行赣榆支行签订《联保承诺书》，约定三被告为联保小组，小组任一成员可在1年的期限内向原告农业银行赣榆支行申请额度分别为80000元、50000元、100000元的贷款，其他成员提供连带保证担保。2013年5月2日，被告何洪志、朱敏与原告签订《农户贷款借款合同》约定向原告借款80000元，期内利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，定于2014年5月1日偿还借款本息。同时约定借款由被告何宜杰、何洪亮提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款到期后两年。当日，被告何洪志如约取款。借款到期后，经原告多次催要，被告何洪志于2014年12月11日偿还本金20000元，尚欠本金60000元及利息被告至今未还。双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的《联保承诺书》、借款借据、《农户贷款借款合同》、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人何洪志、朱敏应按约履行还款义务，其未按约全部还款，应承担违约责任。被告何宜杰、何洪亮作为担保人，自愿为借款人何洪志、朱敏的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪志、朱敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行支付借款本金60000元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何宜杰、何洪亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3676号
原告：杨璐，女，1989年出生。
委托诉讼代理人：朱恒春（系杨璐之母），住新野县。
被告：杨国定，男，1961年出生。
原告杨璐与被告杨国定土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国定返还原告依法承包的土地，保护原告的土地承包经营权；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告在调整村组成员承包的耕地时，没有经过村组大多数村民同意，私自将我在第二轮土地承包中依法承包本组的2.35亩耕地收回，严重侵犯了我的土地承包权和经营权。故向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告所诉的承包土地属于该村组集体所有，被告杨国定系该组组长，调整本组村民承包耕地系被告职务行为，故原告起诉被告杨国定侵权，系被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨璐的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨璐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张依新
二〇一七年十二月七日
书记员 王汉佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第2036号
原告沙小龙。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告吴晓强。
被告马永贞。
原告沙小龙与被告吴晓强、马永贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告沙小龙的委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。被告吴晓强、马永贞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙小龙诉称，被告因资金周转需要，于2015年7月13日向原告借款2万元，约定了违约金和利息。同时约定发生纠纷时由吴江区人民法院管辖，并确认借款金额用于家庭生活生产需要。另外，被告马永贞对被告吴晓强的此次借款行为进行了担保，保证期限为两年。现借款期限已过，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、被告给付原告借款期间内利息300元，逾期利息暂计算1600元（按银行同期贷款利率四倍从2015年8月12日起暂计算至起诉之日，要求计算至实际给付之日止），被告给付原告违约金4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴晓强未作答辩。
被告马永贞未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，吴晓强出具借条一份，内容为：“今有吴晓强因生意周转资金向沙小龙借到人民币大写贰万元整（￥20000元），于2015年8月12日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。……备注:双方约定借款期间利息为月息1.5%，借款人每月按时足额支付出借人利息的，借款时间可以延长到2年，在借款期间可以随借随还，利息以当月实际借款金额按月结算。借期为从2015年7月13日至2015年8月12日。”同日，马永贞出具担保书，内容为：“兹有吴晓强向沙小龙借款人民币贰万元（大写）（￥20000元）下列担保人自愿担保借款人如约归还借款。本担保约定为连带担保责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、追讨借款产生的律师费、交通费等实现债权相关之费用。担保期限为两年。……”同日，沙小龙转账给吴晓强20000元。
以上事实，由原告提供的借条、担保书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沙小龙提供的借条、转账凭证可以证明被告吴晓强向原告沙小龙借款2万元的事实。原告沙小龙主张被告吴晓强未按期返还借款、支付利息，被告吴晓强未提出抗辩，对原告沙小龙的此主张，本院予以采信。被告吴晓强未按期返还借款、支付利息，造成本案纠纷的责任在被告吴晓强，对原告沙小龙要求被告吴晓强返还借款本金2万元、支付利息300元的主张，本院予以支持。借条上约定的违约金和逾期利息超过法定上限，对超出部分法律不予保护。原告沙小龙主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，并主张按借款金额的20%计算违约金，逾期利息和违约金相加超过了法定上限，逾期利息和违约金应按照年利率24%计算。逾期利息应从借款期限届满之次日起算，即从2015年8月13日起算。被告马永贞自愿对被告吴晓强的债务提供连带清偿责任，保证期间为二年，故原告沙小龙有权要求被告马永贞承担连带责任保证。被告沙小龙、马永贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓强于本判决生效之日起十日内返还原告沙小龙借款本金20000元，支付利息300元，并支付逾期利息和违约金（按年利率24%从2015年8月13日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告马永贞对被告吴晓强履行上述义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告吴晓强、马永贞共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 立
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第528号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：董爱霞。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告董爱霞信用卡纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告董爱霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年1月1日，被告从原告处申领了账号为00×××93的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月27日共计透支人民币5845.80元，并产生利息、滞纳金等费用1527.08元（共计人民币7272.88元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币5845.80元，利息、滞纳金等费用1527.08元（截至2013年11月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告董爱霞未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月8日，被告董爱霞从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××93。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月27日，共欠原告透支款本金5845.80元，利息、滞纳金等费用1527.08元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告董爱霞在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金5845.80元，利息、滞纳金等费用1527.08元未还，被告董爱霞应依法将此款归还原告。被告董爱霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董爱霞于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金5845.80元，利息、滞纳金等费用1527.08元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月27日，2013年11月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第353号
上诉人（原审原告）蒋孝丹。
委托代理人朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘翔，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邹维明。
被上诉人（原审被告）俸新和。
共同委托代理人赵国云、俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人蒋孝丹因与被上诉人邹维明、俸新和买卖合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第495号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人蒋孝丹的委托代理人朱绪锋、刘翔，被上诉人邹维明、俸新和的委托代理人赵国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：邹维明与俸新和系夫妻关系，二人共同共有云S548**、发动机号M17068、车架号码LSVUH25NXC2114975的黑色大众途观车一辆。2015年3月17日，蒋孝丹与俸新和的妹妹俸新琳到俸新和家，要求俸新和帮俸新琳还钱，被拒绝后，蒋孝丹与俸新琳离开了俸新和家。后俸新和与蒋孝丹、俸新琳坐车到临沧千禧宾馆，蒋孝丹打印了一份《二手车交易合同》，备注：本车于2015年3月20日上午10时办理过户；俸新和在该合同上签名按印，并代邹维明在合同上签名按印；俸新和在该合同的第二页手写“收条，现已收到蒋孝丹全车款人民币200000元整（大写贰拾万元）”。现蒋孝丹起诉至法院要求：1、解除原、被告签订的二手车交易合同；2、二被告立即返还原告购车款200000元，并支付自2015年3月17日起的资金占用费1555.56元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的签订必须遵守自由、平等、公平原则，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供《二手车交易合同》，欲证明原、被告存在买卖合同关系，但在车辆可开走的情况下而蒋孝丹未将车辆开走，只是拿走了该车的副钥匙、登记证书和邹维明的行驶证，明显不符合交易习惯。根据动产物权自交付时发生效力，法律另有规定的除外的原则，原告也没有证据证实双方针对车辆交付的情况。结合现金交付的金额大小，动产的交易习惯，原、被告之间的关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理，综合审查判断原、被告之间的买卖车辆事实是否真实发生。事发当时，蒋孝丹与俸新和均认可在场人员为蒋孝丹、俸新和、俸新琳，原告除提供《二手车交易合同》外，对于买卖车辆合意、购车款项交付等事实除本人陈述外，并无其他证据相佐证，不能认定原、被告双方实际发生了买卖车辆的合同关系。原告未能就主张的诉讼请求所依据的事实予以举证，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十二条的规定，判决驳回原告蒋孝丹的诉讼请求。案件受理费4320元，由原告蒋孝丹负担。
一审宣判后，上诉人蒋孝丹不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、上诉人与被上诉人签订《二手车交易合同》当日，以现金方式支付给俸新和20万元，俸新和手写了收据一份，并将车辆行驶证原件、车辆登记证原件、邹维明的身份证原件及汽车钥匙交付上诉人，被上诉人未按约定2015年3月20日办理过户手续及交付车辆；2、原审认定上诉人在可开走交易车辆的情形下，未将车辆开走的行为不符合交易习惯，该认定不符合实际情况，2015年3月17日交易车辆被被上诉人开走在外出差，上诉人不可能实际控制该车，合同约定2015年3月20日交付车辆并完成过户手续，上诉人没有必要和不可能于合同签订当日开走车辆；3、一审上诉人除提交了交易合同外，同时提交了车辆行驶证原件、车辆登记证原件、邹维明的身份证原件等完整的证据，一审认定上诉人除提供交易合同及本人陈述外不能提供其他证据不符合实际。4、俸新琳系俸新和的妹妹，与上诉人存在债务纠纷并因涉嫌经济犯罪被拘押，俸新琳的调查笔录在没有其他证据加以佐证的情况下，一审轻易采信极为不严谨和不负责。
被上诉人邹维明、俸新和针对蒋孝丹的上诉，认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、上诉人与被上诉人无车辆买卖的合意，邹维明不知情，合同上签名捺印是俸新和代而为之，并非邹维明的意思表示，俸新和的签名捺印是出于为俸新琳担保的重大误解，合同也是蒋孝丹事先准备好的，合同签订当日车辆未外出，俸新和听从蒋孝丹的命令到车上取出车辆登记证和邹维明的身份证给蒋孝丹；2、上诉人提交的合同及收条虽在形式上反映买卖关系存在，但实质上出自于上诉人事前准备与处于为俸新琳进行担保的重大误解基础上的俸新和的无效行为，俸新琳认可欠债事实，上诉人也未否认，一审认定两份证据不能证明双方存在真实的买卖关系是对证据证明力大小的公正认定；3、俸新琳虽是俸新和的妹妹，但其知晓该案的过程，具有民事行为能力，一审运用逻辑推理后综合评判为有效证据，运用正确。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在车辆买卖关系；被上诉人应否退还上诉人200000元购车款。
针对上述焦点，二审中双方均未提交新的证据，各自重申了上诉及答辩观点。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一审法院根据民事证据高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理和日常生活经验，认定被上诉人所提供的证据的证明力大于上诉人提供的证据的证明力，双方之间未发生实际的车辆买卖合同关系，对上诉人主张退还购车款的诉讼请求不予支持，一审法院的认定符合上述法律规定，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人蒋孝丹的上诉主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人蒋孝丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿武
审 判 员 张智萍
代理审判员 保 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许子文
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第353号 上诉人（原审原告）蒋孝丹，女，汉族，生于1982年9月25日，贵州省遵义市人，军属，住云南省临沧市临翔区。 委托代理人朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人刘翔，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）邹维明，男，汉族，生于1969年10月19日，云南省临沧市人，务农，住云南省临沧市临翔区。 被上诉人（原审被告）俸新和，女，汉族，生于1970年2月10日，云南省临沧市人，务农，住云南省临沧市临翔区。 共同委托代理人赵国云、俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人蒋孝丹因与被上诉人邹维明、俸新和买卖合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第495号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人蒋孝丹的委托代理人朱绪锋、刘翔，被上诉人邹维明、俸新和的委托代理人赵国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：邹维明与俸新和系夫妻关系，二人共同共有云Ｓ×××××、发动机号M17068、车架号码LSVUH25NXC2114975的黑色大众途观车一辆。2015年3月17日，蒋孝丹与俸新和的妹妹俸新琳到俸新和家，要求俸新和帮俸新琳还钱，被拒绝后，蒋孝丹与俸新琳离开了俸新和家。后俸新和与蒋孝丹、俸新琳坐车到临沧千禧宾馆，蒋孝丹打印了一份《二手车交易合同》，备注：本车于2015年3月20日上午10时办理过户；俸新和在该合同上签名按印，并代邹维明在合同上签名按印；俸新和在该合同的第二页手写“收条，现已收到蒋孝丹全车款人民币200000元整（大写贰拾万元）”。现蒋孝丹起诉至法院要求：1、解除原、被告签订的二手车交易合同；2、二被告立即返还原告购车款200000元，并支付自2015年3月17日起的资金占用费1555.56元。 原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的签订必须遵守自由、平等、公平原则，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供《二手车交易合同》，欲证明原、被告存在买卖合同关系，但在车辆可开走的情况下而蒋孝丹未将车辆开走，只是拿走了该车的副钥匙、登记证书和邹维明的行驶证，明显不符合交易习惯。根据动产物权自交付时发生效力，法律另有规定的除外的原则，原告也没有证据证实双方针对车辆交付的情况。结合现金交付的金额大小，动产的交易习惯，原、被告之间的关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理，综合审查判断原、被告之间的买卖车辆事实是否真实发生。事发当时，蒋孝丹与俸新和均认可在场人员为蒋孝丹、俸新和、俸新琳，原告除提供《二手车交易合同》外，对于买卖车辆合意、购车款项交付等事实除本人陈述外，并无其他证据相佐证，不能认定原、被告双方实际发生了买卖车辆的合同关系。原告未能就主张的诉讼请求所依据的事实予以举证，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十二条的规定，判决驳回原告蒋孝丹的诉讼请求。案件受理费4320元，由原告蒋孝丹负担。 一审宣判后，上诉人蒋孝丹不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、上诉人与被上诉人签订《二手车交易合同》当日，以现金方式支付给俸新和20万元，俸新和手写了收据一份，并将车辆行驶证原件、车辆登记证原件、邹维明的身份证原件及汽车钥匙交付上诉人，被上诉人未按约定2015年3月20日办理过户手续及交付车辆；2、原审认定上诉人在可开走交易车辆的情形下，未将车辆开走的行为不符合交易习惯，该认定不符合实际情况，2015年3月17日交易车辆被被上诉人开走在外出差，上诉人不可能实际控制该车，合同约定2015年3月20日交付车辆并完成过户手续，上诉人没有必要和不可能于合同签订当日开走车辆；3、一审上诉人除提交了交易合同外，同时提交了车辆行驶证原件、车辆登记证原件、邹维明的身份证原件等完整的证据，一审认定上诉人除提供交易合同及本人陈述外不能提供其他证据不符合实际。4、俸新琳系俸新和的妹妹，与上诉人存在债务纠纷并因涉嫌经济犯罪被拘押，俸新琳的调查笔录在没有其他证据加以佐证的情况下，一审轻易采信极为不严谨和不负责。 被上诉人邹维明、俸新和针对蒋孝丹的上诉，认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、上诉人与被上诉人无车辆买卖的合意，邹维明不知情，合同上签名捺印是俸新和代而为之，并非邹维明的意思表示，俸新和的签名捺印是出于为俸新琳担保的重大误解，合同也是蒋孝丹事先准备好的，合同签订当日车辆未外出，俸新和听从蒋孝丹的命令到车上取出车辆登记证和邹维明的身份证给蒋孝丹；2、上诉人提交的合同及收条虽在形式上反映买卖关系存在，但实质上出自于上诉人事前准备与处于为俸新琳进行担保的重大误解基础上的俸新和的无效行为，俸新琳认可欠债事实，上诉人也未否认，一审认定两份证据不能证明双方存在真实的买卖关系是对证据证明力大小的公正认定；3、俸新琳虽是俸新和的妹妹，但其知晓该案的过程，具有民事行为能力，一审运用逻辑推理后综合评判为有效证据，运用正确。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在车辆买卖关系；被上诉人应否退还上诉人200000元购车款。 针对上述焦点，二审中双方均未提交新的证据，各自重申了上诉及答辩观点。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一审法院根据民事证据高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理和日常生活经验，认定被上诉人所提供的证据的证明力大于上诉人提供的证据的证明力，双方之间未发生实际的车辆买卖合同关系，对上诉人主张退还购车款的诉讼请求不予支持，一审法院的认定符合上述法律规定，本院予以维持。 综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人蒋孝丹的上诉主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4320元，由上诉人蒋孝丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李鸿武 审 判 员  张智萍 代理审判员  保 红 二〇一五年十一月二日 书 记 员  许子文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00881-2号
申请执行人曹金连。
被执行人余卫。
申请执行人曹金连与被执行人余卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额12251.10元，未结标的额12251.10元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00881号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余怀东
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01107-1号
申请人：朱军，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：韩君友，经理。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00519号民事判决书已发生法律效力，安徽安通建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱军向本院申请执行，现查明安徽安通建设集团有限公司在濉溪县城市建设投资有限公司有尚未领取的工程质量保证金103000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取安徽安通建设集团有限公司在濉溪县城市建设投资有限公司的工程质量保证金103000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 毕 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执604号
被执行人特觉你呷。
被执行人董堂英。
本院在执行被执行人特觉你呷、董堂英财产刑一案中，因被执行人暂无执行能力，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临刑初字第91号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5972号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人黄某，男，汉族，户籍所在地广东省紫金县。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月8日被羁押，同年7月9日刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人黄某构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年7月8日，群众谢某和被告人黄某联系，双方约定由谢某向被告人黄某购买人民币200元的毒品，当日16时许，被告人黄某与谢某在宝安区沙井街道东塘社区安泰宾馆8409房毒品交易完毕被民警抓获，并当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币200元，从谢某身上缴获其刚从被告人黄某处购买的疑似毒品一包（净重0.62克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份）。
本院
意见
|
被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品及作案工具手机依法予以没收。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5972号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，汉族，户籍所在地广东省紫金县。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月8日被羁押，同年7月9日刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人黄某构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月8日，群众谢某和被告人黄某联系，双方约定由谢某向被告人黄某购买人民币200元的毒品，当日16时许，被告人黄某与谢某在宝安区沙井街道东塘社区安泰宾馆8409房毒品交易完毕被民警抓获，并当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币200元，从谢某身上缴获其刚从被告人黄某处购买的疑似毒品一包（净重0.62克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份）。本院意见被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的毒品及作案工具手机依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月十七日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔