wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4013号
原告：刘承祥，男，生于1948年9月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。
被告：徐超，男，生于1969年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘承祥与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承祥的委托代理人燕立谦到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款455200元，并支付借款利息170100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，被告在承包经营济南市长清区燕庄黄河淤泥制砖厂期间自原告处借款350000元，约定借款利率为每月1.5%。2014年3月8日，双方经结算，被告共欠付原告借款本息455200元，被告出具《借条》和《还款协议》各一份，约定利息仍按1.5%元计算，自2014年1月1日开始计息，至2014年12月31日利随本清。此后经原告多次催款未果，故依法诉至本院，望判如所请。
被告徐超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告徐超因经营需要向原告借款350000元，双方未约定还款期限。2014年3月8日，原、被告经结算，被告共欠付原告借款本息合计455200元。被告遂向原告出具借条、还款协议各一份，该借条载明：“借条今借到刘成祥现金肆拾伍万伍仟贰佰元正（455200.00元）。借款人：徐超赵云平燕庄砖厂2014年3月8日”。还款协议的甲方为债务人徐超（本案被告），乙方为债权人刘承祥（本案原告）。该协议约定：“现有燕庄村黄河淤泥砖厂负责人徐超与本村村民刘承祥因借贷关系发生债权、债务关系。本金肆拾伍万伍仟贰佰元正<￥455200.00>，利息壹分伍厘计息。……每月还款伍万元本金及利息，至2014年12月31日（公历）付清合计叁拾伍万元正本金及利息。……”。协议签订后，被告徐超未按照协议约定向原告偿还借款并支付利息。现原告依法诉至本院，请求判令被告偿还原告借款455200元，并以借款本金350000元为基数，自2014年1月1日起，至本案判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%支付借款利息，本案案件受理费由被告承担。
另查明，赵云萍（平）系被告徐超之妻，双方于2002年11月8日登记结婚。2016年4月，赵云萍(平)因病去世。
庭审过程中，原告向本院提交了被告于2014年3月8日出具的借条和还款协议各一份，用以证实双方之间的借贷关系；提交了被告徐超与赵云萍的结婚登记档案一份以及赵云萍的殡葬证一份，用以证实被告徐超与赵云萍的夫妻关系，以及赵云萍已经去世的事实。对原告提交的上述证据，本愿经审查认为形式要件完备，可以作为认定事实的证据，对此本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条原件及还款协议可以证实被告因经营所需向原告借款350000元的事实，双方系借款合同关系，对此本院予以确认。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款350000元后，不按约定的还款期限履行还款义务，其行为侵犯了原告刘成祥了合法权利，原告持据要求被告偿还借款，本院应予支持。
关于利息的计算，被告已给原告结算了部分利息，并给原告出具了借条，本院应予支持。原告要求自2014年1月1日起，至本案判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%支付借款利息，本院认为，从借条和还款协议的约定来看，原、被告对借款利息的约定并不明确。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。没有约定逾期利率的，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告长期占用原告的资金，不按照还款协议履行还款义务，客观上给原告带来了一定的经济损失，应当从协议约定的到期日2014年12月31日次日起计算逾期利息，因此，原告要求被告支付相应逾期利息诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，被告徐超向原告刘承祥借款及利息455200元，事实清楚，证据充分，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年1月至12月期间借款利息因原、被告对利率约定不明确，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐超于本判决生效后十日内向原告刘承祥偿还借款及利息455200元。
二、被告徐超自2015年1月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算借款逾期利息给付原告刘承祥，限被告徐超于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘承祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10053元，诉讼保全申请费3770元，由被告徐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 鹏
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初4013号原告：刘承祥，男，生于1948年9月12日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。被告：徐超，男，生于1969年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。原告刘承祥与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承祥的委托代理人燕立谦到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款455200元，并支付借款利息170100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，被告在承包经营济南市长清区燕庄黄河淤泥制砖厂期间自原告处借款350000元，约定借款利率为每月1.5%。2014年3月8日，双方经结算，被告共欠付原告借款本息455200元，被告出具《借条》和《还款协议》各一份，约定利息仍按1.5%元计算，自2014年1月1日开始计息，至2014年12月31日利随本清。此后经原告多次催款未果，故依法诉至本院，望判如所请。被告徐超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告徐超因经营需要向原告借款350000元，双方未约定还款期限。2014年3月8日，原、被告经结算，被告共欠付原告借款本息合计455200元。被告遂向原告出具借条、还款协议各一份，该借条载明：“借条今借到刘成祥现金肆拾伍万伍仟贰佰元正（455200.00元）。借款人：徐超赵云平燕庄砖厂2014年3月8日”。还款协议的甲方为债务人徐超（本案被告），乙方为债权人刘承祥（本案原告）。该协议约定：“现有燕庄村黄河淤泥砖厂负责人徐超与本村村民刘承祥因借贷关系发生债权、债务关系。本金肆拾伍万伍仟贰佰元正，利息壹分伍厘计息。……每月还款伍万元本金及利息，至2014年12月31日（公历）付清合计叁拾伍万元正本金及利息。……”。协议签订后，被告徐超未按照协议约定向原告偿还借款并支付利息。现原告依法诉至本院，请求判令被告偿还原告借款455200元，并以借款本金350000元为基数，自2014年1月1日起，至本案判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%支付借款利息，本案案件受理费由被告承担。另查明，赵云萍（平）系被告徐超之妻，双方于2002年11月8日登记结婚。2016年4月，赵云萍(平)因病去世。庭审过程中，原告向本院提交了被告于2014年3月8日出具的借条和还款协议各一份，用以证实双方之间的借贷关系；提交了被告徐超与赵云萍的结婚登记档案一份以及赵云萍的殡葬证一份，用以证实被告徐超与赵云萍的夫妻关系，以及赵云萍已经去世的事实。对原告提交的上述证据，本愿经审查认为形式要件完备，可以作为认定事实的证据，对此本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条原件及还款协议可以证实被告因经营所需向原告借款350000元的事实，双方系借款合同关系，对此本院予以确认。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款350000元后，不按约定的还款期限履行还款义务，其行为侵犯了原告刘成祥了合法权利，原告持据要求被告偿还借款，本院应予支持。关于利息的计算，被告已给原告结算了部分利息，并给原告出具了借条，本院应予支持。原告要求自2014年1月1日起，至本案判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%支付借款利息，本院认为，从借条和还款协议的约定来看，原、被告对借款利息的约定并不明确。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。没有约定逾期利率的，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告长期占用原告的资金，不按照还款协议履行还款义务，客观上给原告带来了一定的经济损失，应当从协议约定的到期日2014年12月31日次日起计算逾期利息，因此，原告要求被告支付相应逾期利息诉讼请求，本院应予支持。综上所述，被告徐超向原告刘承祥借款及利息455200元，事实清楚，证据充分，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年1月至12月期间借款利息因原、被告对利率约定不明确，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐超于本判决生效后十日内向原告刘承祥偿还借款及利息455200元。二、被告徐超自2015年1月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算借款逾期利息给付原告刘承祥，限被告徐超于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘承祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10053元，诉讼保全申请费3770元，由被告徐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 鹏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更478号
罪犯王超，男，1972年9月25日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）泸一中刑初字第219号刑事判决，认定王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年3月6日起至2020年3月5日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王超能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2013年3月6日起至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第907号
原告彭立文，男，2004年4月1日出生。
法定监护人彭武品，男，1960年10月1日出生。（系原告父亲）
被告田传林，男，1966年11月15日出生。
原告彭立文诉被告田传林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向仍超适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张魏担任法庭记录。原告彭立文的监护人彭武品、被告田传林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立文诉称：2013年4月19日16时30分时左右，被告田传林无证驾驶“湘31D12**”号盘式拖拉机，从万坪镇岩洞村3组驶往万坪镇内，与正在路边玩滑板车的彭立文发生刮撞，造成彭立文受伤住院。出院后原告彭立文的伤势经司法鉴定部门鉴定为九级伤残。原告方多次要求被告承担相应赔偿责任无果。
被告田传林辩称并未撞到原告彭立文，况且事发后出过8000元医药费，不应再赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（1）住院病历，用于证明原告彭立文受伤住院的情况；（2）司法鉴定书，用于证明原告受伤程度为九级伤残及原告须后期治疗费8000元左右，护理时限180天，营养时限90天的情况；（3）交通事故认定书，用于证明原告彭立文与被告驾驶车辆相撞的情况；（4）岩洞居委会证明，用于证明原告为岩洞村村民的情况；（5）医药费发票，用于证明原告花费医疗费16377元，（6）鉴定费发票，用于证明原告花费鉴定费2500元。
经庭审举证、质证：
1、被告对原告提交的（1）号（3）号证据没有异议，其证明效力本院予以确认；
两被告对原告提交的（2）号、（4）号、（5）号（6）号证据做出了不清楚的辩解，本院认为根据双方当事人陈述及事发时第三人的证人证言，其证明效力本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年4月19日16时30分时左右，被告田传林驾驶“湘31D12**”号盘式拖拉机，从万坪镇岩洞村3组驶往万坪镇内，与正在路边玩滑板车的彭立文发生刮撞，造成彭立文受伤住院，住院期间被告田传林向医院垫交8000元医药费。
另查明，被告田传林无证驾驶亦未投保交强险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费等费用。现原告彭立文起诉要求赔偿，其合理部分，应予支持。本次事故中，被告田传林无证驾驶，应负主要责任，原告彭立文所提供证据足以证明原告彭立文伤势却由被告驾驶盘式拖拉机所致，故原告要求赔偿款项：1、医药费为8377元（16377元-垫交8000元），予以支持；2、护理费2080元（50元／天×26天）予以支持，多余部分不予支持；3、鉴定费2500元予以支持；4、后期治疗费8000元予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告田传林在本判决生效后十日内赔偿原告彭立文医疗费、护理费等各项经济损失共计20957元。
驳回原告彭立文的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告彭立文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向仍超
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 魏
附本案所依据的法律条文
《人身损害赔偿法》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更381号
罪犯王峰涛，男，汉族，1987年1月2日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年六月十一日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第156号刑事判决，以被告人王峰涛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王峰涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王峰涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王峰涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金10000元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王峰涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2014年1月17日起至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 培
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1054号
上诉人（原审原告）：柳凤贵，男，1960年6月28日生，工人，住吉林市。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：张域，该公司经理。
上诉人柳凤贵因与被上诉人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（以下简称慧龙锅炉公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
柳凤贵在原审时诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，被告自2003年3月至2004年5月期间共拖欠原告工资7775元。2004年6月被告因生产任务不足给原告放假，但并未向原告支付放假期间工资，且被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保险金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付2003年3月至2004年5月原告正常工作期间拖欠的工资款7775元；2、被告向原告支付2004年6月至2008年1月放假期间拖欠的生活费7124元；3、被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4、被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间，原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分9751.54元；5、诉讼费用由被告承担。
原审判决认定：原告柳凤贵曾于2010年11月4日向本院起诉，诉称：其是吉林市慧龙锅炉有限责任公司一名职工，自2003年公司拖欠其工资、社会保险金等各项费用，其中2003年8月至2004年5月拖欠工资9750元；2004年以来一直没缴纳养老保险、失业保险费用。后,我向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，2010年8月25日吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，请求法院判决：1、被告同原告解除劳动合同，支付解除劳动合同补偿金16180元并为原告出具解除（终止）劳动合同证明书；2、被告结清同原告解除劳动合同之日起以前就缴纳的养老保险、失业保险费用，为原告解除劳动合同后接续养老保险关系应由单位办的相关手续；3、被告为原告依法办理领取失业金手续；4、被告向原告支付拖欠2003年8月至2004年5月工资9750元。本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初字第1140号民事裁定书，裁定：驳回原告柳凤贵的起诉。后，柳凤贵不服该裁定上诉，吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第777号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后，柳凤贵向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）吉民申字第1085号民事裁定书，裁定：驳回柳凤贵的再审申请。现柳凤贵于2015年7月6日再次起诉至本院。
原审法院认为：本案中原告柳凤贵于2010年起诉，经两级人民法院审理做出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告柳凤贵的起诉。案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告柳凤贵。
柳凤贵不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）船民一初字第1173号民事裁定，指令原审法院审理此案。上诉理由：一审裁定认定事实错误。柳凤贵本次起诉与2010年的起诉存在本质上的区别。柳凤贵于2010年起诉时，诉讼请求第三项是要求慧龙锅炉公司向柳凤贵按参加工作32年支付解除劳动合同经济补偿金，该期间自吉林市锅炉厂经营期间开始，跨越企业改制，直至慧龙锅炉公司经营期间。经一、二审法院审理后，均认为“双方当事人之间的纠纷应属于企业改制所遗留问题”，以“不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理”为由，驳回柳凤贵当时的起诉及上诉。而在本次起诉过程中，柳凤贵在诉状第三项所主张的解除劳动合同经济补偿金仅自2002年2月慧龙锅炉公司成立之日至2008年1月慧龙锅炉公司被吊销营业执照之日期间计算，所有诉请仅针对柳凤贵与经企业改制后所新成立的慧龙锅炉公司之间的劳动争议，与2010年的起诉所依据的法律关系及事实均不同，二者之间存在本质上的区别，故不应认定为重复起诉。综上，一审法院未充分审查柳凤贵两次诉讼之间法律关系的本质区别，作出错误的裁判结果。请求二审法院依法审理，撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
慧龙锅炉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案在本院审理过程中，柳凤贵提交以下三份证据材料：1.（2010）船民一初字第1140号民事裁定书；2.（2011）吉中民一终字第777号民事裁定书；3.（2012）吉民申字第1085号民事裁定书。用以证明根据民事裁定书记载，柳凤贵在2010年提起诉讼是基于柳凤贵19**年在吉林市锅炉厂参加工作至起诉时与用人单位之间的劳动用工合同关系，当时请求支付的是32年的解除合同经济补偿金。本次柳凤贵诉讼基于的事实是慧龙锅炉公司2002年2月成立时起至2008年1月被吊销营业执照之日止与柳凤贵之间的劳动合同关系，两次诉讼基于的法律事实和法律关系并不一致。2010年所提起的诉讼中，三级法院驳回柳凤贵起诉是因为当时提起诉讼涉及政府主导改制的因素，不属于人民法院民事案件涉案范围。而本次诉讼是企业改制之后与新企业之间产生的劳动争议，并不涉及企业改制问题。本次诉讼与2010年起诉标的不同，不属于重复起诉。
本院经审核认定，该三份证据材料系人民法院发生法律效力的裁判文书，故对其真实性、合法性予以采信。但对柳凤贵所要证明的问题不予确认，具体理由在论理中阐述。
慧龙锅炉公司未提交证据材料。
本院认为：本案争议的主要焦点问题为柳凤贵本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，柳凤贵本次起诉的事项与前诉2010年起诉的事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，柳凤贵本次起诉要求慧龙锅炉公司给付拖欠工资、垫付的社会保障金、支付经济补偿金，诉讼请求与前诉相同，本次起诉仅减少了金额，调整了计算期间，本次诉讼的实质是为否定前诉裁判结果。故柳凤贵本次诉讼构成重复起诉，根据上述司法解释的规定以及民事诉讼中“一事不再理”原则，应驳回柳凤贵起诉。
综上所述，柳凤贵关于本案不属于重复起诉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年五月十八日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1054号上诉人（原审原告）：柳凤贵，男，1960年6月28日生，工人，住吉林市。委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司。住所：吉林市。法定代表人：张域，该公司经理。上诉人柳凤贵因与被上诉人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（以下简称慧龙锅炉公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。柳凤贵在原审时诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，被告自2003年3月至2004年5月期间共拖欠原告工资7775元。2004年6月被告因生产任务不足给原告放假，但并未向原告支付放假期间工资，且被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保险金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付2003年3月至2004年5月原告正常工作期间拖欠的工资款7775元；2、被告向原告支付2004年6月至2008年1月放假期间拖欠的生活费7124元；3、被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4、被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间，原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分9751.54元；5、诉讼费用由被告承担。原审判决认定：原告柳凤贵曾于2010年11月4日向本院起诉，诉称：其是吉林市慧龙锅炉有限责任公司一名职工，自2003年公司拖欠其工资、社会保险金等各项费用，其中2003年8月至2004年5月拖欠工资9750元；2004年以来一直没缴纳养老保险、失业保险费用。后,我向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，2010年8月25日吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，请求法院判决：1、被告同原告解除劳动合同，支付解除劳动合同补偿金16180元并为原告出具解除（终止）劳动合同证明书；2、被告结清同原告解除劳动合同之日起以前就缴纳的养老保险、失业保险费用，为原告解除劳动合同后接续养老保险关系应由单位办的相关手续；3、被告为原告依法办理领取失业金手续；4、被告向原告支付拖欠2003年8月至2004年5月工资9750元。本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初字第1140号民事裁定书，裁定：驳回原告柳凤贵的起诉。后，柳凤贵不服该裁定上诉，吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第777号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后，柳凤贵向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）吉民申字第1085号民事裁定书，裁定：驳回柳凤贵的再审申请。现柳凤贵于2015年7月6日再次起诉至本院。原审法院认为：本案中原告柳凤贵于2010年起诉，经两级人民法院审理做出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告柳凤贵的起诉。案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告柳凤贵。柳凤贵不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）船民一初字第1173号民事裁定，指令原审法院审理此案。上诉理由：一审裁定认定事实错误。柳凤贵本次起诉与2010年的起诉存在本质上的区别。柳凤贵于2010年起诉时，诉讼请求第三项是要求慧龙锅炉公司向柳凤贵按参加工作32年支付解除劳动合同经济补偿金，该期间自吉林市锅炉厂经营期间开始，跨越企业改制，直至慧龙锅炉公司经营期间。经一、二审法院审理后，均认为“双方当事人之间的纠纷应属于企业改制所遗留问题”，以“不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理”为由，驳回柳凤贵当时的起诉及上诉。而在本次起诉过程中，柳凤贵在诉状第三项所主张的解除劳动合同经济补偿金仅自2002年2月慧龙锅炉公司成立之日至2008年1月慧龙锅炉公司被吊销营业执照之日期间计算，所有诉请仅针对柳凤贵与经企业改制后所新成立的慧龙锅炉公司之间的劳动争议，与2010年的起诉所依据的法律关系及事实均不同，二者之间存在本质上的区别，故不应认定为重复起诉。综上，一审法院未充分审查柳凤贵两次诉讼之间法律关系的本质区别，作出错误的裁判结果。请求二审法院依法审理，撤销原裁定，指令一审法院进行审理。慧龙锅炉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案在本院审理过程中，柳凤贵提交以下三份证据材料：1.（2010）船民一初字第1140号民事裁定书；2.（2011）吉中民一终字第777号民事裁定书；3.（2012）吉民申字第1085号民事裁定书。用以证明根据民事裁定书记载，柳凤贵在2010年提起诉讼是基于柳凤贵19**年在吉林市锅炉厂参加工作至起诉时与用人单位之间的劳动用工合同关系，当时请求支付的是32年的解除合同经济补偿金。本次柳凤贵诉讼基于的事实是慧龙锅炉公司2002年2月成立时起至2008年1月被吊销营业执照之日止与柳凤贵之间的劳动合同关系，两次诉讼基于的法律事实和法律关系并不一致。2010年所提起的诉讼中，三级法院驳回柳凤贵起诉是因为当时提起诉讼涉及政府主导改制的因素，不属于人民法院民事案件涉案范围。而本次诉讼是企业改制之后与新企业之间产生的劳动争议，并不涉及企业改制问题。本次诉讼与2010年起诉标的不同，不属于重复起诉。本院经审核认定，该三份证据材料系人民法院发生法律效力的裁判文书，故对其真实性、合法性予以采信。但对柳凤贵所要证明的问题不予确认，具体理由在论理中阐述。慧龙锅炉公司未提交证据材料。本院认为：本案争议的主要焦点问题为柳凤贵本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，柳凤贵本次起诉的事项与前诉2010年起诉的事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，柳凤贵本次起诉要求慧龙锅炉公司给付拖欠工资、垫付的社会保障金、支付经济补偿金，诉讼请求与前诉相同，本次起诉仅减少了金额，调整了计算期间，本次诉讼的实质是为否定前诉裁判结果。故柳凤贵本次诉讼构成重复起诉，根据上述司法解释的规定以及民事诉讼中“一事不再理”原则，应驳回柳凤贵起诉。综上所述，柳凤贵关于本案不属于重复起诉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年五月十八日代理书记员  孙 洋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3378号
申请执行人：张国辉，男，1962年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区，机构代码：19134015-4。
法定代表人：梁培堃。
关于申请执行人张国辉申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗增法民一初字第2384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人增城市穗联房地产经贸公司应付申请人张国辉60000元及利息。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人增城市穗联房地产经贸公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3378号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周洪艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审33号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。组织机构代码：55192273-0。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人黄国勤，该局政策法规股负责人。
被申请人万某某，男，1970年9月21日出生，住贵州省道真自治县。
被申请人吴某某，女，1975年10月8日出生，住贵州省道真自治县。系被申请人万某某之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行万某某、吴某某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年7月21日作出道卫计征决字[201502]第XX号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人万某某、吴某某于2014年2月8日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费14400.00元,共计征收28800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至上坝乡计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人万某某、吴某某违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的道卫计征决字[201502]第XX号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 王国红
二〇一六年四月七日
书记员 杨 领
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2881号
原告（反诉被告）:浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路428号307室。
法定代表人：张岩，系总经理。
委托代理人:黄开立（特别授权代理），浙江援手律师事务所律师。
被告（反诉原告）:浙江尚格文化旅游发展有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道溪里村水库脚19号。
法定代表人：何志锋，系董事长。
委托代理人：丁志坚（特别授权代理），浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司与被告（反诉原告）浙江尚格文化旅游发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司于2016年10月21日向本院提出撤回起诉申请。反诉原告浙江尚格文化旅游发展有限公司于2016年10月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司、反诉原告浙江尚格文化旅游发展有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司撤回起诉。
准许反诉原告浙江尚格文化旅游发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费10670元（已减半），由原告浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司负担（已预交）。反诉案件受理费3478元（已减半），由反诉原告浙江尚格文化旅游发展有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈 伟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 朱孟莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21650号
申请执行人钱××，无职业。
被执行人王××。
本院在执行申请执行人钱××与被执行人王××离婚纠纷一案中，因被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初23135号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年七月二十六日
书记员 王帅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4058号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张柏成，该支行职员。
被告王阔。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告王阔借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行委托代理人张柏成到庭参加诉讼，被告王阔经本院公告传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2005年12月10日原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款19200元用于支付学费、住宿费，借款期限自2005年12月10日至2013年12月10日。原告依约向被告发放全部借款，但被告未依约还款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金18329.10元，截至2015年5月20日的利息、罚息、复利4873.51元，共计23202.61元；支付自2015年5月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、《国家助学贷款借款合同》1份、借款凭证2张（均系复印件），证明原、被告系借款合同关系，原告已向被告发放贷款。
2、个贷凭证基础信息2页、欠款明细2张（均系复印件），证明截止至2015年5月20日，被告所欠本金、利息、罚息、复利的数额。
3、身份证、学生证共1份（复印件），证明被告的身份情况。
4、天津职业技术师范大学助学与贷款管理中心出具的情况说明（复印件）1份，证明被告毕业时间。
被告王阔未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2005年12月10日，原、被告及案外人天津工程师范学院（现更名为天津职业技术师范大学，以下简称师范大学）签订《国家助学贷款借款合同》。合同主要约定，被告向原告借款19200元用于学费、住宿费，借款期限自2005年12月10日至2013年12月10日。借款利率为年利率6.12%；被告在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告全额支付；被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户，被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；原告在借款合同签字之日起20个工作日内将首年的学费、住宿费和生活费贷款划入指定账户，第二年及以后学年的学费、住宿费和生活费贷款在每学年开学初划付；被告离校前应通过案外人与原告进行债务确认，签订《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划；被告毕业后自付利息，24个月内必须开始偿还贷款本息，原告应允许被告根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还贷款本金；被告未按还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，原告有权对其违约还款金额计收逾期罚息；未按合同约定期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2006年1月11日向被告发放借款4800元，年利率为6.12%，到期日期为2013年12月10日。2006年12月7日，原告向被告发放借款14400元，年利率为6.84%，到期日期为2013年12月6日。被告分别在《个人借款凭证》上署名并签章。
另查，2009年7月，被告在师范大学毕业，被告未与原告签订《国家助学贷款还款确认书》制定还款计划。被告未按合同约定偿还借款本息。2014年9月至2015年4月被告先后偿还部分本息及复利。截至2015年5月20日，被告拖欠原告借款本金18329.10元，利息3091.33元、罚息1518.47元、复利263.71元，以上共计23202.61元。后原告起诉。
针对以上事实，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，上述证据经本院审查，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原、被告及案外人师范大学签订的《国家助学贷款借款合同》系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，应为合法有效。原告提供的《个人借款凭证》能够充分证明原告已向被告发放借款，原、被告之间的借款事实成立。被告应按合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告未按照合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，为此产生的借款罚息及复利亦应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王阔于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金人民币18329.10元。
二、被告王阔于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年5月20日期间的利息、罚息、复利共计人民币4873.51元，以及自2015年5月21日起至本判决确定给付之日期间的利息、罚息、复利。（按照合同约定的标准计算）
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费380元，公告费900元，由被告王阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，
上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岳春春
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19246号
原告史某某，女，1986年9月29日出生，新加坡国籍，现住上海市鲁班路XXX号XXX幢XXX室。委托代理人胡才斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告孙某某，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市。原告史某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人胡才斌，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，2010年，原告与被告在四川旅游时相识。2013年2月14日，双方在新加坡注册结婚，至今无子女。婚后共同暂住上海，由于工作和生活原因，原告经常往来于上海和新加坡。原告认为，双方婚前相处时间较少，对对方了解不深。婚后共同生活后发现双方由于年龄差距太大，各自对家庭责任和生活的观念都有根本性的分歧，导致矛盾不断。同时，双方家庭也无法接受对方，进一步加剧双方的矛盾。经双方协商一致决定离婚，财产已处理完毕，对外没有债权债务。被告孙某某辩称，对原告的陈述没有异议，同意与原告离婚，各自名下的财产及在各自处的财产归各自所有。经审理查明，原、被告于2010年自行相识，2013年2月14日在新加坡结婚，未生育子女。2015年3月起，原、被告双方因故分居至今。以上事实，由结婚证及原、被告的陈述等证据为证。审理中，原、被告达成如下协议：一、原告与被告自愿离婚。二、离婚后，在原、被告各自处及各自名下的财产归各自所有。原告以其系外籍人员为由，请求本院以判决书的形式对双方协议予以确认。本院认为，婚姻双方享有婚姻自由的权利。现原、被告双方对离婚意见一致，依法予以准许。同时，原告申请本院以判决书形式确认相关调解协议效力，本院认为，根据相关法律规定，涉外民事诉讼中，经调解双方达成协议，应当制发调解书，当事人要求发给判决书的，可以依协议的内容制作判决书送达当事人。因此，原告的相关申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告史某某与被告孙某某离婚；二、离婚后，在原告史某某、被告孙某某各自处及各自名下的财产归各自所有。案件受理费人民币200元[史某某已预缴]，本案适用简易程序，减半收取,计人民币100元，由原告史某某负担。如不服本判决，原告史某某可在判决书送达之日起三十日内，被告孙某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年七月十八日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高开建，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省泸定县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
再审申请人高开建因与被申请人中铁十二局集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高开建申请再审称，一、在一、二审中，其尽到了举证义务，且证明标准达到了法律规定的条件。二、一审法院承办法官违反民事诉讼法的规定，调取对申请人不利的证据，程序严重违法，一、二审法院对本案的判决事实不清、证据不足，程序严重违法，显失公平公正，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项相关规定申请再审，请求：依法查明事实，对本案决定再审并依法提审。
本院经审查认为，首先，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高开建要求中铁十二局集团有限公司赔偿其占地损失，应首先证明其对诉争土地拥有相应的民事权利，但一、二审中，其均未提供相应的证据证明其拥有诉争的水地、林地承包经营权，也未提供证据证明其承包了诉争的水田及园地，生效判决据此事实认定高开建要求中铁十二局集团有限公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求不能成立，驳回其全部诉讼请求，并无不当。其次，关于一审法院依职权调取证据问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款第一项之规定，人民法院有权依照职权调取与案件事实有关的证据。由此可见，高开建所持一审法院依职权调取证据属程序违法的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，高开建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高开建的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 何 杉
审判员 王 玥
二〇一八年一月二十日
书记员 王雅婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高开建，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省泸定县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，董事长。再审申请人高开建因与被申请人中铁十二局集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高开建申请再审称，一、在一、二审中，其尽到了举证义务，且证明标准达到了法律规定的条件。二、一审法院承办法官违反民事诉讼法的规定，调取对申请人不利的证据，程序严重违法，一、二审法院对本案的判决事实不清、证据不足，程序严重违法，显失公平公正，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项相关规定申请再审，请求：依法查明事实，对本案决定再审并依法提审。本院经审查认为，首先，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高开建要求中铁十二局集团有限公司赔偿其占地损失，应首先证明其对诉争土地拥有相应的民事权利，但一、二审中，其均未提供相应的证据证明其拥有诉争的水地、林地承包经营权，也未提供证据证明其承包了诉争的水田及园地，生效判决据此事实认定高开建要求中铁十二局集团有限公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求不能成立，驳回其全部诉讼请求，并无不当。其次，关于一审法院依职权调取证据问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款第一项之规定，人民法院有权依照职权调取与案件事实有关的证据。由此可见，高开建所持一审法院依职权调取证据属程序违法的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，高开建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高开建的再审申请。审判长  朱文京审判员  何 杉审判员  王 玥二〇一八年一月二十日书记员  王雅婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初402号
原告：许德辉，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽彬，广东格林律师事务所律师。
被告：蔡永新，住广州市番禺区。
原告许德辉诉被告蔡永新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德辉的委托诉讼代理人陈泽彬到庭参加诉讼。被告蔡永新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币4万元及相应利息（利息按年息24%计算，从2014年3月10日至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额4万元，合同约定管辖法院为签约地番禺区人民法院管辖。上述合同签订后，原告向被告支付了借款人民币4万元，但借款到期后被告一直未能偿还。原告多次催收，被告一直拒绝还款，已经严重侵害到原告合法权益。
被告蔡永新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：
2014年3月10日，许德辉作为债权人、蔡永新作为债务人签订《借款合同》一份，约定蔡永新因个人需要，向许德辉申请借款，借款金额为4万元，借款期限从2014年3月10日至2014年7月10日，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如蔡永新未能按期偿还本金的，同时也没有向许德辉办理续期手续，除支付当月利息外，另自逾期之日起，向许德辉支付按每日借款总额的千分之二违约金。当日，许德辉向蔡永新转账4万元。因蔡永新至今没有偿还借款本金并支付利息，许德辉遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡永新向许德辉借款4万元的事实，有《借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，许德辉要求蔡永新偿还借款本金4万元，本院予以支持。至于利息，许德辉主张按照年利率24%的标准计付利息，符合双方的约定，未超过法律的规定，本院予以确认。因此，利息的计算方法为：以4万元为本金，按年利率24%的标准从2014年3月10日起计算至款项清偿之日止。蔡永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永新应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许德辉清偿借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按年利率24%的标准从2014年3月10日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告蔡永新负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁颖仪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢140号
申请执行人黄某某，个体户。
被执行人李某，退休干部。
被执行人梁某，退休干部。
本院于2016年5月16日立案执行黄某某申请李某、梁某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李某、梁某应支付申请人黄某某案款1453元。本院已执行1453元，本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年五月二十日
书记员 陈纪锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1809号
原告叶剑平。
委托代理人杨时雨、陈亚飞，广东鹏浩律师事务所律师、实习律师。
被告陈淑军。
被告陈美笑。
被告曹美容。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨时雨、陈亚飞到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月11日签订了一份《借款合同》，约定被告陈淑军向原告借款100000元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日；被告陈美笑、曹美容为保证人，承担无限连带责任保证；合同还约定，被告陈淑军承诺承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等费用。借款期限届满，三被告未向原告偿还借款本金及利息。请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息21600元（月利率1.8%计算×借款期限12个月×100000元）2、三被告支付原告逾期付款违约金（按年利率24%计算，自2014年10月11日起计，至偿清之日止）；3、三被告向原告支付催款产生的律师费用10000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告无提出书面答辩意见，也无向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年10月11日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定被告陈淑军向原告借款100000元，利率为1.8%，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日；逾期还款，每月按逾期未付借款本息的2%支付违约金；被告陈淑军承诺承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；被告陈美笑、曹美容为担保人，同意为被告陈淑军在本合同项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告转账90000元至被告陈淑军银行账户。借款期限届满，三被告未向原告偿还借款本金及利息。原告于2015年11月30日诉至本院。
另查，2015年9月16日，原告因与三被告涉案借款合同纠纷，与广东鹏浩律师事务所律师签订了《委托代理合同》，原告委托该所指派的杨时雨律师为其本案诉讼代理人，原告应向该所支付律师代理费10000元。
本院认为，原告以转账方式借款给被告陈淑军，其实际出借金额与合同约定借款金额不符，本院认定原告实际出借金额为被告陈淑军借款金额。原告主张按照合同约定月利率1.8%计算利息，本院予以支持。借款期限届满，被告陈淑军未偿还借款本金，原告主张按照年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈淑军承担其因本案诉讼支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。虽然被告陈美笑、曹美容为担保人，同意为被告陈淑军在涉案合同项下全部债务提供连带责任保证担保，但因涉案《借款合同》未约定保证期间，且原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，因此，被告陈美笑、曹美容免除保证责任，原告对其提出的主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈淑军应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶剑平借款本金90000元及利息19440元（按照月利率1.8%计算，自2013年10月11日起至2014年10月10日止）；
二、被告陈淑军应于本判决生效之日起三日内支付原告叶剑平逾期付款违约金（以借款本金90000元、年利率24%计算，自2014年10月11日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告陈淑军应于本判决生效之日起三日内支付原告叶剑平律师费用10000元；
四、驳回原告叶剑平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，由原告负担100元，被告陈淑军负担3352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢140号
申请执行人王艳青，现住长岭县八十八乡五十九村。
被执行人周福星，现已服刑。
申请执行人王艳青，依据本院发生法律的（2001）松刑初字第63号刑事附带民事判决书,请求本院按判决强制执行被执行人应赔偿申请执行人的经济损失47420元。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人周福星未婚，无可供执行财产，且被执行人周福星被判处有期徒刑十五年零六个月，现正在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执恢140号申请执行人王艳青，现住长岭县八十八乡五十九村。被执行人周福星，现已服刑。申请执行人王艳青，依据本院发生法律的（2001）松刑初字第63号刑事附带民事判决书,请求本院按判决强制执行被执行人应赔偿申请执行人的经济损失47420元。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人周福星未婚，无可供执行财产，且被执行人周福星被判处有期徒刑十五年零六个月，现正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年七月二日书记员  包琦石
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初696号
原告：吴陆华，女，汉族，1978年11月11日出生，无职业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：郑晓峰，男，汉族，1977年9月25日出生，住址同吴陆华。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州万嘉隆典当有限公司，住所地锦州市太和区中央南街。
法定代表人：车金萍。
原告吴陆华与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州万嘉隆典当有限公司（以下简称万嘉隆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴陆华的委托代理人郑晓峰、李敏，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告万嘉隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴陆华向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年10月25日签订购房合同，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，进行了网上备案登记，先后3次向恒缘公司交付购房款总计227234元。并于2011年1月26日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告万嘉隆公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、商品房买卖合同网上备案（存档）表，证明原告订立购房合同后进行了网上备案登记。
3、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
4、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告陈述的事实与理由与管理人掌握情况基本一致，请求法院依法判决。
被告万嘉隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、典当合同、抵押登记申请表，登记审批表，股东会决议、预评估结果，抵押财产清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、万嘉隆公司营业执照，法定代表人身份证明等。
4、锦州市不动产登记中心查档说明，证实万嘉隆公司针对案涉房屋设定的抵押登记已撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区。2010年10月25日，原告吴陆华与恒缘公司签订商品房买卖合同，原告购买恒缘公司开发的逸海蓝湾小区****号房屋，建筑面积103.76平方米，房屋单价每平方米2190元，房款总额为227234元，并于同日进行了网上备案登记。原告吴陆华分别于2010年1月29日交付房款10万元，2010年10月25日交付房款127234元。并于2011年1月26日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，万嘉隆公司与恒缘公司于2012年6月13日、8月8日签订了二份典当合同，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区商品房屋作当物向万嘉隆公司借款**万元，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。现万嘉隆公司在原告购买的案涉房屋设定的抵押已经撤销。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。
本院认为，原告吴陆华与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该合同合法有效。原告吴陆华依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于原告所提其购买房屋的权利优先于万嘉隆公司对于该房屋设定的抵押权的诉讼请求，因万嘉隆公司对于原告购买的案涉房屋所设定的抵押登记已经撤销，故对原告该诉讼请求本案已无调整必要。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告吴陆华所有。
二、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告吴陆华办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
三、驳回原告吴陆华其他诉讼请求。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 晋
南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1075号
原告：江西昱昆实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港路418号，统一社会信用代码：91360108680942498B。
法定代表人：陈爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西欧览科技有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭C7201室，统一社会信用代码：91360802MA35F6320U。
法定代表人：胡平飞，该公司总经理。
原告江西昱昆实业有限公司与被告江西欧览科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告江西昱昆实业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西昱昆实业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西昱昆实业有限公司撤诉。
案件受理费5183元，减半收取计2591.5元，由原告江西昱昆实业有限公司负担。
审判员 蒋 权
二〇一七年一月五日
书记员 万谋红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5510号
罪犯徐起华，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年10月24日作出（2012）衢常刑初字第119号刑事判决，以被告人徐起华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金230000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理本案。浙江省人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派杨峥出庭履行职务，罪犯徐起华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐起华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯徐起华对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对罪犯徐起华服刑期间的改造表现无异议，建议合议庭综合考虑罪犯的退赃及履行财产刑的情况确定。
经审理查明，罪犯徐起华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期三年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》�《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐起华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，根据其履行能力，积极履行部分财产刑，退出部分赃款，可认定其确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐起华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月3日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 菁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执476号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁乡支行，所住地宁乡县玉潭镇八一路244号。
负责人万郑伟，该支行行长。
被执行人周敏，女，1979年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘志强，男，1975年5月11日出生，汉族，农民。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁乡支行与周敏、刘志强金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）宁民初字第04459号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周敏、刘志强应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁乡支行案款50647.95元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人周敏、刘志强暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执476号案的本次执行程序。
对被执行人周敏、刘志强尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁乡支行可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月十一日
书记员 李建中
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执476号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁乡支行，所住地宁乡县玉潭镇八一路244号。负责人万郑伟，该支行行长。被执行人周敏，女，1979年8月23日出生，汉族，农民。被执行人刘志强，男，1975年5月11日出生，汉族，农民。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁乡支行与周敏、刘志强金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）宁民初字第04459号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周敏、刘志强应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁乡支行案款50647.95元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人周敏、刘志强暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执476号案的本次执行程序。对被执行人周敏、刘志强尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁乡支行可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月十一日书记员  李建中附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执45号
申请执行人：林淑华，女，1971年9月23日，汉族，住柳河县。
被执行人：王德有，男，1954年8月24日，汉族，住柳河县。
被执行人：鲁俊范，女，1954年6月24日，汉族，住柳河县。
被执行人：柳河县太平混凝土预制构建有限公司。
本院在执行林淑华与王德有、鲁俊范、柳河县太平混凝土预制构建有限公司借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年七月五日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执45号申请执行人：林淑华，女，1971年9月23日，汉族，住柳河县。被执行人：王德有，男，1954年8月24日，汉族，住柳河县。被执行人：鲁俊范，女，1954年6月24日，汉族，住柳河县。被执行人：柳河县太平混凝土预制构建有限公司。本院在执行林淑华与王德有、鲁俊范、柳河县太平混凝土预制构建有限公司借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  王双海执行员  郑元立二〇一七年七月五日书记员  刘 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终469号
上诉人（一审原告）赵自玉，住黑龙江省甘南县。
委托代理人杨清山，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（一审被告）甘南县长山乡四方山村民委员会，住所地黑龙江省甘南县长山乡四方山村民委员会。
法定代表人吕德永，该村委会主任。
上诉人赵自玉因与被上诉人甘南县长山乡四方山村民委员会（以下简称四方山村委会）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘商初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵自玉系甘南县长山乡四方山村村民。1995年在四方山村委会开办基金会期间即1995年1月20日，赵自玉存款14000元，四方山村委会为赵自玉出具入股股金凭证一份，凭证中记载计息时间：从1995年1月20日起至1996年1月20日止，月利1.5分，计算利息为2520元，本息合计16520元，四方山村委会为赵自玉出具的入股股金凭证中入股金额为16520元。赵自玉称，另有其父亲赵兰存款2000元及相应的利息但票据无法找到。现赵自玉起诉，要求四方山村委会给付基金会存款及利息共计182788.02元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案事实清楚，权利与义务关系明确，四方山村委会以村委会名义设立基金会吸纳村民存款，双方约定的利息没有超过法律规定，应当予以保护，但双方约定利息后，将利息计入本金出具入股凭证，应视为利息计算完毕，双方对结算后的金额即16520元再无其他利息的约定，故一审法院支持赵自玉16520元；赵自玉的其他诉讼请求因无证据支持，故不予确认。为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、四方山村委会给付赵自玉存款16520元。此款于一审判决生效后立即给付；二、驳回赵自玉其他诉讼请求。案件受理费4205.76元，减半收取2102.88元，赵自玉负担1912.82元，四方山村委会负担190.05元。
判后，赵自玉不服，向本院提出上诉称：1995年1月20日，赵自玉在四方山村委会开设的四方山村基金会存款14000元，约定月息1.5分，期限为一年。到期本息合计16520元，四方山村基金会为此出具入股股金凭证一张并加盖四方山村委会公章。存款到期后，经双方协商对存款本息进行结算后，转借下年，并计入基金会账目作为借款凭证。后赵自玉与基金会每年都进行一次结算，到2000年末共结算存款44433元。按2000年每年存款44433元为基数，按月息1.5分计算到2015年10月末（44433元*178个月*1.5%+44433元=163065.44元），故四方山村委会应支付赵自玉存款本息合计163065.44元。另有赵自玉父亲赵兰于1995年1月在四方山村开设的基金会存款2000元，到2015年10月末应支付本息合计19713元。赵自玉在一审诉讼请求中一并要求予以给付，但原一审法院由于对本案的事实未能查清，没有采信赵自玉提供的孙生德证明。赵自玉有四方山村委会出具的凭证为证，但此存款被上诉人至今未支付也是不可否认的事实，且有四方山村基金会的往来账目为凭。综上，请求二审依法查清事实，撤销一审判决依法公正判决。
四方山村委会二审答辩称：赵自玉系四方村村民，赵自玉提交的入股股金凭证系四方山合作基金会出具，该基金会系独立于四方山村委会的机构组织，本案入股股金凭证加盖了村委会的公章，但四方山村委会对此不认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵自玉的上诉请求，维持原判。
本案在二审审理过程中，赵自玉向本院提交如下证据：
证据一：四方山村委会开办的四方山合作基金会1997年的明细账账页两份（内容略记），证实合作基金会计算到2000年末的账，其中赵自玉本金合计是44433元，赵兰本金合计是5374元，赵自玉的本息合计44433*1.5分*178月+44433=163069元，赵兰的本息合计5374*1.5分*178月+5374=19722元，两项本息合计是182791元，比一审请求高了13元，该13元自愿放弃。四方山村委会质证意见：该账本是真实的，但对这笔账如何转到四方山村委会并不知情。本院认为，该证据具有真实性，虽然与本案事实具有关联性，但存款利息计算方式与黑龙江省政府文件规定不符，不具备证据的证明力，本院对该证据不予采信。
证据二：四方山村委会开办的合作基金会1997年的传票一份，证实目的同证据一。四方山村委会质证意见：该传票不是四方山村的，对该证据不予质证。本院认为，该证据具有真实性，虽然与本案事实具有关联性，但存款利息计算方式与黑龙江省政府文件规定不符，不具备证据的证明力，本院对该证据不予采信。
证据三：一审遗漏的证据原件《入股股金凭证》，该凭证与赵自玉持有的入股股金凭证同是该村委会出具的，证实四方村村委会应给付赵兰存款。四方山村委会质证意见：1.赵兰的入股股金凭证有改动，有作弊的可能；2.四方山村委会认为该股金凭证不属于该村，对该证据不予认可。本院认为，该证据与本案事实没有关联性，不具备证据的证明力，本院对该证据不予采信。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据黑龙江省人民政府《关于进一步做好清理整顿农村合作基金会工作的通知》（黑政明传[2000]8号），黑龙江省对农村基金会兑付储户本金及利息，利息一律按国家银行规定的同期存款利率结算。赵自玉入股股金凭证按1.5分利率计算的计息时间为1995年1月20日至1996年1月20日，利息为2478元。此后利息应按黑龙江省政府规定执行，黑龙江省政府的通知发布日期为2000年7月7日，当时同期存款利率为2.88%，1996年1月21日起应以此利率计算，至一审起诉之日利息为9436元，利息应付至本息结付完毕之日。关于赵自玉之父赵兰的存款，与本案不是同一法律关系，可由赵兰继承人另行主张权利。一审判决认定部分事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘商初字第1175号民事判决；
二、四方山村委会于本判决生效之日起十日内给付赵自玉存款本金16520元，利息11914元（此后利息按人民银行同期存款利率从2015年11月17日起计算至本息付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5664.19元，由赵自玉负担4781.98元，由甘南县长山乡四方山村民委员会负担881.33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 剑
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1127号
原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇增福堂村东。
法定代表人于洪艳，该公司总经理。
被告天津市祥正橡胶物资有限公司，住所地天津市河东区真理道华康里1-11底商。
法定代表人王春正，该公司总经理。
原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告天津市祥正橡胶物资有限公司（以下简称祥正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。鑫鼎公司的法定代表人于洪艳与祥正公司的法定代表人王春正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鼎公司诉称，2014年5月、6月，鑫鼎公司按祥正公司要求向其提供货物，现祥正公司尚欠鑫鼎公司31720元。后鑫鼎公司向祥正公司催还欠款未果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款31720元；诉讼费由被告承担。
祥正公司辩称，对所欠货款数额31720元没有异议，但是2014年8月23日祥正公司已经付给鑫鼎公司负责销售的人员潘萍29301元，现在只欠鑫鼎公司2419元。
经审理查明，2014年5月至6月期间，鑫鼎公司与祥正公司多次订立买卖合同，由鑫鼎公司向祥正公司提供胶管，后祥正公司拖欠鑫鼎公司货款31720元。2014年8月23日，祥正公司给付案外人潘萍转账支票，其中用途标注为“货款”，收款人为“鑫鼎”，金额为“29301元”。该款后被提现，但未转入鑫鼎公司账户。
另查明，案外人潘萍系鑫鼎公司销售人员。祥正公司与鑫鼎公司交易习惯为鑫鼎公司向祥正公司提供货物，祥正公司将货款直接给付潘萍，由潘萍转交鑫鼎公司。
以上事实有原告提交的送货单，被告提交的支票存根及原、被告的陈述为证。
本院认为，鑫鼎公司与祥正公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。鑫鼎公司依照合同约定向祥正公司提供货物后祥正公司应当及时给付鑫鼎公司货款。至于潘萍的收款行为是否构成表见代理问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理制度不仅要求行为人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，祥正公司与鑫鼎公司交易习惯为鑫鼎公司向祥正公司提供货物，祥正公司将货款直接给付潘萍，由潘萍转交鑫鼎公司。祥正公司根据其与鑫鼎公司的交易习惯将29301元货款给付潘萍，这在客观上具有代理权的表象，且祥正公司在主观上善意且无过失的相信潘萍有代理权。故祥正公司给付潘萍29301元货款应视为其履行了给付鑫鼎公司相应部分的货款义务。因此，祥正公司应当给付鑫鼎公司的货款数额为2419元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市祥正橡胶物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司货款人民币2419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告天津鑫鼎橡塑制品有限公司承担240元,被告天津市祥正橡胶物资有限公司承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年四月七日
书 记 员 郝 萌
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督88号
申请人：陈锋，男，1982年1月26日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人张峰于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人张峰称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费29600元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人张峰劳务费29600元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张峰劳务费29600元。
申请费180元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3689号
申请执行人：中山市诚立胶粘制品有限公司，住所地中山市东升镇同乐村龙生经济合作社“龙生围”龙生工业区（罗满昌、罗锦昌厂房第二幢第二卡、第四幢第一层）。
法定代表人：张安成。
被执行人：佛山市汇融模具塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村群力路西侧（银河摩托车厂房东侧位置）。
本院（2016）粤0606民初13636号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告佛山市汇融模具塑料实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市诚立胶粘制品有限公司支付款项90651.63元及利息（利息以欠款数额90651.63元未本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月30日起计算利息至实际清偿日止），负担案件受理费1059.15元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门进行查询，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产；经查询被执行人在本院的其他案件执行情况时发现被执行人名下尚有部分机器设备处于评估拍卖之中，待实际成交后本案的申请执行人可依法参与分配。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务97868.78元（含执行费1347元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3689号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2397号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：浙江德乐厨具有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路168号。
法定代表人：孙学文，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告浙江德乐厨具有限公司（以下简称德乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告德乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认由原告供应并安装于被告经营场所内的电梯设备代码号为3210330683201502001、3210330683201502002的二台电梯设备归原告所有，并禁止被告使用前述电梯设备。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告奥立达公司与被告德乐公司分别签订了《电梯产品订购》及《安装合同》各一份，合同约定由原告向被告提供电梯2台并负责安装，货款及安装费共计249600元，合同第十条第5款约定“需方未付清款项之前，本合同中的电梯设备的全部所有权仍属于供方”，合同并对付款时间等其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的交货要求，向被告交付了2台电梯设备并安排施工人员对电梯进行了安装，上述电梯设备安装完毕并经当地市级特种设备检测部门验收合格后移交被告使用。但被告至今尚欠合同款99600元。根据合同约定，在被告未付清款项之前，相应电梯设备的所有权仍属于原告奥立达公司所有。
被告德乐公司未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了产品订货合同、安装合同及电梯监督检验报告，用于证明其主张的事实。本院经审查后，对前述证据效力予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
2014年7月10日，奥立达公司（供方）与德乐公司（需方）签订了《产品订货合同》和《安装合同》各一份，约定德乐公司向奥立达公司购买型号为THJ1300/0.5-JVF货梯2台，并由奥立达公司负责安装，设备款和安装款共计279600元。《产品订货合同》第五条对付款方式的约定为：“在本合同双方签订之日起7天内，需方应支付合同设备预付款50000元给供方，需方应在本合同约定的交货期10天前支付提货款100000元，安装完毕后7天内付余款52000元”。该合同第十条（违约责任）第5项特别约定：“需方未付清款项之前，本合同中的电梯设备的全部所有权仍属于供方。”《安装合同》中约定，安装款47600元应在安装完毕经特种设备检测部门检验合格后6个月内支付。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，奥立达公司向被告履行了交货义务并安排施工人员对电梯进行了安装。2015年1月30日，上述2台电梯经绍兴市特种设备检测院检验合格并交付德乐公司使用。德乐公司共支付货款及安装款150000元，余款99600元至今未支付。
本院认为，原告奥立达公司与被告德乐公司签订的《产品订货合同》、《安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有拘束力。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”本案中，原、被告在合同中明确约定：“需方（被告）未付清款项之前，本合同中的电梯设备的全部所有权仍属于供方（原告）”。现原告奥立达公司主张案涉电梯设备的所有权，具有事实和法律依据，本院予以支持。所有权系绝对权，权利人拥有占有、使用、收益和处分的权能，任何人都有义务不得侵犯物权人的权利，无须人民法院作出禁止他人未经权利人许可而使用的判决宣告。至于德乐公司已支付的150000元款项是否应返还及返还的数额，双方可另行协商处理，协商不成的，可另案起诉。被告德乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杭州奥立达电梯有限公司出卖给被告浙江德乐厨具有限公司的两台电梯（安装于浙江德乐厨具有限公司在嵊州市经济开发区浙锻路168号公司3#和4#厂房内，设备代码分别为：3210330683201502001、3210330683201502002）的所有权归原告杭州奥立达电梯有限公司所有。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告浙江德乐厨具有限公司负担。
原告杭州奥立达电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江德乐厨具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘 伟
湖南省长沙市望城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1507号
申请执行人：梁雪兰，女，汉族，1970年5月1日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：程建康，男，汉族，1974年10月5日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人梁雪兰与被执行人程建康合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2185号民事判决书立案执行，但被执行人程建康至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程建康银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值�当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 胜
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行初字第7号
原告程立文。
被告通城县隽水镇人民政府。
法定代表人：王玉坤，该镇镇长。
原告程立文不服被告通城县隽水镇人民政府行政处理一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告程立文于2015年3月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告程立文申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告程立文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告程立文承担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0703刑初63号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人魏某某，男，1961年6月10日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址锦州市凌河区兰花里。因本案于2017年4月10日被锦州市公安局凌河分局行政拘留，同年4月25日被锦州市公安局刑事拘留，同年4月28日被锦州市公安局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、书记员熊剑出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人魏某某于2017年4月9日19时左右，驾驶辽GMG**号小型轿车沿锦州市凌河区贵州街由北向南行驶至与上海路交叉口左转弯时，与沿上海路由东向西行驶的袁某驾驶的轿车辽G74H**发生交通事故，肇事后魏某某逃逸，后被袁某及其朋友控制并报警，民警接警后赶到现场将其当场查获。2017年4月10日辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第202号检验报告，结论为魏某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血中含乙醇235毫克。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理的过程中均无异议，并有身份证明、案件来源、抓捕经过、扣押决定书及扣押清单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证及机动车信息查询单、血样提取登记表、协议书、照片8张；证人袁某的证言；被告人魏某某的供述与辩解、锦州辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第202号人体血中乙醇检验报告书、锦公交认字[2017]第00081号道路交通事故认定书等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，主动赔偿被害人损失并得到谅解，主动接受财产刑，依法从轻或酌定从轻处罚。但被告人在交通肇事后有逃逸行为，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 欣
二〇一七年六月八日
书记员 张应男
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1901-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉,理事长。
被执行人梁波，男，1965年4月8日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与梁波金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月六日
书记员 刘 珂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终603号
上诉人（原审被告）:长沙市神鹰实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
被上诉人（原审原告）:程国平，男，1978年1月9日出生，住长沙市岳麓区。
原审被告:长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人:唐建华。
上诉人长沙市神鹰实业有限公司因与被上诉人程国平、原审被告长沙滨江企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2104号民事裁定，向本院提出上诉称，本案一方当事人人数众多且涉外，在长沙市有重大影响，应由长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的二个被告住所地均在长沙市，诉讼标的也未达到本院一审管辖标准，本案属于湖南省长沙市岳麓区人民法院一审级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑小茜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初169号
原告：郑军，男，汉族，职工，住陕西省平利县城关镇。
委托代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：陕西天书峡旅游发展有限责任公司。住所地：陕西省平利县八仙镇千家坪林场。
法定代表人：向东，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区姚家巷28号。
法定代表人：潘义斌，该公司总经理。
委托代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
本院在审理原告郑军与被告陕西天书峡旅游发展有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司旅游合同纠纷一案中，原告郑军于2017年3月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军申请撤诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑军撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告郑军负担。
审判员 郝育
二〇一七年三月二十七日
书记员 印伟
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审54号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人赵向磊，男，汉族，1995年4月12日生，住河南汝州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004949023公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004949023公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审54号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人赵向磊，男，汉族，1995年4月12日生，住河南汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004949023公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004949023公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月十四日书 记 员  程乐乐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5690号
原告王显瑞，男，48岁，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李凤国。
被告赵廷义，男，出生年月、民族不详，公民身份号码不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告王显瑞诉被告赵廷义民间借贷纠纷一案中，原告王显瑞于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王显瑞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一五年八月五日
书记员 张 洋
四川省盐源县人民法院
支 付 令
（2017）川3423民督8号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行，住所地：盐源县。
法定代表人：朱天贵，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，现年28岁，四川省盐源县人，凉山农村商业银行盐源支行职工。代理权限：特别授权。
被申请人：杨补且,女,彝族,现年23岁，四川省盐源县人。
被申请人：杨阿色，女，彝族，现年55岁，四川省盐源县人。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行称，2013年12月5日卫城镇岔河村因建彝家新寨，被申请人杨补且、杨阿色向我行贷款50000.00元，此贷款分期五年还清本金，利息由政府补贴。逾期被申请人尚欠40000.00元未偿还，现要求被申请人杨补且、杨阿色给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金40000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨补且、杨阿色应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金40000.00元。
申请费267.00元，由被申请人杨补且、杨阿色负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李树清
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 平
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第550-2号
申请执行人林海松。
被执行人潍坊大厦股份有限公司。
被执行人潍坊市坊子区粮食总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2002）坊民一初字第600号民事调解书、（2014）坊法执变字第4号执行裁定书，于2014年7月18日分别向被执行人潍坊大厦�份有限公司、潍坊市坊子区粮食总公司发出执行通知书，责令上述被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。但上述被执行人至今未履行。
本院在执行中，查封了土地使用权人为被执行人潍坊市坊子区粮食总公司、坐落于潍坊市坊子区郑营路以西泰安街以北、证号为潍国用（1997）字第D025号土地。现查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封土地使用权人为被执行人潍坊市坊子区粮食总公司、坐落于潍坊市坊子区郑营路以西泰安街以北、证号为潍国用（1997）字第D025号土地。
二、被执行人潍坊市坊子区粮食总公司负责保管被查封的土地。在查封期间，被执行人潍坊市坊子区粮食总公司可以使用被查封的土地；但因被执行人潍坊市坊子区粮食总公司的过错造成被查封土地损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人潍坊市坊子区粮食总公司不得对查封的土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2016年8月29日起至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 张祥龙