河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民撤1号
原告马桂兴。
委托代理人尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
被告马士杰。
被告刘温丽（刘温利）。
委托代理人常武涛，河北浩博律师事务所律师。
原告马桂兴诉被告马士杰、刘温丽第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹龙科，被告马士杰，被告刘温丽委及其委托代理人常武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂兴诉称，被告马士杰与刘温丽于2010年3月3日经邯郸县人民法院调解离婚，该离婚诉讼，原告不可能参加，且2009年原告就因伤高位截瘫，而邯郸县人民法院（2010）邯县民初字第91号民事调解书第五条却将本属于原告的五间房屋，归马冲（系二被告之子）所有。直到2015年10月17日被告马士杰与邯郸县住房和城乡建设局签订了《房屋征收补偿协议书》，并领走了补偿款后，原告才知道这一事情，调解书第五条涉及的房屋是原告所建，不是二被告的共同财产，调解书第五条内容直接侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，现依法提起诉讼。请法院依法判令：1、撤销河北省邯郸县人民法院（2010）邯县民初字第91号民事调解书第五条。第五条内容为：二被告婚后共同财产，座落于东军师堡村村东五间房归马冲所有（如遇拆迁该房屋补偿款归马冲所有，并存在其名下，在马冲未成年前存单由第一被告保管，马冲成年后由其自行保管）。现房屋己拆迁，补偿款为600045元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马士杰辩称，对原告的起诉无异议，原告的请求合理合法。
被告刘温丽辩称，原告诉讼没有事实及法律依据，应当驳回起诉。我们二被告在离婚诉讼中，处分自己的财产有法有据，并无不当。原告早年丧偶，且高位截瘫，与被告马士杰共同居住多年，应当知道马士杰与刘温丽离婚，故原告诉讼超过诉讼时效，应当驳回起诉。
原、被告向本院所举证据如下：
原告马桂兴所举证据：证据1、原告马桂兴身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、2008年12月24日被告刘温丽父亲刘红志的民事起诉状及邯郸县人民法院（2009）邯县民初字第166号民事调解书各一份，证明原告修盖争议房屋时，因资金紧张借钱的事实；证据3、2015年12月22日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会证明一份，证明争议房屋系原告所有；证据4、邯郸县农村宅基地分户登记卡复印件一份（因该宅基地没有正式办理集体土地使用权证，该登记卡系兼庄乡国土资源管理所内部材料，因此兼庄乡国土资源管理所只同意复印，不同意加盖公章），证明争议房屋的宅基地登记在原告名下；证据5、邯郸县人民法院（2010）邯县民初字第91号民事调解书复印件一页，证明二被告处分了原告的财产；证据6、第一被告马士杰与拆迁单位所签订房屋征收补偿协议书复印件一份，证明涉案房屋已经被拆迁；证据7、邯郸县人民法院（2015）邯县法执字第923号执行裁定书复印件一份，证明房屋补偿款已经实际发放。
被告马士杰对原告所举证据均无异议。
被告刘温丽的质证意见：对原告证据1、5、7无异议。对原告证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据内容只能证明原告与他人存在借贷关系，与本案无关。对原告证据3有异议，该证明无效，我有相反证据予以驳斥。对原告证据4有异议，分户登记卡中的情况一与本案无关，对情况二，该分户登记卡不是合法的权属证明，不能作为证明宅基地权属的合法依据，四至与补偿协议及产权证明登记的不符，该证据系复印件，无相关单位盖章，对其合法性有异议，不予认可。对原告证据6有异议，系复印件，手写的内容看不清，不予质证。
被告刘温丽所举证据：证据1、2015年11月8日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会出具的证明复印件一份，证明争议宅基地为被告马士杰所有，该证据原件在执行卷宗中。证据2、2016年6月15日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会出具的证明一份，证明马士杰结婚后与刘温丽于2007年在该宅基地建房五间。证据3、2016年6月20日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会出具的证明一份，证明对原告证据3的撤销。
原告马桂兴的质证意见：对被告刘温丽证据1有异议，系复印件，该证明内容虚假，所述的拆迁图号D175不是宅基地登记证号。对被告刘温丽证据2有异议，该证明系打印，且该证明中的图号D175不是宅基地登记证号，证明内容与事实不符，本案的另一被告马士杰当庭已经明确表示争议房屋被告马士杰没有出资，他人没有资格来证明房屋的出资情况。对被告刘温丽证据3有异议，该证据否认2015年12月22日的证明，没有说明理由，同时上述三份证据均没有出具该证明的承办人的签名，三份证据均为无效证据。
被告马士杰的质证意见：对被告刘温丽证据1真实性无异议，是我签的字。对被告刘温丽证据2有异议，村委会给原告出具的证明是真实的，给被告出具的证明不是真实的。对被告刘温丽证据3有异议，房屋不是我盖的，是原告盖的，系原告所有的。
被告马士杰未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告所举证据1、5、7双方当事人均无异议，经审查，本院予以认可。对原告所举证据2中的民事起诉书、本院的（2009）邯县民初字第166号民事调解书所涉及的内容，与本案争议的标的物有直接关系，故对该证据的证明目的不予认可。对原告所举的证据3、6，结合被告刘温丽所提交的证据1、2、3，可以证明本案所涉及的房屋在2015年邯郸县对兼庄乡东军师堡村庄改造过程中，该房屋修建在图号为D175的宅基地上，该房屋的所有人系马士杰。对原告所举的证据4，与本案争议的房屋所有权无关，故本院不予审查。
经审理查明，原告马桂兴系被告马士杰父亲。2010年本院受理马士杰（原告）诉刘温丽（被告）离婚纠纷一案，本院于2010年3月3日作出（2010）邯县民初字第91号民事调解书：一、原告提出离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚……五、原被告婚后夫妻共同财产：座落于东军师堡村村东五间房屋归马冲所有（如遇到拆迁，该房屋补偿款归马冲所有并存在其名下，在马冲未成年前存单由原告保存，马冲成年后由其自行保管）。座落于东军师堡村村东五间房屋在2015年邯郸市对邯郸县兼庄乡东军师堡村庄改造过程中，该房屋修建在图号为D175的宅基地上，未办理产权登记。2015年10月17日邯郸县兼庄乡人民政府、邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会向邯郸县住房和城乡建设局出具产权证明，证明内容为：“兹有坐落于东军师堡村村庄改造征收范围内，征收图号为D175的宅基地，四至范围：东邻街、西邻任风文、南邻马利平、北邻宋书月，经乡、村确认，产权人为马士杰（身份证号：××。”同日，被告马士杰与邯郸县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议书（已实际履行）。2016年5月原告马桂兴以上述调解书中所涉及的座落于东军师堡村村东五间房为其所有为由，请求撤销该调解书的第五条。2015年12月22日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会向原告马桂兴出具证明一份，证明内容为：“我村民马桂兴，男，1954.7.24日出生，汉族，1985年经村委会规划，马桂兴批划宅基地一片（图号D175），四邻：东邻大街、西邻任风文、南邻马利平、北邻宋书月，东西宽：13.5米、南北长17.3米，2007年马桂兴在该宅基地上建造房屋5间。”2016年6月15日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会向被告刘温丽出具证明一份，证明内容为：“我村民马桂兴，男，1954年7月24日出生，汉族，1985年经村委会规划，马桂兴批划宅基地一片（图号D175），四邻：东邻大街、西邻任风文、南邻马利平、北邻宋书月，东西宽：13.5米、南北长17.5米，马桂兴的儿子马士杰结婚后和刘温丽于2007年在该宅基地上建房五间。”2016年6月20日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会又向被告刘温丽出具证明一份，证明内容为：“关于我村村民马桂兴、马士杰与刘温丽宅基地纠纷一事，村委会于2015年12月22日出具的证明没有调查清楚，部分情况失实，无效。村委会于2016年6月15日出具的证明情况属实，有效。”
本院认为，本案所争议的本院（2010）邯县民初字第91号民事调解书第五条所涉及的座落于东军师堡村村东五间房屋，未在相关部门办理产权登记，从邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会出具的三份证明可以看出原告提供的2015年12月22日邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会为其出具证明该房屋为其所建造，情况失实，无效。该房屋系原告马桂兴的儿子被告马士杰和被告刘温丽于2007年建造，且被告马士杰在离婚诉讼中及2015年村庄改造过程中均称该房屋为其所有，并与邯郸县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议书，已实际履行。现原告马桂兴、被告马士杰均称该争议的房屋系原告马桂兴所有，缺乏证据，本院不予采信。原告请求撤销本院（2010）邯县民初字第91号民事调解书第五条，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：
驳回原告马桂兴的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告马桂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 李东宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。