wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2016）甘0302民督32号
申请人金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地甘肃省金昌市金川区政府政务大厅。
机构代码35259369-8。
法定代表人赵建文，主任。
委托代理人秦国瑞，该中心干部。
被申请人李建玲，女，汉族，生于1983年9月16日，甘肃省永昌县人。
被申请人杨菲，女，汉族，生于1989年1月21日，甘肃省金昌市人。
申请人于2016年3月31日向本院申请支付令，载明被申请人李建玲由被申请人杨菲担保于2013年5月16日向申请人申请政府贴息贷款80000元，借款期限为二年，担保期限为二年。申请人发放借款80000元后，被申请人未按约定期限足额还款。申请人要求二被申请人偿还申请人借款及利息69532.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李建玲、杨菲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款及利息69532.9元，并承担申请费513元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金义
二〇一六年四月八日
书记员 魏 嘉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7507号
原告北京市鑫绿都农副产品市场中心，住所地北京市顺义区义宾北区北侧（便民集贸市场）。组织机构代码10255189-0。
法定代表人蒋顺才，总经理。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告马国强，男，1974年7月24日出生。
原告北京市鑫绿都农副产品市场中心（以下简称鑫绿都）与被告马国强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员曹桂岭、孙宝明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫绿都委托代理人谢华平、被告马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫绿都诉称：2012年8月1日，原告与被告口头约定原告将其经营管理的裕龙市场15号商铺租赁给被告用于商业经营，合同期限自2012年8月1日至2013年7月31日止，租金标准为2元每平米每天，按年收取租金。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，但被告一直占有使用涉案房屋并拒绝支付租金。原告认为双方已形成事实房屋租赁合同关系，被告拒绝支付租金的行为已构成根本性违约，原告曾多次向被告催要租金，但被告均置之不理。无奈，原告只好诉诸法律，提出如下诉讼请求请法院依法裁判：1.判令解除原告与被告之间形成的事实房屋租赁合同关系于2014年7月31日解除；2.判令被告立即支付拖欠的租金人民币共计13140元，拖欠的暖气费756元；3.判令被告支付逾期腾退房屋占有使用费，直至被告实际腾退房屋之日止；4.本案全部诉讼费由被告承担。
被告马国强辩称：被告承租的涉诉房屋是15号，房屋面积18平米，从2012年使用至今。不同意解除租赁关系的理由如下：第一，双方存在口头租赁协议，原告不能单方面解除租赁关系。第二，租金已经交到2016年7月31日，租金标准不认可，当时约定是1元每平米每天，第三，双方的供暖费无约定，被告认为缴纳的租金已经包括了取暖费。
经审理查明：
2006年7月1日，甲方（北京市大龙房地产开发有限公司）与乙方（北京市顺义区市场经营管理中心）签订《市场置换协议》，双方约定：为迎奥运，创顺义城区优美环境，经区政府同意，甲方将对五里仓小区东北角周边地区进行环境综合整治，进行房地产开发。甲乙双方就小区东北角五里仓市场与大龙公司裕龙市场置换及相关事宜达成协议如下：1.双方必须按照事前商定的置换时限要求执行。甲方于4月25日将裕龙市场建设完毕，乙方正式验收合格，10日后将五里仓市场拆除完毕，保证甲方能够按时开工。乙方妥善解决五里仓市场内商户迁移、安置工作，保证商户思想稳定。甲方一次性支付乙方拆迁、安置、损失费20万元（裕龙市场见附图）。2.裕龙市场与五里仓市场置换后，裕龙市场土地产权归甲方所有，市场内地上设施归乙方所有。乙方具有该土地30年使用权。以后场地内设施的维修、更换、建设由乙方负责。3.裕龙市场使用后如遇政府规划，甲方须为乙方提供同等面积、同等条件的市场。4.甲方为乙方提供裕龙市场内必须的用电、上下水、暖气、公厕、消防等设施，并接通水电暖。乙方负责按市场价格计表缴纳水、电、暖等费用。由于裕龙市场露天场地在高压线下，变电站与市场只一墙之隔，甲方须负责协调好市场周边关系，保证市场正常运转。5.裕龙市场地理位置较偏僻，市场经营前景难以预测，需一段时间的发展培育。从2008年1月1日起，乙方开始向甲方支付土地租金每年叁万元。6.如遇出现新问题，双方协商而定。该协议如约履行。
在本案审理过程中，北京市顺义区市场经营管理中心为本院出具情况说明，称：该中心系北京市顺义区人民政府设立的事业单位法人，主要为维护农贸市场交易秩序提供管理保障和有关服务。顺义辖区各市场具体的房屋出租、租金收取、经营管理工作均由中心下设的全民所有制企业即鑫绿都负责，该中心于2006年7月1日与北京市大龙房地产开发有限公司签订市场置换协议置换而来的位于北京市顺义区仁和镇裕龙一区西侧的潮白裕龙分市场房屋均由鑫绿都具体负责出租经营管理，鑫绿都系潮白裕龙分市场所在房屋合法的使用人，有权单独出租上述房屋。
2012年7月6日，原告将其经营管理的裕龙市场15号商铺（面积18平方米）租赁给王艳妍用于商业经营，双方口头约定合同期限自2012年8月1日至2013年7月31日止，租金标准为2元每平米每天，原告收取王艳妍租赁费13140元。合同到期后，被告马国强使用15号商铺至今。现原告主张欠缴的租赁费计算公式为18×2×365（2013.8.1-2014.7.31）=13140元、供暖费计算公式为18×42=756元，以上共计13896元。
经本院审查，原告已于2013年12月13日向北京大龙供热中心交纳2013-2014年度供暖费，北京大龙供热中心为鑫绿都出具了收费发票（编号：NO.02699767）。2014年10月27日，原告向本院撤回要求被告支付供暖费的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、市场置换协议、情况说明、发票、发改委文件、解除租赁关系通知书、快递回执单、收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告马国强拒不交纳租金达一年之久，已明显超过交纳租金的合理期限，原告鑫绿都据此提出解除房屋租赁合同的请求本院予以支持。在租赁期间内以及使用期内，被告仍负有继续缴纳租金和给付使用费之义务，具体的交纳数额由本院核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告北京市鑫绿都农副产品市场中心与被告马国强之间的房屋租赁合同于二〇一四年七月三十一日解除；
二、被告马国强给付原告北京市鑫绿都农副产品市场中心租赁费一万三千一百四十元；
三、被告马国强给付原告北京市鑫绿都农副产品市场中心自二〇一四年八月一日至实际腾退之日止的使用费（按照使用天数×房屋面积×二元计算）；
四、驳回原告北京市鑫绿都农副产品市场中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告马国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 孙宝明
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李 娜
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第00033号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人夏永龄，该公司董事长。
委托代理人胡景彬，该公司不良资产管理中心主任。
被告蒋国盛，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县金字牌镇。
本院在审理原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告蒋国盛金融借款合同纠纷一案中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费222.5元，减半收取111.25元，由原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢乐年
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2207号
原告邓静。
委托代理人顾荣。
被告徐静旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人项雄。
本院在审理原告邓静诉被告徐静旭、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓静于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓静的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓静撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告邓静负担。
代理审判员 杜伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭怡
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7136号
被执行人：谭光胜，男，布衣族，1990年3月6日出生，住贵州省贵定县。
关于被执行人谭光胜追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1263号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谭光胜应交纳罚金1000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月26日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7136号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7136号被执行人：谭光胜，男，布衣族，1990年3月6日出生，住贵州省贵定县。关于被执行人谭光胜追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1263号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谭光胜应交纳罚金1000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月26日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7136号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十一日书 记 员  梁彩红
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1931号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人许某某（自报），男。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日11时30分许，被告人许某某至本市闵行区七宝镇七莘路富强街路口南侧村夫烤鱼店门口，以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺毒品贩卖给吸毒人员江某，后被民警当场人赃俱获，民警又在被告人许某某身上另查获4包甲基苯丙胺毒品。上述5包甲基苯丙胺毒品净重1.05克。
被告人许某某到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、受案登记表、案发简要经过、抓获经过，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，被告人许某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是甲基苯丙胺毒品而予以贩卖，数量1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一第三款、第七十三条第二第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案毒品、毒资予以没收。
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6221号
上诉人（原审原告）四川科宏投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人刘付林，董事长。
上诉人（原审被告）朱大富，男，汉族，1977年10月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人四川科宏投资管理有限公司因与被上诉人朱大富劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第3659号民事判决，向本院提起上诉。四川科宏投资管理有限公司上诉后即下落不明，经本院公告传唤，现公告期已经届满，四川科宏投资管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按四川科宏投资管理有限公司撤回上诉处理。
双方的权利义务仍按原审判决执行。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由四川科宏投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 童庆勇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1422号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人方×，男，1987年6月18日出生；2007年10月12日因犯贩卖毒品罪，被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2008年6月19日因犯贩卖毒品罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销前罪所判处有期徒刑七个月，缓刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月9日释放；2015年5月21日因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被羁押，同年5月21日被取保候审，2016年10月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1080号起诉书指控被告人方×犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人方×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年5月13日凌晨，被告人方×在北京市丰台区望园宾馆内欲以1750元的价格向刘×1贩卖毒品冰毒，被民警当场抓获。民警从方×随身携带的挎包内起获5包白色晶体，经鉴定为甲基苯丙胺3.78克。
被告人方×于2015年5月13日被北京市公安局看丹桥派出所抓获。涉案毒品已起获并依法收缴。
上述事实，被告人方×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×1、刘×2的证言，北京市公安局丰台分局看丹派出所现场检测报告书，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、社区戒毒决定书，手机通话记录截图，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，视听资料，本院（2008）丰刑初字第1036号刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局看丹派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人方×的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人方×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.78克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人方×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人方×因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应对其予以从重处罚。鉴于被告人方×到案后如实供述自己的罪行，应对其予以从轻处罚。根据被告人方×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人方×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期，即自2016年10月8日起至2017年12月29日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
二、未随案移送的扣押被告人方×的白色苹果牌手机一部，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 堃
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第162号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人鲍某。2003年5月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2005年3月24日刑满释放。2013年10月9日因盗窃被行政拘留十日。2014年4月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月30日刑满释放。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月24日19时许，被告人鲍某窜至杭州经济技术开发区浙江理工大学万人体育场，乘被害人张某、伍某在该体育场跑步之际，窃得被害人张某放置于该体育场东门入口草坪上的黑色安踏牌双肩包一只（内含被害人张某所有的银白色索尼爱立信牌MT15I型手机一部、黑色中兴牌N880S型手机一部、人民币231元及被害人伍某所有的杂牌女士单肩包一只、白色三星牌Note3型手机一部等物）。经鉴定，上述包两只及手机三部合计价值人民币3970元。
同日20时许，被告人鲍某被公安机关抓获，并追回涉案全部赃款、赃物并已发还被害人。
被告人鲍某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人张某、伍某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、发还清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明及被告人鲍某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某曾因盗窃受过刑事处罚且具有一年内曾因盗窃受过行政处罚的情节，酌情予以从重处罚；鉴于其认罪态度较好，并具有追回全部赃款、赃物的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人鲍某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年九月四日
书记员 沈钟杭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09888号
原告席艳平，女，1976年6月25日出生，北京博爱医院护士。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告席艳平与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席艳平的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席艳平诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条2504号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月22日，席艳平与建工集团签订《商品房预售合同》，约定席艳平购买建工集团开发的诉争房屋，房价款394724元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，席艳平入住所购房屋。2012年6月，席艳平所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向席艳平告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给席艳平的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，席艳平作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知席艳平，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月席艳平所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑席艳平面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿席艳平共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付席艳平人民币三千元。
二、驳回原告席艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1095-1号
原告广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人赵莉，总经理。
委托代理人钟润兴，公司职员。
委托代理人张帆，公司职员。
被告王美红。
本院于2014年8月28日受理原告广西中南华星机械设备有限公司（以下简称华星公司）诉被告王美红追偿权纠纷一案。原告华星公司诉称其为被告王美红以融资租赁形式向三井住友融资租赁（中国）有限公司承租一台沃尔沃挖掘机提供连带责任担保，因被告被告王美红停付租金导致其承担了连带责任，现诉请被告王美红偿还其所支付的垫付金。被告王美红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在浙江省杭州市余杭区为由，要求本院将案件移送至杭州市余杭区人民法院进行审理。
原告未就被告提出的管辖异议作出答辩。
经审查，本院认为：本案系追偿权纠纷，是财产合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可经协商达成协议选择管辖法院。本案原告华星公司（合同乙方）与被告王美红（合同甲方）于2013年3月23日签订了编号为GZZN-
GXVEX13057的《合同》一份，双方在该合同的第八条第1款约定：“甲方明知并确认：根据乙方与融资租赁公司的业务规定，乙方为甲方融资租赁期间向融资租赁公司提供连带责任保证，保证范围和保证期间从属于乙方与融资租赁公司所签署的合同的有关规定”，在第十条第7款约定：“…若甲乙双方因履行本合同发生纠纷应共同友好协商，协商不成的任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告、被告在该《合同》第十条第7款达成的管辖协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同乙方即本案原告的住所地是南宁市星光大道191-1号，在本院管辖范围之内。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院受理并无不当。综上，本院对被告提出的管辖异议不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王美红对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告王美红负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑾
审 判 员 苏建湘
代理审判员 潘心武
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00989号
原告刘某。
委托代理人陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
被告黄某。
原告刘某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，由审判员王世梅独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈欢，被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告因感情破裂，于2013年2月19日在仙桃市民政局协议离婚，婚生子黄某甲（1997年2月21日出生）由被告抚养。但离婚后，被告忙于自己事业的发展，又另行组织了家庭，对小孩黄某甲根本不管，黄某甲一直跟随原告及原告的母亲一起生活，这期间被告没有向原告支付抚养费。现在黄某甲明确表示愿意一直跟随原告一起生活。为了让小孩有一个良好的生活环境，原告起诉至本院，请求：1、判令原、被告婚生子黄某甲由原告抚养。2、被告向原告每月支付抚养费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《见证书》，证明原、被告于2013年2月19日协议离婚，小孩之前是由被告抚养。
证据二、婚生子黄某甲出具的《证明》，证明小孩愿意跟妈妈一起生活。
被告黄某未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、孩子在双方离婚期间没有争议，是通过协商给被告抚养的。2、黄某甲在广东打工，被告给他寄了生活费，并且买了衣服寄过去，并不是没管。3、黄某甲是2013年5月1日回家的，之前一直在广州，跟他舅舅在一起，被告每个月都寄1000元零花钱，2013年5月1日被告就把他接回来了，接回来就在家里玩，自己说了他几句，他就往外婆家里跑。现在原告就说孩子一直是她在带，其实原告在成都。因此，不同意变更抚养关系。
被告黄某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某对原告刘某证据一无异议；认为证据二的字迹是黄某甲的，但是要求他来法庭出庭。根据被告黄某的申请，本庭对被抚养人黄某甲进行调查，黄某甲表示其已在一家电子厂上班，已签订劳动合同，每月有固定收入，愿与母亲共同生活。对于证据二，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年2月19日在仙桃市民政局协议离婚，并约定婚生子黄某甲（1997年2月21日出生）由被告抚养。其后，黄某甲随被告生活几个月后去外地打工，目前黄某甲已参加工作有固定收入。双方因其它矛盾尚未得到解决，现原告起诉至本院要求变更黄某甲的抚养权，黄某甲亦表示愿意跟随原告生活，但被告黄某认为对孩子尽了抚养义务，不同意变更抚养权。
本院认为：原、被告离婚之后，其婚生子黄某甲随被告生活，目前黄某甲愿随原告生活，原告亦愿意抚养黄某甲。但目前黄某甲即将年满18周岁，且已参加工作，有固定收入，被告愿意抚养黄某甲，且并无证据证明被告未尽抚养义务，亦无证据证明被告的行为对黄某甲有不利影响。综合考虑，原告坚持要求其变更抚养关系本院不予支持。由此根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
诉讼费减半收取50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世梅
二〇一五年一月六日
书记员 王 珂
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第17号
原告张国生，住吉林省通化市二道江区。
被告王玉来，住吉林省通化市二道江区。
原告张国生诉被告王玉来健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国生、被告王玉来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日上午，原告在烧结厂附近的一块空地种大葱，这块地我已经种菜6、7年，当天我已经种了一半，中午时分被告和他爱人到此，被告的爱人不让我种，被告抢过我的镐头扔了，开始骂我，不堪入耳，40分钟才停，还将我的大葱籽扬了。我没有招惹被告，被告却如此辱骂我，气的我当时就头痛难忍，第二天住进医院，花费医疗费8000多元，住院一个月才出院。案发后我向派出所报了案。由于被告的行为导致我发病住院，被告有不可推卸的责任，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4000元、护理费2000元、伙食费2000元,及三斤葱籽15元、200斤高粱100元。
被告辩称，我是三道江村的农民，在家附近开了一块荒地，已经种了20多年，今年我地都扣上地膜种上了角瓜，原告都给我拔了，后来我发现原告在我地上种地，我不让他种，他说你敢碰我我就讹你，我没有骂原告，原告说的不是事实，我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告均在三道江村烧结厂附近开垦小片荒地，2013年9月1日，原告在地中种大葱时，被告发现后，以原告在被告的地中种植为由，予以制止，双方发生口角。9月2日，原告因脑出血、高血压、腔梗及糖尿病到通化市第二人民医院住院治疗20天，支付医疗费1166.62元。上述事实，有原、被告的当庭陈诉，原告提交的住院病历、出院诊断及医疗费收据复印件为凭，足资认定。
本院认为，原告无证据证实被告对其进行了辱骂，且入院记录现病史:“患者于2天前无明显诱因出现周身无力，同时略感头痛…….”的记载，亦不能证实其住院治疗的疾病与原告的行为具有因果关系。故本院对其要求赔偿的诉讼主张，无法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告张国生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 霍振义
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王珊珊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03372号
原告：马某。
被告：赵某，男，1973年10月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第461-1号
申请执行人：河南海林瑞和实业有限公司
法定代表人：TeresaLamLee
住所地：郑州市红专路66号豫棉大厦209室
被执行人：杨国平，男，汉族，生于1963年4月30日，住禹州市南环路西段中锋集团院内。
本院依据已经发生法律效力的（2014）许民初字第3号民事判决书，责令被执行人杨国平按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人杨国平至今仍未履行。许昌市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）许民初字第3-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人杨国平所有的位于禹州市城关清真寺后街6号和城关镇南关九组新区的二处房产（房产证号03-17**、房产证号03-5143）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估，拍卖被执行人杨国平所有的位于禹州市城关清真寺后街6号和城关镇南关九组新区的二处房产（房产证号03-17**、房产证号03-5143）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：姜万明
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：郭晓伟
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第596号
申请执行人：林泳诗。
申请执行人：李艮好，女，汉族，住高要市金利镇。
申请执行人：陈根才，男，汉族，住高要市金利镇。
申请执行人：林熙谊。
被执行人：高要市金利镇三腰村委会要古卫生室。
被执行人：梁啟航，男，汉族，住高要市金利镇。
关于申请执行人林泳诗、林熙谊、李艮好、陈根才与被执行人梁啟航、高要市金利镇三腰村委会要古卫生室医疗损害责任纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁啟航、高要市金利镇三腰村委会要古卫生室逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林泳诗、林熙谊、李艮好、陈根才向本院申请执行。基于申请执行人林泳诗、林熙谊、李艮好、陈根才的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁啟航、高要市金利镇三腰村委会要古卫生室的银行存款、其他资金、财产合共人民币116270.99元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十月十四日
书记员 罗立新（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1909号
原告王志永。
被告张世伟，成年。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告王志永与被告张世伟、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王志永于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志永撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告王志永负担。
审判员 李 杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙园园
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第531号
申请执行人张晓蕾。
被执行人孙彬。
本院在执行张晓蕾诉孙彬民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第531号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2033号
申请执行人江山市博威木业有限公司。
法定代表人姜方生。
被执行人郑献华。
江山市博威木业有限公司与郑献华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）衢江商初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市博威木业有限公司于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求义务人郑献华支付货款50325元及利息（按判决书确定的利率据实计算）。
本案在执行过程查明，被执行人郑献华下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人江山市博威木业有限公司也未能提供被执行人郑献华有可供执行的财产线�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2033号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 练
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01106号
原告殷少峰。
委托代理人宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘立军。
本院在审理原告殷少峰诉被告刘立军民间借贷纠纷一案中，原告殷少峰于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷少峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷少峰撤回起诉。
减半收取案件受理费1340元，送达费20元，由原告殷少峰负担（已付）。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶 俊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第770号
原告：余建光。
被告：温州市威嘉鞋业有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区发飞云江路68号第一幢。
法定代表人：耿克霞，董事长。
原告余建光为与被告温州市威嘉鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员管和平独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告余建光到庭参加诉讼，被告温州市威嘉鞋业有限公司经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告余建光诉称：原告从事装修行业。被告启用坐落温州高新技术产业开发区飞云江路68号第1幢的新厂房，故委托原告对该厂房进行装修。2014年9月至12月间实施装修，装修完毕并验收后被告亦已进场使用至今。但是被告迟迟不与原告结算装修款，经原告多次催讨后，终于2015年6月25日向原告出具《结账单》一份，被告尚欠原告装修费6万元，并承诺7月份开始陆续还款。但是后来被告未支付欠款。请求判令：1、被告温州市威嘉鞋业有限公司立即向原告清偿装修费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供、并当庭出示了以下证据：结账单一份，证明被告尚欠原告装修款6万元的事实。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的结账单经本院审核，本院认为，结账单符合证据的三性要求，予以认定。
经审理本院认定：被告在使用坐落温州高新技术产业开发区飞云江路68号第1幢的新厂房之前，将厂房的使用前的整理工作交付原告完成，原告在2014年9月至12月期间完成了承揽任务，被告向原告支付了部分报酬。2015年6月25日，经结算，被告向原告出具《结账单》一份，确认尚欠原告6万元，并承诺7月开始陆续排款（支付）。后来被告未支付上述款项。于是原告起诉。
本院认为，原告为被告温州市威嘉鞋业有限公司完成工作任务、交付工作成果，收取报酬，双方建立了承揽合同关系，原、被告之间的承揽合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了被告欠原告承揽报酬60000元的事实，被告应当支付。双方已约定偿付时间，被告未按约定时间支付报酬，已违约，应承担支付报酬的民事责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市威嘉鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告余建光承揽报酬60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管 和 平
人民陪审员 王军启人民陪审员杨阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谷 顺 乾
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01180号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年2月5日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因盗窃于2005年5月10日被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被捉获，9月8日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员于珊珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日4时许，被告人杨某来到重庆市南岸区福红路6号附15号，其表哥李某与他人共同投资加盟的“易可”便利店内，欲盗窃营业款。杨某对女营业员慌称其在店内等表哥李某，便一直留在店内等待盗窃时机。直到当日12时许，杨某趁营业员张某外出送货之机，盗走收银台收银机旁边暗盒内的营业款2650元，并迅速逃离现场。归案后，杨某如实供述了上述事实；并检举了郭某贩卖少量毒品甲基苯丙胺的事实，已查证属实。
审理中，杨某退赔了“易可”便利店被盗营业款2650元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、监控视频截图、收条、劳动教养决定书、检举立功材料等书证，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人的供述及辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人便利店内营业款2650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，杨某能如实供述自己的罪行；还检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法从轻处罚。审理中，杨某退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十一月五日
书记员 伏晓波
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第40号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人尹某某，男，1978年10月30日生于山西省昔阳县，汉族，中专文化，山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司抽采工区钻进四队工人。因涉嫌故意伤害于2013年12月19日被取保候审。
辩护人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员赵丽军出庭支持公诉，被害人霍某某及代理人陈富荣和被告人尹某某及其辩护人赵慧婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：2013年6月2日上午12时许，被告人尹某某和被害人霍某某在山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司井下15112进风顺槽工作面因工作发生争吵，被告人尹某某便从地下捡起一根铁管对霍某某进行殴打，将霍某某打伤。2013年12月11日，经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人霍某某左尺骨鹰嘴骨折、左髌骨骨折，为轻伤。就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述笔录、证人证言及鉴定结论等证据予以证明，并发表公诉意见认为：被告人尹某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称，①被告人尹某某与被害人霍某某因工作发生矛盾，将被害人霍某某致伤，其行为主观恶性小，且被害人有一定过错。②被告人尹某某认罪态度好，有悔罪表现。③被告人尹某某能够积极赔偿给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。
经依法审理查明：
2013年6月2日上午12时许，被告人尹某某和被害人霍某某在山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司井下15112进风顺槽工作面因工作发生争吵，被告人尹某某便从地下捡起一根铁管对霍某某进行殴打，将霍某某打伤。2013年12月11日，经法医学人体损伤程度鉴定：被害人霍某某左尺骨鹰嘴骨折、左髌骨骨折，为轻伤。经山西省平定司法鉴定中心人体损害伤残程度司法鉴定认为：根据《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180－2006），被鉴定人因外伤致“左尺骨鹰嘴骨折”、“左髌骨骨折”，入住阳煤集团总医院手术治疗。目前伤口愈合，左肘关节、左膝关节活动轻度受限，符合该标准第i.23条，其左上肢及左下肢伤残等级均为Ⅸ级。
在本院审理此案过程中，被告人尹某某一次性赔偿被害人霍某某一切经济损失9万元，霍某某对尹某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人霍某某的陈述笔录证实：2013年6月2日中午12时许，我在寺家庄矿井下15112进风顺槽验钻，这时尹某某拿着记录本找我签字，我就告诉他说等你们干完活后再签字，接着尹某某就和我互相骂了起来，我们相互吵了五分钟左右后，尹某某突然从地上检起一根很粗的铁管向我头部打来，我用左胳膊档了一下，他接着又打我，我就躲，一躲打着了我的安全帽，从帽子上落下来打到了我的左腿上，接着我就跑了。
2、证人秦某某、史某某的证言均证实：2013年6月2日在寺家庄公司井下我们正在吃饭时，听到尹某某和霍某某因为验钻的事发生口角，并互相吵起来。后见尹某某拿起一根一米左右长的一寸管就朝着霍某某打去，霍某某叫了几声就跑了。
3、证人崔某某、赵某某的证言均证实：2013年6月2日中午，我当时在寺家庄公司井下的进风巷道内，吃饭时，听到尹某某和霍某某吵了起来，就和当时在场的人过去把他们拉开，后尹某某就从地上捡起一根铁管朝霍某某身上打了两下。
4、（晋）公（阳西）法医鉴（法活）字（2013）第19号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人霍某某左尺骨鹰嘴骨折、左髌骨骨折，为轻伤。
5、山西省平定司法鉴定中心人体损害伤残程度司法鉴定意见证实：根据《劳动能力鉴定--
职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180－2006），被鉴定人因外伤致“左尺骨鹰嘴骨折”、“左髌骨骨折”，入住阳煤集团总医院手术治疗。目前伤口愈合，左肘关节、左膝关节活动轻度受限，符合该标准第i.23条，其左上肢及左下肢伤残等级均为Ⅸ级。
6、被告人尹某某的供述证实：2013年6月2日中午，我带领工人们在井下打钻，打完一个孔的杆后，我就去找霍某某签字，霍某某不给签字，并说在下班后才签字，接着我们就吵了起来，吵了一会儿后，我们就被人劝开了，之后霍某某说以后也不给签字，我就很生气，从地上检起一根铁管朝着霍某某坐着的地方走过去，在他身上打了2下，接着就有人过来拉住我，霍某某就跑了。
7、和解协议证实：被告人尹某某自愿一次性赔偿被害人霍某某一切经济损失9万元，霍某某对尹某某的行为表示谅解。
8、户籍登记表证实：被告人尹某某出生于1978年10月30日。
以上几项证据经当庭质证，均已确认。
本院认为：被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尹某某主动赔偿给被害人造成的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人尹某某的辩护人提出，被害人有一定过错的辩护意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳，其他辩护意见本院给予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期从判决生效之日起计算，顺延一年）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 葛宜华
审判员 张峻巍
审判员 张 艳
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 瑞
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第40号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人武某，群众，系井陉矿区某饭店员工。2014年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，6月24日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，7月16日被我院取保候审于现住址。
辩护人霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人霍宏广到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2014年4月11日晚23时许，被告人武某驾驶二轮摩托车行至某宿舍楼南侧弯道处驶出道路侧坡下，造成乘坐摩托车的被害人张某丙当场死亡。经石家庄市公安交通管理局矿区交警大队认定，武某负此次事故的全部责任。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人武某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人武某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人武某与被害人张某丙系男女朋友关系。2014年4月11日23时许，张某丙乘坐武某无证驾驶的二轮摩托车，行驶至井陉矿区某宿舍楼南侧弯道处，驶出道路侧坡下，造成张某丙死亡。经法医学尸体检验鉴定，张某丙死亡原因符合钝性外力所致颅脑损伤死亡。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，武某负此次事故全部责任，张某丙无违法行为不负此次事故责任。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人武某于2014年9月3日赔偿被害人张某丙亲属80000元，并取得被害人张某丙亲属的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人武某的供述，对犯罪事实供认不讳。2、证人王某甲、孙某、张某甲的证言，证实2014年4月11日晚，其接到武某电话之后赶到现场，发现张某丙已死亡。3、证人张某乙（系被害人张某丙母亲）的证言，证实2014年4月11日23时许，其接到武某的电话，称在三矿那边被人抢劫了，张某丙找不到了，就赶了过去。4、证人程某、高某（某医院医务人员）的证言，证实2014年4月11日晚，其二人出“120”到了现场，在地上发现一个女的，经当场抢救无效死亡。5、证人王某乙的证言，证实2014年4月11日晚，其与武某在一起唱歌时都没有喝酒。6、石家庄市公安交通管理局矿区交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录。7、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的现场勘验检查笔录。8、石家庄市公安交通管理局矿区交警大队出具的现场车体痕迹检验记录，证实摩托车的现场情况。9、石家庄市公安交通管理局矿区交警大队出具的道路交通事故照片。10、石家庄市公安交通管理局矿区交警大队出具的道路交通事故认定书，证实武某负此次事故的全部责任，张某丙无违法行为不负此次事故责任。11、河北省井陉县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，证实张某丙死亡原因符合钝性外力所致；颅脑损伤死亡。12、被告人武某2014年4月11日21时至4月18日20时的通话记录详单。13、井陉县公安局天长派出所出具的证明，证实被告人武某此前无违法犯罪记录。14、张永生（被害人张某丙父亲）出具的收条一份，证实2014年9月3日收到武某赔偿款人民币80000元。15、张永生、张某乙出具的谅解书，证实已谅解被告人武某。16、被告人武某及被害人张某丙的户籍证明。
上述证据，经开庭审查、质证，被告人的供述与证人证言等证据之间能够相互印证一致，应予认定。
本院认为，被告人武某无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人武某在案发后对被害人亲属积极进行了赔偿，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人武某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武永萍
审 判 员 宋英庭
人民陪审员 韩进贤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜 禹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2718号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1974年7月13日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月26日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2628号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日22时许，被告人张×饮酒后驾驶奔驰牌小型汽车（车牌号为京Q×）在本市海淀区北四环西路万泉河桥被交警查获。当日23时24分，医务人员抽取被告人张×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为154.9mg／100ml，已到达国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人张×被传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×的供述，证人祝×的证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，涉案车辆照片，呼气和抽血过程视频，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2014年11月25日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 争
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第768号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告刘殿富，现住农安县。
被告赵万香，现住农安县。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告刘殿富、赵万香养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审、人民陪审员孙庆一参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义到庭参加了诉讼，被告刘殿富、赵万香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，二被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款24497元。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，所欠原告的款应按夫妻共同债务处理，故要求二被告给付原告欠款24497元。
原告为自己的主张向法庭提供了肉鸡代养合同一份，欠据21张、结算单一份，证明二被告于2009年12月曾代养原告公司的肉鸡，经结算二被告共欠原告款24497元。
被告刘殿富、赵万香经本院合法传唤未到庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月，被告刘殿富、赵万香代养原告的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款24497元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告主张二被告养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款24497元，并向法庭提供了肉鸡代养合同、欠据及结算单，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
二被告刘殿富、赵万香于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款24497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第401-1号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（原灵武市农村信用合作联社），住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人马立忠，该行职工。
被执行人赵玉莲，女，1963年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。
被执行人韩生贵，男，1962年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。
被执行人韩亮，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。
被执行人吴建忠，男，1970年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行赵玉莲、韩生贵、韩亮、吴建忠金融借款合同纠纷一案，灵武市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）灵民商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人银行账户及存款被本院依法冻结、扣划，被执行人韩生贵、吴建忠名下所有的房屋产籍被本院查封，经查暂无其他财产可供执行，申请人一方自愿与被执行人案外协商履行，因履行期限过长，申请人申请此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张修镇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民三初字第2-1号
原告陈香娣
委托代理人廖圣由、余祈友
被告赖伟
被告汤建华
被告翁双伟
被告江西省赣州畜产厂
法定代表人吴齐民
被告江西省国有资产监督管理委员会
法定代表人陈德勤
本院在审理原告陈香娣与被告赖伟、汤建华、翁双伟、江西省赣州畜产厂、江西省国有资产监督管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告陈香娣于2014年4月25日向本院申请撤回对被告江西省国有资产监督管理委员会的起诉。
本院经审查认为，原告陈香娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈香娣撤回对被告江西省国有资产监督管理委员会的起诉。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 吴 彬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第910号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该公司职工。
被告：于申伟，居民。
被告：于建伟，居民。
被告：于志良，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告于申伟、于建伟、于志良金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年5月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告于申伟、于建伟、于志良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2010年6月30日，案外人于京珍与被告于申伟、于建伟、于志良四人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原安丘农村信用合作联社（以下简称“安丘信用社”）签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。被告于申伟于2012年10月19日从我行借款70000元，约定使用期限至2013年6月15日，约定借款月利率10.75‰，借款到期后，至2015年1月20日，被告于申伟尚欠我行借款本金70000元，利息27644.59元未还，其余被告亦未履行保证义务。现诉至本院，请求法院依法判令被告于申伟偿还借款本金70000元，利息27644.59元（利息计算至2015年1月20日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告于申伟、于建伟、于志良均未答辩。
经审理查明：2010年6月30日，被告于申伟、于建伟、于志良与案外人于京珍四人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与安丘信用社签订最高额联保借款合同一份，约定在2010年6月30日至2013年6月20日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告于申伟的最高贷款额为70000元，借款利率以借款凭证载明的利率为准。在此期间内，四人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在借款凭证上载明的利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，原安丘信用社终止，其债权债务全部由原告承继。2012年10月19日被告于申伟向原告借款70000元，约定使用期限至2013年6月15日，月利率为10.75‰，按季结息。借款到期后，被告于申伟未按约全部归还原告借款本金及利息，至2015年1月20日，尚欠原告借款70000元，利息27644.59元，其余被告亦未履行保证义务。原告遂诉来本院，要求被告于申伟偿还借款本金70000元，利息27644.59元（计算至2015年1月20日），于京珍及其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。后原告安丘农商行申请撤回了对案外人于京珍的起诉。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原安丘信用社与于京珍及被告于申伟、于建伟、于志良签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告于申伟取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人于申伟未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。被告于申伟借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告于建伟、于志良亦未尽担保责任，均构成违约。原告安丘农商行对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告于申伟偿还借款本息，被告于建伟、于志良承担连带保证责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告于建伟、于志良对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告于申伟追偿。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告安丘农商行撤回对案外人于京珍的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于申伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息27644.59元（计至2015年1月20日），本息共计97644.59元，并按月利率16.125‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于建伟、于志良对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告于申伟追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告于申伟、于建伟、于志良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈丰涛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第211号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人曾青。
被执行人赵兴友。
被执行人李英。
被执行人魏守新。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第1185民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3807号
原告：钟某某，女，1976年1月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告钟某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员李传飞独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人王萍，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2012年11月15日自由恋爱，于2013年5月17日登记结婚。双方系再婚，婚后未育有子女。双方恋爱时感情一般，登记后性格差异大，经常打架。被告脾气古怪，一年多的婚姻生活，被告还多次暴力殴打原告，被告的行为让原告彻底寒心，现双方已分开生活，夫妻感情已彻底破裂，现向人民法院起诉，请求：依法解除原、被告的婚姻关系。
被告马某某辩称：原、被告夫妻感情好。原告诉称的婚后爱打牌、脾气古怪不是事实。被告没有打过原告，只是小吵小闹，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于2013年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年5月，双方发生争吵后，原告随后离家至今。
审理中，经组织双方调解未果。
上述事实，有结婚证明以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。原、被告双方均系再婚，更应该懂得珍惜婚姻。双方结婚时间短，因性格原因或家庭琐事发生争吵是正常的，双方应正确对待和处理。在家庭生活中，双方都应看到对方为家庭所付出的，彼此体谅对方的难处，互相信任，互相扶持，加强沟通和理解。只要双方珍惜夫妻缘分，努力尝试更好的相处方式，双方的关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供充足证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告钟某某和被告马某某离婚。
本案受理费减半收取130元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 严 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19280号
原告北京中铁平安物业管理中心，住所地北京市西城区二七剧场路东里新20号楼208室。
委托代理人王九峰，男，1964年4月6日出生。
委托代理人薛雅静，女，1962年7月17日出生。
被告仝双娜，女。
本院在审理原告北京中铁平安物业管理中心诉被告仝双娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁平安物业管理中心于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁平安物业管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中铁平安物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱加力
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执449号
本院在执行梅小霞、陈登科、陈香娣诉李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00066号
原告：阜阳市申通汽车运输有限公司，住所地颍州区莲花路13号玉泉庄园6号楼。
法定代表人：王维义，该公司经理。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
原告阜阳市申通汽车运输有限公司（以下简称申通运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通运输公司的委托代理人冯继辉，被告平安保险阜阳公司的委托代理人黄鑫磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申通运输公司诉称：2013年8月14日，原告为其所有的皖KG06**号车辆在平安保险阜阳公司投保了交强险及商业保险，其中车辆损失险责任限额为230000元，第三者责任险限额为500000元，且为不计免赔，保险期限自2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止。2014年5月2日，原告的驾驶员董子会驾驶皖KG06**号车辆行驶至北京市六环路内环58.8公里处时，不慎撞上道路中心护栏，造成皖KG06**号车辆整车受损及护栏受损，经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，驾驶员董子会负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经维修花费14938元，并支付施救费18900，另赔偿路产损失17375，对上述损失原告要求平安保险阜阳公司予以赔付无果，为此，请求人民法院判令平安保险阜阳公司向原告支付保险金51213元。
被告平安保险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告部分起诉金额过高，施救费超出当地一般标准，请求法庭依法予以核减。
经审理查明：2013年8月14日，申通运输公司为其所有的皖KG06**号货车在平安保险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业车辆损失险责任限额为230000元，第三者责任险限额为500000元，且为不计免赔特约险，保险期间自2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止。2014年5月2日23时24分，驾驶员董子会驾驶皖KG06**号货车行驶至北京市六环路内环58.8公里处时，不慎撞上道路中心护栏，造成皖KG06**号货车及护栏受损，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出道路交通事故书认定，董子会负事故全部责任。事故发生后，皖KG06**号货车经北京市兴达汽车修理有限公司维修花费14938元，申通运输公司支付维修费14938元，因本次事故并支付施救费18900元，并赔付北京市首都公路发展集团有限公司路产损失17375元。后申通运输公司向平安保险阜阳公司理赔上述费用未果，遂诉至本院。
上述事实有保险单、道路事故认定书、修理费发票、施救费用发票、赔偿费用发票、原、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：申通运输公司与平安保险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KG06**号货车在保险期间发生交通事故，已经交警部门作出道路事故认定书予以证明，该事故造成被保险车辆及路产损失，平安保险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，申通运输公司主张的车辆修理费14938元及赔付的路产损失17375元，平安保险阜阳公司无异议，本院予以确认；对其诉求的施救费用，系因本次交通事故支出的合理费用，但其主张的施救费18900元明显较高，其虽提供有施救费发票，但没有列明对车辆施救的具体项目及金额，根据本案的交通事故程度，对施救费应酌定为13000元为宜；综上，申通运输公司因本次事故支出的合理损失为：车辆维修费14938元，赔付三者路产损失17375元，施救费13000元，合计45313元，对上述合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳市申通汽车运输有限公司保险金45313元。
二、驳回原告阜阳市申通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年三月十六日
书记员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02653号
罪犯王若文，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）邯市刑初字第001号刑事判决，以被告人王若文犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）冀刑四终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王若文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，考核表扬5次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王若文在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王若文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王若文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月9日起至2028年7月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第28号
罪犯刘志俊，男，1979年8月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年9月15日作出（2012）阳城法刑初字第354号刑事附带民事判决，以被告人刘志俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并判处被告人赔偿经济损失365614.47元给附带民事诉讼原告人。判决生效后，2012年11月7日交付执行。刑期执行至2017年10月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘志俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志俊未履行刑事附带民事赔偿365614.47元，但被交付执行后能依法申报财产状况；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年5月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。考核期间累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志俊予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张国栋
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1306号
申请执行人高顺和,男,汉族，1948年1月24日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人徐传保,男,汉族，1956年2月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人高顺和与被执行人徐传保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，经查，被执行人徐传保对判决不服，向本院上诉，本院于法定上诉期间的2016年11月24日收到上诉人徐传保的上诉状。本院于2017年1月4日向南京市中级人民法院送报上诉案件函。（2016）苏0113民初2911号民事判决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回徐传保向本院提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行员 邢小平
二〇一七年七月十八日
书记员 郑亚君
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05355号
原告陈红军，男，生于1967年11月25日，汉族，住禹州市。
被告李洪伟，男，生于1967年2月7日，汉族，住禹州市。
被告李红霞，女，生于1966年1月5日，汉族，住禹州市。
原告陈红军与被告李洪伟、李红霞因民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，并依法适用普通程序，于2016年元月12日，向二被告分别送达相关法律文书，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈红军到庭参加了诉讼，被告李洪伟、李红霞经本院传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称：2013年11月4日，被告李洪伟因还车贷，借我现金5万元，并出具欠条一份，被告李红霞自愿出具担保书为该借款提供担保。其后原告多次向二被告催要借款，均拒不履行还款和担保义务。为此起诉，请法院依法判令被告李洪伟立即偿还本金50000元及约定月利率2%的利息，被告李红霞对该债务承担连带清偿责任。
被告李洪伟、李红霞缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、借据一份，证明2013年11月4日，被告李洪伟向原告借款5万元，约定利率月2%的事实；2、被告李红霞为该笔借款出具的担保书一份，证明被告李红霞应承担连带清偿责任。
本院对于原告提供的两组证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告李洪伟、李红霞未向本院出示证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月4日，被告李洪伟因偿还购车贷款，经被告李红霞介绍，借原告现金50000元，期限两个月，月利率2%，并出具借条一份；被告李红霞自愿出具担保书为该借款提供担保。其后原告多次向二被告催要借款，二人拒不履行还款和担保义务。为此起诉，请法院依法判令被告李洪伟立即偿还本金50000元及约定月利率2%的利息，被告李红霞对该债务承担连带清偿责任等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告李洪伟在被告李红霞的担保下向原告借款，二人分别向原告出具借据和担保书，事实清楚，证据充分，约定的利率合法，为此，原告要求被告李洪伟立即偿还本金50000元及约定月利率2%的利息，被告李红霞对该债务承担连带清偿责任的请求，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告李洪伟于本判决生效后十日内，偿还原告陈红军的借款50000元；并按月利率2%支付原告陈红军自2013年11月4日至本院规定还款之日的利息。被告李红霞对该笔借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告李洪伟、李红霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 李 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05355号
原告陈红军，男，生于1967年11月25日，汉族。
被告李洪伟，男，生于1967年2月7日，汉族。
被告李红霞，女，生于1966年1月5日，汉族。
原告陈红军与被告李洪伟、李红霞因民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，并依法适用普通程序，于2016年元月12日，向二被告分别送达相关法律文书，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈红军到庭参加了诉讼，被告李洪伟、李红霞经本院传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称：2013年11月4日，被告李洪伟因还车贷，借我现金5万元，并出具欠条一份，被告李红霞自愿出具担保书为该借款提供担保。其后原告多次向二被告催要借款，均拒不履行还款和担保义务。为此起诉，请法院依法判令被告李洪伟立即偿还本金50000元及约定月利率2%的利息，被告李红霞对该债务承担连带清偿责任。
被告李洪伟、李红霞缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、借据一份，证明2013年11月4日，被告李洪伟向原告借款5万元，约定利率月2%的事实；2、被告李红霞为该笔借款出具的担保书一份，证明被告李红霞应承担连带清偿责任。
本院对于原告提供的两组证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告李洪伟、李红霞未向本院出示证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月4日，被告李洪伟因偿还购车贷款，经被告李红霞介绍，借原告现金50000元，期限两个月，月利率2%，并出具借条一份；被告李红霞自愿出具担保书为该借款提供担保。其后原告多次向二被告催要借款，二人拒不履行还款和担保义务。为此起诉，请法院依法判令被告李洪伟立即偿还本金50000元及约定月利率2%的利息，被告李红霞对该债务承担连带清偿责任等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告李洪伟在被告李红霞的担保下向原告借款，二人分别向原告出具借据和担保书，事实清楚，证据充分，约定的利率合法，为此，原告要求被告李洪伟立即偿还本金50000元及约定月利率2%的利息，被告李红霞对该债务承担连带清偿责任的请求，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告李洪伟于本判决生效后十日内，偿还原告陈红军的借款50000元；并按月利率2%支付原告陈红军自2013年11月4日至本院规定还款之日的利息。被告李红霞对该笔借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告李洪伟、李红霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 李 丹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初349号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因犯盗窃罪于2013年1月21日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五百元。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月16日晚，岑某（已判决）因买卖保健品与被害人龚某发生纠纷，为出气教训被害人，纠集张某乙（已判决）、被告人张某甲在绍兴市上虞区曹娥街道腾飞路鸿利寄售店内，采用茶杯砸、拳打脚踢等手段，随意殴打被害人龚某。经鉴定，龚某之损伤构成轻微伤。
案发后，岑某赔偿被害人龚某人民币5万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲供述，被害人龚某陈述，证人岑某、张某乙、俞某、方某、范某、徐某、何某、宋某、杭某、周某证言，现场勘验检查工作记录，病例资料及伤势照片，刑事判决书，辨认笔录及照片，监控视频，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公物鉴（法）字（2014）313号法医学人体损伤程度检验意见书，前科资料，抓获经过，被告人张某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；同案犯已赔偿被害人损失，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月四日起至二〇一六年九月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1110-2号
申请执行人哈尔滨市南直五金电器加工厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇常胜村。
法定代表人栾飞，职务厂长。
被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区新湾路789号。
法定代表人孙晓东，职务经理。
申请执行人哈尔滨市南直五金电器加工厂与被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）外民三初字第1110号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨市南直五金电器加工厂于2015年7月24日向本院�请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市南直五金电器加工厂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1110号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市南直五金电器加工厂如发现被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张晓青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3557号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：房玉亮，男，汉族，住齐河县。
被告：张绪文，男，汉族，住齐河县。
被告：房玉泉，男，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告房玉亮、张绪文、房玉泉金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告房玉亮、张绪文、房玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1.三被告共同连带给付借款本金15000元及利息;2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告房玉亮于2015年6月9日在原告处自助贷款30000元，已还15000元，还剩15000元，到期日2016年6月3日。到期后经多次催要，借款人房玉亮及担保人张绪文、房玉泉均未按期履行还款义务。
被告房玉亮、张绪文、房玉泉未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告房玉亮出具的《中国人民银行农户小额贷款业务申请表》一份，拟证明2013年5月6日被告房玉亮向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农户小额贷款申请；2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明2013年6月8日被告房玉亮与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度叁万元，贷款方式自助可循环，贷款额度有效期自2013年6月8日至2016年6月3日，利率在借款发放日所对应的中国国人民币银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，逾期未还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，由被告张绪文、房玉泉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，该借款合同由借款人房玉亮、担保人张绪文、房玉泉分别签名摁印；3.借款凭证一份，拟证明2015年6月9日，被告房玉亮向原告贷款30000元，执行利率7.14%，到期日2016年6月3日，逾期利率10.71%（该笔借款已还清15000元）。
被告房玉亮、张绪文、房玉亮未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查本院予以确信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告房玉亮之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原、被告应按照合同的约定履行。贷款到期后，被告房玉亮未履行还款义务，对原告方主张由被告房玉亮偿还借款15000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告房玉亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告张绪文、房玉泉在2013年6月8日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按印，系本人的真实意思表示，故被告张绪文、房玉泉应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告张绪文、房玉泉承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告房玉亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金15000元及利息（利息自2015年6月9日至2016年6月3日按本金15000元利率7.14%计算、自2016年6月4日至实际给付日按本金15000元利率10.71%计算）。
二、被告张绪文、房玉泉对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即87.5元（退回原告87.5元），由被告房玉亮、张绪文、房玉泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一六年十二月十三日
书记员 宰金萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第941号
罪犯何双，广西壮族自治区宜州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇一一年四月二十九日作出（2011）易刑二初字第5号刑事判决，以被告人何双犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何双在服刑期间，于2012年2月3日至2014年4月16日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何双减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2010年3月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化执字第51号
申请执行人：董某，男，汉族，1967年11月12日出生，现住集宁区。
被申请执行人：化德县白土堡子矿业公司。
法定代表人：张某某，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）化民初字第40号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行给付义务，但被执行人张某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
查封被执行人张某某坐落在化德县朝阳镇二道沟行政村，白土堡子矿业公司的矿山及矿业机械。
本裁定送达后立即执行
审判员 ：肖学锋
二〇一四年六月十三日
书记员 ：李海霞
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1033号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人:孙亮，该行行长。
委托代理人:刘立平，该行员工。
委托代理人:殷继武，该行员工。
被执行人：丹阳超阳汽配有限公司，住所地丹阳市（北大街西首）。
法定代表人：孟君元，该公司总经理。
被执行人：丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂，住所地丹阳市。
经营者：孟君元。
被执行人：江苏彤达汽车部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：张达建。
被执行人：孟君元，户籍地丹阳市。
被执行人：袁玲芳，户籍地丹阳市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳超阳汽配有限公司、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂、江苏彤达汽车部件有限公司、孟君元、袁玲芳借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行，符合法律规定。故，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第897号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 桑国根
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1115号
罪犯赵玉坤，男，1972年1月8日生于辽宁省西丰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2002年6月28日作出（2002）东刑初字第127号刑事判决，认定赵玉坤犯非法买卖枪支、盗窃、绑架罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金2千元。本院分别于2005年10月10日、2007年10月10日、2012年5月22日为该罪犯减刑1年9个月、1年9个月、1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵玉坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵玉坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉坤减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第177号
原告：滕叶青。
被告：张新跃。
本院在审理原告滕叶青与被告张新跃追偿权纠纷一案中，因原告滕叶青在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年七月二日
代书 记员 吴 静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第434号
罪犯曹安来，乳名会来，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）德中法刑初字第57号刑事判决，以被告人曹安来犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院以（2005）鲁刑一复字第2号刑事裁定予以核准。2007年5月11日山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0491号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月15日山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第388号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年6月15日起至2028年6月14日止。2011年8月30日、2013年5月10日经本院二次裁定共计减刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2026年1月14日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯曹安来在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯曹安来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹安来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜