杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初413号原告：富阳市胜利造纸有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。法定代表人：吕惠金，系该公司董事长。委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。被告：武汉市海鸥防锈包装材料公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区孟家铺25号。法定代表人：杨文斌，系该公司经理。被告：杨文斌。被告武汉市海鸥防锈包装材料公司、杨文斌共同委托代理人：何帆，湖北省正大法律服务所法律工作者。原告富阳市胜利造纸有限公司（以下简称富阳胜利公司）诉被告武汉市海鸥防锈包装材料公司（以下简称富阳市胜利造纸有限公司）、杨文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，被告武汉海鸥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年2月25日作出（2016）浙0111民初413号民事裁定书，裁定驳回被告武汉海鸥公司对本案管辖权提出的异议。被告武汉海鸥公司、杨文斌不服本院民事裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）浙01民辖终733号民事裁定书，裁定驳回被告武汉海鸥公司、杨文斌的上诉。本案依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告富阳胜利公司的委托代理人章建国、被告武汉海鸥公司、杨文斌的委托代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富阳胜利公司起诉称：富阳胜利公司与武汉海鸥公司签订订货合同，约定武汉海鸥公司向富阳胜利公司购买纸张，以及标的物的规格、单价、交货地点、付款时间以及管辖地，同时约定武汉海鸥公司的法定代表人杨文斌对债务承担保证责任。之后，原告富阳胜利公司按照武汉海鸥公司的要求供应货物，并开具相应的货款票据。期间，武汉海鸥公司也向富阳胜利公司支付了部分货款。但武汉海鸥公司至今尚欠富阳胜利公司货款258099.7元。为维护自身合法权益，原告富阳胜利公司特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告武汉海鸥公司支付原告富阳胜利公司货款258099.7元，赔偿逾期付款损失36133.9元，并赔偿自2016年1月5日起至付清日止的逾期付款损失；二、被告武汉海鸥公司支付原告富阳胜利公司律师代理费18000元；三、案件受理费由被告武汉海鸥公司负担；四、被告杨文斌对上述债务承担连带清偿责任。原告富阳胜利公司在庭审中补充陈述：2015年5月23日双方对帐武汉海鸥公司尚欠富阳胜利公司货款253620.5元。2015年5月25日富阳胜利公司又向武汉海鸥公司发货261107.2元。武汉海鸥公司于2015年6月份支付货款56628元，7月6日左右支付100000元，11月1日左右支付100000元，也就是说2015年5月23日对帐的货款已经付清，尚欠2015年5月25日的货款258099.7元未付清。诉讼中，原告富阳胜利公司减少逾期付款损失部分诉讼请求为：被告武汉海鸥公司赔偿原告富阳胜利公司自2015年9月26日起至2016年1月4日止的逾期付款损失4014.87元，并赔偿自2016年1月5日起止付清日止的逾期付款损失（按年利率5.6%减计算）。原告富阳胜利公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、购销合同1份，用以证明武汉海鸥公司与富阳胜利公司签订购货合同，并约定杨文斌提供担保的事实。2、协议书1份，用以证明富阳胜利公司与武汉海鸥公司于2015年5月23日经结算确认尚欠货款253620.5元，并约定武汉海鸥公司法定代表人杨文斌提供担保的事实。3、邮件单及函各1份，用以证明2015年10月16日富阳胜利公司发函就向武汉海鸥公司催讨258099.7元货款的事实。4、发货单7份，用以证明富阳胜利公司向武汉海鸥公司交付货物，且2015年5月23日之后向武汉海鸥公司交付送261107.20元货物的事实。5、增值税发票14份，用以证明富阳胜利公司向武汉海鸥公司开具部分发票的事实。6、委托合同及发票各1份，用以证明富阳胜利公司支出的律师代理费18000元的事实。被告武汉海鸥公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、武汉海鸥公司确实欠富阳胜利公司货款，但是尚欠货款与对帐有点差距；2、富阳胜利公司要求赔偿逾期付款的没有法律依据，也没有明确计算标准且逾期付款损失金额过高；3、富阳胜利公司没有提供相应的律师代理费发票。被告杨文斌未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：虽合同约定了法定代表人作为担保人，但是合同只有甲乙双方，没有第三方作为担保人签字的条款，即便杨文斌在合同上签字，也是履行法定代表人的职务行为而不是个人的行为。被告武汉海鸥公司、杨文斌未向本院提供证据。原告富阳胜利公司提供的证据1、2，被告武汉海鸥公司、杨文斌经质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明杨文斌提供担保的事实。本院经审查后认为被告武汉海鸥公司、杨文斌异议理由不成立，对证据1、2依法予以认定（详见本院认为部分）；证据3、4、5、6，被告武汉海鸥公司、杨文斌无异议，本院经审查后依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、自2014年5月7日起，武汉海鸥公司多次向富阳胜利公司购买纸张。2015年5月23日，富阳胜利公司、武汉海鸥公司达成协议。该协议主要以下内容约定：武汉海鸥公司于2015年6月25日前向富阳胜利公司付清尚欠的货款253620.5元，并按时支付之后发生的货款。如逾期未付清，武汉海鸥公司的法定代表人杨文斌愿意承担保证责任，至货款付清为止；违约方应承担守约方为实现债权而支出的包括律师费等费用。富阳胜利公司、武汉海鸥公司在合同落款处盖章，杨文斌在合同落款法定代表人及担保人处签字。2、2015年5月23日，供方富阳胜利公司与需方武汉海鸥公司签订订货合同，该合同约定：武汉海鸥公司向富阳胜利公司购买防锈原纸42吨左右，单价6400元/吨；货物于5月26日左右送到武汉海鸥公司仓库；货款3个月内付清；违约方应承担守约方为实现债权而支出的包括律师费等费用；如逾期未付清，武汉海鸥公司的法定代表人杨文斌愿意承担保证责任，至货款付清为止。3、2015年5月25日，富阳胜利公司向武汉海鸥公司交付40.798吨防锈纸，金额261107.2元。4、武汉海鸥公司于2015年6月份向富阳胜利公司支付货款56628元，7月6日左右支付货款100000元，11月1日左右支付货款100000元。余款经富阳胜利公司催讨，武汉海鸥公司至今未付。5、为实现本案债权，原告富阳胜利公司委托浙江好阳光律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费18000元。本院认为：富阳胜利公司与武汉海鸥公司于2015年5月25日签订的防锈纸买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、2015年6月份之后付款抵充的债务；二、富阳胜利公司与杨文斌之间是否存在保证合同关系。对于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。武汉海鸥公司尚欠富阳胜利公司两笔债务，其中253620.5元货款应于2015年6月25日前付清，258099.7元货款按合同约定应当于2015年8月25日前付清。本案武汉海鸥公司、富阳胜利公司没有提供证据证明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，故武汉海鸥公司所付的款项在不足以清偿所有的债务时，应当优先抵充已到期253620.5元债务。综上，本院确认2015年5月23日前的253620.5元货款已清偿，武汉海鸥公司尚欠富阳胜利公司2015年5月25日的货款258099.7元（253620.5+261107.20-256628）。焦点二，杨文斌辩称其作为公司的法定代表人在合同上签名，不是合同的当事人。本院认为，主合同有保证条款，约定武汉海鸥公司的法定代表人杨文斌对债务提供保证。故杨文斌虽非主合同当事人，但在主合同上以保证人的身份签字，富阳胜利公司与杨文斌之间的保证合同成立且有效。合同约定货款在3个月内付清。富阳胜利公司于2015年5月25日向武汉海鸥公司交付货物，武汉海鸥公司应当在2015年8月25日前付清货款。现被告武汉海鸥公司至今尚欠原告富阳胜利公司货款258099.7元，显系违约。故原告富阳胜利公司要求被告武汉海鸥公司支付货款本案货款258099.7元的诉讼请求，由相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。原告富阳胜利公司要求被告武汉海鸥公司赔偿自2015年9月26日起至2016年1月4日止的逾期付款损失4014.87元，并赔偿自2016年1月5日起止付清日止的逾期付款损失（按年利率5.6%减计算）。本院认为，原告富阳胜利公司要求赔偿逾期付款损失，由相应的法律依据且起算期限和计算标准合理，故本院予以支持。合同约定，违约方应承担守约方为实现债权而支出的包括律师费等费用。故原告富阳胜利公司要求被告武汉海鸥公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费18000元，有相应的合同依据，本院予以支持。被告杨文斌向原告富阳胜利公司提供保证。保证合同没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告富阳胜利公司要求被告杨文斌对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告武汉市海鸥防锈包装材料公司支付原告富阳市胜利造纸有限公司货款258099.7元；二、被告武汉海鸥公司赔偿逾期付款损失4014.87元，并赔偿自2016年1月5日起至付清日止的逾期付款损失（按本金258099.7元、年利率5.6%减计算）；三、被告武汉海鸥公司支付原告富阳胜利公司为实现本案债权支出的律师代理费18000元；上述第一、二、三项款项，被告武汉市海鸥防锈包装材料公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告杨文斌对第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元（预收5984元），减半收取2616元，由被告武汉市海鸥防锈包装材料公司、杨文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审判员  马骏二〇一六年七月二十八日书记员  孙霞