内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第722号
原告仲文善，男，1964年5月7日出生，汉族，系个体户。
原告仲卫善（仲二明），男，1966年8月23日出生，汉族，系个体户。
委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告李登玉，男，1969年11月1日出生，汉族，�个体户。
原告仲文善、仲卫善与被告李登玉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日、9月3日公开开庭进行了审理。原告仲文善、仲卫善及其委托代理人刘哲，被告李登玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲文善、仲卫善诉称，2012年4月3日，被告与原告兄弟二人签订《杭锦后旗宏盛木业有限责任公司合作经营协议》，约定：双方合作共同经营模板厂，被告提供用于生产的周转资金，原告提供厂房、机器、设备、场地等生产设施、设备；被告负责财务、生产、经营和销售，原告负责原料供应、技术指导和联系销售。双方约定年终实现的利润，原告分百分之四十，被告分百分之六十。合作期限从2012年4月1日起至2015年12月31日止，并约定违约方向另一方赔付人民币50万元。合作经营协议签订后，原告依照协议约定积极履行合同义务，努力联系销售渠道，争取为双方创造更多利润。然而，被告心存私心，利用自己掌握财务的职权，侵吞合作利润，并于合作一年后，未算账的情况下，违反合作约定，私自将自己管理的生产经营利润、财务账簿及合作周转资金全部带走。被告的违约行为造成原告周转资金链断裂，长达一个月时间停产。之后，原告多次催被告，要求继续履行合作协议或者清算合作账目，给付原告应分利润及应担税费、债务，而被告直接表态，拒不支付。综上所述，原被告双方签订的《合作经营协议》是双方的真实意思表示，符合法定的成立和生效要件，具备法律效力，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。而被告私自违反约定抽逃资金，并侵吞合作利润，侵占�作财务账簿不予清算的行为，已经构成严重违约。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告给付原告应分利润145384元，并承担合作应担税费及债务603527元；2、判令被告支付违约金50万元；3、诉讼费由被告承担。
被告李登玉辩称，1、厂子的所有权不属于原告，有合同为证，我当时只知道他叫仲二明，拿的产权证、营业执照去我那借款，借款时和我写的买卖合同。后借款无法偿还，拿厂子抵顶，再后来搞清楚了发现他不叫仲文善叫仲卫善，如果仲文善承认合同，借款成立，如不成立，他构成诈骗了；2、买卖倒闭了，我出于好心给仲二明出钱再经营厂子，所以我提供厂子的周转资金并管理财物。这是先决条件，当时明确约定厂子的收益都归我管理，但是在经营期间宏胜公司不按法律规定走财务制度，法人利用法人身份结走25万多现金。扣留了厂子2000多张模板，致使公司外债无法偿还，第二年经双方约定口头解除合同但没撤销合同。2013年4月他和其他人合作已正常启动生产。所以我违约是不存在的，即使违约也是原告在先。公司收款方面，侯家龙收1032000元我没有收到任何钱，王三平295900元只给了10000元现金，仲家利总数我不清楚，其中25万多元被原告结走，李润561000元我也没见过，薛永来没有25万多，账也一分未付。闫淑清只拉过200张板，给了现金，62元一张。朱银和拿板换材料至今尚欠我个人15000元，也没给任何钱。李万祥85000元数字不对，是按70元一张给付的。魏红梅不认识，温馨园42500元至今未付一分，刘二忠37500元，75元约定的是赊账价，最后按65元给的现金，赵三也是换材料，具体数字不清楚。梁建忠也是换材料，秦成也是换材料，还欠我个人10000元。综上，原告在数字方面不严谨，公司尚欠100多万的欠款，被告要求原告共同催要欠款，原告拒绝，原告说我投资80万不是事实，应是150万左右，工人工资290500元也不是事实，不只这个数。仲文善2011年的半成品、剩板我均不清楚，没接收过，锅炉工工资1500元不存在，工资都结清了。仲文善的工资，所有的股东都没有工资。河北师傅工资10000元也不存在，工资也结清了。国、地税，工商费我不清楚。我只知道有1万多的税，我让仲文善卖板给了。关于承担合作应担税费603527元，在合作期间帐我管但是我不知道，不承担。综上，原告所述不是事实。至今投资本金未收回，外债未还清，且偿还外债是我个人拿价值11万的车库顶的外债。所以原告要求分割利益不合理。关于违约，我们协商好的不再合作了。2013年4月份我们去他厂子，他们已经开工了。我们不存在违约，是他们先剥夺我的财务管理权，造成合作破裂。算账可以清算�但里面存在一些问题，合同上的数字与实际不符，签合同是120元签的，实际收益是按75元，120元是虚数，涉及换房的板是75元。
经审理查明，2012年4月3日，原告仲文善、仲卫善与被告李登玉签订《杭锦后旗宏盛木业有限责任公司合作经营协议》，约定由原告提供场地、设备，被告提供周转资金，共同合作经营模板厂；合作期限从2012年4月1日起至2015年12月31日止。协议对原、被告双方的权利、义务均作了详尽约定，同时约定违约方向另一方赔付人民币50万元。双方合作经营至2013年4月，合伙关系终止，由原告独自继续经营，双方未进行散伙清算。现原告仲文善、仲卫善诉至本院，要求：1、判令被告给付原告应分利润145384元，并承担合作应担税费及债务603527元；2、判令被告支付违约金50万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，双方均认可合伙起止时间，但对合伙利润结算�违约责任均存在异议，但均未能向本院提供合伙账目以进行合伙清算。
上述事实有当事人陈述，《杭锦后旗宏盛木业有限责任公司合作经营协议》、调查笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告仲文善、仲卫善与被告李登玉在平等自愿基础上签订合伙协议，各自提供场地、资金、原材料、技术，合伙经营，并约定利润分配方法，已具备个人合伙形成要件，双方之间形成明确、合法、有效的合伙关系，各合伙人的利益应受法律保护。在合伙经营期间获得的财产收益，归合伙人共同所有，对于合伙盈余的分配，有书面协议，应按协议约定处理。庭审中，对原告主张合伙利润数额，被告不予认可，但双方均未能提供合伙账目进行清算。按照协议约定，合伙期间由被告李登玉负责“财务及生产、经营和销售的全过程管理”，其在庭审中亦认可合伙账目由其掌握，但庭审中未提供合伙期间相关账簿。后原告申请本院委托审计合伙账目，经征询被告李登玉，其明确表示无法提供合伙账目。按照民事诉讼证据规则，可以推定原告关于该证据的内容不利于被告的主张成立，故对原告主张分配的合伙利润数额本院予以采信，原告仲文善、仲卫善要求被告李登玉给付应付利润145384元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担合伙应担税费及债务603527元的诉讼请求，因原告并无有效证据证明已实际支出或偿还该款项，本院不作调整，原告可于实际产生后，另行主张。原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求，因被告不认可违约事实，主张双方系自愿终止合伙，原告也无相应证据证实被告存在违约，其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告李登玉于本判决生效后五日内给付原告仲文善、仲卫善合伙利润款145384元；
二、驳回原告仲文善、仲卫善其它部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16040元，由原告仲文善、仲卫善承担14115元，被告李登玉承担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
代理审判员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫 征