广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永少民初字第3号
原告梁承方，农民。
原告黄连玉，农民，（系原告梁承方之妻）。
原告梁佳丽，农民，（系原告梁承方、黄连玉之女）。
原告梁承云，1969年2月份17日出生，农民。
原告李秀玉，农民，（系原告梁承云之妻）。
原告梁光庆，学生，（系原告梁承云、李秀玉之子）。
法定代理人梁承云、李秀玉，系梁光庆之父母。
原告梁光亮，学生，（系原告梁承云、李秀玉之子）。
法定代理人梁承云、李秀玉，系梁光亮之父母。
原告梁承章，农民。
原告黄元珍，农民，（系原告梁承章之妻）。
原告梁琳鑫，学生，（系原告梁承章、黄元珍之子）。
法定代理人梁承章、黄元珍，系梁琳鑫之父母。
原告梁承武，农民。
上述原告委托代理人刘树英，农民，（系原告梁承方、梁承云、梁承章、梁承武之母）。
上述原告委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
原告刘树英，农民。
委托代理人左爱玲，直言律师事务所律师。
被告永福县苏桥镇石门村木窑寨屯村民小组。
代表人李家福，农民，村民小组长。
梁承方等12名原告与被告永福县苏桥镇石门村木窑寨村民小组（下称木窑寨村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员王纯凤担任审判长，审判员廖本宇和人民陪审员王一凡参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员秦峰担任记录。原告梁承方、梁承云、梁承章、刘树英及委托代理人左爱玲、刘树英，被告的代表人李家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月9日，被告召开村民会议，将政府征用的土地补偿费、安置补助费900多万元分配给原告以外的本村90户385个农业人口和户籍不在木窑寨村民小组的18户63人在外工作的非农业人口，其中农业人口每人分得21350元，非农业人口每人分得9000元。
原告具有木窑寨村民小组的户籍、在该村有自己的住宅，靠承包经营该村的土地为主要生活来源，并在征地范围内进行种养等经营、还领取了青苗附着物补偿费。2008年苏桥镇政府与木窑寨村民小组的《征收土地协议书》上，有原告户主签名。以上证据证明原告具有被告村民资格，应享有与其他村民同等的权利，而被告非法剥夺了原告应享有的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认被告于2009年6月9日的《土地补偿分配方案》中不将原告作为土地补偿农业人口分配名单的决定无效，确认原告是被告的村民；二、被告给付原告土地补偿费279890元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审后放弃要求本院确认原告是被告村民的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、永福县公安局颁发给原告的《居民户口簿》，拟证实原告是木窑寨村民小组的村民。
2、原告梁承方、梁承云的《土地承包合同证书》和《农村土地承包证》，拟证实原告作为木窑寨村民小组的村民，享有承包田地进行经营管理的权利。
3、梁柏春（已于1991年去世）的《集体土地建设用地使用证》和石门村委会出具的证明，拟证实：（1）梁柏春是原告刘树英的亡夫；（2）原告作为木窑寨村民小组的村民，享有使用该村宅基地建筑房屋的权利。
4、《征收土地协议书》，拟证实2009年木窑寨村民小组部分土地被征收，获得土地补偿款的事实。
5、《苏桥镇石门村木窑屯1队土地补偿分配方案》，拟证实：（1）木窑寨村民小组决定将获得的土地补偿款进行分配；（2）分配方法是农业人口每人21530元，本屯在外工作的非农业人口每人9000元；（3）分配方案将具有被告资格的原告排除在外，侵害了原告的合法财产权益。
6、苏桥镇人民政府文件苏政发（2013）3号《责令改正通知书》、苏政发（2013）4号《关于责令石门村木窑寨村民小组改正违法分配使用征地补偿费的补充通知》，拟证实责令被告改正不合法的分配方案，并按人口补分配给原告。
被告辩称，原告是通过不正当手段到木窑寨屯村民小组暂时落户的，落实责任制时，只给原告承包耕种水田，山场没有承包，由于被告的财产是从上世纪五十年代积累起来的，所以分配耕牛、农具、谷种、仓库时要求原告交了110元人民币作补偿。1992年，流碑、上石门、木窑寨三个屯的干部代表在李家生家里开会，商讨三屯公共牧场的权属问题，每个屯都有一户无使用权，木窑寨屯的梁柏春（即原告刘树英之亡夫、原告梁承方、梁承云、梁承章等的父亲）户就不能享受公共牧场的权益。原告迁入木窑寨时一无所有，而其在龙江乡仁合村承包的山场又不交由被告统一管理，反而要求分配征用被告山场的补偿款是没有依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提交证据，视为对举证权利的放弃。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、的真实性无异议，但认为证据2只能证明原告承包经营的是水田，不包括山场；证据3提到的宅基地是购买别人的，被告只答应原告暂住。本院认为被告提出的异议一是没有提供证据证实，二是与原告需要证明的事实没有冲突；且具有证据的真实性、合法性和关联性，应当作为本案的定案依据。原告提供的证据6，被告称当时没有收到该文件，但是该证据主要证明原告没有分配到土地补偿费，责令被告按人口补分配给原告，被告并不否认这一事实，该证据也具有真实性、合法性和关联性，应当作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2009年6月9日，被告木窑寨村民小组在没有通知原告户主参加的情况下召开本组村民代表会议，制定《苏桥镇石门村木窑屯1队土地补偿分配方案》，决定将政府征用土地的土地补偿费、安置补助费分配给原告以外的本村90户385个农业人口和户籍不在木窑寨村民小组的18户63名在外工作的非农业人口，其中农业人口每人分得21350元，非农业人口每人分得9000元。
原告刘树英与其亡夫梁柏春（即原告梁承方、梁承云、梁承章、梁承武之父）于1972年冬天从龙江乡仁合村迁入木窑寨村民小组居住至今，原告一家人靠承包经营被告的土地为主要生活来源，履行了村民义务；并在征地范围内进行种养等农业经营，还领取了青苗补偿费。2008年苏桥镇政府与木窑寨村民小组签订的《征收土地协议书》上有原告户主的签名。
2013年1月18日，永福县苏桥镇人民政府作出苏政发（2013）3号《责令改正通知书》给被告，以被告侵犯了原告的民主合法权利及财产权利为由，责令其在5日内改正征地补偿分配方案。2013年1月21日，永福县苏桥镇人民政府作出苏政发（2013）4号《关于责令石门村木窑寨村民小组改正违法分配使用征地补偿费的补充通知》给被告，责令其在5日内补分配给原告应得的土地补偿费、安置补助费及其利息，并责令其在15日内收回违法分配给户籍不在本村民小组的非农户50多万元，但被告至今仍未按苏桥政府的通知执行。
另查明，原告刘树英现在承包经营的龙江乡仁合村的山场是其母亲莫某生前承包经营的。本院依据原告的财产保全申请于2014年8月1日依法对被告在广西永福农村合作银行苏桥支行账号34×××29的存款104192.39元进行了查封。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的12名原告具有被告木窑寨村民小组的户籍，被告也按本村民小组的标准分配了承包土地给原告，原告靠承包经营被告的土地为主要生活来源，也履行了村民主要义务，故原告应享有与其他村民相同的权利，而被告在分配征地的土地补偿费和安置补助费时将原告排除在外是违法的，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：“集体经济组织、村民委员会者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以申请人民法院予以撤销。”被告于2009年6月9日作出的《苏桥镇石门村木窑屯1队土地补偿分配方案》明显侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求确认不将原告作为土地补偿农业人口分配名单的决定无效，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告在征地补偿安置方案前就具有被告的村民资格，其要求按被告的农业人口参与分配（每人21350元，合计256200元）的请求，于法有据，本院予以支持，对原告提出高于该分配份额的部分本院不予支持。被告以原告是通过不正当手段到木窑寨村民小组暂住的，1992年流碑、上石门、木窑寨三个屯开会决定原告等三户对公共牧场无使用权，刘树英在龙江乡仁合村承包的山场应交由被告统一管理为由，取消原告享有的征地补偿费分配资格，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告永福县苏桥镇石门村木窑寨屯村民小组于2009年6月9日作出的《苏桥镇石门村木窑屯1队土地补偿分配方案》中不将原告梁承方、黄连玉、梁佳丽、梁承云、李某、梁光庆、梁光亮、梁承章、黄某、梁琳鑫、梁承武、刘树英列为土地补偿分配名单的部分决定无效。
被告永福县苏桥镇石门村木窑寨屯村民小组应按其他村民分配的份额（即每人21350元）给付原告梁承方、黄连玉、梁佳丽、梁承云、李某、梁光庆、梁光亮、梁承章、黄某、梁琳鑫、梁承武、刘树英人民币共256200元。
三、驳回原告梁承方、黄连玉、梁佳丽、梁承云、李某、梁光庆、梁光亮、梁承章、黄某、梁琳鑫、梁承武、刘树英的其他诉讼请求。
本案案件受理费5498元，财产保全费1041元，合计6539元，由被告永福县苏桥镇石门村木窑寨屯村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5498元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王纯凤
审 判 员 廖本宇
人民陪审员 王凡一
二〇一四年十月二十日
代理书记员 秦 峰