江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初479号
原告王升，男，1966年10月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。
行政机关负责人暨委托代理人叶东剑，盐城市国土资源局盐都分局副局长。
第三人王旭，男，1953年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王升与被告盐城市国土资源局、第三人王旭确认行政行为违法一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王升及其委托代理人许斌、被告盐城市国土资源局（以下简称盐城国土局）法定代表人徐增产的委托代理人叶东剑和黄清、第三人王旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王升诉称，第三人王旭于2010年1月20日取得在原宅基地建设房屋的规划许可证，但第三人王旭并未按规划许可建房，将房屋建设到原宅基地以外的耕地、原村庄道路及村民公用的自来水管道上。2014年4月，当地村民向有关部门举报王旭违法占地建房，但至今未能查处。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，王旭的违法建房应当退还非法占用的土地，并应限期拆除非法占用土地上的建筑物，为此，原告于2016年5月18日向被告实名举报王旭非法占地的行为，但被告至今未查处，原告认为，根据《国土资源行政处罚办法》的规定，被告应在收到举报材料后十个工作日内予以立案，并在立案后六十日内作出行政处罚，被告至今未履行法定职责，已构成行政不作为，为此，原告诉至法院。
原告王升向本院提交的证据有：
1、原告的实名举报信、邮件详单及网上查询单，证明原告向被告反映第三人违法用地的事实；
2、（冈）建字18号《江苏省村镇工程建设许可证》照片，证明该许可证上四址图与原地改建不相符，该许可证是违法的；
3、建筑图一份，证明第三人新建房非原地建设；
4、王在红、王旭的集体土地建设用地使用权申报登记卷宗两册，证明王旭原房屋与王在红一户是东、西向一排的，但现建房并非在原地改建，而是整体住房北移，并与王在红后面北侧的王云生一户相邻，印证了第三人王旭的新建房建设许可证附图被人篡改，同时证明了第三人王旭新建房屋之前的旧房用地面积为104.8平米的事实；
5、日期为2010年8月11日的王升父亲王文虎的宗地图及第三人原旧房平面图，证明了国土资源部门于2010年8月11日根据土地根册，确认第三人原住房宅基是紧靠南侧与王在红一户宅基地东西方面并排的。
被告盐城市国土局辩称：第三人王旭的违法用地行为已经被处理并纠正，原告王升的举报内容依法可以不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼，原告并非本案的利害关系人，第三人王旭的行为并未涉及其合法权益，原告没有提起本次行政诉讼的原告主体资格，请求驳回原告的起诉。
被告盐城市国土局提供的证据有：
1、2010年度大冈镇凤楼村领证情况统计表及2010年1月20日（冈）建字18号《江苏省村镇工程建设许可证》，证明第三人王旭于2010年1月20日经审批取得（冈）建字18号《江苏省村镇工程建设许可证》；
2、2014年5月6日原告向江苏省国土资源厅厅长信箱、江苏省政风热线投诉第三人王旭违法用地及处理结果网页信息及2014年6月14日原告代表村民向江苏省国土资源局信访办公室、江苏省国土资源厅执法局投诉第三人王旭违法用地材料，证明原告及原告代表相关村民向江苏省国土资源厅、江苏省政风热线等部门反映过第三人王旭违法用地；
3、第三人王旭房屋现场拆除照片5张，证明第三人王旭的房屋被依法处置并纠正过的事实；
4、2014年6月10日盐城市国土资源局盐都分局省厅举报信箱处理汇总表，证明2014年6月10日被告盐都分局对原告向江苏省国土资源厅举报第三人王旭违法情况后处理情况汇总的事实；
5、2014年8月23日盐都区人民政府《关于我区冈中街道凤楼村违章建设问题的情况汇报》，证明2014年盐都区人民政府在处理过第三人王旭违章建设后向盐城市朱书记书面汇报相关情况的事实；
6、2014年9月2日都国土信（2014）16号《关于信访反映冈中街道凤楼四组村民万旭非法占地建别墅问题的调查报告》，证明被告盐都分局于2014年9月2日将原告王升反映第三人王旭违法用地的问题处理后向被告报告的事实；
7、2016年6月15日《盐城市盐都国土资源执法监察大队安监调查报告》，证明被告接到原告王升举报材料后要求盐都分局执法检查大队进行调查后决定不予立案的事实。
第三人陈述，第三人没有违法用地行为，其建筑都是合法的。
第三人向本院提交的证据有：
1、江苏省村镇工程建设许可证；
2、集体土地使用证；
3、江苏省行政事业单位结算凭证；
4、盐都区大冈镇凤楼村民委员会于2012年3月15日发出的《公告》；
5、盐都区盐渎街道凤楼居民委员会出具的《证明》；
6、盐城市盐都水务有限公司冈中分公司于2016年11月28日出具的《情况说明》；
7、盐都区大冈镇凤楼村民委员会出具的《证明》；
8、王旭于2012年4月13日提交的《盐都区房屋所有权初始登记申请书》；
9、日期为2012年4月13日的《房屋查看记录表》；
10、盐都区房屋权属登记审批表；
11、王旭的户口簿、身份证复印件；
12、盐城市郊区人民法院（84）民字第132号《民事调解书》；
13、房产证号为字第JA20号3**号村镇房屋所有权证；
14、日期为2016年10月3日的《证明》；
15、王旭夫妇的结婚证复印件；
证据1-15证明第三人王旭的案涉建筑是合法的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2-7的真实性均无异议，对被告提交的证据1的三性均有异议，认为第三人不是凤楼四组的村民，不具备建造房屋的村民资格；对第三人提交的证据的1-10、13-15真实性均有异议，对第三人提交的证据11-12的真实性没有异议。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议；对第三人提交的证据反应的相关事实予以认可，但不能证明第三人在2014年违章建筑的相关事实。
第三人对原告提交的证据1-4的真实性无异议，认为证据5与客观事实不符；对被告提交的证据的三性均无异议。
通过原、被告及第三人提交的证据，能够查清本案的事实情况，本院对原、被告及第三人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：第三人王旭因旧房改建，向相关部门提出申请，于2010年1月20日取得了（冈）建字18号《江苏省村镇建设工程建设许可证》，后对原房屋进行了改建。原告向江苏省国土资源厅等部门举报了第三人违章建房的问题，盐城市国土资源局盐都分局于2014年9月2日作出都国土信[2014]16号文，该文内容显示，2014年5月3日，第三人王旭在冈中街道督促下已按要求将部分建筑物自行拆除到位。2016年5月18日，原告向被告举报第三人王旭违法用地，并要求对王旭立案查处。被告于2016年6月15日根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，作出对王升反映王旭非法占地行为不予立案的决定。原告王升于2016年11月15日诉至本院，要求确认被告对第三人违法用地未予立案处理的行为违法，并要求被告立案处理第三人王旭的违法用地行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系，是适格的原告，才符合提起诉讼的条件。本案庭审中原告陈述，第三人占用的系集体土地，并未涉及原告的宅基地或实际使用地，庭审中原告王升亦未提交相关证据证明其是案涉土地的利害关系人，故其不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王升起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 宋 君
代理审判员 袁文婷
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 孙瑜悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利义务的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。