wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第315号
申请人王文杰，男，1975年11月10日出生，汉族，济南市人力资源和社会保障局调研员，住济南市。
委托代理人王玉振，男，1950年1月1日出生，汉族，济南市人力资源和社会保障局退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王文杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人王文杰的委托代理人王玉振以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王文杰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三�城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王文杰的房款本金及车位本金共计25.4万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王文杰80%的利息损失（以房款本金23.4万元为基数，自王文杰交纳房款的第二天即2006年7月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自王文杰交纳车位款的第二天即2006年11月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王文杰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告谢燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告谢燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告谢燕经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告谢燕于2011年5月16日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告谢燕累计欠款人民币63，049.26元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告谢燕立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计63，049.26元（截止2014年1月18日，欠款本金47，149.56元，利息11，284.25元，滞纳金4，615.45元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告谢燕承担。
被告谢燕未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告谢燕未提供证据材料。
鉴于被告谢燕未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告谢燕签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告谢燕未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告谢燕经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币47，149.56元；
二、被告谢燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息11，284.25元、滞纳金4，615.45元；
三、被告谢燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，376元，由被告谢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3471号
原告罗淑云，女，汉族，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。
被告鲁广，男，满族，1975年6月30日生，大专文化。
本院在审理原告罗淑云与被告鲁广民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一五年十一月十九日
书记员 关雅倩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第772号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏、宋松维。
被告：钱焕军。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称“长行公司宁波分公司”）为与被告钱焕军追偿权纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告长行公司宁波分公司的委托代理人俞敏到庭参加诉讼。被告钱焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院于2014年3月24日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告长行公司宁波分公司起诉称：2012年11月26日，原告、被告以及案外人杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称“德有和公司”）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：被告向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，原告作为被告的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；被告若连续逾期归还应还款达到3期导致原告垫款，被告愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。
2012年11月27日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行杭州延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告向建行杭州延安支行申请信用卡分期付款本金91696元用于购买北京现代朗动汽车一辆，车牌号码为浙B×××××；分期期限为36期，具体借款日期以建行杭州延安支行向被告划付分期付款金额至分期期限届满日为准；被告应按期偿还分期付款金额，如被告未按合同约定归还，建行杭州延安支行自记账日起计收利息和滞纳金；原告为上述分期付款提供连带保证。其后，被告未按时向建行杭州延安支行归还分期付款，致使建行杭州延安支行从原告账户扣除垫付款32284.32元。请求判令：被告偿还原告银行垫付款32284.32元，支付违约金6456.86元，合计38741.18元。
被告钱焕军未作答辩，亦未提供证据。
原告长行公司宁波分公司为证明其主张的事实，向本院提供《信用购车申请书》、《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、情况说明、声明书、机动车登记证书各一份，拟证明原告代被告垫款的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能印证原告诉称的事实，故本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告、被告以及德有和公司签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告、被告与建行杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告向建行杭州延安支行申请分期付款用于购车后，未按期归还分期付款，致使建行杭州延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约，原告实际承担了保证责任，有权向被告追偿，并按合同要求其承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱焕军偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款32284.32元，支付违约金6456.86元，合计38741.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告钱焕军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，减半收取384.50元，财产保全费408元，合计792.50元，由被告钱焕军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年四月十八日
书记员 李苏宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1072号
申请执行人于波，住哈尔滨市道外区。
被执行人宋连臣，住哈尔滨市道里区。
被执行人吴长霞，住哈尔滨市道里区。
被执行人付均，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于波与被执行人宋连臣、吴长霞、付均借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。于波于2015年7月8日向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于波未能提供被执行人宋连臣、吴长霞、付均有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋连臣、吴长霞、付均有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1072号案件的本次执行程序（申请执行人于波如发现被执行人宋连臣、吴长霞、付均有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 史延溯
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1454号
原告袁野，男，1991年1月25日生，汉族，赣州章贡区人，现住赣州市章贡区。
委托代理人王玉春，女，1965年2月24日生，汉族，赣州章贡区人，住址同上，系原告袁野的母亲。
被告温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，赣州石城县人，现住赣州市石城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
本院在审理原告袁野诉被告温爱生、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁野以双方已达成协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁野承担。
审判员 傅一波
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常中法清（预）字第1号
申请人湖南华厦建筑有限责任公司，住所地桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人余大华，该公司董事长。
委托代理人黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。
被申请人常德市湘芙蓉食品有限公司，住所地常德市武陵区常桃路15号。
法定代表人黄选乐，该公司董事长。
委托代理人李绍坤，湖南沅澧律师事务所法律工作者。
委托代理人高峰，湖南正泰律师事务所律师。
2014年8月13日，湖南华厦建筑有限公司以常德市湘芙蓉食品有限公司已被吊销营业执照，公司已经解散，但常德市湘芙蓉食品有限公司未依法自行组织清算为由向本院申请指定有关人员组成清算组对常德市湘芙蓉食品有限公司进行清算。
本院查明：被申请人常德市湘芙蓉食品有限公司是经湖南省常德市工商行政管理局于2006年8月16日登记成立的企业法人（私营有限责任公司）；注册号430XXXX87；公司住所地为湖南省常德市武陵区常桃路15号；注册资本1000万元；经营范围为：粮食收购、加工及销售；定型包装湘芙蓉方便米粉及系列产品的生产、销售。该公司于2012年11月26日被公司登记机关常德市工商行政管理局吊销营业执照，但该公司未在法定期限内自行组织清算。
本院认为，被申请人常德市湘芙蓉食品有限公司在公司解散事由出现后，未在法定期限内自行组织清算，申请人湖南华厦建筑有限责任公司作为该公司的债权人申请人民法院指定有关人员成立清算组进行清算，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（二）项、第二十四条并参照《中华人民共和国企业破产法》第十条之规定，裁定如下：
受理湖南华厦建筑有限责任公司对常德市湘芙蓉食品有限公司进行清算的申请。
本裁定自即日起生效。
（本页无正文）
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
审 判 员 熊淑兰
二〇一四年九月十八日
代理书记员 方 芳
附：相关规定
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
《中华人民共和国企业破产法》
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初166号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人陈志家，男，1988年10月11日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日向重庆市荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。经本院决定，于2018年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]183号起诉书指控：
2017年5月的一天下午，被告人陈志家去至李某位于重庆市渝中区X博物馆古玩城“X阁”店内玩耍，趁李某睡觉之机，将店内2块翡翠盗走并销赃。
2017年5月9日晚，陈志家在刘某位于重庆市北碚区澄江镇的家中玩耍，趁刘某洗澡之机，将其面值分别为1角、2角、5角、1元的第三套人民币共计十余张盗走。
2017年5月10日，陈志家与刘某驾车行至重庆市荣昌区七宝岩村1组附近，陈志家趁刘某离开车辆之机，将刘某放于车上纸箱内的1个青花瓷罐盗走，后销赃。
经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗青花瓷罐、翡翠价值合计534元。
2017年6月12日，荣昌区公安局昌州派出所民警电话通知陈志家到派出所接受调查，陈志家主动到案并如实供述本案犯罪事实。青花瓷罐和翡翠被公安机关依法扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈志家的行为已构成盗窃罪，其具有自首情节，建议判处其拘役五个月，并处罚金一千元。被告人陈志家对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志家犯盗窃罪，判处拘役五个月，并�罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年10月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈志家将其违法所得的翡翠、第三套人民币十余张及青花瓷罐分别退赔给被害人李某、刘某（翡翠和青花瓷罐已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一八年六月八日
书记员 蒋行凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7848号
罪犯张冰，男，1986年1月16日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，住吉林省公主岭市苇子沟街苇子沟村，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年12月14日作出（2013）湖刑初字第885号刑事判决，以被告人张冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张冰假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月4日起至2016年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二日
书记员 周 舟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第203号
原告关志玲，女，1971年11月23日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。
委托代理人姜琳，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村经济园区。
法定代表人黄滨安，总经理。
原告关志玲与被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员刘鑫担任审判长并主审本案，与人民陪审员张生滨、冯新共同组成合议庭，于2014年4月10公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告受聘于被告任副总经理，月工资8300元。2013年3月到7月，被告共拖欠原告工资5个月，因被告拒付工资，所以申请仲裁，仲裁意见为：原告在2012年2月至2013年5月22日与被告存在劳动关系；被告支付原告工资22590元。原告对仲裁不服，提起诉讼，要求被告给付拖欠5个月的工资41500元（仲裁只支持了一部分），并给付未签订劳动合同双倍工资91300元。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在规定的期限内向本院举示以下证据：
证据1、2012年5月7日工程项目施工合同，证明原告代表被告签订的分包合同，双方存在劳动关系。
证据2、哈尔滨至呼和浩特往返火车票，证明结合证据1中施工地点，进一步证实双方存在劳动关系。
证据3、原告农行工资卡历史明细5页，证明被告最后一次为原告开支打款是2012年10月27日，支付了同年9个月工资，原告工资为每月8300元。
证据4、电话录音，证明双方存在劳动关系，被告承认拖欠工资的事实。
证据5、名片，证明被告为原告印发的对外联络身份凭证，双方存在劳动关系。
证据6、哈香劳人仲字（2013）第126号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未在规定的期限内，向本院举示反驳或抗辩的证据。
本院对原告举示的证据经合议庭评议后认为：虽然被告没有出庭，但在仲裁中，被告对于证据1、证据3的真实性和证明问题均无异议，故本院对于该两份证据的真实性予以确认；因被告在仲裁中对于证据2、证据4的真实性无异议，故本院对于该两份证据的真实性予以确认；对于证据5，因与证据1相互印证，故本院对于该证据予以确认；对于证据6，因该证据为有权机关制发，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：2012年2月，原告受聘于被告任副总经理职务，主要从事承揽工程、施工任务，每月工资为8300元。2013年4月3日至2013年5月22日，原告出差。在出差后，就没有回到被告处工作。被告没有支付原告2013年3月份以后的工资。
另查明，原、被告之间没有签订劳动合同。
本院认为：本案的争议焦点系原、被告双方在没有签订劳动合同的情况下，是否存在劳动关系。因被告在仲裁中承认原告于2012年2月任其副总经理一职，主要从事承揽工作、施工等任务，且原告提供了由其代为签订的工程施工合同、被告制发的名片相佐证，故原、被告之间存在事实劳动关系的事实清楚、证据确凿。关于原、被告之间事实劳动关系存续期间，虽然原告主张其在被告处工作到2013年7月份，但无证据证明；因原告提供了其从乌兰浩特至哈尔滨出差的火车票，故原告在被告处工作截止时间为2013年5月22日。关于原告要求被告给付2013年3月—7月份的工资41500元的诉请，因原告在被告处工作到2013年5月22日，故被告应支付原告2013年3月到5月22日的工资22672元（8300元／月×2个月＋8300元÷30天×22天）。关于原告要求被告支付因未按时支付劳动报酬的补偿金10375元的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付因未签订劳动合同双倍工资91300元的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于被告没有与原告签订劳动合同，故被告应当支付原告没有签订劳动合同的双倍工资91300元（8300元／月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告关志玲自2012年2月至2013年5月22日与被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司存在劳动关系；
二、被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关志玲工资款22672元；
三、被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关志玲因未签订劳动合同的双方工资91300元；
四、驳回原告关志玲其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 冯 新
二〇一四年七月十日
书 记 员 李晨晨
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第372号
原告刘某，女，1989年3月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告王某某，男，1987年8月10日生，汉族，山西省盂县人，现下落不明。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，原、被告自由恋爱。2008年农历9月22日举行婚礼。后生育孩子，现由被告的父母亲抚养。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后夫妻感情一般。共同生活期间，被告从来不顾家，对家庭不负责任，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，抚养费由原告承担；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2008年1月，刘某、王某某自由恋爱。同年农历9月22日举行了婚礼。后生育孩子，现随原告生活。2010年3月16日双方补办了结婚登记手续。2012年秋天，原告怀疑被告与其他异性交往，双方因此产生矛盾。2013年10月6日被告离家出走，现下落不明。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月25日作出（2013）盂民初字第514号民事判决书，判决不准予原告刘某、被告王某某离婚。该判决生效后，双方夫妻关系并未得到改善。2015年6月15日，原告刘某第二次向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实有结婚证、（2013）盂民初字第514号民事判决书及原告的当庭陈述为据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。刘某与王某某自愿登记结婚，双方依法确立的婚姻关系合法有效。被告王某某自2013年10月6日离家出走，现下落不明已超过两年，符合法律规定的准予离婚的情形，且原告在第一次判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，说明夫妻感情确已破裂。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。故，刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，因被告下落不明，且孩子现一直随原告生活，故原告主张婚生子由其抚养并自行负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某、被告王某某离婚。
二、婚生子由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自行负担。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元由原告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 牛丽君
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1227-2号
原告：孙万忠。
被告：刘效兴。
本院受理原告孙万忠诉被告刘效兴买卖合同纠纷一案。原告孙万忠以双方已和解且履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘效兴所有的银行存款15000元的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王海玲
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第156号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张运忠，男，1961年6月4日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，无职业，现住九台市。曾因犯强奸罪，于2005年10月13日被九台市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被九台市公安局取保候审，2014年2月19日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人张运忠犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员张东阳出庭支持公诉。被告人张运忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张运忠于2014年2月21日凌晨2时许，在九台市其塔木镇红旗村五社李某某家卖店（商住两用）内盗窃人民币四十元、一盒黄鹤楼香烟（15元）、二盒南京香烟（每盒11元），总价值77元。
上述事实，被告人张运忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人张运忠的供述�被害人李某某的陈述；证人刘某某、孙某某、郭某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张运忠以非法占有为目的，入户盗窃的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张运忠的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张运忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张运忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1879-1号
申请执行人宁波市鄞州区顺光印刷物资有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人欧光志，总经理。
被执行人宁波市北仑区文之彩印业有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人吴银康，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区顺光印刷物资有限公司与被执行人宁波市北仑区文之彩印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）甬仑商初字第644号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1879号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李立峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4266号
原告：周某某，女，1953年5月15日出生，汉族，系渭南市针织厂退休职工。
委托诉讼代理人：易某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，1969年3月18日出生，汉族，居民。
原告周某某与被告李某某共有纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告周某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告周某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一七年八月九日
书记员 李楠楠
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审114号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人马猛，绥中××城郊国土资源所所长。
被执行人李庆德。
身份证号码××
电话131××××4567
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）405号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月20日对被执行人李庆德作出绥国土罚字（2015）405号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人李庆德未经国土资源行政主管部门批准，于2014年3月份擅自占用城郊乡香坊村的牧草建房，非法占地面积300平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计3000.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月20日作出的绥国土罚字（2015）405号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4325号
原告：赵楠。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院在审理原告赵楠诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3035号
原告：夏某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高祀礼
二〇一四年五月十二日
书记员 李 萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1862号
原告：王华荣。
被告：徐景峰。
被告：莱芜市永胜汽车有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司。
原告王华荣与被告徐景峰、莱芜市永胜汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告莱芜市永胜汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司名称错误，两被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王华荣的起诉。
案件受理费2332元，退还原告王华荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一五年七月八日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第312号
原告：宋某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年三月九日
书记员 何瑞桢
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1292号
原告李金芳，居民。
被告于建海，居民。
被告于建英，居民。
本院在审理原告李金芳诉被告于建海、于建英民间借贷纠纷一案中，原告李金芳于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金芳撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李金芳负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月四日
书 记 员 闫良芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00884号
原告：淮北天象物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王安慧，该公司董事长。
委托代理人：李士友，该公司青和宝地管理处经理。
被告：贾明，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北天象物业管理有限责任公司与被告贾明物业服务合同纠纷一案中，原告淮北天象物业管理有限责任公司未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑玉爱
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范爱玲，女，汉族，1958年9月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国权，男，汉族，1943年10月30日出生。
再审申请人范爱玲因与被申请人孙国权所有权纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范爱玲申请再审称：一、二审判决认定事实不清，本案所涉房屋系范爱玲所有。范爱玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：范爱玲主张对争议的房屋拥有所有权，但提供的证据仅能证明争议的房屋由其居住使用，没有充分证据证明其为所有权人，应承担举证不能的不利后果。故范爱玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，范爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范爱玲的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年四月十五日
书记员 董相荣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2135号
原告章××。
被告门××。
原告章××诉被告门××离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章××到庭参加诉讼。被告门××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章××诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原告系初婚，被告系再婚，二人婚后未生育子女。由于婚前认识时间很短、缺乏了解、草率结婚，原告婚后发现二人性格不合、没有共同语言，原、被告未建立起夫妻感情，共同生活时间很短，未在一起持续共同生活。原告认为，原、被告无夫妻感情、无法共同生活，于2014年11月起诉离婚，虽经法院调解原告撤诉。但原告撤诉后至今，原、被告仍未和好。故原告再次起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
结婚证1册，证明原被告系夫妻关系。
被告门××未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原告系初婚，被告系再婚，二人婚后未生育子女。××××年××月××日，原告以原、被告婚前认识时间很短、缺乏了解、草率结婚，婚后发现二人性格不合、没有共同语言，未建立起夫妻感情为由起诉离婚，经本院调解原告于2014年11月18日以双方和好为由撤诉。现原告再次以上述理由起诉离婚，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称原、被告未建立起夫妻感情，共同生活时间很短，未在一起持续共同生活，原告在大港生活，被告在小站生活；自原告撤诉后，原、被告并未和好，无法共同生活。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。
原、被告虽婚前认识时间较短，但二人系自主婚姻，具有一定感情基础。原告虽起诉过离婚，但经本院调解原、被告和好，原告撤诉，也说明原、被告存在夫妻感情。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解、互相信任、互相尊重，遇事加强沟通与交流，及时化解误解和矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。现原告再次起诉离婚，但未能举证证明原、被告之间存在夫妻感情破裂的情形，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，显示出被告对婚姻的不重视，本院在此对被告的行为提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告章××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初369号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张绍伟，男，1969年4月13日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月15日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被内乡县公安局取保候审。
辩护人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人张绍伟犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张绍伟及其辩护人张伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年2月14日6时50分许，被告人张绍伟驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车由西向东行驶至内乡县马山口镇河西村小学路段时，与同向被害人秦某2驾驶的人力拉车相撞，造成秦某2当场死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定：张绍伟应负此事故的全部责任，秦某2无责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张绍伟的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张绍伟及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。辩护人认为，被告人在事故发生后，立即拨打120及110，并在现场等候、参与救助被害人，一直到办案人员赶到现场，具有自首的法定情节；被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小；被告人主动向被害人家属赔偿，取得了对方的谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张绍伟及其辩护人均无异议，且有被害人家属梁某某陈述、证人郑某、秦某1证言、到案经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告书、补偿协议、谅解书及收据等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张绍伟及其辩护人均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张绍伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在事故发生后立即拨打报警电话，并在现场等候、参与救助被害人，是自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成协议，并已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张绍伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年七月十九日
书记员 胡春丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00377号
上诉人（原审被告）张红。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）殷仁安。
上诉人张红因与被上诉人殷仁安合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2011年11月8日，殷仁安与张红签订一份《承包合同》，双方约定，张红将其“金帝商务酒店室内装修”单项工程发包给殷仁安，承包项目为，室内墙纸基层处理、顶面乳胶漆、人工辅料、铲墙；单价为，基层处理人工辅料5元／㎡、铲墙0.5元／㎡，顶面乳胶漆8元／㎡、乳胶漆辅料2元／㎡；工程量按实际工程量核算、按投影面计算；工期自开工之日起105天；付款方式按工程进展支付。合同签订后，殷仁安按张红提供的房屋内部结构图对相应的工程承包项目进行了施工。期间，张红支付殷仁安58500元。施工结束后，双方在办理决算过程中，对殷仁安实际所完成的施工面积产生分歧，未能对施工面积确认一致。本案在审理中，原审法院依法委托湖北众恒诚业工程项目管理有限公司对殷仁安履行《承包合同》实际完成的工程量、工程造价等进行司法鉴定。该鉴定机构以“证据资料不详细、不完整和合同本身的缺陷”等问题，无法完成鉴定工作，予以退回。原审法院认定上述事实的主要证据有：《承包合同》、鉴定机构的“说明”、以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。2013年5月7日，殷仁安提起诉讼，请求判令张红支付装修费46065.57元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：殷仁安与张红签订《承包合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法应当予以确认。双方在履行合同过程中，未按施工进度就工程量办理任何签证等书面文件。现殷仁安与张红对实际发生的工程量有争议，经法院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，却因证据资料、合同本身等存在问题而未果，对此，双方都有责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。据此，张红辩称殷仁安完成墙面基层处理4888.8㎡，完成顶面乳胶漆4949.6㎡，应当予以确认。其相应的价款按合同约定计算为，墙面基层处理26888.4元（4888.8㎡×5.5元／㎡）；顶面乳胶漆49496元（4949.6㎡×10元／㎡），合计76384.4元。扣减张红支付殷仁安的58500元，张红尚欠殷仁安承包合同价款17884.4元。关于张红抗辩扣除乳胶漆11160元，既没有合同约定，也没有殷仁安曾经委托张红代购乳胶漆以及签收的行为，其仅凭几张单据而向殷仁安主张乳胶漆款，缺乏依据，其该抗辩意见依法不予采纳。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、张红支付殷仁安承包合同价款17884.4元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回殷仁安的其他诉讼请求。一审案件受理费952元，减半收取476元，由殷仁安负担143元，由张红负担333元。
张红不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决将顶面乳胶漆与乳胶漆辅料两项计价合二为一，把人工费与材料款混为一谈，将本应由殷仁安承担的乳胶漆款判决由张红承担。2、原审适用法律错误，对举证责任分配错误，案件结果处理不当。殷仁安没有提交任何证据证明其购买了装修中必须使用的乳胶漆辅料。张红在原审诉讼中仅承认欠殷仁安工程款4280元，原审判决17884.4元于法无据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判张红欠殷仁安工程款4280元。
针对张红的上诉，殷仁安答辩称：合同中顶面乳胶漆10元每平方米只包括人工费和辅料，不包括乳胶漆。请求二审法院驳回张红的上诉，维持原判。
殷仁安在本院二审诉讼中未提交新的证据。张红在二审诉讼中提交二组新的证据。第一组证据为宜昌开发区睿一涂料建材商行乳胶漆经销商出具的证明、经销商营业执照和经销商授权书，拟证明诉争工程所使用的乳胶漆由张红购买，应从工程款中扣除。第二组证据为殷仁安出具的借据，拟证明殷仁安施工过程中没有钱，要求张红垫付，2万元借款殷仁安已偿还。
殷仁安对张红提交的新证据的质证意见是：第一组证据不能证明待证事实，合同内容本身就不包括购买乳胶漆。第二组证据中借款已经偿还，与本案无关。
经庭审质证，对双方当事人提交的新证据，本院评述如下：张红提交的第一组证据可以作为本案证据使用，其证明力大小将结合本案其他证据进行审核认定。第二组证据与本案无关联性，不予采纳。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：张红与殷仁安双方签订的承包合同第5条约定：“乙方（殷仁安）在施工中所需要的材料，必须提前一天以书面形式通知甲方（张红），甲方必须按时、按质、按量把材料送到施工现场”。可见，乳胶漆应当由张红购买，而非由殷仁安购买。若双方签订合同时的真实意思是由殷仁安来购买乳胶漆，则购买乳胶漆既是殷仁安应负的合同义务，也是殷仁安享有的合同权利。张红没有必要也无权自行购买乳胶漆并主张该价款从工程款中予以扣除，除非双方事后达成新的补充协议。殷仁安否认双方事后有新协议，张红亦未提供证据证明双方对合同有变更。因此，合理的解释是殷仁安并没有购买乳胶漆主材的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费141元（张红已预交），由张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冀琦芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第220号
罪犯李学海，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年12月15日作出（2006）怀中刑一初字第36号刑事判决，以被告人李学海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月13日起至2024年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元（已没收）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月29日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2022年7月12日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李学海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李学海在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分123.8分，无违规记录，多次获奖加分，曾被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯李学海在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，已积极缴纳罚没款，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李学海减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初394号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹×，男，1976年6月9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日被羁押，同年6月26日被取保候审；于2015年7月7日被逮捕，同日因病被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人曹×犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年5月25日22时许，被告人曹×伙同他人（另案处理）在本市海淀区西三旗交通运输学院东侧山西面馆门前，酒后无故滋事，与被害人徐×（男，23岁）发生争执后双方互殴，致被害人徐×面部、右肩、右肘部多处皮擦伤，经鉴定为轻微伤。后被告人曹×又持菜刀将被害人侯×（男，38岁）、叶×（男，25岁）砍伤，致被害人侯×右颜面部、右肩部、右腋窝、双前臂开放伤口等伤，经鉴定为轻伤一级；致被害人叶×左手第一掌骨完全性骨折、第二掌骨远端骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人曹×面部、肘部皮擦伤，经鉴定为轻微伤。被告人曹×于2014年5月26日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人曹×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人曹×对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年5月25日22时许，被告人曹×伙同他人（另案处理）在本市海淀区西三旗交通运输学院东侧山西面馆门前，酒后无故滋事，与被害人徐×（男，23岁）发生争执后双方互殴，致被害人徐×额部、鼻部、右下额皮擦伤等伤，经鉴定为轻微伤。后被告人曹×又持菜刀将被害人徐×叫来的朋友侯×（男，38岁）、叶×（男，25岁）砍伤，致被害人侯×右侧颜面部、右肩部、右腋窝开放伤口等伤，经鉴定为轻伤一级；致被害人叶×左手第一掌骨完全性骨折、第二掌骨远端骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。当日，民警巡逻至此发现警情，并于次日将被告人曹×传唤到案。在本院审理期间，被告人曹×赔偿被害人侯×、叶×人民币五万元，双方已达成谅解协议。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人曹×的供述，被害人徐×、侯×、叶×的陈述，证人林×等人的证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份材料等证据佐证。
经质证，被告人曹×对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人曹×当庭自愿认罪，积极赔偿犯罪行为给被害人造成的经济损失并取得谅解，对其可酌予从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙凯飞
代理审判员 谭轶城
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 闫 晨
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第669号
上诉人（原审被告）湖北孝感华中车灯有限公司。
法定代表人唐莉，该公司董事长。
委托代理人王舰，男，1981年12月27日出生，该公司职工。代理权限为一般代理。
委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）湖北奇特电器有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区广场工业园付冲区。
法定代表人郝国军，该公司经理。
委托代理人薛富铭，男，1972年11月25日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人杨银红，女，1973年11月12日出生，该公司职工。代理权限为一般代理。
原审被告王跃华，女，1959年11月9日出生，原湖北奇特电器有限公司外聘会计。
上诉人湖北孝感华中车灯有限公司（以下简称华中车灯）与被上诉人湖北奇特电器有限公司（以下简称湖北奇特）、原审被告王跃华买卖合同纠纷一案，湖北奇特2012年5月4日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令华中车灯支付从2011年5月29日至2011年7月22日之间的货款1727859.77元及利息。山城区法院2014年9月16日作出（2012）山民初字第1814号民事判决，华中车灯不服，提起上诉。本院2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人华中车灯的委托代理人王舰、杨晓林，被上诉人湖北奇特的委托代理人薛富铭、杨银红到庭参加诉讼，原审被告王跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2012）山民初字第1814号民事判决；
发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一四年十二月二十日
书记员 张亚楠
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初186号
原告：黄某，女。
委托诉讼代理人：黄玉和(原告父亲)。
被告：朱某海，男。
原告黄某与被告朱某海离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某及其诉讼委托代理人黄玉和、被告朱某海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原告与被告离婚。2.婚生女朱某彤由被告抚养。3.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，原告于2009年5月18日在家人不同意的情况下与被告登记结婚，婚后生育一女朱某彤，婚初双方感情尚好，后来被告经常不回家，原告与被告长期分居，但原告与被告家里的亲戚关系相处很好，婚生女也由婆婆帮忙照顾，现在原告与被告感情不和，分居时间较长，原告要求离婚。因为孩子还小，原告要求孩子暂时归被告抚养，原告可以支付抚养费（如果被告放弃孩子的抚养权，原�也可以抚养）。被告还曾经对原告实施过家庭暴力，且对原告的父母不尊重，故原告要求与被告解除婚姻。
被告基本承认原告所述的事实，但对双方长期分居有不同意见，称双方分居是原告躲避被告。被告承认对家庭照顾不周，要求原告给被告改过的机会，所以被告不同意离婚。
本院认为，原、被告从自由恋爱到结婚，实属不易，现婚生女儿朱某彤已经九岁，双方应当对家庭宽容和珍惜，更应当进行很好的沟通。双方虽然分居时间较长，但分居不是各自尤其是被告的真实意思表示，鉴于被告暂时没有生活中的其他恶习，又有以后要好好照顾家庭的悔改态度，可视为双方感情未完全破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告朱某海离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一八年三月二十一日
书记员 庄兰兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1874号
原告董贯存，男，1970年7月11日出生，汉族，农民。
原告董忠轩，男，1997年3月4日出生，汉族，居民。
原告边亚红，男，1998年6月24日出生，汉族，学生。
法定代理人董贯存，男，1970年7月11日出生，汉族，居民。系原告边亚红之父。
委托代理人（特别授权代理）葛惠良，男，1983年1月28日出生，汉族，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
委托代理人（特别授权代理）姚越峰，山东邦治律师事务所律师。
原告董贯存、董忠轩、边亚红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟凡惠独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告董贯存及原告董贯存、董忠轩、边亚红的委托代理人葛惠良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人姚越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贯存、董忠轩、边亚红诉称，2013年3月15日19时30分许，姚国新驾驶鲁H×××××号小型轿车沿国道220线由西向东行驶，行至国道220线西门街路口西，与我们的亲属刘秀娇驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，刘秀娇受伤，刘秀娇经抢救无效于当日死亡，姚国新驾车逃逸。该事故经郓城县交警大队处理，出具郓公交认字（2013）第116号交通事故认定书，认定姚国新承担事故的全部责任，刘秀娇无责任。经了解，姚国新驾驶鲁H×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车辆强制保险，故向法院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金110000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年3月15日19时30分许，姚国新驾驶鲁H×××××号小型轿车沿国道220线由西向东行驶，行至国道220线西门街路口西，与原告的亲属刘秀娇驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，刘秀娇受伤，刘秀娇经抢救无效于当日死亡，姚国新驾车逃逸。该事故经郓城县交警大队处理，出具郓公交认字（2013）第116号交通事故认定书，认定姚国新承担事故的全部责任，刘秀娇无责任。
原告提供户口本一份，结婚证一份，盛平社区及郓城县公安局证明一份，证明原告董贯存系死者刘秀娇之夫，原告董忠轩系死者刘秀娇之子，原告边亚红系死者刘秀娇之女。
姚国卫系鲁H×××××号小型轿车的登记所有人，姚国新系借用姚国卫的车辆，鲁H×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车辆强制保险。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、交通事故认定书、户口本、结婚证、盛平社区及郓城县公安局证明、死亡注销证明、住院病历、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，郓城县交警大队出具的郓公交认字（2013）第116号道路交通事故认定书经被告质证无异议，应确认为有效证据，可以作为事故双方承担民事责任的依据。鲁H×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车辆强制保险。对原告董贯存、董忠轩、边亚红所诉的死亡赔偿金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告要求按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，未提供有效证据。故原告所诉的死亡赔偿金依照农村居民纯收入计算20年为9446元／年×20年=188920元。因原告的具体诉请为110000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告董贯存、董忠轩、边亚红死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担（案件受理费原告已垫付，待判决生效后，与赔偿款一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟凡惠
二〇一三年十一月十三日
书记员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第122号
原告吴某某，女，1984年7月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告吴某乙，男，1982年6月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
原告吴某某与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，由审判员吴森担任审判长、代理审判员梁金姣、人民陪审员龙湘杰参加合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴求好担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年5月5日登记结婚，婚后生育一子吴某甲。婚后因被告犯盗窃罪，被判有期徒刑，后原告便带孩子回娘家居住，与被告分居8年之久，现被告下落不明，未和家庭有任何联系，不顾家庭和子女，双方感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，欲证明原、被告是合法夫妻。
2、2014年3月12日村民委员会的证明，欲证明原、被告分居6年及被告下落不明的事实。
3、吴某甲常住人口登记卡，欲证明原、被告婚生子的情况。
被告吴某乙未作答辩亦未提交证据。
原告提交的以上证据，经审查，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2003年上半年自由恋爱后开始同居生活，于2005年1月27日生育一子，取名吴某甲，同年5月5日到凤凰县民政局补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，因被告不务正业，对家庭不负责任，双方经常发生争吵。2008年年初，被告独自外出打工至今未归，期间未和家庭有任何联系，现被告下落不明。故原告诉至本院请求与被告离婚。婚姻关系存续期间原、被告双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，虽然原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，但被告独自外出长达6年之久未和家庭有任何联系，至今下落不明，作为婚姻家庭中的一方，被告的行为对家庭及其不负责，严重的伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。故对于原告吴某某提出与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子吴某甲尚未成年，不能独立生活，现被告下落不明，故婚生子随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
1、准许原告吴某某与被告吴某乙离婚；
2、婚生子吴某甲由原告抚养并跟随其一起生活。
案件受理费50元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴 森
代理审判员 梁金姣
人民陪审员 龙湘杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴求好
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01091号
原告冯家寿。
委托代理人雷玉斌，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告武汉新创建设集团有限公司。
法定代表人邱军辉，经理。
被告武汉新创建设集团有限公司第二项目经理部。
负责人杨志，项目部经理。
本院在审理原告冯家寿诉被告武汉新创建设集团有限公司、武汉新创建设集团有限公司第二项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告冯家寿于2013年11月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告武汉新创建设集团有限公司、武汉新创建设集团有限公司第二项目经理部的起诉。
本院认为，原告冯家寿自愿申请撤回对被告武汉新创建设集团有限公司、武汉新创建设集团有限公司第二项目经理部的起诉，不损害国家和他人利益，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯家寿撤回对被告武汉新创建设集团有限公司、武汉新创建设集团有限公司第二项目经理部的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告冯家寿负担。
审判员 谭文先
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 芹
.安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01258号
原告：巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行（原巢湖市居巢区农村信用合作联社银屏信用社）。
负责人：张勇，主持工作副行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：苏传柱。
原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行诉被告苏传柱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行的负责人张勇、委托代理人张言达到庭参加诉讼，被告苏传柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行诉称：巢湖市长江路城市之光F2幢4铺商业用房原产权人为李乐。2012年5月11日，李乐以包括此处房屋在内的多处房地产提供抵押担保，从原告处借款420万元。因李乐未能按期还款，原告提起了诉讼。原告申请执行后，巢湖市人民法院于2014年3月7日作出（2013）巢执字第01009号民事裁定书，将此房屋抵偿给原告，原告自2014年3月8日即取得该房屋的所有权。2013年10月份，李乐将此房屋租赁给苏传柱。原告委托律师于2014年3月13日向苏传柱送达律师函，告知其应重新签订房屋租赁合同。原告认为，苏传柱与李乐的房屋租赁关系系发生于房屋抵押登记之后，且法院已裁定将抵押房屋抵偿原告债务，故苏传柱应让出房屋并支付占用期间租金损失。原告现要求：被告立即将占用经营的巢湖市长江路城市之光F2幢4铺商业用房交付给原告；被告自2014年3月13日至房屋实际交付之日，按每月600元租金标准赔偿原告经济损失；案件受理费由被告承担。
被告苏传柱未作答辩。
经审理查明：巢湖市长江路城市之光F2幢4铺商业用房（房地权证字第1669**号）原产权人为李乐。2012年5月11日，李乐以包括此处房产在内的多处房产提供抵押担保并登记办理了他项权证，从原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行处借款420万。2013年10月16日，李乐与苏传柱签订了一份《门面房租赁合同》，将此商业用房租赁给被告苏传柱使用，租赁期限自2013年10月21日至2014年10月20日，年租金8000元。因李乐未能按期还款，原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行向本院提起诉讼，本院作出（2013）巢民二初第00511号民事调解书，进入执行程序后，李乐仍未能履行付款义务，本院于2014年3月7日作出（2013）巢执字第01009号执行裁定书，裁定将原属李乐所有并用于抵押担保的巢湖市长江路城市之光F2幢4铺商业用房抵偿给原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行。2014年3月13日，原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行委托律师向被告苏传柱发出律师函，告知苏传柱关于其所租赁房屋产权人已发生变更并应重新签订房屋租赁合同。此后，原、被告未能签订房屋租赁合同，被告苏传柱也未向原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行交纳房屋租金或房屋占用费。
上述事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、第2012531号房屋他项权证、（2013）巢执字第01009号执行裁定书、律师事务所函、门面房租赁合同、第166971号房地产权证以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：本案中关于巢湖市长江路城市之光F2幢4铺商业用房的抵押行为合法有效，本院的以此房产抵偿债务的裁定书也已发生法律效力。原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行依法享有对此房屋的抵押权和所有权。被告苏传柱对此房屋的租赁行为发生在房屋抵押登记之后，依照相关规定，苏传柱不能以其系合法租赁并已支付租金为由对抗原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行实现债权和对房屋行使权利。经原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行通知后，被告苏传柱不愿重新签订房屋租赁合同或让出房屋，依法应承担法律责任。原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行要求被告苏传柱让出房屋并自2014年3月13日至房屋实际交付之日按每月600元标准赔偿房屋占用损失合理合法，应当予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十八条、第三十七条、第三十九条、第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏传柱于本判决生效后五日内将其占用的巢湖市长江路城市之光F2幢4铺商业用房交付给原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行；
二、被告苏传柱自2014年3月13日开始按每月600元标准赔偿原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行房屋占有使用费至让出房屋时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；不履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告苏传柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年七月十一日
书记员 王萍萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第96号
申请执行人：柴红茂，男，汉族，1950年8月17日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：张永清，男，汉族，1963年10月29日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）头民一初字第644号民事调解书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人张永清个人收入20352.25元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月三十日
书记员 崔 涛
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2720-1号
被执行人王德秀，男，黎族，19＊＊年＊月出生于＊＊省＊＊市，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村委会。因涉嫌犯盗窃罪于2001年9月7日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
关于被执行人王德秀犯盗窃罪一案，本院于2003年1月21日作出（2002）城刑初字第275号刑事判决，以王德秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王德秀现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王德秀目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第275号刑事判决罚金刑部分对王德秀的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5133号
原告胡文科，男，四川省珙县人。
委托代理人：蒲开虎，四川省宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告胡文科诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文科及其委托代理人蒲开虎到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡文科诉称：2010年5月27日，被告忠心公司与原告胡文科签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告迟迟未交付《房屋产权证》及《国有土地使用权证》，时至今日，被告仍未履行约定义务，并以各种理由拖延，现请求判令：1、被告及时为原告办理位于宜宾金江大厦B幢X层X号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金112444.44元，并继续计算至取得两证之日；3、被告支付原告违约金；4、被告承担诉讼费用。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年5月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，将其开发的金江大厦楼盘B幢X层X号商品房（套内面积103.36平方米）售给原告。该合同约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，补充协议第五条约定“忠心公司（甲方）统一为胡文科（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知胡文科提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后360日（含总证60日）内代胡文科办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。合同签订后，原告依约一次性支付房款387623元及相关办证费用，被告于2010年6月30日将商品房交付原告。但此后被告未如期为原告办理两证并交付。原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：原告身份信息、商品房买卖合同、补充协议、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。交房时间为2010年6月30日，故被告延期办证违约金起计时间为2011年6月25日（交房日起算360日），标准为77.52元／天（387623元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告胡文科办理金江大厦B座X层X号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告胡文科。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告胡文科支付违约金，违约金从2011年6月25日起算，按77.52元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取为1374.5元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月八日
书记员 罗莉莎
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初164号
原告郭佳红.
委托代理人李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。
被告金立啟.
本院受理的原告郭佳红诉被告金立啟机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告郭佳红以与被告金立啟达成和解并履行为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭佳红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭佳红撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告郭佳红减半负担一百五十元。
审判员 罗 立
二〇一六年二月十六日
书记员 李永平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初561号
原告袁玉涛。
原告王西光。
被告曹清云。
委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所，律师。
本院在审理原告袁玉涛、王西光与被告曹清云排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐勤凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第323号
罪犯任凯，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月11日作出了(2008)余刑初字第594号刑事判决，以被告人任凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任凯减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第343号
申请执行人：周宇璠。
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
第三人：中国银行股份有限公司吉林省分行。
本院在申请执行人高立财与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房合同纠纷执行过程中，本院以为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第938号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月四日
书 记 员 尹 航
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00214号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人尹某，男。2014年11月3日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月13日经晋州市人民检察院批准被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人刘某某，男。2014年11月3日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月13日经晋州市人民检察院批准被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人尹某刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告尹某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日中午，被告人尹某、刘某某在晋州市某面馆喝酒，期间二人商议酒后到赵某某经营的某极面馆吃饭不给钱。当日15时许，刘某某和尹某先后来到某极面馆，刘某某无故找事，二人拍打面馆桌子，刘某某将桌子掀翻在地，赵某某见状上前劝阻，后与尹某发生争执并打斗在一起，同时刘某某随意打砸面馆内的桌、椅、碗盘等物品。尹某与赵某某打斗的过程中，尹某用凳子将赵某某右侧肋骨等部位打伤。经鉴定，赵某某伤情为轻伤二级。
2014年12月22日，被告人尹某、刘某某家属与赵某某达成调解协议，尹某、刘某某家属赔偿赵某某医药费、误工费各项损失共计33000元，赵某某对尹某、刘某某表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、证人的证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录及现场照片、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、前科证明、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹某、刘某某酒后滋事，任意毁损他人财物，随意殴打他人致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后二被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；二被告人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊建民
审 判 员 高军彩
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李晓博
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00214号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人尹某，群众，户籍：河北省晋州市。2014年11月3日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月13日经晋州市人民检察院批准被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人刘某，群众，户籍：河北省晋州市。2014年11月3日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月13日经晋州市人民检察院批准被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人尹某刘某犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告尹某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日中午，被告人尹某、刘某在晋州市槐树镇祁底桥头胖大嫂手擀面馆喝酒，期间二人商议酒后到赵海良经营的无极面馆吃饭不给钱。当日15时许，刘某和尹某先后来到无极面馆，刘某无故找事，二人拍打面馆桌子，刘某将桌子掀翻在地，赵海良见状上前劝阻，后与尹某发生争执并打斗在一起，同时刘某随意打砸面馆内的桌、椅、碗盘等物品。尹某与赵海良打斗的过程中，尹某用凳子将赵海良右侧肋骨等部位打伤。经鉴定，赵海良伤情为轻伤二级。
2014年12月22日，被告人尹某、刘某家属与赵海良达成调解协议，尹某、刘某家属赔偿赵海良医药费、误工费各项损失共计33000元，赵海良对尹某、刘某表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、证人的证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录及现场照片、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、前科证明、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹某、刘某酒后滋事，任意毁损他人财物，随意殴打他人致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后二被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；二被告人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊建民
审 判 员 高军彩
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李晓博
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1660号
原告：滕丹，女，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告：徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告滕丹与被告徐世安民间借贷纠纷一案，滕丹于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对徐世安的起诉。
本院认为，滕丹的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许滕丹撤回对徐世安的起诉。
案件受理费减半收取2464元，由滕丹负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋能慧
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第94-2号
申请执行人：温东林。
被执行人：新余市星光纺织有限责任公司。
法定代表人：邹细根，该公司董事长。
被执行人：邹细根。
本院在执行温东林与新余市星光纺织有限责任公司及邹细根民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）余破字第3-12号民事裁定书，宣告被执行人新余市星光纺织有限责任公司破产，同时，被执行人邹细根因犯合同诈骗罪被判刑，正在监狱劳动改造，且无可供执行的财产。本案申请执行标的为1370.1675万元，未执行标的为1370.1675万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第08号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 涂 珍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2564号
申请执行人毛洪强，农民。
被执行人高开存（曾用名：高存），成年人，农民。
本院在执行毛洪强与高开存买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第760号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第63号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王嫒兄（聋哑人），女，1979年12月20日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，初中文化，无职业，捕前住宁夏回族自治区青铜峡市。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处拘役三个月，于2012年被判处拘役四个月，2013年被判处拘役四个月。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李大超，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告人杜某某（聋哑人），男，1970年7月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区，捕前住辽宁省沈阳市和平区。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人孙建国，系辽宁同格律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王嫒兄、杜某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人王嫒兄及其辩护人李大超，被告人杜某某及其辩护人孙建国，手语翻译李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王嫒兄、杜某某经预谋，于2013年11月29日8时许，在沈阳市东北汽配商贸中心车站乘坐117路公交车，当车行至沈阳市南湖公园车站附近时，在被告人杜某某的掩护下，被告人王嫒兄用左手将被害人王某挎包内一方形黑色钱包盗走。钱包内有人民币800元、家乐福购物卡一张（卡内余额328.10元）、银行卡两张、医保卡一张（卡内余额3，571.56元）。被告人王嫒兄、杜某某得手后下车逃跑时，被警察当场抓获。所盗钱款及物品已返还被害人。
上述事实，被告人王嫒兄、杜某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述；被盗物品物证照片；辨认笔录；扣押、发还清单，残疾等级鉴定检查表，刑事判决书等书证；被告人王嫒兄、杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王嫒兄、杜某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王嫒兄、杜某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王嫒兄二年内盗窃三次，应当认定为多次盗窃从重处罚。被告人王嫒兄、杜某某当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人王嫒兄的辩护人李大超和被告人杜某某的辩护人孙建国提出被告人王嫒兄、杜某某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人王嫒兄、杜某某扒窃的医保卡内余额不计入犯罪数额的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人王嫒兄、杜某某系从犯的辩护意见，与事实不符，故本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王嫒兄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月二十九日起至二○一四年五月二十八日止。）
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月二十九日起至二○一四年四月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
代理审判员 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚 珂
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初130号
原告：金新民。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：朱金法。
原告金新民与被告朱金法买卖合同纠纷一案，原告金新民于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即清偿原告货款468722.5元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的罚息利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告朱金法用其他方式无法送达，于2016年3月14日转普通程序审理，并予以公告送达。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金新民的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告朱金法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖毛纱的业务往来，由被告多次向原告购买毛纱。2015年5月17日，经双方对账，确认截止2015年1月31日被告尚欠原告货款395000元，并出具欠条一份。在2015年2月4日至2015年3月17日期间，被告又分九次向原告购买价值73722.5元的毛纱。至此，被告共结欠原告货款468722.5元，该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱金法于本判决生效之日起十日内支付原告金新民货款468722.5元，并支付逾期付款利息（自2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率计算至主债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，公告费600元，合计诉讼费8930元，由被告朱金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈莉霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第545号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安英华超市有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人赵俊英，经理。
被告泰安市华信担保有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人刘传廷，经理。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告泰安英华超市有限公司、泰安市华信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告泰安英华超市有限公司、泰安市华信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2007年11月29日，原告与被告泰安英华超市有限公司签订《借款合同》，与被告泰安市华信担保有限公司签订《保证合同》，根据合同约定，原告向被告泰安英华超市有限公司发放借款100万元，期限至2008年11月29日，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款发放后，被告泰安英华超市有限公司未按合同约定还款，被告泰安市华信担保有限公司亦未履行保证担保责任。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告泰安英华超市有限公司偿还原告借款本金1000000元并按合同约定支付利息；2、被告泰安市华信担保有限公司承担连带保证清偿责任；3、律师代理费等实现债权的费用由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告泰安英华超市有限公司、泰安市华信担保有限公司均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2007年11月29日，被告泰安英华超市有限公司作为借款人与原告签订《借款合同》一份，约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额为人民币壹佰万元整；借款期限为2007年11月29日至2008年11月29日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率在基准利率基础上上浮90%，执行年利率13.851%直至借款到期日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市华信担保有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定：为了确保泰安英华超市有限公司与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹佰万元整；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。2007年11月29日，原告向被告泰安英华超市有限公司发放借款1000000元，并出具借款凭证，记载：贷款金额壹佰万元整（小写1000000.00元），约定还款日期为2008年11月29日，贷款利率为11.5425‰。借款到期后，被告泰安英华超市有限公司借款本金、利息均未还，保证人亦未按照合同约定履行保证责任。原告曾于2010年6月12日向本院起诉，要求两被告偿还借款，后于2012年6月25日向本院申请撤回起诉，本院以（2010）泰山商初字第540号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
另查明，被告泰安英华超市有限公司系依法成立的有限责任公司，其于2007年11月29日向原告贷款1000000元经全体股东一致同意；被告泰安市华信担保有限公司系依法成立的有限责任公司，同意为被告泰安英华超市有限公司在原告处办理的1000000元借款提供保证担保，并承担连带保证责任。
还查明，原告因向被告主张权利，委托山东宇慧律师事务所律师具体承办，支付办案手续费52400元。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、泰安市英华超市有限公司股东会决议、泰安市华信担保有限公司同意担保证明书、委托代理合同、山东宇慧律师事务所收费发票以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告泰安英华超市有限公司与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应认定为有效合同，本院依法确认原告与被告泰安英华超市有限公司的借款合同关系。原告依约履行了放款义务，被告泰安英华超市有限公司理应按照合同约定偿还借款本息，其未按期偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告要求被告泰安英华超市有限公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告泰安市华信担保有限公司签订的《保证合同》亦系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，亦系有效合同，本院依法确认原告与被告泰安市华信担保有限公司的保证合同关系，被告泰安市华信担保有限公司应按照合同约定承担连带保证责任。被告泰安市华信担保有限公司在承担保证义务后可向债务人追偿。因被告迟延履行债务，致使原告在主张权利时向律师事务所支付办案手续费，该笔费用属于原告实现债权的费用，对此项费用理应按照合同约定由被告负担，故对于原告主张由被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安英华超市有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金1000000元。
二、被告泰安英华超市有限公司于本判决书生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款利息（按照前项所述借款本金及合同约定的利率，自2007年11月29日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告泰安英华超市有限公司于本判决书生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社律师代理费52400元。
四、被告泰安市华信担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告泰安市华信担保有限公司承担保证责任后对被告泰安英华超市有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 文 蕊
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 荩
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1671号
原告：姚义龙，男，1945年11月24日生，汉族。
被告：李立刚，男，1953年6月1日生，汉族。
原告姚义龙与被告李立刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告姚义龙于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚义龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姬天旭
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋志刚
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第742-1号
原告：重庆市风雷企业策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村49-23-8号。
组织机构代码：79587399-8。
法定代表人：肖英，董事长。
委托代理人：李治学，男，汉族，1966年5月27日出生，系原告单位总经理（特别授权）。
委托代理人：李永丽，四川常诚律师事务所律师（一般代理）。
被告：成都大禹伟业广告有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段47号1-2。
组织机构代码：78811674-5
法定代表人：黄允炜，董事长
委托代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。（一般代理）
原告重庆市风雷企业策划有限公司诉被告成都大禹伟业广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市风雷企业策划有限公司于2014年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市风雷企业策划有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市风雷企业策划有限公司撤回起诉。
本案受理费1380元，由原告重庆市风雷企业策划有限公司负担。
审判员 魏吉方
二〇一四年七月九日
书记员 夏 洁