江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1298号
原告许守华。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告许守龙。
被告许守凤。
被告许守凰。
原告许守华与被告许守龙、被告许守凤、被告许守凰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许守华及其委托代理人朱中海和被告许守龙、被告许守凤、被告许守凰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日是三被告父亲出殡之日，被告雇请原告与许守祝等八人做“八仙”。当原告与许守炎、许良金等四人抬起棺材时，因用力过猛而导致原告腰部受伤。第二天，原告去瑞昌市人民医院住院治疗，医师诊断为胸11椎体压缩性骨折，住院20天，花费医疗费17645.07元，复查费用94元，被告前后仅支付3800元。2014年7月2日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，原告腰部损伤的伤残程度为十级伤残，误工损失150天，营养90日，护理90日，后续治疗费7000元。因双方就赔偿问题协商不成，特诉至法院，要求三被告共同赔偿医疗费17739.07元、误工费18000元、护理费7785元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、残疾赔偿金43746元、鉴定费1900元、后期治疗费7000元、被抚养人生活费17247.6元、精神抚慰金2000元等，各项损失合计117617.67元，扣减三被告已共同支付的3800元，再赔偿原告经济损失113817.67元，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
原告家庭户口簿及身份证复印件，证明原告的被扶养人女儿，出生于2008年11月10日，儿子，出生于2011年12月12日。
瑞昌和康医院住院收费票据一张、瑞昌市人民医院门诊病历、出院记录、医学诊断证明书、已出院病人费用清单、门诊收费票据三张等，证明原告许守华在瑞昌市人民医院住院治疗20天，共花费治疗费用17739.07元。
3、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告许守华腰部损伤，伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费7000元，误工损失150日，营养90日，护理90日及花费鉴定费用1900元等相关情况。
申请证人许俊腾、许良波、许守祝等出庭作证，证明原告为被告做“八仙”及原告受伤经过等事实。
瑞昌市大华物业服务有限公司与瑞昌市湓城街道办事处杨林湖社区居委会共同出具的证明一份、商品房买卖合同一份，证明原告许守华夫妇及儿女从2011年12月份至2014年5月份一直借住在瑞昌市林湖苑小区11栋三单元202室原告妻子的姐姐家，另原告夫妇于2013年11月18日购买了瑞昌市龙凯实业有限公司开发的瑞昌市洋鸡山路东侧、东益路南侧19栋506房，自2014年5月份后装修后入住，结合原告自述其平时在城镇从事木工工作，要求按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。
被告许守龙辩称：原告受伤与我们无关。
被告许守凤辩称：原告为我们做“八仙”是事实，但不是雇佣关系，本来帮我们做“八仙”的是原告大哥，后来原告大哥有事，就由原告做“八仙”。
被告许守凰辩称：原告为我们做“八仙”是事实，但是当天没有听说他出事，出殡当天晚上摆宴席原告都是好好的，第二天晚上六点多才听说原告受伤了，我不能确定原告是为我们做“八仙”受伤的，也有可能是做别的事情受伤的。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、证据2真实性没有异议；对证据3表示对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书看不懂，在法庭对该司法鉴定意见书进行释明后，三被告未向本院申请重新鉴定；对证据4三位证人许俊腾、许良波、许守祝的证言没有异议；对证据5表示原告平时居住在何处表示不清楚，只表明原告平时没有在农村从事农业劳动。通过综合认定，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2014年4月1日被告许守龙、被告许守凤、被告许守凰的父亲出殡，按当地习俗由同村庄的每个房头轮转各出一名成年男子做“八仙”，本次由原告许守华及许良金、许良波、许俊腾、许俊权、许俊焰、许守祝、许守炎八人为三被告父亲出殡做“八仙”。出殡当天原告许守华与许良金、许守炎、许俊焰四人负责将棺木从家中抬出到屋场停放。原告抬棺木的左前杠，因所抬棺木为老式实木棺木且封棺时加了约十八袋石灰（每袋约重40市斤），共重将近一千斤，原告在将棺木从出门抬到屋场过程中因用力过猛，不慎导致腰部受伤，经检查为胸11椎体压缩性骨折。原告受伤后自2014年4月3日至4月23日在瑞昌市人民医院住院治疗20天，花费治疗费用17645.07元，后复查花费94元，共花费治疗费17739.07元。在原告许守华住院期间，三被告每人出1000元，由被告许守龙经手共给了原告方3000元，后在2014年清明节期间许家垅自然村组织村民向原告许守华捐款，三被告共同捐了800元。原告许守华伤情于2014年7月2日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为：1、原告许守华腰部损伤，伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费7000元，误工损失150日，营养90日，护理90日。因双方就赔偿问题协商不成，原告许守华于2014年7月11日诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告许守华夫妇及其儿女从2011年12月份至2014年5月份一直借住在瑞昌市林湖苑小区11栋三单元202室原告妻子的姐姐家，原告夫妇于2013年11月18日购买了瑞昌市龙凯实业有限公司开发的瑞昌市洋鸡山路东侧、东益路南侧19栋506房，自2014年5月份后装修后入住。原告平时从事木工工作，没有在农村从事农业劳动。
本院认为：原告许守华按当地习俗为被告许守龙、被告许守凤、被告许守凰的父亲出殡做“八仙”，双方形成事实劳务关系。原告许守华在提供劳务过程中自己受伤，对其相关赔偿问题应当依据我国侵权责任法的相关规定予以处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损坏的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案三被告的父亲出殡，按照当地习俗需请“八仙”抬棺木上山下葬，按习俗由同村各房头轮流安排并出任本次“八仙”的人即是为主家提供劳务的人。三被告作为接受劳务一方，应当为提供劳务一方提供较为安全的劳动条件，并有管理劳动期间安全的义务。三被告在父亲遗体封棺时装载了大量石灰，加上棺木本身的自重，致使需“八仙”抬棺很重，存在较大的安全隐患，发生本次安全事故，三被告应当共同承担相应的过错责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应当注意自己的人身安全，对抬重物存在的风险应当注意防范，原告对在抬棺木过程中因自己用力过猛，不慎导致腰部受伤，致使胸11椎体压缩性骨折，其自身存在重大过失，也应当自行承担相应的过错责任。综上所述，本院认为按照原告自行承担40%责任，被告许守龙、许守凤、许守凰共同承担60%的责任划分较为适当。对原告因本次安全事故受到的经济损失，原告在瑞昌市人民医院治疗费用17739.07元，有相关病历、医疗费结算票据及已出院病人费用清单等，证据充分，本院予以采信。对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告居住及收入情况符合“经常居住地和主要收入来源均为城市的农村户口居民，应当按照当地城镇居民的相关标准计算”的最高人民法院有关司法解释规定，故本院予以支持，计算为21873元／年×20年×10%=43746元。对原告主张的误工费，其要求按120元／天标准计算，因没有提供相关依据，本院根据原告系从事的木工职业，故参照建筑行业上一年度职工年平均工资标准计算，为39268元／年÷365天×150天=16137.5元。对原告请求的护理费40天×86.5元／天=7785元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、被抚养人生活费12776元／年×（12年＋15年）×10%÷2=17247.6元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元以及精神抚慰金2000元，原告方的计算标准未超出相关规定，计算方法适当，故本院予以支持。综上所述，原告因本次事故的总损失为115755.17元，由三被告共同承担115755.17元×60%=69453.1元；原告自行承担115755.17元×40%=46302.07元。三被告已经赔付的3800元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条等相关司法解释的规定，判决如下：
被告许守龙、被告许守凤、被告许守凰共同赔偿原告许守华各项经济损失65653.1元（69453.1元-3800元）。此款限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由原告许守华负担1033.6元，被告许守龙、被告许守凤、被告许守凰共同负担1550.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 周松林
人民陪审员 范玮芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 龚 晨