广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1523号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人钟炳燊，该行副行长。
委托代理人唐翠然，女，汉族，系该行员工。
委托代理人林东明，男，汉族，系该行员工。
被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁泽铭。
被告梁永堂，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3119。
委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人陈嘉颖。
被告黄蝶娥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3120。
委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人陈嘉颖。
被告梁业滔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3155。
委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人陈嘉颖。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）诉被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司（以下简称银盈公司）、梁永棠、黄蝶娥、梁业滔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然，被告梁永棠、黄蝶娥、梁业滔的共同委托代理人覃晓林到庭参加诉讼，被告银盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行诉称，银盈公司于2013年7月3日与农商银行乐从支行签订一份《借款合同》，约定银盈公司向农商银行乐从支行申请流动资金借款3000000元。农商银行乐从支行依约于2013年7月4日向银盈公司发放了该借款。保证人梁泽铭、佛山市顺德区乐从镇强盛钢铁贸易有限公司（以下简称强盛公司）、佛山市顺德区南健日钢铁贸易有限公司（以下简称南健日公司）、李炳强、蔡福南、李耀成、潘建钊于2012年5月22日与农商银行乐从支行签订一份《保证担保合同》，约定为银盈公司上述债务提供连带责任保证担保。担保人梁泽铭于2014年3月4日与农商银行乐从支行签订一份《抵押担保合同》，约定梁泽铭提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会＊＊的房产作抵押担保，后办理了抵押登记，农商银行乐从支行享有第二顺位优先受偿权。因保证人梁泽铭已于2015年1月19日死亡，根据继承法规定，梁永棠、黄蝶娥、梁业滔作为遗产继承人，应按继承遗产份额对上述债务承担责任。该笔借款到期后，银盈公司未能归还借款本息，截至2015年6月11日，银盈公司欠农商银行乐从支行借款本金余额2878390.08元，利息（含复利）227572.71元。银盈公司的上述行为违反了《借款合同》第十二条约定，已构成违约。据此，原告农商银行乐从支行起诉请求法院判令：1.被告银盈公司立即偿还编号为PJ105004201300014的《借款合同》项下借款本金余额2878390.08元、利息（含复利）227572.71元（利息暂计至2015年6月11日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.被告梁永棠、黄蝶娥、梁业滔以其各自对保证人梁泽铭所继承的遗产为限，对上述全部债务承担责任；3.原告农商银行乐从支行对抵押物（位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会＊＊的房产）享有第二顺位优先受偿权；4.本案诉讼费用由全体被告共同承担。
诉讼中，农商银行乐从支行曾一并起诉强盛公司、南健日公司、李炳强、蔡福南、李耀成、潘建钊为被告，后予以撤回。农商银行乐从支行并补充意见，因在2015年10月15日其他保证人代偿了900000元，故借款本金余额变更为1978390.08元，欠供利息（罚息及复利）共361218.95元（暂计至2015年10月22日）。
被告梁永棠、黄蝶娥、梁业滔辩称，1.本案的债务不属于梁永棠、黄蝶娥、梁业滔的个人债务，三人不应承担个人清偿的义务。2.梁永棠、黄蝶娥、梁业滔对本案的违约不存在过错，而且农商银行乐从支行从未向银盈公司及梁永棠、黄蝶娥、梁业滔催缴过相关债务，三人不应承担任何的违约责任。还有，农商银行乐从支行计算复利没有事实和法律依据。3.本案诉讼费，基于梁永棠、黄蝶娥、梁业滔是继承人，只应在继承遗产范围内承担责任，本案的诉讼费即使需要处理，也应当在继承遗产范围内承担，不应由梁永棠、黄蝶娥、梁业滔个人承担。梁永堂和黄蝶娥已经没有工作也没有生活来源，梁业滔刚刚毕业还没有工作，所以三人无能力承担债务和诉讼费，请法院考虑实际情况，对诉讼费和执行费由银盈公司承担。
诉讼中，原告农商银行乐从支行提供的证据如下：
1.农商银行乐从支行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件和企业机读档案变更登记资料复印件各一份、银盈公司营业执照复印件一份、梁永堂和黄蝶娥、梁业滔人口信息查询表复印件各一份、岳步村民委员会证明复印件一份、无婚姻登记记录证明复印件一份、梁泽铭身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，梁永堂、黄蝶娥和梁业滔是梁泽铭的法定继承人。
被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔质证，无异议。
2.《借款合同》一份，证明农商银行乐从支行和银盈公司之间存在借贷法律关系。
被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔质证，对真实性无异议，但与梁永堂、黄蝶娥、梁业滔无关，因为三人没有使用该款项，是银盈公司使用的。
3.借款借据一份，证明农商银行乐从支行向银盈公司发放借款3000000元以及对利息的约定。
被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔质证，对真实性无异议，但与梁永堂、黄蝶娥、梁业滔无关，因为三人没有使用该款项，是银盈公司使用的。
4.《保证担保合同》一份，证明梁泽铭为银盈公司上述债务提供保证担保。
被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔质证，对真实性无异议，但该债务属于梁泽铭个人债务，梁永堂、黄蝶娥、梁业滔应当在继承遗产部分承担责任，超过遗产继承部分不应当承担。
5.《抵押担保合同》一份、房地产权证一本、他项权证一本，证明梁泽铭以房产为银盈公司上述债务提供抵押担保，并且办理抵押登记手续。
被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔质证，无异议。
6.贷款利息清单一份、查询贷款已扣款情况一份，证明截止至2015年10月22日银盈公司的欠供情况及违约事实。
被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔质证，对真实性无异议，但不应该计算罚息和复利等。
诉讼中，被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔提供证据有：
1.民事判决书打印件一份，证明诉讼费可以在遗产继承范围内承担，或者直接由银盈公司承担。
原告农商银行乐从支行质证，真实性由法院判定。
经过庭审辨证、质证，原告农商银行乐从支行提供的证据6其中的贷款利息清单属于单方制作，又未能得到其他当事人确认，本院不予采纳；原告农商银行乐从支行提供的其他证据，经审查，客观真实，能反映案件事实，本院均予以采纳。被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔提供的证据只是打印件，且是其他案件，与本案没有关联，本院不予采纳。
本院经审理查明，2012年5月22日，农商银行乐从支行与强盛公司、南健日公司、梁泽铭、李炳强、蔡福南、李耀成、潘建钊签订一份编号为SB050420120003的《保证担保合同》，约定强盛公司、南健日公司、梁泽铭、李炳强、蔡福南、李耀成、潘建钊，为银盈公司在2012年5月22日至2015年5月21日期间与农商银行乐从支行所形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（含正常利息、逾期利息、复利和罚息等）和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等。
2013年7月3日，农商银行乐从支行与银盈公司签订一份编号为PJ105004201300014的《借款合同》，约定银盈公司向农商银行乐从支行借款，借款最高限额3000000元；合同第3.1.1条约定，每笔借款利率按借款发放时中国人民银行公布的对应档次的贷款基准利率乘以浮动比例确定，每笔借款的初始利率由借贷双方在借款借据上签章确认；第3.2.2条约定，逾期借款罚息利率为在当期执行的借款利率的基础上加收50%；第3.2.3条约定，对不能按时支付的正常利息、逾期借款罚息，贷款人有权自合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期借款罚息的利率为当期执行的逾期借款罚息利率；第5.1条约定，本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；第5.2.1条约定，借款到期日一次性偿还全部借款，按月结息，每月21日扣收借款利息；第12.5条约定，借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息等构成违约；第13.5条约定，出现违约事项，贷款人有权解除本合同；第13.6条约定，出现违约事项，贷款人有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。据此，农商银行乐从支行于2013年7月4日向银盈公司发放借款3000000元，借款借据上注明到期日期为2014年7月3日，借款年利率为7.8%。
为增加担保，2014年3月4日，农商银行乐从支行与梁泽铭签订一份编号为SD10500420140001的《抵押担保合同》，约定梁泽铭为银盈公司在2014年3月4日至2017年3月3日期间与农商银行乐从支行所形成的债务，提供梁泽铭位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会＊＊的房产（证号：031205＊＊＊）作抵押担保，后在2014年3月11日办理了抵押登记，领取房地产他项权证（证号：031400＊＊＊＊），该证记载期间为2013年7月3日至2017年3月3日，借款合同编号PJ105004201300014。而在此之前，上述房屋已有抵押登记，权利人也是农商银行乐从支行，领取房地产他项权证（证号：03120＊＊＊＊）
在借款到期后，银盈公司没有归还借款本金，但继续支付利息，至2014年10月21日才开始欠付利息，及后归还了部分借款本金78757.81元。农商银行乐从支行于2015年9月6日向本院提起诉讼。
诉讼中，有部分保证人于2015年10月15日代偿了借款本金900000元，农商银行乐从支行其中撤回对强盛公司、南健日公司、李炳强、蔡福南、李耀成、潘建钊的起诉。
另查明，梁泽铭于2015年1月19日死亡，其第一顺序法定继承人有父亲梁永堂，母亲黄蝶娥，儿子梁业滔。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》，合法有效，应受法律保护。银盈公司在借款期满后至今仍未还清全部借款本金，扣除已部分归还的借款本金及诉讼中其他保证人代为偿还部分，现尚欠借款本金1978390.08元，本院予以确认，农商银行乐从支行请求银盈公司归还借款，合法有理，本院予以支持。关于借款利息，《借款合同》和借款借据约定借款年利率为7.8%，逾期借款罚息利率在此基础上加收50%，按月结息，每月21日扣收借款利息，对不能按时支付的正常利息、逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利。经审查，农商银行乐从支行在庭审其中明确暂计至2015年10月22日的逾期罚息为342296.43元，没有超出合同约定及法律规定，本院予以确认。但在对借款本金计算逾期罚息后，已具有惩罚性，则不应对该逾期罚息再处予双重的惩罚又计算复利，农商银行乐从支行本案请求的复利，本院不予支持。对于保证人梁泽铭的担保责任，因其已经死亡，故应由第一顺序法定继承人即梁永堂、黄蝶娥、梁业滔在继承遗产的范围内承担清偿责任。还有梁泽铭提供的房产抵押担保，虽然《抵押担保合同》是写对2014年3月4日至2017年3月3日的债务作担保，但后来在办理抵押登记时，已再注明期间为2013年7月3日至2017年3月3日，因抵押登记在后，应以在后的时间为准，且更符合双方再进行抵押担保的实际目的。故本院确定，本案的债务在抵押担保范围，农商银行乐从支行对案涉房产享有第二顺位的优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金1978390.08元，并支付逾期罚息（计算方法：截止至2015年10月22日为342296.43元；此后自2015年10月23日起至借款清偿完毕日止按罚息年利率11.7%计算）；
二、被告梁永棠、黄蝶娥、梁业滔对本判决第一项所确定的债务在继承梁泽铭的遗产范围内承担连带清偿责任；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对梁泽铭的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会＊＊的房产（证号：031205＊＊＊＊），在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有第二顺位的优先受偿权；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为15823.85元，财产保全申请费5000元，合计20823.85元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司负担和被告梁永棠、黄蝶娥、梁业滔在继承梁泽铭的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十一月三日
书记员 劳雪清
第11页共11页