上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1074号
原告于志凤。
委托代理人宋文静，上海福一律师事务所律师。
被告上海恒磊医疗器械有限公司。
原告于志凤与被告上海恒磊医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋文静律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系一家经营医疗用品的公司，因中标其他单位采购业务，急需采购资金故向原告借款。为此，双方签订借款协议，协议约定：借款系用于购买医院手术床，不得以任何理由将借款挪作他用；借款金额为80万元；借款期限为6个月，实际借款金额和到期日以借款收据为准；借款期内的月利率为2.5%，从放款之日起按月结息；如被告违约则应按照借款本金的2%支付违约金，原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担等。嗣后，原告于2012年6月20日、7月4日、9月4日通过委托他人转账或现金交付等方式分别交付被告借款5万元、24万元、60万元，合计89万元，被告则对应出具了收条。其中，6月20日借出的5万元对应借款期限为2012年6月21日至2012年12月20日，7月4日借出的24万元对应借款期限为2012年7月5日至2013年1月4日，2012年9月4日借出的60万元对应借款期限为2012年9月4日至2013年3月3日，但被告均未按期归还借款。被告法定代表人戴某某曾被举报涉嫌合同诈骗。原告向公安机关调取的材料亦印证了上述借款的事实。现借款期限早已届满，被告仍未归还借款，原告根据合同约定有权向被告主张归还借款本金及利息、违约金等。鉴于合同约定的月利率2.5%高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本案中原告调低为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，并结合各笔款项的借款期限，按实际出借天数计算，上述借款在借款期限产生的利息合计为99，391.07元。另根据合同中关于违约责任的约定，原告有权依约向被告主张逾期还款的违约金17，800元（即借款本金的2%），以及原告为实现债权所支付的律师服务费5，000元。原告的各项主张符合合同约定，且未违反法律规定，综上请求法院判令：1、被告归还原告借款本金890，000元；2、被告支付原告借款利息99，391.07元；3、被告支付原告违约金17，800元；4、被告赔偿原告为实现借款债权而支付的律师代理费损失5，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告签订有借款协议，协议载明：借款人为被告，贷款人为原告；被告向原告借款用于购买医院手术床货款，被告不得以任何理由将借款挪作他用；借款金额为80万元；借款期限为6个月，自2012年6月20日起至2012年12月20日止，实际借款金额和日期与到期日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利率，在合同约定的借款期限内，月利率为2.5%；如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照合同借款金额的2%支付违约金；在合同履行过程中，如因被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；本协议的附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力，等等。协议下方被告落款处加盖有被告公章、被告法定代表人私人印鉴。
2012年6月20日，被告出具收条，载明：今收到原告第一笔借款，现金5万元整，月息2.5%，还款时间按实际借款时间。2012年7月4日，原告向被告转账23万元，附言载明为借款。被告于2012年7月5日出具收条，载明：今收到原告第二笔借款，人民币24万元整，月息2.5%，还款时间按实际借款时间。2012年9月4日，原告委托他人向被告转账60万元，附言载明：60万借款。被告于2012年9月13日出具收条，载明：今收到原告第三笔借款，人民币60万元整，月息2.5%，借款期限2012年9月4日至2013年3月3日。上述三张收条均加盖有被告公章和法定代表人戴某某的签名。
审理中，原告向本院申请调查令向上海市公安局虹口分局经侦支队调取了戴某某涉嫌合同诈骗一案的调查材料，其中，2013年4月22日对戴某某所做的询问笔录载明：“问：公司经营由谁负责？答：公司的业务都是我在做，财务也是我自己在掌控，公司章、法人代表章都是我在保管”，“问：你公司是否向于志凤借过款？答：借过，2012年4月恒磊公司因为中标411医院的电动手术床供货业务，急需约100万元资金采购，我分三次一共向于志凤借了89万元，6月20日借了5万元，7月5日借了24万元，9月4日借了60万元，约定借款期限半年左右，每月利息2.5%，半年后逾期不还月利息上升到3.5%”，“问：于志凤的借款还过吗？答：没有。”另调取的被告开设在中国邮政储蓄银行的账目明细载有：2012年6月21日现金存入5万元，等等。
另查明：原告与上海福一律师事务所签订了编号为FXXXXXXX的聘用律师协议，原告为此已支付代理费5，000元。
审理中，经原告申请，本院依法裁定，冻结被告上海恒磊医疗器械有限公司银行存款90，800元，或查封、扣押其相等价值的财产。
以上事实，有借款协议、银行转账凭证、说明、收条、律师代理费发票、公安机关询问笔录、案卷材料及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：从原告提供的借款协议、收条来看，其主要内容约定了一方当事人向另一方当事人借款，并在到期后返还借款并支付利息等，该种约定的内容符合借款合同的特征，应当认定本案原、被告之间系借款合同关系。在借款协议中约定了借款金额、期限等与收条记载的同种内容不一致的情形下，应以借款收据记载的内容为准，故本院将以被告出具的收条上记载的内容来认定借款的金额、期限等。原告提交的收条则是被告对所借款项的确认，且被告法定代表人戴某某向公安机关所做的陈述亦确认了被告向原告借款89万元的事实。结合借款协议和收条来看，原告向被告交付89万元系三次履行，即2012年6月20日出借5万元，7月4日出借24万元，9月4日出借60万元，相对应的六个月借款期限也应分别起计。现所有借款的期限已届满，被告未到庭应诉，更未向本院提交任何证据材料证明其已履行了返还借款的义务或其他可免责的事由，故原告要求被告返还借款89万元，应予支持。至于原告主张的利息99，391.07元，原告称双方借款协议及收条均确认按照月2.5%的标准计算利息，但其考虑到该标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故其在本案中调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，根据各笔款项对应的6个月借款期限，分别计算各笔借款对应的借款利息，总计为99，391.07元。本院认为，在双方对借款利率标准已有合意的基础上，原告自愿将该标准调低为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并无不当，故本院应支持原告以调整后的利率标准计算的利息。另，对原告主张的违约金和律师代理费，从查明的事实来看，被告确存在逾期归还借款的行为，原告为实现其债权也支付了相关费用，故原告根据借款协议中的违约责任条款，按照借款金额的2%即17，800元主张违约金系符合协议约定，且不违反法律规定。原告主张的律师代理费5，000元，该金额并未超过按照本市律师代理费标准计算应收的金额，根据原、被告的约定该费用属于原告为实现债权支出费用的合理范围，应由被告来承担，故本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒磊医疗器械有限公司返还原告于志凤借款890，000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告上海恒磊医疗器械有限公司支付原告于志凤借款利息99，391.07元，于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告上海恒磊医疗器械有限公司支付原告于志凤违约金17，800元，于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告上海恒磊医疗器械有限公司支付原告于志凤律师代理费5，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给两原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，909.71元，财产保全申请费928.00元，合计为14，837.71元，由被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。