wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2932号
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芳竹，董事长。
委托代理人罗健，湖南湘言律师事务所律师。
委托代理人赵国栋，该公司员工。
被告长沙迈瑞建材有限公司。
法定代表人黄百浪。
委托代理人李春光，湖南普特律师事务所律师。
被告黄百浪。
委托代理人李春光，湖南普特律师事务所律师。
被告陈蕊。
委托代理人李春光，湖南普特律师事务所律师。
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司诉被告长沙迈瑞建材有限公司、黄百浪、陈蕊追偿权纠纷一案中，原告湖南中达中小企业投资担保有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中达中小企业投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中达中小企业投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费20313元，因撤诉减半收取10156.5元，由原告湖南中达中小企业投资担保有限公司承担。
审 判 员 李琼
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执832号
申请执行人成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
负责人尹显建，职务：董事长。
被执行人华再生，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人余红霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川明度纺织品有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人华再生。
被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人马斌。
申请执行人成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司申请执行被执行人华再生、余红霞、四川明度纺织品有限公司、成都华茂鸿业建设投资有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年9月16日作出的（2015）彭州民初字第3233号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的：经双方对账核实原申请的990211元申请执行标的金额有误，截止2016年8月17日止本案执行的金额应为：包括借款本息、律师费、案件受理费、违约金共计420000元。应收执行费:6200元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）彭州民初字第3233号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初386号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王鹏巍，现住依兰县。
被告王海，现住依兰县。
被告盛春和，现住依兰县。
被告赵国臣，现住依兰县。
被告胡居财，现住依兰县。
被告王广龙，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司与被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍到庭参加了诉讼，被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告王海偿还借款本金30,000.00元及利息。2，要求被告盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙对被告王海债务承担连带清偿责任。3，案件受理费由五被告负担。事实和理由：2013年4月2日，被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告王海向原告借款30,000.00元，贷款到期日为2014年4月1日，联保小组成员相互承担连带保证责任，现还款期限已经届满，经原告多次索要，被告至今没有偿还借款，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对原告递交的证据，本院认定如下：1，农户联保贷款合同。2，哈尔滨银行借款凭证。3，依兰县三道岗镇三道岗村委会证明。以上证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。因此，根据原告递交的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙组成一个联保小组与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司签订了农户联保贷款合同，其中被告王海向原告借款30,000.00元，借款期限为12个月，借款利率为9.3‰，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年，如果贷款逾期，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。合同签订后，原告按照合同约定于2013年4月2日给被告王海发放贷款30,000.00元，还款期限届满后，经原告索要，被告一直没有偿还上述借款。
本院认为，被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙组成一个联保小组向原告申请借款，被告王海欠款事实存在，有农户联保贷款合同和借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告王海应履行还款义务。被告盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙与被告王海组成一个联保小组，小组成员相互承担连带保证责任，因此，被告盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙对被告王海的债务应当承担连带清偿责任。被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告王海偿还借款本金30,000.00元及利息，要求被告盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙对被告王海的债务承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金30,000.00元，利息从2013年4月2日起以30,000.00元为本金按月利率9.30‰计算至2014年4月1日，之后按月利率13.95‰计算至还款之日止。
二、被告盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙对被告王海的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费562.00元，均由被告王海、盛春和、赵国臣、胡居财、王广龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫鹤之
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3247号
申请执行人李柱。
被执行人樊郁。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初4605号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款166800元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初4605号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 边 超
审判员 张明龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 葛景峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3345号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被执行人陈伟国。
被执行人沈春娟。
被执行人吴江市宇迈针纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同安西路。
法定代表人沈春娟，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告陈伟国、沈春娟、吴江市宇迈针纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第01186号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告陈伟国、沈春娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江支行归还本金1245000元并支付相应欠息（截止2013年12月4日的利息为25617.67元；自2013年12月5日起至2014年1月30日的利息，以本金1245000元为基数按照年利率8.1%计收；自2014年1月31日起至实际给付之日止的利息，以本金1245000元为基数按照罚息利率即年利率12.15%计收；对上述期间的未付利息，按照年利率12.15%计收复利）。二、被告陈伟国、沈春娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失42109元。（上述第一、二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市宇迈针纺织品有限公司对被告陈伟国、沈春娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取19832元，保全费5000元，公告费560元，共计25392元，由被告陈伟国、沈春娟负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告；并由被告吴江市宇迈针纺织品有限公司对上述费用承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为1461235.64元，执行费17012元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，发现被执行人陈伟国名下有牌号为苏E×××××的车辆，但下落不明。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江商初字第01186号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 远
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1001号
原告：安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县南岳路旺业大市场18幢88号，统一社会信用代码91340824563425045K（1-1）。
法定代表人：余同森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：安徽融创印务有限公司，住所地安徽省潜山县中合产业园，注册号340824000043568。
法定代表人：余本武，该公司经理。
被告：余本武，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：余本海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：陈秀莲，女，1965年6月29日出生，汉族，住址同上。
被告：余本江，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽新天柱融资担保有限公司诉被告安徽融创印务有限公司、余本武、余本海、陈秀莲、余本江追偿权纠纷一案中，原告安徽新天柱融资担保有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告安徽新天柱融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新天柱融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取839元，由原告安徽新天柱融资担保有限公司负担。
审判员 冯 翎
二〇一八年五月二日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第195号
原告济南市汇金五交化公司，住所地济南市。
法定代表人张延坤，总经理。
委托代理人张万强，男，1971年4月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告琛晨，现住济南市。
本院在审理原告济南市汇金五交化公司与被告琛晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南市汇金五交化公司以其欲与被告私下协商解决为由，于2015年1月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告济南市汇金五交化公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南市汇金五交化公司撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告济南市汇金五交化公司负担。
审判员 高峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 李燕
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初49号
原告王根生。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人杨琼，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县人民政府，住所地祁县东风路101号。
法定代表人冯耀黎，代县长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
第三人安金国。
本院在审理原告王根生诉被告祁县人民政府、第三人安金国房屋行政登记一案中，原告王根生于2016年8月24日以被告祁县人民政府颁发的祁房权证祁县字第××号《房屋所有权证》未对房屋“四至”进行确认，本案没有继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王根生申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王根生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根生负担。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年九月五日
书记员 郝小燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6282号
原告：梁宏飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
被告：王嘉琪，男，1992年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告梁宏飞诉被告王嘉琪民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁宏飞撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 意
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执322-1号
申请执行人：李菊梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：王传铜，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
关于李菊梅与王传铜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民一初字第01164号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人王传铜在铜陵市万泰水晶城d团组13栋2单元402室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民申9号
再审申请人（一审被告）叶淑华，女，1978年5月9日出生，汉族，湖南省道县人，教师。
再审申请人（一审被告）叶常青，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
被申请人（一审原告）陈凤莲，女，1963年2月5日生，汉族，湖南省道县人，居民。
再审申请人叶淑华、叶常青因与被申请人陈凤莲民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道民初字第2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶淑华、叶常青申请再审称：一、申请人及申请人的父亲叶信忠与被申请人之间不存在借贷关系；二、即使叶信忠的债务存在，申请人没有为叶信忠的生前债务承担偿还义务，原判认定事实不清，证据不足，毫无公正可言，请求撤销原判，进行再审。
陈凤莲提出意见称：被申请人与申请人的父亲叶信忠在1994年即在一起同居生活，直至2015年叶信忠去世，达二十一年之久，在同居期间从2000年开始陆续从被申请人手中拿的用于叶常青读书和因叶淑华贩毒的花费，叶信忠写了借条给被申请人的，两申请人如果不承认，可以去鉴定借条的真伪。另外，两申请人继承了其父亲叶信忠的一块地皮，价值达30多万元，这是法院已判决了的，如果不承认继承了财产，可放弃继承，这笔债务可以不承担，请求驳回两申请人的再审申请。
本院审查认为：陈凤莲与叶淑华、叶常青的父亲叶信忠同居生活二十多年，在共同生活期间，叶信忠写出了借条，对该借条叶淑华、叶常青仅提出了疑议，但不申请重新鉴定，也未能提供证据证明该证据系伪证。在再审期间两申请人未再提供其他新的证据，凭现有证据，不能确认原判错误，其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶淑华、叶常青的再审申请。
审 判 长 蒋儒辉
审 判 员 叶 红
审 判 员 曾健辉
二〇一七年一月十八日
代理书记员 孟能玉
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1124民申9号再审申请人（一审被告）叶淑华，女，1978年5月9日出生，汉族，湖南省道县人，教师。再审申请人（一审被告）叶常青，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省道县人，居民。被申请人（一审原告）陈凤莲，女，1963年2月5日生，汉族，湖南省道县人，居民。再审申请人叶淑华、叶常青因与被申请人陈凤莲民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道民初字第2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶淑华、叶常青申请再审称：一、申请人及申请人的父亲叶信忠与被申请人之间不存在借贷关系；二、即使叶信忠的债务存在，申请人没有为叶信忠的生前债务承担偿还义务，原判认定事实不清，证据不足，毫无公正可言，请求撤销原判，进行再审。陈凤莲提出意见称：被申请人与申请人的父亲叶信忠在1994年即在一起同居生活，直至2015年叶信忠去世，达二十一年之久，在同居期间从2000年开始陆续从被申请人手中拿的用于叶常青读书和因叶淑华贩毒的花费，叶信忠写了借条给被申请人的，两申请人如果不承认，可以去鉴定借条的真伪。另外，两申请人继承了其父亲叶信忠的一块地皮，价值达30多万元，这是法院已判决了的，如果不承认继承了财产，可放弃继承，这笔债务可以不承担，请求驳回两申请人的再审申请。本院审查认为：陈凤莲与叶淑华、叶常青的父亲叶信忠同居生活二十多年，在共同生活期间，叶信忠写出了借条，对该借条叶淑华、叶常青仅提出了疑议，但不申请重新鉴定，也未能提供证据证明该证据系伪证。在再审期间两申请人未再提供其他新的证据，凭现有证据，不能确认原判错误，其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶淑华、叶常青的再审申请。审 判 长  蒋儒辉审 判 员  叶 红审 判 员  曾健辉二〇一七年一月十八日代理书记员  孟能玉
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第203号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某某。2013年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日15时许，被告人刘某某驾驶鲁Q222**号莲花牌小型轿车沿临沭县沭赣线由西向东行驶，行至东盘街处时，因其行车未按操作规范安全驾驶和未按规定车道行驶，先后撞到路南边水果摊前驾驶二轮摩托车的李某、站在水果摊前的王某某、李某某，致李某某颅脑损伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。被告人刘某某负事故全部责任。
另查明，本案事故发生后，被告人刘某某主动到交警队投案，到案后如实供述了犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人刘某某的亲属与三被害人各方均达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、火化证明、常住人口信息、道路交通事故赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某与被害人各方均达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘鹏程
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1487号
原告：郜玉钦，男，1964年3月3日出生，汉族，住叶县。
被告：樊志勇，男，1980年2月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告郜玉钦与被告樊志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律的有关规定，故准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜玉钦撤回对被告樊志勇的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郜玉钦负担。
审判员 郑佩佩
二〇一七年五月二十二日
书记员 李梦倩
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6167号
原告：杨秀清，男，1950年6月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1984年12月19日出生，住北京市昌平区。
被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。
法定代表人：麻洪根，总经理。
委托诉讼代理人：巫长青，男，1972年8月29日出生，北京市昌平区。
原告杨秀清与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀清的委托诉讼代理人程杏林、杨芳，被告快递公司的委托诉讼代理人巫长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等251293.23元。二、依法判令被告承担本案诉讼费、执行费、鉴定费、律师费等费用。事实和理由：2016年9月23日16时许，原告在北京市昌平区北七家镇西沙村北定泗路由西向东行驶时，被姜丰旺驾驶的同方向行驶的电动三轮车刮拉，致原告颅骨粉碎性骨折而入北京王府医院抢救，被告申通快递北京公司除在事故发生后的两三天内为原告交纳60000元医疗费外，对仍在发生的巨额医疗费拒绝交纳，原告系农民，收入微薄且年迈，无力支付巨额医疗费，故依法提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
快递公司辩称，姜丰旺是我公司员工，在帮我公司干活的时候发生了事故为职务行为，事故责任我方认可。我方垫付了66708.39元医疗费，其他的费用没有垫付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，姜丰旺在为快递公司工作期间驾驶三轮轻便摩托车行驶至北京市昌平区定泗路三信汽修迤东处，与骑三轮车的杨秀清发生交通事故，造成杨秀清受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定姜丰旺负事故全部责任。事故发生后，杨秀清被送往北京王府中西医结合医院住院治疗，共住院32天。经医院诊断，事故造成杨秀清创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑疝等。北京博大司法鉴定所于2017年4月26日出具鉴定意见书。
另查，事故发生时姜丰旺驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
杨秀清的各项经济损失，经本院确认为：医疗费22932.23元（不包括被告快递公司垫付的66708.39元）、住院伙食补助费3200元(100元/天×32天）、护理费14200元（3400元+120元/天×90天）、误工费24733元（3500元/月×7个月+3500元/月÷30天×2天，至定残前一日）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金46851元（此处见公式）、精神损害抚慰金7500元、交通费1351元，共计123467.23元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，姜丰旺在为被告快递公司工作期间驾驶车辆与原告杨秀清发生交通事故，姜丰旺负事故全部责任，因姜丰旺驾驶的车辆未投保交强险，故对于原告杨秀清的损失，应首先由被告快递公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告快递公司的赔偿责任。原告杨秀清要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费的合理部分、交通费、残疾赔偿金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、营养费、误工费、精神损失抚慰金的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告杨秀清主张律师费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告杨秀清过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京申通快递服务有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告杨秀清死亡伤残类赔偿金94635元，医疗费用类赔偿金10000元，共计104635元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告北京申通快递服务有限公司赔偿原告杨秀清各项损失共计18832.23元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告杨秀清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由原告杨秀清负担1289元，已交纳；由被告北京申通快递服务有限公司负担1246元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费2270元，由被告北京申通快递服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年八月十一日
书记员 张博希
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2655号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司,住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号,机构代码：913407000636412942（1-1）
法定代表人：郑贤生,
被告:王凌峰,男,1991年6月11日出生,汉族，身份证号码342623199106116318住安徽省铜陵市铜官区福景东方城59栋2单元805室
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告王凌峰物业服务纠纷一案中，原告于2017年7月3向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年七月三日
书记员 邓层层
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2245号
原告段某，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告方某，女，1985年1月25日出生汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告段某与被告方某离婚纠纷纠纷一案中，段某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件收理费75.00元，邮寄送达费40.00元，计115.00元，由原告负担
审判员 金山
二〇一四年六月十六日
书记员 刘焱
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更118号
罪犯汤洋。曾因犯盗窃罪，于2010年5月17日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金13000元（2010年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，罚金已缴纳11000元）。2012年1月2日被裁定撤销缓刑。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省扬中市人民法院于2012年5月22日作出（2012）扬刑初字第138号刑事判决，认定被告人汤洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。与前罪有期徒刑二年，罚金13000元并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币33000元，罚金已缴纳11000元。刑期自2012年1月30日起至2017年1月4日止。判决发生法律效力后，于2012年6月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤洋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汤洋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年2月、2015年1月、2015年10月四次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，判决执行后所处罚金未执行部分22000元已全部履行，
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤洋减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01135-1号
原告孙启辉，男，1984年11月19日出生，汉族，个体。
被告单国辉，男，1978年4月19日出生，汉族，个体。
本院在审理原告孙启辉与被告单国辉民间借贷纠纷一案中，原告孙启辉于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芝复在案件宣判前提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙启辉撤回起诉。
案件受理费3，700.00元，减半收取1，850.00元，由原告负担。
审判员 张永东
二〇一五年八月十四日
书记员 王敬伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13931号
原告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路324号，统一社会信用代码：91370500864720937U。
法定代表人：贾芳民，执行董事。
委托代理人：李洪基，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住山东省东营市河口区孤岛镇永乐路**号**号楼*单元***室，系被告处职工。
被告：武XX，男，汉族，居民，住中石化胜利油建工程有限公司宿舍内（山东省东营市西四路***号）。
原告陈XX与被告中石化胜利油建工程有限公司、武XX纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月十日
书记员 赵凌志
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执79号
申请执行人李小明，男，汉族，农民，1968年3月13日出生，现住安平县。
被执行人杨松，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住安平县。
被执行人李亚秀，女，1980年4月24日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在执行（2014）安民二初字第416号民事调解书中，被执行人杨松、李亚秀应给付申请人货款42336元，因二被执行人暂无财产可供执行，被执行人申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2014）安民二初字第416号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 明
二〇一六年三月二十二日
书记员 李小二
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2384号
申请执行人白义忠。
被执行人梁金标。
被执行人马柱。
申请执行人白义忠与被执行人梁金标、马柱民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1726号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日，向本院申请强制执行。
本案执行标的40000元，执行费500元。在执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行。双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2384号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵栢力
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第141号
原告索朗央培，别名索朗，男，藏族，1968年6月8日出生，西藏比如县人，现住那曲县。
被告高长建，男，汉族，1978年2月1日出生。
被告刘海洲，男，汉族，1982年8月16日出生，河南省西华县人。
原告索朗央培诉被告高长进、刘海洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索朗央培、被告刘海洲到庭参加了诉讼，被告高长进经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告索朗央培起诉称，原告于2013年3月22日将出租车交付给被告高长建使用并签订了协议，定于2014年1月22日收回，被告每天要支付原告400元租金。2013年11月7日被告高长建应给原告租金5400元，但被告高长建支付了原告4000元，欠原告1400元未付。被告2013年11月19日回到内地，而未支付2013年11月7日至2014年1月22日的租金。
2013年11月21日，原告找到被告即担保人刘海洲支付租金，被告刘海洲拒绝支付。2014年1月27日车辆维修，共花去14630元，扣除被告高长建的押金6000元，被告应再支付8630元。2013年2月2日，出租车应当去检测，但因被告的违约及担保人一直拖，导致出租车检测超时，原告交了1000元罚款。综上，请求法院判决1、二被告支付原告2013年10月份欠下的租金1400元，2013年11月7日至2014年1月22日的租金30400元；2、支付车子修理费8630元；3、支付出租车违规损失费1000元。
原告索朗央培向本院提交以下证据予以证明：
1、租车协议1份（原件），拟证明尼某某与被告高长建于2013年3月22日签订了租车协议，刘海洲是此合同的担保人；
2、证人尼某某的证言1份，证明尼某某与被告高长建签订租车合同后几天将车辆卖给了原告索朗央培，被告高长建并按原协议向原告索朗央培履行合同；
3、2013年10月27日、11月7日的收据1张，拟证明欠租金1400元的事实；
4、照片28张、百祥汽配总汇出具的发票1份、清单1份，拟证明出租车在杨琳汽车维修进行了修理，维修费用14630元；
5、《交通行政（当场）处罚决定书》1份、《当场处罚申请书》1份、《西藏自治区罚没收入统一收据》1份，拟证明因二维超期被那曲地区交通运输管理分局罚款1000元。
被告高长建经公告传票传唤未出庭，亦未提出书面答辩意见。
被告刘海洲答辩称，刘海洲只是合同的担保人。本案中所欠的租金不是刘海洲的责任，刘海洲不应承担。至于维修费用，当时原告是从被告刘海洲处将车开走的，并没有损坏，而且车辆也有正常磨损，因此，这些钱刘海洲不应该赔偿。对于出租车辆因二维超期被罚款1000元，与刘海洲没有关系，刘海洲不应赔偿。综上，刘海洲不应承担任何责任。
被告刘海洲未向本院提交任何证据。
本院根据认证查明，2013年3月22日，尼某某与被告高长建签订了租车协议，尼某某将车牌号为藏ET00**的桑塔纳车于2013年3月22日22时起出租给高长建使用，至2014年1月22日22时收回。高长建每天早上12点之前给尼某某租金400元，从2013年3月22日22时起至2014年1月22日22时租限内若发生交通事故或闯红灯等状况由高长建负责。租赁期限到期后，高长建须完整的把车子交给尼某某，如有损坏由高长建维修，车旧高长建不负责。高长建交付车子无损坏情况下，尼某某把押金退还给高长建。车上有多处伤痕保持现状。高长建支付给尼某某6000元押金。刘海洲以担保人的身份在合同上签名按手印。签订合同后的几天，尼某某将车牌号为藏ET00**的桑塔纳车卖给了原告索朗央培，原告索朗央培与被告高长建口头协议仍按尼某某与高长建签订的合同履行双方的权利义务。高长建于2013年10月27日应支付租金4000元，实际支付租金3000元。2013年11月7日，高长建应支付租金4400，实际支付租金4000元。2013年11月7日至2014年1月22日未支付租金30400元。以上未支付的租金共计31800元。2014年1月22日索朗央培将车牌号为藏ET00**的桑塔纳车从刘海洲处开走。后，索朗央培在杨琳汽车维修进行了修理，但由百祥汽配总汇出具了1张14630元的发票。2013年12月24日，因藏ET00**的桑塔纳车二维超期，原告索朗央培被那曲地区交通运输管理分局罚款1000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，车牌号为藏ET00**的桑塔纳车的买受人索朗央培与高长建口头协议仍按照尼某某与高长建签订的《租车协议》履行双方的权利义务是双方的真实意思表示，并且高长建也按此《租车协议》履行了主要义务，因此，该《租车协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。但索朗央培与高长建之间的口头协议并没有刘海洲的书面保证，因此刘海洲不应承担索朗央培与高长建之间协议的担保责任。因此，原告索朗央培要求刘海洲承担责任的请求，本院不予支持。原告索朗央培所出示的未支付租金证据2张收据及《租车协议》，经刘海洲当庭电话征求高长建的意见，高长建表示没有意见，本院予以确认，原告要求高长建支付租金31800元的请求，本院予以支持。原告要求高长建支付车辆修理费14630元的证据，因原告出示的照片上载明是在杨琳汽车维修进行了修理，而发票却是由百祥汽配总汇出具的，修理的地方与开具发票的地方不一致，本院无法确定此修理费用的真实性，原告要求的修理费用本院不予支持。原告所出示的因二维超期被罚款1000元费用票据是正规票据，本院对其真实性予以确认，但由于合同中并未载明由被告承担二维，且经刘海洲当庭电话征求高长建的意见，高长建对由其承担二维不予认可，因此，原告在无证据证明二维应由高长建承担的情况下，应由原告承担不利的后果。原告要求被告承担罚款1000元的请求，本院不予支持。原告当庭自认被告已支付了押金6000元，本院予以确认，应当从高长建应支付的款项中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告高长建应支付原告索朗央培租金31800元，扣除押金6000元，实际支付租金25800元，此款由被告高长建在此判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告索朗央培的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费835元，由被告高长建承担520元，由原告索朗央培承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 刘 峰
审判员 边巴卓玛
二〇一四年八月二十八日
书记员 同嘎央吉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2378-1号
申请执行人刘洋洋，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1466号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司名下的银行存款44000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月一日
书记员 李超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第965号
申请人王磊，男
被执行人计秀月，男
本院在执行王磊与计秀月民间借贷纠纷一案查明，被执行人暂无财产可供执行，双方达成分期还款协议，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第2918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年十一月七日
书 记 员 薛淑霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁垦出租汽车有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路***号。
法定代表人：郭益宁，该公司经理。
委托代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。
委托代理人：柳国林，江苏行知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱平。
再审申请人南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦公司）因与被申请人王爱平公司董事损害公司利益赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁垦公司申请再审称：二审法院认定事实有误，宁垦公司主张王爱平职务侵占公司1854398.26元而给公司造成的利息损失的诉讼时效应从2010年11月30日计算，未超过诉讼时效，该请求应当得到法院的支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院审查查明：宁垦公司于2000年6月设立，注册资本100万元，其中南京农垦出租汽车公司（以下简称农垦公司）占39.51%股权，刘根弟占26%股权，马勇力占20%股权，王爱平占7.41%股权，郭益宁等16名自然人占4.08%股权。2000年6月8日，王爱平、郭益宁、陈德健三人作为股东代表受农垦公司委派至宁垦公司工作，委派书载明：王爱平等人作为股东代表参与公司股东会工作，可以根据你公司选举、任命等情况任职。后王爱平被选举为宁垦公司董事长。行业管理机构对宁垦公司的管理行为通过控股股东农垦公司施行，宁垦公司经营标识同控股股东农垦公司。
2004年1月，农垦公司改制为南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦有限公司），注册资本723.73万元，王爱平占66.17%股权，南京农垦产业（集团）有限公司（以下简称集团公司）占25%股权，郭益宁等8人占8.83%股权，王爱平担任董事长。
2007年2月12日，江苏省南京市中级人民法院以王爱平犯贪污罪、职务侵占罪作出（2006）宁刑初字第120号刑事判决。王爱平不服，向本院提出上诉。2008年2月29日，本院作出（2007）苏刑二终字第0015号刑事判决：撤销江苏省南京市中级人民法院（2006）宁刑初字第120号刑事判决；王爱平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三百万元；王爱平职务侵占犯罪所得赃款三百一十八万五千三百五十三元九角三分予以追缴，发还农垦有限公司；职务侵占犯罪所得赃款一百八十五万四千三百八十九元二角六分予以追缴，发还宁垦公司。该判决认定以下了事实：1、2003年3月，王爱平利用职务之便，将宁垦公司应得的利息收入54000元直接转入其直接控制的钟山园林公司，在该54000元转入钟山园林公司之前，钟山园林公司曾转出400万元给宁垦公司，故二单位之间确实存在资金往来；2、2004年4月至2006年3月，王爱平利用担任宁垦公司董事长的职务便利，占有宁垦公司资金1854389.26元。
2010年10月29日，宁垦公司与钟山园林公司、王爱平返还财产纠纷一案由南京市浦口区人民法院受理。宁垦公司诉称，王爱平在主持宁垦公司经营期间擅自将宁垦公司财产挪用给钟山园林公司使用，尚有297.5万元未能归还，请求判令钟山园林公司归还上述款项及相应利息，并要求王爱平承担连带赔偿责任。该院于2011年4月11日作出判决，该判决现已生效。该判决书列郭益宁为宁垦公司法定代表人，并查明王爱平自2003年2月起至2004年12月，利用职务之便多次从宁垦公司汇款至钟山园林公司，认定宁垦公司汇款至钟山园林公司的行为属于企业之间拆借资金，违反有关金融法规，属无效行为，钟山园林公司理应归还相应款项，王爱平的行为违背了公司法的相关规定，但与该案不属同一法律关系，若王爱平的行为确对宁垦公司造成损失，宁垦公司可另行提起诉讼予以解决。
2011年5月27日，宁垦公司向南京市玄武区人民法院起诉，请求判令：王爱平返还其私自占有宁垦公司的款项54000元；王爱平赔偿因其侵占宁垦公司款项1854389.26元而给宁垦公司造成的利息损失46.3万元，并确认其用侵占宁垦公司款项购置的南京市江宁区湖畔水竹苑1-1703室住宅及南京市建邺区宋都奥体名座大厦03幢2单元606室办公房的增值部分及70万元集资款收益部分的36.8%归宁垦公司所有。该院判决：一、王爱平应以1854389.26元为基准金，按中国人民银行同期贷款基准利率向宁垦公司赔偿自2006年3月1日起计算至2010年11月30日止的利息损失。二、驳回宁垦公司的其他诉讼请求。宁垦公司、王爱平均不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：一、撤销南京市玄武区人民法院（2012）玄商初字第14号民事判决；二、驳回宁垦公司的诉讼请求。
本院认为：其一，诉讼时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害时起算。关于王爱平的刑事判决于2008年2月29日作出，该刑事判决已就侵占款的追缴和发还作出处理，如宁垦公司认为其仍有损失，应自此时知晓，故诉讼时效应从2008年2月29日开始起算。宁垦公司认为王爱平职务侵占的赃款1854398.26元于2010年11月30日才由法院追缴汇至其公司名下，故诉讼时效应从2010年11月30日起算没有法律依据。其二，宁垦公司虽于2008年6月25日对王爱平提起针对28.67%的财产权益的诉讼，但该诉讼与本案并无关联，宁垦公司未能提供证据证明其就本案在诉讼时效期间内向王爱平主张过权利，宁垦公司就与侵占款相关的损失向王爱平提起损害赔偿之诉已超过诉讼时效。宁垦公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，宁垦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京宁垦出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘 雁
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初301号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓平华，男，1969年8月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市高新技术产业开发区。2016年5月12日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月31日被逮捕。
被告人胡九华，男，1988年11月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。2016年5月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人万胜全，江西国风律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人邓平华、胡九华犯故意毁坏财物罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭智慧出庭支持公�，被告人邓平华，被告人胡九华及其辩护人万胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日，被告人邓平华女婿叶某根据被害单位南昌某广告有限公司法定代表人陈某某的要求，在一店面安装广告牌时摔伤。同年5月11日16时许，邓平华同其外甥被告人胡九华来到南昌市青山湖区某广告有限公司就赔偿事宜找陈某某理论未果后，被告人邓平华、胡九华遂持铁棍将公司内鱼缸、KT展板、广告喷绘、电焊机、LOGO发光圈等物品砸毁。经鉴定，损毁损失共计人民币18201元。
2016年5月11日、同年5月30日，被告人邓平华、胡九华分别被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人邓平华、胡九华与被害单位南昌某广告有限公司法定代表人陈某某达成了和解协议，赔偿了人民币18201的经济损失并取得了被害单位及其法定代表人的谅解。
上述事实，被告人邓平华、胡九华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害单位南昌某广告有限公司法定代表人陈某某的陈述，证人朱某、王某的证言，辨认笔录，刑事照片，某广告公司销货清单、被毁损财物收据、某广告制作中心向某广告公司出货清单，证据保全决定书、保全清单，营业执照，价格鉴定结论，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人邓平华、胡九华的供述及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓平华、胡九华故意毁坏他人财物，损毁财物损失共计人民币18201元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。但二被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且二人与被害单位达成刑事和解协议，赔偿了对方�经济损失，并取得被害单位的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人胡九华的辩护人关于本案是因邓平华、胡九华帮亲戚讨要医疗费，与其他故意毁坏财物犯罪的动机和目的相比，被告人主观恶性较轻、案发后二被告人已向被害单位支付了全部赔偿款，取得了被害单位的谅解，具有悔罪表现、被告人胡九华归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚、被告人胡九华无犯罪前科，在社区一贯表现良好，此次犯罪系民事纠纷引起，具有偶发性的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓平华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止）
二、被告人胡九华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微�不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第47号
原告：吴某，农民。
委托代理人：章华伦。
被告：沈某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 张伟建
二〇一五年三月十一日
书记员 周波娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7700号
原告许志坚，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人杜立武，福建理则达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人丁季，福建理则达律师事务所实习律师。
被告王银玲，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省永定县。
原告许志坚与被告王银玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告许志坚的委托代理人杜立武到庭参加诉讼，被告王银玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志坚诉称，被告原系其开办公司的员工，因家庭生活需要被告向原告借款50000元，原告于2012年9月18日向被告转账支付了50000元借款，因被告仍在原告开办的公司上班故一直未以书面形式对上述债务进行确认。后被告要离职，双方于2013年11月24日对该笔借款进行确认，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50000元，月利息3%。借款至今，被告未如约向原告支付任何利息，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款50000元并支付利息（利息按每月2%，自2013年11月24日起计至实际还款之日止）。
被告王银玲未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原告通过其员工游金国的账户（公民身份号码350629197910095553）转入被告帐户50000元。2013年11月24日，被告向原告出具一份《借条》，确认其向原告借款50000元，月息3%。现原告多次催讨，被告未归还借款本金，亦未支付利息，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》1份、游金国银行转账凭证1份、游金国的当庭证言以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。
本院认为，被告王银玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》及游金国银行转账凭证以及游金国的陈述可以证实被告向原告借款50000元的事实，被告理应依约向原告支付利息并在原告催告后归还借款本金。原告将双方约定的月利率3%标准调整为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，利息应自被告未付息之日始，计至本判决确定的还款之日止。综上，原告要求被告向其返还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告王银玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银玲应于本判决生效之日起十日内，向原告许志坚返还借款50000元并支付利息（按月利率2%，自2013年11月24日始，计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告王银玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 黄绍义
人民陪审员 黄震江
二〇一六年四月十二日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民重字第37号
原告张辉，男，汉族，1975年11月6日生，现住农安县。
被告吉林盐业集团农安有限公司
住所：农安县。
法定代表人孙铁军，经理。
委托代理人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人崔文彬，吉林衡丰律师事务所实习律师。
原告张辉诉被告吉林盐业集团农安有限公司（以下简称“盐业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月19日作出（2013）吉农民初字第2752号民事判决，被告盐业公司不服提出上诉；长春市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）长民五终字第111号民事裁定，发回农安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张辉、被告盐业公司委托代理人辛明、崔文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告说单位需要钱进酒，于2012年5月20日、2012年9月26日、2012年11月2日分别向原告借款，借款共计70万元，出有借据三份，口头约定于2012年春节前还清，但经多次催要，被告至今没还，故依法提起诉讼，要求被告给付借款70万元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称，被告未允许或授权任何人以单位名义借款，原告应提供充分证据证明王屹立以单位名义向其借款，否则应由王屹立本人承担还款责任；原告提供的部分借款凭证中存在印鉴虚假，被告已经提出司法鉴定申请，如鉴定确为虚假，被告不应承担任何责任，应驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、借条三份，证明被告单位向原告借款70万元。
被告认为2012年11月2日的20万元，公章是真的，被告单位没收到该笔款，应为王屹立盗用单位公章向外借款，另二张借条上面的公章为虚假，已申请鉴定，被告单位未收到该两笔款。
被告为证明自己的主张，出示了如下证据：
1、农安县人民检察院立案决定书；
2、农安县人民检察移送审查起诉意见书。
上述2份证据证明本案所涉及的借款在检察院起诉，故本案应有检察机关的结案意见再确定民事责任。
3、2013年7月24日农安县人民检察院对王屹立的讯问笔录，证明王屹立供述有的钱是以单位名义借的，有的不是。以单位名义借的有公章。以个人名义借的没有公章，没提到假公章的事。
4、2013年5月16日王屹立出具的情况说明，证明本案借款未使用单位名义，所以本案借款与被告无关。
原告对证据1、2无异议，认为与本案无关；证据3与本案无关，公章的真假百姓不知道；证据4与原告无关，证据中没提到原告。
本院依职权调取了农安县人民检察院于2014年4月15日对王屹立死亡证明的材料4张及2014年11月5日农安县人民检察院撤销案件决定书一份。
原告对此没有异议。
被告对真实性无异议。
本院认为：对证据1，原告提供了三份借据的原件，且借据上均有被告单位公章和法定代表人王屹立签字，对其中2012年9月26日借款5万元的借据和2012年5月20日45万借据虽然被告称其公章虚假，并提出鉴定申请，因王屹立当时系盐业公司经理及法定代表人，法定代表人及公章对外均具有公信力，相对方有理由相信法定代表人的行为应系公司行为，至于公章是否虚假均不影响其（公章）所具有的公信力的效力，不能对抗善意相对人，故被告方所提鉴定申请，不予支持；对原告证据1的三份借据予以确认。
对被告证据1、2，原告无异议，予以确认；对证据3，系王屹立个人陈述，予以确认；对被告证据4，被告证据内容为王屹立的说明，而原告提供的证据为书证，且证据上体现了被告单位的公章及法定代表人签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款的规定，书证的证明力大于证人证言，因此对证据4不予确认；对本院调取的王屹立死亡证明及撤销案件决定书，予以确认。
综上，结合庭审及本院确认的证据，查明案件事实如下：
王屹立于2006年3月至2013年5月期间任被告盐业公司经理、法定代表人，在其任法定代表人期间，盐业公司有经营酒的业务，并向原告借款三笔，于2012年5月20日借款45万元，2012年9月26日借款5万元，2012年11月2日借款20万元，出具借据三份，借据上盖有盐业公司公章，并有法定代表人王屹立签字。上述款项经原告多次催要，被告至今未还款。王屹立于2014年4月13日死亡，农安县人民检察院于2014年11月5日决定撤销王屹立涉嫌挪用公款罪、贪污罪刑事案件。
本院认为，本案被告盐业公司原法定代表人从原告张辉处借款70万元，原告所持有的借条上加盖了盐业公司的公章，且有盐业公司法定代表人王屹立签字，王屹立的法定代表人身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外应系法人行为，借款行为所产生的民事法律后果应由法人承担，因此盐业公司应当承担偿还借款责任，原告张辉要求被告给付借款70万元的诉讼请求应予支持；原告在庭审时放弃利息请求，应予支持。被告辩称此笔钱系有人伪造被告公章向原告借款，按照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，单位不承担责任，但被告没有提供司法机关的相关证据予以证实，因此对被告的辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后立即偿还原告张辉借款人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 于相锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘玉岚
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3399号
原告：明光市人民政府明西街道办事处，住所的安徽省明光市明西街道岗集政府大街。
负责人：陈士军，主任。
委托诉讼代理人：马家祥，男，系明光市明西街道办事处岗西花园工程建设指挥部负责人。
被告：明光市桥头镇自来水厂，住所地安徽省明光市桥头镇街道。
法定代理人：郑某，厂长。
原告明光市人民政府明西街道办事处诉被告明光市桥头镇自来水厂供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告明光市人民政府明西街道办事处于2017年8月30日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告明光市人民政府明西街道办事处撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告明光市人民政府明西街道办事处负担。
审判员 刘宗燕
二〇一七年八月三十日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3838号
申请执行人袁宇
被执行人薛平锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞刑初字第01466号，依法向被执行人薛平锋发出执行通知书，责令被执行人薛平锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛平锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛平锋的配偶肖莉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币156330.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3838号申请执行人袁宇被执行人薛平锋，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞刑初字第01466号，依法向被执行人薛平锋发出执行通知书，责令被执行人薛平锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛平锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结薛平锋的配偶肖莉（证件号码：）在宁波建设银行的62×××00的存款人民币156330.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3838号申请执行人袁宇被执行人薛平锋，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞刑初字第01466号，依法向被执行人薛平锋发出执行通知书，责令被执行人薛平锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛平锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结薛平锋（证件号码：）在宁波银行的40×××33的存款人民币156330.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月二十一日书记员  崔优南
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1448号
原告狄如军，市民，射阳县阜余镇宏丰村三组179号。
委托代理人李志高，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告邵龙莲，市民。
本院于2014年9月23日立案受理原告狄如军诉被告邵龙莲民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告狄如军的委托代理人李志高到庭参加诉讼，被告邵龙莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告狄如军诉称，我与被告邵龙莲系亲戚关系，被告邵龙莲因经营需要，于2012年2月13日、2012年7月1日、2012年7月17日、2012年11月23日先后四次向我借款合计70000元，并由邵龙莲出具借条4份。后我多次告催要，被告邵龙莲一直未有还款。现我诉至法院，要求被告邵龙莲偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告邵龙莲未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日，被告邵龙莲向原告狄如军借款20000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到人民币贰万元整，据：邵龙莲”；2012年7月1日，被告邵龙莲向原告狄如军借款20000元，并出具借据一份，借据载明：“借到狄如军贰万元整，据：邵龙莲”；2012年7月17日，被告邵龙莲向原告狄如军借款10000元，并出具借据一份，借据载明：“借到狄如军壹万元整，据：邵龙莲”；2012年11月23日，被告邵龙莲向原告狄如军再次借款20000元，并出具借据一份，借据载明：“借到狄如军人民币贰万元整，据：邵龙莲”。后经原告狄如军多次催要，被告邵龙莲未有还款。现原告狄如军诉至本院，请求判令被告邵龙莲偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告邵龙莲出具的借据四份、原告狄如军的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告狄如军与被告邵龙莲之间的债权债务关系有被告邵龙莲出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告邵龙莲应承担还款责任，故对原告狄如军要求被告邵龙莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵龙莲偿还原告狄如军借款70000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邵龙莲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 潘春如
审 判 员 周 剑
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第84号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：彭彬，该公司职工。
委托代理人：邓祥容，该公司职工。
被告：冯伟，男，汉族，生于1971年6月30日，四川省平武县人，大专文化，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年四月九日
书记员 杨 佳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第768-2号
申请执行人徐子义。
被执行人徐州市恒天投资管理服务有限公司。
法定代表人郝敬军，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）泉民初字第916号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息3941900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，已执行到位案款30000元，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋白杨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第540号
原告蒋某某，男，1952年8月12出生，汉族，农村居民，家住渠县新市乡。
委托代理人黄银兰，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告蒋某甲，女，1994年4月27日出生，汉族，农村居民，家住渠县新市乡，现住广安市广安区。系原告蒋某某之养女。
本院在审理原告蒋某某诉被告蒋某甲赡养纠纷一案中，原告蒋某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蒋某某承担，向广安市广区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十九日
�记员程琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第327号
上诉人（原审原告）：上海安腊达化工有限公司。
法定代表人：余腊梅。
委托代理人：杨联城。
被上诉人（原审被告）：浙江省松阳亚洲制漆有限公司。
法定代表人：纪土财。
上诉人上海安腊达化工有限公司（以下简称安腊达公司）为与被上诉人浙江省松阳亚洲制漆有限公司（以下简称亚洲制漆公司）买卖合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2014）丽松商初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原告安腊达公司的销售添光牌钛白粉行为涉嫌经济犯罪，不应由法院通过民事诉讼程序继续审理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告上海安腊达化工有限公司的起诉。
一审裁定后，安腊达公司不服，向本院提起上诉称：上诉人原审中的起诉材料经立案受理后，被上诉人未在法定期间提出答辩，也未向法院提交有关管辖异议的书面材料，原审经办法官仅电话通知上诉人因被上诉人向工商部门举报涉案标的质量问题取消原定的开庭时间，暂缓开庭，但上诉人到目前为止始终未收到任何影响法院延迟审理的书面材料，原审法院也未告知工商部门接受举报后的查处结果。原审法院受诉后未经审理且没有任何证据证明本案上诉人涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉，明显属法律适用不当，请求依法撤销原裁定。
二审中，安腊达公司针对原审中的鉴定报告、二审中被上诉人提交的工商移送决定书、松阳县公安局送达回证质证认为：一、松阳工商局送检的钛白粉无法确认是上诉人提供给被上诉人的产品，因当事人没有就供给的钛白粉封样，被上诉人完全可能通过其他供货渠道购买到同样的产品。二、检验报告的结论只是钛白粉含量的检验数据，不是假冒伪劣产品的结论。三、松阳工商局涉嫌犯罪案件移送书的移送理由根本不能成立，以不合格产品冒充合格产品没有依据。双方当事人系口头买卖合同关系，松阳县工商局没有证据证明双方口头约定的质量标准。且原审裁定时间比松阳工商局涉嫌犯罪案件移送的时间早。四、松阳县公安局送达回执只能证明接到案件移送的事实，并不能证明公安部门已经对移送案件进行审查并予以立案侦查的事实。本院经审查认为，上述材料来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据采信。
本院认为，双方当事人之间成立钛白粉（立德粉）的买卖关系，但目前，因上诉人出售的钛白粉（立德粉）涉嫌假冒他人注册商标产品，且已由工商部门进行初查并移送公安部门进一步侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将本案移送公安部门进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一四年十一月十日
代书 记员 李 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7515号
申请执行人姚跃刚，男，1970年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人葛军标，男，1975年12月23日出生，汉族，住东阳市。
原告姚跃刚与被告葛军标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）东商初字第2664号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月4日向被执行人葛军标直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年1月18日达成执行和解协议：被执行人葛军标于2016年3月30日前归还借款50000元并支付利息9000元；于2016年6月30日前归还借款50000元并支付利息6750元及律师费10000元；于2016年9月30日前归还借款50000元并支付利息4500元；于2016年12月30日前归还借款50000元并支付利息2250元。若被执行人按时履行的，本案执行完毕，若未按时履行的，则按原判决书恢复执行。经本院执行，被执行人已履行首期还款义务，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7515号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定直接送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月十八日
代书 记员 应卓高
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10551号
原告:上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人:蒋新荣，执行董事。委托代理人:彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告:张权华。原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）诉被告张权华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭花到庭参加了诉讼，被告张权华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉浦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2005年7月1日至2015年12月止的物业服务费4,520元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期缴纳的违约金（以4,520元为本金,按日万分之一计算,自2016年1月1日至判决生效日止）。事实与理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室。2004年4月1日至2015年12月31日期间，原告依据与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订的物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年7月至2015年12月物业服务费4,520元（房屋建筑面积85.64平方米，其中2005年7月起至2013年12月为0.40元／月﹡平方米，2014年1月起至2015年12月为0.50元/月﹡平方米）。原告每年催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院。原告奉浦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告身份信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、物业服务合同五份，证明双方的合同关系，以及物业收费标准的合法性。3、证明一份，证明2007年4月1日至2007年5月31日期间，由于该小区业委会换届选举未能及时签订物业服务合同，物业服务合同中间有中断过。4、会议决议，证明物业费从2013年8月1日开始，物业费从0.40元/月﹡平方米调整至0.50元/月﹡平方米，但实际收费是从2014年1月1日才开始调整的。被告张权华未作辩称，也未向本院提供证据。对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳并在卷佐证。经审理查明，被告张权华系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积85.64平方米。原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会分别于2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日及2015年6月1日签订《物业服务合同》五份，约定由原告为奉浦二村提供物业管理服务，合同期限总计自2004年4月1日起至2019年5月30日止；物业服务费按0.40元/月﹡平方米收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之一加收违约金。2013年7月24日，原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订《会议决议》一份，约定自2013年8月1日起，物业费由0.40元/月﹡平方米调整为0.50元/月﹡平方米。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年7月至2015年12月的物业管理费4,520元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告自愿降低标准，自2014年1月开始按照0.50元/月﹡平方米标准收取物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告要求被告支付2005年7月至2015年12月期间物业管理费4,520元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告要求被告支付按合同约定的日万分之一计算的逾期交纳的违约金，于法无悖，本院予以支持。被告张权华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张权华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2005年7月起至2015年12月的物业管理费人民币4,520元。二、被告张权华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以4,520元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按日万分之一计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张权华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建春
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2110号
上诉人（原审原告）何雪娥，女，1972年11月19日出生，汉族。
委托代理人林忠、岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司厦门分行。
法定代表人王波，行长。
委托代理人洪梅妍、朱业宏，银行职员。
上诉人何雪娥与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行（下称“平安银行厦门分行”）信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何雪娥向原审法院起诉，请求判令平安银行厦门分行赔偿损失51766.86元并承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明：
2012年11月，何雪娥在平安银行厦门分行处办理了一张卡号为×××8979的储蓄卡。2014年8月25日13时24分51秒至13时25分26秒，讼争银行卡分别在厦门市湖里区耀彬超市、厦门市湖里区志强电器商行、厦门市湖里区瑞鑫家电商行等处被消费9800元、9900元、11000元及9900元。2014年9月10日，何雪娥向厦门市公安局湖里派出所报警。2014年9月11日，厦门市公安局湖里分局受理该报案并予以立案。2016年1月13日，何雪娥偿还了讼争信用卡本金及滞纳金51766.86元。
庭审中，平安银行厦门分行抗辩称其在事发当时，同步于2014年8月25日13时24分28秒、13时24分49秒、13时25分11秒及13时26分13秒将消费提示短信发至何雪娥手机。为此，平安银行厦门分行提供了交易短信、系统截屏等证据予以证明。对此，何雪娥质证称，对平安银行厦门分行提供的证据三性不予确认。何雪娥未收到涉案四笔消费的短信，但其他笔消费的提示短信有收到。
另查明，2014年8月25日18时13分27秒，何雪娥持讼争信用卡在网上通过支付宝消费148元，为此，平安银行厦门分行向何雪娥发出一条短信：您尾号8979信用卡08月25日18：13支付宝消费RMB148.00，现可用额度为1811.08，询95511-2【平安银行】。之后在2014年8月26日至2014年9月5日，何雪娥又多次持讼争信用卡进行消费，平安银行厦门分行均向何雪娥发出短信告知交易时间、金额及可用额度等内容。
原审法院认为：双方之间存在合法有效的信用卡合同关系。在该合同中，平安银行厦门分行负有保障客户资金安全（包括审慎核对客户预留信息、及时告知客户账户变动情况、识别卡片真伪等）的义务，而何雪娥负有妥善保管信用卡、交易密码等义务。现何雪娥主张其信用卡被他人盗刷，但因讼争四笔消费系发生于2014年8月25日，而何雪娥直至2014年9月10日才向公安机关报案，其缺乏证据证明在此期间已尽妥善保管信用卡的义务。故其主张讼争的四笔交易为伪卡交易缺乏依据，原审法院不予支持。何雪娥称平安银行厦门分行未履行通知义务，但从平安银行厦门分行提供的短信内容及截屏内容可以认定，平安银行厦门分行已及时将讼争四笔交易通过短信形式告知了何雪娥，履行了通知义务。且在事发当天18时13分，何雪娥又在网上消费148元，对此，平安银行厦门分行已向何雪娥发送短信予以通知，何雪娥知道亦应当知道其额度已发生变化，却未在合理期限内及时采取措施，仍然拖延半个月后才报警，则理应对其无法证明刷卡者系使用伪卡消费的事实承担举证不能的后果。综上所述，因平安银行厦门分行并无违约，故何雪娥要求平安银行厦门分行赔偿损失缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年4月19日判决：驳回何雪娥的诉讼请求。
宣判后，何雪娥不服，分别向本院提起上诉。
上诉人何雪娥上诉称：平安银行厦门分行及时将讼争4笔交易通过短信形式通知何雪娥的说法没有事实依据。讼争4笔盗刷行为发生在短短几分钟内，不可能是正常刷卡，公安机关立案也认为存在犯罪事实，应追究刑事责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持何雪娥的原审诉讼请求。
被上诉人平安银行厦门分行答辩称：平安银行厦门分行及时将讼争4笔交易通过短信通知何雪娥，何雪娥也未能举证证明是使用伪卡消费。综上，请求二审法院驳回何雪娥的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，当事人均表示没有异议，本院予以确认。
另查明，何雪娥在《平安银行车主信用卡申请表》中确认其手机号码为189××××2222，平安银行厦门分行向该号码发送短信告知讼争4笔消费交易情形。
本院认为，1、何雪娥与平安银行厦门分行之间的信用卡合同关系内容形式未违反法律规定，合法有效，应予遵守。2、何雪娥作为持卡人，应当妥善保管信用卡、交易密码，讼争4笔消费发生在2014年8月25日，直到2014年9月10日何雪娥才向公安机关报案。3、如前述，平安银行厦门分行将讼争4笔消费交易情形以短信形式发送至何雪娥指定的接收系统，根据《中华人民共和国合同法》第十六条第二款：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；”的规定，平安银行厦门分行已尽到了相应的通知义务。4、公安机关的立案侦查只能证明存在犯罪事实的嫌疑，并不必然得出存在使用伪卡消费的事实。综合以上因素，本院认为，何雪娥未能举证证明平安银行厦门分行在管理讼争信用卡上存在未履行安全保障义务，其主张赔偿损失不予支持。
综上，何雪娥的上诉请求证据不足，不予支持。原审法院在判决结果上并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1094元，由何雪娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年七月八日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第816号
原告：沈根花。
委托代理人（特别授权）：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：徐文学。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：王剑凌。
原告沈根花诉被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈根花的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告沈根花起诉称：2014年8月18日，被告徐文学向原告借款200000元。被告徐文学�具借条1份，约定月息2分。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为该借款提供担保，保证范围为借款本金、利息及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告按照借条约定将款项交付被告徐文学。现还款期限已过，经原告多次催讨无果。故原告沈根花诉至法院要求：1、判令被告徐文学归还借款本金200000元，并支付利息49600元（按月息2%计自借款日起至2015年8月30日止），此后利息按此标准计算至还清日止。2、判令被告徐文学支付律师费13500元。3、本案受理费由被告徐文学承担。4、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告沈根花为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条1份（原件），取款凭证1份，以证明被告徐文学向原告沈根花借款200000元以及由杭州纷尼诗工艺品有限公司提供担保的事实。
2、委托代理�同及发票各1份（原件），证明原告委托代理律师的事实。
被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告沈根花提供的证据。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告徐文学向原告沈根花出具借条1份，载明借款200000元，月息2%，逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为该借款承担连带保证责任，愿意给借款人支付所有的借款及一切费用。后原告沈根花经多次催讨无果。
另查明，原告沈根花为本案支出律师费13500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐文学经被告杭州纷尼诗工艺品有限公司担保向原告沈根花借款人民币200000元，有被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司出具的借条为凭，应予认定。双方未约定借款期限，应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利率未违反法律强制性规定，原告沈根花主张的律师费，符合双方约定，亦属合理范围，本院予以支持。故原告沈根花之诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文学归还原告沈根花借款本金200000元，并支付利息（自借款日起至实际给付日止，按月利率20‰计，其中至2015年8月30日的利息为49600元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐文学支付原告沈根花律师费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5247元，减半收取2623.5元，由被告徐文学，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一五年十月二十七日
代书记员 刘杰
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤南商初字第7号
原告:鹤岗市隆源经贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市新华镇一委。
法定代表人:贺连营，该公司经理。
委托诉讼代理人:冯立民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:丁明松，该公司副经理。
被告:煤炭工业石家庄设计研究院，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路***号。
负责人:胡兰计，该院负责人。
委托诉讼代理人:杨凯,北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。
原告鹤岗市隆源经贸有限公司诉被告煤炭工业石家庄设计研究院合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹤岗市隆源经贸有限公司撤诉。
案件受理费8,020.00.00元，减半收取计4,010.00元，由鹤岗市隆源经贸有限公司负担。
审判员 刘亚莹
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘一鸣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2869号
原告康某。
法定代理人王某。
委托代理人毛立和，三河市法律援助中心律师。
被告尹某。
原告康某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在三河市民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断，经常争吵打架，且无子女。原告认为，现双方已经没有任何感情可言，没有和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚。
被告尹某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告康某具有一级智力××。2000年9、10月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在三河市民政局登记结婚。婚后无子女，双方因婚前无感情基础，婚后经常争吵。2001年6月，被告尹某离家出走，经原告家人多次联系及查找，均未能取得联系，至今无音信。以上事实，有原告提供的结婚证、××证、齐心庄村村民委员会出具的证实，予以证实。庭审中，原告法定代理人提出原、被告双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。同时主张原被告无夫妻共同债权、债务、存款及其他夫妻共同财产。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同构建平等、和睦的家庭关系。本案被告不念夫妻之情离家出走多年不归，至双方之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情难以维系，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告康某与被告尹某离婚。
案件受理费200元，由被告尹某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石少林
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘晶爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商诉保字第0003号
申请人中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市大庆中路88号。
负责人沈江，该行行长。
被申请人盐城市高歌贸易有限公司，住盐城市亭湖区新洋办事处兴城路100号（7）。
法定代表人孙联国，该公司董事长。
被申请人孙联国。
被申请人薛梅，系孙联国妻子。
被申请人陈东。
被申请人盐城市鼎力经贸有限公司，住盐城市亭湖区盐城市招商新村5-101室。
法定代表人许湖。
申请人中国农业银行股份有限公司盐城分行于2014年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人盐城市高歌贸易有限公司、孙联国、薛梅、陈东、盐城市鼎力经贸有限公司的银行存款或等值资产1600万元。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司盐城分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盐城市高歌贸易有限公司、孙联国、薛梅、陈东、盐城市鼎力经贸有限公司银行存款1600万元或查封其等额资产。
申请人中国农业银行股份有限公司盐城分行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人盐城市高歌贸易有限公司、孙联国、薛梅、陈东、盐城市鼎力经贸有限公司提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一四年四月十八日
书记员 季 卉