湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘08行终47号上诉人（原审原告）桑植县瑞塔铺镇干溪村谢家岗村民小组。诉讼代表人陈柏林，组长。委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）桑植县人民政府。法定代表人赵云海，县长。委托代理人钟波，男，1982年4月5日出生，白族，系桑植县林业局工作人员。委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。第三人王先岩，男，1955年10月23日出生，白族。委托代理人王兆本，桑植县法律援助中心律师。上诉人桑植县瑞塔铺镇干溪村谢家岗村民小组（以下简称“谢家岗村民小组”）因与被上诉人桑植县人民政府、第三人王先岩林业登记纠纷一案，不服桑植县人民法院于二〇一七年六月二十六日作出的（2017）湘0822行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，经阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要公开开庭审理，本案现已书面审理完毕。原审法院经审理查明：1993年2月22日，第三人王先岩与原桑植县瑞塔铺白族乡人民政府签订了《承包凉风界林场的合同书》，合同约定承包费32000元，承包期限为30年。合同还约定了双方在承包经营期间的其他权利义务。2008年12月15日，王先岩依据该承包合同，申请林权登记发证，被告经审查、核实和公示，于2009年1月5日给王先岩核发了桑林证字（2009）第39663号《林权证》，该《林权证》中将林地的所有权及使用权均登记在王先岩名下。2015年9月10日，原告向被告提出林地确权申请，请求被告对原桑植县瑞塔铺白族乡人民政府的乡办林场凉风界林场范围内的“北瓜山、谢家面”两宗林地进行确权，被告受理后，于2016年1月12日作出桑政决字（2016）1号行政处理决定书，将“北瓜山、谢家面”两宗林地的所有权确定给本案原告所有。原告据此提起诉讼，要求撤销被告给第三人核发的桑林证字（2009）第39663号《林权证》，并要求给原告颁发《林权证》及赔偿诉前20年的经济损失20万元。本案在审理过程中，被告以原登记行为存在错误为由，已自行纠错，于2016年5月27日将给第三人王先岩颁发的桑林证字（2009）第39663号《林权证》予以注销，同时给第三人核发了新的《林权证》，新证中林地所有权已变更到谢家岗村民小组名下。被告在诉讼中改变原行政行为，而原告不同意撤诉，故依法于2016年8月19日作出判决，确认被告桑植县人民政府给第三人王先岩登记颁发桑林证字（2009）第39663号《林权证》的行政行为违法,驳回原告谢家岗村民小组的其他诉讼请求。原告于2017年2月22日再次起诉要求撤销被告给第三人换发的新林权证。原审法院经审理认为：被告依据原乡办林场承包合同及林地确权处理决定重新给第三人颁发的《林权证》，将林地的所有权变更登记在原告名下，将林地使用权、林木所有权、林木使用权登记在第三人王先岩名下，虽在程序上存在没有征求原告意见等瑕疵，但没有明显违反国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》及《湖南省林权登记管理办法》相关规定。该林场原属于乡办联合经营性质，田土、山林承包到户时均未发包给具体的村组及农户。原乡政府为保护森林资源，明确责任，加强管理，采取承包经营方式将林场经营管理权发包给第三人，没有违反相关政策。原告于2016年1月12日，通过行政裁决方才确定相关林地所有权，且其林地的名称、面积及四至界限与被告给第三人颁发的林权证中的林地名称、林地面积及四至界址不相一致，不能明确被告给第三人的登记颁证行为损害林地所有权人即原告集体的利益。原告主张原乡政府对林场无权处分，合同无效，不属于本诉讼审理范围，诉称被告给第三人颁证行为程序违法，缺乏充分的事实依据和法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告桑植县瑞塔铺镇干溪村谢家岗组的诉讼请求。上诉人谢家岗村民小组上诉称：一、桑植县人民政府向第三人王先岩颁发桑林证字（2016）第39663号《林权证》的行为程序违法，应当依法撤销。2016年5月27日颁发新林权证时，该林地权属有争议，变更登记未征得林地所有权人的同意，不符合变更登记的法定条件。二、原审法院认定事实不清。桑植县人民政府给王先岩颁发林权证没有事实与法律依据。王先岩与原瑞塔铺白族乡人民政府在1993年2月22日签订的《关于承包凉风界林场的合同书》中，作为代管人的瑞塔铺镇政府未征得林地所有权人的同意，与第三人签订的承包合同应为无效合同，且该合同并没有涉及林木所有权和使用权转让。三、原审法院应当按照上诉人的请求，一并审理瑞塔铺镇政府与王先岩签订的《关于承包凉风界林场合同书》的效力问题。请求撤销桑植县人民法院（2017）湘0822行初6号行政判决，并依法改判。被上诉人桑植县人民政府辩称：桑植县人民政府在换发的新林权证中，已明确林地所有权属于谢家岗村民小组集体所有，至于林地使用权、林木所有权和使用权依然归属于第三人王先岩，是基于第三人对凉风界林场承包的事实。根据法律规定，林地所有权与林地使用权、林木所有权和使用权是可以依法分离的，桑植县人民政府给第三人换发林权证并未损害谢家岗村民小组的合法权益，二审法院应驳回谢家岗村民小组的起诉。第三人王先岩述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回谢家岗村民小组的上诉请求。当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是桑植县人民政府为第三人王先岩颁证行为有无事实依据及法律依据，颁证程序是否合法以及第三人王先岩与原瑞塔铺白族乡人民政府签订的《关于承包凉风界林场的合同书》应否在本案中一并审理。本案中王先岩与原瑞塔铺白族乡人民政府于1993年2月22日签订了《承包凉风界林场的合同书》，合同约定承包期限30年。2008年12月15日，王先岩依据该承包合同申请林权登记颁证，被告桑植县人民政府经审查、核实和公示，于2009年1月5日给王先岩颁发了桑林证字（2009）第39663号《林权证》，但该证将凉风界林场的林地所有权登记在王先岩名下错误。经上诉人谢家岗村民小组申请，桑植县人民政府于2016年1月12日将凉风界林场范围内的“北瓜山”、“谢家面”两宗林地的所有权确认给上诉人集体所有。故桑植县人民政府依照《湖南省林权登记管理办法》第十八条的规定作了变更登记，于2016年5月27日将凉风界林场的林地所有权人变更为谢家岗村民小组，将凉风界林场的林地使用权、林木所有权和林木使用权仍登记在王先岩名下，并给王先岩颁发了桑林证字（2016）第39663号《林权证》。桑植县人民政府为王先岩颁发桑林证字（2016）第39663号《林权证》时，程序上存在没有征求林地所有权人谢家岗村民小组意见等瑕疵，但该登记行为并未明显违反《林木和林地权属登记管理办法》和《湖南省林权登记管理办法》所规定的变更登记程序，因此，桑植县人民政府为王先岩颁发桑林证字（2016）第39663号《林权证》有事实依据，且证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。上诉人谢家岗村民小组提出王先岩与原瑞塔铺白族乡人民政府于1993年2月22日签订的《承包凉风界林场的合同书》无效，应当与本案合并审理的上诉意见，虽然该承包合同与本案具有关联性，但因签订该承包合同的主体与本案的诉讼主体不一致，故不宜合并进行审理，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。另，原审将谢家岗村民小组村民周绪英、谢青芝列为诉讼代表人不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十四条第二款的规定，本院予以纠正。本案中，谢家岗村民小组有主要负责人，应列其主要负责人为诉讼代表人。综上，上诉人谢家岗村民小组的上诉请求因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桑植县瑞塔铺镇干溪村谢家岗组负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  许 竞审 判 员  尹相琼审 判 员  吕红军二〇一七年九月二十一日法官助理  刘少廷书 记 员  石 青附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。