wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终852号
上诉人（原审原告）：杨启森。
委托代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：桂平市社坡镇新理村第14生产队。
法定代表人：廖其佐，该队队长。
被上诉人（原审被告）：廖其佐。
被上诉人（原审被告）：廖维健。
被上诉人（原审被告）：廖其志。
上诉人杨启森因与被上诉人桂平市社坡镇新理村第14生产队、廖其佐、廖维健、廖其志物权保护纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初144号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨启森上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案的性质是相邻关系纠纷，并非土地所有权纠纷或使用权纠纷，一审法院认为是土地权属纠纷，应由行政机关先对土地权属确权，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，定性错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：2015年2月1日，被告桂平市社坡镇新理村第14生产队组织被告廖其佐、廖维健、廖其志等社员修筑通往本生产队耕作区的双道塘（地名）的一小段道路。原告以被告修路占用其承包田地为由诉至一审法院，要求被告停止侵权，恢复原状，并赔偿荔枝树经济损失8000元，被告则认为原告占道耕作，要求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，被告修路是否占用原告承包田地以及原告是否侵占被告通往其耕作区的道路路面种植作物，双方尚存在土地权属争议。原告在未经行政机关对土地权属进行确权的情况下，直接向该院提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨启森的起诉。
本院认为：上诉人以被上诉人修路占用其承包田地、损害其财产为由，诉请法院判令被上诉人停止侵权，恢复原状，并赔偿荔枝树经济损失8000元。被上诉人认为，讼争的土地是历史通道，不属于上诉人所有，被上诉人修路没有侵占上诉人的承包田地，不构成侵权。因此，本案上诉人与被上诉人之间的纠纷实质上是土地使用权纠纷，应先由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的起诉不符合民事案件受理条件，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，杨启森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庚华
审判员 滕杰旺
审判员 黄祝芳
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 瑶
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02169号
原告：潜山县嘉信物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：谢传宏，经理。
委托代理人：陶旺苗，该公司职工。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：项友庆，男，1976年9月15日出生，汉族，公务员，住安徽省潜山县。
被告：桂惠娴，女，1981年12月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系项友庆妻子。
本院在审理原告潜山县嘉信物业管理有限公司诉被告项友庆、桂惠娴物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县嘉信物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县嘉信物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜山县嘉信物业管理有限公司负担。
审判员 方荣荃
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 峥
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2435号
原告：胡某某。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：伊某某。
原告胡某某与被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告伊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春天，原被告经人介绍成亲并同居生活，被告系入赘到原告家生活。2012年10月19日双方依法办理登记结婚手续。婚后于2013年1月23日生育一女孩“胡某某”，现随原告生活。原被告婚前了解少，草率成婚，在共同生活中逐步发现两人性格不合，没有共同语言。被告经常对原告实施家庭暴力，2012年10月底，被告再次因琐事与原告发生争吵后，被告带着现金4000元，骑着电动三轮车离家出走，至今未归。原告曾多次打电话给被告的父母打听被告的下落，均没有任何消息。被告的行为严重损害了夫妻感情，现诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
被告伊某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2012年春天经人介绍认识并同居生活，双方于2012年10月19日经政府登记结婚，被告系入赘。2013年1月23日生育一女孩“胡某某”，现随原告生活。原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹。2012年农历十月底，原被告再次吵闹后，被告离家出走，至今未归。原告于2014年10月27日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩“胡某某”由原告抚养，各自财产归各自所有。庭审中，原告要求抚养女孩“胡某某”，并自愿自行承担子女抚养费。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡、出生医学证明、临沭县蛟龙镇蛟龙社区村民委员会出具的证明一份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告因琐事发生纠纷后，被告于2012年农历十月底离家出走后，双方分居较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。女孩“胡某某”现随原告生活，由原告抚养为宜，原告自行承担抚养费，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告伊某某离婚。
二、婚生女孩“胡某某”由原告胡某某抚养，原告自行承担子女抚养费。
诉讼费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年二月二日
书 记 员 张春梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更228号
罪犯董兆君，男，1980年3月6日生，汉族，吉林省辽源市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月19日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第641号刑事判决，认定董兆君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董兆君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分226.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯董兆君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯董兆君的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第148号
申请人王小兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人林波，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人王小兵与林波机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月25日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：当事人林波一次性赔偿给伤者王小兵交通事故损害赔偿费计人民币柒仟陆佰元（7600元）。其中医疗费计人民币贰仟贰佰肆拾玖元壹角柒分（2249.17元）。误工费、交通费等合计人民币伍仟叁佰伍拾元捌角叁分（5350.83元）。经双方调解一致同意，此案了结，今后双方都不得再提出任何异议。
2014年2月25日申请人王小兵与林波共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年2月26日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人王小兵与林波于2014年2月25日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民特43号
申请人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。
法定代表人：张若平。
委托代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被申请人：浙江春洲铝业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区皇城北路899号。
法定代表人：朱笑微。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司永康市支行与被申请人浙江春洲铝业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司永康市支行于2017年9月26日申请撤回实现担保权申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司永康市支行的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人中国银行股份有限公司永康市支行撤回申请。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年九月三十日
代书 记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民特43号申请人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。法定代表人：张若平。委托代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。被申请人：浙江春洲铝业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区皇城北路899号。法定代表人：朱笑微。本院在审查申请人中国银行股份有限公司永康市支行与被申请人浙江春洲铝业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司永康市支行于2017年9月26日申请撤回实现担保权申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司永康市支行的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人中国银行股份有限公司永康市支行撤回申请。审 判 长  朱蓓蕾人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一七年九月三十日代书 记员  施莹莺??
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终160号
上诉人（原审被告）：浙江兴隆包装有限公司。住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市博莱特纸业有限公司。住所地：海盐县沈荡镇工业园区。
法定代表人：金永泉，董事长。
上诉人浙江兴隆包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初字第202号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2014年9月1日的买卖合同已履行完毕，本案所发生的买卖关系双方无书面合同，故不能以2014年9月1日的买卖合同作为确定本案管辖权的依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武义县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2014年9月1日签订的买卖合同中明确约定：如在合同履行过程中发生纠纷，应友好协商；经协商不成，由被上诉人所在地法院解决。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称双方于2014年9月1日签订的买卖合同已履行完毕，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 金 侃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第388号
上诉人（原审原告）谭兆敏，女，1958年6月30日生。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅建功，男，1961年10月3日生。
上诉人谭兆敏因与被上诉人梅建功排除妨碍纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭兆敏于2015年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，撤回上诉是上诉人的真实意思表示，且不侵害被上诉人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭兆敏撤回上诉。
减半收取诉讼费50元，由上诉人负担。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01915号
原告：方美菊，女，1963年10月21日出生，汉族�
委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：王建平，男，1985年8月4日出生，汉族。
被告：余志丹，曾用名“余苏丹”，女，1987年10月5日出生，汉族。
被告：王来根，男，1954年4月14日出生，汉族。
原告方美菊与被告王建平、余志丹、王来根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告方美菊的委托代理人程涛、被告余志丹到庭参加诉讼，被告王建平、王来根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方美菊诉称：被告因资金周转于2011年11月2日向原告借款人民币20000.00元，并出具借条一份，约定借期四个月，按银行短期贷款利率的四倍支付原告利息，逾期支付原告5%的违约金。2011年11月9日，被告王来根以其林权为被告王建平、余志丹借款抵押担保。时至今日，虽经原告多次催讨，被告分文未付，极大损害了原告的合法权益。原告诉请判令三被告连带偿还原告借款20000.00元及利息（利息自2012年8月1日起按银行短期贷款利率四倍计算至给付之日止），被告支付违约金1000.00元。
被告余志丹辩称：借款属实，但是本人夫妻二人所借，与王建平的父亲王来根无关。
被告王建平、王来根未答辩。
原告方美菊为支持其诉讼请求，提交证据：
证据1，原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；
证据2，借条一份，拟证明被告向原告借款、利息的计算依据、违约金的计算；
证据3，个人抵押担保借款合同一份，拟证明被告王来根以山场担保被告王建平、余志丹的借款，担保金额20000.00元。
被告王建平、余志丹、王来根未向法庭提交证据，被告余志丹对原告方证据1、2的真实性均无异议，并提出自借款以来每月付利息1000.00元，被告王来根个人并未为借款提供担保；对证据3的真实性不清楚。被告王建平、王来根未提交质证意见。
本院认证：对原告方证据1、2，被告方无异议，本院对其真实性及在本案的证明力予以认定；证据3，无其他证据证实其具有真实性，本院对其在本案的证明力不予认定。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：被告王建平、余志丹系夫妻关系，被告王来根、王建平系父子关系。2011年11月2日，被告王建平、余志丹向原告方美菊借款人民币20000.00元。被告王建平、余志丹向原告方美菊出具借条一份，载明“今借到方美菊人民币贰万元整（小写）20000.00元整，付款方式为现金，借款月利率为宁国市农村信用合作银行同期信用贷款利率的四倍为准。贷款利息从借款之日起计算，借期为4个月。逾期具借款人未能按期归还上述借款本息，具借人自愿承担并支付方美�违约金5%，同时并应按照相互约定承担利息至还清本息之日为止。若具借人逾期未能归还上述借款本息的，可以向宁国市人民法院提起诉讼，因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费（按诉讼标的5%计算）和违约金，均由具借人或担保人承担。”。被告王建平、余志丹借款后，除支付利息至2012年7月底外，未能按期清偿借款。2013年9月24日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告方明确其选择主张利息损失，放弃第二项违约金的诉讼请求。
本院认为：被告王建平、余志丹向原告方美菊借款，并出具借条，载明借款额、借款期限等，双方借贷关系成立。被告王建平、余志丹应按照双方约定及时清偿借款，并按约定及法律规定支付借款利息损失，其逾期未予清偿借款的行为，显系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王建平、余志丹清偿借款20000.00元并�照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王建平、余志丹系夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。原告诉请提交的《个人抵押担保借款合同》，认为被告王来根以其山场为被告王建平、余志丹的借款提供抵押担保，并要求被告吴良国承担连带清偿责任。审理认为，本案在案证据不能证实该份《个人抵押担保借款合同》具有真实性，该合同约定以“山场”设定抵押，该山场性质不清，不能证明该山场属于法律规定可以抵押范围，且未办理抵押登记，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建平、余志丹于本判决生效之日起五日内连带清偿原告方美菊借款人民币20000.00元并承担利息损失（利息损失自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确认给付之日止）；
二、驳回原告方美菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525.00元，减半收取人民币262.50元，由被告王建平、余志丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一三年十二月二十日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1394号
上诉人（原审原告）章某。
被上诉人（原审被告）郑某。
上诉人章某为与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人章某未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按章某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 盛 菲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初252号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月29日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月27日9时许，被告人王某某在本市XX医院XX更衣室内，趁无人之机，窃得被害人孙某放在更衣柜内价值人民币6076元的苹果牌6SPLUS手机1部，后销赃得款人民币1500元。案发后，赃物已追回并发还给被害人孙某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月27日9时许，被告人王某某在本市XX医院XX更衣室内，趁无人之机，窃得被害人孙某放在更衣柜内价值人民币6076元的苹果牌6SPLUS手机1部，后销赃得款人民币1500元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人孙某。
被告人王某某已缴纳人民币5000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被害人孙某的陈述、证人杨某、张某、王某乙的证言、被告人王某某的供述、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、案发报告、常住人口登记表、现金缴款单等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃工作单位员工的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。鉴于被告人王某某系初次犯罪，且在案发后配合公安机关追回赃物，有悔罪表现，对其适用罚金刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳的人民币五千元自判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏碧琦
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第46号
原告：温州银行股份有限公司文成支行。
负责人：林越。
委托代理人：王大兵。
被告：蒋锦春。
本院于2014年1月10日立案受理原告温州银行股份有限公司文成支行诉被告蒋锦春信用卡纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 项旭旸
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第482号
原告荣景。
委托代理人王爱红（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人王杨。
被告庞金河。
被告钟建新。
被告薛红星。
被告薛红涛。
原告荣景与被告庞金河、钟建新、薛红星、薛红涛民间借贷纠纷一案，于2013年1月19日向本院起诉，本院受理后�依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告荣景委托代理人王爱红、王杨到庭参加了诉讼，被告庞金河、钟建新、薛红星、薛红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣景诉称，2012年7月27日，被告庞金河、钟建新向其借款25万元，约定利息为月息2分，借期到2012年11月27日。被告薛红涛、薛红星为该笔借款担保。借款到期后，被告庞金河、钟建新未按期偿还借款本息。被告薛红涛、薛红星亦未履行担保责任。现诉至法院，请求判令被告庞金河、钟建新偿还借款25万元及利息，被告薛红涛、薛红星承担连带偿还责任。
被告庞金河、钟建新、薛红涛、薛红星未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2012年7月27日借款协议。2、借款借据。3、被告庞金河、钟建新、薛红涛、薛红星身份信息。�述证据证明庞金河、钟建新借款事实及薛红涛、薛红星为借款担保事实。
由于被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证、认证的权利。本院对原告荣景提交的借据及借款合同予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告庞金河、钟建新借原告荣景款25万元，事实清楚，证据充分。原告荣景据此要求被告庞金河、钟建新偿还借款25万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告薛红涛、薛红星为该笔借款担保，符合法律规定，应承担担保责任。承担担保责任后，可向被告庞金河、钟建新追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告庞金河、钟建新于本判决生效后三日内偿还原告荣景借款本金25万元及利息（按月息2分，从2012年7月27日计至还款之日）。
二、被告薛红涛、薛红星承担连带偿还责任。
如被告庞金河、钟建新、薛红涛、薛红星未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费6820元，由被告庞金河、钟建新、薛红涛、薛红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 朱玉红
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡丽丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执359号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人闫春合。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与闫春合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4451号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人闫春合至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人闫春合在中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县半截塔营业所的存款100000.00元予以冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执359号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人卢凤芝
本院作出的（2015）围民初字第4451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢凤芝至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢凤芝在河北围场农村商业银行股份有限公司四合永支行（账号：xxx）的存款10330.00元、（账号：xxx）的存款130000.00元、（账号：xxx）的存款9376.96元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执359号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）法定代表人康福民，职务董事长。被执行人卢凤芝本院作出的（2015）围民初字第4451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢凤芝至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢凤芝在河北围场农村商业银行股份有限公司四合永支行（账号：xxx）的存款10330.00元、（账号：xxx）的存款130000.00元、（账号：xxx）的存款9376.96元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年五月二十三日书 记 员  李德志
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3936号
原告于佑申，男，汉族，农民。
委托代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告马广友，男，成年，汉族，居民。
原告于佑申与被告马广友民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日起诉来院。本院受理后，依法由审判员刘某独任审判公开开庭进行了审理。原告于佑申及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告马广友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佑申诉称，2014年被告向原告借款1万元，经原告多次索要后，被告于2016年3月2日书写欠条为证，约定被告于2016年3月3日上午保证还清借款本金，现约定还款期限已过，原告多次向被告索要该款项，被告以种种理由拒不履行支付义务。1、判令被告支付原告借款本金10000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告马广友未提供证据，也未答辩。
经审理查明，2016年3月2日，被告马广友向原告借款10000元，言明2016年3月3日9点半前还清。被告马广友为原告出具了借款借据。期满未还。后经原告多次催要未果。
另查明，借据中未载明利息。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告马广友向原告于佑申借款10000元，有当事人陈述与借款借据等相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广友于本判决生效后五日内给付原告借款人民币10000元整。
二、驳回原告于佑申的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一六年八月十二日
书记员 李 浩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1206号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告项友军，男，1960年9月20日生，汉族，农民，原住通榆县新发村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告项友军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告项友军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003.2004.2003.2005年11.12.12.03月09.15.01.15日在原告处贷款14800元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003.2004.2003.2005年11.12.12.03月09.15.01.15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告项友军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币14800元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币170元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初49号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月9日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月10日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年11月9日23时许，被告人李某某进入安阳市文峰区建安街与光明路交叉口西南角紫薇壹号26号楼项目部盗窃手机一部，现金6500元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元。
公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、安阳市文峰区价格认证中心鉴定意见和手印鉴定意见、户籍证明、到案证明及其他相关书证等证据，认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并与失主贾希刚陈述证实其放在项目部内的现金及手机被盗的事实及证人张某只证实其丈夫李某某给其一部三星手机让其使用的事实能相印证。估价鉴定、被盗手机照片、被告人户籍及无前科证明、抓获证明、案发现场照片、手印鉴定书等证据在卷可查。
另查明，案发后，被告人李某某家属已代其退赔失主损失，有公安机关出具的扣押、发还物品清单在卷可查。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某某归案后认罪态度较好，且其家属已代其退赔失主经济损失，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 胡 科
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 吴 静
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初49号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月9日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年11月9日23时许，被告人李某某进入安阳市文峰区建安街与光明路交叉口西南角紫薇壹号26号楼项目部盗窃手机一部，现金6500元。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元。
公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、安阳市文峰区价格认证中心鉴定意见和手印鉴定意见、户籍证明、到案证明及其他相关书证等证据，认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并与失主贾某某陈述证实其放在项目部内的现金及手机被盗的事实及证人张某某证实其丈夫李某某给其一部三星手机让其使用的事实能相印证。估价鉴定、被盗手机照片、被告人�籍及无前科证明、抓获证明、案发现场照片、手印鉴定书等证据在卷可查。
另查明，案发后，被告人李某某家属已代其退赔失主损失，有公安机关出具的扣押、发还物品清单在卷可查。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某某归案后认罪态度较好，且其家属已代其退赔失主经济损失，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 胡 科
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 吴 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第321号
原告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。
法定代表人：石龙海，中铁二十一局集团第一工程有限公司董事长。
委托代理人：王泽阳，男，汉族，1973年1月26日出生，中铁二十一局集团第一工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区南三路6号。
委托代理人：何媛，女，汉族，1984年5月7日出生，中铁二十一局集团第一工程有限公司职员，住乌鲁木齐市新华南路253号。
被告：新疆恒旭矿业投资有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北京中路368号华联大厦1栋B座20F室。
法定代表人：张欣，新疆恒旭矿业投资有限责任公司总经理。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局一公司）诉被告新疆恒旭矿业投资有限责任公司（以下简称恒旭矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁二十一局一公司委托代理人王泽阳、被告恒旭矿业公司委托代理人童晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十一局一公司诉称，2010年10月11日，我公司与被告签订《协议书》确认，被告尚欠我公司工程款749381.59元，并约定了具体的付款方式和付款时间。然而，被告在履行了部分付款义务后，恶意拖欠剩余工程款265961.7元至今未付，经多次索要未果，故诉至法院要求被告支付工程款265961.7元，及自2011年1月1日至判决生效之日的利息。
被告恒旭矿业公司辩称，一、我公司与原告没有任何法律关系，也不拖欠原告工程款，广东惠州公路建设总公司五五公路周边项目部与哈密公路段达成施工意向，但未实际履行。因哈密公路段多次围堵，广东惠州公路建设总公司五五公路周边项目部财务负责人张欣无奈下出具上述协议并加盖恒旭矿业公司的公章，后广东惠州公路建设总公司五五公路周边项目部向哈密公路段履行了工程款，我公司出现在协议中属于重大误解。二、原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月11日，原告与被告签订《协议书》，约定，“一、由原乌鲁木齐铁路局（集团）哈密分公司承建的乌鲁木齐周边Ｃ合同公路改造工程已经于2003年7月10日竣工，投入使用。乙方（被告恒旭矿业公司）至今尚欠甲方（中铁二十一局一公司）部分工程款未付，经双方多次协商，达成本协议。二、经双方确认，乙方尚欠甲方工程款749381.59元，乙方共分二项清还债务。1、乙方以一辆凯美瑞，发动机号C777470的卧车抵甲方债务248000元。2、剩余款501381.59元在车过户后三天内乙方一次性付给甲方。”此条款后手写注明“余款叁拾伍万年底付清，已于2010年10月11日支付151381.59元。”该协议由原告中铁二十一局一公司法定代表人石龙海签字并加盖公司公章及被告恒旭矿业公司法定代表人张欣签字并加盖公司公章。2014年10月14日，被告将发动机号为C777470的凯美瑞轿车过户给了原告，2011年4月15日，被告支付工程款50000元、2011年6月1日，被告再次支付34038.3元，余款265961.7元至今未支付。
乌鲁木齐铁路工程（集团）有限公司于2004年4月8日名称变更为中铁二十一局集团第一工程有限公司，乌鲁木齐铁路工程（集团）有限公司哈密分公司为其下属单位。
2012年4月6日，原告中铁二十一局一公司向被告恒旭矿业公司法定代表人张欣邮寄询证函一份，并在特快专递邮件详情单上备注栏中注明“关于贵公司欠我公司工程款265961.70元的询证函”，此件于2012年4月11日投递并由本人签收。
上述事实，有协议书、特快专递邮件详情单、中国邮政速递物流投递明细单及当事人陈述、本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，双方签订协议书已经确认了被告尚欠原告工程款265961.7元的事实，原、被告对该协议的真实性均认可，故本院对原告主张要求被告支付工程款265961.70元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称该工程并非原告施工，且工程款已经由广东惠州建设工程总公司支付，其在协议书上签章属于重大误解，本院认为，被告该辩称理由并未向法庭举证证实，在法庭给予的延长举证期限内仍然不能提交证据予以证实，且其辩解理由与法庭查明的，双方确实履行了协议书中以凯美瑞车抵工程款的约定相互矛盾，故本院对被告该辩称理由不予采纳。关于原告主张支付利息的诉讼请求，应当计算为265961.7元×4.875‰×48个月（从2011年1月1日至2014年12月1日）＝62235元。
关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，原告提交特快专递详情单及投递详单证实了，被告于2012年4月12日签收了原告要求其归还工程款的询证函，自此诉讼时效重新计算，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条之规定判决如下：
一、被告新疆恒旭矿业投资有限责任公司给付原告中铁二十一局集团第一工程有限公司工程款265961.7元；
二、被告新疆恒旭矿业投资有限责任公司向原告中铁二十一局集团第一工程有限公司支付欠款利息62235元。
以上给付款项合计328196.7元，被告新疆恒旭矿业投资有限责任公司应当于判决书生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6222.95元（原告已预交），由被告新疆恒旭矿业投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第1197号
原告：菏泽金东房地产开发有限公司。住所地：菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城*幢。
法定代表人：单立仁，董事长。
委托代理人：冯龙。
委托代理人：苏朋。
被告：赵洪涛。
本院在审理原告菏泽金东房地产开发有限公司与被告赵洪涛农村建房施工合同纠纷一案，原告菏泽金东房地产开发有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽金东房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金东房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由原告菏泽金东房地产开发有限公司负担。
审判长 王海峰
审判员 晁一兵
审判员 黄君丽
二〇一四年一月二十日
书记员 王丽亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1591号
原告荣学军，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘庆林，聊城高新众成法律事务所法律工作者。
被告席广军，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告牟玉国，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告李立增，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告荣学军与被告席广军、牟玉国、李立增民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣学军及其委托代理人刘庆林到庭参加诉讼，被告牟玉国、李立增经公告传唤，被告席广军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣学军诉称：2012年1月18日，被告席广军由被告牟玉国、李立增担保向原告借款255000元，借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告立即偿还借款255000元及利息。
被告席广军、牟玉国、李立增未作答辩。
原告对其主张提交以下证据：一、被告席广军、牟玉国、李立增共同出具的借据一份。二、被告席广军出具的收条一张。三、证人肖某、吴某的证言，原告拟以此证明借款到期后，其未间断向借款人及担保人主张权利、担保未过保证期间的事实。
经审理查明：2012年1月18日，被告席广军由被告牟玉国、李立增担保向原告借款255000元，借款期限一个月。对担保人的保证方式及担保期间，双方未作约定。同日，被告席广军向原告出具收到借款25000元的收据一张。借款到期后，三被告均未偿付原告借款。对催要借款事实，原告提供了证人肖某、吴某的证言证明。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告席广军由被告牟玉国、李立增担保向其借款255000元收据，被告席广军、牟玉国、李立增在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，现原告要求被告席广军偿还借款255000元，本院应予支持。双方在借据中对保证人的保证期间及担保方式未约定，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，保证方式为连带责任保证。现原告提了证人肖某、吴某的证言证明其在保证期间内曾向保证人主张过权利，因此，保证人应承担保证责任。本案中，借贷双方对借款未约定利息，该借款为无息借贷，故对原告要求被告支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告对借款约定了借款期限，被告未按约定还款，因此，应向原告支付逾期付款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告席广军于判决生效后十日内偿还原告荣学军借款255000元。
二、限被告席广军于判决生效后十日内支付荣学军因借款255000元产生的利息（自2012年2月19日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告牟玉国、李立增对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告牟玉国、李立增在承担担保责任后有权向借款人席广军追偿。
案件受理费5125元，由被告席广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 李 莉
审判员 晋学光
二〇一四年十月十一日
书记员 金晓彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05475号
上诉人（原审原告）范立荣，女，1956年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人范立荣因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02581号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范立荣、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，范立荣已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回范立荣的起诉。裁定后，范立荣不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2010年至2011年、2013年至2014年两个供暖季的供暖费共计3614.4元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，范立荣主张亿隆公司报销2010年至2011年、2013年至2014年两个供暖季供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回范立荣的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对范立荣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1128号
原告：冯秀才，男，汉族，1981年5月27日生，惠达卫浴股份有限公司职工，现住唐山市。
委托代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，职务经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
被告：冯秀明，男，汉族，住所地唐山市。
被告：闫绍宽，男，汉族，住所地唐山市。
原告冯秀才与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）、闫绍宽、冯秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀才的委托代理人李莉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告闫绍宽、被告冯秀明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀才向本院提出诉讼请求：要求二被告在交强险及商业险内赔偿原告各项经济损失共计52513.37元并承担本案一切费用。事实与理由：2017年7月29日23时40分许，被告闫绍宽驾驶×××小型轿车沿唐山-
涧河路由南向北行驶至惠达广场前时与顺行的原告驾驶的电动两轮车相撞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字2017第00414号道路交通事故认定书，认定书认定被告闫绍宽负事故的主要责任，原告负次要责任。另查肇事车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车商业险。肇事司机闫绍宽对原告进行了一次性补偿，并由丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会出具了人民调解协议书。协议书约定原告因此事故造成的各项损失由其自行去肇事车辆所承保的保险公司进行理赔。所得理赔款归原告所有。原告的各项经济损失为：医疗费28800.41元、矫形器费1800元、住院伙食补助费960元、误工费29035.24元、护理费2299.2元、交通费1127.4元、病历复印费11.2元、车损2300元。原告就上述费用与二被告达不成调解协议。为此，为保护自己的权益提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告冯秀才主张车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故其放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的诉讼且放弃中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应承担的商业险赔偿部分,同时变更医疗费28800.41元、车损2300元的诉讼请求为医疗费10000元、车损2000元,总诉请52513.37元变更为45233.04元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、被告闫绍宽驾驶的×××号车辆在我公司承保交强险一份，责任限额为122000元，三者险不计免赔的100万元，在本次事故发生时被保险人或允许的合法驾驶人应当持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则，我公司有权拒绝赔偿。结合本案而言，闫绍宽在出险后并未及时报案，报案时驾驶员为高鹏，但是经交警认定为闫绍宽，闫绍宽肇事后逃逸，我公司不同意在商业险项下承担赔偿责任。
闫绍宽、冯秀明均未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日23时40分许，被告闫绍宽驾驶×××小型轿车沿唐山-
涧河路由南向北行驶至惠达广场前时与顺行的原告驾驶的电动两轮车相撞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2017]第00414号道路交通事故认定书认定被告闫绍宽负此事故的主要责任，原告冯秀才负事故的次要责任。
原告冯秀才因此次事故在唐山市丰南区医院急诊检查后至唐山市工人医院急诊检查并住院治疗24天，出院后于17年11月23日在该院复查，以上治疗共产生医疗费28800.41元，此次诉讼原告主张医疗费10000元。原告支出矫形器费用1800元。原告冯秀才及护理人员王莉娜（系原告妻子）事故发生时均于惠达卫浴股份有限公司工作，且均未提供具体停发工资数额证据。原告提交收据一张，据此主张车损2000元。
被告保险公司自认×××小型轿车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元（财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元）及三者险投有不计免赔1000000元。
以上事实有原告陈述、交通事故认定书、医药费票据、诊断证明及出院证等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2017]第00414号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信，对被告闫绍宽负事故主要责任、原告负事故次要责任的认定予以确认。原告医疗费损失有医药费票据证明，本院予以支持。矫形器费为原告实际合理支出，本院予以支持。住院伙食补助费参照唐山市市级机关差旅费管理办法标准结合住院天数予以支持。病历复印费为原告合理支出，应属医疗费项下赔偿项目，本院予以支持。以上费用均属于机动车交通事故责任强制保险项下医疗费赔偿范围，且原告放弃超出该赔偿范围损失，故对于原告以上损失仅由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下医疗费赔偿范围及限额内10000元进行赔偿。原告未提供因误工产生的具体损失证据，本院对原告该主张不予支持。对护理费按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准结合住院期间予以支持，同时赔偿数额以不超过原告诉请为限。交通费原告主张过高，本院予以酌定为人民币500元。原告主张车损未提供正规发票，本院对该主张不予支持。因事故车辆×××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，同时原告自愿放弃商业保险赔偿数额，故原告的合理合法损失应由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。被告保险公司履行完赔偿义务后，被告冯秀明、闫绍宽不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯秀才各项损失人民币12799.2元。
二、驳回原告冯秀才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.0元，减半收取计175.0元，由原告冯秀才承担125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年五月二日
书记员 李津卫
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初74号
原告程绍旭，男，汉族，1939年12月21日出生，住四川省成都市高新区。
原告晏启树，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省双流县华阳镇。
原告晏朝文，男，汉族，1997年10月25日出生，住四川省双流县华阳镇。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。
本院在审理原告程绍旭、晏启树、晏朝文诉被告都市金牛区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程绍旭、晏启树、晏朝文向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告程绍旭、晏启树、晏朝文撤回起诉。
案件受理费50元，依法返还原告程绍旭、晏启树、晏朝文25元。
审 判 长 高 文
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶 婧
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第534号
申请执行人汪彩雯。
被执行人浙ＸＸ付信息科技有限公司。
法定代表人：陈伟。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会杭滨劳人仲案字（2014）第261号仲裁调解书已生效，并立案执行。被执行人应支付申请执行人案款8000元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。执行过程中，查明被执行人无财产可供本案执行。申请人同意终结本案此次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第534号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
本件与原本核对一致二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 剑
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03978号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师。
被告莫某甲，男，汉族。
原告王某某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年5月8日办理结婚登记手续，于2007年冬月初十生育一子莫某乙。原、被告在被告居所地修建了�屋，由于被告性格粗暴，经常打骂原告，致使原、被告无法共同生活。原告在唐山打工，被告在山东济宁打工，被告经常到唐山对原告殴打。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；财产依法分割；婚生子莫某乙随原告生活。
被告莫某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年5月8日办理结婚登记手续，婚后生育一子莫某乙。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
上诉事实，有原、被告的身份信息，结婚证复印件，原告方的当庭陈述等在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原、被告从相识到结婚，经历了较长的时间，说明双方还是有感情基础的，彼此应当珍惜。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告王某某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 �昭
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初34号
原告大冶市佳和利物资贸易有限公司，住所地：大冶市罗家桥办事处港湖村。代码：5066325-5。
法定代表人易腾，该公司经理。
委托代理人胡先林。系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人刘秀英。系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘向阳。
被告刘美星，曾用名刘美心。
被告余元智，曾用名余丰华。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告大冶市佳和利物资贸易有限公司诉被告刘向阳、刘美星、余元智买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡先林、刘秀英及上述三被告的委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市佳和利物资贸易有限公司诉称：2012年10月21日，被告刘向阳与原告订立《钢材购销合同》，被告余丰华作为担保人在合同上签名。合同约定：购货方收到钢材后在7日内现金结算，若延期付款，经供货方同意后，在收货时购货方向供货方出具欠条，写明付款时间、金额，并在还款承诺书上签名。如超过7天，则从供货之日起，供货方按每批次钢材款总金额月息2分半计收。钢材欠款结算时间为购房货收货后4个月为一结算期，超过5个月的按货款总金额月息3分计收。合同签订后，从2012年10月21日至2014年5月27日期间，被告刘向阳、刘美心先后向原告赊购钢材1036336元。每次收货均由被告刘美心签收还款承诺书，被告余丰华在还款承诺书担保人处签字。经原告多次催收，三被告仅支付部分钢材货款本金及逾期付款的利息，至今三被告尚欠原告钢材货款本金648854元。现请求判令：1、三被告连带支付原告货款本金648854元及逾期付款的利息257336元（暂计至2015年12月31日止，直至款清息止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘向阳未到庭参加诉讼，但其辩称：1、佳和利公司与刘向阳签订的合同，而刘美星不是合同当事人；2、刘向阳并未授权刘美星购买钢材，刘美星与佳和利公司的买卖关系应由双方各自承担；3、佳和利公司提供的证据均显示收货人为刘美星而与刘向阳无关，并未发生实际业务往来，故原告无权主张刘向阳承担付款责任。
被告刘美星未到庭参加诉讼，但其辩称：1、佳和利公司与刘美星之间未签订书面合同，双方的结算应当按照实际履行情况结算，即使按照承诺书的金额也是925302元而非诉称的1036336元；刘美星已支付货款300000元，从余元智账户中扣划341118元，刘美星应支付货款为284184元；2、佳和利公司与刘美星之间并未就逾期付款违约金进行明确约定，其无权主张按月利率2%或者2.5%要求刘美星承担货款责任，只能按银行同期贷款基准利率确定。同时，佳和利公司要求的违约金明显过高，不予支持。
被告余元智未到庭参加诉讼，但其辩称：1、虽然余元智对刘向阳的购销合同提供担保，但已超过保证期间，不应承担任何保证责任；2、佳和利公司与刘美星之间的借款既未约定货款期，也未明确约定逾期违约金，其无权主张按月利率2%要求余元智等人承担逾期付款责任；3、佳和利公司主张的逾期付款利息无法律规定，也明显超出法律所规定的标准，其该项主张不应得到支持。
经庭审质证后审查，对于原告提交的证据，本院根据案件的事实和证据的真实性、客观性，进行综合分析和认定。
经审理查明，2012年10月21日，被告刘向阳与原告订立《钢材购销合同》，被告余元智作为担保人在合同上签名。合同约定：购货方工程建设所需的钢材全部从供货方购买，否则供货方有权停止供货；每批钢材的价格以供货方当日的市场价格为准（均为含税价格）；购货方收到钢材后在7日内现金结算，若延期付款，经供货方同意后，由购货方向供货方出具欠条，写明付款时间、金额，并在还款承诺书上签名。如超过7天，则从供货之日起，供货方按每批次钢材款总金额月息2分半计收。钢材欠款结算时间为购方收货后4个月为一结算期，超过5个月的按货款总金额月息3分计收；还约定了钢材验收方式、规格等事项。合同签订后，从2012年10月21日至2014年5月27日期间，被告刘向阳、刘美星先后七次向原告赊购钢材289.894吨，共计货款1036336元。由被告刘美星分别出具了还款承诺书，被告余元智均在承诺书担保人处均签字。2014年1月30日、8月25日，被告刘美星、余元智分别已偿付原告货款300000元、341118元合计641118元。被告刘美星尚欠原告货款395218元。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以认定。根据合同的相对性，被告刘向阳系合同当事人，应当履行合同规定的全部义务。被告刘美星在还款承诺书欠款人处签名应当承担清偿责任。被告余元智作为担保人在合同、承诺书签名，因其约定保证责任不明，应当承担连带保证责任。原告要求被告偿付货款的请求，符合法律规定，予以支持。还款承诺书对还款时间和逾期付款责任的内容约定不明，推定为双方对《钢材购销合同》的约定付款时间及逾期付款责任未变更，故原告要求逾期付款利息按月2%计算的请求，予以支持，超出月利率2%的部分不予支持。上述三被告的观点，于事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘向阳、刘美星应偿付原告大冶市佳和利物资贸易有限公司货款395218元，并支付利息（自2014年8月26日起按月利率2%标准开始计算，直至清偿之日止）。此款于本判决生效后十日内付清。被告余元智对此款承担连带清偿责任；
二、驳回原告大冶市佳和利物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6431元，由被告刘向阳、刘美星、余元智负担3876元，原告大冶市佳和利物资贸易有限公司负担2555元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费12862元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年三月十七日
书记员 刘元亮
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3029号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
被告：孙述军。
被告：贾国英。
被告：毕凯。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙述军、贾国英、毕凯追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1315元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 欢
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1218号
原告熊永忠，男，1972年11月1日出生，汉族，龙岩高速公路综合执法支队职工，上杭县人。
被告郭建生，男，1975年9月23日出生，汉族，上杭县人。
被告傅松英，女，1972年7月6日出生，汉族，公务员，上杭县人。
原告熊永忠与被告郭建生、傅松英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊永忠到庭参加诉讼，被告郭建生、傅松英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊永忠诉称，被告郭建生因经营餐馆和茶叶店，以生意周转需资金为由，于2013年5月22日向原告借款4万元，约定借期一年，月利率为1.5%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种借口拖延。被告郭建生向原告借款时，是与被告傅松英婚姻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务。现起诉要求判决俩被告共同归还原告借款本金4万元，并支付2013年7月22日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告郭建生、傅松英未作答辩。
原告熊永忠为证明其主张向本院提供借条和转账凭证各一份，证明被告郭建生向原告借款4万元的事实。
被告郭建生、傅松英未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告郭建生、傅松英未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对于原告熊永忠提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院从（2013）杭民初字第2274号案件卷宗调取俩被告的结婚登记和离婚登记记录各一份，载明俩被告于2011年12月5日登记结婚，2013年8月2日登记离婚。以及向案外人钟杰明作询问笔录，钟杰明在笔录中陈述，2013年5月22日其转账给被告郭建生4万元，是受原告指示，代原告交付借款给被告。
原告熊永忠质证认为无异议。
本院经审查分析认为，对于本院调取的证据材料予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月22日，被告郭建生以经营餐馆和茶叶店需资金周转为由，向原告熊永忠借款4万元。当天原告叫其朋友钟杰明转账给被告郭建生，钟杰明通过建行上杭支行转账4万元给被告郭建生。被告郭建生向原告出具借条一张，载明：兹向熊永忠借人民币4万元，期限为一年。借款到期后，被告未归还借款。原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，要求俩被告共同归还原告借款。另查明，被告傅松英与被告郭建生于2011年12月5日登记结婚，2013年8月2日双方离婚。
本院认为，被告郭建生向原告熊永忠借款4万元的事实，有被告郭建生向原告出具的借条和银行转账凭证为据，双方的借贷关系明确。被告郭建生未归还借款，原告要求被告郭建生归还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方有约定借款利息，原告要求被告支付自2013年7月22日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但经催告后即起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，依法可以支持。被告郭建生向原告借款4万元，是在被告郭建生与被告傅松英婚姻关系存续期间所借款项，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告傅松英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定该债务为俩被告共同债务。被告郭建生、傅松英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建生和被告傅松英应在本判决生效后十日内共同偿还原告熊永忠借款本金4万元，并支付该款自2015年4月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告熊永忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告郭建生、傅松英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 彤
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 李家泰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 周 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告于金生，男，1966年8月27日出生，汉族，农民。
被告柴玉珠（于金生配偶），女，1967年11月23日出生，汉族，农民。
被告胡俊伟，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。
被告阳翠丽（胡俊伟配偶），女，1987年6月2日出生，汉族，农民。
被告孙伟凯，男，1987年6月10日出生，汉族。
被告杨锦（孙伟凯配偶），女，1987年10月7日出生，汉族。
被告陈国旗，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
被告于丽（陈国旗配偶），女，1982年4月18日出生，汉族，农民。
被告范广胜，男，1978年4月5日出生，汉族，农民。
被告范秀丽（范广胜配偶），女，1979年8月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告于金生、柴玉珠、胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏，被告胡俊伟到庭参加了诉讼，被告于金生、柴玉珠、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力支行诉称，2013年3月1日原告与被告于金生、柴玉珠、胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽五户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2013年3月1日起至2015年3月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月1日被告于金生与原告签订了借款金额为50，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告于金生、柴玉珠夫妻自2014年2月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月21日被告于金生、柴玉珠拖欠本息合计51，921.03元未还，原告诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息计算至2014年6月25日，要求被告于金生、柴玉珠共同偿还贷款本息54，，887.79元，被告胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、铁力邮储支行小额贷款申请表一份（复印件），证明2013年2月21日被告于金生向原告申请小额贷款50，000.00元；
2、铁力邮储支行小额联保协议书及小额联保借款合同各一份（复印件），证明被告于金生夫妻借款及其他被告联保事实；
3、铁力市年丰朝鲜族乡爱民村证明、户口、结婚证、铁力邮储支行个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告将贷款发放给被告于金生夫妻及财产情况。
被告胡俊伟辩称，被告于金生向原告贷款属实，贷款后将款借给我用，同意承担连带责任。
被告于金生、柴玉珠、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽未出庭未答辩。
上述被告均未提交证据。
本案争议焦点：1、被告于金生、柴玉珠是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
经庭审质证，被告胡俊伟对原告提供的证据未提出异议，本院认为证据来源合法、内容真实，其他被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：2013年3月1日原告与被告于金生、柴玉珠、胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽五户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2013年3月1日起至2015年3月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月1日被告于金生与原告签订了借款金额为50，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告于金生、柴玉珠夫妻自2014年2月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月21日被告于金生、柴玉珠拖欠本息合计51，921.03元未还。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求利息、罚息计算至2014年6月25日，本息合计54，887.79元。上为本案事实。
本院认为，原告与被告于金生签订的小额联保借款合同及原告与被告于金生、柴玉珠、胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽五户签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合同有效。被告于金生未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告于金生、柴玉珠婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告于金生、柴玉珠应共同承担还款责任。被告于金生、柴玉珠、胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽五户组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故原告要求被告胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于金生、柴玉珠于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元，利息、罚息4，887.79元，合计54，887.79元（利息、罚息计算至2014年6月25日）
二、被告胡俊伟、阳翠丽、孙伟凯、杨锦、陈国旗、于丽、范广胜、范秀丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，172.00元由被告于金生、柴玉珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一四年六月三十日
书记员 苏 乐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02424号
原告刘建新，男，1983年6月11日出生。
被告北京市独乐河禽业有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村518号。注册号：110117012269906。
法定代表人宋存鑫，经理。
委托代理人胡少玲，女，1982年5月21日出生。
委托代理人张静，女，1985年9月29日出生。
原告刘建新与被告北京市独乐河禽业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建新与被告北京市独乐河禽业有限公司的委托代理人胡少玲、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年11月1日到被告处从事司机工作，月工资2800元。2013年8月20日，被告在未提前30天书面通知的情况下，停止我的工作，单方解除劳动合同。但却不支付相应的经济补偿金及一个月工资。同时，我在被告处工作期间，每月只休息4天，每天延时加班4小时，但被告未支付我相应的加班工资。为此，我申请仲裁，现不服仲裁裁决，故起诉要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金19600元；2、未提前30天书面通知解除劳动合同一个月工资2800元；3、加班工资75264元。
被告辩称：原告在我公司从事司机工作，负责种蛋、饲料运输。2013年8月，原告在运输种蛋过程中致种蛋损坏。根据公司规定，原告应予赔偿，但其不同意赔偿。原告在我公司工作至2013年8月16日，后一直旷工至今，我公司并未与原告解除劳动合同。工作期间，原告每天上班8小时，不存在延时加班情况。由于原告所处岗位具有特殊性，我公司未能保障原告每周双休，但已支付原告加班费。综上，原告所述情形与事实严重不符，我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月1日，原告到被告处从事司机工作，负责种蛋、饲料运输。双方签订了劳动合同，约定合同期限为2010年11月1日至2013年11月31日；被告安排原告执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日根据工作需要安排等。2013年8月10日，原告在运输种蛋过程中致种蛋损坏。原告到被告处上班最后到2013年8月13日。被告向原告支付工资至2013年8月16日。2014年4月18日，原告向被告提出《辞职申请书》，写明因领导让其回家待岗等个人原因，不能继续从事本职工作，现向公司提出书面辞职申请。同日，被告为原告出具了《终止（解除）劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》，写明双方于2014年4月18日解除劳动合同。
关于解除劳动合同问题，原告主张种蛋损坏后公司领导让其写检查，其表示自己没有错宁可不干也不写检查，领导就让其回家待岗，故是被告单方与其解除劳动合同。被告主张原告在运输过程中致种蛋损坏，给其公司造成了较大经济损失，双方协商赔偿问题未果，后原告自己不来公司上班了，其公司未安排原告回家待岗，也未通知原告解除劳动合同。
关于加班问题，原告主张其每天7：30上班，下午5：00下班，中午仅有10钟吃饭时间，平均每月休息4天，故其存在延时、休息日及法定节假日加班，但被告未支付其相应加班工资。原告就其主张未提交相应证据。被告主张原告每天早上8：00上班，下午5：00下班，中午有一个半小时的吃饭及休息时间，休息是在公司员工宿舍，故原告不存在延时加班的情况。因原告所处岗位特殊，其公司确实不能保障原告每周双休，对原告主张每月休息4天予以认可，但其公司已支付原告相应加班费。为此，被告提交工资表、考勤表予以证明，其中工资表显示工资构成为基本工资、加班工资、考核工资、值班费、劳动费、工龄等。原告对该工资表予以认可，对考勤表不予认可。
原告于2014年1月14日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金19600元；2、未提前30天书面通知解除劳动合同补偿金2800元；3、延时、周六日及法定节假日加班工资75264元。2014年3月20日，该仲裁委裁决被告支付原告2011年9月至2013年8月期间周六日及法定节假日加班费差额2079.01元，驳回原告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、工资表等在案佐证。
本院认为：经本院与双方核实，原告存在休息日及法定节假日加班的情况，被告支付原告的加班工资未达到法定标准，应支付原告相应休息日及法定节假日加班工资差额。故对原告主张休息日及法定节假日加班工资的请求，本院予以支持，具体数额由本院依法核定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其存在延时加班，但未提供相应证据予以证明，被告对此亦不予认可，故原告要求被告支付延时加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，原告因个人原因于2014年4月18日向被告提出辞职申请，同日双方解除劳动合同。故原告主张被告与其解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张未提前30日通知解除劳动合同补偿金的请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市独乐河禽业有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘建新二○一一年九月至二○一三年八月期间休息日及法定节假日加班工资四千九百二十七元八角五分。
二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市独乐河禽业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翠萍
二〇一四年五月二十日
书记员 杜晓楠
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第202号
原告林运雪，女，1962年10月9日生。
被告林观平，男，1943年7月4日生。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
原告林运雪诉被告林观平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林运�、被告林观平及其委托代理人张国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林运雪诉称，原告原是连平县元善镇东河村中心屋经济社的成员，1988年结婚后户口仍留在原经济社没有迁出，故1990年东河村中心屋经济社按户口分田时原告是分得有0.7亩责任田的。2013年4月24日，原告与被告林观平及案外人林素青、林运雨一起去询问了当时调田的经手人颜焕庭，其证实了原告在连平县元善镇东河村中心屋经济社分有责任田。被告林观平户现有6人应当只能分得6份田，现在被告户却有7份田（即现在耕种的6份田和河道征收了的水田1份），另外一份田应当是原告的责任田，是被被告占用了。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令：被告林观平返还0.7亩责任田给原告林运雪。
被告林观平辩称，一、原告林运雪主张1990年调整责任田时分有0.7亩责任田与事实不符，缺乏必要的事实依据。被答辩人林运雪籍贯属于东河村中心屋经济合作社，但其于1985年8月成为一名教师，从事非农业工作，且其已于1988年1月结婚。因此，1990年答辩人所在的东河村中心屋经济合作社调整责任田时，共6人即林观平（户主）、叶长定（妻子）、林红彬（大女儿）、林红燕（二女儿）、林超（儿子）、颜如珠（母亲）分得3.24亩责任田，而被答辩人在调整责任田时，因从事教育工作及已结婚嫁出，所以并没有分配责任田。上述事实有连平县元善镇综治信访维稳中心《关于林运雪反映信访问题的调查情况》、东河村中心屋经济合作社《90年分田到户表》、连平县元善中心小学《证明》及被告林运雪的《户籍证明》等大量证据足以证实。原告林运雪主张1990年分有0.7亩责任田明显与上述事实不符，其主张缺乏必要的事实根据，不应采信。二、原告林运雪不是东河村中心屋经济合作社集体经济组织成员，不具备享有该集体经济组织土地承包经营权的资格。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十五条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（三）项的规定，只有农村集体经济组织的成员，才享有承包农村集体经济组织土地的权利。本案中，原告林运雪于1985年8月已从事教师的非农业工作，从其户籍证明属于非农业人口已印证原告不是东河村中心屋经济合作社这一集体经济组织的成员，显然不具备享有该集体经济组织土地承包经营权的资格。
综上所述，原告不是答辩人所在东河村中心屋经济合作社集体经济组织成员，在该集体经济组织1990年调整责任田时并没有分得责任田，更不享有该集体经济组织土地承包经营权的资格，答辩人不存在侵犯原告所谓土地承包经营权的事实。�维护答辩人的合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告原是连平县元善镇东河村中心屋经济社的成员，1988年结婚后其户口仍留在原经济社，1992年12月份其将户口迁出东河村中心屋经济合作社，现在原告的户籍性质为非农业人口。原告从1985年8月份参加教师工作。依据该经济社90年的分田政策，认为原告已经出嫁且从事的是非农业工作，不再具备该经济社集体经济组织成员的资格，故没有分责任田给原告。
另查明，1980年原、被告已分家生活，原告与原、被告的母亲颜如珠一家生活、被告与妻儿一家生活，故1980年颜如珠是一个户主，被告林观平是另一个户主。但在1990年调田时，原告已经出嫁没有分得责任田，剩下原、被告母亲颜如珠的责任田份额，就并入被告家，故被告家1990年分得责任田的为六人，共分得责�田3.24亩。连平县元善镇中心屋经济合作社《90年分田到户表》也只显示有被告林观平的名字而没有显示原告或原告母亲颜如珠的名字。庭审时，本院要求原、被告双方在庭后3个工作日内举证证明连平县元善镇中心屋经济合作社90年分田时该经济社人均承包田面积为多少，以便查明事实，但原、被告均未提交相关证据。
上述事实有原告提供的身份证复印件、《中心屋90年分田到户表》、被告提供的被告身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、连平县元善镇综治信访维稳中心《关于林运雪反映信访问题的调查情况》、《中心屋90年分田到户表》、连平县元善镇中心小学出具的《证明》及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”可见家庭承包农村集体经济组织的土地的前�之一必须应当是本集体经济组织的农户。原告虽然原来是连平县元善镇东河村中心屋经济社的成员，1988年结婚后其户籍仍留在原集体经济组织，但其80年代就已经从事教师这项非农业工作，已经不属于《土地承包法》中所称的农户，不再具备承包连平县元善镇东河村中心屋经济合作社土地的资格。原告称《中心屋90年分田到户表》中被告林观平户只有六人却分得7份责任田明显不合理，其中一份应当是原告的份额，但却无法提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的后果。据此，原告林运雪的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林运雪的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告林运雪负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶枫虹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00237号
原告张正如。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告张从明。
委托代理人祁卫，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。
原告张正如与被告张从明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正如的委托代理人张庆高，被告张从明及其委托代理人祁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正如诉称：
2012年6月3日，被告张从明因经营需要向原告购买煤炭，原告将煤炭送至被告处，总价值为5.28万元，被告出具欠条给原告，至今被告分文未付。原告现诉至法院，要求被告偿还货款5.28万元。
被告张从明辩称：
1、本案的债权债务因双方已经结清，故不成立。此欠条凭证已经没有实际意义。2、原告的诉讼请求已超过法定两年的诉讼时效，依法不予保护，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、原告尚未向被告开具本案买卖合同成立的发票，故要求原告补开。对于原告案外所借被告的借款合计6万元，待材料备齐后被告保留另案主张的权利。
经审理查明：
2012年6月，被告张从明因经营需要向原告购买煤炭，并于2012年6月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：张正如人民币伍万贰仟八百元整。现原告诉至本院要求被告偿还此欠款。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张从明欠原告张正如煤炭款，至今未向原告还清，导致纠纷产生，应负此纠纷的全部责任。关于被告张从明抗辩称本案已过诉讼时效的问题，原告张正如提供有证人姚某证言，证明张正如于2014年4、5月份向张从明主张过权利，本案诉讼时效于2014年4、5月份中断，本案并未过诉讼时效。本院对原告的辩驳意见予以采纳，本案未过诉讼时效。关于被告张从明抗辩称，原、被告双方债权债务已经结清，原告主张不能成立。因被告张从明未提供证据佐证该抗辩意见，本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告张从明要求原告开具销售煤炭的发票，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张从明于本判决生效之日起十日内给付原告张正如欠款5.28万元；
二、原告张正如自收到上述款项之日起十日内向被告张从明交付金额为5.28万元的煤炭销售发票。
本案受理费减半收取560元、保全费620元，合计1180元，由被告张从明负担，此款已由原告张正如垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 李海荐
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1251号
原告：刘影，女，1986年11月26日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告:张建淇，男，1989年10月20日出生，住朝阳市双塔区。
原告刘影诉被告张建淇劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘影诉称，2016年原告到被告承包的盛德新村等工地干活，欠下原告的劳务工资58,000元，并于2016年12月1日为原告出具欠条一份，承诺此款过几天付清，事后被告拒不偿还，为了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿还拖欠的工资款58,000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效身份信息，本案中，原告未能向法院提供被告身份证号等有效身份信息，法院无法向被告送达应诉通知等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回刘影的起诉。
案件受理费625元（原告预交，已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年三月十六日
书记员 王俊雅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1956号
原告杜风林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赛音乌力吉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杜风林诉被告赛音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜风林到庭参加了诉讼，被告赛音乌力吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜风林诉称，被告于2014年1月1日从我处借款人民币50000元，约定利息为20‰，并约定2014年10月1日还清全部借款及利息，到期后我多次打电话催要，被告一拖再拖，至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息17000元（自2014年1月1日至2015年6月1日的利息），被告承担本案的诉讼费用。
被告�音乌力吉未进行答辩。
经审理查明，被告赛音乌力吉于2014年1月1日从原告杜风林处借款人民币50000元，约定每元月息为0.02元，约定于2014年10月1日还款，欠款至今未偿还。庭审中，原告同意利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告向本院提供的抵押财产借款合同一份以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金人民币50000元及利息。利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赛音乌力吉于本判决发生法律效力后立即偿还原告杜风林�款本金人民币50000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费738元，由被告赛音乌力吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年七月三十一日
书记员 乌日柴呼
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00273号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人余某甲，男，1976年04月29日出生于安徽省霍邱县。2014年01月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年02月20日到霍邱县公安局投案被取保候审。2014年08月18日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人余某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员方磊出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年09月09日08时许，余某甲为报复刘某甲举报其非法营运并被处罚一事，邀约郝某甲、余某乙、戚某甲三人在石店镇三岔路口附近砸刘某甲皖NHXX**中巴客车。余某甲安排后即离去，郝某甲、余某乙、戚某甲商量并进行了分工。后刘某甲客车到来，戚某甲（佯装坐车）招手拦车，刘某甲客车停下后，戚某甲上车，郝某甲、余某乙二人从路边捡起砖头将刘某甲客车前挡风玻璃砸毁，后二人逃跑，刘某甲下车追赶，戚某甲也下车骑着自己的摩托车逃跑。经霍邱县价格认证中心鉴定，涉案财物价值1930元。
另查明：2014年2月17日，被告人余某甲到公安机关投案，如实供述了纠集三人故意毁坏他人财物的事实。2014年2月20日，余某甲等人与被害人刘某甲达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失1万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、梁学芳的陈述，证人戚某甲、余某乙、郝某甲、李某甲证言，被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，《霍邱县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书》（霍）价鉴字（2013）65号，现场勘验笔录、现场方位示意图、被砸汽车照片，撤诉申请，霍邱县公安局石店派出所出具的“无违法犯罪记录证明”，被告人的户籍信息，霍邱县公安局石店派出所出具的“情况说明”等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人余某甲纠集三人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 申玉华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2449号
罪犯张兴金，男，1983年10月1日生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月19日作出(2014)玉红刑初字第126号刑事判决，以被告人张兴金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三�，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2013年10月15日起至2026年10月14日止。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯张兴金自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张兴金在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑�幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴金减去有期徒刑三个月（刑期至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 韬 然
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第15号
上诉人（一审被告暨反诉原告）邵延祖
被上诉人（一审原告暨反诉被告）李自仁
上诉人邵延祖与被上诉人李自仁装饰、装修合同纠纷一案，上诉人不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3109号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第759号
原告苗东亮。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告河北远佳房地产开发有限公司。
地址：邯郸市丛台区光明北大街349号B座9层D室。
法定代表人焦红旗，该公司经理。
原告苗东亮诉被告河北远佳房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗东亮的委托代理人韩敏到庭参加了诉讼，被告河北远佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗东亮诉称，2011年2月21日，原、被告签订了《鸿祥家园商品房认购协议书》，按照协议规定，原告支付了36121元的房屋首付款，认购位于磁县东环原老车具厂的鸿祥家园1号楼1单元402号房，按照协议规定，被告应于2011年7月31日交房，但协议签订后至今被告未能交房。原告于2012年6月10日书面致函被告要求解除合同，但被告不予回复，故原告请求：1、解除原、被告签订的《鸿祥家园商品房认购协议书》；2、返还原告房屋首付款36121元及自2011年8月1日至合同解除之日的利息并支付违约金；3、赔偿自2011年8月至合同解除之日的原告租房费用每月400元；4、诉讼费由被告承担。
被告河北远佳房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月21日，原告苗东亮作为乙方，被告河北远佳房地产开发有限公司作为甲方，签订了《鸿祥家园商品房认购协议书》（简称认购协议书），认购了鸿祥家园1号楼1单元402号房。认购协议书中约定建筑面积为47.8平方米，单价2513元，房款总金额为120121元；并在第二条中约定，乙方于签订本协议书之日向甲方缴纳购房首付款36121元，余款84000元办理银行按揭。第九条约定：甲方应于2011年7月31日交房；第十条约定：本协议自双方签字盖章之日成立，到双方正式订立（商品房买卖合同）之日废止。签订认购协议书后，原告苗东亮于当日将购房首付款36121元支付给被告，被告并出具了收款收据。至交房日被告未能交房，原告于2012年6月向被告要求解除该认购协议书，但被告未予答复，亦未完成交房义务。故原告诉至本院，要求解除原、被告所签订的认购协议书并返还原告房屋首付款及利息，支付违约金，赔偿自2011年8月至合同解除之日的原告租房费用每月400元。
上述事实，有认购协议书、购房首付款收据、解约通知等证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原被告所签订的《鸿祥家园商品房认购协议书》系双方在平等自愿的基础上所订立，该认购协议书对商品房基本状况、商品房价款单价及总价款、付款方式、交房日期均有明确记载，已经具备了房屋买卖合同的性质，原、被告签订购房协议书后，双方均应当按照约定履行自己的义务，根据该认购协议书的约定，在原告已经缴纳了购房首付款的情况下，被告应于2011年7月31日交房，但被告并未按约定向原告交付房屋，已构成违约。2012年6月原告向被告要求解除该认购协议书，被告并未予答复，亦未完成交房义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。故本院对原告要求解除该购房协议的请求予以支持，被告应将原告所缴纳的购房首付款36121元退还给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月1日至本判决生效之日的购房首付款利息。双方所签订的认购协议书中并未约定逾期交房的违约责任，原告亦未提交因逾期交房而导致的损失，故本院对要求违约金及租房费用的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告苗东亮、被告河北远佳房地产开发有限公司于2011年2月21日签订的《鸿祥家园商品房认购协议书》；
二、被告河北远佳房地产开发有限公司限于本判决生效之日起十日内退还原告苗东亮购房首付款36121元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月1日至本判决生效之日的购房首付款利息；
三、驳回原告苗东亮的其它诉讼请求；
案件受理费794元，由被告河北远佳房地产开发有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年十月十四日
书 记 员 侯 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。