四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2481号
原告邓某某，男，
法定代理人王杰，女，
被告邓辽苹，女，
被告攀枝花中联房地产评估咨询有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街图书馆大楼4楼。
法定代表人李春江，该公司副总经理。
委托代理人邓辽苹，女，
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗建行大厦6楼。
负责人唐华，该支公司总经理。
委托代理人张显梁，男，
本院于2014年7月29日立案受理原告邓某某诉被告邓辽苹、攀枝花中联房地产评估咨询有限公司（以下简称中联评估公司）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人王杰；被告邓辽苹；被告中联评估公司的委托代理人邓辽苹；被告平安财保公司的委托代理人张显梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年11月6日8时许，被告邓辽苹驾驶被告中联评估公司所有的川DP55**号丰田小轿车由市图书馆经电影院往米易方向行驶，当车行驶至花城下街上段时，遇原告由车行方向左侧往右横过公路，车人相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被被告邓辽苹送往攀枝花市中西医结合医院救治，该院诊断原告右股骨干粉碎性骨折；全省多处软组织挫伤。当日即被该院收入住院治疗2014年1月22日出院，共计住院治疗77天的后果，原告的伤经鉴定构成十级伤残。经公安交警部门认定，被告邓辽苹负事故主要责任；原告负次要责任。事后，被告邓辽苹和中联评估公司仅支付了原告住院医药费，对原告的损失拒不赔偿，侵害了原告的合法权益，现要求判令被告邓辽苹赔偿原告住院伙食补助费3850元；护理费24486元；交通费3000元；残疾赔偿金44736元；伤残鉴定费700元；伤残鉴定检查费134元；营养费7700元；精神损害抚慰金5000元；后续治疗费10000元，合计106529元，承担本案诉讼费。被告中联评估公司是肇事车的法定登记车主，依法应当与邓辽苹承担连带赔偿责任；被告平安财保公司是肇事车的保险人，依法应当在其承保范围内承担理赔责任。
被告邓辽苹和中联评估公司共同辩称，对事故发生和公安机关的责任认定无异议。被告邓辽苹是被告中联评估公司职工，交通事故是邓辽苹履职发生，事故发生后，被告积极救护伤者，并支付了原告住院医药费6923元。肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和500000元商业险及不计免赔，其赔偿责任应由平安财保公司理赔，超出部分两被告才承担责任。
被告平安财保公司辩称，肇事车确在被告处投保了交强险和500000元商业险及不计免赔属实，被告愿意按保险合同约定理赔。对原告法定代理人称其护理原告，减少了收入，证据不足，不予认可；原告诉请的营养费无住院医院医嘱证明，不予认可；住院伙食补助费只能按30元／天计取，原告诉请的鉴定费和鉴定检查费834元不属保险合同的理赔项目，不予认可；原告诉请了残疾赔偿金，又诉请精神损害抚慰金，属重复诉请，其精神损害抚慰金不予认可，交通费无票据，不予认可，对其余诉请无异议。
经审理查明，2013年11月6日8时许，邓辽苹履职驾驶中联评估公司所有的川DP55**号丰田小轿车由攀枝花市图书馆经电影院往米易方向行驶，当车行驶至花城下街上段时，遇邓某某由车行方向左侧往右横过公路，车人相撞，造成邓某某受伤的交通事故。事故发生后，邓辽苹将邓某某送往攀枝花市中西医结合医院救治。公安交警接警后赶至现场，展开调查。2013年11月9日，公安交警部门作出事故责任认定，认定邓辽苹负事故主要责任；邓某某负事故次要责任。邓某某的伤经医院诊断为右股骨干粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤。当日即被该院收入住院治疗至2014年1月22日出院，共计住院治疗77天，邓某某出院时，邓辽苹和中联评估公司支付了医药费6923元。遵医嘱：邓某某住院期间每日一人陪护；休息一月；渐行功能锻炼；定期检查；门诊随访。2014年2月7日，邓某某的法定代理人王杰向攀枝花法正司法鉴定中心提出申请，要求对邓某某进行伤残等级进行鉴定，并交纳了鉴定费700元和鉴定检查费134元，该中心以攀法正（2014）临鉴字134号鉴定书，鉴定邓某某的致残程度为十级伤残。2014年4月16日，经驻公安交警部门调解委员会调解无果，邓某某遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
诉讼中，邓某某的母亲王杰提出：其是攀枝花市岑昊商贸有限公司员工，邓某某受伤住院后一直由其护理，减少了工资收入，其护理费应当按照其实际减少的收入计取，并当庭提交了其2013年8、9、10三个月每月工资3450元的工资表，邓辽苹、中联评估公司和平安财保公司提出：其不能提交事故发生时上一年度12个月的工资表，仅提交了三个月的工资表，不能证实其实际减少的工资收入，应当比照同行业标准计取。邓某某的母亲还提出：因交通事故致邓某某住院和休养，造成邓某某不能参加兴趣培训班，已交纳的兴趣班培训费4132元不能退还，造成了损失，邓辽苹应当赔偿，并提交了2013年8月31日，向攀枝花市实验幼儿园5个月（156元／月）的保教费780元的票据和1442元的伙食费、2013年7月31日，“2013年秋季跆拳道培训费590元、服装费190元”合计780元的收据、2013年7月31日，学习美术交纳的200元票据。上列证据经邓辽苹质证提出：2013年8月31日，向攀枝花市实验幼儿园5个月（156元／月）的保教费780元的票据和1442元的伙食费，邓某某未去上幼儿园，可以自行向幼儿园退，与发生交通事故无关；2013年7月31日，“2013年秋季跆拳道培训费590元、服装费190元”和2013年7月31日，学习美术交纳的200元票据，应当是秋季学期和夏季学产生，在事故发生时已经结束，与交通事故无关，不予认可。虽经本院诠释法律，均应各方意见分歧，致调解不成，
同时查明，川DP55**号小型客车的所有人中联评估公司与平安财保公司签订的交强险合同的理赔限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业险的理赔额度为500000元及不计免赔。四川省2013年度城镇居民可支配收入为22368元／年；租赁和商业服务业平均工资为35789元／年；职工每月工作日为21.75天。
上述事实有邓某某一方提交的道路交通事故责任认定书、调解终结书；邓某某受伤后在攀枝花市中西医结合医院的住院病案、检查报告单、出院证、陪护证明、休息证明；鉴定费和鉴定检查费票据；户口簿复印件；攀法正（2014）临鉴字第134号司法鉴定书；2013年8月31日，攀枝花市实验幼儿园出具的邓某某5个月保教费、伙食费的收费票据；2013年7月31日，邓某某交纳“2013年秋季跆拳道培训费590元、服装费190元”的收据；2013年7月31日，邓某某学习美术交纳的200元票据。邓辽苹和中联评估公司提交的邓辽苹的身份证复印件、驾驶证、川DP55**号车的行驶证、交强险和商业险保险合同及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，2013年11月6日8时许，邓辽苹履职驾驶中联评估公司所有的川DP55**号丰田小轿车行驶至攀枝花市东区花城下街上段时，遇邓某某由车行方向左侧往右横过公路，车人相撞，造成邓某某受伤的交通事故。公安交警部门作出的邓辽苹负事故主要责任；邓某某负事故次要责任的责任认定客观真实，本院予以采信。邓辽苹是川DP55**号车肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任，鉴于邓辽苹是在履行职务过程中造成邓某某的损害，其赔偿责任应当由邓辽苹的供职单位中联评估公司承担；平安财保公司是川DP55**号车交强险和商业险的保险人，依法应在其承保的险种额度内承担理赔责任，邓某某作为伤者，依法享有索赔的权利。邓某某要求赔偿鉴定费700元、鉴定检查费134元的诉请，有证据证实，本院支持；要求给付残疾赔偿金44736（四川省2013年度城镇居民可支配收入为22368元／年×20年×十级残系数0.1）元的诉请，其取费标准和计算方法符合法律规定，本院支持；要求给付护理费24486元的诉请，尽管邓某某母亲提交了其供职单位攀枝花市岑昊商贸有限公司出具的王杰2013年8、9、10三个月每月工资3450元的工资表，但尚不能证实其每月实际减少收入为3450元，因邓某某是儿童，受伤住院后一直由母王杰护理是客观事实，依据王杰供职单位属商业服务业的实际情况和四川省2013年度租赁和商业服务业平均工资为35789元／年，邓某某要求其母护理费按3450元计取的意见，未超出法律允许的范畴，本院依法核定为12213.79（3450元／月÷职工每月工作日为21.75天×邓某某住院77天和休息一个月）元；要求给付住院伙食补助费3850元的诉请，本院依法核定为2310（住院77天×30元／天）元；要求给付交通费3000元的诉请，本院依据其居住地至住院医院的距离远近酌情确认为200元较适当；要求给付营养费7700元的诉请，尽管无住院医院医嘱，因邓某某是儿童，且受伤部位为右股骨干粉碎性骨折，从保护未成年人的权益出发，邓某某在住院期间应当加强营养符合生活实际，本院依法核定为1155（住院77天×15元／天）元；要求给付精神抚慰金10000元的诉请，本院依据邓某某诊断伤情右股骨干粉碎性骨折，且构成十级伤残的事实，可能妨碍其今后的生活、工作实际，依法酌情核定为3000元较适当；要求赔偿后续治疗费10000元的诉请，无证据证实，本院不予支持；因事故致邓某某不能上幼儿园和参加兴趣培训班，已交纳4132元费用不能退还，应当赔偿的诉请，本院认为，邓某某上幼儿园的伙食费、保教费客观上是以幼儿实际入园时间计费；秋季学期“跆拳道培训费和服装费”及夏季美术培训班培训费在事故发生前已经结束，本院不予支持。上列费用合计64448.79元。邓某某住院期间产生住院医药费6923元，邓某某因交通事故产生的损失为71371.79元。因邓某某诉请金额未超出交强险责任理赔限额范围，事故发生在保险责任期间，其损失应由平安财保公司来理赔。邓辽苹和中联评估公司所提肇事车辆在平安财保公司投保了交强险和商业险，应当由平安财保公司理赔的意见，与查明的事实相符，本院采信。平安财保公司所提鉴定费和鉴定检查费不属保险合同理赔范畴的意见，符合双方保险合同约定，本院支持；邓辽苹、中联评估公司、平安财保公司的其余辩解意见，本院已逐一评述。邓辽苹和中联评估公司已支付的邓某某住院期间医药费6923元，可依据肇事车保险合同约定，自行与保险公司协商解决，也可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内理赔给邓某某因交通事故造成的损失63614.79元；
二、攀枝花中联房地产评估咨询有限公司于本判决生效后十日内理赔给邓某某因交通事故造成的损失834元；
三、驳回邓某某对邓辽苹和攀枝花中联房地产评估咨询有限公司的诉讼请求；
四、驳回邓某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由邓辽苹和攀枝花中联房地产评估咨询有限公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 叙