广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第820号
原告刘志洪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告黄玉银，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告卢志全，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人马先平，系广东环广律师事务所律师。
被告卢少鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告刘志洪、黄玉银诉被告卢志全、卢少鹏相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘志洪、黄玉银，被告卢志全、卢少鹏及卢志全的委托代理人马先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在没有征得原告的同意下擅自偷挖原告地基土桩基造成严重的恶劣影响是不可估量的，违规建私宅围墙霸占了原告北至权0.8米，被告围墙紧贴原告北墙长期严重受损、渗漏霉烂，造成原告家人精神上的长期痛苦、财产损失，年年维修，年年重复渗漏、墙体霉烂。导致原告家人亲朋的责骂，严重影响了原告的身心健康。原告为伸张取回自己私宅土地基权之北至权花费了大量人力、时间、物力，寻求帮助。但问题终结得不到解决。甚至一旦矛盾激化、双方恶劣吵闹收场。地界被侵会导致子孙后代与北邻居纠纷、不利和谐。宅基土地是国家给予公民的法律权利不可侵犯。经社区多次调解不成功，原告诉至法院，请求判令：一、被告拆除侵占原告北至权上的违规围墙及其建筑物，并赔偿此围墙致原告北围墙损失费60000元、赔偿原告误工费10000元、交通费1000元。二、被告赔偿原告精神损失费50000元。三、被告赔偿因擅自偷挖原告地基、桩基破坏地基造成的损失费50000元。四、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、被告不存在偷挖原告的地基桩基问题。被告是篁村本地居民，所建房的土地为宅基地，是两被告所分的宅基地合在一起建成的一幢房子。被告的房子是1987年建成的，1989年12月30日取得《集体土地建设用地使用证》，围墙是1992年建成。而原告的房子是1999年左右建成，被告不可能挖得到原告的地基桩基。况且，被告和原告的房子墙体不相邻，只是被告的围墙离原告的房子很近。2、被告的围墙离原告的北墙约有10厘米。原告的房子是东西向建造，房子的结构是东西向采光，不是南北向采光；另外，被告的围墙先建好，原告建房的时候没有提出任何异议。原告的土地使用证是2009年才办到的，被告不知道国土部门有没有到现场测绘，且原告北至的距离也并不是一定属于原告。3、被告的房产没有给原告带来采光和交通的不便，至于原告说房子霉烂，原本一楼平房结构类的房子，无论怎样建造，都会有上潮的情况出现，这是广东气候的特点和常识。4、导致原告起诉的根本原因是邻里间小事。2014年春节被告家放鞭炮，原告认为吵到了他们一家，故有本案的发生。至于原告所说的所谓财产和精神损失，无任何证据可以证明原告产生如此巨大的损失。5、原告找居委会调解的时候，被告提出的合理化方案不被原告采纳，并非被告不考虑邻里间的团结。原告不顾建房的实际，要求被告拆掉大门，是罔顾事实，真正伤害邻里感情。
经审理查明，两原告是夫妻关系，两被告是父子关系，两原告与两被告在东莞市南城区篁村社区居委会下墩新村所建的房屋相邻，两原告的房屋建于两原告共有的土地之上，两被告的房屋建于两被告分别取得使用权的两块土地之上。两原告提交国有土地使用权显示，两原告拥有使用权的土地“西至：0.63米巷，张锡钧”、“北至：0.80米巷，卢少鹏”，两原告认为该记载内容的意思为两原告房屋与两被告房屋之间应存在0.8米的巷子，两被告认为该记载内容的意思为两被告房屋使用范围与原告房屋之间距离为0.8米。两被告向本院提交了土地使用者为卢志全及“卢朋”的两份土地证，该两证附图显示，两证所涉土地东西相邻，土地使用者为卢志全的土地在东，南至3米路。被告卢少鹏称土地证中记载土地使用人为“卢朋”是由于村里的工作人员未与被告家人进行确认，仅根据被告家人对其小时候的称呼登记导致登记名字错误。两原告确认两被告的房屋位置就是两被告所提供的土地证上显示的位置，两被告确认其房屋围墙有超出土地证的绘图范围，两被告房屋的南围墙与两原告房屋北墙相邻，原告主张相隔三四厘米左右，两被告主张相隔八九厘米左右。两原告主张两被告的围墙影响通风、排水、采光，导致两原告房屋内墙霉变、漏水，无法居住，而两被告认为两原告房屋出现霉变、漏水等情况可能是由于天气原因导致。被告卢志全称该围墙是在1992年建成，两原告房屋修建在后，两原告称其房屋是在1993年建成。
两原告主张，其诉请被告赔偿北墙损失费60000元为修复北墙的费用，包括修复的原材料、人工、瓷砖、搬迁、垃圾处理等费用，两原告并向本院提交了由东莞市美轩装饰设计工程有限公司出具的报价书，该报价书报结汇总包括：A、工料直接费合计45740元、综合管理费A×6%=2287元、税金（A＋B）×7%=3362元、工程总造价51389元，该报价书中具体工程项目具体内容为：1、维修前期工作，1000元，材料结构及工艺说明为搬运家具及地面保护等；2、铲除发霉的墙身批灰层，数量为56平方米，计价2800元，材料结构及工艺说明为纯人工、袋装；3、墙面重新批荡，数量为56平方米，计价2520元，材料结构及工艺说明为325#水泥、河沙及墙面批荡人工；4、墙面做防水处理，数量为56平方米，计价3080元，材料结构及工艺说明为“黑豹”防水，刷三次；5、内墙部分批灰刷油漆，数量为28平方米，计价1680元，材料结构及工艺说明为多乐士抗甲醛全效墙面漆，腻子粉批灰三遍，打磨、上漆，一底两面；6、外墙部分贴外墙砖，数量为28平方米，计价3360元，材料结构及工艺说明为325#水泥、河沙、人工，外墙砖；7、房屋基础加固，30000元；8、施工现场垃圾清理费，800元，材料结构及工艺说明为负责施工过程中地面垃圾清理及外运；9、施工现场完工后清洁费，500元，材料结构及工艺说明为完工后的场地清洁。两被告对两原告提供的报价书不予认可，认为该报价书中并没有明确修复的位置。
庭审中，原告明确其诉请被告拆除的围墙及建筑物为原告房屋北墙往北0.80米范围内的围墙及与围墙相连的建筑物，其诉请的北墙损失60000元是修复北墙所需的费用；两被告同意拆除靠近两原告房屋北墙的南围墙，但不同意拆除两原告北墙往北80厘米范围内的东围墙部分。
2014年8月29日，本院到原、被告房屋现场对原、被告案涉房屋进行现场勘查，勘查情况为：两原告房屋一楼北墙与两被告房屋南围墙相邻，相邻部分处原告房屋外墙没有装修，可见红砖，上述原告房屋北墙与被告房屋南围墙之间有架设水槽，该水槽宽度为7.8CM，原告房屋及西侧案外人房屋相邻处，被告有修建圆弧形围墙，原告房屋西侧的案外人房屋与被告房屋之间留有78CM的巷子，原告房屋北墙内侧有多处装修脱落，露出批荡的水泥层，且该北墙内侧白色装修有凸起痕迹，原告一楼北墙内侧2.44米以上的位置没有出现问题，被告房屋南围墙距其院子地面高度为2.26米。原、被告对上述现场勘查内容均予以确认。
以上事实，有原告提供的照片、土地使用权证、人民调解协议书，被告提供的土地使用证，以及本院庭审笔录、现场勘查笔录等附卷为证。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
两原告房屋一楼北墙与两被告房屋南围墙相邻，原告房屋北墙内侧有多处装修脱落，露出批荡的水泥层，该北墙内侧白色装修有凸起痕迹，而原告一楼北墙内侧2.44米以上的位置没有出现问题，原告一楼北墙内侧存在问题的高度与被告房屋南围墙高度相近，且原告房屋北墙与被告房屋南围墙之间架设水槽宽度为7.8CM，可见原告房屋北墙与被告房屋南围墙之间距离极近，因此，原告主张其房屋北墙内侧受损是由于被告所修建南围墙所致，本院依法予以采信。两被告确认其房屋围墙超出土地证的绘图范围，因此，本院认定，被告房屋南围墙超出其土地使用范围，因过于靠近原告房屋北墙影响了原告的通风、采光及排水，对原告房屋造成了损害，应承担相应的法律后果。
根据原告的土地使用证显示，原告房屋与被告房屋之间应有0.80米的巷子，而该巷子所在区域并非原、被告所有的土地使用权范围，被告超出土地使用权范围建设围墙虽未侵犯原告的土地使用权，但给原告的房屋造成了损害，应立即停止侵害，即拆除原告房屋北墙往北0.80米范围内的围墙等建筑物，并承担相应的赔偿责任，赔偿原告修复其房屋北墙的合理费用。根据原告房屋北墙的情况及原告向本院提交的报价书，报价书中所列维修工程项目中合理部分包括维修前期工作、铲除发霉的墙身批灰层、墙面重新批荡、内墙部分批灰刷油漆、施工现场垃圾清理费、施工现场完工后清洁费，被告虽对原告提供的报价书不予认可，但未提供相反证据予以反驳，因此，本院对原告提供报价书中合理维修项目所对应的报价予以确认，根据相应报价，被告应支付原告维修前期工作费用1000元、铲除发霉的墙身批灰层2800元、墙面重新批荡2520元、内墙部分批灰刷油漆1680元、施工现场垃圾清理费800元、施工现场完工后清洁费500元，以上共计9300元，原告诉请被告赔偿其房屋北墙损失即修复北墙费用超出部分本院不予支持。
原告诉请被告赔偿原告误工费10000元、交通费1000元，因原告未能举证证明有上述损失的存在，原告该部分诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告诉请被告赔偿因擅自偷挖原告地基、桩基破坏地基造成的损失50000元，因原告未能证明被告有偷挖原告地基、桩基的行为及给原告造成损失的存在，原告该项诉请明显缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告诉请被告赔偿精神抚慰金50000元，亦缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢志全、卢少鹏在本判决发生法律效力之日起十日内拆除在原告刘志洪、黄玉银房屋北墙往北0.80米范围内被告所建围墙及建筑物。
二、被告卢志全、卢少鹏在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘志洪、黄玉银房屋维修费用9300元。
三、驳回原告刘志洪、黄玉银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，原告已预缴，由原告负担3000元，被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 王晓坤
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共11页