wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第754号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人蒋开海。被申请人陈莹莹。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14103号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14103号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14103号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人蒋开海、陈莹莹缴纳社会抚养费134000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月十三日代理书记员  金 清
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01013-1号
申请执行人张某某。
被执行人李某。
申请执行人张某某与被执行人李某合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第2832号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人李某暂无财产可供执行，申请执行人张某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄仲平
执 行 员 何祥猛
执 行 员 周 懿
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 罗 晗
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第76号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告姚连伟，成年人，农民。
被告姚辉海，成年人，农民。
被告姚根成，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告姚连伟、姚辉海、姚根成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村�用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1769号
原告马某某。
被告陈某某。
本院在审理原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工，下落不明，本案无法继续审理为由，于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 俞天福
二〇一四年五月二十七日
书记员 王津皓
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第902号
上诉人（一审被告）福州兴华夏建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区尾垱街32号。
法定代表人林涛，总经理。
委托代理人唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郑祥锋，男，汉族，1963年3月16日出生，住福建省罗源县。
委托代理人陈明辉，福建力群律师事务所律师。
上诉人福州兴华夏建筑工程有限公司（以下简称“兴华夏公司”）因与被上诉人郑祥锋买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告郑祥锋请求：1、兴华夏公司支付材料款435851元，并按银行同期贷款利率支付从合同约定竣工日起至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由兴华夏公司承担。
一审判决认定：2008年3月1日，郑祥锋与兴华夏公司签订《石子、砂材料购销合同》一份，约定郑祥锋为兴华夏公司的罗源湾邦盛·蓝湾明珠一期工程（1#、2#、3#、4#、5#、6#、9#、10#、13#楼）提供石子、砂材料。合同签订后，郑祥锋供货。2010年8月1日，郑祥锋与兴华夏公司又签订《石子、砂材料购销合同》一份，约定郑祥锋为兴华夏公司的罗源湾邦盛·蓝湾明珠一期工程（7#、8#、11#、12#楼）提供石子、砂材料，付款方式为乙方（郑祥锋）必须垫资地材款，从基础到五层计四幢完成二十层坪，按工程量付70%进度款，后逐月按70%进度款，初验合格后付80%，竣工验收一周内再付到地材总额90%，三个月后地材数量核对无误一次性付清余款10%。合同签订后，郑祥锋继续供应材料。2013年1月6日，郑祥锋与兴华夏公司制作《工程结算单》，载明7#、8#、11#、12#楼郑祥锋班组地材款为1443000元，兴华夏公司已借支1000000元，余款443000元。
一审法院认为：《工程结算单》表明罗源湾邦盛·蓝湾明珠一期工程（7#、8#、11#、12#楼）郑祥锋提供的石子、砂，材料款为1443000元，兴华夏公司已付1000000元，尚欠443000元。2010年8月1日合同约定“初验合格后付80%，竣工验收一周内再付到地材总额90%，三个月后地材数量核对无误一次性付清余款10%。”合同未对“初验合格”作出任何说明，约定不明确，视为付款80%未附条件，郑祥锋可以随时主张。现工程未竣工验收，兴华夏公司应付材料款为1154400元（1443000元×80%），兴华夏公司已付1000000元，尚欠154400元。故郑祥锋诉请兴华夏公司支付材料款中的154400元，一审法院予以支持。合同未约定逾期付款违约金，依法可按中国人民银行同期贷款利率，从郑祥锋起诉（主张）之日起计算。
一审法院判决：兴华夏公司应于本判决生效之日偿还郑祥锋材料款154400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月30日起至款项清偿之日止的违约金。案件受理费7987元，减半收取3993元，由郑祥锋负担2610元，兴华夏公司负担1383元。
上诉人兴华夏公司上诉称：一、一审认定“被上诉人供应7#、8#、11#、12#楼材料款为1443000元，兴华夏公司已付1000000元，尚欠443000元”，无事实依据不能成立。一审作出认定的依据为《工程结算单》，但该结算单没有原件核对，无兴华夏公司的公章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第78条的规定，复印件不能作为认定事实的依据。另外，被上诉人当庭确认上诉人已付款1010000元，原审无视上述事实，只认定被上诉人已“借支1000000元”，认定事实错误。二、一审认定“初验合格”属于约定不明，亦属事实不清、适用法律错误。建设工程中的初验也称预验收，是指施工单位与建设单位在进行正式竣工验收前，对施工单位是否完成工程承包范围的项目进行的自检，通过自检后才能竣工验收。故初验是建设工程领域普遍存在的验收程序，不存在一审所称的约定不明。被上诉人诉请支付材料款的条件尚未成就，其诉请不应予以支持。
上诉人兴华夏公司请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人郑祥锋辩称：《工程结算单》虽然是复印件，但被上诉人已提供了原件的线索，且陈起龙在一审询问笔录中对其真实性也予以认可。双方对初验合格未作约定，属于约定不明确。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。二审程序中，各方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，兴华夏公司已支付郑祥锋材料款1010000元。
本院认为：根据兴华夏公司工程项目负责人陈起龙的陈述，《工程结算单》并非没有原件，而是原件“已经撕毁”，可以认定该结算单是真实存在的。陈起龙确认《工程结算单》出具之前进行过“大约结算”，且《工程结算单》所载明的“已借支1000000元”与上诉人兴华夏公司已支付的1010000元基本吻合，在无相反证据予以推翻的情况下，《工程结算单》可以作为定案依据，一审据此认定罗源湾邦盛·蓝湾明珠一期工程（7#、8#、11#、12#楼）郑祥锋提供的石子、砂材料款为1443000元并无不当，本院予以维持。合同对初验合格未作具体说明，属于约定不明确，付款80%视为未附条件，郑祥锋可随时主张，故上诉人应付材料款为1154400元（1443000元×80%）。现双方确认兴华夏公司已付材料款1010000元，故兴华夏公司尚欠144400元未付，应当偿还。综上，一审判决对兴华夏公司已付材料款金额认定有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1269号民事判决为“福州兴华夏建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还郑祥锋材料款144400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月30日起至款项清偿之日止的利息”。
本案二审案件受理费7987元，由郑祥锋负担5271元，福州兴华夏建筑工程有限公司负担2716元。一审案件受理费7987元，适用简易程序减半收取3993元，由郑祥锋负担2635元，福州兴华夏建筑工程有限公司负担1358元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵惠
代理审判员 王群
代理审判员 陈曦
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑杰
（2015）榕民终字第902号共5页
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第897号
申请执行人张世君，男，1951年7月23日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。
被执行人王晓丽，女，1960年7月30日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第914号民事判决原告张世君与被告王晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第914号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一六年四月一日
书记员 孙 洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1177号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被判处拘役五个月。因本案于2015年3月21日被抓获，同日因吸毒被行政处罚，同年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）温鹿刑初字第1038号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月31日晚10时许，被告人胡某经电话联系，在鹿城区国贸大厦对面黎明立交桥下，将三包毒品以人民币2400元的价格出售给李某后，被公安人员当场抓获。公安人员另在其身上查获二小包毒品。经鉴定，交易的毒品重4.23克，检出MDMA成分；查获的毒品重4.92克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有被告人胡某的供述、证人李某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、尿液提起笔录、现场检测报告单、行政处罚决定书、通某、理化检验报告、刑事判决书、归案情况说明、人口信息等证据证实。
原审法院认定被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
被告人胡某上诉称，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，情节轻，毒品被查获没有流入社会，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。胡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，涉案毒品已被查获未流散至社会，已予从轻处罚。胡某关于原判量刑过重的意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年八月二十日
代书 记员 梁洛强
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2386号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人戴某。2013年3月15日因犯容留、介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2014年6月24日被羁押并于次日被拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2364号起诉书指控被告人戴某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月开始，被告人戴某在本市白云区同德街粤溪村南安大街某号对面其经营的沐足店内，介绍女青年到粤溪村南安某巷某号其承租的某房向他人卖淫。同年6月25日，戴某在上址介绍、容留张某、胡某向刁某、李某卖淫，后被公安人员抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人戴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。被告人戴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人犯罪情节较为轻微；⒉被告人主观恶性比较小；⒊被告人认罪悔罪态度好；⒋被告人患有严重的高血压，家里还有一个88岁老母亲需要被告人照顾。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年6月开始，被告人戴某在本市白云区同德街粤溪村南安大街某号对面其经营的沐足店内，介绍女青年到粤溪村南安某巷某号其承租的某房向他人卖淫。6月25日，戴某在上址介绍、容留张某、胡某向刁某、李某卖淫，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某在侦查阶段的供述，证人张某、胡某、刁某、李某、周某甲、周某乙的证言、辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、关于卖淫人员的行政处罚决定书，出租协议，前科材料，公安机关出具的被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人戴某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人主观恶性小的辩护意见，经查，被告人戴某曾因犯容留、介绍卖淫罪被判处刑罚，其主观是明知该行为是违法国家法律，却又实施了容留、介绍卖淫行为，其主观恶性较大，故该辩护意见本院不予采纳。被告人戴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人戴某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人戴某认罪态度好、家里条件困难、身体不好等辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第473号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该社职员。
委托代理人苏广庭，男，该社职员。
被告陈火勇，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2218。
被告周柳欣，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：
441225198509100440。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告陈火勇、周柳欣金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取即244元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 卢海金
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙英枫
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄执字第198号
申请执行人李天，男，成年，雄县。
被执行人崔春辉，男，成年，定兴。
本院在执行申请人李天与被执行人崔春辉租赁合同纠纷一案中，本院（2013）雄民初字第30212号民事调解书已经发生法律效力。本院已于2013年12月18日立案执行，但被执行人崔春辉至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔春辉的银行存款17060元
冻结期限为六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈 华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03068号
原告滕继勇，男，1992年9月27日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告陈华，男，1988年11月25出生，汉族，重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，该公司总经理。
委托代理人李建宁，该公司职工。
原告滕继勇与被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李雄担任审判长、与代理审判员程小飞、人民陪审员何伶敏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告滕继勇的委托代理人杨发江、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的委托代理人李建宁到庭参加了诉讼。被告陈华外出下落不明，本院于2015年6月17日在重庆法制报向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告送达期限届满后，被告陈华仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕继勇诉称，2014年10月2日，原告驾驶闽DXX**号小轿车与被告陈华驾驶的渝GXX**号两轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，被告陈华受伤的交通事故。该交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，由原告滕继勇负主要责任，被告陈华负次要责任。事故发生后，原告滕继勇与被告陈华以及中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司就被告陈华的人身和财产损失在南川法院达成了调解协议。但关于原告滕继勇的车辆损失双方协商未果，原告滕继勇遂向本院起诉，要求由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在交强险内赔偿2000元，由被告陈华赔偿1716元。
被告陈华无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司辩称，原告滕继勇的陈述属实，被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司愿意在交强险范围内赔偿财产损失2000元。
经审理查明，2014年10月2日10时许，原告滕继勇持C1驾驶证驾驶闽DXX**号小轿车，沿南川区鸣玉镇乡道鸣峰路由鸣玉镇向峰岩乡方向行驶，当车行驶至鸣峰路3KM＋100M处时，与相对而行的被告陈华驾驶的渝GXX**号两轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，被告陈华受伤的交通事故。同日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书：由原告滕继勇负本次事故主要责任，被告陈华负次要责任。事故发生后，原告滕继勇就其车辆损失与被告陈华协商未果，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，被告陈华驾驶的渝GXX**号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保了机动车强制保险，该交通事故发生在保险期内。关于被告陈华在本次交通事故中受到的人身和财产损失，原告滕继勇与被告陈华以及中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已在本院达成了调解协议，本院依法制作了（2015）南川法民初字第00171号民事调解书，且该民事调解书已经发生法律效力。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2015）南川法民初字第00171号民事调解书、机动车交通事故责任强制保险保险单、汽车修理费发票、被告陈华的机动车驾驶证等书证以及当事人的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈华经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，结合原告滕继勇提交的道路交通事故认定书和汽车修理费发票，本院依法对被告陈华和原告滕继勇分别承担交通事故的主次责任以及被告滕继勇的汽车修理费为7720元的事实予以确认。被告陈华驾驶的渝GXX**号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保了机动车强制保险，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额（该限额为2000元）先行赔偿。原告滕继勇的财产损失7720元，已超过机动车强制保险财产损失赔偿限额，超出部分5720元（7720元-2000元），结合原告滕继勇和被告陈华在本次交通事故中的过错，分别由原告滕继勇和被告陈华承担70%和30%，即由原告滕继勇自行承担4004元（5720元×70%），由被告陈华承担1716元（5720元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后十日内向原告滕继勇支付修理费2000元。
二、由被告陈华在本判决生效后十日内向原告滕继勇支付修理费1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告滕继勇已交纳）；由被告陈华负担（限被告陈华在本判决生效后迳付原告滕继勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 程小飞
人民陪审员 何伶敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘雨桥
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第280号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州多马服饰有限公司。
法定代表人杨守道。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月8日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）284号行政处罚决定确定的被执行人温州多马服饰有限公司履行停止生产一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月10日作出温瓯环罚字（2014）284号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州多马服饰有限公司停止生产，并于2014年12月15日送达。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州多马服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月10日作出温瓯环罚字（2014）284号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月十八日
代书记员 舒 晨
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7210号
原告陈建家，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈培龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告刘金燕，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈建家与被告陈培龙、刘金燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建家撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈建家负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年五月十九日
书记员 魏 薇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7210号原告陈建家，男，1987年3月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告陈培龙，男，1988年5月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告刘金燕，女，1989年5月7日出生，汉族，江西省信丰县人，住安溪县。原告陈建家与被告陈培龙、刘金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建家到庭参加诉讼，被告陈培龙、刘金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建家诉称，被告陈培龙因资金周转需要，于2014年1月17日向原告陈建家借款人民币25000元，并出具借条一张给原告收执。被告刘金燕与被告陈培龙系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，两被告应共同偿还。为此，请求判令被告陈培龙、刘金燕共同偿还给原告陈建家借款人民币25000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息）；由两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈培龙、刘金燕未答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证及两被告人员基本信息复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。2、借条一张，以此证明被告陈培龙于2014年1月17日向原告陈建家借款人民币25000元的事实。另经原告申请，本院依法查明：被告陈培龙与刘金燕于2011年7月5日办理结婚登记，结婚证字号为：J350524-2011-009389；双方于2015年8月18日办理离婚登记，离婚证字号为：L350524-2015-000946。在举证期限内，被告陈培龙、刘金燕未向本院提交证据。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈培龙与刘金燕于2011年7月5日办理结婚登记，结婚证字号为：J350524-2011-009389，双方于2015年8月18日办理离婚登记，离婚证字号为：L350524-2015-000946。2014年1月17日，被告陈培龙向原告陈建家借款人民币25000元，由被告陈培龙出具借条一张给原告陈建家收执。借条主要内容为：“借条本人陈培龙因生意周转不过，今特向陈建家借现金人民币贰万伍仟元整（25000元整）。特此声明借款人：陈培龙2014年1月17日”。后经原告催讨，被告陈培龙未能偿还该笔借款，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告陈建家与被告陈培龙之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告陈培龙作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，原告请求两被告共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈培龙、刘金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培龙、刘金燕应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建家借款人民币25000元及利息（自2015年11月23日起按年利率6%计算至生效判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币425元，减半收取212元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一五年十二月二十三日书记员  王杰炳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省�马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4481号
上诉人（原审原告）：廖华，男，汉族，1965年4月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：刘顺山，男，汉族，现年45岁，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市利达建筑工程有限公司。住所：驻马店市驿城区十三香路中段。
法定代表人：刘顺山，该公司经理。
上诉人廖华与被上诉人刘顺山、驻马店市利达建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初325号民事判决;
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人廖华预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 董军军
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潭刑初字第280号公诉机关湘潭县人民检察院。被告人唐某某，男，1995年11月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中肄业文化，农民。2014年7月16日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年8月22日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员李胜会参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员李振华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人唐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。同时向本院提交了物证；书证；证人刘某某、李某某的证言；被害人周某某、李某某的陈述；被告人唐某某的供述；鉴定意见；勘验检查、辨认笔录等证据证实上述事实。被告人唐某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2014年4月份期间，被告人唐某某伙同刘某某、李某某（两人均系未满16周岁未成年人）在湘潭县谭家山镇、梅林桥镇采取撬窗入户的方式实施盗窃，共计作案2次，涉案金额2222元。具体犯罪事实如下：1、2014年4月份的一天，被告人唐某某伙同刘某某、李某某窜至湘潭县谭家山镇高山村竹叶组周某某家，撬窗入户，盗走黑色直板智能手机两部、电动剃须刀一个、墨镜一副、精白沙香烟一包、槟榔一包。经湘潭县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值为1184元。2、2014年4月份的一天，被告人唐某某伙同刘某某、李某某窜至湘潭县梅林桥镇黄竹村东风组李某某家，撬窗入户，盗走现金1000元、精白沙香烟一包、槟榔三包。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗香烟、槟榔的价值为38元。案发后，被告人唐某某的父亲唐某某已将被盗的1000元现金退还给被害人李某某。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某的供述；受害人周某某、李某某的陈述；辨认笔录及照片；证人李某某、刘某某的证言；现场勘验检查工作笔录及照片；户籍信息；价格鉴定结论书；抓获经过说明及情况说明等证据经庭审质证并认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某在庭审过程中认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐某某退赔了受害人的部分损失，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月16日起至2014年11月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢为明审 判 员  赖雅静人民陪审员  李胜会二〇一四年十月十一日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0451号
原告宋启亚。
原告王造英。
原告戴相莲。
原告王雪。
法定代理人戴相莲，系王雪母亲。
四原告委托代理人费宁荣、费烜，江苏玄博律师事务所律师。
被告秦龙祥。
被告杨济美。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
原告宋启亚、王造英、戴相莲、王雪与被告秦龙祥、杨济美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月15日、6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁荣、被告杨济美及委托代理人纪争平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月31日，王红明在帮两被告家房顶安装防雨及阳光房设施时，因施工现场未有任何安全防护措施，不慎从房顶坠地，致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。双方就赔偿事宜多次协商无果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费661.68元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000、丧葬费30920元、交通住宿费3000元、被扶养人生活费281712元，合计1053213元。
两被告辩称，被告认为在本起事故中，原告与被告方无直接的关系，受害人的死亡是其在工作中意外造成的，与被告方无法律上的因果关系，被告方依法不应当承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：四原告分别是死者王红明的父亲、母亲、妻子和女儿，王红军和王红明系兄弟二人，二人均是在句容市天王镇从事铝合金门窗加工零售的个体工商户。
2014年11月，被告杨济美因家中需要安装铝合金院门，通过邻居联系到王红军，要求王红军为其定作、安装院门。完工后，被告杨济美又将家中安装玻璃防雨棚、阳光房等的工作继续交由王红军制作、安装。王红军购置所需材料后，将材料、工具运至被告杨济美家中，现场制作安装。2014年12月31日，王红明在作业施工时不慎从三米高处坠地，致颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡，原告支付医疗费651.68元。事发时，因施工现场环境所限，无法搭设脚手架，王红明未戴安全帽。事发时，两被告均不在家中。
另查明，被告杨济美要求王红军定作玻璃防雨棚、阳光房时双方并未就该价款进行约定，事发后，王红军及原告也未索取该价款。
还查明，被告杨济美要求王红军定作院门时，双方约定该价款为3000元，后杨济美给付王红军3000元。庭审中，杨济美陈述该款项是给付的价款，王红军陈述是施工当天有人向其借款，因其当时没有钱，是杨济美主动借给他的，是借款，并非收取的价款。
庭审中，王红军陈述其在事发前曾和王红明私下约定，不收取被告杨济美定作玻璃防雨棚、阳光房的价款，希望以此通过两被告的儿子为以后获得更多的安装业务提供方便。被告杨济美陈述其准备在完工后和王红军进行结算并支付价款，没有不支付价款的意思。
认定上述事实，有原告提供常住人口登记卡复印件、王红军的当庭证言、医疗费票据、死亡证明、现场照片、被告提供的工商登记查询信息，本院调取王红军、杨济美在公安机关笔录各一份以及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于是适用义务帮工法律关系还是承揽合同法律关系。义务帮工人身损害赔偿纠纷审理的前提是“因帮工活动”遭受损害。所谓帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。“无偿性”是义务帮工最明显的特征，即提供劳务不给付任何形式的报酬，也不以任何形式给付报酬。在帮工关系中，仅要求帮工人一方负担给付义务，不需要对方负担给付义务，帮工人出于助人为乐的好意，以无偿提供无形的劳务本身为直接目的。
结合本案，案件事实争议焦点在于：王红军兄弟提供的劳务活动是否是无偿的。王红军表示，其兄弟二人没有收取价款的意思表示，且被告杨济美没有支付过价款，应当认定二人提供的劳务活动是无偿。被告杨济美认为事先没有约定价款，并不表示被告不支付价款，被告没有不支付价款的意思表示。且被告杨济美定作院门时与王红军约定了价款为3000元，在安装院门过程中，当其他人向王红军借款时，杨济美即时支付的3000元应当认定为是提前支付给王红军的院门的价款，因为从王红军和杨济美的庭审陈述看，杨济美无论是和王红军还是和借款人均没有出借该3000元的借款合意。由于杨济美和王红军未对安装玻璃防雨棚、阳光房的价款进行约定，王红军和王红明私下约定不收取价款是否能够认定二人系提供无偿劳务？本院认为，首先，该玻璃防雨棚、阳光房的价款是可以在完工后进行确定的；其次，王红军、王红明二人没有明确向杨济美表示过不收取该价款；第三，杨济美也没有明确表示过不支付价款，更没有向王红军、王红明明示或暗示过其子可以帮助二人获得更多的业务量，故本院认为不能仅因为王红军、王红明的主观想法就认定为二人提供的是无偿劳务。
承揽关系是承揽合同在履行过程中在定作人与承揽方之间产生的关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人购买的是承揽人的劳动成果，而不是劳动的过程。本案中，被告杨济美将安装玻璃防雨棚、阳光房的劳务交由王红军，目的是通过王红军的设备、技术、劳力，完成安装玻璃防雨棚、阳光房的劳动成果。杨济美与王红军之间形成承揽合同关系。双方虽未对价款进行约定，但并不妨碍双方在承揽活动结束后，根据实测面积并结合市场行情议价。故本案完全符合承揽合同的法律特征，王红军和王红明二人均从事铝合金门窗加工零售的个体工商户，二人共同承接业务，共同经营，应当认定杨济美和王红军、王红明之间形成承揽关系，而不是帮工关系。经本院释明后，原告坚持按义务帮工法律关系向两被告主张损害赔偿，缺乏事实和法律依据，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋启亚、王造英、戴相莲、王雪的诉讼请求。
案件受理费14278元，减半收取7139元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月二十日
书记员 许 雯
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第434号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯抢劫罪于2007年2月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2007年6月4日被本院合并判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪于2007年6月22日被本院合并判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被取保候审，经本院决定于2014年8月20日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某于2013年8月22日0时许，在东海县牛山街道果园小区北一巷、开元超市西侧，因陆某对其进行拳打脚踢而持刀将陆某头部及两臂砍伤。经鉴定，陆某左右前臂创伤，已构成轻伤。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交了法医鉴定意见、协议及谅解书、证人马某等人的证言、被害人陆某的陈述、被告人某
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。是自首，可以从轻或者减轻处罚。是累犯，应当从重处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被告人王某于2013年8月22日0时许，在东海县牛山街道果园小区北一巷、开元超市西侧，因陆某对其进行拳打脚踢而持刀将陆某头部及两臂砍伤。经鉴定，陆某左右前臂创伤，已构成轻伤。
被告人王某犯罪后积极救助被害人，后自动投案，如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。
以上事实，有病历资料、东海县人民医院司法鉴定所出具的东海司鉴所（2013）活鉴字第916号损伤程度鉴定意见证实被害人陆某伤后治疗情况及伤情程某协议及谅解书证实被告人王某已与被害人陆某达成赔偿协议并已履行，取得谅解；证人马某、段某的证言、被害人陆某的陈述、被告人王某的供述与辩解综合证实被告人王某致伤被害人的经过；发破案及到案经过证明证实被告人王某系投案自首；户籍证明等证实被告人王某身份信息、具有完全刑事责任能力。以上证据经庭审举证、质证，被告人王某不持异议，证据间相互印证，形成证据锁链，能够证明案件事实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某案发后与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑自2014年8月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 陈珍珍
人民陪审员 马长宜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1765号
原告闫某甲，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
原告闫某甲与被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人黄勇，被告张某及其委托代理人张生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，我与被告于2005年6月经人介绍认识，2005年10月8日登记结婚，2006年9月4日生育一女孩，取名闫某乙。婚后双方感情一直很好，但在2013年我在外地打工期间，被告与他人通奸，为了家庭我曾劝被告改邪归正，但被告坚决不改。我与被告经常因此事争吵，导致夫妻感情破裂。被告的行为严重伤害了我的自尊，我与被告的夫妻感情已名存实亡。为此，要求判令我与被告离婚，被告支付精神损害抚慰金100000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”经查，被告于2014年8月21日生产一名男婴，原告于2014年10月15日到我院起诉与被告离婚，原告的诉讼是在被告分娩后一年内提出的，显然原告的起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十一月十九日
书记员 马甜甜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2818号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张立国，男，1971年1月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京巅峰科技有限公司，住所地北京市海淀区乔健里1号楼南1003室。
法定代表人：李焕民，总经理。
申请再审人张立国因与被申请人北京巅峰科技有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第830号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立国申请再审称：原审判决法律关系认定错误，公然违背法律规定、公理，为了维护本公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定其提起再审。
北京巅峰科技有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人张立国因未提供合法有效的新证据，故张立国申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，张立国的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立国的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初1601号
原告：康万仁，男，汉族，1968年1月16日出生，现住奇台县。
被告：朱志强，男，汉族，1988年6月10日出生，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告康万仁与被告朱志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康万仁以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康万仁的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康万仁撤回对被告朱志强起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告康万仁自行负担。
审判员 杨敏峰
二〇一六年六月十四日
书记员 陈玉婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第441号
原告：梁国珍，男，1970年2月28日生。
委托代理人：赵思党。
被告：刘军雷，男，1990年4月1日生。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：胡志勇。
委托代理人：马莉臻。
原告梁国珍诉被告刘军雷、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院后，又当庭撤回对刘军雷的起诉，本院认为符合法律规定，依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国珍委托代理人赵思党，被告华安财险安阳支公司委托代理人马莉臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国珍诉称：2014年8月18日15时30分，梁XX驾驶一辆无牌两轮摩托车，由北向南从濮阳县郎中乡东白邱村的土路进入307省道右转弯向西行驶20米处时，与由东向西刘军雷驾驶的豫EA8D**号轻型普通货车发生事故，造成梁XX、摩托车乘坐人梁XX、梁国珍受伤，摩托车损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队出具道路事故证明，无法认定事故责任。事故车在华安财险安阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告方赔偿医疗费3926.04元、误工费1014元、护理费1014元、营养费260元、交通费300元、住院生活补助费390元，共计6904元。
被告华安财险安阳支公司辩称：因本次事故没有划分责任，不能明确我公司承保车辆是否承担责任，我公司不同意承担赔偿责任。根据原告提供的证据显示原告住院11天，其各项赔偿项目应按11天计算。交通费过高，请法院酌定。误工费应按农、林、牧、副、渔业平均工资计算。
经审理查明：2014年8月18日15时30分许，梁XX驾驶一辆无牌两轮摩托车，由北向南从濮阳县郎中乡东白邱村的土路进入307省道右转弯向西行驶20米处时，与由东向西刘军雷驾驶的豫EA8D**号轻型普通货车发生事故，造成梁XX、摩托车乘坐人梁XX、梁国珍受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队调查，驾驶员梁XX因醉酒驾驶无法陈述清发生事故经过，驾驶员刘军雷不知道事故发生经过，乘车人樊XX称肇事摩托车左侧超车时，因当事人喝酒了，其胳膊撞到货车车厢，乘车人梁XX、梁国珍称豫EA8D**号轻型货车超摩托车时撞住引发的交通事故。根据现场勘查，两车无明显接触痕迹进行作证，濮阳县公安局交通警察大队出具道路事故证明，无法认定事故责任。原告梁国珍被送往濮阳县郎中乡卫生院住院治疗，后转入濮阳市油田职工总医院住院治疗，共住院13天，经诊断为：右小腿软组织损伤，脑外伤反应症、头皮裂伤术后，提供医疗费票据9张计款3926.04元。事故车豫EA8D**号车登记车主为被告刘军雷，该车在被告华安财险安阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公安交警部门已经作出事故证明，证明此次交通事故的发生，因双方均未保护现场导致事故责任无法认定，双方均有过错。原告梁国珍所诉医疗费，根据其提供的证据，本院认定为3926.04元。所诉误工费要求参照居民服务业平均工资计算，证据不足，本院不予认定，应结合原告的户籍性质，参照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算为904.73元。所诉护理费1014元、住院生活补助费390元，符合法律规定，本院予以认定。所诉营养费、交通费均应认定为130元。原告梁国珍医疗费3926.04元、住院生活补助费390元、营养费130元、误工费904.73元、护理费1014元、交通费130元，共计6494.77元，由被告华安财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔付。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告梁国珍6494.77元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告梁国珍的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告梁国珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 高文英
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹胜文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00913号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审原告）邱某某
委托代理人李某某。
原审被告孙某某。
上诉人王某某因与被上诉邱某某、原审被告孙某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结
原审判决查明，2013年4月26日，王某某向邱某某借款260000元，约定月利率为5%，由孙某某担保，未约定还款期限和保证方式。另查明，2013年3月10日，王某某曾向邱某某借过款。
原审判决认为，原告邱某某所诉被告王某某借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其要求偿还借款的请求应予以支持，所诉请利息过高，与法违背，应予以调整。原、被告未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证人也未过保证期间，故原告主张由保证人承担保证责任之请求予以支持。被告王某某辩称，2013年8月2日让其妻万彩霞通过银行给原告汇款150000元用于还款之理由，由于原、被告先后借还款来往次数多，该笔汇款是偿还哪笔借款，被告王某某未提供证据证明该汇款就是偿还本案这笔借款之事实，不予采信。被告王某某主张已偿付过12个月利息，未提供证据加以印证，不予采信。被告孙某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告王某某于判决生效后十日内偿还原告邱某某借款人民币260000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2013年4月26日起至给付完毕止）。二、由被告孙某某对以上借款及利息承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告王某某负担。
上诉人王某某不服原审判决，上诉称，一、原审法院没有查清事实。2013年4月26日，上诉人向被上诉人借款260000元，约定月利率5分，由孙某某作担保，上诉人每月都向被上诉人清偿利息13000元，利息已支付39000元清至2013年7月，2013年5月，被上诉人从上诉人处拿走三星牌手机一部，购价为14000元，应从本金中减除。2013年8月2日，上诉人通过妻子万彩霞的账户汇款支付本金15万元，截止2014年4月，又向上诉人支付利息45000元，目前已共向被上诉人支付本金利息248000元（39000﹢14000﹢150000﹢45000），如果上诉人未逐月向被上诉人清偿利息的话，就绝不会继续在2014年1月22日借款20万元的可能。上诉人实际就此笔借款下欠本金138000元及4月份以后的利息。二、原审质证程序违法。被上诉人的诉讼标的为26万元，但在第一次庭审之后，又向法院提供了第二组证据，法院对此证据没有进行质证，其原因是：在安排进行第二次开庭庭审时，上诉人因在路上发生堵车，仅迟到了20分钟，原审法院即以缺席枉加裁断，将被上诉人所提供的第二组根本与本案无关的证据错误采信。其认定结果即是46万元，与所诉标的26万元前矛后盾，纯属偏袒一方的枉法裁断。被上诉人所出示的2013年3月11日给上诉人银行汇款的20万元是双方以前的账目往来，与本案的借贷无任何关系。请求：1、撤销一审判决，作出公正公平裁判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人邱某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人所持的上诉理由不能成立。
原审被告孙某某未向本院提交答辩意见。
二审审理中，上诉人与被上诉人对上诉人于2013年3月10日向被上诉人借款20万元并于之后偿还的事实均予认可，但对偿还时间是否为2013年8月2日双方争议较大。
本院经审理查明的其余事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对2013年4月26日上诉人向被上诉人借款26万元、约定月利率5%、由孙某某担保，同时对同年3月10日另有借款20万元的事实均无争议。争议的是本案所诉该笔借款是否由上诉人偿还部分本金和利息的问题。
从查明的事实看，上诉人除本案所涉26万元借款外，另有同年3月10日向被上诉人借款20万元的事实，上诉人以其妻名下账户于2013年8月2日的汇款给被上诉人的汇款票据证明其偿还本案所涉借款本金的事实，被上诉人予以否认，认为该次偿还的系3月10日所借款项。而上诉人对3月10日所借款项，仅称系“在借款后3-4个月还是4-5个月偿还”，并未能说清具体偿还时间及偿还款项等事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此，在对本案所涉借款偿还义务在双方发生争议的情况下，上诉人理当对本案所涉借款26万元及同年3月10日借款20万元的偿还事实承担举证责任，从而证明其偿还本案所涉借款26万元本息的部分本金和利息的主张。本案中，上诉人除其陈述外，仅提交了2013年8月2日向被上诉人汇款15万元的汇款凭证，该汇款凭证并不能证明系偿还3月10日所借20万元还是本案借款的事实，上诉人再未能提交有效证据证明自己主张的事实，理当承担举证不能的不利后果。其所持自己已就本案所涉26万元借款本息向被上诉人偿还248000元的主张，无证据支持，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王某某所持上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩依娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第532号
罪犯叶贵生，于江西省鄱阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月19日作出(2010)甬象刑初字第222号刑事判决，以罪犯叶贵生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶贵生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶贵生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年半年度表扬、2011年监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶贵生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶贵生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶贵生减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月一日
代书记员 何锦霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3180号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人�杨国伟，系南坝支行行长。
被告：李兴国，男，生于1979年1月13日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李兴国金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年十一月十七日
书记员 周子洋
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1361-4号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人迟晏强、王维高、李主健、迟小辉、迟海涛借款合同纠纷一案中，被执行人迟海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人迟海涛纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00237号
罪犯李小波，男，汉族，生于1988年2月13日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2008年12月10日作出（2008）梁刑初字第265号刑事判决，以被告人李小波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年8月7日经本原裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李小波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李小波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李小波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小波减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周小寒
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1459号
原告：池全录，男，1957年2月24日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业区。统一社会信用代码：91410323772170771H（1-1）。
法定代表人：王江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，1977年5月16日生，汉族，住新安县。该公司员工。
原告池全录与被告洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称香江铝业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池全录委托诉讼代理人刘龙凤，被告香江铝业公司委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池全录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币736136.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告香江铝业公司（以下简称甲方）与偃师市红鑫施工队（以下简称乙方）签订《赤泥南库加高土、石方工程施工合同》，合同约定由乙方承包甲方的赤泥库加高加固建设工程，并于开工之日起一个月内完工，该工程合同总价约一佰玖拾贰万元整。2011年6月10日甲方与乙方签订补充协议，协议约定承包工程范围增加，工程合同总价变更为约陆佰贰拾万元整。乙方按照合同约定组织工人进行施工，并在约定时间内交付使用。甲方依法支付部分工程款项，拖欠工程余款1235136.95元。后偃师市红鑫施工队于2012年5月31日注销，其债权转移给原告，被告于2015年2月11日向原告支付伍拾万元整工程款，余下的柒拾叁万陆仟壹佰叁拾陆元玖角伍分迟迟未予支付，经原告多次催要未果。原告无奈诉至法院。
被告辩称：1、被答辩人所主张的合同债权已经结清，被答辩人对此明确承认。答辩人与被答辩人之间的债权债务已经结清，不存在答辩人向偃师市红鑫施工队支付合同款的问题，被答辩人向答辩人主张合同债权更是荒唐；2、答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，被答辩人不是本案适格的诉讼主体，其无权向答辩人主张合同权利。本案的一个客观事实，也是本案被答辩人所承认的事实就是，答辩人赤泥南库加高加固土、石方工程的承包人是偃师市红鑫施工队，而不是被答辩人。因此，即使是承包人偃师市红鑫施工队存在向答辩人可以主张的合同权利，其主张人也应当是偃师市红鑫施工队而不是被答辩人。虽然个人独资企业投资人相对于企业法人股东对企业的责任更大，但个人独资企业与其投资人的法律人格并不混同，企业的债权应当由企业来主张；3、被答辩人所声称的债权转让对答辩人不发生法律效力。被答辩人在诉状中声称承包人偃师市红鑫施工队将其与答辩人合同项下权利转让给了被答辩人。根据《合同法》规定，即使偃师市红鑫施工队的权利及其转让情况真实存在，其也应当将债权转让情况于2012年5月28日注销以前以书面形式通知答辩人。否则，该转让对答辩人不发生效力。答辩人从2012年5月至今从未收到任何债权转让通知。因此，被答辩人无权要求答辩人向其支付任何款项；4、被答辩人所主张的合同债权已经超过法定的诉讼时效。对于本案被答辩人所主张的债权来说，即使该债权确实真实存在，即使是承包人偃师市红鑫施工队来主张，其已经超过了法定的诉讼时效。因此偃师市红鑫施工队怠于行使诉讼权利，其已经在法律上丧失了胜诉权，建议法庭驳回其诉讼请求；4、被答辩人收取50万元，构成不当得利，应当返还给答辩人。被答辩人在诉状中声称承包人偃师市红鑫施工队已经于2012年办理了工商注销登记。依据公安部《印章管理办法》，企业注销后，其印章应当交由公安机关封存。但是，在其提交的付款证据中，承包人偃师市红鑫施工队的印章仍然在使用，其从我公司欺骗领取了50万元人民币。被答辩人也承认该笔款项打到了偃师市红鑫施工队的账号，因此，偃师市红鑫施工队从法律上讲已经构成了不当得利，应当返回给答辩人。在偃师市红鑫施工队已经注销的情况下，被答辩人池全录仍然以其名义进行收付款等商业经营行为，不仅有违诚信原则，同时直接违反了《个人独资企业法》和工商、税收等法律法规的规定，答辩人保留向该笔款项的接收人进行追偿并追究其法律责任的法定权利。综上所述，答辩人不应向被答辩人支付任何款项，被答辩人也无权要求答辩人向其支付任何款项。答辩人的主张事实清楚，证据确实充分，望贵院予以采纳，以维护答辩人合法权益、维护公平正义。
经审理查明：2011年1月30日，偃师市红鑫施工队作为乙方与被告香江铝业公司作为甲方签订赤泥南库加高土、石方工程施工合同一份，约定：一、工程承包范围为赤泥库南库加高5m土、石方工程，清理3#库淤泥；四、1、本工程合同总价约192万元，（大写：壹佰玖拾贰万元），工程完工后据实结算；3、工程全部施工完毕，经验收合格付至工程总价款的80%，提交完整合格的工程竣工资料且结算完毕后付至工程总价款的95%，尾款5%为工程质量保证金，该保证金于工程竣工验收合格一年后7天内扣除维修款后一次性无息结清。2011年6月10日，甲乙双方签订补充协议一份，约定：一、原合同第一条承包工程范围增加：1、北库西坝加固土、石方；2、南库东坝加固土、石方；3、南库中坝塌陷部分土、石方；4、三号库南坝道路土、石方。二、本工程合同总价约陆佰贰拾万元整（￥6200000元），工程完工后据实结算。
另查明，偃师市红鑫施工队为个人独资企业，投资人为原告池全录，该企业于2012年5月31日注销。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。香江铝业公司将赤泥南库加高土、石方等工程承包给偃师市红鑫施工队，并签订合同一份，双方之间形成承揽合同关系。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，偃师市红鑫施工队根据双方签订的合同要求，将工程按期完工，香江铝业应当按照合同约定给付报酬。偃师市红鑫施工队作为个人独资企业解散后，存续期间的债务由原投资人承担，债权由原投资人享有，因此原告池全录作为原投资人提起诉讼，要求被告支付工程余款于法有据，本院予以支持。关于欠款数额的认定，原告提交合同、余款申报以及进度款审批表，被告虽辩称工程款已经全部支付完毕，但并未提交证据予以证明，被告于2015年2月11日履行50万元，因此对原告主张的736136.95元工程余款，于法有据，且并未超出诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告洛阳香江万基铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池全录工程款736136.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11160元，由被告洛阳香江万基铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 付联新
人民陪审员 王 佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭佳菲
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第535号
原告金梦
委托代理人陈海兵
被告李林
委托代理人李春水
原告金梦与被告李林健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金梦委托代理人陈海兵、被告李林委托代理人李春水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦诉称，2014年6月22日19时50分许，被告李林驾驶两轮电动车（后载其母亲林玉华），途径德安县消防大队门口路段时欲超越前方骑自行车的原告金梦（后载其女儿金如月）时发生刮擦，造成原告金梦、被告李林及林玉华、金如月受伤，两车受损的交通事故。交警认定被告承担事故的全部责任，故要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计12821元。
被告李林辩称，事故发生的经过属实。但原告方计算标准过高。被告及其母亲在此次交通事故中也致伤，交警多次调解要求被告再支付原告1200元了解此事，但原告未表示同意。我方也将另行起诉原告，要求其赔偿被告方的经济损失。
经审理查明，2014年6月22日19时50分许，被告李林驾驶“五行钻豹”两轮电动车（后载其母亲林玉华），途径德安县消防大队门口路段，在未确保安全车速、车距时，超越前方骑自行车的原告金梦（后载其女儿金如月）时发生刮擦，造成原告金梦、被告李林及林玉华、金如月受伤，两车受损的交通事故。后原告入德安县人民医院住院治疗8天，花医药费4221.69元。经诊断原告伤情为：1，脑震荡；2，头皮挫伤。2014年6月30日，德安县人民医院疾病证明书载明：“1，建议全休两个月；2，不适随诊。”2014年7月3日，德安县交警大队认定被告李林承担事故的主要责任，原告金梦承担事故的次要责任，林玉华在事故中不承担责任。现原告要求被告赔偿其医疗费4221元、误工费6000元、护理费800元、营养费900元、住院伙食补助费400元、交通费500元，合计12821元。因多次协商未果，2014年8月7日，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、德安县人民医院疾病证明书、出院证明书、出院记录及医药费票据等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，此次交通事故，德安县交警大队认定被告李林在此次事故中承担主要责任，原告金梦在事故中承担次要责任，林玉华（案外人）在此次事故中不承担责任的意见，原、被告均无异议，本院予以采纳。本案中，原告金梦诉请的医药费4221.69元（依票据），不违反法律规定，予以支持。原告的误工期限，依据德安县人民医院疾病证明书医师建议全休两个月加上住院8天，误工期限应为68天。依照2014年九江地区城镇私营单位职工年平均工资28998元／年计算，原告的误工费应为：28998元／年÷12个月×68天÷30天／月=5477.4元。原告诉请的护理费应按照2013年度城镇居民服务业年平均工资23432元／年计算，应为：8天×23432元／年÷360天=520.71元。营养费及住院伙食补助费均应为：8天×20元／天=160元。根据实际情况，酌定原告交通费为100元。综上，原告医药费4221.69元、误工费5477.4元、护理费520.17元、营养费160元、住院伙食补助费160元、交通费100元，合计10639.26元。因此次交通事故系非机动车交通事故，交警大队认定被告在事故中承担主要责任，本院酌定原、被告的责任划分为3／7。故被告应赔偿原告经济损失为：10639.26元×70%=7447.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起十日内赔偿原告金梦经济损失7447.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元（原告已预付）由原告金梦承担一百元，被告李林承担四百元，此款于本判决生效之日起十日内支付给原告金梦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年十月一十五日
书记员 彭磊
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第363号
原告：邓伟英，女。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
法定代表人：邹夏林，总经理。
委托代理人：邝智航，该公司员工。
被告：黄汉云，男。
本院受理原告邓伟英诉被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中国人保河源市分公司”）、黄汉云机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟英及委托代理人黄国平，被告中国人保河源市分公司的委托代理人邝智航、被告黄汉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日7时，被告黄汉云驾驶粤P201**号轻型普通货车经中山大道，在中山大道与永福路交汇处路段与原告邓伟英驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告邓伟英、苏瑞兰受伤的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出了河公交（江北）认字（2013）第C00061号《道路交通事故认定书》，原告邓伟英与被告黄汉云负事故的同等责任。被告中国人保河源市分公司承保了粤P201**号轻型普通货车的交强险，车辆所有人为张健，投保人是黄汉云，事故发生在交强险的承保合同期限内。原告受伤后被送往河源市中医院治疗，后又到河源长安医院住院治疗，4月20日出院。2013年8月29日，广东南天司法鉴定所作出《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：邓伟英的损伤构成拾级伤残。现请求法院判令：1、原告的经济损失为121965.61元，被告中国人保河源市分公司在交强险责任限额内赔偿原告111492.23元；2、超出交强险赔偿限额部分为10473.38元，由被告黄汉云承担原告损失50%为5236.69元；3、本案诉讼费用由被告中国人保河源市分公司负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件；2、道路交通事故认定书；3、河源市中医院门诊病历和CT、DR检查报告单复印件；4、河源长安医院《出院诊断证明书》、《手术记录》、《出院记录》、DR检查报告单复印件；5、河源市中医院和河源长安医院的医疗费用清单、门诊收据和住院费用发票及复印件；6、邓月胜、陈日娣身份证复印件；7、广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；8、鉴定费发票复印件；9、网络查询粤P201**号汽车交强险保单信息；10、黄汉云的人口信息资料；11、东源县蓝口镇铁场埔村民委员会、蓝口派出所证明复印件。
被告中国人保河源市分公司答辩称：一、本次事故河源市公安局交通警察支队江北大队并未对责任进行划分，请求法院根据交警部门现场照片、当事人询问笔录等明确事故责任；二、本案事故车辆粤P201**号车在保险公司仅购买了机动车交通事故责任强制保险；三、原告请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据；四、保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国人保河源市分公司未提供证据。
被告黄汉云答辩称：对原告的起诉没有异议。
被告黄汉云没有提供证据。
本院查明：2013年4月7日7时，被告黄汉云驾驶粤P201**号轻型普通货车经中山大道，在中山大道与永福路交汇处路段与原告邓伟英驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载苏瑞兰）发生碰撞，造成原告邓伟英、苏瑞兰受伤的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出了河公交（江北）认字（2013）第C00061号《道路交通事故认定书》，原告邓伟英与被告黄汉云负事故的同等责任。原告受伤后当天被送往河源市中医院治疗，于4月9日转到河源长安医院住院治疗。4月20日出院，出院医嘱：1、加强营养，住院期间陪护一人；5、拆除内固定物约需六千元。原告的医疗费用为10923.38元。2013年8月29日广东南天司法鉴定所作出粤南河（2013）临鉴字第230号《司法鉴定意见书》，鉴定邓伟英的损伤构成拾级伤残。
粤P201**号轻型普通货车在中国人保河源市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，投保人为黄汉云。事故发生后，被告黄汉云支付了3000元现金给原告。
原告是城镇户口。原告邓伟英的父亲邓月胜，于1949年3月25日出生，城镇户口。母亲陈日娣于1945年6月10日出生，农村户口。邓月胜和陈日娣生育三个小孩。
本院认为：被告黄汉云驾驶粤P201**号轻型普通货车与原告邓伟英驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，原告邓伟英与被告黄汉云负事故的同等责任。该认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，本院予以采信。对原告补偿标准问题，根据庭审调查的事实，原告是城镇户口，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费用：10923.38元；2、误工费：30226.71元／年÷365天×141天（计至评残的前一天）＝11676.62元；3、护理费：30226.71元／年÷365天×11天＝910.94元；4、住院伙食补助费：50元／天×11天＝550元；5、营养费：本院酌定补偿1000元；6、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元；7、被抚养人生活费：原告父亲邓月胜22396.35元／年×16年×10%÷3=11944.72元，原告母亲陈日娣7458.56元／年×12年×10%÷3=2983.42元；8、精神损害抚慰金：本院酌定补偿5000元；9、后续治疗费：6000元；10、鉴定费：1800元；11、交通费：酌定补偿500元。以上款项合计113742.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人保河源市分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失：1、医疗费用：10000元；2、误工费：11676.62元；3、护理费：910.94元；4、残疾赔偿金：60453.42元；5、被抚养人生活费：原告父亲邓月胜11944.72元，原告母亲陈日娣2983.42元；6、精神损害抚慰金：本院酌定补偿5000元；7、鉴定费：1800元；8、交通费：酌定补偿500元。以上合计105269.12元。对超出部分113742.5元-105269.12元=8473.38元，根据事故的责任，被告黄汉云应赔偿原告8473.38元×50%=4236.69元，减除被告黄汉云已支付的3000元，仍应赔偿原告1236.69元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人保河源市分公司应在本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失105269.12元。
二、被告黄汉云应在本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失1236.69元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2634元，由被告黄汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟美芳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执246号
申请执行人王某。
被执行人湖北星宇建设集团有限公司。
本院在执行王某与湖北星宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人湖北星宇建设集团有限公司变更为湖北江润建设集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更湖北江润建设集团有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 严楚东
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第843-2号
申请执行人张奇丰，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人梁广鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司，住所地贵港市港北区大圩镇乐堂村南梧公路边E-0108-3号。
法定代表人黄有宽，总经理。
被执行人黄有宽，男，1974年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陆业树，男，1993年11月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人张奇丰、梁广鹏依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年4月28日作出（2015）港北民初字第359号民事调解书，申请执行其与被执行人贵港市康源养殖实业有限公司、黄有宽、陆业树民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司名下有土地一宗及地上建筑物坐落于贵港市港北区大圩镇，上述房地产已经由本院评估拍卖中。本院已将调查结果告知申请执行人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被处置，因处置所需时间较长，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第843号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为本息2000000元，诉讼费11128元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁定书
（2015）港北执字第843-2号
申请执行人张奇丰，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区解放路265号。公民身份证号码：45250219731128431X。
申请执行人梁广鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区大岭乡大岭村新湴屯21号。公民身份证号码：452502198301174613。
被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司，住所地贵港市港北区大圩镇乐堂村南梧公路边E-0108-3号。
法定代表人黄有宽，总经理。
被执行人黄有宽，男，1974年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区江北西路126号院6幢501室。公民身份证号码：45250219740905845X。
被执行人陆业树，男，1993年11月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区石卡镇陆村狮子岭屯46号。公民身份证号码：45080219931109435X。
申请执行人张奇丰、梁广鹏依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年4月28日作出（2015）港北民初字第359号民事调解书，申请执行其与被执行人贵港市康源养殖实业有限公司、黄有宽、陆业树民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人贵港市康源养殖实业发展有限公司名下有土地一宗及地上建筑物坐落于贵港市港北区大圩镇千秋塘北面（南梧公路北面），上述房地产已经由本院评估拍卖中。本院已将调查结果告知申请执行人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被处置，因处置所需时间较长，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第843号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为本息2000000元，诉讼费11128元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长谭立兴
审判员黄汉萍
代理审判员黄俊山
二〇一六年十一月十八日
书记员谢超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00755号
原告徐州龙行教育培训学校。
被告ＸＸ。
原告徐州龙行教育培训学校（以下至判决主文前简称龙行学校）与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，被告ＸＸ提起反诉，但在法定的时间内未缴纳反诉费用，本院依法对反诉部分不予审理。本案依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告龙行学校委托代理人，被告ＸＸ及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，原告与被告签订《合作办学协议》，由原告授权被告在淮安地区以原告名义进行高考艺术类影视传媒专业的招生、宣传等工作，合作期自签订协议之日起两年。在双方合作过程中，被告私刻公章，编造各种名义收取受培训人员钱财，接到举报后，原告及时发布声明终止了与被告的合作，并要求被告及时结清双方合作款项。2014年8月10日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告76000元。之后原告又为被告提供了培训，原告现主张这部分培训费46400元，超出部分保留进一步向被告主张的权利，上述两项培训费合计122400元。另被告违反了合同约定，应该赔偿原告50000元。因此被告共应给付原告172400元。但被告至今仍使用原告名义进行招生宣传并拒付款项。现请求判令，1、被告停止使用原告名称进行招生、宣传工作；2、被告支付各项费用及赔偿损失172400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告与被告签订的《合作办学协议》、《协议书》均为无效合同；2、76000元的欠条是虚构的，不存在被告违约问题，违约金50000元不成立，被告不欠原告培训费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，原告与被告签订了《合作办学协议》，约定原告决定成立龙行学校淮安分校，聘任被告为分校主任，原告负责分校学生暑假及考前集训工作、艺考带考等事宜，承担寒暑假集训重要课程的课时费、管理费及相关产生的费用；被告承诺全权负责淮安分校的整体运营，在原告的指导下独立投资教学场所、硬件及相关必需设施；合同一经签订，双方必须严格执行，如遇违约时，违约方承担违约责任，支付给对方违约金50000元等内容。后因双方存在矛盾，没有按照该协议成立龙行学校淮安分校。2014年8月10日，原告与被告签订了《协议书》，约定双方就原有合作协议，补充条款如下，1、散招高二升高三学生交原告70000元；2、淮安一中象征性交总部500元/人……违反规定，违约方给对方赔偿50000元等内容。同日，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠龙行学校76000元。
庭审中，原告陈述76000元是2014年8月10日前原告为被告的46名学生培训的费用。对于主张的46400元原告第一次庭审时陈述是交通费和网上发表声明支出的费用，第二次庭审时陈述是2014年8月10日之后原告又为被告的26名学生进行了培训，该部分费用已经超过了46400元，现原告在本案中只要求被告给付46400元，保留进一步主张的权利。为证明其上述陈述，原告提供了学生档案表。被告陈述原告于2013年寒假、暑假，2014年寒假时为被告的学生进行了培训，但被告已经将费用给付原告，后被告又准备将35名学生送往原告处培训，就于2014年8月10日出具了76000元的欠条，实际上被告并未将学生送去培训，因此不应该给付原告76000元，被告对自己主张的已给付原告培训费用未提供证据证明。
另查明：庭审中，被告陈述同意停止使用原告的名称进行招生、宣传工作。
本案的争议焦点为：1、76000元欠条中相应的培训费是否属实；2、原告主张2014年8月10日之后的培训费46400元是否应支持；3、原告要求被告赔偿50000元是否应支持。
本院认为：虽然原告与被告签订了《合作办学协议》及《协议书》，但双方并没有完全按照协议履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于争议焦点1原告主张的76000元，现被告向原告出具了欠条，明确欠原告76000元，原告也确实为被告的学生进行了培训，被告主张欠条上的76000元是2014年8月10日之后的培训费，但被告未提供证据证明双方对2014年8月10日之前的培训费已进行了结算，故被告的辩称不能否定原告提供的欠条，被告应按照欠条上的数额给付原告76000元。对于争议焦点2原告主张的46400元，原告仅提供了学生档案表，未提供其他证据证明2014年8月10日被告出具欠条后又为被告的学生进行了培训，故原告主张46400元培训费证据不充分，对原告该诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点3原告主张赔偿50000元，因双方实际并未按协议履行，且原告也未举证证明被告存在协议中约定的违约行为，故原告该诉讼请求无法律依据，本院亦不予支持。对于原告要求被告停止使用原告名称进行招生、宣传工作，庭审中被告明确表示同意停止使用原告的名称，故对原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后立即停止使用原告徐州龙行教育培训学校的名称进行招生、宣传工作；
二、被告ＸＸ于判决生效后十日内给付原告徐州龙行教育培训学校76000元；
三、驳回原告徐州龙行教育培训学校的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，由原告负担2048元，由被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 左平亚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：朱明涛，男，汉族。
被告：英明利，男，汉族。
被告：白树亮，男，汉族。
原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱明涛、英明利、白树亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江、被告英明利、被告白树亮到庭参加诉讼，被告朱明涛经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年1月21日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱明涛、英明利、白树亮签订了小额贷款联保协议书，约定三被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年1月21日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年1月19日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱明涛、英明利、白树亮签订小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。三被告借款后于2012年10月19日不能正常还款，分别欠款本金8万元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金共计24万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告英明利、白树亮辩称：原告所诉不实，虽然签字属实，但我没有借款，也没有见着钱，也没有见着银行卡，该款是被白丛军使用了，应由白丛军来偿还。
被告朱明涛未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、身份证明等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。经质证，被告英明利、白树亮对原告沂南县邮政储蓄银行提交的证据无异议。
被告朱明涛、英明利、白树亮未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年1月21日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱明涛、英明利、白树亮签订了小额贷款联保协议书，约定三被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年1月21日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年1月19日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告朱明涛、英明利、白树亮签订小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。三被告借款后于2012年10月19日不能正常还款，分别欠款本金8万元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，案外人白丛军到庭认可该三笔借款均系其本人所使用，并且也愿意偿还，只是没有现钱偿还。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，三被告违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告英明利、白树亮对原告提交的证据无异议，虽然辩称没有借款，但其又认可该款被他人使用了，借款人从原告沂南县邮政储蓄银行取得借款并交由他人使用，形成了借款人与实际借款使用人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。被告朱明涛经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱明涛、英明利、白树亮于本判决生效之日起十五日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金8万元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告朱明涛、英明利、白树亮对上述款项互负连带清偿责任；担保人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费2020元，共计6920元，由被告朱明涛、英明利、白树亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于世廷
四川省九龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3324民初9号
原告：王三咪，女，藏族，生于1967年5月18日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
委托诉讼代理人：王泽仁，男，藏族，生于1967年2月2日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。与原告系夫妻关系，特别授权。
被告:仁千罗卜，男，藏族，生于1978年8月16日，务农，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被告:村仁拉粗，女，藏族，生于1982年10月6日，务农，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
原告王三咪与被告仁千罗卜、村仁拉粗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月14日、4月21日公开开庭进行了审理。原告王三咪及委托诉讼代理人王泽友，被告仁千罗卜、村仁拉粗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三咪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款人民币300000元（以下均为人民币）和利息30000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求二被告支付30000元利息的诉讼请求。事实和理由：被告仁千罗卜、村仁拉粗夫妇于2011年6月12日向原告王三咪借款
300000元，双方约定一年后还清，利息30000元，二被告用其居住的九龙县团结下街学堂巷第二期安心工程B栋1单元2楼4号房屋作为抵押，但被告至今未偿还借款。因此原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告仁千罗卜承认原告王三咪在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
被告村仁拉粗承认原告王三咪在本案中所主张的事实。但认为该笔借款由被告仁千罗卜使用，自己未曾享用该款，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，被告仁千罗卜、村仁拉粗向原告王三咪借款270000元，借款期限一年，约定利息30000元。当天，原告王三咪将270000元现金存入被告仁千罗卜农行账户，账户号为6228454120014959017。二被告向原告出具借条。一年期限届满，二被告未偿还借款本金及利息。双方经协商，将30000元利息计入本金再借贷一年，利息仍然为30000元，原告同意撕毁旧借条，二被告向原告重新出具2012年至2013年的借条。至2015年12月12日，二被告一直未予偿还借款，期间于每年借款期限届满时向原告支付30000元利息，从2012年6月12日至2015年12月12日，共计支付利息105000元。每次借款期限届满，经双方协商，原告均同意二被告延期一年偿还本金，同时撕毁旧借条，重新出具下一年度的新借条。
上述事实有借条、银行卡存款业务回单予以证实。
另查明，借条上载明的陈拉初与村仁拉粗系同一人。被告仁千罗卜、村仁拉粗于2011年1月14日登记结婚，于2017年3月1日经本院判决离婚。
本院认为，本案争议焦点在于涉诉借款是否应由二被告共同偿还？
经本院审理查明，原告王三咪与被告仁千罗卜、村仁拉粗之间借款意思表示真实，原告王三咪向二被告实际交付了借款，双方成立民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。第一，关于借款本金金额的认定，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案原、被告双方于2011年6月12日借款270000元，借款到期后，对利息进行结算，并协商将30000元利息计入本金，双方结算利息未超过年利率24%并重新出具借条，故本院认定双方借款本金为300000元。第二，关于诉争借款应由谁偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本院查明，2011年6月12日，被告仁千罗卜与村仁拉粗共同向原告王三咪借款，二被告均在借条上签字捺印，二被告虽于2017年3月1日离婚，但二人作为共同债务人，仍应共同承担还款义务，且相互承担连带责任。综上，本院对原告要求二被告共同偿还300000元借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
被告仁千罗卜、村仁拉粗于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王三咪借款人民币300000元(大写叁拾万圆整)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250.00元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取3125.00元，由被告仁千罗卜、村仁拉粗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵春燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民三初字第71号
本院2014年4月21日对原告郭长猛与被告山东众惠金属制品有限公司、郝世元、郝爱芳、丁胜敏、尹肖霞、郝崇建、舒在芝、郝世联、卢崇英、韩百峰、郝海敏、郝士建、卢新芝民间借贷纠纷一案的（2013）滨民三初字第71号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）滨民三初字第71号民事判决书中第8页倒数第1－5行及第9页第1-4行“一、被告山东众惠金属制品有限公司偿还原告郭长猛借款本金500000元及利息、逾期利息（计算方式：自2012年9月5日至2012年11月14日，按借款本金1400000元计算；自2012年11月15日至2013年4月3日，按借款本金1200000元计算；自2013年4月4日至2013年5月3日，按借款本金1000000计算；自2013年5月4日至2013年5月28日，按借款本金700000元计算；自2013年5月29日至本判决确定的履行之日止，按借款本金500000元计算。以上利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；”更正为“一、被告山东众惠金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长猛借款本金500000元及利息、逾期利息（计算方式：自2012年9月5日至2012年11月14日，按借款本金1400000元计算；自2012年11月15日至2013年4月3日，按借款本金1200000元计算；自2013年4月4日至2013年5月3日，按借款本金1000000计算；自2013年5月4日至2013年5月28日，按借款本金700000元计算；自2013年5月29日至本判决确定的履行之日止，按借款本金500000元计算。以上利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；”。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董汝汝