广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终219号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭达东，男，1987年9月28日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，初中文化，务农，住茂名市茂南区。2006年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2008年2月21日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月22日被茂名市公安局网络警察支队抓获并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
辩护人陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人彭达东犯抢劫罪一案，于2016年5月5日作出（2015）茂高法刑初字第478号刑事判决书。宣判后，原审被告人彭达东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月10日17时许，被告人彭达东伙同江程斌、苏剑斌（均已判刑）持刀窜到高州市石仔岭加油站附近路段，拦停驾车经过的周某夫妇，抢走被害人周某夫妇两人价值6990元的新大洲本田摩托车一辆、手机两部、金戒指和现金1500元等。2015年5月22日，被告人彭达东被抓获归案。
另认定，2011年4月8日彭达东因交通事故致左胫骨骨折、多处皮肤受伤住院至2011年4月22日出院。2012年5月4日彭达东因进行内固定物取出术住院至2012年5月14日出院。2012年5月16日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，彭达东尚遗存有左踝关节活动功能障碍，左下肢丧失功能10.38%，构成十级伤残。
上述事实，有原公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1.受案登记表、立案决定书：证实本案由被害人周某于2012年6月10日报案，公安机关于2012年6月11日立案侦查。
2.破案经过、抓获经过：证实公安机关于2012年7月9日抓获同案人苏剑斌、江程斌，经审讯，苏剑斌、江程斌对本案的犯罪事实供认不讳。2015年5月22日，茂名市公安局网络警察支队抓获被告人彭达东。
3.户籍资料：证实被告人彭达东于1987年9月28日出生，身份证号码为。
4.（2006）茂南刑初字第194号刑事判决书、（2008）茂港法刑初字第23号刑事判决书：证实彭达东、苏剑斌结伙盗窃，彭达东在2006年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；彭达东、苏剑斌擅自持有枪支，彭达东在2008年2月21日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月。
5.（2012）茂高法刑初字第340号刑事判决书：证实同案人苏剑斌、江程斌因本案的抢劫犯罪行为已判处刑罚。
6.彭达东的家属提交彭达东因交通事故受伤住院的有关材料：证实2011年4月8日彭达东因交通事故致左胫骨折、多处皮肤受伤住院至2011年4月22日出院。2012年5月4日彭达东因进行内固定物取出术住院至2012年5月14日出院。
7.石仔岭派出所证明：证实经查询广东省人口信息登记网，在茂名地区姓名为“彭达东”的人只有一人，其户籍信息为彭达东，男，1987年9月28日出生，身份证号码为，户籍地址是广东省茂名市茂南区公馆镇新田村坡下村一组158号。
（二）被害人的陈述
1.被害人周某的陈述
2012年6月10日下午17时许，我和妻子莫某开着女装摩托车回到石仔岭加油站附近路段时，有三名男子开着无牌摩托车在后面跟上来，超过我车后，用菜刀恐吓我停车，抢走我们的摩托车及挂包，包内有行驶证、两部手机（一部诺基亚、一部HTC）、身份证、金戒指、现金1500元左右、钱包等，我的损失约16000元。
2.被害人莫某的陈述与被害人周某的陈述基本一致。
（三）同案人的供述
1.同案人苏剑斌的供述：2012年6月10日上午，彭达东打电话给我，叫我与江程斌出来吃中午饭。吃完饭后，彭达东提出去抢劫。当日下午，我开彭达东的摩托车搭着彭达东、江程斌持刀去到石仔岭加油站附近路段时，彭达东、江程斌各持一把刀，刀是彭达东拿来的，见到有一男一女开着女装摩托车经过，我们就开车追赶，追上他们后，江程斌、彭达东就持菜刀威胁事主，抢走事主的女装摩托车及挂包，包内有两部手机、金戒指、现金1500元。得手后，彭达东开着抢来的摩托车走。两部手机、金戒指由彭达东销赃。摩托车卖得750元，我分得750元。彭达东是茂南区公馆镇人，具体是哪条村的不清楚。
我和江程斌、彭达东参与了抢劫，我所认识的彭达东有三个，其中有二个是公馆镇人，还有一个不知是哪里人。2012年6月10日和我一起抢劫作案的彭达东，他说他是公馆镇人。
2.同案人江程斌的供述：2012年6月，我和彭达东（绰号“亚东”，是茂南区公馆镇新田坡人）、苏剑斌三人驾驶摩托车持菜刀到石仔岭附近路段见到一对男女驾驶黑色女装本田摩托车，我们就超车拦停他们，我拿出菜刀恐吓他们，并抢走了他们的挂包和摩托车。包内有行驶证、HTC手机、诺基亚手机、身份证、金戒指、钱包、银行卡、现金1000多元。得手后，摩托车、手机在苏剑斌处，金戒指也在苏剑斌手上，钱大家平分了，我分到700元。是苏剑斌提议去抢劫的，刀也是他买的，所抢得的财物由苏剑斌拿去销赃。
2012年6月，我和彭达东、苏剑斌驾驶摩托车到石仔岭加油站附近路段时持刀威胁事主，抢走一对男女的女装摩托车一辆和挂包，包内有手机、现金、金戒指、银行卡等。彭达东是苏剑斌的朋友，我平时叫他“亚东”，我现在无法辨认出彭达东了。
（四）被告人彭达东的供述：我在2010年或2011年，因发生交通事故受伤，之后两年至三年的时间都在家疗养，其没有参与抢劫，也没有犯罪的行为。
（五）鉴定意见及通知书：证实经鉴定，被害人周某被抢劫财物核价共为6990元，鉴定意见已告知被告人及被害人。
（六）现场勘查笔录、现场图及照片：证实案发现场的客观情况。
（七）辩认笔录：证实2015年6月2日，苏剑斌、江程斌对彭达东的照片分别进行辨认，其中苏剑斌辩认出的两张照片，其中一张是彭达东，另一张是叶永树，不能完全准确辩认出谁是彭达东；而江程斌不能辩认出彭达东。
辩护人提交法庭并经质证的证据如下：（2011）茂南法民初字第779号民事判决书、（2012）茂南法民初字第1334号民事判决书、司法鉴定意见书、村民签字的《证明》：证实2011年4月8日彭达东因交通事故致左胫骨骨折、多处皮肤受伤住院至2011年4月22日出院。2012年5月4日彭达东因进行内固定物取出术住院至2012年5月14日出院。在2012年5月16日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，彭达东尚遗存有左踝关节活动功能障碍，左下肢丧失功能10.38%，构成十级伤残。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人彭达东无视国家法律，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人彭达东的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人彭达东在共同犯罪的过程中，积极参与实施了拦截被害人、强迫被害人交出财物等行为，起主要作用，应认定为主犯。被告人彭达东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人彭达东辩护称其没有参与抢劫，其辩护人陈燕飞提出指控被告人彭达东犯抢劫罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查：一、同案人江程斌、苏剑斌均供述被告人彭达东参与了本案的抢劫，且供述的主要犯罪事实相互吻合；二、经查询广东省人口信息登记网，在茂名地区姓名为“彭达东”的人只有一人，其户籍信息与被告人彭达东的一致；三、同案人苏剑斌之前曾两次与被告人彭达东犯罪作案，且同时被判刑，同案人苏剑斌与被告人彭达东之间应是相互熟悉的，同案人苏剑斌在案发后多次供述到与被告人彭达东参与了本案的抢劫，应予采信；四、同案人江程斌能准确供述到参与了本案抢劫的彭达东的住址，与被告人彭达东的住址相符；五、有被害人周某、莫某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，对同案人江程斌、苏剑斌作出生效的刑事判决书等证实；六、被告人彭达东因交通事故致伤，尚遗存有左踝关节活动功能障碍，左下肢丧失功能10.38%，构成十级伤残，但并不能排除其参与作案。根据被告人彭达东的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人彭达东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人彭达东不服，其上诉理由及辩护人辩护称：一、一审判决上诉人彭达东犯抢劫罪的事实不清，证据不足。仅凭苏剑斌、江程斌的口供，不能证明彭达东参加抢劫。2012年6月间彭达东因交通事故造成伤残，在治疗养伤中。二、根据共同参与人口供证据运用规则，无法认定上诉人彭达东参与抢劫。且苏剑斌、江程斌供述互相矛盾，其供述不能作为定案依据。请求本院撤销原审判决，依法改判彭达东无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭达东犯抢劫罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，应予以认定。
对于上诉人彭达东的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，同案人苏剑斌归案后，多次供述参与本案抢劫的人员是彭达东，且系公馆镇人，江程斌亦供述参与人员是彭达东，两同案人对该抢劫犯罪事实供述一致，又经查询广东省人口信息登记网在茂名地区姓名为“彭达东”的人仅有一人，其户籍地址与苏剑斌、江程斌供述彭达东系公馆镇人这一特征相符，故本院对其上诉理由及辩解意见，不予采纳。
本院认为，上诉人彭达东结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，在共同犯罪的过程中，其积极参与，系主犯，且曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决根据以上犯罪事实、性质、情节及危害程度作出的量刑符合法律规定。
综上，原判决认定上诉人彭达东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，上诉人彭达东的上诉及辩护人的辩护意见与事实不符，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁倍宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。