wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第401号
原告：王柯勇。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：赵烈錡。
本院在审理原告王柯勇与被告赵烈錡民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王柯勇撤回起诉。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告王柯勇负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 孙国华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郭彩虹
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
原告刘志军与被告乔亮，荀帅生命权、健康权、身体权纠纷一案一审的民事裁定书
（2014）前民初字第2734号
原告刘志军，现住吉林省松原市。
被告乔亮，现住前郭县。
被告荀帅，现住前郭县。
本院在审理原告刘志军与被告乔亮，荀帅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 张景海
二〇一四年八月十二日
书记员 刘翠彤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08702号
原告北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人杨军栋，总经理。
委托代理人马江燕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡硕，男，1989年9月21日出生。
被告张宽，男，1953年3月21日出生。
原告北京福海伟业物业管理有限公司（以下简称福海伟业公司）与被告张宽物业服�合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福海伟业公司委托代理人马江燕、蔡硕到庭参加诉讼，被告张宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福海伟业公司诉称：2005年，被告与北京鑫福海工贸集团签订《物业委托管理协议书》，将其居住的北京市丰台区××楼105室（房屋建筑面积74.3平方米）委托鑫福海集团进行管理，物业费为1.38元每建筑平方米。后鑫福里小区产权单位北京鑫福海工贸集团委托我公司对鑫福里小区进行物业管理，收取物业管理费、供暖费等。自2006年1月至2013年12月，张宽拖欠我公司上述房屋物业费9842.88元、卫生费384元，合计10226.88元。现诉至法院请求判令张宽向原告支付上述费用。
被告张宽未答辩。
经审理查明：张宽居住于丰台区××楼105号房�，该房屋建筑面积为74.3平方米。2005年3月18日，张宽与北京鑫福海工贸集团签订物业委托管理协议书，约定张宽每月按建筑面积每平方米1.38元向北京鑫福海工贸集团缴纳物业管理费，合计每月缴费额为人民币102.53元。北京鑫福海工贸集团负责小区的日常管理，包括日常维修、绿化、卫生、供暖等。
另查，2002年7月20日，北京鑫福海工贸集团委托福海伟业公司对小区进行物业管理工作，收取物业管理费、供暖费，并将房管处的债权债务一并转入福海伟业公司。张宽未交纳前述房屋2006年1月至2013年12月的物业管理费共计9842.88元。
另，福海伟业公司依据北京市丰台区物价局丰价（审）字（1999）7号文件，主张张宽支付2006年1月至2013年12月的卫生费共计384元。该文件规定对保洁费的调整自1999年5月1日起执行。
上述事实，物业委托管理协议书、欠物业费明细表、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。张宽居住于××楼105号房屋，鑫福海工贸集团将小区的物业管理工作委托给福海伟业公司，福海伟业公司向张宽提供了物业服务，张宽实际享受了物业服务，故张宽应交纳物业管理费，对福海伟业公司主张张宽交纳物业费的诉讼请求，本院应予支持。北京市丰台区物价局丰价（审）字（1999）7号文件，对保洁费的调整规定自1999年5月1日起即执行，福海伟业公司与张宽2005年3月18日所签物业委托管理协议书并未根据此文件对保洁费单独进行约定，且双方在协议书中已对卫生服务进行约定，故本院对福海伟业公司主张张宽支付卫生费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张宽于本判决生�后三十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司二○○六年一月至二○一三年十二月的物业费九千八百四十二元八角八分。
二、驳回北京福海伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由北京福海伟业物业管理有限公司负担三元，由张宽负担二十五元（北京福海伟业物业管理有限公司已预付，张宽于本判决生效后三十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙 阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第323号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某甲，住广东省广州市番禺区（均自报）。因本案于2014年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人麦征，是广东创勋律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人冯某甲犯非法持有毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人麦征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份，被告人冯某甲开始租住本区钟村谢村幸福大街9巷三号之一201房（自编）。期间，被告人冯某甲在上址吸食毒品。同年8月9日，公安人员在上址抓获被告人冯某甲，现场缴获其代“阿柴”、“阿相”（均另处理）非法持有的毒品一批：红色粉末6包（共净重27.07克，检出甲基苯丙胺成分）；红绿色粒状物1瓶（共净重1.37克，检出甲基苯丙胺成分）；红色粒状物2瓶（共净重5.92克，检出甲基苯丙胺成分）；绿色粒状物1瓶（共净重3.78克，检出甲基苯丙胺成分）；红绿色粒状物4瓶（共净重44.89克，检出甲基苯丙胺成分）；红绿色粒状物1包（共净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）；白色晶体1包（共净重1.03克，检出甲基苯丙胺成分），以及烧杯等工具一批。公诉机关认为，被告人冯某甲无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某甲承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人非法持有毒品的罪名不持异议；2、（1）被告人主观恶性相对较小；（2）被告人当庭认罪；（3）被告人是初犯；（4）被告人有悔罪表现；（5）本案是新型混合毒品，毒性很低。
经审理查明：从2014年4月份，被告人冯某甲开始租住广州市番禺区钟村谢村幸福大街9巷三号之一201房（自编）。期间，被告人冯某甲在上址吸食毒品。同年8月9日，公安人员在上址抓获被告人冯某甲，现场缴获其代“阿柴”、“阿相”（均另处理）非法持有的毒品甲基苯丙胺片粉剂（俗称“麻果”）一批：红色粉末6包（共净重27.07克）；红绿色粒状物1瓶（共净重1.37克）；红色粒状物2瓶（共净重5.92克）；绿色粒状物1瓶（共净重3.78克）；红绿色粒状物4瓶（共净重44.89克）；红绿色粒状物1包（共净重0.21克）；白色晶体1包（共净重1.03克），以及烧杯等工具一批。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某乙、卢某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，化验检验报告，情况说明，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人冯某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年5月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品84.27克及烧杯等工具，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁俊垣
人民陪审员 黄泽建
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄秋霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00007号
申请人周雷。
申请人贺文。
本院于2014年1月16日受理申请人周雷、贺文机动车交通事故责任纠纷一案，关于裁定调解协议的申请。本院依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
申请人周雷、贺文因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日经钟祥市公安局交通警察大队调解，达成了如下调解协议：
一、周雷承担贺文经济损失共计3366.90元（其中：医疗费2072.20元，伙食补助费40.00元，护理费125.40元，误工费564.30元，摩托车修理费565.00元）。周雷的修车费950.00元由周雷自己承担。
二、双方当事人自愿协商达成协议签字后，周雷一次现金结清，双方当事人就此事故不再有任何遗留问题。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一四年一月十七日
书记员 党 群
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00199-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人苏伟与朱自立机动车交通事故纠纷一案，须向你行查询被执行人的朱自立存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00077号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：刘春华，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张先义，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓阜蒙，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：代明侠，女，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
原审原告张先义诉原审被告刘春华等因物权确认纠纷一案，于2013年4月22日向颍泉区人民法院提起诉讼，经审理于2013年12月12日作出（2013）泉民一初字第00739号民事判决，宣判后，张先义、邓阜蒙向本院提起上诉，本院经审理于2014年7月4日作出（2014）阜民一终字第00664号民事判决，已发生法律效力。刘春华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2003年4月21日，张先义与刘春华签订购房协议，内容为：“甲方：刘春华，乙方：张先义，经甲、乙双方平等协商，本着自愿的原则，达成如下购房协议：一、甲方将河滨路十七号一幢104户房屋自愿售给乙方；二、乙方一次性付清购房款三万元整（30000.00）；三、甲方收到全部购房款后，将房产证交给乙方，不得有其他要求；四、甲方净收售房款三万元整，其他费用乙方自理。五、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。甲方签字：刘春华（按指锘屯），乙方签字：张先义，监证人：朱文雨、华帅、陈贵明。二○○三年四月二十一日”。协议签订后，张先义按照约定，给付刘春华购房款30000元，刘春华出具收条，并将该房屋及房产证（房产证号：房地权阜字第20010078**号）交付给张先义。张先义一直占有、使用该房屋至今，未办理房屋过户手续。刘春华将房产证交付张先义后，又申请挂失，重新补办了房产证。2013年4月8日，刘春华与邓阜蒙签订房屋买卖合同，以180000元的价格将上述房屋卖给邓阜蒙。次日，邓阜蒙缴纳了相关税费，将房屋守户其名下。邓阜蒙系刘春华姐姐的孙子，2012年曾在安徽志豪律师事务所执业。刘春华在送达应诉通知时称其收到张先义3万元，也曾动员张先义办理过户手续，但本人未出庭，庭审中其代理人以未签订购房协议，并对张先义提交的协议书及收条中刘春华的指纹申请鉴定，鉴定意见书认定购房协议及收条上刘春华签名处两枚指印均为刘春华右手食指捺印形成。
申请人称，原审法院认定其与邓阜蒙之间的买卖关系无效实属错误，原审判决适用法律错误为由，申请再审。
审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董雪岩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终134号
上诉人（原审被告）：浙江恒隆芳纶科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北大道。
法定代表人：赵江。
被上诉人（原审原告）：浙江高强度紧固件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北大道****号。
法定代表人：葛海泉，董事长。
上诉人浙江恒隆�纶科技有限公司为与被上诉人浙江高强度紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员茹赵鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：浙江高强度紧固件有限公司、浙江恒隆芳纶科技有限公司之间存在螺栓螺母买卖合同关系，双方于2012年6月5日签订《工矿产品购销合同》约定货物种类、数量、价款，并约定结算方式为款到发货。浙江恒隆芳纶科技有限公司于2012年6月6日向浙江高强度紧固件有限公司汇款8241.6元，浙江高强度紧固件有限公司于2012年7月14日向浙江恒隆芳纶科技有限公司交付合同约定的全部货物，并于2013年1月8日开具相应的增值税专用发票。浙江恒隆芳纶科技有限公司收货后至今未支付余款。浙江恒隆芳纶科技有限公司于2012年6月26日将公司名称由绍兴县科创激光技术有限公司变更为浙江恒隆芳纶科技有限公司。浙江高强度紧固件有限公司起诉要求浙江恒隆芳纶科技有限公司支付欠款27310.8元，浙江恒隆芳纶科技有限公司以超过诉讼时效为由拒绝支付。
原审法院审理认为，《工矿产品购销合同》由浙江高强度紧固件有限公司提供、浙江恒隆芳纶科技有限公司追认，系双方真实意思表示，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现浙江高强度紧固件有限公司已履行交货的义务，浙江恒隆芳纶科技有限公司未能及时结清货款，显属违约，故浙江高强度紧固件有限公司要求浙江恒隆芳纶科技有限公司支付货款的请求，该院予以支持。浙江恒隆芳纶科技有限公司主张浙江高强度紧固件有限公司的诉讼请求超过2年诉讼时效，该院认为，双方虽有合同约定结算方式，但在合同履行过程中，浙江高强度紧固件有限公司在浙江恒隆芳纶科技有限公司未付清款项的情形下向其交付货物，浙江恒隆芳纶科技有限公司签收货物，可以视为浙江高强度紧固件有限公司自愿接受浙江恒隆芳纶科技有限公司延期付款，因双方未另行约定付款日期，浙江高强度紧固件有限公司有权随时向浙江恒隆芳纶科技有限公司主张，故浙江恒隆芳纶科技有限公司关于浙江高强度紧固件有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：浙江恒隆芳纶科技有限公司应支付给浙江高强度紧固件有限公司货款人民币27310.8元，款于判决生效之日起十日内付清。案件受理费483元，减半收取241.5元，由浙江恒隆芳纶科技有限公司负担。
上诉人浙江恒隆芳纶科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人认为一审中提交的《工矿产品购销合同》第九条对付款期限已经作出明确的约定，被上诉人在上诉人未付清货款的情况下自愿交付货物，是被上诉人的单方行为，被上诉人在交付货物时即有权要求上诉人履行付款义务，未付清货款的行为只能归责为违约，而不能就此认为是上诉人与被上诉人对付款方式的变更，更不能认定为是付款时间约定不明。款到发货是比货到付款对买受人更为严苛的付款条件。以货物交付为时间中轴，款到发货的时间显然在货到付款前，因此，本案付款时间应当是被上诉人交付货物至上诉人处前，以货物交付至上诉人时为付款终点。本案中，被上诉人在2012年7月14日将全部货物交付给上诉人时，上诉人的付款期限便已届满，诉�时效即应开始计算。结合本案被上诉人无证据证明其就货款向上诉人进行催讨的事实，上诉人认为，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。在一审上诉人提出诉讼时效抗辩时，被上诉人亦认为约定支付剩余货款的时间点是在货物交付前，故其对合同约定的结算方式和期限也是认可的，并未提及或主张变更付款方式。但一审法院在没有查明案件事实的情况下，妄想上诉人与被上诉人变更付款方式和期限，这是没有事实和法律依据的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审中全部的诉讼请求。
被上诉人浙江高强度紧固件有限公司未作答辩。
在二审中，各方均未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人对欠款事实无异议，本案争议的是诉讼时效问题。合同约定结算方式及期限为款到发货。实际上诉人仅支付8241.6元，尚有27310.8元未支付的情况下，被上诉人向上诉人交付了货物。对于被上诉人未按照合同履行的行为，上诉人亦有权拒绝，但上诉人接受货物，视为其对交易的确认和被上诉人在其未付清货款情况下交付货物的认可。双方未按照合同履行的事实客观存在。诉讼时效制度的设置本非为免除债务，而系督促债权人及时履行权利。现被上诉人虽不能提供证据证明其一直向上诉人催讨货款，但上诉人也未提供证据证明其在接受货物时已明确拒绝支付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故本案中，上诉人接受货物的时间不应当视为诉讼时效的起算点。上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费483元，由上诉人浙江恒隆芳纶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 茹赵鑫
二〇一六年三月八日
代理书记员 曹颖颖
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第117号
原告田向东
被告杨生贵
原告田向东诉被告杨生贵合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理了此案。2014年5月23日原告田向东以原、被告已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田向东的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告田向东撤回起诉；
二、本案诉讼费1014元（原告已预交）减半收取，即507退回被告杨生贵。
代理审判员 普华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 兰措
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第117号
原告田某某
被告杨某某
原告田某某诉被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理了此案。2014年5月23日原告田某某以原、被告已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告田某某撤回起诉；
二、本案诉讼费1014元（原告已预交）减半收取，即507退回原告田某某。
代理审判员 普华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 兰措
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04979号
罪犯伍守桂，女，1962年11月19日出生，汉族，文盲，湖南省南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年4月26日作出（2010）番法刑初字第192号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯伍守桂有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月25日起至2021年3月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
广州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）穗中法刑执字第4075号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年11月24日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯伍守桂减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍守桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分165.9分，财产刑10000元已缴纳5000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯伍守桂在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍守桂减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执415号
申请执行人马志良，男，1966年生，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人周延安,男，1970年生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市老兵搬家服务有限公司。
申请执行人马志良、周延安与被执行人辽源市老兵搬家服务有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孙成仁、郑彦山暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2968号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十四日
书记员 张义龙
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝01委赔12号
赔偿请求人周明康，男，汉族，1933年9月14日出生，住重庆市璧山区。
赔偿义务机关重庆市璧山区人民法院。
法定代表人陈宏宇，院长。
委托代理人陈伟，重庆市璧山区人民法院工作人员。
赔偿请求人周明康于2017年3月10日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。
赔偿请求人周明康的申请事项为：请求赔偿服刑2555天的冤狱费619076.50元、返还个人财产8331.50元、精神抚慰金360000元、人身自由赔偿金730000元。理由是：其1969年9月20日被原璧山县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军四川省璧山县公安机关军事管制委员会[人保军管刑（69）字第6号]刑事判决以投机倒把等罪判处有期徒刑七年。1987年6月12日原璧山县人民法院以[璧刑申（87）字第127号]刑事判决：撤销原军管人保刑（69）字第6号刑事判决和法刑申（79）字第356号通知，宣告周明康无罪。1982年11月25日，其又因投机倒把被判刑二年，其个人财产8331.50元被没收。1984年2月16日原璧山县人民法院以（1984）璧刑申字第16号刑事判决，撤销（1982）璧刑字第115号刑事判决，宣告周明康无罪。对此，周明康提出上述赔偿请求。
经审查查明，1969年9月20日周明康被原璧山县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军四川省璧山县公安机关军事管制委员会以投机倒把、破坏军婚等罪判处有期徒刑七年。1987年6月12日原璧山县人民法院作出[璧刑申（87）字第127号]刑事判决：一、撤销原军管人保刑（69）字第6号刑事判决和法刑申（79）字第356号通知。二、宣告周明康无罪。1982年11月25日，周明康又因投机倒把被原璧山县人民法院判处有期徒刑二年，投机倒把和掠取集体的8331.50元予以没收。1984年2月16日原璧山县人民法院以（1984）璧刑申字第16号刑事判决，撤销（1982）璧刑字第115号刑事判决，宣告周明康无罪。周明康向法院申请国家赔偿，请求赔偿：服刑2555天的冤狱费619076.50元、返还个人财产8331.50元、精神抚慰金360000元、人身自由赔偿金730000元。
认定上述事实的证据有：1、璧山县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军四川省璧山县公安机关军事管制委员会[人保军管刑（69）字第6号]《刑事判决书》；2、璧山县人民法院[璧刑申（87）字第127号]《刑事判决书》；3、（1982）璧刑字第115号《刑事判决书》；4、（1984）璧刑申字第16号《刑事判决书》；5、国家赔偿申请书。
本院赔偿委员会认为，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“本法自1995年1月1日起施行”和最高人民法院法复〔1995〕1号《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人周明康因原璧山县人民法院1984年和1987年的二次改判无罪申请国家赔偿，该情形发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后。故依照上述规定，周明康的申请不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理，其国家赔偿申请依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条(四)项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人周明康的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月二十日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）渝01委赔12号赔偿请求人周明康，男，汉族，1933年9月14日出生，住重庆市璧山区。赔偿义务机关重庆市璧山区人民法院。法定代表人陈宏宇，院长。委托代理人陈伟，重庆市璧山区人民法院工作人员。赔偿请求人周明康于2017年3月10日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人周明康的申请事项为：请求赔偿服刑2555天的冤狱费619076.50元、返还个人财产8331.50元、精神抚慰金360000元、人身自由赔偿金730000元。理由是：其1969年9月20日被原璧山县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军四川省璧山县公安机关军事管制委员会[人保军管刑（69）字第6号]刑事判决以投机倒把等罪判处有期徒刑七年。1987年6月12日原璧山县人民法院以[璧刑申（87）字第127号]刑事判决：撤销原军管人保刑（69）字第6号刑事判决和法刑申（79）字第356号通知，宣告周明康无罪。1982年11月25日，其又因投机倒把被判刑二年，其个人财产8331.50元被没收。1984年2月16日原璧山县人民法院以（1984）璧刑申字第16号刑事判决，撤销（1982）璧刑字第115号刑事判决，宣告周明康无罪。对此，周明康提出上述赔偿请求。经审查查明，1969年9月20日周明康被原璧山县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军四川省璧山县公安机关军事管制委员会以投机倒把、破坏军婚等罪判处有期徒刑七年。1987年6月12日原璧山县人民法院作出[璧刑申（87）字第127号]刑事判决：一、撤销原军管人保刑（69）字第6号刑事判决和法刑申（79）字第356号通知。二、宣告周明康无罪。1982年11月25日，周明康又因投机倒把被原璧山县人民法院判处有期徒刑二年，投机倒把和掠取集体的8331.50元予以没收。1984年2月16日原璧山县人民法院以（1984）璧刑申字第16号刑事判决，撤销（1982）璧刑字第115号刑事判决，宣告周明康无罪。周明康向法院申请国家赔偿，请求赔偿：服刑2555天的冤狱费619076.50元、返还个人财产8331.50元、精神抚慰金360000元、人身自由赔偿金730000元。认定上述事实的证据有：1、璧山县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军四川省璧山县公安机关军事管制委员会[人保军管刑（69）字第6号]《刑事判决书》；2、璧山县人民法院[璧刑申（87）字第127号]《刑事判决书》；3、（1982）璧刑字第115号《刑事判决书》；4、（1984）璧刑申字第16号《刑事判决书》；5、国家赔偿申请书。本院赔偿委员会认为，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“本法自1995年1月1日起施行”和最高人民法院法复〔1995〕1号《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人周明康因原璧山县人民法院1984年和1987年的二次改判无罪申请国家赔偿，该情形发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后。故依照上述规定，周明康的申请不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理，其国家赔偿申请依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条(四)项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人周明康的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年四月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16164号
解除保全申请人：林剑文，男，汉族，1991年1月18日出生，住址：广东省博罗县石坝镇丁塘村委会格布仔，身份证号码：4413221991********。
委托代理人：齐晓霞，广东开野律师事务所律师。
被申请人:王坤，男，土家族，1973年10月25日出生，住址：广东省深圳市福田区渡前村15-604，身份证号码：4403011973********。
委托代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：深圳市好房好家地产投资股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道红棉一路城市中心花园1、2及商场1A011，统一社会信用代码：91440300311637922D。
法定代表人：罗小金。
本院受理解除保全申请人（原告）林剑文诉被告王坤、第三人深圳市好房好家地产投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）粤0307民初16164号民事裁定，依法查封了被申请人王坤名下位于深圳市龙岗区红棉路新亚洲广场新景苑G702号房产（房地产证号60002831**）。现解除保全申请人申请解除对被申请人王坤上述房产的查封。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王坤名下位于深圳市龙岗区红棉路新亚洲广场新景苑G702号房产（房地产证号60002831**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国旺
二〇一七年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 王 娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第788号
罪犯张海涛，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）烟莱刑初字第68号刑事判决，以被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，刑期自2010年3月22日起至2016年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年8个月21天，并有考核分109.5分，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2011年度监狱级改造积极分子一次，2012年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯张海涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执第48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。
被执行人盖爱勤，男，汉族。
被执行人景巧霞，女，汉族。
被执行人盖喜勤，男，汉族。
被执行人盖军政，女，汉族。
被执行人任小列，女，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被执行人盖爱勤、景巧霞、盖喜勤、盖军政、任小列借款合同纠纷一案中，于2016年3月1日送达执行通知书，，经查询被执行人盖爱勤、景巧霞、盖喜勤、盖军政、任小列未使用贷款，也无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民初字第609号民事判决书主文第一项、第二项、第三项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年七月十一日
书记员 邓亮亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1518号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，4月29日被取保候审。
被告人艾某。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1524号起诉书指控被告人潘某、艾某犯赌博罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人潘某、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月1日开始，被告人潘某、艾某合伙出资在瑞安市马屿镇现代景苑××超市×楼开设棋牌室，供人以扑克“双扣”、麻将的方式进行赌博，每天经营时间从中午12时到凌晨，并按照每名赌客每半天人民币30元的标准收取费用。同年4月10日16时30分许，公安民警查获该棋牌室，抓获被告人潘某及丁某、陈某等十二名赌客，扣押无主赌资12410元、麻将两副、扑克两副，从被告人潘某处扣押3月31日至4月10日的获利11970元。期间，二被告人非法获利共计47970元左右。
同年4月29日，被告人艾某到公安机关投案。现被告人潘某、艾某已分别退出违法所得18000元。
上述事实，被告人潘某、艾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某、丁某、王某甲、陈某、李某、叶某、石某、黄某甲、沈某、王某乙、邓某、欧某、吴某、温某、黄某乙、虞某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、艾某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，被告人艾某能自首，均已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人艾某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押于瑞安市公安局的人民币47970元、麻将两副、扑克两副，均予以没收，其中47970元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月十一日
（代）书记员 董一涵
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执320号
申请执行人：鞍山经济开发区金方圆副食品经销处。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。
经营者：汤雪娇（曾用名汤帅），女，汉族，住海城市环城北路**号楼*单元*层**号。
被执行人：孙娟，女，汉族，1983年8月4日出生，住所地：海城市高坨子镇里口村*组***号。
被执行人：赵永宝，男，汉族，1983年8月4日出生，住所地：海城市高坨子镇里口村*组***号。
鞍山经济开发区金方圆副食品经销处诉孙娟、赵永宝买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民台初字第1467号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙娟、赵永宝应给付欠款本金150065元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月24日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执320号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋 贺
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青立初字第0020号
起诉人：李树才。
公民身份号码：
本院收到起诉人李树才诉被告天津市西青区人民政府的行政起诉状，请求法院要求被告答复及公开当事人反映信的调查结果。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于行政诉讼�受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李树才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 高文贵
代理审判员 李 南
二〇一四年九月××日
书 记 员 段富霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1970号
申请执行人张发群，男，1968年11月21日生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人龚丽银，女，1971年7月7日生，汉族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
原告张发群、龚丽银与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3238号民事判决书已发生法律效力。权利人张发群、龚丽银于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。2015年6月30日作出（2015）蕉执字第1283－1291号执行裁定，依法冻结被执行人福建省澳泰房地产有限公司、屏南泰润置业发展有限公司的相关财产。现因被执行人的财产处置难度大，案情复杂，处置存在困难，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3238号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一五年十二月三日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5103号
原告：徐进，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆健佳科技有限公司（统一社会信用代码915002250756592131），住所地重庆市大足宝兴镇旗团村3组。
法定代表人：邓先建，董事长。
原告徐进诉被告重庆健佳科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，在审理过程中，原告徐进于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐进撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告徐进承担。
审判员 黄公立
二〇一七年七月十三日
书记员 伍 思
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商终字第453号
上诉人（原审原告）任永兵，男，汉族，个体运输户。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。
法定代表人张加瑞，该公司经理。
委托代理人郭厚荣，男，汉族，系大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司职工。
上诉人任永兵与被上诉人大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司（以下简称瑞祥公司）运输合同纠纷一案，原由大同市新荣区人民法院于2015年3月16日作出（2014）新民初字第179号民事判决，宣判后，瑞祥公司不服提起上诉，本院于2015年5月14日作出（2015）同商终字第149号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销原判发回重审。大同市新荣区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新民初字第132号民事判决，任永兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任永兵的委托代理人郑官、被上诉人瑞祥公司的法定代表人张加瑞及其委托代理人郭厚荣到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”本院于2015年5月14日裁定将本案发回重审后，原审法院依法应当按照第一审程序另行组成合议庭审理本案，但原审法院审理本案时原合议庭成员刘文珍、宋佩娟又参加了此次一审审理，一审法院审理程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第132号民事判决；
二、发回大同市新荣区人民法院重审。
审判长 齐立波
审判员 郑 翔
审判员 张 文
二〇一六年一月十五日
书记员 宁俊艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7508号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟，员工。
委托代理人高振德，员工。
被告杨琮。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨琮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告杨琮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨琮系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告杨琮持卡透支消费计人民币3，713.45元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告杨琮未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨琮归还透支款人民币3，713.45元（计算至2014年7月2日），2014年7月3日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告杨琮未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币3，472.14元（计算至2014年7月2日）、2014年7月3日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币3，261.12元×0.5‰×天数）。
本院认为，被告杨琮持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琮应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，472.14元；
二、被告杨琮应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，261.12元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03719号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告江渊，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江渊信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告江渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉称，被告江渊于2012年2月8日向原告申请办理了×××××××××××××1795信用卡。截止2014年3月7日累计欠款本息合计98207.64元。原告自2013年9月7日起多次催款，被告仍未清偿。现请求被告立即给付原告截止2014年3月7日的欠款本金70192.06元，利息5823.04元，费用（滞纳金及预借现金手续费）22192.54元，共计98207.64元，并以70192.06元为基数，自2014年3月8日继续按照《信用卡领用合约》的约定利率计算利息至清偿之日止。
被告江渊未作答辩。
经审理查明，2012年1月30日，被告江渊在招行信用卡中心申请办理了卡号为×××××××××××××1795的信用卡。双方签订的《招商银行信用卡（个人）领用合约》约定，被告江渊及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至款清之日止，信用卡中心按约计收复利。被告江渊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。所有费用包括年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费等费用。若未于每月到期还款日前还清当期最低还款或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。合约签订后被告江渊多次使用信用卡，未如数偿还本息。截止2014年3月7日欠本金70192.06元，利息5823.04元，费用22192.54元，共计98207.64元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告江渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人）领用合约》、持卡人账单查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告向原告申领信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费及预借现金后未及时偿还欠款，已经构成违约，应当承担合同约定的法律责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江渊偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年3月7日的欠款本金70192.06元，利息5823.04元，费用22192.54元，共计98207.64元。限被告江渊于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告江渊继续偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息，该利息以70192.06元为基数，按每日0.05%自2014年3月8日起计算至清偿之日止。限被告江渊于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半交纳1128元（原告已预交），由被告江渊负担。被告江渊负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵文恺
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初156号
原告：刘冬志，男，1976年4月12日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：赵玉婷、史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司。地址：景县景德路董仲舒路***号。统一社会信用代码：91131127809973915Ｍ。
法定代表人：陈吉凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘冬志与被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬志的委托诉讼代理人赵玉婷、史肖蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司的委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失142544元。事实与理由：2017年11月2日，张爱民驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××与杨英辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××在302省道163ＫＭ+615Ｍ处发生碰撞，造成张爱民受伤、车辆损坏的事故发生。该事故经泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张爱民负事故的全部责任，杨英辉无责任。事故发生后，张爱民与杨英辉达成和解，由张爱民一次性赔偿杨英辉车辆损失3500元，张爱民的车辆损失及受伤费用自行承担。原告刘冬志为事故车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××实际车主。事故车辆冀Ｔ×××××在被告保险公司处投保保险金额为142544元的机动车损失保险且不计免赔。事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担赔偿责任。
原告刘冬志当庭变更诉讼请求数额为117867元。
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司辩称，原告刘冬志所有的机动车在被告处投保142544元机动车损失险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。对事故认定书不持异议。在核实张爱民驾驶证、从业资格证及原告行驶证均合法有效的前提下对其所主张的合法合理的损失被告可在机动车损失险限额内承担相应的赔偿责任。在此次事故中，被告已赔偿原告刘冬志2100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司主张原告提交的证据六车损公估报告确定的车损数额及公估费数额过高，但却未提供证据支持其主张，对原告提交的证据六公估报告及公估费票据予以确认、采信。被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认、采信。原告对被告提交的证据交强赔付打款记录的真实性提出异议，因该证据系复印件，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，张爱民驾驶车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××与杨英辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆在302省道163ＫＭ+615Ｍ处发生碰撞，造成张爱民受伤、车辆损坏的事故发生。该事故经泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张爱民负事故的全部责任，杨英辉无责任。事故造成原告车辆冀Ｔ×××××损坏，车辆损失费107967元、公估费6400元、施救费3500元。原告在被告处投有机动车损失保险，保险限额为142544元，本次事故发生在保险合同期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应予保护。现原告车辆发生保险事故，车辆受损，被告应按保险合同约定进行赔偿。原告要求被告赔偿原告车辆损失费107967元、公估费6400元、施救费3500元，共计117867元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘冬志车辆损失费107967元、公估费6400元、施救费3500元，共计117867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，减半收取1576元。由原告刘冬志负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一八年五月四日
书记员 陈 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第509号
原告：佛山市天庆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王文戈。
委托代理人：吴子雄、侯明玉，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部，住所地广东省中山市。
投资人：刘结颜。
被告：刘结颜，女，1967年5月1日出生，汉族，身份证地址广东省中山市。
原告佛山市天庆贸易有限公司（以下简称天庆贸易公司）诉被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部（以下简称炬峰模具经营部）、刘结颜票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天庆贸易公司的委托代理人侯明玉到庭参加诉讼。被告炬峰模具经营部、刘结颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天庆贸易公司诉称：被告炬峰模具经营部于2014年10月5日向原告开出支票一张，票面金额为95187元，该款作为支付钢材货物款项之用。原告于2014年10月15日持该支票到银行入账，但因被告炬峰模具经营部账户余额不足，该支票被退票。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，原告向被告炬峰模具经营部追索该支票款，但被告炬峰模具经营部拒不支付。经查，被告炬峰模具经营部系被告刘结颜个人投资开办的个人独资企业，故被告刘结颜应对被告炬峰模具经营部的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告炬峰模具经营部支付支票款项95187元及利息（自2014年10月5日起按银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）给原告；2.被告刘结颜对被告炬峰模具经营部的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。
原告天庆贸易公司对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.企业机读档案登记资料、个人独资企业变更登记申请书、人口信息全项；2.中国工商银行支票；3.退票理由书。
被告炬峰模具经营部、刘结颜未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年10月5日，炬峰模具经营部作为出票人向天庆贸易公司开具票面金额为95187元、用途为货款的支票一张。同年10月15日，天庆贸易公司在提示付款时，因炬峰模具经营部账户余额不足，该支票被退票。天庆贸易公司追讨支票款项无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查：炬峰模具经营部为个人独资企业，投资人于2013年11月28日核准变更登记为刘结颜。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，天庆贸易公司通过正常的交易关系取得了讼争的支票，现因炬峰模具经营部存款余额不足而遭到银行拒绝付款，出票人炬峰模具经营部理应向持票人天庆贸易公司承担偿还票据金额95187元及自出票之日起的利息的责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，在个人独资企业财产不足以清偿企业债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。是故，刘结颜应在炬峰模具经营部不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿。炬峰模具经营部、刘结颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部于本判决生效之日起十日内向原告佛山天庆贸易有限公司支付支票款项95187元及利息（利息从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；
二、被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部的财产不足以清偿的，被告刘结颜以个人的其他财产对上述第一项债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告中山火炬开发区炬峰模具钢材经营部、刘结颜负担（该款原告佛山市天庆贸易有限公司已预付，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年三月二日
书 记 员 詹绮婷
姚志姬
第4页共5页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00385号
申请执行人：郑永梅
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人郑永梅于2015年2月10日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）393号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）393号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第1882号
原告：广西贺州市金斗电力发展有限公司。住所地：贺州市太白路太兴街51号。
法定代表人：黄智瑜，董事长。
被告：李修华，成年人。
本院在审理原告广西贺州市金斗电力发展有限公司与被告李修华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广西贺州市金斗电力发展有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李修华的起诉。
本院认为，原告广西贺州市金斗电力发展有限公司申请撤回其对被告李修华的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市金斗电力发展有限公司撤回对被告李修华的起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告广西贺州市金斗电力发展有限公司负担。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈月群
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3506-1号
原告吴春海，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林敬锋，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈生妹，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告吴春海与被告林敬锋、陈生妹民间借贷纠纷一案中，原告吴春海于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告林敬锋、陈生妹共有位于福建省连江县琯头镇琯福大道12号冠海城2#楼704单元房产予以查封（查封房产价值人民币16万元），并提供原告吴春海位于福建省连江县江南乡南江滨西路1号华庆花园6#楼404单元（房屋所有权证号：连房权证L字第××）作担保。
本院认为，原告吴春海申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告林敬锋、陈生妹名下位于福建省连江县琯头镇琯福大道12号冠海城2#楼704单元房（查封限额为价值人民币16万元，房屋所有权证号：连房权证L字第××）。
二、查封（限制处分权）原告吴春海名下位于福建省连江县江南乡南江滨西路1号华庆花园6#楼404单元房（房屋所有权证号：连房权证L字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴淑光
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02165号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人刘镇维，该支行职工。
被告吴洪军（又名吴洪均），男，1966年6月19日生，重庆市秀山自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告吴洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗万坪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘镇维到庭参加了诉讼，被告吴洪军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行诉称，被告吴洪军在原告平凯分理处于1990年11月10日贷款600元，约定月利率为12‰，至1991年12月20日到期；又于1997年2月26日贷款1500元，约定月利率11.76‰，至1997年11月30日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告于1997年12月31日只支付了本金1500元的利息，本金1500元和本金600元及利息至今未偿还。被告的行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至秀山县人民法院，请求判令：1、被告吴洪军立即偿还所欠2100元贷款及相应利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴洪军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了如下证据材料：
证据一、《借款借据》二份，用以证明被告向原告借款的事实及借款数额、借款期限、利率等。
证据二、《贷款催收通知书》二份，用以证明原告于2012年8月1日向被告催收上述两笔贷款。
被告吴洪军未到庭，无证据提交。
原告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合当事人的起诉，审理中的陈述、举证，本院归纳确认以下法律事实：
被告吴洪军在原告平凯分理处于1990年11月10日贷款600元，约定月利率为12‰，至1991年12月20日到期；又于1997年2月26日贷款1500元，约定月利率11.76‰，至1997年11月30日到期。1997年12月31日，被告支付了第二笔贷款本金1500元的利息。上述借款到期后，被告一直未清偿贷款本金2100元及相应利息。2014年7月24日原告诉至本院要求被告偿还该两笔借款本金2100元及相应利息。
本院认为，原告农商行秀山支行与被告吴洪军之间的借贷关系合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告以实际得到和支配了该贷款，但未按约定偿还贷款本金。原告起诉要求被告偿还贷款本金2100元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，原、被告在第一笔1990年11月10日的借款借据贷款金额为600元中约定利息为月利率12‰，至1991年12月20日止，被告未支付贷款期间的利息。第二笔1997年2月26日的借款借据贷款金额为1500元中约定利息为月利率11.76‰，至1997年11月30日止，被告于1997年12月31日偿还了贷款期间的利息。现原告要求被告从1990年11月10日至1991年12月20日，以600元为基数，按月利率12‰计算利息，符合合同双方的约定，本院予以支持。同时双方在借款借据中约定，借方若不按期归还贷款本息，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期罚息；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期偿还的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率上加收30%-50%。现原告要求被告支付逾期罚息，即按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的请求，因双方在借款借据上没有明确的约定逾期罚息按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计算，故原告的该项请求，本院依规定按合同载明的贷款利率上加收30%计算。被告吴洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴洪军在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金2100元及相应利息（利息的计算方式为：从1990年11月10日至1991年12月20日，以600元为基数，按月利率12‰计算；从1991年12月21日起至本息付清之日止，以600元为基数，按月利率12‰上浮30%计算；从1998年1月1日起至本息付清之日止，以1500元为基数，按月利率11.76‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 任海涛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2497号
原告：周美芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟金树，男，1971年8月11日出生，畲族，住遂昌县。
原告周美芳诉被告钟金树民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟金树归还借款本金3万元及利息（利息从2016年4月10日起按双方约定的利率计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月10日，被告钟金树向原告周美芳借款3万元，并出具了借条，借条约定：钟金树因资金周转向周美芳借款人民币叁万元整，按月息2分计算，并约定了借款人的违约责任等事项。被告钟金树借款后，未履行还本付息义务。原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金树于本判决生效之日起十日内归还原告周美芳借款本金3万元及利息（利息从2016年4月10日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告钟金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一七年九月四日
书记员 徐丽芳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第657号
原告宋某。
被告王某。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，原告宋某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判长 王文素
审判员 李 霞
陪审员 郭妹玲
二〇一四年十二月十日
书记员 常 森
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执397号
申请执行人：刘向阳。
被执行人：张吉尧。
申请执行人刘向阳与被执行人张吉尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第434号民事判决书己于2015年11月23日发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款22000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下银行账户，内仅有少量存款，查明其名下的车辆已在另案中查封，现其名下无房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执397号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月十八日
代书 记员 徐虹玒
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执182号
申请执行人：刘声淑，女，1952年7月21日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：吕林友，男，1949年1月27日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人刘声淑依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2535号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吕林友支付其赔偿款7000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕林友银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已依法限制其高消费。申请执行人刘声淑同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年七月十三日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执182号申请执行人：刘声淑，女，1952年7月21日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：吕林友，男，1949年1月27日出生，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人刘声淑依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2535号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吕林友支付其赔偿款7000元。在执行过程中，本院依法对被执行人吕林友银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已依法限制其高消费。申请执行人刘声淑同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  游九江二〇一七年七月十三日书记员  耿征建
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01826号
上诉人（原审被告）：路洋，男，汉族，住新民市。
被上诉人（原审原告）：孙德泽，男，住北京市海淀区。
委托代理人：肖海明，女，汉族，住北京市海淀区。
上诉人路洋与被上诉人孙德泽健康权纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2014年6月18日作出（2014）新民民一初字第418号民事判决，路洋不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年12月24日，孙德泽向一审法院起诉称：2011年9月22日上午9时左右孙德泽在某机械制造有限公司院内�因干活与同工厂工人路洋发生冲突，孙德泽被路洋摔倒，打伤，造成腰部外伤，肾挫伤，右手外伤的多处伤害，孙德泽在新民市人民医院住院治疗8天，花医疗费近6000元。此案经新民公安局调查对路洋欧打我给予罚款100元的处罚，路洋对我没有做出赔偿，无奈之下将此事诉至人民法院，请求路洋赔偿医疗费5，974.14元，护理费400元，伙食补助费400元，交通费400元，因被打伤半年之久身体不能恢复不能干活要求路洋赔偿5个月的误工费8500元。总计15，674.14元。经鉴定为轻微伤，鉴定费300元。要求路洋承担诉讼费。
路洋辩称：路洋与孙德泽原系沈阳某机械制造有限公司职工，2011年9月22日因工作发生争吵，是孙德泽先用拳头打了答辩人路洋脸上一下，随后又拿一根铁管子（约两米长、三公分粗）殴打路洋，并把路洋打倒在地，随后孙德泽又骑在路洋身上，又用拳�打路洋，后被司机常广策拉开，各自继续工作了。大约过了三十分钟，在造型车间门口，孙德泽与孙海涛又打了起来，后被人拉开了事。在这次冲突中，只有孙德泽对路洋实施了殴打行为，在孙德泽殴打路洋时，路洋只是躲避，没有与孙德泽对打，孙德泽的伤不是路洋殴打所致，故路洋对孙德泽不应当承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2011年9月22日上午9时左右，在新民市新柳街道新建村374号，小黑岗子屯某机械制造有限公司院内员工孙德泽和员工路洋因为工作发生冲突，两人互相厮打。当日孙德泽到新民市人民医院看病，诊断为腰部外伤，肾挫伤，右手外伤，共住院8天，皆为二级护理。治疗共花费医药费5，974.14元。事后孙德泽、路洋均被公安机关给予罚款人民币100元的治安管理处罚。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，路洋将孙德泽�伤，对孙德泽的伤害结果应当予以赔偿，孙德泽在此事中也有一定的过错，故对其伤害结果应负有一定的责任。对于路洋所称孙德泽的伤是另一位员工孙海涛所打，因与其之前在公安局笔录中的叙述不符，且孙德泽否认，路洋也未提供任何证据予以证明，故不予认定。
关于孙德泽请求的医疗费问题：根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定。故对于孙德泽的医疗费具体数额确定为5，974.14元。
关于孙德泽请求的住院伙食补助费问题：该笔费用补助的是孙德泽本人，孙德泽住院8天，补偿标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。具体数额为：50元／天×8天=400元。
关于孙德泽请求的护理费问题：孙德泽住院期间二级护理为8天。孙德泽请求护�费400元，根据相关法律予以支持。
关于孙德泽请求的误工费问题：孙德泽请求5个月的误工费，但孙德泽住院8天，出院后医嘱休息一周，所以误工天数为15天。孙德泽未提供误工证明，但孙德泽为城镇户口，事发之前在沈阳某机械制造有限公司打工，故酌定按城镇居民人均可支配收入标准（日均63.62元）给付误工费。误工费为954.30元（63.62元×15天）。
对于孙德泽请求的交通费400元，因路洋提出异议且孙德泽未提供交通费收据，故酌定为200元；对于孙德泽请求的鉴定费300元为实际发生，有发票为证，故予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条之规定，判决如下：一、被告路洋赔偿原告孙德泽医疗费的70%即4，181.90元；二、被告路洋赔偿原告孙德泽伙食补助费的70%即280元；三、被告路洋赔偿原告孙德泽护理费的70%即280元；四、被告路洋赔偿原告孙德泽误工费的70%即668.01元；五、被告路洋赔偿原告孙德泽交通费的70%即140元；六、被告路洋赔偿原告孙德泽鉴定费的70%即210元；七、上述一至六项合计5，759.91元，被告路洋于判决生效后5日内给付原告；八、驭回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告路洋承担350元。
宣判后，路洋不服，向本院提出上诉称：我与孙德泽因工作发生了争执，孙德泽先动手打的我，我没打孙德泽，孙德泽的伤不是我造成�，孙德泽与我发生冲突后又与他人打架，我不应承担赔偿责任。请求驳回孙德泽的诉讼请求。
被上诉人孙德泽辩称：我挨打后当时并无大碍，回家的路上发现车都下不去了，我就马上住院并报了警，第二天警察来做的笔录。路洋打我造成我受伤。路洋就公安机关的处罚决定进行了行政复议，复议结果是驳回路洋的请求。原审判决正确，应予维持。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人的陈述，公安行政案件卷宗、新民市人民医院门诊病历、诊断书、住院清单、检验报告单、医疗费收据、询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：孙德泽所受伤害是否由路洋造成，路洋应否承担赔偿责任。
首先，根据公安机关对孙德泽、路洋的询�笔录记载，孙德泽、路洋均承认双方于2011年9月22日发生争执和厮扯，且双方均称没有其他人参与打架。其次，根据公安机关对在场人员的询问笔录记载，事发当天，孙德泽、路洋厮打在一起，且看见打架全过程的人证实路洋打了孙德泽。最后，孙德泽在与路洋发生厮打后到医院就诊，诊断为腰部外伤，肾挫伤，右手外伤，该伤情均可由厮打导致。上述当事人陈述、证人证言、相关病历等可以形成完整的证据链，充分证明孙德泽所受伤害确系路洋造成。路洋关于其没打孙德泽，孙德泽的伤不是其造成的主张，依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，路洋因过错侵害了孙德泽的健康权，造成孙德泽人身损害，故原审判决路洋承担相应的赔偿责任是正确的。路洋关于其不应承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人路洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2145号
原告：徐明秋。
委托代理人：石红晓、谈红丽。
被告：施正兵。
被告：王明连。
原告徐明秋诉被告施正兵、王明连民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告徐明秋的委托代理人石红晓、谈红丽到庭参加诉讼，被告施正兵、王明连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告施正兵分别于2006年12月1日、12月20日向原告借款，累计借款额计70万元。约定借款期限为一年，年利率为20%。2010年5月19日，被告归还本金30万元。之后二被告向原告支付过部分利息。2011年12月15日，经原、被告双方核对，被告施正兵向原告出具借条，之后二被告仅支付原告利息39000元，其他借款本金及利息至今尚未归还。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同返还原告借款40万元及利息156000元（其中经双方核实截止2011年12月19日的利息55000元，其他利息101000元为从2011年12月20日至2013年9月19日，按本金40万元及年借款利率20%计算），2013年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息按照本金40万元和年利率20%计算支付；二、二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明2011年12月15日，经原告与被告施正兵结算，被告施正兵向原告出具借条及被告欠原告借款及利息的事实；
2、银行转账凭条2张，拟证明原告向被告施正兵交付借款的事实；
3、结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借款还款登记表（打印件）及汇划来账回单3张（原件），拟证明二被告共同归还原告部分借款本金及利息的事实。
被告施正兵、王明连未到庭答辩，亦未提交证据。
被告施正兵、王明连未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告施正兵分别于2006年12月1日、12月20日向原告借款，累计借款额计70万元。2010年5月19日，被告归还本金30万元，之后被告施正兵及王明连分别向原告支付部分利息。2011年12月15日，经原、被告双方核对，被告施正兵向原告出具借条，其中载明：一、截止2011年12月19日被告施正兵结欠原告借款本金400000元，利息55000元；二、被告施正兵于2012年4月20日之前归还利息55000元，如不能按期归还则转作借款本金，按年借款利率20%收取利息；三、被告施正兵欠原告的借款400000元由被告施正兵继续使用一年（2011年12月20日至2012年12月19日），按年借款利率20%计算，到期一次性还本付息。之后被告施正兵及王明连分别向原告支付利息共计39000元，其他借款本金及利息至今尚未归还，故原告诉至本院。
另查明，案涉借款发生于被告王明连与被告施正兵夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借条有被告施正兵的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告施正兵间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告施正兵应当返还借款。关于原告主张截止2013年9月19日的利息156000元（其中：1、经双方核实截止2011年12月19日的利息55000元；2、从2011年12月20日至2013年9月19日，按本金40万元及年借款利率20%计算的利息为140000元；3、被告已向原告支付39000元利息）及2013年9月20日之后的利息主张，并不违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告施正兵个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告王明连共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施正兵、王明连于本判决生效之日起十日内归还徐明秋借款本金400000元并支付利息156000元，2013年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息，按照本金400000元及年利率20%另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由施正兵、王明连负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈如敢
二〇一三年十月十八日
书记员 俞喻校
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1071号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：卢善军。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告卢善军、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告卢善军及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告卢善军于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告卢善军偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告卢善军辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告卢善军在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告卢善军是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告卢善军系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告卢善军签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工卢善军的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告卢善军及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告卢善军的义务，借款人卢善军并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人卢善军承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告卢善军辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1605号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路8号。组织机构代码：16624563-0.法定代表人聂磊，理事长。委托代理人：张若瀚（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司司马支行副行长。被告：单长宣，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李真真，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：单长彬，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙莲花，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李来全，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：郭秀莲，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李海洋，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙小敏，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘加庆，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王玉霞，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告单长宣、李真真、单长彬、孙莲花、李来全、郭秀莲、李海洋、孙小敏、刘加庆、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张若瀚及被告单长彬、郭秀莲、李海洋、刘加庆到庭参加诉讼，被告单长宣、李真真、孙莲花、李来全、孙小敏、王玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告单长宣、李真真偿还借款本金70000元及计算至清偿之日的利息（至2018年3月20日，下欠利息7083元）；2、其他被告承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日被告单长宣因收购大蒜，从原告下属司马支行申请贷款75000元，双方于2017年2月20日签订了个人借款合同，期限至2018年1月16日，被告单长彬、李来全、李海洋、刘加庆作为被告单长宣的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担连带保证责任。被告李真真签字确认自愿对被告单长宣在原告处的贷款及利息承担共同还款责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告孙莲花、郭秀莲、孙小敏、王玉霞承诺自愿以夫妻共同财产为被告单长彬、李来全、李海洋、刘加庆的担保借款承担连带保证和偿还责任。2017年2月21日原告向被告单长宣发放贷款75000元，约定还款日期为2018年1月16日，现被告单长宣已连续欠息9个月，经催要，一直未偿还。被告单长彬、郭秀莲、李海洋、刘加庆辩称，为原告所诉被告单长宣的该笔借款承担连带保证属实，但原告应积极向借款人被告单长宣、李真真催要，而不是直接要求各担保人承担还款责任。被告单长宣、李真真、孙莲花、郭秀莲、李海洋、刘加庆在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人信贷业务面谈记录，证明被告李真真作为借款人单长宣的配偶应对该项夫妻共同债务承担共同清偿义务，被告孙莲花、郭秀莲、孙小敏、王玉霞分别作为保证人单长彬、李来全、李海洋、刘加庆的配偶，应以夫妻共同财产承担连带担保责任；2、个人借款合同，证明被告单长宣与原告签订了借款合同，约定借款金额为75000元，对该笔借款，借款人单长宣应承担清偿责任；3、保证合同两份，证明被告单长彬、李来全、李海洋、刘加庆作为担保人对被告单长宣的借款承担连带清偿责任；4、借款凭证一份，证明原告于2017年2月21日实际履行了贷款支付义务，将借款资金75000元转入被告单长宣的个人账户内（908090400010102483457），约定还款时间为2018年1月16日，其中2018年1月25日，被告单长宣偿还借款本金5000元；5、各被告身份证及户口本复印件，证明各被告身份信息及身份关系；6、个人担保承诺书及夫妻双方担保承诺书各四份，证明被告孙莲花、郭秀莲、孙小敏、王玉霞作为保证人单长彬、李来全、李海洋、刘加庆的配偶，愿以夫妻共同财产为被告单长宣在原告处的借款承担连带保证责任。被告单长彬、郭秀莲、李海洋、刘加庆对原告提供的证据1-6的真实性均无异议；被告单长宣、李真真、孙莲花、郭秀莲、孙小敏、王玉霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证权利。对于原告提供的证据1-6，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，2017年1月17日被告单长宣向原告申请授信额度为80000元的贷款，2017年2月20日，被告单长宣与原告下属的司马支行签订个人借款合同，合同约定借款金额75000元，借款期限为2017年2月20日至2018年1月16日，还款方式为按月结息，到期还本；同日，被告单长彬、李来全、李海洋、刘加庆作为该次借款的连带保证人在保证合同上签字，承诺对被告单长宣的借款承担连带保证责任，被告李真真、孙莲花、郭秀莲、孙小敏、王玉霞分别作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录及财产共有人还款承诺书，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2017年2月21日原告向被告单长宣发放贷款75000元，约定还款日为2018年1月16日。贷款到期后经原告催要，被告单长宣于2018年1月25日偿还借款本金5000元，对剩余贷款至今尚未偿还。截至2018年3月20日，被告单长宣尚欠原告借款本金70000元，利息7083元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告单长宣签订个人借款合同后，被告李真真以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告单长宣向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告单长宣逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告单长彬、李来全、李海洋、刘加庆与原告签订了保证合同，依据合同约定应对被告单长宣在原告处的贷款承担连带保证责任。被告孙莲花、郭秀莲、孙小敏、王玉霞分别作为保证人单长彬、李来全、李海洋、刘加庆的配偶应依照承诺对被告单长宣的贷款承担连带保证责任。被告单长宣所欠债务，系夫妻共同债务，被告单长宣、李真真应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。被告单长宣、李真真、孙莲花、李来全、孙小敏、王玉霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证质证等相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单长宣、李真真于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息7083元（计算至2018年3月20日，余后利息以70000元为基数，按借款合同约定利率自2018年3月21日起计算至实际偿还之日）；二、被告单长彬、孙莲花、李来全、郭秀莲、李海洋、孙小敏、刘加庆、王玉霞对上述第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告单长宣、李真真共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一八年六月二十一日书记员  郑 仲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初347号
原告马忠山，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省三奥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号。
法定代表人关永利，职务总经理。
本院在审理原告马忠山与被告黑龙江省三奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经考虑于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告自愿负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕颜伟
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢330号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：许金，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行许金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2013）敖商初字第376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将许金在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢330号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：王孝军，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行王孝军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2013）敖商初字第376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将王孝军在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执恢330号申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。被执行人：殷素芬，女，住敖汉旗。敖汉旗农村信用联社申请执行殷素芬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2013）敖商初字第376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将殷素芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩承志二〇一六年十一月三十日书记员  王 刚
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执281号
申请执行人白文庆，男，1975年5月3日出生，蒙古族，满洲里市兴边社区卫生服务站。
被执行人牧仁，男，1963年3月24日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格苏木人民政府职工。
委托代理人乌仁格日乐，女，1963年12月30日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗畜牧局动物卫生监督所职工。
被执行人乌仁格日乐，女，1963年12月30日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗畜牧局动物卫生监督所职工。
被执行人那音台，男，1986年2月13日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗呼伦镇畜牧兽医站助理兽医师。
被执行人德布希拉图，男，1958年10月22日出生，蒙古族，鄂温克族自治旗锡尼河东苏木人民政府职工。
白文庆因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初101号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人牧仁、乌仁格日乐、那音台、德布希拉图的工资和禁牧款收入，直至扣完执行标的额150000元及执行费2150元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初101号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 栋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02219号
原告周某。
被告杨某。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易世凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某和被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍恋爱，××××年××月××日在望城区民政局登记结婚，2014年3月21日按照农村习俗举办婚礼，双方未共同生育子女。原、被告婚后因夫妻感情破裂，已无法继续共同生活，请求人民法院依法判决：原告与被告离婚。
被告杨某辩称，原告所诉与事实不符，婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：2013年10月，原告周某与被告杨某系经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日，双方在长沙市望城区民政局登记结婚，2014年3月21日双方按照农村习俗举办婚礼。双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方因家庭琐事偶有争吵。2015年9月5日，双方再次因琐事发生肢体冲突，原告周某离家外出。2015年11月，原告周某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实有原被告身份证、结婚证、门诊病历、票据、照片、诊断书、胸部CT片及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判决离婚与否的法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告系他人介绍后恋爱并结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。虽然双方偶有争执，但并未导致长期分居，其夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻双方加强沟通，互相理解，彼此包容，定能使夫妻融洽，家庭和谐。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某与被告杨某离婚，不予准许；
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。