广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第697号
上诉人（一审原告）：文某甲，女，1977年12月22日生，现住灌阳县文市镇吉头村1队*****号。
委托代理人：时某某，女，汉族，1989年6月4日出生，住桂林市七星区五里店桂林市石油六公司住宿小区。
被上诉人（一审被告）：文某乙，男，1974年8月20日生，现住灌阳县水车乡水车村下云屯***号。
上诉人文某甲因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人文某甲及其委托代理人时某某，被上诉人文某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年1月，原、被告打工时经人介绍互相认识并建立恋爱关系，于2000年6月10日登记结婚，2002年I5月25日生育女孩文某丙。2005年冬，双方从广东回家，拆除了原、被告及被告父母共同居住的老房屋，重新修建平房。建房途中，被告于2005年12月8曰遭遇车祸受重伤而入院，2006年2月4日因经济困难要求出院，被告现有残疾。自被告出车祸后，加之原告与被告父母之间的矛盾，原、被告的夫妻感情逐渐疏远。原告于2006年4月擅自离家出走后，未回被告家里、与被告共同生活，小孩文某丙则由被告及被告父母负责照看、抚养。原告于2008年起诉与被告离婚，本院于2008年9月18日作出（2008）灌民初字第298号民事判决，判决不准原、被告离婚，双方仍未能和好。原告于2014年4月1日再次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解未果。原告多年的打工收入已用于偿还借款14000元。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产：2005年共同修建的一层三间平房（90个平方左右、价值约四五万元，原告离开被告家时一层尚未竣工）。共同债务方面：原告多年的打工收入已用于偿还文庆忠、文秋发、文秋富、文秋喜等人借款14000元；原告外出期间，被告向其亲友文岐红借款16000元、文春梅借款12000元、文佑生借款2000元、文来生借款2000元、何运友借款1000元共33000元，用于治病、抚养小孩、后续盖房致竣工。小孩文某丙当庭表示愿意随父亲生活。
一审法院审理认为：一、关于是否应当准予双方离婚的问题。原告文某甲与被告文某乙虽系自由恋爱，有一定的感情基础，但自双方回家建房、尤其是被告出车祸后，家庭矛盾突出，不能相互宽容，原告于2006年4月独自外出、与被告分居生活后，与家里联系更少。在2008年本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，婚姻关系继续恶化。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，故本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持。二、关于原、被告婚生女文某丙归谁抚养及抚养费用承担问题。原、被告均依文某丙的本人意愿，因文某丙当庭表示愿意随义亲生活，故本院判令文某丙随被告共同生活。原告作为文某丙的母亲，亦有抚养文某丙的义务。结合孩子的实际需要、原告的给什能力及当地的生活水平，本院酌定被告应从本判决生效之月起每月给付文某丙生活费200元，直至文某丙能独立生活时止，文某丙的教育、医疗费由原、被告凭发票各承担一半。三、关于夫妻共同财产和夫妻共同债务有哪些，应如何分割、承担的问题。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产，双方共同认可的即2005年共同修建的三间平房（现被告与其父母、女孩共同居住）。对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方等原则分给一方所有。结合本案的实际情况，原告出走时房屋尚未竣工，被告父母为修建房屋亦出了部分力，且女儿文某丙当庭表示愿随被告生活，也应有相应的居住房屋，故三间平房判归被告文某乙所有为宜。债务方面，原告自2006年4月独自一人外出生活后，被告为房屋竣工自身居住、治病和抚养小孩向亲友共借款33000元，属于双方在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由夫妻共同承担。对被告要求原告退赔建房前的几万元“积攒款”，因被告不能提供证据证明该款的客观存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告文某甲与被告文某乙离婚；二、婚生女文某丙随被告文某乙生活；三、原告文某甲从本判决生效之月起每月10日前支付文某丙生活费200元至文某丙独立生活时止。文某丙的教育、医疗费由原、被告凭发票各承担一半；四、原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产：2005年共同多建的平房（三间）归被告文某乙所有；五、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务33000元，原、皮告各承担一半，即由原、被告各自偿还16500元。
上诉人文某甲不服一审判决，上诉称：一审判决认定的事实部分不清。上诉人在2006年4月离家外出打工时夫妻建的平房已经封顶竣工。在双方夫妻存续期间并判决书上认定的被告借款33000元的事实，也没有证据证明有33000元债务存在。
被上诉人文某乙辩称：一审判决认定的夫妻共同财产“三间平房”，实际是将我父母当时住的另一座老房拆除改建的，上诉人与被上诉人对建房只付出了3640元，其余的款项是其父亲所借钱和材料建完。
本院综合诉辩双方的意见，双方主要争议焦点为：双方在夫妻存续期间是否存在有共同债务。
本院经过开庭审理，一审认定的事实除“原告多年的打工收入已用于偿还借款14000元。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产：2005年共同修建的一层三间平房（90个平方左右、价值约四五万元，原告离开被告家时一层尚未竣工）。共同债务方面：原告多年的打工收入已用于偿还文庆忠、文秋发、文秋富、文秋喜等人借款14000元；原告外出期间，被告向其亲友文岐红借款16000元、文春梅借款12000元、文佑生借款2000元、文来生借款2000元、何运友借款1000元共33000元，用于治病、抚养小孩、后续盖房致竣工。”一节外，与本院查明的事实基本一致。
本院另查明：被上诉人文某乙本人并未向文岐红、文春梅、文佑生、文来生、何运友借款。对上述款项被上诉人文某乙亦当庭陈述是其父亲在2005年至2007年间代被上诉人借的，但没有借条。本案诉争要求分割的三间平房系未经批准的建筑物，至本案庭审结束时该房亦未补办相关的批准手续，也无相关的权属证书。
本院认为：根据物权法定原则及物权的取得和行使应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益的规定，只有物权所有者有权对该物行使权利。上诉人文某甲与被上诉人文某乙至今均未取得涉诉三间平房的相关物权凭证，且该三间平房是在拆除了上诉人文某甲、被上诉人文某乙及被上诉人文某乙父母共同居住的老房屋的基础上重新修建的平房。因此，该三间平房的产权不明，不能在本案中确定系上诉人文某甲与被上诉人文某乙的夫妻共同财产。该三间平房的权属应由相关权利人通过确权后另协商或者诉讼进行分割。故本院对涉诉的三间房屋在权属不明的情况下，不作处理。一审认定涉诉三间平房为上诉人文某甲与被上诉人文某乙的夫妻共同财产有误，本院予以纠正。
上诉人文某甲与被上诉人文某乙在本案中均无证据证明其在夫妻存续期间有向外借款的事实。诉讼双方在一审中所举证据均为所谓出借人自己的证明。对上述证明，上诉人文某甲与被上诉人文某乙均分别否认对方有借款的事实存在。上述债权人亦无有效的债务凭证或者债权确认司法文书证明上诉人文某甲与被上诉人文某乙是对其有给付义务的债务人。故本案对上述不确定是否存在的债务不作处理。一审判决认定上诉人文某甲与被上诉人文某乙双方在夫妻存续期间存在共同债务有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第和（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第136号民事判决第一项、第二项；
二、变更灌阳县人民法院（2014）灌民初字第136号民事判决第三项为：上诉人文某甲从本判决生效之月起每月10日前支付文某丙生活费200元至文某丙18周岁时止；文某丙的教育、医疗费由上诉人、被上诉人凭发票各承担一半；
三、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第136号民事判决第四项、第五项。
一审诉讼受理费50元，二审诉讼受理费50元，合计100元，由上诉人文某甲负担50元，由被上诉人文某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 伍解红