wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00146号
上诉人（原审原告）王春忠。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏诺维克电子有限公司，住所地丹阳市开发区后王村工业园3号。
法定代表人高天茂，该公司董事长。
委托代理人张华，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人王春忠因与被上诉人江苏诺维克电子有限公司（以下简称诺维克公司）买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第736号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春忠向原审法院起诉称：2011年11月21日，王春忠与诺维克公司签订废液销售合同，约定由王春忠回收诺维克公司生产的边料、粉尘等废料，并约定王春忠支付预付款250000元。合同签订后，王春忠于2011年12月23日向诺维克公司支付预付款250000元。但至2013年8月4日王春忠仅回收废料价款110591元，后诺维克公司不再向王春忠提供，经交涉未果。要求判令解除双方间的废液销售合同，诺维克公司返还王春忠预付款139409元及占用利息。
诺维克公司辩称，王春忠所诉不是事实，请求法院驳回王春忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年11月21日，王春忠与诺维克公司签订了《废液销售合同》一份，约定由王春忠回收诺维克公司生产的边料、粉尘等废料，并约定王春忠需支付预付款250000元。
原审法院另查明，王春忠于2011年11月23日通过中国农业银行向户名为“胡其全”的帐号转帐250000元。
原审法院认为，王春忠、诺维克公司签订废液销售合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，根据双方合同约定，合同履行王春忠需预付250000元。王春忠提供的证据不足以证明其已履行了预付款义务。故对王春忠的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中国人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王春忠的诉讼请求。案件受理费3088元，由王春忠负担。
上诉人王春忠不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提供的证据能够充分证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人支付预付款及被上诉人未完全履行合同供货义务的事实。被上诉人仅就上诉人的证据提出异议，却未提交任何证据予以反驳，一审法院完全可以根据高度盖然性原则进行事实认定。被上诉人虽然否认庞俊刚曾担任过其总经理，胡其全曾担任过其会计，但上述两人的证言可以相互印证，被上诉人持有并控制庞俊刚和胡其全任职期间的资料，一审法院可以责令被上诉人将相关材料提交法院，以查明事实。一审法院未查清事实，判决有失公正。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人诺威克公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王春忠虽然与被上诉人诺维克公司于2011年11月21日签订了《废液销售合同》，但王春忠提供的证据仅能证明其将25万元付至案外人胡其全的个人银行卡，上诉人现并无证据证明胡其全系被上诉人公司的员工，也未能提供被上诉人出具的收到预付款的收据或收条，因此，没有证据证明上诉人向胡其全个人银行卡所汇款项为按照《废液销售合同》向被上诉人支付的预付款。上诉人称在签订合同后从被上诉人公司收回价值110591元的废料，即该合同已得到部分履行，但上诉人无法提供任何双方关于货物交接、单价确定、货款结算等方面的交易凭证，故上诉人也无证据证明双方签订的合同已实际履行。综上，上诉人王春忠的诉讼主张缺乏证据予以证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由上诉人王春忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年七月一日
书 记 员 韦 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲息商初字第48号
原告王某，男，1989年出生，汉族，住曲阜市姚村镇。
委托代理人张某，曲阜法律工作者。
被告朱某，男，1976年出生，汉族，住曲阜市董庄乡。
被告刘某，男，1979年出生，汉族，住曲阜市息陬镇。
原告王某诉被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，原告王某于2013年11月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。被告朱某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年9月15日，被告需用资金周转，向原告借款40000元，约定借款期限1个月，至2013年10月15日止。2013年10月14日被告又向原告借款10000元，共计借款50000元，二次借款有被告刘某为借款担保人，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以无款为由拒付。请求法院判令被告立即偿还借款，利息及违约金，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告朱某、刘某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借据一份，证明被告朱某因资金周转向原告王某借款40000元，借款期限自2013年9月15日至2013年10月15日止；逾期还款，借款人必须按借款总额日复利5%的违约金，给予债权人；被告刘某自愿为其借款提供担保。
证据二、借款单一份，证明被告朱某因资金周转向原告王某借款10000元，约定一个月内偿还本金，借款期限自2013年10月14日至2013年11月13日，被告刘某自愿为其借款提供担保。
本院认为，以上证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月15日，被告朱某向原告王某借款40000元，并为原告出具借据一份，双方约定借款期限自2013年9月15日至2013年10月15日止；逾期还款，借款人必须按借款总额日复利5%的违约金给予债权人；被告刘某自愿为其借款担供了担保，担保人的保证期间为借款方履行债务期限届满之日起三个月。2013年10月14日，被告朱某向原告王某借款10000元，并为原告出具借据单一份，双方约定借款期限自2013年10月14日至2013年11月13日止，一个月内偿还本金，被告刘某自愿为其借款提供担保。以上共计50000元，该两笔借款到期后，两被告未按期偿还借款。经原告多次催要，两被告均以种种理由至今未还。原告于2013年11月19日诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元，承担借款利息及违约金，承担一切诉讼费用。
本院认为，被告朱某向原告王某借款50000元，被告刘某为其借款提供担保，并出具借据两份，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。对于2013年9月15日借款，双方约定的逾期还款违约金过高依法应予调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。对于2013年10月14日借款，双方对利息没有约定，应自起诉之日起计息。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某应偿还原告王某借款40000元及利息（自2013年10月16日起至本判决指定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱某应偿还原告王某借款10000元及利息（自2013年11月19日起至本判决指定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘某对上述一、二项承担连带清偿责任，被告刘某在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元、公告费260元，由被告朱某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 孔庆法
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 段立娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第554号
申请执行人张超，农民。
被执行人闫贵伶，曾用名闫桂伶，农民。
申请执行人张超与被执行人闫贵伶财产损害赔偿纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2004）宝民初字第1224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张超于2004年7月28日向本院申请强制执行，本院于2004年10月11日中止执行。申请执行人于2015年6月12日向本院申请恢复执行。
本案执行标的43343元（含执行费3700元）。在执行过程中，被执行人闫桂伶缴纳执行费3700元，给付执行款1300元，尚有38343元待执行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第554号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘金玉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第114-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人曾安德，男。
被执行人夏伏中，女。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾安德、夏伏中征收社会抚养费一案中，因被执行人曾安德、夏伏中暂无可供执行的财产。2014年12月20日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第0423号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 罗 盛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00029-1号
申请执行人湖北鼎记典当有限公司（以下简称“鼎记公司”），组织机构代码66546390-7。
法定代表人杨丛发，董事长。
被执行人湖北和合环保节能科技有限公司（以下简称“和合公司”），组织机构代码59421149-6。
法定代表人汪电和，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄州民初字第00948号民事判决书，于2014年3月22日向被执行人和合公司发出执行通知书，责令其于2014年4月8日前偿还鼎记公司借款500万元并支付迟延履行金，但被执行人和合公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
查明，2013年9月22日，湖北厚发置业有限公司（以下简称“厚发公司”）与湖北辛酉房地产开发有限公司（以下简称“辛酉公司”）、和合公司、湖北和旺环保节能建材有限公司（以下简称“和旺公司”）签订了一份解除房屋买卖合同的协议书（以下简称“四方协议”），该协议书明确约定房屋买卖合同书解除后，辛酉公司和厚发公司一致同意将辛酉公司投入到双方共同开发银座项目中的投资款1300万元中的1000万元偿还和合公司对外的融资款1000万元，和合公司对此表示同意和认可。
本院认为，厚发公司、辛酉公司、和合公司、和旺公司签订的四方协议中约定的房屋买卖合同书解除后，厚发公司、辛酉公司自愿以其在银座项目投资款1300万元中的1000万元偿还和合公司对外的融资款1000万元系附条件的债权，条件成就时依法可予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北和合环保节能科技有限公司与湖北厚发置业有限公司、湖北辛酉房地产开发有限公司、湖北和旺环保节能建材有限公司签订的四方协议中约定的应支付给湖北和合环保节能科技有限公司款项六百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴 展
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨再汉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01062号
原告：李岩，女，1974年3月25日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：王世强，男，1964年8月10日生，汉族，住址同原告李岩。
委托代理人：李岩（系原告王世强妻子），身份信息同上。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理李岩、王世强诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩、王世强撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘亚楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第843号
申请执行人：广东粤佳饲料有限公司，住所地：广东省湛江市官渡工业园B区。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托代理：陈日胜，该××职工。
被执行人潘忠辉。
被执行人陈英华。
申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人潘忠辉、陈英华买卖合同纠纷一案，广东省湛江市坡头区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）湛坡法民一初字第46号民事判决书已经发生法律效力。广东省湛江市坡头区人民法院委托本院强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。本案申请执行标的�付清货款315689元，并负担受理费6035元。
在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省湛江市坡头区人民法院（2015）合执字第843号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对广东省湛江市坡头区人民法院作出的（2014）湛坡法民一初字第46号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐于玉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1069号
原告朱秀英，女，汉族，（村）。
被告张展翅，男，汉族。
被告张海龙，男，汉族。
本院审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告朱秀英于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀英撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 朱勤英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱怡凡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第22号
原告：邓月兄，女，汉族，1963年4月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
被告：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告邓月兄诉被告邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告邓月兄的委托代理人代朝勇，被告邓建芬、邓丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月兄诉称：2012年12月22日，被告邓建芬因为生意周转，向原告借款300000元，口头约定利息为月息2分，并出具借条一张，截止2014年1月，被告邓建芬尚能按照约定支付利息。自2014年2月起，被告邓建芬不按约定支付利息。原告多次找被告催要该款，被告以各种理由推诿不付。被告邓丽云、邓建芬是夫妻关系，依照法律规定，应该共同偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还借款300000元，并支付从起诉之日起至付清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓建芬辩称：对原告邓月兄的诉请均无异议。
被告邓丽云辩称：答辩人不同意承担还款义务，理由是答辩人对借款的事实不清楚，直至收到应诉材料才知道这个事情；答辩人也从未借过原告一分钱，被告邓建芬借来的钱没有用于家庭共同生活。
经审理查明：原告邓月兄系被告邓建芬的堂姐，被告邓建芬多次向原告邓月兄借款。2012年12月22日，被告邓建芬向原告邓月兄出具一张借条，记载：今现金不足，生意周转不灵，现向邓月兄借到人民币叁拾万元正（300000），借款人邓建芬，2012年12月22日。原告邓月兄主张案涉借款300000元系分多次借给被告邓建芬的，双方于2012年12月22日进行结算。关于借款交付方式，原告邓月兄陈述称案涉借款系通过现金和转账相结合的形式分多次交付给被告邓建芬的，并提交了银行对账单为证，被告邓建芬对此予以确认。另查明，被告邓建芬、邓丽云于1989年5月3日登记结婚，并于2013年1月31日登记离婚。庭审中，原告邓月兄确认案涉借款没有约定还款日期，口头约定月利率为2%，但其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有《借条》、银行对账单和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告邓月兄主张被告邓建芬尚欠其借款300000元未还，有借条为凭，被告邓建芬对此未提出任何异议，故本院对于原告邓月兄的主张依法予以支持。案涉借款未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告邓月兄以起诉方式向被告邓建芬主张还款，可视为经过催告及给予被告邓建芬合理的还款期限，被告邓建芬应立即归还原告邓月兄借款300000元。关于利息，案涉借款口头约定月利率为2%，但原告邓月兄诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉之日即2014年11月19日起计算至借款付清之日止，是对其权利的自由处分，本院依法予以支持，
对于被告邓丽云的责任，案涉借款是发生在邓建芬与邓丽云的夫妻关系存续期间，被告邓丽云主张案涉借款是邓建芬的个人借款，没有用于家庭生活，与邓丽云无关，但未提交任何证据证明，对此意见本院不予采信。此外，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定案涉借款为邓建芬与邓丽云的夫妻共同债务。原告邓月兄诉请被告邓丽云对被告邓建芬的案涉债务承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邓建芬、邓丽云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓月兄归还借款300000元，并支付利息（利息以300000元为本金，自2014年11月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告邓建芬、邓丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁紫茵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00860-1号
申请执行人：张卫龙。
被执行人：赵彩琴。
申请执行人张卫龙与被执行人赵彩琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张卫龙于2014年7月21日向本院申请执行，申请执行的标的额为81800元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵彩琴发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费1127元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人赵彩琴未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00860号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十日
书 记 员 张人匀
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第180号
上诉人（原审原告）兰亚林，男，1971年8月27日出生。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
委托代理人段梦柯，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省邮政速递物流有限公司平顶山市分公司。
法定代表人刘文宇，该公司总经理。
委托代理人范清顺，男，1966年8月16日出生。
委托代理人赵书勋，河南物华律师事务所律师。
上诉人兰亚林因与被上诉人河南省邮政速递物流有限公司平顶山市分公司（以下简称邮政物流公司）劳动争议纠纷一案。不服平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民劳初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰亚林于2015年8月12日以需搜集新证据为由，申请撤回二审上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人兰亚林自愿撤回二审上诉和原审起诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民劳初字第67号民事判决；
二、准许上诉人兰亚林撤回二审上诉和原审起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年八月十二日
书记员 张占雷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第31号
申请人佛山市大磊金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邹宝生。
委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人冯汉杰，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被申请人武志斌，男，汉族，1968年11月20日出生，住湖南省衡山县。
委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
申请人佛山市大磊金属制品有限公司（以下简称大磊公司）因与被申请人武志斌申请撤销仲裁裁决一案，于2015年3月2日向本院提出申请，本院于同年3月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
申请人大磊公司诉称：一、仲裁裁决认定事实有误。武志斌入职仅5天，尚处于试用期，故双方就其工资待遇达成约定仅为1310元／月，待其工作表现良好后再提升，加班工资另计。相比仲裁裁决在毫无凭证的情况下采信武志斌的陈述3000元／月更符合常理。二、仲裁裁决适用法律错误。根据《社会保险法》第五十八条第一款以及《劳动合同法》第十条第二款的规定，武志斌入职不满一个月，大磊公司尚未为其购买社保及签订劳动合同属于法律允许范围，更不可能有工资支付等证据。故佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会仅简单适用《劳动争议调解仲裁法》第六条认定大磊公司举证不能，采信武志斌主张的3000元／月，属忽略事实，违反公平原则。三、武志斌已经在交通事故案件中向第三方主张了1000元的住院伙食补助费，该请求属于重复申请，不应予支持。综上，请求：1.撤销佛南劳人仲案（2014）3442号仲裁裁决；2.本案受理费由武志斌承担。
被申请人武志斌答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应撤销。
本院查明：武志斌因劳动合同纠纷向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）申请劳动争议仲裁，请求：大磊公司支付工伤医疗费28580.07元、2013年11月（5天）工资520元、一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性工伤医疗补助金6000元、停工留薪期工资15000元、住院期间伙食补助费735元、护理费1680元、鉴定费87元。南海仲裁委于2015年1月14日公开开庭审理该案，并于2015年1月29日作出佛南劳人仲案字（2014）3442号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2013年11月份工资520元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付住院伙食补助费700元、停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性工伤医疗补助金6000元，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付劳动能力鉴定费87元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决为终局裁决。武志斌在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。首先，大磊公司认为南海仲裁委认定的武志斌受伤前的月平均工资数额错误属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对其该项理由不予采纳。其次，大磊公司作为用人单位，对于其雇请的员工的工资数额应承担相应的举证责任，因大磊公司未能就武志斌的月工资数额提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，南海仲裁委采信武志斌的主张确认武志斌的工资数额并不存在适用法律错误的情形。大磊公司认为南海仲裁委适用法律错误没有依据，本院不予采纳。再次，根据相关规定，住院伙食补助费并不属于人身损害赔偿与工伤赔偿竞合时应予扣减的项目，南海仲裁委裁决大磊公司应向武志斌支付住院伙食补助费正确。综上，由于大磊公司未能证明佛南劳人仲案字（2014）3442号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对大磊公司要求撤销佛南劳人仲案字（2014）3442号仲裁裁决的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市大磊金属制品有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）3442号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由佛山市大磊金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 区晓颖
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初27号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某甲，刘某乙，绰号“红红”，无业。1998年10月21日，因犯诈骗罪被榆次市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；2003年11月5日，因犯诈骗罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2006年被晋中市公安局强制戒毒六个月；2008年被晋中市公安局榆次分局强制戒毒六个月；2009年8月7日，因犯诈骗罪被榆次区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2010年10月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月20日被和顺县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于祁县看守所。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］21号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杨丽军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2015年3月9日，被告人刘某谎称自己是和顺县质量技术监督局的工作人员，租乘被害人陈某的出租车到了榆次后，以要给局领导办事忘带钱包为由，骗取陈某人民币1400元。3月10日、11日，被告人刘某又两次与被害人陈某取得联系，以买化肥、订购种子等原因急需用钱为由，并承诺多付出租车费，先后从陈某处骗取人民币7000元和9500元。综上，被告人刘某共计骗取陈某17900元全部用于购买、吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人刘某应依法惩处。被告人刘某曾因诈骗被判处刑罚，在前刑罚执行完毕以后五年以内又继续故意犯罪，已构成累犯，应从重处罚。被告人刘某自愿当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、继续追缴被告人刘某的犯罪所得人民币壹万柒仟玖佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕彦军
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02332号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告郭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月15日以双方已办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 周芝焕
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01356号
申请执行人：魏兆美，女，1971年10月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
魏兆美与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5189元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张莹莹
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初456号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某。2015年4月25日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2016年10月14日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年3月10日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日、3月6日、3月7日，被告人赵某在本市杏花岭区太钢小区14栋2单元202室其家中，分三次容留吸毒人员郝某吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；证人郝某的证言；太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字[2017]000474号行政处罚决定书及并公万强戒决字[2017]000069号强制隔离戒毒决定书；被告人赵某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七�第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年八月八日
代书记员 石 鸿
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2134号
上诉人（原审原告）中交一公局第六工程有限公司。
法定代表人刘其亮，总经理。
委托代理人李玉伦，男，该公司法律顾问。
委托代理人邵明翰，男，该公司法律顾问助理。
被上诉人（原审被告）衡水中圣工程橡胶有限公司。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人沈明鹤，男，该公司职员。
委托代理人刘志光，河北合明律师事务所律师。
上诉人中交一公局第六工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第5354号民事裁定，向本院提起上诉。中交一公局第六工程有限公司认为，本案协议约定管辖有效，即使约定无效，本案的合同履行地在河南省义马市，义马市人民法院对本案亦有管辖权。原审法院裁定将本案移�至衡水市桃城区人民法院审理错误，故请求撤销原审裁定，改判由原审法院审理。
衡水中圣工程橡胶有限公司辩称，本案协议约定管辖无效，应适用被告住所地人民法院管辖，故不同意中交一公局第六工程有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，中交一公局第六工程有限公司与衡水中圣工程橡胶有限公司于2013年8月23日签订的《橡胶支座及配套钢板采购合同》第十一条约定：发生争议，协商不成的双方同意提交违约方对方法院裁决。该条款约定不明，双方不能按照该条约定来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”衡水中圣工程橡胶有限公司的住所地在衡水市桃城区，原审法院适用被告所在地确定案件的管辖，将该案移送衡水市桃城�人民法院审理，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6381号
上诉人（一审被告）：常海，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：付强，河南元相律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马清凯，男，1972年6月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人常海因与被上诉人马清凯房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人常海的委托诉讼代理人付强、被上诉人马清凯的委托诉讼代理人曹克忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常海上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2586号民事判决。2、驳回被上诉人马清凯的全部诉讼请求或者将本案发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未依法查明本案的主要事实，双方签订的《房屋出租合同》解除时间应为2017年3月15日。一审法院判决结果显失公平，上诉人不应当承担止损义务。上诉人已经履行了全部合同义务，被上诉人诉称的“房屋拆迁等不可抗力”的事由没有出现，要求上诉人退还房租于法无据。被上诉人应承担相应的违约责任。
被上诉人马清凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
马清凯向一审法院起诉请求判令：1.被告退还原告房屋租赁费9万元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日原、被告签订房屋出租合同，约定被告将其临街门面房1-2层、4-6层出租给原告，租赁为3年，房租共计25万元；租赁期间所有水电费由原告负责；合同签订后3日内原告一次性付3年房租25万元；租赁期间，原告必须保证被告的房屋完好，门窗等损坏由原告负责，原告有权转让、装修、悬挂广告牌；租赁期满原告有优先�租权，如在租赁期间房屋拆迁等不可抗力造成房屋不能再继续使用时，被告应退还原告剩余房租加利息（月息0.01）。庭审时，原告自认已于2016年3月底从承租房屋搬走，但因退款金额未协商一致，钥匙一直未交给被告。郑州市郑东新区豫兴路办事处刘集村村民委员会于2017年2月19日出具证明载明刘集中心临街商户的房屋没有被拆，现水电正常，道路通畅，允许商户正常营业。刘集供电所出具证明显示目前门面房电路可保持正常工作。原、被告提交照片显示刘集村现已进行拆迁工作，部分临街商户可继续营业。庭审时，双方确认涉案店铺现已空置，但房屋钥匙仍由原告方持有未交还被告。卷宗材料显示原告于2016年11月24日到该院提起诉讼，经诉调中心，调解未果后，于2017年2月7日正式立案，该院于2017年3月13日开庭审理。
一审法院认为，当事人协商一致可以�除合同，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，可以解除合同。合同解除后，当事人应遵守诚实信用原则，根据交易习惯履行通知协助义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订房屋出租合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认，双方应按照合同的约定全面适当履行合同义务。原、被告各已按照合同约定履行支付房租和交付房屋的义务，现原告已于2016年3月底实际搬离房屋，表示不再继续履行合同，被告应积极采取措施防止损失的扩大，但从庭审查明的情况看，原告搬离后�将钥匙交还被告以便被告占有、使用房屋，被告也没有采取适当措施防止损失的扩大，综合本案案情，双方对本案纠纷的发生均有一定的责任，考虑到合同的实际履行情况、合同不能继续履行的原因、房屋的现状等因素，平衡双方的合法权益，该院酌定被告偿还原告4.5万元租赁费了结本案纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常海于本判决生效后十日内返还原告马清凯租金45000元。案件受理费2050元，由原告马清凯负担1025元，被告常海负担1025元。
二审中，上诉人常海提交如下证据：照片六张，证明被上诉人返还房屋时有损坏。
被上诉人马清凯发表如下质证意见：不是新证据不予质证。
本院对上诉人常海提交的证据认定如下：不属于新证据，亦不能证明被上诉人损坏了涉案房屋，本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人马清凯自认在2016年3月底搬离涉案房屋，不再继续履行合同。上诉人常海在一审庭审中亦陈述被上诉人马清凯于2016年5、6月份搬离涉案房屋。故上诉人称双方解除合同时间应为2017年3月15日，该主张与其陈述自相矛盾，本院不予支持。
上诉人在知道被上诉人马清凯搬离涉案房屋并不再履行合同后，并未积极采取措施防止损失扩大，存在过错。一审法院综合考量合同实际履行情况、合同不能继续履行的原因、房屋的现状等因�，酌定上诉人偿还被上诉人4.5万元租赁费并无不当。
综上所述，上诉人常海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人常海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱琳欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00498号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被告姚峻，男，1965年4月1日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人姚峻发生借款纠纷，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人姚峻名下价值人民币13.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人姚峻的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姚峻名下价值人民币13.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月六日
书记员 肖 莉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴大民初字第32号
原告：巴里坤县鑫成饲料有限责任公司。公司住所地：巴里坤县花园乡花庄子村。
法定代表人：施生春，系该公司经理。
委托代理人：施洋（系该公司职员），男，汉族，1991年9月出生，住新疆维吾尔自治区哈密地区。
被告：吉利军，男，汉族，1969年2月出生，住新疆维吾尔自治区哈密地区。
原告巴里坤县鑫成饲料有限责任公司（以下简称鑫成饲料公司）诉被告吉利军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫成饲料公司到庭参加诉讼，被告吉利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫成饲料公司诉称：2014年3月、2014年4月，被告在我处两次购买饲料，合计36100元。被告打了两份欠条。之后被告未付款，经原告多次索要无果，诉至法院，要求被告偿还饲料款36100元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吉利军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告吉利军从事养殖期间，在原告鑫成饲料公司处赊购饲料，于2014年3月4日、2014年4月2日两次购买原告饲料欠款19900元及16200元，合计欠款36100元。被告吉利军向原告出具欠条2份，载明“欠条今欠鑫成饲料有限责任公司育肥料100袋13500壹万叁仟伍佰元奶牛料40袋6400陆仟肆佰元合计19900壹万玖仟玖佰元整欠款人：吉利军2014年3月4号”、“欠条今欠鑫成饲料有限责任公司育肥羊料（6吨）120代合计16200元（壹万陆仟贰佰元）欠款人吉利军2014.4.2”。后经原告催要无果，于2014年3月诉至本院，要求被告给付货款36100元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告吉利军出具的欠条和原告方的当庭陈述等事实予以证实。
本院认为：被告吉利军赊购原告鑫成饲料公司饲料的事实，有证据证实，本院予以确认。被告吉利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据，依法视为其放弃答辩和质证的权利。被告应当在合理期间内履行付款义务，原告要求被告偿还饲料款36100元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉利军于本判决生效后十日内偿还原告鑫成饲料公司货款36100元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元（原告鑫成饲料公司预交351元），减半收取计351元，由被告吉利军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ：祁海刚
二〇一五年四月七日
书记员 ： 王 锐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民再终字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾好，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈江朝，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李学锋，男。
案外人：黄娥，女。
关于贾好与陈江朝、李学锋民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院于2012年10月20日作出（2012）宝民初字第441号民事判决，陈江朝、贾好均不服向本院提起上诉。本院二审于2014年1月28日作出（2013）平民二终字第287号民事判决，已经发生法律效力。贾好不服，向本院申请再审，本院于2014年10月31日作出（2014）平民申字第131号民事裁定，本案由本院进行再审。
本院再审中，案外人李学锋之母黄娥自愿与陈江朝、贾好就陈江朝主张的本案两笔欠款纠纷达成和解协议，协议内容：“一、李学锋之母亲黄娥愿意代替李学锋偿还陈江朝本金70000元整（其中30000元已支付给陈江朝），利息10000元；二、贾好同意偿还陈江朝本金50000元（其中一审法院在新华区农信合作联社新华信用社冻结贾好的存款30000元和贾好支付现金20000元），利息6000元（其中贾好支付陈江朝3000元、黄娥支付陈江朝3000元）。贾好就此款保留向李学锋追诉权；三、以上一、二项，除宝丰县人民法院冻结贾好30000元外，其它款项于协议之日履行。贾好同意由宝丰县人民法院将冻结的30000元解封偿还给陈江朝；四、贾好、陈江朝、李学锋三方均同意法院确认本协议有效；五、陈江朝自愿撤回对李学锋、贾好的起诉，并保证该协议履行后，对该两笔欠款不再向任何人主张权利；贾好自愿撤回二审上诉；六、陈江朝与贾好同意各负担二审案件受理费387.5元。”和解当事人申请本院确认和解协议的效力。同时陈江朝向本院申请撤回对李学锋、贾好的起诉，陈江朝及贾好申请撤回二审上诉。
本院认为，李学锋之母黄娥与陈江朝、贾好系自愿达成和解协议；陈江朝及贾好申请撤回原审起诉及二审上诉均系本人自愿，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、确认黄娥、陈江朝与贾好于2015年1月19日达成的和解协议有效；
二、准许陈江朝撤回原审起诉及二审上诉；准许贾好撤回二审上诉；
三、撤销本院（2013）平民二终字第287号民事判决及宝丰县人民法院（2012）宝民初字第441号民事判决。
二审诉讼费775元，由陈江朝、贾好各负担387.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨谱说
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00544号
原告张玉英，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告张玉英与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告张玉英应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告张玉英应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至非执审字第4号
申请执行人乐至县食品药品监督管理局。
法定代表人舒朝水，局长。
被执行人乐至县X中心幼儿园。
法定代表人李X。
申请执行人于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2014年10月27日对被执行人作出的（乐）食药监餐罚（2014）18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（乐）食药监餐罚（2014）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，2014年9月9日申请执行人执法工作人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人食堂使用无标签的预包装食品无名油脂，并当即扣押。2014年9月16日对被执行人立案查处并送达立案通知书、调取证据材料通知书。申请执行人调查终结后，经集体讨论，认为被执行人使用无标签的预包装食品无名油脂、购进涉案油脂时未索证索票的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（九）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第�二条第一款的规定，并于同年10月11日向被执行人作出并送达行政处罚听证告知书，经被执行人陈述申辩后作出不采纳陈述申辩人意见的答复。同年10月27日申请执行人对被执行人作出（乐）食药监餐罚（2014）18号行政处罚决定，对被执行人给予以下行政处罚：“1、警告；2、没收违法所得360元；3、没收无标签的预包装食品无名油脂10kg；4、罚款2000元（贰仟元整）。合并罚没款2360元（贰仟叁佰陆拾元整）”，并依法送达被执行人。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，申请执行人于同年11月17日向被执行人作出并送达履行行政决定催告书。被执行人至今未履行申请执行人作出的（乐）食药监餐罚（2014）18号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人具有作出本案行政处罚的职权，案件事实清楚，程序合法，适用法律�规及规范性文件正确。申请执行人作出的（乐）食药监餐罚（2014）18号行政处罚决定符合我国法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对乐至县食品药品监督管理局2014年11月17日作出的（乐）食药监餐罚（2014）18号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小平
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 伍红琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初908号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《退让》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1135号
原告何某某，男，1981年9月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。
被告上海XX酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁某某，总经理。
原告何某某诉被告上海XX酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐乐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年9月1日至2021年9月30日，约定租金为每月6337元。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付解除合同违约金76044元；4、被告支付2015年4月1日至6月30日的租金19011元及利息损失并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；
被告辩称，因经营不善，曾向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告关于租金及房屋实际使用费的诉请不能成立。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款941937.8元＊8.5%／12，税费在租金中扣除。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、支付凭证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持，解除日期以原告向本院提起诉讼之日（2015年7月20日）为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付原告自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定支付拖欠的租金及承担合同解除违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）；关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告上海XX酒店经营管理有限公司签订的《房屋�理租赁合同》自2015年7月20日起解除；
二、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何某某2015年4月1日起至2015年6月30日止的租金19011元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告何某某，并按每月6337元的标准支付原告自2015年7月21日起至房屋实际返还日止的房屋使用费；
四、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何某某违约金76044元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告上海XX酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2041号
原告:刘金坤，住敦化市。
被告：孟凡秋，其他自然状况不详。
本院在审理原告刘金坤诉被告孟凡秋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金坤的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金坤撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元,由原告负担。
审判员 李 花
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春光
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初353号
原告：穆明伦，贵州省习水县人，住本县。
被告：陈明树，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县。
本院在审理原告穆明伦诉被告陈明树民间借贷纠纷一案中，原告穆明伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告穆明伦负担。
代理审判员 向江波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任雪敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第270号
原告：吴永强，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：郭带娣，女，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈鉴中，男，住广东省中山市。
原告吴永强诉被告郭带娣、陈鉴中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄磊到庭参加诉讼，被告郭带娣、陈鉴中经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要向中山市东凤镇诺驰百货商行（以下简称诺驰商行）偿还货款，故向原告借款。双方在2014年3月18日签订借款协议一份，约定原告向被告提供借款51131元用于归还欠款。协议签订后原告依约将51131元支付给被告用于清偿货款，但被告未在约定期限内向原告履行偿还借款的义务，故诉至法院，要求：1.要判令被告偿还借款51131元；2.判令被告支付违约金10000元；3.被告按银行贷款利率四倍支付逾期付款违约金至清偿之日止；4.要求被告承担一审诉讼费用。
被告郭带娣、陈鉴中未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告称被告郭带娣、陈鉴中系夫妻关系，并提供中山市供水有限公司东凤分公司水费通知单一份称该通知单上有二被告的名称，故可以佐证二被告是夫妻关系。经查，原告提供的水费通知单上载明客户名称为陈鉴中、缴费名称为郭带娣。2014年3月18日原告作为甲方也即贷款方与作为乙方也即借款方的郭带娣签订借款协议，载明：“乙方因欠下诺驰商行货款，须向甲方借款，经双方协商一致，根据有关法律、法规，签订本协议，以兹共同遵守。一、借款金额为51131元。二、借款用途为用于偿还诺驰商行货款。三、借款期限从2014年3月18日至同年12月30日止。四、甲乙双方同意乙方采用分期付款的方式偿还上述借款，具体为2014年6月30日前还款11131元、2014年9月30日前偿还20000元、余款于2014年12月30日前还清。五、本协议借款期限内不计利息。六、若乙方违反本协议第四条之约定，如有任何一期逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的5%向乙方收取逾期还款违约金；若乙方逾期还款超过60天不按时还款的，甲方除有权收回全部借款及要求乙方付违约金10000元外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，按借款总额的10%向甲方支付逾期付款利息。七……。”同日诺驰商行向原告出具收据，称收到吴永强代郭带娣支付的2013年5月-8月货款51131元。因借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告郭带娣签订借款协议，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原告与被告郭带娣之间存在合法有效的民间借贷关系。根据案外人诺驰商行出具的借据可知原告作为出借人已完整履行了提供借款的合同义务，因此被告郭带娣作为借款人应当承担及时完整的偿还借款义务，现被告郭带娣并未提供任何证据证明已履行偿还借款的义务，故对原告要求被告郭带娣清偿借款本金51131元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告郭带娣支付违约金10000元并按银行贷款利率四倍支付逾期付款违约金至清偿之日止的诉讼请求，本院认为双方在借款协议中明确约定“乙方逾期还款超过60天不按时还款的，甲方除有权收回全部借款及要求乙方付违约金10000元外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，按借款总额的10%向甲方支付逾期付款利息”，现被告逾期履行偿还借款的合同义务已逾60天，故原告要求被告支付违约金10000元符合双方当事人的约定，本院予以支持；同时，原告要求被告支付逾期付款违约金中超出合同约定借款总额10%的部分，没有事实依据，本院不予支持，即被告尚应向原告另支付逾期付款利息损失5113.1元（51131元×10%）。
关于原告要求被告陈鉴中承担本案借款及违约金等债务清偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提供的水费通知单并不能证明二被告系夫妻关系的事实，故原告应承担举证不能的不利后果，因此对原告要求被告陈鉴中承担本案债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告郭带娣、陈鉴中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭带娣于本判决生效之日立即向原告吴永强支付借款本金51131元、违约金10000元、截至借款清偿之日止的逾期付款利息损失5113.1元；
二、驳回原告吴永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告郭带娣负担（该款被告应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年四月十五日
书记员 苏嘉俊
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初4号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文盲，农民，四川省木里县人。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2015年10月9日由木里县森林公安局决定取保候审。
被告人江某某，男，汉族，小学文化，农民，四川省木里县人。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2015年10月9日由木里县森林公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人陈某某、江某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。木里县人民检察院检察员谭薇、谢德文出庭支持公诉，被告人陈某某、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里县人民检察院指控：2015年9月，被告人陈某某为使自己家种植的玉米不受野生黑熊的侵害，请亲戚江某某帮忙驱赶黑熊。2015年9月20日，被告人陈某某制作了两个钢丝套安放在自家玉米地里，并将安放钢丝套的情况告诉了被告人江某某。当晚12时许，被告人陈某某与江某某到玉米地里查看，发现地里有声音，二人就用石头去砸，在感觉到有黑熊被套住后，由于害怕二人便回家了。2015年9月21日，被告人陈某某与江某某来到玉米地里发现被套住的黑熊已经死亡，经二人商量后，将熊肉平分后拿回家中食用，用斧子将黑熊的四肢砍下，由江某某拿到同村村民江某甲家冰柜里保存。
2015年10月2日，被告人陈某某、江某某在木里县博窝乡政府向木里县森林公安局民警投案自首。民警在村民江某甲家冰柜里搜出熊掌四只。
经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定：送检的动物为黑熊，属国家二级重点保护动物，涉案价值贰万零肆拾元正（20040.00元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某甲、江某乙、张某某、拉西某某、李某某证实，有物证鉴定书和木里县森林公安局证实被告人陈某某、江某某自首经过载卷，被告人陈某某、江某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、江某某无视国家法律，非法猎捕、杀害国家二级重点保护动物黑熊，价值人民币20040元，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。被告人陈某某在非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物共同犯罪中，起主要作用，系主犯，被告人江某某在非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪中起次要作用系从犯，依法对其减轻处罚。鉴于被告人陈某某、江某某犯罪后主动投案自首可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条的规定。判决如下：
一、被告人陈某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月24日起至2019年1月23日止）。
二、被告人江某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李荣科
审 判 员 ：张云庆
人民陪审员 ：何世荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ：则精华
附本案依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用得的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执34号
申请执行人魏淑琴，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人宁春江，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区老城区。
本院在执行申请执行人魏淑琴与被执行人宁春江合同纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，并已经履行部分，申请人魏淑琴申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执34号执行案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 王根虎
二〇一七年九月十二日
书记员 赵亚雷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特90号
申请人:宿迁市银龙建筑工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路丰泰机电城E1区合82079号。
法定代表人：何浩,该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被申请人:江苏瑞泰房地产开发有限公司,住所地泗阳县李口镇其虎村道口工业园（江苏瑞好制版有限公司院内）。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
申请人宿迁市银龙建筑工程有限公司（以下简称银龙建筑公司）因与被申请人江苏瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰房地产公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月28日进行了公开听证。申请人宿迁市银龙建筑工程有限公司的法定代表人何浩、委托诉讼代理人石光辉，被申请人江苏瑞泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加听证。本案现已审查终结。
银龙建筑公司申请称：银龙建筑公司与瑞泰房地产公司于2011年4月12日签订的建设工程施工协议第37.1条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决：（一）提交泗阳县仲裁委员会仲裁；…”而事实上不存在泗阳县仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”
瑞泰房地产公司答辩称：瑞泰房地产公司也认为其与银龙建筑公司于2011年4月12日签订的建设工程施工协议中的仲裁条款是无效的，请求依法确认该仲裁条款无效。
经审查查明：2011年4月12日，瑞泰房地产公司与银龙建筑公司于2011年4月12日签订了一份建设工程施工合同，该建设工程施工合同第37.1条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决：（一）提交泗阳县仲裁委员会仲裁；…”
本案的争议焦点为：瑞泰房地产公司与银龙建筑公司之间签订的建设工程施工合同中的仲裁条款是否应当确认为无效。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，瑞泰房地产公司与银龙建筑公司签订的建设工程施工合同中仲裁协议约定合同争议提交泗阳县仲裁委员会进行仲裁，而事实上并不存在泗阳县仲裁委员会，因此可以视为该仲裁协议对仲裁委员会约定不明确。在此情况下，瑞泰房地产公司与银龙建筑公司在本案听证过程中均认为该仲裁协议无效。基于此，本院依法确认该仲裁协议无效。
综上，银龙建筑公司提出的申请成立，本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：
确认申请人宿迁市银龙建筑工程有限公司与被申请人江苏瑞泰房地产开发有限公司的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人江苏瑞泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年十月十三日
法官助理 殷志浩
书 记 员 刘 娜
第3页/共3页
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1652号
原告卓某，男，汉族，现住广东省五华县。
委托代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告李某，女，汉族，现住广东省五华县。
被告刘某，女，汉族，现住广东省五华县。
原告卓某诉被告李某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月经媒人介绍认识。于2015年农历十二月初六（即2016年1月15日）按照农村风俗摆了喜酒。原告给付被告方礼金钱共33000元，其中摆酒前三天给了被告刘某30000元，摆酒当天给了3000元，其他红包钱没有计算了。包括摆酒席等总共花了六万多元。之后双方开始同居。同居后，被告在原告家住了三天，三天后回娘家，然后又回来住了四天，然后又回娘家，至半个月之后即农历2016年十二月二十八回原告家过春节，2016年春节后正月初七双方外出做工，但不是同一个地方，未同居。2016年清明节被告又来原告家住了一晚，当时原告不在家。2016年8月被告回原告家看了一下，没有住夜，原告也不在家。2017年春节期间，被告于农历十二月二十八日回到原告家，年初二回娘家，年初六又回来在原告家住了两晚，然后被告又回娘家，之后就没有回来过。原告因为生理有问题，与被告同居期间未能过夫妻生活，被告于2017年另寻新欢，并于2017年4月在深圳市××区中心医院做了人流手术。因被告不愿跟原告结婚，并继续生活，原告因彩礼给付造成生活困难，故诉至法院要求一、判令被告立即返还彩礼33000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告李某、刘某辩称，原、被告于2016年1月15日同居，同居不久就分开，没住在一起，很少联系，且原告有性功能障碍。被告方没有收33000元聘金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年8月经媒人张球娣、刘进贤介绍认识。媒人张球娣、刘进贤是夫妇，刘进贤是被告刘某的叔父。双方于2015年农历十二月初六（即2016年1月15日）按照农村的风俗摆了喜酒。并按风俗原告给付被告方礼金钱共33000元，其中摆酒前三天直接给付被告刘某30000元，摆酒当天通过张球娣手给付被告刘某3000元，其他红包钱没有再行计算，据原告称为办喜事约花了6万元。被告方也添置了嫁妆，其中有一辆豪爵摩托车，价值约6700元；一台空调，价值约2000多元、一台冰箱，价值1000多元。嫁妆约值1万元，现均在原告家中。因原告生理有缺陷，无法过夫妻生活，双方同居不久就分开，之后双方也未补办结婚登记手续。因被告未与原告结婚，原告请求被告返还礼金钱33000元，被告不同意，原告故诉至法院。
庭审中，媒人刘进贤到庭作证，证明其是原、被告的媒人，礼金钱3万元也是刘进贤说的，原告同意后，就直接交付给了被告刘某，另外3000元是摆酒当天通过张球娣给付刘某的。刘进贤认为被告李某擅自离开，应当返还部分彩礼钱给原告。
案经调解未果。
以上事实，有刘进贤的证人证言、深圳市××区中心医院的病历单、被告答辩状及当事人庭审陈述在卷为证，足资认定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原、被告按农村旧俗举办结婚仪式后一起共同生活，但双方未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还给付的彩礼款，予以支持。考虑原告卓某与被告李某虽未办理结婚登记手续共同生活，但双方已按照农村风俗举办婚礼，举行结婚仪式后因原告生理有缺陷，共同生活较短，故被告在返还彩礼时可适当减少。原告共给付33000元礼金，但被告置有嫁妆约1万元，现在原告家中，应予以抵除，故仍剩礼金应认定为23000元为宜。根据以上情形，结合当地的风俗习惯及审判实践，酌情支持以礼金23000元被告按照50％的比例返还原告彩礼款。被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内返还原告彩礼款11500元，被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一七年十月十八日
书记员 张芳芳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第450号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁夏正宝实业有限公司。
法定代表人：张守正，该公司经理。
委托代理人：朱婷，该公司法务工作人员。
委托代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
被申请人（一审原告魏宏昌的法定继承人、二审被上诉人）：魏松明。
一审被告：武怀玉。
再审申请人宁夏正宝实业有限公司（以下简称正宝公司）因与被申请人魏松明及一审被告武怀玉房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正宝公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定魏宏昌与武怀玉之间的房屋买卖合同所涉及的房屋为正宝公司所有的红寺堡区创业路南侧116号商品房缺乏证据证明。魏宏昌一审期间提交的证据不能证明武怀玉同魏宏昌签订的售房协议中所出售的房屋是红寺堡区创业路南侧116号商品房，也不能证明武怀玉取得了该房屋的所有权，系善意取得。（二）原判决适用法律确有错误。1.一审判决违反了合同的相对性原则。房屋买卖合同的买卖双方是魏宏昌与武怀玉，魏宏昌支付了购房款，武怀玉就应当承担合同责任，正宝公司与魏宏昌之间无合同权利义务，一审判决将武怀玉的合同义务强加给合同之外的第三人正宝公司错误，二审法院维持一审判决亦属适用法律错误；2.一审判决认定武怀玉取得了涉案房屋的所有权属于善意取得，武怀玉有权出售涉案房屋属于适用法律错误，武怀玉系无权处分。涉案房屋自2003年建成至今房屋所有权人已易三主，物权多次变动，中间还被设定他项权利，在此期间，武怀玉从来都没有取得过涉案房屋的产权。原审判决违背了不动产物权登记有效的原则，未经登记不对抗第三人。武怀玉自始至终都未取得涉案房屋的所有权，其对外出售正宝公司的房屋系无权处分；3.原审判决混淆了物权和债权之间的关系，将债权直接认定为物权，属于适用法律错误。一审判决认定武怀玉取得涉案房屋所有权的证据是案外人签订的《商品房补充合同》第四条约定的“宁夏乡镇企业建筑公司如5月31日按期付不了款，全部产权归丁国祥，宁夏乡镇企业建筑公司无权干涉。”上述合同约定的是债权且在履行期间就进行了变更，所以不能以此确定物权，原审判决以上述合同约定认定武怀玉取得涉案房屋的物权属于适用法律错误。（三）原判决超出诉讼请求。一审时，魏宏昌的诉讼请求是“请求人民法院判令武怀玉协助原告魏宏昌办理房屋过户手续并承担全部契税”，并没有要求第三人正宝公司承担责任，但一、二审法院判决武怀玉不承担责任，而判决正宝公司承担责任属于判非所诉，违反了民事诉讼不告不理的审判原则，超出了诉讼请求。正宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：宁夏乡镇企业建筑公司于2002年5月11日与丁国祥签订的补充合同约定了宁夏乡镇企业建筑公司2002年5月31日前付清工程总造价款的70%，逾期不能支付则全部产权归丁国祥，宁夏乡镇企业建筑公司无权干涉。2002年11月5日，魏宏昌之子魏嵩其代表魏宏昌与武怀玉签订售房协议书，购买位于红寺堡镇创业街南侧靠西第一间房即涉案16号商品房，该售房协议签订时涉案房屋所有权已明确归丁国祥，而丁国祥与武怀玉在承建红寺堡镇创业路南侧商品楼时属于合伙关系，正宝公司在（2010）红民初字第299案件中作为原告在诉状中也认可丁国祥与武怀玉的合伙关系，故武怀玉签订上述售房协议时取得了涉案16号商品房的所有权，其对涉案房屋的处分属于有权处分，丁国祥认可魏宏昌支付购房款的事实，故武怀玉向魏宏昌出售房屋的行为对合伙人丁国祥同样具有约束力。正宝公司与宁夏乡镇企业建筑公司的法定代表人同为张守正，正宝公司应当知道宁夏乡镇企业建筑公司与丁国祥签订的商品房补充合同中关于逾期付不了工程款则全部产权归丁国祥的约定。丁国祥明知涉案房屋已出售给魏宏昌，魏宏昌自2003年春占有涉案房屋，却与正宝公司协商将涉案房屋登记在正宝公司名下。正宝公司与丁国祥之间关于涉案房屋归属的约定因损害了善意第三人魏宏昌的合法权益而无效，正宝公司取得涉案房屋不具有合法依据，故原审判决正宝公司将涉案16号商品房的产权协助过户至魏宏昌的法定继承人魏松明名下并无不当，适用法律亦无不当。魏宏昌在民事起诉状的事实与理由部分中要求第三人正宝公司协助办理过户手续，原判决并未超出诉讼请求。
综上，正宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏正宝实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张大平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 符 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3178号
原告唐幸雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3629。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托代理人丁富林。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢永坚。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘宝仪。
原告唐幸雯诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会（以下简称村委会）、佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟朝、丁富林及被告村民小组负责人潘宝仪到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告享有被告村民小组的股东资格，要求被告村民小组向原告发放分红款并确保原告日后在被告村民小组的分红权利。原告应分得2007年1月至2014年5月期间的分红款共计74089.8元，2015年1月及2016年2月期间的分红款1686元，该款项被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付2007年1月至2016年2月的股份分红款合计75775.8元并承担本案的诉讼费用。
被告村民小组辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，仅以佛山市顺德区勒流街道作出行政处理决定来确定其享有分红的权利会损害了被告村民小组进行分红的规则，也损害了被告村民小组及村民的权益。
被告村委会没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告村民小组的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及被告村委会组织机构代码证复印件各1份，证明原告及被告村委会的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、户口本复印件各1份，证明被告村民小组的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道作出了处理决定书并向原告及被告村民小组进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告村民小组需向原告支出拖欠的分红。
被告村民小组对上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告村委会、村民小组没有提交证据。
案经开庭，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告村民小组对其真实性无异议，故本院对其予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告村民小组的股东资格，责令被告村民小组确保原告日后在被告村民小组处的分红权利，并向原告支付2007年1月至2014年5月的股份分红款。
另查明，被告村民小组于2007年1月至2014年5月向其股民发放了分红款74089.8元，于2015年1月、2016年2月又分别向其股民发放了分红款1018元及668元。上述款项共计75775.8元，被告村民小组均没有向原告支付。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告村民小组内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告村民小组的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告村民小组主张其股东收益分配款的权利。被告村民小组应向原告支付2007年1月至2016年2月期间的股份分红款75775.8元，其现时并未支付，应对此承担清偿责任。故原告要求被告村民小组支付股份分红款75775.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《行政处理决定书》确认原告为被告村民小组的股民，且被告村民小组实际向其他村民发放了股份分红款，可见被告村民小组为具有独立民事主体资格的集体经济组织，原告要求被告村委会对本案股份分红款承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告唐幸雯支付2007年1月至2016年2月的股份分红款75775.8元；
二、驳回原告唐幸雯的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为847.2元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月三日
书记员 董鹤鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1725-1号
申请执行人：周子良，男，苗族，1969年08月14日出生，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于周子良等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元�逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见�惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20269号
原告甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：兰州是七里河区南滨河西路196号。
法定代表人彭任远，系该公司总经理。
委托代理人吕积平，系该公司债权部经理。
被告冉玉才，男，汉族，1975年出生，住甘肃省永靖县。
被告杨先昌，男，汉族，1980年出生，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告甘肃汇发机械设备有限公司诉被告冉玉才、杨先昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9366元减半收取、保全费3015元，由原告承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第445号
原告：梁某某，女，1991年5月24日生，。
委托代理人：熊晓峰，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601201180138872。
被告：南昌市禾为投资管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦B座517座（第5-6层），组织机构代码：698496668。
法定代表人：孙钊，系该公司董事长。
委托代理人：邓广能，系江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：万婧，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111974465。
原告梁某某诉被告南昌市禾为投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人熊晓峰、被告的委托代理人万婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，原告入职南昌市禾为投资咨询有限公司，从事商务顾问工作。试用期工资为1450元／月，转正后工资为1750元／月，双方未签订劳动合同。2014年3月17日，原告因拒绝无理加班而离职，被告未支付原告经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。由于南昌市禾为投资咨询有限公司已于2014年2月25日变更企业名称为南昌市禾为投资管理有限公司，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1750元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额9600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：未签订劳动合同，不是经济补偿金的支付条件，原告系自动离职，被告无需向其支付经济补偿金；双倍工资应自2013年12月起，按试用期工资1450元／月及转正工资1750元计算，原告主张9600元超出标准；被告未采取挂账单的形式发放工资。
经审理查明：2013年11月，原告入职南昌市禾为投资咨询有限公司，试用期工资为1450元／月（试用期为两个月），转正后工资为1750元／月，双方未签订劳动合同。2014年3月，原告离职。期间，南昌市禾为投资咨询有限公司分别于2013年11月28日、2013年12月27日、2014年1月24日、2014年2月28日通过银行向原告代发工资。原告因与被告就经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资等事项发生争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额9600元。2014年7月14日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字第（2014）第267号仲裁裁决书，以原告提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
另查明：2014年2月25日，经工商部门核准，南昌市禾为投资咨询有限公司变更企业名称为南昌市禾为投资管理有限公司（即本案被告）。
本院认为：原告在南昌市禾为投资咨询有限公司工作期间，按月取得工资报酬，双方符合劳动关系法律特征。南昌市禾为投资咨询有限公司变更企业名称为本案被告后，相关劳动合同的权利义务应由被告承接。由于银行交易明细表载明南昌市禾为投资咨询有限公司自2013年11月28日起至2014年2月28日通过银行向原告代发工资，故本院对原告的入职时间为2013年11月，离职时间为2014年3月，予以确认。原告称其入职时间为2013年9月，证据不足，本院不予采信。由于被告未在法定期限内与原告签订书面劳动合同，故其应向原告支付2013年12月至2014年2月未签订劳动合同的双倍工资差额4950元（按1450元／月＋1750元／月×2个月计算）。由于原、被告均未提供证据证明系对方提出解除劳动关系，应视为双方系协商解除劳动关系，故被告应根据原告在本单位的工作年限，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金875元（按1750元／月÷2计算）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌市禾为投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁某某签订劳动合同的双倍工资差额4950元。
二、原告南昌市禾为投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁某某解除劳动关系的经济补偿875元。
本案由原告预缴的案件受理费10元，由被告自行承担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈 明
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 付美丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0361号
原告刘永金，居民。
委托代理人陈荣。
被告陈志勇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
法定代表人钱红兵，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告刘永金诉被告陈志勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下至判决主文前简称“人民财保苏州园区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永金的委托代理人陈荣，被告陈志勇、被告人民财保苏州园区支公司委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永金诉称，2012年11月2日7时许，我驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿204国道由北向南行驶至大丰市草堰耀福玻璃厂门前路段，与同向行驶的被告陈志勇驾驶苏J×××××重型自卸货车左拐弯时相撞，造成我身体受伤及车辆和随车物品损坏的交通事故。事故发生后，我被送至医院救治。大丰市公安局交通巡逻警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定陈志勇负事故主要责任，我负事故次要责任。被告陈志勇所驾车辆在被告人民财保苏州园区支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。贵院（2013）大刘民初字第0362号民事判决书已就我本起事故的前期损失处理完毕，并已履行到位。2014年7月19日至2014年7月30日，我来到盐城市新东仁医院行取内固定手术。现请求法院判令被告陈志勇赔偿我后续治疗费3700元，被告人民财保苏州园区支公司赔偿我后续治疗费9273.3元；两被告承担本案诉讼费。
被告人民财保苏州园区支公司书面答辩称，原告的损失我公司在交强险医疗费项下已赔偿10000元，后续治疗费属于交强险医疗费项下。原告将后续治疗费中所谓的误工、护理、交通费再次纳入交强险伤残限额项下，没有事实和法律依据，故请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陈志勇辩称，对事故事实无异议，我只同意赔偿1000元。
经审理查明，2012年11月2日7时许，被告陈志勇驾驶苏J×××××重型自卸货车沿204国道由北向南行驶至事故路段左转弯时与由北向南原告刘永金驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘永金受伤及两车部分损坏的交通事故。2012年11月2日至2012年11月18日，原告刘永金在盐城新东仁医院住院治疗。大丰市公安局交通巡逻警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定陈志勇负事故主要责任，刘永金负事故次要责任。被告陈志勇所驾车辆在被告人民财保苏州园区支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。本院（2013）大刘民初字第0362号民事判决书已将本起事故原告的损失处理完毕（原告的损失医疗费18246.45元、住院伙食补助费288元、营养费540元、残疾赔偿金59354元、护理费5280.48元、误工费12195元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费800元），并已履行到位。被告人民财保苏州工业园区支公司已在交强险限额内赔偿原告90869.48元（医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下80069.48元、财产损失费项下800元）。2014年7月19日至2014年7月30日，原告在盐城新东仁医院住院治疗，行取内固定手术，住院11天，共支付医疗费4961.78元。2014年7月30日，盐城新东仁医院出具诊断证明书，载明继续治疗、休息壹月。嗣后，原告未能与被告就损失赔偿达成协议，遂于2014年9月3日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、（2013）大刘民初字第0362号民事判决书；病历、出院记录、医疗费票据、用药清单；诊断证明书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故双方按责承担。
原告刘永金后续治疗的损失：医疗费4961.78、住院伙食补助费198元（11天＊18元／天）、护理费764.5元（69.5元／天＊11天）、交通费180元。原告主张的营养费、误工费在二次治疗住院期间实际发生的，本院予以支持。营养费99元（11天＊9元／天）、误工费980.1元（11天＊89.1元／天）。综上，原告刘永金的损失合计7183.38元，被告人民财保苏州工业园区支公司在交强险限额内赔偿1924.6元，被告陈志勇赔偿3681.15元［（7183.38元-1924.6元）＊0.7］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司在交强险限额内赔偿原告刘永金1924.6元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈志勇赔偿原告刘永金3681.15元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告刘永金负担60元，由被告陈志勇负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第250号
原告：陶万成。
被告：程章德。被告林明生。
法定代表人：XXX。
本院在审理原告陶万成诉被告林明生、程章德关于买卖合同纠纷一案中，原告陶万成于2015年71月179日向本院提出撤诉申请。
本院认为，…原告陶万成申请撤诉…，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶万成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25XXXX元，由原告陶万成负担。
审判长
审判员 廖卫光
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员 韦秋桂
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第692号
申请执行人靳朝波，男，汉族，无职业。
被执行人姚静静，女，汉族，信用社职工。
申请执行人靳朝波与被执行人姚静静民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月5日作出（2014）磐民一初字第79号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第79号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第572号
执行裁定书
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，该行职员。
被执行人：庞忠贤，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人庞忠贤借款合同纠纷执行一案，本院于2015年2月17日作出（2014）昌民二初字第368号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告庞忠贤于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付该欠款自2011年12月18日至2013年6月16日以本金49000元为基数，按月利率10.529167‰计算的利息；并支付该欠款从2013年6月17日至欠款本金还清之日，以本金49000元为基数，按月利率10.529167‰×1.3计算的逾期罚息；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2488元，保全费1067元，共计3555元，由被告庞忠贤负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年7月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中本院于2015年7月23日扣划被执行人银行存款16700.00元，本院已给付申请执行人，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第368号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一五年十月十二日
书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第572号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：庞忠贤，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人庞忠贤借款合同纠纷执行一案，本院于2015年2月17日作出（2014）昌民二初字第368号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告庞忠贤于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付该欠款自2011年12月18日至2013年6月16日以本金49000元为基数，按月利率10.529167‰计算的利息；并支付该欠款从2013年6月17日至欠款本金还清之日，以本金49000元为基数，按月利率10.529167‰×1.3计算的逾期罚息；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2488元，保全费1067元，共计3555元，由被告庞忠贤负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年7月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中本院于2015年7月23日扣划被执行人银行存款16700.00元，本院已给付申请执行人，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第368号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第586号
申请执行人张红梅，女，汉族，生于1983年，住四川省三台县。
申请执行人杜德春，男，汉族，生于1983年，住四川省三台县。
被执行人绵阳富诚投资有限公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理张红梅、杜德春申请执行（2014）涪民初字第5289号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资有限公司未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵�富诚投资有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十七日
书记员 李超