北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第25号
上诉人（一审原告）李×，男，1975年12月19日出生。
委托代理人赵书芬，女，1952年4月25日出生。
委托代理人彭有平，男，1953年8月5日出生。
被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）杨×1，男，1958年12月24日出生。
上诉人李×因治安管理行政处罚一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人李×及其委托代理人赵书芬、彭有平，被上诉人密云县公安局委托代理人苏继霞、郭伟到庭参加诉讼。被上诉人杨×1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
密云县公安局于2012年9月6日对杨×1作出京公密决字（2012）第722号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定），认定：2011年10月8日16时30分许，在北京市密云县巨各庄镇豆各庄村杨×2家中，杨×1因杨×2家中房屋违章建筑需要拆除问题与赵淑芬、李×发生争执后，杨×1纠集自己的儿子杨×3、杨×4（未到案）窜至杨×2家中，持铁锨等物对李×进行殴打，将李×打伤。经法医鉴定，李×身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第�款第（一）项、第九十二条之规定，决定给予杨×1行政拘留15日并处罚款500元的处罚。
李×不服被诉行政处罚决定，诉至一审法院。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。合法性审查包括对行政机关法定职责审查、具体行政行为认定事实的审查、执法程序审查、适用法律审查。根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，密云县公安局根据其认定的事实，具有对违法行为人杨×1作出公安行政处罚的法定职权。密云县公安局在作出被诉行政处罚决定前调取的证据足以证明杨×1结伙他人殴打李×之事实成立。密云县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”及第九十二条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵；限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”之规定，对杨×1作出被诉行政处罚决定适用法律正确。密云县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出被诉行政处罚决定的程序并无不当。李×提供并当庭出示的证据及法大（2013）函字第360号不予受理函（以下简称不予受理函）不足以否定京密公司鉴（临床）字（2011）第1067号法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称人体损伤程度鉴定书）的鉴定结论。李×所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李×的诉讼请求。
李×不服一审判决，上诉认为，密云县公安局作假证，认定事实错误，定性错误，办案程序违规，法医鉴定与伤情不符；一审法院审判程序违规，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，审判人员存在违法乱纪行为，未调查案情，未组织质证，枉法判决，应依法追究密云县公安局作假证的法律责任，追究杨×1、杨×4、王××等团伙故意伤害罪的刑事责任。请求二审法院撤销一审判决以及被诉行政处罚决定。
密云县公安局同意一审判决，请求予以维持。
密云县公安局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.被询问人为杨×1的询问笔录2份、被询问人分别为杨×3、杨×4的询问笔录各1份、犯罪嫌疑人分别为杨×1、杨×3的讯问笔录各6份，证明杨×1纠集杨×3、杨×4至杨×2家中对李×实施了殴打行为；2.被询问人分别为李×、杨×2、赵书芬、杨×4、王××、张×1、宁××、赵××、齐×1、齐×2、刘×�、张×2的询问笔录共17份及犯罪嫌疑人为王××的讯问笔录1份，证明案件的起因以及杨×1、杨×3、杨×4对李×实施殴打行为的事实；3.先行登记保存证据清单2份、照片复印件1页、人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书，证明杨×1、杨×3、杨×4殴打李×时所持违法工具情况及李×的损伤程度；4.受案登记表、被询问人分别为杨×1、杨×3、杨×4、李×的询问笔录各1份、接受刑事案件登记表、京公密（巨）立字（2012）000003号立案决定书、京公密（巨）行传字（2012）第000015号传唤证、京公密（巨）传字（2012）000003号传唤通知书（副本）、京公密拘字（2012）256号拘留证、京公密延拘字（2012）000239号延长拘留期限通知书（副本）、京密检不捕（2012）22号不批准逮捕决定书、京密检议（2012）26号复议决定书、京检二分核（2012）25号复核决定书、京公密刑保字（2012）185号取保候审�定书（副本）、取保候审保证书、王××的身份证复印件、被询问人为王××的询问笔录、京公密释（2012）271号释放通知书、释放证明书（副本）、被询问人分别为杨×1、杨×3的询问笔录各1份、京劳会不字（2012）第225号不予劳动教养通知书、京公密解保字（2012）106号解除取保候审决定书（副本）、被诉行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、拘留通知家属材料、送达回执、网上比对工作记录、信息查询材料、呈请延长办案审批表、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证明密云县公安局作出被诉行政处罚决定的程序合法。密云县公安局一并提交了《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》作为其法律依据。
李×向一审法院提交了如下证据：1.北京市密云县医院诊断书、北京市密云县医院诊断证明书、卫生部中日友好医院住院诊断证明书、北京德胜门中医院诊断证明书及脑功能分析报告、李×的治疗费用票据及收入证明材料，证明李×的伤情严重；2.请示书二份、上诉书、讨债书，证明其到相关部门反映情况，但没有结果。
李×在一审程序中提出对其身体损伤程度进行重新鉴定以及劳动功能障碍残疾鉴定的书面申请。一审法院应其申请委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年4月9日出具了华大方瑞鉴定中心（2013）临函字第07号李×案件退案函，以李×所提供的鉴定材料涉及法医精神病学的诊断，已超出该中心鉴定业务范围为由，决定终止鉴定，退回此案。此后，一审法院委托中国法医学会司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年6月24日出具了中法医司法鉴定中心（2013）函字第101号关于李×案司法鉴定相关问题的函，以该中心�事变动，无法完成既往民事行为能力和精神损伤类（含精神伤残、因果关系等）两个项目的司法鉴定任务为由，将李×案全部鉴定材料退回。随后，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该研究所于2013年8月1日出具了不予受理函，认为根据现有材料，无法进一步行损伤程度、伤残程度评定，依据《司法鉴定程序通则》第十六条第（二）项之规定决定不予受理。
杨×1未向一审法院提交证据。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为密云县公安局在一审程序中提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案具有关联性，能够反映其作出被诉行政处罚决定的过程，本院予以采纳。李×在一审程序中提交的证据1中的诊断书、诊断证明书、脑功能分析报告能够证明其受伤情况�本院予以采纳；其他证据与本案所审查被诉行政处罚决定的合法性并无关联，本院不予采纳。
李×在二审诉讼期间向本院提交了一份证人作证视频资料，用以证明杨×1殴打李×的现场情况。经审查，该证据属于上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。
李×在二审期间向本院提出重新鉴定申请，经审查，李×的申请内容与一审申请内容相同，一审法院已委托有资质的鉴定机构进行鉴定，但该鉴定机构因被鉴定人提供的材料无法进一步行损伤程度、伤残程度评定不予受理。现李×并未提供证据否定鉴定机构该决定，本院对其在二审程序中再次提出的重新鉴定申请不予准许。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2011年10月8�，杨×1因杨×2家违法建设拆除问题与赵书芬、李×发生争执。当日16时30分许，杨×1纠集其子杨×3、杨×4至密云县巨各庄镇豆各庄村杨×2家中，持铁锨等物殴打李×。密云县公安局受理案件后，进行了调查取证。2011年11月18日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：李×身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。2012年1月15日，密云县公安局组织李×与杨×1进行调解，但双方未就赔偿问题达成协议。2012年5月10日，密云县公安局决定对杨×1、杨×3、杨×4涉嫌寻衅滋事立案调查，并于2012年5月20日对杨×1执行刑事拘留。2012年6月18日，密云县公安局向北京市密云县人民检察院提请批捕杨×1，该检察院经审查认为杨×1不构成犯罪，于2012年6月20日作出不批准逮捕决定，该决定经密云县人民检察院复议、北京市人民检察院第二分院复核后均被维持。2012年6月20日，杨×1被取保候审。2012年8月15日，密云县公安局向北京市人民政府劳动教养管理委员会呈报拟对杨×1、杨×3劳动教养，该委员会于次日作出不予劳动教养通知书。2012年9月6日，密云县公安局将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知杨×1，在杨×1明确表示不提出陈述和申辩的情况下，密云县公安局于当日作出被诉行政处罚决定。李×不服该行政处罚决定，于2012年9月18日向北京市公安局申请行政复议。2012年10月18日，北京市公安局作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故密云县公安局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，密云县公安局提供的证据能够证明杨×1结伙他人殴打李×，致李×轻微伤（偏重）事实，该局履行了立案、调查、鉴定、调解、告知等程序，查明上述事实，依据《治安管理处罚法》相关规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，一审法院判决驳回李×要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求正确，本院应予维持。李×要求追究相关人员刑事责任已超出本案审查范围，其上诉请求和理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡兰芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 伍爱军