wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7470号
原告：晏坤，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：四川凯美特体育用品有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路3号1-2幢14楼8号，统一社会信用代码91510000671440250U。
法定代表人：鲁玉梅。
原告晏坤与被告四川凯美特体育用品有限公司（以下简称“凯美特公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晏坤到庭参加诉讼。被告凯美特公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏坤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金16062元。（3212.42元/月×5个月）。事实和理由：原告于2013年3月25日进入被告重庆办事处工作，担任仓库管理员职位。2015年5月，被告决定将原告调岗至电商部从事客服工作，双方约定月工资由底薪1500元、岗位补贴200元、工龄工资150元、通讯补贴100元、交通补贴100元、保密费100元、加班补贴200元、餐费补贴100元及绩效提成、年终奖金3000元构成，月平均工资为3212.42元。被告于2017年1月1日与原告签订了书面劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。2017年12月由于被告业务变更，将公司从重庆搬至成都，双方协商未能达成一致，被告将原告解聘，并向原告出具了《解除（终止）劳动合同书》，双方劳动合同于2018年1月31日解除，根据《劳动合同法》第四十条第三款及第四十六条的规定，被告应当支付原告经济补偿金。故原告起诉来院，请求判如所请。
被告凯美特公司书面答辩称，本案没有进行劳动仲裁，法院不应受理。原告每月平均工资应为2962.44元。由于原告离职时拒不办理交接手续，给被告造成了损失，应当向被告赔偿，应从经济补偿金中抵扣。另因被告经营不善，已停止经营，且资不抵债。
本院经审理认定事实如下：凯美特公司与晏坤于2013年3月25日建立了劳动合同关系。2016年12月30日，双方签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日；工作地点为重庆；晏坤的月工资为：“基本工资2300元+提成（详见薪酬方案+团购方案）”；双方还就其他权利义务进行了约定。2018年1月1日，凯美特公司向晏坤出具《解除（终止）劳动合同证明》，载明：“你与本单位依法订立的劳动合同，于2018年1月31日因公司业务变更解除（终止）。你在本单位客服岗位上工作，工作年限自2013年3月25日至2018年1月31日止共4年10月。”2018年1月29日，晏坤与凯美特公司办理了交接手续。
2018年2月1日，晏坤向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月8日出具了编号2018-202号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。晏坤乃以本案请求诉至本院。
庭审中，晏坤认可凯美特公司辩称的每月平均工资为2962.44元，并同意以此金额作为计算经济补偿金的基数。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2013年3月25日到被告处工作，被告以公司业务变更为由于2018年1月31日解除与晏坤的劳动合同，按照上述法律规定，被告应当向原告支付5个月工资的经济补偿金。原告离职前12个月的平均劳动报酬为2962.44元，被告应当向原告支付经济补偿金14812.2元（2962.44元/月×5个月）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川凯美特体育用品有限公司于本判决生效后立即向原告晏坤支付解除劳动合同的经济补偿金14812.2元；
二、驳回原告晏坤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川凯美特体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈博文
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕移执字第48号
刑事附带民事原告：郭明明，农民。
刑事附带民事原告：樊毅秀，农民。
刑事附带民事原告：高旭峰。
刑事附带民事原告：高浩琪。
被执行人：高文艳，已被执行死刑。
刑事附带民事原告郭明明、樊毅秀、高旭峰、高浩琪与被执行人高文艳故意杀人罪刑事附带民事一案，本院作出的（2014）吕刑初字第35号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人高文艳未自动履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，经本院刑一庭移送，依法立案执行。
在执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高文艳名下的银行存款、车辆、房地产登记信息，查明被执行人高文艳名下无房产、车辆登记信息、银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的权益。
2.上述执行信息，本院通过法庭谈话的形式告知了刑事附带民事原告，并要求提供财产线索，刑事附带民事原告明确表示无财产线索可提供。
3.刑事附带民事原告郭明明、樊毅秀、高旭峰、高浩琪于2016年9月2日向本院提出司法救助申请，本院报请吕梁市政法委审批后，已向刑事附带民事原告救助40000元。
4.刑事附带民事原告向本院提供救助申请书，书面同意司法救助后本案执结。
本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，刑事附带民事原告也不能明确提供被执行人的财产信息，经本院司法救助后其同意本案执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 谭政廷
二〇一七年十二月四日
书记员 高佩佩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第1345号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告胡松根，男，1977年8月30日，汉族，户籍地浙江省象山县泗洲头镇东联村7组32号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告上海松茂物业管理有限公司诉被告胡松根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海松茂物业管理有限公司撤回对被告胡松根的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海松茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告上海松茂物业管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 窦海斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第557号
申请人刘国强，男，45岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
被执行人阿都沁苏木人民政府，住通辽市科左后旗。
本院执行刘国强申请执行阿都沁苏木人民政府买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年2月1日作出的（2014）后民初字第4066号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年3月23日移送执行局。
本案在执行过程中将被执行人经费扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4066号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕 智 明
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2328号
原告卢志清，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴云英，女，住南靖县。
被告李水元，男，1968年4月12日出生，汉族，住龙海市。
被告吴红玲，女，1970年1月13日出生，汉族，住龙海市。
原告卢志清与被告李水元、吴红玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员杨友华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志清的委托代理人吴云英到庭参加诉讼，被告李水元、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志清诉称，2014年1月1日，被告李水元对此前向原告卢志清购买轮胎货款进行结算，被告尚欠原告货款人民币159000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，如发生纠纷由南靖县人民法院受理等内容。被告吴红玲系被告李水元的妻子，该笔欠款形成在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告均有归还义务，但被告至今未支付，故请求依法判决二被告偿还原告欠款人民币159000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至还清欠款日止）。
被告李水元、吴红玲在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，从2012年年底开始，被告李水元向原告卢志清购买轮胎，截至2014年1月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币159000元，由被告出具借条一张给原告，并在借条中约定，月息按1.5%计算，如发生纠纷由南靖县人民法院受理。至今，被告尚未支付原告货款人民币159000元。
另查明，被告李水元、吴红玲于1991年1月23日登记结婚。
上述事实，有被告李水元出具给原告卢志清的借条、结婚登记申请书和审查处理结果、公安机关出具的户籍证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告李水元向原告卢志清购买轮胎，尚欠货款人民币159000元未支付，有被告李水元出具的借条为据，证据充分，可予认定。被告吴红玲系被告李水元的妻子，该债务发生于其婚姻关系存续期间，被告吴红玲应共同承担偿还责任。现原告卢志清要求被告李水元、吴红玲共同支付尚欠货款人民币159000元及从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止的利息，理由正当，应予支持。被告李水元、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水元、吴红玲应于本判决生效后十日内支付原告卢志清货款人民币159000元及利息，利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1740元，由被告李水元、吴红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一五年十月二十一日
书记员 赖铭华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第194号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人冯某某，男，1959年4月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月26日20时30分许，被告人冯某某酒后驾驶豫U860**号牌二轮摩托车在济源市香园小区门口由东向西行驶时，与卢某某驾驶的豫UT18**号牌轿车发生交通事故，造成两车损坏，冯某某受伤。经济源市公安局交巡警支队事故责任认定，冯某某、卢某某承担该事故的同等责任。经检测，冯某某的血液酒精含量为271mg／100ml。
另查明，案发后，被告人冯某某已与卢某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人冯某某开庭审理过程中亦无异议，且有卢某某的陈述，现场勘查笔录及现场图，事故照片，视频资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受理事故登记表，行驶证复印件，驾驶证复印件，赔偿协议书，案发破经过，抓获证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为271mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。冯某某到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 磊
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第194号公诉机关济源市人民检察院。被告人冯永红，男，1959年4月29日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，中共党员，中国工商银行股份有限公司济源分行员工，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月13日被济源市公安局取保候审，6月16日被济源市人民检察院取保候审，6月25日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人冯永红犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人冯永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月26日20时30分许，被告人冯永红酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌二轮摩托车在济源市香园小区门口由东向西行驶时，与卢某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车损坏，冯永红受伤。经济源市公安局交巡警支队事故责任认定，冯永红、卢某承担该事故的同等责任。经检测，冯永红的血液酒精含量为271mg/100ml。另查明，案发后，被告人冯永红已与卢卫民达成赔偿协议。上述事实，被告人冯永红开庭审理过程中亦无异议，且有卢某的陈述，现场勘查笔录及现场图，事故照片，视频资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受理事故登记表，行驶证复印件，驾驶证复印件，赔偿协议书，案发破经过，抓获证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯永红酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为271mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。冯永红到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年七月八日书 记 员  王 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3965号
原告李某。
委托代理人杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告段某。
本院在审理原告李某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 童华辉
二〇一五年八月十七日
书记员 许理帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6200号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘辉。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00126号
原告秦某某。
法定代理人王燕（秦某某之母）。
被告秦立武。
委托代理人杨长周。代理权限：特别授权代理。
原告秦某某诉被告秦立武排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员向丰军适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告秦某某的法定代理人王燕、被告秦立武的委托代理人杨长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的父亲。原告的母亲与被告于2012年离婚，双方将位于秭归县茅坪镇迎和路3号的房屋赠送给原告，并约定被告继续在该房屋居住至再婚或百年时止。2012年12月，原告的父母将该房屋过户至原告名下。原告现在随母亲在外租房居住，学习和生活因此存在诸多不便，而被告早已再婚，无权继续在该房屋居住。为维护自身合法权益，请求判令被告排除妨害即从秭归县茅坪镇迎和路3号的房屋搬出，将该房屋交还原告居住使用。
被告辩称：一、被告确已将位于秭归县茅坪镇迎和路3号的房屋赠与原告并办理了产权过户登记，但赠予时约定被告可以在该房居住至再婚或者死亡时止，所以被告在死亡之前有权居住。二、起诉并非原告的真实意思表示，而是其母亲王燕恶意诉讼。若被告现在腾出房屋，王燕可能以监护人身份对房屋进行处分，损害原告利益。
经审理查明：被告系原告的父亲。2012年5月，原告的母亲与被告通过诉讼程序解除婚姻关系，双方协商达成一致协议：秭归县茅坪镇迎和路3号的住房及室内财产归秦立武所有，秦立武自愿将该房屋赠予秦某某，并将该房产过户至秦某某名下，秦立武对该房屋有居住、使用至再婚或百年时止的权利。该协议由宜昌市中级人民法院予以确认后，被告已将该房屋过户至原告名下。被告现在该房屋居住，且已再婚，原告现在随母亲租房居住。原告认为被告因为再婚已经丧失在该房屋居住的权利，而且原告自身也需要房屋居住，因此诉至本院，请求判令被告搬出秭归县茅坪镇迎和路3号的房屋，将该房屋交还原告居住使用。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、经庭审质证的（2012）鄂宜昌中民一终字第00171号民事调解书、撤诉笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告自愿将位于秭归县茅坪镇迎和路3号的住房赠与原告并办理了过户登记，原告即取得该房屋的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。赠与协议中约定被告可在该房屋居住至再婚或者死亡时止，被告既已再婚，便丧失在该房屋继续居住的权利。原告作为房屋所有权人要求被告搬出房屋于法有据，本院予以支持。被告辩称起诉并非原告真实意思表示，而是其母亲王燕恶意诉讼。经本院核实，起诉要求被告搬出房屋系原告本人意愿，且原告的监护人王燕为维护原告利益，履行监护职责进行诉讼并无不妥，对该抗辩意见本院不予采纳。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
限秦立武自本判决生效后15日内从秭归县茅坪镇迎和路3号的房屋迁出。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由秦立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向丰军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邓 娇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第00516号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人李敏，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告谭美成，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告陈英红，女，1967年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告谭美成之妻）。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谭美成、陈英红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邹玉森担任审判长，与审判员龚旭、人民陪审员郭朝霞组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，原告委托代理人谭桂英到庭参加诉讼，被告谭美成、陈英红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭美成、陈英红因种植缺乏资金向原告借款5万元，经双方协商后，签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限为2012年12月26日至2013年12月26日，借款月利率为9.3‰。被告谭美成、陈英红没有按期偿还原告贷款本息，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告谭美成、陈英红偿还贷款本金5万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请报告》1份，拟证明被告谭美成、陈英红于2012年12月25日向原告申请贷款的事实；
2、《共同借款人承诺书》1份，拟证明被告谭美成、陈英红为共同借款人的事实；
3、《个人贷款合同》1份，拟证明原告与被告于2012年12月26日签订借款合同，合同约定被告谭美成、陈英红向原告借款5万元，贷款期限为2012年12月26日至2013年12月26日，月利率为9.3‰，按季结息的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告于2012年12月26日向被告谭美成、陈英红发放5万元贷款的事实；
5、《个人贷款详细信息》1份，拟证明被告利息偿还至2013年12月27日的事实。
被告谭美成、陈英红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何形式的证据。
原告信用联社向本院提供的5组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，二被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谭美成、陈英红系夫妻关系，2012年12月25日，被告因种植缺乏资金向原告信用联社申请借款5万元，经双方协商后，原告信用联社与被告谭美成、陈英红于2013年12月26日签订了《个人贷款合同》。合同约定被告谭美成、陈英红向原告信用联社借款5万元，借款期限为2012年12月26日至2013年12月26日，借款月利率为9.3‰，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告谭美成、陈英红于2012年12月26日向原告信用联社出示了借款借据。借款后，二被告仅偿还2013年12月27日前的利息，借款本金及2013年12月28日后的利息至今未还。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告谭美成、陈英红签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告信用联社于2012年12月26日将5万元发放给了被告谭美成、陈英红履行了自己的义务，被告谭美成、陈英红在合同到期后未按约定偿还借款本金及部分到期后的利息，已违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，对原告信用联社要求被告偿还贷款本金及贷款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭美成、陈英红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未向本院说明不到庭原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭美成、陈英红自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款5万元。利息从2013年12月28日起至偿还之日止按月利率9.3‰计算，并在此基础上加收30%的罚息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭美成、陈英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 赵晓琳
附相关法条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00204号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人郝某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人郝某犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年9月29日15时许，被告人郝某与薛某、陈某等人在镇江市君临南山小区门口一酸菜鱼馆吃饭后，将一袋啤酒瓶摔在饭店门前路上，被被害人蒋某（男，44岁）指责，郝某与其争辩几句之后便离开，离开数百米后，被告人郝某因被人指责内心不服，重新返回现场，用破碎的玻璃啤酒瓶将被害人蒋某头部戳伤。经鉴定，被害人蒋某的损伤属经伤二级。案发后，被告人郝某经公安机关电话通知到案，并如实交代了自己寻衅滋事的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人郝某的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定对其予以处罚。
被告人郝某当庭对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2015年4月13日，在公安机关的主持下，被告人郝某赔偿被害人蒋某28000元，双方达成刑事和解协议，被告人郝某取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人郝某的供述和辩解，被害人蒋某的陈述，证人陈某、薛某、王某、陈欢欢等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定结论书，刑事和解协议、谅解书、入院记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人郝某自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郝某与被害人蒋某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐雯
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执416号
申请执行人贺小军，男，1982年3月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人段理，男，1984年12月26日出生，甘肃省环县人。
申请执行人贺小军与被执行人段理民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）甘1022民初577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段理没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺小军于2018年2月27日向本院申请强制执行。要求：一、由被执行人段理于判决生效后10日内向申请执行人贺小军归还借款本金20000元；二、案件受理费150元由被执行人段理负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案被执行人段理现已到庭自动履行清全部案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）甘1022民初577号民事判决书已履行完毕，申请执行人贺小军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）甘1022民初577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第1180号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内201室。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：虞勋，该司职员。
委托代理人：齐磊，该司职员。
被告：曾丽燕，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理韶关市顺宏房地产开发有限公司诉被告曾丽燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6741元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王新科
审 判 员 严桥洋
人民陪审员 李春梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 张燕平
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00681号
原告杜庆金，男，1976年6月8日生。
被告王旭，男，1983年8月1日生。
原告杜庆金与被告王旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、兰大兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆金到庭参加了诉讼，被告王旭经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜庆金诉称，被告王旭于2008年12月5日期间搞装修工作，因资金困难向原告借款12600元，当时约定月息2分，一年为限。后于2009年4月5日向原告借款2000元，同年6月7日借款2000元，同年9月22日借款20000元，同年11月16日借款20000元，五笔共计56600元，都约定有利息。在原告多次索要下，被告王旭于2009年12月份的一天夜里把所有的广告设备拉走在外打工。现请求人民法院依法判决被告王旭偿还本金56600元及利息，并承担本案的诉讼费和其他费用。庭审中原告变更诉讼请求要求被告王旭偿还本金44000元及利息（按约定利息计算）。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭举出了如下证据：
证据一、2009年4月5日王旭出具的借条一份，内容为“借到杜庆金币贰仟元整2000.00王旭2009.4.5”。证明被告欠原告借款2000元。
证据二、2009年6月7日王旭出具的借条一份，内容为“借条借到杜庆金币贰仟元整2000.00王旭2009.6.7”。证明被告欠原告借款2000元。
证据三、2009年9月22日王旭出具的借条一份，内容为“借条今借到杜庆金币贰万元整20000.00借款人王旭2009.9.22注利息一天200元、9月29日还、逾期不还利息翻倍”。证明被告欠原告借款20000元，约定有利息。
证据四、2009年11月16日王旭出具的借条一份，内容为“借条今借到杜庆金币贰万元整。以旭日广告营业执照、税务登记证及旭日广告所有设备作抵押。11月21日下午5点前还清。利息一天200元，逾期不还利息翻倍。20000.00借款人王旭2009.11.16”。证明被告欠原告借款20000元，约定有利息。
被告王旭未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告杜庆金原从事室内装修，被告王旭从事广告行业，双方有业务来往相互认识。被告王旭在从事广告行业期间因资金困难于2009年4月5日向原告杜庆金借款2000元，同日出具借条一份，未约定还款时间及利息。同年6月7日再次向原告借款2000元，于同日出具借条一份，未约定还款时间及利息。同年9月22日第三次向原告借款20000元，于同日出具借条一份，约定利息一天200元，同年9月29日还清，逾期不还利息翻倍。同年11月16日第四次向原告借款20000元，于同日出具借条一份，约定以旭日广告营业执照、税务登记证及旭日广告所有设备作抵押，同年11月21日下午5点前还清，利息一天200元，逾期不还利息翻倍。上述四笔借款经原告催要无果，诉至本院，要求被告偿还借款44000元及按约定支付利息。
另查明，被告王旭现下落不明。原告杜庆金陈述被告用于抵押的旭日广告营业执照、税务登记证在原告处存放，被告用于抵押的旭日广告所有设备于2009年12月被告已全部转移，不知去向。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告举证证明被告向其借款44000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款44000元的主张，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。被告在2009年9月22日和11月16日二次（共计40000元）向原告出具的借条中约定利息一天200元，逾期不还利息翻倍，该利率的约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对超出部分本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后十日内一次性偿付给原告杜庆金借款4000元。
二、被告王旭于本判决生效后十日内一次性偿付给原告杜庆金借款本金20000元及利息（利息按年36%计算，从2009年9月22日至本判决履行完毕之日止）。
三、被告王旭于本判决生效后十日内一次性偿付给原告杜庆金借款本金20000元及利息（利息按年36%计算，从2009年11月16日至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1215元，由原告承担115元，被告王旭承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一五年八月二十六日
书记员 隋 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00226号
原告曾兆维。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告曾兆维与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告曾兆维向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告曾兆维起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告曾兆维的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾兆维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1060号
罪犯刘清明，男，1958年4月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2006年6月7日作出（2006）武刑初字第0132号刑事判决，认定被告人刘清明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年2月15日作出（2006）鄂刑二终字第0150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年5月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年11月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年5月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年9月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘清明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘清明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘清明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘清明的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年10月27日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10554号
原告李如宝，男，2010年10月8日出生，学龄前儿童。
法定代理人李具财（李如宝之父），男，1984年1月6日出生。
被告北京陆联照明工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼603室。
法定代表人严杰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人丁恰，女，1988年7月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李如宝诉被告北京陆联照明工程有限公司（以下简称陆联公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如宝的法定代理人李具财，被告陆联公司的法定代表人严杰到庭参加诉讼。被告人保崇文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如宝诉称：2013年7月20日18时10分，严杰驾驶车牌号为京QDF2**的小客车在丰台区槐房凯连富达院内由南向北行使，将由东向西正常行走的原告拖倒后，又轧过原告身体，造成原告受伤。后经交警现场处理，认定此次事故严杰负全部责任，原告无责。原告当日被送至北京儿童医院住院治疗11天，严杰支付了医疗费，但拒绝支付其他费用。经查，京QDF2**车辆车主为陆联公司，该车辆由人保崇文公司承保，故原告起诉要求：一、判令陆联公司赔偿原告住院伙食补助费1100元、住院期间营养费1100元、护理费7000元、交通费684元、营养费1000元，以上共计10884元；二、人保崇文公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陆联公司辩称：住院伙食补助费、住院期间营养费、营养费按照保险公司认可的计算；护理费偏高，同意按照一个人护理一个月的标准计算；交通费以原告提交的真实票据为准。
被告人保崇文公司未参加本院庭审，但庭前提交了书面答辩状，辩称：一、本案事故车在我处投保了交强险和三者险50万元，本次事故发生在保险期间内，保险公司赔偿最高限额不能超过保额；二、本次事故已经进行理赔，交强险赔偿医药费1万元、三者险赔偿医药费6895.04元，钱款已经划至严杰账户；三、保险人同意在原告提供充分证据材料的情况下在保险限额内对合理费用进行赔偿，具体标准以《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》为准。其中营养费索要重复，且无医嘱；护理费要求过高；诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年7月20日18时10分，李如宝在本市丰台区槐房凯连富达院内玩耍，严杰驾驶京QDF2**号小客车在该院内由南向北行驶中，该车右前部与李如宝接触并将其拖倒，右侧车轮轧过李如宝身体，致其受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，严杰负全部责任，李如宝无责任。
事发当日，严杰将李如宝送至首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）救治。经医院诊断：李如宝为肝挫裂伤、胰头挫伤。此后，李如宝入院治疗11天，至2013年7月31日出院。出院医嘱载明：卧床1个月，忌剧烈运动，免体1个月；定期门诊复查等。此后，李如宝又多次在儿童医院复查。李如宝的父亲为此支付了部分交通费、营养费，并因李如宝受伤对其进行陪护而误工并影响部分收入。
另查，严杰驾驶的涉案车辆为陆联公司所有，严杰为该公司法定代表人，事发时系其履行职务期间。
陆联公司在人保崇文公司为涉案车辆投保了交强险及商业三者险，保险期限均自2012年12月22日起至2013年12月21日止。其中，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元（包括护理费、交通费）、医疗费用赔偿限额1万元（包括医药费、住院伙食补助费、必要合理的营养费）、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿限额50万元，不计免赔。
本次事故发生后，严杰已为李如宝垫付住院期间的医疗费、护工服务费以及复查的医疗费，并已经在人保崇文公司进行理赔，其中交强险医药费理赔金额为1万元，商业三者险理赔金额为6895.04元。
上述事实，有原告李如宝提交的道路交通事故认定书、儿童医院住院病历、诊断证明书、住院费票据及结算清单、误工证明、交通费票据，被告陆联公司提交的医疗费票据、护理费票据、门急诊病历手册、行驶证、驾驶证、机动车保险单，人保崇文公司提交的机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知（试行）、机动车保险赔款计算书以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：严杰驾驶陆联公司的车辆在履行职务期间发生交通事故致李如宝受伤，依法应由陆联公司承担相应民事责任。鉴于陆联公司在人保崇文公司为涉案车辆办理了交强险、商业三者险，故李如宝的损失依法应由人保崇文公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由人保崇文公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，则由陆联公司予以赔偿。
关于李如宝的损失范围及金额的确定。一、李如宝主张赔偿住院伙食补助费损失，理由正当，本院应予支持。但鉴于其主张金额过高，故本院酌定该项损失赔偿金额为550元；二、李如宝主张赔偿住院期间营养费及营养费（出院后），理由正当，本院应予支持。但鉴于其主张金额过高，故本院根据李如宝的伤情及治疗恢复情况，酌定该项损失赔偿金额为1000元；三、李如宝主张赔偿护理费，理由正当，本院应予支持。但鉴于该项主张金额过高，故本院结合李如宝的伤情及相关标准，酌定该项损失赔偿金额为3000元；四、李如宝主张赔偿交通费损失，理由正当，且其提交的相关票据与其就医地点、时间和次数相符，故本院予以支持。李如宝的主张超出上述业经本院确定的部分，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李如宝护理费三千元、交通费六百八十四元，以上款项共计三千六百八十四元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李如宝住院伙食补助费五百五十元、营养费一千元，以上款项共计一千五百五十元；
三、驳回原告李如宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由原告李如宝负担十九元（已交纳），由被告北京陆联照明工程有限公司负担十七元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 田欣然
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第693-1号
申请执行人郑扬，男，汉族
被执行人陈绪林，男，土家族
申请执行人郑扬与被执行人陈绪林合同纠纷一案，本院（2014）鄂西陵民初字第521号《民事判决书》已经发生法律效力。权利人郑扬于2014年10月10日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，案件不具备执行条件，本案执行标的70737.5元未能执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，应当对本案终结本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可依法再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西陵民初字第521号《民事判决书》的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 隽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01261号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨光亮，男，汉族，生于重庆市巴南区，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2012年10月16日被判处有期徒刑一年五个月，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留12日，2014年7月2日被刑事拘留，2014年7月16日被依法逮捕。现押本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人杨光亮犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人杨光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月19日18时许，被告人杨光亮在重庆市九龙坡区一小区2幢一楼到二楼的楼梯间以200元的价格贩卖冰毒0.36克给秦某某后被民警当场捉获。民警从秦某某随身携带的挎包内提取并扣押了冰毒疑似物0.36克，从被告人杨光亮身上提取并扣押冰毒疑似物1.14克和麻古疑似物0.95克。经检验，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨光亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨光亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01707号刑事判决书、刑满释放人员通知书、九龙坡区公安局公安行政处罚决定书、证人秦某某证词、被告人杨光亮供述材料、到案经过、提取笔录、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光亮非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨光亮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。被告人杨光亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人杨光亮如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期二日，即自2014年7月2日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺2.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年九月十八日
书记员 李琳钰
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第89号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某某，男，1971年6月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月30日被鹤壁市公安局第二分局决定取保候审；2014年3月24日被鹤壁市淇滨区人民检察院决定取保候审；2014年4月22日被鹤壁市淇滨区人民法院决定取保候审，同年7月22日被该院决定逮捕，同年9月21日被该院决定取保候审。
辩护人马秀阳，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人孔某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月22日作出（2014）淇滨刑初字第98号刑事判决。原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王洪赏、吴豫东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孔某某及其辩护人马秀阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年6月21日23时许，被告人孔某某酒后驾驶豫FB39**号黑色起亚牌轿车沿鹤壁市淇滨区兴鹤大街自北向南行驶到海河路口时被公安民警查获。经血醇检验，孔某某乙醇含量为117mg／100ml。
认定上述事实的证据有：被告人孔某某供述，证人杜某某、赵某某的证言，孔某某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，抓获证明，抽血照片，鉴定意见。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孔某某辩解对血液乙醇含量鉴定意见有异议。该院认为，孔某某血醇鉴定意见是公安机关侦查人员依照法律规定委托鉴定机构作出的，具有证明效力，被告人孔某某的上述辩解不能成立，不予采纳。辩护人认为本案搜集证据程序违法，部分证据不能作为定案依据，应宣告被告人孔某某无罪。该院认为，被告人孔某某醉酒后驾驶机动车的事实有被告人孔某某供述，证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定，辩护人认为本案搜集证据程序违法的辩护意见缺乏证据支持，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上诉人孔某某上诉提出：本案侦查主体错误，取证程序违法，证据存在矛盾，血醇检验报告有疑点且无法补正或作出合理解释，请求撤销原判，改判其无罪。
辩护人的辩护意见与孔某某上诉理由相同，并认为指控孔某某构成危险驾驶罪的证据不足，不能成立。
出庭检察员的意见：原判事实清楚，证据确实、充分，孔某某的上诉理由不能成立，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审过程中，出庭检察员提交了以下证据：
1.原鹤壁市公安局特殊警务支队民警雷某某、张某甲分别出具的情况说明，证明孔某某危险驾驶案被发现、血液提取、保存、案件移交及委托鉴定等情况。
2.鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队及民警李某某、张某乙出具的情况说明，证明孔某某危险驾驶案移交及办理情况。
3.鹤壁市公安局关于特殊警务支队参与交通综合执法工作的实施意见，证明鹤壁市公安局特殊警务支队参加综合交通执法范围包括对酒后驾驶等常见交通违法行为进行查处。
4.录像光盘，证明对孔某某询问及提取血液过程。
5.浚县农村信用合作联社出具的证明，证明孔某某系浚县屯子农村信用合作社客户经理。
上述证据经二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于孔某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，鹤壁市公安局特殊警务支队按照《鹤壁市公安局关于特殊警务支队参与交通综合执法工作的实施意见》参与交通综合执法工作，该支队干警发现孔某某驾驶机动车行为异常将其控制后，及时对其进行呼气式酒精测试并提取血液以固定证据，并于次日将该案移交鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队办理，并无不当。在案证据互相印证，足以认定孔某某在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人孔某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3748号
原告朱家翔，男，1972年8月7日出生。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市金栋律师事务所律师。
被告李泽，男，1988年5月24日出生。
被告单东海，男，1986年1月19日出生。
被告鸿鹄国际广告（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09285号。
法定代表人李泽，经理。
本院在审理原告朱家翔诉被告李泽、被告单东海、被告鸿鹄国际广告（北京）有限公司股权转让纠纷一案中，因原告朱家翔逾期未交纳案件受理费，故本案按原告朱家翔自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱家翔自动撤诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年二月十六日
书记员 刘斐洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1239号
原告：宜宾戎港物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座*栋*层1。
法定代表人：王犇。
委托代理人：甘志刚、白戎，公司员工。
被告：蒋霖，男，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾戎港物业管理有限责任公司（以下简称：戎港物管公司）诉被告蒋霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戎港物管公司的委托代理人甘志刚、白戎、被告蒋霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎港物管公司诉称：原告住海韵名都小区X-X-X-
X号房，面积122.29平方米。根据原、被告达成的物业服务合同，原告一直积极履行义务，但被告自2013年1月1日起至2014年10月31日恶意拖欠物业管理费2024元。原告多次向被告催交物管费未果。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日的物业管理费2024元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋霖辩称：1.我住宅是三间堆放木门的仓库，长期影响我们，存在安全隐患问题；2、本来是禁止业主车辆进入的，结果商家的车子是随时进出；3、一栋和二栋之间的消防通道堵塞了，监控也瘫痪。我们提出的问题没有解决，所以我们不交物管费。
经审理查明：2012年12月21日，宜宾市翠屏区海韵名都业主大会业主委员会（委托方／甲方）与戎港物管公司（委托方／乙方）签订《“海韵名都”物业项目物业服务委托合同》，约定甲方将海韵名都综合住宅小区的物业委托乙方管理，委托管理期限从2013年1月1日至2017年12月31日止，时间为五年；多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主收取；商业物业由乙方按建筑面积每月每平方米1.50元向业主；业主应在每次交费的具体时间一个月前按月／季／年方式交纳物业服务费。原告于2014年6月、10月就被告拖欠的物管费向被告进行过催收。
原告陈述其诉请被告支付2013年1月1日起至2014年10月31的物业管理费共计2024元，该费用按面积122.29平方米，每平方米0.75元计算。被告对物管费的欠费期间、缴费面积及缴费标准无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《“海韵名都”物业项目物业服务委托合同》等证据，在案为凭，予以佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，戎港物管公司以海韵名都业主委员会与其签订的《“海韵名都”物业项目物业服务委托合同》对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故戎港物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《龙凤苑物业管理委托服务合同》对被告没有约束力。
虽《“海韵名都”物业项目物业服务委托合同》对被告不产生约束力，但被告实际享受了戎港物管公司提供的服务，故应交纳物管费。原告诉请被告支付2013年1月1日起至2014年10月31日的物业管理费共计2024元，该费用按面积122.29平方米，每平方米0.75元计算。因被告对物业管理费的缴费面积122.29平方米及缴费标准无异议，经计算，此期间的物业管理费为2024元，故该请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告蒋霖向原告宜宾戎港物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2014年10月31日的物业管理费2024元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告蒋霖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年四月三十日
书记员 梁柯
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第679号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周某某。2009年11月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处管制一年；2010年6月15日因寻衅滋事被临安市公安局处行政拘留八日；2011年6月30日因寻衅滋事被临安市公安局处行政拘留五日。因本案于2013年9月5日被临安市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭审理，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2012年12月21日23时30分许，被告人周某某伙同蔡某（已判刑）及“阿缺”、“阿元”（均另案处理）等人，在临安市锦城街道广电路1978酒吧内，采用啤酒瓶砸、拳头打等手段无故殴打被害人王某乙。期间，被告人周某某采用拳打脚踢的手段对被害人王某乙进行殴打；蔡某用啤酒瓶砸被害人王某乙的脸部，致使被害人王某乙左眼受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人王某乙左眼损伤符合钝性外力作用所致，损伤致其左眼角膜变性、左眼外伤性白内障、左眼瞳孔外伤性散大，左眼视力眼前影动，其损伤程度构成重伤。
公诉机关认为，被告人周某某伙同他人故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人周某某犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人周某某在庭审中没有异议，且有户籍证明、临安市人民法院刑事判决书、临安市公安局行政处罚决定书；证人蔡某、周某甲、王某甲、许某甲、朱某、孙某、徐某、陈某、周某乙、许某乙、单某、张某的证言、抓获经过、情况说明；被害人王某乙的陈述；被告人周某某的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；临安市公安局勘验笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2018年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张白杨
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞传水
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1509号
原告吕阳，男，住沈阳市和平区。
委托代理人王汉农、孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告李大为，男，住葫芦岛市龙港区。
原告吕阳与被告李大为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于2014年11月19日向原告借款43，340.96元，约定月还本息为2，054.00元。被告在原告向其给付借款后且超过约定还款日期后，对欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12324.00元，罚息、违约金等其他费用也未按《借款协议》的规定结算。截止至2016年5月11日，借款本金、利息及罚息、违约金共计16，116.04元。此款经原告多次催要，被告仍不归还，故特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款本金共计人民币7，500.00元，利息4，824.00元，罚息、违约金暂计3，792.04元，共计16，116.04元；二、被告支付本案全部费用。
本院认为，原告向被告主张返还借款，本院已经受理，但按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，本院依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费210.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 吴琪
人民陪审员 单进
人民陪审员 付瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1665号之二
原告许朋美。
被告李涛。
被告泰安财产保险股份有限公司临朐支公司
负责人杨淑凤，总经理
地址，临朐县沂山路6829号
本院于2016年5月3日作出（2016）鲁0724民初1665号之一保全裁定，扣押了被告李涛驾驶的鲁G号小型轿车一辆。现因被告李涛已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李涛驾驶的鲁G号小型轿车的扣押。
审判员 刘 红
二〇一六年五月四日
书记员 樊文凯
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初1665号原告许朋美。被告李涛。被告泰安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路****号。负责人杨淑凤，经理。本院受理原告许朋美与被告李涛等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年05月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许朋美撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，共计145元由原告许朋美负担。审判员 刘 红二〇一六年五月九日书记员 樊文凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍所在地湖南省长沙市XX区XX坡**栋XX门**房，现住湖南省长沙市XX湖XX片**栋XX门**楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX村**栋XX门**房。
委托代理人谢某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX村**栋XX门**房，系张某某的女儿。
委托代理人谢某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX湖XX片**栋XX门**房，系张某某的儿子。
再审申请人曹某某因与被申请人张某某确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)湘01民终6029号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某某申请再审称，原二审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，请求法院立案再审。
被申请人张某某提交意见认为，本案《交通事故处理协议》是曹某某主动要求签的，签好后时隔一年多又向法院起诉，并无道理，且纠纷已经法院多次审理，请求法院驳回曹某某的再审申请。
本院经审查认为：关于曹某某提出的原二审判决适用法律确有错误的再审申请理由。曹某某认为本案《交通事故处理协议》违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，符合《中华人民共和国合同法》第52条第5款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”之情形，应属于无效合同。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”所谓效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是受害人遭受人身损害时分不同受伤程度赔偿义务人负责的赔偿范围，其内容并不符合效力性强制性规定的要件，《交通事故处理协议》亦不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的其他合同无效的情形，曹某某认为《交通事故处理协议》属于无效合同的主张不能成立。至于曹某某提出张某某构成不当得利，本案不符合《中华人民共和国民法通则》第92条规定的主张，该主张已经另案起诉处理，不在本案审查范围之内。故曹某某提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人曹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹某某的再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍所在地湖南省长沙市XX区XX坡**栋XX门**房，现住湖南省长沙市XX湖XX片**栋XX门**楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX村**栋XX门**房。委托代理人谢某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX村**栋XX门**房，系张某某的女儿。委托代理人谢某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市XX区XX湖XX片**栋XX门**房，系张某某的儿子。再审申请人曹某某因与被申请人张某某确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)湘01民终6029号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曹某某申请再审称，原二审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，请求法院立案再审。被申请人张某某提交意见认为，本案《交通事故处理协议》是曹某某主动要求签的，签好后时隔一年多又向法院起诉，并无道理，且纠纷已经法院多次审理，请求法院驳回曹某某的再审申请。本院经审查认为：关于曹某某提出的原二审判决适用法律确有错误的再审申请理由。曹某某认为本案《交通事故处理协议》违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，符合《中华人民共和国合同法》第52条第5款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”之情形，应属于无效合同。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”所谓效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是受害人遭受人身损害时分不同受伤程度赔偿义务人负责的赔偿范围，其内容并不符合效力性强制性规定的要件，《交通事故处理协议》亦不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的其他合同无效的情形，曹某某认为《交通事故处理协议》属于无效合同的主张不能成立。至于曹某某提出张某某构成不当得利，本案不符合《中华人民共和国民法通则》第92条规定的主张，该主张已经另案起诉处理，不在本案审查范围之内。故曹某某提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人曹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹某某的再审申请。审 判 长  郭伏华审 判 员  孟庚秋代理审判员  徐琳琳二〇一七年四月二十一日书 记 员  谭 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03661号
原告陈祖奎，男，1973年9月21日出生，汉族。
原告李俭芬，女，1979年1月15日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告陈祖奎、李俭芬诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告陈祖奎、李俭芬于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖奎、李俭芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允�的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈祖奎、李俭芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈祖奎、李俭芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈祖奎、李俭芬负担。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年八月五日
书记员 吕 鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第254号
原告牛某某，男，生于1972年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡某某，男，生于1970年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告牛某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1055号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告谢增泽，男，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告谢增泽、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1448号
原告双峰县农村信用合作联社。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人朱朝阳，该社员工。
被告刘汉文。
被告许兰枚。
原告双峰县农村信用合作联社与被告刘汉文、许兰枚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱才新独任审判，书记员朱稼煌担任记录，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告双峰县农村信用合作联社的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告刘汉文、许兰枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，被告刘汉文与洪山信用社于日签订了借款合同并出具借据，向洪山信用社借款30000元，月利率9.9‰，2009年12月8日到期，被告已偿还至2010年6月30日的利息，至2013年11月5日，被告结欠借款本金30000元，利息15850元。刘汉文与被告许兰枚是夫妻，被告刘汉文的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。请求人民法院依法判令二被告尽快全额偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借款合同及借据复印件复印件各一份，用以证明2008年12月28日，被告刘汉文与洪山信用社签订了借款合同并出具借据，向洪山信用社借款30000元，月利率9.9‰，2009年12月8日到期，被告已偿还至2010年6月30日的利息的事实；
2、利息计算清单一份，用以证明从2010年6月30日至2013年11月5日，被告的上述借款结欠利息15850元的事实；
3、被告刘汉文与被告许兰枚的户籍资料，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告没有提交书面答辩意见，也未提供证据。
本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容清楚，可以认定为有效证据。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：被告刘汉文与被告许兰枚系夫妻。2008年12月28日，被告刘汉文与原告下辖的洪山信用社签订借款合同，并立据向洪山信用社借款30000元，双方约定月利率9.9‰，2009年12月28日到期，被告已偿还至2010年6月30日的利息，至2013年11月5日止，被告结欠借款本金30000元，利息15850元。
本案的争议焦点是：1、借款合同关系是否有效？2、二被告应承担什么责任？
本院认为，被告刘汉文与洪山信用社签订借款合同并立据借款，约定了借款利率和到期日，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，双方的金融借款合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告刘汉文与被告许兰枚是夫妻，被告刘汉文的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。因此，双峰县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉文、许兰枚在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金30000元，至2013年11月5日的利息15850元，从2013年11月6日起的利息按信用社同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘汉文、许兰枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 朱才新
二〇一三年十二月十日
书记员 朱稼煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初243号
原告呼图壁县龙耀商贸有限责任公司。
法定代表人李龙，系该公司总经理。
委托代理人马德清，新疆同创律师事务所律师。
被告新疆圣雄能源股份有限公司。
法定代表人尚晓克，系该公司党委副书记。
委托代理人赵海涛，男，汉族，1984年4月10日出生，本科文化程度，系该公司专职法律顾问，现住新疆圣雄能源股份有限公司职工宿舍。
原告呼图壁县龙耀商贸有限责任公司诉被告新疆圣雄能源股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县龙耀商贸有限责任公司的诉讼代理人马德清及被告新疆圣雄能源股份有限公司的诉讼代理人赵海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年9月22日签订了《兰炭销售合同》，由原告购买被告的兰炭，双方合同约定了规格、质量。具体供货数量由被告根据实际生产量确定，并由被告通知原告进行提货，同时合同还约定了供货期及有效期为2014年9月22日至2015年1月25日止。合同签订前，原告支付被告兰炭款480000元，合同签订后原告又向被告陆续支付兰炭款1166034.41元。截止到合同有效期内，被告仅供价值866034.41的兰炭，剩余兰炭未供应。该期间原告多次要求被告供货，被告以企业因新股东进入并改制称无法供应，合同期满后原告要求被告退付货款780000元，被告推拖不付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还货款780000元；2、被告承担货款利息损失51480元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠款事实认可，利息不认可。
原告就其诉称的事实提交以下证据：
一、兰炭销售合同原件一份，证明：原、被告双方存在合同关系，合同约定了供货期和有效期。截止到2015年1月25日，到期后被告没有继续供货，原告按照千分之六来主张利息是合理的。
二、2014年7月2日被告给原告开具的480000元的收据一份、2014年10月5日被告给原告开具的811734.4元的收据一份、2014年10月31日被告给原告开具的157089元的收据一份、2014年10月31日被告给原告开具的197211.01元的收据一份，三份债权转让协议书原件：新疆天助民升建筑公司811734.4元的债权转让给了龙耀，新疆宝信的197211.01元债权也转给了龙耀，新疆卓越投资集团的157089元债权也转让给了龙耀，三笔共计1166034.41元，加上之前支付的480000元，总计1646034.41元。证明：原告在合同有效期内向被告支付了1646034.41元的货款，被告仅供了866034.41元货的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交证据一和证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可。利息部分，应按照银行同期同类银行贷款基准利率来算，原告的采用标准过高，关于计算时间不认可，原告没有充分的证据证明是因为被告的原因导致货物没有供应完毕，同时原告没有证据证明原告是什么时候向被告主张返还货款的，因此，被告认为原告要求被告支付利息没有事实及法律依据。
经审理查明，2014年7月2日，原告向被告支付480000元用于购买兰炭沫。2014年9月22日，新疆天助民升建筑公司将其对被告享有的811734.4元债权转让给了原告，原、被告双方签订了一份编号为SX-
XS-
LTH2014003的《兰炭销售合同》，约定被告向原告提供兰炭沫，合同价款为811734.4元，实为冲抵。合同签订同日，新疆宝信建设工程有限公司将其对被告享有197211.01元债权也转给了原告，新疆卓越投资集团有限公司将其对被告享有的157089元债权也转让给了原告。截止到合同有效期内，被告仅供价值866034.41的兰炭，剩余兰炭未供应。被告亦认可尚欠原告780000元的兰炭未供应。
本院认为，被告对欠原告780000元货款的事实予以认可，故对原告要求被告返还780000货款的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张的逾期付款利息损失51480元，即从合同有效期到期后2015年1月26日，按照月利率6‰计算11个月。根据双方签订的合同第四条第一项的约定：“款到提货，按实际数量结算”。双方应以实际提货量结算，多付款项被告应在合同有效期到期后予以返还。逾期返还应当支付原告因此受到的损失，经查，2015年1月银行贷款基准年利率为5.6%，应为40040元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆圣雄能源股份有限公司于本判决生效后十五日内返还原告呼图壁县龙耀商贸有限责任公司货款780000元。
二、被告新疆圣雄能源股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告呼图壁县龙耀商贸有限责任公司支付逾期付款利息40040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12114.8元，减半收取6057.4元，由被告新疆圣雄能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 惠 昕
二〇一六年五月十二日
书记员 丁露露
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第188号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈雄，男，1989年7月1日出生于福�省宁德市，汉族，小学文化，无业。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人陈雄犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员赵帅出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月-4月间，被告人陈雄二次贩卖K粉计2.4克给王君利，一次贩卖0.8克K粉给关龙辉。计得款400元。2014年4月3日，公安机关从被告人陈雄处查扣疑似K粉二包1.023克。经鉴定，上述疑似K粉含氯胺酮成分。上述事实公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人陈雄的行为已构成贩卖毒品罪，请惩处。
被告人陈雄对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明
一、2014年3月中旬的一天，被告人陈雄在汽车北站门口将0.8克氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给王君利，得款100元。
二、2014年3月中旬的一天，被告人陈雄在蕉城区好清香大酒楼门口将0.8克氯胺酮贩卖给关龙辉，得款100元。
三、2014年4月2日晚，被告人陈雄在汽车北站门口将1.6克氯胺酮贩卖给王君利，得款200元。
2014年4月3日，公安机关在宁德市蕉城区艳阳养生会所抓获被告人陈雄，查扣疑似氯胺酮1.023克。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，上述疑似K粉含氯胺酮成分。被告人陈雄当天进行尿液检验，检出尿液呈阳性。
另查明，2012年12月11日，被告人陈雄因犯容留他人吸毒罪，被本院判处管制四个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王君利、关龙辉证言及辨认笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、尿液提取笔录、宁德市公安局蕉城分局现场�测报告书、宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（理化）字（2014）112号检验鉴定报告、宁德市计量所检测证书、抓获经过、户籍证明、本院（2012）蕉刑初字第379号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄违反国家规定，明知是毒品仍多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈雄具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人陈雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈雄具有以贩养吸情节、已退出赃款，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈雄犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止）。
二、公安机关从被告人陈雄处扣押氯胺酮1.023克，予以没收销毁。
三、被告人陈雄已退出的赃款人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽霞
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈小玲
附注法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
�私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，�处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的�
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第312号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿某某，男，26岁，身份证号码不详，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2014年12月14日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日18时20分许，被告人阿某某在成都市锦江区一环路东五段九眼桥北站公交车站，趁被害人朱某上公交车不备之机，扒窃其上衣右包内的一部苹果牌5S型手机（经鉴定价值3813元）后逃离现场。后被被害人朱某发现并抓获，赃物已返还被害人朱某。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理中亦无异议，并认罪且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，公安机关调取证据清单、发还物品清单，被告人阿某某指认作案地点的照片，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、何某某的证言及辨认笔录，被告人阿某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第495号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽在侦查阶段没有如实供述其罪行，但在本院审理期间能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 周跃飞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第986号
原告：刘某甲（曾用名刘婷婷），学生。
原告：刘某乙（曾用名刘君杰），学生。
二原告法定代理人：刘某丙，居民。
委托代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：刘某丁，居民。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丁抚养费纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙的法定代理人刘某丙及委托代理人徐丛丛到庭参加诉讼，被告刘某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，2012年4月25日，我们父母刘某丁与刘某丙在莒南县民政局办理协议离婚手续，约定我二人由刘某丙抚养，被告刘某丁每月支付抚养费1000元，但自2014年起，被告一直未履行支付抚养费义务，现要求被告一次性支付我们的抚养费81000元，并承担诉讼费用。
被告刘某丁未答辩。
经审理查明，被告刘某丁与二原告之母刘某丙于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某甲，××××年××月××日生育男孩刘某乙。2012年4月25日，刘某丙与刘某丁在莒南县民政局协议离婚，约定：刘某甲、刘某乙由刘某丙抚养，刘某丁每月支付抚养费1000元。2015年10月28日，二原告诉来本院，要求被告支付自2014年1月1日起至二人年满18周岁的抚养费81000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告法定代理人刘某丙的陈述以及其提交的书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”。本案中，二原告的父母刘某丙与刘某丁办理离婚的协议书中约定：刘某甲、刘某乙由刘某丙抚养，刘某丁每月支付抚养费1000元，是被告的真实意思表示，本院予以支持。关于支付抚养费的数额，应为刘某甲、刘某乙的抚养费每人每月500元。原告刘某甲、刘某乙要求被告刘某丁一次性支付抚养费，由于被告现无固定职业，2014年1月1日至2015年10月31日的抚养费可一次性支付，以后的抚养费可按年度支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某丁于本判决生效后5日内支付原告刘某甲2014年1月1日至2015年10月31日的抚养费11000元。
二、被告刘某丁于本判决生效后5日内支付原告刘某乙2014年1月1日至2015年10月31日的抚养费11000元。
三、被告刘某丁自2015年11月1日起，每年度（每年11月1日至次年10月31日为1年度）支付原告刘某甲抚养费6000元，支付时间为每年的12月31日，至刘某甲18周岁止。
四、被告刘某丁自2015年11月1日起，每年度（每年11月1日至次年10月31日为1年度）支付原告刘某乙抚养费6000元，支付时间为每年的12月31日，至刘某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年十一月十八日
书记员 靳如洁
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初212号
原告：欧某某，男。
被告：胡某某，男。
被告：湖南某某工程建设有限公司。
法定代表人肖某某，董事长。
原告欧某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后.原告欧某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤诉。
案件受理费免交。
审 判 员 阳玉梅
二〇一八年二月十一日
代理书记员 付敏敏
打印责任人:付敏敏 校对责任人:阳玉梅
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0482民初212号	原告：欧某某，男。	被告：胡某某，男。	被告：湖南某某工程建设有限公司。	法定代表人肖某某，董事长。	原告欧某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后.原告欧某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告欧某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告欧某某撤诉。	案件受理费免交。	审 判 员  阳玉梅	二〇一八年二月十一日	代理书记员  付敏敏																											打印责任人:付敏敏 校对责任人:阳玉梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02918号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人罗春艳，女，1978年11月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗春艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5730号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�春艳支付本金199995.00元及息费、一审案件受理费2150.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5730号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1924号
原告刘永财，男，汉族，住武威市凉州区。
被告吴伯宗，男，汉族，住武威市凉州区。
原告刘永财诉被告吴伯宗占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘永财与被告吴伯宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告从武威万事达汽车租赁公司租到汽车一辆，后车玻璃被人砸破。原告遂委托许学炳将车拖到被告所在的汽车修理厂修理。车修好后，被告把车占有，拒绝原告将车开走。现起诉要求被告返还汽车，并承担汽车的租赁费用72000元。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
汽车租赁合同书一份，中华人民共和国机动车行驶证一份，证明原告于2013年4月20日向武威市万事达汽车租赁有限责任公司租赁车牌号为新BL31**，车架号为LSVAG033322273895，发动机号为AYF0023528的桑塔纳轿车一辆，租金为每日200元的事实。
被告辩称，我不认识原告，车也不是原告来修理的，该车是我从徐学炳手中接修的，当时徐学炳说让我先修理车，他出差回来就来取车。于是，我将该车在恒力汽车修理厂进行了检测，在奥华汽车修理厂进行了维修，花费修理费3000元。现该车停放在奥华汽车修理厂。我只是一名修理工，我并没有占有、买卖该车辆。原告应向汽车修理厂支付清全部修理费用，就可以把车提走。且原告从未告知我该车辆系租赁的，也没有积极找我索要过车辆以减少损失，因此原告起诉的租赁费用与我无关，是由原告自已造成的，我不承担。
被告吴伯宗对其辩称的事实，未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告对汽车租赁合同书的真实性无异议，称其接修车辆时，车辆的车牌号与合同中车辆的车牌号一致。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院确认其证明力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2013年4月20日，原告刘永财与武威万事达汽车租赁公司签订汽车租赁合同一份，租赁车牌号为新BL31**的红色桑塔纳轿车一辆，约定每日租赁费200元。车辆租赁后，原告在朋友处停放车辆时被人砸破车玻璃。2013年5月11日，原告遂通过朋友许学炳打电话给被告吴伯宗，将车拖到被告所在的汽车修理厂修理。于是，被告将该车在恒力汽车修理厂进行了检测，在奥华汽车修理厂进行了维修。现该车停放在奥华汽车修理厂。后原告开车时，与修理厂老板就汽车修理费用协商未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告刘永财委托其朋友徐学炳将租赁车辆交由被告吴伯宗所务工的汽车修理厂修理，形成事实上的维修合同关系，应受法律保护。但本案中，被告吴伯宗只是该修理厂的修理工，其无权占有、留置该车辆，维修主体应为该修理厂，原告起诉系被告主体不适格，应予以驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永财的诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告刘永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一四年七月十一日
书记员 李 媛