河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终322号
上诉人（原审被告）：郭启光，男，1958年4月5日出生，满族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伯祥，男，1934年7月20日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：郭宝红，男，1972年2月4日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：娄国荣，女，1972年8月24日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：郭佳昌，男，1993年2月21日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：郭佳琦，男，1994年2月24日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：孙雪，女，1994年10月12日出生，汉族，住原阳县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：尹一帆，河南公为律师事务所律师。
上诉人郭启光因与被上诉人郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
郭启光上诉请求：1、撤销原审法院（2016）豫0725民初788号民事判决，驳回郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪负担。事实与理由：1、郭伯祥等原审起诉要求返还房屋及土地补偿款，原审法院应围绕当事人请求审理本案，原审擅自变更为返还原物纠纷并依据物权法第三十四条判令郭启光返还土地补偿款违法；2、1995年郭伯祥将家中承包的耕地分给了郭启光及郭宝红，在土地被征收前一直由郭启光耕种案涉土地，在刘志英去世前，郭伯祥一直与郭启光、刘志英居住在一起，郭启光也一直向其履行赡养义务，原审认定郭启光对郭伯祥不尽照管义务错误；3、郭启光作为王村村民，该村集体组织成员资格已经合法获得，郭启光作为征收土地的耕种人，有权获得土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费，原审判决实质上变相剥夺了郭启光集体成员资格，改变了征地补偿安置方案。
郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪辩称：1、一审程序合法，郭伯祥等变更诉请合法；2、案涉土地是在80年代由郭伯祥家庭承包的土地，之后一直未对土地进行调配，郭伯祥等对案涉土地具有承包经营权，与郭启光无关，土地安置补偿费用应归郭伯祥等所有，郭启光未取得土地的承包经营权，不具备分配土地补偿款的资格；3、郭伯祥作为原告起诉郭启光，因不履行赡养义务要求返还土地补偿款，充分说明郭启光所述的其履行赡养义务是与事实相悖的，另就本案来讲，赡养与否和本案争议的土地补偿款无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪辩称一审诉讼请求：请求判令郭启光返还土地补偿款3万元。诉讼过程中，郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪变更诉讼请求为：1、要求郭启光返还80平方米房屋归郭伯祥等所有；2、要求郭启光返还土地补偿款144848.8元。庭审过程另补充如下：如果郭启光不同意返还80平米房屋，可按252848.80元返还原告。郭启光不同意以房和钱置换的话，恢复以前的诉讼请求，要求返还40平米的房屋，返还198848.80元的土地补偿款。
原审查明：原阳县祝楼乡王村1980年左右实行联产承包责任制，该村耕地自此分包到户。郭伯祥在村东分得9.448亩耕地。该村土地自第一次分包到户以来从未进行过调整。
1993年，郭伯祥与郭启光养母刘志英同居生活，双方于2009年办理结婚登记手续。并于同年将郭启光及其养母刘志英的户口迁到原阳县祝楼乡王村，落户到郭伯祥家。1995年，郭启光、郭宝红等进行了分家，对土地、房屋、粮食等做了相应约定。2012年10月，双方所在村被拆迁，每人安置房指标40平方，郭启光、郭伯祥及养母刘志英三人的指标分得安置房120平方，后因养母刘志英去世，郭宝红将被告郭启光分得的120平方安置房指标中郭伯祥分得的40平方转到自己名下，郭启光与其养母分得的80平方安置房指标位置在X社区X号楼X单元X层东户X号，现郭启光未向政府交纳购房款。因郭启光落户到郭伯祥家中，郭伯祥为照顾被告，将村东分得的9.448亩耕地分给郭启光4.646亩，让其无偿耕种，其余4.802亩分给其儿子郭宝红耕种。2014年12月份，该地以每亩42800元被征用，郭启光领取补偿款198848.80元。
另查明：郭伯祥家庭自第一次承包耕地的成员有：郭伯祥、郭宝红、李少兰、郭俊彩、郭俊霞、郭美霞。郭启光与其养母落户到郭伯祥家庭时，郭伯祥家庭成员有：郭佰祥、郭宝红、郭美霞。
原审认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，郭启光养母刘志英与郭伯祥结为夫妻，郭启光跟随其养母到郭伯祥家落户，郭伯祥为照顾郭启光生活，将家庭所承包的其中4.646亩责任田让郭启光无偿耕种，现郭启光养母已去世，郭伯祥已年事已高，郭启光对郭伯祥生活不尽照管义务。且郭启光与其养母及郭伯祥亦无血缘关系，郭启光落户后亦未分得责任田。该4.646亩责任田现被政府征收，郭启光领取补偿款198848.80元，郭伯祥要求郭启光返还该土地补偿款的请求予以支持。另郭伯祥等请求郭启光返还拆迁安置以郭启光名义分得的80平米的一半，因该安置房指标系郭启光及其养母的指标分得，且购房款尚未缴纳，故对郭伯祥该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决：一、郭启光于判决生效后十五日内返还郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪土地补偿款198848.80元；二、驳回郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪负担816元，郭启光负担4276元。
本院经审理查明：1995年11月21日，郭伯祥与郭宝红签订分家协议书，该协议书约定：“1、土地：东地给郭宝红3亩（北头）、程家园1亩、地南自留地1.2亩，其余（上述东地、程家园、地南）归二老和郭启光所有。西北地根据现状，将来投资有郭宝红一份，地南8分地归老伙所有，地南杨树、东地榆树归二老所有。……10、注意：二老的一份地待二老不能种时平半分，将来二老的供应由兄弟二人平半分担。”本院查明的其他事实与原审相同。
本院认为：郭伯祥等原审诉讼请求即为要求郭启光返还土地补偿款等，原审对此进行审理并作出处理程序上并无不当，故对郭启光的该项上诉主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭伯祥、郭宝红等虽在1980年左右的土地承包中取得案涉土地承包经营权，但1995年的分家协议明确约定案涉土地归郭伯祥、刘志英及郭启光所有，之后案涉土地亦一直由郭启光等占有使用，郭启光等对案涉土地具有相应的承包经营权。案涉土地被征收后，王村村委会将土地补偿款等支付郭启光，实质上是对郭启光等丧失土地承包经营权的补偿，对于该补偿款项，郭伯祥、刘志英及郭启光均应享有相应份额，另刘志英现已死亡，对于该土地所涉款项应由郭伯祥、郭启光等额分配，郭伯祥应分得案涉款项为198848.80元÷2=99424.4元，郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪要求郭启光支付相应款项无事实依据，本院不予支持。综上，对郭启光上诉主张的合理部分予以采纳。原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决结果欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初788号民事判决第二项；
变更河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初788号民事判决第一项为：郭启光于判决生效后十日内返还郭伯祥土地补偿款99424.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5092元，由郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪3090元，由郭启光负担2002元；二审案件受理费4277元，由郭伯祥、郭宝红、娄国荣、郭佳昌、郭佳琦、孙雪负担2138.5元，郭启光负担2138.5元。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年三月八日
书记员 李 芳