wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00009号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年9月17日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月22日由本院决定继续取保候审，2015年1月4日经本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车在无锡市惠山区阳山镇雕装村小岸里村道左转弯驶入路左侧，车轮陷入桃树田里，造成车辆损坏的交通事故。
经抽取被告人杨某血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中检出含有乙醇成分，含量为2.67mg（乙醇）／ml（血液）。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人杨某负事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、胡某的证言，驾驶证及行驶证复印件，检查笔录，现场图，事故认定书，交通事故勘查笔录，血样提取登记表，酒精含量检验报告，照片，刑事案件侦破经过，查获经过，被告人杨某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年4月18日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一五年一月四日
书记员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5514号
原告：慈溪市浩丰汽车配件厂。
经营者：徐海滨。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：慈溪市军迪汽车配件厂。
法定代表人：陆迪军，该厂投资人。
被告：慈溪市佩德来汽车电器有限公司。
法定代表人：付振苗，该公司执行董事。
原告慈溪市浩丰汽车配件厂（以下简称浩丰厂）诉被告慈溪市军迪汽车配件厂（以下简称军迪厂）、慈溪市佩德来汽车电器有限公司（以下简称佩德来公司）买卖合同纠纷一案，原告浩丰厂于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告军迪厂即时支付原告货款42600元，并赔偿该款自2016年1月31日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告佩德来公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月30日，军迪厂与浩丰厂签订清账协议一份，载明：截止2015年7月31日，军迪厂尚欠浩丰厂货款42600元，约定于2016年1月30日前付清。佩德来公司在担保人处加盖印章。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市军迪汽车配件厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市浩丰汽车配件厂货款42600元，并赔偿该款自2016年1月31日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告慈溪市佩德来汽车电器有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任；被告慈溪市佩德来汽车电器有限公司承担保证责任后，有权向被告慈溪市军迪汽车配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费885元，减半收取计442.50元，由被告慈溪市军迪汽车配件厂、慈溪市佩德来汽车电器有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 施邹芸
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2091号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地。
负责人顾正克，行长。
委托代理人刘正。系原告处工作人员。
被告褚存友。
被告孙美华。
被告王德志。
被告王成。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行（以下简称温泉支行）与被告褚存友、孙美华、王德志、王成金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告温泉支行的委托代理人刘正到庭参加了诉讼，被告褚存友、孙美华、王德志、王成经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温泉支行诉称，2012年7月16日，原告与被告褚存友签订青农商硅谷支行个借字2012第029号个人借款合同，合同约定，由原告借于被告褚存友人民币50000元，利率为8‰；同日，原告与被告王德志、王成签订青农商硅谷支行高保字2012第029号保证合同，合同约定，由被告王成、王德志为上述借款承担连带责任保证。被告孙美华与被告褚存友系夫妻关系，对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，尚有借款本金50000元及相关利息未偿付，经原告数次催要，上述被告至今不予履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告褚存友、孙美华偿付原告借款本金50000元及按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告王德志、王成对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告褚存友、孙美华、王德志、王成未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年7月16日，原告温泉支行与被告褚存友签订个人借款合同一份，合同约定：被告褚存友向原告借款50000元，用于生产经营周转资金。如果借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时原告与被告王德志、王成签订最高额保证合同一份，合同约定由被告王德志、王成为被告褚存友的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2013年7月8日将50000元借款存入被告褚存友在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为褚存友，利率为月息8‰，约定还款日期为2014年6月17日，借款人褚存友在贷转存凭证上签字捺印予以确认。借款到期后被告至今未偿还，故原告诉至本院。
另查，借款人褚存友与被告孙美华在夫妻关系存续期间向原告借款50000元用于家庭生产经营。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告褚存友向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及相关利息。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙美华应当承担共同还款责任。被告王德志、王成作为连带责任保证人，应按照合同约定及法律规定对褚存友的上述借款承担连带清偿责任。被告褚存友、孙美华、王德志、王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚存友、孙美华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行借款本金50000元及按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告王德志、王成对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，公告费600元，共计1681元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告马德宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马德宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马德宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,064.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,064.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1490号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州杰杰服饰有限公司，住所地温州市瓯海区新桥高展路6号（第3幢3-4层），机构代码：685557644。
法定代表人：俞贞财。
被执行人俞贞金。
被执行人干方美。
被执行人温州市健峰锁具装饰有限公司。
法定代表人：俞贞金。
被执行人卓继海。
被执行人桐乡市嘉洲服饰有限公司。
法定代表人：倪顺湘。
被执行人潘松媚。
被执行人俞贞财。
被执行人蔡国勤。
被执行人俞学杰。
被执行人连新龙。
被执行人浙江东部琦人服饰有限公司。
法定代表人：潘松媚。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州杰杰服饰有限公司、俞贞金、干方美、温州市健峰锁具装饰有限公司、卓继海、桐乡市嘉洲服饰有限公司、潘松媚、俞贞财、蔡国勤、俞学杰、连新龙、浙江东部琦人服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人俞贞财、俞贞金名下共有的坐落于乐清市芙蓉镇西岙村梅头的房产（所有权证号：170f00083、170f00082；建筑面积：349.85平方米），被执行人俞贞金名下坐落于乐清市乐成镇双雁小区锦绣公寓C幢201室（所有权证号：010f40158；建筑面积：157.11平方米）的房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年8月10日。以及被执行人潘松媚名下坐落于温州市鹿城区新蒲路英豪花园C幢602室（房产证号：36××72；建筑面积：247.15平方米）的房产已抵押建行，且查封有效期至2016年1月14日。且其名下英豪花园A1、A2幢地下室2号车位（所有权证号：382197，建筑面积：36.75平方米）已被我院依法查封，查封有效期至2018年4月28日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正在我院处置中，处置困难，故本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款7900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产正在我院处置中，处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1490号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1490号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，机构代码：717611474。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州杰杰服饰有限公司，住所地温州市瓯海区新桥高展路6号（第3幢3-4层），机构代码：685557644。
法定代表人：俞贞财。
被执行人俞贞金，男，1968年4月13日出生，住浙江省乐清市芙蓉镇西岙村，身份证号码：330323196804136232。
被执行人干方美，女，1971年10月13日出生，住浙江省乐清市芙蓉镇西岙村，身份证号码：330323197110136240。
被执行人温州市健峰锁具装饰有限公司，住所地温州工业园区凤湾路11号，机构代码：763932084。
法定代表人：俞贞金。
被执行人卓继海，男，1972年2月21日出生，住浙江省乐清市芙蓉镇西岙村，身份证号码：330323197202216213。
被执行人桐乡市嘉洲服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道工业园区稻乐路和秋实路交叉口，机构代码：698274379。
法定代表人：倪顺湘。
被执行人潘松媚，女，1976年9月12日出生，住温州市鹿城区水心樟组团14幢501室，身份证号码：330321197609128722。
被执行人俞贞财，男，1972年6月20日出生，住浙江省乐清市芙蓉镇西岙村，身份证号码：330323197206206215。
被执行人蔡国勤，女，1973年7月20日出生，住浙江省乐清市芙蓉镇西岙村，身份证号码：330323197307206222。
被执行人俞学杰，男，1989年8月26日出生，住浙江省乐清市芙蓉镇西岙村，身份证号码：33038219890826633X。
被执行人连新龙，男，1972年10月25日出生，住浙江省乐清市南岳镇前塘村，身份证号码：330323197210254914。
被执行人浙江东部琦人服饰有限公司，住所地温州工业园区凤湾路11号，机构代码：759067737。
法定代表人：潘松媚。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州杰杰服饰有限公司、俞贞金、干方美、温州市健峰锁具装饰有限公司、卓继海、桐乡市嘉洲服饰有限公司、潘松媚、俞贞财、蔡国勤、俞学杰、连新龙、浙江东部琦人服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人俞贞财、俞贞金名下共有的坐落于乐清市芙蓉镇西岙村梅头的房产（所有权证号：170f00083、170f00082；建筑面积：349.85平方米），被执行人俞贞金名下坐落于乐清市乐成镇双雁小区锦绣公寓C幢201室（所有权证号：010f40158；建筑面积：157.11平方米）的房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年8月10日。以及被执行人潘松媚名下坐落于温州市鹿城区新蒲路英豪花园C幢602室（房产证号：36××72；建筑面积：247.15平方米）的房产已抵押建行，且查封有效期至2016年1月14日。且其名下英豪花园A1、A2幢地下室2号车位（所有权证号：382197，建筑面积：36.75平方米）已被我院依法查封，查封有效期至2018年4月28日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正在我院处置中，处置困难，故本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款7900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产正在我院处置中，处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1490号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十五日
书记员阮李若
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民申字第00022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮。
再审申请人林亮因与被申请人王亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林亮申请再审称，一、调解协议违背林亮的真实意思。林亮在二审第一次庭审中，主张要求王亮支付余下购房款、承担逾期付款利息、导致房屋损坏的减值赔偿以及维权损失。在第二次庭审中也要求王亮支付购房款、承担违约责任并赔偿损失，且提出了鉴定损失的申请书。从林亮的一贯诉讼主张来看，林亮不可能在与王亮有巨大分歧的情况下当日就达成调解，更不可能在解除买卖合同时不主张王亮支付使用了两年半的房屋使用费或租金，且将诉讼之外的租赁房屋合同一并解除，而不主张因解除租赁合同导致房屋空租期的任何补偿、放弃侵权损失赔偿、自行负担损害房屋的修复费用、自行承担王亮导致的各项损失的情况下自愿达成调解协议。二、调解协议并非林亮自愿达成的。林亮虽然在调解协议上签了字，但并非自愿，亦未详细阅读调解协议内容，了解调解协议的真实意思。2014年4月1日庭审当天，林亮因感冒发烧身体不适，不愿调解，在调解前离开，后又被法官通知劝回。在签订调解协议时，主持调解的法官直接让林亮签字，声称不会让林亮吃亏，且在当日没有制作民事调解书的情况下，提前让林亮签收了民事调解书的送达回证，林亮根本未领取民事调解书。三、本案的调解违反法律规定。1、本案的调解违背民事诉讼法的宗旨和调解的根本原则。在林亮提出了损失鉴定申请的情况下，不委托进行鉴定，未做到查明事实、分清是非，在此基础上强迫进行调解，没有保护当事人的合法权益。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第九十三条的规定。2、本案在调解程序上存在诸多法律瑕疵。在调解前和调解中，未告知主持调解人员的身份及当事人的诉讼权利义务，调解协议应属无效。人民法院在主持调解过程中，应追求公平正义，确认调解是否属当事人的真实意思，而本案调解主持人只追求调解结案的结果，而不是在查明事实、分清是非的情况下进行裁判或调解。林亮起诉、上诉的目的是消除房屋的安全隐患，避免出现安全事故，要求王亮付清房款、承担违约责任或者赔偿侵权的各种损失，而调解协议导致的结果与其诉求完全背道而驰，导致其不仅放弃了侵权责任的追究，也放弃了违约责任的追究，对林亮是不公平的，违背了林亮的真实意思。主持调解的法官应该履行释明义务，对协议条款进行解释说明并核实调解是否系其真实意思。林亮在调解前提交了鉴定损失的申请书，不会完全放弃自己的诉求，这种情况下的明显不公平的调解协议，主持法官有义务释明而不进行释明，有失公允。本案主审法官明知林亮将与王亮的侵权纠纷另行在安陆市人民法院提起了诉讼，而本案的调解协议中，直接放弃侵权责任的追究，明显不是林亮的真实意思，合议庭法官对此知情，置之不理，更未告知调解会必然导致另案侵权诉讼的败诉。综上，本案的调解协议违背林亮的真实意思，并非林亮自愿达成的，且调解违反法律规定，导致调解协议无效。请求撤销（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书，依法进行再审，支持林亮的上诉请求。
本院认为，本案在二审审理过程中，经主持调解，双方当事人达成了调解协议，该调解协议明确注明双方当事人自愿达成调解协议，并约定调解协议经双方当事人或委托代理人签字即发生法律效力，且双方当事人及其委托代理人均已在调解协议上签字，即该调解协议自双方当事人及其委托代理人签字之日已发生法律效力。林亮虽然在二审中提出了鉴定损失的申请，但其自愿接受调解，并放弃了追究王亮侵权责任的权利，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分。林亮申请再审称该调解协议违背其真实意思表示，并非其自愿达成的理由与事实不符，也没有相应的证据予以证明，本院依法不予支持。本案在二审期间的两次庭审中均宣布了合议庭组成人员并告知了当事人的诉讼权利及义务。在第二次庭审结束后，由主审法官主持调解，调解程序符合法律规定，调解协议的内容未违反法律的规定。林亮申请再审称本案的调解程序存在瑕疵，未告知主持调解人员的身份及当事人的诉讼权利及义务，调解协议无效的理由与事实不符，依法不予支持。
综上，林亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林亮的再审申请。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张建国
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1034号
上诉人（原审被告）：张根仓。
委托代理人：景蝴蝶，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李峰。
委托代理人：张雅生，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
上诉人张根仓因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张根仓及其委托代理人景蝴蝶，被上诉人李峰委托代理人张雅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第577号民事判决。
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 娜
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第69号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年10月16日被抓获被刑事拘留，同年10月25日取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2014]41号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月14日18时许，被告人孙某某在黄某某（已判刑）授意下，指使孙某某、张某某、王某某、郑某某（该四人均已判刑）四人驾驶租用的黑色桑塔纳2000轿车，到解某某家中，持镐把等殴打解某某，致其左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孙某某取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人谭某某、沙某等人的证言，被害人解某某的陈述，书证，同案被告人黄某某、孙某某、张某某、王某某、李某某、郑某某的供述，同案被告人及被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为侵犯了公民人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。庭审中如实供述自己的罪行、认罪态度较好、且取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，可对被告人依法适用缓刑，被告人被判缓刑后应到到龙家圈司法所接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 卜凡水
审判员 王 静
二〇一四年三月四日
书记员 李 慧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第326-2号
申请执行人泸州市龙马潭区金属制品厂。
法定代表人陈灯华，厂长。
执行人 宜宾平西宴府酒业有限公司（更名前为宜宾铁清河酒业有限公司）。
法定代表人罗靖文，经理。
泸州市龙马潭区金属制品厂与宜宾平西宴府酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宜宾平西宴府酒业有限公司所有的价值23万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员赵波
二○一五年四月二日
书记员罗世贵
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4395号
原告永安市熙熙超市，住所地永安市五四路***号。
业主吴如殿，男，汉族，1970年12月18日出生，住永安市燕南五四路***号*幢*单元***室，公民身份代码350420197012180010。
被告福建君临大酒店有限公司，住所地永安市下茅坪2号（永安市党校大院），组织机构代码68938591-5。
法定代表人高诚槐，董事长。
委托代理人王少钦。
原告永安市熙熙超市与被告福建君临大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员檀飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的业主吴如殿、被告的委托代理人王少钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尚欠原告货款62404元。请求判令：被告支付原告货款62404元，并承担诉讼费用。
被告辩称：欠款属实。
经审理查明：在2013年11月1日至2014年6月5日期间，被告总共结欠原告货款124404.60元。2014年7月18日，被告在原告出具的货款欠款确认函上盖章确认尚欠原告货款124404.60元。此后，在2014年10月30日至2015年7月1日期间，被告陆续支付部分货款。至今，被告尚欠原告货款62404元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告营业执照和《内资企业登记基本情况表》、货款欠款确认函以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系。被告尚欠原告货款62404元，应当支付。双方对货款支付时间未作约定，被告应当在收到货物的同时支付。因此，原告要求被告支付货款62404元的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告福建君临大酒店有限公司应在本判决生效后十日内支付原告永安市熙熙超市货款62404元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告福建君临大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 檀 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 徐梦娟
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00212号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行。
负责人：祝永嘉，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：夏军，男，1985年1月18日出生，汉族，农民。
被告：邢亚婷，女，1990年3月5日出生，汉族，农民。
被告：居伟伟，男，1982年6月23日出生，汉族，农民。
被告：邢凌花，女，1985年8月23日出生，汉族，农民。
被告：徐林，男，1986年3月4日出生，汉族，农民。
被告：陈晓凤，女，1989年6月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告夏军、邢亚婷、居伟伟、邢凌花、徐林、陈晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告夏军、邢亚婷、居伟伟、邢凌花、徐林、陈晓凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2012年3月19日被告夏军、居伟伟、徐林与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定三人在自愿的基础上，为彼此在原告处的借款相互提供连带担保，担保期限为借款到期后两年。协议签订后，被告夏军向原告借款人民币50，000元，约定年利率14.58%，借款期限自2012年6月至2013年6月，逾期按照利率的50％加收罚息。后被告夏军只归还部分本金及利息。被告邢亚婷系被告夏军的妻子，应当承担共同还款义务。被告居伟伟、邢凌花、徐林、陈晓凤作为连带担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院请求：1.被告夏军、邢亚婷归还欠款本金人民币36，142.70元，利息人民币8，801.98元（计算至2014年3月20日），并按年利率21.87%支付自2014年3月21日起至判决生效之日的利息；2.被告居伟伟、邢凌花、徐林、陈晓凤为上述欠款承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.企业非法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告主体资格及婚姻关系；3.小额贷款联保协议书复印件一份，证明各被告相互提供连带担保的事实；4.小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据复印件一份，证明被告夏军向原告借款的事实。
被告夏军、邢亚婷、居伟伟、邢凌花、徐林、陈晓凤未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的联保协议书具有真实性，能够证明被告居伟伟、夏军、徐林三人为彼此在邮政储蓄当涂支行的借款，相互提供连带担保。同时因协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。故被告邢凌花、邢亚婷、陈晓凤虽非联保小组成员，但在联保协议上签字认可协议内容，不仅表明其知晓各自配偶借款及担保事实，同时具有为其配偶还款义务担保的意愿，故本院对被告居伟伟、夏军、徐林相互连带担保的事实及被告邢凌花、邢亚婷、陈晓凤为各自配偶还款义务担保的事实予以认定。其他证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月10日，被告居伟伟、夏军、徐林与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议第九条同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告邢凌花、邢亚婷、陈晓凤在该协议相应的配偶处签名。2012年6月10日，被告夏军与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50，000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年6月至2013年6月），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前七个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告向被告夏军发放借款本金人民币50，000元，后被告夏军向原告归还本金人民币13，857.30元及部分利息，尚欠本金人民币36，142.70元及利息，以致成讼。
另查明，被告邢亚婷系被告夏军的妻子，被告邢凌花系被告居伟伟的妻子，被告陈晓凤系被告徐林的妻子。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告居伟伟，夏军，徐林与原告签订的联保协议，被告夏军与原告签订的借款合同，均合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约向被告夏军发放借款，但被告夏军未能按约归还本金及相应利息。现原告主张债权，要求被告夏军归还尚欠本金及相应利息，并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告夏军的妻子被告邢亚婷在联保协议配偶处签字，知晓并确认被告夏军借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告邢亚婷应当承担共同还款责任。联保协议第一条明确载明联保小组成员为三人，被告居伟伟、夏军、徐林在连带担保人（1）至（3）项处签字，对上述债务提供连带责任担保，故在担保期间内，被告居伟伟、徐林依法应当承担连带清偿责任。因联保协议仅约定乙方（联保小组成员）的配偶对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，对保证责任形式约定不明确，其担保形式依法应推定为连带保证担保，故乙方配偶为各自配偶的还款义务依法应按连带保证担保承担保证责任，被告邢凌花、陈晓凤也应对涉案贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军、邢亚婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行借款本金人民币36，142.70元，利息人民币8，801.98元，合计人民币44，944.68元。并以本金人民币36，142.70元，按年利率21.87%，支付自2014年2月21日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告居伟伟、邢凌花、徐林、陈晓凤对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462元，由被告夏军、邢亚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年五月十二日
书记员 刘丹凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04248号
上诉人（原审原告）王金荣。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。
法定代表人富晶秋，总经理。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室。
法定代表人富晶秋，总经理。
两被上诉人共同委托代理人褚耀东。
两被上诉人共同委托代理人盛桂香。
上诉人王金荣与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王金荣系盐城市指南劳务有限公司劳务派遣至上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接发放给王金荣。2013年4月3日，王金荣与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付王金荣加班费人民币合计7200元，王金荣收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，王金荣向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付王金荣等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回王金荣的申诉请求。王金荣不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
王金荣在原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司支付其加班费计人民币196252元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司按照100%的标准加付加班费计人民币196252元。
原审法院认为，王金荣与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故原审法院对王金荣再次要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回王金荣的诉讼请求。案件受理费10元，由王金荣负担。
宣判后，王金荣不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：其加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，王金荣与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，王金荣未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显失公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对王金荣提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。王金荣在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王金荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张怡雯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1386号
原告王茂林。
被告孙玉顺。
王茂林与孙玉顺保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）金宝民初字第0231号民事判决书已发生法律效力，判决：被告孙玉顺于本判决生效之日起十日内，向原告王茂林偿还借款3万元。被告履行还款义务后，有权向借款人陈永进追偿；并承担诉讼费用275元。但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人下落不明，申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝民初字第0231号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年四月九日
书记员 李晓曼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第166号
原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合4号楼。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人杨家振，男，特别授权代理。
被告刘法仲。
被告高小爱。
被告刘兆殿。
被告李巧英。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告刘法仲、被告高小爱、被告刘兆殿、被告李巧英追偿权纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人杨家振到庭参加诉讼，被告刘法仲、被告高小爱、被告刘兆殿、被告李巧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人刘法仲于2009年9月27日，在中国工商银行济宁城区支行办理汽车消费贷款，与中国工商银行济宁城区支行签订了个人借款合同，借款165000元，期限二年，购买大地牌汽车一辆（车牌号：鲁H×××××），其配偶高小爱承诺对该车借款承担连带清偿责任，由被告刘兆殿、被告李巧英提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2014年2月20日，尚欠我公司垫款20000元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告刘法仲立即归还我公司垫款20000元及垫款利息（垫款利息按合同约定计算，即自垫付之日至实际支付之日），被告高小爱对该款承担共同清偿责任，被告刘兆殿、被告李巧英对该款承担连带清偿责任。2.该案的诉讼费用由被告承担。
被告刘法仲、被告高小爱、被告刘兆殿、被告李巧英均未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月27日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（贷款人）与被告刘法仲（借款人、抵押人）、被告高小爱（共同借款人、抵押物共有人）、被告刘兆殿（保证人）、原告济宁友信投资担保有限公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行为被告刘法仲提供汽车消费贷款165000元，贷款期限为24个月。合同第11.1（A）条约定：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人构成违约。合同第11.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。同日，被告刘法仲、被告高小爱与原告签订了《委托担保服务合同》，合同第九条第二条约定：如原告按银行要求为被告刘法仲垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），被告刘法仲直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。合同第九条第三款约定：被告刘法仲同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。原告与被告刘法仲、被告高小爱、被告刘兆殿、被告李巧英签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告刘兆殿作为保证人所承担的保证义务。2009年9月24日，被告刘法仲将车牌号为鲁H×××××的车辆（车辆型号：RX3310ZA；车架号：L102WV6D394020196；发动机号：A35D1753537）抵押给中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，并办理了车辆抵押登记。借款履行期间，被告刘法仲未能按期还款，2011年8月31日，原告为其垫款12547元；2011年9月30日，原告为其垫款6910元。以上共计19457元。另，被告刘法仲与被告高小爱系夫妻关系，被告刘兆殿与被告李巧英系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、车辆抵押登记证书、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、原告的垫款回执、常住人口登记卡及被告结婚证等予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与原告济宁友信投资担保有限公司、被告刘法仲、被告高小爱、被告刘兆殿签订的《个人借款／担保合同》以及原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告刘法仲提供汽车消费贷款，被告刘法仲理应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告刘法仲未能如约还款，故原告作为该笔借款的保证人，依照《个人借款／担保合同》向银行偿还了借款后，向被告刘法仲追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。被告刘法仲与被告高小爱系夫妻关系，被告高小爱应当与被告刘法仲承担共同还款责任。因被告刘兆殿、被告李巧英在《反担保保证合同》中，同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告刘兆殿、被告李巧英对被告刘法仲的垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘法仲、被告高小爱自本判决生效之日起十日内共同向原告济宁友信投资担保有限公司偿还所欠垫款19457元及垫付利息58508元（自垫付之日起至本判决之日，按垫付金额的日千分之三计算，本判决生效前依照此标准。详见附表），合计77965元。
二、被告刘兆殿、被告李巧英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，诉讼保全费250元，合计1999元，由被告刘法仲、被告高小爱、被告刘兆殿、被告李巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 苏
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第102号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×，男，49岁（1964年8月13日出生）；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月25日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人付建东、施军，北京市承光律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人杨×犯生产有毒、有害食品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉。被告人杨×及其指定辩护人付建东、施军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2012年9月至2013年10月间，被告人杨×在本市门头沟区永定万佛堂村其租住地，加工花生米时掺入人工合成的工业染料罗丹明B，后由其妻孙×在门头沟区东辛房东华路果品市场进行销售。
上述事实，被告人杨×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×、申×、宋×、龙×的证言，现场检查笔录、登记保存清单、扣押清单、现场及物证照片，受案登记表、举报登记表、行政案件移送书、关于北京市门头沟区食品药品监督管理局送检花生及水样结果的说明、情况说明、工作说明、个体工商户营业执照、食品流通许可证、户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×在食品加工过程中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵学军
人民陪审员 杨彦霞
人民陪审员 杨润秋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 桐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1179号
原告：许炎治。
被告：鲁建娟。
原告许炎治诉被告鲁建娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因无法用法律规定的其他方式向被告鲁建娟送达相关诉讼材料。本院于2016年2月25日以公告方式依法向被告鲁建娟送达了诉讼材料。后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告许炎治到庭参加诉讼，被告鲁建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炎治起诉称：被告鲁建娟向原告借款20000元，被告当时说好房子卖掉后马上归还。2014年年底，被告卖房得款1220000元，但被告不归还原告借款，现原告已联系不上被告。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告鲁建娟归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告许炎治为证明自己的主张，向本院提交了被告鲁建娟出具的借条2份，拟证明被告鲁建娟曾向原告借款20000元的事实。
被告鲁建娟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告鲁建娟未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2012年9月5日和2013年5月6日，被告鲁建娟向原告许炎治先后出具借条各一份，均载明：“今向许炎治人民币壹万元整（10000元）。”借款人鲁建娟签名。被告鲁建娟至今合计尚欠原告许炎治借款20000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告鲁建娟在向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告许炎治有权随时向被告鲁建娟主张权利。故原告要求被告鲁建娟归还借款20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告鲁建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁建娟归还原告许炎治借款本金20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告鲁建娟负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年五月十八日
代书 记员 俞国平
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第848号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：陆昌伟，男，1976年2月12日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：岑有兰，女，1977年8月17日生，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告陆昌伟、岑有兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2015年8月25日以被告陆昌伟、岑有兰已经还清信用卡透支款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审判员 林显驹
二〇一五年九月八日
书记员 杨冬霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08119号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告王成建，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告王成建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2274号
原告马素芹，个体工商户。
原告杨汝江，个体工商户。
委托代理人李丽，女，（特别代理）。
被告李国喜，农民。
委托代理人张志有，河北唐山唯实律师事务所律师（特别代理）。
被告邢树华。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市新华区市庄路89号。
原告马素芹、杨汝江与被告李国喜、邢树华、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素芹、杨汝江及其委托代理人李丽，被告李国喜的委托代理人张志有到庭参加了诉讼。被告邢淑华及被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素芹、杨汝江诉称，2012年12月20日16时40分许，被告李国喜驾驶冀B×××××号重型厢式货车沿205国道由东向西行驶，行至滦县福君庙村北处，与前方同向原告马素芹驾驶冀B×××××号轿车向南左转弯相撞，造成两车受损及原告马素芹受伤的交通事故，本次事故经交警大队现场勘查认定，被告李国喜承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车登记车主系被告邢树华，该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计八万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李国喜辩称，事故发生时，答辩人是直行，原告是左转弯，根据转弯让直行，答辩人不应承担责任，治疗与本次交通事故无关的损失我方不承担，车损过高，李国喜是从邢树华处买的车，但是没有过户，实际车主是李国喜，该车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先应该由保险公司在强险范围内承担。
被告邢树华未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日16时40分许，被告李国喜驾驶冀B×××××号重型厢式货车沿205国道由东向西行驶，行至滦县福君庙村北处，与前方同向原告马素芹驾驶冀B×××××号轿车（悬挂冀B×××××号牌）向南左转弯相撞，造成两车受损及原告马素芹受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告李国喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；原告马素芹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告马素芹被送往滦县人民医院住院治疗94天。原告杨汝江所有的冀B×××××号轿车经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定车损为13240元，原告支付评估费397元。事故发生后，原告杨汝江支付痕检费2000元。
另查明，原告马素芹驾驶的冀B×××××号轿车车主系原告杨汝江，二原告系夫妻关系；被告李国喜系其驾驶的冀B×××××号重型厢式货车的实际车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、医疗费票据、住院病例、诊断证明、费用明细、营业执照、价格认证报告书、痕检费票据、评估费票据、停车费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李国喜在本次事故中承担主要责任，因此对二原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告李国喜系其驾驶的冀B×××××号重型厢式货车的实际车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对二原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由被告李国喜按照事故责任比例进行赔偿。
原告诉请的医疗费，根据票据核定金额为12926.38元，对该项诉请本院予以支持。原告马素芹住院治疗94天，依据此认定住院伙食补助费为1880元（94天×20元／天），认定误工费为7337.15元（2013年批发和零售业行业标准28490元／年÷365天×94天），认定护理费为7337.15元（28490元／年÷365天×94天）。滦县价格认证中心出具的价格鉴证报告书客观公正，对该证据本院予以采信。原告诉请的评估费及痕检费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此对其诉请本院予以支持。原告诉请的停车费未能提交正式票据，本院不予支持。综上认定此事故给二原告造成的损失包括：医疗费12926.38元，住院伙食补助1880元，误工费7337.15元，护理费7337.15元，车损13240元，评估费397元，痕检费2000元，合计45117.68元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马素芹医疗费及住院伙食补助费合计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马素芹误工费及护理费合计14674.3元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨汝江车损、评估费及痕检费合计2000元，以上共计26674.3元。
二、由被告李国喜赔偿原告马素芹医疗费及住院伙食补助费合计3364.47元（14806.38-10000=4806.38×70%），赔偿原告杨汝江车损、评估费及痕检费合计9545.9元（15637-2000=13637×70%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担300元，由被告李国喜负担145元，由原告马素芹、杨汝江负担455元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 姚富利
代理审判员 尹 娜
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年八月九日
书 记 员 夏学双
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初784号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年12月8日15时30分许，被告人陈某与甘某在龙海市石码镇东路119号许某家中，喝酒发生纠纷并打架。行为中，陈某拳打脚踢甘某致伤。
经龙海市公安局司法鉴定，甘某的伤情鉴定为轻伤二级；陈某的伤情鉴定为轻微伤偏重。
案发后，被告人陈某于2016年3月25日到龙海市公安局石码派出所投案。
审理中另查明，陈某与甘某于2016年1月4日达成调解协议，陈某一次性赔偿甘某医疗费等损失50000元，甘某对陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述；证人许某、王某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、归案经过、投案证明书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，陈某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合陈某的犯罪情节和悔罪表现，对陈某可适用缓刑，但陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年十月十三日
书记员 林逸萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执17号
申请执行人张某某，男，1949年12月24曰出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人李某某，女，1960年8月19日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，教师。
本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民初字第220号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某在2016年1月19日前履行法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月21日作出(2016)内0927执字第17
--1号冻结裁定书，冻结了被执行人李某某在察右中旗农村信用合作联社巴音信用社的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人李某某在察右中旗农村信用合作联社巴音信用社账号的存款8050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 凌有
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭军
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0927执17号申请执行人张某某，男，1949年12月24曰出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。被执行人李某某，女，1960年8月19日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，教师。本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民初字第220号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某在2016年1月19日前履行法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月21日作出(2016)内0927执字第17—1号冻结裁定书，冻结了被执行人李某某在察右中旗农村信用合作联社巴音信用社的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人李某某在察右中旗农村信用合作联社巴音信用社账号的存款8050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  凌有二〇一六年一月二十五日书记员  郭军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4681号
原告：东莞市凌瑞塑胶包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村永盛大街***号排沙围综合楼第*层。组织机构代码为58135390-3。
法定代表人：余耀明，该公司执行董事。
委托代理人：吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：尧春华，广东晟典律师事务所律师。
被告：东莞市日聪电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋第一工业区兴三路*号之二。统一社会信用代码为91441900738556654K。
法定代表人：李刚。
原告东莞市凌瑞塑胶包装材料有限公司诉被告东莞市日聪电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理。原告委托代理人吴乐佳到庭参加了诉讼，被告东莞市日聪电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市凌瑞塑胶包装材料有限公司诉称：原、被告于2014年3月初开始发生业务往来，被告向原告购买增光膜。被告收货后依约支付货款至2014年6月份，但自2014年7月份起至2015年1月份，虽经原告多番催要，被告一直拖欠货款未付。2015年11月17日，原告向被告发出《关于立即支付拖欠货款事宜的律师函》，被告收到律师函后与原告于2015年12月10日签署了对账函，确认尚欠原告2014年7月份起至2015年1月份货款768376.05元，但之后被告仍未付款。综上，被告恶意拖欠货款的行为使原告遭受重大经济损失，请求法院判令：1、被告立即支付货款768376.05元；2、被告立即支付逾期付款违约金64792.38元（按照同期人民银行贷款利率标准自应付款之日起暂计至2016年4月18日，并计至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市日聪电子材料有限公司没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市凌瑞塑胶包装材料有限公司的陈述，2014年7月至2015年1月份，被告东莞市日聪电子材料有限公司多次向原告传真采购订单购买增光膜数批，原告按照双方约定送货，被告收货后一直拖欠货款未付。2015年11月17日，原告向被告发出《关于立即支付拖欠货款事宜的律师函》，收到律师函后原、被告于2015年12月10日签署了对账函，被告确认尚欠原告2014年7月份货款80288.25元、2014年8月份货款79133.8元、2014年9月份货款194300元、2014年10月份货款87574元、2014年11月份货款185725元、2014年12月份货款97875元、2015年1月份货款43480元，共计768376.05元，但被告至今仍未支付货款，遂成诉。根据原告的申请，本院于2016年5月6日作出（2016）粤1972民初4681号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款833168.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、《关于立即支付拖欠货款事宜的律师函》，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。被告以采购订单形式向原告采购增光膜，原告依约向被告送货，双方已成就买卖合同关系，均应履行合同义务。被告逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于双方未约定逾期付款违约金的标准，原告主张按照同期人民银行贷款利率标准计算依法有据，本院予以支持，被告应即偿还拖欠原告的货款768376.05元并按照同期人民银行贷款利率标准支付逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市日聪电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市凌瑞塑胶包装材料有限公司支付货款768376.05元；
二、被告东莞市日聪电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市凌瑞塑胶包装材料有限公司支付逾期付款违约金（其中以本金80288.25元从2014年8月1日起计，以本金79133.8元从2014年9月1日起计，以本金194300元从2014年10月1日起计，以本金87574元从2014年11月1日起计，以本金185725元从2014年12月1日起计，以本金97875元从2015年1月1日起计，以本金43480元从2015年2月1日起计，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6066元、保全费4686元，共计10752元，由被告东莞市日聪电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾 旭
二〇一六年七月十二日
书记员 董亚茹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建海峡银行股份有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路***号。
法定代表人：郭运濂，该公司董事长。
委托代理人：黄霖采，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德陆，男，汉族，1971年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人福建海峡银行股份有限公司（以下简称海峡银行）因与被申请人黄德陆案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海峡银行申请再审称：一、本案争议焦点为，福建省润达融资担保有限公司（以下简称润达公司）向其在海峡银行开立的“保证金账户”内缴存的款项是否构成金钱质押，海峡银行对该款项是否享有优先受偿权。二审判决认定本案保证金“特定化”和“移交债权人占有”，但以“物权公示原则”为由，扩大解释“交付”的标准，并以此否定构成金钱质押，适用法律错误。金钱质押的构成只有两个要件，即“特定化”和“移交债权人占有”。二审判决也认定实现了金钱的特定化及其控制权的转移，依法律规定本案保证金构成金钱质押。本案保证金存入特定账户，并有约定的特定用途，已达到特定化的要求。从双方在合作协议中的约定来看，润达公司对保证金账户内的资金没有自由支配的权力，而海峡银行在约定的条件下可进行支配。事实上，海峡银行也从该保证金账户内扣划1440万元用于偿还润达公司担保的债务。由此可见，资金一旦存入保证金账户，虽然其所有权仍属于润达公司，但其对该资金并没有实际控制权，而是由海峡银行实际控制，即由海峡银行实际占有。因此，本案的金钱质押已构成。二审判决以“物权公示原则”法学理论对担保法司法解释第八十五条作扩大性解释，并适用本案，以此否定构成金钱质押，适用法律错误。
二、二审判决对质押合同的存在及质权担保的设立方式的认定及适用法律错误。根据合作协议的约定，海峡银行与各主债务人、润达公司分别签订额度授信合同、最高额保证合同，依最高额保证合同约定，可明确担保主合同及担保的主债务人，再根据主合同可确定担保的债权种类、数额、期限等内容，润达公司依约应为主合同项下的债务提供连带保证担保和保证金担保。原审认定润达公司的担保责任仅限于海峡银行与润达公司签订的担保合同是错误的。
综上，二审判决以“物权公示原则”的学理，扩大对动产“交付”的解释，在法律适用上存在错误。对本案质押合同的存在形式及质权担保的设立方式的认定和法律适用上存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
黄德陆提交意见称：本案涉案保证金不符合“保证金质押”的构成要件，原审对海峡银行的诉请不予支持，有充分的事实和法律依据。1.海峡银行与润达公司之间仅签订合作协议，而未针对所担保的具体主债权签订质押合同，也就无法明确保证金所担保的每一笔主债权及所对应出质保证金的具体情况。2.该保证金不符合担保法司法解释第八十五条的规定，没有特定化。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回海峡银行的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是润达公司在海峡银行开立的“保证金账户”内缴存的资金是否构成金钱质押。1.《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”按此规定，保证金质押双方应当订立书面的保证金质押合同，并就被担保债权的种类和数额、债务履行期限、质押财产状况、担保范围等作出明确约定。本案中，海峡银行与润达公司所签订的《合作协议书》是双方对合作开展授信担保业务事宜达成的合意，并未针对具体的主债权债务合同进行保证金质押担保而作特别约定。《合作协议书》并不构成质押担保合同。海峡银行与润达公司签订《最高额保证合同》，仅约定保证方式为连带保证担保，并未体现双方针对具体的主债权债务而签订相关的质押合同，故海峡银行与润达公司之间并未成立具体的质押合同关系。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”从该条规定来看，保证金质押必须具备特定化及移交占有的要件。保证金特定化要求：金融机构应当设立专门保证金账户，并在账户名称上专门标识“保证金账户”，以便第三方能够从外部识别账户资金的质权设立情况，该账户还应当与一般结算账户、基本账户相区分，不能用于普通结算业务，以保证账户内的款项专款专用；出质人将保证金存入专门的保证金账户后，应当根据所担保的借款合同中的主债权债务情况对每笔保证金作出标注，与借款合同形成一一对应。本案中，虽然润达公司已依据双方约定，将2000万元资金存入指定的“保证金账户”，但该账户在外观上并未作特别标识，与润达公司的其他资金账户没有任何差别，包括法院在内的任何第三方均无法直接识别该账户是否设有质权。同时，海峡银行与润达公司在实际运作过程中，也未将该账户内的保证金作特别标注，以与所担保的主债权债务形成一一对应的关系。故该“保证金”并不符合保证金质押特定性的要求。海峡银行与润达公司未成立具体的质押合同关系，润达公司存入双方指定的“保证金账户”内的款项亦不符金钱质押的要求，故原审认定海峡银行对该账户内的款项不享有质权，适用法律正确；原审对海峡银行的诉求不予支持并无不当。
综上，海峡银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建海峡银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 蔡邦松
代理审判员 孙 舒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第601号
原告：吴健霞。
被告：叶俊。
原告吴健霞与被告叶俊追偿权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴健霞到庭参加诉讼，被告叶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴健霞起诉称：2012年8月5日被告叶俊以缺少资金为由向吴利伟借款人民币100000元，原告为其担保，约定一个月后归还，借款到期后，被告未归还借款，吴利伟要求原告归还，原告分别于2014年1月30日，2014年7月27日代为被告叶俊归还借款60000元和40000元，共计100000元。借款归还后原告多次向被告叶俊追偿，被告叶俊均未偿还。为此，请求依法判决被告叶俊偿还原告代其偿还的借款100000元。
被告叶俊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告叶俊于2012年8月5日向吴利伟借款100000元，约定月利率20‰，原告吴健霞提供担保的事实；
2、吴利伟出具的收条一份，用以证明原告吴健霞代被告叶俊偿还借款100000元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，能证明原告主张的事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告叶俊未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴健霞与被告叶俊之间形成的担保追偿债权事实清楚，权利义务明确，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶俊于本判决生效之日起十日内返还吴健霞款项100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年十月十六日
代书记员 程元红
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第33号
原告朱和琴，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省高县。
原告李培刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省高县。
原告朱健铭，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省高县。
原告彭朝秀，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省高县。
被告熊国洪，男，1985年9月19日出生，住四川省珙县。
本院在审理原告朱和琴、李培刚、朱健铭、彭朝秀与被告熊国洪合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的房屋予以查封（查封限额13.5万元），并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封熊国洪登记于宜宾鲁能开发（集团）有限公司名下位于诚信路宜都天成苑16幢1单元5层1号房屋，产权证号：X002785＊＊。本案查封限额为13.5万元。查封期间交由被告熊国洪管理使用，但不得变卖、赠予、毁损该房屋，不得对该房屋设定他项权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一五年二月五日
书记员 李 碧
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第187号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人刘学才，夏津县郑保屯镇政府副书记。
委托代理人许世瑞，夏津县郑保屯镇计生站站长。
被申请人王菲菲，女，1988年5月30日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行被申请人王菲菲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人王菲菲2013年1月21日在清河县中心医院违法生育第二个子女（女孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）104050号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人王菲菲征收社会抚养费28470元（贰万捌仟肆佰柒拾元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人王菲菲作出的夏卫计生征决（2015）104050号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人王菲菲作出的夏卫计生征决（2015）104050号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）104050号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十六日
书记员 霍文慧
1
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第216号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟方勇，男，1985年6月13日出生，小学文化，农民。2014年2月17日因本案被刑事拘留，3月24日被逮捕。现押于内江市看守所。
指定辩护人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
指定辩护人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
手语翻译阮芳，内江市聋哑学校老师。
内江市市中区人民检�院以内市区检公诉刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人钟方勇犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人钟方勇及指定辩护人李琼、手语翻译阮芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2012年7月至2014年2月，被告人钟方勇单独或伙同付某在内江市市中区沱江乡茅蓬寺村的鑫盛养殖场及村民家中，入室盗窃三次，盗得现金73960元。
公诉机关提交了相应的证据认为被告人钟方勇盗窃公民数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人钟方勇系聋哑人犯罪，且如实供述自己罪行，应对被告人钟方勇依法判处。
被告人钟方勇对指控供认不讳。辩护人李琼认为，被告人钟方勇系聋哑人犯罪，且如实供述自己罪行，建议对其�轻处罚。
经审理查明，2012年7月的一天下午，被告人钟方勇在内江市市中区沱江乡茅蓬寺村12社的鑫盛养殖场，趁养殖场无人之机，用事先盗得的钥匙打开被害人邓某的卧室门，盗走邓某放在立柜抽屉内的现金9700元。事发后，被告人钟方勇的父母退还了被害人邓某现金9500元。
2014年1月27日中午，被告人钟方勇在内江市市中区沱江乡茅蓬寺村1社，趁被害人邹某某外出未锁卧室门之机，进入邹某某家中卧室，盗走邹放在裤子荷包内的现金2360元。事发后，被告人钟方勇的母亲退还了被害人邹某某现金1000元。
2014年2月8日12时许，被告人钟方勇伙同付某（另案处理）在内江市市中区沱江乡茅蓬寺村1社，趁被害人吴某外出吃饭，家中无人之机，采用搭楼梯攀爬的方式进入吴某家中二楼卧室，盗走吴某放于卧室床头柜内的男女式挎包内的现金共计61900元。案发后，公安人员从被告人钟方勇身上搜缴现金8800元，已退还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据为证：
1、被害人邓某、邹某某、吴某的陈述，证实被盗情况及赃款被退还的情况。
2、证人张某某的证言，证实2014年2月8日看到被告人钟方勇到其家中拿走楼梯，不久，又把楼梯还回来，那个时间段，正好是吴某家被盗的时间。
3、证人罗某某的证言，证实2014年2月8日中午经过吴某家门口时，看到吴某家中有一个人，但后来她知道吴某家的人那时去吃饭去了，没人在家，她看到的人应该是偷钱的人。
4、证人陈某某、钟某某的证言，证实被告人钟方勇是他们的儿子，是聋哑人，他们知道儿子偷盗邓某和邹某某现金的事，而且事后他们共赔偿邓某现金9500元、邹某某现金1000元。
5、现场勘查笔录，证实被害人吴某家被盗现场及在被盗现场调取手印一枚。
6、被告人钟方勇指认现场及赃款照片、抓获经过等书证。
7、扣押及发还物品清单，证实公安人员在被告人钟方勇处搜缴现金8800元，并已发还被害人。
8、公安机关物证鉴定室的手印鉴定书，证实在被害人吴某家中被盗现场提取的手印系被告人钟方勇右手中指所留。
9、被告人钟方勇的残疾证，证实被告人钟方勇系听力、言语方面一级残疾。
10、被告人钟方勇的户籍信息，证实被告人钟方勇的身份情况。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人钟方勇以非法占有为目的，秘密窃取公民数额巨大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟方勇系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；其在犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人李琼提出被告人钟方勇系聋哑人犯罪，如实供述自己罪行的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即钟方勇的刑期自2014年2月17日起至2017年4月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华颖
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一四年七月二日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初360号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人熊某，住本市雨花台区，户籍所在地江西省南昌市安义县。被告人熊某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2日20时许，被告人熊某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至本市宁芜公路板桥段时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人熊某血样中检出乙醇成分，含量为116.6mg/100ml。
被告人熊某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人熊某拘役一个月至三个月，并处罚金1000-3000元。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年九月十二日
书记员 张玲莉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初116号
原告杨光，男，1983年3月10日出生，汉族，湖南省沅江市。
委托诉讼代理人李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
被告聂福军，男，1976年5月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告孙厚伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告徐州三鹿运输有限公司（以下简称三鹿运输公司），住所地江苏省徐州市丰县顺河镇驻地。
法定代表人陈文静，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称丰县支公司），住所地江苏省徐州市丰县中央大道。
负责人董林，该公司经理。
委托诉讼代理人王昆，男，1981年5月27日出生，该公司法律顾问。
原告杨光与四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李治康、被告丰县支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。被告聂福军、孙厚伟、徐州三鹿运输有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：原告的损失287799元由被告丰县支公司在保险额度内优先支付，不足部分由被告聂福军、孙厚伟、三鹿运输公司共同连带负责。事实与理由：2014年7月28日，原告杨光驾驶湘Ａ×××××号重型货车与被告聂福军驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵苏Ｃ×××××）挂车追尾，造成原告杨光及车上人员石磊受伤、两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，原告杨光负主要责任，被告聂福军负次要责任。原告在邵阳市中心医院、中南大学湘雅医院住院治疗43天，花医疗费用243142.27元。原告杨光的损伤经鉴定为右下肢损伤评定为九级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，后期医疗费以实际发生为准，伤休365天，住院期间1人护理，出院后1人护理90日。湘Ａ×××××货车无修复价值，该车报废后扣除残值损失109000元，因四被告拒不赔偿，于是原告依法起诉。
被告聂福军、孙厚伟、徐州三鹿运输有限公司均未答辩，也未提交证据。
被告丰县支公司辩称，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，在保险期内发生了交通事故，原告的损失可依法承担，但原告的医疗费应扣减10%的非医保药费。
原告围绕其主张向本院提交了相关证据，经当庭质证，在卷佐证。
经开庭审理认定事实如下：双方当事人对交通事故的发生、责任划分、被告苏Ｃ×××××号重型半挂车辆投保的事实均无争执，予以确认。原告的损失确认如下：1、医疗243142.27元；2、住院伙食补助费43天×50元/天=2150元；3、营养费1000元。因原告长期租住城镇从事运输业，其伤残赔偿金和被抚养人生活费适用城镇人口标准，误工费适用运输业标准；4、伤残赔偿金28838元/年×20年×21%=121119.6元；5、被抚养人生活费：女儿杨钰婷19501元/年×11年×21%÷2=22523.66元+男孩杨钥研:19501元/年×15年×21%÷2=30714.08元；6、误工费61377元/年÷365天×365天=61377元；7、精神抚慰金12000元；8、交通费酌情认定1000元；9、车损109000元；10、鉴定费5400元。合计损失609426.61元。
杨光之女杨钰婷，2007年1月5日出生，杨光之子杨钥研，2012年12月7日出生。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人孙厚伟、苏Ｃ×××××号重型平板半挂车所有人为徐州三鹿运输有限公司。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告的损失先由被告丰县支公司在交强险责任内负担医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，其余损失487426.61元（609426.61元-10000元-110000元-2000元）,由被告丰县支公司在三责险负责146227.98元(487426.61元×30%)，其余损失原告自负。原告的后续治疗费待实际发生后可另行主张。被告丰县保险公司要求扣除原告10%的非医保用药费用证据不足，不予支持。被告丰县支公司承担了保险责任后认为苏Ｃ×××××号重型平板半挂车所有人应负责任可另案处理。被告聂福军、孙厚伟、徐州三鹿运输有限公司无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在判决生效后10日内赔偿原告杨光损失268227.98元；
二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，因适用简易程序审理减半收取836元，由原告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督800号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系支行行长。
被申请人：陶希义，男，1973年6月4日，汉族，农民，现住：农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人陶希义借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督800号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，系支行行长。被申请人：陶希义，男，1973年6月4日，汉族，农民，现住：农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人陶希义借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1063号
申请执行人：袁堂磊
被执行人：侍冠宇
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3479
号民事调解书，于2017年6月29日向被执行人侍冠宇发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人侍冠宇名下有鲁X×××××号长城牌小型汽车一辆、鲁X×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侍冠宇名下的鲁X×××××号长城牌小型汽车一辆、鲁X×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月一日
书记员 张文超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初171号
原告瓮宝安，男，1961年11月19日出生。
被告苏琳炫，男，1980年1月18日出生。
原告瓮宝安与被告苏琳炫合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告瓮宝安到庭参加了诉讼。被告苏琳炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瓮宝安起诉称：2015年2月13日，苏琳炫因经营资金紧张向瓮宝安借款6万元用于周转，写下借条并约定两月之内还款，利息按照每月2分支付。到期后，苏琳炫以没有钱为由拒绝归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、苏琳炫归还向瓮宝安所借6万元；2、苏琳炫支付瓮宝安约定的借款利息10800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏琳炫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日，苏琳炫向瓮宝安出具借条一张，载明今借瓮宝安现金6万元整，利息2分，2月之内还款。上述借款至今尚未返还。
庭审中，瓮宝安认可借条中的6万元中有5000元为苏琳炫拖欠其铲车租赁费，其余5.5万元为苏琳炫所借，用于偿还苏琳炫欠案外人石光峰借款，5.5万元由瓮宝安直接支付给案外人石光峰。石光峰亦出庭作证，认可收到了瓮宝安代苏琳炫向其支付的5.5万元。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，苏琳炫拖欠瓮宝安租赁费、向瓮宝安借款并出具借条，双方之间形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，苏琳炫应按约定支付款项及相应利息。故瓮宝安要求苏琳炫返还借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏琳炫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏琳炫于本判决生效后七日内支付原告瓮宝安六万元；
二、被告苏琳炫于本判决生效后七日内支付原告瓮宝安利息一万零八百元。
如果被告苏琳炫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十五元，由被告苏琳炫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1923号
原告：金汝燕。
委托代理人：杨国青、ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
被告：何春民。
被告：王淑琴，1973年11月4日。
原告金汝燕诉被告何春民、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告金汝燕的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汝燕诉称：两被告系共同同居生活的男女朋友关系，2012年11月24日两被告以资金紧张为由向原告借款10万元，为此两被告向原告出具借条一份，写明：“今向金汝燕借人民币10万元，定于春节前归还”，两被告均在该借条上签字。借款期限届满后被告并未归还原告借款，原告曾多次向两被告催讨，但两被告均以种种理由予以拒绝支付，原告曾于2014年1月6日向贵院提起过诉讼，要求两被告归还借款，后原告在开庭后因需补充相关证据材料，于2014年2月28日撤诉。现请求：依法判令两被告立即归还拖欠原告的借款本金10万元及逾期利息12500元（逾期利息从2013年2月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到实际履行之日止），两项共计112500元。
被告王淑琴辩称：因为当时第一被告急需要用钱，他在法院有案子，当时比较急，所以我向原告借钱用，用于归还第一被告在法院的借款，然后案件撤诉。借条是事后写的，本来借条是10万元，后来归还了15000元，第一被告处应该有收条。但是我平时有时候也给原告两次五千元，还有银行汇款的凭据，汇款也是四五千。但是收条在第一被告处。我并没有欠原告借款，我是在借条中签字了。
针对被告王淑琴的答辩，原告作了以下补充：被告归还原告的依据不足，不予采信，如果被告能提供收条，我会跟原告核实。
被告何春民未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年11月24日，两被告因资金周转所需向原告借款10万元，有被告何春民亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：今向金汝燕借人民币壹拾万元整（100000.00），定于春节前归还等内容。被告王淑琴作为共同借款人在上述借条上签名进行了确认。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。
另，针对被告王淑琴的答辩，本院要求被告王淑琴于庭审后三日内向本院提供还款证据，但被告王淑琴未向本院提供任何证据。
以上事实，有原告方提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告金汝燕与被告何春民、王淑琴之间的借贷关系合法有效，两被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑琴的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以采信。被告何春民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春民、王淑琴于本判决生效后十日内归还原告金汝燕借款人民币10万元，并赔偿利息损失（自2013年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1275元，由被告何春民、金汝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年四月二十日
代书 记员 李路青
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执4号
申请执行人王新恒，男，1983年2月6日出生，汉族，住所地河南省唐河县。
被执行人陈其敏，男，1981年9月29日，汉族，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3727号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈其敏的银行存款人民币15779.67元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年二月五日
书记员 黄发龙