河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第183号
原告刘相如，个体户。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告杨志强，农民。
委托代理人杨云海。
原告刘相如与被告杨志强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相如委托代理人宋献红，被告杨志强委托代理人杨云海到庭参加了诉讼。原告刘相如及被告杨志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月6日，原告与被告双方通过自愿协商，签订租赁合同书一份。合同约定租期五年，自2009年2月6日起至2014年2月6日，租赁费为275000元。合同第七条明确约定，被告杨志强必须在签订合同之日将租赁费一次性交清。双方签订合同后，被告仅支付了租赁费110000元，剩余租赁费便久拖不付。其次，租赁合同第七条、第十一条明确约定了违约责任。被告杨志强不依照双方合同的约定履行支付租赁费的义务已构成违约，现该合同租赁期已届满，被告杨志强仍未依约付清租赁费。请求法院依法判决被告杨志强给付原告刘相如租赁费165000元和违约金10000元，并支付自2009年2月6日起至2014年2月6日止的违约金（即逾期罚款按合同约定的每天100元计算），诉讼费及其他费用由被告承担。
原告刘相如为了证明自己主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、租赁合同书，用以证明原、被告签订了租赁合同，双方之间形成了租赁合同关系；
2、涉县人民法院（2012）涉民初字第655号民事判决书，用以证明原、被告签订的租赁合同的效力及原、被告并未解除租赁合同。
被告辩称，一、租赁物（涉县寨上桥头停车场）的出租情况。2009年2月6日，被告杨志强与原告刘相如签订了一份租赁合同，被告杨志强租赁涉县寨上桥头停车场，由被告杨志强的妻子靳翠梅经营，名称为涉县永盛汽车配件门市部（武安市永兴欧曼服务站涉县分站）使用，合同约定租赁期为5年，租赁费每年交一次，第一次被告向原告交两年租赁费110000万元。2010年10月，被告杨志强的妻子靳翠梅经营的涉县永盛汽车配件门市部转让给孙国明经营。房租到期有孙国明负责交付原告刘相如。2010年10月17日，孙国明与曹彦文再次签订合作协议，双方共同经营武安市永兴欧曼服务站涉县分站，双方约定共同拥有固定资产，利润平分、债务平担。占用场地仍是被告杨志强租赁原告刘相如的涉县寨上桥头停车场。二、因寨上桥头停车场引起的纠纷和诉讼。1、2011年4月20日，武安市永兴汽车服务有限公司与曹彦文因返还扣押的冀D×××××面包车，并赔偿损失向涉县人民法院提起诉讼。2012年4月25日，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第548号民事判决书，判决曹彦文返还武安市永兴汽车服务有限公司冀D×××××面包车一辆，并赔偿损失。曹彦文不服一审判决，提起上诉邯郸市中级人民法院维持原判。2、2012年4月11日，被告经营的武安市永兴汽车维修服务有限公司被杨为民起诉，诉讼请求是；排除妨碍（开走停放在涉县寨上桥头停车场内的冀D×××××面包车），并赔偿损失。这时被告杨志强得知被告交付原告刘相如2年租金到期后，原告刘相如与杨为民签订了租赁合同，将涉县寨上桥头停车场出租给杨为民，租赁费每年85000元。后经涉县人民法院审理该案，作出（2012）涉民初字第655号民事判决书，判决驳回杨为民的诉讼请求。3、2013年1月18日，武安市永兴汽车服务有限公司（被告）向涉县人民法院申请执行（2012）涉民初字第548号民事判决书。2013年7月10日，涉县人民法院执行局通知被告杨志强到涉县寨上桥头停车场执行被扣押的冀D×××××面包车，曹彦文、杨为民又将当天被告杨志强开去的冀D×××××丰田小型普通客车扣押。涉县公安局城关派出所出警告知被告杨志强，有纠纷通过法院起诉处理。这样造成先被扣押的冀D×××××面包车不但未执行给被告杨志强，而被告杨志强开去的冀D×××××丰田小型普通客车也被扣押，至今去向不明。4、2013年8月1日，被告向涉县人民法院对曹彦文、杨为民提起诉讼，要求返还被扣的冀D×××××丰田小型普通客车，并申请人民法院先予执行。2013年10月29日，涉县人民法院作出（2013）涉民初字第1136号民事裁定书，裁定扣押登记在被告杨志强名下的冀D×××××丰田小型普通客车一辆。2013年12月16日，涉县人民法院作出（2013）涉民初字第1136号民事调解书，被告杨志强与曹彦文达成调解协议，曹彦文同意将扣押的D7P700丰田小型普通客车一辆返还给被告杨志强。2013年12月16日，被告杨志强与曹彦文在涉县人民法院执行局达成执行和解协议。5、2013年1月2日，曹彦文与孙国明合伙经营涉县永兴汽车配件门市双方引发诉讼，2014年4月15日，涉县人民法院作出（2014）涉民初字第14号民事判决书，判决孙国明给付曹彦文欠款200000元及利息。三、关于被告杨志强与原告刘相如签订租赁合同的问题；1、从书面形式看，原、被告签订的租赁合同期限为5年，约定租金一年一交，被告先交了2年。因此，该合同应视为一年一定，履行期限为1年，其诉讼时效应该从最后交房租期满日起计算，因2011年2月5日，被告杨志强向原告刘相如交的两年租金期满后，原告已经与杨为民就该停车场签订了租赁合同，证明原告刘相如已同意不再与被告继续履行合同，本案诉讼时效应该从2011年2月5日起计算。因此，原告起诉已远远超过诉讼时效。2、自被告杨志强的冀D×××××面包车、冀D×××××丰田小型普通客车被扣押，直到2013年12月16日，被扣车辆返还时间长达3年之久，在涉县寨上桥头停车场发生的两起扣车事件，都经过公安机关、人民法院通过诉讼解决，在诉讼期间，办案单位和相关部门也多次到涉县寨上桥头停车场调查了解情况，这是众所周知的事实，原告没有理由不知道，原告刘相如既没有向被告杨志强要求继续交付租金，也没有向任何部门主张权利。在此期间，被告杨志强纠缠在诉讼中，损失不断扩大，而原告刘相如的停车场还多次出租，租赁费逐年增长，事实上原告刘相如根本没有什么损失。四、原告也存在违约，并存在擅自扩大损失；假设原告刘相如诉被告杨志强未交租赁费违约，那么原告刘相如与杨为民签订的租赁合同是否也违约，如果因被告杨志强违约，应支付原告刘相如每年租金5.5万元，三年共计16.5万元，而根据原告刘相如与杨为民签订的每年8.5万元租金，三年共计25.5万元，除被告杨志强应交原告刘相如16.5万元抵销外，原告刘相如是否该给付被告9万元（25.5万元-16.5万元=9万元）租赁费，并赔偿被告杨志强相应的违约金，这样才能体现出法律的公平原则。原告刘相如起诉是歪曲事实，恶意滥用诉权，人民法院应依法驳回。
被告杨志强针对自己的答辩，向本院提交了以下证明材料：
1、租赁合同，用以证明合同租赁物是停车场和场内所有房屋；
2、涉县永盛汽车配件门市部营业执照、税务登记表，用以证明2011年2月5日后原、被告已终止合同；
3、孙国明、曹彦文合作协议，用以证明租赁物包括停车场和场内房屋，也证明被告杨志强不再履行与原告刘相如签订的租赁合同主要债务；
4、涉县公安局城关派出所证明；
5、涉县人民法院（2012）涉民初字第548号民事判决书；
6、邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一终字第537号民事判决书；
7、涉县人民法院（2012）涉民初字第655号民事判决书；
8、民事起诉状；
9、涉县人民法院立案通知书；
10、扣车现场照片；
11、涉县人民法院（2013）涉民初字第1136号民事调解书；
证据4、5、6、7、8、9、10、11用以证明在涉县寨上桥头停车场发生的两次扣车事件众所周知，原告刘相如也应当知情，并证明该停车场没有停止经营，原告没有损失。
在法庭审理质证时，被告杨志强对原告刘相如提供的证据1、2真实性没有异议，但认为该判决书未查明事实，且程序不合法，但对判决结果无异议。原告对被告提供的证据1、2、7无异议，对证据3、4、5、6、8、9、10、11有异议，认为与本案无关联性。
经审理查明，2009年2月6日，原告刘相如与被告杨志强签订被告杨志强租赁原告刘相如涉县寨上桥头停车场租赁合同，双方在合同中约定：被告杨志强租赁原告刘相如大院，合计款275000元，合同约定租赁期限自2009年2月6日至2014年2月6日，期限5年；每年2月6日交一次；被告须在签订合同之日将租赁费一次交清，过期一天罚款100元；合同如发生违约，违约方赔偿对方违约金10000元。双方签订合同后，被告杨志强向原告刘相如支付了110000万元的租赁费，此场地开始由杨志强妻子靳翠梅经营，名称为涉县永盛汽车配件门市部（武安市永兴欧曼服务站涉县分站）使用。2011年2月5日，原告刘相如将涉县寨上桥头停车场内的房屋与杨为民签订租赁合同，约定杨为民承包涉县寨上桥头停车场院内房屋三十多间，合计款85000元；期限从2011年2月5日起至2014年2月4日止。2012年4月5日，杨为民作为原告，对被告武安市永兴汽车维修服务有限公司向涉县人民法院提起诉讼，要求武安市永兴汽车维修服务有限公司开走停放在涉县寨上桥头停车场内的冀D×××××面包车，并赔偿损失。2012年6月14日，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第655号民事判决书，认为杨志强与涉县寨上桥头停车场签订的租赁合同尚在履行期限内，杨志强虽未按照约定交纳租赁费，但双方并未解除合同，故杨志强对该停车场仍享有使用权，判决驳回杨为民的诉讼请求。2014年2月20日，原告刘相如以被告杨志强欠租赁费为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系的事实由双方签订的租赁合同予以佐证，本院予以认定。本案双方争议的焦点如下：
一、原告刘相如是否于2011年2月5日将停车场再次租赁给了杨为民的问题。
2009年2月6日，原告刘相如、被告杨志强在签订租赁合同时，双方在合同中明确约定，被告杨志强租赁的是原告刘相如涉县寨上桥头停车场大院，合同中没有约定有房屋租赁给被告杨志强使用。相反，在原告刘相如与杨为民签订的租赁合同中明显约定了杨为民租赁的是原告刘相如的房屋，故被告杨志强抗辩称，原告刘相如将涉县寨上桥头停车场转租给杨为民的理由，不能成立。
二、杨为民、曹彦文等与武安市永兴汽车维修服务有限公司的多次诉讼与本案是否有关。
从被告提交的多份判决书中可以看出，杨为民与武安市永兴汽车维修服务有限公司的诉讼为排除妨害，与本案原告刘相如的诉讼请求没有任何关联。武安市永兴汽车维修服务有限公司与曹彦文的诉讼系返还原物，也与本案原告的诉讼没有关联。被告杨志强以诉讼期间办案人员曾多次到涉县寨上桥头停车场调查了解情况，推定原、被告之间的租赁合同已终止履行，不应再给原告继续交付租金的理由显不能成立。
三、关于原告请求的违约金问题。
原、被告在签订的合同中即约定了违约金也约定了罚款，与法律规定相悖，本案中原告刘相如没有具体的损失，其请求的罚款不予以支持。
四、被告在答辩中称；原告的诉讼请求已超诉讼时效的问题。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一起履行期限届满之日起计算的规定，原告的诉讼不超诉讼时效。
综上，被告杨志强的抗辩理由不足，本院不予采信。被告杨志强应给付下欠原告刘相如的三年租赁费，并承担违约金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效后10日内给付原告刘相如租赁费165000元及违约金10000元
二、驳回原告刘相如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李艳敏
审判员 孙魁林
审判员 杨彦波
二〇一四年八月十一日
书记员 杨书亮