山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第84号
原告王允亨，男。
原告王允诗，男。
原告王允凤，女。
原告王允白，男。
四原告共同委托代理人吴帅、肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告王允彤，男。
委托代理人王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
原告王允亨、王允诗、王允凤、王允白诉被告王允彤法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允亨、王允诗、王允凤及与原告王允白的共同委托代理人吴帅，被告王允彤及委托代理人王旭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允亨、王允诗、王允凤、王允白诉称，四原告与被告系亲兄弟姐妹，二老王树栗、刘淑英分别于1996年3月5日和2002年12月30日去世，在清洋街道办事处东关村（原福山镇东关村）留有一套房产（房产编号为2050252，建筑面积为52.10平方米，登记产权人为王树栗），二老共有四子一女，生前未留有遗嘱，按照法律规定，该房产应由所有子女法定继承。现该房屋被拆迁，但有关该房屋的拆迁补偿款414，653.30元及房产证补助费90，000元由被告王允彤擅自签订补偿协议并领取，四原告与被告多次协商未果，为了维护四原告的合法权益诉至法院，请求依法判令：原告依法继承分割被继承人王树栗、刘淑英位于清洋街道办事处东关村的房产所获得的拆迁补偿权益504，653.30元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王允彤辩称，原告所诉不是事实，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，王树栗、刘淑英系夫妻关系，二人育有四子、一女，分别为原告王允亨、王允诗、王允白、被告王允彤，原告王允凤。王树栗生于1923年6月2日，因病于1996年3月5日去世，刘淑英生于1926年11月12日，因病于2002年12月30日去世。王树栗的父亲王汝耀于1965年2月6日死亡，母亲于廷桂于1969年12月26日死亡。
2013年11月29日，被告王允彤作为代理人与征迁人烟台市福山区清洋街道办事处（甲方）签订了房屋征迁货币补偿协议书，被征迁人为王树栗（乙方），被征迁房屋坐落于东关居委会，房屋所有权证号2050525，土地使用证号为95第2095号、95第2092号，土地使用证面积131平方米。甲方以货币补偿的方式对乙方进行补偿。乙方应补偿总面积为117.90平方米。按每平米3，300元，甲方给予乙方一次性货币补偿，计389，070.00元，临时安置补助费按每平米7元补偿三个月，计2，475.90元，搬家费350元，附属设施补偿22，757.40元。合计：414，653.30元。上述拆迁补偿款由被告王允彤领取。
原告主张被告王允彤领取的上述补偿款414，653.30及房产证补助费90，000元为遗产，应由所有子女法定继承。为证实自己的主张，原告提交了产权人为王树栗的编号为2050525的房产证及编号为2050252的房产所有证存根复印件，证明被继承人王树栗、刘淑英留有一套房产的事实，被告质证后认为原告提交的系复印件不予质证，且认为其所领取的系1951年所建的房屋而非原告提交的房产证上载明的1959年所建的房屋的拆迁补偿款。原告主张被拆迁房屋的来源是王汝昭去世后其房屋由被继承人王树栗的父亲王汝矅使用，房屋不包括登记在王允祁名下的部分，后来由王汝矅分家把房子分给被继承人王树栗使用，对其主张原告未提交证据予以证实。
被告为证实自己的主张，提交了：1、1956年的过继单一份，证明其取得的拆迁补偿协议款的房屋基于该协议而来。该协议书载明：兹因王汝昭、侯健英夫妇生前乏嗣僅有一女未嫁而殇，曾经议定过继长兄汝明之孙允祁、次兄汝矅之孙允彤二人为该女续支，以奉祭祀，暂不同居，俟该夫妇百年之后，将自己房产正房西三间，街上厕所一处给允祁，正房东二间，后院东厢二间瓦棚壹间给允彤，其余一切权利二人分享，责任义务二人分担，至于该二人家庭内部问题由各该家长自由处理，今该夫妇业已去世，特补立字据二份给各该监视人收执为凭此证。2、福山区档案馆调取的王汝昭的土地房产所有证存根，证明被拆迁房屋的原始来源，房屋是1951年前建造的。3、案外人王允祁的山东省福山县人民政府继承契纸，继承人为王允祁，被继承人为王汝昭，继承房屋为瓦房三间、厕所一个，坐落于城厢镇东关村大成街，四邻为东至王允彤、南至王汝明、西至夹石、北至王汝矅。4、福山区土地管理局调取的王树栗的土地证存根复印件，证明被告补偿协议载明的房产是存在的（南至墙外根与王允彤相邻）。5、证明被拆迁房屋的现状照片。6、由原、被告的叔叔王励出具的书面证言，内容为：一九五六年王汝昭、侯建英夫妇去世，找王允祁、王允彤二孙继承房产。王允祁正房西三间。王允彤正房东二间，后院东厢房二间，瓦棚一间。7、申请证人王允亮出庭，证人王允亮出庭称：我与原、被告系叔兄弟、叔妹关系。王汝昭、候建英夫妇俩因为生前生育一女，女儿因故死亡，在王汝昭死亡后我三奶候建英、我母亲左绍经、原、被告的母亲刘淑英就商议要把王允祁、王允彤过继给候建英女儿名下，在候建英死亡后，王允彤和王允祁要进祭祀等相关义务，候建英和王汝昭两人的房产由王允彤和王允祁继承。过继单是1956年写的，过继单上的见证人、监视人等均已死亡，王允祁已按照过继单上的内容将房产证、土地证办理至自己名下。过继单是在我家里写的，当时我知道这个事。王允祁在村内还有其他房。对该证人证言，被告没有异议。对被告提交的上述证据，经质证，原告认为，对证据1不清楚，无法考证协议的真实性。证据2与被告无关，与本案无关。证据3系复印件不予质证。证据4是系复印件加盖的公章需庭后落实，能证明被拆迁房屋是王树栗的。对证据5，对照片的真实性没有异议，但照片不能说明房屋归被告所有，照片上也没有显示是被告的房屋。对证据6不予认可，无法证实是王励亲笔所写，而且王励本人也不在被告提交的过继单上体现。对证据7，证人陈述的过继单的过程有异议，因为他当时并不是一直在场，而且当时比较年幼，因此对过继单的陈述有异议，其他没有异议。
为查明本案的事实，本院依职权从烟台市福山区国有土地房屋征收管理中心调取了产权人为王树栗、王允彤的房屋拆迁补偿协议、实物补偿协议书、房产证、土地使用证，原告对上述证据没有异议，认为该证据恰好证明了登记在王树栗名下的房产由被告单方签署了拆迁补偿协议的事实，被告对上述证据亦无异议。原、被告对补偿协议中涉及王树栗部分所载明的补偿数额一次性货币补偿389，070元、临时安置费2，475.9元、搬家费350元、附属设施补偿22，757.4元，对补偿数额原、被告均无异议。原告认为除被告领取的相关拆迁补偿款之外，还领取了一份房产证补贴85，000元，该85，000元也应该作为遗产继承，对该主张原告未提交证据予以证实。被告认为未领取85，000元的房产证补贴。
另查明，过继单中的正房东二间与后院的东厢二间即为被继承人王树栗房产证记载的北屋二间、东厢二间。
上述事实有房屋拆迁补偿协议、实物补偿协议书、房产证、土地使用证、证人证言、过继单、原、被告陈述等在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的焦点问题是由被告王允彤领取的登记在王树栗名下的房屋拆迁补偿款是否是被继承人王树栗的遗产。原告主张该房屋补偿款是遗产，应由全部子女予以继承，其主张王树栗取得该房屋的来源为王汝昭的房屋，王汝昭去世后其房屋由被继承人王树栗的父亲王汝矅使用，后来由王汝矅分家把房子分给被继承人王树栗使用，但对其主张原告未提交证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果。被告王允彤主张其为被拆迁房屋的合法所有权人，其提交了1956年6月11日的过继单予以证实，该过继单明确写明王汝昭、侯建英夫妇生前曾议定过继被告王允彤、案外人王允祁为其女儿续支，以奉祭祀，同时将王汝昭、侯建英的房产正房西三间、街上厕所一处给王允祁，正房东二间、后院东厢二间、瓦棚壹间给被告王允彤。依照该过继单，王允祁取得了上述房产的房产证与土地证，且房产、土地证显示其房屋的东至为王允彤。对过继单的形成过程及事实，证人王励出具的书面证言、证人王允亮出庭予以证实。该过继单形成在《中华人民共和国继承法》实施之前，符合当时的农村生活习惯，对该过继单的效力本院予以采信。被继承人王树栗虽然取得了被拆迁房屋的不动产权属证书，不动产权属证书只是其外在表现形式，不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能。不动产权属证书记载的事项，首先应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，一般以不动产登记簿为准，在有证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，应根据实际认定权属。王允祁的山东省福山县人民政府继承契纸亦载明四邻为东至王允彤，说明被告王允彤的房产是存在的，在原告不能举证证明被继承人王树栗是被拆迁房屋的合法所有权人的情况下，被拆迁房屋不动产权属证书办理在王树栗名下实属有误，被告王允彤应为被拆迁房屋的合法所有权人，其领取被拆迁房屋的拆迁补偿款并无不当，原告要求继承由被告王允彤领取的拆迁补偿款无法律依据及事实依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王允亨、王允诗、王允凤、王允白的诉讼请求。
案件受理费8，847元,由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 王福娜
人民陪审员 由玉发
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 洁