wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行初字第32号
原告李民权，男，汉族。
委托代理人彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区。
法定代表人李建光，局长。
委托代理人李磊，该局干部，特别授权。
委托代理人周兴，该局法律顾问，湖南百舸律师事务所律师，一般代理。
第三人罗仁辉，男，汉族。
原告李民权诉被告湘乡市国土资源局、第三人罗仁辉履行法定职责一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理。在审理过程中，因被告已立案查处，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李民权撤回起诉。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 成小南
人民陪审员 姜学范
二〇一五年六月三十日
书 记 员 喻 婧
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）滁执字第00039-1号
申请执行人：滁州市信用担保有限公司。
法定代表人：倪兴武，该公司总经理。
被执行人：安徽超群电力科技有限公司。
法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。
被执行人：安徽超林太阳能科技有限公司。
法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。
被执行人：蒋伟林，男，1957年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人安徽超群电力科技有限公司、安徽超林太阳能科技有限公司、蒋伟林追偿权纠纷一案过程中，未发现被执行人现有可供执行的财产。故本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民二初字第00090号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 茆 颖
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00406号
原告翟军，男，生于1965年12月23日。
被告刘鹏，男，生于1983年1月25日。
被告刘汉宽，男，56岁。
原告翟军与被告刘鹏、刘汉宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；二被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟军诉称：2013年农历12月26日，被告刘鹏为做生意向原告翟军借款220000元，月息为3分，由被告刘汉宽担保，写有借据。后来原告因急用钱，找借款人及担保人索要，本息未还。现起诉请求依法判决二被告偿还原告借款220000元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告刘鹏于2013年农历12月26日向原告借款220000元，利息为3分，由被告刘汉宽担保。
被告刘鹏、刘汉宽未提出答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款借据内容真实有效，予以采信。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年1月26日（农历2013年12月26日），被告刘鹏向原告翟军借款220000元，月利息为3分，由被告刘汉宽担保，写有借据，双方未约定保证方式及保证范围。借款后，二被告未给原告偿还本金及利息。
本院认为，原告翟军与被告刘鹏、刘汉宽所达成的民间借贷担保合同，属双方真实意思表示，又不违反法律规定，该借贷关系成立，受法律保护。合同双方应按照约定全面履行合同义务。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告刘鹏偿还。借款时原、被告约定月利息为3分，虽系双方当事人真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第六条的规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因中国人民银行的利率随政策变动，如果按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息月利率超出约定利率的，按约定利率计息。被告刘汉宽作为担保人，对该借款的保证方式及保证范围未约定，应视为对全部借款及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告翟军借款人民币220000元及利息，月利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月26日（农历2013年12月26日）起至给付之日止。被告刘汉宽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张建华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01077号
原告汤金凤，女，1959年8月2日出生，汉族。
委托代理人袁志权、曾俊，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈莲禄，女，1958年2月3日出生，汉族，户籍登记住址武汉市江汉区清芬三路**号。
原告汤金凤与被告陈莲禄民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理后，因被告陈莲禄下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员成艳秦担任审判长，与人民陪审员林瑾、周汉云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤金凤及其委托代理人袁志权到庭参加诉讼，被告陈莲禄经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤金凤诉称，2012年12月19日起，被告陈莲禄以需要资金周转为由分三次向原告汤金凤借款共人民币110000元，被告出具借条三份，双方约定每月利息5%。借条到期后，原告多次向被告催讨，被告不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、被告从2012年12月19日起按银行同类贷款利率四倍向原告支付利息至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈莲禄未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告陈莲禄出具《借条》一份，载明“今借到汤金凤人民币伍万元整，叁个月归还，每月20日还利息（2500）贰仟伍佰元整。借款人：陈莲禄2012.12.19”。2013年2月1日，被告陈莲禄出具《借条》一份，载明“今借到汤金凤人民币伍万（50000）元整，借期贰个月归还。借款人：陈莲禄2013.2.1”。2013年2月2日，被告陈莲禄出具《借条》一份，载明“今借到汤金凤人民币壹万元整。借款人：陈莲禄2013.2.2”。2013年3月9日，被告陈莲禄在上述2012年12月19日及2013年2月1日的借条上均加注“延期贰个月还款”。后因被告陈莲禄未按期还款，且无法联系，故原告汤金凤诉至本院，提出诉请如前。
审理中，原告汤金凤称双方就上述三笔借款均约定每月按利率5%支付利息，并自认被告陈莲禄于2012年12月19日从当日借款人民币50000元中支付第一个月的利息人民币2500元，此后又支付了两个月的利息计人民币5000元，于2013年2月1日从当日借款人民币50000元中支付第一个月的利息人民币2500元，此后又支付了一个月的利息人民币2500元，2013年2月2日的借款人民币10000元未支付本金及利息。因被告陈莲禄未到庭而调解不能。
以上事实，有原告汤金凤的陈述，《借条》，民权街派出所三民社区警务室《证明》，武汉市硚口区长丰街天勤花园社区居民委员会《证明》，房屋所有权证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤金凤与被告陈莲禄之间的借款事实有被告陈莲禄出具的借条予以证实，双方的借贷关系成立。原告汤金凤要求被告陈莲禄偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于2012年12月19日的借款，虽然被告陈莲禄出具的《借条》载明借款金额为人民币50000元，但原告汤金凤自认被告陈莲禄于借款当日即支付利息人民币2500元，因此，2012年12月19日的借款本金应认定为人民币47500元。关于利息，原告汤金凤自认被告陈莲禄已支付两个月的利息计人民币5000元，本院予以确认。现原告汤金凤要求被告陈莲禄自2012年12月19日起按银行同类贷款利率四倍支付借款利息，应扣除被告陈莲禄已经支付的利息后依法予以计算，即：以人民币47500元为基数，按银行同类贷款利率四倍，自2012年12月19日起计算至本判决确定给付之日止，被告陈莲禄已付的利息人民币5000元应予以扣除。关于2013年2月1日的借款，扣除预付利息人民币2500元后，借款本金应认定为人民币47500元，因该笔借款事实发生于2013年2月1日，原告汤金凤要求自2012年12月19日起计算利息的诉请于法无据，其利息依法计算为：以人民币47500元为基数，按银行同类贷款利率四倍，自2013年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，被告陈莲禄已付的利息人民币2500元应予以扣除。关于2013年2月2日的借款人民币10000元，因原告汤金凤无证据证明双方有利息及还款期限的约定，故应视为不支付利息，因该笔借款事实发生于2013年2月2日，原告汤金凤要求自2012年12月19日起计算利息的诉请于法无据，但被告应支付逾期利息，依法计算为：以人民币10000元为基数，按银行同类贷款利率，自2013年8月24日起计算至本判决确定给付之日止。被告陈莲禄经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈莲禄于本判决生效之日起十日内向原告汤金凤偿还借款人民币105000元。
二、被告陈莲禄于本判决生效之日起十日内向原告汤金凤支付上述借款的利息，具体支付方式为：以人民币47500元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2012年12月19日起计算至本判决确定给付之日止，扣除被告陈莲禄已经支付的利息人民币5000元；以人民币47500元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2013年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，扣除被告陈莲禄已经支付的利息人民币2500元；以人民币10000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率，自2013年8月24日起计算至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告汤金凤的其他诉讼请求。
被告陈莲禄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费260元，其他费用23元，共计2843元，由被告陈莲禄负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 成艳秦
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 贺 蕾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更512号
罪犯于海洋，男，1989年7月17日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年9月11日作出了（2007）黑中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯于海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币79292.50元。黑龙江省黑河市人民检察院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2008年3月13日作出了（2007）黑刑二终字第88号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。2008年4月16日入监服刑。2010年10月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年10月10日起至2027年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第425号
原告高仕民，男，1953年11月30日出生，汉族，住河北省迁西县尹庄乡高台子村***号。
委托代理人高海彬，男，1959年5月23日出生，汉族，住河北省迁西县尹庄乡高峪村***号。
被告王志琴，女，1974年11月6日出生，汉族，住河北省迁西县新集镇新集村****号。
被告王志伶，女，1972年9月14日出生，汉族，住河北省迁西县尹庄乡高峪村。
委托代理人王志琴，女，本案被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人曹炜，该公司经理。
组织机构代码：57550356-5。
地址：河北省唐山市路南区新华西道34号。
委托代理人魏建华，男，该公司员工。
原告高仕民与被告王志琴、王志伶，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告高仕民委托代理人高海彬，被告王志琴，被告人寿财险唐山支公司委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕民诉称，2013年3月21日14时46分，被告王志琴驾驶京PUS**号小型客车由南向北行驶至迁西县尹庄乡高台子村路段时，与原告高仕民骑自行车由东向西行驶相碰撞，致原告高仕民受伤，直接财产损失的交通事故。2013年3月25日，经迁西县公安交通警察大队认定，被告王志琴负全部责任，原告高仕民无事故责任。事故发生后，原告高仕民被送至唐山市第二医院救治，被诊断为：右手背侧、尺侧皮肤剥脱伤，小鱼际软组织裂伤，小指尺侧指掌骨固有神经损伤；右拇指指腹剥脱伤，甲床裂伤；右示指皮肤软组织挫裂伤；右中指甲床裂伤，伸肌腱损伤（Ⅰ区）；右尺骨茎骨突闭合骨折；右前臂、上臂皮肤软组织挫伤。住院37天，开支医疗费37732.51元。2013年11月20日，经迁安司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤为拾级伤残，治疗休息时间为70日。开支鉴定费1400元。事故发生前，原告系迁西县尹庄乡鑫园铁选厂员工，月工资3450元。原告高仕民之母付氏，1921年3月29日出生，生育5个子女。被告王志琴为京PUS**号车辆实际所有人，以被告王志伶的名义在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交强险和20万不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求三被告赔偿原告医疗费37732.51元、住院伙食补助费740元（20元×37天）、护理费4319.57元（42162元÷365天×37天）、误工费8050元（3450元÷30天×70天）、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）、被扶养人生活费536.4元（5364元×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、伤残鉴定费1400元。
被告王志琴、王志伶、人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、京PUS9**号轿车投保的机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险、医疗费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费没有异议，但认为护理费，原告并未提交证据证明护理人员实际工作情况及因护理减少收入情况，不予认可。精神损害抚慰金、交通费过高，不予认可。鉴定费，属于间接损失，不属保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费问题，本院查明，护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按2012年“居民服务和其它服务业”年平均工资42612元标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金5000元，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，本院予以支持。交通费，根据原告治疗、检查、鉴定等实际情况，对其诉请的交通费2000元予以支持。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告人寿财险唐山支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王志琴承担事故的全部责任，原告高仕民无事故责任。被告王志琴为京PUS9**号轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人寿财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告王志琴承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告王志琴赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为38472.51元（医疗费37732.51元＋住院伙食补助费740元），超过10000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为36067.97元（护理费4319.57元＋误工费8050元＋交通费2000元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金16162元＋被扶养人生活费536.4元），未超过110000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿36067.97元；原告属于商业三者险赔偿范围内损失29872.51元（38472.51元-10000元＋鉴定费1400元），未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告29872.51元。原告的事故损失未超过京PUS9**号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告王志琴不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在京PUS9**号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高仕民事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高仕民事故损失人民币36067.97元、在商业三者险限额内赔偿原告高仕民事故损失人民币29872.51元，合计75940.48元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告王志琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年四月二十二日
书记员 纪红艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第973号
罪犯冯小捞，别名冯三，男，1972年11月19日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2011年11月30日作出（2011）武刑初字第348号刑事判决，认定被告人冯小捞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，附加罚金人民币5000元。刑期自2011年4月10日起至2015年7月9日止。宣判后，2011年12月18日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯冯小捞减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人冯小捞于2010年农历11月至2011年2月期间，伙同段双才在武陟县詹店镇境内多次实施盗窃作案，被告人冯小捞参与盗窃作案10起，盗窃摩托车、电动车共10辆，共计价值人民币17335元。
罪犯冯小捞在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受累计表扬5次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯冯小捞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯小捞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小捞准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年4月10日起至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1554号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告孟庆发，男，1967年10月15日出生。
委托代理人冯雪春（被告孟庆发之妻），1965年10月14日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告孟庆发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托代理人栗刚、董顺山与被告孟庆发之委托代理人冯雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邑达物业公司诉称：被告孟庆发是原告负责物业管理与服务的X小区X号楼X单元X室的业主。自2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费797.76元尚未交纳。现诉至法院，要求判令被告立即支付物业费总计797.76元，案件受理费由被告负担。
被告孟庆发辩称：原告所述使用面积、门牌号码及拖欠的物业费属实，我们作为村民，是回迁房，我们不想要物业公司。中途换物业公司我们也不知道。我与物业公司没有签订合同，不应交物业费。
经审理查明：孟庆发系北京市密云区X镇X小区X号楼X单元X室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为83.1平方米。2011年11月19日，孟庆发与北京X社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。X镇X股份经济合作社及X镇X股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将X小区、X小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。签订协议后，邑达物业公司对X小区和X小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。据X镇X股份经济合作社及X镇X股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真地完成了物业管理工作等。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业承接协议》、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邑达物业公司对被告孟庆发居住的小区提供了物业管理服务，被告孟庆发已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的�业管理服务合同关系。原告邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故原告邑达物业公司要求被告孟庆发给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；原告邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟庆发于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计七百九十七元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孟庆发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 张娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第858号
原告：桐庐永安物业管理有限公司。
法定代表人：汪平良。
委托代理人：王宣荣。
被告：张宇宁。
委托代理人：张一帆。
原告桐庐永安物业管理有限公司与被告张宇宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告桐庐永安物业管理有限公司委托代理人王宣荣、被告张宇宁的委托代理人张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐永安物业管理有限公司起诉称：原告为桐庐县山水公寓的物业服务公司，被告为山水公寓2幢604室的业主。原告受山水公寓业主委员会的委托，为桐庐县山水公寓小区提供物业服务。合同期限从2012年3月1日至2017年2月29日止。约定物业服务费按2012年3月1日至2017年2月29日每平方米每月支付0.32元。合同签订后，原告入住该小区为该小区提供物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今拖欠原告从2012年3月至2015年2月的物业管理费计人民币1683.83元。虽经原告每年多次催讨，但是被告均以各种理由拖之不付。请求法院判令被告立即支付原告物业管理费共计1683.83元，庭审中变更诉讼请求为判令被告立即支付原告2012年3月起至2014年8月止的物业管理费1403.18元。
被告张宇宁答辩称：被告房屋所属的2幢楼在小区围墙外面，没有安保，不在物业服务范围内，不需要全额交纳物业费，但相应的卫生费被告还是愿意交纳的。
原告举证如下：1、物业服务合同3份，欲证明物业公司跟业主委员会的服务签约及收费标准；2、邮寄凭证、催交通知书、照片，欲证明被告未缴纳物业费，原告已向被告催讨过的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1，合同没有异议，但是原告服务不到位，被告只愿意交纳卫生服务费；证据2，被告收到也看过，没有异议。
被告未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：自2008年3月1日起至2017年2月28日止，原告受鑫城·山水公寓业主委员会委托，对被告所在鑫城·山水公寓进行物业管理。根据物业服务合同约定，物业服务费标准为：2012年3月1日至2014年2月28日每平方米每月支付0.32元，每不超过12个月向业主收取一次。被告房屋面积为146.17平方米。自2012年3月起，被告未再交纳物业服务费。2014年6月，原告向被告书面催交2012年3月至2015年2月的物业服务费1683.83元，但被告至今分文未交。
本院认为：被告作为鑫城·山水公寓小区业主，原告依与鑫城·山水公寓业主委员会签订的物业服务合同，有权向被告收取物业服务费。物业服务内容与物业服务费用应相适应，结合涉案小区居住户数、物业费标准及物业服务合同中对配备保安的标准无具体约定的事实，被告的答辩主张本院不予采纳。原告诉请被告支付2012年3月起至2014年8月止的物业管理费1403.18元，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告张宇宁于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐永安物业管理有限公司自2012年3月起至2014年8月止的物业服务费1403.18元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宇宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋红英
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第200号
申请人李凤竹，女，汉族，农民，住山东省东明县。
被申请人王璐，女，住东明县。鲁R20L**号小型轿车驾驶员。
申请人称：2015年10月8日7时50分许，王璐驾驶鲁R20L**号小型轿车沿工业路由南向北行驶至王寨村处时与由南向北步行的行人李凤竹发生事故，致使李凤竹受伤，轿车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015609号认定，王璐承担此次事故的全部责任，李凤竹不承担此次事故的责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人王璐驾驶的鲁R20L**号小型轿车予以保全，并提供陈翠梅所有的位于城关镇＊＊＊＊房产作为担保，保全标的额3万元。
经审查，本院认为，申请人李凤竹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王璐驾驶的鲁R20L**号小型轿车于东明县交警队停车场。
查封陈翠梅所有的位于城关镇＊＊＊房产二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年十月十四日
书记员 杨俊杰
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1775号
上诉人（原审起诉人）：陆颖，住广州市荔湾区。
法定代理人：何炳珍，与关系。
法定代理人：陆国强，与关系。
上诉人不服广州市荔湾区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）穗荔法立民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件；2、原审违背《民事诉讼法》第一百二十三条规定；3、本案经行政诉讼确认街道办的行政决定正确，行政诉讼己确定原被告的权利义务，原被告的地位平等，纠纷属于民事调整范畴。本案是被起诉人违约（违反街道办决定）与侵权行为的竞合，上诉人有要补偿损失的权利，也有追究被起诉人侵权赔偿责任的权利。原审认为不属民事诉讼范围是错误的。4、当事人的诉讼权利，包括提起民事诉讼或行政诉讼的权利。行政诉讼是审理行政决定，具体行政行为正确与否的问题。诱导行政诉讼是愚弄当事人�阻挠民事诉讼是错误的。只有通过民事诉讼，确定被起诉人应补偿多少款项给上诉人，才能体现被起诉人享有的同等待遇。故请求撤销原审裁定，指令基层法院审理本案。
本院经审理认为：上诉人的起诉请求被起诉人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社和广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社第九社共同支付2009年至2013年股份分红款和生产社资产收益分配款20890元，请求广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处依法行使监督权。上诉人的请求属于农村集体经济组织的内部自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人�上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁碧莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8566-1号
原告厦门美仁新村业主委员会，住所地厦门市思明区美仁新村5号楼旁，组织机构代码B3690253-2。
负责人马绍康，主任。
委托代理人杨式敏、韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈长杰，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。
被告蒋菊莺，女，1980年9月25日出生，汉族，住址。
原告厦门美仁新村业主委员会与被告陈长杰、蒋菊莺物权保护纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 戴建平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1581执611号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行。
代表人赵朝华，行长。
被执行人李传新，男，1985年10月24日生，汉族，住临清市。
被执行人李凤娟，女，1985年1月25日生，汉族，住临清市。
被执行人张庆亮，男，1986年5月2日生，汉族，住临清市。
被执行人王金平，女，1985年10月30日生，汉族，住临清市。
被执行人王宗祥，男，1965年3月22日生，汉族，住临清市。
被执行人匙书彩，女，1963年8月21日生，汉族，住临清市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩金融借款纠纷一案，临清市人民法院于二0一五年六月四日作出的（2015）临商初字第1056民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告李传新、李凤娟于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金25491.69元及利息、罚息自2013年6月10日至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算。二、被告张庆亮、王宗祥对上述款项承担连带清偿责任，被告王金平对被告张庆亮、被告匙书彩对被告王宗祥所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行向本院申请强制执行，本院于二0一七年五月五日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于二0一七年五月二十五日向被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于二0一七年六月十一日向被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩发出限制消费令；于二0一七年五月十八日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩可供执行的财产；通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩名下有房产登记信息；于二0一七年六月十一日将被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩纳入失信被执行人名单。
另，因被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩下落不明，本院于二0一七年八月十五日向临清市公安局发出协查通报。
以上情况，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1056号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 关立军
审判员 于建立
二〇一七年八月十六日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁1581执611号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行。代表人赵朝华，行长。被执行人李传新，男，1985年10月24日生，汉族，住临清市。被执行人李凤娟，女，1985年1月25日生，汉族，住临清市。被执行人张庆亮，男，1986年5月2日生，汉族，住临清市。被执行人王金平，女，1985年10月30日生，汉族，住临清市。被执行人王宗祥，男，1965年3月22日生，汉族，住临清市。被执行人匙书彩，女，1963年8月21日生，汉族，住临清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩金融借款纠纷一案，临清市人民法院于二0一五年六月四日作出的（2015）临商初字第1056民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告李传新、李凤娟于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金25491.69元及利息、罚息自2013年6月10日至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算。二、被告张庆亮、王宗祥对上述款项承担连带清偿责任，被告王金平对被告张庆亮、被告匙书彩对被告王宗祥所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行向本院申请强制执行，本院于二0一七年五月五日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于二0一七年五月二十五日向被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于二0一七年六月十一日向被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩发出限制消费令；于二0一七年五月十八日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩可供执行的财产；通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩名下有房产登记信息；于二0一七年六月十一日将被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩纳入失信被执行人名单。另，因被执行人李传新、李凤娟、张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩下落不明，本院于二0一七年八月十五日向临清市公安局发出协查通报。以上情况，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）临商初字第1056号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 于建立二〇一七年八月十六日书记员 张其伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第5008号
原告梁艳。
委托代理人孙国腾，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告刘泽刚。
原告梁艳与被告刘泽刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国腾到庭参加诉讼，被告刘泽刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，被告向原告借款10万元整，出具借条一张，同时约定如有争议在原告住所地高碑店市解决。现因原告急需这笔资金，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款10万元整。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因做生意资金周转困难，于2010年11月2日向原告借款10万元。并为原告出具欠据一张。该欠据内容为“今借到梁艳人民币壹拾万元整（100000），如有争议高碑店解决。刘泽刚”。该款经原告多次向被告催要，被告避而不见，现被告尚欠原告借款10万元。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告欠款事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证。被告为原告出具的欠据真实、合法、有效，被告应承担清偿原告欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告于判决书生效后五日内偿还原告借款10万元。
案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈方方
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00724-1号
申请执行人：浙江金瑞建筑设计有限公司，住杭州市。
法定代表人：童建富。
被执行人：芜湖市荣旗置业有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：王德其。
被执行人：安徽大红鹰科技有限公司，住繁昌县。
法定代表人：王德其。
本院在执行申请执行人浙江金瑞建筑设计有限公司与被执行人安徽大红鹰科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人长期停业，暂无能力履行，其公司财产暂无法处分，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的518346元及利息全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01501号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈全灿
审 判 员 张建军
代理审判员 徐世宏
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭 苗
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2857号
原告上海品诚塑胶有限公司，住所地：上海奉贤区。
法定代表人陈增军，总经理。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵平。
本院在审理原告上海品诚塑胶有限公司与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海品诚塑胶有限公司在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 荻
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李蓓菡
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第2857号原告上海品诚塑胶有限公司，住所地：上海奉贤区。法定代表人陈增军，总经理。被告四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人赵平。本院在审理原告上海品诚塑胶有限公司与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海品诚塑胶有限公司在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 荻二〇一五年四月二十七日书 记 员 李蓓菡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字749号
原告王翀，男，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告徐贞银，男，1954年2月12日生，汉族。
委托代理人徐兵，男，居民。
委托代理人徐丹，女，居民。
原告王翀与被告徐贞银股权转让纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，由代理审判员邹秋静独任审理，并于2015年10月26日、10月30日公开开庭进行了审理。原告王翀的委托代理人徐传祥、被告徐贞银及其委托代理人徐兵、徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翀诉称：2013年2月，原被告及李红立合伙开办公司，经营生产剪板机、折弯机等产品。同年8月，原告与李红立退股，股份转让给被告，双方签订了退股决议书，后原告向被告要款，被告出具欠款30000元的欠条。现请求法院判令被告偿还原告退股欠款30000元。
被告徐贞银辩称：原告退股系由南京欧亚数控设备有限公司回购其股份，退股金应由公司承担。
经审理查明：2013年5月，原告王翀、被告徐贞银及案外人李红立共同设立南京欧亚数控设备有限公司。2013年8月29日，徐贞银、王翀、李红立共同签署协议书1份，协议书载明：“（1）李红立、王翀退出股东，不再参与经营。（2）徐贞银自愿出资叁拾万元作为李红立、王翀二人的退股金，二人退出股份。（3）徐贞银自愿一人行使经营权，并承担一切由三人所产生的债务债权、之后一切法律法规所产生的经济纠纷等问题……（5）此决议自三人签字之时起生效，将作为永久性、法律行使时的依据。”2013年9月24日，被告徐贞银向原告王翀出具欠条1张，载明：“今欠王翀欧亚公司退股金额叁万元整，还款日期2013年11月10日。”
另查明，2013年9月12日，原告王翀签收2台液压双缸折弯机，型号分别为WF67Y-125t／4000、WF67Y-100t／4000。
再查明，2015年10月30日，南京欧亚数控设备有限公司登记的股东为徐贞银、王翀、李红立。
上述事实，有决议书、欠条、送货单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的股权转让关系应予保护。原告王翀与被告徐贞银签订的决议书载明“徐贞银出资叁拾万元作为李红立、王翀的退股金，二人退出股份；徐贞银自愿一人行使经营权，并承担一切由三人所产生的债务债权，之后一切法律法规所产生的经济纠纷等问题”。根据双方约定，原被告真实意思表示应为股权转让，由被告徐贞银受让原告王翀的股权。被告徐贞银主张南京欧亚数控设备有限公司回购了原告王翀的股权，但仅提供1张王翀签收的送货单，且送货单上并无南京欧亚数控设备有限公司印章。被告徐贞银提供的证据不能证明其主张，故对被告徐贞银的该项抗辩意见，本院不予采纳；虽然南京欧亚数控设备有限公司尚未变更股东登记，但庭审中，原被告均认可王翀已经支付了部分退股的相关款项。尚未支付的款项，被告徐贞银出具了1张欠条，欠条落款人为徐贞银，欠条上亦无南京欧亚数控设备有限公司印章。虽然徐贞银现为南京欧亚数控设备有限公司法定代表人，但结合双方当事人在决议书中的意思表示，欠条上所载欠款应认定为欠付的股权转让款，债务人应为被告徐贞银。被告徐贞银抗辩应由南京欧亚数控设备有限公司承担该30000元欠款于法无据，本院不予采纳。综上，原告王翀主张被告徐贞银支付股权转让款30000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐贞银于本判决生效之日起十日内支付原告王翀30000元。
如被告徐贞银未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐贞银负担（此款已由原告王翀垫付，被告徐贞银在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邹秋静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 车 玉
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0113行初7号
原告罗开言，男，1936年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34#，组织机构代码：69925517-X。
法定代表人郑仕余，局长。
委托代理人李玉兵，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人万昭龙，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗开言诉被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）履行法定职责一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告罗开言、被告綦江区人社局委托代理人李玉兵、万昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开言诉称，原告于1955年参军，退役后在重庆市綦江区三江103厂（现已破产）保卫科工作。1962年原告被列为精简下放人员，厂领导承诺保留厂籍，以后优先安排进厂，原告离厂后直至1983年才开始享受精简老职工定期生活补助，原告曾向103厂要求复工，但被拒绝。原告达到退休年龄后多次向被告申请退休登记，但被告均以原告无法提供在厂工资证明及原告系精简下放人员予以拒绝。原告就本人不属于精简下放人员仍系103厂职工、应享受退休待遇等问题上访，信访结果均认为原告属精简人员且103厂处理得当，信访部门告知原告应通过诉讼程序解决。原告系保留厂籍的员工，达到退休年龄应享受退休待遇，被告拒绝为原告办理退休手续侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告为原告办理退休登记并支付退休金840000元。
被告綦江区人社局辩称，原告所在单位重庆冶炼厂（后改制变更为重庆冶炼（集团）有限公司）未为原告办理参保手续，根据重府发[1993]10号文第十四条之规定，职工达到法定退休年龄、参加养老保险、缴纳养老保险费且年限满10年方能办理退休，原告年满60周岁时未参加养老保险，被告无为其办理退休审批手续的义务，原告曾因退休问题多次信访，信访部门也未支持原告的诉求。《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位为参保超过法定退休年龄基本养老保障有关遗留问题的通知》（渝办发[2011]272号）实施后，原告于2012年5月15日自愿申报办理超龄人员养老保险，由区人社、财政、信访、监察、档案、公安等部门组成的审核组确认原告符合办理条件，原告完清保险费后，被告审批同意其从2011年7月起按月领取养老金，被告已履行法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗开言1955年3月参军，1959年退伍，同年在原一0三厂（现重庆冶炼（集团）有限公司）参加工作，1962年被精减压缩，1983年4月起享受精减老职工定期生活困难救济补助。原告达到法定退休年龄后，因未能办理退休手续，多次向原綦江县信访办、重庆冶炼（集团）有限公司、重庆机电控股（集团）公司、重庆市国有资产监督管理委员会等部门信访，要求办理退休手续，每月领取退休金，其诉求未获支持。原告于2012年5月15日申请办理超龄人员养老保险，被告于同年12月30日审批，同意原告从2011年7月起按月领取养老金。原告于2012年12月知悉其领取的是超龄人员养老保险金，其后，原告多次要求被告为其办理退休手续，亦多次信访。原告于2016年11月诉至法院，请求法院判决被告为原告办理退休登记并支付退休金840000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据以上规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内或从知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，本案中，原告罗开言于2012年12月即知晓被告为其办理超龄人员养老保险金，原告如认为被告为其办理超龄人员养老保险金而未为其办理退休审批的行为侵害其合法权益，应根据法律规定于六个月或两年内提起行政诉讼，而原告于2016年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗开言的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 欢
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第552号
申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社
负责人万继红，主任。
被执行人杨淑凤，女，1973年4月9日出生，农民，个体，住吉林省四平市梨树县。
被执行人曹振华，男，1971年3月20日出生，农民，个体，住吉林省四平市梨树县。
被执行人徐立辉，男，1967年12月16日出生，农民，个体，住吉林省四平市梨树县。
被执行人徐双辉，男，1969年12月29日出生，农民，个体，住吉林省四平市梨树县。
上列当事人金融借款合同纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第79号民事判决书，于2015年6月23日向本院申请执行，要求四被执行人给付借款本金43000.00元、利息18568.00元、案件受理费1329.00元。本案在执行过程中，因被执行人杨淑凤、曹振华、徐立辉、徐双辉现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社于2015年8月24日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人杨淑凤、曹振华、徐立辉、徐双辉有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第79号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年八月二十五日
书记员 管 啸
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第200－1号
申请执行人潘晓莲。
被执行人吴圣木，身份住址泰顺县竹里畲族乡何宅洋村张家山。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第309号民事判决，于2010年2月8日立案执行申请执行人潘晓莲与被执行人吴圣木民间借贷纠纷一案。在执行他案过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人吴圣木、张金玲所有的原温州市吴圣木宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的7.8%。申请执行人潘晓莲分得执行款19500元，截止2010年3月1日止，申请执行人潘晓莲尚有本金230500元及利息{本金100000元的利息从2008年5月12日起、本金150000元的利息从2008年4月12日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2010年1月19日止；自2010年1月20日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人吴圣木未向本院缴纳执行费5195元。
本院查明，被执行人吴圣木目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人潘晓莲发现被执行人吴圣木有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第200号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年三月一日
书记员 董景对
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初643号
申请人：萍乡市湘东区湘宇工程机械配件经销部，住所地：萍乡市。
负责人：罗嗣高。
被申请人：佛山市正大陶瓷有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：韩存先，该公司董事长。
申请人萍乡市湘东区湘宇工程机械配件经销部与被申请人佛山市正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市正大陶瓷有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其他等值财产。申请人萍乡市湘东区湘宇工程机械配件经销部向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了34万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人佛山市正大陶瓷有限公司的银行存款340000元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 宏
审判员 刘文胜
审判员 江雪珍
二〇一八年七月九日
书记员 荣 玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终642号
上诉人（原审被告）：骆晨，男，1990年6月10日出生，汉族，住址：义乌市。
被上诉人（原审原告）：新京集团有限公司，住所地：宁波市海曙区环城西路北段225号真和大酒店22楼。
法定代表人：龚云定，该公司董事长。
上诉人骆晨不服宁波市海曙区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）浙0203民初2769号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、涉案《股东股权转让及借款解决办法的协议》的各方当事人的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在宁波市海曙区人民法院的辖区内，故该协议约定的管辖法院与争议没有实际联系，该管辖协议无效。二、被上诉人向法院提交的租赁合同及照片不足以证明其住所地位于宁波市海曙区，且在（2016）浙0203民初1058号、（2016）浙02民终1565号民事判决书及被上诉人公司网站主页上显示被上诉人的住所地仍然为宁波市江北区育才路238号，故被上诉人住所地位于宁波市海曙区不可信。三、根据浙江省高级人民法院立案一庭《关于审查立案若干问题的解答（一）》第十二条的规定，公司的住所只能有一个，且其应当位于其登记机关的辖区内。在立案审查或管辖权异议审查时，应当以公司营业执照登记的地址为公司住所地。对公司改变经营地址却不进行工商变更登记，应以工商登记的住所地确定管辖权。四、本案应按照原告就被告的原则进行移送管辖。本案被告均在江西省贵溪市工业园区，按照江西省有关级别管辖的规定，本案应移送到鹰潭市中级人民法院审理。综上，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至鹰潭市中级人民法院审理。
被上诉人新京集团有限公司书面答辩称：被上诉人于2015年5月已租赁入住真和大酒店22楼办公，同时将注册地育才路238号也出租给宁波新东方学校，这有与宁波新东方学校的房屋租赁合同为证，也可以通过实地考察核实，故被上诉人的实际住所地就是宁波市海曙区环城西路北段225号真和大酒店22楼。原审被告骆金星、原审被告江西蓝海云宇科技股份有限公司对被上诉人的该住所地也是知情的。鉴于此，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与原审被告江西蓝海云宇科技股份有限公司、贵溪市中资蓝海机械制造有限公司、骆金星签订的主合同《股东股权转让及借款解决办法的协议》第6条约定“如乙方违约，甲方的2000万元债权（借款条）有权可以向宁波市海曙区人民法院提起诉讼”，该约定系当事人协议选择宁波市海曙区人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，故原审法院按约定对本案享有管辖权。上诉人虽称被上诉人的住所地不在原审法院辖区内，但根据原审法院对被上诉人办公地址实地勘查的工作备忘、房屋租赁合同、照片、证明等证据，原审法院认定宁波市海曙区环城西路北段225号真和大酒店22楼为被上诉人的主要办事机构即其住所地并无不当。上诉人要求将本案移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月十日
代书 记员 袁勤哲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00472号
申请执行人李紫。
被执行人罗峥嵘。
被执行人钱新辉。
长沙仲裁委员会在审理申请人李紫与被申请人罗峥嵘、钱新辉民间借贷纠纷一案中，申请人李紫于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人的银行存款或其他财产，申请人李紫已提供担保。在执行过程中，本院于2015年1月20日作出了（2015）湘法执字第45号执行裁定书：一、查封被申请人钱新辉所有的位于湘乡市燕兴佳园10栋201（产权证号为：000496**）房屋一套，10栋12号车库（产权证号为：00049636）一间。二、查封期限为二年。依法对被申请人钱新辉的房产进行了查封。至此，本案采取了部分保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：
本案予以部分保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年四月二日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执100号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区人民法院。
被执行人庞体先，男，汉族，1973年4月1日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马邢初字第189号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人庞体先银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00091号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）焦作市安隆汽车运输有限公司，住所地，焦作市高新区。
法定代表人王玉山，经理。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人杜晓利，河南达成律师事务所实习律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财保焦作公司）与被上诉人焦作市安隆汽车运输有限公司（以下简称焦作安隆公司）财产保险合同纠纷一案，焦作安隆公司于2014年10月9日向解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2014年7月14日作出（2013）解民二金初字第88号民事判决。中华财保焦作公司不服于2014年8月12日提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人中华财保焦作公司委托代理人宋泉生，被上诉人焦作安隆公司委托代理人丁云霄、杜晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月14日，原告将豫HA02**／豫HS1**挂福田牌重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险。原告缴纳了保险费，被告出具了保险单。根据保险单显示，车辆的保险期间为2013年4月14日至2014年4月13日，车辆损失险保险限额为207000元，原告还投保了车辆损失险不计免赔险。2013年6月26日1时30分许，杨春亮驾驶豫HA02**／豫HS1**挂福田牌重型半挂牵引车与前方行驶的豫C773**东风牌重型仓栅式货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏及两名乘车人员受伤的交通事故。经过公安机关认定，原告承担该事故的全部责任。被告中华联合保险公司申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司于2014年5月9日出具鉴定意见，认为该车在2013年6月26日事故中损失价值为142055元。被告支出鉴定费1900元。另查明，事故发生后，杨春亮委托焦作市源平价格事务所有限公司对豫HA02**车辆进行评估，原告因为评估支付评估费2600元；此外，事故发生后，原告支付车辆施救费4400元。
原审法院认为，原告安隆汽车公司将其所有的豫HA02**车辆在被告处投保车辆损失险和不计免赔险，其中车辆损失险的保险限额为207000元。发生交通事故后被告应该根据车辆损失情况及时理赔。根据焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见，豫HA02**车辆在事故中损失价值为142055元。被告辩称事故发生时车辆的实际价值为125028元，被告应在该限额内扣除车辆的残值计算赔偿数额，原告没有提交充分的证据证明车辆的实际价值，该辩解理由缺乏证据支持，本院不予采信。鉴定结论系独立于原、被告的第三方所作，内容客观真实，被告应该按照鉴定结论的数额赔偿原告的损失。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的车辆施救费属于事故发生后的合理支出，被告应该予以赔偿。关于原告主张的鉴定费，因该鉴定系原告单方所作，其鉴定结论本院并未采信，故原告该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第五十七条之规定，判决如1、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市安隆汽车运输有限公司车辆损失险142055元、车辆施救费4400元，共计146455元；2、驳回原告焦作市安隆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3632元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
中华财保焦作公司上诉称双方签订的保险合同合法有效，根据《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条的约定，上诉人应赔偿被上诉人的款项为110028元，不是一审判决认定的146455元，实际多判了36427元。请求：1、依法改判上诉人少承担赔偿豫HA02**号车损失36427元。2、被上诉人焦作安隆公司承担一、二审诉讼费用。
焦作安隆公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人提出按照保险公司内部约定的保险条款计算的最高限额部分实际情况，应根据《保险法》第55条规定，按双方约定的保险价值为保险标准进行赔付，上诉人所述的保险条款为格式条款，属明显存在免除自己责任、排除对方权利的无效条款。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该少赔偿被上诉人36427元。
针对焦点问题，中华财保焦作公司认为双方的保险合同合法有效，其计算方式符合保险约定，应支持其上诉理由。
焦作安隆公司认为上诉人所述的保险条款系格式条款，既没有尽到提示义务，又不符合格式条款的有效条件，应为无效条款，本案应按保险法的相关规定赔付。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人中华财保焦作公司与被上诉人焦作安隆公司之间存在财产保险合同关系，在被上诉人涉案车辆发生保险事故后，上诉人应当承担赔付责任。上诉人认为应当按照保险条款约定的计算方法计算涉案车辆的实际价值的请求，因为保险条款为格式合同，条款中涉及计算方法的内容实际为减轻保险人责任的条款，且上诉人也未能举证证明其在签订保险合同时已就此作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元由中华财保焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于俊杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05492号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271－9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
被告喻微，女，1981年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告喻微物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆雅仕物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡学友
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1060号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人胡青青。
辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报范某某。
辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人胡青青犯盗窃罪、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人胡青青及其辩护人王惠娟、被告人范某某及其辩护人赵瑞生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至2月期间，被告人胡青青先后多次至本区多个地方，采用自制“T”型工具撬锁的方法，盗窃电动自行车，并将窃得的部分电动自行车销赃给被告人范某某。具体分述如下：
1、2014年1月23日下午，被告人胡青青至本区文翔路XXX弄XXX号门口，使用上述方法，窃得被害人林甲的新大洲牌电动自行车1辆，价值人民币1，296元。
2、2014年2月5日下午，被告人胡青青至本区荣乐西路XXX弄XXX号楼楼下，使用上述方法，窃得被害人蒋某某的茸飞牌电动自行车1辆，价值人民币414元。
3、2014年2月10日下午，被告人胡青青至本区仓丰路XXX弄XXX号楼楼下，使用上述方法，窃得被害人高某某的爱普森牌电动自行车1辆。
4、2014年2月13日下午，被告人胡青青至本区富永路XXX弄XXX号门口，使用上述方法，窃得被害人孙某某的小刀牌电动自行车1辆。
5、2014年2月13日下午，被告人胡青青至本区真玉路XXX弄XXX号院内，使用上述方法，窃得被害人仲某某的银雁牌电动自行车1辆，价值人民币192元。嗣后，被告人胡青青将该车辆销赃给被告人范某某。
6、2014年2月14日下午，被告人胡青青至本区庙前街潮汕养生粥店门口，使用上述方法，窃得被害人林乙的杰宝大王牌电动自行车1辆，价值人民币1，680元。嗣后，被告人胡青青将该车销赃给被告人范某某。
2014年2月18日，被告人胡青青被公安机关抓获；2014年2月19日，被告人范某某被公安机关抓获。
另经查明，公安机关从范某某处扣押了涉案的银雁牌、杰宝大王牌等电动自行车并已发还被害人仲某某、林乙。
上述事实，被告人胡青青、范某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林甲、蒋某某、高某某、孙某某、林乙、仲某某的陈述，证人俞某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单及赃物、作案工具照片，指认现场照片，监控视频截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及电动自行车执照、行驶证、发票，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发、抓获经过及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡青青以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人范某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控均成立。被告人胡青青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人胡青青因盗窃蒋某某的电动自行车而被抓获，到案后如实供述其余盗窃事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人胡青青协助公安机关抓捕被告人范某某，属有立功情节，可依法从轻处罚。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。二名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡青青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
四、扣押在案的“T”型作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1060号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人胡青青，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报范某某，男，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2014)1029号起诉书指控被告人胡青青犯盗窃罪、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人胡青青及其辩护人王惠娟、被告人范某某及其辩护人赵瑞生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月至2月期间，被告人胡青青先后多次至本区多个地方，采用自制“T”型工具撬锁的方法，盗窃电动自行车，并将窃得的部分电动自行车销赃给被告人范某某。具体分述如下：1、2014年1月23日下午，被告人胡青青至本区文翔路XXX弄XXX号门口，使用上述方法，窃得被害人林某甲的新大洲牌电动自行车1辆，价值人民币1,296元。2、2014年2月5日下午，被告人胡青青至本区荣乐西路XXX弄XXX号楼楼下，使用上述方法，窃得被害人蒋某某的茸飞牌电动自行车1辆，价值人民币414元。3、2014年2月10日下午，被告人胡青青至本区仓丰路XXX弄XXX号楼楼下，使用上述方法，窃得被害人高某某的爱普森牌电动自行车1辆。4、2014年2月13日下午，被告人胡青青至本区富永路XXX弄XXX号门口，使用上述方法，窃得被害人孙某某的小刀牌电动自行车1辆。5、2014年2月13日下午，被告人胡青青至本区真玉路XXX弄XXX号院内，使用上述方法，窃得被害人仲某某的银雁牌电动自行车1辆，价值人民币192元。嗣后，被告人胡青青将该车辆销赃给被告人范某某。6、2014年2月14日下午，被告人胡青青至本区庙前街潮汕养生粥店门口，使用上述方法，窃得被害人林某乙的杰宝大王牌电动自行车1辆，价值人民币1,680元。嗣后，被告人胡青青将该车销赃给被告人范某某。2014年2月18日，被告人胡青青被公安机关抓获；2014年2月19日，被告人范某某被公安机关抓获。另经查明，公安机关从范某某处扣押了涉案的银雁牌、杰宝大王牌等电动自行车并已发还被害人仲某某、林某乙。上述事实，被告人胡青青、范某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某甲、蒋某某、高某某、孙某某、林某乙、仲某某的陈述，证人俞某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单及赃物、作案工具照片，指认现场照片，监控视频截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及电动自行车执照、行驶证、发票，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发、抓获经过及工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡青青以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人范某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控均成立。被告人胡青青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人胡青青因盗窃蒋某某的电动自行车而被抓获，到案后如实供述其余盗窃事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人胡青青协助公安机关抓捕被告人范某某，属有立功情节，可依法从轻处罚。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。二名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人胡青青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、未退出的违法所得，继续予以追缴。四、扣押在案的“T”型作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 磊二〇一四年六月二十三日书 记 员 章小成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执401号
申请执行人李某某，男，1971年1月7日出生。
被执行人贾某某，男，35岁许。
申请执行人李某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0625民初159民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为15000元及该款自2009年5月5日计算至还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费85元，执行费100元。在执行过程中，本院已将被执行人贾某某在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的住房公积金收入12000元予以扣划履行，并将被执行人贾某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行的工资账户41813099801030004729予以冻结，后分期扣划履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初159号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00577号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：黄红军。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告黄红军金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告黄红军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年3月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金438215元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告黄红军未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年3月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向黄红军发放贷款500000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金438215元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄红军签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告黄红军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金438215元。
三、被告黄红军应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金438215元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告黄红军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费7898元、保全费2720元、公告费100元，共计10718元，由被告黄红军负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初860号
原告马某某
被告高某
本院在审理原告马某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担150元。
审判员 钟鹏程
二〇一六年九月二十九日
书记员 马娜飞
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执443号
申请执行人：陈淑明，女，汉族，1963年10月20日出生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇
法定代表人：吴为华董事长
申请执行人陈淑明依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第574号仲裁调解书，于2017年4月20日向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工�及经济补偿金计12,562.00元，本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月27日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈淑明撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月二十七日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00418号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告张祝平，男，汉族，1965年1月生，住所地镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告张祝平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告张祝平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月6日，原告根据被告申请向被告发放贷款30000元，借款期限自1999年7月6日起至2000年1月10日止。原告于当日向被告张祝平发放贷款30000元。借款到期后，被告张祝平未还款。原告催要未果，遂诉至本院，要求：1、被告张祝平立即归还借款本金30000元及利息47359.16元（利息自2009年7月6日计算至2013年4月30日止，此后罚息计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张祝平在本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、证据副本后未到庭，也未提交答辩状。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、原告填写的《农户短期借款申请书》一份，拟证明原告与被告有借款合同关系。
2、1999年7月6日原告开具的借款借据1份，拟证明原告已向张祝平发放了借款30000元，月利率7.3125‰。
3、利息清单1份，正常利息1999年7月6日至2000年1月10日1301.62元（30000元本金×7.3125‰月利率×178天÷30天）；逾期利息2000年1月10日至2013年4月30日46057.54元（30000元本金×9.5062‰月利率上浮30%×4845天÷30天），合计47359.16元。
因被告未到庭，经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，1999年7月6日，原告根据被告申请向被告发放贷款30000元，借款期自1999年7月6日起至2000年1月10日止。原告于当日向被告张祝平发放贷款30000元，约定月利率7.3125‰。借款到期后，被告张祝平未还款。原告催要未果，遂诉至本院，要求：被告张祝平立即归还借款本金30000元及利息47359.16元（利息自2009年7月6日计算至2013年4月30日止，此后罚息计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
本院在审理中发现原告逾期利息计算是按照月利率7.3125‰上浮30%。但双方并未就逾期利息计算方法进行约定。本院按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率上浮30%计算利息损失对原告请求的逾期利息进行调整，调整为逾期利息32148.23元（30000元本金×6.21%年利率上浮30%×4845天÷365天）。
本院认为，1999年7月6日，原告根据被告申请向被告发放贷款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按照被告申请的日期、数额向被告张祝平发放了借款，被告张祝平未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。原、被告双方当时并没有约定逾期还款违约金计算方法，但因被告未按期还款，本院认为，被告应当赔偿原告的逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祝平于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行本金30000元；
二、被告张祝平于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行利息33449.85元（计算至2013年4月30日止，自2013年5月1日起的利息以本金30000元，中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%按约定利率计算至判决确定的给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告张祝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用。
审 判 长 张 敏
代理审判员 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 裴娅颖
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执257号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人李培生，任行长。
被执行人赵会兵，男，1974年3月3日生，汉族，泽州县山河镇人。
被执行人赵艳平，女，1976年9月10日生，汉族，泽州县山河镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人赵会兵、赵艳平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）泽民初字第538号民事判决书，内容为：一、被告赵会兵、赵艳平自本判决生效之日起三十内，共同偿还原告申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行贷款本金550000元及截止2015年1月6日的利息及罚息91390.95元，共计641390.95元，2015年1月6日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止：二、被告赵会兵、赵艳平不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖其抵押的位于晋城市城区红星西街1356号底商住宅楼4单元5层504号房屋，所有权证号为S0030770，抵押权证号为S0001754的房产，所得价款，原告申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行有优先受偿的权利，包括截止2015年1月6日本息641390.35元，自2015年1月6日起至款清日止的利息、罚息、复利及实现债权的费用。案件受理费10214元，由被告赵会兵、赵艳平负担。到期后未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年4月14日向本院申请执行651604.95元。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请对抵押房屋进行评估、拍卖，本院已查封该抵押房屋，二被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执257号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年九月二十六日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执257号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。负责人李培生，任行长。被执行人赵会兵，男，1974年3月3日生，汉族，泽州县山河镇人。被执行人赵艳平，女，1976年9月10日生，汉族，泽州县山河镇人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人赵会兵、赵艳平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）泽民初字第538号民事判决书，内容为：一、被告赵会兵、赵艳平自本判决生效之日起三十内，共同偿还原告申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行贷款本金550000元及截止2015年1月6日的利息及罚息91390.95元，共计641390.95元，2015年1月6日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止：二、被告赵会兵、赵艳平不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖其抵押的位于晋城市城区红星西街1356号底商住宅楼4单元5层504号房屋，所有权证号为S0030770，抵押权证号为S0001754的房产，所得价款，原告申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行有优先受偿的权利，包括截止2015年1月6日本息641390.35元，自2015年1月6日起至款清日止的利息、罚息、复利及实现债权的费用。案件受理费10214元，由被告赵会兵、赵艳平负担。到期后未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年4月14日向本院申请执行651604.95元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请对抵押房屋进行评估、拍卖，本院已查封该抵押房屋，二被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执257号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年九月二十六日书记员  许晓燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1988号
原告：ＸＸ伍、男，1970年5月20日出生，汉族，住颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县慎城法律服务所，法律工作者。
被告：王文举、男，1959年1月10日出生，汉族，住颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所，律师。
原告ＸＸ伍与被告王文举为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称、请求判令被告将其占用原告2.83亩承包地恢复原状并返还给原告。
被告辩称、我方不是适格被告，且涉案地块十多年前就换到第三人王文礼名下，且本人未在该土地上建房。请驳回原告诉请。
经审理查明：2017年初，原告以被告占其承包地2.83亩并在承包地上违章建房，侵犯了原告的合法权益。被告认为该地块已经在十几年前换到王文礼名下，其不是适格被告且原告没有诉权。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实，原告证据有：身份证，证明原告的主体适格。
被告的证据有：身份证，证明被告身份信息。
本院认为：依法取得的物权受法律保护。原告诉称被告在其承包地上违法建房，因未提供相应充分的证据证明建房是被告所建，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，判决如下：
驳回原告ＸＸ伍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告ＸＸ伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一七年八月十六日
书记员 顾恒
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担起他民事责任。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1167号
原告陶兴荣，男，1981年11月8日生，汉族。
委托代理人成荣。
被告周俊杰，男，1987年1月25日生，汉族。
被告周贵志，女，1989年8月20日生，汉族。
被告李国峰，男，1988年3月3日生，汉族。
原告陶兴荣与被告周俊杰、周贵志、李国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶兴荣的委托代理人成荣到庭参加诉讼，被告周俊杰、周贵志、李国峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兴荣诉称，被告周俊杰、周贵志系夫妻关系，2012年9月22日，被告周俊杰因经营周转所需，向原告借款人民币60万元，并立有借条一张，约定借期至2013年3月21日偿还，被告李国峰为其借款提供连带责任担保。借款到期后，原告经多次索要，被告至今未给。故要求被告周俊杰、周贵志立即偿还原告借款60万元及逾期利息，被告李国峰依法承担担保责任。
被告周俊杰、周贵志未答辩。
被告李国峰未答辩。
经审理查明，被告周俊杰在与被周贵志夫妻关系存续期间，于2012年9月22日因经营所需，向原告陶兴荣借款人民币60万元，并出具借条一份，约定借期至2013年3月21日偿还，提供被告李国峰为其借款承担连带责任担保。现原告认为，借款到期后，原告经多次索要，被告至今未给，故要求被告周俊杰、周贵志立即偿还原告借款60万元及逾期利息，被告李国峰依法承担担保责任。在审理中，被告周俊杰、李国峰经本院公告传唤、被告周贵志经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。原告主张利息从诉讼之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算。
上述事实，有当事人庭审陈述及提供的相关证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周贵志在与被告周俊杰夫妻关系存续期间，向原告借款人民币60万元，并提供被告李国峰为其借款承担连带责任担保，有出具的借条为证，其之间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效，被告依法应及时偿还原告借款，但至今未还，应共同承担民事责任。在审理中，三个被告均未到庭，视为放弃答辩和对证据质证等权利。故原告要求被告周俊杰、周贵志偿还借款60万元，被告李国峰依法承担担保责任，并主张利息从诉讼之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊杰、周贵志于判决生效后十日内偿还原告陶兴荣人民币60万元及利息（利息从2013年9月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李国峰对被告周俊杰、周贵志上述还款义务承担连带保证责任，清偿后可直接向被告周俊杰、周贵志追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费200元，合计10000元由被告负担。因此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王丽君
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初409号
原告：岳红，男，现住吉林省梨树县泉。
被告：崔殿忠，男，住吉林省四平市。
原告岳红与被告崔殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红、被告崔殿忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款80000元；2.给付约定还款日期后产生的利息15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日被告在原告处借款100000元，约定2016年12月31日之前还款，并出具《借条》一份。到还款日期后，原告多次找到被告要取此款，但被告只给付原告20000元，剩余欠款至今未付。
崔殿忠辩称，1.本金80000元听从法院判决；2.未约定过15000元利息；3.可以承担起诉费和保全费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，岳红给崔殿忠吉林省农村信用社个人储蓄账户存款100000元。同日，崔殿忠出具《借条》，载明借到岳红100000元，还款日期为2016年12月30日。2018年2月14日，崔殿忠还款20000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，崔殿忠向岳红借款100000元，已偿还本金20000元，尚需偿还借款本金80000元。
关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，岳红与崔殿忠明确约定还款日期为2016年12月30日，故逾期利息应自2016年12月31日起算。另岳红与崔殿忠既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，应按照年利率不超过6%（月利率0.5%）保护逾期利息。2016年12月31日至2018年2月13日期间的逾期利息为100000元×0.5%×13（个月）+100000元×（0.5%÷30）×14（天)=6733.33元；2018年2月14日崔殿忠还款20000元，故2018年2月14日起至欠款全部还清之日止的逾期利息应以80000元为基数，按年利率6%计算；以上逾期利息总额以15000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔殿忠于本判决生效之日起十日内偿还原告岳红借款本金80000元。
二、被告崔殿忠于本判决生效之日起十日内支付原告岳红逾期利息6733.33元（以100000元为基数，自2016年12月31日起至2018年2月13日止，按照年利率6%计算）。
三、被告崔殿忠于本判决生效之日起十日内支付原告岳红逾期利息（以80000元为基数，自2018年2月14日起至全部欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。
四、本判决第二项、第三项逾期利息总额以15000元为限。
五、驳回原告岳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由崔殿忠负担。保全费1020元，由崔殿忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张英男
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 雪
--4--