宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1326号
上诉人（原审被告）柳刊定，男，1970年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永平，男，1969年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人柳刊定因建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人柳刊定及其委托代理人宋承远，被上诉人刘永平的委托代理人蒋海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘永平系承包工程的项目经理，被告柳刊定系承包工程的个体工商户。2010年原告分包永宁县望远工业园区兰花花大酒店公寓楼项目部工程。2010年10月15日、2012年3月6日，原、被告分别签订了两份《分项工程承包协议》，原告将望远兰花花大酒店公寓楼A6-A13号楼及1、3、15号楼的架子工劳务工程承包给了被告。工程临近收尾时双方于2013年7月9日进行结算，结算内容包括原告支付被告总共劳务费数额、受伤工人柳云堂、杨生财的赔偿款分担数额、免除数额、后续项目部替被告支付人工费数额及被告继续完成1、3、15号楼后续工作并承担相应费用的情况，除去原告免除的数额，被告实欠原告180000元，结算后由原告工作人员打印了一份结算清单，被告在结算清单上载明“以上属实认可柳刊定2013.7.9”，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘永平现金壹拾捌万元整，月息1.5分借款人：柳刊定2013.7.9”。后经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告返还劳务费180000元、利息12870元（2013年7月9日-2014年8月9日共13个月，按6.65%每年计算，利息应支付至实际履行之日）共计192870元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告承包原告的架子工工程，双方签订了《分项工程承包协议》，该协议是双方自愿签订，内容合法有效，且双方均按协议内容履行了各自义务，工程临近收尾时进行了结算，被告在结算清单上签字认可并出具欠条是其真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应当予以认定。原告主张被告返还多支付劳务费180000元法院予以支持。被告未履行该义务，违反了诚实信用原则和合同法的规定，应承担继续返还原告欠款及支付利息的民事责任。原告主张自2013年7月9日至2014年8月9日按年利率6.65%计算利息12870元，不违反法律规定，法院予以支持。被告辩称其在结算清单上签字和给原告打欠条是在神智不清的情况下所为，被告不但不欠原告的钱，反而是原告欠被告的巨额劳务费，但被告均未提供出相应的证据证明，故其辩护理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决：被告柳刊定于判决生效后三十日内返还原告刘永平现金180000元，并支付利息12870元，合计192870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，减半收取2078.50元，保全费1270元，共计3348.50元，由被告柳刊定负担。宣判后，柳刊定不服，提起上诉。
上诉人柳刊定上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审法院仅以一份结算清单和欠条为依据，认定被上诉人已支付受伤工人柳云堂、杨生财医药费用伤残赔偿等512244元，属于认定事实错误。实际上，结算清单签订后，被上诉人只支付了工程款，并未支付医药费，依据先履行抗辩原则，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审判决对举证责任的分配有误。一审中被上诉人声称柳云堂、杨生财的医药费用均由被上诉人承担，并未提交证据予以证明。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘永平答辩称，一审判决认定事实清楚。被上诉人一审提交的结算清单表明上诉人与被上诉人之间是工程承包和发包的关系，在工程收尾时双方就工程款项的支付及来往账目进行了最终核对和清算，该结算单确定的第5项内容，上诉人欠被上诉人180000元，是在双方将所有的账目核对清楚后作出的，并得到上诉人确认和认可，是双方真实意思表示，因此该结算单内容清楚，合法有效。上诉人称结算清单是在其受到欺骗的情况下签的字，与案件事实不符。被上诉人除支付上诉人A6-A13号号楼和1、3、15号楼工程款外，还支付了柳云唐、杨生财的医药费，双方在工程分包合同中约定发生工伤事故由上诉人与被上诉人各承担一半的赔偿责任，因此，在结算时对柳云唐、杨生才医药费的分担302753元由上诉人承担，被上诉人又免除了上诉人应承担的209491元，只让上诉人返还多支付的180000元。结算清单和欠条就是主张债权的依据。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人柳刊定向法庭提交七份证据，包括医药费收据五份及中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡客户交易查询单各一份，证明上诉人支付柳云唐、杨生财医药费326940.15元，赔偿335000元。被上诉人并未向上诉人或受伤工人支付医药费和伤残补助金。
被上诉人刘永平对五份医药费收据的真实性无异议，认为医疗费的票据已经在人民调解协议书中进行了处理，医药费和其他赔偿都在2013年7月9日双方结算前进行支付，在双方结算时已经进行了认定和分担，应以结算清单为准。
被上诉人刘永平庭后向法庭提交银行转账凭证三十二张、收据三十张、支出凭单二十七张、协议、人民调解协议书、和仁堂诊所小票、证明各一份、身份证复印件、门诊收费收据两张、收条三张、住院预收金收据四份（均为复印件），证明被上诉人共向上诉人支付受伤工人医疗费及各种伤残补助金共计632528.7元，加上已付工程款，共付310余万元。双方约定各自负担一半的医疗费，扣除刘永平承担的一半医疗费，就是结算清单中第二项医疗费302753元，故根据结算清单刘永平共超付18万元。
上诉人柳刊定对该组证据的真实性予以认可，认为这些医药费是包含在工程款里面的，上诉人总共只拿了250多万。
经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人柳刊定提交的证据只能证明其为柳云唐、杨生财支付过医药费，不能证明被上诉人刘永平未向其支付过医药费，故该组证据本院不予采信。被上诉人刘永平提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人柳刊定提交的协议书、人民调解协议书、（2013）永调确字第14号确认裁定书各一份，被上诉人刘永平提交的《分项工程承包协议》二份、结算单、结算清单、欠条、证人证言各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人柳刊定与被上诉人刘永平签订的《分项工程承包协议》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方均依该协议履行了相关义务。上诉人在双方作出的结算清单上签字认可并出具欠条亦是其真实意思表示，上诉人应当返还被上诉人180000元现金并支付利息。上诉人提交的证据不足以推翻结算清单和欠条的效力，故上诉人的上诉理由不能成立，其要求改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4157元，由上诉人柳刊定负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一五年一月三十日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。