wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市	杭锦旗法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0625执1208号	申请人包头市鸿达汽车运输有限责任公司，法定代表人杨胜利，男，汉族。	委托代理人彭鑫，男，汉族，系该公司总经理。	被执行人李建飞，男，汉族，1980年10月15日出生。	被执行人解彩芬，女，汉族，1981年10月14日出生，系被执行人李建飞之妻。	被执行人李建伟、女，汉族，1982年07月25日出生。	本院在执行包头市鸿达汽车运输有限责任公司与李建飞、李建伟、解彩芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 高 永 华	审判员 石 晓 勇	审判员 娜仁塔娜	二〇一八年三月二十九日	书记员 王  磊	杭锦旗人民法院发文稿纸																											签发：																							核稿：													承办单位：													拟稿人：石晓勇																															主送机关：																							附件：																															抄送：																															杭锦旗人民法院：（2016）内0625执1208号																															事由：执行裁定书（终本）																申请人包头市鸿达汽车运输有限责任公司，法定代表人杨胜利，男，汉族。	委托代理人彭鑫，男，汉族，系该公司总经理。	被执行人李建飞，男，汉族，1980年10月15日出生，现住杭锦旗巴拉贡镇。	被执行人解彩芬，女，汉族，1981年10月14日出生，现住同上，系被执行人李建飞之妻。	被执行人李建伟、女，汉族，1982年07月25日出生，现住杭锦旗巴拉贡镇。	本院在执行包头市鸿达汽车运输有限责任公司与李建飞、李建伟、解彩芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长高永华	审判员石晓勇	审判员娜仁塔娜	二〇一八年三月二十九日	书记员王磊	杭锦旗人民法院合议庭	评议笔录	案由：民间借贷纠纷	时间：2018年3月29日	地点：杭锦旗人民法院	合议庭成员：高永华石晓勇娜仁塔娜	记录：布和吉亚	承办人布和吉亚汇报案情：本院在执行包头市鸿达汽车运输有限责任公司与李建飞、李建伟、解彩芬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，建议依法终结案件的本次执行程序。	娜仁塔娜：经查询被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。	石晓勇：申请人提供不了被执行人的其他可供执行	财产，经过查询也无财产可供执行，同意终结本次执行程序。	高永华：综合承办人和合议庭成员意见，同意终结	案件的本次执行程序。	决议：依法终结本案本次执行程序。	杭锦旗人民法院	终结（终本）案件审批表																											案由																							民间借贷纠纷																							立案时间																							2016年8月12日																															申请执行人																							包头市鸿达汽车运输有限责任公司																															被执行人																							李建飞、李建伟、解彩芬																															案													情																							本院在执行包头市鸿达汽车运输有限责任公司与李建飞、李建伟、解彩芬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，建议依法终结案件的本次执行程序。													承办人：布和吉亚													2018年3月29日																															合议庭意见																							依法终结本次执行程序。													2018年3月29日													年 月 日																															庭室													意见																							院长													批示																							备注
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2011号
罪犯李平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇〇八年十一月十八日作出（2008）江刑初字第380号刑事判决，以罪犯李平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2011号罪犯李平，男，1985年12月29日出生，汉族，浙江省江山市人，初中文化，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省江山市人民法院于二〇〇八年十一月十八日作出(2008)江刑初字第380号刑事判决，以罪犯李平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李平准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月九日书记员谢婧
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00120-1号
申请执行人余小燕，女，1988年3月15日生，汉族，宿松县人。
被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组。
代表人王清太，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）松民一初字第01135号民事判决书、（2013）松民一初字第01133号民事判决书、（2013）松民一初字第01134号民事判决书、（2013）松民一初字第01136号民事判决书、（2013）松民一初字第01090号民事判决书、（2013）松民一初字第01087号民事判决书，已向被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组发出执行通知书，责令被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组履行执行通知书规定的义务，但被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组至今未履行生效法律文书所确定的义务，现本院（2014）松执字第00117号、第00118号、第00119号、第00120号、第00137号、第00139号等六件案件合并执行。
现查明被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组在宿松县孚玉镇光明社区有收入。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组的收入92108.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 张明武
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄星火
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：
被执行人在有关单位的收入尚未提取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其扣留或提取。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1244号上诉人（原审原告）周桂强，男，1951年1月21日生，汉族，住威海市文登区。委托代理人周明业，男，1945年12月11日生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住文登区。被上诉人（原审被告）威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区。法定代表人吴宏飞，区长。被上诉人（原审第三人）杜京华，男，1973年6月13日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住威海市文登区。上诉人周桂强因诉被上诉人威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）、原审第三人杜京华土地行政审批一案，不服威海市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鲁10行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周桂强向原审法院起诉称，周桂强系沙河子村村民。周桂强今年得知，2005年8月10日，文登区国土资源局代文登区政府批准了第三人杜京华的宅基地转让申请材料即文营宅转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》，第三人凭此件办理了沙河子村154号房屋的过户手续。房屋过户后未按规定在十五日内办理户口迁移手续，未换发集体土地使用证。第三人申请宅基地转让时称工作需要落户无房，但他取得房产过户后不办理落户手续，其存在欺诈行为。第三人非本村村民，系城镇居民，不符合宅基地申请条件。综上，请求法院判令被告审批沙河子村154号宅基地转让行为违法，依法撤销文营宅转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》。原审法院经审理查明，2005年8月10日，文登市国土资源局对文营宅转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》予以审查批准，案外人周洪齐在该审批表转让人栏中签名。2005年9月26日，周洪齐和第三人杜京华共同到文登市住房保障和房产管理局申请房屋转移登记，提交二人签订的房屋买卖合同，周洪齐在《文登市房屋权属转移登记申请表》申请人甲方栏中签名。2005年10月17日，涉案房屋所有权转移登记至第三人杜京华名下。2014年5月29日，周洪齐以文登区政府为被告向威海市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案文营宅转字（2005）036号《农村村民住宅用地转让申请审批表》，威海市中级人民法院以被告不适格为由裁定驳回起诉。2015年5月6日，周洪齐又以文登区国土资源局为被告，向文登区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述审批表。文登区人民法院以起诉超过起诉期限为由驳回周洪齐的起诉，威海市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。2015年10月26日，周洪齐以文登区住房保障和房产管理局为被告，向文登区人民法院提起行政诉讼，请求撤销文登区住房保障和房产管理局为第三人杜京华颁发的涉案房屋所有权证。文登区人民法院以起诉超过起诉期限为由驳回周洪齐的起诉，威海市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。上述三起案件中，周洪齐的委托代理人均为本案原告委托代理人周明业。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周桂强未提交证据证实其与被诉土地审批行为存在利害关系，故周桂强不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回周桂强的起诉。周桂强不服提起上诉，认为原审法院程序违法、适用法律错误，请求撤销威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10行初19号行政裁定，依法判决或发回重审；责令文登区政府撤销《农村村民住宅用地转让申请审批表》文营宅转字（2005）36号。理由如下：1、杜京华过户后，未按规定在15日内办理户口迁移手续，并到国土部门换发《集体土地使用证》。很明显，其在申请宅基地时有欺骗行为。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，对不具备申请资格或者不符合法定申请条件的，可以撤销行政许可。被许可人以欺骗等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。杜京华不是本村村民，且系城镇居民,不符合申请宅基法定条件，理应撤销批准的申请，但被申请人至今没有撤销，因此周桂强提出诉讼。文登区政府的审批行为违法，周桂强提出行政诉讼，请求纠正违法，不是滥诉。周明业的代理人完全合格。2、原审法院的受理案件通知书称，你所有证据应于开庭前准备齐全并在开庭时出示质证。本案未开庭也未质证，没有给周桂强提供其他证据和质证的法定时机，因此本案程序违法。3、立案时周桂强提供了宅基地转让申请表和身份证复印件两份证据，可以证明周桂强与本案的行政审批存在法律上的利害关系，此行政审批行为对周桂强产生了实际影响。文登区政府将沙河子村集体土地违法批给了城镇户口的杜京华使用，侵害了周桂强和本村其他村民的利益。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此周桂强提起诉讼适格。3、文登区政府没有提出证据或法律法规证明其行政行为合法，没有侵害周桂强和其他村民的合法权益及周桂强不适格的证据。文登区政府认为周桂强提供的证据没有效力应提供反证。被上诉人文登区政府提供书面答辩意见，请求法院维持原审裁定，驳回上诉人上诉。理由如下：1、上诉人和被上诉人均不是本案的适格主体，上诉人与涉案土地及土地转让没有任何关联，被上诉人的行政行为也没有侵犯其合法权益，故上诉人不具有本案的主体资格。上诉人要求判决被上诉人审批沙河子村154号宅基地转让行为违法和撤销《农村村民住宅用地转让申请审批表》，该具体行政行为不是由被上诉人直接作出的，起诉被上诉人为诉讼主体错误。2、涉案宅基地转让行为合法有效。涉案房屋买卖纠纷已经文登法院和威海中院审理终结，两级法院均认定房屋买卖合同有效。由此可见，房屋转移登记和宅基地转让审批是合法有效的。被上诉人杜京华未向本院提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为：本案审理的焦点问题是周桂强与被诉土地行政审批行为是否存在利害关系，即周桂强是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案周桂强提供的宅基地转让申请表和身份证复印件不能证明其与被诉的土地审批行为存在法律上的利害关系，因此周桂强无原告诉讼主体资格，无权就本案涉及的土地行政审批行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。因此，对于周桂强的起诉，原审法院未予开庭审理，裁定驳回并无不当。本院对于上诉人周桂强的上诉请求，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  宋海东二〇一六年十月九日书 记 员  王超群
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第00040号
申请人苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人颜玉芳。
委托代理人许俊俭。
被申请人苏州阶梯英语培训中心，住所地苏州市姑苏区十梓街***号。
法定代表人李登海。
申请人苏州市人力资源和社会保障局于2013年11月21日作出苏人社察理字［2013］第A001号行政处理决定书，认定被申请人苏州阶梯英语培训中心逾期未改正不支付职工工资的违法行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出限被申请人于2013年11月25日前�付职工工资125900.14元的处理决定。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行支付工资的义务，经申请人催告后，逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，执行内容为支付33名职工2013年6月至2013年8月期间的工资125900.14元。
本院立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的行政处理行为进行审查。申请人提供了作出行政处理决定的相关证据和依据。
本院审查后认为，申请人作出的苏人社察理字［2013］第A001号行政处理决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的苏人社察理字［2013］�A001号行政处理决定（即支付职工工资人民币125900.14元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张濒匀
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第617号
原告李建华，男，汉族，住平顶山市。
委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告河南金建安装公司，住所地平顶山市卫东区矿工路78号（老汽车站对面）。
法定代表人熊俊杰，经理。
原告李建华诉被告河南金建安装公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2001年至2004年原告以郑州市石洞阀门厂销售处的名义为被告提供工程材料，被告一直拖欠材料款未付，2004年双方对账时，双方认可的欠款数额为壹拾三万肆仟贰佰壹拾玖元柒角五分（134219.75元），后经原告多次催要，被告均未偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠材料款134219.75元及利息74177.13元。
本院认为，本案被告河南金建安装公司，与原告提供企业基本注册信息中的平顶山市建安总公司安装公司变更后的公司河南金建建设有限公司（法定代表人杨建，住所地平顶山市新华区中兴路北段5号）企业名称信息不一致，系被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，裁定如下：
驳回原告李建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 张小磊
人民陪审员 王国增
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 魏延东
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第543号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黄某某，男，1950年12月7日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省成都市金牛区。2013年8月16日因涉嫌故意伤害罪被双流县公安局监视居住，2014年2月15日因监视居住期限届满被成都市公安局天府新区分局解除。现未羁押。
辩护人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2012年12月27日15时许，被告人黄某某与被害人罗某某在双流县籍田镇红碑村8组83号国正养殖公司内，因口角发生纠纷、抓扯，黄某某随手从地上捡起半截火砖扔向罗某某砸在其右眼处，造成其右眼损伤。经鉴定，罗某某的右眼损伤程度为重伤。
被告人黄某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出黄某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，身患严重疾病；同时本案应采用四川华西法医学鉴定中心作出的法临2013-3999法医学鉴定意见书的鉴定结论轻伤，而不应采用适用标准错误的成都清源司法鉴定中心作出的成清司鉴（2014）法医字第117号法医学鉴定意见书的鉴定结论重伤，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，本案所涉及的民事赔偿问题由另案处理。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人黄某某的供述，被害人罗某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，因病暂不予收押意见书，双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2013）007号法医学人体损伤程度鉴定书，川西南鉴（2013）临鉴字第0721号司法鉴定意见书，法临2013-3999四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书，成清司鉴（2014）法医字第117号法医学鉴定意见书，川西南鉴（2013）临鉴字第0884号司法鉴定意见书，共同委托鉴定协议书、情况说明，被告人黄某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因口角与他人发生纠纷，未能理智处理，而是故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人黄某某系初犯，认罪态度好，身患严重疾病，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以考虑。其辩护人提出本案应采用四川华西法医学鉴定中心作出的法临2013-3999法医学鉴定意见书的鉴定结论轻伤，而不应采用适用标准错误的成都清源司法鉴定中作出的成清司鉴（2014）法医字第117号法医学鉴定意见书的鉴定结论重伤，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查2014年4月25日经被告人黄某某与被害人罗某某签订协议共同选定成都清源司法鉴定中心为其作司法鉴定，所作鉴定结论合法有效，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00396号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2009年6月4日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元。2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被宁城县公安局刑事拘留，同年11月4日由宁城县公安局监视居住。2015年12月15日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人杨某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员汝永鹏、陶梦磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月下旬，被告人杨某驾驶蒙DJP6**号三轮摩托车多次盗窃宁城县汐子镇、小城子镇等村民割倒后晾在耕地内的谷子，经宁城县价格中心鉴定，被盗谷子价值共计人民币3067元。具体犯罪事实如下：
2015年9月15日夜间，被告人杨某将宁城县汐子镇二八台沟村一组村民高某某家2.5亩耕地内的红谷子盗走后变卖。
2015年9月25日夜间，被告人杨某将宁城县汐子镇胡墩梁村八组村民张某某家耕地内七百余斤黄谷子及秸秆盗走。
2015年9月26日夜间，被告人杨某将宁城县小城子镇南湾子村四组白某某家耕地内的七百余斤红谷子及秸秆盗走。
2015年9月29日，公安机关将扣押的谷子返还张某某、白某；2015年10月6日，被告人杨某家属对高某某进行赔偿。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示，并质证、认证了如下证据：
1、证人王某某证言，证实杨某偷谷子的事实。
2、被害人高某某、白某某、张某某陈述，证实谷子被盗的事实。
3、鉴定意见，宁价认鉴字（2015）121号《对被盗谷子等物品价格鉴定的结论书》证实被盗谷子价值3067.00元。
4、书证—检查笔录、扣押清单，证实盗窃的相关事实。宁城县看守所变更强制措施建议、联席会议记录、诊断书，证实被告人杨某因病被变更强制措施的情况。赤峰市松山区刑事判决书、释放证明书，证实被告人曾经因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，于2011年3月25日刑满释放的事实。宁城县公安局汐子派出所说明、协议书及刑事谅解书，证实被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。常口信息证实被告人杨某的身份情况。
5、被告人杨某的供述和辩解，证实被告人承认盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡 婧
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第255号
上诉人（一审被告）：宗志红。
被上诉人（一审原告）：文菲。
上诉人宗志红因与被上诉人文菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人宗志红到庭参加诉讼。被上诉人文菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月3日18时57分许，文菲丈夫刘晓斌驾驶无牌Q5小车从新余市团结西路由东往西行驶至新钢生产服务部路段时，与无证驾驶助力车的宗志红发生碰撞，造成两车受损、宗志红受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，刘晓斌承担事故主要责任，宗志红承担事故次要责任。文菲受损车辆经车辆保险单位中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司定损金额为33882.15元。文菲实际修理花费33800元。文菲系无牌Q5小车的车主。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。文菲丈夫刘晓斌与宗志红在驾驶车辆过程中因违反交通法规，引起本次事故的发生，并造成文菲车辆受损，交警部门对该事故的责任认定合法有效，应当予以确认，文菲丈夫应承担本次事故70%的责任，宗志红应承担30%的责任。对文菲主张宗志红承担本次事故40%的责任的请求，不予支持。文菲受损车辆经保险公司定损后所花费的修理费33800元，予以认定。该金额由宗志红承担30%计10140元（33800元×30%）。文菲超出部分的诉请于法无据，不予支持。文菲认为宗志红应先从交强险理赔限额内承担2000元赔偿款后再按责任比例承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宗志红在本判决生效之日起十日内支付文菲赔偿款人民币10140元。二、驳回文菲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由文菲承担27元，宗志红承担57元。
一审审判后，上诉人宗志红不服一审判决，向本院提起上诉，认为，1、本案所涉交通事故中，宗志红骑的是女式二轮助力车，撞击部位是Q5车的左前方，但文菲一审中所举证据却显示车辆发动机下护板等零部件被修理了，明显与碰撞位置不一致；2、事故发生后，被撞车辆先从新余开至吉安，之后从吉安开至南昌维修，有违常理；3、文菲所提交的关于维修的证据在时间节点上存在疑问，维修发票开具时间是2015年4月13日，保险公司定损确认时间是2015年6月6日，与正常顺序不同，有违常理。证据显示维修达半年之久，但事实上该车辆在此期间曾多次开至新余；4、车辆维修定损应由第三方物价部门核定，仅有保险公司的认可不足认定，且保险公司的定损确认书以及车辆维修费发票明显有疑，存在造假可能。综上，一审认定事实错误，导致判决发生偏差，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人文菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对于一审按事故主责70%、次责30%划分赔偿责任比例，双方均未提出上诉主张，应当视为没有异议，二审不作审理。本案的争议焦点是：涉案Q5车的损失应当如何确定。一审中文菲提交了修理费发票、保险公司的车辆损失确认书及零部件更换项目清单等证据，证明其所有的Q5车因本次交通事故受损后实际产生了修理费33800元。上述证据的主要内容是，事故发生后车辆所投保的保险公司于事故当日即2014年12月3日出险，于同月25日定损，定损地点为保险公司指定的维修厂家，定损金额为33882.15元，维修厂家所开具的税务发票金额为33800元，保险双方于2015年6月6日签订了车辆损失情况确认书。对上述证据本院分析认为，涉案Q5车投保了车损险等险种，车主文菲及其丈夫在事故发生后第一时间通知车辆保险公司并前往保险公司的指定地点进行定损、维修，符合常理，且该车当时系尚没有正式挂牌的新车，宗志红虽怀疑维修的真实性、认为存在过度维修或虚假维修，但并未提供证据证明，亦未举证证明该车在本案事故发生后至维修定损前还发生了其他导致车辆损失的事故。而维修费发票系正规的江西增值税普通发票，在无反驳证据的情况下，该发票能够证明车辆实际维修费用为33800元。因此，本院认为，文菲在一审中提供的上述证据，能够证明车辆实际损失情况，一审对上述证据予以采信并认定车辆损失为33800元，事实清楚，并无不当。综上，上诉人宗志红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人宗志红承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾力钊
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 玲
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行初65号
原告周灵。
委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告江阴市不动产登记局，住所地江阴市长江路181号。
本院在审理原告周灵诉被告江阴市不动产登记局产权登记一案中，原告以被告已办理了产权登记，没有再继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周灵撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周灵负担。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵特字第5号
申请人刘某某，男，2000年9月24日生。
监护人刘金田，男，1961年9月21日生，系申请人刘某某叔父。
申请人刘某某要求宣告冯忠秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某于2014年11月10日，以其父亲刘心田因故去世后，母亲冯忠秀因精神失常于2003年秋离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告冯忠秀失踪。
经查，被申请宣告失踪人冯忠秀，女，1964年3月14日生，汉族，农民，原住方城县赵河镇后王庄村郭楼146号，系申请人刘某某之母，于2003年离家出走，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月27日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯忠秀仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人冯忠秀离家出走，时间较长，经利害关系人刘某某申请，法院以公告方式寻找，冯忠秀仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告冯忠秀为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 李宜家
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第235号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人何某，男，1989年4月18日出生，汉族，系重庆市彭水县下街小城印象员工。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，1月14日被取保候审，6月26日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年12月24日10时许，被告人何某在南京市江宁区秣陵街道通淮街夜猫子网吧，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人放在电脑桌上的iPhone5（16G）手机一部，价值人民币2650元。
2014年1月8日，被告人何某在南京市江宁区贝朗网吧被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人仇某的证言、辨认笔录、手机销售凭证、价格鉴证结论书、接受证据清单、发还物品清单、视听资料光盘一张、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人何某有期徒刑六个月至一年六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年八月十四日
见习书记员 刘文涛
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民王曲初字第00232号
原告李某某，女，1985年11月3日出生，汉族，住沁阳市。
被告朱某某，又名朱某某，男，1983年9月25日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某为离婚纠纷一案中，2016年2月26日原告李某某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 张韵新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尚 葳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1707号
原告蒋洪增，男，1980年3月20日出生，汉族，住郯城县郯西路**号，公民身份号码3713221980********。
委托代理人宋从金，山东三禾律师事务所，律师。
被告胡红涛，男，1977年3月26日出生，汉族，住郯城县归昌乡中于庄村，公民身份号码3728221977********。
委托代理人张维光，男，1973年11月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3728221973********。
本院于2015年4月16日立案受理了原告蒋洪增诉被告胡红涛机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪增委托代理人宋从金、被告胡红涛委托代理人张维光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪增诉称，2015年3月15日14时35分许，被告胡红涛驾驶鲁16／161**号运输型拖拉机沿兴郯路由南向北行驶至郯城县兴郯路路段，与前方原告蒋洪增驾驶的鲁Q7V9**号小型普通客车发生交通事故，致原告蒋洪增及车上乘员刘秀清受伤、车辆部分受损。郯城交警大队作出临公交郯认字（2015）第201503150003号道路交通事故认定书，认定被告胡红涛负本次事故全部责任、原告蒋洪增无事故责任。原告蒋洪增伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗，要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计22958.3元并承担本案诉讼费用。
被告胡红涛辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，未购买保险。
经审理查明，2015年3月15日14时35分许，被告胡红涛驾驶鲁16／161**号运输型拖拉机沿兴郯路由南向北行驶至郯城县兴郯路路段，与前方原告蒋洪增驾驶的鲁Q7V9**号小型普通客车发生交通事故，致原告蒋洪增及车上乘员刘秀清受伤、车辆部分受损。郯城交警大队作出临公交郯认字（2015）第201503150003号道路交通事故认定书，认定结论：胡红涛负本次事故全部责任及蒋洪增、刘秀清无事故责任。被告胡红涛系鲁16／161**号运输型拖拉机驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。原告蒋洪增伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费6125.7元（含病例复印费14.5元），其出院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。原告蒋洪增委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工进行鉴定，郯城司法鉴定所于2015年4月3日作出郯城司法鉴定所（2015）第225号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋洪增之损伤误工损失60日。原告蒋洪增委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Q7V9**松花江牌微型客车因交通事故作出的车物价值损失进行鉴定评估，东泰价格事务所于2015年3月24日作出临东泰车损评报字（2015）第10142号评估报告书，评估结论为：鲁Q7V9**松花江牌微型客车因交通事故作出的车物价值损失总金额为8319元。原告蒋洪增支出鉴定费500元、评估费300元、保全费1500元、拖车费300元。原告蒋洪增向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计22958.3元并承担本案诉讼费用。
原告蒋洪增的居民身份证显示住址为城镇、出生于1980年3月20日，其主张的损失范围为：医疗费6111.7元、误工费77.44元／天×60天=4646.4元、护理费77.44元／天×9天=696.96元、住院伙食补助费30元／天×9天=270元、鉴定费500元、车损8319元、评估费300元、拖车费300元、保全费1500元、病例复印费14.5元、交通费300元共计22958.3元。被告胡红涛对原告蒋洪增提供的车损评估报告及法医鉴定有异议，申请重新鉴定；对误工费、护理天数、鉴定费、交通费有异议。被告蒋洪增未在本院指定期间内提交书面重新鉴定、评估申请并预交�新鉴定、评估费用。
被告胡红涛向本院提供的郯城县第一人民医院住院预交金收款收据显示“姓名蒋洪增，住院号585237，科别神经外科，小写金额200，交款日期15.03.15”。
另，相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元，城镇居民误工费为每天77.44元，伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告蒋洪增提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、保全费单据、拖车费单据、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及合法财产权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的胡红涛负本次事故全部责任及蒋洪增、刘秀清无事故责任�认定结论均未提出异议，予以采信。原告蒋洪增在与被告胡洪涛间的交通事故中受伤、车辆受损，依法有权得到被告胡洪涛的相应赔偿。被告向本院提交的住院押金条计款200元可以证实其为原告垫付200元的事实，予以确认。
原告蒋洪增的居民身份证显示住址为农村，其主张误工费、护理费按本地城镇居民标准计算适当，予以支持；原告蒋洪增提供的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据能够证明其伤后在郯城县第一人民医院住院治疗9天并支出医疗费6125.7元的事实，予以确认；被告胡红涛对原告蒋洪增提供的司法鉴定意见书及价格评报告书提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定、评估申请并预交重新鉴定、评估费用，且未提供予以推翻的充分证据，本院对原告蒋洪增单方委托作出的评估结论予以采信；根据相关规定，结合原告蒋洪增在本次事�中的损伤程度及出院医嘱，本院酌情对其误工损失按15天确认；原告蒋洪增因治疗本次交通事故造成的损伤支出的交通费为必要、合理费用，但其主张数额过高，本院酌情支持为100元。据此，结合原、被告庭审中的质证意见及相关统计数据，原告蒋洪增的损失确认为：医疗费6125.7元、误工费1161.6元（按原告误工损失15天城镇居民标准每天77.44元计）、护理费696.96元（按原告住院期间9天城镇居民标准每天77.44元计）、住院伙食补助费270元（按原告住院期间9天每天30元计）、鉴定费500元、车损8319元、评估费300元、拖车费300元、保全费1500元、交通费100元共计19273.26元，由被告胡红涛赔偿。经与被告垫付款200元相折抵后，被告胡红涛需赔偿原告蒋洪增损失计款19073.26元。
综上，原告蒋红增起诉，要求被告胡洪涛赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护�依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告胡红涛赔偿原告蒋洪增各项损失计款人民币19073.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋红增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告胡红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一五年五月二十日
书记员 颜培丽
山�省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第166号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人宋某某（曾用名宋某甲），男，1979年10月7日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2013年夏天，被告人宋某某在其位于济南市市中区的家中容留伊某某、张某某吸食毒品一次。2014年5月份，宋某某在上述地点容留伊某某、张某甲吸食毒品一次。2014年7月份，宋某某在上述地点容留伊某某吸食毒品一次。综上，宋某某共容留他人吸食毒品三次。2014年12月25日，公安人员因宋某某涉嫌吸毒将其抓获，宋某某归案后主动交代了公安机关不掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。公诉机关认为被告人宋某某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人宋某某有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑�个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年五月十二日
代理书记员 赵桂静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1890号
原告马景军。
委托代理人桑庆堂，系原告的同事。
被告常乐波。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告寿光茂源实业有限公司。
被告寿光市圣亚化工有限公司。
被告张学成。
被告寿光市圣亚化工有限公司。
原告马景军诉被告常乐波、寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、张学成民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景军的委托代理人桑庆堂、被告常乐波的委托代理人朱向华、被告寿光市圣亚化工有限公司、张学成的委托代理人范菲到庭参加诉讼，被告寿光茂源实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马景军诉称，2012年2月16日，被告常乐波经被告寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司担保，从原告处借款2000000元，到期日为2012年6月15日。借款贷出后，被告只缴纳了利息420000元，剩余本息至今未付。后双方签订还款协议，但被告未按约履行，并且被告寿光市圣亚化工有限公司的法定代表人张学成承诺此款由他归还，亦未履行。请求依法判令被告偿还借款2000000元及利息164000元（利息计算至2013年4月30日，以后利息另计），并承担诉讼费用。
被告常乐波辩称，借款应以打款凭证为准，利息也应以实际借款数额来计息。
被告寿光茂源实业有限公司未提交答辩意见。
被告寿光市圣亚化工有限公司、张学成辩称，被告张学成出具的承诺书，写明不足以清偿部分可向张学成和常乐波追偿，足以证明在该借款中张学成及圣亚化工为担保人，仅承担连带偿还责任。另外张学成系圣亚化工有限公司的法定代表人，是履行职务行为，不应承担民事责任。
经审理查明，2012年2月16日，被告常乐波经被告寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司担保，向原告借款2000000元，约定借款期限至同年6月15日，月利率为2%，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年，双方并约定了其他事项。同日，原告通过案外人刘义群账户转入被告常乐波账户1910000元，被告常乐波为原告出具借款借据及收条，收条内容为：“今收到现金人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000元。此据。收款人：常乐波，2012年2月16日”。同年11月27日，被告常乐波、张学成分别作为借款人、承诺人为原告出具还款承诺书，主要内容为：“常乐波于2012年2月16日向马景军借款2000000元，同年6月15日到期。1、该借款至同年12月15日共欠利息480000元，该日期前由张学成归还。2、借款本金2000000元于2013年1月15日前还清。若到期不能按时归还，张学成负责归还”。2013年2月5日，原告与被告常乐波达成还款协议，约定本金2000000元及利息480000元，于2013年3月4日、4月4日、5月9日、6月7日、7月5日前分别归还500000元、500000元、500000元、500000元、480000元，被告寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司作为担保人在协议上盖章。后被告常乐波支付原告利息420000元，借款本金及剩余利息，被告至今未支付。
上述事实，有原告提供被告出具的保证借款合同、业务转账回单、借款借据、收条、还款承诺书、还款协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告常乐波之间的借贷关系合法有效。原告主张被告常乐波经被告寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、张学成担保，向原告借款2000000元，并提供保证借款合同、业务转账回单、借款借据、收条、还款承诺书、还款协议为证，被告无异议，本院予以采信。被告常乐波辩称实际收到借款1910000元，应按实际借款数额返还并支付利息，原告认可预扣了90000元利息，本院予以确认，双方的实际借款数额应为1910000元。被告常乐波辩称该借款实际用于寿光东齐金池购物广场有限公司经营，其系履行职务行为，应由该公司承担还款责任，未提供证据证实，故应认定原告与被告常乐波之间存在借贷关系。被告寿光市圣亚化工有限公司、张学成认可对该借款承担连带保证责任，本院予以确认。被告张学成辩称其系寿光市圣亚化工有限公司的法定代表人，担保行为是履行职务行为，未提供证据证实，本院不予采纳。双方约定借款利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以确认。原、被告之间实际借款数额为1910000元，按月利率2%，至2013年4月30日，利息总额为553900元，扣除双方认可已支付的利息420000元，尚欠利息为133900元。被告寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、张学成作为保证人，应按约对该借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人常乐波追偿。被告寿光茂源实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常乐波返还原告马景军借款1910000元，并支付利息133900元（按月利率2%计算至2013年4月30日，以后另计）；
二、被告寿光茂源实业有限公司、寿光市圣亚化工有限公司、张学成对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人常乐波追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24112元，保全费5000元，由原告负担1612元，被告负担27500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年六月四日
书记员 张桂芝
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵九民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤新顺，男，汉族，1973年5月15日出生，个体经营户。
委托代理人朱国银，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝晋龙，男，汉族，1972年7月31日出生，新疆绿翔牧业有限责任公司职工。
一审第三人、二审第三人：卢福琴（汤新顺之妻），女，汉族，1972年3月15日出生，个体经营户。
再审申请人汤新顺因与被申请人郝晋龙及一审第三人、二审第三人卢福琴合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2015）兵九民终字29号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤新顺申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。由于被申请人在提起解除合伙关系之前未清算，也未委托专业机构进行清算，因账目管理不规范，一审法院也无法组织双方进行清算，根据法律规定，申请人与被申请人之间未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，法院应不予支持。另一、二审法院的判决与被申请人的诉讼请求不一致。即散伙中掺杂有合伙人之间的担保赔偿问题，一、二审法院抛开放牧合同中申请人的担保能否成立的事实不查清，在没有任何法律依据的情况下判由申请人向被申请人支付孳息分成很荒唐。被申请人起诉的是散伙清算，而一、二审法院审理的却是合同违约、赔偿损失。一审法院抛开本案主要证据《合作协议》的履行不查，对出资情�、盈利亏损状况及合伙期间的共有财产不予调查，而就一份代牧协议进行孳息及价格鉴定作为依据判决显然错误。对上诉人担保放牧合同及产生的孳息价格鉴定的结论和鉴定费，这不属于散伙清算范围，应当属于另一法律关系，不应在本案中审理。再者是一、二审法院在审理散伙清算时，未对养殖羊只的投入成本及饲养费用进行扣减，《新疆维吾尔自治区鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定意见书》中也未对合伙期间养殖羊只的投入成本及饲养费用进行评估，因此，依据该鉴定作出的判决明显错误。汤新顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人汤新顺与被申请人郝晋龙合伙养殖关系成立。二人在合伙期间，未建立完善的会计账目管理制度，经营期间的资金往来盈亏无账目记载，涉及关键问题双方当事人均各执一词，无法查清双方当事人合伙期间是否有盈利及亏损。但根据以下两份证据证实郝晋龙投入680只羊是其合伙间的共有财产（2012年5月18日汤新顺的妻子卢福琴所写“收条”表明其收到郝晋龙生产母羊480只和2011年10月20日案外人别肯代牧、汤新顺担保的200只生产母羊，系郝晋龙交由汤新顺。）由于上述羊只均由汤新顺管理或控制，其产生的孳息均由其享有，至今也未清算，故一、二审法院按照新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书，确定对680只生产母羊及孳息进行共有财产分割，并无不当。另汤新顺在申请再审中对于合伙期间的养殖成本的诉求因未向一审法院主张，也未提交相应的证据，一审法院根据不告不理的原则对此未予处理，二审上诉时汤新顺也未对此提出上诉请求，故对于养殖成本的诉求可以另案起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。
综上，汤新顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤新顺的再审申请。
审判长 勾程新
审判员 邹彦君
审判员 葛 阳
二〇一五年十月三十日
书记员 郭 建
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00177号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人陈某，男，1963年5月29日出生于安徽省寿县，汉族，农民，住寿县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月8日被寿县公安局取保候审，2015年7月3日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年4月28日20时30分许，被告人陈某酒后驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车沿石吴路由西往东行驶至寿县炎刘镇龙楼村二里半组路段时，追尾撞上杨某停放在道路上的皖N×××××号重型自卸货车，造成陈某受伤，两车受损。出勤民警赶至现场后，安排救护车辆将陈某送至合肥市解放军105医院救治，随邀医务人员抽取了陈某血液样本送检。经安徽全诚司法鉴定中心检测：案发时，陈某血液中乙醇含量为145.5mg／100ml，属醉酒驾驶。寿县公安局道路交通事故认定书认定：陈某负此起事故的主要责任。被告人陈某苏醒后如实供述了犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车肇事，并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年4月28日20时30分许，被告人陈某酒后驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车沿石吴路由西往东行驶至寿县炎刘镇龙楼村二里半组路段时，追尾撞上杨某停放在道路上的皖N×××××号重型自卸货车，造成陈某受伤，两车受损。出勤民警赶至现场后，安排救护车辆将陈某送至合肥市解放军105医院救治，随邀医务人员抽取了陈某血液样本送检。经安徽全诚司法鉴定中心检测：案发时，陈某血液中乙醇含量为145.5mg／100ml，属醉酒驾驶。寿县公安局道路交通事故认定书认定：陈某负此起事故的主要责任。归案后，被告人陈某对其醉酒驾驶的事实供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受理道路交通事故案件登记表、查获经过、被告人陈某的户籍信息、驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、全国违法犯罪人员信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2014）第00196号道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、证人杨某、曾某的证言、被告人陈某的供述。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车肇事，且负事故的主要责任，危害了公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，被告人陈某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王安政
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1242号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1242号申请执行人刘斌，男，1967年6月18日生，汉族，住四川省绵阳市。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被执行人上海余氏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人余涛，经理。被执行人余涛，男，1987年10月12日生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行申请人刘斌与被执行人上海余氏物流有限公司、余涛运输合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第581号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年六月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年八月十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执673号
申请执行人：汝龙，男，22岁。
被执行人：叶长林，男，57岁。
被执行人：刘志双，男，49岁。
本院在执行申请执行人汝龙与被执行人叶长林、刘志双合同纠纷一案中,因双方自行达成和解协议，申请执行人汝龙向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月十日
书记员 周 靳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第86号
原告：张某某，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：石某某，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：杨某某，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告张某某诉被告石某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2012年7月份，二被告从原告处借款30000元，月息1.5分。2013年7月份以前利息已付清，2013年至今本金及利息合计38100元经原告多次催要，被告一直推拖未还，要求二被告偿还本金及利息38100元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址和联系方式，使被告未能亲自收到本院的相关诉讼文书，未能按时出庭参加诉讼和对于原告提交的欠条进行质证，是使此诉讼不能进行审理的主要原因。原告提供的借条原告系经手人，故不能确定原告与被告之间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年四月八日
书记员 夏立新
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终168号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1964年11月2日出生，汉族，系平顶山市××平台水库管理局工程科科长。因涉嫌犯受贿、贪污犯罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2015年7月29日被取保候审，2015年11月26日被逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人李某甲犯受贿罪、贪污罪一案，于2016年6月16日作出（2015）卫刑初字第182号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一�2013年至2014年，被告人李某甲利用担任平顶山市昭平台水库管理局工程科科长的职务之便，在昭平台水库婆娑村闸除险加固工程中，在其单位办公室及单位家属院附近非法收受投标方、施工方杜某、赵某甲、赵某乙的贿赂共计68000元，分别为投标方、施工方在工程招投标及现场施工中提供帮助，其受贿所得赃款用于其个人日常消费。
二、2009年至2013年，被告人李某甲利用担任平顶山市昭平台水库管理局工程科科长的职务之便，采用多报费用等方式，贪污套取单位公款82210元，其所得贪污款主要用于逢年过节给单位领导及相关业务科室送礼。
2015年4月28日，李某甲在中共平顶山市纪律检查委员会调查期间积极配合，并主动交代了组织未掌握的其违纪违法问题。
2015年5月4日，李某甲向中共平顶山市纪律检查委员会退缴违法所得88000元。
上述事实，有被告人李某甲的户籍证明、中共平顶山市纪律检查委员会于2015年5月4日出具暂扣李某甲88000元现金的清单、中共平顶山市纪律检查委员会第五纪检监察室于2015年12月6日出具的关于李某甲相关问题的情况说明、平顶山市卫东区人民检察院机关出具的到案经过、平顶山市昭平台水库管理局的组织机构代码、平顶山市水利局出具的关于昭平台水库管理局单位性质的证明、平顶山市昭平台水库管理局委员会于2010年2月3日作出的昭发（2010）1号关于徐某等同志职务任免的通知、平顶山市昭平台水库管理局人事科出具的李某甲的简历、侦查机关从平顶山市昭平台水库管理局调取的李某甲犯贪污罪的相关财务记账凭证、李某甲的笔记本、证人杜某、赵某乙、张某甲、杨某、罗某、李某乙、张某乙证言及情况说明、被告人李某甲供述等证据予以证实。
根据�述事实和证据，平顶山市卫东区人民法院判决：一、被告人李某甲犯受贿罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币十万元；被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二十万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。二、被告人李某甲受贿所得68000元予以没收。三、被告人李某甲贪污所得82210元予以追缴。
上诉人李某甲上诉称，其受贿款项在追诉前已退赃且系自首，认罪悔罪，应免除处罚。逢年过节给领导送礼的钱在单位账上报销，应属于违纪，不构成贪污罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利�非法收受他人贿赂68000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；李某甲利用职务便利，贪污单位公款82210元，其行为已构成贪污罪。李某甲犯数罪，应数罪并罚。关于李某甲上诉称“其受贿款项在追诉前已退赃且系自首，认罪悔罪，应免除处罚”之意见，经查，李某甲在纪检部门调查期间积极配合，主动交代，如实供述自己受贿的罪行，系自首，并积极部分退赃，一审在量刑时已考虑李某甲有自首情节、认罪、退赃等情节并从轻处罚，故李某甲据此请求免除处罚的意见不予采纳；关于李某甲上诉称“逢年过节给领导送礼的钱在单位账上报销，应属于违纪，不构成贪污罪”之意见，经查，李某甲利用职务之便非法套取单位公款82210元，已侵犯了公共财产的所有权和国家工作人员职务的廉洁性，符合贪污罪的构成要件，至于李某甲如何处理贪污款并不影响其贪污行�既遂的事实，故李某甲该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一六年八月二十九日
书记员 何晓萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8208号
原告：惠州市骅鹰电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一村鹅岭村29号。
法定代表人：王林波。
被告：江西涌盛实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：易晓勇。
原告惠州市骅鹰电子科技有限公司诉被告江西涌盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市骅鹰电子科技有限公司诉称，原告与被告是供销业务关系，被告分别于2016年3月1日、2016年3月11日、2016年4月12日向原告购买总价人民币17780.00元的三层绝缘线，双方约定一个月内结清货款，但是被告收到原告货物后一直拖欠至今已超过三个月，经原告多次催收至今仍未履行偿付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿付原告贷款民币17780.00元；2、被告赔偿催收费用人民币1000.00元；3、被告支付逾期货款利息；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称：其第一项诉讼请求中的“贷款”是笔误，应更正为“货款”；第二项诉讼请求的催收费是指保全担保费；第三项诉讼请求的逾期付款利息从2016年5月1日至5月30日以10800元为基数，从2016年6月1日起以17690元为基数，计算至货款付清之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告江西涌盛实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告称，其与被告江西涌盛实业有限公司之间存在货物买卖关系，被告分别于2016年3月1日、3月11日、4月12日向原告购买了三层绝缘线共计人民币17780元。原告为证明其与被告之间的上述交易情况向本院提交了经被告确认的对账单及相应的广东增值税专用发票，上述证据显示，原告于2016年3月1日、3月11日、4月12日向被告出售了价值分别为7560元、3240元、6930元共计为17730元的三层绝缘线，在扣除40元快递费后，被告需支付货款17690元。原告称上述货款被告至今未付，被告亦未对此提出抗辩及反证。
为追索上述货款，原告于2016年8月19日诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2016年7月25日作出（2016）粤1302财保682号民事裁定书，裁定：冻结被申请人江西涌盛实业有限公司名下的银行存款人民币20000元。原告称，其支付了保全担保费1000元，但未对此举证予以证实。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有经被告确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称，其于2016年3月1日、3月11日、4月12日将价值分别为7560元、3240元、6890元（已扣除快递费40元）的货物提供给被告后，被告并未支付货款，被告亦未对此提出抗辩和反证，因此，原告请求被告支付上述共计17690元货款及利息（自2016年5月1日至5月30日以10800元为基数，自2016年6月1日至货款付清之日止以17690元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持；原告所主张的货款中超出上述17690元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求保全担保费损失1000元，但未对此举证予以证明，而且原告也未举证证明该费用为其必然发生的费用，因此，原告的该项请求，本院不予支持。
被告江西涌盛实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江西涌盛实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市骅鹰电子科技有限公司支付货款人民币17690元及利息（自2016年5月1日至5月30日以10800元为基数，自2016年6月1日至货款付清之日止以17690元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告惠州市骅鹰电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元、保全费220元，合计490元，由原告惠州市骅鹰电子科技有限公司负担30元，由被告江西涌盛实业有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初8208号原告：惠州市骅鹰电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一村鹅岭村29号。法定代表人：王林波。被告：江西涌盛实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。法定代表人：易晓勇。原告惠州市骅鹰电子科技有限公司诉被告江西涌盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市骅鹰电子科技有限公司诉称，原告与被告是供销业务关系，被告分别于2016年3月1日、2016年3月11日、2016年4月12日向原告购买总价人民币17780.00元的三层绝缘线，双方约定一个月内结清货款，但是被告收到原告货物后一直拖欠至今已超过三个月，经原告多次催收至今仍未履行偿付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿付原告贷款民币17780.00元；2、被告赔偿催收费用人民币1000.00元；3、被告支付逾期货款利息；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称：其第一项诉讼请求中的“贷款”是笔误，应更正为“货款”；第二项诉讼请求的催收费是指保全担保费；第三项诉讼请求的逾期付款利息从2016年5月1日至5月30日以10800元为基数，从2016年6月1日起以17690元为基数，计算至货款付清之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告江西涌盛实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的事实经审理查明，原告称，其与被告江西涌盛实业有限公司之间存在货物买卖关系，被告分别于2016年3月1日、3月11日、4月12日向原告购买了三层绝缘线共计人民币17780元。原告为证明其与被告之间的上述交易情况向本院提交了经被告确认的对账单及相应的广东增值税专用发票，上述证据显示，原告于2016年3月1日、3月11日、4月12日向被告出售了价值分别为7560元、3240元、6930元共计为17730元的三层绝缘线，在扣除40元快递费后，被告需支付货款17690元。原告称上述货款被告至今未付，被告亦未对此提出抗辩及反证。为追索上述货款，原告于2016年8月19日诉至本院，请求判如所请。另查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2016年7月25日作出（2016）粤1302财保682号民事裁定书，裁定：冻结被申请人江西涌盛实业有限公司名下的银行存款人民币20000元。原告称，其支付了保全担保费1000元，但未对此举证予以证实。裁判的理由和结果本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有经被告确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称，其于2016年3月1日、3月11日、4月12日将价值分别为7560元、3240元、6890元（已扣除快递费40元）的货物提供给被告后，被告并未支付货款，被告亦未对此提出抗辩和反证，因此，原告请求被告支付上述共计17690元货款及利息（自2016年5月1日至5月30日以10800元为基数，自2016年6月1日至货款付清之日止以17690元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持；原告所主张的货款中超出上述17690元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求保全担保费损失1000元，但未对此举证予以证明，而且原告也未举证证明该费用为其必然发生的费用，因此，原告的该项请求，本院不予支持。被告江西涌盛实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江西涌盛实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市骅鹰电子科技有限公司支付货款人民币17690元及利息（自2016年5月1日至5月30日以10800元为基数，自2016年6月1日至货款付清之日止以17690元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告惠州市骅鹰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元、保全费220元，合计490元，由原告惠州市骅鹰电子科技有限公司负担30元，由被告江西涌盛实业有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1708号
原告：王锡林，男，1963年9月6日生，汉族，住桦甸市。
被告：付金明，男，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告王锡林与被告付金明合伙协议纠纷一案中，王锡林于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封付金明所有车辆的车籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封所有人登记在付金明名下吉B97X**号长安牌SC7164A小型轿车的车籍，查封期限为二年（从轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1708号原告：王锡林，男，1963年9月6日生，汉族，住桦甸市。被告：付金明，男，汉族，住桦甸市。本院在审理原告王锡林与被告付金明合伙协议纠纷一案中，王锡林于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封付金明所有车辆的车籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封所有人登记在付金明名下吉B97X**号长安牌SC7164A小型轿车的车籍，查封期限为二年（从轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一六年五月二十五日本件与原本核对无异书记员 王   丽   娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00862号
上诉人（原审被告）叶作辉，男，1971年8月12日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人苏盛菊，锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张二健，男，1979年9月12日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人李亚丽（张二健之妻），1973年10月27日出生，汉族，个体业者，住址同张二健。
被上诉人（原审被告）锦州永和物业管理有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路大碑村。
法定代表人郝铎，该公司经理。
委托代理人连宪力、赵健，该公司职员。
上诉人叶作辉与被上诉人张二健、锦州永和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶作辉及其委托代理人苏盛菊，被上诉人张二健委托代理人李亚丽，锦州永和物业管理有限公司委托代理人连宪力、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人张二健原审诉称，原告在锦州国际五金机电城购买坐落于大碑机电城的门市房及地下仓房，卖五金机电，同时在仓房内放置了相关的机电产品。2014年12月22日，原告去仓房领货时，发现仓房内进水将机电产品渗泡了，有物品损失照片为凭，与物业公司联系后方知是被告叶作辉将暖气管拆下来准备改装造成的，在此期间，我多次找到被告叶作辉协商，但被告叶作辉认为是被告锦州永和物业管理有限公司的阀门坏了而造成的，二被告互相推诿，均不予赔偿。故请求法院判令被告方赔偿因漏水造成的各项损失计2万元。
上诉人叶作辉原审辩称，我方不应该承担赔偿责任，所裂缝的管道属于公用暖气水管，我方对其没有管理权与所有权。该房屋没有供暖，应由裂缝的管理权者承担赔偿责任。我方没有动过阀门，故漏水与被告无关，不应承担责任。
被上诉人锦州永和物业管理有限公司原审辩称，原告的损失是由阀门管道裂纹所造成。阀门裂纹处不属于公共管理，室内的阀门属于自用，管理权不属于我们，使用权属于业主。二期入户后都办理了供暖，不存在没有供暖的问题。被告称没动过的地方是蝴蝶阀，实际上是被告自己关的蝴蝶阀。蝴蝶阀关闭后才导致的蝴蝶阀冻裂，窗户敞开导致温度急剧下降，漏水的地方就是蝴蝶阀处，被告将防水破坏，没有及时恢复，所以造成原告家漏水。我公司工作人员到被告处，被告将防水破坏了，被告私自拆除墙体与楼梯，没在物业登过记。综上所述，责任不在物业公司，而是在被告叶作辉处，物业公司不应该承担责任。
原审法院审理查明，原告张二健所有的房屋为锦州国际机电城33-11号，被告叶作辉所有的房屋为国际五金机电城16-22号，两处房屋均为门市房，双方系邻居关系。2014年冬季，被告叶作辉因不想取暖，将其屋内主管道蝴蝶阀关闭，蝴蝶阀被冻裂造成漏水，被告叶作辉将其所有的房屋地下室楼梯拆除，破坏防水层，漏水渗透至原告张二健所有的房屋锦州国际机电城33-11号的地下仓房。原告张二健仓房内的部分物品被浸损，其损失经由被告锦州永和物业管理有限公司盖章确认共计26182元，在庭审中被告叶作辉对该损失金额予以确认。另查，被告锦州永和物业管理有限公司与业主签订的入住手册中装修管理协议中约定，如业主私自改动卫生间和有防水要求的房屋防水层时，所造成的一切经济损失由业主自负。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告系锦州国际机电城33-11号房屋产权人，该房屋系原告的合法财产，应受法律保护。被告叶作辉私自改动房屋防水层且关闭蝴蝶阀的行为，造成漏水并浸损原告物品是客观事实，双方当事人均无异议，故应由被告叶作辉对原告张二健的损失承担赔偿责任。被告锦州永和物业管理有限公司非侵权主体，且对于业主私自改动防水层的行为明确约定不负责任，故对于原告张二健的损失不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告叶作辉于本判决生效后十日内赔偿原告张二健财产损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄费120元，共计人民币420元，由被告叶作辉承担。
宣判后，叶作辉不服，向本院提起上诉称，请求：撤销原审判决并改判，被上诉人承担本案的费用。事实与理由如下：一审法院认定事实和适用法律错误。漏水的蝴蝶阀门是被上诉人锦州市永和物业公司的权属，不属于上诉人的权属。蝴蝶阀门漏水是阀门冻裂的，这说明物业公司权属机构管理不到位，为什么用户不供暖不放掉管道里的水。管道里面的水不是上诉人灌的，管道也不是上诉人的，冻坏阀门的责任在权属机构，与上诉人无关。原审对被上诉人提出的20000元损失认定没有法律依据，也没有事实依据，单凭被上诉人物业公司的确认损失法院认定是违法的。上诉人所谓房子现在还没有取得房产证，就连住房大票还没有到手，怎能作为赔偿责任人呢。
被上诉人张二健辩称，同意原审判决结果。
被上诉人锦州永和物业管理有限公司辩称，关于阀门权属问题，房子上诉人已经入住，钥匙也在上诉人手中，根据双方之间的装修管理协议，上诉人装修是要通知物业的，但是上诉人装修并没有通知我们，所以是上诉人违约。上诉人在冬季供暖期间把窗户打开，造成室内温度下降，是造成冻裂的原因。上诉人私自把管道拆除导致冻裂，上诉人装修时破坏了张二健家的防水，导致水管冻裂后，水灌到了张二健家。2万元是一审法院根据受害人受损失的财产详细资料核定的，并不是物业公司确认的。有没有房照与本案没有关系。同意维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，因位于上诉人所有的房屋内部的蝴蝶阀漏水而造成被上诉人张二健的财产损失，该事实各方当事人并无异议。根据《辽宁省城市供热条例》规定，已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理。因发生漏水的蝴蝶阀位于上诉人所有房屋内部，故应当由上诉人负责日常管理，因该蝴蝶阀漏水造成被上诉人张二健的财产损失，上诉人应当负责赔偿。
关于损失的数额，发生漏水后，经被上诉人张二健通知，上诉人和物业公司均到现场查看了损失的物品。后经张二健统计，财产损失金额共计26182元，物业公司在损失清单上签字盖章，对此证据原审上诉人并无异议，故原审依据张二健的诉讼请求数额判决上诉人赔偿被上诉人张二健损失20000元并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶作辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 响
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2491号
原告高某。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告相某。
本院受理的原告高某诉被告相某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2353号
申请执行人申詹妮。
被执行人唐一扬。
申请执行人申詹妮申请执行被执行人唐一扬离婚纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐一扬未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐一扬银行存款人民币820000元，或扣留、提取其收入人民币820000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2323号
原告株洲市美的物业管理有限公司。
法定代表人谭辉。
委托代理人蒋怀银，男，1988年1月28日出生，汉族，山东省滕州市人，系公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权力）。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权力）。
被告洪英，男，1978年12月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告洪英物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告洪英的起诉。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告洪英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年十二月七日
书记员 王 柱
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民抗7号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
申诉人(一审被告)：河南省郸城县农业技术推广站，住所地河南省。
负责人陈敏，该站站长。
被申诉人(一审原告)：河南省商丘天神农药厂，住所地河南省商丘市。
法定代表人熊修魁，该厂厂长。
一审被告：梁祖祥，男，汉族，住河南省。
一审被告：陈敏，女，汉族，住河南省。
申诉人河南省郸城县农业技术推广站因与被申诉人河南省商丘天神农药厂及一审被告梁祖祥、陈敏买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01712号民事判决，向商丘市人民检察院申诉。商丘市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九项规定的情形，以商检民（行）监[2016]41140000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 宁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初602号申请人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园天霸99号。法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司董事长。被申请人：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。本院在审理申请人华奇（中国）化工有限公司与被申请人山东奥戈瑞轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人华奇（中国）化工有限公司于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东奥戈瑞轮胎有限公司的银行存款1743300元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海彤程化工有限公司以担保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人华奇（中国）化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东奥戈瑞轮胎有限公司的银行存款1743300元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈振振二〇一七年一月十日书记员  印 莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4720号
申请执行人李秀梅。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人李秀梅与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4720号申请执行人李秀梅。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人李秀梅与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月九日书记员 欧阳庆霖
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初158号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人方某，男，1962年9月22日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，系珲春市某局工人，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被珲春市公安局取保候审；于2017年6月1日，由珲春市人民检察院决定取保候审；于同年6月20日，经本院决定，对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日14时许，被告人方某饮酒后驾驶吉H某号普通二轮摩托车在201省道由东向西行驶，当行驶至珲春林业局贮木场时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对方某血液中乙醇浓度定量分析，方某血液中检出乙醇浓度为：97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，血液乙醇含量检验报告书，照片说明，车辆信息及其他书证、户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人方某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱福实
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5592号
原告:唐君中，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。
被告：陈爱明，男，1974年3月2日出生，汉族，沙坪坝区欧语韩家具厂经营者，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。
被告：沙坪坝区欧语韩家具厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村柏果树组，组织机构代码不详
主要负责人：陈爱明，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。
本院在审理原告唐君中与被告陈爱明、沙坪坝区欧语韩家具厂承揽合同纠纷一案过程中，原告唐君中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐君中撤回起诉处理。
案件受理费1248元，减半交纳624元（原告已预交），由原告唐君中负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵纯勇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00170号
申请执行人郭娟，女，生于1980年12月16日，汉族，大学文化。
申请执行人刘经纬，男，生于2010年2月22日，汉族。
委托代理人郭献荣，住韩城市金城办城古村*组，系郭娟之父。特别授权。
被执行人韩城市金城街道办事处城古村民委员会第一村民小组。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月23日作出（2014）韩民初字第01254号民事判决书，确定韩城市金城街道办事处城古村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起10内支付给郭娟、刘经纬分配款31500元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费590元。该法律文书生效后，被执行人未能及时给付，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人于2015年5月21日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩执字第00170号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何存生
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6561号
申请执行人：北京味多美食品有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门内大街327号。
法定代表人：黄利，总经理。
委托诉讼代理人：魏云龙。
被执行人：中恒富凯（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼427室。
法定代表人：杨春月，总经理。
本院在执行北京味多美食品有限责任公司与中恒富凯（北京）资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 张 巍
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00107号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘X阳，男，1991年8月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人刘X阳因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被巢湖市公安局刑事拘留，2015年1月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘X阳犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员丁小芳出庭支持公诉，被告人刘X阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日晚22时许，被告人刘X阳至巢湖市灯塔社区二粮库院内，通过攀爬进入被害人柴X琼家中。被告人刘X阳在卧室内盗窃黑色挎包一只，后被被害人柴X琼发现，被告人刘X阳遂携带赃物逃离现场，在逃离过程中将挎包扔至二粮库院内的花坛中。经查验，被盗黑色挎包内有现金人民币140元及被害人柴X琼身份证、银行卡等。
2014年12月31日，被告人刘X阳被巢湖市公安局民警抓获归案。
另查明，案发后，被盗挎包被追回发还被害人。被告人刘X阳归案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘X阳在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，被害人柴X琼的陈述，指认笔录，辨认笔录，现场勘验检查记录，书证：行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘X阳以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘X阳能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一五年三月二十六日
书记员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。