wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0461号
原告李明英，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告何荣，个体工商户。
被告徐思礼，农民。
原告李明英诉被告何荣、徐思礼、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李明英的委托代理人王朋、胡博，被告何荣、徐思礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英诉称，2014年4月至2014年9月，原告一直在被告徐思礼筹建的丰县华山镇徐屯村红太阳幼儿园工地跟被告何荣打工，被告何荣共拖欠原告工资15900元。经多次协商，被告何荣一直未履行给付义务。该工程系被告徐思礼筹建，非法转包给没有建筑资质的被告何荣，且被告徐思礼未按约定给付工程款。请法院查明事实，依法判决被告何荣给付原告工资款15900元，被告徐思礼承担连带责任。
被告何荣辩称：欠工人工资是事实，答辩人是从徐思礼手里接收的建筑工程，答辩人没有建筑用工资质。
被告徐思礼辩称：答辩人不欠原告的工资，红太阳幼儿园工程是与宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的合同，该工程由宿迁佳建公司负责施工，工程施工完毕后，工程款已全部付清，答辩人与本案原告没有任何关系，请求法庭驳回答辩人的起诉。
经审理查明，2013年11月6日，被告徐思礼与被告何荣签订合同书，双方约定将被告徐思礼筹建的华山镇徐屯村红太阳幼儿园工程整体总承包给被告何荣。
2014年4月至2014年9月，原告李明英在华山镇徐屯村红太阳幼儿园的建筑工地跟随被告何荣工作，经结算，至今尚有工资款15900元未能领取。
还查明：被告何荣系自然人，无建筑施工承包资质和劳务分包资质。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告何荣出具的徐屯村红太阳幼儿园工地拖欠工人工资清单、被告徐思礼与被告何荣签订的《合同书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告李明英在被告何荣承建的工地工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告何荣给原告李明英出具的徐屯村红太阳幼儿园工地拖欠工人工资清单，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告何荣有履行给付原告李明英劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告何荣应支付给原告李明英工资款15900元。
被告徐思礼与被告何荣签订协议书将其筹建的幼儿园工程交由不具备用工主体资格的自然人何荣，已构成违法，其行为造成支付劳务费的责任由可能不具有支付能力的自然人承担，进而可能加大原告李明英不能获得劳动报酬之风险，参照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告徐思礼作为幼儿园的筹建者，将工程发包给了不具有用工资格的自然人何荣，该行为所造成的危害性，与上述规章所描述的情形相比，有过之而无不及。为了切实保证劳动者的合法权益，保障其最终实现劳动目的，应当认定，被告徐思礼对被告何荣所拖欠的工资承担连带清偿责任。
被告徐思礼辩称其是与宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的合同，因其提供的证据不能予以证实，被告徐思礼的该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告何荣于本判决生效后十日内支付原告李明英工资款15900元；
二、被告徐思礼对被告何荣支付原告李明英工资款15900元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告何荣、徐思礼负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年七月三十日
书记员 夏 溪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1723号
罪犯周小飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月17日作出（2012）金婺刑初字第1160号刑事判决，以被告人周小飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周小飞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周小飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1723号罪犯周小飞，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月17日作出(2012)金婺刑初字第1160号刑事判决，以被告人周小飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯周小飞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审�定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯周小飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年四月二十二日代书记员 钱 佩
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第129号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人祝某某，男，1982年9月28日出生。因犯故意伤害罪，2005年6月10日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新化县院公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人祝某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，新化县人民检察院于2014年7月18日建议本院延期审理，本院于2014年7月18日决定延期审理，2014年8月15日新化县人民检察院向本院重新提起公诉。本院于2014年8月26日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉。被告人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2014年2月2日17时20分许，被告人祝某某驾车途经新化县上渡办事处七井村路段时，将黄某某撞伤，黄某某于次日死亡。经鉴定：死者黄某某是被车辆碰撞，造成全身多处损伤，多发性骨折，造成急性大失血而死亡。经新化县公安局交通警察大队认定，祝某某承担事故全部责任，黄某某不承担事故责任。在庭审中，该院提供了如下证据：书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述；该院认为，被告人祝某某的行为构成了交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月2日17时20分许，被告人祝某某驾驶一台牌照为粤X51C**比亚迪小轿车，由新化县城驶往坐石乡光溪村，途经新化县上渡办事处七井村路段时，将自东向西横过马路的行人黄某某撞伤。事故发生后，祝某某将黄某某送往新化县人民医院急救，因抢救无效，黄某某于次日中午1时许死亡。经新化县公安局刑事科学技术室法医龚某、刘某国鉴定：死者黄某某是被车辆碰撞，造成全身多处损伤，多发性骨折，造成急性大失血而死亡。
2014年2月11日，经新化县公安局交通警察大队认定，祝某某承担事故全部责任，黄某某不承担事故责任。
2014年2月3日，被告人祝某某主动到新化县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人祝某某赔偿被害人黄某某亲属经济损失150000元。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：
1、新化县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第214014号道路交通事故认定书证明，祝某某承担事故的全部责任，黄某某不承担事故的责任。
2、湖南省新化县公安局刑事科学技术室公（新）鉴（法）字（2014）007号分析意见书证明，死者黄某某是被车辆碰撞，造成全身多处损伤，多发性骨折，造成急性大失血而死亡。
3、道路交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片证明，案发现场情况。
4、证人阳某某的证言证明，2014年2月2日下午3点钟左右，他看到一个老妇人横过马路时，从新化往吉庆方向开过来一辆小车，把老妇人撞得飞出4、5米远。那司机掉头把老妇人抱到车上后送到医院去了。
5、证人曾某某的证言证明，她和黄某某搭摩托车途经新化县上渡办事处七井村时，黄某某下车交电话费，交完后横过马路，这时开过来一辆小车，冲撞了黄某某，黄某某被撞翻在地，她和司机把黄某某抬到车上，并送黄某某到医院。
6、证人扶某某的证言证明，她母亲黄某某在新化县上渡办事处七井村地段被一台小车撞伤。
7、新化县公安局交通警察大队扣留物品、文件寄存、领取凭证证明，扣押祝某某的一台小车。
8、广东省广州市番禺区人民法院（2005）番刑初字687号附民第38号刑事附带民事判决书证明，被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人胡志福医疗费35000元。
9、领条及报告证明，黄某某亲属领到祝某某赔偿款150000元，并请求对被告人祝某某判处缓刑。
10、户籍资料证明，被告人祝某某于1982年9月28日出生，作案时已达刑事责任年龄。
11、被告人祝某某的供述证明，2014年2月2日，他驾驶小车从新化县城驶往坐石乡光溪村，行驶至新化县上渡办事处七井村地段，突然站在路边三人中的一名老妇人笔直往对面马路跑了过去，他立即刹车，由于路面很窄，他的车子撞到了老妇人，老妇人摔倒在他车前，他立即下车把老妇人抱到车上，送到新化县人民医院抢救。
上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祝某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人祝某某的刑事责任。被告人祝某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人祝某某赔偿了被害人黄某某亲属的经济损失，得到了被害人黄某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人祝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6355号
申请执行人施晓峰。
被执行人吴江市荣美纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人何建荣，该××总经理。
原告施晓峰与被告吴江市荣美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太商初字第00095号民事判决书，该判决书明确：“被告吴江市荣美纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施晓峰货款1150388元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7577元，由被告吴江市荣美纺织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告施晓峰，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”因被告吴江市荣美纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人施晓峰于2015年11月7日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1157965元，执行费13980元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市荣美纺织有限公司名下有银行存款及房产；发现被执行人吴江市荣美纺织有限公司名下有车牌为苏e×××××的汽车一辆，本院已于2016年1月13日对该车进行了查封，查封期限为二年（自2016年1月13日起至2018年1月12日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书的义务，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。我院于2016年3月7日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院对被执行人名下车辆进行了查封，但未能获知该车下落，无法处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太商初字第00095号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王熙彤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1046号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人尹某。因盗窃于1997年9月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2005年4月被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年4月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2012年10月被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。因本案于2014年11月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1825号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月6日凌晨，被告人尹某至平湖市当湖街道新华南路128-130号阿强肉蟹煲，采用撬锁的手段进入店内，窃走店内收银台抽屉内现金60元。
2、同日凌晨，被告人尹某至平湖市当湖街道新华南路92-102号茗雅咖啡店，采用撬锁的手段进入店内，窃走店内收银台抽屉内现金700元和一部索尼牌相机（价值650元）。
3、同日凌晨，被告人尹某至平湖市钟埭街道城西路427号天府川菜馆，采用撬锁的手段进入店内，窃走店内收银台抽屉内现金50元。
4、同日凌晨，被告人尹某至平湖市钟埭街道城西路423号湘村大碗菜菜馆，采用撬锁的手段进入店内，窃走店内收银台抽屉内现金160元现金和一部酷派手机（价值300元）。
上述犯罪事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、价格鉴定意见书、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值1920元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尹某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但被告人尹某曾因犯盗窃罪多次被判刑，应酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年4月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人尹某于本判决生效后十日内退赔阿强肉蟹煲店60元，退赔茗雅咖啡店1350元，退赔天府川菜馆50元，退赔湘村大碗菜菜馆460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 林媛媛
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01259号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：方程香，女，1973年3月28日出生，汉族，住东至县。
被执行人：邢四国（又名邢世国），男，1969年8月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人方程香、邢四国金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的40000元及利息。本院在执行中查明被执行人方程香、邢四国家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01259号申请执行人姜殿亮。被执行人张德友。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）东民初字第5355号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人借款1.3万元，并承担诉讼费60元及迟延履行期间的债务利息。经本院强制执行，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人给付申请执行人执行款7000元，余款及诉讼费、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费60元由申请执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第5355号民事判决确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年七月十三日书 记 员  孙美艳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01259号申请执行人刘美。委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。被告南通辰亚纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人蔡建华，董事长。申请执行人刘美与被执行人南通辰亚纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东岔民初字第0395号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人南通辰亚纺织有限公司于2015年5月15日前给付申请执行人刘美工资款人民币1075元。案件受理费减半收取5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。执行中，申请执行人于2016年7月4日以被执行人资产的变现款尚在分配过程中，暂无法一次性执行到位为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本案执行标的人民币1080元和执行费用50元未能执行到位。本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请，系其真实意思的表示，不规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人刘美撤回对被执行人南通辰亚纺织有限公司的执行申请。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行长  祁卫东执行员  高亚雷执行员  高沿江二〇一六年七月四日书记员  张溢飞
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终124号
上诉人（原审原告）甘万盛，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现居住于长沙市开福区。
委托代理人甘情怡，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现居住于长沙市开福区，系甘万盛的女儿。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区月湖街道办事处，住所地长沙市开福区朝正垸排渍泵站南100米。
法定代表人黄忠球，主任。
委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人黄明卫，系长沙市开福区月湖街道办事处司法所所长。
甘万盛诉长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称月湖街道办）行政行为一案,甘万盛因不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初128号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，甘万盛于2017年3月至5月期间屡次向月湖街道办及其他行政机关寄出《人身、财产安全保护申请书》，称2016年5月13日拆迁办于下午挖除其隔壁邻居家房屋未告知其家人，让其家人离开房屋，使其家人受到惊吓，其家房屋墙壁开裂，房屋受到损坏，给其生活带来困难，并提出以下请求事项：1、湖南省人民政府、长沙市人民政府、开福区人民政府依法履行法定职责，保护申请人合法财产、人身及家人人身安全，依法采取相应措施，保护申请人合法财产的完整以及申请人和家人平安；2、中华人民共和国公安部、湖南省公安厅、长沙市公安局、开福区公安分局，依法履行法定职责，保护申请人合法财产、人身及家人人身安全，依法采取相应措施，保护申请人合法财产的完整以及申请人和家人平安。该申请书写明主送月湖街道、开福区人民政府、长沙市人民政府、湖南省人民政府，抄送长沙市监察局、开福区政法委、月湖街道人大、政协等十多家单位。邮寄查询单显示，由月湖街道办的收发室签收甘万盛所邮寄的上述申请书。因甘万盛向多家行政机关寄送了内容相同的《人身、财产安全保护申请书》，月湖街道办收到相关信访部门对甘万盛所反映的要求保护其人身、财产安全申请情况的转办要求，并于2017年3月25日对甘万盛作出《关于甘万盛同志信访事项街道答复意见书》。
一审法院认为，对于申请行政机关履行法定职责类的行政诉讼，其进行诉讼的前提之一就是行政相对人曾向被诉行政机关提出过请求履行法定职责的申请，接到申请的行政机关拒不履行申请的法定职责或者拖延履行的，申请人在法定期限内，可提起行政诉讼。本案中，甘万盛主张其向月湖街道办提出过请求依法保护其人身、财产安全的申请，但甘万盛向月湖街道办寄送的《人身、财产安全保护申请书》中写明该份申请系同时向多个行政机关提出并邮寄，且该申请书中列明的请求事项中并没有针对月湖街道办履行职责的请求，甘万盛仅凭该申请书中写明主送机关中有列明月湖街道办就视为其对月湖街道办提出人身、财产保护申请缺乏事实和法律依据，不予采纳。此外，甘万盛申请书中所陈述的事实情况也是近十个月以前所发生的其隔壁邻居家房屋被拆迁对其造成的影响，也没有相关证据证明其人身权、财产权受到紧急不法侵害，从甘万盛申请书的内容来看，其实质应为甘万盛向有关行政机关反映情况。此外，月湖街道办收到其他相关机关转办的甘万盛反映的申请人身、财产权保护的申请后依信访程序进行了答复处理，而其处理信访事项的行为不属司法审查范畴。综上，本案中，甘万盛无证据证明其诉前向月湖街道办提出过保护其人身权、财产权的申请。现甘万盛请求判决月湖街道办未履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，缺乏诉的前提。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回甘万盛的起诉。
上诉人甘万盛上诉称，上诉人于2017年3月至5月期间多次寄出人身财产保全申请书，邮件查询显示被上诉人全部收到，至今没有收到过任何回复，申请书的主送方注明有月湖街道办。上诉人在寄出申请书后，于2017年6月14日生命都受到了威胁。一审认为没有证据证明上诉人的人身、财产权受到了紧急不法侵害，是错误的。上诉人从未就人身、财产权保护走过信访程序，被上诉人以处理信访件的名义推脱履行法定职责。一审认定本案属信访事项是错误的。请求撤销一审判决，判决月湖街道办未履行保护甘万盛一家人身财产安全的法定职责，并就甘万盛的损失进行赔偿。
被上诉人月湖街道办答辩称，上诉人并未向月湖街道办提出申请，申请书是向省、市、区政府及公安部门申请的。维护社会秩序、保护财产等是公安机关的法定职责。房屋拆迁是政府合法行为，上诉人如认为受到伤害可以对此提出诉讼。请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实和一审一致。
本院认为，上诉人甘万盛向被上诉人月湖街道办寄送的《人身、财产安全保护申请书》中，其请求事项并没有针对月湖街道办的事项，且所列寄送单位众多，被上诉人收到该申请书后依信访程序进行处理，并无不当。行政机关对于信访事项的答复行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴雪辉
审判员 罗柏寒
审判员 周 永
二〇一八年六月一日
书记员 刘烁星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终124号上诉人（原审原告）甘万盛，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现居住于长沙市开福区。委托代理人甘情怡，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现居住于长沙市开福区，系甘万盛的女儿。被上诉人（原审被告）长沙市开福区月湖街道办事处，住所地长沙市开福区朝正垸排渍泵站南100米。法定代表人黄忠球，主任。委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。委托代理人黄明卫，系长沙市开福区月湖街道办事处司法所所长。甘万盛诉长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称月湖街道办）行政行为一案,甘万盛因不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初128号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，甘万盛于2017年3月至5月期间屡次向月湖街道办及其他行政机关寄出《人身、财产安全保护申请书》，称2016年5月13日拆迁办于下午挖除其隔壁邻居家房屋未告知其家人，让其家人离开房屋，使其家人受到惊吓，其家房屋墙壁开裂，房屋受到损坏，给其生活带来困难，并提出以下请求事项：1、湖南省人民政府、长沙市人民政府、开福区人民政府依法履行法定职责，保护申请人合法财产、人身及家人人身安全，依法采取相应措施，保护申请人合法财产的完整以及申请人和家人平安；2、中华人民共和国公安部、湖南省公安厅、长沙市公安局、开福区公安分局，依法履行法定职责，保护申请人合法财产、人身及家人人身安全，依法采取相应措施，保护申请人合法财产的完整以及申请人和家人平安。该申请书写明主送月湖街道、开福区人民政府、长沙市人民政府、湖南省人民政府，抄送长沙市监察局、开福区政法委、月湖街道人大、政协等十多家单位。邮寄查询单显示，由月湖街道办的收发室签收甘万盛所邮寄的上述申请书。因甘万盛向多家行政机关寄送了内容相同的《人身、财产安全保护申请书》，月湖街道办收到相关信访部门对甘万盛所反映的要求保护其人身、财产安全申请情况的转办要求，并于2017年3月25日对甘万盛作出《关于甘万盛同志信访事项街道答复意见书》。一审法院认为，对于申请行政机关履行法定职责类的行政诉讼，其进行诉讼的前提之一就是行政相对人曾向被诉行政机关提出过请求履行法定职责的申请，接到申请的行政机关拒不履行申请的法定职责或者拖延履行的，申请人在法定期限内，可提起行政诉讼。本案中，甘万盛主张其向月湖街道办提出过请求依法保护其人身、财产安全的申请，但甘万盛向月湖街道办寄送的《人身、财产安全保护申请书》中写明该份申请系同时向多个行政机关提出并邮寄，且该申请书中列明的请求事项中并没有针对月湖街道办履行职责的请求，甘万盛仅凭该申请书中写明主送机关中有列明月湖街道办就视为其对月湖街道办提出人身、财产保护申请缺乏事实和法律依据，不予采纳。此外，甘万盛申请书中所陈述的事实情况也是近十个月以前所发生的其隔壁邻居家房屋被拆迁对其造成的影响，也没有相关证据证明其人身权、财产权受到紧急不法侵害，从甘万盛申请书的内容来看，其实质应为甘万盛向有关行政机关反映情况。此外，月湖街道办收到其他相关机关转办的甘万盛反映的申请人身、财产权保护的申请后依信访程序进行了答复处理，而其处理信访事项的行为不属司法审查范畴。综上，本案中，甘万盛无证据证明其诉前向月湖街道办提出过保护其人身权、财产权的申请。现甘万盛请求判决月湖街道办未履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，缺乏诉的前提。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回甘万盛的起诉。上诉人甘万盛上诉称，上诉人于2017年3月至5月期间多次寄出人身财产保全申请书，邮件查询显示被上诉人全部收到，至今没有收到过任何回复，申请书的主送方注明有月湖街道办。上诉人在寄出申请书后，于2017年6月14日生命都受到了威胁。一审认为没有证据证明上诉人的人身、财产权受到了紧急不法侵害，是错误的。上诉人从未就人身、财产权保护走过信访程序，被上诉人以处理信访件的名义推脱履行法定职责。一审认定本案属信访事项是错误的。请求撤销一审判决，判决月湖街道办未履行保护甘万盛一家人身财产安全的法定职责，并就甘万盛的损失进行赔偿。被上诉人月湖街道办答辩称，上诉人并未向月湖街道办提出申请，申请书是向省、市、区政府及公安部门申请的。维护社会秩序、保护财产等是公安机关的法定职责。房屋拆迁是政府合法行为，上诉人如认为受到伤害可以对此提出诉讼。请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实和一审一致。本院认为，上诉人甘万盛向被上诉人月湖街道办寄送的《人身、财产安全保护申请书》中，其请求事项并没有针对月湖街道办的事项，且所列寄送单位众多，被上诉人收到该申请书后依信访程序进行处理，并无不当。行政机关对于信访事项的答复行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  罗柏寒审判员  周 永二〇一八年六月一日书记员  刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省漯河市郾城区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01221号
原告漯河市宏丰化工有限责任公司。
法定代表人曹云超。
委托代理人娄梦。
被告程三华，男，汉族。
委托代理人赵绍虎。
原告漯河市宏丰化工有限责任公司（以下简称宏丰化工公司）与被告程三华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏丰化工公司委托代理人娄梦，被告程三华委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰化工公司诉称，2012年4月5日起，被告在没有履行任何请假手续的情况下连续长期旷工，严重违反了企业劳动纪律。原告于2012年7月5日决定解除与被告的劳动合同，并依法履行了告知义务，双方劳动关系已经解除，原告没有义务向被告支付经济补偿金、补缴社会保险等，故不服漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会（2013）漯郾劳仲裁字55号仲裁裁决书，依法提起诉讼，请求判决原告解除与被告的劳动合同合法有效，原告没有义务向被告支付经济补偿金、补缴社会保险等。
被告程三华辩称，（1）原告的起诉超过法定期间，法院应依法裁定予以驳回。（2）漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会（2013）漯郾劳仲裁字55号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果客观、公正，依法应予以维持。
经审理查明：原告宏丰化工公司由原郾城县第二化肥厂改制而成。被告程三华1985年11月进入原郾城县第二化肥厂工作，2006年3月6日，原、被告签订劳动合同一份，期限自2006年3月6日至2009年3月5日止，2010年7月宏丰化工公司宣布停产，被告在家待业。2011年2月，原告指派被告到内蒙宜化帮助工作，同年12月，原告因“内蒙宜化人员分流不再需要帮助工作”让被告返漯，并称年后派往新疆工作。被告按通知要求返回漯河后在原告处�取了三个月的生活费（2011年12月－2012年2月）。2012年3月中旬，原告未将被告派往新疆却派往湖北宜昌工作，但原先承诺的管住、休探亲假、报销路费、发外派出省费（新疆1500元、其他省1000元）等待遇取消，工资降至1800元／月。由于待遇比以前降低，被告不同意在湖北宜昌工作而返回漯河，并对原告的外派合法性提出异议。2012年7月5日，原告通知被告解除劳动关系。被告称原告当时出具的解除（终止）劳动合同通知书上无“旷工”字样、原告也未加盖印章。现原告提供的解除（终止）劳动合同通知书上却有“旷工”字样，按“旷工”解除（终止）劳动合同与当初有出入。针对原、被告双方说法不一的情况，漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会的工作人员赶赴内蒙宜化就被告在内蒙宜化帮助工作期间是否存在旷工问题进行调查。调查结果为，被告在内蒙宜化工作期间�旷工现象，且工资发放有外派补助，还享有探亲假等待遇。2013年1月被告以“原告与其解除劳动关系，至今未支付经济补偿等”为由提出劳动仲裁，要求支付解除劳动关系的经济补偿金等申请。2013年5月漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会作出（2013）漯郾劳仲裁字55号仲裁裁决书，裁决：1、原告自本裁决生效之日起3日内为被告补缴1985年11月－2012年6月的各项社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算为准（已缴纳的不再重复缴纳）。2、原告自本裁决生效之日起3日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金51016元。3、对被告的其他请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
原告未向被告缴纳1985年11月－2012年6月部分社会保险费。原告的起诉没有超过法定期间。
仲裁时原告主张的工资标准为1530元，被告主张的工资标准为2113元。
上述事实，有漯河市郾城区劳动仲裁庭的庭审笔录、调查笔录、仲裁裁决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位与劳动者存在劳动关系期间，双方均应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据该规定，原告应为被告缴纳1985年11月－2012年6月期间欠缴的养老、失业、医疗等各项社会保险费。2012年7月5日原告宏丰化工公司给原告出具解除（终止）劳动合同通知书时，双方原签订的劳动合同已于2009年3月到期，在双方只存在事实劳动关系的情况下，原告指派被告到内蒙宜化帮助工作，被告服从安排到内蒙宜化帮助工作期间无旷工现象且工资发有外派补助费还享有探亲假待遇等，视为双方协商一致变更原事实劳动合同。被告在内蒙完成工作后，该事实劳动合同到期。之后原告再派被告到湖北宜化公司工作，因湖北宜化�司的各项待遇低于内蒙宜化公司的待遇，致使被告不愿到湖北工作，双方未形成新的事实劳动关系。在此情况下，被告不同意去原告安排的新岗位工作应视为双方事实劳动关系的终止。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同劳动者不同意续订的情形外，终止劳动合同用人单位应按劳动者的工作年限支付经济补偿金。故根据该规定及查明事实，被告不属于违纪被解除（终止）的情形。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于经济补偿适用工资标准问题，由于宏丰化工公司已停业三年无法确定标准，应参照仲裁期间被申请人（现原告）主张1530元和申�人（现被告）主张2113元（漯河市社平工资）的折中平均数1822元［（2113元＋1530元）÷2］作为计算经济补偿的适用工资标准为宜。因被告在原告处工作近27年，故原告应支付被告27个月的经济补偿49194元（1822元／月×27个月）。仲裁裁决书计算年限有误，予以纠正。被告辩称意见（1）与事实不符，不予采信，辩称意见（2）与法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告漯河市宏丰化工有限责任公司自本判决书生效之日起10日内为被告程三华补缴1985年11月－2012年6月的各项社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算为准（已缴纳的不再重复缴纳）。
二、原告漯河市宏丰化工有限责任公司自本判决生效之日�10日内支付被告程三华解除劳动关系的经济补偿金49194元。
三、驳回原告漯河市宏丰化工有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告漯河市宏丰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 万俊华
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 武大毛
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3732号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告王洪波，男，1981年1月18日出生，身份证号210122198101182114，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇平安堡村1组96号。
被告王志山，男，1964年4月18日出生，身份证号21012219640418211，满族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇平安堡村。
上述二被告委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，身份证号210122195807050937，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县茨榆坨镇一委。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王洪波、王志山金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许 贺
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第431号
原告陈培昌。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
被告缪爱花。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，地址：无棣县棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚该公司经理。
委托代理人王连敏山东易安律师事务所律师。
原告陈培昌与被告缪爱花、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈培昌的委托代理人王景军，被告缪爱花，被告人保无棣支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培昌诉称，2014年11月25日22时许，被告缪爱花驾驶鲁M×××××号重型厢式货车沿205国道由东向西行至205国道与棣新三路路口处左转弯时与对行的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门进行了责任认定，被告缪爱花承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告人保无棣支公司投保交强险和商业第三者责任险，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费，护理费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，误工费，交通费，车辆损失费，精神损害抚慰金等暂计50000元，案件受理费由被告负担。
被告缪爱花辩称，发生事故属实，我是涉案车辆的实际车主，涉案车辆在被告人保无棣支公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任限额50万元，不计免赔，为此原告合理合法的损失应由被告人保无棣支公司先行赔偿。
被告人保无棣支公司辩称，发生事故属实，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月25日22时许，被告缪爱花驾驶鲁M×××××号重型厢式货车沿205国道由东向西行至205国道与棣新三路路口处左转弯时与对行的原告陈培昌驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告陈培昌受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告缪爱花承担事故的全部责任，原告陈培昌无责任。被告缪爱花驾驶的车辆在被告人保无棣支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额50000元，不计免赔，交强险保险期间均自2014年10月13日17时至2015年10月13日17时止，商业第三者责任险保险期间自2014年10月16日0时至2015年10月15日24时止，本次交通事故发生在保险期间。
原告陈培昌因该事故在无棣县中心医院住院30天，产生医疗费9407.93元，新型农村合作医疗住院报销3517.6元，原告陈培昌实际支出医疗费5890.33元。住院伙食补助费900元（按山东省职工出差标准每天30元计算30天），原告陈培昌的伤情经当事人协商一致，本院委托阳信县人民医院司法鉴定所对原告陈培昌的伤情进行了鉴定，2015年5月7日，该所出具阳司临鉴字（2015）第006号司法鉴定书，鉴定意见为被鉴定人陈培昌多发肋骨骨折伤残程度达十级。建议：1.院内护理人数为2人；院外护理人数为1人，护理期限90天。2.休养时间：伤后150天。3.后续治疗费用委托鉴定事项不予支持。原告孙瑞棣为此支出鉴定费2000元，原告陈培昌因鉴定支出检查费用542元。
原告陈培昌系城镇户籍，残疾赔偿金为58444元（按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元×20年×10%计算），原告陈培昌的误工费为12009元（按山东省上年度城镇居民日误工额80.06元计算：80.06元×150天），原告陈培昌住院期间由其亲属护理，均为城镇户籍，原告陈培昌的护理费为9602.4元（护理费标准同误工费标准计算：80.06元×120天）。
原告陈培昌在审理中增加诉讼请求至97100元。
以上事实有原被告当庭陈述，询问笔录，事故认定书，户口登记簿，家庭关系证明，住院病案，诊断证明，住院费单据，保险单，司法鉴定意见书，收回农村土地承包经营权协议书，收回土地承包使用权补偿协议书，鉴定费单据、交通费单据，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告缪爱花驾驶其所有的鲁M×××××号重型厢式货车与原告陈培昌驾驶的电动车发生碰撞，造成原告陈培昌受伤的道路交通事故，被告缪爱花承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。因被告缪爱花驾驶的鲁M×××××号重型厢式货车在被告人保无棣支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告陈培昌作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人保无棣支公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告人保无棣支公司在商业第三者责任保险限额内按照被告缪爱花承担的事故责任进行赔偿。
原告陈培昌主张的残疾赔偿金、医药费、护理费、误工费、交通费等均系实际产生，被告应当予以赔付。结合本案实际，本院酌定交通费为100元，因该事故直接导致原告陈培昌伤残，原告陈培昌主张精神抚慰金于法有据，本院酌定精神抚慰金为1000元。鉴定费不是保险合同约定范围，由被告缪爱花直接赔偿给原告陈培昌。原告陈培昌主张的护理费标准证据并不确实、充分，不予支持。
综上，原告陈培昌的损失依法认定为：医药费6432.33元，残疾赔偿金58444元，伙食补助费900元，误工费12009元，护理费9602.4元，交通费100元，精神抚慰金1000元，鉴定费2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈培昌医药费6432.33元，残疾赔偿金58444元，伙食补助费900元，误工费12009元，护理费9602.4元，交通费100元，精神抚慰金1000元，共计88487.73元；
二、被告缪爱花赔偿原告陈培昌鉴定费2000元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1015元，由被告缪爱花负担23元，由原告陈培昌负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 群
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执184号
申请执行人:青岛璐璐源商贸有限公司。
法定代表人：王新征。
委托诉讼代理人：班凤雨。
委托诉讼代理人：程显芬。
被执行人：青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人：赵勇。
申请执行人青岛璐璐源商贸有限公司与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初537号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日立案执行，申请执行标的为88551.5元及利息。
案件执行过程中，案件承办人于2018年1月29日公告送达执行通知书和财产申请书，但被执行人一直未到法院。案件承办人通过最高人民法院全国网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行多次调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索。本院决定对（2018）鲁0203执184号执行案件予以终结本次执行程序，申请人对此表示同意，并已在笔录中签字予以认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 王玉华
审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十日
书记员 邹佩玉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终131-1号
抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐立地，男，1983年11月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。2016年1月12日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现押湖南省邵阳县看守所。
指派辩护人李亚梅，湖南吉顺律师事务所律师。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人唐立地犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人唐超雄、刘菊娥提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月十九日作出（2016）湘05刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，邵阳市人民检察院认为原判对唐立地量刑畸轻，向本院提出抗诉。原审被告人唐立地对刑事部分的判决不服，向本院提起上诉。附带民事诉讼原告人唐超雄、刘菊娥不服，提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理本案,同日将案卷移送湖南省人民检察院查阅。应本院通知，湖南省法律援助中心指派湖南吉顺律师事务所李亚梅律师为唐立地提供辩护。同年6月7日，湖南省人民检察院决定撤回抗诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭青峰
审 判 员 陈其林
代理审判员 杨利葵
二〇一七年七月五日
书 记 员 肖 盼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘刑终131-1号抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐立地，男，1983年11月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。2016年1月12日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现押湖南省邵阳县看守所。指派辩护人李亚梅，湖南吉顺律师事务所律师。湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人唐立地犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人唐超雄、刘菊娥提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月十九日作出（2016）湘05刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，邵阳市人民检察院认为原判对唐立地量刑畸轻，向本院提出抗诉。原审被告人唐立地对刑事部分的判决不服，向本院提起上诉。附带民事诉讼原告人唐超雄、刘菊娥不服，提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理本案,同日将案卷移送湖南省人民检察院查阅。应本院通知，湖南省法律援助中心指派湖南吉顺律师事务所李亚梅律师为唐立地提供辩护。同年6月7日，湖南省人民检察院决定撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许湖南省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭青峰审 判 员  陈其林代理审判员  杨利葵二〇一七年七月五日书 记 员  肖 盼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第668号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森，该社职工。
被告史怀龙。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告贾明芝。
被告史怀美。
原告新泰市农村信用合作联社与被告史怀龙、贾明芝、史怀美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森、被告史怀龙及其委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼。被告贾明芝、史怀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告史怀龙与原告签订借款合同，借款金额99000元，期限至2012年9月8日，由史怀美提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，原告工作人员多次上门催收，尚欠借款本金96000元。请求依法判令被告偿还借款96000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告史怀龙辩称，借款属实，被告支付了部分本金及利息。
被告贾明芝未答辩。
被告史怀美未答辩。
经审理查明，被告史怀龙与被告贾明芝系夫妻关系。2011年9月9日，原告与被告史怀龙签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款用途为借新还旧；借款金额玖万玖仟元；期限为2011年9月9日至2012年9月8日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任条款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告史怀美签订《保证合同》一份，合同主要条款约定：被担保的主债权本金数额玖万玖仟元整，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同其他事项载明：该贷款属借新还旧贷款，同意担保。被告史怀美在此处签名并捺手印。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告史怀龙为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日2011年9月9日，到期日2012年9月9日，利率12.0266‰。借款到期后，经原告催要，被告史怀龙于2013年12月31日偿还原告借款本金3000元。之后，三被告均未再按约定偿还借款本金及利息。原告于2014年5月30日诉来本院。庭审中，原告自愿放弃代理费及其他费用。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告史怀龙向原告借款本金99000元，已经偿还借款本金3000元，尚欠借款本金96000元及相应利息，本院依法予以确认。被告史怀龙未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告史怀龙与被告贾明芝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告史怀美作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告史怀龙、贾明芝追偿。原告自愿放弃代理费及其他费用，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史怀龙、贾明芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币96000元；
二、被告史怀龙、贾明芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币99000元，按合同约定利率，自2011年9月9日起计算至2013年12月30日；本金96000元，按合同约定利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告史怀美对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告史怀龙、贾明芝追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，诉讼保全费980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 君
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00020号
原告唐英。
被告王寅生。
本院在审理原告唐英与被告王寅生饲养动物损害责任纠纷一案中，原告唐英2015年2月4日以原、被告之间纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐英撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告唐英负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 余更珍
人民陪审员 冀安民
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00019号
原告张善龙。
原告张善红。
两原告共同委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被告徐州市新蒙房地产开发有限公司，住所地在新沂市合沟镇工业园区。
法定代表人薛加生，该公司经理。
被告杨万祯。
被告濮阳建国。
本院在审理原告张善龙、张善红与被告徐州市新蒙房地产开发有限公司、杨万祯、濮阳建国劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 胡梦诗
人民陪审员 胡 楠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 浩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终20号
上诉人（原审被告）苏州凯达生物医药技术有限公司。住所地苏州市工业园区星湖街生物纳米园**楼*楼。
法定代表人钦瑞良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈国祥。
原审被告安徽苏乐医药材料有限公司。住所地安徽省东至经济开发区。
法定代表人浦晓峰，该公司总经理。
原审被告钦瑞良。
上诉人苏州凯达生物医药技术有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人陈国祥、原审被告安徽苏乐医药材料有限公司（以下简称苏乐公司）、钦瑞良股权转让纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟商初字第328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯达公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院即苏州市工业园区人民法院管辖，要求将本案移送苏州市工业园区人民法院管辖审理。
原审法院经审查认为：本案陈国祥与凯达公司在2015年7月13日签订的书面股权转让协议中第八章明确，因履行协议所发生或与本协议有关的一切争议、纠纷，依法到陈国祥的住所地人民法院起诉。而陈国祥的住所地在该院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权，凯达公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，该院遂裁定驳回凯达公司提出的管辖权异议。
凯达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：我公司注册地和实际经营地在苏州工业园区，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由苏州市工业园区人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查认为：当事人双方可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，陈国祥与凯达公司在案涉股权转让协议中明确约定，双方发生争议且协商不成的，至陈国祥的住所地人民法院起诉。该约定系当事人双方真实意思表示，合法有效。在双方因履行案涉股权转让协议发生争议后，陈国祥有权按约向其所在地法院也即原审法院起诉。综上，原审法院对本案具有管辖权，凯达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1182号
原告刘凤伟，男，汉族，居民。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告陈丽华，男，汉族，居民。
被告临沂江辰物流有限公司。
法定代表人宋振兴，总经理。
二被告委托代理人王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘凤伟诉被告陈丽华、临沂江辰物流有限公司（以下简称江辰物流公司）、中国人财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤伟及委托代理人赵恩华，被告陈丽华及江辰物流公司的共同委托代理人王瑞祥，被告保险公司委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤伟诉称：2013年8月15日，原告驾驶鲁Q2K8**号小型汽车，在兰陵县棠林路口西一公里处超越被告陈丽华驾驶的鲁QC73**号大型汽车时，与被告陈丽华驾驶的车辆相碰后又与案外人朱万芝驾驶的电动车相撞，造成案外人朱万芝经抢救无效死亡，车辆部分受损。原告伤后入住临沂市兰山区工贸开发区医疗治疗。此事故经交警部门认定，原告承担主要责任，被告陈丽华承担次要责任，朱万芝无事故责任。经查，江辰物流公司为鲁QC73**号车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失等42037.33元，诉讼费由被告承担。
被告陈丽华辩称：事故属实，但承担次要责任，陈丽华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。被告驾驶的是江辰物流公司的车辆，是职务行为。
被告江辰物流公司辩称：事故属实，陈丽华驾驶的车辆是公司的车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：投保交强险及商业险属实，同意在责任限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年8月15日18时，原告刘凤伟驾驶鲁Q2K8**号小型汽车，在兰陵县棠林路口西一公里处超越被告陈丽华驾驶的鲁QC73**号大型汽车时，操作不当与其相碰后，又与对向行驶的朱万芝驾驶的电动自行车相撞，造成朱万芝伤后经抢救无效死亡，车辆部分受损的事故。此事故经交警部门认定，原告刘凤伟承担主要责任，被告陈丽华承担次要责任，朱万芝无事故责任。
原告提供的证据显示，其伤后到临沂市兰山区工贸开发区医院住院至2013年9月23日，支出住院费2393.7元。同时原告又提供2013年8月21日至8月29日的在临沂罗庄中心医院住院的病历及3653.55元的住院费收据。2014年3月11日，其伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人刘凤伟中型颅脑损伤，误工损失日为180日。原告为此支出鉴定费700元。被告保险公司质证认为，根据原告提供病历的长期和临时医嘱单，原告的实际住院天数为8月15至9月2日。原告则主张实际住院恢复治疗至9月23日。本院要求原告提供9月2日至23日的住院日清单，原告未能提供。同时被告保险公司对原告的误工损失日有异议，于2014年5月13日申请重新鉴定。本院技术室遂根据被告保险公司的申请，重新委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了鉴定，意见为：被鉴定人刘凤伟的误工日为120日。
原告刘凤伟驾驶的鲁Q2K8**号小型汽车为其本人所有，该车在本次事故中受损，经原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，其损失价值为12935元。原告为此支出评估费500元。同时原告提供修理费票据6张，证明支出修理费14311元。同时原告还因事故支出施救费700元。
原告为要求按相应的收入损失计赔误工费，向本院提交如下证据：1、华宇机械制修厂的个体工商户营业执照及经营者尤文华的身份证复件各一份；2、华宇机械制修厂2013年7、8、9月份的工资单三张，证明刘凤伟的月工资为3600元；3、华宇机械制修厂停发刘凤伟的工资证明一份。被告保险公司虽对上述证据有异议，但未提供相应证据。
被告陈丽华驾驶的鲁QC73**号车为被告江辰物流公司所有。该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、价值认定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告刘凤伟驾驶机动车与被告陈丽华驾驶的机动车相撞，致原告受伤及两车损坏。交警部门认定被告陈丽华负事故的次要责任，原告负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告陈丽华驾驶的鲁QC73**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告江辰物流公司按事故责任替代被告陈丽华赔偿30％。被告保险公司在商业三者险理赔范围内，对被告江辰物流公司负担的部分负连带赔偿责任。被告保险公司对原告的误工期申请进行了重新鉴定，本院根据二次鉴定的结果为依据计算原告的误工日期。原告提供的务工证据较充分，其要求按相应的收入损失计赔误工费，本院予以支持。原告未提供护理人员系城镇居民的证据，因此其护理费应按相应的农村居民标准计算。原告未提供住院2013年9月2日之后的日清单证明其住院至2013年9月23日，因此被告保险公司要求按2013年8月15至9月2日计算实际住院天数，本院予以支持。原告提供的车损评估报告与其提供的修理费票据不一致，应按评估报告认定的价值确定原告的车损为12935元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费800元过高，可根据原告的实际住院天数，酌定为300元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费6047.25元、误工费（120天×3600元÷30天）14400元、护理费（18天×49.35元）888.3元、住院伙食补助费（18天×8元）144元、交通费300元、鉴定费700元、车损12935元、评估费500元、施救费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘凤伟经济损失：车损2000元、医疗费6047.25元、误工费14400元、护理费888.3元、住院伙食补助费144元、交通费300元，计款23779.55元。
二、被告临沂江辰物流有限公司赔偿原告刘凤伟经济损失：车损10935元、鉴定费700元、评估费500元、施求费700元，计款12835元的30％，即款3850.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
四、驳回原告刘凤伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由原告刘凤伟负担291元，被告江辰物流公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 岳 锋
审判员 纪佃彬
二〇一四年七月二十五日
书记员 马丽丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执239号
申请执行人郑秀芳，女，1961年12月20日生，汉族。
申请执行人王敬，男，1991年5月31日生，汉族。
被执行人王武龙，男，1986年1月23日生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称太平洋财保险公司马鞍山支中心，组织机构代码74086163-1），住所地在安徽省马鞍山市雨山区湖东中路碧溪丽景城市花园27幢。
代表人吴俊民，保险公司经理。
原告王银珍、郑秀芳、王敬与被告王武龙、太平洋财保险公司马鞍山支中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）江宁淳民初字第1932号民事判决书，依上述民事判决书：一、王银珍、郑秀芳、王敬因王建国交通事故死亡的各项损失747873元,由太平洋财保险公司马鞍山支中心在强制险限额内赔偿111512元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、王银珍、郑秀芳、王敬的上述损失由王武龙赔偿381816.6元[（747873元-111512元）*60%]，现王武龙已支付34000元，尚应赔偿347816.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回王银珍、郑秀芳、王敬在本案中的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案应收案件受理费2218元，减半收取为1109元，由王银珍、郑秀芳、王敬负担444元，王武龙负担665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王银珍、郑秀芳、王敬向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，经查明，王银珍已于2016年1月死亡。经王敬、郑秀芳申请，本院作出裁定书，裁定变更本案的申请执行人为郑秀芳、王敬。被执行人太平洋财保险公司马鞍山支中心已履行给付111512元的义务。本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人王武龙的财产线索。另双方达成了和解协议，其中约定：一、依据（2015）江宁淳民初字第1932号民事判决书，被执行人王武龙应支付王银珍、王敬、郑秀芳赔偿款347816.6元、受理费665元，合计348481.6元，由王武龙于2016年9月30日前支付王银珍、王敬、郑秀芳80000元，余款268481.6元自2016年10月起，王武龙于2017年10月31日前、2018年10月31日前、2019年10月31日前、2020年10月31日前、2021年10月31日前各支付王银珍、王敬、郑秀芳50000元，于2022年3月31日前支付18481.6元。上述款项的支付方式为王武龙自2016年10月起在每月月底前向郑秀芳的银行账户（户名：郑秀芳，开户行：中国建设银行南京天元东路支行，账号：62×××04)汇款，每月的汇款额不低于3500元，直至款项付清时止。如王武龙未按上述期限或数额付款，则王武龙另行向王银珍、王敬、郑秀芳支付人民币10000元；二、执行费由被执行人王武龙负担。后王武龙支付给郑秀芳、王敬18000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成了和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁淳民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 史久娣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2012号
罪犯陶学桥，男，1984年6月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）德刑初字第280号刑事判决，以被告人陶学桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶学桥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶学桥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶学桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶学桥减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第280号
原告：范洪伟，出租车驾驶员。
原告：王中伟，出租车驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：毛放。
被告：宁波市幸红服饰有限公司。
法定代表人：秦晓红。
委托代理人：邵盛静。
本院在审理原告范洪伟、王中伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、宁波市幸红服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告以原、被告已庭外和解，被告宁波市幸红服饰有限公司已全额赔偿两原告相关财产损失（停运损失）为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范洪伟、王中伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范洪伟、王中伟负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年七月十六日
代书 记员 吴双幸
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初473号
原告林信坤，男，1979年9月15日生，汉族，住霞浦县。
原告林美花，女，1981年2月25日生，汉族，住址同上。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道龙津社区教场头96号。
法定代表人：谢启粦，董事长。
委托代理人李松，福建富柏律师事务所律师。
本院在审理原告林信坤、林美花诉被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林信坤、林美花于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林信坤、林美花向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林信坤、林美花撤回起诉。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告林信坤、林美花负担。
审判员 赵梦静
二〇一六年五月二十五日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第798号
罪犯吴伟霖，男，1982年4月23日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2006年5月9日作出（2006）连刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人吴伟霖犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）榕刑终字第417号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）榕刑执字第2776号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年7月27日作出（2011）榕刑执字第4554号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2013年10月24日作出（2013）榕刑执字第6792号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯吴伟霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴伟霖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟霖减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2114号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：于海峰
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第2114号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11961号
原告蒋鹏鹏，男，1976年8月29日出生。
委托代理人绳琦伟（原告之妻），中国工商银行北京市东城支行职员。
被告北京市居屋房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家16号楼1层6单元101。
法定代表人闫涛。
原告蒋鹏鹏与被告北京市居屋房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蒋鹏鹏及其委托代理人绳琦伟到庭参加诉讼，被告北京市居屋房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋鹏鹏诉称：2012年5月23日，原、被告签订《北京市房屋出租代理合同》，约定原告将西城区某房屋租赁给被告，期限为2012年5月23日至2014年6月1日，月租金5000元，按季支付，并约定具体房租支付日期。2013年2月15日，被告未按合同约定向原告支付租金，经原告催要后仍未支付，现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《北京市房屋出租代理合同》、被告支付原告拖欠的租金15000元及2013年2月16日起至实际支付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告北京市居屋房地产经纪有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系北京市西城区某房屋所有权人。2012年5月23日，原、被告签订《北京市房屋出租代理合同》，合同约定：原告委托被告出租北京市西城区某房屋，出租代理期限自2012年5月23日至2014年6月1日；月租金5000元，按季支付（第一次2012年5月23日、第二次2012年8月15日、第三次2012年11月15日、第四次2013年2月15日），自2012年6月1日开始计算租金。合同第十一条“合同的解除”的第（四）项约定，被告未按约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由，原告有权解除合同。经原告催要，被告尚未支付原告应于2013年2月15日支付的租金15000元。
诉讼中，原告称被告在合同签订后将涉诉房屋出租，原告于2013年5月18日收取了现房屋承租使用人支付的2013年6月1日至6月30日租金。
上述事实，有房屋所有权证、出租代理合同、短信记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的出租委托合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。经原告多次催要，被告未在合理期限内履行支付租金的义务，原告有权解除与被告之间的出租代理合同，故原告要求解除其与被告之间出租代理合同，于法有据，本院予以支持。被告未于合同约定的2013年2月15日向原告支付租金，且未办理房屋交接，原告要求被告支付拖欠租金及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋鹏鹏与被告北京市居屋房地产经纪有限公司之间的《北京市房屋出租代理合同》。
二、本判决生效之日起七日内，被告北京市居屋房地产经纪有限公司给付原告蒋鹏鹏房屋租金一万五千元及二〇一三年二月十六日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告北京市居屋房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百三十五元（含公告费二百六十元），由被告北京市居屋房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘和霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郭高明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第1089号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，代码68029963-1，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人穆宏伟，主任。
委托代理人李怀东。
委托代理人苗永庆。
被告生再峰，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部（以下简称信用社营业部）与被告生再峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社营业部委托代理人李怀东、苗永庆到庭参加诉讼，被告生再峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用社营业部诉称，2009年11月12日，信用社营业部与生再峰签订《最高额抵押担保借款合同》，信用社营业部向生再峰发放借款10万元整，借款期限自2009年11月30日至2012年11月11日，月利率为9.3‰，如生再峰未按约定时间归还借款本息，信用社营业部将按照中国人民银行计收逾期贷款利息的规定对生再峰按约定利率水平上浮50%计收罚息。信用社营业部和生再峰签订了《房地产抵押合同》，由生再峰以其所有的位于哈尔滨市道里区安化街54号2栋1单元1层3号的房产作为上述借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，信用社营业部按约定向生再峰发放借款10万元，借款发放后生再峰未按约定偿还借款本金及利息，要求生再峰偿还借款本金10万元及截止2014年4月1日的利息25110元，自2014年4月2日至给付之日的利息按月利率13.95‰计付；如生再峰逾期不能偿付借款本息，则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
信用社营业部为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同。证明信用社营业部与生再峰之间借贷关系成立。
证据二、房地产抵押合同及他项权证。证明生再峰用抵押的房产在房地产管理部门办理了抵押登记。
证据三、借款凭证。证明信用社营业部按合同约定为生再峰放款10万元。
生再峰未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对信用社营业部提交证据的认证意见为：证据一至证据三具有真实性、合法性及关联性，能够证实信用社营业部向生再峰发放借款，生再峰拖欠借款本息的事实，本院予以采信。
本院根据信用社营业部的陈述及对其提供证据的分析，确认以下事实：2009年11月12日，信用社营业部与生再峰签订《最高额抵押担保借款合同》，信用社营业部向生再峰发放借款人民币10万元整，借款期限自2009年11月12日至2012年11月11日，月利率为9.3‰；当日，信用社营业部与生再峰又签订了《房地产抵押合同》一份，合同约定，生再峰以其所有的位于哈尔滨市道里区安化街54号2栋1单元1层3号的房产作为上述借款本息的抵押担保。2009年11月24日该抵押房产在哈尔滨市房产住宅局办理了房屋他项权证。2009年11月30日，信用社营业部按约定向生再峰发放借款10万元，借款发放后生再峰未按约定偿还借款本金及利息，截至2014年4月1日，被告生再峰尚欠信用社营业部借款本金10万元及利息（含罚息）25110元。
本院认为，信用社营业部与生再峰签订的金融借款合同及房地产抵押合同是双方真实意思表示，均合法有效。信用社营业部按合同约定向生再峰发放借款后，生再峰未按合同约定偿还信用社营业部借款本金及利息，应当承担违约责任。信用社营业部要求生再峰偿还借款本金、按合同约定支付利息，并按中国人民银行计收逾期贷款利息的规定对生再峰按约定利率水平上浮50%计收罚息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。生再峰以其所有的房产为其借款进行抵押担保并办理了房屋他项权证，信用社营业部要求在生再峰不能偿付借款本息的前提下，以拍卖、变卖抵押物的价款进行优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告生再峰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部借款本金10万元；
二、被告生再峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部截至2014年4月1日的利息25110元，2014年4月2日至实际给付之日的利息按月利率13.95‰计付；
三、被告生再峰如不按期偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部借款本金及利息，其不能清偿部分以其所有的位于哈尔滨市道里区安化街54号2栋1单元1层3号的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产的价款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元、公告费260元由被告生再峰负担（此款原告已预交，待被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩艳艳
代理审判员 王 绚
人民陪审员 孙洪艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙瑛喆
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初561号
原告：刘培春，男，1965年3月10日生，汉族，住山东省。
被告：哈尔滨安装建设有限责任公司。住所哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州1号。
法定代表人：周平，总经理。
委托代理人：袁立志，公司员工。
被告：长春市恒建通达能源有限公司。住所长春市长德新区长德大街1号216室。
法定代表人：冯卫国，总裁。
委托代理人：刘庆斌，公司员工。
本院在审理原告刘培春诉被告哈尔滨安装建设有限责任公司、长春市恒建通达能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘培春的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘培春撤回起诉。
案件受理费4256元返还原告刘培春。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 李延华
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初561号原告：刘培春，男，1965年3月10日生，汉族，住山东省。被告：哈尔滨安装建设有限责任公司。住所哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州1号。法定代表人：周平，总经理。委托代理人：袁立志，公司员工。被告：长春市恒建通达能源有限公司。住所长春市长德新区长德大街1号216室。法定代表人：冯卫国，总裁。委托代理人：刘庆斌，公司员工。本院在审理原告刘培春诉被告哈尔滨安装建设有限责任公司、长春市恒建通达能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘培春的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘培春撤回起诉。案件受理费4256元返还原告刘培春。审 判 长  王海峰人民陪审员  李延华人民陪审员  李 晶二〇一六年十月十四日书 记 员
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第737号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人傅某，男，1980年8月4日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月7日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，2015年12月23日被漳被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）661号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年12月6日上午9时42分许，被告人傅某驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型自卸半挂车沿319线国道由芗城区往南靖县方向行驶至芗城区天宝镇山美村路口时，因未注意观察道路交通情况，确保安全车速行驶，致闽D×××××挂号重型自卸半挂车的前保险杠中部碰撞其右前方同方向行驶由被害人高某乙驾驶的芗城E1169号电动车，并产生碾压，造成两车损坏及被害人高某乙因面部毁损致急性脑功能障碍当场死亡的交通事故。经漳州市公安局芗城交警大队认定：被告人傅某应负本事故的全部责任，被害人高某丙不负本事故责任。被告人傅某于2014年12月6日向公安机关投案。建议以交通肇事罪在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人傅某量刑。
另查明，案发后，有关当事人赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人傅某表示了谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中也无异议，并有证人高某甲的证言；接出警登记表、受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验报告书；福建辉跃司法鉴定所司法鉴定检验意见书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、机动车行驶证；车辆信息资料；归案经过说明；扣押清单、发还清单；被害人的人口信息资料、被告人的人口信息资料；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人傅某能自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人傅某取得被害人亲属的谅解，在量刑时可予酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一五年十月十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡三人以上，负事故同等责任的；
造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初3535号
原告廖少俊，男，汉族，1980年11月17日出生，住址深圳市南山区。
被告钟建民，男，汉族，1971年5月21日出生，住址深圳市罗湖区。
被告钟建和，男，汉族，1983年10月2日出生，住址深圳市罗湖区。
被告深圳市领汇行房地产顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区信兴广场主楼1楼10单元。
法定代表人钟建民。
原告廖少俊与被告钟建民、钟建和、深圳市领汇行房地产顾问有限公司民间借贷一案，本院依法受理。经核，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告廖少俊撤回起诉处理。
审判员 马 秀 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 官玉娴（兼)
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2101号
原告：胡强，男，1983年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：许利，四川泽曦律师事务所律师。
被告：涂丽娟，女，1986年1月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告胡强与被告涂丽娟物权确认纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强特别授权委托诉讼代理人许利，被告涂丽娟到庭参加了诉讼。原告胡强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于欣泽国际花园的房屋归原告胡强所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月18日登记结婚。2016年7月11日，原告胡强向四川欣泽实业有限公司支付购房款138012元。同月13日，原告与四川欣泽实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定胡强以总价款398012元购买欣泽国际花园房屋，买受人支付首期付款后，其余价款向工商银行借款支付。2016年9月29日，原、被告协议离婚。离婚时，双方口头协议该房产归胡强所有。2018年3月9日，被告以离婚后财产纠纷诉至射洪法院，要求分割漏分财产欣泽国际花园房屋。法院以原、被告双方订立的书面离婚协议中未涉及房产，但双方在庭审中一致陈述了书面协议中未分给房产的原因，也一致陈述离婚时双方的确达成了房产归胡强所有的口头协议，应当认定该事实存在，该诉争房产并非漏分财产，遂驳回涂丽娟的诉讼请求。综上所述，原告依法亨有该房屋的全部所有权，但被告却迟迟拖延不予配合办理过户手续。
被告涂丽娟辩称，我们之间不存在口头协议，不是我不办理房屋过户手续，原告从来没通知我。离婚协议约定原告应给我十万元，如果给了这个钱，我可以协助他过户。过了户，我的十万元怎么办，况且他还有欠我父母的钱。总之，对原告的诉讼请求，我没有异议，可以协助他过户。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、（2018）川0922民初1030号民事判决书等证据复印件。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特别授权委托诉讼代理人、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
涂丽娟与胡强于2013年11月18日登记结婚。2016年7月11日，胡强向四川欣泽实业有限公司支付购房款138012元。同月13日，胡强与四川欣泽实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定胡强以总价款398012元购买射洪欣泽国际花园房屋，买受人支付首期付款后，其余价款向工商银行借款支付。2016年9月29日，涂丽娟与胡强协议离婚。离婚时，双方在民政部门签订的离婚协议中载明：“……三、婚姻关系存续期间男女双方共同经营酒吧一间，离婚后此酒吧经营权归男方所有。共同购买小车一辆（属按揭车），车牌为川Ｊ×××××，离婚后每月按揭款由男方支付，此小车归男方所有。离婚后男方支付女方100000元（壹拾万元整）作为补偿款，于2017年3月1日前付清……。”2017年8月25日，涂丽娟诉至本院，要求胡强支付补偿款10万元。2017年9月12日，本院判决胡强支付补偿款10万元。该次庭审中，涂丽娟、胡强均表示，离婚协议中之所以未载明房产，是因为首付款由胡强支付且按揭款没付清，反正房产归胡强，就没写上。离婚后，胡强与他人签订房屋买卖合同，但至今未办理过户登记手续。
本院认为，当事人订立协议，有书面形式、口头形式和其他形式。依法订立的协议，不论何种形式，均具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。本案中，胡强与涂丽娟在订立的书面离婚协议中未涉及诉争房产，但双方在庭审中一致陈述了离婚时双方达成了该房产归胡强所有的口头协议，也一致陈述了书面离婚协议中未涉及该房产的原因，应当认定该口头协议真实存在。
综上所述，对原告胡强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
位于射洪城区欣泽国际花园的房屋归原告胡强所有。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告胡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一八年六月二十八日
书记员 敬 丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第2967号
原告胡某某，男，生于1980年7月23日，汉族，农村居民。
被告刘某某，男，生于1963年5月28日，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费500元，由原告胡某某负担。
审 判 长 胡家喜
人民陪审员 王小林
人民陪审员 彭建平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹 卉
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第191号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴益军，男。
被执行人王清院，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴益军、王清院计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第07-005号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴益军、王清院于2012年8月9日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴益军、王清院作出涟计生征字（2013年］第07-005号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴益军、王清院社会抚养费18270元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第07-005号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴益军、王清院在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07-005号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18270元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费170元，由被执行人吴益军、王清院负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。