天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和知民初字第0028号
原告欧阳荣。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
委托代理人陈伯权。
被告天津市臻万科技有限公司，住所天津市南开区长江道宜宾道9号104。
法定代表人贾金龙，经理。
委托代理人徐悦，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
第三人刘东。
委托代理人徐悦，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
第三人张凯峰。
委托代理人徐悦，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧阳荣与被告天津市臻万科技有限公司及第三人刘东、张凯峰技术合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德才，被告及第三人委托代理人徐悦，第三人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳荣诉称，被告以高价转让涉案关键词为由，怂恿原告与被告先后签订了《域名服务合同》、《网络安全服务合同》、《汇金网盟服务合同》及《淘金移盟服务合同》。为此，原告依约向被告支付了服务费302000元。上述合同签订后，原告未能实现被告事先承诺的收益，原告认为被告的上述行为属于欺诈行为，故诉讼来院，请求判令1、撤销原、被告签订的涉案《域名服务合同》、《网络安全服务合同》、《汇金网盟服务合同》及《淘金移盟服务合同》；2、要求被告返还原告服务费302000元；3、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、2014年8月4日的《域名服务合同》及收据，对此原告表示，该证据表明原、被告签订了涉案《域名服务合同》，且原告向被告交纳了服务费12000元；
证据2、2014年8月8日的《网络安全服务合同》，对此原告表示，该证据表明原、被告签订了涉案《网络安全服务合同》，且原告向被告交纳了技术服务费50000元；
证据3、2014年8月29日的《汇金网盟服务合同》，对此原告表示，该证据表明原、被告签订了涉案《汇金网盟服务合同》，且原告向被告交纳了技术服务费120000元；
证据4、2014年9月24日的《淘金移盟服务合同》，对此原告表示，该证据表明原、被告签订了涉案《淘金移盟服务合同》，且原告向被告交纳了技术服务费120000元。
证据5、被告企业营业执照、QQ邮箱网络截图及光盘，对此原告表示，该证据表明第三人张凯峰通过其QQ邮箱向原告发送了被告的企业法人营业执照，该执照显示被告注册资本为五百万人民币，但被告实际注册资本为十万人民币，第三人张凯峰的该行为属于欺诈行为；
证据6、“杨任祎”照片，对此原告表示，该证据表明案外人杨任祎介绍原告与被告签订了涉案四份合同，但该人使用的是假名；
证据7、中国联通有限公司天津分公司发票及通话记录汇总表，对此原告表示，该证据表明第三人刘东、张凯峰与原告进行电话联系，实施了诈骗行为；
证据8、光盘，对此原告表示，该证据表明央视曾经报道过关键词投资诈骗的相关新闻。
被告及第三人刘东、张凯峰对原告提交的证据1至证据4的真实性没有异议；对证据5的光盘的真实性没有异议，但对被告企业营业执照、QQ邮箱网络截图的真实性持有异议，同时表示该QQ邮箱非第三人张凯峰所有，第三人张凯峰确实向原告发送过被告企业法人营业执照，但该执照的注册资本为十万元人民币，非五百万人民币；对证据6的真实性持有异议，被告及第三人表示其并不认识所谓的“杨任祎”；对证据7中的发票的真实性没有异议，但对通话记录汇总表的真实性持有异议，同时表示该发票不能证明原告的证明目的；对证据8的真实性没有异议，但表示该证据与本案没有关联性。
被告天津市臻万科技有限公司辩称，原、被告签订的上述四份合同真实有效，被告从未对原告行使过欺诈行为，故不同意原告的全部诉讼请求。
为证实上述主张，被告向本院提交如下证据：
证据1、域名注册证书及域名信息的网络截图打印件，对此被告表示，该证据表明被告已完成了涉案域名代理注册义务，取得了域名注册证书；
证据2、“掌上润滑油”网站的网页截图打印件，对此被告表示，该证据表明被告已为原告完成了涉案“掌上润滑油”网站的搭建，并提供了安全技术维护；
证据3、“中国咖啡网”网站的网页截图打印件，对此被告表示，该证据表明被告已为原告完成了涉案“中国咖啡网”网站的搭建；
证据4、“神州咖啡”APP软件页面截图及二维码，对此被告表示，该证据表明被告已为原告完成了涉案APP软件的制作；
证据5、光盘，对此被告表示，该证据表明被告当庭演示的被告完成的涉案网站及APP软件的内容；
证据6、《退款申请书》，对此，被告表示，该证据表明原告曾在涉案四份合同履行期间，因未取得预期收益而要求退还服务费73000元。
对被告提交的证据1至证据4，原告以该证据为网络打印件为由对其真实性持有异议；原告对证据5的真实性没有异议，同时表示被告未向原告交付涉案注册域名、网站及APP软件；原告对证据6的真实性没有异议，但同时表示该申请书非原告的真实意思表示，且该申请书未生效。
第三人刘东及张凯峰对被告提供的上述证据的真实性及关联性没有异议。
第三人刘东述称，其仅是原、被告签订上述合同时的被告的业务人员，其与原告不存在直接的法律关系。
第三人刘东在举证期间未提交任何证据。
第三人张凯峰述称，其仅是原、被告签订上述合同时的被告的业务人员，其在工作时的名字为“张寒”，此并非是对原告实施了欺诈行为，其与原告不存在直接的法律关系。
第三人张凯峰在举证期间未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月4日签订了《域名服务合同》，同年8月8日签订了《网络安全服务合同》，同年8月29日签订了《汇金网盟服务合同》，同年9月24日签订了《淘金移盟服务合同》。该四份合同均为格式合同，四份合同中除技术服务内容部分为手写填写，不尽相同。该四份合同的其他部分，包括双方的权利义务均相同，为格式条款。该四份合同中权利义务均相同，甲方（即本案原告）的权利义务为：原告应及时按照合同约定的付款方式，将合同款项金额支付被告；原告应于合同生效五个工作日内，向被告提供本合同履行所需的相关资料。乙方（即本案被告）的权利义务为：合同生效且被告收到原告资料3个工作日内，被告开始项目实施；被告应对原告资料及信息进行保密。
根据原、被告当庭陈述及涉案四份合同中对技术服务内容的描述表明，原、被告在涉案《域名服务合同》中约定，被告为原告申请网络域名注册，注册名称为“掌上润滑油.tm”，注册年限为10年。对此原告应向被告支付域名注册服务费为12000元。原、被告在涉案《网络安全服务合同》中约定，被告为原告搭建项目名称为“掌上润滑油”的网站，技术服务期限为1年。对此原告应向被告支付技术服务费50000元。原、被告在涉案《汇金网盟服务合同》中约定，被告为原告搭建项目名称为“中国咖啡网”的网站，技术服务期限为1年，对此原告应向被告支付技术服务费120000元。原、被告在涉案《淘金移盟服务合同》中约定，被告为原告制作项目名称为“中国咖啡网”的ios系统及安卓系统的APP软件，技术服务期限为1年，技术服务费为120000元。上述合同签订后，原告分别于2014年8月4日、同年8月8日、同年8月29及同年9月23日共计支付被告服务费302000元。
再查，原告当庭表示，上述四份合同是由案外人杨任祎介绍，由被告工作人员，即第三人刘东、张凯峰与原告接洽并签署的。第三人刘东、张凯峰向原告承诺“掌上润滑油.tm”中文域名具有垄断性及唯一性，转让后即可盈利；涉案网站的关键词“掌上润滑油”及“中国咖啡网”在百度、雅虎、搜狐等搜索网站中排名前三位，转让该关键词即可盈利；涉案APP软件在应用商店上架后，转让具有涉案关键词“中国咖啡网”的APP软件，即可盈利等等，但被告及第三人的承诺未能实现。被告及第三人对此予以否认，并提出被告从未向原告提供过涉案关键词并作出上述承诺，被告对此不应承担任何责任。原告对其上述陈述未能提交任何证据予以证实。此外，原告提出第三人张凯峰使用的是“张寒”的名字与原告商谈上述涉案合同的，其未使用真实名字是被告欺诈行为的一种表现。原告还提出第三人张凯峰通过其QQ邮箱向原告发送了注册资金为五百万的被告营业执照，该行为亦属于被告的欺诈行为，但是原告未能证实该涉案QQ邮箱为第三人张凯峰所有。据此，原告认定被告利用涉案关键词对原告实施了欺诈行为，故申请法院撤销涉案四份合同及返还全部合同款项。
又查，对被告履行上述涉案四份合同及完成工作成果的内容由被告当庭进行了电脑演示：涉案域名“掌上润滑油.tm”于2014年8月12日于北京新网互联科技有限公司注册，域名所有人为欧阳荣；通过网址http：／／www.zgzsrhy.com可链接到“掌上润滑油”网站，该网站分为“网站首页”、“关于公司”、“新闻动态”、“公司产品”、“人才招聘”及“联系我们”六个功能模块，两层链接。该“关于公司”模块中没有公司的相关信息，“联系我们”模块中有原告的名字及电话，其他模块中的内容为一般知识性内容；通过网址http：／／www.caobencaffe.com可链接到“中国咖啡网”网站，该网站分为“网站首页”、“关于我们”、“咖啡物语”、“咖啡工坊”、“特色系类”、“行业资讯”、“生长环境”及“联系我们”八个功能模块，两层链接。“联系我们”模块中有原告的名字及电话，其他模块中的内容为一般知识性内容；被告当庭通过苹果手机及安卓手机扫描二维码可显示涉案APP软件，该软件在安卓市场上上架的名称为“神州咖啡”，在苹果市场上尚未通过上架审批。对此被告解释为因“中国咖啡网”APP软件在苹果市场及安卓市场均已注册，故其只能更名为“神州咖啡”。
原告对上述演示的内容没有异议，但提出被告从未将上述涉案域名注册证书、涉案网站及APP软件后台密码交付原告，亦未进行过验收工作。对此被告没有异议，其表示因与原告无法联系，故未能交付。但被告对该解释未能提交证据予以证实。此外，原、被告双方当庭认可对于涉案网站及APP软件的版面设计、功能要求等相关事宜双方从未协商过，上述涉案网站及APP软件的内容均为被告自行决定完成。该涉案网站及APP软件在“联系我们”中有原告的姓名及电话外，不存在其他与原告有关的个性化或独创性内容。
另查，根据被告提交的2014年10月15日的《退款申请书》表明：被告将涉案服务费73000元退还原告前，原告应将涉案四份合同退还被告；原告与被告所有涉案合作项目全部解约，以本协议签署日为准。其中，“本协议”即为该《退款申请书》，而“签署日”为2014年10月15日。该《退款申请书》上仅有申请人欧阳荣签名。对此，原告当庭表示，该《申请书》的内容为被告提出，原告是在以被告涉嫌涉案关键词诈骗为由向公安部门报案未果的情况下，在被告处签署了该《申请书》。但原告对其报案的相关情况未能提交证据予以证明。被告当时接受了该《申请书》，并表示认可，后仅仅因为原告未能按照该《申请书》将涉案四份合同退还被告，故被告未支付原告上述款项。当庭，被告表示根据该《申请书》的内容，原、被告之间的涉案四份合同已经解除。对此，原告表示该《申请书》为要约形式，被告未能支付该《申请书》中的款项，该《申请书》便未生效。本庭向原告明示，其是否对该《退款申请书》的效力问题提起相应的法律程序时，原告明确表示其不申请法院撤销该《申请书》，其仅认为该《申请书》不生效。
以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案四份合同是否依法应予撤销以及该涉案四份合同的效力状况；2、被告是否应当返还原告涉案服务费用及费用的数额。
根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及系统的研究开发所订立的合同。而技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。根据原、被告之间签订的涉案合同内容，及被告完成的工作成果表明，被告向原告提供涉案网站的搭建及涉案APP软件的制作，其均不涉及新技术方面的研发工作，而是以自己的技术知识为原告提供一定的技术服务内容，故涉案《网络安全服务合同》、《汇金网盟服务合同》及《淘金移盟服务合同》属于技术服务合同，原、被告双方为技术服务合同法律关系。原告为委托方，被告为受托方。至于涉案《域名服务合同》是被告为原告代为申请涉案域名注册的合同，属于委托合同，原、被告双方为委托合同法律关系。
涉案《退款申请书》为被告提出，原告在该《申请书》上签名，被告接受并表示认可，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告首先提出的行为，为要约邀请，原告的上述行为为要约行为，而被告当时接受并表示认可的行为为承诺的行为。据此，以解除原、被告涉案四份合同，被告退还原告服务费73000元的《退款申请书》内容生效，该《申请书》为双方解除涉案四份合同及合同解除后对善后事宜约定的协议。被告因原告未退还其涉案四份合同而未支付原告73000元的费用，属于原、被告双方未将上述协议履行完毕，但并不涉及该协议的效力问题。且涉案四份合同均属于委托合同范畴，根据《合同法》的相关规定，委托人或受托人可以随时解除合同，故无论是原告单方在涉案《退款申请书》中提出解约，或是双方已达成了上述解约协议，原、被告之间的涉案四份合同于2014年10月15日已经解除。原告提出撤销涉案四份合同已无事实基础及法律依据，故原告的该项请求，本院不予支持。
至于原告提出该《退款申请书》是在其向公安机关报案未果，其无奈的情况下签署的，且被告未履行该《申请书》，故原告表示该《申请书》未生效。首先，原告对其主张未能提交相应证据予以证实；其次，本院向原告明示，是否对该《退款申请书》的效力问题提起相应的法律程序时，原告明确表示其不申请法院撤销该《申请书》；再次，本院对该《申请书》性质进行了上述综合认定，故对原告的上述主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对此根据《退款申请书》中对原、被告双方解除合同后的善后事宜的约定，被告应返还原告涉案服务费用73000元。至于被告提出，根据该《申请书》的约定，原告未将涉案四份合同退还被告，故被告未将该款项退还原告的主张。该款即“被告将涉案服务费73000元退还原告前，原告应将涉案四份合同退还被告”为附履行条件的履行条款，但该履行条件在涉案四份合同解除后并不存在任何法律意义，本院在认定被告返还原告服务费73000元时，该履行条件亦没有任何现实意义。
至于原告要求被告返还技术服务费全款的主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告提出被告存在利用涉案关键词涉嫌诈骗的主张，对此原告未能提供相应证据予以证实。同时，原告为证明被告存在欺诈行为，提出第三人张凯峰没有使用真实的姓名与原告协商签订合同事宜，但是该事实与被告是否存在欺诈行为并不存在直接的关联性；至于原告提出第三人张凯峰通过QQ邮箱向其发送被告注册资本为五百万人民币的营业执照的主张，但原告对此未能证明其提交的相关证据的真实性。此外，原告亦未能提出因被告的相关行为导致原告的损失、损失金额及相应的证据，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第一款、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第九十七条、第三百三十条第一款、第三百五十六条第二款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市臻万科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳荣服务费共计73000元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5830元，由原告负担2000元，被告负担3830元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一五年六月二十日
书 记 员 解菁娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
第十六条要约到达受要约人时生效。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百三十条技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。
第三百五十六条技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。