wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第70号
原告：黄石武，男，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：查隆海、丁继红，分别是惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者、助理。
被告：李盛鹏，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：李永洁，系被告李盛鹏之父。
被告：李佩双，女，汉族，住址：广东省揭西县，系被告李盛鹏之母。
委托代理人：李永洁，系被告李佩双之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告黄石武诉被告李盛鹏、李佩双、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判定被告三在交强险内赔偿原告120000元；2、交强险外的赔偿款由被告一、二连带赔偿10637.6元，该款由被告三在商业第三者责任险范围内赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李盛鹏、李佩双辩称：1、我方购买了交强险、商业三者险（50万元），应由保险公司理赔；2、具体赔偿数额请法院依法处理；3、原告因事故向我借了8000余元。
被告保险公司辩称：一、可依据《道交法》76条，在交强险内限额内分享赔偿。二、原告部分诉求无事实法律依据。1、误工费无充分证据没有依据；2、鉴定费不属法定赔偿项目，由原告自行承担；3、交通费无有效票据，诉请无依据；4、护理费可按80元／天计算，鉴定机构不具备鉴定营养期和护理期的资质；5、营养费无加强营养医嘱不予认可；6、残疾赔偿金已有精神抚慰金成分，不应另行支持。三、诉讼费不由保险公司承担。
本院查明的事实
经审理查明，2014年6月10日10时20分许，被告李盛鹏驾驶粤LSB3**小型轿车途经惠阳区淡水新一中校区（好客连锁店旁）路段时倒车碰撞行人原告黄石武，造成黄石武受伤的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队441321（2014）C00374号《道路交通事故认定书》认定，被告李盛鹏负事故全部责任，原告黄石武不负此事故责任。原告黄石武受伤后，当日在惠阳区人民医院住院治疗，2014年6月24日出院，住院14天，共产生医疗费9387元。原告出院医嘱：必要时二期处理右膝韧带损伤、加强营养、全休2月；住院期间留陪护1人等。2014年12月25日，广东中法法医临床司法鉴定所受原告的委托，作出中法司鉴所（2014）临鉴字第147号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：1、黄石武的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、黄石武右下肢丧失功能10.23%，构成拾级伤残；3、建议黄石武从受伤之日起营养期90日、护理期75日。原告支付鉴定费2800元。
被告李盛鹏受被告李佩双之托驾驶的粤LSB3**小型轿车接弟弟时发生此次交通事故，其驾驶的车辆登记车主是被告李佩双。被告李佩双为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期内。
又查，原告黄石武是非农业家庭户口，有1个被抚养人：母亲邱英。原告父母共生育4个子女。
本院判决理由和结果
本院认为，原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定被告李盛鹏负事故全部责任、原告黄石武不负事故责任。因被告李盛鹏受被告李佩双之托驾驶的粤LSB3**小型轿车接弟弟时发生此次交通事故，而被告李佩双所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由被告李盛鹏、被告李佩双和被告保险公司赔偿。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计109237.6元（详见附表）。原告请求残疾辅助器具费，未提交充足证据证明，其举证不能，应依法承担不利的后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告因本次交通事故的损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告黄石武10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告96450.6元；超过交强险责任限额部分2787元，按事故责任大小，由被告李盛鹏、李佩双共同承担100%的赔偿责任即2787元。对被告李盛鹏、李佩双应承担的赔偿款2787元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄石武106450.6元、在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔偿原告黄石武2787元，合计109237.6元。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
驳回原告黄石武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2913元，减半收取1456.5元，由被告李盛鹏、李佩双共同负担（原告黄石武已预交诉讼费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年四月八日
书记员 肖志扬
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额事故责任人赔付额交强险三者险医疗费9387医疗费用赔偿限额9387无后续医疗费无无无营养费2000无2000住院伙食补助费1400613787整容费无无无残疾赔偿金
65197.4（32598.7元／年×20年×10%）死亡伤残赔偿限额65197.4无死亡赔偿金无无残疾辅助器具费无无无被抚养人生活费3013.2（24105.6元／年×5年×10%÷4）3013.2无丧葬费无无无交通费10001000无住宿费无无无护理费6000（80元／天×75天）6000无误工费11440（3300÷30×104）11440无鉴定费、评估费28002800无精神损害抚慰金70007000无财产损失无财产损失赔偿限额无无合计109237.6106450.62787
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15531号
原告（被告）：董军亮，男，1967年8月23日。
委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告（原告）：净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。
负责人：张永舵，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，1979年4月5日出生，该公司工作人员。
原告董军亮与被告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司（以下简称净雅金宝街分公司）劳动争议纠�一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军亮及其委托诉讼代理人王彩霞、被告净雅金宝街分公司之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月8日-2016年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资38770元；2、确认2015年9月8日-2016年5月31日期间双方存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告董军亮放弃第2项“确认2015年9月8日-2016年5月31日期间双方存在劳动关系”的诉讼请求，并认可该项劳动仲裁裁决结果。事实和理由：原告于2015年9月8日入职被告处任保安员工作，月薪2600元，每月20日前后发放上个自然月的工资。双方未签订书面劳动合同。2015年12月10日原告值班时，因琐事被被告处的工作人员鞠雄峰打伤，造成原告左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。自受伤之日起，原告一直接受治疗养病，未能到岗工作。原告于2016年5月23日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请劳动仲裁，要求被告：1、确认2015年9月8日-2016年5月31日期间双方存在劳动关系；2、支付2015年9月8日-2016年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额38770元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出裁决：1、确认2015年9月8日-2016年5月31日期间董军亮与净雅金宝街分公司存在劳动关系；2、净雅金宝街分公司支付董军亮2015年10月8日-2015年12月10日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额5525.12元；3、驳回董军亮其他仲裁请求。现原告认可第一项裁决结果，对其他结果不服，诉至法院，诉如所请。
被告净雅金宝街分公司辩称，原、被告双方之间是劳务关系，并非劳动关系，因此不同意原告全部诉�请求。被告净雅金宝街分公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付董军亮2015年10月8日-2015年12月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资5525.12元；2、诉讼费由董军亮负担。事实和理由：同上述答辩意见。
原告董军亮对被告净雅金宝街分公司的诉讼请求辩称，同意劳动仲裁的认定劳动关系判项及前一段未签劳动合同的双倍工资差额的观点，但2015年12月11日-2016年5月31日期间双倍工资没有支持。不同意净雅金宝街分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可董军亮于2015年9月8日到净雅金宝街分公司工作，本院对此予以确认。董军亮就其与净雅金宝街分公司双方存在劳动关系的主张，向本院提交了：工作证、银行对账单、排班表。其中，银行对账单显示2015年10月20日-2016年1月21日期间，净雅金宝街分公司向董军亮支付工资分别为：2056、2600、2600、773.4。净雅金宝街分公司认可工作证及银行对账单的真实性，并认可上述支付款项的记录，但主张上述款项是支付给董军亮的劳务费，标准为2000元/月，加上各项补助有每月2600元的标准；另对于排班表不认可。净雅金宝街分公司认可银行对账单的真实性，并认可上述款项系其公司支付给董军亮的，本院对此不持异议并予以确认。净雅金宝街分公司主张双方系劳务关系，是通过第三方劳务派遣公司派遣至其公司工作的，但其不能说明劳务派遣公司的名称,并未就其该项主张向本院提交证据，本院对其公司的该项主张不予采信。同时，对于双方之间系劳动关系，予以确认。净雅金宝街分公司另主张董军亮工资标准为2000元/月，加上各项补助才到2600元/月，但并未就该项主张提交证据进行佐证，本院不予采信，并对董军亮主张2600元/月的工资标准，予以采信并确认。
董军亮为了证明其2015年12月10日在工作期间受伤且一直处于病休状态，提交了：2016京01**刑初168号刑事判决书、建国门派出所证明信、道歉信、诊断证明书，净雅金宝街分公司对上述证据的真实性均认可，本院予以确认。同时，本院对于董军亮主张的自2015年12月11日至2016年5月31日期间一直处于病休期间，予以采信。
本院认为，依据审理认定的事实，董军亮于2015年9月8日与净雅金宝街分公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，结合董军亮于2016年5月23日提起劳动仲裁的事实，净雅金宝街分公司应支付董军亮2015年10月8日至2016年5月31日期间的未签劳动合同二倍�资差额。对于2015年12月11日至2016年5月31日期间的工资标准，因董军亮并未提交其所受伤害属于工伤的相关证据，本院将依据《北京市工资支付规定》第21条之规定，对其上述病休期间的工资予以核算。
对于净雅金宝街分公司要求不支付董军亮2015年10月8日-2015年12月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认自二〇一五年九月八日至二〇一六年五月三十一日期间原告董军亮与被告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司之间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起十日内，�告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司支付原告董军亮二〇一五年十月八日至二〇一六年五月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13417元；
三、驳回原告董军亮的其他诉讼请求；
四、驳回被告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司负担（已交纳5元），自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法�。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 然
二〇一六年十月十日
书记员 梁媛苑
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终835号
上诉人(原审被告)：李宝贵，男，住东丰县。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军65352部队，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张开创，部队部队长。
委托诉讼代理人：王鹏，沈阳军区长春法律顾问处梅河口分处军队律师。
委托诉讼代理人：杨光，部队保障部营房科助理员。
上诉人李宝贵因与被上诉人中国人民解放军65352部队占有物返还纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李宝贵于2016年11月21日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李宝贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李宝贵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人李宝贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宿宏岩
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第716号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一李崇海，男，1973年2月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告李崇海、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月20日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限3年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第716号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一李崇海。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告李崇海、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月20日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限3年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第177号
罪犯陈方撬，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九六年六月十一日作出（1996）台法刑初字第84号刑事判决，以罪犯陈方撬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。一九九八年九月四日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00一年三月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈方撬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈方撬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈方撬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈方撬准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民初字第123号
原告张冬秀，女，1989年1月12日出生，汉族，住凤山县××××号。
委托代理人陈宝登，男，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告骆伦芬，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地凤山县中亭乡××村××号。
本院在审理原告张冬秀诉被告骆伦芬离婚纠纷一案中，原告张冬秀于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违背法律的规定，也不损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张冬秀撤回起诉。
本案依法减半收取受理费150元，由原告张冬秀负担。
代理审判员 吴坦骏
二〇一三年五月九日
书 记 员 覃艳萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二重字第00016号
原告西安天正机电成套设备有限公司。住所地：西安市经开区草滩生态产业园草滩六路268号A区。注册号610100100005388-A。
法定代表人高玉友，总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南市路***号。注册号330783000012461。
法定代表人许宝鸿，经理。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市南二环民航飞天小区**号楼****室。注册号6101001301824。
负责人斯骁罕，总经理。
委托代理人张倩妮，女，该公司法律顾问。
原告西安天正机电成套设备有限公司（以下简称西安天正公司）与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称浙ＸＸ厦公司）、浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称浙ＸＸ厦西安分公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）未民二初字第00162号民事判决书，被告浙ＸＸ厦公司不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2013年4月27日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民四终字第00245号民事裁定书，撤销本院（2012）未民二初字第00162号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安天正公司委托代理人曹建宏，被告浙ＸＸ厦西安分公司委托代理人张倩妮到庭参加了诉讼，被告浙ＸＸ厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安天正公司诉称，2007年12月27日被告浙ＸＸ厦西安分公司委托其加工配电柜及相关产品用于西安舜江广场B座工程项目，原告依约履行了合同义务，但被告却未依约支付剩余加工款及其他费用共计37.4万元，经多次催要未果，故诉至法院要求二被告连带支付下欠的加工款37.4万元、逾期付款违约金2.6万元，并支付本案诉讼费。
被告浙ＸＸ厦西安分公司辩称，涉案的合同行为是张兆久的个人行为，其非公司员工，公司亦未向其进行过授权，且不构成表见代理；合同上加盖的项目部资料专用章并非是签订合同的合同专用章；涉案的舜江广场项目中被告承建的仅为土建工程，与本案无关，与本案相关的水电设备安装工程是由浙江建工集团西安分公司承建后分包给张兆久施工，张兆久系实际施工人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月18日、2007年6月1日原告分别与被告浙ＸＸ厦西安分公司签订两份《工业品买卖合同》，约定被告购买原告配电箱，合同签章处张兆久在买受人委托代理人一栏签名。2007年9月30日、12月27日，原告分别与被告浙ＸＸ厦西安分公司签订两份《合同》，约定被告购买原告配电箱，合同签章处在需方一栏加盖了被告浙ＸＸ厦公司西安市舜江广场AB座工程技术资料专用章，张兆久并在需方委托代理人一栏签名。2008年9月20日，经双方结算，张兆久向原告出具《欠条》一张，其上载明：尚欠原告西安天正公司西安舜江广场配电箱、柜款47.4万元，待甲方年后付款时一并付清。原告称之后张兆久向其支付了10万元货款，余款至今未付，故诉至法院。
另查，2008年6月18日，西安舜江房地产开发公司（以下简称西安舜江公司）与浙江建工集团西安分公司（以下简称浙江建工西安分公司）签订《协议》一份，约定西安舜江公司将舜江广场的水电设备部分安装工程委托浙江建工西安分公司施工。被告以此辩称涉案的舜江广场项目的水电设备安装工程系由浙江建工西安分公司承包的，原告所供的货物配电箱的需求主体只能是浙江建工西安分公司，而不是承包土建工程的被告浙ＸＸ厦西安分公司，浙江建工西安分公司又将该工程分包给张兆久，张兆久作为该工程的实际施工人才是配电箱的需求主体，故本案与被告无关。但被告未向法庭提交其与西安舜江公司之间的承包合同。原告称配电箱安装工程作为弱电工程既不同于水电设备安装工程的动力电工程，又不同于土建工程，配电箱需在土建工程施工之前就应安装完毕的，且被告从西安舜江公司承包的系土建和安装工程。另，庭审中被告浙ＸＸ厦西安分公司认可其与张兆久之间存在分包合同关系，并非配电柜工程的分包合同，但表示不知道具体的分包内容，亦未提交证据佐证。
案件审理过程中，法院于2012年11月15日至西安舜江公司进行调查取证，西安舜江公司称其作为舜江广场项目的开发商，将该项目总发包给浙ＸＸ厦西安分公司承建，该工程现已竣工并投入使用。法院同时前往舜江广场，在该广场地下车库内找到了原告生产的配电箱。另在法院对浙江建工西安分公司的调查中，该公司称2008年6月18日其与西安舜江公司签订《协议》之后主要完成的系通风安装工程，其入场施工时舜江广场的土建、安装工程均已基本竣工，张兆久既非其公司员工，其又未将工程分包给张兆久。因原、被告意见分岐较大，致本案调解无果。
上述事实，有《工业品买卖合同》、交货清单、《欠条》、《协议》、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告浙ＸＸ厦西安分公司签订的四份加工承揽合同上虽只有两份合同签章处加盖的系被告浙ＸＸ厦西安分公司西安市舜江广场AB座工程技术资料专用章，但被告不否认该印鉴的真实性，再结合本院的调查和现场勘验结果可知被告系涉案舜江广场项目的总承包单位，原告已将合同约定的加工承揽物配电箱安装于该项目，已实际履行了合同义务。对此被告浙ＸＸ厦西安分公司辩称在合同上签名的张兆久既非其公司员工，公司亦未向张兆久进行过授权，其与张兆久系工程分包合同关系，但既表示不知道分包合同具体内容，又未向法庭提供分包合同等证据佐证，故对被告以上辩称本院不予采信。综上，原告有理由相信与其发生加工承揽合同法律关系的系被告浙ＸＸ厦西安分公司，张兆久的行为构成表见代理，其与原告签订合同以及向原告出具《欠条》的行为应为有效。现原告依约履行了合同义务，被告亦应依约支付相应加工承揽费，现被告至今未将加工承揽费支付完毕，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付所欠加工款37.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款违约金2.6万元的诉讼请求，因加工承揽合同中未约定逾期付款的违约责任，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告浙ＸＸ厦西安分公司作为被告浙ＸＸ厦公司的分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任，其民事责任应由被告浙ＸＸ厦公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安天正机电成套设备有限公司加工款37.4万元。
二、驳回原告西安天正机电成套设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由原告负担474元，被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司负担6826元，于上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 康小艳
打印人：周惠荣校对人：康小艳送达时间：2013年月日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15151号
原告：张凌霄，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：余洋，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈晗，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告张凌霄与被告余洋、陈晗民间借贷纠纷一案中，原告张凌霄在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月三日
代书记员 刘虹希
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初225号
原告李红红，女，1972年9月30日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告孙朝霞，女，1963年5月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在审理原告李红红与被告孙朝霞健康权、身体权纠纷一案中，原告李红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告李红红的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红红负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨炳蔚
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1198号
原告严双。
委托代理人（特别授权）陈弈汐，贵州七律律师事务所律师。
被告黔东南州凯源汽车贸易有限责任公司。
法定代表人苏贵平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
原告严双诉被告黔东南州凯源汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，在审理过程中，被告以其销售人员陈世亮涉嫌职务侵占犯罪可能与本案有关为由申请中止审理，本院依法中止审理，之后，陈世亮涉嫌职务侵占犯罪一案审结，本院依法恢复诉讼。于2014年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严双及其委托代理人陈弈汐，被告的委托代理人唐永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告欲买车，被告的销售人员陈世亮便向原告推荐产地为法国的雷诺越野车，并商定价格为26.2万余元。2014年3月19日，被告的销售人员陈世亮要求原告先付8万元定金订车，原告分别在3月19日和3月27日向陈世亮汇款5万元和22495元。2014年3月30日，被告要原告到公司正式签订合同订车。合同约定由原告向被告购买雷诺越野车一辆，确定总价格为262800元，先支付24万元作为定金，7日内提车，车到后付余款再提车。协议签订后，陈世亮说用原告此前预交的款项由他直接向财务支付7万元，原告再另行支付17万元，剩余的2495元在提车时再结算。说好后原告即向被告刷卡支付了17万元，陈世亮到财务室支付7万元。此后，原告一直未接到被告通知提车的消息，原告找到被告要求交付车时，被告却以陈世亮被公安机关采取强制措施为由拒绝交付车辆。被告拒绝交付车辆后，原告就要求被告退款，被告亦拒绝退还。综上，原、被告签订的购车协议合法有效，应受法律保护，陈世亮作为被告的销售人员，收取原告72495元订车款，该职务行为后果应由被告承担，陈世亮是否被采取强制措施，并不影响被告履行合同。在被告不能交付车辆后，被告理应退还原告已付的购车款242495元，其拒绝交付车辆和拒绝退还购车款的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求被告退还购车款242495元，并从2014年4月7日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至退还完为止，算至2014年6月7日利息为3349元（242495×5.6÷100÷12×3个月）。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、《购车协议》复印件，拟证明2014年3月20日原告与被告签订《购车协议》，约定由原告向被告购买雷诺牌越野车一辆，确定总价格为262800元，先支付24万元作为订金，7日内提车。3、汇款凭条、刷卡凭证复印件，拟证明原告向被告支付17万元，向被告销售人员陈世亮支付72495元预付款，陈世亮承诺用这笔款替原告支付7万元的订金。4、2014年12月11日陈世亮询问笔录，拟证明原告支付的17万确实是履行原、被告之间的购车协议而支付的，与杨芳没有关系。5、检察院起诉书复印件，拟证明陈世亮是被告的员工。
被告辩称：1、原告要求被告退还购车订金17万元没有事实及法律依据。双方签订的《购车协议》中没有关于退还订金的约定。《购车协议》仍在履行中，原告没有要求解除《购车协议》，仅主张退还订金17万元，对此，应驳回原告的诉请。2，原告在履行《购车协议》过程中存在违约，被告没有违约。根据《购车协议》约定，原告在签订协议时支付订金24万元，而原告实际支付订金17万元，尚欠订金7万元。原告没有按约定支付订金，存在违约。3，陈世亮没有为原告支付订金7万元，不是被告退还原告订金17万元的理由。
被告在在举证期限内向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告的诉讼主体及法定代表人是苏贵平。2、《购车协议》、现金缴费单、收款收据、170000元的付款凭证复印件，拟证明杨芳向被告购买丰田汉兰达汽车，价款为298800元，另加15000元的车饰。2014年3月30日，杨芳通过刷卡支付了170000元购车款（与原告提供的17万元凭证是一样的）。
经审理查明：2014年3月30日，被告的销售人员陈世亮代表被告与原告签订《购车协议》，约定原告向被告购买雷诺越野车一辆，价格为262800元，协议签订时支付24万元作为订金，7日内提车，余款22800元于提车前一次性付清。协议签订后，原告即向被告刷卡支付了17万元购车款。之后，原告询问被告车辆事宜，被告告知原告被告的销售人员陈世亮涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告要求被告交付车辆被拒，而后要求被告退款，被告亦拒绝退还。
同时查明：1、原告与被告的销售人员陈世亮系朋友及生意伙伴关系。2、2014年3月，原告欲购买被告销售的雷诺越野车。原告与陈世亮口头约定原告购车时，陈世亮代原告支付7万元，原告支付购车余款。3、2014年3月30日，陈世亮代表被告与原告签订《购车协议》后，原告向被告支付了17万元，但陈世亮未按约定代原告支付7万元，而是将7万元支付另一车款，原告未知此情，以为已经共计支付了购车款的订金24万元。4、原告要求被告退还购车款被拒后，诉至法院，在诉讼期间得知陈世亮并未代其支付7万元购车款，遂将起诉时的诉讼请求变更为请求被告退还购车款17万元，并从2014年4月7日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至退还完为止。5、陈世亮涉嫌职务侵占犯罪一案的审理结果与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：2014年3月30日，被告的销售人员陈世亮代表被告与原告签订的《购车协议》合法有效。之后，由于陈世亮涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施后，原告才知道陈世亮未代其支付7万元购车款，被告亦认为陈世亮涉嫌职务侵占犯罪可能与本案有关，遂拒绝向原告交付车辆及退还原告支付的17万元购车款，此时，双方的合同目的已经无法实现。陈世亮涉嫌职务侵占犯罪一案的审判结果与本案无关，原告主张被告退还原告支付的17万元购车款，其目的就是要解除《购车协议》，基于双方的合同目的已经无法实现，原告该主张，本院予以支持。但原告主张被告支付17万元购车款的利息，由于被告没有过错，本院不予支持。被告辩解其未曾违约，《购车协议》仍需履行的理由不成立，由于被告销售人员的原因，致使合同目的已无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黔东南州凯源汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告严双购车款17万元。
二、驳回原告严双的其他诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告黔东南州凯源汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，则视为放弃权利。
审判员 王放
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马瑞
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第87号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈沐祥，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝华英，女，1981年10月27日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第212-22号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月20日以被执行人陈沐祥、蓝华英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-22号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈沐祥、蓝华英征收社会抚养费41450元。该决定书于2014年6月26日依法送达给被执行人陈沐祥、蓝华英。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月10日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费41450元的义务。为此，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第212-22号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈沐祥、蓝华英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第212-22号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖小妹
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第500号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人高某，曾用名高灿威，绰号“高潮”，户籍地为广东省从化市。因本案于2015年5月2日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。现被押于从化市看守所。
公诉机关以穗从检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月至4月期间，被告人高某先后多次在从化市街口街凤仪西路荔景楼宾馆207房、从化市鳌头镇前进路1号逸丰酒店8410房等地容留吸毒人员徐某进、欧某霞、冯某等人，以“煲猪肉”的形式吸食冰毒。另查明，以上地点为被告人居住或租住的房间。公诉机关认为被告人高某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以下刑罚、并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年1月1日止），并处罚金1000元。该罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗灿英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1638号
罪犯乐挺，男，1971年10月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）浙甬刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人乐挺犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年4月12日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯乐挺参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计79.89分，获表扬11次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯乐挺在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐挺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2028年10月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第3153号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，营业场所广东省佛山市南海区。
负责人区建能，经理。
委托代理人叶克一，男，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）程颖仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱佩霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人程颖仪、朱佩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿99792.1元（已扣除朱佩霞先行赔付的10000元）予程颖仪；二、驳回程颖仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227.88元（程颖仪已预交），由程颖仪负担80.48元，朱佩霞负担1147.4元，并应于判决发生法律效力之日起十日内付予程颖仪，法院不另作收退。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
程颖仪2013年4月10日第一次出院体查记录为左踝关节活动受限改善；4月25日、5月9日及6月6日在佛山市中医院的门诊复查中，记录为左踝关节活动良好；6月17日第二次住院的入院体查记录为：正常步态，踝关节向各方向活动可，出院体查记录为：步态可；7月4日及8月8日的门诊复查记录为：左踝关节活动良好。从上述治疗记录可见，程颖仪通过康复治疗，其踝关节活动情况不断改善，已基本恢复到正常水平。而程颖仪提供的伤残鉴定报告中，鉴定机构对程颖仪进行体格检查结果为：左侧踝关节活动明显受限，背屈不能，跖屈0°-10°。鉴定报告与程颖仪的医院复查记录及实际伤情明显不符（正常情况背屈0°-20°，跖屈0°-45°）。
鉴定机构参照粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5（3）和（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》No.4.9.9（i）评定程颖仪达九级伤残，该两条款内容分别为“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”，“一肢丧失功能25%以上”，但医院的诊断明确为：左双踝骨折并踝关节脱位，并非鉴定机构所描述的粉碎性，也不属于同一肢同一骨干两处以上骨折，且按照鉴定机构的测量结果，程颖仪左下肢肢体活动丧失为10.15%，未达到25%以上，不足以构成九级伤残。
综上，请求二审法院：1.依法改判对程颖仪残疾等级的认定和判决；2.程颖仪、朱佩霞承担上诉费用。
被上诉人程颖仪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程颖仪本可获得全部死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿，依原审判决已经减轻了太平洋保险公司的赔偿责任，太平洋保险公司提出上诉只是为了拖延赔付的时间，加大程颖仪的精神损害。请求二审法院维持原判。
被上诉人朱佩霞没有答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点是程颖仪提交的司法鉴定意见书能否予以采信的问题。经查，程颖仪委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该单位是具有司法鉴定资质的鉴定机构。程颖仪于2013年7月9日接受伤残程度鉴定时，其损伤经治疗后伤情已基本稳定，具备了作伤残评定的时机条件。鉴定机构对程颖仪伤残程度的最终结论是依据其治疗效果稳定后遗留机体功能障碍程度进行综合评定的。因程颖仪的伤情为左下肢内、外踝骨折并踝关节半脱位，而下肢关节的主要功能在于负重，故鉴定机构除对程颖仪左踝关节损伤造成的踝关节活动受限度进行检验外还考虑到该损伤对左下肢负重、行走、活动等功能的影响，评定程颖仪的伤残等级为九级，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No.4.9.9（i）规定的条件。因此，本案鉴定意见书对程颖仪伤残程度作出的评定，客观、真实、可信。太平洋保险公司上诉提出司法鉴定意见书依据不足的主张，本院不予采纳。由于太平洋保险公司未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其申请对程颖仪的伤残程度进行重新鉴定，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294.80元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审?判?长?卢?????海
代理审判员 ?谭?允?仪
代理审判员 ?李?海?龙
二〇一三年十二月三十日
书?记?员?曹?新?娟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第158号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告谷云才，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告夏艳红，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告谷云才、夏艳红、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告谷云才、夏艳红经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月25日被告谷云才、夏艳红在原告所属悦来信用社借款本金人民币10万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供3万元保证方式担保。到期后被告谷云才、夏艳红未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告谷云才、夏艳红尚欠本息合计人民币115749.46元，要求被告谷云才、夏艳红立即偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告谷云才、夏艳红未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告谷云才、夏艳红系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年4月25日签订的《个人担保借款合同》一份、《土地流转收益保证借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告谷云才、夏艳红在原告处贷款人民币本金10万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告谷云才、夏艳红未还；
证据二、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告谷云才、夏艳红的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告谷云才、夏艳红提供保证方式担保3万元。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告谷云才、夏艳红经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月25日被告谷云才、夏艳红在原告所属悦来信用社借款本金人民币10万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供3万元保证方式担保。到期后被告谷云才、夏艳红未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告谷云才、夏艳红尚欠本息合计人民币115749.46元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告谷云才、夏艳红经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告谷云才、夏艳红接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告谷云才、夏艳红承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷云才、夏艳红偿还原告贷款本金人民币10万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告谷云才、夏艳红给付原告贷款本金10万元自2014年4月25日至还款之日止应付的利息；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在3万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘皆成
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1067号
原告：马延军。
被告：张爱进。
被告：莱芜市钢城区力源物业有限公司。
法定代表人：孙宝国，该公司经理。
原告马延军与被告张爱进、莱芜市钢城区力源物业有限公司合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告马延军于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马延军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马延军负担。
审判员 张玉海
二〇一七年十一月十日
书记员 成雪蒙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00503号
原告：周某，女，1977年3月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：梅某，男，1971年10月13日出生，回族，无职业。
原告周某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王伟、被告梅某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年8月经人介绍相识、恋爱，2002年2月27日登记结婚，2003年6月10日生育女儿梅某某。由于婚前双方了解不够，婚后发现两人性格差异较大，为此原、被告自2011年春天长期分居，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令与被告离婚、由原告抚养女儿梅某某（被告每月支付抚养费500元）。
被告辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂，也不存在分居的情况。
经审理查明：原、被告于2001年8月经人介绍相识、恋爱，2002年2月27日登记结婚，2003年6月10日生育女儿梅某某。婚后初期两人感情尚好，近年来常因家庭生活琐事发生吵闹。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、户口本等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一女，婚后两人感情尚可，近年来因双方疏于沟通，导致两人常为家庭生活琐事产生矛盾，但双方均应本着互敬互重、互谅互让的原则，共同寻求解决办法，妥善处理家庭事务。现原告提出离婚请求，并未能提供有效证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，应视为双方感情尚未完全破裂，还有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一四年六月四日
书记员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0506-2号
申请执行人杨春，居民。
被执行人季鹏程，居民。
被执行人刘菊美，居民。
申请执行人杨春与被执行人季鹏程、刘菊美返还原物纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）大民初字第0074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中已扣划刘菊美银行3736.05元。另查明，被执行人季鹏程、刘菊美下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0074号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 唐登翾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1542-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人程百东，男，1960年12月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告程百东借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告程百东在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告程百东在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800412455。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第31号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号。
代表人：林宜国，系该支行行长。
委托代理人：陈京亚，系该支行员工。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被申请人：赵军，职业不详。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行于2014年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法由独任代理审判员单巧萍进行了审查。
申请人称，2012年3月14日，申请人与被申请人签订一份《个人借款∕担保合同》，合同约定：申请人向被申请人发放贷款
300000元，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%，罚息利率按上述约定利率基础上加收50%，对逾期利息按罚息利率计收复息。贷款期限12个月，还款方式为按月付息，一次性还本。本笔贷款以被申请人所有的位于奉化市广平路9号501室的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，申请人按约发放贷款300000元。但被申请人却未完全履行还款义务。借款到期后，截止2013年12月21日，被申请人尚欠贷款本金
294408.85元及相应利息未32007.64元，故申请法院裁定：对被申请人赵军的位于奉化市广平路9号501室的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿赵军欠申请人的借款本金、利息、律师费（2500元）合计328916.49元（利息暂算至2013年12月21日，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至担保权实现之日止）。
被申请人赵军未作答辩。
本院经审查认为，被申请人赵军尚欠申请人借款本金
294408.85元及相应利息、罚息，且该款以被申请人所有的位于奉化市广平路9号501室的房产抵押担保的事实清楚，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人赵军所有的位于奉化市广平路9号501室的房产［房权证号：奉化市字第01-1097**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行对变价后所得款项在赵军所欠的借款本金294408.85元、2013年12月21日前的利息32007.64元、律师费损失2500元及按合同约定利率按本金294408.85元自2013年12月22日起至�清日止的利息的范围内优先受偿。
案件受理费3117元，由被申请人赵军负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单巧萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第838号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告朱连财，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王卫东，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孟祥会，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告朱连财、王卫东、孟祥会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告朱连财、王卫东、孟祥会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人朱连财于2012年2月7日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月10日，并由担保人孟祥会、孟令宝、李国良、王卫东负连带保证责任，到期后借款人朱连财未偿还欠款本金10，395元、利息299.69元，利息算至2015年3月1日，本息合计10，694.69元，故原告诉至法院，现要求借款人朱连财偿还欠款本金10，395元、利息299.69元，利息算至2015年3月1日，本息合计10，694.69元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人孟令宝、李国良的诉讼。
被告朱连财、王卫东、孟祥会未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2010年12月16日最高额农户联保借款合同。证明借款人朱连财借款并由担保人孟祥会、孟令宝、李国良、王卫东担保的事实。
三、2012年2月7日借款凭证。证明借款人朱连财借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告朱连财、王卫东、孟祥会未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2010年12月16日，信合联社与借款人朱连财由孟祥会、孟令宝、李国良、王卫东担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人朱连财的借款金额为40，000元，借款期限为2010年12月16日至2014年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年2月7日借款人朱连财从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月10日。到期后借款人未偿还，尚欠本金10，395元、利息299.69元，本息合计10，694.69元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人孟令宝、李国良的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人朱连财及担保人孟祥会、孟令宝、李国良、王卫东签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人朱连财未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对担保人孟令宝、李国良的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告朱连财、王卫东、孟祥会经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人朱连财偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人王卫东、孟祥会承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连财给付原告五常市农村信用合作联社借款本金10，395元、利息299.69元（利息算至2015年3月1日），本息合计10，694.69元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王卫东、孟祥会对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.36元减半收取33.68元，由被告朱连财、王卫东、孟祥会共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1206-1号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行。
负责人：梅可元。
委托代理人：杨顺连。
被执行人施贤宗。
被执行人刘美红。
被执行人李天飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第97号民事判决书，于2015年2月27日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被执行人施贤宗、刘美红、李天飞金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被执行人施贤宗、刘美红、李天飞就本案的借款本金20万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第一期的还款义务50000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金150000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1206号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年四月七日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3193号
原告栾某，农民。
委托代理人周国河，男。
被告刘某甲，农民。
原告栾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人周国河，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，1988年下半年，我与被告经人介绍认识，婚前就与被告同居，××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙。婚后，被告好逸恶劳，酗酒成风，经常夜不归宿。随着时间的推移，被告想要二胎的愿望非常强烈，我们于××××年××月××日登记结婚，婚后检查，我不易生育，后被告变本加厉，无奈我漂泊在外打工，迄今已在外打工三年之久没有回家，我与被告感情确已破裂，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉不实，我从来没有打过原告，婚后家庭收入我都交给原告管理，我们夫妻感情没有破裂，请求法院做和好工作。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，1990年1月20日（农历1989年腊月二十四）原告过门与被告共同生活，××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙，现已结婚成家。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，原告于2011年正月初六离家出走，至今未回，原、被告分居生活至今。原告于2014年11月6日诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前即已同居，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方共同生活已达二十年之久，并且育有一女，后虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告应放弃离婚念头，双方互谅互让，加强沟通，共建幸福美满的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵亚楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0288号
原告成某某。
被告成某。
本院在审理原告成某某与被告成某所有权确认纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告成某某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐欢欢
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第92号
原告巩青芬，女，1976年2月4日生，汉族。
被告高国平，男，1978年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告巩青芬与被告高国平买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩青芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭卫锋
二〇一三年六月十四日
书记员 裴惠涓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第151号
原告：ＸＸ坚。
委托代理人：李华军。
被告：章巍峰。
被告：章纪甲。
原告ＸＸ坚诉被告章巍峰、章纪甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章巍峰于2013年9月9日，以暂时资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利息1.5%及还款日期，被告章巍峰亲笔在借条上签名，并确认款已收到，被告章纪甲为该借款提供保证，并在借条上签名。约定的还款日期到期后经催讨，被告在2014年9月份归还7万元。后又经原告多次催讨，两被告置之不理。故原告向法院起诉，要求：1、被告章巍峰、章纪甲偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至偿毕）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中把第一项诉讼请求明确为：被告章巍峰偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至偿毕），被告章纪甲承担连带偿还责任。
被告章巍峰、章纪甲未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告章巍峰于2013年9月9日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，约定还款期限为2013年9月29日前归还，并由被告章巍峰出具一份借条为凭，被告章纪甲作为担保人在借据上签名。被告章巍峰在借条上还注明“今收到现金十万元”。后经原告催讨，被告章巍峰仅偿还70000元本金，剩余本金和利息，两被告至今未还。
上述事实有原告身份证、被告章巍峰的户籍证明和被告章纪甲的身份证、借条一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告章巍峰向原告ＸＸ坚借款事实清楚，原告要求被告归还剩余借款本金及利息理由正当，应予支持。被告章纪甲为章巍峰的债务向原告提供担保，但对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告章纪甲对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章巍峰、章纪甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章巍峰应偿付原告ＸＸ坚借款本金30000元并支付利息（利息以30000元本金为基数按月利率1.5%从2013年9月9日起，计算至实际清偿之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告章纪甲对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告章巍峰追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告章巍峰、章纪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 李玲燕
人民陪审员 王丹红
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 许雅群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更66号
罪犯王顺发，男，1997年4月29日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一四年五月二十八日，山东省宁阳县人民法院作出(2014)宁刑初字第105号刑事判决，以被告人王顺发犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省未成年犯管教所于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯王顺发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王顺发在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王顺发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王顺发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺发减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03486号
原告黄某某，女，汉族，住四川省宜宾县。
被告裴某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告黄某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2003年5月因同事关系认识，2006年8月11日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女儿裴某甲。婚前对被告了解不够，婚后被告参与贩毒、吸毒等违法活动，被判刑十年，2014年10月刑满释放。被告服刑期间，女儿由原告及父母抚养。被告出狱后仍不务正业，对家人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之长期分居，夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告裴某某辩称，认识、恋爱、结婚、生子、犯罪属实。同意离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，2003年5月，原告与被告因同事关系认识，2006年8月11日登记结婚。2007年1月20日，生育一女裴某甲。原、被告从2007年起分居生活至今。被告于2008年6月30日因贩卖毒品被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十年，于2014年10月刑满释放。婚生女从2007年出生至2015年1月与原告的父母生活在四川省宜宾县×××镇原告父母的自建住房。原告现在成都务工。2015年2月，被告将婚生女裴某甲接至重庆市合川区×××镇生活，现在×××××××××读小学三年级。被告在×××××××××有安置房屋一套。现原告以夫妻感情彻底破裂诉至本院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
另，原、被告无夫妻共同财产、共同债权和债务。经本院核实被告与×××××××××公司于2015年5月20日签订劳动合同，在×××××××××公司从事生产及相关工作。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、刑事判决书、证明、劳动合同书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好无果，故对原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。原、被告均要求子女随其生活，综合双方的抚养能力和抚养条件，被告有房屋、相对稳定的收入，且被告本人抚养对子女的成长相对有利，抚养费尊重当事人的意见，抚养费自理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告裴某某离婚。
二、婚生女裴某甲由被告裴某某抚养。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
原告黄某某与被告裴某某在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 罗仁军
二〇一五年五月二十一日
书记员 卫 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05393号
原告重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人曾平，职务董事长。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市江北区华新村213号附71号29-3，公民身份号码51100219850122031X。
被告敖世中，男，1970年7月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司诉被告敖世中劳动争议纠纷一案中，原告重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告敖世中的起诉。
本院认为，原告重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 曼
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第541-1号
原告漯河立达创业园建设管理有限公司。
法定代表人孔祥卫，总经理。
被告漯河一洲印务有限公司。
被告余静华，女，1973年6月13日生。
被告郭昌盛，男，1973年4月4日生。
被告赵红涛，男，1969年8月11日生。
本院在审理原告漯河立达创业园建设管理有限公司诉被告漯河一洲印务有限公司、余静华、郭昌盛、赵红涛租赁合同纠纷一案过程中，原告漯河立达创业园建设管理有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河立达创业园建设管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告漯河立达创业园建设管理有限公司承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕 迪
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2732执30号
申请执行人唐晓彪，男，1982年4月16日生，布依族，贵州省荔波县人。
被执行人三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，住所地三都水族自治县农业园区4号楼。法定代表人：张玉伦，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第494号民事判决书，于2016年1月18日受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。依据《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”，第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人三都水族自治县农业园区开发有限责任公司银行存款889270.85元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴昌学
二〇一六年一月二十五日
书记员 张希军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4826号
原告刘某甲，男，1975年5月17日出生，汉族。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1973年11月13日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张恩亮，被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1998年11月份，原、被告在郑州打工相识，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子刘某丙；××××年××月××日生育长女刘某丁。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因家务琐事生气、打斗。双方曾先后两次诉讼离婚，夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某乙辩称，如果原告要求离婚，那么婚生子女刘某丙、刘某丁由被告抚养，每人每月抚养费1500元由原告负担；婚后共同财产位于郑州的商品房一处及位于郑州航空港经济综合试验区中刘村拆迁安置房180平方米归原告所有；原告应支付被告拆迁补偿款200000元，并赔偿被告精神损失费60000元。原告满足我以上条件，被告就同意离婚，否则就不同意离婚。
经审理查明，1996年7月，原告刘某甲和被告刘某乙经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某丙；××××年××月××日生育女儿刘某丁。二人在共同生活中，时因家务琐事争吵、打斗，2015年4月7日，被告刘某乙以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与原告刘某甲离婚，2015年6月10日，本院判决不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚后，双方仍未和好。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局于××××年××月××日向原、被告核发的新结字第301025号结婚证一册，本院于2015年5月10日作出的（2015）新民初字第1400号民事判决书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告刘某甲和被告刘某乙经人介绍相识后，经充分接触了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好。双方在婚后长期的共同生活中已建立起了深厚的夫妻感情，并育有一子一女，家庭幸福、美满。虽然双方也时常因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和，但是二人的夫妻感情尚存，并未达到彻底破裂的程度。若在今后的共同生活中，双方能够互相扶助，互相理解，互敬互爱，及时化解矛盾，消除隔阂，原、被告是能够和好的，对其要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年二月一日
书 记 员 靳 军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4826号
原告高祥菊。
委托代理人高英祥。
被告新泰市谷里镇北谷里村村民委员会。
负责人毛志成，该村民委员会负责人。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
原告高祥菊与被告新泰市谷里镇北谷里村村民委员会（以下简称北谷里村委）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高祥菊及其委托代理人高英祥、被告北谷里村委的委托代理人李纪晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥菊诉称，原告的公公朱某某长期占用被告一块土地，未缴纳过任何费用。2015年6月24日朱某某去世。原告于2015年5月19日向被告交纳了50000元，并附有交款说明一份，此款用于支付朱某某占用集体该土地应交纳的土地使用费，如果不足以支付，原告另行补交；如果超过村委规定的收费标准，剩余款项作为以后应交纳的该土地的使用费。原告的交款行为是向被告发出的要求与被告签订土地承包合同的要约，被告收到该款即应视为对原告要约的承诺，即原、被告之间的土地承包合同成立并有效。请求判令原、被告之间的土地承包合同成立且有效；被告为原告开具收到50000元的收款凭据；诉讼费用由被告负担。
被告北谷里村委辩称，2015年5月，原告自己放到村委50000元现金，现在该款仍然由村会计毛某某保管，该款没有存到村两委的账户上，该款项的性质村两委无法界定；关于案件所争议的土地，因该土地原告与其亲属之间存在争议，且属于历史遗留问题，并有媒体介入，因此该土地的使用权权属、承包问题村两委还没有确定，该土地是否发包、向谁发包也没有确定；即使发包必须召开村两委会及村民代表会议，然后做出决定。综上，关于该土地的承包问题，现在被告还没有明确的意见。
经审理查明，原告的公公朱某某长期占用被告的土地一宗，未与被告签订土地承包协议，也未缴纳过任何费用。2015年5月19日，原告放到被告处人民币50000元，并附有交款说明一份，该交款说明记载：“此款用于偿付我公婆占用集体土地以来的土地使用费。如果不够，我另行补交；如果超过了村委规定的收款标准，可以参照我村其他户主的做法，向后顺延，也就是支付将来的土地使用费；我和朱根富保证，在我公婆去世和不迁移前，不做任何有违良心和道德的事情，不扩大事态，不让他人侵占集体土地的行为胁迫村领导，不要求村领导做你们不喜欢做、也不愿意做的事情。我还承诺，我和朱根富可以与二姐共同开发和使用该土地，希望村两委领导理解我家的处境”等。2015年11月4日原告以其诉称的理由诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的交款说明一份、常驻人口登记卡一份、调查笔录两份、交款说明解释一份、当事人最后陈述一份、新泰市人民法院2015年10月21日的调查笔录复印件一份、被告提交的北谷里村两委关于高祥菊所争议的涉案土地的意见一份及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为，法律规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺是受要约人同意要约的意思表示。”原告没有证据证明被告作出过将涉案土地发包给原告的承诺，根据上述法律规定，应认定原、被告之间未成立土地承包合同，未成立的合同自然不发生法律效力。根据交款说明的记载及原告的陈述，原告是为了达到承包涉案土地的目的，主动将50000元人民币放到了被告处，主张被告收到款即应视为对原告要求签订承包合同的承诺，与法无据，本院不予采信。因人民币50000元是原告主动放到被告处的，不是被告向原告收取的，也没有证据证明被告已同意按交款说明的记载，将该款用作支付涉案土地的占用费，原告要求被告开具收据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高祥菊的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十日
书记员 范 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28831号
原告唐XX，男，1969年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**号***室。
原告孟XX，女，1980年6月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街**单元***室。
上述两名原告的共同委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
上述两名原告的共同委托代理人杜XX，上海XX律师事务所律师。
被告胡X华，男，1965年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇杨东村五队**号。
被告胡X福，男，1938年10月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇杨东村五队**号。
原告唐XX、孟XX与被告胡X华、胡X福代位权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐XX、孟XX的共同委托代理人杜XX到庭参加诉讼，被告胡X华、胡X福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐XX、孟XX共同诉称，被告胡X华拖欠两原告借款人民币15万元（以下币种相同）及相应利息至今。近来，两原告得知被告胡X华、胡X福因房屋买卖尚有应得房款留存法院未予处理。鉴于被告胡X华怠于行使相关权利之行为，现原告唐XX、孟XX诉讼要求分割该房款，并将被告胡X华应得二分之一房款计93，200元归还欠付原告之债务。
被告胡X华、胡X福未作答辩。
经审理查明，2010年8月，经（2010）浦民一（民）初字第8436号案件审理，本院依法判决被告胡X华归还原告唐XX、孟XX借款15万元，并支付借款利息3万元及支付逾期还款利息，该判决已生效。原告唐XX、孟XX申请执行后，因无法提供被告胡X华的财产状况的证据或线索，本院亦不能查询到可供执行的财产，故于2011年7月终结了执行程序。2013年6月，被告胡X华、胡X福与案外人吉桂英因买卖上海市浦东新区板泉路1201弄16号304室房屋涉讼。经（2013）浦民一（民）初字第20187号案件审理，本院依法判决案外人吉桂英向两被告支付购房款19.9万元，扣除被告胡X华、胡X福应负担之案件受理费12，600元，两被告实际应得186，400元。因被告胡X华、胡X福怠于行使相关权利，导致两原告对于被告胡X华的债权至今无法实现，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告唐XX、孟XX的庭审陈述和原告提供的（2010）浦民一（民）初字第8436号民事判决书及执行通知书、（2013）浦民一（民）初字第20187号民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。被告胡X华对原告唐XX、孟XX负有债务，却怠于行使领取其出售房屋后应得房款之权利，导致两原告的债权无法实现，显属不当。现原告唐XX、孟XX据此提起代位权诉讼，主张用被告胡X华应得之售房款偿还债务之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告胡X华、胡X福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡X华于本判决生效之日起五日内将其与被告胡X福共同出售上海市浦东新区板泉路1201弄16号304室房屋所得房款中的93，200元归还原告唐XX、孟XX。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，664元，由被告胡X华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初586号
原告：河北源博汽车运输服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉东路168号，统一社会信用代码：91130185MA87QNJRXP。
法定代表人：齐双林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许林涛，河北威仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宝明，该公司员工。
被告：孙志强，男，1985年6月7日生，汉族，住山西省隰县。
被告：李建宏，男，1981年1月1日生，汉族，住址山西省隰县。
原告河北源博汽车运输服务有限公司（以下简称源博公司）与被告李建宏、孙志强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北源博汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人许林涛、任宝明到庭参加诉讼，被告李建宏、被告孙志强经本院传票传唤无正当理由未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
河北源博汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与孙志强签订的《租赁合同》；2、判令被告孙志强给付原告车辆使用费32359元，被告李建宏承担连带给付责任。3、判令被告赔偿原告违约金47295元，被告李建宏承担连带给付责任；4、诉讼费和其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月23日，被告孙志强与原告签订《租赁合同》从原告处租赁欧曼牌汽车一辆，车牌号：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。合同约定：总租金236474元，合同期限18个月，自2016年11月24日至2018年5月23日，每月23日前交租金13138元，租赁期限内，甲方（原告）保留租赁车辆的所有权，乙方（被告孙志强）对租赁物亨有使用权、经营权、维护权。租赁期满，租金付清后，车辆所有权转移给乙方（被告孙志强）。合同签订后，原告即将合同约定车辆交付被告，但被告孙志强自合同签订后，便不能正常履行合同，原告多次催促被告交付租金，但被告以种种借口拒不交付，无奈原告于2017年7月12日将车辆收回到原告公司院内，随后通知被告到原告处处理交款等相关事宜，但被告接到原告通知后置之不理。
根据原、被告签订的《租赁合同》的约定，可以确定该《租赁合同》虽名为租赁合同，但实际性质是分期付款买卖合同，截止到原告将车辆收回，被告累计欠款已达32359元，并经原告催要后拒不履行，被告属于怠于履行合同主要义务。根据《合同法》的规定和合同约定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
李建宏、孙志强既未出庭行使辩驳权利，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《租赁合同》一份、《承诺书》一份、缴费票据七张。证明2016年11月23日被告孙志强与原告签订租赁合同，被告李建宏在合同担保人处签字摁手印。2、邮政EMS快递单、查询记录、催告函、邮寄视频。证明2017年8月28日，原告向被告邮寄催告函，催促被告交付欠款，逾期原告公司将解除合同。3、律师费票据金额4000元，根据合同约定，违约方应当承担的费用。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2016年11月23日，原告与被告孙志强签订编号为SYCON2016112311350000462《租赁合同》，约定被告孙志强从原告处租赁欧曼牌汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）；总租金236474元，期限为18个月，自2016年11月24日至2018年5月23日，每月租金为13138元；同时约定租赁期限内，原告保留租赁车辆的所有权，被告孙志强对租赁物亨有使用权、经营权、维护权；租赁期满，租金付清后，车辆所有权转移给被告孙志强；如被告违约向原告支付总租金20%的违约金并承担原告收回车辆的费用和实现债权的费用；双方还对其他权利义务进行了约定，被告李建宏在落款处担保人处签字。
庭审中，原告称合同签订后，原告即将车辆交付被告，但被告孙志强未按合同如期履行付款义务，原告于2017年7月12日将车辆收回，被告孙志强累计欠款32359元。
本院认为，从原告与被告孙志强所签订的《租赁合同》的内容约定来看，其实质为分期付款买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。被告孙志强、李建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告河北源博汽车运输服务有限公司与孙志强签订的《租赁合同》（实为分期付款买卖合同）。
二、被告孙志强在本判决书生效后五日内给付原告车辆使用费32359元、及违约金47295元。
三、被告李建宏对上述第二款项承担连带给付责任。
案件受理费896.0元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一八年四月五日
书记员 梁文茜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2691号
原告张小平。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告耿章林。
被告张素珍。
被告耿文军。
被告李桔。
原告张小平诉被告耿章林、张素珍、耿文军、李桔买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月28日�开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人蒋长卿、被告耿章林到庭参加诉讼，被告张素珍、耿文军、李桔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，被告耿章林与被告张素珍是夫妻关系，被告耿文军与被告李桔是夫妻关系，被告耿章林与被告耿文军是父子关系。被告长期从事园林绿化、苗木购销业务，2012年3月至5月期间，原告向被告供应苗木，截至2013年2月9日，被告共结欠原告苗木款、借款合计367800元，被告耿章林、耿文军出具了欠条，约定于2013年5月前归还，此后被告仅向原告归还了20000元，余款经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，拒不还款。现起诉要求被告给付苗木款及借款合计347800元，按银行同期贷款利率向原告支付从2013年5月1日起至其付清款项之日止的逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告耿章林辩称，认可欠原告苗木款及借款合计367800元，欠条是被告耿章林与其儿子耿文军出具，后归还原告20000元，目前仍欠原告347800元。该款项不属于夫妻共同债务，应由被告耿章林本人归还，不应由其他另外三被告共同归还。由于原告供应的苗木和被告耿章林要求的不一致，导致被告产生损失，欠原告的款项只能等山东方面付款给被告耿章林后才能归还原告，关于原告主张自2013年5月1日起计算至还清之日止的利息问题，被告耿章林认为不应该承担，更不应该承担本案的诉讼费用。
被告张素珍、耿文军、李桔均未作答辩。
经审理查明，被告耿章林与被告张素珍是夫妻关系，被告耿文军与被告李桔是夫妻关系，被告耿章林与被告耿文军是父子关系。被告耿章林、耿文军于2012年3月至5月间向原告购买苗木，截至2013年2月9日共结欠原告树苗款337800元，另有借款30000元，总计367800元，同日，被告耿章林、耿文军向原告出具一份欠条载明上述内容，同时约定该欠款于2013年5月前给付。该款经原告催要，被告耿章林返还借款20000元，余款347800元至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、结婚申请书等书证在卷佐证。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告耿章林、耿文军之间的买卖、借贷关系由欠条予以证实，且被告耿章林对欠款及借款无异议，双方之间形成的买卖、借贷关系合法有效，被告耿章林、耿文军应当及时履行给付货款及返还借款的义务。上述欠款发生与被告耿章林与被告张素珍、被告耿文军与被告李桔夫妻关系存续期间，四被告均未举证证明本案所涉债务不是夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务主张权利合法有据，本院予以支持。原告按银行同期贷款利率主张逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告耿章林辩称苗木品种不符导致其损失，未举证证明，本院对其该项辩解意见不予采纳；被告耿章林辩称，本案欠款需等山东方面向其支付欠款后才能给付，本院认为，耿章林的债务人不向其履行义务，不能成为其不向本案原告不履行义务的抗辩事由，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告张素珍、耿文军、李桔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿章林、张素珍、耿文军、李桔应�本判决生效之日起20日内给付原告张小平苗木款337800元、返还借款10000元，合计人民币347800元，并承担自2013年5月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费人民币6517元，保全费2320元，合计人民币8837元，由被告耿章林、张素珍、耿文军、李桔负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照�诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6517元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 周增伟
审 判 员 罗 辑
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 莺