河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第478号
上诉人（原审被告）周建中，男，1978年3月27日出生，汉族，教师。
委托代理人张晓丹，北京摩文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝志国，男，1963年10月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李先秀，女，1966年1月18日出生，汉族，农民。
二被上诉人的共同委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，该公司经理。
上诉人周建中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建中及其委托代理人张晓丹，被上诉人郝志国、李先秀的委托代理人王红君到庭参加庭审。原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月28日，被告周建中驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至96.5公里处，�同向行驶郝志国驾驶冀F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经定兴县交通警察大队认定，周建中负此事故的主要责任，郝志国负次要责任，李先秀无责任。事故发生后，原告郝志国分别于2013年6月28日至2013年7月12日在定兴县医院住院14天；于2013年7月12日至2013年8月20日在保定市第一中心医院住院39天。经诊断郝志国伤情为：开放性颅脑损伤；急性硬膜下血肿；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；闭合性胸部损伤；双肺挫裂伤。共花医疗费128184.57元；交通费1368元。原告李先秀分别于2013年6月28日至2013年7月9日在定兴县医院住院12天；2013年7月9日至2013年8月12日在保定市第一中心医院住院34天。经诊断李先秀伤情为：闭合性颅脑损伤；左颞顶部硬膜外血肿；右颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左颞顶骨骨折；左颞顶部头皮�组织血肿。共花医疗费117294.63元；交通费2101元。另查明被告周建中驾驶的冀F×××××号轿车在保险公司投有强制保险（保额为医疗费10000元；伤残赔偿金110000元）和商业第三者保险（保额100000元）。事故发生后被告周建中预先支付二原告医疗费45000元；保险公司预先支付医疗费10000元。原告郝志国在伤前系木工职业，在白沟张建齐建筑工地打工，日工资150元。以上事实有事故认定书、诊断证明书、病例、用药清单、保险单、药费票据、交通费票据、北田村委会的证明及原被告陈述证实。
原审认为，被告周建中驾驶机动车致二原告受伤属实，被告周建中称，此事故责任认定不符合事实，认定书违背法律规定，不能作为证据使用，原告无证驾驶，在非机动车道上高速超车，原告应对此事故承担主要责任，被告周建中对其主张虽向本院提交了影像资料，也在有效期限内向上级交管部门提交了申请复核，但被告对交警队责任认定的主张均无确实的证据和正当的理由予以证实，故对其主张不予支持。考虑本案原告郝志国无证驾驶及影像资料记录的实际情况，被告周建中在此交通事故中承担70%的赔偿责任较为适宜。原告郝志国要求赔偿交通费2153元，对其中的785元的餐饮票据不予认定。原告李先秀要求赔偿交通费2261元，对其中的160元的餐饮票据不予认定。原告郝志国要求护理人的护理费按每月6000元的标准计算证据不足，不予认定。二原告的护理费均应按居民服务业平均工资标准计算赔付，即每天117元。原告郝志国、李先秀请求的辅助器具费用，证据不足，不予认定。李先秀要求赔偿饭费884元的请求，没有法律依据，不予支持。二原告的各项损失应当由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内直接赔付二原告。参照河北省2013年度交通事故损害赔偿标准计算，郝志国的各项损失为：
1.医疗费128184.57元；
2.交通费1368元；
3.误工费7950元；（150×53）
4.护理费6201元；（117×53）
5.住院伙食补助费2650元；（50×53）
6.营养费2650元；（50×53）
以上款项共计149003.57元。
原告李先秀的各项损失为：
1.医疗费117294.63元；
2.交通费2101元；
3.误工费1564元；（34×46）
4.护理费5382元；（117×46）
5.住院伙食补助费2300元；（50×46）
6.营养费2300元；（50×46）
李先秀上述款项共计130941.63元，二原告总损失为279945.2元。被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元，此款已预先支付；在伤残赔偿金限额内赔偿二原告交通费、误工费、护理费共计24566元。余款245379.2元，按70%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿100000元，再余71765.44元由被告周建中赔偿，扣除被告周建中预先支付45000元，实际再赔偿二原告26765.44元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后五日内赔偿二原告郝志国、李先秀医疗费、交通费、误工费、护理费134566元，扣除预先支付的10000元，实际再赔偿124566元；二、被告周建中自本判决生效后五日内赔偿二原告郝志国、李先秀医疗费等各项损失费71765.44元，扣除已预先支付的45000元，实际再赔偿26765.44元；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2673元；被告周建中负担906元；二原告郝志国、李先秀负担741元。
周建中上诉称，一审认定事实错误，定兴县公安交通警察大队作出其负主要责任、郝志国负次要责任、李先秀无责任的认定是凭主观臆断，没有事实依据和客观证据支持。一审法院以此责任认定书作为主要证据作出判决结果是错误的。郝志国没有取得摩托车驾驶证，未佩戴头盔，驾驶无牌照的摩托车，在交叉口强行从我车右侧、非机动车道内、高速超车。显然郝志国在本案事故中的过错程度远远大于上诉人。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条规定：“根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”被上诉人李先秀在明知郝志国无驾驶证，驾驶的是无牌照的摩托车，且自己不佩戴头盔而乘坐违法车辆，其过错程度和上诉人基本是不相上下的，那么上诉人承担70%责任的依据是什么。故一审判决显失公平，请求撤销原判，依法改判。
郝志国、李先秀辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司无答辩意见。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人周建中驾驶车辆与同向行驶的郝志国所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二被上诉人受伤，车辆受损的交通事故。定兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明，周建中驾驶机动车未保证安全，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。认定周建中负此次事故的主要责任，郝志国负次要责任，李先秀不承担责任。周建中虽然对上�认定不予认可，并提交影像资料支持其主张，但该事故认定书系交警部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度而作出的责任认定。周建中并无充分证据和正当理由否认该认定书。因此，对于周建中称事故认定书是凭空臆断的上诉主张，本院不予支持。一审法院依据该事故认定书，结合双方的过错程度和影像资料记载的实际情况，作出责任承担的比例划分并无不妥，本院依法予以确认。故，上诉人周建中的上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人周建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 倩