江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1145号
原告钱丽芬。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告吕勋。
被告杨全娣。
原告钱丽芬与被告吕勋、杨全娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱丽芬及其委托代理人张志强，被告吕勋到庭参加诉讼。被告杨全娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告钱丽芬的委托代理人张志强，被告吕勋到庭参加诉讼。被告杨全娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱丽芬诉称：吕勋于2011年12月22日向其借款人民币84万元，约定利息为月息2分，并出具借条载明该借款。自借款后吕勋一直按时支付利息，但从2012年9月21日起吕勋未按时支付利息，仅在2012年12月底归还13万元本金，剩余本金71万元至今未付。该债务发生于吕勋与杨全娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现其诉至法院，要求吕勋与杨全娣立即归还借款71万元，并承担相应利息及本案诉讼费用。
被告吕勋辩称：其承认向钱丽芬借到84万元，认可在2012年12月底归还13万元本金，其他本金也还的差不多了。
被告杨全娣未作答辩。
经审理查明：2011年12月22日，吕勋向钱丽芬出具借条一份，载明：“今借到钱丽芬人民币84万元（捌拾肆万元）。”钱丽芬于同日通过其卡号为62×××11的中国农业银行银行卡向吕勋卡号为62×××18的银行卡转账84万元。吕勋通过其卡号为62×××18的中国农业银行银行卡于2011年12月21日、2011年12月22日、2012年1月20日、2012年2月20日、2012年3月19日、2012年4月19日、2012年4月22日、2012年5月19日、2012年9月20日分别向钱丽芬转账0.52万元、2.1万元、2.62万元、2.62万元、2.62万元、2.1万元、26万元、1.68万元、1.68万元；通过其妻子杨全娣卡号62×××14的中国农业银行银行卡于2012年9月29日向钱丽芬转账29.86万元；通过其侄子杨国洪卡号为62×××10的中国农业银行银行卡于2012年6月18日、2012年7月19日、2012年8月20日分别向钱丽芬转账1.68万元、1.68万元、1.68万元。
另查明：吕勋、杨全娣于1989年3月3日办理结婚登记。
审理中，�丽芬与吕勋一致认可吕勋于2012年12月底归还13万元本金。吕勋通过银行转账的26万元及29.86万元与84万元借款没有关系的，是吕勋还的另外向钱丽芬的借款26万元及30万元。
上述事实，有钱丽芬提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、江苏省农村信用社结算业务申请书、结婚登记申请书、尹皎的证人证言，吕勋提供的银行对账单及本院调查材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对于利息的计算，钱丽芬称吕勋与杨全娣应承担以84万元为基数自2012年9月21日起至2012年11月30日止及以71万元为基数自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息。钱丽芬称其与吕勋之间发生3次借贷关系，2011年11月24日吕勋向其借款现金26万元，利息为月息2分，该款吕勋于2012年4月22日还清。2011年12月5日吕勋向其借款30万元。其�28万元为银行转账，2万元为现金交付，约定利息为月息2分半，后降为月息2分，该款吕勋于2012年9月29日还清。2011年12月22日吕勋向其借款84万元，约定利息为月息2分半，后降为月息2分。吕勋于2011年12月21日向其转账0.52万元系支付的26万元的2分息，于2011年12月22日向其转账2.1万元系支付的84万元的2.5分息，于2012年1月20日转账的2.62万元系支付的26万元的2分息加84万元的2分半息，于2012年2月20日转账的2.62万元系支付的26万元的2分息加84万元的2分半息，于2012年3月19日转账的2.62万元系支付的26万元的2分息加84万元的2分半息，于2012年4月19日转账的2.1万元系支付的84万元的2分半息，于2012年5月19日、2012年6月18日、2012年7月19日、2012年8月20日、2012年9月20日每月转账的1.68万元系支付的84万元的2分息。2011年12月5日吕勋向其借款30万元的利息是单独支付的，钱丽芬自认吕勋于2011年12月30�、2012年1月31日向其转账支付按月息2分半计算的利息0.75万元，于2012年2月29日、2012年3月30日、2012年4月29日、2012年5月30日、2012年6月29日、2012年7月30日、2012年8月30日向其转账支付按月息2分计算的利息0.6万元。吕勋称26万元借款约定利息为月息2分，30万元的借款约定利息为月息2分半，后降为月息2分。两笔利息已经还清。84万元的借款其和钱丽芬约定，其将84万元投资工程，所有还款先算是本金，收到工程款后付的钱就算利息。2.62万元是26万元的2分息加84万元的2分半息，1.68万元是84万元的2分息，2.1万元是84万元的2分半息。现在工程款未收到，其还款均为还的本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，钱丽芬与吕勋之间存在借贷关系，钱�芬称2011年11月24日的借款26万元双方口头约定利息为月息2分，2011年12月5日的借款30万元双方口头约定利息为月息2分半，后降为月息2分，2011年12月22日的借款84万元双方口头约定了利息为月息2分半，后降为月息2分，并且提供了银行转账记录。本院认为，根据吕勋的还款情况来看，每月对应日均有规律地还款，且与钱丽芬陈述的利息约定情况完全相符，从常理推断，上述还款系吕勋归还借款利息。吕勋对其称上述均为还的本金，其与钱丽芬约定还款先算是本金，收到工程款后算是利息的说法未提供证据予以证实，故本院不予采纳。
因钱丽芬与吕勋口头约定的月息2分半已超出银行同期贷款利率的4倍，后降为月息2分未超过银行同期贷款利率的4倍。因此本案中，就2011年12月22日的借款84万元，双方一致认可吕勋于2012年12月底归还13万元本金，吕勋另支付的18.9万元应先支付法定范围内的利息，多出部分扣减相应的本金。经计算截止最后一次支付利息之日即2012年9月20日，吕勋尚应归还本金67.2708万元并承担以80.2708万元为基数自2012年9月21日起至2012年11月30日止及以67.2708万元为基数自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息。鉴于本案债务发生于吕勋与杨全娣夫妻关系存续期间，且吕勋、杨全娣均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、吕勋、杨全娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱丽芬借款本金67.2708万元并支付以80.2708万元为基数�2012年9月21日起至2012年11月30日止按月息2分计算的利息、以67.2708万元为基数自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息。
二、驳回钱丽芬的其他诉讼请求。
如吕勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.22万元，财产保全费0.5万元，合计1.72万元，由吕勋、杨全娣负担。该款已由钱丽芬垫付，吕勋、杨全娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给钱丽芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石 璐