河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1111号
上诉人（原审被告，反诉原告）王现昆，男，1984年1月1日出生，汉族，住商水县张明乡王庄村*组，系王兴汗之孙，身份证号码为4127231984********。
上诉人（原审被告，反诉原告）王昆明（反诉原告），男，1988年3月9日出生，汉族，住商水县张明乡王庄村*组，系王兴汗之孙，身份证号码为4127231988********。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王风羊，男，1964年5月4日出生，汉族，住商水县张明乡王庄村*组，系王兴汗次子，身份证号码为4127231964********。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
原审第三人崔付中。
原审第三人王长彦。
上诉人王现昆、王昆明因与被上诉人王风羊，原审第三人崔付中、王长彦物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王现昆、王昆明及其委托代理人朱会臣，被上诉人王风羊及其委托代理人王维，原审第三人崔付中、王长彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年商水县张明乡王庄村进行土地调整，王现昆和王昆明的父亲王大羊系小组组长，将王兴汗夫妇的责任田调到王庄村东。南邻王某，北邻王风阳，东邻生产路，西邻生产路。南北宽10米，东西长190.3米。因修S219线，被用去366平方米（东西36.6米×南北10米）。王兴汗夫妇在以后的生活中，跟随王大羊（王兴汗之长子）生活约一年多的时间，因王兴汗夫妇认为王风羊较为孝顺，王兴汗夫妇后来一直跟随王风羊共同生活，直至王兴汗夫妇去世。王兴汗夫妇的丧事也由王风羊一手操办。王兴汗夫妇的户口也与王风羊的户口合并，王风羊成为户主。国家发放种粮补贴后，王兴汗所承包土地的种粮补贴也一直由王风羊领取。2013年2月22日，王兴汗立下遗嘱，对所承包的责任田作了后事安排，所有责任田由王风羊耕种，不让王现昆和王昆明再争这个地。王兴汗在与王风羊共同生活期间，因家庭生活困难，将王兴汗承包的责任田租赁给第三人王长彦和崔付中，租金10万元，王风羊给王兴汗3万元作为零花钱。2013年3月在王兴汗去世。2013年6月王现昆和王昆明强行收割王兴汗所承包耕地小麦。经张明乡派出所处理，该小麦变现后，小麦款407元由张明乡派出所保存，派出所告知到法院进行诉讼。王风羊随诉至法院，又于2013年12月17日撤诉。2014年8月22日，王风羊再次起诉，并申请追加王长彦、崔付中作为本案的第三人参加诉讼。2014年11月3日王现昆、王昆明对王风羊提起了反诉。
原审法院认为：以家庭联产承包方式承包土地以户为单位，户主代表家庭成员承包土地。根据当地习惯，土地承包后，责任田可因分家析产而分离，也可因合家共同生活而合并。王兴汗夫妇跟随王风羊生活期间，其责任田由王风羊耕种的事实，证明了责任田的合并。王兴汗夫妇的户籍登记也与王风羊合并，王风羊成为户籍登记的户主。王风羊与王兴汗夫妇从形式要件和实质要件方面合并到一户，王风羊成为形式上和实质上的户主。王风羊在责任田合并后、土地没有调整前，依法享有王兴汗夫妇责任田的使用权。依照土地承包法，以家庭联产方式取得的土地，不可继承。王兴汗所立的遗嘱虽然是其真实意思的表示，但违反的法律的强制性规定，该遗嘱无效。王现昆和王昆明要求继承王兴汗夫妇的责任田，于法无据。王现昆和王昆明收割王风羊种植小麦的行为是侵权行为，侵犯了的土地使用权，应当停止侵权。关于王风羊主张损失，张明乡派出所保存的粮款407元，应当归王风羊所有。其他损失主张，因没有证据证明，不予支持。关于王现昆和王昆明的反诉，王风羊提出二人未在举证期限内提出，不应支持。因法院对王现昆和王昆明指定举证期限的时间是庭前，所以王现昆和王昆明提起反诉是在举证期限内，符合法律规定。王风羊对王现昆和王昆明的反诉放弃举证期限，本案合并审理，程序合法。关于王现昆和王昆明的反诉主张，因于法无据，对其反诉请求，不予支持。第三人王长彦和王风羊签订土地租赁协议，是另外一个法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、王现昆和王昆明停止侵权，返还土地给王风羊，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王风羊的其他诉讼请求；三、驳回王现昆和王昆明的反诉请求。案件受理100元、反诉费50元，由王现昆、王昆明负担。
王现昆、王昆明不服原审判决，共同向本院上诉称：原审认定事实错误，王兴汗夫妇的责任田是南邻王现昆和王昆明，再往南才是王某的地，并非是原审认定的南邻王某，原审法院认定的王兴汗夫妇的责任田南北宽十米，但是其中有6.01米市属于王现昆和王昆明的，原审判决要求返还全部土地是错误的；原审认定的王兴汗夫妇的责任田已经与王现昆和王昆明调换是错误的，双方曾经调换是事实，但是之后又换了回来，王风羊已经在原土地上进行种植和收割，王兴汗夫妇的责任田并未委托王风羊耕种，也没有与王风羊进行合并，王风羊并非是王兴汗夫妇责任田形式或实质上的承包人；王兴汗夫妇责任田对外承包经营说的有10万元，王风羊只将3万元给了王兴汗，剩余的7万元应当作为遗产，由法定继承人继承，王现昆和王昆明的父亲作为王兴汗的儿子，是第一顺位继承人，有权继承相关遗产，而王现昆和王昆明的父亲先于王兴汗去世，应当由王现昆和王昆明代位继承。综上，原审判决认定事实错误，应当发回重审或者依法改判。
王风羊答辩称：原审法院依据职权做出的勘验笔录是客观真实的，应当作为定案的依据，因为，王现昆和王昆明没有证据证实勘验人与王风羊之间存在利害关系；王风羊是户籍登记的户主，已经与王兴汗夫妇从形式要件和实质要件已经合并到一户，王风羊成为形式上和实质上的户主，王风羊在责任田合并后、土地没有调整之前，依法享有王兴汗夫妇责任田的使用权；王现昆和王昆明并不存在代位继承的问题。综上，原审法院审理案件的程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，判决适当，请求依法驳回王现昆和王昆明的上诉请求。
崔付中答辩称：不发表任何意见。
王长彦答辩称：不发表任何意见。
在二审中，王现昆和王昆明提供两组证据为：1，证人王某出庭作证，证明目的：原审丈量的土地包含了王现昆和王昆明的土地。王风羊发表质证意见为：证人存在虚假陈述，证人与王兴汗之间存在矛盾，有利害关系。王长彦发表质证意见为：其与王风羊和王某分别签订有租赁协议，协议中并没有说明有王现昆和王昆明父亲的土地。崔付中不发表质证意见。2.1998年分地表一份，证明目的：证明证人王某所作证言的真实性，原审勘验的土地包含有王现昆和王昆明的土地。王风羊发表质证意见为：分地表没有组织确认，也没有分地代表的签字，是否采用分地表并不清楚，并不能排除变动的情况。王长彦发表质证意见为：在分地期间，各小组对于土地的调整都是组长制定的表，实际操作期间由于分家出现了误差，分地表与实际的分地情况并不一致。崔付中未发表质证意见。王风羊提供一组证据为：王某的土地租赁协议一份，证明目的：法院的勘验与土地租赁协议是一致的。王现昆和王昆明发表质证意见为：土地租赁协议记载的内容不是真实的，分配顺序已经提交，协议上的南北宽20米，到北邻的王文祥，王文祥与当事人并不是一组的，协议上并没有王现昆和王昆明的签名，而且租赁的只是王风羊的土地，他的土地不可能有20米宽。王长彦和崔付中发表质证意见为：本案争议的土地处于两组的交界处。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审法院对争议土地通过现场勘验，对土地四至进行了标注确认，虽然王现昆和王昆明对责任田的四至提出异议，并在二审中申请证人出庭证明且提供了分地表，对于分地表的效力，在没有其他相关的证据印证的情况下，本院不予采纳。王现昆和王昆明辩称王兴汗夫妇的责任田存在再次调换的情形，但是其提供的证人证言并不足以证实其主张，王风羊作为户籍登记的户主，在责任田合并后、土地调整前，依法享有王兴汗夫妇责任田的承包经营权。本案是物权纠纷案件，本案争议土地的对外承包经营所得及其它遗产的继承问题，不属于本案的审理范围。综上，王现昆和王昆明的上诉理由均不成立，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王现昆和王昆明承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年六月十五日
书记员 王永波