陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00345号
上诉人（原审被告、反诉原告）庞喻聪，女，1970年2月22日出生，汉族，西安市灞桥区360度网吧业主。
上诉人（原审被告、反诉原告）许尚利，男，1955年5月11日出生，汉族，中国信合退休干部。
上诉人（原审被告、反诉原告）西安市灞桥区360度网吧，住所地西安市灞桥区思源街**号。
负责人庞喻聪，身份同上。
共同委托代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王凯，男，1978年4月4日出生，汉族。
委托代理人嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人陈仰舒，女，1978年11月10日出生，汉族。系王凯之妻。
上诉人庞喻聪、许尚利、西安市灞桥区360度网吧（以下简称360度网吧）因与被上诉人王凯买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞喻聪、许尚利及与360度网吧的共同委托代理人蒋小燕，被上诉人王凯及其委托代理人嵇文兵、陈仰舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月14日王凯与庞喻聪、许尚利签订《微型计算机买卖合同》一份，约定由王凯向庞喻聪、许尚利提供390台组装电脑，合同约定总价款1629500元，合同签订时，庞喻聪、许尚利向王凯支付定金10万元，机子到位后另支付90万元，余款629500元在4个月内付清，每月支付150000元，其余在第4个月一次付清。合同签订后，王凯按合同交付相应货物，庞喻聪、许尚利按合同陆续向王凯支付货款，每笔付款王凯均出具相应收据。审理中，双方对已付款金额产生争议。王凯认为已付是1419500元，许尚利、庞喻聪认为已支付1570440元，并提供证据收据44份。王凯对44张收据的真实性无异议，认为该收据中有重复计算问题，其中2006年10月5日“今收电脑货款100万（壹佰万元正）其中余欠的5000（伍仟元正）”收条系之前付款总收据。王凯仅收回两张合计85万元收据，剩余收条对方未带而未能收回，截止该日对方共付货款100万元。庞喻聪、许尚利认为王凯打此收条时抽足了995000元的条据，包括王凯前述的两张85万元的条据，故未重复计算。审理中，庞喻聪、许尚利提交送修零配件清单及承运人收条，用以证明所购产品有质量问题，送修后至今未返还。经双方核对清单，均认可有硬盘3块、主板1板、CPU4块、显卡1个、网卡1个及键盘9个未返还。就产品质量问题，经释明，庞喻聪、许尚利表示不对产品质量申请司法鉴定。
原审法院认为，本案双方当事人所签订的买卖合同，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，条款不违反国家法律、法规的规定，应认定其合法有效。王凯按合同约定，足额交付货物，庞喻聪、许尚利、360度网吧亦应按合同约定足额支付货款。西安市灞桥区360度网吧名为个人独资企业，实为个人合伙。合伙人庞喻聪、许尚利对其合伙的债务承担连带责任。双方争议焦点为王凯在出具的2006年10月5日收条时是否足额抽回995000元的前期条据。按合同约定庞喻聪、许尚利在收到390台整机后应付款到100万元（含定金10万元）。庞喻聪、许尚利于2006年10月5日收到390台整机，结合当日王凯出具的收条，认定庞喻聪、许尚利之前已付款995000元（含定金10万元），连同当日付款5000元计100万。2006年10月5日之后的收条共计398250元，双方约定合同价款为1629500元，经核算，庞喻聪、许尚利尚欠王凯货款231250元。故王凯主张庞喻聪、许尚利给付货款210000之诉请，依法应予支持。对庞喻聪、许尚利、360度网吧反诉要求王凯将销售的瑕疵产品进行修理、更换并赔偿损失15万元，因庞喻聪、许尚利、360度网吧提供的证据不足以证明对方交付的电脑产品存在质量问题，故其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，遂判决：一、庞喻聪、许尚利于本判决生效后十日内给付王凯货款210000元。庞喻聪、许尚利互负连带责任。二、驳回王凯要求西安市灞桥区360度网吧连带清偿货款210000元的诉讼请求。三、驳回庞喻聪、许尚利、西安市灞桥区360度网吧要求王凯将销售的瑕疵产品进行修理、更换并赔偿损失15万元之反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11050元，其中本诉受理费4450元，王凯已预交，由庞喻聪、许尚利连带承担并连同上述应付之款一并给付王凯。反诉费6600元，庞喻聪已预交，由其自行负担。
宣判后，庞喻聪、许尚利、360度网吧不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。双方合同约定被上诉人应当于2006年8月22日一次性供货390台，但被上诉人是从2006年9月2日开始分多次交货，直至2006年10月5日才交付完毕，上诉人陆续付款。原审认定2006年10月5日前包含10万元定金在内所有付款条据为合同约定的付款数额与事实不符。上诉人至2007年9月9日已支付给被上诉人货款1570440元，实际下欠货款应为59060元。被上诉人所供产品质量存在严重瑕疵，一审中双方确认被上诉人由上诉人处拿走修理的电脑主板1块、硬盘3块、CPU4块，显卡1个、网卡1个、键盘9个计算机配件，被上诉人至今既未修理更换，更无折价赔偿，以上瑕疵产品直接造成了上诉人的经营损失。上诉人的反诉请求客观真实，依法应予支持。请求撤销原判，依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人损失15万元，更换或折价赔偿占有的计算机元器件（硬盘3块、主板1块、CPU4块，显卡1个、网卡1个、9个键盘）。本案诉讼费由被上诉人承担。
王凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。二审中，各方均未提交新的证据。
另查，庞喻聪、许尚利一审时称2006年10月5日王凯抽走995000元的条子，凑够1000000元还有5000元的缺口，所以又付给王凯5000元现金，才形成2006年10月5日的1000000元的条子，其10月5日之前向王凯付款1150000元，现总共已支付1570440元，尚欠59060元。二审庭审时，庞喻聪、许尚利称2006年10月5日王凯抽走1005000元的条子，多抽了5000元的条子，所以在条据上又注明是尚欠5000元。当天没有给王凯5000元现金。其已付款1575440元，尚欠54060元。
王凯对从庞喻聪、许尚利处拿走维修未返还的计算机元器件（硬盘3块、主板1块、CPU4块、显卡1个、网卡1个、键盘9个）予以认可，并表示愿意返还，不能返还时按双方合同约定的单价折价赔偿。
本院认为，王凯与庞喻聪、许尚利签订的《微型计算机买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现双方对已付款数额产生争议，根据合同约定，庞喻聪、许尚利应该在收到390台整机后付款到100万元（含定金10万元），2006年10月5日，390台整机交付完毕，王凯之妻向庞喻聪、许尚利出具条据载明“今收电脑货款100万（壹佰万元正）其中余欠的5000（伍仟元正）”，庞喻聪、许尚利一审中亦认可当天付款5000元。故原审认定庞喻聪、许尚利之前付款995000元（含定金10万元），连同交货当日付款5000元共计100万元并无不当。二审中，庞喻聪、许尚利对本案基本事实的陈述与一审多处矛盾，且不能作出合理的解释，本院对此不予采信。庞喻聪、许尚利尚欠王凯货款231250元，王凯现主张210000元应予支持。庞喻聪、许尚利、360度网吧认为王凯所供产品存在质量问题，要求进行修理、更换并赔偿损失15万元。因庞喻聪、许尚利、360度网吧不同意对产品质量进行鉴定，其所提供的证据不足以证明其主张，故原审法院对其反诉请求不予支持亦无不当。据此，庞喻聪、许尚利、360度网吧的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于王凯拿走维修未返还的部分计算机元器件，虽庞喻聪、许尚利、360度网吧在二审中才要求更换或折价赔偿，但王凯对此予以认可并表示愿意返还，不能返还时按双方合同约定的单价折价赔偿。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第1486号民事判决第一、二、三项；
二、王凯于本判决生效后十日内返还庞喻聪、许尚利电脑元器件（硬盘3块、主板1块、CPU4块、显卡1个、网卡1个、键盘9个），如不能返还，则按双方合同约定的单价折价赔偿。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费4450元由庞喻聪、许尚利、西安市灞桥区360度网吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月八日
书 记 员 贺小雪