wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7531号
原告仲伟明。
被告国网上海市电力公司。
法定代表人冯军。
委托代理人王海峰。
原告仲伟明与被告国网上海市电力公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲伟明到庭参加诉讼。被告国网上海市电力公司（以下简称市电力公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仲伟明诉称，2013年11月3日至2014年1月5日，原告仲伟明入职被告市电力公司位于本市闸殷路XXX弄XXX号处任保安工作，日薪人民币（币种下同）150元。因被告不向原告发放报酬。而本区劳动争议仲裁委员会以双方未建立劳动关系为由未支持原告的申诉。现起诉要求判令被告1、支付2013年11月3日至2014年1月5日工资9，000元；2、支付劳动报酬的25％经济补偿2，500元；3、支付文件复印拷贝费100元；4、支付误工、差旅、电话费6，380元。
被告市电力公司未到庭。庭后辩称，未聘用原告仲伟明为被告工作，原告既非被告职工，亦从未为被告工作，不受被告的管理和支配，与原告之间未建立劳动关系。且被告单位的安保业务已外包给上海市金鸽保安服务有限公司（以下简称金鸽保安公司）管理。原告与金鸽保安公司是否建立劳动关系被告不清楚。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月29日，原告仲伟明向本区劳动人事争议仲裁委员会申诉，称其与上海市电力公司党校签订过劳动合同，在位于本市闸殷路XXX弄XXX号的上海市电力公司党校、华东电网培训中心从事保安工作，而保安队挂牌为金鸽保安公司。曾向上海市杨浦区劳动监察大队投诉，上海市杨浦区殷行路街道劳动监察经过调解，支付过原告1，400元，调解书载明双方无任何争议。因在职期间未领取报酬，要求被告市电力公司支付1、2013年11月3日至2014年1月5日工资9，000元；2、无故拖欠劳动报酬的25％经济补偿2，500元；3、解除劳动合同的经济补偿4，500元；4、文件复印拷贝费100元；5、误工、差旅、电话费6，380元。该委员会经审查后认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提出的仲裁请求均需基于与被告建立劳动关系的前提，但针对其主张，原告未能提供任何证据证明，因此，难以认定原告与被告之间存在劳动关系。2014年9月25日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2014）办字第1729号裁决书，裁决：不支持仲伟明的仲裁请求。原告仲伟明不服该裁决，遂起诉来院要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2014）办字第1423号裁决书为证，本院予以确认。
另，2014年9月1日，原告以相同主张向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华东电网有限公司培训中心承担责任。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会以双方未存有劳动关系作出杨劳人仲（2014）办字第895号裁决书，对原告全部仲裁请求，不予支持。
本市闸殷路XXX弄XXX号、闸殷路XXX弄XXX号两地安保业务由市电力公司外包与金鸽保安公司，期限为2013年12月1日至2014年11月30日。
以上事实，由被告提供的上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲（2014）办字第895号裁决书、安保服务业务外包合同为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，不仅要看用人单位是否支付了劳动报酬，还要看劳动者与用人单位是否具有身份隶属关系。结合原告仲伟明自述其于2013年11月3日至2014年1月5日在本市闸殷路XXX弄XXX号工作，不等同于已与被告建立劳动关系。亦不能以此推定双方存在劳动关系。原告仲伟明未提交证据证明其与被告市电力公司存有上述特征的身份隶属关系，也没有证据证明被告对原告的劳动关系有承接的义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能提供充分证据证明。故原、被告之间不存在劳动法上的权利义务关系。原告仲伟明要求被告市电力公司承担劳动法上的权利义务关系缺乏事实依据和理由，本院依法不予支持。此外，被告市电力公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仲伟明要求被告国网上海市电力公司支付2013年11月3日至2014年1月5日工资人民币9，000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告仲伟明要求被告国网上海市电力公司支付拖欠劳动报酬的25％经济补偿人民币2，500元的诉讼请求，不予支持；
三、原告仲伟明要求被告国网上海市电力公司支付文件复印拷贝费人民币100元的诉讼请求，不予支持；
四、原告仲伟明要求被告国网上海市电力公司支付误工、差旅、电话费人民币6，380元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告仲伟明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保29号
申请人福建省三利医药有限公司。
法定代表人余文和。
被申请人常德市红十字会中心医院。
法定代表人杨志祥。
本院在审理原告福建省三利医药有限公司与被告常德市红十字会中心医院租赁合同纠纷一案中，申请人福建省三利医药有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常德市红十字会中心医院在中国建设银行（账号43001521368052521969）或长沙银行存款80000元，担保人刘强以自己名下的小车一辆提供担保（牌号为湘J0LC**）。
本院认为，申请人福建省三利医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市红十字会中心医院在中国建设银行（账号43001521368052521969）或长沙银行存款80000元。
二、查封担保人刘强名下的小车一辆（牌号为湘J0LC**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00120号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人谢某某，女，1972年12月21日出生于陕西省商洛市，汉族，大专文化。因犯诈骗罪2006年11月9日被商州区法院判处有期徒刑七年，2010年8月3日假释，假释考验期为2010年8月3日至2012年6月3日。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年4月29日被商洛市公安局商州分局取保候审。
辩护人赵恒森、刘娅，陕西秦南律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）106号起诉书指控被告人谢某某犯挪用资金罪、诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波、关薇出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人赵恒森、刘娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，（一）被告人谢某某在担任太平洋人寿保险公司营销业务员期间，2013年11月至2014年1月，利用为客户代缴保险费用的职务之便，先后将客户杨某、贺某某、赵某某让其代交的保费共计67958元挪作私用，超过三个月未向保险公司缴纳。（二）2013年9月，被告人谢某某向赵某某、王某甲虚假宣传，称办理“鸿发年年”保险一万元可贷款10万元，且五年无利息，赵某某、王某甲分别购买该种保险3万元，谢某某从中提取佣金13800元。被告人谢某某共计诈骗6万元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人谢某某供述，证人证言，保险合同复印件、银行账户交易记录、刑事判决书等证据证实，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十五条之规定，指控被告人谢某某犯挪用资金罪、诈骗罪，同时认定被告人谢某某系累犯，应当从重处罚。
被告人谢某某对起诉书指控的事实不持异议。被告人及被告人的辩护人辩称，被告人谢某某虚假宣传，致某某、王某甲购买的6万元保险的行为不构成诈骗罪；被告人有自首情节，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人谢某某2011年6月10日与中国太平洋人寿保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称商洛太平洋人寿保险公司）签订人身保险个人代理合同，代理合同赋予被告人谢某某代为收取投保人支付商洛人寿保险公司保险产品的保险费。
1、被告人谢某某2013年12月14日、12月18日代收赵某某为其儿子王某乙在商洛太平洋人寿保险公司购买的两份人身保险（“金享人生”保单号为250000900545461，“大唐人生”保单号为250000900545462）第二期保费共计25936元，谢某某未给王某乙缴纳保险费，致使保险脱保；2014年1月6日赵某某给谢某某卡上打入15000元让其偿还在保险公司的贷款，谢某某未偿还王某乙的贷款；以上共计挪用赵某某向商洛太平洋人寿保险公司缴纳的40936元。2014年4月29日被告人谢某某向公安机关退交41000元。商洛人寿保险公司用于归还以上款项。
2、商洛太平洋人寿保险公司客户杨某给章某甲办了“金佑人生”保险（保单号为250081200919159），杨某于2013年11月12日将13600元存入本人存折让谢某某缴二期保费，谢某某于当日将钱从杨某卡上取走，未缴杨某办的两份保险致使保险脱保；10月份杨某给谢某某现金13500元，谢某某只交了杨某投保儿子章某乙3000元的保费，其余10500元未缴章某甲（“鸿发年年全能定投年金保险”保单号为250081200634249）保险，使其脱保，共计挪用杨某向商洛太平洋人寿保险公司缴纳的现金24100元。案发后商洛人寿保险公司于2014年4月1日以被告人谢某某的工资和提成24100元补交以上保费。
3、商洛太平洋人寿保险公司客户贺某某2013年11月将2923元现金和存折交给谢某某让其代缴（“金享人生”保单号为250000900545467）第三期保费，谢未缴致使其保险脱保。案发后商洛人寿保险公司于2014年4月1日以被告人谢某某的工资和提成2923元补交以上保费。
综上，被告人谢某某挪用以上商洛人寿保险公司客户保费共计67959元，私自用于其丈夫交通事故先期赔付，超过三个月未向中国太平洋人寿保险公司商洛支公司缴纳。
上述事实，有证人赵某某、贺某某、杨某证言，报案材料，到案说明，保险合同复印件、银行账户交易记录、中国太平洋人寿保险公司商洛支公司情况说明，扣押发还物品清单，商州区人民法院（2006）商区法刑初字刑事判决书等证据证实，与被告人谢某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某利用职务之便，挪用单位资金数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人谢某某构成挪用资金罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，依予惩处。对于被告人谢某某及其辩护人提出的，被告人谢某某虚假宣传，致赵某某、王某甲购买的6万元保险的行为不构成犯罪的意见，经查，被告人谢某某虚假夸大宣传，导致赵某某、王某甲购买了中国太平洋人寿保险公司商洛支公司6万元保险，被告人谢某某并没有非法占有6万元的故意和实际占有6万元，其行为不符合诈骗犯罪构成要件，故其辩护意见成立，本院予以采纳；对于被告人谢某某及其辩护人提出的，被告人谢某某构成自首，应依法从轻处罚的意见，经查，被告人谢某某系犯罪事实被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在知道公安机关寻找其时，主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实，且当天向公安机关退交了41000元赃款，其行为符合《最高人民法院﹤关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》的规定，构成投案自首情节，故其辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谢某某在假释期满后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，构成累犯，应依法从重处罚。综合被告人谢某某的犯罪情节、投案自首情节、累犯情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘远尧
审判员 孙亚革
审判员 袁建华
二〇一四年十二月三日
书记员 郭晓妮
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浮行非诉执字第03号
申请人浮梁县人口和计划生育委员会，住所地，浮梁县。
法定代表人石姣凤，该委员会主任。
被申请人刘松华，男，住浮梁县。
被申请人黄平玲，女，住址同上，系刘松华妻子。
二O一四年一月十五日，本院收到浮梁县人口和计划生育委员会的申请书，申请人以刘松华、黄平玲拒不履行浮龙计生征决（2012）第0026号江西省征收社会抚养费决定书为由，向本院申请执行其具体行政行为。
经审查，本院认为：该具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行浮梁县人口和计划生育委员会作出的浮龙计生征决（2012）第0026号江西省征收社会抚养费决定书。
审 判 长 郑淑仪
审 判 员 占阳生
代理审判员 姚 军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 戴嵩群
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04322号
原告周某甲，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现住重庆市巴南区。
委托代理人杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，女，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人唐某乙，女，1965年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市，系被告唐某甲之姐。
原告周某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，原由重庆市巴南区人民法院立案受理，因唐某甲在答辩期内提出管辖异议申请，重庆市巴南区人民法院审查后依法裁定移送本院审理。本院受理后，由审判员沈德建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人杨昌荣，被告唐某甲及其委托代理人王大万、唐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2006年相识恋爱后，于2011年3月30日登记结婚。同年12月，双方生育一子周某乙。双方结婚后，夫妻感情一般。2013年3月，被告擅自带着儿子外出至今长达3年余不归。期间，原告及家人曾多次请求被告回到原告身边均遭被告拒绝，致使双方的夫妻感情已经彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚育，原告按月支付抚养费300元。
被告唐某甲辩称，原告所述事实部分不属实。原、被告之间经常发生吵闹属正常的夫妻现象，夫妻分居是因双方各在异地务工所致，同意与原告离婚；亦同意婚生子由被告抚育，但原告承诺给付300元／月的抚养费过低。此外，原告应当对夫妻共同债务依法承担偿还义务。
经审理查明，2006年下半年，原、被告通过网络认识并确立恋爱关系。次年，双方开始同居生活。2011年3月30日，原、被告登记结婚。同年12月24日，双方生育一子周某乙。共同生活初期，原、被告在四川省德阳市共同租房居住，双方之间的感情尚可。被告怀上周某乙后，原告便外出务工，被告则搬至位于德阳市旌阳区宝山街X号X幢X单元X楼X号其姐唐某乙家中与其姐及家人共同居住。此后，原、被告因性格差异及家庭生活琐事等缘由时常发生纷争，致使夫妻感情不睦。自2013年5月起，原、被告各居一处，双方鲜有往来、联系。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，周某乙随被告一起生活的时间较多，且至今仍由被告负责抚育。原、被告系城镇居民户口，双方均无固定职业，亦无固定的收入来源。
庭审中，被告举示了借条11份，总金额51000元。被告藉此拟证明其在共同生活期间因原告未尽到家庭义务导致生活困难，无力负担家庭开支及抚育子女而被迫举债，该债务应认定属夫妻共同债务。原告对这些债务的真实性均不予认可。此外，双方无其他共同财产及共同债权。
上列事实，有原、被告的陈述、身份证、户口页、结婚证、借条、证人证言、《民事裁定书》、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚与否的法定标准。当事人自愿离婚的，人民法院应予准许。本案中，原、被告自愿达成离婚合意，此系双方当事人的真实意思表示，亦是对自己实体权利的自由处分，故本院对双方自愿离婚的合意应当依法予以确认。此外，双方当事人对离婚后婚生子周某乙由被告负责抚育亦自愿达成一致，故本院亦应予以认可。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告对抚养子女的期限即至周某乙能独立生活之日止无异议，但双方对抚养费的数额产生争议而未能达成一致。依照相关规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原告系城镇居民，现无固定收入，考虑到周某乙现实需要的抚养费并不太多，本院结合重庆市本地的实际生活水平酌定原告应承担的抚养费数额为500元／月较为适宜。
本案中，双方争议较大的是共同债务的认定问题。被告认为其举示的51000元均系共同债务，原告对此辩解认为双方在共同生活期间并无共同债务。针对该共同债务的争议，本院经审理后认为，在被告举示的11份借条中关于债权人胡某的三笔借款共计11000元，被告对此不仅出示了借条原件，申请了债权人胡某出庭作证，且被告还举示了其与原告分开生活期间独自承担了周某乙产生的医疗费、教育费等相关证据加以佐证，这些证据之间相互印证，形成锁链，本院应予采信。本院结合原、被告分开生活后，原告确未负担家庭开支和周某乙的医疗费、教育费等客观情况，综合认定该借款11000元属于原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。原告认为其在分居生活期间支付了生活费及子女的抚养费并据此认为双方无共同债务的辩解，因其未向本院举示相关的证据予以印证，故本院对原告的这一主张不予支持。由于债权人胡某明确表示其先后出借给被告的11000元需由被告负责偿还，故该笔债务中的5500元可由原告一次性支付给被告，再由被告对债权人胡某承担全部偿还责任。对于被告所举示的其他债务，因被告在本案中未能举示充分的证据予以证明，且原告又当庭予以否认，故本院在本案中不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告唐某甲离婚。
二、婚生子周某乙由被告唐某甲负责抚育。自本判决生效之日起，原告周某甲按月向被告唐某甲支付周某乙的抚养费500元至周某乙能独立生活之日止。
三、共同债务（债权人为胡某）11000元，原告周某甲与被告唐某甲各负责偿还5500元。其中，原告周某甲应负担的5500元应在本判决生效后五日内一次性支付给被告唐某甲。
四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费240元。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 沈德建
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓 涛
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第723号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某，住四川省遂宁市射洪县。
辩护人刘吉，四川金领律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日19时许，被告人李某某入住在双流县东升白云西街22号顺欣旅馆306号房，李某某因身上无钱遂实施盗窃，趁隔壁308号房无人之机，用钳子撬开窗户翻入308号房间内，盗走被害人马某某某放在床垫下的二个钱包，内有人民币2800余元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某某的供述，被害人马某某某的陈述，调取监控视频清单，入住旅馆信息，被告人李某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第536号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2099号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月开始，被告人李某未经许可，擅自在瑞安市仙降街道金光村其住所内陆续放置30台电脑供他人有偿上网。至2012年8月8日，网吧被公安机关查获，现场扣押电脑31台（包括一台网管电脑）。至案发时止，被告人李某经营额达130000余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议�并有证人任某、谭某、黄某、毛某的证言、检查笔录、扣押物品清单、照片、勘查笔录、每日收费查询、电费清单、瑞安市文化广电新闻出版局证明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未经许可，擅自设立互联网上网服务营业场所，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（款已扣押于瑞安市公�局。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具电脑31台（扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年五月八日
（代）书记员 王 朋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第404号
上诉人（原审被告）：刘贞堂，农民。
被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区齐陵街道付辛村村民委员会（以下简称付辛村委）。住所地：淄博市临淄区齐陵街道付辛村。
法定代表人：刘雪祥，主任。
委托代理人：徐依友，山东大地人律师（临淄）事务所律师。
委托代理人：张慧，山东大地人律师（临淄）事务所实习律师。
上诉人刘贞堂因排除妨害纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贞堂，被上诉人付辛村委的法定代表人刘雪祥及其委托代理人徐依友、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告系原告村村民，被告一直占用原告的村委办公室（除东面四间）及院落，经村委多次协调，被告拒不搬出，同时被告将村委院落的大门换锁，导致原告无法办公，村民的文化生活无法开展。为此形成诉讼。
原审法院认为，被告占用原告办公室及院落被告认可，情况属实，事实清楚，被告占用原告住宅，无法律依据，被告辩称其与村委有欠款纠纷无证据证实。原告付辛村委起诉要求被告停止侵害、搬出村委办公室及院落的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘贞堂立即从原告淄博市临淄区齐陵街道付辛村村民委员会的办公室（除东边四间外）及院落搬出，停止侵害。案件受理费100.00元，由被告刘贞堂负担。
上诉人刘贞堂不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：原审中涉案村委办公室及院落，是在上诉人的口粮田上建造的，当时拨款5万元的费用不足以建设上诉人现占用的6间房屋，当时建造该6间办公室费用由上诉人垫付，村委至今未将该款项归还上诉人。被上诉人在原审中称村委无法办公与事实不符，村委一直在东边的四间房屋办公，上诉人并未占用。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人付辛村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审过程中上诉人对占用被上诉人办公室及院落的事实当庭予以认可，情况属实，事实清楚。上诉人称涉案办公室及院落是在其口粮田上建造无事实依据，上诉人主张因办公室费用与被上诉人存在纠纷也无事实及法律依据，与本案无关。
本院二审查明：上诉人刘贞堂于2005年至2010年期间担任付辛村支部书记兼村委主任。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有拨款凭证、支出明细、村民大会会议记录、村委限期搬离通知书、单据一宗及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋属于付辛村的村民集体财产。虽然该建筑是在上诉人刘贞堂担任村委主任及支部书记期间建造，且建造完成后系由时任村委主任及书记的上诉人刘贞堂代表村委行使着管理权，但在2010年上诉人刘贞堂不再担任村主任及书记后，上诉人刘贞堂再以个人名义占有、使用涉案房屋及院落，于法无据。上诉人刘贞堂虽主张其占有、使用涉案房屋系因涉案房屋的部分建造费用由其垫付，被上诉人付辛村委至今未与其结算涉案房屋及院落的建造费用及未向其出具其垫付费用的债权凭证或偿还垫付款。但上诉人刘贞堂所主张的上述争议事项，与本案不是同一法律关系，当事人可另行处理。因此，原审判决上诉人刘贞堂从涉案房屋中搬出并无不当。综上，上诉人刘贞堂的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘贞堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏银银
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第94－9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行。
被执行人谭广宁，住上林县。
被执行人谭有义，住上林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人谭广宁、谭有义金融借款纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未及时按执行通知书的要求履行义务。2014年4月22日、2014年5月5日、2014年5月27日本院分别冻结被执行人谭广宁、谭有义、谭广宁其妻杨月英在上林县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司上林县支行的存款账户。并依法扣划了55278元偿还申请执行人，剩下的执行款被执行人已主动履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上民二初字第155号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温晓晖
二〇一四年七月二日
书记员 欧晓元
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第51号
原告崔国柱，男，50岁，满族，农民，住开鲁县。
原告张桂芹，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告史艳丽，女，28岁，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人刘立飞，系开鲁县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司。
负责人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人左淑艳，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告崔国柱、张桂芹、史艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司（以下简称中国人保）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告委托代理人左淑艳参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔国柱、张桂芹、史艳丽诉称，崔国柱、张桂芹系崔立飞的父母，史艳丽系崔立飞的妻子。2014年6月6日崔立飞等33人与被告中国人保订立了人身意外伤害保险合同。合同约定意外伤害保险金为40000.00元。2014年10月24日22时左右，崔立飞因意外事故死亡。三原告作为受益人向被告方索要保险金，被告不予赔偿。故请法院判令：被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司给付意外伤害保险金40000.00元。
被告中国人保辩称，我公司对被保险人崔立飞在我公司投保的事实、保险事故发生的事实均认可。但被保险人准驾车型与驾驶证不符，属于免责条款约定的情形，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，本院查明事实与原告所述事实一致。上述事实有原、被告所举的1、保险单一份；2、派出所证明一份；3、保险条款一份予以佐证。
本案争议事实为被保险人崔立飞的死因，原告主张系意外死亡，并举了建华派出所的证实材料一份。开鲁县公安局建华派出所证实：崔立飞于2014年10月24日意外死于他拉干水库水闸北（东侧）的农田里。经民警勘察现场后属于意外死亡，排除他杀、自杀。对该证据被告认可客观真实性。本院认为该证据系公安机关的出警证明具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。对争议事实被告未举证。
本院认为，被保险人崔立飞死于意外事实清楚，被告所辩理由没有证据证实，故本院不予采纳。原被告订立的保险合同系有效合同，被告应依合同履行保险金给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司给付原告崔国柱、张桂芹、史艳丽意外伤害保险金40000.00元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费450.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费900.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林偲偲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3694号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地六安市解放南路增22号，统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李逢华，该公司员工。
被告：李章成，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省滨海县，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告李章成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李逢华到庭参加诉讼，被告李章成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市光彩汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的车辆挂户关系；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年8月3日，原告与被告签订了《委托合同》，被告李章成将其所有的皖Ｎ×××××号挂车挂户原告名下经营，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在合同签订后，既不按时支付管理服务费，也不履行其他合同约定义务，故原告依法起诉至法院，要求解除与被告的车辆挂户关系。
李章成未作答辩和举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、被告身份证、车辆行驶证，证明原、被告诉讼主体适格。
二、《危险品汽车委托合同》，证明原被告存在车辆挂户关系。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2005年8月3日，原告与被告签订了车辆《委托合同》一份，合同约定：被告将其所有的NA105号挂车挂户原告名下经营，原告协助被告办理车辆的注册、过户及证件年检、年审，代收代缴车辆的各项交通规费、税费，代办车辆保险及合同公证等手续，上述所需费用由被告支付。合同有效期为一年，自2005年8月3日起至2006年8月2日止。合同期满后，双方合同自行终止，若被告车辆不转籍，双方必须重新签订《委托合同》。合同还对违约责任进行了约定。
本院认为，原被告签订的车辆《委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告在合同签订后，既不按时缴纳管理费，也不按时办理年检与保险手续，被告不按合同约定履行义务，符合合同约定的解除条件，现原告诉请解除与被告的车辆委托管理合同关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告李章成于2005年8月3日签订的车辆《委托合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李章成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年八月十日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第448号
原告邓小鹰，男，1962年12月11日出生，汉族，新干县人，教师，住新干县。
被告张顺根，男，1967年9月29日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告杜国华，男，1972年12月6日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
原告邓小鹰与被告张顺根、杜国华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小鹰、被告张顺根及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杜国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小鹰诉称，原告在新干县金川镇某村兴建了一栋私房，该房的所有权人为原告本人。2015年4月，两被告擅自将该房屋二楼大门的防盗锁换掉，之后又运来水泥和沙等材料对二楼进行了装修，占据该房屋的二楼，造成原告无法进入。2014年1月25日，原告在装修该房屋的一楼大厅和部分房间时，被告在原告施工的房屋内贴了一份《特别告知》，对原告请来的施工人员进行威胁，阻止施工人员进行施工。原告要求施工人员继续施工时，被告便将原告已装好的两扇防盗门砸坏、墙砖砸烂，并毁坏了一只电表。同时，被告还将原告的水电安装材料（约3000元）拿走，造成了原告的人工费用损失2000元。被告的行为损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：一、责令两被告立即停止装修，从原告的房屋中搬走；二、赔偿原告财产损失7898元。
被告张顺根辩称，该房屋是我与原告及被告杜国华共同建造的，归三人共同所有，并约定该房屋的一楼南侧一间和二楼归我所有。因此，原告要求我停止装修及搬离该房屋毫无道理。我没有损坏原告的防盗门、墙砖和电表，也没有造成原告的损失，不存在赔偿原告的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜国华未作答辩。
经审理查明，原、被告间均为亲戚关系。2005年12月27日，原告邓小鹰及邓国辉与新干县金川镇某村小组签订了一份《村内集体空闲地村民建房用地协议》，取得该村小组将空闲宅基地用于建房，使用金为14万元。2006年2月3日，原告邓小鹰与二被告及杜兵华签订了一份《协议书》，约定四人共同建房，宅基地使用权费用70700元，原告邓小鹰负担10700元，杜兵华负担40000元，被告张顺根负担10000元，被告杜国华负担10000�。同时，四人对建房分配、费用分摊等事项进行了约定。2010年5月22日，因原告邓小鹰及邓国辉所取得的宅基地按相关规划可建三栋住房，邓国辉及其妻与原告邓小鹰及妻子签订了《共同建房地划分协议书》，约定原告取得其中的一处宅基地，邓国辉取得其中的二处宅基地。邓国辉向原告邓小鹰支付10万元补偿款。2010年5月27日，原告邓小鹰与杜兵华作（甲方）与两被告（乙方）签订了一份《协议书》，确认四人在取得宅基地时的出资为：邓小鹰23568元、杜兵华23568元、张顺根11784元、杜国华11784元，甲方退出，宅基地归被告（乙方）使用，邓国辉所补偿的10万元归甲方（各5万元），在两被告取得土地使用权后，由被告张顺根向原告邓小鹰另行补偿5万元，被告杜国华向杜兵华补偿5万元，乙方今后以邓小鹰的名义办理相关建房手续等。当日，被告张顺根向原告邓小鹰支付了补偿款5万元。2012年11月23日，两被告（甲方）与原告邓小鹰（乙方）重新签订了一份《协议书》，约定两被告同意原告参股建房，原告参股金额为自愿按商品房要求建筑房屋，两被告不需投入资金，房屋产权为原、被告三人均等拥有。同时约定，房屋前南侧一间和二楼归被告张顺根所有，后南侧一间和三楼归被告杜国华所有，靠邓国辉即北侧前后两间和四楼（斜顶）归原告邓小鹰所有。各方还就其它事项进行了约定。此后，原告邓小鹰按上述约定开始建房。2013年，该房屋主体基本建成。2014年初，原告对房屋进行装修过程中，被告张顺根进行了阻止。2014年7月，原告办理了《集体土地使用权证》，证号为：干集用（2014）第XXX号，土地使用权人为邓小鹰，地类为农村宅基地，使用权类型为拨用宅基地，使用权面积为96.20平方米。2014年8月，原告办理《房屋所有权证》�证号为：干房权证新干县字第X**号，房屋所有权人为邓小鹰，载明的房屋总层数为3层，建筑面积为315.24平方米。2015年4月2日，原、被告三人经协商，签订了一份《建房补充协议》，各方对宅基地与邓国辉界址等问题进行了约定，同时载明整体房屋如有变动必须由三方共同协商解决，任何一方无权作出处理等。此后，在装修过程中，又多次发生争执。2015年5月4日，原告诉至本院。
另查明，原告邓小鹰为城镇居民，其妻子、子女等人为新干县金川镇某村小组村民，被告张顺根、杜国华均非该村小组村民。
上述事实，有原、被告等自2005年12月起至2015年4月止先后签订的六份协议书、收条、土地使用权证、房屋所有权证、各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告三方基于亲戚关系共同建房，并约定了房屋建成后的分配使用，上述行为并不为法律所禁止�由于集体土地使用权的特有属性和我国现有土地政策，两被告不能成为所共建房屋的共同所有权人，但因其参与共建房屋进而装修、使用诉争房屋，系基于原、被告间的约定，且不违反法律规定。故原告诉求两被告停止装修并搬出诉争房屋，违反了诚实信用和公平原则，显系不当。因原告无证据证实两被告对房屋进行了损坏，故其赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓小鹰的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00194号
上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶凤霞，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：无为县富泰汽车销售有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人叶凤霞、原审被告无为县富泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）无民一初字第01099号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院审理。其主要上诉理由是：我公司被列为第一被告，且车辆生产地、我公司将车辆销售给第二被告的销售地均在山东省高唐县，根据原告就被告原则，本案应移送被告住所地山东省高唐县人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地以及被告无为县富泰汽车销售有限公司住所地均在安徽省无为县，故原审法院对本案具有管辖权。山东时风（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00621号
原告陕西铜川交通物流有限责任公司。
法定代表人王维建，经理。
委托代理人胡某某，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人朱力，总经理。
委托代理人倪某，陕西任达律师事务所律师。
本院在审理陕西铜川交通物流有限责任公司与中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陕西铜川交通物流有限责任公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因人身保险合同纠纷诉至本院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西省铜川市交通物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 程媛媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2800号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王欣，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告王欣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1785-2号
申请执行人：任权章，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王云涛，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任权章与被执行人王云涛人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人任权章以本院（2012）莱州民初字第4456号民事判决已经发生法律效力、被执行人王云涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王云涛的银行存款6700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年五月二十日
书记员 杜云昆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1770号
原告冯爱兰。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告冯爱兰与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯爱兰于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告冯爱兰申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯爱兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冯爱兰负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵俐英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4040号
原告张晓辰，男，汉族，农民。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告杨晋军，男，汉族，个体户。
原告张晓辰与被告杨晋军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓辰及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。被告杨晋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原、被告双方签订了《股权转让协议》，经双方协商，被告将其在赤峰通远高岭土有限责任公司的100%股份转让给原告，股权转让价款为人民币3200000元，转让的资产为赤峰市通远高岭土有限公司位于阿旗天山镇宝山路东乌力吉木伦街南的厂区土地使用权、厂区内的房屋、厂房机械设备、附属设施等。协议约定双方到阿旗工商行政管理局办理股权转移备案后生效。现被告已将赤峰通远高岭土有限公司变更在原告名下，并已备案登记。现被告拒不履行双方所签订的协议第四条。为此，根据法律的有关规定起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：1、2014年4月17日，原、被告双方签订的股权转让协议1份，证明被告将其所有的在赤峰通远高岭土有限公司的全部股份转让给原告，具体资产包括阿旗天山镇宝山路东乌力吉木伦街南的厂区土地使用权、厂区内的房屋、厂房、机械设备、附属设施等，转让价款为320万元；2、2014年4月17日收款收据1枚，证明被告已收到原告股权转让款人民币320万元；3、营业执照副本、组织机构代码证、核准变更登记通知书2份，证明被告已将股权转让协议书第四条约定财产实际转让给原告，股权转让协议书已经实际履行；4、阿国用（2010）第0082号国有土地使用权证1件，证明原告已经取得了36800平方米工业用地使用权；5、2015年1月10日原告与案外人宋某签订的土地转让合同1份（附杨晋军与宋某土地转让合同1份），证明被告转让给的原告的土地使用权系原告从案外人宋某处转让取得；6、2015年1月12日内蒙古农村信用社（回单）2枚（附宋某收条1枚），证明案外人宋某收到原告土地转让费100万元；7、2015年1月20日中国邮政储蓄银行取款凭单1枚、中国建设银行取款凭条1枚、内蒙古农村信用社（回单）1枚（附宋某收条1枚），证明案外人宋某收到原告土地转让费人民币136万元。上述合计案外人宋某收到原告土地转让费236万元；8、照片6张，第1号照片证明被告未将涉案的房屋交付给原告，仍然由其雇佣的人员实际占有；第2号照片东厢房库房一栋；第3号照片正房厂房一栋；第4号照片正房库房一栋；第5号照片西厢房库房一栋；第6号照片正房办公楼一栋，以上照片主要证明根据原、被告签订的股权转让协议第四条约定，被告应该将上述房地产实际交付给原告，同时证明被告存在事实侵权行为。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下认定，1.对原告提举的股权转让协议、收款收据、营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、国有土地使用权证及照片的证据效力予以认定，理由是上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告未到庭质证，视为放弃质证权利；2、对原告提举的原告与宋某签订的土地转让合同、杨晋军代表赤峰通远高岭土有限公司与宋某签订的土地转让合同的证明效力不予确认，理由是不符合证据的合法性、关联性特征；3、对原告提举的内蒙古农村信用社（回单）、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国建设银行取款凭条、宋某收条在本案中的证据不予确认，理由是不符合证据的关联性特征。
综上认证，本院查明如下案件事实，2014年4月17日，原、被告签订股权转让协议一份，约定被告将其在赤峰通远高岭土有限公司的全部股份转让给原告，转让价款为人民币3200000元，转让的资产包括赤峰通远高岭土有限公司位于阿鲁科尔沁旗天山镇宝山路乌力吉木伦街南的厂区土地使用权、厂区内的房屋、厂房、机械设备、附属设施等。当日原告将全部价款一次性交付给被告。此后，原、被告在阿鲁科尔沁旗工商行政管理局办理了股权、法定代表人变更登记。
另查明，原告受让的赤峰通远高岭土有限公司位于阿鲁科尔沁旗天山镇宝山路乌力吉木伦街南的厂区内的房屋包括正房办公楼一栋、正房厂房一栋、正房库房一栋、东厢房库房一栋、西厢房库房一栋，现上述房屋由被告占有，至今未交付给原告。
本院认为，2014年4月17日原被告签订的股权转让协议合法有效，被告在与原告办理了股权变更登记后，应当将合同约定转让的房屋交付给原告，其拒不交付的行为侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任。故原告作为变更后赤峰通远高岭土有限公司的股东和法定代表人，以个人名义请求被告停止侵害、排除妨碍、腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晋军于本判决生效后立即停止对原告受让的赤峰通远高岭土有限公司位于阿鲁科尔沁旗天山镇宝山路乌力吉木伦街南的厂区内的侵害，排除妨碍；
二、被告杨晋军于本判决生效后十日内将原告受让的赤峰通远高岭土有限公司位于阿鲁科尔沁旗天山镇宝山路乌力吉木伦街南的厂区内的房屋（包括正房办公楼一栋、正房厂房一栋、正房库房一栋、东厢房库房一栋、西厢房库房一栋）腾退，并将上述房屋交付原告张晓辰。
案件受理费100元，由被告杨晋军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 馨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0725号
原告王明起，农民。
委托代理人石荣球。
被告杜振超，农民。
被告李志伟，个体户。
被告尹家龙，个体户。
三被告共同委托代理人黄继芹，女，汉族，无业。
原告王明起诉被告杜振超、李志伟、尹家龙雇员健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告王明起的委托代理人石荣球、被告杜振超及其与被告李志伟、尹家龙共同委托代理人黄继芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明起诉称，我自2013年4月起在被告2.6米旋切厂上班。2013年8月18日11时许，吊原木的钢丝绳断了，我和工友杨井飞修钢丝绳。我站在旋切机上想把断了的钢丝绳拽出来，我右手放在皮带上时，杨井飞开动机器想让我看清怎样才能把钢丝绳拽出来，结果我的右手被皮带挤伤。我受伤后被送到官湖卫生院抢救，后转到徐州仁慈医院治疗。在我治疗期间，被告共计给我1400元医疗费。我治疗结束后就医疗费及其他损失多次找被告协商，至今未果。请求判令被告赔偿我医疗费等相关费用92873.8元，诉讼费用由被告承担。
被告杜振超辩称，原告所诉与事实不符。我在原告受伤住院治疗期间共计给付原告医疗费等各项费用约12000元，相应缴费凭据被原告索要用于医疗费报销。原告伤残没有达到伤残等级标准，鉴定费应由其自行承担，残疾赔偿金和精神抚慰金也不应得到支持。原告本身存在过错，应负全部责任。
被告李志伟、尹家龙辩称，原告王明起所诉与事实不符。我们二人与被告杜振超不是合伙关系，原告王明起系在被告杜振超开办的加工厂上班受伤，我们不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告王明起在被告杜振超经营的木材加工厂从事旋切工作。2013年8月18日上午在即将下班时，原告王明起从事吊原木的钢丝绳自然断了，王明起在与同班工友共同检修过程中不慎被机器挤伤右手。事发后，原告王明起被送至邳州市官湖卫生院抢救，当天转院至徐州仁慈医院住院治疗17天，花费医疗费7013.8元，出院医嘱：“1、继续预防感染治疗，直至拆线，术后14天拆线；2、伤口隔日换药，术后6-8周取出内固定；3、适当功能锻炼，必要时二次手术可能；4、出院后1周、2周、1月、2月、6月复诊；5、有情况随时门诊复诊”。原告王明起申请进行伤残等级鉴定，我院委托给邳州市人民医院司法鉴定所进行残疾等级鉴定，该所于2014年7月28日出具的鉴定意见为：被鉴定人王明起因外伤致右手手指功能部分丧失，不构成人体损伤残疾等级。被告杜振超已经给付原告王明起医疗费等1400元。
另查明，被告李志伟、尹家龙在被告杜振超经营的板材加工厂从事部分分管工作。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、邳州市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原告王明起在被告杜振超经营的工厂里从事木材加工工作，双方之间形成雇佣关系。原告王明起主张被告李志伟、尹家龙与被告杜振超系合伙关系的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王明起作为雇员，在从事雇佣活动过程中人身受到损害，被告杜振超作为雇主应承担民事赔偿责任。被告杜振超关于已经支付给原告王明起医疗费等12000元左右抗辩的证据不足，且原告仅认可1400元，故本院采信原告认可的部分，其余部分不予采信。被告杜振超关于原告王明起在本次事故中存在过错，负事故完全责任的证据不足，本院不予采信。原告王明起自行从事机器维修工作时，未能在确保安全的前提下操作，自身存在过错，因此应适当减轻被告杜振超的赔偿责任，本院酌定为10%。原告王明起的损失为：1、医疗费7013.8元。2、营养费187元（11元／天×17天）。3、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）。4护理费680元（40元／天×17天）。5、关于误工费，原告主张出院休息6个月的证据不足，结合原告伤情，本院支持出院后休息50天，按照农村居民人均年收入13598元计算67天为2496.07元。6、交通费，结合原告住院时间和距离，本院酌定为200元。原告主张的精神抚慰金1万元证据不足，本院不予支持。上述损失合计10882.87元，被告杜振超承但90%的赔偿责任为9794.83元，已付1400元应扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告杜振超赔偿给原告王明起医疗费等各项损失9794.83元，扣除已付1400元，余款8394.83元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王明起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王明起负担50元，由被告杜振超负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李振
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0725号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
王明起各项损失明细（认定）：
医疗费7013.80元；
营养费11元／天×17天=187元；
住院伙食补助费18元／天×17天=306元；
护理费40元／天×17天=680元；
误工费13598元／365天×（17＋50）天=2496.07元；
交通费200元。
以上各项损失合计10882.87元，
被告杜振超90%赔偿责任为9794.83元，
扣除已付1400元，余款8394.83元。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1263号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）严军。
原审被告李殿格。
原审被告廖纯义。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年3月27日，李殿格驾驶廖纯义所有的沪＊**小型轿车在本市松江区新庙三路与严军驾驶的浙＊**轻便二轮摩托车相撞，其后严军车辆又撞到正常行驶的案外人＊＊＊驾驶的电动自行车，导致严军、＊＊＊及＊＊＊受伤、车辆受损。交警部门认定李殿格承担事故主要责任，严军承担事故次要责任，＊＊＊无责任。严军支出医疗费154，168.51元（扣除伙食费1，134元，含用血互助金1，800元），廖纯义垫付医疗费812.60元。严军因事故致残，支出腋拐费50元、轮椅费500元、陪护费82.50元（1.5天）。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：严军因交通事故致左肱骨中下段骨折伴移位，左股骨完全性粉碎性骨折，现双下肢不等长，长度相差4.5CM，左髋、膝关节活动受限，左肩、肘关节活动受限，分别评定九级、十级伤残；酌情给予伤后（含二次手术）休息10个月、营养4个月、护理4个月。严军支出鉴定费2，300元。严军驾驶的浙＊**轻便二轮摩托车产生修理费1，700元，该摩托车未投保交强险。廖纯义的车辆于平安财险上海分公司被投了保险，产生检测费800元，牵引费300元，停车费144元、车辆修理费18，200元。严军起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定为由不予受理。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付严军226，032.81元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付廖纯义83，545.80元；三、廖纯义赔偿严军律师费4，500元（已付）；四、严军应赔付廖纯义车损7，233.20元（已抵扣）；五、驳回严军的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，048元，减半收取计2，524元，由严军负担179元，廖纯义负担2，345元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对严军作出的鉴定结论有误。严军及廖纯义、李殿格均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对严军作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，307元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 金绍奇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00114号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司。
负责人丁润宝。
被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。
法定代表人顾汉德，该公司董事长。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州锋线文化信息咨询有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回对被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一五年七月七日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00246号
申请人：朱某某，住安徽省合肥市。
申请人：韩某某，住安徽省长丰县。
本院于2015年2月13日受理了申请人朱某某、韩某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱某某与韩某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人韩某某承担申请人（伤者）朱某某的医疗费7000元（已支付）；
由申请人韩某某承担申请人朱某某的护理费、营养费、交通费等合计1600元（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月十三日
书记员 王盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8776-1号
原告张永亮，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人何凌云、叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告张永亮与被告刘伯楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年8月17日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告张永亮委托代理人叶剑锋到庭参加诉讼；被告刘伯楷经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永亮诉称，被告因缺乏资金周转，曾多次向原告借款，被告于2015年4月28日出具借款确认书，确认向原告借款3500000元，并约定按2%支付利息。但经原告多次催讨，被告既未还本亦未付息，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金3500000元及利息70000元（利息从2015年4月29日起，按月利率2%暂计至2015年5月29日，应计算至判决之日止）。
经查，厦门市公安局于2015年7月6日作出《立案决定书》，决定对刘伯楷涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告刘伯楷因涉嫌非法吸收公众存款，已被厦门市公安局进行立案侦查。原告张永亮起诉的被告刘伯楷向其借款的行为，可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告张永亮提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10858号
罪犯张宗玉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）金婺刑初字第194号刑事判决，以罪犯张宗玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宗玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张宗玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张宗玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪�张宗玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗玉准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初6350号
原告江苏华能建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R，住所地在江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被告信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132010066738767XC,住所地在江苏省南京市建邺区河西大街198号五单元第6、7层。
法定代表人聂建强，该公司总经理。
被告信泰人寿保险股份有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区五星路66号19层、20层、21层、22层、24层。
法定代表人冯新生，该公司董事长。
原告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）与被告信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信泰保险江苏分公司）、信泰人寿保险股份有限公司（以下简称信泰保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告信泰保险江苏分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由代理审判员徐小菲独任审查，现已审查终结。
原告华能公司诉称，2014年8月2日，原告因承接内蒙古赤峰市元宝区瑞阳化工有限公司新厂区的设备和管道安装，特为施工人员向被告投保了建筑施工人员意外伤害保险。2015年5月13日，原告聘请的施工人员王孜荣在下班途中遭遇车祸导致受伤并构成工伤四级伤残。2016年3月7日，经元宝区劳动人事仲裁委员会调解，原告赔付王孜荣各项赔偿金62万元，同时王孜荣确认将原告投保的团体意外险的保险权益转让给原告。现原告起诉要求被告立即支付保险赔偿金37万元。
被告信泰保险江苏分公司提出异议的主要理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在江苏省南京市建邺区，故请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院审查查明，根据工商登记资料显示，被告信泰保险江苏分公司住所地在江苏省南京市建邺区河西大街198号五单元第6、7层。
本院认为，本案应根据民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖本案纠纷。由于被告信泰保险江苏分公司住所地在江苏省建邺区，故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司提出的管辖权异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 贾雨辰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1290号
上诉人（一审被告）杨继群，男，1968年2月生，汉族。
被上诉人（一审原告）郑世丽，女，1972年10月生，汉族。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
上诉人杨继群与被上诉人郑世丽民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1039号民事判决书，于2013年9月17日提起上诉，2013年10月23日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人杨继群，被上诉人郑世丽及委托代理人张辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2010年12月22日，因被告亲戚商务经营需用钱向原告借款50万元，被告向原告出具借条写明：“今借郑世丽现金伍拾万元整（500000.00）借款人杨继群，2010.12.22日”。此后被告亲戚已将借款偿还给被告。原告以被告未偿还借款为由持被告借条起诉至本院。本案在审理过程中，被告杨继群向本院申请调取“平桥区农村信用社北区营业部，2011年3月29日或30日以现金存款的方式向郑世丽账户存款36万元用于她为别人揽储和还款。”本院依该申请调取了该社2011年3月29日存款人签名为郑世丽的存款凭条，该存款凭条背面无代理人签名，存款金额为24万元。庭审中，被告解释为从邮政储蓄银行取20万元、工行卡取4万元存入原告卡中，并要求对该存款凭条签名进行笔迹鉴定，原告在庭审后提交对该证据书面意见解释为当时存款时是原告自己的钱同被告一块去存的，不是被告还的款，存款时自己正在接一个电话就让被告代自己签的名字。
一审认为，本案的争议焦点是被告是否还了原告的款。首先，被告为其亲戚向原告借款，被告以自己的名义向原告出具了借条，被告自认其亲戚已将借款归还给被告，所以原告以出具借条的被告欠款为由起诉并无不当，该笔款应该由被告偿还。其次，被告辩称已归还了54万元给原告，均无原告收条且原告予以否认，所以该还款事实无法确认。被告以原告的名义向原告卡内存入了24万元这一事实被告认可该存款是被告签名，被告申请鉴定已无必要，但否认系被告还款，所以该笔存款亦不能确认为被告还款：1、被告首先申请本院调取的是向原告卡内存入36万元的相关事实证据，无论是作为一般家庭还是一个非常富有的人，36万元都不是一个小数目，该笔款的归还与否在原告起诉后被告应该已经有非常清楚明白的确信，而在本院调取了当天存入原告卡内的24万元证据后，被告解释说是存入24万元给原告现金12万元，这种说法前后不一致，不合常理；2、被告辩称向原告卡内存款时一直未说是如何向原告卡内存款，按照金融机构存取款的规定，单笔金额超过5万元的需要有存款的本人身份证，代理人办理的还需要有代理人的身份信息，从本院调取的存款凭条上不能反映该信息；第三，按照被告的说法在原告向其借款时能主动向原告出具条据，而在还款54万元时均无任何手续亦不合常理。第四，被告答辩状中陈述的还款金额时间与其向本院提交的取款24万元证据比照后，未能说明另外30万元的来源。综上，被告借原告款有其借条为证，而其辩称还款无原告收条具原告均予以否认，所以不能确认被告已偿还了所借原告款，被告应该负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百九十六条的规定，一审判决：被告杨继群在判决生效后十日内偿还所借原告郑世丽款500000元。
上诉人杨继群以一审认定事实错误即上诉人借被上诉人郑世丽50万元是事实，但其在2011年3月29日分别以存入方式和现金给付已归还。故请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人郑世丽的诉讼请求。
被上诉人郑世丽辩称，上诉人所称借款已经归还，无任何证据予以证实，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人杨继群与被上诉人郑世丽之间的民间借贷关系明确，事实清楚，上诉人上诉称，借款是事实，但其先后通过现金给付的方式已全部归还完毕，并提供了两份取款凭证共计24万元，用以证明还款的事实。对此经平桥区人民法院调取郑世丽在平桥区农村信用合作联社存款情况，被上诉人郑世丽个人于2011年3月29日存入24万元，上诉人杨继群称，该24万元就是当日取款随同被上诉人郑世丽并以她的名义存入用于还款。对此，郑世丽不予认可，称这24万是自己的款与杨继群无关。因杨继群给郑世丽所打欠条仍在郑世丽手中，又无其他证据证明50万元已全部归还的事实。故上诉人的上诉请求及理由无足够的证据予以证实，本院不能支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由上诉人杨继群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一三年十二月六日
书记员 姚 涛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢127号
申请执行人洛阳市新生鑫海物资经销处。
负责人田西章，公司经理。
被执行人荥阳市宇飞实业公司。
法定代表人杨建中，公司经理。
本院在执行洛阳市新生鑫海物资经销处诉荥阳市宇飞实业公司货款纠纷一案中，被执行单位倒闭多时，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执恢127号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游 俊 豪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 �广华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初440号
原告：全椒县黄栗树林场，住所地全椒县黄栗树街道，统一社会信用代码：12341124730003326Q。
法定代表人：凌碧流，该林场场长。
被告：余永翠，女，汉族，1955年2月16日出生，住全椒县。
本院在审理原告全椒县黄栗树林场诉被告余永翠民间借贷纠纷一案，原告全椒县黄栗树林场于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告全椒县黄栗树林场申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县黄栗树林场撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告全椒县黄栗树林场负担。
审判员 谢连顺
二〇一八年三月十二日
书记员 张倩雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5971号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，总经理。
委托代理人何世才，系原告员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告余光梅，女，生于1959年11月1日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人唐安贵，男，生于1956年9月16日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区（系被告丈夫）。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆物管公司）与被告余光梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊帆物管公司委托代理人何世才，被告余光梅及委托代理人唐安贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俊帆物管公司诉称，原告俊帆物管公司与重庆远林实业（集团）有限公司于2011年2月28日签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定，被告房屋建筑面积为127.11平方米，每月应该交纳物业服务费为每平方米0.35元，公摊费7.5元。合同签订后，原告俊帆物管公司按照合同约定提供了物业服务，被告从2013年9月起以各种理由拒绝交纳物管费。截至2016年7月31日，被告欠付原告俊帆物管公司物业服务费、公摊费个月共计1820元。经原告俊帆物管公司多次催收未果，故起诉到法院，请求依法判决被告支付2013年9月至2016年7月物业服务费、公摊费共计1820元。
被告余光梅辩称，根据《民法通则》第六十三条第三款的规定，我就可以拒绝缴纳物管费。原告的服务一点都没有到位，就做了一点清洁，我们房子后面的塑料口袋都没有清扫，停车位不该物管公司收钱，是业主共有的。
经审理查明，被告系重庆市璧山区璧城街道XX大道X号X幢X单元XXX房屋业主，房屋建筑面积为127.11平方米。2008年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市远林房地产有限公司聘请原告俊帆物管公司对雅宇豪苑实施前期物业管理服务，约定物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.35元，业主应于每月十日交纳物业服务费。合同期限为三年，自2008年3月1日至2011年2月30日。另合同第三条约定乙方提供的公共性服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理，2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。2011年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司续签《前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月28日至2014年2月28日，另约定高层物业服务费用每月每平方米0.65元。原告俊帆物管公司陈述远林雅宇豪苑小区于2014年选举产生业主委员会，并经璧城街道办事处备案，但后因业主委员会内部发生分歧，未能正常能行业主委员会的职责。2013年9月至2016年7月被告欠付物业服务费共计1557元。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果、照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为重庆市璧山区璧城街道XX大道X号X幢X单元XXX房屋业主，应按照重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的前期物业服务合同约定及时给付物业服务费，原告俊帆物管公司请求被告支付2013年9月至2016年7月被告欠付物业服务费共计1557元，本院予以支持。被告辩称的原告没有尽到相应的小区管理责任，业主不应缴纳物管费，本院认为如原告未尽到法律规定或合同约定义务，被告可按双方物业合同及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非拒绝缴纳全部或部分物管费，故本院对被告的辩称不予支持。对原告俊帆物管公司请求的每月公摊费7.5元，因根据前期物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告俊帆物管公司无相应依据证明公摊费为7.5元，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告余光梅在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司给付物业服务费1557元；
二、驳回重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余光梅负担。（此款原告重庆市俊帆物业管理有限公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告重庆市俊帆物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一六年十月二十六日
书记员 王秋霞
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00006-3号
申请执行人何云峰，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人唐成刚，男，汉族，吉林省辽源市人。
被执行人朱益巧，女，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行何云峰与唐成刚、朱益巧买卖合同纠纷一案过程中，被执行人唐成刚、朱益巧应给付申请执行人何云峰货款4147元及迟延履行金，并负担执行申请费50元。执行中，双方经协商达成由被执行人唐成刚、朱益巧一次性给付4000元的和解协议，剩余147元及迟延履行金申请执行人何云峰予以放弃。申请执行人何云峰领取了案件款4000元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民二初字第00113号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年十二月三十日
书记员 霍国波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初276号
原告刘永昌，男，生于1974年1月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘东平，男，生于1976年3月14日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王彩玲，女，生于1978年12月31日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘永昌与被告刘东平、王彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘永昌、被告刘东平到庭参加了诉讼，被告王彩玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告因资金不足向原告借款550000元，经原告多次催要，被告未返还。为此，原告起诉请求：1、判令二被告向原告返还借款550000元，此后利息按月息2%支付至款项付清之日；2、案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：
1、二被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明二被告的身份信息，二被告系夫妻关系的事实；
2、借条2份，证明2015年6月3日被告刘东平向原告借款400000元；2015年8月12日，被告刘东平向原告借款150000元的事实；
3、证明1份，证明2016年1月5日，被告刘东平向原告出具书面证明，认可其从2013年至2015年期间，陆续向原告借款550000元的事实。
被告刘东平对原告提交的证据均无异议。
被告刘东平辩称，原告的起诉属实，同意还款。
被告刘东平未提交证据材料。
被告王彩玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院对原告提交证据的认证如下：被告刘东平对原告提交的证据均无异议，对其证明力予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月3日，被告刘东平向原告借款400000元；2015年8月12日，被告刘东平向原告借款150000元，分别向原告出具了借条，两笔借款均未约定利息。经原告催要，被告未予返还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘东平之间的借款合同有效，应受法律保护。原告要求被告返还借款550000元，有被告刘东平向原告出具的借条为证，且被告刘东平对借款事实予以认可，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。二被告系夫妻，该债务系二被告夫妻关系存续期间产生的，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东平、王彩玲于本判决生效之日起十五日内向原告刘永昌返还借款550000元；
二、驳回原告刘永昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘东平、王彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一六年三月七日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第978号原告宁志飞，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告宁志飞与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日�开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及31名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的基础及第一层主体工程施工。被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及31名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了前述工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及31名农民工工资82217元，其中尚欠原告工资2500元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资2500元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及31名农民工为其做工，工程完�后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等31名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房基础及第一层楼面主体施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜，所以原告所述与事实不相符。�告等31名农民工在2010年9月完成他们的施工后，梁乃天又组织其他农民工从第二层楼施工至第十层楼，三建公司均及时按施工进度支付工程款，梁乃天也按时支付工钱给其他农民工。几年来未见有农民工来三建公司反映拖欠他们工钱的事宜，且三建公司已经支付完工程款给梁乃天。所以，梁乃天是否尚欠原告等31名农民工的工钱，三建公司不知道，也与公司无关。综上，请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2009年10月间，梁乃天雇请原告等31名农民工对其承包的百色三建位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼基础及第一层楼面主体工程进行施工。2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。2010年9月，原告等31名农民工完成该住宅楼基础及第一层楼面主体施工。2012年11月2日，经双方结算，基础砼2005m3×67元／m3＝134335元，一层主体848m2×82元／m2＝69536元，两项共计203817元。梁乃天已支付121600元，尚欠原告等31名农民工工资为82217元，其中尚欠原告工资2500元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的百色市三建公司3#楼结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的基础及�一层楼面主体工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬121600元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告宁志飞劳动报酬2500元；二、驳回原告宁志飞其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第03718号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘建涌，四川智合律师事务所律师。
被告凌某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某某与被告凌某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告张某某负担（已缴纳）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王 朗
人民陪审员 秦伦云
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张艳秋
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00769号
原告中国农业银行股份有限公司英山县支行。
负责人童大为，该支行行长。
组织机构代码88061336-5。
地址英山县温泉镇金石路。
委托代理人郑惠卿，特别授权代理。
被告姜新琪，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英山县支行诉被告姜新琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司英山县支行于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英山县支行要求撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司英山县支行撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告中国农业银行股份有限公司英山县支行负担。
审判员 王小林
二〇一四年六月三日
书记员 王楼楼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民开仲字第00001号
申请人黄均。
委托代理人罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路***号。
负责人罗保林，该公司经理。
委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人黄均与被申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（以下简称财保白浪营业部）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏（主审）参加的合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。申请人黄均的委托代理人罗德印、被申请人财保白浪营业部的委托代理人赵应招到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
申请人黄均于2014年6月27日向十堰仲裁委员会（下称仲裁委）提出仲裁申请，请求：一、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称财保茅箭支公司）向黄均赔付保险费17万元；二、被申请人承担仲裁费用。
申请人黄均向本院申请称：仲裁委于2015年5月13日作出的（2015）十仲裁字第031号《仲裁裁决书》违法，请求撤销该仲裁裁决，理由如下：一、关于保险金的给付比例问题，仲裁委适用2014年《人身保险伤残评定标准》将保险金给付比例确定为70%属于法律适用错误，应根据保险利益最大化原则足额赔偿150000元；二、关于意外伤害医疗保险金赔偿问题，申请人医疗损失远远超过保险合同限额，仲裁委根据《中华人民共和国保险法》第四十六条认为医疗保险性质属补偿性保险不宜重复处理无依据，适用法律错误。
被申请人财保白浪营业部辩称：仲裁委仲裁程序合法，不存在《仲裁法》第58条所规定的六种情形，申请人申请撤销的理由均不成立。此外，法院对于申请人申请事项外存在的问题不属于审查范围内，法院无权进行审查。综上，申请人的请求应予驳回。
经审理查明：2011年10月26日，十堰兆泰工贸有限公司为其员工黄均等68人在中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部（以下简称财保顾家岗营业部）投保了“团体意外伤害保险”及其“附加意外伤害医疗保险”，约定了保险金额、保险期间和争议解决方式为提交十堰仲裁委员会等内容，财保顾家岗营业部在保单上加盖承保业务专用章。2011年11月17日，黄均因交通事故受伤赔偿而引发诉讼纠纷。申请人黄均于2014年6月27日向仲裁委提出《仲裁申请书》，列明被申请人系“中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司”。2014年10月31日，财保白浪营业部以自己的名义到庭应诉，因仲裁主体争议等原因，双方未能达成调解协议。2015年1月30日，申请人黄均申请追加财保顾家岗营业部为被申请人向仲裁委提交了申请。仲裁委未对申请作处理于2015年5月13日以财保白浪营业部为被申请人作出（2015）十仲裁字第031号仲裁裁决书。
另查明，财保顾家岗营业部于1997年10月29日成立，工商部门登记类型为股份有限公司分公司，登记状态为存续，未出现其他变更工商变更登记信息；本院从仲裁委调取得案卷中，仲裁委立案审批、仲裁通知及回证、仲裁员选定等均以“中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司”作出文书材料，未发现变更仲裁主体相关材料。
本院认为：仲裁委在仲裁裁决过程中未严格审查被申请人主体资格情况，在申请人未变更被申请主体的情况下直接改变了仲裁裁决的被申请人主体，属程序存在问题。且财保白浪营业部和财保顾家岗营业部系中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司名下具有独立诉讼主体资格的两家分公司，在未被注销登记等工商变更登记事由的前提，其独立民事诉讼主体资格不能被否认和混淆，故仲裁裁决程序上属诉讼主体错误。虽申请人黄均在撤销仲裁申请中未对主体资格情况提出异议，但根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定，亦应该裁定撤销，故对被申请人财保白浪营业部称法院无权审查申请外的仲裁内容的辩解不予采信。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第二款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第031号裁决。
本案申请费400元，由申请人黄均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵玲娜
附：相关法律法规规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内做出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00643号
原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站，住所地北京市延庆县延庆镇卓家营村西（110国道边），注册号110229003512640。
法定代表人闫尚江，经理。
被告陈贵祥，男，1971年2月11日出生。
被告北京鑫海龙腾运输有限公司，住所地北京是通州区梨园镇刘老公庄村委会东300米。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢大厦11层。
本院在审理原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站与被告陈贵祥、被告北京鑫海龙腾运输有限公司、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 瑶
天津市东丽区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字1806号
原告赵金霞，无职业。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
原告赵一×，无职业。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
原告赵二×，。
委托代理人赵金霞，无职业。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告赵三×，无职业。
本院在审理原告赵金霞、赵一×、赵二×与被告赵三×继承纠纷一案中，原告赵金霞、赵一×、赵二×于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵金霞、赵一×、赵二×撤回起诉。
�件受理费减半收取747元，由原告赵金霞、赵一×、赵二×负担。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵俊兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第149号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人侯军，男，汉族，农民。
被执行人廖欢晖，女，汉族，农民。
2014年11月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月3日对被执行人侯军、廖欢晖作出的新计生征决字（2014年］第15116号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人侯军、廖欢晖于2004年8月
28日生育一个男孩后，又于2013年1月23日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月3日作出新计生征决字（2014年］第15116号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费19518元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年7月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月22日作出新计生催字（2014）第15024号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人于2014年10月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月3日对被执行人侯军、廖欢晖作出的新计生征决字（2014年］第15116号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人侯军、廖欢晖在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19518元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费193元，由被执行人侯军、廖欢晖负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 姚 雅