江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾巡民初字第23号
原告：江西小松工程机械有限公司，住所地：江西省南昌县小兰经济开发区。
法定代表人：韩志敏，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：桂长进，江西华罡律师事务所律师。
被告：文家齐，男，1980年2月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县上栗镇。
被告：艾秀平，女，1980年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县上栗镇。
第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼32-011室。
法定代表人：王子光，该公司董事长。
原告江西小松工程机械有限公司（以下简称小松机械公司）诉被告文家齐、艾秀平及第三人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松融资公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，与审判员袁卫国、邹琴参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员何莹担任法庭记录。原告小松机械公司的委托代理人桂长进、被告文家齐到庭参加诉讼，被告艾秀平、及第三人小松融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松机械公司诉称：被告文家齐于2011年3月30日与小松融资公司签订了一份《融资租赁合同》。合同约定，被告采取融资租赁的方式向小松融资公司租赁PC130-7型小松挖掘机1台。合同签订后，小松融资公司按约向被告交付了挖掘机，但被告没有按合同约定按时支付租金。受小松融资公司委托，其曾多次要求被告按约履行合同，支付租金，但被告至今仍不能按约履行付款义务。其为被告的债务履行提供了连带责任保证并实际代被告履行了债务，也因此取得了追偿的权利。被告严重违约，为维护自身合法权益，其诉诸本院，并提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告共同向其支付已经向出租方垫付的款项206000元及迟延损害金；2.判令两被告承担其为实现债权所支出的相关费用；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告文家齐当庭答辩称对上述原告诉称及诉请没有异议。被告艾秀平及第三人小松融资中国公司未作答辩。
原告小松公司当庭列举了以下证据：
第1组证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码，法定代表人身份证各一份，该组证据用以证明：原告的主体身份。
第2组证据：被告文家齐、艾秀平身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、配偶承诺书一份，该组证据用以证明：两被告诉讼主体资格及艾秀平对文家齐本案所涉债务应当承担共同还款责任。
第3组证据：买卖合同一份，该组证据用以证明：原告方是融资租赁合同的出卖方，承租方是被告文家齐、出租方是小松（中国）融资租赁有限公司，买卖标的物是价值为700000元PC130-7小松挖掘机一台，出卖方因出租方的要求对被告后期租金的支付行为承担连带担保责任。
第4组证据：公证书一份，该组证据用以证明：1.承租方承租的PC130-7小松挖掘机租赁期限为36个月，合同首期付款为157452元（包括第一个月的租金），第二次以后的基本租金为17452元（租金会随着央行利率变动而变化），留购款为350元。2.承租人逾期产生的迟延损害金将按合同第25条费率即年利率18%计算。3.合同第21条约定了出租方权利可以转移，证明出租方权利转让至原告后，基于诉讼产生的律师费用被告自愿承担。
第5组证据：出租方与原告签订的业务协定书一份，该组证据用以证明：所有向出租方小松融资公司申请融资购买小松牌挖机的客户，原告都得为他们的债务承担连带还款责任。
第6组证据：补充协议一份，该组证据用以证明：协议第1条证明乙方即被告方同意甲方即原告方行使融资租赁合同的所有权利。第7条证明，被告已经知晓原告为其债务承担了连带保证责任，且被告对原告自愿的垫款行为不得提出异议且原告不需征得被告同意，被告对因自己的违约行为产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用自愿承担。
第7组证据：2012年5月9日承诺书一份，该组证据用以证明：原、被告因该台设备产生的还款纠纷，被告自愿接受协议签订地南昌市湾里区人民法院的管辖。
第8组证据：文家齐欠款明细表一份，该组证据用以证明：截至2014年4月20日，被告逾期本金为163176元、未付罚息及迟延损害金为42702.66元、留购款为350元，总计欠款206228.66元。
第9组证据：履行连带保证责任通知书、融资租赁合同权利人变更证明书、建设银行网上银行电子回单各一份，该组证据用以证明：被告已经严重违约，原告为被告承担了352272.5元的还款责任，第三人小松融资公司因此将其作为出租方的债权即融资租赁合同中的所有权利转让至原告名下。
被告文家齐、艾秀平及第三人小松融资公司未提交证据。
对于原告所举九组证据的真实性、合法性、关联性，被告文家齐均无异议。
经审核，本院对原告小松公司所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据已确认的原告证据，本院查明：
2011年3月30日，被告文家齐与第三人小松融资公司签订《融资租赁合同》一份，约定：被告文家齐以融资租赁的方式向第三人租赁型号为PC130-7小松牌挖掘机一台，合同租期36个月；首期付款后，被告文家齐每月向该第三人支付17452元租金。同日，第三人小松融资公司与原告小松机械公司签订《买卖合同》一份，合同约定：第三人向原告购买PC130-7小松牌挖掘机一台。被告文家齐作为承租人在该买卖合同中签字确认所购挖机型号等内容。2011年4月7日，被告文家齐领取了价值6499元的挖机配件。
在租赁期间，基于被告文家齐未按时向第三人小松融资公司履行给付租金义务，且违约情况严重，第三人于2012年2月12日依据其与原告小松机械公司签订的《业务协定书》及与被告文家齐签订的《融资租赁合同》第21条的规定，在扣除被告已付租金的基础上，要求原告对被告支付租金、逾期利息、迟延损害金的义务承担连带保证责任，即要求原告代被告支付共计352272.5元给第三人。同日，第三人向原告出具融资租赁合同权利人变更证明书，证明原告在承担连带保证责任后，将本案租赁物挖掘机所有权等转让给原告享有。2013年12月13日，原告小松机械公司向第三人汇款352272.5元，电子回单上用途一栏载明“文家齐回购款”。
2011年4月7日，被告文家齐与原告小松机械公司签订补充协议一份，协议约定：小松机械公司基于其与融资公司（或者银行）的约定或处于乙方即被告利益的考虑，在未征得乙方同意前，甲方可自行为被告文家齐代为垫付到期租金。
被告文家齐与被告艾秀平系夫妻关系，两被告于2003年4月2日登记结婚。被告艾秀平也承诺对被告文家齐以融资租赁方式购买小松PC130-7挖掘机承担共同还款义务。
本院认为，被告文家齐与第三人小松融资公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效。第三人小松融资公司按约将挖掘机租赁给被告文家齐使用，履行了合同规定的义务。而被告文家齐、艾秀平却不履行支付租金的义务，显属无理，其依法理应支付拖欠的租金。因该债务发生于被告文家齐与被告艾秀平婚姻关系存续期间，且被告艾秀平也承诺自愿共同承担该债务，属夫妻共同债务，故其二人负有共同偿还的义务。
原告小松机械公司与第三人小松融资公司于2011年3月20日所订《买卖合同》，亦系双方真实意思表示，形式合法、内容真实，故合法有效。原告依据其与第三人间业已存在的《业务协定书》这一大的企业间合作框架，结合第三人与被告间的《融资租赁合同》及原告小松机械公司与被告文家齐所订《补充协议》，作为融资租赁合同的出卖方，原告代被告垫付相应租金及以相应对价回购该出卖物的所有权，应认定合法有效，依法应予保护。
鉴于原告小松机械公司在本诉中仅选择由两被告共同偿付其代垫的租金及迟延损害金而未选择返还租赁物，即选择了担保追偿之诉。对此，本院认为，原告所举其与第三人的《业务协定书》属框架性协议，该协议约束其与以该方式租赁其所代理产品的所有租赁客户，在当承租方即本案被告文家齐逾期达三期时，原告小松机械公司须为被告方承担连带还款责任。结合原告提供的《补充协议书》等证据，本院应认定原告垫付租金、逾期利息的回购行为依法应予保护，即两被告方理应共同偿付原告垫付的206000元。
此外，原告在庭审中明确其所诉206000元的构成为本金163176元、垫付款中，逾期利息为10745.69元、迟延损害金为31956.97元，对于其中迟延损害金31956.97元的问题，本院认为，被告方占用原告资金确已给原告小松机械公司造成损害，因此，原告有权向被告方主张该计算至诉讼前的相应损害。由于被告文家齐在融资租赁合同中接受迟延损害金按18%的年利率计收，同时，鉴于原告庭审中已明确放弃诉讼期间的相应迟延损失，故本院支持原告主张的该垫付后至诉讼前的31956.97元迟延损害金，即被告文家齐、艾秀平理应承担。至于原告主张的第二项诉请中的律师费未提供相应证据证实，故本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告文家齐、艾秀平应当向原告小松机械公司支付原告已向第三人小松融资公司垫付的款项及迟延损害金计人民币206000元。对于原告小松机械公司主张的206228元多出的200余元部分及其它诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告文家齐、艾秀平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告江西小松工程机械有限公司人民币206000元。
二、驳回原告江西小松工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、保全费1770元（原告已预交），由被告文家齐、艾秀平共同负担，并应于本判决生效之日起十日内支付给原告江西小松工程机械有限公司。
如不服本判决，可在本判决宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 邹 琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 何 莹