wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第862号
原告：于春亮，男。
被告：宋金亮，男。
原告于春亮与被告宋金亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春亮、被告宋金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春亮诉称：2013年4月底，被告宋金亮从我处借款30000元。借款到期后，被告以河沙抵顶借款12350元，剩余17650元未偿还。后我多次催要，被告以无钱为由拖付至今。请求依法判令被告偿还借款人民币17650元及利息。
被告宋金亮辩称：欠款属实，但是未约定利息。
经审理查明：被告宋金亮在牛家村东沭河卖沙，原告于春亮买沙时与被告相识。2013年4月底，被告因家中有急事向原告借款30000元。后原告从被告处买沙共计12350元，河沙款与借款相抵后被告仍欠原告17650元。2013年5月1日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到于春亮现金17650.00元正。大写：壹万柒千陆百伍十元正。宋金亮2013.5.1”后原告向被告催要未果，遂于2014年2月17日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、被告方书写的借据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。根据当事人的陈述和原告提供的被告书写的欠条等证据，足以认定原告与被告宋金亮之间债权债务关系存在。故原告请求让被告宋金亮偿付该款有理有据，本院予以支持；原告所诉利息因借据中未约定，应自原告向本院主张之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告宋金亮于判决生效后十日内付给原告于春亮借款人民币17650元及利息（自2014年2月17起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告宋金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙桂礼
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第233号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人刘建良，男，汉族，生于1953年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900250001号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900250001号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1800元及加处罚款1800元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月十八日
书记员 刘祖普
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初139号
原告申桂花，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告陈德芝，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告申桂花诉被告陈德芝确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申桂花自愿撤回对被告陈德芝的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申桂花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告申桂花负担。
审判员 杨荣方
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦 珂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2904号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：金永胜，男，1976年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告金永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年一月十八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3467号
原告张洋，男，1991年2月23日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人李俊丽，山西天建律师事务所律师。
被告刘露，女，1982年1月2日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
被告周爱民，男，1971年9月6日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
原告张洋与被告刘露、周爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李秀英、张桂莲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人李俊丽到庭参加诉讼，被告刘露、周爱民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金93000元，及自2016年4月23日起至实际给付之日止的付款利息（按照年利率4.35%暂计算至2016年6月23日为674元），本金及利息共计93674元；2、依法判令二被告连带支付原告违约金9300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘露分别于2016年4月20日、2016年4月22日向原告借款5.9万元和3.9万元，并分别签订借款合同，对还款期限及违约责任予以约定。原告将现金9.8万元当场给付被告，被告刘露在收到上述款项后出具收条。借款合同约定第一笔借款5.9万元于2016年4月29日归还，第二笔借款3.9万元于2016年5月13日归还。2016年4月22日，刘露出具承诺书承诺上述9.8万元的借款均于2016年5月13日归还原告，并自愿将其名下店内家具设备作为抵押。2016年5月初，刘露归还原告借款本金5000元，尚欠9.3万元。后原告多次催要，被告刘露始终推脱未还。被告周爱民与被告刘露系夫妻关系，上述借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。
被告刘露、周爱民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年4月20日，被告刘露作为借款人（甲方）签订借款合同，约定甲方（被告刘露）向原告张洋借款5.9万元，借款期限自2016年4月20日至2016年4月29日，借款利率为银行同期最高贷款利率（月），甲方未按合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金率支付违约金。同日，被告刘露向原告出具借条一张，注明”今借到张洋人民币伍万玖仟元整（59000），于2016年4月29日归还”，原告于当日将现金给付被告后，其又向原告出具收条一张，注明”今收到张洋人民币伍万玖仟元整（59000元），于2016年4月29日内归还，如果违约壹天，本人自愿赔付人民币伍仟玖佰元整”。2016年4月22日，被告被告刘露作为借款人（甲方）签订借款合同，约定甲方（被告刘露）向乙方借款3.9万元，借款期限自2016年4月22日至2016年5月13日，借款利率为银行同期最高贷款利率（月），甲方未按合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金率支付违约金。同日，被告刘露向原告出具借条一张，注明”今借到张洋人民币叁万玖仟元整（39000），于2016年5月13日内归还”。原告于当日将现金给付被告后，其又向原告出具收条一张，注明”今收到张洋人民币叁万玖仟元整（39000），于2016年5月13日归还，如果违约壹天，本人自愿赔付人民币叁仟玖佰元整（3900）壹天”。2016年4月22日，被告刘露向原告�具承诺书一份，注明”本人刘露向张洋借款人民币玖万捌仟元整，定于2016年5月13日内归还，并向张洋作出承诺，本人自愿将名下店内家具设备作为抵押，如未能按约定时间内归还，店内家具设备任由张洋处置，本人绝无异议。店铺地址：山西省太原市万柏林区南内环西街黎氏阁摩尔点A厅二楼25号”。庭审中，原告认可被告刘露于2016年5月初曾归还借款本金5000元，并陈述二被告系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告刘露在2016年4月20日出具的借条下方注明其爱人周爱民电话号码。
以上事实有原告身份证复印件、被告刘露身份证复印件、被告周爱民个人信用报告复印件、借条二张、借款合同二份、收条二张、承诺书及营业执照、原告催款视频以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案中原告�洋与被告刘露之间的借贷关系事实清楚，应受法律保护。首先，借款本金方面，被告分别于2016年4月20日、4月22日向原告借款5.9万元、3.9万元，共计9.8万元，原告认可被告于2016年5月初偿还了借款本金5000元，尚欠9.3万元，故对原告主张被告刘露偿还其借款本金9.3万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。其次，借款利息方面，被告刘露在承诺书中载明向张洋借款9.8万元，定于2016年5月13日内归还，依据双方签订的借款合同，被告应支付原告按借款本金5.9万元，自2016年4月20日起至2016年5月13日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）约169元，及按借款本金3.9万元，自2016年4月22日起至2016年5月13日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）约102元，合计271元。再次，违约金方面，双方在借款合同中虽约定如甲方（被告刘露）未按合同约定按时足额归还�款本息，应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金率支付违约金，但该约定过分高于法律规定的上限，即年利率不超过24%，现原告主张被告支付其违约金9300元，符合法律规定的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。最后，关于二被告应否承担连带责任方面，虽被告刘露在借条上载明爱人为周爱民，但原告并未提供证据证明二被告确系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。被告刘露、周爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘露于本判决生效之日起五日内偿还原告张洋借款本金9.3万元。
二、被告刘露于本判决生效之日起五日内支付原告张洋利息271元。
三、被告刘露于本判决生效之日起五日内支付原告张洋违约金9300元。
四、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2358元（原告已预交），由被告刘露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 琦
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3467号原告张洋，男，1991年2月23日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人李俊丽，山西天建律师事务所律师。被告刘露，女，1982年1月2日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。被告周爱民，男，1971年9月6日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告张洋与被告刘露、周爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李秀英、张桂莲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人李俊丽到庭参加诉讼，被告刘露、周爱民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金93000元，及自2016年4月23日起至实际给付之日止的付款利息（按照年利率4.35%暂计算至2016年6月23日为674元），本金及利息共计93674元；2、依法判令二被告连带支付原告违约金9300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘露分别于2016年4月20日、2016年4月22日向原告借款5.9万元和3.9万元，并分别签订借款合同，对还款期限及违约责任予以约定。原告将现金9.8万元当场给付被告，被告刘露在收到上述款项后出具收条。借款合同约定第一笔借款5.9万元于2016年4月29日归还，第二笔借款3.9万元于2016年5月13日归还。2016年4月22日，刘露出具承诺书承诺上述9.8万元的借款均于2016年5月13日归还原告，并自愿将其名下店内家具设备作为抵押。2016年5月初，刘露归还原告借款本金5000元，尚欠9.3万元。后原告多次催要，被告刘露始终推脱未还。被告周爱民与被告刘露系夫妻关系，上述借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。被告刘露、周爱民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提供证据。经审理查明，2016年4月20日，被告刘露作为借款人（甲方）签订借款合同，约定甲方（被告刘露）向原告张洋借款5.9万元，借款期限自2016年4月20日至2016年4月29日，借款利率为银行同期最高贷款利率（月），甲方未按合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金率支付违约金。同日，被告刘露向原告出具借条一张，注明”今借到张洋人民币伍万玖仟元整（59000），于2016年4月29日归还”，原告于当日将现金给付被告后，其又向原告出具收条一张，注明”今收到张洋人民币伍万玖仟元整（59000元），于2016年4月29日内归还，如果违约壹天，本人自愿赔付人民币伍仟玖佰元整”。2016年4月22日，被告被告刘露作为借款人（甲方）签订借款合同，约定甲方（被告刘露）向乙方借款3.9万元，借款期限自2016年4月22日至2016年5月13日，借款利率为银行同期最高贷款利率（月），甲方未按合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金率支付违约金。同日，被告刘露向原告出具借条一张，注明”今借到张洋人民币叁万玖仟元整（39000），于2016年5月13日内归还”。原告于当日将现金给付被告后，其又向原告出具收条一张，注明”今收到张洋人民币叁万玖仟元整（39000），于2016年5月13日归还，如果违约壹天，本人自愿赔付人民币叁仟玖佰元整（3900）壹天”。2016年4月22日，被告刘露向原告�具承诺书一份，注明”本人刘露向张洋借款人民币玖万捌仟元整，定于2016年5月13日内归还，并向张洋作出承诺，本人自愿将名下店内家具设备作为抵押，如未能按约定时间内归还，店内家具设备任由张洋处置，本人绝无异议。店铺地址：山西省太原市万柏林区南内环西街黎氏阁摩尔点A厅二楼25号”。庭审中，原告认可被告刘露于2016年5月初曾归还借款本金5000元，并陈述二被告系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告刘露在2016年4月20日出具的借条下方注明其爱人周爱民电话号码。以上事实有原告身份证复印件、被告刘露身份证复印件、被告周爱民个人信用报告复印件、借条二张、借款合同二份、收条二张、承诺书及营业执照、原告催款视频以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案中原告�洋与被告刘露之间的借贷关系事实清楚，应受法律保护。首先，借款本金方面，被告分别于2016年4月20日、4月22日向原告借款5.9万元、3.9万元，共计9.8万元，原告认可被告于2016年5月初偿还了借款本金5000元，尚欠9.3万元，故对原告主张被告刘露偿还其借款本金9.3万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。其次，借款利息方面，被告刘露在承诺书中载明向张洋借款9.8万元，定于2016年5月13日内归还，依据双方签订的借款合同，被告应支付原告按借款本金5.9万元，自2016年4月20日起至2016年5月13日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）约169元，及按借款本金3.9万元，自2016年4月22日起至2016年5月13日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）约102元，合计271元。再次，违约金方面，双方在借款合同中虽约定如甲方（被告刘露）未按合同约定按时足额归还�款本息，应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金率支付违约金，但该约定过分高于法律规定的上限，即年利率不超过24%，现原告主张被告支付其违约金9300元，符合法律规定的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。最后，关于二被告应否承担连带责任方面，虽被告刘露在借条上载明爱人为周爱民，但原告并未提供证据证明二被告确系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。被告刘露、周爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘露于本判决生效之日起五日内偿还原告张洋借款本金9.3万元。二、被告刘露于本判决生效之日起五日内支付原告张洋利息271元。三、被告刘露于本判决生效之日起五日内支付原告张洋违约金9300元。四、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2358元（原告已预交），由被告刘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  李秀英人民陪审员  张桂莲二〇一七年三月三日书 记 员  杨 琦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1000号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：陈国华，男，1966年5月10日生，住磐石市。
被执行人：金明兰，女，1967年1月5日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行陈国华、金明兰、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初2352号民事判决书所确定的义务，本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款9793.11元。给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金1788.08元、利息7847.14元、案件受理费50.00元、迟延履行期间债务利息57.89元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行陈国华、金明兰、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初2352号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2254号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人谢秀玲，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月22日以被执行人谢秀玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书已于2014年12月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
王德连诉王梅香、王梅霞民间借贷纠纷保全裁定
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6794号
申请人：王德连，男，1969年5月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被申请人：王梅香，女，1967年3月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王梅霞，女，1970年6月29日生，汉族，住山东省苍山县。
王德连诉王梅香、王梅霞民间借贷纠纷一案，申请人王德连于2016年12月5日向本院提申请财产保全，请求查封被申请人王梅香名下位于澳龙服装城B去910商铺一套及王梅霞名下位于临沂市罗庄区西南苑小区7号楼1单元201室房产一幢，案外人王秀银自愿以自己的车牌号为鲁Q365**小型轿车一辆为申请人担保。
本院经审查认为，申请人王德连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王梅香名下位于澳龙服装城B去910商铺一套。
二、查封被申请人王梅霞名下位于临沂市罗庄区西南苑小区7号楼1单元201室房产一幢。
三、查封案外人王秀银车牌号为鲁Q365**小型轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于徐州
二〇一六年十二月五日
书记员 杜雨珊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初221号
原告倪某，农民。
委托代理人李东奇，威县法律援助中心律师。
被告牛某甲，电焊工。
原告倪某诉被告牛某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人李东奇、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年在威县民政局登记结婚，婚后生育长女牛某丙、次女牛某丁。尽管我们二人共同生活时间较长，但二人总是相处太难，夫妻间有很多恩怨，总在挣扎和怨恨中生活，无奈我去年提起了离婚诉讼，法院判决不准离婚后，彼此间没有联系，我们之间不可能和好，故再次诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、两个孩子均由我抚养。
被告牛某甲辩称，我同意离婚，两个孩子均由我抚养，原告从不为孩子考虑，孩子生病期间，原告也不关心照顾。欠我父母的30，000元由原告偿还，还有一个10元的洋钱在原告手中，应返还给我。
经审理查明，原、被告于2009年农历1月份经人介绍认识，于××××年××月××日在威县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女牛晶秋，于××××年××月××日生育次女牛策，两个孩子现均跟随被告生活。双方于2014年农历12月份分居至今。原告现未怀孕。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今双方未能和好。上述事实，由本院依法确认的结婚证、孕检证明、双方陈述、（2015）威民一初字第448号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告生育两个孩子，次女牛某丁幼小，故次女牛某丁由原告抚养，长女牛某丙由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自自理。被告主张有共同财产10，000元现金在原告手中，且有500元债权，但被告未能举证，故对其要求分割共同财产及债权的主张不予支持。被告主张有30，000元债务，并被告申请证人牛某乙出庭作证，但证人牛某乙系被告姐姐，与被告有利害关系，且未亲身经历借款过程，又无其他证据佐证，故对证人证言不予采信，对被告要求原告承担30，000元债务的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告倪某与被告牛某甲离婚；
二、次女牛某丁由原告倪某抚养，长女牛某丙由被告牛某甲抚养，孩子抚养费由原、被告各自自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年三月三日
书记员 闫学景
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第192号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人贾某，中共党员，原无棣县水务局马颊德惠河道管理段段长。2014年6月23日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审。
辩护人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人贾某犯滥用职权罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人冯建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2011年12月份，时任无棣县碣石山镇梁家村党支部书记的赵怀峰借清淤之名出售梁家村以西德惠新河右岸河坝旁土方，时任无棣县水务局马颊德惠河道管理段段长的被告人贾某在明知河坝滩地及弃土属于国有土地，且未经严格的审批手续并未办理采砂许可证的情况下，仍然给梁家村划定了取土范围。在梁家村出售土方及采挖土过程中，被告人贾某未采取有效措施制止非法取土行为，致使德惠新河河道滩地和弃土被大面积采挖，给国家造成了重大经济损失，也给河道堤防造成了安全隐患。经无棣县金土地理信息科技有限公司现场勘查测绘，涉案土方量为67643.64方，经无棣县价格认证中心鉴定，土方价值为608792.76元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，且由证人孙某、杨某、冯某、孙某、梁某甲、刘某、邱某、穆某、梁某乙、梁某丙、马某、梁某丁、赵某甲、赵某乙、梁某戊、张某甲、张某乙、赵某、李某、邱某证言，现场勘验检查笔录，河道清淤土方有偿使用协议、土方买卖合同，胡道口闸闸管所记账凭证，收到条，无棣县碣石山镇梁家村现金日记账及记账凭证，国有土地承包合同书，马颊德惠河道管理段、胡道口闸管所工作职责，无棣县人民政府办公室文件，德惠新河右岸梁家段确权面积情况说明及水利工程占地登记表一份，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人任职证明，相关文件，事业单位法人证书，无棣县纪委谈话记录复印件及情况说明，发破案经过，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某身为国家机关工作人员，无视国家法律，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的”被告人贾某主动向无棣县纪委投案，并如实供述其犯罪事实，系自首“的辩护意见，经查，被告人贾某虽主动向无棣县纪委投案，但其只是交代了收受他人财物的事实，并未如实交代其滥用职权的犯罪事实，故不构成自首，对该辩护意见不予采纳。但被告人贾某犯罪情节轻微，认罪态度好，有悔罪表现，根据其犯罪事实及情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 于秀云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙艳艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第839-1号
申请执行人四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人吕刚正。
委托代理人陈科，男，1983年9月18号出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人龚利平，男，1957年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人四川中洲融资担保有限公司与被执行人龚利平追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人龚利平未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人四川中洲融资担保有限公司于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人龚利平支付申请执行人四川中洲融资担保有限公司代付的借款本息、违约金40000元、负担诉讼费497元共计40497元。
本院在执行过程中查明，被执行人龚利平有川A＊＊＊**长城牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人龚利平所有的川A＊＊＊**长城牌小型汽车一辆，查封（扣押）期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一四年十一月四日
书记员 寇元飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初199号
原告丰县师寨镇周彭庄村民委员会，住所地丰县师寨镇周彭庄。
法定代表人周贵生，该村民委员会主任。
委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
委托代理人董香莲，该村书记。
被告刘恒，职业不详。
原告丰县师寨镇周彭庄村民委员会诉被告刘恒土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告师寨镇周彭庄村民委员会的法定代表人周贵生、委托代理人孙宗孝、董香莲到庭参加诉讼，被告刘恒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，原被告经充分协商（并经原告方村民代表会议讨论通过），签订了“师寨镇周彭庄村土地经营权流转合同”。本案原告按照合同约定，全面履行了合同中约定的各项义务，并于2015年8月31日将位于丰沙路西、二干路南的100亩土地交付给被告，并明确了土地的界点、界址，被告用于菌菜种植经营。从2014年夏季开始，被告出现了拖欠原告方土地流转金的事实，至2015年底，被告多次拖欠土地流转金，其总额为226850元，经多次催要，被告也曾两次书面保证，但在催告后的合理期限内未有给付该笔款项的诚意，仍未履行给付义务，致原告方不能实现合同的目的。综上所述，被告在土地经营权流转期间，自2014年夏季以来，多次违约，造成一次次拖欠土地流转金的事实，为维护原告方的合法权益，现请求解除原被告之间签订的土地承包经营权流转合同；判令被告给付原告拖欠的“土地经营权流转金”226850元、支付违约金20000元，合计246850元；诉讼费由被告负担。
被告刘恒未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月31日，原告（甲方）师寨镇周彭庄村民委员会与被告（乙方）刘恒签订师寨镇周彭庄村土地承包经营权流转合同，合同主要内容为：一、乙方流转甲方位于丰沙路西、二干路南、土地面积100亩。从事设施菌菜种植生产。二、乙方流转甲方土地期限15年，从2011年8月31日起至2026年10月1日止。三、乙方流转甲方土地，每年每亩按650斤小麦和650斤玉米折现金兑现，流转土地面积100亩，乙方分别于当年的6月20日小麦国家实际收购价格和10月30日玉米的国家实际收购价格折现金一次性付给甲方土地流转金。四、甲方于2011年9月20日前清除地面附着物，以净地交付乙方使用。五、当事人一方违约，应支付对方两倍租金的违约金；因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失。甲方：师寨镇周彭庄村民委员会，乙方：刘恒，2011年8月31日。后自2014年夏季开始，被告刘恒未按照合同约定按期向原告方给付承包金，2015年4月21日，被告刘恒在还款计划上签字，内容为：“我保证于2015年5月8日前把2013年所欠承包款和2014年夏季承包费交清，2014年夏季承包费于2015年6月10日前交清。刘恒，2015.4.21。”在2015年9月21日，被告刘恒向原告方出具保证书一份，内容为：“在2015年农历八月十二号把春季流转土地款付清。刘恒，2015年9月12日。”
另查明：原告根据当年国家小麦玉米实际收购价格计算被告刘恒所欠承包金，计算方式如下：2014年夏季，小麦单价1.15元/斤，1.15元×650斤×100亩=74750元，被告已交41600元，尚欠33150元；秋季玉米，1.05元×650斤×100亩=68250元，已交0元，尚欠68250元；2015年夏季，1.13元×650斤×100亩=73450元，已交0元，尚欠73450元；秋季玉米，0.80元×650斤×100亩=52000元，已交0元，尚欠52000元；以上合计226850元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的土地承包经营权流转合同书一份、周彭庄村民代表会议记录一份、丰县欢口镇粮食管理所入库结算单两份及江苏最低收购价小麦收购凭证4张、村委会结算单及被告刘恒亲笔签名的还款计划和保证书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的合同能否解除；2、被告刘恒应否向原告支付土地承包款及违约金。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原告方师寨镇周彭庄村民委员会经村民代表会议讨论通过，并经师寨镇政府的同意，以村民委员会的名义将土地进行流转，与被告刘恒签订土地承包经营权流转合同的行为，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。双方在合同中约定了租金及付款方式和支付日期，被告自2014年开始欠付租金，其作出还款计划及保证书后，仍不能按期足额支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”当事人可以解除合同。故对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。
二、关于被告刘恒应否向原告支付土地承包款及违约金。本案中原被告双方在合同中约定每年每亩按650斤小麦和650斤玉米折现金兑现，被告分别于当年的6月20日小麦国家实际收购价格和10月30日玉米的国家实际收购价格折现金一次性付给原告土地流转金。原告参照当年当季国家粮食部门收购价格，并以低于该价格为标准计算欠付承包金，计算出刘恒应向原告方给付2014年度和2015年度的土地承包金合计226850元。符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原被告在合同中约定当事人一方违约，应支付对方两倍租金的违约金，现原告仅要求被告给付违约金20000元，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告刘恒经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告师寨镇周彭庄村民委员会与被告刘恒之间的土地承包经营权流转合同。
二、被告刘恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告师寨镇周彭庄村民委员会支付土地承包金226850元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（原告已预交），公告费400元，合计5400元，由被告刘恒负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨晓甜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第626号
原告刘有刚，男，汉族。
被告刘向东，男，汉族。
本院在审理原告刘有刚诉被告刘向东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所做的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘有刚撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘有刚负担。
审判员 苏兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2048号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局，住所地南平市延平区黄金大厦15楼B区。
法定代表人应文南，局长。
被执行人陈永平，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人魏金妹，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于南平市延平区人口和计划生育局申请执行陈永平、魏金妹计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行已生效的延计生征决字（2013）第16040号征收社会抚养费决定书过程中，未发现被执行人陈永平、魏金妹其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2013）第16040号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于健海
审 判 员 李森地
代理审判员 卫瑞霖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑麟鹏
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初197号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月24日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月6日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月5日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年7月6日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿东港市集隆线由西向东行驶，至东港市合隆镇大房身村路段时，因未按操作规范驾驶，未确保安全，与关某某驾驶的由南向北横过道路人力三轮车相撞，致关某某胸腔脏器破裂、急性大失血死亡。经交通事故认定，被告人李某某负事故主要责任，关某某负事故次要责任。经酒精含量检测，被告人李某某体内酒精含量为140.825毫克/百毫升，系醉酒。
被告人李某某因肇事受伤住院，在公安人员讯问时如实供述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、刘某甲、于某某、张某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、死亡医学证明书、交通事故认定书、酒精含量检验报告书、尸体检验报告、协议书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年五月六日
书 记 员 于小棠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1581号
罪犯王伟祥，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）兴中刑初字第153号刑事判决，认定被告人王伟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人王伟祥不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年3月6日作出（2007）黔高刑三终字第40号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年5月7日起至2021年5月6日止，于2007年3月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年1月、2011年12月经本院两次裁定共减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2019年2月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王伟祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，社会影响恶劣，且未履行财产刑，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行初字第53号
原告卓新。
原告陈永放。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人史建设、ＸＸ。
第三人杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部。
法定代表人赵行光。
委托代理人朱灿明。
委托代理人隋正磊。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人ＸＸ海、隋正磊。
原告卓新、陈永放不服被告杭州市住房保障和房产管理局房屋拆迁管理行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告卓新、陈永放于2014年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告卓新、陈永放的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告卓新、陈永放撤回对被告杭州市住房保障和房产管理局的起诉。
本案受理费50元，由原告卓新、陈永放减半负担。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 郝照兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 裴蕾蕾
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第107号
原告：范成乾，男，生于1949年4月23日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：李全兰，女，生于1950年3月3日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被告：奉利蓉，女，生于1976年5月13日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告范成乾与被告李全兰、奉利蓉健康权纠纷一案中，原告范成乾于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范成乾申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告范成乾撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告范成乾负担。
审判员 王兴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张未
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴丰田纺织有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇工业集中区西区云顾公路南侧（江阴市恒大纱业有限公司内）。
法定代表人：蔡丰舟，该公司董事长。
委托代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市东方金河毛纺有限公司。住所地：安徽省蚌埠市涂山路***号。
法定代表人：陆国斌，该公司总经理。
委托代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴宝安毛纺织有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇西园路**号。
法定代表人：方红，该公司总经理。
再审申请人江阴丰田纺织有限公司（以下简称丰田公司）因与被申请人蚌埠市东方金河毛纺有限公司（以下简称金河公司）、江阴宝安毛纺织有限公司（以下简称宝安公司）租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2013）澄长民初字第0453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰田公司申请再审称：（一）若认定第二份协议在第一份协议之后签订，则丰田公司于2011年6月7日收到的30万元定金系金河公司所缴纳。宝安公司未否认第二份协议系2011年5月30日签订，且江阴市人民法院（2013）澄长民初字第0078-2号民事裁定亦已确认丰田公司、宝安公司于2011年5月30日签订第二份协议。陈君系金河公司职工及代理人，陈君设立宝安公司，接管租赁物并实际经营，丰田公司与金河公司签订的第一份协议合法有效并已实际履行。同日，签订第二份协议时宝安公司尚未设立，第二份协议未生效。金河公司与宝安公司系关联企业，两份协议亦相关联，均有陈君签名，两份协议原件均在宝安公司处。第二份协议已由金河公司确认，第二份协议仅为履行第一份协议部分内容而签订。金河公司应受两份协议约束。金河公司应对宝安公司应支付的款项承担共同支付责任。（二）宝安公司提供的第二份协议第1、2页未加盖骑缝章，系宝安公司伪造。本案设备租金不是每年30万元。丰田公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
金河公司提交意见称：丰田公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2007年5月25日，江阴市恒大纱业有限公司（以下简称恒大公司）将座落在江阴市长泾镇开区区西区室内建筑面积10906平方米的的厂房等租赁给上海景好服饰有限公司（以下简称景好公司）。2007年12月6日，景好公司独资设立了丰田公司。
2011年5月30日，丰田公司与金河公司签订一份厂房设备租赁协议，约定了租赁期、交接时间、租金支付、丰田公司的设备明细交接表；金河公司与丰田公司签订合同后，另行注册公司，租赁经营，债权债务与丰田公司无关；合同经双方签字盖章后，金河公司按丰田公司指定的帐户打入30万元定金，合同正式履行时，该30万元自动转为承租费等内容。2011年5月30日（注：合同上签署的时间），丰田公司又与宝安公司签订一份厂房设备租赁协议，该协议内容除租金数额外，与上述协议内容基本一致。
合同签订后，宝安公司支付给丰田公司30万元。丰田公司于2011年6月7日出具给宝安公司30万元的收据1份（收据No0918122。交款单位：宝安。人民币30万元。收款事由：货款），在收据的背面，由宝安公司的方红标明设备租金定金的字样，由丰田公司的卢炯钟签字确认。
2011年7月25日，宝安公司与恒大公司签订一份厂房设施等租用合同，约定了租赁期内相关内容。2011年7月25日，丰田公司与宝安公司又签订一份机器设备租用合同。
2011年10月12日，宝安公司支付丰田公司房屋租赁费468382.20元，2012年3月1日及4月12日，宝安公司分别直接支付给恒大公司房产税96765元及房屋租赁费468382.20元。
2013年1月22日，丰田公司起诉金河公司。2013年4月2日，一审法院作出（2013）澄长民初字第0078-2号民事裁定：驳回丰田公司对金河公司的起诉。丰田公诉不服，提出上诉。2013年4月28日，无锡市中级人民法院作出（2013）锡民辖终字第0038号民事裁定：准许丰田公司撤回上诉。
2013年7月1日，丰田公司又诉至一审法院，请求判令解除丰田公司与金河公司所签订的厂房设备租赁协议；金河公司支付租金1668382.20元（暂主张至2013年3月30日）及房产税48382.50元，水电杂项费用89157.70元并承担逾期租金利息；金河公司承担150万元的违约金并赔偿损失；宝安公司与金河公司承担共同支付责任。2014年1月21日，江阴市人民法院作出（2013）澄长民初字第0453号民事判决：一、解除丰田公司与金河公司于2011年5月30日签订的厂房设备租赁协议。二、宝安公司应支付给丰田租赁费116764.70元并承担该款的利息（自2012年10月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。宝安公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回丰田公司的其它诉讼请求。丰田公司不服，提起上诉。2014年7月1日，江苏省无锡市中级人民法院作出裁定：对丰田公司的上诉，不予受理。
本院认为：丰田公司就其厂房设备，分别与金河公司、宝安公司签订了除租金数额外内容基本相同的租赁协议。从合同约定的内容及履行情况看，金河公司或宝安公司应支付30万元定金，签订合同后，另行注册公司，租赁经营，债权债务与丰田公司无关。该约定系指金河公司或宝安公司另行注册公司租赁经营，债权债务与丰田公司无关，该约定并不能证明金河公司或宝安公司需对其另行注册的公司租赁经营承担责任。之后，宝安公司支付了该30万元定金款项，并支付了相关房屋租赁费、房产税等。宝安公司与恒大公司及丰田公司签订的相关协议，相关证人证言等亦旁证了系宝安公司租赁经营，故一审判决认定实际履行厂房设备租赁合同的系宝安公司，并无不当。丰田公司认为宝安公司系金河公司混同企业，其与宝安公司合同系伪造，但未能提供充分证据予以证明，一审判决未予采信，亦无不当。
综上，丰田公司的再审深切不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江阴丰田纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 褚茜茜
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0255号
申请人江苏港宁装璜有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号316室。
法定代表人刘天行，董事长。
被申请人江苏金达置业集团有限公司，住所地扬州市江都南路7号，注册地扬州市江阳工业园荷叶西路北侧。
法定代表人蒋武，董事长。
江苏港宁装璜有限公司与江苏金达置业集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2014年8月20日作出的（2014）扬仲裁字第179号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年11月14日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第179号关于江苏港宁装璜有限公司与江苏金达置业集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪进蓬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3992号
申请执行人：王永华，男，汉族，农民。
被执行人：那音太，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人与民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月9日作出的（2015）阿鲁民初字第7015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息22475.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年六月一日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3992号
申请执行人：王永华，男，汉族，农民。
被执行人：那音太，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王永华与被执行人那音太民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月9日作出的（2015）阿鲁民初字第7015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息22475.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年六月一日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3992号申请执行人：王永华，男，汉族，农民。被执行人：那音太，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人王永华与被执行人那音太民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月9日作出的（2015）阿鲁民初字第7015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息22475.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年六月一日书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3992号申请执行人：王永华，男，汉族，农民。被执行人：那音太，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人与民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月9日作出的（2015）阿鲁民初字第7015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息22475.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年六月一日书记员 阿拉木斯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02429号
申请执行人郑冬梅。
被执行人王明华。
郑冬梅与王明华追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）淮民初字第02212号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人王明华自愿于2015年2月15日前支付申请执行人郑冬梅39000元，于2015年4月30日前支付申请执行人郑冬梅39000元；如被执行人王明华未按期付款，则郑冬梅可就全部未付款项申请执行，且被执行人王明华自愿另支付违约金15000元；案件受理费1750元，减半收取875元，被执行人王明华自愿负担。
因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人除了提供被执行人的工资收入外，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结和扣划的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02212号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一六年一月十三日
书记员 董理雯
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第909-1号
申请执行人徐多头。
被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道雩北村陈家庄一组51号。
法定代表人花军，该公司总经理。
申请执行人徐多头与被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司支付令纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）京民督字第2号支付令已发生法律效力，依该法律文书：被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司应于收到支付令之日起十五日内给付徐多头67300元；负担案件受理费494元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司无可供执行的银行存款、车辆和房产，执行过程中轮候查封了镇江市巩塔土石方工程有限公司对第三人江苏花王园艺股份有限公司的未到期债权。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况告知书、执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民督字第2号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十二月四日
书记员 郑 菲
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00231号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人杜某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第01378号民事判决书，于2015年7月28日公告向被执行人李某某，杜某发出执行通知书，责令被执行人李某某，杜某主动履行与申请执行人杨某某民间借贷纠纷一案，但被执行人李某某，杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某，杜某所有的位于某某县某某小区某号楼某单元某室房屋一套，该房产在查封期间交由二被执行保管，但不得擅自办理买卖，抵押等与房产有关的手续。
二、上列房产在查封期间，终结（2013）城民初字第01378号民事判决书的本次执行程序，终结情形消除后申请执行人可申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 鲁克金
二〇一五年十一月二日
书记员 覃朝华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4789号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代�人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李发毅。
被告陈昌锐。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李发毅、陈昌锐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李发毅、陈昌锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月29日，原告与被告李发毅、陈昌锐签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李发毅购得的车牌号为“云CFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币58，660元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.74%；逾期贷款年利率为31.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币48，557.72元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云CFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提�如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李发毅以其所有的车牌号为“云CFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李发毅、陈昌锐未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认�
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李发毅、陈昌锐签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李发毅、陈昌锐归还余欠贷款本金人民币48，557.72元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云CFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发毅、陈昌锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，557.72元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币2，753.58元，逾期利息人民币241.69元；上述款项共计人民币51，552.99元；
二、被告李发毅、陈昌锐应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，557.72元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李发毅、陈昌锐届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云CFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、�卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李发毅所有，不足部分由被告李发毅、陈昌锐清偿。
案件受理费人民币1，088元，减半收取计人民币544元，由被告李发毅、陈昌锐负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列�产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4347号
原告：孟祥，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告孟祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕律师，被告委托诉讼代理人吕琰晶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金16,000元。
事实和理由：2014年11月12日，原告为其名下牌号为沪KTXX**车辆向被告投保交强险及商业险，保险期间自2014年11月12日至2015年11月11日止。2015年9月1日，原告驾驶沪KTXX**车辆途经上海市松江区新车公路XXX号园区内近5号门口与路面固定物发生碰擦，造成车辆右前侧受损。事后，上海市公安局松江分局新桥派出所进行事故处理，并出具事故报警回执单。事故发生后，原告第一时间拨打被告客服电话报案，被告派出查勘人员并对被保险车辆定损，2015年9月15日，被告出具机动车车辆估损单，定损金额16,000元。原告将被保险车辆维修完毕后，被告一直未进行理赔。
被告辩称：对定损金额无异议；对事故真实性不认可，原告在事故发生后未向交警部门报案，只是向派出所报案，而派出所也未至现场核实，报警回执有作说明仅作为接到报案之用。被告接到报案是次日早上9点半，查勘人员发现碰撞痕迹，撞击铁门的高度与碰擦痕迹不符合，且原告投保的一年中已多次发生事故，故被告委托公估公司进行调查，调查结果显示被保险车辆在2015年8月28日车辆右前侧就存在损坏的情况，本案事故应为虚假事故。根据保险条款7.1条，是伪造事故或者被保险人故意行为的，被告有权拒绝赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告表示：事故当天，原告驾驶被保险车辆行驶至公司门口，在右转出门时为避让电瓶车车辆右前侧撞上大门门柱，原告向公安报案后因不清楚程序所以只拿了报案回执单，后原告要求派出所出具事故认定书，派出所称非其职责范围，未予出具；公估报告上2015年8月28日的照片上显示车辆损坏痕迹是真实的，是之前一次事故损坏的，已向被告报案理赔，正好在损坏后修复前拍下的。事故是真实的，定损金额也是被告厘定的，被告应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的牌号为沪KTXX**车辆在被告处投保交强险、车辆损失险等，保险期间自2014年11月12日起至2015年11月11日止。《机动车损失保险条款》第七条第一款约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：(一)交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……”
2015年9月1日21时58分，原告电话拨打110报警称：当日21时50分许，其驾驶一辆牌号为沪KTXX**的轿车在上海市松江区新车公路XXX号园区内近5号门口处，因驾驶不慎与固定物发生碰擦，致该车右前侧车头受损，物损待估，无人伤，故报警。接报部门上海市公安局松江分局新桥派出所出具上海市公安局案(事)件接报回执单，记载了上述事实，并载明：“上述内容未经公安机关核实。”2015年9月2日9时30分，原告向被告报案。2015年9月15日，被告出具《机动车辆估损单》，确定被保险车辆维修费总金额为16,000元。因被保险车辆多次出险，被告怀疑事故真实性，故委托北京中达信保险公估有限公司(以下简称中达信公司)调查该起保险事故。2016年2月14日，中达信公司出具公估报告，报告显示：查勘员在警方配合下调取了事故车辆事故前后监控信息，根据2015年8月28日监控所摄照片，事故车辆右前侧已损坏，并与本次事故痕迹位置相符。故中达信公司作出结论本案为虚假案件，当事人涉故意行为，不属于保险责任。原告将被保险车辆修理后要求被告理赔遭拒，遂起诉来院。
另查明，被保险车辆在本案事故前最近一次保险报案出险记录是2015年7月23日，为两车事故，被保险车辆受损部位为后叶子板，已理赔完毕。
上述事实，有原告提供的接报回执单、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、估损单、索赔申请、维修发票与清单，被告提供的保险条款、定损照片、公估报告、公估报告所涉及照片与记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间保险合同成立并生效，对双方均有法律约束力。现双方争议焦点是本案事故的真实性。原告为证明本案事故真实性提供了公安部门的接报回执单，但接报回执单所载内容为原告口述，相关事实并未经公安部门核实。被告接到报案后委托公估公司对事故进行了调查，调查结果显示在事故前三天监控所拍照片上被保险车辆右前侧与本次事故痕迹相符的位置已损坏。对监控所拍照片，原告认可照片拍摄当日被保险车辆右前侧有损坏，解释该损坏是上次事故报案理赔后未及时修复的，在事故前已修复。但根据本院查明事实，被保险车辆上次事故是2015年7月23日，损坏部位为后叶子板，并不是监控照片显示的右前侧。两次事故损坏部位完全不同，原告并未对事故三天前就已存在的车辆损坏作出令人信服的合理解释，亦未提供8月28日至9月1日进行车辆修复的证据材料。故原告的解释有悖于相关事实，本院不予采信。综合以上事实，本案事故真实性确实存在疑点，原告亦未能提供足够证据证明被保险车辆右前侧损坏是本案事故造成的。《保险法》第二十七条规定虚假事故保险人不承担赔偿责任，双方保险合同条款第七条亦对相关内容作出了明确约定，且被告已对上述条款予以加黑加粗，尽到提示义务，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈素琴
审 判 员 魏 嘉
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。
投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第218号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人黄XX，男，1986年8月14日出生，汉族，辽阳市人，无业，初中文化。2013年被告人黄XX因犯寻衅滋事罪，被判处拘役四个月。2015年3月30日因本案被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人黄XX犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、8月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张倩倩、张月出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。期间，退回检察院补充侦查一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月8日凌晨1时许，被告人黄XX驾驶的辽K53C**号小型轿车沿着辽阳市白塔区东五道街由东向西行驶至全峰快递门前时，与王XX驾驶的辽KT21**小型轿车相刮，造成两车车损的交通事故。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：黄XX血液中检出乙醇成分含量为187.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人黄XX被抓获归案。公诉机关就上述事实向法庭举证：即被告人黄XX的供述、案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶证、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、被告人王XX的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年3月8日凌晨1时许，在辽阳市白塔区东五道街全峰快递门前，被告人黄XX酒后驾驶辽K53C**号小型轿车掉头倒车，与后方王XX驾驶的由西向东行驶的辽KT21**车辆相刮，发生交通事故。案发后，被告人黄XX被抓获归案。经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定书认定，被告人黄XX负此次事故的全部责任，王XX无责任。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：黄XX血液中检出乙醇成分含量为187.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄XX的供述、被害人王XX的陈述、驾驶证复印件、户籍证明、道路交通现场勘察笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄XX醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人黄XX如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 黄金萍
审判员 胡威威
审判员 滕 飞
二〇一五年八月六日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第50095号
原告甘肃天方食品有限责任公司，地址：兰州市七里河区彭家坪路24-1。
法定代表人张永良，该公司经理。
委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊芳，女，汉族。
被告李平川，男，1977年出生，汉族，住甘肃省静宁县。
本院在审理原告甘肃天方食品有限责任公司与被告李平川买卖合同纠纷一案中，原告甘肃天方食品有限责任公司于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃天方食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1230元减半收取615元，由原告甘肃天方食品有限责任公司承担。
审 判 长 王建仁
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 史改莲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶辛龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00299号
提请人襄阳仲裁委员会。
申请人葛发辉。
被申请人荆门市霏凡劳务有限公司。
法定代表人严昌兵，系该公司总经理。
提请人襄阳仲裁委员会在受理仲裁葛发辉与荆门市霏凡劳务有限公司借款合同纠纷一案中，根据葛发辉的申请，于2015年12月10日提请本院对荆门市霏凡劳务有限公司进行财产保全。申请人葛发辉要求冻结被申请人荆门市霏凡劳务有限公司在襄阳市某局的到期债权3800000元，或者查封其名下的银行存款3800000元或查封、扣押其价值相当的财产。同时申请人葛发辉以案外人葛某某所有的位于高新区某路19幢1层110室房屋一套（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人葛发辉的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《》第的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人葛发辉的财产保全请求。
二、冻结被申请人荆门市霏凡劳务有限公司在襄阳市某局的到期债权3800000元（含被申请人在银行的存款）；或查封、扣押其等值的其它财产。
三、查封案外人葛某某所有的位于高新区某路19幢1层110室房屋一套（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第号）。
上述房产查封期限、其他财产权冻结期限为本裁定送达之日起三年，银行存款的冻结期限为本裁定送达之日起一年。
案件保全费由申请执行人葛发辉承担5000元。申请人提起仲裁的，可将该保全费用列入仲裁请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷清华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李梦琦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4847号
原告：王进明，男，1948年5月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。
委托代理人：郑祖旺，河北威远律师事务所律师，一般代理。
被告：肖建勋，男，1964年9月30日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师，特别授权。
原告王进明诉被告肖建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过女儿王艳杰与被告协商后，同意将12万元借给被告使用，期限为一年，年息20%。原告通过银行转账的方式分别于2012年7月12日、2013年7月11日分两次将12万元转到被告指定账户，其中通过亲属王艳杰转账10万元。被告于2013年12月1日给原告出具借据一张，以书面形式明确了双方之间的借贷关系。然而，被告不仅未在约定的还款日期偿还借款及支付利息，而且在原告多次催要时，总以种种理由拖延。至今，被告已逾期还款近两年之久，借款本、息分文未付。原告诉至人民法院，要求被告偿还借款12万元并按年利率20%支付2013年12月1日至2014年12月1日期间的利息及按年利率6%支付2014年12月2日至2016年9月30日期间的利息。
被告辩称，1、原告诉状所称的本金与事实不符，应按照原告提供的打款凭证认定本金。2、被告与原告代理人于2015年3月5日签订协议书，协议书约定借款利息按年息12%计算且自2015年3月31日止不再计息。该协议书已经路北区人民法院2016冀02**民初3200号生效判决书确认，所以原被告双方借款利息及计息期间应该按照协议约定的内容认定。
经审理查明，2012年7月12日、2013年7月11日，原告通过王艳杰账户分别向被告转款5万元、5万元，合计10万元。2013年12月1日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借王进明人民币壹拾贰万元正（小写：￥12万元），年利率20%借期一年，借款到期后一次性支付本金和利息。如因特殊原因需未到期收回借款，要提前半个月通知，其利息根据月利率1.5%按实际占用天数计算支付。借款人：肖建勋2013年12月1日”。
2015年3月5日，被告与案外人王艳杰签订协议书，被告委托王艳杰讨要唐山市金凤桐房地产开发有限公司欠款代被告偿付王艳杰396万元。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的收据、汇款凭证、协议书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案中，原告方于2012年7月12日、2013年7月11日共向被告汇款10万元，2013年12月12日被告出具的借据上本金为12万元，属于将前期利息计入后期借款本金，前期利率并未超过年利率24%，符合法律规定，故本金数额应认定为12万元，年利率20%。原告主张按年利率6%计算2014年12月2日至2016年9月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告并未在王艳杰与本案被告签订的协议书上签字确认，故该协议书对原告不发生法律效力，被告主张按照协议约定计算利息理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告肖建勋于本判决生效后十日内偿还原告王进明借款12万元及利息（2013年12月2日至2014年12月1日期间的利息按年利率20%计算；2014年12月2日至2016年9月30日期间的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1722元，由被告肖建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第09638号
原告刘新明，男，1966年10月10日出生。
委托代理人张建赓，男，1971年12月29日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座、E座、F座。
法定代表人连新权，总经理。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
原告刘新明与被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新明及其委托代理人张建赓、被告羽亨羽奥公司的委托代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新明诉称：2014年12月3日，刘新明与羽亨羽奥公司达成协议，刘新明租赁羽亨羽奥公司即将开业的商场摊位，并于当日向羽亨羽奥公司交纳租金245645元，保证金50000元，后羽亨羽奥公司的商场迟迟不能开业，羽亨羽奥公司退还了刘新明部分租金、保证金共计160000元，剩余租金、保证金135645元，羽亨羽奥公司承诺在2015年4月1日前退还，如不能按时退还，羽亨羽奥公司自2015年4月1日起，每日按照租金（包括保证金）总额的2%赔偿刘新明，时至今日，羽亨羽奥公司仍未退还剩余租金、保证金，故诉至法院，请求判令：1、羽亨羽奥公司退还租金、保证金135645元；2、羽亨羽奥公司给付违约金88693.50元（按租金、保证金总额295645元的30%计算）；3、诉讼费由羽亨羽奥公司承担。
被告羽亨羽奥公司辩称：刘新明等租户不能租赁使用摊位，并非羽亨羽奥公司造成，而是物业的管理人北京瑞兆天成商业管理有限公司在与羽亨羽奥公司的合同期内强行停电停水，致使合同不能履行，在此过程中，羽亨羽奥公司不存在过错，所以不同意退还租金、保证金；关于承诺书，是羽亨羽奥公司在刘新明等租户前往羽亨羽奥公司聚集，羽亨羽奥公司被迫无奈出具的承诺书，所以不具有法律效力，羽亨羽奥公司不应支付违约金；另外，刘新明主张的违约金过高；综上，不同意刘新明的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月3日，刘新明与羽亨羽奥公司达成协议，刘新明租赁羽亨羽奥公司即将开业的商场摊位，并于当日向羽亨羽奥公司交纳租金245645元，保证金50000元，后双方未签订正式的租赁合同，羽亨羽奥公司亦未将租赁摊位实际交付给刘新明使用，因双方一直未实际履行，故羽亨羽奥公司分次退还了刘新明部分租金、保证金，共计160000元。2015年1月22日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权出具承诺书，承诺书载明：羽亨羽奥公司请于2015年1月26日下午两点开始分批给商户退还保证金和租金，必须在30号全部退还所有商户钱款。同日又出具了承诺书，承诺书载明：今承诺有合作经营意向的商户，本公司承诺2015年4月1日起正式营业，如不能按日期营业，公司每天按照2%的率点赔偿商户，按租金的金额（包括保证金）从4月1日开始计算。1、租金和押金都不退的，签一年合同延期一个月（合计13个月）；2、退租金保留押金的，签一年合同延期10天（合计12个月零10天）；3、全退的没有摊位，不保留摊位。2015年3月23日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权出具承诺书，承诺书载明：羽亨羽奥公司请于2015年4月1日前退还给商户租金和保证金，如果不退自每位商户交款之日起至2015年4月1日及以后拖延日前，每日按商户所交总款（包含保证金）的金额2%率点赔偿每位商户的违约金。2015年4月16日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权及合伙股东蔡昌楼共同出具承诺书，承诺书载明：于2015年4月23日为截止日期，给付商户第一笔票据上的余额50%，第二笔（剩下50%）应于2015年4月30日前全部给付每位商户（即全部退清）。如果法定代表人连新权及合伙股东蔡昌楼严重违约，法人连新权及合伙股东愿意承担每位商户自交款之日起按日计算给付票据上面所剩下余额2%违约金。截止日期之后拖延时间也在计算之内。法定代表人连新权和合伙人如果违约愿承担一切法律责任。现羽亨羽奥公司未按照承诺的约定退还刘新明全部租金、保证金，尚未退还的租金、保证金为135645元。庭审中，羽亨羽奥公司承认在整个过程中，刘新明没有违约的情形。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、收据、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：刘新明与羽亨羽奥公司达成口头租赁协议，并交纳了入场保证金及租金，但羽亨羽奥公司一直未向刘新明提供租赁摊位，羽亨羽奥公司与刘新明协商如何解决问题过程中，羽亨羽奥公司三次为刘新明等商户出具承诺书，庭审中，羽亨羽奥公司称其出示的承诺书系逼迫形成，但未提供证据证明其主张，故对其该项答辩意见，本院不予采信，本院对刘新明出具的承诺书予以确认，根据承诺书内容及羽亨羽奥公司已退还刘新明部分租金、保证金的事实，双方当事人已无法继续履行达成的口头租赁协议，故羽亨羽奥公司应退还刘新明剩余租金及保证金。羽亨羽奥公司的行为已构成违约，羽亨羽奥公司在承诺书中承诺了违约金的计算方式，现刘新明主动降低了违约金的计算标准，本院不持异议，刘新明主张的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司退还原告刘新明租金、保证金共计十三万五千六百四十五元；
二、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司给付原告刘新明违约金八万八千六百九十三元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十三元，由被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张思竹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更950号
罪犯张义，男，1982年3月23日出生，汉族,初中文化,山西省屯留县人。山西省屯留县人民法院以（2013）屯刑初字第99号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并处罚金10000元。刑期自2013年1月28日起至2017年1月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯张义予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张义在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义减去有期徒刑二个月。（刑期执行到2016年11月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1589号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑坚，无业。曾因犯危险驾驶罪于2011年被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2012年1月26日刑满释放。因吸毒先后于2013年8月4日、12月20日被行政拘留，后被社区戒毒。因本案于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人郑坚犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月12日作出（2015）温鹿刑初字第1624号刑事判决。郑坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑坚以自己对原审判决没有意见，提出上诉系因不懂法律等为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑坚贩卖毒品的事实，有毒品照片、毒资照片、手机、身份信息、扣押清单、调取证据清单、通话记录详单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、证人黄某的证言、归案情况说明、郑坚的供述和辩解、理化检验报告、搜查笔录等证据证实，郑坚亦无异议。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑坚撤回上诉。
温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第1624号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 林蒙蒙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2372号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行工作人员。
被告李玉起，男，1964年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王俊美（李玉起之妻），女，1966年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王后才，男，1981年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李小艳（王后才之妻），女，1981年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王维利，男，1984年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张安翠（王维利之妻），女，1983年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告李玉起、王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沂水农商行的委托代理人徐以明、被告李玉起到庭参加诉讼，被告王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告李玉起于2014年6月4日与我行签订借款合同，借款60000元，2015年6月3日到期，借款凭证号为048916851，按照约定到期归还本息。由被告王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，均未履行完毕还款的义务，现仍结欠借款本金60000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。
被告李玉起辩称，2014年6月4日借款属实，借款合同及借款凭证上都是我本人签的字，王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠给我做的担保，我现在没有钱还，愿意待经济好转后偿还本金及利息。
被告王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2014年4月21日，原告沂水农商行与被告李玉起签订个人借款合同，合同约定被告李玉起可自2014年4月21日至2017年3月5日向原告沂水农商行借款200000元。2014年6月4日原告依照被告李玉起请求向其发放借款60000元，
借款凭证号为048916851，借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，月利率11.0000‰。2014年4月21日王后才、王维利、王俊美三被告自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定以上三被告对原告沂水农商行与被告李玉起自2014年4月21日起至2017年3月5日形成的最高余额260000元的债权承担连带责任；2014年3月10日，被告李小艳、张安翠向原告出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，并承诺对被告李玉起在原告处办理金额200000元的授信业务提供保证担保，自愿承担连带保证责任。六被告自2015年3月20日开始停止支付利息，原告沂水农商行虽多次找借款人及担保人进行催收，但六被告仍拒不支付借款本金及利息。为此，形成诉讼。
另查明，被告李玉起、王俊美于2014年4月21日与原告签订权利质押合同，并向原告提交借款人／担保人主要财产清单一份；被告王维利、王后才在与原告签订最高额保证合同时向原告提交借款人／担保人主要财产清单各一份。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、权利质押合同、借款人／担保人主要财产清单、保证担保人及配偶同意担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述、庭审记录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告李玉起签订的个人借款合同、与被告王后才、王维利、王俊美签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告李小艳、张安翠与原告签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，系二被告的真实意思表示，保证担保人及配偶自愿担保承诺书有效。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李玉起应按合同约定偿还借款本息。被告王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠承担连带责任后，有权向被告李玉起追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉起于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（按约定利率计算，自2015年3月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告王俊美、王后才、李小艳、王维利、张安翠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年十月十六日
书记员 滕喜龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3263号
上诉人（原审原告）:余世新，男，1956年4月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）:梅小梅（系余世新妻子），女，1956年7月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新蔡县佛阁寺镇吴岗村民委员会，住所地新蔡县佛阁寺镇吴岗村。
代表人：龚培生,该村委支书。
被上诉人（原审被告）：新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组，住所地新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园。
代表人：武德义，该村民小组组长。
上诉人余世新、梅小梅因与被上诉人新蔡县佛阁寺镇吴岗村民委员会、新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1499号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梅小梅及其委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余世新、梅小梅上诉请求：撤销一审裁定，指令新蔡县人民法院继续审理。事实和理由：我国《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案上诉人所持有的二被上诉人所立下的字据即为土地承包合同，故上诉人从二被上诉人立字据之日起取得土地承包经营权。一审法院认为上诉人没有取得土地承包经营权错误。
被上诉人新蔡县佛阁寺镇吴岗村民委员会和新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组均未答辩。
余世新、梅小梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行土地承包合同；2、判令被告交付16亩的责任田；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内的农村土地承包及承包合同管理”。本案中，原告余世新、梅小梅从1996年第二轮土地承包时至今未与新蔡县佛阁寺镇吴岗村委或吴岗村委东园村民小组对其诉讼标的16亩土地签订承包合同，现原告余世新、梅小梅并未实际耕种或者管理该宗土地，也未提交土地经营权证书等相关证据证明其对该宗土地已实际取得土地承包经营权，因此，余世新、梅小梅对其所诉的土地并未实际取得土地承包经营权，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，一审法院裁定：驳回余世新、梅小梅的起诉。
本院二审查明：上诉人所在的新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民组每人分得4亩责任田。1993年，上诉人一家四口人到新疆打工，责任田由余世新母亲看管。1996年调整土地时，村民组将上诉人的16亩责任田收回另作分配。上诉人得知后，多年上访反映诉求，二被上诉人最终同意分给上诉人16亩责任田。2007年10月13日，新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组原组长龚连学立下字据“各位村民：关于原来留的机动地16亩，经乡领导、村委会领导调查研究决定，现处理给打工归来（户口一直未迁走）的余世新为口粮田，本村组无意见。”2007年10月14日，新蔡县佛阁寺镇吴岗村委支书龚培生在以上字据下面写明“同意东园组长意见收回原留的土地，解决余世新的口粮地”，同时加盖有村委印章。
另查明，余世新、梅小梅曾于2015年3月向一审法院起诉案外人毕中成等二十六户、新蔡县佛阁寺镇吴岗村民委员会、新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组，要求几被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，共同返还16亩责任田并赔偿损失。2015年5月8日，一审法院作出（2015）新民初字第0528号民事裁定，对余世新、梅小梅的起诉不予受理。余世新、梅小梅不服该裁定上诉至本院，本院于2015年7月28日作出（2015）驻立一民终字第00099号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。后余世新、梅小梅向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。
本院认为,首先，上诉人余世新、梅小梅从1996年至今未分配土地，即未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案不属人民法院民事诉讼受案范围，二上诉人应向有关行政主管部门申请解决。其次，关于上诉人称新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民组和新蔡县佛阁寺镇吴岗村委立下的字据即为土地承包合同的上诉理由，本院认为该字据实质上是一种承诺，并不是严格意义上的土地承包经营合同。由于二上诉人系因外出务工，被其所在的村民组扣除责任田，村民组从2007年至今也一直未落实曾经给二上诉人出具的“解决余世新的口粮地”的承诺，按照《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发【2006】5号）中的规定“不得以农民进城务工为由收回承包地，纠正违法收回农民工承包地的行为”，二被上诉人应当对二上诉人诉求的问题予以解决。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 石 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01056号原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司。法定代表人胡玮弘，董事长。被告李文全。被告魏春丽。被告红安振鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人李文全，经理。被告武汉恒信创投资产管理有限公司。法定代表人李文全，经理。被告湖北振鑫物流配送有限责任公司。法定代表人李文全，经理。本院在审理原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司与被告李文全、魏春丽、红安振鑫房地产开发有限责任公司、武汉恒信创投资产管理有限公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司债务纠纷一案中，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费3200元、其它诉讼费用200元，共计3400元，由原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员李映红二〇一五年八月五日书记员安鸿铭