上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5070号
原告上海高仕包装材料实业公司。
法定代表人陈汉忠，总经理。
委托代理人史崇武，该公司员工。
被告江苏沃因思建筑节能科技有限公司。
法定代表人姜某某，董事长。
委托代理人唐国辉，该公司员工。
原告上海高仕包装材料实业公司(以下或简称为高仕公司)与被告江苏沃因思建筑节能科技有限公司（以下或简称为江苏沃因思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈汉忠及其委托代理人史崇武，被告委托代理人唐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高仕公司诉称：原、被告于2014年4月15日签订购销合同，双方约定由原告向被告供应EPS泡沫粒子。后原告依约向被告供货。截止2014年6月30日，原告累计向被告供货人民币183,890元（以下币种相同），被告仅支付货款58,500元，尚欠货款125,390元。原告多次催讨无果，故为维护自身权益，诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款125,390元；2、被告赔偿原告前述货款自2014年9月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
被告江苏沃因思公司辩称：本案被告主体不适格，原告实际与上海沃因思建筑节能科技有限公司（以下简称上海沃因思公司）发生业务往来，相应的货款理应由上海沃因思公司承担。
原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：
1、2014年4月15日原、被告签订的购销合同一份，证明原、被告存在合同关系。
2、送货清单二十六张，证明原告向被告供货货值合计183,890元。另因2014年6月25日原告供货缺少30千克，故2014年6月30日原告向被告补送货物。故货值是依据25张送货单计算得出，即24*7400+6290=183890元。
3、（2015）浦民二（商）初字第**号民事裁定书一份，证明原告与被告之间存在买卖关系，而非被告所述的系争业务发生于原告与上海沃因思公司之间。
4、原告向被告开具的价税金额共计183,890元的增值税专用发票四张及签收单三张，证明原、被告之间发生的业务金额及被告签收发票的事实。
5、2015年2月10日、12月14日应收账款对账单各一份，证明被告在收到货物后向原告支付货款共计58,500元，尚欠货款125,390元。
6、2014年5月28日、8月29日现金解款单各一份，证明被告支付原告货款合计58,500元。该笔钱款系由被告人员王某现金支付给原告。王某既是被告总经理亦是上海沃因思公司的总经理。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性不予认可，认为合同加盖的公章非被告公章，并当庭提交被告申请刻制公章时的备案印模，与该合同中的公章不一致。对证据2真实性不予认可，原、被告之间不存在业务往来，收货人非被告员工。对证据3的真实性无异议，但被告对证明内容不予认可。对证据4的真实性无异议，发票被告已经抵扣，被告与上海沃因思公司有业务往来，因上海沃因思公司无法开具增值税专用发票，故由上海沃因思公司委托原告向被告开具增值税专用发票。对证据5的真实性不予认可，被告对此不清楚，从未有过对账单，王某系上海沃因思公司的股东。对证据6的真实性不予认可，被告从未向原告支付过货款。
被告为证明其辩解，向本院提供了以下证据：
1、证明人姜某某、朱某某、仇某某出具的证明三份，证明合同关系发生在原告与上海沃因思公司之间。
2、2016年4月27日上海沃因思公司会计杨某某出具的证明一份，证明系争合同关系发生在原告与上海沃因思公司之间。
3、上海沃因思公司采购员黄某某出具的欠付材料款明细一份，证明系争合同关系发生在原告与上海沃因思公司之间。
4、2012年7月12日被告刻制公章备案证明一份，证明原告提供的购销合同上加盖的公章并非被告的公章。
5、上海沃因思公司的财务发送给该公司总经理的邮件，附件内容为现金日报表，证明系争合同关系发生在原告与上海沃因思公司之间。
6、2014年7月5日的告知书一份，证明系争合同关系发生在原告与上海沃因思公司之间。
7、杨某某全日制劳动合同书、4月管理人员工资表、上海沃因思公司考勤表，证明杨某某是上海沃因思公司会计及仓库管理员；考勤表中的孙某、黄某某、杜某某是上海沃因思公司员工，原告的货物、发票都是由前述人员签收，以此证明系争合同关系发生在原告与上海沃因思公司之间。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据均系被告单方制作，故均不予认可。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告在庭审中提供落款日期为2014年4月15日的购销合同一份，合同记载原告为甲方，被告为乙方，乙方委托甲方生产“EPS”B1级泡沫粒子，产品价格暂定为每吨14,800元，由甲方送货至乙方指定地点宝山区某路1607号，货款月结，乙方处加盖“江苏沃因思建筑节能科技有限公司”印章。2014年4月至6月间，原告向被告供货货值183,890元，分别由孙某、黄某某、杨某某、杜某某签收。原告分别于2014年4月28日、5月26日、6月27日向被告开具价税金额共计183,890元的增值税专用发票四张，被告已将上述发票进行抵扣。
另查明，原告于2015年12月14日就本案纠纷起诉至上海市浦东新区人民法院，上海市浦东新区人民法院立案受理后被告在答辩期间提出管辖权异议申请。管辖异议申请书载明“申请人：江苏沃因思建筑节能科技有限公司”并加盖该公司公章。该枚公章与被告提交的刻制公章备案证明中所示的印鉴样式并不相同。审理中，被告对管辖异议书中被告加盖的公章印文与原告提交的2014年4月15日原、被告签订的购销合同中所加盖的公章印文是否系同一枚印章形成申请司法鉴定，本院告知其应在指定期限内缴纳鉴定费用，否则将承担不利的法律后果。后被告未在指定期限内缴纳鉴定费，且表示没有必要对公章印文进行司法鉴定。
再查明，上海沃因思公司注册成立于2014年3月25日，后于2015年注销。该公司与本案被告的法定代表人均系姜某某。
本院认为：本案的争议焦点是原告供货的相对方是否为本案被告即合同是否在原、被告间成立。原告提供的购销合同上加盖的是“江苏沃因思建筑节能科技有限公司”印章，但被告对此予以否认，并提供其在公安机关刻制公章备案中的印鉴样式，以证明购销合同中的公章与该枚公章不符。并提供姜某某、朱某某、仇某某、杨某某、黄某某等出具的书面证明，以证明购销合同发生于原告与上海沃因思公司之间。对于“公章”一节事实审理中查明，被告于2015年12月28日提交上海市浦东新区人民法院的管辖权异议申请书中所加盖公章与被告备案印模亦不相同，对此，被告提出司法鉴定申请，本院告知其应在指定期限内缴纳鉴定费用，如果逾期缴纳将承担不利的法律后果。然被告并未在指定期限内缴纳鉴定费，且表示没有必要对公章印文进行司法鉴定。现因被告未按期缴纳鉴定费用，致使对公章印文的司法鉴定无法进行，被告理应承担不利的法律后果。另对于被告提供的姜某某等人的证明一节事实，因姜某某曾经既为被告的法定代表人亦是上海沃因思公司的法定代表人，在上海沃因思公司已经注销的情况下，姜某某作为被告的法定代表人所出具的证明不具有充足的证明力，而朱某某、仇某某、杨某某、黄某某等出具的书面证明亦不足以证明涉案合同在原告与上海沃因思公司之间成立。现原告已向被告开具相关货款发票，被告亦进行了抵扣。被告亦没有提供相关证据证明涉案合同发生在原告与上海沃因思公司之间。据此，本院对被告抗辩不予采纳，被告应当承担相应的合同责任。原告提交的送货单、对账单、现金解款单等可以证明原告向被告供货金额为183,890元，被告支付金额为58,500元，尚有余款125,390元未付，被告理应支付。被告逾期支付相应货款，还应赔偿相应的利息损失。送货单记载原告最后送货日期为2014年6月30日，双方并未约定付款时间，原告表示给予被告3个月时间，自2014年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，于法不悖，本院亦依法予以支持，综上，原告的诉讼请求本院均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告江苏沃因思建筑节能科技有限公司支付原告上海高仕包装材料实业公司货款125,390元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江苏沃因思建筑节能科技有限公司赔偿原告上海高仕包装材料实业公司前述125,390元货款自2014年9月29日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,807元、财产保全费1,147元（合计诉讼费3,954元，原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。