wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初476号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陆章强，男，1977年8月17日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，文盲，养殖业，住靖西市。2017年6月1日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕第440号起诉书指控被告人陆章强犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人陆章强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆章强于2017年5月29日至同年6月1日期间，先后4次驾驶号牌为湘Ｊ×××××的三轮摩托车到江门市新会区罗坑镇亨头东坑村蛇尾山一鸡舍旁，共盗窃得被害人叶某1放置于该处的木柴1.89吨。经鉴定，被盗木柴总价值851元。
上述事实，被告人陆章强在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被害人叶某1的陈述，被告人陆章强的供述和辩解，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押、称量笔录，扣押决定书、清单，发还清单，称量单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）、行驶证复印件，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，户籍证明，无违法犯罪记录证明，说明，社会危险性情况证据表，现场勘验检查笔录、方位图、照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆章强多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆章强在被害人叶某1报案后，在现场等待，被民警抓捕时无拒捕行为，能如实供述自己的罪行，是自首。被告人陆章强在法庭上自愿认罪，被盗的木柴已退回给被害人。综上所述，可对被告人陆章强从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陆章强一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当；虽然被告人陆章强没有积极预缴罚金，但考虑其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居的住社区没有重大不良影响，本院可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆章强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
没收被告人陆章强的作案工具号牌为湘Ｊ×××××的三轮摩托车一辆，上缴国库。
责令被告人陆章强将盗窃得的木柴1.89吨返还给被害人叶均开。(江门市公安局罗坑派出所于2017年6月6日已将上述木柴返还给被害人叶均开)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年九月十八日
书记员 柯润明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00833号
原告傅某某，男。
委托代理人刘海，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告冯大秀，女，1963年8月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鸣声乐器音响有限公司，住所地重庆市九龙坡区。组织机构代码：62201654-4。
法定代表人王春明，经理。
委托代理人黄明，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。组织机构代码：75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人雷某某，男。
原告傅某某诉被告冯大秀、重庆鸣声乐器音响有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周中超担任审判长，与人民陪审员罗选礼、李肇富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托代理人刘海、被告冯大秀、被告重庆鸣声乐器音响有限公司的委托代理人黄明、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告傅某某诉称，2013年11月25日，被告冯大秀驾驶被告重庆鸣声乐器音响有限公司所有的渝A×××号车辆与原告车辆发生交通事故，经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出责任认定书，被告冯大秀承担全部责任。原告支付车辆修理费36934元，车辆因事故贬值。为维护原告合法权益，现起诉至法院要求：1、被告冯大秀、重庆鸣声乐器音响有限公司共同赔偿原告修车损失36934元以及车辆贬值损失、处理交通事故的交通费、误工费等70000元；被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告冯大秀、重庆鸣声乐器音响有限公司承担。
被告冯大秀辩称，交通事故发生是事实，对事故责任认定无异议，事发时系从事职务行为，认可车辆修理费，不认可其他费用。
被告重庆鸣声乐器音响有限公司辩称，是被告冯大秀所驾驶渝A×××号车辆所有人，冯大秀系公司职工，事发时系履行职务行为。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，系事故车辆渝A×××号车交强险承保公司，保险公司只赔付车辆修理费36934元，不承担其他费用。
经审理查明：2013年11月25日，被告冯大秀驾驶车牌号为渝A×××号车辆，由凤鸣山沿凤西路往华福路方向行驶至事发点时，与原告傅某某驾驶的车牌号为渝AY×××号小型客车接触，致事故中两车受损的道路交通事故。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，被告冯大秀负全部责任。
另查明，被告冯大秀系被告重庆鸣声乐器音响有限公司职工，事发时，正在履行职务。被告重庆鸣声乐器音响有限公司系事故车辆渝A×××号车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险。事发后，原告傅某某为修理受损车辆，产生维修费36934元。
审理中，原告傅某某撤回了关于车辆贬值损失的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、发票联、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护。在本案交通事故中，被告冯大秀承担交通事故全部责任，因事故发生时，其系履行职务，故被告重庆鸣声乐器音响有限公司应当承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司系事故车辆渝A×××号车辆交强险承保公司，依法应当在交强险理赔范围内承担赔偿责任。原告傅某某撤回关于车辆贬值损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。事故造成原告傅某某车辆损失36934元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元，超出交强险赔偿范围的部分，即34934元由被告重庆鸣声乐器音响有限公司承担。另原告关于处理交通事故的交通费、误工费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在赔偿原告傅某某车辆维修损失2000元。
二、被告重庆鸣声乐器音响有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告傅某某车辆维修损失34934元。
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由原告傅某某负担1219元，被告重庆鸣声乐器音响有限公司负担1219元（该款原告已预缴1219元，其余1219元由被告重庆鸣声乐器音响有限公司于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈思佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第412号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，男，1982年1月15日出生于江苏省昆山市，汉族，身份证号码：3205831982********，小学文化程度，农民，聋哑人，家住江苏省昆山市石浦石浦镇年少村（1）新田楼*号。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
翻译人员刘敏英，嘉兴市特殊教育学校教师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第410号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2004年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员夏艳芬、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人陈某、指定辩护人范建富、翻译人员刘敏英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月21日中午，被告人陈某至嘉善商城副食品95-2号李某开设的善枫副食品批发店，趁店内无人之机，用开刀撬开办公桌抽屉，从中窃得人民币15300元，后被人发现，逃至嘉善商城副食品仓库内被抓获，赃款被追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某、冯云华的陈述、证人朱某、杨某的证言、李某、朱某的辨认笔录、残疾证复印件、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币15300元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人陈某在归案后认罪态度较好，且赃款被追回，可酌定予以从轻处罚；根据本案的实际情况，可对被告人陈某予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年9月22日起至2007年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇四年十一月二十五日
书 记 员 郁晓波
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1314号
申请执行人方丽华
被执行人吴家勇
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第03972号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴家勇银行帐户上的存款162300元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人吴家勇的合法收入162300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2514号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码：91130282082679343U。
负责人：杨泽城，职务：行长。
委托诉讼代理人：王印明，该单位职工。
委托诉讼代理人：张建森，该单位职工。
被告：唐山燕城伟业化工有限公司，统一社会信用代码91130282755451758G，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇友谊路西侧。
法定代表人：韩更�，职务：总经理。
被告：韩更生，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地唐山市路北区，。
被告：董秀荣，女，1965年7月5日出生，汉族，住所地唐山市路北区，。
被告唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣共同委托诉讼代理人：赵军，男，1969年1月18日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区，。
被告：唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司，统一社会信用代码911302826703292000，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇工业园区。
法定代表人：时全，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王占东，职务：经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣、唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的委托诉讼代理人王印明、张建森，被告唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣的共同委托诉讼代理人赵军，被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司的委托诉讼代理人王占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：要求四被告清偿贷款本金300万元、利息768132.33元及到本金还清之日止的利息。事实与理由：2014年6月20日，被告唐山燕城伟业化工有限公司从原告处借款300万元，年利率12.3%，期限至2015年6月19日止，由被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司提供保证担保。贷款到期后，被告唐山燕城伟业化工有限公司申请将借款展期至2016年6月13日，被告韩更生、董秀荣承诺承担连带责任。展期到期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告唐山燕城伟业化工有限公司、韩更生、董秀荣辩称，原告所述属实，现在无力偿还，待企业生产状况正常后偿还原告贷款本息。
被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司辩称，对原告所诉事实无异议。
经审理查明，2014年6月13日，被告唐山燕城伟业化工有限公司向原告申请借款300万元。2014年6月20日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山燕城伟业化工有限公司签订《借款合同》，约定：唐山燕城伟业化工有限公司从原告处借款300万元，期限自2014年6月20日至2015年6月19日，借款利率为年利率12.3%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。同日，被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司对被告唐山燕城伟业化工有限公司的此笔借款与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告唐山燕城伟业化工有限公司的贷款账号37×××70发放贷款300万元。因不能按期偿还上述借款，2015年6月19日，原告与被告唐山燕城伟业化工有限公司签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2016年6月13日，展期借款年利率为11.825%，逾期的罚息利率为展期借款利率上浮50%，被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司同意对展期后的借款提供担保，权利义务仍按原保证合同的约定执行，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。被告韩更生、董秀荣夫妻二人于2014年6月20日向原告出具承诺书，承诺对被告唐山燕城伟业化工有�公司的上述欠款承担连带责任，直到借款本息还清之日止。2014年6月25日被告唐山燕城伟业化工有限公司给付原告利息1025元，2014年12月31日给付原告利息187575元，2015年5月28日给付原告利息153600元，2015年6月19日给付原告利息30900元，2015年6月23日给付原告利息1970.83元，截止2017年3月21日，四被告尚欠原告借款本金300万元和利息768132.33元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、借款展期申请表、借款展期协议、贷款展期（撤销）通知书、承诺书、贷款结息登记表、结婚证、明细账查询等证据所证实。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山燕城伟业化工有限公司签订的《借款合同》、与被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司签订的�保证合同》、与被告唐山燕城伟业化工有限公司、唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司签订的《借款展期协议》、被告韩更生、董秀荣向原告出具的承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告唐山燕城伟业化工有限公司在借款展期到期后未能偿还借款本息，被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司、韩更生、董秀荣作为借款的担保人，应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告唐山燕城伟业化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司�南支行借款本金300万元、利息768132.33元及自2017年3月22日起至判决确定给付之日按本金300万元为基数（年利率11.825%*1.5）计算利息和罚息；
二、被告唐山市丰南区鼎峰商贸有限公司、韩更生、董秀荣对被告唐山燕城伟业化工有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36950元，减半收取18475元，由被告唐山燕城伟业化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 王华男
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执749号
申请执行人深圳市华聚盛科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人郭子祥。
委托代理人鲁明，广东博商律师事务所律师。
被执行人营口永达机电工程有限公司，住所地：营口市。
法定代表人付宜勇。
关于申请执行人深圳市华聚盛科技有限公司与被执行人营口永达机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）深龙法地民初字第299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按约定于2015年12月31日前向申请人支付第一笔货款人民币50000元，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币150000元，本院依法受理。
在执行过程中，被申请人已于2016年1月份向申请人支付货款人民币50000元，剩余执行款人民币102150元（含执行费人民币2150元），被执行人缴付至本院，本院已将执行款人民币100000元划付给申请执行人，申请人同意本案结案。
本院认为，（2015）深龙法地民初字第299号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2150元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第299号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第535号
原告赵小青，个体业主。
委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告高仰贵，出租车业主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街7870号，组织机构代码：73576550-6。
负责人陈洪英，经理。
委托代理人孙建业，山东致悦律师事务所律师。
原告赵小青与被告高仰贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵小青委托代理人刘小军、被告高仰贵、被告太平洋保险公司委托代理人孙建业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小青诉称，李永胜驾驶车辆与被告高仰贵驾驶车辆相撞，造成她车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿她经济损失5780.70元，诉讼费由被告负担。
被告高仰贵辩称，交通事故属实，按法律规定处理。
被告太平洋保险公司辩称，交通事故和投保交强险、商业三者险属实，在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按商业三者险约定处理，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。施救费、看车费票据开具时间与本次交通事故时间无关联性，不认可。
经审理查明，2014年11月11日9时30分许，被告高仰贵驾驶鲁G×××××号轿车（载王秀华）沿309国道由西向东行驶至东尖庄路口时，与李永胜驾驶由西向东行驶至该处停车让行后刚起步开始左转弯的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，造成王秀华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队作出认定，被告高仰贵承担事故的主要责任，李永胜承担事故的次要责任。
事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市昌信资产评估事务所对鲁V×××××号进行了损失价格评估，该事务所出具了价格评估结论书，确定损失价格为6181元。对该评估结论书，两被告认为评估价格过高，不认可。
鲁V×××××号轻型普通货车系原告赵小青所有。鲁G×××××号轿车系被告高仰贵所有，登记并挂靠在潍坊市潍城交运汽车有限公司客运汽车出租分公司经营，该车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年11月22日日至2014年11月21日止，同时该车辆在该保险公司投保了商业三者险，责任保险限额为500000元（不计免赔）。
原告主张因本次交通事故造成损失如下：车损6181元、评估费620元、施救费500元、看车费100元。其中，被告认可的损失有：评估费1995元、施救费520元，对上述损失，被告均不认可。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、（2014）乐民三初字第849号民事判决书、行驶证、出租车经营管理合同、价格评估结论书、票据、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告高仰贵驾驶车辆与李永胜驾驶车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高仰贵承担事故的主要责任，李永胜承担事故的次要责任，本院予以确认。根据事故双方的违法情况，确定被告高仰贵承担70%的责任，李永胜承担事故30%的责任。
关于原告主张的车损6181元，是价格评估机构确定的原告财产损失，故予以确认。关于原告主张的评估费620元，是为了确定其财产损失情况而支出的费用，故予以确认。关于原告主张的施救费500元，是为了清理事故现场原告支出的费用，与本次交通事故由关联性，故予以确认；对于被告太平洋保险公司辩解的票据时间与交通事故无关联性，因票据记载的时间只是该费用的结算时间，但该票据可以证实原告支出了该费用，故被告太平洋保险公司的辩解意见不予采信。关于原告主张的看车费100元，因不属于本次交通事故的合理支出，故不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：7301元［财产项下6181元、其他项下620元、施救费500元］。
因被告高仰贵驾驶的鲁G×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4681元［财产项下4181元（6181元－2000元）、施救费500元］，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下流规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿”之规定，应由被告高仰贵按其承担的赔偿责任赔偿原告3276.70元（4681元×70%），因本案肇事车辆鲁G×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3276.70元应由被告太平洋保险公司承担。
对原告其他的损失620元，由被告高仰贵按其承担的事故责任赔偿原告420元（600元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵小青经济损失5276.70元（交强险2000元、商业三者险3276.70元）；
二、被告高仰贵赔偿原告赵小青经济损失420元；
三、驳回原告赵小青其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵小青负担15元，被告高仰贵负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 刘兴元
人民陪审员 张丽华
二〇一五年九月二日
书 记 员 于婧婧
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1185号
原告朱连锁，男，住满城县。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告孙好华，男，住山西省朔州市应县。
被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司，住所地朔州市应县。
负责人康日栋，该公司经理。
委托代理人宋仕斌，该公司职员。
原告朱连锁与被告孙好华、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国财保应县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱连锁委托代理人高洋、中国财保应县支公司委托代理人宋仕斌到庭参加了诉讼，被告孙好华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月4日，被告孙好华驾驶晋BXXX**\\\晋BSX**挂在207国道涞源县石城墩村路段与与刘某某驾驶的冀FGXX**\\\冀FXQ**挂相撞，致两车损坏。交警部门作出事故认定，被告孙好华负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8500元。原告车损公估为99902元，支付公估费7500元；原告停运损失公估费为18000元，支付公估费1800元。刘某某驾驶的冀FGXX**\\\冀FXQ**挂车系原告所有。被告孙好华驾驶晋BXXX**\\\晋BSX**挂在被告中国财保应县支公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额为50万）及不计免赔，商业三者险保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。为此原告诉至法院，请求：1、请求第一被告赔付原告车损费、施救费、停运损失费、公估费等共计135702元，第二被告在保险责任范围内优先赔付。2、诉讼费由第二被告承担。
被告孙好华在答辩、举证期限内未提交书面答辩状及证据。
被告中国财保应县支公司辩称，对事故认定无异议，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失依法理赔，不承担诉讼费、公估费、停运损失费。
本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。本院另查明，原告因本次事故造成车辆损失99902元，停运损失18000元，产生公估费9300元及施救费8500元。
另查明，刘某某驾驶的冀FGXX**\\\冀FXQ**挂车系原告所有，被告孙好华系晋BXXX**\\\晋BSX**挂事故车的登记车主及驾驶人，为主车晋BXXX**在被告中国财保应县支公司投保交强险和商业三者险各1份，且约定不计免赔，三者险保险金额为50万，保险期间：交强险自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止；三者险自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止，本次交通事故发生在保险期限范围内。
对以上事实，原告提交身份证、车辆行驶证各1份；事故认定书1份；车辆道路运输证1份（证实原告车辆为货物运营车辆）；车损评估报告及停运损失评估报告各1份；公估费票据2张；施救费票据1张，并提交被告孙好华的车辆保单两份及行驶证、驾驶证、车辆道路运输证各1份。
本院认为，原告朱连锁与被告孙好华、被告中国财保应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源交警大队现场勘查并出具道路交通事故责任认定书，认定被告孙好华负事故的全部责任，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第六项规定：“赔偿损失”。因此原告要求赔偿损失的主张于法有据，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据上述规定，被告孙好华所承担的赔偿责任由被告中国财保应县支公司在晋BXXX**主车投保的交强险限额内予以赔付，超出交强险部分应在该车投保的商业三者险限额内予以赔付。原告的车损及停运损失报告均系河北盛衡保险公估有限公司评估出具的鉴定结论，被告中国财保应县支公司虽对此提出异议，但未在法院规定期限内提交书面重新鉴定申请及相关材料，视为其放弃重新鉴定的权利，经审查核实，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定意见客观公正、合法、有效，并依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张车损、停运损失及施救费理据充分，本院予以支持。
关于鉴定费是因本次事故实际发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告中国财保应县支公司亦未提交证据证实其免赔主张，故应承担本案鉴定费。
因此，原告所获赔偿项目：
1、车损：99902元。
2、停运损失：原告车辆的停运损失经河北盛衡保险公估有限公司依法评估出具鉴定结论，车牌号冀FGXX**号车发生于2015年10月4日的交通事故车辆停运损失为18000元。
3、公估费：9300元。
4、施救费：8500元。
以上四项共计135702元。
由于被告孙好华未到庭，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙好华承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从晋BXXX**的事故车投保的交强险限额内赔偿原告朱连锁车损2000元；在该车投保的商业三者险限额内赔偿原告朱连锁剩余车损、停运损失、公估费、施救费共计133702元。以上共计135702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告孙好华承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵 玲
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1185号
原告秦某某，女，1965年12月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘朝阳
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2015）涞民初字第1185号原告朱连锁，男，住满城县。委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。被告孙好华，男，住山西省朔州市应县。被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司，住所地朔州市应县。负责人康日栋，该公司经理。委托代理人宋仕斌，该公司职员。原告朱连锁与被告孙好华、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国财保应县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱连锁委托代理人高洋、中国财保应县支公司委托代理人宋仕斌到庭参加了诉讼，被告孙好华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年10月4日，被告孙好华驾驶晋BXXX**晋BSX**挂在207国道涞源县石城墩村路段与与刘某某驾驶的冀FGXX**冀FXQ**挂相撞，致两车损坏。交警部门作出事故认定，被告孙好华负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8500元。原告车损公估为99902元，支付公估费7500元；原告停运损失公估费为18000元，支付公估费1800元。刘某某驾驶的冀FGXX**冀FXQ**挂车系原告所有。被告孙好华驾驶晋BXXX**晋BSX**挂在被告中国财保应县支公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额为50万）及不计免赔，商业三者险保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。为此原告诉至法院，请求：1、请求第一被告赔付原告车损费、施救费、停运损失费、公估费等共计135702元，第二被告在保险责任范围内优先赔付。2、诉讼费由第二被告承担。被告孙好华在答辩、举证期限内未提交书面答辩状及证据。被告中国财保应县支公司辩称，对事故认定无异议，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失依法理赔，不承担诉讼费、公估费、停运损失费。本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。本院另查明，原告因本次事故造成车辆损失99902元，停运损失18000元，产生公估费9300元及施救费8500元。另查明，刘某某驾驶的冀FGXX**冀FXQ**挂车系原告所有，被告孙好华系晋BXXX**晋BSX**挂事故车的登记车主及驾驶人，为主车晋BXXX**在被告中国财保应县支公司投保交强险和商业三者险各1份，且约定不计免赔，三者险保险金额为50万，保险期间：交强险自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止；三者险自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止，本次交通事故发生在保险期限范围内。对以上事实，原告提交身份证、车辆行驶证各1份；事故认定书1份；车辆道路运输证1份（证实原告车辆为货物运营车辆）；车损评估报告及停运损失评估报告各1份；公估费票据2张；施救费票据1张，并提交被告孙好华的车辆保单两份及行驶证、驾驶证、车辆道路运输证各1份。本院认为，原告朱连锁与被告孙好华、被告中国财保应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源交警大队现场勘查并出具道路交通事故责任认定书，认定被告孙好华负事故的全部责任，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第六项规定：“赔偿损失”。因此原告要求赔偿损失的主张于法有据，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据上述规定，被告孙好华所承担的赔偿责任由被告中国财保应县支公司在晋BXXX**主车投保的交强险限额内予以赔付，超出交强险部分应在该车投保的商业三者险限额内予以赔付。原告的车损及停运损失报告均系河北盛衡保险公估有限公司评估出具的鉴定结论，被告中国财保应县支公司虽对此提出异议，但未在法院规定期限内提交书面重新鉴定申请及相关材料，视为其放弃重新鉴定的权利，经审查核实，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定意见客观公正、合法、有效，并依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张车损、停运损失及施救费理据充分，本院予以支持。关于鉴定费是因本次事故实际发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告中国财保应县支公司亦未提交证据证实其免赔主张，故应承担本案鉴定费。因此，原告所获赔偿项目：1、车损：99902元。2、停运损失：原告车辆的停运损失经河北盛衡保险公估有限公司依法评估出具鉴定结论，车牌号冀FGXX**号车发生于2015年10月4日的交通事故车辆停运损失为18000元。3、公估费：9300元。4、施救费：8500元。以上四项共计135702元。由于被告孙好华未到庭，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙好华承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从晋BXXX**的事故车投保的交强险限额内赔偿原告朱连锁车损2000元；在该车投保的商业三者险限额内赔偿原告朱连锁剩余车损、停运损失、公估费、施救费共计133702元。以上共计135702元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告孙好华承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩志刚二〇一五年十二月十三日书记员  赵 玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第5号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
委托代理人：吴春辉
被告：靳秋菊，女，生于1984年9月2日
被告：程广杰，男，生于1984年10月7日
被告：靳保彦，男，生于1962年11月2日
被告：黄玉链，女，生于1967年7月13日
被告：周玉中，男，生于1966年6月10日
被告：吕玉范，女，生于1966年2月18日
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告靳秋菊、程广杰、靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范经本院传票合法传唤，被告靳秋菊、程广杰经公告合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2013年9月4日，三组被告与原告签订了为期两年的小额贷款联保协议书，约定在联保期间联保人均可在原告处申请小额贷款，并承担连带责任保证。2014年5月22日，被告靳秋菊、程广杰申请贷款十万元，原告依约发放了贷款，在还款期限内，经催要，被告仍未还款。现原告诉至本院，请求依法判令六被告偿还贷款88047.21元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、被告靳秋菊、程广杰、周玉中、吕玉范的身份证复印件、靳秋菊和程广杰的结婚证复印件、被告靳保彦、黄玉链的户口簿复印件、被告黄玉链和吕玉范的个体工商户营业执照各一份；3、小额贷款借款合同一份；4、靳秋菊的贷款借据、放款单各一份；5、六被告与原告签订的小额贷款联保协议书一份。证明靳秋菊、程广杰由靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范担保向原告借款担保100000元，借期一年，后被告偿还了部分款项，剩余借款本金88047.21元及利息没有偿还的事实。
被告被告靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范经本院传票合法传唤，被告靳秋菊、程广杰经公告合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年9月4日，被告靳秋菊、程广杰、吕玉范、周玉中、黄玉链、靳保彦与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：靳秋菊（乙方之一）为联保小组牵头人，从2013年9月4日起至2015年9月4日至，甲方（邓州市邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年5月22日，被告靳秋菊、程广杰与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同约定：靳秋菊、程广杰向原告邓州市邮储银行借款100000元，年利率15.3%，期限自2014年5月至2015年5月，由小额贷款联保协议的联保人承担连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告靳秋菊、程广杰借款后，归还了部分借款并将利息结至2014年10月31日，剩余借款本金88047.21元及利息没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令六被告偿还贷款88047.21元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因六被告均未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告靳秋菊、程广杰、靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范签订的小额贷款联保协议书和与被告靳秋菊、程广杰签订的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告靳秋菊、程广杰应依约承担还本付息的还款责任，被告靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范应依约承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳秋菊、程广杰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款83341.6元及利息（2014年11月1日至2015年1月21日的利息按按约定年利率15.3%计算，2015年1月22日起计至款付清之日止利息按约定年利率15.3%加收30%）。
二、被告靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告靳秋菊、程广杰、靳保彦、黄玉链、周玉中、吕玉范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 杨 训
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李明向
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3396号
原告李国民，男，1957年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告吴文兵，男，1957年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告李国民与被告吴文兵追偿权纠纷一案，本院受理后，原告李国民于2014年9月5日以其与吴文兵已达成和解且吴文兵已经支付完毕相应款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李国民申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
本案案件受理费人民币60元，减半收取为人民币30元，由原告李国民负担。
审判员 林 琳
二〇一四年九月五日
书记员 刘慧君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4695号
原告张某某，住晋江市。
被告卢甲，住晋江市。
原告张某某与被告卢甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告卢甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日生育长子卢某丙、××××年××月××日生育次子卢某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因被告追求不劳而获、享乐奢靡的生活方式，对家庭不管不顾，不负责任，不去工作，整日赌博，还长期当众谩骂原告，现夫妻感情确已破裂。请求判令准予原、被告离婚。审理中，原告增加诉讼请求：判令夫妻共同财产位于晋ＸＸ阳党校路自建房屋的一层及位于晋江市青阳街道湖光西路百宏华尔街第3幢10层1007号房产归原告所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。若判决离婚，晋ＸＸ阳党校路62号的房屋登记在其父亲名下，不应分割。晋江市青阳街道湖光西路百宏华尔街第3幢10层1007号房产同意归原告所有，但原告应返还被告购房公积金15万元。
双方争议的焦点是：1.双方夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2.若离婚，夫妻共同财产如何分割。
关于双方夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，被告为她人放弃正式工作，对家庭不管不问，未尽到对婚生子的抚养义务，双方长期分居，夫妻感情确已破裂。原告向法庭提供如下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿，以证明被告的诉讼主体资格和婚生子情况；3.结婚证，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。被告认为，原、被告具有感情基础，双方感情并未破裂。
被告未举证。
本院认为，原告提供的证据符合法律规定，且被告亦无异议，其证明效力本院予以确认。原、被告共同生活多年，已生育两子，可见双方之间确有共同组成家庭的意思，并已建立起相当的夫妻感情，双方之间并无重大矛盾致使夫妻感情破裂。原告主张双方之间的夫妻感情已破裂，但未能举证证明，对其离婚请求，本院不予准许。
因本院不准予双方离婚，对原告主张的分割共同财产问题在本案中不作审查及处分。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育长子，取名芦某丙，××××年××月××日生育次子，取名芦某乙。后双方于××××年××月××日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间存在某些观点、看法不同是正常的，因生活琐事产生争执在所难免，双方应互谅互让，互相理解，互相尊重，妥善处理双方及家庭成员间的关系，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告卢甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年七月十三日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1696号
原告：郑玉钦，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：姚梅玉，女，1969年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。
法定代表人:黄赛梅，董事长。
原告郑玉钦、姚梅玉与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郑玉钦、姚梅玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑玉钦、姚梅玉撤回起诉处理。
审判员 丁向农
二〇一八年五月十一日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1696号原告：郑玉钦，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：姚梅玉，女，1969年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人:黄赛梅，董事长。原告郑玉钦、姚梅玉与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郑玉钦、姚梅玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑玉钦、姚梅玉撤回起诉处理。审判员  丁向农二〇一八年五月十一日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第953号
原告：徐小华。
被告：陈永兴，临安市。
原告徐小华为与被告陈永兴买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，后因被告陈永兴下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序审理，于2015年8月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐小华到庭参加诉讼。被告陈永兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐小华起诉称：被告陈永兴向我购买长排车一台，计货款人民币160000元，已支付85000元，尚欠75000元，于2012年12月30日出具欠条一份，约定该款于2013年4月开始每月支付10000元，直至付清，但被告至今未付。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款75000元；二、本案受理费由被告承担。
为证明诉称事实，原告徐小华向本院提交证据欠条1份，欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币75000元的事实。
被告陈永兴未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据欠条1份，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告陈永兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。买受人应及时支付货款。被告陈永兴尚欠原告货款75000元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈永兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告徐小华货款人民币75000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告陈永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 程 萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第39-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人郑建来，男，1975年8月出生，农民。
被执行人郑清华，女，1975年8月出生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年6月13日以被执行人郑建来、郑清华违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币38256.00元、共计76512.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月13日依法送达给了被执行人郑建来、郑清华，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年9月26日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年10月20日前向本院缴纳社会抚养费共计76512.00元；并自2014年7月14日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1048元由被执行人郑建来、郑清华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十月十日
书记员 赵 明
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第128号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刀某，云南省墨江哈尼族自治县人，务工，户籍地云南省墨江哈尼族自治县。因盗窃，于2013年7月26日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月18日刑满释放。因本案于2014年8月19日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同年9月4日被刑事拘留，2014年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刀某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东出庭支持公诉，被告人刀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日夜里，被告人刀某伙同他人经预谋后，来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路2号附近被害人杨某的厂房内，撬开防盗门进入该厂宿舍区，从被害人张某甲的暂住房（系夫妻居住的独立房间）内窃取一台笔记本电脑（价值无法鉴定）。接着，被告人刀某等人又窃取被害人张某乙停放在宿舍区门口的一辆电瓶车（价值800元）及厂房内的电线三袋（价值无法鉴定），然后逃离现场。
上述事实，被告人刀某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、杨某、张某甲的陈述，价格鉴定意见书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刀某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刀某退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一五年二月十二日
书记员 陈选先
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第236号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郝×，男，1992年9月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李阳，湖北长久律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉，被告人郝×及其辩护人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年3月25日1时许，被告人郝×在被害人白×位于北京市石景山区远洋山水2号楼的暂住地内，秘密窃取白×置于挎包内的现金人民币10472元，并用于个人消费。后被告人郝×被民警查获。
另查明，被告人郝×亲属于侦查期间代其退赔被害人白×人民币10472元，郝×对此表示认可。
上述事实，被告人郝×及其辩护人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白×陈述，证人刘×等人证言，辨认笔录，监控录像，收据，公安机关出具的到案经过，户籍材料，谅解书及被告人郝×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人郝×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郝×到案后如实供述犯罪事实，赃款已退赔且得到被害人谅解，故对被告人郝×依法从轻处罚。被告人郝×辩护人李阳提出的被告人郝×系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，积极退赔赃款且得到被害人谅解，建议法院对被告人郝×从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人郝×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郝×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一四年七月三日
书记员 刘 畅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初594号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市御景龙湖天地1号楼物业服务处。组织机构代码69414604-6。
负责人：马德红。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ、吴亚，安徽寻求律师事务所律师。
被告：许培琴，女，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市御景龙湖山庄Ａ区。
被告：宋修锐，男，1991年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对两被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回对被告许培琴、宋修锐的诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 方 铁
二〇一七年二月二十四日
书记员 管颖颖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第18259号
原告北京中建创诚盛金属结构有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村村民委员会东500米。
负责人李保雷，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告张海生，男，1973年2月6日出生。
被告北京聚源龙货运有限公司，住所地北京市大兴区黄良路罗奇营道班北300米云天仓储A区9-11号。
法定代表人张海生，总经理。
本院在审理原告北京中建创诚盛金属结构有限公司第一分公司（以下简称：中建创诚公司）诉被告张海生、北京聚源龙货运有限公司租赁合同纠纷一案中，原告中建创诚公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中建创诚公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中建创诚盛金属结构有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中建创诚盛金属结构有限公司第一分公司负担（已交纳）。
代理审判员 韩文静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 紫 娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终412号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1100-1至1102-1号［（2015）杭滨知初字第1101-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1100-1至1102-1号［（2015）杭滨知初字第1101-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈丽娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第246号
原告王某某，女，1989年3月18日出生，汉族。
被告郭某某，男，1986年8月28日出生，汉族。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年11月经人介绍认识，2013年6月4日结婚，2014年6月7日生育儿子郭某甲，因双方婚前了解不深，婚后经常摩擦不断，被告经常酗酒打牌，还对我实施家庭暴力，2015年5月10日，被告酒后不但对我拳打脚踢，还用双手狠掐我的脖子，致使我脖子流血，呼吸困难、差点窒息，我已对被告心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生子郭某甲由我抚养，被告支付抚育费50000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述不是事实，我与原告婚前有一定的了解，婚后感情也不错，也未打过架，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍认识，2013年农历5月2日按农村习俗典礼结婚，2013年6月4日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，2014年7月3日生育一子郭某甲（现随被告生活），2015年6月份双方发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂，原、被告双方登记结婚后共同生活了两年且生育一子，应视为建立了一定的夫妻感情，现双方虽发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，妥善处理夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持；被告辩称理由，合法有据，本院予以采信。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年九月六日
书记员 裴慧娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第415号
上诉人（原审被告）陈日昌，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）唐科均，男，汉族，1971年2月14日出生，住四川省大竹县。
原审被告佛山市南海区西樵大岸裕宏达纺织厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人梁丽容。
原审被告梁丽容，女，汉族，1961年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告卿东平，男，汉族，1965年8月2日出生，户籍地址四川省武胜县，现住广东省佛山市南海区。
上诉人陈日昌不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第20-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人唐科均受伤后，其家属多次向政府部门上访，当地政府十分重视，组织多部门对唐科均受伤的事故进行调查处理，因此该事故产生了重大影响，另外本案主体众多，案情较为复杂，同时典型案件，对其他同类案件有指导作用，所以，本案由佛山市中级人民法院审理较为适宜。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高法院指定的案件。《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）规定佛山地区基层人民法院管辖诉讼标的金额为8000万元以下的第一审民商事案件。所以，本案一审不应由中级人民法院立案管辖。原审法院管辖本案符合有关级别管辖的规定。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第158号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人余雷，该社潭丘信用社主任。
被告邹干生，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邹干生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人余雷到庭参加诉讼，被告邹干生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹干生于2011年6月9日向我社下属潭丘信用社借款49000元，月利率为8.53333‰，借款到期日为2013年6月8日。借款到期后被告未还，截至2014年9月30日，被告尚欠我社借款本金49000元及利息18104元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉称，向法庭提交了借据一份，证明被告邹干生向原告借款本金49000元的事实。
被告邹干生未作答辩。
经审理查明：2011年6月9日，被告邹干生以做木材生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属潭丘信用社借款本金49000元，借款到期日为2013年6月8日，双方约定借款月利率为8.53333‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年9月30日，被告邹干生尚结欠原告借款本金49000元及利息18104元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邹干生向原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹干生应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及利息18104元（利息暂算至2014年9月30日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元（原告已预交），由被告邹干生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 聂小春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 聂国文
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第242-1号
申请执行人陈玉蕊，。
被执行人厦门路威道路工程有限公司，
申请执行人陈玉蕊与被执行人厦门路威道路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第385号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门路威道路工程有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈玉蕊向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门路威道路工程有限公司所有的款项人民币310000元及利息、执行费4550元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第400号
原告于振水，男，1967年11月17日出生。
委托代理人于述财，男，1936年3月4日出生。
委托代理人于会清，女，1972年4月20日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人李显贵，男，1968年7月4日出生。
原告于振水诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府不服行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于振水自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告于振水撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于振水负担（已交纳）。
审 判 长 李金平
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第181号
申请执行人付凌玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张吉庭，男，汉族，无职业，现下落不明。
本案在执行申请执行人付凌玉与被执行人张吉庭定金合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人张吉庭下落不明，且未发现被执行人张吉庭有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金50,000.00元及利息、案件受理费1050.00元、公告费300.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第31号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金50,000.00元及利息、案件受理费1,050.00元、公告费300.00元，申请执行人如发现被执行人张吉庭有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费670.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马云光
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2988号
原告章秀艳，女，1966年1月30日出生。
被告董文平，女，1959年9月28日出生。
本院在审理原告章秀艳与被告董文平民间借贷纠纷一案中，原告章秀艳于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告章秀艳自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章秀艳撤回起诉。
案件受理费一千六百五十元，由原告章秀艳负担八百二十五元（已交纳），退还原告章秀艳八百二十五元。
审判员 张 燕
二〇一六年二月十七日
书记员 沈思思
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6629号
罪犯李月明，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）容刑初字第35号刑事判决，以被告人李月明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币35000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李月明在服刑期间，于2013年1月22日至2015年1月20日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次；受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年因犯抢劫罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年1月29日减刑释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李月明减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年9月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1538号
申请人：国兰稳。
被申请人：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4076号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司5.0552万元逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 王永生
二〇一七年五月二日
书记员 李春鹭
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00204号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：毕成，性别：××，1987年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县经济开发区南岳庙社区，公民身份号码：×××7034。
被执行人：徐甜，性别：××，1988年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县经济开发区南岳庙社区，公民身份号码：×××0341。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对毕成、徐甜征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01044号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01044号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2118号
申请执行人王霞。
被执行人文登市钰岩建筑工程有限公司。住所地，威海市文登区石山路*号。
法定代表人乔廷航，总经理。
申请执行人王霞与被执行人文登市钰岩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第622号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区房产管理局、国土资源局发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2015）威文民一初字第622号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 于海洋
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第40号
原告江苏中顺建设集团有限公司。
委托代理人虞上成，男，汉族，1957年12月5日生，江苏中顺建设集团有限公司青海分公司项目部经理.
被告青海刚坚房地产开发有限责任公司。
本院在审理江苏中顺建设集团有限公司与青海刚坚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏中顺建设集团有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏中顺建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
第一、准许原告江苏中顺建设集团有限公司撤回起诉。
第二、案件受理费10498.56元，减半收取5249.28元。
审判长 李德吉
审判员 叶忠措
审判员 贾 洋
二〇一五年一月十三日
书记员 张珍娟
附：
本裁定所适用相关法律条文的内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款第一审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回起诉的，是否准许，由第一审人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00531号
申请执行人刘小军，男，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第082号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请�行人刘小军依法向本院申请执行，执行标的为：工资18710元及社会保险金20168.5元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人刘小军参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款38878.5元。本院兑付申请执行人刘小军工资18710元，将社会保险金20168.5元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第082号仲裁裁决申请执行人刘小军申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审�长田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 毅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第634号
原告：肖鹏，德州鹏展商贸有限公司职工。
委托代理人：刘建龙，男，1978年11月23日出生，汉族。特别授权代理。
被告：吴光平，陵县鑫强物资贸易有限公司董事长。
原告肖鹏与被告吴光平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建龙到庭参加了诉讼，被告吴光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告因资金周转向原告借款300000元，约定于2012年10月26日还款，借款到期后，被告至今未偿还借款及逾期利息。请求依法判令被告偿还原告借款300000元，利息71250元。
被告吴光平未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月26日签订借款合同一份，约定由被告向原告借款300000元，期限为2012年9月26日至2012年10月26日，如逾期还款，被告自愿向原告按每日借款金额5%支付违约金，在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期违约按双倍计付。原告依据约定于2012年9月26日向被告提供借款300000元，被告向原告出具借据一份。在本案审理期间，原、被告双方庭下自行协商，被告于2014年7月9日向原告还款50000元。
上述事实，有借条、借款合同、银行账户明细清单、调查笔录等以及原告当庭陈述记录在卷。
本院认为：被告吴光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据，应认定原告向被告提供借款300000元的事实存在。双方在借款合同中约定的违约金不符合相关法律规定，对超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分不予保护。被告已经偿还的部分借款应从借款总额中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定判决如下：
被告吴光平偿付原告借款250000元，并分别自2012年10月27日起至2014年7月9日按照本金300000元计、自2014年7月10日起至本判决规定履行之日按本金250000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息，限判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，诉讼保全费2445元，计9314元，由被告吴光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
审 判 员 杨家勇
人民陪审员 姜文英
二〇一四年九月四日
书 记 员 麻连涛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更117号
罪犯李永玖，男，汉族，1962年6月17日出生于吉林省榆树市，小学文化。1993年5月28日因犯抢劫罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑八年，1998年12月刑满释放。2002年4月12日因犯故意伤害罪被双鸭山市岭东区人民法院判处有期徒刑二年，2003年12月1日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）双刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李永玖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孟欣经济损失共计人民币113115元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年3月11日作出（2009）黑刑一复字第12号刑事裁定，予以核准。本院于2011年6月9日作出（2011）黑刑执字第394号刑事裁定，将李永玖的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李永玖在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李永玖的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯李永玖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造。因病未参加“三课”学习及劳动。2012年因自伤自残被关押禁闭，其后能认真遵守法律法规及监规。罪犯李永玖确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯减刑审核表，计分考核情况综合表，入监登记表，评审鉴定表，单项扣有效分审批表，罪犯禁闭、使用戒具审批表，病残罪犯认定审批表，关于对罪犯李永玖病情及劳动能力证明材料，佳木斯市精神疾病防治院罪犯病情诊断书及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永玖确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李永玖的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月29日起至2036年2月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于凌远
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2413号
原告杨某某（曾用名杨某甲），女。
被告曹某某（曾用名曹某甲），男。
本院在审理原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月21日向本院提出保全申请，要求对被告曹某某在河北围场农村商业银行股份有限公司的存款65000.00元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告曹某某在河北围场农业商业银行股份有限公司的存款65000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一五年五月二十一日
书记员 李铭洋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05370号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：曹兴禄，男。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告曹兴禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 珊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第22号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社（机构代码证16452338-5），住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
法定代表人：郭磊，理事长。
委托代理人：金辉、郭明，山东明公律师事务所律师（一般代理）。
被告：周生勇。
委托代理人：周前进，男，1986年10月12日出生，汉族，（一般代理）。
被告：孙井辉。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社诉被告周生勇、孙井辉借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告周生勇委托代理人周前进、孙井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周生勇于2012年10月29日向原告借款50万元，借款期限为12个月，到期日为2013年10月25日，并由刘继洋、孙井辉提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，依法判令三被告：1、偿还原告借款50万元及相应贷款利息；2、案件受理费、保全费、执行费及其他费用由二被告承担。
被告周生勇辩称：借款是事实，但是钱贷出来实际是被刘继洋所用。
被告孙井辉辩称：贷款的时候是周生勇和刘继洋找我贷款，说暂时一用，而且还给我写过一个承诺书即使还不上钱他们自己承担，在贷款过后信用社也没有找过我，当时说是贷款一个月，至于钱怎么用我也不知情。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、编号为（枣庄市市中区农村信用合作联合社汇鑫分社）个借字（2012）年104号个人借款合同一份，证明原告与被告周生勇于2012年10月29日签订借款合同，周生勇向原告借款50万元，期限为2012年10月29日至2013年10月25日。2、编号为（枣庄市市中区农村信用合作联合社汇鑫分社）个借字（2012）年104号保证合同一份，证明2012年10月29日原告与保证人孙井辉、刘继洋签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证。3、贷转存凭证（借款借据），证明合同签订以后，原告已向被告周生勇依约履行放款50万元的义务。
经审理本院认定如下事实，2012年10月29日，被告周生勇与原告枣庄市市中区农村信用合作联社双方签订了借款合同，合同约定：被告周生勇向原告借款50万元，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月25日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××08），办理借款资金的发放、支付与还款业务等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孙井辉、第三人刘继洋签订保证合同，合同约定：保证人承担担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月29日，原告如约向被告周生勇发放贷款50万元，贷转存凭证载明月利率11‰，贷出日为2012年10月29日，到期日为2013年10月25日，有借款人周生勇的签名，并在其名字上加盖手印。期间二被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告周生勇提供借款，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告孙井辉作为保证人依法应当对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：
一、被告周生勇于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市市中区农村信用合作联社50万元及利息（自2012年10月29日起至2013年10月25日止，按月利率11‰计算）。
二、被告周生勇于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市市中区农村信用合作联社逾期利息（自2013年10月26日起至判决生效之日止，按借款执行利率上浮50%计算）。
三、被告孙井辉对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后依法享有向被告周生勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11，820元，由被告周生勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杨园园
人民陪审员 种亚坤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 柳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00557号
原告：刘某，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1967年12月7日出生，汉族，农民，住同上。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1987年下半年相识并恋爱，1988年9月24日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育二个男孩，现已成年。由于原被告婚姻基础差，性格差异大，加之原告××，被告对原告不管不问，多次外出不归，甚至写下保证也不悔改。2014年12月25日，被告外出后至今杳无音讯。原被告的夫妻感情已彻底破裂，原告现起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证，证明原告身份情况；二、结婚证（复印件），证明原被告夫妻关系；三、户口簿，证明家庭成员情况；四、被告写的保证书，证明被告多次外出不归。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为：证据一、二、三予以确认；证据四因真实性暂不能确定，不予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明如下案件事实：原被告于1987年下半年相识并恋爱，1988年9月24日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育二个男孩，现已成年。婚后，原告受伤造成身体××
本院认为：原被告自由恋爱，自愿结婚，后补办结婚登记手续，说明双方夫妻感情基础较好，后来原告受伤造成××，但夫妻感情是否破裂，没有被告的认可，原告也没有提供证据证明。因此，原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年四月二日
书记员 方 莉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第257号
申请执行人：高国君。
被执行人：潘俊悦，农民。
被执行人：董淑芬，农民。
本院在执行申请执行人高国君与被执行人潘俊悦、董淑芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘俊悦、董淑芬暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）黄民初字第4986号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第257号
申请执行人：张茂胜，农民。
被执行人：魏振正，个体业主。
被执行人：青岛金茂建设工程有限公司。住所地：胶南市琅琊台南路**号。
法定代表人：孙立晏，董事长。
本院在执行（2015）黄执字第257号申请执行人张茂胜与被执行人魏振正、青岛金茂建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人应付申请人113775.00元，由被执行人于2015年05月01日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第257号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5650号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5650号
原告上海香申物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人曲桂仕，该公司董事。
委托代理人陈洋，该公司职员。
委托代理人夏雪，该公司职员。
被告陈洪平，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
原告上海香申物业管理有限公司与被告陈洪平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年9月至2013年10月的物业管理费人民币（以下币种同）10275.20元并偿付滞纳金7000元。本院于2014年7月30日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洋及被告陈洪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈洪平系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理合同和业主规约约定，原告为“嘉天下休闲广场”提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，按照建筑面积及每月每平米16元的标准收取。合同约定物业服务费按季缴纳，如逾期交纳的，应偿付滞纳金，滞纳金由应付费用的到期日起至实际支付到帐日止按每日千分之三计算。
庭审中，被告表示确实未支付2011年9月至2013年10月份物业费10275.20元，但被告认为原告未催讨过物业费，同时其将本案所涉物业出租之后，租客反映了供水、卫生问题，同时苏宁电器占用了公用通道，本来承诺不搞餐饮，但现在里面有烧烤。被告表示，只要原告解决上述问题，会马上缴纳物业管理费。原告针对被告的意见表示，之前发过催款函，对于不足的地方会改善。
本院认为，被告反映的情况属于物业公司管理的范畴，被告向物业公司反映相关情况后，对解决上述问题存在一定的期待，原告应及时排查、责令相关业主整改并与相关部门沟通，尽快解决问题，故对原告要求被告偿付滞纳金的请求，本院不予支持。但被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照前期物业管理合同和业主规约约定的支付相应的物业管理费。现原告在本案中以每月每平米10元的标准向被告主张物业费，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈洪平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司2011年9月1日起至2013年10月31日物业管理费人民币10275.20元；
二、驳回原告上海香申物业管理有限公司要求被告陈洪平偿付滞纳金人民币7000元之诉讼请求。
如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年八月二十日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0122号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人孔某，个体驾驶员。被告人孔某因重大责任事故一案，于2014年12月8日被大丰市公安局取保候审。
被告人许某甲，个体。被告人许某甲曾因盗窃，于2007年12月14日被大丰市公安局行政拘留拾日并处罚款人民币一千元。被告人许某甲因重大责任事故一案，于2014年12月11日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人孔某、许某甲犯重大责任事故罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人孔某、许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：被告人许某甲在明知被告人孔某驾驶的拖拉机为非法拼装、改型车辆，且未通过安全认定的情况下，仍然雇佣孔某在其承包的大丰市万盈镇苗丰村五组的修水泥路工程上作业施工。2013年9月13日15时许，被告人孔某驾驶该拼装、改型拖拉机在施工作业过程中，不慎将正在工地上固定模板的工人骆艮根撞倒，骆艮根经抢救无效死亡。经大丰市公安局物证鉴定室检验，骆艮根符合因车辆撞击、碾压致肝脏破裂大出血死亡。被告人孔某、许某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孔某、许某甲已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，合计赔偿人民币300000元，并已全部履行。
上述事实，被告人孔某、许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过及归案情况说明、户籍信息、立案决定书、协议书、收条、采血记录单等书证；证人李某、吴某、冷某、杨某、许某乙、高某、丁某、卞某、王某等人证言；大丰市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司出具的车辆技术检验报告等鉴定意见；大丰市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、许某甲违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人孔某、许某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪。被告人孔某、许某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人孔某、许某甲已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议并已全部履行，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人许某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（两名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一五年六月八日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑
考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的
人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是
不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。