温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5616号
原告：杭州洛克投资管理有限公司。
法定代表人：夏金洁。
委托代理人：郑晓会、赖文珍。
被告：戴海峰。
被告：陈益中。
被告：黄春梅。
原告杭州洛克投资管理有限公司（以下简称洛克公司）为与被告戴海峰、陈益中、黄春梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告洛克公司的委托代理人郑晓会到庭参加诉讼，被告戴海峰、陈益中、黄春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛克公司诉称：1997年12月31日，中国农业银行温州市龙湾支行（以下简称农行龙湾支行）与温州市盛源纺织品有限公司（以下简称盛源纺织品公司）、温州市南亚纺织品有限公司（以下简称南亚纺织品公司）签订了一份保证借款合同，合同约定，盛源纺织品公司向农行龙湾支行借款120万元，借款利率为月息11.7‰，借款期限为1997年12月31日至1998年6月15日止；上述借款由南亚纺织品公司提供连带责任保证。借款到期后，盛源纺织品公司未能归还借款本息，南亚纺织品公司也未按约定承担连带责任。农行龙湾支行于1998年7月13日向温州市中级人民法院起诉，1998年9月28日温州市中级人民法院作出（1998）温经初字第214号民事调解书，“调解：一、被告盛源纺织品公司于本调解书生效之日起十天内偿付原告农行龙湾支行借款本金120万元及利息、逾期息（利息计算时间从1997年12月31日开始至1998年6月15日止，借款利息为月息11.7‰，逾期息计算时间从1998年6月16日开始至还款日止，逾期息按每日万分之六计算）；二、被告南亚纺织品公司对上述款项的归还承担连带责任；三、案件受理费16647元，由被告盛源纺织品公司承担。因盛源纺织品公司和南亚纺织品公司均未按民事调解书履行，农行龙湾支行于1998年11月11日向温州市中级人民法院申请执行。在执行过程中，盛源纺织品公司已被工商部门吊销营业执照，南亚纺织品公司也无财产可供执行，温州市中级人民法院作出（1999）温法执字第55号民事裁定书，裁定本案执行程序终结。2000年3月14日农行龙湾支行将该债权剥离给中国长城资产管理公司杭州办事处。2006年12月12日中国长城资产管理公司杭州办事处将农行龙湾支行剥离的本案债权转让给原告，并在浙江法制报上刊登债权及相关权益催收暨转让公告。2012年4月11日原告向鹿城区人民法院申请对盛源纺织品公司进行强制清算。鹿城区人民法院于2013年4月17日作出（2012）温鹿商清（预）字第1号民事裁定书，裁定受理原告杭州洛克投资管理有限公司对盛源纺织品有限公司的清算申请。2013年8月26日鹿城区人民法院又作出（2013）温鹿商清算字第1号民事裁定书，认定：“盛源纺织品公司及其清算义务人在指定期间内没有提供会计凭证及财务账册，也没有移送公司财产，导致本案无法清算，应当终结强制清算程序。债权人有权要求盛源纺织品公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对公司债务承担偿还责任。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条之规定：裁定终结对盛源纺织品公司的强制清算程序。因此，原告杭州洛克投资有限公司依法起诉盛源纺织品公司的股东即被告戴海峰、陈益中、黄春梅。现要求：1.判令被告戴海峰、陈益中、黄春梅偿还原告杭州洛克投资管理有限公司借款人民币1170000元、利息236556元，共计1406556元；2.本案的诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告洛克公司向本院提供了下列证据：
1.企业营业执照及被告身份，证明原、被告主体。
2.（2012）温鹿商清（预）字第1号民事裁定书，证明受理原告杭州洛克投资管理有限公司对温州市盛源纺织品有限公司的清算申请。
3.（2013）温鹿商清算字第1号民事裁定书，证明被告戴海峰、陈益中、黄春梅系温州市盛源纺织品有限公司股东；该公司在清算期间，未向清算组移交会计凭证、账册及公司财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条，原告有权主张该公司股东戴海峰、陈益中、黄春梅对1406556元债务承担连带清偿责任。
4.（1998）温经初字第214号民事调解书，证明温州市盛源纺织品有限公司欠中国农业银行温州市龙湾支行借款120万元及利息、罚息。
5.（1999）温法执字第55号民事裁定书，证明温州市盛源纺织品有限公司已经倒闭，确无财产可供执行，法院裁定执行程序终结。
6.中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书（复印件），证明中国长城资产管理公司杭州办事处与中国农业银行浙江省分行收购与剥离不良贷款达成的协议。
7.浙江省杭州市公证处（2006）杭证经字第599号公证书，证明中国长城资产管理公司杭州办事处与杭州洛克投资管理有限公司达成不良资产包转让协议，将该不良资产转让给杭州洛克投资管理有限公司。
8.浙江法制报，证明中国长城资产管理公司杭州办事处与杭州洛克投资管理有限公司在浙江法制报上刊登债权及相关权益催收暨转让公告。
被告戴海峰、陈益中、黄春梅未作答辩，也未向本院提供证据。
各被告均未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据均不存在瑕疵或疑点，且能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1999年8月12日，盛源纺织品公司向农行龙湾支行归还借款本金3万元，此后再无其他还。截止2001年12月13日，盛源纺织品公司尚欠农行龙湾支行借款本金117万元、利息236556元。2000年3月14日，中国长城资产管理公司杭州办事处与中国农业银行浙江省分行达成不良资产剥离收购协议书，受让了涉案债权。2006年12月7日，原告与中国长城资产管理公司杭州办事处达成债权转让协议，受让涉案债权，即本金117万元、利息236556元，并于同年12月12日在浙江法制报刊登债权转让公告。
本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原债权人农行龙湾支行与债务人盛源纺织品公司、南亚纺织品公司的权利、义务业经生效的温州市中级人民法院（1998）温经初字第214号民事调解书确认，且已进入强制执行程序。之后，原债权人农行龙湾支行将其享有的上述债权依法转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，由中国长城资产管理公司杭州办事处将其受让的债权再转让给原告洛克公司，故原告洛克公司依法取得上述债权。由于盛源纺织品公司的股东戴海峰、陈益中、黄春梅怠于履行义务，在盛源纺织品公司的清算程序中，没有移交该公司财务账册在内的材料和财产，也没有移送公司财产，导致无法进行清算；因此被告戴海峰、陈益中、黄春梅对盛源纺织品公司的债务依法应承担连带清偿责任。原告洛克公司的诉讼请求于法有据，予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴海峰、陈益中、黄春梅自本判决生效之日起十日内偿还原告杭州洛克投资管理有限公司款项1406556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17459元，公告费420元，合计17879元，由被告戴海峰、陈益中、黄春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董新新