河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1327号
原告昌黎县公安局，所在地昌黎县昌黎镇一街古塔寺1号。
法定代表人张凤龙，昌黎县公安局局长。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告张丽娟，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号。下简称保险公司。
代表人吴素霞，保险公司经理。
委托代理人蔡津生、刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告昌黎县公安局与被告张丽娟、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚、被告张丽娟、被告保险公司委托代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县公安局诉称，被告张丽娟将其所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险责任各1份，限额为1000000元。保险期间均自2014年9月13日起至2015年9月12日。
2015年2月8日22时11分许，被告张丽娟允许的合法驾驶员杨志驾驶冀C×××××号小型轿车由东向西驶入昌黎县学院路立交桥南侧时，与沿学院路由北向南行驶的陈光辉驾驶的冀C×××××警号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：杨志负事故的主要责任，陈光辉负事故的次要责任。
因本次交通事故造成原告损失如下：车损15299元，评估费660元，施救费500元，共计16459元。被告保险公司应在交强险责任限额内首先赔偿2000元。原告剩余经济损失14459元，被告应承担70%，合计10121.3元。故要求二被告赔偿共计12121.3元。
被告张丽娟辩称，我的车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故双方驾驶员以及车主在能够提供身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故发生前驾驶员的体检证明以上证据原件的基础上，我司按照保险合同在事故责任认定责任比例下，对原告的合理合法损失履行合同义务。本案原告诉请车损数额过高，与实际不相符，施救费按照省公安厅物价局、交通运输厅发布的施救费标准，原告诉请过高。另外本次交通事故造成有另案起诉我司的案件，请法院按照比例分配保险赔偿金，我司不承担评估费、诉讼费。
原告昌黎县公安局为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）复印件各1份。主要内容：2014年9月12日，被告张丽娟将其所有的冀C×××××号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记，号牌为冀C×××××）小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止。
2、冀C×××××警号小型轿车行驶证复印件1份。主要内容：冀C×××××警号小型轿车所有人为昌黎县公安局。
3、冀C×××××号小型轿车行驶证复印件、杨志驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号小型轿车所有人为张丽娟，杨志准驾车型为A1A2。
4、昌黎县公安交通警察大队出具的冀秦昌公交认字（2015）第00039号道路交通事故责任认定书1份。主要内容：2015年2月8日22时11分许，杨志驾驶冀C×××××号小型轿车由东向西驶入道路时，与沿学院路由北向南行驶的陈光辉驾驶的冀C×××××警号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：杨志负事故的主要责任，陈光辉负事故的次要责任。
5、昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价（鉴）字（31）号道路交通事故财产损失鉴定结论书1份及评估费票据1张。主要内容：经昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心对冀C×××××警号小型轿车的损坏部位进行鉴定。鉴定价格为15349元（含残值50元）。支付评估费660元。
6、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××警号小型轿车施救费票据1张，金额为500元。
以上证据经质证，被告保险公司质证意见为：1、冀C×××××警号车行驶证复印件真实性无异议，但该车在事故发生时，已超过有效的检验日期。2、对事故认定的事实无异议，但对本事故认定书过错责任，比例分配，我司有异议，陈光辉驾驶的警车，即没有按法律规定进行年检，驾驶员所持驾证与准驾车型不符，作为执法机关且是公安机关，请法院依法认定该本次事故由陈光辉承担全部责任。3、对价格鉴定结论书，本案原告通过诉讼，请求保险赔偿，原告应该在起诉后申请由法院组织双方及保险公司进行委托鉴定，而原告系在诉前委托，且本次委托的鉴定机构其项目价格高出4S店价格。如左前门、左后门、玻璃升降器、B柱等均比4S店价格高，另外本车的门锁、车锁一套、左前轮毂、左前轮胎、A柱、前风挡等并没有损坏，不需要更换修理，因此对该鉴定结论我司不予认可，当庭申请法院对本车进行重新鉴定，庭下提交书面申请。4、评估费、施救费真实性无异议，评估费依据保险合同，我司不负责赔偿。施救费过高。5、其余证据真实性无异议。
被告张丽娟的质证意见为无异议。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交机动车辆保险定损报告1份，主要内容为：经其公司核定，冀C×××××警号小型轿车修复费用为5808元。
经质证，原告对该证据不予认可。
被告张丽娟质证意见为：请法院依法认定。
本院审核认为，原告证据5系经本院依法委托，昌黎县价格认定中心做出的价格鉴定结论书，具有客观性，而被告保险公司提交的定损报告系被告保险公司单方作出，证据效力不及昌黎县价格认定中心出具的价格鉴定结论书，故本院对鉴定结论书予以采纳，对被告保险公司证据不予采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许。评估费系原告为确认其损失数额而支付的必要合理费用，本院予以采纳。施救费系原告为防止或减少损失的扩大而支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告证据2被告保险公司对事故责任认定有异议，但该事故认定书系交通事故处理机关根据事故事实及法律规定作出的认定，具有客观性，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采纳。原告提交的证据1、3、4，被告无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实被告张丽娟所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险、被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告昌黎县公安局车辆损坏，被告张丽娟方承担事故主要责任，原告昌黎县公安局方承担事故次要责任的事实情况，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
2014年9月12日，被告张丽娟将其所有的冀C×××××号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记，号牌为冀C×××××）小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止。
2015年2月8日22时11分许，被告张丽娟的丈夫杨志驾驶冀C×××××号小型轿车，由东向西驶入昌黎县学院路立交桥南侧时，与沿学院路由北向南行驶的原告方职员陈光辉驾驶的冀C×××××警号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：杨志负事故的主要责任，陈光辉负事故的次要责任。
经本院对外委托，昌黎县价格认证中心对原告昌黎县公安局所有的冀C×××××警号小型轿车的损坏部分进行鉴定，鉴证金额为15349元（含残值50元），支付评估费660元。
原告另支付施救费500元。
依据上述有效证据及相关法律的规定，确认本次事故造成原告昌黎县公安局经济损失如下：
1、车辆损失：15299元（15349元-50元）。
2、评估费：660元。
3、施救费：500元。
以上损失共计16459元。属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下。
本院认为，被告张丽娟与被告保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告昌黎县公安局车辆损坏，被告张丽娟方承担事故主要责任，原告昌黎县公安局方承担事故次要责任的事实清楚。故被告保险公司应依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告昌黎县公安局财产损失2000元。原告方剩余损失14459元，应由被告张丽娟赔偿10121.3元（14459元×70%）。基于被告张丽娟在被告保险公司投保了第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，故被告张丽娟承担的赔偿数额应由被告保险公司负担。综上，被告保险公司应赔偿原告保险理赔款12121.3元（2000元＋10121.3元），被告张丽娟不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支
公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内给付原告昌黎县公安局保险理赔款12121.3元。
二、驳回原告昌黎县公安局要求被告张丽娟赔偿其经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104，减半收取52元，由被告中国平安财产
保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 陈小芳
二〇一五年六月十八日
代书记员 徐 盈