吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1042号上诉人（原审原告）：陈家吉，住吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市船营区人力资源和社会保障局，住所地吉林市。法定代表人：刘慧，该局局长。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市船营区大东街道办事处，住所地吉林市。法定代表人：刘利巍，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：胡凤抒，女，该办事处副主任。被上诉人（原审被告）：吉林市船营区大东街道松北二区社区委员会，住所地吉林市。负责人：林红，该社区委员会书记。上诉人陈家吉因与被上诉人吉林市船营区人力资源和社会保障局（以下简称船营区人社局）、吉林市船营区大东街道办事处（以下简称大东街道）、吉林市船营区大东街道松北二区社区委员会（以下简称松北二区社区）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈家吉，被上诉人船营区人社局的委托诉讼代理人张启良，大东街道的委托诉讼代理人胡凤抒，松北二区社区的负责人林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家吉上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、根据《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》第20条规定，从2009年1月1日起公益性岗位人员的工资采取的是全额支付工资和岗位补贴工资相结合的方式向公益性岗位人员支付劳动报酬。根据国家统计局1990年1月1日第1号令第二章规定，全额工资包括基础工资、岗位工资、补贴工资、奖励工资、加班工资、津贴工资等。工资支付凭证可以证明三位被上诉人只支付了岗位补贴工资，而对其他工资并未支付。二、根据《劳动合同法实施条例》第12条规定，只有与无固定期限劳动合同有关的规定和劳动关系终止后支付经济补偿金的规定，才不适用与公益岗，并不是《劳动合同法》中的所有的规定都不适用于公益岗。三、陈家吉与三位被上诉人均存在劳动关系，一审判决未予认定错误。四、根据《劳动法》第四十四条的规定，延长工作时间加班的，用人单位应支付加班工资。按照一审判决认定的事实，陈家吉从2013年1月1日起工作时间由4小时延长至8小时，故用人单位应当支付加班工资。五、因用人单位未及时足额支付劳动报酬而迫使劳动者终止劳动关系的，用人单位应当支付劳动报酬、补偿金和赔偿金。本案三位被上诉人均未按照国家规定支付工资，陈家吉有权要求支付补偿金和赔偿金。船营区人社局辩称，陈家吉属于公益岗位人员，依据《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》的规定，公益性岗位属于以帮扶形式安置就业困难群体的一种援助制度，其岗位和工作性质与一般性社会主体的招聘用工形式和内容均有所不同，法律适用的基础也不同。因此，陈家吉的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大东街道和松北二区社区的答辩意见与船营区人社局的意见一致。陈家吉向一审法院起诉请求：1.判令船营区人社局支付工资、补偿金、赔偿金总计29739660.46元，其中：（1）工资3424137.10元；（2）工资的补偿金856034.28元；（3）工资的赔偿金21400856.90元；（4）工资的赔偿费用856034.28元；（5）违法解除劳动合同的经济补偿金,346226.80元；（6）违法解除劳动合同经济补偿金的额外补偿金173113.40元；（7）违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿金2596701元；（8）违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿费用86556.70元；2.判令大东街道支付工资、补偿金、赔偿金总计30705989.36元，其中：（1）工资3548824.70元；（2）工资的补偿金887206.18元；（3）工资的赔偿金22180154.40元；（4）工资的赔偿费用887206.18元；（5）违法解除劳动合同的经济补偿金346226.80元；（6）违法解除劳动合同经济补偿金的额外补偿金173113.40元；（7）违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿金2596701元；（8）违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿费用86556.70元；3.判令松北二区社区支付工资、补偿金、赔偿金总计30705989.36元，其中：（1）工资3548824.70元；（2）工资的补偿金887206.18元；（3）工资的赔偿金22180154.40元；（4）工资的赔偿费用887206.18元；（5）违法解除劳动合同的经济补偿金346226.80元；（6）违法解除劳动合同经济补偿金的额外补偿金173113.40元；（7）违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿金2596701元；（8）违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿费用86556.70元；4.判令船营区人社局、大东街道、松北二区社区承担连带责任，总计为91151639.18元。一审法院认定事实：2014年陈家吉与大东街道签订《用工协议（公益性岗位）》，约定：工作地点在大东街道松北二区社区，从事就业和社会保障员工作，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；2015年、2016年陈家吉按年度与松北二区社区签订《用工协议（公益性岗位）》，约定：工作地点在大东街道松北二区社区，从事社区工作者工作，期限各一年；2017年1月1日陈家吉与松北二区社区签订《用工协议（公益性岗位）》，约定：工作地点在大东街道松北二区社区，从事社区工作者工作，期限自2017年1月1日起至2017年9月30日止；上述四份合同均约定：陈家吉全日制月工资不低于我市最低工资标准。2017年11月陈家吉向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月2日吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会作出吉船劳人仲字（2017）第30号不予受理通知书，载明：申请人陈家吉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。陈家吉不服吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，提起诉讼。另查明，陈家吉于2010年12月1日起在松北二区社区工作（公益岗位），自2010年12月至2012年12月陈家吉每日工作时间为4小时。2010年12月至2011年4月劳动报酬为每月530元，2011年5月至2012年9月劳动报酬为每月640元，2012年10月至2012年12月劳动报酬为每月840元。陈家吉自2013年1月至法定退休（男性年满60周岁），每日工作时间为8小时，月劳动报酬为我市最低工资标准。一审法院认为，公益岗位主要指由政府出资扶持或社会筹集资金开发的符合公共利益的岗位和服务类岗位。《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》规定，各地和用人单位应及时足额支付公益性岗位人员劳动报酬，公益性岗位人员的劳动报酬一般不低于当地最低工资标准（非全日制公益性岗位按小时最低工资标准计算）。本案中，陈家吉的工作岗位是由政府相关部门为安置大龄就业困难人员提供的公益性岗位，其2010年12月至2012年12月属非全日制公益岗位用工，其劳动报酬标准符合合同约定及我市关于非全日制公益岗位用工标准；其后（2013年1月起）陈家吉转为全日制公益岗位用工，其劳动报酬标准符合合同约定及我市关于全日制公益岗位用工标准，不存在欠付补贴情况。陈家吉主张欠付的工资包括基础工资、岗位工资、岗位补贴、误餐补贴、供热补贴、高温补贴、劳保补贴、洗理费、独生子女奖金、奖金、房屋补贴、社保补贴，上述工资或补贴等标准不适用公益性岗位人员，故对于陈家吉要求船营区人社局、大东街道、松北二区社区支付工资的诉请，不予支持。关于陈家吉请求支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，故陈家吉的诉请于法无据，不予支持。关于陈家吉请求支付工资的补偿金、赔偿金、赔偿费用、违法解除劳动合同经济补偿金的额外补偿金、违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿金、违法解除劳动合同经济补偿金的赔偿费用的诉请，其法律依据为1994年12月3日劳动部劳部发（1994）481号《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》，其作为部门规章在与《中华人民共和国劳动合同法》规定不同的条款应适用《中华人民共和国劳动合同法》，故陈家吉的上述诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：驳回原告陈家吉的诉讼请求。案件受理费10元，由陈家吉负担。各方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，第一，关于陈家吉要求支付全额工资问题。《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》第二十条规定：“从2009年起，采取全额支付和按比例给予岗位补贴相结合的形式支付公益性岗位人员的劳动报酬。对无经费来源和经营收入的用人单位，由当地财政根据其岗位安置就业困难人员数量，按当地最低工资标准给予全额的岗位补贴。对有经费来源或经营收入的用人单位，由当地财政根据其岗位安置就业困难人员数量，按每人不低于当地最低工资标准的40%给予岗位补贴。”本案中，陈家吉将上述条款中规定的“全额支付”错误理解为“全额工资”，并据此要求三位被上诉人支付所谓的巨额工资、补偿金和赔偿金。因陈家吉的此项请求系建立在错误理解的基础上，且经本院当庭释明，陈家吉自认对上述规定理解有误，故其此项请求不能得到支持。第二，关于陈家吉要求支付加班费问题。本案中，陈家吉主张双方约定的工作时间为四小时，从2011年5月至2017年9月劳动关系终止，每天工作时间实际为八小时，故要求被上诉人支付加班工资。结合本案查明的事实，陈家吉与松北二区社区于2013年1月1日签订聘用协议，约定工作时间为全日制，即每日工作八小时，此后每年签订的聘用协议均作此约定，直至2017年9月30日劳动关系终止，据此应当认定陈家吉自2013年1月1日之后每日工作八小时符合协议约定，并不存在其主张的加班情况。至于陈家吉自2011年5月至2012年12月期间是否存在超时工作问题，因松北二区社区否认，且陈家吉未能提供任何证据，故其此项主张证据不足，不能成立。第三，关于陈家吉要求支付违法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条以及《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》第十一条的规定，公益性岗位劳动合同不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定，并且本案中陈家吉与松北二区社区签订的聘用协议系因合同期满自动终止，并不存在违法解除情形，故陈家吉要求支付经济补偿金和赔偿金没有事实及法律依据，无法得到支持。综上所述，陈家吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈家吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年四月二十五日书 记 员  任 杰