wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5214号原告：好时公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17033号邮区赫希市水晶A道100号。法定代表人：库尔特L.埃利斯曼，助理秘书。（未到庭）委托代理人：郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：陈红燕，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第44401号关于第11987752号”HERSHEY''SKIssesDeluxe”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年5月23日。本院受理时间：2016年10月9日。开庭时间：2016年10月25日。被告以原告申请注册的第11987752号”HERSHEY''SKIssesDeluxe”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中”Deluxe”仅起修饰作用，并非其显著识别部分，在主要认读部分、整体外观、呼叫和含义等方面，诉争商标与引证商标一、二存在差异。二、诉争商标中”HERSHEY''SKIsses”作为原告独创标识，经过原告的实际使用已具备极高的知名度，并与原告建立了唯一对应关系，其指定使用商品完全可以起到区分商品来源作用，不会引起相关公众混淆误认。三、原告申请注册的另一”HERSHEY''SKIssesDeluxe”的商标已经被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以初步审定核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：11987752。3.申请日期：2013年1月4日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001；3004；3006；3013）：巧克力；糖果；条状糖果；甜食；可可；曲奇饼干；饼干；烘焙用巧克力；烘焙用糖果碎末；烘焙用糖果薄片；烘焙用块状糖果；冲兑冷饮或热饮用速溶巧克力粉；用作冰淇淋浇头的糖果；用作甜食浇头的糖果；蛋糕；糕点；冰淇淋；冰冻糖果；可可饮料；加奶可可饮料。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：大家乐资产有限公司。2.注册号：11969920。3.申请日期：2012年12月28日。4.专用权期限至2025年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3004；3006-3009；3016；3001-3002；3013）：谷类制品；面包；饼干；蛋糕；糖果；粥；汉堡包；热狗；三明治；法式面包；蒜味面包、（意式）面食；通心粉；调味品；米粉；面条；糕点；方便米饭；甜食；调味酱；意大利面条；馅饼；茶；咖啡；可可；食用冰；冰淇淋。(二)引证商标二1.注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2.注册号：10050360。3.申请日期：2011年10月11日。4.专用权期限至2023年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3013）：可可制品；加奶可可饮料；冰淇淋；天然或人造冰；刨冰（冰）；加果汁的碎冰（冰块）；食用冰；冰淇淋粉；冻酸奶（冰冻甜点）；冰冻酸乳酪（糖果冰）；冰棍；冰糕；冰砖；冰茶；茶饮料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标，由”HERSHEY''SKIssesDeluxe”组成，其中”KIsses”与”Deluxe”文字大小接近，均属于其显著识别部分。而引证商标一和引证商标二亦均为纯文字商标，其中的英文”Deluxe”均属于其显著识别部分。故诉争商标与引证商标一、二均包含相同的显著识别文字，被告认定诉争商标与引证商标构成近似并无不当。原告在行政阶段提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与原告形成了稳定的对应关系，不足以支持其诉讼主张。而原告提到的其他获准注册的商标与诉争商标存在差别，不足以证明诉争商标亦应予核准注册。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告好时公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告好时公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告好时公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李益晨书 记 员  高荣荣
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1007号
原告王蔚，男，1984年6月6日生，住吉林省长春市高新区。
委托代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被告唐崇，男，1954年11月5日生，住吉林省长春市绿园区。
原告王蔚诉被告唐崇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蔚及其委托代理人张纪兴、被告唐崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月26日，原、被告签订《购房押金协议》，主要内容为，在交下班房租的同时（2012年9月15日至2013年6月15日），再交给房东唐崇100000元押金（因为到2013年6月此房才能进行交易）。其中：（1）此房的价格按5000元／平方米；（2）此房从签订协议起不允许有其他交易；（3）买房以按揭形式购买；（4）更名费由买方负责；（5）有收款收据为证（此房押金）。协议签订后，王蔚向唐崇交付押金100000元。2013年7月22日唐崇与王蔚的母亲案外人魏梅丽签订《房地产居间转让合同》，主要内容为，房屋坐落于朝阳区人民大街179－1号，建筑面积214.79平方米，产权性质：私有产权，产权人姓名：唐崇，该房屋所有权证证号：长房权字第0600715**号。丘地号4-101／4-82。该房屋成交价格为人民币1080000元。签订合同的同时，乙方（魏梅丽）付甲方（唐崇）此房定金人民币壹拾万元整。付款方式：商业贷款，2013年7月28日前，甲、乙双方将贷款资料递交到银行处，整个交易流程按银行程序办理。2013年12月1日，唐崇、王蔚签订《补充协议》，内容为：“由于购买南波大厦1702号房屋没有成功，所以原有购房押金壹拾万元整（￥100000元）还在房东唐崇的账户中。根据双方同意并决定：等1702号房子卖出后，唐崇把购房押金壹拾万元还给王蔚，在此期间，唐崇1702号房子仍以出租的形式租给唐崇租金4万元／年。2013年12月1日，唐崇”。针对押金问题，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、唐崇返还王蔚购房押金100000元及利息（自2016年1月1日起按同期银行贷款基准利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中唐崇否认在该《补充协议》上的签名为其亲笔签名，于2017年9月19日向本院提出《鉴定申请》。申请对王蔚提交的2013年12月1日的《补充协议》中的“唐崇”签字进行笔迹鉴定。后于2017年9月20日向本院撤回该申请。认可《补充协议》签名为其本人书写。涉案房屋已于2016年7月17日以1000000元的价格售出。
本院认为，原、被告签订的《购房押金协议》、《补充协议》以及被告唐崇与案外人魏梅丽签订的《房地产居间转让合同》不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当全面履行合同内容。唐崇与王蔚的母亲案外人魏梅丽于2013年7月22日签订《房地产居间转让合同》约定购买唐崇所有坐落于朝阳区人民大街179－1号的房屋。签订合同的同时，乙方（魏梅丽）付甲方（唐崇）此房定金人民币壹拾万元整，原、被告及魏梅丽均认可《购房押金协议》、《补充协议》、《房地产居间转让合同》所谈及的100000元为同一笔100000元。魏梅丽称其与唐崇于2013年7月22日签订《房地产居间转让合同》系代替王蔚签订。2013年12月1日唐崇、王蔚签订《补充协议》约定1702号房子卖出后，唐崇把购房押金100000元还给王蔚，涉案房屋已于2016年7月17日售出，故唐崇应当将购房押金100000元返还给王蔚。同时唐崇应支付房屋售出后押金占用期间的利息（自2016年7月18日起至实际返还押金之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐崇于本判决生效后十日内返还原告王蔚购房押金100000元及利息（自2016年7月18日起至实际返还押金之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 寅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初894号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：张亮，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张亮的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁叶红
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1535号
原告:张德富，男，1951年5月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：范光平（曾用名范杰），男，1975年10月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：张德余，男，1962年9月19日出生，汉族，住滕州市。
原告张德富与被告范光平、张德余民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张德富撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱绪冉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执696号
申请执行人：申某甲，男，2012年2月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：李某某，女，1975年12月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：申某乙，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年5月26日作出的（2015）杜民一初字第00526号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人申某乙发出执行通知书，责令被执行人申某乙自收到执行通知书之日起向申请执行人申某甲支付2015年5月至2016年8月的抚养费8000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。本院依职权于2016年11月1日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年5月26日作出的（2015）杜民一初字第00526号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第223号
原告韩元方，男，汉族，1944年11月7日出生，住洛宁县。
委托代理人麦松波，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告仝旭东，男，汉族，成年，住栾川县。
原告韩元方与被告仝旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩元方的委托代理人麦松波到庭参加诉讼，被告仝旭东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告在栾川县狮子庙镇坡前村进行地质探矿，相识被告仝旭东。2013年6月22日，被告向原告借钱，说自己在栾川县矿管站上班，父亲曾任地矿局副局长，用钱一个月后就还。当天下午原告借给被告现金12000.00元，同时被告向原告出具借条一张。一个月后，原告多次向被告要钱，被告却以种种理由推拖。为了维护自己的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告给付原告借款12000元，并按银行同期利率从借款之日到付清此借款之日支付利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告仝旭东经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了《借条》1张，拟证明被告于2013年6月22日借原告现金12000.00元。
被告仝旭东未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的证据系书证，该证据证明了原、被告双方借款事实，具有真实性，与本案有关联性。具有较强的证明力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定以下案件事实：
2013年6月22日，被告向原告借款12000.00元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到韩元方现金壹万贰仟圆整《12000￥》。仝旭东2013.6.22。”经原告讨要未果，诉至我院。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权受法律保护。本案中被告作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝旭东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩元方人民币12000.00元。
二、驳回原告韩元方的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告仝旭东负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 李忠阁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 祁延飞
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第223号
原告：刘某某，男，河北省正定县某村人。
被告：翟某某，男，栾城县某村人。
原告刘某某与被告翟某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年8月份原告受被告雇佣在石家庄新火车站工作，工种为木工、支模。被告于2013年9月15日出具证明共计欠工资5800元，到期后被告拒不给付。为此请求人民法院判令被告偿还所欠工资5800元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据：1、2013年9月15日被告书写的欠条，显示“欠小刘工资5800元（伍仟八佰元整）9月25日过来拿”。2、双方当事人录音用于证明事实的存在。
被告翟某某未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理本院查明：2010年8月份原告与被告订立口头劳务合同，原告受被告雇佣在石家庄新火车站工作，工种为木工、支模。最后经双方结算被告欠原告工资5800元，以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告受雇于被告在石家庄市新火车站工地工作，双方当事人之间为劳务合同关系。原告依约履行了提供劳务的义务，被告应向原告按时支付工资。经原告多次催要被告仍未给付所欠工资，现原告持双方结算凭条，向被告主张权利，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告翟某某于本判决生效后3日内，给付原告刘某某工资5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟某某负担。本判决为终审判决。
审判员 郝军廷
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 刚
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第223号
原告：刘国庆，男，汉族，1981年6月27日生，河北省正定县西洋村人。
被告：翟红强，男，汉族，1980年6月3日生，栾城县小裴村人。
原告刘国庆与被告翟红强劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告刘国庆到庭参加了诉讼，被告翟红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，2010年8月份原告受被告雇佣在石家庄新火车站工作，工种为木工、支模。被告于2013年9月15日出具证明共计欠工资5800元，到期后被告拒不给付。为此请求人民法院判令被告偿还所欠工资5800元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据：1、2013年9月15日被告书写的欠条，显示“欠小刘工资5800元（伍仟八佰元整）9月25日过来拿”。2、双方当事人录音用于证明事实的存在。
被告翟红强未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理本院查明：2010年8月份原告与被告订立口头劳务合同，原告受被告雇佣在石家庄新火车站工作，工种为木工、支模。最后经双方结算被告欠原告工资5800元，以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告受雇于被告在石家庄市新火车站工地工作，双方当事人之间为劳务合同关系。原告依约履行了提供劳务的义务，被告应向原告按时支付工资。经原告多次催要被告仍未给付所欠工资，现原告持双方结算凭条，向被告主张权利，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告翟红强于本判决生效后3日内，给付原告刘国庆工资5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟红强负担。本判决为终审判决。
审判员 郝军廷
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 刚
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初1号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人严万鸿，男，1967年8月12日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月22日被取保候审。
辩护人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]786号起诉书指控被告人严万鸿犯贪污罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人严万鸿及其辩护人余晓源到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，被告人严万鸿自2004年7月至2013年12月先后担任重庆市万盛区丛林镇永胜村村委会主任、重庆市綦江区丛林镇永胜村村委会主任。2011年12月至2013年12月，严万鸿作为永胜村村委会主任系南万高速公路丛林境内建设工作指挥部成员、征地拆迁安置组成员，负责制定征地拆迁安置方案，组织进行规划建设用地范围内人口、房屋、土地、地上附着物等的调查、核实，落实各项拆迁安置补偿和拆迁安置方案。严万鸿作为协助镇政府从事土地征用费用的管理人员，利用其职务便利通过骗取、侵吞土地征用产生的青苗补助费及复垦困难费共计153950元，具体犯罪事实如下：
（一）2012年9月，被告人严万鸿通过伪造南万高速公路红光社临时用地超期青苗费发放表一份，套取南万高速公路征地补偿款77790元，由其个人保管。2013年1、2月春节前，严万鸿在重庆市万盛经济技术开发区朝晖宾馆茶楼及村办公室等地，私自将77790元发给部分村社干部，其个人分得18790元。2015年9、10月，严万鸿知道审计部门对南万高速公路资金进行审计，担心事情败露，找上述村社干部将钱退回，并自行到重庆市綦江区丛林镇纪委投案自首。
（二）2013年12月，被告人严万鸿通过伪造南万高速公路红光社便道硬化复垦困难补偿发放表一份，套取南万高速公路征地补偿款76160元，由其个人保管。严万鸿未让村民知晓此笔款项情况，陆续以个人名义将此款借给他人使用。2015年7月，严万鸿得知审计部门对南万高速公路资金进行审计情况后，担心事情败露，将76160元全部发放给村民。
2016年6月21日，被告人严万鸿接重庆市綦江区人民检察院电话通知后到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人严万鸿已主动退还违法所得人民币77790元。
公诉机关建议以贪污罪对被告人严万鸿在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人严万鸿及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证立案决定书、户口信息、个人简历、村委会主任工作职责、村党支部书记职责、永胜村第八届村民委员会选举结果报告单、丛林镇第九届村委会换届选举结果报告表、中共重庆市万盛区丛林镇委员会关于丛林镇各村民委员会换届选举结果的通报、关于同意中共万盛区丛林镇永胜村党支部换届选举结果的批复、党政办公会会议纪要、中共重庆市綦江区丛林镇委员会关于严万鸿等同志职务任免的通知、重庆市万盛经开区丛林镇人民政府关于调整南川-
万盛高速公路丛林境内段建设工作领导小组的通知、严万鸿贪污情况说明、重庆市万盛经开区丛林镇人民政府关于南万高速青苗补偿费和临时用地复耕困难补偿申领及发放程序的说明、重庆市綦江区丛林镇人民政府关于印发丛林镇农村合作经济组织会计委托代理管理办法（试行）、通知线索移送函、关于南万高速公路征地拆迁情况的说明、关于委托办理南万路A2合同段K6+800-K9+600段沿主线纵向便道临时用地的通知、南万高速公路万盛段建设项目临时用地实施方案、审计取证记录、丛林镇永胜村复耕困难费财物凭证、淳光梅经手田湾社级公路建设相关财务凭证、郭玉林经手芭蕉湾社山坪塘建设相关财务凭证、芶遇生经手一碗水社山坪塘建设相关财务凭证、严万鸿活期账户明细查询；证人证言；被告人严万鸿的供述等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人严万鸿作为村民委员会主任协助镇政府从事土地征用补偿费用的管理方面，利用经手青苗补助费及复垦困难补偿费的便利，采用骗取及侵吞的方式非法占有公共财物共计人民币153950元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人严万鸿犯贪污罪的事实及罪名成立。被告人严万鸿主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人严万鸿积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人严万鸿的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严万鸿犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金十万元限本判决生效后一日内缴纳。）
二、被告人严万鸿的犯罪所得人民币77790元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 毅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1189号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告ＸＸ，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月十五日
书记员 龙 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2951号
申请执行人陈贤旭。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
被执行人张闹钟。
申请执行人陈贤旭与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4157号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人案款2011166.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 静
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执669号
申请执行人李宁，男，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市大中南路检察院宿舍。
被执行人许宁波，男，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初213号民事判决书,在执行申请人李宁与被执行人许宁波民间借贷纠纷一案中，被执行人许宁波至今未履行（2016）湘0681民初213号民事判决书确定的下列义务：一、向申请人李宁偿还本金70000元及利息；二，承担本案诉讼费2180元，执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人许宁波在金融机构或有关单位的存款或者收入73130元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 健
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执86号
申请执行人李阔，男，汉族，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人刘少昌，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人崔燕青，男，汉族，住所地河北省内丘县。
被执行人赵书江，男，汉族，住所地河北省内丘县。
李阔申请刘少昌罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015西邢初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。李阔于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015西邢初字第188号刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王小莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9779号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安宇好佳商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区雁环路中段杜城村北一排一号。
法定代表人：孙波，具体职务不详。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安宇好佳商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月23日自愿向本院提出撤回对被告西安宇好佳商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公�自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担。
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3418号
原告：黄章立，男，1987年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：全城楠，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林惠，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：张煦，男，1987年8月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：向剑，男，1979年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告黄章立诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告依法申请追加武汉大象创投汽车服务有限公司的股东向剑、张煦为本案被告，本院依法通知向剑、张煦参加诉讼，并适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告郭洋及其委托诉讼代理人全城楠、林惠到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄章立诉称：原告于2015年9月30日向被告武汉大象创投汽车服务有限公司租用轿车使用，共计交付租车押金15000元。原告使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。被告向剑、张煦系被告武汉大象创投汽车服务有限公司股东，出资金额分别为450.05万元和49.95万元，因系认缴出资方式，无需验资，被告向剑、张煦应当提供证据证明其全额出资的证据，否则应在未认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。如被告向剑、张煦已认缴出资，根据公司的营业状况，原告有理由怀疑被告向剑、张煦有抽逃出资的嫌疑，故申请法院查明被告的出资情况，如有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，被告向剑、张煦应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告武汉大象创投汽车服务有限公司退还原告黄章立租车押金1.5万元，并赔偿资金占用期间的损失（以1.5万元为基数从2015年10月23日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际退还押金之日止）以及律师费、交通费、误工费损失2500元；2、本案诉讼费、保全费由被告武汉大象创投汽车服务有限公司承担；3、被告向剑、张煦对上述两项债务承担连带责任。
原告黄章立依法向本院提交了下列证据：
证据一、租车单、中国银联签购单、验车单各一份，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金1.5万元。
证据二、委托代理人合同及发票各一份，拟证明：原告损失。
证据三、大象公司工商资料及章程各一份，拟证明：被告向剑认缴出资额450万元，被告张煦认缴出资额50万元，但两被告未有实际出资，应在未出资限额内对被告大象公司债务承担连带责任。
证据四、车辆信息查询单两份，拟证明：被告大象公司名下车辆变卖后的价款未入公司账户，两股东滥用股东权利，损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑均未到庭参加诉讼。被告武汉大象创投汽车服务有限公司提交书面答辩状辩称：1、法院应将原告针对股东个人的起诉移交股东所在地人民法院受理或不予受理；2、原告提出的《调查取证申请书》由于涉及原告公司商业机密，故无法提供；3、此次事件中，有部分原告虚报金额，公司慎重声明：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑均未向法庭提交证据。因被告均未到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，本院予以确认。另查明，被告武汉大象创投汽车服务有限公司的注册资本500万元，股东系被告向剑、张煦；向剑应缴出资额为450.05万元，占总资本90.01%，首期出资额为0万元，第二期出资额为450.05万元（其中货币出资450.05万元，以实物出资0万元）于2019年9月11日缴付完；张煦应缴出资额为49.95万元，占总资本9.99%，首期出资额为0万元，第二期出资额为49.95万元（其中货币出资49.95万元，以实物出资0万元）于2019年9月11日缴付完。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告武汉大象创投汽车服务有限公司也应当依法履行其合同义务，应当在原告还车后的22个工作日内退还原告押金，其至今仍未退还押金的行为已违反双方约定，应当继续履行合同义务向原告退还押金，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求没有法律依据；原告未提交证据证明其交通费及误工费的损失，故上述诉请本院均不予支持。被告武汉大象创投汽车服务有限公司及其股东向剑、张煦在本院告知其应当提交公司财务账簿、会计凭证等证据以证明公司股东的实际出资情况后，对此均应承担举证责任，被告以涉及商业机密为由拒绝提供没有法律依据。结合庭审查明的事实，被告武汉大象创投汽车服务有限公司2014年9月开业，2015年10月以后至今一直处于歇业状态，且已没有任何办公场所，公司也未依法组织清算，被告向剑、张煦实际认缴出资的最后期限是2019年9月11日，无法证明向剑、张煦已缴付出资，故被告向剑、张煦应承担举证不能的责任，在其应出资金额范围内对被告武汉大象创投汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄章立租车押金人民币15000元整。
二、被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿占用原告黄章立15000元资金期间的损失（2015年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定之日止）。
三、被告向剑在450.05万元范围内对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、被告张煦在49.95万元范围内对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取88元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一七年四月十日
书记员 吴兆麟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审569号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县官庄镇某村委卫生室，住所地泌阳县官庄镇冯楼村委。
法定代表人陈某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的行政处罚决定，编号：（泌M)食药监械罚[2016]X号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十二日
书记员 王 昆
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40090号
原告于建军。
被告熊德红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
原告诉称，2014年10月23日，魏新学驾驶原告车辆与被告熊德红驾驶的车辆相撞，造成两车车损，经交警认定，原告无责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经查询被告熊德红驾驶车辆投保单位，非本案�告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，故原告起诉主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于建军的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 綦荣玲
二〇一五年五月五日
书记员 王 璇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1748号
申请执行人李正华。
被执行人马仁。
被执行人保定市路顺汽车运输有限公司。
本院在执行李正华与被执行人马仁、保定市路顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院在执行过程中查明,被执行人暂无可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十九日
书记员 闫 勇
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终474-2号
上诉人（原审原告）：钟君瑞，男，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：钟桂梅，女，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：卢理，男，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。住所地：广东省廉江市五一路*号。
法定代表人：吴群忠，市长。
委托代理人：陈杰，廉江市法制局干部。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：姜建军，市长。
原审第三人：廉江市河唇镇莲塘口村委会莲塘口村民小组。
法定代表人：钟钦，村民小组长。
上诉人钟君瑞因与被上诉人廉江市人民政府、湛江市人民政府、原审第三人廉江市河唇镇莲塘口村委会莲塘口村民小组（下称莲塘口村民小组）行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：原告关于“判决第三人莲塘口村返还在该村原告的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给原告居住使用”的诉讼请求，经查并不指向行政机关的行政行为，依法不属于行政审判权限范围，对原告的该项起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告钟君瑞关于“判决第三人莲塘口村返还在该村原告的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给原告居住使用”的起诉。
上诉人钟君瑞不服一审判决，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人的诉讼请求并不指向行政机关的行政行为，不属于行政审判权限范围错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法撤销廉江市人民政府廉信复（2016）5号《复查意见书》不予受理决定和8号《决定书》以及湛江市人民政府《不予受理告知书》和29号《决定书》，判决莲塘口村民小组的法定代表人钟钦等人不得阻止上诉人居住、使用遗产房屋的宅基地使用权。
被上诉人廉江市人民政府、湛江市人民政府、原审第三人莲塘口村民小组二审期间均未提交书面答辩意见。
本案中，上诉人钟君瑞起诉称，上诉人出生、长大于莲塘口村，上诉人的祖父钟麟声（又名钟伯其）、父亲钟绍俊建造居住的房屋，分为主屋和副屋，上诉人在该房屋居住长大。现上诉人已年近八十高龄，多年来请求本村的干部返还故居及被拆除的副屋宅基地给上诉人回乡建房使用，让上诉人老有落叶归根栖身之处，但至今没有答复。据此请求判决原审第三人莲塘口村民小组返还在该村上诉人的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给上诉人居住使用。
本院认为：本案为请求返还房产纠纷。二审争议的焦点为：上诉人钟君瑞的起诉是否属于行政诉讼收案范围。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……”本案中，上诉人钟君瑞关于原审第三人莲塘口村民小组返还在该村上诉人的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给上诉人居住使用的诉讼请求，属于民事纠纷，依法不属于行政诉讼收案范围。原审裁定对上诉人钟君瑞的起诉予以驳回，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，本院依法应予维持。上诉人钟君瑞上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终474-2号上诉人（原审原告）：钟君瑞，男，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：钟桂梅，女，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：卢理，男，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。住所地：广东省廉江市五一路*号。法定代表人：吴群忠，市长。委托代理人：陈杰，廉江市法制局干部。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路**号。法定代表人：姜建军，市长。原审第三人：廉江市河唇镇莲塘口村委会莲塘口村民小组。法定代表人：钟钦，村民小组长。上诉人钟君瑞因与被上诉人廉江市人民政府、湛江市人民政府、原审第三人廉江市河唇镇莲塘口村委会莲塘口村民小组（下称莲塘口村民小组）行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：原告关于“判决第三人莲塘口村返还在该村原告的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给原告居住使用”的诉讼请求，经查并不指向行政机关的行政行为，依法不属于行政审判权限范围，对原告的该项起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告钟君瑞关于“判决第三人莲塘口村返还在该村原告的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给原告居住使用”的起诉。上诉人钟君瑞不服一审判决，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人的诉讼请求并不指向行政机关的行政行为，不属于行政审判权限范围错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法撤销廉江市人民政府廉信复（2016）5号《复查意见书》不予受理决定和8号《决定书》以及湛江市人民政府《不予受理告知书》和29号《决定书》，判决莲塘口村民小组的法定代表人钟钦等人不得阻止上诉人居住、使用遗产房屋的宅基地使用权。被上诉人廉江市人民政府、湛江市人民政府、原审第三人莲塘口村民小组二审期间均未提交书面答辩意见。本案中，上诉人钟君瑞起诉称，上诉人出生、长大于莲塘口村，上诉人的祖父钟麟声（又名钟伯其）、父亲钟绍俊建造居住的房屋，分为主屋和副屋，上诉人在该房屋居住长大。现上诉人已年近八十高龄，多年来请求本村的干部返还故居及被拆除的副屋宅基地给上诉人回乡建房使用，让上诉人老有落叶归根栖身之处，但至今没有答复。据此请求判决原审第三人莲塘口村民小组返还在该村上诉人的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给上诉人居住使用。本院认为：本案为请求返还房产纠纷。二审争议的焦点为：上诉人钟君瑞的起诉是否属于行政诉讼收案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;……”本案中，上诉人钟君瑞关于原审第三人莲塘口村民小组返还在该村上诉人的祖屋（主屋）及被拆除的祖屋（副屋）宅基地给上诉人居住使用的诉讼请求，属于民事纠纷，依法不属于行政诉讼收案范围。原审裁定对上诉人钟君瑞的起诉予以驳回，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，本院依法应予维持。上诉人钟君瑞上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十月十九日书记员  王秋喆
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1565号
申请执行人刘鹏，男，1986年6月12日出生，住贵州省开阳县。
被执行人安吉丰茂竹木机械厂，住所地安吉县孝丰镇城东社区东山，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人肖冬华。
申请执行人刘鹏依据已经发生法律效力的国内仲裁书，于2017年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人安吉丰茂竹木机械厂在（2017）浙0523执1565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币15400元及逾期利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢洁
二〇一七年五月十一日
书记员 孙硕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第135号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：吉林省添福空调净化工程有限公司
被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人吉林省添福空调净化工程有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司未能按（2015）吉长忠诚证经字第93、90号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街小南棚户区华大天朗国际小区的19处房产明细如下：
1、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际三期）B-74号楼2单元105号房，丘（地）号：6-11／8（2）-20，建筑面积：830.65平方米；
2、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53／73号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11／8（4）-3，建筑面积：186.42平方米；
3、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53／73号楼0单元124号房，丘（地）号：6-11／8（4）-3，建筑面积：170.57平方米；
4、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：147.08平方米；
5、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元108号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：187.1平方米；
6、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元112号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：80.68平方米；
7、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元113号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：187.1平方米；
8、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元115号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：107.45平方米；
9、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：70.97平方米；
10、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元127号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：67.69平方米；
11、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元128号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：67.69平方米；
12、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56／75号楼0单元129号房，丘（地）号：6-11／8（4）-4，建筑面积：67.69平方米；
13、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-23号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11／8（1）-17，建筑面积：80.86平方米；
14、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11／8（1）-12，建筑面积：66.88平方米；
15、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11／8（1）-12，建筑面积：68.63平方米；
16、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11／8（1）-11，建筑面积：68.11平方米；
17、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11／8（1）-11，建筑面积：68.63平方米；
18、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11／8（1）-16，建筑面积：103.78平方米；
19、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11／8（1）-16，建筑面积：147.18平方米；
合计2775.16平方米；预查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 于韵实
二〇一五年三月二日
书记员 贺 群
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合江执保字第36号
申请人合江县民兴酒糟处理厂。
被申请人刘国强，男，生于1968年7月9日，汉族，四川省南溪县人，农民。
本院在办理申请人合江县民兴酒糟处理厂申请执行被申请人刘国强租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘国强所有的位于南溪县南溪镇西顺城街北面的混合结构房屋一套，并提供财产担保，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘国强所有的位于南溪县南溪镇西顺城街北面（南一中新校区东侧）的混合结构房屋一套，建筑面积164.84㎡。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一二年五月十七日
书记员 赵春梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第81号
原告交通银行股份有限公司上海市分�。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陆辉权。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陆辉权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告陆辉权经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币23，155.54元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月17日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币23，155.54元，并从2014年3月18日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币13，800.52元、利息8，835.95元及滞纳金398.46元、其他费21.00元（计算至2014年3月17日），并从2014年3月18日至本判决生效之日止，以22，636.47元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告陆辉权未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本�对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆辉权应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币13，800.52元；
二、被告陆辉权应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息8，835.95元及滞纳金398.46元、其他费用21.00元，并从2014年3月18日起按计算公式22，636.47元（�金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币378.89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6835号
罪犯崔广涛，男，1951年11月20日出生，汉族，山东省临沂市临沭县人，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2001年1月17日作出(2000)临刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人崔广涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2001年4月26日作出（2001）鲁刑一复字第33号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对罪犯崔广涛裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年11月18日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯崔广涛在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯崔广涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔广涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔广涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2020年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费342号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人徐钥华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00440号，依法向被执行人徐钥华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐钥华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐钥华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐钥华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币143.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十二日
书记员 张 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6909号
申请人：钱莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
被申请人：葛艾雯，女，1989年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理申请人钱莉与被申请人葛艾雯民间借贷纠纷一案中，申请人钱莉于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人葛艾雯名下的银行存款人民币3,000,000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人钱莉以中国平安财产保险股份有限公司信用担保。
本院经审查认为，申请人钱莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛艾雯名下的银行存款人民币3,000,000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱强
二〇一七年三月十六日
书记员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广�市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3602号
申请执行人：王某，女，1987年4月5日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：江德志、古嘉敏，广州合盛律师事务所律师。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行王某与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0103民初6029号民事判决确定的义务，向申请执行人返还购房款198079元、购房税费18116元及利息，并赔偿一倍房款198079元等，但被执行人没有履行义务。经查，本案于诉讼期间采取财产保全措施，查封了被执行人建设开放的广州市，因该房屋的抵押权及优先受偿权不清晰，故暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘筱琬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初928号
原告邹志光。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告付泽文。
被告赵柳红。
原告邹志光与被告付泽文、赵柳红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹志光诉称：被告付泽文分别于2013年3月23日、2013年4月18日收取原告邹志光购买冷水江市毛易镇大洲村安置地定金各10万元，合计20万元。收取定金后，被告付泽文并未向原告交付所购地基。经催讨，被告付泽文于2015年5月24日向原告出具《承诺书》，承诺在2015年6月30日前确定所购地基位置，如到期无法确定，愿意退还20万元并支付利息。后双方又于2015年7月22日签订《还款协议书》，被告付泽文承诺分三次偿清20万元并按月利率2%支付利息。因被告付泽文未依约履行，故诉请判令：1.被告付泽文、赵柳红向原告返还预付款20万元及利息（其中10万元的利息按月利率2%从2013年3月23日起计算至偿清之日止，其中10万元的利息按月利率2%从2013年4月18日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用以及原告聘请委托代理人支付的服务费用由两被告承担。
被告付泽文辩称：收取20万元属实，愿意退还给原告，但不应承担利息以及原告聘请委托代理人支出的费用。
被告赵柳红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告付泽文称其在冷水江市毛易镇大洲村将获得政府拆迁安置的地基，但具体位置暂未确定，原告邹志光表示有意购买，双方协商后，原告于2013年3月23日、2013年4月18日分别向被告付泽文支付10万元预付款，合计20万元。后因被告付泽文无法交付原告预购的地基，便于2015年5月24日出具《承诺书》，承诺如果不能在2015年6月30日前确定所购地基的具体位置，自愿于2015年9月30日前退还20万元并按月利率2%支付利息。因被告付泽文未于承诺期限内确定原告所购地基的具体位置，故双方又于2015年7月22日签订《还款协议书》，约定被告付泽文于2015年7月30日偿还7万元、2015年9月30日偿还7万元，2015年10月30日偿还6万元，并从具条之日起按月利率2%支付利息，且自愿以家庭及个人全部财产承担责任。签订协议后，被告付泽文仍未依约履行，原告遂诉至本院。
另查明，被告付泽文与被告赵柳红于2009年7月17日在冷水江市民政局登记结婚。
上述事实，有原告邹志光提交的被告付泽文、赵柳红的户籍资料、收据两张、《承诺书》、《还款协议书》等证据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告付泽文收取了原告邹志光购买地基的预付款20万元，自愿进行退还，故对原告要求被告付泽文退还预付款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告付泽文在《还款协议书》中承诺从收取预付款的当日起支付利息，未违反法律禁止性规定，故对原告要求被告付泽文从出具收据之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告赵柳红是否应当承担责任的问题。本院认为，被告付泽文出卖的系其家庭因拆迁补偿的地基，买卖不成立后，被告付泽文自愿将预付款退还给原告，并愿意以家庭全部财产承担责任，且20万元预付款后用于被告付泽文承包的其他工地建设上，故被告赵柳红应承担共同偿还责任。因原告未提交证据证明聘请代理人支付了费用，故对原告要求被告赔偿聘请代理人支付的服务费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付泽文、赵柳红在本判决生效后十日内返还原告邹志光预付款20万元及利息（其中10万元的利息按月利率2%从2013年3月23日起计算至偿清之日止；其中10万元的利息按月利率2%从2013年4月18日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告邹志光的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告付泽文、赵柳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 金世和
人民陪审员 蒋金兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雷 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初365号
原告宁夏正源建设监理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王建军，该公司董事长。
委托代理人王月红，女，1973年2月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王旭华，宁夏正义达律师事务所律师。
被告王博，男，1990年6月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏正源建设监理有限公司与被告王博申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，原告宁夏正源建设监理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，因其与被告王博已达成和解，故申请撤回对被告王博的起诉。
本院经审查认为，原告宁夏正源建设监理有限公司的申请符合法律规定，准许撤回对被告王博的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正源建设监理有限公司撤回对被告王博的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏正源建设监理有限公司负担。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审186号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住阜宁县。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴加巧，罗桥镇计划生育办公室助理。
被申请人何宝川，男，1967年10月出生，汉族，农民。
被申请人颜贵香，女，1977年4月出生，汉族，农民，住址同上。
2015年8月3日，申请人阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人何宝川、颜贵香违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2015）1133号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人何宝川、颜贵香征收社会抚养费74936元。该征收决定书送达后，被申请人何宝川、颜贵香在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人何宝川、颜贵香违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1133号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人何宝川、颜贵香社会抚养费74936元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人何宝川、颜贵香负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月八日
书 记 员 夷 婕
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第223号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇。组织机构代码：20600090-3。
企业法定代表人周荣强。
负责人王银生，系该社主任。
被告黄光斌，男，生于1970年5月7日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告黄光斌金融借款合同纠纷一案过程中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 易小涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1418号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄薛江，男，1978年12月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，无业，住绍兴市上虞区。2006年5月15日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审，2016年8月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1327号起诉书指控被告人黄薛江犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人黄薛江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年3月9日12时许，被告人黄薛江在绍兴市越城区中兴北路供销超市门口，以推车搭线的方式窃得被害人范某2停放的价值人民币642元的新琪尔电动自行车1辆。
2、同日13时许，被告人黄薛江在绍兴市越城区胜利西路飞跃时空旁星岛风情酒店门口，利用被害人钟森林遗留的钥匙，窃得钟停放的价值人民币1820元的凤凰电动自行车1辆。
3、2016年5月4日，被告人黄薛江在绍兴市越城区解放路华联商厦北侧停车处，以推车搭线等方式窃得被害人王某停放的价值人民币1034元的幸福电动自行车1辆。
4、2016年5月24日，被告人黄薛江在绍兴市越城区城市广场沃某超市地下停车场，以上述方式窃得被害人张某4停放的白天鹅电动自行车1辆、雨披1件（均无法估价）。
5、2016年5月25日，被告人黄薛江在绍兴市越城区汇金广场旁供销超市门口，以上述方式窃得被害人代某停放的雅马哈电动自行车1辆（无法估价）。
6、2016年6月8日，被告人黄薛江在绍兴市越城区金时代广场沃某超市门口，以上述方式窃得被害人徐某停放的电动自行车1辆（无法估价）。
7、2016年6月27日，被告人黄薛江在绍兴市博物馆和震元堂中间路边，以上述方式窃得被害人宣某2停放的新琪尔电动自行车1辆（无法估价）。
8、2016年7月6日，被告人黄薛江在绍兴市越城区胜利西路157号假日新天地车棚内，以上述方式窃得被害人张某5停放的卧龙电动自行车1辆、雨披1件（均无法估价）。
9、2016年7月21日，被告人黄薛江在绍兴市越城区解放路春天百货麦当劳门口，以上述方式窃得被害人孟某2停放的卧龙电动自行车1辆（无法估价）。
10、2016年7月31日，被告人黄薛江在绍兴市越城区解放路五星电器门口铁护栏边上，以上述方式窃得被害人曹某2停放的大雁电动自行车1辆（无法估价）。
11、2016年8月4日，被告人黄薛江在绍兴市越城区新河弄蓝精灵培训中心楼下，以上述方式窃得被害人胡某停放的速派奇电动自行车1辆（无法估价）。
12、2016年8月7日，被告人黄薛江在绍兴市越城区大龙市场东门停车场，以上述方式窃得被害人左某2停放的小羚羊电动自行车1辆、雨披1件（均无法估价）。
13、2016年8月13日，被告人黄薛江在绍兴市越城区城市广场公共自行车处，以上述方式窃得被害人张某6停放的凤凰电动自行车1辆（无法估价）。
14、2016年8月20日，被告人黄薛江在绍兴市越城区大龙市场绍兴银行转角处，以上述方式窃得被害人沈某停放的价值人民币1155元的卧龙电动自行车1辆以及雨披1件（均无法估价）。
15、2016年8月23日，被告人黄薛江在绍兴市越城区鲁某路国税局门口，以上述方式窃得被害人张某3停放的比德文电动自行车1辆（无法估价）。
16、2016年8月26日，被告人黄薛江在绍兴市越城区银泰城王子宴会酒店花岗岩石边，以上述方式窃得被害人唐某停放的大雁电动自行车1辆（无法估价）。
17、2016年8月28日，被告人黄薛江在绍兴市越城区华联商厦门口，以上述方式窃得被害人余某停放的皇中皇电动自行车1辆（无法估价）。
2016年3月9日16时许，被告人黄薛江在绍兴市柯桥区福全镇壶殇大桥北侧被警察抓获归案；在取保候审期间又于2016年8月28日19时许，被告人黄薛江在绍兴市越城区城市广场被警察抓获归案。案发后，除本案第1、2节事实中赃物外的赃物均未追回。
上述事实，被告人黄薛江在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人范某2、钟森林、王某、陈某、张某4、代某、徐某、宣某2、张某5、孟某1、曹某2、胡某等的证言，非同案犯颜合香的供述，价格鉴定结论书，现场勘查情况，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人黄薛江的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第1585号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人黄薛江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄薛江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；取保候审期间脱逃再次犯罪，多次实施盗窃，有多次犯罪前科，又有大部分赃物无法估计，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄薛江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十八日起至二○一八年五月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案未追回赃款赃物继续予以追缴，追缴后发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0921民初387号
原告：王光平，女，汉族，生于1981年9月8日。
委托代理人：李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
被告：邬朝红，男，汉族，生于1978年8月26日。
原告王光平诉称，原告王光平与被告邬朝红经人介绍相识，于2002年1月7日办理婚姻登记，于2002年7月18日生育一女邬晓兰。婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女邬晓兰由原告承领抚养；三、原、被告平均分割位于汉阴县观音河镇义兴村8组的砖混结构两层六间房屋。
被告邬朝红辩称，同意离婚，婚生女邬晓兰由其承领抚养，原告王光平不承担孩子抚养费，请求人民法院依法予以调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
一、原告王光平提出离婚，被告邬朝红同意离婚，准予离婚；
二、婚生女邬晓兰由被告邬朝红承领抚养，抚养费被告邬朝红自愿放弃；
三、原、被告婚后共同财产：位于汉阴县观音河镇义兴村8组的砖混结构两层四间房屋归被告邬朝红所有，原告王光平自愿放弃其享有的份额。
案件受理费150元（已减半），原告王光平自愿负担。
以上调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 覃锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张利
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初145号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某。2009年7月17日因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1600元；2013年5月31日因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局上网追逃，于2016年9月25日被晋中市城区分局抓获，并羁押于晋中市看守所，同年9月28日被离石区公安局刑事拘留；2016年11月5日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：1、2016年9月25日19时许，被告人刘某窜至晋中市榆次区华矩田森超市附近的肯德基门口，使用自制的改锥、扳手等工具撬开被害人贺涛的一辆黑色DNYMH牌电动自行车，后在逃离现场时被民警抓获并发还被害人。经鉴定，被盗电动车的鉴定价格为3360元。
2、2015年10月16日0时许，被告人刘某窜至离石区交通路建筑公司家属院，使用改锥、扳手等工具撬开被害人张艳梅停放在1号楼1单元楼底的一辆白色豪爵踏板摩托车，后刘某将该摩托车骑至柳林县曹家山村曹记平家中，现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的鉴定价格为5320元。
3、2016年9月的一天，被告人刘某窜至太原市体育场附近的路边，使用同样的手段撬开路边的一辆蓝色格兰尼牌电动自行车，盗走自用。现已扣押。经鉴定，被盗电动摩托车的鉴定价格为600元。
4、2014年8月7日晚，被告人刘某窜至陕西省吴堡县柏树坪祥泰家园小区楼下，盗走被害人杨红伟的一辆白色豪爵摩托车，后以2000元的价格卖给杨秀云（另案处理），杨秀云又以同样的价格转给刘羊平（另案处理），刘羊平在购得摩托车后又转销给郝艳珍（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为5606元。
5、2014年9月10日晚，被告人刘某窜至陕西省吴堡县电厂气象局对面楼下，盗走被害人曹磊磊的一辆白色豪爵摩托车，后以1500元的价格卖给杨秀云，杨秀云又以同样的价格将该摩托车卖给靳耀平（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为5579元。
6、2014年7月1日晚，被告人刘某窜至陕西省吴堡县宋家川镇派出所旁的巷子内，盗走被害人薛胜利的一辆红色大阳摩托车，后以1600元的价格卖给杨秀云，杨秀云又以同样的价格经高艳林（另案处理）介绍将该摩托车卖给刘文元（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为5002元。
7、2015年3月的一天，被告人刘某窜至陕西省吴堡县王家川村王利家院内，盗走被害人王利的一辆枣红色豪爵摩托车，后以1400元的价格卖给杨秀云，杨秀云又以同样的价格将该摩托车卖给温东平（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为4784元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人刘某共盗窃财物总价值为30251元人民币，其犯罪事实如下：
1、2016年9月25日19时许，被告人刘某窜至晋中市榆次区华矩田森超市附近的肯德基门口，使用自制的改锥、扳手等工具撬开被害人贺涛的一辆黑色DNYMH牌电动自行车，后在逃离现场时被民警抓获并发还被害人。经鉴定，被盗电动车的鉴定价格为3360元。
2、2015年10月16日0时许，被告人刘某窜至离石区交通路建筑公司家属院，使用改锥、扳手等工具撬开被害人张艳梅停放在1号楼1单元楼底的一辆白色豪爵踏板摩托车，后刘某将该摩托车骑至柳林县曹家山村曹记平家中，现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的鉴定价格为5320元。
3、2016年9月的一天，被告人刘某窜至太原市体育场附近的路边，使用同样的手段撬开路边的一辆蓝色格兰尼牌电动自行车，盗走自用。现已扣押。经鉴定，被盗电动摩托车的鉴定价格为600元。
4、2014年8月7日晚，被告人刘某窜至陕西省吴堡县柏树坪祥泰家园小区楼下，盗走被害人杨红伟的一辆白色豪爵摩托车，后以2000元的价格卖给杨秀云（另案处理），杨秀云又以同样的价格转给刘羊平（另案处理），刘羊平在购得摩托车后又转销给郝艳珍（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为5606元。
5、2014年9月10日晚，被告人刘某窜至陕西省吴堡县电厂气象局对面楼下，盗走被害人曹磊磊的一辆白色豪爵摩托车，后以1500元的价格卖给杨秀云，杨秀云又以同样的价格将该摩托车卖给靳耀平（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为5579元。
6、2014年7月1日晚，被告人刘某窜至陕西省吴堡县宋家川镇派出所旁的巷子内，盗走被害人薛胜利的一辆红色大阳摩托车，后以1600元的价格卖给杨秀云，杨秀云又以同样的价格经高艳林（另案处理）介绍将该摩托车卖给刘文元（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为5002元。
7、2015年3月的一天，被告人刘某窜至陕西省吴堡县王家川村王利家院内，盗走被害人王利的一辆枣红色豪爵摩托车，后以1400元的价格卖给杨秀云，杨秀云又以同样的价格将该摩托车卖给温东平（另案处理）。现已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车的价格为4784元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某的供述与辩解；
2、被害人贺涛、张艳梅、杨红伟、曹磊磊、薛胜利、王利的陈述；
3、证人杨秀云、刘羊平、郝艳珍、靳耀平、刘文元、高艳林、温东平的证言；
4、辨认笔录；
5、鉴定意见；
6、报案材料、扣押发还清单、摩托车手续、照片说明、归案情况说明、在逃人员信息表、临时羁押证明、刑事判决书、户籍证明等书证。
上述证据经庭审质证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物30251元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2018年11月24日止，罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 高若岚
人民陪审员 刘慧霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张志芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第20号
原告李某某，女，1969年4月9日出生。
被告王某某，男，1968年7月1日出生。
委托代理人王银生，男，1973年8月28日出生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某及其委托代理人王银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告因婚前了解不够，感情基础不牢，婚后双方因性格差异较大，常常发生争吵，加上被告性格暴躁，殴打原告，夫妻间自2011年年底起处于分居状态，现夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告离婚。
被告王某某辩称：原、被告系同村人，相互间很了解，婚前有一定感情基础。婚后感情一直很好，虽然双方偶尔因为家庭琐事发生争吵，但未影响双方感情。近几年里，因工作原因，双方各在一处打工，但夫妻也常联系，并非如原告所称夫妻分居近两年多，故希望原告念在多年的感情，与被告和好，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告王某某经人介绍于2009年1月12日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。在共同生活中，因家庭琐事和经济问题产生矛盾，加上双方近年各在一处打工，夫妻间沟通交流较少，致矛盾产生，原告以此认为双方无法生活在一起，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。李某某与王某某婚前相互了解较多，婚后建立了一定感情。近年来，双方因沟通、交流不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，而且李某某在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 刘家云
二〇一四年二月十四日
书记员 仇 琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3355号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告陈晶，女，汉族，住湖北省仙桩市，公民身份号码×××2929。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告陈晶因信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉认为，2011年2月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查批准后，向被告发放了号码为52×××45的贷记卡。截至2015年11月27日，被告拖欠透支及欠款共856.34元。经原告催收被告一直拒不归还。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还透支本金606.72元，利息211.12元，其他费用38.5元（暂计至2015年11月27日，此后利息按照每日万分之五，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的5％计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告陈晶送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，金融许可证复印件一份，负责人身份证明原件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表复印件一份，债权清单复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，并进行透支消费，逾期未还款。
案经开庭审理，由于被告陈晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月19日，陈晶通过批量办理方式向农业银行申领金穗贷记卡。陈晶领卡（卡号为52×××45）后进行消费和取现。截至2015年11月27日共透支本金606.72元，利息211.12元，滞纳金38.5元。之后陈晶没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第四项注明：发卡行以日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息，理由充分，应予支持。但原告主张的滞纳金，属于违约处罚性质，因利息按日万分之五计算本身已包含逾期罚息，再收取滞纳金显然加重被告的违约责任，故2015年11月27日之前滞纳金因被告没有异议，本院予以支持，之后的滞纳金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金606.72元，利息211.12元，滞纳金38.5元（透支利息从2015年11月28日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈晶负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年六月六日
书 记 员 严 婧
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执195号
刘墨庭，男，1966年5月5日出生，住井陉县天长镇板桥村，联系电话159****
张慧杰，男，住石家庄市元氏县姬村
刘墨庭申请张慧杰侵权责任纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一初字第00235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙志伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2016）冀0121执195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝吉科
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5054号
原告：黄庚宜，住广东省翁源县。
被告：阮添德，住广东省阳江市江城区。
本院在受理黄庚宜诉阮添德劳动争议纠纷一案中，原告黄庚宜经本院依法传票传唤，无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告黄庚宜负担。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 麦英杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初396号
原告：卓泰宾馆酒店用品店，经营场所拉萨市。
经营者：胡诗刚，男，汉族，1986年10月7日出生，江西省南昌市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告：拉萨市天府食坊餐饮有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：云登降错，职务不详。
原告卓泰宾馆酒店用品店（以下简称卓泰用品店）与被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司（以下简称天府餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓泰用品店的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告天府餐饮公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
卓泰用品店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60000元；2.被告向原告支付利息2910元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告天府餐饮公司向原告购买餐具等物品，截止到2016年4月15日尚欠70000元货款，并以资金周转困难为由要求原告给予三到四个月的宽限期。被告在2016年4月5日出具欠条承认欠款事实及欠款金额，并在欠条中注明”余款与签订日期三到四个月之内付清”，后被告于2016年6月3日、2016年7月4日各支付5000元共计10000元，但拒绝支付剩余货款60000元，且经原告多次向被告催收未果。现支付期限已届满，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
天府餐饮公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天府餐饮公司缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：欠条一份，原告用于证明诉请中货款金额的来源及被告已经确认的事实。被告天府餐饮公司缺席未提出意见。本院认为，该份证据是原件，且加盖有被告公司的印章，与本案有关联性，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卓泰用品店与被告天府餐饮公司虽未签订书面买卖合同，但原告在2015年期间，向被告供餐具。被告于2016年4月15日出具一份欠条，该欠条上载明：”今欠到卓泰宾馆酒店用品店2015年餐具货款70000元整（合计柒万元整），余款与签订日期起三到四个月之内付清。”尾页加盖有被告天府餐饮公司的印章，并附有被告工作人员付瑶的签字。被告天府餐饮公司于2016年6月3日、7月4日各支付了5000元货款，共计支付了10000元货款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告所提供的欠条足以证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。另依据原告所提交的欠条所载明的内容可以证实原告作为出卖人按照合同约定已履行供货义务，被告应当支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息2910元的诉讼请求，因被告未按期履行支付货款的义务，存在逾期付款的违约行为，应向原告承担相应的违约责任，而原告就此部分的计算标准并不违背相关法律法规的强制性规定，经本院核算，2016年8月1日至2017年4月1日该期间的利息为2610元【计算方法是：60000×4.35%】故本院对原告的该项主张部分予以支持。
综上所述，原告要求被告天府餐饮公司支付货款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息2910元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓泰宾馆酒店用品店支付货款60000元。
二、被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓泰宾馆酒店用品店支付利息2610元。
如果被告拉萨市天府食坊餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372.75元，减半收取计686.38元，由原告卓泰宾馆酒店用品店承担3.28元，由拉萨市天府食坊餐饮有限公司负担683.1元。（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 格桑措姆
二〇一七年五月二十日
书记员 斯郎措姆
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执150号
申请人黄平县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人李靓，该公司执行董事长。
被执行人贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张大红，该公司总经理。
被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司。
法定代表人谢良财，系该公司董事长。
本院受理的原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司诉被告贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2017年4月11日作出（2017）黔2623民初27号民事调解书，该调解书确定，被告贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司向原告黄平县腾飞商品混凝土有限公司一次性支付货款人民币635000元。该款项在被告贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司应付给被告鹰潭丰华建设工程有限公司的工程款中予以扣减。因被告未履行给付义务，申请人黄平县腾飞商品混凝土有限公司于2017年4月10日向本院申请执行。
执行过程中查明，本院于2017年1月20日作出（2017）黔2623民初27号民事裁定，冻结被申请人贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司XXX支行的人民币基本存款账户（账号：XXXX）和人民币专用存款账户（账号：XXXX）内的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拔被执行人贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司在在中国建设银行股份有限公司XXX支行的账户（账号：XXXX）内存款635000元至黄平县腾飞商品混凝土有限公司账户内（账号：XXXX；开户银行：中国建设银行股份有限公司XXX支行）。
二、解除对被申请人贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司XXX支行的人民币基本存款账户（账号：XXXX）和人民币专用存款账户（账号：XXXX）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一七年四月十一日
书记员 舒圆鹤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6637号
原告：吴海兰，女，1974年4月9日生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：顾传顺，男，1989年5月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告吴海兰诉被告顾传顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员高攀适用小额诉讼程序，于2017年1月6日、1月11日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告吴海兰的委托代理人郁俐到庭参加诉讼，第二次庭审原告吴海兰的委托代理人郁俐、被告顾传顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失13195元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对误工费的主张，另行起诉。事实与理由：2016年10月30日，在通江路永祺自行车厂门口，被告驾驶电动车沿通江路由南向北行驶，原告驾驶的电动车沿通江路由北向南逆行时，两车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故次要责任。
被告顾传顺辩称，对事故认定书有异议，对原告提交的证据没有异议，事故发生后没有垫付款。
经审理查明，2016年10月30日22时40分，被告骑电动车沿通江路由南向北行驶与原告骑电动车相撞，致原告受伤，电动车受损。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告当即被送至常州市第一人民医院住院治疗，住院15天，共用去医疗费23559.23元。
以上事实，有病历、医疗费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。被告辩称，对事故责任认定书有异议，但被告未提交证据证明，故本院对事故认定书予以确认。原告因交通事故受伤共花费医疗费23559.23元，有病历、发票证明，本院予以支持。原告住院15天，故原告主张营养费240元、住院伙食补助费750元、护理费900元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失合计25749.23元，被告负事故次要责任，故被告应承担上述损失的30%，为7724.77元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾传顺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴海兰交通事故损失7724.77元。
二、驳回原告吴海兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴海兰负担83元，被告顾传顺负担117元。
本判决为终审判决。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：52×××74，开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 高攀
二〇一七年二月九日
书记员 王燕
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00564号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地：宜昌市胜利四路22号。
被执行人徐军，男，生于1969年12月2日，汉族，宜都市人，住宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾村四组安旺花园3号楼3-101室。身份证号码：422722196912022653。
本院在执行交通银行股份有限公司宜昌分行与徐军借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00564号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年七月二日
书记员 任 嵬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1493号
申请执行人商丘中泰钢结构工程有限公司。
法定代表人：李喜山，任总经理。
被执行人方城县泰盛源粮油购销有限公司。
法定代表人：王宏伟，任总经理。
本院在执行商丘中泰钢结构工程有限公司申请执行方城县泰盛源粮油购销有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行人商丘中泰钢结构工程有限公司申请执行标的53万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1493号申请执行人商丘中泰钢结构工程有限公司。法定代表人：李喜山，任总经理。被执行人方城县泰盛源粮油购销有限公司。法定代表人：王宏伟，任总经理。本院在执行商丘中泰钢结构工程有限公司申请执行方城县泰盛源粮油购销有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行人商丘中泰钢结构工程有限公司申请执行标的53万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  韩新辉代理审判员  杨 奇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  司文增
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初373号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李某1男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌故意伤害于2016年10月19日被项城市公安局取保候审，2016年11月24日被项城市人民检察院取保候审。
被告人李某2，女，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。现住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2016年10月19日被项城市公安局取保候审，2016年11月24日被项城市人民检察院取保候审。
被告人李某3，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌故意伤害于2016年10月19日被项城市公安局取保候审，2016年11月24日被项城市人民检察院取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人李某1、李某2、李某3犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日9时许，被告人李某1、李某2、李某3在程某某、范某某（均已判刑）带领下，到项城市李寨镇南商贸城名师名店理发店，要求该理发店退还李某2和夏艳霞理发店会员卡上的余额时与该理发店工作人员发生矛盾，范某某手持长条锁、李某1手持扳子与程某某、李某3、李某2将理发店的工作人员黄某、牛某、王某三人打伤，经项城市公安局刑事科学技术室鉴定：黄某此次的身体损伤已构成轻伤二级。在发生矛盾的过程中李某2将该理发店正在录像的员工曹某的酷派牌手机夺走毁坏，经鉴定手机价值733元。案发后，双方达成刑事和解。
2016年10月18日，被告人李某1、李某2、李某3到项城市公安局李寨派出所投案。
上述事实，被告人李某1、李某2、李某3在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、户籍证明、无前科证明、出警经过、照片、刑事判决书、诊断证明书、刑事附带民事和解协议、刑事谅解书、收到条、撤诉书；证人牛某、王某、曹某、张某、马某1、范某、马某2证言；被害人黄某陈述；同案犯程某某、范某某供述；鉴定意见；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、李某3故意损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人李某1、李某2、李某3均有自首情节，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈俊宇
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审76号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
2018年7月10日，本院收到申请执行人天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行天国土罚字[2017]244号行政处罚决定：一、责令雷某立即改正违法行为，清理地上沙土料，恢复土地种植条件；二、罚款5100元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 汪田田
附：相关法律规定：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
?