wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初569号
原告陈雅莉，女，1966年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
被告张彩霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住南京市。
原告陈雅莉与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅莉及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雅莉诉称，2012年12月20日，原告将本人（平安银行XXXXXXXXXXXXXXXX）、（上海银行XXXXXXXXXXXXXXXX）以及（中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX）共计三张信用卡交予被告，由被告持有原告的信用卡向银行透支，形成向原告的借款。被告承诺上述信用卡于2014年12月31日归还原告，并保证卡内透支钱款全部归还无欠款，并且负担由此产生的银行费用以及银行利息。截至2014年7月17日，被告确认用上述三卡累计借款本息为220，435.24元未还。截至2015年9月18日，被告又确认：除“7月17日收条外，三卡另新增费用及银行利息为14，915.25元。上述所有款项被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还信用卡借款本息共计235，350.59元及银行手续费28，215.72元。
被告张彩霞未到庭答辩。
经审理查明：被告张彩霞向原告陈雅莉出具收条一张：主要内容为：今收到陈雅莉信用卡三张，明细如下：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX（平安银行），总欠款：140，496.58元。2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX（上海银行），总欠款：39，244.68元。3、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX（中信银行），总欠款40，694.08元。上述信用卡应于2014年12月31日止归还其本人，归还时保证三张信用卡内无任何欠款。自今日起，张彩霞用三张信用卡向银行借款还款过程中，所产生的全部费用（费用标准为：0.8%）以及银行利息，均由张彩霞本人负责承担。本人保证按时还清银行贷款，如发生银行欠款不还，由本人向陈雅莉归还本息，并由上海宝山法院管辖。落款日期为2012年12月20日。对此原告表示，该收条实际产生于2015年9月18日。
2014年7月17日，被告张彩霞向原告陈雅莉出具欠条一张，主要内容为：今由2012年12月20日张彩霞问陈雅莉借信用卡三张，明细如下：1、平安银行XXXXXXXXXXXXXXXX总欠款：140，496.58元，之后还有利息产生。2、上海银行XXXXXXXXXXXXXXXX总欠款：39，244.68元。3、中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX总欠款：40，694.08元，之后还有利息产生。持卡人陈雅莉，借款人张彩霞。到目前为止透支总金额为220，435.34元，如信用卡产生问题，由借卡人张彩霞负全部法律责任。
2015年9月18日，被告张彩霞又签字确认：张彩霞借陈雅莉三张信用卡除收条之外产生的利息及滞纳金费用为12，330.11元。关于欠款人下方的手写字系2015年9月18日之后产生的利息等费用2，585.14元，系原告本人所写，现对此部分不再主张。
审理中，原告称落款日期为2012年12月20日的收条中关于“所产生的全部费用（费用标准为：0.8%）”实际为被告承诺支付给原告的利息，即原告在诉请中提出的银行手续费28，215.72元，对此原告现在表示不再主张。现只要被告归还借用原告信用卡后所产生的银行费用共计232，765.45元。
以上事实，由原告提供的收条、欠条、确认单、平安银行对账单、上海银行对账单、中信银行对账单条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，被告张彩霞借用原告陈雅莉信用卡使用，理应归还欠银行的相关费用，但被告拖欠不还，作为持卡人的陈雅莉则需自行向银行归还信用卡欠费，此种情况下原告要求被告向其本人归还信用卡所欠的费用合法合理，且被告在收条上亦明确表示“本人保证按时还清银行贷款，如发生银行欠款不还，由本人向陈雅莉归还本息”。关于欠费金额，系双方根据银行的信用卡账单进行核对后，以收条、欠条、确认单的方式进行了确认，故现原告要求被告归还232，765.45元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈雅莉欠款人民币232，765.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2，395元，由被告张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年一月二十五日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第543号
原告贾某甲，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘云，山东禹法律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原告贾某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及委托代理人刘云，被告孙某某及委托代理人赵贤章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，双方于1998年10月22日登记结婚，2000年2月18日婚生一男孩贾某乙，原、被告婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵打仗。2003年原、被告到禹城市租房居住，原告外出打工。被告对原告父母不敬不孝，和原告的父母不来往，春节不回原告父母家过年，也不让儿子贾某乙去奶奶家。原告是家里唯一的儿子，2008年原告父亲去世后，被告也不让原告的母亲来禹城市一同居住。原告外出打工回家来，被告也不给原告做饭，并且找茬和原告吵闹。原、被告感情早已破裂，原告为了儿子的成长，才勉强维持到现在，对这种名存实亡的夫妻关系，请求准于离婚，抚养孩子，分割共同财产。
被告孙某某辩称，不同意离婚，夫妻感情深厚，婚姻基础牢固，婚后双方相敬如宾。
审理查明，原、被告于1998年10月22日依法登记领取结婚证，2000年2月18日婚生男孩，取名贾某乙，原告贾某甲于2014年4月以夫妻感情破裂为由提出与被告孙某某离婚，被告孙某某庭审中称夫妻感情深厚，婚姻基础牢固，婚后双方相敬如宾，不同意离婚。
本院认为，原、被告依法登记领取结婚证，婚姻关系应依法保护，原告以婚后感情不和，经常为家庭琐事吵闹，打仗，致夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告以夫妻感情深厚，婚姻基础牢固，生活中相敬如宾，不同意离婚，原、被告应对孩子教育负责的态度，珍惜已建立的夫妻感情，真正做到相敬如宾，互谅互让，加强交流、沟通，和好是有望的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 芦春梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张倩倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02466号
原告李美双，女性，年龄49。
被告许桂春，男性，年龄59。
本院在审理原告李美双诉被告许桂春房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚东方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4367号
原告：彭益冬，男，1999年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市匡堰镇龙舍村匡堰66号，公民身份号码：362324199912054530。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3-1）至（3-12）室。
负责人：冯江军，该公司总经理。
被告：余立群，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道潘余村余家，公民身份号码：330222197004276619。
本院在审理原告彭益冬诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、余立群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭益冬未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陆潇潇
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4367号原告：彭益冬，男，1999年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市匡堰镇龙舍村匡堰66号，公民身份号码：362324199912054530。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3-1）至（3-12）室。负责人：冯江军，该公司总经理。被告：余立群，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道潘余村余家，公民身份号码：330222197004276619。本院在审理原告彭益冬诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、余立群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭益冬未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年四月二十八日代书记员  陆潇潇??1???2?
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1652号
原告：尚谦民，男，1966年6月9日出生，汉族，运城市关铝设备材料有限公司员工，住永济市。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1－2层。
代表人：常晓东，该公司总经理。
被告：钟风光，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住永济市。
原告尚谦民与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、钟风光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。
本案在审理过程中，原告尚谦民于2016年10月11日以需做伤残鉴定为由，申请中止本案诉讼。
本院经审查认为，原告尚谦民以需做伤残鉴定为由，申请中止本案诉讼，对其申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 黄新革
人民陪审员 曹养贵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴晶晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00211号
原告锦州市XX管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈明，系该处处长。
委托代理人陈晨，系该处职员。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被告王X，男，1964年2月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区
原告锦州市XX管理处与被告王X租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员贺华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市XX管理处法定代表人的委托代理人陈晨、赵爽，被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，锦州市八一公园为原告下属单位，受其委托与李雁民签订了房屋租赁协议。协议共约定14项内容。双方于2012年2月9日至2013年2月9日签订并履行书面协议。在租赁期间李雁民将租赁房屋转租给被告，双方没有重新签订协议，仍用原协议。现租赁期已满，原告不再与被告继续合作。根据协议第十二条约定，租赁期满被告应在5日内迁出。经过原告多次通知，被告仍不迁出，故诉至法院，一、解除原告与被告的租赁协议，并判令被告从租赁场地迁出；二、判令被告支付2013年2月9日至诉讼时止租金9600元，最终租金以被告从原告场地处迁出止。三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我和李雁民不发生关系，是XX找的我要租给我房屋，双方没有协议。因该房屋的水、电、防水都是我自己做的，改造租赁房屋投资的本钱还没有赚回来，我不同意迁出。
经审理查明，2012年2月10日，原告锦州市XX管理处的下属单位锦州市XX管理处八一公园（无独立法人资格；协议中的甲方）接受原告的委托，与李雁民（乙方）签订协议书一份，约定甲方将八一公园南侧邻南京路的一户房屋租赁给乙方经营铁艺，年租金4000元，租期自2012年2月9日至2013年2月9日。2013年3月5日被告王X从锦州市XX管理处八一公园开始承租此房屋经营铁艺，双方未签订书面租赁协议，被告王X于当日向锦州市XX管理处八一公园交纳房租金5000元。原告锦州市XX管理处的工作人员于2014年11月11日书面通知被告租赁合同已到期，于八日内迁出。被告接到上述通知后，至今未迁出承租的房屋，也未再支付租金。
本院所确认的上述事实，有协议书、收条、照片、通知、证明及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市XX管理处八一公园接受原告的委托与被告王X形成事实的房屋租赁关系，并不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的义务。因双方并未签订书面的租赁协议，故为不定期租赁，出租人可随时主张解除合同，现原告向被告明确作出不再出租房屋的意思表示，被告已收到该通知，原、被告租赁关系即已解除，故判决解除租赁合同已无实际意义，对原告的该项请求不予支持。原、被告解除租赁关系后，被告仍未迁出，显系违约，故对原告要求被告从租赁的房屋内迁出的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告系从李雁民处转租房屋一节，因其无证据证明，故不予支持。关于原告主张被告支付2013年2月9日起的租金一节，因原告无证据证明被告自2013年2月9日即已租赁该房屋，故应以被告交纳房租金之日作为租赁房屋的起始之日；关于租金的标准，因锦州市XX管理处八一公园与被告未就租金做出明确约定，故年租金应参照锦州市XX管理处八一公园与前任租赁者的租金标准4000元给付，被告交纳的房租金5000元按此标准计算，2014年6月5日前的房租金已结清，被告应交纳自2014年6月6日起至其实际迁出之日止的租金。综上，对于原告的诉讼请求中合理部分依法应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效后15日内从其承租的位于锦州市XX管理处八一公园南侧邻南京路的房屋内迁出；
二、被告王X于本判决生效后15日内给付原告锦州市XX管理处自2014年6月6日起至被告王X实际迁出之日止的租金（按年租金4000元标准计算）；
三、驳回原告锦州市XX管理处的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告锦州市XX管理处负担183元，被告王X负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年八月三日
书记员 梁爽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第311号
原告王伟峰。
被告新乡兴业投资管理有限公司。
法定代表人吴纪梅。
被告新乡大直房地产开发有限公司。
法定代表人马爱青。
原告王伟峰诉新乡兴业投资管理有限公司（以下简称兴业投资公司）、新乡大直房地产开发有限公司（以下简称大直公司）借款合同纠纷一案，原告王伟峰于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，现已审理终结。
原告王伟峰诉称：2013年12月16日，原告与两被告签订借款担保合同，第一被告借原告30万元，期限3个月，利息为月息2%，计算到本金结清之日止。第二被告提供连带保证责任，同时承诺借款到期后借款人不能偿还，担保人三个工作日内无条件代为偿还本息。然而，被告收到30万元后，仅支付5个月利息，原告多次追要无果，无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告30万元以及利息8.4万元（利息计算至2015年7月15日，之后利息按约定判决）；2、诉讼费由被告承担。
原告王伟峰向本院提交的证据有：1、借据一份，借款方为新乡兴业投资管理有限公司，出借人为王伟峰，担保人为新乡大直房地产开发有限公司及河南尚地之光科技有限公司；2、承诺函1份；3、借款担保合同1份。
审理中，本院依法至新乡市公安局南环分局进行核实，该局工作人员确认时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款案已以新环公（侦）立字（2015）0302号案件立案侦查，大直公司为该案关联企业。
本院认为，因兴业投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王伟峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 李静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕菲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7952号
申请执行人江西港元硅业有限责任公司北京销售分公司。
负责人朱超，经理。
被执行人刘稚鹤，女。
被执行人王友成，男。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司。
关于江西港元硅业有限责任公司北京销售分公司与刘稚鹤、王友成、北京飞弘日房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17336号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘稚鹤、王友成、北京飞弘日房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将刘稚鹤持有的北京飞弘日房地产开发有限公司的80%的股权变更至江西港元硅业有限责任公司北京销售分公司和北京索力通圆投资有限公司执行的刘锟名下。
二、将王友成持有的北京飞弘日房地产开发有限公司的20%的股权变更至江西港元硅业有限责任公司北京销售分公司和北京索力通圆投资有限公司执行的刘锟名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年八月十三日
书记员 焦 筱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3117号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告朱圣本，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告朱圣本信用卡纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领中银白金信用卡（卡号：XXX）并使用。此后，该卡出现透支，至2014年8月6日止，透支本息等合计60834.82元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中银白金信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金44883元及利息、滞纳金［截至2014年8月6日尚欠利息8535.37元、滞纳金7416.45元，后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXX。在申请表中所附的《中银白金信用卡领用合约》约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，如被告方在还款日前未能支付最低还款额的，被告方需支付透支利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额度（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）未还款部分的5%收取。三、被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式催收，如被告连续两个账单周期不能足额缴纳最低还款额或者与原告方失去联系，原告有权停止其使用案涉信用卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告方将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入被告账户一并作为被告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由被告承担相关一切费用。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币44883元、利息人民币8535.37元、滞纳金人民币7416.45元，合计人民币60834.82元。
以上事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告持该信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中银白金信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币44883元、利息人民币8535.37元、滞纳金人民币7416.45元，；后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱圣本应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币44883元及利息、滞纳金［截至2014年8月6日，利息人民币8535.37元、滞纳金人民币7416.45元；后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1320.87元（原告已预交），由被告朱圣本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康黄民初字第0003号
原告陈光伍，农民。
原告陈德辉，农民。
委托代理人周兴文，农民。
被告汤天华，农民。
原告陈光伍、陈德辉与被告汤天华因合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员姚琼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光伍及其委托代理人周兴文，被告汤天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光伍、陈德辉诉称，我建房需要宅基地，被告汤天华同意将其0.7亩土地转让给我，2014年2月7日我支付给被告汤天华土地转让费30000元，并于同年3月28日与其补签了一份土地转让合同确定了土地四界。后我到土地部门办理宅基地申请时被告知不能建房，现请求人民法院判令我与被告汤天华签订的土地转让合同无效，被告汤天华退还我土�转让费30000元，并赔偿我损失4000元。
原告陈光伍、陈德辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告陈光伍与被告汤天华于2014年3月28日签订的土地转让合同1份，拟证明原、被告之间签订土地转让合同并确定土地四界情况。
2、2014年2月7日被告汤天华收到原告陈光伍、陈德辉现金30000元收条1份，拟证明原告陈光伍、陈德辉已付给被告汤天华30000元款。
3、保康县国土资源局黄堡中心所于2014年8月18日作出的《农村村民住宅用地申请不予受理告知书》1份，拟证明被告汤天华转让的土地不符合土地利用总体规划。
被告汤天华辩称，我同意退还原告陈光伍、陈德辉30000元钱，但赔偿4000元损失的请求我不同意。
被告汤天华未向本院提交证据。
被告汤天华对原告陈光伍、陈德辉提交的证据2无异议�本院予以采信。被告汤天华对原告陈光伍、陈德辉提交的证据1、3有异议，认为证据1签字不是其书写，且对该转让合同不知情，另认为证据3证明的内容不知情，与本案无关联性。根据原、被告双方在庭审中的陈述，原告陈光伍、陈德辉提交的证据1中系被告汤天华妻子陈德清代汤天华签署姓名，且被告汤天华对土地转让一事知情，被告汤天华的异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。被告汤天华对原告陈光伍、陈德辉提交的证据3所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年9月，原告陈德辉与被告汤天华妻子协商，要求将被告汤天华门前0.7亩菜园购买用于给原告陈光伍建房。双方协商后，原告陈光伍、陈德辉先后分两次将30000元现金交给被告汤天华，被告汤天华于2014年2月7日书写30000元收条1份。同年3月28日，原告陈光伍找到被告汤天华及其妻陈德清，要求签订土地转让协议，原告陈光伍将协议拟好后，由被告汤天华妻子陈德清代汤天华在协议上签字。协议约定：甲方汤天华和乙方陈光伍双方经友好协商，甲方同意转让乙方土地共0.7亩，界限如下：东方至汤天华门前厨房直出；南方至周国勇田边；西方至陈德忠房边；北方至汤天华道场坎边。转让费共计30000元，由乙方一次性付清。后原告陈光伍于2014年8月18日向保康县国土资源局黄堡中心所提出农村村民住宅用地申请，保康县国土资源局黄堡中心所当日作出《农村村民住宅用地申请不予受理告知书》，决定对原告陈光伍的申请不予受理。因用地申请未获批准，原告陈光伍遂要求被告汤天华退还30000元土地转让款并赔偿损失，双方因退款时间及是否赔偿损失未达成一致意见产生纠纷，原�陈光伍诉至本院。
本院认为，原告陈光伍、陈德辉与被告汤天华于2014年3月28日签订的土地转让协议，实为农村土地承包经营权转让协议，该协议未经村集体经济组织同意，协议效力待定。原告陈光伍、陈德辉请求确认协议无效，被告汤天华并未提出异议，本院予以支持。原告陈光伍、陈德辉请求退还30000元转让费，符合法律规定，本院予以支持。原告陈光伍、陈德辉请求赔偿4000元损失未向本院提交任何证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈光伍与被告汤天华于2014年3月28日签订的土地转让协议无效；
二、被告汤天华返还原告陈光伍、陈德辉款30000元，限于本判决生效之日付清；
三、驳回原告陈光伍、陈德辉的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈光伍、陈德辉负担100元，被告汤天华负担325元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费425元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一五�一月十日
书记员 刘 然
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第479号
被执行人李铭。
本院（2014）绍越商初字第1344号民事判决书已发生法律效力，被告李铭负担案件受理费8925元，财产保全费5000元，合计人民币13925元。在执行过程中，经查询本辖区内金融部门，未发现被执行人有大额存款，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第479号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 张 剑
审判员 黄文松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 柴 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第898-1号
申请执行人：浙江莱邦服饰有限公司。
法定代表人：翁耀来。
被执行人：宁波莱圣福电器有限公司。
法定代表人：陈爱玉。
本院依据已经法律效力的（2014）甬余商初字第800号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波莱圣福电器有限公司向申请执行人清偿代偿款6651255元及利息、律师费等合计6918160.83元，但被执行人至今未履行义务。本院依法两次拍卖被执行人名下所有的一批机器设备，但均流拍。现申请执行人向本院申请将上述设备以第二次拍卖保留价作价抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人宁波莱圣福电器有限公司所有的机器设备一批（详见评估明细表）作价1920000元，交付申请执行人浙江莱邦服饰有限公司抵偿债务，上述设备的所有权自交付时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐虹玒
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第73号
申请人王守跃，男，汉族，1986年11月8日出生，农民。住甘肃省靖远县。
申请人孙美霞，女，汉族，1997年8月26日出生，农民。住甘肃省会宁县。
法定代理人孙雄安，系孙美霞之父。住址同上。
本院于2014年5月15日受理了申请人王守跃、孙美霞关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交人调（2014）4号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人王守跃与申请人孙美霞因道路交通事故责任纠纷，2014年1月13日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成以下调解协议：一、王守跃赔偿孙美霞住院期间的医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食及营养费等共计13185元；二、王守跃赔偿孙美霞上述损失后，不再承担任何赔偿责任；三、王守跃自行承担甘D213**号重型厢式货车的损失，孙美霞自行承担电动车的损失；四、以上协议系双方在自愿平等的基础上达成的，协议签订后双方不得反悔。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交人调（2014）4号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协�的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年五月十六日
书记员 冯婕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞商初字第1133-1号
原告：宁波××州农村合作银行
723-5）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：韩某某。
被告：宁波××机械制造有限公司（组织机构代码为720
45078-x）。住所地：宁波市××镇××隧道东侧。
法定代表人：胡某某。
本院在审理原告宁波××州农村合作银行与被告宁波×
×机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年
11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值230万
元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条，第
一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告宁波××机械制造有限公司价值2
30万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，
不停止裁定的执行。
审判员 俞 昉
二〇一一年十一月二十五日
书记员 杨迪霞
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00451号
原告：魏荣志，男，1973年3月18日出生，汉族，无职业。
被告：孙振华，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业。
原告魏荣志与被告孙振华买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员侯激浪适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日被告孙振华从我处买煤，共计欠煤款5000.00元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未能偿还。因此原告起诉到法院，要求被告立即偿还欠款5000.00元。
被告辩称：原告所诉事实存在，欠条是我父亲写的，但买煤事实存在，我先后偿还原告两次煤款，一次是3000.00元，一次是500.00元，共计3500.00元，现在我还欠原告1500.00元，但我院里还有价值1500.00元的煤，让原告提走抵顶欠款。
经审理查明，2013年11月28日被告孙振华因生产用煤便到原告魏荣志处购买锅炉煤约12吨，因当时被告无全部现金，便给了零头后由被告父亲给原告出具5000.00元欠条一张并亲笔签名，后经原告多次催要，被告分两次共给付原告煤款3500.00元，余欠1500.00元原告又多次催要，被告都以无钱为由至今未能给付。为此，原告诉至本院，要求被告立即给付所欠煤款1500.00元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条在卷，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告魏荣志与被告孙振华之间的买卖关系系自愿合法，以此产生的权利义务关系应受法律保护。被告对欠款事实无异议，并已给付部分欠款，故应继续履行给付余欠款1500.00元的义务。对被告辩称所用价值1500.00元的煤款抵顶欠款因原告不同意且双方没有此约定，故本院不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告孙振华于本判决生效后5日内给付原告魏荣志煤款1500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 侯激浪
二〇一四年五月十二日
书记员 刘晓晴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第55号
上诉人（原审原告）：李全军。
委托代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡庆军。
委托代理人：夏炳信，山东方洲律师事务所律师。
上诉人李全军与被上诉人胡庆军因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1077号民事判决。
二、发回乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费423元，依法退回上诉人李全军。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙艳君
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03063号
原告齐某甲，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告叶某某，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，现住址不详。
本院于2014年9月3日立案受理了原告齐某甲诉被告叶某某离婚一案，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：原、被告经人介绍于1992年10月20日登记结婚，婚后生育一子。1997年也就是儿子出生5岁时，被告无故离家出走，从此下落不明，杳无音信，至今已有17年之久。期间应该托亲靠友四处寻找，均无果。如今，原�五十多岁，身体也不如当年，再无力去四处奔波寻找其下落了。请求法院判令原、被告离婚。
被告叶某某未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1992年10月20日登记结婚，双方婚后生育一子齐某乙，现年21岁（1993年7月9日出生）。双方婚后感情尚可。原告于2014年9月3日，向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：村委会证明一份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，其提供的证据不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 张和平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冀丽红
沈阳市大东区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1826号
原告：杨青雷。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告杨青雷与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨青雷、被告的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路256-3号1-2-3的商品房，被告承诺2010年8月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价�万分之0.1的违约金。被告于2011年8月11日向原告交付房屋，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付逾期交付房屋的违约金3780.76元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址属实。原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路256-3号1-2-3的商品房，被告承诺2010年8月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2011年8月11日才交付房屋。原告于2013年10月17日向本院递交诉�材料。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
被告在承诺的交付房屋时间未能交付房屋，构成违约。合同约定的违约金给付方式为按日给付。故每日的违约金均应在二年内向本院主张。原告应于2013年8月11日前向本院主张最后一日的违约金。但原告于2013年10月17日向本院递交诉讼材料，已过诉讼时效，且未提供证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求本院无法支持。
原告主张没办房证不算交房。按照合同约定，办理房屋权属登记和交付房屋是被告的两项义务，故是否交付房屋与是否办理权属登记无关。
原告主张合同�约定诉讼时效。诉讼时效系法律规定，当事人在民事活动中应遵守法律规定，合同没约定，当事人也应遵守诉讼时效的规定。
原告主张被告交付的房屋不具备入住条件。原告已办理入住手续，应视为被告已交付房屋。如认为房屋有其他问题，原告应另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨青雷的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月四日
书记员 傅晓欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第272号
申请人：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈巨青。
委托代理人：陈清峰。
申请人宁波贝尔达汽车零部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20954962的银行承兑汇票（出票日期2013年9月10日、出票金额50000元、出票人慈溪市海兴轴承有限公司、收款人慈溪市周巷镇可展轴承厂、付款行慈溪民生村镇银行营业部、背书人慈溪市周巷镇可展轴承厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波贝尔达汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波贝尔达汽车零部件有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年二月二十五日
代书记员 龚雅科
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执521号
申请执行人：辛冰，男，1979年2月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博晨宇桥梁模板有限公司，住所地山东省淄博市桓台县田庄镇高楼村。统一社会信用代码：913703214937463367
法定代表人：张林，经理。
申请执行人辛冰与被执行人淄博晨宇桥梁模板有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）鲁0321民初3133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初3133号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年四月十三日
书记员 伊祖栋
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执242号
申请执行人毛国安，农民。
被执行人农永生，个体户。
申请人毛国安与被执行人农永生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初399号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为9000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人农永生履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院扣划被执行人在银行存款9000元到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初399号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 萍
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第758号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人苏德森，男，1971年2月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏玉明，女，1975年6月25日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1183号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏德森、苏玉明违法多生育的行为，于2013年6月17日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1183号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1183号征收社会抚养费决定书。被执行人苏德森、苏玉明在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未能履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月5日向被执行人苏德森、苏玉明送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏德森、苏玉明作出的德人口和计生征决字（2013）第1183号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1183号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏德森、苏玉明应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币46090元。被执行人苏德森、苏玉明逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民保字第00018号
申请人雒义存，男，1943年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人雒艳，女，1976年9月26日出生，汉族，系申请人之女。
被申请人王罗莎，女，35岁，汉族。
本院于2014年9月29日做出的（2014）礼民保字第0018号财产保全的裁定，现申请人雒义存自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除存放于礼泉县交警大队停车场的陕A272**号北汽小轿车的扣押。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一四年九月三十日
书记员 ： 赵 艳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第845号
原告李秋梅，女，1953年11月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人孙岳峰，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司，住址平顶山市卫东区建设路东段路北630号。
法定代表人方秋霞，经理。
被告平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司襄城县分公司，住址襄城县祥和家园B座。
法定代表人方硕，经理。
原告李秋梅诉被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司（以下简称弘威公司）、平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司襄城县分公司（融宜捷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋梅及其委托代理人孙岳峰到庭参加了诉讼，被告弘威公司、被告融宜捷公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋梅诉称，2014年9月30日，被告弘威公司与原告李秋梅签订借款合同，并由被告融宜捷公司作为保证人。合同约定借款期限为6个月，月利率20‰，自2014年9月30日至2015年3月30日止。现被告借款期限已满，除支付期间利息外，下欠本金460000元及以后利息未还。为此依法提起诉讼，请求依法判令：1、二被告归还借款本金及利息，利息请求到归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告弘威公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告融宜捷公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月30日，被告弘威公司以购置新车为由，向原告李秋梅借款460000元，并于当天签订借款合同一份。借款合同的主要内容为：“甲方（借款人）：弘威公司……法定代表人：方秋霞乙方（出借人）：李秋梅身份证号：410426195311xxxxxx……丙方（保证人）：融宜捷公司……法定代表人：方硕……第一条乙方向甲方提供借款人民币肆拾陆万元整，月利率为20‰。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》（附件1）给乙方收执。借款期限为陆个月，自2014年09月30日至2015年03月30日止。……第四条保证条款丙方的保证方式为：甲方所授权的新车汽车合格证质押。丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。丙方的保证金额为：双方一致同意，甲方的借款金额为人民币（大写）肆仟万元整。丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。……签订时间：2014年09月30日”。原告李秋梅、被告弘威公司、融宜捷公司均在合同上签字或盖章。借款合同附借据一份，内容为：“借据编号：（2014）第X093002号借款人方秋霞借到出借人李秋梅人民币肆拾陆万元整（￥460，000.00元），借款月利率20‰，借款期限陆个月，自2014年09月30日至2015年03月30日止。借款人：方秋霞2014年09月30日”。被告融宜捷公司于2014年9月30日为上述借款合同提供了担保函一份，承诺提供连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同及其附件借据、还款计划书、担保函以及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告弘威公司向原告李秋梅借款460000元，事实清楚，证据充分，借贷双方签订合同后方秋霞作为弘威公司的法定代表人向原告出具借条应属职务行为，且该款用于其公司的经营，因此原告李秋梅要求被告弘威公司偿还借款本金460000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息为月20‰，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超出银行同期贷款利率四倍部分的利息，本院不予保护。被告融宜捷公司为上述借款提供保证，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李秋梅借款本金460000元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）。
二、被告平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司襄城县分公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司襄城县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 赵培先
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张馨方
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第101号
案外人崔某某，男�1989年3月8日生，汉族，住延吉市。
申请执行人宋某某，男，1959年3月3日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人林某某，男，1967年9月18日生，汉族，住延吉市。
在申请执行人宋某某与被执行人林某某之间买卖合同纠纷执行一案中，案外人崔某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔某某称，异议人于2014年7月2日从林某某手中购买该房屋，并支付了房款34万元，于当日在开发商处办理了更名手续。后装修该房屋并使用。但延吉市人民法院（2015）延执字第1021-1号执行裁定书，对此房屋进行了查封，剥夺了我对此房屋的合法所有权。故申请法院解除该房屋的查封。
本院查明：
2015年5月22日，本院作出（2015）延民初字第449号民事判决：被告林某某于本判决生效后立即支付原告宋某某钢材款155475元及利息（自2013年10月27日起至被告实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409.5元，由被告林某某负担。
在执行过程中，本院于2015年8月30日作出（2015）延执字第1021-1号执行裁定：查封被执行人林某某的位于延吉市宏丰嘉园10号楼1层从东数第8间（面积为96.29平方米）、第9间（面积为99.36平方米）的房屋。
案外人崔某某提出执行异议，向本院提供了一份商品房买卖合同书，内容为，2011年11月16日，崔某某与延边宏丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于延吉市宏丰嘉园10号楼1屋从东数第9间房屋（面积为99.36平方米）。
本院认为，案外人崔某某主张自己于2014年7月2日从林某某手中购买该房屋、支付了34万元房款，并于当日在开发商处办理了更名手续，但未能提供与被执行人林某某签订的合法有效的书面买卖合同。案外人崔某某向本院提供的商品房买卖合同书上的签订的时间和价款，与其本人主张的事实不符。案外人崔某某提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 李俊林
二〇一六年三月二十一日
书记员 李延宝
重庆市石柱�家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00409号
原告周某甲，男，生于1950年6月25日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某某，女，生于1963年2月5日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序公开进行审理，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2014年1月原告起诉至石柱土家族自治县人民法院要求与被告离婚，但法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，被告仍然下落不明。现被告谭某某失踪已达9年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，再次起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
经审理查明：1996年1月9日，原、被告于在原四川省石柱县某某乡人民政府登记结婚。农历1986年7月27日生育长女周某乙，农历1988年7月20日生育次子周某丙。2014年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年5月4日，本院以（2014）石法民初字第00264号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该民事判决书于2014年8月5日起产生法律效力。
以上事实，有原告提供的民事诉状及证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周某甲经本院判决不准离婚后，于2014年12月30日再次以相同的理由向本院提起诉讼，要求与被告谭某某离婚。原告周某甲本次起诉离婚的时间距上次判决不准离婚民事判决的生效时间不足6个月，并且其未能提供相应的证据证明原、被告之间存在夫妻感情确已破裂的新情况、新理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的�不予受理”的规定，本次原告周某甲对被告谭某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告周某甲对被告谭某某的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲的起诉。
案件受理费240.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 尹华正
二〇一五年一月四日
书记员 唐 林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1143号
原告孙有航。
被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西。
法定代表人曾志鹏，总经理。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，总经理。
本院在审理原告孙有航与被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
审判员 裴忠贺
二〇一六年三月十一日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0084号
上诉人（原审被告）：常熟市申新毛纺织有限公司，住所地在江苏省常熟市梅李镇聚沙村。
法定代表人：费益君。
被上诉人（原审原告）：陆大奇。
原审被告：费益君。
上诉人常熟市申新毛纺织有限公司（以下简称申新公司）因与被上诉人陆大奇，原审被告费益君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院2014年6月13日作出的（2014）通中民辖初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆大奇原审诉称：费益君于2014年2月1日向其借款315万元，并出具《借条》一份，申新公司于《借条》尾部签章，并注明为费益君的上述借款提供担保。后因还款未果，陆大奇遂起诉请求：1、判令费益君和申新公司偿还借款本金315万元，先行支付利息20万元，按约定支付利息至本案执行完毕之日；2、本案诉讼费由费益君和申新公司负担。
申新公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：费益君和申新公司两被告的住所地均在常熟市，而陆大奇提交的借条的内容前后矛盾，无法得出款项借出地在南通市的结论，故本案不适用出借地是合同履行地的规则，本案应由被告费益君和申新公司住所地的相关人民法院管辖。
陆大奇辩称：首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。其与费益君约定的履行地且实际履行都在南通市，申新公司亦在《借条》上签章确认，据此，江苏省南通市中级人法院对本案具有管辖权。其次，从合同的相对性来说，申新公司仅是担保人，本案的管辖权异议权应由费益君行使，而不是由担保人申新公司行使。综上，请求依法驳回申新公司的管辖权异议。
原审法院审查查明：费益君于2013年多次向陆大奇借款，陆大奇以银行转账的方式在南通市、常熟市将相关款项转入费益君的银行账户。2014年2月1日，费益君向陆大奇出具《借条》一份，载明：“今借到南通市陆大奇人民币现金叁佰壹拾伍万元整﹤￥3150000.00﹥”。该《借条》同时写明：“双方约定履行地南通市崇川区”。申新公司在该《借条》的“本单位愿为以上借款提供担保”处签章。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷属借款合同中的一种形式，由此产生的纠纷属合同纠纷，双方当事人约定合同履行地的，以约定的履行地为合同履行地。本案中，陆大奇与费益君在《借条》中约定履行地为南通市崇川区，属原审法院辖区。实际上，费益君向陆大奇提出借款后，陆大奇以银行转账的方式在南通市将部分借款转入费益君的银行账户，故南通市也是借款汇出地，即本案所涉借款合同的履行地。在陆大奇与费益君约定的合同履行地与实际的合同履行地均在原审法院辖区的情况下，陆大奇选择向作为借款合同履行地的原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。申新公司的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回申新公司对本案管辖权提出的异议。
申新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案应当由费益君和申新公司的住所地法院审理。陆大奇提交的案涉《借条》内容含糊不清，且与其的有关陈述相矛盾，故该《借条》的履行地约定，也不能作为本案管辖的确认依据。2、案涉借款的大部分系在常熟市汇出，故本案的主要履行地在常熟市。本案应由常熟市相关法院管辖，有利于查清事实。请求二审法院裁定移送本案至常熟市人民法院审理。
本院认为：案涉《借条》在写明借款金额、利率、履行地南通市崇川区等内容的同时，并由申新公司于尾部的“本单位愿为以上借款提供担保”处签章，陆大奇起诉要求费益君和申新公司偿还借款，本案应为借款暨担保合同纠纷。《借条》关于“双方约定履行地南通市崇川区”的约定，系当事人对其民事诉讼权利行使意思自治原则的体现，因其并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，故对本案合同履行地的确定具有法律拘束力。因约定的“履行地南通市崇川区”属原审法院辖区，且原审被告申新公司和费益君的住所地在江苏省常熟市，非属原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件受理标准，陆大奇选择向原审法院提起本案诉讼，符合相关法律规定及合同当事人之约定。申新公司上诉提出的关于案涉《借条》其他内容的真实性问题，有待实体审理调查认定，因不影响本案管辖权的确定，本院不予理涉。而其关于本案借款的主要履行地在常熟市的上诉理由，同样需通过实体审理才能作出认定，在存在约定履行地的情况下，本院在管辖权审查阶段对实际履行地不予理涉。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 超
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初290号
原告：张秀兰，女，汉族，生于1973年10月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告张秀兰诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4729.82元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4729.82元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告张秀兰支付工资4729.82元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0790号
申请人韩爱祥，居民。
被执行人万贵绪，居民，
韩爱祥与万贵绪民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第4501号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0790号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第918号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告金秀林。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告金秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告金秀林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审�员钱静
二〇一五年三月五日
书记员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督50号
申请人王鑫，男，汉族，1987年01月08日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人王鑫于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计30,424.60元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人王鑫的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王鑫工资、终止劳动合同补偿款共计30,424.60元，并承担案件受理费188元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈凤义
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊 佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第404号
原告：郑燕，女，1981年10月5日出生，汉族。
被告：王沙沙，女，1985年4月4日出生，汉族。
原告郑燕诉被告王沙沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑燕到庭参加了诉讼。被告王沙沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑燕诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月，被告王沙沙以家里有事为由向原告郑燕借款100000元救急，并保证三个月以后连本带利归还。原告郑燕分别在2012年8月22号12时55分和2012年8月25日11时34分以网上转账汇款的形式，通过中国工行银行江西省南昌沿江支行向被告王沙沙各汇了48250元，共计96500元。另外，原告还借给了被告现金3500元。三项共计100000元整。2012年8月27日，原告与被告相约在另一好朋友涂凤娇家吃饭，在原告的要求下，被告王沙沙写了一张100000元借条给原告。三个月还款期限将至，原告向被告要求归还100000元欠款，被告总是以各种借口进行推托，事后原告还发现，被告将原告姓名郑燕和自身姓名均写错，对欠款一事耍无赖。截止到起诉日，经多次催要，被告仍未偿还。被告应当偿还借款本金100000元及其利息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、依法判令被告偿还借款本金100000元并支付利息6650元（2012年8月27日开始按中国人民银行同期贷款利率计息，暂计算至2013年7月19日原告起诉之日，起诉之后至被告付清所有款项时继续计算利息）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告郑燕向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证、被告常住人口信息表，证明原、被告主体适格；
证据二：《借条》一张，证明被告王沙沙于2012年8月27日向原告郑燕借款100000元；
证据三：中国工商银行网上银行电子回单两张，证明原告于2012年8月22日、8月25日分两次向王沙沙各转账48250元，共计96500元；另外原告还于2012年8月25日在红谷滩迪欧咖啡厅给了被告3500元现金。
从原告提交的《借条》来看，其内容为：“今借到郑艳拾万元整！”《借条》上借款人一栏写的是王莎，所署日期为2012年8月27日。《借条》字面上的意思，应解读为王莎向郑艳借款100000元，故其内容与本案原、被告的姓名均不一致。对此，原告的解释是：原告在外打工时，一直用的都是“郑艳”这个名字，而不是身份证上的“郑燕”这个名字，所以朋友之间自然就认为原告是叫郑艳；被告也是这个原因，认识她的时候她就使用“王莎”这个名字，而不是“王沙沙”这个名字。名字虽有差异，但其实指的是同一个人。从原告提交的两张中国工商银行网上银行电子回单来看，其反映的内容确系“郑燕”在2012年8月22号12时55分和2012年8月25日11时34分通过中国工行银行江西省南昌沿江支行以网上转账汇款的方式，共向“王沙沙”汇款两次，金额分别为48250元，合计96500元。加上原告自述曾于于2012年8月25日给了被告3500元现金。本院认为，原告提交的借条内容与银行记账凭证及原告所诉事实能够相互补充、相互印证，借款的时间、金额均相吻合，可排除合理怀疑，确信《借条》上写的“郑艳”即为“郑燕”，而“王莎”实则为“王沙沙”。
被告王沙沙未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告郑燕诉被告王沙沙系朋友关系。2012年8月，被告王沙沙以家里有事为由向原告郑燕借款100000元。原告郑燕分别在2012年8月22号12时55分和2012年8月25日11时34分以网上转账汇款的形式，通过中国工行银行江西省南昌沿江支行向被告王沙沙各汇了48250元，共计96500元；原告还另外借给了被告现金3500元；三笔款项共计100000元。2012年8月27日，被告王沙沙向原告出具了一张100000元的借条。至今被告尚未归还该笔借款。
本院认为，被告王沙沙向原告郑燕借款100000元并出具借条，反映被告向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷关系，应受法律保护。该笔借款事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告王沙沙偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月27日始至被告付清所有款项时止之利息的请求，因双方在借条中并没有约定借款利息，故根据相关法律规定，应当视为被告无需支付利息。本案双方在借条中没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提供证据证实其在起诉之前向被告催收过债权，故其要求被告支付起诉之前的利息，本院不予支持。至于原告对被告提起诉讼，要求被告还款，则视为原告对被告进行了催告，故对原告对起诉之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王沙沙于本判决生效后十日内偿还原告郑燕100000元借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年7月19日（起诉之日）起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元、财产保全费1053元，以上合计3486元，由被告王沙沙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 章 鸿
人民陪审员 李熙兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1483号
原告：齐孝永，农民。
委托代理人（特别授权代理）：庞红飞。
被告：天台原泉饮品有限公司。
法定代表人：潘瑛，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、邵洁。
第三人：陆小立，农民。
原告齐孝永与被告天台原泉饮品有限公司（以下简称原泉公司）、第三人陆小立劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，陆小立以其为实际经营人之一为由向本院申请作为本案第三人参加诉讼。2014年10月28日，本案依法由审判员陈国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐孝永及其委托代理人庞红飞，被告原泉公司的委托代理人邵洁，第三人陆小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐孝永诉称：天台县丛林保健品有限公司在2014年8月12日变更为原泉公司。原告系天台县丛林保健品有限公司的雇工，没有签订劳动合同，约定月工资为800元，在2002年6月至2006年8月工作期间，被告没有发放原告分文工资，一共拖欠原告工资40000元。现原告向法院起诉，请求被告支付给原告工资款40000元。
被告原泉公司辩称：2014年8月答辩人名称由“天台县丛林保健品有限公司”变更为“天台原泉饮品有限公司”，同时公司股东及法人也进行了变更。一、原告的起诉没有事实依据。原告仅仅提供了一起工作的几个人（同批案件的原告）之间相互证明，相互之间存在利害关系，缺乏事实依据，不能证明原告主张的事实，公司的原股东也承诺对外没有债务。二、原告的主张超过法定的仲裁时效。公司一直在生产经营，原告主张拖欠的工资系2002年6月至2006年8月期间发生的工资，2006年8月至今长达八年时间，原告从未向答辩人催讨工资，原告的起诉也已经超过法定的仲裁时效。三、原告主张的事实与常理相违背，提交的“证明”不真实。“证明”显示，原告从2002年6月开始至2006年8月，长达四年时间的工资没有领取，且在拖欠工资的情况下仍在被告原泉公司工作，这对一个打工者，让人很难想象，根本不符合常理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陆小立辩称：丛林保健品有限公司的工资发放都是董事长余菊芳亲自签字、写条子的。本案已经过了十几年没有追讨，原告的主张已经超过仲裁时效。2001年答辩人就帮助余菊芳一起办厂，原告齐孝永工作时间从2002年6月至2007年8月在厂里做。老板支付了多少工资答辩人不知道，从2002年开始每年过年老板都从答辩人处拿1万多说是用于发放工人工资。原告在厂里上班是事实，但没有证据证明公司拖欠工资款的事实。工资是员工赖以生活的来源，原告说自己没有主张过工资，这不符合一般常理；工资是按月发放的，如没有发放也违反了合同法等相关法律的规定。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天台县丛林保健品有限公司于2001年6月15日经批准成立，法定代表人为余菊芳，原告曾在系该公司工作，双方没有签订劳动合同。2014年8月12日天台县丛林保健品有限公司变更为被告原泉公司，法定代表人为潘瑛。2014年9月18日，原告向天台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，天台县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出天劳人仲不字［2014］第0018号不予受理通知书，后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证明、公司基本情况、天劳人仲不字［2014］第0018号不予受理通知书、天台县丛林保健品有限公司企业营业执照各一份，以及原、被告和第三人的陈述予以证实。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。同时，劳动争议调解仲裁法规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告主张在2002年6月至2006年8月期间，原告在被告处工作，没有领取到工资，但未提供有效的证据证明存在时效中断、中止等正当理由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐孝永的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告齐孝永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈国良
二〇一四年十二月十日
代书记员 丁晓帆
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1021号
申请执行人陈国将，男，住福鼎市。
被执行人简勇，男，住福鼎市。
被执行人简云，女，住福鼎市。
申请执行人陈国将与被执行人简勇、简云民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第761号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第413号
原告明丽平，女，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人明德喜(原告的父亲)，男，汉族，住湖南省怀化市会同县。
被告湖南凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司），住所地怀化市鹤城区。
法定代表人肖旭亮，公司董事长。
委托代理人向建（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
原告明丽平诉被告凯邦公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成由审判员仇江涛担任审判长，人民陪审员姚国新、向绪平参加的合议庭，于2013年11月21日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员顿春梅担任记录。原告明丽平的委托代理人、被告凯邦公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明丽平诉称，原、被告于2011年9月3日签订《商品房买卖合同》，原告并已付清相关款项，按约定被告应在2012年6月28日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付原告使用。然而直到2013年5月5日被告仍未取得《竣工验收备案表》，并多次电话催原告去收房。合同约定逾期30日后，需按已交房款万分之五每日计算违约金。原告未收到被告有关遭遇不可抗自然灾害和异常重大技术问题不能及时解决的通知。被告推脱违约责任，损害了原告的利益。原告请求：1、被告支付原告逾期交房违约金31481.91元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告凯邦公司辩称，原告所诉称的事实陈述不完整，其诉讼请求不成立，将在举证和辩论程序中详细陈述。
经审理查明，原、被告于2011年9月3日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买预售许可证号为怀房售许字（2010）第0150号变更的凯邦.万象城第6幢2311号预售商品房；商品房总价款492456元，签订合同时付定金202456元，以按揭贷款支付290000元；被告协助原告办理房屋评估、抵押、保险等按揭贷款所需手续，由原告承担相关费用；原告如未按合同规定的时间付款逾期超过30日后，被告有权解除合同，经被告同意继续履行合同的，原告自应付款期限第二日起至实际支付之日止，按日向被告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告应在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的规定，将合同约定的商品房交付原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；原告未能按时付款或未按时办理入伙手续，属于被告可据实予以延期的特殊原因之一；除合同规定特殊情况外，被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金……。原告至2011年9月3日付定金202456元，尚未以贷款支付所余房款290000元。凯邦.万象城房屋于2012年9月15日已竣工并经验收合格，于2013年3月29日经综合评定该工程消防验收合格。原告认为被告逾期未按合同约定标准交房属违约，向被告主张违约赔偿未果，遂诉至本院。
上述事实，经当事人当庭举证、质证、辩论及陈述，本院确认，有下列证据予以证明：
1、原告身份证明复印件，被告企业注册登记资料、组织机构代码登记基本信息复印件各1份，证明原、被告身份情况；
2、商品房买卖合同复印件1份，证明双方当事人协商签订关于原告购买被告开发的凯邦.万象城预售商品房交房，并对商品房总价、房款支付时间及方式、逾期付款责任、商品房交付时间及交付标准、可据以延期的条件、逾期交房责任等内容进行了约定；
3、交款收据复印件2份，证明原告支付房款的情况；
4、怀化市建设工程质量安全监督管理站出具的证明及怀化市公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书1份，虽原告对该组证据的形式提出异议，但上述书证的形式如何并不影响专门机构、部门在民事诉讼中，对其管理职责范围内的客观事实予以证明的证明力。且本组证据拟证明的凯邦.万象城房屋已经怀化市建设工程质量安全监督管理站及怀化市公安消防支队验收合格的事实，已为生效的（2013）怀鹤民一初字第107号民事判决书所确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，（2013）怀鹤民一初字第107号民事判决书与被告所举本组证据，均作为本案采信的证据，本院对被告拟证明的相关事实予以确认；
5、庭审笔录1份，证明本案其他相关事实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行。合同既约定了原告的对商品房价款的支付义务，也约定了被告按期按约定标准交房的义务。该合同第八条在约定被告应在2012年6月28日前交付商品房的同时，并约定原告如未能按时付款被告可据实予以延期，故原、被告之间付清房款与交付房产的义务没有先后履行顺序之分。合同并未约定未能付款的原因情形的相应责任，但原告作为购房方，支付房款始终是其主要义务，并不能免除，在没有约定先后履行顺序的情况下，按照交易习惯应在房产交付之时付清，故本院认为被告在本案庭审辩论中主张的同时履行抗辩权符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告明丽平的诉讼请求。
案件受理费587元，由原告明丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 仇江涛
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 向绪平
二〇一三年十二月六日
代理书记员 顿春梅
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00087号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人连云港敏霞物流有限公司。
法定代表人ＸＸ霞，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年3月26日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09019号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币6600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09019号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵丽丽
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第221号
申请执行人：尚树明
被申请执行人：东营市鸿德物流有限责任公司
申请执行人尚树明与被执行人东营市鸿德物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，垦利县人民法院于2015年1月13日审结。该案（2014）垦民初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市鸿德物流有限责任公司在中国
银行北二路支行229908XXXXXX号账号上的存款75932.63
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一五年四月十日
书记员 汤守柱
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第30号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人翟栓保，该公司工作人员。
被告王路粉，女，1967年9月5日出生，汉族。
被告王胜，男，1960年2月23日出生，汉族。
被告刘宪平，男，1958年10月13日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王路粉、王胜、刘宪平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年7月21日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人翟栓保、被告王胜、刘宪平到庭参加诉讼，被告王路粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2012年5月15日，刘冬联在其承留支行借款40000元，借款期限至2013年5月15日，利率为月息12.573‰，由被告王路粉、王胜、刘宪平提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告偿还贷款本金18500元，剩余本金21500元未还，利息清至2013年4月30日。现请求判令三被告偿还剩余借款21500元及给付之日止的利息。
被告王胜辩称：其曾为刘冬联担保过，贷款数额为40000元，该款到期后，因刘冬联意外死亡，经原告工作人员孔全胜调解，让其偿还20000元，剩余贷款与其无关，其也于2013年1月22日将20000元偿还给原告下属承留支行，因此，其与本案无关，请求驳回对其的起诉。
被告刘宪平辩称：该笔借款系刘冬联所用，刘冬联意外死亡，王路粉系刘冬联的妻子，且王路粉的经济条件较好，剩余借款应由王路粉偿还。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人最高额保证担保借款合同各一份，证明刘冬联借款的时间、数额、期限以及由被告王路粉、王胜、刘宪平承担连带保证责任的事实。
经质证，被告王胜、刘宪平对原告提交的证据无异议。
被告王胜向本院提交的证据有：2013年1月22日孔全胜出具的收到条一份，载明：“今收到王胜担保还款贰万元整（刘冬联担保贷款），孔全胜”证明其已经偿还了20000元，原告的工作人员许诺剩余贷款不用其再偿还。
经质证，原告对被告王胜提交证据的真实性无异议，称被告王胜还款20000元属实，不清楚孔全胜是否做过这样的承诺，即使有这样的承诺也不能代表其公司。
被告王路粉、刘宪平未向本院提供证据。
本院认证如下：被告王胜、刘宪平对原告提供的证据无异议，被告王路粉未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
原告对被告王胜提交的证据的真实性无异议，本院予以认定，关于其和孔全胜之间关于该笔借款的约定，原告不认可，被告也未提供证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年5月15日，刘冬联作为借款人，被告王路粉、王胜、刘宪平作为保证人，与原告下属承留支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年5月14日至2014年5月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币肆万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2012年5月15日刘冬联向原告借款40000元，借款期限至2013年5月15日，利率为月息12.573‰。借款到期后还剩余21500元本金未还，将利息清至2013年4月30日。
本院认为：原告下属承留支行与刘冬联及三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向刘冬联提供借款后，刘冬联应按照约定履行还款义务，但刘冬联未按期还款，按照原告与刘冬联及三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王路粉、王胜、刘宪平对刘冬联的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王路粉、王胜、刘宪平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告王胜辩称，原告工作人员孔全胜承诺让其偿还20000元，剩余贷款与其无关的约定系其和孔全胜之间关于该笔借款的约定，原告不认可，被告也未提供证据予以证明，其不应该承担还款责任的理由不能成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路粉、王胜、刘宪平在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司21500元及利息（从2013年5月1日起至2013年5月15日按月利率12.573‰计算，从2013年5月16日起按月利率12.573‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告王路粉、王胜、刘宪平承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年九月九日
书记员 吴小磊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1098号
罪犯腾骏，男，1990年11月12日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年11月19日作出（2012）武刑初字第147号刑事判决，以被告人腾骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯腾骏在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾违规于2013年9月3日因与他犯发生争吵扣2分。但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2013年3月至2013年5月因任应急小组成员履职计奖3分。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年获监狱改造积极分子。2014年获监狱表扬。2012年12月至2015年1月共获达标分16.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯腾骏减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月5日至2015年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2502号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，该支行行长。
委托代理人侯金保，男，汉族，1959年11月27日出生，住霞浦县，系原告单位风险部客户经理。
委托代理人陈永忠，男，汉族，1968年12月30日出生，住霞浦县，系原告单位客户经理。
被告黄兰香，女，汉族，1971年8月29日生，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年11月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告黄兰香金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员郑聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行的委托代理人侯金保、陈永忠到庭参加诉讼。被告黄兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉称，2012年9月11日，被告黄兰香以养殖弹涂鱼资金不足为由向原告申请贷款。同日，原告与被告黄兰香签订《农户贷款借款合同》，约定被告黄兰香以自助可循环的用款方式向原告借款，借款金额及可循环借款额度均为500000元，借款期限为3年，利息为年利率8.7%，还款方式为一次性利随本清。被告以其所有的坐落于霞浦县松港街道后墩130-1号房地产为上述借款提供抵押担保。贷款发放后，现已逾期三个月，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告黄兰香偿还借款本金500000元和利息33777.23元（已计算至2015年11月6日）以及从2015年11月7日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的逾期利率标准计算）；2、被告黄兰香的抵押房屋依法拍卖、变卖，原告有权对抵押物变价所得价款在第一项债权范围内优先受偿。
被告黄兰香未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告黄兰香签订《农户贷款借款合同》，被告黄兰香以自助可循环的用款方式向原告借款，借款金额及可循环借款额度均为500000元，额度有效期间为自2012年9月11日起至2015年9月10日止，在此额度及期间内借款人可随时借款并设定借款期限，但单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后六个月，借期内利息为每次借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮45%，每次借款均按利随本清方式还款，逾期利息为借期内利息上浮50%，应付未付利息根据中国人民银行规定计收复利，合同中还约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备产生电子数据的有效性。”被告以其所有的坐落于霞浦县松港街道后墩130-1号的房地产为上述借款提供抵押担保，担保的最高额度为500000元，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费等实现债权的费用。被告黄兰香的最后一次借款日期为2014年12月1日，借款金额为500000元，设定的到期日期为2015年7月31日，当日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为5.6%。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
认定上述事实的证据有原告提供的：《农户贷款借款合同》以及借款人、抵押人身份证复印件、《信贷业务放款审核表》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《抵押承诺书》、《霞他项（2012）第690号房屋他项权证》、《离婚协议书》、《无婚姻登记记录证明》、《设定抵押行政划拨土地使用权处置协议》、《抵押物情况说明》、由原告业务系统生产的《个贷凭证基础信息》以及《个贷凭证利率信息》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》。本院分析认证认为，上述证据，形式要件合法、内容客观，与原告的陈述相互印证，可以证实上述事实，本院予以确认。被告黄兰香经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告黄兰香签订《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行放款义务后，被告黄兰香未能依约还本付息，构成违约，应承担约定的违约责任和抵押担保责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄兰香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兰香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金500000元和利息33777.23元（包含借期内利息、逾期利息、复利，已计算至2015年11月6日）以及从2015年11月7日起至实际还款之日止的利息（包含逾期利息、复利，逾期利息以500000元为基数按年利率12.18%计算，复利以未付利息总额为基数按中国人民银行规定的复利计算标准计算）。
二、若被告黄兰香逾期还款，其所有的位于霞浦县松港街道后墩130-1号的抵押房地产由法院依法拍卖、变卖，原告有权对抵押物变价所得价款在第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4569元，由被告黄兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 聪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范智荣
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00236号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人罗明富、冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月4日作出（2014）碚法刑初字第00114号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多出庭履行职务。上诉人张某及其辩护人冉书平到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。张某的辩护人对张某当庭撤回上诉无异议。重庆市人民检察院第一分院认为，原审判决正确，对张某撤回上诉无异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2006号
原告刘某甲
被告胡某
原告刘某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告刘某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2001年XX月XX日登记结婚，2002年XX月XX1日生一男孩“刘某甲。婚后因夫妻生活不和谐发生争吵，自2013年10月起分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2001年XX月XX日登记结婚，婚后初期感情尚可，于2002年XX月XX日生有一男孩“刘某甲，就读于昌邑市奎聚中学七年级，原告以夫妻生活不和谐，夫妻感情破裂为由向法院提出离婚。
以上事实，有结婚证复印件及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚后共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭琐事发生矛盾，一度影响了夫妻感情，但双方没有实质性的冲突，双方夫妻感情尚没有完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 张凤霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙丹宁