wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民重字第00004号
原告徐建功，男，汉族，工人。
委托代理人来宝平，男，农民，特别授权代理。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告陈爱利，女，汉族，农民。
被告王建中，男，汉族，农民。系陈爱利之丈夫。
原告徐建功为与被告陈爱利、王建中排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月14日以（2013）凤翔民初字第6号民事判决书作出判决，宣判后被告陈爱利、王建中不服向宝鸡市中级人民法院提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2013年12月2日以（2013）宝民一终字第00633号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2014年6月24日在二楼审判法庭公开开庭进行了审理，原告徐建功未到庭，其委托代理人来宝平、张晓强，被告陈爱利及被告王建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建功诉称：原告本人与二被告同住一院，位于凤翔县城关镇行司巷村一组文昌巷内，面积为七分。1974年2月16日，原告的继父唐义和二被告的祖父王耀庭签订了划分宅基合同，合同约定：唐义和王耀庭各3.5分作盖房永久占用，经当时生产队干部同以上两户议定，以东西各半划分，东半边归唐义所有，西半边归王耀庭所有，该院后边有水井一口及前边临街留大门，供两家使用和出入无阻，1985年7月23日，原告和妻子郭喜梅公证继承了继父唐义的财产，1985年7月24日，原告和二被告的父亲王茂堂在原唐义和王耀庭1974年2月16日签订的划分宅基合同上签字确认后办理了公证。1988年11月2日凤翔县房产登记机关为原告颁发了三间半土木结构房屋的房屋所有权证。1991年5月11日当时的凤翔县土地管理局为原告颁发了土地使用权证，2012年3月，原告因原土木结构房屋成了危房，准备拆除重建。二被告阻拦不让原告拆除重建，致使原告只好停工至今。现请求依据《物权法》《侵权责任法》相关法律规定，判决二被告停止侵害，排除妨碍，不得阻拦原告在其宅基地拆除旧房和建新房。
被告陈爱利、王建中辩称，我没有让原告不盖房，是把进出通路没有说好，我认为这路必须协商解决，现在没有协商通，肯定不能盖房，我们住了一辈子，一直走的这个路，再者我们挡过，路本身在中间，原告想往哪儿盖就在那儿盖能行吗？之前对方说动土，我说孩子把婚事办了再说，他把那儿挖的不像样子。我的上水、下水都是从留的路下走的，就按当时生产队给我们画的，保持原样。原告在前面盖房，必须把我们的出路协商好。
审理中为证实其主张原告徐建功提交了如下证据：（1）、建设土地使用权证（复印件）；（2）、划分院基合同书（复印件）；（3）民事调解书（复印件）；（4）公证书（复印件）；（5）划分院基合同书（复印件）。
经当庭质证，被告陈爱利质证意见：这些我们都认哩。
被告王建中质证意见：这些材料都合适着，没有异议。
本院经与全案证据综合分析认为（1）（2）（3）（4）（5）符合证据“三性”原则，且对方均认可无异议，故均予以认定。
审理中，被告陈爱利、王建中未提供证据。
为进一步查清事实，本院在重审后当日前往双方争议现场勘验并绘制了草图，对此草图双方及代理人签名认可。
经审理查明：原告徐建功与二被告陈爱利、王建中同住一院，位于凤翔县城关镇行司巷村一组文昌巷内，面积为七分，1974年2月16日，原告的继父唐义和二被告的祖父王耀庭签订了划分宅基合同，合同约定：唐义和王耀庭各3.5分作盖房永久占用，经当时生产队干部尚积玉、屈素珍同以上两户议定，以东西各半划分，东半边归唐义所有，西半边归王耀庭所有，该院后边有水井一口及前边临街留大门，供两家使用和出入无阻，1985年7月23日，原告和妻子郭喜梅公证继承了继父唐义的财产，1985年7月24日，原告和二被告的父亲王茂堂在原唐义和王耀庭1974年2月16日签订的划分宅基合同上签字确认后办理了公证。1988年11月2日凤翔县房产登记机关为原告颁发了三间半土木结构房屋的房屋所有权证。1991年5月11日当时的凤翔县土地管理局为原告颁发了土地使用权证，2012年3月，原告因原土木结构房屋成了危房，准备拆除重建。二被告以出路未商量解决好阻拦不让原告拆除重建，致原告停工至今。
本院在重审中，经前往争议现场勘验并做大量调解工作，双方各持己见，调解无果。本院认为，原、被告相邻居住，应按照有利生产，方便生活、公平和理的精神，妥善处理好相互之间的相邻关系。原告依法有权在自己享有合法使用权的宅基地上建房，原、被告前后相邻，被告有在原告宅基地上通行的权利，原告应保证被告的通行、出入无阻，被告不得阻拦原告在其宅基地上建房。二被告的阻拦行为，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害，排除阻碍。经合议庭评议并报院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十七条、八十八条、第九十一条、九十二条之规定，判决如下：
一、原告徐建功在其宅基地上拆旧建新房，并在院子南端开头门（门朝东开）并留净宽1.5米的东西通道，保证原、被告正常通行。原告负责处理好被告从其后院到前院通道下的上水接通、下水排放。
二、被告陈爱利、王建中应停止侵害，不得阻拦原告在其宅基地上拆除旧房和建新房。
案件受理费100元由被告承担60元。原告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 李格利
审判员 亢 哲
审判员 屈 直
二〇一四年八月十八日
书记员 赵清华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第150号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜均钦，男，1980年7月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜丽芬，女，1983年1月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30114号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜均钦、杜丽芬未自觉履行行政征收决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜均钦、杜丽芬有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30114号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00265号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人范某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月28日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月27日11时许，被告人范某某在本市蜀山区华力大厦与前来送货的被害人陈某某因运费问题发生争执并打斗，范某某用拳头击打陈某某面部，致陈某某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度属轻伤。
2014年3月25日，被告人范某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、被害人门诊病历及入院、出院记录等材料、法医学人体损伤程度鉴定意见及鉴定意见的补充说明、案发现场图及照片、抓获经过、户籍信息材料、被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
2013年7月17日，经本院主持，被告人范某某与被害人陈某某达成和解协议：范某某自愿一次性赔偿陈某某医疗费、误工费等经济损失计3万元；陈某某表示对范某某的行为予以谅解，请求本院对范某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有和解协议、收条证实。
本院认为：被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人范某某归案后，能如实供述罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。案在本院审理期间，被告人范某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人范某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年七月十八日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第91号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人朱成宝，农民。
被执行人朱成花，农民，（与朱成宝系夫妻关系）。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人朱成宝、朱成花社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）涟非诉行审字第0312号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，被执行人朱成宝、朱成花应向申请执行人涟水县人口和计划生育委员会缴纳71536元社会抚养费，并承担执行费4707元。因被执行人朱成宝、朱成花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人朱成宝、朱成花长年外出打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟非诉行审字第0312号行政裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇 海 峰
执行员 梁 先 明
执行员 孙刚二0一五年五月十二日
书记员 孔 勤
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00021号
申请执行人崇阳县商务局。
法定代表人石强，该局局长。
被申请执行人汪初明
本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县商务局作出的崇商处字（2013）第1126001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理，本院认为，对被申请人的违法行为，已在2013年3月21日作出崇商处字（2013）第0321001号行政处罚决定，2013年11月26日，申请人又以同一事实作出崇商处字（2013）第1126001号行政处罚决定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。因此，申请人申请执行的具体行政行为明显缺乏法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县商务局作出的崇商处字（2013）第1126001号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 王志满
人民陪审员 王武高
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 洪 柳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2286号
申请执行人盛世近，居民。
被执行人杨杭州，居民。
被执行人杨康德，居民。
盛世近与被告杨杭州、杨康德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0794号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人杨杭州于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛世近借款本金50000元及利息（利息自2009年12月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；被执行人杨康德对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产，且经向被执行人住所地村委会及邻居了解，被执行人暂无能力履行。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十月八日
书记员 李朝阳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14001号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
被告赵菁，女，1974年11月24日出生。
本院在审理原告北京武夷物业管理有限公司与被告赵菁物业服务合同纠纷一案中，原告北京武夷物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京武夷物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京武夷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京武夷物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘佳旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第542号
申请执行人：吴瑞清。
被执行人：刘刚。
申请执行人吴瑞清与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年10月18日作出的（2006）川民一初字第2326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年3月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2326号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00149号
原告：代某，女，1991年8月14日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张召金，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1985年12月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告代某与被告刘某同居关系纠纷一案中，原告代某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某承担。
审判员 刘光远
二〇一四年十二月二十五日
书记员 侯 祥
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第655号
罪犯郎春来，男，1975年10月17日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年3月16日作出（2012）东刑初字第17号刑事判决，以被告人郎春来犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2011年10月16日起至2022年10月15日止）。2014年5月20日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郎春来在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子1次、奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郎春来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郎春来准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年10月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄黎辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2228号
原告：江油市农村信用合作联社武都分社
负责人：苏在全，该分社主任。
委托代理人：尚敏，客户经理。
被告：吴大勇，男，汉族。
被告：赵玲，女，汉族。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员何波适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴大勇、赵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告吴大勇、赵玲于2005年6月23日与我社签订借款合同，约定：原告向被告提供借款2万元，借款期限1年。该笔借款已于2006年6月23日到期，经催收未果，现诉请依法判令被告吴大勇、赵玲归还借款本金2万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告吴大勇、赵玲未作答辩，也未在举证期间提交证据。
经审理查明：被告吴大勇、赵玲于2005年6月23日与原告签订借款合同，约定：原告向被告提供借款2万元，借款期限1年，月利率9.75‰，被告当日在原告处取得借款。该笔借款已于2006年6月23日到期，后经原告催收未果，现诉请依法判令被告吴大勇、赵玲归还借款本金2万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有双方当事人陈述、原告的营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款借据、借款合同、催收通知、本院（2014）江油民初字第5458号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，无合同法规定的无效情形，属有效合同，双方当事人均应按约定履行合同义务。被告吴大勇、赵玲未按照约定的期限向原告归还借款，已构成违约。原告的诉请理由充分、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告吴大勇、赵玲于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社偿还借款本金2万元以及从借款之日起至还款之日止按约定利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴大勇、赵玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一五年九月八日
书记员 曹力文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第353号
申请执行人：邢金凤。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2014）开民初字第3357号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年1月28日申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行标的为38500元及利�，诉讼费647元，执行费另计。
在执行过程中，依当事人申请本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且查封被执行人名下房产六套，但该房产暂时无法处理。现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第353号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 裴月文（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6446号
上诉人（原审原告）：郭世文。
被上诉人（原审被告）：广州市万仓隆贸易有限公司。
法定代表人：邹洪远，职务董事长。
委托代理人：徐春林，该公司员工。
上诉人郭世文因与广州市万仓隆贸易有限公司（以下简称“万仓隆公司”）消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭世文于2014年5月23日在万仓隆公司处购买了“生姜红糖、阿胶红糖、大枣红糖、枸杞红糖”各若干包，含袋子共计金额为463元。上述涉诉商品的生产许可证号均为QS350014020005。
另查明，我国食品药品监督管理总局核准的生产许可证号为QS350014020005的产品为含茶制品（其他类）、代用茶，生产许可证号为QS350803030002的产品为糖（白砂糖、赤砂糖、冰糖）分装。万仓隆公司销售的商品为福建省好日子食品有限公司生产，福建省好日子食品有限公司生产涉案商品时获得了福建省相关行政主管部门的核准许可，并经福建省漳州市产品质量检验所检验合格。
原审法院认为，万仓隆公司出售的涉案商品生产许可证号均为QS350014020005，是代用茶，并非郭世文所称的许可证号为糖（白沙糖、赤砂糖、冰糖、冰糖片）分装的产品，且万仓隆公司出售的涉案商品已经福建省相关主管部门行政许可、检验，故万仓隆公司销售的涉案商品�符合相关规定标准并经行政许可的商品，郭世文诉称万仓隆公司销售商品为不符合食品安全标准的无证食品并无事实及法律依据，原审法院予以全部驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回郭世文的全部诉讼请求。本案受理费25元，由郭世文负担。
判后，郭世文不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。涉案产品不属于QS350014020005许可范围。原审没有查明国家食品药品监督管理总局官方网上已发布的《关于1402含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》（2011-03-31），也就是说，涉案产品许可证并不是原审所认定的食品分类单元调整范围。依《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，并参照相关案例，上诉请求：1、撤销原审判决；2、万仓隆公司退还郭世文货款463元并赔偿4630元，共计5093元；3、判令万仓隆公司承担一、二审诉讼费用。
万仓隆公司答辩称坚持一审意见，同意原审判决。
本院经审理查明：国家质量监督检验检疫总局发布的《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》中“代用茶产品生产许可证审查细则”第一条“发证产品范围及申证单元”规定：“实施食品生产许可证管理的代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品。叶类产品有苦丁茶、绞股兰、银杏茶、桑叶茶、薄荷茶、罗布麻茶、枸杞叶茶等；花类产品有菊花、茉莉花、桂花、玫瑰花、金银花、玳玳花等；果（实）类（含根茎）产品有大麦茶、枸杞、苦瓜片、胖大海、罗汉果等；混合类是指以植物的叶、花、果（实）、根茎等为原料，按一定比例拼配加工而成的产品。”上述“代用茶产品生产许可证审查细则”第四条产品相关标准规定：“GB18862-2002《原产地域产品杭白菊》；GB／T20358-2006《地理标志产品黄山贡菊》；GB／T20353-2006《地理标志产品怀菊花》；备案有效的企业标准。”福建好日子食品有限公司在福建省卫生厅备案的《福建好日子食品有限公司企业标准（Q／YDGF0002S-2013）代用茶》（以下简称“企业标准”）中3.1关于代用茶的定义为：选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎为原料，经粉碎、筛选、烘干后进行包装加工制作的，采用类似茶叶冲泡（浸泡、煮）方式供人们饮用的产品。分为叶类、花类、果（实）类和混合类代用茶。
本院另查明：郭世文在万仓隆公司购买大枣红糖15包，生姜红糖5包，枸杞红糖14包，阿胶红糖18包，价格均为8.9元每包。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据国家质量监督检验检疫总局发布的《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》中关于“实施食品生产许可证管理的代用茶”及企业标准中3.1关于代用茶的定义，代用茶选用的原料为可食用植物的叶、花、果（实）、根茎。生姜、红枣及枸杞属于用于制作代用茶的植物原料；而阿胶由于不是植物原料，不属于用于制作代用茶的原料。故涉案生姜红糖、大枣红糖、枸杞红糖使用证书编号为QS350014020005的生产许可证符合食品安全标准，且万仓隆公司提供的生产许可证及《检验报告》显示涉案生姜红糖、大枣红糖、枸杞红糖已经福建省相关主管部门行政许可、检验。郭世文以涉案生姜红糖、�枣红糖、枸杞红糖使用的生产许可证与包装标注的名称——“糖”不符为由主张上述产品不符合食品安全标准欠缺充分的事实和法律依据，对于其相应的诉讼请求，本院不予支持。阿胶不属于用于制作代用茶的植物原料，涉案阿胶红糖却使用证书编号为QS350014020005的生产许可证，不符合食品安全标准。万仓隆公司作为阿胶红糖销售者，未能尽到谨慎审查义务，损害了消费者的合法权益，郭世文要求万仓隆公司退还阿胶红糖的货款并支付价款十倍的赔偿金的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。根据公平原则，郭世文应将所购阿胶红糖退还给万仓隆公司，已开启的或者未能退还的阿胶红糖按照价款进行抵销。
综上所述，郭世文的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。审查原审判决部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国食�安全法》（发布日期：2009年2月28日）第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第499号民事判决；
二、广州市万仓隆贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向郭世文退还货款160.2元；郭世文应同时退回所购阿胶红糖给广州市万仓隆贸易有限公司。若存在已开启或者未能退货的产品，广州市万仓隆贸易有限公司可扣除相对应的货款；
三、广州市万仓隆贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向郭世文赔偿1602元；
四、驳回郭世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由郭世文负担16元，广州市万仓隆贸易有限公司负担9元。二审案件受理费50元，由郭世文负担33元，广州市万仓隆贸易有限公司负担17元。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 官 健
审判员 魏 巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0692号
原告刘某。
被告蒋某。
原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院依法受理立案，在本案审理过程中，原告刘某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐光宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4678号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林金燕。
上列原告诉被告林金燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8812号
上诉人（原审被告）北京溢香坊餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一层。
法定代表人柯玉锦，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊珍，女，1967年11月6日出生。
上诉人北京溢香坊餐饮管理有限公司与被上诉人王俊珍因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京溢香坊餐饮管理有限公司于2015年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京溢香坊餐饮管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京溢香坊餐饮管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京溢香坊餐饮管理有限公司负担（本裁定生效后七日交纳）。
二审案件受理费五元，由北京溢香坊餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘芳明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第594号
原告：叶承阳。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：金建红。
被告：韩德英。
原告叶承阳诉被告金建红、韩德英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶承阳委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶承阳起诉称：原告在良渚街道小洋坝村经营饭店，被告方在饭店对面经营化妆品店，双方熟悉后成为朋友。2013年3月，被告方因为化妆品店装修和进货需要，向原告借款20万元，后归还4万元，余借款16万元。2014年2月13日，被告方再次向原告借款40万元，前后两次合计借款56万元；当天，被告方出具新借条一份，约定借款期限为一年。但被告方至今共给了原告12万元（其中10万元系2015年2月转账）。两被告系夫妻，该借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令两被告共同归还借款44万元，支付利息损失16005元，合计456005元。2015年9月14日后的利息损失按年利率4.85%直至付清。（利息损失按银行贷款基准利率计算，从2015年2月14日至2015年9月13日共计9个月，44万元＊4.85%／12＊9=16005元）。
原告叶承阳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明借款及借款金额的事实。
2、银行凭证二份，证明原告交付借款的事实。
3、婚姻登记审查处理表、证明各一份，证明两被告系夫妻，应共同承担还款责任的事实。
被告金建红、韩德英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年2月13日，被告金建红向原告叶承阳出具借条一份，约定借款56万元，借款期限：“2014年2月13日至2015年”，并在借条中借款期限下面注明“一年”。被告韩德英在借条备注栏签名。现因被告金建红未按约归还借款，原告叶承阳向本院提起诉讼，请求上判。
另查明，被告金建红、韩德英于2013年9月10日登记结婚。
本院认为，原告叶承阳提供的证据，能够证明被告金建红向原告叶承阳借款的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。因被告金建红出具借条、被告韩德英在借条上签字行为发生在被告金建红与被告韩德英婚姻关系存续期间，且被告金建红、韩德英未举证证明该债务系被告金建红个人之债，故该债务属被告金建红、韩德英夫妻共同债务，应由被告金建红、韩德英共同偿还。原告叶承阳的诉讼请求，理由成立，本院对此予以支持。被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建红、韩德英返还原告叶承阳借款440000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金建红、韩德英支付原告叶承阳自2015年2月14日至2015年9月13日止的利息16005元，自2015年9月14日起至生效判决确定履行之日止的利息，按本金440000元、年利率4.85%的标准另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4070元，由被告金建红、韩德英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周鹏菲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1011号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张树彬，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李庆福，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于永林，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张树彬、李庆福、于永林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张树彬、李庆福、于永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张树彬于2011年9月21日，从信用联社贷款本金40，250.85元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人李庆福、于永林、王国范、于海涛、王国春负连带保证责任。到期后借款人张树彬未偿还欠款本金40，250.85元。故信用联社诉至法院，请求借款人张树彬偿还欠款本金40，250.85元，利息7，736.22元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，987.07元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李庆福、于永林、王国范、于海涛、王国春对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人王国范、于海涛、王国春的诉讼。
被告张树彬、李庆福、于永林未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年9月20日最高额联保借款合同。证明张树彬、李庆福、于永林、王国范、于海涛、王国春联保的事实。
三、2011年9月21日借款凭证。证明借款人张树彬借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年9月20日，信用联社与张树彬、李庆福、于永林、王国范、于海涛、王国春签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为50，000元，借款期限为2011年9月20日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，张树彬于2011年9月21日向信用联社借款50，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人张树彬未偿还借款，尚欠借款本金40，250.85元，利息7，736.22元，本息合计47，987.07元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与张树彬、李庆福、于永林、王国范、于海涛、王国春签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人王国范、于海涛、王国春的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人张树彬未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李庆福、于永林按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张树彬、李庆福、于永林经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人张树彬给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人李庆福、于永林承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树彬给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，250.85元，利息7，736.22元（利息计算至2015年3月1日），本息合计47，987.07元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李庆福、于永林对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999.68元减半收取499.84元，由被告张树彬、李庆福、于永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏俊峰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1180号
原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师，特别授权、
被告：葛凤学，男，汉族，住临沂高新区，
原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告葛凤学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告赔付原告各项经济损失共计4830元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁Ｑ×××××在原告处投保车辆损失险，2015年6月4日葛凤学驾驶的鲁Ｑ×××××客车沿沂河路由东向西行驶至事故地点，与孟令浩驾驶的鲁Ｑ×××××相撞。原告先履行保险合同给付义务，取得向被告追偿的权利。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 今
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1296号
郯城县农村商业银行与秦怀德金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02782号
原告姚剑吉，居民。
委托代理人姚海涛，居民。
被告李锦岩，居民。
本院在审理原告姚剑吉与被告李锦岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚剑吉于2015年6月25日向本院提出对被告李锦岩的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚剑吉撤回对被告李锦岩的起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告姚剑吉负担。
审判员 宋振通
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐 玉
江苏省无锡市新吴区人民法院
支 付 令
（2017）苏0214民督8号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：曾小健，男，1987年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年3月8日向本院申请支付令，申请人星河公司称，曾小健系无锡市新吴区国际一花园37单元1201号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年4月到2015年1月期间的物业管理费共计1842元，提供了无锡市房屋登记簿证明、前期物业服务合同、无锡国际一花园业主临时管理规约、承诺书等证据予以证明。现要求被申请人曾小健给付申请人星河公司物业管理费1842元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾小健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司1842元。
申请费17元，由被申请人曾小健负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 牛文冉
二О二О一七年三月二十二日
书 记 员 惠 洁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初546号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐正旭，男，1972年2月29日出生于四川省彭州市，汉族，四川省彭州市人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年7月12因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年7月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人徐正旭犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人徐正旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日14时28分许，被告人徐正旭驾驶小型轿车沿彭什路由军乐镇方向往敖平镇方向行使，行驶至彭什路敖平镇紫泉村12组路段时，与前方向某1驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘杨某）相撞，致车辆受损，向某1当场死亡，杨某经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定：被告人徐正旭承担本次事故的主要责任。
庭审过程中，公诉机关申请被害人所在的彭州市葛仙山镇东虎村村民委员会主任钟某作为证人出庭作证。另查明：事故发生后，被告人徐正旭主动拨打电话报警并在现场等待。被告人徐正旭家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐正旭在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有122、120接警单，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本信息，被告人驾驶证、行驶证及查询信息、扣车登记表、保单复印件，现勘笔录、现场图、现场照片、复勘笔录、照片，道路交通事故认定书，被害人向某1、杨某常住人口信息、户口薄复印件、关系证明、情况说明、死亡证明、家属身份证复印件及委托书，赔偿说明、补充协议、收条、刑事谅解书，证人向某2、向某3、钟某的证言，被告人徐正旭的供述，血液乙醇浓度检验报告，尸检报告及照片，事故车辆司法鉴定意见书及彭州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节的情形，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐正旭犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐正旭案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。案发后被告人徐正旭的家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院予以从轻处罚。综上，被告人徐正旭系过失犯罪，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐正旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1560号
原告杨金钗。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓。
委托代理人（特别授权）张秀娇。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告杨金钗与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨金钗于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨金钗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨金钗撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨金钗负担。
审判员 吴 健
二〇一五年六月五日
书记员 项鹏飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1625号
原告：魏小燕。
原告：陈银娜。
被告：陈君秀。
本院在审理原告魏小燕、陈银娜诉被告陈君秀合同纠纷一案中，原告魏小燕、陈银娜于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小燕、陈银娜申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏小燕、陈银娜撤回起诉。
本案案件受理费1050元、减半收取525元，由原告魏小燕、陈银娜负担。
审判员 陈自勇
二〇一六年二月十七日
书记员 郑 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7932号
罪犯陆大洪，男，1989年5月13日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）晋刑初字第235号刑事判决，以被告人陆大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆大洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆大洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆大洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆大洪减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第184号
原告杨金霞。
委托代理人张凤琴、李霞。
被告沈阳市沈河区工商行政管理局。
法定代表人隋忠学。
委托代理人王菲、张志飞。
第三人朴立国。
第三人沈阳金克里建材有限公司。
原告杨金霞诉沈阳市沈河区工商行政管理局撤销工商登记并赔偿一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤琴、李霞，被告委托代理人王菲、张志飞，第三人朴立国到庭参加了诉讼。第三人沈阳金克里建材有限公司经法院公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月5日，原告因身份证丢失在吉林省汪清县补办了身份证。2015年1月份，原告身份信息显示为沈阳金克里建材有限公司的法定代表人，因欠税被网上曝光，对原告本人及现任法定代表人的公司造成不良影响。经调取沈阳金克里建材有限公司的工商档案，获知，原告身份信息被他人冒用由被告沈阳市沈河区工商行政管理局登记为该公司的唯一股东和法定代表人及执行董事。原告从未到过沈阳进行过任何投资，也未在沈阳任何一家公司担任过股东或法定代表人，沈阳金克里建材有限公司工商档案中原告杨金霞的签名均非本人签署，更非本人的真实意思表示，被告对沈阳金克里建材有限公司进行工商登记的行政行为确有错误，且侵犯了原告的合法权益，致使原告经济和精神受损。请求法院：1、依法判令被告撤销沈阳金克里建材有限公司工商登记；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金50000元，律师费6800元，工商档案查询费100元，差旅、交通、复印等费用2290.5元；共计59190.5元。3、诉讼费50元、鉴定费10000元均由被告承担。
被告沈阳市沈河区工商行政管理局于2015年7月29日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，沈阳金克里建材有限公司是2010年1月27日由沈阳市工商行政管理局的直属分局以市工商局名义登记的，所有材料也都是盖沈阳市工商行政管理局的章，所以本案被告应该是作出登记的沈阳市工商行政管理局。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005）第二十条“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”的规定，登记档案中，有设立登记申请书、委托代理人的证明等材料齐全，符合设立登记要求。因此，登记无误。原告身份证丢失并不能证明一定用该身份证办理工商登记，原告身份证丢与不丢与工商登记不存在直接因果关系。
第三人朴立国未递交书面答辩，但在庭审辩称：该公司核名时核名表上印有我的身份证复印件，2007年我从社区被借调到滨河街道办事处，从事招商引资工作，所以经常给企业办理相关工商执照，我的身份证复印件和核名申请书有可能流失。该公司在设立登记时是杨金霞本人的身份证复印件，设立登记时我没有去办理，我也不知道这个事，也不认识杨金霞。
第三人沈阳金克里建材有限公司未到庭,亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月27日，沈阳市工商行政管理局核准沈阳金克里建材有限公司企业设立登记。法定代表人为杨金霞。2014年4月以后因体制改革沈阳金克里建材有限公司的工商登记事宜划由沈阳市沈河区工商行政管理局管理。
本院认为，沈阳金克里建材有限公司设立登记于2010年1月27日，即被诉工商登记行为作出的时间是2010年1月27日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应于2015年1月27日前向法院提起撤销工商登记诉讼，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。原告的赔偿请求，本院不予支持。
本案诉讼中原告申请追加沈阳市工商行政管理局为被告，因原告的起诉已超过了法定的起诉期限，且不符合追加被告的情形，故不予追加沈阳市工商行政管理局为本案共同被告。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金霞的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。鉴定费10000元、公告费300元由原告杨金霞承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 金晓光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谭 悦
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢151号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该委员会主任。
被执行人邱建军，男，汉族，1977年6月14日出生，南城县人，务农，住南城县，
被执行人熊慧莲，女，汉族，1977年6月11日出生，南城县人，务农，住址同上，
本院在执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人邱建军、熊慧莲计生行政处理非诉执行一案，本院于2015年11月19日作出（2015）城行非审字第52号《行政裁定书》，现已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行并在同日立案执行，同年12月31日对案件终结本次执行程序。2017年9月21日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执恢151号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 吴献忠
审 判 员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 徐泽新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0770号
原告陈某。
被告蒋某。
原告陈某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与蒋某于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，对对方缺乏了解，双方性格差异较大，矛盾不断增多。蒋某对其家人漠不关心，对其小孩的�养费也未支付，夫妻感情已经破裂。请求判决双方离婚，婚后共同财产依法分割。
被告蒋某辩称：与陈某的感情一直很好，工资也是各归各的，吵架也是因为陈某与其他异性经常接触有关，不同意离婚。
经审理查明：陈某与蒋某于2006年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日办理登记结婚。双方均是再婚，未生育子女。因蒋某认为陈某有外遇，且双方为家庭经济负担产生分歧，夫妻感情不和。近期，陈某因其女儿问题又与蒋某发生争吵，以致双方矛盾加大，陈某遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陈某与蒋某于2006年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日办理登记结婚。虽然双方系再婚，但双方在一起生活多年，应当说夫妻感情基础还是牢固的。由于双方对经济问题及陈某女儿问�未能妥善处理，致使夫妻之间产生矛盾，主要原因是双方缺少信任和沟通所致。只要双方多进行沟通，珍惜夫妻感情，做事多从夫妻角度考虑，双方和好是有希望的。本院认定双方感情未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准陈某与蒋某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由陈某负担60元，蒋某负担60元（上述诉讼费用已由陈某先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，蒋某应于本判决生效后10日内将应负担的60元诉讼费给付陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，开�银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依�作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1268号
申请执行人朱美洪，女，住仙游县。
被执行人余成林，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人朱美洪与被执行人余成林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4115号民事判决，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余成林立即偿还给申请执行人朱美洪借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人余成林的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人余成林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4115号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 振 宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00695号
原告张世桃，女，1989年8月5日出生，汉族，无业。
委托代理人王霞，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
委托代理人景银红，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告邱长继，男，1980年3月19日出生，汉族，陕AT14**号驾驶员。
被告陈耀平，男，1960年1月8日出生，汉族，陕AT14**号车主。
委托代理人曹定成，男，西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号开成大厦**层。注册号610100200081757。
法定代表人蔺保证，总经理。
委托代理人史宗平，男，公司职员。
原告张世桃与被告邱长继、陈耀平、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称阳光保险西安支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世桃委托代理人景银红、被告邱长继、被告陈耀平的委托代理人曹定成、被告阳光保险西安支公司的委托代理人史宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世桃诉称，2014年11月11日16时15分许，被告邱长继驾驶陕AT14**号车沿未央路由北向南行驶至凤城三路什字南侧停车下人时，车门与同方向骑电动自行车行驶至此的其碰撞，致其受伤，发生交通事故。事故发生后，其被送往西安交通大学医学院第二附属医院接受治疗。本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队出具道路交通事故认定书，认定被告邱长继负事故全部责任其无责任。现因多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由予以推拖，无奈其诉至法院，请求一、判令被告支付其各项损失40915.68元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告被告邱长继、陈耀平共同辩称，原告所述事故属实，但其为事故车辆在阳光保险西安支公司购买了交强险和商业险，故应由保险公司先行承担赔偿责任。另其为原告垫付医疗费2000元，应在总数中扣除。
被告阳光保险西安支公司辩称，本案的事故属实，其承保了事故车辆的交强险、商业险，该车辆在保险期限内，保险公司愿意按照合理的约定承担相关费用。本案的诉讼费、鉴定费依据保险合同约定，其公司不予承担。
经审理查明，2014年11月11日16时15分许，被告邱长继驾驶陕AT14**号车沿未央路由北向南行驶至凤城三路什字南侧停车下人时，车门与同方向骑电动自行车行驶至此的原告张世桃碰撞，致原告张世桃受伤，发生交通事故。事故发生后，原告张世桃被送往西安交通大学医学院第二附属医院接受治疗，被诊断：1、左手第5掌骨骨折。原告住院治疗17天，共花费医疗费23116.68元，其中陈耀平支付2000元。被告本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队出具西公交认字未央（2014B）第111105号道路交通事故认定书，认定邱长继负全部责任，张世桃无事故责任。经查，被告陈耀平为肇事车辆（车牌号：陕AT14**号）的所有人。庭审中，原告要求对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。2015年5月12日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人张世桃此次外伤后续治疗费约需人民币陆千元。2、被鉴定人张世桃此次外伤误工期为90天。3、被鉴定人此次外伤护理期为30天。审理中，原告变更诉讼请求要求被告承担医疗费23116.68元；误工费13713.3元；护理费6100元；住院伙食补助费510元；营养费1830元；交通费584.85元；鉴定费2400元；同时原告表示在本案中暂不要求后续治疗费。另查，被告阳光保险西安支公司系事故发生时陕AT14**号车车的交强险及商业险承保单位。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第361号司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险西安支公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告产生医疗费23116.68元；原告共住院17天，住院伙食补助金应为510元（17天×30元／天）；根据原告病情，原告营养期按30天计算，营养费应为600元（30天×20元／天）；以上费用共计24226.68元，现由阳光保险西安支公司在交强险下向原告支付1万元，剩余部分扣除无不计免赔部分，被告阳光财保西安支公司应在商业三责险下向原告支付11381.34元。被告陈耀平应承担2845.34元，扣除已向原告支付的2000元，再向原告支付845.34元。原告误工费根据鉴定结论为90日，故误工费为1.02万元。原告护理期按照病情以1个月为宜，护理费按每天80元计算为2400元；原告交通费本院酌定为300元。鉴定费2400元，其中由原告承担800元，被告陈耀平承担1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张世桃各项损失34281.34元。
二、被告陈耀平于本生效之日起十日内给付原告张世桃医疗费845.34元、鉴定费1600元。
三、驳回原告张世桃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，原告已预交，现由被告陈耀平承担，并于本判决第二项时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 莹
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执448号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林惠荣，行长。
被执行人：黄泉州。
本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与黄泉州信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆等财产状况进行查询，暂查无有可供执行的财产。且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年十月八日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00609号
原告龚某甲。
被告胡某。
原告龚某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员张丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某甲，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原、被告经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚，1988年生育一女龚宇已某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未培养起感情，故原、被告常为生活琐事争吵。被告脾气粗暴，有事不与原告商量，现原、被告已无共同语言，无法共同生活。原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，经法院调解，维持婚姻关系现状，观察期6个月。事后双方关系未得到改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某辨称：其不同意离婚。原、被告结婚前经常书信来往，感情基础较好；婚后夫妻间从事没有争吵，我身患糖尿等很多疾病，需要原告的照顾。原、被告间没有什么原则性矛盾，除了为在与原告母亲的关系上，有些争执。原告说分居的事实也是不对的，原告父亲去世的时候也是一起生活的，前段时间参加其大嫂的葬礼，原告还给其钱。故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，1988年生育一女孩名龚某乙。原、被告婚后一度感情尚可，后因为家庭生活琐事发生争吵。2013年4月份原告曾来院起诉离婚，经本院主持调解，原、被告维持婚姻关系现状，观察期6个月。现原告以夫妻关系未得到改善为由，再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚登记证明、原被告的庭审陈述、（2013）启民初字第1054号调解书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后一度夫妻关系尚可，然双方在长期共同生活中因家庭琐事等有些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。且被告在上次调解后，主动联系原告，积极要求和好，而原告再次起诉离婚，未提供其他证据证实双方的夫妻感情已破裂，故原告的诉请本院不予支持。原、被告作为结婚几十年的夫妻，理应更珍惜夫妻感情，互相体谅、互相关心、互相爱护、互相尊重，只要双方多一分理解和包容，夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告龚某甲与被告胡某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 张丽娜
二０一四年四月二日
书 记 员 卫琳瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4672号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华。
委托代理人：邱盛，该学院职员。
委托代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：李钧浩，男，汉，1994年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理的原告广州工商学院诉被告李钧浩合同纠纷一案，原告以起诉后被告家属已支付14869.51元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表�，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州工商学院撤回起诉。
案件受理费收取86元（已减半），由原告广州工商学院负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄远果
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第54号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区公园路516号。
法定代表人张全，男，兰州市西固区农村信用合作联社理事长。
委托代理人姜桂鹤，男，兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社主任。
被告马克茂，男，汉族，住兰州市西固区。
被告马立明，男，汉族，住兰州市西固区。
本院在审理原告兰州市西固区农村信用合作联社诉被告马立明、马克茂借款合同纠纷一案中，原告兰州市西固区农村信用合作联社于2015年2月3日向本院提出对被告马克茂、马立明撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告兰州市西固区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费171.5元，减半收取86元，由原告兰州市西固区农村信用合作联社承担。
代理审判员 刘琳娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 盼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初235号
原告：蒋永良，居民。
被告：宁波南天金属有限公司（统一社会信用代码：91330226796032795H），住所地：宁海县强蛟镇磨盘山码头。
诉讼代表人：范云，该企业破产管理人负责人。
原告蒋永良与被告宁波南天金属有限公司为破产债权确认纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，并申请缓交诉讼费。本院经审查后未予准许，于2016年1月5日受理该案，并通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告所提�法救助申请未获批准，亦未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋永良自动撤诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈其家
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈丽妮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2065号
罪犯李云和，男，1972年12月28日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）保中刑初字第91号刑事判决，以被告人李云和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李云和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李云和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云和减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月2日起至2025年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04296号
原告：杨继云，女，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：沈朋朋，男，1984年6月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨继云诉被告沈朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员袁学龙担任审判长，与代理审判员李斐、人民陪审员许长庚组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晴晴到庭参加诉讼，被告沈朋朋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继云诉称：原告和被告系朋友关系，被告经营汽车美容生意。2015年2月12日，被告以因资金周转困难向原告借款7万元，并向原告出具借条一份。口头约定月息2%，并承诺尽快还款。现被告将原告夫妻俩手机设置黑名单以逃避债务。为维护的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款7万元本金及利息。诉讼费由被告负担。
被告沈朋朋未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告杨继云和被告沈朋朋系朋友关系。在被告经营汽车美容生意期间的2015年2月12日，被告以因资金周转困难向原告借款7万元，并以其曾用名沈鹏的名义向原告出具借条一份。该借条载明“沈鹏借杨继云柒万圆整（70000.00）”，未注明利息支付方式。后因原告无法联系到被告，此笔借款至今未还，原告遂诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的其本人身份证、被告出具的借条、被告所在村委会证明及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告向原告借款7万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息部分因无相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继云借款本金7万元；
二、驳回原告杨继云其他部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告沈朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1701号
罪犯王为亮，男，1984年12月1日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福清市人民法院于2011年12月10日作出（2011）融刑初字第805号刑事判决，以被告人王为亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）榕刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王为亮在考核期内，曾于2012年8月因未完成当月劳动定额任务10%被扣1分；2012年11月因产品质量不合格率超10%被扣1分；2013年1月因产品质量不合格率超10%被扣1分、当月又因与罪犯陈熖发生争吵被扣2分、又因对他犯举止粗俗被扣2分；2013年8月因包夹组成员负连带责任被扣0.5分，共扣6次分，累计扣7.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年3月至2014年6月累计获达标分19.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王为亮减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月4日至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第65号
原告：李俊福。
委托代理人：杨宗章。
被告：周鹏程。
原告李俊福为与被告周鹏程不当得利纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李俊福的委托代理人杨宗章到庭参加诉讼，被告周鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊福起诉称：2011年底，被告周鹏程因无力支付其承建的位于江苏省海门市海永乡别墅工程的劳务费，原告为其垫付35万元，后被告于2013年2月5日向原告出具欠条一份，确认欠款35万元，承诺于2013年3月10日前归还其中15万元，余款20万元于2013年7月31日前归还。到期后，被告仅于2013年3月14日归还7万元，剩余款项至今未付，经催讨未果，现请求判令被告归还欠款28万元，并支付利息损失（其中15万元自2013年3月11日起计算，13万元自2013年8月1日起计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。庭审中，原告变更利息诉请为要求支付利息损失（其中8万元自2013年3月11日起算，20万元自2013年8月1日起算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告李俊福在本院指定的举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告确认欠原告35万元，并约定分期归还的事实。
被告周鹏程未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告周鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案原告垫付劳务费的行为，解除了被告所负债务，构成不当得利，被告应当返还。被告出具欠条予以确认，但并未在承诺期限内支付，原告主张自被告承诺付款之次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，其理由正当，依法应予支持。被告周鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏程于本判决生效后十五日内返还原告李俊福不当得利款28万元，并支付利息损失（其中8万元自2013年3月11日起算，20万元自2013年8月1日起算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告周鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 刘 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7814号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
被告：宋某，工人。
原告张某甲与被告宋某抚养费纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：父母于2016年4月27日经法院调解离婚，原告随父亲生活，被告每月支付抚养费800元。现原告就读于湖北警官学院，学习生活费用较多，物价飞涨，单学费和住宿费就要每年5880元，生活费要每月2000元。原告父母调解的抚养费每月800元已经不能满足原告的实际需要。因此，原告要求被告支付更多的抚养费。根据婚姻法的规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。另根据最高院的司法解释，子女抚养费数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现原告多次要求被告增加抚养费，但被告拒不增加，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告每月支付抚养费1245元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某答辩称：被告每月的工资为1660元，无固定居住地，暂时租住在出租房，每月交纳房租费200元，被告身体状况不好，需长期就医，每月要支出一定的医药费。2016年4月27日离婚时调解的抚养费为800元，当时原告所需的学费和现在差不多，仅四个月而已，不同意增加抚养费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认定如下：1、（2016）浙0281民初3409号民事调解书一份，拟证明原告父母协议离婚，约定原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费的事实；2、湖北警官学院2016年在校生秋季学费在线缴纳通知、借记卡账户历史明细清单、网银转账凭证各一份，拟证明原告的学费及住宿费每年需交纳5880元的事实。被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院予以采信。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：1、劳动合同一份，拟证明被告每月工资1660元的事实；2、门诊发票一组，拟证明被告每月要支出医疗费的事实；3、租房协议一份，拟证明被告没有房产，需租房的事实。原告对被告提交的证据均有异议，不予认可。经审核，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2016年4月27日，原告父亲张某乙与被告调解离婚，双方在（2016）浙0281民初3409号民事调解书中约定：婚生儿子张某甲随张某乙共同生活，宋某从2016年5月份开始每月支付儿子抚养费800元至其独立生活为止。目前原告在湖北警官学院就读。
本院认为：依照婚姻法的相关规定，原告父亲与被告的离婚民事调解书合法有效，根据协议，被告从2016年5月开始每月支付原告抚养费800元至其独立生活为止。现原告以就读警官学院为由，要求被告每月抚养费增加至1245元尚无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年九月二十一日
代书记员 朱黎英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00769-1号
申请执行人湖北武汉正达饲料有限公司。住所地武汉经济技术开发区沌口小区特1号。
法定代表人周俊伟，该公司总经理。
被执行人孙立志。
本院在执行申请执行人湖北武汉正达饲料有限公司与被执行人孙立志分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙立志无可供执行的财产，申请执行人湖北武汉正达饲料有限公司对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民二初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1436号
原告关广明，男，1952年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告关广明诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关广明及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2010年8月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年8月20日向陆永红支付了2620元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还2620元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。2010年原告通过他人认识陆永红后，陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年8月20日向原告立下收款的字据，内容为“收到关广明同志交来人民币贰仟陆佰贰拾元整，此款用于关雪敏之建档费之用，凭正式发票结算，若事情按时未能办妥，则全数负责追退回，特此证明。经手人：陆咏鸿。2010.8.20”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关广明清还2620元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告关广明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1074号
原告赵桂芝，女，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人吴小小。系原告孙子。
原告吴秀辉。
原告吴秀芬。
被告刘玉春。
原告赵桂芝、吴秀辉、吴秀芬诉被告刘玉春分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵桂芝及其委托代理人吴小小、原告吴秀辉、吴秀芬及被告刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芝诉称，1987年，原告赵桂芝及其二儿子吴秀锋（已去世）、三儿子吴秀辉、女儿吴秀芬共同出资、出力，在务欢池镇大营子村五组建造了四间房屋，2011年，上述四人共同出资4万元对建造四间房屋房顶进行修缮。现被告刘玉春（系原告赵桂芝的二儿媳）在该房屋居住，并经常辱骂原告赵桂芝，不让原告赵桂芝在此房居住，影响原告赵桂芝的正常生活。原告赵桂芝向法院起诉要求对与被告刘玉春共同拥有四间房屋的所有权进行分割，并由被告刘玉春承担本案诉讼费用。
原告吴秀辉诉称，我作为本案共同财产共有人，自愿放弃所分得共同财产份额，归我母亲本案原告赵桂芝所有。
原告吴秀芬诉称，我作为本案共同财产共有人，自愿放弃所分得共同财产份额，归我母亲本案原告赵桂芝所有。
被告辩称，房子是我和吴秀锋借贷款建造的，借两万元贷款，卖毛驴和粮食，卖4800元钱，民政又补助5000元钱，这些钱全部交给原告赵桂芝手里，翻建的房屋，别人没有出资，房场是原告赵桂芝的，是在四年前建的这四间房。
经审理查明，原告赵桂芝与其丈夫吴祥于1987年共同建造四间房屋，四间房屋结构是西两间，东一间，中间一间是门和厨房，原告赵桂芝丈夫吴祥于1990年去世，在建造四间房屋时，原告赵桂芝的二儿子吴秀锋、三儿子吴秀辉均已成年。被告刘玉春（系原告赵桂芝的二儿媳）与原告赵桂芝的二儿子吴秀锋于2003年6月结婚，婚生一女吴莹，现年11岁，婚后一直与原告赵桂芝一居生活。2011年，原告赵桂芝及其二儿子吴秀锋、被告刘玉春共同出资2、95万元，原告吴秀辉、吴秀芬出工、出力，五人共同对原告赵桂芝及其丈夫吴祥建造四间房屋进行修缮，现在这四间房屋价值4万元，建房时在务欢池信用社贷款2万元，已经还一部分，现在还剩贷款1、4万元。原告赵桂芝的二儿子吴秀锋于2014年5月去世。
上述事实，有三原告及被告刘玉春陈述，并有原告赵桂芝提供的务欢池信用社贷款凭证等材料在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告赵桂芝与其丈夫吴祥共同建造四间房屋，原告吴秀辉及原告赵桂芝的二儿子吴秀锋当时均已成年，以上四人参与建造四间房屋，均为家庭共有财产共有人。原告赵桂芝及其二儿子吴秀锋、被告刘玉春共同出资、出力，由于原告赵桂芝与原告赵桂芝的二儿子吴秀锋及被告刘玉春（原告二儿媳）一直一居生活，他们共同集资2、95万元，对原告赵桂芝及其丈夫吴祥建造四间房屋重新进行修缮，所以本案原告赵桂芝、吴秀辉、被告刘玉春及原告二儿子吴秀锋对所争议四间房屋，拥有共同财产所有权，原告赵桂芝、吴秀辉各分得1间，被告刘玉春分得1间，原告二儿子吴秀峰分得1间。由于吴秀锋于2014年5月去世，原告赵桂芝、被告刘玉春及吴莹三人属于第一顺序法定继承人，吴秀峰所分得1间房屋，应由她们三个人继承，原告赵桂芝继承半间，被告刘玉春及吴莹共同继承半间，原告吴秀辉对四间房屋应得共有财产份额，自愿放弃，其所分得共有财产份额一间房屋，应归原告赵桂芝所有，故原告赵桂芝应分得二间半，被告刘玉春应分得一间半。原告赵桂芝、被告刘玉春在修缮房屋时共同欠贷款，应由原告赵桂芝、被告刘玉春共同偿还，原告吴秀辉、吴秀芬不承担偿还贷款责任。原告吴秀芬在建造房屋时尚未成年，原告吴秀芬不享有对四间房屋拥有共同财产所有权，故不应支持其提出分割家庭共同房屋所有权的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告赵桂芝分得四间房屋（价值4万元）中的西二间，被告刘玉春分得东一间，原告赵桂芝、被告李玉春对于中间一间（门和厨房），各分得半间；
二、原告赵桂芝、被告刘玉春在修缮房屋时共同欠贷款1、4万元，由原告赵桂芝承担7000元，被告刘玉春承担7000元。
上述判决确定内容于本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元，由原告负担400元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2166号
申请执行人赵贵琛，男，1977年10月16日生，住张店区华光路柳泉新村**号楼*单元***室。
被执行人张店区房地产经营维修开发中心。地址，张店区南西四路北二巷中段。
本案执行赵贵琛申请执行张店区房地产经营维修开发中心其它民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第919号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年六月一十七日
书记员 郑云静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1161号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告蒋茂琼。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告蒋茂琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告蒋茂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币12100元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年12月14日起至2012年5月13日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计12100元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金11860元，利息5800.35元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币11860元，利息5800.35元（该利息计算至2014年7月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告蒋茂琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告蒋茂琼原系某某大学的学生。2004年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款12900元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2004年11月26日起至2013年11月26日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之五计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款5400元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金11860元，利息5800.35元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告蒋茂琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币11860元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元由被告蒋茂琼负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1073号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地成武县永昌路69号。
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：周庆东，男。
被告祝真杰，居民。
被告宋斐，居民。
被告祝汉永，农民。
委托代理人王若斌。
被告赵珂，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝真杰、祝汉永、宋斐、赵珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周庆东、被告祝真杰、赵珂，被告祝汉永的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告宋斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告祝真杰于2013年04月23日签订了借款26万元的借款合同，到期日为2014年04月21日用途进装修原材料。被告祝汉永、宋斐、赵珂为借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今仍欠借款26万元及利息，要求被告祝真杰归还借款26万元及利息，被告祝汉永、宋斐、赵珂、负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告祝真杰辩称，祝汉景以我的名义在原告处贷款，实际用款人为祝汉景，担保人赵柯、宋斐我根本不认识，所以我不承担还款责任。
被告祝汉永辩称，担保是事实，祝汉景是实际用款人，应当由祝汉景偿还贷款。
被告赵珂辩称，是祝汉景找我签个字，我不符合担保条件，原告让我怎么写我就怎么写，我不知情，不应当承担责任。
经审理查明，2013年04月23，原告农商行与祝真杰签订了借款26万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年04月21日，借款用途为进装修原材料。同时，农商行与被告祝汉永、宋斐、赵珂签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告偿还利息至2013年10月19日，其它至今未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告祝真杰应当按照合同约定归还原告26万元借款及利息。被告祝汉永、宋斐、赵珂应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告祝真杰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息（按合同约定月利率10.75‰从2013年10月19日计算至判决规定的履行期限届满之日）。被告祝汉永、宋斐、赵珂负连带清偿责任。
二、被告祝汉永、宋斐、赵珂清偿祝真杰的借款后，有权向祝真杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告祝真杰、祝汉永、宋斐、赵珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 陈兴文
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张文婷