浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5174号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：陈金德。
被告：应申华。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈金德、应申华信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸ评独任审判。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟、被告应申华及其委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告陈金德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年8月20日，被告陈金德与原告签订（9233000137）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告陈金德可以利用原告发行予其的信用卡在人民币100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈金德同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告陈金德透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。2009年8月20日，被告应申华与原告签订了编号为（融保9233000137）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈金德使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为被保证人依据领用合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在150000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年8月27日，被告陈金德领取了信用卡，并持卡使用。2015年3月24日，被告陈金德偿还106000元，结清前期欠款，尚余5744.21元，同日取现104600元。2015年4月25日，前期欠款到期，被告陈金德未归还欠款，被告应申华亦未代偿。故要求：判令被告陈金德偿付全部本金98855.79元及利息13592.31元、罚息8763.19元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按领用合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息及相关费用；被告应申华对被告陈金德的上述款项承担连带清偿责任。
被告陈金德未作答辩。
被告应申华答辩称：担保属实，但是本案信用卡的有效期为三年，签订保证合同的时间为2009年8月20日，在三年期满后，并未再次与原告签订保证合同为被告陈金德提供担保，保证期间已经超过，不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、保证合同、对账单各一份和信用卡领用签收单二份，拟证明被告陈金德经被告应申华担保向原告申领信用卡，被告陈金德于2012年8月17日续用了原信用卡，现在已经逾期未还款的事实。
经质证，被告应申华对个人申请表、对账单无异议；对于领用合约、保证合同，被告应申华对其真实性均无异议，但是对领用合约和保证合同的关联性有异议。被告应申华认为依据领用合约的第五条第一款之约定“融易通卡有效期为3年，逾期自动失效”，其签订保证合同的时间为2009年8月20日，距今已超过三年，不应承担保证责任。此外，被告应申华在签订保证合同时，原告没有履行格式条款的提示说明义务，故加重被告应申华负担的条款依法不应生效；对于两份领卡签收单，被告应申华认为因个人申请表上的卡号有涂改现象，两份签收单上的卡号系申请表上涂改后的卡号，故对两份签收单的真实性与关联性均有异议。
被告陈金德、应申华均未向本院递交反证。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告陈金德未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的融易通卡（信用卡）个人申请表与对账单，被告无异议，本院对该两份证据予以认定；原告提供的领用合约和保证合同，被告应申华对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；原告提供的两份领用签收单，被告应申华认为两份签收单上的卡号系申请表上涂改后的卡号，与个人申请表上的涂改前的卡号不同，本院审查认为，个人申请表上涂改前的卡号并未填写完整，系填写到一半之后因一个数字书写错误而进行的修改，明显系笔误造成，因此，本院对两份领用签收单予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院另查明，2012年8月17日，被告陈金德续用了本案所涉信用卡。
本院认为，本案的争议焦点为：一、保证人应申华的保证责任是否因为持卡人陈金德的信用卡卡片三年到期而免除；二、原告与被告应申华签订保证合同时，原告有无尽到提示说明的义务。现分别阐述如下：
关于争议焦点一，本院认为，尽管领用合约的第五条第一款有约定“融易通卡有效期为3年，逾期自动失效”，但是依据该条款中“但书”的内容以及领用合约第五条第三款的约定，保证人在持卡人期满续卡后仍然承担保证责任。根据本院查明的事实，持卡人陈金德在卡片三年到期后，自愿更换了新卡片并且使用。另外，原、被告签订的保证合同的第三条亦明确载明保证人对被保证人在信用卡销户之前的债务承担保证责任，而本案现无任何证据显示所涉的信用卡账户已被注销，且被告陈金德最后一次透支期限届满的时间为2015年4月25日，而本案原告向被告陈金德、应申华主张权利的时间为2015年12月17日，并未超过合同约定的透支期限届满之日起两年的保证期间，故保证人应申华仍然需要承担保证责任。
关于争议焦点二，本院认为，原告在保证合同的第十七条用加粗黑体作出特别提示，且该特别提示的内容为保证人声明，保证人应申华在其下方签字，应视为是保证人应申华对原告已尽到提示说明义务的确认。
综上，本院认为，原告与被告陈金德自愿成立信用卡领用关系，被告应申华自愿为被告陈金德与原告签订的领用合约项下的债务提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈金德尚欠原告透支本金人民币98855.79元及相应的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈金德偿还上述款项，并要求被告应申华按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币98855.79元及截至2015年11月30日的利息13592.31元、罚息8763.19元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告应申华对上述款项负连带偿还责任；被告应申华承担保证责任后，有权向被告陈金德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，依法减半收取1365元，由被告陈金德、应申华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 夏雪丽