广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10242号
上诉人（原审原告）邓兴云，身份证住址四川省大竹县。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告深圳市高端汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗北路263号2号厂房第1层。
法定代表人萧伟洪。
委托代理人彭检秋，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上诉人邓兴云因与被上诉人深圳市高端汽车服务有限公司（以下简称高端公司）修理合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：粤B×××××奥迪小轿车为原告名下所有，2015年3月7日，因涉案车辆存在烧机油的问题，被告对其进行维修。2015年3月10日涉案车辆修理完毕，被告出具的结算单上备注：本人已验收并将该车提走，原告签名确认后支付费用并提车。2015年6月9日，因涉案车辆在停车后发动机自动熄火，案外人东莞市××汽车服务有限公司对涉案车辆进行维修。2015年6月12日，案外人东莞市××汽车服务有限公司对涉案车辆发动机进行拆检，被告的员工彭检秋参与了发动机拆检。案外人东莞市××汽车服务有限公司的拆检报告结果为：气缸2活塞粉碎、连杆变形、缸壁损坏，存在两个疑点，一是气缸2的活塞与活塞销的2个固定卡簧没有找到，二是气缸2的活塞连杆固定螺丝松动、拧紧力度明显不足。被告的员工彭检秋在上述报告注明：虽其参与拆检，但不认可该报告，因其对进气管有水、连杆弯、活塞粉碎及第一缸有生锈的痕迹表示疑问。原告向案外人东莞市××汽车服务有限公司支维修费共计人民币84923元。
上诉人邓兴云向原审提出的诉讼请求为：一、被告赔偿原告粤B×××××号奥迪轿车发动机维修损失费用人民币84923元;二、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，本案系修理合同纠纷。在本案中，原、被告双方对涉案车辆发生故障的原因陈述不一致，且均存在一定的可能性。因涉案车辆在被告处维修后已经原告验收，且车辆在随后使用的三个月内均无异常，故原告主张被告承担发动机维修费，应承担举证责任证明涉案车辆二次发生故障系因被告维修不当造成的。因此，为查明故障原因，法院依法通知原告对涉案车辆发动机故障产生的原因进行鉴定。原告在向法院申请鉴定后，因拒不缴纳鉴定费用致使鉴定无法进行，因未能鉴定，原告未完成举证，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求判如所请，证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决回原告邓兴云的诉讼请求。本案受理费962元，由原告承担。
上诉人邓兴云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人粤B×××××号奥迪牌轿车发动机维修费用损失84923元。主要事实与理由：一、涉案车辆车在保修期一年内正常行驶过程中突然发动机毁损报废，被上诉人应对发动机损失承担责任。上诉人的粤B×××××号奥迪牌轿车因有些烧机油，于2015年3月7日在被上诉人处拆装修理发动机。3月10日维修完毕。2015年6月8日下午，该车在东莞市正常行驶过程中突然发动机有异响，停车后发动机自动熄火。经案外人检修，初步检查发动机曲轴不能转动。维修汽车发动机的保修期为一年，被上诉人在一审开庭时也确认保修期。保修期一年内车辆二次发生事故系应被上诉人承担维修义务，不需由上诉人举证证明故障原因。二、被上诉人已派员参与对车辆发动机的分解检查，该拆检报告足以证明发动机毁损与被上诉人维修存在因果关系。××公司出具的拆检报告由被上诉人员工签名，是合法有效证据，足以证明发动机毁损与被上诉人维修存在因果关系，被上诉人应承担责任。在拆卸发动机的时候彭检秋在场，其中缺少两个配件，彭检秋当时也没有找到，这很明显是装配的问题，最后彭检秋说是打碎了，但是卡簧是有弹簧的，不可能找不到。该毁坏的发动机再维修的成本过高，上诉人被迫在××公司维修更换该发动机，产生费用84923元。该费用有结算单、刷卡转账记录等足够证据证明。三、一审要求上诉人申请鉴定和预交鉴定费，但鉴定费高达69561元，该费用过高，明显加重上诉人的负担，可能导致判决后被上诉人搬迁停业和上诉人损失更大的风险，且上诉人缴交该金额的鉴定费也一时出现困难。上诉人已提供拆检报告，本案不需要委托鉴定也能查明事实。一审认为未能鉴定，原告未完成举证，该理由不合法也不合理。
被上诉人高端公司答辩称：被上诉人认为上诉人把车子借给他人使用，因车子使用不当造成二次故障与被上诉人无关，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人高端公司在一、二审中均确认其于2015年3月7日为被上诉人的涉案车辆维修烧机油的问题，该次维修的保修期为一年，保修是针对烧机油现象而言的保修，在维修中更换的配件保修期一年。上诉人邓兴云主张被上诉人高端公司应对整个发动机保修一年。被上诉人高端公司在一审中提交了一组案外人东莞市××汽车服务有限公司拆检涉案车辆时其拍摄的发动机照片，证明涉案车辆的发动机有明显的进水现象，上诉人邓兴云对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为发动机内虽然有水珠和积水，但是由于发动机损坏后导致水箱及水管的水流进来。上诉人邓兴云主张涉案车辆发生损坏是由于被上诉人高端公司维修时活塞没有装卡簧，造成活塞脱落，把缸床打碎，使整个发动机损坏。被上诉人高端公司主张涉案车辆发生损坏是由于车辆涉水，造成发动机进水，发动机连杆弯曲，导致活塞损坏，把发动机缸底打碎。被上诉人高端公司认为案外人东莞市××汽车服务有限公司出具的拆检报告未提及发动机气管有水、气缸生锈等问题显属不当。被上诉人高端公司还主张2015年3月维修涉案车辆时并没有涉及到活塞与活塞销的卡簧，且如果当时维修后没有安装卡簧，车辆不可能使用三个月，在使用过程中车辆也会产生异响。
本院认为，本案为修理合同纠纷。二审争议的焦点在于被上诉人高端公司是否应对上诉人邓兴云维修、更换涉案车辆的发动机承担赔偿责任。上诉人邓兴云主张被上诉人高端公司应承担赔偿责任的理由有二：一是涉案车辆的发动机出现问题发生在被上诉人高端公司维修后的一年保修期内；二是该问题的出现是由于被上诉人高端公司维修发动机时安装不当造成。对此本院认为，首先，上诉人邓兴云主张被上诉人高端公司维修涉案车辆发动机的保修期为一年，但没有提交合同等书面证据予以证明，被上诉人高端公司虽然认可该一年保修期，但主张仅针对烧机油的故障以及在维修中已更换的配件进行保修，并非上诉人邓兴云所主张的对发动机的全部进行保修。因被上诉人高端公司对上诉人邓兴云主张的保修范围不予认可，上诉人邓兴云未能提交证据证明其主张的保修范围为双方的明确约定或者行业标准与惯例，故上诉人邓兴云关于被上诉人高端公司应承担保修责任的主张缺乏合同依据，本院不予支持。第二，上诉人邓兴云主张涉案车辆出现损坏与被上诉人高端公司的维修行为具有因果关系，主要证据为案外人东莞市××汽车服务有限公司出具的拆检报告，但该报告仅提出拆检发动机时发现了两个问题，并未得出该两个问题导致了发动机此次损坏以及该两个问题是由于发动机安装不当而造成的结论，故上诉人邓兴云依据该拆检报告不足以证明涉案发动机的损坏是由被上诉人高端公司的维修安装行为造成。第三，被上诉人高端公司主张涉案车辆是由于车辆涉水造成发动机进水而发生损害，并提交了一组参与案外人东莞市××汽车服务有限公司拆检车辆时拍摄的照片，照片显示发动机内部有水，气缸生锈。被上诉人高端公司认为车辆损坏是上诉人邓兴云使用不当所致。即本案双方对车辆损坏的原因有较大分歧。第四，根据“谁主张，谁举证”的原则，原审要求赔偿请求人上诉人邓兴云对发动机故障原因进行鉴定并预缴鉴定费用并无不当，上诉人邓兴云关于鉴定费用过高不应由其预缴的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人邓兴云的上诉主张均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1924元，由上诉人邓兴云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡旬子