wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初632号
原告杨传清，男，1965年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐平、旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告杨传忠，男，1963年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
原告杨传清与被告杨传忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨传清及其委托代理人刘乐平、旷良蕾，被告杨传忠及其委托代理人王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传清诉称：被告系原告胞兄。2016年1月12日上午9时许，因被告未经原告同意及国土部门合法审批，擅自请来村民在原告家一块临近县道的责任田里放样打号顶，准备施工建房。原告看到后即前去劝阻，被告置若罔闻，继续无理强行施工，原告不得已将现场号顶及样线扯掉后扔在地上。被告见状将原告拳打脚踢，尔后又持地上的一根号顶继续朝原告头部、背部等部位一顿击打，原告当即被打倒在地，且自始至终抱头被动挨打，无还手之力。后经村民王歧风等人极力劝阻，原告才免不测。原告受伤后在洞口县人民医院住院治疗。此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及法医鉴定费等经济损失8106.8元。案发后，原告多次与其协商未果。原告请求法院依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及法医鉴定费等经济损失8106.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨传清为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、原告委托代理人对杨道庚、王岐凤的调查笔录原件、录音整理记录及录音光盘各1份、原告土地承包证及照片1张，拟证明被告在原告承包的一块责任田上挖脚建房；原告劝阻被告无理建房，遭被告殴打致伤；被告建房未经合法审批，原告有土地承包合同使用证；
3、雪峰司法鉴定所[2016]临鉴字第36号司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告伤情构成轻微伤，鉴定后继续治疗费1200元内，自损伤之日起需伤休15天；
4、原告住院及门诊收费票据费用清单、鉴定费发票及交通费发票原件1份，拟证明原告造成经济损失情况。
被告杨传忠辩称：原告在被告建房时将号顶扯掉，双方才发生扭打；原告土地承包证的程序不合法；原告的伤是原告自己的过错造成，应由原告自己承担。
被告杨传忠为支持其辩论意见，向本院提交如下证据材料:
1、被告代理人对杨爱国、王聪金、杨传易、杨英石的调查笔录复印件各1份，拟证明原、被告争执地系四人所有，原告现已不占该田，原告的土地承包证程序违法，原告无理阻挠被告建房；
2、杨帆建房申请报告，拟证明被告建房的合法性；
3、杨万村委会、老屋组及村民证明复印件1份，拟证明原告无权占有该田，应为被告等人承包地；
4、分田依据，拟证明原告已超出应占份额；
5、被告代理人对杨传凤调查笔录复印件各1份，拟证明原告阻挠被告建房，侵害被告权利在先，导致打架发生。
经庭审质，结合原、被告在法庭上的陈述，对原告提交的证据材料，本院做如下综合认定：1、原告提交的户籍信息资料，被告无异议，予以采信；2、对原告提交的承包方土地承包经营权共有人情况及相关的证人证言，虽有利害关系人提出异议，但在有权机关未否定之前，对该证据予以采信；3、对被告建房未获有权机关最后审批，属违法的事实予以采信；4、原、被告对双方发生肢体冲度的事实没有异议，对该事实予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院可认定本案基本事实如下：被告系原告胞兄。被告杨传忠系石江煤矿职工，其妻子、小孩为洞口县水东乡杨万村村民；被告杨传忠欲建房的土地为原告杨传清于2000年11月1日登记的承包土地；2015年10月6日，被告以其子杨凡的名义申请在该土地上建房，水东乡杨万村老屋村民小组及部分村民盖章签字，但未取得国土部门的最后审批。2016年1月12日上午9时许，被告请来村民在该地放样打号顶，准备施工建房。原告看到后便去阻止，将现场号顶及样线扯掉后扔在地上。被告见状与原告发生肢体冲突，原告因此受伤。原告受伤后在洞口县人民医院住院9天，花医疗费3706.8元。2016年1月28日，原告的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所（2016）临鉴字第36号司法鉴定意见书认定：1、杨传清的伤情构成轻微伤；2、鉴定后继续治疗费壹仟贰佰元；3、自损伤日起需伤休15天。因双方就责任承担问题无法达成协议，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告是同胞兄弟，双方本应和睦相处，遇事应共同协商，互谅互让，妥善处理。被告未经有关部门审批在原告持有土地承包使用证书的责任田非法用地建房；而原告对被告非法占地建房不通过合法途径解决纷争，导致双方矛盾激发，原、被告均有过错，由双方各承担50%的过错责任。原告的经济损失为：医疗费3706.8元、误工费963元（15天×64.2元）、护理费577.8元（9天×64.2元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、法医鉴定费600元，交通费酌情考虑200元、共计经济损失6317.6元。原告鉴定后的继续治疗费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨传忠赔偿原告杨传清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失3158.8元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨传清其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告杨传忠承担150元，原告杨传清承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一六年五月十二日
代理书记员 谭 琼
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害案件适用发露若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6613号之一
申请执行人：宁波海益纺织有限公司，住所地慈溪市桥头镇五丰村，组织机构代码:913302820629192071。
法定代表人：余维力。
被执行人：罗胜波，男，1990年10月9日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波海益纺织有限公司与被执行人罗胜波买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月09日申请执行，要求被执行人支付56000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初8917号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项56000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿56000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费810元、申请执行费740元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6613号之一申请执行人：宁波海益纺织有限公司，住所地慈溪市桥头镇五丰村，组织机构代码:913302820629192071。法定代表人：余维力。被执行人：罗胜波，男，1990年10月9日出生，住慈溪市。申请执行人宁波海益纺织有限公司与被执行人罗胜波买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月09日申请执行，要求被执行人支付56000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初8917号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项56000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿56000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费810元、申请执行费740元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01079号
申请执行人：安庆市邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
被执行人：徐英福，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司与徐英福、徐方生小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第01079号申请执行人：安庆市邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。被执行人：徐英福，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行安庆邦泰小额贷款有限公司与徐英福、徐方生小额借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初208号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人卢某，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审,2017年6月28日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日，被告人卢某酒后驾驶粤Ｋ×××××小型轿车前往石根山游玩，途经信宜市朱砂镇公安检查站时被执勤民警查获。经对卢某抽取血样并送广东省信宜市公安司法鉴定中心检验，卢某血样中的酒精含量为100.7mg/100mL。被告人卢某归案后，如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，常住个人信息表，到案经过，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，现场检测报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人卢某在侦查阶段的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为100.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。因此，对被告人卢某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人卢某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年9月2日起至2018年8月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
审 判 员 陈达维
人民陪审员 韦金奇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1650号
申请执行人徐静娟，女，1963年9月18日出生，住宁波市。
被执行人冯云国，男，1959年9月9日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人徐静娟与被执行人冯云国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冯云国暂无其他财产可供执行，申请执行人徐静娟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人徐静娟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1650号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡波（代）
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初84号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人袁某甲，男。2016年7月5日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被施秉县森林公安局刑事拘留，同年7月19日经施秉县人民检察院决定批准逮捕，同日被告施秉县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人宋红光，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人袁某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人宋红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2015年12月被告人袁某甲来到施秉县白垛乡新光村老寨子组风古塘（小地名）山里采挖了1株红豆杉树苗，2016年4月被告人袁某甲在与袁某乙、袁某丙到镇远县大地乡路腊村刘家坡组的集体山林里找虫草期间，采挖了三株红豆杉树苗，并将采挖得的株红豆杉树苗移栽在自家房屋旁边，经施秉县林业部门鉴定，被告人袁某甲采挖的四株植物为红豆杉科红豆杉属南方红豆杉，均为国家一级保护野生植物，其中一株红豆杉树苗已死亡。被告人袁某甲违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉四株，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人宋红光的辩护意见是：1、对指控的犯罪事实没有异议，对指控被告犯非法采伐重点保护植物的定性有异议，根据我国刑法第三百四十四条的规定，非法采伐是指违反植物资源保护的法律、法规的规定，未经允许擅自砍伐珍贵植物的行为，在本案中，被告人是采栽的四棵红豆杉，并非砍伐，公诉机关定性为采伐，本辩护人对定性有异议；2、被告袁某甲自愿认罪，具有从轻处罚的情节，根据公诉机关的适用简易程序建议书，建议本案适用简易程序审理，且本案被告袁某甲在不知道这种树木属于珍贵树木而犯罪，社会危害性不大，同时树木只有一棵死亡，并未达到情节严重，建议法庭在一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月被告人袁某甲来到施秉县白垛乡新光村老寨子组风古塘（小地名）山里采挖了一株红豆杉树苗，2016年4月被告人袁某甲在与袁某乙、袁某丙到镇远县大地乡路腊村刘家坡组的集体山林里找虫草期间，采挖了三株红豆杉树苗，并将采挖得的四株红豆杉树苗移栽在自家房屋旁边，经施秉县林业部门鉴定，有四株为红豆杉科红豆杉属南方红豆杉，均为国家一级保护野生植物，其中一株红豆杉树苗已死亡。
上述事实，被告人袁某甲及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有公安接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人袁某甲户籍证明，施秉县森林公安局扣押物品文件清单，施秉县森林公安局关于被告人袁某甲到案情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人袁某甲现场辨认笔录及照片，施秉县林业局植物鉴定书，证人袁某乙、袁某丙、陈某某、张某某、唐某某的证言，被告袁某甲的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反国家森林法的规定，在未向国家林业部门申请办理相关许可手续的情况下，非法采伐野生植物红豆杉四株（其中一株红豆杉树苗已死亡），经施秉县林业部门鉴定被告人所采伐的红豆杉均为国家一级保护野生植物，被告人的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。施秉县人民检察院指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑第三百四十四条“违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项“非法采伐珍贵树木二株以上”属于非法采伐珍贵树木行为“情节严重”的规定，本案被告人袁某甲的行为属“情节严重”，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人袁某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，且在法庭上自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人具有如实供述自己的犯罪事实，属于坦白的量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。虽然辩护人对该案的定性提出异议，但其抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采信。经调查，被告人平时表现较好，无违法犯罪记录，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款，第六十一条、第七十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对袁某甲移栽在自家房屋旁边的三株红豆杉予以没收，由施秉县林业局依法处理。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陶 涛
审判员 吴 玮
审判员 马浩菱
二〇一六年十一月十七日
书记员 龙雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第854号
原告阮佩华。
委托代理人林清城。
被告来金莲。
本院在审理原告阮佩华诉被告来金莲合伙协议纠纷一案中，原告阮佩华于2013年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告阮佩华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮佩华撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5687.50元，由原告阮佩华负担。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 麟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2329号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。
法定代表人：白世明，男，该公司总经理。
委托代理人：王波，张光相，系该公司员工。
被告：陈继敏，女，贵州省凤冈县人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告陈继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年2月27日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年三月二日
书记员 刘军兰
\\\
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初2329号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。法定代表人：白世明，男，该公司总经理。委托代理人：王波，张光相，系该公司员工。被告：陈继敏，女，贵州省凤冈县人。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告陈继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年2月27日向�院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担，其余25元由本院退还原告。审判员 周 莉二〇一七年三月二日书记员 刘军兰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执283号
申请执行人：王彬，男，1962年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：李占坤,男，1979年4月12日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：于芳芹,女，1964年3月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人王彬与被执行人李占坤、于芳芹合同纠纷一案中，申请执行人王彬依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1305号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人李占坤、于芳芹履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款55000元，案件受理费587.5元，执行费734元。
本院于2017年7月3日受理后，依法审查执行，在执行过程中查明李占坤于2016年3月9日给付欠款23000元，余欠款项双方自行达成和解：被执行人于芳芹于2018年1月24日前一次性履行完毕。被执行人李占坤、于芳芹若未按约定时间履行，申请执行人王彬可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 张林聪
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 冰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更521号
罪犯聂德伟，男，1994年10月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）兴刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人聂德�犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人聂德伟及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年2月18日作出（2013）黔高刑一终字第188号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年6月18日起至2021年6月14日止。于2014年5月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂德伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本�认为，罪犯聂德伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂德伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1762号
申请执行人：杨继辉，男，1960年6月20日出生，住鲤城区。
被执行人：谢坚鑫，男，1989年8月15日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杨继辉与被执行人谢坚鑫民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈小章
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初406号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈会明，系该公司董事长。
委托代理人:王洪大，公司职员。
被告：李启生，户籍地榆树市。现下落不明。
被告：王淑芬，户籍地榆树市。现下落不明。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告李启生、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李启生、王淑芬经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告李启生在原告处借款人民币5万元，借款月利率4.5％，到期日为2014年8月5日，展期到2015年9月5日，展期月利率5％，利息还到2015年11月5日。用被告李启生工资做担保，因借款用途为家庭生活消费，所以李启生的妻子王淑芬有共同偿还借款的义务。借款到期后经原告多次索要，二被告不能按约定偿还原告借款本息，原告诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本金5万元及利息和违约金（从2015年11月5日至实际偿还日，含相关费用）；2、诉讼费由被告承担。
被告李启生未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
被告王淑芬未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月5日，被告李启生在原告处借款人民币5万元用于生活消费，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款本金5万元，借款月利率4.5％，期限3个月，自2014年5月5日起至2014年8月5日止,借款方按月缴息，如不能按期缴息，按原合同利率计收复利。借款人采取到期一次性还清本息方式还款。……2015年6月11日，被告李启生与原告签订《展期还款协议》，约定：在还清以上贷款利息前提下，该笔借款展期至2015年9月5日，原借款合同约定条款继续有效，借款人必须按期归还，倘若借款人不能按期归还借款，原告将按日2‰收取违约金，由此造成的后果由被告自行承担。被告借款后，只支付2014年5月5日至2015年11月5日期间的利息，本金及剩余利息至今未给付。原告为要求被告偿还本金5万元并支付利息诉至法院。
本院认为，被告李启生与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，原告签订合同后即向被告提供贷款，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告李启生负有偿还借款本金5万元并支付剩余利息的义务。因被告李启生向原告借款发生在其与被告王淑芬夫妻关系存续期间，故被告王淑芬应与被告李启生共同承担偿还本金并支付剩余利息及违约金的责任。
关于原告要求判令被告支付剩余利息及违约金一节，应按照月利率2％计息，超过部分，不予保护。利息应自2015年11月6日始计算至实际偿还之日止。对于被告已经支付的利息及违约金，因被告未提出异议，本院不予干预。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法定的答辩权利及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李启生于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金50000.00元并支付利息及违约金（按本金50000.00元、月利率2％计算，自2015年11月6日始计算至实际偿还之日止）；
被告王淑芬对上款负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告李启生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 许继纯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1077号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人回某，农民，家住晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人回某犯故意伤害罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人回某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日0时许，在晋江市龙湖镇衙口海边附近公路，被害人高建峰发现被告人回某与女友母微晴搭乘二轮摩托车从本市龙湖镇衙口海边游玩返回，遂驱车追赶将被告人回某拦下并率先脚踹被告人回某，继而两人发生打斗。在互殴过程中，被告人回某持随身携带的匕首刺伤被害人高建峰，致高建峰全身多处刀刺伤并弥漫性腹膜炎、腹部开放性损伤、膈肌损伤、结肠破裂、大网膜损伤、左胸壁刺伤。经法医鉴定，被害人高建峰左季肋部的损伤程度为重伤二级，胸部及左胸部的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人回某明知他人报警仍留在现场等候警方处理，警方在被告人回某的指认下，从现场提取查扣涉案匕首一把。2014年10月23日，当事人双方自行协商达成赔偿协议，被告人回某已赔付被害人高建峰经济损失人民币3.4万元并取得被害人高建峰谅解。
上述事实，被告人回某亦无异议，且有涉案犯罪工具匕首一把；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人回某的户籍证明材料、被害人的疾病证明书及病历资料、扣押清单、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人陈盛烟、母微晴、回兵等人的证言；被害人高建峰的陈述；晋江市公安局物证鉴定室（医伤）字（2014）2339号《法医学人体损伤程度鉴定书》；提取笔录、勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人回某与他人因琐事纠纷发生争执，后在互殴过程中故意持械非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人回某持械行凶，应酌情从重处罚，但其在案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，依法可视为自动投案，归案后又能如实供述罪行，是自首；事后与被害人达成协议，主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被害人高建峰对本案矛盾的激化有直接责任，综合上述法定、酌定情节，对被告人回某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人回某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2017年4月6日止）。
二、查扣在案的犯罪工具匕首一把（未遂案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年三月三日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁刑申36号
赵滨：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银刑初字第34号刑事判决和本院（2016）宁刑终65号刑事裁定，以公安机关违法出具虚假抓获证明材料及严重违背事实的虚假立案决定书，不依法收集无罪证据，侦查程序严重违法；公诉机关对同案犯邓宗理决定另案处理没有法律依据，不利于查明案件事实；涉案毒品来源不明，案件线索和来源没有查清，毒品交易价格违背市场行情，不能作出合理解释，认定申诉人在毒品交易过程中被抓没有依据，原判事实不清，证据不足，请求撤销一审判决及二审裁定，改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人赵滨为牟取非法利益,以贩卖为目的向邓宗理购买甲基苯丙胺995.36克的事实，有邓宗理的供述、查获的毒品、现金、通话记录、短信内容、邓宗理使用的户名为黄某某的银行卡交易信息等证据证实，赵滨对向黄某某银行卡存款1万元的事实亦有供认,原一审判决、二审裁定根据上述事实和证据认定赵滨构成贩卖毒品罪并无不当。邓宗理出售给赵滨的毒品来源、赵滨由哪个办案机关抓获、同案犯邓宗理另案处理的问题并不影响对赵滨犯罪事实的认定，现有证据不能证明公安机关侦查程序严重违法。故申诉人赵滨所提申诉理由不能成立。
综上，本院认为，申诉人赵滨的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回赵滨的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）宁刑申36号赵滨：你因犯贩卖毒品罪一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银刑初字第34号刑事判决和本院（2016）宁刑终65号刑事裁定，以公安机关违法出具虚假抓获证明材料及严重违背事实的虚假立案决定书，不依法收集无罪证据，侦查程序严重违法；公诉机关对同案犯邓宗理决定另案处理没有法律依据，不利于查明案件事实；涉案毒品来源不明，案件线索和来源没有查清，毒品交易价格违背市场行情，不能作出合理解释，认定申诉人在毒品交易过程中被抓没有依据，原判事实不清，证据不足，请求撤销一审判决及二审裁定，改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人赵滨为牟取非法利益,以贩卖为目的向邓宗理购买甲基苯丙胺995.36克的事实，有邓宗理的供述、查获的毒品、现金、通话记录、短信内容、邓宗理使用的户名为黄某某的银行卡交易信息等证据证实，赵滨对向黄某某银行卡存款1万元的事实亦有供认,原一审判决、二审裁定根据上述事实和证据认定赵滨构成贩卖毒品罪并无不当。邓宗理出售给赵滨的毒品来源、赵滨由哪个办案机关抓获、同案犯邓宗理另案处理的问题并不影响对赵滨犯罪事实的认定，现有证据不能证明公安机关侦查程序严重违法。故申诉人赵滨所提申诉理由不能成立。综上，本院认为，申诉人赵滨的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回赵滨的申诉。特此通知。二〇一七年六月二十一日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2611号
罪犯邵明杰，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年11月11日作出（2009）松刑初字第837号刑事判决，以罪犯邵明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月7日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2022年2月14日止。
执行机关辽宁省�连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵明杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年监狱改造积极分子奖励1次，2016年1月获监狱表扬奖励1次，获2015年省改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯邵明杰的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵明杰服刑期间，确有悔改表现�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵明杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年7月15日起至2020年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘13刑申18号
刘青平：
你因寻衅滋事一案，对本院（2015）娄中刑一终字第250号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律错误；你的行为不构成寻衅滋事罪，原审对你的处罚违反了“一事不再罚”原则，且你系年满七十五周岁的老年人应免除处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，你强拿硬要公私财物，情节严重，并且在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为符合寻衅滋事的犯罪构成要件，依法应予惩处。你在明知信访案件已终结备案的情况下仍多次进京非法上访，被公安机关训诫后不思悔改，并在北京市天安门广场人民大会堂附近及中南海周边裸奔，司法机关根据你的犯罪行为依法追究刑事责任，不属于重复处罚。至于你申诉称已年满七十五周岁应当免除处罚，经查，原一、二审在处罚时已依法对你考虑了从轻情节，故该项申诉理由亦不成立。你的犯罪事实，有行政处罚决定书、训诫书、证人证言、被告人供述等证据在卷加以佐证，并形成了完整的证据链，原审认定你犯寻衅滋事罪并判处有期徒刑二年六个月，并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月八日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2502号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：南相华，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告南相华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执910号
申请执行人阿拉腾道布其，男，蒙古族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇。
被执行人冬吉，男，蒙古族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖。
申请执行人阿拉腾道布其与被执行人冬吉合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初892号民事调解书，申请人阿拉腾道布其向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，发现被执行人冬吉暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年二月十日
书记员 ：刘序虎
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0083号
原告汪锡平。
委托代理人张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。
被告许红。
被告罗峰。
本院在审理原告汪锡平与被告许红、罗峰民间借贷纠纷一案中，原告汪锡平于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪锡平的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪锡平撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元、公告费260元，二项合计1860元，由汪锡平负担。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年八月六日
书 记 员 李英环
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00293号
原告孙礼祥，男，1966年5月19日出生，汉族。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师（一般代理）。
被告奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿。
代表人袁文泉，董事长。
委托代理人田耘，男，1972年6月4日出生，汉族，该矿办公室工作人员（特别授权）。
原告孙礼祥与被告奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿（以下简称奉节高码门煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙礼祥及其委托代理人冉启海，被告奉节高码门煤矿代表人袁文泉的委托代理人田耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙礼祥诉称，我从2010年5月4日到被告煤矿从事井下采煤工作至2011年3月，被告为我参加了工伤保险，双方签了劳动合同，期间未解除劳动关系。后我回家种田，2014年我因身感不适，到重庆市疾控中心进行职业病诊断，被诊断为煤工尘肺贰期。2015年1月4日，我向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。为维护我的合法权益，特诉请法院判决确认原、被告之间从2010年5月4日至今存在事实劳动关系。
被告奉节高码门煤矿辩称，对原告诉称在我矿井下从事采煤工作的起止时间以及我矿为其参加工伤保险的事实无异议。之后原告离矿被诊断为煤工尘肺贰期不可能，原告只在我矿工作11个月。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月4日至2011年3月22日，原告在被告煤矿从事井下采煤工作，被告为原告参加了工伤保险。后原告回家种田，被告暂停参保。2014年8月2日，原告因身感不适经重庆市疾病预防控制中心诊断结论为煤工尘肺贰期。2015年1月4日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与奉节高码门煤矿之间存在劳动关系，奉节劳仲不字（2015）第3号不予受理案件通知书，以原告的申请超过了仲裁时效为由不予受理。故原告诉至本院。
上述事实，有原告孙礼祥提交的：1、原告的身份证复印件；2、被告分公司基本情况原件；3、工伤保险参保情况原件；4、职业病诊断证明书复印件；5、奉节劳仲不字（2015）第3号不予受理通知书原件。经质证，被告奉节高码门煤矿对1、2、3、5号书证无异议，本院予以采信。对4号书证以被告未收到为由提出异议。本院审查认为，4号书证的原件与复印件被告进行了核实，该书证真实、合法与本案有关联，予以采信。被告奉节高码门煤矿提交的：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、代表人身份证明书原件。经质证，原告孙礼祥无异议，本院予以采信。
本院认为，原告孙礼祥2010年5月4日至2011年3月22日由被告奉节高码门煤矿为其参加了工伤保险，双方在庭审中认可签订了劳动合同，但均未举证。按照我国《劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故原、被告2010年5月4日至2011年3月22日存在劳动关系。之后原告自动离矿回家种田，被告暂停参保，原告诉称至今与被告存在劳动关系的理由不能成立。被告抗辩驳回原告的诉讼请求，其理由亦不成立。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告孙礼祥从2010年5月4日起至2011年3月22日止，与被告奉节县高码门矿产品有限公司高码门煤矿存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙礼祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 敖斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1005执388号
本院在执行申请执行人林政俭与被执行人杨君物权保护纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且执行行和解协议履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案其若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00047号
申请执行人吴江市荣亿达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇沧浦河东滩。
法定代表人陈根荣，该公司总经理。
被执行人吴江市林博电脑编织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇大桥路230号。
法定代表人沈琪林。
被执行人吴江市恒恒针织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇星字湾村。
法定代表人李群英。
原告吴江市荣亿达纺织有限公司与被告吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震商初字第00352号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司于2014年11月30日前一次性给付原告吴江市荣亿达纺织有限公司代偿款920000元；案件受理费减半收取6600元，由被告吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司负担。两被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司于2014年11月30日前直接交付原告吴江市荣亿达纺织有限公司。至期，因吴江市林博电脑编织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市荣亿达纺织有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的926600元、执行费11866元，本院于2015年1月6日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人提供其有应收账款可供执行。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人在本院有多起作为被执行人的案件均未履行完毕。被执行人吴江市恒恒针织有限公司名下有座落于苏州市吴江区松陵镇横扇星字湾村的房地产，本院对上述房地产进行了评估拍卖，但三次拍卖均因无人竞价而流拍，且上述房产在一定期限内无法变现处理，本案申请执行人亦不接受以第三次拍卖保留价抵债。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于本案实际情况，本院告知了申请执行人相关情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示暂时无法提供其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有其他可供执行财产或上述房地产拍卖成交后，再申请恢复执行。
上述事实，有民事调解书、各协助执行单位反馈材料、询问笔录等予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的或上述房地产变现处理后，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00352号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年七月二日
书记员 万 珍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第500号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年5月22日出生，汉族，无业。因寻衅滋事于2013年6月3日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日，2013年6月17日转为刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月29日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年6月22日22时40分许，被告人张某某酒后在本市二七区二马路鸿森大厦楼下，无故用脚踹一辆黑色大众速腾汽车和一辆白色长安汽车，致大众汽车左后门被踹出凹痕，并用砖头将停放在路边的一辆宇通客车左后方车漆及左侧车窗玻璃损坏。经鉴定，宇通客车和大众速腾汽车车损价值共为4908元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料光盘等证据。认为被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年6月22日22时40分许，被告人张某某酒后在本市二七区二马路鸿森大厦楼下，无故用脚踹一辆黑色大众速腾汽车的左后门和一辆白色长安汽车的右前方，致大众汽车左后门被踹出凹痕，并用砖块将停放在路边的一辆红色宇通公交车左后方车漆及左侧车窗玻璃损坏。经郑州市价格认证中心鉴定，大众速腾汽车和宇通客车的车损价值共计4908元。后被告人张某某被赶到的公安人员抓获。本案在审理过程中，被害人李某、贾某表示不再就其物质损失提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人张某某的供述，证明了案发时，其酒后想到早上跟别人打架心里不舒服，想找个地方发泄一下，就在本市二七区二马路鸿森大厦楼下停车场用脚跺一辆黑色大众汽车的左后门、白色长安汽车的右前方，并用石头砸一辆公交车的左边车身和玻璃，将车玻璃砸碎了。黑色大众汽车的左后边凹进去了，白色车右前方有个脚印。
二、被害人李某的陈述，证明了案发时，其停放在洪森大厦楼下的车牌号为豫AS777**的黑色大众速腾车的左后门被人砸了一个坑，维修需要4000元。保安说砸车的人已经被民警带到了派出所，其到派出所后才知道是一个叫张某某的人砸的。
三、被害人贾某的陈述，证明了案发时，其停放在洪森大厦楼下的豫A×××××号B17路公交车的左前面第四块车玻璃被人砸烂，其报警后，民警告诉其砸车玻璃的人已经抓住。被砸的车玻璃价格按市场价格大概为5600元。
四、证人郝某（系洪森大厦的保安）的证言，证明了其和同事梁某看到有人无故将别人的汽车用脚和砖块损坏，被损坏的车辆为黑色一汽大众汽车，车牌号豫A×××××，白色长安汽车，车牌号为豫A×××××及B17路公交车，车牌号为豫A×××××，其中豫A×××××的车玻璃被砸碎。其和梁某报警后将损坏汽车的人抓获，到派出所后知道损坏汽车的人名叫张某某。
五、证人梁某（系洪森大厦的保安）的证言与证人郝某的证言基本一致，可相互印证，均证明了其和郝某看见有人无故破坏他人车辆的事实。
六、郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书证实被损坏的车辆损失共为4908元。
七、公安机关出具的被告人指认作案工具及被损毁财物照片；受理案件经过、到案经过、提取经过、前科查询材料、情况说明、郸城县公安局白马派出所出具的证明；视听资料光盘等证据在卷，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，任意损毁公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2014年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 张 倩
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张艳丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初3号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，神龙汽车有限公司员工（自报）。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月3日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日22时许，被告人刘某驾驶车牌号为鄂A×××××风神牌小型轿车沿本辖区创业路由北向南方向行驶，当车行驶至长江大酒店附近路段时撞倒在路面作业的被害人张某。事故发生后，被告人刘某立即报警并将伤者送往医院救治。同月30日，被害人张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某的死亡符合交通事故致腹部外伤致腹腔脏器破裂并发多器官功能衰竭而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任；被害人张某不承担此事故责任。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人张某家属经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获及破案经过、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、死亡医学证明书、协议书及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年一月十九日
书记员 李小莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第70号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月11日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人李某于2014年10月10日9时许，在菏泽市牡丹区双河路工商银行ATM机上办理业务时，发现被害人程某遗忘在ATM机内的银行卡可以取现，遂两次从程某银行卡内取出人民币10000元。案发后，赃款已发还给程某。
被告人李某于2014年11月11日到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：信用卡账户历史明细清单、扣押、发还清单、无前科证明、车辆信息证明、监控截图、案情说明、户籍信息、自首证明，被害人程某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某冒用他人信用卡，非法获取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人李某积极缴纳罚金，且将赃款已退还被害人，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年二月六日
书记员 张洪生
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第118号
原告：肖某某，女，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所律师。
原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人宋鹏飞、被告赵某某及其委托代理人王玉红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我和被告赵某某经人介绍认识，1995年5月3日办理了结婚登记手续。1997年1月2日生育长女赵冰霜，2002年6月2日生育次女赵静亚、赵俊亚。婚后发现我和被告性格不合，经常为一些生活琐事发生矛盾，双方感情愈来愈淡，已经到了无话可说的程度。为了家庭和孩子，我一直未提出离婚，2007年4月双方再次发生矛盾，被告不辞而别，我一人独自抚养孩子至今。后来得知被告于2007年离家时在外有第三者，与第三者以夫妻名义共同生活，并生育一子，名叫赵艺，现年5岁半。综上，我和被告夫妻感情已经彻底破裂，现依法起诉，请求法院依法判令我和被告离婚，婚生三个女儿由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产各归所有，婚后财产归我所有。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我和被告夫妻感情基本可以，自2007年之后，虽然原告和我没有在一起生活，那是因为我为了给原告提供更好的生活条件而在外务工，并不是导致夫妻感情破裂的原因。我后来回到家中发现原告已在武汉与他人同居生活并生育子女，而原告所诉我在外与他人同居生活且生育子女不属实。
经审理查明：原告肖某某和被告赵某某于1994年在外打工时认识，系自由恋爱。1995年5月3日在河南省淅川县滔河乡民政所办理结婚登记手续，后来移民至河南省临颍县巨陵镇生活至今。婚后生育五个子女，其中两个儿子夭折，另外三个女儿分别是：长女赵冰霜，1996年12月1日出生；次女赵静亚、赵俊亚，2002年6月2日出生。三个女儿现在均随原告方一起生活。原、被告婚后夫妻妻感情尚可，只是后来因家务琐事及彼此间缺乏沟通而产生一些误会并开始生气争吵。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。原告肖某某与被告赵某某系自由恋爱，由此可知原、被告是存在一定感情基础的。婚后数年因被告长期在外打工，对原告及家人照顾少了些，且在此期间原、被告之间�乏沟通，由此导致彼此间误会的产生，但不能因此就认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。庭审中，原告向法庭提交了六张照片证明被告已经与第三者以夫妻名义同居生活并生育一子赵艺。对该六张照片，被告表示对其真实性无异议，但是对其证明的内容有异议，该六张照片是被告与朋友及朋友的孩子一起合的影，且照片中的孩子并不是被告的孩子。对此，本院认为，仅有这六张照片，没有其他相关证据相互佐证，不足以支持原告的主张。但从另外一方面也说明了被告赵某某在其婚姻中确实有做的不恰当的一面，被告应当正视并及时纠正错误。被告在庭审中主张原告在外与他人同居生活并生育子女，但并未提供相关证据予以证明，故本院对其主张依法不予采信。综上，为维护其和谐稳定的家庭关系，给孩子们一个健康成长的环境，给被告一个认识并改正错误的机会，并给原、被告双方一个和好如初的机会，对原告肖某某要求与被告赵某某离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 仝海宽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1925号
原告：李某某，女，生于1968年4月5日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：杨某某，男，生于1972年1月2日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告李某某自行负担。
审判员 杨 茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1515号
原告吴立杰，男，1984年2月1日出生，身份号码×××。
被告刘立民，男，1974年4月1日出生，身份号码×××。
原告吴立杰诉被告刘立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立杰到庭参加诉讼，被告刘立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立杰诉称：2013年1月14日被告从原告处借款69000元整，有借条为证。已还给原告30000元整，其余39000元至今未还。后原告多次催要，被告拒不归还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还原告欠款39000元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘立民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告刘立民向原告吴立杰借款69000元，被告刘立民于2013年4月14日向原告吴立杰出具借条一份，该借条载明：“今借吴立杰人民币大写陆万玖仟元正（整），自2013年4月14日至2013年5月8日止，期限24天，其中到4月22日之前还款叁万元。余下人民币叁万玖仟元到2013年5月8日一次性还清。到时未还清借款，自愿赔偿吴立杰借款违约金5000〔伍仟元正（整）〕元。仲裁权归北京市大兴区人民法院受理。借款人签字：刘立民（按有手印）。身份证号码：×××。家庭住址：北京市顺义区南彩镇后郝家疃村。电话：137XX****XX。2013年4月14日”。借款到期后，被告刘立民偿还原告吴立杰30000元，余款39000元被告刘立民未偿还原告吴立杰。
诉讼中，原告吴立杰陈述该笔借款的经过如下：2012年1月20日，在北京市大兴区武装警察后勤部队，被告刘立民收取原告吴立杰和第三人穆凤顺20万元保证金，承诺让其二人承建北京市大兴区武装警察后勤部队水果包装车间。后该水果包装车间没有让其二人承建，20万元保证金也没有退还给其二人。经原告吴立杰和第三人穆凤顺再三索要，被告刘立民还给其二人共计62000元，余款138000元被告刘立民于2013年4月14日在北京市通州区分别给其二人出具借款金额为69000元的借条各一张。被告刘立民于2013年5月8日还给原告吴立杰30000元，其余39000元至今未还。
上述事实，有原告提交的证明一份、借条一张及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘立民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告刘立民向原告吴立杰借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立民返还借原告吴立杰款三万九千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由被告刘立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 菲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01674号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人：郭培芳
委托代理人：牛效东。
被告：姚明玉。
本院于2014年4月21日立案受理原告临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称新星公司）与被告姚明玉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员喻可达适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人牛效东到庭参加诉讼，被告姚明玉经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星公司诉称：被告姚明玉为购买货车（车牌号为皖K360**／皖K3B**挂），于2011年3月18日向原告借款74209元，利息按一分五厘计算，利息共计39923元。被告出具借款协议一份，后原告多次催要，被告一再推脱，原告无奈具状起诉，请求法院判令被告偿还本金及利息共计114132元。
原告新星公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
原告临泉县新星集装箱运输有限公司的营业执照和
组织机构代码复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格。
2、借款协议1份，据以表明被告姚明玉欠款的事实。
3、申请证人牛清平出庭作证，证言据以表明被告在买车
时因缺少资金，由原告垫付购车款和年审资金，被告在借款协议上对还款作出了承诺。
被告姚明玉未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年3月18日，被告因购车资金不足，原告新星公司和被告姚明玉签订借款协议，被告向原告借款74209元，借款期限为2011年3月18日到2011年12月12日，利息一分五厘（每万元150元），逾期利息按月息贰分五厘计算。被告姚明玉借款协议上同时注明“下欠公司钱，年底还完，如不还完扣车”。借款到期后被告未能还款，原告多次索要，被告一直拒不归还，现原告来院起诉，要求被告偿还欠款74209元及利息39923元，共计114132元。
另查明，原告在庭审中表示逾期利息按照一分五厘计算，计算至起诉时至。
以上事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告新星公司要求被告姚明玉偿还借款和利息，有书面借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告姚明玉经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和其他诉讼权利。原告新星公司要求被告姚明玉偿还欠款74209元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按一分五厘计算、原告要求逾期利息按照约定利息计算，均不违反国家法律规定，本院予以认可。利息计算期间自2011年3月18日至2014年3月14日止，共计34904元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚明玉于本判决生效之日起15日内偿还原告临泉县新星集装箱运输有限公司借款74209元及利息34904元（利息计算至2014年3月14日止，以后利息另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取，由被告姚明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 喻可达
二〇一四年六月九日
书 记 员 张启平
临泉县新星集装箱运输有限公司与姚明玉民间借贷纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06123号
上诉人（原审第三人）重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行。
法定代表人吴希，行长。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁念玉。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司。
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男，重庆市南发城建发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，重庆云天物业发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司。
法定代表人许先辉，总经理。
上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被上诉人丁念玉、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，同时，经本院审核重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行不享有当事人的诉讼权利义务。现重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 姗
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1949号
罪犯温荣，男，1969年12月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年10月17日作出（2011）汕陆法刑初字第182号刑事判决，以被告人温荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯温荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温荣在服刑考核期间，截止2014年6月20日，共获嘉奖19次；2012年12月、2013年5月、2014年4月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。但该犯属于累犯，累计扣4分，其中一次因阻止罪犯陈某在其旁边位置上做产品，发生吵架引发推拉被扣2分。且未积极履行缴纳罚金义务，也没有提供相关的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温荣既是毒品犯罪，又是累犯，应从严把握，且其未积极履行缴纳罚金义务，悔改表现一般，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯温荣暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终127号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金培春，绰号马猴，男，1969年12月27日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，暂住连云港市连云区，户籍地：连云港市连云区，2010年6月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2011年8月23日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人金培春犯放火罪、盗窃罪一案，于2016年11月29日作出(2016)苏0703刑初234号刑事判决。原审被告人金培春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员王帆出庭履行职务，上诉人金培春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、放火罪
2015年2月13日22时许，被告人金培春因家庭矛盾，将其位于连云区航道一处宿舍10号楼1单元301室住处的南侧卧室内床单点燃，后未将火全部扑灭即离开家中，致使火势蔓延扩大，经邻居和接警后赶至现场的消防队员将火扑灭。次日凌晨4时许，被告人金培春家南侧卧室内再次起火，被告人金培春打开大门逃离家中，致使火势、浓烟蔓延到楼道内，严重危及多名住户的人身安全，并烧毁他人空调2台（经鉴定价值650元人民币），多户居民窗户玻璃爆裂，单元楼内电线被烧坏。
二、盗窃罪
2016年7月间，被告人金培春4次到连云港科技活动中心，采取拆卸的方式，窃取铝合金窗户、推拉门等物，经鉴定价值1095元人民币。在最后一次实施盗窃时被人发现而未得逞。具体分述如下：
1、2016年7月初的一天11时许，被告人金培春到连云港科技活动中心院内，采取拆卸的方式，盗取铝合金窗户8扇，经鉴定价值人民币550元。
2、2016年7月初的一天11时许，被告人金培春到连云港科技活动中心院内，采取拆卸的方式，盗取铝合金推拉门3扇，经鉴定价值人民币272.5元。
3、2016年7月初的一天11时许，被告人金培春到连云港科技活动中心院内，采取拆卸的方式，盗取铝合金推拉门3扇，经鉴定价值人民币272.5元。
4、2016年7月22日晚20时许，被告人金培春到连云港科技活动中心院内，盗取铝合金窗户8扇，经鉴定价值人民币550元。因被人发现而未得逞。
被告人金培春被抓获后，如实供述自己的盗窃犯罪事实。
上述事实有户口证明、刑事判决书、释放证明，火灾接警出动处理移交单，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴证结论书，证人金某1、孙某、金某2、李某1、王某1、陈某、高某、刘某、范某、李某2、王某2、邱某、孟某1、孟某2的证言，被告人金培春的供述和辩解，司法鉴定意见书，抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人金培春故意纵火，危害公共安全，其行为构成放火罪。被告人金培春以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人金培春实施放火犯罪是在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，是累犯，对放火罪在量刑时依法应当从重处罚；其前罪对于此次盗窃犯罪属于同罪前科。在对盗窃罪量刑时酌情从重处罚。被告人金培春归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人金培春在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，认定被告人金培春犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金一千元；责令被告人金培春退赔连云港科技中心房产所有人经济损失1095元。
金培春上诉称，其及时电话报警，未逃离现场，也没有造成人员伤害，请求二审公正裁判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，金培春虽然电话报119，但其逃离现场，没有主动投案，没有如实供述第二次放火的事实，不构成自首。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同。
二审庭审中，出庭检察员当庭出示了119报警记录，证明金培春电话报119的事实。
认定上述事实的证据已经一、二审开庭质证，真实、合法，能够证明本案案件事实，本院予以确认。
关于上诉人金培春提出的其及时电话报警，未逃离现场的上诉理由，经查，金培春确曾电话向119报警，但其电话报警是让消防人员灭火，并未说明是其放火，主观上不具有主动投案的意思表示，金培春归案后对第二次放火的事实不能如实供述，故金培春的行为不构成自首。故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人金培春提出的没有造成人员伤害的上诉理由，经查，放火罪属危险犯，只要足以对公共安全造成危险即可构成，不以实际造成人员伤害为构成要件。故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金培春故意放火，危害公共安全，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成放火罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。金培春在刑罚释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员意见正确，本院依法予以支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王荣铎
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢217号
申请执行人：田得仁。
被执行人：冯展龙。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人田得仁与被执行人冯展龙劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2742号
原告林宝珠，女，1973年3月28日出生，汉族。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告江素珠，女，1983年10月28日出生，汉族。
被告曾银松，男，1980年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告林宝珠与被告江素珠、曾银松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林宝珠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林宝珠负担。
审判员 黄明发
二〇一四年七月三日
书记员 黄 琴
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执恢80号
申请执行人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人：李文闯，该公司理事长。
被执行人：宋自媛，女，1981年8月4日出生，住桑植县。
被执行人：伍春林，男，1976年12月29日出生，住桑植县。
申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人宋自媛、伍春林金融借款合同纠纷执行一案，桑植县人民法院作出的(2015)桑民二初字第165号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人宋自媛、伍春林2017年8月14日前自行向申请执行人申请执行人履行了生效法律文书确定给付义务，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司2018年3月20日向本院提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院作出的(2015)桑民二初字第165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一八年三月二十日
代理书记员 周丰润
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第48号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人何某某。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日11时许，被告人何某某驾驶川T35＊**号轻型普通货车由国道108线方向往蒲江县甘溪镇明月村6组方向行驶。被告人何某某驾车行驶至蒲江县甘溪镇明月村村道2KM＋100M路段处时，与行人代某某相撞，造成车辆受损、代某某经医生确认当场死亡的事故。经蒲江县公安局交通警察大队蒲公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书认定：被告人何某某承担事故全部责任，代某某不承担事故责任。
案发后，被告人何某某与被害人代某某亲属达成了调解协议，被告人何某某已履行赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣留车辆登记表，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故认定书，交通事故当事人现场死亡确认记录，收条，谅解书，民事调解书，事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，尸体检验报告，司法鉴定意见书，证人张某某、熊某某、陈某某等的陈述，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人明知他人报警而在现场等待抓捕，协助抢救被害人，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解；故对其可从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人辩护称，被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，请求法院适用缓刑的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一五年六月十二日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第118-2号
申请执行人银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心，住所地：银川市兴庆区。
负责人：张兰英。
被执行人肖贵熙，男，1944年5月7日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2009）兴民初字第5718号民事判决书，本院接受宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院的委托立案受理后，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖贵熙的银行存款150000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨家军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04664号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告张开明，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张开明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告张开明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年2月，张开明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年3月为其办理了信用卡一张。张开明于2009年4月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月12日，共透支本金3876.65元、利息843.76元、滞纳金227.18元，以上合计4947.59元。建行重庆市分行认为张开明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张开明立即偿还信用卡透支本金3876.65元，截至2014年8月12日的利息843.76元、滞纳金227.18元，并支付自2014年8月13日起至欠款付清时止，以本金3876.65元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息843.76元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张开明承担。
被告张开明未答辩。
经审理查明，2009年2月16日，张开明向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向张开明发放了信用卡一张。张开明于2009年4月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月12日，张开明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金3876.65元、利息843.76元、滞纳金227.18元，合计4947.59元。此款，张开明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张开明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张开明发放了信用卡，张开明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张开明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张开明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金3876.65元，截至2014年8月12日的利息843.76元、滞纳金227.18元，以上合计4947.59元；并支付从2014年8月13日起至欠款付清时止，以本金3876.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息843.76元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告张开明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阳文敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9599号
申请执行人赵忠会，男。
被执行人北京中科卫达科技发展有限公司。
法定代理人李庆平。
被执行人李庆平，男。
赵忠会与北京中科卫达科技发展有限公司、李庆平其他合同纠纷一案，我院作出的（2012）西民初字第20820号民事判决书发生法律效力后，因北京中科卫达科技发展�限公司、李庆平未履行判决确定的义务，赵忠会向本院申请执行，要求北京中科卫达科技发展有限公司、李庆平履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人北京中科卫达科技发展有限公司、李庆平财产情况，其名下无可供执行的财产。现赵忠会亦不能提供北京中科卫达科技发展有限公司、李庆平其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人赵忠会依据（2012）西民初字第20820号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2012）西民初字第20820号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙宏伟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第512号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：顾志坚，男，1967年12月13日出生。
被告：张银娣，女，1960年2月25日出生。
被告：邱成斌，男，1970年12月8日出生。
被告：招卫平，男，1965年8月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告顾志坚、张银娣、邱成斌、招卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人程雄坚、罗卓均到庭。被告顾志坚、张银娣、邱成斌、招卫平经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月29日，四被告与原告签订了编号为44119200900078781的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告顾志坚为借款人，被告张银娣、邱成斌、招卫平为保证人的四人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金。2009年9月29日被告顾志坚通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月28日到期归还。借款到期后，被告顾志坚没有偿还借款本息，到2013年6月20日止，被告顾志坚仍欠款本金49973.06元以及利息2907.87元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告顾志坚偿还借款本金49973.06元及利息2907.87元（利息暂计至2013年6月20日，以后利息另计）；2、判令被告张银娣、邱成斌、招卫平对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
被告顾志坚、张银娣、邱成斌、招卫平均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月12日，被告顾志坚向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款50000元。2009年9月29日，原告审查同意后，四被告与原告签订了编号为44119200900078781的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告顾志坚为借款人，被告张银娣、邱成斌、招卫平为保证人的四人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，被告张银娣、邱成斌、招卫平承诺对被告张银娣的借款承担保证责任。2009年9月19日被告顾志坚通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月28日到期归还。借款到期后，被告顾志坚没有偿还借款本息，到2013年6月20日，被告顾志坚仍欠款本金49973.06元及利息2907.87元。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告顾志坚和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告顾志坚发放50000元贷款，被告顾志坚并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告顾志坚偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告张银娣、邱成斌、招卫平作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告顾志坚借款本息承担连带保证责任。原告要求上述三被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告顾志坚、张银娣、邱成斌、招卫平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告顾志坚在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49973.06元及利息2907.87元（利息暂计至2013年6月20日，之后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告张银娣、邱成斌、招卫平对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元以及公告费260元，由被告顾志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年七月三日
书记员 陈阳明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13023号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告唐晓燕，女，1985年5月10日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133164.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133164.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执51号
申请人黄伟，男，1985年5月27日生，哈尼族，农民，云南省元阳县人。
被执行人王正林，男，1980年5月10日生，傣族，农民，云南省元阳县人。
本院在执行申请人黄伟与被执行人王正林其他合同纠纷一案中，查明被执行人王正林外出打工下落不明，亦无财产可供执行。回告申请人后，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2016）云2528执51号案件的执行。
若债权人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏 艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第427-3号
申请执行人张艳清，女，生于1972年9月17日，汉族，住郑州市。
被执行人马增方，男，生于1984年10月3日，住中牟县。
本院于2014年3月5日作出的（2013）牟民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内返还申请执行人借款120000元及利息，负担案件受理费4446元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马增方的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱发强
二〇一四年九月十一日
书记员 王 晗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5807号
原告南通荣鑫纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇花园村。
法定代表人蔡晨，系公司经理。
委托代理人陆新华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告厦门黛明服装有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道46号7C之九。
法定代表人蔡榕榕，董事长。
委托代理人王少煌，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告南通荣鑫纺织有限公司诉被告厦门黛明服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以尚需收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通荣鑫纺织有限公司撤诉。
本案案件受理费13元，由原告南通荣鑫纺织有限公司负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成汉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲜小琼。
再审申请人刘成汉因与被申请人鲜小琼不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成汉申请再审称：一审法院违背刘成汉的诉讼请求，强行将合伙协议纠纷的案由定为不当得利纠纷，一、二审法院并无证据证明本案不当得利案件系重复起诉。本案不构成“一事不得再理”，一、二审裁定错误。刘成汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是刘成汉再次起诉鲜小琼要求返还转入其帐户的20万元是否是重复起诉。
刘成汉在提起本次诉讼之前，已经两次就本案讼争的20万元及利息（资金占用费）提起诉讼，生效的民事判决均对讼争的20万元及利息（资金占用费）应否返还作出了实体判决。刘成汉再次提起诉讼，诉讼的当事人与前两案相同，其诉请的标的仍然是前两案所审理的鲜小琼应否返还或偿还刘成汉转入鲜小琼帐户上的20万元及利息（或资金占用费）。刘成汉的再次起诉，实质上是否认前两案的裁判结果，因此，刘成汉本次诉讼应属基于同一事实和理由、同一请求的再行起诉，刘成汉提起的讼争事项经人民法院生效判决确认，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，本案构成“一事不得再理”。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。至于本案案由问题，因民事案件案由是根据当事人诉争的法律关系，结合民事法律的规定，反映案件所涉及的法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系的概括，依据《民事案件案由规定》而确定。本案无论确定不当得利纠纷、合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷，均不影响本案系重复起诉的事实。
综上所述，刘成汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成汉的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 甄 真