广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第80号
原告：广发银行股份有限公司惠州惠东支行。
负责人：ＸＸ峰，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师助理。
被告：李标，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：黄惠珍，女，汉族，广东省惠东县人。
原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行诉被告李标、黄惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员王雪良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓超环，被告李标、黄惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行诉称：2010年3月25日，原告与被告李标签订了个人购房贷款合同（下称贷款合同）。双方约定：原告向被告李标发放贷款人民币122000元用于购房，贷款期限10年，从2010年3月25日起至2020年3月25日止，贷款年利率为5.24％（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整）。还款方式为等额本息偿还法。
贷款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，被告违约的，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。
为确保贷款合同的履行，被告李标提供其名下位于XX市XX县平山莲花北路申润花园A幢A单元ll层03房的房产作为本合同项下全部债权的抵押担保。
上述合同生效后，原告于2010年4月2日依约划款人民币122000元给被告李标。前38期被告李标履行了还款义务，但从第39期起被告李标拖欠原告贷款一直未还，截止2014年2月24日，被告李标已连续拖欠原告贷款本息共计8期，拖欠到期本金89534.95元，利息2443.65元，合计本息91978.6元。双方约定违约金为贷款本金的3％，即人民币3660元。现被告李标未履行还款义务，被告黄惠珍作为被告李标的配偶未承担连带清偿责任。
综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判令：一、立即解除原告与被告李标签订的个人购房贷款合同；二、被告李标立即偿还原告欠款本金89534.95元，利息2443.65元，合计本息91978.6元（利息暂计至2014年2月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、被告李标支付违约金人民币3660元；四、被告李标承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币6659元；五、确认原告对被告李标位于XX市XX县平山莲花北路申润花园A幢A单元11层03房，享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权。六、两被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。七、被告黄惠珍对上述款项承担连带责任。庭审期间，原告将上述第二项诉讼请求变更为被告李标立即偿还原告本金87029.16元，利息2820.13元，合计本息89849.29元（利息暂计至2014年5月19日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
被告李标、黄惠珍辩称：1.原告的诉请属实，确实拖欠了贷款本金及利息；2.违约金太高，计收罚息和复利不合理，律师费太高，负担不起；3.希望继续按照合同约定履行，不同意解除合同。
经审理查明：原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业。被告李标和被告黄惠珍是夫妻关系，于1993年9月1日登记结婚。2010年3月25日，被告李标为购房需要，作为借款人（乙方）和抵押人（丙方一）、被告黄惠珍作为保证人（丙方二）与原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行（甲方）签订了一份合同的个人购房贷款合同（以下简称贷款合同），合同约定借款金额为人民币122000元，借款期限为120个月，从2010年3月25日至2020年3月25日，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮20％计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率则从人民银行调整之次年的1月1日予以调整。还款方式采用按月等额本息偿还法，每月的20日为还款日。
贷款合同第十五条第二款约定违约情形：乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。贷款合同第十六条第三项、第五项、第九项约定违约救济：如发生第十五条规定的违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同；对乙方或丙方收取违约金，违约金的收取方式按本合同第三十三条执行：甲方有权向乙方按本合同项下贷款本金的3%收取违约金。贷款合同第十九条约定费用承担：本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费，由乙方承担。贷款合同第二十四条第二款第1项约定罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。
签订贷款合同时，原、被告约定了被告李标以其名下位于XX县平山莲花北路申润花园A幢A单元11层03房为上述借款作抵押担保，并到房产部门办理了抵押权登记手续。贷款合同第十条抵押条款第五点抵押权的实现第一款第（1）项约定，乙方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和（或）其他应付款项，甲方可以行使抵押权。
同时，被告黄惠珍作为保证人（丙方二）为被告李标的上述贷款作全程连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。贷款合同第八条约定担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其它所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。
2010年4月2日，原告将借款人民币122000元发放至给被告李标的银行账户，并向被告发出借款借据，借款借据中约定借款期限自2010年4月2日起至2020年4月2日止，年利率为4.752％，被告李标在上述借款借据上签名确认。
借款期间，被告李标按贷款合同履行了前38期的贷款本息，但从第39期起开始未能按贷款合同约定向原告足额偿付借款本息。截止至2014年5月19日，被告李标结欠原告到期本金6361.17元，未偿付的贷款本金总额为87029.16元；结欠到期利息2581.12元、罚息167.69元、复利71.32元，合计2820.13元。经原告催讨，被告李标仍未能履行合同约定的还本付息义务。2014年4月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：2014年3月20日，原告的上级主管单位广发银行股份有限公司惠州分行（甲方）为解决原告与被告李标的借款纠纷，与广东指针律师事务所（乙方）签订（2014）惠一般代22号委托代理合同（一般代理），聘请乙方的律师作为案件的委托代理人参与诉讼。合同约定甲方采用一般代理的方式委托乙方代理甲方下辖惠东支行与被告之间的诉讼事务，代理阶段为一审、二审（如有）及执行全程阶段，律师代理费总额为人民币6659元，支付时间为自合同签订之日起一个月内。接受委托后，广东指针律师事务所指派该所律师邓超环和律师助理林佳文承办案件代理工作。原告于庭审期间向本院提交一份由广东指针律师事务所出具的付费发票，以证实原告在本案中已实际支付6659元律师费。
以上事实有原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行提交民事诉状、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证复印件、结婚证复印件、个人购房贷款合同、抵押财产清单、声明书、借款借据、特种转账借方传票、个人对账单、房产证复印件、他项权证复印件、委托代理合同、发票和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被告李标签订的个人购房贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告李标违反个人购房贷款合同的约定未每月准时偿付本息，属违约行为，应承担违约的法律责任。故，原告依据个人购房贷款合同的相关条款约定，向本院起诉提出解除与被告李标签订的个人购房贷款合同，证据充足、理由充分，应予支持。合同解除后，被告李标应向原告偿付借款本金87029.16元、到期利息2581.12元、罚息167.69元、复利71.32元及从2014年5月20日起按贷款合同约定的逾期贷款利率计算的利息。
根据原、被告签订的个人购房贷款合同第十五条及三十三条中关于违约金的约定，原告诉请被告李标支付按合同项下贷款本金122000元的3%计算的违约金3660元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
另外，由于被告李标在合同期内未能按时偿付贷款本息，原告为实现债权向本院起诉，已委托广东指针律师事务所的律师邓超环和律师助理林佳文代理原告与被告之间的诉讼事务，原告就此已向广东指针律师事务所实际支付上述律师费6659元，广东指针律师事务所向原告开具了上述付款发票。根据原、被告签订的个人购房贷款合同第十九条中关于律师费的约定，原告诉请被告支付上述律师费6659元，证据充足，理由充分，本院予以支持。两被告辩称律师费过高，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第二十九条第三点，上述律师费用合理，故对该辩解意见本院不予采纳。
本案中，被告李标以其名下位于XX县平山莲花北路申润花园A幢A单元11层03房为上述借款作抵押担保，并到房产部门办理了抵押权登记手续，抵押担保关系依法成立并合法有效。因被告李标未能履行还款义务，故原告可依法行使抵押权，就上述抵押的房地产的折价或者拍卖、变卖的价值享有优先受偿权。被告黄惠珍作为保证人，为被告李标的上述借款提供全程连带责任保证，现因被告李标上述违约事实的发生，依法应对被告李标的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被告李标签订的个人购房贷款合同（合同编号：10880110202）。
二、被告李标应在本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行一次性清偿借款本金87029.16元、到期利息2581.12元、罚息167.69元、复利71.32元及按贷款合同约定的逾期贷款利率从2014年5月20日起计至本判决确定的给付之日止的利息。
三、被告李标应在本判决生效之日起10日内一次性支付原告违约金3660元。
四、被告李标应在本判决生效之日起10日内一次性支付原告律师费6659元。
五、原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行对被告李标为上述贷款提供抵押担保的位于XX县平山莲花北路申润花园A幢A单元11层03房的处置（含折价、拍卖或变卖等）所得款享有优先受偿权。
六、被告黄惠珍对被告李标的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元减半收取即1172元，由被告李标、黄惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一四年六月十二日
书记员 刘利文