天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1995号
原告杨在群，男。
被告石宝莉，女。
委托代理人周靖来（被告之子）。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。
负责人黄震，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告杨在群与被告石宝莉、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称：太平保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨在群、被告石宝莉及其委托代理人周靖来、被告太平保险公司之委托代理人高歆、被告平安保险公司之委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨在群诉称，2013年1月21日12时30分许，被告石宝莉雇佣司机李荣德驾驶被告石宝莉所有的津NW17**号“五菱”牌轻型封闭货车，在津港公路与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交通管理部门认定，李荣德应承担事故的全部责任。事故车辆于被告太平保险公司处投保交强险，于被告平安保险公司处投保商业三者险，事故发生于保险期限内，故请求法院依法判令：1、被告石宝莉赔偿原告医疗费30846.69元、误工费36457元、护理费36457元、住院伙食补助费4750元、营养费9800元、交通费2120元、伤残赔偿金59252元、精神抚慰费5000元、鉴定费1300元、车辆损失费13335元、拆解费1300元、评估费600元、酒精检验费300元，被告太平保险公司、平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司当庭辩称，石宝莉车辆在我公司投保交强险，保险期限为2012年2月9日至2013年2月8日，发生本起交通事故时在保险期间内，故同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告平安保险公司当庭辩称，石宝莉车辆在我公司投保商业三者险及不计免赔，保险期限为2012年3月23日至2013年3月22日，发生本起交通事故时在保险期间内，对于原告提供合理合法证据予以证明的损失，同意在商业三者险范围内予以赔偿。
被告石宝莉当庭辩称，认可李荣德系我雇佣司机，发生交通事故时系履行职务行为，同意赔偿原告合理合法损失。另曾为原告垫付医疗费用27000元，并垫付车辆施救费、拖车费共计1200元。
双方争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1、天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具的交通事故责任认定书1份，以此证明被告石宝莉雇佣司机李荣德应承担事故的全部责任，原告杨在群不承担责任。
2、指定医院（天津市滨海新区大港医院）诊断证明书3张，以此证明原告伤情。
3、天津市滨海新区大港医院住院病案1份、住院费用明细汇总及每日清单1份，以此证明原告住院治疗及用药情况。
4、医疗费票据11张，以此证明原告支付医疗费30838.9元。
5、天津市滨海新区大港医院出具的诊断证明书3份，以此证明原告休假情况。
6、天津滨海朝晖国际旅行社有限公司组织机构代码证1张、该公司企业法人营业执照1张、天津市旅游行业岗位职务培新指导委员会颁发的旅行社经理资格证书1册、国家旅游局岗位职务培训指导委员会颁发的旅游行业管理人员岗位职务培训证书1册，以此证明原告杨在群系天津滨海朝晖国际旅行社有限公司法定代表人，具有国内旅行社总经理资格；原告护理人员，即其妻周凤荣具有旅游行业管理人员从业资格，系该公司总经理。
7、户口本复印件1张，以此证明原告系农业户口。
8、天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见书1份，以此证明原告胸部损伤伤残等级评定为X（10）级。
9、天津市开平司法鉴定中心开具鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费1300元。
10、交通费票据42张、加油费发票4张，以此证明原告支付的交通费用。
11、天津市津南区价格认证中心出具发票1张，以此证明原告支付车损评估费600元。
12、天津市津南区价格认证中心出具车辆物品损失明细表1份，以此证明原告所有的津LA01**号吉奥牌小客车车辆损失为13335元。
13、天津市天通司法鉴定中心出具的发票1张，以此证明原告支付酒精含量检验费300元。
14、天津市津南区泽泰汽车修理厂收据1张，以此证明原告支付拆解费1300元。
经当庭质证，被告平安保险公司对原告证据1、7无异议，对证据2-4的真实性无异议，但认为原告住院时间过长，其中61天住的是单人间，仅认可每天22.5元的床位费；原告系保守治疗，未能提供长期医嘱和临时医嘱，无法确定原告是否每天都在进行治疗，是否存在挂床现象，要求对于原告扩大损失应在医疗费用中予以剔除。对证据5有异议，认为原告误工时间过长，根据原告伤情，原告误工期应为90日；对证据6认为不能证实原告及护理人员的误工损失，亦不能证实原告系租赁和商务服务业从业人员，同意按照居民服务业标准计算误工费及护理费，护理期为15-20天；对证据7无异议，但该证据证实原告系农民，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金；对证据9、11真实性无异议，但认为系间接损失，不属于保险赔偿范围；对证据10认为交通费过高；对证据12的真实性无异议，但认为损失评定过高；对证据13的真实性无异议，但认为酒精检验费属于行政收费，应由国家财政支付，不属于保险赔偿范围；对原告证据14认为系收据，不予认可。另认为原告要求营养期过长，标准过高。
被告太平保险公司对原告提交证据1-4、7无异议，但因事故车辆仅在其保险公司投保交强险，故同意在1万元赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出限额的部分不同意承担。对证据5的合理性不予认可，原告自2013年4月25日出院后没有连续就诊，建休证明不连续，原告自2013年6月25日起才开始每月开具建休证明，且开具建休证明当日没有门诊挂号及用药情况，根据原告伤情认为原告主张的误工期、护理期、营养期均过长。对证据6中原告提交的营业执照及组织机构代码证的真实性无异议，但营业执照年检至2013年3月20日，之后没有相关年检记录，原告未能举证证明因交通事故实际减少的收入情况以及事故发生前三年的平均收入情况，故不认可原告主张的收入标准；原告及护理人员的职业资格证取得时间为2004年5月8日，事故发生时是否依然具备此资格需要原告举证，故对于原告主张的误工费及护理费的赔付标准均不予认可。对证据8的合法性及合理性均不予认可，认为该鉴定系瀚和洋律师事务所单方委托鉴定机构所进行，未通知保险公司参加，程序上违法；根据原告住院病案记载原告伤情为左9-11三根肋骨骨折，住院首页和出院记录、出院诊断均明确为左9-11三根肋骨骨折，入院时记载检查肋骨骨质未见异常，2013年4月15日CT报告才发现为左9-11肋骨骨折，对于肋骨骨折和交通事故的关联性不予认可，根据原告病历记载对于司法鉴定结论不予认可。对证据9、11、13、14的真实性不持异议，但认为均不属于交强险赔付范围。对证据10认为交通费票据未显示发生时间，加油票与事故无关联性，均不予认可。对证据12无异议，但仅在交强险财产损失2000元的赔付限额内予以赔偿。
被告石宝莉对原告提交证据无异议。
被告石宝莉向法庭提交如下证据：
1、银行转账凭证4张，以此证明其曾给付原告20000元。
2、天津市救援拖运有限公司开具交通事故作业费发票2张，以此证明被告为原告车辆支付交通事故作业费600元。
3、津南区鸿运停车场出具收据1张，以此证明被告为原告车辆支付停车费600元。
经当庭质证，原告对被告石宝莉提交证据均予以认可。被告太平保险公司未发表质证意见。被告平安保险公司认为被告石宝莉证据1与其无关；对证据2无异议；证据3系收据，不予认可。
庭审过程中，被告太平保险公司向本院申请对于原告伤情与交通事故的关联性进行鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告杨在群伤致左侧第8-11肋骨与交通事故有因果关系。经对该份司法鉴定意见书当庭质证，原告杨在群、被告石宝莉、被告平安保险公司对该证据均不持异议；被告太平保险公司认为该鉴定书仅说明原告伤情与交通事故存在因果关系，但具体因果关系有多少未能说明。
被告平安保险公司未向法庭提交证据。
本院对上述证据经审查分析后认为，原告证据1-4、7、9、11、13被告石宝莉提交的证据1、2均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。原告证据5，原告未能提供时间连续的休假证明，且部分休假证明缺乏病历记载及挂号单据相佐证，不能充分证明原告实际休假情况，对该证据的证明效力本院不予确认。原告证据6，能够证实原告系天津滨海朝晖国际旅行社有限公司法人，原告所提供的其本人的资格证书发证时间为2004年5月8日，护理人员周凤荣取得资格证书的时间应为2006年，两册资格证书均未限定有效时间，故本院认为事故发生时应为有效，能够证实原告及护理人员仍具有相应资质，故对其证明效力本院予以确认。原告证据8及经被告太平保险公司申请、本院委托天津天津市天衡司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院认为根据天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书可以证实此次交通事故造成原告左侧第8-11肋骨骨折，因此天津市开平司法鉴定中心根据此伤情所作出的伤残等级鉴定是具有充足依据的，该鉴定虽为原告方单方委托，但被告太平保险公司并未提供充分的证据予以反驳，故对于上述两份司法鉴定意见书的证明效力本院均予以确认。原告证据10，均缺乏与原告因交通事故受伤就医之间的关联性，故对其证明效力本院不予确认。原告证据12，该损失评估报告系具有相应资质的鉴定部门做出，程序合法、内容客观，被告平安保险公司虽认为该报告认定损失过高，但并未能提供充分证据予以反驳，故对于该证据的证明效力本院予以确认。原告证据14及被告石宝莉证据3，均非正规发票，缺乏证据的客观性，合法性，故对其证明效力本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
2013年1月21日12时30分许，被告石宝莉雇佣司机李荣德驾驶津NW17**号“五菱”牌轻型封闭货车，沿津港公路由南向北行驶，行至40.3公里处时驶入对行车道，适遇原告杨在群驾驶的津LA01**号“吉奥”牌小型普通客车沿津港公路由北向南行驶，两车相撞，造成李荣德、杨在群受伤及两车车损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定，认定李荣德承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于天津市滨海新区大港医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：双侧肺挫伤，双侧胸腔积液；左侧第8-11肋骨骨折；左侧骶骨翼、髂骨、髋臼、坐骨及右侧髋臼骨折；第5胸椎棘突骨折；头面部挫裂伤。原告住院治疗94天，共计花费医疗费用30838.9元。其中被告石宝莉为原告垫付医疗费用27000元。
原告就其伤情委托天津市开平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该所于2013年9月22日作出的司法鉴定意见书认为：原告因交通事故所受胸部损伤致左侧第8-11肋骨骨折，共4肋骨折，经临床治疗后，遗留胸部轻度不适，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，认定原告胸部损伤伤残等级评定为X（10）级。庭审中，被告太平保险公司对于上述司法鉴定意见提出异议，但未就该意见申请重新鉴定，仅申请本院对于原告伤情与交通事故的关联性（伤后肋骨骨折数量）进行鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年8月8日出具司法鉴定意见书，认为原告杨在群伤致左侧第8-11肋骨与交通事故有因果关系。
该起事故另造成原告驾驶的津LA01**号“吉奥”牌小型普通客车受损，经天津市津南区价格认证中心评估该车辆损失为13335元。
另查明，津NW17**号“五菱”牌车辆系被告石宝莉所有，该车辆在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），保险期限为：2012年2月9日起至2013年2月8日止，保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；在被告平安保险公司处投保商业第三者责任保险（商业险），保险期限为：2012年3月23日起至2013年3月22日止，商业险赔偿限额为100000元（包含不计免赔险）。
本院认为，公民的人身与财产权利受法律保护，原告因交通事故造成损失，应获得赔偿。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》合法准确，原、被告均无异议，本院予以确认。根据交通事故的基本事实，李荣德驾驶机动车，违反道路标线规定，其过错是造成事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。李荣德系被告石宝莉雇员，事故发生时系履行职务行为，故对于原告杨在群因本次交通事故造成经济损失应由被告石宝莉承担全部赔偿责任。津LA01**号事故车辆在被告太平保险公司处投保了交强险、在被告平安保险公司处投保了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于交强险、商业险及侵权责任人赔偿次序的规定，对于原告损失，首先应由被告太平保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于超出交强险限额的部分由被告平安保险公司在商业险限额内赔偿；仍有不足部分，由被告石宝莉承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告因此次交通事故遭受人身损害所造成的损失，本院评析如下：①医疗费，根据原告提交医疗费票据，原告共支付医疗费30838.9元，但根据原告提交的住院费用明细，原告住院期间有61天使用单人间，费用为62.5元／天，33天使用标准床位，费用为22.5元／天，其使用单人间并非治疗的必要性支出，故对于其超出标准床位费用的部分，本院不予支持。扣除该部分费用2440元，原告医疗费为28398.9元。②住院伙食补助费，原告住院94天，参照天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算为4700元。③营养费，结合原告伤情，酌情考虑为3000元。④误工费，原告未能提供证据充分证实其误工时间，根据原告伤情酌情考虑其误工时间为住院期间及出院后1个月，共计124天；原告未能提供证据证实其因交通事故造成的实际误工损失，亦未能证实其工资标准，根据其提供的营业执照及相关资质证明，能够证实其为旅游业从业人员，故酌情按照商务服务业年平均工资66474元的标准计算124天，原告误工费为22582.95元。⑤护理费，根据原告伤情，酌情考虑原告住院期间1人护理，原告未能提供证据证明护理人员周凤荣的实际工资，虽提供从业资格证能够证实护理人员具有相关从业资质，但不能证实其系该行业从业人员，故参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资28559元的标准计算94天，护理费为7354.92元。⑥交通费，原告虽未能提供票据予以证明，但结合其就医、复诊情况及必要的护理人员产生的交通费用，酌情考虑500元；⑦伤残赔偿金，原告虽系农业户口，但原告自2008年起即在天津市滨海新区大港功能区经营天津滨海朝晖国际旅行社有限公司，居住于津南区北闸口镇，其经常居住地及收入来源均为城镇，故应参照天津市上一年度城市居民人均可支配收入标准32658元／年计算，伤残赔偿金为65316元；⑧鉴定费1300元，以原告提交鉴定费发票为凭；⑨精神损害抚慰金，根据当地生活水平，结合原告的伤残等级，酌情考虑为5000元。上述损失合计138152.77元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于因本次交通事故给原告造成的财产损失，本院评析如下：①车损13335元，有物价部门的评估报告为凭；②车损评估费600元（凭发票）；③交通事故作业费600元（凭发票）；④酒精含量检验费300元（凭发票）；原告主张的拆解费及被告石宝莉主张为原告垫付的停车费均未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。上述费用共计14835元。
对于原告上述损失，应由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿限额项下精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金65316元、误工费22582.95元、护理费7354.92元、交通费500元，共计100753.87元；财产损失赔偿限额项下车辆损失2000元。超出交强险范围的剩余医疗费18398.9元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、鉴定费1300元、剩余车辆损失11335元、车损评估费600元、交通事故作业费600元、酒精含量检验费300元，共计40233.9元，应由被告平安保险公司在商业险限额内予以赔偿。因对于原告损失已在保险限额内赔付完毕，被告石宝莉在本案中不负赔偿责任。其中被告石宝莉为原告垫付医疗费27000元、交通事故作业费600元，共计27600元，由被告平安保险公司在上述赔偿款中予以返还。
关于平安保险公司认为原告存在挂床的情形，对于过度医疗所产生的费用不予赔偿的答辩意见，根据原告提供的自2013年1月21日至2013年3月31日的住院费用每日清单，原告虽在2013年2月10日起无大量用药，但仍有口服药物并进行微波治疗，且根据住院病案，原告2013年4月15日进行胸部CT诊断报告书显示，原诊为左侧第9肋骨骨折，而此次诊断印象为左侧第8-11肋骨骨折，故本院认为原告一直对其因交通事故造成的损伤进行治疗，并未存在挂床现象，被告平安保险公司亦未能提供其他证据证实原告存在过度医疗的情形，故对此答辩意见本院不予支持。关于平安保险公司认为鉴定费、评估费、酒精含量检验费均不属于保险赔付范围的意见，本院认为上述费用的发生是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，系原告支出的因交通事故所产生的必要的、合理的费用，故对于保险公司此答辩意见，本院不予支持。关于平安保险公司依据保险合同要求在商业第三者责任保险限额内对于医疗费的赔付应扣除非医保用药的意见，本院认为，该合同条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安保险公司虽在合同格式条款中将免责条款以黑体字方式呈现，但仅能证明其履行了提示义务，其未能举证证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，尽到了明确说明义务，故对保险公司的此项答辩意见，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨在群各项经济损失共计112753.87元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿因此次交通事故发生的各项经济损失40233.9元，其中赔偿原告杨在群12633.9元，返还被告石宝莉垫付款27600元。
三、被告石宝莉在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告石宝莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟