山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终26号
上诉人（原审被告）：王国朋，城镇居民。
委托代理人：刘书广，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱平，城镇居民。
上诉人王国朋因追偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王国朋及其委托代理人刘书广，被上诉人刘爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月1日，王某与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行签订了个人借款合同，约定王某向南十里支行借款270000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日。借款合同还约定：借款方式为可循环方式，借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。此外，借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李坚、王国军与原告刘爱平、被告王国朋就王某的上述借款与南十里支行签订了最高额保证合同。保证合同约定：四人在上述借款期限、借款金额内提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日期起两年；保证期限保证担保范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。借款合同签订后，山东莱州农村商业银行股份有限公司按照约定将借款支付给了王某。借款到期后，王某未向南十里支行偿还借款本息。原告分别于2014年10月24日偿还利息9362.67元，2014年11月28日偿还利息2589.41元，2015年1月27日偿还利息5097.07元，2015年3月21日偿还利息4943.54元，2015年6月4日偿还利息5117.5元，2015年7月1日偿还利息3443.37元，2015年7月3日偿还本金173449.37元、利息160.44元，合计173609.81元，2015年8月3日偿还本金96550.63元。原告共代王某向南十里支行偿还借款本金270000元、利息30714元，合计300714元。审理中，原告提交了南十里支行为其提供的个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件二份、贷款还款通知单8张，标注此款由原告偿还。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，亦认可王某的借款到期后，自己没有代王某向南十里支行偿还借款本息。但被告主张王某又从农村商业银行贷出款，将该款转给原告，用于偿还原告。原告对被告主张不认可。被告申请证人王某出庭作证。在原审法院限期内，王某未出庭作证。被告提交王某的银行卡历史交易明细一份，载明2015年7月1日转账存入100000元、2015年7月1日收回贷款本息99994元，2015年7月3日转账存入170000元、2015年7月3日收回贷款本息173609.81元。被告主张王某向南十里支行的借款270000元，王某分别于2015年7月1日偿还99994元，2015年7月3日偿还173609.81元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张自己替王某偿还贷款，都是将钱先打在王某的账户上，由银行从王某的账户划拨，有南十里支行出具的贷款还款通知单为证。原告又提交跨行转账交易（个人）回单二份，证明在本案借款到期日前几天，自己用李坚的账户将100000元、170000元汇到王某的账户。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为付款方为李坚。另查，被告与王某系叔侄关系。
原审法院认为，原告刘爱平作为王某欠款债务的保证人，向债权人山东莱州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金270000元、利息30714元，共计300714元，事实清楚、证据充分，原告已经承担了保证责任，因此原告有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王国朋主张本案的借款虽由原告代为偿还，但借款人王某又从银行贷出款，偿还给原告。被告王国朋对其主张未能提供证据。后被告王国朋又主张本案的借款由王某本人偿还给南十里支行，虽提交了王某的银行卡历史交易明细，但无法证明王某银行卡中的“转账存入”的款项是王某本人作为，且原告提交的南十里支行出具的贷款还款通知单已明确载明此款由原告偿还，原告又提交了跨行转账交易（个人）回单二份，上述证据可以证明本案的借款由原告代为偿还。故原告要求被告王国朋承担其应承担的份额，即借款300714元的1／4，75178.5元，予以支持。同时，被告还应给付原告自2015年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王国朋偿还给原告刘爱平借款本息75178.5元，限于判决生效后十日内付清；被告付款的同时，付给原告自2015年7月3日起至判决生效确定给付之日止以本金借款本息75178.5元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，减半收取839.5元，由被告负担。
宣判后，上诉人王国朋不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、涉案贷款已由借款人王某自己履行了清偿义务，被上诉人并没有履行代偿义务，不享有追偿权。尽管南十里支行对上述还贷过程标注为由被上诉人偿还，但由于该标注为事后人工形成，具有主观性，原审法院予以采信必然导致认定事实错误。2、被上诉人将案外人李坚的银行账户存款270000元转汇到王某的银行卡账户，退一步讲，即使上述转汇行为被认为是代偿银行借款行为，那么，实际代偿人也不是被上诉人而是李坚。3、涉案借款270000元的去向原审法院没有查清，上诉人也曾口头和书面请求原审法院调查，原审予以拒绝，并让上诉人找王某到庭作证，上诉人找王某作证时，王某称，这是以贷还贷，其已还清贷款，用不着出庭作证。现申请二审法院调查2015年7月4日王某银行卡账户270000元转账支取去向情况。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘爱平答辩称，贷款是被上诉人还的，270000元贷款去向不清楚。同意原审判决。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，案外人王某向山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行借款270000元，由上诉人、被上诉人、王国军、李坚等人提供连带责任保证，该笔借款及利息300714元已经偿还。被上诉人主张该笔借款及利息均由其代王某偿还，并提交相关证据予以证明。上诉人上诉主张该笔借款及利息系由借款人王某自己偿还，原审中申请王某作为证人出庭作证，但王某未出庭作证，上诉人也未提供其他确实充分的证据证明上诉主张。故本院对于涉案借款及利息由被上诉人代王某偿还的事实予以确认。被上诉人承担偿还责任后，有权要求承担连带保证责任的上诉人清偿其应当承担的份额，原审法院对此判决正确，本院予以维持。上诉人关于涉案借款由案外人李坚代王某偿还的上诉主张，与其关于涉案借款由王某自己偿还的上诉主张矛盾，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由上诉人王国朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年二月十八日
书记员 田欣琦