wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第238号
原告李龙X，
委托代理人李X。（特别授权）
被告丘月X，
被告鹿寨县XXX民政府，
法定代表人林春X，该镇XX。
委托代理人刘X，鹿寨县寨沙镇政府XX。（特别授权）
委托代理人邓海X，鹿寨县寨沙镇城管XXXX。
原告李龙X诉被告丘月X、鹿寨县XXX政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法由审判员陶永X独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，书记员黄德X担任庭审记录。原告李龙X及其委托代理人李X、被告丘月X，被告鹿寨县XXX民政府的委托代理人刘X、邓海X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙X诉称，2013年12月Ol日O6时50分左右，原告驾驶粤Y×××××号小型轿车沿国道路323线由四排往鹿寨方向行驶，到事故地点（鹿寨县国道323线948KM路段）时，与由道路右侧驶出来右转弯往鹿寨方向行驶由被告丘月X驾驶桂02—316**号小型方向盘式拖拉机（搭乘韦汉X、王关X）发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，丘月X、韦汉X、王关X不同程度受伤的道路交通事故，被告丘月X是鹿寨县XXX民政府聘请的环卫工人，发生事故时，丘月X正在执行环卫工作。经过鹿寨县公安局交通管理大队对此事故的认定结论为：李龙X驾驶机动车时服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的违法行为，在此事故中所起的作用大，是造成该起道路交通事故的主要原因，承担该道路交通事故的主要责任。丘月X驾驶小型方向盘式拖拉机转弯未让直行的车辆先行且驾驶室载人超过核载人数的违法行为，在该事故所起一定的作用，是造成该起道路交通事故的次要原因，承担该道路交通事故的次要责任。当事人韦汉X、王关X无责任。事故发生后，原告对事故车辆粤Y×××××号小型轿车进行了修理，花去修理费共计14440元，按事故责任承担，原告应承担修理费的60％，被告应承担修理费的40％即（14440元×40％=5776元）。原告在事故发生后及时向医院支付了丘月X，韦汉X、王关X医疗费。原告在车辆修理过后要求被告支付其本人应承担的修理费的40％（144407元×40％=5776元），但是被告不予理采，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告赔付原告李龙X因本次交通事故造成的粤Y×××××号小型轿车车辆修理费用共计人民币5776元（14440元×40％=5776元）；二、被告鹿寨县XXX民政府承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告丘月X辩称，我是帮政府开车的。事发时我是驾驶车辆直行的，没是转弯，好多人在那里看到的。我不应当承担责任。我们环卫工装完垃圾，就顺便坐一段路到其他地方去装垃圾，这个是否违章我不清楚。我也不清楚次要责任和主要责任是怎么分的，原告没有与我们商量过到底应当怎么分责任。我认为事故应当按二八开来分担责任。
被告鹿寨县XXX民政府辩称，原告要求我方承担连带责任，我方同意，但是承担的比例应当先由双方协商。原告讲我们转弯不让直行，我们不承认。我们有在场人现场目击，我们申请复核，但是原告起诉了，柳州交警就终止复核程序，我方对交警部门的事故认定不服。我方运垃圾的车辆车速很慢，原告应当很早就看见，原告仍然冲过来，原告因服用K粉，是事故造成的主要原因，应当承担80％的责任。另外，原告所称全车喷漆和车辆室内情况并不合理，应当按照交警队的认定来进行修理。
经审理查明，2013年12月1日6时50分，原告李龙X驾驶粤Y×××××号小型轿车沿国道路323线由四排往鹿寨方向行驶，到事故地点（鹿寨县国道323线948KM路段）时，与由道路右侧驶出来右转弯往鹿寨方向行驶由被告丘月X驾驶桂02—316**号小型方向盘式拖拉机（搭乘韦汉X、王关X）发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，丘月X、韦汉X、王关X不同程度受伤的道路交通事故。案发后，鹿寨县公安局交通警察大队作出鹿公交认字和（2013）第A1201001号道路交通事故认定书，认定李龙X在驾驶机动车时服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的违法行为，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告丘月X驾驶小型方向盘式拖拉机转弯未让直行车辆先行且驾驶室载人超过核载人数的违法行为，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告李龙X在鹿寨县汇丰汽车修理厂维修粤Y×××××号小型轿车支付修理费14440元。因原、被告对原告车辆损失的赔偿问题协商未果，原告李龙X向本院提起诉讼。
另查明，粤Y×××××号小型轿车的所有人系原告李龙X。桂02—316**号小型方向盘式拖拉机所有人系被告鹿寨县XXX民政府，该车辆未投保有交强险和商业三者险。被告丘月X系被告鹿寨县XXX民政府雇佣从事环卫工作的人员。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告书、交通事故现场图片、维修结算清单、车辆修理费发票等证据证实。
本院认为，本案道路交通事故经鹿寨县公安局交通警察大队作出事故认定书，虽然二被告对该事故认定有异议，但其提供的证据不足以推翻交警部门对事故责任的认定，交警部门作出的事故认定书可以作为本案事故责任的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告丘月X在本案交通事故中负次要责任，不存在故意或重大过失的情形，原告诉请被告丘月X承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请被告鹿寨县XXX民政府赔偿其车辆损失，证据充分，理由充足，本院应予支持，但原告主张被告赔偿其损失14440元的40％，不符合本案的实际，本院根据本案的客观实际，确定由被告承担原告损失的30％，即4332元（14440元×30％）；由原告自负其损失的70％。被告鹿寨县XXX民政府辩称交警部门的事故责任认定不正确且原告主张的车辆维修费不合理，只同意按20％的次要责任承担原告的损失，该辩解意见表明其对事故责任按主次划分并无异议，实质是主张对主次责任具体比例的确定，且其亦未提供相应的证据反驳车辆维修费的不合理性或申请鉴定，本院对被告鹿寨县XXX民政府的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹿寨县XXX民政府赔偿原告李龙X车辆维修费4332元；
二、驳回原告李龙X对被告丘月X的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取25元，由被告鹿寨县XXX民政府负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永X
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄德X
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00830号
上诉人（原审被告）：安新太。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区。
负责人：孟道阳，系行长。
委托代理人：李宝军。
委托代理人：马丽娜。
上诉人安新太与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳中山支行民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民三初字第1175号民事判决书判决，安新太向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月4日，原告在被告处开办卡号为xxxx的银联金葵花卡一张，并开通了POS消费每日无限额。2013年4月10日，原告为卡号为xxxx的银联金葵花卡办理了挂失手续，并更换了一张卡号为xxxx的银联金葵花卡。2015年5月28日16时06分11秒原告所有的xxxx的银联金葵花卡在珠海华润银行股份有限公司POS消费20万元，16时07分20秒在珠海华润银行股份有限公司POS消费23万元。2015年5月28日16时06分21秒及16时07分41秒被告以短信形式向原告预留的手机号码1370000****发送了20万元及23万元POS消费的提示短信。2015年5月29日上午8时52分52秒原告向被告进行电话口头挂失。2015年5月29日12时31分，原告的员工郑鑫向沈阳市公安局和平分局中山路公安派出所报警，报警情况登记表中记载原告的招商银行卡在5月28日在广东珠海被盗刷人民币43万元，由于原告本人在国外，告知其员工到开户行派出所报警。2015年5月29日9时，原告飞往韩国，在韩国办理了过卡记录。
另查，原告曾将银行卡借给他人使用，并将密码告知他人。
上述事实，有开户申请书、开户申请书确认单、挂失申请书、解挂回单、新卡向旧卡转账、POS机消费异常短信提醒、交易流水、短信通知、电话口头挂失、韩国过卡记录、报警情况登记表、航空运输电子客票行程单、护照、书面挂失申请确认回单以及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告在被告处办理借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。借记卡在POS机上操作需要两样东西，一是需要有银行卡，二是必须有正确的密码。本案原告的银行卡在2015年5月28日16时06分11秒及16时07分20秒在珠海华润银行股份有限公司POS消费43万元后，被告分别于2015年5月28日16时06分21秒及16时07分41秒以短信形式向原告预留的手机号码1370000****发送了20万元及23万元POS消费的提示短信，被告已尽到了足够的提醒义务，但原告却并未及时向被告申请挂失或向公安机关报警，而是在事隔16个小时之后才向被告申请挂失，事隔20个小时才向公安机关报警，由此可见原告自身没有尽到谨慎的注意义务；且原告自认该张银行卡曾借给他人使用并将密码告知他人，因此原告在保管及使用银行卡过程中存在过错。由于原告提供的证据不能有效证明原告的银行卡当时在原告处保管的事实且原告在密码保管过程中存在过错或过失，被告在此事件中并不存在违约行为，因此原告以被告违约为由要求被告承担赔偿责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安新太的诉讼请求。
诉讼费7，750元，由原告安新太负担。
宣判后，安新太不服原判，提出上诉称：原审法院关于上诉人不能有效证明案发时自己保管银行卡的观点属于认定事实不清。上诉人已经尽到了谨慎的注意义务，原审法院因上诉人晚于短信通知时间16小时挂失、报警视为上诉人没有尽到谨慎的注意义务，从而判定上诉人自己承担43万元的损失，认定既不符合清理也于法无据。原审法院认定借记卡在pos机上操作需要银行卡和密码，而上诉人对于密码保护存在过失应当承担责任。上诉人保管银行卡密码的义务针对的是真实有效的银行卡，并非是伪造的卡。被上诉人作为金融机构，应当掌握银行卡的制作和加密技术，保证发放的银行卡安全不被复制，否则因技术原因导致银行卡被复制，应承担相应的责任。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人招商银行股份有限公司沈阳中山支行辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：关于上诉人安新太提出的被上诉人作为金融机构因技术原因导致银行卡被复制，应承担相应责任的上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人安新太在收到银行消费提示短信后，16小时之后才向银行申请挂失，事隔20小时向公安机关报警，又自认涉案借记卡曾经借给他人使用，并将密码告知他人。上诉人安新太提供证据不足以证明，被上诉人招商银行股份有限公司沈阳中山支行在储蓄存款合同履行过程中，因技术原因导致银行卡被复制，故对上诉人安新太的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人安新太交纳的二审案件受理费7750元，由上诉人安新太承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第283号
原告盐城市景祥物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路126号。
法定代表人张盐洪，该公司董事长。
委托代理人崔XX、王X。
被告祁浩，居民。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告祁浩物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景祥物业管理有限公司负担。
审判员 徐德群
二〇一五年三月二十四日
�书记员路婕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1293号
上诉人（原审被告）三门峡市园林绿化建设投资公司。住所地三门峡市湖滨区文明路东段。
法定代表人孔德生，该公司经理。
委托代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）三门峡沿黄半岛景观带建设指挥部黄河公园建设办公室。住所地三门峡市湖滨区。
代表人水贤礼，该办公室主任。
委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡市天鸿市政工程有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区文明路西段。
法定代表人杨军，该公司经理。
委托代理人杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市园林绿化建设投资公司（以下简称为投资公司）、三门峡沿黄半岛景观带建设指挥部黄河公园建设办公室（以下简称为黄河公园）因与被上诉人三门峡市天鸿市政工程有限责任公司（以下简称为天鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人投资公司的委托代理人杨和平、黄河公园的委托代理人周鹏举，被上诉人天鸿公司的委托代理人杨晓伟、李晶到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00720号民事判决。
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费12240元，上诉人三门峡沿黄半岛景观带建设指挥部黄河公园建设办公室已预交，予以退还。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一六年十月十八日
书记员 张娇娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第46号
罪犯柏江福，于贵州省贵定县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月18日作出了(2010)甬鄞刑初字第1325号刑事判决，以被告人柏江福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柏江福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柏江福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柏江福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏江福减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第608号
原告吴月勤（曾用名吴月琴），女，1967年7月14日生。
委托代理人徐生荣。
被告张惠泉，男，1959年12月10日生。
被告朱美蓉，女，1961年7月22日生。
原告吴月勤与被告张惠泉、朱美蓉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月勤及其委托代理人徐生荣、被告朱美蓉到庭参加诉讼，被告张惠泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张惠泉系朋友，两被告系夫妻。2010年12月至2012年3月间，被告张惠泉因经营之需多次向原告借款。2012年9月21日经双方结算，被告张惠泉出具借条确认共向原告借款27万元，已经归还2万元，尚欠25万元，时双方约定该款项在两年内还清，然届期后被告张惠泉并未归还借款。因本案所涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款25万元。
被告张惠泉庭后辩称，对借条的真实性没有异议，我和朱美蓉于1983年结婚，2012年10月24日离婚，我和原告以前是同事。我和朱美蓉开办了靖江市三鹰机械配件加工部（以下简称加工部），2010年10月原告入伙，我就和原告一起做，不让朱美蓉插手，平时我也不回家，都住在厂里面，后来由于经营问题产生了亏损，我想和原告散伙，但原告不肯，还以死相逼强迫我出具了本案借条，我并没有拿到本案借条上的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱美蓉辩称，我和被告张惠泉开了一个加工部，2010年10月份，原告要加入我们的加工部，我不同意，但张惠泉执意要原告加入，我和被告张惠泉的关系从那时开始不好了，不久，被告张惠泉就和原告偷偷的把加工部迁址了，不让我参与经营，而且张惠泉平时也不回家，他也不让我知道厂里的经营状况，所以我也不知道他借款的情况，因为我和张惠泉长期分居，实在过不下去，2012年10月24日，我就和被告张惠泉办理了离婚手续。我不清楚被告张惠泉是否向原告借款27万元，即使借了，也是张惠泉个人债务，张惠泉并没有将钱用到家庭生活中，该借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
针对两被告的辩称意见，原告补充陈述，2010年10月后，两被告确实经常吵架，此后被告朱美蓉就没到加工部去。
经审理查明，两被告原来开了一个加工部，2010年10月后被告朱美蓉离开加工部。2012年9月21日，被告张惠泉向原告出具借条一份，载明借到原告人民币27万元，其中包括邮政银行贷款15万元，已经归还2万元，在两年内还清。届期后，被告张惠泉并未归还借款。
另查明，两被告原系夫妻，2010年10月后，两被告因企业经营事宜多次发生争吵致双方感情不睦，2012年10月24日两被告离婚。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的离婚证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张惠泉向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。被告张惠泉辩称没有拿到相关款项、本案借条系受原告胁迫出具的，因缺乏事实依据且原告对借款经过作了合理陈述，故对其辩称意见，本院不予采信。原告要求被告张惠泉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务，被告张惠泉向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，从原告陈述来看，被告张惠泉向原告借款时间在2010年12月至2012年3月间，借款用途系加工部经营之需，借款期间两被告夫妻感情已经不睦，且被告朱美蓉已经离开加工部，该借款并未用于夫妻共同生活，现亦无证据证明被告朱美蓉分享了借款利益，故该债务不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告朱美蓉承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠泉于判决生效后十日内归还原告吴月勤借款25万元。
二、驳回原告吴月勤对被告朱美蓉的诉讼请求。
本案受理费5050元减半收取，由被告张惠泉负担（原告已交纳，被告张惠泉于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘汉江
二〇一四年十二月五日
书记员 叶银霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2170号
罪犯彭顺君，男，1970年10月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2002年8月12日，本院作出（2002）川凉中刑初字第47号刑事判决，以被告人彭顺君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年10月8日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第661号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月15日作出（2007）川凉刑执字第1200号刑事裁定，对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利八年；2010年3月31日作出（2010）川凉中刑执字第260号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2222号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1105号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2018年10月19日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯彭顺君在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭顺君减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭顺君减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭顺君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分130.4分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭顺君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭顺君予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一七年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第00842号
原告郑金江，男，1982年9月2日生，布依族，贵州省普安县人，公务员，住普安县盘水镇。
被告李红，女，1974年3月14日生，黎族，贵州省普安县人，住普安县盘水镇。
原告郑金江诉被告李红追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员谢莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金江、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金江诉称，2010年1月14日，被告李红向普安县农村信用合作联社借款50000元，用于房屋装修，由原告郑金江和李兴敏（已服刑）共同担保，被告还了20000元后未继续偿还余款30000元，普安县农村信用合作联社于2013年7月16日诉至人民法院，要求我与被告还清贷款及利息，经人民法院调解生效后，经原告申请普安县人民法院执行工作局执行，原告一次性代借款人李红还清借款本息60292.49元及申请执行费528.5元，共计60820.99元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但被告李红一直未履行偿付义务，遂诉至人民法院请求判令被告向原告偿付由原告代为还款的信用合作社贷款本息共计人民币60820.99元及2015年9月8日以后的应付利息（逾期付款利息按同期贷款利率的4倍主张计算）。
原告郑金江为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据二、（2013）普民初字第525号民事调解书复印件一份，拟证明郑金江、李红和信用社的纠纷达成调解协议，李红承诺在2013年12月31日之前偿还欠款本息共计41900元；证据三、（2015）普法执字第133号执行通知书、（2015）普法执字第133-1号执行裁定书、（2015）普法执字第133号结案通知书复印件各一份、普安县人民法院出具的《执行案件收据》复印件两份，拟证明普安县人民法院执行局已经执行原告郑金江的存款，郑金江已经代借款人李红向普安县农村信用合作社偿还借款本息及其它相关费用的事实。
被告李红对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，提出调解书是真实的，但在调解时我承诺我只承担一半，每个月还款500元或者1000元，调解时我不认识郑金江，只认识李兴敏的意见；上述证据被告李红均无异议，且系本院已经生效的法律文书，应予以采信。
被告李红辩称，这笔钱是2010年的时候李兴敏用我的户头去借的，当时我丈夫去世，家庭条件不好，我跟她说怕贷不到款，她说会想办法贷款的，当时高萍在场的，她还跟李兴敏说不要拿我的户头去贷款，但是李兴敏承诺会按时还款的，李兴敏说她的丈夫在人民法院执行局工作，叫我不要担心，一个星期之后，信用社的冷春梅和李兴敏就喊我去信用社签字，我只是去信用社签了字，其他事我就不知道了。当时李兴敏如何操作的，我不知道，钱我确实没有得用，你们可以向李兴敏了解情况，要我还这笔款，我现在也没有能力去偿还这笔款，且我当时在调解的过程中，只承诺承担一半的责任。
被告李红未向本院提交证据。
经审理查明，2010年1月14日，李红作为借款人，郑金江和李兴敏为共同保证人，以装修房屋为由向普安县农村信用合作联社借款人民币50000元，双方约定借款期限为1年，郑金江与李兴敏对借款负连带保证责任。李兴敏偿还20000元本金及相应利息之后，三人均未继续支付利息和偿还本金，普安县农村信用合作联社遂以借款人李红、担保人郑金江为被告诉至本院，经调解，双方达成了如下还款协议：“一、被告李红于2013年12月31日前清偿原告普安县农村信用合作联社借款本息41900元（本金30000元＋利息11900元）及2013年7月20日以后的应付利息。二、被告郑金江对上述借款本息负连带清偿责任。”，本院当庭向双方当事人送达了（2013）普民初字第525号民事调解书。因借款人李红、保证人郑金江未按调解协议履行还款义务，普安县农村信用合作联社遂于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日依法立案执行。经执行，李红履行的标的款为0元，郑金江履行的标的款为60820.99元，含申请执行费528.5元。因原告郑金江认为被告李红应向其偿还以上款项，遂诉至本院请求判令被告向原告偿还由原告代其还款的信用合作社贷款本息共计人民币60820.99元及2015年9月8日以后的应付利息（逾期付款利息按同期贷款利率的4倍主张计算）。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告郑金江代替被告李红向普安县农村信用合作社偿还了借款本息，有权利向被告李红追偿，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，结合本案，李红作为借款人，其应承担的义务已为本院生效的法律文书所确认，原告郑金江作为保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李红行使追偿权。现原告郑金江要求被告李红偿还其代为偿还的借款本息60292.49元及申请执行费528.5元，共计60820.99元的主张证据充分且符合法律规定，应予以支持。对于原告郑金江要求被告李红自2015年9月8日以后按同期贷款利率的4倍向其支付逾期利息的主张，因本案涉案标的额为原告郑金江在保证责任范围内代被告偿还的借款本息及产生的申请执行费用，并非原告自己向被告出借款项，双方之前对此并未作出利息的约定，且原告未提供证据对其主张加以证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告李红提出的向普安县农村信用合作联社的借款系李兴敏所用，是李兴敏用其的户头去借的，其只是去签了个字及其在2013年本院主持调解时提出只对借款承担一半的辩论意见，因原、被告之间纠纷的事实经过及相应的权利义务已为（2013）普民初字第525号民事调解书所确认，调解书明确了被告李红作为借款人应承担偿还借款本息的责任，原告郑金江作为连带保证人对借款本息承担连带偿还责任，法律亦明确规定了保证人在承担保证责任后享有的追偿权，故对被告李红的辩论意见不予采信。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起十五日内向原告郑金江偿还原告郑金江代其清偿的借款本息60022.49元及因此产生的申请执行费528.5元，共计人民币60820.99元；
案件受理费660.26元（已减半），由被告李红承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
代理审判员 谢莉平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨镇勇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2302号
原告：刘洋男，女，1998年2月13日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘春梅（刘洋男姑姑），女，1968年4月1日出生，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：卢国庆，男，1975年9月13日出生，现住黑龙江省嫩江县。
原告刘洋男与被告卢国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘春梅、王恩林到庭参加了诉讼，被告卢国庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋男向本院提出诉讼请求：1.要求卢国庆偿还借款16万元；2.诉讼费用由卢国庆承担。事实和理由：原告刘洋男系刘洪宇之女。2015年8月31日，卢国庆向刘洪宇借款16万元，没有约定借款利息和还款期限。2017年6月5日，刘洪宇因病死亡，原告是刘洪宇的继承人，故提起诉讼，要求卢国庆偿还借款。
卢国庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘洋男提交的日期为2015年8月31日署名为卢国庆的借据，刘洪宇的死亡证明，刘洪宇与李佳荣的离婚协议及刘洪宇父母刘永平、张仲云的死亡证明，因卢国庆未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对上述证据的真实性予以采信，对卢国庆向刘洪宇借款16万元及原告是刘洪宇第一顺序承继人的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洋男系刘洪宇与前妻李佳荣的独生女儿，刘洪宇与李佳荣于2012年协议离婚，离婚后，刘洪宇未再婚。2015年8月31日，卢国庆向刘洪宇借款16万元，未约定借款利息和还款期限，此款至今未还。2017年6月5日，刘洪宇因病死亡。刘洪宇的父母均已先于刘洪宇死亡，刘洋男是刘洪宇的第一顺序继承人。
本院认为，因刘洪宇已经死亡，原告刘洋男是刘洪宇的第一顺序继承人，刘洪宇的遗产应由刘洋男继承。根据法律规定，当事人双方对债务履行期限没有约定或者约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因卢国庆未到庭参加诉讼，也未对刘洋男的主张提出异议，故刘洋男要求卢国庆偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国庆于判决生效后10日内偿还原告刘洋男借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由被告卢国庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判员 杨艳红
二〇一七年十月十六日
书记员 范 璇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第463号
罪犯刘万林，男，1967年9月8日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）祥刑初字第132号刑事判决，以被告人刘万林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内又犯新罪，被云南省祥云县人民法院于二○○八年九月一日作出（2008）祥刑初字第111号刑事判决，撤销缓刑，以被告人刘万林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，加前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○八年十一月三日以（2008）大中刑终字第163号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘万林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘万林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘万林减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月30日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第55号
上诉人（原审被告）吴淑娥。
被上诉人（原审原告）于细根。
原审被告乐小旗。
上诉人吴淑娥因民间借贷纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，因原告和被告是熟人，被告急需资金周转向原告借80000元，并出具借条2张，其内容为，一张是2013年11月24日借条内容是，今借到于细根现金60000元，月息2分，每月23日付清利息，2014年10月之前付清，担保人吴淑娥，今借人乐小旗。另一张是2014年2月11日借条内容是，今借到于细根现金20000元，月息2分，月头付清利息，2014年10月之前付清，今借人乐小旗。该借款到期后，被告乐小旗只付借款本金60000元的利息至2014年3月止，吴淑娥于2014年11月22日已经支付10000元钱给原告，后原告多次向两被告催讨借款，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉，要求被告乐小旗立即归还借款本金80000元及利息。被告吴淑娥承担连带担保责任。
原审法院认为，原告于细根与被告乐小旗、被告吴淑娥民间借贷及担保合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告乐小旗共借原告款本金80000元属实，且双方约定月利率2分符合法律规定，未在规定时间归还，属违约行为。被告吴淑娥只对60000元借款本息进行担保。原告要求被告乐小旗归还本金60000元及利息，被告吴淑娥只对本金60000元借款本息承担连带责任。对于吴淑娥于2014年11月22日已经支付10000元钱给原告，到底是还借款本金还是利息，按照民间借贷和银行一贯做法是先还到期利息，后多有再还借款本金，按本金60000元计算，自2014年4月份至11月份的利息为60000×9×0.02=10800元，吴淑娥已付10000元人民币还不够还到期利息，所以还是还利息。本院均予以支持，原告要吴淑娥对乐小旗借款本金20000元承担担保责任，其证据不足，本院不予支持。被告吴淑娥认为，对本金60000元借款的利息不承担连带责任。其证据不足，本院不予支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：一、被告乐小旗支付原告于细根借款本金60000元及利息（以本金60000元，时间自2014年4月1日起至还清为止，以月利率2分计息，息随本清，关于吴淑娥于2014年11月22日已经支付10000元钱给原告，在总利息中扣除），被告吴淑娥承担连带责任。二、被告乐小旗支付原告于细根借款本金20000元及利息（以本金20000元，时间自2014年2月11日起至还清为止，以月利率2分计息，息随本清）。三、吴淑娥已经承担保证责任后，有权向乐小旗追偿。四、驳回原告于细根其它诉讼请求。上述一、二项限本判决书生效后2日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费800元，合计2600元由被告乐小旗负担。
上诉人吴淑娥上诉提出：一、本案担保合同是附条件的担保合同，债权人逾期主张，担保人免除担保责任。从借条内容看，借款人必须每月付清利息，是借款合同可延续生效所附的条件，也是担保人的保证责任范围。即担保人仅保证本金60000元及到付息期的该一个月的利息之责。根据《中华人民共和国合同法》第45条规定，乐小旗只付借款本金6万元利息至2014年3月时止，而本借款合同应在2013年12月23日终止或最迟2014年3月终止，债权人未在2014年9月前主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，自2014年9月即免除了担保责任。二、原审法院对上诉人2014年11月22日还款1万元事实认定错误。该1万元是我垫付偿还的本金，非利息。按常理，利息不可能是整数，如还利息应写明。综上，要求撤销原判第一项，改判免除被上诉人的担保责任。
被上诉人于细根答辩称，欠钱还钱，吴淑娥作为担保人应承担保证责任。
二审双方当事人未提供新证据。
经审理查明，除上诉人吴淑娥认为还款的10000元是偿还本金非利息外，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于吴淑娥是否应承担本案的连带保证责任的问题。本院认为，乐小旗于2013年11月24日向于细根出具的60000元借条，借条上载明“担保人是吴淑娥，2014年10月之前付清”，且吴淑娥在2014年11月22日向于细根还款10000元。被上诉人于细根于2015年1月27日向原审法院起诉。故根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条规定，于细根自主债务履行期届满之日起六个月内要求诉请担保人吴淑娥承担连带担保责任符合法律规定，应予支持。
关于吴淑娥于2014年11月22日已经支付的10000元钱是还本金还是利息的问题。上诉人吴淑娥认为，该10000元是还本金，不是还利息。被上诉人于细根认为，该款是还到期的利息，不是偿还本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。从乐小旗于2013年11月24日向于细根出具的60000元借条看，载明每月利息1200元，吴淑娥于2014年11月22日还款10000元，从2013年11月24日到2014年11月22日期间的利息远超10000元，吴淑娥支付的10000元不足以付清利息。故根据以上法律规定，吴淑娥主张还款的10000元应折抵本金，与法律不符，不予支持。该款应计算为偿还利息。
综上所述，本院认为，吴淑娥为连带担保责任人，于细根自主债务履行期届满之日起六个月内要求诉请担保人吴淑娥承担连带担保责任符合法律规定，应予支持。吴淑娥于2014年11月22日还款10000元，为偿还利息。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人吴淑娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民三终字第55号上诉人（原审被告）吴淑娥。被上诉人（原审原告）于细根。原审被告乐小旗。上诉人吴淑娥因民间借贷纠纷一案，不服东乡县人民法院(2015)东民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，因原告和被告是熟人，被告急需资金周转向原告借80000元，并出具借条2张，其内容为，一张是2013年11月24日借条内容是，今借到于细根现金60000元，月息2分，每月23日付清利息，2014年10月之前付清，担保人吴淑娥，今借人乐小旗。另一张是2014年2月11日借条内容是，今借到于细根现金20000元，月息2分，月头付清利息，2014年10月之前付清，今借人乐小旗。该借款到期后，被告乐小旗只付借款本金60000元的利息至2014年3月止，吴淑娥于2014年11月22日已经支付10000元钱给原告，后原告多次向两被告催讨借款，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉，要求被告乐小旗立即归还借款本金80000元及利息。被告吴淑娥承担连带担保责任。原审法院认为，原告于细根与被告乐小旗、被告吴淑娥民间借贷及担保合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告乐小旗共借原告款本金80000元属实，且双方约定月利率2分符合法律规定，未在规定时间归还，属违约行为。被告吴淑娥只对60000元借款本息进行担保。原告要求被告乐小旗归还本金60000元及利息，被告吴淑娥只对本金60000元借款本息承担连带责任。对于吴淑娥于2014年11月22日已经支付10000元钱给原告，到底是还借款本金还是利息，按照民间借贷和银行一贯做法是先还到期利息，后多有再还借款本金，按本金60000元计算，自2014年4月份至11月份的利息为60000×9×0.02=10800元，吴淑娥已付10000元人民币还不够还到期利息，所以还是还利息。本院均予以支持，原告要吴淑娥对乐小旗借款本金20000元承担担保责任，其证据不足，本院不予支持。被告吴淑娥认为，对本金60000元借款的利息不承担连带责任。其证据不足，本院不予支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：一、被告乐小旗支付原告于细根借款本金60000元及利息（以本金60000元，时间自2014年4月1日起至还清为止，以月利率2分计息，息随本清，关于吴淑娥于2014年11月22日已经支付10000元钱给原告，在总利息中扣除)，被告吴淑娥承担连带责任。二、被告乐小旗支付原告于细根借款本金20000元及利息（以本金20000元，时间自2014年2月11日起至还清为止，以月利率2分计息，息随本清)。三、吴淑娥已经承担保证责任后，有权向乐小旗追偿。四、驳回原告于细根其它诉讼请求。上述一、二项限本判决书生效后2日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费800元，合计2600元由被告乐小旗负担。上诉人吴淑娥上诉提出：一、本案担保合同是附条件的担保合同，债权人逾期主张，担保人免除担保责任。从借条内容看，借款人必须每月付清利息，是借款合同可延续生效所附的条件，也是担保人的保证责任范围。即担保人仅保证本金60000元及到付息期的该一个月的利息之责。根据《中华人民共和国合同法》第45条规定，乐小旗只付借款本金6万元利息至2014年3月时止，而本借款合同应在2013年12月23日终止或最迟2014年3月终止，债权人未在2014年9月前主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，自2014年9月即免除了担保责任。二、原审法院对上诉人2014年11月22日还款1万元事实认定错误。该1万元是我垫付偿还的本金，非利息。按常理，利息不可能是整数，如还利息应写明。综上，要求撤销原判第一项，改判免除被上诉人的担保责任。被上诉人于细根答辩称，欠钱还钱，吴淑娥作为担保人应承担保证责任。二审双方当事人未提供新证据。经审理查明，除上诉人吴淑娥认为还款的10000元是偿还本金非利息外，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：关于吴淑娥是否应承担本案的连带保证责任的问题。本院认为，乐小旗于2013年11月24日向于细根出具的60000元借条，借条上载明“担保人是吴淑娥，2014年10月之前付清”，且吴淑娥在2014年11月22日向于细根还款10000元。被上诉人于细根于2015年1月27日向原审法院起诉。故根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条规定，于细根自主债务履行期届满之日起六个月内要求诉请担保人吴淑娥承担连带担保责任符合法律规定，应予支持。关于吴淑娥于2014年11月22日已经支付的10000元钱是还本金还是利息的问题。上诉人吴淑娥认为，该10000元是还本金，不是还利息。被上诉人于细根认为，该款是还到期的利息，不是偿还本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。从乐小旗于2013年11月24日向于细根出具的60000元借条看，载明每月利息1200元，吴淑娥于2014年11月22日还款10000元，从2013年11月24日到2014年11月22日期间的利息远超10000元，吴淑娥支付的10000元不足以付清利息。故根据以上法律规定，吴淑娥主张还款的10000元应折抵本金，与法律不符，不予支持。该款应计算为偿还利息。综上所述，本院认为，吴淑娥为连带担保责任人，于细根自主债务履行期届满之日起六个月内要求诉请担保人吴淑娥承担连带担保责任符合法律规定，应予支持。吴淑娥于2014年11月22日还款10000元，为偿还利息。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人吴淑娥负担。本判决为终审判决。审判长  邱益淋审判员  黄 皓审判员  万燕飞二〇一五年八月二十五日书记员  黄 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01734号
申请执行人米某某。
被执行人米某。
被执行人米某某。
申请执行人米某某与被执行人米某、米某某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，申请执行人米某某以双方已协商解决为由，于2015年12月8日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人米某某撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第02824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 寇腾腾
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初954号
原告陈林喜，男，1965年12月20日生，住滑县。
委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告滑县某乡某村村民委员会
负责人：陈子红职务：村委主任
住所地：滑县某乡某村
原告陈林喜诉被告滑县某乡某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈林喜及其委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），被告滑县某乡某村村民委员会的负责人陈子红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林喜诉称，原告对本村西南地的3亩土地享有合法的承包经营权，2011年1月8日，被告与原告签订《农村土地流转合同书》，由原告将该片土地以每亩1100斤小麦的价格转包给被告进行高效农业开发。合同约定的承包费的支付方式为每年10月10日前结算。合同签订以来被告一直如约履行合同，但是2017年的承包费被告至今未能履行义务。请求依法判令被告支付承包费小麦3300斤，涉诉费用由被告负担。
被告滑县某乡某村村民委员会辩称，当时签订流转合同的时候陈子红不在职，陈子红还不是村委会主任，后来陈子红当村委会主任后，村里也没有把这个合同转给陈子红，2017年春节前调解此事的时候，陈子红从其他人手里复印了合同，才知道了这个事。春节前原准备先给原告三个月的承包费，但是原告没有同意，就没有给原告。陈子红作为村长也一直联系流转土地的另一方，催要该承包费，但对方一直未全额支付。
经审理查明，2011年1月8日，原告陈林喜与滑县某乡某村村民委员会签订《农村土地流转合同书》一份，该合同甲方为原告陈林喜，乙方为滑县某乡村民委员会。该合同书第二条约定：“二、流转土地位置：甲方将本村西南地3亩土地转包给乙方，南边长233.35米，北边长233.35米，东边长8.56米，西边长8.56米”。该合同书第三条约定：“流转期限自2010年10月10日至2020年10月9日止，共计10年”。该合同书第七条规定该片土地每年每亩转包的价格为小麦1100市斤，共计3300市斤。庭审中，原被告明确承包费的支付方式为每年10月10日支付下一年的承包费，2016年10月10日被告应支付原告2017年一年的土地承包费小麦3300市斤，但被告至今未支付。
上述事实有原告陈林喜提供的《农村土地流转合同书》一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告陈林喜要求被告滑县某乡某村村民委员会支付2017年土地承包费的诉讼请求，有原被告之间签订的《农村土地流转合同书》可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滑县某乡某村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告陈林喜小麦3300市斤。
案件受理费50元，由被告滑县某乡某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘仕超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵颜军
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第531号
罪犯罗让旦真，男，生于1978年1月4日，藏族，四川省阿坝县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2013年8月2日以（2013）阿刑初字第11号刑事判决书认定被告人罗让旦真犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗让旦真在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗让旦真在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗让旦真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗让旦真减去有期徒刑八个月。刑期至2018年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第208号
原告王保英，女，1970年4月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告路路通，男，1993年7月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称中财险盂县金龙公司）。
法定代表人任永胜，该公司经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告王保英诉被告路路通、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王保英的委托代理人张长征、被告路路通、中财险盂县金龙公司的委托理代人张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日20时许，被告路路通驾驶晋XX**号雪佛兰小型轿车由东向西行驶至盂县金龙街邮电局宿舍门口路段时，与原告接触肇事，致原告多处严重受伤。原告随即在盂县人民医院进行抢救，被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤。盂县交警队下达事故认定书，认定被告负此事故的全部责任。被告所驾肇事车辆在被告中财险盂县金龙公司投有交强险。二被告赔偿原告部分损失后，还有部分损失原告未主张，故提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费1398元、误工费35149.92元、护理费10517.22元、交通费2100元，残疾赔偿金52951.8元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，共计108616.94元。
原告提交的证据有：1、医药费票12支、检查报告单、诊断证明书、门诊病历共6份。2014年11月20日盂县人民医院开具的诊断证明书载明，原告现需专人护理，观察脑积水变化、静养休息、定期检查、增强营养、对症治疗。2、鉴定报告、鉴定费票据。3、护理人员高果梅的户口本、身份证复印件、二轻工业供销公司的书面证明材料，载明原告出院后一直在该公司宿舍居住。4、交通费票。5、南流村证明一份和镇政府证明、刘怀亮（原告的丈夫）房屋所有权复印件。6、鉴定费票。7、（2014）盂民初字第229号民事判决书。
被告路路通辩称，我对原告所述的出事经过和责任认定无异议，但我家经济现较困难，无法支付原告的各项费用。
被告中财险盂县金龙公司辩称，被告路路通所开肇事车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制险，原告的合理损失，我公司在保险合同范围内分项赔偿；原告的赔偿标准应参照上次判决标准；原告的误工和护理期限太长；其残疾赔偿金应参照农村人口的标准赔付。
根据原、被告的当庭陈述结合双方当事人对证据的质证意见，本院对本案的事实确认如下，2014年3月26日20时许，被告路路通驾驶�XXXX雪佛兰小轿车由东向西行至盂县金龙街邮电局宿舍门口路段时，与行人原告王保英接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。原告当即被送往盂县人民医院抢救，同年3月28日转入阳泉市第一人民医院治疗。被诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤、两侧额广泛脑挫裂伤、左侧顶部硬膜外血肿、右侧基底节区挫裂伤、颅底骨折、后枕部头皮裂伤、脑积水、急性胸部损伤、两侧胸腔积液。6月13日出院，花费医疗费63570.95元。2014年4月25日盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2014）第00073号道路交通事故认定书，认定此事故被告路路通负全部责任，原告王保英无责任。被告路路通不服，申请复核，交警队以原告已提起诉讼为由，终结复核。被告路路通所驾晋XX**雪佛兰小轿车在被告中财险盂县金龙公司投有机动车交通事故责任强制险，医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险日期为2013年7月18日0时至2014年7月17日24时。2014年原告向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿医疗费等损失。本院于同年8月25日做出（2014）盂民初字第229号民事判决书，判决：一、被告中财险盂县金龙公司赔偿原告王保英医疗费10000元、误工费16252元、护理费14916.6元，交通费400元。二、被告路路通赔偿原告王保英医疗费、住院伙食补助费、营养费23810.95元。该判决书已发生法律效力。本案在审理过程中，原告的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残两处。原告王保英原居住地牛村镇南流村已整体搬迁，原告购买了盂县运生花园小区的单元楼，其出事后一直居住于盂县二轻局宿舍。
本院认为，本院作出的（2014）盂民初字第229号民事判决书已经发生法律效力，此事故被告路路通应负全部责任，原告王保英无责任。此事故发生在被告中财险�县金龙公司对晋XX**号雪佛兰小型轿车交强险的承保期间内，故对原告的合理损失，被告中财险盂县金龙公司应在该合同范围内分项赔偿，不足部分由被告路路通承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对原告的损失确认如下：1、医疗费1398元，原告提供的票据，符合客观事实，不违反法律规定，本院予以支持。2、残疾赔偿金52951.8元，因原告虽系农户，但其在近几年一直居住于县城，应参照城镇居民的标准计算为宜。3、误工费13416元，因2014年11月20日盂县人民医院开具的诊断证明书载明，原告现需专人护理，观察脑积水变化、静养休息、定期检查、增强营养、对症治疗。故原告的误工期限，本院酌情支持100天，误工标准应参照城镇在岗职工平均工资为宜。4、护理费8347元，因2014年11月20日盂县人民医院开�的诊断证明书载明，原告现需专人护理，观察脑积水变化、静养休息、定期检查、增强营养、对症治疗。故原告的护理期限本院酌情支持100天，护理标准应参照居民服务业为宜。5、交通费，结合客观实际本院酌情支持1500元。6、精神抚慰金，考虑原告受伤部位在额头，对其容貌有一定影响，酌情支持5000元。7、鉴定费1500元。以上共计84112.8元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、被告中财险盂县金龙公司赔偿原告王保英残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费等共计78431.4元。
二、被告路路通赔偿原告王保英医疗费、鉴定费、误工费等共计5681.4元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902.82元，减半收取851.41元，由被告路路通负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年十月十五日
书记员 王晓婷
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第187号
罪犯李吉英，男，汉族，生于1987年3月1日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2011年1月7日作出（2011）敦刑初字第3号刑事判决，认定被告人李吉英犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月15日作出（2011）酒刑一终字第30号刑事判决，维持原判。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年9月至2014年2月共记功2次，记表扬1次。被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李吉英在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李吉英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 杜金文
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 周晓武
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第610号
申�执行人王圣祥，住木兰县。
被执行人雷延军，住木兰县。
被执行人孙伟辉，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第815号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王圣祥于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人雷延军、孙伟辉给付欠款本息合计人民币73200元，本案在过程中，本院下发了（2015）木执字第610-1号执行裁定书，冻结了被执行人孙伟辉工资账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木商初字第815号民事调解书本次执行程序。
二、如发现被执行人除工资以外可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 �凤慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩民初字第21号
原告：王某。
被告：孙某。
原告王某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告双方经自由恋爱，于2008年2月28日登记结婚，于2008年8月21日生育一女王某某，现在江南绿洲幼儿园读书。原、被告婚后初期感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
被告孙某答辩称：对于原告陈述的双方相识、结婚、生育情况无异议。但双方结婚已经好几年，感情尚未破裂，而且女儿已经6岁了，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2008年2月28日登记结婚的事实；
2、户口薄一份，拟证明原、被告于2008年8月21日生育一女王某某的事实。
被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，且上述证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告双方经自由恋爱，于2008年2月28日登记结婚，于2008年8月21日生育一女王某某，现在江南绿洲幼儿园读书。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，并育有一女，有一定的感情基础。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，若双方今后能互相体谅，加强沟通，仍存在和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求建立在双方离婚的前提下，既然本院不准许原、被告离婚，故对原告的其他诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年四月一日
代书 记员 朱飞燕
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第03949号原告颜意从。委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。被告胡四海。原告颜意从与被告胡四海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜意从诉称：2014年，被告胡四海以需资金周转为由通过朋友介绍向原告借款45万元，2014年7月4日，原告通过中国建设银行转账45万元至被告账户，被告于当日向原告出具了45万元的借条一张，借条约定月利率20‰，借款期限3-6个月。借款6个月到期后，被告以资金周转困难为由要求续期6个月，6个月后借款再次到期，经原告催接，被告仍以各种理由推脱拒不还款。故原告诉至法院要求被告还款，并支付利息及相关诉讼费用。被告胡四海未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。经审理查明：2014年7月4日，被告胡四海向原告颜意从借款450000元并就所借款项向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到颜意从（女士／男士）人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元），按月利率20‰计算，借款期限为3-6个月。借款人（签名）：胡四海身份证号码：430124＊＊＊＊41418借款日期：2014年7月4日”。后原、被告自愿将借款期限展期至一年。借款到期后，被告胡四海已偿还部分利息，尚欠原告借款本金450000元、借款利息46500元（利息已按中国人民银行同类贷款利率的四倍标准计算至2015年8月24日，后段利息继续计算至实际清偿之日）。以上事实，有被告向原告出具的借条、中国建设银行转账凭条及当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告拖欠不还无理，被告依法应履行还款义务。原、被告约定的借款利率20‰已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院依法支持中国人民银行同类贷款利率的四倍利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡四海于本判决生效之日偿还原告颜意从借款本金450000元；二、被告胡四海于本判决生效之日偿还原告颜意从借款利息46500元；利息已计算至2015年8月24日，后段利息应以实际欠付本金为基数、按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2015年8月25日计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，减半收取4374元，由被告胡四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一五年十月二十三日书记员  王 皓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3462号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告刘明新，男，汉族，居民。
原告山东鲁商物业服务有限公司（以下简称鲁商物业公司）与被告刘明新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵作海到庭参加诉讼，被告刘明新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁商物业公司诉称，2009年6月15日，原告与被告刘明新签订《前期物业服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同第四条和第五条约定，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度第一个月的5日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日（次季度的第一天）起，按日累计收取0.05‰的滞纳金。被告系小区20-3-402室业主，物业面积137.11平方米，按约定应当向原告缴纳自2013年1月1日至2013年4月15日的物业管理费用521元，但被告一直拒绝缴纳，截至2013年10月1日，产生滞纳金3.7元、利息损失11.52元。原告于2013年6月25日进行了最后一次催收，被告至今仍未支付其所欠交的物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告截至2013年10月1日前的物业管理费521元、滞纳金3.7元、利息损失11.52元，共计536.22元，判令被告承担自2013年10月1日起至支付之日止的滞纳金及利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明新未作答辩。
经审理查明，被告刘明新系临沂市兰山区通达北路1号沂龙湾小区20号楼3单元402室业主，该房屋建筑面积为137.11㎡。2009年6月15日，被告办理了房屋入住手续并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务。服务的内容包括：为业主、使用人办理入住手续、验房时双方确认下水道是否畅通，畅通后进入正常使用过程，房屋共用部位及共用设备的维护和管理，房屋公用设施及运行的维护和管理，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境卫生管理等事项。合同同时约定，受有关部门和单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、暖气费等代收代缴收费服务（代收代缴费不属于物业服务费），收费标准执行市场调节价。物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方米0.6元，小高层住宅每月每平方米1.0元（含电梯费），小高层首层每月每平方米0.8元。收费自业主办理入住手续起按季度收取，每季度一次，除首次交纳时间为房屋交接时以外，以后每季的物业管理费在当季5日之前交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求补交，并从逾期之日（次季度的第一天）起，按日累计收取0.05‰的滞纳金。
另查明，原告鲁商物业公司具有物业服务业从业资质。上述合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务，被告刘明新拖欠了部分物业服务费等费用。根据原告提供的台账显示，按1.0元每月每平方米计算，被告累计拖欠自2013年1月1日至2013年4月15日期间的物业服务费计480元，拖欠自2013年2月26日至2013年4月15日期间的代缴水费41元，合计521元。为此，原告于2013年11月4日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告举证，庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告鲁商物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告已如约为该小区提供了物业管理服务，被告刘明新作为该小区业主，应按合同约定的交纳标准向原告交纳物业服务费用及其他代缴代收费用。现原告举证证实被告拖欠自2013年1月1日至2013年4月15日期间的物业服务费480元，自2013年2月26日至2013年4月15日期间的代缴水费41元，合计521元未付，被告未到庭提出异议，应视为其放弃对该主张的抗辩，本院对原告的该主张予以认定。故原告要求被告支付物业服务费等费用521元，理由正当，本院予以支持。被告刘明新未及时支付上述费用给原告造成了一定损失，应向原告支付利息以赔偿其损失，支付的时间可自原告提起诉讼之日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。原告要求被告支付滞纳金3.7元，该部分滞纳金系按合同约定计算得出，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求的利息损失11.52元，同其要求的滞纳金存在竞合情形，本院不予支持。原告要求被告承担自2013年10月1日起至实际履行完毕之日止的滞纳金，因该部分滞纳金数额不能确定，故本院不予支持。被告刘明新未按时到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明新于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司物业服务费等费用计521元及利息（自2013年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告刘明新于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司滞纳金3.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 庄 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05042号
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行
被告李某宏
被告艾某某
被告白某某
被告李某伟
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告李某宏、艾某某、白某某、李某伟金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告向法院申请撤回对被告李某伟的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员胡援适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人高宝到庭，被告李某宏、白某某到庭，被告艾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年5月19日，原被告签订了小额借款及担保合同，合同约定借款人民币5万元，借期一年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，被告白某某、李某伟对上述借款本息承担连带清偿责任，合同签订后，原告如约发放了贷款，被告在借款期限内支付了利息和一次本金后，剩余借款本金及利息再未偿还，原告多次向上列被告催要无果。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某宏、艾某某归还借款本金37736.54元及利息（从2014年5月19日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告白某某承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行向本院提供了以下证据：
1、提供各被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告符合贷款条件；
2、提供中国某某银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，用于证明双方签订的借款合同中约定了明确的借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任、保证责任等内容；
3、中国某某银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，用于证明原告向被告发放贷款的事实及借款的起止日期，原告将借款转入被告指定账户的事实；
4、中国某某银行个人信贷分期还款计划表，用于证明被告还款的日期、方式、及还款金额的事实。
被告李某宏、白某某均辩称：借款是事实，但现在没有偿还能力。
被告李某宏、白某某未向法庭提供证据。
被告艾某某未进行答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李某宏、白某某对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，当事人印鉴齐全，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，被告向原告借款5万元，合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%，借款期限为12个月，被告白某某承担连带保证责任的事实，并证明原告借款发放给被告李某宏的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月19日，原告分别与被告李某宏、艾某某及被告白某某、李某伟签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的某某个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2014年5月起至2015年5月止。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的某某个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告白某某作为保证人对被告李某宏、艾某某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向被告李某宏、艾某某发放贷款5万元。借款后，被告李某宏将其借款本息清偿至2015年2月19日，剩余借款本金37736.54元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行与被告李某宏、艾某某及被告白某某签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告李某宏、艾某某形成明确的借款合同关系，同时与被告白某某形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告李某宏支付了借款5万元，且于当日被告李某宏向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告偿还了前9个月的本息后再未清偿本息，违反合同约定，现合同履行期限到期，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告主张由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求，因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还的利息从2015年2月20日起至2015年3月19日以合同约定的年利率15.3%计算，从2015年3月20日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告白某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告白某某的保证责任并未免除，应当承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告白某某应当负连带清偿责任，被告白某某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李某宏、艾某某偿还原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币37736.54元及利息（从2015年2月20日起至2015年3月19日止，按照年利率15.3%计算；从2015年3月20日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）。被告白某某对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李某宏、艾某某、白某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年十月八日
书记员 叶晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02457号
原告尚崇祥，男，仡佬族，1978年9月3日出生，住贵州省兴仁县。
被告重庆市宏厚贸易有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4-1号，组织机构代码70932263-X。
法定代表人代大见，董事长。
委托代理人袁璘，女，该公司行政部经理。
原告尚崇祥与被告重庆市宏厚贸易有限公司（以下简称宏厚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告尚崇祥、被告宏厚公司的委托代理人袁璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚崇祥诉称，原告于2013年8月6日到被告处任司机一职。入职前面试时，被告行政人事负责人承诺原告月工资构成为2350元的底薪＋物品搬运费（每件1.2元）＋停车费（每个客户点4元）。被告按每个客户点4元的标准支付原告后，无论产生停车费的任何差价包括在客户点受到的停车处罚，均由原告承担。当时原告同意被告支付劳动报酬的方式，但之后发现被告要求原告自行购买停车发票方可报销停车费的做法不当，并且严重违反国家法律法规的规定。原告特在劳动合同文本（至今文本未返还原告）的尾页补充协议，要求被告将该款项直接用现金方式支付原告，不能附加任何条件。鉴于原告主张的停车费也真正产生并由原告先行垫付以及相关的风险金额。原告于2013年12月1日按正常程序辞职后，于2013年12月8日将976元的明细用书面形式递送给被告的法定代表人进行审查核实。被告收件后，指定物流部负责人兑现了信件中载明应支付原告的其他遗留款项后，仍未支付976元。原告通过电话方式与被告行政人事负责人协商，如果被告需要发票才能报销此笔款项，可以从976元中扣除10％的金额用作被告购买合法发票的费用，但被告坚持要求原告只有购买停车票才能获得976元的费用。被告如果不支付原告976元的款项，那就意味着原告付钱为被告运行正常支出的费用承担责任。原告现起诉来院，请求判令：被告向原告支付劳动报酬976元。
被告宏厚公司辩称，原告于2013年8月6日至2013年12月1日在被告处从事物流部驾驶员工作。被告要求停车费报销要以停车费发票为准，原告诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，尚崇祥于2013年8月6日到宏厚公司从事驾驶员工作，2013年12月1日离职。同月8日，尚崇祥向宏厚公司法定代表人寄送信件，要求宏厚公司支付244个送货点（每个4元）停车费976元及1209元的货物搬运费，并且附有其主张的244个送货点的的清单。宏厚公司收到该信件后并未向尚崇祥支付停车费。
尚崇祥于2014年1月14日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求宏厚公司支付劳动报酬976元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出渝中劳仲不字（2014）第4号《不予受理案件通知书》，认为尚崇祥的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，尚崇祥遂起诉来院。
上述事实，有《收件回执》、《不予受理案件通知书》、信件等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称双方口头约定被告停车费按照每个送货点4元支付，不需要停车费发票，但其未举示证据予以证明，且被告不予认可，本院对原告的该陈述不能确认；原告也未举示其它证据证明其在被告处工作期间送货停车产生停车费的数额，故原告应当承担不能举证的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚崇祥的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告尚崇祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一四年四月十六日
书记员 余顺辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05845号
原告刘西川，男，1977年5月11日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告李勋志，男，1972年5月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告魏德珠，女，1974年9月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘西川与被告李勋志、魏德珠民间借贷纠纷一案中，原告刘西川于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘西川撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告刘西川负担。
审判员 颜家均
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 珣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00367号
原告诸某甲。
被告陆某。
原告诸某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告诸某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲诉称：原、被告于2012相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2014年＊月＊日生婚生子诸某乙。婚后被告沉迷游戏不好好工作，对家庭及孩子缺乏责任感。现原告诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年＊月＊日生婚生子诸某乙。原告自述双方婚前及婚后初期感情尚可，婚后被告不认真工作且对家庭不负责任，加之双方因为孩子姓氏问题等原因，导致双方的夫妻感情逐渐恶化。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础，双方婚前及婚后初期感情尚可，在婚姻生活中共同育有一子，且孩子年纪尚小需要父母的关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。对于夫妻间的矛盾和纠纷，双方均应理性正确对待，只要在今后生活中，夫妻间加强沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方关系，夫妻关系还是可以得到改善。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告诸某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告诸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第693号
原告夏登海。
被告王玉林。
原告夏登海诉被告王玉林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏登海到庭参加诉讼。被告王玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登海诉称，我销售建材，被告王玉林于2014年6月11日向我购买大条、小条共计33264元，已付16500元，除去零头尚欠16760元，并由被告在出库存根上签字确认。后我多次索款未果。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我欠款16760元及利息（自2015年6月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告王玉林未答辩。
经审理查明，原告经营建材生意。被告王玉林于2014年6月11日向原告购买大条、小条共计33264元，已付16500元，除去零头尚欠16760元。后原告多次向被告索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的出库单存根一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告王玉林尚欠原告货款16760元，事实清楚，证据充分。被告王玉林理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告立即偿还欠款16760元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉林于本判决生效后立即偿还原告夏登海欠款16760元及利息（自2015年6月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取110元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：2088）
审判员 高顺祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 洁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00961号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日被捉获，次日因吸毒被行政拘留（十二日），2015年7月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）878号起诉书起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月21日中午，被告人杨某在其租住的位于重庆市九龙坡区杨家坪保利花半里小区2栋6-12，容留左某某、黄某、付某某采取烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。同日19时许，民警在该小区门口将左某某、黄某、付某某捉获。2015年6月23日，民警将杨某捉获。经检测，杨某、左某某、黄某、付某某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，房屋租赁合同，吸毒检测样本提取笔录，现场检测报告书，吸毒检测结果告知笔录，情况说明，证人左某某、黄某、黄某甲、付某某、冉某某、李某某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年7月1日起至2015年11月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高浩耘
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第101号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人袁真权，男，1986年11月16日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年8月30日被锦屏县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人袁真权犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人袁真权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月25日19时许，被告人袁真权窜至锦屏县三江镇步行街社区317号吴苹租住房屋处，翻窗入室，将被害人吴苹放在房内的一台“华硕”牌笔记本电脑盗走。嗣后，被告人袁真权将盗得电脑以400元销赃给杨建国（又名杨通国，另案处理），所获赃款被其购买毒品吸食。经鉴定，被盗电脑价值2640元。案发后，被盗电脑从杨建国处追回并退还被害人。
2、2014年7月24日13时许，被告人袁真权窜至本县三江镇步行街社区280号龙正梅家，趁被害人龙正梅家无人之机，进入房内将一台台式电脑盗走，后以700元销赃给杨建国，所获赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电脑价值为900元。案发后，被盗电脑从杨建国处追回并退还被害人。
3、2014年7月29日20时许，被告人袁真权窜至本县三江镇步行街社区125号李成宇租住房屋处，伸手从窗户将一台“华硕”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值2025元，电脑至今未能追回。
4、2014年8月15日20时许，被告人袁真权窜至本县三江镇飞山社区523号向玉梅租住房屋处，撬门入室，盗得现金100元、白色“步步高”智能手机一台。嗣后，被告人袁真权将手机销赃给在锦屏县老防疫站楼脚开手机维修店的杨遵晃，获得赃款100元，所获赃款被其用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗手机价值747元。案发后，被盗手机从杨遵晃处追回并退还被害人。
5、2014年8月上旬的一天中午，被告人袁真权窜至本县三江镇飞山社区562号楼顶王玖玖住处，利用随身携带的卡子刀撬锁入室，盗走被害人王玖玖放在房内的一台红色平板智能手机、两个充电宝。嗣后，被告人袁真权将盗得物品进行销赃，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗物品价值351元，被盗物品未能追回。
6、2014年8月21日13时许，被告人袁真权携带卡子刀、夹钳、起子等作案工具窜至本县三江镇飞山社区520号林秋芝租住房屋处，利用卡子刀撬锁入室，将林秋芝女儿杨优美放在房内的一台“华硕”牌Y581C笔记本电脑盗走，后以700元销赃给杨建国，所得赃款被其购买毒品吸食。经鉴定，被盗电脑价值3888元。案发后，被盗电脑从杨建国处追回并退还被害人。
同时查明：被告人袁真权曾因犯盗窃罪于2010年12月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2008年11月27日、2013年1月12日因吸食毒品分别被锦屏县公安局行政拘留15日、10日。
上述事实，被告人袁真权在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接处警登记表、立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明、照片，拘留证、逮捕证，辨认作案现场笔录、现场照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，辨认销赃地点笔录、照片，涉案财物鉴定结论书、鉴定意见通知书，侦查终结财物处理清单、随案移送清单、发还清单，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，本院（2011）锦刑初字第03号刑事判决书，锦公（三江）决字（2008）第151号、锦公（三江）行罚决字（2013）1号行政处罚决定书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁真权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃价值达10651元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁真权在五个月的时间里，连续作案六次，主观恶性较深，且被盗物品被其销赃后用于购买毒品吸食，同时，其曾因盗窃被判处刑罚，有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人袁真权案发后坦白认罪，依法可从轻处罚。对被告人袁真权盗窃所得尚未被追回的赃物，继续追缴后返还被害人。随案移送的卡子刀、夹钳、螺丝刀、塑料卡片系作案工具，予以没收。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁真权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2016年8月29日止。）
二、被告人袁真权盗窃所得尚未被追回的赃物，继续追缴，返还被害人。
三、作案工具卡子刀、夹钳、螺丝刀、塑料卡片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 庄公辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆 姗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00309号
罪犯李先尧。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年7月19日作出（2011）恩刑初字第176号刑事判决，以被告人李先尧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年3月18日起至2016年12月17日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年8月28日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00239号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2016年7月17日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李先尧自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李先尧减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李先尧自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功2次。罪犯李先尧缴纳罚金3000元。2014年5月25日，罪犯李先尧因打架受到警告处分一次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件、罪犯处罚审批表。
本院认为，罪犯李先尧自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李先尧减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00278号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，女，1967年8月17日出生，汉族，人货施工升降机操作员。因涉嫌过失致人死亡罪，于2012年9月17日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月24日被该分局取保候审，2013年9月24日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
被告人陈某，男，1983年11月6日出生，汉族，建筑起重机械安装拆卸工。因涉嫌过失致人死亡罪，于2012年9月17日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审，2013年9月16日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某、陈某犯重大责任事故罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月16日13时15分许，被告人刘某在合肥高新区长宁工地二期10号楼人货施工升降机内接到电梯维修人员陈某、蔡某的通知需要对10号楼的人货施工升降机进行检修。刘某接到通知后，遂驾驶南侧的升降机停至二楼等待检修，被告人陈某等待升降机停至二楼后将升降机电源切断后进行检修，之后又通电让升降机降至一楼对升降机顶部进行检修。期间，陈某因北侧升降机导向轮螺丝松动要求被害人蔡某帮助固定螺丝，此时无人对电源箱进行看护，蔡某遂站在升降机标准节外伸出的支架上，并将头部和右手臂伸进标准节内对螺丝实施固定。后工地两名工人告知刘某需要送沙灰到10号楼18层，刘某在没有维修工明确告知升降机检修完毕可以使用的情况下，驾驶电梯行驶至10号楼18层，致使蔡某被该部升降机下落的配重铁夹住头部和右手臂并当场死亡。
经查询，被告人刘某无特种作业操作资格证书，其在升降机尚在维修时驾驶升降机，违反了《建设工程安全生产管理条例》以及《长宁家园7#-12#楼及人防地下车库施工机械安装操作规程》的规定；被告人陈某在维修升降机时未通知工地安全生产管理人员到场监督，未设置醒目的警示标志，通电检修时未做好防护措施，违反了《JGJ215-2010施工升降机规程》的规定。
2012年9月19日，安徽＊＊建筑安装工程有限公司、合肥＊＊工程机械设备有限公司与被害人蔡某配偶肖某、父亲蔡某甲等亲属达成赔偿协议，二公司一次性赔偿被害人亲属105万元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.被告人刘某、陈某的供述和辩解；2.证人俞某、潘某、赵某等人的证言；3、现场照片；4.户籍证明、资质证书等相关书证。
公诉机关认为：被告人刘某、陈某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人刘某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人刘某、陈某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，二人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某、陈某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某、陈某所在公司已赔偿了被害人的全部损失，可以据此酌情对被告人刘某、陈某从轻处罚。鉴于被告人刘某、陈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年八月十五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初211号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人舒某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年10月17日19时30分许，被告人舒某某在其工作的上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX号上海圣德曼铸造有限公司分厂休息室内，乘无人之际，窃得被害人陈某某放于该室饮水机处的苹果牌6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币5490元，已缴获发还），后于10月19日销赃于嘉定区安亭镇嘉亭荟广场1楼“爱回收”手机回收店。
2015年10月29日，被告人舒某某接其公司人员电话后主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人龙某某、罗某某、李某的证言，有关的调取证据、发还清单、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、发票，公安机关受案登记表、110接处警登记表、工作情况、刑事判决书、谅解书，被告人舒某某的供述、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人舒某某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人舒某某有前科，可以酌情从重处罚；被告人舒某某得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人舒某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理黄薇
审判员 赵建华
二〇一六年二月二日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。