wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第907号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人赵军，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告宋玉玲，女，xxxxx出生，汉族，经营地址济南市济洛路****号济南太阳城*层F1—***号，住济南市。
委托代理人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称广州灵动公司）与被告宋玉玲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告广州灵动公司的委托代理人赵军，被告宋玉玲及其委托代理人方江鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州灵动公司诉称，其系国内最大的动漫玩具企业之一，其中“快乐酷宝”系列玩具目前已经成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年4月10日，经国家知识产权局授权，原告取得ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权。原告经调查发现，被告宋玉玲擅自销售与上述外观设计专利相同的产品，严重侵害了原告的合法权利，应当承担相应的法律责任，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告专利号为ZL201230655793.2的外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宋玉玲答辩称：1、公证书中的申请人是北京市中伦文德（济南）律师事务所律师赵军，取证需要得到原告授权委托书，作为代理人没有提供相应的授权取证的委托书。2、2013年8月26日，只有两个女同志去购买过相关玩具，没有任何公证员在场，所以公证书是无效证据。3、被告代为销售其亲戚购买的二手玩具，被告只有四件商品，加之被告生活困难，所以不构成侵权。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据包括：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利证书［以（2013）粤广海珠第10861号公证书形式出具］，以证明原告为涉案外观设计专利权人，诉讼主体适格。
第二组证据包括：被告的工商登记信息、（2013）济历城证民字第6610号公证书及封存实物、销货单、名片，以证明被告存在侵权行为。
第三组证据包括：编号为121113893428的公证费收据（两案均分），以证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。
被告对第一、三组证据无异议，对第二组证据所保全的实物是其销售的无异议，但认为公证员未到场。本院对被告无异议的第一、三组证据予以采信。由于被告对其销售涉案产品的事实无异议，本院对该事实予以采信。由于公证书明确记载有公证员及公证员助理两名人员进行公证，被告未能提供否定该事实的反证，本院对被告的该项抗辩不予采信。
被告为支持其抗辩，向本院提交村委员证明一份，证明其生活困难。另提供童洁静证人证言一份，证明被告所销产品由童洁静购买，让被告代销。原告对该村委会证明真实性无异议，但认为与本案无关，对证人证言，原告认为，证人对购买产品的地址、商家均陈述不清，也无法记清产品的具体样式，所做陈述模糊不清，对该证言不予认可，本院认为，原告异议成立，本院对该证人证言不予采信。村委会相关证明的真实性本院予以采信。
根据当事人举证及法院认证，本院确认以下事实：
2012年12月27日，原告广州灵动公司就“玩具（狮王酷宝）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年4月10日，申请获得授权并予以公告，专利号分别为ZL201230655793.2，专利权人为原告广州灵动公司。上述专利简要说明载明：外观设计产品的用途主要供儿童玩耍，设计要点为产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或照片为主视图。上述专利外观设计详见附图一。
2013年8月26日，济南市历城公证处公证员王海宁、公证员助理张紫姮与原告广州灵动公司的工作人员李楠楠、委托代理人赵军来到济南市济洛路87号济南太阳城，李楠楠以普通消费者的身份在该市场一层F1-052号购买玩具一宗，并索取了销货清单及名片一张，支付50元。公证员王海宁、公证员助理张紫姮对上述取证过程进行了公证，并对所购得的物品进行封存。原告支付公证费800元。公证购买取得的产品中有一款玩具为本案被诉侵权产品，其外观详见附图二。
附图一附图二
本院认为，原告广州灵动公司拥有的ZL201330008224.3“玩具（熊猫酷宝）”外观设计专利权合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。将被告宋玉玲销售的被诉产品与涉案外观设计相比，产品脸部特征相同，整体视觉效果上无实质性差异，构成相似，被诉产品落入涉案外观设计专利的保护范围。
依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告宋玉玲未经许可，以生产经营为目的销售与涉案专利相同的产品，构成侵权，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。被告宋玉玲称产品来自于他人，证据不足，本院不予采信。被告所提公证申请人未有权利人授权问题，经查，本案原告的特别授权代理人与公证保全的代理人均为赵军，而且被告对销售事实无异议，故本院对该抗辩不予采信。原告要求被告宋玉玲赔偿经济损失3万元，但对此举证不足。本院将结合涉案专利类型、被告的过错程度、侵权规模、侵权行为的性质、侵权产品价格及原告支出的合理费用等因素，综合予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告宋玉玲立即停止销售侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权产品的行为；
二、被告宋玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失包括合理费用共计1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担200元，由被告宋玉玲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张垣熙
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2598号
原告：叶祖北，男，1965年10月11日出生，汉族，住岳西县。
被告：汪明广，男，1981年7月6日出生，汉族，住岳西县。
原告叶祖北与被告汪明广追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告叶祖北于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶祖北撤诉。
案件受理费2300元减半1150元，予以免收。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：刘关星，男，汉族，1964年10月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：晋希贺，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：林波，男，汉族，1987年12月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：李灵霞，女，汉族，1988年8月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：宋伟，男，汉族，1969年6月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：沈小玉，女，汉族，1971年6月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.刘关星、晋希贺偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计93626.11元（暂计算至2016年2月22日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.林波、李灵霞、宋伟、沈小玉承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，邮储洛阳分行与刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2015年6月17日至2017年6月17日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过120000元）提供连带责任保证。同日，邮储洛阳分行与刘关星签订《小额贷款借款合同》，晋希贺以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向刘关星提供借款120000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后刘关星未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月22日拖欠借款本金、利息及罚息共计93626.11元。
刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，邮储洛阳分行与刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉签订《小额贷款联保协议书》，约定刘关星、林波、宋伟三人成立联保小组，自2015年6月17日至2017年6月17日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过120000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；晋希贺、李灵霞、沈小玉分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意刘关星、林波、宋伟作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对刘关星、林波、宋伟在该协议项下的义务承担共同还款责任。2015年6月17日，邮储洛阳分行与刘关星签订《小额贷款借款合同》，晋希贺以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向刘关星提供借款120000元，借款期限为2015年6月至2016年6月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，邮储洛阳分行依约向刘关星发放120000贷款，后刘关星未按期履行还款义务，截至2016年2月22日，拖欠借款本金、利息及罚息共计93626.11元。
另查明，刘关星与晋希贺于1990年11月11日登记结婚，林波与李灵霞于2015年4月17日登记结婚，宋伟与沈小玉于1994年1月12日登记结婚。
本院认为，邮储洛阳分行与刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉签订的《小额贷款联保协议书》及与刘关星、晋希贺签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，刘关星未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求刘关星偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且晋希贺、李灵霞、沈小玉均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。林波、李灵霞、宋伟、沈小玉作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向刘关星、晋希贺追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘关星、晋希贺于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计93626.11元（该数据暂计算至2016年2月22日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉对上述债务承担连带清偿责任。
如刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙雨涵
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：刘关星，男，汉族，1964年10月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：晋希贺，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：林波，男，汉族，1987年12月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李灵霞，女，汉族，1988年8月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋伟，男，汉族，1969年6月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：沈小玉，女，汉族，1971年6月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.刘关星、晋希贺偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计93626.11元（暂计算至2016年2月22日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.林波、李灵霞、宋伟、沈小玉承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，邮储洛阳分行与刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2015年6月17日至2017年6月17日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过120000元）提供连带责任保证。同日，邮储洛阳分行与刘关星签订《小额贷款借款合同》，晋希贺以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向刘关星提供借款120000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后刘关星未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月22日拖欠借款本金、利息及罚息共计93626.11元。刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉未到庭，未答辩。经审理查明，2015年6月17日，邮储洛阳分行与刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉签订《小额贷款联保协议书》，约定刘关星、林波、宋伟三人成立联保小组，自2015年6月17日至2017年6月17日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过120000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；晋希贺、李灵霞、沈小玉分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意刘关星、林波、宋伟作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对刘关星、林波、宋伟在该协议项下的义务承担共同还款责任。2015年6月17日，邮储洛阳分行与刘关星签订《小额贷款借款合同》，晋希贺以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向刘关星提供借款120000元，借款期限为2015年6月至2016年6月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，邮储洛阳分行依约向刘关星发放120000贷款，后刘关星未按期履行还款义务，截至2016年2月22日，拖欠借款本金、利息及罚息共计93626.11元。另查明，刘关星与晋希贺于1990年11月11日登记结婚，林波与李灵霞于2015年4月17日登记结婚，宋伟与沈小玉于1994年1月12日登记结婚。本院认为，邮储洛阳分行与刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉签订的《小额贷款联保协议书》及与刘关星、晋希贺签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，刘关星未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求刘关星偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且晋希贺、李灵霞、沈小玉均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。林波、李灵霞、宋伟、沈小玉作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向刘关星、晋希贺追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘关星、晋希贺于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计93626.11元（该数据暂计算至2016年2月22日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉对上述债务承担连带清偿责任。如刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由刘关星、晋希贺、林波、李灵霞、宋伟、沈小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  孙雨涵陪审员  夏晓梅陪审员  党书芳二〇一六年十月二十六日书记员  汪亚琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2347号
原告：吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处，住所地吉林省双辽市卧虎镇五星村。
经营者：朱建华，男，1978年9月28日出生，汉族，初中文化，住吉林省双辽市卧虎镇五星村。（身份证号码：×××）
被告：宣晓庆，男，1986年11月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。
被告：卢俊，男，1964年4月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。
原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处诉被告宣晓庆、卢俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处的经营者朱建华到庭参加诉讼，被告宣晓庆、卢俊经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处向法院提出诉讼请求：1、要求被告宣晓庆偿还货款30600元，判决被告卢俊承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告宣晓庆在我经销处购买化肥总价值为30600元，被告宣晓庆为我出具欠据一枚,卢俊为宣晓庆提供担保,偿还日期为2016年12月30日。偿还期限届满后，我多次找二被告要求其偿还借款，但二被告以各种借口推脱至今。
被告宣晓庆、卢俊未作答辩。
经审理查明，2016年3月29日，被告宣晓庆在原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处购买化肥合计欠款30600元，未约定利息，约定还款时间为2016年12月30日，被告卢俊为此款提供担保，没有约定担保期限及担保方式。二被告为原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处出具金额为30600元的欠据一枚，被告宣晓庆在欠款人处签字捺印，被告卢俊在担保人处签字捺印。
原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、欠据一枚，证明被告宣晓庆经被告卢俊担保在原告处赊购化肥的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡塔拉吐村委会出具的证明一份，证明二被告外出务工、现无法联系的事实。
本院审查认为，原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告宣晓庆、卢俊未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告宣晓庆从原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处赊购化肥的事实有二被告为原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处出具的欠据予以证实，该买卖行为合法有效，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告宣晓庆应依法履行给付义务。被告卢俊作为被告宣晓庆的担保人，双方未约定担保方式和担保期限，视为连带责任保证人。被告卢俊承担担保责任后，有权向被告宣晓庆追偿。综上所述，原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告宣晓庆、卢俊未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣晓庆于本判决生效后五日内给付原告吉林省双辽市卧虎镇职专化肥种子经销处购买化肥款30600元；
二、被告卢俊对被告宣晓庆的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费400元，由被告宣晓庆、卢俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王福顺
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 苏全成
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩希桐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4986号
原告：周凤池，男，1931年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告:马清香，女，1939年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：吕淑清，女，1966年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
三原告委托代理人:周友，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××.
被告:张贺春，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区向阳大街北侧。
负责人:季长虹，总经理。
委托代理人:张安琪，女，1993年4月1日出生，汉族，该公司职员，公民身份号码：×××。
原告吕淑清、马清香、周凤池与被告张贺春、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司(以下简称:保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人周友，被告张贺春、被告保险公司的委托代理人张安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑清、马清香、周凤池向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张贺春赔偿三原告各项损失共计432412.37元【交强险赔偿110000.00元+商业三者险赔偿322412.37元（644824.75元×50%）】；2.请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日13时许，张贺春驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至特士毛头村路南侧道下停车后，副驾驶乘坐人高铭妍开车门时，与由东向西行驶避让史大广所堆放在道路上沙堆的周明无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致周明当场死亡。×××号车辆在第二被告处投保了交强险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字（2017）第W014635号道路交通事故认定书，认定张贺春负本起事故的同等责任，史大广、周明共同承担本起事故的同等责任。原告方与史大广就赔偿事宜达成和解，并已给付完毕。因×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，双方就该赔偿部分未达成协议，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张贺春承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生在保险期限内，应由被告保险公司赔偿原告的合理损失。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼费用不属于保险赔偿范围，同意在交强险限额内和超出交强险赔偿部分在商业三者险限额内按责任比列赔偿原告的合理损失。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。×××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。依据法律规定，应先由被告保险公司在承保交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告保险公司在承保商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍不足的，由被告张贺春按照事故责任比例予以赔偿。关于诉讼费承担的问题，依据法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案被告保险公司未提交证实双方对该项进行了约定的证据，故被告保险公司抗辩不予属保险赔偿范围的答辩意见本院不予采信。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，现三原告主张的死亡赔偿金659500.00元（32975.00元×20年）、丧葬费30996.00元（5166.00元×6个月）、精神损害抚慰金50000.00元、原告马清香、周凤池被扶养人生活费14328.75元（11463.00元×5年÷8人×2人）的计算标准和数额符合法律规定，应予支持。
综上所述，三原告主张赔偿的数额未超出未超出交强险和商业三者险承保限额范围，二原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕淑清、马清香、周凤池各项损失合计110000.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业三者限额内赔偿原告吕淑清、马清香、周凤池各项损失合计322412.37元【（死亡赔偿金659500.00元+丧葬费30996.00元+精神损害抚慰金50000.00元+原告马清香、周凤池被扶养人生活费14328.75元-交强险赔偿110000.00元）×50%】
上述判决一、二项于本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3893.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年八月十五日
书记员 孙鹏飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初24973号
原告：俞某1，男，1973年9月28日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：孙某，女，1975年2月15日出生，汉族，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
原告俞某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
俞某1诉称，原、被告于2002年9月18日登记结婚，于2003年8月6日生育一女名俞某2。双方自2009年9月起产生矛盾，导致分居。原告于2015年9月起诉离婚，未获准许。现再次起诉，要求与被告离婚。
孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，现其住所地和经常居住地均在松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号，本案依法应由其住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的住所地在松江区，故本院依法对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一七年一月五日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申00082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段素芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝都百货有限公司。
法定代表人：黄国礼。
再审申�人段素芳因与被申请人重庆渝都百货有限公司(简称渝都百货)劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段素芳申请再审称：我已经提供服装费收据、工作牌和证人陈静、刘菊仙的证言，能够证明我从2010年8月8日起在渝都百货上班，二审判决不认定我与渝都百货存在劳动关系属适用法律错误。
本院认为：段素芬自述其于2010年8月8日即在渝都百货工作，而营业执照显示渝都百货直到2012年6月4日才成立。因此，或者渝都百货在工商登记前即已非法用工，或者段素芬的用人单位冒用渝都百货名义。现段素芬提供的证据不能证明本案是上述情况，二审判决未认定段素芬与渝都百货存在劳动关系并无不当。
综上，段素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回段素芳的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 屠益飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1243号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：刘雪，男，1987年12月2日生，汉族，住山东省临清市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告刘雪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币77229.57元（截至2016年11月20日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2012年1月20日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年11月20日发生欠款本息共计77229.57元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，被告刘雪的办卡时间为2012年1月5日，银行向被告发卡时间为2012年1月20日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03866号
原告韩某甲，居民。
委托刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
被告李某乙，居民。
二被告委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠、被告李某甲、李某乙及二被告委托代理人吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋天，原告与被告李某甲在南京打工时相识，2013年举行订婚、结婚仪式，未办理结婚登记手续。年月23日生女儿韩某乙。在订婚过程中，二被告收受原告婚约礼金41800元。由于原、被告同居生活时间较短，草率“结婚”后，被告李某甲没有家庭责任感，对家庭及子女漠不关心。在2015年9月，被告李某甲离开原告家后拒绝回去，双方已经终止同居关系。现原告起诉至法院，请求判令二被告返还原告礼金41800元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告的诉讼请求不属实。二被告没有收受原告礼金41800元。被告李某乙不是婚约相对方，原告将李某乙列为被告不符合法律规定。原告称原告与被告李某甲双方相识时间较短，没有感情基础，与事实不符，因为李某甲与原告是在外务工期间自由恋爱且恋爱时间较长，有较好感情基础，被告与原告没有举行订婚仪式，双方同居过程中，一直是被告李某甲打工挣钱给原告使用，原告与被告李某甲同居后，原告一直贪心于游戏，从未有向被告李某甲给付过款项，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告与被告李某甲在南京工作时相识并建立恋爱关系，2013年原告与被告李某甲举行订婚及结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。在原告与被告李某甲举行订婚仪式过程中，被告方收受原告婚约礼金41800元。原、被告于年月生育女孩韩某乙，现在原告处。2015年9月，原告与被告李某甲终止同居关系，现原告诉至本院，提出上述诉求。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、录像等证据证明，本院予以认定。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告李某甲曾有婚约关系，原告方依相应风俗习惯给付被告方婚约礼金41800元，有原告方提供的证据予以证明。被告方否认收到礼金款，与本院查明认定的事实不符，对其辩解，本院不予采纳。结合本案实际情况：被告方虽收取原告方相应礼金，但原告与被告李某甲同居生活时间较长，且已经生育子女。因双方同居生活、抚育子女均需相应费用支出，结合双方收入来源、消费水平等因素，本院确定被告返还原告礼金5000元。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告韩某甲礼金款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费846元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2237号
原告：中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县濛洲街道云鹤路18号。
法定代表人：胡小青，该行行长。
委托诉讼代理人：吴维淮，男，该行职工。
被告：吴俐毅，男，1984年9月18日出生，汉族，住庆元县。
被告：练慧娟，女，1984年9月5日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街139号。
法定代表人：叶允兴，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司庆元支行（以下简称庆元建行）与被告吴俐毅、练慧娟、庆元县汇金房产有限公司（以下简称汇金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴维淮、被告吴俐毅到庭参加诉讼，被告练慧娟、汇金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元建行向本院提出诉讼请求：一、被告吴俐毅、练慧娟归还原告庆元建行借款本金1408006.04元及支付利息、罚息、复利（截至2017年10月10日，利息、罚息为104341.90元，自2017年10月11日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；二、被告汇金公司对被告吴俐毅、练慧娟所欠款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告吴俐毅、练慧娟系夫妻。2014年7月4日，被告吴俐毅与原告经协商一致签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330097327-2032-20140516336，以下简称借款合同）一份，双方约定：被告吴俐毅因购买坐落于庆元县东门汇金城Ｃ区的房屋向原告借款1660000元，期限为120个月，自2014年7月4日至2024年7月4日，借款利率为浮动利率，付款由原告将借款一次性划入被告吴俐毅指定账户，还款方式为委托扣款，原告从户名吴俐毅、账号62×××88中划扣；若被告吴俐毅未按本合同足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告吴俐毅立即清偿借款本息及相关费用；上述借款本息等由被告汇金公司提供连带责任保证。此外，被告练慧娟于2014年6月27日向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对涉案借款本息与吴俐毅共同还款。2014年7月4日，原告依约发放上述贷款，而被告吴俐毅未能按约还款，截至2017年10月10日，欠原告借款本金1408006.04元、利息、罚息共计104341.90元。原告认为，原告与各被告签订的合同均合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。被告吴俐毅逾期未付本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款合同项下借款本息全部提前到期，并要求被告吴俐毅立即归还借款，被告练慧娟承担共同还款责任，被告汇金公司应承担连带保证责任。
被告吴俐毅辩称，其对原告提出的诉讼请求及事实与理由没有异议，对未归还借款本金以及利息、罚息的数额请求依证据认定。
被告练慧娟、汇金公司未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：原告营业执照、被告吴俐毅、练慧娟身份证及结婚证复印件、被告汇金公司营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、现金交款单、发票、开立贷款账户通知书、中国建设银行抵押物、质押物收妥通知书、预购商品房抵押备案登记证明书、个人贷款支付凭证、个贷款账户基本信息、共同还款承诺书。经被告吴俐毅对原告提交的证据质证无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性及关联性，本院予以确认具有证据效力。
被告吴俐毅、练慧娟、汇金公司未向本院提交证据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明，合同还约定，借款执行利率为7.205％，还款方式为等额本息，分期还款额为19449.85元，利率调整方式为下年初调整，逾期罚息利率浮动比例为50％；保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，被告吴俐毅、练慧娟购买的上述商业用房经相关部门办理了预购房地产抵押备案登记。
本院认为，原告与被告吴俐毅、汇金公司签订的借款合同及被告练慧娟所签共同还款承诺书应属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。签订合同后，原告依约足额发放了贷款，被告吴俐毅并未按期还款，构成违约，原告有权宣布该合同项下贷款本息提前到期和收取相应罚息等，并依约要求各方承担相应民事责任。对于被告练慧娟的责任承担问题，被告练慧娟自愿向原告出具共同还款承诺书，应与被告吴俐毅共同承担还本付息责任。对于被告汇金公司的责任承担问题，合同约定由被告汇金公司承担连带责任保证，保证范围包含案涉贷款本金、利息、罚息，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。故被告汇金公司应在抵押房产产权登记前对案涉借款本息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴俐毅、练慧娟追偿。
综上，原告的诉讼请求，于法有据部分，本院予以支持。被告练慧娟、汇金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴俐毅、练慧娟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司庆元支行借款本金人民币1408006.04元及支付利息、罚息（截至2017年10月10日，利息、罚息共计104341.90元，自2017年10月11日起，利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计付）；
二、被告庆元县汇金房产有限公司在完成涉案抵押房产产权登记前对第一项全部款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司庆元支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18411元，减半收取计9205.50元，由被告吴俐毅、练慧娟、庆元县汇金房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方 蕾
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2328号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：邹平鸿丰肉牛有限公司。
被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。
被申请人：郑兴田。
被申请人：陈立华。
被申请人：陈爱国。
被申请人：赵秀清。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平鸿丰肉牛有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平鸿丰肉牛有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、郑兴田、陈立华、陈爱国、赵秀清的银行存款2180000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2180000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平鸿丰肉牛有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、郑兴田、陈立华、陈爱国、赵秀清的银行存款2180000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第126号
原告：金××。
被告：盛××。
原告金××诉被告盛××买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告金××诉称：被告以赊欠方式在2006年6月12日至20
07年6月11日向原告提密封件产品价值人民币22061元。被告承
诺三个月内支付全部货款，但被告未按约支付货款。故请求法
院判令被告立即支付货款22061元；并支付逾期后银行同期贷
款的双倍利息；以及承担本案全部诉讼费用。
本院认为，从原告提供的送货单和出具给被告的浙江增
值税专用发票，均系嘉善天宇工业陶瓷厂与嘉善桦丰机械密封
件厂之间买卖合同行为。本案原告诉讼的事实和理由，并非是
金××与盛××之间的买卖合同行为。为此，本案的原告和本
案的被告均系不适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇八年十二月三十一日
书记员 黄 丽
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初298号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人曲振良，男，1981年8月10日出生，住黑龙江省庆安县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人曲振良犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人曲振良到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2016年12月27日14时许，被告人曲振良伙同“大龙”（身份未核实）至大连市XX区XX街道XXXX22号楼，钻窗进入楼内，用钳子等工具剪断该楼第四、五层电缆线，窃取津达牌电缆线重约120千克。
2、2017年1月初某日13时许，被告人曲振良伙同“大龙”至大连市XX区XX街道XXXX界22号楼，采取上述相同手段，窃取津达牌电缆线重约60千克。
3、2017年1月8日12时许，被告人曲振良至大连市XX区XX街道XXXX22号楼，窃取该楼津达牌电缆线79.75千克，被小区保安抓获后，丢弃赃物逃离现场。
经鉴定，赃物价值共计人民币12050元。
公诉机关认为，被告人曲振良以非法占有为目的，采取秘密手段结伙或单独盗窃3起，犯罪既遂数额为人民币8300余元，犯罪未遂数额为人民币3600余元，属数额较大，视其行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲振良第三节盗窃系犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚，故提起公诉，请依法判处。
被告人曲振良对公诉机关指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2016年12月27日14时许，被告人曲振良伙同“大龙”（身份未核实）至大连市XX区XX街道“XXX视界”小区22号楼，钻窗进入楼内，用钳子等工具剪断该楼第四、五层电缆线，将“津达”牌电缆线重约120千克盗走。
2、2017年1月初某日13时许，被告人曲振良伙同“大龙”至大连市XX区XX街道“XXX视界”小区22号楼，采取上述相同手段，将“津达”牌电缆线重约60千克盗走。
3、2017年1月8日12时许，被告人曲振良至大连市XX区XX街道“XXX视界”小区22号楼，窃取该楼“津达”牌电缆线79.75千克，被小区保安人员发现后，丢弃赃物逃离现场。赃物现已被公安机关扣押。
经鉴定，赃物价值共计人民币12050元。
另查明，第1、2节盗得赃物已被被告人曲振良与“大龙”变卖。2017年1月12日，公安机关将被告人曲振良抓获；同月13日,公安机关扣押了被告人曲振良分得的赃款人民币29元，余赃款已被其挥霍。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人曲振良供述笔录、证人孙某某证言笔录、被害人何某某陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、物证照片、辨认笔录、扣押决定书、价格认定结论书、前科查证确认表、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人曲振良对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曲振良以非法占有为目的，采取秘密手段结伙或单独作案三起，所盗赃物价值人民币12000余元，属数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人曲振良到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曲振良第3节盗窃系犯罪未遂,应当比照既遂犯从轻处罚。被告人曲振良当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人曲振良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
二、扣押在案的赃物电缆线铜芯一袋，返还被害人何玉俊;扣押在案的赃款人民币二十九元,优先退赔被害人何玉俊。(由扣押机关执行)
三、被告人曲振良于本判决生效后十日内退赔被害人何某某经济损失人民币八千三百二十一元四角七分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王通福
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终476号
上诉人（原审起诉人）赵云龙，男，汉族，1966年6月6日生，住富宁县。
上诉人赵云龙因与富宁县田蓬供销有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2016)云2628民初509号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵云龙于2016年6月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵云龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵云龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 亮
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1474号
原告：厦门福鑫德进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路889号301单元，组织机构代码75161624-4。
法定代表人：ＸＸ坚，总经理。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：陈景才，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告厦门福鑫德进出口贸易有限公司（以下简称福鑫德公司）与被告陈景才保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫德公司委托代理人尤小芳到庭参加诉讼，被告陈景才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鑫德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈景才对厦门鑫财金吸塑包装有限公司（以下简称鑫财金公司）拖欠原告的货款72857.51元及违约金（违约金以货款72857.51元为基数，自2015年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付款之日，暂计至2016年4月18日为294.47元）承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告陈景才承担。事实与理由：福鑫德公司诉鑫财金公司买卖合同纠纷一案，经厦门市集美区人民法院主持调解，双方于2015年8月19日达成调解协议并作出民事调解书【案号（2015）集民初字第1988号】，约定：鑫财金公司分三期向原告支付货款127089.8元，即于2015年8月31日前支付30000元，于2015年9月30日前支付50000元，于2015年10月31日前支付全部余款47089.80元；若鑫财金公司未能及时足额支付上述款项，应另支付原告违约金（以未付款项为基数，自2015年8月19日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。同日，被告陈景才向原告出具《保证函》一份，承诺其作为鑫财金公司的法定代表人，同意对鑫财金公司履行前述调解协议承担连带保证责任。调解协议签订后，鑫财金公司向原告支付货款54232.29元（包括原告通过法院扣划的鑫财金公司货款24232.29元），迄今鑫财金公司尚拖欠原告货款72857.51元，被告陈景才应对鑫财金公司尚拖欠原告货款72857.51元及相应的违约金承担连带偿还责任。为维护原告合法权益故诉至本院。
被告陈景才未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了（2015）集民初字第1988号《民事调解书》、《保证函》、工商银行业务回单、（2015）集执字第1718-1号《执行裁定书》等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，福鑫德公司与鑫财金公司就买卖合同纠纷经厦门市集美区人民法院主持，达成调解协议，该院出具的（2015）集民初字第1988号《民事调解书》对调解协议的内容进行了确认。调解协议约定：鑫财金公司于2015年10月31日前分三期向原告支付货款127089.8元，即：8月31日前支付30000元，9月30日前支付50000元，10月31日前支付全部余款47089.80元；若鑫财金公司未能及时足额支付上述款项，应另支付原告违约金（违约金以未付款项为基数，自2015年8月19日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。同日，被告陈景才向原告福鑫德公司出具《保证函》一份，承诺其作为鑫财金公司的法定代表人，同意对鑫财金公司履行前述调解协议承担连带保证责任。调解协议生效后，2015年9月1日，鑫财金公司向福鑫德公司支付货款10000元，2015年10月10日，鑫财金公司又向其支付货款20000元；2016年4月29日，福鑫德公司通过法院强制执行扣划鑫财金公司货款24232.29元，总计支付货款54232.29元，尚拖欠货款72857.51元。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系保证合同纠纷。根据被告陈景才向原告福鑫德公司出具《保证函》可以看出，被告作为鑫财金公司的法定代表人，自愿为鑫财金公司所欠福鑫德公司的债务承担连带担保责任，该《保证函》不违反法律规定，本院予以确认。现鑫财金公司违反调解协议的约定，未能及时足额向原告支付货款，其行为已构成违约，违约责任依法应当鑫财金公司承担，被告作为鑫财金公司连带责任保证人依法应对鑫财金公司的全部债务承担连带清偿责任。因此，原告福鑫德公司主张被告陈景才依照保证合同对鑫财金公司拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。被告陈景才无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈景才应于被判决生效之日起10日连带偿还原告厦门市福鑫德进出口贸易有限公司货款72857.51元及违约金（以72857.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2015年8月19日计算至本判决确定的还款日）。
本案诉讼费1621元及公告费，由被告陈景才负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第56号
原告江�如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
委托代理人周安国（特别授权），系该行信贷员。
被告征俊才。
被告陈文礼。
被告徐湘明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告征俊才、陈文礼、徐湘明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行特别授权代理人周安国及被告陈文礼到庭参加诉讼，被告征俊才、徐湘明经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行诉称，被告征俊才于2010年7月31日向原告借款90000元，由被告陈文礼、徐湘明提供连带责任保证担保，双方约定月利率为7.29‰，到期日为2011年1月28日。现该借款已逾期，而被告未能履行还款义务，请求判令被告征俊才立即归还原告本金90000元，利息55134.27元（计算至2015年5月7日），合计本息145134.27元，以及按合同约定的贷款利率10.935‰计算至实际给付之日止的利息；被告陈文礼、徐湘明承担连带保证责任；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告陈文礼辩称，1、被告征俊才是建东环保老板倪建东的亲戚，我与徐湘明均是建东环保厂里面的工人，因为该笔借款是借给建东环保用的，我们帮厂里面将钱从信用社借出来的，在借款期内建东环保有资金进入其开设在加力信用社的账户，信用社应当将钱扣下来还这笔贷款；2、根据银行的规定担保人只能担保一笔不能担保两笔，为什么加力信用社允许我担保两笔，另外一笔钱去年已经开庭处理了；3、本笔贷款借款期限为2010年7月31日至2011年1月28日，�六个月，距离现在已经将近五年时间，银行从来没有通知实际借款人建东环保还款。
被告征俊才、徐湘明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2010年7月31日，原如皋市农村信用合作联社加力信用社（以下简称加力信用社）与被告征俊才、陈文礼、徐湘明签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告征俊才向加力信用社借款90000元整，用于借新还旧，借款期限自2010年7月29日至2011年1月28日，借款月利率为7.29‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告陈文礼、徐湘明为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。加力信用社、被告征�才、陈文礼、徐湘明均在合同上签字或者盖章。2010年7月31日，被告征俊才出具借据一份，确认该日从加力信用社借款90000元，借据上载明借款日期为2010年7月31日、到期日期为2011年1月28日、借款金额为90000元、月利率为7.29‰。借款到期后，被告征俊才未能偿还借款，被告陈文礼、徐湘明未能履行保证义务。2010年，加力信用社经批准变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。就本笔借款，原告曾于2012年10月16日向本院起诉，本院通过诉前调解程序处理，但因故调解未成；2013年3月15日、2013年6月14日又两次向被告主张权利，但被告均未能还款。2015年5月25日原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、江苏银监局关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照复印件、负责人证明、个人担保借款合同、借据、（2012）通皋搬诉前调字第891号民事案件诉前调解审查表、法院专递EMS回单、（2013）通皋搬诉前调字第284号民事案件诉前调解审查表、诉状、证据等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。加力信用社经批准，变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，其有权主张权利。本案�，双方当事人签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告征俊才，被告征俊才应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的月利率10.935‰支付逾期还款的利息。故原告要求被告征俊才偿还借款本金90000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告征俊才支付原告自2010年7月31日至2011年1月28日止按月利率7.29‰计算的利息及自2011年1月29日至实际给付之日止按月利率10.935‰计算的逾期利息。被告陈文礼、徐湘明对被告征俊才的借款提供连带责任保证，原告曾在保证期限内于2012年10月16日向本院起诉，要求三被告偿还借款，故自此开始计算原告与被告陈文礼、徐湘明的保证合同的诉讼时效。而在此后的诉讼时效内，原告亦两次向三被告主张权利，但三被告均未履行，现原告要求被告陈文礼、徐湘明承担保证责任依法有据，本院予以支持，被告陈文礼、徐湘明应承担连带偿还责任。按照双方约定，陈文礼、徐湘明应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陈文礼、徐湘明承担保证责任后，有权向被告征俊才追偿。被告陈文礼的辩称，无事实和法律依据，本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告征俊才偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金90000元。
二、被告征俊才支付原告江苏如皋农�商业银行股份有限公司加力支行自2010年7月31日起至2011年1月28日止按月利率7.29‰计算本金90000元的借款利息。
三、被告征俊才支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2011年1月29日起至实际给付之日止按月利率10.935‰计算本金90000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告陈文礼、徐湘明对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告征俊才、陈文礼、徐湘明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 席玉峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6294号
原告：刘焰。
被告：唐红兵。
被告：李小芳。
本院在审理原告刘焰诉被告唐红兵、李小芳民间借贷纠纷一案中，原告刘焰向本院提出书面申请，请求撤回对被告唐红兵、李小芳的起诉。
本院认为，原告刘焰的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘焰撤回对被告唐红兵、李小芳的起诉。
本案受理费9769元，因撤诉减半收取4884.5元，由原告刘焰承担。
审 判 员 佘志明
二〇一七年三月二日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6294号
申请人：刘焰�女，汉族，1970年6月3日出生，住长沙市芙蓉区韶山北路1号1区9栋202室。
被申请人：唐红兵，男，汉族，1967年7月7日出生，住长沙市开福区开福寺路39号6栋408房。
本院在审理申请人刘焰行诉被申请人唐红兵民间借贷纠纷一案中，申请人刘焰行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人唐红兵的银行存款600000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘焰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘焰提供的担保财产长沙市雨花区曙光中�283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼905房及现金存款100000元；
二、冻结被申请人唐红兵银行存款600000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月四日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以�行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻�。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3059号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告陈仰忠，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈仰忠信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡（尾号7339），但消费后未依约还款，至2015年1月19日累计欠款6530.82元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（利息、滞纳金按日万分之五计算至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确欠款本金4586.17元及利息1944.65元，请求利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%，挂失手续费每卡50元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈仰忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4586.17元及利息1944.65元（上述利息暂计至2015年1月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 莹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3158号
申请执行人：任其云,男,1959年12月2日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：季琴,女,40岁，汉族,住泗阳县。
被执行人：于家友,男，70岁,汉族,住泗阳县。
本院在执行申请执行人任其云与被执行人季琴、于家友民间借贷纠纷一案中，因被执行人季琴、于家友未履行（2015）泗开民初字第0825号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人任其云向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人季琴、于家友的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人，经本院调查也未发现被执行人的下落。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3158号申请执行人：任其云,男,1959年12月2日生,汉族，住泗阳县。被执行人：季琴,女,40岁，汉族,住泗阳县。被执行人：于家友,男，70岁,汉族,住泗阳县。本院在执行申请执行人任其云与被执行人季琴、于家友民间借贷纠纷一案中，因被执行人季琴、于家友未履行（2015）泗开民初字第0825号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人任其云向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人季琴、于家友的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人，经本院调查也未发现被执行人的下落。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  田 露
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第9号
异议人广东地方铁路有限责任公司(以下简称：地铁公司)，住所地：广东省广州市天河区。
异议人广东地方铁路有限责任公司粤北铁路分公司（以下简称：粤北分公司），住所地：广东省乐昌市坪石镇群众路132号。
法定代表人余军，该公司董事长。
委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人文欣，广东地方铁路有限责任公司职工。
申请执行人王文汉，男，汉族，1955年11月27日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人李继华，广东可园律师事务所律师。
被执行人乐昌市美光有限责任公司（以下简称：美光公司），住所地：广东省乐昌市坪石镇群众路128号。
法定代表人邓昌平，该公司经理。
本院在执行申请执行人王文汉与被执行人美光公司联营合同纠纷一案中，异议人地铁公司、粤北分公司于2015年7月29日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人地铁公司、粤北分公司称，本院（2011）宜预执字第116-2号执行裁定没有任何事实和法律依据，侵害了其合法权益。请求本院立即撤销该裁定，解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人王文汉与被执行人美光公司联营合同纠纷一案中，于2011年8月18日作出了（2011）宜预执字第116号审计执行决定书，决定对被执行人美光公司实施审计执行，并依法委托湖南金华会计师事务所有限责任公司对被执行人美光公司财务进行审计。2013年7月31日,湖南金华会计师事务所有限责任公司作出了湘金会师专审字第[2013]第015号审计报告。审计报告中“审计情况”第（五）项“美光公司1995年至2009年轨道衡收入情况”认为：南岭铁路公司仍有10521741.84元未支付给美光公司。本院收到审计报告后，于2013年9月12日通过人民法院专递向异议人粤北分公司送达了审计报告副本，异议人粤北分公司于2013年9月16日签收后未提出异议。2014年7月7日，本院作出了（2011）宜预执字第116-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人美光公司的银行存款3811545元或扣留、提取该公司相应价值的财产收益。2014年7月8日、9日，本院分别向异议人地铁公司、粤北分公司送达了（2011）宜预执字第116-1号执行裁定书和（2011）宜预执字第116号协助执行通知书，要求地铁公司、粤北分公司于2014年7月16日前将应支付给美光公司的轨道衡收入（过磅费）中的3811545元汇入本院案款账户。为此，异议人地铁公司、粤北分公司分别于2014年7月24日、29日向本院提出书面执行异议书，本院受理后，依法进行了审查，作出了（2014）宜执异字第2号执行裁定书，裁定驳回异议人地铁公司、粤北分公司的异议。异议人地铁公司、粤北分公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，2014年9月30日，郴州市中级人民法院作出了（2014）郴民执复字第13、14号执行裁定书，裁定驳回地铁公司、粤北分公司的复议申请，维持原裁定。此后，异议人地铁公司、粤北分公司未按照本院（2011）宜预执字第116号协助执行通知书的要求履行协助执行义务。2015年7月20日，本院作出（2011）宜预执字第116-2号执行裁定书，裁定从广东地方铁路有限责任公司、广东地方铁路有限责任公司粤北铁路分公司银行账户提取被执行人乐昌市美光有限责任公司的收入4192525.97元。并于2015年7月22日、23日，从地铁公司、粤北分公司银行账户扣划存款合计726000元，对不足部分金额予以冻结。
另查明，广东地方铁路有限责任公司南岭铁路公司于2008年12月4日经广东省韶关市工商行政管理局核准变更登记为广东地方铁路有限责任公司粤北铁路分公司。
本院认为，异议人地铁公司、粤北分公司认为本院执行行为损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，本院对美光公司实施审计执行，审计报告中明确粤北分公司（原南岭铁路公司）有10521741.84元轨道衡收入未支付给美光公司，粤北分公司收到审计报告后未提出异议，应视为对审计结论的默认。本院依据审计报告向异议人粤北分公司、地铁公司送达执行裁定和协助执行通知书，要求异议人将审计报告中确定的尚未支付给美光公司的轨道衡收入中的3811545元汇至本院案款账户，用于被执行人美光公司履行生效法律文书确定的义务符合法律规定。异议人以此向本院提出执行异议被驳回后，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，郴州市中级人民法院维持了本院驳回异议的裁定。本院认为，异议人地铁公司、粤北分公司的执行异议被驳回后应当按照协助执行通知书的要求履行协助执行义务，异议人不履行的，依法应当受到法律的制裁。本院为尽快将案件执行到位，依法强制从异议人地铁公司、粤北分公司账户中提取被执行人美光公司的收入程序合法，实体得当，故异议人请求本院撤销（2011）宜预执字第116-2号执行裁定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回广东地方铁路有限责任公司、广东地方铁路有限责任公司粤北铁路分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 廖小瑜
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第163号
上诉人（原审被告）李成，男，1987年12月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）尚玉凤，女，1988年10月17日出生，汉族。
委托代理人李成，男，1987年12月10日出生，汉族，系上诉人尚玉凤丈夫。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马勇，男，1971年10月14日出生，汉族。
上诉人李成、尚玉凤因与被上诉人马勇买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李成、尚玉凤自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李成、尚玉凤的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李成、尚玉凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人李成、尚玉凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执472号
申请执行人：杭春荣,男，1958年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杭春荣与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生�线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执472号申请执行人：杭春荣,男，1958年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭春荣与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生�线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）高行初字第2号
原告张亚军，男，1965年4月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告高碑店市国土资源局。
法定代表人高国强，局长。
原告不服被告高碑店市国土资源局对其作出的高国土资罚字（2011）第0620号土地行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张亚军向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 尹俊华
审判员 李祥然
审判员 张克功
二〇一一年十二月九日
书记员 杨亚辉
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审242号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：郁铁铭，主任。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]4-041号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的210.7平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出秀综执罚决字[2015]4-041号行政处罚决定，并于2015年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人收到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的210.7平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2016年5月24日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出的秀综执罚决字[2015]4-041号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的210.7平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王贇洁
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初166号
原告：李贞平，男，1974年9月4日生，汉族，云南省安宁市人，高中文化，现住云南省安宁市，个体工商户，
委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：卢绍林，男，1976年3月26日生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，个体工商户，
原告李贞平诉被告卢绍林租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李贞平的委托诉讼代理人刘润霖、被告卢绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞平向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款15000.00元及挖机加油费500.00元，两项共计15500.00元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告卢绍林因施工需要，遂找到原告李贞平，要求其提供挖机及驾驶员帮助完成工程，双方于2013年2月1日签订《机械租赁合同》。随后原告李贞平就按《机械租赁合同》及被告的指示进行作业，先后完成被告卢绍林要求作业的大车树、矿山、大新山等多处工程。至2016年4月，原告已经完成被告要求的所有作业，然而被告到现在迟迟未支�作业款15000.00元及原告挖机在完成被告作业时花费的加油费500.00元。原告认为，原告已按《机械租赁合同》及被告的指示履行了相应的作业义务，而被告在原告完成作业后未支付作业款，其行为不仅违反了双方的约定，还违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，侵害了原告的利益，为此，原告特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。
被告卢绍林辩称，第一、《机械租赁合同》中的名字不是被告签的，被告只是介绍人，而且当时签合同的对方是个女的，合同书上的身份证号码数字不够，也不是被告的。第二，签订《机械租赁合同》时被告是陪同去的，参与了租赁挖机，这个挖机被告是受杨田运请求为其租赁的，租赁挖机当日支付的10000.00元租金也是杨田运派去的人支付的。第三，该挖机所进行的作业（施工）也不是被告指示做的。至于被告曾支付原告派来的人5000.00元钱，是因为正值过年，该人大老远地来要账，被告听了姐姐建议后出于同情支付的，权当做过年发了个红包。第四、该挖机的租赁费与被告无关，不应由被告支付。
原告李贞平为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告本人的基本身份信息。
经质证，被告卢绍林对该组证据无异议。
2、《机械租赁合同》原件一份，证明被告于2013年2月1日起向原告租赁挖机以及约定了具体内容的事实。
经质证，被告认为，该《机械租赁合同》中的名字不是被告所签，合同上的身份证号码的数字也不够，被告只是陪同工地老板杨田运派来的人去租赁挖机，租赁挖机时�付的10000.00元的费用也是杨田运派来的人支付的。
3、《证明》原件一份，证明被告因使用原告的挖机在大车树、矿山、大新山作业，欠款15000.00元的事实。
经质证，被告认可其在该《证明》中签了名字，但证明中的其他内容不是被告写的，当时一个男人来找被告，证明内容是那个男人写的，那人让被告在其写好的证明上签字，说只是让被告帮证明一下其在杨田运那里用挖机做过工程。
4、发票及清算单复印件一份，证明原告的挖机在普洱××××镇大车树村大新山帮周清文作业时，加了500.00元柴油的事实。
经质证，被告对该组证据不认可。认为清算单中的周文清和王红兴被告均不认识，跟被告无任何关系；挖机的加油发票与本案无关联性。
被�卢绍林针对其答辩主张未向本院提交书面证据材料。
本院审查认为，原告李贞平提交的上述第1、4组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，该两组证据所证明的案件事实本院依法予以采信。原告提交的第2、3组证据所证明的事实被告不认可，原告又无其他证据相佐证，两组证据之间也不能相互印证，故该两组证据的证明内容本院不予认可。
本院认为，本案根据双方当事人在庭审中的陈述与答辩，以及对证据的分析认定得出以下法律事实：原告李贞平要求被告卢绍林支付其出租挖机的欠款及加油费的主要理由,一是被告与原告于2013年2月1日签订了《机械租赁合同》，在该合同中约定了双方的权利及义务；二是租赁挖机当日被告向原告支付了租金10000.00元；三是被告在2016年2月4日的证明中认可尚欠原告款项15000.00�，且该挖机出租后施工的工程是接受被告的指示进行的。在庭审中，被告否认与原告签订《机械租赁合同》的事实，对此，原告无其他证据证实与原告签订《机械租赁合同》的对方即为被告本人。从原告向本院提交的《证明》中，也不能证明被告欠原告款项的事实真实存在（“证明”与“欠条”的作用是截然不同的），该《证明》作为一组证据，其形式也不合法。同样，原告也无相应证据证明原支付原告的10000.00元租金系被告本人所为；也不能证明该挖机是为被告所承包的工程施工或按被告的旨意在施工（即不能证明该挖机出租后系被告在管理使用）。从原告向本院提交的另一组证据《清算单》来看，本案中所涉及的挖机在普洱××××镇大车树村大新山是帮周清文作业（施工），而不是为被告作业（施工）。总之，原告向本院提交的几组证据不能形成证据锁链证明�告欠其挖机租赁费的事实，也不能充分证明被告租赁、实际使用了原告出租的E320C挖机的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李贞平要求被告卢绍林支付其挖机欠款（出租挖机的作业款）15000.00元及挖机加油费500.00元的主张无事实依据和法律依据，对此，原告应承担举证不能的后果，其主张依法不予支持，应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李贞平的诉讼请求。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由原告李贞平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘成富
二〇一七年七月二十三日
书记员 祝章丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8627号
原告：林小玲，女，1971年12月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告林小玲与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林小玲在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8627号原告：林小玲，女，1971年12月5日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告林小玲与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林小玲在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00436号
申请人杨寿军。
被申请人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
被申请人易懿。
申请人杨寿军与被申请人湖南天易创业投资有限公司、易懿诉前财产保全纠纷一案，申请人杨寿军于2015年8月10日向本院提出撤回该诉前财产保全的申请。经审查，本院认为申请人杨寿军的该项申请，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人杨寿军撤回对被申请人湖南天易创业投资有限公司、易懿的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾彪
二〇一五年八月十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终38号
上诉人（原审被告）：赵婷婷，女，1981年10月18日出生，汉族，会计，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于兆海，男，1955年4月6日出生，汉族，私营企业老板，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：刘志珍，女，1955年4月9日出生，汉族，企业法人，住淮安市淮安区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原审被告：于怀森（曾用名于波），男，1981年4月13日出生，汉族，企业法人，住淮安市淮安区。
上诉人赵婷婷因与被上诉人徐于兆海、刘志珍、原审被告于怀森民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年2月23日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭上诉人赵婷婷及其委托诉讼代理人魏伟、被上诉人刘志珍及其与于兆海共同委托诉讼代理人陈建平、原审被告于怀森到庭参加诉讼。第二次开庭上诉人赵婷婷及其委托诉讼代理人赵子耀、魏伟，被上诉人刘志珍及其与于兆海共同委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。原审被告于怀森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2930号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
上诉人赵婷婷预交的二审案件受理费31376元，予以退回。
审 判 长 石亚东
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 简 易
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民监4号
二审上诉人（一审被告）：内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区。
法定代表人赵校军，系该公司董事长。
二审被上诉人（一审原告）：甘肃盛禾煤炭物流有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇安敦路南大街汇源大酒店3楼。
法定代表人周松武，该公司董事长。
二审上诉人内蒙古金石镁业有限公司与二审被上诉人甘肃盛禾煤炭物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）阿商终字第28号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪东升
审判员 图 雅
审判员 何玉智
二〇一六年十二月十三日
书记员 董薇薇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执679号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人郑家勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人罗永生，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院作出的（2017）川0183刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月14日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序，对移送单位尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0183刑初41号刑事判决中第二项判决“并处罚金人民币二万一千一百零八元”的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 邱晓清
s
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2605号
上诉人（原审被告）：吴镜荣，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审被告）：蔡广华，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李爱兰，女，1958年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,系上诉人蔡广华母亲。
被上诉人（原审原告）：邓仕朋，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
上诉人吴镜荣、蔡广华因与被上诉人邓仕朋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3978号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴镜荣、蔡广华上诉请求：1、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3978号民事判决第一项；2、改判认定两上诉人已清偿被上诉人邓仕朋全部欠款；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人邓仕朋承担。事实及理由：一审认定事实不清，实际上两上诉人欠被上诉人邓仕朋的20万元款项已经清偿完毕，除上诉人吴镜荣向被上诉人邓仕朋偿还7万元外，上诉人蔡广华于2015年6月1日通过中国农业银行归还了12万元，2015年11月3日通过中国建设银行归还1.5万元。欠款还清后，被上诉人邓仕朋并没有按约定把借据还给上诉人蔡广华。由于上诉人蔡广华过于信任被上诉人邓仕朋，也就没有强烈要求邓仕朋返还借据。现邓仕朋又以欠款未清偿为由起诉，严重损害了两上诉人的合法权益。为此，请求二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人邓仕朋辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分；两上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决。
邓仕朋向一审法院起诉请求：1、吴镜荣、蔡广华共同清偿邓仕朋借款200000元及从起诉之日起至清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由吴镜荣、蔡广华共同承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，吴镜荣、蔡广华因资金周转困难，向邓仕朋借款200000元。同日，邓仕朋将借款通过建设银行佛山东海蓝湾分理处转入吴镜荣账户后，吴镜荣、蔡广华写下《借据》确认。2015年12月22日、12月23日吴镜荣分别偿还邓仕朋借款50000元、20000元，合共70000元。至今，吴镜荣、蔡广华尚欠邓仕朋借款本金130000元。双方没有约定借款期限及借款利息。邓仕朋于2016年10月20日向一审法院提起诉讼。
另查明，蔡广华承认其曾于2015年1月27日向邓仕朋借款200000元。
一审法院认为，吴镜荣、蔡广华向邓仕朋借款，有吴镜荣、蔡广华写下的《借据》为证，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。双方当事人没有约定借款期限，邓仕朋可以随时向吴镜荣、蔡广华主张未偿还的借款。根据一审法院查明的事实，吴镜荣、蔡广华应向邓仕朋共同清偿借款本金130000元。邓仕朋诉请借款本金多出部分，无法律依据，法院不予支持。由于双方当事人没有约定借款利息，现邓仕朋主张利息从起诉之日即2016年10月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系其自行对权利的处分，没有违反法律规定，法院予以准许，但利率最高限额不能超过年利率6%为宜。邓仕朋诉请利息超出部分，无法律依据，法院不予支持。吴镜荣、蔡广华辩称于2015年3月30日向邓仕朋的借款已清偿完毕，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故法院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴镜荣、蔡广华须于判决生效之日起十日内共同向邓仕朋清偿借款130000元及支付相应的利息损失[从2016年10月20日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）计算]；二、驳回邓仕朋的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由邓仕朋负担700元，吴镜荣、蔡广华共同负担1450元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚、准确，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，经审理，本案争议焦点是上诉人吴镜荣、蔡广华是否已清偿被上诉人邓仕朋的借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于双方当事人的诉辩，本院分析如下：
第一、被上诉人邓仕朋向法院提交《借据》一份，以证实吴镜荣、蔡广华存在欠款事实。该项事实已为《借据》证实，可以作为认定案件事实的证据。
第二、上诉人吴镜荣、蔡广华辩称已清偿完毕。但从上诉人蔡广华在一审期间的陈述来看，上诉人蔡广华除了本案所涉20万元借款外，另存在其于2015年1月27日曾向邓仕朋借款20万元的事实。两上诉人提交的证据虽然能反映已偿还部分借款的事实，但该证据不能与案涉借款款项形成一一对应的关系，即两上诉人的还款证据无法反映所还款项属于偿还上诉人蔡广华2015年1月27日的借款还是两上诉人吴镜荣、蔡广华辩称的2015年3月30日的借款。
第三、从本案双方存在的借款关系的凭证即《借据》由被上诉人邓仕朋持有的情况来分析，如上诉人蔡广华在本案出示的还款证据为偿还2015年3月30日的借款，则《借据》理应不由被上诉人邓仕朋持有。上诉人蔡广华辩称过于相信邓仕朋而未强烈要求退回《借据》的主张，既无证据支持，又有违常理。故此，对上诉人蔡广华的这一上诉理由，本院难以支持。
借条、借据是确定各方当事人债权债务关系的基础凭证。在日常生活中，出具借条、回收借条都须慎重。因为借条一旦出具，即可能在法律上成立借贷关系。对于还款事实的证据同样需要重视。在很多情况下，是否还款、还款金额等证据对于借款人来说，不仅能够证明偿还借款的事实，在特定情况下还可以作为抵销借款事实存在的依据。本案中，两上诉人吴镜荣、蔡广华辩称已清偿完毕借款的主张，因无充分证据而无法与被上诉人邓仕朋借贷关系成立的主张形成有效的抵销，故此，对于两上诉人吴镜荣、蔡广华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。上诉人吴镜荣、蔡广华的上诉请求依据不足，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人吴镜荣、蔡广华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文波
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年四月十日
书 记 员 车 驰