大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第550号
原告孙丽明。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李然，北京市天元律师事务所律师。
被告大连嘉胜置业有限公司。
法定代表人戚士新，董事长。
委托代理人杨佳青，该公司职员。
委托代理人刘亚栋，辽宁锦连律师事务所律师。
原告孙丽明与被告大连嘉胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王齐、李然、被告的委托代理人刘亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的尚品天城小区某号房屋（行政街号为沙河口区中长东四某号），建筑面积为135.96平方米，房屋总价款为2632865元。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告交付的房屋并不符合正常使用和竣工验收合格的条件。原告房屋所在小区至今仍是用临时电，断电现象时有发生，电梯也经常停运，相关的基础配套设施根本不符合被告在售房时向原告所做的承诺。更为严重的是，被告在未经主管行政机关批准及未依法履行规划变更手续的情况下，擅自对房屋主体结构强行进行拆改，违规进行分割。被告的行为不仅严重影响了房屋质量和使用功能，而且由于其违法施工、改建，使整幢楼均无法通过竣工验收，更无法办理产权登记。原告与被告订立房屋买卖合同的目的无法正常实现。因此，原告请求判令：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告全部购房款2632865元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（自2013年8月21日起至判决生效之日止）；3、赔偿原告契税、维修基金、产权代办费等费用合计为111353元。
被告辩称，原告与被告签订《商品房买卖合同》属实，原告已经于2013年8月23日将符合交付条件的房屋交付给原告使用，案涉小区已经于2014年11月25日取得了竣工验收备案表。被告并没有对案涉房屋的主体结构进行拆改、分割，也不存在合同第十条的行为。原告诉请解除合同没有事实和法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的尚品天城小区某号房屋（行政街号为大连市沙河口区中长东四街某号），面积为135.96平方米，总房款为2632865元。合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前将经出卖人验收合格的房屋交付给原告。合同第十条约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意期限届满后，出卖人仍不能办理产权登记的，在此以后出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。合同还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年8月23日将案涉房屋交付给原告使用，原告于同日办理了入住手续并交纳物业费等。
2014年9月，案涉小区业主向民心网投诉，反映被告未经过业主同意，擅自对大户型进行拆改。大连市建委在民心网回复“市民您好，收到您关于尚品天城开发商私自改建的投诉后，立即进行调查处理，现将调查处理情况告知如下：尚品天城项目坐落于大连市沙河口区兴工街，该项目始建于2010年4月，建设单位为大连嘉胜置业有限公司，施工单位为北京六建，经调查，该项目的建设单位为了便于销售，于今年九月在没有办理相关手续的情况下擅自将部分两梯三户的原有户型改为两梯五户，（目前查明共有四栋楼涉及改建），投诉内容属实。该项目已组织竣工验收，现没有取得《竣工验收备案表》。支队已责令建设单位大连嘉胜置业有限公司将改建部分立即恢复原状，同时告知委质监站在该项目没有整改完毕之前不予办理《竣工验收备案表》。同时对大连嘉胜置业有限公司记入不良行为一次。”
2014年11月25日，被告取得案涉项目的《竣工验收备案表》。
另查，原告未取得案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、民心网网页、被告提供的《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告购买被告开发的房屋，已向被告支付了全部购房款，被告也于2013年8月23日将案涉房屋交付原告使用，双方均已履行了该《商品房买卖合同》的主要义务。在双方均已履行了合同的主要义务之后，一方再行使合同解除权则必须符合法律规定或者合同约定，否则将构成权利的滥用。原告陈述因被告对案涉楼房的部分房屋进行拆改，影响了房屋质量及正常使用。根据原告提供的民心网的网页可以看出，大连市建委等相关部门已经责令被告进行整改及恢复原状，在被告未整改完毕以前不予发放《竣工验收备案表》，而被告已于2014年11月25日取得了《竣工验收备案表》，亦反证被告已经完成了整改。原告在未提供证据证明案涉房屋存在主体结构质量不合格等情况下要求解除合同，缺乏法律依据。原、被告双方在合同中也约定了合同解除的条件，根据双方的约定，被告在经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化影响到买受人所购商品房质量或使用功能的或者双方约定的办理产权证期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。原告购买案涉房屋时房屋已经建成，原告也进行看房、验房，被告向其交付的房屋在结构形式、户型、朝向等与原告所看的房屋并无二致。因此合同不满足第十条的解除条件。虽然原告因被告存在逾期办证的行为尚未取得案涉房屋的产权登记，但根据双方的约定只有原告在2015年8月18日之前因被告的原因导致案涉房屋不能办理产权证的，原告在2015年8月19日起才具有合同解除权，因此合同第十五条的解除条件也未成就。所以，原告现要求解除合同并返还房款等诉讼请求，事实及法律依据均不足，鉴于被告自认存在逾期办证的违约行为，经本院释明，原告明确表示坚持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙丽明的诉讼请求。
案件受理费28850元（原告已预交），退回原告14425元，由原告负担14425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 莹
二〇一五年二月二日
书记员 孟凡红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。