wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00302号
原告周某甲。
被告邱某。
原告周某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法使用普通程序，由代理审判员刘江龙担任审判长，与人民陪审员袁宏斌、人民陪审员徐天飞组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭了参加诉讼；被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，婚后生有一子取名周某乙，现年5岁。因原、被告婚后因感情失和，由其是被告于2012年底即离家出走，毫无音讯，导致双方感情破裂。现原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生子周某乙随原告生活。
被告邱某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，于2011年10月13日生一子，取名周宇峰。婚后初期双方感情尚可，但之后因未能正确处理好家庭内部矛盾，致双方感情失和。现原告认为被告于2012年底擅自离家出走，严重影响了双方夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生子周某乙随原告生活。
以上事实，有身份证、结婚证、被告邱某的常住人口登记卡、婚生子周某乙的常住人口登记卡、扬州市江都区小纪镇双富村委会出具的证明以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，因被告邱某下落不明，本院于2015年7月8日在扬州市江都区小纪镇双富村民委员会向被告邱某张贴送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告邱某并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告邱某离婚。
本案受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘江龙
人民陪审员 袁宏彬
人民陪审员 徐天飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 翔
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2343号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地青岛市福州南路**号。
代表人杨新军，行长。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告赵秋生，农村居民。
被告郝书平，农村居民，系被告赵秋生之妻。
被告孙殿和，农村居民。
被告董素珍，农村居民，系被告孙殿和之妻。
被告刘正仁，农村居民。
被告白丰芹，农村居民，系被告刘正仁之妻。
被告青岛建波塑业有限公司。住所地平度市大泽山镇院东村东。
法定代表人赵秋生，经理。
被告青岛利泉食品有限公司。住所地平度市崔家集镇驻地。
法定代表人孙殿和，经理。
被告青岛方裕机械制造有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人刘正仁，经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告赵秋生、郝书平、孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人窦晓丽，被告赵秋生、孙殿和、刘正仁、青岛建波塑业有限公司的法定代表人赵秋生、青岛利泉食品有限公司的法定代表人孙殿和、、青岛方裕机械制造有限公司的法定代表人刘正仁到庭参加诉讼，被告郝书平、董素珍、白丰芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年7月9日，原告与被告赵秋生、郝书平签订《综合授信合同》，约定原告给予被告赵秋生授信额度为人民币1100000元，期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月9日。同日，原告与其他七被告签订《最高额担保合同》，约定该七被告为被告赵秋生上述借款承担最高额连带保证责任。合同还约定，被告赵秋生违约，应按原债权数额的1%向原告支付违约金，九被告均在《最高额担保合同》签字或盖章对上述内容予以确认。借款发放后，被告赵秋生未按合同约定向原告偿还利息，原告多次向其索要未果，被告郝书平作为被告赵秋生该笔借款的共同还款人亦未承担及时还款义务。保证人孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司亦未承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赵秋生立即偿还原告借款本金1010355.81元，利息及罚息24577.69元（暂计算至2015年5月15日），以及自2015年5月16日至借款实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告赵秋生向原告支付违约金10103.55元；3、被告赵秋生承担原告律师费损失52251元；4、被告郝书平与被告赵秋生共同承担还款责任；5、被告孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司对上述1-3项诉讼请求承担连带责任；6、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
被告赵秋生、孙殿和、刘正仁、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司均辩称，原告所诉情况属实，但我现在无钱偿还，请求延期给付。被告郝书平、董素珍、白丰芹均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月9日，被告赵秋生、郝书平与原告中国民生银行股份有限公司青岛分行签订《综合授信合同》，约定被告赵秋生向原告申请借款1100000元用于经营周转，约定借款期限为12个月，从2014年7月9日至2015年7月9日，执行年利率7.2%，逾期利率为借款利率上浮50%。同日，被告孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定该七被告为被告赵秋生、郝书平的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息、律师费等。
2014年7月15日，原告向被告赵秋生指定的账户（户名：郝书英，账号：62×××68）发放借款1100000元，借款到期日为2015年7月9日，执行年利率为7.2%。
截至2015年5月15日，被告赵秋生尚欠原告借款本金1010355.81元，利息24577.69元。
上述事实，有原告向本院提交的综合授信合同1份、最高额担保合同1份、借款支用申请书、借款凭证1份、诉讼委托代理协议1份、欠款明细1份以及双方当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告赵秋生、郝书平签订的综合授信合同，与被告孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司签订的最高额担保合同均是双方的真实意思表示，该二合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告赵秋生发放借款后，被告赵秋生、郝书平应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告赵秋生、郝书平违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告赵秋生、郝书平尚欠原告借款本金1010355.81元、利息24557.69元（截至2015年5月15日），本院予以确认。原告主张的其他利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，应按逾期利息计算，根据合同约定，应为贷款利率上浮50%，即年利率10.8%。原告主张的违约金，因原告已就被告逾期还款的行为主张了逾期利息，被告请求违约金系重复主张，本院不予支持。原告主张的律师费，因未提交相关证据，本案不作处理，原告可持据另行主张权利。
被告郝书平、董素珍、白丰芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋生、郝书平于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1010355.81元及利息（利息计算：①至2015年5月15日，利息为24557.69元；②自2015年5月16日至本判决生效之日，以1010355.81元为基数，按年利率10.8%计息）。
二、被告孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14676元，保全费5000元，共计19676元，由被告赵秋生、郝书平、孙殿和、董素珍、刘正仁、白丰芹、青岛建波塑业有限公司、青岛利泉食品有限公司、青岛方裕机械制造有限公司负担18842元，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王龙君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终133号
上诉人（原审被告）号百信息服务有限公司，住所地上海市四川北路61号13－19楼。
法定代表人王玮，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人号百信息服务有限公司（简称号百公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初4884号民事裁定，向本院提出上诉。号百公司的上诉理由是：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，被诉侵权行为实施地为号百公司新浪微博发布行为所在地，即位于上海市。且号百公司作为涉案微博的运营主体，其住所地亦位于上海市。据此，根据上述规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，遂请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，北京美好景象图片有限公司诉号百公司、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告之一的微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。至于微梦公司是否实施了被诉侵权行为及应否承担侵权责任，属于案件实体审理范围，本院在本案管辖权异议审查阶段不作评判。据此，号百公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由号百信息服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年五月五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第342号
原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司。
法定代表人赵殿秀，系该公司总经理。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告马登武，男，生于1975年11月19日。
原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司与被告马登武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司的委托代理人何德森、被告马登武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司诉称，2011年开始，被告租赁我公司在瓜州县新州里购物广场商铺B2区3号进行建材经营，字号为“瓜州县金华建材”。2014年7月19日，被告与我公司续签了《新州里购物广场商铺租赁及物业管理合同》，约定被告继续租赁B2区3号商铺使用，租赁期限自2014年7月19日起至2015年7月19日止。约定年租金23649.6元，年物业费591.24元，并约定2014年7月19日前交清全年租金，物业费按季度缴纳。合同签订后，被告继续使用原告商铺，但至今没有交付商铺租金。经多次与被告联系要求给付无果，现依法请求1、判决解除与被告2014年7月19日所签订《新州里购物广场商铺租赁及物业管理合同》，被告向我公司移交瓜州县新州里购物广场商铺B2区3号商铺；2、判决被告给付2015年5月19日前所欠租赁费19708元，并按每天64.79元的租费标准给付租赁费至被告交付商铺之日；3、判决被告给付物业费336元；4、判决被告承担违约金4729.92元；5、判决被告交清交付商铺之前水�、电费、取暖费500.7元。
被告马登武辩称，我租了原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司的门店四年，2014年在我与原告续签合同前，我于2014年5月29日先交了8000元的房租，我们都是一直先预交租金才使用房子的，而且所有的商铺也一样。续签合同的时候我不在，原告在没有和我们协商的情况下，房租从1800元涨到2360元。原告在2014年10月底，在我的房租费、物业费和水电暖都交清的情况下把门店强行锁掉，然后断电。我有个朋友说帮我转店，我的朋友去开门，原告挡住不让开，我分别找了他们的朱某某，还有个管物业的姓谢的和杨某，协商未果，还是不给开门通电。因此我认为原告在2014年10月低就把房子收回了，所以2014年10月30日之后的房租费、物业费、暖气费等费用我不应该承担。而且我还有1000元的押金在原告处，当时说好我不用的时候把开了门的墙�好，恢复原状后退回押金，现我已恢复原状，应退回押金。
经审理查明，2014年7月19日，被告马登武委托其工作人员与原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司签订了《新州里购物广场商铺租赁及物业管理合同》，约定被告租赁原告位于瓜州县瓜敦路119号新州里购物广场B2区3号商铺使用，租赁期限自2014年7月19日起至2015年7月19日止。约定月租金每平方20元，全年租金共计23649.60元，年物业费591.24元；并约定2014年7月19日前交清全年租金；水费由被告向供水公司缴纳，电费由被告到市场管理公司缴纳，暖气费由被告到热力公司缴纳；还约定，被告拖欠租金或物业费达30天以上，原告可单方解除合同，并承担租金全额20%的违约金。合同签订前，被告于2014年5月29日向原告交房屋租金8000元。合同签订后，被告再未向原告交纳租金及物业费，也未向有关部门交纳水�电、暖气费。2015年5月，原告得知被告未使用租赁房屋，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，请求1、判决解除与被告2014年7月19日所签订《新州里购物广场商铺租赁及物业管理合同》，被告交付瓜州县新州里购物广场商铺B2区3号商铺；2、判决被告给付2015年5月19日前所欠租赁费19708元，并按每天64.79元的租费标准给付租赁费至被告交付商铺之日；3、判决被告给付物业费336元；4、判决被告承担违约金4729.92元；5、判决被告交清交付商铺之前水费、电费、取暖费500.7元。
上述事实由原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司提供的《新州里购物广场商铺租赁及物业管理合同》一份、热力公司的证明一份、热力公司收费台账一张和被告马登武提供的2014年5月29日缴纳租金8000元的票据一张以及双方当事人在庭审中的陈述和辩解予以证实。
以上证据，经庭审质证，�源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
原告提供的照片两张，被告否认，原告无其他证据印证，不予认定。被告马登武提供的证人孙某某、贺某、马某的证言，因孙某某、贺某系被告员工，马某系被告朋友，无其他证据印证证人所证明的事实，故不予认定；被告提供的电费票据一张，明确载明系6月份电费，不予采用；被告提供的物业费票据一张，时间是2014年5月29日，未显示为预交的物业费，不予采用。
本院认为，原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司与被告马登武签订的《新州里购物广场商铺租赁及物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。庭审中，被告同意解除合同，并已通过本院将租赁房屋交付。但被告在合同履行中，未按合同约定履行全部义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同并交付租赁房屋和要求被告给付租金的请求成立，予以支持；但双方当事人签订的合同中约定“2014年7月19日前交清全年租金”，被告提供的票据载明2014年5月29日交租金8000，未注明是某年度租金，原告未证实该8000元系上一年度的租金，故应认定该8000元为合同约定的23649.60元中的租金；原告要求被告承担违约金的请求，合同中有明确约定，予以支持；原告要求被告给付物业费的请求未提供所主张数额的相关证据，不予支持；原告要求被告给付水、电、暖气费的请求，因原告未提供其垫付的证据，不予支持。被告辩称原告于2014年10月30日前后强行锁门、断电，被告实际已收回房屋，不应承担租金的辩解理由，无足够的证据证实，不予采纳。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。�照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司与被告马登武签订的《新州里购物广场商铺租赁及物业管理合同》；
二、被告马登武向原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司交付瓜州县新州里购物广场商铺B2区3号商铺（已交付）；
三、被告马登武给付原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司房屋租金15649.60元（合同约定租金23649.60元-8000元）；
四、被告马登武给付原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司违约金4729.92元（23649.60元×20%）；
五、驳回原告瓜州县新州里物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
以上三、四项合计20370.52元，限被告马登武于本判决生效后30日内付清。
如�被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，简易程序审理，减半收取212元，由被告马登武负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏晶晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2817号
原告青岛天正营销有限公司。
法定代表人郑碎存，总经理。
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛青矿矿山设备有限责任公司。
原告青岛天正营销有限公司与被告青岛青矿矿山设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛天正营销有限公司的委托代理人王贤华到庭参加诉讼。被告青岛青矿矿山设备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天正营销有限公司诉称，原、被告多年来存在着业务供货关系。原告为被告供应各种所需的电器设备，被告收货后，由原告先为其开具增值税专用发票，货款后付，待被告付款时，再由原告为被告开具收款收据。截止到2010年底，原告为被告所供的127536元的货款，已由原告为其开具了增值税专用发票，但货款被告尚未支付，由当时的法定代表人杨京庆当场为原告出具了增值发票附清单一份。请求依法判令：1、被告立即支付原告所欠货款127536元；2、本案一切费用由被告承担。
被告青岛青矿矿山设备有限责任公司未到庭答辩。
经开庭审理查明，原、被告存在多次买卖业务关系。原告为证明其主张提交《增值发票附清单》一份，该清单中载明：“购货单位：青岛青矿矿山公司，时间：2010年12月29日，货款发票天正营销应入￥10万元正；天正营销应入￥27536元，结至2010.12月底前帐货款发票已全开齐了，发票收到青矿杨京庆2010.12.29”。
另查明，被告自2012年5月开始因经营不善停止经营，杨京庆系被告的法定代表人，杨京庆于2013年3月去世。经本院调查被告的副经理苗凯光，苗凯光对原告提交的“增值发票附清单”不知情，也无法确认是否系杨京庆书写。被告现向本院申请破产，并向本院提交评估基准日为2012年9月30日的《应付账款评估明细表》，对被告的破产申请，本院现未予正式受理，被告提交的《应付账款评估明细表》中记载应付原告的账面价值为40583.60元。
上述事实，有本院的调查笔录、被告提供的《应付账款评估明细表》及庭审笔录，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告尚欠原告货款127536元，但被告公司的法定代表人杨京庆已经去世，原告提交的《增值发票附清单》是否系杨京庆书写本院无法核实，原告也不能提交其他有效证据证明确系杨京庆书写，原告提交的证据也不能证明被告尚欠原告货款的数额，故对原告提交的证据，本院不予认定。被告向本院申请破产时提交的评估基准日为2012年9月30日的《应付账款评估明细表》中记载被告应付原告账面价值为40583.60元，且在该次评估之后，被告没有给付原告货款，本院对该明细表中记载的被告尚欠原告货款数额予以认定。原告主张的其他货款现无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛青矿矿山设备有限责任公司于判决生效后十日内支付原告青岛天正营销有限公司货款40583.60元。
二、驳回原告青岛天正营销有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，邮寄费60元，共计2911元，由原告青岛天正营销有限公司负担1985元，被告青岛青矿矿山设备有限责任公司负担926元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十二月五日
书 记 员 欧燕妮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3702号
罪犯莫昌标，男，1992年2月5日出生，布依族，出生地贵州省荔波县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2013年8月5日作出（2013）文刑初字第57号刑事判决，以被告人莫昌标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月10日作出（2013）漳刑终字第288号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯莫昌标在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫昌标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一六年三月累计获得达标分十二点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3200元。
本院认为，罪犯莫昌标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫昌标予以减去有期徒刑二个月十三天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商行终字第32号
上诉人（一审第三人）杨洁玉。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人齐明，河南信心律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）杨凤仪。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局城关法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
一审被告夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，该县县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土局工作人员，特别授权。
上诉人杨洁玉因一审被告夏邑县人民政府土地登记一案，不服夏邑县法院（2013）夏行初字第9号行政判决，上诉至本院。本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨洁玉及其委托代理人王英峰、齐明，被上诉人杨凤仪及其委托代理人李民玉、王景春，一审被告的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是一审被告夏邑县政府于1999年3月28日为杨洁玉颁发的夏国用（99）字第0787号国有土地使用证。该证载明：土地使用者杨洁玉，土地座落县府路群贤胡同，土地用途住宅，地号01-62-008，面积166.4平方米，东至张启运，西至洪伟，南至胡同，北至胡同，东西南宽10.7米，东西北宽10.6米，南北长15.7米。
一审法院认定：2013年1月6日原告不服被告颁发夏国用（2001）字第10161号国有土地使用证的具体行政行为，提起行政诉讼。在审理过程中，从被告提交的证据中发现，涉案土地于1999年3月28日被告已为第三人颁发了夏国用（99）字第0787号国有土地使用证。该证被被告收回作废。另查明，涉案土地位于夏邑县县府路群贤胡同，原属于原告居住的公有住房用地。夏邑县人民政府实行房改时，将原告居住的公有住房进行了房改，并于1993年10月为原告颁发了国建（夏土）字第34-2153号国有土地使用证（该证1997年3月2日已注销）及夏房改字第34-2153号房屋所有权证（三人共有），原告居住至今。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告虽于1999年3月28日作出了夏国用（99）字第0787号国有土地使用证，但原告在2013年1月6日诉被告土地登记一案中，才知道本案被诉具体行政行为，原告针对被告的颁证行为于2013年1月22日向本院提起行政诉讼，原告起诉未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告依法具有颁发国有土地使用证的法定职权。被告提交的证据材料，均是在被告作出具体行政行为之后搜集，不能作为作出被诉具体行政行为的有效证据。因此，被告的颁证行为违反了原国家土地管理局（1995）《土地登记规则》的有关规定，故被告颁发夏国用（99）字第0787号国有土地使用证的行为，缺乏事实依据、法律依据、程序依据。遂判决确认夏邑县人民政府1999年3月28日作出的夏国用（99）字第0787号国有土地使用证的具体行政行为违法。杨洁玉不服，向本院提起上诉。
上诉人杨洁玉上诉称：一、被上诉人在1997年3月1日签订土地登记申请书并交回1993年10月国建（夏土）字第34—2153号国有土地使用证。对于土地使用权转让，被上诉人是清楚的，1999年向上诉人核发国有土地证是其可以预见并符合其意愿的。所以，夏邑县政府根据材料审核后，在1999年3月28日向上诉人杨洁玉核发土地使用证，变更为上诉人的土地证也由被上诉人杨凤仪保管，在2001年换证后也一直由被上诉人杨凤仪保管，2010年6月份，上诉人的女儿出国需要提供监护人的资产证明，上诉人让其两个姐姐到被上诉人处要的上诉人的土地证，被上诉人杨凤仪对于颁发涉案土地证的行为是知道的，提起行政诉讼，早已超过法定期限。二、根据《城市房屋权属登记管理办法》规定，国土资源行政主管部门受理土地登记申请后，经调查、复审，认为符合法律规定，报县政府核准后进行土地登记。一审被告1999年3月28日向杨洁玉核发土地使用证是符合法律规定的。三、上诉人与被上诉人之间属于民事纠纷。被上诉人杨凤仪作为完全民事行为能力人，在协议上签名，就应当知道土地使用权的转移和应当承担的相应法律后果。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨凤仪的起诉。
被上诉人杨凤仪答辩称：一、一审判决程序合法，上诉人称被上诉人起诉超期限无法律依据。被上诉人于2012年12月28日起诉夏邑县人民政府，要求撤销夏国用（2001）第10161号国有土地证时，才知道一审被告注销了被上诉人的证，被上诉人于2013年1月21日提起本案的诉讼，没有超过两年的法定起诉期限。二、本案被诉具体行政行为是1999年3月28日作出的，而土地转让登记审批表的制作时间是1999年7月5日，从而证明一审被告是先发证后审批。被诉行政行为没有按照法定程序办理，明显是违法的。同时，一审被告提交的土地转让登记审批记载“对该宗地的国有土地使用权同意继承登记”。根据《继承法》的有关规定，继承从被继承人死亡开始，故即使被上诉人与上诉人签订了继承转让协议，也不能用作土地转让的合法依据，因为被上诉人仍健在。一审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告同意上诉人的上诉观点及请求。
本案一审中各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院；二审未提交新证据。
经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。
本院认为，一、被上诉人是在2013年1月6日起诉夏邑县人民政府土地登记时才得知的本案被诉土地证，而被上诉人于2013年1月22日提起本案的诉讼，其起诉不超最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定的法定期限。上诉人认为被上诉人起诉超过法定期限，但未能提交相关证据予以证明，故上诉人认为被上诉人起诉超期的上诉理由不能成立。二、被诉具体行政行为是1999年3月28日作出，而作为被诉行政行为依据的土地转让登记审批表制作时间为1999年7月5日，被诉具体行政行为属于先登记后审批。同时，土地转让登记审批表记载“对该宗地的国有土地使用权同意继承登记，”而本案的被上诉人目前依然在世，继承尚未发生，被诉具体行政行为认定的事实错误。上诉人认为本案被诉具体行政行为合法有效的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洁玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 张 淼
代理审判员 牛 杰
二〇一三年八月二日
书 记 员 宋 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9420号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林春林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林春林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，565.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，565.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民特字第5号
申请人溆浦县农村信用合作联社，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街**号。组织机构代码：18920294-0。
法定代表人武宗叶，该联社理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被申请人张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，居民。
申请人溆浦县农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴浩洲独任进行了审查。
申请人溆浦县农村信用合作联社称：2014年1月20日，被申请人与申请人签订了《个人借款合同》，合同约定：被申请人向申请人抵押借款6700000元，借款期限为36个月，分期还本，2015年1月19日还500000元，2016年1月29日还1000000元，2017年1月19日还5200000元；借款利率以基准利率加浮动利率确定，合同签订时人民银行的基准利率为年利率6.15%，本借款合同在此基础上上浮30%，由系统自动计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期并立即收回；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的诉讼费、律师费等。同日，双方又签订了《抵押合同》，被申请人将其溆浦县房权证卢峰镇字第7120014**号、溆国用（2008）字第07904号房产作为贷款担保，于次日办理了抵押登记。2014年1月24日，申请人依约向被申请人发放了6700000元贷款，但被申请人没有按合同约定支付利息和按照抵押合同履行担保责任。算至2014年5月26日，被申请人拖欠利息214266元。
被申请人没有按合同约定支付贷款利息，已构成违约，申请人有权提前收回贷款和实现抵押权，请求人民法院依法拍卖或变卖被申请人的抵押财产，以偿还申请人的借款本息6914266元（算至2014年5月26日，后段利息和罚息应算至清偿之日止）和实现债权的律师费140000元。
被申请人张家德没有提出异议，也没有提交证据材料。
本院审查认为：2014年1月20日，被申请人与申请人所属的双井信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：被申请人向申请人抵押借款6700000元，借款期限为36个月；借款利率以基准利率加浮动利率确定，当时人民银行的基准利率为年利率6.15%，本借款合同在此基础上上浮30%，以后每年12月21日按人民银行公布的同档次基准利率再加上浮动比例后由系统自动计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，分期还本，2015年1月19日还500000元，2016年1月29日还1000000元，2017年1月19日还5200000元；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期并立即收回；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的诉讼费、律师费等。同日，被申请人与双井信用社又签订了《抵押合同》，被申请人将其位于溆浦县卢峰镇屈原大道（世纪商贸城）、房屋所有权证号为卢峰镇字第712001469号的房产作为贷款担保，于次日办理了抵押登记。2014年1月24日，申请人依约向被申请人发放了6700000元贷款。此后被申请人没有按合同约定支付利息，截止至2014年5月26日，被申请人拖欠申请人贷款利息214266元。
被申请人张家德没有按合同约定支付贷款利息，已构成违约，故申请人溆浦县农村信用合作联社向本院申请依法处置抵押物，实现担保物权的请求，理由正当，本院予以支持。申请人按照合同约定要求被申请人承担律师费，虽然没有违背法律规定，但律师费不是本案中的债权债务，不属于实现担保物权时优先受偿的范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张家德的房屋产权证号为卢峰镇字第7120014**号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，溆浦县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金6700000元和利息214266元的范围内优先受偿（利息算至2014年5月26日止，后段利息另算至全部还清日止）。
二、本案申请费61180元，减半收取30590元，由张家德负担。该申请费30590元，申请人溆浦县农村信用合作联社已预交，张家德在本裁定生效后十日内直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴浩洲
二〇一四年七月八日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00300号
上诉人（原审被告）崔大重，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审原告）温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组。住所地：温县。
诉讼代表人李同义，组长。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人崔大重因与被上诉人温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组（下称东南冷村五组）土地侵权纠纷一案，东南冷村五组于2014年5月30日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年7月26日作出（2014）温民北初字第00129号民事判决，崔大重不服原判提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人崔大重，被上诉人东南冷村五组诉讼代表人李同义及其委托代理人任胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：约在1993年之前，原告以其村北自有耕地建温室大棚发展经济，大大棚占地约1亩（12个），小大棚占地约0.8亩（8个）。后因形势发展，温室大棚未能经营下去，原告对其所有的20个大棚地进行发包再次耕种，时任五组�长李德兴参与了再次发包工作，因大棚地耕种需平整土地，前几年不交承包费。李德兴任组长期间按大大棚100元，小大棚70元收取承包费。李全良接任五组组长后按大大棚每年150元、小大棚每年120元对大棚地耕种户收取承包费。被告崔大重所耕种大棚地约1亩。后李同义任五组组长后，多次向被告等承包户追要承包费未果从而形成纠纷。2010年7月19日北冷乡东南冷村村民委员会张贴的通告，要求各组所留承包地以各组为基础收缴承包费，款额由各组情况而定，用于各组打井、修井以及其他各方面的水利事业。因原告与被告等承包户未能形成统一意见，村委通告未能执行。后北冷乡人民政府、司法所、土地所等派人参与处理关于东南冷村五组大棚地的问题，纠纷仍未能解决。2013年5月13日东南冷村五组向北冷乡人民政府反映情况，提出东南冷村五组对村北大棚地的解决办法：（1）、承包户自2009年至2012年此四年的承包款仍按李全良任组长时通过的标准执行，每个大棚150元，每个小棚120元；（2）、2002年至2008年李小柱任组长时的七年承包款，经乡综合调查组进一步核实后处理；（3）、承包地的16户承包当事人务必于本年6月10日前将各自的承包地交回居民组，然后进行招标再承包。2013年6月4日东南冷村五组就大棚地问题再次通告全组居民。逾期后，被告等承包户仍置之不理。为此，原告起诉，请求依法保护集体土地的合法权益，判决被告交回土地，并交付原告承包费1650元。
原审法院认为：本案系土地侵权纠纷。多年来，原告就村北大棚地问题多次结合村委、并向北冷乡政府反映要求收回被告等所耕种的大棚地，被告崔大重实际耕种本组村北大棚地约1亩而拒交承包费已属违约行为，且原告多次通知被告将所耕种的大棚地交回集体而被告拒交，被告已侵犯了原告的土地使用权，故原告要求被告交回所承包的大棚地，符合法律规定，依法予以支持。被告崔大重辩称李同义不是五组组长的辩解理由不足，不予支持。被告辩称该大棚地不属五组所有，就现状来看，东南冷村委及上级政府对该土地属于五组所有不持异议，故被告该辩解理由依法不予支持。原告要求追缴被告承包费1650元，考虑到原告2013年5月13日提出的承包户的承包款仍按李全良任组长时通过的标准执行（每个大棚150元，每个小棚120元）收取2009年至2012年的大棚地承包费的解决办法，本院认为该解决办法符合实际情况，关于原告起诉的2003年至2008年李小柱任组长期间的大棚地承包费问题，待北冷乡综合调查组进一步核实，原告仍享有对该承包费追缴的法律权利。结合温县人民法院（2013）温民北初字第00175号民事判决书和焦作市中级人民法院�2014）焦民三终字第4号民事判决书。
原审法院判决：一、限被告崔大重在本判决生效后三日内将其所耕种的大棚地约1亩交付原告温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组；二、限被告崔大重在本判决生效后三日内付给原告温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组承包费750元（2009年至2013年期间）；三、驳回原告温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔大重负担。
崔大重上诉称：1、二十多年前村委响应号召，出资在村集体耕地上建大棚，计划种蘑菇，由于种种原因中途停建，土地被破坏荒芜，村支书动员群众复耕大棚地种粮食。当初村支书承诺“大棚地复垦耕种后不收取任何费用”。之后，我们十六户投入了大量人力物力对村北二十个大棚进行了复垦耕种，并一直免费使用至今。2、我们十�农户复耕大棚地时，既未与被上诉人签订承包合同，被上诉人也未投入任何资金，同时我们十六大棚地耕种户也从未得到任何补贴，因此，被上诉人就此地块收承包费和索要此地块土地使用权，无事实和法律依据。3、李同义不是小组长，不具备诉讼主体资格。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
东南冷村五组辩称：1、本案双方所争执的大棚地，在建大棚前到建大棚后，本来就是被上诉人的土地，从村委到乡政府均出证明证实大棚地就是被上诉人的地，被上诉人完全具备诉讼主体资格。2、上诉人李德兴任组长时，所有上诉人都向被上诉人交承包费，现在双方打官司上诉人又说交的是打井等费用，上诉人的行为完全构成侵权。3、大棚地是被上诉人全组的土地，上诉人应交承包费、返还大棚地。大棚地上诉人白种几年可以，不能白种一辈子。原审判决正�，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：东南冷村五组要求崔大重交回大棚地、支付承包费的理由是否成立，其主张应否支持。
针对本案争议焦点，上诉人崔大重与被上诉人东南冷村五组的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相同。
本院认为：农村土地属集体所有，集体所有的财产应受法律保护。东南冷村五组就村北大棚地承包费问题多次向崔大重等承包户通知、催要，并向村委、北冷乡政府反映要求收回崔大重等承包户所耕种的大棚地。本案中，崔大重实际耕种本组村北大棚地约1亩，而其拒交承包费属违约行为。东南冷村五组多次通知崔大重等承包户将其所耕种的大棚地交回集体而其拒交的行为，已侵犯了东南冷村五组的土地使用权，原审法院根据查明的事实和有关法律规定，结合温县人民法院（2013）温民北初字第00175号民事判决书和本院（2014）焦民三终字第4号民事判决书，判决崔大重交回耕种的大棚地、支付承包费，并无不当。崔大重上诉请求撤销原判，驳回东南冷村五组的诉讼请求理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人崔大重负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年十一月二十一日
书记员 申慧洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0068号
上诉人（原审被告）：中纬建设工程有限公司。
法定代表人：仇道清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄德前。
上诉人中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）因与被上诉人黄德前建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院作出的（2014）泽民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年10月12日，黄德前与中纬公司洪泽人民广场项目部签订班组劳务承包合同，承包人民广场综合楼油漆工程。2013年8月9日，黄德前与项目部人员李伟结帐，中纬公司欠工程款43.7万元。2013年12月13日，因农民工索要工资，双方在洪泽县劳动监察大队的见证下，签订由中纬公司付30万元解决农民工工资的协议书。该协议书还约定了如中纬公司不按时付清工资，黄德前可向淮安仲裁委员会申请仲裁。
原审法院审查认为，根据黄德前的诉讼请求、理由及提供的证据材料，其与中纬公司洪泽人民广场项目部形成建设工程劳务承包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案属于建设工程施工合同纠纷，工程施工地在洪泽县，故原审法院有管辖权。中纬公司提供的协议书是双方为解决农民工工资签订的协议，约定的仲裁条款与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回中纬建设工程有限公司对管辖权提出的异议。
中纬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年12月13日签订的协议是建立在2012年10月12日的劳务承包合同基础之上的，是劳务承包合同的补充协议，前一份劳务承包合同没有约定管辖权，补充协议约定了管辖权，应当以补充协议为准，请求撤销一审裁定。
黄德前未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，被上诉人黄德前在本案中的诉讼请求为要求上诉人支付涉案工程中除去农民工工资30万元以外的油漆材料款、广告牌及空调款13.7万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程施工地即合同履行地在洪泽县，故原审法院有管辖权。被上诉人与上诉人在2013年12月13日签订的《协议书》中约定的仲裁条款是在劳动监察部门协调下针对解决农民工工资达成的专项协议，并未对所有工程款纠纷解决约定仲裁，而被上诉人黄德前现诉请的是要求上诉人给付其他工程款，故该仲裁条款并不适用本案。上诉人提出原审法院无管辖权应按仲裁条款由淮安仲裁委员会仲裁的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年五月四日
书记员 高源源
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第103号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某（小名张某甲），男，1978年2月8日生。因涉嫌故意伤害于2013年2月23日被通许县公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2013年2月14日16时许，被告人张某某乘坐的丰田越野车与被害人陈秋生驾驶的两轮摩托车在通许县长智镇三所楼村委会门口发生碰撞，双方言语不和引起厮打，被告人张某某用拳头将被害人陈秋生鼻子打骨折，经鉴定，陈秋生之损伤属轻伤。
另查明，被告人张某某已赔偿被害人陈秋生医疗费等各项损失共计33500元。并已取得被害人谅解。被告人张某某于2013年2月23日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但被告人张某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；又系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤仙
二〇一三年四月十五日
书记员 李兰兰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执49号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人於国尧、李紫云、孙爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）杭萧商初字第4435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执49号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00394号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人席某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年6月28日中午，被告人席某同他人饮酒后，于当日13时30分许驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，行驶至342省道无锡市锡山区羊尖镇老街路口时，发生与一辆载客电动三轮车（车上有乘客程某、杨某甲、杨某）相撞，程某、杨某甲受伤、车辆损坏的交通事故，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人席某的血液中乙醇含量为1.84mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人席某负事故的同等责任。
事发后，被告人席某知道有人报警而主动停留在现场等待，如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图、勘查笔录、摄影照片，血样提取录像，驾驶人、车辆信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被害人程某的陈述及辨认笔录，证人沈某、张某、杨某的证言，证人杨某的辨认笔录，被告人席某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人席某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人席某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人席某知道有人报警而主动留在现场等待，并如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宣锦虹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第739号
原告梁某某。
被告王某某。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告自由恋爱相处后于2011年8月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一直不和，常因家庭琐事口角打仗，被告父母还参与殴打我，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故起诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
被告王某某辩称：我与原告于2011年8月在网上相识，经过几天网上联系，我于2011年8月8日去通化市快大茂镇将原告接回我家居住。原告已婚，与前夫生育一女孩，我俩相处后，原告同前夫离婚，后将原告户口迁入烟筒山镇。原、被告于2011年8月8日办理了结婚登记，于2011年11月21日举办婚礼仪式。婚初感情很好，后原告什么活也不干，就连饭也不做，还挑刺、找茬打仗，尽管如此，我与父母都迁就忍让，与原告并无离婚的意思，我们可以继续过日子。可原告编造理由诽谤他人，决意与我离婚并诉讼至法院，夫妻感情已破裂。原告有过错在先，以结婚手段骗取钱财。我们结婚花费50，000.00余元，其中给原告购买二枚戒指、一对耳坠、一条项链花费8，500.00元，后被梁某某变卖挥霍。婚后我俩借债7，400，00元，用于生活花销。我与原告本想白头偕老，可她欺骗了我，给我造成了严重的经济损失。结婚花销及婚后借债约58，000.00元，现有债务28，400.00元。如果原告同意负担经济损失15，000.00元，我同意离婚。
庭审中，原告梁某某向本院提交结婚证1张，证明原、被告于2011年8月18日登记结婚；
被告王某某向本院提交欠条复印件1组8张，证明原、被告结婚借款21，000.00元，婚后生活借款7，400.00元。
被告对原告提交的结婚证无异议，本院予以确认。原告对被告提交的欠条复印件不予认可，称不知道借款事实，但对被告在家庭财产范围外为原告母亲收割水稻支出500.00元及原告就医、二人外出务工支出6，000.00余元的事实予以认可。本院认为，被告主张二人结婚借款21，000.00元的事实，因原告不予认可且被告未提供欠据原件及债权人出庭证实，故本院不予确认；被告主张婚后借款7，400.00元的事实，因原告认可被告在家庭财产范围外有相关支出，故本院予以确认。
通过以上综合分析，本院确定如下事实：
原、被告于2011年8月在网上相识，于8月18日登记结婚，于11月21日举办婚礼仪式。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事常发生口角，致夫妻感情不和。庭审中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，被告认可；被告主张因结婚借款21，000.00元，原告不认可。原、被告婚后未生育子女，现有夫妻共同债务7，400.00元，无夫妻共同财产。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因生活琐事多次发生矛盾。现双方均主张夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告起诉要求离婚，本院应予以支持。对于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。本案中，被告主张因结婚借款21，000.00元的事实，因原告不予认可且被告未提供欠据原件及债权人出庭证实，故本院不予确认，即便该债务真实存在，亦属被告个人债务，应由被告承担；被告主张婚后借款7，400.00元，经本院确认属夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同债务7，400.00元，由原告梁某某与被告王某某各自承担3，700.00元。
案件受理费300.00元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 姜国强
二〇一二年九月十八日
书 记 员 李 想
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第106号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：蒋耀男，该××员工，
委托代理人：潘贤荣，浙江××律师事务所律师。
被执行人：严利萍。
被执行人：陆挺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第592号民事判决书，查封了被执行人陆挺名下位于宁海县沙田路37弄7号房地产，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第592号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆挺名下位于宁海县沙田路37弄7号房地产（储藏室、室内装修及附属物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十日
代书记员 袁金娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03729号
原告井好强，男，1965年8月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告刘建中，男，1979年7月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告井好强与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井好强诉称：2011年2月24日，熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为1分8厘，未约定还款期限，由被告刘建中提供担保。后熊小飞将利息清偿至2013年1月24日，再未给原告偿还贷款本金及利息，原告多次向被告索要未果，现诉请：一、依法判令被告偿还原告贷款50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2013年1月24日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告井好强向法庭提交了以下证据：
贷款条据1支，拟证明：2011年2月24日，熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为1分8厘，并由被告作为担保人的事实。
被告刘建中辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告刘建中未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告刘建中对原告井好强向法庭提供的证据贷款条据1支，无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告井好强向法庭提供的证据，被告质证无异议，且该组证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2011年2月24日，债务人熊小飞向原告贷款50000元，双方约定月利息为1分8厘，未约定还款期限，由被告刘建中提供担保，但未约定担保方式和担保范围。后债务人熊小飞将利息清偿至2013年1月24日，再未给原告偿还过贷款本金及利息，原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，债务人熊小飞向原告井好强借款，由被告刘建中提供担保，有原告井好强提供的贷款条据为凭，据此，原告井好强与被告刘建中之间的保证合同关系依法可以确认。被告刘建中提供担保时，未约定担保方式和担保范围，该保证应视为连带责任保证，被告刘建中应当对全部债务承担责任。对于原告井好强要求被告刘建中偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告刘建中于本判决生效后十日内偿还原告井好强借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2013年1月24日起至判决确定的履行期限届满之日止），被告刘建中在履行完保证责任后，有权向债务人熊小飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王彦弼
审判员 赵伟国
审判员 薛 梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓凤喆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4580号
原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人：韦建来，总经理。
委托诉讼代理人:朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告：王汝军。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告王汝军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告王汝军的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋晓曦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第48号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第240号
原告：蒋双凤，女，1952年7月27日出生，汉族，湖南祁阳人，初中文化，住广西桂林市象山区雉山路34号1-5-2，身份证号45030219520727104X。
委托代理人：李振宁，广西象山律师事务所律师。
被告：蒋紫涵，女，1986年9月9日出生，汉族，住桂林市七星区穿山街道办事处下关十六组38号1室，身份证号450305198609091562。
被告：郑司凌，男，1984年10月11日出生，汉族，住桂林市象山区新桥园巷71号2单元101室，身份证号450304198410113019。
本院在审理原告蒋双凤诉被告蒋紫涵、郑司波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋双凤撤回起诉。
本案收取案件受理费1602元，因撤诉减半收取801元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一四年三月二十八日
代书记员 冯 涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2696号原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人何英，总经理。委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告陈俊英，男，1947年12月20日出生，汉族，住福州市台江区。被告王秀华，女，1949年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。被告陈哲醒，女，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈俊英、王秀华、陈哲醒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成和解，被告已经支付物业费等相关费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。代理审判员林铃二〇一五年八月三十一日书记员王雨桐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00454号
原告龚某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告龚某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员胡淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告经人介绍于1992年登记结婚。同年生育一子胡某甲。婚后初期原、被告夫妻感情较好，1997年后，双方经常因家庭琐事发生打架扯皮之事，加之被告喜欢喝酒闹事，致使双方夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，夫妻共同财产应属于原告的部分赠送给儿子。
被告胡某某辩称：原告方无任何理由离婚，也不符合离婚的条件。现有的财产与原告无关，完全是属于被告一人所有。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识后不久，双方按照农村习俗举办结婚仪式并开始同居生活，1992年9月2日在婚姻登记机关补办结婚登记。1992年3月15日生育一子胡某甲，现已成年。婚后初期夫妻感情较好，后因原、被告为家庭琐事发生纠纷，现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明两份，以及原、被告当庭陈述和答辩，予以证明。
本院认为：原、被告虽系他人介绍相识，婚后初期双双在外务工，夫妻感情较好。97年后原告在外务工，被告在家照顾儿子，料理家务，体现良好的夫妻感情。原、被告虽在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生过纠纷，但并不能说明夫妻感情破裂。在庭审过程中，原告也未提交任何证据证明夫妻感情破裂，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及法定代表人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 胡 淋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蹇和娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第213号
原告蔡记军，男，1971年5月15日出生，汉族。
委托代理人侯永丽，河南千业律师事务所律师。
被告李素汛，男，1957年7月29日出生，汉族。
委托代理人李秀芹，女，系李素汛之妻。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
被告河南省安顺拆迁工程有限公司。
法定代表人朱柏岭，经理。
被告郑州市管城回族区东大街办事处。
负责人曹广凤。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区书院街村民委员会。
负责人卢爱国。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被告朱海亮，男，1969年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告蔡记军诉被告李素汛、河南省安顺拆迁工程有限公司、郑州管城回族区东大街办事处、郑州市管城回族区书院街村民委员会、朱海亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蔡记军于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡记军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡记军负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 杨永森
人民陪审员 易国伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹建玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第329号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月31日由常德市鼎城区公安局决定监视居住，同年12月9日由本院决定继续监视居住。现在家候审。
被告人刘某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月31日由常德市鼎城区公安局决定监视居住，同年12月9日由本院决定继续监视居住。现在家候审。
辩护人杨某某，湖南天迪律师事务所律师。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人高某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开审理了本案。常德市鼎城区人民检察院代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人高某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月11日，李某某因生意纠纷与合伙人尹某发生矛盾，遭尹某殴打。4月13日，被告人高某某、刘某和李某某（在逃）在李某某家喝酒时听说了此事，不顾李某某劝阻，要帮李某某出气。当日18时许，被告人高某某、刘某和李某某三人一起来到蔡家岗镇墟场邓某某废旧收购店找到被害人尹某，质问被害人尹某为何打李某某，在被害人尹某没有回答后，高某某抱住被害人尹某，刘某则将被害人尹某按在旁边的纸盒堆上，由李某某实施殴打。殴打过程中被害人樊某某、邓某某和邓某甲等人在旁拉劝，在拉劝过程中被害人樊某某被打中鼻子。经鉴定，兴帮鼻骨骨折，属轻伤；邓某某右膝部韧带损伤，属轻微伤；尹某多处软组织挫伤，属轻微伤。
2013年4月13日被告人高某某、刘某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。二被告人已赔偿被害人医药费人民币2万元。
本案在审理过程中，本院已书面告知被害人樊某某、尹某、邓某某有权提起附带民事诉讼，三被害人在规定的时间内未向本院提起刑事附带诉讼。
上述事实，被告人高某某、刘某及其辩护人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人樊某某、邓某某、尹某的陈述、证人李某某、杨某某的证言、同案人李某某的供述、常德市司法鉴定中心（2013）医鉴字第620、621、622号司法鉴定意见书、公安机关行政处罚决定书和交纳赔偿款的情况说明，本院附带民事诉讼权利告知书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高某某、刘某的行为构成寻衅滋事罪，建议本院对高某某、刘某各判处四个月以上拘役至一年一个月有期徒刑。
本院认为：被告人高某某、刘某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；在共同寻衅滋事罪犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可予以从轻处罚；二被告人共同赔偿了被害人部分损失，可酌定予以从轻处罚。据此，对被告人高某某、刘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第四十五条之规定，分别判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一四年七月二日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更755号
罪犯谭世金，绰号“谭金娃”、“金金”，男，1981年8月10日出生，四川省罗江县人，汉族，初中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省中江县人民法院于2012年3月20日作出（2011）中江刑初字第265号刑事判决，以被告人谭世金犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2011年5月19日至2027年5月18日止），并处罚金人民币七千元（未缴纳），剥夺政治权利二年。该被告人上诉后，四川省德阳市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）德刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2014年12月4日以（2014）德刑执字第848号刑事裁定对其减刑七个月。刑期至2026年10月18日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谭世金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谭世金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭世金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭世金减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2026年4月18日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 龚 锐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第379号
原告天津津南村镇银行股份有限公司，住所天津市津南区津南大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人刘喜华，董事长。
被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号3609，注册号120101000102804。
法定代表人尹长舒，经理。
被告尹长舒。
被告天津融蓝实业集团有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号-2113，注册号120101000096353。
法定代表人尹长舒，经理。
被告天津思礼商贸有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇恒泰路1号，注册号120223000092037。
法定代表人马涛，经理。
被告马涛。
本院在审理原告天津津南村镇银行股份有限公司诉被告婴智婴慧（天津）教育信息咨询有限公司、尹长舒、天津融蓝实业集团有限公司、天津思礼商贸有限公司、马涛借款合同一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，即“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛春斌
二〇一五年三月十三日
书记员 黄冬月
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第00977号
原告赵佩华，女，1970年12月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳茂业时代置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张静，系该公司执行董事。
委托代理人陈珂，女，1983年7月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人毕春红，女，1979年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告赵佩华与被告沈阳茂业时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准予原告赵佩华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵佩华承担。
代理审判员 张 楠
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙凯英
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00391号
原告周某甲，武汉市四十九中学学生。
法定代理人胡某，胡某，武汉钢实冷轧机电结构厂职工。
原告周某乙，武汉钢铁股份有限公司冷轧薄板总厂职工。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告周某甲负担。
审判员 陈倩倩
二〇一五年六月八日
书记员 王 晶
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0689号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人苏维向。
被执行人东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人苏维向、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年8月18日作出的（2014）盐商初字第0116号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏维向于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金205万元及其利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；如被告苏维向不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告苏维向用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的37件柚木、黑胡桃、樱桃木皮木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被告东台东和仓储有限公司对被告章翔的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，其指定本院执行后，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐商初字第0116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年七月十八日
书记员 吴 军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第73号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告轩辕瑞基。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告轩辕瑞基追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告轩辕瑞基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元，被告的每月还款额为2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计47，153.99元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告轩辕瑞基返还代偿款47，153.99元；2、被告轩辕瑞基支付违约金8，000元；3、本案诉讼费由被告轩辕瑞基承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告轩辕瑞基经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告轩辕瑞基未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告轩辕瑞基及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计47，153.99元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩辕瑞基于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款47，153.99元；
二、被告轩辕瑞基于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8，000元。
被告轩辕瑞基如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，178.80元（原告已预缴），由被告轩辕瑞基负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0853号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2013年9月至2014年5月，被告人沙某在宿迁市宿城区、睢宁县等地盗窃4起，窃得电动自行车、黄金首饰等财物，合计价值人民币19000余元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，并发表公诉意见认为，被告人沙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沙某归案后如实供述部分罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人沙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其只是将被害人刘某甲家的两箱酒搬到门口，并没有偷走。
经审理查明：2013年9月至2014年5月，被告人沙某在宿迁市宿城区、睢宁县等地盗窃4起，窃得电动自行车、黄金首饰等财物，合计价值人民币19000余元。具体事实分述如下：
1.2013年9月6日夜间，被告人沙某到宿迁市宿城区罗圩乡秦祠村秦某家中，盗窃电动车电瓶4块、小岛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2156元。
2.2014年1月25日凌晨，被告人沙某到宿迁市经济技术开发区南蔡乡长庄村被害人刘某甲家，盗窃雅迪牌电动自行车一辆、真爱牌电动自行车一辆、洋河海之蓝白酒2箱。经鉴定，被盗电动自行车、白酒共计价值人民币4100元。被盗电动自行车已被被害人自行找回。后被告人沙某到该组被害人陆某家，盗窃欧派牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行�价值人民币1890元。被盗电动自行车已发还被害人。
3.2014年4月27日晚，被告人沙某到江苏省睢宁县高作镇被害人刘某乙家，盗窃电脑一台、钱包2个、黄金首饰约23克、电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品共计价值人民币11000余元。
4.2014年5月8日凌晨，被告人沙某到宿迁市宿城区埠子镇杜楼村被害人仲某家商店，盗窃香烟约80包、现金人民币400余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币300余元。其中被盗108元硬币已发还被害人。
另查明，被告人沙某于2014年6月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人沙某当庭予以供认，且其在公安机关亦供述盗窃刘某甲、陆某家以及仲某商店的事实；宿迁市公安局宿城分局物证鉴定室、睢宁县物证鉴定室出具的鉴定意见，证实公安机关从被害人秦某、刘某乙家被盗现场提取的指纹与被告人沙某指纹相同，另有被害人秦某、田某、刘某甲、陆某、刘某乙、仲某的陈述笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人沙某提出其只是将被害人刘某甲家的两箱酒搬到门口，并没有偷走的辩解。经查，被告人沙某在公安机关的供述，供认其已将两箱海之蓝酒从被害人刘某甲家搬出，并放在大门口；被害人刘某甲陈述，证实其家有两箱海之蓝酒被盗。上述证据相互印证，证实被告人沙某的犯罪行为已经完成，对其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人沙某多次盗窃他人财物，数额较大，且大部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某归案后如实供述部分罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人沙某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 严锦康
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0853号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人沙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］805号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：2013年9月至2014年5月，被告人沙某在宿迁市宿城区、睢宁县等地盗窃4起，窃得电动自行车、黄金首饰等财物，合计价值人民币19000余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，并发表公诉意见认为，被告人沙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沙某归案后如实供述部分罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。请依法判处。被告人沙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其只是将被害人刘某甲家的两箱酒搬到门口，并没有偷走。经审理查明：2013年9月至2014年5月，被告人沙某在宿迁市宿城区、睢宁县等地盗窃4起，窃得电动自行车、黄金首饰等财物，合计价值人民币19000余元。具体事实分述如下：1.2013年9月6日夜间，被告人沙某到宿迁市宿城区罗圩乡秦祠村秦某家中，盗窃电动车电瓶4块、小岛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2156元。2.2014年1月25日凌晨，被告人沙某到宿迁市经济技术开发区南蔡乡长庄村被害人刘某甲家，盗窃雅迪牌电动自行车一辆、真爱牌电动自行车一辆、洋河海之蓝白酒2箱。经鉴定，被盗电动自行车、白酒共计价值人民币4100元。被盗电动自行车已被被害人自行找回。后被告人沙某到该组被害人陆某家，盗窃欧派牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1890元。被盗电动自行车已发还被害人。3.2014年4月27日晚，被告人沙某到江苏省睢宁县高作镇被害人刘某乙家，盗窃电脑一台、钱包2个、黄金首饰约23克、电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品共计价值人民币11000余元。4.2014年5月8日凌晨，被告人沙某到宿迁市宿城区埠子镇杜楼村被害人仲某家商店，盗窃香烟约80包、现金人民币400余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币300余元。其中被盗108元硬币已发还被害人。另查明，被告人沙某于2014年6月5日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人沙某当庭予以供认，且其在公安机关亦供述盗窃刘某甲、陆某家以及仲某商店的事实；宿迁市公安局宿城分局物证鉴定室、睢宁县物证鉴定室出具的鉴定意见，证实公安机关从被害人秦某、刘某乙家被盗现场提取的指纹与被告人沙某指纹相同，另有被害人秦某、田某、刘某甲、陆某、刘某乙、仲某的陈述笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人沙某提出其只是将被害人刘某甲家的两箱酒搬到门口，并没有偷走的辩解。经查，被告人沙某在公安机关的供述，供认其已将两箱海之蓝酒从被害人刘某甲家搬出，并放在大门口；被害人刘某甲陈述，证实其家有两箱海之蓝酒被盗。上述证据相互印证，证实被告人沙某的犯罪行为已经完成，对其辩解本院不予采纳。本院认为，被告人沙某多次盗窃他人财物，数额较大，且大部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某归案后如实供述部分罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙某盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人沙某的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  徐士伟人民陪审员  严锦康二〇一四年十二月十八日书 记 员  刘星辰第页／共页
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法林刑初字第15号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告单位道县某某商品混凝土有限公司（简称某某公司）。
法定代表人廖某某，该公司总经理。
主要负责人廖某某、谢某基、谢某周、赵某某、蒋某某，该公司股东。
诉讼代表人廖某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，初中文化，湖南省道县人，该公司总经理。
被告人廖某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，初中文化，湖南省道县人，某某公司总经理，住湖南省道县XXX。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年12月12日被道县森林公安局刑事拘留，同年12月19日，被道县森林公安局取保候审；2015年6月22日，湖南省道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行；同年7月6日，由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2015）第15号起诉书指控被告单位某某公司、被告人廖某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告单位某某公司法定代表人暨诉讼代表人廖某某、被告人廖某某同意，决定适用简易程序由审判员陈晓锋独任审判，书记员杨吉珍担任记录。于2015年7月16日公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告单位某某公司法定代表人暨诉讼代表人廖某某、被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院起诉指控：被告单位某某公司，于2014年8月11日在湖南省道县注册成立，法定代表人系被告人廖某某。2014年11月份至案发，该公司在未办理林地征占用手续的情况下，被告人廖某某负责雇请他人在公司租赁的道县祥霖铺镇岑江渡村三、四组大坪子山场非法占用并毁坏林地开办混凝土搅拌场。2014年12月12日，经林业技术鉴定：被告单位道县某某商品混凝土有限公司占用林地位置为道县祥霖铺镇岑江渡村，总面积20.31亩，实际占用林地面积为16.25亩，地类为特规灌木林地，林种为国家级公益林的水源涵养林，面积为16.25亩。2014年12月12日，被告人廖某某被传唤至道县森林公安局接受调查。
公诉机关提供了被告人廖某某的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、林业技术检验报告等证据材料，认为被告单位某某公司的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条，被告人廖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以占用农用地罪追究被告单位某某公司、被告人廖某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告单位某某公司的法定代表人暨诉讼代表人廖某某对公诉机关指控被告单位犯占用农用地罪的事实无异议。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯占用农用地罪的事实无异议，主动缴纳了森林植被恢复费，恢复非法占用的林地上的原有植被，没有造成经济损失，依法予以从轻处罚。
本院审理查明被告单位某某公司犯占用农用地罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院审理查明被告人廖某某犯占用农用地罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告单位某某公司、被告人廖某某缴纳森林植被恢复费十万元，恢复非法占用的林地上的原有植被。
上述事实有被告人廖某某的供述与辩解、证人张XX、欧绪X、欧X辉、欧X林、赵某某、谢昭周的证言、被告单位某某公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、土地租赁合同及用地红线图、道县林业局证明及停止违法行为通知书、现场勘查笔录及现场照片、现场示意图、林业技术检验报告、到案经过、非税收入缴款书、被告人廖某某的户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告单位某某公司、被告人廖某某明违反土地管理法规，非法占用林地16.25亩，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施非林业生产、建设，造成林地的原有植被严重毁坏；依照最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告单位某某公司、被告人廖某某的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位某某公司、被告人廖某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告单位某某公司、被告人廖某某罪名均成立，本院予以确认。被告人廖某某主动缴纳规定的森林植被恢复费，恢复非法占用的林地上的原有植被，没有造成经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人廖某某单处罚金的量刑建议，因被告人廖某某犯罪情节轻微，主动缴纳规定的森林植被恢复费，没有造成经济损失，依法予以从轻处罚，可以单处罚金。故对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，对被告单位某某公司适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定；对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告单位道县某某商品混凝土有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金二万元（罚金已缴纳）。
被告人廖某某犯非法占用农用地罪，判处单处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一五年七月十六日
书记员 杨吉珍
附：法律条文
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终第110号
原公诉机关秦安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，曾用名王盼，男，1987年11月9日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被秦安县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民法院审理秦安县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品一案，于2016年9月21日作出（2016）甘0522刑初字114号刑事判决。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人ＸＸ，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月某日，被告人ＸＸ在秦安县兴国镇王新村戏场附近向吸毒人员胡某某贩卖毒品海洛因一小包（0.05g）,非法获利100元；2016年6月20日左右，被告人ＸＸ在秦安县兴国镇王新村桥头附近向吸毒人员丁某某贩卖毒品海洛因一小包（0.05g），非法获利100元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有物证黑色苹果5手机一部、黑色G6-U00华为手机一部、人民币200元、注射器一支、注射汽水一支、灰色挎包一个，书证受案登记表、秦安县公安局现场检测报告书、秦安县公安局扣押物品清单及扣押物品照片、辨认笔录、通话记录清单，证人胡某某、丁某某的证言，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸ以营利为目的，明知是毒品而非法出售，贩卖毒品海洛因共0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。公诉机关提请的量刑情节符合法律规定，应予采纳。鉴于被告人ＸＸ自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元；作案工具黑色苹果5手机一部、黑色G6-U00华为手机一部，依法没收；非法所得人民币200元，依法没收，上缴国库；注射器一支、注射汽水一支、灰色挎包一个，依法没收。
被告人ＸＸ提出主要上诉理由：上诉人系初犯，自愿认罪，态度好，原判量刑过重，应酌情从轻减轻量刑。
经审理查明，二审认定上诉人ＸＸ贩卖毒品的犯罪事实与原审法院认定一致。认定上诉人犯罪事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证、认证。并经本院二审审理，查证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证。上诉人在二审中再未提出新的证据。故本院对一审认定上诉人犯罪的事实与证据予以确认。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，上诉人对犯罪事实供认不讳，在一、二审期间对指控的犯罪事实均无异议，唯在上诉中提出原判量刑过重。但一审量刑时已严格按照毒品犯罪量刑规范化的相关规定和办法，根据其贩卖毒品的次数、涉案毒品克数、认罪态度等犯罪的具体事实和情节，进行了细化量刑，原判对被告人的量刑准确，上诉人所提量刑过重的理由不能成立。综上，原判认定上诉人ＸＸ贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 赵 岷
代理审判员 闫青春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任 斌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执异字第21号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2015)嘉执异字第21号异议人吴燕芬。委托代理人黄佩凤，上海志道律师事务所律师。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。申请人徐建龙。被申请人瞿红斌。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2008)嘉民一(民)初字第3192号民事判决书申请执行人徐建龙与被执行人瞿红斌民间借贷纠纷一案中，于2013年7月25日以(2009)嘉执字第1210号执行裁定书查封了登记在上海XXXXXX**有限公司名下系属被执行人瞿红斌拆迁安置的坐落于上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2015年10月23日，异议人以上述查封房屋是其向被执行人购买并已支付大部分款项为由，向本院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行，并提供了相应的证据。经查明：2009年8月11日，被执行人所有的坐落于嘉定区马陆镇XX村垄X组XXX号房屋被拆迁后安置了三套房屋，即远香坊一期XX幢西单元XXXX室60.7㎡、二期东地块X幢XXXX室93.58㎡和二期东地块X幢XXXX室133.3㎡。2011年6月12日，异议人吴燕芬(乙方)与被执行人瞿红斌及案外人瞿某某(甲方)签订一份《上海市房地产买卖合同》，合同约定甲方将建筑面积60.7平方米的嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋(即拆迁协议上的远香坊一期XX幢西单元XXXX室)以71万元的价格出售给乙方。合同约定，乙方于2011年6月12日支付6万元作为定金，于2011年6月20日前支付45万元，过户当日支付20万元。签约后，在2011年6月12日至2014年6月7日期间，乙方向甲方支付涉案房屋的购房款共计66万元和进户费3400元，甲方向乙方交付房屋后，乙方于2012年1月起入住。2015年12月22日，异议人将应支付给瞿红斌、瞿某某的剩余房款5万元支付至本院账户。以上事实，有上海市房地产买卖合同、银行转账凭证、收据、上海市房地产登记信息、听证笔录等书证为凭，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被执行人瞿红斌及案外人瞿某某与异议人吴燕芬签订房屋买卖合同后，异议人按约支付价款并将剩余价款交付执行，并办理了涉案房屋交接手续。因此异议人对本院查封涉案房屋提出异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。申请人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。审判长顾慧萍审判员黄燕人民陪审员徐祖荣二○一六年一月五日书记员姚薇
审判长 梁军
审判员 黄燕
二〇一六年一月五日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条
经审查认为案外人的异议理由成立的，报院长批准，停止对该标的物的执行，已经采取的执行措施应当裁定解除或撤消，并将该标的物交还案外人。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。