天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2484号
原告天津新潮工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道146号（服装街160号）。
法定代表人李玉香，总经理。
委托代理人杨玲，该公司主管。
被告天津市拓开建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）港塘公路东侧女子监狱西侧。
法定代表人方炜昌，总经理。
委托代理人柳金柱，办公室职员。
委托代理人杨占伟，办公室职员。
被告天津市大港镀锌厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九顷村。
法定代表人张汝山，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津新潮工贸有限公司与被告天津市拓开建筑工程有限公司（以下简称拓开公司）、被告天津市大港镀锌厂（以下简称大港镀锌厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲，被告拓开公司的委托代理人柳金柱、杨占伟，被告大港镀锌厂的委托代理人王春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，原告与被告拓开公司签订《中央空调销售安装合同》，约定由原告为被告拓开公司承建的大港镀锌厂宿舍楼项目进行空调工程的安装。双方在合同中约定，工程总价款为1350000元，被告拓开公司在合同签订之日起15日内支付原告500000元预付款，如被告未能按合同规定履行应负的责任，除竣工日期顺延外，还应赔偿原告因此而产生的实际损失。合同签订后，原告开始施工，期间原告多次催促被告拓开公司给付预付款，但被告仅向原告出具了一张300000元的支票，该支票因空头未能兑现。至2014年5月，原告完成工程价款426735.5元。原告认为被告拓开公司严重违约，给原告造成巨大损失，合同已无法继续履行，现该工程项目由被告大港镀锌厂接手，故请求法院判令解除原告与被告拓开公司签订的《中央空调销售安装合同》；被告拓开公司与被告大港镀锌厂共同给付原告工程款426735.5元及损失77600元；诉讼费用由二被告负担。
被告拓开公司辩称，对原告陈述的事实不予认可，对原告诉请的损失不予认可。现在工程量没有核对，损失不知是怎么计算来的。
被告大港镀锌厂辩称，不同意原告的诉请。原告和拓开公司是承揽关系，被告非安装合同的相对方，且该工程被告没有接手。被告和拓开公司不是承包和发包的关系，而是合作的关系。
经审理查明，2013年12月14日，原告与被告拓开公司签订《天津大港镀锌厂中央空调销售安装工程合同》，双方约定由原告为被告拓开公司承建的大港镀锌厂宿舍楼项目进行空调工程的安装，工部总造价为1350000元，空调设备选用品牌为“欧科”中央空调机组设备，原告负责空调系统的室内、外机组的安装，空调管道制作安装及保温，室内机控制线、控制器安装，工期为50天。双方约定在合同签订之日起15日内，被告拓开公司支付原告工程预付款500000元，安装竣工后，2014年5月1日前被告拓开公司支付原告剩余合同价款782500元。另外合同还对双方的责任、工程变更、工程验收及保修等条款进行了约定。在合同附件《新潮中央空调报价单》中明确约定了设备型号、数量、价格及人工费、安装费的标准。2013年12月25日，被告拓开公司确认原告已按合同约定将设备全部入场。但在合同中承诺支付的500000元一直未给付原告，原告因此暂停工程施工。已完成的工程量为设备进场材料费291735.5元及人工费135000元。因被告拓开公司违反合同约定，导致工程停工，原告与第三方签订的设备买卖合同未能履行，为此原告向第三方支付违约金损失77600元。原告认为该工程已由被告大港镀锌厂接手，故向二被告催要工程款未果后诉至本院。
另查，被告大港镀锌厂与被告拓开公司于2013年6月24日签订《合作合同》，由被告拓开公司承建被告大港镀锌厂宿舍楼工程，完工后，宿舍楼归被告拓开公司所有，拓开公司每年向被告大港镀锌厂交纳管理费。在庭审结束后，被告大港镀锌厂出具承诺书，愿意对被告拓开公司的欠款提供连带责任担保。
以上事实有原告提交的《天津大港镀锌厂中央空调销售安装工程合同》及附件、设备进场确认单、原告与天津天城兴业机电工程有限公司签订的两份《设备购销合同》、天津天城兴业机电工程有限公司出具的证明、被告大港镀锌厂出具的承诺及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告拓开公司签订工程施工合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依合同约定进场施工，被告拓开公司亦应按合同约定在合同签订之日（2013年12月14日）起15日内，即2013年12月30日前向原告支付工程预付款500000元。经原告催要，被告拓开公司未按合同约定向原告支付约定的500000元，致使双方签订的安装合同无法继续履行，原告要求解除双方签订的合同的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拓开公司违约，致使原告为完成该工程而与第三方签订的购买设备的合同无法履行，因此遭受的违约金损失77600元应由被告拓开公司承担。被告大港镀锌厂同意为被告拓开公司的欠款提供连带责任担保，在被告拓开公司不能偿还欠款的情况下应履行担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告天津市拓开建筑工程有限公司2013年12月14日签订的《天津大港镀锌厂中央空调销售安装工程合同》；
二被告天津市拓开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告天津新潮工贸有限公司支付工程款426735.5人民币及损失77600元人民币；
二、被告天津市大港镀锌厂对被告天津市拓开建筑工程有限公司的上述给付义务承担连带责任；
三、被告天津市大港镀锌厂在承担担保责任后，有权向被告天津市拓开建筑工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元人民币，诉讼保全申请费1520元人民币，共计5942元人民币，由被告天津市拓开建筑工程有限公司负担，一并于本判决生效后二十日内给付原告天津新潮工贸有限公司。被告天津市大港镀锌厂对被告天津市拓开建筑工程有限公司诉讼费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。