wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4220号
原告：朱凤祥。
委托代理人（特别授权代理）：赵淑芳。
被告：陈燕娣。
被告：虞来兴。
原告朱凤祥诉被告陈燕娣、虞来兴合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员周国鑫独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱凤祥及其委托代理人赵淑芳，被告陈燕娣、虞来兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤祥诉称：中国轻纺城北市停车场交易区万商路6号营业房原系被告虞来兴承租。2009年5月24日，被告陈燕娣从被告虞来兴处以63万元转让价取得该营业房承租权。2009年9月12日，被告陈燕娣与原告订立《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，协议书主要内容：被告陈燕娣以99万元的转让价格将上述营业房转让给原告承租，办理过户费用由新承租者承担。
综上，原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求为：1.确认原告与第一被告陈燕娣于2009年9月12日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》有效；2.判令二被告协助原告办理中国轻纺城北联市场贰区壹楼1332号营业房租赁权的过户手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈燕娣辩称：对原告陈述的事实没有异议，我同意给原告办理过户手续。
被告虞来兴辩称：我与原告没有关系，即便要过户，我只同意过户给陈燕娣，而不能直接过户给原告。
经审理本院认定事实如下：位于中国轻纺城北市停车场交易区万商路6号营业房一间的原承租者为本案被告虞来兴，虞来兴于2009年5月24日将该营业房的承租权转让给被告陈燕娣（此时营业房因改造升级已被拆除），转让价为630000元，双方订有《中国轻纺城市场营业房承租权转让协议书》一份，被告陈燕娣已付清转让款630000元。同年9月12日被告陈燕娣以被告虞来兴名义（协议书称甲方）与原告朱凤祥（协议书称乙方，即新承租者）经中介介绍签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，主要内容：一、甲方自愿将所承租的中国轻纺城北市停车场交易区万商路6号一间营业房转让给乙方承租，转让价格人民币990000元，办理过户费用由新承租者承担。二、签约时乙方先付给甲方转让定金10万元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性全部付清。同时，双方永不反悔（若甲方反悔，所收乙方定金需双倍返还；乙方反悔，所付定金属违约自愿放弃，归甲方所有）。三、双方初定于2009年9月20日前付清余款。四、（略）。五、原甲方与产权单位就该营业房所签订的有关协议，是本协议的组成部分，继续受法律保护，原协议中甲方享有的一切权利全部转让给乙方，甲方所应承担的一切义务，同时全部转由乙方履行，原协议和原一切发票、收据由甲方转交给乙方保存。六、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。原告于签订协议当天支付定金100000元。于同月20日付清余款890000元。2011年9月29日经绍兴县公证处公证，原告作为被告虞来兴的代理人抽取标有房号为1332号的《北联市场一楼优先招商对象营业房房号单》一张。后原告要求被告办理过户手续，因被告虞来兴不同意，未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，原告提供的日期为2009年5月24日的《中国轻纺城市场营业房承租权转让协议书》一份、日期为2009年9月12日的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，证明涉案营业房承租权先由被告虞来兴转让给陈燕娣、再由陈燕娣转让给原告的事实；
证据二，原告提供的公证书一份，证明原告于2011年9月29日原告作为被告虞来兴的代理人抽取涉案营业房的事实；
证据三，原告提供的预先转让登记申请受理书二份，证明纠纷原因的事实；
本院认为：本案双方当事人的争议焦点主要是：1.原、被告订立的营业房转让协议性质及其效力？2.本案合同可否继续履行？
（一）关于原告与被告陈燕娣于2009年9月12日签订的营业房转让协议的性质及其效力的问题。
首先，关于合同性质问题，本院认为，本案合同性质应认定为租赁权转让合同。所谓租赁权转让是指承租人将租赁合同中的权利、义务一并有偿转让给第三人，承租人退出承租关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间。我国合同法对租赁权转让未作明确规定，但依其概念，可确定租赁权转让并非单纯的权利让与，而是包括义务在内的一种法律地位的转让。结合本案事实，被告陈燕娣将讼争营业房转让给原告承租，原告已付清价款，应视为原、被告签订转让协议的目的是使原告直接与出租人发生法律上的权利义务关系，进而使原告取得讼争营业房的租赁权，故双方订立的协议性质应确定为租赁权转让合同。
其次，关于合同是否有效的问题。从法律规定及本案事实分析，原、被告间的转让协议应属有效合同。我国合同法未规定租赁权的转让，因租赁权为一种债权，所以租赁权的转让属于债权转让范畴。租赁权的转让实际上是合同债权债务的一并转让。根据我国合同法第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。依此，经合同另一方即出租人同意的租赁权转让是合法转让，未经出租人同意的租赁权转让为非法转让，转让行为对出租人不发生法律效力。但对承租人和受让第三人而言，转让合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故本案原告与被告陈燕娣签订的转让协议应属有效。
（二）关于本案合同可否继续履行的问题。
本案原告要求两被告协助办理中国轻纺城北联市场贰区壹楼1332号营业房租赁权的过户手续，属于合同继续履行的问题，且属于非金钱性债务。本案中，涉案营业房的承租权尚在被告虞来兴名下，虞来兴虽已于2009年5月24日将该营业房的承租权转让给被告陈燕娣，但迄今尚未办理过户登记手续，原告要求与其无合同关系的被告虞来兴协助办理过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈燕娣虽同意协助原告办理过户手续，如上所述，涉案营业房的承租权尚在被告虞来兴的名下，根据绍兴县中国轻纺城建设管理委员会等五部门发布的文件规定，即使陈燕娣取得的承租权已经批准，亦受使用权流转时限的限制。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现原告要求被告陈燕娣协助办理过户手续，属于事实上不能履行，原告该项请求，不符合上述法律之规定，本院不予支持。被告虞来兴该项抗辩理由尚可，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告朱凤祥与被告陈燕娣于2009年9月12日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》有效；
二、驳回原告朱凤祥的其他诉讼请求。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告负担6810元，被告陈燕娣负担40元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费13700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01489-1号
申请执行人湖南保利房地产开发有限公司。
法定代表人吴章焰。
被执行人颜学华。
申请执行人湖南保利房地产开发有限公司与被执行人颜学华商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00660号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南保利房地产开发有限公司与被执行人颜学华商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年六月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执30号
申请执行人程某。
被执行人河北省张家口市福隆超市连锁有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场二楼。
程某与河北省张家口市福隆超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第796号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力，因河北省张家口市福隆超市连锁有限公司未按生效法律文书自动履行给付义务，程某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北省张家口市福隆超市连锁有限公司名下的银行存款29488元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一六年一月十八日
书记员 闫 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00043号
申请执行人何洋，男，1997年8月出生。
法定代理人：何功斌，男，1974年6月生。
被执行人李家江，男，1971年9月生。
本院依据已发生法律效力的（2013）南民一终字第979号民事调解书，已向被执行人李家江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约0.318万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人何洋与被执行人李家江一案执行完毕。
执行员 ：夏俊亭
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 郑 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1644号
原告张某某，男，1965年5月17日出生。
被告王某某，女，1967年12月17日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王振平
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 想
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第116号
原告肖某甲。
委托代理人朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某甲。
委托代理人吴卡洛，江西萍实律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告肖某甲与被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人朱桂胜、被告王某甲的委托代理人吴卡洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原、被告经朋友介绍相识，于2015年5月2日订婚，当日原告按当地风俗习惯给付被告彩礼加见面礼共计57000元，订婚后，被告就与原告很少联系，原告曾向被告提出结婚，但被告以种种理由推脱，现在两人根本无法正常沟通和交流，已缺少结婚的基本基础。原告与被告相识后，一直未在一起共同生活，现在双方已无做夫妻的感情基础。在这种情况下，原告只要求被告返还彩礼50000元、见面礼7000元、原告借给被告的5000元店面房租费，但被告一直不予返还。故诉至法院,请求：1.判令被告偿还彩礼钱及借款共计62000元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，见面礼7000元、原告借给被告的5000元店面房租费不属于彩礼范围，应属赠送；被告并非推脱结婚，双方矛盾的起因在于被告要在婚房装修后才愿意结婚，而原告不同意，双方产生了一些矛盾，无法履行婚约。
在本案审理过程中，原告就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，原、被告身份材料。证明原、被告诉讼主体适格。
证据2，证人凡某甲（媒人）的证言。证明原、被告于2015年5月2日在萍乡峡石一家饭店内订婚，原告及原告父母、原告姐姐等几人出席，被告及被告父母、被告叔婶等几人出席。在订婚宴，原告将50000元彩礼交予被告并按事先约定的数额向被告父母及被告亲友发放见面礼共计7200元（给被告侄子的200元未计算在起诉金额中，原告当庭表示放弃起诉此200元），证人在婚宴后陪同被告及其母亲在婚宴后，将50000元彩礼以王某甲为户名存在人民公园对面的中国银行；原、被告因买钻戒之事产生矛盾，无法调解；原告在订婚前曾借给被告5000元店面租金。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1，2皆无异议。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人的质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下:
证据1，2，被告均无异议，本院均予以采信。
被告王某甲未向法庭提交证据材料。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2014年原、被告经朋友介绍相识，于2015年5月2日订婚，当日原告在订婚宴按当地风俗习惯给付被告彩礼，原告将50000元彩礼交予被告并按事先约定的数额向被告父母及被告亲友发放见面礼共计7200元（给被告侄子的200元未计算在起诉金额中，原告当庭表示放弃起诉此200元）。原告在订婚前曾借给被告5000元作为被告的店面租金。原、被告在订婚后因买钻戒和婚期等问题上产生矛盾，无法调解；婚约无法履行，原告认为原、被告根本无法正常沟通和交流，已缺少结婚的基本基础，且一直未在一起共同生活，原告称要求被告返还彩礼50000元、见面礼7000元、原告借给被告的5000元店面房租费，但被告一直不予返还，故诉至法院。
本院认为：原、被告经媒人介绍认识并订婚，原告按照习俗送给被告彩礼50000元，双方解除婚约后，因所送彩礼数额较大，被告应将彩礼退还。但是原告给被告亲戚的见面礼7000元，是原告按照当地风俗自愿赠予被告亲戚的，属一般赠予行为，并不属于彩礼，无须返还。关于原告要求被告返还5000元店面房租费的诉讼请求，不属于本案婚约财产纠纷的范围，原告可另行起诉。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲退还原告肖某甲彩礼款50000元，于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费xxx元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 林建华
二〇一六年一月十一日
书记员 邓 恋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1830号
申请执行人王磊建，男，1958年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人韩玉友，男，1977年5月出生，汉族，居民，住山东蓬莱市。
申请执行人王磊建与被执行人韩玉友买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人韩玉友及在其同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一七年二月十五日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2011)费执字第1830号申请执行人王磊建，男，汉族，居民。被执行人韩玉友，男，汉族，居民。申请执行人王磊建与被执行人韩玉友买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2008）费民初字第3435号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2008）费民初字第3435号民事判决书所确定的义务由被执行人韩玉友应给付申请执行人案款X1464元及利息；案件受理费X090元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人韩玉友暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人王磊建依据本院作出的（2008）费民初字第3435号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人王磊建发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2008）费民初字第3435号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年九月八日书记员  姬升丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第139-1号
申请执行人曹春生（曾用名曹大山），男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人赵洪兵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵洪兵至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人曹春生向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款8000元及利息；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人赵洪兵的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以8200元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年三月十二日
书记员 唐林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1314-1号
原告郭衡。
被告李传新。
本院在审理原告郭衡诉被告李传新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李传新驾驶的正三轮载货摩托车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李传新驾驶的正三轮载货摩托车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月二十日
书 记 员 侯 广 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1291号
罪犯杨杰溶，女，1970年10月30日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2013年4月28日作出(2013)宁刑一初字第13号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨杰溶在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨杰溶在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰溶在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰溶减刑七个月（刑期至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125恢执299号
申请执行人彭艳，女，1980年3月9日生，汉族，农民，住宾县平坊镇共和村全永屯。
被执行人董剑英，男，1978年5月29日生，汉族，农民，住宾县平坊镇共和村全永屯。
本院在执行彭艳申请执行董剑英离婚纠纷一案中，被执行人董剑英应给付申请执行人彭艳财产折价款46.520.00元。案件受理费25元，执行过程中双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5214号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春风
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1520号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子民，浙江金众律师事务所律师。
被告：梁德芳，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁德芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告梁德芳进行送达，于2017年5月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告梁德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计39211.93元(包括本金37120.79元、利息722.43元、罚息74.71元)；2.判令被告向原告支付违约金13724.18元(以理赔款39211.93元为基数，自2016年5月6日起按每日千分之一的标准计算至款项清偿之日止，暂计算至2017年4月21日)；3.判令被告支付原告实现债权的费用(律师费)12087元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告向原告支付以理赔款39211.93元为基数，自2016年5月6日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的违约金，并放弃诉讼请求第三项。事实和理由：2014年11月17日，被告梁德芳与宁波鄞州农村合作银行中河支行(以下简称鄞州银行中河支行)签署编号为鄞银(中河支行)个借字第20140061218号《个人借款合同》，被告向鄞州银行中河支行借款60000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月(自2014年11月17日至2017年11月16日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以鄞州银行中河支行为被保险人，与原告签署保单号为12994052600001691833的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费为1.7%，即1020元人民币。2014年11月17日，鄞州银行中河支行按照借款合同约定向被告发放了60000元人民币的贷款。但自2016年2月17日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到81天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月6日按照保险合同约定向被保险人鄞州银行中河支行进行理赔，理赔金额共计39211.93元，鄞州银行中河支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。截止2017年4月21日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金共计13724.18元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同、借款借据、银行交易明细各一份，用以证明被告与鄞州银行中河支行之间存在借贷关系，鄞州银行中河支行已全额放款，被告仅偿还部分借款，自2016年2月17日起未再履行还款义务的事实；
2.平安个人贷款保证保险保险单一份，用以证明被告向原告投保了个人贷款保证保险的事实；
3.中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书各一份，用以证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实。
梁德芳未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其已承担保证责任，有权就其垫付的款项向被告梁德芳追偿，并要求被告梁德芳按照《平安个人贷款保证保险保险单》约定支付违约金。原被告双方约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁德芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁德芳于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款39211.93元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿日止以39211.93元为基数按照月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1426元，诉讼保全费670元，由被告梁德芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗燕燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4719号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：姬振生，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告姬振生供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十日
书记员 张山利
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1216号
上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1968年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：许彦卿，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任东霞，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘尚勇，男，1956年11月12日出生，汉族，住址同上，系任东霞之夫。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1987年1月12日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之子。
上诉人刘秀英、许彦卿因与被上诉人任东霞民间借贷纠纷一案，任东霞于2015年4月21日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，该院审理后，于2016年1月18日作出（2015）商睢民初字第01456号民事判决，刘秀英、许彦卿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许彦卿及其与刘秀英共同委托诉讼代理人孟琨、李照路，被上诉人任东霞及其委托诉讼代理人刘尚勇、刘佳到庭参加诉讼。
本院认为，原审违反法定程序，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01456号民事判决；
二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。
上诉人刘秀英、许彦卿预交的二审案件受理费71440元，予以退回。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鹿国旗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2705号
原告:福州正鸿涂料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区福湾片仓山园6号。
法定代表人：刘平。
委托诉讼代理人：池忠魁，该公司工作人员。
被告：黄秀雄，男，1967年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福州正鸿涂料有限公司与被告黄秀雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州正鸿涂料有限公司的法定代表人刘平及委托诉讼代理人池忠魁、被告黄秀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州正鸿涂料有限公司(以下简称正鸿涂料)向本院提出诉讼请求：1、判令黄秀雄偿还货款27272元及利息(利息以27272元为基数，自2012年7月26日起算至黄秀雄付清款项之日止，按年利率5%计算)；2、判令黄秀雄承担全部诉讼费用。事实和理由：正鸿涂料系一家从事生产印刷及喷涂用涂料及其辅助材料的公司。因从事印花生产需要，黄秀雄与正鸿涂料建立合作关系，黄秀雄不定期向正鸿涂料购买油墨。2012年8月份前黄秀雄向正鸿涂料购买了价值27272元的油墨。正鸿涂料多次向黄秀雄催讨上述货款，然而黄秀雄均拒不支付货款，故正鸿涂料诉至法院，请求支持其诉讼请求。
黄秀雄承认正鸿涂料在本案中所主张的事实，但认为系正鸿涂料卖给其的油墨质量不过关，导致其相应款项无法收回，故其未向正鸿涂料支付27272元油墨款。
本院认为，黄秀雄承认正鸿涂料在本案中所主张的事实，故对正鸿涂料主张的事实予以确认。虽黄秀雄抗辩系因正鸿涂料卖给其的油墨质量不过关，导致其相应款项无法收回，但黄秀雄未举证证明，故其抗辩理由不能成立，黄秀雄应按约将所欠货款返还给正鸿涂料，因黄秀雄未将所欠货款返还给正鸿涂料，故黄秀雄应承担相应的违约责任；黄秀雄确认欠款时间为2012年7月26日，故正鸿涂料主张黄秀雄支付的逾期利息应从2012年7月27日起算，原告主张的逾期利息按年利率5%计，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄秀雄于本判决生效之日起十日内支付福州正鸿涂料有限公司货款27272元及利息(以27272元为基数按年利率5%，从2012年7月27日起计至该款还清之日止)；
二、驳回福州正鸿涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由黄秀雄负担。黄秀雄应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2705号原告:福州正鸿涂料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区福湾片仓山园6号。法定代表人：刘平。委托诉讼代理人：池忠魁，该公司工作人员。被告：黄秀雄，男，1967年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福州正鸿涂料有限公司与被告黄秀雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州正鸿涂料有限公司的法定代表人刘平及委托诉讼代理人池忠魁、被告黄秀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州正鸿涂料有限公司(以下简称正鸿涂料)向本院提出诉讼请求：1、判令黄秀雄偿还货款27272元及利息(利息以27272元为基数，自2012年7月26日起算至黄秀雄付清款项之日止，按年利率5%计算)；2、判令黄秀雄承担全部诉讼费用。事实和理由：正鸿涂料系一家从事生产印刷及喷涂用涂料及其辅助材料的公司。因从事印花生产需要，黄秀雄与正鸿涂料建立合作关系，黄秀雄不定期向正鸿涂料购买油墨。2012年8月份前黄秀雄向正鸿涂料购买了价值27272元的油墨。正鸿涂料多次向黄秀雄催讨上述货款，然而黄秀雄均拒不支付货款，故正鸿涂料诉至法院，请求支持其诉讼请求。黄秀雄承认正鸿涂料在本案中所主张的事实，但认为系正鸿涂料卖给其的油墨质量不过关，导致其相应款项无法收回，故其未向正鸿涂料支付27272元油墨款。本院认为，黄秀雄承认正鸿涂料在本案中所主张的事实，故对正鸿涂料主张的事实予以确认。虽黄秀雄抗辩系因正鸿涂料卖给其的油墨质量不过关，导致其相应款项无法收回，但黄秀雄未举证证明，故其抗辩理由不能成立，黄秀雄应按约将所欠货款返还给正鸿涂料，因黄秀雄未将所欠货款返还给正鸿涂料，故黄秀雄应承担相应的违约责任；黄秀雄确认欠款时间为2012年7月26日，故正鸿涂料主张黄秀雄支付的逾期利息应从2012年7月27日起算，原告主张的逾期利息按年利率5%计，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄秀雄于本判决生效之日起十日内支付福州正鸿涂料有限公司货款27272元及利息(以27272元为基数按年利率5%，从2012年7月27日起计至该款还清之日止)；二、驳回福州正鸿涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由黄秀雄负担。黄秀雄应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  吴建英人民陪审员  施孔娇二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05252号
原告北京鹏跃供暖有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人金志旺，经理。
委托代理人杜云龙，男，1982年12月23日出生。
被告孙福君，男，1963年12月1日出生。
原告北京鹏跃供暖有限责任公司（以下简称鹏跃供暖公司）与被告孙福君供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏跃供暖公司委托代理人杜云龙、被告孙福君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏跃供暖公司诉称，被告所居住的楼房系原告公司提供冬季供暖，根据市政府物价部门批准的供暖费标准为每平方米16.5元，被告居住的房屋建筑面积为93.71平方米。按规定被告应在每年的12月31日前将本年度的供暖费交付给原告，逾期交纳按日累计加收1%的滞纳金。但被告至今未交纳2014-2015年度的供暖费1546.2元，滞纳金1391元，合计2937.2元。经多次催缴未果。故起诉至法院，请求法院判令1、被告给付2014-2015年度供暖费1546.2元；2、被告给付自2015年1月1日起至诉讼之日（2015年3月15日）止按日累计加收1%的滞纳金1391元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告孙福君辩称，原告所述房屋产权及房屋建筑面积属实，确实没有交纳2014-2015年度采暖费。未交费的理由是原告供暖温度不达标，自2004年以来，被告居住的房屋客厅及南边卧室一直不热，多次找到原告工作人员，都没有解决。2014年供暖前后，被告多次找到原告，原告对地下室的主管道进行了部分维修，但是效果仍然不好。被告不是不愿意交纳暖气费，是由于家里实在太冷，希望原告能实际解决供暖不热的问题。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，孙福君居住的怀柔区于家园一区×号楼×单元×室在鹏跃供暖公司供暖服务范围内，其采暖面积为93.71平方米。2013年，孙福君曾向鹏跃供暖公司反映暖气不热的问题，但未能得到解决，被告交纳了2013-2014年度供暖费用。2014年，孙福君再次向鹏跃供暖公司反映暖气不热，要求鹏跃供暖公司进行维修，后鹏跃供暖公司在该楼增加一个水泵，更换了部分主管道，但温度仍然不达标。孙福君以供暖不达标，要求原告彻底解决供暖不热的问题为由，拒绝向原告交纳供暖费。2015年8月，鹏跃供暖公司将孙福君诉至本院，要求被告给付2014-2015年度的供暖费并支付滞纳金，庭审中，鹏跃供暖公司向本院表示放弃要求孙福君支付滞纳金的诉讼请求，本院当庭准予。
经孙福君申请，原告同意，2015年11月16日下午14时，本院到孙福君居住的房屋内进行了现场勘查：于家园一区×号楼×室内卫生间更换一组暖气片，客厅新增一组暖气片，客厅及卧室进行了装修，上下水公共管道（立管）被包封。勘查中，双方一致同意以人体体温来感知暖气片的温度来衡量2014-2015年度供暖的情况，具体感知如下：卫生间更换的暖气片体温感觉较热，南边卧室暖气片体温感觉有温度，客厅暖气片及新增暖气片体温感觉较凉；下午15时左右，客厅暖气片及新增暖气片体温感觉有温度，温度逐步上升；另，对于客厅的供暖面积，双方一致确认为26平方米。本院在勘查过程中，原告工作人员黄振江表示因孙福君家中暖气不热，曾经进行过维修，2014年更换过部分管道，但是供暖效果不是很明显，并认为暖气不热的原因是因为客厅新增的一组暖气片中存有空气，空气没有排出，导致水流不畅。
2015年11月16日下午15时10分左右，经双方当事人同意，本院前往该楼×室内勘查了客厅暖气片的情况，双方一致认为暖气片有温度，温度逐步上升。
另查一、2014-2015年度原告《居民住宅冬季采暖用户测温原始记录》显示对×号楼×单元×室、×室、×室、×室均有测温，但对×号楼×单元×室、×室、×室、×室等均无测温记录。经本院询问，原告表示因×室、×室、×室、×室等业主反映暖气不热，故未进行检测。
另查二、2001年10月17日，北京市物价局发出京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，将供应民用供暖价格调整至每建筑平方米、采暖季16.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、《居民住宅冬季采暖用户测温原始记录》、注水收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，原告鹏跃供暖公司与被告孙福君虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告孙福君作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费。综合双方当事人向本院提交的证据可以认定涉案屋内温度在2014-2015年度供暖季并未达到规定的供暖标准，而双方争议的焦点在于未达到供暖标准的原因。原告认为被告私自增加散热设备，装饰装修房屋影响供热效果，导致供暖未达标。根据本院现场勘查的结果，所涉房屋卫生间内更换的一组暖气片，以人体体温感觉较热；而客厅内原有及新增暖气片，以人体体温感觉较凉，在本院勘查的过程中，客厅内原有及新增暖气片的温度又逐步上升；涉案房屋与同属一个单元的×号房屋客厅内的暖气片温度变化情况基本相同。上述情况表明，客厅新增散热设备并不是温度不达标的唯一因素。本院认为《北京市供热采暖管理办法》第二十一条关于用户不得增加散热设备的禁止性规定并不能得出用户有增加暖气片的事实是供暖公司可以对供暖不达标免责的事由的结论。综合本案事实，被告部分抗辩理由成立，原告主张的供暖费应予部分酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙福君于本判决生效之日起十日内给付原告北京鹏跃供暖有限责任公司二Ο一四年度至二Ο一五年度供暖费一千一百一十七元。
二、驳回原告北京鹏跃供暖有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告孙福君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙福君负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1747号
申请执行人许莲华，男，1969年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人陆军，男，1967年8月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告许莲华诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月16日作出的(2011)松民一(民)初字第5686号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆军不履行生效法律文书确定的义务，原告许莲华于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告陆军偿付借款100,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人陆军发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人陆军已自行支付申请执行人4万元；其在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将陆军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人许莲华与被执行人陆军民间借贷纠纷一案未履行的60,000元的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月十四日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1747号申请执行人许莲华，男，1969年2月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陆军，男，1967年8月18日生，汉族，住上海市松江区。原告许莲华诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月16日作出的(2011)松民一(民)初字第5686号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆军不履行生效法律文书确定的义务，原告许莲华于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告陆军偿付借款100,000元。本院受理立案后，依法向被执行人陆军发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人陆军已自行支付申请执行人4万元；其在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将陆军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人许莲华与被执行人陆军民间借贷纠纷一案未履行的60,000元的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月十四日书记员  吕 欣附：相关法律条文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00086号
上诉人（原审被告）胡芹。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市城东中心小学，住所地泰州市海陵区鼓楼路***号。
法定代表人陈岚，该校校长。
委托代理人王鹏、蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人胡芹与被上诉人泰州市城东中心小学（以下简称城东小学）房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院已于2014年12月19日作出（2014）泰海民初字第2603号民事判决。上诉人胡芹不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年6月12日城东小学与胡芹签订房屋租赁合同一份，载明：双方经协商达成协议：一、租赁房屋坐落泰州市鼓楼北路16号朝西由南向北第1、2间店面房，二、租赁期限两年，自2012年7月1日至2014年6月30日止，三、租金及给付期限，租金第一年为180000元，第二年为216000元，租金逐年递增，每年涨幅不低于上年的20%，前述租金不含税，所产生的租金税由出租人与承租人各半负担。租金先交后租，租金于承租首日一次性缴纳。六、其他约定……5、承租人在承租期内对房屋进行的装潢、装修、添附，在合同提前终止及租赁期满终止时，可移动物承租人撤离，不可移动物无偿归附出租人，合同终止后，承租人如逾期搬离，每日支付违约金200元，并按实支付房屋使用费。……7、承租人欲续租房屋，应在合同租赁期届满前三个月书面向出租人提出，续租谈判截止日为本合同租赁期届满前两个月。如不能就续租达成一致，出租人不受续租要约的约束。合同签订后，胡芹使用了租赁房屋，按约交付了房租及水电费用。2014年6月上述租赁合同届满，双方就续租未达成协议。同年9月2日城东小学委托律师致函胡芹要求其在收函后三日内搬离涉案房屋，并按实给付租赁期满后的房屋使用费，承担违约金。此间，胡芹亦曾向有关部门反映租赁事宜，要求续租未果。2014年10月16日城东小学涉讼，要求法院判令胡芹从占据的涉案房屋搬离，胡芹据实支付从租赁期届满至实际搬离之日按591.78元／天标准计算的房屋使用费及水电费用（至2014年10月31日止为70314.73元），同时判令胡芹按每日200元支付至实际搬离之日的违约金。截止涉讼时，胡芹尚欠水电费8177.75元。
原审认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中城东小学与胡芹对2012年6月12日签订的租赁协议无异议，且按约定进行了履行。合同期满时双方就续租事宜进行了协商，未达成新的协议。现城东小学依据2012年租赁协议要求胡芹搬离并交还租赁房屋的请求应予支持。关于城东小学主张的房屋使用费，因胡芹到期未交还房屋继续占用房屋，城东小学参照2012年房租标准要求支付房屋使用费与法无悖，应予采纳。关于城东小学主张的水电费系胡芹经营所用，应按实给付，关于城东小学主张的每日支付200元违约金，该违约金虽系双方当事人约定，约定数额明显过高，且胡芹因租金数额过高提出异议，故可按合同期满后应给付的房屋使用费30%计算违约金。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条规定，判决：一、胡芹在判决生效之日起十日内从租赁使用的泰州市鼓楼北路16号朝西由南向北第1、2间店面房中搬出，将该房交城东小学收回。二、胡芹在判决生效之日起十日内一次性给付城东小学房屋使用费（该费用从2014年7月1日起至胡芹实际搬离时止按每日591.78元计算）、给付水电费用（截止2014年10月为8177.75元，其余水电费至实际搬离时止按实结算）及违约金（该违约金从2014年7月1日起至胡芹实际搬离时按胡芹应付房屋使用费30%计算）。三、驳回城东小学其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1663元，减半收取人民币832元，由胡芹负担（城东小学已预交，胡芹于判决生效之日起十日内迳交城东小学）。
上诉人胡芹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。1.原审认定租期届满后，未达成续租协议，判决上诉人搬离并交还租赁费房屋，理由不充分。双方自2002年9月1日起就发生租赁关系，租赁期间长达10年，上诉人一直按租赁合同履行义务，缴纳房租，每次租期届满前都积极与被上诉人协商并签订续租合同。2012年6月12日签订的租赁合同约定承租人续租房屋应在合同期满前三个月书面提出，上诉人于2014年3月向被上诉人提出了续租请求，系在规定时间提出，并积极与被上诉人协商续租事宜，充分说明上诉人是真心想继续租赁房屋。造成续租合同未能签订的责任，是由于被上诉人的行为造成的。被上诉人根据合同约定有权提高租金，但被上诉人的出租房屋作为国有资产，在出租过程中应当遵循公平、公正的原则，在八个承租人中，被上诉人要求其中七户增加租金，却大幅度递减承租户海鑫超市的租金，明显不公。同时，上诉人因市场竞争经营状况有所下降，再提高租金，无利可赚；上诉人在内的其余七户承租人一起向被上诉人提出请求降低房租，但被上诉人无视上诉人的困难及一直以来的诚信，要求增加租金致续租未成。根据法律规定，房屋所有人出租房屋，应向税务机关缴纳租金税，但被上诉人却要求上诉人承担租金税，毫无道理。2.原审对租赁房屋内的装修、物品未予理涉，违反房屋租赁合同纠纷的处理原则。上诉人首次租赁的是毛坯房，经营近十年，装修及添置物品共计约18万余元，不处理将造成上诉人重大损失。原审判决被上诉人收回房屋，应同时判决被上诉人补偿该部分损失，而原审未予处理，显失公平。
被上诉人城东小学答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：城东小学将自有房屋交付给胡芹使用、收益，胡芹支付租金，双方签订的租赁合同符合法律规定，应为有效。双方在合同中明确约定了承租人续租房屋的条件为“在合同租赁期届满前三个月书面向出租人提出”，由双方进行协商，上诉人虽依照合同约定在期满前三个月提出续租申请，但事实上，双方就续租事宜并未能达成一致意见。当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同条款是双方协商一致的结果。合同当事人亦享有平等的法律地位，一方不得将自己的意志强加给另一方。上诉人所述其承租房屋期长达10年、积极履行合同期内的义务、诚心租赁房屋以及经营困难应参照其他租赁户确定租金标准等，不能成为城东小学应当与其续订租赁合同的理由。因双方并未就续租达成一致意见，在合同约定的租赁期间届满后，胡芹应当及时向城东小学返还租赁房屋。关于上诉人所述房屋内的装修、物品问题，双方就此在合同中也有明确的约定，“租赁期满终止时，可移动物承租人撤离，不可移动物无偿归附出租人”，上诉人要求法院判决被上诉人补偿该部分损失，没有事实和法律依据。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杭 君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初11号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘可辉，男，1970年3月3日出生，广西钦州市人，汉族，小学文化，个体，住钦州市钦北区。因涉嫌非法制造弹药罪，2016年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人刘可辉犯非法制造弹药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派副检察长陈某出庭支持公诉，被告人刘可辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘可辉为了制造气枪弹，便通过网上购买了一套制造气枪铅弹的模具及原材料铅回来，并在自家家里制造铅弹，供自己打鸟用。至案发前先后制造了铅弹15000多发用于自己打鸟。2016年9月28日14时许，钦州市公安局钦北分局小董派出所根据线索在小董镇人民南路127号抓获涉嫌非法制造弹药的被告人刘可辉，并当场缴获高压气枪一支、制造铅弹模具一套，铅弹576粒。缴获的铅弹经鉴定：属于自制气枪铅弹，能正常击发。
上述事实，被告人刘可辉在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；鉴定意见；现场勘查、检查、辨认笔录及照片、扣押物品清单及检查笔录、涉案物品照片；被告人刘可辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘可辉非法制造铅弹，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造弹药罪。公诉机关指控被告人刘可辉犯非法制造弹药罪成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘可辉犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 谭华艳
人民陪审员 廖志毅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第215号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊。
被执行人：赵庆田，男，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人赵庆田借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永督字第127号支付令书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申178号
再审申请人（一审被告）:吴福圭，女，1972年7月20日出生，汉族，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：付启源，天津勒芒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:天津经济技术开发区国有资产经营公司，住所地天津滨海新区。
法定代表人：叶旺，董事长。
被申请人（一审被告）:张宗生，男，1969年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人吴福圭因与被申请人天津经济技术开发区国有资产经营公司（以下简称经营公司）、张宗生租赁合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2011）滨功民初字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴福圭申请再审称，1、吴福圭并非天滨公寓商业用房租赁合同的相对人，该租赁合同系张宗生盗用吴福圭身份证及营业执照与经营公司签订。吴福圭未在该租赁合同上签字、盖章，吴福圭并不知情。一审审理中，张宗生明确表示：张宗生系借用吴福圭的个体营业执照与经营公司签订的租赁合同，实际履行合同者系张宗生。吴福圭虽然对此存在异议，但无法举证。因此，应当认定吴福圭不是合同相对人，对租赁合同不应承担责任。2、一审法院向吴福圭送达传票等法律文书，但吴福圭从未接受以上文书，回执上记载已被退回。一审法院的送达回证上，代收人为张宗生，但张宗生并非吴福圭的家属，其代收法律文书，不能视为送达。张宗生提供的授权委托书系伪造，为无效的委托。3、一审审理中张宗生提供的吴福圭身份证复印件已经失效，吴福圭的身份证曾经丢失过，吴福圭向公安机关报失。吴福圭的营业字号为“天津开发区江南美容美发工作室”早于2009年就不再经营。4、吴福圭于2016年7月8日，因自己名下汽车违章被查处时得知已经被法院查封。按照规定，吴福圭可以申请再审。
本院经审查认为，吴福圭向本院提供的住所地为：天津开发区欣园新村17门-201号，该地址是当事人确认的地址。一审法院使用法院专递向该地址邮寄送达应诉通知书、起诉书、传票等诉讼文书。邮寄回执注明：迁移新址不明，被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，一审法院送达合法。
关于吴福圭是否委托张宗生参加一审诉讼的问题。一审卷宗内有吴福圭身份证复印件、经营者为吴福圭的个体工商户营业执照及吴福圭签字捺印的授权张宗生代理诉讼的委托书。一审法院据此认定张宗生可以代理吴福圭进行诉讼。
关于张宗生是否借用吴福圭的营业执照签订租赁合同的问题。一审卷宗内附有天津市泰达公证处的（2008）津泰达证经字第6647号公证书，该公证书证明张宗生作为吴福圭的代理人与经营公司签订《天滨公寓商业用房租赁合同》的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。”吴福圭虽否认向张宗生借用营业执照的事实，但没有提供证据证明其主张成立。证据规定第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”一审法院根据上述规定结合租赁合同以及张宗生使用租赁房屋进行美容美发经营活动长达数年的事实，认定吴福圭与经营公司签订的商业用房租赁合同有效，并判决由吴福圭、张宗生给付经营公司2009年7月至2011年8月的房屋租金，该判决符合法律规定。吴福圭所述其身份证丢失，不是其提供给张宗生使用，但其对张宗生为何同时持有吴福圭的身份证和吴福圭的营业执照，不能作出合理解释。吴福圭陈述张宗生系盗用其身份证、营业执照进行经营和诉讼活动。该经营活动已经给吴福圭造成经济损失，张宗生的行为不仅仅产生民事法律后果。而吴福圭不向有关部门举报追究张宗生的法律责任，有违市场经营规则。由于吴福圭申请再审的理由缺乏合理因素，其主张不能成立。审查期间，吴福圭没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴福圭的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一六年十一月四日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申178号再审申请人（原审原告）：刘河滨委托代理人：李辉被申请人（原审被告）：天津正喜圆科技有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内316-7室。法定代表人陈正圆，总经理。被申请人（原审被告）：陈正圆再审申请人刘河滨因与被申请人天津正喜圆科技有限公司、陈正圆不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初3200号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘河滨申请再审称，一、原审法院认定刘河滨重复起诉的基本事实证据不足。1、该判决查明“原、被告因四台售水机问题发生矛盾”证据不足，改变了生效判决认定的基本事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》的侵权责任的承担方式，本案事实性质是非法侵占。2、事实上，刘河滨162400元购买的四台售水机，目前价格已经升值为40余万元。（2013）二中民一终字第577号判决生效后，刘河滨申请强制执行，执行庭只交给刘河滨四把钥匙，经核对才发现四台售水机丢失一台，二台水电已被掐断，不能使用，另一台外观锈蚀损坏严重。3、该裁定以（2015）丽民重字第23号判决认定的事实为本案事实依据，认定陈正圆不应承担赔偿责任，认定本案重复起诉等，缺乏事实和法律依据。二、适用法律错误。贵院自2012年10月以来多次审理，最终判决赔偿6500元的价格相差甚远。所以经营利益必须通过返还不当得利补偿损失。因此本案不存在重复起诉。被申请人未出庭，亦未答辩。本院经审查认为，2009年刘河滨以162400元购买四台自动售水机，后租与盛世水源公司，每月收取5400元租金。2012年盛世水源公司法定代表人涉刑事案件被捕后，刘河滨主张该四台机器由天津正喜圆科技有限公司及陈正圆接管并经营，遂在2013年起诉请求：返还自动售水机及相关设备等。原审法院以（2013）丽民初字第774号判决：天津正喜圆科技有限公司返还四台自动售水机及钥匙；驳回刘河滨其他诉请。后在案件执行过程中发现丢失一台机器。2014年刘河滨又起诉至原审法院请求：天津正喜圆科技有限公司赔偿丢失的机器39800元；合同内损失8228.8元；自营损失20089.29元；售水机价值10000元；陈正圆对上述款项承担连带责任等。原审法院以（2014）丽民初字第4399号判决：天津正喜圆科技有限公司赔偿其6500元；驳回其其他诉请。该（2013）丽民初字第774号判决被本院撤销发回重审。原审法院以（2015）丽民重字第23号判决：天津正喜圆科技有限公司赔偿刘河滨6500元；驳回刘河滨其他诉请。该判决现已生效。2016年刘河滨又起诉至原审法院请求：判令被告正喜圆公司返还原告自2012年6月至2013年1月使用原告雅川家园售水机的10800元不当得利；判令被告正喜圆公司返还原告自2013年2月至2014年7月使用原告雅川家园售水机的18515.70元不当得利；判令被告正喜圆公司返还原告获取不当得利的雅川家园安装地，确保原告继续经营权；判令被告正喜圆公司承担逾期返还不当得利的6212.50元利息；被告陈正圆承担返还不当得利的连带责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案再审申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条中：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故原审法院依据查明的事实和上述法律规定裁定驳回起诉并无不妥。综上，再审申请人刘河滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘河滨的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  赵 晶二〇一六年九月二十七日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民申178号再审申请人(一审原告):胡作海,男,1945年12月23日出生,汉族,住内蒙古开鲁县,现住北京市昌平区。被申请人(一审被告):天津芦阳化肥股份有限公司。地址:天津市宁河县经济开发区。法定代表人:杨金宝,董事长。委托诉讼代理人:魏洪成,天津芦冠律师事务所律师。再审申请人胡作海因与被申请人天津芦阳化肥股份有限公司(以下简称芦阳公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市宁河县人民法院(2012)宁民初第5127号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。胡作海申请再审称,2005年7月26日,胡作海与芦阳公司签订一份债权转让协议,根据协议,胡作海将该房产以55万元的价格出卖给开鲁县富士中等专业技术学校(以下简称富士学校),并将售房价格及付款方式告知芦阳公司。芦阳公司明知该房产已经卖出,又于2008年3月17日,以40万元的价格卖给第三人。因第三人办理产权登记手续,第三人与富士学校发生纠纷并诉讼至开鲁县法院。一审法院无视上述事实,明明是芦阳公司违约,却把单方面制造的告知函,既无本人签字,又无邮件证据,认定胡作海违约,缺乏事实依据,请求再审。芦阳公司提交意见称,胡作海违反协议约定,拒不搬出抵债房屋,给芦阳公司造成10余万元的损失,不同意给付胡作海5万元的主张,应当驳回其再审申请。本院经审查认为,2005年7月26日,芦阳公司与胡作海签订协议书一份,约定:1.胡作海将其房屋作为偿债给芦阳公司,并负责办理所有权变更手续,将房屋变更为芦阳公司名下;2.房屋所有权变更后,由胡作海将房屋卖出(售价不得低于人民币五十五万元)后,芦阳公司给胡作海酬金五万元,如房屋卖不出,芦阳公司要求胡作海搬出此房时,给胡作海五万元,芦阳公司随时有权要求胡作海搬出此房;3.胡作海应无偿保管此房中的一切基础设施不受侵害、丢失等,如有损失或损坏,均由胡作海承担。2008年3月17日,芦阳公司将涉案房屋以40万元价格卖给了案外人冯维新,并办理了转移变更房屋产权登记手续,登记证号为开房(2008)第5-1051号。自2005年7月26日芦阳公司与胡作海签订协议至2011年3月14日,案外人冯维新申请强制执行胡作海腾房止,涉案房屋一致由案外人于振江和胡作海占有使用。2008年6月29日,芦阳公司向胡作海、于振江发出告知函,内容为:限你于收函后3日内腾房。内蒙古自治区开鲁县人民法院(2009)开行重字第4号行政判决书认定,2008年4月4日,芦阳公司与于振江、胡作海签订协议书一份,证明于振江、胡作海擅自拆改芦阳公司的房屋,并让二人在当月20日前搬出。审查认为,胡作海请求判令芦阳公司给付5万元的依据为:2005年7月26日的协议,该协议中明确了芦阳公司随时有权要求胡作海搬出此房,当胡作海满足此种条件时其享有5万元的补偿。胡作海申请再审称,没有收到告知函,也没有证据证明胡作海知晓腾房的要求,所以认定胡作海违约属于认定事实错误。2008年4月4日,芦阳公司与于振江、胡作海签订的协议书,已经由生效判决认定其证明力。该协议证明胡作海已经知晓芦阳公司要求胡作海搬出涉案房屋的意思表示。而胡作海直至2011年3月14日被强制执行时方搬出涉案房屋,胡作海迟延履行搬出义务且违背权利人意志占有涉案房屋达数年,胡作海的行为显然与协议约定给付5万元的本意相悖。由于胡作海未按约定履行义务,其要求给付5万元的请求缺乏合理性。审查期间,胡作海没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回胡作海的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  褚 竞二〇一六年十一月三日书记员  靳一诺
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第513号
罪犯李方奎，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）德中刑二初字第33号刑事判决，以被告人李方奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币13000元,刑期自2002年5月29日起至2020年5月28日止。2006年11月、2009年1月、2011年11月、2014年5月,经本院裁定四次共减刑四年一个月，现刑期至2016年4月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李方奎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李方奎在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子,属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李方奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方奎减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 园
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执48号
申请执行人戴敦发，男，1970年9月26日生，汉族，住江苏省扬中市。
申请执行人戴月红，女，1966年8月1日生，汉族，住江苏省扬中市。
申请执行人戴月娥，女，1968年10月26日生，汉族，住江苏省扬中市。
申请执行人戴月娣，女，1964年12月19日生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人王友平，男，1962年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省扬中市。
戴敦发、戴月红、戴月娥、戴月娣与被执行人王友平刑事附带民事诉讼一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏11刑初10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人王友平未按判决书确定的内容履行民事赔偿义务，申请执行人戴敦发、戴月红、戴月娥、戴月娣向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人王友平户籍地位于扬中市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏11刑初10号刑事附带民事判决书中的民事判决部分由扬中市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 辰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5736号
原告：吴海君，女，现住庄河市。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师
被告：孙业福，男，现住庄河市。
被告：管慧慧，女，现住址同上。
原告吴海君与被告孙业福、管慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告吴海君于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告吴海君撤诉。
案件受理费25元，由原告吴海君负担。
审判员 王崇川
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛毅春
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1846号
再审申请人（一审原告、二审被告）：马莉，女，1977年6月3日出生，汉族。
委托代理人：忽周林，男，1972年10月15日出生，汉族，系马莉的丈夫。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩兰，女，生于1940年7月2日，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张建辉，男，生于1972年4月5日，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张建光，男，生于1974年8月10日，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
原审被告：忽周林，男，生于1972年10月15日，汉族。
原审被告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段**号。
公司负责人：陈明全，系该公司总经理。
委托代理人：王林江，系该公司员工。
委托代理人：卞勇琦，系该公司员工。
再审申请人马莉因与被申请人张佩兰、张建辉、张建光、原审被告忽周林，天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1358号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马莉申请再审称，二审认定交通事故是致受害人张克均死亡的直接原因没有事实依据，张克均本身患有肺癌，一直在治疗中，故其死亡的直接原因是因其自身疾病所致，二审法院对受害人的死亡原因未进行区分，而判决由马莉承担全部责任显失公平；二审判决精神损害抚慰金违反法律规定。请求法院再审本案。
张佩兰、张建辉、张建光提交意见称，张克均的死亡与交通事故存在因果关系，申请人应当承担法定责任。死亡赔偿金不属于精神损害赔偿的范围，二审判决精神损害抚慰金并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，马莉驾驶车辆将张克均撞伤，送至医院救治经治疗42天后死亡。交通事故经交警部门事故认定书认定，马莉负全部责任，张克均无责任。马莉申请再审认为致张克均死亡的直接原因并不是交通事故所致，而是因其自身疾病，但未提交充分有效证据予以证明，且马莉在本院一审答辩中曾称“对发生事故致原告方亲人张克均死亡的事实不持异议”，故一二审法院依据张克均受伤后在医院治疗的病历资料及事故发生的情况，判决由马莉承担全部赔偿责任并无不妥。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，死亡赔偿金属于财产损失的范畴，并不包含精神损害赔偿。本案受害人张克均在发生交通事故后，经治疗最终死亡，给其家属的精神造成很大的痛苦，一二审法院酌情判处精神损害抚慰金适用法律正确，并无不当，故其此项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马莉的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许 岚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0272号
原告陆红伟。
被告洪春华。
本院在审理原告陆红伟与被告洪春华民间借贷纠纷一案中，原告陆红伟于2014年4月16日申请向法院撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆红伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆红伟负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年四月十六日
书记员 陈良杰
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）太桃民初字第27号
原告王剑峰，
被告尹连成，
原告王剑峰与被告尹连成居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在修建太白县楚家坪水电站过程中因资金短缺，欲将其正在修建太白县楚家坪水电站转让他人。在原告介绍下，被告将电站出让他人。被告给原告应付中介费30000元。被告尹连成给原告出具欠条，原告多次催要未果。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王剑峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雷晓明
二〇〇九年十一月一日
书记员 罗永超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01181号
原告：陕西海河机电设备有限公司。
法定代表人：李瑞娟。
委托代理人：苗培云，女，汉族，1945年11月26日出生。
被告：陕西建筑电器厂。
法定代表人：沈铁昌。本院在审理原告陕西海河机电设备有限公司诉被告陕西建筑
电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海河机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2676元，由原告减半负担1338元。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘霁月
人民陪审员 王继红
二〇一三年六月三日
书 记 员 靳 丹
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第777号
上诉人（原审原告）：冯二，男，1960年8月26日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：冯剑成，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（原审被告）：广宁县人民政府。住所地：广宁县南街镇中华东路18号。
法定代表人：袁海平，县长。
委托代理人：邝斌，广宁县法制局工作人员。
上诉人冯二因与被上诉人广宁县人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2013）肇中法行初字第45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月21日，冯二通过邮政快递向广宁县公安局提交《行政赔偿申请书》及相关证据材料。2013年3月12日，广宁县公安局作出《关于冯二申请国家赔偿的答复》称：“冯二公民：你在1986年12月4日被广宁县人民法院再审宣告无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定，我局非赔偿义务机关，你应依法向有关赔偿义务机关提出国家赔偿的申请。”2013年5月6日，冯二向肇庆市公安局提交《行政复议申请书》。2013年9月30日，冯二不服广宁县公安局的《关于冯二申请国家赔偿的答复》，又通过邮政快递向广宁县人民政府提交《行政复议申请书》及相关证据材料。广宁县人民政府审查后，于2013年10月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》（宁府行复（2013）6号），根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理冯二的行政复议申请，并于同日通过邮政快递邮寄该《决定书》给冯二的代理人冯剑成。冯二不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销广宁县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（宁府行复（2013）6号）；二、指令广宁县人民政府依法受理复议申请并作出复议决定。
原审法院认为：本案系行政复议纠纷，争议的焦点是广宁县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（宁府行复（2013）6号）是否合法的问题。冯二于2013年9月30日通过邮政快递向广宁县人民政府提交《行政复议申请书》，该府审查后，于2013年10月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》（宁府行复（2013）6号），并于同日通过邮政快递送达，冯二的代理人于2013年10月14日签收。因此，广宁县人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（宁府行复（2013）6号）的程序合法。
本案中，广宁县人民政府收到冯二的《行政复议申请书》后审查发现，冯二已就同一事项向肇庆市公安局提出行政复议申请，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理冯二的行政复议申请。广宁县人民政府的上述决定符合法律规定，处理正确，应予维持。冯二起诉要求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，指令广宁县人民政府受理并作出行政复议决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持广宁县人民政府于2013年10月12日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（宁府行复（2013）6号）；二、驳回冯二的其他诉讼请求。
冯二不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判，理由主要有：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”可见，问题在于受理是否重复，而非申请是否重复。上诉人虽然曾就同一事项向肇庆市公安局申请行政复议，但广宁县人民政府无法证明市公安局受理了上诉人的复议申请，因此县政府仍应受理，不能以申请有所重复而拒绝。
被上诉人广宁县人民政府辩称：（一）信访答复不属于行政复议范围。该府2013年10月8日收到上诉人寄来的《行政复议申请书》，请求撤销广宁县公安局2013年3月12日作出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》，而此前上诉人已就同一事项向肇庆市公安局申请行政复议，市公安局2013年7月4日作出《关于冯二来信的答复》，认为县公安局上述答复不是具体行政行为，不属于行政复议范围，2013年9月24日肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法立行初字第4号行政裁定也指出，县公安局上述答复是信访答复，不是具体行政行为，因此市公安局并无受理其复议申请的职责。（二）上诉人除了重复申请行政复议外，还超过了60日复议申请期限，不符合受理条件。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：上诉人就被重审宣告无罪一事向广宁县公安局申请的国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿，而是该法规定的刑事赔偿。上诉人不服广宁县公安局2013年3月12日作出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》，应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款规定的程序寻求救济，而不适用《中华人民共和国行政复议法》，因此广宁县公安局上述答复，不属于行政复议范围，被上诉人决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，依法应予以维持。
综上，原审判决正确，依法应予以维持；冯二上诉请求改判或发回重审的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯二负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 静
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 董嫦青
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓丽华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1778号
罪犯王吾唐，男，59岁（1956年2月3日出生），汉族，出生地山东省寿光县，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）二中刑初字第224号刑事判决，认定被告人王吾唐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王吾唐不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年5月6日作出（2009）高刑终字第261号刑事判决，改判王吾唐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月18日以（2012）一中刑减字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月25日提出对罪犯王吾唐减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王吾唐在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王吾唐的改造及奖励情况，提出对王吾唐的减刑建议。
经审理查明，罪犯王吾唐在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王吾唐综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王吾唐在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吾唐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月23日起至2020年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王梦洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第644号
申请执行人程阿妹，女，汉族，1985年3月10日出生，住湖南省株洲市石峰区霞湾窑100号。身份证号码：430203198503107026。
被执行人株洲非视觉贸易有限公司，住株洲市芦淞区人民南路39号。
法定代表人林文玲，总经理。
本院依据已发生法律效力的株芦劳仲人案字（2014）第46号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付22928元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结株芦劳仲人案字（2014）第46号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5190号
原告罗绍华。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校。
委托代理人林宇。
委托代理人何群。
原告罗绍华与被告沈阳五洲春天购物有限公司（以下简称“五洲春天购物公司”）房屋租赁合同纠纷一案，原告罗绍华于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗绍华及被告五洲春天购物公司委托代理人林宇、何群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍华诉称：原、被告于2005年6月2日签订商铺租赁协议，原告将位于沈阳市和平区太原北街XX号XXF-191号，套内建筑面积14.93平方米的私有商铺出租给被告使用，租期自2006年1月1日至2015年12月31日，其中2006年1月1日至2009年6月30日为定租期。协议约定租金每月按4016元，每三个月结算一次，自2014年7月1日至2015年12月31日，被告一直没有支付给原告租金，原告多次找被告讨要无果。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年12月31日的租金70949元及利息5000元，合计75949元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告五洲春天购物公司辩称：1、2014年7月1日至2015年12月31日的租金没有支付。原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2014年7月1日至2015年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可；2、双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2005年6月2日，原告罗绍华与被告沈阳五洲商业经营管理有限公司（于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订《商铺租赁协议》一份，约定被告五洲春天购物公司（乙方）承租原告罗绍华（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街XX号XXF-191号，套内建筑面积14.93平方米商铺，租赁期限从2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方罗绍华同意无偿提供给乙方五洲春天购物公司；自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金为每月每平方米269元，合计每月租金为4016元（税前）。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告罗绍华按照约定将商铺交付被告五洲春天购物公司使用，但被告五洲春天购物公司未按协议约定按季度向原告罗绍华支付2014年7月1日至2015年12月31日的租金。
上述事实，有原告罗绍华向法庭提供的商品房买卖合同复印件、商铺租赁协议复印件、被告五洲春天购物公司向法庭提供的（2014）沈和民二初字第02191号民事判决书、本院制作的询问笔录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告罗绍华和被告五洲春天购物公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告罗绍华已经按照约定将商铺交付被告五洲春天购物公司使用，被告五洲春天购物公司亦应按照约定履行给付原告罗绍华租金的义务。被告五洲春天购物公司未履行支付租金的义务，系违约行为。同时，被告五洲春天购物公司拖欠租金的行为在事实上给原告罗绍华造成了一定损失，被告五洲春天购物公司应承担相应的违约责任。故对原告罗绍华要求被告五洲春天购物公司支付2014年7月1日至2015年12月31日的租金70949元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告五洲春天购物公司主张权利是众所周知的事实，故本院对被告五洲春天购物公司提出的关于原告罗绍华超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告罗绍华2014年7月1日至2015年12月31日期间的商铺租金70949元（税前）；
二、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告罗绍华上述租金的逾期利息（计算方式：以季度租金12048元为本金，起始日分别为2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0263号
原告张维龙，居民。
被告商作来，居民。
被告刘军，居民。
被告刘恒玉，居民。
被告ＸＸ飞，居民。
原告张维龙诉被告商作来、刘军、刘恒玉、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告张维龙、被告商作来、ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告刘军、刘恒玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维龙诉称，2012年10月30日，被告商作来、刘军、刘恒玉向原告借款70000元，双方约定借款月息为2.5%，还款日期为2012年11月30日，并约定如逾期还款自愿付违约金5000元。被告ＸＸ飞自愿为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次找四被告索要，但四被告均未能还款。原告现诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告商作来辩称，原告所诉借款属实，打算尽快把钱还清。
被告ＸＸ飞辩称，答辩人担保借款属实，将尽快督促借款人还款。
被告刘军、刘恒玉未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告商作来、刘军、刘恒玉共同向原告张维龙借款70000元，并出具借条一张交原告持有，载明：“今借现金大写柒万元整，￥70000元正，月息2.5%，如到期不还，自愿付违约金5000元整，借款人商作来、刘恒玉、刘军，担保人ＸＸ飞，借款日期2012年10月30日，还款日期2012年11�30日”。被告ＸＸ飞自愿为上述借款提供担保，但对担保方式、担保责任未作明确约定。借款到期后，四被告均未能还款，原告诉至法院，要求四被告连带偿还借款70000元及利息。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告商作来、刘军、刘恒玉向原告张维龙借款70000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。三被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ飞自愿为被告商作来、刘军、刘恒玉的借款提供担保，在借款人未能还款时，应承担担保责任。借条对担保方式及担保期限均未作明确约定，被告依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期限自借款到期之日起六个月，原告要求其承担担保责任不超法定期限。综上，原告要求四被告连带偿还借款70000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告刘恒玉、刘军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商作来、刘军、刘恒玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张维龙借款70000及利息（利息自2012年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2.5%计算）。被告ＸＸ飞对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，由被告商作来、刘军、刘恒玉、ＸＸ飞负担（该费用原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年八月二十一日
书记员 李胜顺
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。�二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文平民初字28号
原告曾某某，男，1985年10月27日生，汉族，小学文化，文山市人，农民，家住丘北县。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告赵某某，男，1964年10月28日生，汉族，初中文化，文山市人，农民，家住文山市。
原告曾某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人赵影武，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年11月3日，原、被告就被告向原告购买三七达成一致，被告共向原告购买总价为172000元的三七，当日被告支付了32000元。次日被告称现金不足向原告出具了欠条，内容为现今欠到曾某某三七款140000元，并承诺于2013年11月25日付清。后被告分二次支付了原告三七款90000元，但余款50000元经原告多次催要均未支付。现请求人民法院判令被告支付尚欠的三七款50000元，并承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，原告所述三七买卖达成一致是事实，现金不足也是事实，2013年11月3日被告已支付给原告三七款50000元，11月4日支付给原告三七款32750元（其中驾驶员收了运费750元），2013年12月2日，支付了40000元（从信用社打款），2014年1月19日，支付50000元（从信用社打款）。被告已付清向原告购买的三七款，不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告曾某某向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告三七款人民币140000元。
经质证，被告赵某某对原告提交的证据无异议，但不同意原告的观点，认为已付清了三七款，只是欠条原告没有销毁。
被告赵某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：周某某、曾某某客户存款回单各一份，证明已向原告支付欠款90000元的事实。
经质证，原告曾某某对被告提交的证据无异议。
本院对原告、被告所列举的证据分析认证如下：原、被告提交的证据双方均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：2013年11月3日，被告向原告购买种植于丘北县的三七（三年七），经双方协商达成一致，被告共向原告购买总价款为172000元的三七，当日被告支付原告三七款32000元。2013年11月4日被告因现金不足向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到曾某某三七款拾肆万元（140000）欠款人某某，到11月25日付清。”后被告分别于2013年12月2日支付原告三七款40000元，2014年1月19日支付原告三七款50000元，余款50000元未付，为此双方发生纠纷，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告购买三七，经双方协商达成一致，被告共向原告购买总价款为172000元的三七，双方的买卖合同关系已依法成立。被告已支付原告三七款122000元，余下的三七款50000元不支付是不对的。被告提出的2013年11月3日已支付给原告三七款50000元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某支付原告曾某某三七款50000元。限自本判决书生效之日起10日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵光发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日计算。
审判员 王先志
二〇一四年三月二十日
书记员 赵仕泽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2153号
申请执行人：谢高林，男，1964年1月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市交通局A5-2号楼门面二楼。
被执行人：贺州市平桂管理区沙田镇人民政府，住所地：广西贺州市平桂管理区沙田镇沙田街1号。
被执行人：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：陈震雨，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢高林与被执行人贺州市御创房地产投资有限公司、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府、林依平、陈震雨、凌汉荣、张强建设用地使用权合同纠纷一案，贺州市中级人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂11民终340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人申请不当原因，申请执行人谢高林于2016年12月20日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1102执2153号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程国秀
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6077号
原告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县。
负责人皮军，系该公司经理。
委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
被告熊志国，男，1979年08月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司与被告熊志国追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在本院依法送达案件受理通知书（内含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 文 彬
二０一六年十一月二十四日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1630号
原告：梁某，居民。
被告：薄某，居民。
原告梁某与被告薄某离婚纠纷一案，原告梁某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3028号
原告：洛阳德诚物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区兴落东街与翠云路交叉口紫金风景线售楼部*楼***室。组织机构代码：05229914-7。
法定代�人：杨红，执行董事。
委托代理人：张国军、马艳艳（实习），河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告：李珂，男，汉族，1983年1月17日生，住河南省偃师市。
上列原告洛阳德诚物业管理有限公司诉被告李珂为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李珂经本院合法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：洛阳市洛龙区兴洛东街282号紫金风景线小区2号楼下33号商铺的所有权属洛阳市泰益德房地产开发有限公司所有（房产证号：洛房权证市字第××号）。洛阳市泰益德房地产开发有限公司将该商铺交给原告管理。2014年7月8日，原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》。合同约定：原告将紫金风景线小区2号楼下33号商铺（面积285.46平方米）�租给被告，租期为5年。租金前两年不涨，每月14176元，每6个月支付一次。合同第6.2条还约定，若被告逾期支付房租，被告除支付房租外还应支付欠交金额的日3‰的滞纳金。被告逾期一个月，原告有权解除合同，除加收滞纳金外有权要求被告支付违约金（违约金为3个月房租）。自2015年11月8日起，被告以种种理由开始拖欠租金、水电费及物业费，原告多次讨要无果，遂诉至贵院。请求1:、解除原、被告双方2014年7月8日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告李珂搬离紫金风景线小区2号楼下33号商铺并将该商铺返还给原告；3、判令被告清偿拖欠原告的房屋租金108803.73元（月租金14176元从2015年11月8日计算至被告实际搬离日，暂计算至2016年6月30日为108803.73元）；4、判令被告支付滞纳金42604.48元（以拖欠租金为基数，日3‰自2015年11月8日计算至实际付款日。2016年6月30日前的�纳金为42604.48元）；5、判令被告支付违约金42528元；6、判令被告支付拖欠原告的水、电费4326.5元；7、判令被告支付物业费3568元（物业费按2.5元/平方米自2016年2月1日计算至实际交付房屋之日，暂计算至2016年6月30日为3568元）；8、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李珂经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年7月8日，原告洛阳德诚物业管理有限公司同被告李珂签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将紫金风景线小区2号楼下33号商铺（面积285.46平方米）出租给被告，租期为5年。租金前两年不涨，每月14176元，每6个月支付一次。租赁期限为2014年7月9日至2019年7月8日，共5年。租金前两年不涨，每月14176元，每6个月支付一次。合同第六条约定，若被告逾期支付房租，被告除支付房租外还应支付欠交金额的日3‰的滞纳金。被告逾期一个月，原告有权解除合同，除加收滞纳金外有权要求被告支付违约金（违约金为3个月房租）。合同签订后，原告将商铺交由被告使用，但被告自2015年11月8日起开始拖欠租金、水电费及物业费，截止2017年1月31日，被告拖欠原告租金207243元，物业费8564元、水电费4326元，原告多次讨要无果，遂诉至本院。庭审中原告同意滞纳金按中国人民银行同期贷款利率进行调整，并自愿放弃对违约金的请求。
本院认为：原被告签订的《商铺租赁合同》系合法有效合同，双方应按合同的约定履行。被告未按约定支付租金系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求解除与被告的合同关系并要求被告支付拖欠的房屋租金，原告的请求合法合理，本院予以支持。因合同约定的每天按实欠租金3‰加收滞纳金过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率进行�整的请求，本院予以准许，关于违约金原告自愿放弃。被告欠原告的物业费及水电费应据实缴纳。被告李珂经本院合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、原告洛阳德诚物业管理有限公司与被告李珂签订的商铺租赁合同予以解除。
二、被告李珂于判决生效后十日内搬离紫金风景线小区2号楼下33号商铺并将该商铺返还给原告。
三、被告李珂于判决生效后十日内清偿拖欠原告的房屋租金207243元（自2015年11月8日计算至2017年1月31日止，以后的租金按每月14176元计算至被告实际搬离之日止）
四、被告李珂以拖欠原告的房屋租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金至实际付款之日止。
五、被告李珂于判决生效后十日内清偿拖欠原告洛阳德诚物业管理有限公司的物业费8564元、水电费4326元，共计12890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4328元、保全费1530元，由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 齐 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01934号
原告张园园，女，1983年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告李亚明，男，1984年8月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张园园与被告李亚明民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，在审理过程中因本案被告李亚明涉嫌刑事犯罪，不能正常审理，2015年7月13日中止审理。原告于2016年11月30日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张园园撤回起诉。
案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由原告张园园负担。
审判长 苏建军
审判员 陈冰海
审判员 段ＸＸ
二〇一六年十二月一日
书记员 崔 颖