苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第571号
原告韩金龙。
被告朱利邦。
被告詹小瑛。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。
负责人姜跃武，总经理。
委托代理人张繁昊，该公司员工。
原告韩金龙诉被告朱利邦、詹小瑛、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司城南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司城南营销服务部的起诉，本院口头裁定予以准许，并依原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中联财保江苏分公司）为本案被告参加诉讼。原告韩金龙，被告朱利邦、詹小瑛，被告中联财保江苏分公司的委托代理人张繁昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金龙诉称，2015年6月2日下午14时许，其驾驶苏E×××××小型客车沿吴中区苏震桃公路由北向南行驶，至文溪路红绿灯等待区停车等绿灯时，被同方向行驶由被告朱利邦驾驶的苏A×××××小型客车追尾，致其车辆受损。事故经交警部门认定，被告朱利邦负事故全部责任。苏E×××××小型客车因事故严重受损，发生拖车费300元、修理费10700元。苏E×××××小型客车依法从事旅客运输，因事故无法从事相应经营活动产生停运损失12395.72元。要求被告朱利邦、詹小瑛赔偿原告各项损失23395.72元；被告中联财保江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告朱利邦辩称，其与被告詹小瑛是夫妻。对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告主张的车辆维修费、拖车费没有异议，但原告主张的营运损失过高，修车时间过长。
被告詹小瑛辩称，其与被告朱利邦是夫妻，对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告主张的车辆维修费、拖车费没有异议，但原告主张的营运损失过高，修车时间过长。
被告中联财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险限额100万元商业险（含不计免赔），其愿意在保险范围内承担原告的合理损失，但其不赔偿营运损失、诉讼费。
经审理查明，2015年6月2日14时1分，原告韩金龙驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区苏震桃公路由北向南行驶，行驶至文溪路路口等绿灯时，被同向行驶的被告朱利邦驾驶的苏A×××××小型轿车追尾，致苏E×××××小型轿车受损。事故经交警部门认定，被告朱利邦负事故的全部责任。事发后，为将苏E×××××小型轿车拖离现场，产生拖车费300元，后苏E×××××小型轿车被送至吴江德宝汽车销售服务有限公司（以下简称德宝公司）修理，于同年6月18日修理完毕，产生维修费10700元。苏E×××××小型轿车登记所有人为吴江市飞达汽车出租有限责任公司（以下简称飞达公司），车辆使用性质为出租客运。苏A×××××小型轿车登记所有人为被告詹小瑛，本次事故发生时在被告中联财保江苏分公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。
另查明，自2014年3月10日起至2016年3月9日止，飞达公司将苏E×××××出租车承包给原告韩金龙；飞达公司出具证明表示向事故相对方主张因本起交通事故产生的损失均归原告韩金龙所有，其无异议。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险保单复印件、拖车费发票、车辆损失情况确认书、维修服务委托书、修理费发票、出租车承包协议、道路运输证复印件、飞达公司出具的证明及当事人陈述等予以证实。
对于停运损失，原告主张12395.72元，提供吴江天泽信息服务有限公司出具的2015年3月至6月苏E×××××出租车的运行信息统计4张、苏州市南斯石化集团有限公司出具的2015年3月至6月苏E×××××出租车加气明细、车用燃气气瓶使用登记证、德宝公司出具的证明，主张按事发前3个月平均营业额减去日平均燃气消耗核算停运17天的运营损失，称根据运行信息统计显示，苏E×××××出租车在2015年3月至5月营业额日平均值为895.12元，日行驶平均里程数为474.18公里，每公里燃气消耗一般0.3-0.4元，其按0.35元／公里计算，日平均营运成本为474.18公里×0.35元／公里即165.96元，故营运损失12395.72元即（895.12元-165.96元）×17天。经质证，被告中联财保江苏分公司无异议，但主张停运损失属于间接损失，按照相关规定不予赔偿。被告朱利邦、詹小瑛认为金额过高、修理时间过长。根据原告提供的维修服务委托书记载，苏E×××××出租车于2015年6月18日16时维修完工，预计交车时间为当日18时，而事故发生于2015年6月2日14时，故本院核定苏E×××××出租车停运时间16.5天，苏E×××××出租车作为营运车辆在停运期间必然发生损失，经核算，事故发生前的2015年3-5月期间苏E×××××出租车平均日营业额为895.12元，日平均里程数为474.18公里，扣除油耗等成本后，本院酌情认定停运损失标准700元／日，停运损失为11550元。
对于被告中联财保江苏分公司主张停运损失属于间接损失，且其已就保险条款中的责任免除条款向被保险人詹小瑛履行了明确说明义务，提供交强险与商业险投保单各1份，均载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明提示完全理解，没有异议，申请投保。落款处有“詹小瑛”签名字样。经质证，被告朱利邦、詹小瑛对投保单上“詹小瑛”签名真实性不予认可，但明确不申请司法鉴定，并表示肇事车辆前一次的保险亦由被告中联财保江苏分公司承保，詹小瑛仅签过前一次的投保单。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆苏A×××××小型客车在被告中联财保江苏分公司投保了机动车强制责任险，事故发生于保险期间。飞达公司出具说明明确因本次交通事故造成苏E×××××出租车的损失全由该出租车承包人原告韩金龙享有，故原告韩金龙有权以自己的名义提起本案诉讼。原告损失中车辆维修费10700元、拖车费300元，合计11000元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，故被告中联财保江苏分公司在交强险限额内赔偿原告2000元。对于超出交强险部分损失9000元，因本次事故中苏A×××××小型客车一方负全责，故对于该部分损失应由苏A×××××小型客车一方全部负担。由于苏A×××××小型客车在被告中联财保江苏分公司了保险限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故对于该部分损失应由被告中联财保江苏分公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于停运损失11550元，被告中联财保江苏分公司主张停运损失系间接损失不予理赔，并提供投保单证明在订立保险合同时已经就相关免责条款的内容向投保人尽到了提示和明确说明的义务，被告朱利邦、詹小瑛虽主张该投保单上签名并非本人所签，但明确不申请司法鉴定，表示曾在前一期投保单中签名，据此本院采信被告中联财保江苏分公司主张，上述停运损失由苏A×××××小型客车一方承担。被告朱利邦所驾车辆虽登记于被告詹小瑛名下，因双方系夫妻关系，被告朱利邦自愿承担事故责任，故由被告朱利邦赔偿原告停运损失11550元，对于原告韩金龙要求被告詹小瑛承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩金龙人民币11000元。
二、被告朱利邦于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩金龙人民币11550元。
三、驳回原告韩金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币200元，由被告朱利邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月十三日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰