wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2899号
原告：郭晓玲。
委托代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告：吴寒。
被告：魏筱。
被告：季赞。
被告：吴天畅。
原告郭晓玲为与被告吴寒、魏筱、季赞、吴天畅民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭晓玲的委托代理人夏俊松到庭参加诉讼，被告吴寒、魏筱、季赞、吴天畅经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭晓玲起诉称：原告郭晓玲丈夫周磊与被告吴寒是朋友关系，被告吴寒与被告魏筱是夫妻关系，吴寒与被告季赞、吴天畅是朋友关系。2015年2月3日，被告吴寒以做生意缺少流动资金为由向原告郭晓玲借款人民币100万元整，双方约定该款项借期三个月，于2015年5月2日归还，如不能按期足额归还的，应支付违约金，违约金按本金逾期0.5%每日计算，被告吴寒于借款当日出具借条一张以证明上述借款事实。被告魏筱系被告吴寒的妻子，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，应对上述债务承担共同清偿责任，被告季赞、吴天畅作为担保人在借条上签字，表示愿意就上述款项及违约金、实现债权费用等承担连带清偿责任。但还款期限已至，经原告多次催讨，被告只归还了40万元借款本金，其余借款本金及违约金至今未予归还。现原告诉至本院，要求：1.请求判令被告吴寒、魏筱共同归还原告借款本金60万元，并支付违约金（违约金按60万从2015年5月3日起按每日千分之五计算到还清之日）；2.由被告承担本案律师费38000元；3.被告季赞、吴天畅与上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告郭晓玲向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借款合同1份，证明被告吴寒向原告借款的事实及违约金计算方式，该借款由被告季赞和吴天畅承担连带担保责任的事实；3.结婚登记审查处理表1份，证明被告吴寒与魏筱系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间；4.委托代理合同和代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
经审查，对上述证据本院确认其证明力并作为定案依据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月3日，原告郭晓玲与被告吴寒签订借款合同，约定吴寒向原告借款100万元，借款期限为2015年2月3日至2015年5月2日，若逾期应向原告支付违约金每日千分之五以及赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告吴天畅、季赞作为担保人，担保即行生效，担保方系连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费）等全部债务和费用。双方及担保方均同意提交由出借人所在地法院管辖处理。原告于借款合同签订当日向约定账户打款30万元，于次日给付余款70万元。另查，被告吴寒与魏筱于2010年5月5日登记结婚。原告郭晓玲为实现本案债权花费律师费38000元。借款到期后，被告已分次归还原告本金40万元。
本院认为，被告吴寒向原告郭晓玲借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后被告仅归还了40万元，原告据此要求其返还借款本金余款60万元，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告诉请违约金计算过高，依法予以调整，按年利率24%计算。原告因本案支出的律师费38000元，应由被告吴寒负担。本案借款发生在吴寒与魏筱夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故魏筱应与吴寒共同承担还款责任。被告季赞、吴天畅是本案借款连带保证人，故其应对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告吴寒、魏筱、季赞、吴天畅经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴寒、魏筱在本判决生效之日起10日内归还原告郭晓玲借款本金600000元，并支付逾期利息（从2015年5月3日起按本金60万，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告吴寒、魏筱在本判决生效之日起10日内支付原告郭晓玲律师费38000元。
三、被告季赞、吴天畅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭晓玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10180元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），保全费4270元（原告已预交），由被告吴寒、魏筱、季赞、吴天畅共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年四月十二日
代书 记员 廖甜甜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01819号
原告季健。
被告王亚琴。
被告太平洋保险公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
本院受理原告季健与被告王亚琴、太平洋保险公司启东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季健于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季健撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告季健负担。
审判员 张丽娜
二〇一五年十月八日
书记员 王嘉滟
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第447号
原告蒲县农村信用合作联社。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人邓保平，蒲县农村信用合作联社法律�问。
委托代理人乔建平，蒲县农村信用合作联社职员。
被告陈英。
被告张怀虎。
被告马国俊。
委托代理人李艳萍。
原告蒲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈英、张怀虎、马国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人邓保平、乔建平，被告陈英、被告马国俊的委托代理人李艳萍均到庭参加诉讼；被告张怀虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社及其委托代理人诉称，2007年5月28日被告陈英因购买汽车需用资金，与原告下设网点太林营业所签订《借款合同》，借用现金10万元，期限一年。同时被告张怀虎、马国俊签订《保证担保借款合同》，为此借款提供连带保证责任。借款到期后，被告陈英仅归还本金10410元，现要求三被告偿还借款89590元及截止2015年7月21日利息147026.81元，以及之后利息并承担本案诉讼费用。
被告陈英辩称，对原告起诉借款事实及数额无异议，但担保人马国俊并未在保证担保借款合同上签名，本人并未到场，因此不应承担保证责任。
被告张怀虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未向本院递交答辩状及任何证据材料。
被告马国俊的委托代理人辩称，马国俊只是陈英在2004年贷款时提供过担保，关于陈英2007年此笔贷款马国俊并未提供过担保，也未在保证书上签名，因此不承担任何责任。
经审理查明，2007年5月28日被告陈英因购买汽车需用资金，与原告下设网点太林信用社协商后签订《借款合同》，约定被告陈英向太林信用社贷款10万元，期限2007年5月28日至2008年5月27日，月利率12.5925‰等内容。同时被告张怀虎与太林信用社签订《保证担保借款合同》，为其妻陈英贷款承担连带保证责任。太林信用社按约定向被告陈英发放贷款10万元，后陈英陆续归还本金10410元，截止2015年7月20日尚有本金89590元及利息147026.81元未能偿还。
另查明，被告马国俊未在《保证担保借款合同》书上签名，不应承担保证责任，原告对此无异议。
上述事实有原告提供《借款合同》、《保证担保借款合同》、借款借据、催收通知书以及双方当事人当庭陈述相互印证。
本院认为，原告下设营业网点分别与被告陈英、张怀虎签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按照合同约定履行合同义务，借�到期后，被告陈英理应偿还本息，逾期未还，保证人张怀虎亦未承担保证责任，故对原告要求被告陈英、张怀虎偿还借款本息及保证人承担保证责任的诉求，本院予以支持。因被告马国俊未与原告签订《保证担保借款合同》，故不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英于本判决生效后十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款89590元及截止2015年7月20日利息147026.81元，其余利息按合同约定履行至付清之日止。
二、被告张怀虎对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马国俊不承担担保责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元由被告陈英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 郭石锁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李晓明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1527号
罪犯于学全，男，汉族，1975年6月24日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年3月30日作出（2012）讷刑初字第65号刑事判决，以被告人于学全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于学全在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于学全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于学全减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年3月4日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1099号
申请执行人徐克莲。
申请执行人张俊雨。
申请执行人梁治华。
被执行人张跃明。
徐克莲、张俊雨、梁治华与张跃明机动车交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月24日作出（2014）泽民初字第1526号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十五日内偿还原告徐克莲、张俊雨、梁治华各项损失共计30000元。二、被告高敬洋于判决生效后十五日内偿还原告徐克莲、张俊雨、梁治华各项损失共计497931元。三、被告张跃明于判决生效后十五日内偿还原告徐克莲、张俊雨、梁治华各项损失共计213399元。四、驳回原告徐克莲、张俊雨、梁治华的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权、土地等信息且目前下落不明。也无其他可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位216762元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 越
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋阿华，男，1923年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省奉化市人民政府，住所地：浙江省奉化市锦屏南路1号。
法定代表人：高孟浩，该市人民政府市长。
一审第三人：宋存根，男，1947年10月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。
再审申请人宋阿华因诉浙江省奉化市人民政府（以下简称奉化市政府）土地行政登记一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋阿华以奉化市政府土地行政登记错误为由，向浙江省宁波市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销奉化市政府土地行政登记行为。
一审法院查明：宋阿华起诉称，1951年核发的《土地房产所有证》确认宋阿华享有诉争的土地使用权。因第三人早年无房屋居住，宋阿华将建造在诉争土地上的房屋给第三人结婚居住。2015年1月，宋阿华查询得知，诉争土地使用权已由奉化市政府错误登记在第三人名下。宋阿华为维护自身合法权益，依法向提起行政诉讼，请求撤销被诉土地登记行为。
浙江省宁波市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉土地登记行为于1992年10月10日作出，宋阿华在2015年向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的最长起诉期限。不符合应在法定期限内提起的条件，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，于2015年11月5日作出（2015）浙甬行初字第222号行政裁定：驳回宋阿华的起诉。
宋阿华不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为：本案系因宋阿华针对奉化市政府于1992年10月10日向第三人宋存根颁发奉集建（92）字第12-8-113号集体土地使用证行政行为提起的诉讼。由于被诉颁证行政行为发生于1992年10月10日，而宋阿华直至2015年8月24日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的20年最长起诉期限，故一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，具备事实和法律依据。宋阿华认为其直至2014年7月才知晓被诉行政行为的存在，因而提起诉讼尚未超过法律规定起诉期限的诉讼主张，明显与上述法律规定不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，于2016年1月22日作出（2016）浙行终字第6号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
宋阿华不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：第三人宋存根登记的集体土地原属申请人宋阿华以宗地为单位登记的所在地，被申请人奉化市政府无视申请人宋阿华已经土地登记的事实，将土地错误登记在第三人宋存根名下，现登记错误，申请人有权要求更正登记，由于宋阿华对于错误登记的事实一直不知情，所耽误的起诉期限不应计算在起诉期限内，故一、二审法院的裁定存在错误。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，本案系因再审申请人宋阿华针对再审被申请人奉化市人民政府于1992年10月10日向被申请人宋存根颁发奉集建（92）字第12-8-113号集体土地使用证的行政行为提起的诉讼。由于被诉颁证行政行为发生于1992年10月10日，而申请人直至2015年8月24日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的20年最长起诉期限，一、二审法院据此裁定驳回申请人起诉，具备事实和法律依据。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，宋阿华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋阿华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李林涛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1382号
原告王广君。
被告王修兰。
本院在审理原告王广君与被告王修兰不当得利纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告王广君于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广君自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王广君撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取，由原告王广君负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年九月九日
书记员 郝允珊
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第2256号
申请执行人中国外运天津有限公司物流分公司，住所天津市滨海新区塘沽新港四号路北，实际办公地址天津市和平区曲阜道80号。
负责人林志刚，经理。
委托代理人杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被执行人天津市聚沁丰商贸有限公司，住所天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼207-2。
法定代表人吴金富，总经理。
被执行人天津开发区聚成煤炭有限公司，住所天津开发区黄海路88号写字楼409室。
法定代表人魏建功，总经理。
本院在执行申请人中国外运天津有限公司物流分公司与被执行人天津市聚沁丰商贸有限公司、天津开发区聚成煤炭有限公司仓储合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第2256号案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第246号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢建周、张钦芸，中山市西区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：黄继德，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第03061号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年10月30日作出中卫计征决字（2014）第03061号社会抚养费征收决定，认定黄继德为城镇居民，与吴妙琼（城镇居民）于1988年3月28日登记结婚，并于1988年11月6日生育一个女孩，又于1990年6月21日生育一个女孩，又于1996年8月13日生育一女孩，又于1997年10月22日生育一男孩。市卫计局认为黄继德与吴妙琼于1996年8月13日生育子女的行为，属于城镇人口超计划生育第一个子女，违反了1992年11月28日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第八条的有关规定。市卫计局依据1992年11月28日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第三十二条第一款的规定，决定对黄继德征收社会抚养费20237.7元，随后，市卫计局向黄继德送达了社会抚养费征收决定书。黄继德在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向黄继德送达了履行征收决定催告书，催告黄继德限期履行，但黄继德逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄继德仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第03061号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨雪军
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第6号
上诉人（原审被告）张爱斌，男，1976年4月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王向英，女，1981年3月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。系张爱斌之妻。
被上诉人（原审原告）董海霞，女，1977年6月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人张爱斌因确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张爱斌及其委托代理人王向英，被上诉人董海霞及其委托代理人崔文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第60号民事判决认定的基本事实是，2012年12月27日，原告董海霞与被告张爱斌签订了《草场转包合同》及其补充协议书，约定原告将其自家承包的草场1440亩与转包徐海军承包的草场1920亩转包给被告张爱斌，将自家所有的200只基础母羊卖给被告张爱斌；被告张爱斌支付原告草场转包费与购羊款共计人民币400000.00万元（其中，草场转包款为人民币160000.00元，购羊款为人民币240000.00元）、羊羔补贴款人民币50000.00元；支付方式为2012年12月支付人民币150000.00元，2013年12月支付人民币150000.00元，剩余款项分期支付。合同签订后，被告向原告支付了人民币80000.00元；2012年12月，被告向原告支付了人民币65000.00元，共计支付原告人民币145000.00元，原告将200只基础母羊交付被告。后因原告董海霞、被告张爱斌及其他亲属未能妥善处理家庭内部矛盾，导致原告无法向被告交付草场。另查明，原告董海霞与被告张爱斌签订《草场转包合同》及补充协议书，未经发包方锡林浩特市白银库伦牧场白音乌拉分场同意、备案并报草原行政管理部门审核、登记。原审法院认为，原告董海霞与被告张爱斌所签订的《草场转包合同》及其补充协议书实质上包括两份相互独立的合同，即草场承包经营权流转合同与基础母羊买卖合同，应当分别处理。《中华人民共和国草原法》第十五条第三款规定，草原承包经营权转让应当经发包方同意；《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。原告董海霞与被告张爱斌所签订的《草场转包合同》及其补充协议书，未经发包方锡林浩特市白银库伦牧场白音乌拉分场同意、备案并按照内蒙古自治区有关规定报锡林浩特市草原行政管理部门备案，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，原告董海霞与被告张爱斌所签订的草场承包经营权流转合同属无效合同，自始没有法律约束力。基础母羊买卖合同虽为有效合同，但因草场承包经营权流转合同属无效合同，被告张爱斌没有草场可以放养所购买的羊，根据庭审中双方当事人的意愿，并考虑有利于生产、经营的原则，该院予以解除。依照《中华人民共和国草原法》第十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第五项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决，一、原告董海霞与被告张爱斌所签订的草场承包经营权流转合同属无效合同。二、确认原告董海霞与被告张爱斌所签订的基础母羊买卖合同为有效合同。被告张爱斌于本判决生效之日起15日内给付原告董海霞购羊款95000.00元（240000.00-145000.00元）及卖羊羔款20000.00元，共计115000.00元。
宣判后，原审被告张爱斌不服，向本院提起上诉，请求，1、确认上诉人张爱斌与被上诉人董海霞签订的草场转包合同及补充协议有效；2、撤销原审判决第二项中上诉人张爱斌欠被上诉人董海霞羊羔款的内容，因为张爱斌已不欠董海霞羊羔款。
被上诉人董海霞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
另查明，白银库伦牧场第二轮草场划分时规定，分场内人员相互转包双方自愿即可，场部不予干涉。
本院认为，2012年12月27日，被上诉人董海霞与上诉人张爱斌签订《草场转包合同》及其协议书，董海霞将自家承包的草场1440亩与转包徐海军承包的草场1920亩转包给张爱斌并200只基础母羊卖给张爱斌的事实属实，本院予以确认。对于上诉人张爱斌上诉提出的确认张爱斌与董海霞签订的草场转包合同及补充协议有效的请求，因张爱斌在二审期间提供的新证据白银库伦牧场白音乌拉分场的“情况说明”证实根据白银库伦牧场白音乌拉分场内部规定，董海霞与张爱斌之间转包草场无需经过分场同意，故双方签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定而合法有效。对于上诉人张爱斌上诉主张的张爱斌不欠董海霞羊羔款的理由，因双方在合同中对此款项已进行明确约定，故对于张爱斌的该项上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国草原法》第十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定判决如下：
一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第61号决民事判决第二项；
二、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第61号决民事判决第一项；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元由上诉人张爱斌负担1000元，被上诉人董海霞负担1000元，二审案件受理费890元，由上诉人张爱斌负担445元、被上诉人董海霞负担445元。
本判决为终审判决。
审判长 娜 仁
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年二月十日
书记员 额日等毕力格
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1064号
原告蔡某甲，男，1965年7月3日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1965年4月29日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告蔡某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员王文兵适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人周先金，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于1986年11月经人介绍相识，并于1988年6月16日登记结婚。婚后，于1989年共同生育一女，取名蔡某乙（已成年）。婚后夫妻感情不好，常为家庭琐事发生纠纷，无共同的语言，且双方分居达3年之久，双方亦为离婚之事多次进行协商，原告曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，后经亲朋好友劝解原告撤回起诉。但至今原、被告的关系仍无改善，原告认为双方感情确已破裂，故起诉来院要求解除双方的婚姻关系，并对夫妻共同财产当庭协商分割。
被告张某辩称，其不同意离婚。
本院审理查明，原、被告于1986年11月经人介绍相识，并于1988年6月16日登记结婚。婚后，于1989年共同生育一女，取名蔡某乙（成年）。婚后夫妻感情不好，常为家庭琐事发生纠纷。现原告认为双方感情破裂，故起诉来院。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原被告当庭一致陈述，有原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系的建立应以感情为基础，是否准予离婚亦应以夫妻感情是否破裂为标准。原告蔡某甲与被告张某经人介绍相识并自愿结婚生育一女，双方的婚姻具有一定的感情基础。目前，因双方交流沟通不畅导致夫妻感情出现裂痕，本院认为，在今后的日常生活中，只要双方加强交流、互谅互让，彼此改正自己的不足，并关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告张某离婚。
案件受理费130元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王文兵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 普发春
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执17号
申请执行人覃林玲，女，1981年2月8日出生，住钦州市钦南区。
被执行人仇伟，男，1968年10月24日出生，住南宁市。
覃林玲与仇伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）钦南民初字第1427号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人仇伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃林玲于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封被执行人仇伟位于南宁市菠萝岭中三街81号的房地产，但因该房地产已抵押给银行、且正被另案处置中，暂时不能变现。另本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人仇伟无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人仇伟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仇伟的财产线索，申请执行人覃林玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封房地产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 宁蓉荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 斌
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1725-1号
原告周秀红，女，1967年9月20日生，汉族，住临邑县。
被告李超，男，1987年3月16日生，汉族，住商河县。
被告钟吉良，男，成年，汉族，住临邑县。
被告李海友，男，1985年6月13日生，汉族，住商河县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人齐璨，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告周秀红诉被告李超、钟吉良、李海友、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告周秀红向本院提出财产保全申请，要求对被告李海友的财产予以保全并已向本院提供担保，保全金额为57000元，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁1481民初1725号财产保全的裁定。现因被告李海友向本院交纳了57000元的保证金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李海友的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆的扣押。
二、被告李海友自愿提交保证金57000元提车并将该款汇至乐陵市人民法院帐户，裁定变更保全标的物为保证金57000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 颖
二〇一六年七月十一日
书记员 韩树娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第594号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社，住所地湖南省郴州市燕泉南路**号。
法定代表人曹国斌，该社主任。
委托代理人陈卫国，系该联社白鹿洞信用社主任。
委托代理人谢厚力，系该联社白鹿洞信用社信贷员。
被告刘志勇。
被告ＸＸ。
被告邓小芳。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告刘志勇、ＸＸ、邓小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月20日受理后，依法由审判员张菊芝独任审理，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告郴州市苏仙区农村信用合作联社的委托代理人陈卫国、谢厚力与被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘志勇、邓小芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社诉称，被告刘志勇于2010年5月20日向我社贷款50000元，用于资金周转。原定于2012年5月20日前全部偿还贷款本息，合同利率为8.55‰（逾期利率加收50％）。被告ＸＸ、邓小芳自愿对该贷款承担连带保证担保责任。贷款逾期后，经原告多次催收，至2014年5月19日止，被告未偿还分文利息，尚拖欠贷款本金50000元及利息25999.13元（后期利息另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计75999.13元。现请求人民法院判令：1、被告刘志勇偿还贷款本金50000元及利息25999.13元（后期利息另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计75999.13元；2、被告ＸＸ、邓小芳对上述贷款承担连带保证清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、机构代码证，拟证明原告主体的合法资格；
2、湘银监复（2007）151号文件及授权书，拟证明原告的机构名目以及合法成立；
3、申请书，拟证明被告刘志勇申请借款意愿；
4、三被告身份证复印件及被告ＸＸ、邓小芳结婚证复印件，拟证明被告刘志勇、ＸＸ、邓小芳身份情况；
5、借款合同，拟证明原告与被告刘志勇于2010年5月19日签订借款合同，双方约定了权利和义务；
6、保证合同，拟证明原告与被告ＸＸ、邓小芳于2010年5月19日签订保证合同，被告ＸＸ、邓小芳为被告刘志勇的上述贷款承担连带担保责任；
7、借款借据，拟证明被告刘志勇向原告借款50000元的事实；
8、贷款利息计算清单，拟证明被告刘志勇结欠贷款利息情况；
9、催收逾期贷款本息通知书，拟证明原告于2013年12月4日向被告刘志勇催收逾期贷款本息。
被告ＸＸ辩称，对原告诉称无异议，原告贷款给刘志勇后，刘志勇未按约定按季偿还利息，原告也没有催讨，现刘志勇也不知道到哪里去了，我只同意偿还本金，利息我负担不了。对原告所举证据无异议。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
被告刘志勇、邓小芳未答辩，也未向本院提交证据。被告刘志勇、邓小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
原告与被告刘志勇于2010年5月19日签订了《借款合同》，合同约定：被告刘志勇向原告借款人民币50000元，用于资金周转；借款期限从2010年5月20日起至2012年5月20日；借款月利率为8.55‰，按季结息，结息日为每季的第20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%的利息。同日，原告与被告ＸＸ、邓小芳签订《保证合同》，合同约定：被告ＸＸ、邓小芳担保本金数额为人民币50000元；担保债务本金、利息，逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于次日发放了50000元贷款给被告刘志勇。借款到期后，经原告多次催收，至2014年5月19日止，被告未偿还分文利息，尚拖欠贷款本金50000元及利息25999.13元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告与被告刘志勇、ＸＸ、邓小芳分别签订的《借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定借款给被告刘志勇，但被告刘志勇未按约定期限偿还借款利息，违反合同约定，被告刘志勇应承担违约责任。被告ＸＸ、邓小芳为被告刘志勇的贷款提供担保，应当按照保证合同的约定履行保证义务，但被告ＸＸ、邓小芳未按合同约定履行其义务，应承担违约责任。故，对原告要求被告刘志勇偿还其拖欠的贷款本息及被告ＸＸ、邓小芳对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志勇在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款本金50000元。
被告刘志勇在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社从2010年5月20日起至2014年5月19日止的借款利息25999.13元，后段利息按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止。
三、被告ＸＸ、邓小芳对被告刘志勇的上述第一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699.98元，由被告刘志勇、ＸＸ、邓小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张菊芝
二〇一四年八月十八日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年确民初字第01271号
原告余信华，男，1953年1月28日生，汉族。
委托代理人余涛，确山县法律援助中心工作者，代理权限为特别授权。
被告曹全德，男，1971年12月5日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。组织代码：68179154-8
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告余信华诉被告曹全德、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告余信华的委托代理人余涛、被告曹全德、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余信华诉称：2015年4月9日下午，被告曹全德驾驶豫QL97**小型普通客车在107国道任店街任店朗陵社区门口将原告余信华撞伤，原告受伤后住院治疗4天。事故经确山县交通警察大队作出第398号事故认定书，认定被告曹全德负事故的全部责任，原告无责。诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3040元。
被告曹全德辩称：豫QL97**号客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保的有交强险，原告的损失应由保险公司承担，事故发生后为原告垫付了2000元，要求原告返还。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、原告需提供肇事车辆驾驶员的驾驶证、行驶证及保单等有效证件，在没有免责的情况下保险公司同意赔偿原告合理合法损失；2、原告请求的数额过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月9日13时，被告曹全德驾驶豫QL97**号小型普通客车自南向北行驶与同向原告余信华驾驶的济南轻骑两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告余信华受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第398号事故认定书（简易程序）认定被告曹全德负事故的全部责任。
原告余信华受伤后在确山县人民医院住院治疗3天，花医疗费2550.97（确山县人民医院2322.42元、确山县第一人民医院228.55元），入院诊断为：1、脑震荡；2、额部、腰椎、左肩及右小腿软组织损伤；3、右胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、注意休息（建议休息10天）；2、如有不适，及时复诊。
本院经查实被告曹全德系豫QL97**小型普通客车实际所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后被告曹全德为原告余信华垫付医疗费2000元，原告余信华认可。
原告余信华的户口性质为居民家庭户口，2014年城镇居民人均可支配收入是24391.45元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、收条、驾驶证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县交通警察大队作出第398号事故认定书认定被告曹全德负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。被告曹全德应对此次事故造成原告方损失承担民事赔偿责任。
豫QL97**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任，超出限额以外的部分，由实际侵权人负担赔偿责任。
根据有关法律规定和原告提交的证据确定原告的损失范围与数额如下：
医疗费：2550.97（2322.42元、228.55元）；
误工费：24391.45元／年÷365天×3天=200元；
护理费：24391.45元／年÷365天×3天=200元；
营养费：10元×3天=30元；
住院伙食补助费：20元×3天=60元。
以上1-5项共计3040.97元，原告请求3040元，本院从其诉请。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，被告曹全德驾驶豫QL97**号车造成了原告方损失，赔偿权利人可以在肇事车辆第三者责任强制保险责任限额内请求保险公司直接向其赔付相关损失。
根据原告方诉请及已经查明的原告方损失情况，本院确定被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司就本案中在交强险限额内赔偿的项目及数额为：1-5项共计3040元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十一条、第二十三至二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余信华各项损失共计3040元；
二、原告余信华在得到保险公司赔偿款后返还被告曹全德2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告曹全德负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年确民初字第01271号
原告余信华，男，1953年1月28日生，汉族，住确山县。
委托代理人余涛，确山县法律援助中心工作者，代理权限为特别授权。
被告曹全德，男，1971年12月5日生，汉族，住确山县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。组织代码：68179154-8。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告余信华诉被告曹全德、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告余信华的委托代理人余涛、被告曹全德、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余信华诉称：2015年4月9日下午，被告曹全德驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车在107国道任店街任店朗陵社区门口将原告余信华撞伤，原告受伤后住院治疗4天。事故经确山交通警察大队作出第398号事故认定书，认定被告曹全德负事故的全部责任，原告无责。诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3040元。
被告曹全德辩称：豫Ｑ×××××号客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保的有交强险，原告的损失应由保险公司承担，事故发生后为原告垫付了2000元，要求原告返还。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、原告需提供肇事车辆驾驶员的驾驶证、行驶证及保单等有效证件，在没有免责的情况下保险公司同意赔偿原告合理合法损失；2、原告请求的数额过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月9日13时，被告曹全德驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车自南向北行驶与同向原告余信华驾驶的济南轻骑两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告余信华受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第398号事故认定书（简易程序）认定被告曹全德负事故的全部责任。
原告余信华受伤后在确山县人民医院住院治疗3天，花医疗费2550.97（确山县人民医院2322.42元、确山第一人民医院228.55元），入院诊断为：1、脑震荡；2、额部、腰椎、左肩及右小腿软组织损伤；3、右胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、注意休息（建议休息10天）；2、如有不适，及时复诊。
本院经查实被告曹全德系豫Ｑ×××××小型普通客车实际所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后被告曹全德为原告余信华垫付医疗费2000元，原告余信华认可。
原告余信华的户口性质为居民家庭户口，2014年城镇居民人均可支配收入是24391.45元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、收条、驾驶证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山交通警察大队作出第398号事故认定书认定被告曹全德负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。被告曹全德应对此次事故造成原告方损失承担民事赔偿责任。
豫Ｑ×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任，超出限额以外的部分，由实际侵权人负担赔偿责任。
根据有关法律规定和原告提交的证据确定原告的损失范围与数额如下：
医疗费：2550.97（2322.42元、228.55元）；
误工费：24391.45元／年÷365天×3天=200元；
护理费：24391.45元／年÷365天×3天=200元；
营养费：10元×3天=30元；
住院伙食补助费：20元×3天=60元。
以上1-5项共计3040.97元，原告请求3040元，本院从其诉请。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，被告曹全德驾驶豫Ｑ×××××号车造成了原告方损失，赔偿权利人可以在肇事车辆第三者责任强制保险责任限额内请求保险公司直接向其赔付相关损失。
根据原告方诉请及已经查明的原告方损失情况，本院确定被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司就本案中在交强险限额内赔偿的项目及数额为：1-5项共计3040元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十一条、第二十三至二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余信华各项损失共计3040元；
二、原告余信华在得到保险公司赔偿款后返还被告曹全德2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告曹全德负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费1065号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人夏金燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初5770号，依法向被执行人夏金燕发出执行通知书，责令被执行人夏金燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏金燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏金燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××22的存款人民币400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 朱剑英
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第20号
原告山西智诚房地产开发有限公司，地址太原市万柏林区和平北路11号。
法定代表人郭尚文，系总经理。
委托代理人郜天真，男，1957年6月19日生，汉族，该公司副总经理，住太原市万柏林区。
委托代理人郭甜，女，1991年9月14日生，汉族，住太原市万柏林区。
被告山西恒胜冶炼有限公司，工商注册地址晋中市榆次区王村，现营业场址不详。
法定代表人王月生，系经理。
第三人榆次区郭家堡乡王村村民委员会，地址郭家堡乡王村。
法定代表人柴永昌，系村长。
委托代理人悦小雷、刘建勇，山西正清和律师事务所律师。
原告山西智诚房地产开发有限公司与被告山西恒胜冶炼有限公司、第三人榆次区郭家堡乡王村村民委员会（以下简称王村村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜天真和第三人王村村委会委托代理人刘建勇到庭参加了诉讼。被告山西恒胜冶炼有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人王村村委会于2003年6月12日将原潇河铸造厂内属于第三人王村村委会所有的生产区、生活区、办公区以及二十四间办公楼一幢、三十四间宿舍楼一幢、加工车间一个及其场地占地一百一十七亩租赁给被告，期限30年，年租金223000元，租金实行预付，每年6月12日前预交第三人下年租金。2011年10月21日，原告与第三人签订资产转让协议，第三人将被告上述所租赁的房屋财产、场地设备全部转让给原告，原告拥有了上述范围的财产所有权及场地管理权、使用权。被告自2013年6月12日后，至今未交原告租金。经了解，被告已被吊销营业执照。根据法律相关规定，承租人无正当理由未交付或延期不支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付，出租人可以解除合同。原告认为，被告未交原告租金行为，已符合租赁合同约定和法定的解除条件，为此请求解除原告受让的第三人与被告于2003年6月12日所订的租赁合同，判令被告腾出所租赁的上述厂房及院落，并支付从2013年6月12日至2015年6月11日的租金44.6万元。
被告山西恒胜冶炼有限公司书面辩称，原告虽然与第三人王村村委会签订了上述房产场地转让协议，但双方并未办理房屋土地变更登记手续。根据相关规定，原告对被告仅享有债权，但不享有物权，原告不能以合同的债权对抗本公司的财产土地占有权和使用权。另租赁合同的相对人为被告及第三人，原告在未依法办理相关物权情况下，无权行使本次诉讼权利，且原告及第三人在未通知本公司情况下，擅自签订的上述房屋财产土地转让协议，损害了本公司优先购买权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告所诉理由合理合法，本村委同意原告的诉讼请求，请求判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月12日，被告与第三人王村村委会签订租赁合同，约定被告租赁第三人位于榆次区郭家堡王村的生产区、生活区、办公区及现有24间办公楼一幢、34间宿舍楼一幢、机加工车间一个、占地一百一十七亩，租赁期限为30年（自2003年6月12日至2033年6月12日止），租金为每年223000元，每年6月12日前预交下半年租金。2011年10月21日，原告与第三人王村村委会签订协议书，约定将属于第三人所有的含被告2003年6月12日与第三人所签租赁合同中所租赁的项下全部资产及用地以1088万元全部转让给原告。该协议签订后原告至今未到相关部门办理该转让的资产及土地变更登记手续。2014年10月30日，第三人王村村委会书面致函被告，载明被告所承租的上述合同中资产及用地，已于2011年11月份全部转让给原告，自2013年6月12日以后的每年223000元租金被告直接支付原告，赞助费每年77000元，由王村村委会收取。对此通知函被告予以认可，并在上面签名盖章。2014年11月27日，原告及第三人向被告出具催收租赁费催款函（载明被告所欠原告租赁费44.6万元，已拖欠一年有余），该催款函由于被告方未签字接收，后原告与第三人又对该催款函送达的真实性在晋中市中都公证处进行了保全证据公证，该处并于2014年12月11日出具了公证文书3份，同时该催款函原告也在相关报刊进行了声明。后双方因租赁事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。庭审中，原告请求解除第三人与被告于2003年6月12日签订的租赁合同，并要求被告腾出所租赁的上述厂房及院落，并支付所欠租金44.6万（2013年6月12日至2015年6月11日）。针对自己的诉讼请求，原告提交上述租赁合同、转让协议书、函件、催款函和公证文书3份、报刊、被告工商登记材料和第三人收取被告的租金、赞助费票据2份。对原告所举证据真实性，第三人不持异议，予以认可。经查，被告所欠交租金44.6万元属实。庭审中，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。
本院确认的上述事实证据有相关合同、协议、函件、工商材料、票据等在案为凭，上述证据已经到庭双方当事人当庭质证及本院审查，可以采信。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。
本院认为，公民、法人及其它组织之间的民事行为应依法行使，遵守法律规定。本案中，原告及第三人王村村委会于2011年10月21日所签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。依该协议内容，原告应依法享有协议中约定的资产及土地使用收益。因被告与第三人王村村委会于2003年6月12日所签订的租赁合同中所租用的相关资产及土地现已转让原告，且被告也在第三人王村村委会书面函中签字盖章认可，同意2013年6月12日以后租金直接给付原告，故被告依法应给付原告所诉租赁的租金44.6万元。关于原告主张解除第三人与被告于2003年6月12日所签订的租赁合同并要求被告腾出租用的土地及相关院落厂房一节，本院认为，该租赁合相对方为被告与第三人王村村委会，并非原告，且原告尚未办理相关转让变更登记手续，故本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西恒胜冶炼有限公司于本判决生效后10日内支付原告山西智诚房地产开发有限公司租金446000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7990元，其他诉讼费240元，共计8230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一六年一月七日
书记员 史海涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3203号
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中某人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3203号原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初323号
原告：周宪法，男，1965年2月4日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告周宪法诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告周宪法向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县周宪法新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县周宪法新安镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告周宪法请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月9日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告周宪法与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告周宪法的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4338号
原告：邓后志，男，1977年6月1日出生，汉族。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宏琳，该公司董事长。
原告邓后志与被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓后志到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓后志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告金河水岸VIP预售款50000元，并按协议25元/天计算红利至预售款退还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月19日签订了一份金河水岸VIP（铂金卡）协议，现六个月协议期限已满，原告未购置金河水岸物业，按照协议被告应退还VIP铂金卡预售款并按照协议支付红利，而被告多次拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、金河水岸VIP（铂金卡）协议复印件一份，拟证实：1.原告自愿向被告认购了50000元VIP卡，作为购买商铺的诚意金；2.原告购买的50000元认购金，被告应每月支付750元的红利；3.购买认购金之后，可享受购房款20000元的优惠；4.正式签订合同时，该认购金转为购房金；5.被告承诺在2017年9月21日退还认购金50000元；
证据二、收据，拟证实原告向被告支付了50000元的认购金；
证据三、金河水岸铂金卡复印件一张，拟证实被告发给了原告一张VIP卡，里面的金额是50000元。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
在庭审质证中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院对原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告邓后志（乙方）签订了一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金50000元作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币750元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利……5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面第6项内容的所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡……”。双方签订合同当天，原告向被告支付了50000元VIP卡认购金，被告向原告出具了收据并交付了编号为NO：6600056的VIP卡一张，被告向原告支付了2017年1月19日前的红利。六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告法定代表人郑宏琳书面承诺VIP卡认购金在2017年9月21日前退还。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。
本院认为，本案应定性为商品房预约合同纠纷。原告邓后志与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告交纳了50000元VIP卡认购金，六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告承诺在2017年9月21日前退还，此后被告未履行承诺，其行为已构成违约，应当承担退还原告VIP卡认购金50000元并按月利率1.5%计算支付自2017年1月19日起至VIP卡认购金返还完毕时止的红利即利息的违约责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邓后志VIP卡认购金50000元并按月利率1.5%计算支付自2017年1月19日起至VIP卡认购金返还完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘文轩
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第415号
申请执行人满建军，男，汉族，1968年11月6日出生，居民，系山东药海医药有限公司董事长，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人邱旭，男，汉族，1971年12月29日出生，居民，住枣庄市市中区。
关于申请执行人满建军与被执行人邱旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1108号民事判决书，被执行人至今未履行。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱旭在银行账户上的存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭依秀
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2281号
被执行人高某，男。被执行人高某犯盗窃罪一案，本院已于2017年3月24日作出（2017）陕0103刑初94号刑事判决，对被执行人高某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人高某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人高某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初94号刑事判决中对被执行人高某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王鹏涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2281号被执行人高某，男。被执行人高某犯盗窃罪一案，本院已于2017年3月24日作出（2017）陕0103刑初94号刑事判决，对被执行人高某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人高某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人高某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初94号刑事判决中对被执行人高某的罚金刑执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冯敏敏二〇一七年五月二十七日书 记 员  王鹏涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00763号
原告曹红林（又名“江林”），男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人梁立，职务：董事长。
委托代理人施海涛，系该公司法律顾问。
本院在审理原告曹红林与被告商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹红林于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红林以补充证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹红林撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告曹红林承担。
审判员 刘卫星
二〇一四年六月二十日
书记员 何建华
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第109号
原告：刘某。
委托代理人：李声江，（社区推荐）。
被告：潘某甲。
原告刘某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李声江、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，2004年3月，原告在金华打工时和被告认识双方确立恋爱关系，婚前彼此缺乏了解就草率结合。××××年××月××日双方在贵州省福泉市仙桥乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，现就读于金东区塘雅镇中心小学三年级。婚后因双方性格不合，缺乏共同语言，且常为琐事发生争吵，致使本就不牢靠的夫妻感情恶化。被告有赌博恶习，长期参与赌博，原告多次劝导无效。原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，经判决驳回原告诉讼请求，但双方继续分居至今。现请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子潘某乙由被告抚养至能独立生活止。
为证明上述事实，原告刘某向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明双方于××××年××月××日结婚的事实；2、户口簿复印件一份，证明儿子潘某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告潘某甲答辩称，赌博只是偶尔玩一下，娱乐一下的，夫妻感情一直很好的，不同意离婚。如坚持要离婚，要一次性付清抚养费。
被告潘某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原被告于2004年3月相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名潘某乙。婚后双方感情尚可，但因生活琐事时有争吵。2014年7月，双方发生争吵后，原告离家居住并与被告分居。2014年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月30日作出（2014）金东曹民初字第112号民事判决书，判决驳回原告刘某的诉讼请求。判决后，原告外出与被告继续分居至今。其子潘某乙随被告生活至今。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的结合。原告在本院判决驳回其诉讼请求后，继续分居至今，夫妻感情非但未好转，反而继续恶化，故双方夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。其子潘某乙一直随被告生活，从其子健康成长出发，结合双方的经济条件，本院认为，以其子潘某乙随被告生活并由其抚养成人，由原告支付被告每月抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告潘某甲离婚。
二、儿子潘某乙随被告潘某甲生活并由其抚养成人，由原告刘某从2015年8月1日起按每月500元的抚养费支付被告潘某甲至潘某乙18周岁，2015年抚养费2500元于本判决生效后十日内履行完毕，此后每年的抚养费6000元于每年1月1日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年七月三十一日
代书记员 朱奥翎
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4571号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该行职工。
被告李长福，男，汉族。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告李长福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因诉讼期间双方自行和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由原告负担。
审判员 范运霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 王宪静
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1303号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟。
被告：杨忠华，女，汉族，1965年1月22日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市伟业物业服务有限责任公司诉被告杨忠华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2017年5月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回对于被告杨忠华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年五月十日
书 记 员 张源
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2725号
原告：付庆苗。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：临沭县丰民种植专业合作社。
原告付庆苗诉被告临沭县丰民种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆苗及其委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告临沭县丰民种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付庆苗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息。事实和理由：临沭县丰民种植专业合作社系邵明金经营，2014年9月10日其向我借款40000元，同时向我出具存单一份，约定存期2年，年利率按5.1%计算，借款期限到期后，经原告多次催要，该款项至今未付。
临沭县丰民种植专业合作社未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：临沭县丰民种植专业合作社于2014年9月10日给付庆苗出具农民专业合作社社员互助股金存单一份，该存单载明付庆苗存款金额40000元，交易日2014年9月10日，起息日2014年9月10日，到期日2016年9月10日，年利率5.1%，并加盖临沭县丰民种植专业合作社公章，经办人处有法定代表人邵明金盖章。该款到期后，经付庆苗催要临沭县丰民种植专业合作社未返还借款本金及利息。庭审中，付庆苗要求逾期利息按照借款期限内的利率标准计算。
付庆苗向本院提交了农民专业合作社社员互助股金存单一份、从临沭县工商行政管理局调取的临沭县丰民种植专业合作社企业信息一份，经审查对该证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，临沭县丰民种植专业合作社向付庆苗借款40000元由其出具的农民专业合作社社员互助股金存单为证，事实清楚，证据充分，临沭县丰民种植专业合作社应予返还。付庆苗要求借款逾期利息按照期限内的利率标准计算符合法律规定，予以支持。临沭县丰民种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临沭县丰民种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告付庆苗借款40000元及利息（利息自2014年9月10日起算至全部款项付清之日止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告临沭县丰民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴淑芳
二〇一七年六月三十日
书记员 张春梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1185-3号
申请执行人：丁永花，女，1954年1月8日出生，汉族，住山东省莱州市。
申请执行人：姜常青，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省莱州市。
申请执行人：姜常青，男，1977年5月15日出生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人：莱州市方正石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：牟晓军，经理。
本院在执行申请执行人丁永花、姜常青、姜常青与被执行人莱州市方正石材有限公司社会保险纠纷一案中，经查，被执行人莱州市方正石材有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市方正石材有限公司的石材一宗（详见查封清单），期限为两年。
二、被执行人莱州市方正石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一七年七月十三日
书记员 李绍桐
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初2122号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：庆云县城区中心街北首35号。
法定代表人：刘兰，任董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，该单位职工。
被告：祃希分，女，1962年7月19日出生，住庆云县。
被告：侯智新，男，1965年4月8日出生，汉族，住庆云县。
被告：张付滨，男，1970年6月26日出生，汉族，住庆云县。
被告：张寿占，男，1989年11月17日出生，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商银行）与被告祃希分、侯智新、张付滨、张寿占借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员杨清渤独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商银行的委托诉讼代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告祃希分、侯智新、张付滨、张寿占经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告庆云农商银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140000元及相应的利息、逾期罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与张寿祥（已死亡，原系祃希分之夫）签订个人借款合同，期限为3年。原告于2015年4月2日向张寿祥发放借款140000元，利率为9.80833‰，借款至2016年4月1日到期。2014年3月31日，原告与被告侯智新、张付滨、张寿占签订保证合同，约定对张寿祥在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为自原告向张寿祥发放的借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息等。张寿祥与被告祃希分原系夫妻关系。截止原告起诉之日，尚欠借款本金140000元，利息未还，仅扣收利息33.1元。原告起诉后，被告等人未有还款。
被告祃希分、侯智新、张付滨、张寿占未有答辩意见。
本院认为，原告提供的个人借款合同、借据等证据，能够证明原告与张寿祥之间的借款合同关系已经成立。原告按照借款合同的约定，如期向张寿祥发放了借款，张寿祥也支取了该借款。因此，张寿祥应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定和双方之间借款合同的约定，如期向原告履行偿还借款本金的义务。对原告主张的利息、逾期罚息，因其利率标准不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定向原告支付利息及逾期罚息。对原告关于被告祃希分、侯智新、张付滨、张寿占对张寿祥的借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任的诉求主张，因张寿祥与被告祃希签有共同还款责任书，被告侯智新、张付滨、张寿占与原告签有保证合同，故而符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对此本院予以支持。
另经查，张寿祥与被告祃希分已于2014年10月20日经庆云县民政局登记离婚。出于维护自身的合法权益，同时应尊重他人的合法权益的价值理念考量，张寿祥与被告祃希分离婚后，应对其债权债务向债权人和债务人作出必要的安排，此方能终结其夫妻存续期间产生的债权债务关系。张寿祥与原告产生的借款合同关系，从时间上看，虽发生在其离婚之后，但从张寿祥与原告签订的借款合同上看——借款合同的有效期限是三年，在此三年内，张寿祥可随时向原告申请发放借款，再无需祃希分、侯智新等人的协助配合，故而原告向张寿祥发放借款是根据借款合同的约定在履行借款合同相应义务的行为，原告发放借款的行为没有可非议之处。祃希分与张寿祥离婚，在中国现有的体制机制下，他人自身不能知晓其离婚的事实，故而基于祃希分与张寿祥签订的共同还款承诺书，不能免除祃希分的还款责任。
被告祃希分、侯智新、张付滨、张寿占未有答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祃希分、侯智新、张付滨、张寿占于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的借款本金140000元，并支付利息及逾期罚息（以140000元为基数，自2015年4月2日起至2016年4月1日止按利率9.80833‰计算，自2016年4月2日至实际还款之日止按利率（1+0.5）×9.80833‰计算之，扣收的33.1元的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 琦
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初511号
原告陈月敏，女，1964年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人李楠，中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，中原区流湖街道办事处法律顾问。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，男，1957年5月22日出生，汉族，系郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告陈月敏与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂（以下简称须水轧花厂）确认行政行为无效一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈月敏及委托代理人常彦波，被告中原区政府的委托代理人李楠、刘长华，第三人须水轧花厂的委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月敏诉称，原告起诉中原区政府违法拆迁一案已被郑州铁路运输中级法院受理，因被告中原区政府提交的证据中包含有中原区政府与须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》和《合同法》的相关规定，请求法院判决:确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁安置补偿协议》无效。
被告中原区政府辩称，一、郑州西区公共文化服务区的拆迁改造工作是从2014年8月份启动的，拆迁安置工作指挥部于2014年8月28日印发了动迁通告。拆迁补偿安置（包括须水轧花厂）严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行，在程序和内容上不存在违法违规之处。二、须水轧花厂在此次郑州西区公共文化服务区的拆迁改造范围内，为此次拆迁改造补偿安置的合法主体，其认可安置办法的规定。拆迁改造工作开始后，须水轧花厂就其附属物的补偿安置选择了相应的方式，并与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议，并领取了相应的补偿费用，其自愿申请通过空房验收，拆除了家属楼等附属物，整个过程合规。三、原告与须水轧花厂的拆迁安置补偿不存在法律上的利害关系，其不是拆迁安置补偿的相对人，无权对拆迁补偿安置协议提起诉讼，不具有原告主体资格，应依法驳回其起诉。
第三人须水轧花厂辩称，一，原告以前曾是须水轧花厂的职工，在2001年企业改制中，须水轧花厂与原告解除了劳动合同，原告已不是须水轧花厂的职工。二、在身份置换前后，须水轧花厂将集资建房的资金退还给了原告，原告不存在拆迁中的房屋补偿。三、此次拆迁行为与原告没有法律上任何关系。
在庭审中，被告中原区政府提供了以下证据，第一组证据：1、《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》；2、2014年8月28日《动迁通告》。证明被告是严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行的拆迁安置，无违规之处。第二组证据：1、须水轧花厂营业执照、组织机构代码证（副本）、税务登记证各一份。证明须水轧花厂为被拆迁补偿对象，其主体身份合法，原告不是拆迁补偿安置及本案适格的诉讼主体。2、附属物普查表、被拆迁家属楼绘制图各一份。证明须水轧花厂为被拆迁附属物的所有权人。3、2015年8月17日会议纪要、2015年8月21日须水轧花厂申请、拆迁明细表、拆迁补偿安置协议各一份。证明根据须水轧花厂的申请及补偿安置办法，须水轧花厂86户职工已通过须水轧花厂进行的补偿安置，原告不属于拆迁安置补偿对象。4、拆迁补助核算表、停车位购买协议、基础数据统计表、房屋面积确认单、空房验收单、须水轧花厂承诺书、须水轧花厂申请各一份。证明须水轧花厂按照安置办法及拆迁补偿安置协议，领取了相关费用，该一切均与原告无关。
原告陈月敏提交了以下证据：证据1、须水轧花厂的职工、工会人员、厂领导出具的证明一份，附件房屋平面图。证明因领导变动，未办房产证。证据2、王某均、孙某书面证言。证明原告对所诉房屋及相应的拆迁补偿待遇享有法律上的利益。证据3、拆迁补偿安置协议。另原告申请证人孙某出庭作证，主要证实原告出示的书面证言为本人所写。
第三人须水轧花厂提交了以下证据：证据1、解除劳动合同决定、协议。证明2004年6月须水轧花厂与原告签订了解除劳动合同协议书。证据2、证明一份。证实原告领取退还的建房集资款2000元。证据3、补偿金列表。证明原告领取了解除劳动合同补偿金。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据认证如下：对被告提交的第二组证据中被拆迁家属楼绘制图，在形式上不规范，原告不予认可，本院不予确认，对其他证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据1，形式要件不合法，且不能证明原告的证明目的，本院不予采纳；证据2，证人王某均未出庭接受各方质询，对其证言不予认定；证人孙某虽出庭证实书面证言为本人所写，但证明内容不能证实原告的证明目的；对证据3的真实性予以确认。对第三人须水轧花厂提交的证据1、2，本院对真实性予以确认，且与本案有关，本院予以采纳。对证据3的真实性予以确认。
经审理查明，原告陈月敏原为须水轧花厂职工，上世纪九十年代，须水轧花厂为本企业职工集资建房，并给原告陈月敏分配住房一套。在企业改制中，2004年6月13日须水轧花厂下属单位晓晴宾馆与原告陈月敏签订了解除劳动合同协议书，双方解除了劳动关系，须水轧花厂将建房集资款2000元退还给原告陈月敏，陈月敏亦将该套住房交还于第三人须水轧花厂。2014年8月，中原区政府为建设郑州西区公共文化服务区，对须水轧花厂所在区域进行拆迁。经对附属物普查等相关程序后，中原区政府成立的郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂签订了拆迁补偿安置协议，原告陈月敏为此诉至法院。
本院认为，原告陈月敏原为须水轧花厂职工，但其与须水轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将建房集资款退还给陈月敏，陈月敏亦将所分房屋退还于须水轧花厂，原告陈月敏对须水轧花厂原分配的房屋已无任何财产权益。被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》与原告陈月敏已无法律上的利害关系，故原告月敏无权请求确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂的《拆迁安置补偿协议》无效，其不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈月敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈月敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十月八日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初511号原告陈月敏，女，1964年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人李楠，中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，中原区流湖街道办事处法律顾问。第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。法定代表人汪中阳，厂长。委托代理人曲琳，男，1957年5月22日出生，汉族，系郑州市城郊须水轧花厂副厂长。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。原告陈月敏与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂（以下简称须水轧花厂）确认行政行为无效一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈月敏及委托代理人常彦波，被告中原区政府的委托代理人李楠、刘长华，第三人须水轧花厂的委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月敏诉称，原告起诉中原区政府违法拆迁一案已被郑州铁路运输中级法院受理，因被告中原区政府提交的证据中包含有中原区政府与须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》和《合同法》的相关规定，请求法院判决:确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁安置补偿协议》无效。被告中原区政府辩称，一、郑州西区公共文化服务区的拆迁改造工作是从2014年8月份启动的，拆迁安置工作指挥部于2014年8月28日印发了动迁通告。拆迁补偿安置（包括须水轧花厂）严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行，在程序和内容上不存在违法违规之处。二、须水轧花厂在此次郑州西区公共文化服务区的拆迁改造范围内，为此次拆迁改造补偿安置的合法主体，其认可安置办法的规定。拆迁改造工作开始后，须水轧花厂就其附属物的补偿安置选择了相应的方式，并与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议，并领取了相应的补偿费用，其自愿申请通过空房验收，拆除了家属楼等附属物，整个过程合规。三、原告与须水轧花厂的拆迁安置补偿不存在法律上的利害关系，其不是拆迁安置补偿的相对人，无权对拆迁补偿安置协议提起诉讼，不具有原告主体资格，应依法驳回其起诉。第三人须水轧花厂辩称，一，原告以前曾是须水轧花厂的职工，在2001年企业改制中，须水轧花厂与原告解除了劳动合同，原告已不是须水轧花厂的职工。二、在身份置换前后，须水轧花厂将集资建房的资金退还给了原告，原告不存在拆迁中的房屋补偿。三、此次拆迁行为与原告没有法律上任何关系。在庭审中，被告中原区政府提供了以下证据，第一组证据：1、《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》；2、2014年8月28日《动迁通告》。证明被告是严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行的拆迁安置，无违规之处。第二组证据：1、须水轧花厂营业执照、组织机构代码证（副本）、税务登记证各一份。证明须水轧花厂为被拆迁补偿对象，其主体身份合法，原告不是拆迁补偿安置及本案适格的诉讼主体。2、附属物普查表、被拆迁家属楼绘制图各一份。证明须水轧花厂为被拆迁附属物的所有权人。3、2015年8月17日会议纪要、2015年8月21日须水轧花厂申请、拆迁明细表、拆迁补偿安置协议各一份。证明根据须水轧花厂的申请及补偿安置办法，须水轧花厂86户职工已通过须水轧花厂进行的补偿安置，原告不属于拆迁安置补偿对象。4、拆迁补助核算表、停车位购买协议、基础数据统计表、房屋面积确认单、空房验收单、须水轧花厂承诺书、须水轧花厂申请各一份。证明须水轧花厂按照安置办法及拆迁补偿安置协议，领取了相关费用，该一切均与原告无关。原告陈月敏提交了以下证据：证据1、须水轧花厂的职工、工会人员、厂领导出具的证明一份，附件房屋平面图。证明因领导变动，未办房产证。证据2、王某均、孙某书面证言。证明原告对所诉房屋及相应的拆迁补偿待遇享有法律上的利益。证据3、拆迁补偿安置协议。另原告申请证人孙某出庭作证，主要证实原告出示的书面证言为本人所写。第三人须水轧花厂提交了以下证据：证据1、解除劳动合同决定、协议。证明2004年6月须水轧花厂与原告签订了解除劳动合同协议书。证据2、证明一份。证实原告领取退还的建房集资款2000元。证据3、补偿金列表。证明原告领取了解除劳动合同补偿金。经庭审质证，本院对各方当事人提交证据认证如下：对被告提交的第二组证据中被拆迁家属楼绘制图，在形式上不规范，原告不予认可，本院不予确认，对其他证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据1，形式要件不合法，且不能证明原告的证明目的，本院不予采纳；证据2，证人王某均未出庭接受各方质询，对其证言不予认定；证人孙某虽出庭证实书面证言为本人所写，但证明内容不能证实原告的证明目的；对证据3的真实性予以确认。对第三人须水轧花厂提交的证据1、2，本院对真实性予以确认，且与本案有关，本院予以采纳。对证据3的真实性予以确认。经审理查明，原告陈月敏原为须水轧花厂职工，上世纪九十年代，须水轧花厂为本企业职工集资建房，并给原告陈月敏分配住房一套。在企业改制中，2004年6月13日须水轧花厂下属单位晓晴宾馆与原告陈月敏签订了解除劳动合同协议书，双方解除了劳动关系，须水轧花厂将建房集资款2000元退还给原告陈月敏，陈月敏亦将该套住房交还于第三人须水轧花厂。2014年8月，中原区政府为建设郑州西区公共文化服务区，对须水轧花厂所在区域进行拆迁。经对附属物普查等相关程序后，中原区政府成立的郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂签订了拆迁补偿安置协议，原告陈月敏为此诉至法院。本院认为，原告陈月敏原为须水轧花厂职工，但其与须水轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将建房集资款退还给陈月敏，陈月敏亦将所分房屋退还于须水轧花厂，原告陈月敏对须水轧花厂原分配的房屋已无任何财产权益。被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》与原告陈月敏已无法律上的利害关系，故原告月敏无权请求确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂的《拆迁安置补偿协议》无效，其不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈月敏的起诉。案件受理费50元，退还原告陈月敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧代理审判员  董俊杰二〇一六年十月八日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民第5681号
原告：赵铁珊，男，1963年12月9日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：嘉吉生化有限公司，住所松原市江南工业开发区。
法定代表人：刘军，董事长。
本院在审理原告赵铁珊与被告嘉吉生化有限公司劳动争议纠纷一案，本院向嘉吉生化有限公司送达传票，嘉吉生化有限公司告知本院，已经于2016年5月24日给付赵铁珊人民币59977元，履行了2015宁民初3317号案件确定的义务。嘉吉生化有限公司对此履行没有异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 高艳波
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马春晓
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执736号
申请执行人：罗平，男，1960年6月29日出生，汉族，资中县人，住成都市高新区。
被执行人：陈兴明，男，1962年11月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人罗平与被执行人陈兴明借款合同纠纷一案，被执行人陈兴明未履行四川省资中县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）川1025民初1985号民事调解书确定的义务，即：“一、被告陈兴明于2017年8月10日前偿还原告罗平借款1780000元；二、案件受理费10410元，由被告陈兴明负担……。”。申请执行人罗平于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴明偿还其借款本金500000元、支付案件受理费10410元。本院受理后于2017年8月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务即支付标的款1780000元，案件受理费10410元，承担本案执行费20304元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈兴明未履行。
本院查明，被执行人陈兴明在本院因涉及他案，在该案中有应得分配收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈兴明的收入，共计人民币1830000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月二十日
书记员 张立（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2589-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：任伯虎，聊城农商行职工。
被执行人：赵培荣，男，1974年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：杨晓玲（系被告赵培荣之妻），女，1969年02月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：赵培君，男，1971年09月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：赵培阁，男，1970年01月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2017)鲁1502民初2050事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月26日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人14962.9元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（20147）鲁1502民初2050号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2589-2号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：任伯虎，聊城农商行职工。被执行人：赵培荣，男，1974年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：杨晓玲（系被告赵培荣之妻），女，1969年02月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：赵培君，男，1971年09月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：赵培阁，男，1970年01月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2017)鲁1502民初2050事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月26日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人14962.9元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（20147）鲁1502民初2050号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林二〇一七年九月二十一日书记员  肖太森
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2381号
申请执行人黄旭。
被执行人凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人陈建明。
申请执行人黄旭与被执行人凯翔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0682民初1645号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告付新建工资款24861元。二、驳回原告黄旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元由被告凯翔集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月17日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：人工工资24861元，迟延履行金，案件受理215元，执行费276元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以�决本案的银行存款，未发现有车辆登记信息，房产已由杭州市滨江区人民法院拍卖过户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2381号申请执行人黄旭。被执行人凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人陈建明。申请执行人黄旭与被执行人凯翔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0682民初1645号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告付新建工资款24861元。二、驳回原告黄旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元由被告凯翔集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年5月17日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：人工工资24861元，迟延履行金，案件受理215元，执行费276元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人有足以�决本案的银行存款，未发现有车辆登记信息，房产已由杭州市滨江区人民法院拍卖过户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月五日书 记 员  王 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1370号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路496号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：黄赛珍。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告黄赛珍物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一六年三月十四日
书记员 朱黄雅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2322号
原告：解某某，女，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李某某，男，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告解某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告解某某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 关媛元