山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民再53号
上诉人（一审被告）：陵县四通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：山东省德州市陵城区郑寨镇郑寨街。
法定代表人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李德忠。
被上诉人（一审原告）：李梦珠。
委托诉讼代理人：李德忠（系李梦珠之父）。
被上诉人（一审原告）：焦先章。
委托诉讼代理人：李德忠（系焦先章女儿女婿）。
被上诉人（一审原告）：杨桂荣。
委托诉讼代理人：李德忠（系杨桂荣女儿女婿）。
被上诉人（一审被告）：肖文荣。
委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张明超。
被上诉人（一审被告）：张明雷。
被上诉人（一审被告）：范秀青。
被上诉人（一审被告）：宫本杰。
被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人：王玉霞，总经理。
上诉人陵县四通机动车驾驶员培训有限公司(以下简称四通培训公司)因与被上诉人李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣、肖文荣、张明超、张明雷、范秀青、宫本杰、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称济南中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四通培训公司的委托诉讼代理人刘玉辉、被上诉人李德忠并作为李梦珠、焦先章、杨桂荣的共同委托诉讼代理人、肖文荣的委托诉讼代理人刘建苹到庭参加了诉讼。被上诉人张明超、张明雷、范秀青、宫本杰、济南中华联合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四通培训公司上诉请求：依法撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民再字第1号民事判决并改判四通培训公司不承担赔偿责任，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院再审判决认定事实不清，适用法律错误。1、张某并非四通培训公司工作人员，其运送学员的行为也并非接受上诉人的指派，完全是其个人行为，不应判决上诉人承担赔偿责任。2、李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣等人提交的培训费单据，虽然注明的是培训费，但其实际为上诉人收取的考试指标和档案管理费390元与向交警部门代缴的考试费用710元，上诉人并未向焦明英等人收取培训费。3、张某与被上诉人肖文荣系夫妻关系，张某所从事的工作收入也是为了家庭共同生活，其造成的事故产生的赔偿责任应当认定为夫妻债务，应当判决由肖文荣承担赔偿责任。4、一审判决生效后，李德忠、李梦珠等人与肖文荣等人于2014年8月4日就赔偿事宜达成了和解协议，明确同意由肖文荣等四人一次性赔付15000元，就本次交通事故赔偿事宜全部了结完毕，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，因此即便判决上诉人承担赔偿责任，作为不是直接责任人而仅仅是承担连带责任的上诉人，也应当因赔偿行为已经履行完毕而不再承担任何责任。
被上诉人李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣辩称，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人肖文荣辩称，一审法院再审判决肖文荣不承担责任是正确的。本案中，无论事故产生的赔偿责任是张某的个人债务还是夫妻共同债务，肖文荣均不应再承担赔偿责任。李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣与肖文荣及张明超、张明雷、范秀青等人达成和解协议就交通事故赔偿事宜全部了结，肖文荣不应承担赔偿责任。
李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣向一审法院起诉请求：请求判令济南中华联合在交强险限额内承担赔偿责任，判令肖文荣、张明超、张明雷、范秀青、宫本杰、四通培训公司在交强险赔偿限额外承担连带责任。损害赔偿范围包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计578811元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年至2012年，张某在禹城市为被告四通培训公司设立驾驶员培训招生点，焦明英在张某的招生点交纳学费学习C1机动车驾驶。2010年5月13日，张某将收取的包括焦明英等学员的驾驶员培训学费8800元交付被告四通培训公司，被告四通培训公司向张某出具了收据，收据上注明所收学费包括焦明英的学费并加盖了被告四通培训公司的财务专用章。在德州市公安局交通警察支队关于焦明英学习档案中也显示焦明英学习车辆驾驶的培训学校为被告四通培训公司。被告肖文荣提交的收据证明，张某将收取的包括其他学员的驾驶员培训学费也交付给被告四通培训公司。2012年7月18日4时40分许，张某驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿101省道由南向北直行至101省道67公里+900米处，车辆前部与对行被告宫本杰驾驶的鲁Ａ×××××重型普通货车前部相撞，致张某、焦明英当场死亡，聂霞、刘珊珊受伤，两车损坏。2012年7月31日，德州市公安局交通警察支队禹城大队作出[2012]第0599号事故认定书认定，张某负本次事故主要责任，被告宫本杰负次要责任，焦明英、聂霞、刘珊珊无责任。被告张明超为鲁Ｎ×××××小型轿车的车主，张某为该车驾驶员，焦明英、聂霞、刘珊珊为该车乘车人。被告宫本杰为鲁Ａ×××××重型普通货车的车主及驾驶员。鲁Ａ×××××在被告济南中华联合公司入有一份交强险，事故发生在保险期间。该起事故的死者焦明英及伤者聂霞、刘珊珊均为张某在禹城招收的学员。原一审判决生效后，李德忠、李梦珠等原告与被告肖文荣、张明超、张明雷、范秀青之间达成和解，由肖文荣、张明超、张明雷、范秀青等人一次性赔付原告15000元（系张某的死亡赔偿款）。诉讼中，原告没有提出关于死者张某遗产的相关证据，被告肖文荣、张明超也不认可继承了死者张某的遗产。一审法院认为：本起事故为两机动车之间的事故，导致两死两伤，被告宫本杰在本次事故中负次要责任，死者张某负主要责任，根据本次事故发生的原因、过错程度，交强险外由被告宫本杰承担30%，张某承担70%的赔偿责任，对保险公司所赔付的数额应当结合本案及对其他人造成的损害统筹分配。死者焦明英为城镇户口，其死亡赔偿金应依照2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元计算20年，计455840元。丧葬费，丧葬费应依照2011年度城镇在岗职工年平均工资38114元计算6个月，计19057元。精神抚慰金，因本次交通事故，造成焦明英死亡，给四原告带来了巨大的精神损失，应当给予赔偿，但原告要求50000元精神损失费过高，应以10000元为宜。被扶养人生活费，四原告要求被扶养人生活费50963.50元，各被告在原审中均无异议，且不违反法律规定，予以支持。综上，根据山东省统计局2011年度有关统计数字标准并结合有关法律规定，依法确定四原告因焦明英死亡导致的损失为死亡赔偿金506803.50元（含被扶养人生活费）、丧葬费19057元、精神抚慰金10000元，共计535860.50元。统筹本案及对其他人造成的损害，被告济南中华联合公司应承担本案交强险赔偿额为49778元（已履行）。四原告的其他损失在扣除49778元后，由被告宫本杰赔偿145825元[（535860.5049778）×30%]，由死者张某在个人财产范围内应承担340258元[（535860.5049778）×70%]的责任。原告其他所诉，无事实和法律依据，应予驳回。因此，原审判决第一项、第二项、第四项正确，应予维持。本再审案件的焦点是被告肖文荣、张明超、张明雷、范秀青、四通培训公司是否应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书明确载明，本起事故为两机动车之间的事故，被告宫本杰在本次事故中负次要责任，死者张某负主要责任。死者张某的遗产继承人是被告肖文荣、张明超、张明雷、范秀青。庭审中，被告张明超、张明雷、范秀青已明确表示放弃对死者张某的遗产继承，原告没有提出三被告已继承了死者张某遗产的证据，原审认定被告张明超、张明雷、范秀青不承担责任，符合有关法律规定，认定正确。死者张某生前在禹城为被告四通培训公司设立驾驶员培训招生点，张某驾车载着焦明英和另两名学员去德州考试途中发生交通事故致焦明英当场死亡，张某应当承担主要赔偿责任。被告肖文荣与死者张某是夫妻关系，导致焦明英死亡的直接责任人是张某和宫本杰，本次事故应为张某的个人责任，而非是与被告肖文荣的共同责任，被告肖文荣不是事故责任人。本次事故为张某的个人责任，因张某已死亡，对死者焦明英的赔偿，应当限于张某生前个人财产，不应当及于被告肖文荣的个人财产。原审判决第三项判令肖文荣承担赔偿责任确有错误，应予撤销。被告四通培训公司作为有驾驶员培训资质的培训机构，收取了包括死者焦明英等学员学费后，将培训行为交由张某行使，未尽到安全监督义务，应对张某本次事故所导致的侵权行为承担连带赔偿责任。现张某已死亡且无遗产可供执行，被告四通培训公司对应由张某承担的损失部分承担相应的赔偿责任。如发现有张某遗产的有关证据，可另案诉讼。原审中，原告与被告肖文荣、张明超、张明雷、范秀青经庭外协商，同意将应给付死者张某的死亡赔偿金15000元由原告领取，该15000元是与死者张某有关的财产，张某是本案的主要责任人，原告领取并不违反有关法律规定，但应从死者张某应赔付原告损失的340258元减除。一审判决：一、维持本院（2012）禹民初字第1473号民事判决书第一项、第二项、第四项[即：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内一次性赔付原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金49778元；二、被告宫本杰一次性赔偿原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金计145825元；四、驳回四原告的其他诉讼请求]；二、撤销本院（2012）禹民初字第1473号民事判决书第三项即：被告肖文荣一次性赔偿原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金340258元；三、被告陵县四通机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金325258元。案件受理费9588元，诉讼保全费3414元，计13002元，由原告李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣负担964元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1119元，被告宫本杰负担3276元，被告陵县四通机动车驾驶员培训有限公司负担7643元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为四通培训公司应否承担本案赔偿责任。张某以四通培训公司的名义招收、培训学员，张某将收取的培训费交付给四通培训公司，四通培训公司为张某出具了相应收款收据，所以，焦明英等学员是四通培训公司的学员，四通培训公司应对张某的行为履行监督管理职责。张某在运送焦明英等学员到德州考试过程中违反交通管理法规发生本案交通事故，对事故的发生负主要责任，一审判决认为四通培训公司未尽到安全监督义务判令其对此造成的损失承担连带责任并无不当。张某驾驶机动车发生本案交通事故致使焦明英死亡是侵权之债，并不是夫妻共同债务，张某的妻子肖文荣不承担侵权责任。肖文荣否认继承了张某的遗产，张明超、张明雷、范秀青明确表示放弃继承权，李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣等人未能举证证明肖文荣、张明超等人继承了张某遗产，肖文荣、张明超、张明雷、范秀青等人在继承张某遗产范围之外不承担赔偿责任。所以，既使肖文荣、张明超等人与李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣达成和解，也不能免除四通培训公司的赔偿义务。故四通培训公司关于李德忠、李梦珠、焦先章、杨桂荣已经与肖文荣、张明超等人达成和解协议就能免除其赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，四通培训公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6179元，由上诉人陵县四通机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年一月十二日
书 记 员 田 宇