wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6589号
原告：李强，男，汉族，1972年1月25日出生，住郯城县人。
被告：王京海，男，汉族，1978年4月4日出生，住青岛市人。
被告：山东省菏泽市巨野县旭辰运输有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县巨野镇二街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地：菏泽市巨野县新华路火车站和平宾馆对面。
原告李强与被告王京海、被告山东省菏泽市巨野县旭辰运输有限公司（以下简称巨野旭辰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人民财保巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告王京海到庭参加诉讼。被告巨野旭辰运输公司、被告人民财保巨野公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等经济损失9970元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日14时00分许，被告王京海驾驶鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车，在郯城北出口由北向南行驶右转弯时，与由北向南正常行驶张海昌驾驶原告所有的鲁QV168R小型轿车发生碰撞，致张海昌受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，被告王京海承担全部责任，后原告车辆评估损失为9670元。被告王京海给原告造成损失，应予以赔偿。被告巨野旭辰运输公司为事故车辆登记车主，依法应承担责任，事故车辆在被告人民财保巨野公司投保交强险及商业险，应在保险限额内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的上述请求。诉讼中原告李强撤回对被告巨野旭辰运输公司承担责任的诉讼请求。
被告王京海辩称，事故发生属实，对事故认定的责任没有异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。
被告人民财保巨野公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日14时00分许，被告王京海驾驶鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车，在郯城北出口由北向南行驶右转弯时，与由北向南正常行驶张海昌驾驶原告所有的鲁QV168R小型轿车发生碰撞，致张海昌受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第2016102501号道路交通事故认定书，认定结论：王京海负此次事故的全部责任，张海昌无事故责任。被告王京海系鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车驾驶人，该车在被告人民财保巨野公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告李强委托临沂市东泰价格事务所有限公司，对其所有的鲁QV168R小型轿车的车损进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字[2016]第10615号评估报告书，评估结果：鲁QV168R小型轿车的车损为人民币9670元。并支付评估费300元。原告李强向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿为：车损9670元，评估300元，共计人民币9970元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告车辆损坏并造成损失的应予赔偿。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第2016102501号道路交通事故认定书，认定结论：王京海负此次事故的全部责任，张海昌无事故责任。被告王京海驾驶鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车，该车辆在被告人民财保巨野公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。故原告李强诉请依法判令被告人民财保巨野公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告李强的损失确认为：车损9670元，评估300元，共计人民币9970元。
依据以上赔偿数额，被告人民财保巨野公司在交强险责任限额内赔偿原告李强车辆损失2000元。原告李强剩余损失车辆损失7670元，由被告人民财保巨野公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告李强其他损失评估300元，由被告王京海赔偿。
综上所述，原告李强起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司赔偿原告李强车损9670元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王京海赔偿原告李强评估费300元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王京海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c49d501-2d92-461d-bedf-a72300f2d7ec&imgId=OWM0OWQ1MDEtMmQ5Mi00NjFkLWJlZGYtYTcyMzAwZjJkN2VjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6589号	原告：李强，男，汉族，1972年1月25日出生，住郯城县人。	被告：王京海，男，汉族，1978年4月4日出生，住青岛市人。	被告：山东省菏泽市巨野县旭辰运输有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县巨野镇二街。	被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地：菏泽市巨野县新华路火车站和平宾馆对面。	原告李强与被告王京海、被告山东省菏泽市巨野县旭辰运输有限公司（以下简称巨野旭辰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人民财保巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告王京海到庭参加诉讼。被告巨野旭辰运输公司、被告人民财保巨野公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等经济损失9970元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日14时00分许，被告王京海驾驶鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车，在郯城北出口由北向南行驶右转弯时，与由北向南正常行驶张海昌驾驶原告所有的鲁QV168R小型轿车发生碰撞，致张海昌受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，被告王京海承担全部责任，后原告车辆评估损失为9670元。被告王京海给原告造成损失，应予以赔偿。被告巨野旭辰运输公司为事故车辆登记车主，依法应承担责任，事故车辆在被告人民财保巨野公司投保交强险及商业险，应在保险限额内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的上述请求。诉讼中原告李强撤回对被告巨野旭辰运输公司承担责任的诉讼请求。	被告王京海辩称，事故发生属实，对事故认定的责任没有异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。	被告人民财保巨野公司未答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年10月19日14时00分许，被告王京海驾驶鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车，在郯城北出口由北向南行驶右转弯时，与由北向南正常行驶张海昌驾驶原告所有的鲁QV168R小型轿车发生碰撞，致张海昌受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第2016102501号道路交通事故认定书，认定结论：王京海负此次事故的全部责任，张海昌无事故责任。被告王京海系鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车驾驶人，该车在被告人民财保巨野公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。	事故发生后，原告李强委托临沂市东泰价格事务所有限公司，对其所有的鲁QV168R小型轿车的车损进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字[2016]第10615号评估报告书，评估结果：鲁QV168R小型轿车的车损为人民币9670元。并支付评估费300元。原告李强向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿为：车损9670元，评估300元，共计人民币9970元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告车辆损坏并造成损失的应予赔偿。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第2016102501号道路交通事故认定书，认定结论：王京海负此次事故的全部责任，张海昌无事故责任。被告王京海驾驶鲁RE8983(鲁R9782挂)重型半挂牵引车，该车辆在被告人民财保巨野公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。故原告李强诉请依法判令被告人民财保巨野公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告李强的损失确认为：车损9670元，评估300元，共计人民币9970元。	依据以上赔偿数额，被告人民财保巨野公司在交强险责任限额内赔偿原告李强车辆损失2000元。原告李强剩余损失车辆损失7670元，由被告人民财保巨野公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告李强其他损失评估300元，由被告王京海赔偿。	综上所述，原告李强起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司赔偿原告李强车损9670元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告王京海赔偿原告李强评估费300元。于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告王京海负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝			二〇一六年十二月二十八日	书记员  徐 萌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保11号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市飞云街121号。
法定代表人：王某某，职务：行长。
被申请人:徐某，女，汉族，生于1974年4月8日，住所地绵竹市什地镇。
被申请人：蒋某某，男，汉族，生于1971年8月8日，住所地绵竹市什地镇，与被申请人徐某系夫妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行因二被申请人欠贷款本金及利息68057.66元未按期偿还，申请人于2017年3月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐某名下所有的川FM***1号马自达牌小汽车进行扣押。申请人已向本院提供担保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐某名下所有的川FM***1号马自达牌小汽车，扣押期限为二年。
案件申请费700元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年四月一日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保11号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市飞云街121号。法定代表人：王某某，职务：行长。被申请人:徐某，女，汉族，生于1974年4月8日，住所地绵竹市什地镇。被申请人：蒋某某，男，汉族，生于1971年8月8日，住所地绵竹市什地镇，与被申请人徐某系夫妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行因二被申请人欠贷款本金及利息68057.66元未按期偿还，申请人于2017年3月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐某名下所有的川FM***1号马自达牌小汽车进行扣押。申请人已向本院提供担保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人徐某名下所有的川FM***1号马自达牌小汽车，扣押期限为二年。案件申请费700元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇一七年四月一日书记员  刘 燚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6989号
原告：刘子平，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘静静，女，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李超，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南潘集区。
被告：唐霞，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南潘集区。
原告刘子平、刘静静与被告李超、唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子平、刘静静委托诉讼代理人韩战龙到庭参加诉讼，被告李超、唐霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子平、刘静静向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还两原告借款本息400000元（利息从2015年9月25日开始计算，逾期利息按月息2%计算至还清全部借款时止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告李超以做生意资金紧张为由分别向两原告借款310000元、50000元，约定借款利息为月息2%，后被告于2015年9月25日向原告出具还款计划书，但被告李超并未按时足额偿还借款及利息，原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告李超、唐霞未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、婚姻登记信息证明、还款计划书、借条、转款凭据，系原件，结合庭审中当事人的陈述及证人出庭证言，本院予以确认并在卷质证。
本院经审理认定事实如下：刘子平、刘静静系夫妻关系（2010年8月17日登记结婚），李超、唐霞系夫妻关系（2012年10月26日登记结婚）。2014年4月21日，刘子平向唐霞转款10万元，2014年4月30日，刘子平向唐霞转款7万元，2014年5月19日，刘子平向唐霞转款5万元，原告称其和朋友贾虎在之后几天去淮南潘集到李超、唐霞家里交付9万元现金，2014年7月21日，李超向刘静静出具借条一张，载明借刘静静5万元，2014年7月23日，刘子平向唐霞转款5万元。后刘子平索款，李超出具还款计划书两份，分别载明：还款总金额31万元，还款计划：自签订协议之日起至2016年1月30日前归还10万元，至2016年5月30日前归还归还10万元，至2016年12月30日前归还5万元，至2017年6月30日前归还6万元，按照月息2%的利率执行等；还款总金额5万元，还款计划：自签订协议之日起至2016年7月30日前归还5万元，按照月息2%的利率执行等。后刘子平、刘静静索款无果，现向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李超、唐霞欠原告刘子平、刘静静借款本金36万元，由借条、银行转账凭证、还款计划书在卷予以佐证，且是在李超、唐霞婚姻关系存续期间所借，双方借贷关系明确，应予偿还；双方对借款利息的约定不违反法律规定，应予支持；李超、唐霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李超、唐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子平、刘静静借款本金360000元及利息（按月息2%计算，从2015年9月25日起计算至该款还清之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李超、唐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3552号
原告：于XX，女，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：丁XX，女，XX年X月X日出生，汉族、居民，住黄岛区藏南镇XX。
委托代理人：孟XX，男，XX年X月XX日出生，汉族、居民，住黄岛区藏南镇XX，系被告之夫。
本院在审理原告于XX与被告丁XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年四月十一日
书记员 于云杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1211号
原告：石先其，男，1954年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：石雅礼，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：石的妹，女，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告石先其与被告石雅礼、石的妹赡养费纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告石先其于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石先其的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石先其撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石先其负担。
审判员 杨宏遐
二〇一七年六月二十一日
书记员 洪 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执24—1号
申请执行人：中山市天虹电机制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：麦德添，该公司总经理。
委托代理人：夏士军，系中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被执行人：中山市科艺电机有限公司，住所地广东省小榄镇。
法定代表人：全祯通，该公司董事长。
申请执行人中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司）申请执行中山市科艺电机有限公司（以下简称科艺公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）粤高法民三终字第54号民事判决，维持本院作出（2014）中中法知民初字第144号民事判决，现均已经发生法律效力。上述判决确定：黎景新、科艺公司自本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯专利号为ＺＬ20082005××××.6实用新型专利权的产品，并销毁库存侵权产品；二、科艺公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿天虹公司经济损失人民币7万元及合理开支360元，合计人民币70360元。如果科艺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8804元，由天虹公司负担3524元，科艺公司公司负担5280元。由于科艺公司未履行上述法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中山市科艺电机有限公司名下的银行存款人民币79000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 毅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初370号
原告：新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张国文，该村委会主任。
被告：柴福春，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：张敏，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告柴福春妻子。
原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会诉被告柴福春农村土地承包合同纠纷一案，原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会于2017年1月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会、被告柴福春的委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会诉称，被告柴福春系我村村民，2012年经村两委班子召开村民代表大会通过，就机动地承包给本村村民用于农业生产建大棚。被告柴福春于2012年12月23日与村委会签订合同，将我村“俞地”6.6亩承包给被告柴福春建大棚，共建2个大棚，每个大棚3.3亩。当时约定承包期为10年，每两年交款一次，共计交款5次。被告柴福春并未拖欠第一期的承包费，但第二次的承包费6,600.00元减去村委会应返还1,000.00元，尚有5,600.00元2015至2016年度的机动地承包费经我方多次催要未能给付，被告柴福春的行为侵害了村集体的利益，违反了合同的规定。故我方现诉至法院，请求法院判令被告柴福春给付拖欠的2015年至2016年度的土地承包费5,600.00元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告柴福春辩称，原告方所述的我家承包土地和当时约定给付承包费的情况属实，我也在两年前给了两年的承包费，不给这个钱的原因是因为村书记家也占有机动地，但是也没有交承包费。我觉得不公平、不合理，所以我才没有按照合同交相关的承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会与被告柴福春签订一份机动地承包合同，合同履行时间2013年4月1日至2023年4月1日共计10年。土地性质为村机动地、土地面积为6.6亩、每年每亩地500.00元，承包费每两年交款一次，2013年至2014年度两年的承包费6,600.00元已经交付完毕，尚有5,600.00元2015至2016年度的机动地承包费被告柴福春未能给付完毕。
本院认为，本案存在一个农村土地承包经营合同法律关系，对此认定如下：
根据原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员所提供的2012年12月22日机动地承包合同一份、土地四至证明一份和被告柴福春当庭答辩、举证情况及其质证意见，对于2012年12月22日原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会与被告柴福春签订一份机动地承包合同，合同履行时间2013年4月1日至2023年4月1日共计10年。土地性质为村机动地、土地面积为6.6亩、每年每亩地500.00元，承包费每两年交款一次，2013年至2014年度两年的承包费6,600.00元已经交付完毕，尚有5,600.00元2015至2016年度的机动地承包费被告柴福春未能给付完毕事实应予以认定。依法成立的会同对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照会同的约定全面履行自己的义务。在本案中被告柴福春于2012年12月22日与原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员签订机动地承包合同后，该两合同是便是双方真实意思的表示，对于原、被告双方都具有拘束力。被告柴福春应当按照该合同的约定，在已交第一期土地承包费6,600.00元到期后，应当按照合同约定即时支付2015至2016年度的机动地承包费5，600.00元给原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员，不能因因为村书记家也占有机动地，但是也没有交承包费，觉得不公平、不合理，而不履行会同所约定的义务，因为其所提出的理由和本案所争议的土地承包费的给付是完全两个法律关系，其不能以此对抗原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员的诉讼请求，故本院对于原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员请求被告柴福春按合同约定支付2015至2016年度的机动地承包费5,600.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
被告柴福春于本判决生效后十日给付原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员2015至2016年度的机动地承包费5,600.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告柴福春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一七年三月二十日
书记员 李 晴
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督959号
申请人马新宇，女，1988年11月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马新宇于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18650元未给付，要求被申请人给付所欠工资18650元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马新宇工资18650元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费89元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80429号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津市塘沽融江货运有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2130。
法定代表人：李长海，总经理。
委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告天津市塘沽融江货运有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年2月1日至2017年9月30日的物业管理费60658.4元；2.被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住的第四杰座项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不交纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，无奈诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉请。理由：1.原、被告并未签订物业服务合同；2.一楼租用给商户做餐饮娱乐，油烟垃圾四溢导致环境污染，二楼以上用户均导致无法正常工作。第四杰座本为写字楼不应作为商业餐饮娱乐租用，原告未根据业主公约的相关规定进行管理；3.收费标准过高；4.部分诉请过诉讼时效。
本院经审理认定事实：2007年10月30日，原告（受托方、物业管理服务企业、乙方）与天津加孚房地产开发有限公司（委托方、开发建设单位、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津开发区第四杰座项目委托乙方进行前期物业管理服务，期限自2007年10月30日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约对该项目提供物业管理服务。
2016年8月31日，天津开发区第四杰座二期业主大会成立，于2017年3月1日与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年12月29日，天津开发区第四杰座二期业主大会与原告签订《备忘录》，约定双方于该日办理交接工作，物业管理服务费截止日为该日，由业主一周内交付。
被告系开发区黄海路98号二区A座二门302室业主，2009年4月29日被告出具委托书，委托边超到原告处办理入住手续，2009年2月24日边超在《业主确认书》上签字。原告主张其向被告邮寄律师函催收过涉诉期间物业管理费，其提供律师函均显示“致边超先生”，快递单的收件人亦为边超，未提供快递查询记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，原告提供律师函及快递单的催收方均非被告，其未提供快递查询记录等证据证明其已进行了有效的书面催交。故其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计758元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢163号
申请执行人谭淼申请执行被执行人朱建军保证合同纠
纷一案，申请人依据（2015）潭民一初字第960号民事判决书所申请执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年九月二十六日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03003号
原告陕西北元化工集团有限公司，住所地：神木县锦界工业园区。
法定代表人惠维渊，该公司董事长。
委托代理人刘忠飞，该公司员工。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被告陕西弘东建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区等驾坡天马路6号。
法定代表人马万顺，该公司董事长。
原告陕西北元化工集团有限公司诉被告陕西弘东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西北元化工集团有限公司法定代表人惠维渊未到庭，由其委托代理人王涛、刘忠飞到庭参加了诉讼，被告陕西弘东建设工程有限公司法定代表人马万顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西北元化工集团有限公司诉称，2012年4月至2012年7月期间，被告一直在原告处购买水泥。后经结算，被告共欠原告水泥款213206元。为此，原告向被告发出询证函，被告确认下欠水泥款无误后在询证函上签字盖章。后经原告多次催要，被告一直推诿、拒绝偿还上述下欠水泥款。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付下欠水泥款213206元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：询证函一份，证明被告下欠原告水泥款213206元的事实。
被告陕西弘东建设工程有限公司辩称，购买水泥是事实，但是欠款是否是213206元不确定，当时北元派人来本公司结算，拿了询证函，但是项目部的印章不是我公司的，签字的王腾过去是本公司的员工，是不是他本人签字也不清楚。如果原告能提供供货单和发票，经核对准确无误后，本公司同意付货款。王腾不是材料员，只是技术员，没有权利签字和签章。因此本公司不承认这张询证函。
被告陕西弘东建设工程有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告陕西弘东建设工程有限公司对该组证据的真实性不清楚，认为项目部这个公章是否真实不清楚，是否刻过该公章也不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联，故予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原被告口头约定，由原告向被告供应水泥。2012年4月份至2012年8月1日被告在原告处购买P.O42.5水泥1240吨，单价380元，总开票金额471200元，P.F32.5水泥35.54吨，单价310元，总开票金额11017.40元，被告支付355000元，下欠127217.40元。另，上年欠款85988.6元，合计欠款213206元整。上述欠款情况经被告公司的经办人王腾签字并加盖被告陕西弘东建设公司所属的“陕西弘东建设公司北元集团锦源化工项目部”公章予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同是原、被告双方在自愿、平等协商一致的基础上形成的，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对原被告双方均具有约束力。买卖双方应本着诚实信用原则自觉履行合同内容。现原告已履行了供货义务，被告应按约定支付相应的价款。经原告发询证函，被告的项目部确认下欠原告货款213206元未支付。被告辩称询证函上的印章不是被告公司的，王腾的签字是否是本人所签也不清楚。但是经法庭释明后，被告未提供相关的证据否定王腾的签名，对询证函上的印章也未申请鉴定，故其辩称理由不能成立。因公司项目部是公司的内设机构，对外不具有承担民事责任的能力，其民事责任应由其公司承担。故对原告要求被告支付其所欠水泥款213206元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陕西弘东建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西北元化工集团有限公司水泥款213206元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2250元，由被告陕西弘东建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年一月四日
书记员 姚晓芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更836号
罪犯吴位超，男，1996年6月27日出生，苗族，初中文化，贵州省天柱县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年6月30日作出（2014）吉刑初字第101号刑事判决，以被告人吴位超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。2014年8月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴位超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分85.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吴位超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴位超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴位超减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6112号
原告：天津东地海商贸有限公司（统一社会信用代码91120222MA05J0F271），住所地天津市武清区曹子里镇花城中路88号104室-2（集中办公区）。
法定代表人：李海龙，经理。
被告：天津渤海东方红化工有限公司（统一社会信用代码9112011068772459X5），住所地天津市东丽区新立街小东庄村。
法定代表人：庞栓林，经理。
本院在审理原告天津东地海商贸有限公司与被告天津渤海东方红化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津东地海商贸有限公司站于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津东地海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1610元，由原告天津东地海商贸有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年八月十四日
书记员 姜 帅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01904-1号
申请人北京晟通供热有限责任公司与被申请人宋付山供热力合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）怀民初字第03042号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人宋付山应给付申请执行人北京晟通供热有限责任公司2010年度至2011年度、2011年度至2012年度、2012年度至2013年度供暖费3899.61元。被执行人宋付山未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京晟通供热有限责任公司于2015年6月19日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人宋付山暂无履行能力亦未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人宋付山应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人宋付山暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）怀民初字第03042号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京晟通供热有限责任公司在本次执行程序终结后发现被执行人宋付山有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人宋付山仍有继续履行的义务。
主执行官施章义
执行员 张春阳
执行员 周忠良
二〇一五年八月十日
书记员 张英为
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00429-1号
申请执行人肖本贵，自由职业。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人肖本贵与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第14号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人肖本贵于2015年4月15日向本院申请执行，本院当天立案受理后向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人肖本贵支付解除劳动关系经济补偿金44464元及休假待工期间生活费3360元，并承担案件执行费600元。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉毅恒重工有限公司银行账户、房产、土地、车辆、机械设备等均因另案被多家法院查封、冻结。被执行人武汉毅恒重工有限公司与武汉当代集团股份有限公司现正进行债务重组，重组期间已被查封的财产暂不宜作出处置，故本院认为，本案应终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一五年八月十日
书记员 阮亚胜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4741号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：赵旭东，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐立中，男，成年，汉族，住址不详，公民身份号码不详。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告赵旭东、徐立中追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈木三
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初775号
原告高强，男，1982年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人李冶，男，1970年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告赵世福，男，1966年12月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告赵连军，男，1972年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告高强诉被告赵世福、赵连军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高强及委托代理人李冶，被告赵世福到庭参加了诉讼，被告赵连军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高强诉称，2014年1月29日，被告赵世福向原告借款18万元，约定月息二分，此款项由被告赵连军担保。后原告不断向二被告催缴欠款，二被告一直不予偿还此笔款项。原告无奈诉至法院要求二被告承担连带责任偿还18万元及约定的利息，二被告承担诉讼费用。
被告赵世福辩称，借款属实，同意偿还借款18万元及利息。现在没有能力偿还。
被告赵连军未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告赵世福因经营需要向原告高强借款18万元。当日，被告赵世福及被告赵连军为原告出具“欠据”一份。欠据写明，“今欠高强人民币壹拾捌万元整，月息贰分。此款由赵连军担保。如欠款人三个月不还款，由赵连军还此欠款。”。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，利息偿还至2014年9月末。后经原告催要，二被告未再偿还此笔借款本息。原告诉至法院，要求二被告承担连带责任偿还18万元及约定的利息。
另查，2016年1月14日，本院以﹙2016﹚辽财保字第2号民事裁定书裁定查封了被告赵连军的房产。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵世福为原告高强出具的借据，证明原被告之间存在借款合同的法律关系。在合同约定期限到期后，被告赵世福应依照借款数额及约定利息向原告还本付息。故原告要求被告赵世福偿还原告借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的2分利息，因不违反法律规定，被告赵世福即应从2014年10月1日起按照月息2分给付原告利息。被告赵连军作为借款保证人，未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵连军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵世福于本判决生效后10日内偿还原告高强借款18万元，并从2014年10月1日起按照月息2分支付原告利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告赵连军对于上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉前保全费1420元，由被告赵世福、被告赵连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月十日
书 记 员 关新宇
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0679号
通辽市乾坤烟花批发有限责任公司：
你申请执行上栗县文昌烟花爆竹原材料有限公司、曾庆粮、胡志雄买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已执行保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2761号
原告：宋德军，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王力，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：王晓先，男，31岁，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：曲婷，女，27岁，满族，农民，住所地同上。
被告：王冰，男，37岁，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告:孔丹，女，36岁，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告宋德军诉被告王晓先、曲婷、王冰、孔丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵晓宇
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪经执字第281号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：黄园平，该行行长。
被执行人：南昌宏方实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港大道台商工业园。
法定代表人：於杨芳，该公司总经理。
被执行人：南昌万嘉豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区（灯头厂内），组织机构代码：77586611-7。
法定代表人：於杨芳，该公司总经理。
被执行人：於杨芳，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：刘华美，女，1974年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美借款合同纠纷一案中，被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美至今未履行完生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2017年6月16日依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人南昌宏方实业有限公司的十根花梨木（详见评估报告，但以实物为准）进行拍卖，拍卖所得价款341445元。并经查询被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商等信息，暂未发现被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪经执字第281号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：黄园平，该行行长。被执行人：南昌宏方实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港大道台商工业园。法定代表人：於杨芳，该公司总经理。被执行人：南昌万嘉豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区（灯头厂内），组织机构代码：77586611-7。法定代表人：於杨芳，该公司总经理。被执行人：於杨芳，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：刘华美，女，1974年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美借款合同纠纷一案中，被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美至今未履行完生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2017年6月16日依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人南昌宏方实业有限公司的十根花梨木（详见评估报告，但以实物为准）进行拍卖，拍卖所得价款341445元。并经查询被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商等信息，暂未发现被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年十一月三日书 记 员  何 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22911号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郑少业，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇兴陇宝太前一横3号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑少业信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,089.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,089.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初350号
原告：刘某，女，39岁。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：何小红，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：于某，男，40岁。
原告刘某与被告于某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后,原告刘某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告于某起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某负担。
审 判 员 李东升
二〇一七年二月二十四日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1659号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人张正东，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。。
被执行人蒋莉，女，1985年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。。
被执行人蒋清，女，1987年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。。
被执行人四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张正东。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）锦江民初字第2227号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年8月26日依法向被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司未履行支付义务。执行中查明，现被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司无财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司应当支付的借款本金75878.41元及利息、罚息、案件受理费1768元、公告费600元未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年11月25日以被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人张正东、蒋莉、蒋清、四川省蕾尔迪斯鞋业有限公司应当支付的借款本金75878.41元及利息、罚息、案件受理费1768元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）锦江民初字第2227号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 林
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2454号
上诉人（原审被告）：陕西长峰石油工程有限公司，地址：西安市经开区。
法定代表人：孙玉胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周照，陕西海普睿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩泽成，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定边县贺圈镇隆平钻井设备维修部。
经营者李隆平，男，1964年12月26日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：李培玉，陕西定边县法律服务所法律服务工作者。
上诉人陕西长峰石油工程有限公司因与被上诉人定边县贺圈镇隆平钻井设备维修部买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初5538号民事判决；
二、本案发回定边县人民法院重审。
上诉人陕西长峰石油工程有限公司预交的二审案件受理费4680元予以退回。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郝云南
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第687号
原告郭宏杰。
委托代理人杨玉环，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告李晓明。
本院在审理原告郭宏杰与被告李晓明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李晓明的银行存款188200元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李晓明的银行存款188200元或查封、扣押其他等值财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 陆继发
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 玥
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执835号
申请执行人唐玉霞，女，汉族，生于1974年3月4日，住达州市通川区。
申请执行人王圣，男，汉族，生于1975年11月13日，住址同上，（系唐玉霞之夫）。
被执行人四川金鑫房地产开发有限公司，地址：达州市达川区。
组织机构代码：21032724-7。
法定代表人黄波，系该公司董事长。
申请执行人唐玉霞、王圣申请执行四川金鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人至今未履行生效的（2015）达达民初字第1391号民事判决书所确定的义务（因商品房买卖合同纠纷，判决被执行人支付申请执行人违约金459000元）。本院在执行中，申请执行人向本院申请自愿将应给付被执行人下欠购房款433330元用作抵扣被执行人应给付申请执行人违约金433330元，被执行人下差给付的违约金25670元申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人唐玉霞、王圣两人所购买被执行人四川金鑫房地产开发有限公司位于达川区营业用房未付购房款433330元抵扣被执行人应付申请执行人违约金433330元（被执行人下差违约金25670元申请执行人自愿放弃，同时抵扣后申请执行人已付清该营业用房的房款）。
二、终结（2015）达达民初字第1391号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吕健
二〇一七年四月七日
书记员 史军
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第39号
申请执行人：白永辉，男，1994年2月26日出生，汉族，南和县。
被执行人：高有刚，男，1979年6月21日出生，汉族，南和县人。
白永辉申请执行高有刚劳务合同纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。申请人白永辉于2014年4月1日向本院申请强制执行，本案申请人申请的执行标的为8000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执�积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结南和县人民法院（2013）南民一初字第626号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 郭占伟
二〇一四年九月十三日
书记员 张晓扬
南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南民执字第39号 申请执行人：白某 被执行人：高某 白某申请执行高某劳务合同纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。申请人白某于2014年4月1日向本院申请强制执行，本案申请人申请的执行标的为8000元。 本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2013）南民一初字第626号民事判决书的本次执行程序。 若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘立科 执行员  曹轶琪 执行员  郭占伟 二〇一四年九月十三日 书记员  张晓扬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终630号
上诉人（原审被告）农凤莲，女，壮族，1976年2月6日生，现住富宁县。
被上诉人（原审原告）陈孝华，男，汉族，1972年3月7日生，现住富宁县。
原审被告黄忠明，男，壮族，1976年9月16日生，现住富宁县。
原审被告农凤松，女，壮族，1983年3月4日生，住富宁县。
上诉人农凤莲因与被上诉人陈孝华，原审被告黄忠明、农凤松民间借贷纠纷一案，不服富宁县人民法院（2016）云2628民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农凤莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款利息责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人由于资金周转不足向被上诉人借款350000元，借到款后第二个月上诉人就主动赔还150000元，只欠被上诉人700000元。为了还清借款，上诉人从2013年起不定期的每次打到被上诉人账上10000元赔还本金，累计己赔还本金180000元，尚欠债务70000元。2015年下半年，由于上诉人未能及时还清本金，被上诉人突然叫上诉人写2013年所欠的本金200000元，当时上诉人只想本金确实尚欠200000元，没有叫被上诉人结算就给被上诉人写一份700000元的收据和一份借据，这是上诉人受骗和失误所致，实际上诉人只欠被上诉人债务200000元。上诉人与被上诉人的借贷关系并未约定利息，被上诉人也无证据能够证明该方面的证据。上诉人的借贷是2013年借的，而不是2015年11月29日借款，上诉人无能力一次性赔还就不定期以每次10000元赔还，这是赔还本金不是约定支付的利息。在庭审中，上诉人是对2015年11月29日所写的借条是2013年借款的确认，不是已结算，一审把上诉人2013年借贷的确认认定为结算是错误的，把“确认”和“结算”连在一起认定是有误的。
被上诉人陈孝华、原审被告黄忠明、农凤松未作答辩。
一审法院认定事实：2013年8月（具体日期原告及被告都记不清）被告向原告借款350000元，约定借款期限为1年，利息为每月10000元。借款后第二个月被告就偿还了借款本金150000元，从2013年10月份开始被告每月向原告偿还余款200000元本金的借款利息10000元，直至2015年7月份止，共计偿还利息180000元，从2015年8月份被告就没有再偿还利息。为此，2015年11月29日，被告向原告再次出具了《借条》及《收据》各一张，借条内容约定被告向原告借款200000元，约定还款期限为三个月，未约定利息，收据内容为被告收到原告借款200000元。庭审中，双方都认可2015年11月29日所写的借条是对之前债务的确认和结算，原告未实际给付被告200000元借款，写新的《借条》及《收据》后，之前的借条已经撕毁。因被告在新的《借条》约定的还款期限届满后，经原告多次催要，均以各种理由拒绝还款。为此，原告特起诉至人民法院，请求判决1、被告连带偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告双方民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，且在庭审中被告对欠原告200000元的借款事实予以认可，故被告应当承担偿还原告借款的义务。在庭审中，被告辩称在2013年8月借款时，双方对借款利息没有约定，被告每月给付的10000元是用于偿还借款本金，但结合被告在庭审中认可的2015年11月29日出具的《借条》是对之前债务的结算和确认的事实，可以认定被告每月给付原告的10000元是用于偿还借款利息，而不是偿还借款本金，故对其答辩理由本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，被告向原告借款200000元，借款期限是自2013年8月至2014年8月止，则被告应当支付给原告的最高借款利息为72000元（200000元×36%＝72000元），超过部分的利息约定无效。借款期限届满后，被告未偿还借款，则从2013年8月至2015年11月的利息是属于逾期利息，但被告也是按照借款期限的利息支付逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”则被告应当支付原告的最高逾期利息为60000元（200000元×24%÷12个月×15个月＝60000元）。综上所述，被告最高应当支付给原告的利息为132000元（72000元＋60000元＝132000元），而实际被告支付了180000元的利息，超出的48000元利息应当视为偿还借款本金，因此，被告已经偿还原告借款本金48000元，还应偿还借款本金152000元。被告农凤莲、黄忠明、农凤松作为共同借款人，应当相互承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决：一、由被告农凤莲、黄忠明、农凤松偿还原告陈孝华借款本金152000元，限于本判决书生效后十日内履行完毕；被告农凤莲、黄忠明、农凤松相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈孝华的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈孝华承担516元，被告农凤莲、黄忠明、农凤松承担1634元。被告承担的部分，原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
本院二审中，各方当事人没有提交新证据。
根据双方当事人在一审时的诉辩主张及上诉人的上诉请求，本案在二审的争议焦点是：上诉人是否应当承担借款利息。
本院认为，上诉人农凤莲，原审被告黄忠明、农凤松于2013年向被上诉人陈孝华借款350000元，后赔还了150000元，还剩200000元没有赔还，这200000元的借款于2015年11月29日重新书写了借条，借条是农凤莲，黄忠明、农凤松亲自签名按印的，是其真实意思表示，故一审认定还有200000元本金未还并无不当。因此，2013年10月开始每个月打入被上诉人账户的10000元就是对剩余借款200000元的利息，但此利息过高，一审根据法律规定计算的利息，将超过部分视为偿还的本金正确，本院予以支持。上诉人称2015年所写借条是受骗和失误所致，但没有证据证明，并且上诉人已自认2015年的借条是对2013年借贷的确认，2015年借条中已载明借款金额是200000元，故其主张只欠本金20000元的观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人农凤莲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 唐 丽
审判员 王珏云
审判员 张 祺
二〇一六年十月三十一日
书记员 王文锦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更916号
罪犯李广庭，男，汉族，1994年5月5日出生于黑龙江省桦川县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）双刑初字第1号刑事判决，以被告人李广庭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯李广庭进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李广庭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李广庭予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李广庭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分396分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广庭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李广庭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广庭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月6日起至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜中执字第55-3号
申请执行人彭某，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省高安市。
被执行人胡某，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人江西丰汇房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
被执行人南昌市中凯房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
被执行人景德镇市仁泰房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。
被执行人万某某，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人江西桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
被执行人袁某，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人陈某，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人江西力天实业集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民一初字第9号民事判决书，于2014年10月16日立案执行。并已向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，各被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民一初字第9号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年六月十七日
书记员 陈明灿
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第344号
原告：刘润忠，农民。
被告：李文占。
委托代理人：徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
原告刘润忠与被告李文占劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润忠、被告李文占的委托代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润忠诉称，北京京达志成机电设备有限责任公司将唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程分包给河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司又将该工程中部分劳务工作发包给玉田县鑫隆建筑工程有限公司。被告李文占雇佣原告从事瓦工工作。2013年10月工程完工，被告拖欠原告劳务费4665元，经原告多次催要被告拒不给付。原告起诉要求被告给付劳务费4665元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
宝泰工地工资发放表复印件两页，证明被告李文占拖欠原告工资4665元。
被告李文占辩称，唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程是被告李文占借用河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司资质承建，并非原告诉称借用玉田县鑫隆建筑工程有限公司资质。根据劳动部2005第12号文件关于确认劳动关系的第四条规定，矿山建筑施工企业将其承包的工程分包或转包给不具有用工主体资格的自然人或其他组织应当由该企业承担用工主体责任。因此本案应由原告起诉河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司索取劳动报酬，而与本案被告李文占无关。
被告质证意见：
对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，被告李文占雇佣原告到唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程工地从事杂工，约定日工资150元。2013年8月份原告工作29.1天、9月份工作2天，工资总额4665元。此款经原告催要，被告未支付。另查明，被告承认宝泰工地工资发放表中将原告的名字写成“刘任中”。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告从事工作，并约定日工资数额，双方间成立了合法有效的劳务合同关系，原告已付出劳务，被告应按约定支付相应劳务报酬。被告未支付报酬侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李文占主张此工程是从河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司处违法分包，对此未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告李文占给付原告刘润忠劳务报酬4665元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文占负担。上述费用已由原告预交，被告李文占在履行义务时给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月二日
书 记 员 单振强
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1465号
原告包亚芹，女，1965年10月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包高娃，女，其他自然情况不详。
包亚芹诉包高娃民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，由代理审判员田广平独任审判，公开开庭进行审理。包亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告包亚芹已预交），由原告包亚芹负担。
代理审判员 田 广 平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 格根图雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4946号
原告:刘海艳，女，1984年9月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告:杨晓轩，女，2009年8月5日生，汉族，学生，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：刘海艳，女，1984年9月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：前郭县盛和物流有限公司。住所：松原市宁江区。
法定代表人：张雪晶，经理。
被告：牛光宇，男，1970年6月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王明河，男，1973年5月18日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。住所：松原市前郭县。
代表人：王子三，经理。
被告：王艳力，男，1985年7月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所：松原市前郭县。
代表人：王立新，经理。
本院在审理原告刘海艳、杨晓轩与被告前郭县盛和物流有限公司、牛光宇、王明河、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司、王艳力中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海艳、杨晓轩撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告承担；剩余400元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 丛
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执250号
申请执行人：段某某，男，1964年2月23日生，云南省富民县人。
被执行人：钱某，男，1985年9月28日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人钱某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十月二十五日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执250号申请执行人：段某某，男，1964年2月23日生，云南省富民县人。被执行人：钱某，男，1985年9月28日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人段某某与被执行人钱某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十月二十五日书记员  伊彬彬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00931号
原告杜某。
委托代理人王光崭，颖东区口孜镇法律服务所法律工作者。
被告彭某甲。
被告彭某乙（彭某甲之女）。
两被告共同委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
原告杜某诉被告彭某甲、彭某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人王光崭，被告彭某乙、彭某甲的委托代理人薛国举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2013年7月份，原告杜某与被告彭某乙相识，2014年1月18日和21日被告彭某乙、彭某甲借婚约向我索要了彩礼款26000元和60000元，在原告与被告彭某乙相处过程中，由于双方无共同语言，双方已同意解除婚约关系，对于彩礼款双方多次协商未果，故原告诉至本院，要求被告彭某乙、彭某甲返还原告的彩礼款86000元，承担本案的诉讼费用。
原告杜某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，2、阜阳市颖东区口孜镇花苑居委会证明1份，3、银行转账记录2份，4、光碟1份。
被告彭某甲、彭某乙辩称：2013年4月份，原告与被告彭某乙在网上相识，2013年8月份双方开始同居生活，彭某甲收到原告礼金60000元和26000元属实，其中26000元购买了三金和衣服。在杜某、彭某乙同居生活期间我已经用去3万元。分别是：2014年春节后原告与被告彭某乙出去打工过时带走1万元；2014年中秋节回来时彭某乙带走1万元；2015年春节后彭某乙带走1万元。原告及原告母亲曾口头承诺，如果原告提出解除婚约，放弃要求被告返还礼金。故请求法院驳回原告的诉讼请求
被告彭某甲、彭某乙未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据3真实性、关联性、合法性均有异议。对证据2无本案无关。
经审理查明：原告杜某与被告彭某乙于2013年通过网络相识恋爱。2014年原、被告按农村习俗订婚，原告杜某之父杜某某于2014年1月18日和同月的21日原分别通过其农行卡汇给被告彭某甲彩礼款26000元和60000元。被告彭某甲用26000元购买了金耳环一付、金戒指一枚、金项链一条和衣服。嗣后，原告杜某与被告彭某乙没有办理结婚登记手续。双方在相处过程中，认为无共同语言，同意解除婚约关系。对于彩礼款双方多次协商未果，故原告诉至本院，要求被告彭某甲、彭某乙返还原告的彩礼款86000元，承担本案的诉讼费用。
本院认为：婚约是民间的一种习俗，并非结婚的必经程序，对双方均无法律上的约束力。婚约一方按照风俗习惯给予另一方数额较大的彩礼，属于陈规陋习，不应提倡。根据原告杜某按农村习俗发给被告彭某乙彩礼后，双方按农村习俗举办了订婚。作为被告彭某甲是原告杜某与被告彭某乙在相识恋爱期间，彭某乙因缔结婚姻而从原告杜某处获得数额较大财物的收受人，故被告彭某甲、彭某乙应酌情共同偿还原告彩礼款。被告彭某甲、彭某乙辩称，原、被告已同居生活，不存在聘金的返还，所收到的原告彩礼已用于购置物品、办酒席等，现已经无法返还，均无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告彭某甲、彭某乙于本判决生效后十日内返还原告杜某彩礼50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告杜某承担575元，被告彭某甲、彭某乙承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审判员 陈丽娟
二〇一五年八月十一日
书记员 田 羽
附录法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初547号
原告:陈杰，男，生于1978年10月16日，住洛南县。
被告:崔钧，男，生于1974年2月9日，住洛南县。
被告：崔玉亭，男，生于1951年2月13日，住洛南县。系被告崔钧之父。
原告陈杰与被告崔钧、崔玉亭民间借贷纠纷及车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任文龙适用简易程序独任审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告崔钧、崔玉亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求:要求二被告连带偿还借款30000元，并按年利率24%支付从借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告崔钧系熟人关系，2012年7月19日，被告崔钧找到原告，以做生意需用钱为由向原告借款10000元，约定月息8分，原告借给被告崔钧10000元，被告崔钧向原告出具借条一份。2012年12月12日被告崔钧又以做生意需用钱为由，向原告借款10000元，约定月息8分，原告借给被告崔钧10000元，被告崔钧向原告出具借条一份。2013年12月20日被告崔钧又以做生意需要用钱为由向原告借款20000元，约定月息8分，原告借给被告崔钧20000元，被告崔钧向原告出具借条一份。在借款期间，被告崔钧为方便做生意，提出需要租赁原告小车，原告于2012年10月和2014年6月分别将车牌号为陕H996**白色别克轿车和陕A95G**香槟色尼桑轿车租赁给被告崔钧使用。期限届满后，被告崔钧一直不能归还借款及两辆车的租赁费共计145000元。在多次向被告崔钧催要未果的情况下，2014年11月25日经与被告崔钧及其父亲崔玉亭协商，由被告崔钧书写了还款计划并由其父亲签字做担保，至今被告崔钧还有30000元借款不能归还。被告崔钧所欠债务应由其父崔玉亭共同偿还，现原告提起诉讼。
被告崔钧、崔玉亭未出庭、未答辩、未提交证据。经与被告崔玉亭谈话，被告崔玉亭对2014年11月25日的还款计划予以认可，并承认原告多次到家来要过钱，通过电话方式催要过钱以及其本人曾向原告偿还过10000元的事实。
经审理查明，被告崔钧以做生意需要资金为由，多次向原告陈杰借款。同时又于2012年元月8日、2014年6月8日分别两次从原告处租赁车辆。2014年11月25日，经原告与被告崔钧协商，被告崔钧为原告出具145000元还款计划一份，被告崔玉亭作为担保人在该还款计划中签名按印。该还款计划出具不久，被告崔玉亭向原告偿还10000元。2015年4月12日，被告崔钧再次向原告出具115000元还款计划一份，截止2016年6月8日，被告崔钧仍下欠30000元，至今未偿还。现原告起诉要求二被告连带偿还借款30000元，并按年利率24%支付从借款之日起至还款之日止的利息。
上述事实，有原告提交的借条两份、租赁合同两份、还款计划两份、通话录音光盘一份、证人李勇证人证言一份以及被告崔玉亭谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，被告崔钧以作生意需要资金为由先后多次向原告借款的事实清楚，借贷关系合法，双方之间形成借款合同法律关系。2012年元月8日与2014年6月8日，被告崔钧分别两次租赁原告车辆，并签订了书面租赁合同，双方之间形成租赁合同法律关系。2014年11月25日，经原告与被告崔钧协商，被告崔钧为原告出具145000元还款计划一份，该145000元中既包含被告崔钧向原告所借之款，又包含被告崔钧两次租赁原告车辆的租赁费等费用。在该还款计划中，被告崔玉亭以担保人的身份签名按印，与原告之间形成保证合同法律关系。由于被告崔玉亭未与原告就保证方式进行具体的约定，依照法律规定被告崔玉亭应当按照连带责任保证承担保证责任。通过原告提供的相关证据以及被告崔玉亭的谈话，能够证实原告在保证期间内向被告崔玉亭催要欠款的事实，因此被告崔玉亭的保证责任不能免除，原告与被告崔玉亭的保证合同至今合法有效，被告崔玉亭应与被告崔钧一并承担连带清偿责任。2015年4月12日，被告崔钧再次为原告出具还款计划一份，后经原告多次催要，被告崔钧于2016年6月8日仍下欠30000元至今未还。现原告起诉要求二被告连带清偿剩余欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求二被告按年利率24%支付从借款之日起至还款之日止的利息，但原告所提交的证据中，不能证明双方之间约定有利息，且在2014年11月25日被告崔钧为原告出具还款计划后，借款与租赁费等已经发生了混同，现被告崔钧仍下欠的30000元中，已经无法分清哪些是借款，哪些是租赁费等，因此对于原告起诉要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在与被告崔玉亭的谈话中，被告崔玉亭称被告崔钧向原告所借之款为赌债，对此原告否认，二被告在开庭时无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何证据予以证明，因此对于被告崔玉亭所称借款为赌债的说法，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔钧在本判决生效之日起15日内偿还原告陈杰人民币30000元，被告崔玉亭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭亚东
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执552号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人金祥。
被执行人王玉红。
被执行人金静。
被执行人张从菊。
被执行人周后喜。
被执行人刘志芳。
被执行人李仁远。
被执行人苏春梅。
被执行人茹承宝。
被执行人金梅。
湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与金祥、王玉红、金静、张从菊周后喜、刘志芳、李仁远、苏春梅、茹承宝、金梅金融借款、担保合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初878号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 晋
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初910号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘祥喜，男，1968年10月4日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，渔民，家住福建省福鼎市。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月23日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]888号起诉书指控被告人刘祥喜犯赌博罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人刘祥喜及其辩护人林旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日14时许起，被告人刘祥喜组织刘某、王某1、林某5等多名参赌人员在惠安县崇武镇锦江之星402房间采用“牌九”比大小的方式进行赌博，抽头获利约人民币200元。当晚22时许，惠安县公安局民警对该酒店进行检查，在402房间当场抓获被告人刘祥喜、查获参赌人员18人，查获并扣押赌资人民币77446元，赌具“牌九”5副、碗1个、骰子3个。其中赌资人民币77446元已被公安机关没收。
上述事实，被告人刘祥喜在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、证人李某、施某、王某1、林某1、黄某1、王某2、林某2、黄某2、林某3、姚某、林某4、林某5、刘某、陈某、池某、林某6、殷某1、殷某2、殷某3、苏某、王某3、王某4、温某1、卢某、王某5、温某2、肖某1、谭某、庄某证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、违法前科情况查询、检查笔录及照片、工作说明、扣押清单、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、刑事判决书、行政罚款收据、户籍证明、被告人刘祥喜供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥喜聚众赌博，赌资达人民币77446元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘祥喜曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。被告人刘祥喜归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人刘祥喜犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘祥喜退出违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。（上述款项应于本判决后十日内缴纳。）
三、扣押在案的赌具“牌九”5副、碗1个、骰子3个（均未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一七年九月六日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终392号
上诉人（原审原告）：朱成久，男。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市宝山区人民政府，住所地双鸭山市宝山区。
法定代表人：盖焕友，区长。
委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人朱成久因与被上诉人双鸭山市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）相邻用水、排水纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2015）四民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：通过双方当事人陈述，2004年原告朱成久和双鸭山市宝山区红旗街道办事处签订了《关于宝山区红旗街道办事处三委渔场维修改造及承包协议》，协议约定，红旗街道办三委渔场维修改造计划由宝山区居民朱成久承担，改造完工后，渔场承包权三十年交予原告。原告取得渔场承包权后，开始经营，2013年被告双鸭山市宝山区政府建设住宅楼。原告认为，被告建设住宅楼，截断渔场水源，致渔场干涸，使渔场不能正常经营，原告为寻找替代水源，雇佣打水井花费15000.0元，经黑龙江天润会计师事务所有限公司黑天润司会鉴字[2015]002号司法鉴定报告,鉴定意见为“被鉴定渔场按该行业基准折现率折算后实际经营损失为962165.32元”,本院将鉴定报告向被告送达。为此原告诉至法院，请求依法判令被告：一、向原告支付打井费15000.00元；二、赔偿原告鉴定后损失确定为962165.32元；三、本案诉讼费用175元、13587元共计13762元由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”。因此当事人有责任为自己的诉讼主张提供充足的证据予以佐证。本案中，原告朱成久主张被告建设住宅楼截断渔场水源致其干涸，在庭审中，原告称在承包渔场后，用渔场上面汇流下来的雨水和百姓生活用水流进自然形成的水沟内，作为渔场水源，没有其他水源，被告在建设住宅楼后，在渔场周围建下水道，原告用以维持渔场水源的雨水和生活用水流进被告所建的马葫芦里。本院认为，原告与宝山区红旗街道办事处签订承包协议时，双方未在协议中约定水源，现原告主张适用相邻法律关系，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿”之规定，原告不能提供充分确凿的证据证实被告对其进行损害或有因果关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此对原告的主张，本院不予支持。被告辨称，原告主张用水侵权，上游并没有水的来源，不存在被告截断原告水源，原告渔场水源为降水和居民用水，所以原告的主张没有事实根据及法律规定，被告的辩称意见，本院予以采信。综上所述，原告因证据不足，其诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告朱成久的诉讼请求。案件受理费共计13762.00元，由原告朱成久承担。
判后，原告朱成久不服，向本院提起上诉。其理由为：一审法院在审理本案过程中委托的鉴定机构未能按照上诉人申请鉴定的事项进行鉴定，上诉人提交的鉴定申请除提出鉴定承包经营渔场的损失，还要求鉴定和宝山区人民政府改变河流的行为有因果关系，而（2005）002号鉴定只有经营损失，并未对因果关系进行鉴定，从而导致上诉人证据不足。请求销原审判决，发回重审。
被上诉人宝山区政府答辩称：1、上诉人主张侵犯相邻用水权的事实不存在，宝山区在建筑楼房时并没有截断任何水源；2、上诉人对新建小区不拥有地役权，宝山区按照建设规程进行施工，将住宅楼区的雨水、废水进行治理，进入下水道，符合国家规定；3、上诉人有义务对宝山区妨碍其使用水源进行举证；4、因为水库上方根本没有水源，无法鉴定水的来源与宝山区建楼有因果关系，所以上诉人申请鉴定没有实际意义。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚。
本院认为，上诉人朱成久未提供证据证明其经营渔场的合法性，其亦认可没有营业执照的事实。上诉人朱成久主张其经营的渔场因被上诉人宝山区政府建楼而阻断水源致其损害，对此未能提供充分证据证明其对自然形成的水源享有独立的使用权，亦认可其所经营的鱼场水源为雨水、生活用水，除此没有其它用水来源。综上，上诉人朱成久的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6793.50元，由上诉人朱成久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘艳茹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第401号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘朝华，农村居民。
被告：张传梅，农村居民。
被告：张杰，农村居民。
被告：尤建欣，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘朝华、张传梅、张杰、尤建欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅、被告刘朝华到庭参加诉讼。被告张传梅、张杰、尤建欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘朝华于2014年3月30日从原告处借款24.90万元，并由被告张传梅、张杰、尤建欣提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告刘朝华未偿还借款本息。起诉要求被告刘朝华、张传梅、张杰、尤建欣偿还借款24.90万元及利息。
被告刘朝华辩称，借款属实，现无能力偿还借款。
被告张传梅、张杰、尤建欣均未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘朝华签订借款合同一份，主要约定：“借款人刘朝华，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额24.90万元，期限自2014年3月30日至2015年3月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张传梅、张杰、尤建欣签订保证合同一份，主要约定：“保证人张传梅、张杰、尤建欣，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为24.90万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。上述借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年3月30日付给被告刘朝华借款24.90万元。借款到期后，被告刘朝华未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘朝华应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张传梅、张杰、尤建欣应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘朝华于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金24.90万元及利息（自2014年3月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告张传梅、张杰、尤建欣对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张传梅、张杰、尤建欣承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘朝华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告刘朝华、张传梅、张杰、尤建欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年九月八日
书 记 员 逯 欣
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第392号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某，男，1985年3月15日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月5日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人林相琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2014年4月30日晚，被告人林某因家庭琐事与妻子争吵，被害人应某因在劝架过程中与与林某发生争执并拉扯，在拉扯中，被告人林某将被害人应某打伤。同年6月6日，被告人林某经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人林相琴提出被告人林某具有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失计76000元，取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月30曰晚，被告人林某与朋友吃饭时接到其父亲电话听闻其幼儿独自在家无人照顾，遂心生怨恨四下寻找妻子程某，在南平市延平区炉下镇炉下村“晨光小吃店”内发现妻子与被害人应某等同事一同吃饭，便对其进行打骂，应某在劝架过程中与林某发生争执并拉扯，被人劝开后林某至店门口持木棍欲对应某实施殴打，被人夺下木棍并劝开。后林某发现应某等人从小吃店后门小路逃跑，遂对应某进行追打，双方发生推打后，林某持路旁柴火堆内木棍击打应某身体各处。经法医鉴定，被害人应某左侧L1、L2、L3横突骨折，损伤属于轻伤一级。
2014年6月6日，被告人林某经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行。案发后，经双方自行协商，被告人林某已赔偿被害人应某各项经济损失共计人民币76000元。并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、王某、郑某、程某、冯某、陈某丙、陈某丁、朱某的证言、被告人林某的辨认笔录、证人郑某、冯某、陈某甲的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、法医学人体损伤鉴定书、赔偿协议书、谅解书及被害人出具的收条、被告人林某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过及情况说明、违法人员信息查询记录、龙村村民委员会出具的申请报告及帮教证明、炉下司法所出具的帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节，经自行协商已赔偿被害人应某的经济损失计76000元，取得被害人的谅解，具有从轻处罚的情节；但其持械致被害人轻伤，具有从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人林相琴提出被告人林某具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 余长福
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。