贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00015号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年9月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年10月15日被镇远县公安局刑事拘留，2014年10月24日被镇远县公安局取保候审。2014年11月11日被镇远县人民检察院取保候审。2015年3月6日被本院取保候审。
辩护人龙某某，贵州诚合律师事务所律师。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某某涉嫌破坏生产经营罪一案，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后在审理过程中，被害人潘某某等18人于2015年3月24日向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令附带民事诉讼被告人李某某等41人连带赔偿原告人烟苗、西瓜苗损失共计222968.00元。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了合并审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（18人）的诉讼代表人高某A、王某某、高某B、田某某（况某某经传票传唤未到庭参加诉讼）及其委托代理人宋某某，以及被告人暨附带民事诉讼被告人李某某及其辩护人暨委托代理人龙某某，附带民事诉讼被告人（41人）的诉讼代表人李某A、李某某、李某B、邱某某、李某C到庭参加诉讼。案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年镇远县涌溪乡鼓楼坪村松溪组与同村石家屯组因大老鹰岩、小老鹰岩、塘麻冲、三角庄、金盆荡、中坡佬、罗汉形、后冲等连片山林发生权属纠纷，经行政调处及诉讼裁判，纠纷仍未得到解决。
2014年春，石家屯组高某B等18户村民在与纠纷山林相毗邻的责任地上种植烤烟、西瓜等农作物，松溪组村民认为石家屯组村民扩垦责任地种植烤烟及西瓜，侵占了双方存在争议的山林。2014年5月5日，松溪组40余名村民自发聚集在本组塘边（小地名）并商议要将石家屯组村民种植的农作物损毁。被告人李某某在现场不顾涌溪乡人民政府相关工作人员的劝阻，煽动本组村民去毁坏石家屯组村民种植的烤烟和西瓜。随后松溪组40余名村民，将石家屯组18户村民种植的46642株烤烟苗、3700株西瓜苗全部损毁。经黔东南州物价局价格鉴定中心鉴定，造成的经济损失价值114537.62元。
公诉机关认为，被告人李某某煽动村民故意破坏他人生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，提出认定本案被损毁农作物的价值应以实际损毁的株数来确定，虽然有部分被损毁的农作物的种植面积超出土地证的范围，超出部分属于待定状态，但松溪组村民对农作物也无权利去主张，并建议法庭在三年以下有期徒刑以内给予被告人李某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为没有煽动行为，未向法庭出示证据材料。其辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯破坏生产经营罪的事实不持异议，但认为李某某起煽动作用认定不太准确，应视为其在事件当中表现得突出一些。同时提出公诉机关认定被损毁的烤烟苗、西瓜苗损失证据不足，现有证据只能证实在被害人责任地范围内的损失为五万余元，超出责任地范围外的，虽然被告人等人没有通过合法途径解决，但属于自我保护行为。因此，鉴于以上理由，建议法庭结合被告人的家庭情况和一贯表现判处被告人缓刑。辩护人向法庭出示了一份镇远县涌溪乡古楼坪行政村村民委会出具的证明，用以证实被告人李某某家庭情况及平时表现较好，为人比较忠厚老实，也没有其他违法违纪行为。
经审理查明：2010年镇远县涌溪乡鼓楼坪行政村松溪组与同村石家屯组因山林权属问题发生纠纷，经行政调处及诉讼裁判，纠纷尚未解决。
2014年春，石家屯组高某B等18户村民（即本案刑事附带民事诉讼原告人，刑事附带民事诉讼部分另行处理）在与纠纷山林相毗邻的责任地上种植烤烟、西瓜等农作物，松溪组村民认为石家屯组村民扩垦责任地种植烤烟及西瓜，侵占了松溪组的山林。2014年5月5日，松溪组40余名村民自发聚集在本组塘边（小地名），商议要将石家屯组村民种植的农作物损毁。当日11时许，被告人李某某在现场不顾镇远县涌溪乡人民政府相关工作人员的劝阻，语言煽动本组村民去毁坏石家屯组村民种植的烤烟苗和西瓜苗，期间，除附带民事诉讼被告人李某A、李某B、李某D未参与损毁外，其余38名附带民事诉讼被告人包括李某某在内均实施了损毁行为，造成石家屯组18户村民种植的烤烟苗、西瓜苗分别被损毁46642株和3700株。经镇远县价格认证中心鉴定，被毁坏的烤烟苗价值43629.64元、西瓜苗价值15275.00元。因石家屯组高某A等18户村民（即本案刑事附带民事诉讼原告人）对鉴定意见有异议，于2014年6月6日提出重新鉴定申请。后经黔东南州物价局价格认证中心重新鉴定，被毁坏的烤烟苗价值78137.62元（折合面积为40.56亩）、西瓜苗价值36400.00元（折合面积为5亩），共计114537.62元。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源合法和立案时间，即案件于5月6日由被害人高某B报案至镇远县公安局涌溪派出所，案件发生于2014年5月5日。
2、被告人照片、户籍证明，证明被告人李某某符合犯破坏生产经营罪的主体资格。
3、传唤证、提讯证、权利义务告知书，证明相关言词证明在取得时均是依法传唤、通知并告知了权利义务。
4、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕书、释放证明书、释放通知书、取保候审决定书，证明了对本案被告人李某某采取强制措施的过程系依法进行，被告人李某某系2014年10月15日被镇远县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
5、农村承包土地基本情况登记，包括潘某康、高某军、宋某保、潘某华、高某祥、田某昌、况某泽、王某相、李某荣、潘某成、况某文、王某明、王某学、高某明、况某清的农村土地承包证书，证明各承包人承包的土地数量及四抵范围（但高某军的未附有承包土地明细登记表，无法核实其承包地块名称、类别、面积及四至范围等）。
6、松溪组申请书，证明松溪组愿意赔偿损失，但被毁坏的烟苗又长大成株，愿以镇远县物价局的鉴定价值或者实际的承包面积进行赔偿。
7、李某康提交的情况报告，证明本案的起因：2014年3月份，石家屯组村民在两组争议地山林及松溪组的承包山林内毁林开荒；再者松溪组不服黔东南州中级人民法院的判决；以及石家屯组不配合乡政府工作，在毁林开荒过程掘人祖坟。基于多方原因，松溪组村民情绪激动，从而发生拔苗的过激行为。
8、镇远县人民法院行政判决书、黔东南州中级人民法院行政判决书，证明松溪组与石家屯组因大小老鹰岩山林发生争议并诉讼的经过。
9、证人证言：（1）邱某某、李某C、李某D、李某E、李某文、李某兴、李某泽、李某元、李某跃、邱某华、李某荣、李某全、李某扬、李某明、李某超、李某荣、李某健、李某龙、李某炳、李某保、梁某全、李某云、李某学、李某胜、李某勇、梁某成、李某坤、李某友、邱某富、李某高、李某桥、李某祥、李某贵、李某虎、李某瑶、李某国、李某军、李某康证言，证实2014年5月5日中午，与寨上的人一起（基本上每家都去了一个人）去中坡一带损毁石家屯组在松溪组山林内新开垦的土地上种植的烤烟和西瓜苗，石家屯组在松溪组中坡毁林开荒种植烤烟和西瓜，还挖到松溪组的祖坟，经处理不听劝阻，强行种植，群众气愤才去破坏的。李某D的证言还证实其没有参与毁坏烟苗，但当天去了中坡来，其和政府干部陈某某、黎乡长、村干周某某在一起，其也知道松溪组村民毁坏烤烟和西瓜苗的原因。（以上人员除李某D外均实施了破坏行为）
（2）、证人周某某（鼓楼坪行政村支书）证言，证实2014年5月5日，周某某得知松溪组要到石家屯去毁坏石家屯与松溪纠纷山上新开土的烤烟和西瓜，于是就通知政府的陈某某、黎某某。之后，周某某与陈某某、黎某某去了松溪组劝阻松溪组村民，不许他们去毁坏别人的东西，但他们人多不听，无法阻止。当周某某等人正在劝阻时，李某某喊走，这时就劝不住了，他们就一起走了，他们走到金明荡的一块小土时，群众就下去用脚踩和用木棒打烤烟。周某某等人跟到在后面劝，但劝不住，就给乡政府汇报。大约12点过钟接近1点钟左右，吴某某书记、罗某某、唐某某、邓某某等人就来了，他们也看见松溪组的人毁坏石家屯组的烤烟和西瓜。
（3）、证人罗某某（涌溪乡人大主席）、唐某某（涌溪乡司法所工作人员）的证言，证实2014年5月5日中午，吴某某书记叫上罗某某、唐某某、邓某某去了松溪组，在路上碰见了松溪组的村民，吴某某下车劝说他们不要实施破坏了，当他们走了1公里左右，看见有部分村民对路边的一块种有农作物的土地进行了破坏。当时先去现场的有涌溪派出所的，政府的有陈某某、黎某某、周某某。
（4）、证人陈某某（涌溪乡政法委书记）证言，证实2014年5月5日8时许，涌溪乡书记吴某某讲：“昨天晚上古楼坪村的村支书打电话给我说，今天松溪组村民组织人去破坏石家屯组村民的烤烟。”当场就派陈某某和黎某某和村里的周某某去松溪作思想工作。大约11时左右，群众（松溪组的村民）就聚集到塘边，每家一人，大约有四十余人在那里，陈某某等人就到那里劝群众，但他们人多，不听劝阻，就听到李某某喊走，大伙就跟着李某某往石家屯方向走了，陈某某等人劝不住也跟着他们走，到金明荡坳上的一块土，群众就下去破坏石家屯的烤烟了，主要用脚踩和木棒打。陈某某等人跟着在后面继续劝阻，在现场破坏的有李某云、李某某、李某学、李某山，邱某华、李某跃，其他人叫不出名字。陈某某认为发生此事件系两村民小组因山林纠纷未得到解决而引起。松溪组与石家屯组的山林纠纷，政府调解过多次，但都没有成功。
（5）、证人黎某某（涌溪乡政府副乡长）证言，证实在案发当天早上8点30分左右，陈某某接到电话后就安排黎某某等人去松溪组，并与鼓楼坪村干周某某、谢某某汇合赶到松溪组。到达松溪时大约早上9点过钟，就看见有大量群众在塘边聚集，黎某某等人就去劝说群众，但群众不听劝阻，其中一个叫李某某的村民喊声“走”，聚集的群众跟着他往与石家屯组纠纷的山林走了。当时到达第一现场金明荡损毁烤烟苗时有43人，全是松溪组的男劳动力，叫得出名字的有李某某、李某云，开始损毁的烤烟是石家屯组高某B家的烤烟地，接着又损毁松溪龙（小地名）的烟地，岩坎上（小地名）的烟地，麻粟树边（小地名）的烟地，人行地（小地名）的烟地，莲花地（小地名）的烟地，后来他们就散伙了。损毁烟苗和西瓜苗是从早上11时左右开始的，一直持续到下午14时许。黎某某认为发生此事件系两村民小组因山林纠纷产生矛盾，打官司未得到解决而引发。同时还证实李某B、李某A没有参与毁坏烟苗和西瓜苗。当时在场阻止松溪组村民的政府工作人员有黎某某、陈某某，还有涌溪派出所的民警。
（6）、证人谢某某（鼓楼坪行政村主任）证言，证实2014年5月5日，谢某某与村支书周某某及政府干部陈某某、黎某某及政府的驾驶员吴某A到松溪组劝阻群众。当时只听李某某喊：“走，去搞去了。”聚集的群众一伙人跟着往山上走了。参加的人基本上是每户一个人，叫得出名字的有李某某、李某学、李某山、李某跃、邱某华，其他人叫不出名字。群众去毁坏烤烟和西瓜苗的时间大约是11时左右。谢某某认为发生此事件，原因是松溪组的人认为石家屯组的村民开垦了他们的山林种植烤烟。
（7）、证人王某某（涌溪乡政府副乡长）证言，证明2014年5月5日，松溪组村民在中坡毁坏石家屯组村民种植的农作物，5月6日由乡政府组织王某某、陈某某、黎某某、古楼坪烟站的负责人等工作人员对毁坏的烟苗进行了统计。
（8）、证人邓某某（涌溪乡政府工作人员）证言，证实2014年5月5日13时30分左右，吴某某书记打电话给邓某某，说石家屯组的部分烤烟被松溪组的人拔了，然后邓某某等人就开车去石家屯。到了石家屯的人行地（小地名）那里，松溪组的人就来了，大约有30人左右，其中叫得出名字的有李某某，还有一个只知道奶名叫老乔。之后，看见松溪组的村民一大伙到有一坟地的烤烟土里踩烟苗，踩完后又到对面山坡的土里踩。
（9）、证人李某B、李某A的证言，证实2014年5月5日，松溪组村民毁坏石家屯组村民种植的烤烟和西瓜苗，当时李某B、李某A和政府干部陈某某、黎某某及村干等人在一起，该二人并未参与毁坏行为，李某念、李某D、李某瑞也没有参与毁坏。李某A的证言还证实松溪组村民毁坏烤烟苗和西瓜苗的原因是石家屯的人在开荒过程中挖了松溪组李姓祖坟，经村、乡两级处理制止不听，又在开荒地种植烤烟和西瓜，群众很气愤。
10、被害人的陈述：（1）潘某春陈述，证明松溪组的人于2014年5月5日下午3点过毁坏了潘某春种植在岩坎上的烤烟苗3000株（这些被损毁的烤烟苗是种在三块土地里的），种植的地方是有土地证的，证上的名字是其父亲潘启康。
（2）潘某明陈述，证明2014年5月5日大约12时至13时之间，潘某明看见松溪组的人将其种植在莲花地的烟苗5328株全部毁坏了，大约有2亩多地，种植的地方有土地证，证上的名字是其父亲潘启康。
（3）高某军陈述，证明2014年5月5日大约10时到12时，松溪组的人毁坏了高某军种植在三角桩（地名，又名麻栗树边）的烤烟800株和金明荡（小地名）的烤烟2300株、王某平种植在金明荡的烤烟1500株（证上面积为0.5亩），一共4600株烤烟。这两块地都有土地使用证，麻栗树边是其兄长高某祥的土地，金明荡荒了几年，今年其按照原来的老土印开了出来，种了3800株烤烟苗。石家屯组与松溪组以前关系很好，大家都是亲戚关系，因修高速公路有补偿才产生矛盾。
（4）高某伦陈述，证明高某伦听说2014年5月5日松溪组的人将其种植在粑粑湾（小地名）的烤烟600株和种植在岩坎上（小地名）的烤烟3200株毁坏了。种植的两块土地是有土地使用证的，是其姐夫宋某保的，是去年（2013年）开出来种植的，全都在土地证范围内。
（5）田某科陈述，证明田某科听说松溪组的人将其种植在岩坎上的四亩烤烟（19000多株）包括塑料薄膜全部踩烂了，所种植的土地是其父亲田某昌的承包地，有土地使用证，证上登记0.5亩，实际面积不止0.5亩。
（6）田某某陈述，证明田某某种植在莲花地（小地名）里的两亩烤烟2000株被松溪组的人毁坏了，所种植的土地是其父亲田某昌的承包地，有土地使用证，证上登记的“松溪龙莲花坳火连坳”就是这里的莲花地。经过政府干部和组里的人清点，其被毁坏的烤烟苗有2000株。田某某知道石家屯组与松溪组有山林纠纷。
（7）况某权陈述，证明况某权种植在莲花地三亩左右的烤烟被松溪组的人于2014年5月5日毁坏了，经过政府人员和组里的人清点，其被毁坏的烤烟苗是3000株。其种植的土地是其父亲况某清的承包地，有土地使用证，证上登记面积为0.5亩，当时为了减少上公粮，面积登记不符。那块土荒了几年，前年（2012年）才去开出来的，范围与原来老土一样大。况某权知道石家屯组与松溪组有山林纠纷。
（8）王某兴陈述，证明2014年5月5日中午松溪组的村民将王某兴种植在龙会湾（小地名）的烤烟苗毁坏了500株，其种植的土地是其父亲王某学的承包地，有土地使用证，证上登记面积为3.3亩。该地以前荒弃了两三年，后来种烟又重新开挖，但面积还没达到证上面积。
（9）况某某陈述，证明2014年5月5日中午，松溪组的人将况某某种植在通天湾（小地名）的两块土的烤烟2830株给毁坏了，那两块地有土地使用证，是其父亲况某泽的承包地，证上登记面积为1.5亩。况某某认为石家屯组与松溪组因为山林纠纷打官司，才发生这件事。
（10）高某B陈述，证明2014年5月5日中午，松溪组的人将高某B种植在金明荡（小地名）的三块土的烤烟（一块地860株、一块地2700株、另一块地1100株）共4660株毁坏了。除了烤烟，高某B种植在龙会湾头上（小地名）的一块西瓜也被毁坏了，该耕地面积为2亩。其所种植的土地有承包证，是其父亲高某明的，金明荡土地的登记面积为2.5亩，实际约4亩。龙会湾头上土地的登记面积为2.5亩，实际为2亩。以前为减少上公余粮，在填报时缩小了面积。现在耕种的责任地，之前荒了8、9年左右，去年（2013年）其请挖机重新开挖了出来进行耕种。高某B认为可能是因为山林纠纷才发生损毁事件。事件发生后，为了减少损失，石家屯的群众对被毁烤烟地进行了重新补植。
（11）王某军陈述，证明2014年5月5日，松溪组的人将王某军种植在石家屯组深沟头上（小地名）的烤烟6300株毁坏了，大约有5亩地，该土地有使用证，是其父亲王某相的，证上登记面积为1.4亩，实际是6亩，以前为减少上公余粮缩小了填报的面积。该地荒了7、8年左右，去年（2013年）重新开挖出来耕种的。王某军认为可能是因为山林土地纠纷才发生损毁事件。
（12）李某坤陈述，证明2014年5月5日一点过两点的时候，松溪组的人将李某坤种植在莲花地（小地名）的烤烟657株毁坏了，只有5分地，该地有土地证，是其父亲李某荣的名字。
（13）梅某和陈述，证明2014年5月5日，松溪组的人将梅某和种植在石家屯中坡湾（小地名）的烟苗750株毁坏了，耕种该土地是其向况某文家租的，有土地证。梅某和认为松溪组毁坏烤烟苗，是因为石家屯组与该组在老鹰岩有山林上的纠纷。
（14）高某A陈述，证明高某A种植在麻栗树边（小地名）的烤烟500株被松溪组的人毁坏了，土地是其叔叔高某祥的，有土地证，损坏的面积有4、5分地，证上的面积要比实际毁坏的面积少。事件发生后，为了减少损失，群众对被毁烤烟地进行了重新补植。
（15）潘某某陈述，证明2014年5月5日中午12点过钟，潘某某在松溪龙（小地名）补栽烤烟时，看见松溪组的人在破坏石家屯组种植的烤烟，他们将潘某某种植在莲花地（小地名）三块烟地的烤烟4100株和松溪龙的两块烟地的烤烟2500株和西瓜苗100株给毁坏了。该些土地有土地证，是其父亲潘某华承包的，现与其兄长潘某金共同使用。土地的实际面积要比证上面积大。潘某某认为可能是因为山林纠纷打官司的事情才发生损毁事件。
（16）潘某军陈述，证明2014年5月5日，潘某军种植在龙会湾（小地名）的烤烟苗1200株被松溪组的人毁坏了，有1亩多，该土地是其父亲潘某成的承包地，有土地证。
（17）吴某群（潘某金的妻子）陈述，证明2014年5月5日，吴某群家种植在石家屯松溪龙（小地名）的三块土地一共2400株西瓜苗被松溪组的人毁坏了，还有40株果树苗。所种植的土地有土地证，是潘某华的承包地，土地证现在是潘某金与潘某某共用。现在种植的面积要比证上的面积宽一点。
（18）王某某陈述，证明2014年5月5日，王某某种植在石家屯组人行地（小地名）自家土地里的烤烟2000株被松溪组的人毁坏了，还毁坏了200株西瓜苗，烤烟大约有2亩地，西瓜大约有5、6分地。所种植的土地有土地证，土地证登记的承包人是其父亲王某明。王某某知道石家屯组与松溪组因为山林纠纷打官司存在矛盾。
11、被告人李某某的供述与辩解，证实：（1）2014年5月5日上午，被告人李某某同松溪组的人（基本上每家都有一个人）去破坏石家屯组在中坡（小地名）种植的烤烟和西瓜苗；（2）被告人李某某曾于案发当日吆喝村民上山去损毁石家屯组种植的烤烟和西瓜苗（李某某在第一次供述时讲“走，他们不来，我们去搞（指破坏种在我们林地的作物）”；在第二次供述中讲到在案发前喊了声“走”，群众就往中坡方向走了）。（3）李某某认为石家屯组开挖松溪组中坡和深沟（小地名）造的杉木树林地种植烤烟和西瓜，还挖松溪组的祖坟，经反映至政府，石家屯组不予停止，大家就邀去破坏石家屯组种植的烤烟苗和西瓜苗。
12、鉴定意见：（1）鉴定聘请书、价格鉴定委托书、鉴定人员资质证明、镇远县价格认证中心文件（镇认鉴字（2014）22号）、鉴定意见通知书等，证明涌溪乡鼓楼坪行政村石家屯组高某B等17户的烤烟生长到团颗期被毁，面积共计19.15亩（土地承包证面积），鉴定价值人民币43629.64元；高某B、潘某金2户的西瓜在田管理的生长期时被毁，被毁面积为3.25亩（土地承包证面积），鉴定价值为15275.00元人民币；鉴定程序合法，鉴定意见已送达给双方当事人。
（2）重新鉴定申请书、鉴定聘请书、重新价格鉴定委托书、鉴定人员资质证明、黔东南州物价局价格认证中心文件（州价认（2014）6号）、重新鉴定意见通知书等，证明石家屯组对镇远县价格认证中心的鉴定不服，申请重新鉴定；经黔东南州物价局价格认证中心鉴定，涌溪乡古楼坪行政村石家屯组高某B等17户的烤烟生长到团颗期被毁，被毁株数共计46642株（折算成面积共计40.56亩），鉴定价值人民币78137.62元；涌溪乡古楼坪行政村石家屯组高某B、潘某金、王某某3户的西瓜在田管理的生长期时被毁，被毁株数共计3700株（折算成面积共计5亩），鉴定价值人民币36400.00元；烤烟和西瓜的鉴定价值共计114537.62元人民币；鉴定程序合法，鉴定意见已送达给双方当事人。
13、涌溪乡烟叶站证明、涌溪乡农业服务中心证明，证明每亩土地种植烤烟1100株，每亩土地种植西瓜1200株。
14、现场勘查笔录、现场方位图、现场指认照片、被害人土地承包书照片，证明案发现场的具体位置以及现场概貌。经勘查：（1）王某军家深沟长坳的烟苗地受损1块，受损烟苗约6300株；（2）高某伦家粑粑湾的烟苗地受损1块，受损烟苗约600株；岩坎上的烟苗地受损2块，受损烟苗约3200株；（3）田某科家岩坎上的烟苗地受损2块，受损烟苗约4000株；（4）潘某春家岩坎上的烟苗地受损3块，受损烟苗约3000株；（5）高某B家龙会湾头的西瓜地受损2块，受损西瓜苗约2亩；（6）高某军家麻栗树边的烟苗地受损1块，受损烟苗约800株；（7）高某A家麻栗树边的烟苗地受损1块，受损烟苗约500株；（8）王某某家人行地的烟苗地受损4块，受损烟苗约2000株；西瓜地受损1块，受损西瓜苗约200株；（9）潘某军家龙会湾对门的烟苗地受损1块，受损烟苗约1200株；（10）王某兴家龙会湾的烟苗地受损1块，受损烟苗约500株；（11）潘某某家松溪龙的烟苗地受损2块，受损烟苗约2500株；西瓜地受损1块，受损西瓜苗约2分地；（12）潘某金家松溪龙的西瓜地受损2块，受损西瓜苗约2400株；（13）梅某和家中坡湾的烟苗地受损2块，受损烟苗约750株；（14）况某权家莲花地的烟苗地受损3块，受损烟苗约3000株；（15）田某某家莲花地的烟苗地受损1块，受损烟苗约2000株；（16）李某坤家莲花地的烟苗地受损1块，受损烟苗约657株；（17）潘某金家莲花地的桃树苗地受损1块，受损桃树苗约40株；（18）潘某某家莲花地的烟苗地受损1块，受损烟苗约600株；（19）潘某明家莲花地的烟苗地受损1块，受损烟苗约800株；（20）潘某某家莲花地的烟苗地受损1块，受损烟苗约350株；（21）况某某家莲花地通天湾的烟苗地受损2块，受损烟苗约2830株；（22）高某B家金明荡的烟苗地受损3块，受损烟苗约4555株；（23）高某军家金明荡的烟苗地受损2块，受损烟苗约3850株。
15、被毁烟苗调查表（2014.5.6）、涌溪乡人民政府情况说明、镇远县公安局涌溪派出所情况说明，证明经涌溪乡人民政府组织人员对受损情况开展调查及涌溪派出所对数量进行清查：（1）、高某B金明荡烟苗地受损3块，被毁烤烟株数分别为1120株、860株、2575株，共计4555株；龙会湾头上西瓜地受损2块，约2亩；（2）、高某军金明荡受损烟苗地2块，被毁烤烟株数分别为1550株、2300株，共计3850株；麻栗树边烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为800株；（3）、况某某莲花地（通天湾）烟苗地受损2块，被毁烤烟株数分别为1830株、1000株，共计2830株；（4）、潘某某莲花地烟苗地受损2块，被毁烤烟株数分别为3500株、600株，共计4100株；松溪龙烟苗地受损2块，被毁烤烟株数为2500株；（5）、潘某明莲花地烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为800株；（6）、李某坤莲花地烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为657株；（7）、田某某莲花地烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为2000株；（8）、况某权莲花地烟苗地受损3块，被毁烤烟株数为2500株；（9）、潘某金松溪龙西瓜地受损2块，被毁西瓜株数为2400株；（10）、梅某和中坡湾烟苗地受损2块，被毁烤烟株数为750株；（11）、王某兴龙会湾烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为500株；（12）、潘某军人行地烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为1200株；（13）、王某某人行地西瓜地受损1块，被毁西瓜株数为200株；人行地烟苗地受损4块，被毁烤烟株数为2000株；（14）、高某A麻栗树边烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为500株；（15）、高某能（伦）粑粑湾烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为600株；岩坎上烟苗地受损2块，被毁烤烟株数为3200株；（16）、潘某春岩坎土烟苗地受损3块，被毁烤烟株数为3000株；（17）、田某科岩坎上烟苗地受损2块，被毁烤烟株数为4000株；（18）、王某军深沟烟苗地受损1块，被毁烤烟株数为6300株。
公诉机关出示的上述证据材料，经当庭举证、质证，被告人李某某及其辩护人对其客观真实性没有异议，但辩护人提出以下质证意见：1、土地承包证书能够证明本案烤烟和西瓜被破坏的价值，应当以土地承包证书为准；2、李某康的申请说明和相关行政判决书，能够证明被告方在该些地块享有的权属极有可能成立；3、被告人李某某比较冲动，但达不到煽动的作用；4、公诉机关依据鉴定意见认定被告人李某某等人造成的损失根据不充分。本院认为，被告人李某某在公安机关侦查过程中所作的供述陈述了其在案发前喊了声“走……”，松溪组的群众就往中坡一带去损毁农作物了，这与证人周某某、陈某某、黎某某、谢某某的证言相互印证，能够证实被告人李某某不听乡政府工作人员的劝阻，鼓动群众去损毁农作物，起到了煽动作用，并非冲动行为。关于申请说明和相关行政判决书，公诉机关用以证实的目的是松溪组与石家屯组有山林权属上的纠纷，且尚未得到解决，而本案被损毁农作物所对应的土地权属是否存在争议，是否存在侵占被告方的权益是另一法律关系，需要通过其他途径予以解决。关于以鉴定意见作为认定造成损失的问题，本案中，被告人李某某对实施损毁烤烟苗和西瓜苗的事实均予以认可，对损毁的烤烟苗和西瓜苗有乡政府组织的相关人员进行清点，涌溪乡派出所也进行了清查，且有现场勘验检查工作记录加以证实，能够确认被损毁的烤烟苗和西瓜苗的具体株数，黔东南州物价局价格认证中心也进行了价格鉴定，能够认定被损毁烤烟苗和西瓜苗的价值，至于在本案中被损毁烟、瓜苗的所有权人以及侵权人是否有过错则是责任分担的问题，并不影响被损毁的烤烟苗和西瓜苗的价值认定。故此，被告人的辩护人提出的质证意见，与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。公诉机关向法庭出示的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明本案查明的案件事实，本院予以全部确认，作为定案的依据。
对被告人李某某的辩护人出示的证据材料，经本院核实，予以采信，在量刑时可酌情予以考虑。
本院认为，被告人李某某在案发前不顾政府工作人员劝阻，利用语言煽动村民破坏他人生产经营，并积极参与其中，致使石家屯组村民种植的46642株烤烟苗和3700株西瓜苗被损毁，其行为已触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，并依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，松溪组与石家屯组同属鼓楼坪行政村，两小组村民又相邻而居，双方在处理生产生活当中的问题时，本应互谅互让，团结互助，心平气和地解决矛盾纠纷，或者通过其他合法途径加以解决，但双方在遇到此类矛盾时没有保持冷静头脑，即在案发当日，包括被告人李某某在内的松溪组村民主观上认为石家屯组村民侵占了其山林权益，遂对石家屯组村民（18户附带民事诉讼原告人）种植的烤烟和西瓜苗实施破坏，最终引发本案。而石家屯组村民（18户附带民事诉讼原告人）作为赔偿权利人，应当按照土地承包责任证书上登记的土地范围行使权利，依法、合理、有效地管理、使用土地。从18户附带民事诉讼原告人持有的土地权利证书及庭审调查的情况来看，被损毁的农作物种植面积大多数超出了证上登记的土地面积，如果涉及到权属纠纷或者土地侵权纠纷，则应通过其他合法途径加以解决，不能实施不利于矛盾化解的行为。综合本案已查明的事实，被告人李某某煽动村民实施破坏的行为确实导致46642株烤烟苗、3700株西瓜苗被损毁，应对此承担相应的刑事责任；而在赔偿方面，18户附带民事诉讼原告人种植的农作物被被告人李某某及其他侵权人损毁，造成了实际经济损失，即使其种植的土地存在权属争议，双方应通过合法途径予以解决，松溪组村民不能擅自予以破坏，只是在赔偿责任上要对此加以区分双方是否存在过错，同时要结合本案的诸多因素进行综合衡量，以确定各方有无责任以及责任大小。庭审中，被告人李某某辩解对罪名有异议，但其在归案后均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其在庭审中的自行辩解属于行使辩护权行为，并不影响其坦白的认定，故依法可以从轻处罚。庭审过后，被告人李某某及其他附带民事诉讼被告人向本院交来了部分赔偿款（60000.00元），并承诺愿意以法院生效的判决书或者调解书所确定的赔偿数额给予赔偿，有一定的悔过表现，本院可酌情从轻处罚。虽然被告人李某某的行为触犯了刑法，但案件的发生系民间纠纷引起，在量刑时予以酌情考虑。经本院对被告人进行判前社会调查，被告人李某某平时表现较好，此前无违法犯罪记录，系初犯，人身危险性不大，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住村寨没有重大不良影响，可对被告人适用非监禁刑。公诉机关提出以实际损毁株数认定损失价值、对被告人在三年以下有期徒刑以内从轻处罚的公诉意见，与本案查明的事实相符，且有法律依据，本院予以采纳；被告人李某某的辩护人提出被告人李某某构成犯罪、建议判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；对其余辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，为贯彻国家宽严相济刑事政策，倡导和睦共处的处事原则，构建和谐社会，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 周文琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭 聪