浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2254号
原告：六安市健雄汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：梁启洲。
委托代理人：陈茂杰、刘胜印。
被告：杨华富。
委托代理人：潘建清。
被告：临海市世通物流有限公司。
法定代表人：梁再荣。
被告：巨野县福祥运输车队。
法定代表人：高扶祥。
委托代理人：郑泉明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：王伟。
委托代理人：戴彤晖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
委托代理人：王永。
被告：李国栋。
被告：张跃华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
原告六安市健雄汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安汽运公司）与被告杨华富、临海市世通物流有限公司（以下简称临海物流公司）、巨野县福祥运输车队（以下简称福祥运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称上虞财保公司）、李国栋、张跃华、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称余姚财保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月13日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年12月10日公开进行了审理。原告委托代理人、被告杨华富及其委托代理人、被告福祥运输车队及临海财保公司、上虞财保公司各自的委托代理人到庭参加诉讼，被告临海物流公司、李国栋、张跃华、余姚财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月14日凌晨00时20分，浙J×××××号货车驾驶员即被告李国栋驾驶该车从浙江天台驶往江苏无锡，途径沪杭高速公路往上海方向142公里＋500米处，尾随碰撞同向前方由李德美驾驶的皖N×××××号货车，接着皖N×××××号货车、浙J×××××号货车尾随碰撞被告福祥运输车队所有的被告张跃华驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号货车，后鲁R×××××（鲁R×××××挂）号货车又尾随碰撞由相海峰驾驶的登记余姚市兴一佳货物配载服务部所有的浙B×××××号货车，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告李国栋负事故的主要责任，被告张跃华负事故的次要责任，其余车辆方均无过错。原告现提起诉讼请求：1、依法判令被告杨华富、临海物流公司、福祥运输车队、李国栋、张跃华连带赔偿原告各项损失计14738元；2、依法判令被告临海财保公司、上虞财保公司在机动车交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，被告余姚财保公司在无责任交强险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨华富代理人答辩称：没有意见。
被告福祥运输车队代理人答辩称：对事故责任认定不服，其一方应该是无责的。
被告临海财保公司代理人答辩称：1、原告受损的车辆应还有一个回收价格的；2、如车辆已经报废的应没有施救费用；3、其他的费用不予承担；4、诉讼费用保险公司不予承担。
被告上虞财保公司代理人答辩称：其是无责任一方的保险公司，愿意在无责任交强险限额内承担赔偿责任。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明：被告李国栋负事故主要责任，被告张跃华负事故次要责任；
经质证，被告杨华富、临海财保公司代理人均无异议。被告福祥运输车队、上虞财保公司均对事故的认定有异议。
2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明：本案原告的注册登记情况及系皖N×××××货车的所有权人；
经质证，被告杨华富、临海财保公司、福祥运输车队、上虞财保公司代理人均无异议。
3、被告李国栋机动车驾驶证查询信息表1份、机动车行驶证复印件1份、居民身份证复印件1份、企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份、机动车交通事故保险单2份，证明：本案被告即肇事车浙J×××××号货车实际车主、挂户车主及该车投保情况；
经质证，被告杨华富、临海财保公司、福祥运输车队、上虞财保公司代理人均无异议。
4、被告张跃华的机动车驾驶证、鲁R×××××半挂车行驶证复印件、企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份、鲁R×××××车辆机动车交通事故保险单4份、高扶祥的居民身份证及委托书复印件各1份，证明：本案被告即肇事的鲁R×××××号货车实际车主、挂户车主身份及该车投保情况；
经质证，被告杨华富、临海财保公司、福祥运输车队、上虞财保公司代理人均无异议。
5、保险单复印件、定损单、报废证明、报废车回收通知单、报废照片各1份，证明：原告所有的皖N×××××货车定损价值为13128元，残值为800元，实际车损价值为12328元；
经质证，被告杨华富、福祥运输车队、上虞财保公司代理人均无异议。被告临海财保公司代理人认为报废车中回收进去的时候少一个电瓶，具体价格应当扣除。
6、施救费、拖车费、停车费发票各1份，证明：原告所有的车辆因本起事故花去施救费400元、拖车费930元、停车费1080元。
经质证，被告杨华富、福祥运输车队、上虞财保公司代理人均无异议。被告临海财保公司代理人认为事故发生在高速公路上的，只承认高速公路上的施救费，其他费用不予认可。停车费不在保险公司的赔偿限额内，不予承担。
被告杨华富认为为原告车辆垫付了车检费500元，具体证据在（2008）善民一初字第2418案中进行了举证。
被告被告临海财保公司、福祥运输车队、上虞财保公司均未举证。
被告临海物流公司、李国栋、张跃华、余姚财保公司既未答辩也未举证。
经庭审举证、质证，本院认为：原告所举的由交警部门出具的事故认定书，系由专门机构依据相关的事实及证据所作出的，该认定书所认定的事实及结论无明显的瑕疵，故应当予以采信；至于原告提交的回收证明中尽管载明少了一电瓶，但具体价格未知，也不能证明系原告撤卸，况该车的整车已报废，故可忽略不计；至于被告杨华富垫付的车检费应当计入原告财产损失之中。对于原告提交的其余证据，被告杨华富、临海财保公司、福祥运输车队、上虞财保公司代理人均无异议，且证据的事实客观、真实，予以确认。
为此，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2008年5月14日00时20分。事故地点：沪杭高速公路往上海方向142公里＋500米。被告李国栋驾驶被告杨华富所有的浙J×××××号车从浙江天台驶往江苏无锡，因其在驾车行驶过程中未与同车道前方车辆保持安全行车间距，在途径事故地点，尾随碰撞同向前方由李德美驾驶的原告所有的皖N×××××号车，接着皖N×××××号车、浙J×××××号车尾随碰撞由被告张跃华驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号车，后鲁R×××××（鲁R×××××挂）号车又尾随碰撞由相海峰驾驶的浙B×××××号车。事故造成李国栋、周元明受伤，其中周元明后经医院抢救无效死亡，四车不同程度受损。在事故中，被告张跃华驾驶的机动车不符合技术标准。该起事故于2008年6月13日经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：被告李国栋负事故的主要责任，被告张跃华负事故的次要责任，李德美、相海峰、周元明无事故责任。
另查明，被告李国栋驾驶的浙J×××××号重型厢式货车登记所有单位为被告临海物流公司，该车的实际所有人为被告杨华富，被告李国栋系被告杨华富雇佣的驾驶员，被告李国栋因本次事故犯交通肇事罪被判刑，被告李国栋驾驶的浙J×××××号车第三者强制责任险投保在被告临海财保公司，保单号：PDAA200733100100009963。被告张跃华所驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂牵引车（重型普通半挂车）登记车主为被告福祥运输车队，被告张跃华系被告福祥运输车队雇佣的驾驶员，该车第三者强制责任险投保在被告上虞财保公司，保单号：PDAA200733060700003616（PDAA200733060700003617）。李德美所驾驶的皖N×××××号轻型普通货车登记车主为原告所有。相海峰所驾驶的浙B×××××号重型普通货车登记车主为余姚市兴一佳货物配载服务部，该车的第三者强制责任险投保在被告余姚财保公司，保单号：PDAA200733028100011633。
经审核核定原告的财产损失如下：车损12328元、车检费500元（被告杨华富垫付）、拖车费930元、高速施救费及事故抢险作业费400元、停车费1080元。合计15238元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，对此本院予以采信；因事故车辆均在相关的保险公司投保了第三者交强险，根据相关的法律规定，保险公司应根据各自车辆在事故中的责任大小承担相应的交强险赔偿责任。结合（2008）善民一初字第2418号案财产损失诉讼金额，在本案中被告临海财保公司先行直接赔付原告车损2000元、被告上虞财保公司先行直接赔付原告车损2000元、被告余姚财保公司先行直接赔付原告车损50元，合计三保险公司的交强险财产损失赔偿限额为4050元。因被告李国栋系被告杨华富的雇员，而被告临海物流公司又系被告李国栋驾驶车辆的登记车主；被告张跃华系被告福祥运输车队的雇员，根据被告李国栋、张跃华在事故中造成原告车辆损失的责任大小，应由被告杨华富承担赔偿原告财产损失在扣除上述交强险赔付部分余额11188元的70%计7831.6元，由被告福祥运输车队承担赔偿原告财产损失在扣除上述交强险赔付部分余额11188元的30%计3356.4元，由被告临海物流公司对被告杨华富的赔偿承担连带责任。又因原告的财产损失系由被告李国栋、张跃华共同肇事行为所引起的，故由两被告各自的雇主互负连带赔偿责任。被告李国栋、张跃华、临海物流公司、余姚财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司直接赔付原告六安市健雄汽车运输服务有限责任公司财产损失人民币2000元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司直接赔付原告六安市健雄汽车运输服务有限责任公司财产损失人民币2000元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司直接赔付原告六安市健雄汽车运输服务有限责任公司财产损失人民币50元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
四、被告杨华富赔偿原告六安市健雄汽车运输服务有限责任公司在扣除上述交强险赔付部分各项财产损失余额11188元的70%计7831.6元，被告杨华富已付500元，余额人民币7331.6元于本判决生效后的三日内履行完毕。被告临海市世通物流有限公司对被告杨华富的赔偿负连带责任；
五、被告巨野县福祥运输车队（有限责任公司）赔偿原告六安市健雄汽车运输服务有限责任公司在扣除上述交强险赔付部分各项财产损失余额11188元的30%计人民币3356.4元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
六、被告杨华富、巨野县福祥运输车队（有限责任公司）对各自的赔偿互负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元（原告预交），由被告杨华富负担66元，被告巨野县福祥运输车队负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年十二月十五日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。