安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01341号
原告：沈小晶，女，1987年9月15日出生。
委托代理人：何良华（系沈小晶丈夫）。
原告：何良华，男，1985年7月25日出生。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：杨雨晴，该公司员工。
原告沈小晶、何良华诉被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员何媛独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告何良华、原告沈小晶的委托代理人何良华，被告公交公司的委托代理人沈学刚、人保公司的委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小晶、何良华诉称：2015年3月24日15时30分许，被告公交公司驾驶员葛亮驾驶牌号为皖B×××××大型轿车沿中山北路行驶至中山北路与美食街道路口向左变道时，与原告何良华驾驶的车牌号皖B×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告公交公司驾驶员葛亮负事故全部责任，原告无责任。由于原告车辆受损严重，无法继续行驶，由拖车运至修理厂维修，现车辆修理完毕，但较之前的原装配件区别较大，接缝处缝隙明显变大，给车辆二次销售带来损失。现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：两被告赔偿原告各项损失合计7394元（车辆维修费3594元、拖车费200元、交通补助800元、误工费800元、车损折旧费2000元）。
被告公交公司辩称：对本起事故的发生及责任的认定没有异议，被告公司在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应当由人保公司在保险范围内承担理赔责任。原告主张的交通费和误工费系属于人伤的赔偿范围，折旧费是一种会计计算方法与交通事故无关联性，故上述主张不属于本案的赔偿范围，且车辆损失是以恢复原状为目的。
被告人保公司辩称：对本起事故的发生及责任的认定无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险和5万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，被告公司愿意在保险范围内承担理赔责任，但原告部分诉请过高，部分诉请没有法律依据。
经审理查明：2015年3月24日15时30分许，被告公交公司驾驶员葛亮驾驶车牌号为皖B×××××号大型轿车，沿中山北路行驶至中山北路与美食街路口向左变道时，与原告何良华驾驶的车牌号为皖B×××××的小型轿车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定葛亮负事故全部责任，原告何良华不负事故责任。事故发生后，皖B×××××号小型轿车被拖送至芜湖众爱汽车销售服务有限公司进行维修，产生拖救费200元。同年4月3日，皖B×××××修理完毕，共计修理10天，产生修理费3594元。
另查明：1、二原告系夫妻关系，事发时原告何良华驾驶的皖B×××××的小型轿车登记在原告沈小晶名下；2、肇事车辆皖B×××××号大型客车的所有权人为被告公交公司，该车在被告人保公司投保了交强险及5万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，保险期限自2014年12月16日至2015年12月15日止，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、交通事故认定书、施救费票据、修理费票据、机动车保险单抄件及原、被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。二原告系夫妻关系，皖B×××××小型轿车虽登记在原告沈小晶名下，但系夫妻共同财产，二原告有权向侵权人主张损害赔偿。被告公交公司驾驶员葛亮在工作期间驾驶皖B×××××号大型客车与原告何良华驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，致皖B×××××号小型轿车受损，并负本起事故的全部责任，被告公交公司作为肇事车辆皖B×××××号大型客车的所有人，对其工作人员葛亮的职务侵权行为应承担民事赔偿责任。关于原告的各项经济损失本院确定如下：1、车辆修理费用3594元、拖车费200元，均有原告提供的修理费票据予以证明，本院予以确认。2、车辆贬值损失及误工费，因车辆贬值损失及误工费均不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围，原告的该项诉请，于法无据，不予支持；3、交通费，因原告车辆受损后确实给其出行带来不便，结合原告车辆实际修理时间，本院酌情支持400元。综上，本院确认原告的各项损失为4194元（3594元+200元+400元）。对原告超出部分本院不予支持。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及5万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔，故被告人保公司首先在交强险范围内承担2000元，原告剩余损失2194元（4194元-2000元）由人保公司在商业第三者责任险中承担1755.2元（2194元×80%），被告公交公司自行承担438.8元（2194元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小晶、何良华各项损失共计3755.2元；
二、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小晶、何良华各项损失共计438.8元；
三、驳回原告沈小晶、何良华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由原告沈小晶、何良华负担28元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担19元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担18元（诉讼费原告已预交，二被告负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。