wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第306号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，居民。
上诉人（原审原告）：王某乙，男，居民。
上诉人（原审原告）：王某丙，男，居民。
委托代理人：豆延芳。
三上诉人共同委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某丁，男，居民。
委托代理人：高莉、桑洪梅，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙因继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系同胞兄弟，依次是原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。原、被告的父亲王某丁于1982年6月15日去世，原、被告的母亲李某于2007年9月17日去世。原、被告的父亲王某丁生前系原聊城地区土产二级站职工。
1972年，原、被告的父亲王某丁在土产公司分得房屋两间，王某丁去世后分得的房产由原、被告的母亲居住使用，1991年3月12日，土产公司决定涉案的房屋仍有原、被告的母亲居住。被告王某丁以涉案房产系产权单位分配给父母的房产，自己自结婚1988年结婚以来一直在涉案房屋内居住，正房的维修费用由产权单位出资，不足部分系被告出资修建，被告对涉案房屋进行了大量的修建，另外增加了15平米的偏房等为由进行抗辩。被告对自己的抗辩理由提交了证人书面证言，但证人未出庭作证。被告提交的《关于房屋一次性维修的办法》显示1999年维修房屋时，维修费用由原产权单位出资，以后各住户再行维修，维修费自行承担，产权单位不再收取租金。
2010年8月涉案房屋因古城改造被拆迁，原、被告就拆迁补偿款和回迁权益分配无法达成一致意见，经多次调解无效。原告遂诉至本院。本院在审理过程中，多次调解无效。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”。原、被告诉争的房产不是原、被告父母的遗产，涉案房屋系原、被告之父所在单位分配给原、被告之父居住使用的房产。该房产未进行房改，在原、被告之父去世后，原、被告及其母亲居住使用期间，维修亦系产权单位承担出资，后期维修产生的费用产权单位在说明中已经明确写明用租金折抵。王某丁去世后产权单位决定仍有原、被告的母亲居住系政策性权益，政策性权益不属于遗产，原、被告无权主张分割相关权利。
原、被告诉争的房产亦不是原、被告的共同财产，原、被告的父母及其原、被告虽然均在涉案房产内居住过，但该房不是原、被告出资所建，而是原、被告的父亲生前工作单位分配给原、被告父目居住使用的房产。原告主张涉案房产系原、被告共同财产的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称被拆迁的房产有自己建设的15平米的小厨房，但未能提交证据证明，原告亦不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的询问。”被告所提交的证人书面证言，因证人未到庭，其证言的真实性无法确认，且仅凭证人证言亦不足认定偏房系被告出资建设，被告应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，原、被告所诉争的财产既不是原、被告父母的遗产，也不是原、被告的共同财产，被告也无证据证明系自己的财产，原、被告均无权分割。原告主张系共同财产，要求分割拆迁补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的诉讼请求。案件受理费4705元由原告王某甲、王某乙、王某丙承担。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙上诉称：一、涉案拆迁款是政府给公民享有的合法权利，该补偿款转化为拆迁补偿款后就是公民的其他合法性财产，一审法院认为不属于遗产错误。二、该拆迁补偿款属于各继承人之间的共同财产，应予以同等分割。三、一审法院对该拆迁补偿款的性质、所有权不明确，该补偿款仍在拆迁办公室，造成判决后双方谁也不能根据判决书去领取补偿款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判分割遗产，即分割22.7万元的拆迁补偿款。
被上诉人王某丁答辩称：一、该拆迁款未结算未取得，没有款项进行分割。二、涉案房产即非遗产，也非答辩人于上诉人共有的财产，系被上诉人自己承租的房产，上诉人无权要求分割。王某丁与土产公司之间系租赁关系，王某丁去世后，由其妻子李某继续居住使用，以房屋的维修费折抵租金，并新建15平方米偏房。根据房屋拆迁相关权益，上诉人无权主张拆迁权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：涉案房屋系双方当事人之父王某丁所在单位分配给其居住使用的房产，维修由该产权单位承担出资，后期维修产生的费用用租金折抵。该房产未进行房改，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，未经登记不发生效力，此房产依法不属于王某丁个人所有的合法财产，亦不属于遗产范围。一审法院认为双方当事人无权主张分割相关权利正确。上诉人王某甲、王某乙、王某丙上诉称涉案拆迁款属于遗产，是政府给公民享有的合法性财产，属于各继承人之间的共同财产，应予以同等分割的理由不成立，本院不予支持。
本案双方当事人没有证据证明涉案房屋属王某丁所有。在涉案房屋被拆迁后，本案当事人均无权分割拆迁补偿款。王某甲、王某乙、王某丙要求分割拆迁补偿款的主张，本院不予支持。综上，上诉人王某甲、王某乙、王某丙的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由上诉人王某甲、王某乙、王某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 李云娇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3219号
原告朱丽盈，女，1963年10月10日生，汉族，现住长春市二道区。
被告朱军，男，汉族，现住农安县。（缺席）
原告朱丽盈诉被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱丽盈到庭参加诉讼，被告朱军经传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2012年4月11日被告向原告借款15万元，并出具欠条，经原告多次催要，被告未能给付，故诉至来院，要求被告给付借款15万元及利息并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院交来如下证据：
欠条，证明2012年4月11日，被告朱军在原告处借款15万元。
被告没有提交书面反驳证据。
对原告所提供的证据1，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对此证据予以确认。
综上，根据原告诉称和本院采纳的证据，认定如下案件事实：
经审理查明，原、被告系同学关系，2012年4月11日被告向原告借款15万元，并出具欠条，经原告多次催要，被告未能给付，故诉至来院。
本院认为，原、被告借贷关系明确，被告应及时归还原告借款，故对原告要求被告偿还15万元的诉讼请求应予支持。原告主张给付利息没有依据，合议庭不予支持，利息应从原告主张权利时起比照中国人民银行同期贷款利率计息至判决生效时止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱军于判决生效后立即给付原告朱丽盈借款本金15，000.00元及利息（自2014年4月11日起比照中国人民银行同期贷款利率计息至判决生效时止）。
案件受理费3，300.00元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘玉岚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2502号
原告杜玉珍，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告王华志，男，1980年11月4日出生，汉族，现住，系襄阳捷顺达物流有限公司董事长。
被告刘艳春，女，1980年5月13日出生，汉族，系襄阳捷顺达物流有限公司董事长王华志之妻。现任职襄阳捷顺达物流有限公司。
被告襄阳捷顺达物流有限公司（简称捷顺达公司），住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区一号。
法定代表人邢鹏，系捷顺达公司现任法人。
本院在审理原告杜玉珍与被告王华志、刘艳春和被告襄阳捷顺达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被告王华志、刘艳春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由襄城区人民法院管辖。
本院认为，本案被告襄阳捷顺达物流有限公司住所地在襄州××××牌镇且该案不属于主合同与担保合同发生纠纷而引起的诉讼，原告杜玉珍的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王华志、刘艳春对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 辛 进
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2049号
原告常青梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人周千，女，汉族，1住山东省胶州市，系公司职工。
原告常青梅与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常青梅，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人周千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青梅诉称，2012年9月6日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告向被告购买《半岛蓝湾小区》的房屋一栋，总价人民币516000元，根据合同被告应于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，但被告至今未交付房屋，已严重违约。请求判令被告支付违约金50000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2013年7月1日至2016年2月29日按已交付房价款日万分之一计算的违约金50000元，放弃关于利息的主张。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。被告逾期交房是因市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，依据法律规定及合同约定应予以免责。原告诉求逾期交房违约金因未及时主张权利已超过诉讼时效，同时被告逾期交房因不可抗力所致，应当依据法律规定及合同约定予以免责，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月6日，以联合利丰为出卖人，以常青梅为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》12号楼1单元6层601户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币5302.64元，总房价款暂定为人民币516000元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。……附件一、买受人已于2012年8月31日交付房款316000元。”
2012年11月14日，原告用公积金贷款200000元支付剩余房款。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收款收据、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、住房公积金贷款抵押借款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，且一直延续至今，因此被告辩称的原告诉讼请求已超过诉讼时效依法应予以驳回的抗辩理由不当，本院不予采信。
关于被告辩称的被告逾期交房是因市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不可抗力既包括基于自然原因而发生的自然现象如洪水、海啸、地震、台风等等，也包括基于社会原因而发生的社会现象（也称社会事件）如战争、罢工、骚乱等。而本案中市政配套设施不足的行为都属于开发商在开发伊始就应当考虑到的事项，并不属于不可抗力的范围，因此被告的抗辩理由不当，本院不予采信，被告应按合同约定承担逾期交付的违约责任。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2016年2月29日按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即50258.40元（516000元×万分之一/天×974天），原告主张50000元，本院予以支持。原告放弃关于利息的主张，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常青梅逾期交房违约金50000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年三月十六日
书记员 冷 甜
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第180-2号
申请执行人史某某，山丹县农民。
被执行人钱某某，山丹县农民。
本院于2014年4月22日作出（2014）山民执冻字第180号执行裁定书，冻结了被执行人钱某某在中国农业银行股份有限公司山丹县支行的存款，现本院决定划拨该存款，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人钱某某在中国农业银行股份有限公司山丹县支行的存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月九日
书记员 杨生全
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01795号
原告：张标，男，1968年1月19日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：宁永福，男，1956年11月13日出生，汉族，高中文化程度，办事处工作人员，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
原告丁金功、张标诉被告宁永福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告丁金功、张标，被告宁永福的委托代理人徐永泉到庭参加诉讼；同年2月26日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告张标，被告宁永福到庭参加诉讼，原告丁金功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院另行裁定其按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告张标诉称：原、被告签订房屋租赁协议一份，协议签订后，被告拒不履行，被告的行为给原告造成巨大经济损失。请求判令解除原、被告之间签订的房屋租赁协议；判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2014年10月26日签订的房屋租房协议，证明原、被告签订了房屋租赁协议；
证据三、阜阳地区新能源设备厂企业法人营业执照复印件，证明被告提供了阜阳地区新能源设备厂的营业执照，被告是该公司的负责人；
证据四、阜阳市聚朋汽车修理有限公司营业执照复印件、阜阳市房屋租赁登记备案证明复印件、国有土地使用证复印件，证明根据被告提供的材料，原、被告签订了租房协议，原告办理了营业执照。
被告宁永福辩称：2014年10年22日，原告张标冒用被告的名字签一份房屋租赁协议，在工商局与张红、陈金辉注册一家公司，其利用虚假协议注册公司的行为是违法行为。2015年10月26日，张标拿一份写明租金为1.8万元的房屋租赁合同，称其注册了一家公司要年检，要被告帮忙签字，被告在合同上签字后原告张标将1.8万元改为6.8万元，又填写了补充部分，将2015年涂改为2014年，因此原告张标未经被告同意篡改协议，该合同应为无效合同。被告不认识丁金功，丁金功不是本案的当事人，在合同签订时丁金功没有到场，原协议上没有丁金功的名字，因此该协议无效。原、被告都不具备法人资格，协议双方的主体均不合法，都无权签订合同，因此合同无效。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告宁永福就其上述答辩陈述提供如下证据：
证据一、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、2014年10月22日签订的租房协议，证明出租方处被告的名字不是被告签的，证明原告伪造了房屋租赁协议书注册公司；
证据三、阜阳市聚朋汽车修理有限公司私人企业信息查询单，证明原告是从2014.10.24日申请筹建的，到2015.9.11日才被依法核准，原告伪造租赁协议注册该公司。
经审理查明：2014年10月26日，宁永福作为甲方与张标、丁金功作为乙方签订房屋租赁协议一份，协议约定：甲方愿将位于阜阳市颍东区颍河东路141号，面积为400平米房屋租赁给乙方作为办公生产使用，租赁期限为2014年10月22日起至2024年10月22日止。补充内容：房屋交给乙方后付租金，甲方承诺保证最晚于2015年10月31日前向乙方交付出租房屋使用，否则承担违约责任向乙方支付违约金伍万元，并承担造成的其他经济损失，若提起诉讼还需承担律师的费用支出。原、被告双方在协议书上签名。
另查明：位于阜阳市颍河东路141号土地使用者为阜阳地区新能源设备厂，法定代表人为李磊。双方称涉案房屋的所有权人是阜阳地区新能源设备厂。本案中原告并不主张其基于该租赁协议所产生的经济损失。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、房屋租赁协议、阜阳地区新能源设备厂营业执照、国有土地使用证，被告提供的身份证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，宁永福就位于阜阳市颍河东路141号的房屋与张标、丁金功签订房屋租赁协议一份，约定该房屋租赁给张标、丁金功使用。双方称该房屋系阜阳地区新能源设备厂的房屋。庭后经本院依法核实，阜阳地区新能源设备厂未授权宁永福对外出租房屋，对宁永福签订合同的行为也不予追认，原告称新能源设备厂由宁永福负责，并未提供相关的证据，鉴于宁永福无权处分该房屋，因此原、被告之间所签订的房屋租赁协议为无效合同。法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，双方在协议中约定“宁永福未按承诺交付房屋使用，否则承担违约责任向原告支付违约金伍万元”的条款不产生法律效力，故对原告要求被告支付50000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张标的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年三月二日
书记员 齐素娟
附一：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条合同无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第79号
上诉人（原审被告）杨卫民，男，1963年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李守芳，女，1963年1月29日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人简振、刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑鑫，男，1977年10月28日出生，汉族。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
上诉人杨卫民、李守芳因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨卫民、李守芳的委托代理人简振、刘海舰，被上诉人郑鑫的委托代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：二被告因家庭经营需要，经原告亲属郑干荣介绍，分三次向原告借现金547035元。2013年1月1日，双方经结算被告将原来三张借条收回，被告给原告出具了一张54.5万元的借条一份，并约定借款期限从2013年1月1日至2013年6月30日，如到期不还，承担违约金2000元。借款到期后，原告多次向被告追要，被告未偿还借款，为此原告诉至法院，请求判令被告及时偿还借款54.5万元及违约金2000元。
原审法院认为，原、被告之间系借贷关系，从原告的陈述及借条中，能够认定原告郑鑫借给二被告54.5万元的事实。原告为被告提供54.5万元借款，被告应按约定及时偿还，借款到期却不予还款，系违约行为，�原告要求被告偿还借款54.5万元及支付违约金2000元的理由正当，证据充分，应予支持。二被告辩称是在胁迫的情况下出具的借条，但被告未提供相关证据予以证明，对此辩称不予采纳。据此，原审法院判决：被告杨卫民、李守芳于判决生效后十日内偿还原告郑鑫借款54.5万元及违约金2000元，共计54.70万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由被告杨卫民、李守芳负担。
宣判后，杨卫民、李守芳不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定其二人向郑鑫借款54.5万元错误，存在将利息计入本金的现象及利息重复计算的情况。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，�卫民、李守芳向郑鑫借款54.5万元的事实，有其二人向郑鑫出具的借条为证。原审中，杨卫民、李守芳称其二人与郑鑫之间互不认识且不存在借贷关系。二审中，其二人上诉称该54.5万元借款存在将利息计入本金的现象及利息重复计算的情况。杨卫民、李守芳在两次庭审中陈述相互矛盾，且其二人未能提供证明该54.5万元借款存在将利息计入本金的现象及利息重复计算情况的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人杨卫民、李守芳的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9270元，由上诉人杨卫民、李守芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月十日
书记员 吴 宏 宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第131号
罪犯赵德华，男，汉族，出生地云南省临沧市凤庆县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2014年2月21日作出（2013）广铁法刑初字第234号刑事判决，以被告人赵德华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赵德华在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子。罪犯赵德华缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵德华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第77号
申请人朱振永，男，汉族，1978年5月26日生，住登封市。
被申请人刘韶辉，男，汉族，1982年3月24日生，住登封市。
申请人朱振永与被申请人刘韶辉发生交通事故赔偿纠纷，于2014年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人刘韶辉驾驶的豫AE86**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人刘韶辉所有的豫AE86**号小型普通客车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人朱振永提供担保的1万元现金予以冻结。
保全费120元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡美玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘新宽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3409-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人正日实业集团有限公司。
法定代表人：项永武。
被执行人浙江东远建筑工程有限公司。
法定代表人：唐荣建。
被执行人项永武。
被执行人项瑞乐。
被执行人赵小青。
本院依据已经生效的（2014）温乐虹商初字第151号民事判决书，依法查封了被执行人正日实业集团有限公司所有的坐落于乐清市乐成街道宋湖工业区西新路的房产，并责令被执行人偿付本案执行款本金7000000元及利息，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人正日实业集团有限公司所有的坐落在乐清市乐成街道宋湖工业区西新路的房产（所有权证号：010f60788）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈峥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1471号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告孙陈应，男，1987年7月1日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告孙陈应信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告孙陈应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：孙陈应在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，孙陈应于透支逾期之日起至2013年3月19日，透支本息合计123942.88元，经多次催讨，孙陈应未予缴纳。现要求法院判令孙陈应归还透支本息123942.88元及自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息。
被告孙陈应未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：孙陈应向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××2445），孙陈应使用信用卡透支，至2013年3月19日透支本息合计123942.88元，孙陈应未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向孙陈应发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现孙陈应利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求孙陈应归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙陈应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息123942.88元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由孙陈应负担。孙陈应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1224号
原告：曹先义，1969年6月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：洪建宁，1957年7月3日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告曹先义与被告洪建宁民间借贷纠纷一案中，原告曹先义于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪建宁所有的价值400000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告曹先义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告洪建宁所有的价值400000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 饶 鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1224号之一
原告：曹先义，1969年6月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：洪建宁，1957年7月3日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告曹先义与被告洪建宁民间借贷纠纷一案中，原告曹先义于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪建宁所有的价值400000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告曹先义的申请及担保人刘江淮、曹先凤自愿以其房产提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人刘江淮、曹先凤所有的位于宁城北路XXXXXX房屋价值人民币400000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 饶 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4572号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人：任杭荣，该公司总经理。
被告：折飞雄，男，汉族，1965年4月3日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告折飞雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费26元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 欣
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第597号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某。2008年3月16日因盗窃被宁海县公安局行
政拘留十日；2009年3月12日因诈骗被宁海县公安局行政拘留
十五日，同年3月23日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动
教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月13日被宁海县公安局
刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）588号起诉
书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅某，被
告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控：
2011年3、4月某日，被告人李某在浙江省××龙街道
中山路红玫瑰ktv门口，窃得王某乙停放的1辆八达星中沙踏板摩
托车（价值人民币2380元）。后该车被王某乙从他人处取回。
2011年5月中旬期间，被告人李某先后两次到村日辉五
金塑料厂，窃得1000公斤纸筒（共计价值人民币3100元），并
以1100元的价格出售给朱某某。
2013年2月28日晚上，被告人李某到镇××村俞陈66号
陈某家的牛棚，窃得1头重520公斤的黄某（价值人民币9600元）。案发后，该头黄某已被追回并发还给失主。
2013年3月4日12时许，被告人李某到镇××村林某
暂住房，在向林某借用摩托车未果后，趁林不备之机，窃得
其放在暂住房前的1辆宝雕牌二轮摩托车（价值人民币3072元
）。
2013年6月12日，被告人李某主动向公安机关投案，如
实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人陈某、俞某、王某乙、林某的陈述，证人王某甲、俞
某某、朱某某的证言，公安机关的辨认笔录、图片说明、扣押
、发还物品清单，车辆档案、机动车行驶证，收款收据、价格
鉴定结论书，到案经过说明，公安行政处罚决定书、劳动教养
决定书及被告人李某的身份情况证明等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人李某具有自首情节并自愿认罪，依法可以
从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之
规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年6月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一三年十月九日
代书记员 王亚芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3463号
罪犯何飞龙，男，1993年2月4日出生于云南省沾益县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）麒少刑初字第60号刑事判决，以被告人何飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月18日起至2018年8月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年7月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯何飞龙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯何飞龙的考核结果，以罪犯何飞龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯何飞龙，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2017年11月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何飞龙减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24655号
原告北京市康龙新艺印刷技术有限公司，住所地北京经济技术开发区荣京东街3号1幢12层2单元1012室。
法定代表人贾文善，总经理。
委托代理人张海林，北京市海元律师事务所律师。
被告北京龙国伟业文化发展有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼1205。
法定代表人赵龙国，总经理。
原告北京市康龙新艺印刷技术有限公司（以下简称康龙新艺公司）与被告北京龙国伟业文化发展有限公司（以下简称龙国伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告康龙新艺公司委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告龙国伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康龙新艺公司诉称，龙国伟业公司分别于2008年11月10日、2008年12月29日向康龙新艺公司定制了两批印刷品，总金额为38700元，现仍欠货款33700元未付。故康龙新艺公司诉至法院，请求判令龙国伟业公司：1、给付货款人民币32000元；2、承担本案诉讼费用。
原告康龙新艺公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，印刷品出库结算单2张，证明双方之间存在承揽借款关系及欠款数额。
证据2，录音光盘及整理资料，证明康龙新艺公司曾向龙国伟业公司主张过欠款，龙国伟业公司予以认可并同意给付。
龙国伟业公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
龙国伟业公司未出庭对康龙新艺公司提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证质证权利。
经审查，本院对康龙新艺公司提交的证据1-2的真实性、关联性及合法性均予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
康龙新艺公司与龙国伟业公司自2007年开始业务往来，双方未签订过书面合同。2008年11月10日，龙国伟业公司从康龙新艺公司处订做了10000本台历，货款共计37000元。康龙新艺公司将全部台历交付龙国伟业公司，龙国伟业公司法定代表人赵龙国在印刷品出库结算单上提货人处签字确认。至今龙国伟业公司仅支付了5000元，尚欠32000元货款未付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据康龙新艺公司提交的印刷品出库结算单及庭审陈述，可以认定康龙新艺公司与龙国伟业公司之间存在事实承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。
康龙新艺公司作为加工方，已履行全部加工及送货义务，龙国伟业公司作为定作方，在收取全部定作物并对欠款数额予以确认的情况下理应支付全部货款，现其未支付全部货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对康龙新艺公司要求龙国伟业公司支付货款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
龙国伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙国伟业文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市康龙新艺印刷技术有限公司货款三万二千元。
如果被告北京龙国伟业文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十一元（原告北京市康龙新艺印刷技术有限公司已预交），由被告北京龙国伟业文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理陪审员 朱建美
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 方天雯
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定
（2013）达渠民初字第1382号
原告周东友，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
被告王翔，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民，。
委托代理人王清，四川智合律师事务所律师。
被告四川川瑞实业有限公司
法定代表人寥占渠，该公司经理。
委托代理人郑奎刚，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
本院在审理原告周东友诉被告王翔、四川川瑞实业有限公司排除防害纠纷一案中，原告周东友于2013年10月9日，向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为：原告周东友申请撤回起诉是自己的真实的意思表示，撤诉申请正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周东友撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周东友承担。
审判员 吴 刚
二〇一三年十月九日
书记员 魏家全
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1502号
申请执行人：张天雯，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5862号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5862号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢9层3号房屋的不动产权证办理给申请执行人张天雯。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第577号
原告：乌鲁木齐仟叶学校，住所地乌鲁木齐市黑龙江路21号。
负责人：叶继坚，校长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西街北十三巷一号。
法定代表人：吕永录，经理。
委托代理人（一般授权代理）柴维斌。
原告乌鲁木齐仟叶学校（以下简称仟叶学校）与被告新疆豫疆房地产开发有限公司（以下简称豫疆房地产公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨东华适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告仟叶学校委托代理人陈东、被告豫疆房地产公司委托代理人柴维斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仟叶学校诉称，2010年12月20日，原告借给被告59万元，被告承诺2011年12月19日归还。2012年7月12日，原告借给被告78.7万元。2012年9月3日，原告借给被告37.2万元，被告分别向原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款174.9万元。
被告豫疆房地产公司辩称，原告所述借款人均为吕永录和张玉香，与被告公司无关，原告所诉无事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年12月20日，原告根据双方之前签订的补充协议约定，将59万元借给被告方，借款时间自2010年12月20日至2011年12月19日，借款期限一年。同日，被告豫疆房地产公司法定代表人吕永录给原告出具借条一张。2012年7月12日吕永录借款787000元，出具借条并写明支付房产税款；2012年9月3日借款372000元，被告豫疆房地产公司盖章出具借条，张玉香签字。
另查，2012年7月10日被告豫疆房地产公司给原告出具借款承诺，写明：一、被告向原告借款500万元，借款时间自2012年7月10日至2012年8月9日不支付利息。2012年8月10日至2012年11月9日内按月利率10%支付利息……。二、双方约定该笔借款只能用于双方签订置换房屋协议涉及到的税费，并在交纳时须由仟叶学校直接支付……。
以上事实有借款协议、借条、借款承诺、补充协议、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告出示的借款协议、借条、借款承诺形成证据链，可以证明被告豫疆房地产公司借款的事实，被告辩称系个人行为与被告无关没有根据，不能成立。原告主张由被告偿还借款174.9万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下，
被告新疆豫疆房地产开发有限公司偿还原告乌鲁木齐仟叶学校借款174.9万元；
被告应付款项，于本判决书生效后十日内一次付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的1749000元，给付标的1749000元，给付标的占起诉标的100%，一审案件受理费20541元（原告已预交），减半收取10270.5元由被告负担，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨东华
二〇一三年九月二十九日
书记员 毛 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22784号
原告：上海大可染料有限公司，住所地上海市真南路XXX号。法定代表人：杨王琪，董事长。委托诉讼代理人：章建新，男，1955年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号xxx室，系该公司员工。被告：上海顺可染料化工有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇渔港路XXX弄XXX号(临港)。法定代表人：章菊初。本院在审理原告上海大可染料有限公司与被告上海顺可染料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大可染料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币256元，减半收取，计人民币128元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 陈静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汪莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保937号
申请执行人侯爱智，女，1968年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
本院执行的申请执行人侯爱智申请执行被执行人王慧、张媛媛、宋战旗、河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1182号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十四日
书记员 宋永亮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1593号
罪犯杨国东，男，l975年11月29日出生，汉族，原户籍所在地宁夏、彭阳县，因故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年七月二十七日以（2011）延中刑初字第00035号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金3000元，刑期自二〇一0年十一月三日至二〇一七年十一月二日止，于二〇一一年八月三十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯杨国东确有悔改表现，建议对罪犯杨国东减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在“三课”学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极l2个。单项奖励5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩l2个积极。执行机关提出罪犯杨国东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨国东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国东减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第471号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第968号
申请执行人赖世兰。
被执行人颜万奇。
申请执行人赖世兰申请执行被执行人颜万奇婚姻家庭、继承纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年8月1日作出的（2013）彭州民初字第1961号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人颜万奇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖世兰于2013年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方于2013年9月22日达成和解协议，约定被执行人在2013年12月30日之前给付申请执行人经济帮助费5000元，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为经济帮助费5000元，未执行金额为5000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1961号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪榕
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一三年九月二十四日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15594号
原告刘×1，女，2001年7月5日出生。
法定代理人史亚利（刘×1之母），1973年6月27日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职工。
被告刘×2（刘×1之父），1965年7月24日出生。
委托代理人田秋萍（刘×2之妻），1962年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区丰西北里49排6号
原告刘×1诉被告刘×2抚养费纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1法定代理人史亚利、被告刘×2委托代理人田秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告父母于2008年3月20日离婚，原告由史亚利抚养，刘×2每月给付抚养费500元。（2009）丰民初字第4896号民事判决书判决每月增加100元，（2011）丰民初字第10186号民事判决书判决每月增加350元。现原告已上中学，学习、生活费用大幅增加，近年来物价飞涨，被告每年涨工资。请求判令被告自2013年8月起，每月将原告的抚养费从950元增加至每月1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×2辩称：原告主张的抚养费太高，被告无法承受。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×2、史亚利于2008年3月经本院判决离婚，确定女孩刘×1由史亚利抚养，刘×2每月给付刘×1抚养费500元，至其18周岁止。此项判决内容后经北京市第二中级人民法院维持。刘×2、史亚利离婚后刘×1随史亚利共同生活至今。
2009年2月6日经本院判决确定刘×2每月给付刘×1抚养费600元，2011年4月20日经本院判决确定自2011年5月起，刘×2每月给付刘×1抚养费950元至刘×118周岁止。
另查：刘×22013年1月至9月的月均收入为5311元。
上述事实，有（2008）二中民终字第8735号、（2009）丰民初字第4896号、（2011）丰民初字第10186号民事判决书，工资条，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。抚育费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。随着刘×1年龄的增长和生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用必然随之增加，故刘×2应予增加支付刘×1一定的抚养费。综合考虑刘×1的年龄、学习阶段和实际需要，刘×2的收入情况和负担能力，本院酌情确定刘×2今后每月给付刘×1抚养费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二Ο一三年九月起，被告刘×2每月给付原告刘×1抚养费一千二百五十元至刘×1十八周岁止。
二、驳回原告刘×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由刘×2负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一三年十月十八日
书记员 张宁宁
3
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11230号
原告汪雯，女，1968年11月16日出生。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。
原告汪雯与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪雯到庭参加诉讼，被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪雯诉称：2003年5月6日，原告从被告处购买客车一辆，之后从北京市商业银行两桥支行贷款400000元，由被告作担保人。2003年12月5日，原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年7月8日，原告将贷款本息全部还清。但被告一直没有为原告办理解押手续，现被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告协助原告办理京FJ17**车辆的抵押登记注销手续，承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告提供机动车登记证书、抵押合同、汽车消费贷款借款合同、贷款结清证明及还款明细，以及当事人的陈述予以佐证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告汪雯已向银行清偿了全部贷款，债务履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告汪雯与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FJ17**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 柴娜娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11876号
原告太峰，男，1978年3月5日出生。
委托代理人祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京筷乐食间餐饮有限公司，住所地北京市通州区通朝大街103号。
法定代表人李凯立，经理。
原告太峰（以下简称）与被告北京筷乐食间餐饮有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告太峰及其委托代理人祁广辉、被告的法定代表人李凯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月18日签订《美食广场档口经营合同》，合同约定：双方合作经营位于物美超市顺义区石门店小火锅档口，租期5年，租金为每月39600元，付款方式为按季向被告缴纳，原告每月向被告缴纳1000元管理费，并向被告缴纳11万元保证金。合同签订后，原告向被告交付了3个月的租金118800元和保证金11万元。由于被告违约，原告多次和被告沟通无效后于2013年3月22日向被告要求解除合同，被告同意解除但迟迟不办理手续。现请求法院依法判令解除原告与被告签订的美食广场档口经营合同；判令被告返还原告交纳的租金79200元、保证金11万元；赔偿原告装修损失5万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告与原告签订的合同内容合法有效，被告已履行了合同义务，实际交付了原告承租经营的小火锅档口，不存在违约行为。原告承租后对档口进行了部分装修，但被告是经物美超市顺义石门店的通知才知道原告的装修队已撤离并要回了装修押金。被告多次与原告联系，原告均不接电话。后原告代理律师打来电话承认是原告自己的原因干不下去，请求协商此事，但不同意按照合同约定承担责任，故未能协商一致。在此纠纷中，被告没有任何过错，原告并不是没有履约能力，没有解除合同的必要，租赁合同应继续履行。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年2月18日签订《美食广场档口经营合同》，约定：双方合作经营位于物美超市顺义区石门店小火锅档口，经营面积186平方米。档口名称：泡泡火锅。经营项目：吧台式小火锅。合同期限：2013年2月25日至2018年2月24日。租金为每月39600元，付款方式为按季向甲方缴纳。乙方每月向甲方缴纳1000元管理费。甲方提供备品，乙方自行购买设备由乙方自行负责。乙方所经营的档口由乙方以自负盈亏的方式经营。为确保合同的履行经营行为的合法，乙方同意向甲方一次性支付保证金11万元，保证金在整个合同期限内由甲方保存，不计利息。当乙方与顾客发生争议时，甲方可以用此项费用先行赔付给顾客。合同终止，档口装修不能拆卸，甲方不负责赔偿。2013年2月25日至2013年4月24日为免租期，乙方租金自2013年4月25日起计算。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告交付了3个月的租金118800元和保证金11万元。原告承认其在签订合同前已经勘察过承租场地。
另查，合同签订后，被告将档口交付给原告。原告称其于2013年3月8日至3月15日进行装修，但仅装修了一部分，后于2013年3月18日退场。被告称原告2013年3月退场，但具体时间不清楚。关于退场的原因，原告称被告口头承诺改动下水道的位置以方便经营，但并未实际改动下水道的位置。被告称其口头承诺配合装修，负责与地下一层的物美超市沟通，而且，下水道已经按照原告要求改好了，但上水没有改动。原告称其将电箱从档口外面挪到档口里面，而被告称其只是将电箱由一个立柱挪到另一个立柱了。
上述事实，有美食广场档口经营合同、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签订的《美食广场档口经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。从合同内容来看，双方名为合作经营关系，实为租赁合同关系。原告在入场装修后10天左右就退场，理由是被告没有改动下水道的位置，而其自己又改动不了。原告在签订合同前已经勘察过承租场地，理应清楚上下水的位置对经营的影响；而且，承租现场并非没有下水道，仅仅是原告认为下水道的位置不方便经营。因此，原告以此为理由退场，不符合法律规定和双方约定，属于违约行为。现原告要求解除合同，考虑到原告早已退场，双方合作的基础已被破坏，故本院予以支持。由于原告对档口装修过一部分，影响了被告的后续使用，且未协商一致腾退档口，故原告要求被告返还租金，本院不予支持。保证金的目的是为了保证经营行为的合法，避免与顾客发生纠纷，而原告并未实际从事经营，因此，虽然原告有违约行为，但原告要求被告返还保证金，本院从公平原则出发予以支持。原告要求被告赔偿装修损失，由于双方明确约定“合同终止，档口装修不能拆卸，甲方不负责赔偿”，而且，原告系自己撤场，故其该项要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告太峰与被告北京筷乐食间餐饮有限公司于二零一三年二月十八日签订的《美食广场档口经营合同》；
二、被告北京筷乐食间餐饮有限公司退还给原告太峰保证金十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告太峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十四元，由原告太峰负担一千一百九十四元（已交纳），由被告北京筷乐食间餐饮有限公司负担一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年十月十四日
书记员 王 楠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1720号
原告吴国民，男，1960年2月1日生，汉族，自由职业。
委托代理人沈立明、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李国彪，男，1969年10月18日生，汉族。
原告吴国民与被告李国彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国民的委托代理人金丽到庭参加诉讼。被告李国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国民诉称，原、被告之间长期从事石料供货业务，由原告为被告提供石料。2010年9月10日，被告出具欠条一份，内容为欠原告石料款164800元，并约定了还款期限。被告于2011年1月31日支付40000元后，未支付其他货款。原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求判令被告支付石料款116800元，并负担诉讼费用。
被告李国彪未答辩。
经审理查明，2010年9月10日，被告李国彪向原告吴国民出具欠条一份，载明：今欠到吴国民石料款壹拾陆万肆仟捌佰元整，此款在本年度10月底前付80000元，余款年底付清。庭审中，原告陈述，原告长期向被告李国彪提供石料，2010年9月10日经双方结算，确认被告李国彪尚欠石料款164800元，并出具了欠条；在2011年1月31日，被告李国彪给付了40000元，在原告起诉后，又给付了8000元，故现主张被告给付石料款116800元。
上述事实，有欠条、当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告吴国民与被告李国彪之间买卖石料的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李国彪拖欠货款，引发诉讼，应承担相应的违约责任，故原告主张被告李国彪给付货款116800元，于法有据，本院予以支持。被告李国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国彪于本判决生效之日起七日内给付原告吴国民货款116800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费600元，合计3396元，由被告李国彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 许维江
二〇一三年十月九日
书 记 员 王琦芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第577号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1684号起
诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈某
某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月25日晚20时30分许，被告人郑
××醉酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，从乐清市
柳市镇虎啸路开往乐清市柳市镇桥后村方向。途经乐清市柳市
镇桥后村村口路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市
公安局理化检验，被告人郑某血液中的乙醇（酒精）含量为
139.2mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，
并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机
动车行驶证、信息查询单、查获经过说明、理化检验报告、视
频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑
××如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出
判处被告人郑某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量
刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本
案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年1
0月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈淑佩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第577号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年8月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1684号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日晚20时30分许，被告人郑某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从乐清市柳市镇虎啸路开往乐清市柳市镇桥后村方向。途经乐清市柳市镇桥后村村口路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人郑某血液中的乙醇（酒精）含量为139.2mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、查获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈淑佩
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1958号
原告张宝华，女，1968年生，汉族，职业个体。
被告谢会友，男，1964年生，汉族，职业农民。
原告张宝华与被告谢会友买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝华撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一六年十二月二日
书记员 陈海燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1951号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人连云港顺佳物流有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇朝阳社区盐河路40号。
法定代表人孙亚红，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年5月16日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09070号行政处罚决定，责令被执行人连云港顺佳物流有限公司（苏Ｇ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审121号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09070号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2169号
原告：王××。
委托代理人：葛××。
被告：赵××。
原告王××与被告赵××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程
序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王××的委托代理人葛××到庭参加诉讼，被告赵××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2012年5月21日至2012年9月24日止
，被告赵××分十次向原告王××借去人民币130000整，该十
笔借款被告均出具了借条。被告借款后未予归还，原告多次催
讨未果。现请求判令：被告赵××归还借款人民币130000元，
并赔偿自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵××未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条十份，证明被告赵××分十次向原告王××借款共计人民币130000元的事实。
本院依法向被告赵××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告赵××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩
的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法
、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月至9月期间，被告赵××分十次向原告王××
借款共计人民币人民币130000元，并当场各出具借条一份。载
明：“今向王××借到人民币壹万元正，借款人赵××，2012
年5月21日。”“今向王××借到人民币贰万元正，借款人赵
××，2012年5月29日。”“今向王××借到人民币壹万元正
，借款人赵××，2012年6月2日。”“今向王××借到人民币
壹万元正，借款人赵××，2012年6月3日。”“今向王××借
到人民币壹万元正，借款人赵××，2012年7月5日。”“今向
王××借到人民币贰万元正，借款人赵××，2012年8月22日
。”“今向王××借到人民币壹万元正，借款人赵××，2012
年8月25日。”“今向王××借到人民币壹万元正，借款人赵
××，2012年9月12日。”“今向王××借到人民币壹万元正
，借款人赵××，2012年9月13日。”“今向王××借到人民
币贰万元正，借款人赵××，2012年9月24日。”被告赵××
借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年8月2
7日诉至本院。
本院认为：被告赵××陆续向原告王××借款共计人民币130000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双
方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限
，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原
告催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的
违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告赵××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王××借款本金人民币130000元，并同时支付利息（按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月27日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，依法减半收取1450元，由被
告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十月十八日
代书 记员 李如杨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第990号
原告：马立进。
被告：张国权。
委托代理人：周冬根。
原告马立进与被告张国权保证合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告马立进、被告张国权的委托代理人周冬根到庭参加诉讼。
原告马立进起诉称：2012年7月7日，麻继根向原告借款5万元，并出具借条一份。被告自愿为该借款提供担保。后被告代偿了1万元，尚欠借款4万元。该借款，原告经催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还其为麻继根担保的借款4万元，支付自2012年12月7日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告马立进为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、银行汇款凭证一份，证明被告为麻继根向原告借款提供担保的事实。
被告张国权答辩称：被告为麻继根向原告借款提供担保是事实。现被告没有还款能力，由法院依法判决。
被告张国权未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月7日，麻继根向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款利息按银行基准利率的四倍计算。被告自愿为该借款提供连带责任保证。后被告代偿了1万元，尚欠借款4万元。
本院认为：被告为麻继根向原告借款提供担保，原、被告之间形成的保证合同关系系双方真实意思表示，应认定有效。在债务人麻继根未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法负有偿还原告系麻继根所欠的借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息，符合法律规定。被告承担保证责任后，有权向债务人麻继根追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张国权于本判决生效之日起十日内归还原告马立进系麻继根所欠的借款4万元，并支付自2012年12月7日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年十月九日
书记员 赵银娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1272号
原告包X文，男。
被告黄X欢，男。
原告包X文与被告黄X欢承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，人民陪审员宁树荣、张绍林组成的合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。书记员陈日静担任记录。原告包X文到庭参加诉讼，被告黄X欢经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包X文诉称，2009年11月，被告黄X欢将其位于灵山县灵城镇江南客运站旁钻石公寓的楼房的部分装修工程发包给原告装修，工程造价为31386元。装修完工后，经过原告多次催收，被告分别于2011年2月1日支付10000元；2011年1月26日支付2000元；2011年1月28日支付10000元，2011年10月支付2000元，尚欠7386元未付。后又经原告多次催收，被告于2012年3月4日立写欠原告7386元的欠条给原告。原告多次催收，但被告始终未付款。因此，向法院起诉请求：1、判决被告支付原告拖欠的装修工程款7386元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告包X文为其陈述事实，向本院提供《欠条》1份，证明被告尚欠原告装修工程款7386元：
被告黄X欢没有进行答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄X欢经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据的质证权利。
本院认为，原告包X文提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合原告的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月，原告包X文与被告黄X欢，双方达成口头装修协议，原告包X文包工包料承揽被告黄X欢位于灵山县灵城镇江南客运站旁钻石公寓的楼房的门、窗、防盗网的装修工程。达成协议后，原告依约为被告进行装修，施工过程中由于原告资金不到位，装修工程于2010年11月下旬完工，经双方确认装修工程款为31386元，后被告支付了部分的装修工程款给原告。对尚欠的装修工程款，经原告多次催收，被告于2012年3月4日立写《欠条》交原告收执，《欠条》内容：“今欠到包X文房屋装修工程款柒仟叁佰捌拾陆圆整（￥7386.00元）。欠款人：黄X欢。2012年3月4日”。此后，虽经原告催收，但被告对尚欠原告的装修工程款不再归还，2013年6月24日，原告诉至本院，请求法院：1、判决被告支付原告拖欠装修工程款7386元及逾期利息（从起诉之日起计算至本案生效判决确定被告履行期限最后一日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原告包X文与被告黄X欢双方达成口头装修协议，符合承揽合同的构成要件，是双方意思表示真实，协议合法有效。达成协议后，原告依约为被告进行了装修，但被告没有依约及时支付尚欠的装修工程款，已构成违约，应承担民事责任。对尚欠的装修工程款，被告确认并立写有《欠据》给原告收执，债权债务明确，被告应支付尚欠装修工程款。原告请求被告支付尚欠装修工程款的请求合法有理，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃对被告支付逾期利息的诉讼请求，是原告在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告黄X欢支付尚欠装修工程款人民币7386元给原告包X文。
案件受理费人民币50元，由被告黄X欢负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费
审判长 梁 祯
审判员 宁树荣
审判员 张绍林
二〇一三年十月十八日
书记员 陈日静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第489号
罪犯余某某，男，1975年11月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年6月26日河南省郑州市高新技术开发区人民法院作出（2012）开刑初字第356号刑事判决，以被告人余某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月9日起，至2014年11月8日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯�某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年3月底，余某某与曹建华等五人经预谋和踩点后，由曹建华驾驶汽车，余某某驾驶一辆摩托三轮车，窜到郑州高新区沟赵乡前庄王村东头的配电房，趁深夜切断变压器电源，用携带的扳手、撬杠等工具将该村村民组安装在此的一台变压器卸掉推倒，将铜芯和矽钢片掏出，而后变卖，余某某分得赃款1200元。经鉴定铜芯线价值8142元，矽钢片价值6116元。
罪犯余某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据�案佐证。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯余某某的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 牛 晓
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第489号罪犯班由威，男，1994年7月2日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。邵武市人民法院于2013年7月4日作出（2013）邵刑初字第149号刑事判决，以被告人班由威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。于2013年7月入监。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班由威自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年8月至2013年11月累计获达标分0.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯班由威减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年12月11日至2014年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一四年一月二十八日书 记 员  郑姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许××。
再审申请人杨××因与被申请人许××健康权纠纷一案
，不服本院（2013）浙甬民一终字第432号民事判决，向本院
申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查
终结。
杨××申请再审称：其已经在宁波三益司法鉴定所进行
了司法鉴定，许××在没有提供相关证据反驳鉴定结论的情况
下，一审法院不应同意其提出的重新鉴定申请；温州医学院司
法鉴定所的测定数据存在明显误差，一审法院不应采信该鉴定
所鉴定意见，二审法院对其二审中提出的重新鉴定不予同意，
剥夺了其合法权利。要求依法予以改判。
许××提交意见称：杨××在宁波三益司法鉴定所进行
的鉴定，是在治疗未终结的，临床效果不稳定的情况下作出的
，有失公正；一审法院组织的两次司法鉴定，程序合法公正，
鉴定结论一致，而杨××对温州医学院司法鉴定所的鉴定情况
也予以签字确认，应予采纳。
本院认为：关于准许许××申请重新鉴定问题。2012年1
月23日16时30分许，许××骑行宁波268868号电动自行车与杨
××发生碰撞，造成杨××受伤。2012年5月21日杨××自行委托宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴（2012）临鉴字第682
号司法鉴定意见书，该鉴定结论认定杨××因道路交通事故致
右桡骨远端骨折，目前遗留右上肢活动功能丧失10%以上（未
达到25%）的伤残等级为十级伤残（道标）。后许××递交重
新鉴定申请书，称鉴定时的病情与事故发生后医院诊断病情相
比较，病情呈加重情形，且该司法鉴定系杨××自行委托。因
此，一审法院在许××提出书面重新鉴定申请书，并提出相应
理由的情况下，准许对杨××自行委托的司法鉴定予以重新鉴
定，并无不当。关于采信温州医学院司法鉴定所作出的司法鉴
定结论问题。一审法院曾委托宁波天童司法鉴定所作出甬童司
鉴（2012）临鉴字第1462号司法鉴定意见书，该鉴定意见认定
杨××因交通事故致右腕关节活动障碍未达到伤残评定标准。
因杨××对该鉴定结论不予认可，后根据杨××申请，经一审
法院委托，温州医学院司法鉴定中心作出温医司鉴中心（2013
］临鉴字第250号司法鉴定意见书，该鉴定意见认定杨××201
2年1月23日因交通事故致右栳骨远端骨折，目前其损伤后遗症
未达道路交通事故伤残等级评定标准。杨××在庭审中虽对测
试数据提出异议，但鉴于其已经在该关节活动度记录单上对测
试数据签字确认，因此，一审法院对温州医学院司法鉴定中心
作出鉴定意见予以采信并无不当。同时，温州医学院司法鉴定
中心的鉴定意见系根据杨××申请，经一审法院委托作出，杨
××在二审中提出重新鉴定，但该重新鉴定申请不符合最高人
民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的条件
，故二审法院对其提出的重新鉴定未予同意，亦无不当。综上所述，杨××的再审申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨××的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨容琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许建华。
再审申请人杨容琴因与被申请人许建华健康权纠纷一案，不服本院（2013）浙甬民一终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨容琴申请再审称：其已经在宁波三益司法鉴定所进行了司法鉴定，许建华在没有提供相关证据反驳鉴定结论的情况下，一审法院不应同意其提出的重新鉴定申请；温州医学院司法鉴定所的测定数据存在明显误差，一审法院不应采信该鉴定所鉴定意见，二审法院对其二审中提出的重新鉴定不予同意，剥夺了其合法权利。要求依法予以改判。
许建华提交意见称：杨容琴在宁波三益司法鉴定所进行的鉴定，是在治疗未终结的，临床效果不稳定的情况下作出的，有失公正；一审法院组织的两次司法鉴定，程序合法公正，鉴定结论一致，而杨容琴对温州医学院司法鉴定所的鉴定情况也予以签字确认，应予采纳。
本院认为：关于准许许建华申请重新鉴定问题。2012年1月23日16时30分许，许建华骑行宁波268868号电动自行车与杨容琴发生碰撞，造成杨容琴受伤。2012年5月21日杨容琴自行委托宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴（2012）临鉴字第682号司法鉴定意见书，该鉴定结论认定杨容琴因道路交通事故致右桡骨远端骨折，目前遗留右上肢活动功能丧失10%以上（未达到25%）的伤残等级为十级伤残（道标）。后许建华递交重新鉴定申请书，称鉴定时的病情与事故发生后医院诊断病情相比较，病情呈加重情形，且该司法鉴定系杨容琴自行委托。因此，一审法院在许建华提出书面重新鉴定申请书，并提出相应理由的情况下，准许对杨容琴自行委托的司法鉴定予以重新鉴定，并无不当。关于采信温州医学院司法鉴定所作出的司法鉴定结论问题。一审法院曾委托宁波天童司法鉴定所作出甬童司鉴（2012）临鉴字第1462号司法鉴定意见书，该鉴定意见认定杨容琴因交通事故致右腕关节活动障碍未达到伤残评定标准。因杨容琴对该鉴定结论不予认可，后根据杨容琴申请，经一审法院委托，温州医学院司法鉴定中心作出温医司鉴中心（2013）临鉴字第250号司法鉴定意见书，该鉴定意见认定杨容琴2012年1月23日因交通事故致右栳骨远端骨折，目前其损伤后遗症未达道路交通事故伤残等级评定标准。杨容琴在庭审中虽对测试数据提出异议，但鉴于其已经在该关节活动度记录单上对测试数据签字确认，因此，一审法院对温州医学院司法鉴定中心作出鉴定意见予以采信并无不当。同时，温州医学院司法鉴定中心的鉴定意见系根据杨容琴申请，经一审法院委托作出，杨容琴在二审中提出重新鉴定，但该重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的条件，故二审法院对其提出的重新鉴定未予同意，亦无不当。
综上所述，杨容琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨容琴的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 周维珍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初341号
原告：杨某。
被告：徐某。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审判员 王立军
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈苒苒
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1136号
原告：刘建强，武钢运输部职工。
被告：曾庆华，无职业。
原告刘建强与被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建强向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款25，000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系，被告于2014年9月14日向原告借款25，000元，承诺一年内还清，但被告至今未还款，故诉至法院。
被告曾庆华未作答辩。
原告刘建强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年9月14日向原告借款25，000元，并出具借条1张，载明：“本人曾庆华找刘建强借款人民币25，000元，每万元每月百元利息，一年之内还清”。但被告至今未返还该借款25，000元，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具25，000元的借条，系其对债务25，000元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款25，000元的义务。原告要求被告返还借款25，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆华于本判决生效之日起10日内向原告刘建强返还借款25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告曾庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费425元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 范丽辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汤西倩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终233号
上诉人（原审起诉人）：恽浩平，男，汉族，1955年10月5日生，住常州市武进区。
上诉人恽浩平因诉常州市武进区人民政府一案，不服常州市武进区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）苏0412行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恽浩平向原审法院起诉称：常州市武进区人民政府向恽浩平提供的材料，是伪造虚假的2003年度第52批次城镇建设用地的通知，恽浩平�求提供建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案及征用土地方案三种方案的原件材料，经省政府批准的文号原件，必须要常州市武进区人民政府相关负责人出庭提供省政府批准原始文件及文号、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件及拆迁许可证原件。恽浩平对2005年的判决书中认定的事实不服。因被诉行政机关相关负责人主导的拆迁行为，系非法拆迁，致恽浩平无法安居乐业，对恽浩平实施非法关押，恽浩平起诉常州市武进区人民政府有明确法律依据和事实依据，要求法院依法审查，支持恽浩平的诉讼请求：1.依法撤销武（依）[2016年]第2号政府信息公开申请告知书的行政行为确认违法，恽浩平依法不予认可[2003]城镇建设能用地的通知；2.诉讼费用由常州市武进区人民政府承担。
原审法院认为�对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。恽浩平的起诉，不属于该院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，该院裁定对恽浩平的起诉不予立案。
恽浩平不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412行初61号行政裁定。
本院认为，根据法律规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件由中级人民法院管辖。本案中，上诉人不服常州市武进区人民政府信息公开的行政行为提起的诉讼，依法应由中级人民法院管辖，不属于常州市武进区人民法院的管辖案件。�原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人恽浩平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年八月二十八日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1043号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某。2011年1月6日因犯非法经营罪被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年2月22日刑满释放。2013年8月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人程立兵。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1274号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人林某及其辩护人程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年5月10日左右，被告人林某和赵海兵（已判决）在未经烟草专卖管理部门许可的情况下，自天津市购得硬壳中华牌香烟287条（价值人民币120540元），运往浙江省温岭市销售。2012年5月11日，赵海兵将该批香烟运至台州市路桥区螺洋街道南山村红绿灯处时被台州市烟草专卖局查获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人江某、应某的证言；2、同伙赵海兵的供述；3、卷烟鉴别检验报告；4、未办理烟草专卖零售许可证证明；5、涉案烟草专卖品价格证明；6、台州市烟草专卖局检查笔录；7、辨认笔录；8、归案经过；9、户籍证明；10、前科材料。诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人林某在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人如实供述自己的罪行、认罪态度好的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00066号
原告王某甲，女，1971年4月15日出生，汉族，陕西省经达工贸有限责任公司职员，住西安市莲湖区西北三路58号6-2室。
委托代理人王少新，男，1950年12月18日出生，汉族，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，住西安市新城区西五路**号院****号。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王少新，被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告婚后因性格差异和家庭琐事经常争吵，且被告与其他异性有婚外情，无法继续生活，导致夫妻感情破裂。现诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女王某病由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元至其18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，原告所述不完全属实，认为离婚对孩子身心健康不利，且认为原、被告双方仍是有一定的感情基础，现表示不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系中学同学，2003年确立恋爱关系，2004年3月29日登记结婚，双方均系初婚，婚后感情尚可，2008年2月18日生育一女王某丙。近年来双方因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
期间，被告因北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第1614号刑事判决书被羁押，现已执行完毕。
以上事实有（2011）海刑初字第1614号刑事判决书、结婚登记档案、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续多年有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方更应该珍惜夫妻感情，加强沟通，消除矛盾，互谅互让，和睦相处，共同改善夫妻关系，创建幸福和睦的家庭。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 战幸