广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初363号
原告曾德军，男，汉族，1983年4月12日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人陈碧瑶，广东尚宽律师事务所律师助理。
被告东莞市公安局，住所地：东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。
法定代表人杨东来，该局局长。
委托代理人陈艺辉、彭定刚，该局工作人员。
原告曾德军诉被告东莞市公安局国家赔偿纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告曾德军的委托代理人孙志鸿及被告东莞市公安局的委托代理人陈艺辉、彭定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德军诉称，2014年3月8日凌晨四点左右，原告与同案欧阳路风在东莞市企石镇东江大道上寻找盗窃对象，被公安巡逻人员发现并对原告及欧阳路风进行追捕，巡逻车撞击原告所驾驶车辆逼停原告后，用棍棒对原告进行了殴打，致使原告重型颅脑外伤、脑疝形成、右肱骨骨折、肺挫伤、浑身多处软组织挫伤、视神经损伤。现已过去一年多，但原告的病情至今没有好转，从入院至今生活不能自理，原告近期更是出现恶化情况，随时都有生命危险。原告已依据相关法律，于2015年11月24日向被告申请国家赔偿，随后被告作出东公赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》，认定无证据证实原告的伤势系其工作人员造成，决定不予赔偿。原告认为，被告在抓捕过程中，在有其他不危及原告生命权的抓捕方式下，采取直接撞击的方式，完全不顾及原告生命安危，导致原告严重受伤的事实，且在原告已经被逼停，没有任何反抗能力的情况下，仍殴打原告，导致原告伤上加伤。原告在受到该伤害之前身体健康无出现过异常情况，造成医疗鉴定的伤害结果的原因很明显是由被告工作人员造成的，且被告工作人员的行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四款、第五款的规定，故被告应承担国家赔偿责任。原告已经支付部分医疗费，现因已拖欠医院高额的医疗费，影响了原告的正常医疗，原告已经无法在医院继续治疗，目前原告只能在老家继续接受治疗。综上所述，原告认为自身情况符合国家赔偿的情形，为维护自身的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的东公赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》；2、判令被告赔偿原告各项赔偿款人民币1662590.93元（包括医疗费557282.49元、残疾赔偿金802844元、护理费62700元、误工费137764.44元、精神损害赔偿金100000元、鉴定费2000元）。
被告东莞市公安局辩称，一、被告作出不予赔偿的决定证据确凿，适用法律准确。2015年11月24日，被告收到原告的国家赔偿申请，提出被告企石分局工作人员在抓捕其过程中采取直接撞击的方式对其进行殴打导致其受伤，请求赔偿人民币1662590.93元。同年11月27日，被告依法受理原告的国家赔偿申请，经被告调查查明：2014年3月8日凌晨，企石分局巡逻组按分工安排，企石派出所辅警徐志伟与企石镇江边警务区辅警黄远侯、黄国良三人一组，由黄远侯驾驶一辆面包车，徐志伟坐副驾驶位、黄国良坐第二排，在企石镇开展巡逻工作。当日凌晨4时许，三人巡逻至企石镇湖滨路往东江大道方向路段时，发现有两名男子（事后查实：该两名男子是欧阳路风和原告，由欧阳路风驾车，原告坐在欧阳路风后面）驾乘一辆男装摩托车逆向行驶，行迹非常可疑，该辆摩托车前保险杠处别着斧头、液压钳等工具，与之前通报的盗窃摩托车男子的情况极其相似。于是，三人向两名男子喊话，让其停车接受检查，但欧阳路风非但没有停车。欧阳路风驾驶摩托车朝东江大道方向行驶，为摆脱徐志伟等人的追踪，改变行车路线，向路边的人行道上行驶，因东江大道与人行道的路基比较高，摩托车未能冲上人行道而致车速减慢，摩托车的左后侧脚踏外侧圆形铁片及相邻的后侧踏板与黄远侯所驾驶面包车的前保险杠右转角下侧发生刮碰。黄远侯立即刹车并往左打方向盘，而欧阳路风继续驾驶摩托车因冲不上去人行道而连续左右摇摆，原告飞出摩托车撞在人行道的树上后倒地。接着欧阳路风驾驶摩托车沿路基继续往前行驶一段距离后，连人带车摔倒在地。黄远侯见状马上停车，并和徐志伟下车将欧阳路风抓获。黄国良下车后，看到原告躺在树旁，头部流了很多血。三人拨打120急救电话后，120救护车赶到现场将原告送往医院救治。经审查，被告认为：2014年3月8日4时许，黄远侯、徐志伟、黄国良三名辅警在追踪欧阳路风所驾驶的摩托车过程中，虽然黄远侯驾驶的面包车与欧阳路风所驾驶的摩托车有刮碰，但刮碰是由于前方摩托车冲不上人行道而突然减速，面包车在躲避不及与摩托车意外发生刮碰。该辆摩托车在继续沿着路基前往行驶一段距离后，原告由于摩托车车身连续摇晃而飞出摩托车撞到人行道上的树而受伤。经广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定，人行道树干上的可疑血迹和人行道地面的可疑血迹均为原告所留，与原告飞离摩托车撞向路边的树后受伤倒地的情况吻合。在原告受伤倒地后，黄远侯、徐志伟、黄国良三名辅警保护现场等候值班民警和120救护车的到来，没有用棍棒之类的工具对原告进行殴打。上述事实有下列证据证明：1、欧阳路风的陈述；2、黄远侯、徐志伟、黄国良三人的陈述；3、广东康怡司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书；4、广东省东莞市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定书；5、广东东莞市企石镇公安司法鉴定中心痕迹检验报告书；6、现场勘查；7、欧阳路风的刑事判决书；8、扣押清单；9、其他证据。2016年1月20日，被告认为尚无证据证实原告的伤势是由被告工作人员造成的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，决定不予赔偿。二、原告提起行政诉讼，超过法定起诉期限。对国家赔偿决定不服而提起诉讼的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。根据特别法优于一般法及上述法律规定，本案应优先适用国家赔偿法对起诉期限的规定。故，原告对被告不予赔偿决定不服，应该在被告作出不予赔偿决定之日，即2016年1月20日起三个月内，最迟应在2016年4月20日向人民法院提起诉讼。而原告在2016年5月6日向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，被告对原告的国家赔偿申请作出不予国家赔偿的决定，事实清楚、证据确凿、充分，程序合法、适用法律正确。原告超过法定起诉期限且无正当理由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，2015年11月24日，被告东莞市公安局收到原告曾德军递交的国家赔偿申请材料，被告于2015年11月27日作出东公赔受字[2015]015号《国家赔偿申请受理通知书》，并于2015年11月27日送达给原告。2016年1月20日，被告作出东公赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》。2016年1月29日，被告通过邮寄方式将上述《国家赔偿决定书》向原告送达，原告于2016年2月1日予以签收。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。现原告于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。虽原告代理人在庭审中提出原告于起诉前一直处于昏迷状态，但原告方未提供充分有效的证据证实上述主张，且该主张与原告提供的签有原告“曾德军”名字的《授权委托书》中出具日期“2016年4月28日”相矛盾。另外原告代理人亦在庭审中陈述其是于2016年5月5日收到原告弟弟的微信通知请求其提起行政诉讼。综上，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾德军的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 蒋 娟
二○一六年十二○一六年十一月三日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕