河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第124号
上诉人（原审被告）陈政。
委托代理人杨恒温，巨鹿县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会。
法定代表人赵建民，该居委会主任。
委托代理人冯志明，河北杭天律师事务所律师。
上诉人陈政因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第172号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈政及委托代理人杨恒温，被上诉人巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会的委托代理人冯志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2001年6月11日，陈政以巨鹿县第一私立中学的名义与巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会订立了一份《土地租赁合同》，合同载明，为发展我县民办教育，陈政决定创建巨鹿第一私立中学，要求租赁巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会集体土地。巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会经村委班子研究，征得第三、第四小队同意，并报镇政府批准，将第三、第四小队非耕地租赁给陈政作为营造学校附属园林使用。租赁面积63.2亩，租赁费每亩每年300元，每年6月11日前将一年的租金交给巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会，租赁期限30年，自2001年6月11日起至2032年6月11日。根据学校发展需要，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会允许陈政在租赁的土地西面扩大租赁面积，在租赁期限的任何年份购买部分或者全部土地的使用权，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会不影响陈政在租赁的土地上修建任何设施和种植任何树木花草。在租赁过程中，除公共政策原因外，任何一方不得无正当理由终止合同。本合同期满，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会允许陈政继续租赁土地，租赁协议另行协商。本合同自签订之日起生效。协议签订后，陈政实际占有并使用了租赁的土地，在租赁的土地上种植了树木。陈政向巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会缴纳租赁费至今，但是陈政筹集的学校至今没有建成，陈政开办的巨鹿县第一私立中学、巨鹿县巨仁中学均没有注册成立。2014年8月9日，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会向陈政送达西社通字第1号《解除合同通知书》，通知陈政解除双方的土地租赁合同，该通知书内容是，陈政：你以巨鹿县第一私立中学名义与我社区居委会订立了《土地租赁合同》。自签订合同之日起，截止2014年8月8日长达14年中，你中学未开工建设，我社区居委会多次向你中学催促建校进度，置我社区居委会合同权益于不顾，你学校至今未开工建设，违背了双方订立合同的目的。为了维护我社区居委会合法权益，我社区居委会根据《合同法》第94条的规定及《土地租赁合同》相关条款约定，通知你学校法人代表陈政，解除我社区居委会与你学校法人代表陈政2001年6月11日签订的《土地租赁合同》。同年8月18日巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会向陈政送达巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会的西社通字第2号《通知书》，内容为：陈政：我社区与你“解除合同通知书”已于2014年8月9日送达给你。现我社区依据《合同法》第97条之规定，限你自本通知送达之日起十日内清除地上附着物，排除妨碍，恢复土地原貌。逾期后果自负。陈政于8月21日以巨通字第1号《通知书》的形式通知巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会不同意解除合同，内容为：赵建民：贵方于2014年8月9日送达我方的《解除合同通知书》的内容依据不符合法律规定，我方对此提出异议和坚决反对。但我方赞同贵方试图通过法律途径解决纠纷的努力。贵方可以向有关法院提起诉讼。对贵方的通知我方会适时做出法律上的回应。基于以上原因，贵方2014年8月18日送达我方的所谓2号《通知》更不能成立，是严重的违约行为，敬请贵方自省并收回之。鉴于贵方2010年的打砸事件曾给我方造成严重损失和后果的经验教训，我方真诚希望贵方停止一切违约企图和违约行为，严格履行土地租赁合同，避免非理性行为所导致的不良后果。我方保留追究贵方一切违约、违法责任的权利。
巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会一审诉称，2001年6月11日，陈政以建巨鹿县第一私立中学的名义，要求租赁巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会集体土地，经巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会村民同意将巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会集体非耕地63.2亩租赁给陈政，为了便于本村子女上学，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会将租金定为每亩300元，同时约定租赁期限30年，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会方不得干涉陈政学校在租赁的土地上修建任何设施和种植任何树木花草。合同签订后，在长达14年的时间里，陈政承诺的学校至今未予建设，严重违背了签订合同的目的。有鉴于此，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会于2014年8月9日以西社通字第1号“解除合同通知书”的形式，通知陈政解除双方的土地租赁合同，同年8月18日巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会以西社通字第2号“解除合同通知书”的形式，通知陈政限期清除地上附着物，排除妨碍，恢复土地原貌。通知书送达陈政后，陈政于8月21日以巨通字第1号通知书的形式通知巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会不解除合同。2014年9月2日巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会起诉至巨鹿县人民法院，请求依法判令解除巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会与陈政订立的土地租赁合同，并责令陈政清除地上附着物，恢复土地原貌。
陈政一审辩称，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会所列举的事实及理由不能成为解除土地租赁协议的理由根据。一、巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会起诉的事实有多处不实之处，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会说的租赁费300元是照顾了陈政，不属实。租赁期限30年，租期届满后巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会允许陈政继续租赁。巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会说不干涉陈政学校的建设，实际上其干涉了学校楼舍的建设。二、巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会要求解除合同的理由不能成立。说学校至今未予建设严重歪曲事实。学校建设有多重涵义，包括建校所有准备工作、蓝图的制定、跑各种手续、筹集资金、校舍的设计与建造等等。自签订租赁协议至今，为学校建设陈政做了大量的工作。三、巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会要解除合同涉及的土地正是我校的附属园林，而附属园林对我校建设园林式学校有重要意义。我校从第一次申报至今，已经投入了大量的人力物力建设园林。综上，陈政没有违约，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会要求解除合同没有法律依据和事实依据，应依法驳回巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会的诉讼请求。另外，陈政不具备诉讼主体资格，理由是双方签订土地租赁合同，合同落款乙方法定代表人签字陈政。西街村委会是与巨仁学校签订租赁合同，不应把自然人陈政作为本案的当事人。
原审认为，从原、被告之间签订的联合办学协议和土地租赁合同看，原告订立协议的目的是为了被告创办私立学校，原告村民子女在上学时从被告所办学校取得优惠。合同签订后，被告虽然投入了大量精力，但是在长达十几年的时间里，被告至今没有将办学的相关手续办好，也没有建好相应的教学设施，原告以达不到合同目的为由要求解除双方的土地租赁合同，理由正当，于法有据。原告在依照法律规定的程序向被告发出解除合同通知书并送达被告时，依照法律的规定，双方的土地租赁协议已经解除，被告若有异议应当依照法律规定的时间向人民法院或者向仲裁机构确认解除合同的效力，但被告至今未依法行使其权利，而只是在原告提起的本案诉讼中行使了答辩的权利。综上，2014年8月9日，原告向被告送达的《解除合同通知书》中，解除合同理由正当，于法有据，双方签订的土地租赁协议自该通知送达之日已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款之规定，原审判决：一、原告巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会与被告陈政2001年6月11日订立的《土地租赁合同》，自2014年8月9日解除。二、自本判决生效之日起30日内，被告陈政对租赁的土地清除地上附着物，恢复土地原貌。案件受理费6，135元，由被告陈政负担。
陈政上诉主要称，1、上诉人陈政不具备诉讼主体资格。巨仁学校从签订《联合办学协议》、《土地租赁合同》始至今，都是以一个组织、机构的身份出现的，属于筹设中的法人范畴。该学校拥有自己独立的财产、组织机构、名称等，具有民事行为能力和民事权利能力，只不过与正式设立的巨仁学校这一完全法人相比，它还不完善。陈政是巨仁学校的法定代表人，作为举办者和法人代表的陈政与巨仁学校有着本质的区别。2一审法院认定事实不清，采用证据错误。巨仁学校的筹设是一个合约又合法的过程。学校的选址及与被上诉人签订的《联合办学协议》、《土地租赁合同》都是合法的。巨仁学校是严格按照《河北省民办教育条例》、《中华人民共和国民办教育促进法》来筹设学校的，尽管事出有因，经历千难万苦，学校还未建成，但它却把一片低洼地改造成有湖有水，有草有花有木的一片绿葱葱的园林。现在的巨仁学校已经进入新的筹设时期。一审判决不顾上诉人的反对，几乎采纳了被上诉人的所有证据，而基本否定了上诉人提供的大量有效证据。巨仁学校最早使用的校名是巨鹿县第一私立中学，但很快改名为巨鹿县巨仁学校，一直使用至今。一审将巨仁学校称为巨仁中学是错误的。3、一审判决法律依据是错误的。一审判决仅依据《联合办学协议》和《土地租赁合同》解除合同是不够的，还要依据2012年4月10日签订的协议，该协议虽然是上诉人被迫签订的，但协议既然已签订，就应受其制约，该协议约定在上诉人未办理一切合法手续以前，不得改变土地用途，这无形给上诉人建校套上了枷锁，这必然导致建设时间长的结局，是被上诉人以合法的形式干涉了学校的建设，违背了其他协议。《土地租赁合同》第十条约定，在租赁过程中，除国家政策外，甲乙任何一方不得无正当理由终止合同，而一审判决却把国家政策改为公共政策是错误的。《土地租赁合同》中约定了合同解除的条件，当达到这一条件时，合同才能解除。上诉人没有违约行为，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定是错误的。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定解除合同是错误的。确认解除合同通知效力的方式是多样的。法院和仲裁机构确认只是其中的一种方式。根据现实情况，当事人双方可以采用其他的有效方式来确认效力和解决纠纷，上诉人给被上诉人的《通知》就是其中的一种方式。因为上诉人的通知提出了解除合同通知的效力，或者说提出了《土地租赁合同》是否应该解除的解决方式、方法和途径，被上诉人迅速作出了回应，向人民法院提起诉讼，因此一个新的协议便诞生了，即上诉人给被上诉人的《通知》。此时被上诉人解除合同的《通知》自动失效或消灭，上诉人的《通知》开始发挥法律效力。本案还应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》等法律的相关规定，一审判决只适用《中华人民共和国合同法》的相关规定是错误的。4、一审判决程序违法。上诉人在法定期限内向一审法院书面申请到实地进行勘验，而一审法院却在开庭的前一天才到实地进行勘验。在一审开庭时及判决书中都没有提及书面的勘验报告是错误的。上诉人在一审开庭后提交了书面代理词，而在一审判决书中代理词根本没有提及。被上诉人开庭前得到上诉人提交了32份证据，而上诉人只在开庭过程中才得到被上诉人的几份证据。因此一审程序违法。上诉请求：撤销一审判决，依法改判不得解除《土地租赁合同》或发回重审。
巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会答辩主要称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2001年4月10日巨鹿县第一私立中学（甲方）与巨鹿县西街村委会（乙方）签订《联合办学协议》，其内容为：为发展巨鹿县的教育事业，甲、乙双方研究决定联合办学，为此达成如下协议：第一、甲方办学用地由乙方提供。乙方给予甲方办学用地费用上的适当照顾和相关事宜的必要协助。第二、甲方的办学用地具体协议，由甲、乙双方另行协商和签订。甲方拥有协议所规定的土地使用权。第三、甲方对符合一定条件又愿意入本校的西街户口的学生，给予其学费或其它方面的适当照顾和优惠。其照顾和优惠由甲方视具体情况而自主决定。第四、甲方不干预乙方的村内事务，乙方不干预甲方的学校内部事务；甲方独立自主地处理学校的内部事务和相关事宜，并独立承担学校的债务和拥有学校的财产。甲方的法定代表人为陈政，乙方的法定代表人为赵建民。2002年4月10日巨鹿县巨鹿镇西街村委会与陈政签订《协议》，内容：一、陈政建校占西街土地，在未办理一切合法手续以前，不得改变土地用途。二、如单方改变土地用途，后果自负。巨仁学校的前身为巨鹿县第一私立中学，该学校为陈政投资兴办。上诉人陈政的土地租金交至2015年6月11日。巨鹿县巨鹿镇西街村民委员会现变更为巨鹿县巨鹿镇压西街社区居民委员会。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条第一项规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。上诉人陈政作为投资兴办学校的投资人、举办人，并以该学校的法人进行民事活动，且该学校尚未登记，因此上诉人陈政作为本案的当事人并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。从上诉人与被上诉人签订的《联合办学协议》和《土地租赁合同》来看，被上诉人与上诉人订立协议的目的是为了上诉人创办私立学校和被上诉人村的符合条件的子女在上学时给予适当的照顾和优惠。双方自签订合同后，上诉人虽然投入了大量精力，但在长达十几年的时间里，上诉人至今未能将办学的相关手续办好，也没有建好相应的教学设施，被上诉人以达不到双方签订合同的目的为由要求解除双方签订的《土地租赁合同》并无不妥。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。上诉人在2014年8月9日接到被上诉人解除合同的通知后，若对该通知有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但上诉人未在法律规定的期限内行使上述权利，因此一审判决上诉人与被上诉人2001年6月11日签订的《土地租赁合同》于2014年8月9日解除并无不当。上诉人称一审程序违法，但未提供充分证据予以证实，故对此主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6135元，上诉人陈政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 冰