山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1516号
原告临沂某某电缆厂，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村工业园。
负责人人苑某某，厂长。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告临沂市某某建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道沂蒙路与三和四街交汇处。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人凌宗欣，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告临沂市兰山区某某村民委员会，住所地临沂市兰山区南坊街道西南曲坊村。
负责人张某某，支部书记。
被告洪某某，男，成年，汉族。
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
原告临沂某某电缆厂（以下简称启阳电缆厂）与被告临沂市某某建筑工程有限公司（以下简称三德公司）、临沂市兰山区某某村民委员会（以下简称西南坊村委）、洪某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启阳电缆厂的委托代理人刘建飞，被告三德公司的委托代理人凌宗欣，被告洪某某的委托代理人郑洪祥到庭参加诉讼，被告西南坊村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启阳电缆厂诉称，原、被告于2012年2月26日签订产品销售合同一份，合同约定被告购买原告的BV线材，结算方式为从结算方（西南坊村委）首批拨款中付10万，余款在2012年6月10日前付清，并约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定送货，但被告收货后未能全额支付货款，至今尚欠原告货款184700元未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿付原告货款184700元及利息、违约金，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告三德公司辩称，我公司从未与原告之间发生过买卖关系，更不存在欠款不还的情形，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告洪某某辩称，本案所涉BV线材用于了南坊街道金升社区F区4号、5号、8号、9号住宅楼施工，该四栋楼系被告三德公司承建，我是该四栋楼房的具体施工管理人员，根据民法通则第四十三条的规定，因工程施工需要购买的电线、电缆，应由被告三德公司承担责任，原告将我列为被告属诉讼主体不当。
被告西南坊村委未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的产品销售合同一份，用以证实被告洪某某作为被告三德公司的代表购买原告的电线电缆、并由被告西南坊村委提供担保的事实。2、出库单5张，用以证实被告购买了总价款284700元的电线电缆、并用于金升社区西南坊村F区4、5、8、9号楼施工的事实。3、录音材料一份（系原告方工作人员刘钦坤与被告西南坊村委支部书记张某某的通话录音），证明原告一直向被告西南坊村委催要货款，但被告一直未付。被告三德公司对原告提交的证据1存有异议，主张根据该合同只能看出原告和被告洪某某签订了买卖合同，虽然合同中列明需方为三德公司，但是三德公司对该合同并不知情，不能体现出原告与三德公司之间存在买卖关系。对原告提交的证据2不予认可，理由是该宗出库单据没有被告公司的盖章或法定代表人的签字。对原告提交的证据3，主张不能证实原告与被告公司之间存在欠款关系。被告洪某某对原告提交的证据1真实性无异议，但主张根据合同约定付款主体应是被告西南坊村委，该合同是一个约定第三方付款的合同。对证据2五张出库单中，认可金额分别为123600元、87450元的两张单据；对时间为2010年3月10日、金额为52950元的入库单不予认可，主张该单据的落款时间比合同签订的时间提前了两年，不具有真实性、合法性；对时间为2012年3月11日、金额为19200元，时间为2012年3月14日、金额为1500元的两张入库单不予认可，主张只有案外人盖海的签字，没有被告洪某某的确认。对原告提交的证据3的真实性未予认可，但表示该录音证据证实了原告一直是向被告西南坊村委索要货款，偿付货款的主体应是被告西南坊村委。
被告三德公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、三德公司与被告洪某某、案外人何洪昌签订的承包合同一份（复印件），证明涉案的金升社区西南坊村F区4号、5号、8号、9号楼的发包方系三德公司，承包方为案外人何洪昌及被告洪某某。2、2013年2月20日由案外人何洪昌、被告洪某某出具的保证书一份（复印件），证明涉案工程所拖欠的农民工工资及工程材料款，包括以后因涉案工程所发生的债权债务纠纷及相关费用都由被告洪某某及案外人何洪昌承担，与三德公司无关。原告对三德公司提交的证据1的关联性及要证明的内容均有异议，主张根据法律规定被告三德公司承包工程后不能另行将工程分包给不具备资质的他人施工，被告洪某某及案外人何洪昌实际上是借用三德公司的资质进行施工活动，后果应由三德公司承担。对三德公司提交的证据2，原告主张该保证书是被告洪某某、案外人何洪昌与三德公司所签的，不能对抗第三人。被告洪某某对被告三德公司提交的两份证据的真实性无异议，但主张这是三德公司内部管理的一种形式，且亦证实了洪某某就是本案所涉及的金升社区西南坊村F区4号、5号、8号、9号楼的施工管理人员。
经审理查明，2012年2月26日，被告洪某某以被告三德公司金升项目部的名义与原告启阳电缆厂、被告西南坊村委签订了《产品销售合同》一份，约定原告向被告洪某某供应BV产品，由被告西南坊村委对合同的履行提供担保；双方还特别约定：货款在结算方（西南坊村委）首批拨款中，需方（洪某某）付供方拾万元货款（100000.00元），余款在2012年6月10日之前付清。在违约责任条款中，还约定如需方中途退货或不按合同约定支付货款，担保方应支付供方货款总额的10%作为违约金。在合同供方落款处加盖了“临沂某某电缆厂合同专用章”、需方落款处被告洪某某签名捺印、在担保方落款处加盖了“临沂市兰山区某某村民委员会”的公章。
庭审中，原告主张被告方所欠货款是由5张出库单据记载的欠款总额累加得出，共计284700元。被告洪某某认可其中的两张单据，分别是由洪某某签字确认的2012年3月6日的单据一张、由案外人何洪昌签字确认的2012年2月28日的单据一张，总额为211050元。对由案外人盖海签字确认的两张单据（金额共计为20700元）未予认可；对由洪某某签字确认的时间为“2010年3月10日”的出库单（金额为52950元，其中有“盖”的署名及手机号码的记载，还记载有“F区4、5、8、9用”字样），被告洪某某主张落款时间比合同签订的时间提前了两年、不具有真实性为由不予认可。原告则主张该份单据的时间写成“2010年3月10日”系笔误，准确时间应是2012年3月10日，被告洪某某对此不予认可。
另查明，兰山区南坊街道金升社区西南曲坊村F区4#、5#、8#、9#住宅楼系被告三德公司承包建设的工程。原告主张其支取的100000元首付货款，系从被告三德公司处支取。
上述事实，主要依据原、被告陈述、举证、质证、法庭调查予以证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告洪某某在兰山区南坊街道金升社区西南曲坊村F区4#、5#、8#、9#住宅楼时具体施工过程中，购买原告启阳电缆厂的部分电缆的事实，有双方签订的《产品销售合同》及被告洪某某签字确认的出库单予以证实，事实清楚，对此本院予以认定。对于双方发生买卖业务的具体数额，根据双方的举证、质证，本院作如下认定：1、对于由被告洪某某签字确认的2012年3月6日的单据、由案外人何洪昌签字确认的2012年2月28日的单据，金额共计211050元，被告洪某某予以认可，本院予以认定；2、对于由洪某某签字确认的时间为“2010年3月10日”的出库单（金额为52950元，其中有“盖”的署名及手机号码的记载，还记载有“F区4、5、8、9用”字样），虽然被告洪某某不予认可，但结合被告洪某某的签字、及记载的用途、原告的陈述看，落款时间应是笔误，且被告洪某某亦不能提交证据予以反驳，故对该单据本院亦予以认定；3、对于由案外人盖海签字确认的2012年3月11日、2012年3月14日的单据两张，结合证据2中“盖”的字样及本两份单据中“4、5、8、9号楼”的字样，本院认定该两笔货款是真实存在的，对被告洪某某的抗辨不予采信。综上，本院认定被告洪某某在兰山区南坊街道金升社区西南曲坊村F区4#、5#、8#、9#住宅楼施工过程中，购买原告的货物价值为284700元，减去被告已支付的100000元，被告洪某某尚欠原告货款184700元。故原告要求被告洪某某偿付上述欠款，理由正当，本院予以支持。被告洪某某未及时支付欠款给原告造成了一定损失，可自原告提起诉讼之日起向原告支付利息以赔偿原告的损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。关于被告三德公司以被告洪某某不是其工作人员、且未与原告发生过买卖关系、不应承担责任的抗辩主张，因三德公司系金升社区西南曲坊村F区4#、5#、8#、9#住宅楼的建设承包方，根据我国建筑法和合同法的相关规定，其应按与发包方签订的合同约定独立完成该工程的承建义务。现其将本应由自己完成的义务，交由不具备承包资质的被告洪某某施工，违反了法律规定，且其也是涉案工程的受益人，故被告三德公司应对被告洪某某在施工过程中所产生的债务承担连带赔偿责任，本院对被告信德公司的这一抗辩主张不予采纳。被告西南坊村委自愿为原告与被告洪某某之间签订的《产品销售合同》提供担保，依法应对被告洪某某因履行该合同所负债务承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金问题，根据原告与被告洪某某之间签订的《产品销售合同》第十一条的约定“…如需方中途退货或不按合同约定支付货款，担保方应支付甲方货款总额的10%违约金…”，该约定直接指向了担保人即被告西南坊村委，被告西南坊村委明知合同内容且加盖了公章，故依法应按照约定向原告支付货款总额284700元的10%即28470元，作为违约金。被告西南坊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的答辩、质证等诉讼权利，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决书发生法律效力后十日内偿付原告临沂某某电缆厂货款184700元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，时间自2013年5月7日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告临沂市某某建筑工程有限公司、被告临沂市兰山区某某村民委员会对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告临沂市兰山区某某村民委员会于本判决书发生法律效力后十日内偿付给原告临沂某某电缆厂违约金28470元。
案件受理费3994元、诉讼保全费1720元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐晨阳