阮 万 里 与 江 冬 寿 工 伤 保 险 待 遇 纠 纷 二 审 判 决 书
江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
（2014）赣中民三终字第48号
上诉人（原审被告）阮ＸＸ，男，1973年11月生。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）江冬寿，男，1967年11月生。
上诉人阮ＸＸ因与被上诉人江冬寿工伤保险待遇纠纷一案，不服南康市人民法院（2013）康民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原告自2013年4月20日开始在被告经营的“捷兴托运部”南康营业点（未经工商部门注册登记）上班，从事送货、上货、卸货工作，双方未签订书面劳动合同，也未购买工伤保险。2013年5月31日晚11点左右，原告开着三轮车往南水中学附近接货时，在南水大道掉入下水道，附近居民报警之后，原告被送往南康市中医院住院治疗2天，共花费医疗费2978.23元。南康市中医院出具疾病证明书载明：好转出院，建议休息1个月。原告出院后于8月回去上班，9月份离开，双方解除事实劳动关系。9月23日，南康市人力资源和社会保障局认定被告经营的捷兴托运部南康营业点尚未在工商行政管理部门注册登记，属于非法用工。10月9日，南康市劳动争议仲裁委员会以被告主体不适格为由，不予受理原告仲裁申请。捷兴托运部及被告本人出具“证明”，证明被告工资（包括伙食费）为3650元／月。原告诉称，被告未支付原告相关工伤保险待遇，且以电瓶车损坏后更换了五个电瓶为由，在我工资中扣除了更换电瓶的费用1015元，我出院后又在老家＊＊县村卫生所继续治疗，花费了部分医疗费，故此诉至法院要求：判决被告支付原告医疗费4332.16元（包含非正式医疗票据）、停工费9000元、停工期间伙食补助费500元、车费100元、换电瓶1015元，合计14947.16元。被告辩称，被告支付原告医疗费后将票据给了原告，且医疗费应以实际发生的为准；原告在村卫生所医治的非正式医疗发票产生的费用不应支持，因为原告未提供治疗花费的相关处方证明其用药的合理性；原告未构成伤残，误工费只能计算住院期间，计算标准按2315元／月；原告住院期间，被告已送饭，故伙食费不应支持；交通费无正式票据，不应支持；原告诉请换电瓶的钱不属本案受案范围。
原审法院认为，原告在被告经营的物流企业务工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告在工作时受伤，应认定为工伤。因被告经营的物流企业未办理工商注册登记，应按非法用工处理，故被告应支付给原告相关工伤保险待遇。被告已出具“证明”证实原告工资为3650元／月，对此，法院予以确认。原告诉请的南康市中医院医疗费2978.23元有事实和法律依据，法院予以支持；原告诉请的＊＊县村卫生所医疗费1353.93元，因无正式票据和诊断书、用药清单等证据加以佐证，且被告对该部分的用药合理性提出异议，对此，法院不予支持。被告辩称其支付医疗费后将票据给了原告，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告住院2天，医院建议休息1个月，故原告停工留薪工资为3893元（3650元／月÷30天×32天）。原告诉请的车费100元虽无票据证明，但已实际发生，故予以支持。原告诉请的停工期间伙食补助费包含在停工留薪工资内，故不予支持。原告诉请的扣除更换电瓶的费用1015元非本案工伤保险待遇纠纷的受案范围，本案不予处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告阮ＸＸ赔偿原告江冬寿医疗费2978.23元、停工留薪工资3893元、交通费100元，合计人民币6971.23元；二、履行期限：上述赔偿款限被告在本判决生效后五天内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
阮ＸＸ上诉请求对医药费和停工留薪期工资依法改判，上诉主张主要事实和理由：上诉人已向被上诉人支付医药费，上诉人无需再赔偿医药费。退一步讲，即使要赔偿，也要扣除被上诉人在农医保报销的费用（1200元左右）。本案无法计算事故发生前12个月的平均工资，应按法律规定的工资标准2315元／月计算停工留薪期工资。停工留薪期应按住院天数计算。一审依据的疾病诊断书是后来补开的，内容与出院记录不符，为虚假证明，不能作为被上诉人持续误工的证明。在程序上，停工留薪期应由工伤职工向统筹地区劳动能力鉴定委员会申请确定。
江冬寿答辩要求判令上诉人补偿11186元，双倍发放工资，答辩主张主要事实和理由：被上诉人受伤后，上诉人先付了3000元给医院，但在被上诉人的工资里扣掉了3000元。上诉人称已支付医疗费无证据。上诉人在被上诉人工资里扣了更换新电瓶费用的70%计1015元。被上诉人找过换电瓶师傅，了解到电瓶是用了一年多充不了多少电才更换。在医院住院费用太高，所以被上诉人要求出院。被上诉人在老家治疗十几天，只花了1353.93元，比住院节省了六、七倍医药费。一审未支持这部分费用。停工留薪期应包括被上诉人在家治疗期间和医生建议休息时间一个月，合计48天。
二审中上诉人阮ＸＸ为证明被上诉人江冬寿回单位上班时间，提交了以下证据：1、四份托运单及蓝＊＊证明，证明江冬寿6月18日已开始送货；2、张＊＊出庭证言，张＊＊在上诉人所开托运部隔壁开针车行，张＊＊看到被上诉人出院后的二、三天就来了托运部做事。被上诉人质证对托运单没有异议，对证人证言有异议。本院认为张＊＊陈述被上诉人出现在上诉人所开托运部不能证明被上诉人确系回单位上班，托运单可以证实被上诉人于2013年6月18日已开始上班。
二审中江冬寿陈述阮ＸＸ先付了3000元给医院，但在发放工资时扣回了3000元，阮ＸＸ对此予以认可。阮ＸＸ主张江冬寿在农医保报销了部分费用，江冬寿认可报销了费用的40%。
二审查明其他事实与原判决认定事实一致。
本院认为，当事人二审争议的焦点是医药费和停工留薪期工资问题。在江冬寿住院时，阮ＸＸ虽然预付了3000元费用，但在后来发放江冬寿工资时又扣回了3000元。阮ＸＸ主张已经支付医药费没有提供充分有效证据予以证实，原判决不予支持正确。阮ＸＸ主张江冬寿在农医保报销了部分费用，江冬寿认可报销了费用的40%。已经报销的费用，江冬寿再要求阮ＸＸ赔偿缺乏事实依据。阮ＸＸ要求扣除农医保报销费用，本院予以支持。阮ＸＸ应支付江冬寿医药费1786.94元（2978.23元×60%）。江冬寿受伤后，虽然医院出具疾病诊断书建议休息一个月，然而江冬寿在不满一个月时就已经回单位上班。江冬寿的停工留薪期工资应从江冬寿受伤的2013年5月31日计算至其回单位上班的次月18日的前一日共19天。阮ＸＸ主张停工留薪期应按住院天数计算，理由不成立。阮ＸＸ已出具“证明”证实江冬寿工资为3650元／月，原判决据此计算停工留薪期工资正确。阮ＸＸ主张按2315元／月计算停工留薪期工资，本院不予支持。阮ＸＸ应支付江冬寿停工留薪期工资2311.67元。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。江冬寿对原判决没有提出上诉，江冬寿答辩要求增加赔偿，本院不予支持。综上，原判决认定基本事实清楚，但认定医药费和停工留薪期工资不当。阮ＸＸ上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南康市人民法院（2013）康民一初字第804号民事判决第二、三项；
二、变更南康市人民法院（2013）康民一初字第804号民事判决第一项为：阮ＸＸ赔偿江冬寿医疗费1786.94元、停工留薪期工资2311.67元、交通费100元，合计4198.61元。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由阮ＸＸ负担10元，江冬寿负担5元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 郯 薇
代理书记员 赖国东