浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1791号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。
负责人：袁明江，系该支行行长。
委托代理人：俞陈钢，系该支行员工。
被告：季淼森。
被告：阮春平。
被告：阮春苗。
被告：袁建平。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行（以下简称农商银行浣东支行）为与被告季淼森、阮春平、阮春苗、袁建平金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，对被告季淼森、阮春平、阮春苗、袁建平所有的财产在价值15万元范围内予以查封。本案依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行浣东支行的委托代理人俞陈钢、被告阮春平、阮春苗、袁建平到庭参加诉讼，被告季淼森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浣东支行起诉称，2012年5月11日，浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告季淼森、阮春平、阮春苗、袁建平签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：贷款人为浙江诸暨农村合作银行浣东支行，借款人为季淼森，借款金额为10万元，借款期限为2012年5月11日至2014年5月5日，由保证人阮春平、阮春苗、袁建平提供连带保证责任担保，借款利率按合同约定执行，还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告依约向被告季淼森发放了贷款10万元，借款利率为月利率8.31255‰（借款合同约定借款利率按年调整，贷款发放日月利率为8.31255‰，2013年后月利率调整为7.6878‰）。现贷款逾期，保证人亦未承担保证责任。浙江诸暨农村合作银行浣东支行已于2013年1月变更为农商银行浣东支行。现原告起诉要求判令：1、被告季淼森归还借款本金10万元，支付至2014年6月8日止的利息2501.15元，合计102501.15元，2014年6月9日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告阮春平、阮春苗、袁建平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告阮春平答辩称，其没有用到钱，不需要承担责任，且在与被告季淼森离婚时约定好债务由被告季淼森承担。
被告阮春苗答辩称，被告季淼森说他会承担的，不用其归还。
被告袁建平答辩称，其为被告季淼森担保是事实，愿意承担5万元。
被告季淼森未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明2012年5月11日被告季淼森向原告借款10万元，约定借款期限、利息、违约责任等内容，并由被告阮春平、阮春苗、袁建平提供担保的事实。
2、借款借据一份，以证明2012年5月11日，原告按约向被告季淼森交付10万元借款的事实。
3、欠息清单一份，以证明自借款日起至2014年3月20日止的利息已经付清，被告应支付原告2014年3月21日至2014年6月8日的利息2501.15元的事实。
经质证，被告阮春平、阮春苗、袁建平对原告提供的上述证据均无异议。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告季淼森在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告阮春平、阮春苗、袁建平均表示无异议，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月11日，浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告季淼森、阮春平、阮春苗、袁建平签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村合作银行浣东支行，借款人为季淼森，保证人为阮春平、阮春苗、袁建平。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一二年五月十一日起至二0一四年五月五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告季淼森账户，并在借款款借据中约定借款月利率为8.31255‰，借款满一年后，根据合同约定借款月利率调整为7.6875‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年3月20日止的利息；2014年3月21日至2014年6月8日的利息2501.15元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
另查明，浙江诸暨农村合作银行浣东支行于2013年1月变更为农商银行浣东支行。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告季淼森、阮春平、阮春苗、袁建平签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。浙江诸暨农村合作银行浣东支行已变更为农商银行浣东支行，其相应的权利义务应由原告承继。被告季淼森未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告季淼森归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告阮春平辩称其未用到借款，且在与被告季淼森离婚时约定债务由被告季淼森承担，本院认为根据双方陈述及提供的证据来看，即使被告阮春平与季淼森之间存在债务约定亦不能对抗本案原告，且本案中原告系依据保证借款合同约定要求被告阮春平承担连带保证责任，而非借款偿还责任，被告阮春平是否实际使用借款并不影响其责任的承担，故对被告阮春平的前述辩称意见不予采纳。被告阮春平、阮春苗、袁建平作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告季淼森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季淼森应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款本金人民币10万元，支付自2014年3月21日起至2014年6月8日止的利息人民币2501.15元，并应支付以10万元本金自2014年6月9日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阮春平、阮春苗、袁建平对上述第一项被告季淼森的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，依法减半收取1175元，财产保全费1270元，诉讼费用合计2445元，由被告季淼森负担，被告阮春平、阮春苗、袁建平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭欢欢