wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第500号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：王永，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行初字第5号
原告陈文亚。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，磁县人民政府县长。
委托代理人王志彬，磁县房地产交易所所长。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
原告陈文亚诉被告磁县人民政府房屋登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以所诉被告不适格为由向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈文亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈文亚承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 华晓英
二〇一五年一月二十七日
书记员 王树娟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第219号
原告王连文。
被告范洪斌。
被告张桂华。
被告范洪海。
被告李青山。
原告王连文与被告范洪斌、张桂华、范洪海、李青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告王连文到庭参加诉讼，被告范洪斌、张桂华、李青山经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票、范洪海经本院直接送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连文诉称：被告范洪斌与被告张桂华系夫妻关系。2013年2月21日，被告范洪斌因饲养生猪资金不足，向原告借款20000元，双方约定利息为月利率1.2%，2014年2月21日前还款。被告给原告出具欠据一份，由被告范洪海、李青山担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，并离家外出下落不明。现要求被告立即偿还原告借款本金20000元。利息5160元（利息按照月利率1.2%自2013年2月21日计算到2014年12月6日），合计25160元。
被告范洪斌、张桂华、范洪海、张青山未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点：被告是否应当立即偿还原告本金20000元、利息5160元，合计35160元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.借据一份。证明被告范洪斌、张桂华向原告借款20000元，约定利息为月利率1.2%，2014年2月21日前还清，由被告范洪斌、李青山担保。
2.村委会证明一份。证明被告范洪斌、张桂华系夫妻关系于2014年6月离家出走，现下落不明。
3.村委会证明一份。证明被告李青山外出打工不在我村居住，现下落不明。
本院认为，原告提供的前述证据客观、真实，对前述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告范洪斌与被告张桂华系夫妻关系。2013年2月21日，被告范洪斌、张桂华因饲养生猪资金不足，向原告王连文借款20000元，双方约定利息为月利率1.2%，2014年2月21日前还款。二被告给原告出具欠据一份，由被告范洪海、李青山担保。借款到期后，四被告没有履行还款、保证义务，被告范洪斌、张桂华、李青山离家外出下落不明。被告向原告借款本金20000元，利息5160元（利息按照月利率1.2%自2013年2月21日计算到2014年12月6日），合计25160元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告范洪斌、张桂华向原告王连文借款，由被告范洪海、李青山担保，双方形成了借款、担保合同关系。该借款、担保合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方没有明确保证方式，被告范洪海、李青山应当承担连带保证责任，被告范洪海、李青山承担保证责任后可依法行使追偿权。因被告范洪斌、张桂华没有按照合同约定的时间履行还款义务，原告有权要求被告范洪斌、张桂华履行还款义务，被告范洪海、李青山承担保证责任。双方约定的1.2%月利息计算标准不高于法定最高限额，原告索要的利息款5160元不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告范洪斌、张桂华于本判决发生法律效力之日给付原告王连文借款本金20000元、利息5160元（从2013年2月21日按照月1.2%利率标准计算到2014年12月6日止），合计25160元。2014年12月6日以后的利息，按照月1.2%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；被告范洪海、张青山承担连带保证责任；
二、被告范洪海、李青山承担连带保证责任后，有权向被告范洪斌、张桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元、公告费600元，合计1029元由被告范洪斌、张桂华、范洪海、张桂华负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史冬冬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03523号
原告：辛某某。
被告：马某。
原告辛某某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年1月24日依民俗举行婚礼，2014年5月20日补办结婚登记，2011年10月29日生育女儿马某甲，2014年4月11日生育儿子马乙。被告性格暴烈，不仅不关心爱护原告，还经常殴打原告。被告的母亲除了不断挑拨原、被告之间的关系外，为了一点生活琐事，竟然也殴打原告。被告及其家人的行为给原告造成了严重的生理和心理伤害，导致夫妻感情确已破裂，双方难以继续共同生活。现原告诉至法院，要求与被告马某离婚，婚生女马某甲由原告抚养，婚生子马乙由被告抚养，原告的婚前个人财产归原告所有。
原告辛某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及家庭成员状况；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告马某当庭辩称：原告所述与事实不符。原、被告婚后夫妻关系融洽，感情和睦，被告没有殴打原告。虽然原告与被告的母亲有矛盾，但是婆媳关系可以慢慢改善，还没有严重到必须离婚的地步，原告现在要求离婚是一种对子女健康成长不负责任的表现。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告马某为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、被告的身份证复印件1份，用以证明其诉讼主体资格；
结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
经审理查明：原告辛某某与被告马某经人介绍相识，于2011年1月24日依民俗举行婚礼，2014年5月20日补办结婚登记，2011年10月29日生育女儿马某甲，2014年4月11日生育儿子马乙。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告辛某某诉至本院，要求与被告马某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：原告辛某某与被告马某已结婚多年，并育有一子一女，感情基础牢固，虽然近来其婚姻家庭生活中出现矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，如能本着相互包容和理解的态度，通过真诚沟通，协商解决矛盾，夫妻感情定有和好的希望。因原告辛某某提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告辛某某要求与被告马某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第47号
罪犯王留生。2000年8月10日因犯敲诈勒索罪、购买假币罪被曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年二月二十六日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人王留生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人王留生服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王留生在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王留生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王留生在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王留生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王留生减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年1月23日起，至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3279号
原告张某。
被告程某甲。
被告于某。
被告程某乙。
本院在审理原告张某诉被告程某甲、于某、程某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程某甲、于某、程某乙银行存款500000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人戴志航、冯洁以其名下的坐落于古槐辖区开泰花园（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产提供担保。
本院认为，原告张某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人戴志航、冯洁以其名下的坐落于古槐辖区开泰花园（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封戴志航、冯洁名下的坐落于古槐辖区开泰花园（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产。
二、冻结被告程某甲、于某、程某乙银行存款500000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 张 浩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12606号
原告九明明，女，1989年6月15日出生，汉族，重庆宽幸科技有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人万丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告彭福云，男，1987年9月22日出生，汉族，重庆铝旺铝业有限公司销售人员，住重庆市渝中区。
委托代理人万丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告胡易忠，男，1964年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨朝凤，女，1967年7月2日出生，汉族，重庆大正物业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告九明明、彭福云与被告胡易忠、杨朝凤排除防害纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2015年11月7日公开开庭进行了审理，原告九明明及其委托代理人万丽（暨原告彭福云的委托代理人），被告胡易忠、杨朝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九明明、彭福云共同诉称，二原告于2015年7月6日与案外人杨某某签订《房屋买卖合同》，约定杨某某将其所有的位于沙坪坝区某号的房屋出卖给二原告。二原告按约支付房款，并于2015年7月20日完成案涉房屋的产权过户手续。现该房屋登记的产权人为二原告。但在二原告接收房屋后，却被二被告强行占有该房屋至今，二被告还更换案涉房屋的防盗门钥匙导致二原告无法装修涉案房屋并延迟入住。现要求二被告立即搬离沙坪坝区某号的房屋并交还房屋；由二被告按照2000元/月标准计算自2015年8月20日起至二被告搬离案涉房屋止共同赔偿原告无法及时装修入住而产生在外租房的租金损失；本案诉讼费由二被告共同承担并直接向原告支付。
被告胡易忠、杨朝凤共同辩称，案涉房屋已由杨某某赠与、卖给二被告，属于二被告所有；现案涉房屋处于空置状态；房屋钥匙虽在二被告处，但是在派出所调解、原告方在场的情况下更换的门锁。不同意原告的请求。
经审理查明，2015年7月6日，二原告与案外人杨某某签订《房产居间买卖合同》，约定二原告购买杨文良转让出售的位于重庆市沙坪坝区某号、建筑面积72.08平方米的房屋一套；转让价格23万元，签署该合同时支付定金1万元，签署该合同之日起30日内付清首期房款7万元，按揭贷款16万元等内容。该合同还加盖有居间方重庆科尚置业顾问有限公司印章。
2015年7月13日，二原告与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《个人购房借款、担保合同》。双方约定，二原告以沙坪坝区某号、建筑面积72.08平方米的房屋一套作为抵押，贷款16万元，并确认向杨某某在该行账户发放贷款。
2015年7月23日，二原告经重庆市国土资源和房管局办理产权变更登记取得案涉房屋所有权；并办理抵押登记载明案涉房屋抵押给中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，债权金额16万元。
另查明，杨某某与杨朝凤系父女关系。杨某某与其妻李某某共育二女即杨朝凤和案外人杨某甲。2008年8月12日，杨某某、李某某与杨朝凤、杨某甲签订《协议书》载明：杨某某夫妇于2005年国家占地关于杨某某与两个女儿为安置证的问题，共同协商认为杨某某夫妇分给大女儿杨某甲1.50万元，二女儿杨朝凤分得杨某某夫妇二人安置证，杨朝凤所买安置房给杨某某夫妇住到百年归世为止，百年归世后房屋的所有权由杨朝凤所有等。
2014年10月15日，本院受理杨某某与杨朝凤、杨某甲赠与合同纠纷一案。该案中，杨某某要求撤销上述《协议书》。本院经审理于2014年12月13日作出（2014）沙法民初字第09554号民事判决书，认为杨某某自案涉房屋交付后居住使用并于2014年7月21日取得案涉房屋所有权登记证，其主张撤销《协议书》的理由不充分；判决驳回杨某某的诉讼请求。
杨某某不服提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审查于2015年9月11日作出（2015）渝一中法民终字第01869号民事判决书，认为杨某某、李某某将房屋的安置权益赠与杨朝凤，从协议履行情况看，案涉房屋的安置权益已经转移，杨某某不享有任意撤销权，且其仍对案涉房屋享有居住使用权利；最终判决驳回上诉，维持原判。
审理中，二被告称案涉房屋一直是由杨某某、李某某居住。2014年李某某死亡后，也一直由杨某某居住；大概在2014年9月4日至6日期间，杨某某打电话告知二被告案涉房屋已经卖了，要求二原告搬东西；二被告遂报警并更换案涉房屋门锁；此后，本案双方当事人经派出所多次调解无果；现案涉房屋空置，门锁钥匙由二被告持有。
二原告称案涉房屋在房屋买卖合同签订后即已由杨某某交付其使用。现二原告因二被告阻碍未能入住案涉房屋，产生在外租房租金损失。二原告为此提供了租赁合同等证据材料，二被告对其真实性、关联性均未认可。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告方提供的《房屋居间买卖合同》、房屋产权登记证明、《个人购房借款、担保合同》，被告方提供的（2014）沙法民初字第09554号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第01869号民事判决书、《协议书》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，自载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋经由房屋权属登记机关登记，已载明由二原告享有所有权。现二原告对案涉房屋享有的所有权经法定公示，可以对抗他人。
杨朝凤与杨某某虽另有约定，并经法院生效判决确认驳回了杨某某要求撤销《协议书》的诉请。但是，杨某某尚未完成基于赠与约定的附随义务，即向杨朝凤办理案涉房屋的产权变更登记。况且，是否达到该义务的履行时机，协议双方尚或存在争议。二被告主张案涉房屋归其所有，依据仅为《协议书》中所载内容。而《协议书》所约定的权利义务属于债权性质，具有相对性，并不对不特定的他人产生约束力。故二被告之主张依据对于二原告所持案涉房屋权属登记证明而言，并无对抗效力。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告现持有案涉房屋钥匙并拒绝交付二原告，客观上对二原告行使物权构成了妨害，理应将案涉房屋的控制权交还二原告。至于二被告合同利益是否实现的问题，其考量后可与合同相对方沟通协商，另行处理。
关于二原告主张的租房损失，其提供的证据材料缺乏真实性、关联性，本院不予采信。对其该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡易忠、杨朝凤于本判决发生法律效力后立即将位于沙坪坝区某号的房屋交还原告九明明、彭福云。
二、驳回原告九明明、彭福云的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半交纳65元（原告已预交），由被告胡易忠、杨朝凤负担。限被告胡易忠、杨朝凤于本判决发生法律效力后立即向原告九明明、彭福云付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第12606号原告九明明，女，1989年6月15日出生，汉族，重庆宽幸科技有限公司员工，住重庆市渝中区。委托代理人万丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告彭福云，男，1987年9月22日出生，汉族，重庆铝旺铝业有限公司销售人员，住重庆市渝中区。委托代理人万丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告胡易忠，男，1964年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告杨朝凤，女，1967年7月2日出生，汉族，重庆大正物业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告九明明、彭福云与被告胡易忠、杨朝凤排除防害纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2015年11月7日公开开庭进行了审理，原告九明明及其委托代理人万丽（暨原告彭福云的委托代理人），被告胡易忠、杨朝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九明明、彭福云共同诉称，二原告于2015年7月6日与案外人杨某某签订《房屋买卖合同》，约定杨某某将其所有的位于沙坪坝区某号的房屋出卖给二原告。二原告按约支付房款，并于2015年7月20日完成案涉房屋的产权过户手续。现该房屋登记的产权人为二原告。但在二原告接收房屋后，却被二被告强行占有该房屋至今，二被告还更换案涉房屋的防盗门钥匙导致二原告无法装修涉案房屋并延迟入住。现要求二被告立即搬离沙坪坝区某号的房屋并交还房屋；由二被告按照2000元/月标准计算自2015年8月20日起至二被告搬离案涉房屋止共同赔偿原告无法及时装修入住而产生在外租房的租金损失；本案诉讼费由二被告共同承担并直接向原告支付。被告胡易忠、杨朝凤共同辩称，案涉房屋已由杨某某赠与、卖给二被告，属于二被告所有；现案涉房屋处于空置状态；房屋钥匙虽在二被告处，但是在派出所调解、原告方在场的情况下更换的门锁。不同意原告的请求。经审理查明，2015年7月6日，二原告与案外人杨某某签订《房产居间买卖合同》，约定二原告购买杨文良转让出售的位于重庆市沙坪坝区某号、建筑面积72.08平方米的房屋一套；转让价格23万元，签署该合同时支付定金1万元，签署该合同之日起30日内付清首期房款7万元，按揭贷款16万元等内容。该合同还加盖有居间方重庆科尚置业顾问有限公司印章。2015年7月13日，二原告与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《个人购房借款、担保合同》。双方约定，二原告以沙坪坝区某号、建筑面积72.08平方米的房屋一套作为抵押，贷款16万元，并确认向杨某某在该行账户发放贷款。2015年7月23日，二原告经重庆市国土资源和房管局办理产权变更登记取得案涉房屋所有权；并办理抵押登记载明案涉房屋抵押给中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，债权金额16万元。另查明，杨某某与杨朝凤系父女关系。杨某某与其妻李某某共育二女即杨朝凤和案外人杨某甲。2008年8月12日，杨某某、李某某与杨朝凤、杨某甲签订《协议书》载明：杨某某夫妇于2005年国家占地关于杨某某与两个女儿为安置证的问题，共同协商认为杨某某夫妇分给大女儿杨某甲1.50万元，二女儿杨朝凤分得杨某某夫妇二人安置证，杨朝凤所买安置房给杨某某夫妇住到百年归世为止，百年归世后房屋的所有权由杨朝凤所有等。2014年10月15日，本院受理杨某某与杨朝凤、杨某甲赠与合同纠纷一案。该案中，杨某某要求撤销上述《协议书》。本院经审理于2014年12月13日作出（2014）沙法民初字第09554号民事判决书，认为杨某某自案涉房屋交付后居住使用并于2014年7月21日取得案涉房屋所有权登记证，其主张撤销《协议书》的理由不充分；判决驳回杨某某的诉讼请求。杨某某不服提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审查于2015年9月11日作出（2015）渝一中法民终字第01869号民事判决书，认为杨某某、李某某将房屋的安置权益赠与杨朝凤，从协议履行情况看，案涉房屋的安置权益已经转移，杨某某不享有任意撤销权，且其仍对案涉房屋享有居住使用权利；最终判决驳回上诉，维持原判。审理中，二被告称案涉房屋一直是由杨某某、李某某居住。2014年李某某死亡后，也一直由杨某某居住；大概在2014年9月4日至6日期间，杨某某打电话告知二被告案涉房屋已经卖了，要求二原告搬东西；二被告遂报警并更换案涉房屋门锁；此后，本案双方当事人经派出所多次调解无果；现案涉房屋空置，门锁钥匙由二被告持有。二原告称案涉房屋在房屋买卖合同签订后即已由杨某某交付其使用。现二原告因二被告阻碍未能入住案涉房屋，产生在外租房租金损失。二原告为此提供了租赁合同等证据材料，二被告对其真实性、关联性均未认可。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告方提供的《房屋居间买卖合同》、房屋产权登记证明、《个人购房借款、担保合同》，被告方提供的（2014）沙法民初字第09554号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第01869号民事判决书、《协议书》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，自载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋经由房屋权属登记机关登记，已载明由二原告享有所有权。现二原告对案涉房屋享有的所有权经法定公示，可以对抗他人。杨朝凤与杨某某虽另有约定，并经法院生效判决确认驳回了杨某某要求撤销《协议书》的诉请。但是，杨某某尚未完成基于赠与约定的附随义务，即向杨朝凤办理案涉房屋的产权变更登记。况且，是否达到该义务的履行时机，协议双方尚或存在争议。二被告主张案涉房屋归其所有，依据仅为《协议书》中所载内容。而《协议书》所约定的权利义务属于债权性质，具有相对性，并不对不特定的他人产生约束力。故二被告之主张依据对于二原告所持案涉房屋权属登记证明而言，并无对抗效力。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告现持有案涉房屋钥匙并拒绝交付二原告，客观上对二原告行使物权构成了妨害，理应将案涉房屋的控制权交还二原告。至于二被告合同利益是否实现的问题，其考量后可与合同相对方沟通协商，另行处理。关于二原告主张的租房损失，其提供的证据材料缺乏真实性、关联性，本院不予采信。对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡易忠、杨朝凤于本判决发生法律效力后立即将位于沙坪坝区某号的房屋交还原告九明明、彭福云。二、驳回原告九明明、彭福云的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半交纳65元（原告已预交），由被告胡易忠、杨朝凤负担。限被告胡易忠、杨朝凤于本判决发生法律效力后立即向原告九明明、彭福云付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 秦 伟二〇一六年一月十九日书 记 员 肖习敏
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第261号
原告：陈某，女，1984年12月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，现住广州市南沙区。
原告陈某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人朱小明、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2006年相识恋爱，于××××年××月××日在本市登记结婚。于××××年××月××日生育女儿潘某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告对家庭及原告不关心，对家庭没有尽到相应的责任，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年5月13日，因双方发生激烈争吵，原告就携带女儿离家前往其胞兄处居住，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此起诉要求与被告离婚；婚生女儿潘某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称：不同意离婚。其认为夫妻感情未破裂，夫妻关系产生矛盾是因其对家庭关心不足，双方沟通不足，要求给一段时间来改善夫妻关系，共同维护好家庭。
经审理查明：原、被告在2006年相识恋爱，于××××年××月××日在本市登记结婚。于××××年××月××日生育女儿潘某乙。婚后双方因缺乏交流沟通，导致夫妻关系不好，因此原告向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告是经恋爱结婚，且已共同生活了多年，可见双方的婚姻基础比较牢固，应予珍惜。被告在法庭上表示了努力改善夫妻关系的决心，查双方的矛盾并非不可调和。故现原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。双方应在今后共同生活中，注意维系婚姻家庭关系，采取积极态度，争取夫妻和好，家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告潘某甲离婚。
本案受理费150元由原告陈某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 浩
二０一四年七月三十日
书记员 骆林诗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2739号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：蔡永松，宁波徽甬贸易有限公司法定代表人。
被告：丁金生，无固定职业。
被告：吴秀友，无固定职业。
被告：宁波徽甬贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**弄**号1-2。
法定代表人：蔡永松（公民身份号码为3408261976********），该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告蔡永松、丁金生、吴秀友、宁波徽甬贸易有限公司（以下简称徽甬公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，请求判令：一、蔡永松归还民生银行宁波分行借款本金1299998.17元，并支付利息、罚息、复利计48550.73元（暂计算至2016年1月18日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、确认民生银行宁波分行对蔡永松抵押的位于宁波市鄞州区中河街道公馆6号1幢2单元1904室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第99-16220号］享有优先受偿权；三、丁金生、吴秀友、徽甬公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年10月23日。
二、借款金额：130万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.48%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年10月23日将借款资金130万元发放至蔡永松指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年10月21日，民生银行宁波分行与蔡永松及丁金生、吴秀友、徽甬公司签订了《最高额担保合同》一份，约定蔡永松自愿以其位于宁波市鄞州区中河街道公馆6号1幢2单元1904室的房地产为蔡永松与民生银行宁波分行自2014年10月21日至2017年10月21日期间发生的最高债权额为130万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并约定丁金生、吴秀友、徽甬公司自愿为蔡永松与民生银行宁波分行自2014年10月21日至2017年10月21日期间发生的最高债权额为130万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，丁金生、吴秀友、徽甬公司放弃任何其他担保（包括蔡永松提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，蔡永松办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014198**号）。
七、还款期限：2015年10月23日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年7月15日前的借款利息已结清。2015年8月15日、9月21日、10月1日，分别扣收了借款利息0.79元、2.88元、5937.40元。2015年12月21日、31日，分别扣收了借款本金0.05元、1.78元。
九、尚欠本息：截至2016年1月18日，蔡永松尚欠民生银行宁波分行借款本金1299998.17元，并欠付借期内利息17458.93元、罚息30536.99元、复利554.81元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《﹤借款支用申请书﹥银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与蔡永松签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，蔡永松却未按期履行还款责任，蔡永松应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与蔡永松及丁金生、吴秀友、徽甬公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，蔡永松已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对蔡永松提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；丁金生、吴秀友、徽甬公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，丁金生、吴秀友、徽甬公司承担保证责任后，有权向债务人蔡永松追偿。蔡永松、丁金生、吴秀友、徽甬公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡永松于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1299998.17元，并支付借期内利息17458.93元、罚息30536.99元、复利554.81元（暂计算至2016年1月18日，之后的罚息、复利分别以借款本金1299998.17元、借期内利息17458.93元为基数按年利率9.72%继续计算至实际履行之日止）；
二、如被告蔡永松未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告蔡永松抵押的位于宁波市鄞州区中河街道公馆6号1幢2单元1904室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第99-16220号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告丁金生、吴秀友、宁波徽甬贸易有限公司对被告蔡永松的上述第一项债务承担连带保证责任。被告丁金生、吴秀友、宁波徽甬贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡永松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16937元，减半收取计8468.50元，财产保全费5000元，合计13468.50元，由被告蔡永松、丁金生、吴秀友、宁波徽甬贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年五月二十六日
代书记员 袁 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1123号
原告张在信，男，侗族，1969年5月1日出生。
原告张学林，男，侗族，1990年6月20日出生。
两原告共同委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所专职律师。
被告孙万年，男，汉族，1972年1月1日出生。
原告张在信、张学林诉被告孙万年房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告张在信、张学林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张在信、张学林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张在信、张学林撤回起诉。
本案案件受理费8965元，减半收取4482.5元，由原告张在信、张学林负担。
审 判 长 仇江涛
代理审判员 江 燕
人民陪审员 舒小李
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 夏 雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1400号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省安庆市望江县沟口电站，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，该站站长。
被告：陈来狗，农民。
本院在审理原告望江县沟口排涝站诉被告陈来狗服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告望江县沟口排涝站负担。
代理审判员 杨济勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第136号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某甲，住山东省泗水县泉林镇石漏村因涉嫌盗窃，于2015年4月14日被临时寄押于广州市天河区看守所，同年4月16日被泗水县公安局刑事拘留，同年5月19日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人司衍明。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人司衍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2011年10月份至2012年1月份，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）、石某甲（在逃）参与作案3起，盗窃物品价值70800元。分述如下：
1、2011年10月17日凌晨，被告人王某甲伙同王某乙在泗水县泉林镇石漏村盗窃王某丙黑色桑塔纳轿车一辆，价值16000元。
2、2012年1月17日凌晨，被告人王某甲伙同王某乙、石某甲窜至泗水县泗张镇三岔河村，在公路旁边盗窃冯某黑色桑塔纳轿车一辆，价值26000元。
3、2012年1月18日晚上，被告人王某甲伙同石某甲、王某乙窜至临沂市国税局家属院，盗窃邢某白色长安奥拓轿车一辆，价值28800元。
对于上述事实，公诉机关提供了户籍证明；证人石某乙的证言；被害人王某丙、冯某等人陈述；同案犯王某乙的供述与辩解；被告人王某甲的供述辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲伙同王某乙、石某甲盗窃，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人王某甲自愿认罪，对公诉机关指控的第一、二起犯罪事实无异议，对于指控的第三起犯罪事实提出了是王某乙自己进去盗窃的车辆；自己所起作用较小，不是主犯的辩解。辩护人提出被告人王某甲没有参与起诉书所指控的第三起犯罪；被告人王某甲具有坦白情节，系从犯，有悔罪表现，在2011年1月份之后未在参与犯罪。应对被告人王某甲减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
对于上述事实有失主王某丙、冯某、邢某证实被盗车的车况、车辆信息、被盗时间、地点等情况；同案犯王某乙的供述证实其伙同被告人王某甲三次盗窃车辆的事实；证人石某乙证实2012年3月份见到王某乙开的黑色桑塔纳轿车，明知是王某乙盗窃所得，仍以3000元价格其购买；山东省涉案物品价格鉴定书证实被盗车牌号为鲁G×××××提黑色桑塔纳轿车被盗时价值为16000元，车牌号为浙G×××××的桑塔纳轿车被盗时价值26000元，车牌号为鲁Q×××××长安奥拓车被盗时价值28800元；另有受案登记表、车辆信息单、户籍证明、抓获经过、办案说明、辨认笔录、山东省泗水县人民法院刑事判决书等证据附卷佐证，合法真实有效，予以确认。
本院认为，被告人王某甲非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院对被告人王某甲的指控成立，应予支持。对于被告人王某甲及其辩护人没有参与起诉书指控的第三起盗窃犯罪的辩护意见，经查，该起犯罪事实有同案犯王某乙的供述证实被告人王某甲、石某甲参与盗窃车辆，被告人王某甲亦供述了与王某乙、石某甲开车到案发地点进行盗窃，由王某乙将奥拓轿车盗走，三人回到泗水县泉林，能够印证被告人王某甲与王某乙、石某甲有盗窃的故意，且实施了盗窃行为，故对被告人王某甲的辩解和辩护人辩护意见，不予采纳。对于被告人王某甲提出的被告人王某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人王某甲系与王某乙等人共同犯罪，根据庭审查明的事实，对于盗窃犯罪被告人王某甲与其他同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯，对于被告人王某甲辩解和辩护人辩护意见，不予采纳。鉴于被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、三款规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 柏祥伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 田
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1149号
申请执行人林源彬，男，1982年11月21日出生，汉族，居民。
被执行人刘晓明，男，1970年11月30日出生，汉族，居民。
申请执行人林源彬与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金250000元及利息。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人99261元，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1149号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第58号
异议人（被执行人）许正良。
异议人（被执行人）陶金芳。
两异议人共同委托代理人陈大为。
申请执行人俞宜勇。
委托代理人朱芳。
本院在执行申请执行人俞宜勇与被执行人许正良、陶金芳公证债权文书一案过程中，异议人许正良、陶金芳于2015年9月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人许正良、陶金芳称，两异议人与申请执行人俞宜勇于2012年4月17日签订了房产抵押借款合同，两异议人提供其所有的坐落于义乌市北苑街道铁西路××号××室房屋、车库及相应的土地使用权作为抵押担保物。后异议人陶金芳通过自己的账号以及异议人儿子许岳敏、女婿胡荣民、外孙女胡晶瑶的账号向申请执行人俞宜勇归还了全部借款本金及利息。异议人一直要求解除抵押，但申请执行人俞宜勇一直推脱，拒不配合。现法院对上述房产做出查封、拍卖处理，已严重损害了异议人的合法权益。为此，要求法院解除对异议人所有的坐落于义乌市北苑街道铁西路××号××室房屋、车库及相应的土地使用权的查封，终止对上述房屋、土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债程序。
本院查明，异议人许正良与异议人陶金芳系夫妻关系。2012年4月16日，申请执行人俞宜勇（甲方）和异议人许正良、陶金芳（乙方）签订了房产抵押借款合同一份，合同约定：乙方因建房需要向甲方借款，甲方自愿将人民币100万元整出借给乙方使用，借款期限为拾个月，即自2012年4月17日至2013年2月16日止，借款利息按月息一分二厘计算，自甲方将上述借款支付给乙方之日起开始计算。借款利息按月支付，乙方应在每月的17号支付利息。乙方将本金、每月的利息均汇入甲方指定的账号：62×××53（户名俞宜勇），本金、利息全部归还后乙方向甲方收回借款收条。乙方自愿将位于义乌市北苑街道铁西路××号××室房屋、车库及相应的土地使用权作为乙方向甲方借款人民币100万元的抵押担保物，本合同签订后必须依法办理抵押登记手续等内容。次日，义乌市公证处出具了（2014）浙义证经字第××号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年1月20日，义乌市公证处根据申请执行人俞宜勇的申请出具了（2014）浙义证经字第××号执行证书：被申请执行人为许正良、陶金芳，执行标的为本金人民币100万元整及支付从2013年12月18日至2014年12月17日止的利息人民币144000元整。合计本息为人民币1144000元整，及从2014年12月18日至债务人实际履行完毕之日止的利息、债权人实现债权和抵押权的一切合理费用。同年1月22日，申请执行人俞宜勇向本院申请强制执行。同年9月23日，本院作出（2015）金义执民字第902-2号执行裁定，拍卖被执行人许正良、陶金芳共有的位于义乌市铁西路××号××室的房地产（权证号码：义乌房权证北苑字第××、C××号）。同年9月24日，本院发出（2015）金义执民字第902号公告，责令被执行人许正良、陶金芳及相关人员在2015年10月15日前自行将该房屋腾空。逾期既不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，依法强制执行。
另查明，异议人许正良、陶金芳于2012年4月18日又向申请执行人俞宜勇借款30万元并出具借条一份，借期从2012年4月18日起至2012年8月18日止，借款利息为月利率1.2%。异议人许正良、陶金芳女婿胡荣民作为担保人在借条上签名。后申请执行人俞宜勇也有人民币出借给异议人许正良、陶金芳的女婿胡荣民。胡荣民也曾向金华众诚汽车租赁有限公司租赁过汽车。该公司的法定代表人为申请执行人俞宜勇。
根据异议人提供的证据，2012年4月18日，以异议人陶金芳名义汇给申请执行人俞宜勇公证书中指定的账号24000元。申请执行人俞宜勇认为：24000元人民币是支付130万元的利息、公证费加上其他开支费用。从2012年5月9日至2014年12月20日期间，分别以异议人许正良、陶金芳的女婿胡荣民、儿子许岳敏、外孙女胡晶瑶名义汇给申请执行人俞宜勇1245200元。申请执行人俞宜勇认为：上述汇款均是替胡荣民还款或支付汽车的租金，与本案无关。2013年12月9日，异议人许正良、陶金芳的女儿许玉萍支付给义乌市振东汽车销售公司购车首付款423000元。因该车辆转让给申请执行人俞宜勇，申请执行人俞宜勇欠许玉萍购车款423000元。申请执行人俞宜勇认为：许玉萍支付的423000元购车首付款申请执行人俞宜勇已经归还了许玉萍，有许玉萍出具的收条为证，并提供了收条。
本院认为，本案异议人和申请执行人在借款公证书里明确约定，异议人应将本金及利息汇入申请执行人指定的账号，但本案异议人除2012年4月18日汇入指定账号24000元后均未有款项汇入上述指定账号。异议人称通过其女婿等人汇入申请执行人其他账号，不符合双方约定。且其女婿胡荣民和申请执行人有借款及其他经济往来存在。故异议人的异议理由不能成立。申请执行人俞宜勇依据公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人许正良、陶金芳的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年十一月十日
代书记员 王 蓓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第54号
原告罗某，女，1981年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘春红，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告齐某，男，1981年10月15日生，汉族，农民。
罗某与齐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告于2012年1月6日因夫妻感情不和向法院起诉与被告离婚，（2012）泊民初字第31号民事判决书已发生法律法律效力，法院判决婚生子齐相博随被告生活，但齐相博一直随原告生活，被告未履行抚养义务，影响了孩子的生活和受教育的权利。要求变更婚生子齐相博由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告齐某未作答辩。
经审理查明：原、被告原为夫妻，2012年3月21日本院判决原、被告离婚，婚生女齐情情随原告生活，婚生子齐相博随被告生活。判决生效后，婚生子齐相博一直随原告生活，被告未尽抚养义务，现被告下落不明。原告要求变更抚养关系。
以上事实有原告陈述、（2012）泊民初字第31号判决书，被告之父及被告的姑父出具有证明为证。
本院认为，原、被告离婚后，被告未尽抚养义务，不利于婚生子齐相博健康成长，婚生子由原告抚养较宜。原告请求被告每月付500元抚养费较高，孩子的抚养费应不超农民收入的（2012年为13564元）的20%－30%为宜。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩之权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子齐相博随原告生活，被告每月负担抚养费300元，从起诉之日（2014年1月）开始给付至齐相博独立生活时止。每年有10月1日给付全年的抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 许亚娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1761号
原告：王归华。
委托代理人：王洪波。
被告：黄克勇。
被告：永康市三力活塞销厂。
负责人：黄克勇。
两被告。委托代理人：徐春琴。
两被告。委托代理人：徐冬兰。
原告王归华为与被告黄克勇、永康市三力活塞销厂民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告王归华的委托代理人王洪波、被告黄克勇、永康市三力活塞销厂的委托代理人徐春琴、徐冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王归华起诉称：2012年8月13日，被告向原告借款100万元，利息按月利率2%计算，当日原告依约交付款项。后被告黄克勇于2013年2月13日出具借条一份，并支付了2013年5月13日前的利息。2013年1月9日，被告又向原告借款300万元，原告当日交付借款。借款到期后，经催讨，被告归还了200万元，并于2013年4月9日出具借条一份，并支付了之前的利息。2013年5月10日，被告黄克勇归还了30万元。为此，请求判令两被告归还原告借款170万元并支付利息（30万元的利息自2013年4月9日起计算至2013年5月10日止，70万元的利息自2013年4月9日计算至款清止，100万元自2013年5月13日起计算至款清止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告黄克勇、永康市三力活塞销厂答辩称：借款属实。现资金困难，请求协商解决。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年2月13日的借条及中国农业银行交易明细原件一份，用以证明被告黄克勇、永康市三力活塞销厂向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，被告于2013年5月17日支付利息6万元；该借款于2012年8月13日通过王香玲账户交付给被告黄克勇的事实。
2、2013年4月9日的借条及中国农业银行交易明细原件一份，用以证明被告黄克勇、永康市三力活塞销厂向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，被告于2013年5月10日归还本金30万元；款项已于2013年1月9日通过王香玲账户交付给被告黄克勇的事实。
两被告质证意见：对真实性无异议。
两被告均未提交证据。
本院认证意见：被告对上述证据的真实性和证明内容均无异议，本院予以认定。庭审中，双方确认2013年2月13日的借款已支付利息至2013年5月12日，2013年4月9日的借款已归还本金30万元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月13日，两被告向原告借款100万元，原告通过王香玲账户交付了款项，被告于2013年2月13日出具借条一份载明了借款事实，并约定按月利2%计算利息。借款后，被告支付利息至2013年5月12日。2013年1月9日，两被告又向原告借款100万元，原告通过王香玲账户交付了借款，被告于2013年4月9日出具借条一份载明了借款事实，并约定按月利2%计算利息。借款后，被告于2013年5月10日归还本金30万元。
本院认为，原告王归华与被告黄克勇、永康市三力活塞销厂之间的民间借贷关系事实清楚，依法确认有效。被告黄克勇、永康市三力活塞销厂尚欠原告借款170万元的事实，有被告出具的借条二份予以证实。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定的最高限额，故原告主张的利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告黄克勇、永康市三力活塞销厂归还原告王归华借款170万元，并支付利息（30万元的利息自2013年4月9日起算至2013年5月10日止，70万元的利息自2013年4月9日起算至判决确定还款之日止，100万元的利息自2013年5月13日起算至判决确定还款之日止，均按月利率2%计算）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，由被告黄克勇、永康市三力活塞销厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 徐高建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2670号
罪犯张晶晶，男，汉族，1987年8月2日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年3月1日作出（2013）外刑初字第366号刑事判决，以被告人张晶晶犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯张晶晶进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张晶晶在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晶晶予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张晶晶在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晶晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晶晶的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晶晶减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年10月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2001号
原告：高等教育出版社有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：苏雨恒，该公司总经理。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区韵苑书店（个体工商户姓名：王紫璇，注册号：420111600729441）。住所地：湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告高等教育出版社有限公司诉被告武汉市洪山区韵苑书店侵害著作权纠纷一案期间，在本院向被告成功送达起诉状副本及开庭传票前，原告高等教育出版社有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院�为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 河
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1032号
上诉人（原审原告）：留樟民。
被上诉人（原审被告）：郑立新。
委托代理人：潘足飞、项礼。
上诉人留樟民因劳务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，留樟民曾在瑞安市塘下镇华城首府工地上从事钢管装卸及押运工作。因被拖欠工资，留樟民于2014年12月5日向浙江省青田县人民法院起诉，诉称陈毓经营的青田日丰钢管出租服务部将钢管租赁给浙江鸿安建设有限公司在华城首府工地使用，陈毓招聘留樟民等人为浙江鸿安建设有限公司从事钢管清理、装车及押运工作；期间陈毓的丈夫郑立新经手支付部分款项，并在2014年8月20日结算的领款凭证上签字核实；嗣后，陈毓与浙江鸿安建设有限公司对谁应支付留樟民工资发生争议，故留樟民要求陈毓与浙江鸿安建设有限公司支付其工资。2015年4月7日，青田县人民法院依留樟民申请准许其撤诉，并作出（2015）丽青民初字第14-1号民事裁定书；同年4月9日，留樟民再次向该院起诉，诉称陈毓与郑立新共同经营青田日丰钢管出租服务部，留樟民受郑立新雇佣，故以青田日丰钢管出租服务部及郑立新为被告；后留樟民又因故撤诉。2015年9月22日，留樟民向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同日以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出瑞劳人仲不字（2015）第0210号不予受理通知书。2015年9月23日，留樟民向法院起诉郑立新，要求其支付劳务报酬41000元。
原判认为，对于留樟民与郑立新之间是否存在劳务关系的问题，结合庭审中双方陈述一致的事实及参考双方提供的证据，如果浙江鸿安建设有限公司与青田日丰钢管出租服务部确实存在租赁关系，而该出租部的经营者陈毓亦为郑立新妻子的话，则在工地上负责钢管装卸、押车的留樟民应与浙江鸿安建设有限公司、青田日丰钢管出租服务部或者与浙江鸿安建设有限公司存在分包关系的其他单位或个人存在劳务关系，而不可能与郑立新存在劳务关系，因为基于陈毓与郑立新的关系，郑立新主张其系青田日丰钢管出租服务部的授权代表更为可信。综上，留樟民主张存在劳务关系，又并未提供其他相应证据予以印证，应由其承担举证不能的法律后果，故对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回留樟民的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取412.5元，由留樟民负担。
一审宣判后，留樟民不服，向本院提起上诉称：青田日丰钢管出租服务部系陈毓与郑立新夫妇共同经营。郑立新将钢管租赁给浙江鸿安建设有限公司用于瑞安市塘下镇花城首府工地搭脚手架。2013年2月，郑立新因上诉人在工地工作熟悉情况，雇佣上诉人，约定工资每月3500元，并且同时雇佣上诉人妻子廖小珍、邱金贵、赖云年等人，从事钢管清理、装车及押运工作，工资由郑立新通过银行转账或现金支付给上诉人，然后由上诉人发给其他工人。2014年2月至2014年7月期间，郑立新仅支付部分款项。上诉人代付廖小珍、邱金贵、赖云年工资及运输费用。2014年8月20日经结算，郑立新尚欠上诉人工资款包括垫付款合计41000元。郑立新的银行汇款单以及2014年8月20日的领款凭证均可以证实郑立新与上诉人系雇佣关系。青田日丰钢管出租服务部由郑立新经营，雇佣工人、发放工资均由郑立新负责。原审判决不顾上诉人的难处，其举证责任应当由郑立新负担，郑立新未提供上诉人与浙江鸿安建设有限公司存在劳动关系的证据，应当承担举证不能后果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判发回重审或者依法改判。
被上诉人答辩称：青田日丰钢管出租服务部是陈毓个人设立的个体工商户。郑立新有自己的工作单位，无论是郑立新、陈毓还是青田日丰钢管出租服务部，均没有承包温州塘下华城首府的钢管外架工程，郑立新系以青田日丰钢管出租服务部代理人的身份签订钢管扣件脚手架租赁合同。郑立新并未雇佣上诉人，双方不存在劳务关系。如果是郑立新雇佣上诉人，浙江鸿安建设有限公司不可能由上诉人作为其代表与郑立新审核钢管数量并签收钢管。郑立新是以证明人的身份在领款凭证上签字，领款部门是华城首府鸿安公司，不存在与上诉人结算的事实。上诉人先后两次起诉系因证据不足，应由上诉人提供证据证明双方存在劳务关系，否则应该承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人工资41000元是否应该由郑立新支付。上诉人主张其与郑立新系劳务关系，该41000元系工资及运输费垫付款，应该由郑立新支付。但是上诉人提供的农村信用社业务汇款凭证及领款凭证中均不能证明其与郑立新之间存在劳务关系。关于农村信用社业务汇款凭证，虽可以证明系郑立新向上诉人汇款的事实，但结合上诉人称其系杨世春叫来工地工作的事实及其所从事的工作为整理运输钢管，被上诉人郑立新称其代付款项的事实更为可信。关于领款凭证，上面注明领款部门为鸿安公司，郑立新仅是在领款凭证背面作为审核人签字，该证据亦不能证明郑立新应该支付上诉人41000元工资。结合上诉人庭审陈述“我的责任就是整理钢管运到青田，若钢管在工地上还要把租金给青田日丰钢管出租服务部，所以我要把钢管运回青田。”，表明上诉人从事整理及运输钢管的工作可以减轻租金负担，一定程度上是有利于钢管的承租方，而郑立新根据现有证据并不能证明其系钢管的承租人。基于上诉人未能提供充分证据证明其与郑立新存在劳务关系，其主张要求郑立新支付41000元工资款证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费825元，由上诉人留樟民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月二日
代书 记员 董丽雅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
呼民终字第38号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1951年9月20日出生，汉族，牙克石市建筑公司二处退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，1950年8月20日出生，汉族，牙克石市建筑公司二处退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李敏东，内蒙古自治区牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员李迎春担任审判长，审判员乌日汗、杨柳参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王某甲，被上诉人王某乙及其委托代理人李敏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告经人介绍于1978年1月26日在喜桂图旗牙克石镇登记结婚，婚生子女均已成年，原被告均系退休职工。有固定退休金收入，虽夫妻生活多年但互不相容，在家庭生活中资金各自独立支配，共同经营的赢利及出卖的房产均分。夫妻相互不尽义务，2012年10月原告去吉林省辽源儿子处独自生活至今，经庭前调解和庭审原告无和好意愿，坚持与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，如原告坚持离婚应一次性给付被告35000元精神和经济补偿，否则不同意离婚。
原审认为，原、被告虽生活多年，却未能建立稳定牢固的感情基础，尤其是近些年夫妻经常发生争吵，原告多次殴打被告，长期分居生活。资金相互独立，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告要求原告给付35000元精神和经济补偿，考虑到原告曾多次殴打被告，对被告身体和精神造成一定伤害，原告理应对被告给予精神损害赔偿，根据当地生活水平及原告经济能力赔偿5000元为宜，对原告请求经济补偿部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题＞的解释》第十条第（五）、第（六）项之规定，判决：一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚。二、原告王某乙给付被告精神抚慰金5000元。此款于判决生效之日起十日内给付。案件受理费150元减半收取由原告王某乙负担。
上诉人王某甲上诉称，上诉人王某甲与被上诉人王某乙于1978年1月26日在牙克石市依法登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。在夫妻共同生活期间，曾共同经营过挂面厂及浴池，经营了十六年，在经营期间，被上诉人掌握着经济大权，十六年来被上诉人利用商业收入在外供养情人，将共同积蓄席卷一空，双方曾因此发生争吵，过错在于被上诉人王某乙。2012年因婚生子在吉林省辽源市考入公务员，被上诉人王某乙以照顾儿子为名带走近20万元去辽源，在辽源市又结新欢，并于2013年8月15日向牙克石市人民法院提起离婚诉讼。被上诉人在提起离婚诉讼时，编造理由谎称双方早于2008年就分居至今，而一审法院在没有进行调查核实片面地采信了被上诉人的谎言，在双方分居不足一年，在夫妻感情尚未破裂的情祝下，仅凭被上诉人的一面之词草率的判决上诉人与被上诉人离婚。故一审法院的判决缺乏客观性、真实性，一审法院认定事实不清，该判决结果严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，请求依法改判上诉人与被上诉人不准予离婚或裁定撤销一审判决发回重审。
被上诉人王某乙答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，彰显了法律的公平公正。上诉人所述与事实不符。上诉人在一审开庭时多次表示答辩人对其不负责任，双方多年争吵不休，经济完全独立，共同财产早已分割完毕，且已分居多年，这些足以认定双方感情已彻底破裂，且无和好的可能。上诉人与答辩人虽然结婚多年，但一直感情不合，互不相容，上诉人对答辩人疑神疑鬼、无端猜疑，无中生有，这种不信任行为，严重损害了答辩人的感情，多年来把答辩人折磨的多次复发心脏病、高血压住院，几次险些夺走答辩人的生命。现答辩人身体多病，实在经不起上诉人无端折磨，因此坚决要求离婚。上诉人与答辩人已分居多年互不尽夫妻义务，婚姻早已名存实亡，维护没有感情、没有夫妻生活婚姻是不道德，也是没有任何意义。为答辩人的生命安全，能过上安稳的晚年生活，也为身体早日康复，早日摆脱痛苦，请求二审法院依法判决离婚。综上，上诉人所述与事实不符，请求二审依法维护答辩人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，上诉人向法庭提供张某甲、张某乙、李某出具的二份证人证言，用以证明家庭经营的挂面厂和浴池都很挣钱。对此，被上诉人质证称对二份证据的真实性和证明目的均不认可。因该二份证据证人未到庭接受质询，且被上诉人不认可，故本院不予认定。被上诉人向法庭提供纪修宪的证言，用以证明分居期间上诉人经常找被上诉人大吵大闹、扰民，双方感情已破裂。对此证据上诉人表示不认可。因该证据证人未出庭接受质证，本院不予认定。被上诉人又向法庭提供诊疗票据五张，用以证实王某乙与王某甲吵架引起的高血压等疾病。上诉人质证认为被上诉人的高血压与上诉人无关。该五份证据均属医院出具的真实有效的凭证，能够证实被上诉人患有高血压、心脏病等疾病，但不能证实是吵架引起的疾病。故本院对该证据的证明目的不予认定。二审查明其他事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人王某乙要求离婚，上诉人王某甲不同意离婚。上诉人王某甲与被上诉人王某乙虽共同生活了三十多年，但双方在婚姻生活中经常发生争吵，互不相让，未能建立稳定的感情基础，尤其近两年双方已分居生活，资金相互独立，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，经原审法院及本院调解无和好可能，依法应准予离婚。上诉人在二审提出的上诉主张均未向法庭提供有效证据佐证，故本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎春
审判员 乌日汗
审判员 杨 柳
二〇一四年三月二十八日
书记员 马天军
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1065号
申请执行人覃耀京，男，壮族，住广西来宾市。
被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市。
本院在执行覃耀京与南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人覃耀京也无法提供被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司的其他财产线索。本院向申请执行人覃耀京作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人覃耀京未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字【2016】第35号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人覃耀京享有要求被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司继续履行债务的权利，被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司负有继续向申请执行人覃耀京履行债务的义务。如申请执行人覃耀京发现被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人覃耀京提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 李春梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第105号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1982年2月2日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住江西省乐平市。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月16日被莆田市涵江区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人胡某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年一月十六日作出（2014）涵刑初字第67号刑事判决，判处被告人胡某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 郑 星
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘剑晶
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00064号
案外人武汉市水务集团有限公司（以下简称水务集团），住所地武汉市硚口区解放大道170号。
法定代表人王贤兵，该公司董事长。
委托代理人董金凤、刘梦诗，该公司职工。
申请执行人周德明，男，汉族。
被执行人武汉飞翔科技环保股份有限公司（以下简称飞翔公司），住所地湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人徐官华，该公司董事长。
被执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司（以下简称投资公司），住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号。
法定代表人徐官宏，该公司董事长。
被执行人武汉蓝福生物制药有限公司（以下简称蓝福公司），住所地湖北省武汉市东湖开发区关南工业园。
法定代表人徐官庆，该公司董事长。
被执行人武汉飞翔油运有限公司（以下简称油运公司），住所地湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人刘少芳，该公司董事长。
被执行人徐官庆，男，汉族。
被执行人武汉绿色消防器材有限公司（以下简称消防公司），住所地湖北省武汉市洪山区东湖桥38号。
法定代表人倪胜保，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周德明与被执行人飞翔公司、投资公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司民间借贷纠纷一案中，案外人水务集团向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人水务集团称，2002年11月8日，武汉市城市排水发展有限公司（以下简称排水公司）委托武昌假肢厂周边地区截污工程拆迁办公室（以下简称拆迁办公室）代办房屋拆迁工作。2003年2月17日，拆迁办公室与油运公司签订了一份拆迁协议书，协议约定拆迁办公室对油运公司的产权证号为洪9800117号房屋2324.1平方米，一次性补偿388万元包干买断；油运公司在协议签订之日起自行搬迁，该房产属排水公司所有。排水公司支付了拆迁补偿款后，油运公司向排水公司交付了房屋并移交了两证。在排水项目施工过程中，排水公司通过优化方案，将部分房屋得以保留。后排水公司将上述房产权利交付给水务集团。由此，案外人水务集团已经实际取得了该房产的所有权，法院将其作为油运公司的财产予以查封侵犯了其合法权利，请求法院中止对上述房产的执行。
经审查查明，周德明与飞翔公司、投资公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司民间借贷纠纷一案，经本院一审判决后，飞翔公司上诉至湖北省高级人民法院。2011年9月16日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民一终字第61号民事判决：一、维持湖北省武汉市中级人民法院（2009）武民商初字第98号民事判决主文第一项、第二项，即飞翔公司向周德明偿还欠款2500万元；飞翔公司向周德明支付违约金550万元；二、变更湖北省武汉市中级人民法院（2009）武民商初字第98号民事判决主文第三项为“飞翔公司向周德明支付利息，以2500万元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准，从2009年7月29日起计算至本判决生效之日止。飞翔公司应在本判决生效后十日内履行完毕”。三、变更湖北省武汉市中级人民法院（2009）武民商初字第98号民事判决主文第四项为：投资公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司均对飞翔公司所欠周德明的债务承担连带责任；四、驳回周德明的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周德明于2011年11月2日向本院申请执行，执行案号为（2011）武执字第00186号。在执行过程中，本院于2011年11月30日作出（2011）武执字第00186-3号执行裁定，查封了被执行人油运公司坐落于本市洪山区东湖桥的5套房屋（权证号为洪98001**号），查封期限为二年，即从2011年11月30日至2013年11月30日止。2013年11月7日，本院作出（2011）武执字第00186-9号执行裁定书，续行查封了被执行人油运公司坐落于本市洪山区东湖桥的5套房屋（权证号为洪9800117号，面积分别为：1层126平方米、1层18.06平方米、一层57.41平方米、1-3层435.03平方米、1层292.92平方米）。
另查明，2002年11月8日，排水公司委托拆迁办公室代办房屋拆迁工作。2003年2月17日，拆迁办公室与油运公司签订拆迁协议书，该协议约定：拆迁办公室给予油运公司一次性经济补偿388万元，包干买断油运公司坐落于广埠屯后街有证房屋5栋，协议签订之日拆迁办公室付250万元；油运公司于协议签订后的十五日内腾空房屋交拆迁办公室验收并移交后，拆迁办公室再付余款138万元；油运公司应将上述房屋所有权证和土地使用权证原件交拆迁办公室备查。2003年2月18日和同月26日，拆迁办公室分两次向油运公司支付了全部房屋拆迁补偿款388万元，油运公司将上述房屋的“两证”交给了排水公司。排水公司在后续的排水施工中对上述房屋并未全部拆除，目前尚有大部分房屋得以保留，且该房屋未在房地产管理部门办理变更、转让或消灭登记。后排水公司与水务集团协议将上述房产的一切权利义务全部交由水务集团享有。上述房产的武房权证洪字第98001**号房屋所有权证和武房地证洪字第9800115号土地使用权证现由水务集团持有，上述“两证”登记的房屋所有权人和土地使用权人均为被执行人油运公司。
针对案外人水务集团的异议，本院评析如下：
一、关于水务集团作为案外人提出异议的主体资格问题。
本院认为，排水公司以书面协议形式将对案涉房产主张相关权利的资格转让给水务集团，不违反相关法律规定。水务集团基于排水公司对案涉房产相关权利义务的让与而提出案外人异议申请，亦不违反相关法律规定。水务集团作为案外人提出异议的主体资格，本院予以认可。
二、关于案外人水务集团的异议理由是否成立的问题。
本院认为，排水公司委托拆迁办公室与油运公司签订拆迁协议书，并按协议实际给付了油运公司拆迁补偿款，但案涉房产并未依法在房地产管理部门办理相关变更、转让和消灭的登记手续，该房产的产权仍登记在被执行人油运公司名下。按照《中华人民共和国物权法》第6条关于物权公示原则的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，而水务集团只是持有该房屋的“两证”，不能证明其是该房产的实际所有权人。故案外人水务集团主张中止对案涉房产执行的事实和法律依据不足。关于拆迁补偿协议的效力以及争议房产的权属等实体问题的认定，权利人可依法通过其他司法途径主张权利。
综上，案外人水务集团的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五、十七、十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人水务集团的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 芦 斌
审判员 徐 文
审判员 喻英辉
二〇一四年七月十六日
书记员 冯化吉
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审387号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：张敬，男，1980年3月5日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第111号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月19日作出了（徐国土资）罚字（2016）第111号行政处罚决定书，决定书认定：2015年6月，张敬未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地9.99亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建饭店。现已建成彩钢棚四座，彩钢房两排，彩钢蒙古包八个，鸡舍一排，水泥硬化地面432平方米，总建筑面积1016.25平方米，南、西、南三面铁丝围挡235.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令张敬60日内退还非法占用的土地9.99亩；二、限张敬15日内拆除在非法占用的9.99亩土地上新建的彩钢棚四座，彩钢房两排，彩钢蒙古包八个，鸡舍一排，水泥硬化地面432平方米，总建筑面积1016.25平方米，南、西、南三面铁丝围挡235.2米及其他设施，恢复土地原状；三、对张敬处非法占地罚款每平方米30元，9.99亩计199893元。被执行人张敬收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张敬作出的（徐国土资）罚字（2016）第111号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第111号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十月十九日
书记员 刘世龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1468号
原告范庄林，男，1973年11月5日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告赵春林，男，1974年2月19日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告范庄林诉被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告范庄林的委托代理人程飞、范井虎到庭参加诉讼，被告赵春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庄林诉称：被告于2012年1月10日、3月29日、8月24日、2013年1�20日、8月12日分别从原告处借款10000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计30000元。因被告未履行还款义务，现请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告赵春林未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告赵春林向原告范庄林借款10000元，并向原告出具借条，载明“借条今借范庄林现金人民币壹万圆整（¥：10000）借款人：赵春林2012.1.10”；2012年3月29日、8月24日、2013年1月20日、8月12日，被告赵春林又分四次各向原告范庄林借款5000元，并向原告出具了金额为5000元的借条四张。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其�为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春林于本判决生效后十日内归还原告范庄林借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行�中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王治红
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执213号
申请执行人：柯玉华
被执行人：乳山市万通置业有限公司
申请执行人柯玉华与被执行人乳山市万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1083民初2237号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人乳山市万通置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人乳山市万通置业有限公司名下的位于乳山市银滩云天海景小区6号楼1303室、3208室楼房两栋，查封期间禁止买卖、转让，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一七年一月十八日
书记员 姜守国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44456号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘洪业。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘洪业物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2号
申请执行人：王某，女，回族。
被执行人：马某某，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2011）达少民初字第47号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人马某某的存款、收入9050元（其中本金9000元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人马某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人马某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年一月五日
书记员 兰 昊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第578号
原告：山东天烁投资担保有限公司。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：孟庆胜，男，1966年10月20日生，汉族，职业不祥。
被告：刘红英，女，1965年4月17日生，汉族，职业不祥，系被告孟庆胜之妻。
原告山东天烁投资担保有限公司诉被告孟庆胜、刘红英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁投资担保有限公司的委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告孟庆胜、刘红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁投资担保有限公司诉称，2010年2月8日，原告、被告孟庆胜与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人借款担保合同，借款期限36个月，三方约定原告为被告孟庆胜向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款提供担保。后原告与被告孟庆胜签订贷款担保合同，约定被告孟庆胜应严格按照贷款合同的约定向银行履行各项义务，否则，原告有权要求被告孟庆胜提前一次性全部归还所欠贷款银行的借款本息并支付违约金，同时，被告刘红英在贷款担保合同申请审批表上签字，愿意受该合同的约束。合同签订后，被告孟庆胜并未按期偿还贷款，截至2013年2月26日，原告共计为被告孟庆胜垫付借款本息11498.64元，原告多次找被告孟庆胜、刘红英催要该笔款项，被告以种种理由推诿。请求依法判令被告孟庆胜、刘红英返还欠款11498.64元，并支付违约金2300元。
被告孟庆胜未作答辩。
被告刘红英未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，原告、被告孟庆胜与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人借款担保合同，约定被告孟庆胜向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款55000元，借款期限36个月，原告为被告孟庆胜向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款提供连带责任担保。同日，原告与被告孟庆胜签订贷款担保合同，约定原告为被告孟庆胜向中国工商银行股份有限公司淄博分行贷款55000元提供连带责任保证，担保期限自2010年2月8日至2013年2月8日止，担保范围是原告对被告孟庆胜与贷款银行签订个人借款担保合同所约定的债务以及因被告孟庆胜违约而应向贷款银行支付的违约金、实现其债权的费用，违约责任是如被告孟庆胜提供虚假材料并用于申请借款，或被告孟庆胜不按担保的借款合同约定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告孟庆胜违约。同时被告刘红英在该合同的申请审批表上签字，愿受该合同的约束。合同签订后，因被告孟庆胜违约，截至2013年2月26日，原告共为被告向银行代还款11498.64元。原告垫付款项后，向被告孟庆胜、刘红英追要，被告推诿未付，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款／担保合同、贷款担保合同、银行代还款手续予以证实，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告、被告孟庆胜与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订的个人借款担保合同、原告与被告孟庆胜签订的贷款担保合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告孟庆胜垫付了借款本息11498.64元后，向被告孟庆胜主张归还，本院予以支持。因被告刘红英在原告与被告孟庆胜签订的贷款担保合同上签字，对该笔借款知情，原告为被告孟庆胜垫付的款项应认定为夫妻共同债务，其作为被告孟庆胜的配偶应对该笔垫付款承担共同还款责任，故原告主张被告刘红英对该垫付款11498.64元承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2300元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆胜、刘红英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款11498.64元。
二、被告孟庆胜、刘红英于本判决生效之日起十日内支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，财产保全费220元，由被告孟庆胜、刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 云 波
审 判 员 张 志 红
人民陪审员 崔 晓 华
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 王玉存在
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第267号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人李光战，该社职工。
被告温大刚，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告尹维兵，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王其浩，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王其辉，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告温大刚、尹维兵、王其浩、王其辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴战到庭参加了诉讼。被告温大刚、尹维兵、王其浩、王其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告温大刚于2008年6月26日在原告处申请借款50000元，由被告尹维兵、王其浩、王其辉提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告温大刚还款500元，余款及利息未还，被告尹维兵、王其浩、王其辉未履行担保责任，要求四被告归还借款49500元，2014年3月20日前的利息75906.61元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告温大刚、尹维兵、王其浩、王其辉在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年6月26日，被告温大刚与原告签订了借款合同。原告向被告温大刚提供借款50000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2008年6月26日至2009年6月23日，借款月利率为10.5825‰，被告温大刚不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率15.87375‰计收逾期利息。同日被告尹维兵、王其浩、王其辉与原告签订了最高额保证合同，为被告温大刚借款提供连带责任保证。合同约定，被告尹维兵、王其浩、王其辉自愿为被告温大刚借款在50000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告温大刚履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告温大刚在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，经原告追要，被告温大刚还款500元，余款及利息未还，被告尹维兵、王其浩、王其辉未履行担保责任。2011年6月20日、2012年6月20日，被告温大刚、尹维兵、王其浩、王其辉在贷款催收通知书上签名。原告于2014年5月12日诉至本院，要求四被告偿还借款49500元，2014年3月20日前的利息75906.61元，2014年3月21日起至还款之日按月利率15.87375‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告温大刚、尹维兵、王其浩、王其辉之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告温大刚在借款到期后未还款，被告尹维兵、王其浩、王其辉未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告尹维兵、王其浩、王其辉作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温大刚于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款49500元，利息75906.61元（利息计算至2014年3月20日），并承担借款49500元自2014年3月21日起至还款之日按月利率15.87375‰计算的逾期利息。
二、被告尹维兵、王其浩、王其辉对被告温大刚上述应付款项在50000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告温大刚追偿。
案件受理费2808元，由被告温大刚、尹维兵、王其浩、王其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林海英
第4页
第3页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00914号
原告张鸣方。
被告金卡华。
本院在审理原告张鸣方诉被告金卡华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸣方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鸣方负担。
审判员 朱立新
二〇一四年二月二十日
书记员 胡达军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1503号
原告：王丽华，男。
被告：梁炳义，其他情况不详（缺席）。
原告王丽华与被告梁炳义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年11月12日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽华到庭参加了诉讼。梁炳义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华诉称：2015年7月25日，梁炳义向其借款16850元，约定到期后梁炳义迟迟不偿还借款。综上，请求法院判令梁炳义给付借款16850元。
梁炳义未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日，梁炳义为王丽华出具欠据1份，载明欠王丽华款16850元，双方约定借款期限2015年7月25日-2015年8月25日。梁炳义至今尚未偿还该借款。
认定上述事实的证据有：欠据1份。
本院认为：梁炳义向王丽华借款并为其出具了欠据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，梁炳义应依约定履行还款义务，故王丽华要求梁炳义偿还借款的请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁炳义于本判决生效之日偿还原告王丽华借款16850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费221元，由被告梁炳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ?李娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1355号
罪犯且沙特次，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）西刑初字第10号刑事判决，以被告人且沙特次犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人且沙特次不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月二十九日作出（2012）云高刑终字第796号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯且沙特次的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执异9号
异议人（被执行人）：河南天泰富地置业有限公司。
法定代表人：张跃红，董事长。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：嵩县盛源投资担保有限公司。
法定代表人：张进明，负责人。
委托代理人：李普，男，汉族，1964年8月生，住河南省嵩县特别授权。
本院在执行嵩县盛源投资担保有限公司申请执行河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南天泰富地置业有限公司对本院查封其名下的十套房产提出执行异议，本院于2017年6月16日立案审查。异议人河南天泰富地置业有限公司于2017年月日向本院提出撤回异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许河南天泰富地置业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 党盼枫
人民陪审员 王辉辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏少坤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初6107号
原告：朱桂根，男，1969年6月6日生，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：唐荣祥，男，1978年6月29日生，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
原告朱桂根与被告唐荣祥财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告朱桂根于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂根申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱桂根撤诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告朱桂根负担。
审判员 唐昌国
二〇一六年十月九日
书记员 李林秀
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第396号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人葛某某，男。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年6月10日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人迟某某，男。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年6月10日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人葛某某、迟某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。大连�甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人葛某某、迟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某某与迟某某系某市某区某广场的保安，负责夜间场内巡逻工作。2014年2月至3月间，二被告人多次趁巡逻之际盗窃商场内业户的财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月19日晚，葛某某、迟某某来到某毛衣店，盗走现金人民币123元。
2、2014年2月19日晚，葛某某、迟某某来到某内衣店，盗走现金人民币520元。
3、2014年2月19日晚，葛某某、迟某某来到某皮具店，盗走现金人民币200元。
4、2014年2月19日晚，葛某某、迟某某来到某女装店，盗走现金人民币187元。
5、2014年3月1日晚，葛某某来到某男装店，盗走现金人民币2990元。
6、2014年3月1日晚，葛某某来到某男装店，盗走现金人民币110元。
7、2014年3月1日晚，葛某某来到某男鞋店，盗走现金人民币828元。
8、2014年3月1日晚，葛某某来到某男鞋店，盗走现金人民币90元。
9、2014年3月17日至3月18日凌晨，葛某某、迟某某来到某服装店，盗走现金人民币654元。
10、2014年3月19日至3月20日凌晨，葛某某、迟某某来到某女装店，盗走现金人民币75元。
11、2014年3月19日至3月20日凌晨，葛某某、迟某某来到某专卖店，盗走现金人民币940元。
12、2014年3月19日至3月20日凌晨，葛某某、迟某某来到某男鞋店，盗走现金人民币1140元。
综上，被告人葛某某、迟某某一起盗窃的现金合计人民币3839元，葛某某独自盗窃的现金合计人民币4018元。
2014年3月21日，被告人葛某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，二被告人已将赃款全部退还被害人。
在�院审理期间，被告人迟某某缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，被告人葛某某、迟某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人葛某某、迟某某的供述与辩解，被害人孙某、王某丙、陈某某、许某、王某甲、于某甲、王某乙、罗某某、董某某、韩某、楚某某、于某乙的陈述，证人宫某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、指认现场照片、赔偿协议书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人葛某某、迟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人部分盗窃系共同犯罪。二被告人多次盗窃，均酌情从重处罚。葛某某系自首，依法从轻处罚；二被告人已全部退赃，迟某某自愿认罪，并主动缴纳罚金，均酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年11月7日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
被告人迟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 增 兰
人民陪审员 �杨桂兰
人民陪审员 蒋 晓 辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 海 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初871号
原告：李某某，男。
委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：刘某甲，男。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘某乙，男。
原告李某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初871号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。