重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1687号
原告杨秀珍，女，1960年6月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖智文，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告重庆国泰出租汽车集团有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人彭广琦，该公司董事长。
委托代理人马吉平，该公司员工。
被告刘大荣，男，1977年11月30日生，汉族，住重庆市澄江镇。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地重庆市南岸区南坪西路**号金台大厦20-9。统一社会信用代码91500108778476464J。
负责人倪佳，该公司总经理。
委托代理人吴明杭，该公司员工。
被告张运金，男，汉族，1963年7月5日出生，住山西省太原市小店区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。住所地西安市碑林区东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人李萍，该公司员工。
原告杨秀珍与被告重庆国泰出租汽车集团有限公司（以下简称国泰出租汽车公司）、刘大荣、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称天安保险南岸支公司）、张运金、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人财保险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍的委托代理人廖智文，被告国泰出租汽车公司的委托代理人马吉平，被告刘大荣，被告天安保险南岸支公司的委托代理人吴明杭，被告张运金到庭参加诉讼。被告人财保险西安分公司经本院依法传唤，提交了书面答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称：2016年11月3日20时35分许，被告刘大荣驾驶渝A1XX**号小型轿车搭乘原告杨秀珍、蒲雪沁、何光德在北碚区天生丽街路段时，与前方被告张运金驾驶陕AFXX**号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告杨秀珍、蒲雪沁、何光德受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故被告刘大荣承担事故全部责任，被告张运金不承担事故责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失:医疗费9602.3元、住院伙食补助费4500元、误工费11700元、交通费1000元、护理费9000元、伤残赔偿金108956元、续医费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1700元。
被告国泰出租汽车公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。刘大荣与我司系承包关系。我司还投保交强险、商业三者险50万元，车上人员责任险（乘客20000元/座×4），道路客运承运人责任保险400000元/座，全责扣除15%免赔。本次事故垫付医疗费36000元，要求按12%的比例扣除非医保用药;误工费原告已达到退休年龄，且没有提供劳动合同、银行流水等，无法核实因交通事故减少的收入，不予认可;交通费认可200元;护理费认司80元/天，90天;续医费认可7000元;精神抚慰金认可4000元;鉴定费会诊费不认可，其余无异议。超过交强险部分由保险公司在商业承运、乘坐险中赔付，不足部分由刘大荣与国泰公司承担连带赔偿责任。
被告刘大荣辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。其余同意国泰出租汽车公司意见。己支付原告住院费5886.82元，门诊费514元。
被告天安保险南岸支公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。渝A1XX**号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险500000元，车上人员责任险（乘客20000/座×4），无不计免赔，全责应扣除20%免赔率，道路客运承运人责任保险400000元/座，全责扣除15%免赔，事故发生在保险期内，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告诉求中医疗费按12%扣除非医保用药;超过交强险部分，车上人员责任险20000元/座，无不计免赔，全责应扣除20%免赔率，道路承运人责任险400000元/座，全责扣除15%免赔率。其余同意国泰出租汽车公司意见。
被告张运金辩称:发生交通事故属实，对责任认定没有异议。事故发生时陕AFXX**号小型轿车在在人财保险西安分公司保有交强险。
被告人财保险西安分公司辩称:陕AFXX**号小型轿车在我公司保有交强险，陕AFXX**号小型轿车无责，应在交强险无责项下承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月3日20时35分许，被告刘大荣驾驶渝A1XX**号小型轿车搭乘原告杨秀珍及蒲雪沁、何光德在北碚区天生丽街路段时，与前方被告张运金驾驶陕AFXX**号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告杨秀珍及蒲雪沁、何光德受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定刘大荣承担事故全部责任，张运金不承担事故责任。原告杨秀珍受伤后当即到重庆市北碚区中医院治疗，诊断为:右肱骨近端粉碎性骨折、轻型颅脑损伤、软组织损伤。住院治疗97天，于2017年2月8日出院。用去医疗费52003.12元，其中国泰出租汽车公司支付36000元，刘大荣支付6400.82元。2017年2月28日由本院委托的重庆市獒鉴司法鉴定所对杨秀珍的伤残程度评定结论为9级伤残、续医费评定为10000元，用去鉴定费用1700元。
另查明：原告杨秀珍系城镇居民，重庆仙木源生态农业有限公司出具证明原告发生事故时在该公司工作，月工资3000元。被告国泰出租汽车公司系渝A1XX**号小型轿车车主，被告刘大荣与被告国泰出租汽车公司系承包合同关系，合同中约定发生交通事故保险公司赔付不足部分由刘大荣承担。渝A1XX**号小型轿车在被告天安保险南岸支公司保有交强险和商业三者险，车上人员责任险乘客20000/座，无不计免赔，全责应扣除20%免赔率，道路客运承运人责任保险400000元/座，全责扣除15%免赔。被告张运金系陕AFXX**号小型轿车驾驶人，温志田系陕AFXX**号小型轿车被保险人，陕AFXX**号小型轿车在被告人财保险西安分公司保有交强险和商业险。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单抄件、病历、发票、户口、司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘大荣在本次交通事故中致伤原告杨秀珍承担交通事故的全部责任，给原告杨秀珍所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分承担民事赔偿责任，并由国泰出租汽车公司承担连带赔偿责任，在扣除12%的非医保用药后，由被告天安保险南岸支公司在机动车车上人员责任险扣除20%免赔率，道路客运承运人责任保险扣除15%免赔限额范围内予以赔偿。被告张运金不承担交通事故的责任，被告人财保险西安分公司在交强险无责项下承担赔偿责任。
原告诉求中，误工费原告未提供劳动合同、银行明细，证据不足，不予主张;护理费按每天100元计算;续医费按鉴定结论确定;鉴定费会诊费系鉴定实际支出应予主张;交通费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定。
综上所述，原告杨秀珍损失金额确认如下：1、医疗费52003.12元，2、住院伙食补助费50元/天×90天=4500元，3、交通费500元，4、护理费100元/天×90天=9000元，5、伤残赔偿金27239元/年×20年×20%=108956元，6、续医费10000元，7、精神抚慰金6000元，8、鉴定费1700元，共计192659.12元，上述费用中由人财保险西安分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿11000元，交强险医疗赔偿限额项下赔偿1000元，余款180659.12元由被告刘大荣赔偿，扣除12%的非医保用药61003.12元×12%=7320.37元，鉴定费1700元后为171638.75元，由被告天安保险南岸支公司在机动车车上人员责任险扣除20000元×20%免赔4000元赔偿16000元，余款155638.75再扣除道路客运承运人责任保险扣除15%免赔23345.81元赔偿132292.94元。综上，被告天安保险南岸支公司应赔偿148292.94元;被告刘大荣应赔偿32366.18元，刘大荣、国泰出租汽车公司己支付42400.82元，折抵后余10034.64元，再扣除案件受理费2076元余7958.64元作为天安保险南岸支公司垫付款，天安保险南岸支公司实际赔偿140334.30元，刘大荣、国泰出租汽车公司垫付款自行与天安保险南岸支公司理赔;被告人财保险西安分公司应赔偿12000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险、承运险限额内赔偿杨秀珍交通事故医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计140334.30元。
二、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿杨秀珍交通事故医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计12000元。
三、驳回杨秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由刘大荣负担(杨秀珍已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 红