wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01382号
原告张某。
被告于某甲。
原告张某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1989年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿于某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般，被告婚后不务正业，经常参与赌博、嫖娼等违法活动，且对原告有暴力行为，给原告造成很大的心理阴影。被告的所作所为已严重影响了双方的夫妻感情，二人长期分居，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由双方承担。
被告于某甲未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名于某乙，现已成年。因在婚后共同生活中产生矛盾，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后于同年9月3日撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、户表、独生子女父母养老金保险证、（2014）姑苏民四初字第01186号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中产生矛盾，且自2014年9月原告起诉离婚撤诉后至今，未见双方关系有所改善，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等，可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告于某甲离婚。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元，公告费600元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99(代码207401021)。
审 判 长 张宁波
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任 彦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2153号
原告李永起,男,现住通辽市科尔沁区。
被告李贵，男，现住通辽经济技术开发区。
原告李永起诉被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永起到庭参加诉讼，被告李贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永起诉称，被告李贵于2013年8月12日以承包工程为由向我借款20000元，双方约定月利率为2%,并于当日向李永起出具借据一枚。我多次找到被告，要求被告偿还欠款，但被告以种种理由推拖至今，此款至今未偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款20000元，支付利息6000元（20000×2%×15月=6000元），共计26000元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李贵未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，被告李贵向原告李永起借款20000元，并为原告出具借据一枚。双方约定月利率为2%，未约定还款期限。被告至今未偿还借款。按照借贷双方约定月利率2%元计算，自2013年8月12日起至2014年11月11日止，利息为6000元（20000元×月利率2%×15个月）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚予以证实。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李永起与被告李贵的债权债务关系明确，且双方约定的利率未超过国家有关限制借款利率的规定，因此，原告要求被告偿还借款20000元并支付利息6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告李贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵偿还原告李永起借款20000元，支付利息6000元，共计26000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年六月四日
书记员 孔繁哲
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第521号
申请执行人范某某，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈某某，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院受理申请执行人范某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，闽侯县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）侯民初字第3087号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行偿还义务，申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人陈某某发出执行通知，报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院依职权向辖区金融机构，房地产和管理登记部门查询，调查被执行人陈某某名下的财产。但未查到被执行人可供执行的财产，依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。现申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案无法在执限内执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第521号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 梁齐样
执行员 郑振华
二〇一五年十月十五日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦辖初字第5号
原告：王俊。
被告：门新利。
本院受理原告王俊与被告门新利返还原物纠纷一案后，被告门新利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，本案应由被告所在地法院管辖，此案应移交东营区人民法院审理。
经审查，原告王俊以登记在其名下的鲁EXXX**、鲁EXXX**两车于2012年11月8日被门新利强行开走为由，起诉至本院，要求被告返还车辆。垦利县公安局兴隆派出所证实：2012年11月17日，鲁EXXX**、鲁EXXX**两辆汽车停放在垦利县华荣管业工贸院内，原告王俊称华荣管业的门新利扣着自己的车不让其开走；2012年12月3日车牌号为鲁EEXXX**的红色货车停放在垦利县华荣管业工贸院内，原告王俊声称车辆为其所有，华荣管业的门新利也声称车辆是自己的，拒绝王俊开走。
本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在垦利县境内，故垦利县人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告门新利对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一三年三月十一日
书记员 李维海
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第674号
罪犯虞金和，农民。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人虞金和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年11月13日作出（2012）鄂刑二终字第00123号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯虞金和在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯虞金和在死缓刑考验期间，没有故意犯罪。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯虞金和在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯虞金和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3215号
原告王润平，男，无固定职业。
被告刘志军，男，个体。
上列原告王润平与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王润平到庭参加诉讼。被告刘志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上列原告王润平因被告刘志军未返还2014年9月27日向其借款81000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘志军偿还原告王润平借款本金81000元；2.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年9月27日，被告刘志军向原告王润平借款81000元，并给原告出具借款单，约定借款日期2014年9月27日，还款日期2015年2月8日。后被告未能返还借款本、息。现原告王润平要求被告刘志军返还借款81000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘志军于本判决生效后五日内返还原告王润平借款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，原告预交912元，由被告刘志军负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年八月十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1692号
原告吴建航，男，汉族，1972年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴亚娟、林清明，福建名仕律师事务所律师。
被告程文銮，男，汉族，1965年11月25日出生，住福建省闽侯县。
被告陈建新，男，汉族，1970年8月26日出生，住福建省闽侯县。
被告徐诗仁，男，汉族，1962年8月3日出生，住福建省闽侯县。
被告许世棋，男，汉族，1977年10月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告周永响，男，汉族，1973年8月13日出生，住福建省闽侯县。
被告洛阳诚成石业有限公司，住所地河南省洛宁县城关镇永宁大道，组织机构代码09514409-X。
法定代表人刘振平。
原告吴建航因与被告程文銮、陈建新、徐诗仁、许世棋、周永响、洛阳诚成石业有限公司撤销权纠纷一案，向本院提起诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告吴建航向本院诉请撤销被告程文銮与陈建新、徐诗仁、许世棋、周永响关于洛阳诚成石业有限公司股权的股权转让行为，不符合民事诉讼的相关规定，其起诉应予驳回。理由如下：
首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”的规定，本案撤销权纠纷中，被告应为债务人程文銮，陈建新、徐诗仁、许世棋、周永响均为股权受让人，应列为第三人，原告将陈建新、徐诗仁、许世棋、周永响列为被告是错误的。洛阳诚成石业有限公司并非股权转让行为的转让人或受让人，其仅为讼争股权的目标公司，故其并非本案适格当事人。
其次，《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。原告在其起诉状中陈述称被告程文銮欠付其债务本金、利息及实现债权产生律师费合计为2904313元，其亦仅能在该债权范围内行使撤销权，因该标的金额未达到800万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“福州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案”的规定，本院对本案不享有一审级别管辖权。
第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，共同诉讼区分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。本案中，因程文銮与陈建新、徐诗仁、许世棋、周永响的股权转让系相互独立的民事行为，本案诉讼标的并不是共同的，故本案不属于必要共同诉讼，不应在同一案件中合并审理；因原告亦未举证证明不同股权转让之间存在牵连关系，本院认为本案所涉相互独立的诉讼标的不宜合并审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建航的起诉。
本裁定生效后，退还原告预交的案件受理费107030元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第1692号共4页
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00031号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1970年10月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工。因本案于2013年11月16日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，涉嫌犯故意伤害罪于同年11月22日被武穴市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日下午5时许，郭某向被告人吕某甲催要借款，双方约定在武穴城区影剧院门口见面。郭某遂邀约被害人刘某乙及刘某丙、刘辉等人在影剧院门口等，见面后，因吕某甲没有钱，郭某等人将吕某甲带到长江边，将吕某甲推到水里，吕某甲说回家借钱，郭某等人便将吕某甲带到吕某甲家。吕某甲的母亲见其浑身湿透，便叫吕某甲进房换衣服，郭某叫刘某乙跟吕某甲一起进房，刘某乙站在房门口等吕某甲换衣服，吕某甲换好衣服后，拿出一把水果刀冲出房间，朝刘某乙刺一刀后，逃离现场。经武穴市公安局法医鉴定，刘某乙的损伤，系被他人使用锐器刺杀所致，其损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述；证人郭某、戴某、吕某乙、吕某丙、刘某丙证言；武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2013）403号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片；广州铁路公安处广州车站派出所归案情况说明；户籍证明；被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某甲的罪名成立。被告人吕某甲自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 彭书友
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2366号
申请执行人陈尚为，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
被执行人简升荣，男，汉族，1981年3月12日出生，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈尚为与被执行人简升荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2740号民事调解书，被执行人应支付1005792元及利息。该案属系列执行案，执行过程中，通过另案［（2014）龙新执行字第3902号］依法拍卖了被执行人简升荣所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）6幢12层1212室住宅及51号人防车位，成交价格为1082000元，本案分配14191元；在龙岩市公安局交通警察支队限制办理登记在被执行人简升荣名下的车牌号为闽F×××××号小车的买卖、过户、抵押等手续，该车目前下落不明，暂无法处理。通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2366号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 林海山（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2987号
申请执行人：徐彩娣，农民。
被执行人：吴吉平，农民。
被执行人：龚燕云，农民。
本院在执行（2010）甬慈刑初字第01193号徐彩娣诉吴吉平、龚燕云非法吸收公众存款罪纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应向申请执行人退赔经济损失56000元，另应承担执行费740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2987号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
助理审判员 沈 炀
助理审判员 胡 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2987号申请执行人：徐彩娣，农民。被执行人：吴吉平，农民。被执行人：龚燕云，农民。本院在执行（2010）甬慈刑初字第01193号徐彩娣诉吴吉平、龚燕云非法吸收公众存款罪纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应向申请执行人退赔经济损失56000元，另应承担执行费740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2987号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强助理审判员 沈   炀助理审判员 胡   超二〇一六年六月二十三日书 记 员 韩炯（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海执字第00111号
申请执行人杨晓。
被执行人朱涛。
杨晓与朱涛民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟海民初字第0363号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，朱涛归还杨晓借款402500元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10996元，公告费609.4元，合计11605.4元，由杨晓负担3658元，朱涛负担7947.4元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案执行，立案执行标的为410447.4元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行程序无法继续，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00111号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范群宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16564号
罪犯杜英金，男，汉族，1990年5月22日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2010）曲中少刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人杜英金犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，原诉讼被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）云高刑终字第707号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13244号裁定书裁定减刑二个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一四年八月二十六日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员张国权、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯杜英金到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杜英金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜英金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯杜英金对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜英金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜英金减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月5日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 李兴权
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9309号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：邢振东。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告邢振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3653号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，务工，户籍地：湖南省永州市零陵区，被羁押前暂住于深圳市福田华富路四栋三单元405房。因容留他人吸毒嫌疑，于2014年8月14日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年8月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）4859号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日1时许，被告人唐某与邓小仔、欧某、邹某（以上三名均被行政处罚）一起吃完饭后，由唐某付房费登记入住深圳市宝安区福永街道白石厦社区和谐酒店8726及8308房。入住期间，由唐某提供吸毒工具所需材料，邓小仔提供冰毒，四人一起在8726房间吸食毒品。民警于8月14日凌晨1时许在8726房间内查获唐某等人，并当场查获吸毒工具两个。经检测，唐某、邓小仔、欧某、邹某的尿检报告均呈甲基苯丙胺为阳性。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人唐某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。辩护人对此的意见予以采纳，其余意见并无事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月14日至2015年2月13日），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东知初字第84号
原告：浙江横店影视制作有限公司。
法定代表人：刘志江。
委托代理人：许鹏。
被告：上海众源网络有限公司。
法定代表人：张洪禹。
委托代理人：奚海生。
原告浙江横店影视制作有限公司（以下简称横店公司）为与被告上海众源网络有限公司（以下简称众源公司）著作权许可使用合同纠纷一案，于2013年9月12日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告横店公司的委托代理人许鹏、被告众源公司的委托代理人奚海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横店公司起诉称，原、被告于2010年5月就电视剧《秋霜》的信息网络传播权许可权的相关事宜签署《信息网络传播权许可使用合同》（以下简称许可合同）一份，其中4.3条约定：“在本协议签署后7个工作日内，甲方向乙方提供相应金额发票和3.2条款所述的版权文件，乙方在收到相应金额发票和版权文件检查无误后的7个工作日内向甲方支付第一笔即人民币40万元整；首家电视台播出前10个工作日，甲方向乙方提供节目介质和相应金额发票，乙方收到节目介质和相应金额发票验收无误后7个工作日内向甲方支付剩余款项即30万元，甲方在收到乙方剩余款项后，开具授权书”。第6.6条约定：“乙方违反4.3条之约定延期付款的，每延期一日按延期部分万分之五标准支付延期滞纳金”。合同签署后，原告依约于2010年6月3日向被告提供相应金额发票和相关的版权文件，并安排地方电视台于2010年10月31日播出电视剧《秋霜》，并提前10日向乙方提供节目介质和相应金额发票，但被告却未按合同约定履行付款义务，首期应于2010年6月10日支付的40万元款项直至2010年7月9日才支付给原告，逾期付款天数达30日，按合同约定应支付延期滞纳金6000元。第二期应于2010年9月27日支付的30万元款项直至2011年1月21日才支付给原告，逾期付款天数达116日，按合同约定应支付延期滞纳金17400元。以上合计被告应支付延期滞纳金23400元。请求法院判令被告立即支付原告滞纳金23400元。本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《信息网络传播权许可使用合同》一份，证明原、被告之间的合同关系及合同约定的授权使用费及支付方式、双方权利义务、违约责任等。
2、国内特快专递邮件详情单二份，证明原告将相关节目介质和发票寄给被告的事实。
3、武汉电视台证明复印件一份，证明电视剧《秋霜》在武汉电视台�出的事实。
4、汇款进帐单二份，证明被告于2010年7月9日支付原告40万元，2011年1月21日支付原告30万元，均已违约的事实。
5、上海市一中院（2012）沪一中民五（知）终字第253号民事判决书一份，证明原告在该案审理时已向被告主张过权利，本案起诉并没有超过诉讼时效。
被告众源公司答辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，2、3、4，被告均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为无关联性。本院认为，证据5系法院生效判决书，符合有效证据要件，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原（甲方）、被告（乙方）于2010年5月就电视剧《秋霜》的信息网络传播权许可权的相关事宜签署《信息网络传播权许可使用合同》（以下简称许可合同）一份，许可合同第4.3条约定：“在本协议签署后7个工作日内，甲方向乙方提供相应金额发票和3.2条款所述的版权文件，乙方在收到相应金额发票和版权文件检查无误后的7个工作日内向甲方支付第一笔即人民币40万元整；首家电视台播出前10个工作日，甲方向乙方提供节目介质和相应金额发票，乙方收到节目介质和相应金额发票验收无误后7个工作日内向甲方支付剩余款项即30万元，甲方在收到乙方剩余款项后，开具授权书”。第6.6条约定：“乙方违反4.3条之约定延期付款的，每延期一日按延期部分万分之五标准支付延期滞纳金”。合同签署后，原告于2010年6月3日向被告开具并寄出40万元发票，被告在2010年7月9日向原告汇款40万元，按合同约定首期应于2010年6月10日支付的40万元款项直至2010年7月9日才汇款给原告，逾期付款天数达30日，按合同约定应支付延期滞纳金6000元。原告于2010年9月20日向被告开具并寄出30万元发票，被告于2011年1月21日向原告汇款30万元，按合同约定该笔款项应于2010年9月27日支付，可被告直至2011年1月21日才汇款给原告，逾期付款天数达116日，按合同约定应支付延期滞纳金17400元。以上合计被告应支付延期滞纳金23400元。对以上滞纳金计算方法及金额，被告在庭审中予以自认，并无异议。
另查明，根据已生效的上海市徐汇区人民法院（2012）徐民三（知）初字第184号民事判决书，该判决书认定2012年2月6日，原告委托律师向被告公司回复《律师函》如下：根据合同第4.3条，电视剧《秋霜》的首次播放时间为2010年10月31日，横店公司在2010年9月20日就向众源公司寄出相应节目介质及发票，但众源公司直至2011年1月21日才付款，已经违约，应按合同第6.6条承担相应的违约责任。
本院认为：原、被告签订的《信息网络传播权许可使用合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，应确认合法有效。双方均应依约履行。按合同约定，被告存在延期付款的违约行为，依约应承担相应的违约责任，支付原告延期滞纳金。被告对原告计算延期滞纳金的方法及金额23400元并无异议，故被告对该滞纳金应予支付。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告提出原告起诉已超过法定诉讼时效，要求判决驳回原告的诉讼请求之辩称意见，本院认为，原告在2012年2月6日向被告公司回复的律师函中已就被告付款违约行为提出意见，并要求被告承担相应的违约责任。故诉讼时效自2012年2月6日起中断，诉讼时效期间自2012年2月6日起重新计算为二年。故本案并未超过诉讼时效，被告提出的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海众源网络有限公司应于本判决生效后五日内支付原告浙江横店影视制作有限公司延期付款滞纳金人民币23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由被告上海众源网络有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一三年十一月五日
代书 记员 黄旭珍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更715号
罪犯王金亮，男，1990年1月10日出生于山东省德州市德城区，回族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）德中少刑初字第4号刑事判决，以被告人王金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年8月26日起至2024年8月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年8月25日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王金亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王金亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王金亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王金亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对王金亮减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月26日起至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第870号
原告韩凤财，男，1963年出生，汉族，农民。
被告郭立新，女，1978年出生，蒙古族，个体。
被告张靖才，男，1977年出生，汉族，个体。
原告韩凤财诉被告郭立新、张靖才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤财，被告郭立新到庭参加诉讼。被告张靖才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤财诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月1日被告因建材用款向原告借款99200.00元，并出具借条一枚，约定于2015年2月1日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款99200.00元。
被告郭立新辩称，原告起诉状陈述属实，但现在没有偿还能力。
被告张靖才未作答辩。
经审理查明，被告郭立新与被告张靖才系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，即2014年2月1日被告郭立新因建厂房用款向原告韩凤财借款80000.00元，约定月利率2%，2015年2月1日还清，并由被告郭立新出具借据一枚，金额为99200.00元，其中包括本金80000.00元和借款期间利息19200.00元。现被告郭立新、张靖才未偿还此款。
以上事实有原告的当庭陈述及其出示的借据一枚予以证实。原告出示的借据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郭立新在原告韩凤财处借款80000.00元，约定月利率2%，并有借据予以证实，双方之间债权债务关系明确，被告郭立新应偿还上述借款本息。同时被告郭立新与被告张靖才系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告既未提出抗辩，亦未提供证明该笔债务属被告郭立新个人债务的证据，故被告郭立新、张靖才对上述借款应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭立新、张靖才于本判决生效后立即偿还原告韩凤财借款本息99200.00元。
案件受理费1140.00元，由被告郭立新、张靖才负担。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年四月八日
书记员 张 哲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2209号
原告：张德秀，女，1970年4月25日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区冯卯镇，现住威海市环翠区羊亭镇大北山村。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：程洪芹，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住环翠区江家寨金泉别墅。
被告：华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区青岛北路。
负责人：李洋,总经理。
委托诉讼代理人：李佳鹏，公司职工。
本院在审理原告张德秀与被告程洪芹、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1710元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年五月八日
书记员 丛 菲
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00127号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月7日下午3时许到谷城县公安局茨河派出所投案自首，2014年5月13日被谷城县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押在南漳县第一看守所。
辩护人李有凡，湖北筑阳律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年5月3日中午12时许，谷城县茨河镇庙岗村四组村民罗万东的女儿结婚在家中接客人吃饭，罗请同村村民易某帮忙给客人倒茶水，罗万东邻居曾某到罗家后，认为易某故意不给他倒茶水，就和易某发生口角争执，罗万东将易某劝回家中。易某回家后将此事告诉女儿马某，后易某和马某又一起到罗万东家门前，易某对曾说：“你今的就想找事，就想打吗”，易某拿起门前饭桌上的一个空酒瓶朝曾某身上扔去，没有打到曾，曾某拿起桌子上的一个火锅上的铝锅朝易某头上打了几下，被告人马某见状用铁锹朝曾某脸上砍了一下，将曾某左脸部、左耳砍伤，在场群众把马某手中铁锹夺下，将双方拉开。公安民警赶到现场后将曾某送医院治疗。经法医鉴定，曾某损伤程度为轻伤一级，易某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有自首情节；2、对方也有相对过错；3、被告人亲属积极赔偿被害人经济损失得到被害人的谅解。
经审理查明，2014年5月3日中午12时许，谷城县茨河镇庙岗村四组村民罗万东的女儿结婚在家中宴清客人，罗请同村村民易某（被告人马某之母）帮忙给客人倒茶水，罗万东的邻居曾某到罗家后，因倒茶水一事和易某发生争执，罗万东将易某劝回家中。易某回家后将此事告诉被告人马某，后易某和被告人马某又来到罗万东家门前。易某对曾说：你今就想找事，就想打吗？易某遂拿起门前饭桌上的一个空酒瓶朝曾某身上扔去，未打到曾；曾某拿起桌子上的一个铝锅朝易某头上打，被告人马某见状到罗万东家门前拿一把铁锹朝曾某面部砍了一下，将曾某左面部、左耳砍伤，在场群众把马某手中铁锹夺下，将双方拉开。公安民警赶到现场后将曾某送茨河医院治疗，曾住院治疗37天花医疗费5542.30元。经法医鉴定，曾某左面部皮肤裂伤，创口为7Cm，损伤程度为轻伤一级。
另查明：在本院审理过程中，被告人马某的亲属与被害人曾某就民事赔偿问题达成一致协议，由被告人一次性赔偿给被害人各种经济损失41000元，被害人申请撤回附带民事诉讼，并请求人民法院对被告人马某从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人曾某证实，2014年5月3日中午11点左右，我邻居罗万东女儿结婚在家里待客，我和同村的赵德涛、左学林几个坐在一桌，易某在那帮忙给来的客人倒茶，12点开席吃饭，饭后同桌的赵德涛说给我茶杯里加水，我说没给我倒茶，然后我就自己倒了杯茶，我想到易某给别人上茶水，就是不给我，心里也有点气，然后我就对易某说，“主人家请你帮忙，你没有尽到责任”，易某就和我吵起来了。后来罗万东就把易某劝回家了。大约又过了十几分钟，我看到易某和她女儿马某两个过来了，我当时还在对赵德涛、左学林说和易某吵架的事，易某过来走到我坐的桌子对面，从桌子上拿了啥东西就朝我身上扔过来，我一闪，没有打住我。马某拿了一把铁锹过来朝我脸上砍了一下，亲戚们把马某手里的铁锹夺下，然后我就拿桌子上的一个不锈钢薄锅子朝马某头上打了几下，亲戚又把我手里的锅子夺下来，有人对我说脸上流血了，我一模才知道脸上和左耳朵被砍伤了，后来就有人报警，派出所的警察来把我送到茨河卫生院治疗
2、证人易某证实的内容与证人曾某证实的内容一致。
3、谷城县公安局茨河派出所证实，2014年5月7日被告人马某到派出所投案自首的情况。
4、（谷）公（刑）鉴（法）字（2014）166号鉴定书，证实面部皮肤裂伤创口为7Cm，损伤程度为轻伤一级
5、伤情照片、提取笔录等证实与案件相关联的情况。
6、报警记录、户籍证明等，均证实案件相关情况。
7、被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人马某及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案自首；在本院审理过程中，其亲属能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经考察，其所在村民委员会愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 黄书银
人民陪审员 周玉启
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李小龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9737号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生。
委托代理人孙喆，男，1992年4月24日出生。
被告夏耀杰，男，1973年7月26日出生。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园物业公司）与被告夏耀杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙城花园物业公司的委托代理人谷晓莉、孙喆，被告夏耀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城花园物业公司诉称，被告的房屋面积为208.1平方米，被告入住后原告即开始为其提供冬季供暖服务，供暖期为每年11月1日至次年3月31日，供暖费为每平方米19元，截止到2014年3月31日，被告共欠供暖费14827.14元，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付供暖费14827.14元；2、被告按合同约定支付滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告夏耀杰辩称，热水费我已经全部交纳了，不认可原告的诉讼请求，因为在他们起诉前我就已经交费了，我认为他们的电脑有问题，他们的证据不可信。
经审理查明，被告夏耀杰系北京XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为208.1平方米。原告系该小区的物业服务公司，负责该小区的供暖服务，供暖费为每建筑平方米19元，每供暖季供暖5个月。经核实，被告夏耀杰未交纳2004年11月1日至2005年3月31日、2005年11月1日至2006年3月31日、2007年11月1日至2008年3月31日三个供暖季的供暖费14827.14元。
上述事实，有原告提交的北京龙城花园供暖费缴费通知单、供暖证明、被告提交的发票、双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费。现原告主张被告未交纳2004年11月1日至2005年3月31日、2005年11月1日至2006年3月31日、2007年11月1日至2008年3月31日三个供暖季的供暖费，但被告夏耀杰辩称其已经交纳该部分费用，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，诉讼中被告夏耀杰未能提供证据证明自己已交供暖费，故本院对其已交纳供暖费的辩解意见不予采信。现原告起诉要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏耀杰给付原告北京龙城花园物业管理公司供暖费一万四千八百二十七元一角四分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告夏耀杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 欣
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开巡民初字第311号
原告：姜启松。
被告：徐宁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化县支公司，住浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号，机构代码：47200150-3。
法定代表人：汪水茂，该公司总经理。
委托代理人：汪丁良。
本院在审理原告姜启松与被告徐宁、被告中国人民财产保险股份有限公司开化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 佳
二〇一四年十二月二日
书记员 江卓瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港民初字第279号
原告：赵某。
被告：孔某甲。
原告赵某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子孔某乙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格、脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，而且被告还时有殴打原告，夫妻关系不断产生矛盾。2012年7月开始分居至今。现原告诉请（变更后）：1、要求判令准许原、被告离婚；2、婚生儿子孔某乙由原告抚养至能独立生活时止，由被告每月支付抚养费800元。
被告孔某甲未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子孔某乙。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、户口簿、结婚证、村委会证明，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后，由于原、被告虽然性格有所不合，时有为些生活琐事发生争吵，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女着想。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄友美
二〇一四年四月九日
代理书记员 陈丰平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07255号
原告王×1，男，1988年8月24日出生。
委托代理人周光远，河北省涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告安×，女，1989年1月4日出生。
原告王×1与被告安×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人周光远，被告安×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，2009年11月份，原告王×1与被告安×系自由恋爱，双方于2011年10月8日在北京市房山区民政局办理了结婚登记手续。婚后感情一般，2012年10月21日，婚生一女，名王×2。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告婚后不履行一个做妻子的义务，由于性格暴躁，经常不分青红皂白，不辩是非，无缘无故与原告发生争吵，导致原告无法安心正常工作。原告曾多次通过双方父母及亲戚朋友进行劝导，多次调解未果。由于被告的行为，导致夫妻感情彻底破裂，再无法共同生活在一起。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院要求判决原告王×1与被告安×离婚，判令婚生女王×2由原告王×1抚养，被告安×每月给付抚养费200元至独立生活止。
被告安×辩称，我们感情没有破裂，孩子很小，我不同意离婚。
经审理查明：原告王×1与被告安×经自由恋爱于2011年10月8日登记结婚，2012年10月21日生育一女王×2。在恋爱及婚后共同生活期间双方感情较好，后因琐事发生矛盾。现原告王×1起诉被告安×要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、结婚证复印件等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中原被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好。双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情破裂。只要双方珍惜建立的夫妻感情，在以后的共同生活中相互尊重、相互谅解，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。现原告要求离婚的理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高莹洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1252号
申请执行人惠州市奥某皇冠涂料有限公司与被执行人深圳市某隆画框有限公司、洛阳市某宁木业有限责任公司、宦某平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第753号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的货款人民币164463元及利息（以164463元为本金、按中国人民银行同类贷款利率自2013年6月9日起至付款之日止计算利息）、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费保全费4959元及承担执行费用，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款共计188865.14元［含本金164463元、一般债务利息及延期付款利息共计17076.14元、案件受理费保全费4959元、执行费2367元］至本院执行款帐户。在扣缴执行费2367元后，申请执行人已领取执行款186498.14元，同时向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据（2013）深龙法民二初字第753号民事判决向本院申请执行的内容已得到了实现。执行费2367元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
申请执行人依据（2013）深龙法民二初字第753号民事判决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月二十五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第478号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：马仙富。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告马仙富为信用卡纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告马仙富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告马仙富于2011年3月25日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告马仙富愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××66。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年7月31日至2015年2月1日，共欠透支本金4973.18元，利息及滞纳金1032.55元。要求判令：一、被告马仙富偿还原告牡丹贷记卡透支本金4973.18元，利息及滞纳金132.55元（已计算至2015年2月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告马仙富未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。2015年2月4日，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的被告马仙富身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告马仙富向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告马仙富发放牡丹贷记卡，被告马仙富使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告马仙富偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告马仙富违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仙富在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4973.18元，并支付利息及滞纳金（截止2015年2月1日的利息及滞纳金计1032.55元，2015年2月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告马仙富在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马仙富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 李爱琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第25号
申请人张青海，现住扶余市。
被申请人张会珍，现下落不明。
申请人张青海要求宣告张会珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2012年7月份离家出走至今未归，现下落不明。故申请人诉至法院，要求宣告其女儿张会珍为失踪人。
为支持其主张，申请人提供了如下证据：
1、常驻人口登记卡2枚。证实被申请人的自然情况。
2、扶余市公安局三岔河镇郊派出所出具的证明一份。证实申请人与被申请人系父女关系。
2、扶余市公安局三岔河镇郊派出所、扶余市三岔河镇西十号村村民委员会联合出具的证明一份。证实被申请人张会珍于2012年7月5日离家出走，至今下落不明。
经审理查明，被申请人张会珍，女，1980年6月12日生，汉族，农民，现下落不明，原住址扶余市三岔河镇西十号村4社，其身份证号为×××，系申请人女儿。被申请人张会珍于2012年7月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2015年8月7日在报纸上发出寻找张会珍的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，张会珍仍然下落不明。
本院认为，申请人申请宣告张会珍失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告张会珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吕宏洲
二〇一五年十一月十日
书记员 孙婷婷
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执432号
申请执行人：江北线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。统一信用代码：9113052855769533XQ。
法定代表人：李广磊，系该公司董事长。
被执行人：裴增刚，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，宁晋县贾家口真冯家庄村人，现住。
本院在执行江北线缆有限公司与裴增刚买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产，且被执行人名下机动车辆现无法变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 勋
审判员 杨 宏 召
审判员 田飞审判员田飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 紫 阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0036号
原告袁艳，女，1982年6月14日生，汉族。
委托代理人刘玲，河南公朴律师事务所律师。
被告查文龙，男，1964年7月3日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号15楼E座。
本院在审理原告袁艳与被告查文龙、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，袁艳于2014年3月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁艳撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许袁艳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（袁艳已预交），由袁艳负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 丹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第170号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：刘振海。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请刘振海合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 葳
四川省广元市中级人民法院
关于黄玉珍涉嫌诈骗罪一案指定管辖的
决 定
（2014）广刑管字第30-1号
朝天区人民法院：
关于黄玉珍涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年十一月七日
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初765号
申请人乔亚对，男，x年x月x日出生，汉族，佳县，身份证号码：xxx。
被申请人高亚军，男，x年x月x日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：xxx。
被申请人杨春霞，女，x年x月x日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：xxx。
被申请人高飞，男，x年x月x日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：xxx。被告高亚军父亲。
被申请人高亚梅，女，生于x年xx日，汉族，住榆阳区，身份证号码：xxx。
本院在审理乔亚对与高亚军、杨春霞、高飞、高亚梅民间借贷纠纷一案中，申请人乔亚对于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高飞在银行的帐号，已提供担保。
本院认为，申请人乔亚对的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高飞在中国邮储银行常乐路支行的xxx帐号，只收不支，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人乔亚对承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷永峰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘飞娥
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1429号
申请执行人深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人于某某，总经理。
被执行人深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人朱某某。
被执行人朱某某，男，汉族，户籍地址：江苏省高邮市。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人连带支付房屋使用费等共计943461.4元（人民币，下同）并承担本案的执行费11834.6元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某有限公司、朱某某名下价值人民币955296元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟新立
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄真光
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第477号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周某某，因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张渊、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年4月10日21时许，被告人周某某与李某某（已判刑）、吴某某和金某（均在逃，另案处理）等人喝酒后在六盘水市第一中学后面一巷子内遇到陈某某甲、陈某某乙父子，吴某某与陈某某甲撞在一起，导致双方人员发生争吵，周某某、李某某等人上前对陈某某甲、陈某某乙二人拳打脚踢，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某某甲因外伤致其脑颅损伤属轻伤（重型）、鼻骨折属轻伤、面部皮肤裂伤遗留疤痕属轻微伤。2014年4月18日11时许，被告人周某某在水城县滥坝镇双水邮政储蓄所被抓获。
另查明：1、案发后，被告人周某某亲属已赔偿被害方损失，取得了被害方谅解，并书面提请法庭对其从轻处罚；2、社区矫正机构因不便管理，不同意对被告人周某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，情况说明，法医学鉴定意见书，刑事判决书，同步录音录像视频光盘，户籍证明，被告人周某某及其同案的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人故意伤害公民身体致人轻伤（重型），其行为已触犯型刑法，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，因同案在逃，不宜区分主、从犯。被告人周某某归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且其村委表示愿意接纳其为矫正对象，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。社区矫正部门认为，被告人周某某长期外出，属人户分离，不适用非监禁刑管理的理由不能成立，因便不便管理是管理主体的职责之事，不是是否适用非监禁刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此面无正文）
审判员 谢鸿
二〇一四年八月一日
书记员 潘娇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初496号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被告刘大军，男，汉族。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告刘大军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以另行处理为由，于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币315元,减半收取157.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓 辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00612号
原告：王锡民，性别：××，××年××月××日出生，××族，河南省开封市人，河南省××食品公司职工。
被告：李恒，性别：××，××年××月××日出生，××族，湖北省仙桃市人。
被告：陈雪，性别：××，××年××月××日出生，××族，河南省开封市人。
原告王锡民诉被告李恒、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告王锡民到庭参加诉讼。被告李恒、陈雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锡民诉称：两被告系夫妻关系，被告陈雪系原告之女。2011年9月30日被告李恒以做生意需资金周转为由向原告借款50，000元，并出具借条1份，内容为：“借条今借王锡民人民币五万元正。借款人李恒2011.9.30.”。2011年10月底原告与两被告失去联系，现两被告至今未偿还该款，故起诉要求两被告：1、偿还借款50，000元；2、支付借款本金为50，000元的借款利息，按同期银行贷款利率计算，从借款之日至本金还清之日止；3、诉讼费由两被告承担。
被告陈雪、李恒未到庭答辩。
经审理查明：原告王锡民与被告陈雪系父女关系，被告陈雪、李恒系夫妻关系。2011年9月30日，被告李恒向原告王锡民借款50，000元，并向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到王锡民人民币五万元正。借款人李恒2011.9.30.”双方未约定利息及还款时间。2011年10月底原告王锡民与两被告失去联系。因两被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告王锡民向本院提交的借条1份、结婚证1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王锡民与被告李恒、陈雪之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。现原告向两被告催要偿还借款，两被告应承担清偿债务的民事责任，故原告王锡民要求两被告偿还借款本金50，000元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告对本案的借款未约定还款时间及利息，原告在款项出借后即与两被告失去联系，直至2013年8月29日向本院起诉催要还款，故两被告应承担向原告王锡民支付从2013年8月29日起按50，000元借款本金为基数、按银行同期同类贷款利率计算借款利息的民事责任。被告李恒、陈雪经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李恒、陈雪偿还原告王锡民借款本金50，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李恒、陈雪向原告王锡民支付借款利息，以50，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年8月29日起至本金还清之日止；
三、驳回原告王锡民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元（原告王锡民已交纳）由被告李恒、陈雪负担，被告李恒、陈雪于本判决书生效之日起十日内将应负担款项付给原告王锡民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 盛青
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1508号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告薛启进，男，1963年3月11日生，汉族,现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告薛启进信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告薛启进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：薛启进在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，薛启进于透支逾期之日起至2013年3月7日，透支本息合计10981.67元，经多次催讨，薛启进未予缴纳。现要求法院判令薛启进归还透支本息10981.67元及自2013年3月8日起按每日万分之五计算的利息。
被告薛启进未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：薛启进向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××4505），薛启进使用信用卡透支，至2013年3月7日透支本息合计10981.67元，薛启进未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向薛启进发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现薛启进利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求薛启进归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
薛启进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息10981.67元（计算至2013年3月7日），并支付自2013年3月8日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由薛启进负担。薛启进于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25017号
原告吴XX，男，1966年10月10日生，汉族，住河北省黄骅市南排河镇歧口村**号。
委托代理人胡XX，上海XX律师事务所律师。
被告XX资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路XX室。
法定代表人陈XX，总经理。
委托代理人钱XX，安徽XX律师事务所律师。
原告吴XX诉被告XX资产管理（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人胡XX、被告XX资产管理（上海）有限公司的委托代理人钱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原告吴XX系黄骅市南排河镇XX联合养殖场个体经营者，2012年被告XX资产管理（上海）有限公司自称可代为原告所经营的黄骅市南排河镇XX联合养殖场予以融资借款，故同年12月28日经被告居间介绍原告与案外人XX汇丰资金管理有限公司签订了一份《借贷意向协议》，协议签订后，原告向被告支付了评估费人民币13万元，次年2月2日原告与案外人XX汇丰资金管理有限公司正式签订了一份《借款合同》，约定原告向案外人XX汇丰资金管理有限公司借款人民币1，600万元。在此之前原告已向被告支付了商务费及履约保证金人民币8万元。但借款合同签订后案外人XX汇丰资金管理有限公司未按约履行，故被告按其承诺应返还原告上述评估费、商务费及履约保证金。因此，原告向法院起诉要求被告返还评估费人民币13万元、商务费及履约保证金人民币8万元。
被告XX资产管理（上海）有限公司辩称，被告确实居间介绍了原告吴XX个体经营的黄骅市南排河镇XX联合养殖场与案外人XX汇丰资金管理有限公司签订了《借贷意向协议》和《借款合同》，后因原告吴XX未按约开通外债还本付息专用帐户致使钱款无法到帐而导致合同未能履行，故被告对《借款合同》的未能履行并无过错，而原告支付的评估费人民币13万元是根据约定由评估公司收取，商务费及履约保证金人民币8万元系由案外人XX汇丰资金管理有限公司收取，故被告无返还义务，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴XX系黄骅市南排河镇XX联合养殖场个体经营者，2012年12月28日原告吴XX以所经营的黄骅市南排河镇XX联合养殖场与案外人XX汇丰资金管理有限公司签订了一份《借贷意向协议》，被告XX资产管理（上海）有限公司是案外人XX汇丰资金管理有限公司的委托方，双方达成原告吴XX所经营的黄骅市南排河镇XX联合养殖场向案外人XX汇丰资金管理有限公司融资借款人民币1，600万元的意向。协议签订后，原告吴XX与被告指定的评估机构即案外人帝澳国际评估有限公司签订了一份评估咨询业务约定书，委托案外人帝澳国际评估有限公司对其项目未来收益测算等予以评估，并支付了评估费人民币13万元。2013年2月2日原告吴XX所经营的黄骅市南排河镇XX联合养殖场与案外人XX汇丰资金管理有限公司正式签订了一份《借款合同》，约定原告吴XX所经营的黄骅市南排河镇XX联合养殖场（甲方）向案外人XX汇丰资金管理有限公司（乙方）借款人民币1，600万元，合同还约定甲方应在合同约定拨款时效内向乙方提交书面拨款申请和外债还本付息专用帐户及相关手续，乙方确认无误后，等值于（1，600）万元人民币的借款在10个银行工作日内进入约定帐户。在此之前原告吴XX又按被告XX资产管理（上海）有限公司的要求，通过被告XX资产管理（上海）有限公司向案外人XX汇丰资金管理有限公司支付了商务费及履约保证金人民币8万元。但借款合同签订后，由于原告吴XX未能向案外人XX汇丰资金管理有限公司提供外债还本付息专用帐户，致使该合同未能履行。现原告经多次催讨无着，故起诉来院要求被告返还评估费人民币13万元、商务费及履约保证金人民币8万元。
以上事实，由原告吴XX提供的首轮洽谈纪要、项目受理通知书、说明、函件、项目考察及资料分析结果、评估的发票和评估结果、签约通知函、8万元的收条、借款合同和意向协议、网络资料，被告XX资产管理（上海）有限公司提供的原告出具的回执、被告为其他公司居间融资的资料等证据在案佐证。
本院认为，原告吴XX个体经营的黄骅市南排河镇XX联合养殖场与案外人XX汇丰资金管理有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故该合同合法有效。被告XX资产管理（上海）有限公司在该合同协商签订过程中作为案外人XX汇丰资金管理有限公司的委托方，其为上述合同的签订所作出的意思表示均代表案外人XX汇丰资金管理有限公司，所产生的法律后果也由案外人XX汇丰资金管理有限公司所承担，且原告吴XX诉请返还的评估费人民币13万元系由评估机构即案外人帝澳国际评估有限公司收取，商务费及履约保证金人民币8万元系由案外人XX汇丰资金管理有限公司收取，故对原告吴XX要求被告XX资产管理（上海）有限公司返还评估费人民币13万元、商务费及履约保证金人民币8万元的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条的规定，判决如下：
驳回原告吴XX要求被告XX资产管理（上海）有限公司返还评估费人民币13万元、商务费及履约保证金人民币8万元的诉讼请求。
案件受理费人民币4，450元，减半收取计人民币2，225元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一三年十月十四日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3425号
原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司，住所地林州市经济技术开发区。
法定代表人彭国现，该公司经理。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区升堂大道东段。
法定代表人侯斌，该公司总经理。
委托代理人王根青，男，1966年3月11日生，系河南华安建设集团有限公司职工。
原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司（以下简称林丰公司）诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，林州市怡天房地产开发有限公司开发林州市陵阳新区安置房项目，并由被告华安公司承包。2012年6月9日，原告与被告华安公司签订了林州市陵阳新区安置房项目3#、4#、7#、8#楼的商品混凝土供应合同。按照合同约定，付款方式为：每栋楼从基础到3层付一次货款，三层以上每5层付一次货款。每次付款比例为所供应商砼款的80%，每次付款时间为本次浇筑完7天内；主体封顶一月内检测合格后付清全部余款。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，供货结束时间为2013年11月28日，供货总方量18381.5元，总货款为5290494.5元。被告华安公司支付货款4835000元，尚欠款455494.5元至今未予支付。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求：1、判令被告华安公司立即支付原告商砼款共计455494.5元及逾期付款利息（自欠款之日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按合同约定的月息2%标准计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告诉称的事实有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 燃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初3425号原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司，住所地林州市经济技术开发区。法定代表人彭国现，该公司经理。委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区升堂大道东段。法定代表人侯斌，该公司总经理。委托代理人王根青，男，1966年3月11日生，系河南华安建设集团有限公司职工。原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司（以下简称林丰公司）诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，林州市怡天房地产开发有限公司开发林州市陵阳新区安置房项目，并由被告华安公司承包。2012年6月9日，原告与被告华安公司签订了林州市陵阳新区安置房项目3#、4#、7#、8#楼的商品混凝土供应合同。按照合同约定，付款方式为：每栋楼从基础到3层付一次货款，三层以上每5层付一次货款。每次付款比例为所供应商砼款的80%，每次付款时间为本次浇筑完7天内；主体封顶一月内检测合格后付清全部余款。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，供货结束时间为2013年11月28日，供货总方量18381.5元，总货款为5290494.5元。被告华安公司支付货款4835000元，尚欠款455494.5元至今未予支付。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求：1、判令被告华安公司立即支付原告商砼款共计455494.5元及逾期付款利息（自欠款之日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按合同约定的月息2%标准计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告诉称的事实有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳建工（集团）林州市林丰商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  赵媛媛人民陪审员  罗 倩二〇一六年十二月一日书 记 员  高 燃
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第443号
申请执行人：董雪飞
被执行人：宋金栋
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第443号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌杨民初字第0136号
原告王发军，居民。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被告崔正学，居民。
被告崔正中，居民。
被告李高梅，居民。
原告王发军与被告崔正学、崔正中、李高梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2013年4月26日进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月9日公开开庭对本案进行了审理。原告王发军的委托代理人杨军，被告崔正学、崔正中到庭参加诉讼，被告李高梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王发军诉称，被告崔正学、崔正中、李高梅是亲属关系，合伙投资经营灌云县图河乡新世纪洗浴中心浴室。该洗浴中心一直处于非法经营状态，无营业执照，2012年3月30日，洗浴中心发生锅炉爆炸事件，造成他人死伤及原告房屋等财产受损，洗�中心锅炉炸飞至原告家中，至今无人处理。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失30万元并承担本案诉讼费用。
被告崔正学辩称，发生爆炸造成原告损失是事实，我们是合伙共同投资，但没有共同经营，事发时不是我经营管理的，谁经营谁赔偿，我不赔偿。
被告崔正中辩称，事故发生是事实，事发时是我和李高梅经营，与崔正学无关；当初我主动找原告赔偿，后因原告要求太高没达成赔偿协议，我现在仍然同意赔偿，但我不认可原告的鉴定，鉴定是原告私自委托的；我和李高梅是夫妻，我可以代表李高梅。
被告李高梅未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告崔正学、崔正中、李高梅三人合伙投资灌云县图河乡新世纪洗浴中心浴室，分开经营管理，事发时该洗浴中心由被告崔正中、李高梅经营管理。2012年3月20日，新世纪洗浴中心浴室锅炉发生爆炸，锅炉炸飞至�告家中，造成原告房屋及室内财产受损。原告房屋经连云港市房屋安全鉴定管理中心连房鉴字（2012）第111号鉴定书鉴定：综合评定王发军房屋危险性等级为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。
上述事实，有原告举证的灌云县人民检察院询问笔录、连云港市房屋安全鉴定管理中心连房鉴字（2012）第111号鉴定书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告崔正学、崔正中、李高梅对灌云县图河乡新世纪洗浴中心浴室分开经营管理的约定系内部约定，对他人无约束力，关于原告王发军的损失，被告崔正学、崔正中、李高梅应承担连带赔偿责任。王发军因此次事故造成的损失为鉴定费6800元，关于房屋及室内财产损坏的价值，原告未提交证据证明，经本院多次释明后，原告仍未向本院提交证据或申请鉴定，故对原告房屋及室内财产损坏价值的认定，因原告证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔正学、崔正中、李高梅于本判决生效后十日内连带赔偿原告王发军经济损失6800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告崔正学、崔正中、李高梅负担，（原告已预交，被告崔正学、崔正中、李高梅于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告王发军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李德龙
代理审判员 杨俊伟
人民陪审员 金长青
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 田 超
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返�财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶乳法行非执字第35号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人陈文忠，局长。
委托代理人黄先龙，乳源瑶族自治县大桥镇党委委员。
委托代理人黄清凤，乳源瑶族自治县大桥镇计划生育办公室副主任。
被执行人许伟平，男，1983年5月5日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。
被执行人唐秀丽，女，1986年1月29日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，农民，系被执行人许伟平之妻。
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人许伟平、唐秀丽征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年5月28日作出征决字（2013）第4113号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2013年5月28日作出征决字（2013）第4113号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行征决字（2013）第4113号社会抚养费征收决定，予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯新保
审判员 邱惠芬
审判员 李亚坚
二〇一三年十月十八日
书记员 曾亚海
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6651号
原告：赵青冥，男，汉族，1982年6月1日出生，住成都市成华区。
委托代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都博世高雅企业管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道5号。
法定代表人：邱克。
被告：邱克，男，汉族，1966年6月3日出生，住成都市高新区。
原告赵青冥诉被告成都博世高雅企业管理有限公司（简称博世高雅公司）、邱克教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年7月19日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员王雪、周京燕组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵青冥的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告成都博世高雅企业管理有限公司、邱克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告赵青冥诉讼请求为：1、请求判令被告向原告退还学费47000元；2、请求判令被告承担诉讼费。原告赵青冥的事实与理由为：2009年第一被告成都博世高雅企业管理有限公司在成都地区进行“加拿大皇家大学工商管理硕士学位研修班课程”的招生，第二被告邱克为第一被告的法定代表人并且直接参与了招收原告报读该课程的整个招生过程，原告于2009年下半年陆续向第一被告交纳学费47000元，原告于2010年2月签署了《加拿大皇家大学工商管理硕士学位研修班课程-
学生确认书》，正式报读该课程。但被告承诺的课程并未按教学计划提供完整的教学内容，导致原告无法完成该学业。2013年1月23日，被告邱克向原告出具《承诺函》，承诺：如在2013年12月底前不能妥善解决，第二被告邱克本人或者第一被告将全数退还原告之前缴纳的学费。但至今，被告的承诺都未实现，故诉至法院。
被告博世高雅公司、邱克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告赵青冥与被告博世高雅公司就原告参加被告参与并代理的工商管理硕士学位研修班课程达成合意并于2009年8月19日、2009年9月18日分三次向被告博世高雅公司共计缴纳学费36800元。原告于2010年2月28日签署了由被告博世高雅公司提供的《加拿大皇家大学工商管理硕士学位研修班课程-
学生确认书》（简称《确认书》）。《确认书》约定了相应的课程内容、学位授予条件及程序、学费及其他费用等内容，其中第1.2条约定“本人明白及同意由乙方所提供之工商管理硕士进修课程，是等同加拿大英属哥伦比亚省公立加拿大皇家大学RRU之MBA课程。本人明白在成都地区所学习之课程，是以成都博世高雅企业管理之企业管理进修课程为基础，完成17科课程，成绩可转至RRU成为该大学之MBA之成绩。学员如再完成企业咨询计划报告OrganizationalConsultingproject.自行缴交至香港中心，经学术评审委员会评审，合格后通知RRU,由RRU授予工商管理硕士学位予学员”；第3条约定“本人现申请入读成都博世高雅企业管理之企业管理进修课程，并希望将学习成果转至加拿大皇家大学”。
原告签署《确认书》以后，参加了被告博世高雅公司提供的部分课程的学习，但被告未如期按教学计划提供完成的教学内容，导致原告无法完成该学业并获得相应学位。
2013年1月23日，被告邱克向原告及案外人文波出具一份《承诺函》，承诺：“由于各种原因导致你们在MBA学位学习和毕业问题的耽误，我对此表示遗憾。我会负责将这件事情完善处理。我就保证你们争取在2013年7月底之前，顺利从荷兰商学院毕业，并拿到证书，最迟时间不超过2013年12月底。如果不能妥善解决，我或者成都博世高雅企业管理有限公司将全数退还你们之前所缴纳的学费”。
截至庭审结束前，被告都未能实现相应承诺。
另查明，原告已于2015年6月5日起诉至成都高新区法院，后面被法院按撤诉处理，构成了诉讼时效的中断，故本案诉争债权并未超过诉讼时效期间。
以上事实有原告的当庭陈述、《加拿大皇家大学工商管理硕士学位研修班课程-
学生确认书》、培训费发票、银行账单查询单、《承诺函》、成都高新区法院（2015）高新民初字第3796号受理案件通知书、民事裁定书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告博世高雅公司形成教育培训合同关系，双方在合同履行过程中形成的《确认书》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原告与被告博世高雅公司具有约束力。合同签订后，原告依约向被告博世高雅公司缴纳了学费，已全面履行了合同义务，而被告博世高雅公司在合同履行过程中，未按照约定向原告提供完整的教学课程并导致原告无法完成MBA课程并获得学位。在合同履行出现问题后，被告博世高雅公司的法定代表人邱克向原告出具的承诺函应当视为原、被告之间就合同继续履行的解决方案以及被告未能履行相应合同义务后的违约责任约定，被告应当严格遵守承诺。值得说明的是，被告邱克作为公司法定代表人，其作出的承诺效力当然及于公司，对公司产生约束力。同时邱克在承诺书中明确表示其本人也承担退还学费的责任，该行为系其自愿为公司该笔退费承担共同还款责任，不违反相关法律禁止性规定，应为有效。现原告在被告承诺未实现情况下以《确认书》、《承诺函》为依据，要求被告博世高雅公司、邱克退还实际交纳的学费36800元的请求成立，本院予以支持，对于原告诉请中未实际交纳的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都博世高雅企业管理有限公司、邱克应当在本判决生效之日起十日内向原告赵青冥退还学费36800元；
二、驳回原告赵青冥的其他诉讼请求。
如被告成都博世高雅企业管理有限公司、邱克未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由原告赵青冥负担100元，由被告成都博世高雅企业管理有限公司、邱克负担875元（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3123号
原告魏荣强。
委托代理人白美章，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
委托代理人路成明，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告成都星锐汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人胡尚义。
原告魏荣强诉被告成都星锐汽车销售服务有限公司（以下简称：星锐公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏荣强及其委托代理人路成明到庭参加诉讼，被告星锐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏荣强诉称，自2008年6月到被告处担任漆工，被告自2013年1月开始拖欠工资，共计拖欠21120.31元，被告出具欠条定于2013年5月31日前支付，现原告催收无果，故起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资21120.31元。
被告星锐公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告出具《欠条》载明欠原告1-3月工资13681.85元，当日又出具《欠条》载明欠原告4月工资3982.4元。该两《欠条》均载明于2013年5月31日付清。
2013年6月25日，被告向原告出具《欠条》两张，分别载明欠5月工资3997.32元、6月工资3982.4元，并载明于2013年7月31日付清。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先应当确定本案案由。原、被告之间因劳动关系产生劳动报酬追偿纠纷，追偿劳动报酬纠纷为劳动合同纠纷，但是按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”可见，产生于劳动争议的劳动报酬纠纷，因为工资欠条的形成已经转化为普通民事债权，所以，本案确定案由为合同纠纷符合法律规定。
欠条载明了被告对原告的义务，原告向被告主张的债权在欠条支持的范围之内，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。”原告在证明达到合同约定的付款条件后，被告应当承担已经付款的举证责任。本院依法向被告营业场所送达后，为充分保障被告权益，在开庭前多次向被告法定代表人联系，被告法定代表人均不接听电话，存在极大可能其试图通过懈怠从而逃避法律责任承担，故其应当承担不利法律后果。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，以现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告成都星锐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏荣强21120.31元。
案件受理费减半收取164元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈思芸
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐法执字第00223号
申请执行人：田某某，女，生于1979年6月6日，汉族农民。
被执行人：牛某某，男，生于1971年6月28日，汉族，农民。
本院在执行原告田某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，（2012）岐民一初字第00513号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年10月10日申请执行，执行标的为人民币10000元整。
执行中双方就调解书所规定履行的义务，我院多次督促执行已实际履行完毕，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）岐民一初字第00513号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董 玮
二〇一三年十月十四日
书记员 王妙玉