上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79774号
原告沈芹英，女，1955年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告宣晋，男，1980年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告沈芹英与被告宣晋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈芹英的委托代理人张华峰、被告宣晋、被告人保上海分公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芹英诉称，2016年3月10日8时25分许，被告宣晋驾驶沪CHXX**车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告宣晋与原告负事故同等责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费80,847.16元(人民币，下同)、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金201,255.60元、误工费21,000元、营养费3,000元、护理费7,950元、交通费700元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、车辆修理费760元、评估费140元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍不足部分由被告宣晋按60%承担赔偿责任并承担律师费4,000元。
被告宣晋辩称，对事故经过、责任认定无异议，其车辆维修的费用2,230元,要求原告按40%责任比例承担。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险保险金额100万元，有不计免赔，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。事故发生后，其公司已经在交强险医疗费用赔偿项下赔付原告10,000元，要求一并处理。
经审理查明，2016年3月10日8时25分许，被告宣晋驾驶沪CHXX**车辆由南向北行驶至上海市浦东新区沪南公路、观海路西约300米处时，与骑电动自行车由东向西行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告宣晋负事故同等责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗、在上海市浦东新区公利医院门诊治疗。2016年9月1日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人沈芹英2016年3月10日因交通事故致：左足第1-5跖骨基底部、第1-3楔骨、骰骨、跟骨、舟状骨粉碎性骨折；左足第1跖附关节韧带撕裂伴移位；第三跖骨近端关节囊撕裂伴移�。上述损伤后遗症构成IX(玖)级伤残。其损伤后给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。其取出内固定时酌情给予休息期为30天、营养期为15天、护理期为15天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用”，原告为此支付鉴定费2,850元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。事故发生后，被告人保上海分公司已在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪CHXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元)，同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费发票、病史资料、出院小结、住院费用明细清单、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故认定书、沪CHXX**车辆交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告宣�所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告宣晋承担60%的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费486元，本院确认为80,361.16元。2、住院伙食补助费，原告主张540元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民收入标准52,962元/年计算并提供上海市浦东新区惠南镇迎薰居民委员会出具的证明，载明“兹由本小区66号102室沈梅英因XXX残疾十余年，故雇佣老港镇港西村沈芹英日夜照顾已有四年多，包吃包住至出事。特此证明”，上海市浦东新区公安局浦东分局黄路派出所在该证明上说明“经调查，以上情况属实”并盖章确认，被告人保上海分公司不认可原告适用城镇居民收入标准但未提供相反证据予以反驳，本院确认原告提供的证据可以证明其居住及工作情况。审理中，原告与被告人保上海分公司一致确认伤残系数0.12计算，并无不当，本院予以照准，结合原告的实际年龄，本院确认残疾赔偿金为120,753.36元。4、误工费，原告主张按3,000元/月计算7个月为21,000元,本院认为，根据原告提供的居委会证明不能证明其因本起事故导致收入实际减少的情况，但可以证明其在事故发生前从事相关工作，其因本起事故受伤导致在一定时间内丧失了通过劳动获取收入的机会，综合考虑原告的实际年龄及居住当地的生活消费水平，结合鉴定意见确定的期限210天(含后续治疗)，本院酌情确认误工费14,000元。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限75天(含后续治疗)，本院确认2,625元。6、护理费，结合鉴定意见确定的期限105天(含后续治疗)及住院期间(27天)产生的护理费4,050元,本院酌情确认为7,560元。7、交通费，考虑原告的诊疗、鉴定及已使用过救护车�情况，本院酌情确认400元。8、鉴定费，原告主张2,850元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据，考虑本案实际，本院酌情确认100元。10、车辆修理费，原告主张760元并提供修理费发票，并无不当，本院予以确认。11、评估费，原告主张140元并提供物损评估意见书、事故车辆勘估表及评估费发票，并无不当，本院予以确认。12、精神损害抚慰金，综合侵权后果、事故当事人过错程度以及原告与被告人保上海分公司一致确认伤残系数按0.12计算等因素，本院确认为3,600元，原告要求在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。13、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,500元,此项费用由被告宣晋全额赔偿，不再按比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为237,189.52元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担120,860元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110，000元、财产损失赔偿项下承担860元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，根据法律规定及保险合同约定，按照被告宣晋所负事故责任比例60%计，本院确认被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担67,697.71元；原告合理损失中的律师费3,500元由被告宣晋赔偿，审理中，被告宣晋要求原告按其所负事故责任比例40%承担车辆修理费计892元并提供定损单、车辆修理费发票及维修清单，原告无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告沈芹英188,557.71元(已给付10,000元，尚需给付178,557.71元)；
二、被告宣晋于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈芹英3,500元(已给付892元，尚需给付2,608元)。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,088元，减半收取计2,544元(原告沈芹英已预交)，由原告沈芹英负担582元，被告宣晋负担1,962元，被告宣晋负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根�过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保�的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持�
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。