山东省滨州市沾化区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沾行初字第7号
原告山东海金食品股份有限公司，住所地：滨州市沾化区工业园区。
法定代表人魏克举，该公司董事长。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告滨州市沾化区人力资源和社会保障局（原沾化县人力资源和社会保障局），住所地：滨州市沾化区人力资源和社会保障局综合服务大厅。
法定代表人杨占波，该局局长。
委托代理人郭学东，该局工伤科科长。
第三人杨井祥，工人。
委托代理人杨开玲，工人。
原告山东海金食品股份有限公司（以下简称海金公司）不服被告滨州市沾化区人力资源和社会保障局（以下简称沾化区人社局）作出的沾人社工认字（2014）35号认定工伤决定书，于2014年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月15日受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书、权利义务告知书及举证通知书，于2014年9月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、权利义务告知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔凡磊，被告委托代理人郭学东，第三人杨井祥及其委托代理人杨开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沾化区人社局于2014年9月1日对第三人杨井祥作出沾人社工认字（2014）35号认定工伤决定书。该决定书内容：杨井祥系海金公司司机，2013年12月17日7时30分许，海金公司职工王某上班后发现杨井祥住处房门被反锁打不开，便打开窗户，发现屋内有浓烟散出，杨井祥躺在床上，随即叫人把门踹开，将已经昏迷的杨井祥救出，因发现煤炉旁边有煤炭燃烧灰迹，初步判断是煤气中毒，立即拨打120，经滨医附院诊断为：一氧化碳中毒。杨井祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定为工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1-2号证据，工伤认定申请表一份，证明杨井祥的申请时间、申请人基本信息、申请事项等。3号证据，杨井祥身份证复印件一份，证实杨井祥身份。4号证据，杨井祥工作牌一份，证明杨井祥确系海金公司职工。5号证据，滨医附院诊断证明一份，证明杨井祥伤情的初步诊断情况。6号证据，入院记录，证明杨井祥在滨医附院住院诊治。7-8号证据，海金公司注册信息一份，证明海金公司的单位注册情况。9号证据，工伤认定受理决定书一份，证明被告于2014年7月2日受理了杨井祥的工伤认定申请书。10号证据，工伤认定限期举证通知书一份，证实被告于2014年7月10日依法给予海金公司举证权利。11-13号证据，海金公司对杨井祥意外事故的说明及调查取证申请书，证明海金公司承认杨井祥确系单位职工且在公司内出现的伤害事故。14-15号证据，工伤认定调查笔录一份，证明被告于2014年7月28日对现场目击证人王某进行调查询问。16号证据，张玉华身份证复印件一份，证明张玉华身份。17-18号证据，工伤认定调查笔录一份，证明被告于2014年8月14日对和杨井祥共同开车的张玉华进行调查询问。19号证据，杨井祥之女杨开玲对海金公司举证的答复，证实杨井祥在公司内的住宿情况。20-21号证据，认定工伤决定书一份，证实被告于2014年9月1日依法对杨井祥做出了认定工伤决定。22-24号证据，工伤文书送达回证，证明被告的文书均已依法送达。
原告海金公司诉称，第三人杨井祥系原告职工，2013年12月17日7时30分许，原告职工上班后发现杨井祥没有上班，到杨井祥宿舍处发现宿舍房门被反锁，便打开窗户，发现屋内有浓烟散出，杨井祥躺在床上，随即叫人把门踹开，将已经昏迷的杨井祥救出，因发现煤炉旁边有煤炭燃烧灰迹，初步判断是煤气中毒，原告工作人员立即拨打120，后经滨医附院诊断为：一氧化碳中毒。本案中，杨井祥是在休息时间、在自己的宿舍内休息时由于其自身的原因造成的，与工作无关，其受伤不属于工伤。被告的工伤认定明显属于适用法律错误，请求依法撤销被告作出的沾人社工认字（2014）35号认定工伤决定书，判决被告重新作出具体行政行为；本案诉讼费用由被告承担。
被告沾化区人社局辩称，杨井祥是原告的一名货车司机，公司有时安排杨井祥夜间出车，所以杨井祥一直住在公司的房间内，即杨井祥煤气中毒时住的房间。因此杨井祥属于工作时间和工作场所内受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序得当，适用法律正确，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院依原告申请调取以下证据：
1号证据，杨井祥在滨州医学院附属医院的入院记录、出院记录及诊断证明书复印件各一份。2号证据，沾化区公安局富源派出所出具的询问笔录一份。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：第三人对被告证据真实性均无异议。原告对被告1、3、5、6、7、8、9、10、13、16、20、21、22、23、24号证据真实性均无异议，以上证据真实、合法且与本案有关联，确认为有效证据。原告对被告2、4号证据无异议，但庭审中，原告、第三人均认可杨井祥为海金公司职工，而非山东沾化金博众食品有限公司（以下简称金博众公司）职工，2号证据中杨井祥工作单位填写错误，4号证据中署名金博众公司是为方便管理，据此，合议庭认为以上两份证据与第三人实际工作单位不符，对其效力不予确认。第三人对被告11、12号证据第二、三项说明有异议，本院仅对事故发生经过部分予以确认。原告对被告14、15号证据有异议，被调查人王某当庭表示不清楚杨井祥夜间是否出车，这与其在15号证据中的陈述（“他（杨井祥）是司机，一直住在公司，因为夜间有时候需要出发。”）不一致，对此部分不予确认。另以上两份证据中关于杨井祥事故经过部分的描述可与被告调查相互印证，对其效力予以确认。原告对被告17、18号证据有异议，原告主张，如果公司夜间有出车任务会提前通知第三人，事故当天第三人在事故发生地休息是因为天气冷且离家较远，并非如被告18号证据中所述“因为工作关系”。合议庭认为，杨井祥事故当天留宿单位的原因应结合有效证据及查明的事实综合认定，而以上两份证据中其他部分陈述可与被告调查相互印证，对其效力予以确认。被告19号证据中仅杨井祥由公司安排住在事故发生地这一点可与原告陈述相互印证，也与本案存在关联，本院仅对这部分陈述予以确认。
原被告及第三人对本院调取的证据无异议，确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人无争议的当庭陈述可以确认如下事实：第三人杨井祥系原告处司机，自2012年6月份上班后，经原告安排居住在公司西北角的小平房内（杨井祥一氧化碳中毒时住的房间），该平房共两间，外间是工作室，内间为司机休息点兼杨井祥宿舍。因时值冬季，天气较冷，原告在杨井祥休息处安装煤炉供职工取暖。2013年12月16日，杨井祥无出车任务，下班前也未接到夜间出车安排，按照原告规定，杨井祥可正常下班，杨井祥下班后留在宿舍休息未回家。2013年12月17日7时30分许，杨井祥被发现在宿舍内煤气中毒，入院治疗，经滨州医学院附属医院诊断为一氧化碳中毒。2014年7月1日，杨井祥向被告提出工伤认定申请。被告于2014年7月2日受理后，于2014年7月10日，向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告在规定期限内向被告提交《关于我公司职工杨井祥意外事故的说明》及调查取证申请书（申请调取沾化区公安局富源派出所对于杨井祥意外事故的调查材料）各一份，被告取证未果。2014年9月1日，被告根据杨井祥提供的材料及相关调查作出沾人社工认字（2014）35号认定工伤决定书，认定杨井祥为工伤并送达当事人。原告不服该决定，于2014年9月12日向滨州市沾化区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告沾化区人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。……工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理。”本案中杨井祥向被告提交的工伤认定申请表、工作牌均载明其为金博众公司职工，被告未经取证既认定其为原告职工，向原告送达限期举证通知书，期间也未要求第三人对申请材料不当之处进行补正，程序明显违法。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”而本案中，杨井祥受伤前一日，既无出车任务，也未接到夜间出车安排，而是在正常下班后在宿舍休息时一氧化碳中毒。在此情况下，被告认定杨井祥为工作时间和工作场所内，因工作原因受伤害明显证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
一、撤销被告滨州市沾化区人力资源和社会保障局作出的沾人社工认字（2014）35号认定工伤决定。
二、限令被告滨州市沾化区人力资源和社会保障局在收到本判决书之日起60日内对杨井祥的工伤认定申请重新作出决定。
案件受理费50元，由被告滨州市沾化区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张梅亮
审 判 员 楚雪芹
人民陪审员 李树庄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王美亮
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，滨州市沾化区人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法章。