青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第163号
原告姜占范，男，汉族，村民。
委托代理人陈来善（系原告姜占范之父），男，汉族，村民。
被告苏有常，男，汉族，村民。
委托代理人蒲应乾，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告陈永顺，男，汉族，村民。
委托代理人童知存，青海朔山律师事务所律师。
被告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司（下称大通县建联公司）。
住所地青海省西宁市大通回族土族自治县。
委托代理人张全寿，青海朔山律师事务所律师。
原告姜占范与被告苏有常、陈永顺、大通县建联公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员刘桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜占范及其委托代理人陈来善、被告苏有常的委托代理人蒲应乾、被告陈永顺的委托代理人童知存、被告大通县建联公司的委托代理人张全寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜占范诉称，2014年9月8日，我与被告苏有常口头协商由我到被告承包的大通县黄家寨平地学校工地干活，当时约定每月工资3000元。我大约上了7天班，2014年9月15日早晨上班干活，我站在简易架板上往上运送耐火砖时，由于工地未安装正规的脚手架而用简易支起的架板不牢固，又系高空作业被上面的耐火砖掉下将我打倒在地，造成左腿粉碎性骨折。我受伤后住进大通县人民医院治疗，经钢板固定手术后出院在家疗养，预计2年的恢复期，对我造成经济损失达60000元。后经鉴定机构鉴定，我的伤残等级为九级伤残，后期还要住院进行取出钢板手术，需治疗费15000元。综上，我住院后被告苏有常只付了住院费19500元后不管不问。为了维护我的合法权益，故本人向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告苏有常赔偿原告医疗费835.58元、误工费（168天）16665.60元、护理费1200元、营养费2000元、交通费1000元、伤残赔偿金24785.40元后续治疗费11500元及鉴定费1900元，共计59886.58元并承担本案的诉讼费用。
原告姜占范针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告姜占范及代理人陈来善身份证复印件各一份，拟证明原告及代理人的身份情况；
2、医药费发票10张、鉴定费发票1张、交通费证明2张，拟证明原告姜占范受伤后在大通县医院门诊检查及司法鉴定时所产生的医疗费用共计835.58元和鉴定费1900元的事实，同时证明原告受伤后住院、鉴定产生的交通费400元的事实；
3、青海科研司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告姜占范的致残等级为九级伤残及后期治疗费用为9000-11500元的事实；
4、姜占范的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告为农业家庭户口的事实；
5、大通县人民医院的病案5页，拟证明原告住院的时间、受伤的部位及出院后继续疗养的事实。
被告苏有常的委托代理人辩称，一、本案适格的被告应当为大通县建联公司和陈永顺。本案位于大通县黄家寨平地庄学校薄弱食堂改造工程的实际承包方为大通县建联公司，但该公司将此工程的全部施工内容转包给了无资质的次承包方陈永顺，该工程的实际施工单位为陈永顺，因此，该工程中出现工程事故或劳动者人身损害赔偿等纠纷，理应由上述两位被告承担连带责任，与苏有常无关。
二、苏有常与陈永顺于2014年7月1日签订的“分项工程包工协议书”协议书中约定：苏有常与陈永顺对此工程的承包方式为轻包（包工不包料），该合同虽然明确了两人的分工，但陈永顺未将全部工程分包给苏有常，从协议内容可以看出，苏有常实际上是陈永顺的雇员。答辩人与陈永顺在法律关系上是雇员与雇主的权利义务关系。因此，在本案中实施该工程中劳动者受到伤害，不应由雇员苏有常承担姜占范的赔偿责任，该应当由实际雇主（陈永顺）依法承担姜占范的赔偿义务。
三、本案中，此工程的法定施工负责单位为大通县建联公司，该公司将其工程承包给了无合法、有效资质的个人陈永顺，在法律上该承包合同为无效合同，次承包人陈永顺又将其工程部分私自转包给了苏有常，此转包合同在法律上也属无效合同。因此，本案中赔偿主体应当为大通县建联公司和陈永顺。
四、苏有常与陈永顺的工程结算单也说明了陈永顺向苏有常发放工资情况以及下欠的工人工资情况以及苏有常在该工程中的身份为承包代理人。被告陈永顺为苏有常的雇主。
五、对于原告姜占范的诉讼请求中的各项赔偿数额及赔偿计算方法有误，请法庭予以核实并将不合理的诉求依法驳回。
被告苏有常的委托代理人针对自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、苏有常的身份证复印件一份，拟证明被告苏有常的身份情况；
2、陈永顺与苏有常签订的《分项工程承包协议书》复印件一份，拟证明陈永顺将大通治县建筑安装联合工程公司承包的工程分包给无资质的苏有常进行施工的事实；
3、大通洪水沟食堂工地结算单一份，拟证明此工程的实际承包人为陈永顺，苏有常是陈永顺雇佣的雇员的事实。
被告陈永顺的委托代理人辩称，首先，原告姜占范在本案中有一定的过错，按照《侵权责任法》第35条的规定，原告应当承担一定的过错责任。其理由原告站在架板向其屋顶递砖块时，要么有可能上面的人没有接好砖块，要么也有可能是下面送砖的原告没有递好砖块，双方都有一定的过错，而且原告明知工地上的脚手架不安全，可以建议工地上安装牢固的脚手架，或者不干。因此，原告应当承担一定的过错责任，其请求赔偿的标的经法庭核准后，按照过错责任按比例承担。第二、原告姜占范是苏有常雇来的小工，收益者是苏有常本人，苏有常又是工地的负责人，因此苏有常是原告姜占范雇主，雇员姜占范为被告苏有常提供劳务，雇员姜占范在提供劳务的过程中受到损害，而且本案发生事故的建筑工具及设施均由苏有常提供，同时苏有常与陈永顺的《分项工程承包协议书》中也约定了在施工过程中发生事故由苏有常承担责任的条款，因此，原告的损失应由苏有常负责赔偿，陈永顺不承担责任。
被告陈永顺的委托代理人针对自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告陈永顺的身份证复印件一份，拟证明被告陈永顺的身份情况；
2、陈永顺与苏有常签订的《分项工程承包协议书》复印件一份，拟证明该协议第四条明确约定，工程出现安全责任事故由被告苏有常承担全部责任的事实。
被告大通县建联公司的委托代理人辩称，本公司是大通县乡镇建筑管理站下属的公司，有独立的法人资格，由于业务需要，成立了大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司，现在建筑市场上出了新的情况，国家的建筑法颁布了之后，为了全县的建筑公司和乡镇的施工队对外开展建筑施工，可借用建联公司的资质。本案中，由于被告陈永顺无建筑施工资质，陈永顺便借用了建联公司的资质与大通县教育局签订了大通县黄家寨平地庄学校薄弱食堂改造工程施工合同，公司收取千分之一的管理费。另外该工程是陈永顺自己联系，建联公司只出面签订了施工合同，整个工程施工活动我公司并没有参也没有转包给陈永顺，更不存在分包给苏有常之事。另外劳务分包是符合法律规定的，为了完成工程任务，采用计件的方式，多干多得。因此，本案中承担责任的主体应当是苏有常和陈永顺，建联公司只是向被告陈永顺借用了建筑资质，他们之间不存在转包和挂靠的情形，故对原告的损害不承担任何法律责任。
被告大通县建联公司未向法庭提交证据。
针对原告姜占范提供的上述证据被告苏有常、大通县建联公司的委托代理人质证认为：对原告姜占范提供的1-5组证据的真实性及证明方向均无异议。被告陈永顺的委托代理人质证认为：对于原告姜占范提供的证据1、3、4组证据的真实性及证明方向均无异议，对于证据2组证据中的交通费票据、第5组证据即大通县人民医院的病案医嘱中无载明加强营养这一内容，原告主张的营养费不予支持。原告主张的误工时间应当是定残的前一天计140天；原告交通费不是正规票据，不予认定。
针对被告苏有常提供的上述证据原告姜占范的委托代理人质证认为：对于第1、2组证据的真实性及证明方向均无异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，被告苏有常承包该工程，是雇主，而不是雇员。被告陈永顺的委托代理人质证认为：对第1、2组证据的真实性及证明方向无异议，对第3组证据的真实性不持异议，但证明方向有异议，该证据所证明的事实与被告苏有常提交的第二组证据即分项合同自相矛盾，不予认定。被告大通县建联公司的委托代理人质证认为：第一组证据的真实性及证明方向无异议，对第2、3组证据的证明方向不成立，在这两份证据中均无提到与建联公司的字样，故其证明方向不能成立。
针对被告陈永顺提供的上述证据原告姜占范的委托代理人、被告大通县建联公司委托代理人的委托代理人质证认为：对被告陈永顺提供的1、2组证据的真实性及证明方向均无异议。被告苏有常委托代理人质证认为：对第1组证据的真实性及证明方向无异议，对第2组证据的真实性无异议，协议，对证明方向持有异议，陈永顺与苏有常签订的《分项工程承包协议书》第四条约定建筑工地发生工伤事故时，由被告苏有常承担全部责任，本案是提供劳务者受害责任纠纷，属一般侵权赔偿，而不是工伤事故，故此陈永顺应当承担连带责任，其证明方向与本案无关，不予认定。
庭审中经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告姜占范提供的第1、3、4、5组证据及第2组证据中的10张医疗费票据及鉴定费票据的真实性及证明方向被告苏有常、陈永顺及大通县建联公司的委托代理人均无异议，其证明效力本院予以认定；对于原告提供的第2组证据中的交通费收条，不符合证据的合法性，本院不予以认定。对于被告苏有常提供的第1组证据和被告陈永顺提供的第1组证据的真实性及证明方向各方当事人的委托代理人均无异议，其证明效力本院予以认定；对于被告苏有常、陈永顺共同提供的第2组证据即《分项工程承包协议书》、被告苏有常提供的第3组证据即大通洪水沟食堂工地结算单的真实性各方当事人的委托代理人均无异议，本院予以认定，其证明方向与协议内容、原、被告委托代理人的一致陈述相互矛盾，其证明方向本院不予认定。另外证据《分项工程承包协议书》、大通洪水沟食堂工地结算单及原告及三被告委托代理人的一致陈述恰好证明了无建筑施工资质的陈永顺借用大通县建联公司的合法建筑施工资质并该公司名义与大通县教育局签订了大通县黄家寨平地庄学校薄弱食堂改造工程属挂靠行为，后又将该工程整体转包给了无建筑资质的苏有常实施，建筑材料由被告陈永顺提供的事实。
根据原、被告一致的陈述及上述有效证据，本院确认事实如下：
2014年7月1日，被告苏有常与被告陈永顺签订《分项工程包工协议书》，将由被告陈永顺借用被告大通县建联公司的建筑资质从大通县教育局承揽了位于本县“黄家寨平地庄学校薄弱食堂改造工程”并以轻包方式（即包工不包料）转包给被告苏有常施工。苏有常在施工过程中雇佣原告姜占范从事普工工作（普工即建筑工地小工），当时双方约定：每月月工资为3000元。2014年9月8日原告姜占范依照合同约定到被告苏有常工地上班。2014年9月15日，原告姜占范站在简易架板向顶层劳务工人用人力递运砖块（每块重30千克）时，被顶层砖块掉落砸伤，造成左腿粉碎性骨折。当天，被告苏有常将原告送往大通县人民医院住院治疗，经住院诊断为：左侧胫骨近端粉碎性骨折；左侧腓骨骨折。医院进行钢板固定手术后于2015年9月27日出院，共住院治疗13天，住院期间原告姜占范医疗费均有被告苏有常支付。2015年2月2日经青海科研司法鉴定所鉴定，原告姜占范致伤等级为九级伤残；今后需行内固定取出术，目前在我省省级医院行该项手术通常约需8000-10000元左右，术前门诊复诊等必要费用约需治疗费1000-1500元左右，二者合计后期治疗费需人民币9000-11500元左右，具体产生费用可因病情和个体差异等诸多因素而不同，以实际发生为准。现原告姜占范向本院起诉要求判令被告苏有常赔偿原告医疗费835.58元、误工费（168天）16665.60元、护理费1200元、营养费2000元、交通费1000元、伤残赔偿金24785.40元、后续治疗费11500元及鉴定费1900元，共计59886.58元并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经被告苏有常的申请，追加陈永顺、大通县建联公司为本案的被告承担赔偿责任。
另查明，被告陈永顺、苏有常均无相关建筑施工资质。被告陈永顺在承揽本县“黄家寨平地庄学校薄弱食堂改造工程”时，借用大通县建联公司的合法建筑施工资质签订合同，被告大通县建联公司收取一定的挂靠费用。被告苏有常预交原告姜占范住院费19000元，出院时医院退费2754.28元，（该款由原告领取），被告苏有常还支付原告营养费200元。
本院认为，本案争议的焦点是原告姜占范主张的各项损失由谁承担支付责任，围绕此争议焦点，本院评述如下：首先，原告姜占范提交的证据、原告与被告苏有常的陈述及原告在工地发生安全事故后被告苏有常积极治疗并给付医疗费的事实证实了原告姜占范与被告苏有常之间存在雇佣关系，被告苏有常系雇主，原告姜占范是雇员。雇员姜占范在雇主施工的工地提供劳务的工程中，由于被告苏有常不具备安全施工条件致使雇员伤残，雇员姜占范无故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告姜占范在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告苏有常应当对原告的损失承担赔偿责任。被告苏有常提出本人不是雇主的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。其次，被告陈永顺、大通县建联公司应否承担原告的赔偿责任，本院认为，根据相关法律和部颁规章的规定，从事建筑活动的单位应当依法取得相应的资质，但法律及规章严格禁止个人承揽分包工程业务。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。根据庭审查明的事实，不具备施工资质的陈永顺借用大通县建联公司的建筑施工资质承揽了位于本县“黄家寨平地庄学校薄弱食堂改造工程”属于挂靠行为，违反建筑法的相关法律规定。本案被告陈永顺又将其工程以轻包（包工不包料）的方式转包给即不具备施工资质、又无安全生产条件的被告苏有常施工，根据“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告陈永顺、大通县建联公司应当对原告姜占范的损失承担连带赔偿责任。被告陈永顺提出原告自身存在过错责任，应减轻被告苏有常赔偿责任，在庭审中被告陈永顺未提交相关证据，其抗辩意见本院不予采纳。第三、关于原告姜占范主张的赔偿项目及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定为：原告主张的医疗费835.58元，具有相应治疗医院的住院费票据，该票据符合法律规定，本院予以确认；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告姜占范从受伤到定残日前一天共计误工时间为140天。因原告姜占范无固定收入，本案参照《青海省2014年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》的标准计算：每月平均工资为2326元计算，其误工工资为2326元÷30天×140天＝10854.2元，本院予以认定，对过高部分本院不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告姜占范住院治疗13天，原告姜占范未提供护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每月每人为2327元计算，故原告姜占范的护理费应认定为2327元÷30天×13天＝1008.20元；原告主张的营养费，根据青海省公职人员在本省及外地出差伙食补助标准每天按30元的标准计算，13天×30元／天＝390元，本院予以认定，其超出部分本院不予认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1000元无正式票据，本院应酌情认定为300元为宜；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告姜占范受伤时属于农业家庭户口，伤残等级为九级伤残，故原告姜占范主张的残疾赔偿金24785.56元符合法律规定，本院予以认定；后续治疗费需人民币9000-11500元左右，按10250元计算比较合理；鉴定费按票据计算为1900元，本院予以认定。
综上所述，原告姜占范因本案事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及后续治疗费共计50323.54元，已付2954.28元，实际损失47369.26元应由被告苏有常承担赔偿责任。被告大通县建联公司、陈永顺的挂靠、违法转包行为违反法律的强制性规定，应对被告苏有常的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏有常于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜占范医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费共计四万七千三百六十九元二角六分；
二、被告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司、陈永顺对被告苏有常的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元减半收取九百三十元，由原告姜占范负担一百九十五元三角、被告苏有常负担七百三十四元七角，另九百三十元本院退还给原告姜占范。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘桂芳
二〇一五年五月八日
书记员 杜 雪
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必需的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。