四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初725号
原告：何成权，男，1969年11月16日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：向华，执业证号：15104200910494554，四川三才律师事务所律师。
被告：米易县麻陇彝族乡中心学校，住所地米易县麻陇彝族乡中心村。统一社会信用代码125103217798141707。
法定代表人：蔡成全，系该校校长。
委托诉讼代理人：李明华，男，1973年2月18日出生，彝族，系米易县麻陇彝族乡中心学校教师，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：张仕龙，男，1964年6月26日出生，汉族，四川省米易中学教师，住四川省攀枝花市米易县。
原告何成权与被告米易县麻陇彝族乡中心学校（以下简称麻陇中心校）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成权及其委托诉讼代理人向华、被告麻陇中心校的委托诉讼代理人李明华、张仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成权向本院提出诉讼请求：判令麻陇中心校向何成权支付因终止《承包协议》的补偿款242416元[种植幼苗37936元：2371株×20元/株×80%；嫁接的果树初果期8480元：53株×200元/株×80%；盛果期196000元：700株×350元/株×80%]，庭审中，何成权依据起诉后的现场勘验数据将诉讼请求变更为229320元（种植的幼苗37520元：2345株×20元/株×80%；嫁接的果树191800元：685株×350元/株×80%）。事实和理由：2007年10月15日，经公开招标，原告何成权获得了原米易县麻陇乡民族初级中学校所拥有的大木杆核桃基地的承包经营权，并于同年11月17日与米易县麻陇乡民族初级中学校签订了《关于麻陇学校大木杆核桃基地承包协议》，协议约定承包期限为8年，在承包期内，学校鼓励何成权在基地空地范围内种植核桃，种植成活的核桃归被告所有，在终止合同时，学校按照米易县林业部门青苗补偿标准的80%补偿给何成权作为种植成本和管理费用。合同签订后，何成权接受了大木杆核桃基地，对基地内的核桃树进行了嫁接，并在空地上栽种了大量的核桃苗，为了基地的长远发展，何成权投入巨资对基地内原有核桃树进行了品种改良。在承包期内，扣除所有费用后，何成全的收益为30000元/年至40000元/年。何成权所种植的核桃树尚未挂果，但其嫁接的核桃树均已挂果。合同期满后，何成权与麻陇中心校进行了多次磋商，但麻陇中心校无视何成权的投入及管理使得基地蒸蒸日上的现实情况，也拒不遵守承包协议中对补偿问题的约定，仅同意给予何成权连劳务费也不够的5元/株的补偿，导致磋商无果。在承包协议履行中，因教育机构改革撤销，米易县麻陇乡民族初级中学校被撤销，何成权与米易县麻陇乡民族初级中学校签订的承包协议转由何成权与麻陇中心校之间继续履行。何成权认为双方之间的协议合法有效，主张赔偿的标准及数额有充分的依据，在米易县林业部门未公布赔偿标准的情况下，应按照攀枝花市人民政府公布的《攀枝花市征地青苗和地上附着物补偿标准》和米易县有关数据为计算赔偿标准，国家征地补偿非全额赔偿，不能体现财产的真实市场价值，系被征用对象为了公共利益需要作出的牺牲，其补偿数据偏低为众所周知的事实，何成权适用该数据实为无奈之举。盛果期的果树按照350元/株的标准补偿仅仅是补偿了果树的种植成本和管理成本，并未客观体现果树本身的价值，按照此标准对何成权进行补偿相对公平。麻陇中心校只有按照合理价格对何成权进行补偿，其获得利益才符合公平原则。
被告麻陇中心校辩称，请求法院驳回何成权的诉讼请求。1993年，麻陇中心校为解决办学资金困难，响应上级号召，在麻陇乡大木村（现中心村大木杆社）上面的一片荒地进行改造垦荒，初步建立一个泡核桃基地。1994年，学校扩大了基地面积和种植。此后，学校派付德全老师管理基地并请人嫁接幼苗、除草、施肥。2005年，付德全退休后，安子全老师继续管理，2007年11月学校以20000元/年的价格将核桃基地承包给何成权，承包期限为8年。2007年11月17日至2015年11月17日，何成权承包核桃基地期间，对部分苗木进行了嫁接并补种了部分核桃。承包期满，学校按协议收回基地并付给何成权8年内的嫁接、补种苗木费。2016年3月13日，蔡成全校长主持纪检组长、副校长、其他有关学校人员及何成权就何成权嫁接、补种苗木费进行协商。2016年5月10日，麻陇中心校校委会组织部分教职工到大木杆泡核桃基地核实种植数据，经核实基地内共有1695株，八年内嫁接277株、补种483株（其中不合理、需要梳掉的核桃树未统计在内），对于嫁接和种植的果树学校愿意按照5元/株补偿，由于双方在数量与价格上均存在差异，故均建议走司法程序。根据合同法的公平原则规定及相关规定，合同届满，双方的权利义务即届满，承包方只需要归还发包方的原来的土地，对于果树，双方可以协商价格或转卖给发包方或转卖给他人，若均不行，则只能由承包方自己承担果树的损失。果树价格应当以当前市场价为主。何成权的诉称没有实事求是，而是夸大其词、无视事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告何成权提交的下列证据：
攀枝花市人民政府关于印发《攀枝花市征地青苗和地上附作物补偿标准》的通知（攀府函[2013]21号）、攀枝花市人民政府关于同意米易县征地青苗及地上附着物补偿标准实施规则的批复（攀府函[2013]100号）、米易县麻晃引水工程建设指挥部关于印发《米易县麻晃引水工程建设征地补偿安置实施方案》的通知（米麻指[2013]2号），拟证明按照米易县征地青苗及地上附着物补偿标准中零星林木补偿标准为核桃幼苗（种植3年，含3年）20元/株、幼树（种植3年内）50元/株、初果（种植3
--
5年）200元/株、盛果（种植5年以上）350元/株，进而证明麻陇中心校应当按照该标准来补偿。麻陇中心校对该组证据的真实性予以认可，但认为不能证明何成权所欲证明的内容，因为本案所涉问题为土地承包而非扶贫、移民，何成权所提交的文件标准为征地拆迁的补偿标准并不适用于土地承包，土地所有权是麻陇中心校，但何成权仅仅进行了补种和嫁接，故上述标准不适用于本案。该组证据均为有关国家机关的规范性文件，被告对其真实性也予以认可，本院予以采信，至于补偿标准则需要结合其他证据综合予以认定。
被告麻陇中心校提交的下列证据：
会议纪要（2016年3月13日、5月13日），拟证明麻陇中心校先后两次与何成权就补偿问题进行了协商，协商的是核桃基地核桃嫁接及补偿苗木的费用，而非征地拆迁的费用。被告何成权对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为其在合同期限内对土地进行了投入，投入未获得收益，学校应进行补偿，对于会议纪要提出的补偿标准与承包协议的约定并不一致。被告对该组证据的真实性予以认可，本院予以采信，该组证据能够证明原被告就补偿何成权一事协商未果，何成权称其未获得收益与其自认不相符，对该质证意见则不予采信。
大木杆泡核桃基地植株统计表、补偿费通知、通告、承包协议，拟证明：按照双方订立的协议，补偿的是种植成本和管理费用，2016年5月10日经学校统计八年内嫁接株树为277株、种植株树为483株，合计1695株，学校决定按照5元/株的标准对嫁接及种植的劳务及后期管理进行补偿，2016年5月19日，学校与何成权合同结束后，重新进行公开招标，学校不存在违约行为。何成权明知承包期限只有八年，则应当对投入与收益比进行预估，风险明晰，风险自担。何成权认为统计表系单方证据，其中核桃树统计不具备真实性，对其余证据的真实性予以认可，但认为按照米易县青苗赔偿标准来赔偿是对原告承包期限内对基地的投入的一个补偿，是对收益权的补偿，正因为何成权在基地有投入，但合同期满后又没有得到收益，所以补偿，故补偿青苗费是合理的。统计表中，原被告对核桃树的数目陈述不相一致，故应以双方均认可现场勘验所制作的调查笔录中的数据为准。原告对其余证据的真实性无异议，本院予以采信。
米易县核桃产业协会会长孙登武的通话录音，拟证明劳务、青苗及嫁接的补偿标准。何成权对此证据不予认可，认为无法核实真实性，证人未出庭作证亦不具有合法性，本案不适用按亩补偿，何成权主张的是种植成本及改良成本。本院认为，证人应当出庭作证，该通话录音仅做参考。
法庭依照原告的申请，组织原被告双方对现场勘验所制作的调查笔录一份，拟证明经原被告双方共同核实并认可，大木杆学校核桃基地中何成权共嫁接685株（初步统计为730株，其中争议45株，对争议部分何成权自愿放弃），种植2345株（10%左右的窝子只有1株树，50%左右的窝子有3至4株树，平均每窝子有3株左右，栽种密集，株距无规律）。原被告对该证据均无异议，本院予以采信。
法庭依照职权对麻陇中心校退休教师付德全及在职教师安子全、付金权所做的调查笔录，拟证明核桃基地的由来及何成权承包基地的情况，对该组证据原告认为部分内容属于证人的主观判断，请法院予以核实，被告对该组证据则予以认可。本院认为，该组证据能够证明核桃基地的有关情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月17日，米易县麻陇乡民族初级中学校与何成权签订了《关于麻陇学校大木杆核桃基地承包协议》，米易县麻陇乡民族初级中学校将该校所有的大木杆核桃基地承包给何成权经营，双方约定承包年限为8年，承包费为20000元/年，协议还约定“承包期内甲方（即米易县麻陇乡民族初级中学校）有权对乙方（即何成权）进行监督和管理，要求乙方在承包期内确保现有苗木不受损失（除自然灾害及自然死亡外）。如有损失乙方负责赔偿，赔偿金额按米易县林业部门的青苗赔偿标准进行赔偿。甲方鼓励乙方在承包期内在基地的空地范围种植核桃，种植成活的核桃产权归甲方所有，终止合同时，甲方按米易县林业部门青苗赔偿标准的80%补偿给乙方作为种植成本和管理成本”。何成权取得大木杆核桃基地的承包权后，如约先后共给付了承包费160000元。在承包期内，何成权对大木杆核桃基地内已有的核桃树进行了嫁接改良，并种植了幼苗，并获得了一定的收益。承包期满后，麻陇中心校收回了大木杆核桃基地，麻陇中心校与何成权就补偿金额未能达成一致意见。2016年5月13日，麻陇中心校向何成权出具了补偿费通知，告知其八年内嫁接277株、种植483株，愿按5元/株支付劳务及后期管理费，共计补偿3800元。同年9月12日，经本院组织麻陇中心校及何成权就何成权所种植及嫁接的核桃树进行了清点，经双方认可，何成权在承包期内嫁接核桃树685株、种植核桃树2345株。
另查明，米易县麻陇乡民族初级中学校因政府撤乡并镇对学校布局进行调整，米易县麻陇乡民族初级中学校与米易县麻陇彝族乡中心学校撤并并更为米易县麻陇彝族乡中心学校。米易县麻陇乡民族初级中学校与何成权所签订的《关于麻陇学校大木杆核桃基地承包协议》由米易县麻陇彝族乡中心学校继续履行。
本院认为，依据何成权的诉讼主张，以及麻陇中心校的答辩意见，本案争议焦点为以下两点：一、应当纳入补偿的核桃树为多少株？二、补偿的标准为每株多少元？关于第一点，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，双方在合同中明确约定了“甲方鼓励乙方在承包期内在基地的空地范围种植核桃，种植成活的核桃产权归甲方所有，终止合同时，甲方按米易县林业部门青苗赔偿标准的80%补偿给乙方作为种植成本和管理成本”，故麻陇中心校对何成权所种植的合同终止时尚存活的核桃树均应予以补偿（即双方均认可的2345株），而遑论是否属于“不合理、需要梳掉的核桃树”。关于第二点，双方约定按照“米易县林业部门青苗赔偿标准的80%补偿”，何成权所种植的核桃树均尚未挂果，其按米易县征地青苗及地上附作物补偿标准中的零星林木补偿标准提出了以幼苗标准（20元/株）的80%计算补偿，庭审中原被告均表示经向米易县林业部门询问得知并没有相应的青苗赔偿标准，在此情况下，参照经攀枝花市人民政府的批准米易县林星林木补偿标准计算补偿费用，既符合相关政策规定又能较为客观的反应何成权所付出的种植及管理成本，故按照此标准计算并无不妥。总而言之，麻陇中心校应当给付何成权的补偿款为37520元（2345株×20元/株×80%）。何成权要求将其所嫁接的果树以盛果期的零星林木补偿标准（350元/株）的80%进行补偿，一方面双方在协议中并未约定嫁接的果树需要予以补偿，另一方面其将其所嫁接的果树等同于农户所种植的果树而计算补偿费用也有违常理，故不予认可。麻陇中心校辩称合同届满后，承包方需归还土地，若对果树的处理未能达成一致意见，则应由承包方自行承担果树的损失的抗辩理由与协议约定不相一致，不予采信。
综上所述，本院对何成权的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由米易县麻陇彝族乡中心学校向何成权支付补偿款37520元，此款限于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回何成权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由米易县麻陇彝族乡中心学校负担740元，由何成权负担4294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永松
审 判 员 张 睿
人民陪审员 陈真宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨劲力