wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射商特字第00017号
申请人汪匀，无业。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被申请人沈开明，个体户。
被申请人施玉琴，无业。
两被告委托代理人唐修虎，射阳县合德镇法律服务所法律工作者。
申请人汪匀于2015年6月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蔡琳琳进行了审查。
申请人汪匀称，2014年1月23日和1月25日，被申请人沈开明因急需资金两次向申请人借款人民币合计70万元，但由于申请人差欠被申请人沈开明工程款30万元，进行抵充之后被申请人实际差欠申请人借款40万元。2014年4月24日，双方至射阳县公证处达成还款协议书，并由该公证处制作（2014）盐射证经内字第206号公证书，还款协议书约定两被申请人于2014年10月4日前一次性将40万元偿还给申请人，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时为保证还款，两被申请人自愿将坐落于射阳县合德镇庆南四组的房屋作为抵押担保，并至射阳县住建局办理了抵押登记手续。截止目前为止，上述借款的还款期限早已届满，但两被申请人虽经多次催要仍未能偿还本息。故申请人请求人民法院裁定对两被申请人所有的坐落于射阳县合德镇庆南四组的抵押房屋进行拍卖或变卖，用于优先清偿申请人对两被申请人的40万元本金和利息（从2014年1月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部还清为止）及实现债权支出的费用，另申请费由被申请人承担。
被申请人沈开明辩称，被申请人向申请人借款40万元属实，双方办理公证及抵押属实。但由于申请人仍然差欠被申请人10多万元的工程款，因此，被申请人未还款。
经审理查明，2014年1月23日、2014年1月25日，被申请人沈开明向申请人汪匀出具借条两张，借款金额分别为20万元与50万元，借款期限为3个月。2014年4月24日，申请人汪匀与被申请人沈开明、施玉琴至射阳县公证处达成还款协议。双方约定，由于申请人汪匀与被申请人沈开明工程款30万元，经抵冲，被申请人沈开明差欠申请人汪匀40万元，被申请人沈开明应于2014年10月4日前一次性将40万元归还申请人汪匀，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。还款协议还约定，被申请人沈开明、施玉琴将坐落在射阳县合德镇庆南四组的房屋（房屋所有权证号：射房字第××号）抵押给申请人，抵押债务本金为人民币40万元，抵押范围含本金与利息。抵押期限为2014年4月24日至2014年10月4日。申请人汪匀与被申请人沈开明、施玉琴将上述还款协议进行了公证，并至射阳县房管所办理了抵押登记（射房他证县城字第201411**号），抵押的债权数额为40万元。借款期限届满后，被申请人沈开明未能还款，故申请人汪匀请求人民法院裁定对两被申请人所有的坐落于射阳县合德镇庆南四组的抵押房屋进行拍卖或变卖，用于优先清偿申请人对两被申请人的40万元本金和利息（从2014年1月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部还清为止）及实现债权支出的费用，另申请费由被申请人承担。
本院认为，申请人汪匀与被申请人沈开明、施玉琴签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止规定，应确认有效。《还款协议》中约定的被申请人沈开明、施玉琴所有的坐落在射阳县合德镇庆南四组的房产抵押已经办理了抵押登记，申请人汪匀对该房产依法享有抵押权。被申请人沈开明在借款期限届满后未依约还款，申请人汪匀即可向被申请人沈开明、施玉琴行使抵押权，故申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人的请求符合法律规定，依法应予支持。现申请人汪匀要求将抵押房产变卖之后，用于优先清偿借款本金和利息（利息从2014年1月24日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金全部还清为止）及实现债权支出的费用，对此，本院认为，房屋抵押的他项权证已经标明，抵押的债权金额为40万元，不包含利息及实现债权的费用。因此，关于申请人主张优先受偿的范围包含利息及实现债权费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人沈开明、施玉琴抵押给申请人汪匀的坐落于射阳县合德镇庆南四组的房屋（产权证号为射房字第××号），准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人汪匀对变价后所得价款在40万元范围内优先受偿。
申请费7300元，由被申请人沈开明、施玉琴承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1．《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第78号
原告申鹏，广西桂林人。
委托代理人刘国生，明辨律师事务所律师。
被告曾藕香。
被告申德富。
原告申鹏与被告曾藕香、申德富民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长，代理审判员秦燕、人民陪审员谭继元参加的合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。原告申鹏到庭参加诉讼，被告曾藕香、申德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾藕香2010年6月5日、8月12日分三次向原告借款64450元，用于其与被告申德富共同承建的工程。因二被告系夫妻关系，理应对此借款承担连带偿还责任。经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求二被告共同归还原告借款64450元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾藕香、申德富未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的2010年6月5日、8月12日的三张借条作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2010年6月5日，被告曾藕香以其与被告申德富做工程急需资金周转为由向原告分别借款34650元和26400元，原告将现金给付被告曾藕香后，被告曾藕香书写借条二张。同年8月12日，被告曾藕香再次以同样理由向原告借款3400元，并书写借条一张，以上共计64450元。上述借条均未约定还款日期。经原告多次向被告主张权利未果。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告曾藕香与被告申德富系夫妻关系。
本院认为，原告申鹏与被告曾藕香的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法。原、被告的借款事实存在，但被告没有及时完全归还借款，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款的责任。因被告曾藕香借款系用于被告申德富的工程建设，且与被告申德富系夫妻关系，故二被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾藕香与申德富共同归还原告申鹏借款64450元。
本案收取案件受理费1410元，公告费900元（原告已预付本院），由被告曾藕香、申德富承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1410元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 谭继元
二〇一三年六月六日
书 记 员 沈华艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审85号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审85号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月3日作出的排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年十月十六日书 记 员  王佳琪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1406号
原告李国全，男，汉族，1944年3月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇大关村岩窝田组**号。
原告张绍芬，女，汉族，1945年10月21日生，贵州省桐梓县人，住址同上。系李国全之妻。
委托代理人唐亮坤，男，桐梓县法律援助中心指派法律援助工作者。
被告代伶焱，女，汉族，1983年5月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇大关村岩窝田组**号。
委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
原告李国全、张绍芬诉被告代伶焱监护权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王定斌担任审判长，与审判员娄强、人民陪审员罗友富组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李国全、张绍芬及其委托代理人唐亮坤、被告代伶焱及其委托代理人张绍明、梁宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告夫妇的儿媳，2002年与原告夫妇儿子李太玉登记结婚，2002年生育女儿李某女，2004年生育儿子李某男，2008年10月，金兰（集团）伟明铝业环保节能技改项目建设进行拆迁安置征地，征收原告夫妇共建房屋一栋，分别在安置地安置三个建房宅基地，其中一个面积为150平方米的建房宅基地受安置人是原告李国全，剩下的两个宅基地（面积分别为150平方米和80平方米）受安置人署名为原告之子李太玉。后原告与其子分别在150平方米的宅基地上建房，因李太玉忙于自己的事业，其所建住房的第一层和第二层建筑由原告夫妇具体操办。2012年12月1日，李太玉因发生触电事故身亡，原告夫妇在在李太玉80平方米安置建房宅基地上修建房屋预备用于安置有精神疾病的二女儿李太文，被告对此提出异议，由此产生纠纷，经镇村调解未达成协议。自李太玉死亡后，被告对原告夫妇帮助建好的安置地房屋不装修管理、居住，一直在外漂浮不定，将其女儿李某女、李某男留在原告夫妇家，偶尔回家看望一下，对李某女、李某男不尽教育、监护责任。上述纠纷发生后，被告唆使李某女、李某男和原告夫妇作对，甚至“责骂”原告夫妇，被告已拥有四层楼房一栋，年轻、健康，完全有能力担负对子女的监护责任，相反原告夫妇年迈，无固定收入，因此无力照顾两个孙子，故请求人民法院判决：1、被告依法履行对其子女李某女、李某男的监护责任，自己带着李某女、李某男独立生活，对其子女李某女、李某男承担生活、教育、管护等法定职责；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、答辩人与原告夫妇儿子李太玉系夫妻关系，两人共生育一女名李某女和一子李某男，答辩人之夫李太玉已于2012年12月2日死亡，至今，答辩人一直在实际抚养和教育两名子女；二、未成年人的监护人是其父母，答辩人之夫李太玉死亡后，答辩人继续履行对子女的监护义务，二原告不是法定监护人，无权提起本案诉讼；三、答辩人与李太玉在婚姻存续期间取得拆迁安置地两个，面积分别是150平方米和80平方米，但财产关系与原告主张的监护权纠纷之间没有任何联系，故原告诉请不实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李国全、张绍芬系夫妻关系，被告系二原告之子李太玉之妻，二原告之儿媳妇。二原告之子李太玉于2012年12月2日触电身亡，其与被告在婚姻关系存续期间育有一女李某女（2002年8月28日生）和一子李某男（2004年5月15日生），现李某女和李某男分别就读于桐梓县燎原镇中心学校五（1）班和四（1）班。李太玉死亡后，被告及其子女李某女和李某男随同原告夫妇共同居住生活，期间，因生活原因，被告到桐梓县娄山关镇租房居住，其子女仍跟随原告夫妇共同生活，但其教育费用由被告负担。现因原被告就家庭财产的分配产生纠纷，原告即以前述理由诉至本院。
另查明：本案受理后，被告已携带子女李某女和李某男搬离原告夫妇住所另居。
以上事实，有二原告、被告陈述以及经庭审质证的户口本、桐梓县燎原镇调解委员会出具的调解意见书、桐梓县燎原镇大关村村民委员会出具的情况说明、桐梓县燎原镇中心学校支部委员会出具的证明和本院对李某女和李某男的询问笔录等证据在卷佐证足以认定。
本院认为：被告作为二原告的儿媳妇，在其丈夫去世后，携未成年子女与二原告共同生活，并无不当或有违法律之处，共同生活期间，原被告均对被告子女、二原告之孙子孙女李某女、李某男在学习生活上进行照顾或承担监护义务，原告并无证据证明被告未尽到监护义务，且在本案受理后，被告现已携子女搬离二原告住所独立居住生活，故原告诉讼已无必要，对其要求被告履行监护责任，自己带着李某女、李某男独立生活，独自承担对未成年子女生活、教育、管护等法定职责的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第二十条规定“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理，要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理”，二原告作为家庭成员有权提起诉讼，故对被告辩称二原告主体不适格的理由，本院不予采纳；本案系因家庭财产分配引发的纠纷，当事人各方均应以和为贵，团结一致，妥善处理好家庭内部事务，共同维护家庭的和睦。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
驳回原告李国全、张绍芬的诉讼请求；
案件受理费60元，由原告李国全、张绍芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 定 斌
审 判 员 娄 强
人民陪审员 罗 友 富
二〇一五年六月五日
书 记 员 于天庆（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1062号
原告：迁安市恒泰佳元贸易有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：宫关江，该公司总经理。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
本院在审理原告迁安市恒泰佳元贸易有限公司诉被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市恒泰佳元贸易有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告迁安轧一钢铁集团有限公司银行存款807962.32元或价值相等的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告迁安市恒泰佳元贸易有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结、查封被告迁安轧一钢铁集团有限公司银行存款807962.32元或价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 司伟伟
二〇一六年三月二日
书记员 王 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00343号
原告隆某某。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张某某甲。
委托代理人金永丰。
原告隆某某与被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任洪国独任审判，于2015年10月22日不公开开庭进行了审理。原告隆某某及委托代理人王传俊、被告张某某甲及委托代理人金永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某某诉称，原、被告双方于1990年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名张某某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方多次产生家庭矛盾，现夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告曾于2014年10月起诉来院，经判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，为此，再次起诉请求判令原告与被告离婚。
被告张某某甲辩称，原、被告感情并未破裂，坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，应在照顾被告利益的前提下对夫妻�产进行合理分割。
经审理查明，隆某某、张某某甲于1990年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名张某某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事引起夫妻矛盾，隆某某认为夫妻感情已经彻底破裂，为此，隆某某曾于2014年10月起诉来院，经判决不准离婚后，隆某某认为夫妻关系未能改善，为此，再次涉诉。
以上事实，有结婚证、（2014）张塘民初字第0630号民事判决书、当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
庭审中，隆某某要求离婚，张某某甲不同意离婚，双方意见分歧较大，本院调解未成。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，双方在长期的相处过程中应该建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻感情尚可，夫妻矛盾是因生活琐事引起，双方并无原则性矛盾和�本的利害冲突。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认定夫妻感情确尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告隆某某与被告张某某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告隆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 任洪国
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈建梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1512号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人冯招勇，居民。
被执行人梁士霞，居民。
被执行人朱明华，居民。
被执行人张克伟，居民。
被执行人李兴举，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人冯招勇、梁士霞、朱明华、张克伟、李兴举借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人冯招勇、梁士霞、朱明华、张克伟、李兴举及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款、扣划通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年九月一日
书记员 姜 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2413号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝，行长。
委托代理人谢芳燕，女，汉族。系原告职员。
委托代理人袁凯雄，男，汉族。系原告职员。
被告张勇进，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告张勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2014年12月4日公开开庭审理，原告诉讼代理人谢芳燕、袁凯雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、签约事实
原告与被告张勇进于2013年10月22日签订编号为兴银粤零授借字（荷园）第391337906010000号《个人授信额度借款合同》，约定由原告向被告张勇进提供最高额本金限额为人民币30万元的授信，授信用途为旅游。
同日，原告与被告张勇进签订编号为兴银粤个旅借字（荷园）第391340381001000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告张勇进提供人民币30万元的借款，借款期限为12个月，自2013年10月22日至2014年10月22日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告张勇进违约，原告可要求张勇进支付本合同项下借款金额5%的违约金。
此外，原告与被告张勇进于2013年10月28日签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银粤个旅借字（荷园）第391340381001000号），约定若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准，2013年10月28日出具的借款借据约定，借款期限自2013年10月28日至2014年10月28日，涉案借款应于2014年10月28日到期。
二、履约事实
上述《个人授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年10月28日向被告张勇进发放了人民币30万元的贷款。
三、违约事实
根据原告与张勇进签订的《个人授信额度借款合同》第九条第一款约定：“一、下列情形视为债务人违约……（三）债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息”。
同时，根据原告与张勇进签订的《个人旅游借款合同》第十条第一款约定：“一、债务人发生下列任一事件即构成违约，（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”；第十四条第六款约定：“……针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金”；第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”；第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”。
2014年10月28日，被告张勇进未足额归还到期贷款本息，已出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息，被告张勇进应承担由此产生的一切责任。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
一、被告张勇进偿还所欠原告借款本金29万元、利息3022.15元及逾期罚息【逾期利息自2014年10月1日起按年利率10.4％（按借款利率8%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
二、被告张勇进承担违约金15000元；
三、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证副本，被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
2、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据，证明被告向原告借款，原告确已将款项出借的事实。
3、借款人账户流水，证明被告的欠款情况。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告张勇进的借款已到期，但其未清偿全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告诉请的借款本金29万元及利息予以支持。
关于原告诉请的违约金15000元的问题。原告收取的罚息已能够弥补损失，若再计收违约金，无异于对被告实施双重惩罚，违背了合同法的公平原则，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张勇进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金29万元及利息（利息暂计至2014年9月30日为3022.15元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.4%计算）；
驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2960元，财产保全费2060元，合计诉讼费用5020元，原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担240元，被告张勇进负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年十二月五日
书记员 罗凤华
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执527号
申请执行人：苏家兵，男，汉族，1984年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：曾庆锋，男，汉族，1979年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人苏家兵与被执行人曾庆锋民间借贷纠纷一案中。执行标的为130,000元及利息、申请执行费1,850元、案件受理费3,564元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 付林源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一初字第2号
原告：新疆红歌投资担保有限公司。
法定代表人：郑婷婷，新疆红歌投资担保有限公司总经理。
委托代理人：蒋昕，新疆红歌投资担保有限公司职员。
委托代理人：邵薇静，新疆红歌投资担保有限公司职员。
被告：樊雪萍。
被告：韩石。
原告新疆红歌投资担保有限公司（下称红歌投资公司）与被告樊雪萍、韩石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告红歌投资公司的委托代理人蒋昕、邵薇静到庭参加了诉讼。被告樊雪萍、韩石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红歌投资公司诉称，2012年7月24日，曹东方与被告樊雪萍签订《借款合同》约定，曹东方给被告樊雪萍借款1500000元，期限三个月，上述借款由韩石、红歌公司提供连带责任担保。《借款合同》约定，如樊雪萍未能按约定履行付款义务，则曹东方的债权自动转让给红歌公司。借款合同到期后，被告樊雪萍未按约还款。2013年12月10日，曹东方与红歌公司签订《债权转让协议》，将上述《借款合同》中的债权转让给红歌公司，并通知了被告樊雪萍、韩石。借款到期后，被告樊雪萍、韩石均下落不明，企图逃避债务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明事实后，判令被告樊雪萍偿还借款本金1500000元，利息450000元，违约金450000元，被告韩石对上述债务承担连带担保责任。
被告樊雪萍、韩石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，甲方即曹东方（出借人）与乙方即樊雪萍（借款人）、丙方即韩石（保证人）、丁方即红歌公司（保证人）四方签订《借款合同》，第一条：甲方向乙方提供借款人民币壹佰伍拾万元整。第三条：借款期限：自2012年7月24日起至2012年10月23日止，借款利率为月息3.5%，借款期限为叁个月。从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。第四条：还款方式：乙方按月还息。第七条第四款：如果乙方未按合同约定偿还借款本息的，甲方有权将债权一次性转让给丁方，从转移债权之日起，乙方、丙方同意丁方可以随时向乙方、丙方提出任何方式的合法偿债要求。第八条第四款：乙方须服从丁方的借后管理与风险监控，如违反借款合同及其签订的其他相关文本的约定，向甲方、丁方支付相关罚息、违约金等费用。第九条第二款：乙方未按合同约定履行债务的，无论是否存在其他担保方式，丙方均按合同约定承担连带担保责任。第十条第四款：乙、丙方同意，在甲方向丁方转让债权后丁方即取得债权人地位，丁方有权向乙方提出任何合法的偿债要求，要求丙方承担担保责任。第十四条：乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另行支付借款利率2倍的罚息……。2012年7月26日，红歌公司法定代表人郑婷婷通过中国工商银行网上转帐分两次共向被告樊雪萍给付借款1500000元。借款到期后，被告樊雪萍、韩石均未还款。2013年12月10日，曹东方与红歌公司签订《债权转让协议》，依据《借款合同》的约定，将上述《借款合同》项下的借款本金1500000元、利息450000元、违约金450000元一次性转让给红歌公司。红歌公司用邮政快递形式向被告樊雪萍和韩石发出通知，但樊雪萍、韩石均未签收。
另查明，被告樊雪萍、韩石系夫妻关系，红歌公司计算利息的期限为：2012年11月23日至2013年8月12日，月息3.5%，利息总额为458500元。红歌公司仅主张450000元。因合同中约定的违约金为利息的2倍，故违约金为917000元。红歌公司仅主张450000元。
以上事实有借款合同、收据、工商档案、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原告红歌公司、被告樊雪萍、韩石签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应严格遵守。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告樊雪萍未按借款合同约定归还借款，理应承担合同约定的借款及利息违约责任。《借款合同》第七条第四款明确约定，如果乙方未按合同约定偿还借款本息，甲方有权将债权一次性转让给丁方，从转移债权之日起，乙方、丙方同意丁方可以随时向乙方、丙方提出任何方式的合法偿债要求。此条款约定，如樊雪萍未按时偿还借款，则债权转让给红歌公司。加之债权人曹东方与红歌公司签订了《债权转让协议》，虽然红歌公司向被告樊雪萍、韩石发出的邮政特快专递未签收，但因《借款合同》中已明确了债权转让的条件，故在条件成就时，即樊雪萍未按时还款时，红歌公司有权利作为债权人向被告樊雪萍及韩石提起诉讼。红歌公司作为本案原告的主体资格适格，本院予以确认。被告樊雪萍借款到期后未予归还，应当承担合同约定的利息及违约金，原告计算的利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告韩石为樊雪萍的债务提供了连带责任担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告樊雪萍支付原告红歌公司借款本金1500000元；
二、被告樊雪萍支付原告红歌公司借款利息450000元；
三、被告樊雪萍支付原告红歌公司逾期付款违约金
450000元；
四、被告韩石对上述一、二、三项给付款项承担连带保证责任。
以上被告樊雪萍应当支付原告红歌公司款项合计2400000元。被告韩石对上述款项承担连带给付责任。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为2400000元，确认标的为2400000元，占诉讼标的100%。案件受理费26000元（原告红歌公司已预交），由被告樊雪萍承担。原告红歌公司已交诉讼费本院不退，由被告樊雪萍连同案款一并支付给原告红歌公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张亚豪
审 判 员 肖 炜
人民陪审员 丁兆峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 屹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第979号
原告：广州佳华文化活动策划有限公司。住所地：广东省广州市越秀区盘福路医国后街*号自编*号***房。
法定代表人：李荣春，总经理。
委托代理人：史本军（特别授权代理），北京市亿达律师事务所律师。
被告：浙江浩影网络有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**号*号楼*层。
法定代表人：蔡耀腾。
原告广州佳华文化活动策划有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审理.在案件审理过程中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许广州佳华文化活动策划有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广州佳华文化活动策划有限公司负担。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑福余
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00003号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人曲某某，农民。2014年10月3日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
辩护人吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人曲某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强、张勇战出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人吕金巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日22时许，被告人曲某某醉酒驾驶二轮摩托车搭载史某丙、杨某沿深泽县孝敬村东小公路，由东向西行驶至557铁杆台T8分支11号电杆处时，与小公路南侧限宽墩相撞，造成二轮摩托车受损，被告人曲某某受伤住院，史某丙、杨某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：曲某某负此事故的主要责任，深泽县孝敬村负此事故的次要责任，史某丙、杨某无责任。
被害人史某丙、杨某家属就民事赔偿已向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、史某甲、史某乙证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书；司法鉴定意见书及照片；酒精检验报告；道路交通事故认定书；民事判决书；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反道路交通管理法规，酒后驾驶无牌摩托车，交通肇事致二人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其辩护人被告人曲某某系初犯、认罪、被害人尚有过错的辩护意见，综合本案证据，对此辩护意见予以部分采纳。被告人曲某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2019年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦兵
审判员 张建英
陪审员 杜铜柱
二〇一五年二月二日
书记员 张鹏宇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第403号
申请执行人刘东生。
被执行人肖廷丽。
被执行人李桂凤。
被执行人张淑清。
被执行人张怀琴。
被执行人张慧玲。
申请执行人刘东生与被执行人肖廷丽、李桂凤、张淑清、张怀琴、张慧琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）江民一初字第520号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请人举证，被执行人申报财产，经本院调查，没有查到被执行人可供执行财产，申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第403号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年九月十三日
书记员 黄 薇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执113号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区大经路26号。
法定代表人：王磊。
被执行人：长春市东应机械制造有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路4099号。
法定代表人：张来英。
被执行人：李伟，男，1970年12月10日生，汉族，住长春市南关区通化路**号，公民身份号码：×××。
被执行人：朱杰，女，汉族，1957年8月1日生，住长春市南关区东四马路**号，公民身份号码：×××。
上列当事人因公证执行一案，吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1642号执行证书已发生法律效力。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行在本院立案执行，执行中申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1642号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执113号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区大经路26号。法定代表人：王磊。被执行人：长春市东应机械制造有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路4099号。法定代表人：张来英。被执行人：李伟，男，1970年12月10日生，汉族，住长春市南关区通化路**号，公民身份号码：×××。被执行人：朱杰，女，汉族，1957年8月1日生，住长春市南关区东四马路**号，公民身份号码：×××。上列当事人因公证执行一案，吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1642号执行证书已发生法律效力。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行在本院立案执行，执行中申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1642号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 智代理审判员  魏博清代理审判员  韩 昊二〇一六年十一月三十日书 记 员  谢铁铮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第26号
原告：衢州博悦大酒店有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道1号。
法定代表人：叶霄，职务：董事长。
委托代理人：王斌，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：周吉，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：衢州市天眼电子有限公司，住所地：衢州市柯城区荷花街道荷三路133号。
法定代表人：洪海进，职务：总经理。
原告衢州博悦大酒店有限公司（以下简称博悦公司）与被告衢州市天眼电子有限公司（以下简称天眼电子公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告博悦公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告天眼电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博悦公司起诉称：2013年5月7日，原、被告签订《签单挂账协议》一份，约定被告在2013年5月7日至2014年5月6日期间在原告处消费可以挂账，每月结算一次，若未按期结清账款，按门市价结账，由被告承担实现债权的相关费用。自2013年6月21日至10月1日，被告有权签单人员洪海进共在原告处签单消费20614元，但被告�今未支付上述费用。原告诉至本院，要求被告支付原告住宿及餐饮费用20614元并支付利息，被告赔偿原告律师费损失2500元。
原告博悦公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、签单挂账协议书复印件1份（提供原件核对），证明原、被告之间存在旅店服务合同关系，被告有权签单挂账的人员为洪海进，被告应当与每月15日前结清上个月的账款，未按期结清账款的，被告应当承担实现债权的费用。
2、结账单原件26份，证明被告有权签单人员洪海进签字确认的在原告处的消费款项累计为20614元。
3、律师费发票复印件1份（提供原件核对）、法律服务委托合同书原件1份，证明原告为实现债权而产生的律师费损失共计2500元。
被告天眼电子公司未答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以确认。
基于原告的陈述�本院认定的证据，本院确认事实如下：
2013年5月7日，原告博悦公司与被告天眼电子公司签订《签单挂账协议书》一份，约定：在2013年5月7日至2014年5月6日期间，由被告向原告提供有效签字人签字式样，并保证签字人结算的所有费用由被告全额承担后，被告可在原告处挂账；被告确认在原告处消费结算签字的人员为被告法定代表人洪海进；原、被告每月结算一次，若未按期结清账款，按门市价结账，由被告承担实现债权的相关费用。自2013年6月21日至10月1日，被告共在原告处签单消费20614元未支付，原告为本次诉讼支付律师费用2500元。
本院认为，原告博悦公司与被告天眼电子公司签订的《签单挂账协议书》系双方真实表示，合同合法有效。被告确认在原告处消费的金额经洪海进签字后由被告承担，现被告未支付所欠的费用20614元，原告要求被告支付上述费用及实现�权的费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市天眼电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告衢州博悦大酒店有限公司住宿、餐饮费用20614元及利息（20614元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月1日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告衢州市天眼电子有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告衢州博悦大酒店有限公司律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告衢州市天眼电子有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 重
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1732号
原告：刘祥涛，居民。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：王洪伟，居民。
被告：朱庆坤，居民。
原告刘祥涛与被告王洪伟、被告朱庆坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥涛的委托代理人周扬波到庭参加了诉讼，被告王洪伟、被告朱庆坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥涛诉称：被告王洪伟于2012年11月18日向原告刘祥涛借款100000元，未约定还款期限。经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决两被告偿还原告借款100000元及利息；诉讼费和邮递送达费由被告承担。
案经公告送达，被告王洪伟、被告朱庆坤未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。原告刘祥涛向案外人宋某借款100000元，原告刘祥涛向宋某出具借条一份。原告刘祥涛取得该笔借款以后，又于2012年11月18日将该笔借款出借于被告王洪伟，并预先扣除了一个月的利息3000元，向被告王洪伟实际交付款项97000元，被告王洪伟向原告刘祥涛出具欠条一张，欠条的内容载明：“今欠刘祥涛壹拾万元正王洪伟2012／12／18。”后经原告刘祥涛多次催要未果。原告在庭审过程中主张被告应按照双方约定的利息标准即月息三分向其支付自借款之日起至全部借款还清之日止的利息，原告对其上述主张未向法庭提供证据，被告亦未到庭认可。
另外根据原告刘祥涛的申请，本院于2015年4月16日以（2015）东民一初字第1732-1号民事裁定查封登记在被告朱庆坤名下的房产证号为日房权证市字第号房产，原告为此支出保全费1045元。
原告刘祥涛向法庭陈述借款是其先从案外人宋某处取得该笔款项，然后其又将该100000元交付给被告王洪伟，交付款项之后，被告王洪伟向原告刘祥涛出具的欠条。当时在场人除原告刘祥涛与被告王洪伟之外，还有宋某、宋某之子宋志强、史某。证人宋某的证言证实原告刘祥涛从其处取得借款时并未告知其要将该笔100000元出借给别人，原告刘祥涛向被告王洪伟交付借款时其并不在场，后来在被告王洪伟无法找到的情况下，原告告诉他该笔款项已经出借给被告王洪伟。证人史某的证言证实2015年上半年的时候，其到天晟公司找其朋友宋志强，当时宋志强、刘祥涛、宋某、王洪伟都在场。王洪伟说要借钱，刘祥涛扣除了3000元利息，给王洪伟97000元现金，约定利息三分。给完现金之后王洪伟现场打了条，另外其只是听刘祥涛说钱是宋某给的，其他的情况不清楚。原告刘祥涛主张证人宋某的证言与其陈述不一致，另外对证人史某的证言无异议。
上述事实，有欠条及当事人陈述、户籍证明、银行卡交易记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王洪伟向原告刘祥涛借款，并向其出具欠条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。关于借款数额问题，原告出借100000元，扣除第一个月的利息3000元。原告的上述陈述是不利于自己的陈述，本院对此予以采纳。因此被告的实际借款数额应为97000元。原告庭审过程中主张被告应按照双方约定的利息标准即月息三分向其支付自借款之日起至全部借款还清之日止的利息，因原告对其主张未提供证据证明，故对原告要求被告按照月息三分的标准支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自原告刘祥涛向本院起诉之日即2015年4月15日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息。被告朱庆坤与被告王洪伟系夫妻关系，作为共同借款人应当对债务共同承担还款责任。虽然证人宋某和史某的证言与原告刘祥涛的陈述在在场人、具体时间等细节上不一致，但在具体的借款过程等问题上叙述基本一致，并且也有银行卡交易记录、欠条原件能够相互印证，因此上述不一致并不影响对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟、被告朱庆坤于本判决生效之日起五日内偿还原告刘祥涛借款本金97000元；
二、被告王洪伟、被告朱庆坤于本判决生效之日起五日内支付原告刘祥涛97000元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年4月15日起至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，保全费1045元，邮递送达费50元，共计3955元，由被告王洪伟、被告朱庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陶 冶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1695号
申请执行人刘华，男，1979年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘铭辉，男，1970年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘静美，男，1947年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第1674号民事判决书及申请执行人刘华的执行申请，于2013年10月9日立案执行申请执行人刘华与被执行人刘铭辉、刘静美民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款80万元及利息。现查明，被执行人刘铭辉的财产有：1、龙岩市的房屋；2、向案外人彭立先、吴金华购买的房屋（未过户，尚登记在彭立先、吴金华名下）；3、在银行有工资收入。被执行人刘静美的财产有房屋。另外，以刘铭辉为被执行人的案件还有二件［1、（2013）汀执行字第1584号申请人何家琨，标的额10万元及利息；2、（2013）汀执行字第1782号申请人钟长连，标的额10万元及利息］。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘铭辉所有的房屋。
二、查封被执行人刘铭辉购买的登记在彭立先、吴金华名下的的房屋。
三、查封被执行人刘静美所有的房屋。
四、冻结被执行人刘铭辉在银行账户上的存款20万元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 王腾凤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初813号
原告：黎清正，男，1957年2月2日出生，羌族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：谭正清，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：姜才华，男，1966年8月28日出生，汉族，住甘肃省文县。
被告：许多琼，女，1973年12月30日出生，汉族，住甘肃省文县。
本院在审理原告黎清正与被告姜才华、许多琼民间借贷纠纷一案中，原告黎清正于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎清正撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎清正撤回起诉。
本案诉讼费1184元，减半收取592元，由原告黎清正负担。
审判员 何 加 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 刘胡会子
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第47号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告李家才，男，1963年9月6日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李家才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告李家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2012年12月27日向峨山信用联社化念信用社申请办理了借款20000元，用途为生产生活周转金，到期日为2013年6月27日。借款到期后，经催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金18750元及利息203元（利息计算至2014年4月22日，之后的利息随本清）。
被告李家才辩称，向原告贷款是事实，但一次性还不清，想办法在半年内把所欠款还清。
经审理查明，2010年6月27日，峨山信用联社化念信用社与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；合同约定的借款额度的有效使用期限自2010年6月27日起至2013年6月27日止，借款利率按人民银行规定，由双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2012年6月27日向峨山信用联社化念信用社借款20000元，借款期限为6个月，借款年利率为8.12%。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款付息义务，现尚欠原告借款18750元及利息203元（利息计算至2014年4月22日止）。上述事实有借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、农村信用社借款凭证复印件、贷款帐原件、利息清单原件，个人逾期贷款催收通知书复印件、身份证复印件、户口册复印件、还款凭证复印件、贷款收息凭证复印件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，峨山信用联社化念信用社与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李家才于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款18750元及利息203元（利息计算至2014年4月22日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告李家才负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 勰
-1-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5833-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：钱宏伟、张青。
被执行人：慈溪锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人：沈晓惠。
被执行人：宁波广顺担保有限公司。
法定代表人：张春威。
被执行人：沈晓惠。
被执行人：孙伟锋。
被执行人：孙迪科。
被执行人：李林。
被执行人：沈旭岱。
被执行人：周益民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第567号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人慈溪锦田汽车贸易有限公司、宁波广顺担保有限公司、沈晓惠、孙伟锋、孙迪科、李林、沈旭岱、周益民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封李林所有的位于慈溪市古塘街道界牌新村19号楼103室、2号地下室19号楼﹤-1-7﹥J地下室、﹤-1-672﹥地下室（房产证号为20××22号）；
二、查封李林所有的位于慈溪市古塘街道界牌新村26号楼301室、2号地下室26号楼﹤-1-9﹥地下室、﹤-1-361﹥地下室（房产证号为20××23号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第238号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人徐某某，出生于吉林省蛟河市，户籍地为蛟河市，现住蛟河市。曾因犯交通肇事罪，于2007年9月7日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）244号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月17日18时许，被告人徐某某在蛟河市晨光网吧对面的小吃部与一起干活的朋友吃饭，自己喝了二两半白酒。同日18时55分，徐某某驾驶×××号蓝色奥铃牌普通低速货车从蛟河市区往前进方向行驶，在蛟河市站北街和工农路交汇处附近被蛟河市公安局夜查民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：徐某某静脉血中酒精浓度含量为113.31mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，出示了吉林市公安交通司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、案件提起及破案经过材料等证据。
公诉机关认为被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
被告人徐某某供认犯罪事实，没有辩解。对公诉机关提供的证据未提出异议。
本院经审理查明，2013年6月17日18时许，被告人徐某某在蛟河市晨光网吧对面的小吃部与一起干活的朋友吃饭，自己喝了二两半白酒。同日18时55分，徐某某驾驶×××号蓝色奥铃牌普通低速货车从蛟河市区往前进方向行驶，在蛟河市站北街和工农路交汇处附近被蛟河市公安局夜查民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：徐某某静脉血中酒精浓度含量为113.31mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2013年6月17日18时55分许，蛟河市公安局民警在执勤中发现×××号低速货车沿蛟河市新区驶往前进方向，该车驾驶员徐某某有酒后驾车嫌疑，经呼吸式酒精检测，徐某某在驾驶×××号低速货车时，每百毫升酒精呼吸含量为122毫克，涉嫌醉酒后驾驶机动车，对徐某某提取血液进行酒精含量检测，结果显示徐某某驾驶×××号低速货车时血液中酒精含量为113.31mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车，此案于2013年7月2日提起，并于同日将徐某某抓获，徐某某对所犯事实供认不讳。
2、嫌疑人机动车驾驶资格信息查询结果单，载明被告人准驾车型为C1型，有效期至2017年11月14日止。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，载明2013年6月17日抽取被告人徐某某血样，抽取地点为蛟河市人民医院。
4、受案登记表，载明徐某某涉嫌实施醉酒后驾驶机动车案于2013年6月17日立案受理。
5、涉案车辆信息查询结果单，载明×××号低速货车所有人为徐某某。
6、机动车行驶证复印件，载明×××号低速货车所有人为徐某某。
7、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明被鉴定人徐某某静脉血中酒精含量为113.31mg／100ml。
8、证人薛某某证言，证实2013年6月17日晚18时左右，其和李某某、李某乙、张某某、徐某某在蛟河工行南面的胡同里，晨光网吧对面的不知名的小吃部吃饭，李某乙、徐某某和张某某喝的酒，徐某某喝了一杯能有二两半散白酒，喝完后徐某某开着他的车牌号为×××号货车拉着大家往家走，到了蛟河市站北街和工农路交汇处附近被交警抓住了。
9、证人李某某证言，证实2013年6月17日晚18时左右，其和装卸工薛某某、李某乙、张某某还有徐某某在蛟河工行南面的胡同里，晨光网吧对面的不知名的小吃部一起吃饭，李某乙、徐某某和张某某喝的酒，其和薛某某没喝，徐某某喝了一杯能有二两半散白酒，喝完后徐某某开着他的车牌号为×××号货车拉着大家往家走，到了蛟河市站北街和工农路交汇处附近被交警抓住了。
10、被告人徐某某供述，供认2013年6月17日晚18时55分，其驾驶蓝色车牌号为×××号奥铃牌普通低速货车在蛟河市晨光网吧对面的小吃部喝完酒往家走，就是往乌林方向走，到了蛟河市站北街和工农路交汇处附近，就被民警拦住，民警用呼气式酒精测试仪对其进行呼气式酒精测试，测试结果为122mg／100ml，随后民警带其到蛟河市人民医院进行抽血，又带其到蛟河市公安局巡逻大队进行处理。血液酒精含量鉴定结果是113.31mg／100ml。与其一起吃饭的有小伟，姓李、小宝，姓薛，大名都不知道，还有李某乙和张某某。其喝了二两半散白酒
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人徐某某醉酒后驾驶车辆在市区道路上行驶，被公安机关查获的事实有血样提取登记表和检验报告，证实经检测被告人系醉酒后驾驶机动车；嫌疑人机动车驾驶资格信息查询结果单，证实被告人准驾车型为C1型；受案登记表，证实徐某某涉嫌实施醉酒后驾驶机动车案于2013年6月17日立案受理；涉案车辆信息查询结果单和机动车行驶证复印件，证明×××号低速货车所有人为徐某某；证人薛某某、李某某证言证实被告人徐某某驾驶车辆前饮酒。被告人对其醉酒后驾驶车辆的犯罪事实供认。以上证据形成链条，足以证明公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足资认定，予以确认。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人徐某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人犯交通肇事罪被判处有期徒刑，却不思悔改，故意犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙兆强
人民陪审员 孙东阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 马艺鸣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01929号
罪犯方炎华，男，1971年10月27日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年7月12日作出（2011）沙刑初字第76号刑事判决，认定被告人方炎华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯方炎华的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯方炎华减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯方炎华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯方炎华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯方炎华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方炎华减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月10日止），原判罚金8000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00146号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2889号
原告董奎君，敦化市翰章乡新乡村五队采石场业主，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告段崇君，住敦化市。
被告马玉祥，住吉林省蛟河市。
被告河京植，其他自然状况不详。
被告吉林珂海水利水电工程有限公司。
法定代表人高树成，总经理。
委托代理人张成立。
委托代理人李宝元。
原告董奎君与被告段崇君、马玉祥、河京植、吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董奎君及其委托代理人王延君，被告段崇君、被告马玉祥、被告珂海公司委托代理人张成立、李宝元到庭参加诉讼，被告河京植经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董奎君诉称：2014年3月至5月期间，被告河京植在原告经营的采石场购买毛石79车，共计1125平方米，由原告运至施工地点：敦化市江南镇六顶山江沿村，价款为114040元，有被告段崇君、马玉祥出具的单据为凭，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告河京植与珂海公司连带给付原告毛石款114040元，由被告承担本案诉讼费等费用。
被告段崇君辩称：我是给河京植干活的，这笔钱应该由河京植负担，是珂海公司雇佣的河京值，如果河京值不给付原告毛石款，就应该由珂海公司给付。
被告马玉祥辩称：被告河京植雇佣我干的活，我负责的是收材料及管理现场，河京植从被告珂海公司承包的涉案工程（工程项目名称是修理江堤），河京植与珂海公司间应该有承包合同，原告起诉的款项应该由被告河京植与珂海公司给付。
被告珂海公司辩称：原告主体不适格，不符合起诉的法定条件。珂海公司与原告没有合同关系，合同双方当事人与珂海公司没有任何关联性，原告与被告河京植属于买卖合同关系，而珂海公司与被告河京植是施工承包合同关系，原告并非施工合同的当事人，原告告诉珂海公司背离了合同相对性原理。2013年11月27日，珂海公司与河京植签订的施工承包合同，截止到2014年8月，双方就施工合同已经履行完毕。原告与珂海公司不存在买卖合同关系，也就无从要求支付材料费，原告错列主体。珂海公司不应当承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河京植未到庭未答辩。
经审理查明，2014年4月，原告与被告河京植协商买卖毛石事宜，由原告负责运输到施工地点（牡丹江防洪治理工程一期一标段敦化市江南镇六顶山江沿村江堤），由被告河京植雇佣的收料员段崇君和马玉祥向原告出具收据61张。2014年11月16日经结算，原告运送大块毛石971立方米×100元/立方米=97100元；小块毛石154立方米×110元/立方米=16940元，以上合计114040元，由被告河京植雇佣的收料员段崇君和马玉祥向原告出具结算单汇总表一份。
另查，被告珂海公司将牡丹江防洪治理工程一期一标段的堤防工程及护坡工程分别与被告河京植签订施工承包合同。
本院认为，原告董奎君与被告河京植间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已履行了给付义务，被告亦应履行支付价款的义务。原告与被告珂海公司并没有形成买卖合同关系，故原告要求被告珂海公司承担连带责任无事实及法律依据，因此，原告要求被告珂海公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河京植于本判决生效之日起立即给付原告董奎君毛石款114040元；
二、驳回原告董奎君的其他诉讼请求。
如果被告河京植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，减半收取1290.50元，保全费1120元，其他诉讼费用50元，合计2460.50元，由被告河京植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 麻丽媛
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第351号
申请执行人张兰荣。
被执行人山东国青健康产业集团有限公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街37号。
法定代表人刘兰奇，董事长。
被执行人潍坊市海通贸易有限公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街37号。
法定代表人李法林，总经理。
被执行人刘兰奇。
申请执行人张兰荣诉被执行人山东国青健康产业集团有限公司、潍坊市海通贸易有限公司、刘兰奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一初字第583号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年八月二十二日
代书记员 郭慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1210号
原告刘光艳。
被告赵军。
委托代理人肖洪霞，系赵军妻子。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人孔高，公司总经理。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告刘光艳与被告赵军、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，适用简易程序由代理审判员杜伟于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘光艳、被告赵军的委托代理人肖洪霞、被告大地保险四川分公司的委托代理人李向兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光艳诉称，2013年9月25日，被告赵军驾驶川A6H2**号的小型轿车，沿武兴三路由武科西四路方向往武科西二路方向行驶至武兴三路与武科西三路交叉路口直行时，与赵秀勇搭载刘光艳的无号牌电动三轮车由赵军所驾车辆行驶方向左侧道路驶入路口直行时发生碰撞，造成两车受损，赵秀勇和刘光艳受伤。成都市公安局交通管理局第一分局作出道路交通事故认定书，认定被告赵军承担此次事故全部责任，赵秀勇、刘光艳无责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赵军赔偿误工费5100元、医疗费609元、护理费1200元、营养费800元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计9309元；2、被告大地保险四川分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告赵军辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在大地保险四川分公司购买了保险，事故发生在保险期限内，保险公司应该承担赔偿责任；已经垫付医疗费4605.8元，请求在本案中一并处理。
被告大地保险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；事故车辆投保情况与赵军辩称意见一致；原告诉讼请求金额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与刘光艳诉称一致；事故发生后，刘光艳被送往医院治疗，住院6天，2013年10月11日出院，医嘱载明休息两周。2013年11月6日，刘光艳再次就诊，门诊病历载明需休息两周。住院及门诊总共产生医疗费5214.8元。事故车辆在大地保险四川分公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内；赵军垫付医疗费4605.8元；刘光艳的月基本工资为4500元，实际误工天数为34天；庭审中，原被告对医疗费5214.8元及按照20%比例扣除自费药、交通费100元无异议。
上述事实，有身份证、户籍证明、行驶证、驾驶证、《交通事故认定书》、医疗资料、医疗费票据、保险单、劳动合同、工资表、工资收入证明、误工证明等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，赵军驾驶川A6H2**号车与刘光艳发生交通事故，致刘光艳受伤，交警部门认定赵军承担事故的全部责任，且当事人均无异议，本院予以确认。该机动车在大地保险四川分公司处投保了交强险，保险公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任。
关于本次交通事故给刘光艳造成的各项损失，本院认定如下：
1、原被告对医疗费5214.8元及按照20%比例扣除自费药、交通费100元无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）；3、营养费因无医嘱不认可；4、误工费5100元（4500元／月÷30天×34天）；5、护理费480元（80元／天×6天）；6、精神损害赔偿金因无伤残等级不认可；以上费用共计11014.8元。大地保险四川分公司应当赔偿9971.84元，赵军应当赔偿1042.96元（5214.8元×20%），因其已经垫付4605.8元，故大地保险四川分公司还应当向其返还3562.84元，向刘光艳支付6409元。本院对刘光艳超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘光艳6409元；
二、被告大地财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵军3562.84元；
三、驳回原告刘光艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杜伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈诚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第257-3号
申请执行人：刘树莲，女，汉族。
被执行人：张莉，女，汉族。
本院在执行刘树莲申请执行张莉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 芸
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00259号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告郑善，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告郑善借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告郑善经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告郑善于2011年12月21日在原告下属的汤沟信用社借款30000元，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年10月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。ＸＸ华为连带保证人，贷款到期后，被告郑善未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告郑善未答辩。
经审理查明，被告郑善因经营需要于2011年10月21日在原告下属的汤沟信用社借款30000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，个人担保借款合同，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年10月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要，被告郑善未归还贷款本息，汤化进作为连带保证人，亦未履行保证义务。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告郑善之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告郑善承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑善偿还原告灌南县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2011年10月21日起按照月利率12.54‰计算至2012年10月10日止，从2012年10月11日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止，从2012年10月11日起以借款期限内的利息为本金按照月利率18.81‰计算复利至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑善负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月一日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初276号
原告：崔怀超，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：叶剑，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告崔怀超与被告叶剑追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告崔怀超自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔怀超撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告崔怀超负担。
审判员 么荣兴
二〇一六年二月十八日
书记员 赵艳玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00035号
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局。
法定代表人赵华，系该局局长。
被执行人十堰市郧阳区交通运输局。
法人代表人韩高虎，系该局局长。
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区水利水电局对十堰市郧阳区交通运输局拒不缴纳水土保持补偿费一案于2014年12月22日作出的郧水利执字（2014）第220号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水利水电局郧水利执字（2014）第220号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区水利水电局对上述案件作出的郧水利执字（2014）第220号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水利水电局作出的郧水利执字（2014）第220号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 娇
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00463号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某，女，1972年08月02日出生。因吸食毒品于2015年3月21日被汝南县公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月26日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月22日释放；因吸食毒品于2015年10月30日被驻马店市公安局胡庙分局强制隔离戒毒二年（自2015年10月30日至2017年10月29日）。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月05日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2015年2月份的一天，被告人张某在驻马店市汝南县汝宁镇后龙亭其母亲家门口路上以200元钱的价格贩卖给陈某某（另案处理）一小包毒品“老黄皮”。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、受案登记表、接处警登记表、（2015）汝刑初字第00164号刑事判决书、胡公（案）强戒决字（2015）0025号强制隔离戒毒决定书、被告人到案情况说明、被告人户籍证明、汝南县公安局三桥派出所出具被告人自首证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某在强制戒毒期间，主动供述司法机关还未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月05日起至2016年06月04日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李亚丹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执恢字第00496-2号
申请执行人长沙市长信投资管理公司，住所地长沙市。
法定代表人黄晖，总经理。
被执行人海口盛隆投资发展有限公司，住所地海口市。
法定代表人丁玉林，总经理。
本院在执行申请执行人长沙市长信投资管理公司与被执行人海口盛隆投资发展有限公司资金拆借纠纷一案中，依法向被执行人海口盛隆投资发展有限公司发出了恢复执行通知书，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。目前被执行人海口盛隆投资发展有限公司名下暂无可供执行的其它财产，申请执行人不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院执行的（1996）长中经初字第49号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 王 兴
审判员 陈文清
二〇一六年十月二十七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初555号
原告：滕翼炳，男，1989年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：林森，男，1986年12月12日出生，汉族。住宁波市奉化区。
原告滕翼炳诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告滕翼炳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕翼炳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕翼炳撤诉。
案件受理费946元，减半收取473元，财产保全费470元，合计1416元，由原告滕翼炳负担。
审 判 长 张伟建
代理审判员 龙 斌
人民陪审员 谢再明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周波娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2036号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托代理人黄耀远，该行资产保全部职员。
被告黄来臣，男，1971年8月29日生，汉族，农民，住东丰县。
被告黄殿全，男，1960年10月17日生，汉族，农民，住东丰县。
被告�连珍，女，1957年1月27日生，汉族，农民，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告黄来臣、黄殿全、李连珍借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费388元（原告已垫付），予以退回。
审判员 程相东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 航
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初160号
原告：郑某，女，汉族，1971年7月28日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告：吴飞，男，汉族，1994年12月14日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告：吴昊东，男，汉族，2015年5月29日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
法定代理人：郑某（系吴昊东母亲），女，汉族，1971年7月28日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告：蒋美英，女，汉族，1932年1月22日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
四原告共同委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐厚华（画），男，汉族，1977年7月17日出生，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：何强，系江西壹点律师事务所律师。
被告：郑忠伟，男，汉族，1978年6月17日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邱顺军，系南山法律服务所法律工作者。
原告郑某、吴飞、吴昊东、蒋美英与被告徐厚华、郑忠伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑某、吴飞、吴昊东、蒋美英以该纠纷需补充证据为由于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某、吴飞、吴昊东、蒋美英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某、吴飞、吴昊东、蒋美英撤诉。
案件受理费人民币9,878元，减半收取计4,939元，由原告郑某、吴飞、吴昊东、蒋美英负担。
审判员 王卫敏
二〇一八年三月一日
书记员 练 炜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3627号
原告:盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司,住所地新沂市金鼎名城小区物业管理处。
法定代表人：杨祝俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:王洪光,男,1980年6月8日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司与被告王洪光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司负担。
审 判 员 赵方方
二〇一八年六月二十六日
法官助理 史 慧
书 记 员 刘培培
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1221号
原告崔某某，男，汉族，1985年4月7日生，住汝州市。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心律师
被告张某某，女，1985年7月19日生，住汝州市。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈红涛
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第274号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人邹以真。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年3月7日针对被执行人邹以真作出《关于回购邹以真经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊层＊号，在未取得完全产权之前，又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊层＊号。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊层＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内向大连市人民政府申请了行政复议。2015年4月8日，大连市人民政府作出行政复议决定，维持了《关于回购邹以真经济适用住房的决定》。决定书告知提起行政诉讼的期限为15天。被执行人未提起行政诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，行政强制法第五十三条规定的申请强制执行的前提条件不能确定已经成立。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，大连市人民政府2015年4月8日作出复议决定。该决定是否已向被执行人送达完毕？何时送达？法定的15天起诉期限是否已过？申请执行机关作为大连市人民政府的工作部门，应当提供证据。但其未能提供，致申请强制执行的相关前提条件是否成立不能确定。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购邹以真经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊层＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第31号
申请执行人：韦雪红。
被执行人：杨伟。
本院在执行韦雪红申请执行杨伟、杨炯坤关于健康权一案，法院作出的（2012）青民一初字第2869号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第31号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱宣任
青县人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第31号申请执行人张维龙，男性，汉族，48岁，。被申请执行人董淑海，男性，汉族，58岁，。本院在执行申请执行人张维龙与被执行人董淑海其他合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下；终结（2013）青民初字第2838号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一四年二月二十四日书记员 贾胜强
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更249号
罪犯李波，男，1980年9月2日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年3月21日作出（2011）东刑初字第123号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李波参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计376.4分，获表扬13次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年和2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年10月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第15921号
申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道西兰埔工业区白石路105号。
法定代表人马占伦，总经理。
委托代理人赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
委托代理人王晓娜，河北济达律师事务所律师。
被申请人北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号。
法定代表人林国栋，董事长。
委托代理人徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司（以下简称晶艺公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶艺公司申请称：2010年5月19日，晶艺公司与北京市京南方装饰工程有限公司（以下简称京南方公司）签订了1份《不锈钢订货安装合同》。《不锈钢订货安装合同》第13条第2款虽约定合同争议由北京仲裁委员会仲裁。但是，该《不锈钢订货安装合同》是建设工程施工合同，依法应当由工程所在地法院专属管辖，因此合同中的仲裁条款应属无效。依据《民诉法》第33条第1款及《民诉法解释》第28条规定可知，该《不锈钢订货安装合同》是就鄂尔多斯博物馆工程签署的建设工程施工合同，因此该合同产生的纠纷应当由工程所在地法院专属管辖，双方之间的仲裁约定无效。另，该《不锈钢订货安装合同》中的仲裁约定不明，双方当事人没有签订补充协议予以明确。故晶艺公司请求：确认晶艺公司与京南方公司于2010年5月19日签订的《不锈钢订货安装合同》中约定的提请北京仲裁委员会仲裁的条款无效。
京南方公司答辩称：不同意晶艺公司的申请，请求驳回其申请。1.晶艺公司与京南方公司签订的《不锈钢订货安装合同》中的仲裁条款合法有效，没有违反法律法规规定。《仲裁法》第2条规定，平等主体之间的财产纠纷可以约定仲裁管辖，且第3条规定了除外情况。双方之间的合同关系不在第3条规定的除外情况内，双方之间完全可以选择仲裁解决纠纷。2.晶艺公司混淆了诉讼管辖和仲裁管辖的关系，当事人只能选择仲裁或者法院管辖。本案中，双方只选择了仲裁管辖，没有选择法院管辖，因此该仲裁约定条款合法有效。3.《民诉法》第33条的规定是针对诉讼中专属管辖的规定，当事人协议约定管辖时，违反级别管辖和专属管辖无效，与本案无关，晶艺公司适用上述条款是适用法律错误。
经审理查明：2010年5月19日，晶艺公司作为甲方与作为乙方的京南方公司签订了《不锈钢订货安装合同》（编号为：KGE-
BJGC-2010）。合同中约定：“二、承包方式。1.乙方工作内容：测量放线及第二条第1款工程量表中的不锈钢和次龙骨的材料供应、制作和安装。十三、其他。2.本合同未尽事宜，双方友好协商。如协商不成，可向北京仲裁委员会申请仲裁。”合同还就工序造价、款项支付、质量验收及保修要求等进行了约定。
京南方公司以晶艺公司为被申请人向北京仲裁委员会提起仲裁裁决申请，北京仲裁委员会于2015年11月23日依法受理此案。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”晶艺公司与京南方公司签订的《不锈钢订货安装合同》系合同双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵照协议履行。
关于晶艺公司主张的合同性质不适用仲裁管辖的申请理由。晶艺公司认为双方之间的合同为建设工程施工合同，该合同应由工程所在地法院专属管辖，因此仲裁条款应属无效。晶艺公司该申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于晶艺公司主张的仲裁条款约定不明的申请理由。晶艺公司与京南方公司签订的《不锈钢订货安装合同》的仲裁条款符合法律规定，不存在约定不明的情形，本院对其该申请理由亦不予认可。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认珠海市晶艺玻璃工程有限公司与北京市京南方装饰工程有限公司于二〇一〇年五月十九日签订的编号为KGE-
BJGC-2010的《不锈钢订货安装合同》中的仲裁协议有效。
案件受理费400元，由珠海市晶艺玻璃工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘茜倩
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00565号
原告：郭熙金，务农。
委托代理人：郭熙庭，男，1958年6月18日出生，汉族，务工。特别授权。
被告：郭海勇，武穴市公用事业局职工。
原告郭熙金诉被告郭海勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员郭小倩参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭�行了审理。原告郭熙金的委托代理人郭熙庭到庭参加诉讼，被告郭海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告郭熙金提出的财产保全申请，裁定冻结被告郭海勇以阳新县通盛工程建设有限公司名义在武穴市大法寺镇的道路扩建工程款16000元。本案现已审理终结。
原告郭熙金诉称：2012年8月至2012年12月，郭熙金在郭海勇承包的大法寺镇郑席线道路扩宽工程工地做小工，郭海勇拖欠工资15000元。经多次讨要未果。故起诉要求郭海勇支付拖欠的工资15000元。
原告郭熙金为支持其诉讼主张，向本院提交郭海勇于2013年3月10日出具的欠条，拟证明郭海勇欠其工资15000元。
被告郭海勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告郭熙金提供的郭海勇于2013年3月10日出具的欠条复印件与原件一致，客观真实，本院予以采信。
经庭审查明：2012年，郭海勇承包武穴市大法寺镇郑席线道路扩宽工程期间，以每月3000元工资聘用郭熙金在工地上做小工。2013年3月10日，双方进行结算，郭海勇拖欠郭熙金2012年8月至2012年12月间的工资15000元。郭海勇出具了欠条给郭熙金。后郭熙金多次向郭海勇催要工资欠款未果。
本院认为：被告郭海勇欠原告郭熙金工资15000元，有郭海勇出具的欠条可以证实，证据充分，此款郭海勇应该偿付。故对原告郭熙金要求被告郭海勇支付工资欠款15000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告郭海勇在本判决生效后七日内偿付工资欠款15000元给原告郭熙金。
案件受理费175元，保全申请费180元，均由被告郭海勇负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决确认的受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 郭小倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱康灵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第467号
原告天津市蓟县翠屏山福利综合厂，住所地天津市蓟县中昌路桥北收费站南500米路东。
法定代表人王奎，厂长。
被告天津国丰模具有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街46号。
法定代表人盛起明，经理。
本院受理原告天津市蓟县翠屏山福利综合厂诉被告天津国丰模具有限公司加工合同纠纷一案后，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县翠屏山福利综合厂撤回起诉。
案件受理费98元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年六月十九日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1906号
原告：王放华，女，1949年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年10月14日立案受理了原告王放华诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款7313元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案�有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年12月31日前向原告王放华支付面积差房款7313元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁美华