上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10022号
原告：上海彩源纺织品进出口有限公司。
被告：上海开言实业有限公司。
原告上海彩源纺织品进出口有限公司与被告上海开言实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海彩源纺织品进出口有限公司委托诉讼代理人吴逵、伊瑜，被告上海开言实业有限公司委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海彩源纺织品进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据款233,804.60元及相应利息（以141,380.60元为基数，自2015年11月18日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款日；以92,424元为基数，自2015年11月30日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款日）。事实和理由：原、被告于2015年6月10日签订面料采购合同，由原告向被告提供服装面料，合同金额为199,530元。2015年6月16日双方再次签订面料采购合同，合同金额为304,160元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告为支付货款，向原告签发收款人为原告，付款行为建行上海闸北支行的支票四张（其中一张票据号14829209，金额为82,381.32元，出票日期为2015年11月8日；一张票据号14829211，金额为58,999.28元，出票日期为2015年11月8日；一张票据号14829213，金额为51,660元，出票日期为2015年11月26日；一张票据号14829215，金额为40,764元，出票日期为2015年11月27日）。2015年11月9日，原告就票据号14829209、14829211的两张支票到银行提示付款，被银行告知两张支票上的密码均不正确，拒绝付款。2015年11月30日，原告将票据号14829213、14829215的两张支票解入银行提示付款，因被告账户余额不足，遭到退票。后原告曾多次要求被告支付票据金额，但被告一直置之不理，拒绝支付。
被告上海开言实业有限公司辩称，原、被告基础关系是买卖合同关系，原告货品未完全验收合格且未开具相应发票，属于付款条件未成就。被告当时系受要挟而开具支票。同时原告主张的票据权利时效已过，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：支票4张、进账单2张、退票证明2张、面料采购合同2份、转账凭证、（2016）沪0116民初6228号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的送货单，被告对部分送货单有异议，本院认为，对没有收货人签字或没有提交原件的送货单，本院不作认定，对其余送货单，本院予以认定；2、原告提交的（2016）沪0116民初6228号案件庭审笔录、上海市公安局静安分局大宁路派出所调取的询问笔录，被告对上述证据的真实性均无异议，对内容均有异议，本院认为，上述笔录均是原、被告在相关部门所做的陈述，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，原、被告签订《面料采购合同》，原告向被告提供粽米色、枚红色双面呢，合同金额为199,530元。2015年6月16日，原、被告签订《面料采购合同》，原告向被告提供鹅黄色、天蓝色双面呢，合同金额为304,160元。后被告为支付货款，于2015年11月8日向原告出具两张编号为14829211、14829209的支票，金额分别为58,999.28元、82,381.32元，于2015年11月26日向原告出具编号为14829213的支票，金额为51,660元，于2015年11月27日向原告出具编号为14829215的支票，金额为40,764元。上述票据款共计233,804.60元。原告就编号为14829213、14829215的两张支票于2015年11月30日向银行提示付款，银行于当日以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。2016年4月26日，原告以票据诈骗向上海市公安局静安分局大宁路派出所报案。2016年10月11日，原告就上述票据款来院起诉。
另查明，2016年6月14日，本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，案号为（2016）沪0116民初6228号。在该案的庭审笔录中，被告确认涉案两份合同项下原告供货总金额为384,020元，被告支付定金151,107元，被告尚有232,913元货款未付,比原告主张的货款233,804.60元少了891.60元。
还查明，2015年10月26日，原告向被告退款1,107.60元。
本院认为，原告向本院提供的支票，符合票据的形式要件，应为有效票据。
本案争议焦点一：原告的诉讼请求是否已过票据时效期间？本院认为，持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月不行使而消灭。本案中，原告提交的四张支票的出票日分别为2015年11月8日、2015年11月26日、2015年11月27日，故原告分别应于2016年5月8日、2016年5月26日、2016年5月27日前行使票据权利。2016年4月26日，原告以上述票据涉嫌诈骗为由向上海市公安局静安分局大宁路派出所报案，故在原、被告之间，票据时效期间中断，已经进行的票据时效期间全部归于无效，票据时效期间应当重新计算。故本案原告的诉讼请求并未超过票据时效。
本案争议焦点二：原告能否享有票据权利？本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价。本案中，原告认为，原告取得系争支票系基于原告与被告之间的买卖关系。对此，本院认为，原告已向本院提交与被告的采购合同及送货单，且被告在相关案件的庭审中对原告在涉案两份合同项下的总供货384,020元予以确认，对欠付原告的货款金额232,913元予以确认，虽然被告向原告开具的支票金额比被告确认的欠款金额多了891.60元，但双方庭审中均确认原告曾向被告退款1,107.60元，故原告主张的票据款金额并未超过被告所确认的欠付原告的货款金额。故本院认定，原告基于与被告之间的买卖关系而取得系争支票，并已支付相应的对价，原告可享有票据权利。被告虽辩称涉案支票系其受要挟所出具，但未提交证据证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告还辩称原告货品未完全验收合格以及原告应承担违约责任，但对此被告未提交证据予以佐证，且与本案分属不同法律关系，被告可另案主张。
综上所述，被告作为票据的出票人，应按照签发的票据金额承担保证向持票人付款的责任；原告作为票据的合法持票人，在行使支票的付款请求权遭拒的情况下，有权要求出票人即被告承担相应的票据责任。故对原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第一款第二项、第六十一条第一款、第六十五条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告上海开言实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩源纺织品进出口有限公司票据款233,804.60元；
二、被告上海开言实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩源纺织品进出口有限公司利息损失（计算方式：以141,380.60元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年11月18日起计算至实际清偿日止；以92,424元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年11月30日起计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,403.50元，由被告上海开言实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十七条第一款第二项票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。
……
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。