云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初378号
原告马映红，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住大姚县（系马晓兵之父）。
原告冯菊芬，女，1972年10月5日生，汉族，农民，住大姚县（系马晓兵之母，马映红之妻）。
委托代理人张树标，男，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张鹏，男，1991年10月1日生，彝族，高中文化，农民，住大姚县。
委托代理人王爱明，男,云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈建云，男，1978年5月21日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。
委托代理人杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称大姚财保公司）。住所地：大姚县金碧镇。
负责人李恒华，系该公司经理。
委托代理人张朝辉，男，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告马映洪、冯菊芬诉被告张鹏、陈建云、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马映红、冯菊芬及委托代理人张树标，被告张鹏及委托代理人王爱明，被告陈建云的委托代理人杨志才，被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司的委托代理人张朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻，死者马晓兵系二原告之子。被告陈建云在大县玻璃店，被告陈建云将玻璃店出租给张鹏经营，被告张鹏驾驶的肇事车辆云Ｅ×××××号车辆属陈建云所有，该肇事车辆也是陈建云出租玻璃店时一起出租给张鹏使用，事故发生时，该车未经年检，肇事车辆投保了交强险和商业三者险等险种。二原告之子马晓兵生前于2014年4月在云南燃二化工有限公司工作，同年11月6日解除劳动合同，11月9日受雇大姚晓龙汽修修理厂，2015年8月1日解除雇佣劳动合同关系，后到张鹏承租的玻璃店工作。
2016年3月3日10时30分，张鹏驾驶云Ｅ×××××号南骏牌轻型普通货车在大姚广益发展有限公司门口人行道上倒车过程中，车辆右后轮驶入行道树坑中，致使货厢内所载的玻璃掉下，砸到在车旁帮张鹏观察倒车的马晓兵，造成马晓兵受伤经现场抢救无效死亡，所载玻璃损坏的交通事故。该事故经公安机关认定张鹏承担此事故的全部责任，马晓兵不承担此事故的责任。据以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令二被告赔偿因马晓兵死亡造成的经济损失610253.70元（丧葬费32231.50元，死亡赔偿金527460.00元，误工费562.20元，精神抚慰金50000元），先由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张鹏、陈建云承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告的误工费变更为844.02元，依据云公交（2016）89号文件，每天标准是93.78元，以三人三天计算。
被告张鹏辩称：一、答辩人对所诉发生交通事故的时间、地点、经过、结果及责任划分没有异议；二、肇事车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司投保交强险及50万元的商业第三者保险。受害人的经济损失应当由保险公司承担，发生交通事故后，答辩人已经预付了赔偿款7万元，该预付款应当在保险公司赔付后，由原告返还给答辩人。三、原告的诉讼请求，部分计算错误，与法律相悖。
被告陈建云辩称：一、答辩人对所诉发生交通事故的时间、地点、经过、结果及责任划分没有异议；二、答辩人已于2015年11月5日将店子及车辆出租给张鹏经营，双方约定车辆修理、保险、检验等基于使用车辆二产生的义务及交通事故等法律责任均由张鹏承担。本案中，肇事车辆在出租时处于合法状态，事发前数天，答辩人还提醒和催促过张鹏进行年检，答辩人没有过错，原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据；三、肇事车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司投保交强险及50万元的商业第三者保险。受害人的经济损失应当由保险公司承担。
被告大姚财保公司辩称：请求人民法院依法驳回原告对保险公司的所有诉讼请求。1.原告在诉状中所说的事实与本案发生的事实不符，原告在诉状中所说被告张鹏在倒车的时候将车辆后轮驶入树坑中，致使货箱内所载玻璃掉下，砸到帮张鹏指挥倒车的马晓兵，我们认为这个事实与本案的事实是不符的，根据张鹏在事发时第一时间向保险公司报案时的陈述，车辆在行驶过程中车上人员马晓兵从车上掉落被货物压伤，我们认为这才是本案事实，并不是马晓兵帮他指挥倒车，而是马晓兵直接就坐在车上。2.依据本案事实，保险公司在交强险及三者责任险范围内不承担任何赔偿责任，依据国务院所制定的交强险条例，交强险只针对除本车人员以外的第三者，而马晓兵是属于本车人员，不属于交强险及第三者责任险赔偿责任，并且依据保险公司与被告陈建云签订的交强险及第三者责任险合同约定，未按规定检验或检验不合格属于保险公司的免赔责任范围，保险公司不予赔偿。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、身份证复印件二份。欲证明原告的自然身份信息。
二、交通事故责任认定书一份、鉴定文书一份、证明一份。欲证明交通事故的基本事实及责任划分，同时证实马晓兵因交通事故死亡的事实。
三、询问笔录三份、劳动合同书一份、解除劳动合同书证明书一份、失业职工审核表一份、提取住房公积金审批表一份、解除雇佣关系证明一份、租房合同一份、收据二张。欲证明马晓兵生前在城市居住生活的事实，其生活来源于城市。
经质证，被告张鹏对原告方提交的证据一、二没有异议。对证据三，询问笔录三份三性没有异议，但是仅能证明在事发前马晓兵生前曾在被告张鹏店里做工9个月。劳动合同书、解除劳动合同书证明书一份、失业职工审核表一份、提取住房公积金审批表一份三性没有异议，但仅能证明2014年4月至2014年11月份马晓兵在楚雄燃料二厂做工。解除雇佣关系证明一份、租房合同一份、收据二张，真实性、合法性、关联性均不予认可，对马晓兵的签名是否真实我们有异议，但是否需要鉴定我们需要考虑后再决定。
经质证，被告陈建云的质证意见与张鹏意见一致，对马晓兵的签名是否真实我们不申请鉴定。
经质证，被告大姚财保公司对原告提交的证据一，三性没有意见。证据二，事故认定书对其三性均不予认可，事故认定书记录的事实，与本案发生的事实不一致，交警队出具的事故认定书仅仅是依照张鹏说的，对于鉴定书我们予以认可。对证明三性我们不予认可。对证据三，张鹏的询问笔录三性均不予认可，笔录制作的时间是在事发后两天，并不是事发当天的笔录，3月7日张鹏笔录也不予认可，对马映红的询问笔录中涉及事情发生的过程我们不予认可，因为他不在现场，其他所说的我们认可。劳动合同书、解除劳动合同书证明书一份、失业职工审核表一份、提取住房公积金审批表一份、解除雇佣关系证明一份、租房合同一份、收据二张与被告张鹏的质证意见一致。
被告张鹏对其辩解理由向本院提交了下列证据材料：
一、张鹏的身份证复印件一份。欲证明被告张鹏的自然身份状况。
二、事故认定书及张鹏的询问笔录二份、张春荣的询问笔录一份。欲证明本事故属道路交通事故。
三、领条一份。欲证明张鹏已经预支原告方赔偿金7万元。
四、保险单二份。欲证明该肇事车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司投保交强险及50万元的商业第三者保险。
经质证，原告对被告张鹏提交的证据三性均无意见。
经质证，被告陈建云对被告张鹏提交的证据三性均无意见。
经质证，被告大姚财保公司对被告张鹏提交的证据一，三性无异议。证据二，事故认定书、张鹏询问笔录三性不予认可，对于张春荣询问笔录予以认可。对于领条我方不发表质证意见，与保险公司没有关系。对于保单二份，我们予以认可，但是我们保险单上说明交强险及第三者责任险只针对本车之外的人员。
被告陈建云对其辩解理由向本院提交了下列证据材料：
一、承包合同。欲证明2015年11月5日陈建云将本案肇事车辆及玻璃店出租给张鹏，双方合同约定了车辆的年检、保险、修理及发生交通事故产生的法律责任均由张鹏承担。
二、司法鉴定意见书一份。欲证明本案肇事车辆在事故发生时处于合格状态。
经质证，原告方对证据一的真实性没有异议，但是与本案的合法性、关联性不予认可。对证据二，三性没有意见。
经质证，被告张鹏对被告陈建云提交的证据没有意见。
经质证，被告大姚财保公司对证据一，不发表质证意见，与保险公司没有关联性。对证据二，没有意见。
经质证，被告大姚财保公司对其辩解向本院提交了下列证据材料：
一、投保声明书。欲证明保险公司已经对免责条款及赔付范围做了告知义务及说明义务。
二、机动车保险报案记录代抄单。欲证明肇事车辆的投保情况及出险后张鹏的报案情况。
三、第三者责任保险条款。欲证明双方合同第6条第10项说明未按规定检验或检验不合格的车辆保险公司不负责赔偿。
四、张鹏的保险报案录音。欲证明事发时马晓兵是在车上，是从车上摔下来的，而不是在旁边指挥倒车。
经质证，被告陈建云对被告大姚财保公司提交的证据一，被告陈建云在投保时并未在投保声明上签字，在投保时保险公司并没有提供投保声明给他签字，投保声明书上的保单号及落款时间不是陈建云所填写的，对证据的三性均不予认可。我方申请对投保声明书上保单号及落款日期的填写笔迹进行鉴定。对证据二，合法性、真实性及证明对象都不认可，这个证据是保险公司单方面制作的，同时上面记录的是车辆碰撞，证明还是属于交通事故。对证据三，对其合法性不予认可，这个条款是保险公司的格式条款，加重了被保险人的责任，本案车辆在投保时是年检合格的车辆。对证据四，三性均不予认可，到现在为止保险公司没有以证据形式向法庭提交，且证据来源不合法，与交警大队认定的事故责任认定书不相符，应以事故责任认定书认定的为准。
经质证，被告张鹏对大姚财保公司提交的证据一的质证意见与被告陈建云质证意见一致。对证据三，超过年检免赔与保险法是互相违背的。对证据二、四，三性均不予认可，该交通事故发生的经过、成因不是张鹏个人报案所说的就能认定的，是要通过交警综合认定的，其证明事实不能否认事故认定书中所记载的事实。
经质证，原告对被告大姚财保公司提交的证据质证意见与被告张鹏、陈建云质证意见一致。对报案录音，被告方主要是为了逃避刑事责任才这样说，交通事故认定的基本事实是公安交警部门认定的。
通过双方当事人对上述证据的质证、认证，本院认为，对原告提交的证据一、二，来源合法，客观真实，本院予以采信。对证据三，本院综合其他证据及本案查明的事实综合认证。对被告张鹏提交的证据一、三、四，来源合法，客观真实，本院予以采信。对证据二，证据之间能相互印证，本院予以采信。对被告陈建云提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告大姚财保公司提交的证据一、二、三，来源合法，客观真实，本院予以采信。对证据四，系孤证，且不能与事故认定书相印证，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
二原告系夫妻关系，死着马晓兵系二原告之子。被告陈建云在大姚县城映塔路经营陈建云玻璃店，2015年11月5日，被告陈建云将经营的玻璃店及属自己所有的云Ｅ×××××号南骏牌的轻型普通货车出租给被告张鹏经营，租期二年，在经营期内，被告张鹏对云Ｅ×××××号车辆的保险、维修、保养及出现的交通事故和意外事件承担全部法律责任，后马晓兵到被告张鹏承租的玻璃店工作。2016年3月3日10时30分许，被告张鹏驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车在大姚县广益发展有限公司门口人行道上倒车过程中，车辆右后轮驶入人行道树坑中，致使货厢内所载的玻璃掉下，砸到车旁帮张鹏观察倒车的马晓兵，造成马晓兵受伤经现场抢救无效死亡，所载玻璃损坏的道路交通事故。此次事故经大姚县交通警察大队认定：张鹏承此次事故的全部责任，马晓兵不承担此次事故的责任。同时查明：被告张鹏驾驶的云Ｅ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，第三者商业险的保险限额为500000.00元。保险期间自2015年3月4日0时至2016年3月3日24时止，事故发生在保险期限内，事故发生时，该车已脱检。事故发生后，被告张鹏向原告支付了死亡赔偿金70000元。
针对本案争议焦点，本院评述如下：
1、原告主张的死亡赔偿金是按农村人口计算还是按城镇人口计算。本院认为，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”本案中，受害人马晓兵虽然属农村户口，但马晓兵生前在云南燃二化工有限公司、大姚晓龙气修厂及被告张鹏的玻璃店工作，在城市租有房屋，其经常居住地和主要收入来源均为城市，其主张的死亡赔偿金应按城镇人口的标准计算。依据为云公交【2016】89文件。
2、被告张鹏驾驶未定期年检但事故发生后经检验为合格的车辆发生事故，是否属于保险条款约定的保险公司在第三者商业险范围免责的情形。本院认为，被告陈建云与被告大姚财保公司订立的机动车保险合同，系双方真实意思表示。被告张鹏系合法的机动车驾驶人，发生交通事故时被保险车辆虽然处于未定期年检状态，但车辆发生交通事故后大姚县公安局交通警察大队委托相关鉴定机构对车辆的各项功能等进行了技术鉴定，“检验结果车辆各项性能均为合格”，这表明该车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大交通事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与交通事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，被告陈建云作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故《机动车损失保险条款》第六条第（十）项免责条款对双方不具有约束力，大姚财保公司在被保险车辆发生交通事故后，依法应当在第三者商业险范围内承担保险责任。
3、二原告主张的损失费用应如何计算的问题。（1）主张的丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460.00元、误工费844.02元，其计算标准及适用依据均符合法律规定和本案实际情况。（2）主张的精神抚慰金50000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”该事故的发生确实给原告的身心及家庭带来了巨大的伤害，综合本案案情及当地生活标准，本院酌情支持20000.00元。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应依法予以赔偿。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案中，该事故发生后，经交警部门认定，被告张鹏承担此次事故的全部责任，被告大姚财保公司是被告张鹏驾驶的机动车的交强险及商业险保险人，故被告大姚财保公司应在交强险责任限额内对二原告主张的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由被告大姚财保公司根据保险合同的约定在第三者商业险限额内予以赔偿。本事故的发生，给二原告造成丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460.00元、误工费844.02元、精神抚慰金20000元，合计580535.52元的经济损失。以上损失中，由被告大姚财保公司在交强险限额内承担110000元，交强险赔付后不足部分为470535.52元，因被告张鹏负事故的全部责任，应由被告大姚财保公司按照第三者商业保险合同的约定赔付限额予以赔偿。被告张鹏在事故发生后，垫支的死亡赔偿金70000元，待保险公司向原告赔付后，由原告予以返还给被告张鹏。被告陈建云虽系该保险车辆的所有人，被告张鹏系驾驶人，因大姚财保公司在交强险及第三者商业险限额内已对原告的经济损失理赔完毕，故被告张鹏、陈建云在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔付原告马映红、冯菊芬因马晓兵死亡后的经济损失580535.52元。
二、由原告马映红、冯菊芬返还被告张鹏垫支的死亡赔偿金70000元。
三、被告张鹏、陈建云在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告马映红、冯菊芬其余诉讼请求。
上述执行内容，限于本判决书生效后十五日内履行完毕。
案件受理费3251元，由被告张鹏、陈建云负担。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 席子荣
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 刘尔金
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金晓燕