浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终617号
上诉人（原审原告）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、林林，该厅行政复议办公室工作人员。
上诉人顾亚萍因公安政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本�。
2016年10月21日，浙江省公安厅（以下简称省公安厅）对顾亚萍作出浙公信告字[2016]61号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）：“经查，你申请公开的信息是信访事项的处理信息，不属于政府信息。另，你提出的信访事项，我厅已根据《信访条例》的规定批转嘉兴市公安局依法处理”。
上诉人顾亚萍向原审法院起诉，请求：一、判令省公安厅作出的《告知书》内容违法，责令其履行依法公开顾亚萍所申请政府信息的职责；二、本案诉讼费用由省公安厅承担。经原审法院释明，顾亚萍明确其第一项诉请为：撤销省公安厅作出的《告知书》并责令重作。
原审法院经审理查明，顾亚萍系嘉善双赢轴承厂负责人。2015年4月15日，在嘉兴市下访的省公安厅领导王海仁接待顾亚萍，并听取其反映机器设备涉嫌盗窃报案处理问题的信访诉求。
另查明，2016年9月20日顾亚萍向省公安厅邮寄政府信息公开申请，经补正，其要求公开如下政府信息：“1.你厅领导王海仁接待申请人（顾亚萍）事项的办理过程和结果；2.你厅领导王海仁交接承办人员姓名、职务和联系方式；3.你厅对该案作出的处理、处理结果”。
庭审中，顾亚萍也明确为核查信访处理情况，故要求省公安厅公开信访接待、承办、办理、结果等信息。
原审法院认为，政府信息公开诉讼中原告除符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定外，还应符合其向被告提出政府信息公开申请的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（十）项“不符合其他法定起诉条件的”。本案中，顾亚萍向省公安厅提出信息公开申请的内容指向信访接待、承办、办理、结果等信访处理行为，故其申请的实质是对省公安厅信访处理的核查，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求；行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。顾亚萍不服省公安厅作出的《告知书》提起本案诉讼，不具备政府信息公开之诉的法定要件。顾亚萍如对省公安厅信访处理行为存有异议，可依据《信访条例》的规定复查复核途径寻求救济，而非提起本案政府信息公开之诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回顾亚萍的起�。
上诉人顾亚萍上诉称，2017年6月29日，顾亚萍收到一审裁定，该裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。2016年9月20日，顾亚萍向省公安厅邮寄1份《政府信息公开申请表》。同年9月30日，顾亚萍收到省公安厅的《浙江省公安厅补正申请通知书》。2016年10月4日，顾亚萍向省公安厅邮寄《补正政府信息公开申请表材料》。申请的相关信息均属于《政府信息公开条例》《公安机关执法公开规定》规定的政府信息公开申请范畴。顾亚萍申请公开“厅领导王海仁接待事项办理过程和结果；厅领导王海仁交接承办人员姓名、职务和联系方式。你厅对该案作出的处理、处理结果”信息均是行政机关在履行职责过程中制作或保存的信息，属于政府信息。原审法院认为顾亚萍“在庭审中，明确为核查信访处理情况…信访、接待、承办、办理、结果等信息”。顾�萍在庭中是假设省公安厅以信访答复给顾亚萍的政府信息内容，省公安厅不会坐在被告席，一审法院故意误导顾亚萍庭审中讲的事实，规避省公安厅信息公开按信访处理的违法行为。认定不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，不符合上述法律规定。省公安厅未公开顾亚萍所申请公开的信息，并且出具补正通知书，系滥用补正权，侵犯了顾亚萍的合法权益，程序严重违法。省公安厅将信息公开申请转为信访事项，按照信访处理答复，违反《政府信息公开条例》第二条的规定，严重违法。顾亚萍从厅领导接待是2015年4月15日至收到省公安厅答复日期2016年10月26日，之间相差一年零五个月11天，这些信息应该存在，按照信访条例规定下级也给上级进行反馈意见。一审法院所谓“非政府信息，驳回原告起诉”，没有事实和法律依据，认定事实�误，主要证据不足，依法应予撤销。请求：1.撤销（2017）浙0102行初23号行政裁定；2.判令省公安厅作出《告知书》的内容不属于政府信息公开的答复行为违法，责令履行其职责依法公开顾亚萍所申请的政府信息。
被上诉人省公安厅答辩称，2016年9月26日，省公安厅收到顾亚萍寄送的“政府信息公开申请书”。因其申请材料不符合相关要求，省公安厅于次日作出补正通知。同年10月8日，收到顾亚萍补正的申请材料后受理该申请。同年10月21日，省公安厅作出《告知书》，并于10月24日邮寄给顾亚萍。另，顾亚萍述称“2015年4月15日由贵厅领导王海仁接待”并反映情况，系指2015年4月15日，省公安厅党委委员、副厅长、纪委书记到嘉兴市下访期间，接待信访人顾亚萍、顾某，并听取投诉请求。顾亚萍向省公安厅提出信息公开申请的内容指向信访接待、承办、办理、结果等信访处理行为，故其申请的实质是对省公安厅信访处理结果的核查，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开情况；省公安厅对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。顾亚萍如对省公安厅的信访处理行为存有异议，可依据《信访条例》规定的复查复核途径寻求救济，而非提起行政诉讼。请求依法驳回顾亚萍的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，根据顾亚萍在案涉“政府信息公开申请表”中对其所需信息的描述，可知顾亚萍所申请公开的系省公安厅相关负责人接访后对其信访事项的办理和处理情况，仍属信访行为，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。行政机关对不属于政�信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。顾亚萍以政府信息公开名义提起本案之诉，不具备政府信息公开之诉的法定要件。原审法院裁定驳回顾亚萍的起诉适用法律正确。顾亚萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。