天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8334号
原告李佳。
委托代理人霍建美，天津毕成律师事务所律师。
被告樊建国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，地址莱芜市文化北路40号。
代表人黄诗江，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告李佳与被告樊建国、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋莱芜中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍建美、被告樊建国、被告太平洋莱芜中心支公司的委托代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日14时30分许，被告樊建国驾驶属其本人所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车倒车时与王德海驾驶的属原告所有的京G×××××、京A×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损；该事故经交警部门认定，被告樊建国负事故全部责任；原告各项损失为车损85073元、评估费4260元、拆解费4454元、拖车费5000元，合计98787元；上述损失要求被告太平洋莱芜中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋莱芜中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍有不足部分，由被告樊建国赔偿；案件受理费由被告担负。
被告樊建国辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告所驾事故车辆挂靠在无棣县海洋物流有限公司，属本被告实际所有；属本被告所有的鲁M×××××号牵引车在被告太平洋莱芜中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，鲁M×××××号挂车在被告太平洋莱芜中心支公司投保了商业三者险50万元，均附加不计免赔险，事故发生在保期内；原告合理合法的损失应由被告太平洋莱芜中心支公司在保险限额内予以赔偿；事故发生后本被告向被告太平洋莱芜中心支公司报险时称是对方追尾，因当时未看到对方人员，不能确定损失大小，由于害怕才这样说，实际情况确实是因本被告走错了路，向后倒车时撞到原告车上，发生的事故。
被告太平洋莱芜中心支公司辩称：被告樊建国所述投保情况属实；本被告对武清交警支队的事故责任认定有异议，被告樊建国事发时向本被告报险称是原告的司机驾驶原告所有的车辆追尾所致，而事故认定樊建国负事故的全部责任，对此本被告有异议，不同意按照全责赔偿；对车损评估结论书真实性无异议，但未扣除换件的残值，车损鉴定结论与本被告定损差距过大，本被告保留重新鉴定的权利，庭后三日内向法院提交重新鉴定的书面申请，否则视为放弃；拆解费、评估费、施救费均不属保险责任范围，不同意承担；对其他证据无异议。
经审理查明，2015年7月29日14时30分，樊建国驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号福田半挂沿廊良公路由东向西倒车时与沿廊良公路由西向东行驶、王德海驾驶的属原告所有的京G×××××、京A×××××挂号解放半挂发生交通事故，造成二车受损。该事故经天津市武清交警支队河西务大队认定，樊建国倒车未保安全，负事故全部责任；王德海无责任。原告所属事故车辆在此事故中受损，经天津市武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估，结论为原告车辆损失85073元，原告支出评估费4260元，另支出拆解费4454元、拖车费5000元；原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表、评估费发票，天津市康宏实业公司汽车修理厂出具的拆解费发票，天津市武清区顺博汽车救援服务中心出具的拖车费发票予以证明。庭审中，被告太平洋莱芜中心支公司提出对事故认定有异议，并提交被告樊建国向其报险时的录音资料以证明该事故系因原告追尾所致，并提交了保单及保险条款、客户投保告知书以证明评估费、拆解费、拖车费不属其赔偿范围；另提出车损评估结论过高、未扣除残值，不同意赔付。
另查明，被告樊建国驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号事故车辆属均挂靠在无棣县海洋物流有限公司名下，属其本人实际所有。鲁M×××××号牵引车在被告太平洋莱芜中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，鲁M×××××号挂车在被告太平洋莱芜中心支公司投保了商业三者险50万元，均附加不计免赔险，事故发生在保期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市武清交警支队河西务大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，樊建国负事故全部责任，王德海无责任，事实清楚，证据充分，被告太平洋莱芜中心支公司虽对事故认定有异议，但其提交的证据不足以推翻天津市武清交警支队河西务大队作出的事故认定，且被告樊建国当庭表示确系因其倒车造成事故，故本院对该事故认定书予以采信。被告樊建国所驾驶的事故车辆属其本人实际所有，其应承担本案全部的民事责任。属被告樊建国所有的鲁M×××××号牵引车在被告太平洋莱芜中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，鲁M×××××号挂车在被告太平洋莱芜中心支公司投保了商业三者险50万元，均附加不计免赔险，事故发生在保期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告太平洋莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋莱芜中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
其次，原告所属车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：关于车损，被告太平洋莱芜中心支公司主张的未扣除残值、车损评估结论过高不予认可的答辩意见，原告提交了经武清交警支队委托的天津市武清区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表予以证明，该车辆损失评估行为系有资质的物价评估部门作出的，程序合法，被告太平洋莱芜中心支公司虽不认可，但其未提交有效证据足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，且其提出的扣除残值的辩称意见无法律依据，故对该评估结论本院依法予以采纳；原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失85073元确定。关于原告请求的评估费、拆解费，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，原告上述损失本院凭票据确认为评估费4260元、拆解费4454元。原告请求的拖车费系原告因此事故所造成的直接损失，且原告已实际支出，应由保险人依法赔偿，本院凭票据依法确认为拖车费5000元。此案经调解，原、被告双方未达成协议，综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损85073元、拖车费5000元，合计90073元，由被告太平洋莱芜中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；余款88073元，由被告太平洋莱芜中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
二、原告的各项损失评估费4260元、拆解费4454元，合计8714元，由被告太平洋莱芜中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
以上一至二项合计，由被告太平洋莱芜中心支公司赔偿原告98787元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告樊建国担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年十二月一日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。