wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1189号
原告李成，住北京市房山区。
原告李香菊，住北京市房山区。
原告李春菊，住北京市房山区。
三原告共同委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
原告李天天，住北京市丰台区。
被告李华，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告涿州市清凉寺街道办事处小沙坎村民委员会
法定代表人李荣，村主任。
原告李成、李香菊、李春菊、李天天与被告李华、涿州市清凉寺街道办事处小沙坎村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李成、李香菊、李春菊诉称，2010年3月份小沙坎村城中村改造涉及到我们父母宅基和搬迁安置补偿问题，根据涿州市政府和村委会相关政策规定，我父母应享受80平方米回迁房，补偿费96441.00元，虽然我父母相继去逝（在房屋搬迁安置补偿合同后去逝），根据《继承法》第十条：子女有权继承，村委会首先剥夺了我们继承权，没有及时告知继承人以非法形式与我亲叔伯哥哥李华签约“搬迁安置补偿合同”，并错误的将拆迁安置补偿支付给第一被告，又将两人的回迁房补给第一被告，严重的剥夺了我继承权，村委会没有根据法律依据，进行合理合法分配，无形中给双方造成了很大的纠纷。为了维护受害者的合法权益，特向涿州市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令第一被告李华退回非法所得回迁房80平方米（按目前市场房价，每平方5000元，以实际评估为准。）宅基赔偿款（321.47平方米×300元／平方米=96441.00元）；依法判令第二被告小沙坎村委会依法挽回过错责任，并承担连带经济赔偿。
原告李天天诉称，我要求依法继承三原告所起诉的，因为我父亲已去世，应由我继承。
被告李华辩称，四原告以及李雪田和王品芝（即三原告的父母），不属于城中村改造安置补偿对象，无权要求被告退还房产及拆迁款，对原告的诉讼请求应当予以驳回。李雪田、王品芝的户口于1957年2月17日从小沙坎村迁至北京市房山区琉璃河镇，属于北京市城镇户口，其二人生前在琉璃河车站前街十号院43号楼4单元302室长期居住直至死亡，因此李雪田和王品芝不属于小沙坎村集体经济组织成员。李雪田自1990年起在小沙坎村已无独立宅基地及房产。1990年3月27日，李成、李强兄弟二人与李华签订书面协议，李华按照约定给付了1500元补偿款，李成也接受了补偿款。后李华个人投资在自己的宅基地和李雪田的宅基地上建设了房屋、院墙等永久性建筑。原告及李雪田、王品芝对李华使用李雪田宅基地的事实是知晓的，在长达24年的时间内未就李华盖房占用李雪田宅基地一事主张过权利，李雪田和王品芝生前也未回村居住。协议中并未约定保留李雪田的宅基地使用权，因此应当认为李雪田宅基地使用权已实际转让给李华，李华是该宅基地的实际使用人。两块宅基地因李华建房已连成一片，地上建筑物也已经拆除，无法区分边界。根据《涿州市城中村改造实施办法》第二十三条第六款之规定，祖籍本村，非农业人口，在本村居住且有独立宅基地，每块宅基地给予两人住房安置。李雪田不符合上述规定的必备条件。被告李华与涿州市清凉寺街道办事处小沙坎村委会签订的城中村改造房屋搬迁安置补偿合同合法有效。合同中并没有补偿李雪田、王品芝的安置住房及宅基地补偿金的条款。原告提交的拆迁底册复印件上没有李华的确认签字，而且不能排除填写涂改的可能，不应认定。小沙坎村委会出具的证明不具有证明效力，因为村委会是被告之一，是本案的利害关系人，其为了减轻或逃避自己的责任而给原告出具证明，不具备证明效力。《涿州市城中村改造实施办法》第二十二条第一款规定：城中村改造前，改造实施单位对村民宅基地逐一进行核查，保证每块宅基地与实际居住者的一一对应关系。村委会认可原告李成与被告1990年签订的书面协议及李雪田宅基地使用权已实际转移给被告李华及被告李华是该宅基地实际居住使用者的事实，并按照实际占用的宅基地面积计算补偿款数额符合上述规定。综上，原告诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告李华的诉讼请求。
被告涿州市清凉寺街道办事处小沙坎村民委员会辩称，首先本案与我村委会没有关联性，不应该承担任何责任和经济赔偿。二、本村委会没有剥夺原告的继承权，村委会分房是根据双方签订的房屋占有及买卖协议分配的。三、村委会认为李华领取宅基地赔偿款96441.00元及领取每人40平方米回迁房合计领取李雪田二人80平方米（包括李雪田爱人的），有关责任问题与本村委会无关，责任及赔偿由李华负责。四、综上，请求法院根据本案实际情况，依法驳回原告的起诉和诉求。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而四原告及原告李成、李香菊、李春菊的父母李雪田、王品芝均未与第二被告涿州市清凉寺街道办事处小沙坎村民委员会签订房屋拆迁安置补偿合同。第一被告李华与第二被告涿州市清凉寺街道办事处小沙坎村民委员会所签订的房屋拆迁安置补偿合同，也未明确拆迁安置对象包括李雪田、王品芝。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李成、李香菊、李春菊、李天天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一四年九月九日
书 记 员 李汭欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1750号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，女，该公司职员。
被告初月武。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告初月武物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟凡红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第04207号
再审申请人（一审被告）：北京市宋怀建筑工程公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村。
法定代表人：郭东明，经理。
再审申请人（一审被告）：北京市怀柔杨宋企业总公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇政府院内。
法定代表人：郭东明，总经理。
上述两申请人之共同委托代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托代理人：姜涛，男。
委托代理人：胡忠，男。
再审申请人北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司与被申请人浙江文华控股有限公司借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2014）怀民（商）初字第04939号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月5日，北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现已审查终结。
北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司申请再审称：一审判决错误适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条。本案中信达天津分公司收购的系农商行杨宋支行之债，且并非特定时期的不良贷款，农商行杨宋支行也并非司法解释的国有银行。故，一审法院适用上述司法解释错误，债权人在2010年4月22日之后的两年时间内，未另以其他形式向债务人和担保人主张过权利。故，浙江文华控股有限公司起诉要求偿还借款本息及要求担保责任均已过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定请求法院：依法再审（2014）怀民（商）初字第4939号民事判决。
浙江文华控股有限公司答辩称：本案一审期间对方并未提出时效抗辩，在之后的程序中不能再提出时效抗辩，申请人依此申请再审不符合法律规定。请法院依法驳回再审请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据该规定和再审申请人的再审请求和理由，本案的争议焦点为北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司提出的诉争债务已过诉讼时效的抗辩是否符合民事诉讼法规定的再审事由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”经审查，北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司在一审期间并未提出时效抗辩，其申请再审期间提出时效抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李迎新
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 曦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白初字第61号
原告马某，男，汉族。
被告兰州金盛强汽车销售服务有限公司，住所地兰州市城关区大砂坪北龙口向北2.5公里处。
原告马某诉被告兰州金盛强汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某诉称：原告自2013年6月1日到被告兰州金盛强汽车销售服务有限公司工作，岗位为售后服务顾问。2013年6月1日至2013年10月31日，被告与原告未签订劳动合同，并廉价用工。2013年11月1日，原告向被告提出辞职申请，当天河源高单位各层领导交接，原告单位及领导同意并签字，并表示工资会在当月底打入工资卡上。之后经原告查询，直至2014年5月工资仍未到账，故状诉本院，请求法院判令：1、被告支付原告谈订工资与实际工资差额1，200元；2、被告支付原告双倍工资9，400元；3、被告支付原告最后一个月工资2，600元；4、被告支付原告交通费用619元；5、诉讼费被告承担；6、被告承担起诉到结案的其他相应费用。
本院认为：原告起诉的被告兰州金盛强汽车销售服务有限公司名称实为兰州金盛强汽车销售有限公司，故原告起诉被告名称不符，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的基本起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘清华
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初124号
原告：洪湧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周桃程，该公司员工。
原告洪湧与被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告洪湧于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。洪湧的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪湧撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由洪湧负担。
审判员 董晓龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00025号
原告：程小锁，女，1962年6月11日出生，汉族，系安庆市国常工程机械租赁有限责任公司的员工，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱姚尧，男，1985年2月6日出生，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告程小锁诉被告朱姚尧、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程小锁于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱姚尧、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告程小锁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程小锁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程小锁负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12524号
上诉人（原审原告）：刘某甲，住广州市越秀区。
法定代理人：刘某甲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州冠图语言培训咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：余波。
被上诉人（原审被告）：武汉新动态科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人：余晓娥。
上诉人刘某甲因教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海仪
审判员 黄文劲
审判员 任 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 王聪颖
赵琳
秦黄铁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1847号
申请执行人仝梦，女，1974年3月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人叶树根，男，1969年4月12日出生，住浙江省建德市。
申请执行人仝梦与被执行人叶树根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人仝梦于2016年12月6日向本院申请立案执行，要求被执行人叶树根支付案款2172元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2017年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年2月23日向被执行人发出限制消费令。现查明被执行人暂无银行大额存款、也无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。截止到2017年3月13日，被执行人应支付案款2172元及利息，案件受理费25元，执行费50元，上述款项均未履行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 张 锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈伟俊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第966号
原告：范彦斌。
被告：李海应。
本院在审理原告范彦斌与被告李海应民间借贷纠纷一案过程中，原告范彦斌于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范彦斌撤回对李海应的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，剩余25元退还给原告范彦斌。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 辉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1299号
原告：吴旭云。
被告：程国章。
原告吴旭云与被告程国章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法应适用普通程序审理，于2016年9月12日向原告送达缴纳诉讼费用通知。因原告吴旭云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:
本案按原告吴旭云撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
（此页无正文）
审 判 长 杜 进
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 陈占平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王微微
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1299号原告：吴旭云。被告：程国章。原告吴旭云与被告程国章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法应适用普通程序审理，于2016年9月12日向原告送达缴纳诉讼费用通知。因原告吴旭云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告吴旭云撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。（此页无正文）审 判 长  杜 进审 判 员  杨 皙人民陪审员  陈占平二〇一六年九月二十三日书 记 员  王微微
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第588号
原告张某峰。
委托代理人苑某林，泰安某法律服务所法律工作者。
被告张某涧。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014
年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某峰撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告承担。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年五月七日
书 记 员 马文建
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第588号原告张兆峰，男，汉族，1979年6月29日生，住岱岳区。委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告张兆涧，男，汉族，1974年12月19日生，住岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张兆峰撤回起诉。案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告承担。审 判 长  吴寿军代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年五月七日书 记 员  马文建
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第82-2号
上诉人（原审原告）：陈淑珍，女，1955年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：张志民，男，1954年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市，系陈淑珍丈夫。
被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，组织机构代码00733331-8。
法定代表人：张珂，该局局长。
委托代理人：陈琦夫，中山市城乡规划局三乡分局工作人员。
委托代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。
原审第三人：中山市尚东实业发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东商业大街330-342号二楼，组织机构代码78576981-2。
法定代表人：宋晓岚，该公司经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律�事务所律师。
上诉人陈淑珍诉被上诉人中山市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人中山市尚东实业发展有限公司（以下简称尚东公司）规划行政许可验收行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：陈淑珍因市规划局规划行政许可纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第241号行政判决，向本院提起上诉，本院已作出（2015）中中法行终字第50号生效裁定，该裁定查明：市规划局向尚东公司核发编号为建字第14004201209xxx号的建设工程规划许可证及附件的时间为2013年1月5日。2013年3月15日，市规划局作出建设工程验收批复书，同意艺墅花园一期、二期办理规划验收。2013年6月8日，陈淑珍与�东实业公司签订商品房买卖合同，购买尚东实业公司销售的艺墅花园36幢101房的预售商品房，2013年6月18日，上述合同在中山市房地产交易登记所办理了登记备案。
本院再查明：2013年3月15日，市规划局同意艺墅花园一期、二期办理规划验收作出的中山市建设工程验收批复书业务编号为1401620****xxxx，2013年4月1日，市规划局将该批复书送达给尚东公司。2014年11月17日，陈淑珍认为市规划局作出业务编号为1401620****xxxx建设工程验收批复书的行为侵犯了其合法权益，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销市规划局于2013年3月15日违法作出编号为1401620****xxxx号的中山市建设工程验收批复书（市局）的具体行政行为；2.市规划局承担本案诉讼费用。原审法院认为，陈淑珍请求撤销市规划局于2013年3月15日违法作出编号为1401620****xxxx号的中山市建设工程验收批复书（市局）的�体行政行为的诉讼请求，理据不充分，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回陈淑珍的诉讼请求。上诉人陈淑珍不服原审判决，向本院提起上诉。
本院认为，本案系规划许可验收行政纠纷，本案中，市规划局于2013年1月5日向尚东实业公司核发了建字第14004201209xxx号建设工程规划许可证，并于2013年3月15日作出业务编号为1401620****xxxx的中山市建设工程验收批复书，2013年4月1日将该批复书送达给尚东公司。而陈淑珍与尚东实业公司签订商品房买卖合同的时间为2013年6月8日。因此，陈淑珍对其购房前发放的规划验收批复书不具有提起诉讼的资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其起诉依法应予驳回。原审受理本案进行审理，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，因陈淑珍提起的诉讼不符合法律规定，其上诉本院不再进行审查。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第302号行政判决；
二、驳回原审原告陈淑珍的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院予以退回；二审案件受理费50元，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈苑琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢307号
被执行人：师雄雄。
本院在执行申请执行人刘兵兵与被执行人师雄雄民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日划拨师雄雄住房公积金38700元。现查明，师雄雄与妻子已离婚，有一儿子在兰州交通大学读书，其所在单位天水新华印刷厂每月工资为1300元，家庭特别困难，余款9200元再无力给付。申请人刘兵兵了解被执行人师雄雄的家庭状况后遂与其达成执行和解协议，且刘兵兵于2017年8月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年八月四日
书记员 郝亚河
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09刑更602号
罪犯覃某某，男，1980年7月1日出生，土家族，初中文化，捕前系农民。2003年10月21日因抢劫罪被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年1月17日释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）张中刑初字第5号刑事判决，认定罪犯覃某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。该犯在法定期限内没有上诉、抗诉。2010年5月18日交付执行。2010年7月13日投入湖南省赤山监狱服刑。该犯系累犯。
本院分别于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第808号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第761号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；期间虽有违规行为，但经监狱民警耐心教育后，能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事数据线拉铁壳岗位，遵守劳动纪律，较好完成监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分141.1分。2015年因违规携带打火机扣考核分2分；2014年度评为优秀生产能手奖考核分3分；2015年2月评为“友善之星”奖考核分1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃某某服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯覃某某减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 睿
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第723-3号
原告：邢立章.
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张金.
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴路136号。
本院在审理原告邢立章与被告张金、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对其伤情进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱金池
二〇一五年八月十一日
书记员 刘博杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6028号
原告谭某甲，住德惠市。
被告蔡某某，住德惠市。
原告谭某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2003年2月24日经民政登记结婚，2004年6月28日双方办理了离婚手续，2008年11月6日双方复婚，婚后育有两名子女，长女谭某乙，长子谭某丙。双方系经别人介绍相识，婚初双方感情尚可，后来双方性格不合，经常因为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。2013年2月份，被告离家出走至今未归。现要求和被告离婚，两名子女均由原告抚养，被告每年给付抚养费8000元。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月24日经民政部门登记结婚，2006年6月28日双方办理离婚手续，后和好并于2008年11月6日办理结婚手续，双方共生育两名子女，长女谭某乙，2006年2月14日�，长子谭某丙，2011年10月31日生。2013年被告离家出走至今未归。上记事实，有原告的陈述、结婚证一份、德惠市边岗乡刘店村村民委员会出具的介绍信一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告自2013年分居至今，双方互不尽夫妻及家庭义务，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法应予以支持。鉴于原、被告分居之后，两名子女一直随原告一起生活，故两名子女仍由原告抚养为宜。关于抚养费金额，原告主张被告每年给付8000元，本院综合考虑当地生活水平及子女生活、学习需要，原告主张的抚养费数额并无不当，应予以支持。被告每年分别给付谭某丙、谭某乙抚养费4000元。关于共同财产、债权及债务问题，原告陈述均不存在，被告亦未到庭，故本院不予认定处理。基此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某甲与被告蔡某某离婚；
二、婚生子女谭某丙、谭某乙均由原告谭某甲抚养，被告蔡某某自2015年11月1日起，每年分别给付谭某丙、谭某乙抚养费4000.00元，分别至谭某丙、谭某乙十八周岁时止，上述款项于每年的12月30日前一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元及邮寄费112.00元，原、被告各自负担206.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年五月十日
书 记 员 李世超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第650号
原告：田水银。
被告：季志文。
原告田水银为与被告季志文民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款16万元及利息（利息从起诉之日起计算至借款清偿止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。被告季志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月起被告季志文陆续向原告田水银借款204000元（原告均是从中信银行取出现金后交付给被告季志文）。借款后，被告季志文仅偿还部分借款，故原告向温州市公安局鹿城分局报警。后公安机关分别对原、被告做了询问笔录和讯问笔录。2013年10月16日，被告季志文向原告出具一张16万元的借条。被告至今仍未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款16万元及利息（利息从起诉之日即2015年8月5日起计算至债务履行完毕止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告季志文尚欠原告田水银借款16万元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季志文于本判决生效之日起十日内偿付原告田水银借款16万元及利息（利息自2015年8月5日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告季志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费650元，均由被告季志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年一月四日
代书 记员 盛思思
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1967号
罪犯关立国，河北省广宗县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院二〇〇二年一月十五日以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑期内又犯新罪。河北省邢台市桥西区人民法院于二〇〇三年六月三十日作出（2003）西刑初字第39号刑事判决，以被告人关立国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省邢台市中级人民法院于二〇〇八六月二十三日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关立国在服刑期间，于2013年10月16日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关立国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2002年11月7日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1155号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥市包河区利达通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：杜学芳，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥新银河大厦经营管理有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：张良满。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告合肥市包河区利达通讯器材经营部、合肥新银河大厦经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陶敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00989号
原告于喜娜，女，1980年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇广老村雕砬子村民组。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告东港东晨房屋开发有限公司。住所地东港市黄海大街****号。
法定代表人肖鸿琳，该公司经理。
被告东港市建筑工程质量检测中心，住所地东港市桥南经济开发区人民大街**号。
法定代表人逄志刚，该中心主任。
委托代理人何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
原告于喜娜与被告东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）、东港市建筑工程质量检测中心（以下简称工程质检中心）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于喜娜及其委托代理人周洪礼、被告东港工程质检中心委托代理人何恒川到庭参加了诉讼。被告东晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，被告东晨公司将其开发的东港市大东管理区金鼎如锦江畔11号楼610室出售给原告，原告于当日付清全部价款10万元，被告东晨公司为原告出具收款收据及进户通知单，将房屋交付给原告，原告居住使用至今。后原告在办理房照过程中发现涉案房屋在房产处备案登记的买受人为被告东港工程质检中心。原告认为原告为购买涉案房屋已付清全部价款并居住至今，涉案房屋应归原告所有，故请求确认原告与被告东晨公司签订的涉案房屋买卖合同有效，被告东晨公司协助原告办理房屋所有权过户手续。
被告东晨公司未到庭。
被告东港工程质检中心辩称：2007年以前，案外人东港市大东建筑安装工程有限公司拖欠被告工程检测中心检测费52万元，被告东晨公司用包括涉案房屋在内的多套房屋抵偿，因当时涉案房屋尚未竣工，故被告东晨公司未协助被告东港工程检测中心未取得涉案房屋。后被告东晨公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，该公司无法完成正常经营活动，导致涉案房屋至今未完成所有权转移登记。原告请求被告东晨公司协助办理房屋所有权转移登记没有事实根据和法律依据。
经审理查明：2007年3月26日，被告东晨公司将其开发的东港市大东管理区金鼎如锦江畔11号楼610室出售给原告，原告于当日付清全部价款10万元，被告东晨公司为原告出具收款收据及进户通知单，将房屋交付给原告，原告居住使用至今。
另查，本院在执行申请人东港市锅炉厂与被执行人东晨公司买卖合同欠款纠纷一案过程中，于2007年8月30日作出（2007）东执查字第13号民事裁定，对涉案房屋进行了查封。2007年9月10日，原告提出异议，经审查，本院于2007年10月22日作出（2007）东执监字第11号民事裁定，认定原告于喜娜的异议成立。
被告工程检测中心为支持其抗辩主张，提供了2005年9月12日的“还款承诺保证书”1份，内容为：案外人东港市大东建筑安装工程有限公司承诺于2003年至2005年拖欠被告工程检测中心的工程试验、化验费约52万元左右，于2006年春节前还款20万元，于2006年6月1日前还款15万元，余款在2006年10月1日前全部付清，并用锦江新村11号楼608室、609室、610室（即涉案房屋）、611室抵押。被告东晨公司亦在该保证书上签字。但三方当事人并未就此办理房屋抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、被告东晨公司出具的收款收据、进户通知单、物业费收据、（2007）东执监字第11号民事裁定书、还款承诺保证书等证明材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告于喜娜与被告东晨公司成立商品房销售合同关系。原告于喜娜已付清购房款，并使用涉案房屋并使用多年，故原告于喜娜请求被告东晨公司协助办理涉案房屋所有权转移登记符合法律规定，予以支持。被告工程质检中心提供的证据不足以证实被告东晨公司将涉案己抵顶给其中心，故对被告工程质检中心的抗辩意见不予支持。被告工程质检中心与原告无合同关系，原告请求该被告协助办理涉案房屋所有权转移登记，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告东港东晨房屋开发有限公司于本判决生效后10日内，协助原告于喜娜将东港市大东管理区金鼎如锦江畔11号楼610室所有权转移登记于原告于喜娜名下。
二、驳回原告于喜娜其他诉讼请求。
如被告东晨公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，公告费570元由被告东晨公司承担。此款原告已预交，被告东晨公司于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 宋文秀
二〇一五年七月八日
书 记 员 王翠娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3238号
原告：周宏彦，女，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：黄永珍，女，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：黄妙贵，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告周宏彦与被告黄永珍、黄妙贵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏彦的委托代理人刘斌，被告黄永珍、黄妙贵的共同委托代理人彭厚兵、王浩迪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏彦向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告继续履行租赁合同与原告补订续租合同；2.被告支付逾期补订续租合同的违约金6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告与何霞签订租赁合同，租期为2013年4月1日至2016年3月31日。其后，经被告同意，何霞将该合同转让给原告。2014年12月9日左右，原被告签订租赁合同，实际租赁期只有26个月。签订该租赁合同时，被告承诺合同到期后可以一直租下去，原告才向何霞支付了30万元转让费，并与被告签订合同。在租赁合同即将届满前一个月，原告基于合同约定向被告提出续租要求；但被告以涉讼房屋需整改装修为由告知原告暂时缓签合同，待装修完成后补签租赁合同。双方商议，原告继续按照25000元每月的租金标准支付3个月过渡期的租金。现在，涉讼房屋已经全部装修完毕，续订租赁合同的条件已经成就，被告却拒绝签订合同，已构成违约。
被告黄永珍、黄妙贵辩称，1.本案涉讼房屋已经生效判决确认应由原告返还被告，故原告的起诉已构成重复起诉，属于滥用诉讼权利，应予驳回。2.原告未能举证证明其所陈述的被告应履行与其补签或续签租赁合同的义务。一方面，原告未举示关于被告与何霞之间转租的相关租赁合同等证据，即使能够提供，也与本案没有关联；另一方面，原告也未举证证明其按合同约定向被告通知续签租赁合同，其所主张的事实不能成立。3.原告提出的续租要求不符合法律的规定和合同约定，涉讼合同约定在合同到期后原告如需续租应提前一个月书面提出，并于合同到期前15天签订新的租赁合同，否则视为放弃该房屋的续租。4.原告的诉讼请求不明确，也无法强制履行，且原告并不享有优先续租权，被告作为所有权人在合同到期后有权将涉讼房屋租赁给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告所签房屋租赁合同、部分银行交易记录、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的转让协议、收条均为复印件，且无法与原件核实，不予采信；2.原告举示的拟证明其向何霞转款的凭证及交易记录，无法显示交易相对方，且仅凭该证据无法证明原告主张的待证事实，缺乏与本案的关联性，不予采信；3.原告举示的拟证明租赁关系存续期间的银行交易记录，亦未显示交易相对方，缺乏关联性，且即使具有证据能力，亦不能据此单独证明原告主张的事实；4.原告举示的短信截图、通话记录、照片，均为复制件，无法确认真实性，不予采信；5.原告举示的黄妙贵与沈璐签订的房屋租赁合同、黄玉燕与张轩玮签订的房屋租赁合同，均为复印件，不予采信；6.原告举示的律师函及邮寄凭证，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明力问题将在判决理由部分评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告与二被告签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定二被告将位于重庆市江北区北城天街X号X幢附X号房屋出租给原告，租赁期限为3年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止；合同到期，自然终止，原告应于合同到期次日无条件归还房屋。该合同另约定，合同到期原告如需续租，应于合同到期前一个月书面提出，并于合同到期十五天前签订新的租赁合同，否则视为放弃该房屋的续租。合同签订后，原被告依约履行了各自的合同义务。
上述合同到期后，原告与二被告就是否续租以及租赁物返还等事实发生纠纷。2016年7月6日，二被告黄永珍、黄妙贵起诉原告周宏彦，要求判令周宏彦返还涉讼租赁房屋并支付房屋占用费用。本院于2016年9月28日作出（2016）渝0105民初11091号民事判决书，判决周宏彦限期返还房屋并支付占有使用费。周宏彦不服该判决，并提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年2月8日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点在于：原告的起诉是否构成重复起诉；二被告是否负有与原告续订租赁合同的强制义务。
关于重复起诉问题，因双方当事人间的前案诉讼是基于其签订的《房屋（商铺）租赁合同》进行审理并作出裁判，而本案则是原告要求与被告订立新的房屋租赁合同，故与前案的诉讼标的不同，不构成重复起诉。
关于被告是否负有强制缔约义务的问题。本案审理中，原告并未举示证据证明其按原租赁合同约定在合同到期前的规定时间内提出续签合同的书面请求，而其向被告发送律师函的行为发生于合同到期之后且并未实际送达被告，且原告在合同到期后向二被告支付的费用已经被告及人民法院确认为房屋占有使用费，故无充分证据证明二被告作出过与原告续订租赁合同的意思表示。此外，缔结合同须基于双方当事人自愿且意思表示一致，而不能且无法强迫一方当事人履行与他人签订合同的行为，故即使原被告双方就续租事宜进行过协商，二被告作为产权人亦无强制缔约的义务。
综上所述，原告在本案中要求二被告续订或补订房屋租赁合同并支付违约金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周宏彦的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宏彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初3238号原告：周宏彦，女，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被告：黄永珍，女，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄妙贵，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告周宏彦与被告黄永珍、黄妙贵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏彦的委托代理人刘斌，被告黄永珍、黄妙贵的共同委托代理人彭厚兵、王浩迪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏彦向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告继续履行租赁合同与原告补订续租合同；2.被告支付逾期补订续租合同的违约金6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告与何霞签订租赁合同，租期为2013年4月1日至2016年3月31日。其后，经被告同意，何霞将该合同转让给原告。2014年12月9日左右，原被告签订租赁合同，实际租赁期只有26个月。签订该租赁合同时，被告承诺合同到期后可以一直租下去，原告才向何霞支付了30万元转让费，并与被告签订合同。在租赁合同即将届满前一个月，原告基于合同约定向被告提出续租要求；但被告以涉讼房屋需整改装修为由告知原告暂时缓签合同，待装修完成后补签租赁合同。双方商议，原告继续按照25000元每月的租金标准支付3个月过渡期的租金。现在，涉讼房屋已经全部装修完毕，续订租赁合同的条件已经成就，被告却拒绝签订合同，已构成违约。被告黄永珍、黄妙贵辩称，1.本案涉讼房屋已经生效判决确认应由原告返还被告，故原告的起诉已构成重复起诉，属于滥用诉讼权利，应予驳回。2.原告未能举证证明其所陈述的被告应履行与其补签或续签租赁合同的义务。一方面，原告未举示关于被告与何霞之间转租的相关租赁合同等证据，即使能够提供，也与本案没有关联；另一方面，原告也未举证证明其按合同约定向被告通知续签租赁合同，其所主张的事实不能成立。3.原告提出的续租要求不符合法律的规定和合同约定，涉讼合同约定在合同到期后原告如需续租应提前一个月书面提出，并于合同到期前15天签订新的租赁合同，否则视为放弃该房屋的续租。4.原告的诉讼请求不明确，也无法强制履行，且原告并不享有优先续租权，被告作为所有权人在合同到期后有权将涉讼房屋租赁给他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告所签房屋租赁合同、部分银行交易记录、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的转让协议、收条均为复印件，且无法与原件核实，不予采信；2.原告举示的拟证明其向何霞转款的凭证及交易记录，无法显示交易相对方，且仅凭该证据无法证明原告主张的待证事实，缺乏与本案的关联性，不予采信；3.原告举示的拟证明租赁关系存续期间的银行交易记录，亦未显示交易相对方，缺乏关联性，且即使具有证据能力，亦不能据此单独证明原告主张的事实；4.原告举示的短信截图、通话记录、照片，均为复制件，无法确认真实性，不予采信；5.原告举示的黄妙贵与沈璐签订的房屋租赁合同、黄玉燕与张轩玮签订的房屋租赁合同，均为复印件，不予采信；6.原告举示的律师函及邮寄凭证，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明力问题将在判决理由部分评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告与二被告签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定二被告将位于重庆市江北区北城天街X号X幢附X号房屋出租给原告，租赁期限为3年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止；合同到期，自然终止，原告应于合同到期次日无条件归还房屋。该合同另约定，合同到期原告如需续租，应于合同到期前一个月书面提出，并于合同到期十五天前签订新的租赁合同，否则视为放弃该房屋的续租。合同签订后，原被告依约履行了各自的合同义务。上述合同到期后，原告与二被告就是否续租以及租赁物返还等事实发生纠纷。2016年7月6日，二被告黄永珍、黄妙贵起诉原告周宏彦，要求判令周宏彦返还涉讼租赁房屋并支付房屋占用费用。本院于2016年9月28日作出（2016）渝0105民初11091号民事判决书，判决周宏彦限期返还房屋并支付占有使用费。周宏彦不服该判决，并提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年2月8日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点在于：原告的起诉是否构成重复起诉；二被告是否负有与原告续订租赁合同的强制义务。关于重复起诉问题，因双方当事人间的前案诉讼是基于其签订的《房屋（商铺）租赁合同》进行审理并作出裁判，而本案则是原告要求与被告订立新的房屋租赁合同，故与前案的诉讼标的不同，不构成重复起诉。关于被告是否负有强制缔约义务的问题。本案审理中，原告并未举示证据证明其按原租赁合同约定在合同到期前的规定时间内提出续签合同的书面请求，而其向被告发送律师函的行为发生于合同到期之后且并未实际送达被告，且原告在合同到期后向二被告支付的费用已经被告及人民法院确认为房屋占有使用费，故无充分证据证明二被告作出过与原告续订租赁合同的意思表示。此外，缔结合同须基于双方当事人自愿且意思表示一致，而不能且无法强迫一方当事人履行与他人签订合同的行为，故即使原被告双方就续租事宜进行过协商，二被告作为产权人亦无强制缔约的义务。综上所述，原告在本案中要求二被告续订或补订房屋租赁合同并支付违约金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周宏彦的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宏彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  肖明明二〇一七年三月三十一日书 记 员  蒋 红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第00325号
原告：丛某某，女，住喀左县甘招乡。
委托代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：侯某某，男，住喀左县甘招乡。
原告丛某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人刘豆豆、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称：原、被告婚姻初期感情尚可。近几年来，被告不务正业，在外有第三者，双方经常吵架生气。原告曾多次提出过离婚，后因考虑到孩子的因素一再迁就被告，可被告仍然不知悔改，其行为伤透了原告的心。被告常年在外打工，可被告打工的收入却都自己挥霍，对家庭日常开销不管不问，没有尽到丈夫的责任。现原、被告已分居生活一年有余。原告认为双方虽然结婚多年，但从未建立起真正的夫妻感情，双方感情已破裂，决无和好可能。要求与被告离婚。共同财产依法分割。
被告侯某某口头辩称：被告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年11月经人介绍定婚，1995年2月举行结婚仪式同居生活，1998年5月1日补办结婚证。1995年12月9日双方生一男孩，取名侯小某。现在大学读书。婚后夫妻感情尚可。近几年双方有时因家庭琐事吵架生气。
本院所查明的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，而且生育有子女，经双方努力仍有和好的可能。原告主张被告有第三者，现夫妻感情已破裂，未能提供有效证据予以证明，要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告丛某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一六年一月二十七日
书记员 韦玉霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第280号
原告中国农业银行股份有限公司资阳支行
组织机构代码证号18712330－9
法定代表人蒋志红
委托代理人郭曦，男，系益阳农行桥北分理处主任，特别授权。
委托代理人李丽贤，女，系益阳农行桥北分理处主任，一般代理。
被告肖卫红，女。
本院于2013年10月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司资阳支行与被告肖卫红信用卡纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回对被告肖卫红的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担
审判员 陈亮
二○一四年元月二十七日
书记员 曾琴
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓诉保字第105号
申请人徐州某某机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山路5号常开大厦2楼219室。
法定代表人王某，该公司董事长。
被申请人南阳高新区某某汽车吊装维护有限公司，住所地河南省南阳市北京路6号。
法定代表人郭某，该公司总经理。
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人南阳高新区某某汽车吊装维护有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人徐州某某机械有限公司于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人南阳高新区某某汽车吊装维护有限公司所有的价值人某币1359265元的财产予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人南阳高新区某某汽车吊装维护有限公司的银行存款1359265元或查封、扣押其相应价值的财产。二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2005）第xxxx号土地使用权予以查封。保全费5000元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年四月十二日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过十二个月，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11828号
申请人杨丽，女，1970年6月27日出生，回族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区右安门内大街72号万博商厦。
法定代表人：三枝富博，该公司董事长。
委托代理人：唐淼淼，联系同该单位。
本院于2015年4月14日受理了申请人杨丽与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人杨丽、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人杨丽于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨丽一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币十万七千零九十元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨丽支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币七千二百二十七元五分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人杨丽缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人杨丽和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第118号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨丽和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第118号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴福敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初513号
原告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人：马圣强
住所地：德城区天衢东路212号
委托代理人：杨洋，该公司员工，特别授权代理。
被告：韩洪岐。
原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告韩洪岐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人杨洋到庭，被告韩洪岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔款17520元，并且按照中国人民银行同期贷款利率付清利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人牟从雷系鲁Nxxx**号小型轿车所有人，在原告处投有车辆损失险，不计免赔险及其他险种，保险期间是2015年8月21日至2016年8月20日。2015年12月16日，被告驾驶鲁NXXX**号小型轿车与被保险人牟从雷驾驶的鲁NXXX**号小型轿车在德州市德城区湖滨北路与萱蕙路交叉口发生交通事故，经交警部门认定被告承担全部责任。被保险人牟从雷依据保险合同向原告提出鲁NXXX**号车辆损失，经原告核实最终赔偿被保险人保险赔款17520元。被保险人牟从雷2016年1月22日收到保险赔款后与原告签订《权益转让书》，约定被保险人牟从雷同意将保险赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述权益取得代位求偿权。根据法律规定因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
被告韩洪岐经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张，提交证据1交通事故责任认定书一份，证明被告韩洪岐驾驶鲁NXXX**小型轿车与牟从雷驾驶的原告承保车辆鲁NXXX**小型轿车于2015年12月16日11时30分发生交通事故，被告韩洪岐承担事故全部责任。证据2保险合同一份，证明鲁NXXX**小型轿车由原告承保。证据3鲁NXXX**小型轿车车主牟从雷向原告转让车辆保险权益，代位求偿权证明书一份；证据4代位求偿权转让书一份；证据5商业保险赔款计算书一份；证据3、4、5证明在原告向牟从雷按合同赔付后，牟从雷依法将车损赔付权益17520元转让给原告。证据6车辆维修发票三份、证据7救援费发票一份，证明鲁NXXX**小型轿车事故车损及救援费用。证据8原告于2016年2月16日向牟从雷付款17520元的转账凭证，证明已付清赔付款。
被告韩洪岐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不能对证据进行质证，本院依法对证据进行审查，依法确认原告证据合法有效，予以认定。
本院认为：依据原告提供证据能够确认，被告韩洪岐驾驶鲁NXXX**小型轿车与牟从雷驾驶的原告承保车辆鲁NXXX**小型轿车于2015年12月16日11时30分发生交通事故，被告韩洪岐承担事故全部责任，事故造成鲁NXXX**小型轿车车损及救援费17520元。鲁NXXX**小型轿车在原告处投保商业车损险，原告向鲁NXXX**小型轿车车主牟从雷赔付后，牟从雷依法将代位求偿权转让给原告。原告据此向被告韩洪岐追偿已赔付的17520元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告韩洪岐经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告韩洪岐向原告支付17520元，并支付自2016年2月16日起至该款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费119元，由被告韩洪岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年六月五日
书记员 李红娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9425号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：孙平。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孙平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 迪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0106号
原告马金秀，女，43岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄金才，男，46岁。
原告马金秀与被告黄金才离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告马金秀及其委托代理人赵正刚、被告黄金才均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年农历7月按农村风俗举行结婚仪式，1998年初领取结婚证，1998年3月29日生一女孩，取名黄惠玲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力。原告于2013年8月份向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求法院判准原告与被告离婚，共同财产依法分割，小孩自主决定跟随生活，本案诉讼费由被告承担。
被告黄金才辩称：1、原、被告之间的感情没有破裂，不同意离婚；2、只对原告实施过1次家庭暴力；3、如果法庭判决离婚，小孩自主决定跟随生活，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原告马金秀和被告黄金才于1997年农历3月份按农村风俗举行结婚仪式，1998年正月办理结婚登记手续。婚后于1998年3月29日生育一女孩取名黄惠玲，现随原告在泰州市读书。因原、被告性格存在差异，婚后经常为琐事发生矛盾，2013年3月原、被告再次发生争执，被告对原告实施殴打，原告遂离家出走，双方分居至今。原告于2013年9月向本院提起离婚诉讼，经做工作自愿撤回起诉。
另查明，原、被告婚后共同购买位于滨海县五汛镇北坍村加油站东侧五层楼房房屋一套，支付购房款81600元，房屋装潢花费90000余元，该房屋目前由被告居住。另原、被告于2007年共同购买一辆二手上海华普牌轿车，支付购车款35000元，该车现在被告处。原、被告均主张有共同债权：出借给张海荣人民币10000元、出借给黄大海人民币10000元，该借款借条均在被告黄金才处。原、被告没有夫妻共同债务。在诉讼过程中，原告马金秀自愿放弃要求分割夫妻共同财产。
上述事实，原告马金秀和被告黄金才当庭均予以认可，本院予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相亲相爱、相互扶持。但原告马金秀和被告黄金才结婚后，因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，原告曾于2013年9月向本院起诉要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但原、被告夫妻矛盾没有缓和，双方2013年4月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情严重恶化，现原告再次起诉要求离婚，可认定双方感情确已破裂。被告黄金才虽不同意离婚，但其在夫妻生活中并未珍惜原、被告夫妻感情，且对原告马金秀有殴打行为，使原告对其心生畏惧，被告甚至企图通过强行限制原告人身自由等手段阻扰原告离婚。本院认为，婚姻自由、男女平等是婚姻法的基本原则，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应当予以准许。原、被告均同意婚生女孩黄惠玲随父母哪一方生活由其自己决定，现黄惠玲出具书面陈述，自愿随原告生活，本院结合原、被告的抚养条件、黄惠玲本人意愿及现在的生活状况等因素综合加以考量，认为黄惠玲适宜随原告生活，被告依法承担其抚养费。原告马金秀自愿放弃夫妻共同财产和共同债权，是对其自身财产权利的处分，且不损害他人利益，本院予以准许，故原、被告共同财产、共同债权均归被告黄金才享有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马金秀与被告黄金才离婚；
二、原、被告婚生女孩黄惠玲随原告马金秀生活，被告黄金才每月承担黄惠玲抚养费人民币300元，自2014年4月起至黄惠玲独立生活时止，于每年12月31日前一次性给付当年小孩抚养费；
三、夫妻关系存续期间共同财产座落于滨海县五汛镇北坍村加油站东侧五层楼房房屋一套、上海华普牌轿车一辆，均归被告黄金才所有；
四、夫妻关系存续期间共同债权由被告黄金才享有；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马金秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 姚海斌
二〇一四年四月十日
书记员 陈 兵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4682号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦,该行行长。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：肖彦娟，女，汉族，1983年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告肖彦娟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4682号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：于胜钦,该行行长。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：肖彦娟，女，汉族，1983年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告肖彦娟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月十五日书记员  黄雁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初162号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人伍某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人伍某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月29日下午，被告人伍某甲伙同黎某甲（已判）、黎某乙、伍某乙（均另案处理）经事先预谋盗窃，结伙在温州至瑞安的浙C×××××中巴车上，由黎某甲用随身携带的刀片割破车上一名乘客的裤带，但因乘客醒来而未遂，后被告人伍某甲帮忙解围后一同逃跑。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人黎某甲、林某的证言，辨认笔录，监控录像，抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月二十九日
（代）书记员 林炳坤
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00360号
申请执行人无锡造物坊工艺包装制品有限公司。
法定代表人吴东，该公司董事长。
被执行人安徽沙河酒业有限公司。
法定代表人陈观瑞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00034号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人安徽沙河酒业有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人三日内支付申请执行人无锡造物坊工艺包装制品有限公司货款953847.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6669元，执行费12000元，但被执行人安徽沙河酒业有限公司至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽沙河酒业有限公司在金融机构的存款898323元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年七月二十五日
书记员 吕晓伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第36号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：舒兰市宏远粮食有限公司。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人舒兰市宏远粮食有限公司买卖房屋合同纠纷一案中，申请执行人于2014年4月8日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第72号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
代理审判员 马利军
代理审判员 张 韬
二〇一四年四月九日
代理书记员 杨胜芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2160号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人李成骁，该公司员工。
被告杨小成，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与杨小成物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年九月九日
书记员 王晓萌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第868号
原告：潘某某。
被告：张某某。
原告潘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月19日立案受理，于2010年12月13日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告张某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2004年1月9日，原、被告订立收购铁
沫协议一份，被告在签订协议时向原告借款10000元。2004年3
月4日、11月4日、2005年1月15日、2006年2月13日被告分别向
原告借款1000元、400元、500元、500元，计2400元。嗣后，
被告未履行还款义务。为此诉请：1、判令被告归还借款人民
币12400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供了以下证据：1、2004年1月9日收购铁沫协议一份，证明
被告与原告签订收购铁沫协议时向原告借款10000元。2、领、
付款凭证四份，证明被告于2004年3月4日、11月4日、2005年1
月15日、2006年2月13日分别向原告借款1000元、400元、500
元、500元，合计2400元的事实。原告所举证据材料来源合法
、内容真实，所举证据除2004年3月4日的领款凭证，因未指明用途不能达到该领款为借款的证明目的外，其余证据具有证据
能力和证明力，能证明被告向原告借款11400元的事实。故对
原告主张的被告先后向原告借款11400元的事实部分，本院予
以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款11400系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系
合法有效。原告要求被告归还该部分借款，符合法律规定，本
院予以支持。但原告要求被告归还2004年3月4日的领款凭证上
的1000元，因领款凭证上用途栏未指明是借款，且原、被告间
另签订有铁沫收购协议，故仅凭该证据不能证明该款性质系借
款，原告该部分主张，本院不能支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规
定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告潘某某借款人民币11400元。于
判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元减半收取120元、财产保全费210元，合
计诉讼费人民币330元，由被告张某某负担。于判决生效后七
日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币240元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年十二月十三日
书记员 蔡 笑
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终88号
上诉人（原审被告）：薛润平，男，汉族，现住哈密市伊吾县。
委托代理人：葛晟谦，系新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付成举，男，汉族，住河南省。
委托代理人：许升省，男，汉族，现住哈密市。
被上诉人（原审被告）：王占卫，男，汉族，现住哈密市伊吾县。
上诉人薛润平因与被上诉人付成举、王占卫买卖合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛润平的委托代理人葛晟谦、被上诉人付成举的委托代理人许升省，被上诉人王占卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月至2014年1月期间薛润平从付成举处赊购价值32840元的汽车配件，当时王占卫在薛润平处（众联汽车配件零售批发部）负责采购和送货工作。每次赊购汽车配件情况都有清单记载。2014年5月3日王占卫作为薛润平的采购员，给付成举出具了欠条，虽经付成举多次索要未果，引起诉讼。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处赊购汽车配件欠款32840元的事实，由被告王占卫向原告出具的欠条及赊购汽车配件清单予以证实，原审予以确认，原告要求被告支付货款的请求，原审予以支持。对没有王占卫签字的清单，原审未确认。被告王占卫受雇在被告薛润平处负责采购工作，其对外采购产生的后果应由其雇主薛润平承担。对被告薛润平辩解清单、欠据均是被告王占卫出具的，其不承担责任的意见，原审未采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期滞纳金符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最髙人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：一、被告薛润平于本判决生效之日起三十日内向原告付成举支付欠款32840元及逾期付款损失（自2014年5月4日起计算至实际给付之日，按银行同期贷敕利率计算）。二、被告王占卫在本案中不承担责任。案件受理费650元（原告巳预交），由被告薛润平负担，于本判决生效之日起三十日内迳付原告付成举。
薛润平不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、王占卫只是负责上诉人店里的送货工作，店里的记账、对账、货物入库、出库、汽配店所有的对外欠条都是雒建军负责的，原审法院仅凭被上诉人王占卫的陈述，认定王占卫是负责薛润平配店的采购员和送货工作，是错误的。2、被上诉人付成举拿着王占卫出具的欠条，要求薛润平承担还款责任是不合法的。3、原审判决没有从诉讼总额中扣减被上诉人付成举拿走的配件款，被上诉人付成举认可该部分配件款应予以扣减，原审未扣减属程序错误。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判上诉人薛润平不承担责任，一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人付成举答辩认为，我方认可在2014年6月27日、6月28日从上诉人处拿走的货物，同意从总额中扣减，其余的欠款上诉人薛润平应当支付。
被上诉人王占卫答辩认为，上诉人汽配店里的送货、采购工作都是我负责的，当时被上诉人付成举、许升省一直催帐，我才给他们打了欠条，打条子的事情薛润平是知道的。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查，被上诉人王占卫出具欠条后，被上诉人付成举又拿走了部分配件，即：机滤行星齿轮40个×30元=1200元，压盘20个×700元=14000元，离合器3片×400元=1200元，泵两台9**元，万向节一台2**元，合计17560元。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人薛润平是否应支付被上诉人付成举欠款32840元。本案上诉人薛润平赊购被上诉人付成举汽车配件款的事实，有被上诉人王占卫出具的欠条及赊购汽车配件清单予以证实，本院予以确认。对于上诉人主张扣减部分配件款，本案在一、二审庭审中，被上诉人付成举均认可在出具欠条之后，其拿走了部分配件，故该部分配件款应从总欠款数额中扣减，原审未予扣减，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持伊吾县人民法院（2015）伊民初字第225号民事判决第二项，即被告王占卫在本案中不承担责任。
二、变更伊吾县人民法院（2015）伊民初字第225号民事判决第一项为被告薛润平于本判决生效之日起三十日内向原告付成举支付欠款15280元及逾期付款损失（自2014年5月4日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费621元，邮寄送达费150元，均由上诉人薛润平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 忠
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 存 军
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第907号
原告彭某，女，
被告施某某，男，
原告彭某与被告施某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告于1991年自由恋爱，后未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。同居后于1993年2月20日生育长女施某甲，1996年11月13日生育次女施某乙，1998年2月9日生育长子施某丙，2000年5月13日生育三女施某丁。从2009年起被告经常对我无端殴打，双方就此分居生活，2012年3月被告外出，至今下落不明，2013年11月我向法院提起诉讼，后因考虑到孩子的健康成长的因素，我撤回了起诉，我们同居生活期间共同修建了位于织金县马场乡过弓村上小院组砖混结构平房一栋二层9格，现请求依法明确孩子施某丙、施某丁由我抚养，共同财产平均分割，本案诉讼费共同负担。
为支持其诉讼请求，原告彭某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：原、被告及所生育子女的常住人口登记卡7份，用以证明原、被告及其子女的身份情况的事实；
2、书证：织金县马场乡人民政府婚姻登记部门出具的证明1份，用以证明原告彭某与被告施某某未办结婚登记的事实；
3、书证：织金县马场乡过弓村村民委员会于2015年5月7日出具的证明1份，用以证明被告施某某身份情况及外出下落不明的事实；
4、书证：织金县马场乡过弓村村民委员会分别于2015年5月7日及8月10日出具的证明各1份，用以证明被告现下落不明及原、被告所生育情况。
上列证据虽未经被告质证，但这些证据系相关职能部门及组织出具，来源合法，且有证明力，本院依法予以采纳。
被告施某某未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据材料。
为查明本案事实，本院收集调取了下列证据材料：
1、证人证言：本院对被告施某某之母亲殷某某所作的调查笔录1份，主要内容为：施某某已外出多年，不知下落，彭某与施某某共同修建有位于织金县马场乡过弓村上小院组砖混结构的一栋二层平房。
2、书证：本院现场勘验原、被告所建房屋的相片一张。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审理查明：原告彭某与被告施某某于1991年自由恋爱后未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。同居后1993年2月20日生育长女施某甲，1996年11月13日生育次女施某乙，1998年2月9日生育长子施某丙，2000年5月13日生育三女施某丁。现四个孩子中还有施某丙、施某丁尚需抚养，现随原告生活。2012年3月被告外出后，至今下落不明。原、被告同居生活中共同修建了位于织。
本院认为：原、被告虽于1991年即以夫妻名义同居生活，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施时，双方均仍未达到法定婚龄，不符合事实婚姻的实质要件，后双方亦未补办结婚登记，原、被告仍属同居关系。原、被告对其同居生活中所生育的子女均有抚养的义务，鉴于被告外出下落不明，为有利于孩子的健康成长，应由原告彭某抚养。对于原、被告共同财产的分割，因双方所修建的房屋无相关的合法手续，且该房屋构造情况不能亦不便于平均分割，只能根据本案实际，确认原、被告各享有该房1／2的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生育子女施某丙、施某丁由原告彭某抚养；
二、原、被告位于织金县马场乡过弓村上小院组砖混结构平房一栋各享有该房屋1／2的财产份额；
三、公告费100元，由原告彭某负担。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王家武
人民陪审员 张青银
人民陪审员 李芝发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘芬鸿
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1459号
原告高一品（又名高品），男，1982年1月10日出生，汉族，农民。
被告胡金栋，男，1980年8月2日出生，汉族，农民。
原告高一品与被告胡金栋合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告高一品到庭参加诉讼，被告胡金栋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高一品诉称，因被告建养牛场缺乏资金，向我借款10万元，该款被告至今未偿还，为此起诉，请求被告偿还现金10万元及利息。
被告胡金栋经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告2012年10月27日签订协议如下：甲方胡金栋，乙方高品，经双方于2012年10月27日协商同意，一、由甲方和乙方共同经营牛厂，因甲方主动退出经营，顺支付给乙方前期创建牛厂投资费用十万元；二、甲方必须于二十日内，即2012年11月17日24时前，把投资费用十万元整交还给乙方；三、如甲方到期不能支付给乙方，自2012年11月17日24时起，甲方自愿将牛厂经营权、使用权、转让权及牛厂所有固定资产交于乙方为业；四、牛厂固定资产包括：土地三亩八分（牛厂区域四至），房屋五间，厂棚两座，东西各一座，摩托一辆，四轮车一辆；五、如牛厂使用土地发生纠纷，由甲方负责；六、双方签字生效，具备法律效力；甲方和乙方都签名并按指印。
另查明，（2012）泌民初字第1548号民事判决书判决胡金栋与高品2012年10月27日签订协议无效。
本院认为，原告高一品所依据2012年10月27日与被告胡金栋签订协议来主张被告向其偿还现金10万元及利息，但该协议已被（2012）泌民初字第1548号民事判决书判决为无效协议，原告请求的依据已不存在；故原告的诉讼请求本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告高一品的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告高一品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判长 段海鲁
审判员 张 克
陪审员 陈 辉
二〇一四年二月十日
书记员 张 冉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1145号
被执行人吴如星，男，1966年6月26日生，江苏省金湖县人，汉族，小学文化，农民，住金湖县。
吴如星犯危险驾驶罪一案，本院于2014年1月22日作出（2014）金刑初字第0016号刑事判决书，判令:被告人吴如星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，因义务人吴如星未主动履行义务，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2014）将被执行人吴如星列入最高人民法院失信被执行人名单。
（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。
（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
（2014）经查，被执行人吴如星目前暂无可供执行的财产。
（2014）通过本次执行程序，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0016号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1145号被执行人吴如星，男，1966年6月26日生，江苏省金湖县人，汉族，小学文化，农民，住金湖县。吴如星犯危险驾驶罪一案，本院于2014年1月22日作出（2014）金刑初字第0016号刑事判决书，判令:被告人吴如星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，因义务人吴如星未主动履行义务，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2014）将被执行人吴如星列入最高人民法院失信被执行人名单。（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。（2014）经查，被执行人吴如星目前暂无可供执行的财产。（2014）通过本次执行程序，未执行标的为3000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金刑初字第0016号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱敏慧
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执465号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吴锦全，绰号大头，男，1973年4月15日出生，公民汉族，无业，经常居住地福建省顺昌县现在正在服刑。
关于被执行人吴锦全贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）顺刑初字第92号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴锦全未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金3000元及退出赃款600元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴锦全在银行无存款信息。被执行人吴锦全在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第92号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第171号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人林＊＊，绰号阿四，男，1983年4月19日出生，，汉族，初中文化程度，海南省万宁市万城镇人，农民。因本案，于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人林＊＊犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用筒易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民、代理检察员张杨出庭支持公诉。被告人林＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控，2015年3月8日18时30分，被告人林＊＊在万城镇双溪安置区工地处，将1包毒品贩卖给卢＊＊，得款人民币100元，双方交易完毕后被公安民警抓获，民警当场从林＊＊身上扣押毒品4包、人民币100元、手机1部；从卢＊＊身上扣押其其刚向林＊＊购买的1包毒品。经鉴定，扣押的5包毒品共净重0.34克，均检出海洛因成份。
以上事实，被告人林＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，证人卢＊＊的证言笔录，毒品检验报告书等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人林＊＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机
关指控被告人林＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人林＊＊犯罪后如实向公安机关交代自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的手机一部、人民币100元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月9日起执行至2016年2月8日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的手机一部、人民币100元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一五年六月五日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：吴晓晖撰稿：吴晓晖校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年6月日刷
（共印13份）
江西省万载县人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第171号公诉机关江西省万载县人民检察院。被告人张某某，男，1969年11月1日生，万载县人，汉族，小学文化，农民，家住万载县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月6日被万载县森林公安局取保候审，同年9月17日由万载县人民检察院取保候审。2015年11月24日经本院决定逮捕，因其患有尿毒症，万载县看守所未予收押，本院当日决定对其取保候审。江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2015］165号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月期间和2014年10月期间，被告人张某某在未取得林木采伐许可证的情况下，先后两次雇请他人在万载县某某镇“南棚下”山场采伐林木，将采伐的林木卖至上高县从中牟利。经万载县林业局专业技术人员鉴定，采伐山场面积分别为35亩和10亩，采伐林木折合立木蓄积分别为69.72立方米和20立方米，共计89.72立方米。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某违反国家森林法规，未经林业主管部门的许可，先后两次任意采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，依法判处。被告人张某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2013年10月期间和2014年10月期间，被告人张某某在未取得林木采伐许可证的情况下，先后两次雇请他人在转包来的万载县某某镇“南棚下”山场采伐林木，将采伐的林木卖至上高县从中牟利。经万载县林业局专业技术人员鉴定，采伐山场面积分别为35亩和10亩，采伐林木折合立木蓄积分别为69.72立方米和20立方米，共计89.72立方米。2015年3月6日，被告人张某某被传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某某在庭审中没有异议，并有其供述和辩解，证人曾某某、钟某某、陈某某、李某某、喻某某、郭某某等人的证言，山场租赁合同、林权证，万载县林业局出具的鉴定意见，现场勘验笔录、现场平面示意图、采伐现场照片，到案说明及被告人张某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可的情况下，雇请他人采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应当以此追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李春泉代理审判员  周苏琴人民陪审员  周智华二〇一五年十二月十六日书 记 员  卢 珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5673号
原告：兰云萍，女
委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：陈春燕，女
原告兰云萍与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰云萍的委托代理人刘传科到庭参加诉讼。被告陈春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰云萍诉称，被告陈春燕与王庚富系夫妻关系。现王庚富已去世。在夫妻关系存续期间，该二人于2013年4月19日向原告借款120万元，原告多次索要，被告以无款为由推拖不付，请求判令被告立即偿还借款并自本案立案之日起，按人民银行规定的同期同类人民币贷款利率承担利息。
被告陈春燕未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告陈春燕与王庚富系夫妻关系，王庚富于2013年10月15日死亡。2013年4月19日，被告陈春燕与王庚富共同向原告出具借据，载明借原告120万元。借据中无还款时间约定。同日，原告通过银行向王庚富个人账户汇款120万元。现原告因被告未偿还借款，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借据及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，涉案借款系被告陈春燕与王庚富共同所借，二人系夫妻关系，故该借款亦属夫妻共同债务。现王庚富已去世，被告应负偿还责任。原告请求被告偿还借款，并要求其自本案立案之日（2014年10月21日）起按人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率承担利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院适用关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春燕于本判决生效后十日内给付原告兰云萍借款本金人民币120万元及利息（自2014年10月21日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李春芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第244号
罪犯陈宏伟，男，1966年7月30日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人。山西省繁峙县人民法院以（2006）繁刑初字第53号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金1000元。刑期自2006年2月27日起至2017年2月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1090号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯陈宏伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏伟减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2015年3月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10490号
原告：重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：王青英。
委托诉讼代理人：秦晓萍，公司员工。
被告：四川华良房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
原告重庆仁中建材有限公司与被告四川华良房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案，原告重庆仁中建材有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁中建材有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆仁中建材有限公司撤回对被告四川华良房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告重庆仁中建材有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张鹏志
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民四终字第149号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高要市将军陶瓷有限公司，住所地：高要市。
法定代表人：柳某某，董事长。
委托代理人：廖某某，广东网际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市鼎吉包装技术有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：彭某某，总经理。
委托代理人：俞某某，广东端信律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东端信律师事务所律师。
上诉人高要市将军陶瓷有限公司（以下简称将军陶瓷公司）因与被上诉人佛山市鼎吉包装技术有限公司（以下简称鼎吉包装公司）买卖合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2012）肇要法民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，高要市将军陶瓷有限公司与佛山市鼎吉包装技术有限公司达成调解协议，上诉人高要市将军陶瓷有限公司于2014年10月23日同意申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高要市将军陶瓷有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，其自行处分诉权的行为符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高要市将军陶瓷有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费5650元，撤诉减半收取2825元，由上诉人高要市将军陶瓷有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔日新
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵崇轩