广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1509号
原告梧州市辉雄印刷有限公司，住所广西梧州市莲花山路60号第39幢。
法定代表人程梅。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
被告刘伟章。
被告覃健英。
第三人李承锦。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
原告梧州市辉雄印刷有限公司诉被告刘伟章、覃健英、第三人李承锦承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。被告刘伟章、覃健英在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月20日作出（2015）万民初字第1509-1号民事裁定，驳回被告刘伟章、覃健英对本案管辖权提出的异议，被告刘伟章、覃健英不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）梧民立终字第92号民事裁定，驳回被告刘伟章、覃健英上诉，维持原裁定。本案依法由本院审判员梁木水适用简易程序于2015年11月13日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梧州市辉雄印刷有限公司的委托代理人彭桂强、李少丽、第三人李承锦到庭参加诉讼，被告刘伟章、覃健英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市辉雄印刷有限公司诉称，2013年7月至10月期间，被告委托原告印刷宣传册，原告接受其委托，并按约定由原告将成品代为邮寄给被告指定的各个订阅单位。经结算，被告应付印刷款331550元，但其只支付了3万元，尚欠301550元。2015年2月14日，原告股东李承锦向被告催讨上述欠款，经原告同意余款按30万计算，被告刘伟章遂立下欠条确认其尚欠30万元印刷款并承诺于2015年5月底全部还清，但其至今仍未支付，严重损害原告的合法权益。原、被告双方建立了印刷承揽合同关系，被告拖欠印刷款的行为构成了违约。因两被告为夫妻关系，上述欠款属于两被告的共同债务，故两被告应共同向原告承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判决两被告共同向原告支付印刷款30万元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告，累计至法律文书确定的履行期限届满之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、印刷宣传册明细一份，证明被告委托原告印刷的宣传册种类及被告指定邮寄的订阅单位；2、原告的工商公示信息复印件一份，证明李承锦是原告的股东；3、欠条一份，证明原告股东李承锦向被告催讨印刷款未果，被告刘伟章立下欠条确认其尚欠30万元印刷款并承诺于2015年5月底全部还清的事实；4、李承锦身份证复印件一份，证明原告股东李承锦的身份信息；5、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件一份，证明原告的主体资格；6、刘伟章、覃健英身份信息复印件一份，证明被告的主体资格；7、原告申请法院调查的刘伟章和覃健英的婚姻关系证明，证明两被告婚姻登记时间是1993年8月7日；8、原告公司章程一份，证明李承锦是原告的股东；9、李承锦与程梅的结婚证复印件。
被告刘伟章缺席庭审，其向本院提交的书面答辩意见辩称，答辩人与梧州市辉雄印刷有限公司不存在承揽合同关系，梧州市辉雄印刷有限公司并非本案适格原告；答辩人与李承锦存在印刷业务往来，但李承锦未能严格按照答辩人要求进行印刷，其印刷品没有经过答辩人确认，李承锦擅自将不合格的印刷品交付给答辩人指定的收货人的行为造成答辩人巨大经济损失。综上请求法院驳回原告被答辩人的全部诉讼请求。
被告刘伟章没有向法庭提交证据。
被告覃健英缺席庭审，其向本院提交的书面答辩意见辩称，答辩人与被答辩人之间不存在任何承揽合同关系，被答辩人要求答辩人向其支付货款的诉讼请求无事实和法律依据；答辩人此前从未知悉另一被告刘伟章与被答辩人之间存在承揽合同关系，而答辩人也从未实际享用刘伟章的经营所得，答辩人已外出务工十余年，且与另一被告刘伟章虽然存在夫妻关系，但两人长期分居，夫妻关系已名存实亡。答辩人对刘伟章在夫妻关系存续期间对外负债情况是毫无知情的，更无与刘伟章存在举债的合意。因此被答辩人要求答辩人对刘伟章的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告覃健英向法庭提交的证据有：广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第239号民事判决书。
对于被告覃健英提交的证据，原告认为与本案无关。
被告刘伟章、覃健英没有到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利，经开庭审查原告提交的证据，其证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告覃健英提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月至10月期间，原告梧州市辉雄印刷有限公司股东李承锦与被告刘伟章口头约定，由原告承接被告刘伟章的宣传册印刷业务，并由原告代为邮寄。经结算，被告刘伟章应付印刷款331550元，但其只支付了30000元给原告，尚欠301550元。2015年2月14日，原告股东李承锦向被告催讨上述欠款，经原告同意余款按300000计算，被告刘伟章遂立下欠条确认尚欠300000元印刷款并承诺于2015年5月底全部还清。至原告向本院提起本案诉讼，被告刘伟章尚欠原告印刷款300000元。原告梧州市辉雄印刷有限公司的法定代表人为程梅，股东为程梅、李承锦，程梅与李承锦为夫妻关系。
在本案诉讼开始时，李承锦作为原告参加诉讼，在本案诉讼过程中，李承锦以其是原告梧州市辉雄印刷有限公司的股东，其和被告刘伟章达成协议时及向被告刘伟章催讨欠款，是履行公司职务行为为由，提出不作为本案原告参加诉讼，本案的所有权利义务由原告梧州市辉雄印刷有限公司承担，并针对被告的书面答辩作出了《情况说明》一份提交本院，本院将该《情况说明》的副本在第二次开庭前送达给被告。原告梧州市辉雄印刷有限公司对李承锦的上述意见予以认可。本院将李承锦列为本案第三人参加诉讼，原告梧州市辉雄印刷有限公司及李承锦亦无异议。
另查明，被告刘伟章、覃健英为夫妻关系，两人于1993年8月7日登记结婚。
本院认为，合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。原告梧州市辉雄印刷有限公司根据被告刘伟章的要求印刷、邮寄宣传册，双方构成承揽合同关系，该口头合同属双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告履行了印刷、邮寄宣传册的合同义务，被告刘伟章亦应依约支付相应的印刷款。因此，原告诉请被告刘伟章支付尚欠的印刷款300000元，并支付从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息，依据充分，本院予以支持。对于被告刘伟章提出没有与原告梧州市辉雄印刷有限公司签订承揽合同，只是与第三人李承锦个人之间的纠纷。因第三人李承锦在诉讼过程中已明确表示其和被告刘伟章达成协议时及向被告刘伟章催讨欠款，是履行原告公司的职务行为，原告亦予以认可，因此可确认本案承揽合同的权利义务双方为原告和被告刘伟章，故对于被告刘伟章的辩解本院不予采纳。另外，对于被告刘伟章提出印刷的宣传册质量不合格的抗辩意见，因没有提供证据予以证实，本院亦不予采纳。
关于被告覃健英是否应承担本案债务问题。被告覃健英辩称对刘伟章在夫妻关系存续期间对外负债情况不知情，没有与刘伟章存在举债的合意，也未实际享用刘伟章的经营所得，其无需对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在刘伟章与覃健英夫妻关系存续期间，且被告覃健英未能提供证据证实原告与被告刘伟章明确约定本案债务为刘伟章的个人债务，亦未能提供证据证实刘伟章与覃健英对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归各自所有，以及原告知道该约定，故本院确认本案债务属被告刘伟章与覃健英的夫妻共同债务，应共同承担支付义务并互负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟章、覃健英应共同支付原告梧州市辉雄印刷有限公司印刷款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2015年7月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2020元，两项合计4920元，由被告刘伟章、覃健英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭敬谦