wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00394号原告：方为庆，男，安徽省祁门县人。被告：黄山市精成电路科技有限公司，住所地祁门县华扬工业园区。法定代表人徐国进。原告方为庆与被告黄山市精成电路科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪维达独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告方为庆到庭参加诉讼，被告黄山市精成电路科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方为庆诉称，2014年6月23日至27日，我请了8农民工为被告黄山市精成电路科技有限公司清理疏通三个污水池，被告同意支付农民工工资4500元整。完成清理疏通工作后，被告却迟迟没有付款。现诉至法院，请求判令被告给付劳务�4500元，诉讼费由被告负担。被告黄山市精成电路科技有限公司未予答辩，也未提供书面答辩材料。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、农民工工资发放表一份及证人证言三份，证明被告所欠原告4500元劳务费的事实。被告未向本院提供证据也未出庭发表质证意见。本院对原告证据的证明效力予以认可。经审理查明：2014年6月23日至27日，方为庆等8人为被告黄山市精成电路科技有限公司清理疏通三个污水池，劳务费4500元整。完成清理疏通工作后，被告至今未支付原告该劳务费。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款有农民工工资发放表及证人证言为证，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄山市精成电路科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告方为庆支付劳务费4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市精成电路科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员汪维达二〇一五年八月五日书记员刘西子（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国�法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法大民初字第170号
原告：关某某，女，1967年12月28日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：黄某甲，男，1970年8月12日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告关某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军独任审判，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：我与被告于1997年5、6月间经他人介绍相识恋爱，双方于1997年7月2日自愿到民政部门办理结婚登记手续后领取结婚证。婚后，我于2001年7月25日生育儿子黄某乙，现在高州七中读初中一年级，于2008年6月24日生育女儿黄某丙，现在高州市山美中心小学读书。由于我与被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，草率结婚。被告有赌博、酗酒恶习，被告未尽到做丈夫和父亲的责任，致使我与被告夫妻感情破裂。我曾于2014年1月向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚。自被判决不准离婚后，我与被告相互间再也没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。现再次向法院起诉，要求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女黄某乙、黄某丙由原告抚养，抚养费用由被告负担；3、一切诉讼费用由被告负担。
原告关某某为其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、结婚证复印件一份，证明原、被告为合法夫妻关系。3、户口簿复印件一份，证明原告及子女身份。4、（2014）茂高法大民初字第30号民事判决书一份，证明原告曾于2014年1月13日向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚。5、证明一份，证明原、被告夫妻感情及如果原、被告离婚，婚生儿子黄某乙愿随原告生活。
被告黄某甲不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告黄某甲不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩，经本院对原告提供的证据与原件核对一致，本院依法对原告提供的证据认定为合法有效证据，可作本案定案依据。
本院调查的笔录有：1、调查被告黄某甲笔录一份，证明原、被告夫妻感情情况、夫妻财产情况及夫妻共同债权债务情况，被告黄某甲在调查中说如果原告确要求离婚，则要求婚生儿子黄某乙归被告抚养；2、调查被告黄某甲父亲黄某丁笔录一份，证明原、被告夫妻感情情况、夫妻财产情况及夫妻共同债权债务情况，黄某丁提出原、被告之间的纠纷由法院依法处理，如果离婚，要求原、被告婚生儿子黄某乙归被告抚养。
经审理查明：原告关某某于1997年5月间经他人介绍与被告黄某甲相识谈婚，双方于1997年7月2日自愿到民政部门办理结婚登记手续后领取《结婚证》。婚后，原告于2001年7月25日生育儿子黄某乙，现在高州七中读初中一年级，于2008年6月24日生育女儿黄某丙，在山美中心小学读书。由于原告认为与被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，草率结婚，被告未尽到做丈夫和父亲的责任，双方因引而引起纠纷。原告关某某曾于2014年1月13日向本院起诉，要求法院准许原、被告离婚，后被本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决原、被告不准离婚。自被判决不准离婚后，原、被告相互间再没有联系，也没有同居生活，致使原、被告夫妻关系名存实亡。原告关某某于2014年11月24日再次向本院起诉，要求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女黄某乙、黄某丙由原告抚养，抚养费用由被告负担；3、一切诉讼费用由被告负担。本案在庭审过程中，原告同意放弃要求被告负担子女的抚养费用，而由原告自行负担子女的抚养费用，原告并同意负担本案诉讼费用。
另查明：原、被告婚后没有夫妻共同财产、也没有夫妻共同债权债务。原告于2001年回娘家生活至今，婚生儿子黄某乙，女儿黄某丙自出生后一直随原告在原告娘家生活至今。被告黄某甲曾在2007年因赌博被公安机关行政拘留。
本院认为：原、被告婚后双方不注重夫妻感情的培养，常因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系产生裂痕。被告在2007年因赌博而被公安机关拘留，致使原、被告夫妻感情破裂，双方自2012年开始分居生活至今，致使夫妻感情进一步恶化。原告曾于2014年1月13日本院起诉，要求与被告离婚，后被本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍互不来往，各自分居生活，互不履行夫妻间的权利和义务，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，如勉强维持，对双方的工作、生活及子女的健康成长均不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”、第十条“一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。”之规定，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现原告请求与被告离婚，依法应予准许。至于原、被告婚生儿子黄某乙和女儿黄某丙的抚养问题，由于黄某乙、黄某丙自出生后一直跟随原告生活，如改变其生活环境对其健康成长均不利，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子儿抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑”第（二）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利的”、第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，黄某乙已满十三周岁，其明确写有证明自愿随原告生活，应依法予以准许，故黄某乙、黄某丙应由原告携带抚养。被告要求抚养儿子黄某乙，但没有提供其他证据加以证明，本院依法不予支持。至于抚养费的负担，原告在庭审中同意放弃要求被告负担有关子女的抚养费用，而由原告自行负担黄某乙、黄某丙的抚养费用，是原告自行处分自己的权利，且不违反有关的法律规定，原告的该请求合理合法，本院依法应予准许。原告在庭审中同意自行负担有关诉讼费用，本院予以准许。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告关某某与被告黄某甲解除婚姻关系。
二、原、被告所生儿子黄某乙和女儿黄某丙由原告关某某负责抚养，由原告自行负担有关抚养费用。
案件受理费150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一五年一月五日
书记员 汤 齐
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00551号
原告秦某某，女，1992年4月1日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县路。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告黄某某，男，1985年10月13日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
本院在审理原告秦某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告秦某某以双方的结婚资料存在瑕疵为由，于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一五年三月五日
书记员 周海刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1295-1号
原告：杨善森，男，1982年10月9日出生，汉族，住宁
德市蕉城区。
被告：郑耀，男，1977年12月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林丽敏（被告郑耀之妻），女，1985年8月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨善森与被告郑耀、林丽敏民间借贷纠纷一案中，原告杨善森于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郑耀、林丽敏位于宁德市郦景阳光宝信城市广场20栋1803房产（预售证号：20135140，合同号：20130900296），并提供了其本人位于福州市仓山区浦上大道凤岗路569号融晟红郡10号306室房产（榕房权证R字第13014**号）进行担保。
本院认为：原告杨善森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑耀、林丽敏位于宁德市郦景阳光宝信城市广场20栋1803房产（预售证号：20135140，合同号：20130900296）房屋所有权的过户、变更、抵押手续。
二、冻结原告杨善森位于福州市仓山区浦上大道凤岗路569号融晟红郡10号306室房产（榕房权证R字第13014**号）房屋所有权的过户、变更、抵押手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石孟发
二〇一四年三月三日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00322号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：周德美，男，1985年5月7日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）898号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人周德美因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）898号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关�以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执282号
被执行人严细伟。
本院于2017年6月22日立案执行被执行人严细伟罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初15号刑事判决书，被执行人严细伟应缴纳罚金10000元，承担执行费50元。现因被执行人严细伟暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年九月七日
书记员 何 霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2061号
上诉人（原审被告）陈睿，男，汉族，户籍地贵州省遵义县。
委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，广东伟然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韦霄立，男，壮族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人徐涛，广东巨航律师事务所律师。
原审被告郭应梅，女，苗族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
上诉人陈睿因与被上诉人韦霄立、原审被告郭应梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈睿于2015年6月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈睿申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈睿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 易 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林楚娟（兼）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4108-1号
申请执行人郭哲，男。
被执行人陕西秦韵唐风信息技术有限公司。
本院在执行申请执行人郭哲与被执行人陕西秦韵唐风信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭哲依据未劳人仲调字（2017）57号调解书，于2017年8月30日向本院申请执行，本院已受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执4108号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周思通
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7150号
原告邱晓妍，居民。
被告张龙江。
原告邱晓妍与被告张龙江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱晓妍到庭参加诉讼。被告张龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱晓妍诉称，原告与被告系朋友关系。2010年11月起，张龙江以公司经营需要资金周转为由，向原告借款数笔，共计人民币80万元。2011年4月25日，被告张龙江向原告出具了一张借条，双方口头约定按月利率2%计算利息，每月25日前支付，但未约定还款期限。至2013年8月前，被告张龙江每月都足额支付利息。后经原告多次催讨，被告均未还款，亦未支付利息。为此，原告请求法院判令：被告张龙江返还原告借款人民币80万元整。
被告张龙江未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告邱晓妍与被告张龙江系朋友关系。2010年11月起，被告张龙江以公司经营需要资金周转为由陆续向原告邱晓妍借款。2011年4月25日，被告张龙江向原告出具了一份借条，双方约定被告张龙江向原告借款80万元整，但未约定还款期限。后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告遂具状法院请求判如所请。
诉讼中，本院依原告申请，于2013年10月17日作出（2013）龙新民初字第7150-1号民事裁定，查封了被告张龙江所有的坐落于龙岩市新罗区西城登高西路安置小区A7幢103室房产及A7幢4号附属杂物间。
上述事实，有原告邱晓妍提供的借条原件、转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告邱晓妍与被告张龙江之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。原告与被告未就本案讼争借款的还款期限作出约定，故原告可随时向被告主张债权。现原告诉请被告张龙江返还借款本金80万元有理，本院予以支持。被告张龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙江应于本判决生效之日起三十日内返还原告邱晓妍借款本金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，诉讼保全申请费4520元，二项合计16320元，由被告张龙江负担。由被告张龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 连 伟 明
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邱声宜（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执948号
申请执行人扬州市群鑫环保工程有限公司。住所地扬州市江都区。
法定代表人谢传奇，该××董事长。
被执行人谈晓宏。
被执行人方玉华。
被执行人邱俊。
被执行人李平。
申请执行人扬州市群鑫环保工程有限公司与被执行人谈晓宏、方玉华、邱俊、李平担保追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2015)扬江商初字第00312号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人谈晓宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向扬州市群鑫环保工程有限公司偿还代偿借款本息309945.29元及利息（以309945.29元为基数，自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；方玉华、邱俊、李平对谈晓宏承担的上述债务不能清偿部分各自承担20%的责任；方玉华、邱俊、李平承担保证责任后，有权向谈晓宏追偿；案件受理费5950元，由谈晓宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出执行和解，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江商初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第683号
原告：吕小军，男，汉族，1977年5月3日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：涂小刚，男，汉族，1981年12月20日出生，住四川省遂宁市。
被告：程健，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省驻马店市。
原告吕小军诉被告涂小刚、程健劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告吕小军及其委托代理人曾剑鹏到庭参加了诉讼，被告涂小刚、程健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小军诉称：涂小刚和程健在2014年11月前曾一起合伙办厂，后涂小刚单独出来承包沙发生产。涂小刚雇佣吕小军为其生产沙发家私，但涂小刚仅支付了部分劳务报酬给吕小军，剩余的报酬涂小刚一直以经济困难为由拖延不付。2015年3月8日，涂小刚出具一份欠条给吕小军，确认尚欠吕小军工资19875元，并承诺在半年内付清，程健作为担保人在欠条上签字。付款期间届满，涂小刚仍拒不支付劳务报酬，吕小军为维护其自身权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告涂小刚支付原告吕小军劳务报酬19875元；2.被告程健对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告涂小刚、程健承担本案诉讼费。
被告涂小刚、程健没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：吕小军主张涂小刚和程健一起合伙办厂，吕小军于2014年10月15日受雇于涂小刚、程健为其生产沙发，后涂小刚退伙单独进行沙发生产，吕小军亦追随涂小刚继续为涂小刚工作，直至2015年2月1日双方解除劳务关系；吕小军为涂小刚工作期间，涂小刚仅向吕小军支付了部分劳务报酬，尚拖欠吕小军劳务报酬19875元。为此，吕小军提供了一份《欠条》为证，《欠条》内容为“涂小刚欠刘越光（另案原告）、吕小军薪水明细如下，刘越光合计金额捌仟柒佰圆整，吕小军合计金额壹万玖仟捌佰柒拾伍圆整，分月付款，半年内付清，付款给吕小军账号，银行凭单为据”，落款处欠款人有“涂小刚”字样的签名及指印，担保人处有“程健”字样的签名及指印，落款日期为2015年3月8日。
以上事实，有原告吕小军提交的欠条及其陈述附卷为证。
本院认为：被告涂小刚、程健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。吕小军提供的《欠条》有原件供核对，本院对该证据的真实性予以确认。根据《欠条》载明的内容，可认定涂小刚尚欠吕小军劳务报酬19875元。在涂小刚未提供反证的情况下，本院对吕小军关于主张判令涂小刚向其支付劳务报酬19875元的请求，予以支持。程健作为担保人在《欠条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，双方没有约定程健的保证方式，故程健应对涂小刚的上述债务承担连带保证责任。程健承担保证责任后，有权向涂小刚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告涂小刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕小军支付劳务报酬19875元；
二、被告程健对本判决第一判项确定的债务向原告吕小军承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告涂小刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告涂小刚、程健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢楚怡
谢锦其
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2840号
原告：杨薇。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
被告：深圳市南山区香江家居赛诺家居用品专卖店。住所地：深圳市南山区沙河东路255号2栋1楼A08。注册号：440305806479771。
经营者：吴海霞。
被告：深圳市金海马企业管理有限公司欧洲城分公司。住所地：深圳市南山区沙河东路255号2栋407室。
负责人：李国春。
被告：深圳市金海马企业管理有限公司。深圳市福田区益田南路皇庭世纪裙楼金海马国际家居世博中心三楼A03房。
法定代表人：翟栋梁。
本院受理的原告杨薇与被告深圳市南山区香江家居赛诺家居用品专卖店、深圳市金海马企业管理有限公司欧洲城分公司、深圳市金海马企业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL2014XXXX6724.4）一案，本院已立案。原告杨薇于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨薇向本院请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨薇撤诉。
案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告杨薇承担。
审判长 于 春 晖
审判员 林 建 益
审判员 周 建 康
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a6b360c-a1a0-4129-a682-a834012b5f12&imgId=NGE2YjM2MGMtYTFhMC00MTI5LWE2ODItYTgzNDAxMmI1ZjEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十七日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2840号	原告：杨薇。	委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。	被告：深圳市南山区香江家居赛诺家居用品专卖店。住所地：深圳市南山区沙河东路255号2栋1楼A08。注册号：440305806479771。	经营者：吴海霞。	被告：深圳市金海马企业管理有限公司欧洲城分公司。住所地：深圳市南山区沙河东路255号2栋407室。	负责人：李国春。	被告：深圳市金海马企业管理有限公司。深圳市福田区益田南路皇庭世纪裙楼金海马国际家居世博中心三楼A03房。	法定代表人：翟栋梁。	本院受理的原告杨薇与被告深圳市南山区香江家居赛诺家居用品专卖店、深圳市金海马企业管理有限公司欧洲城分公司、深圳市金海马企业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL2014XXXX6724.4）一案，本院已立案。原告杨薇于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨薇向本院请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告杨薇撤诉。	案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告杨薇承担。	审判长 于  春  晖	审判员 林  建  益	审判员 周  建  康		二〇一七年十月十七日	书记员 陈永雪（兼）	附：法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执裁字第68号
异议人成都登峰建筑安装工程有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇韩滩开发区新龙路**号。
法定代表人肖向元，总经理。
委托代理人王进松。
申请执行人钟代泽。
申请执行人王玉华。
被执行人成都市骏鹰鞋厂。住所地：四川省金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园区。
负责人夏国军，成都市骏鹰鞋厂投资人。
被执行人夏国军。
本院在执行申请执行人钟代泽、王玉华申请执行被执行人成都市骏鹰鞋厂（以下简称骏鹰鞋厂）、夏国军借款合同纠纷一案中，异议人成都登峰建筑安装工程有限公司（以下简称登峰公司）向本院提出书面异议，本院于2014年8月29日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人登峰公司向本院提出的执行书面异议称，金堂县人民法院（2009）金堂执字第381-3号执行裁定书裁定查封的被执行人骏鹰鞋厂所有的位于金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园区内的车间、办公楼、宿舍楼和9906.60平方米的国有土地使用权（编号：金堂国用（2009）字第6308）违法。其理由如下：一、登峰公司因骏鹰鞋厂拖欠工程款向金堂法院起诉后达成调解协议，以登峰公司修建的车间、办公楼、宿舍楼和9906.60平方米国有土地使用权作为工程款抵偿骏鹰鞋厂拖欠登峰公司的工程款，当时骏鹰鞋厂并未取得土地使用权，所有土地出让金及相关税费全部由登峰公司交纳，在国土部门办理了《国有土地使用权证》，并以登峰公司名义重新办理了车间、办公楼、宿舍楼房屋的相关修建手续，完善了修建，该厂房由登峰公司占有和使用；二、骏鹰鞋厂与他人的经济纠纷执行标的仅80万元，法院查封的该房地产价值达千万元，显失公平；三、金堂法院查封该房地产四次，时间长达五年，属超期查封。
本院查明，钟代泽、王玉华与骏鹰鞋厂、夏国军借款合同纠纷一案，本院于2009年7月6日作出（2009）金堂民初字第767号民事判决，判令骏鹰鞋厂给付钟代泽、王玉华借款本金813000元及利息，夏国军对该债务承担连带清偿责任；夏国军给付钟代泽、王玉华借款本金425000元及利息。因骏鹰鞋厂、夏国军未履行还款义务，钟代泽、王玉华向本院申请执行，本院于2009年10月27日立案，执行案号为（2009）金堂执字第381号。2011年7月13日，本院作出（2009）金堂执字第381-1号民事裁定书，查封了被执行人骏鹰鞋厂的位于金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园区的车间、办公楼、宿舍楼和9906.60平方米的国有土地使用权（现登记为成都登峰建筑安装工程有限公司，编号：金堂国用（2009）字第6308）；2013年7月12日、2014年7月11日，因案件尚未执结，申请执行人钟代泽、王玉华先后两次向本院提出续查封申请，本院依法作出了续行查封的（2009）金堂执字第381-2号民事裁定和（2009）金堂执字第381-3号民事裁定。
另查明，2011年7月15日，登峰公司对本院查封位于金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园区的车间、办公楼、宿舍楼和9906.60平方米的国有土地使用权的（2009）金堂执字第381-1号民事裁定书提出书面异议，本院已作出（2011）金堂执行裁字第4号执行裁定书，对其异议已裁定驳回。登峰公司在收到该民事裁定书后，亦未在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人钟代泽、王玉华申请执行骏鹰鞋厂、夏国军的案件尚未执结，本院根据申请执行人的申请作出（2009）金堂执字第381-3号民事裁定，续行查封骏鹰鞋厂位于金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园区的车间、办公楼、宿舍楼和9906.60平方米的国有土地使用权（现登记为成都登峰建筑安装工程有限公司，编号：金堂国用（2009）字第6308）的行为，是本院（2009）金堂执字第381-1号、381-2号查封裁定的继续，异议人登峰公司提出异议的理由，与其在2011年7月15日提出异议的理由一致，本院已对上述异议作出了驳回异议的（2011）金堂执行裁字第4号执行裁定，现登峰公司再次以相同理由提出异议，本院不予支持。对登峰公司提出超标的查封的意见，本院认为，查封的上述房地产系不宜分割之财产，故本院对其进行的整体查封并无不当。申请执行人钟代泽、王玉华与骏鹰鞋厂、夏国军的执行案件现尚未执结，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续……”的规定，本院根据申请执行人的申请，作出续行查封的（2009）金堂执字第381-3号民事裁定，符合法律规定，并非超期查封行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回成都登峰建筑安装工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 文建斌
审 判 员 韩玉红
代理审判员 徐海勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 高清艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高欢，男，汉族，1985年11月19日出生。
委托代理人：高爱平，男，1967年1月28日出生，汉族。
委托代理人：毛军战，渭南市监渭区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南康达信息中介运业有限责任公司。
法定代表人：陈康实，任该公司经理。
再审申请人高欢因与被申请人渭南康达信息中介运业有限责任公司（以下简称康达公司）追偿权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高欢申请再审称，（一）交通肇事受害人杨存娃之子王定国证明从临渭区人民法院领取赔偿款75000元，一、二审判决康达公司向其追偿案件款106061元，事实不清，认定有误；（二）康达公司称案件款交给临�区人民法院，与该院向康达公司出具案件款数额为76961元的收据注明“未收现金，只开收据，双方支付”相矛盾，故对该收据不予认可；（三）在执行康达公司过程中，临渭区人民法院未向其送达执行裁定，康达公司也没有通知其参加，导致其对执行过程不知情；（四）案件已执行终结，但其车辆仍被扣押至今，车辆损毁和收益损失应由康达公司赔偿。故认为一、二审判决认定事实不清，请求再审。
康达公司提交意见称，高欢驾车发生交通肇事后，受害人申请法院强制执行，其公司作为连带责任人，代替高欢履行了106061元赔偿款，其依照双方签订的协议向高欢追偿所付赔偿款，合法合情合理。故认为应驳回高欢的再审申请。
本院认为，高欢将所有的一辆厢式货车挂靠在康达公司，以高欢为乙方、康达公司为甲方双方于2008年10月签订车辆挂靠协议，约定“车辆在运营过程中发生的一切事故等，甲方有义务协助乙方处理，但甲方不承担任何事故责任”，该协议系双方真实意思表示，合法有效。后高欢驾车发生交通肇事，致杨存娃受伤，经临渭区人民法院（2011）临民初字第00823号民事判决，高欢和康达公司承担连带赔偿责任，赔偿杨存娃137414.47元。后杨存娃申请法院执行，临渭区人民法院对康达公司执行终结后，康达公司向高欢追偿所付赔偿款，一、二审法院据此判决，合法有据。
本案的焦点问题为康达公司交纳的执行款及王定国领取赔偿款的数额。高欢所称杨存娃之子王定国于2013年9月8日向其出具证言，证明从法院领取75000元，但王定国后又于2013年10月15日书写声明，否定了其向高欢出具领取75000元的证明，并证明两次共从法院领取110000元，且在一审法院就此与其调查核实时，王定国再次否定了向高欢出具的证言，确认两次从法院领取110000元，且二审法院查明临渭区人民法院（2012）临法执字第00019号、（2012）临法执字第00363号案执行卷显示王定国共领取执行款110000元，其中包括高欢已付的5000元，其它105000元则为康达公司所交，故高欢关于王定国只收到75000元的理由不能成立。而且临渭区人民法院执行的案件款并未超出判决所确定高欢和康达公司应承担的责任范围。临渭区人民法院执行案件时向康达公司出具了4支涉案款物收据，除了1支为1961元的执行费外，其它3支收据为案件款共计105000元，连同高欢已付的5000元，共计110000元，与王定国领取案件款数额一致。高欢对3支收据中1支数额为76961元的不予认可，因该收据注明“未收现金，只开收据，双方支付”字句，认为与康达公司所称案件款都交给临渭区人民法院相矛盾，该细节虽有出入，但所注情形也符合情理，不能据�否认康达公司赔偿杨存娃105000元的事实。关于高欢所称在执行中，法院未向其送达执行裁定，经二审法官调取执行案卷，并向高爱平出示，证明已将执行裁定向高欢送达，高欢拒绝签字。关于康达公司在执行中没有通知高欢，因康达公司与高欢共负连带责任，人民法院可强制执行其中之一，康达公司自行承担责任，并不违反法律。高欢所称赔偿车辆被扣押造成的损失，因申请人并非康达公司，故其请求康达公司承担赔偿责任于法无据。
综上，高欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高欢的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 张树禄
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张瑜莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初514号
原告郭朝富，男，汉族，高州市人，住本市。
被告郭亚昌，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告郭朝富诉被告郭亚昌相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年月23日受理，依法由审判员陈良回适用简易程序于2016年3月30日上午9时公开开庭进行了审理。原告郭朝富，被告郭亚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝富诉称：2015年3月份，被告突然拉泥堵塞我屋背的水坑，想做一条小路供被告自己一户通行，又改水冲崩我的房屋，致使我的水坑无法正常排水，我居住的房屋也因此随时有可能崩塌。我曾向高州市泗水镇司法所和泗水镇人民政府投诉要求被告拉开泥通水，但被告依然我行我素，不予理睬，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼请求法院判令被告拉开塞在原告水坑的泥土，保持原告水坑正常排水。被告负担本案诉讼费用。
被告郭亚昌辩称：我并没有用泥土塞原告的水坑。原来是有雨水冲一上些泥土堵在那里，但原告的侄子郭茂森、郭茂华已经帮原告清理开了，现在已没没有堵塞了。
经审理查明：原告郭朝富与被告郭亚昌是高州市泗水镇大联村委会获塘村的村民，原告的房屋在被告房屋的前面，原告的屋背有一条排水沟。2015年3月，原告称“其水坑被被告拉泥土堵塞，经高州市泗水镇政府及泗水镇司法所处理无法达成协议”。2016年2月23日，原告向本院起诉，要求法院判令被告拉开塞在原告水坑的泥土，保持原告水坑正常排水。
经现场堪查、拍照，原、被告双方争议的水坑没有泥土堵塞。
以上事实有本院现场照片、原被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭朝富的房屋与被告郭亚昌的房屋是相邻的各方，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面的相邻关系。原告称其水坑被被告拉泥土堵塞，影响了原告水坑的排水，经现场堪查，原、被告争议的水坑并没有泥土堵塞，也没有妨碍原告水坑正常排水，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但愿法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭朝富要求被告郭亚昌拉开塞在原告水坑的泥土，保持原告水坑正常排水的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年五月九日
书记员 邓 宁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1759号
原告凡某，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告王某，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
本院在审理原告凡某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告凡某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凡某撤回起诉。
本案受理费人民币3745元，减半收取人民币1872.50元，由原告凡某负担。
代理审判员 林清秀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中民一初字第57号
原告卢某某。
原告罗某某。
上列两原告共同委托代理人胡敦麟，江西钨都律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。
被告谢某某。
被告江西省祥源房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区张家围路36号。
法定代表人杨立志，总经理。
委托代理人王大勇，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人胡啸，北京市长安律师事务所律师。
第三人赣州市巨亿实业有限公司。
法定代表人黄国富，总经理。
委托代理人王大勇，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人胡啸，北京市长安律师事务所律师。
第三人于都县福丰置业有限责任公司，住所地：于都县贡江镇古田中路丽水明珠。
法定代表人ＸＸ清，总经理。
委托代理人王雷，江西理公律师事务所律师。
本院在审理原告卢某某、罗某某与被告胡某某、谢某某、江西省祥源房地产开发有限公司、第三人赣州市巨亿实业有限公司、于都县福丰置业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案中，原告卢某某、罗某某于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卢某某、罗某某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某、罗某某撤回起诉。
案件受理费134300元，减半收取为67150元，由原告卢某某、罗某某负担。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第149号
原告：杨木，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：中铁十三局三公司，住所地沈阳市桃仙镇。
法定代表人：王德志。
第三人：郝明志，男，56岁，汉族，项目场地负责人，现住址康平县。
原告杨木与被告中铁十三局三公司、第三人郝明志劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张馨阳适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告杨木诉称：2013年7月被告雇佣原告推土机用于康平吉阳恒基新能源有限公司场地平整工程，每天工时费1500元，累计工作47天，工时费共计70，500元。2013年9月10日由经手人郝明志出具欠条。经被告已经支付了20，000元，剩余50，500元未支付。此款经原告多次催要被告拒不支付，现起诉，请求法院判决被告立即给付原告欠款50，500元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告起诉的被告为为中铁十三局三公司，但提供的被告工商登记情况查询卡显示被告名称是中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，故原告起诉的被告中铁十三局三公司主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨木的起诉。
案件受理费1063元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王无瑕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1276号
申请执行人李某。
申请执行人杨某某
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某、杨某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 王南江
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第443号
原告李东新，男，1990年6月1日生，住广西桂林市叠彩区圣龙路天龙居小区*栋*单元****室，身份证号：4503241990********。
被告秦永辉，男，1966年8月26日生，住广西灵川县灵川镇大面村委下秦村***号，身份证号：4523221966********。
被告紫金财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住桂林市七星区五里店路3号1栋南亚办公楼四楼。
负责人屈世豪，总经理
委托代理人康格，广西分公司客服部员工。（特别授权）。
本院在审理原告李东新诉被告秦永辉、紫金财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出撤销对紫金财产保险股份有限公司桂林中心支公司的诉讼申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东新撤回对被告紫金财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。
代理审判员 石育红
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张 茜
第2页共2页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00744号
原告华国俊。
被告海安县东升电器有限责任公司，住所地海安县海安镇海化路43号。
法定代表人周再健，海安县东升电器有限责任公司总经理。
委托代理人张智明，海安县东升电器有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告华国俊诉被告海安县东升电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告华国俊于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告华国俊申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华国俊撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告华国俊负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董志伟
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第216号
罪犯胡凯，男，辽宁省人，现在天津市监狱服刑。
罪犯胡凯故意杀人、抢劫一案，天津市第一中级人民法院于2009年3月6日作出（2008）一中刑初字第106号刑事附带民事判决，判决罪犯胡凯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。胡凯不服，向本院提出上诉，本院于2009年12月23日作出（2009）津高刑一终字第45号刑事判决，判决胡凯犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后本院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第73号刑事裁定，将罪犯胡凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月7日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年、2013年下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2012年下半年、2012年上半年获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯胡凯认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡凯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 乔双红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨洪宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12624号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生。
委托代理人姜猛，男，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）郭云苍，男，1960年3月3日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）因与被上诉人郭云苍商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，郭云苍起诉至法院称：2012年9月26日，我与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将密云县密云镇××1302号房屋卖给我，合同总价款939166元，房屋交付日期为2013年8月29日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，我按约交纳了购房款，但紫金长宁公司未按期交付房屋。现诉至法院，请求判令：1.紫金长宁公司支付自2013年8月30日至2015年1月21日的逾期交房违约金95356.66元；2.案件受理费由紫金长宁公司负担。
紫金长宁公司辩称：郭云苍主张的逾期交房期限属实，但涉案房屋在建设过程中受到了不可抗力的影响，2011年3月公安部消防局下发通知要求民用建筑外墙保温材料由B级调整到A级，否则不予消防验收。当时市场上A级材料供应不足，进而影响了工程进展，涉案房屋的交付也因此受到影响。2012年12月公安部消防局才将该通知取消执行。根据双方签订的商品房预售合同第26条之规定，因不可抗力致使房屋延期交付的，应全部或部分免除延期交房的违约责任。此外，郭云苍主张的违约金过高，请求法院对明显过高的违约金予以调整。
原审法院经审理认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。郭云苍与紫金长宁公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。紫金长宁公司未在合同约定的交房期限届满前交付房屋，已构成违约，郭云苍主张紫金长宁公司按照合同约定给付逾期交房违约金，有合同和法律依据，应予支持。紫金长宁公司以公安部消防局2011年3月下发的关于建筑外墙保温材料升级的通知构成不可抗力为由，主张免除其相应的逾期交房违约责任。但不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，郭云苍与紫金长宁公司于2012年9月签订合同，在此之前公安部消防局的通知已下发，紫金长宁公司对该通知内容应有明确认知，故对紫金长宁公司关于不可抗力的抗辩理由，法院不予支持。紫金长宁公司辩称郭云苍主张的违约金过高并请求法院予以适当减少，但未提供郭云苍主张的违约金过分高于造成的损失的相关证据，且违约金数额与逾期交房时间长短成正比，逾期交房时间越长，违约金数额自然越高。故对紫金长宁公司的上述辩解意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年7月判决如下：紫金长宁公司于本判决生效之日起三十日内给付郭云苍自二○一三年八月三十日至二○一五年一月二十一日的逾期交房违约金九万五千三百五十六元六角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，紫金长宁公司不服原审法院判决，上诉至本院。紫金长宁公司认为因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其公司的责任；原审判决在双方合同未解除的情况下，判定的违约金数额明显过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郭云苍的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由郭云苍承担。郭云苍同意原审判决。
经审理查明：2012年9月26日，郭云苍与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将北京市密云县密云镇××1302号房屋卖给郭云苍，合同总价款939166元，房屋交付日期为2013年8月29日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，郭云苍交纳了购房款。2015年1月21日，郭云苍办理入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，公安部消防局于2011年3月14日下发《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》，郭云苍与紫金长宁公司于2012年9月26日签订了涉案房屋的商品房预售合同。现紫金长宁公司主张因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其的责任；但基于上述事实，公安部消防局的相关文件于双方签订商品房销售合同之前就已发布，紫金长宁公司在与郭云苍签订商品房预售合同时，对于相关政策的调整应已明知，且其作为房地产开发企业，亦应对于因相关政策调整引发的市场变化及风险具有必要的认知及预判，故上述相关政策的调整等因素并不构成不可抗力之情形；因此，紫金长宁公司的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据双方合同约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，紫金长宁公司应按约定支付相应的违约金。在商品房买卖中，未按约定逾期交房属于较为严重的违约行为，直接导致购房人无法对所购房屋进行居住使用，对于购房人相关权益影响较大。本案中，紫金长宁公司逾期将近一年半才将涉案房屋交付郭云苍，故郭云苍依据双方合同约定主张相应违约金，理由正当，且于法有据，应予支持。紫金长宁公司主张原审判决认定的违约金数额过高，但并未充分举证证明郭云苍所主张的相应违约金过分高于造成的损失，故对于紫金长宁公司的该项主张，本院不予采纳，原审判决对此认定适当。
综上，紫金长宁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2184元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（郭云苍已预交1092元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内给付郭云苍；余款1092元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费2184元，由北京紫金长宁房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 吴 琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初329号
原告石某某。
委托代理人龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
原告石某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。2016年4月27日，由审判员杨义枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人龙守林到庭参加诉讼，被告袁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经他人介绍于2003年7月26日登记结婚，婚后于2003年农历11月28日生育女儿袁小某。原、被告由于性格各异，经常为生活琐事发生争吵，且在每次争吵中都是被告提出离婚，夫妻生活非常别扭和无奈。原、被告因感情不合经常闹离婚，为了摆脱这桩痛苦的婚姻，原告于2014年1月向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准予离婚后原、被告的感情并非因此得到改善，而是继续恶化，互不往来，互不联系。在这两年里，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，感情冷落冰霜，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。原告现特诉至人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告按月支付相应抚养费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及主体适格。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、（2014）天民初字第54号民事判决书，证明原告曾于2104年起诉被告离婚，经法院判决不准离婚后继续分居两年，夫妻感情确已破裂。
被告未提出答辩。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：
被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据1、2、3提出任何异议，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2、3予以采纳。
经审理查明：2001年3月，原、被告在凯里打工时自相认识后自由恋爱，2003年7月26日到石洞镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，2003年10月28日生育女儿袁小某。原、被告婚后的夫妻感情较好，在婚姻关系存续期间无吵架、打架现象。被告为家庭生计曾到剑河、凯里、从江等地打工，原告有时也随被告到剑河、凯里等地被告打工处与被告共同居住生活，有时回老家生活和独自在外打工。2013年11月份，原告在凯里与被告生活一个星期后独自回娘家居住至2014年2月14日。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。2014年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求判决其与被告离婚，2014年2月14日，本院作出（2014）天民初字第54号民事判决书，判决不准许离婚。原、被告经判决不准许离婚后各自在外务工至今，原告在此期间每隔两个月回到被告家住两天或三天，双方也互有电话联系。2015年农历12月26日，原、被告一同到被告家居住过春节，2016年农历1月6日，原告又离开被告家外出务工，被告过完春节后亦外出务工，双方因此而分居生活至今。2016年3月7日，原告以其与被告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能为由再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
上述事实有原告提供的证据和陈述的事实在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，其婚姻依法受到法律的保护。原、被告经过两年的自由恋爱，相互了解后而结婚，婚姻基础牢固，且婚后感情较好。原告虽然曾向本院起诉请求判决原、被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告继续各自在外务工而分居生活，但是原告在此期间也时常回到被告家居住，双方平时也互有电话联系，且2016年春节一同在被告家居住、生活10天。因此，原、被告的婚姻现状不符合夫妻感情破裂的法定情形，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告以其与被告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能为由再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚，原告对其诉求未能提供充分的证据证明，故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告石某某提出与被告袁某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨义枢
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨海桃
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3736号
原告刘某甲，男，汉族，居民。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告刘某乙，女，汉族，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人李广波，被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由原告承担。
被告刘某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年正月初五经人介绍认识，2010年4月原被告订婚并确立婚约关系，2010年阴历10月20日与被告举行结婚仪式，2010年11月10日在费县民政局登记结婚。2012年5月24日生育女孩刘某丙。后因原被告性格不合，经常发生吵闹，原告遂向本院提起离婚诉讼，请求法院判决离婚。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的费县民政局出具的婚姻登记证明、计划生育情况证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，故原告刘某甲要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张传玲
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 宋振宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘雪莲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初139号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，个体。2015年10月29日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人孙义，山东寿城律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月10日，本院对原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案作出（2012）寿民初字第2797号民事判决书，判令被告刘某返还原告王某借款人民币100万元及相应借款利息。进入执行程序后，被告人刘某先后多次将本院查封的胡萝卜清洗设备及挑选设备拆除并转移，被转移的设备价值人民币22万元。案发后，被告人已履行案款人民币65万元，其余欠款已与申请执行人达成执行和解协议，并获得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、执行案件立案审批表、申请执行书、民事判决书、执行通知书、送达回证、执行笔录、查封照片、执行和解协议等书证，现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在明知的情况下，非法转移已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护司法权威，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 禹 东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第480号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行
负责人：孔永法行长
委托代理人：肖荣华
委托代理人：吴坤系
被告：曾斌。
被告：陈飞。
被告：陈腾云。
被告：曾长春。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告曾斌、陈飞、陈腾云、曾长春金融借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托代理人肖荣华、吴坤到庭参加诉讼，被告曾斌、陈飞、陈腾云、曾长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行诉称：被告曾斌于2014年1月6日因购货所需向原告贷款人民币400000元，并出具借款凭证一份，同时原告与被告签订了个人借款合同以及最高额保证合同，合同约定：借款期限自2014年1月6日起至2014年7月1日止，2014年7月1日偿还全部借款本金，采用按季结息，若借款到期，利随本清，利率按月利率12.99‰计算。逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%作为罚息利率计收逾期贷款利息；由第三、第四被告和案外人胡君清共同作为借款保证人，对上述借款互负连带清偿责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费用、执行费用等），保证期间自合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；合同还对双方其他的权利义务作了约定。2014年8月11日至今，被告曾斌对借款本金和利息共计支付60000元，经原告多次催讨，被告对借款本金和利息余额未付。保证人亦未履行保证义务。现原告诉称并当庭变更诉讼请求，诉请：1、判令被告曾斌、陈飞立即共同偿付原告借款本金人民币340964元，并支付利息35433元及罚息（自2014年7月1日暂算至2014年11月1日按12.99‰计算，逾期利息按25.98‰），并继续支付利息与逾期还款利息至借款实际付清之日止。2、判令陈腾云、曾长春对上述款项互负连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
四被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、原告的营业执照、金融许可证、被告的居民身份证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告曾斌由被告陈腾云、曾长春以及案外人胡君清共同作连带责任保证担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款人民币400000元，至2014年6月底，尚欠本金人民币340964元及利息未付的事实清楚。原、被告之间的个人借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。被告曾斌未按照合同约定的期限向原告付息还本，已构成对合同内容的根本违反，应当承担继续履行付款义务并赔偿利息损失的违约责任。被告陈飞虽未作为借款人经手向原告借款，但其向原告出具了夫妻共同债务声明书，证明她同意偿还被告曾斌向原告所负的债务；同时，其对和被告曾斌婚姻关系存续期间，配偶一方经手所负的债务，依法负有共同偿付的责任。本案同一债务有三保证人，保证人之间未约定具体的保证份额，现原告选择由被告陈腾云、曾长春两人负连带责任，符合法律规定。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾斌、陈飞于本判决生效后一个月内共同偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币340964元，以及从2014年7月1日起暂算至2014年11月1日止的利息及罚息35433元，并继续支付按合同的约定和中国人民银行的规定支付利息及逾期利息至本判决确定履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告陈腾云、曾长春队上述款项互负连带责任。保证人在承担保证责任之后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曾斌、陈飞行使追偿权。
案件受理费6946元，减半收取3473元，由被告曾斌、陈飞负担，由被告陈腾云、曾长春负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币6946元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 袁湘裕
二〇一四年十月十日
代理书记员 林 龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1621号
罪犯何敏芳，男，1984年11月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年12月26日作出（2008）深福法刑初字第1672号刑事判决，以被告人何敏芳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何敏芳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑八个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯何敏芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何敏芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年2月记表扬一次；2013年7月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何敏芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何敏芳予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4550号
原告：翟丽侠，女，1974年9月6日出生，汉族，职工，住任丘市，。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告：韩保刚，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，现住河间市，。
被告：顾文英，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，现住河间市，。
二被告委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
原告翟丽侠诉被告韩保刚、顾文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽侠及其委托诉讼代理人杨玉霞、被告韩保刚、顾文英的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11万元并支付自起诉之日的利息3960元，逾期利息按年利率24%计算；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月12日被告向原告借款11万元，约定2年还清。借款到期后，2016年9月13日被告又出具还款协议一份，承诺2个月还清，现还款期限已过，被告未还款，为此起诉。
被告韩保刚、顾文英辩称：二被告欠原告本金及利息的情况在质证时一并发表，如核实被告欠款属实，二被告同意偿还，但是现在因为无偿还能力，由法庭准许二被告待具有偿还能力时再偿还。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、2016年9月13日韩保刚出具的还款协议，证实借款的事实及承诺还款的事实。2、常住人口数据查询详细信息，证实二被告系夫妻，韩保刚2014年的借款属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告韩保刚、顾文英的质证意见：证据1，欠条真实性无异议，但是双方约定利息为2640元。原告起诉3960元利息没有事实及法律依据，不应支持。证据2无异议，但是该协议中并没有顾文英的签字，对借款并不知情，不应认定为夫妻共同债务。
由于被告对原告提交的证据均没有异议，故对原告提交的证据予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2016年9月13日被告韩保刚与原告签订协议，内容：韩保刚于2014年9月12日借翟丽侠现金人民币11万元，借款期限2年，应于2016年9月12日到期归还。到期后因韩保刚资金紧张无法偿还，经双方协商同意将还款日期延长两个月，截止到2016年11月12日前还清借款本金110000元，利息2640元。协议到期后，被告未偿还借款。另查被告韩保刚、顾文韩系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告韩保刚拖欠原告借款本金11万元，有双方签订的借款协议证实，被告对借款事实也认可，本院予以认定。此借款是被告韩保刚、顾文英夫妻关系存续期间的债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故此借款应按夫妻共同债务处理，应由被告韩保刚、顾文英共同承担。关于原告主张的利息，自2016年9月13日至2016年11月12日约定利息2640元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张自逾期之日起按年利率24%要求被告支付利息的主张，本院参照其协议中借期内约定利息年利率14.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告韩保刚、顾文英偿还原告翟丽侠借款11万元及利息(利息按本金11万元计算，自2016年9月13日起至付清之日止按年利率14.4%计算)，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1290元、保全费627元，由被告韩保刚、顾文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白艳娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1344号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区操场城街洪泰大厦四层。
主要负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵君，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：薛文强。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任国伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人薛文强、任国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人赵君、被上诉人薛文强的委托诉讼代理人袁继伟到庭参加诉讼。被上诉人任国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担67704元保险赔偿金。事实和理由：薛文强在一审中鉴定为十级伤残，是其单方委托，鉴定程序不合法，故平安公司对该鉴定意见不予认可，不承担67704元的保险赔偿金。
薛文强辩称，原判正确，应予维持。
任国伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
薛文强向一审法院起诉请求：1.判令任国伟及平安公司赔偿其各项损失共计145196.9元（包括医疗费39372.85元，其中包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）；残疾赔偿金54704元；精神损害抚慰金5000元；护理费12120元；误工费30000元；鉴定费3500元；交通费500元）。
一审法院认定事实：2017年10月31日20时许，任国伟驾驶晋BPA6**号海马轿车在大同市城区北环桥上停车起步变更车道时，与由西向东行驶的薛文强驾驶的无牌摩托车生碰撞，造成薛文强受伤和两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，任国伟负事故的主要责任，薛文强负事故的次要责任。事故发生后，薛文强被送至大同五医院治疗21天，诊断为：1.右股骨干粉碎性骨折；2.右手背皮肤擦伤。2018年1月31日由大同市公安局交通警察支队三大队委托山西金盾司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，薛文强的损失为十级伤残；内固定取出术费用约7000-8000元；误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天。晋BPA6**车辆在平安公司投保了交强险和三者险50万，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。薛文强因本案交通事故受伤，造成经济损失共计142617.62元。因任国伟负事故的主要责任，其驾驶的晋BPA6**轿车在平安公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元），故平安公司应在交强险分项限额内赔偿薛文强医疗费用10000元（已赔付）、伤残费用92156.4元，在第三者责任限额内按责任比例赔偿薛文强（40461.22×70%）28322.85元。平安公司辩称，不承担诉讼费。因事故发生后，保险公司未及时主动理赔，导致受害人提起诉讼而产生诉讼费用，依据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。故对平安公司的该抗辩意见该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付薛文强120479.25元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1329元（于该判决生效后十日内给付薛文强），由薛文强负担273元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于薛文强伤残等级以及相应赔偿费用如何确认的问题。薛文强一审中提供了由大同市公安局交通警察支队三大队委托山西金盾司法鉴定中心所作的鉴定意见，平安公司虽不予认可，但其并未提供相关证据证实该鉴定机构及鉴定人员存在不合法的情形，故对其该主张不予支持。一审法院依据该鉴定意见对相关费用的计算亦在合理范围内。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年六月八日
书记员 孙 颖
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第23号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告永济市尔东方五金交电销售有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人与被告永济市尔东方五金交电销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 陈莉
审 判 员 张俊
人民陪审员 王静
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑轶
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第81号
申请执行人蔡乐平。
被执行人谢力平。
本院在执行（2013）丽庆商初字第262号民事判决书蔡乐平与谢力平民间借贷纠纷一案。权利人蔡乐平于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人谢力平支付借款人民币40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月21日向被执行人谢力平发出执行通知书，责令被执行人谢力平在2014年3月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢力平至今未履行义务。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人谢力平在银行的存款人民币4400元，查封了被执行人谢力平所有的车牌号为浙K×××××的车辆，但未能查找到该车辆的下落。另经本院调查，被执行人谢力平在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处调查，均无被执行人谢力平的地产登记和证券信息。现申请执行人不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。
本院认为，被执行人谢力平已经外出，没有其他财产可供执行，申请执行人蔡乐平也不能提供被执行人谢力平有可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人谢力平尚欠申请执行人蔡乐平借款人民币35600元及利息一时无法执结。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第81号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 叶志超
执行员 毛根长
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴瑞梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保177号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张金磊，男，1991年6月19日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张金磊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张金磊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13010.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张金磊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13010.56或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保177号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张金磊，男，1991年6月19日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张金磊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张金磊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13010.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张金磊、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13010.56或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0695号
原告冯守林。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人杨洁。
被告刘传胜。
原告冯守林诉被告刘传胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由代理审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯守林委托代理人王飞、杨洁、被告刘传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告因做工程向原告购买沙石材料，货款43258元，后被告支付30000元，余款13258元至今未支付。现起诉至法院，要求被告立即支付沙石款13258元，并由被告承担诉讼费。
被告刘传胜辩称：原告诉称的沙石款是用在工地上的，被告刘传胜系老板顾同巧雇佣的。2012年12月的时候，老板去世了。沙石款应该由老板娘来还。
经审理查明：2011年11月，被告刘传胜向原告冯守林处购买沙石材料。2012年4月24日，经原、被告双方结算，刘传胜尚欠原告冯守林沙石材料款共计33258元。刘传胜于结算当日向原告出具了欠条。后被告给付20000元，余款13258元至今未付。2014年6月18日，原告向本院起诉，要求被告支付沙石款13258元，并由被告承担诉讼费。
上述事实有原告提交的欠条以及原、被告方的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同已依法成立，对原、被告双方均具有法律约束力，应按约履行自己的义务。被告作为买受人未按照约定支付货款，应承担全部的责任。故对于原告诉请的要求被告支付沙石款13258元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘传胜于本判决生效之日起十日内给付原告冯守林沙石料款13258元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告刘传胜负担（此款原告冯守林已预交，被告刘传胜于本判决生效后十日内将此款给付原告冯守林）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 张韵秋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初257号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告张国军，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告张国军电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第62号
原告肖庆敏，扬中人。
委托代理人肖庆文，扬中人。
被告王明华。
委托代理人赵耀方，系被告亲戚。
原告肖庆敏与被告王明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖庆敏的委托代理人肖庆文、被告王明华以及委托代理人赵耀方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆敏诉称，2014年4月19日15时43分，肖庆文驾驶苏L×××××小型轿车与被告驾驶的苏L×××××货车相撞，造成原告车辆受损。该事故经公安机关认定原、被告各半承担责任。原告的车辆损失经评估为24120元，评估费1200元，原告诉至本院要求被告赔偿损失共计13660元。
被告王明华辩称，我车祸受伤后，原告没有一次跟我调解。我休息在家，其他事情我也不清楚。我也有车损，修理费3950元，原告的保险公司只认可2000元，故对原告的车损我也按照上述比例认可。
经审理查明：2014年4月19日15时43分，肖庆文驾驶苏L×××××小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥上游路由北往南行驶，与王明华（未取得机动车驾驶证）驾驶的苏L×××××货车相撞，造成两车受损，王明华受伤的交通事故。该事故经公安机关认定原、被告各承担事故同等责任。原告的车辆损失经评估为24120元，评估费1200元，原告诉至本院要求被告赔偿。
另查明，苏L×××××货车登记在被告王明华名下。该车在中国平安财产保险股份有限公司镇江支公司投保了交强险。
以上事实，由交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、修理费票据、评估费票据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，肖庆文驾驶苏L×××××小型轿车与王明华驾驶的苏L×××××货车相撞，造成两车受损，王明华受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，本院予以确认。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定原、被告各承担此事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。原告的损失由被告在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告承担50%的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于财产损失，原告主张25320元，有医疗费发票为凭，本院予以确认。由被告在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，余款23320元，由被告承担11660元（23320元＊50%），合计13660元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王明华于本判决生效后十日内给付原告肖庆敏赔偿款13660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年三月二十日
书记员 陈红俊
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1066号
原告：汪××。
委托代理人：方×、岑××。
被告：张××。
原告汪××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年6月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年7
月12日、9月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加
诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：被告分别于2004年4月2日向原告借
款37000元，2004年7月10日向原告借款1000元。2009年9月7日
借款200000元，同年9月24日借款5000元，同年10月10日借款5
000元，同年12月11日借款260000元，共计借款508000元。至
今被告尚欠原告借款208000元。请求判令：被告立即归还原告
借款208000元。
被告张××答辩称：被告共计向原告借款300000元。200
9年9月7日的200000元系对之前借款的总结账，包含了之前的3
7000元和1000元。之后又陆某某原告借款60000元，因此总共
为260000元。2009年12月11日的260000元借条已经包括了原告
诉称的前几笔所有款项。双方对账后，原告称尚有40000元左
右的借款没有写借条，故最后定下来的借款金额为300000元。
上述借款已经全部归还。原告为证明其主张的事实，向本院提供2004年4月2日、7
月10日、2009年9月7日、9月24日、10月10日、12月11日的借
条共六份，拟证明被告曾向原告借款共计508000元的事实。经
质证，被告对欠条的真实性无异议，系被告出具。但是被告一
共借款是260000元。2009年9月7日是对之前借款的结算，出具
200000元的借条，60000元借款也是多笔借款相加，因此对账
后出具了260000元的借条。原告说其会将之前的借条全部撕毁
，但原告并没有撕毁。实际只有260000元的借条上的借款及没
有借条的40000元，被告已经归还原告300000元。
被告为证实自己的主张，当庭提供银行转账凭证三份、
收条三份，拟证明被告已经归还原告300000元的事实。经质证
，原告对收到300000元还款的事实予以认可。
被告申请证人蔡某、傅某、赖某出庭作证，拟证
明被告实际借款金额为300000元并非原告所称508000元的事实
。蔡某作证称其与汪××并不相识，在2012年11月中旬，朋
友赖甲带汪××到证人办公室了解情况，汪××称被告张××
累计欠其借款300000元，尚未归还。傅某作证称其与原、被
告都相识，且共同投资了一个项目。汪××曾跟证人提到张×
×还欠她300000元。张××在去年春节应该基本还清了，但是
张××称汪××没有把借条还给他，证人还告知被告将汇款凭
证留好，但具体两人借条怎么写的，证人不知情。证人赖某
作证称其与原、被告均相识。当时证人陪原告一起去蔡某处，
原告称被告还欠她二十几万元，被告与证人一起喝茶时也提及
欠原告二十几万元，到下半年时，被告称还有100000元没还。借条证人没有看到过，是听原、被告说的。经质证，原告汪×
×认为证人蔡某系证人赖某介绍认识的，证人傅某是认
识的，各方都有利害关系的。当时原、被告关系不错，证人知
道被告欠我钱，但具体金额是不清楚的。因为互相认识，碍于
面子，所以原告不可能到处跟人提及被告欠钱的事情，即使原
告提起过，也只是说个概述，不可能说具体金额。
根据原、被告的举证、质证，结合双方在庭审中的陈述
，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对借条形式上的
真实性无异议，故本院对原告提供的借条形式上的真实性予以
认定。原告对被告提供的300000元还款证据无异议，且对该事
实予以认可，故本院对被告提供的书面证据及证明对象均予以
认定。关于被告提供的证人证言，本院认为：一般情况下，书
面证据的证明效力高于证人证言。被告虽然提供了三个证人，
但蔡某与赖某的证言中对于时间、金额的描述存在出入，
而证人傅某与原、被告又存在一定的利害关系，证人证言中
对金额的陈述均清晰、肯定，但对其他情况描述较为含糊，且
无其他证据相佐证，原告借条的书证效力强于被告提供的证人
证言，故对上述证人证言，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告存在民间借
贷法律关系。自2004年起，被告张××陆某某原告汪××借款
共计508000元，并出具借条六份。借款后，被告向原告归还借
款300000元，尚欠原告208000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出
借款项后，被告应当依约归还借款。现被告仅归还了部分借款，原告要求被告归还剩余借款208000元的诉请，于法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告汪××
借款208000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告张××负
担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内缴纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行
：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年十月十日
代书记员 陈剑妃
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1066号
原告：汪雪芳，退休。
委托代理人：方宁、岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：张国良，退休。
原告汪雪芳与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年7月12日、9月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告汪雪芳起诉称：被告分别于2004年4月2日向原告借款37000元，2004年7月10日向原告借款1000元。2009年9月7日借款200000元，同年9月24日借款5000元，同年10月10日借款5000元，同年12月11日借款260000元，共计借款508000元。至今被告尚欠原告借款208000元。请求判令：被告立即归还原告借款208000元。
被告张国良答辩称：被告共计向原告借款300000元。2009年9月7日的200000元系对之前借款的总结账，包含了之前的37000元和1000元。之后又陆续向原告借款60000元，因此总共为260000元。2009年12月11日的260000元借条已经包括了原告诉称的前几笔所有款项。双方对账后，原告称尚有40000元左右的借款没有写借条，故最后定下来的借款金额为300000元。上述借款已经全部归还。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2004年4月2日、7月10日、2009年9月7日、9月24日、10月10日、12月11日的借条共六份，拟证明被告曾向原告借款共计508000元的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，系被告出具。但是被告一共借款是260000元。2009年9月7日是对之前借款的结算，出具200000元的借条，60000元借款也是多笔借款相加，因此对账后出具了260000元的借条。原告说其会将之前的借条全部撕毁，但原告并没有撕毁。实际只有260000元的借条上的借款及没有借条的40000元，被告已经归还原告300000元。
被告为证实自己的主张，当庭提供银行转账凭证三份、收条三份，拟证明被告已经归还原告300000元的事实。经质证，原告对收到300000元还款的事实予以认可。
被告申请证人蔡某、傅某、赖某出庭作证，拟证明被告实际借款金额为300000元并非原告所称508000元的事实。蔡某作证称其与汪雪芳并不相识，在2012年11月中旬，朋友赖某带汪雪芳到证人办公室了解情况，汪雪芳称被告张国良累计欠其借款300000元，尚未归还。傅某作证称其与原、被告都相识，且共同投资了一个项目。汪雪芳曾跟证人提到张国良还欠她300000元。张国良在去年春节应该基本还清了，但是张国良称汪雪芳没有把借条还给他，证人还告知被告将汇款凭证留好，但具体两人借条怎么写的，证人不知情。证人赖某作证称其与原、被告均相识。当时证人陪原告一起去蔡某处，原告称被告还欠她二十几万元，被告与证人一起喝茶时也提及欠原告二十几万元，到下半年时，被告称还有100000元没还。借条证人没有看到过，是听原、被告说的。经质证，原告汪雪芳认为证人蔡某系证人赖某介绍认识的，证人傅某是认识的，各方都有利害关系的。当时原、被告关系不错，证人知道被告欠我钱，但具体金额是不清楚的。因为互相认识，碍于面子，所以原告不可能到处跟人提及被告欠钱的事情，即使原告提起过，也只是说个概述，不可能说具体金额。
根据原、被告的举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对借条形式上的真实性无异议，故本院对原告提供的借条形式上的真实性予以认定。原告对被告提供的300000元还款证据无异议，且对该事实予以认可，故本院对被告提供的书面证据及证明对象均予以认定。关于被告提供的证人证言，本院认为：一般情况下，书面证据的证明效力高于证人证言。被告虽然提供了三个证人，但蔡某与赖某的证言中对于时间、金额的描述存在出入，而证人傅某与原、被告又存在一定的利害关系，证人证言中对金额的陈述均清晰、肯定，但对其他情况描述较为含糊，且无其他证据相佐证，原告借条的书证效力强于被告提供的证人证言，故对上述证人证言，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告存在民间借贷法律关系。自2004年起，被告张国良陆续向原告汪雪芳借款共计508000元，并出具借条六份。借款后，被告向原告归还借款300000元，尚欠原告208000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应当依约归还借款。现被告仅归还了部分借款，原告要求被告归还剩余借款208000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起十日内归还原告汪雪芳借款208000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告张国良负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年十月十日
代书记员 陈剑妃
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1067号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某，男，1967年7月9日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日1时许，被告人叶某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市荔湾区珠江隧道西孔路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人叶某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为114.4毫克每100毫升。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的受案登记表、道路交通违法照片，广州市公安局出具的立案决定书，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的查获经过、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，呼气式酒精含量测试报告，广东正孚法医司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900602号毒物分析检验报告书，被告人叶某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第341号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县陵州路。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被告刘桂青，女，1981年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被告马泽发，男，1981年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告马德山，男，1967年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告马奎臻，男，1964年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告马纯格，男，1975年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被告马田，男，1963年9月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告刘桂青、马泽发、马德山、马奎臻、马纯格、马田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4270元减半收取2135元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一四年八月四日
书记员 孙长亮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保409号
申请人：李开祥，男，1960年1月21日出生，住梁山县。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住东平县。
申请人李开祥于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权15万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权15万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费1270元，由申请人李开祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十月九日
书记员 刘 璐