广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法知民初字第293号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
被告东莞市板长餐饮娱乐有限公司，住所地，广东省东莞市。
法定代表人向奎儒，系该公司董事长。
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人易嫦季，广东国锋律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市板长餐饮娱乐有限公司（以下简称板长公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人邵如榜、被告板长公司的委托代理人亓成杰、易嫦季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参加诉讼。《流行歌曲经典合辑（第一辑）》、《流行歌曲经典合辑（第三辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该两套专辑共27张光碟，收录了《天黑》等40首涉案MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对《天黑》等40首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上诉权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众反映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告停止侵犯《天黑》、《天天看到你》、《差一点》、《撕夜》、《坚持到底》、《相容》、《惩罚》、《放手》、《一个人住》、《一首情歌》、《哈啰》、《幻想》、《你就像个小孩》、《无法阻挡》、《下雪》、《下次如果离开你》、《不让你走》、《恩赐》、《爱你比我重要》、《没什么好怕》、《人狼》、《你很好》、《认真》、《天涯海角》、《新家》、《听见牛在哭》、《我在你的爱情之外》、《一天天一点点》、《有你才完整》、《祝你快乐》、《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《大小姐》、《相思垢》、《换季》、《第三滴眼泪》、《我的超人》、《不可思议》、《平行线》共40首音乐电视作品著作权的行为，立即从曲库中删除所涉侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失人民币60000元，并判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币20000元，以上两项费用合计人民币80000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
2014年12月1日，原告向本院申请放弃对《天黑》、《天天看到你》、《坚持到底》、《相容》、《惩罚》、《放手》、《一个人住》、《幻想》、《你就像个小孩》、《无法阻挡》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《你很好》、《撕夜》共14首音乐电视作品的权利主张。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、音像作品正版DVD，拟证明原告取证的歌曲和正品光盘的画面是一致的；
证据2、正版出版物封面、封底及歌曲目录，拟证明案涉作品类型、内容及音乐电视作品的著作权人；
证据3、（2012）京东方内民证字第456号、（2014）京东方内民证字第609号公证书，拟证明原告通过与权利人签订《音像著作权授权合同》依法获得其所属音乐电视作品的放映权、复制权，原告有权发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，以自己名义对侵害上述系列权利的行为提起诉讼；
证据4、（2013）京东方内民证字第11887号公证书，拟证明被告未经许可、擅自在其营业场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品并牟取利益；
证据5、委托代理合同，拟证明原告维权支出了律师费。
被告板长公司辩称，被告无需承担责任。理由有如下几点：1.著作权的权属，按照法律的规定应由版权认证机构出具认证材料进行证明，但是本案是缺少认证材料的。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，原告必须提交该认证材料。2.本案专辑的编码在中国标准录音制品编码中心的网站无法查询，本案的专辑都是在2009年之后出版，但只有第三辑是使用2009年的编码，原告的专辑存在盗版的可能。3.原告与北京海蝶音乐有限公司是协会与会员的关系，在制作音像制品上，可以利用掌握的资源随意制作。在光盘上标注其名称，只是原告的一种自述，不能作为认定其著作权权利归属的依据。4.原告提交音像著作权授权委托合同来证明原告有提起诉讼的权利，该合同只证明原告与海蝶有合同关系，根据合同的相对性原理，只是对合同的双方有约束力，对他人是没有约束力的。原告应提交授权委托书才能成为诉讼主体。5.被告没有侵权。关于公证处取证的公证书我方是确认的，但合法性我方不确认，北京市东方公证处是无权管辖的，依据是司法部《关于在查处著作权侵权案件中发挥公证作用的联合通知》第二条规定由事实发生地管辖。另外，证物袋的收到日期是2013年12月13日，这时证据保全还没有完成，光盘还没有形成，在这个时间收到光盘是不可能的。公证书不应采信。6.证据保全的光盘与原告所谓的原版的比对结果，证据保全的歌曲只有约15秒，而歌曲有5分钟左右，只有5%左右的重合来认定侵权，我方认为证据不足。7.案涉的40首歌在被告的点播系统，并不能证明歌曲被使用，只有被客户点播之后，才能认定是使用。综上，被告认为，如果依据原告没有诉讼主体资格的认定，应驳回起诉。如果被告没有侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告板长公司没有向本院提交证据。
经审理查明，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）中收录了《一首情歌》、《不让你走》、《认真》、《一天天一点点》、《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《大小姐》、《相思垢》、《换季》、《第三滴眼泪》、《我的超人》、《不可思议》、《平行线》这14首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制CDVD-308ISRCCN-A01-11-374-00／V-J6”等文字。该出版物内页载明《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《大小姐》、《相思垢》、《换季》、《第三滴眼泪》、《我的超人》、《不可思议》、《平行线》在该出版物第七碟，著作权人为北京海蝶音乐有限公司；《一首情歌》、《不让你走》、《一天天一点点》、《认真》在该出版物第八碟，著作权人亦为北京海蝶音乐有限公司。
在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）中收录了《差一点》、《哈啰》、《下雪》、《爱你比我重要》、《没什么好怕》、《人狼》、《天涯海角》、《新家》、《听见牛在哭》、《我在你的爱情之外》、《有你才完整》、《祝你快乐》这12首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等文字。该出版物内页载明了每首歌曲的版号，还载明《哈啰》、《没什么好怕》、《听见牛在哭》在该出版物第六碟，著作权人为北京海蝶音乐有限公司；《差一点》、《下雪》、《爱你比我重要》、《人狼》、《天涯海角》、《新家》、《我在你的爱情之外》、《有你才完整》、《祝你快乐》在该出版物第七碟，著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。原告作为甲方，北京海蝶音乐有限公司作为乙方，于2013年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年。北京市东方公证处出具了（2014）京东方内民证字第609号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。
2013年12月13日，在北京市东方公证处公证员关世捷和工作人员吕晨晨的监督下，原告的委托代理人肖桂娥、叶镇华到位于广东省东莞市塘厦镇诸佛岭环市西路3号美登居广场店面名称为“新板长量贩式KTV”的场所，肖桂娥以普通消费者的身份办理相关手续后，进入该场所三楼名称为“A30”的房间进行消费，公证人员随同肖桂娥、叶镇华一起进入该房间。进入房间后，公证人员首先对叶镇华携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备的储存空间为空白；随后由肖桂娥在该房间内安置的歌曲点播机上进行操作，依次点播了包括《差一点》、《一首情歌》、《哈啰》、《下雪》、《不让你走》、《爱你比我重要》、《没什么好怕》、《人狼》、《认真》、《天涯海角》、《新家》、《听见牛在哭》、《我在你的爱情之外》、《一天天一点点》、《有你才完整》、《祝你快乐》、《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《大小姐》、《相思垢》、《换季》、《第三滴眼泪》、《我的超人》、《不可思议》、《平行线》在内的80首歌曲，并由叶镇华操作录像设备对上述作品的播放画面的过程进行了录像。肖桂娥还对相关场景拍照，取得照片一张。公证处公证员关世捷与工作人员吕晨晨全程监督了上述点播、录像、拍照的全过程。消费结束后，肖桂娥还向该场所索取了票面印章为东莞市板长餐饮娱乐有限公司、发票号码为03128955的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一张，总金额为195元；《名片》一张，显示为新板长量贩式KTV襄理赵青，上述票据及名片复印件作为附件粘贴于公证书后，原件由原告保存。回到驻地后，在公证人员的监督下，叶镇华将录像设备与其随身携带的笔记本电脑连接，并用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式四份，上述光盘由公证处人员带回公证处后密封于证物袋内，三份交由申请人保存，一份留存于公证处。北京市东方公证处对上述过程进行了公证，出具了（2013）京东方内民证字第11887号公证书。原告提交的发票上盖有“东莞市板长餐饮娱乐有限公司发票专用章”字样的印章；名片也显示有新板长量贩式KTV字样，该名片显示的地址与被告板长公司注册地址一致。经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中的被控侵权的上述26首音乐电视作品内容与原告主张权利的案涉26首音乐电视作品主要内容相同。
另查明，被告板长公司系于2009年1月23日成立的有限责任公司，其经营地址为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭环市西路美登居家具广场三楼，经营范围为餐饮服务，卡拉OK歌舞厅。
庭审时，原告主张因本案支付的律师费为人民币20000元，另因提起诉讼而支付了公证费、交通费、住宿费、餐费、取证消费费等费用，在本案中原告仅主张律师费人民币20000元，其他费用在另案中已经主张，在本案中不再主张。针对律师费，原告仅提交了委托代理合同，未提交律师费发票。
以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告放弃对《天黑》、《天天看到你》、《坚持到底》、《相容》、《惩罚》、《放手》、《一个人住》、《幻想》、《你就像个小孩》、《无法阻挡》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《你很好》、《撕夜》共14首音乐电视作品的权利主张，对被告并无不利，本院予以准许。
本案的审理焦点为：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被告是否构成侵权，若被告构成侵权，被告是否应承担责任及应承担何种责任。
关于第一个焦点，案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、（第三辑）收录了案涉26首音乐电视作品，且列明该音乐电视作品的著作权人的名称为北京海蝶音乐有限公司。在被告板长公司没有提供相反证据推翻的情况下，本院认定在《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、（第三辑）上署名的北京海蝶音乐有限公司为案涉26首音乐电视作品的著作权人。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。案涉音乐电视作品的著作权人北京海碟音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订了有效期为3年的《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、出租权、复制权、广播权以信托的方式授权原告进行管理。在公证取证时，该《音像著作权授权合同》在有效期内。原告经北京海碟音乐有限公司授权，依法取得案涉音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利等权利，原告的上述著作权依法受到法律保护。因此，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。对于被告认为原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。
关于第二个焦点，根据（2013）京东方内民证字第11887号公证书所载事实、所附发票、名片、光盘的内容以及被告的当庭陈述，可以确认被告在其经营场所播放了案涉被控歌曲。经比对，被控侵权的上述26首音乐电视作品内容与原告主张权利的案涉26首音乐电视作品主要内容相同。被告板长公司未经原告的许可，以营利为目的向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视作品，已构成侵权，被告板长公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。
对于被告提出的北京市东方公证处无权公证的抗辩理由。根据《中华人民共和国公证法》第二十五条关于自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出的规定，本案原告向其住所地北京市的公证机构北京市东方公证处申请公证，并不违反相关法律规定，本院对该取证公证书的效力予以确认，对被告关于北京市东方公证处无权公证的抗辩不予采纳。
对于被告提出原告取证公证书所附光盘中歌曲并不完整，不能认定整首歌曲侵权的抗辩。首先，经当庭播放比对，可以认定原告所提交的取证公证书所附光盘中的被控侵权的上述26首音乐电视作品内容与原告主张权利的案涉26首音乐电视作品在背景画面、曲调、歌词等主要内容相同；其次，被告也并未提供相应证据证明其点播系统中的歌曲有其他合法来源或属于其他版本。因此，本院对于被告这一抗辩不予采纳。
关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，板长公司的赔偿数额由本院在500000元以下酌情确定。故本院综合考虑：1.涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准；2.被告板长公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；3.原告主张为本案支出的律师费，仅提供委托代理合同，没有提交发票，且该费用过高，本院不予全部支持；4.原告为批量维权等，酌定被告板长公司赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失人民币23000元。对于原告第二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及前述法律的规定，本院判决如下：
一、被告东莞市板长餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《差一点》、《一首情歌》、《哈啰》、《下雪》、《不让你走》、《爱你比我重要》、《没什么好怕》、《人狼》、《认真》、《天涯海角》、《新家》、《听见牛在哭》、《我在你的爱情之外》、《一天天一点点》、《有你才完整》、《祝你快乐》、《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《大小姐》、《相思垢》、《换季》、《第三滴眼泪》、《我的超人》、《不可思议》、《平行线》共26首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；
二、被告东莞市板长餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括律师费在内的经济损失人民币23000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担人民币500元，被告东莞市板长餐饮娱乐有限公司负担人民币1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
代理审判员 李锦政
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国著作权法》第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
2、《中华人民共和国著作权法》第八条：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
3、《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
4、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
5、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9、《中华人民共和国公证法》第二十五条：自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。
申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定。
10、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
11、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。