上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2482号
上诉人（原审第三人）庞玉娥，女，1953年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王垒，男，1973年11月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）周菊林，女，1974年12月20日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人之委托代理人谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人刘光荣。
被上诉人（原审第三人）庞兴云，女，1946年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审被告）鲁显华，女，1930年1月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审第三人）汤菲菲，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审第三人）庞玉香，女，1956年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审第三人）陈晓晓，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审第三人）俞欢宸，女，2009年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人陈晓晓。
上列五被上诉人之共同委托代理人吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王霆，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审第三人）王严，男，1972年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
上列两被上诉人之共同委托代理人庞兴云。
上诉人庞玉娥因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鲁显华为上海市金沙新村XXX号底层统底（以下简称“系争房屋”）的承租人。庞兴云、庞玉娥、庞玉香为鲁显华的女儿。庞兴云与王凤桐系夫妻，王凤桐于2015年4月15日死亡；两人育有三子即王严、王垒、王霆；周菊林系王垒的妻子。汤菲菲系庞玉娥的女儿。陈晓晓系庞玉香的女儿，俞欢宸则是陈晓晓的女儿。上述人员户籍均登记于系争房屋内。庞兴云和王凤桐系支边赴新疆工作，1996年按政策回沪，王垒和王霆分别于1992年和1996年亦按政策回沪，户籍报入系争房屋。
2014年7月15日，鲁显华为乙方与上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“普陀第一征收事务所”）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋被纳入征收决定范围，房屋性质为公房，居住面积25.2平方米，换算面积41.58平方米，征收房屋价值补偿款计为人民币（以下币种均为人民币）1，618，667.70元，其中房屋评估价格为1，108，107元、价格补贴332，432.10元、套型面积补贴为399，750元。乙方不符合居住困难户的条件。房屋装潢补偿为30，000元。乙方选择房屋产权调换，提供下列房屋：1、闵行区景城馨苑银林路1002弄1栋／幢1号501室，暂测建筑面积75.66平方米，总价695，062.49元；2、闵行区景城馨苑银林路1002弄1栋／幢1号1001室，暂测建筑面积75.66平方米，总价699，454.67元；3、闵行区景城保利佳苑富国路39弄8栋／幢13号705室，暂测建筑面积88.79平方米，总价832，633.86元；房屋价格合计2，227，151.02元，差价为608，483.32元则由乙方支付。各种补贴包括搬迁奖励费4万元、建筑面积奖励费207，900元、签约奖励费332，640元、协议生效奖励费207，900元、搬家补助费1，600元、家用设施移装费1，200元、临时安置费3300＊3计9，900元、无证建筑面积补贴5万元，九项共计851，140元。本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。合同另就搬离原址、款项支付、违约责任等等作出约定，合同订立后，系争房屋按约交付普陀第一征收事务所，剩余征收补偿款272，657元和冲点奖励费28万元现在普陀第一征收事务所处。
原审法院另查明，2011年4月11日，上海市长宁区房地产登记处出具《上海市房地产登记证明》，就出租人与承租人即王垒关于上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋之租赁合同提供登记备案。2013年11月18日，周菊林与上海市普陀区住房保障中心签订了《上海市廉租房租金补贴意向书》，载明，经上述保障中心审核认定，周菊林现人均居住面积为0平方米，人均年可支配收入为15，375.59元，人均财产为47，272.49元，具有配租资格人员2人，分别为周菊林、王垒。按照本市廉租住房配租标准有关规定，配租给周菊林、王垒的廉租住房保障面积为20平方米，按基本租金补贴标准的100%实施补贴，每月每平方米配租面积的租金补贴标准为86元，合计最高可给予的租金补贴金额为1，720元。合同另就自行租赁住房解决居住困难问题、登记及租赁补贴的方式等等内容作出约定。
原审法院再查明，庞玉娥与案外人汤品良签署《自愿离婚协议书》，双方自愿离婚，生育一女由汤品良抚养，庞玉娥按比例支付抚养及医疗费等，住房即曹杨路XXX弄XXX号XXX室给男方，存款及首饰等给女方，女方离婚后回娘家居住。2001年12月28日，案外人上海绿地新龙基置业有限公司与汤品良就上述曹杨路房屋签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，汤品良获安置款44，064元，庞玉娥获44，064元，汤菲菲获68，064元。期间庞玉娥曾赴日本打工，回沪后与女儿汤菲菲居住于汤品良所购房屋里，间或赴系争房屋照顾鲁显华。系争房屋交付后，鲁显华与庞玉娥、汤菲菲暂时居住在一起。庞玉香则赴日，户籍仍在系争房屋内，尚未取得他国永久居留许可。陈晓晓则于2008年1月登记结婚，与丈夫居住于锦绣路房屋内，该房屋产权人为陈晓晓与丈夫。
2014年12月，王垒、周菊林向原审法院提起诉讼，称鲁显华是系争房屋的承租人，王垒、周菊林均为系争房屋的同住人，应当享有系争房屋征收利益。故请求法院依法判令所得的上海市闵行区景程馨苑银林路1002弄1栋1号1001室房屋及90，886元归王垒、周菊林所有；每月3，300元临时安置补助费的三分之一1，100元归王垒、周菊林所有（自2014年10月1日起至2015年4月30日止，实际按搬迁之日起至上述房屋交付之日止）。
原审审理中，王垒、周菊林认为，王垒是按政策将户籍迁入系争房屋，系争房屋面积有限，两人结婚后不可能在房屋内居住，如果王垒、周菊林在内居住必将造成生活困难，因此对征收补偿应当享有共有权利。王垒、王霆、王严亦表示放弃对王凤桐遗产份额的继承权，全部赠与母亲庞兴云。
原审法院经审理后认为，根据系争房屋的征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿利益应当由房屋的原承租人和共同居住人共有。根据规定，在征收决定作出之日，系争房屋房屋内的同住人必须符合三个条件：在房屋内有本市常住户籍、在房屋内居住满一年之上、他处无房或者虽有房屋但居住困难的。结合上述条件分析，系争房屋来源于鲁显华夫妇，王垒、周菊林户籍因系其父母为支边知青，所以在政策许可后，将户籍迁入登记在系争房屋内。虽然王垒、周菊林未在系争房屋内居住，但从系争房屋的面积和房屋结构，以及王垒与鲁显华的祖孙关系等分析，在王垒、周菊林结婚后与鲁显华共同居住实为不可能，且居住后极易造成居住困难；同时从王垒、周菊林提供的与上海市普陀区住房保障中心签订了《上海市廉租房租金补贴意向书》以及上海市长宁区房地产登记处出具的《上海市房地产登记证明》等证据显示，王垒、周菊林并无住房，人均居住面积为0，且王垒、周菊林家庭收入低，系享受国家廉租房政策获得补贴后在外租房居住，因此，王垒、周菊林符合系争房屋同住人的资格，可以享受征收利益，故对王垒、周菊林要求分割征收利益的诉讼请求予以支持。从征收单位提供安置配套房是用于安置实际居住在内和无房居住人员的宗旨出发，王垒、周菊林要求购买其中一套房屋的诉讼请求，法院一并予以支持，但王垒、周菊林的家庭人员结构简单，应当购买面积较小的房屋。在购得安置房屋后，王垒、周菊林应当如实将其享受国家政策而获得的租房补贴予以停止。同理，庞兴云及其丈夫王凤桐以及王霆亦应视为同住人，享受征收补偿利益。王凤桐去世后，其份额应为遗产，审理中，王严、王垒、王霆均表示放弃其法定继承份额，将份额赠与庞兴云，与法不悖，予以准许。鉴于庞兴云与王霆并无住房居住，应当也给予购房权利。庞玉娥虽然与前夫离婚时约定回系争房屋居住，但实际并未居住于系争房屋内，并在2001年与前夫居住的房屋动拆迁时，获得了货币安置，安置份额与前夫相等，汤菲菲因该房屋动迁则获得了近双倍于其父母的安置补偿款，因此庞玉娥及汤菲菲已经享受过国家动迁安置政策，在系争房屋征收时不再享有征收补偿利益。庞玉香目前虽然在日本居住，但并无证据证明其已经获得日本国籍或者永久居留的权利，在其回沪后对被征收房屋仍具有居住的权利，因此对系争房屋的征收补偿利益应当享有权利，但鉴于其赴日目的是结婚，故不宜单独购买房屋，可与鲁显华一并购买房屋。陈晓晓早于2008年结婚后即不在系争房屋内居住，居住于丈夫的房屋内，俞欢宸系陈晓晓之女，与父母共同生活，因此陈晓晓与俞欢宸并不符合系争房屋同住人的资格，不应享有征收补偿利益。至于购房后的剩余款项，鉴于鲁显华年事已高，且身体状况欠佳，所需医疗费用较高，综合上述购房所得征收补偿金额，该剩余款项则应当归鲁显华所有。
原审法院据此作出判决：一、上海市闵行区景城馨苑银林路1002弄1栋／幢1号501室房屋由王垒、周菊林购买；二、上海市闵行区景城馨苑银林路1002弄1栋／幢1号1001室由庞兴云、王霆购买；三、上海市闵行区景城保利佳苑富国路39弄8栋／幢13号705室由鲁显华、庞玉香购买；四、征收补偿款人民币552，657元归鲁显华所有；五、对王垒、周菊林的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人庞玉娥不服，向本院提起上诉称：原审法院错误的将空挂户口的无房人员等同于同住人，王垒、周菊林在迁入户籍时对系争房屋无法居住的状况是知晓的，无房系两人的自身选择。因两人从未在系争房屋居住，不属于安置对象。庞玉娥在系争房屋实际居住，且根据系争房屋所在地的居住困难核定办法，庞玉娥享受动迁时间在2003年12月31日之前，符合居住困难户认定标准，应作为安置对象。故请求撤销原判主文第一、二、三项，改判上海市闵行区景城馨苑银林路1002弄1栋／幢1号501室房屋由鲁显华、庞玉娥、汤菲菲购买，上海市闵行区景城馨苑银林路1002弄1栋／幢1号1001室由庞玉香、俞欢宸、陈晓晓、庞兴云购买，上海市闵行区景城保利佳苑富国路39弄8栋／幢13号705室由周菊林、王垒购买。
被上诉人王垒、周菊林、庞兴云、王霆、王严共同辩称：原审法院查明事实清楚，王垒、周菊林属于无房，应当受到安置。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁显华、汤菲菲、庞玉香、陈晓晓、俞欢宸表示同意庞玉娥的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理中，庞玉娥提供录音整理材料一份，称征收单位经办人员确认，其应当享有安置份额。王垒、周菊林、庞兴云、王霆、王严表示该证据与本案无关。鲁显华、汤菲菲、庞玉香、陈晓晓、俞欢宸表示同意庞玉娥的意见。普陀第一征收事务所表示无法确认录音中经办人员身份的真实性，但系争房屋征收补偿应按照政策、法规执行，且经办人员口头陈述不能代表普陀第一征收事务所的意见。针对庞玉娥所主张的其符合居住困难人员一节，鲁显华表示经其口头咨询该户不符合居住困难户标准，故未申请托底保障。普陀第一征收事务所表示鲁显华户未申请托底保障，如鲁显华户提出申请则由区征收中心统一审核，但符合居住困难享受托底保障的人员，并不一定符合同住人的条件。王垒、周菊林、庞兴云、王霆、王严表示同意原审法院对相关人员资格的认定。
本院认为，现庞玉娥提出上诉，要求本院予以改判，但鉴于鲁显华、汤菲菲、庞玉香、陈晓晓、俞欢宸在原审判决后并未提起上诉，应视为前述人员服从原审判决，故庞玉娥关于上述人员安置的上诉请求，本院二审不作处理。根据查明的事实，庞玉娥在2001年作为安置对象，已经取得动迁安置，如原审法院所述，其不符合系争房屋同住人的政策规定。至于庞玉娥所称因其获得拆迁补偿早于该基地政策规定的2003年12月31日，故不属于他处有住房而应当被认定为安置对象的主张，因鲁显华户并未申请居住困难户，征收补偿中也未包含相应款项，故庞玉娥的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院基于已查明的事实，对相关人员的资格予以认定，并酌情对征收补偿作了相应分割，并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，714元，由上诉人庞玉娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭辰
审判员 彭浩
审判员 姚跃
二〇一五年十二月十四日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……