wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第86号
原告叶新玲。
委托代理人张梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告季强。
原告叶新玲与被告季强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶新玲的委托代理人张梅到庭参加诉讼，被告季强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶新玲诉称，2011年5月2日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定了租赁期限、租赁费及结算方式。被告在签订合同后支付了2011年5月2日至2012年5月2日的房租20000元，2013年5月8日，被告单方终止合同，2012年5月3日至2013年5月3日的房租未按合同约定支付。经原告催要，被告一直拖延，2013年5月8日，被告为原告出具欠条一份。请求判令被告支付拖欠房租20000及违约金20000元；案件诉讼费由被告负担。
被告季强未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年5月3日原、被告签订房屋租赁合同一份。合同主要内容为，被告租原告位于诸城市希努尔商贸城房屋上下两间，租赁期限自2011年5月3日至2014年5月2日，租赁费每年20000元。签合同前被告向原告缴纳了2011年5月2日至2012年5月2日期间的租赁费20000元。2013年5月8日，被告单方终止合同，并给原告出具欠条一份，内容是：“今欠叶新玲希努尔商贸城房租一年，共计人民币20000元，定于7月8日还清，到时还不清，赔偿违约金20000元。5.8日下午、5.9号上午收拾出来。季强2013年5月8日”。被告季强于2013年5月8日下午和5月9日上午搬出租赁房屋，双方的租赁合同终止。
原、被告后因租赁费事宜发生纠纷，原告于2015年1月7日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及租赁合同、欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告间的房屋租赁合同关系成立。
合同当事人应按合同约定履行义务。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，其不到庭，致涉案房屋租赁合同的履行情况无法查证，依原告的陈述及欠条，本院认定被告尚拖欠原告租赁费20000元。原告起诉要求被告支付租赁费20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定日期给付原告租赁费，应承担违约责任。但原、被告约定违约金数额过高，应予调整。根据被告遭受的实际损失，本院酌情认定5000元，对原告主张违约金超出的部分，本院不予支持。
综上，被告应偿付原告租赁费20000元、违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告季强偿付原告叶新玲租赁费20000元；
二、被告季强偿付原告叶新玲违约金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告季强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年四月一日
书记员 刘少卿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02308号
原告：合肥中科视野科技发展有限公司，组织机构代码证57571526-9。
法定代表人：陈世军，总经理。
委托代理人：张鹏，安徽泰达律师事务所律师。
委托代理人：汪坤。
被告：尹永云，男，1971年9月11日出生，汉族，自由职业者，住合肥市瑶海区。
原告合肥中科视野科技发展有限公司诉被告尹永云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告合肥中科视野科技发展有限公司委托代理人张鹏、汪坤，被告尹永云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥中科视野科技发展有限公司诉称：2012年4月10日，被告因个人资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借款单一份。2012年6月27日，因个人资金周转困难，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。2012年8月14日，被告向原告借款42000元，同年8月30日向原告还款150000元。2013年12月，原告向瑶海区人民法院起诉要求被告立即还款，2014年3月3日庭审中，被告辩称其还款42000元偿还2012年6月27日借款300000元。后2014年3月13日瑶海区法院作出（2014）瑶民一初字第01241号民事判决书，判定2012年4月10日被告向原告借款40000元另行主张。此款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告立即支付逾期还款利息损失326元（从2014年3月3日起按银行同期贷款利率5.6%计算至起诉之日，此后连续计算至款清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹永云辩称：向原告借款40000元是事实，但由于资金周转困难，无法偿还原告借款。原告主张的利息没有依据，借款时双方没有约定利息。
经审理查明：2012年4月10日，被告尹永云向原告合肥中科视野科技发展有限公司借款人民币40000元，并向原告合肥中科视野科技发展有限公司出具借款单一份，借款单上载明：借款金额为40000元，借款用途用作资金周转。因原告合肥中科视野科技发展有限公司与被告尹永云之间发生多次借款，双方因借款产生纠纷，原告合肥中科视野科技发展有限公司曾向本院起诉，本院做出（2014）瑶民一初字第01241号民事判决书，要求原告合肥中科视野科技发展有限公司就该笔40000元借款另行诉讼。后原告合肥中科视野科技发展有限公司再次要求被告尹永云归还该笔40000元借款无果，特诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实有借条、（2014）瑶民一初字第01241号民事判决书、原告合肥中科视野科技发展有限公司委托代理人及被告尹永云的当庭陈述等记录在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告尹永云向原告合肥中科视野科技发展有限公司借款40000元，并出具相应的借条，被告尹永云对借款也不持异议，据此，对原告合肥中科视野科技发展有限公司和被告尹永云因借贷而形成的债权债务关系本院予以确认。原告合肥中科视野科技发展有限公司和被告尹永云在借款时并未约定借款使用期限，根据法律规定，没有约定还款期限的借贷，债权人在合理期限内可以随时要求债务人进行偿还，据此，本院对原告要求被告尹永云归还40000元借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告尹永云支付逾期付款利息326元的诉讼请求，本院认为，因原告曾在（2014）瑶民一初字第01241号一案中，也要求被告尹永云归还该笔借款40000元，故本院对原告主张按照同期银行贷款利率（六个月）为标准计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹永云于本判决生效后十日内向原告合肥中科视野科技发展有限公司偿还借款人民币40000元，并支付利息（利息自2014年3月3日起，以借款本金40000元为基数，按照同期银行贷款利率（六个月）为标准计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半后收取400元，由被告尹永云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一四年六月五日
书记员 汪世东
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1011号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，无业。2012年1月10日因聚众斗殴被临海市公安局决定行政拘留八日（不执行）。2015年6月25日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕995号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日23时10分许，被告人张某无驾驶汽车资格且饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至临海市杜桥镇中心路29号前路段时，与邹某停靠在路边的车辆发生碰撞，致邹某的车辆再碰撞叶某的车辆，造成三车损坏的道路交通事故，经临海市公安局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。邹某报警，民警到达现场后将被告人张某传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为90mg/100ml。
2015年6月23日，被告人张某与被害人邹某、叶某达成调解协议，赔偿被害人邹某经济损失人民币4860元；赔偿被害人叶某经济损失人民币4000元，并取得了二被害人的谅解。
被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警单、现场照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、归案经过，证人邹某、彭某、林某、董某的证言，被告人张某的供述，血液酒精含量检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，致发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年九月十一日
代理书记员 屈明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2253号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，驻所地济宁市任城区古槐路西门大街1号。
法定代表人孙启勇，理事长。
被告贾涛。
被告马莹莹。
被告朱传刚。
被告施国栋。
被告侯伟。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告贾涛、马莹莹、朱传刚、施国栋、�伟借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告马莹莹、朱传刚送达地址不详，本院无法向被告马莹莹、朱传刚送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告马莹莹、朱传刚的送达地址，且原告未能在限定期限内补充提供送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一五年十�月二十八日
书记员 杨梅
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1421刑初421号
自诉人ＸＸ，女，1989年4月15日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人王健，男，1985年1月8日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人赵艳萍，女，1987年5月5日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人ＸＸ以被告人王健、赵艳萍拒不执行法院判决罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人ＸＸ与被告人王健、赵艳萍于2017年7月31日达成和解，被告人王健、赵艳萍全部履行了判决书义务。自诉人ＸＸ向本院递交撤诉申请。
本院认为，自诉人ＸＸ自愿撤回控诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉法
二〇一七年七月三十一日
书记员 王泾达
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1761号
原告：易县普惠林果种植农民专业合作社.
法定代表人：马奥华，该社经理。
住所地：易县独乐乡中独乐村。
委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所，律师。
被告：冯运星，男，1984年8月1日出生，汉族，易县，村民。
被告：田红艳，女，1986年2月7日出生，汉族，易县，村民。
被告：周新友，男，1973年1月20日出生，汉族，易县，居民。
原告易县普惠林果种植农民专业合作社（以下简称易县普惠合作社）与被告冯运星、田红艳、周新友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县普惠合作社委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告冯运星、田红艳、周新友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易县普惠合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令二被告偿还原告借款八万元整（人民币80000元）；2.请求依法责令二被告支付自2015年8月26日起至2016年4月26日止的借款利息11520元，以上两项共计91520元；3.依法责令二被告向原告支付2016年4月27日起至借款本金清偿之日止按年息24%计息的逾期还款利息；4.依法责令被告周新友对上述借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯运星与被告田红艳系夫妻关系。被告冯运星于2015年4月26日与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款八万元整，借款期限为2015年4月26日起至2016年4月26日止；并约定借款利率为月利率18‰、逾期还款利率为27‰，被告周新友对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告如约将借款支付给被告冯运星，冯运星亦依约支付原告利息至2015年8月26日。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本金及剩余利息。原告以为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
冯运星、田红艳、周新友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯运星、周新友于2015年4月26日与原告易县普惠合作社签订了《个人借款合同》、《担保人承诺书》各一份，约定：被告冯运星向原告借款80000元整，借款期限为2015年4月26日起至2016年4月26日止；借款利率为月利率18‰、逾期还款利率为27‰，被告周新友对上述借款本息提供连带责任保证。原告于当日将借款本金80000元支付给被告冯运星。冯运星、周新友在盖××国××种植农民专业合作社（以下××易县国辉合作社）现金付讫章的《内部借款凭证》签字并捺印。
原告提供《个人借款合同》、《担保人承诺书》、《内部借款凭证》证实原被告存在借贷关系及借款的金额、期限、利率的事实，保证人周新友自愿对上述借款本息提供连带保证责任。易县国辉合作社出具的《证明》证实原告与被告冯运星、周新友《个人借款合同》所形成的债权归原告享有，与易县国辉合作社没有法律上的权利义务关系。承认《个人借款合同书》声明证实原被告签订的《个人借款合同》上袁文泽的签字系受原告委托的职务行为，其产生的法律后果由原告享有或承担。
另查明，原告提供易县普惠合作社内部资金互助申请表、借款人配偶明白书意在证实被告冯运星、田红艳系夫妻关系，但原告未能提供被告冯运星、田红艳婚姻状况的有效证据。
本院认为，原告易县普惠合作社与被告冯运星、周新友签订的《个人借款合同》、《担保人承诺书》及《内部借款凭证》是三方真实意思表示，三方签字及捺印，被告冯运星接受借款80000元，表明原被告之间民间借贷关系成立。被告冯运星未依合同约定期限归还借款，原告依合同主张2015年8月26日起至2016年4月26日止的利息11520元，并自2016年4月27日起至借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定。被告周新友应依所签《个人借款合同》、《担保人承诺书》及《内部借款凭证》对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告不能提供被告冯运星与被告田红艳是夫妻关系的证据，故被告田红艳不应承担与冯运星共同偿还借款本息及逾期利息的责任。
综上所述，对原告主张被告冯运星偿还原告借款本金80000元，2015年8月26日至2016年4月26日的利息11520元，两项共计91520元；并自2016年4月27日起至本金清偿之日止按年利率24%支付逾期利息；被告冯运星对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯运星、田红艳、周新友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯运星于本判决生效之日起十日内偿还原告易县普惠林果种植农民专业合作社借款本金80000元，2015年8月26日起至2016年4月26日止的利息11520元，两项共计91520元；并自2016年4月27日至借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、被告周新友对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告易县普惠林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告冯运星、周新友平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 林海燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘帅华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9668号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：翁圣露，男，1966年12月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金89955.98元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月17日为1525.69元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月17日为875.09元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月17日为4533.74元），合计96890.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR万事达白金卡卡号51×××07
申领时间2008年8月7日信用额度90200元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年8月11日开始透支，2015年4月2日至2016年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金89955.98元，利息751.57元、滞纳金525.14元、其他费用4533.74元。还款事实自最后一次透支至今，被告于2016年10月13日还款1000元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金88955.98元透支滞纳金4447.80元透支利息截至2016年11月30日的利息为11016.21元，之后的利息以透支本88955.98元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2934.74元其他杂费1599元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88955.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即88955.98元×5%=4447.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁圣露于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88955.98元及利息（截至2016年11月30日共计利息11016.21元，之后的利息以透支本金88955.98元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4447.80元、分期手续费2934.74元、其他杂费1599元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，公告费420元，由被告翁圣露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1646号
原告杜某。
被告黄某甲。
原告杜某诉被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告于2001年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，共生育三个孩子。2006年3月，被告因贩毒被判处死缓，后减为有期徒刑18年。现我不愿与被告继续生活，请求人民法院依法判决双方共同生育的三个未成年孩子由我抚养。
被告黄某甲辩称：我对原告所陈述的事实没有意见，现我在服刑，无法实际抚养三个孩子，同意由原告抚养孩子，但必须在我家中带孩子。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2001年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，年月日生育长子黄某乙，年月日生育长女黄某丙，年月日生育次女黄某丁。同居期间，双方无共有财产，无债权债务。被告黄某甲于2006年3月因运输毒品被判刑，现在贵州省毕节监狱服刑。被告同意由原告抚养三个未成年孩子，但要求原告在被告家中带孩子。
本院认为：原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系，双方所生子女属非婚生子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告同居期间共同生育的孩子黄某乙、黄某丙、黄某丁均系未成年人，享有与婚生子女同等的权利，需进行抚养。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原、被告对三个未成年孩子都有抚养的义务，因被告在监狱服刑，无法实际抚养孩子，由原告抚养孩子对孩子的身心健康更为有利，对原告要求抚养孩子的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告杜某与被告黄某甲同居期间共同生育的未成年孩子黄某乙、黄某丙、黄某丁，由原告杜某抚养。
案件受理费50.00元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵羿翔
二〇一五年八月十日
书记员 魏海洋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3972号
原告：黄怀义，男，1968年7月1日出生，汉族，陕西省合阳县人，农民，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭新刚，男，1975年7月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告黄怀义与被告谭新刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄怀义的委托诉讼代理人付湘龙、被告谭新刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怀义向本院提出诉讼请求：判令被告谭新刚支付运费9990元。事实与理由：原告系从事货物运输的司机。2016年12月，原告从榆林市塞北货运中心将一批货物运输至湖南省境内，根据货运中心指示联系案外人徐文兵，后原告经徐文兵指定将货物运输至被告处。根据行业习惯及与货运站的约定，货物到达目的地，接货人需将运费支付给承运方。被告收货后，承诺支付运费，并立即将运费的零头支付给原告，就下差运费10000元，被告承诺马上转账至原告处。后被告未能及时支付下差的运费，经原告多次催收，被告以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院。
被告谭新刚辩称，被告已经将运费支付给出卖方徐文兵，原告黄怀义应找徐文兵支付运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据榆林市塞北货运信息部合同1份、清单1份，均符合证据的有效要件，本院均予以采信；对被告提供的清单1份，该证据仅能证明被告转账给案外人徐文兵的事实，不能证明被告已将该运费支付给原告的事实，本院不予采用。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告系从事货物运输的司机。2016年12月，原告从榆林市塞北货运中心将一批货物运输至湖南省境内，并根据货运中心指示联系案外人徐文兵。后原告经徐文兵指定将货物运输至被告处。根据行业习惯及与货运站的约定，货物到达目的地，接货人需将运费支付给承运方。被告收货后，承诺支付运费，并立即将运费的零头支付给原告，就下差运费10000元，被告承诺马上转账至原告处。后被告未能及时支付下差的运费，经原告多次催收，被告谭新刚于2016年12月24日向原告及杨海亮等人出具了清单1份，清单载明：“……陕Ｅ×××××车黄怀义……共四台车，货已到。运费已由谭新刚代付现零头。每台剩余壹万（共扣货耗40元）剩叁万玖仟玖佰陆拾元……谭新刚137622514882016.12.24。”经原告多次催收，被告均以运费已支付给案外人徐文兵为由拒绝支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告将承运的货物运送给被告，被告接收了货物，双方已形成了公路货物运输合同关系。原告已按约将货物运至指定处，被告理应及时支付运费，被告未按时支付运费，应承担本案的违约责任。庭审中，被告辩称其已将原告等人的运费共计39960元支付给“发货方”徐文兵，但被告未能提供其与案外人徐文兵就该次买卖及运费的相关约定的证据，且原告与榆林市塞北货运中心签订的合同中约定就运费是“货到付款”，故原告要求被告谭新刚支付9990元运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭新刚将运费共计39960元支付给案外人徐文兵，系对象错误，不宜在本案中一并处理，如就此发生纠纷，被告可另行处理。
综上所述，被告谭新刚应当支付原告黄怀义运费9990元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（六）款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告谭新刚在本判决生效后十日内支付原告黄怀义运费9990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 皮跃军
二〇一七年三月九日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第0100号
原告宜兴市信达石化管配件有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园南岳村宜归路南侧。
法定代表人储玉成，该公司总经理。
委托代理人顾卫康（受该公司的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告杭州红剑聚酯纤维有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红剑农场。
法定代表人汪国良，该公司总经理。
原告宜兴市信达石化管配件有限公司（以下简称信达公司）与被告杭州红剑化纤有限公司（以下简称红剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告红剑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：他公司与红剑公司自2012年起发生业务往来，由他公司根据红剑公司需要供应管配件，至2014年双方业务终止时，红剑公司尚欠他公司货款980190元未能支付。故诉至法院，请求判令红剑公司支付货款980190元，承担本案诉讼费用。
被告红剑公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月至2014年2月期间，信达公司（供方）与红剑公司（需方）以传真方式签订产品购销合同或传真采购订单的形式约定买卖管配件，其中产品购销合同中约定付款方式及期限为货到一周验收合格全额付款（电汇），信达公司开具增值税票，质量保证期为最终用户使用后1年为准，质量保证期内，由于产品质量原因造成的质量问题，由信达公司负责更换，费用由信达公司承担；验收方式为红剑公司根据运单对货物质量进行复检，如有异议立即向信达公司提出。后信达公司依照约定向红剑公司履行了供货义务，供货金额合计8861528元，并开具了等额的增值税发票。红剑公司以银行汇款、承兑汇票方式共支付货款7881338元，尚欠980190元。
以上事实，有产品购销合同及附件、采购单、送货单、天天快递运单、江苏增值税专用发票、汇款凭证、银行承兑汇票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：信达公司与红剑公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。根据信达公司提供的产品购销合同、采购订单、送货单、快递运单及相应增值税专用发票可以确认信达公司共向红剑公司出卖了金额为8861528元的管配件，并履行了开具等额增值税专用发票的义务，红剑公司在收到管配件后并未向信达公司提出质量异议，故应按约在货到一周后全额付款，现红剑公司仅支付货款7881338元，剩余货款980190元应当支付。故信达公司的诉讼请求证据充分，本院予以支持。红剑公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对信达公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州红剑聚酯纤维有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市信达石化管配件有限公司货款980190元。
如果红剑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6800元、财产保全费5000元，合计11800元，由红剑公司负担。该款已由信达公司垫付，红剑公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付信达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 褚学超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 仇亚文
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初48号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大学文化，原任某某超市某某公司财务共享助理专业经理。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年10月11日被青阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被青阳县公安局取保候审，同年12月14日由青阳县人民检察院决定取保候审。2017年3月29日经本院决定逮捕，并于同年3月31日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
辩护人徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2014年12月，被告人张某应聘至某某超市某某有限公司某某分公司，2015年12月30日被某某超市有限公司聘任为某某超市某某公司财务共享助理专业经理，负责某某地区财务工作，包括管理某某分公司两个保险箱内备用金共计人民币40万元。后被告人因参与网络赌博欠下巨债，为翻本，2016年8月至10月，张某利用职务便利多次挪用其管理的保险箱内备用金共计人民币23.45万元用于网络赌博。
案发后，张某主动到青阳县公安局投案，并退还人民币23.45万元至某某超市有限公司某某分公司账户，取得了公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、池州市人口信息系统下载的身份信息、查询记录、到案经过、营业执照副本复印件、聘任文件、劳动合同、赌博网站资金记录、银行账户交易明细表、报案材料、记账凭证、备用金分管清单、谅解书等书证，证人王某、余某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，并如实供述了全部事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；主动退还全部挪用的资金，取得被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智杰
二〇一七年四月五日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初450号
原告：皮志斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。
被告：张征彬，男，1970年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告皮志斌诉被告张征彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告张征彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮志斌诉称：2012年6月26日，被告向原告借款700000元，借期自2012年7月26日止，原告将款项打进被告指定账户。被告未按期归还原告欠款并于2014年8月10日对欠款事实进行书面确认。原告多次催款未果，故诉诸法院，要求1、判令被告归还借款700000元及逾期付款利息150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告皮志斌提交了如下证据：
证据二、借条1张。证明：被告于2012年6月26日向原告借款700000元，并于2014年8月10日对该借条进行了再次确认。
证据二、银行转账凭证2份。证明：2012年6月26日原告通过本人账户向被告转款310000元。
证据三、银行转款凭证2份、证明1份、营业执照复印件1份。证明：原告在2012年6月26日通过国林矿通资产评估（北京）有限公司账户向被告转款90000元。
证据四、银行转款凭证2份、证明1份及证人皮某的证言。证明：原告在2012年6月26日通过哥哥皮某账户向被告转款300000元。
被告张征彬未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年6月6日，被告张征彬出具《借条》1份，载明：“今借到皮志斌人民币700000元，归还期2012年7月26日”。同日，原告向被告转款310000元，国林矿通资产评估（北京）有限公司向被告转款90000元，皮某向被告转款300000元。借款到期后，被告未还款。2014年8月10日，被告在原借条上载明：“2014年8月10日重新确认该借条未还款并顺延时间具备法律效力”。后原告多次催款未果，故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。另原告在诉请中仅要求被告支付利息150000元，故被告支付逾期利息不超过150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张征彬于本判决生效后十日内支付原告皮志斌借款700000元及逾期利息（自2012年7月27日至款清之日止，按月息6厘计算，但不超过150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12300元，由被告张征彬承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 李孜靖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 邹 庸
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第3345号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，总经理。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告刘茂福。
原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告刘茂福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告刘茂福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢XXX号出售给黄建浩，上述业主授权给原告进行出租。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢XXX号房屋经营交通设施。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地恢复原状返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费（以年租赁费人民币（以下币种同）9，235元为标准，自2013年9月7日起至实际搬离日止）。
原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》、《房地产权证》各1份，旨在证明业主委托原告进行经营管理，原告有转租权的事实；
2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；
3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；
4、《商铺合作经营协议》1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢XXX号房屋，且合同已经到期的事实；
5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实。
被告刘茂福未作答辩也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：黄建浩系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢XXX号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2010年9月21日，黄建浩与原告签订《委托经营管理协议》约定，将其所有商铺委托原告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年2月9日，大卫公司与原告签订《商铺合作经营协议》约定，协议有效期为2012年5月8日至2013年5月7日，免租期为2013年5月7日至2013年9月7日。费用标准：年费用9，235元。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告或者涉案房屋所有权人，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人授权管理人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘茂福于本判决生效之日起十日内返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢XXX号房屋；
二、被告刘茂福于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币9，235元计算，自2013年9月8日始至实际搬离日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告刘茂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执295之一号
杨国宏：
被告人杨国宏犯盗窃罪一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）晋0423刑初183号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币3000元，违法所得609元。
特此通知
二〇一八年二月八日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：孔少刚书记员：赵静睿
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第238号
原告：王景堂，住广东省鹤山市。
被告：麦树荣，住广东省鹤山市。
被告：王国志，住广东省鹤山市。
原告王景堂诉被告麦树荣、王国志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王景堂到庭参加诉讼，被告麦树荣、王国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告王景堂诉称：被告麦树荣为购买商铺，因其资金不够，向原告借款三次，分别是2013年6月19日借款500000元、2013年7月22日借款500000元、2013年8月7日借款800000元，以上共计1800000元。被告王国志为担保人。原、被告约定借款利息按每月2分息计算。2014年4月5日，被告麦树荣、王国志向原告王景堂承诺2014年5月5日前偿还所有借款及利息，但至今两被告没有偿还。原告多次向两被告追讨以上欠款，但均未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告一次性偿还所欠原告的借款人民币1800000元以及欠款所产生的利息人民币422000元，合计2222000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《借据（2013年6月19日）》复印件1份，证明两被告欠原告借款的事实。
证据2、《借据（2013年7月22日）》复印件1份，证明两被告欠原告借款的事实。
证据3、《借据（2013年8月7日）》复印件1份，证明两被告欠原告借款的事实。
证据4、《承诺书》复印件1份，证明两被告承诺于2014年5月5日前向原告还清所欠借款的事实。
证据5、《转账凭证》复印件3份，证明原告通过银行转账将款项出借给两被告的事实。
证据6《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
庭审中，原告出示了证据1-6的原件，并将证据1、2、3、4、5的原件提交给法庭附案。
被告麦树荣、王国志无答辩，也无在举证期限内提供证据。
本院依职权调取的证据有：向鹤山市公安局调取了被告麦树荣和王国志的《人口信息全项》原件2份。
经开庭质证，由于被告麦树荣、王国志无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告王景堂与被告麦树荣、王国志是朋友关系。2013年6月17日至2013年8月7日期间，被告麦树荣以缺资金购买商铺为由分三次共向原告借款1800000元，具体为：2013年6月19日借款500000元、2013年7月22日借款500000元、2013年8月7日借款800000元。每次借款，被告麦树荣均向原告立下《借据》，被告王国志则在每份《借据》的“担保人”栏签名确认。原告每次都以银行转账和支付现金相结合的形式向被告出借款项。后经原告追收，两被告于2014年4月5日向原告出具了一份书面承诺，载明�“今麦树荣、王国志借款壹佰捌拾万元正，定于2014年5月5日前还清给王景堂”。但还款期限届满，两被告并没有向原告还款，原告经追收无果，于2014年9月1日诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告麦树荣分三次共向原告王景堂借款1800000元并由被告王国志为借款担保人的事实，有原告提供的《借据》、《转账凭单》以及两被告立下的书面承诺在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院予以认定。被告麦树荣作为借款人，没有在承诺的还款期限内向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。被告王国志作为借款担保人，在双方对保证方式和保证范围未作明确约定的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担�证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，其应对被告麦树荣欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
诉讼中，原告要求以月利率2%计收借款利息，但由于双方在《借据》和书面承诺中均无约定利息，而原告也未能提供证据证明其利息主张，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求以月利率2%计收利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。因两被告未能按承诺的期限还款给原告，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可向两被告主张逾期利息。本案逾期利息应以欠款本金1800000元为基数，从逾期还款之日即2014年5月6日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，本案纠纷是被告麦树荣向原告借款后未能在还款期限内归还借款，被告王国志也未能依约履行保证责任所致，两被告应承担相应的法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告麦树荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王景堂归还借款本金1800000元并支付逾期利息（逾期利息以1800000元为基数，从2014年5月6日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告王国志对本判决第一项所确定的被告麦树荣欠原告王景堂的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王景堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12288元（已减半收取），由被告麦树荣、王国志负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一四年十一月十四日
书记员 王小青
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1150号
原告丁锋。
被告江希柱。
本院受理原告丁锋诉被告江希柱民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁锋撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 俞 莎
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执262号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：尹贻民，男，1981年5月2日出生，汉族，住东阿县。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1379号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款5万元的利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为5万元的利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜书振
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初832号
原告毛文金，男，汉族。
委托代理人何桂琼。
被告母龙兵，男，汉族（缺席）。
原告毛文金诉被告母龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告毛文金、原告委托代理人何桂琼到庭参加了诉讼，被告母龙兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月7日在原告处以生活困难为由借款计人民币10000元，约定2015年12月6日归还，利息按照五年银行定期计算。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，现被告无音讯，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：（1）由被告立即偿还原告借款50000元及资金利息；（2）诉讼费由被告承担。
被告母龙兵未作答辩。
经审理查明，被告在成都打工时与原告相识，因被告生活困难，于2010年12月7日向原告借款10000元，并出具借条载明：今母龙兵（绵阳市盐亭县双碑乡一村二组）借到毛文金人民币壹万元整，并于2015年12月6日按照五年银行定期归还。借款人处有母龙兵签名并捺手印。借款到期后，经原告多次催收，被告母龙兵以资金周转困难为由拒不偿还借款，现被告母龙兵外出下落不明。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、身份证复印件、借款说明书等证据在卷证实。
本院认为，被告母龙兵在原告毛文金处借款10000元,有被告母龙兵于2010年12月7日亲笔出具的借条原件予以证实,其行为属合法的民间借贷关系,被告母龙兵应当履行归还借款的义务，且原告的请求在法定诉讼时效期内，原告请求被告母龙兵归还借款本金的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在借款时约定按照五年期银行同期定期支付利息，对借款期间利息请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，为了保护合法的民间借贷关系，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告母龙兵在本判决生效后10日内归还原告毛文金借款本金计人民币10000，并从2010年12月7日起按中国人民银行同期五年期定期存款利率支付利息，至此款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由被告母龙兵负担（此款已由原告预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何刚
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 李彦
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈果
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1858号
原告：朱建平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县XX房。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河路第四分店，地址广州市天河区。
负责人：陈慧贞。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
上述两被告的共同委托代理人：刘莹、潘丹丹，均系广东卓信律师事务所律师。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告朱建平诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河路第四分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱建平于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回起诉。
本案受理费190元减半收取95元，由原告朱建平负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈丝茗
王嘉蔚
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00546号
原告韩某某，男，生于1970年7月15日，汉族，初中文化，住旬邑县丈八寺镇堡子村***号，村民。
被告张某某，男，生于1955年12月15日，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇甘峪村西二街**号，村民。
被告韩某某，男，生于1950年9月5日，汉族，住旬邑县丈八寺镇堡子村，村民。
原告韩某某与被告张某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未按时到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2013年11月22日，被告张某某经被告韩某某介绍，向自己借款7万元，约定利息一分五厘，至2014年2月底还款。当天，张某某给自己写了借条，韩某某以担保人的身份签字。借款后，张某某于2013年12月1日向自己还款10000元、于2014年1月26日向自己还款40000元、于2015年2月13日向自己还款15000元，剩余本金5000元，加上70000元本金所结算利息5700余元，共计10700余元，自己和张某某协商后，同意剩余借款再让张某某使用一个月，张某某一个月后向自己偿还本息10000元整即可，其他利息自己放弃。2015年4月22日，张某某又给自己偿还了2500元，并在借条上做了注明，下欠自己7500元，此后再未向自己还款。结算时自己已经把利息做出了让步，前后让出来1000多元，当时说清被告如果能按时还钱，利息就不要了，但是被告逾期未按时还款，因此利息应该给自己支付。原告于2015年6月4日诉至本院，要求被告张某某偿还借款7500元及按约定的一分五厘偿还2015年4月22日至还款日的利息，被告韩某某承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：原告所说的借款属实，截止2015年4月22日，本金及利息一共剩下7500元，这7500元不能再重复计算利息。且原告主张的一分五厘利息高于银行同期贷款利息，不应受法律保护。自己的儿子和韩某某的女婿合开了苍儿沟砂石厂，自己和韩某某是经营人，借款是给砂石厂用的，因此自己和韩某某均有还款义务。借款后砂石厂给了自己5万元，自己给原告还了，后自己又给原告还了17500元，本金还剩下2500元，加上5000元利息，总共还剩下7500元，这7500元应该由韩某某偿还。
被告韩某某经传票传唤未按时到庭，未提出答辩意见。
本案争议焦点，二被告对欠原告的7500元借款如何承担清偿责任，原告主张的利息应否支持。
根据上述争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
借条一张，内容为“今借到韩某某人民币七万元整
（70000）。计息一分五厘，期限2014年2月底。借款人：苍儿沟砂石厂，张某某。担保人：韩某某。2013年11.22号。截止2015年4月22先后还款下欠人民币柒仟伍佰元，张某某。2015年4月22日。”证明张某某欠原告7500元，韩某某作为担保人的事实。
被告张某某对该借条无异议。
被告韩某某未到庭，未发表质证意见。
被告张某某向法庭提交以下证据：
1、40000元汇款收据一份、10000元收条一份、借条一份，证明张某某给原告还款的事实；
2、某某砂石厂领导分工证明一份，证明张某某和韩某某的身份情况。
原告韩某某对40000元收款收据和10000元收条无异议，10000元借条本来在自己手中，被告还钱后将借条拿走了，借条上黑笔写的内容是张某某自己写上去的。
被告韩某某未到庭，未发表质证意见，未提供证据。
合议庭评议认为，原、被告提供的以上证据，双方均无异议，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，均确认为有效证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告张某某向原告韩某某借款7万元，约定利息为一分五厘，借款期限截止到2014年2月底。张某某给原告书写了借条，韩某某作为担保人签了字。借款后，张某某先后给原告偿还了65000元，剩余本金5000元，利息5700余元，双方约定张某某再向原告支付本息一共10000元即可，后张某某支付了2500元、剩余7500元再未给付。原告现起诉要求被告偿还7500元及利息，韩某某承担连带偿还责任。
本院认为，原告韩某某主张被告张某某尚欠其借款本息7500元，被告张某某认可，且有借条等证据佐证，该借贷关系成立，原告诉讼请求应予支持。原告同时要求张某某偿还7500元的利息，因张某某偿还65000元后，对剩余的5000元及利息5700余元向原告书写了另外一份借条，约定再向原告给付本息一共10000元，借款利息已结算，依法不能再重复计算，故对原告该项诉请不予支持；原告主张韩某某作为担保人应承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于判决生效后十日内偿还原告韩某某借款7500元，被告韩某某对以上款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元整，由被告张某某、韩某某共同承担。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 乐
代理审判员 成园园
代理审判员 牛养民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16423号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告孙云发，男，汉族，1962年10月30日出生，住重庆市丰都县。
被告罗廷书，女，汉族，1964年9月19日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙云发、罗廷书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告孙云发、罗廷书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙云发、罗廷书共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定孙云发、罗廷书申请以信用卡透支方式支付消费款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向孙云发、罗廷书指定的账户发放贷款。但孙云发、罗廷书未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告孙云发、罗廷书立即支付透支本金80538.66元、分期手续费9898.17元，及截止2016年8月1日的透支利息6547.71元、滞纳金4068.12元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金55542.66元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告孙云发、罗廷书未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，孙云发、罗廷书与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：孙云发、罗廷书申请通过其申办的个人装修分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；如孙云发、罗廷书没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对孙云发、罗廷书收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如孙云发、罗廷书未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求孙云发、罗廷书立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
孙云发、罗廷书通过信用卡透支的方式支付消费款150000元，之后孙云发、罗廷书未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，孙云发、罗廷书尚欠透支本金80538.66元、分期手续费9898.17元、透支利息6547.71元、滞纳金4068.12元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙云发、罗廷书与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。孙云发、罗廷书通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。孙云发、罗廷书应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体向孙云发、罗廷书主张权利。现工行重庆市分行要求孙云发、罗廷书偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙云发、罗廷书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云发、被告罗廷书在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金80538.66元、分期手续费9898.17元及截至2016年8月1日的透支利息6547.71元、滞纳金4068.12元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金55542.66元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1161元，由被告孙云发、罗廷书共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第740号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月7日被监视居住。现在家。
辩护人杨建明。
辩护人胡爱琼。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）636号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员肖彬出庭支持公诉，被告人张某及辩护人杨建明、胡爱琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某系长沙市军鸽有限公司职员，因曾向公司负责人即被害人陈包容借款而得知了其卡号为62×××10的交通银行储蓄卡的交易密码。2015年6月9日14时许，被告人张某在位于长沙市岳麓区的公司会议室打扫会场时，见被害人陈包容将手包遗忘在会议室，遂见财起意将手包内上述交通银行储蓄卡盗走。之后，被告人张某持该储蓄卡分别于2015年6月10日、6月12日、6月15日、6月17日、6月26日及7月6日6次在长沙市岳麓景秀江山的光大银行的ATM机上盗得赃款共计现金人民币78100元。
2015年7月28日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张某的家人向被害人陈包容退还了全部赃款，被害人陈包容对其表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被害人陈包容交通银行储蓄卡照片，被告人张某的户籍证明、现实表现材料、投案经过、收款证明、谅解书、被告人张某光大银行卡交易明细、交通银行零售客户交易明细清单、扣押经过、扣押决定书、扣押、发还、物品、文件清单等书证、被告人张某的供述及讯问同步录音录像、被害人陈包容的陈述、指认现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人张某的家属代为退赔被害人的全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人张某系自首，其家属代为退赔全部赃款取得被害人谅解，建议法院判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院建议判处被告人张某二年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人张某所在的社区矫正部门愿意对其进行教育和监管。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 何 峰
人民陪审员 陈远伦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执47-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨洋与王月月、王保海、苏正淑婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人王月月、王保海、苏正淑的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执47-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨洋与王月月、王保海、苏正淑婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人王月月、王保海、苏正淑的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1024号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：夏根永，男，1984年1月4日出生，汉族，安化县人。
被告：夏新军，男，1976年9月15日出生，汉族，安化县人。
被告：张石建，男，1973年5月25日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏根永、夏新军、张石建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍友源，被告夏根永、张石建到庭参加了诉讼，被告夏新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告夏根永偿还原告贷款本金200000元，利息17010.66元，本息合计217010.66元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告夏新军、张石建承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告夏根永辩称，该借款是用于经营工厂的，应该由夏根永、夏新军、张石建三人共同偿还，但工厂于2016年7月就垮了，现没有经济能力偿还欠款。
被告张石建辩称，该借款应该偿还。
被告夏新军未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年8月4日，被告夏根永因办电镀厂向原告所属古楼支行（原安化县农村信用合作联社古楼信用社）借款人民币200000元，双方约定借款期限为24个月，月利率10.5438‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人借款合同》。被告夏新军、张石建与原告签订了《保证合同》，约定被告夏新军、张石建作为保证人为被告夏根永的借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅将利息清至2016年7月1日。经原告多次催讨，被告均未按约定偿还借款本息。截止2017年2月28日，被告夏根永尚欠原告贷款本金200000元，利息17010.66元，本息合计217010.66元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏根永签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告夏根永未依约按时偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告夏新军、张石建作为被告夏根永的连带责任保证人，应当对被告夏根永的借款承担连带清偿责任。被告夏新军、张石建承担连带清偿责任后，有权向被告夏根永追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏根永于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息17010.66元，本息合计217010.66元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告夏新军、张石建对被告夏根永的借款本息承担连带清偿责任，被告夏新军、张石建承担清偿责任后，有权向被告夏根永追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由被告夏根永、夏新军、张石建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋彩云
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第97-2号
原告：占平，男，1979年12月12日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：伍临，广西还珠律师事务所律师。
被告：广西合浦兴利集团生物发展有限公司，住所地：合浦县火车站小区52号。
法定代表人：伍保权。
被告：伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住合浦县。
被告：伍新月，女，1973年10月8日出生，汉族，住合浦县。
本院在审理原告占平与被告广西合浦兴利集团生物发展有限公司、伍保权、伍新月民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占平撤回起诉。
案件受理费9070元，因撤诉减半收取4535元，公告费700元，由原告占平负担。受理费原告占平已预交9070元，本院予以退还原告占平4535元。
审判长 杨 敏
审判员 苏文轩
审判员 黎保删
二〇一五年十月二十一日
书记员 华 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1773号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李强，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省黎川县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××01。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月18日，欠款金额已达人民币128665.43元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币128665.43元（暂计至2014年3月18日的本金108568.91元、利息11563.17元、滞纳金8533.35元），从2014年3月19日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××01的信用卡（人民币信用额度为104000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年3月18日，尚欠原告透支欠款本金108568.91元、利息11563.17元、滞纳金8533.35元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金108568.91元及利息、滞纳金（截至2014年3月18日止的利息为11563.17元、滞纳金为8533.35元，自2014年3月19日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2873元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑白琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00666号
原告李军民，男，汉族，1963年7月22日出生，住河南省商水县。
被告贺波，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省正阳县。
本院在审理原告李军民诉被告贺波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告双方在诉讼过程中已自行在庭外协商为由要求撤回对被告贺波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告李军民撤回对被告贺波的起诉。
诉讼费（减半）237.5元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 尚世迪
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执48号
申请人：周贵海，男，汉族。
被执行人：双鸭山市大民煤矿。
法定代表人：张燕秋，机构地址：黑龙江省双鸭山市宝山区（双鸭山农场煤矿）。
周贵海申请执行双鸭山市大民煤矿劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人双鸭山市大民煤矿对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
周贵海申请执行双鸭山市大民煤矿劳动争议纠纷一案，依据（2016）黑0506民初152号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志家
二〇一七年八月十四日
书记员 王瑛琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第194号
申请执行人：王祖金，退休职工。
被执行人：赖忠炳，农民。
王祖金与赖忠炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）甬象石商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。义务人赖忠炳未按判决书确定的期限履行，权利人王祖金于2014年12月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人赖忠炳现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬象执民字第194号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十六日
代书 记员 陈 盈
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1993号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：李华彬。
本院在执行临沭县人民法院与李华彬罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭刑初字第321号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1352号
申请执行人：黎仲达，住广东省广州市增城区。
被执行人：李苏苏，住广东省陆河县。
被执行人：杨康，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人黎仲达申请执行被执行人李苏苏、杨康民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第1391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李苏苏、杨康应付申请人黎仲达35840元。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人李苏苏、杨康有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人李苏苏、杨康有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人李苏苏、杨康其他可供执行的财产线索。申请执行人黎仲达书面同意本案依法作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1352号终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润新
人民陪审员 李彩珠
助理执行员 朱冠华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周洪艳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初784号
原告：黄超远，男，汉族，1988年10月14日出生，住址广东省梅州市梅县区。
被告：张晓东，男，汉族，1968年11月29日出生，住址广东省兴宁市。
被告：兴宁市广场汽车驾驶员培训学校。住所地：广东省兴宁市福兴街道办事处秀塘围。
经营者：杨木泉
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部。住所地：广东省兴宁市兴城镇兴南大道**号泰宁花园东门***号。
负责人：黄柏新，系该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼、古德恩，均系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告黄超远诉被告张晓东、兴宁市广场汽车驾驶员培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年7月24日，原告黄超远以与被告庭外自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄超远撤回对被告张晓东、兴宁市广场汽车驾驶员培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司兴宁营销服务部的起诉。
案件受理费1426元，按规定减半收取为713元，由原告黄超远负担。
审判员 宋海东
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04471号
原告黄明富，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告汪昆建，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理黄明富诉汪昆建房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄明富于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明富撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。（已缴纳）
代理审判员 李 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王绪权
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初208号
原告：代红卫，男，1972年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代立稳（系原告代红卫之父），男，1945年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：戴计宽，男，1959年1月19日出生，汉族。
原告代红卫与被告戴计宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红卫及其委托诉讼代理人代立稳、谢朋、被告戴计宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴计宽偿还所欠原告饲料款16.9万元及利息，利息自2015年1月15日开始，按照银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告戴计宽负担。事实和理由：原告经营饲料厂，被告系养鸡专业户，2010年左右被告陆续从原告处购买饲料，至2012年11月24日（不含该日）之前，被告尚欠原告饲料款16.95万元，由被告于2015年1月15日向原告打欠条一张，2016年12月31日，原告要求被告偿还欠款，被告偿还原告500元，尚欠原告饲料款16.9万元未能偿还。证据有：2015年1月15日被告书写的欠条一张。
被告戴计宽承认原告在本案中所主张的欠款事实，但表示2016年12月31日并未偿还原告500元。
本院认为，被告戴计宽承认原告代红卫在本案中主张的事实，故对原告代红卫主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告戴计宽拖欠原告代红卫饲料款，并向原告出具欠条一张，事实清楚，被告应予偿还所欠原告饲料款。原告代红卫要求被告戴计宽偿还所欠饲料款16.9万元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告戴计宽于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告代红卫饲料款16.9万元及利息（自2015年1月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告戴计宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 潮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2363号
原告：上海拿铁信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：范某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》各一份，约定原告向被告租赁临时车牌号为沪JFXX**的比亚迪牌小型轿车一辆(现已获得新能源专属车牌号沪DZXX**)；租赁期限为2014年9月9日至2019年9月9日；原告应于被告交付车辆后一次性支付租赁保证金250,000元；被告负责车辆的保险、正常维修、日常保养和年检，费用由被告承担；在租赁期间，每租赁年度结束前10日，被告将6,000元电费补贴打入原告指定账户；租赁期限结束后，按照《汽车租赁合同》的相关条款，自合同履行完毕之日起，原告在10个工作日内退还原告保证金；租赁期限结束后，被告将所租赁车辆(含车辆和牌照)免费过户给原告，过户费用由原告承担等。次日，原告通过银行转账的方式向被告支付了租赁保证金250,000元。被告向原告交付了车辆。原告向被告租赁的车辆于2016年11月检验有效期满后，原告多次催告被告履行合同义务，但被告至今仍未对车辆进行年检，导致原告无法正常使用车辆，合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年7月24日签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》；二、被告支付2014年9月9日至2016年9月8日期间的电费补贴12,433元；三、被告退还原告租赁保证金250,000元。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付2014年9月9日至2016年9月8日期间的电费补贴12,000元，并增加了向被告退还租赁的车牌号为沪DZXX**的比亚迪牌小型轿车一辆的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同附件》、机动车行驶证及银行转账凭证等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》均合法有效，本院对此予以确认。被告在车辆检验有效期于2016年11月到期后，在原告催告后仍未按约对车辆进行年检，导致车辆无法正常使用，合同目的无法实现，故本院对原告提出的要求解除《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，被告应当退还原告支付的租赁保证金250,000元。现原告自愿退还租赁的车辆，故其应当将相应车辆退还于被告。此外，合同约定在租赁期间，每租赁年度结束前10日，被告应向原告支付每年6,000元的电费补贴。故本院对于原告主张的2014年9月9日至2016年9月8日期间的电费补贴12,000元依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海拿铁信息科技发展有限公司与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司于2014年7月24日签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》；
二、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海拿铁信息科技发展有限公司电费补贴12,000元；
三、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海拿铁信息科技发展有限公司租赁保证金250,000元；
四、原告上海拿铁信息科技发展有限公司应向被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司退还租赁的车牌号为沪DZXX**的比亚迪牌小型轿车一辆。以上车辆，被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内至原告上海拿铁信息科技发展有限公司处自行提取。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,236元，减半收取2,618元，由原告上海拿铁信息科技发展有限公司负担4.32元、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司负担2,613.68元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄静雅
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执151号
申请执行人黑龙江省欣合永顺医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人燕守忠，欣合永顺医药有限公司总经理。
被执行人内蒙古大杨树林业局，住所地内蒙古鄂伦春自治旗。
法定代表人胡春泰，内蒙古大杨树林业局局长。
申请执行人黑龙江省欣合永顺医药有限公司与内蒙古大杨树林业局买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）鄂商初字第18号民事调解书，于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人内蒙古大杨树林业局履行调解书所确定的给付欠款33000元，案件受理费305.5元的义务。
本院于2016年1月22日受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人内蒙古大杨树林业局已将欠款33000元，案件受理费305.5元全部履行完毕，并承担执行费399元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂商初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年二月十五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终667号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，公司经理。
委托诉讼代理人：党成名，公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1993年2月2日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张蓉，岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：彭海万，男，1958年6月2日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
上诉人因与被上诉人刘伟、彭海万机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称联合财险长沙中心支公司)以其与刘伟、彭海万达成和解协议（协议约定：联合财险长沙中心支公司在交强险限额内赔偿彭海万36659.76元；刘伟赔偿彭海万25299.29元，扣除已支付的21646.69元，尚需支付3652.6元。三方当事人就本次交通事故再无其他争议。）为由，于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人联合财险长沙中心支公司与被上诉人刘伟、彭海万达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
本案二审案件受理费1250元，减半征收计625元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 李汛通
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终19号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人中国邮政集团公司河北省永清县分公司。
法定代表人靳普吉，经理。
委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因工伤认定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告ＸＸ向被告提出工伤认定申请，称其事发当天14时在送邮件过程中骑摩托车摔伤，与当天永清县人民医院病历中有关内容的记载明显不一致，且原告提供的证据不足以推翻“病历”的证明效力，不能证明原告所受伤害应认定为工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法。依法判决驳回了原告ＸＸ的诉讼请求。上诉人ＸＸ的上诉理由是被上诉人作出不予认定工伤决定书，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，判决认定上诉人构成工伤。
经审理查明，上诉人ＸＸ系第三人中国邮政集团公司河北省永清县分公司职工。2015年7月13日，上诉人ＸＸ向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其于2014年2月11日14时送邮件时，在永清县养马庄乡南八里庄村北大闸处，不慎摔倒致伤。上诉人ＸＸ提供的申请材料中的永清县人民医院病历的记载：“……现病史：缘于入院（入院时间2014年2月11日21：00）前约2小时，患者于晚饭后骑摩托车回家途中因车祸伤及头面部及左侧腰部，伤后无明显意识不清……”被上诉人经调查认为上诉人ＸＸ所述当天14时发生事故不属实，依照《工伤保险条例》的规定，于2015年9月28日作出冀伤险认决字（2015）10230123号不予认定工伤决定书。决定书认定：根据ＸＸ提交的材料受伤时间与调查核实时间不符。ＸＸ同志受到的伤害，不符合认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人ＸＸ向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，其主张2014年2月11日14时在送邮件时，不慎摔倒致伤，但与其提供的永清县人民医院病历的记载的受伤时间明显不一致。上诉人ＸＸ提供的证据不足以推翻永清县人民医院病历的证明效力，不能证明上诉人所受伤害应认定为工伤。被上诉人认为上诉人主张其发生事故受伤时间不属实，不符合《工伤保险条例》规定的应认定工伤的情形。依照《工伤保险条例》的规定，于2015年9月28日作出冀伤险认决字（2015）10230123号不予认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原审法院依法判决驳回了上诉人ＸＸ的诉讼请求没有不当之处。上诉人ＸＸ的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年三月七日
书 记 员 倪芳华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终59号
上诉人（原审被告）：高庆峰。
被上诉人（原审原告）：梁武。
上诉人高庆峰因与被上诉人梁武财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2939-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高庆峰称：上诉人长期居住于山东省青岛市黄岛区，且是本案被告，根据法律规定，应将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或被告住所地人民法院对案件均有管辖权，原告有权选择相应法院提起诉讼。本案侵权行为地所在法院为山东省淄博市张店区人民法院，故该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 王 猛
代理审判员 王 帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 健
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1986号
原告：乾安县德建房地产开发有限公司，地址：乾安镇德建街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王战武，经理。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：王玉东，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县德建房地产开发有限公司与被告王玉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县德建房地产开发有限公司其委托诉讼代理人周宇辉与被告王玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县德建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王玉东给付房款人民币25308元。事实和理由：2011年4月28日，被告王玉东与原告乾安县德建房地产开发有限公司签订了德建家园住宅楼买卖合同,约定房屋面积为66平方米，单价2800元/平方米，总价款184800元，原告当时向被告交该房首付款80800元，另被告给原告安装3号楼车库门工程款81800元，该款经协商以抵楼款，后经房产部门实测，该房面积为67.91平方米，总价款为187908元，故被告王玉东尚欠原告房款人民币25308元，现王玉东拒不还款，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告王玉东辩称：对原告乾安县德建房地产开发有限公司的诉讼请求数额无异议，因为原告不给我办理房产证。所以我不同意给付欠款。
本院认为，原告与被告房屋买卖合同关系成立，被告应按照双方的约定给付房款。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告不给付房款的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉东于本判决生效之日立即给付原告乾安县德建房地产开发有限公司房款人民币25308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币210元，由被告王玉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年七月十九日
书记员 张 松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2211号
原告：叶军明，男，1980年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周宽寿，总经理。
被告：江西丸杰实业有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：周宽寿，总经理。
被告：上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周宽寿，总经理。
原告叶军明诉被告周宽寿、上海丸杰进出口贸易有限公司、江西丸杰实业有限公司、上海丸杰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告叶军明于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶军明撤回起诉。
案件受理费人民币40,000元，减半收取计人民币20,000元，由原告叶军明负担(经审批予以免收)。
审判员 钱东君
二〇一七年三月十日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1765号
原告孙书广。
被告杭州萧山润华大润发超市有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路518号1-3层。
法定代表人胡荣法。
委托代理人王萍，系该公司职工。
本院在审理原告孙书广诉被告杭州萧山润华大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙书广在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山润华大润发超市有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙书广撤回对杭州萧山润华大润发超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙书广负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 艳