海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2202号
原告：罗安庆，男，汉族，1963年11月11日出生，住海口市美兰区。
委托代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人：朱丽宁，海南中邦律师事务所律师。
被告：海口冲坡岭热带作物场，住所：海口市美兰区三江镇眼镜塘。
法定代表人：王琼进，场长。
委托代理人：龚�，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：曹汐，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
原告罗安庆诉被告海口冲坡岭热带作物场劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告罗安庆及其委托代理人李金良，被告海口冲坡岭热带作物场的法定代表人王琼进、委托代理人龚莉、曹汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安庆诉称，原告自1982年2月到冲坡岭农场工作至今，从事制胶工作，农场自2003年1月至今没为原告缴纳社会保险费。原告就该事项已向海口市美兰区仲裁委提起仲裁，该委于2015年9月14日以案件量大，至今未做出仲裁裁决为由，做出《案件逾期告知书》，并告知原告向法院起诉。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令确认原告罗安庆与被告海口冲坡岭�带作物场自2002年1月至今存在劳动关系。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告海口冲坡岭热带作物场辩称，一、原告所主张的劳动关系存续期间与其提交的劳动合同书不符。原告在起诉书中请求确认其与被告自2002年1月至今存在劳动关系，并提交了《劳动合同书》作为证据。但是，该劳动合同书为自2007年8月16日起的无固定期限的劳动合同，原告提交的证据并不能证明2002年1月至2007年8月15日期间双方存在劳动合同关系，且原告亦未提出其他证据证明双方在上述期间内存在事实上的劳动关系。所以，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2、被告与原告于2007年6月1日签订的劳动合同为虚假劳动合同，该合同约定的劳动合同期限内双方并不存在实际用工的事实劳动关系，该合同不能作为确认双方劳动关系的依据。原告原为被告职工。2002年后，被告进行产业结构�整，以提供土地的方式与合作商合作，井安排包括原告在内的职工至合作商处就业。为保护劳动者的利益，方便其在退休时补缴养老保险，并能够在日后企业改制时得到补偿，被告根据美兰区人事局的要求，于2007年6月1日代原告签订了一份无固定期限的虚假劳动合同（被告代原告签名）。在合同约定的期间内，被告并未实际用工。根据《劳动合同法》的相关规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者在用工前签订劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”因此，确立劳动关系的依据是用人单位的实际用工并非劳动合同的签订。本案中，被告与原告签订的劳动合同为虚假劳动合同，双方均未实际履行该劳动合同。在约定的合同期间内，被告并未实际用工，亦未向原告支付报酬，故该合同不能作为确认双方劳动关系的依据。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告罗安庆原是被告海口冲坡岭热带作物场（以下简称热作场）的职工，热作场为原告缴交了1992年9月至2002年12月的养老保险。2007年6月1日，双方签订一份《劳动合同书》，约定双方自2007年8月16日起建立无固定期限劳动关系。被告主张该《劳动合同书》是为方便职工退休时补缴养老保险，满足政府管理的需要，在美兰区人事局的要求下与原告签订的虚假劳动合同。原告认为该《劳动合同书》中的签名是其本人所签，被告虽对该签名的真实性有异议，但在本院指定的期限内未提交证据予以证明，也未向本院提出鉴定申请。原告主张自2002年1月起与被告存在劳动关系，但未能提供证据证明其接受被告的管理并提供何种具体劳动。
另查，被告向�院提交了2003年1月至今的工资发放表，其中并无原告领取工资的记录。原告认为其在2002年后一直在被告处工作，被告以现金方式支付工资报酬，但未提交相关证据予以证明。原告于2015年7月30日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请提出仲裁申请，请求确认原、被告自2002年1月至今存在劳动关系，该仲裁委于2015年9月14日以案件量大至今未做出仲裁裁决为由，作出海美劳人仲字（2015）第47号案件逾期告知书，告知原告可就劳动争议事项向人民法院起诉。原告于2015年9月22日收到逾期告知书，并于2015年9月30日以相同事由向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的《养老保险历年实际缴费工资清单》、海美劳人仲字（2015）第47号案件逾期告知书、《送达回证》、《劳动合同书》、工资发放表以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭进行质证和本院审查，可以采信。
本院认为，一、关于《劳动合同书》的效力问题。虽然被告认为《劳动合同书》中原告的签名不是本人所签，但未提供证据予以证明，也未申请鉴定，根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的不利后果，故本院对《劳动合同书》的真实性予以认可，该《劳动合同书》是双方的真实意思表示，系合法有效的劳动合同。
二、关于双方是否存在劳动关系的问题。根据《劳动合同书》的约定，被告作为用人单位，应当为原告提供劳动条件，对原告的工作进行安排；原告应成为被告的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为被告提供有偿劳动。原告提交的养老保险交费清单载明被告为原告支付了1992年9月至2002年12月期间的工资，并为原告缴纳社会保险。可以证明双方自2002年1月至2002年12月期间存在劳动关系，原告主张该期间双方存在劳动关系，有事实依据。原告未主张1992年9月至2001年12月期间双方存在劳动关系，在本案中不做处理。要认定双方在2003年1月至今是否存在劳动关系，应当从以下方面进行综合认定：首先，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，以及第十条“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，判断双方是否存在或建立劳动关系，应当以是否用工为标准，而不是以是否签订劳动合同为标准，确定劳动关系起算点的唯一标准是“用工之日”，原告仅以书面劳动合同为凭主张双方存在劳动关系，没有法律依据。其次，原告未能提供证据证明在2003年1月以后双方存在实际的用工关�，双方多年来相互不存在《劳动合同书》中约定的权利义务关系，原告主张双方存在劳动关系不符合客观事实。再次，从法律的公平原则来说，劳动关系是建立在劳动者提供有偿劳动的基础之上，在本案中，原告并未向被告提供劳动，如果确认双方存在劳动关系，将对被告以及其他劳动者的利益造成损害。因此，原告主张双方自2003年1月起至今双方存在劳动关系，无事实和法律依据，且有悖公平原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告罗安庆与被告海口冲坡岭热带作物场自2002年1月至2002年12月期间存在劳动关系；
二、驳回原告罗安庆的其�诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告罗安庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
ydif5hyzcmoulhrjvg案件唯一码
审 判 长 杨 勇
审 判 员 梁其恩
人民陪审员 钟郑娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何媛媛
速 录 员 陈晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单�自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利的后果。