湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1149号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人腾小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告张某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人朱城波，被告人寿财保郴州支公司的委托诉讼代理人吴志律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告湘LA56**车辆修理费43238元、拖车费300元、停车费60元、车辆拆解费1000元，合计金额为44598元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的湘LA56**宝马小轿车从2011年12月开始就在被告处购买交强险和商业险，2011年-2014年连续三年原告购买的险种都包含车损险、第三者责任险、座位险、玻璃险、不计免赔险、4S店专修险等，原告每年支付给被告的保险费超过14000元。2014年8月10日10晚上七时左右，原告安排司机驾驶湘LA56**小轿车送客户回家，返程途经郴州市南岭大道华天大酒店路段时该车突然出现故障熄火，驾驶员无法发动车辆只好下车寻求救援，但忘记开启应急灯。大约过了15分钟（八点左右），湘L2LB**面包车驾驶员因避让不及直接驾驶该车撞向原告的湘LA56**小轿车，造成两车受损的交通事故。原告得知车辆被撞后立刻安排人员报警及报保险公司，交警及被告公司查勘人员先后到达事故现场，交警拍完照后安排道路清障车将原告的事故车拖至停车场。
2014年8月12日，原告缴纳了300元拖车费和60元停车费后按照被告的指示将湘LA56**小轿车送到郴州瑞宝汽车销售公司（宝马4S店）售后服务部检修。8月16日瑞宝公司维修部电话告知原告维修需要8-9万元，原告及时将信息反馈给了被告，被告觉得太贵建议原告到其他公司维修，并说保证一定比瑞宝修得更好，被告公司的一位经理还特意带着原告查看了现代、江淮维修部，极力推荐说他们技术是郴州最好的，保证能将原告的车修复以与原来一样。原告向被告申明，既然购买了4S店专修险就应该享受该项服务，如果郴州没有宝马4S店可以去长沙或广州修，但被告总是以各种理由推卸。交涉了近一个月，原告的修理要求依然未解决。2014年9月6日，原告实在无奈，只好同意将受损车辆送到郴州市德豪汽车维修服务有限公司维修，被告与瑞宝公司协商后由原告支付了1000元拆解费才将受损车辆提走，当时被告也承诺愿意承担该1000元费用。原告受损车送到郴州市德豪汽车维修服务有限公司后，被告与该公司就维修项目及价格进行了沟通，被告强调修理费用不得超过45000元，当时被告还表态车子修好后一个月内理赔到位。2014年10月初，原告的湘LA56**小轿车修复好，经结算修理费用为43238元，原告垫付了30000元修车费后将车提走。随后，原告向被告理赔，但被告却以交警部门未出具事故认定书为由拒绝理赔。原告找交警部门处理，交警部门却以湘L2LB**车主无法联系为由暂不处理。原告将交警部门的意见告知被告，被告表示无法理赔。打被告客服电话投诉，被告也总是置之不理。原告无奈只好将剩下的维修费先行垫付。原告认为被告作为专业的保险公司应当遵循最大诚信原则，应当按照合同约定和《保险法》司法解释第19条规定履行理赔义务。原告购买的是全保，既使原告要承担全责，也应当由保险公司在承保范围内履行赔偿义务。综上所述，被告拒不理赔的行为已侵犯了原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保郴州支公司辩称，原告到被告公司购买了车损险是事实。事故发生后，公司定损金额是32000元左右，对原告超出部分的修理费不应理赔。原告主张的拖车费、停车费不是车损险保险范围。同时，原告未能提供此次交通事故责任认定书，导致被告无法行驶追偿权，故被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月10日晚7时许，原告的湘LA56**宝马小轿车在途经郴州市南岭大道华天大酒店路段时突发故障熄火，驾驶员下车等待救援，忘记开启应急灯，被湘L2LB**面包车追尾，造成两车受损的交通事故。原告安排人员报警及报保险公司。交警及被告公司查勘人员到达事故现场，交警拍完现场照片后安排道路清障车将原告的事故车拖至停车场。
2014年8月12日，原告缴纳了300元拖车费和60元停车费后，按照被告的指示将湘LA56**小轿车送到郴州瑞宝汽车销售公司检修，该公司将维修费预估价格告知原告，原告反馈给被告，被告认为维修费过高，建议原告到其他维修店修理。原告以自己投保了4S店专修险，坚持到宝马4S店修理。双方为此未能达成协议。2014年9月4日，原告与被告就受损车辆的维修项目进行了确认。同年9月16日，原告同意将受损车辆送到被告指定的郴州市德豪汽车维修服务有限公司维修。当时原告支付了郴州瑞宝汽车销售公司车辆拆解费1000元后方将车辆移走。9月29日，车辆维修好，经结算修理费为43238元，原告先行垫付修理费30000元将车提走。随后向被告理赔，被告以交警部门未出具本次交通事故责任认定书为由拒绝理赔。于是原告又去找处理本次交通事故的交警部门，交警部门以湘L2LB**车主无法联系为由，拒不处理。至今未出具本次交通事故责任认定书。
另查明，原告的湘LA56**号宝马小轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为498000元和指定汽车专修厂特约险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否予以支持。本案原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险和指定汽车专修厂特约险，事故发生在保险期内。依原、被告双方签订的《保险合同》附件《家庭自用汽车损失保险条款》（A24H01Z02090923）第四条：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”的规定，原告的车辆损失应由被告在保险限额内负责赔偿。被告以原告未出具公安机关交通管理部门对本次道路交通事故责任认定书为由拒绝理赔，不符合法律规定和该《家庭自用汽车损失保险条款》第11条第一款（一）项的规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故或单方肇事事故的免赔率为15%；”，被告可以暂按原告负全部事故责任或单方肇事责任免赔率15%扣减后先行赔偿，待原告持有公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定书划分的责任比例后予以补充赔偿。原告在本次交通事故中的损失包含车辆修理费43238元、车辆拆解费1000元、拖车费300元、停车费60元，合计44598元。依照《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第一款（十四）项之规定，扣除应当由对方车辆交通事故责任强制保险赔偿中财产损失限额2000元后，剩余42598元，由被告赔偿85%计36208.3元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某的湘LA56**小型轿车车辆损失费36208.3元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费914.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 春