河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1729号
原告唐宝生，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人唐文涛，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人乔利春，遵化市遵化镇法律服务所法律工作者。
被告延文元，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张更利，男，1968年4月7日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，该支公司经理。
委托代理人程亚楠，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告唐宝生与被告延文元、张更利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宝生的委托代理人唐文涛、乔利春与被告延文元、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人程亚楠到庭参加了诉讼，被告张更利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宝生诉称：2012年1月30日7时许，延文元驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至田庄村北路段时，与行人唐宝生发生交通事故，造成原告受伤。遵化市公安交通警察大队认定，延文元应承担事故的全部责任；原告无责任。唐山华北法医鉴定所鉴定原告为壹级伤残、重症护理，此起交通事故造成原告损失医疗费541368.24元、误工费64508.98元、护理费829120元、住院伙食补助费5640元、伤残赔偿金142400元、鉴定费800元、精神损害抚慰金40000元、交通费5554.4元，合计1629391.6元。冀B×××××轿车为张更利个人所有，该车投保有交强险及商业第三者责任保险，扣除该车的商业第三者责任保险对原告已全部赔偿金额及被告延文元对原告开支的金额外，对剩余损失，要求被告连带赔偿原告1479391.60元。
被告延文元辩称：延文元对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故责任认定均无异议。冀B×××××车辆的登记及实际所有人均为张更利，延文元借用张更利的车发生了交通事故。对于原告合理合法的损失，延文元同意承担赔偿责任。
被告张更利辩称：延文元驾驶的车辆系张更利所有，借给延文元使用，延文元在使用过程中发生交通事故。因车辆借给延文元时车况良好，手续齐全，延文元借用张更利轿车时具有驾驶人资格且身体状况良好，事故发生时，事故车辆并不在答辩人的实际控制之下，且车辆出借是无偿行为，虽然张更利是事故车辆的所有权人，但对于事故的发生没有任何过错，没有理由也不应该承担本案事故的责任。根据《侵权责任法》第四十九条之规定，张更利也不应承担事故的责任。综上，张更利对事故发生无任何过错，不承担事故的连带责任。请法院依法驳回原告对张更利的诉讼请求。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2012年1月29日至2013年1月28日，事故发生在保险期间。该公司已为原告垫付10000元医疗费，本案中不再承担该项费用，诉讼费、鉴定费等间接损失，该公司不予承担。
经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为张更利，该车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年1月29日至2013年1月28日；在中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为10万元，保险期间为2011年2月17日至2012年2月16日。2012年1月30日7时许，被告延文元驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市田庄村北路段时，与行人原告唐宝生发生交通事故，造成人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，延文元违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任，唐宝生无责任。审理中，原告、被告延文元、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司就原告主张的住院期间伙食补助费5640元、被告延文元为原告唐宝生开支的费用42240.51元、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下为原告唐宝生开支费用10000元、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内已给付原告唐宝生100000元的事实均无异议。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费收据等证据予以证实，且原告、被告延文元、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司均未提出异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张的医疗费、复印费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金数额发生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、河北联合大学附属医院住院统一收费收据2张（住院282天）、各医院门诊收据2张、发票8张、诊断证明书2份、出院证1份、住院病历复印件2份、用药明细2份，合计医疗费541171.64元。
经质证，被告延文元辩称原告唐宝生在遵化市人民医院住院治疗期间并未诊断出右侧鼻骨骨折，而转到河北联合大学附属医院诊断出唐宝生右侧鼻骨骨折，唐宝生鼻骨骨折是别的原因造成的，可能对原告脑部损伤引起变化，如果鼻骨骨折不是此次交通事故造成的，延文元则对因鼻骨骨折产生的医疗费部分及因此产生的后果不予承担赔偿责任，故延文元对唐宝生的医疗费损失情况存有异议；被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司对证据真实性无异议，但称该公司在医疗赔偿限额项下已支付原告医疗费10000元，故对医疗费不再承担赔偿责任。
2、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书1份，鉴定意见为唐宝生之伤为壹级伤残。
经质证，被告延文元、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司均以鉴定意见书属单方委托，未附鉴定机构鉴定资质证明，程序违法为由提出异议，对原告请求赔偿的标准及年限予以认可，对伤残等级不予认可。
3、遵化市工商行政管理局出具的综合查询信息1份，内容为：经营者姓名王秀芹，字号名称遵化市田庄昌盛铁选厂，类型个体工商户（个人），经营范围及方式为铁精粉、磁选，经营场所遵化市遵化镇田庄村，行业门类制造业等。用以证明原告唐宝生在该厂工作。
经质证，被告延文元、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司对证据真实性无异议，但辩称原告未提供劳动合同、工资表，不能证明原告在该单位工作，故对误工费标准有异议，对误工时间认可原告实际住院期间的天数。
4、遵化市人民医院、河北联合大学附属医院门诊收费收据3张，即复印费126.6元。
经质证，被告延文元对证据4无异议，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司称复印费属于间接损失，不予承担赔偿责任。
5、鉴定费发票1张，金额800元。
经质证，被告延文元、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司均对证据真实性无异议，保险公司辩称鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
6、遵化市人民医院派车单1张、遵化京城医院急救车辆使用费收据1张、客运发票88张，合计金额5563.6元（原告请求赔偿5554.4元）。
经质证，被告延文元对交通费无异议；被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司对与原告住院、转院、出院时间不一致、无乘车时间、地点的票据不予认可。
审理中，对原告的护理费用，被告延文元、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告未提交证据证明护理费用，认可按农、林、牧、渔业行业平均工资标准赔偿原告住院期间的护理费用；对原告主张的精神损害抚慰金，被告延文元无异议，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司以精神损害抚慰金属于间接损失为由不予负担。
审理中，被告延文元为证明为原告开支费用情况，向本院提供了遵化市人民医院住院统一收费收据1张，金额11010.39元；门诊收费收据11张，金额1230.12元；门诊处方收费处方明细1份，患者用药汇总统计1份。
经质证，原告及被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司对被告延文元提供的证据均无异议，原告对被告延文元为其开支费用为42240.51元予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费541171.64元、被告延文元为原告开支的医疗费，向本院提供了医疗费票据、住院病历复印件等证据予以证实，被告延文元虽对唐宝生鼻骨骨折情况提出异议，但未能提供证据证实原告鼻骨骨折非本次交通事故所致伤，原告该项请求理据成立，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，虽向本院提供了遵化市田庄昌盛铁选厂个体工商户综合查询信息单，但该证据不能证明原告在该厂工作及收入情况，依法应参照原告户口性质，按照河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准13564元／年确定误工费，误工时间应自原告受伤之日起计算至评残前一日计393天。因此起交通事故造成原告一级伤残的严重后果，根据原告年龄及健康状况，原告请求赔偿20年护理费，于法有据，应予支持，对护理费标准，可参照河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准13564元／年计算。原告请求赔偿的伤残赔偿金，向本院提供了唐山华北法医鉴定所鉴定意见书予以证实，被告延文元、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司虽对原告伤残等级不予认可，但未提出重新鉴定申请，本院对鉴定意见书内容予以采信；原告请求赔偿的伤残赔偿金142400元，理据成立，本院予以支持。原告请求赔偿的精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，因原告为一级伤残，本院对原告的精神损害抚慰金依法确定为40000元。原告请求赔偿的交通费，虽向本院提供了交通费票据，但大部分票据与原告就医时间、地点等不能符合，鉴于交通费是原告治疗过程中必须产生的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况，对原告交通费酌定为4000元。原告请求赔偿的鉴定费800元、复印费126.6元，确系查明原告损失情况等开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告唐宝生损失医疗费553412.15元、住院期间伙食补助费5640元（20元／天，282天）、误工费14603.88元（37.16元／天，393天）、护理费271280元（13564元／年，20年）、伤残赔偿金142400元（7120元／年，1级伤残）、精神损害抚慰金40000元、交通费4000元、鉴定费800元、复印费126.6元，合计1032262.63元。因冀B×××××车辆在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司依法应在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，但应扣除在医疗赔偿限额项下已给付原告的10000元；中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内依法应赔偿原告唐宝生10万元，现保险责任限额10万元已全部给付原告。被告张更利作为机动车所有人对交通事故的发生没有过错，依法对原告损失不承担赔偿责任；被告延文元作为机动车使用人对原告超出保险应赔偿外的损失依法应承担赔偿责任，延文元已给付原告的费用抵顶其应付赔偿款项。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告唐宝生各项损失合计1032262.63元，扣除被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下已给付原告唐宝生的10000元、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内已给付唐宝生的100000元后，剩余922262.63元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔偿原告唐宝生110000元。
二、原告唐宝生保险赔偿之外的损失812262.63元，由被告延文元赔偿原告唐宝生，被告延文元已为原告唐宝生开支费用42240.51元，抵顶其应付赔偿款项后，被告延文元实际再给付原告唐宝生770022.12元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
三、驳回原告唐宝生其它诉讼请求。
案件受理费12600元，由被告延文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立忠
审 判 员 张力卿
代理审判员 王珊珊
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张 铮