wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3197号
原告马静宝，女，1955年9月15日生，汉族，住上海市。
被告周俊明，男，1983年3月17日生，汉族，户籍地上海市。
原告马静宝与被告周俊明委托合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告马静宝到庭参加诉讼，被告周俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马静宝诉称，其于2008年购买了位于本市闸北区天通庵路房屋（以下简称“天通庵路房屋”）并办理了产权变更登记手续，但该房屋原产权人一直居住在内未迁出房屋。2013年底，原告经他人介绍认识被告，故委托被告以文明手段帮忙清场，双方谈妥费用人民币20，000元。2014年1月3日，原告以银行转账的方式向被告支付10，000元，被告出具借条，写明待正式委托协议签订后该笔钱款自动转为定金。同月6日，双方正式签订协议书，约定原告委托被告以合法、文明的手段代为清场，在三个月内完成该委托事项；被告已收到首付定金10，000元，待清房结束后一个月内再支付10，000元劳务费。协议签订后，被告并未帮助原告清房，后失去联系。原告故诉至法院，请求判令：1、被告退还10，000元并赔偿10，000元；2、被告支付依据银行贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告将其诉讼请求变更为：请求判令被告退还10，000元，并支付以10，000元为本金自2014年4月7日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告周俊明未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，原告以银行转账的方式向被告支付10，000元。被告于当日出具《借条》一张，载明：“今借马静宝人民币壹万元整，定于2014年1月6日归还。如1月6日天通庵路协议签成自动转为定金。”同月6日，双方签订《协议书》，载明原告因购买天通庵路房屋与上家发生矛盾，委托被告解决上家拒不腾房事宜。双方约定被告要尽职通过合法的程序、文明的手段帮原告清房；未征得原告同意不得自行与上家和解；首付定金壹万元已付，被告应在三个月内完成委托事项；清房结束壹个月之内再支付壹万元劳务费。双方另约定了对外责任的负担、争议解决方式等事项。协议签订后，因被告并未处理该委托事项，原告故提起诉讼。
上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、《借条》、《协议书》以及原告当庭陈述等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
审理中，因被告周俊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告以合法手段代为处理清房事宜，该委托事项亦不违反法律法规的禁止性规定，双方据此形成委托合同关系。在该协议项下，被告负有依法处理委托事项之义务。原告则负有按约支付委托报酬之义务。现原告已按约支付了部分报酬，而被告未在约定的时间内处理委托事务，也至今未返还已收取的委托报酬，故其行为已构成违约。基于此，原告要求被告退还10，000元，并支付自委托事务处理期限届满次日起算的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊明于本判决生效之日起十日内返还原告马静宝人民币10，000元，并支付以10，000元为本金自2014年4月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 乔秀珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7921号
原告：杨天照，男，汉族，1942年6月14日生，住内乡县。
被告：卢建海，曾用名芦建海，男，汉族，1965年6月11日生，住汝州市。
被告：赵姣莲，女，汉族，1963年7月13日生，住汝州市。系被告卢建海之妻。
原告杨天照诉被告卢建海、赵姣莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天照到庭参加诉讼，被告卢建海、赵姣莲经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨天照诉称，2016年，原告借给被告现金75000元，当时约定月息2分，之后原告多次提出收回，被告总是推脱不还，最后被告承诺2016年10月8日还清，但是至今仍不还款。现请求：被告偿还借款75000元及利息。
被告卢建海、赵姣莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月10日，被告赵姣莲向原告杨天照借款75000元，并给原告出具借条一份，借条主要内容：“今借杨天照现金75000元整（柒万伍仟元整），2016年11月10日，赵姣莲。如14号没清，从14号开始利息照付，2017年7月24日交。”因上述借款本息被告至今未清偿，故原告诉至本院。
另查明，1、被告卢建海、赵姣莲系夫妻关系。
针对本案借条中：“如14号没清，从14号开始利息照付”的具体时间问题，原告在庭审中称：系赵姣莲出具借条当天又写上去的，是2016年11月14号没有清偿本金就从2016年11月14日开始支付利息。
2017年9月12日，被告赵姣莲到庭称：本案借款一直向原告还着款，对此原告不予认可，且二被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据加以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵姣莲向原告杨天照借款75000元至今未还，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，另外上述债务发生在被告赵姣莲、卢建海婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应当共同向原告承担偿还责任。关于利息，因借据中对利息没有书面约定，故借款期内应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息可按月息5‰计算，本案利息自2016年11月14日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。被告卢建海、赵姣莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵姣莲、卢建海于本判决生效后五日内共同偿还原告杨天照借款人民币75000元及逾期利息（逾期利息按月息5‰计算，自2016年11月14日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨天照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告卢建海、赵姣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1417号
原告杨步生。
原告侯磊。
原告杨川。
原告杨彦成。
原告张华清。
以上五原告委托代理人邹明。
被告费少明。
被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市金陵西路158号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告杨步生、侯磊、杨川、杨彦成、张华清与被告费少明、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨步生、侯磊、杨川、杨彦成、张华清的委托代理人邹明到庭参加诉讼，被告费少明，被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨步生、侯磊、杨川、杨彦成、张华清诉称，被告费少明未取得机动车驾驶证驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市界牌镇红旗路由南向北行驶，行至该道路立交桥北侧700米附近时撞上道路上的杨秀兰，杨秀兰经医院抢救无效于当日死亡。经交巡警大队认定，被告费少明负事故主要责任，杨秀兰负事故次要责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现原告要求两被告共同赔偿有原告损失630972.4元。
被告费少明辩称，对交通事故的事实没有异议，在事故发生后我已经把我的汽车抵给原告了，同时赔偿了原告18万元。对事故的赔偿数额我已经和原告达成了协议，已经赔偿完毕了，但保险公司的交强险部分还没有赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，但是被告驾驶员系无证驾驶且驾车逃离现场，按照规定我公司不承担任何赔偿责任，如果法院判决我公司在交强险范围内承担垫付责任，我公司保留对被告费少明追偿的权利。
经审理查明，被告费少明未取得机动车驾驶证驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市界牌镇红旗路由南向北行驶，行至该道路立交桥北侧700米附近时撞上道路上的杨秀兰。事故发生后被告费少明驾车驶离现场，杨秀兰经医院抢救无效于当日死亡。经交巡警大队认定，被告费少明负事故主要责任，杨秀兰负事故次要责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。五原告作为杨秀兰的近亲属，诉至本院要求两被告共同赔偿有原告损失630972.4元。
另查明，被告费少明已经同原告达成赔偿协议。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、保单、交通事故死者家庭情况证明书、死亡证明及当事人陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨秀兰因交通事故死亡，五原告作为其近亲属有权主张权利并获得赔偿。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对超过交强险限额的损失，因被告费少明未取得机动车驾驶证并在事故发生后驾车驶离现场，依照保险合同的约定，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另被告费少明在交强险赔偿范围外已经与原告已经达成赔偿协议，故对于超过交强险范围外的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告杨步生、侯磊、杨川、杨彦成、张华清11万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由原告负担1502元，被告费少明负担275元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴丹阳
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1645号
原告：彭建华，退休职工。
被告：武汉重型铸锻厂海顺实业公司，住所地武汉市青山区武东青化路13号。
法定代表人：胡勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：万像红，武汉重型铸锻厂海顺实业公司职工，（特别授权代理）。
原告彭建华与被告武汉重型铸锻厂海顺实业公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案。原告彭建华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭建华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭建华负担，予以免交。
审判员 胡 胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴峥峥
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初610号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人焦某某，男，1978年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]502号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员王巽出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月8日22时31分左右，被告人焦某某与谢某某、黄某某在重庆市江津区通泰门“小华夜啤酒”餐馆吃饭、饮酒。同日22时30分许，被告人焦某某驾驶渝C8W0**轿车搭乘谢某某、黄某某二人，从重庆市江津区滨江路通泰门出发，沿滨江路往东段方向行驶，行驶至文箐路东城中央小区路段，谢某某、黄某某相继下车。被告人焦某某继续驾车沿鼎山大道往南桥头方向行驶，当车行驶至津西立交路段时，被设卡检查的交巡警当场查获。经检验，被告人焦某某被查获时静脉血液中乙醇含量为157.7mg/100ml。被告人焦某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
被告人焦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人焦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、当事人血样提取登记表、行车线路图、抓获经过，证人谢某某、黄某某的证言，被告人焦某某的供述和辩解，乙醇检验报告，现场指认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人焦某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人焦某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00753号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告徐明。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告徐明物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1413号
原告：俞力鸣。
委托代理人：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。
被告：王玉琴。
原告俞力鸣为与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年6月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告俞力鸣的委托代理人陈焕柱到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞力鸣起诉称：被告于2012年6月18日向原告借款现金20万，约定借期期限为2012年6月18日至2012年6月22日，借期五天。原告在被告出具借条当时即交付现金20万给被告，被告亦在借条上表明接到了相应借款。但是时至今日，被告仍未归还原告任何借款。被告拒不归还借款的行为已经严重损害了原告的利益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20万元；2、被告支付逾期付款利息23319.45元（暂计算至2014年5月16日，其余利息计算至本金付清为止）；以上两项合计223319.45元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告俞力鸣向本院提交2012年6月18日的《借条》1份，以证明被告向原告借款20万元并已收取的事实。
被告王玉琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的《借条》符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年6月18日，被告王玉琴向原告俞力鸣出具《借条》一份，载明：“今借到俞力鸣现金人民币贰拾万元整，借期伍天（2012年6月18日---
6月22日），到期准时归还。”王玉琴在该借条下方借款人处签名、捺印。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王玉琴向俞力鸣借款20万元的事实，有其出具的涉案《借条》为证，且王玉琴未到庭提出抗辩，故本院认定双方之间的借贷关系成立并实际发生，王玉琴负有到期还款义务。但借款到期后王玉琴未予归还，现俞力鸣要求其归还该借款本金，并主张按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的标准支付逾期还款利息23319.45元（暂计算至2014年5月16日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。王玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玉琴于本判决生效后十日内归还原告俞力鸣借款本金200000元；
二、被告王玉琴于本判决生效后十日内支付原告俞力鸣逾期还款利息23319.45元（暂计至2014年5月16日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的标准另计至本判决确定的履行期限届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 郝照兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵鸿渐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3850号
罪犯邹享菊，女，汉族，1985年11月1日出生，湖北省公安县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）乌中刑一初字第73号刑事判决书，认定邹享菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。现刑期止日2022年9月3日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯邹享菊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯邹享菊在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邹享菊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年5月、10月、2015年3月、6月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯邹享菊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹享菊予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2581号
原告于保华，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。
原告黄铁美，女，汉族，山东省栖霞市人，住址同上。
原告于某甲，女，汉族，山东省栖霞市人，住址同上。
原告于某乙，女，汉族，山东省栖霞市人，住址同上。
原告暨原告于某甲、于某乙的法定代理人李丽红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
五原告共同委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告刘宁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张永业，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：芝罘区。
原告于保华、黄铁美、李丽红、于某甲、于某乙与被告刘宁、张永业、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于保华、李丽红及五原告的委托代理人栾少辉、被告刘宁、张永业到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保华、黄铁美、李丽红、于某甲、于某乙诉称，2013年9月22日6时50分许，受害人于某丙无证驾驶鲁FFJX**号二轮摩托车，由南向北行驶至招远市大秦家志强公司门口处，与被告刘宁驾驶的由北向东左转弯的鲁YGXX**号轿车相撞，致车辆损坏，于某丙当日抢救无效死亡。经交警部门认定，刘宁、于某丙承担事故同等责任。请求判令被告赔偿经济损失391156.27元，并承担诉讼费。
被告刘宁辩称，该肇事车辆系2013年9月14日花13000元购买被告张永业的车，该车只投保交强险，肇事后已支付原告方17000元，同意赔偿原告的合理损失。
被告张永业辩称，该车于2013年9月14日以13000元价格卖给被告刘宁，且双方有卖车协议书，因此不同意承担任何赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未答辩。
经审理查明，原告于保华、黄铁美、李丽红、于某甲、于某乙分别系受害人于某丙的父亲、母亲、妻子、长女、次女。2013年9月22日6时50分许，受害人于某丙无证驾驶鲁FFJX**号二轮摩托车由南向北行驶至招远市大秦家志强公司门口处，与被告刘宁驾驶的由北向东左转弯的鲁YGXX**号轿车相撞，致于某丙受伤于当日经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘宁、于某丙承担事故同等责任。
另查明，被告刘宁驾驶的鲁YGXX**号轿车系2013年9月14日花13000元购买被告张永业的车辆，购车款已经付清。该车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，农村居民人均消费性支出为6776元。受害人于某丙出生于1980年3月8日，其系农村居民，有被抚养人于某甲、于某乙。2013年11月7日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病例、医疗费单据、交通费单据、死亡证明、伤亡人员家庭成员情况调查表等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘宁驾驶的机动车与于某丙驾驶的二轮摩托车相撞，致于某丙死亡。交警部门认定刘宁与于某丙承担事故的同等责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。刘宁驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿。因该车实际所有权已属于被告刘宁，原车主被告张永业失去支配控制收益的权利，因此本次事故超出交强险责任限额部分的损失由该车实际所有人被告刘宁赔偿。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费24274.05元、死亡赔偿金607140.66元[515100元（25755元/年×20年）+被抚养人于某甲生活费35856.33元(6776元/年×10年零7个月÷2人）+被抚养人于某乙生活费56184.33元(6776元/年×16年零7个月÷2人）]、丧葬费21418.5元，以上合计652833.21元。该损失由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元�死亡赔偿金等110000元），交强险限额外的损失532833.21元由被告刘宁赔偿50%即266416.61元，扣除刘宁已支付的17000元，应再赔偿原告249416.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告李丽红、于保华、黄铁美、于某甲、于某乙经济损失120000元。
二、被告刘宁于判决生效后30日内再赔偿原告李丽红、于保华、黄铁美、于某甲、于某乙经济损失249416.61元。
三、驳回原告于保华、黄铁美、李丽红、于某甲、于某乙对被告张永业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，由原告承担581元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担担2222元，被告刘宁承担4619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨桂清
审判员 王振峰
审判员 于明清
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐志应
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第644号
原告施新花。
被告新乡市万嘉置业有限公司，住新乡市新中大道560号新祝小区13号楼102室。
法定代表人赵树永，董事长。
委托代理人李艳请，该公司职员，特别授权。
原告施新花诉被告新乡市万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告施新花和被告万嘉公司委托代理人李艳请到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初被告开放某某小区房产项目，该售楼部人员向原告宣传开发楼盘，并定于2015年元月份动工，如果原告现在购买此房可享受多项优惠条件.售楼处人员介绍后，原告分别于2014年11月2日、2014年11月9日、2014年11月30日和2014年12月28日交纳购房预付款共计167352元，并签订了团购协议书。但楼盘迟迟未动工，后经询问，开发商没有拿到土地使用权和预售许可证。2015年5月25日原告要求退房款并与被告当日签订退款协议书，约定2015年8月25日退还原告购房预付款全款。到期后，被告未退给原告房款。经多次协商无果，特向法院起诉，请求判令被告退还原告购买某某小区项目购房预付款167352元及利息。
被告辩称，对2014年12月21日签订的团购协议书并收取原告167352元的事实认可。我们工程师棚户区改造工程，实际动工时间2015年6月份，在2015年5月25日包括原告在内的60多户围攻我们售楼处，公司在被迫情况下，签订了2015年5月25日的协议书。请求法院驳回原告诉讼请求，我们将继续履行团购协议书。
原告举证：第一组证据：团购协议书1份、兴业银行转账单3份、交通银行转账单2份、收据4份，证明原被告之间签订购房合同，原告已将购房款167352元交付被告，被告收到并出具收据。第二组证据：协议书一份，证明原被告协商被告在2015年8月25日前将房款全额退还给原告。
被告质证，对第一组证据：对原告提供的所有证据均认可，没有异议。对第二组证据：对2015年8月25日协议书有异议。2015年8月25日在包括被告在内多户房屋购买者围攻被告售楼处，在被逼无奈在与原告达成此协议，不能反映被告真实意思，此协议无效。
被告未向法庭提供证据。
依照当事人提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年12月28日原告施新花与被告万嘉公司签订团购协议书，约定原告于在2014年12月28日前缴纳总房款的50%共计167352元作为购买房源的预付款。之后原告通过兴业银行和交通银行向被告转款。被告分别于2014年11月2日、2014年11月9日、2014年11月30日、2014年12月28日给原告出具10000元、65352元、50000元、42000元的收据，共计167352元。
另查明，2015年5月25日，原被告双方签订协议书，约定：一、施新花购买万嘉公司某某小区项目6楼1单元402号房源；二、万嘉公司于2015年8月25日将已付房款全额退还给施新花；三、万嘉公司于2015年8月25日如不能全额退清房款，万嘉公司承担一切法律责任。上述协议签订至今，万嘉公司未退还施新花房屋预付款。
本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，原告基于团购协议书购买了被告开发的房屋，并分期交纳了部分购房款，后因被告未按承诺如期开工，原被告经协商于2015年5月25日达成了协议书，被告承诺于2015年8月25日前退还原告已付房款，上述协议应视为原被告双方协商解除了房屋买卖合同，该协议对双方具有约束力。被告未按协议约定退还原告房款，属于违约，应该承担相应的责任。被告称2015年5月25日协议书是在原告胁迫情况签订的，但没有提供证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新乡市万嘉置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告施新花房屋预付款167352元及逾期付款的利息（以167352元为基数，自2015年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告新乡市万嘉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 白洪保
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许 鹏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1456号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告唐佑莲，女，1963年10月17日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐佑莲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王毅辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王文明
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初269号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人耿某，曾用名甘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人耿某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年6月7日12时许，温某电话联系周杰（另案）要求购买毒品，周杰同意贩卖200元钱的毒品给温某。事后周杰安排其父周某（另案）去与温某交易，但因周某脚痛，周某又安排其孙子即被告人耿某（周杰儿子）与温某交易。耿某便驾驶属周杰所有的海陵牌二轮摩托车去织金县牛场镇群兴村头坡丫口处与温某交易了200元钱的毒品并返回家中将贩毒所得的钱交给周某，随后公安民警在被告人耿某家中将耿某、周某抓获，并扣押周某用于联系贩卖毒品的翻盖杂牌手机一部以及该案用于贩卖毒品的海陵牌摩托车一辆。后公安民警在温某身上缴获耿某等人贩卖的毒品2包。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.1克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人耿某曾因吸食毒品于2012年7月23日被公安机关决定行政拘留后转社区戒毒。其因本案被抓获时，经织金县公安局对其进行吗啡检测，呈阳性，织金县公安局于2016年6月18日决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人耿某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人温某、车某、周某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表、贵州省织金县公安局织县公大强戒决字（2016）679号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1063号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人耿某积极参与贩卖毒品，属主犯，应依法处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对本案用于贩毒的工具的手机一部、摩托车一辆，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对本案被公安机关扣押的手机一部，摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年八月十七日
书记员 彭琴
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑初字第12号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人洪某某，女，1953年2月9日出生于福建省晋江市，汉族。因本案于2013年11月24日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉（2014）0006号起诉书指控被告人洪某某犯走私普通物品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派代理检察员何亚军出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年11月24日15时25分许，被告人洪某某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员带被告人洪某某进入封闭区进行检查，被告人洪某某自行从其携带的挎包中取出“HILTON”牌香烟1包（20支），之后关员又从其腹部、胸部、腋下查出同品牌同规格的香烟9包。经中华人民共和国闸口海关计核，上述香烟偷逃应缴税额人民币50元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书，查获经过，检查记录，归案经过，拱北海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，扣押清单，保存证件清单，随案移送清单，行政处罚决定书复印件，送达回证复印件，查问笔录复印件，被告人洪某某的身份证明材料，被告人洪某某个人往来港澳通行证及签证记录，现场照片，被告人洪某某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人洪某某归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人洪某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯走私普通物品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获的“HILTON”牌香烟10包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
代理审判员 张超君
人民陪审员 田家刚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的物品、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私物品、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私物品、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私物品、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私物品、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4378号
原告：黎湛盛，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林添可，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭少芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎湛盛诉被告林添可、谭少芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎湛盛到庭参加诉讼，被告林添可、谭少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款23万元及利息（利息从立案日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告因资金紧张于2014年4月1日向原告借款23万元，并立下《借据》予以确认借款，约定于2016年3月31日归还全部借款。现归还期限届满，经原告多次催讨，被告仍未还款。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张林添可于2014年4月1日向其借款23万元，为此原告提交了一份借据。借据显示2014年4月1日，林添可因资金周转需要向原告借款23万元，借款期限24个月，自2014年4月1日至2016年3月31日，“借据方签名”处有林添可的签名捺印。庭审中，原告陈述上述借据是在被告家中书写，借款是原告以现金方式支付。原告称其与兄黎景盛在中山市小榄三鸟综合交易中心经营家禽，并提交了营业执照及中山市小榄三鸟综合交易中心有限公司的证明。
另查明：原告提交的中山市公安局小榄分局出具的《人口信息全项》显示谭少芳与林添可为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张林添可向其借款23万元，有林添可出具的借据予以证实，林添可对此亦未作抗辩，本院对原告提交的证据予以认定，并确认原告主张的借款事实。林添可未按约定的期限归还借款，有违诚信原则，现原告请求其归还借款，理据充分，本院予以支持。双方在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”林添可未按照约定期限返还借款，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，林添可向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据上述司法解释，两被告未能证明涉案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林添可、谭少芳于本判决生效之日共同返还原告黎湛盛借款23万元及利息（利息计算方式：自2016年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告林添可、谭少芳共同负担（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 权 哲
匡欢
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5286号
原告郑迎香，女，1973年7月17日出生。
委托代理人林琳，北京市问为律师事务所律师。
被告李君，男，1967年6月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人张春青，总经理。
委托代理人李玉芝，北京市炜衡律师事务所律师。
原告郑迎香与被告李君、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑迎香之委托代理人林琳，被告李君，被告平安承德中心支公司的委托代理人李玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑迎香诉称：2011年9月10日，在北京市密云县101国道北台村南侧，孙海金驾驶我的货车与被告李君雇佣司机张绍军驾驶李君所有的半挂车发生交通事故，造成两车损坏，孙海金死亡，张绍军、陈宝兴受伤的交通事故。交通管理部门认定孙海金承担事故的主要责任，张绍军承担事故的次要责任。现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告按责赔偿我修理费19898元、施救费2376元，合计22274元。诉讼费由被告负担。被告平安承德中心支公司为李君车辆承保商业三者险，根据法律应先承担保险责任。
被告李君辩称：原告陈述的事故经过和责任认定属实，张绍军是我雇佣的司机，他在事故中造成的损失由我负担。此事故已由北京市密云县人民法院（2011）密民初字第6373号民事判决书确定我的责任为20%，同意按照20%的责任赔偿原告损失。
被告平安承德中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了两个第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告主张的数额在保险范围内，同意赔偿原告合理合法的损失。对原告车辆的修理费同意按照原告提供的正式发票，总数额为19898元的20%赔付；对原告车辆的施救费同意按照原告提供的正式发票，数额为11880的20%赔付。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2011年9月10日9时50分，在北京市密云县101国道北台村南侧，孙海金驾驶原告所有的“北京瑞沃”牌低速自卸货车由北向南行驶，适遇被告李君雇佣司机张绍军驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车内乘陈宝兴由南向北行驶，低速自卸货车右前部与重型半挂牵引车左侧及路边钢板护栏相撞，造成两车和路政设施（钢板护栏）损坏，孙海金重伤后经抢救无效死亡，张绍军、陈宝兴受伤的重大交通事故。此事故由北京市密云县人民法院（2011）密民初字第6373号民事判决书确定由被告李君承担20%的赔偿责任。
事故发生后郑迎香所有的低速自卸货车，由北京安达吊运服务站施救，原告支付施救费11880元；在北京市顺安吉汽车维修有限责任公司修理，原告提交正式修理费发票的总额为19898元。
另查：李君所有的车辆在被告平安承德中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、机动车行驶证（复印件）、民事判决书（复印件）、修理费发票、施救费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由各责任人按机动车驾驶人在事故中的过错责任承担赔偿责任。本案孙海金驾驶郑迎香所有的车辆与被告李君雇佣司机张绍军驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定孙海金承担事故的主要责任，张绍军承担事故的次要责任，本院予以确认。该事故已经由生效判决确定由李君承担20%的赔偿责任，故在本案中亦应按照上述比例确定。李君所有的肇事车辆在被告平安承德中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由平安承德中心支公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的范围内按张绍军的责任比例予以赔偿。原告主张的车辆修理费，符合规定，本院根据其提交的正式票据及责任情况予以确认；原告主张的施救费，符合规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告郑迎香车辆修理费四千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告郑迎香修理费三千一百七十九元六角，施救费二千三百七十六元，合计五千五百五十五元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由原告郑迎香负担一百五十三元（已交纳），被告李君负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李婵媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2695号
原告：张某。
被告：吴某。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月24日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张静君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第93-1号
原告牟海波。
被告石磊。
原告与被告保证合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告石磊名下的××××区字第××号房产予以查封，保全标的额为21万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告石磊名下的××××字第××号房产予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年一月八日
书记员 贺 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12383号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区联和堂药店（普通合伙），住所地广州市天河区宦溪北路商业街A01-A03号，统一社会信用代码：91440101331446867Y。
负责人：黄永宗。
被告：肇庆金葵花博士医药有限公司（原肇庆申氏三九医药有限公司），住所地四会市东城区沙头村委会岗美村上林工业小区（原新江镇政府楼东侧），统一社会信用代码：91441284058551390C。
负责人：张爱玲。
委托诉讼代理人：谢翔，该司职员。
原告陶梓欣诉被告广州市天河区联和堂药店（以下简称“联和堂”）、肇庆金葵花博士医药有限公司（以下简称“金葵花公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员何灿文适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告金葵花公司的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼。被告联和堂经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣请求法院判令：1、两被告共同退还原告货款1360元；2、两被告共同赔偿原告13600元；3、本案受理费全部由两被告承担并迳付给原告。事实与理由：原告向被告联和堂处购买了“阿胶人参固体饮料”20盒。生产单位是肇庆申氏三九医药有限公司。该产品配料含有人参（人工种植），但没有按照规定标注不适用人群，不符合食品安全。
被告金葵花公司辩称，最高院已经针对知假买假作出不予支持的决定；原告购买产品并未使用，不是真正意义上的消费者，产品不存在真正意义的产品质量问题。原告有到食药监局对我方进行投诉，食药监局人员对我方进行了调查并未给出产品质量问题的回复。
被告联和堂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年1月13日及3月14日，原告在被告联和堂处两次购买了“阿胶人参固体饮料”共20盒，货款金额共计1360元。产品包装盒上标示了生产许可证号、配料表和营养成分表；生产单位为肇庆申氏三九医药有限公司；其中配料表标示“阿胶、人参（人工种植）”等；包装铁罐没有对不适宜人群进行标注。
另，原告就同一产品曾于2016年间向本院提起另案诉讼，本院受理后依法作出（2016）粤0106民初7342号民事判决，支持原告退回货款并十倍赔偿的诉讼请求。被告金葵花公司不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）粤01民终8218号民事判决书驳回上诉，维持原判。
另查明，肇庆申氏三九医药有限公司现更名为肇庆金葵花博士医药有限公司。
本院认为：根据卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新食品原料的公告》规定，人参作为新食品原料，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，食品的标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。由此可能出现不适宜人群食用而导致危及人生安全的情况，故涉案食品对于孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童这些不适宜人群而言，属于不安全食品或存在安全隐患的食品，因此原告要求退回货款合理，本院予以支持。
关于十倍赔偿问题，原告因同一产品已经法院判决获得两被告的十倍赔偿，在此情况下，又就同一产品的同一问题提起本案诉讼，要求获得高额赔偿，这种在短时间内大量购买同类产品索赔的行为，已经明显超过了普通消费者的正常生活消费需要，应认定是以营利为目的的经营性质的购买索赔的行为，不符合我国食品安全法的立法宗旨，不应得到支持。故原告要求两被告十倍赔偿货款金额的请求，本院不予支持。
被告联和堂经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市天河区联和堂药店应自本判决生效之日起十日内向原告陶梓欣退还购货款1360元；原告陶梓欣在收到上述货款的同时退还“阿胶人参固体饮料”20盒给被告广州市天河区联和堂药店，如不能退还前述商品的，则按商品实际购买价格折抵上述退货款；
二、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
本案受理费85元，由原告陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 何灿文
二〇一七年八月三十日
书记员 吴韵怡
张滢倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02049号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告阮小生，男，1968年9月6日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告阮小生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘子薇适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告阮小生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原、被告就林肯·公园华府物业管理事宜签订物业管理服务协议。截止至2014年1月31日止，被告尚欠物业费1079元，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告支付拖欠的物业管理费1079元（2012年9月14日至2014年1月31日）及违约金329元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的林肯·公园华府小区业主。2011年2月25日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，协议约定：原告为林肯·公园华府小区提供物业管理服务，被告须在每一年的十一月十日前交下年管理费；商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取；若被告未按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，须从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积118㎡），自2012年9月14日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告于2011年2月25日签订的《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为林肯·公园华府小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，自2012年9月14日至2014年1月31日，被告拖欠的物业费1079元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费1079元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%（月利率2%）分段收取违约金，因此，截止至2014年1月31日，被告应支付的违约金为118㎡×0.55元／㎡·月×2%／月×（1个月＋2个月＋……＋16个月）=177元，故对原告主张被告支付违约金329元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮小生应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业管理费1079元及违约金177元，合计1256元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮小生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾振轩
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第370号
原告开远市生力小额贷款有限公司，住所地：开远市建设东路55号附29号。
法定代表人刘玉生，公司董事长。
委托代理人杨新力，云南杨新力律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈文龙，男，43岁，住文山市。
被告曾清泉，女，41岁，住文山市。
本院在审理原告开远市生力小额贷款有限公司与被告陈文龙、曾清泉借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市生力小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9560.00元，减半收取4780.00元，由原告开远市生力小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 许妙容
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执字第204号
申请执行人范明锋。
委托代理人熊爱民，江苏××律师事务所律师。
被执行人孙林。
范明锋与孙林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）仪民初字第1963号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，孙林应偿还范明锋借款101000元、利息（自2014年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及迟延履行行期间的债务利息，并给付诉讼费1160元。因被执行人孙林未履行义务，申请执行人范明锋向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人孙林所有的坐落于仪征市真州镇都会后街22号的房屋，该房屋已设置抵押，现该房屋不便处置，在金融机构、车管等部门未查获被执行人有其他有可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，因未能发现被执行人有适宜处置的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第1963号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 星
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民催2号
申请人：北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号吉安。
法定代表人：白建，董事长。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
申请人北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2016年2月15日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日(2016年4月30日)后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依据申请人北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司2016年6月7日的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
宣告号码为3090005326973948银行承兑汇票（票面金额为壹拾玖万伍仟伍佰壹拾捌元叁角贰分，出票人安徽天禾药业有限责任公司，收款人安徽立方药业有限公司，出票日期为2015年10月30日，到期日为2016年4月30日，付款行兴业银行安庆市分行，该汇票经背书转让，最后持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司有权向支付人请求支付。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
代理审判员 周 鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 范频频
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第541号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘xx，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月26日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人刘xx犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月6日，被告人刘xx在中信银行天津分行申领信用卡一张，卡号为6226xxxxxxxxxxxx，信用额度为13000元。截止2012年11月27日，被告人刘xx共透支信用卡本金12964.7元，后经发卡银行多次催收，被告人刘xx以变更联系方式及住址等手段逃避银行催收，超过三个月仍未还款。2014年6月26日，被告人刘xx被抓获归案。次日归还全部银行欠款。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行员工郑x的陈述、证人刘一x的证言、银行报案材料及交易流水、银行催收记录、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并归还了全部欠款，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人刘xx在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4044号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市人民路196号。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行员工。
委托诉讼代理人：孙颖，该分行员工。
被告：宋德玉，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市天宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市长山路3号。
法定代表人：代安玉，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行诉被告宋德玉、淮北市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费1151元，减半收取579.5元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1050号
罪犯覃正亮，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）渝一中刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人覃正亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币1870.02元，退赔人民币957元，追缴赃款503元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第484号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第508号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第358号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2163号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯覃正亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯覃正亮，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃正亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃正亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第390号
罪犯布建亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）茂中法刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人布建亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月5日作出（2008）粤高法刑四终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯布建亮在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2012年10月19日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年二个月、一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯布建亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯布建亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年4月、2013年11月共获得表扬2次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯布建亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯犯罪时未成年，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十三条的规定，裁定如下：
对罪犯布建亮减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第720号
申请人黄万杰，男，1972年10月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济南市中支行副主任，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人黄万杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月18日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人黄万杰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人黄万杰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还黄万杰的房款本金及车位款本金共计41万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿黄万杰80%的利息损失（以39万元为基数，自黄万杰交纳房款的第二天即2006年6月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以2万元为基数，自黄万杰交纳车位款的第二天即2006年11月3日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄万杰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月18日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第41号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇灌溪工业园。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
被告韩永刚，男。
被告张菊飞，女。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司诉被告韩永刚、张菊飞买卖合同纠纷一案中，因原告湖南中联重科专用车有限责任公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 陈敏爱
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3341号
申请执行人杭州防腐设备有限公司（以下简称杭州防腐设备公司），住所地浙江省杭州市西湖区马塍路7号。
法定代表人贺铮昊，董事长。
委托代理人王伟远，杭州防腐设备有限公司员工。
被执行人兴化市天福海油脂有限公司（以下简称天福海油脂公司），住所地兴化市戴南镇团结路。
法定代表人朱勇。
申请执行人杭州防腐设备公司与被执行人天福海油脂公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）泰兴商初字第0303号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人天福海油脂公司应给付申请执行人杭州防腐设备公司300000元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用5910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费4660元（未交）。
执�过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人天福海油脂公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0303号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03074号
原告：肖彦杰，男，1966年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨正权，男，1978年9月5日出生，汉族，市民。
被告：刘洪斌，男，1957年12月10日出生，汉族，市民。
被告：刘雪华，女，1962年10月20日出生，汉族，市民。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
第三人：张效芳，男，1976年12月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告肖彦杰与被告刘洪斌、刘雪华、第三人张效芳房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告肖彦杰与被告刘洪斌、刘雪华、第三人张效芳房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘俊俊
河北省尚义县人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第15号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人侯某甲，出生于河北省尚义县，现住河北省尚义县。2014年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕；同年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审；2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审；同年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员张玉宝出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2014年9月25日16时许，被告人侯某甲陪同侯某乙到尚义县公安�通警察大队处理侯某乙母亲与肇事司机刘某交通事故一事，双方在商讨无果的情况下，因言语不和发生争执，后在交警大队事故科走廊内被告人侯某甲趁刘某不注意，拿起走廊内放着的圆柱形不锈钢垃圾桶朝刘某的后脑勺打了一下。经张家口市公安局法医鉴定，被害人刘某头部系受钝性外力作用致左侧颞枕部脑挫裂伤，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人侯某甲与被害人刘某就民事赔偿部分已经自愿达成了和解协议，被告人赔偿被害人各项损失人民币7万元，并已履行，被害人刘某对被告人侯某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某乙、程某某、孙某某、董某某的证言；被害人刘某的陈述；书证尚义县公安局城镇派出所受案登记表，尚义县公安局城镇派出所出具的抓获经过，尚义县公安局城镇派出所提取痕迹、�证登记表，尚义县公安局城镇派出所出具的人口详细信息，调解协议书、谅解书、收条，河北省尚义县司法局出具的（2015）尚司调评字第10号调查评估意见书；鉴定意见张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查笔录尚义县公安局城镇派出所现场勘验检查笔录、现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲与被害人刘某因处理交通事故而发生争执，后被告人侯某甲用不锈钢垃圾桶将被害人头部打伤，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人侯某甲认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人自行达成了和解协议，获得被害人的谅解，所在社区矫正机关同意其在社区服刑，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凤梅
二〇一五年四月一日
书记员 孟宪刚
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金少刑初字第16号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人于继春、余启红（实习），河南英伦律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于继春、余启红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年8月20日14时50分许，被告人李某某驾驶其停放在郑州市金水区博颂路五金机电城院内美嘉美超市门口处，车牌号为豫A×××××的银灰色长安牌面包车准备离开时，不慎将被害人王某丙碾压，王某丙经抢救无效死亡。经鉴定，王某丙系被交通工具致多器官损伤引起创伤性休克而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘查笔录等证据，认为被告人李某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，提请以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述，可从轻、减轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。其辩护人提出的辩解意见是：监护人未尽到监护职责，被告人属一般的疏忽大意过失，且系自首。
经审理查明：2014年8月20日14时50分许，被告人李某某在郑州市金水区博颂路五金机电城院内美嘉美超市门口，驾驶停放在该处的车牌号为豫A×××××的银灰色长安牌面包车准备离开时，不慎将被害人王某丙（两岁）碾压，王某丙经抢救无效死亡。经鉴定，王某丙系被交通工具致多器官损伤引起创伤性休克而死亡。
肇事后，被告人李某某拨打110，并积极抢救伤者。
本案在审理过程中，李某某已赔偿被害人亲属损失，并已取得亲属谅解。
上述事实有控方提供、且经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）证人王某甲（被害人姐姐）证实：2014年8月20日下午14时许，其带弟弟王某丙到丰乐五金机电城停车场的美嘉美超市买东西，李某某的面包车在超市门口停着。在其弯腰倒鞋内沙子的过程中，其听到面包车发动，等其穿好鞋子找弟弟时，发现其弟弟躺在李某某面包车后轮子的后方，其大喊让停车，李某某跑到车尾将其弟抱在怀中，其遂让超市的人员打电话报120。
（2）证人王某乙（被害人父亲）证实，2014年8月20日下午14时30分左右，其接到邻居电话说儿子被车撞了，其赶到医院后，医生说孩子已经不行了。这时候其见到了撞死其儿子的李某某。然后其和她就去了事发现场，见到民警后就一起到公安局报案。
2.案发后，经被告人李某某辨认，郑州市金水区丰乐五金机电城美嘉美超市门口系其驾驶车辆碾压王某丙的地点。有辨认笔录及照片在案证实。
3.经现场勘查，案发地点为郑州市金水区丰乐五金机电城美嘉美超市门口过道上。有现场勘查检查笔录、事故现场图及照片在案佐证。
4.到案经过证实，2014年8月20日13时许，郑州市公安局东风路分局案件侦办大队接110指令，称一女子报警称，其在郑州市金水区丰乐五金机电城美嘉美超市门口驾驶机动车误将一男孩碾压致死。大队侦查员遂赶赴现场将李某某抓获。李某某对其开车将儿童碾压致死的犯罪事实供认不讳。
5.经鉴定，被害人王某丙系被交通工具致多器官损伤引起创伤性休克而死亡。有（郑）公（刑）鉴（法医）字（2014）129号法医学尸体检验鉴定书在案佐证。
6.户籍信息表证实被告人李某某的身份情况。
7.被告人李某某对其于2014年8月20日13时在郑州市金水区丰乐五金机电城美嘉美超市门口将王某丙碾压后送往医院抢救并报警的事实予以供认。且与上述证据相互印证一致。
8.赔偿协议书、收条、谅解书证实，李某某已赔偿被害人亲属损失，并已取得亲属谅解。
本院认为：被告人李某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某某犯过失致人死亡罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的处三年以下有期徒刑。”。被告人李某某的行为，依法应在三年以上七年以下量刑幅度内判处刑罚。
关于其辩护人提出的辩护意见，经查，肇事后，被告人李某某拨打110，积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，依法予以减轻处罚。被害人系两岁孩童，其监护人未尽到必要的监护职责，在量刑时予以考虑。故其辩护人提出的辩护理由成立，予以采纳。
被告人李某某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。
被告人李某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马鄢君
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第831号
申请执行人薛会志，男。
被执行人薛运生，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第328号民事调解书，于2015年12月19日向被执行人薛运生发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人薛运生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛运生的银行存款4075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 雪
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第596号
原告钟全定。
被告王知银。
本院在审理原告钟全定与被告王知银民间借贷纠纷一案过程中，原告钟全定于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟全定自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟全定撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取计403元，由原告钟定全负担。
审判员 李小平
二〇一四年三月二十八日
书记员 何玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第767号
原告周云亮。
委托代理人翁兰，上海市远东律师事务所律师。
被告姚东。
原告周云亮与被告姚东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云亮及其委托代理人翁兰到庭参加诉�，被告姚东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周云亮诉称：原告因妹夫介绍认识了自称能介绍5万方沙子合同的被告，并按照被告的要求以现金方式分别于2012年3月交付被告10万元，2012年4月交付被告25万元，共计现金交付被告35万元。按照被告对原告的承诺这总计35万元的费用用于被告介绍5万方沙子合同的介绍费用，并且被告于2013年2月1日补了一份收条给原告，内容为：“姚东收到周云亮35万元人民币用于工程前期介绍费用，2013年6月底前完成5万方沙子的合同签订，如办不到，姚东负责35万人民币的退还”。原告在交付了被告35万元的介绍费用后，至今未取得原告介绍的任何合同，故从2013年7月1日起，原告联系被告要求返还35万元，遭到被告的拒绝。现原告起诉至法院要求：1、判令被告返还人民币350000元；2、判令被告支付利息损失（以本金350000元为基数，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告姚东未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月1日被告姚东向原告周云亮出具收条一张，内容为：“姚东收到周云亮35万人民币用于工程前期介绍费用，2013年6月底前完成5万方沙子的合同签约，如办不到，姚东负责35万人民币的退还！此证（另2月底前先付5万元人民币用于周云亮的日常费用）姚东手：XXXXXXXXXXX身（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）”。
审理中，原告对“另2月底前先付5万元人民币用于周云亮的日常费用”解释为双方还有其他事项，这5万元是被告补贴给原告奔波产生的损失，与本案无关。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的收条等证据为证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告未促成原告�他人签订合同，故无权取得报酬，理应返还原告35万元的介绍费。至于原告要求支付利息损失的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚东应于本判决生效后十日内返还原告周云亮人民币350000元；
二、被告姚东应于本判决生效后十日内支付原告周云亮利息损失（以本金350000元为基数，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6720.90元（原告已预交），由被告姚东负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
代理审判员 徐婷姿
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第150号
原告张维菊，女，1958年2月20日生，汉族，赫章县第三小学退休教师，住赫章县城关镇前河路。
被告徐俊东，男，1972年10月14日生，汉族，中国农业银行股份有限公司赫章县支行职工，住赫章县城关镇后河路。
被告况凤英，女，1964年3月14日生，汉族，居民，住赫章县城关镇解放东路。
原告张维菊诉被告徐俊东、况凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维菊、被告徐俊东、况凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维菊诉称：2014年9月22日，被告况凤英因做生意急需用钱，向原告借款60，000.00元。双方约定月息为5分，借款当日便扣除利息3000.00元，未约定借款期限，但约定还款的那个月不付利息。被告徐俊东自愿为况凤英担保。况凤英在借款一个月后未按约定支付利息，经原告多次催告，况凤英均拒绝还款，被告徐俊东作为该笔借款的担保人，应当承担相应的担保责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款60，000.00元，并按月利率5%向原告支付从2014年11月22日至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告况凤英辩称：借款属实，约定的利息也属实。所欠款项应该偿还，只是我现在经济困难，希望能够按年度分期还款。
被告徐俊东辩称：一、我当时担保的金额是50，000.00元；二、5%的月利率过高，应不受法律保护；三、我现在没有还款能力，我现在是其他案件的被执行人，法院每月都要从我的工资里扣除1000.00元。综上，我只承担该承担的担保责任，且我暂时也还不了原告的钱。
原告张维菊为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款单一张，用以证明被告况凤英向原告借款60，000.00元，利息按月利率5%计算，并由徐俊东作为担保人一事属实。被告况凤英质证意见：无异议。被告徐俊东质证意见：借款属实，利息约定也属实，但我认为我的担保责任应该是一般担保。
二、况凤英书写的借、还款经过，用以证明被告况凤英总共付过原告两次利息，第一次的3000.00元利息是借款当天就从60，000.00元本金中扣除，第二月况凤英又给了我3000.00元，也就是总共给了我6000.00元的利息，且没有还过本金。二被告对该证据均无异议。
被告况凤英、徐俊东未向本院提供证据。
本院对本案的证据认证如下：原告提交的一、二份证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友，2014年9月22日，被告况凤英因做生意急需用钱向原告借款，并由被告徐俊东担保。况凤英写下借款单给原告收执，内容为：今借到张维菊现金陆万元正（60000.00元），月息5%，借款日期：2014年9月22日”。借款人处为况凤英签名及捺印，借款单下方为徐俊东书写的“如况凤英不能还款，我为况凤英偿还”字样及徐俊东签名捺印。当日原告便扣除了当月利息3000.00元，给了况凤英57，000.00元。况凤英之后支付过原告3000.00元利息后，便再未付息还本。2015年1月14日，原告张维菊诉至本院请求解决。
另查明：2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行的6个月内的贷款基准年利率为5.6%，则月利率的四倍为1.87%（5.6%÷12×4）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告况凤英向原告张维菊借款的事实，有原告提供的借款单为证，况凤英应按合同约定履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告张维菊借款给被告况凤英时，预先扣除了3000.00元的利息，实际只交付了57，000.00元，因此，借款本金应认定为57，000.00元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）中规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”。根据以上法律规定，本案中，双方未约定还款期限，原告可随时要求返还。双方约定的月利率为5%，原告从借款之日至起诉之日的期间为6个月，该利率已超过中国人民银行同期同类利率的四倍1.87%，则该笔贷款的利率应按1.87%计算。双方未约定逾期利率，逾期利率应按1.87%计算。被告借款后按月利率5%共支付了原告一个月的利息3000.00元，即利息支付至2014年10月22日。结合原告的诉讼请求，被告况凤英应按月利率1.87%支付从2014年11月22日起至全部款项还清之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”。根据以上法律规定，本案中，被告徐俊东为该笔借款的保证人，保证方式为一般保证，保证期为6个月，尚在保证期内，保证范围为全部债务。因此，被告徐俊东应对该笔借款的本息承担一般保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第二款和第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告况凤英于本判决生效后十日内偿还原告张维菊借款本金57，000.00元，并按月利率1.87%支付原告张维菊从2014年11月22日起至全部款项还清之日止的利息；
二、由被告徐俊东对被告况凤英的以上债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率为日万分之一点七五）。
案件受理费1428.00元，减半收取714.00元，由被告况凤英、徐俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张 玲
二〇一五年四月三日
书记员 苏成泉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿东执民字第893号
申请执行人：童平宇，身份公民号码：330302194503023217。
被执行人：邓洪如。
关于申请执行人童平宇与被执行人邓洪如民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人邓洪如享有位于温州市十八家支路12号边及十八家支路瓯江沿岸1号的拆迁安置权益已被我院依法查封，被执行人邓洪如名下位于温州市瓯海区丽岙镇杨宅（所有权证号：20，地号R-3087-560-3-99，建筑面积：696.84平方米）的房产已被我院依法查封，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年10月22日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温鹿东执民字第893号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一四年十月二十二日
书记员 李奕帆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00259号
原告泗洪红利来置业有限公司，住所地泗洪县团结河南岸、嵩山路西侧。
法人代表人王元昌，该公司董事长。
诉讼代表人时华君，江苏大楚律师事务所律师，泗洪县红利来置业有限公司管理人。
委托代理人金云艳、张浩，江苏大楚律师事务所律师。
被告孙ＸＸ，农民。
原告泗洪红利来置业有限公司诉被告孙ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金云艳到庭参加诉讼，被告孙ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪红利来置业有限公司诉称，2010年8月5日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的银河国际广场A08幢2036号商铺，总房款136887元，其中41510元购房款由被告分三期支付，被告向原告出具了欠款还款承诺书，承诺于2011年8月1日、2012年8月1日、2013年8月1日前分别还款15510元、13000元、13000元，如有一期不能按期履行，被告同意按逾期天数和结欠数额向公司加付每天千分之五的违约金。现被告尚有购房款41510元未能按期履行。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付购房款41510元及违约金（以41510元为基数，自2013年8月2日起按月息2分计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告孙ＸＸ未答辩。
经审理查明：2010年8月5日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的银河国际广场A08幢2036号商铺，总房款136887元。同日被告向原告出具欠款还款承诺书一份，承诺就其所欠原告的41510元购房款分三期向原告偿还，分别于2011年8月1日前还款15510元，于2012年8月1日前还款13000元，于2013年8月1日前还款13000元，并承诺如有一期不能按期足额履行，被告同意按逾期天数和结欠数额向原告加付每天千分之五的违约金或由原告收回商铺折抵欠款，被告已交给原告的款项不予退还，如因欠款发生诉讼，原告相应的诉讼费、调查费、差旅费和律师费用均由被告承担。后被告未还款，经原告多次催要未果，故而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、欠款还款承诺书一份予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告泗洪红利来置业有限公司与被告孙ＸＸ之间商品房买卖合同，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告孙ＸＸ未按约支付所欠购房款，经原告泗洪红利来置业有限公司催要，至今未给付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告主张欠款利息按月利率2%自2013年8月2日起至实际给付之日止予以计收，不违反相关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告泗洪红利来置业有限公司欠款41510元及违约金（自2013年8月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告孙ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费838元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共5页
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初73号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人翟伟兴，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]68号起诉书指控被告人翟伟兴犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人翟伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：
一、2013年6月至2015年7月期间，被告人翟伟兴先后12次向孙某（另案处理）购买伪造的住院收费票据、病历等手续，通过博兴县博昌街道办事处新农村合作医疗办公室骗取博兴县人力资源和社会保障局基本医疗保险报销款，数额共计420649.77元。
二、2015年3月，被告人翟伟兴利用伪造的住院收费票据、病历等手续，向中国人民财产保险股份有××保险金200000元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人翟伟兴的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人翟伟兴多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人翟伟兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2013年6月至2015年7月期间，被告人翟伟兴先后12次向孙某（另案处理）购买伪造的中国人民解放军总医院和中国医学科学院阜外心血管病医院的住院病历、费用结算单、收费专用票据等材料，通过博兴县博昌街道办事处新农村合作医疗办公室骗取博兴县人力资源和社会保障局基本医疗保险金，数额共计420649.77元。
二、2015年3月，被告人翟伟兴利用从孙某处购买的4份虚假的中国医学科学院阜外心血管病医院住院病历、费用结算单、收费专用票据等材料，向中国人民财产保险股份有××保险金200000元。
综上所述，被告人翟伟兴先后实施诈骗13起，数额共计620649.77元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的书证中国人民财产保险股份有限公司报案材料、博兴县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、博兴县人力资源和社会保障局出具的翟伟兴涉嫌社会保险诈骗犯罪案件情况调查报告、受案登记表、立案决定书、破案经过说明、户籍证明、博昌街道办事处新型农村合作医疗办公室出具的翟峰基本医疗保险报销统计表及大病住院报销明细、中国人民财产保险股份有××团体医疗保险条款及保险单、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据、大病保险赔款计算书、翟峰居民身份证复印件、博兴县新型农村合作医疗卡、居民大病保险明白纸、住院病历及收费专用票据等住院手续、调取证据及发还清单、扣押清单、中国人民解放军总医院出具的翟伟兴和翟峰住院情况证明、中国医学科学院阜外心血管病医院出具的翟峰住院收据情况证明、博兴农村商业银行913031280016201152340账户交易明细、中国农业银行62×××14账户交易明细、中国农业银行银行卡存款业务回单；证人孙某、曹某、刘某的证言；被告人翟伟兴的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（痕）字[2016]001号手印鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟伟兴以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人翟伟兴如实供述其罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；多次实施诈骗，应当酌情从重处罚。涉案赃款六十二万零六百四十九元七角七分系违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟伟兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2027年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴违法所得六十二万零六百四十九元七角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 张连军
人民陪审员 孟 瑞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 禄
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第60号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人朱梓村。
被执行人陈春完。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0306319号征收决定确定的被执行人朱梓村、陈春完缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月30日作出平人口计生征字（2013）第0306319号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人朱梓村、陈春完于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱梓村、陈春完在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月30日作出的平人口计生征字（2013）第0306319号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月五日
代书 记员 张荷荷