河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1683号
上诉人（原审原告）苏进，男，汉族，1980年3月13日出生。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司，住所地南阳市孔明北路南阳市。
法定代表人刘欲晓，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人吉维凡，任该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人陈博，系二公司法律顾问。
上诉人苏进和被上诉人河南高速公路发展有限责任公司（以下简称河南高速公司）、河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司（以下简称高速南阳分公司）劳动争议纠纷一案。不服卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏进的委托代理人熊兴明，被上诉人河南高速公司和南阳分公司的共同委托代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：苏进自2003年8月至2010年5月在桐柏县耿家庄收费站工作，2010年6月至2012年10月在高速公路南阳分公司泌阳收费站工作，2012年10月起在高速南阳分公司南阳西路政大队工作。曾先后担任收费员、收费班长、路政员等职务。2014年12月25日18时左右，苏进备班时经同事南阳西路政大队路政员李某某邀请吃饭，饭后去KTV唱歌并饮酒。23时41分李某某酒后驾驶巡逻车豫R×××××由遮山收费站上道前往南阳北服务区送其女朋友，在返回途中发生交通事故，李某某当场死亡，巡逻车豫R×××××经鉴定报废。2015年2月16日被告下发《河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司关于对“12.26”事故相关责任人的处理决定》（豫高司南（2015）3号），向全公司通报对该事故相关责任人的处理意见。对包含苏进在内的相关人员及相关领导分别罚款、免职、调离原岗位、待岗学习等处分。苏进的处理决定为调离路政岗位，待岗学习3个月。2015年2月17日，苏进向高速南阳分公司发出了《解除劳动合同通知书》，以对其的相关处罚“违反劳动合同约定，不提供约定岗位、不提供约定劳动条件、违反劳动法”为由，提出于2015年3月19日正式与高速南阳分公司解除劳动合同，并要求按照《劳动法》规定给予经济补偿。2月26日公司人事部通知查山收费站，决定苏进到查山收费站工作。2015年3月11日查山收费站出具情况说明，称苏进未报到也未进行请假和其他方面的协调沟通。2015年3月11日高速南阳分公司向苏进下发返岗通知书，要求苏进于2015年3月14日返岗，并出具情况说明。苏进于2015年申请劳动仲裁。南阳市劳动人事争议仲裁院于2015年7月19日作出宛劳仲案字（2015）213号仲裁裁决书裁决结果为：“驳回申请人其他请求”。苏进不服仲裁裁决向法院提起诉讼。
另查明，2014年12月19日河南省人力资源和社会保障厅，出具豫人社劳资准字（2014）第010号行政许可决定书，准予河南高速公路发展有限责任公司的相关工作人员实行不定时工作制。高速南阳分公司称苏进的上班时间为上8天班，休息8天，上班8天，4天为白班，4天为夜班。主班是白班的时候，夜班是备班，备班也是上班。
原审认为，单位处分是用人单位对违纪的劳动者作出的处罚措施，为用人单位维持其正常生产经营的方法。本案河南高速公司制定的《监督稽查管理办法（修订稿）是2014年4月11日经职工代表大会会议表决通过是经过民主程序制定并实施，该规定对内部职工有约束力。高速南阳分公司在“12.26”事故后对相关责任人均进行了一定的处分。苏进作为“12.26’’事故次要责任人，高速南阳分公司给苏进待岗学习三个月符合河南高速公路发展有限责任公司《监督稽查管理办法（修订稿）》第三十三条的规定，故高速南阳分公司的该项处分并无不当。高速南阳分公司在2月16日作出处理决定给予苏进发放工资792元（扣除社保费用后）。高速南阳分公司对苏进作出待岗学习期间按照基本工资对其发放工资的行为，属于用人单位行使经营管理自主权并非针对苏进本人的打击报复也未对其的基本生活构成影响，是对“12.26”事故进行的特定性处理。本院认为该项处罚决定不属于劳动争议纠纷，故请求高速南阳分公司返还2015年2月扣发苏进工资1609元，并要求高速南阳分公司补发工资及支付相当于工资报酬百分之二十五经济补偿金600元的请求本院不予处理。对于高速南阳分公司作出的将苏进调离路政岗位的处罚决定虽然《监督稽查管理办法（修订稿）》并未规定相关内容，依据双方签订的劳动合同法第二条第3项，公司根据工作需要，可以调换劳动者的工作岗位，劳动者应当服从公司的岗位安排。可见，高速南阳分公司有权对苏进的工作岗位进行调整。苏进在“12.26”事故中备班饮酒未尽到提醒义务，对本次事故应负一定的责任，高速南阳分公司以此认为苏进不能胜任路政岗位工作，对其调整工作岗位并未违反双方的劳动合同约定也并未违反相关法律规定。故苏进请求被告支付原告经济补偿金28812元的依据不足，不予支持。
原审判决，驳回苏进的诉讼请求。本案诉讼费10元，由苏进承担。
上诉人上诉称，双方解除劳动合同之前，被上诉人高速南阳分公司违反劳动法，将原本2000余元的工资克扣，发放792元，据此上诉人可随时解除劳动合同。被上诉人高速南阳分公司单方解除劳动合同，属于违约和违法行为。上诉人据此要求高速南阳分公司承担给付相应经济补偿金的责任符合法律规定。高速南阳分公司的工作人员酒后发生交通事故，是个人行为，与上诉人无关。请求撤销一审判决，依法支持上诉人要求给付的经济补偿金28812元。
二被上诉人共同答辩称，第一，高速南阳分公司已足额支付上诉人的劳动报酬。2015年2月16日下发司南（2015）3号文件《河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司关于对“12.26”事故相关责任人的处理决定》，向全公司通报对该事故相关责任人的处理意见。对苏进调离原岗位，根据省公司《监督稽查管理办法（修订稿）》的规定，给予苏进待岗学习3个月的处分，待岗学习只发放基本生活费。因苏进有违法记录，高速南阳分公司依据省公司《监督稽查管理办法（修订稿）》对其进行处罚，并未克扣其工资，还有一部分被社保代缴代扣。高速南阳分公司已足额支付申请人劳动报酬。第二，高速南阳分公司不应支付经济补偿金。双方签订的《劳动合同书》中第二条工作内容第3项的约定，高速南阳分公司根据工作需要，可以调换苏进的工作岗位，上诉人应当服从高速南阳分公司安排的岗位。苏进因“12.26”事故，高速南阳分公司认为其已不能胜任原岗位工作，依据《劳动合同法》的约定，故作出调离原岗位的决定。高速南阳分公司未违反相关法律、法规的规定。故不应支付经济补偿金。第三，苏进所称提交的《解除劳动合同通知书》，高速南阳分公司一直未见到，在高速南阳分公司的强烈要求下，于2015年4月1日才收到苏进所发的传真件，而之前苏进于2015年2月26日至今未到岗工作。高速南阳分公司多次要求其返岗工作，苏进仍不理会，已严重违反劳动纪律，高速南阳分公司已按照公司相关规章制度及法律法规对苏进进行处理。综上应依法驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被上诉人高速南阳分公司是否克扣了上诉人的工资？2、被上诉人高速南阳分公司对上诉人的处理是否合法？
二审中双方均无新证据提交。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人虽然和被上诉人河南高速公司签订了劳动合同，被安排在高速南阳分公司工作，高速南阳分公司对其负有使用和管理的职责。高速南阳分公司依据河南高速公司制定的《监督稽查管理办法（修订稿）》在“12.26”事故后对相关责任人进行处分的行为是用人单位维持其正常生产经营秩序所采取的措施。上诉人作为“12.26”事故次要责任人，高速南阳分公司给其待岗学习三个月符合河南高速公路发展有限责任公司《监督稽查管理办法（修订稿）》的规定，故高速南阳分公司的该项处分并无不当。高速南阳分公司在2月16日作出处理决定给予苏进发放工资792元（扣除社保费用后），对上诉人苏进作出待岗学习期间按照基本工资对其发放工资的行为，属于用人单位行使经营管理自主权的行为。原审认为该项处罚决定不属于劳动争议纠纷，对其请求高速南阳分公司返还2015年2月扣发苏进工资1609元的请求不予处理并无不当。高速南阳分公司依据双方签订的劳动合同，根据工作需要，对苏进的工作岗位进行调整，并未违反双方的劳动合同约定，也未违反相关法律规定。故苏进请求被上诉人高速南阳分公司支付经济补偿金28812元的依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏进负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 俊