wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02576号
罪犯王兆勤。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）邯市刑初字第49号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人王兆勤无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）冀刑一终字第757号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年8月17日减刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年4月11日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功3次，考核表扬7次。
经审理查明：罪犯王兆勤在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆勤减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月26日起至2020年1月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1549号
原告景凤祥，男，汉族，1982年8月10日出生，身份证号码：，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人张华，四川汉震律师事务所律师，系特别授权。
被告石治权，男，汉族，1975年1月17日出生，身份证号码：，住重庆市垫江县。
被告重庆金仓建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县。
法定代表人李小刚，职务不详。
委托代理人周雪冬，该公司员工，系特别授权。
被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地：重庆市江北区。
负责人丁威，职务不详。
被告成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人丁本锡，职务不详。
原告景凤祥与被告石治权、重庆金仓建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、成都金牛万达广场投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因原告景凤祥于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告景凤祥撤回对被告石治权、重庆金仓建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、成都金牛万达广场投资有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
本案适用普通程序，因原告撤诉，诉讼费减半收取2417元，由原告景凤祥承担。
审 判 长 文 武
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 珮
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第145号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人向某某，男，1993年2月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月18日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月30日被汶上县公安局取保候审。
辩护人徐斌，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2014年5月19日20时许，被告人向某某驾驶鲁H**×××小型轿车沿105国道由南向北行驶至572KM＋500M处时，与由西向东步行横过马路的被害人潘某甲相撞，致使潘某甲受伤，同年7月17日潘某甲经抢救无效死亡。经认定，向某某承担该事故的主要责任。2014年7月18日，向某某到汶上县公安局投案。2014年7月28日，向某某与潘某甲近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人向某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人向某某有自首情节，认罪态度好，已经赔偿被害人方经济损失，并取得了被害人方的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人潘某乙的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、身份证复印件、抓获经过、民事调解书、谅解书、收款条以及被告人向某某的供述等证据证实。被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人向某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，与被害人方达成了和解协议，并取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，认罪态度好，已经赔偿被害人方经济损失，并取得了被害人方的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一五年五月十五日
书记员 李卫峰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初691号
原告鲁xx，女，1971年生，汉族，职业农民。
委托代理人王建伟，男，1974年生，汉族，职业干部。
被告王xx，男，1968年生，汉族，职业农民。
原告鲁xx与被告王xx离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁xx撤回起诉。
案件受理费150元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3029号
原告张某，居民。
委托代理人宋迎。
被告李某，居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年原告大学毕业后留在无锡工作，在工作中认识被告，于2006年确立恋爱关系，××××年××月××日在无锡市民政部门登记结婚。婚后于2009年12月17日生一子，取名李某某。后原被告于2010年在赣榆购房居住。婚后初期夫妻感情尚好，后被告背着原告在外有第三者，经多次劝告，仍不知悔改，现双方感情已彻底破裂，请求依法判令离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2003年原告张某大学毕业后留在无锡工作，在工作中认识被告李某，双方于2006年确立恋爱关系，××××年××月××日在无锡市民政部门登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于2009年12月17日生一子，取名李某某。自2010年2月起，被告生活不检点，与异性发生关系，被告曾多次写下书面保证。后原告以被告未能悔改于2013年6月离家，并于2013年7月2日诉至本院，要求离婚，抚养子女。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提交的保证书等证据证实，经当庭质证和本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原被告自由恋爱，结婚时间较长，婚后感情较好，生育一子。后因被告行为不检点，与异性发生关系，影响了夫妻感情。考虑目前子女尚未成年，被告也曾写下书面保证，愿意悔改，为了家庭及子女的健康成长，原告应再给被告一次机会，双方多加沟通和理解，双方尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年八月二十七日
书记员 戴静
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初573号
原告王保文。
被告计云权。
本院在审理原告王保文与被告计云权买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王保文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王保文负担。
审 判 长 蒋 彦
代理审判员 韩瑞东
人民陪审员 李志伍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘利波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第74号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼*楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐（公民身份号码：3302051987********），该公司员工。
被告：徐修伟。
被告：许秀霞。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告徐修伟、许秀霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告徐修伟、许秀霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年三月四日
代书 记员 邱凯特
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00046号
被申请人强前，男，1980年12月23日生，汉族。
被申请人姬妮娜，女，1981年9月28日生，汉族。
强前与姬妮娜民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2011）子民初字第00095号民事判决书，申请由被申请人姬妮娜偿还申请人强前借款70000元。案件受理费1550元，其他诉讼费600元，执行费1550元由姬妮娜承担。本院于2013年3月15日立案受理。
本案在执行过程中，经申请人同意以被申请人姬妮娜的工资抵扣偿还债务，并于2013年8月31日履行了工资抵扣手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第�2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2011）子民初字第00095号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文辉
审判员 杜存洲
审判员 杨晓彦
二〇一三年八月三十一日
书记员 薛宏伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行，企业机构代码证：67736699-5，地址：迁西县。
法定代表人张桂红，该支行行长。
委托代理人胥凯文，男，该支行职员。
被告关义征，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告关胜际，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告贾玉海，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人（特别授权）吴胜春，男，1960年1月6日出生，住迁西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与被告关义征、关胜际、贾玉海借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行委托代理人胥凯文到庭参加了诉讼，被告关义征、关胜际、贾玉海及委托代理人吴胜春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，三被告关胜际、关义征、贾玉海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告关义征与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告关义征发放贷款100000元，但被告关义征未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告关义征尚欠原告借款本金56284.43元及利息5650.05元。现要求被告关义征偿付以上款项，并支付自2013年7月4日至履行完毕之日的利息及罚息，并要求被告关胜际、贾玉海对以上关义征应偿付的款项承担连带偿还责任。
被告关义征、关胜际、贾玉海均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、小额贷款申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单；5、还款计划表。
对证据的分析与认证：原告提交的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单、还款计划表客观真实，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2012年5月23日，被告关义征、关胜际、贾玉海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告关胜际与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告关胜际发放贷款人民币100000元，但被告关胜际未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告关胜际尚欠原告借款本金人民币56284.43元，应支付利息人民币5650.05元。
本院认为，被告关义征、关胜际、贾玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法有效。被告关义征取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告关胜际、贾玉海作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关义征于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币56284.43元，支付截至2013年7月4日的利息人民币5650.05元。2013年7月5日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和罚息按合同约定另行计算支付。
二、被告关胜际、贾玉海对被告关义征应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告关胜际、贾玉海承担保证责任后有权向被告关义征追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元、保全费630元，合计1304元，由被告关义征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年九月二十日
书记员 赵 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5129号
罪犯刘桃，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）杭萧刑初字第1954号刑事判决，以罪犯刘桃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘桃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桃准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5129号罪犯刘桃，男，1985年12月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学毕业，住四川省宜宾市翠屏区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月十九日作出(2013)杭萧刑初字第1954号刑事判决，以罪犯刘桃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度记功奖励。上述事实有案件处�意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘桃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘桃准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月八日书记员戴皖涢
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第67号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人俄古某某，男，1996年1月10日出生。因吸食毒品海洛因，于2015年3月13日至2017年3月13日被越西县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日被越西县公安局刑事拘留，于同年3月30日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所冕宁羁押点。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人俄古某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人俄古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年3月9日，被告人俄古某某为牟取非法利益开始贩卖毒品。同年3月13日，被告人俄古某某贩卖一个100元人民币的海洛因零包给吸毒人员，在回来的途中被公安民警抓获，当场查获海洛因可疑零包4个，经称量净重0.8克，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定检出海洛因。公诉机关建议对被告人俄古某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人俄古某某在开庭审理过程中均供认无异议，并有受案登记表和立案决定书、户籍证明、拘留证、搜查笔录、称量记录、扣押清单、毒品交接清单、抓获经过、越西县公安局强制隔离戒毒决定书、证人的日某某和阿西某某的证言及辨认笔录、被告人俄古某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄古某某明知是毒品海洛因却予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人俄古某某的罪责刑相符，本院予以支持。为打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具一把剪刀和毒品海洛因依法予以没收，由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1380号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（以下简称汇民专业合作社），住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，该公司职工。
被告：吕树佳，农民。
被告：万祥兰，农民。
被告：万祥敬，农民。
被告：李洪振，干部。
被告：万祥清，农村居民。
原告汇民专业合作社与被告吕树佳、万祥兰、万祥敬、李洪振、万祥清借款合同纠纷一案，原告汇民专业合作社于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘龙启独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇民专业合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告吕树佳、万祥兰、万祥敬、李洪振、�祥清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕树佳于2013年3月6日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由万祥兰、万祥敬、李洪振、万祥清担保，承担连带责任。到期日为2013年9月6日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请依法判令被告偿还原告借款5万元及利息和违约金等；担保人共同承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吕树佳、万祥兰、万祥敬、李洪振、万祥清未答辩与提供证据。
经审理查明：2013年3月6日，被告吕树佳与原告签订了专业合作社互助资金借款合同，借款金额5万元，借款用处种养，还款方式为利随本清。借款期限自2013年3月6日起至2013年9月6日止，借款月息为15.3‰。被告万祥兰、万祥敬、李洪振、万祥清为保证人，担保方式为连带责任保证，�证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款为止。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有以下证据证明：一当事人陈述；二专业合作社互助资金社员借款合同一份；三农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四借款人与保证人的身份证明复印件各一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告吕树佳向原告东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于种养，并由万祥兰、万祥敬、李洪振、万祥清担保承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吕树佳未按期偿还借款，构成违�，现原告请求吕树佳偿还借款5万元及利息，并由保证人万祥敬等人承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕树佳于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息（利息自2013年3月6日借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告万祥兰、万祥敬、李洪振、万祥清承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一五年九月三日
书记员 李 浩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0788号
上诉人（原审原告）毛桂珍。
被上诉人（原审被告）连云港翔燕化工有限公司，住所地在灌云县临港产业区纬八路南侧经七路西侧。
法定代表人瞿振玲，该公司经理。
上诉人毛桂珍因与被上诉人连云港翔燕化工有限公司（以下简称翔燕公司）劳动争议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人毛桂珍的委托代理人包根、被上诉人翔燕公司的委托代理人董春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛桂珍于2010年5月份与翔燕公司终止劳动关系，于2011年11月28日申请劳动仲裁。翔燕公司现在业，但已于2010年5月停产清算，公司资产已委托灌云县临港产业区管委会对外出让。毛桂珍后诉至法院要求翔燕公司补缴2007年1月至2010年6月养老保险金，给付工资40200元，经济补偿金4600元，补发生活费11840元并承担诉讼费用。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。毛桂珍要求翔燕公司补发放假期间生活费118400元，并举证放假“通知”以证明其主张。因毛桂珍与另案当事人于某某使用同一份“通知”证据，对该份通知不予认定。对毛桂珍要求翔燕公司补发放假期间生活费118400元的主张不予支持。关于毛桂珍要求翔燕公司支付工资40200元，给付经济补偿金4600元的主张。2010年5月翔燕公司因资金、市场等原因被迫停产清算，毛桂珍于2010年5月与翔燕公司终止劳动关系，于2011年11月28日向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，毛桂珍已超过一年的仲裁时效，故对其要求给付工资40200元，给付经济补偿金4600元的主张不予支持。对毛桂珍要求缴纳养老金的请求，不属法院受理案件范围，对此不予理涉。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回毛桂珍的诉讼请求。
上诉人毛桂珍上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不准，导致判决错误。法律对时效的规定是从当事人知道或者应该知道自己的权益被侵害时起计算不超过一年，而上诉人家住遥远的外地，只知道公司放假，不知道公司停产、清算、对外出让等事实。上诉人知道权益被侵害即申请仲裁，没有超过诉讼时效。原审法院没有依法调查是否存在拖欠工资及其他费用的情况，做出不符合实际的判决。上诉人的劳动所得、生活补贴和养老金缴纳都是法律规定的权益，原审法院判决给上诉人造成很大的损失，请求本院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人翔燕公司辩称，本案所谓的劳动争议是公司原个别股东与其他股东间因对资产处置方案矛盾转化的产物，并非真正的劳动争议案件。公司自2010年5月停产进行内部清算，职工自行离职与公司解除劳动合同，不存在放假事实。上诉人申请仲裁已超过仲裁期限，主张工资、生活费等均无法律和事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审原告向原审法院提交仲裁裁决书、连云港翔燕化工有限公司工商查询资料以证明自己的主张，原审被告为支持自己的主张，向原审法院提交了刑事判决书、股东会决议、移交清单、收条、工资表、委托合同等证据，上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法。上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院查明的事实与原判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。毛桂珍在原审审理时提供了放假通知一份，以证明其不知公司停产清算等情形，申请劳动争议仲裁未超过法定的仲裁时效。经查，翔燕公司于2010年5月停产，职工工资等均发放至2010年4月，2010年5月份之后公司未开展过生产经营活动，后委托政府相关部门进行清算并将公司资产进行出让，公司的实际经营状况与暂时性停产放假不符。上诉人不能提供证据证实该放假“通知”已通过公示方式对职工公布或向职工送达，且放假“通知”原件由另案当事人于某某保管，在该“通知”落款时间内翔燕公司的公章亦由于某某本人保管，该证据的真实性存疑，又无其他证据相佐证，不足以证明翔燕公司于2010年5月放假的事实。原审法院不予认定该通知证据效力并无不当。上诉人自2010年5月离开公司后，与翔燕公司的劳动关系已实际解除，其未及时主张相关权利，原审法院据以认定上诉人的诉讼主张超过法定仲裁时效符合法律规定。原审法院关于养老金、工资、经济补偿金和生活费的处理意见正确，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王学明
二〇一三年八月二十七日
书记员 卞晓璐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1125号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行。
统一社会信用代码：91410522192476507C。
负责人王书光，职务：行长。
委托代理人王怀民，系原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行副行长。
委托代理人王志刚，系原告客户经理。
被告宋艳倩，女，1991年6月20日出生，汉族。
被告何莲花，女，1971年5月31日出生，汉族。
被告宋安庆，男，1988年3月27日出生，汉族。
被告何运花，女，1969年2月21日出生，汉族。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告宋艳倩、何莲花、宋安庆、何运花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行的委托代理人王怀民、王志刚到庭参加了诉讼。被告宋艳倩、何莲花、宋安庆、何运花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行诉称，2014年10月29日，被告宋艳倩以进烟酒为由从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行借款4万元，并与原告签订了最高额个人借款合同。定于2015年10月28日到期，根据约定在最高额个人借款合同期限内对以上借款实行使用期一年分期归还。并实行按月结息。被告何莲花、宋安庆、何运花对以上贷款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同。原告于2014年10月29日按照合同约定支付被告宋艳倩借款4万元。后被告宋艳倩偿还过3450.12元利息。本金4万元及剩余利息至今未还。原告要求被告宋艳倩立即归还借款本金4万元并支付利息，利息从2014年10月29日起，至2015年10月28日止。利率按照月利率10‰计算；从2015年10月29日起，至还清之日止，按照月利率15‰计算。执行时扣除3450.12元；要求被告何莲花、宋安庆、何运花承担连带责任。
被告宋艳倩未到庭、未答辩。
被告何莲花未到庭、未答辩。
被告宋安庆未到庭、未答辩。
被告何运花未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告宋艳倩签订了《个人借款合同》。主要内容为：“被告宋艳倩以进烟酒为由向原告安阳县农村信用合作联社永和信用社申请借款。借款金额为4万元，贷款期限为12个月，自2014年10月29日起至2015年10月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定利率，即月利率10‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告何莲花、宋安庆、何运花签订了《保证合同》，被告何莲花、宋安庆、何运花对被告宋艳倩的上述借款提供了连带责任保证。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行于2014年10月29日向被告宋艳倩发放贷款4万元，被告宋艳倩在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2014年10月29日起至2015年10月28日止。借款借据上约定月利率为10‰，后被告宋艳倩偿还3450.12元利息，尚欠本金4万元及剩余利息未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借据、借款担保书、借款申请书以及原告当庭陈述所证实。综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告宋艳倩签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依照该合同约定，向被告宋艳倩发放贷款4万元，原告与被告宋艳倩已形成借款合同法律关系。被告何莲花、宋安庆、何运花对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行要求被告宋艳倩归还借款本金并支付利息，要求被告何莲花、宋安庆、何运花承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艳倩于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金人民币4万元并支付利息（利息从2014年10月29日起，至2015年10月28日止，利率按照10‰计算；从2015年10月29日起，至本判决限定的履行期限届满之日止，按照15‰计算。执行时扣除已付的3450.12元）
二、被告何莲花、宋安庆、何运花对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋艳倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 魏 欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王淑兰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第267号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人容锦荣，男，1988年11月12日出生于江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市。2013年10月25日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2013年11月16日刑满释放。2014年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人李浩能，男，1968年8月15日出生于江门市，汉族，文化程度初中。户籍所在地：江门市。1991年6月4日因犯盗窃罪被新会县人民法院判处有期徒刑六年，1995年11月22日刑满释放。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人容锦荣、李浩能犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人容锦荣、李浩能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年8月7日1时许，被告人容锦荣、李浩能经密谋后，窜至本区荷塘镇篁湾村周源李公祠内，将摆放在公祠内的一件价值人民币50000元至60000元的樟木雕花卉纹门楣盗走，后将上述门楣的二分之一出售。
同年8月9日20时许，被告人容锦荣伙同黎锦洪（另案处理）经密谋后，窜至上述地点内，将安装在公祠大堂内的七块共价值人民币35000至42000元的东京木雕蝙蝠纹屏风盗走，后将上述屏风出售。
检察院认为，被告人容锦荣、李浩能无视国家法律。其中，被告人容锦荣共同盗窃作案二次，物品共价值人民币85000元，数额巨大；被告人李浩能共同盗窃作案一次，物品价值人民币50000元，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人容锦荣、李浩能犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人容锦荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人容锦荣、李浩能对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年8月7日1时许，被告人容锦荣、李浩能经密谋后，窜至本区荷塘镇篁湾村周源李公祠内，将摆放在公祠内的一件价值人民币50000元至60000元的樟木雕花卉纹门楣盗走，后将上述门楣的二分之一出售。同年8月9日20时许，被告人容锦荣伙同黎锦洪（另案处理）经密谋后，窜至上述地点内，将安装在公祠大堂内的七块共价值人民币35000至42000元的东京木雕蝙蝠纹屏风盗走，后将上述屏风出售。
上述事实，被告人容锦荣、李浩能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位荷塘镇篁湾村委会报案人李某初的陈述材料，证人李某茗、陈某雅、李某棠、潘某琼、潘某民、黎某洪的证言及辨认笔录，蓬公（刑）勘字【2014】4407032104002014080075号现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，委托书、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、（2013）江蓬法刑初字第703号刑事判决书、江看刑释字（2013）657号刑满释放证明书、（1991）新法刑字第67号刑事判决书、江门监狱释放证明书、江公蓬行罚决字【2014】02449号行政处罚决定书、江公蓬强戒决字【2014】00561号强制隔离戒毒决定书、视听资料、抓获经过等书证，被告人容锦荣、李浩能的供述材料及辨认笔录等证据证实。上述证据，均经庭审质证，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人容锦荣、李浩能无视国家法律。其中，被告人容锦荣共同盗窃作案二次，数额巨大；被告人李浩能共同盗窃作案一次，数额较大，二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人容锦荣、李浩能的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人容锦荣判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李浩能判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人容锦荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人容锦荣、李浩能犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已被追缴并发还给被害单位，可以从轻处罚。依照<中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人容锦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李浩能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李洁瑜
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江蓬法刑初字第267号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人容锦荣，男，1988年11月12日出生于江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市。2013年10月25日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2013年11月16日刑满释放。2014年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。被告人李浩能，男，1968年8月15日出生于江门市，汉族，文化程度初中。户籍所在地：江门市。1991年6月4日因犯盗窃罪被新会县人民法院判处有期徒刑六年，1995年11月22日刑满释放。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人容锦荣、李浩能犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人容锦荣、李浩能到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年8月7日1时许，被告人容锦荣、李浩能经密谋后，窜至本区荷塘镇篁湾村周源李公祠内，将摆放在公祠内的一件价值人民币50000元至60000元的樟木雕花卉纹门楣盗走，后将上述门楣的二分之一出售。同年8月9日20时许，被告人容锦荣伙同黎锦洪（另案处理）经密谋后，窜至上述地点内，将安装在公祠大堂内的七块共价值人民币35000至42000元的东京木雕蝙蝠纹屏风盗走，后将上述屏风出售。检察院认为，被告人容锦荣、李浩能无视国家法律。其中，被告人容锦荣共同盗窃作案二次，物品共价值人民币85000元，数额巨大；被告人李浩能共同盗窃作案一次，物品价值人民币50000元，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人容锦荣、李浩能犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人容锦荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人容锦荣、李浩能对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。经审理查明：2014年8月7日1时许，被告人容锦荣、李浩能经密谋后，窜至本区荷塘镇篁湾村周源李公祠内，将摆放在公祠内的一件价值人民币50000元至60000元的樟木雕花卉纹门楣盗走，后将上述门楣的二分之一出售。同年8月9日20时许，被告人容锦荣伙同黎锦洪（另案处理）经密谋后，窜至上述地点内，将安装在公祠大堂内的七块共价值人民币35000至42000元的东京木雕蝙蝠纹屏风盗走，后将上述屏风出售。上述事实，被告人容锦荣、李浩能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位荷塘镇篁湾村委会报案人李某初的陈述材料，证人李某茗、陈某雅、李某棠、潘某琼、潘某民、黎某洪的证言及辨认笔录，蓬公（刑）勘字【2014】4407032104002014080075号现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，委托书、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、（2013）江蓬法刑初字第703号刑事判决书、江看刑释字（2013）657号刑满释放证明书、（1991）新法刑字第67号刑事判决书、江门监狱释放证明书、江公蓬行罚决字【2014】02449号行政处罚决定书、江公蓬强戒决字【2014】00561号强制隔离戒毒决定书、视听资料、抓获经过等书证，被告人容锦荣、李浩能的供述材料及辨认笔录等证据证实。上述证据，均经庭审质证，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人容锦荣、李浩能无视国家法律。其中，被告人容锦荣共同盗窃作案二次，数额巨大；被告人李浩能共同盗窃作案一次，数额较大，二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人容锦荣、李浩能的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人容锦荣判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李浩能判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人容锦荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人容锦荣、李浩能犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已被追缴并发还给被害单位，可以从轻处罚。依照一、被告人容锦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人李浩能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  李翠金人民陪审员  黄长卿二〇一五年六月十二日书 记 员  李洁瑜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字00474号
原告王建国
被告李海
委托代理人魏迎。
第三人杨国风
委托代理人刘川。
原告王建国诉被告李海、第三人杨国风承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告李海及其委托代理人魏迎、第三人杨国风的代理人刘川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告经被告介绍，为第三人制作广告牌匾一个，当时约定全部费用为32000.00元（不包括显示屏）。2013年4月17日，原告依约将牌匾制作完成，并按约定装在第三人经营的店铺，因制作该牌匾均系由被告从中联系。因此，在原告完成约定工程，主张第三人给付剩余货款时，知其未给付的14000.00元款项第三人已交给被告，并让原告自行向被告主张。原告认为，被告作为原告与第三人之间的中间人，其在收取第三人的货款后理应及时给付与原告，但其现在却以种种理由推脱，其行为已构成不当得利，因此，原告诉至法院，望法院判如所得。
被告李海辩称，一、原告的诉讼请求欠缺事实及法律依据，本案事实不符合不当得利的法律构成要件，诉讼请求不能成立应依法予以驳回。不当得利有三个法律构成要件，即1、没有法律上的原因。2、一方受利益。3、致他方受损害。本案中，原告对自己的主张不能提出确实、充分有效的证据予以证实。而且被告李海接收并保留相关款项有合法依据，是有法律上的原因。并没有损害到原告的合法权益。我们通常所讲“利己而不损人”，二者之间没有必然的因果关系。二、结合原告的起诉状及被告答辩状相关内容，原告的利益没有受到侵害。可以得知原告的基本观点仍然认为是为第三人杨国丰制作广告牌匾双方形成定做承揽合同，答辩人只是负责从中介绍联系。原告与第三人杨国风之间因为定做承揽而发生的债权债务关系，可以协商或者通过诉讼程序另行解决，追索相关剩余款项。在没有确切的结果前，原告没有证据证明其本身利益受到了实际侵害，更没有证据能够证实是答辩人的行为所造成的。
第三人杨国风辩称，一、杨国风把制作牌匾的活承包给李海，并交给李海承包费35000.00元，有杨国风与李海面谈录音为证，并说35000.00元给王建国了，李海找谁定做与我无关。二、李海找的王建国定做牌匾是通过网上谈的价格，是王建国在兴城法院法庭上提供的证据，王建国根本不认识杨国风。说明杨国风与王建国不存在任何法律关系，原告说李海是中间人缺乏证据。三、杨国风与李海是承包关系，既不是中间人关系，也不是雇佣关系，更不是代理人与被代理人关系。依据合同法规定，不存在法律上的权利义务关系。四、原告请求主张的是被告李海返还不当得利。五、牌匾出现质量问题后，我直接找的李海协商维修事宜，我承包给李海并交付了承包费。李海必须自己为我定做一块质量合格的牌匾。因为他是承包人，我与王建国不存在事实和法律关系。
经审理查明，2013年4月第三人杨国风欲制作一个广告牌匾，委托被告李海负责找人制作，被告李海与原告王建国从网上达成制作协议，广告牌匾造价为30000.00元，由原告王建国负责制作，电子显示屏及照明灯光等由被告李海制作。2013年4月17日原告按约定将牌匾制作完成，第三人杨国风给付被告李海结算款35000.00元，被告李海支付给原告王建国工程款20000.00元，原告得知工程款第三人已全部支付给被告李海，于2013年7月19日以被告不当得利为由，诉至本院，要求被告返还不当得利款。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原被告网上谈价记录、广告制作照片、杨国风与李海面谈录音记录、光盘等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告约定为第三人杨国风制作广告牌匾，双方虽没有订立书面合同，但有原、被告网上谈价记录为证，原告按约定为被告制作“银座”手表、箱包、眼镜、腰带牌匾一座，已交付第三人使用，原告向被告主张得到工程款的全额款项请求，法律应予支持，被告李海辩称为第三人杨国风制作广告牌匾，已超出预算，灯光照明、电子显示屏，第三人杨国风没有全额给付广告牌匾的全额工程款的理由，不能对抗原告的主张，法律不予支持。被告与第三人订立制作广告牌匾合同和原、被告之间定做合同虽是为同一广告牌匾，但不属同一合同的法律关系，为此，第三人对原告的请求，不承担给付义务。第三人已将工程款全额支付给被告，被告应按原、被告之间合同的约定，将下欠原告的工程款10000.00元给付原告。被告未能全额支付原告工程款，并不属于不当得利，原、被告应为承揽合同工程款纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李海于判决生效后十日内给原告下欠工程款10000.00元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，邮寄费60元，原告承担170元，被告承担390元。
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 黄继山
审判员 王 楠
审判员 王百玲
二〇一三年八月三十一日
书记员 吕昕然
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第1164号
原告罗某，女，现住公主岭市。
委托代理人顾云霞，系江苏锦登律师事务所律师。
被告于某，男，现住公主岭市。
委托代理人于明礼，男，现住公主岭市。
原告罗某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人顾云霞、被告于某及其委托代理人于明礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2007年7月开始同居生活，期间原告将收入都交于被告保管使用。2011年1月，原、被告共同出资购买苏州工业园区悦澜湾36栋1304室房屋，2011年5月11日双方在苏州工业园区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不和，婚后经常因为生活琐事争吵。2013年4月，原告父母出资将双方购买房屋进行装修，双方争吵后分居至今。原告于2013年11月向苏州工业园区法院起诉离婚，撤回起诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚、分割共同财产、被告承担诉讼费。
被告于某辩称：原、被告于2007年7月开始同居生活，工资收入是双方共同保管。2011年5月11日，双方在苏州工业园区民政局登记结婚，婚后无子女。原告在婚后与他人有不正当关系，是双方产生矛盾的原因。现在同意离婚，但必须达到被告的条件，把共同财产分割清楚。
原告为证实自己的主张提供了下列证据：
1、结婚证书。证明双方于2011年5月11日登记结婚，被告无异议。
2、苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2783号民事裁定书。证明原告于2013年11月向法院起诉离婚，后经法院做工作撤诉，被告无异议。
3、苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00038号民事裁定书。证明被告自2013年4月起一直在吉林省公主岭市生活，双方开始分居，被告于2014年2月将户口自江苏省迁入吉林省公主岭市。被告无异议。
4、暂住证、银行卡交易清单。证明原、被告自2007年7月同居生活，同居期间原告将收入交被告统一保管。即房屋虽在婚前购买，但属于同居期间共同购买。被告有异议：不属实。
5、动用公积金普通专户存款购房申请表、审核表、公积金付款凭证、原告社会保险账户明细。证明原告在2011年5月11日支取公积金46450元购买房屋，并在婚后2011年5月20日开始用公积金偿还贷款。被告有异议：有这事，但金额不对，没有这么多。
6、苏州工业园区房地产登记簿。证明位于苏州工业园区
悦澜湾36栋1304室的房屋登记在双方名下，系共同共有。被告有异议：房产证是这么写的，但是出资额不对。
7、房屋装修合同、收据一份。证明被告在2013年4月离开苏州后，原告父母出资93450元对房屋进行装修。被告有异议：我有装修合同，是被告首付款的数额。
被告为证实自己的主张提供了下列证据：
1、录音光盘。证明原告与他人有不正当关系，原告有异议，不属实。
2、装修工程合同、收据。原告对真实性无异议：合同的钱是分两次付的，第一次是被告付的，第二次是原告付的，后期又重新装修的。
3、付款凭证、汇款记录、交税金回执。原告有异议：30万元的事原告不清楚，公积金是事实、购房发票也是事实。
4、双方出资比利证据、时间及财产表。原告有异议：计算方式与实际不符，财产表不符合常理。
经审理查明：原、被告系大学同学，自由恋爱，双方于2007年7月开始同居生活。2011年1月，双方共同购买了位于苏州工业园区唯亭镇唯新路88号悦澜花园小区36栋1304室楼房一处。该楼房建筑面积84.09平方米，总价格766176元，采用按揭贷款方式购买，首付款416176元，按揭贷款350000元。首付款中，原告出资46450元，被告出资40700元，被告父母出资300000元，其余29026元为双方共同生活期间存款。购房后，被告又交契税17000元，交装修预付款25830元，后原告父母又出资93450元对房屋进行了装修。原告自2011年5月至2014年10月偿还银行贷款96896元，2014年10月至今，银行贷款由被告偿还。2011年5月11日，双方在苏州工业园区民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不和，婚后经常因为生活琐事争吵，2013年4月，双方发生争吵后分居至今。现双方均认为夫妻感情已经彻底破裂，均同意离婚。
本院认为：一、原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，其中第（四）项：因感情不和分居满二年的”。原、被告于2013年4月发生争吵后分居至今，分居时间已经达到法律规定标准。并且庭审中经本庭做双方和好工作，原告坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚。因此可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。庭审中经本庭询问，原、被告双方均表示同意按照法律规定处理该房屋。因该房屋购买时被告出资较多，同时由于原告的过错导致双方感情破裂，故该房屋应归被告所有。考虑该房屋现有价值，原告在购买该房屋时也有出资，被告应当给付原告罗某财产分割费250000元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告于某离婚。
二、双方共同购买的，位于苏州工业园区唯亭镇唯新路88号悦澜花园小区36栋1304室84.09平方米的楼房归被告于某所有，该楼自2015年5月以后银行贷款由被告于某继续偿还。
三、被告于某于本判决生效后立即给付原告罗某财产分割费250000元。
案件受理费1302元，由原告罗某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 施 洋
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第984号
原告陆某甲。
法定代理人谢某乙，女
委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被告陆某乙。
原告陆某甲与被告陆某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告陆某甲的法定代理人谢某乙及委托代理人杨仕通，被告陆某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：被告与原告的母亲谢某乙于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月6日生下原告。原告出生后，不知什么原因，被告即丢下原告不理不问，任由原告与母亲谢某乙自己生活。被告与母亲谢某乙产生矛盾后，母亲谢某乙离开了被告家，原告只能与母亲谢某乙一起回到外公外婆家，与他们同住，靠他们接济生活。由于原告还小，母亲谢某乙要全天的看管、照顾原告，无法外出打工挣钱养家，不能承担原告抚养费，由被告承担原告的全部费用是合法有据的。被告与母亲谢某乙还未离婚，所以不存在由原告的父母各负担一半的问题。原告从出生至今每月都需要奶粉钱600元、辅食400元、尿布200元，还有衣服及其他开支，生活费大概要1500元至2000元，每月还要打预防针200元等费用，被告每月只支付原告700元生活费是不够的。为此，原告依据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（三）》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告自2013年5月7日起，每月支付原告生活费1500元，医疗费、教育费实际发生时再另行支付，直至原告年满十八周岁时止。
被告陆某乙辩称：被告与谢某乙为夫妻关系。被告与原告的母亲谢某乙原先同住在被告的父母家里，因为谢某乙脾气不好，被告与自己的父亲关系也不好，大家经常为生活琐事争吵，因此谢某乙离开被告父母家，并不是被告赶走她。现在被告也被父亲赶出了家门，现在在外租房子居住。谢某乙原来在火车站附近的酒店工作，怀孕4个月的时候，被告就要求她不要工作了，直至生育了原告。谢某乙现在应该在家带小孩，没有工作。被告在2013年1月给了原告生活费300元，3月给了700元，原告起诉后被告也一直给生活费，4、5月份各给了1000元、6、7月各给了700元，8月份的工资还没发，所以还没有支付。被告每月工资有3200元，被告母亲生病住院治疗所产生的外债至今仍未清偿完毕，被告每月需要还1000元，被告还要在外面租房。因此被告虽然清楚抚养原告需要很多钱，但目前生活比较困难，无法承担原告每月1500元的生活费，以目前的能力只能支付700元的费用，如果原告生病，凭看病凭证被告愿意承担一半的费用。
经审理查明：被告与谢某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后二人于2013年1月6日生育了原告。被告与谢某乙因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，二人开始分居，原告一直随谢某乙共同生活。
另查明：2012年10月27日，被告交给谢某乙2000元；2013年3月8日，交给谢某乙400元及1盒奶粉、2包尿片；2013年3月25日，交给谢某乙200元及1盒奶粉、2包尿片；2013年4月23日、5月23日、各交给谢某乙1000元及3包尿片；2013年6月27日，交给谢某乙700元。谢某乙还认可被告7月给了700元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，不论是否是婚姻关系存续期间，该法定抚养义务非因法定原因都不能解除或终止。《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（三）》第三条之规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活带子女，享有请求父母给付抚养费的权利。被告虽有为原告支付过生活费，但不妨碍原告在其健康成长需求未能得到满足情况下向被告主张生活费。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，由于抚养费包括孩子的生活费、医疗费和教育费等费用，从保障子女健康成长的角度出发，考虑到原告的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素，本院在法定幅度范围内，酌情被告每月应负担原告生活费750元，医疗费、教育费（凭有效票据）由被告负担一半，直至原告独立生活时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆某乙于每月最后一日前支付原告陆某甲生活费750元，并负担医疗费、教育费的一半（在费用发生之日起一个月内凭有效票据支付完毕），直至原告年满十八周岁时止。
案件受理费100元（原告已预交），由被告陆某乙负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人梁大鹏，系该支行行长。
委托代理人罗卓均，男，是原告的职员。
委托代理人程雄坚，男，是原告的职员。
被告罗土兰，女，1955年10月24日出生。
被告李幸贻，男，1978年10月1日出生。
被告邓焕新，男，1952年7月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告罗土兰、李幸贻、邓焕新借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托代理人姚伟泉到庭参加诉讼，被告罗土兰、李幸贻、邓焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月25日，三被告与原告签订了编号为44029420108049872的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告罗土兰为借款人，被告李幸贻、邓焕新为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作农业生产经营资金，期限一年。被告罗土兰在2010年9月20日通过个人网上银行采用自助借款方式向原告借款50000元，并约定2012年9月26日到期归还。后被告罗土兰因经营失败，损失严重，导致其迟迟不能归还该笔贷款。原告相关工作人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该被告的债权。被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告罗土兰偿还原告借款本金49789.18元及利息5394.90元（利息暂计至2013年1月23日，以后利息另计），被告李幸贻、邓焕新对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告罗土兰、李幸贻、邓焕新没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月25日，被告罗土兰、李幸贻、邓焕新与原告签订了编号为44119200900027877的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告罗土兰向原告借款作生产流动资金，并采用自助可循环方式借款，借款额度为50000元，借款有效期为2009年9月25日至2012年9月26日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月，借款利率为按照每笔贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，1年期以内的借款为固定利率，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告李幸贻、邓焕新为担保人，担保方式为最高额保证，担保的最高余额为约定的可循环借款额度的2倍，并约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。
2009年9月25日原告向被告罗土兰发放贷款50000元，2012年9月26日到期归还。到期后，被告罗土兰没有清偿借款本金和利息，到2013年1月23日止，被告罗土兰仍欠原告借款本金49789.18元及利息5394.90元（此利息计至2013年1月23日）。原告遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的被告的《身份证》、《常住人口登记卡》、《农户小额货款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录》，以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。而原告已经依约定给付了被告罗土兰50000元贷款，被告罗土兰并没有在2012年9月26日还清本息，构成违约，故原告起诉要求被告罗土兰偿还借款本金和利息合法合理，本院予以支持。被告李幸贻、邓焕新作为保证人，应当对被告罗土兰的债务承担连带清偿责任。被告罗土兰、李幸贻、邓焕新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗土兰在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49789.18元及利息5394.90元（利息暂计至2013年1月23日，之后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告李幸贻、邓焕新对被告罗土兰的上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，由被告罗土兰、李幸贻、邓焕新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
人民陪审员 麦家良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴锦镖
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法立民初字第38号
起诉人黄梓琪，女，汉族，2008年11月21日出生，住广州市南沙区。
法定代理人李丽洁，女，汉族，1979年12月1日出生，住址。
委托代理人何志森、吴银森，广东百健律师事务所律师。
起诉人黄梓琪向本院递交民事起诉状，诉称她是广州市南沙区横沥镇七一村第二村民小组的社员，是七一村集体组织的成员。该村部分集体土地于2013年5月13日被征收。在分配征收款项的过程中，被起诉人广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社在没有任何法律依据的情况下，以村民小组内大部分社员同意为由，以不合法的分配方案，对包括起诉人在内的小部分村民，比照其他村民分配金额50%甚至更低的比例进行分配。起诉人认为，上述分配方案损害了他们作为村集体成员的财产权，故起诉请求法院判决撤销被起诉人制定的《七一村征地项目第二生产队征地补偿款分配方案》；判令被起诉人按与其他村民相同的标准向起诉人发放征地补偿费。
经审查，本院认为，本案属于集体经济组织成员对集体土地征收补偿费分配方案不服引发的纠纷。土地补偿费的分配方案，包括用于分配的土地补偿费数额以及集体经济组织成员的分配比例等内容，属于村集体组织自治范围内的事务。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，应通过村民会议或村民代表会议讨论决定。该决定侵犯集体经济组织成员财产权利的，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄梓琪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 罗 敏
审判员 李 娟
审判员 赵穗君
二〇一三年八月三十一日
书记员 吕定勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第915号
原告：卢忠弟。
委托代理人：张福根。
被告：沈美华。
原告卢忠弟与被告沈美华追偿权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告沈美华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢忠弟起诉称：2012年4月20日，被告因经营资金困难向嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司（以下简称恒隆公司）借款100万元整，借款期限至2013年4月19日止，由原告担保，到期后被告无诚意归还，恒隆公司向原告多次催讨，故原告在2012年10月24日通过现金方式交付恒隆公司代被告归还借款45万元。事后原告多次向被告追偿催讨，但被告至今未偿付分文，无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还担保款450000元；2、判令被告承担代偿期的利息按银行基准利率计算，从2012年10月24日至判决履行之日止（至诉讼日约20000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢忠弟为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
二、《最高额保证借款合同》复印件一份，证明：被告沈美华借款，原告为她担保的事实；
三、原告中国建设银行银行卡客户交易明细、嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司收贷收息凭证原件各一份，证明：原告代被告向恒隆公司支付了450000元，恒隆公司出具凭证收到原告支付的450000元的事实；
被告沈美华未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月20日，被告沈美华向嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款100万元整，由原告及案外人杨雁飞、查美英共同担保，后嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司向被告催讨借款无果，向原告等其他担保人催讨，原告在2012年10月24日通过现金方式交付嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司450000元代被告归还借款。
本院认为，被告借款后应按约定还本付息，被告未按约还款，造成原告作为保证人代为还款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付代为偿还的借款450000元并赔偿利息损失的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈美华于本判决生效之日起五日内支付原告卢忠弟保证代偿款450000元。
二、被告沈美华于本判决生效之日起五日内赔付原告卢忠弟损失：以450000元为基数，自2012年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8374元，减半收取4187元，由被告沈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一三年九月五日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0937号
原告秦少先，居民。
委托代理人顾鲲。
被告殷金和，居民。
委托代理人李德新。
被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人于正祥，该公司总经理。
委托代理人张东，该公司员工。
原告秦少先诉被告殷金和、天安保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦少先的委托代理人顾鲲，被告殷金和及其委托代理人李德新，被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人张东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦少先诉称：请求人民法院依法判令被告殷金和赔偿原告因交通事故所造成的损失92405元，被告保险公司在三者险范围内承担赔付责任；诉讼费用由被告承担。
被告殷金和辩称：我为原告方垫付6610.75元，请求一并处理。我的车辆投保了交强险，故原告的各项损失由保险公司在交强险范围内负责赔偿，如有超出部分，按责分担。
被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：事故发生的事实和责任认定无异议，对原告主张的赔偿项目中医疗费要扣除10%的非医保用药，在药店的480元的自购药品不予认可，住院伙食补助费认可，对营养费、护理费有异议，原告户口为农村户口，故赔偿标准应按农村户口计算，原告已年满61岁，已到法定退休年龄，误工费不予认可，财物损失费不予认可。
经审理查明：2012年10月20日17时10分左右，原告秦少先驾驶建湖042112号电动自行车，沿S234线南侧由东向西行驶，行至76KM＋750M处路段，车辆与相对方向被告殷金和驾驶的苏J8R9**号普通二轮摩托车发生相撞，致秦少先、殷金和受伤，两车辆损坏。事发后，原告被送往医院治疗。本起交通事故经建湖县公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定秦少先负该事故的主要责任，殷金和负该事故的次要责任。原告的伤情于2013年6月26日经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为构成十级伤残，误工期限计算至评残之日前，护理期限3个月（护理1人），营养期限3个月。
另查明，被告殷金和驾驶的苏J8R9**号二轮摩托在被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告秦少先因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，按责承担，在本起事故中，被告殷金和负该事故的次要责任，故被告殷金和应承担35%的赔偿责任；被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司辩称要扣除非医保用药，经查，原告用药未超出交强险的限额，对该辩称本院不予支持。原告主张住院伙食补助费360元、营养费810元、鉴定费1300元、符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费4500元，本院支持3600元；原告主张误工费16940元，原告受伤时已年满61周岁，本院酌定原告误工费12100元；原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告在本起交通事故中负主要责任，故本院对该主张不予支持；原告主张交通费1000元，本院支持300元；原告主张财物损失费2000元，原告没有提供证据证明，本院不予支持；原告主张残疾赔偿金59354元，两被告均辩称应按农村居民的标准来主张赔偿，经查，原告受伤时已在工厂上班多年，按城镇居民的标准来主张赔偿，符合法律规定，应予以支持，因原告受伤时已年满61周岁，本院支持56386.3元；原告主张医疗费1334.32元，本院支持661.4元；被告殷金和主张原告受伤时医疗费6804.07元（其中被告垫付6610.75元）要求一并处理，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告因交通事故受伤的损失为医疗费7465.47元（其中被告垫付6610.75元）、伙食补助费360元、营养费810元、鉴定费1300元、护理费3600元、误工费12100元、交通费300元、残疾赔偿金56386.3元，合计82321.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告秦少先因交通事故受伤遭受损失合计为82321元。由被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告秦少先81027元，由被告殷金和赔偿455元，抵冲被告殷金和已垫付的6610元，原告秦少先应返还被告殷金和6165元。（以上数字按个位取整数计算）。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦少先其余的诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告秦少先负担200元，由被告殷金和负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费824元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一三年九月二十日
书 记 员 陈 成
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00650号
原告：黄连生，男，1954年1月14日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：铜陵力博服饰有限责任公司。住所地，铜陵县。
法定代表人：易光南。
本院在审理原告黄连生诉被告铜陵力博服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄连生于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄连生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告黄连生负担。
审判员 陈 丰
二〇一三年九月二十二日
书记员 汪小翠
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第270号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人欧某辉，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人欧某辉犯滥伐林木罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人欧某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2013年11月，被告人欧某辉4000元向祝某某购买洪州镇仁里村“上寨湾”（地名）坡的山林。2013年11月，欧某辉在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到“上寨湾”坡采伐林木。经黎平县林业局工程师鉴定：共砍伐马尾松折合立木蓄积17.9327立方米，折合原木材积11.8535立方米，造成经济损失8131.90元。
上述事实，被告人欧某辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、收据；证人吴某某、祝某某、吴某的证言；被告人欧某辉的供述；鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人欧某辉违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人欧某辉有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时认为对其适用缓刑不会造成社会危害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人欧某辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款3500.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一四年十二月十日
书记员 吴朝益（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第343号
原告江苏巨龙线缆有限公司，组织机构代码：78889350-1，住所地在金湖县工业园区神华大道369号。
法定代表人张庆生，公司董事长。
委托代理人张居宽，江苏柏玉宽律师事务所律师。
被告南京诚科机械有限公司，组织机构代码：67131836-X，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人赵宁建，公司董事长。
原告江苏巨龙线缆有限公司（以下简称巨龙公司）诉被告南京诚科机械有限公司（以下简称诚科机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的法定代表人张庆生及其委托代理人张居宽到庭参加诉讼，被告诚科机械公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨龙公司诉称：其与被告诚科机械公司存在业务往来，被告诚科机械公司向其购买电线。2012年7月23日，经双方对帐，被告诚科机械公司尚欠其货款226272.5元。后其又向被告诚科机械公司陆续供应了货物，截止2013年3月31日被告尚欠货款150142.5元。现要求被告诚科机械公司给付货款150142.5元。
被告诚科机械公司未应诉。
经审理查明：原告巨龙公司与被告诚科机械公司存在业务往来，原告巨龙公司向被告诚科机械公司供应电线。2012年7月23日，经双方对帐，被告诚科机械公司出具付款计划1份，还款计划载明：本公司欠巨龙公司货款共计226272.5元，从本月（2012年7月底）付款3万元，剩余部分从8月至12月，每月支付39254.5元，以后供货按送货日期后90天内付清。后原告巨龙公司又陆续向被告诚科机械公司供应了价值78670元的货物，自2012年7月23日至2013年3月31日，累计发生货款304942.5元，被告诚科机械公司共支付货款182349元，尚欠货款122593.5元一直未付，原告巨龙公司经索要无果，诉至本院。
上述事实，有付款计划、送货单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告巨龙公司与被告诚科机械公司之间实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告巨龙公司按照被告诚科机械公司的要求向其提供了货物，有权获取货款，被告诚科机械公司未按约给付货款，应承担违约责任。双方对帐后原告巨龙公司又向被告诚科机械公司供应了价值78670元的货物，截止2013年3月31日，被告诚科机械公司共支付货款182349元，尚欠货款122593.5元，故原告巨龙公司要求被告诚科机械公司给付货款122593.5元的诉讼请求，本院予以支持；超出该金额的主张没有事实依据，本院不予支持。被告诚科机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京诚科机械有限公司给付原告江苏巨龙线缆有限公司货款122593.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告江苏巨龙线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3303元，公告费560元，合计3863元，由原告巨龙公司负担551元，被告诚科机械公司负担3312元。被告诚科机械公司负担的部分已由原告巨龙公司垫付，被告诚科机械公司在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 郑华佑
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 姚 玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第947号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，系株洲大华物业服务有限公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告章兰仙，女，1973年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告章兰仙物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章兰仙的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告章兰仙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一三年九月十六日
书记员 杨 华
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第195号
马永强：
开封市永丰饲料有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）禹民初字第79号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人开封市永丰饲料有限公司于2014年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2011）禹民初字第79号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年七月二十一日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第233号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：郭启威，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨清兰，女，汉族，1965年9月27日出生。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因与被上诉人杨清兰财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法五民初字第112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案案由是财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，本案侵权行为地在珠海市斗门区乾务镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案属于原审法院管辖范围。原审原告向原审法院提起诉讼，没有违反法律关于地域管辖的规定，故原审被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原审被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间财产损害赔偿纠纷已由法院作过裁定，且上诉人工程早已完工二年，已不在珠海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案由被告住所地法院管辖为宜。上诉人（即原审被告）住所地为山西省太原市杏花岭区，因此，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
经审理查明，（2010）斗法民一初字第306号民事判决证实，2010年杨清兰向原审法院提起诉讼，诉称：中铁六局集团太原铁路建设有限公司在建设广珠铁路的施工过程中堵塞水源，阻碍海水依自然状况进入，造成其承包的鱼塘水体不能正常更换，使水质不断恶化以致最后造成鱼塘的鱼虾大量死亡的严重后果。据此，请求法院判令：一、中铁六局集团太原铁路建设有限公司赔偿其损失104792.6元（以2009年征地补偿标准每亩4370元乘以总的亩数）；二、中铁六局集团太原铁路建设有限公司排除妨害、恢复原状，使水流依自然状况自由进出；三、本案诉讼费由中铁六局集团太原铁路建设有限公司承担。原审法院经审理确认，杨清兰的鱼塘损害事实发生在2009年，参照《珠海市征用土地青苗及附着物补偿办法》，征用鱼虾塘以每亩4370元的标准计算赔偿数额，杨清兰受损的鱼塘养殖水面面积为19.97亩，损失为87268.9元（4370元／亩×19.97亩），原审法院于2011年12月26日作出判决：一、中铁六局集团太原铁路建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向杨清兰赔偿87268.9元；二、中铁六局集团太原铁路建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为杨清兰位于大冲同茂围的鱼塘恢复通过。
2012年6月17日杨清兰提起本案诉讼，诉称：中铁六局集团太原铁路建设有限公司在建设广珠铁路的施工过程中堵塞水源，阻碍海水依自然状况进入，造成其承包的鱼塘水体不能正常更换，致使其产生了巨大的损失，因此将中铁六局集团太原铁路建设有限公司诉至原审法院，并经原审法院作出（2010）斗法民一初字第306号民事判决，责令中铁六局集团太原铁路建设有限公司赔偿其损失，并限期中铁六局集团太原铁路建设有限公司在判决生效后15天内恢复通水，但中铁六局集团太原铁路建设有限公司至今仍未能排除妨碍恢复通水，致使其承包的鱼塘至今一直无法更换水体以致水产养殖无法正常进行，给其造成了巨大的损失。杨清兰诉求：一、请求判令中铁六局集团太原铁路建设有限公司赔偿其2010年度至2013年度期间的损失399400元（5000元／亩×19.97亩×4年）；二、本案诉讼费用由中铁六局集团太原铁路建设有限公司承担。
本院认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地在珠海市斗门区乾务镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称其与被上诉人之间的财产损害纠纷已由法院作过裁判，经查，本案中原审原告的诉讼请求与前案不同，前案判决确认的是原审原告2009年所遭受的损失，故前案的裁判不影响人民法院对本案的立案受理。上诉人还称其工程已完工2年，其公司也已不在珠海，本院认为，该事由并不影响案件的管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年九月五日
书 记 员 张淑君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第750号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩兴才、韩兴发、韩增忠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第913号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83564.40元未能执行。现查明被执行人韩兴才、韩兴发、韩增忠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩兴才、韩兴发、韩增忠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第750号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩兴才、韩兴发、韩增忠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年九月二十日
代理书记员 于雪莲
河北�定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第758号
原告定州市东甘德社区村民委员会。
法定代表人刘树强，该村村主任。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告张玉申，住定州市。
委托代理人李庆祥，住定州市。
被告邢建茹，住定州市。
被告赵满忠，住定州市。
以上三被告委托代理人于建茹，河北泰通律师事务所律师。
被告刘云峰，住定州市。
本院在审理原告定州市东甘德社区村民委员会与被告张玉申、邢建茹、赵满忠、刘云峰租赁合同纠纷一案中，原告定州市东甘德社区村民委员会于2013年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告定州市东甘德社区村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定州市东甘德社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费4090元，由原告负担。
审判员 王 朝
审判员 赵景强
陪审员 陈 晨
二〇一三年九月二十日
书记员 陈俊杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1853号
原告：钟永清。
委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告钟永清与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月31日公开开庭进行了审理。原告钟永清及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永清诉称：2012年8月份，被告因经营缺资向原告借款，原告于8月25日交付被告借款60万元。2012年9月9日原告又借给被告15万元。两次借款双方均口头约定月利率按1％计算，由被告出具借据并加盖公司公章交原告收执。2013年4月25日，被告法定代表人吴时法在电话中再次向原告借款，并由被告出纳通过短信发送收款账户给原告，原告通过农业银行转账汇款15万元至被告指定账户，口头约定月利率按1％计算。后，被告仅偿还前两笔75万元借款的利息至2013年1月30日止。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款250875元，被告尚欠原告借款本金649125元及利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金649125元及利息（自2013年2月1日起以本金75万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息37500元；自2013年4月25日以本金15万元按月利率1％计算至2013年6月30日，计息4800元；自2013年7月1日起以本金649125元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：对前两笔借款共计75万元及利息约定、偿还情况均无异议。但并不存在2013年4月25日的15万元借款及利息约定的事实。
原告钟永清在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、火化证明原件一份，用以证明被告法定代表人吴时法的遗体已于2013年5月22日火化的事实。
证据4、借据原件两份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据6、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
证据7、农业银行转账凭证原件两份，用以证明原告交付前两笔借款75万元的事实。
证据8、出纳亲笔书写的利息偿还记录一份，证明原被告之间的借款有利息约定的事实。
证据9、短信原件（发件人：高秀銮，手机号码：133××××1776；收件人：钟永清，手机号码：133××××9883；短信内容：吴时法，农卡；6228480330161362612。）一份，用以证明被告出纳发短信给原告借款给被告的事实。
证据10、农业银行存款凭条原件一份、农业银行取款凭条原件一份，用以证明原告于2013年4月25日交付被告借款15万元的事实。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对证据1、2、3、4、7的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5、6没有异议，可以从中确定被告欠原告是75万元；对证据8真实性无法确定，但是被告承认75万元确实有约定一分息，且已偿还至2013年1月30日；对证据9的真实性没有异议，但是不能证明原告待证事实；对证据10取款凭条、存款凭条真实性没有异议，关联性有异议，这只能说明是吴时法个人和原告之间的借款往来。本院经审查，认为原告提供的证据1－8符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信；对证据9、10真实性予以确认，但是与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告渔港公司向原告钟永清借款600000元，双方口头约定月利率按1％计算，被告出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。原告于8月26日通过农业银行转账方式交付被告借款600000元。2012年9月9日被告又向原告借款，原告通过案外人的农业银行转账方式交付被告借款150000元。双方均口头约定月利率按1％计算，由被告出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告偿还两笔750000元借款的利息至2013年1月30日止。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款250875元，被告尚欠原告借款本金499125元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告钟永清与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。原告称2013年4月25日借款150000元系被告法定代表人吴时法在电话中以公司的名义向原告所借，但是未向法庭提供相应的借据等证据来证明这笔债权债务关系发生在原告与被告之间；短信的内容也仅仅涉及到一个银行账户及账号，与本案缺乏关联性，故对于原告关于该笔借款系被告向原告借款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告钟永清借款本金499125元并支付利息（自2013年2月1日起以本金750000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息37500元；自2013年7月1日起以本金499125元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告钟永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10714元，减半收取5357元，由原告钟永清负担750元、由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担4607元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告钟永清应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费9964元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费10714元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月三十一日
（代）书记员 黄颖异
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双民初字第0274号
原告靳xx，女，1979年5月16日出生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住扬州市邗江区甘泉镇xxxxx。
委托代理人xxx，扬州市广陵区xx法律服务所法律工作者。
委托代理人xxx，扬州市广陵区xx法律服务所法律工作者。
被告俞xx，男，1979年1月29日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告靳xx与被告俞xx离婚纠纷一案中，因原告靳xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告靳xx自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告靳xx负担。
(此页无正文)
审判员 邱正江
二〇一三年八月二十七日
书记员 金桂梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第220号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘念绍，男，汉族，农民。
被告刘兵，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘念绍、刘兵借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告刘念绍、刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告刘念绍于2007年11月28日，由被告刘兵以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告刘念绍向原告借款10万元，约定利率12‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求二被告立即归还借款10万元及利息。
被告刘念绍、刘兵未答辩。
经审理查明，被告刘念绍于2007年11月26日，由被告刘兵担保与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，合同编号为：711086。被告刘念绍向原告借款10万元，借款用途收购，借款到期日为2008年11月13日，约定利率为月息12‰。该合同第6条规定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。第8条规定，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息；未按规定的用途使用贷款，信用社有权提前收回本息，违规期间除按原定利率执行外，另按原利率的50%计收罚息。第9条规定：因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应承担贷款方为此支付的一切费用。同日，原告将贷款10万元交付给了被告刘念绍。该借款逾期后二被告未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告立即归还借款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘念绍、刘兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的借款合同及担保合同本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按约定将借款支付给被告刘念绍，被告刘念绍未按约定归还原告借款及利息，其行为属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告刘兵承连带担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘念绍、刘兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘念绍于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
由被告刘兵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘念绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年九月一日
书 记 员 王 勇