江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5285号
上诉人(原审被告)：苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号306室。
法定代表人：柳从斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
被诉人(原审原告)：付志英，女，1953年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被诉人(原审原告)：李晓，男，1980年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人苏州盛亿资产经营管理有限公司（以下简称盛亿公司）因与被上诉人付志英、李晓委托经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛亿公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，并由付志英、李晓承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、《盛奇金亿城商铺委托经营管理合同》系苏州盛奇置地有限公司（以下简称盛奇公司）为销售房产回笼资金，违法采取了变相包租的方式销售房产，擅自以盛亿公司的名义与付志英、李晓签订了委托经营合同，该合同因其违法性及非盛亿公司真实意思表示而无效。2、付志英、李晓明知与盛亿公司签订合同，而将商铺交付给盛奇公司、苏州盛齐资产管理有限公司(以下简称盛齐公司)去经营管理，一审法院认定支付条件已成就错误。3、一审法院依据盛亿公司在签订委托合同后三年多时间里未主张商铺交接问题，认定盛亿公司对履行委托合同无异议，无事实依据。本案之前盛亿公司不知道委托合同的存在。2014年盛亿公司股东发生变更，股权转让合同也约定公司之前的债权债务由盛齐公司与钱卫华负担处理。
付志英、李晓辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。
付志英、李晓向一审法院起诉请求：1、盛亿公司向付志英、李晓支付自2016年9月1日至2017年8月31日止的房屋租金46476.96元；2、盛亿公司向付志英、李晓支付逾期付款违约金，以46476.96元为基数，以每日万分之三计算，自2017年3月2日起计算至盛亿公司实际付款之日止；3、盛亿公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：付志英与李晓系母子关系，两人均为位于苏州市××区××室房屋的所有权人。2013年3月31日，付志英（甲方）与盛亿公司（乙方）签订《盛奇金亿城商铺委托经营管理合同》一份，约定就甲方委托乙方统一经营甲方购买的盛奇金亿城商铺（位于苏州市××）事宜，达成本合同，具体内容有：甲方是“盛奇金亿城”2幢3028室商铺的产权人，甲方委托乙方独家对外统一招商、统一经营、统一管理。委托经营管理期限为6+6经营管理模式：本协议委托经营管理期限为6年（自2013年9月1日至2019年8月31日止），合同到期后，经业主同意可续签6年，后6年（2019年9月1日至2025年8月31日止）按照商铺的实际租金收益进行9:1分成（甲方90%，乙方10%）。甲方同意在委托经营管理期间，本协议第三条约定的委托管理期限中前三年（2013年9月1日至2016年8月31日），乙方无须向甲方支付任何费用，该物业在经营期间，出租或经营产生的收益作为乙方接受甲方委托进行统一招商和经营管理的前期市场培育期的补偿。本协议第三条约定的委托管理期限中的第4、5、6三年（2016年9月1日至2019年8月31日）的租金额及支付方式：年租金（含税）为人民币61806元，租金采用“先付后租”的方式每半年支付一次，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，每年9月1日（遇节假日顺延，下同）和3月1日支付下一个半年内的租金费用，每期租金为30903元（含税）。甲方不可撤销的赋予乙方全权办理房屋交接手续以及以乙方名义出租该房屋，并授予乙方在委托期限内对该商铺享有占有、使用、收益的所有权利，甲方确认乙方享有上述权利。根据本条约定，乙方除有权以自己的名义直接与承租商户签订租赁合同获取收益外，在委托经营期间或者租赁合同的履行过程中（包括争议事项在委托经营期间发生，而诉讼程序在委托经营期限届满后才启动的情形），因第三方侵权或者承租商户违反租赁合同等情形，乙方还有权以自己的名义或者甲方的名义向承租商户或侵权人提起诉讼，需甲方提供相关授权和证照等配合的，甲方应予以无条件协助，所获得的诉讼利益归乙方所有。乙方无故未按约支付甲方约定收益的，逾期每天按照甲方可得收益的万分之三支付滞纳金，直至乙方支付完毕或甲方解除合同为止。庭审中，付志英、李晓陈述：自合同签订后至今，仅于2016年8月18日、2017年2月20日分别收到租金收益7477.57元、7851.47元，盛亿公司截至起诉时尚欠租金收益46476.96元。
一审法院认为，付志英、李晓、盛亿公司签订的《盛奇金亿城商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。根据该合同约定，盛亿公司负有向付志英、李晓支付委托经营款项（即租金收益）的义务，现合同第四年第一、二期的支付条件已成就，盛亿公司仅支付租金收益7477.57元+7851.47元＝15329.04元，故付志英、李晓要求盛亿公司支付自2016年9月1日至2017年8月31日止期间的剩余房屋租金收益61806元-15329.04元＝46476.96元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据合同约定，如盛亿公司逾期支付收益，每天按照付志英、李晓可得收益的万分之三支付滞纳金。该计算标准未违反相关法律法规规定，付志英、李晓主张盛亿公司支付的逾期滞纳金，自第二期付款期届满之日起即2017年3月2日起算，以尚欠租金收益46476.96元为基数，按每日万分之三计算至盛亿公司实际给付之日止，属于对自身权利的处分，应予支持。
对于盛亿公司的抗辩意见，一审法院认为，根据双方签订的《盛奇金亿城商铺委托经营管理合同》约定，付志英、李晓已将办理房屋交接手续及出租商铺的权利授予了盛亿公司，并授予了盛亿公司在第三方侵权或承租商户违反租赁合同时起诉的权利。而在签订上述涉案合同后将近三年的时间内，本案盛亿公司从未向付志英、李晓主张过房屋的交接问题，也未向第三方主张过盛亿公司所称的涉案商铺交接、履行过程中的侵权问题，更未向付志英、李晓要求解除该合同，故应视为双方对涉案合同的履行均无异议，该合同合法有效。关于盛亿公司辩称该合同系盛奇公司、盛齐公司擅自以盛亿公司名义签订的意见，盛亿公司未提供有效证据予以证明，不应采纳。
综上所述，一审法院判决：盛亿公司于判决发生法律效力之日起十日内向付志英、李晓支付自2016年9月1日至2017年8月31日止期间的租金收益人民币46476.96元及逾期滞纳金（自2017年3月2日起，以46476.96元为基数，按照每日万分之三计算至盛亿公司实际给付之日止）案件受理费995元，减半收取498元，由盛亿公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《盛奇金亿城商铺委托经营管理合同》系由盛亿公司加盖该公司合同专用章而签署，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订系盛亿公司行为，该公司对此应当明知。其后盛亿公司股东发生变更，但盛亿公司不得以新股东对合同不知情而主张该公司对合同不知情。依据上述合同的约定，委托人之主要合同义务为授权盛亿公司办理房屋交接手续及以盛亿公司的名义出租商铺，授权盛亿公司在委托期限内对商铺享有占有、使用、收益的所有权利。在完成合同签署后，授权即已完成，盛亿公司即有权进行经营管理。在其后合同的履行过程中，盛亿公司未对商铺的交付提出异议，在本案中亦未举证证实委托人存在其他妨碍该公司经营管理的违约行为，故盛亿公司主张委托人未向其交付商铺，不能成立，一审法院认定盛亿公司按约支付租金，并无不当。
综上所述，盛亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由苏州盛亿资产经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
审 判 员 管 丰
二〇一七年九月十一日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧