安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00065号
上诉人（原审被告）：叶晓磊，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兆胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：刘友平，女，汉族，无为县人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘会山，男，汉族，住安徽省无为县，现在九城监狱服刑。
委托代理人：凌宵松，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云，男，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人叶晓磊与被上诉人陈兆胜、刘友平、刘会山、赵云因机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省无为县人民法院于2013年6月20日作出的（2012）无民重字第00029号民事判决，于2013年12月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
陈兆胜、刘友平在一审诉称：2011年10月7日2时许，刘会山驾驶皖QW66**号轿车沿无六路自东向西行驶，行至无六路2KM＋800M路段处，轿车驶出路外掉入水塘中，造成车上乘坐人员陈浩、蔡旭死亡的交通事故，无为县交警大队认定刘会山负本起事故的全部责任。肇事车辆车主系叶晓磊，事故发生时，车辆处于赵云租用该车期间，实际驾驶人刘会山未取得机动车驾驶证，且车辆已过年检期限。为维护受害人合法权益，诉请法院判令叶晓磊、赵云、刘会山赔偿陈兆胜、刘友平丧葬费17507元、交通费3000元、死亡赔偿金315760元、精神抚慰金80000元等共计416267元，其中叶晓磊、赵云、刘会山共同赔偿丧葬费、交通费、死亡赔偿金等各336267元，另叶晓磊和赵云共同赔偿精神抚慰金80000元。
叶晓磊辩称：本人只是肇事车辆的实际车主，不是将车辆借给肇事人刘会山的直接出借人，本人将涉案车辆借给具有合法驾驶资格的赵云时，车况良好，保险和年检均在有效期内，并与赵云明确约定不得将车辆再次转借他人，否则一切后果由赵云承担。本人也不是本案的共同侵权人，与其他被告之间没有共同的侵权故意，也没有实施共同的侵权行为，因此与受害人死亡结果之间没有任何因果关系，本人不应对受害人的损失承担任何赔偿责任。
刘会山辩称：1.对本案交通事故发生的事实不持异议，但交通事故的发生与有关案外人的寻衅滋事有因果关系，系多因一果而引发的交通事故，故赔偿责任主体不应限于本案被告。2.对陈兆胜、刘友平计算赔偿的范围和数额没有异议，但死亡受害人已得到案外人赔偿的部分，应该在本案诉求的总数中予以冲减。3.刘会山无赔偿能力，请求法院在判决时予以考虑。
赵云未提出答辩。
一审经审理查明：2011年10月6日晚，徐源因与邢朝刚发生矛盾，遂指使刘会山等人携带凶器，由刘会山驾驶车牌号为皖QW66**的别克商务车在无城寻找邢朝刚报复，至当晚23时许寻找未果，徐源遂电话告知刘会山等人晚上没事了。2011年10月7日凌晨0时许，刘会山驾驶上述商务车与蔡旭、陈浩等人将车停在无城犁头尖附件的报亭边，被驾车经过的邢朝刚等人发现，邢朝刚用手电照看刘会山等人乘坐的车辆，刘会山因害怕便驾车沿无城东一环向西一环方向逃离，邢朝刚也驾车跟随欲查明情况，至无城西门客运站处未发现刘会山驾驶的车辆，邢朝刚等人遂驾车返回无城南门后离开。而刘会山因紧张害怕，继续高速驾车从无城零碑沿无六路自东向西行驶，行至无六路2KM＋800M处，车辆驶出公路，掉入路边的水塘中，造成车上乘坐人蔡旭、陈浩死亡的交通事故。无为县公安局交通警察大队作出道路交故认定书，认定刘会山对该起交通事故负全部责任，蔡旭、陈浩不负事故责任。刘会山驾驶的肇事车辆登记车主为叶晓磊，该车于2011年7月26日，由叶晓磊租赁给赵云使用，租赁期限自2011年7月26日至2011年12月26日，2011年11月6日晚，刘会山驾驶该车发生本案交通事故，刘会山属无证驾驶，且肇事时车辆已过年检期而未年检。公安机关对本案交通事故侦查后，相继发现刘会山等人的其他犯罪事实，经过刑事审判，对刘会山以交通肇事罪和寻衅滋事罪追究了刑事责任，对徐源、邢朝刚等人以寻衅滋事及故意伤害等罪名追究了刑事责任。在上列人员被追究刑事责任的的刑事诉讼中，陈兆胜、刘友平在刑事寻衅滋事案中，作为附带民事诉讼原告人就受害人死亡赔偿事宜对刘会山、徐源、邢朝刚等人提起了刑事附带民事赔偿诉讼，审理中，徐源、邢朝刚分别与陈兆胜、刘友平达成和解协议，徐源、邢朝刚分别自愿以精神抚慰金名义补偿给陈兆胜、刘友平80000元，共计160000元，陈兆胜、刘友平遂申请撤回了全部附带民事诉讼，本院裁定准许。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，且交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，应当适用该法的有关规定。刘会山无证驾驶未经年检的机动车，夜间行车未注意行车安全，是导致交通事故发生的直接原因，受害人陈浩的死亡与交通事故具有直接因果关系。刘会山作为该起交通事故的车辆驾驶人，依法应当对受害人的死亡承担损害赔偿的民事责任；赵云从叶晓磊处租用车辆后即成为该车的实际管理人，但其违反租车合同约定，擅自转借车辆给他人使用，并疏于管理，放任未经年检的车辆上路运行。叶晓磊作为车辆所有人在将车辆出租给赵云后，也疏于监管，对车辆的使用、运行等采取放任态度，故叶晓磊、赵云对事故的发生均有一定过错，依法应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。根据当事人的过错程度，本院酌定叶晓磊、赵云应对陈兆胜、刘友平各项损失各承担20%的赔偿责任，刘会山对陈兆胜、刘友平请求赔偿的损失承担60%的赔偿责任。审理中，叶晓磊辩解称：在与赵云的车辆租赁合同中，有车辆在出租期间发生交通事故由承租人承担赔偿责任的约定，故其不应对本案交通事故承担赔偿责任。本院认为，该合同约定仅对合同双方当事人有约束力，对合同关系以外的被侵权人不具有约束力，故对叶晓磊的该辩解理由不予采信。陈兆胜、刘友平诉请赔偿的丧葬费17507元、交通费3000元、死亡赔偿金315760元、精神抚慰金80000元等共计416267元，因各到庭被告对赔偿范围及标准不持异议，且符合法律规定，本院予以确认。但叶晓磊、刘会山的代理人认为，陈兆胜、刘友平诉请中的精神损害抚慰金80000元，因在相关刑事附带民事诉讼中得到赔偿，故本案中不应重复要求赔偿。本院认为，陈兆胜、刘友平在相关刑事附带民事诉讼中，是基于刑事寻衅滋事案事实提起的，虽以精神损害抚慰金名义获得徐源、邢朝刚分别给付的80000元，但在刑事附带民事赔偿中并不存在精神损害抚慰金的赔偿，系陈兆胜、刘友平与徐源、邢朝刚自行达成和解协议，徐源、邢朝刚自愿补偿陈兆胜、刘友平的款项，且陈兆胜、刘友平已撤回刑事附带民事诉讼并得到法院准许，故该款项的给付与本案并非基于同一法律关系，与对陈兆胜、刘友平基于本案的赔偿请求无关，陈兆胜、刘友平在本案中请求赔偿精神抚慰金符合法律规定，应予支持。审理中，叶晓磊、刘会山代理人辩解称，由于案外人邢朝刚等人寻衅滋事，追逐刘会山等人才导致交通事故发生，因此受害人死亡的损害结果属多因一果的侵权行为造成的。本院认为该辩解理由与事实不符，案外人的行为与本案交通事故的发生及受害人死亡的损害结果之间，不具有法律上的必然因果关系，故对该辩解理由，不予采信。叶晓磊在审理中以刘会山所驾驶车辆系从徐源、刘亮处转借而来，申请追加徐源、刘亮为本案被告，因事实依据不充分，且陈兆胜、刘友平也不同意追加二人为被告，仅要求向本案三被告叶晓磊、赵云、刘会山主张权利，故对其追加被告请求予以驳回。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决：一、原告陈兆胜、刘友平各项损失中的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计336267元，由被告刘会山赔偿60%即201760.2元，由被告叶晓磊赔偿20%即67253.4元，由被告赵云赔偿20%即67253.4元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、原告陈兆胜、刘友平精神损害抚慰金80000元，由被告叶晓磊赔偿20%即16000元，由被告赵云赔偿20%即16000元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告陈兆胜、刘友平的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告刘会山承担1400元，被告叶晓磊、赵云各承担700元。
叶晓磊上诉称：一、叶晓磊将自有车辆出租给赵云主观上没有任何过错，与刘会山驾车发生交通事故之间没有必然的因果关系，陈兆胜、刘友平诉讼的案由是侵权纠纷，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，而一审判决没有任何证据证明叶晓磊行为具有过错及过错行为与被害人的损害结果具有因果关系的问情况下判决叶晓磊承担责任系认定事实错误。二、一审判决叶晓磊承担20%的赔偿责任，遗漏了需承担责任的其他有过错责任的当事人，因为该车辆不是由叶晓磊直接给刘会山的，而是叶晓磊将肇事车辆出租给赵云，赵云擅自转借给徐源，徐源又转借给刘亮，刘亮再转借给刘会山，因此，徐源和刘亮也应承担过错赔偿责任，系适用法律错误。三、（2012）年无刑字第00083号刑事判决书证明“涉案车辆并非由叶晓磊交给刘会山，而是承租人赵云擅自转借给徐源，徐源又转借给刘亮，刘亮再转借给刘会山的”，且陈兆胜、刘友平及其他人对此不持异议，因此，叶晓磊要求追加徐源、刘亮为本案被告有充分的事实依据，一审法院不予追加，判决叶晓磊、赵云、刘会山承担100%的按份责任，是加重了叶晓磊的责任，系审判程序严重违法。综上，请求二审法院依法改判。
二审中各方均未提供新证据，二审查明的其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为：一、叶晓磊将自有车辆出租给赵云违反了国家相关行政法规，属违法行为，因其违法行为与本案的机动车交通肇事责任之间存有因果关系，故一审法院判决叶晓磊承担本案20%的民事赔偿责任并无不当。二、叶晓磊在一审庭审中以叶晓磊并未将车辆出借给刘会山，而是因徐源将车辆转借给刘亮，刘亮又将车辆转借给无驾驶证的刘会山而发生的交通肇事为由申请追加徐源、刘亮为本案的被告，一审法院不予支持并无不妥。首先，叶晓磊所称赵云将涉案事故车辆转借给徐源，徐源又将该车辆转借给刘亮，刘亮再转借给刘会山的事实证据不足，且（2012）年无刑字第00083号刑事判决书中也未对刘会山驾驶的车辆借用的情况予以认定。其次，民事案件必须有明确的被告，叶晓磊在一、二审中均未能提供刘亮的明确身份信息，也致使法院无法查明叶晓磊所陈述的事实。综上，叶晓磊的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费630元由上诉人叶晓磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；