wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1803号
上诉人（原审原告）：覃三明，男，1984年8月5日出生，汉族，山西路桥建设集团有限公司员工，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张林生，男，1966年4月10日出生，汉族，太原路桥集团有限公司直属公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：李军平，山西锐特律师事务所律师。
上诉人覃三明因与被上诉人张林生合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃三明及其委托诉讼代理人胡天亮、被上诉人张林生及其委托诉讼代理人李军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃三明上诉请求，1、撤销（2016）晋0105民初4913号民事判决，改判支持覃三明的一审诉讼请求，即：撤销2016年1月11日覃三明与张林生签订的《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》；2、一、二审诉讼费由张林生承担。事实和理由：覃三明对山西路桥建设集团有限公司赔付110万元的事实无异议，但该事实与本案保险合同无关。2015年8月10日，覃三明受伤后，被送至医院抢救，双腿被截肢，现仍在治疗。事故发生后，单位停发覃三明工资，工伤赔偿迟迟不能解决，快到2016年春节前，单位才同意赔偿覃三明110万元。由于覃三明需继续治疗，才同意该赔偿数额，其实110万元对覃三明的伤情根本不多。二、覃三明与张林生签订的《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》存在重大误解、显失公平。覃三明是被他人以欺诈、胁迫的手段，他人乘人之危，在覃三明毫不知情情况下，违背覃三明真实意思的情况下签署该权益转让书。签署时，覃三明不知道权益转让书具体内容，不知道单位为施工人员投保，在迫于无奈不情愿情况下，在一份没有保单号、具体转让内容、受让人、日期等的空白的权益转让书上签名按印。后保险公司在找覃三明核实转让情况时，覃三明才知道此情况，且明确表示不同意转让。覃三明根本不认识张林生，也从未见过张林生。
张林生辩称，1、覃三明所述均不是事实。本案的事实为：覃三明受伤后，张林生受所在单位指派立即联系公安机关和医院并同时组织工友进行救援，才使覃三明脱离了生命危险，覃三明受伤住院后，最初也是由单位找人陪护，并有专人去医院探视，覃三明住院期间花费的50多万元医疗费，单位全部予以支付。后通过协商，单位同意支付110万元，但由于单位资金紧张，故由张林生想办法筹措了110万元垫付与覃三明。2、覃三明所称”毫不知情，违背真实意愿”不是事实。在支付110万元之前，应保险公司要求，双方签订了《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》，该转让书是由保险公司起草，转让书中明确载明了保险合同的编号、转让人、受让人、转让标的、签订时间等内容。因此，在签订转让书时，覃三明就知道有保险合同，也同意转让，不存在不知情及违背真实意愿的情形。3、张林生在与覃三明协商赔偿过程中，没有任何单位和个人采取欺诈胁迫手段强迫覃三明签订转让书。
覃三明向一审法院起诉请求：撤销2016年1月11日覃三明与张林生签订的《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》，并依法判决本案诉讼费由张林生承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日下午，覃三明在山西路桥建设集团有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目部二分部工作时发生事故，致覃三明受伤。2016年2月3日，张林生代山西路桥建设集团有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目部二分部赔付覃三明110万元。山西路桥建设集团有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目部二分部曾在中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2016年1月11日，覃三明与张林生签署《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》，内容为”保单号码2014-140100-815-700037817保险合同，经被保险人覃三明与张林生协商一致，被保险人覃三明愿意放弃此项保险权益并同意转让意外及医疗保险金，现将保险金由张林生领取。因此造成的任何后果与贵公司无关，特此说明。”后覃三明签署一份《承诺书》，内容为”承诺人在年月在太原路桥建设有限公司临时用工期间不慎受伤，承诺人受伤后太原路桥建设有限公司及时将承诺人送到医院治疗并积极支付了五十多万元医疗费用，确保了医院对承诺人的最佳治疗效果。单位本着人道主义精神为承诺人的今后着想，决定一次性付给承诺人总计一百一十万元人民币用于承诺人日后的假肢、陪侍、伤残补助金、护理费、生活费等全部支出。为此，承诺人现承诺如下：太原路桥建设有限公司现已按较高标准对承诺人作出了足额补偿，该补偿数额已经涵盖了法律所规定的全部已发生和未发生的全部补偿款项，太原路桥建设有限公司现已完全尽到自身能力和义务处理此事，双方均无争议。承诺人就此事承诺：拿到赔偿之日起放弃任何一种赔偿权利，包括诉讼、申诉、索要其他费用等行为。自签署本承诺书之日起双方再无任何纠纷和瓜葛，承诺人对处理结果和过程均认可，故不得再对太原路桥建设有限公司有任何后续的要求和法律诉求。特此承诺”。
一审法院认为，事故发生后，覃三明与张林生签订《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》时，合同名称已明确表述了合同的主要内容，该转让书签订后覃三明因伤获得了相应的赔偿，且该转让书未妨碍覃三明认为赔偿不足时再行主张权利。综上，覃三明提供的证据不足以证明该协议书签订时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：”驳回原告覃三明的诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，覃三明对其在《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》中所签名字的真实性未提出异议，本院予以确认，转让书签订后，双方已经按转让书载明的内容履行完毕，覃三明已从张林生处取得了约定的110万元，合同的权利义务已终止。覃三明称在签订协议书时存在欺诈胁迫、显失公平和乘人之危的情形，但未提供任何书面证据，仅凭其主观认为及口头答辩无法推翻其签订的权益转让书，故覃三明的上诉主张本院不予支持。覃三明上诉称其因人身损害产生的治疗费及后续治疗费与本案合同纠纷非同一法律关系，不属于本案审查范围。综上所述，覃三明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100由覃三明负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年七月五日
书记员 张 雳
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初664号
原告张某某，男，汉族。
被告沈某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 欣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初174号
原告：李伟英，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××4725。
委托代理人：丘颂泉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：周天治、徐玉珊。
本院在审理原告李伟英不服被告中山市城市管理行政执法局城管行政命令及要求行政赔偿一案中，原告李伟英于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市城市管理行政执法局的起诉。
本院认为，原告李伟英提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟英负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 诗 雅
黄丽梅
第2页共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1713号
原告：王来洲。
被告：代占齐。
本院在审理原告王来洲与被告代占齐买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年六月十五日
代理书记员 颜菊平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00099号
上诉人（原审第三人）陈凤英，农民。
被上诉人（原审被告）巴东县野三关镇人民政府。住所地：湖北省巴东县野三关镇将军路***号。
法定代表人朱宏，该镇镇长。
委托代理人王联祚，巴东县楚峡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人候仁章，巴东县野三关镇人民政府综治信访办公室副主任。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）邓世柱，农民。
被上诉人（原审原告）巴东县野三关镇青龙桥社区一组。
代表人王永波，组长。
上诉人陈凤英因与被上诉人巴东县野三关镇人民政府土地行政处理一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告邓世柱与第三人陈凤英争议的土地地名为“包包门口公路下”，四界为：东至大窝田坎下邓世柱承包地田边，西至巴鹤路公路边，南至巴鹤公路涵洞水沟边走路，北至谭祖林责任田。该争议地在落实农业生产责任制以前既不是耕地也不是林地，而是一块空闲的荒地。第三人陈凤英的母亲田明秀将该荒地开垦耕种，俗称“大窝田”，后由陈凤英种植魔芋，栽种樱桃树、李子树。2005年上半年邓世柱把该地交由他人弃土，掩埋了陈凤英栽种的樱桃树、李子树，陈凤英与邓世柱发生纠纷。同年6月8日，巴东县野三关镇人民政府金坪办事处在调解未果时作出处理：争议地归集体所有，陈凤英栽种的树木归陈凤英私人所有，今后谁用此地块，谁负责赔偿陈凤英所栽树的损失。黄艳（邓世柱的儿媳妇）签字确认，陈凤英拒绝签字。2005年6月15日邓世柱与巴东县野三关镇青龙桥村民委员会签订农村土地承包合同，其中承包地“坎边”的四界为：东至土坎、西至公路坎、南至走路、北至走路向南18m曲折东11m处。后原告一直以其土地经营权证包含了争议地为由主张对争议地行使经营权，村、镇多次解决未果，被告巴东县野三关镇人民政府于2014年12月5日作出野政行决字（2014）9号行政处理决定，确认争议地“包包门口公路下”使用权归陈凤英，其四界为：东至大窝田坎下邓世柱承包地田边，西至巴鹤路公路边，南至巴鹤公路涵洞水沟边走路，北至谭祖林责任田。邓世柱不服向巴东县人民政府申请复议，县人民政府维持了该决定，邓世柱向巴东县人民法院提起诉讼，请求撤销野政行决字（2014）9号行政处理决定。同时查明，陈凤英之夫卢先友持有的1996年农户承包集体土地经营权证中记载的“屋前后”，只有地名、亩数，没有界址。
原审认为，根据《中华人民共和国公路法》第三十四条：“县级以上人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地”的规定，争议地部分属于巴鹤公路的公路用地。被告对该部分土地确认权属，超越了法定职权，所作出的野政行决字（2014）9号行政处理决定应当予以撤销。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决如下：撤销被告巴东县野三关镇人民政府作出的野政行决字（2014）9号行政处理决定。案件受理费50元，由被告巴东县野三关镇人民政府负担。
上诉人陈凤英不服原审法院前述判决，上诉称：1、争议地是上诉人父母于1976年至1979年响应国家政策开垦的大窝田，1980年落实责任制时成为上诉人家的自留地，1996年分家时填入卢先友的农村土地承包经营权证，且争议地从1979年以来一直由上诉人及家人耕种管理；2、一审判决认定野三关镇人民政府超越职权，如果说公路边1米是公路用地，那么还剩11米则应该归上诉人管理、经营；3、争议地不在邓世柱的农村土地承包经营权证内。故请求二审法院撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00011号行政判决，改判维持野三关镇人民政府作出的野政行决字（2014）9号行政处理决定。
被上诉人巴东县野三关镇人民政府未予答辩。
被上诉人邓世柱未予答辩。
被上诉人巴东县野三关镇青龙桥社区一组未予答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中，被上诉人巴东县野三关镇人民政府并未提交启动处理程序的证据，其于2014年12月5日作出的《关于陈凤英与邓世柱土地纠纷的处理决定》（野政行决字（2014）9号）载明：“陈凤英于2012年4月23日提出书面申请，”自陈凤英提出书面申请之日，至被上诉人巴东县野三关镇人民政府作出处理决定之时，时隔两年七个月之久，但被上诉人巴东县野三关镇人民政府也未提交相关证据证明其该处理程序合法。一审法院在没有事实根据的前提下，迳行依据《中华人民共和国公路法》第三十四条的规定认定被上诉人超越职权，应属不当，但判决结果正确，故可以予以维持。鉴于被上诉人巴东县野三关镇人民政府作出的处理决定被判决撤销后，上诉人陈凤英与被上诉人邓世柱之间的纠纷仍然需要政府解决，故应当判令被上诉人巴东县野三关镇人民政府重新作出具体行政行为。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
（一）驳回上诉，维持原判；
（二）判令被上诉人巴东县野三关镇人民政府自收到本判决之日起60日内重新作出具体行政行为。
二审案件受理费50元，由上诉人陈凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 李清华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 宁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01509号
原告赵构草，女，1959年1月31日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇富王村五组。
被告赵维均，男，1970年11月3日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇富王村五组。
本院在审理原告赵构草与被告赵维均离婚纠纷一案中，原告赵构草于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵构草申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵构草撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵构草负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贾保财
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初767号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人（特别授权）：何金雨、郝小青。
被告：诸暨亿能管业有限公司。
被告：宋伯观。
被告：陈孟冬。
被告：冯周。
被告：诸暨市格尔洁五金制品厂。
经营者：陈孟冬。
被告：诸暨市阮市双创机械配件厂。
经营者：宋伯观。
被告：浙江诸暨格尔洁管业有限公司。
法定代表人：陈孟冬。
被告：陈国红。
被告：俞海霞。
被告：陈可红。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告诸暨亿能管业有限公司、宋伯观、陈孟冬、冯周、诸暨市格尔洁五金制品厂、诸暨市阮市双创机械配件厂、浙江诸暨格尔洁管业有限公司、陈国红、俞海霞、陈可红金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋文艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24320号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告韩松，男，1989年12月25日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告韩松金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告韩松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2013年5月9日，建行北京分行与韩松签订《个人消费普通借款合同》，约定：韩松向建行北京分行申请贷款20万元，借款期限12个月，自2013年5月9日至2014年5月9日，利率为起息日基准利率水平上浮10%，逾期利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，建行北京分行按照约定向韩松发放了贷款，但韩松未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。现建行北京分行诉至法院，要求判令韩松偿还借款本金余额198950.14元、截至2015年3月16日的利息及罚息共计18942.75元、并自2015年3月17日起至全部清偿本息之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算），诉讼费由�松承担。
被告韩松未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月9日，韩松作为借款人与贷款人建行北京分行签订《个人消费普通借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款金额为20万元，借款用途为消费；借款期限12个月，自2013年5月9日至2014年5月9日；利率为起息日基准利率水平上浮10%，逾期利率为贷款利率水平上浮50%。
合同签订后，建行北京分行如约发放了贷款，但韩松在借款到期后未按期偿还本息，据建行北京分行银行计算机系统统计，截止2015年3月16日尚欠本金余额198950.14元、利息及罚息18942.75元。
以上事实，有建行北京分行提交的《个人消费普通借款合同》、借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：建行北京分行与韩松签订的《个人消费普通借款合同》，系双方当事�的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。建行北京分行依约履行了向韩松发放贷款的义务，韩松作为借款人应当按期偿还借款本息，其逾期还款、不还款的行为构成违约，应承担违约责任。建行北京分行要求韩松偿还贷款本金余额及相应利息的诉讼请求，是行使合同约定的权利，于法有据，本院予以支持。韩松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩松于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行贷款本金十九万八千九百五十元一角四分及�至二○一五年三月十六日的利息、罚息一万八千九百四十二元七角五分，并自二○一五年三月十七日起至付清之日止按涉案的《个人消费普通借款合同》约定的贷款利率上浮百分之五十计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十四元，由被告韩松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年六月十七日
书记员 林德森
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103财保2号
申请人：李世海，男，1967年1月13日生，住安徽省全椒县。
被申请人：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号1号楼三层B。
负责人：高宇，该分公司经理。
被申请人：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。。
申请人李世海与被申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司滁州分公司、福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2016年1月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司滁州分公司银行存款4341575.39元，并已向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人李世海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司滁州分公司银行存款人民币4341575.39元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛军
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张杭
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01110号
申请执行人黄树玲。
被执行人庄德明。
申请执行人黄树龄与被执行人庄德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第02328号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书：被执行人庄德明应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄树玲借款本金100000元，并支付利息28000元；承担相应延迟履行金和诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，依法查封了被执行人独资的扬州市雅特工艺刷业有限公司的机器设备，暂无法处置，未发现其他可供执行之财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，依法查封了被执行人独资的扬州市雅特工艺刷业有限公司的机器设备，暂无法处置，未发现其他可供执行之财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬江民初字第02328号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月七日
书记员 管正梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第714号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该公司员工。
被告：吕庆才，男，1957年12月21日，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吕庆林，男，1954年4月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：姚柏涛，男，1954年10月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告吕庆才、吕庆林、姚柏涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。
诉讼费免收。
审 判 员 杨 杰
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 鞠秀丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3264号
原告威海市创业促进会，住所地威海。
法定代表人孙念超，会长。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告迟博宇，男，1987年4月27日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告威海市创业促进会与被告迟博宇民间借贷纠纷一案中，原告威海市创业促进会于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月二日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第3264号原告威海市创业促进会（组织机构代码：69808042-7），住所地威海市政府七号楼。法定代表人孙念超，会长。委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。被告迟XX。本院在审理原告威海市创业促进会与被告迟XX民间借贷纠纷一案中，原告威海市创业促进会于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一五年十二月二日书记员  闫 军
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汨行审字第235号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人任尧，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人周雪冬，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X747号征收社会抚养费决定，要求被执行人任尧、周雪冬履行缴纳社会抚养费47708元，本院于2015年12月4日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X747号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X747号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人任尧、周雪冬须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01033号
原告：安徽润家物业管理有限公司。住所地安庆市开发区菱北西路32号，组织机构代码79812190-0。
法定代表人：杨善文，董事长。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：施静，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：汪晓东，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：吴彩虹，女，汉族，住址同上。
本院于2015年8月11日立案受理了原告安徽润家物业管理有限公司诉被告汪晓东、吴彩虹物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王丽适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽润家物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05419号
原告甘某某，女，1988年8月12日出生，布依族，住贵州省独山县。
被告叶某某，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告甘某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告甘某某，被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于2012年3月经同学介绍相识相恋，于2012年6月7日在重庆市綦江区民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。双方在认识三个月后就在原告父母的催促下仓促结婚，婚前缺少了解，没有感情基础；被告对原告感情冷淡，经常因为一些琐事与原告吵闹，甚至原告到亲戚家作客未当天返回，被告第二天便拿着结婚证到民政局要求原告配合办理离婚手续，后被劝罢。此外，被告经常与原告说双方的关系就此结束等等，足见被告对原告毫无感情。其次，被告对原告的生活也不关心，因原告远嫁他乡，在村里没有熟人，故经常邀同学到家小坐，对此被告及其父亲都予以干涉。原告在被告家庭缺少自由，凡事被告及被告父亲都加以阻挠，这让原告的生活毫无自主。再次，被告好赌成性，三天两头赌输了向原告要钱，而原告并没有收入，并且在工地上帮助被告从事繁重的体力劳动，被告从没有给原告分文，而且还经常辱骂、虐待原告；且被告家庭复杂，生活作风不佳，被告父亲有外遇，其相好三番五次到家里闹，搞得家里鸡犬不宁，而被告对此却是一副理所应当，死不悔改的态度；原告怀孕后，被告丝毫不顾及原告的身体，经常与原告争吵，2012年8月20日晚上，原告肚子疼，立即赶往医院，已经无法保住胎儿，原告感到非常的悲伤，被告却丝毫不顾及原告的感受，对原告横加指责，令原告伤心不已。此外，婚后原、被告只要一发生矛盾，被告就向原告索要在结婚时被告给原告购买的首饰，并进行威胁和恐吓，故原告于2013年7月到福建省厦门市工作，至今与被告分居一年多。原告认为，其与被告婚前没有感情基础，婚后未能培养起夫妻感情，维持名存实亡的婚姻毫无意义。为此起诉来院，要求判令原、被告离婚。
被告叶某某辩称，婚前我与原告是有感情基础的，而且结婚我也是经过慎重考虑才决定的。在日常生活中，夫妻双方难免会出现小摩擦，这都是正常的。原告起诉离婚后我还一直与她联系沟通，希望原告能够不离婚，回家跟我好好过日子，而且在结婚时我花了很多钱，现在原告起诉离婚，我认为原告存在欺诈，我不同意离婚。
经审理查明，原告甘某某与被告叶某某于2012年3月经同学介绍相识相恋，于2012年6月7日在重庆市綦江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，有时因一些家庭琐事发生争吵，但之后仍能够继续相处。2013年7月，原、被告因结婚时被告为原告购买结婚首饰的事情发生争吵，之后原告离开綦江到厦门打工，与被告分居生活至今。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则认为双方夫妻感情较好，能够继续并且愿意搞好夫妻关系，故不同意离婚，致调解不成。
上述事实有结婚证、暂住证、劳动合同、证明等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，结婚后双方共同持家，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因为缺乏沟通，为了琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻关系。但只要双方加强沟通，相互理解，相互包容，为家庭着想，珍惜现有的夫妻感情，夫妻关系是能够搞好的。现被告不同意离婚，且原告所举示的证据均不能证明其与被告的夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告甘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜虎玲
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01230号
王某某：
刘某某：
湖北省武汉市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民二终字第00156号民事判决书已发生法律效力。王某某于2013年10月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十二月十七日
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00326号
原告毛农基，男，1944年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县米粮镇树坪村三组。
原告孔凡凤，女，1945年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县米粮镇树坪村一组。
委托代理人王清怀，男，1966年12月4日出生，汉族，住陕西省镇安县西口回族镇农丰村三组，系镇安县米粮镇司法所干部。
被告陈启秀，女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县达仁镇狮子口村二组。
本院在审理原告毛农基，孔凡凤与被告陈启秀共有纠纷一案中，原告毛农基，孔凡凤于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛农基、孔凡凤申请撤回起诉，是其真实的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告毛农基、孔凡凤撤回起诉。
案件受理费2640元，撤诉结案减半收取1320元，由原告毛农基、孔凡凤共同负担。
审判员 李翠鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 齐 帅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00562号
原告刘某某，女，1985年4月24日出生，汉族。
被告陈某某，男，1979年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙新平
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六程民初字第327号
原告李永年，男，1951年7月29日生，汉族。
委托代理人汤圣泉，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告南京恒翔保温材料制造有限公司，住所地在南京市六合经济开发区湖荡路。
法定代表人陈凯，南京恒翔保温材料制造有限公司总经理。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
原告李永年与被告南京恒翔材料制造有限公司（以下简称恒翔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李永年的委托代理人汤圣泉，被告恒翔公司的委托代理人侯宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永年诉称：原告是被告单位职工，2014年4月30日晚上七点，原告在加班过程中被烧伤，后经医院治疗，直至同年7月28日才结束手术治疗出院。后在南化医院康复治疗，2015年2月14日出院回家。原告在被告单位上班，发生事故被烧伤，被告应对原告的各项损失进行赔偿，遂诉至法院要求被告赔偿总计176936.40元。
被告恒翔公司辩称：根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复（（2012）行他字第13号）》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中原告已经超过法定退休年龄且未享受�老保险待遇，应当按工伤认定程序处理本案，因此请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系被告员工，2013年5月起在被告处从事杂工，2014年4月30日在工作时间内因工作受伤，后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院请求判决被告支付各项损失合计176936.40元。
上述事实，有当事人的陈述、接处警工作登记表、出院记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，但本案中，原告未享有养老保险待遇或领取退休金，不符合按劳务关系处理的条件，纳入工伤保障范围更有利于保护劳动者合法权益，因此本案应属于劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员�申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永年的起诉。
原告李永年预交案件受理费400元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许华
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1371号
原告：曾梅英，女，1944年12月18日出生，汉族，住五华县。
被告：李月兰，女，成年，住五华县。
被告：李东，男，成年，住五华县。
被告：李丽，女，成年，住五华县。
被告：李山，男，成年，住五华县。
原告曾梅英诉被告李月兰、李东、李丽、李山赡养费纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年9月4日，原告曾梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾梅英撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张伟军
二〇一七年九月四日
书记员 张梦宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第55号
上诉人（原审被告）：陈明亮。
上诉人（原审被告）金志琴。
被上诉人（原审原告）：浙江豪丰合成革有限公司。
法定代表人：张洪毅，该公司董事长。
上诉人陈明亮、金志琴因加工合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲南商初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其与被上诉人签订的协议书并未约定合同履行地，原审裁定认定合同履行地在莲都区，无事实与法律依据。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属加工合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。加工合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，即加工行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，属其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地；该履行义务指履行合同所主要指向的对象，本案协议书未约定合同履行地，而履行义务一方为履行加工行为义务的被上诉人方，故被上诉人方所在地为合同履行地，被上诉人所在地在莲都区，其选择向莲都区人民法院起诉符合法律规定，原审莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年七月十四日
代书记员 叶 青
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第263号
申请人宋慧，女，汉族，1965年5月29日出生。
被执行人马杰，男，汉族，1958年7月3日出生。
被执行何淑华，女，汉族，1964年12月4日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1412号民事判决书，于2016年4月13日立案执行宋慧申请执行马杰、何淑华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明马杰、何淑华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1412号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1412号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十月十日
书记员 赵二军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1351号
原告何某。
委托代理人罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告张某。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员石安全适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人罗杰、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告经人介绍相识，于2010年10月2日在深圳某饭店按农村风俗办酒举行了结婚典礼，2010年10月18日在营山县民政局登记结婚，婚后于2012年1月25日生于一子，取名何某甲。由于原被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告从怀孕就住在娘家，其后被告仅在原告家坐了一个月的月子后，便又带孩子回到娘家，说孩子满一岁后才能去接，但在2012年因被告父亲过生日，为寄贺礼之事，原被告产生矛盾。之后，被告一直不理原告，为缓和关系，原告一直给被告寄钱，并到被告娘家去找她，但被告一直不与原告见面，与原告没有任何联系，原告多方打听也不知被告下落，现原被告已无夫妻感情可言，且夫妻已分居多年，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院依法判决或调解：1.原被告离婚；2.婚生子由原告何某抚养；3.诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原被告在深圳打工经人介绍相识，恋爱一年多才举行结婚典礼，并办了结婚证。双方是彼此了解的，婚前感情基础是厚实牢固的。婚后于2012年1月生了一个乖宝宝，还是个男孩，算是喜上加喜。虽然到2009年开始分居生活，但被告是因为没房子住才住在娘家，这期间原告在外务工挣钱，被告在家带小孩，而且原告每月还给被告汇几百元生活费，所以并不是因为感情不和而分居。现在小孩还小，离婚对孩子伤害最大，故被告不同意离婚。
经审理查明：原被告在外务工于2009年12月经人介绍相识，2010年1月开始同居生活，2010年10月2日按农村风俗举行了结婚仪式，2010年10月18日在营山县民政局办理了结婚登记，婚后于2012年1月25日生于一子，取名何某甲。原被告在2012年9月被告父亲办生日酒后夫妻间开始产生矛盾。之后，原告在外务工，被告在娘家带小孩，原告也时常向被告邮寄生活费用，但夫妻间相互沟通较少，原告多次找寻被告没有下落，故诉至本院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原被告2009相识恋爱，2010年办理结婚登记，并生有一子，夫妻关系合法，夫妻具有一定的感情基础。从2012年9月开始，原被告因老人过生办酒一事发生口角争吵，夫妻之间产生矛盾，之后原告在外务工，被告在娘家生活，夫妻开始分居生活，夫妻感情开始出现裂痕，但还未达到完全破裂的程度，只要夫妻双方正确对待婚姻家庭关系，注重家庭和睦，尊老爱幼，积极查找自身的不足，并加以改正，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。同时，原告请求与被告离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某离婚。
本案案件受理费150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年六月十一日
书记员 肖云朗
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1184号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王秋阳。
辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人王秋阳犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人王秋阳及其辩护人马政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月31日1时许，被告人王秋阳经事先预谋，携带刀具至本市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号，采用翻墙割开纱窗的方式进入被害人陈某某家中，先在底层客厅内窃得笔记本电脑二部、音箱等物，再至二楼卧室内欲窃取其他财物时，惊醒睡眠中的陈某某，王秋阳遂持刀胁迫，将陈某某面部划伤，劫得苹果牌iphone6型手机一部、首饰若干（合计价值人民币4，956元）及两张银行卡等物，并在逼迫陈某某说出银行卡密码后逃离现场。嗣后，王秋阳至本市长宁路XXX号招商银行ATM机使用上述劫得的银行卡取款人民币8，800元。经鉴定，陈某某因外伤致左面部、左耳后及左颈部皮肤裂创，已构成轻伤。2015年9月1日中午，被告人王秋阳在本市虹口区张桥路XXX弄XXX号被公安人员抓获，同时查获部分赃款赃物。到案后，王秋阳对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人王秋阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。王秋阳到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十年以上十三年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王秋阳及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人王秋阳系初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后能如实供述自己的罪行，部分赃款赃物已被追回，建议法院在量刑时对被告人王秋阳从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有下列证据证实：
1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言，扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、现场勘验笔录、监控录像截屏及手印鉴定书，招商银行交易明细表、赃证物品照片及价格鉴定结论书等证据，证明被告人王秋阳持刀入户劫取他人共计价值人民币1.3万余元的财物。
2、验伤通知书及鉴定意见书，证明被害人陈某某因外伤致左面部、左耳后及左颈部皮肤裂创，构成轻伤二级。
3、公安机关出具的工作记录，证明本案的案发情况及被告人王秋阳的到案经过。
4、被告人王秋阳的供述及辨认笔录，其对抢劫犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人王秋阳以非法占有为目的，入户抢劫他人价值人民币1.3万余元的财物并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王秋阳系初犯，到案后能如实供述抢劫犯罪事实，部分赃款赃物已被追缴，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秋阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2026年8月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的赃款赃物发还被害人陈某某，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�判长朱以珍
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 韩建丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1156号
申请执行人何国清，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1070号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人何国清，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人何国清名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第377-1号
原告：张如民。
被告：杨均堂。
本院在审理原告张如民与被告杨均堂承揽合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张如民撤回起诉。
本案案件受理费905元，减半收取452元由原告张如民承担。
审判员 马 健
二〇一四年九月十日
书记员 王媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第768号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭某，男，1978年6月19日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市皇姑区湘江街*号2-3-1）。曾于2013年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月20日被刑事拘留（4月19日被抓获），2014年5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西、书记员方彦出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月上旬的一天下午，被告人郭某在沈阳市皇姑区百花山路6-4号4-4-5其家中，容留闫某（另案处理）和李某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2、2014年3月中旬的一天晚上，被告人郭某在沈阳市皇姑区百花山路6-4号4-4-5其家中，容留闫某和李某吸食毒品冰毒。
3、2014年4月11日晚，被告人郭某在沈阳市皇姑区百花山路6-4号4-4-5其家中，容留李某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某、李某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书及结论告知笔录；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年10月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年九月五日
书 记 员 王宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0027号
原告朱�超，农民。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告袁宏伟，农民。
本院在审理原告朱元超诉被告袁洪伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱元超未交纳诉讼费用，并于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱元超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱元超撤回起诉。
审 判 员 张 琦
二〇一五年三月三十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2628号
申请执行人徐文秀，女，汉族，0
被执行人河南省兴达置业有限公司，0
关于徐文秀申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人徐文秀办理位于二七区0000000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金00000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费000000元、执行费00000元，共计00000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人徐文秀（身份证号：00000000000）办理位于二七区00000000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人徐文秀0000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入0000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第75号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人杨韬，曾用名杨利，男，1985年4月25日出生，汉族，因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月26日被徽县公安局取保候审，无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人杨韬犯敲诈勒索罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员赵红红、被告人杨韬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2013年8月，受害人李某某通过QQ“附近的人”功能认识被告人杨韬妻子张某，李某某和张某多次相约到酒店开房发生性行为。2014年2月，被告人杨韬怀疑妻子张某有奸情，在杨韬逼问下，张某交代了事情始末。2014年3月3日，杨韬冒用妻子张某名义给李某某发暧昧短信，并将其约至徽县建徽酒店729房间开房，杨韬约马某某事先守在建徽酒店，待李某某进入房间，杨韬手持木棒闯入并殴打李某某，马某某也帮杨韬殴打李某某，约半个多小时后马某某离开酒店。杨韬对李某某拍照、摄像，要求李某某对其进行经济赔偿。李某某被迫写下50000元欠条，被告人杨韬拿走李某某随身现金700元、oppo手机一部，扣押李某某身份证、驾驶证等证件，并跟随李某某到建新路农业银行ATM机取款2000元拿走。经成县价格认证中心鉴定，杨韬敲诈李某某手机价值1344元。2014年3月4日，被告人杨韬到徽县公安局城关派出所投案自首，如实供述犯罪事实，返还了敲诈钱物，并赔偿受害人李某某医药费1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人杨韬的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查记录、受害人身体损伤检验记录、视听资料等证据材料所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨韬敲诈勒索公民财物、数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人敲诈勒索犯罪中有5万元属于未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人积极退赃，对其可酌情从轻处罚。被害人对敲诈勒索的发生存在过错，可以对被告人酌情从宽处理。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨韬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋彦海
二〇一四年十二月九日
书记员 李盼盼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00896号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人奚海清、袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市第四纺织机械制造有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿永安路4号。
法定代表人曹亚洪，该公司负责人。
被告曹亚洪。
被告符瑞芳。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告江阴市第四纺织机械制造有限公司（以下简称四纺机公司）、曹亚洪、符瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：承兑汇票申请人和借款人是四纺机公司。第一笔承兑汇票于2012年9月11日开具，于2013年3月11日到期，承兑汇票总金额为3000万元，2013年3月11日，交行无锡分行垫付14995035元，2013年3月18日，交行无锡分行在四纺机公司账户扣款228750元，2013年9月22日，四纺机公司归还垫付款77465.13元，利率为日利率万分之五；第二笔承兑汇票于2012年9月17日开具，于2013年3月17日到期，承兑汇票总金额为1000万元，2013年3月18日，交行无锡分行垫付500万元，利率为日利率万分之五；第三笔借款于2012年9月20日发放，于2013年9月20日到期，贷款本金1000万元，截至2015年7月6日，结欠本金1000万元、利息和罚息2580500.02元，期内利率为年利率7.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。四纺机公司应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师费20万元。
2、人的担保情况：曹亚洪、符瑞芳在3600万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、四纺机公司应立即归还交行无锡分行垫付款和借款本金29688819.87元及相应利息，并赔偿律师费损失20万元。
2、曹亚洪、符瑞芳对四纺机公司的上述债务在3600万元的限额内承担连带清偿责任。
被告四纺机公司、曹亚洪、符瑞芳未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有开立银行承兑汇票合同、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、垫款凭证、利息清单、催收通知书、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告四纺机公司、曹亚洪、符瑞芳未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市第四纺织机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行垫付款14688819.87元并支付自2013年3月11日起至2013年3月17日止以14995035元为基数、自2013年3月18日起至2013年9月21日止以14766285元为基数、自2013年9月22日起至实际给付之日止以14688819.87元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、江阴市第四纺织机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行垫付款500万元并支付该款自2013年3月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
三、江阴市第四纺织机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本息12580500.02元并支付自2015年7月7日起至实际给付之日止以1000万元为基数按年利率7.8%再上浮50%计算的逾期利息。
四、江阴市第四纺织机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行的律师费损失20万元。
五、曹亚洪、符瑞芳对江阴市第四纺织机械制造有限公司的上述第一、第二、第三、第四项债务在最高限额3600万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245790元、财产保全费5000元，合计250790元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由江阴市第四纺织机械制造有限公司、曹亚洪、符瑞芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第671号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩统领总裁娱乐会所。
负责人：郑小虎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩统领总裁娱乐会所所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2068号
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾宪才。
委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
委托代理人韦金利。
被告唐民和，男，汉族，住广西壮族自治区全州县，公民身份号码
。
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告唐民和因追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张高龙独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林培晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局诉称，2011年8月20日，被告唐民和驾驶正三轮载货摩托车与邓海珊驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。经禅城区公安局交警大队认定，被告唐民和承担此事故主要责任，邓海珊负次要责任。后广东省佛山市禅城区人民法院判决被告向邓海珊承担赔偿责任并支付赔偿款项。判决后，邓海珊向法院申请强制执行。但因该案具备执行终结条件，于2014年1月20日被禅城区人民法院裁定终结执行。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，代被告向邓海珊支付了2011年8月20日至2012年
11月27日期间的医疗费用151422.85元。此后，原告向被告催收该款未果。为确保社保基金的合法使用，原告诉请法院判令被告向原告返还已代其先行支付的医疗费用151422.85元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从原告起诉之日起计至被告清还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告唐民和未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、（2013）佛城法执字第3858号执行裁定书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书、佛山市顺德区人力资源和社会保障局工伤认定决定书、（2013）佛城法庙民初字第405号民事判决书复印件各一份，证明案外人邓海珊与被告发生交通事故，因该事故是在邓海珊上班途中发生，邓海珊受伤被认定为工伤。
3.佛山市（顺德区）工伤保险基金先行支付申请表、佛山市顺德区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）复印件各一份、顺德农商行账户交易明细一份，证明案外人邓海珊因无法从被告处得到医疗费，向原告申请了先行支付，原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，代被告向邓海珊先行支付了医疗费151422.85元。
4.佛山市先行支付追偿通知书复印件一份，证明原告曾向被告追偿过先行支付的款项。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告唐民和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1-4，形式与来源合法，记载内容可相应印证，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，本院查明事实如下：2011年8月20日8时25分许，唐民和驾驶的赣F×××××号正三轮载货摩托车与邓海珊驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓海珊受伤、两车损坏的道路交通事故，交警部门认定唐民和承担此事故主要责任，邓海珊承担此事故次要责任。邓海珊诉唐民和、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法庙民初字第405号民事判决书，判决唐民和向邓海珊支付赔偿款303835.79元，并由唐民和承担该案受理费3849元。该判决发生法律效力后，邓海珊据此申请执行。2014年1月20日，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法执字第3858号执行裁定书，审查认为唐民和名下暂无财产可供执行，裁定（2013）佛城法执字第3858号案终结本次执行。
2011年10月14日，佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出顺陈保工认字（2011）0842号工伤认定决定书，认定邓海珊是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形为工伤。邓海珊遂向佛山市顺德区社会保险基金管理局提出工伤保险基金先行支付申请。佛山市顺德区社会保险基金管理局于
2015年4月24日向邓海珊支付了医疗费151422.85元后，于
2015年8月14日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，被告唐民和与案外人邓海珊发生交通事故致邓海珊受伤，邓海珊受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效判决确定被告应向邓海珊赔偿事故损失，但被告没有向邓海珊履行赔偿义务，原告佛山市顺德区社会保险基金管理局根据邓海珊申请向其先行支付医疗费151422.85元的事实清楚。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告请求被告偿还向邓海珊先行支付的工伤医疗费
151422.85元，并从起诉之日（即2015年8月14日）起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐民和于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局返还先行支付的工伤医疗费人民币151422.85元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2015年8月14日起计至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1664.23元（此款已由原告佛山市顺德区社会保险基金管理局预付），由被告唐民和负担（被告负担部分，由被告在支付前项款项时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓晓
第6页共6页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞知初字第39号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：何林土。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告何林土著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 王夕雷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6535号
原告：张玉靖，男，1962年10月20日出生，汉族。
被告：天津舒布洛克水泥砌块有限公司，住所地天津市南开区新技术产业园区华苑产业区A2。
法定代表人：埃默里·小威廉姆斯，总经理。
委托诉讼代理人：李晓君，该公司管理部部长。
委托诉讼代理人：王永江，该公司物流部部长。
原告张玉靖与被告天津舒布洛克水泥砌块有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉靖与被告天津舒布洛克水泥砌块有限公司的委托诉讼代理人李晓君、王永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91001元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2012年10月起为被告公司提供工业废锅炉炉灰和发电厂废料液态渣，被告用于砌块砖等产品生产。截止2016年11月14日，被告发函与原告确认，被告共计欠原告货款141109.52元。后经原告多次催要，现被告尚欠原告货款91001元未付，故原告诉至法院。
被告天津舒布洛克水泥砌块有限公司辩称，同意给付原告91001元货款，但不同意支付诉讼费用。2008年6月，原告开始给被告供货，口头约定延期付款，建材行业也是这种习惯，有质量保证期。若试用合格才可付款，双方曾经结清一次款项。后原告认同之前的付款方式，继续给被告供货，被告亦一直陆续给付货款。现在建材行业都停产了，被告资金周转紧张，故难以支付，且原告尚欠被告木托，被告要求原告归还此包装物，否则应予在货款中折抵扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告自2012年起陆续给被告供货砌块砖材料若干。2016年11月14日，被告为原告出具了对账单一份，载明截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款141109.52元。嗣后，被告于2017年分三笔陆续偿还原告部分货款，审理中，原、被告均认可被告至今尚欠原告货款金额为91001元。此款被告至今未付原告。
本院认为，本案的争议焦点为：被告欠付原告货款的时间及金额，以及包装物是否应予折抵货款。原告为被告提供货物，并提交了相应的证据予以佐证，且双方均对被告欠付原告货款的具体数额不持异议，故本院对此予以确认，被告理应支付相应的货款。关于被告提出的原告尚有包装物木托未予归还，应当自货款中折抵的抗辩理由，因其与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津舒布洛克水泥砌块有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉靖货款91001元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告天津舒布洛克水泥砌块有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年十一月三日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08579号
原告周代彬，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人林有成。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在受理原告周代彬与被告重庆车丰机械制造有限公司劳动争议一案后，原告周代彬于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周代彬申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周代彬撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民特字第2号
申请人：杨来源，男，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：杨艳爽，女，汉族，原住址同申请人杨来源。
申请人杨来源要求宣告被申请人杨艳爽死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨来源于2014年3月11日来院称，其长女杨艳爽于2003年8月离家出走后，至今下落不明，因此向法院申请宣告其死亡。
经查，被申请人杨艳爽，女，汉族，原住址吉林市船营区，2003年8月离家出走，至今下落不明。申请人杨来源系被申请人杨艳爽父亲。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月27日在江城日报上发出寻找杨艳爽的公告。法定公告期间为1年，现已届满，杨艳爽仍然下落不明。
本院认为：杨艳爽自离家走失至今已12年没有音讯，此有吉林市公安局船营分局北京路派出所及船营区德胜街道德胜社区出具书面证明，证明杨艳爽于2003年8月走失，至今未归。虽经本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人杨来源为杨艳爽的父亲，现申请宣告杨艳爽死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告杨艳爽死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 ?李健华
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 笑 男
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第891号
原告：武冠军，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：林祥亮，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：马小珂，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告武冠军诉被告林祥亮、马小珂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冠军，被告林祥亮到庭参加诉讼，被告马小珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武冠军诉称：2013年1月25日，被告林祥亮以资金周转困难为由，向原告借款33000元整，被告马小珂作担保，约定2013年4月25日偿还，还款期满后，经原告多次催要，但被告均不予偿还，侵犯了原告的正当利益，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金33000元，按银行同期流动资金贷款基准利率支付从起诉之日起至还清为止的利息，并承担诉讼费。
被告林祥亮辩称：借款是事实，但借款金额应是30000元，借钱时按照原告的要求将利息3000元直接写进欠条，担保人马小珂也是知情的，并且已向原告支付过利息，但是没有证据证明其主张；同意分期偿还借款。
被告马小珂未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年1月25日，被告林祥亮以资金周转困难为由，向原告借款33000元，约定借款期限从2013年1月25日起至2013年4月25日止，借款3个月，被告林祥亮向原告立下借条，被告马小珂在借条上以担保人身份签署了名字，原告当天通过现金支付方式向被告林祥亮支付33000元整，借款期满后，经原告多次追偿，被告未归还本金，为此，原告提起本案诉讼。针对被告林祥亮的辩称，原告坚持借款本金是33000元，被告没有履行还款义务，被告林祥亮、马小珂没有提交证据证实其主张。
上述事实，有身份证、借条、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条，证明被告林祥亮向原告武冠军借款的事实，本院予以确认。本案借贷主体是公民个人，属民间借贷，被告马小珂在借条上以担保人身份签署了名字，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间届满前要求被告连带偿还本息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林祥亮在本判决生效之日起十日内给付原告武冠军本金33000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月1日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告马小珂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为313元，由被告林祥亮、马小珂担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一三年十一月四日
书记员 刘 娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4018号
原告：刘云芳，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：黄长发，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：黄露，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川简阳市。系被告黄长发之子。
被告：黄露，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川简阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄故山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
原告刘云芳与被告黄长发、黄露、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云芳的委托诉讼代理人陈勇良，被告黄长发的委托诉讼代理人黄露，被告黄露，保险公司的委托诉讼代理人曹霞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计6379元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日12时20分许，被告黄长发驾驶登记车主为被告黄露所有的川Ax小型轿车沿成龙路由成都方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区成龙路车城大道路口右转弯时违反交通信号灯通行与相对方向沿成龙路由龙泉方向往成都方向行驶与覃正学驾驶的川Mx普通二轮摩托车相撞，致覃正学、刘云芳受伤，两车受损。此事故经，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄长发承担事故的全部责任。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后，原告覃正学与被告黄长发、黄露（黄长发儿子）在龙泉驿区交调委经过调解，当时达成了调解协议。调解后，原告多次联系被告赔偿未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄长发、黄露辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，交通事故发生后被告全额垫付了6791.74元医疗费，不要求在本案中处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，保险公司只在交强险限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日12时20分许，被告黄长发驾驶登记车主为被告黄露所有的川Ax小型轿车沿成龙路由成都方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区成龙路车城大道路口右转弯时违反交通信号灯通行与相对方向沿成龙路由龙泉方向往成都方向行驶与覃正学驾驶的川Mx普通二轮摩托车相撞，致覃正学、刘云芳受伤，两车受损。此事故经，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄长发承担事故的全部责任。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，原告刘云芳受伤后被送往成都航天医院住院治疗13天，产生医疗费6791.74元。出院诊断：左第六肋骨骨折。出院医嘱：加强营养，休息一月，门诊随访。2016年9月6日，原告覃正学与被告黄长发、黄露（黄长发儿子）、刘云芳在龙泉驿区交调委的主持下进行了调解，达成了调解协议。协议后黄露出具欠条载明：“今由成都市交通事故预防处理中心调解，当事人黄露因向覃正学、刘云芳支付赔偿金额48000元整（大写肆万捌仟元整），其中如保险公司授权赔付金额不足肆万捌仟元的全部份由黄露进行支付。（伤残赔偿金包括在内）备注：伤残赔偿金：10247元ⅹ20年ⅹ10%=20494元，保险公司需审核，如不通过，双方再进行下一步协商。当事人：黄露。”
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、住院患者出院病情证明书、医疗费发票、证明、交调委调解协议书等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案中被告黄长发承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。因被告黄露为川Ax小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，故被告黄长发应承担的部分由保险公司在交强险限额内承担。超出部分，由被告黄长发承担。依据《道路交通安全法》第七十四条的规定，“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”，另根据《道路交通安全法实施条例》第九十五条规定，“公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送达各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效”。本案中，交通事故经成都市龙泉驿区道路交通损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，原告刘云芳、被告黄露、被告黄长发的委托代理人黄露及覃正学在调解书上签字捺印。该协议系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，且交调委主持调解系依法调解，交调委是法律认可的调解机构，有权主持调解，其调解程序合法，调解协议真实有效，本院予以确认。因原告无法向交调委提交相应的证明城镇标准的证据，对其抗辩调解协议存在不公的意见，本院不予采纳。另原告辩称保险公司对残疾赔偿金有异议，双方进一步协商表明调解协议未生效。对此，本院认为保险公司对残疾赔偿金的异议，并不能否定原告与被告黄露、黄长发及本案另一名伤者覃正学之间调解协议的效力，因此对该意见本院不予采纳。
对原告的各项损失本院评判如下：
1、住院伙食补助费：原告住院13天，住院伙食补助费主张260元适当，本院予以确认；
2、营养费，根据出院医嘱，原告主张住院期间及出院后一个月的营养费，本院予以支持，共计43天，每天20元，共计860元；
3、护理费，原告主张住院期间每天60元的护理费，标准适当，本院予以确认，护理费共计780元；
4、误工费，原告系农村户口，同时在人民调解委员会调解时已经按照2015年度农林牧渔业标准（非城镇标准）达成协议，本院予以确认。误工期本院支持原告住院期间及出院后一个月共计43天。误工费共计4479.42元。
综上，原告上述损失共计6379.42元，由保险公司赔偿在交强险限额内赔偿原告刘云芳5259.42元，因被告保险公司在本案另一伤者覃正学（2017）川0112民初3249号案中已经垫付了医疗限额10000元，对超出交强险限额的1120元由被告黄长发负担。另诉讼费减半收取250元，由被告黄长发负担。故被告黄长发共计承担1370元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘云芳5259.42元；
二、被告黄长发于本判决生效后10日内平赔偿原告刘云芳1370元；
三、驳回原告刘云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告黄长发负担（此款原告已预交，已在上述赔偿款中品迭，被告不再支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年八月四日
书记员 徐琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第402号
原告宜兴市XX塑业有限公�，。
委托代理人蒋某某，
被告安徽某乙保温装饰材料有限公司，住所地安徽省无为县无城工业园区。
法定代表人陈家凤。
原告宜兴市XX塑业有限公司（以下简称XX公司）与被告安徽某乙保温装饰材料有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：其公司与某乙公司多次发生塑料桶定作业务，截止2013年年底，某乙公司尚欠其公司价款48550.5元，该款其公司经多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令某乙公司支付货款48550.5元及该款自2014年5月1日起至判决给付之日止的利息损失，并承担案件诉讼费。
被告某乙公司未作答�。
经审理查明：2014年3月27日，XX公司与某乙公司签订产品销售合同一份，约定XX公司向某乙公司供应500只单价为32元的塑料桶及2000只单价为1.3元的内塑袋，结算方式为款到发货，双方并在该合同中确认截止2013年底某乙公司结欠XX公司货款为49092.5元。2014年4月2日，XX公司向某乙公司供应了513只塑料桶和2340只内塑袋，合计价款为19458元，XX公司并向某乙公司开具了19458元的增值税发票。2014年3月28日，某乙公司通过银行向XX公司汇款20000元。后某乙公司未再付款，XX公司遂诉至本院。
庭审中，XX公司明确诉请的利息损失自2014年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有产品销售合同、采购报价单、增值税发票、供货结算单、法律告知函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，XX公司与某乙公司之间的买卖关系有效。某乙公司经本院合法传唤�能到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。货款应予偿付，并应赔偿逾期付款的利息损失，对XX公司要求某乙公司支付货款48550.5元的诉请，本院予以支持；对XX公司向某乙公司主张自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，且未增加某乙公司的负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付XX公司货款48550.5元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取507元，财产保全费520元，合计1027元，由某乙公司负担，该款已由XX公司垫付，某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付XX公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢艳溪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第293号
原告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路**号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国正，系公司项目经理。
被告：北京中科创新园环境技术有限公司。住所地：北京市海淀区闵庄路*号玉泉慧谷**号楼西侧***室。
法定代表人：王开力，总经理。
委托代理人：袁建民，系公司员工。
委托代理人：孙颖欣，系公司员工。
原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）与被告北京中科创新园环境技术有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托代理人毛伟民及王国正、被告中科公司的委托代理人袁建民及孙颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司起诉称：2010年7月30日，原、被告签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，被告将衢州元立金属制品有限公司2×116㎡烧结机烟气脱硫项目土建工程分包给原告施工，约定了工程价款支付方式及逾期付款违约金的计算方式。工程竣工验收合格后，双方进行结算，确定工程造价为4743497.47元。被告陆续支付了4042000元，余款701497.47元，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付工程款701497.47元及逾期付款违约金（自2012年3月12日开始按未付款每日万分之二计算至被告实际付清之日止）。
被告中科公司答辩称：对涉讼工程总价款4743497.47元无异议，但被告实际已付4072000元，承兑汇票贴息的8000元及被告自行维修花费的22000元均应计入已付工程款，被告实际尚欠671497.47元。关于违约金，系原告违约在先，合同约定工程于2010年9月30日前竣工，但实际于2010年12月31日才竣工，延期92天。因原告未履行保修义务，故应当扣除质保金。
经审理查明：原告建工公司与被告中科公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定被告将衢州元立金属制品有限公司2×116㎡烧结机烟气脱硫项目土建工程分包给原告施工，于2010年7月31日开工，2010年9月30日交付安装，在双方确认工程结算单之后的一周内，发包方支付至工程总价的95%，其余5%作为质量保证金，在保修期满一年后一周内付清。工程办理完全部竣工结算报告并双方确认后，发包人未按本合同约定的时间支付工程款的，逾期时间从结算清楚之日起超过60日历天的发包人承担每天万分之二的违约金。涉讼工程竣工后，双方于2012年1月12日进行结算，确认工程造价为4743497.47元。计算至法庭辩论终结前，被告支付工程款4042000元，余款701497.47元经原告多次催收未果。2015年5月，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告提交的《建设工程施工专业分包合同》、《建筑工程结算书》、已付工程款凭据（包含记账凭证、进账单、银行承兑汇票等）予以证实，本院予以确认.
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》及确认的《建筑工程结算书》系双方当事人真实意思表示，现原告据此要求被告支付剩余工程款及其违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告主张的已付工程款存在30000元差额，其中8000元为承兑汇票贴息，承兑汇票贴息指汇票持有人向银行申请贴现面额需付给银行的贴现利息，被告将20万元承兑汇票贴现后汇款原告192000元，8000元系被告向承兑银行支付的贴现利息，与原告无关，被告主张该8000元为其已付工程款缺乏合理性，本院不予支持。还有22000元，被告主张系原告在保修期内拒绝履行保修义务，被告雇请他人花费的维修费用，其提交的记账凭证、支付凭单仅能反映出被告向案外第三人付款的情况，不足以证明其主张的上述事实，故本院亦不予采信。据此，可认定的已付工程款为4042000元，余款为701497.47元。被告提出原告违反保修约定，应当扣除质量保证金的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告是否延期完工，是否需向被告支付违约金的问题，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建工集团有限责任公司工程款701497.47元及相应的逾期付款违约金（违约金以701497.47元为基数自2012年3月13日开始按每日万分之二计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告浙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12934元，减半收取6467元，由被告北京中科创新园环境技术有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐星瑜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民一初字第01136号
原告刘某，男，汉族，务农。
委托代理人杨巍，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，女，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员宋琪独任审判不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨巍、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告1984年登记结婚，婚后生育两子，长子刘某甲现已成年，次子刘某乙现年15岁。婚后生活中，因双方感情不和，多年来被告经常为家庭琐事及被告无端猜疑多次发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求人民法院判决：一、判令原告与被告离婚；二、小孩刘某乙随原告生活，被告每月支付500元抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我同意离婚，但是必须分割房产，如果没有达到我的条件，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，同年登记结婚，1992年生育长子刘某甲（已成年），1998年生育次子刘某乙，婚后双方共同生活期间，经常为其它琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求法院支持其以上诉讼请求。
同时查明，原被告婚后居住的位于襄城区某居委会的房屋没有办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告从相识及双方共同生活，具备一定的感情基础，双方为其他琐事产生矛盾本应相互理解和信任，只要双方以正确的态度多进行交流和沟通，夫妻关系是可以改善的。被告庭审中虽然同意解除婚姻关系，但要求对房屋进行分割，对此，经本院释明离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的的房屋有争议且协商不成的，法院不宜判决房屋所有权的归属后，被告遂表示不同意离婚。综合双方的意见，本院也愿意给双方一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 琪
二〇一四年二月二十四日
书记员 饶晓婷
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执940号
申请执行人何会礼，男，1964年10月1日出生，汉族，住赤壁市。
被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司。
法定代表人周默，该公司董事长。
申请执行人何会礼与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司劳动争议一案，赤劳仲裁字（2016）第51号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人何会礼于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何会礼与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司于2016年12月8日达成一致执行和解协议，执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤劳仲裁字（2016）第51号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈满良
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴纯平
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1127号
原告施云，居民。
委托代理人张冬寒，男，1965年10月12日生，汉族，居民，系原告施云之子。
原告王玉玲，居民。
原告张烜，居民。
被告于立主，居民。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
原告原告施云、王玉玲、张烜与被告于立主排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施云的委托代理人张冬寒，原告王玉玲、张烜，被告于立主及其委托代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施云等三人诉称：2006年贵院就张春寒与于立主财产返还纠纷一案作出（2006）宿豫民一初字第1630号判决，判令被告于立主于判决生效后一月内搬离张春寒所有的房屋（原派出所房屋），并申请执行完毕。后张春寒于2010年去世，三原告依法继承了上述房屋，但被告未经许可又占有该房屋，且拒不搬离，其行为严重侵害了原告合法权益。现请求法院判令：1、被告搬离原告所有的位于塘湖街原塘湖派出所的房屋，并将房屋返还给原告；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中三原告自愿放弃要求被告赔偿损失。
被告于立主辩称：涉案房产实际是于立主、张冬寒、陈刚三人合资购买，为办理医院用，现原告请求返还房屋无事实和法律理由。
经审理查明：三原告近亲属张春寒曾于2006年10月20日诉至本院，要求于立主返还位于宿豫区晓店镇塘湖街上的房屋一座并给付房屋使用费2000元，本院于2006年11月15日作出（2006）宿豫民一初字第1630号民事判决书，判决：一、被告于立主于本判决生效后一个月内从位于宿豫区晓店镇塘湖街上原塘湖派出所房屋搬出，将该房屋返还于原告；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决书于2007年2月14日执行结案。现三原告以被告再次占有为由，起诉要求被告搬离涉案房屋。
另查明：张春寒于2010年去世。原告施云系张春寒母亲，原告王玉玲系张春寒妻子，原告张煊系张春寒儿子，三原告系张春寒的合法第一顺序继承人。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋即位于塘湖街原塘湖派出所的房屋系三原告近亲属张春寒的生前个人合法财产已经本院生效裁判所确认，三原告系张春寒的合法第一顺序继承人，故对于三原告要求被告搬离涉案房屋，并将该房屋返还给三原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告于立主于本判决生效后一个月内从位于宿豫区晓店镇塘湖街上原塘湖派出所房屋搬出，将该房屋返还于三原告；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费收取130元，由被告于立主承担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付三原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理130元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00750号
上诉人（原审原告）河北益铁机电科技有限公司。
法定代表人叶剑波，该公司董事长。
委托代理人王兰生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王和利。
委托代理人强英军、刘晓彤，石家庄市农民工法律援助中心律师。
原审第三人时尽民。
原审第三人朱济荣。
上诉人河北益铁机电科技有限公司因与被上诉人王和利劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月20日，原告河北益铁机电科技有限公司将其承建的山西中南部铁路通道ZNTJ-18标T梁湿接缝工程的劳务部分分包给了第三人时尽民。第三人时尽民授权第三人朱济荣作为工程的全权代表，处理该工程及该工程施工，人员相关的全部问题。对于第三人朱济荣在授权范围内所签署的全部文件，第三人时尽民全部认可。2013年8月10日，被告王和利通过第三人朱济荣介绍，带领部分工人到李家户、白塔寺工地进行工作，工种为混凝土工。因被告王和利还负责管理事宜，故第三人朱济荣与被告王和利约定其日工资300元。被告王和利在工地工作10天，后因工人仝秋生发生事故，第三人朱济荣指派其处理，并同意处理事故期间工资待遇不变。被告王和利处理事故80天。在施工期间，第三人时尽民未向被告王和利支付工资。2013年10月22日，被告王和利向原告借款1000元。在审理过程中，原告撤回了第一项确认不存在劳动关系的诉讼请求。
原审法院认为，第三人时尽民作为工程的实际施工人，招募工人为其施工，其应当向工人支付工资。现拖欠被告王和利工资27000元（300元／天×90天），第三人时尽民应予以支付。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”原告将其承建的山西中南部铁路通道ZNTJ-18标T梁湿接缝工程的劳务部分分包给不具备用工主体资格的第三人时尽民，故对原告不承担被告工资的诉请，不予支持。第三人朱济荣受第三人时尽民雇佣，不应承担清偿拖欠工资的义务。被告王和利处理仝秋生事故的相关问题，系受第三人朱济荣指派，且第三人时尽民予以认可，故应当按照日工资300元的标准支付此期间的工资。被告王和利向原告借款1000元，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。原告与第三人时尽民关于工程款的争议与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告及第三人时尽民可另行主张权利。原告撤回确认不存在劳动关系的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。据此，原审判决：一、第三人时尽民于本判决生效后十日内向被告王和利支付工资27000元，原告河北益铁机电科技有限公司承担连带清偿责任；二、第三人朱济荣不承担清偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北益铁机电科技有限公司负担。
原审判决后，原审原告河北益铁机电科技有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审中被上诉人就其工作天数和日工资数额仅举证了第三人朱济荣或戴洪山的证明，该证据明显存在瑕疵，其真实性无法认定，但原审法院认定了以上证明，明显不当。如被上诉人日工资数额举证不能，则应依据2013年河北省统计部门公布的建筑业年工资31241元计算；如被上诉人工作天数举证不能，则应驳回诉求。二、上诉人与被上诉人之间既无管理和被管理关系，又无发放待遇关系，被上诉人与时尽民之间形成雇佣关系，被上诉人工资应由第三人时尽民承担。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人的劳动工资。
被上诉人王和利的主要答辩意见为：原审认定事实清楚，证据充分。2013年5月20日，上诉人将工程承包给时尽民，时尽民授权朱济荣在工地进行管理，先后招用包括被上诉人在内的12名农民工。当时口头约定日工资，原审中时尽民、朱济荣均已认可，根据12人在原审中提供的证据，已形成证据链，证明日工资数额及工作天数。原审法院判决上诉人承担连带赔偿责任正确，请求维持原判。
原审第三人时尽民答辩称：一审判决我支付工资不同意，我与上诉人签订的合同约定，工人工资支付的方式为由上诉人发放，应按照劳务分包合同执行。
原审第三人朱济荣请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，原审第三人时尽民分包了涉案工程劳务部分，其招募被上诉人王和利为其工作，故应由时尽民支付被上诉人的劳动报酬。被上诉人主张拖欠其工资应按日工资300元、工作天数90天计算，共计27000元。对其主张被上诉人一审时提交了施工劳务承包合同、朱济荣、代红山出具的证明、授权书等证据加以证明，并且时尽民对此也予以认可。故对被上诉人主张的拖欠工资数额，本院予以确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，上诉人河北益铁机电科技有限公司将其承建的工程劳务部分违法分包给不具备用工主体资格的自然人时尽民，其应当承担清偿拖欠工人工资的连带责任。故一审法院判决时尽民支付被上诉人王和利工资27000元，并由上诉人对此承担连带理清偿责任，于法有据，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由，理据不足，依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北益铁机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 岳桂恒
代审判员 赵伟华
二０一四年十月十七日
书 记 员 何乐乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第382号
罪犯刘贺东，男，1985年11月12日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇〇六年八月十四日作出（2006）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘贺东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已全部缴纳）。宣判后，原审被告人刘光树、刘贺东不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年十一月二十八日作出（2006）内刑三终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。刑期自2005年12月21日起至2020年12月20日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇〇八年十二月三十一日、二〇一〇年五月十八日、二〇一一年十二月十八日、二〇一三年五月十日四次作出刑事裁定，对罪犯刘贺东共减去有期徒刑三年七个月，刑期改为自2005年12月21日起至2017年5月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘贺东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘贺东在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器备料劳动中，共创造产值32104.91元，获奖金2111.70元。自2013年1月至2014年7月期间，累计获计分考核分490.83分，获记功六次。该犯被评为2013年度区级改造积极分子。综上所述，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘贺东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贺东减去有期徒刑一年，刑期改为自2005年12月21日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判�高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳