wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1495号
原告青岛赛硕工贸有限公司。
法定代表人殷从燕。
委托代理人李储刚。
被告潍坊市明冠节能科技有限公司。
法定代表人毕克明。
被告黄玉珊。
原告青岛赛硕工贸有限公司与被告潍坊市明冠节能科技有限公司、黄玉珊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李储刚到庭参加诉讼，被告潍坊市明冠节能科技有限公司、黄玉珊经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告潍坊市明冠节能科技有限公司自2014年3月15日至2015年5月28日多次从原告处购买配件，原告为被告供货后被告黄玉珊予以签收。原告应被告潍坊市明冠节能科技有限公司的要求开具了增值税发票。后原告多次向被告索要欠款，被告均以无款为由拒付货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付货款61947.83元及利息。
被告潍坊市明冠节能科技有限公司未提出答辩意见。
被告黄玉珊未提出答辩意见。
经审理查明，原告青岛赛硕工贸有限公司与被告潍坊市明冠节能科技有限公司多次发生配件买卖业务，被告向原告购买配件。2014年3月15日至2014年6月13日，原告分13次向被告潍坊市明冠节能科技有限公司供货，被告公司收货后由其公司工作人员本案被告黄玉珊及案外人张兆收签收并在原告制作的送货单上签字确认。原告向被告供货货款合计为86932.83元，其中被告黄玉珊签收的货物价款为61947.83元，案外人张兆收签收的货物价款为24985元。后原告为被告潍坊市明冠节能科技有限公司开具了相应数额的增值税专用发票。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单、增值税专用发票及销售货物清单为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告潍坊市明冠节能科技有限公司向原告购买配件并欠原告货款的事实。原、被告配件买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告公司欠原告货款理应偿付。被告黄玉珊系被告潍坊市明冠节能科技有限公司的工作人员，其签收货物的行为系履行公司职务的行为，该行为后果应由公司承担，其本人不应承担责任。原告要求被告黄玉珊与被告公司共同偿付货款不符合法律规定，本院不予支持。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对被告支付价款的时间未进行约定，原告要求被告自提起本案诉讼之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊市明冠节能科技有限公司、黄玉珊未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市明冠节能科技有限公司偿付原告青岛赛硕工贸有限公司货款61947.83元，于判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市明冠节能科技有限公司按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告青岛赛硕工贸有限公司支付货款61947.83元的利息，自2015年7月15日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取675元，由被告潍坊市明冠节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一五年十月八日
书记员 初 晓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0470号
原告胡文彩，居民。
委托代理人葛如兵，男。
被告刘斌，居民。
原告胡文彩与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡文彩的委托代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文彩诉称：我与被告是同村村民。2006年被告因经营需要，陆续向我借款。2012年1月28日双方结账，被告尚欠我140000元，被告向我出具了借条一份，并约定2012年7月28日前归还，年息20%。
被告刘斌未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月28日，被告刘斌向原告胡文彩出具借条一份，载明：“今借到胡文彩人民币壹拾肆万元正，借期6个月，年利息百分之二十。￥140000元。借款人：刘斌。2012.1.28日。”到期后，被告未能按约偿还。为此，原告诉至本院。
另本院在送达诉讼材料给被告刘斌时，刘斌陈述其向原告借款140000元是事实，同意还款，但目前经济困难。
以上事实，有原告提供的借据一份，本院调查笔录一份以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，对原告提供的借据，应予认定，且不违背法律强制性规定，属有效民事行为。借款后被告刘斌未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。对原告还要求被告承担按约定年息20%承担利息，因不违反有关借款利率的禁止性规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内向原告胡文彩偿还借款人民币140000元，并从2012年1月28日起至履行完毕之日止按年利率20%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00290号
原告王泉生。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告陈志刚。
被告杨金平。
原告王泉生诉被告陈志刚、杨金平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泉生到庭参加了诉讼，被告陈志刚、杨金平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泉生诉称，两被告系合伙关系。2013年至2014年，两被告因合伙养鱼累计结欠我鱼药、饲料款合计793600元。对账后，杨金平、陈志刚将总欠款平均分担，并分别向我出具396800元欠条各一张，请求法院判令被告陈志刚、杨金平立即给付我货款人民币793600元；诉讼费由被告承担。
被告陈志刚、杨金平未答辩、未举证。
经审理查明，被告陈志刚、杨金平在上海市海丰养殖场斗南鱼塘四排14塘合伙养鱼，被告王泉生经销鱼药、饲料。从2013年8月起至2014年12月止的期间内，两被告多次向原告王泉生赊购鱼药和饲料。2015年3月20日，被告陈志刚、杨金平经与原告王泉生对账后，分别向原告王泉生出具欠条各一张，其中被告陈志刚出具的欠条载明：“今欠到王泉生饲料款和药款共叁拾玖万陆仟捌佰元整（396800.00）（本月底结清享受折让64800元需还款332000）。今欠人陈志刚，以前欠条作废，2015.3.20）”，被告杨金平出具的欠条载明：“今欠到王泉生饲料款和药款共叁拾玖万陆仟捌佰元整（396800.00）（本月底结清享受折让64800元需还款332000元）。今欠人杨金平，2015.3.20”。后两被告未还款，原告王泉生遂诉至本院。
审理中，原告王泉生明确表示要求两被告各按其出具的欠条承担给付义务。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王泉生与被告陈志刚、杨金平之间的买卖合同系双方自愿达成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈志刚、杨金平未能及时履行付款承诺，构成违约，故原告王泉生要求两名被告分别履行约定给付义务的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈志刚、杨金平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效之日起10日内给付原告王泉生货款人民币396800元。
二、被告杨金平于本判决生效之日起10日内给付原告王泉生货款人民币396800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，保全费4570元，合计7504元，由被告陈志刚、杨金平各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐鑫邦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第249号
原告：邓小书，住东莞市南城区。
被告：陈木荣，住高要市。
被告：苏火群，住高要市。
原告邓小书诉被告陈木荣、苏火群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓小书到庭参加诉讼，被告陈木荣、苏火群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小书起诉认为：两被告向原告于2014年7月8日借款7万元，2014年7月14日借款3万元，2014年7月24日借款6万元，共计借款16万元，并于借款当日写下借条并签字。两被告借款时称款项用于拓展现在经营的饮食店，并于2014年8月3日购买厨房用品后16万元全部归还给原告。2014年8月3日经原告多次催收，两被告均不予偿还，现已无法联系。上述借款依法属夫妻共同债务。据此，请求判令两被告：1、偿还拖欠原告的借款16万元；2、承担本案的诉讼费用。
原告邓小书在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《居民身份证》复印件共三份，分别证明原、被告的身份情况；2、《结婚证》一份，证明两被告的夫妻关系；3、《借条》三份，证明被告邓小书向原告借款共16万元。
被告陈木荣、苏火群在法定期限内无提交答辩状及提供反驳证据。
经审理查明：被告陈木荣在与被告苏火群夫妻关系存续期间，共向原告邓小书借款160000元，其中于2014年7月8日借款70000元、于2014年7月14日借款30000元、于2014年7月24日借款60000元，并分别立下借条给原告邓小书，约定上述借款用于家庭资金周转、现金本人已收到等内容。2014年8月3日，经原告邓小书催收，被告陈木荣未归还上述借款至今，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的上述书证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告陈木荣、苏火群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告邓小书起诉主张的事实，本院予以确认。被告陈木荣向原告邓小书借款160000元后经催收未在合理期限内归还属违约，应承担相应的违约责任。被告陈木荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，经债权人原告邓小书主张，依法应当按夫妻共同债务处理。原告邓小书要求被告陈�荣、苏火群共同偿还该借款及承担诉讼费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈木荣、苏火群应候本判决发生法律效力之日起10日内共同将尚欠借款160000元付清给原告邓小书，并互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，保全申请费620元，合共4120元。由被告陈木荣、苏火群共同负担（此款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张伟森
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01613号
上诉人（原审被告）黎国平，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人黎国平因与周绍春买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黎国平于2015年11月26日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎国平申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎国平撤回上诉。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人黎国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 石 佳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1781号
原告史建国，农民。
被告马陈楠，农民。
原告史建国与被告马陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史建国到庭参加诉讼，被告马陈楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因流资需要，于2012年10月21日向原告借款3万元，月利率2%，借款期限至2015年2月18日，有借条为证。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款3万元并支付利息（从2012年10月21日开始按月利率1.8%计算至借款偿清之日止）。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：2012年10月21日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金3万元，约定利息为月息2分。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告未出庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2012年10月21日，被告马陈楠在原告处借到现金3万元，并为原告出具借条一份，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告承诺于2015年2月18日前还清。借款到期后，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马陈楠在原告处借款三万元并出具了借条，事实清楚，证据充分，被告应当按约偿还借款并支付利息，拒不偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息，原告要求按月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马陈楠于本判决生效后十日内偿还原告史建国借款三万元，并支付利息（从2012年10月21日开始至借款偿清之日止，按月利率1.8%计算）。
如果被告未在指定的期间履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一五年六月一日
书记员 杨修凯
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第2125号
原告覃某，教师。
被告赵某，教师。
本院在审理原告覃某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年11月10日以双方庭外协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告覃某负担。
代理审判员 韩淋峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 植军铭
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初496号
原告：储根深。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：余毓东。
原告储根深与被告余毓东劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告储根深及其委托代理人储海根到庭参加诉讼，被告余毓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储根深诉称：2014年6-7月间，本人等多名民工受余毓东雇请，在余毓东承包的武汉某工地装模。工程完工后，经结算，余毓东拖欠本人工资12528元，并于2015年2月18日出具工资欠条一份，约定2015年8月1日前付清。后经本人多次催讨，余毓东支付了2500元，下欠10028元，后余毓东以各种理由拒付，为维护本人合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即支付给原告工资合计10028元，2、本案诉讼费用由被告承担。
余毓东未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年6月至7月期间，余毓东雇请储根深在武汉工地上从事装模工作，做工结束后，余毓东尚欠储根深劳务报酬12528元。2015年2月18日余毓东向储根深出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠储根深工人工资12528元，壹万贰仟伍佰贰拾捌元，（2015年8月1日前付清），电话138××××9036，身份证号××，欠款人：余毓东，2015.2.18”。后经储根深催要，余毓东分三次合计支付了2500元，下欠10028元未支付，双方遂成诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、欠条原件、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。余毓东未按约定的期限偿还劳务工资，已构成违约，储根深要求余毓东支付劳务工资10028元，有欠条为证，于法有据，本院予以支持。余毓东经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余毓东于本判决生效之日起十五日内支付原告储根深劳务费10028元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告余毓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 储亚宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 敏
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1240号
原告上官土兴，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴雪凤，福建志立律师事务律师。
被告上官原城，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官富贵，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告上官土兴与被告上官原城、上官富贵民间借贷纠纷一案中，原告上官土兴于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告上官土兴以与被告上官原城、上官富贵拟进行庭外协商解决为由，自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上官土兴撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 宪
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第80号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，位于新乡市新飞大道与和平路交叉口向南50米路东。
负责人李婧，行长。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告买新周，男。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告买新周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广发银行新乡分行的委托代理人梅海军到庭参加诉讼，被告买新周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行新乡分行诉称，2013年12月9日，原被告签订了“个人信用贷款条款，约定原告向被告发放信用贷款35万元，由被告按照约定期限还本付息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告不能按照约定还款，对2014年2月5日已经到期的该期应还款项没有偿还，而且无法联系，根据合同的约定，被告出现上述行为的，原告有权全部收回贷款。鉴于以上情况，被告的行为已经违反了合同的约定，损害了原告的合法权利，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还借款本金350000元及利息（350000元为基数，月息1.5%，从2014年2月5日算到判决确定的履行期限届满之日）和罚息（以350000元为基数，按月息的130%从2014年2月5日算至判决确定履行期限届满之日止。）；2、被告承担本案的受理费、原告的律师费等诉讼费用。
被告买新周未提交答辩意见。
原告广发银行新乡分行在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、转账单据，以上证据证明原被告双方签订合同后，原告按合同约定足额将贷款转入被告指定的账户，被告分两笔将350000元转走，但借款本金及利息至今未偿还。2、委托代理合同及发票，证明原告支付相关律师费，按照原被告贷款合同第五条第六项规定，被告应承担合理的律师费用。
被告买新周未提交质证意见。
被告买新周在本案审理过程中未提交证据。
本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2013年12月9日被告买新周填写一份广发银行生意人卡（生意红）申请表，在申请表载明：二、个人信用贷款（生意红）总申请金额为350000元，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；三、个人信用贷款（生意红）条款为本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用合同的内容。1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。7、本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、还款要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。10、本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息。11、本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。30、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形定义为违约事件。31、如发生上述违约情形，本行有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。以上申请表向原告广发银行新乡分行提交后，原告经审核与被告共同签署了个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），在两份通知单上原被告双方均约定，被告此次贷款金额为人民币叁拾伍万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。后原告广发银行新乡分行按照约定于2013年12月16日向被告买新周指定账户划入150000元，于2013年12月27日划入200000元，对于350000元的借款，被告买新周向原告广发银行新乡分行共计归还款项22065.52元，其中归还的借款本金为13892.55元，剩余借款本金336107.45元尚未归还。
本院认为，对于原告主张的借款350000元，根据广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度）的内容，原告依约将借款350000元给付了被告，其履行了原被告双方约定的出借义务。被告在收到借款后即应按约履行还款义务，而不应拖欠，其拖欠借款本金及利息行为已构成违约，原告依约可要求借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告已经归还了借款本金13892.55元，故对于原告主张的借款本金336107.45元本院予以支持，其余部分不予支持。对于原告主张的借款利息（以350000元为基数，月息1.5%，从2014年2月5日算到判决确定的履行期限届满之日）的诉讼请求，关于其中150000元的借款，被告已向原告支付了3个多月的利息6167.08元，关于其中200000元的借款，被告已向原告支付了1个月的利息900元。现原告要求剩余借款全部到期，借款人立即归还借款本息及相关费用，故根据原被告对于借款利息的规定，对于原告主张借款利息的部分诉讼请求（以140337.93元为基数，月息1.5%，从2014年3月5日算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣减利息310.57元；以195769.52元为基数，月息1.5%，从2014年1月5日算至本判决确定的履行期限届满之日止），本院予以支持，其余部分本院不予支持；对于原告主张的借款罚息（以350000元为基数，按月息的130%，从2014年2月5日算至判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，因原被告并未约定对于提前被收回的借款计算罚息，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的律师费，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告买新周于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司新乡分行借款336107.45元；
二、被告买新周于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司新乡分行借款利息（以140337.93元为基数，月息1.5%，从2014年3月5日算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣减利息310.57元；以195769.52元为基数，月息1.5%，从2014年1月5日算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元由被告买新周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ： 张 刚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第8号
原公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜贤华，男，生于1971年1月25日，汉族，四川省南部县人。2009年12月29日因犯容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月21日因涉嫌诈骗罪被旺苍县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
辩护人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
四川省旺苍县人民法院审理四川省旺苍县人民检察院指控被告人杜贤华犯诈骗罪一案，于2014年11月11日作出（2014）旺苍刑初字第131号刑事判决，被告人杜贤华不服
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派检察员黄辉出庭履行职务。上诉人杜贤华及其辩护人张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2012年9月份左右，被害人彭某某为发展业务，计划向银行贷款800万元。期间，被害人彭某某的朋友母某某在成都得知其需要贷款的消息后，建议彭某某到成都办理，并且帮助彭某某寻找可以帮助贷款之人。母某某通过朋友安某某得知杨某某（另案起诉）可以办理银行抵押贷款的消息后，将这一消息告诉在旺苍的被害人彭某某。被害人彭某某通过母某某找到杨某某帮忙办理贷款事宜，杨某某表示同意。
2012年11月份的一天，杨某某邀约被告人杜贤华冒充在成都做工程的老板，假装认识各大银行的领导，以骗取被害人彭某某的信任。为实施作案，杨某某交给被告人杜贤华三张记有四川各大银行名称和银行领导姓名等内容的纸张，让其记住上面的内容，被告人杜贤华表示同意。同月19日，杨某某告诉被害人彭某某办理800万元的抵押贷款业务已与绵阳兴业银行谈好，但需先支付24万元的返点费。被害人彭某某为了成功办理贷款，携款赶往成都与杨某某商谈贷款事宜。杨某某介绍假装认识银行领导的工程老板的被告人杜贤华跟被害人彭某某在成都一家茶楼见面，承诺能够办理银行抵押贷款。次日，在成都市王府井附近的“摩指天堂洗浴中心”，被害人彭某某向被告人杜贤华支付了办理银行贷款的返点费24万元。按照被害人彭某某的要求，由杨某某写了一张24万元的借条，并且被告人杜贤华在借条上签上其本人的名字和日期。收取返点费后，被告人杜贤华并未办理贷款事宜。被告人杜贤华归案后退赔人民币3万元，已全部发还给被害人彭某某。
上述事实被告人杜贤华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人杜贤华的户籍证明、滑县公安局道口派出所出具的抓获经过；借条、证人母某某、安某某、石某某、严某某、杨某某的证言；中国农业银行银行卡存款业务回单、综合应用系统、银行卡存款凭条；扣押决定书、扣押清单；发还清单；被害人彭某某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人杜贤华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币24万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名，经庭审确认成立。在共同犯罪中，被告人杜贤华与杨某某均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人何飞、陈翠清所提被告人杜贤华在共同犯罪中，系从犯的主张，本院不予采纳。辩护人何飞、陈翠清提出被告人杜贤华归案后，坦白认罪，并退还了部分赃款，具有法定和酌定从轻处罚的情节，与本案查证的事实相符，本院予以采纳。被告人杜贤华因犯容留他人吸毒罪被判刑，具有前科劣迹，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杜贤华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、对未追回的赃款继续予以追缴。
上诉人杜贤华主要上诉理由：杨某某找到上诉人杜贤华，要他冒充在成都做工程的大老板，认识各大银行的领导。杨某某在组织、策划，其主要作用，是主犯，上诉人应认定为从犯，而不是一审法院的“不宜区分主从犯”。在成都“摩指天堂洗浴中心”应该只有18万元，而不是24万元，所以上诉人杜贤华参与涉案金额应该是18万元。上诉人只对其加入后的行为即18万元承担责任。18万元是杨某某拿走的，到了晚上才分了2.7万元给上诉人。
辩护人张永祥主要辩护意见：彭某某向杜贤华支付了24万元的返点费，该款项是由母某某收取，该借条是在没有任何外在因素干预情况下签订的，由杜贤华签字，如果上诉人未按期还款，杜贤华出具的所有信息都是真实的，因此他没有非法占有彭某某24万元的主观故意。杨某某和杜贤华作用相当，不区分主从犯，这样的认定缺乏法律依据。杨某某让杜贤华假冒领导，让他记住各大银行领导及其事后给杜贤华好处费。整个过程中由彭某某向杨某某支付24万元，杨某某支付杜贤华2万余元，但杜贤华积极退还了3万元，对此因对杜贤华从轻、减轻处罚。辩护人认为，请求二审法院查明事实，准确使用法律，对被告人杜贤华作出因证据不足，诈骗罪名不能成立的无罪判决。
二审经开庭质证认证，查明的事实和证据与一审相同本院予以确认。对一审认定“杨某某承诺事成之后给付杜贤华好处费”缺乏证据支持，二审不予以定。
本院认为：上诉人杜贤华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币24万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人杜贤华提出“杨某某要上诉人冒充在成都做工程的大老板，认识各大银行的领导。杨某某组织策划，起主要作用，是主犯，上诉人应认定为从犯，一审不区分主从犯不当。在成都“摩指天堂洗浴中心”应该只有18万元，而不是24万元，18万元是杨某某拿走的，到了晚上才分了2.7万元给上诉人”的上诉理由。经查，上诉人杜贤华以“杜总”身份二次参与与受害人的贷款商谈，取得受害人信任，并且在第二次以“返点费”形式收取24万元，又在受害人的要求下出具了24万元“借条”。此后受害人联系上诉人杜贤华，其以各种理由拒绝与受害人见面。综上所述，原审认定在共同犯罪中，杜贤华与杨某某均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯的意见正确。上诉人杜贤华上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
骏回上诉、维持原判
本裁定为终审裁定
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 援
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00237号
起诉人：赵荣旭。
起诉人赵荣旭以重庆市人民政府包装管理办公室为被告、以重庆市公用站台设施投资开发有限公司、重庆延安印刷厂为第三人向本院起诉。称起诉人原系重庆延安印刷厂职工，重庆市人民政府包装管理办公室帮助重庆市公用站台设施投资开发有限公司违法兼并重庆延安印刷厂，超越和滥用职权注销了重庆延安印刷厂企业法人资格后，未对起诉人重新安排工作，起诉人的养老金、房屋公积金也未按规定交纳。起诉人请求判令：1、撤销重庆市人民政府包装管理办公室作出的《关于同意重庆延安厂由重庆公用站台设施投资开发有限公司兼并的批复（渝包管办（1995）18号）》及《重庆市公用站台设施投资开发有限公司兼并重庆延安印刷厂协议书》；判令重庆市人民政府包装管理办公室赔偿起诉人产权204000元，劳动权益被剥夺赔偿金180000元，养老金9万元，公积金5万元，精神伤害赔偿金5万元；3、对重庆市人民政府包装管理办公室主管人员及直接责任人员违法违纪犯罪行为，移送有关部门处理。
本院经审查认为，起诉人赵荣旭的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵荣旭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判�肖飒
审判员 陈国全
审判员 陶康年
二〇一五年五月二十一日
书记员 范艺馨
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第11号
移送执行人成都铁路运输法院刑庭。
被执行人陈勇。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字122号刑事判决书。立案执行成都铁路运输法院移送执行陈勇罚金刑一案，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）成铁刑初字第122号刑事判决书对陈勇罚金人民币50000元一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 毅
审判员 龚海平
审判员 唐 明
二〇一四年一月八日
书记员 严水达
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4923号
原告钟敏，女，1977年2月18日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
被告陈基思，男，1981年12月27日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
委托代理人丁文辉、徐金叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。
本院受理原告钟敏与被告陈基思民间借贷纠纷一案后，被告陈基思在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在福州市鼓楼区，经常居住地不在晋安区，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由福州市鼓楼区人民法院管辖。
原告认为，被告离开住所地在福州市晋安区居住一年以上，故本案应由被告经常居住地法院即福州市晋安区人民法院管辖。被告的异议不成立的，应予驳回。
经审查，本院认为：原告已于2014年11月20日将住所地福州市鼓楼区出卖并过户他人，被告离开上述住所地在福州市晋安区居住至今已达一年以上，该地址与双方的离婚协议及出警单上被告的地址一致，且本院亦在该址直接送达被告有关法律文书，该地址应视为被告的经常居住地，故本案应依被告经常居住地法院确定管辖。原告向本院提起诉讼，并无不当。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条、第三十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈基思对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 吴蔚华
人民陪审员 林 榕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地�经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十七条案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第259号
申请执行人：乌鲁木齐展志铭阳建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
被执行人：南通海州建设集团有限公司，住所地：海安县海安镇中坝北路55号。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第607号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1365000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第75号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司,住所地天津市东丽区津滨大道与跃进路交口北侧。
法定代表人于××。
诉讼代表人傅金才，中共党员，天津市运达旧机动车交易市场有限公司副总经理。
被告人于××。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年9月23日被天津市丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司、被告人于××犯单位行贿罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司的诉讼代表人傅金才、被告人于××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于××系天津市运达旧机动车交易市场有限公司法定代表人、总经理，负责天津市运达旧机动车交易市场有限公司的全面工作。2012年7月至2013年3月间，天津市运达旧机动车交易市场有限公司向天津市商务委员会申报中央财政补贴的天津20**年二手车交易市场升级改造示范工程试点项目。被告人于××在明知天津市运达旧机动车交易市场有限公司不符合国家商务部和天津市商务委员会文件规定的准入条件和要求的情况下，为使申报该项目通过审核以获得财政补贴，先后多次给予主管项目审批的天津市商务委员会市场建设处处长崔××好处费共计人民币35万元、银行卡数额人民币6000元，继而使被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司于2013年3月获得中央财政补贴资金人民币500万元。天津市运达旧机动车交易市场有限公司获得的人民币500万元资金均用于天津市运达旧机动车交易市场有限公司二手车交易市场升级改造项目。
2014年9月23日，被告人于××到天津市东丽区人民检察院投案。2015年4月28日被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司退赔赃款人民币100万元及罚金人民币10万元。
上述事实，有证人崔××、傅金才、杨××、赵××证言、案件来源及抓获经过，主体材料，项目文件、申请书、项目评审材料及验收记录表，天津市规划局东丽规划分局关于天津市运达旧机动车交易市场有限公司所占土地性质的说明及地形图、控规图、现状照片，行政处罚决定书及其相关材料，崔××负责有关工作情况的说明，天津市运达旧机动车交易市场有限公司给崔××好处费的会议纪要及记账凭证，崔××收款记录，被告人于××户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员贿赂款物合计人民币35.6万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人于××系被告单位直接负责人，也应当以单位行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人于××系初犯，案发后能主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其单位退赔部分赃款，可从轻处罚。根据被告人于××的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。
二、被告人于××犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告单位天津市运达旧机动车交易市场有限公司非法所得人民币500万元，除已退赔人民币100万元上缴国家财政外，其余人民币400万元依法予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02749号
原告：张文静，女，1985年9月4日生，汉族，住合肥市政务区。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈冬桔，总经理。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨宵鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张文静诉被告合肥保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015月6月10日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人张宗昊、张伟，被告保利公司的委托代理人周茂铭、杨宵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文静诉称：原、被告于2013年3月25日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的香槟花园12幢1703室商品房一套。同时约定被告应当在2015年3月31日交付房屋时燃气应当具备开通条件。2015年3月底被告通知原告交房。房屋交付后，原告打蓝焰热线被告知燃气无法开通，原因是被告在合肥燃气集团没有办好燃气入户后续、部分厨房设计存在重大安全隐患，导致燃气不具备开通条件。被告行为严重违反合同条款，使原告不能正常使用房屋，被告应当按照合同的约定承担违约责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付违约金4072.94元；2、被告承担违约期间原告缴纳的物业费143.72元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告保利公司辩称：1、本公司已经严格按商品房买卖合同履行了交房义务，根据合同约定，本公司完成了包括燃气在内的房屋各项竣工验收手续，燃气部门出具了《燃气工程竣工验收确认书》，并最终依据上述各项验收资料取得了由城建规划部门批准交房的《建设工程规划许可证》，完全满足交房的所有条件。2、本案房屋燃气管道系由燃气专业部门建设安装，已通过工程验收，燃气验收部门并未提出任何整改意见，具备燃气开通条件，本公司才进行了交房；至于交房后燃气公司在点火过程中提出的口头整改建议，所涉及问题并非重大安全隐患问题，本公司为了实现业主尽快点火，积极配合燃气公司的要求进行了相应整改，但本公司并不存在任何过错。3、关于业主信息录入延迟问题，是相关部门的工作流程导致，不应由本公司负责。
经审理查明：2013年3月25日，原告张文静与被告保利公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定张文静购买保利公司开发的香槟花园12幢17层1703室商品房，总金额为754248元，房屋为精装修房屋。
合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、取得《建设工程规划许可证（正本）》。
合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。
合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、燃气具备开通条件；……如果在规定日期未达到使用条件，同意按合同第九条执行。
合同附件《香槟花园二期精装修交房标准》中载明：厨房电器为林内或同档次油烟机、消毒柜、燃气灶、燃气热水器；燃气装修标准为燃气管入户。
2015年3月20日，香槟花园9号至15号楼通过合肥市燃气配套工程竣工验收，竣工验收确认书载明：该工程（保利香槟国际二期9#-15#楼）1478户燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市燃气管网系统。2015年3月22日，香槟花园二期工程取得建设工程规划许可证（正本）。
2015年3月31日，张文静接收了涉案房屋。
2015年4月28日，燃气供应企业对保利香槟花园二期的住户开始供应燃气（12#楼01、04、05、08户型除外）。
2015年5月21日，保利公司根据燃气供应企业的要求，对香槟花园二期12#楼01、04、05、08户型的厨房加装了橱柜隔板。燃气供应企业于当天对上述住户开始供应燃气。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》1份，保利物业的温馨提示1份，关于保利香槟国际二期9#～15#楼天燃气工程项目的情况说明传真件复印件1份，公开信1份，被告提供的建设工程规划许可证（正本）附件1份，合肥市燃气配套工程竣工验收确认书1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点：房屋交付时是否达到了“燃气具备开通条件”，保利公司是否构成违约。从合同条款约定的内容来看，合同载明的燃气装修标准为燃气管入户；从保利公司履行合同的情况来看，该公司在2015年3月31日将涉案房屋交付业主时，已按合同约定的标准完成了燃气装修义务，并将该户内的燃气管道及燃气配套设施接入城市燃气管网系统，且已通过燃气配套设施综合验收，具备了燃气开通条件，故保利公司完成了合同义务。张文静主张由于保利公司的违约行为造成燃气未及时开通，因其未提供有效证据证明，本院不予认定；对于张文静要求保利公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到业主在接收房屋后的一段时期内未能使用燃气，给生活带来不便，保利公司同意补偿张文静800元，本院予以支持。张文静要求保利公司承担物业费143.72元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张文静补偿款800元；
二、驳回原告张文静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶潇潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3748号
原告梁顺乾，男，1967年出生，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告闫宗帅，男，1980年出生，汉族。
原告梁顺乾与被告闫宗帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁顺乾的委托代理人张庆习到庭参加了诉讼。被告闫宗帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年12月29日、2012年1月14日、2014年1月1日，以资金紧张为由，分三次向原告借款共计500000元，并分别向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案审理期间，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金200000元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到原告现金100000元人民币，利率为月息27‰，借款期限自2011年12月29日至2012年2月29日；到期一次性还本付息，如到期不能归还则每天按本金3‰收取违约金。2012年1月14日，被告又向原告出具借条一张，内容为：今借到原告现金100000元人民币，利率为月息27‰，借款期限自2012年1月14日至2012年4月14日；到期一次性还本付息，如到期不能归还则每天按本金3‰收取违约金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于2011年12月29日向原告借款100000元，未在约定的期限内还款，有其出具的欠据为证，事实清楚，现被告应当予以偿还；被告于2012年1月4日向原告借款100000元，未在约定期限内还款，有其出具的欠据为证，事实清楚，现被告应当予以偿还。综上，被告应偿还原告借款本金共计200000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫宗帅偿还原告梁顺乾借款本金200000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告闫宗帅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨雯惠
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）喀垦执字第68号
申请执行人努日艾力*吾布，男，维吾尔族，1977年8月11日出生，个体工商户，现住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。
被执行人孙云，男，汉族，1955年5月18日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司职工，现住喀什市兵团三运司家属院。
申请执行人努日艾力*吾布与被执行人孙云买卖合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的民事调解书，于2013年9月6日向被执行人孙云发出执行通知书，责令被执行人孙云收到执行通知书起三日内向申请执行人努日艾力*吾布支付案款80839.5元，负担申请执行费1112元。但被执行人孙云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙云的工程款81951.5元（其中执行案款80839.5元、执行费1112元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 蔡 文 清
二〇一三年九月十一日
书 记 员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）喀垦执字第68号申请执行人努日艾力·吾布，男，维吾尔族，1977年8月11日出生，个体工商户，现住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。被执行人孙云，男，汉族，1955年5月18日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司职工，现住喀什市兵团三运司家属院。申请执行人努日艾力·吾布与被执行人孙云买卖合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的民事调解书，于2013年9月6日向被执行人孙云发出执行通知书，责令被执行人孙云收到执行通知书起三日内向申请执行人努日艾力·吾布支付案款80839.5元，负担申请执行费1112元。但被执行人孙云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙云的工程款81951.5元（其中执行案款80839.5元、执行费1112元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 孙        海        峰代理审判员 蔡        文        清二〇一三年九月十一日书 记 员 史        燕        军
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第151号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人马某某，男，1961年9月11日出生，回族，小学文化，无业。2012年8月15日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处拘役四个月。2012年12月26日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局监视居住。2013年4月26日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2012年12月5日16时许，被告人马某某在长治市城区义合源商场内，趁顾客梁某某不备，将其挎包拉开实施盗窃时被民警当场抓获。认定上述事实的证据有：抓获材料、身份证明书证；梁某某的陈述；被告人马某某的供述与辩解等。据此，被告人马某某之行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年12月5日16时许，被告人马某某在长治市城区义合源商场内，趁顾客梁某某不备，将其挎包拉开实施盗窃时被民警当场抓获。
认定上述事实的证据被告人马某某无异议，且有抓获材料、报案材料、身份证明、梁某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李惠园
二〇一三年七月一日
书记员 王 妍
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1569号
原告秦密宁，女，1964年10月3日生。
被告灵宝市源丰商贸有限公司
住所地：灵宝市尹溪路凌冶大厦。
法定代表人王绪慈，执行董事。
被告王绪慈，男，1974年5月7日生。
被告何永辉，女，1976年5月21日生，系被告王绪慈之妻。
原告秦密宁与被告灵宝市源丰商贸有限公司（以下简称“源丰商贸公司”）、王绪慈、何永辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理。本院依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年7月15日在本院九号审判庭公开开庭进行了审理。原告秦密宁到庭参加了诉讼，被告源丰商贸公司、王绪慈、何永辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦密宁诉称：被告源丰商贸公司是被告王绪慈个人独资成立的有限公司，被告王绪慈和被告何永辉系夫妻关系。2015年1月7日、2月24日被告王绪慈以做生意需要资金为由，两次到我处共借款18万元，并给我出具借据，加盖被告源丰商贸公司的印章。约定月利率分别为1分、1分5厘。借款提供后，被告未按约定按月付息，而且被告发生了债务危机，致使我的合法债权至今难以实现。现要求被告源丰商贸公司、王绪慈、何永辉偿还借款本金18万元利息。
被告源丰商贸公司、王绪慈、何永辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告秦密宁向本院提交的证据材料有：
1、原告秦密宁身份证复印件一份；以此证明原告的身份和主体资格；
2、2015年1月7日、2月24日被告王绪慈给原告出具两张借据，加盖被告源丰商贸公司的印章。以此证明被告源丰商贸公司和被告王绪慈共同向原告借款18万元的事实；
被告源丰商贸公司、王绪慈、何永辉均未向本院提交证据材料。
被告源丰商贸有公司、王绪慈、何永辉未到庭，未对原告提交的证据质证。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年1月7日、2月24日被告王绪慈、何永辉以生意周转需要资金为由，分两次以源丰商贸公司、王绪慈的名义到原告秦密宁处借款7万元、11万元，共计18万元，给原告出具两张借据，加盖被告源丰商贸公司的印章。约定月利率分别为1分、1分5厘。借款提供后，被告未按约定按月付息，原告认为被告发生了债务危机，致使原告的合法债权至今难以实现引起诉讼。另查明，被告源丰商贸公司系被告王绪慈出资成立的一人有限责任公司，被告王绪慈与被告何永辉系夫妻关系。审理中，因被告源丰商贸有限公司、王绪慈、何永辉均未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告源丰商贸有限公司因经营需要资金，从原告秦密宁处借款18万元，有原告提供的借据为证。原被告之间借款事实清楚，证据充分。由于被告源丰商贸公司系被告王绪慈投资成立的一人有限责任公司，被告王绪慈没有提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，因此，被告王绪慈应对被告源丰商贸公司的债务承担连带责任。本案借贷发生在被告何永辉和被告王绪慈婚姻关系存续期间，被告何永辉应对该笔债务承担共同还款责任。因此原告要求被告源丰商贸有限公司、王绪慈、何永辉共同偿还其借款本金18万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市源丰商贸有限公司偿还原告秦密宁借款本金18万元及利息（其中7万元本金按照月利率1分计息，从2015年1月7日起计算；11万元本金按照月利率1分5厘计息，从2015年2月14日起计算均至本院指定的付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王绪慈、何永辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，由被告灵宝市源丰商贸有限公司、王绪慈、何永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向十五日内，本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 黄露露
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 俭
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第00037号
原告程冬芳。
原告孙晨。
原告邱玉珍。
被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司。
负责人刘剑锋。
本院在审理原告程冬芳、孙晨、邱玉珍与被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称恒安江苏分公司）保险合同纠纷一案中，被告恒安江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告恒安江苏分公司的住所地在南京市秦淮区，应由南京市秦淮区人民法院管辖，本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，人身保险合同的投保人以被保险人的身体利益为保险标的、以被保险人的身体受到伤害造成伤、�即身体利益受损为保险责任而与保险人签订的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，人身保险合同的被保险人孙从前的住所地为连云港市新浦区繁荣路6－1号楼三单元302室，孙从前于2013年12月19日死亡。保险合同的标的所在地为连云港市新浦区，故本院对该案享有管辖权。因此，被告恒安江苏分公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 胡必波
二〇一四年六月二十六日
书记员 姚 佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2194号
原告：陈某，女，1991年9月15日出生，汉族，清远市清新区人，住广东省清新区。
委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。
被告：梁某1，男，1990年8月30日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告陈某诉被告梁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人梁木兴到庭参加诉讼，被告梁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方的婚生儿子梁某2于××××年××月××日出生。后因原告与被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活，双方于2016年5月12日到清远××××区民政局领取了离婚证。并签订了一份离婚协议书，该协议书约定如下：一、双方自愿离婚。二、子女安排……。三、财产处理：1、车牌号为粤Ｒ×××××号的小轿车归男方所有，未还完的车贷由男方承担，男方一次性补偿女方10万元，自离婚登记之日起两年内付清。除此之外，无其他共同财产。2、共同债权债务：婚姻存续期间各自债务各自承担。四、其他约定……。上述协议内容，双方共同遵守，如有违反，违反方承担相应的法律责任。原、被告方办理离婚证后，被告未按离婚协议书的约定在两年内向原告支付清10万元补偿款，现约定的支付期限已届满，原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拖延或拒绝支付，至今为止，分文未付。原告认为，被告不履行离婚协议约定义务支付补偿款10万元给原告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，被告逾期支付补偿款的行为已违约，被告应自支付期限届满之日起按10万元金额按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告履行离婚协议的义务，立即支付10万元补偿款给原告，并自2018年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至还清款日止。2.本案的一切诉讼费由被告承担。
原告陈某为证明其主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；3.离婚证，拟证明原、被告离婚的事实；4.离婚协议书，拟证明被告同意一次性补偿10万元给原告。
被告梁某1未到庭及答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某2，后因原、被告夫妻感情破裂，双方于2016年5月12日在清远××××区民政局登记离婚，离婚协议约定：车牌号为粤Ｒ×××××号的小轿车归男方所有，未还完的车贷由男方承担，男方一次性补偿女方10万元，自离婚登记之日起两年内付清。约定期限到期后，被告一直未支付补偿款给原告。
以上事实，有原告起诉状、原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在离婚时，双方签订的《离婚协议书》就解除婚姻关系、财产处理等一并作出了约定，该协议书为双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照协议书的内容履行义务、行使权利。现原告要求被告支付离婚时约定的补偿款100000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，因被告未能按约定付款，现原告主张以100000元为基数，从逾期之日起（即2018年5月13日）至偿清之日止按银行同期贷款利率计付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某离婚补偿款100000元及利息（其中利息以100000元为基数，从2018年5月13日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1150元，由被告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄珊珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2194号原告：陈某，女，1991年9月15日出生，汉族，清远市清新区人，住广东省清新区。委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。被告：梁某1，男，1990年8月30日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告陈某诉被告梁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人梁木兴到庭参加诉讼，被告梁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方的婚生儿子梁某2于××××年××月××日出生。后因原告与被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活，双方于2016年5月12日到清远××××区民政局领取了离婚证。并签订了一份离婚协议书，该协议书约定如下：一、双方自愿离婚。二、子女安排……。三、财产处理：1、车牌号为粤Ｒ×××××号的小轿车归男方所有，未还完的车贷由男方承担，男方一次性补偿女方10万元，自离婚登记之日起两年内付清。除此之外，无其他共同财产。2、共同债权债务：婚姻存续期间各自债务各自承担。四、其他约定……。上述协议内容，双方共同遵守，如有违反，违反方承担相应的法律责任。原、被告方办理离婚证后，被告未按离婚协议书的约定在两年内向原告支付清10万元补偿款，现约定的支付期限已届满，原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拖延或拒绝支付，至今为止，分文未付。原告认为，被告不履行离婚协议约定义务支付补偿款10万元给原告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，被告逾期支付补偿款的行为已违约，被告应自支付期限届满之日起按10万元金额按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告履行离婚协议的义务，立即支付10万元补偿款给原告，并自2018年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至还清款日止。2.本案的一切诉讼费由被告承担。原告陈某为证明其主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；3.离婚证，拟证明原、被告离婚的事实；4.离婚协议书，拟证明被告同意一次性补偿10万元给原告。被告梁某1未到庭及答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某2，后因原、被告夫妻感情破裂，双方于2016年5月12日在清远××××区民政局登记离婚，离婚协议约定：车牌号为粤Ｒ×××××号的小轿车归男方所有，未还完的车贷由男方承担，男方一次性补偿女方10万元，自离婚登记之日起两年内付清。约定期限到期后，被告一直未支付补偿款给原告。以上事实，有原告起诉状、原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告在离婚时，双方签订的《离婚协议书》就解除婚姻关系、财产处理等一并作出了约定，该协议书为双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照协议书的内容履行义务、行使权利。现原告要求被告支付离婚时约定的补偿款100000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，因被告未能按约定付款，现原告主张以100000元为基数，从逾期之日起（即2018年5月13日）至偿清之日止按银行同期贷款利率计付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某离婚补偿款100000元及利息（其中利息以100000元为基数，从2018年5月13日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案受理费1150元，由被告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一八年六月二十七日书记员  黄珊珊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初349号
原告上海天诚线缆销售有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人徐立平，总经理。
委托代理人刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被告成都顺腾科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周建琼，董事长。
委托代理人杨波、周建康，公司员工。
原告上海天诚线缆销售有限公司与被告成都顺腾科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托代理人刘青海，被告顺腾公司的法定代表人周建琼及其委托代理人杨波、周建康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚公司诉称，原告方与被告方于2014年6月13日签订《合同》，约定原告方向被告方提供线缆产品，被告方收到货且安装调试完成验收后20个工作日内向原告方支付货款，合同签订后，原告方按约向被告方提供了货款，截止2014年12月31日，被告方仍欠原告方货款71052.83元未付，为维护原告方的合法权益，原告方遂诉至法院，请求判令被告方立即支付货款71052.83元及违约金（以未付款为基数，自双方最后一次对账次日即2015年1月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）。
被告顺腾公司辩称，认可双方的买卖合同关系，欠付货款金额属实，但未达到约定的付款条件，因合同中约定，第三笔货款应当在原告方向被告方开具了足额的增值税发票以后再支付，但原告方至今未向被告方开具发票，且原告方在供货过程中，供货米数不足，导致货物无法使用，我方要求剩余的货物退回。
经审理查明，2014年6月13日和同年8月28日，原告天诚公司（乙方）与被告顺腾公司（甲方）分别签订《合同》各一份，约定乙方向甲方提供天诚有线电视线，合同总价款分别为73680元和36124元，并约定了产品规格型号、数量、单价交货方式、交货地点、付款时间、发票开具等内容，其中发票开具的约定均为：所有发票均为含17%的增值税专用发票，乙方须一次性将合同等金额的全额发票开具给甲方，待甲方收到发票并确认无误后支付款项（所有款项支付均为先票后款）。付款方式的约定为：（第一份合同）第一批款项，甲方收到第二批货并经甲方按质按量且安装调试完成验收合格后，在20个工作日内支付第一笔款项11000元，第二批款项，甲方收到第三批货并经甲方按质按量且安装调试完成验收合格后，在20个工作日内支付第二批货款即33535元，第三批款项，自剩余产品送达甲方指定地点，并经甲方按质按量且安装调试完成验收后，在20个工作日内支付剩余货款即29145元。（第二份合同）自全部产品送达甲方指定地点，并经甲方按质按量且安装调试完成验收合格后，在20个工作日内支付合同总价36124元，同时两份合同均约定，如乙方送抵之设备产品数量、规格、型号与本合同约定不符，或在质量、功能等方面未达到甲方要求，即便甲方收货人员或仓管已经签收，但甲方仍有权退货（退货期限为甲方收货人员或仓管签收之日起一年），乙方有责任无条件把有关设备产品收回，并须将合乎要求的设备送抵甲方指定的地点。甲方非因乙方原因逾期支付货款的，甲方需向乙方承担所欠货款按每延迟一天以逾期金额的2%向乙方支付违约金。上述两份合同签订后，原告方开始向被告方指定地点供货，被告方支付了部分货款，2014年12月31日，双方就两份合同履行期间供货、未付款及开票的情况进行了核对，原告方出具的《对账单》，载明“……现将2014年度的应收货款进行一次核对，截止2014年12月31日，贵单位（即被告方）尚欠我公司（即原告方）已发货、已开票货款25319.80元，已发货、未开票货款45733.03元，合计货款71052.83元”，被告方在该对账单上加盖公章予以确认，因上述款项被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
为证明自己的主张，被告方还向本院提交了一份回复函及顺丰速运邮单（复印件），拟证明被告方于2016年1月7日层向原告方发函告知其供货存在短缺情况，要求原告方核实整改，但原告方收到函件后，未予处理，原告方质证称，邮单系复印件不予质证，回复函原告方也没有收到过，被告方在双方对账时都未提出供货不足的情况，回复函也不予认可。
上述事实，有《合同》、对账单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告天诚公司与被告顺腾公司签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，双方合同虽约定，在被告方支付货款前，原告方应当开具全额发票，但根据《中华人民共和国买卖合同》第一百三十条之规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，双方的主合同义务系原告方向被告方交付货物，被告方向原告方支付货款，现原告方已向被告方交付了货物，被告方应当履行货款的支付义务，因发票的出具系合同的附随义务，不能对抗合同主给付义务的履行，且被告方支付货款后，仍可要求原告方向其提供发票，如因原告方未开具发票导致被告方无法抵扣税款，被告方可向税务主管机关申请处理或另案主张赔偿损失，但被告方不能以此拒绝向原告方支付货款。根据双方对账确认的金额，被告方尚欠原告方的货款金额为71052.83元，被告方应当予以清偿，故本院对于原告方主张被告方支付货款的诉讼请求，予以支持。对于被告方的辩称意见，本院不予支持。同时，因被告方逾期支付货款，已属违约，还应当向原告方支付违约金，对于原告方主张自双方对账次日即2015年1月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告方称原告方供货不足的主张，因合同中明确约定，如原告方提供的产品存在数量和质量上的问题，被告方有权退货，但退货期限为被告方收货后一年内，根据双方对账情况，所有货物系于2014年12月31日前全部交付完成，故被告方应于2015年12月31日前提出产品数量异议，现被告方未提供证据证明其在产品质量异议期内向原告方提出过供货不足的情况，其提供的快递邮单又系复印件，不能证明原告方实际收到了其发送的函件，故本院对于被告方的该项辩称意见，亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都顺腾科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海天诚线缆销售有限公司支付货款71052.83元及违约金（以本金71052.83元为基数，自2015年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告成都顺腾科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯小敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2353号
申请执行人王美进。联系电话。
被执行人尤海建。联系电话。
王美进与尤海建民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋搬民初字第153号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10660元、违约金2000元，执行费90元（未预交）。本案本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘国军
本案受理费25元（原告已预交），由被告马银桂负担。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第471号
原告陈社贺，男，汉族，公民身份号码×××2233，住珠海市斗门区。
被告马银桂，男，汉族，公民身份号码×××3039，住珠海市斗门区。
原告陈社贺诉被告马银桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈社贺，被告马银桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈社贺诉称：2013年10月22日，被告因资金周转困难，向原告借款11230元，并承诺在2013年年底前还清。借款到期后，被告仅偿还了3630元，尚余7600元未偿还。2015年4月16日，被告向原告写下欠条，内容为：“被告欠原告7600元，有钱还钱，放心”，现原告为保护自身合法权益，特起诉至法院，诉请：1请法院判令被告返还借款7600元；2.请法院判令被告支付利息（计算标准：按照中国人民银行公布的同期贷款利率，基数7600元，从2015年5月15日起计至付清为止）；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
原告陈社贺对其诉称提供欠条、商事登记簿等证据予以佐证。
被告马银桂辩称：该笔欠款是被告的工人张再军向原告买六合彩欠下的赌债，被告虽然同意帮张再军偿还该笔欠款，但现在没有支付能力，需要2年后才能偿还。
被告马银桂对其辩称未举证。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，且被告亦无异议，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
经审理查明：2013年10月22日，被告向原告出具欠条一份，正文内容为：“本人马银桂欠11230元大写壹万壹仟贰佰叁拾元年底还清，欠款人：马银桂，2013.10.22”，该欠条落款处有被告的亲笔签名。借款到期后，被告仅偿还了3630元，尚欠7600元，经原告催讨，被告又于2015年4月16日再出具欠条一份，正文内容为：“本人马银桂欠陈社贺7600元，大写柒仟陆佰元整，有钱还钱，放心，欠款人：马银桂，××，2015.04.16”，该欠条落款处亦有被告的亲笔签名，双方未就该笔借款书面约定利息。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：关于借贷关系是否成立的问题。原告出示了由被告出具的借条及欠条，内容完整、形式完备，本院对借条及欠条的真实性予以确认。被告向原告借款后立下借据，双方形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张是以现金方式交付借款，鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合原告本人的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立，故原告起诉要求被告清还所欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持，被告辩称涉案款项是其雇请的工人张再军向原告买六合彩欠下的赌债，但并未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于被告的辩称，本院不予采信。
关于利息的支付问题。原、被告没有约定借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。但被告经原告合法催告后仍不还款，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期还款利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马银桂于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈社贺借款本金7600元并支付利息（以7600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月15日计起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告马银桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘丽丽
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终540号
上诉人（原审被告）：史鹭。
被上诉人（原审原告）：程枫。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
上诉人史鹭不服宁波市江东区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）浙0204民初3310号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中上诉人这方为履行义务一方，应将上诉人所在地认定为合同履行地，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人程枫书面答辩称：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。原审法院审理本案符合法律规定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还借款本金并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月十二日
代书 记员 袁勤哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第729号
原告：王镱瑾。
委托代理人：陈攀峰。
被告：孙昶。
被告：张警升，曾用名张忠秋。
原告王镱瑾与被告孙昶、张警升民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孙昶偿还原告借款本金50000元，并支付自2014年12月4日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告孙昶承担原告为实现债权所支付的律师代理费3000元；3、被告张警升对上述借款本息承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告孙昶偿还原告借款本金50000元，并支付自2014年12月4日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王镱瑾的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼。被告孙昶、张警升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年12月4日，被告孙昶由被告张警升提供担保向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，并约定如逾期还款，尚需承担债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等相关费用，并由两被告出具了一份借据。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王镱瑾借款50000元，支付自2014年12月4日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案而支付的律师费3000元。
二、被告张警升对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1195元，由被告孙昶、张警升共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1195元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年八月三日
代书 记员 林仁萧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01217号
原告任某甲，男，1966年12月18日出生，汉族。
委托代理人任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邱某某，女，1970年8月14日出生，汉族。
原告任某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判，适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人任成羽、被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告于1990年11月18日生育长女任某乙（现已结婚成家），于1991年4月8日登记结婚，于1992年2月24日生育二女任某丙，于2007年9月24日生育长子任某丁。被告婚后脾气暴躁，生性多疑，经常为家庭琐事吵骂原告，原、被告双方因性格不合长期吵架扯皮。2012年6月，原、被告家中先后两次分别被盗现金数千元，原告向公安机关报警后侦查无果，原告为此责怪被告在家未保管好财物，被告误认为原告怀疑她有嫌疑，为此与原告大闹一场。为养家糊口，原告在任家场从事摩托车拉客业务，但被告经常无故怀疑原告与乘客有不正当关系，双方经常吵闹，关系不断恶化。2013年正月，原、被告因无法共同生活，在双方亲朋好友见证下，协商离婚，并签订了《离婚协议书》，被告事隔两天后反悔，但是原、被告从此开始分居生活，原告住三楼，被告住二楼，双方经济、生活互不往来至今。2014年3月11日，原告外出务工回来，被告强行不准原告进屋居住，双方为此大闹一场，虽经村、社干部和周围邻居多次劝解，被告至今仍不准原告进屋居住。综上，原、被告双方之间的夫妻感情早已完全破裂，要求法院解除原、被告双方之间名存实亡的夫妻关系。
被告邱某某辩称，原告诉称的结婚及生育子女情况属实，原告诉称的被告脾气暴躁，经常与原告吵闹等情况不属实。原、被告婚后没有发生过大吵大闹的情况，婚后，原、被告一起在外打工，直到生育二女后，被告才回老家生活。被告回老家后，原告与其带的女徒弟有不正当关系，原告曾说要和被告离婚，当时考虑到孩子还小，没有同意离婚。原、被告没有分居情况，是在一间房生活居住。2014年2月不准原告回家居住的原因是原告到其他女人那儿去。对于婚姻，要原告达到被告的条件，即孩子给被告养，原告净身出户，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年4月8日登记结婚，于1992年2月24日生育一女取名任某丙，于2007年10月30日生育一子取名任某丁，双方陈述于1990年11月18日生育一女取名任某乙，长女任某乙及次女任某丙均已结婚成家。因被告怀疑原告与他人有不正当关系，而原告责怪被告在家未保管好财物，双方产生矛盾。2013年正月，原、被告协商离婚，并拟定了离婚协议，后离婚未果。2014年3月，被告因怀疑原告与他人有不正当关系，从而不准原告进屋居住。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述以及原告提交的身份证、结婚证，被告提交的身份证、户口页等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告为了追求幸福美好的婚姻生活，共结连理。本案中，原告主张原、被告经常因误会扯皮吵架，2013年双方达成离婚协议，后来虽未办理离婚手续，但双方开始分居，2014年3月，被告因怀疑原告外面有其他女人将原告赶出家门，原、被告双方夫妻感情已完全破裂。被告质证称原、被告并没有经常吵架，2013年原、被告双方达成离婚协议属实，但是双方仍在一起居住，并没有分居，2014年被告不准原告进屋居住属实。本院认为，原告提交的材料只能反映出原告与被告之间存在家庭矛盾，发生过纠纷，不足以证明原、被告自2013年正月起分居至今及原、被告夫妻感情完全破裂的事实。本案中，原、被告结婚至今已20余年，共育有两女一子，原、被告婚后应建立了较深的夫妻感情。夫妻在共同生活中，为家庭琐事发生矛盾亦属正常，只要相互尊重理解，相互包容信任，加强沟通交流，夫妻关系是可以搞好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的全部诉讼请求。
案件受理费已减半交纳120元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 昌金艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第645号
原告：宁波富华阀门有限公司。
法定代表人：田忠夫，该公司董事长。
委托代理人：郑海波、陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：南京银富钢瓶制造有限公司。
法定代表人：陈庄，该公司经理。
原告宁波富华阀门有限公司为与被告南京银富钢瓶制造有限公司买卖合同纠纷一案于2013年11月14日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成，本院于2013年11月25日立案受理并依法组成合议庭进行审理。被告在答辩期间对本案管辖提出异议，本院依法作出（2013）甬余泗商初字第645-1号民事裁定书，裁定驳回了被告提出的管辖异议。本院于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海波、陈柯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波富华阀门有限公司起诉称：被告自2009年12月份开始至2013年1月份一直向原告定作货物，截止2013年1月份，原告累计向被告交货达15770650.40元，但被告到目前为止仅支付货款合计14102086.37元，尚欠原告货款1668564.03元，经原告多次催讨，被告均未支付货款。为维护自身合法权益，原告特起诉要求：1.被告支付原告货款1668564.03元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告南京银富钢瓶制造有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.承揽合同4份，用于证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；证据2.增值税发票48张，用于证明原告已经将合计价款为
15770650.40元的货物交给被告的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受定作的货物后未及时支付价款，显属违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付价款
1668564.03元的诉讼请求予以支持。被告南京银富钢瓶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京银富钢瓶制造有限公司支付原告宁波富华阀门有限公司货款1668564.03元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19817元，由被告南京银富钢瓶制造有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年三月五日
代书 记员 楼栎钏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第786号
申请执行人朱运清，男，现住广东省乐昌市。
被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人朱运清与被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司劳动争议执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）132号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）132号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第12号
原告袁秀平，男，汉族，1956年生，住山东省武城县。
被告德州北辰复合材料有限公司
法定代表人孟庆林，职务总经理
本院在审理原告袁秀平与被告德州北辰复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全申请、要求查封被告价值170万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告银行存款170万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 于树剑
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张学志
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1394号
申请人魏晓红。
被执行人魏正东。
本院在执行魏晓红与魏正东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第644号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年九月十日
书记员 王洪元
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05292号
原告张连友，男性，年龄63。
被告北京中冀华夏建筑工程有限公司，住北京市昌平区兴寿镇香屯村东。
本院在审理原告张连友诉被告北京中冀华夏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张连友于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 程建民
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1217号
原告张强，男。
委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人林钢，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告九江市第一建筑工程公司。
法定代表人罗和华，总经理。
委托代理人魏嘉，公司员工。
被告汪六伍，男。
原告张强诉被告九江市第一建筑工程公司、被告汪六伍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人李丁兵与被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人魏嘉、被告汪六伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：原告是经销水泥、�材等其他建筑材料的经销商，被告九江市第一建筑工程公司承建位于绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村的芙蓉小区和位于游仙镇文胜村的鹤林原山工程，同时被告九江市第一建筑工程公司委托被告汪六伍（系九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理）全权代表公司处理该工程事项。原、被告双方通过协商，被告购买原告经销的水泥、木材等建筑材料用于以上工程建设。原告从2009年3月开始至2011年4月一直给被告供应水泥、木材等建筑材料。后在2010年5月11日结算时被告欠原告1154830元材料款未付、在2010年10月14日结算时欠原告388500元材料款未付。后经总结算被告尚欠原告材料款219万元未支付，经多次催告未果。原告请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的材料款219万元，并按银行同期贷款利率支付逾期资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称：答辩人未与原告就功效建材达成协议，也未收到本案争议的建材，更为与原告进行过结算。争议的材料款应向被告汪六伍个人与答辩人无关。
被告汪六伍辩称：原告向芙蓉小区、鹤林原山工程供应材料属实，所欠材料款金额219万元也属实。
经审理查明：原告为证明其与被告九江市第一建筑工程公司之间存在建筑材料买卖合同关系及具体的货款数额，提交了以下证据：1.九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处于2010年5月11日出具的欠条一份“兹欠到张强水泥款115.483万元属实。注：借支2010年5月11日前所有票一律作废。以本条为准”。2.九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处于2010年10月14日出具的《水泥结算单》一份“张强结算水泥单据12份计量1417×500计708500元应扣汪付32万元实欠38.85万元”3.2010年10月21日至2011年4月6日之间的《送货单》12份，收货经手人签字为胡昌、张伟，被告汪六伍该二人系其涉案工地上的工作人员。3.2011年10月31日，由原告张强、被告汪六伍签字，并经游仙区游仙镇人民调解委员会确认达成的《人民调解协议书》一份，内容为“汪六伍同意支付下欠张强建材款219万元备注：以上款项包括1.芙蓉小区水泥款1956880元。芙蓉社区私人建房水泥款9.8万元2.腻子款8400元3.伙食团费用56400元4.朝阳厂工程介绍费8万元”
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：“我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。”2010年1月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。
上述事实有当事人陈述、送货单、欠条、水泥结算单、人民调解协�书、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告提交的欠条、水泥结算单显示，系九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处在与原告进行建材货款结算，被告汪六伍又通过《人民调解协议》确认结算了材料款、伙食费、工程介绍费的总金额为219万元。由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，该办事处不具备法律意义上的民事主体资格，故与原告之间的建材买卖合同的相对方应是被告九江市第一建筑工程公司，应由被告九江市第一建筑工程公司支付相应货款。关于被告汪六伍确认的包含在219万内的私人建房水泥款、伙食及工程介绍费用，均系建设工程组织实施过程中形成，应认定为被告汪六伍的职务行为。即便被告汪六伍�被告九江市第一建筑工程公司系挂靠关系，亦应认定被告汪六伍对外所为的上述行为构成表见代理。被告九江市第一建筑工程公司应当承担相应的责任。
关于逾期支付材料款资金利息。最终达成《人民调解协议》确定欠款金额为219万元的时间是2011年10月31日，虽然在此之前的欠条、结算单均分别明确了下欠材料款数额，但因双方之间的建材买卖关系处于持续状态，欠条、结算单出具又涉及已支付款项、后续购买材料欠款的叠加变更，故原告诉称219万元利息的起算时间，以最终确定欠款金额219万元的《人民调解协议》达成时间为准。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期�类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请的逾期资金利息计算为：219万元从2011年10月31日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。
综上，判决如下：
一、被告九江市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告张强支付材料款219万元，并承担该款从2011年10月31日起至付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费12160元，由被告九江市第一建筑工程公司承担（该费用原告已申请缓交，被告在履行判决义务时一并向法院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年十一月十三日
书记员 张凤飞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1251号
原告：张有芬。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告张有芬诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张有芬与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1976年2月至1999年5月之间存在劳动关系，原告张有芬在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖