贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3456号
原告（反诉被告）贵州博翔岩土工程有限公司水城分公司。
负责人李勇，该公司经理。
委托代理人王霜柏、蒋国辅，该公司员工。
被告（反诉原告）贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人周勇、左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。
原告（反诉被告，下称原告）贵州博翔岩土工程有限公司水城分公司（下称：博翔公司）诉被告（反诉原告，下称被告）贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司（下称：恒盛公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）黔七民初字第967号民事判决后，被告恒盛公司不服提起上诉，毕节市中级人民法院以“原判认定事实不清，严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决”为由，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博翔公司的委托代理人王霜柏、蒋国辅，被告恒盛公司的委托代理人左秀柒、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告博翔公司与被告恒盛公司于2014年1月23日签订了《桩基工程承包合同》。“合同”约定：被告恒盛公司将其毕节市小坝经济开发区“中明康毕节新能源汽车产业园”的全部沉管灌注桩的建设工程发包给原告博翔公司；承包形式为包工包料，包安全、质量。同时，“合同”还约定了桩基工程的包干单价、桩基的规格、计价方式及工期、被告向原告提供场地平面布置图、建筑桩基平面布置图和总地标高控制图等资料等内容。合同签订后，原告即筹集资金购买机械设备、物资，组织施工人员等。但被告未按约定将施工所需的所有资料交付给原告，导致原告无法按期施工。原告为避免已投入的资金受到损失，特提起诉讼，请求人民法院判决被告恒盛公司履行2014年1月23日双方签订的《桩基工程承包合同》约定的义务，及时将场地总平面布置图、各栋建筑桩基平面布置图和总地标高控制图等资料提供给原告博翔公司。
原告博翔公司向本院提供如下证据：
第一组，企业法人营业执照、组织机构代码证。用以证明博翔公司的主体资格适格。恒盛公司无异议。
第二组，《桩基工程承包合同》，用以证明该合同合法有效，恒盛公司应按合同约定履行合同义务。恒盛公司对该证据的真实性无异议，但认为因博翔公司没有履行《桩基工程承包合同》构成违约，应赔偿其损失。
第三组，照片，用以证明博翔公司被恒盛公司强制清场和财产损害的事实。恒盛公司无异议。
第四组，赔偿清单、补偿协议、租赁合同、工资表。用以证明恒盛公司不履行合同义务，造成博翔公司直接经济损失5，779，320.00元。被告认为赔偿清单的形式和来源不合法；补偿协议是原告与第三人（刘国虎）签订，恒盛公司没有参与签订，因此该协议不能作为本案的定案依据；租赁合同恰好证实博翔公司与恒盛公司签订涉案合同后并未立即组织施工，证明博翔公司违约；工资表没有劳动合同佐证，也没有劳动者出庭作证，不应得到支持。
第五组，现场照片，用以证明被告与他人订立合同后不让原告施工并损坏原告机械设备，造成原告损失284，510.00元。被告认为该照片不能反映时间、受损设备、损害情况，达不到原告的证明目的。
第六组，工资表，用以证明被告造成原告的支付工人的工资损失，应由原告承担。被告对该证据的真实性有异议，认为工资册上签名的是同一个人，而且2014年5月22日原告的工人已经退场了。
被告答辩并反诉称，2014年1月23日，博翔公司与恒盛公司就“中明康毕节新能源汽车产业园”沉管灌注桩工程签订了《桩基工程承包合同》。“合同”约定，博翔公司承包的工程范围为：毕节市经济开发区的沉管灌注桩所有工程（约2000根单打桩），标准为桩身C25混凝土，桩头C30混凝土，桩身直径Φ500和Φ380；承包形式为包工包料，包安全、质量；工期为恒盛公司出具基础平面布置图后，博翔公司于2014年3月20日前完工交付。合同签订后，恒盛公司按合同约定及时将场地总平面布置图、各栋建筑桩基平面布置图和总地标高控制图等资料提供给博翔公司。博翔公司收到上述资料后未迅速组织施工人员和机械设备进场。经多次催促，博翔公司于2014年3月中旬才安排两台机械设备进场。经开发区管委会协调，博翔公司于2014年3月23日承诺在2014年4月10日完成1000棵工程桩。但在施工过程中，博翔进度缓慢，恒盛公司再次与博翔公司协商，博翔公司于2014年3月27日再次承诺2014年3月27日晚12时前第三台机械设备到达施工现场，2014年3月29日晚12时前第四、五台机械设备到达施工现场的。但之后博翔公司未按承诺将机械设备运至施工场地。由于施工进度缓慢、质量和规格不满足合同约定要求，博翔公司保证于2014年4月18日前完成11#厂房工程桩，2014年4月28日前完成12#厂房工程桩基础工程，否则恒盛公司有权拒付工程款并追究博翔公司的法律责任。施工过程中，博翔公司将沉管灌注桩设计的钢笼直径Φ500做成Φ370，恒盛公司要求其采取补救措施，但博翔公司未采取相应的补救措施。由于博翔公司根本不可能在其承诺期限内完成工程，恒盛公司按照《桩基工程承包合同》第十一第二款的约定重新组织其他施工队进场增援并未违约。故提起反诉，请求判决解除原、被告双方2014年1月23日签订的《桩基工程承包合同》，并由博翔公司赔偿恒盛公司工程桩差价1，184，000.00元、新增机械进退场费用600，000.00元、新增桩静荷载检测费用120，000.00元、工期延误费用3，800，000.00元，共计5，704，000.00元，请求赔偿3，500，000.00元。
被告恒盛公司向本院提供如下证据：
第一组，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。用以证明的恒盛公司主体适格。原告无异议。
第二组，《桩基工程承包合同》，用以证明：（1）毕节市经济开发区的沉管灌注桩所有工程桩，约2000根单打桩，标准为桩身C25混凝土，桩头C30混凝土，规格Φ500和Φ380（详见施工图）；（2）承包形式为包工包料，包安全、质量；（3）工期为2014年3月20日前；（4）如果恒盛公司认为博翔公司已无法按期完工，有权要求博翔公司及时采取补救措施，采取补救措施仍无法保证按时完工，恒盛公司可重新组织其他施工队进场增援；其他施工队进、出场和中间损失等均由博翔公司承担。原告对该证据的“三性”无异议，但认为被告没有向原告提供相关施工图，导致原告无法履行合同，因此被告违约，原告没有违约。
第三组，王霜柏（博翔公司代表）于2014年3月23日、27日的承诺书，用以证明：（1）博翔公司承诺在2014年4月10日前完成工程桩1000根以及各台设备进场时间；（2）博翔公司将设计直径为Φ500的钢笼做成直径Φ370的钢笼，博翔公司违约。原告对该证据的真实性无异议，但认为原因是被告未提供图纸，且被告没有土地使用证和地勘资料。
第四组，王霜柏于2014年4月7日的《保证书》，用以证明博翔公司的行为构成违约。原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。2014年4月7日被告新找的承包人进场施工，该证据证明被告违约。
第五组，《通知》，用以证明博翔公司未在约定期限内竣工，恒盛公司为减少损失另请施工单位进场施工，向博翔公司履行通知义务。原告称没有收到该通知。
第六组，《施工合同》、损失清单。用以证明：（1）博翔公司违反《桩基工程承包合同》，恒盛公司为减少损失让成都强力管桩有限公司进场施工；（2）博翔公司违约造成恒盛公司损失5，704，000.00元，应由博翔该公司承担。原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为被告将该工程承包给了第三人，原告未得涉案工程做。
原告博翔公司对被告恒盛公司反诉辩称，恒盛公司并未违反《桩基工程承包合同》约定，由于恒盛公司提出解除合同请求，博翔公司请求恒盛公司赔偿博翔公司损失5，779，320.00元。
经庭审举证、质证并对证据进行审查核实，本院对证据作如下认证：
第一，博翔公司和恒盛公司各自提供的第一组证据，对方无异议，本院予以采信。
第二、博翔公司和恒盛公司各自提供的下列证据中，双方均以对方违约而否认对方的证明目的。对此，博翔公司提供的第二、三组证据和恒盛公司提供的第二、三、四、六组证据，对方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，并与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
第三、博翔公司提供的第四组证据，被告恒盛公司认为赔偿清单的形式和来源不合法；补偿协议是原告与第三人（刘国虎）签订，恒盛公司没有参与签订，因此该协议不能作为本案的定案依据；租赁合同恰好证实博翔公司与恒盛公司签订涉案合同后并未立即组织施工，证明博翔公司违约；工资表没有劳动合同佐证，也没有劳动者出庭作证，不应得到支持。博翔公司与恒盛公司发生争议后，本院于2014年5月12日主持双方协商审查证据，并由博翔公司运走其在恒盛公司“中明康毕节新能源汽车产业园”工地上的机械设备。对该组证据逐一认证如下：
（一）、2014年2月5日—2014年2月15日，博翔公司租赁的DZKS90型振动沉管灌注桩两台的租金为1，779.28元／台×2台×90（2014年2月12日—2014年5月12日）=320，270.40元；搅拌站一套（30型装载机、500型双卧搅拌机和1200型配料机各一台）租金为31，902.30元／月×3个月（2014年2月12日—2014年5月12日）=95，706.90元；运输桩机、吊车费用共9，900.00元。本项共计425，877.30元，经本院审查认为，上述费用有博翔公司与六盘水市建筑安装工程总公司威宁高原明珠项目部2014年2月5日签订的《机械租赁合同》及张杰、张建、殷鹏程和舒文尚出具的收条相互印证，本院予以采信。
（二）、2014年3月23日—2014年3月24日，博翔公司运输桩机、吊车费用共9，900.00元，有赵尚锟、徐杰和舒文尚出具的收条相互印证，本院予以采信。
（三）、博翔公司购买水泥价款11，500.00元（25吨×460元／吨），有《水泥供应合同》、水泥发货单和郭顺兵出具的收条相互印证，本院予以采信。
（四）、2014年4月15日博翔公司在中明康毕节新能源汽车产业园吊卸钢筋支付费用15，500.00元，有李刚、苏文唱出具的毕节市凤顺吊装运输公司收款收据，本院予以采信。
（五）、2014年4月24日博翔公司支付吊钢管及高速搅拌机费用600.00元，徐开荣出具的收款收据，本院予以采信。
（六）、2014年5月13日博翔公司购买砂石款21，996.00元，有张泽勋的证言和照片相互印证，本院予以采信。
（七）、博翔公司于2014年5月22日支付桩机等机械在中明康毕节新能源汽车产业园工地的运费6，000.00元，赵庆银出具的收条为证，本院予以采信。
以上（一）至（七）项共计491，373.30元。
（八）、博翔公司因中明康毕节新能源汽车产业园的桩基工程未能如期施工，导致刘国虎产生损失，七星关经济开发区派出所主持调解产生的《补偿协议书》只能约束该协议的双方当事人，且博翔公司未能提供155，000.00元损失构成的有效证据印证，本院不予采信。
（九）、博翔公司于2014年3月30日购买钢材款530，716.00元，博翔公司运走部分，部分用于扎钢筋笼的钢材因其未提供证据其数量，本院不予采信。
第四、博翔公司提供的第五、六组证据及恒盛公司提供的第五、六组证据不符合有效证据要件，本院本院不予采信。
经审理查明，2014年1月23日，恒盛公司与贵州博翔岩土工程有限公司水城分公司签订《桩基工程承包合同》，“合同”载明：恒盛公司（甲方）将中明康毕节新能源汽车产业园沉管灌注桩所有工程桩，约2000棵单打桩，标准为C25混凝土，桩头C30，规格Φ500和Φ380（详见施工图）承包给博翔公司（乙方）施工。承包形式为包工包料，包安全、质量。工期为恒盛公司出具基础平面布置图后，博翔公司于2014年3月20日前必须交付给恒盛公司。恒盛公司责任为：合同签订后，及时向博翔公司提供场地总平面布置图、各栋建筑桩基平面布置图和总地标高控制图各一（份），工程地质报告一份，并做好施工前的“三通一平”及标高和规划定位控制的交底等工作；指派工程技术人员配合监督工程质量及有关签证手续；负责交接坐标点及在放线图上签字。博翔公司责任为：合同签订后，博翔公司应立即组织设备进场，并指派专职工程技术人员到现场进行施工管理；严格按照设计施工图是要求及现行的桩基质量进行施工；负责打桩生产的水、电、税费；对不合格桩进行重打，使之达到100%合格率。违约责任为：如果恒盛公司确认博翔公司已无法按期完工，有权要求博翔公司及时采取补救措施赶工期，采取补救措施都无法保证工程（期），恒盛公司可重新组织其他施工队进场增援，其他施工队进出场和中间造成的一切损失等均由博翔公司承担，从博翔公司的工程款中扣除。合同签订后，博翔公司即按合同约定组织相关人员、机械及原材料进场。其中，2014年2月5日，博翔公司与六盘水市建筑安装工程总公司威宁高原明珠项目部签订的《机械租赁合同》，合同约定由博翔公司承租六盘水市建筑安装工程总公司威宁高原明珠项目部的DZKS90型振动沉管灌注桩机两台，每个台班租金为1，779.28元；搅拌站一套（30型装载机、500型双卧搅拌机和1200型配料机各一台）租金为31，902.30元／月。博翔公司将上述机械运至中明康毕节新能源汽车产业园工地，支付运输桩机、吊车费用共9，900.00元。2014年3月23日、24日，博翔公司运输第二台桩机、吊车等设备至中明康毕节新能源汽车产业园工地，支付费用共9，900.00元。由于该工程的工期延误，2014年3月23日博翔公司代表人王霜柏向恒盛公司承诺于2014年4月10前完成（桩基）1000棵。同月27日，王霜柏承诺第三、四、五、六台桩机到达工地，第一、二、三、四台桩机的动工。同月28日，博翔公司购买砂石366.6㎡运至中明康毕节新能源汽车产业园工地，支付价款21，996.00元；购买水泥25吨，支付价款11，500.00元；购买钢筋127吨，支付价款530，716.00元。因恒盛公司未按约定向博翔公司提供场地总平面布置图、各栋建筑桩基平面布置图和总地标高控制图、工程地质报告，博翔公司未能顺利施工。2014年3月30日，恒盛公司与成都强力管桩有限公司签订《管桩基础工程施工合同》，将原承包给博翔公司修建的桩基工程发包给成都强力管桩有限公司施工。同年4月5日，成都强力管桩有限公司进入中明康毕节新能源汽车产业园工地施工。4月7日，博翔公司因中明康毕节新能源汽车产业园的桩基工程未能如期施工，导致刘国虎产生损失，经毕节市七星关经济开发区派出所主持调解，由博翔公司赔偿刘国虎的设备进出场费、吊车费用及工人工资155，000.00元。同日，博翔公司代表人王霜柏向恒盛公司书面保证博翔公司于2014年4月18日完成11号厂房工程桩，2014年4月28日完成12号厂房桩基础工程。同年4月12日，博翔公司代表人王霜柏向恒盛公司书面承诺：11号和12号厂房的振动成孔灌注桩工程，因原设计钢筋笼直径为Φ500，由于振动沉管为Φ426，原理为外径成桩Φ600，因此钢筋直径只能做成Φ370，根据施工经验，可以满足设计要求，如因此缩小钢筋笼直径而造成的荷载达不到设计要求，由博翔公司承担一切损失。4月15日，博翔公司在中明康毕节新能源汽车产业园工地吊卸钢筋支付费用15，500.00元。4月24日，博翔公司在中明康毕节新能源汽车产业园工地吊卸钢管及高速搅拌机支付费用600.00元。2014年5月11日，恒盛公司将博翔公司在中明康毕节新能源汽车产业园工地上的振动沉管灌注桩等设备设施强制拆除，造成博翔公司的部分设备设施损坏。5月12日，经本院主持博翔公司与恒盛公司进行协商，由博翔公司运走其在中明康毕节新能源汽车产业园工地上的机械设备设施（包括被损坏的部分）和钢筋，支付费用6，000.00元。博翔公司遗留在中明康毕节新能源汽车产业园工地上的水泥、砂石材料被恒盛公司当作废弃物处理。现恒盛公司在中明康毕节新能源汽车产业园的工程已全部完工。
另查明，涉案中明康毕节新能源汽车产业园项目图纸的设计时间为2014年2月，图纸交付时间为2014年4月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。博翔公司主张恒盛公司未向其提供“场地总平面布置图”、各栋“建筑桩基平面布置图”、“总地标高控制图”和“工程地质报告”导致工程不能如期完工。恒盛公司反驳称博翔已向恒盛公司提交了上述图纸和资料，但未能提供反驳证据加以证明（图纸设计单位交付图纸的时间为2014年4月），故博翔公司在该工程项目中遭受的损失恒盛公司应当赔偿。该损失额为491，373.30元【本判决认证部分第三（一）至（七）】。博翔公司请求恒盛公司赔偿其钢材款530，716.00元，因其已运走部分和部分用于扎钢筋笼的钢材因其未提供证据加以区分，故本院不予支持。博翔公司诉请赔偿的博翔公司因中明康毕节新能源汽车产业园的桩基工程未能如期施工，导致刘国虎产生损失155，000.00元，因《补偿协议书》只能约束该协议的双方当事人，且博翔公司未能提供155，000.00元损失构成的有效证据印证，本院不予支持。博翔公司关于人工工资损失，除其提供工资表外，未提供证据予以佐证，故本院不予支持；博翔公司诉请赔偿的被恒盛公司破坏性损坏的财产损失和其他损失，除其陈述外，未提供购买票据、修复票据等证据佐证，故本院不予支持。
恒盛公司反诉称博翔公司违反《桩基工程承包合同》第十一条第二款约定，即如果恒盛公司确认博翔公司已无法按期完工，有权要求博翔公司及时采取补救措施赶工期，采取补救措施都无法保证工程，恒盛公司可重新组织其他施工队进场增援，其他施工队进出场和中间造成的一切损失等均由博翔公司承担，因此要求博翔公司对其损失承担赔偿责任。因《桩基工程承包合同》第十一条第二款约定实现前提条件是恒盛公司按约定履行了第七条第一款约定的义务，即，恒盛公司提交施工图纸是博翔公司按期完工的前提。但恒盛公司未能举证证明其已向博翔公司提供了“施工图纸”，故恒盛公司请求博翔公司赔偿损失本院不予支持。但恒盛公司在中明康毕节新能源汽车产业园的工程现已完工，博翔公司与恒盛公司签订的《桩基工程承包合同》已成事实上的履行不能，其请求判决解除该合同，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、六十八条第二款，第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）贵州博翔岩土工程有限公司水城分公司与被告（反诉原告）贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司2014年1月13日签订的《桩基工程承包合同》；
二、被告（反诉原告）贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）贵州博翔岩土工程有限公司水城分公司各项损失人民币491，373.30元；
三、驳回原告（反诉被告）贵州博翔岩土工程有限公司水城分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，500.00元，由原告（反诉被告）贵州博翔岩土工程有限公司水城分公司负担11，610.00元，由被告（反诉原告）贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司承担1，890.00元；反诉费17，400.00元，由被告（反诉原告）贵州省毕节恒盛钢结构有限责任公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王均武
审 判 员 肖 兵
人民陪审员 赵明贵
二〇一五年十二月三十日书记员张钧秋