安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00170号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
委托代理人：牛满桂，该公司行政部经理。
委托代理人：桑鸿志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路69号。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建第六工程局公司）为与被上诉人阜阳市宏成商品混凝土有限公司（以下简称阜阳市宏成混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）泉民二初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理，上诉人中城建第六工程局公司的委托代理人、牛满桂、桑鸿志，被上诉人阜阳市宏成混凝土公司的委托代理人杜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月25日，中城建第六工程局公司（需购方）与阜阳市宏成混凝土公司（供应方）签订一份买卖合同约定：中城建第六工程局公司购买阜阳市宏成混凝土公司的商品混凝土用于承建阜阳市颍泉区中市街道办事处农民集中安置区工程，其中合同第三条第三项约定本工程采用的预拌商品混凝土计量方式为，按设计图纸（以结施图纸为准）计量，不扣除混凝土中钢筋所占的体积，也不计取混凝土实际损耗量，工程以外工程量无图纸的按小票计算等。工程完工后，双方对2011年、2012年度图纸内的工程量及价款于2012年11月15日进行了总结算，签订了结算书，并于2013年8月22日付清了图纸内工程的最后余款586367元。对工程以外工程量无图纸（图纸外工程量）的价款，双方未作结算。从2012年2月至9月份计8个月阜阳市宏成混凝土公司所供图纸外混凝土的方量及价款，由中城建第六工程局公司工地相关人员进行了签字确认，合计价款为1282761.75元，中城建第六工程局公司至今未付。
原审法院认为：阜阳市宏成混凝土公司与中城建第六工程局公司所属工程项目部签订的商品混凝土买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。阜阳市宏成混凝土公司已按合同约定履行了工程所需混凝土的供应，而中城建第六工程局公司仅向阜阳市宏成混凝土公司付清了图纸内所需工程量的款额，对图纸外工程量的价款至今未予支付系违约行为，依法应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：中城建第六工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付阜阳市宏成商品混凝土有限公司货款1282761.75元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16345元，减半收取8172.5元，由中城建第六工程局公司负担。
中城建第六工程局公司不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一审判决以阜阳市宏成混凝土公司提供的所谓图纸外供货结算单为依据，认定中城建第六工程局公司拖欠阜阳市宏成混凝土公司2012年2月至9月之间图纸外贷款1282761.75元缺乏事实依据，属认定事实错误，具体理由如下：第一，一审判决直接确认相关单据的真实性是错误的，对于被上诉人称“图纸外供货结算”是上诉人工作人员签名的真实性，中城建第六工程局公司提出了异议，建议法庭参照双方上一案中相关结算单的签名进行比照，如有必要应该进行笔迹鉴定，但一审判决对中城建第六工程局公司的抗辩未予回应，直接确认了相关单据的真实性，显然是错误的。第二，结合双方合同约定的结算和付款方式以实际的结算和付款情况，中城建第六工程局公司不存在拖欠图纸外供货的可能。就双方实际的结算和付款情况而言，中城建第六工程局公司也并不拖欠所谓图纸外贷款，在实际的付款过程中，中城建第六工程局公司是根据上月确认的工程量付款，不存在区分图纸外和图纸内并将图纸外贷款搁置不付的情况。双方在2012年11月15日进行了最终结算，该结算单明确注明包含了自开工之日的全部供货，所标注的“图纸内工程量”完全属于笔误，中城建第六工程局公司结算后已经付清了余款，双方之间的合同已履行完毕，中城建第六工程局公司根本不存在拖欠货款的情况，综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
阜阳市宏成混凝土公司辩称：一、涉诉合同第三条第三款明确约定了商品混凝土的计量方式，图纸内按设计图纸计量，设计图纸外的按照签章小票计算，当事人一月一小结，月供量中城建第六工程局公司签字确认后，小票中城建第六工程局公司收回。二、阜阳市宏成混凝土公司提供的图纸外月结算签单票据，中城建第六工程局公司在原审庭审中没有异议，且图纸内已付款的结算单的签单人和生效判决书确认的2011年度图纸外结算单的签单人系身份相同的中城建第六工程局公司工作人员。三、阜阳市宏成混凝土公司基于商品混凝土买卖合同供给中城建第六工程局公司承建的阜阳市颍泉区中市街道办事处农民集中安置区工程2011年度至2012年度商品混凝土总价款32582192.06元，其中图纸内总价款29910448.09元，图纸外总价款2671743.97元。中城建第六工程局公司仅对两年度图纸内的标的款29910448.09元进行了结算，对2011年度图纸外混凝土价款1388982.22元，经生效判决确认，中城建第六工程局公司已按判决履行完毕。本起案件阜阳市宏成混凝土公司主张的是中城建第六工程局公司拖欠的2012年度图纸外的混凝土款1282761.75元，中城建第六工程局公司提供的结算单明确记载系图内的混凝款，并依据该结算单主张本案诉争货款已经付清，显然不尊重基本事实，其主张依法不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据。本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：阜阳市宏成混凝土公司与中城建第六工程局公司所属工程项目部签订的商品混凝土买卖合同，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。阜阳市宏成混凝土公司已按合同约定履行了工程所需混凝土的供应义务，中城建第六工程局公司仅支付了图纸内工程量的货款，对于图纸外中的2012年2月至9月期间工程量价款由中城建第六工程局公司工作人员签字确认，该笔货款未付事实清楚。上诉人中城建第六工程局公司以双方结算后已付清了余款，双方之间的合同已履行完毕，没有提供证据支持，中城建第六工程局公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16345元，由上诉人中城建第六工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。