浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第285号
原告：浙江万鑫自控科技有限公司。住所地：诸暨市店口镇文昌路。
法定代表人：陈伟军，系公司总经理。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杭州信志机械技术咨询有限公司。住所地：杭州市萧山区一方大厦*幢*单元***室。
法定代表人：黄莉。
委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
第三人：浙江万鑫亿伽进出口有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道八一新村1幢606室。
法定代表人：肖峰。
原告浙江万鑫自控科技有限公司（以下简称万鑫公司）与被告杭州信志机械技术咨询有限公司（以下简称信志公司）、第三人浙江万鑫亿伽进出口有限公司（以下简称亿伽公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万鑫公司的委托代理人许志军、被告信志公司的委托代理人张根生到庭参加诉讼，第三人亿伽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万鑫公司诉称：2012年9月17日，第三人亿伽公司受被告信志公司委托，以第三人自己的名义与原告签订钢管片加工合同，合同约定：合同总价款1965600元，合同对交货日期、结算方式及期限，纠纷的解决等事项进行约定。同时，原、被告及第三人就该加工合同签订了合同书附件，该合同书附件约定：被告负责产品及产品制作的技术指导、工程及品质管理，第三人负责被告的贸易代理，原告负责产品制作。原告按被告提供的工作图及制作要领制作产品并按指定交货期在工厂装上货车发货；第三人按被告的指示要求将产品运至日本指定码头及按照被告的指示付款给原告。被告可以在产品制作过程中随时通知原告变更产品的制作要求及数量；当项目停工或中止时，被告可以通知原告解除合同或合同的一部分，原告在接到被告通知后在通知指定的日期停止指定的加工业务。该合同书附件对其他有关事项进行了相关约定。合同签订后，原告按合同约定履行了交付合格产品的义务，但被告未能履行合同义务，至今尚欠原告加工费人民币1184960元，期间原告多次向被告及第三人催讨未果。现原告起诉要求判令被告支付加工费1184960元，并支付该款项自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告信志公司辩称：首先，被告从未委托或授权第三人与原告签订买卖合同。其次，从原告提供的证据看，买卖合同系原告与第三人签订，而被告仅是作为原告与第三人签订买卖合同的居间协调方，即协调原告和第三人在履行合同过程中的一些权利义务，如原告的生产、交货、货物质量、被告的付款等双方的义务。另本案买卖合同项下的货款也已超出诉讼时效。
原告万鑫公司为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2012年9月17日的合同书及附件各一份，以证明第三人以自己的名义代被告与原告签订加工合同，根据合同约定，被告应向原告支付相应加工费的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的。该合同书确认买卖双方是原告和第三人，也不能看出第三人是接受被告的委托与原告签订合同，且该附件也证明被告系居间协调方。
2、录音光盘及电话录音各一份、录音摘要两份，第一份现场录音证明原、被告是真正的合同相对方；第二份手机录音以证明原告的货物质量没有问题，及被告对尚欠原告款项没有没有异议，并确认第三人是代理被告代收代付款项。经质证，被告对两份录音的真实性无法确认，从录音中听不清楚被告法定代表人的话，录音的书面摘要明显有断章取义之嫌，不能反映整个对话中被告的真正意思。且被告认为该证据不能达到原告的证明目的，其证明力不及原始证据的书证。
3、付款指令复印件三份，以证明被告发指令给第三人，要求其将被告所有的款项支付给原告，及被告认可其是加工费付款主体的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为不能达到原告的举证目的，该付款指令是被告根据原告和第三人签订合同附件的第八条的约定，仅是履行监督付款义务，并不能证明被告是合同的相对方。
被告信志公司为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
4、万鑫公司于2010年8月27日出具的履约保证书、2012年11月8日海关货物报关单、2012年9月5日请款书复印件各一份，以证明原告提供合同中讼争货款标的物的出口方系第三人，与被告无直接关系，被告就讼争货款标的物从未取得过实质性权利，原告与第三人签订的买卖合同不是被告授权，被告没有任何理由支付货款。经质证，对履约保证书，原告认为该保证书可以证明本案合同双方是原被告，因第三人有货物进出口资质，而被告没有资质，所以第三人亿伽公司代理被告进出口货物，报关单的标的与本案不一致，故其与本案没有关联性，请款书亦与本案没有关联性。
5、2012年11月1日的请款书复印件三份，2012年10月18日、12月26日，2013年10月14日的付款指令各一份，电子邮件书面资料复印件两份，以证明讼争货物是由第三人和日方公司签订的，日方公司的款项也打入了第三人的公司帐户中，被告并未收到讼争货款的事实。经质证，原告认为对证据2中请款书的真实性无法确定，付款指令可以反映出付款的主体是被告，电子邮件可以与原告提交的录音相互印证，被告也确认应该支付原告款项。
6、2012年7月5日的合同书一份，以证明第三人与日方公司签订买卖合同，第三人与原告签订了相应的几份合同，且其他几份合同付款的义务人是第三人，所以本案讼争货物付款义务同样是第三人。经质证，原告对真实性没有异议，但认为该合同与本案的合同是两份独立的合同。
鉴于双方对证据1、3没有异议，本院对其证明力予以确认。对证据2，被告虽对其真实性有异议，但未向法庭提交有利反驳证据，且该录音证据与被告提交的邮件能够相互印证，故本院将其作有效证据予以认定。对证据3，因本案讼争款项所依据的合同系证据1中的合同书及附件，而证据4中的履约保证书、报关单、请款书载明的事项及所依据的合同并不是证据1中的合同书及附件，故与本案无关，本院对其不予采纳。对证据5，其中的2012年11月1日的请款书与本案无关，故对其不予采纳，其中的2012年10月18日、12月26日、2013年10月14日的付款指令与证据3系同一证据，故对其证明力予以确认，对其中的电子邮件截图，因原告无异议，故对其证明力予以确认。因证据6与证据1并不是同一式合同，故与本案无关，本院对其不予采纳。
综上，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年9月17日，原告万鑫公司与第三人亿伽公司签订《大阪瓦斯HO干线建设工事合同书》一份，约定由原告万鑫公司向第三人亿伽公司供给钢管片，合同总价为1965600元。同日，被告信志公司（甲方）、第三人亿伽公司（乙方）、万鑫公司（丙方）共同签订上述合同书附件一份，约定由甲方负责该合同项下产品及产品制作的技术指导、工程及品质管理，乙方负责被告的贸易代理，丙方负责产品制作。同时约定，丙方根据合同条件按照甲方提供的工作图纸及制作要领书在被告方的技术指导及质量管理下进行钢管片制造，丙方按照甲方的要求向甲方报告工作进度，不经甲方同意，不得擅自变更产品材料。乙方根据甲方的指示要求负责将产品运至日本指定码头。合同签订后，乙方按照甲方指示在一星期内支付相当于合同金额40%的预付款；在制品从丙方工厂出货后15天内，乙方按照甲方指示，在收到增值税发票后的30天内支付相当于合同金额40%的预付款；乙方产品在抵达日本方指定港口后最短35天，最长65天内按照甲方指示支付剩余20%的款项。该合同书附件还对合同的产品变更、合同解除、违约责任等事项作了详细约定。合同书及合同书附件签订后，原告方按照约定履行了交付货物的义务。被告信志公司分别于2012年10月18日指示第三方亿伽公司付款393120元、2012年12月26日指示付款393120元、2013年10月14日指示付款80万元。原告万鑫公司实际收到货款780640元，剩余货款1184960元至今未付。
本院认为，原告、第三人公司签订的《大阪瓦斯HO干线建设工事合同书》及原、被告、第三人三方签订的《合同书附件》系三方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：三方的法律关系如何确定，进而涉及到被告对本案讼争货款是否承担付款义务。本院认为，根据三方签订的合同书附件，被告作为合同的当事人享有指示原告按照其提供的工作图进行加工，进行技术指导及质量管理，指示并监督工作进度，通知原告变更产品制作要求及数量，当项目停工或中止时，通知原告解除合同，指示第三人按照工作进度支付款项，及因原告延期交货主张索赔等权利，第三人仅是作为货物贸易代理的身份负有按照被告指示，在保证产品交货工程表基础上，最终负责将产品运至日本指定的码头及按照被告的指示向原告支付货款的义务，综上可见，被告应是该合同的主要权利人，第三人运送产品及支付货款金额、进度均来自于被告的指示委托，故被告与第三人构成委托代理关系。因原告作为加工方，其加工产品的图纸、技术要求、质量管理、工作进度及产品数量均根据被告的指示要求进行，故原被告构成加工承揽关系。综上，合同书的首页虽由第三人以自己名义与原告签订，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，上述合同书及其附件作为一个整体对三方均具有约束力。现受托人即第三人没有按被告的指示支付货款，被告作为委托人理应依法对合同相对人承担付款义务。故被告无论是作为委托代理的委托方，还是作为加工承揽合同关系的定作方，均应对原告承担付款义务。合同签订后，原告方已按合同约定履行了交付货物义务。现原告诉请要求被告支付剩余货款1184960元及相应利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩解本案讼争货款已超出诉讼时效，本院审查后认为，根据证据3中2013年10月14日的付款指令及此后证据5中的电子邮件，被告仍表示履行付款义务，故诉讼时效应自其表示履行义务而中断，故截止原告起诉之日，原告主张支付加工费权利未超出法定诉讼时效，故对被告该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告杭州信志机械技术咨询有限公司应支付原告浙江万鑫自控科技有限公司加工费计人民币1184960元，并支付该款自2015年3月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15464元，由被告杭州信志机械技术咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15464元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑小玲