wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3399号
原告：吴立进。
委托代理人：吴敏青。
被告：孙海伟。
被告：张小英。
原告吴立进为与被告孙海伟、张小英民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴立进的委托代理人吴敏青到庭参加诉讼，被告孙海伟、张小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2013年7月1日，被告张小英向原告出具共同承担债务承诺书，承诺自愿为被告孙海伟在2013年7月1日至2015年6月30日期间向原告每次借款300万元范围内的全部债务承担共同无限连带责任。2013年9月25日，被告孙海伟与原告签订借款合同一份，约定被告孙海伟向原告借款300万元整，2014年3月24日归还，利息按月利率20‰计算。合同签订后，原告按约支付了借款300万元。借款到期后，被告未能依约还本付息，除了向原告支付利息至2014年3月15日止，2014年4月11日归还本金100万元外，其余本息至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同连带归还原告借款本金200万元，并支付利息231333元（利息已从2014年3月16日始按月利率20‰计算至2014年8月22日止，此后利息仍按约定利率计算至还清之日止）；判令两被告支付原告律师费22000；由两被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、共同承担债务承诺书一份，用以证明被告张小英承诺与被告孙海伟共同承担债务的事实。
一、借款合同、汇款凭证各一份，用以证明被告孙海伟向原告借款300万元，原告于当天将300万元汇入被告指定账号的事实。
三、委托合同、代理费发票各一份，用以证明原告为聘请律师代理诉讼支付律师代理费22000元的事实。
被告孙海伟、张小英未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告孙海伟、张小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，能证明原告主张的借款300万元尚欠200万元由两被告共同承担还款责任的事实，故本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年7月1日，被告张小英向原告出具共同承担债务承诺书，承诺自愿为被告孙海伟在2013年7月1日至2015年6月30日期间向原告每次借款总额在300万元范围内的全部债务承担共同无限连带责任，其法律地位及义务责任即等同于债务人，对债务人个人的债务承担第一性的还款义务。2013年9月25日，被告孙海伟与原告签订借款合同一份，约定被告孙海伟向原告借款300万元整，利息按月利率20‰计算，一个月支付一次，若连续两个月未按时支付利息，则视为借款到期，借款期限自2013年9月25日起至2014年3月24日止；本合同至合同项下所有借款本息及其他一切相关费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）清偿完毕之日止自动失效。合同签订后，原告按约支付了借款300万元。借款到期后，被告未能依约还本付息，除了向原告支付2014年3月15日前利息，于2014年4月11日归还本金100万元外，其余本息至今未还付。为此，原告诉至法院，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海伟向原告吴立进借款300万元，尚欠200万元未归还的事实清楚，证据充分。被告孙海伟未依约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告张小英承诺自愿为被告孙海伟借款300万元本息及律师费等相关费用承担共同连带偿还责任，故被告张小英应对被告孙海伟的上述债务承担共同连带偿还责任。双方约定借款按月利2%计算利息，不违反法律禁止性规定，应予准许。原告支付律师费22000元，符合相关收费标准且已实际支付，亦应予确认。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海伟、张小英应于本判决生效后十日内共同归还原告吴立进借款200万元，并支付利息（利息自2014年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）、支付律师代理费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12413元（已减半收取），由被告孙海伟、张小英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 王群英
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第400号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王丽娟计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的132000元。
本院在执行中查明，被执行人王丽娟现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王丽娟的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王丽娟有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓红
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第141号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：曲广成，男，1963年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告曲广成金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲广成于2001年03月20日向我社贷款1笔，金额是1000.00元，约定还款日期为2001年11月01日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金1000元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告曲广成是否应偿还原告欠款本金1000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告曲广成在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告曲广成在2001年03月20日在野马乡信用社贷款1000元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告曲广成于2001年03月20日向野马乡信用社贷款1笔，金额是1000.00元，约定还款日期为2001年11月01日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金1000元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告曲广成自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金1000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月六日
书 记 员 李建楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第30号
原告：陈恩光，男，汉族，1954年7月15日出生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：陈红飞，广东连通律师事务所律师助理。
被告：吴惠杰，女，汉族，1973年3月5日出生，住所：广东省云浮市郁南县。
被告：余向勇，男，汉族，1971年4月6日出生，广东省云浮市郁南县。
原告陈恩光与被告吴惠杰、余向勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国权到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴惠杰因经营资金周转为由向原告借款，原告与两被告于2013年9月24日签订《借款合同》，约定原告借给被告吴惠杰20万元，借款期限自2013年9月24日起至2013年11月24日止，借款利息按借款期间银行同期贷款利率计算，并由被告余向勇对借款承担无限连带清偿责任。合同签订后原告立即通过网上银行转账向被告吴惠杰账户汇入19万元，并同时以现金方式支付剩余本金1万元，被告吴惠杰出具了《借款收据》确认收到以上借款。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告共同向原告返还借款本金20万元，利息（从2013年9月24日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年1月31日止为14933元）；2、两被告向原告支付实现债权的律师费1万元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩及举证。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件2份，用以证明两被告诉讼主体资格。
3、《借款合同》、《保证合同》，用以证明原告与被告于2013年9月24日签订合同约定，被告向原告借款20万元，借款期限从2013年9月24日至2013年11月24日，借款利率为月息2%，逾期还款的按每日支付400元作为违约金，并约定被告不能还款时由被告承担原告因追讨借款支出的律师费等费用。被告余向勇作为借款担保人，对上述借款承担连带担保责任。
4、付款委托书、中国农业银行网上转账交易单和补制回单、借款收据，用以证明合同签订后原告通过网上银行转账向被告账户汇入借款19万元，并以现金支付方式支付了1万元给被告的事实，两被告收到借款后没有按期归还借款及归还利息。原告考虑约定的合同利率及逾期违约金过高，故要求从借款之日至判决付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。
5、《民事委托代理合同》复印件【因原告与（2014）佛南法丹民一初字第29号案只签订了同一份代理合同，原件提交在第29号案中】、律师费发票，用以证明原告为了追讨借款支出律师费用1万元，按照合同约定应当由被告承担。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
经审理查明：2013年9月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元用于短期流动资金周转；借款期限从2013年9月24日至2013年11月24日；借款利率为月息2%；借款逾期后，被告未按时还清的借款本金和利息，按合同约定的利息计算加倍计收罚息；如被告出具短期支票到期但其账户余额不足兑付时，视为被告违约，迟延一日向原告支付400元作为违约金；违约按照借款本金10%收取违约金；如果被告违约，原告实现主债权及利息、担保债权、违约金等发生的包括诉讼费、律师费等费用由被告承担，并由被告余向勇对该借款承担担保还款责任等。同日，原告与被告余向勇签订《保证合同》，约定：为确保原告的债权实现，被告余向勇自愿对两被告与原告依据上述《借款合同》形成的债权债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金20万元及利息、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等）。同年9月25日，被告吴惠杰向原告出具了一份《借款收据》，确认收到原告的借款20万元，其中通过网上银行转账方式向被告账户汇入19万元，现金方式支付1万元。其后，两被告没有归还上述借款。
另查明：原告为追讨上述款项及与余向勇另案【案号为（2014）佛南法丹民一初字第29号】的借款，于2014年1月28日与广东连通律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师邓国权为诉讼一审、二审及执行的代理人等。原告已经于2014年2月10日支付了本案律师费10000元。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》中“借款期间借款利率为2%”、“逾期还款按照2%利率加倍计算罚息”、“如被告出具短期支票到期但其账户余额不足兑付时，视为被告违约，迟延一日向原告支付400元作为违约金”及“违约按借款本金的10%支付违约金”的利息和违约金计算约定超出法律规定无效外，其余部分均合法有效。原告请求以欠款20万元为本金从借款之日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权的律师费用1万元理由充分、本院予以支持。被告余向勇自愿为两被告的上述债务提供连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴惠杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金从2013年9月24日起至本判决确定付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告陈恩光。
二、被告吴惠杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元予原告陈恩光。
三、被告余向勇应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2337元，财产保全费1644.66元，合计3981.66元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 植荣本
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈官灿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法丹民一初字第30号原告：陈恩光，男，汉族。委托代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。委托代理人：陈红飞，广东连通律师事务所律师助理。被告：吴惠杰，女，汉族。被告：余向勇，男，汉族。原告陈恩光与被告吴惠杰、余向勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国权到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴惠杰因经营资金周转为由向原告借款，原告与两被告于2013年9月24日签订《借款合同》，约定原告借给被告吴惠杰20万元，借款期限自2013年9月24日起至2013年11月24日止，借款利息按借款期间银行同期贷款利率计算，并由被告余向勇对借款承担无限连带清偿责任。合同签订后原告立即通过网上银行转账向被告吴惠杰账户汇入19万元，并同时以现金方式支付剩余本金1万元，被告吴惠杰出具了《借款收据》确认收到以上借款。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告共同向原告返还借款本金20万元，利息（从2013年9月24日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年1月31日止为14933元）；2、两被告向原告支付实现债权的律师费1万元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有答辩及举证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件2份，用以证明两被告诉讼主体资格。3、《借款合同》、《保证合同》，用以证明原告与被告于2013年9月24日签订合同约定，被告向原告借款20万元，借款期限从2013年9月24日至2013年11月24日，借款利率为月息2%，逾期还款的按每日支付400元作为违约金，并约定被告不能还款时由被告承担原告因追讨借款支出的律师费等费用。被告余向勇作为借款担保人，对上述借款承担连带担保责任。4、付款委托书、中国农业银行网上转账交易单和补制回单、借款收据，用以证明合同签订后原告通过网上银行转账向被告账户汇入借款19万元，并以现金支付方式支付了1万元给被告的事实，两被告收到借款后没有按期归还借款及归还利息。原告考虑约定的合同利率及逾期违约金过高，故要求从借款之日至判决付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。5、《民事委托代理合同》复印件【因原告与（2014）佛南法丹民一初字第29号案只签订了同一份代理合同，原件提交在第29号案中】、律师费发票，用以证明原告为了追讨借款支出律师费用1万元，按照合同约定应当由被告承担。经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。经审理查明：2013年9月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元用于短期流动资金周转；借款期限从2013年9月24日至2013年11月24日；借款利率为月息2%；借款逾期后，被告未按时还清的借款本金和利息，按合同约定的利息计算加倍计收罚息；如被告出具短期支票到期但其账户余额不足兑付时，视为被告违约，迟延一日向原告支付400元作为违约金；违约按照借款本金10%收取违约金；如果被告违约，原告实现主债权及利息、担保债权、违约金等发生的包括诉讼费、律师费等费用由被告承担，并由被告余向勇对该借款承担担保还款责任等。同日，原告与被告余向勇签订《保证合同》，约定：为确保原告的债权实现，被告余向勇自愿对两被告与原告依据上述《借款合同》形成的债权债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金20万元及利息、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等）。同年9月25日，被告吴惠杰向原告出具了一份《借款收据》，确认收到原告的借款20万元，其中通过网上银行转账方式向被告账户汇入19万元，现金方式支付1万元。其后，两被告没有归还上述借款。另查明：原告为追讨上述款项及与余向勇另案【案号为（2014）佛南法丹民一初字第29号】的借款，于2014年1月28日与广东连通律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师邓国权为诉讼一审、二审及执行的代理人等。原告已经于2014年2月10日支付了本案律师费10000元。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》中“借款期间借款利率为2%”、“逾期还款按照2%利率加倍计算罚息”、“如被告出具短期支票到期但其账户余额不足兑付时，视为被告违约，迟延一日向原告支付400元作为违约金”及“违约按借款本金的10%支付违约金”的利息和违约金计算约定超出法律规定无效外，其余部分均合法有效。原告请求以欠款20万元为本金从借款之日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权的律师费用1万元理由充分、本院予以支持。被告余向勇自愿为两被告的上述债务提供连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴惠杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金从2013年9月24日起至本判决确定付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告陈恩光。二、被告吴惠杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元予原告陈恩光。三、被告余向勇应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2337元，财产保全费1644.66元，合计3981.66元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  植荣本二〇一四年三月二十七日书记员  陈官灿
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第122号
罪犯崔双林，男，1967年2月5日出生，山西省平顺县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔双林因犯贩卖毒品罪被山西省平顺县人民法院于2011年1月12日以（2010）平刑初字第47号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2010年6月19日至2013年6月18日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔双林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯崔双林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第45号
原告赵翠花，女，55岁。
被告司亚伟，男，31岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
原告赵翠花诉被告司亚伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告赵翠花委托代理人高万山、被告保险公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼，被告司亚伟经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵翠花诉称，2014年11月26日12时30分左右，原告驾驶二轮电动车由东向西行驶至送庄村路段时，被告驾驶豫CYW0**号小型轿车在前方临时停车，在未观察后方车辆行人的情况下，被告突然打开车门，致使原告驾驶的二轮电动车撞在该车门上，造成原告右手第一掌骨基底部骨折、头部外伤、腰部软组织损伤。原告受伤后先后在送庄卫生院、孟津县公疗医院住院治疗，现出院休息治疗。经孟津县公安交警大队认定，被告负本次事故全部责任，原告不负责任。被告司亚伟车辆在被告中国人寿洛阳中心支公司投有交强险，事故后被告仅支付原告数百元医疗费，其余不再付款。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告司亚伟赔偿原告经济损失13473.96元（已扣除被告垫付费用）；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；由被告司亚伟承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，事故发生日期是2014年11月26日，而原告住院分别是2014年12月7日、2014年12月18日，原告不能证明其住院治疗的伤情与本次事故有因果关系，故原告主张的损失我公司不承担赔偿责任。
被告司亚伟缺席无答辩。
审理查明，2014年11月26日12时30分左右，被告司亚伟驾驶豫CYW0**号小型轿车由东向西行驶至送庄镇送庄街路段时，临时停车打开车门，致使同向后方原告赵翠花驾驶二轮电动车撞在该车门上，造成原告受伤的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字（2014）1048号《道路交通事故认定书》认定，被告司亚伟负事故的全部责任，原告赵翠花不负事故责任。事故发生后，原告赵翠花以头部包块，右手擦伤、左肩部、腰部痛在孟津县送庄镇卫生院经门诊治疗，进行右手第一掌骨骨折外固定术等门诊治疗。2014年12月7日，原告以右手第一掌骨骨折外固定术为主诉由门诊转入该院住院治疗，住院治疗7天，2014年12月13日好转出院，花费医疗费258.91元。住院期间陪护1人。出院医嘱显示：1.继续门诊复查治疗，2.上级医院会诊，3.手术内固定治疗，4.不适随诊。2014年12月18日，原告依孟津县送庄镇卫生院出院医嘱又到孟津县公疗医院住院治疗，该院诊断1.右手第一掌骨基底部骨折术后2.头外伤综合症，3.腰部软组织损伤等。进行复位后石膏外固定，活血消肿止痛药物对症治疗，住院20天，病情好转于2015年1月7日出院，花费医疗费4040.73元。住院期间陪护一人。原告另花费检查费340元。另查明，原告赵翠花在洛阳洛钢集团钢铁有限公司工作，日平均工资50.19元；又查明，被告司亚伟驾驶的豫C0C8**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险（不计免赔，保额30万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告司亚伟负事故的全部责任，原告赵翠花不负事故责任。该认定书本院予以采信。本案中原告赵翠花主张的各项损失应确定为：1、医疗费，原告主张4638.74元，符合法律规定，本院予以确认；2、误工费，原告住院27天，依据医嘱显示及原告病情应酌定出院后休息60天，依据原告工资标准，应计算为4366.53元【50.19元／天×（27天＋60天）】；3、护理费，原告住院27天，按照居民服务业标准应计算为2106元（78元／天×27天）；4、营养费，原告住院27天，按照270元较为合理；5、住院伙食补助费，原告住院27天，按照810元较为合理；6、交通费，酌定为100元。以上各项共计12291.27元。被告保险公司作为事故车辆豫C0C8**号小型轿车的交强险及商业三责险的承保公司，应在赔偿原告赵翠花12291.27元。原告其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵翠花各项损失共计12291.27元。
二、驳回原告赵翠花的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告司亚伟负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 谢群星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘倩倩
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第96号
申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司。
被执行人项莉。
被执行人袁鑫梁。
被执行人汤伟伟。
申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司与被执行人项莉、袁鑫梁、汤伟伟小额借款合同纠纷一案，本院（2014）嘉桐商初字第567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司于2014年12月29日申请执行，要求执行213719.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第96号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年五月二十三日
（代）书记员 范建锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1274号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住所地：如皋市。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人周昌俊。
被执行人李美凤。
被执行人吴宏明。
被执行人吴国托。
被执行人王慧。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行与周昌俊、李美凤、吴宏明、吴国托、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)皋石商初字第8号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周昌俊应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金158000元及利息（以158000元为本金，自2013年6月10日起至2013年12月8日止按年利率11.2%计算；自2013年12月9日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算）。吴宏明、吴国托、李美凤、王慧对周昌俊的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费4380元，由周昌俊、吴宏明、吴国托、李美凤、王慧承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金158000元及利息，执行费3038元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋石商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1274号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住所地：如皋市。负责人顾昌锋，行长。被执行人周昌俊。被执行人李美凤。被执行人吴宏明。被执行人吴国托。被执行人王慧。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行与周昌俊、李美凤、吴宏明、吴国托、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)皋石商初字第8号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周昌俊应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金158000元及利息（以158000元为本金，自2013年6月10日起至2013年12月8日止按年利率11.2%计算；自2013年12月9日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算）。吴宏明、吴国托、李美凤、王慧对周昌俊的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费4380元，由周昌俊、吴宏明、吴国托、李美凤、王慧承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金158000元及利息，执行费3038元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋石商初字第8号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00386号
上诉人（原审原告）高伟。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区江城大道236号。
法定代表人杨永，该局局长。
上诉人高伟诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人高伟请求确认真实有效的空白重庆市合川区城镇企业职工养老保险手册，既未印制有被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局的名称，也无被上诉人签章，不能证明该空白职工养老保险手册系被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局制作、发放。故上诉人高伟请求确认该职工养老保险手册的真实有效性缺乏事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人高伟的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案依法不收取诉讼费。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李 宜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹文立
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第289-1号
原告陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。特别代理。
被告林晨，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道后巷*号。
本院受理原告陈世阳与被告林晨民间借贷纠纷一案后，经审查，被告林晨住所地系莆田市涵江区涵东街道后巷2号，不属于本院管辖区域。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告林晨住所在地系莆田市涵江区，本案应由被告林晨的住所地法院即莆田市涵江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送莆田市涵江区人民法院处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第00995号
原告魏霞，女，1975年11月20日生，汉族。
被告郑铭杰，男，1981年6月23日生，汉族。
原告魏霞诉被告郑铭杰租赁合同纠纷一案，原告魏霞于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑铭杰的起诉。
本院认为，原告魏霞的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏霞撤回对被告郑铭杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏霞承担。
审判员 王国领
二〇一五年五月四日
书记员 燕 良
－5－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第695号
原告：兴业银行股份有限公司广州江南支行，住所地广州市。
负责人：彭英姿，行长。
委托代理人：操道伟，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄奕雄，住广州市白云区。
原告兴业银行股份有限公司广州江南支行诉被告黄奕雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人操道伟到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月5日签订一份编号为“兴银粤个旅借字（江南）第391314578201＊＊＊号”的《个人旅游借款合同》，主要内容：被告作为借款人向原告借款100000元用于旅游消费，借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日共计12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款“到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日”，采用到期还本法；借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权解除合同、提前收贷、加收罚息、上浮借款利率同时追究被告借款金额10％的违约金责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元借款，但合同到期后被告没有依约偿还借款本息，截至2014年10月7日被告尚欠借款本金99299.99元、逾期利息及罚息2734.04元，至起诉时已累计逾期7期。故起诉要求：1、被告立即偿还借款本金99299.99元、支付逾期利息及罚息2734.04元（暂计至2014年10月7日，至全部借款结清日的逾期利息及罚息按年利率8％并上浮30％按月计收，并按罚息利率计算复利）、违约金10000元；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个旅借字（江南）第391314578201＊＊＊号），约定：原告向被告发放借款100000元，用途为支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年7月5日至2014年7月5日止；若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；年利率为8％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告不按约定偿还借款本息的，原告有权解除合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求被告支付借款金额10％的违约金；等。
合同签订后，原告于2013年7月9日向被告发放了贷款100000元。被告收到贷款后，按约定偿还了借款利息，但借款期满后没有按时偿还贷款本金。截至2014年7月9日，被告尚欠借款本金99299.99元未还。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告发放贷款后，被告有义务按约定偿还贷款本息。现被告未按时足额偿还贷款本金，已构成违约。合同约定的借款期限已满，被告应将尚欠的借款本金99299.99元偿还给原告，并从2014年7月10日起按年利率8％上浮30％计付罚息给原告。被告还应按约定支付借款金额10％的违约金即10000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄奕雄在本判决生效之日起10日内向原告兴业银行股份有限公司广州江南支行偿还借款本金99299.99元，并从2014年7月10日起至实际清偿之日止以99299.99元为基数按年利率8％上浮30％计付罚息给原告兴业银行股份有限公司广州江南支行。
二、被告黄奕雄在本判决生效之日起10日内向原告兴业银行股份有限公司广州江南支行支付违约金10000元。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州江南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541元，由被告黄奕雄负担。上述受理费已由原告兴业银行股份有限公司广州江南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2541元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 游 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈心萍
陈璐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第527号
上诉人（原审被告）：蔡洪泉。
被上诉人（原审原告）：刘文海。
上诉人蔡洪泉因与被上诉人刘文海租赁合同一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1390号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人蔡洪泉上诉称，本案是租赁合同纠纷，并不涉及租赁房屋权属，并非专属管辖，本案应由被告住所地及经常居住地广阳区人民法院管辖。故上诉人请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人刘文海诉求上诉人蔡洪泉给付承租库房租金，涉案库房位于廊坊市安次区。原审法院认定合同履行地为廊坊市安次区并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘文会
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12381号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告齐士青，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告齐士青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半交纳100元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一五年十一月五日
书记员 田尧丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初194号
原告：胡美华，女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈银平，男，1979年8月20日出�，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告胡美华因与被告陈银平劳务合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告胡美华于2016年2月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡美华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡美华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡美华负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一六年二月四日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2915号
上诉人（原审被告）张俊霞，女，1962年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）吕勤，女，1973年1月6日出生。
委托代理人里新燕，女，1956年9月1日出生，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人张俊霞因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人张俊霞于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张俊霞撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张俊霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由张俊霞负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由张俊霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 雯
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第465号
原告黄志权。
委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。
被告广西金桂林业有限公司，住址广西南宁市高新区总部路1号中国·东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人赵春天，该公司职工。
原告黄志权与被告广西金桂林业有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄志权撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄志权负担。
审判员 林加殷
二〇一五年六月二十九日
书记员 方媛媛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第298号
原告郭政红，女，1989年8月10日出生，汉族。
原告楚皓涵，男，2012年10月12日出生，汉族。
原告楚尚成，男，1964年9月25日出生，汉族。
原告周洪敏，女，1965年12月2日出生，汉族。
四原告委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被告张彦刚，男，汉族，1980年9月29日出生。
被告郑州全友货运有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，男。
委托代理人李军，河南杰昇律师事务所律师（特别授权）。
原告郭政红、楚皓涵、楚尚成、周洪敏与被告张彦刚、郑州全友货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭政红、楚皓涵、楚尚成、周洪敏及委托代理人彭永清，被告张彦刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李军到庭参加诉讼。被告郑州全友货运有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月9日10时30分许，原告亲属楚晓辉驾驶豫SCC0**号车，沿大广高速由北向南行驶到2223公里＋960米处时，与前方被告张彦刚因雾发生堵塞停驶于超车道的豫AA01**号重型厢式货车尾部接触相撞，造成楚晓辉当场死亡的重大交通事故。经交警大队对本次事故的认定，被告张彦刚负此次事故的次要责任。被告张彦刚驾驶的豫AA01**号车辆的登记车主为被告郑州全友货运有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了保险。现依法起诉，请求被告赔偿原告各项损失计款343574.9元，被告承担本案所有费用。
被告张彦刚辩称：我的车有保险，先由保险公司承担，全友公司承担连带责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、本次事故造成多人受伤请求法院合理分配保险限额；2、我公司对原告各项合理损失在交强险限额内予以承担，超过部分依据商业险按责任比例30%予以承担；3、我公司不应承担本案诉讼费。
被告郑州全友货运有限公司未到庭，未提交答辩状。
本院经审理查明，2014年1月9日10时30分许，原告亲属楚晓辉驾驶豫SCC0**号车，沿大广高速由北向南行驶到2223公里＋960米处时，与前方被告张彦刚因雾发生堵塞停驶于超车道的豫AA01**号重型厢式货车尾部接触相撞，造成楚晓晖、乘坐人任远玲当场死亡，余瑞侠受伤，两车受损的重大道路交通事故。经交警大队对本次事故的认定，楚晓辉负主要责任，被告张彦刚负次要责任，任远玲、余瑞侠乘车，无过错，无责任。被告张彦刚驾驶的豫AA01**号车辆的登记车主为被告郑州全友货运有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任保险。原告郭政红与死者楚晓辉系夫妻关系，原告楚皓涵系死者楚晓辉之子，2012年10月12日出生。原告楚尚成系死者楚晓辉之父，原告周洪敏系死者楚晓辉之母，四原告均系非农业家庭户口。
上述事实由下列证据予以证明：
1.原告身份证、户口本复印件，楚晓辉死亡注销证明等，证明身份情况；
2.驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单等等；
3.道路交通事故认定书等；
4.保险代抄单等。
5.出生医学证明等。
本院认为：交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告张彦刚负此次事故次要责任，对死者楚晓辉的赔偿数额，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险保险范围内先行赔偿，剩余损失的30%由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出商业险保险范围的由被告张彦刚、郑州全友货运有限公司承担连带赔偿责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定死者楚晓辉具体赔偿项目及数额如下：
1.精神抚慰金：20000元；
2.丧葬费：37958元÷2=18979元；
3.死亡赔偿金：487829元；
4.子女抚养费：15726.12元／年×17年÷2=133672元；
5.办理丧葬人员费用：3000元。
上列合计663480元。由于本次事故造成多人伤亡，且均已另案向本院提起了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交强险保险限额中医疗费用费用、死亡伤残费用、财产损失费用和商业险保险应由本次事故中的伤者和死者按比例受偿。根据法律规定，本院确定被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险保险范围内先行赔偿数额计算如下：
一、医疗费用赔偿：
余瑞侠：10000元
二、死亡伤残赔偿部分：
余瑞侠：58082元＋65243元＋29145元＋439046.1元＋18831.5元＋11588.6元＋60000元＋1200元＋3000元＋10000元=696136.2元
任远玲：290301元
楚晓辉：663480元
余瑞侠：
696136.2元×（110000元÷（696136.2元＋290301元＋663480元）］=46412元
任远玲：
290301元×（110000元÷（696136.2元＋290301元＋663480元）］=19354元
楚晓辉：
663480元×（110000元÷（696136.2元＋290301元＋663480元）］=44234元
三、交强险赔偿总额：
余瑞侠：10000元＋46412元=56412元
任远玲：19354元
楚晓辉：44234元
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险范围内先行赔偿数额计算如下：
余瑞侠：（567362.08元＋696136.2元-56412元）×0.3=362126元
任远玲：（290301元-19354元）×0.3=81284元
楚晓辉：（663480元-44234元-20000元）×0.3＋20000元=199774元
余瑞侠：362126×（300000元÷（362126元＋81284元＋199774元）］=168906元
任远玲：81284元×（300000元÷（362126元＋81284元＋199774元）］=37913元
楚晓辉：199774元×（300000元÷（362126元＋81284元＋199774元）］=93181元
被告张彦刚、郑州全友货运有限公司赔偿数额计算如下：
（663480元-44234元-20000元）×0.3-93181元＋20000元=106593元
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险保险范围内赔偿原告郭政红、楚皓涵、楚尚成、周洪敏137415元。
二、被告张彦刚、郑州全友货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭政红、楚皓涵、楚尚成、周洪敏106593元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5110元，由被告张彦刚、郑州全友货运有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秀
助理审判员 李艳
人民陪审员 王露
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨楠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4559号
原告宋广立，男，1967年9月5日生，汉族。
委托代理人孙振，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告卞静，女，1957年4月6日生，汉族。
原告宋广立诉被告卞静债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋广立的委托代理人孙振到庭参加了诉讼。被告卞静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广立诉称，2011年9月，被告向陈文喜借款800000元，被告在取得借款后未能履行还款义务。此后陈文喜反复向被告催要款项，被告均已各种理由拖延还款。后，本案原、被告及陈文喜协商，陈文喜将债权800000元转让给送原告宋广德，由其行使权利。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款800000元、支付利息413000元（利息支付期间为2011年9月6日至2014年3月31日）。
被告卞静未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，陈文喜（甲方）与被告卞静（乙方）签订《利通委托投资理财合同》，约定甲方将自有资金800000元由乙方负责对投资项目的资信调研、评估及各种措施的实施。托管资金期限为12个月，自2011年9月6日至2012年9月6日，托管资金年收益率为20%，收益按年末支付。乙方负责上述资金的监管使用，督促确保借款人按约定日期还本付息。乙方逾期归还托管资金和收益视为违约，除正常计息外，按违约天数以银行当日挂牌活期存款利率三倍支付违约金。在该合同受托方处有卞静签字。合同签订当日，陈文喜通过郭成立向卞静转账支付了上述款项，卞静向陈文喜出具800000元收据一份，该收据收款人处有卞静签字并加盖有徐州利通投资管理咨询有限公司公章。2013年11月2日，被告与原告达成还款协议，协议内容如下：一、委托投资人魏长虹2000000元、宋善德1500000元、宋广立700000元、陈文喜800000元。卞静在宿迁市宿豫区XX许元明抵押房产拍卖并售房后退还以上5000000元委托投资理财款。二、如卞静逾期不退还财款，支付违约金500000元。三、经魏长虹等四位债权人协商，卞静同意宋广立为债权全权执行人，具体负责协助运作，催要退款等事宜。四、本协议一式叁份，由双方签字后生效。原、被告二人分别在该协议中签字。签订该份协议后，陈文喜向被告卞静、徐州利通投资管理咨询有限公司发出债权转让通知，其内容为：你欠我的借款，我已将其中的捌拾万元转让给宋广立，请你接到本通知后，向宋广立偿还。特此通知。转让人：陈文喜，2013年11月5日。
另，原告在庭审中称，陈文喜与被告在签订借款合同之后，并没有支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，陈文喜与被告之间签订的所谓投资理财合同，根据该合同具体约定及之后原、被告双方所签订的还款协议等内容来看，其实质应为借贷合同。因陈文喜将800000元债权转让与原告宋广立，原告主张借款本金800000元，有投资理财合同、借据、打款凭证、还款协议等内容予以证实，本院予以认定。原告主张利息有合同予以约定，故本院支持原告自2011年9月6日至2014年3月31日利息411111.11元（800000元＊20%／12月＊（30月＋5／6月）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告卞静偿还原告宋广立借款本金800000元，并支付利息411111.11元（利息支付期间为自2011年9月6日至2014年3月31日止。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15720元，公告费1055元，财产保全费5000元，合计21775元，由被告卞静负担（原告宋广立已预交，被告卞静随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年七月七日
书 记 员 张梦瑶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第689号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄福昆，男，1979年5月22日出生。
被执行人苏琼芬，女，1979年8月8日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月13日以被执行人黄福昆、苏琼芬婚后于2003年9月16日生育第一胎女孩，于2012年8月22日生育第二胎女孩，又于2014年12月20日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03052号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03052号征收社会抚养费决定书，于2015年2月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月11日缴交社会抚养费51000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月25日向被执行人黄福昆、苏琼芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄福昆、苏琼芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03052号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄福昆、苏琼芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费215元，由被执行人黄福昆、苏琼芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
（已交卷）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳冯民初字第298号
原告姜玉贵。
原告（兼姜玉贵委托代理人）姜涛（系姜玉贵之妻），女，1959年5月15日出生，汉族，住址同上。
被告张庆占，1938年古历12月19日出生。
被告张景华，1962年古历1月15日出生。
本院在审理原告姜玉贵、姜涛诉被告张庆占、张景华餐饮合同纠纷一案中，原告姜玉贵、姜涛于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜玉贵、姜涛撤回起诉。
案件受理费减半收取后为49元，由原告姜玉贵、姜涛负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜淋晏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第618－3号
申请执行人金卫祥。
被执行人慈溪市周巷红锋五金配件厂（普通合伙）。住所地：宁波市慈溪市。
被执行人陆军辉，慈溪市周巷镇周邵村周陶。
被执行人张乃善，慈溪市周巷镇周邵村周陶。
被执行人陆丽萍，慈溪市周巷镇周邵村周陶。
本院在执行金卫祥与慈溪市周巷红锋五金配件厂（普通合伙）定作合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人慈溪市周巷红锋五金配件厂（普通合伙）银行存款28000元，后本院追加了张乃善、陆军辉、陆丽萍为本案被执行人，但均无银行存款。在诉讼中查封的被执行人慈溪市周巷红锋五金配件厂（普通合伙）所有的车辆，一时无法找到。现被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为86992.15元，执行到位金额为28000元。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人金卫祥向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第618号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十四日
书 记 员 汤奕波
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第768号
申请执行人孙青，地址九台市。
被执行人付井武，地址九台市。
被执行人付井臣，地址九台市。
本院于2014年7月22日立案执行孙青与付井武、付井臣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2439号法院生效裁判，被执行人付井武付井臣应支付申请人孙青案款117724元，承担执行费1665.86元。现因被执行人付井武付井臣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第768号
申请执行人孙青，女性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人付井武，地址九台市。
被执行人付井臣，地址九台市。
本院于2014年7月22日立案执行孙青与付井武、付井臣合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的2013年九民初字第2439号法院生效裁判，被执行人付井武付井臣应支付申请人孙青案款117724.0元，承担执行费1665.86元。现因被执行人付井武付井臣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2013年九民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钱 程
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第186号
申请执行人张再娥，女，1967年8月18日出生，汉族，居民，住桃江县乍埠社区乍埠街**号。
被执行人彭庆社，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭社区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第77号民事判决书，立案执行申请人张再娥与被执行人彭庆社民间借贷纠纷一案。向被执行人彭庆社发出执行通知书后，被执行人彭庆社没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，被执行人彭庆社目前无可供执行的财产，申请执行人张再娥亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张再娥与被执行人彭庆社民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人张再娥在本次执行程序终结后发现被执行人彭庆社有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人彭庆社仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡曙光
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民催字第38号
申请人济宁宝银经贸有限公司，住所地济宁市任城区太白东路36号（济宁医药集团院内）。
法定代表人张军，总经理。
申请人济宁宝银经贸有限公司因票号为3050005323429042，出票金额为人民币伍万元整，出票人为济宁威斯特环保设备有限公司，收款人为济宁宝银经贸有限公司，持票人为申请人，付款行为中国民生银行济宁分行营业部，出票日期为2014年10月28日，汇票到期日为2015年01月28日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人山东恒仁工贸有限公司已在规定期间向本院申报了权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 陈庆国
二〇一五年二月九日
书记员 宋海倩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初245号
原告寿光市临港新型建材有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。
法定代表人：崔延台，经理。
被告寿光市隆泰建安有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。
本院受理原告寿光市临港新型建材有限公司诉被告寿光市隆泰建安有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款880000元或查封其同等价值的财产，原告以其所有的厂房一处（寿房权证羊口字第××号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款880000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一六年一月六日
书记员 张国伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五垦刑初字第00116号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人余某某，男，50岁。
辩护人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员魏跃峰、代检察员胡志建出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人蔺志江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日0时许，被害人陈某某、薛某某与吴某某、南某某、文某某、朱某某等六人在五家渠市长征西街猛进巷被害人陈某某的租住房内喝酒、聊天，由于声音过大，影响了隔壁邻居被告人余某某休息。被告人余某某前去提醒被害人陈某某等人要求小声点影响到其休息了，被害人陈某某等人将房间窗户关上了。后被害人陈某某等人的声音又大了，被告人余某某到被害人陈某某租住房的窗户外提醒要求小声点，被害人薛某某朝窗户外的被告人余某某面部打了一拳，被告人余某某回到自家院内准备打电话叫人。被害人陈某某、薛某某与吴某某等人冲入被告人余某某的院内对被告人余某某进行推搡、殴打，被告人余某某顺手拿起放在摩托车后备箱上的水果刀朝被害人薛某某的腹部刺了一刀，被害人陈某某与吴某某继续殴打倒地的被告人余某某，被告人余某某又用刀朝被害人陈某某的腹部刺了一刀。朱某某见薛某某、陈某某的腹部出血了就打电话报警，文某某拦了一辆出租车将被害人薛某某、陈某某送往第六师医院救治。经农六师公安局法医鉴定，被害人薛某某、陈某某的损伤程度均为重伤二级；被告人余某某损伤程度均为轻伤二级。
另查明，被告人余某某见朱某某报警，其在现场等候公安人员，并主动向公安人员供述了打架的原因以及用水果刀捅伤被害人的事实，并将水果刀交给公安人员。
在诉讼过程中，被告人余某某与被害人薛某某、陈某某就民事赔偿达成和解协议，向被害人薛某某赔偿了经济损失17000元，向被害人陈某某赔偿了经济损失19721元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接处警登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、调取证据清单、电话详单、协议书、收条、谅解书；被告人余某某的供述；被害人薛某某、陈某某的陈述；证人吴某某、南某某、文某某、朱某某、蒋某某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、刑事科学技术照片、扣押决定书、扣押清单；物证：水果刀一把；生物物证检验委托书、生物物证鉴定书、鉴定委托书、法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某因被害人薛某某、陈某某喝酒喧哗影响其休息的情况下，前去提醒被害人注意影响时而遭到被害人薛某某、陈某某等三人殴打，为自身免受正在进行的不法侵害，持刀伤害了被害人薛某某、陈某某，被告人余某某的行为具有防卫性质，但其行为致二被害人重伤，超过必要限度，属于防卫过当，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，同时依据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，可对被告人余某某减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人余某某能够赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人余某某持刀伤害被害人要害部位，可酌情从重处罚。其辩护人提出被告人余某某的行为属于防卫过当，且具有自首情节的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳；其提出对被告人余某某免予处罚的意见，鉴于二被害人的损伤程度均为重伤，对该意见本院不予采纳。综上所述，结合被告人余某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，其行为符合宣告缓刑的条件，决定对其宣告缓刑，并减轻处罚。经本院二○一四年第十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 甘卫东
审判员 赵光辉
审判员 马 健
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 瑜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第204号
原告陈府顺，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3110。
被告林贵斌，男，汉族，住汕头市澄海区盐鸿镇鸿二村大埔，公民身份号码×××3813。
原告陈府顺诉被告林贵斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员章奕琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈府顺到庭参加诉讼。被告林贵斌经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈府顺诉称：原、被告之间有生意往来。2014年10月3日，原告向被告送货后双方进行结算，被告结欠原告45408元。被告在2014年12月27日付还30000元后，尚欠原告印刷款15408元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、判令被告立即付还原告欠款15408元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告陈府顺对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、《常住人口个人信息表》原件1份，证明被告的主体资格。
三、《送货单》原件1份，证明被告欠款的事实。
被告林贵斌没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利；对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告之间有“陀螺”工件的买卖往来。2014年10月3日，原告送货给被告后，被告在《送货单》上签名确认，该《送货单》上载明货款金额45408元。2014年12月27日，被告付还原告货款30000元。余下货款15408元，原告经多次催讨未果。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款45408元，有被告签名确认的《送货单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在付还30000元后，现尚欠原告货款15408元的事实清楚，故原告起诉要求被告付还尚欠货款15408元的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林贵斌应于本判决生效之日起5日内付还原告陈府顺货款15408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取为90元，由被告林贵斌负担。案件受理费已由原告陈府顺预交，本院不再收退。被告林贵斌应承担的受理费90元应于本判决生效之日起5日内直接付还原告陈府顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初字00491号
原告：张满朝。
被告：顾永平。
本院在审理原告张满朝与被告顾永平劳务合同纠纷一案中，因原告张满朝未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年二月十七日
代书 记员 俞 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2749号
原告ＸＸＸ，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告钟小林，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区阿拉尔市。
被告厦门霖振网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路89号801室-14单元。
法定代表人林美爱。
原告ＸＸＸ与被告钟小林、厦门霖振网络科技有限公司（以下称霖振公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告钟小林、霖振公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年2月，被告钟小林因设立被告霖振公司事宜找原告借款。经被告钟小林劝说。原告将借款作为投资款入股被告霖振公司。被告霖振公司实际登记为被告钟小林一人公司。后原、被告发生矛盾，被告钟小林同意原告退伙，并承诺退还原告股金8780元。二被告与原告签署退股协议后，未按时付款，经原告多次催讨均置之不理，因此原告诉至法院，请求判令：1、二被告退还原告股金8780元；2、二被告支付原告利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告钟小林、霖振公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，ＸＸＸ与钟小林、霖振公司于2014年5月16日签署《退股协议》，内容为：“本人ＸＸＸ在厦门霖振网络科技有限公司合股投资3.3万元，由于个人原因退股，经公司股东商议退ＸＸＸ捌仟柒佰捌拾元（8780），法人代表同意ＸＸＸ退股，并两至四个月内必须退钱给ＸＸＸ，今后ＸＸＸ个人行为与公司无关，不代表公司。”ＸＸＸ在落款“退股人”处签名捺印，霖振公司在落款加盖公章，钟小林作为法人代表亦在落款签名。
ＸＸＸ当庭陈述在签订《退股协议》时约定钟小林退8780元，因担心钟小林还不了钱，ＸＸＸ就要求霖振公司盖章共同付款。
霖振公司于2014年3月5日成立，成立时登记的股东为钟小林一人持股100%，法定代表人为钟小林。2014年8月27日，经厦门市湖里区工商行政管理局核准，霖振公司变更股东为案外人陈某某和刘某某，法定代表人变更为陈某某。2014年12月8日，经厦门市湖里区工商行政管理局核准，霖振公司变更股东为林美爱一人持股100%，法定代表人变更为林美爱。
以上事实有原告提交的《退股协议》，本院调取的《公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》各1份、《有限责任公司变更登记申请书》、《准予变更登记通知书》各2份，以及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，被告钟小林、霖振公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法可视为其放弃答辩权利。ＸＸＸ提交的《退股协议》可证明其出资33000元用于设立霖振公司，钟小林、霖振公司于2014年5月16日承诺在二至四个月内退还ＸＸＸ8780元。本案债务产生的起因是ＸＸＸ与钟小林此前约定共同出资设立霖振公司，签订《退股协议》时霖振公司在工商行政管理部门登记为钟小林一人设立的公司，从《退股协议》内容来看，霖振公司与钟小林均认可并同意退还ＸＸＸ出资款8780元，且在协商落款加盖了霖振公司公章，结合ＸＸＸ当庭陈述，本院认为霖振公司、钟小林应共同退还ＸＸＸ出资款8780元。霖振公司、钟小林未在承诺的期限内付款，ＸＸＸ有权要求其自逾期之日起支付逾期付款利息，ＸＸＸ请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，于法不悖，本院予以照准，对ＸＸＸ请求判令钟小林、霖振公司共同退还出资款8780元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。钟小林、霖振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小林、厦门霖振网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸＸ出资款8780元。
二、被告钟小林、厦门霖振网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告ＸＸＸ逾期付款利息（以8780元为基数，自2015年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟小林、厦门霖振网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5279号
原告：郭超世。
被告：李雅鑫。
本院在审理原告郭超世诉被告李雅鑫产品责任纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。本案不收取案件受理费。
审判员 欧泽林
二〇一八年四月二十八日
书记员 阳 意
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1751号
原告王金山，男，汉族，1977年10月20日出生。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南省冶金建设有限公司。
法定代表人沈灏，该公司董事长。
原告王金山与被告河南省冶金建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国庆到庭参加诉讼。被告河南省冶金建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金山诉称，2011年8月15日，原告以经营的郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站名义与被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件等用于工程施工、租赁物单价、违约责任及合同签订地法院管辖等内容。原告按约提供租赁物，被告截止2013年11月30日欠原告租金263036.72元未付，已属违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告租金263036.72元及违约金130000元。
原告王金山提供的证据有：1、建筑施工物资租赁合同；2、出库单；3、入库单；结算清单。
被告河南省冶金建设有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告河南省冶金建设有限公司不到庭对原告提供的证据提出异议，因此，本院对原告提供的证据予以采信，可以作为定案的依据。
依据庭审举证和质证，本院查明以下案件事实：2011年8月15日，原告以经营的郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站（甲方）名义与被告（乙方）签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，双方约定：乙方租用原告建筑物资，钢管Q48，租赁单价为每天每米0.012元，扣件租赁单价为每天每套0.006元，顶丝Q36×50，租赁单价为每天每套0.05元。租赁费每月结算一次，乙方应在次月5日前到甲方处核对清单签字并付清款项。否则，视为对甲方核算清单的默认。不按期结算租金的，按每天应交租金的2%作为违约金。合同签订后，原告按约向被告提供建筑物资物资，截止2013年11月30日，被告共欠原告租金263036.72元未付。
本院认为：原、被告签订的建筑施工物资租赁合同，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效合同。原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定的期限支付租赁费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付租金263036.72元及的请求正当，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。对形成本案纠纷，被告承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省冶金建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王金山租赁费263036.72元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2013年12月1日起至实际付款之日止）；
二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元、保全费2485元，由被告河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵浩羽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：申国亮，系该行职工。
被告：朱云丁，男。
被告：张荣书，男。
被告：刘红涛，男。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告朱云丁、张荣书、刘红涛金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人申国亮到庭参加诉讼。被告张荣书、刘红涛到庭参加诉讼，被告朱云丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2011年12月20日，被告朱云丁向原告农行濮阳县支行借款50000元，双方签订了借款合同，被告张荣书、刘红涛为该借款提供担保责任。后借款于2013年12月19日到期，经催要，被告方拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金11130.95元及利息。
被告朱云丁未到庭，未提交书面答辩意见。
被告张荣书辩辩：朱云丁借原告款50000元属实，被告张荣书提供担保也属实。借款后被告朱云丁已经还了一大部分了，现在还剩11130.95元没有还。该款是朱云丁用了，应当由朱云丁偿还。
被告刘红涛辩辩：朱云丁借原告款50000元属实，被告刘红涛提供担保也属实。借款后被告朱云丁已经还了一大部分了，现在还剩11130.95元没有还。
经审理查明：2011年12月20日被告以门市进货为由从原告农行濮阳县支行处借款50000元，期限为二年（自2011年12月20日起至2013年12月19日止），被告张荣书、刘红涛为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。”“（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。”“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。”“借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”借款合同到期后，被告仅归还借款本金38869.05元，利息付至2013年9月20日，下余本金11130.95元及利息未付。经催要，被告方未按约定还款付息，被告张荣书、刘红涛未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款11130.95元及利息。
另查明：2011年12月20日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为6.65%。
以上事实由原、被告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告朱云丁与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告张荣书、刘红涛自愿为被告朱云丁提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱云丁未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告张荣书、刘红涛亦未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告朱云丁偿还借款本金11130.95元及利息，被告张荣书、刘红涛承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告朱云丁偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金11130.95元及利息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，自2013年9月21日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告张荣书、刘红涛承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费97元，减半收取，由被告朱云丁承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年八月四日
书记员 ：宋飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄州民初字第00673号
原告王华清。
原告王智。
委托代理人何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘传清。
委托代理人梅怀东、周振民，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王华清、王智诉被告刘传清排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华清的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华清、王智撤回对被告刘传清的起诉。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告王华清、王智承担。
审 判 长 张怀良
陪 审 员 赵 杰
代理审判员 李宝红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第469号
原告：陈久如。
委托代理人（特别授权代理）：金贵。
被告：章步考。
被告：章秀蓉。
原告陈久如与被告章步考、章秀蓉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告章步考、章秀蓉共同偿还原告借款本金9000元及利息（以借款本金9000元为基数自2004年2月13日起按月利息1%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2004年2月13日，被告章步考、章秀蓉向原告陈久如借款1万元，并出具《领款凭证》一份交原告收执，书面约定借款金额为1万元，月息10‰。借款关系成立后，两被告仅偿还借款本金1000元，其余借款本息均未支付。
另查明，被告章步考、章秀蓉原为夫妻关系，于2008年12月19日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章步考、章秀蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈久如借款本金9000元及利息（从2004年2月13日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由被告章步考、章秀蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费339元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月三十一日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00385号
原告黄某某，男，1970年8月16日出生，汉族，务农。
委托代理人李明，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1971年4月2日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告黄某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1993年12月同居生活，1994年7月7日生育儿子黄某甲，1996年3月20日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，2002年8月，原、被告一同到四川南充务工。后为家庭琐事常发生纠纷。2008年4月，双方因感情不和签订离婚协议后分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1993年12月同居生活，1994年7月7日生育儿子黄某甲，现已成年独立生活。1996年3月20日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，2002年8月，原、被告一同到四川南充务工。后为家庭琐事常发生纠纷。2008年4月，双方因感情不和签订离婚协议后分居生活至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告陈述、户口证明、结婚证、协议书高阳镇乐公村民委员会证明及原告代理人调查周祥、黄志荣证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年4月因感情不和签订离婚协议后分居生活至今已有数年时间，双方夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告杨某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 虎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3077号
原告：玉环县自康酒业商行，住所地玉环县玉城街道城中路**号。
经营者：陈自康。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈祖利。
原告玉环县自康酒业商行与被告陈祖利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告玉环县自康酒业商行的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼，被告陈祖利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告玉环县自康酒业商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈祖利立即支付货款74000元，并按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告陈祖利经营食醉鲜海鲜楼，原告是其酒水供应商。2015年7月19日，原、被告经结算，被告共欠原告酒水款74000元，并由被告陈祖利出具二份欠条为凭。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。
被告陈祖利未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、被告户籍查询函、欠条原件二份以及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，被告陈祖利因经营需要向原告玉环县自康酒业商行购买酒水，经结算尚欠原告货款人民币74000元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。双方当事人虽未对付款期限作了书面约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告陈祖利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈祖利于本判决生效之日起十日内偿付原告玉环县自康酒业商行货款人民币74000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年5月11日起至本判决实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈祖利负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 林道纪
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 陈丰平
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初34号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人成恒艳，女，出生于1978年8月12日，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，个体经营户，住赫章县哲庄乡者块村下沟组。因本案于2016年1月24日被赫章县公安局治安大队民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年2月4日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人成恒艳犯销售不符合食品安全标准的食品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人成恒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人成恒艳因在贵州省赫章县哲庄乡其商店内出售云南“白象牌”加碘食盐，于2013年6月25日被贵州省盐务管理局赫章支局行政处罚予以没收。2015年至2016期间，成恒艳在明知云南白象牌食盐不符合标准的情况下，又去云南省镇雄县进购白象牌“加碘精制食盐”到其位于赫章县哲庄乡街上的商店内销售。2016年1月24日，赫章县公安局治安大队民警在其商店和仓库内查获其用于销售的50kg／包的白象牌“加碘食盐”2包、10kg／包的白象牌“加碘精制食盐”76包、1kg／包的白象牌“加碘精制食盐”55包。经贵州省盐产品质量监督检验站检测，查获的10kg／包的“加碘精制食盐”检测结果为每千克含碘0mg，1kg／包的“加碘精制食盐”检测结果为每千克含碘18.1mg，所测碘指标不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求；50kg／包的“加碘食盐”检测结果为每千克含碘28.8mg，所测碘指标符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求。经贵州省疾病预防控制中心地方病防治研究所说明，贵州省属于自然环境缺碘地区，规定在全省内销售的食用盐必须符合国家食用盐碘标准（GB26878-2011）的加碘食盐。
上述事实，被告人成恒艳在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取笔录及照片，贵州省盐产品质量监督检验站检测报告，贵州省盐务管理局赫章支局行政处罚决定书，贵州省疾病预防控制中心地方病防治研究所出具的关于食用非碘盐对人体危害的说明，户籍证明，证人孙志文、王宝端、主元云、许定秀、常吕仙、常开云、万世竹、韩朝、王明凤的证言，被告人成恒艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成恒艳销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人成恒艳犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人成恒艳到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人成恒艳的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人成恒艳犯销售不符合安全标准的食品罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、缓刑考验期间，禁止被告人成恒艳从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 肖开富
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 希
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第592号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人汪某，男，1958年1月29日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因涉嫌放火犯罪，于2015年4月8日被刑事拘留，4月22日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人汪某犯放火罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人李柏家到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人汪某于2015年4月7日20时许，在安溪县感德镇霞春村溪尾角落的美新堂祖厝，无故将浸汽油的拖把点燃，并将点燃的拖把点燃烧损美新堂祖厝北角屋顶下的木花兰、木梁，后被村民发现将火扑灭。经安溪县公安消防大队对现场进行勘验分析，认定此起火灾若未及时发现和扑救，将造成火灾迅速蔓延。
安溪县人民检察院认为，被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任，其在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。指控所依证据有书证，证人证言，辨认�录，鉴定意见，被告人汪某的户籍证明和供述等。
被告人汪某辩解，对安溪县人民检察院指控其犯放火罪的罪名及事实没有意见。辩护人李柏家辩称对安溪县人民检察院指控被告人汪某犯放火罪的定性不持异议。但被告人汪某具有从轻、减轻情节：被告人汪某案发后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述，应视为自首；被告人汪某系初犯，造成损失较小，其家属已赔偿损失，得到该角落宗亲的谅解，建议对被告人汪某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月7日20时许，被告人汪某酒后在安溪县感德镇霞春村溪尾角落的美新堂祖厝，将浸汽油的拖把点燃，并将点燃的拖把点燃烧损美新堂祖厝北角屋顶下的木花兰、木梁，后被村民发现将火扑灭。经安溪县公安消防大队对现场进行勘验分析，认定此起火灾若未及时发现和扑救，将造成火灾迅速蔓延。经安�县价格认定局鉴定，修复被烧损的部位需要材料及人工费用14500元。
案发后，被告人汪某明知他人报案仍在现场，直至公安机关到达现场将其传唤到案，并如实供述犯罪事实。
审理中，被告人汪某的家属已将经鉴定修复被烧损的部位需要材料及人工费用14500元支付给安溪县感德镇霞春村溪尾角落的美新堂祖厝翻建理事会，并得到该角落宗亲的谅解。
审理中，安溪县司法局受本院委托对被告人汪某进行社会调查评估，并出具《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：
1、证人汪某乙、汪某丙、汪某丁分别证实2015年4月7日20时许我们三人在一起泡茶，突然听到有人喊祖厝的右前前厝角着火，我们到溪尾角落的美新堂祖厝时看到右侧屋檐着火，即各拿脸盆装水灭火并报警，该火扑灭后感德派出所到现场等。汪某乙、汪�丙还证实派出所在现场带走一个人，后才知道被带走的人是汪某等事实。
2、证人汪某戊证实2015年4月7日18时许汪某到感德镇霞春街道其经营的塑料制品日杂店购买一把米黄色的木柄布拖把等事实。
3、安溪县公安局感德派出所出具抓获经过，证实2015年4月7日在感德镇霞春村溪尾角落的美新堂祖厝现场抓获汪某。
4、辨认笔录、辨认照片及说明，证实证人汪某戊从公安机关提供的十张男性照片中辨认出编号8号就是2015年4月7日18时许到其经营的塑料制品日杂店购买一把米黄色的木柄布拖把男子，说明证实8号是汪某。
5、现场勘验笔录，现场图、现场照片，证实2015年4月7日晚被告人汪某到感德镇霞春村溪尾角落的美新堂祖厝现场乘坐的摩托车及现场留下布头已烧毁的拖把木柄、被烧美新堂祖厝右侧屋檐等情况。
6、安溪县公安消防大队关于安溪县感德镇霞春村“4.7”�灾蔓延情况分析函，证实此起火灾若未及时发现和扑救，将造成火灾迅速蔓延等事实。
7、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查情况。
8、安溪县价格认定局关于感德霞春美新堂祖厝被烧造成损失的价格鉴定结论意见书，证实修复被烧损的部位需要材料及人工费用14500元。
9、谅解书及收据，证实被告人汪某的家属已将经鉴定修复被烧损的部位需要材料及人工费用14500元支付给安溪县感德镇霞春村溪尾角落的美新堂祖厝翻建理事会，并得到该角落宗亲的谅解。
10、被告人汪某的户籍证明及供述。被告人汪某供述的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。安溪县人民检察院指控被告人汪某犯放火罪的罪名成立。案发后，被告人汪某明知他人报案仍在现场，直至公安机关到达现场将其传唤到案，无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法减轻处罚；其家属积极支付修复费用，并得到该角落宗亲的谅解，视为被告人的行为，酌情从轻处罚。司法行政机关评估被告人汪某不具备社区矫正，本院认为被告人汪某不符合缓刑规定，故对被告人汪某不予适用缓刑。辩护人李柏家辩称被告人汪某案发后明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述，应视为自首，且已支付修复费用，建议给予减轻处罚等意见，予以采纳；建议适用缓刑的意见，与法律规定不符，不予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身和公私财产不受侵犯，根据被告人汪某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四�、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人汪某犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 何庆红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以�十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。