浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第417号
上诉人（原审被告）：金华市华星帽业有限公司。
法定代表人：倪斌。
委托代理人：王雅玲。
被上诉人（原审原告）：许为善。
原审被告：杨良权。
委托代理人：童修江。．
上诉人金华市华星帽业有限公司为与被上诉人许为善、原审被告杨良权买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告金华市华星帽业有限公司分别于2004年5月18日、6月2日、6月3日向原告求购涤纱卡、全棉纱等各种布料，尚欠原告布料款213342.9元至今。被告杨良权与被告金华市华星帽业有限公司之间存在托运合同的法律关系，原告把货送到被告杨良权处后，由其将货托运给被告金华市华星帽业有限公司，被告杨良权与原告间不存在买卖合同关系。原告为主张其权利曾于2005年、2006年两次起诉被告，后也多次向被告催讨无果。
原告许为善于2010年5月11日向原审法院起诉，请求：判令被告给付原告布料款共计人民币214399.70元及利息（利息从2010年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日）。
被告金华市华星帽业有限公司答辩称：因原告曾在2005年就同一事实进行过起诉，现原告时隔四年后再次起诉，已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。
被告杨良权答辩称：原告的货都是通过我们的托运部托运的，货已全部送到被告金华市华星帽业有限公司处，且货到以后被告金华市华星帽业有限公司都签过字的。
原审法院审理认为：原告与被告金华市华星帽业有限公司分别于2004年5月18日、6月2日、6月3日发生的买卖关系系双方的真实意思表示，并不违反相关的法律、法规，应认定有效，合同双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定交付了货物，故被告也应履行其支付货款的相应义务。被告金华市华星帽业有限公司尚欠原告货款213342.9元事实清楚，证据充分。被告所欠债务成立后，经原告催讨不成，现原告主张自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息损失并无不当。原告的诉请合法有据，应予支持。被告金华市华星帽业有限公司辩称原告的起诉超过诉讼时效。因原告为主张其权利多次向法院提起诉讼，并多次向被告金华市华星帽业有限公司催讨，被告金华市华星帽业有限公司也承诺会支付原告的货款，因此原告的起诉没有超过诉讼时效。被告杨良权辩称其与原告之间没有发生买卖关系，经原告质证，予以确认。被告金华市华星帽业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和同合同法》第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告金华市华星帽业有限公司于本判次生效后十日内支付原告货款人民币213342.9元，并赔偿利息损失（利息从2010年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告许为善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，鉴定费3000元，由被告金华市华星帽业有限公司负担。
上诉人金华市华星帽业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定的事实毫无依据。原判确认本案中被上诉人许为善曾于2005年，2006年两次就本案所涉标的起诉。事实上此后被上诉人许为善再也没有就本案所涉标的向其公司提出过任何形式的主张，上诉人也从未承诺会支付本案所涉的款项，原审法院在没有任何证据佐证的情况下，自作主张，认定上诉人作出这样的付款承诺，与事实不符。在本案中，其公司也根本不存在欠款的事实。综上，原判违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，同时将根本不存在的欠款事实予以认定，严重损害了上诉人的合法权益，应依法予以撤销，并判决驳回被上诉人许为善的全部诉讼请求。
被上诉人许为善答辩称：1、本案并未超过诉讼时效，其曾于2005年、2006年向法院提起诉讼，且在2008年8月17日向上诉人金华市华星帽业有限公司催要过布料款，因此，在2008年8月17日已经发生了诉讼时效中断。在本案当中其于2010年5月11日再次向法院提起诉讼，故并未超过2年的诉讼时效期间。2、上诉人金华市华星帽业有限公司欠其布料款事实清楚，有其职工叶小珠、倪伟的签收行为佐证，上诉人应承担相应的付款责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨良权未提交书面答辩意见，也未进行答辩。
本案双方当事人在二审审理期间均没有新证据提供。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从本案现有证据来看，上诉人金华市华星帽业有限公司与被上诉人许为善对相互之间存有涤纱卡、全棉纱等布料的买卖关系均无异议，且该买卖关系不违反法律法规的禁止性规定，依法应予确认。该两当事人对双方之间买卖所发生的货物数量亦无异议，故涉案的货物数量亦应予确认。上诉人金华市华星帽业有限公司作为购买人，应支付相应的货款。虽上诉人金华市华星帽业有限公司在其中的一份收条当中注明“布的规格有问题，不合格，经双方处理后再退布”，但其未提供证据证明此后双方对质量问题进行过协商处理。在双方当事人均未提供证据证明对付款期限进行过约定及对质量问题进行过协商处理的情况下，应视为双方当事人对履行期限约定不明确，本案合同为未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，在被上诉人许为善向上诉人金华市华星帽业有限公司主张权利时上诉人应及时支付，但上诉人却未予支付，则其应承担相应的民事责任。本案现有证据亦未能体现上诉人金华市华星帽业有限公司与被上诉人许为善对价款有过约定，经被上诉人许为善申请并经原审法院委托，义乌市价格事务所出具了义价事鉴（2010）119号《价格评估书》，许为善所供货物的价值为213342.9元；本案上诉人金华市华星帽业有限公司与被上诉人许为善发生交易的时间为2004年5、6月份，被上诉人许为善曾于2005年、2006年两次向法院提起诉讼，对此上诉人金华市华星帽业有限公司亦无异议，在原审审期间，被上诉人许为善申请证人贾某、陈某出庭作证，用以证明2008年8月17日其曾向上诉人金华市华星帽业有限公司催要过讼争的货款，本案未过诉讼时效。由于上诉人金华市华星帽业有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证和抗辩的权利，对《价格评估书》及相关的证人证言未进行质证和抗辩，由此产生的法律后果，依法由其自行负担，原审法院依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，采信该两份证据并缺席判决上诉人金华市华星帽业有限公司支付被上诉人许为善相应的货款及赔偿利息损失并无不当。上诉人金华市华星帽业有限公司所提的其公司不存在欠款事实的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人金华市华星帽业有限公司还提出，被上诉人许为善在2005、2006年两次就本案所涉标的起诉后，未再就本案所涉标的向其公司主张过权利，本案已过诉讼时效的上诉理由，鉴于本案合同系未定履行期限的合同，被上诉人可随时主张权利，且被上诉人又已举证证明其每次向上诉人金华市华星帽业有限公司主张权利均未超过两年期间，故本案中被上诉人许为善的起诉并没有超过诉讼时效，上诉人金华市华星帽业有限公司所提的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4516元，由上诉人金华市华星帽业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年四月二日
代书 记员 徐 照