河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1号
原告:王永旺，男，1981年5月4日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：陈勇利，易县中正法律服务所法律工作者。
被告：王月永，男，1978年9月8日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县晴天法律服务所法律工作者。
第三人：侯连桂，男，1967年4月29日出生，汉族，易县，村民。
原告王永旺与被告王月永、第三人侯连桂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，本院依被告王月永的申请依法追加与本案有利害关系的第三人侯连桂参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永旺及其委托诉讼代理人陈勇利，被告王月永及其委托诉讼代理人杨丽红，第三人侯连桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告王永旺与被告王月永签订《建筑工程分项承包合同》，被告王月永做为发包人将自己承揽的易县乙街吉安嘉园住宅楼砌砖工程，分项发包给了原告。工程内容：楼房内所有砌砖工程，从基础圈梁以上地下室开始算砌砖工程，基础圈梁以下即零工。承包方式：轻包工，承包价：按乙方（原告）完成成品砖数实际质量总结价格为每砌一块砖为0.27元。付款方式：甲方按工程量算每月支付乙方月工程量60%，以此类推，如工程款超出协议日期5天内不到位致使停工，一切损失由甲方承担（工程验收合格后，当月月底为乙方付清所有工程款）。
2016年9月6日，砌砖工程完成，经甲方同意后我方撤出工地，可是经多次催要，被告始终未给结算付款，致使我工人工资没法发放。无奈诉至法院，请求法院支持我的前列诉讼请求，依法裁判。
被告王月永辩称，答辩人已不欠原告33000元工人工资，为便于审理查明本案争议详情，申请追加与本案有利害关系的案外人侯连桂为第三人参加到诉讼中来。以驳回原告王永旺的诉讼。理由如下：经河北瀚泽建筑工程有限公司同意，我在2016年8月15日将承包的位于易县乙街吉安嘉园4号住宅楼建筑施工劳务活儿分项承包给了王永旺、侯连桂二人，再由他二人组织工人施工操作，双方签订了建筑工程分项承包合同书（详见证据）。2016年11月19日，双方核对结算工资，除已付工资再给付33000元为清，侯连桂给我写下证明一份。因施工单位没有及时将33000元给付我支付于王永旺、侯连桂二人，2016年11月29日，王永旺、侯连桂二人组织工人上访到易县政府讨要33000元工人工资，所以在河北瀚泽建筑工程有限公司的监督并经我同意情况下，直接由侯连桂从河北瀚泽建筑工程有限公司支取了33000元工人工资，发放给了王永旺、侯连桂组织施工劳务的工人，河北瀚泽建筑工程有限公司作为甲方，我作为乙方，侯连桂作为丙方签订了协议书一份（详见证据）对欠王永旺方的工人工资款作了了断。河北瀚泽建筑工程有限公司给我出具了侯连桂从公司支取了33000元工人工资的支款凭证，以证明公司及我已不欠侯连桂、王永旺工人工资。因为侯连桂、王永旺二人是合伙人，2016年11月19日证明、2016年11月29日协议书、支款凭证签字人均为侯连桂，我已不欠原告工人工资款，为便于审理查明我已不欠原告王永旺工人工资款这一争议详情，根据《民事诉讼法》的相关规定，申请追加与本案有利害关系的案外人侯连桂（原告的合伙人）为第三人参加到诉讼中来，以便驳回原告王永旺的诉讼。
第三人侯连桂述称，被告王月永找我们给我们工程，我和王永旺和王月永签订了建筑工程分项承包合同，我二人各自找自己的工人干活儿，各自发放自己所找工人工资，到月头被告未发放给我二人工资，我二人找到被告索要工资，被告说工程未完工不发工资，迟迟不给工资，后我们找到劳动局，城建局，城建局给我们调解未果，城建局委托项目部柴继林给我们调解，让我们都赔点儿，被告给我们5万元，后被告还是没给我们工资。被告给我打电话让我一个人来支工资，我不会写条子，被告写的条子，我签的字，支了33000元，被告应该给我工人工资34910元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见判决书后附证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:建筑工程分项承包合同、河北瀚泽建筑工程有限公司出具的侯连桂支款凭证、所砌砖数记账本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告对原告出示的证据1-3，对证据1认可。对证据2有异议，认为与本案没有关联性，不能证实双方争议的调解结果及被告应当给每人25000元及有过调解过程。从照片影像上不能显示原、被告及第三人在场，也没有具体的调解时间，照片内容上没有原、被告及第三人签字确认；对证据3有异议，不具备证据的真实性、合法性，该证据没有被告或者建筑方签字确认，不等同于双方对劳务量的结算依据。本院经庭审调查，原告出示的证据没有被告或建筑方的签字确认，且被告不认可调解结果是给原告及第三人50000元工程款，被告只认可调解结果是给原告及第三人工程款33000元。原告提供的证据不能证实被告尚欠其工程款33000元，故对证据2、3本院依法不予采信。
2.原告对被告出示的证据1-4，除对证据1中的建筑工程分项承包合同无异议外，对其他证据均不认可，认为证据1不足以证明原告和第三人是合伙关系，该证据与本案没有关联性；对证据2有异议，认为原告与第三人不是合伙人，原告没有委托第三人代为支款，第三人支款与原告没有关系，且该证据是由被告书写，第三人签字，第三人不认识字。对证据3中的2016年11月29日协议书有异议，认为该协议没有原告的名字，且原告不知情，该证据与原告没有关系。对河北瀚泽建筑工程有限公司出具的侯连桂支款凭证没有异议。对2017年2月6日证明有异议，认为当事人应当出庭作证。本院经庭审审查认为，2016年8月21日的证明因有第三人的签字确认，吉安嘉园施工制度书面材料有原、被告及第三人的签字确认，工具支取条4张，上面有支取人的签字，本院均予以采信；被告提供的2016年11月19日侯连桂支款证明，该证明内容虽然是由被告书写，但有第三人侯连桂签字并按手印，本院对该证明予以采信；2016年11月29日的协议书系甲方（河北瀚泽建筑工程有限公司）与乙方（王月永）、丙方（侯连桂）就吉安嘉园4号楼建筑施工量进行结算和支付，三方达成的一致协议，该协议有三方的签字、盖章确认，对该证据本院予以采信；2017年1月14日的支款条上明确载明：侯连桂支款33000元，并有侯连桂的签字、按手印，河北瀚泽建筑工程有限公司加盖的公章，对该证据本院依法予以采信；对于2017年2月6日的证明，结合本案事实，不能证明河北瀚泽建筑工程有限公司支付给侯连桂的33000元发放给了王永旺、侯连桂组织施工劳务的工人，该证明只能证实第三人侯连桂通过河北瀚泽建
筑工程有限公司支取了工人工资33000元，对该证明本院依法不予采信。
原告及第三人对证据4的数额无异议，但不认可被告的观点。二人认为瀚泽公司机动派人增援所砌砖数应计算在他们的砖数中，但二人并未提供证据加以证实，对二人的抗辩意见不予采信，对该证据真实性予以采信。
3.被告对第三人出示的证据侯连桂工人工资清单一份有异议，认为该证据不具备证据的真实性，该证据没有原、被告及建筑方的签字，没有明确说明工人工资是发生在争议的建筑工地和劳务期间，不具备证据的关联性。对第三人出示的工人工资清单属于第三人的单方制作，没有被告的签字确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，原告王永旺、第三人侯连桂与被告王月永签订《建筑工程分项承包合同》，被告王月永作为甲方（发包人）将自己承揽的易县乙街吉安嘉园4号住宅楼砌砖工程，分项发包给了原告（乙方）及第三人（乙方）。工程内容：楼房内所有砌砖工程，从基础圈梁以上地下室开始算砌砖工程，基础圈梁以下即零工。承包方式：轻包工，承包范围：乙方只负责楼房所有的砌砖工程，甲方配备人员以外所有大工、小工乙方自己配备，承包价：按乙方完成，成品砖数实际质量总结，价格为每砌一块砖为0.27元。付款方式：甲方按工程量算每月支付乙方月工程量60%，以此类推，如工程款超出协议日期5天内不到位致使停工，一切损失由甲方承担（工程验收合格后。当月月底为乙方付清所有工程款），甲方确保阴历年底为工人结清全部工资。砌砖工程完工后被告没有及时向原告及第三人结清全部工程款，致使原告及第三人上访，后经河北瀚泽建筑工程有限公司项目部经理柴继林调解，但原、被告及第三人对调解的数额陈述不一致。2016年11月19日，被告王月永书写证明条1份，该证明明确载明：“经对证核实王月永在给侯连桂王永旺叁万叁仟元（33000元）吉安嘉园所有工程款全清，支款人：侯连桂，2016.11.19号，第三人侯连桂签字、捺印。2016年11月29日，河北瀚泽建筑工程有限公司（甲方）、王月永（乙方）、侯连桂（丙方）签订协议书，协议书载明：甲方对乙方吉安嘉园4号楼建筑施工量进行了结算和支付，并约定甲方一次性将工程款以现金形式支付给乙方（乙方为甲方开具收款证明），乙方同意并支付给丙方工人工资人民币33000元。协议签订后，侯连桂即从河北瀚泽建筑工程有限公司支取工人工资33000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告王永旺提供的《建筑工程分项承包合同》，只能证明原、被告之间具有建筑承包关系，而照片上没有在场人签字确认，用工明细上也没有被告的签字确认，且庭审中原告陈述的砌砖砖数与其主张的数额不一致，原告提供的证据不能证实被告王月永尚欠其工程款33000元，原告依法应当承担举证不能的法律后果,故对原告要求被告给付工程款33000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对第三人侯连桂称被告应该支付工人工资34910元，其实际支取了33000元，因第三人2016年11月19日签字证明明确载明“经对证核实王月永在给侯连桂王永旺叁万叁仟元（33000元）吉安嘉园所有工程款全清”。该证明虽然是由被告书写，但第三人侯连桂签字并按手印，应视为第三人已经将吉安嘉园所有工程款支取，故对第三人的观点不予采信。
综上所述，原告王永旺不能提供充分证据证实其实际完成的工程量及尚欠工人工资具体数额，故对其主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王永旺的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告王永旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜启国
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于海丽
证据目录清单
一、原告王永旺出示证据及证明目的：
1.建筑工程分项承包合同，证明原、被告之间具有建筑承包关系。
2.照片2张，证明由于被告不给付原告工程款，原告上访后，城建局委托项目部经理柴继林给原、被告双方调解过，且调解有结果。
3.2016年8月10日-2016年9月6日吉安嘉园4号楼用功明细表，证明原告和第三人建筑队的工人工资情况。每砌一块砖是0.27元，原告与第三人共砌了205000块儿，加上零工，共计62000元。
二、被告王月永出示证据及证明目的：
1.建筑工程分项承包合同一份、2016年8月21日证明一份、吉安嘉园施工制度一份、工具支取条4张，证明原告和第三人合伙承包了吉安嘉园4号楼砌砖劳务工程。
2.2016年11月19日侯连桂证明一份，证明原、被告双方对工程量进行了工程结算，被告欠原告及第三人工程款33000元。
3.2016年11月29日协议书一份、河北瀚泽建筑工程有限公司出具的侯连桂支款凭证、2017年2月6日证明一份，证明在2016年11月19日双方进行了工程结算之后，工程款已经全部支付清。
4、所砌砖数记账本，证实原、被告及第三人所砌砖数。
三、第三人侯连桂出示证据及证明目的：
2016年11月29日协议书一份、侯连桂工人工资清单一份，证明侯连桂支取了其施工队工人工资。