wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3222号
原告金菊娣。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告马燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告金菊娣诉被告马燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金菊娣委托代理人李松梅，被告马燕，被告太平洋保险公司委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊娣诉称，2013年10月8日15：50时许，被告马燕驾驶车辆在本市长江西路、共和新路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告马燕负事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费33852.76元、住院伙食补助费540元、营养费2400元、残疾赔偿金190840元、误工费17000元、护理费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、物损费400元、鉴定费2300元、律师费6000元。
被告马燕辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆有保险，对于原告超出保险部分损失，依法承担赔偿责任。对于原告的损失，律师费、鉴定费无异议，其他费用答辩意见同保险公司。
被告太平洋保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可1800元；残疾赔偿金，不认可原告构成伤残；误工费，原告已经到达退休年龄，故不予认可；护理费无异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金过高；物损费，不予认可；鉴定费，律师费，不属于保险范围。
经审理查明，2013年10月8日15：50时许，被告马燕驾驶车辆在本市长江西路、共和新路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告马燕负事故全部责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，其伤后休息150日，营养60日，护理30日。嗣后，被告马燕预付原告10850元赔偿款。
另查明，被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人。该车商业三者险限额为100万元，不计免赔。另外，被告太平洋保险公司与肇事车辆商业三者险合同中有如下约定：律师费、诉讼法、仲裁费、罚款、罚金、或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险公司不予赔偿。
2014年10月16日，上海市闸北区力霸清洗保洁服务部出具证明，证明原告系该单位员工，每月工资3400元。
以上事实，有鉴定结论、事故认定书、保单、证明、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律相关规定，本案首先应当由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，应当由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担赔偿责任；原告超出保险责任限额的损失，应当由被告马燕承担。对于原告的损失，医疗费33852.76元，被告无异议，本院确认；住院伙食补助费540元，被告无异议，本院确认；营养费，根据鉴定结论，本院确定为2400元；残疾赔偿金，根据鉴定结论原告构成XXX伤残，被告虽对于原告的伤残等级不予认可，但并无相应依据，故本院采信鉴定结论意见，另原告系城镇居民，故其主张190840元，符合法律规定，本院支持；误工费，根据鉴定结论以及原告提供的证明，本院确定为17000元；护理费1200元，被告无异议，本院确认；交通费，酌情确定为300元；精神损害抚慰金10000元，原告构成XXX伤残，故原告主张该数额，并无不当；物损费，酌情确定为200元；鉴定费2300元、律师费6000元，均无不当，可予支持。上述费用，鉴定费2300元、律师费6000元，应当由被告马燕承担赔偿责任，因被告马燕已经预付10850元，故予以抵扣后，余款2550元，原告应当返还；原告其他损失，均在保险责任限额内，应当由保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告金菊娣医疗费33852.76元、住院伙食补助费540元、营养费2400元、残疾赔偿金190840元、误工费17000元、护理费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、物损费200元；
二、原告金菊娣于本判决生效之日起十日内，返还被告马燕人民币2550元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2，597元，由原告金菊娣负担25元，被告马燕负担2，572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年七月七日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03765号
罪犯袁弟贵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）邢刑初字第123号刑事判决，以被告人袁弟贵犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）冀刑一终字第247号刑事判决，维持袁弟贵判决并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年3月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯袁弟贵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁弟贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁弟贵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月10日起至2024年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2887号
申请人：高某甲，2000年8月28日生人，住农安县。
法定代理人：高某乙，（系原告父亲）男，1972年12月26日生人，住农安县。
被申请人：吴某某，1978年2月27日生人，住农安县。
申请执行人高某甲申请执行被申请人吴某某，抚养费纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2011）农民初字第2553号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日申请执行。本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，按协议履行期限尚未到达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2011）农民初字第2553号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人未按协议履行义务时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年五月三日
书 记 员 钟德伟
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1208号
原告付娟利，女，汉族，1981年12月8日出生，住湖南省＊＊＊1
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告今麦郎食品（平江）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人范现国，董事长。
委托代理人彭霞，该公司人事部部长。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在审理原告付娟利与被告今麦郎食品（平江）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告付娟利于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付娟利撤回起诉。
本案受理费免收。
审判长 苏光辉
审判员 童菊安
审判员 吴湘平
二〇一四年二月七日
书记员 李芙蓉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00852号
原告：李梦玲。
委托代理人：周朝阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：钱蔚。
被告：湖北东裕汽车服务有限公司杭州分公司。住所地：浙江省萧山区义桥镇云峰村。
法定代表人：汪艳萍，该公司总经理。
委托代理人：万刚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司第五营业部。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
代表人：王箭，该公司总经理。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告李梦玲诉被告钱蔚、湖北东裕汽车服务有限公司杭州分公司（以下简称东裕汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司第五营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李梦玲的委托代理人周朝阳，被告钱蔚，被告东裕汽车公司的委托代理人万刚，被告保险公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦玲起诉称：2015年4月15日，被告钱蔚驾驶被告东裕汽车公司所有的浙A×××××号车辆与由北向南行经杭州下沙5号大街盛泰名都小区附近的原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告钱蔚负事故的全部责任。事故造成原告经治疗后唇部仍遗留有无法消除的瘢痕，给原告心里造成无法弥补的损伤。原告现起诉请求：1.判令被告钱蔚赔偿原告医疗费12763.35元、误工费2840.80元、精神损害抚慰金5000元，共计20604.15元；2.判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不属于被告保险公司理赔范围的，由被告钱蔚和东裕汽车公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱蔚答辩称：按法律规定判决。
被告东裕汽车公司答辩称：原告的损失应由保险公司负责赔偿，原告主张精神损害抚慰金没有依据。
被告保险公司答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险50万元，附加不计免赔险。原告主张的牙齿费用过高，不合理用药及非医保费用11778.47元不属于理赔范围。对原告主张的误工时间无异议，但对标准有异议。原告未构成伤残等级，故精神损害抚慰金没有依据。
本院经审理查明：2015年4月15日，被告钱蔚驾驶浙A×××××号车辆与原告骑行的电动自行车在杭州下沙5号大街盛泰名都小区附近时相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告钱蔚负事故的全部责任，原告无责任。
原告李梦玲受伤后分别在浙江大学医学院附属第二医院、杭州整形医院进行门诊治疗，共花费医疗费用12763.36元，其中包括“CAD-
CAM氧化锆全瓷冠”牙齿2颗的修复费共计10466元。医院开具诊断证明书，建议原告休息12天。原告事故发生前三个月平均工资金额为4009元。另查明，本案交通事故造成原告唇部受伤，经治疗后仍遗留有瘢痕。
浙A×××××号车辆所有人为被告东裕汽车公司，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、工资条、完税证明及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告李梦玲在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告所提供的医疗费票据，金额为12763.36元，但牙齿修复费用10466元确实超出普通适用标准，本院依普通适用型的标准酌情认定为2颗8000元，超出部分2466元，本院不予支持；2.误工费，本院根据原告的月平均工资4009元计算12天，金额应为1581.63元；3.精神损害抚慰金，原告的伤势虽未构成伤残等级，但因交通事故造成原告唇部瘢痕的事实清楚，对原告的容貌造成一定影响，故本院根据原告的瘢痕情况酌情认定2000元。综上，原告因交通事故造成的损失共计13878.99元。原告的上述损失应由被告保险公司在交强险赔偿范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梦玲因交通事故造成的损失共计13878.99元；
二、驳回原告李梦玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，减半收取157.50元，由原告李梦玲负担51.50元，由被告湖北东裕汽车服务有限公司杭州分公司负担106元。原告李梦玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告湖北东裕汽车服务有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 江亮珍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00240号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年2月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，于2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人吕某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年2月20日晚6时许，被告人吕某在武汉市青山区红钢城街沿港路君越宾馆三楼电梯内，通过向家悦（另案处理）的居间介绍，以人民币800元的价格向周某贩卖麻果14颗及白色晶体粉末1包，并从周某处索得2颗麻果。后被公安干警当场抓获，并从被告人吕某身上查获麻果4颗（含索得的2颗麻果）。经鉴定，上述16颗麻果及白色晶体粉末为毒品甲基苯丙胺，共重1.79克。上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书、扣押清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人的身份材料及前科材料等相关书证，证人周某、程某的证言，同案犯向家悦的供述，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年8月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一四年五月十九日
书记员 李小波
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00093-2号
申请执行人徐建尚。
申请执行人李小纺。
被执行人杜伟。
被执行人郝凡。
申请执行人徐建尚、李小纺与被执行人杜伟、郝凡合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）石高执字第00093号执行裁定书查封被执行人郝凡名下房产证号为石房权证裕字第××号座落于裕华区祁连街122号天然城30-1-1801号房产。2015年6月23日申请人与被执行人自愿达成和解协议并撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人郝凡名下房产证号为石房权证裕字第××号座落于裕华区祁连街122号天然城30-1-1801号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 超
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第96号
申请执行人曾庆平，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人曾庆平申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资2210元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中曾庆平工资2210元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中曾庆平2210元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：吕坤，男，该单位风险合规部员工。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：张家荣，男，1953年1月2日出生。
被告：汤传胜，男，1954年12月23日出生。
被告：潘荣余，男，1953年10月14日出生。
委托代理人：张家荣，身份余项同前述。
被告：张玉霞，女，1953年2月11日出生。
委托代理人：张家荣，身份余项同前述。
被告：张传健，男，1981年11月21日出生。
委托代理人：张家荣，身份余项同前述。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告张家荣、汤传胜、潘荣余、张玉霞、张传健借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）委托代理人陈群，被告汤传胜、被告张家荣（同时亦为被告潘荣余、张玉霞、张传健的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2012年3月15日，被告张家荣、潘荣余、汤传胜与原告（甲方）签订了《小额借款及担保合同》，约定被告张家荣向原告借款10万元，贷款期限为12个月，等额本息还款；丙方潘荣余和丁方汤传胜作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；被告张传健以“担保函”方式承诺对被告张家荣的债务承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，但被告张家荣未按约还款，截至2013年3月26日，欠本金47810.69元、利息2179.65元、罚息2526.72元，合计52517.06元。因被告张家荣违约，原告有权要求其立即偿还借款本金、利息和罚息及相关费用，被告张玉霞作为被告张家荣的配偶，应承担连带清偿责任；被告潘荣余、汤传胜、张传健应当承担保证责任。因此，原告诉请法院依法判令：1、被告张家荣立即偿还借款本金47810.69元、利息2179.65元、罚息2526.72元（其中利息、罚息暂计算至2013年3月26日，要求支付至实际还款之日），被告潘荣余、汤传胜、张玉霞、张传健承担连带还款责任；2、各被告赔偿原告实现债权费用5000元；3、各被告承担全部诉讼费用。
被告张家荣、潘荣余、汤传胜、张玉霞、张传健辩称，对原告主张的贷款款事实及欠款情况没有异议；原告主张的实现债权费用过高，请法庭公正判决。
经审理查明：2012年3月15日，被告张家荣、潘荣余、汤传胜分别作为乙方、丙方和丁方与原告（甲方）签订了《小额借款及担保合同》，约定乙方张家荣向甲方原告借款10万元，贷款期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），年利率14.58%，等额本息还款；丙方潘荣余和丁方汤传胜作为保证人对担保范围内的债权（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权费用等其他应付费用）提供连带责任保证；关于违约责任，合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。2012年2月23日，被告张传健以“担保函”方式承诺对被告张家荣的上述债务承担连带责任保证。原告依约于2012年3月15日向被告张家荣发放了贷款10万元，但被告张家荣未按约还款，截至2013年5月29日，欠本金47810.69元、利息2179.65元、罚息4470.36元。
另查明，张家荣与张玉霞系夫妻，于1981年2月21日登记结婚。
再查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有本案相关当事人签订的《小额借款及担保合同》及《担保函》、《贷款借据》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，（一）原告邮储银行芜湖市分行与被告张家荣、潘荣余、汤传胜签订的《小额借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告张家荣发放贷款，即取得依约向被告张家荣收回贷款本息的权利，被告张家荣未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。被告张玉霞与被告张家荣系夫妻，对被告张家荣的合同义务应承担共同清偿责任；被告潘荣余、汤传胜、张传健作为连带责任保证人应对被告张家荣的合同义务承担连带清偿责任；原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。（二）关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家荣、张玉霞于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金47810.69元、利息2179.65元、罚息4470.36元（截至2013年5月29日）以及自2013年5月30日起至本判决确定的支付之日止以所欠本金和未支付的利息为基数、按年利率21.87%计算的逾期罚息；
二、被告张家荣、张玉霞于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告实现债权费用3000元；
三、被告潘荣余、汤传胜、张传健对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由被告张家荣、潘荣余、汤传胜、张玉霞、张传健负担（因原告已预交，各被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年六月十八日
书记员 雷 潇
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初618号
原告张虹。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告李华。
被告邹佩君。
原告张虹与被告李华、邹佩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员储振宇于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张虹及其委托代理人郑茹文，被告李华、邹佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉称：2013年1月25日，李华因资金周转需要向她借款100000元，并出具借条1份，约定借期1年，年利率12%。借款到期后，李华于2013年底支付了利息12000元，本金未予归还。2014年1月25日，李华出具借条1份，确认结欠借款100000元，约定年利率12%。另邹佩君与李华系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，邹佩君应对借款承担共同偿还责任。因李华、邹佩君至今未还借款，她催讨无着，故诉至法院，请求判令李华、邹佩君共同归还借款100000元，支付自2014年1月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告李华辩称：他向张虹借款100000元是事实。
被告邹佩君辩称：1、她与李华夫妻感情不和已经多年，两人曾在2012年12月签订离婚协议，并在2015年1月办理离婚手续；2、本案的借款与她无关，她不知情，借款也没有用于家庭生活。
经审理查明：李华与邹佩君原系夫妻，两人于2015年1月23日登记离婚。2013年1月，李华向张虹借款100000元，约定借期1年，利息按年利率12%计算。借款到期后，李华仅支付了利息12000元。2014年1月25日，李华出具借条1份，确认结欠张虹借款100000元，利息按年利率12%计算。因李华至今分文未还借款，亦未支付利息，张虹催讨无着，遂于2016年1月7日将李华、邹佩君诉至本院。
上述事实，有借条、离婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李华结欠张虹借款100000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。李华未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。李华、邹佩君虽已于2015年1月登记离婚，但本案借款形成于李华与邹佩君的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。对邹佩君在庭审中提供的其与李华于2012年10月22日签订的离婚协议书，因该离婚协议书系复印件，且协议系两人之间的约定，旁人无从知晓，其真实性亦无从鉴别，故对他人并无法律约束力，本院对其证据效力不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李华、邹佩君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张虹借款100000元，并支付该款自2014年1月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（张虹已预交），由李华、邹佩君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴悠悠
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第843号
原告朱志永，男，汉族，1974年9月6日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告朱志永诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志永及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志永诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南�豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告60000元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币60000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资60000元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材�已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告朱志永的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产�司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告朱志永工资60000元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（缓交），减半收取650元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十�条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2909号
原告汪小龙，男，1984年2月19日生，回族。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告郭幸福，男，1956年6月26日生，汉族。
被告陈晓宇，女，1955年4月17日生，汉族。
原告汪小龙与被告郭幸福、陈晓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小龙及委托代理人姜新平、被告郭幸福、陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小龙诉称，2012年4月16日，自己经人介绍，承租被告位于南京市浦口区阳沟街9号门面房经营兰州拉面馆，双方签订租赁合同，约定租期三年，自2012年2月1日起至2015年2月28日止，年租金24000元。合同签订后，自己花费20000元对房屋进行装修，同时征得被告同意，建造了20平方米的房屋。合同到期前，自己听说房屋被纳入拆迁范围，被告告诉自己不知何时拆迁，即使国家拆迁也有政策，让自己安心经营。合同期满后，自己继续承租，租金给付至2015年10月。2015年9月，被告声称房屋被列入拆迁范围，要求自己迁出。因双方对拆迁补偿款协商未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告给付停业补偿费57736元、设施搬运费28868元、装修补偿费23323元、附着物补偿费41000元。2、诉讼费由两被告承担。
被告郭幸福、陈晓宇辩称，1、原告未对涉案房屋进行装修，也未建造20平方米的房屋。2、双方的租赁合同已到期，被告不应当给付拆迁款。
经审理查明，被告郭幸福、陈晓宇系夫妻关系。2012年4月16日，原告汪小龙与被告郭幸福签订《房屋租赁协议书》一份，约定：被告向原告提供阳沟街9号门面房（约60平方米）出租，租期三年，自2012年2月1日至2015年2月28日。年租金24000元。原告应按时缴纳水电费，逾期产生的处罚和损失由原告负责。租赁期内如遇政府建设征用、拆迁，有关事宜由被告交涉。因此而终止合同后，被告应退还终止合同后的房屋租金。
2014年7月13日，南京市浦口区拆迁管理中心（下称拆管中心）与被征收人南京市胜利圩水产养殖场（下称养殖场）、被征收房屋的直管公房承租人陈晓宇签订《浦口区城市房屋拆迁补偿协议》，确定被征收房屋补偿款301542元、装修补偿23323元、附着物补偿437107元、空调拆装补助费200元、电增容补助费280元、设施搬运费用28868元、停业补偿费用57736元。拆管中心向养殖场支付被征收房屋补偿款301542元，向陈晓宇支付拆迁补偿款547514元。两被告已领取拆迁补偿款547514元。
2015年10月，郭幸福向南京市浦口区人法院起诉，要求汪小龙搬迁。2016年3月23日，南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第3251号民事判决：被告汪小龙于本判决生效之日起十日内搬离位于浦口区阳沟街9号门面房。该民事判决书已发生法律效力。2016年7月，原告汪小龙将涉案房屋交还被告郭幸福。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁协议书》、《浦口区城市房屋拆迁补偿协议》、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张设施搬运费28868元，本院认为双方对该项补偿费用未作约定，该项费用是拆迁部门对经营者因搬迁经营设施造成损失的补偿，现拆迁部门已将该费用补偿给被告，而原告作为承租人因承租的房屋拆迁而需对经营设施进行搬迁，故其主张符合法律规定，予以支持。原告主张停业补偿费57736元，本院认为双方对该项补偿费用未作约定，原告作为涉案房屋的承租人，因房屋拆迁而产生的停业损失理应获得相应的补偿，考虑到涉案房屋被征迁时距租期届满尚有七个月时间，同时原告至租赁合同期满才迁出涉案房屋等因素，故本院酌定停业补偿费57736元的20%即11547.2元补偿给原告。原告主张装修补偿23323元、附着物补偿41000元，本院认为原告未能举证其建造20平方米的房屋及对涉案房屋进行装修的事实，故原告此项诉请无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭幸福、陈晓宇于本判决生效之日起五日内给付原告汪小龙设施搬运费28868元、停业损失费11547.2元，合计40415.2元。
二、驳回原告汪小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪小龙负担1204元，被告郭幸福、陈晓宇负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3300元。
审判员 黄 维
二〇一六年十月十三日
书记员 钦一航
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第741号
原告：霍琼，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪旭前，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住址：三台县新西外街。
法定代表人：羊帆，行长。
委托代理人：高大勇，该行法律顾问，特别授权。
原告霍琼（以下称邮储银行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍琼的委托代理人谢善祥、汪旭前、被告邮储银行的委托代理人高大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍琼诉称：原告在中国邮政储蓄银行盐亭县支行巨龙邮政储蓄所开户一本通，一共8笔存期为一年，总额48186.14元，2012年3月15日，因原告父亲病危住院于绵阳市医院，原告从户籍地家中拿上一本通存折和身份证中午12时在盐绵路坭堡村通往巨龙的乡道公路与绵盐路接连的岔口等车时，因父亲病危心急如焚等待搭乘公交车久等不致，此时来了一架小轿车从盐亭方向向绵阳方向行驶而来，见原告提包等车主动示好问到哪里。原告称到绵阳，该车司机说上车吧，原告正在迟疑，后排的一男一女下车让座于后排中间，上车后发现前排两男后排的一男一女，该车门窗紧闭，三男不停抽烟，气闷难当，不时还一种奇特的怪味，使原告迷迷糊糊，后已经忘记在车上，神志不清处于半昏迷状态，几乎好像我在与丈夫交谈似的，嫌疑人把我的包拿走了，包中存折和身份证手机已拿走了，逼迫原告并告知了密码，不觉已到达三台县城，原告睁眼看我到绵阳怎么到三台了，那个女的说我们在三台有事，故经三台再到绵阳，不久车子开到一段前后人车较少的公路停车，车上一男一女下车，车上两男挟持原告于中间约半小时过去，一男一女返回将包换给了原告，又开了一段路将原告推下车，该车加速奔驰于射洪方向的公路，原告这时清醒了一点发现手机存折身份均在，也不知存款是否取走，这时因到不了绵阳一个人在路边呼天叫地，痛哭不止，于是围观群众顿时达到数十人之多，其中以好心人主动用摩托车拉原告到三台县公安局报了案，问了原告笔录，原告通知家人和公安局警察一起到了中国邮政储蓄银行三台县支行，从监控录像证实一男一女（车上的）将原告8笔定期一年的存款当成活期全部取光。30号再去找承办警察他称只有等到犯罪嫌疑人再次作案被抓才有办法，最好你们去起诉邮政银行。被告的过错责任：1、明知定期存款本人未亲自前来取款，有义务问明原因，而听之任之出卖存户的利益；2、一本通是定期存款，凭证8笔是定期一年当活期取光不问原因，不高度重视，贪图存户活期与定期的息差的蝇头小利，而不惜损害储户的重大利益；3、原告没有给代理取款的人办理提供有本人签名的授权委托书，该委托书还应当由公证处公证，没有这些取款的必备证件，而被告即把属于原告的存款取给的犯罪嫌疑人，支持了犯罪，严重损害了存户的利益；4、虽然犯罪嫌疑人取款向被告提供了她的身份证，但被告应当将身份证进行审查，更应当对身份证上的照片与代取人本人长相严格核对准确无误，才能支取，（经公安机关侦察得知该照片是用别人的），正因为被告明知上述取款行为存在诸多疑点，不合乎常理的情况，草率经营，违背程序，不审查、核对、监督、才给犯罪嫌疑人提供了作案机会，给原告造成重大经济损失的，本案中被告存在重大过错，按过错承担责任的原则，被告应当承担全部赔偿原告的责任，赔偿后可向犯罪嫌疑人追偿。现要求：1、被告支付其存款48186.14元和按8笔存款全属于定期一年的资金利息，支付到上述48186元履行给付义务完毕为止。2、赔偿原告因追偿上述存款所开支的车旅费、误工费5000元。
被告邮储银行辩称：原告被骗后已经向公安机关报案，在刑事未审结前，本案应先中止。原告的损失是自身原因造成的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月15日12时许，原告霍琼在盐亭县巨龙镇搭乘一辆白色轿车到绵阳上班，受车上三男一女欺骗，将自己的身份证以及在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行一本通存折交出并告诉其存折密码。其在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行一本通存折上的存款48186.14元存款当日被一个持“杨红梅”身份证的人在被告处取走。当日下午18时许，原告向三台县公安局报案，公安机关立案侦察。2013年1月，原告霍琼以被告邮储银行存在重大过错为由，向本院提起诉讼，要求被告支付存款48186.14元和按8笔存款全属于定期一年的资金利息，支付到上述48186元履行给付义务完毕为止。赔偿原告因追偿上述存款所开支的车旅费、误工费5000元。
另查明：三台县公安局对霍琼被诈骗立案侦察后，该案至今还在进一步侦察中。
上述事实，有霍琼在公安机关的陈述、报案记录、立案决定书、三台县公安局证明、一本通存折及取款清单和原被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告霍琼受他人欺骗，将自己的身份证、一本通存折及存折密码交与并告诉他人，致其银行存款被他人取走，其根本责任在原告霍琼自己。原告要求被告支付其存款48186.14元和按8笔存款全属于定期一年的资金利息，支付到上述48186元履行给付义务完毕为止，并赔偿原告因追偿上述存款所开支的车旅费、误工费5000元的请求，因未提供确实充分的证据证明被告具有过错，且其在诉称中的事实与其在公安机关的陈述根本不一致，该案尚在公安机关侦察中，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍琼的诉讼请求。
本案受理费565元，由霍琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年九月五日
书记员 易 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1940号
申请执行人骆华英。
被执行人义乌市钡洁服饰有限公司，住所地义乌市稠城街道湖清门16、18、20号二楼。
法定代表人王骏，总经理。
被执行人王骏。
被执行人陈治国。
本院在执行申请执行人骆华英与被执行人义乌市钡洁服饰有限公司、王骏、陈治国追偿权纠纷一案中，被执行人王骏与陈治国共有的坐落于义乌市八方园区21幢的房产另案（2014金义执民字第5600号）正在处置过程中。现查明被执行人义乌市钡洁服饰有限公司、王骏、陈治国暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1940号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年四月十四日
代书记员 华景清
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5762号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所�师。被上诉人(原审原告)陈乃陈，男，1947年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人龚雅芳，女，1953年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇。被上诉人(原审被告)上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王荣飞，董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，陈乃陈就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)106,337.10元、住院伙食补助费740元(20元/天×37天)、残疾赔偿金203,374元(52,962元/年×12年×32%)、误工费23,200元(2,900元/月×8个月)、护理费9,974元(60元/天×82天+5,054元)、营养费4,800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金16,000元、交通费500元、衣物损失费500元、电瓶车修理费600元、轮椅及助跑器等1,078元，鉴定费6,200元、代理费3,000元，要求太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由上海崇明亚通出租汽车有限公司(以下简称亚通公司)承担。原审法院经审理判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈乃陈医疗费人民币10,000元、护理费人民币7,640元、误工费人民币23,200元、残疾赔偿金人民币68,282元、精神损害抚慰金人民币9,600元、交通费人民币200元、辅助器具费人民币1,078元、衣物损失费人民币200元，合计人民币120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈乃陈医疗费人民币95,461.10元、住院伙食补助费人民币740元、营养费人民币2,700元、残疾赔偿金人民币135,092元，合计人民币233,993.10元中的60%中的90%，即人民币126,356.27元；三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告陈乃陈医疗费人民币95,461.10元、住院伙食补助费人民币740元、营养费人民币2,700元、残疾赔偿金人民币135,092元，合计人民币233,993.10元中的60%中的10%，即人民币14,039.59元，赔偿原告陈乃陈鉴定费人民币6,200元中的60%即人民币3,720元、代理费人民币3,000元，合计人民币20,759.59元。与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的人民币69,691.50元相抵，故原告陈乃陈于本判决生效之日起十日内需返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司人民币48,931.90元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人太平洋保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：太平洋保险上海分公司对伤残等级的鉴定结论持有异议。原审法院未予准许太平洋保险上海分公司要求重新鉴定的申请，违反法定程序。故请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人陈乃陈书面辩称：伤残鉴定系交警部门委托，鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法。太平洋保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。故不同意太平洋保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人亚通公司未作答辩。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。太平洋保险上海分公司对陈乃陈的伤残鉴定结论持有异议，上诉认为原审法院未予准许其要求重新鉴定的申请，违反法定程序。因太平洋保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,998元，由上诉人中国太平洋�产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第291号
申请执行人长沙桐木建设股份有限公司。
法定代表人唐德云，董事长。
委托代理人胡四海，海南正益律师事务所律师。
委托代理人吴满林，海南正益律师事务所律师。
被执行人海南三正实业投资有限公司。
法定代表人唐宝芬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）海中法民一初字第13号民事判决和申请执行人的申请，于2014年7月30日立案恢复执行申请执行人长沙桐木建设股份有限公司与被执行人海南三正实业投资有限公司建筑工程承包合同纠纷一案。申请执行人申请恢复执行的标的金额为人民币2498262元，本案执行费27383元，合计2525645元。
2014年8月4日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人继续履行上述生效判决确定的义务，但被执行人未履行。
本院认为：被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
在人民币2525645元的范围内冻结、扣划被执行人海南三正实业投资有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戚欣辉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第869号
原告黄海霞，男，贵州省纳雍县人。
原告黄成飞，女，贵州纳雍县人。
原告黄成艳，女，贵州省水城县人。
原告黄银文，男，贵州纳雍县人。
原告王狗妹，女，贵州省水城县人。
原告熊文忠，男，贵州省水城县人。
原告杨二学，男，贵州省水城县人。
原告杨新珍，女，贵州省水城县人。
原告祝安正，女，贵州省水城县人。
原告祝贵荣，男，贵州省水城县人。
原告祝花罗，男，贵州省水城县人。
诉讼代表人祝花罗，男，贵州省水城县人。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
委托代理人牛旭鹏，甘肃羌甘律师事务所实习律师。
被告甘谷县永生建材厂，住所地甘谷县。
负责人史文林，该厂厂长。
被告史文林，男，甘谷县人。
原告祝花罗等11人与被告甘谷县永生建材厂、史文林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁俊子担任审判长、代理审判员李昌荣、人民陪审员蒲盈盈组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案被告甘谷县永生建材厂、史文林经本院公告合法传唤未到庭应诉，原告诉讼代表人祝花罗、原告黄成艳及原告方委托代理人谢亚军、牛旭鹏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告祝花罗等11人诉称，2014年5月1日，原告祝花罗、黄成艳等11人到被告史文林开办的甘谷县永生建材厂务工直至9月24日。期间，被告只发放了5-6月两个月的劳动报酬，7月份之后的劳动报酬至今未付。2014年9月6日，甘谷县永生建材厂负责人史文林给原告祝花罗、黄成艳等11人出具拖欠12万元劳动报酬的欠条一张，承诺于2014年9月15日付清。此后原告等11人找不到被告甘谷县永生建材厂负责人史文林，被告至今未支付拖欠劳动报酬，目前原告很难联系到被告。现原告起诉于法院，请法院依法判令被告甘谷县永生建材厂、史文林支付拖欠原告祝花罗、黄成艳等11人劳动报酬12万元及加付50%的赔偿金6万元并承担本案诉讼费。
被告甘谷县永生建材厂、史文林缺席，也未提交答辩状。
原告祝花罗等11人为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2014年9月6日被告史文林书写的欠条一张，证明被告甘谷县永生建材厂、史文林欠原告祝花罗等11人12万元劳动报酬的事实。2、劳动报酬表一张，证明被告欠原告祝花罗等11人劳动报酬的具体数额。3.网页调取的甘谷县永生建材厂信息一张，证明被告甘谷县永生建材厂系个人独资企业。
被告甘谷县永生建材厂、史文林缺席，也未提交证据。
经原告举证并结合庭审陈述，对于原告提交的所有证据，本院认为与本案均具有关联性，能够证明本案事实，本院均予以采信。
综合庭审和质证，本院确认的本案事实如下：
2014年5月1日，原告祝花罗、黄成艳等11人到被告史文林开办的甘谷县永生建材厂务工直至9月24日。期间被告发放了5-6月两个月的劳动报酬，7月份之后的劳动报酬至今未付。2014年9月6日，甘谷县永生建材厂负责人史文林给原告祝花罗等11人出具拖欠12万元劳动报酬的欠条一张，承诺于阴历2014年9月15日付清。被告至今未支付拖欠劳动报酬，目前被告史文林下落不明。现原告起诉于法院，请法院依法判令被告甘谷县永生建材厂、史文林支付拖欠原告祝花罗、黄成艳等11人劳动报酬12万元及加付50%赔偿金6万元并承担本案诉讼费。
另查明被告甘谷县永生建材厂系个人独资企业。
本院认为，原告祝花罗等11人从2014年5月1日至2014年9月24日在被告史文林开办的甘谷县永生建材厂从事进、出砖工作，原、被告之间已建立了劳动关系。原告祝花罗等11人在聘用期内付出体力劳动，被告甘谷县永生建材厂理应依约按时足额支付原告劳动报酬。被告甘谷县永生建材厂系个人独资企业，被告史文林作为企业负责人，应承担无限连带责任。故原告祝花罗等11人要求二被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告祝花罗等11人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，开庭时追加令被告加付50%赔偿金6万元的诉讼请求，属于劳动行政部门主管范畴，原告未提供有关该部门责令被告加付50%赔偿金6万元的证据，故原告祝花罗等11人要求二被告告加付50%赔偿金6万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘谷县永生建材厂、史文林于判决生效后10日支付拖欠原告祝花罗、黄海霞、黄成飞、黄成艳、黄银文、王狗妹、雄文忠、杨二学、杨新珍、祝安正、祝贵荣11人劳动报酬共计12万元；
二、驳回原告祝花罗、黄海霞、黄成飞、黄成艳、黄银文、王狗妹、雄文忠、杨二学、杨新珍、祝安正、祝贵荣11人请求加付50%赔偿金6万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告甘谷县永生建材厂、史文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 丁俊子
代理审判员 李昌荣
人民陪审员 蒲盈盈
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘雪红
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00069-2号
原告：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽和县。
法定代表人：王必海，公司总经理。
被告：浙江升达建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：张费，公司总代理。
本院于2014年12月3日作出的（2014）和民二初字第00645号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院提出强制执行申请，并申请对被告的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江升达建设有限公司的银行存款850283元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张先锋
二〇一五年三月三十日
书记员 管孝松
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第568号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯非法拘禁罪于2014年5月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日逮捕。现羁押合浦县看守所。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月24日逮捕。现羁押合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）581号起诉书指控被告人罗某、徐某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本案原适用简易程序组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，因被告人罗鸿元对起诉书指控的犯罪事实提出异议，本院于2015年11月25日转为普通程序组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人罗某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年6月16日23时许，被告人罗某、徐某和廖远波、吴志华（以上两人刑拘上网）受同案人朱海云（刑拘上网）的邀请到合浦V8娱乐会所9号包厢陪其女朋友（身份未查明）过生日至17日零时，廖远波无故在该包厢内乱砸毁点歌器等物品一批（经估价损失价值共3386元），罗某、徐某和朱海云、吴志华等人追打该会所的工作人员卢某、陈某致伤。经法医鉴定，卢某、陈某的损伤程度属轻微伤。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某、徐某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某、徐某均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月16日23时许，被告人罗某、徐某和廖远波、吴志华（以上两人刑拘上网）受同案人朱海云（刑拘上网）的邀请到合浦V8娱乐会所9号包厢陪其女朋友（身份未查明）过生日至17日零时，廖远波无故在该包厢内乱砸毁点歌器等物品，该会所负责人陈某与员工黄某甲闻讯赶到，陈某劝告未果，随后该会所保安员卢某前来出言劝止时，被廖远波与罗某、徐某、朱海云、吴志华等人追打至该会所过道，陈某上前劝架也被该伙人殴打。经估价，被砸毁的点歌器等物品损失价值共3386元。经法医鉴定，卢某、陈某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人罗某、徐某在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书及在押人员信息表，提取笔录，证人黄某甲、李某、黄某乙的证言，被害人卢某、陈某的陈述，被告人罗某、徐某的供述，刑事照片，估价结论、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，电子监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、徐某伙同他人逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人价值2000元以上财物，情节严重；其二人行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某、徐某因他人滋事而参与殴打他人，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。罗某在年满十八周岁以后曾因犯非法拘禁罪于2014年5月31日被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪与现所犯的寻衅滋事罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对罗某从重处罚，对徐某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年3月16日止）。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 庞彩先
人民陪审员 黄镜红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初124号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月11日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与张某乙、白某某（均另案处理）于2014年4月11日14时30分许，在海城市某镇一KTV门前路上，因琐事与王某（被害人，男，29岁）发生口角，后将王某打伤。经辽宁省仁和司法鉴定中心鉴定：王某右上颌窦前臂骨折鉴定为轻伤二级，面部多处软组织挫裂伤鉴定为轻微伤。
另查，被告人张某甲就民事赔偿部分与被害人王某达成了和解协议，赔偿被害人王某经济损失人民币一万八千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人黄某某、张某丙、吕某的证言，同案张某乙供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明，辽宁省仁和司法鉴定中心鉴定意见书，情况说明，住院病志及照片，刑事判决书，民事赔偿协议书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系自首，且赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡洪玲
二〇一六年三月九日
书记员 曹玉婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00507号
罪犯杨高兴，男，1963年4月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年2月13日作出（2012）镜刑初字第00082号刑事判决，认定被告人杨高兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨高兴在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨高兴在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨高兴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第520号
原告：聂玉毅。
委托代理人：张辉。
被告：卢振。
被告：岳新华。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
原告聂玉毅与被告卢振、岳新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂玉毅及其委托代理人张辉、被告岳新华及其委托代理人李利到庭参加诉讼。被告卢振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂玉毅诉称：被告卢振于2006年5月1日、2012年4月15日、2013年5月5日、2013年5月26日、2013年5月29日借原告现金305190元。以上借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款305190元及利息（自借款之日至清偿之日），诉讼费由被告承担。
被告岳新华辩称：被告卢振与岳新华于2013年2月1日办理离婚，因此对于2013年2月1日后，原告与卢振所发生的借款业务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告岳新华不应当承担偿还责任。对于2013年2月1日之前，原告与卢振所发生的借款业务，因被告岳新华不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，被告岳新华不应当承担偿还责任。对此，法庭调查借款事实时，我方将提供证据证明以上观点。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢振未作辩称。
经审理查明：2006年5月1日，被告卢振向原告聂玉毅借款30000.00元；2012年4月15日，被告卢振向原告聂玉毅借款200000.00元，并约定借款期限一年，至2013年4月10日；2013年5月5日，被告卢振向原告聂玉毅借款40000.00元，并约定月利率1%；2013年5月26日，被告卢振向原告聂玉毅借款28000.00元，并约定月利率1.5%；2013年5月29日，被告卢振向原告聂玉毅借款7190.00元。上述五笔借款，被告卢振分别为原告聂玉毅出具借条。被告岳新华与被告卢振于2013年2月1日登记离婚。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。2014年3月11日，原告诉来本院。
以上事实，由借条五份、银行卡历史交易明细一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告卢振分五次向原告聂玉毅借款共计305190.00元且未予偿还，事实清楚，证据确实，本院予以认定。2006年5月1日的借款30000.00元、2013年5月29日的借款7190.00元，因双方未约定借款利息，故原告请求的该二笔借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2014年3月11日起计算。2013年5月5日的借款40000.00元、2013年5月26日的借款28000.00元，原、被告约定的利息均符合法律规定，故原告请求的该二笔借款的利息，应按双方约定并分别自借款之日计算。2012年4月15日的借款200000.00元，因双方未约定利息，故原告请求的该笔借款的利息，应自被告违约之日即2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。2006年5月1日、2012年4月15日的借款发生于被告岳新华与被告卢振婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故被告岳新华应承担共同清偿责任。2013年5月5日、2013年5月26日、2013年5月29日三笔借款发生时，二被告已登记离婚，故对原告请求被告岳新华对上述三笔债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款305190.00元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告卢振经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢振、岳新华于本判决生效之日起三日内，偿还原告聂玉毅借款230000.00元及利息（其中2006年5月1日的借款30000.00元自2014年3月11日起；2012年4月15日的借款200000.00元自2013年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、被告卢振于本判决生效之日起三日内，偿还原告聂玉毅借款75190.00元及利息（其中2013年5月5日的借款40000.00元按月利率1%自2013年5月5日起；2013年5月26日的借款28000.00元按月利率1.5%自2013年5月26日起；2013年5月29日的借款7190.00元按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月11日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费5878.00元、保全费2020.00元，共计7898.00元，由被告卢振、岳新华共同负担5952.16元，由被告卢振负担1945.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高宁宁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执520号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：ＸＸ军，住延寿县。
被执行人：纪永华，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1189号民事判决书申请执行ＸＸ军、纪永华借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金180000元、利息26914.68元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4404元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月二十九日
书记员 董华炜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1167号
原告：王某（曾用名曲志）。
委托代理人：王绍芝，女，1971年9月15日出生，汉族，系原告王某之母。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：曲某，系原告王某之父。
原告王某诉被告曲某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王绍芝及郭忠建、被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。2007年8月22日，被告与原告母亲王绍芝协议离婚，双方约定对原告的上学费用，双方各自承担50%。现原告被威海职业学院录取，开学缴纳学费及各项学杂费共计22490.48元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告学杂费13895.99元；诉讼费用由被告负担。
被告曲某辩称，1、孩子已年满十八周岁，属于成年人，从法律上讲他属于独立生活的成年人；2、从2013年到2015年，原告及其母亲多次到我家打我，我曾经报过警。综上，我不同意承担任何的费用。
经审理查明，原告王某（曾用名曲志）系王绍芝与被告曲某的婚生儿子。2007年8月22日，王绍芝与曲某经莱阳市民政局协议离婚，当时双方约定“婚生男孩曲志归其母亲王绍芝监护抚养，其父曲某每月支付孩子的生活费贰佰元整，到孩子18周岁为止，孩子上学费用男女双方各自承担50%，以后孩子如有病，参照医院发票双方各自承担50%”。后双方因抚养费问题多次发生纠纷，经莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第783号、烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第466号民事判决书判决：“一、被告负担原告生活费自2012年始至原告独立生活止，每年负担3000元，于当年的六月三十日前付清；二、被告负担原告教育费自2012年始至原告高中毕业，每年凭单据负担支出的一半，于当年6月30日前、12月30日前分两次付清；三、被�负担原告自2012年始至独立生活止的医疗费用（凭医院发票）的一半，于每年6月30日前、12月30日前分两次付清”。
另查明，原告王某现年19周岁，具备正常的劳动能力及完全的行为能力，2015年9月考入威海职业学院。原告主张因上大学产生的各项费用包括专业费6000元、保险体检费300元、生活用品费50元、床上用品及运动服等费用700元、住宿费800元、专业课本费281.5元、单招费100元、购买电脑费用3000元、助学贷款8000元、吃饭费用6000元，共计25231.5元，要求被告承担50%。庭审过程中，原告曾主张被告支付其在莱阳九中（高中）上学期间产生的有关费用，后申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
案件审理过程中，原告主张被告是塔吊操作员，每天的工资是150元，提交了莱阳市古柳街道办事处高家疃村村民委员会出具的一份证明，证实被告一直从�建筑行业。同时，提交了该村民委员会及古柳街道办事处共同出具的一份证明及原告母亲王绍芝的门诊病历及超声检查报告单，证实原告母亲王绍芝身体不好，不能工作，经济状况十分困难，没有能力独立抚养原告至大学毕业。对此被告称，原告母亲王绍芝身体好不好与自己没有关系，自己现在处于失业状态，具体干何种工作与村委无关，村里出具的证明不具有法律效力。
上述事实，有离婚协议书复印件、威海职业学院入学须知书、助学贷款合同复印件、支付宝转账记录复印件、专业费收款收据、签购单复印件、保险体检一卡通收款收据、单招费收款收据、电脑购买发票、莱阳市人民法院（2008）莱阳城民初字第292号、（2011）莱阳民一初字第783号、烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第466号民事判决书、原被告当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足�认定。因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，根据法律规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条明确规定：“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告现主张的系进一步接受高等教育及其他的生活费用，根据规定，这部分费用不属于其父曲某必须负担的法定义务。又因原告已年满十八周岁，且具备正常的劳动能力及完全的行为能力，不属于法律规定的“不能独立生活的子女”，虽然其母亲身体不好、家庭经济状况困难，但其可通过申请国家助学贷款、勤工俭学等方式克服经济上的困境，而不应依赖父母。原告主张其父母离婚协议中已约定“孩子的上学费用，双方各自负担50%”，此处所称“上学费用”应理解为包括上大学的费用，对此，被告予以否认，认为“上学费用”只包括高中毕业之前的教育费用，本院认为，原告父母离婚协议中所称的“上学费用”，根据法律规定，应理解为高中毕业之前的教育费用，如果包括上大学等接受高等教育的费用，当事人之间应有明确的特别约定，同时，根据已生效的莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第783号、烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第466号民事判决书，已明确认定被告曲某应负担原告2012年始至高中毕业为止的教育费用的一半。综上，本院认为，原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不应得到支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款及其他民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费74元，由原告王某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张明武
二O一五年十二月二十五日
书 记 员 姜 彦 彭
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第173号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人王XX，男，汉族。
被执行人高XX，女，汉族。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月5日对被执行人王XX、高XX作出的蓝计生征字（2014）第3、4、5号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝计生征字（2014）第3、4、5号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝计生征字（2014）第3、4、5号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝计生征字（2014）第3、4、5号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 健
审判员 徐建民
审判员 曾庆泉
二〇一四年六月三十日
书记员 邓素珍
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0123号
天津市龙海华运输有限公司：
原告天津市龙海华运输有限公司与被告中国平安财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4406民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0123号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年一月三十日
书记员 李合权
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00023号
申请复议人（申请执行人）刘华成。
被执行人王树立。
被执行人�丽丽。
被执行人邯郸市华丽食品有限公司，地址：邯郸市清真肉联厂内。
法定代表人吝丽丽，该公司经理。
申请复议人刘华成不服邯郸市复兴区人民法院（2015）复执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复兴区人民法院认为，公民的生命权、健康权应当予以保护，（2012）复民初字第3114号民事判决书确定的赔偿款中王树立的××赔偿金36584元、××辅助器具费2600元；吝丽丽的××赔偿金57520元、二次手术费7000元，共计103704元应解除冻结，给付王树立、吝丽丽。遂作出（2015）复执异字第1号执行裁定，解除上述款项冻结。
复议人刘华成称，1、执行裁定认定事实错误，二被执行人有豪宅、豪车和丰厚的收入而恶意赖帐不还，绝非其自称的困难。2、执行裁定于法无据。××赔偿金属于物质损害范畴，并非“专属于债务人自身的债权”，对××赔偿金采取执行措施不违背执行工作规定。故请求撤销（2015）复执异字第1号执行裁定。
本院查明，刘华成诉邯郸市华丽食品有限公司、吝丽丽、王树立民间借贷纠纷一案，复兴区人民法院于2014年4月30日作出（2013）复民初字第919号民事判决：被告邯郸市华丽食品有限公司、吝丽丽、王树立于本判决生效后10日内偿还原告刘华成借款150万元及利息……。被告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。该案执行过程中，王树立、吝丽丽因机动车交通事故责任纠纷在（2012）复民初字第3114号民事判决书中有到期债权，故复兴区人民法院于2015年1月9日作出（2015）复执字第19-1号、19-2号、19-3号协助执行通知书，对（2012）复民初字第3114号民事判决书中确定王树立、吝丽丽的住院伙食补助费、营�费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、鉴定费、医疗费、拖车费、××器具补助费、二次手术费等各项赔偿款的到期债权共计21万余元予以冻结。王树立、吝丽丽不服提出执行异议，复兴区人民法院于2015年3月18日作出（2015）复执异字第1号执行裁定：解除（2012）复民初字第3114号民事判决书确定的赔偿款中王树立的××赔偿金36584元、××辅助器具费2600元；吝丽丽的××赔偿金57520元、二次手术费7000元，共计103704元的冻结。刘华成不服该裁定，遂向本院申请复议。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；…”的规定，王树立的××辅助器具费2600元与吝丽丽的二次手术�7000元不应予以冻结，而××赔偿金属于××者个人合法财产范畴，对其解除冻结无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）复执异字第1号执行裁定；
二、解除对（2012）复民初字第3114号民事判决书确定的赔偿款中王树立的××辅助器具费2600元与吝丽丽的二次手术费7000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 付晓黎代理审判员张树刚二0一五年五月十五日
书记员 李 志 强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6863号
原告:丁菲，女，1985年9月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：沈阳华浙房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街丰华园4栋1层2号。
法定代表人：刘勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人关健，男，1970年8月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告丁菲与被告沈阳华浙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁菲、被告沈阳华浙房地产开发有限公司委托诉讼代理人关健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告因未能按照规定时间办理房屋产权登记，按照合同规定给予违约金3,929.54元。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以392,954元价格购买被告开发的位于沈阳市东陵区全运路426-3号某房屋一处。合同约定被告应于2015年9月30日前将该房屋交付原告。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了房款。双方于2015年9月30日办理了房屋交付。因双方就逾期办证违约金未达成一致，现原告起诉至法院。
被告辩称，其没有违约。原告于2015年9月30日办理了入住，但是原告的购房首付款由被告借给原告的，双方约定的还款期限为2016年11月30日。原告于2016年11月24日将借款偿还完毕，故入住时间应从2016年11月24日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2015年6月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以392,954元价格购买被告开发的位于沈阳市东陵区全运路426-3号某房屋一处。合同约定被告应于2015年9月30日前将该房屋交付原告。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了房款。双方于2015年9月30日办理了房屋交付手续。2017年9月28日，被告取得了商品房屋首次登记证明。因双方就逾期办证违约金未达成一致，现原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原、被告签订的《房屋买卖合同》，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告给付全部购房款，双方于2015年9月30日办理了房屋交付手续。被告应于2016年9月30日前将由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告于2017年9月28日取得商品房屋首次登记证明，故被告应承担应承担逾期办证违约金3，929.54元（392,954元×1%）。被告主张以原告最后还款日作为房屋交付日期的抗辩意见，因原、被告之间的借贷关系与本案系不同法律关系，且庭审中双方确认交房日期为2015年9月30日，故被告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳华浙房地产开发有限公司于本于本判决生效之日起十五日内，给付原告丁菲逾期办证违约金3,929.54元。
案件受理费25元，由被告沈阳华浙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
、二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第42号
原告周贵。
委托代理人吴雯，系贵州新黔景律师事务所专职律师。
被告孔艺霖（曾用名孔冬梅）。
被告肖楗榕（曾用名肖建荣）。
原告周贵与被告孔艺霖、肖楗榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告周贵及其委托代理人吴雯、被告肖楗榕到庭参加诉讼，被告孔艺霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵诉称，原告与被告孔艺霖系朋友关系，2014年8月8日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币陆万元整（￥60000元），借款期限不限，同时向原告出具了借条一份，2014年10月起至今，原告多次要求被告返还借款，但是被告以种种理由推脱，拒不返还。综上所述，原告认为，被告孔艺霖拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告肖楗榕系被告丈夫，该债务系夫妻共同债务，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即返还原告借款本金人民币陆万元整（￥60000元）；并支付自起诉之日起至借款付清日止借款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算）；判令被告承担本案一切费用。
原告周贵在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，用于证明二被告系夫妻关系；3、借条一份，用于证明被告孔艺霖向原告借款60000元的事实。
被告肖楗榕对原告出示的证据的质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3我不清楚，借款情况我不清楚。
被告肖楗榕辩称，原告诉请的借款我全部不知道，所以我不应当承担偿还责任。
被告肖楗榕在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明我的身份情况。
原告对被告肖楗榕出示的证据的质证意见是无异议。
被告孔艺霖未到庭，亦无辩称。
被告孔艺霖在举证期限内未向本院提交证据。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的证据1、2、被告肖楗榕提交的证据。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告出示的借条，能证明被告孔艺霖向原告借款60000元的事实，被告肖楗榕未提供相反证据支持其反驳理由，故本院对原告提交的借条予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年8月8日，被告孔艺霖向原告周贵出具借条一张，载明：“今借到周贵现金陆万元整（￥60000.00元）身份证号码：52020XXXXXXXXXXXXX孔艺霖身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXXXX周贵借款人：孔艺霖2014.8.8.”。被告孔艺霖在借款人处签名并捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告孔艺霖与被告肖楗榕系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，有被告孔艺霖于2014年8月8日向原告出具的借条在案为凭，被告在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，被告孔艺霖负有还款的义务。故对原告要求被告孔艺霖偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算，支付其自起诉之日起至借款付清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告对主张权利后利息的诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张本案借款系被告孔艺霖与肖楗榕夫妻关系存续期间的共同债务，有公安机关出具的《户籍登记证明》及钟山区民政局出具的《证明》在案为凭，证明二被告于2008年6月5日补办结婚登记，确系夫妻关系。虽被告肖楗榕辩称其自始至终对借款不清楚，借款系被告孔艺霖行为，其不应当承担偿还责任，但被告未提交证据证明该笔借款未发生在其婚姻关系存续期间或该笔借款明确约定为个人债务等情形，故对原告主张被告肖楗榕对该笔债务及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孔艺霖、肖楗榕于本判决生效后十日内偿还原告周贵借款本金60000元并支付利息（利息从2014年11月25日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告孔艺霖、肖楗榕负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 饶应贤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第42号原告周贵。委托代理人吴雯，系贵州新黔景律师事务所专职律师。被告孔艺霖（曾用名孔冬梅）。被告肖楗榕（曾用名肖建荣）。原告周贵与被告孔艺霖、肖楗榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告周贵及其委托代理人吴雯、被告肖楗榕到庭参加诉讼，被告孔艺霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵诉称，原告与被告孔艺霖系朋友关系，2014年8月8日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币陆万元整（￥60000元），借款期限不限，同时向原告出具了借条一份，2014年10月起至今，原告多次要求被告返还借款，但是被告以种种理由推脱，拒不返还。综上所述，原告认为，被告孔艺霖拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告肖楗榕系被告丈夫，该债务系夫妻共同债务，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即返还原告借款本金人民币陆万元整（￥60000元）；并支付自起诉之日起至借款付清日止借款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算）；判令被告承担本案一切费用。原告周贵在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，用于证明二被告系夫妻关系；3、借条一份，用于证明被告孔艺霖向原告借款60000元的事实。被告肖楗榕对原告出示的证据的质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3我不清楚，借款情况我不清楚。被告肖楗榕辩称，原告诉请的借款我全部不知道，所以我不应当承担偿还责任。被告肖楗榕在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明我的身份情况。原告对被告肖楗榕出示的证据的质证意见是无异议。被告孔艺霖未到庭，亦无辩称。被告孔艺霖在举证期限内未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的证据1、2、被告肖楗榕提交的证据。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告出示的借条，能证明被告孔艺霖向原告借款60000元的事实，被告肖楗榕未提供相反证据支持其反驳理由，故本院对原告提交的借条予以认定。通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年8月8日，被告孔艺霖向原告周贵出具借条一张，载明：“今借到周贵现金陆万元整（￥60000.00元）身份证号码：52020XXXXXXXXXXXXX孔艺霖身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXXXX周贵借款人：孔艺霖2014.8.8.”。被告孔艺霖在借款人处签名并捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告孔艺霖与被告肖楗榕系夫妻关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，有被告孔艺霖于2014年8月8日向原告出具的借条在案为凭，被告在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，被告孔艺霖负有还款的义务。故对原告要求被告孔艺霖偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算，支付其自起诉之日起至借款付清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告对主张权利后利息的诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张本案借款系被告孔艺霖与肖楗榕夫妻关系存续期间的共同债务，有公安机关出具的《户籍登记证明》及钟山区民政局出具的《证明》在案为凭，证明二被告于2008年6月5日补办结婚登记，确系夫妻关系。虽被告肖楗榕辩称其自始至终对借款不清楚，借款系被告孔艺霖行为，其不应当承担偿还责任，但被告未提交证据证明该笔借款未发生在其婚姻关系存续期间或该笔借款明确约定为个人债务等情形，故对原告主张被告肖楗榕对该笔债务及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孔艺霖、肖楗榕于本判决生效后十日内偿还原告周贵借款本金60000元并支付利息（利息从2014年11月25日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告孔艺霖、肖楗榕负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。代理审判员 安 祎二〇一五年二月二十七日书 记 员 饶应贤
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02762号
原告胡吉金，男，1963年5月21日生，汉族。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告张声翠，女，1955年1月2日生，汉族。
被告巫山县畜牧兽医局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路426号，组织机构代码73657407-4。
法定代表人陈恢科，局长。
本院在审理原告胡吉金与被告张声翠、巫山县畜牧兽医局确认合同有效纠纷一案过程中，原告胡吉金于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡吉金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告胡吉金的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡吉金撤回起诉。
本案案件受理费872元，减半交纳436元，由原告胡吉金负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄周琼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2253号
罪犯寸跃波，男，1972年12月18日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2011年11月14日作出（2011）芒刑初字第178号刑事判决，以被告人寸跃波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯寸跃波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯寸跃波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯寸跃波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寸跃波减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳