江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00826号
原告缪向华。
委托代理人田颖，江苏漫修律师事务所律师。
被告陆远平。
被告胡云。
原告缪向华与被告陆远平、胡云合伙协议纠纷一案,本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告缪向华及其委托代理人田颖，被告陆远平、胡云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告缪向华诉称：其与陆远平、胡云共同出资经营家纺用品店，具体经营事宜由陆远平负责。后陆远平于2014年3月30日出具一份借条，向其弟弟缪剑岳借款7万元用于冲抵其应获得的退货款，并约定退货事宜与其无关，由陆远平自行处理。胡云为此提供担保。缪剑岳曾于2015年4月30日以民间借贷的法律关系起诉陆远平、胡云，无锡市滨湖区人民法院于2015年10月26日作出（2015）锡滨太民初字第00393号民事判决，驳回缪剑岳的诉讼请求，但该判决书本院认为部分载明“诉争的7万元即为奥海尔丝家纺店停止经营后由胡云方处理好退货应予返还缪向华应得的款项”。另外，其认可已收到陆远平、胡云已还款4万元，余款3万元其经多次催讨无着。现请求判令陆远平立即支付退货款3万元并偿付该款自2014年7月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息损失，胡云对此承担连带清偿责任。
被告陆远平辩称：缪向华主张的退货款3万元应向江苏省全球康功能纺织品有限公司主张，与其无关。
被告胡云辩称：缪向华主张的退货事宜是江苏省全球康功能纺织品有限公司在处理，退货款3万元与其无关。
经审理查明：缪向华系缪剑岳姐姐。自2007年始，胡云系缪剑岳的瑜伽老师。胡云和陆远平系男女朋友关系。2013年年初，胡云向缪剑岳提出有无兴趣一起办一个家纺店，缪剑岳基于多年的信任同意与胡云合作。缪剑岳的身份系其他公司的法定代表人，由缪向华与胡云于2013年1月15日签订一份《项目合作协议书》，载明“甲方：缪向华乙方：胡云甲乙双方自愿合作经营堂皇家纺（全球康功能系列等）专卖店项目，第一期投资为30万元，甲方以人民币出资19.5万元，出资比例占投资总额的65%，乙方以人民币出资10.5万元，出资比例占投资总额的35%；本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，甲方占65%、乙方占35%；双方共同经营，专卖店产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人负责……”。当时约定缪剑岳负责出资，具体经营由胡云负责。协议签订后缪剑岳才知胡云系与陆远平一起出资办个家纺店。2013年3月25日，新区奥海尔丝家纺用品店（以下简称奥海尔丝家纺店）经核准成立，性质为个体工商户，经营者为缪向华。奥海尔丝家纺店成立后，缪向华负责记账，对外经营由陆远平负责。奥海尔丝家纺店仅实际经营了五个月左右时间，后因营业额不够支出房租、水电及营业员的工资，双方停止经营奥海尔丝家纺店并就分配达成协议。2014年3月30日，陆远平向缪剑岳出具一份借条，载明“今向缪剑岳借人民币7万元冲抵缪剑岳转入全球康公司仓库的一批退货款。该批退货与缪剑岳不发生任何关系，转由借款人陆远平持有，并由陆远平自主处理。借款还款期限：2014年6月30日之前”，胡云为此提供担保。
2015年4月30日，缪剑岳以民间借贷的法律关系将陆远平、胡云诉至本院，本院于2015年10月26日作出（2015）锡滨太民初字第00393号民事判决，驳回缪剑岳的诉讼请求。该判决书中载明“陆远平辩称其出具的借条中的7万元实际上是冲抵货款……缪剑岳确认本案的7万元款项是家纺店退货的款项并非借款……缪剑岳认可收到陆远平于2014年7月3日、2015年1月11日分别支付的3万元、1万元，但对陆远平称包红庆受缪剑岳委托支付的1万元不予认可”。缪向华对缪剑岳已收到陆远平上述4万元无异议，其在本案起诉时已扣除，但对陆远平称包红庆受缪剑岳委托支付的1万元不予认可。对此，陆远平未能在规定期限内提供证据予以证明。
以上事实，由缪向华举证的借条、（2015）锡滨太民初字第00393号民事判决书、陆远平举证的收条等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：陆远平于2014年3月30日向缪剑岳出具的一份《借条》及胡云为此提供担保系陆远平、胡云真实意思表示，内容不违反我国法律、相关法规的禁止性规定，应为有效。因缪剑岳基于民间借贷法律关系向陆远平、胡云主张权利的诉讼请求已被法院驳回，根据（2015）锡滨太民初字第00393号民事判决书（已生效）载明的事实“缪剑岳以缪向华的名义与胡云签订《项目合作协议书》后，实际经营由胡云男友陆远平负责。后双方成立奥海尔丝家纺店，该家纺店开业五个月左右停业经营，随即双方就出资及分配达成过协议，缪向华方应获得的款项由胡云方处理好退货后予以返还……诉争的7万元即为奥海尔丝家纺店停止经营后由胡云方处理好退货应予返还缪向华应得的款项”，应当认定缪向华与胡云之间系合伙关系，缪剑岳不过是以缪向华的名义出资，胡云方是由陆远平实际经营，该借条应视为双方终止合作的最终结算，故缪向华有权就借条项下的7万元主张权利。扣除双方无异议的付款4万元外，现缪向华据该借条主张另外3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于陆远平辩称其除支付上述4万元外，包红庆受缪剑岳委托收取其1万元亦应作为付款，缪向华不予认可，陆远平亦未能在规定期限内就此提供证据予以证明，故本院对陆远平该辩称意见不予采纳。关于利息损失，虽双方在《借条》中未作约定，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，缪向华主张欠款自还款期限届满次日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。故胡云的保证方式为连带责任保证。在陆远平未能按约还款的情况下，胡云亦未履行担保还款义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向陆远平追偿。陆远平、胡云均辩称“缪向华主张的退货款3万元应向江苏省全球康功能纺织品有限公司主张，与其无关”，由于江苏省全球康功能纺织品有限公司属于第三人，与本案非同一法律关系，本案不予理涉，且陆远平以出具借条的方式对双方停止经营、处理退货、返还应得款项等事宜予以确定，胡云并为此提供担保，因此陆远平、胡云该辩称证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陆远平于本判决发生法律效力之日立即支付原告缪向华3万元并偿付该款自2014年7月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。如陆远平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡云对陆远平上述还款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费550元，由被告陆远平、胡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。