江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第00030号
原告苏天兰。
委托代理人周宁泽（受苏天兰特别授权委托），北京泰维律师事务所律师。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人刘伟源（受无锡市国土资源局的特别授权委托），该局副调研员。
委托代理人夏仁嵘（受无锡市国土资源局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告苏天兰与被告无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）要求撤销建设用地通知一案，向无锡市南长区人民法院提起诉讼。无锡市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）锡行辖字第000109号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理本案，原告苏天兰及其委托代理人周宁泽，被告无锡市国土局委托代理人刘伟源、夏仁嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年2月17日向无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）作出锡国土资建挂（2010）第25号《关于批准惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）建设用地的通知》（以下简称锡国土25号用地通知）。
原告诉称，原告经申请信息公开于2014年4月8日得知了锡国土25号用地通知的存在，原告宅基地及村集体承包地在该批文内。原告认为被告作出此具体行政行为没有职权依据，在实体和程序方面存在重大违法之处，征地行为不是基于公共利益的需要，没有举行听证，违反土地规划，没有补充耕地，补偿不合理，严重侵害了原告的合法权益。无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）作出的（2014）锡行复第44号《行政复议决定书》没有公正处理，请求法院撤销被告作出锡国土25号用地通知的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、土地征收报批情况。2010年10月12日，无锡市国土资源局惠山分局编制了（锡国土资建）地挂呈字（2010）第28号《建设用地项目呈报材料》，其中包括了名称为“地块5”的拟开发地块，原告位于堰桥街道寺头社区吴巷29号的房屋，在地块征地范围内。2011年1月19日，江苏省人民政府（以下简江苏省政府）批准并下发了苏政地（2010）6225号《关于批准无锡市惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）建设用地的通知》（以下简称苏政地6225号用地通知）。根据该批文，被告于2月17日下发了锡国土25号用地通知。二、征地告知确认情况。征地报批前，被告按照《国土资源听证规定》，严格执行征地告知、确认、听证的程序。2010年11月19日向堰桥街道寺头社区送达了锡惠征告（2010）第160号《征地告知书》，向征地范围内的相关权利人告知了项目用地面积、位置、地类、安置补偿标准等情况，并告知听证权利。在公告期内，无权利人提出听证的申请。三、征地批文公告情况。通知下达后，无锡市政府和被告立即组织实施了“两公告”工作，2011年4月27日和5月4日分别发布了锡惠征地告（2010）第104012号《无锡市人民政府征用土地方案公告》和锡惠征补告（2010）第104012号《无锡市国土资源局征地补偿安置方案公告》，上述公告均送达给相关集体经济组织，并在相关集体经济组织宣传栏上张贴。在公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见。四、申请人安置补偿情况。原告为堰桥街道寺头社区吴巷组村民，该户已于2010年3月签订并办理了“双置换”手续，相关专项资金经区财政已交纳至区社保专用帐户。原告户所涉青苗及地上附着物补偿已签收。原告房屋已签订补偿安置协议，但目前拒绝拆迁。综上，被告在苏政地6225号用地通知的征地组织实施过程中程序合法、手续齐全、安置补偿到位，根据江苏省政府批文下发的锡国土25号用地通知符合法律规定，请法院予以维持。
经审理查明：2011年1月19日，江苏省政府向无锡市政府下发苏政地6225号用地通知，同意无锡市政府申报的惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）实施方案，将包括堰桥街道寺头社区在内的35.6677公顷集体土地用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设，征收为国有。2011年2月17日，被告依据苏政地6225号用地通知向惠山区政府下发了锡国土25号用地通知，将包括堰桥街道寺头社区在内的35.6677公顷集体土地征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设。
另查明，原告向无锡市政府提起行政复议，要求撤销被告作出锡国土25号用地通知的行政行为。2014年6月17日，无锡市政府作出（2014）锡行复第44号《行政复议决定书》，维持被告作出的锡国土25号用地通知。
本院认为：行政案件审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的具体行政行为，行政机关的过程性行政行为，如果未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。首先，本案被告依据苏政地6225号用地通知转发锡国土25号用地通知的行政行为，即是一个过程性行为，锡国土25号用地通知的内容未超出苏政地6225号用地通知的范围。其次，相关机关对涉案地块组织开展的征收等工作所依据的均是江苏省政府下发的苏政地6225号用地通知，而苏政地6225号用地通知是否合法并非本案所审理的行政行为。综上，被告下发锡国土25号用地通知的行为，没有增加原告的义务和负担，对原告权益不产生直接影响，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏天兰的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告苏天兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 戴建宏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2000.03.10
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无起诉人诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。