wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1902号
原告北京广烨大成环保科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼10层1103室。
法定代表人赵爱民，总经理。
委托代理人杨明，男，1986年9月9日。
委托代理人周贺华，河北得法律师事务所律师。
被告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地曹妃甸区四农场青林公路东。
法定代表人艾文宏，经理。
原告北京广烨大成环保科技有限公司（以下简称原告）与被告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明、周贺华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年5月15日，原告与被告签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定被告向原告购买混凝土外加剂，合同对外加剂的名称、规格、单价、技术标准、价款的支付等进行约定，数量以送货单为准。同时，合同约定被告未按约定给付价款的，自应付价款之日起按照银行同期贷款利率向被告支付所欠价款的利息。截至2013年9月2日，原告累计为被告供应减水剂211.76吨，价款为1410974元，未按合同约定履行给付货款的利息损失累计284165.6元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款1410974元及利息损失284165.6元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月15日，原告与被告签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定原告为被告供应规格为BF-808的减水剂，单价7000元／吨，不含包装税前价格，实际用量以被告用量为准，交货方式为原告负责运送至被告库房，并抽样检测、签字确认，价款结算依据为双方签字确认的磅单或签字盖章的对账单，价款支付方式为银行现金支票或转卡电汇。如被告未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的利息。若生产原材料市场价格发生较大波动时，经双方协商可适当对合同的价格进行调整。合同有效期2012年5月6日至2013年5月15日。此外，合同还约定了内容。
合同签订后，原告于2012年5月23日为被告供应减水剂14.92吨，单价7000元，金额104440元；于2012年5月30日为被告供应减水剂14.96吨，单价7000元，金额104720；于2012年5月31日为被告供应减水剂14.82吨，单价7000元，金额103740元；于2012年7月11日为被告供应减水剂14.84吨，单价6500元，金额96460元；于2012年7月12日为被告供应减水剂14.9吨，单价6500元，金额96850元；于2012年8月17日为被告供应减水剂14.88吨，单价6800元，金额101184元；于2012年9月2日为被告供应减水剂5吨，单价7000元，金额35000元；于2013年4月16日为被告供应减水剂11.06吨，单价6700元，金额74102元；于2013年4月17日为被告供应减水剂15.04吨，单价6700元，金额100768元；于2013年5月6日为被告供应减水剂15.14吨，单价6500元，金额98410元；于2013年5月7日为被告供应减水剂11.08吨，单价6500元，金额72020元；于2013年5月19日为被告供应减水剂15.08吨，单价6500元，金额98020元；于2013年5月22日为被告供应减水剂15.08吨，单价6500元，金额98020元；于2013年5月24日为被告供应减水剂9.96吨，单价6500元，金额64740元；于2013年8月17日为被告供应减水剂5.02吨，单价6500元，金额32630元；于2013年8月20日为被告供应减水剂8.02吨，单价6500元，金额52130元；于2013年8月29日为被告供应减水剂4吨，单价6500元，金额26000元；于2013年9月2日为被告供应减水剂7.98吨，单价6500元，金额51870元；以上减水剂价值总计为1411104元。
关于利息损失，原告称按照双方约定最晚不超过下月五号给付，自2012年6月30日起分批计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2014年12月21日为284165.6元。
另查，被告于2008年5月注册时名称为唐海县金坤水泥制品有限公司，后更改为现名称。
上述事实，有原告向法庭提交的《北京市混凝土外加剂买卖合同》、销货清单及对应过磅单、账目明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告之间签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照约定向被告供应减水剂，被告理应按照合同约定及时足额给付货款。现被告未能按约给付货款，其行为已构成违约。原告依据销货清单及过磅单要求被告给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司给付原告北京广烨大成环保科技有限公司货款一百四十一万零九百七十四元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司给付原告北京广烨大成环保科技有限公司利息损失（自二〇一二年六月三十日起分批计算至二〇一四年十二月三十日的利息损失为二十三万六千七百五十八元三角五分；自二〇一五年一月一日起计算至实际给付之日止的利息损失，以一百四十一万零九百七十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二十八元，由被告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王虹茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03805号
原告：张新，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理张新与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张新于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张新撤回起诉。
本案案件受理费1203元，减半收取计603元，由张新负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2406号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：成都市二环路北一段。
负责人翁仲伸，经理。
委托诉讼代理人罗建华，四川弘齐律师事务所律师。
被告：曾海，男，1964年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：赵友才，男，1968年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：文韬，男，1981年1月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都市老城墙曾记餐饮管理有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：曾海。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登公司）与被告曾海、赵友才、文韬、成都市老城墙曾记餐饮管理有限公司（以下简称曾记餐饮）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人罗建华，被告文韬到庭参加诉讼，被告曾海、赵友才、曾记餐饮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富登公司向本院提出诉讼请求：1.曾海归还借款本金150081.5元及自2015年5月1日起至款项付清之日止按年利率19.32%计付的利息和服务费；2.赵友才、文韬、曾记餐饮对前述债务承担连带担保责任。
被告文韬辩称，文韬为曾海公司员工，当时不知道担保人有这么大的责任才为案涉合同作了担保。在2015年时曾海是有还款能力的，但是富登公司没有及时要求曾海还款，并没有采取相应措施。
被告曾海、赵友才、曾记餐饮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月10日，甲方（借方）曾海与乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）赵友才、文韬、曾记餐饮签订合同编号为富登川资服（2014）字第000036399号《贷款合同》。其中专属条款包括：乙方向甲方提供20万元经营性流动资金贷款，贷款期限共18个月，自2014年10月10日起至2016年4月9日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延，转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为31972.48元，每月固定收取账户服务费900元，每期应还款总额为13787.36元，贷款审批手续费4000元，一次性计收；甲方指定中国银行成都市蜀都大道支行曾海名下账号为621×××963的账户为提款账户和还款专用账户等内容。通用条款包括：甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方还应依据其实际使用贷款的期间向乙方支付提前还款违约金；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的情形属甲方违约，应承担的违约责任；出现甲方违约或视为违约情形时，乙方有权立即解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或甲方、丙方所有的其他财产，并要求甲方赔偿乙方的其它损失；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免；因甲方违约被乙方要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任等内容。该《贷款合同》由甲、乙、丙三方签字、捺印、加盖公章予以确认，并附有《本金归还提示表》，该提示表中列明了每月还款总额中所含有的本金数额。2014年10月10日，曾海签署《提款确认书》，要求富登公司发放贷款。2014年10月13日富登公司通过中国银行成都蜀都大道支行营业部向曾海的约定账户转款20万元。从案涉账单可见，案涉贷款的有效费率（含利息和服务费）为19.32%，且自2015年5月1日起，曾海未再按约履行付款义务，现曾海尚欠付富登公司本金150081.5元及自2015年5月1日起按案涉合同约定的利息和服务费。
以上事实有原、被告身份信息一组、《贷款合同》、提款确认书、中国银行凭条、账单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《贷款合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《贷款合同》订立后，富登公司按约向曾海履行了提供20万元经营性流动资金贷款的义务，曾海未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》已对合同解除、本金、利息、服务费等费用进行了约定，对富登公司要求曾海归还借款本金150081.5元及自2015年5月1日起至款项付清之日止按年利率19.32%支付利息和服务费的诉讼请求，本院予以支持。文韬为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应民事责任，其关于当时不知道担保人有这么大的责任才为案涉合同作了担保的抗辩意见，本院不予采信。文韬关于富登公司未在曾海有支付能力时进行催收的抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。案涉《贷款合同》已对保证人的连带保证责任和范围进行约定，赵友才、文韬、曾记餐饮作为保证人对该合同予以确认，应按约履行保证义务。对富登公司要求赵友才、文韬、曾记餐饮对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾海、赵友才、曾记餐饮经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾海于本判决生效后十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司偿还贷款本金150081.5元，并以150081.5元为基数自2015年5月1日起至款项付清之日止按照案涉《贷款合同》的约定计付利息和服务费；
二、赵友才、文韬、成都市老城墙曾记餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对曾海的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元、公告费260元，由曾海负担（赵友才、文韬、成都市老城墙曾记餐饮管理有限公司对此款承担连带保证责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 傅如坤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王玲玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00007号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生。系该行白壁支行行长。
被告李新房，男，1967年12月15日出生。
被告李成州，男，1956年10月18日出生。
被告李金海，男，1963年11月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李新房、李成州、李金海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加诉讼。被告李新房、李成州、李金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告李新房向原告借款人民币3万元，用于生产经营，到期日为2013年2月9日，采用三户联保担保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告李金海、李成州为被告李新房上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告李新房归还贷款，要求被告李金海、李成州承担连带担保责任，三被告均以无力还款为由，拒不偿还原告贷款。
被告李新房未到庭、未答辩。
被告李成州未到庭、未答辩。
被告李金海未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年1月5日，被告李新房向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款金额为3万元。2010年1月5日，被告李金海、李新房、李成州向原告填写农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年1月20日，原告与被告李新房、李成州、李金海签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000010573）。合同主要内容为：借款人为李新房，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为李金海、李成州。借款额度为人民币叁万元整，借款用途为生产、生活。采用自助可循环方式用款。额度有效期为2010年1月20日至2013年1月19日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告李金海、李成州为被告李新房提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。原告于2012年2月10日向被告李新房发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期日期为2013年2月9日。借款到期后，被告李新房尚欠原告本金3万元及利息未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000010573的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证和记账凭证各1份、三被告农业银行卡3份、三被告个人身份信息3份，以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李新房、李成州、李金海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告李新房借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告李新房应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。被告李成州、李金海作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新房于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2012年2月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。
二、被告李成州、李金海对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李新房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 郭偷庆
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵希莲
2
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00007号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。负责人张志勇，职务：行长。委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生。系该行白壁支行行长。被告李新房，男，1967年12月15日出生。被告李成州，男，1956年10月18日出生。被告李金海，男，1963年11月25日出生。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李新房、李成州、李金海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加诉讼。被告李新房、李成州、李金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月10日，被告李新房向原告借款人民币3万元，用于生产经营，到期日为2013年2月9日，采用三户联保担保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告李金海、李成州为被告李新房上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告李新房归还贷款，要求被告李金海、李成州承担连带担保责任，三被告均以无力还款为由，拒不偿还原告贷款。被告李新房未到庭、未答辩。被告李成州未到庭、未答辩。被告李金海未到庭、未答辩。经审理查明，2010年1月5日，被告李新房向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款金额为3万元。2010年1月5日，被告李金海、李新房、李成州向原告填写农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年1月20日，原告与被告李新房、李成州、李金海签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000010573）。合同主要内容为：借款人为李新房，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为李金海、李成州。借款额度为人民币叁万元整，借款用途为生产、生活。采用自助可循环方式用款。额度有效期为2010年1月20日至2013年1月19日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告李金海、李成州为被告李新房提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。原告于2012年2月10日向被告李新房发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期日期为2013年2月9日。借款到期后，被告李新房尚欠原告本金3万元及利息未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000010573的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证和记账凭证各1份、三被告农业银行卡3份、三被告个人身份信息3份，以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李新房、李成州、李金海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告李新房借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告李新房应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。被告李成州、李金海作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新房于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2012年2月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。二、被告李成州、李金海对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李新房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  初蓓佳人民陪审员  张军艳人民陪审员  郭偷庆二〇一三年十月二十五日书 记 员  赵希莲2
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第459号
申请执行人广东省新南都饲料科技有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：胡友军
被执行人广西容县鸿大绿色饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：林栋超
申请执行人广东省新南都饲料科技有限公司与被执行人广西容县鸿大绿色饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第665号民事判决书已发生法律效力，被执行人广西容县鸿大绿色饲料有限公司应支付货款人民币96220.8元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1103元及执行费1343元。
在执行过程中，经查被执行人的财产正在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第665号民事判决书结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 封媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第230号
原告：张蓓蕾。
被告：金雨。
本院在审理原告张蓓蕾与被告金雨民间借贷纠纷一案中，原告张蓓蕾在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王艇越
二〇一五年一月十九日
代书 记员 王海潮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第713号
罪犯黄泽宇，男，汉族，1987年2月1日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年10月18日作出（2012）泰刑初字第116号刑事判决，以被告人黄泽宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泽宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄泽宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽宇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第487号
原告：董荣杰。
委托代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：蔡换挺。
被告：周海珍，
原告董荣杰与被告蔡换挺、周海珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告蔡换挺、周海珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董荣杰起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月6日，被告蔡换挺因生意需要资金向原告借款50000元，原告当天将47000元的汇款及3000元的现金交付给被告蔡换挺，被告蔡换挺当场向原告出具借条一份。2013年6月8日，被告蔡换挺又因资金周转困难向原告借款30000元，原告当天将30000元的现金交付给被告蔡换挺，被告又出具了一份借条。此后经原告多次催讨，被告仅归还了20000元，尚欠原告借款60000元至今未予偿还，故�诉要求判令两被告偿还借款60000元并承担逾期还款违约金6000元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年9月2日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。诉讼中，原告自愿将第一项诉讼请求中要求被告承担逾期还款违约金6000元变更为要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
原告董荣杰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的人口信息表，证明被告的主体资格；3、结婚登记表，证明两被告系夫妻关系；4、借款借据及银行汇款单，证明被告借款的事实。
被告蔡换挺、周海珍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告董荣杰提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡换挺、周海珍经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告蔡换挺、周海珍系夫妻。2013年5月6日和6月8日，被告蔡换挺因资金周转需要分别向原告董荣杰借款50000元和30000元，并向原告各出具借条一份，合计借款80000元。此后经原告催讨，被告归还了20000元，尚欠原告借款60000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡换挺欠原告董荣杰借款60000元的事实清楚，证据确凿充分。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按共同债务处理。原告要求被告蔡换挺、周海珍偿还借款60000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担律师代理费，缺乏法律�据，本院不予支持。被告蔡换挺、周海珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡换挺、周海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告董荣杰借款60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年7月25日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由蔡换挺、周海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1450元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 季暄燃
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第3号
原告李某某，女，1982年1月19日生，汉族，农民。
委托代理人邓赋刚，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，1975年8月4日生，汉族，农民。
原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌福刚独任审判，
于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人邓赋刚和被告文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年相识恋爱，于2004年10月25日在洪雅县民政局登记结婚。双方婚后感情一般，近年来，被告不努力工作，没有稳定的收入。双方常为家庭琐事发生争吵。被告对原告及儿子关心不够，未尽到丈夫和父亲的义务，影响了夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚。
被告文某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，于2004年10月25日在洪雅县民政局登记结婚，2005年6月3日生育一子文小某。原、被告婚后，夫妻感情尚好。近年来，由于被告无稳定的工作收入，加之对原告关心照顾不够，夫妻为此经常发生争执吵闹，一定程度影响了夫妻感情，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告在庭审过程中的一致陈述，原告的身份证复印件，户口簿，结婚证，保证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方更进一步的巩固和发展了夫妻感情。近年来，原、被告因家庭经济问题沟通不够而产生矛盾，只要双方认真改正自身的不足，相互关心，彼此尊重，夫妻关系是可以和好如初的，故原告提出离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准原告李某某与被告文某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 利
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行终字第79号
上诉人（原审原告）绵阳市凌峰机械制造有限责任公司。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人王福礼，四川弘风律师事务所律师。
委托代理人陈蕾，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人张月，该局工作人员。
原审第三人安容，男，汉族。
委托代理人贾成洪，四川法丛律师事务所律师。
上诉人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人安容劳动、社会保障行政确认一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司的委托代理人王福礼、陈蕾，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张月，原审第三人安容及其委托代理人贾成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月22日，第三人安容应聘到原告绵阳市凌峰机械制造有限责任公司工作，从事电镀车间普工。2014年2月15日，安容在原告处上班，因下午开始放假，安容中午与工友在公司食堂就餐并稍作休息后，便驾驶二轮摩托车搭载工友铁银芳（两人亦是夫妻关系）返回位于游仙区建华乡高屋村的住所地。当日下午约14点45分左右，两人架乘摩托车行至绵盐路松垭迎宾北路路口时，被川20176**大中型拖拉机撞倒在地，交警认定安容在此次交通事故中无责任。后安容经绵阳市第三人民医院诊断为右胫骨上段开放性粉碎性骨折、左股骨下段粉碎性骨折等伤情。
2014年8月7日，安容向被告绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。因安容与原告的劳动关系是否成立无法确认，被告于当日向安容发出工伤认定时效中止通知书，建议其通过仲裁程序裁决劳动关系成立与否。后经仲裁裁决安容与绵阳市凌峰机械制造有限责任公司自2013年7月22日存在劳动关系。被告于2014年10月11日受理安容提出的工伤认定申请后，于2014年10月21日向原告绵阳市凌峰机械制造有限责任公司送达了举证通知书，原告在规定期限内未向被告提交任何证据材料。被告于2014年11月24日作出绵人社工伤[2014]426号工伤认定决定，认定安容为因工受伤。原告对该工伤认定决定不服，遂诉至法院，要求撤销绵人社工伤[2014]426号工伤认定决定。
另查明：安容为绵阳市游仙区建华乡高屋村二组居民，工作期间与妻子铁银芳租住于游仙区松桠镇皂角树街。
第三人当庭陈述事发当日中午工作餐就餐完毕后，安容及铁银芳与原告单位一主管商谈工作后于下午两点左右离开单位，原告单位门口处安装有监控设备应能证明其离厂时间。原告未向法庭提供监控资料及第三人下班后回家不是在合理时间及合理路线的充分证据。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格、职权范围合法。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；“第三人安容平时租住于游仙区松桠镇，但在单位放假后返回其位于游仙区建华乡高屋村的住所地符合日常情理，应属上下班途中的合理路线。根据《工伤保险条例》第十九条二款之规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告并未提供安容发生交通事故不是在下班途中合理时间及合理路线的充分证据，其主张被告认定工伤事实错误的理由不成立，法院不予采信。第三人安容在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于因工受伤，被告认定安容为工伤，其证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被告所作工伤认定决定的理由不成立，对于原告的诉请法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告绵阳市凌峰机械制造有限责任公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司不服，以“1.一审认定事实错误，第三人不是在合理时间与合理时间段受伤，不符合法律规定的工伤情形；2.第三人的经常居住地应当是其租赁房屋，而不是户籍所在地；3.上诉人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司未授权范强申领工伤认定资料，且范强未及时交予单位；4.申请调取证据，虽然没有采用，但审理程序明显违法”等为由提出上诉，请求二审法院：1、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第39号行政判决；2、本案诉讼费由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局承担。
上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，原审第三人安容于2014年2月15日中午在公司食堂就餐后因单位下午放假，驾驶二轮摩托车便搭乘工友铁银芳回家，在回家途中于下午14点45分被大中型拖拉机撞倒受伤，原审第三人安容于当日下午14点45分受伤应属于在合理时间往返于工作地与住所地的合理线路的上下班途中，故原审第三人安容受伤应认定为工伤。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2014）426号工伤认定决定正确。原审法院判决驳回上诉人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李 李
审判员 向 茜
二〇一五年九月八日
书记员 张 挺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2426号
原告雷某，女，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人周涛，贵州与之律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
本院在审理原告雷某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费1410元（已依法减半收取），由原告雷某承担。
审判员 任晓珊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 穆 利
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1254号
原告天津燃源达管道安装有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号8182。
法定代表人刘昆，总经理。
委托代理人陈红，职员。
被告郑文虎。
被告杜延芹，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王国强，职员。
原告天津燃源达管道安装有限公司诉被告郑文虎、杜延芹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员昝淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津燃源达管道安装有限公司的委托代理人陈红、被告郑文虎、被告杜延芹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司王润宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津燃源达管道安装有限公司诉称，2015年1月19日16时许，被告郑文虎驾驶津N×××××号小客车与河东区海河东路八号路口与原告津M×××××号小客车发生碰撞，造成车损人员受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的第B00716839号道路交通事故认定书认定：郑文虎负全责。现原告起诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失费17800元。
原告天津燃源达管道安装有限公司提供证据如下：
一、事故认定书1份；
二、鉴定费发票18张、鉴定结论1份、损失明细表1份。
被告郑文虎、杜延芹辩称，对于事故时间，地点，责任认定无异议，车是杜延芹名下的，郑文虎是杜延芹的女婿，车是杜延芹给女儿的陪嫁，事故车在平安保险投保了交强险，在太平洋投保了商业三者险20万。事故后被告郑文虎为原告垫付了拆解费2880元。
被告郑文虎行驶证、驾驶证、保单各1份、保单1份，原告车辆的鉴定结论书和损失明细表各1份（均为复印件）。
被告平安保险辩称，对于事故时间，地点，责任认定无异议，对于投保情况无异议。同意在交强险下赔偿2000元的车辆损失。
被告平安保险未提供证据。
被告太平洋保险辩称，对于事故时间，地点，责任认定无异议，对于投保情况无异议。同意按照太平洋保险评定的车辆损失4985元赔偿原告。
被告太平洋保险提供估损单复印件份。
经审理查明，2015年1月19日16时，被告郑文虎驾驶其岳母杜延芹名下的津N×××××号小客车在河东区海河东路八号路口与原告津M×××××号小客车发生碰撞，造成车辆受损人员受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的第B00716839号道路交通事故认定书认定：郑文虎负事故全部责任。事故后，被告郑文虎垫付了拆解费2880元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告郑文虎违反交通法规规定，致使原告车辆受损，经交管部门确定被告郑文虎全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。故被告郑文虎对原告的合理应当承担赔偿责任。此次事故造成原告车辆损失17800元，对此原告提供证据二予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险作为被告事故车辆交强险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；被告太平洋保险为被告事故车辆商业险的承保公司，其应当在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失费15800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告天津燃源达管道安装有限公司车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告天津燃源达管道安装有限公司车辆损失费15800元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告郑文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年三月七日
书记员 张书铭
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第542号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告陈露露。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈露露信用卡纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗明茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2415号
上诉人（原审被告）：黄大清。
被上诉人（原审原告）：瑞安市金顺皮革材料有限公司。住所地：瑞安市仙降街道仙降村。
法定代表人曾步泽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：夏克龙。
上诉人黄大清为与被上诉人瑞安市金顺皮革材料有限公司、夏克龙买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初241号民事判决，向本院提起上诉。2016年5月31日，本院委托原审法院向上诉人黄大清送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费1421元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行营业部，账号为192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人黄大清未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄大清自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2016）浙0381民初241号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年六月二十一日
代书记员 杨焰杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00146号
原告赵翠。
被告史迎春。
本院在审理原告赵翠诉被告史迎春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵翠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵翠负担。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 珊
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初357号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人谭某某，男，现住肇东市。因本案于2016年9月29日被肇东市公安局刑事拘留，同年10月28日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年10月31日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
被告人王某某，男，户籍地兰西县，现住肇东市。因本案于2016年9月21日被肇东市公安局刑事拘留，同年10月28日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年10月31日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］329号起诉书，指控被告人谭某某、王某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人谭某某、王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2016年9月21日4时20分许，被告人谭某某驾驶松花江牌厢式货车，在肇东市五道街由北向南行驶至玉凤食杂店门前路段时，将头朝东脚朝西躺在地上的马某甲碾压，肇事后谭某某驾车逃逸。随后，被告人王某某驾驶比亚迪牌出租车由北向南行驶到该路段时，又将马某甲碾压。经法医鉴定，马某甲生前系交通事故摔伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡，因交通事故碾压胸、背、腹部致闭合性多发性肋骨骨折，心肺损伤，肝胃破裂而死亡。经交警部门认定，被告人谭某某、王某某均负事故全部责任。
案发后，被告人王某某报案，肇东市公安交警大队工作人员迅速赶赴现场将其传唤到案。2016年9月28日在肇东市利民城将被告人谭某某传唤到案。
检察机关就上述指控提供了相应的证据证实。并认为，被告人谭某某、王某某违章驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，谭某某发生交通事故后逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人谭某某判处三年以上七年以下有期徒刑；对被告人王某某判处三年以下有期徒刑。
被告人谭某某、王某某对起诉书的指控及量刑建议均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年9月21日4时20分许，被告人谭某某驾驶松花江牌厢式货车，在肇东市北五道街由北向南行驶至玉凤食杂店门前路段时，因没有注意瞭望，将头朝东北脚朝西南躺在路上的马某甲碾压，并驶离现场。随后，被告人王某某驾驶比亚迪牌出租车由北向南行驶到该路段时，也将马某甲碾压且驶离现场，后王某某在其亲属的劝告下驾驶肇事车辆到肇东市公安交警大队报警，交警大队工作人员出警后进行了现场勘查，确认马某甲已经死亡。王某某如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。经进一步侦查，公安机关于2016年9月28日在肇东市利民城将被告人谭某某抓获，谭某某如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。经法医鉴定：1、马某甲生前因交通事故摔伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡。2、马某甲生前因交通事故碾压胸、背、腹部致闭合性多发性肋骨骨折，心肺损伤，肝胃破裂而死亡。经交警部门认定，被告人谭某某、王某某均承担此事故全部责任。
民事赔偿问题，经道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，双方当事人已自愿达成赔偿协议：被告人谭某某一次性支付被害人马某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计35万元，已给付；被告人王某某及其车主朴某某自愿以其肇事车辆投保的交强险和30万元第三者责任险理赔款赔偿马某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等法律规定的所有费用，具体赔偿数额以保险公司实际赔付的数额为准。马某甲的家属对被告人谭某某、王某某均表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人马某乙、李某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，现场勘查笔录、草图、照片，扣押、返还物品清单，驾驶人及肇事车辆查询单，肇东市公安局法医学尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、收条以及被告人谭某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、王某某违反道路交通运输管理法律法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为均已构成交通肇事罪。被告人谭某某系肇事后逃逸;被告人王某某系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人谭某某、王某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，对其均可酌情从轻处罚。故根据被告人谭某某、王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒三年，宣告缓刑三年。
二、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）
被告人谭某某、王某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1104号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县新建东路33号。
负责人：方劲飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省汝城县，系该行客户经理。
被告：陈华庆，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告陈华庆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行以与被告达成庭外和解协议为由于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回对被告陈华庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行负担。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 李矿辉
人民陪审员 曹普权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 柳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第174号
原告陈宇。
被告绍兴第四医院，住所地绍兴县柯桥街道笛扬路***号。
法定代表人叶利洪，医院院长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告陈宇诉被告绍兴第四医院医疗服务合同纠纷一案过程中，原告陈宇于2007年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴第四医院的起诉。
本院认为，原告陈宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回对被告绍兴第四医院的起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告陈宇负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年一月十五日
书记员 骆俊斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第61号
原告：嘉兴美声电子有限公司，住所地嘉善县大云镇经济开发区。
法定代表人：金利华。
委托代理人：夏哲文。
被告：贡建友。
原告嘉兴美声电子有限公司与被告贡建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告贡建友下落不明，诉状副本等材料以公告方式向其送达。2013年8月12日由审判员江万景担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，公开审理了本案。原告委托代理人夏哲文到庭参加诉讼，被告贡建友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，由被告为原告代工组装音响喇叭，彼此关系熟悉。被告因经营需要分别于2013年1月30日、2月1日向原告借款共计25000元。后被告因经营不善，无力支付房租及水电费，原告又为其垫付该费用计5500元。现被告去向不明，致原告权益受损，故请求法院判令：1.被告归还原告借款30500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贡建友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.由“贡建友”签字出具的借条及欠条各1份，证明被告分别于2013年1月30日、2月1日共借原告25000元；
2.由“阮立国”签字出具的收条1份（原件核对后由原告领回），证明原告为被告垫付了房租及水电费等计5500元。
对原告提供的上述证据，被告因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，证据1符合证据的形式及实质要件，且具有证明力，予以认定。证据2的待证事项与本案属于两个不同的法律关系，不予认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法认定如下事实：被告贡建友分别于2013年1月30日、2月1日向原告嘉兴美声电子有限公司各借款10000元、15000元，合计25000元。此后被告贡建友下落不明，上述款项至今未归还原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张的被告应归还其借款金额除被告向其借款外，还包含了部分为被告向案外人垫付的款项，与借款合同分属两个不同的法律关系。对于被告贡建友出具借条（欠条）本院已予认定，原告主张的相应金额应予支持。至于原告诉称为被告向案外人垫付的房租及水电费等本案不予处理。被告贡建友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡建友于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴美声电子有限公司借款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告贡建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
判
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3191号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告韦南方。
被告韦宗兰。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦南方、韦宗兰借款合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦南方、韦宗兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年6月23日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款12000元用于购买化肥的补充资金，月利率4.6‰，上浮50%。借款期限为2011年6月23日至2013年6月23日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告本金3728.33元，利息908.75元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3728.33元及利息908.75元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告韦南方、韦宗兰在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年6月23日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款12000元用于购买化肥的补充资金，月利率4.6‰，上浮50%。借款期限为2011年6月23日至2013年6月23日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告本金3728.33元，利息908.75元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦南方、韦宗兰在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》、借款申请书、借款借据及借款人尚欠借款本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户最高限额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦南方、韦宗兰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金3728.33元；
二、被告韦南方、韦宗兰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息908.75元（利息计算至2014年10月14日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告韦南方、韦宗兰负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月十日
书记员黄亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初98号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人唐某某，绰号“矮子”，男，1976年4月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民。因吸食毒品，先后于2013年4月被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留并强制隔离戒毒；于2016年3月22日被衡南县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月26日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局依法执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2015］102号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇独任审理。衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：被告人唐某某因无钱购买毒品，遂产生盗窃的念头。2016年3月19日晚上，被告人窜至被害人罗某某租住的门面内，盗得一袋30公斤的稻谷谷种，经鉴定，被盗稻谷谷种价值1800元。公诉机关认为被告人唐某某入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人唐某某因没钱购买毒品吸食，遂产生盗窃的念头。2016年3月19日20时许，被告人唐某某骑着一辆蓝色女式摩托车在衡南县花桥镇街上寻找作案目标。当转到花桥镇汽车站时，被告人唐某某发现被害人罗某某租住门面的卷闸门没有关，遂进入室内，趁着门面外间房屋内没人之机，将罗某某放在该间房内的一袋30公斤的亚华深两优5814稻谷谷种偷出，放到其骑的摩托车踏板上，然后逃离现场。2016年3月21日上午，被告人唐某某从被盗的谷种中拿出一小包稻谷谷种，到畔塘村唐某甲的农资店询问其是否收购稻谷谷种，唐某甲表示拒绝收购。
2016年3月21日，被告人唐某某被衡南县公安局花桥派出所民警抓获归案，并从其家中搜出一大袋和一小袋亚华深两优5814稻谷谷种。现被盗财物已发还给被害人罗某某。经衡南县价格认证中心鉴定：被盗稻谷谷种价值1800元。
上述事实，有受案登记表，报警案件登记表，到案经过，被害人罗某某、罗艳平的陈述，证人唐桂华的证言，现场勘验笔录，现场照片及被告人指认照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，公安行政处罚决定书及被告人唐某某的供述在卷证实，客观真实，被告人唐某某亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。衡南县人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述所犯犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。所盗财物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 辇
二〇一六年六月七日
书记员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1566号
原告：刘明，男，1986年8月20日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。
被告：徐波，男，1986年3月7日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
原告刘明与被告徐波民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人董桂霞，被告徐波的委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元，利息48510元（60000元×0.015元×30个月+40000元×0.015元×29.6个月+10000元×0.015×25个月），本息合计148510元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款60000元，月利率1.5分；2015年11月5日，被告再次向原告借款50000元，月利率1.5分，被告分别出具借据。后经原告索要，被告于2017年12月份偿还借款10000元，尚欠二次借款100000元及利息48510元一直未给付。原告诉至法院。
徐波辩称，原告诉讼请求均属实，暂时没有能力给付，请求法院依法判决。
刘明向本院提交以下证据一、2015年10月25日借据1张，金额6万元，月利率1.5分；证据二、2015年11月5日借据1张，金额5万元，月利率1.5%。证明被告向原告借款数额及月利率。
徐波未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告徐波对原告提交的证据一、证据二、没有异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院定事实如下：2015年10月25日，被告向原告借款60000元，约定月利率1.5分；2015年11月5日，被告又向原告借款50000元，约定月利率1.5分，被告分别出具借据。后经原告索要，被告于2017年12月份偿还借款10000元，尚欠借款本金100000元及利息48510元一直未给付。原告诉至法院。
本院认为，2015年10月25日，被告向原告借款60000元，约定月利率1.5分；2015年11月5日，被告又向原告借款50000元，约定月利率1.5分，被告分别出具借据。该二份借据系当事人真实意思表示、内容合法。被告应当按照约定履行返还借款及支付利息的义务。原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，判决如下：
被告徐波返还原告刘明借款本金100000元，支付利息48510元，本息合计148510元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一八年六月四日
书记员 张秀琴
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第924号
罪犯陆海峰，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）邵中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人陆海峰犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元和罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。2014年8月19日，湖南省娄底监狱以罪犯陆海峰在呈报减刑材料期间，有严重违规行为为由，申请撤回减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，湖南省娄底监狱以罪犯陆海峰在减刑案件审理期间，严重违规为由，申请撤回对该犯的减刑建议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2014年娄底监狱减字第525号减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第468号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杨宝云借款合同纠纷一案中，被执行人杨宝云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨宝云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第468号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杨宝爱借款合同纠纷一案中，被执行人杨宝爱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨宝爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民�院执 行 决 定 书（2010）海执字第468号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张甫晓借款合同纠纷一案中，被执行人张甫晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张甫晓纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1856号
原告广元启源钢模租赁有限公司。
法定代表人兰永平，董事长。
委托代理人肖岳，总经理。
委托代理人张国平，副总经理。
被告刘建华，男，生于1971年2月5日。
被告张德荣，男，生于1956年11月22日。
被告何正东，男，生于1965年1月3日。
原告广元启源钢模租赁有限公司与被告刘建华、被告张德荣、被告何正东租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘建华、被告张德荣于2012年8月15日签订了《建筑周转租赁合同》，该合同对租赁物资明细、租赁期限、付款方式、违约责任等进行了约定。在合同履行过程中，原告如约移交了租赁物，但被告刘建华、被告张德荣却未按约定支付租赁费用，截止2013年10月25日尚有租金29501.71元、违约金21777.60元、物资赔偿款471.15元，合计51750.46元未结清。被告何正东作为被告刘建华、被告张德荣的连带保证人，理应承担该欠款的连带支付责任。故原告诉请三被告连带支付原告欠款51750.46元；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告起诉未提供被告刘建华、被告张德荣准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，应属于被告刘建华、被告张德荣地址不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广元启源钢模租赁有限公司的起诉。
本案诉讼费546元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 黄 月
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广利州民初字第1856号原告广元启源钢模租赁有限公司。法定代表人兰永平，董事长。委托代理人肖岳，总经理。委托代理人张国平，副总经理。被告刘建华，男，生于1971年2月5日。被告张德荣，男，生于1956年11月22日。被告何正东，男，生于1965年1月3日。原告广元启源钢模租赁有限公司与被告刘建华、被告张德荣、被告何正东租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘建华、被告张德荣于2012年8月15日签订了《建筑周转租赁合同》，该合同对租赁物资明细、租赁期限、付款方式、违约责任等进行了约定。在合同履行过程中，原告如约移交了租赁物，但被告刘建华、被告张德荣却未按约定支付租赁费用，截止2013年10月25日尚有租金29501.71元、违约金21777.60元、物资赔偿款471.15元，合计51750.46元未结清。被告何正东作为被告刘建华、被告张德荣的连带保证人，理应承担该欠款的连带支付责任。故原告诉请三被告连带支付原告欠款51750.46元；本案诉讼费由三被告承担。本院认为，原告起诉未提供被告刘建华、被告张德荣准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，应属于被告刘建华、被告张德荣地址不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告广元启源钢模租赁有限公司的起诉。本案诉讼费546元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：朱小奇二〇一五年七月十三日书记员 ： 黄 月
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初170号
原告：袁泉。
被告：陈召峰。
原告袁泉诉被告陈召峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉到庭参加诉讼，被告陈召峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泉诉称：2015年12月8日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款23942元，由被告书写欠条一张为凭据，说用几天就还，后原告多次催要欠款，被告一直拒绝支付欠款。原告现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈召峰在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告陈召峰系原告袁泉远房表弟，2015年10月份，原、被告合伙从事地瓜收购生意，双方约定等额分红、对于损失平均负担；原、被告一起到山东省德州市夏津县收购约75吨地瓜，因为气温较高，发生腐烂，共计损失47884元；经结算后，被告应当负担一半的损失23942元；被告陈召峰于2015年12月8日，向原告出具金额为23942元的欠条。原告袁泉于2016年1月13日诉至本院，要求被告偿还原告欠款23942元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的欠条一份等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为：原、被告双方合伙做生意，经结算，被告陈召峰欠原告袁泉23942元，由其为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告袁泉要求被告陈召峰偿还欠款23942元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈召峰于本判决生效后十日内偿还原告袁泉欠款23942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费459元（其中案件受理费399元减半收取200元、保全费259元），由被告陈召峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈 洁
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00680号
罪犯杨继亮。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）苏中刑初字第0021号刑事判决，认定被告人杨继亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人曾从福不服，提出上诉。2013年6月18日，本院作出（2013）苏刑一终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月31日，交付执行。
2015年9月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭。2015年12月8日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务，罪犯杨继亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨继亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨继亮服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯杨继亮的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯杨继亮的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯杨继亮被奖励的证据。
经审理查明，罪犯杨继亮于2013年10月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年2月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨继亮的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年至2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继亮在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨继亮的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月17日起至2037年11月16日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2698号
原告：郭某某，女，2002年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：郭红亮，男，1979年2月15日出生，汉族，系原告之父。住址同上。
被告：李志章，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。
被告：王爱芹，女，1972年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，地址淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
原告郭某某与被告李志章、王爱芹、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郭某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 冯俊俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范利娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1335号
原告陈涛，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人余勇，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡市公交集团有限责任公司。住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人刘岸华，董事长。
被告自贡三辰实业有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东路。
负责人刘勇，总经理。
本院在审理原告陈涛诉被告自贡市公交集团有限责任公司、自贡三辰实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛的申请理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回对被告自贡市公交集团有限责任公司、自贡三辰实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取480.60元，由原告陈涛负担。
审判员 杨彬
二〇一四年四月三日
书记员 吴丹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第934号
申请执行人蚁国文，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄玉栋，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人蚁国文与被执行人黄玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）荔民初字第1700号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人蚁国文于2014年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1700号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 隋海洋
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2254号
原告李松。
委托代理人李小莉（系李松妻子）。
被告王玉均。
原告李松诉被告王玉均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，因被告王玉均手头资金短缺，在原告处借款30，000元，出借条一份，并承诺短期内归还；2013年12月2日，被告敦促原告还款，他又信誓旦旦称会及时归还，并把妻子、父母电话及住址告之原告，但时至今日仍然未果。故请求依法判令被告向原告偿还借款本金3万元，按照商业银行同类同期贷款利率加倍计付利息，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告王玉均向原告李松借款3万元，并书立借条一张，内容为：“今借到李松同志现金人民币叁万元整（30000.00）。借款人王玉均。联系电话13****，身份证号，2013年元月7日。”2013年2月22日，被告重新书立借条，内容为：“今借到李松现金人民币叁万元整（30000.00），在此借款之日以前的所有借条均作废。（身份证号：）借款人王玉均，2013年2月22日”。2013年12月2日原告敦促还款时，被告王玉均又重新给原告换借条，内容为：“今借到李松现金人民币叁万元整（30000.00），如李松在收此借款时找到我本人时，本人承诺可找我父母亲负责此款向办理还款相关事宜。被告将其父母、妻子的电话号码一并书写在借条上，借款人王玉均，2013年12月2日，现时还载明，此款如2013年前不能还清，借款人王玉均则将家中与他人共有的财产进行变通处理支付该笔借款，王玉均，2013年12月2日。”但至今经原告多次催要，被告仍未偿还。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，2013年1月7日，被告王玉均向原告李松借款30，000元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。后被告虽多次重新出具借条，但借款本金3万元至今仍未偿还，故原告要求被告立即偿还借款本金3万元的请求于法有据，本院支持，利息应从原告主张权利时起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉均在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李松借款本金3万元并从2015年5月21日起至还款时止按中国人民银行一年期流动资金基准利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王玉均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年七月二十七日
书记员 田晶莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初418号
原告冯某某，女，1990年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告熊某某，男，1986年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住同原告。
本院在审理原告冯某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和好而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 吴晓丹
二〇一六年三月十五日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1074号
任贵，男，汉族，1982年8月13日出生，住所地山丹县清泉镇清泉村四社，联系电话138XX****XX
陈学军，男，汉族，1961年6月16日出生，住所地甘州区西景苑小区*号楼*单元***室，联系电话132XX****XX
任贵申请陈学军其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-11856调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任贵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-11856调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李阳阳
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1092号
申请执行人：刘凤英，农民，现住遵化市。
被执行人：李瑞兰，农民，现住遵化市。
申请执行人刘凤英与被执行人李瑞兰附义务赠与合同纠纷一案，本院于2014年1月12日作出的（2013）遵民初字第2365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为19154.55元，案件受理费280元，执行费190元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三日
书记员 杨 存
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1531号
上诉人（原审原告）：邓建云。
委托诉讼代理人丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏大中冶金设备有限公司，住所地江苏省靖江季市镇季市西路39号。
法定代表人张萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人邓建云因与被上诉人江苏大中冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人邓建云上诉请求：一、维持一审判决如下内容：1.上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.被上诉人为上诉人出具终止劳动关系证明，并为其办理社会保险关系转移手续。二、撤销一审判决第三项：驳回其他诉讼请求，改判：1.被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资55560元；2.被上诉人支付上诉人非法解除劳动合同的经济赔偿金17302元；3.被上诉人为上诉人缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险费。事实和理由:原审认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案中，双方当事人均不服大同市劳动人事争议仲�委员会的仲裁裁决向一审法院提起诉讼，故应当并案审理，且双方在一审中提出的诉讼请求是基于同一事实，合并审理可以简化诉讼程序，充分保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初318号民事判决；
二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。
邓建云预交的二审案件受理费10元本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年七月九日
书记员 樊 璇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6307号
申请执行人某某银行股份有限公司吴江某某支行，住所地苏州市吴江区。
负责人蒋某某，该行行长。
被执行人吴江市某某喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人郦某某，该××总经理。
被执行人吴江市某某布业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈某某，该××总经理。
被执行人吴江市某某喷织厂，住所地苏州市吴江区。
负责人周某某，该厂厂长。
被执行人郦某某。
被执行人计某某。
原告中国某某银行股份有限公司吴江某某支行与被告吴江市某某喷织厂有限公司、吴江市某某布业有限公司、吴江市某某喷织厂、郦某某、计某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）吴江商初字第1708号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江市某某喷织厂有限公司应归还原告某某银行股份有限公司吴江某某支行借款本金500万元并支付相应欠息（截至2015年8月18日的欠息为296658.08元，自2015年8月19日起至实际清偿之日止，以本金500万元按年利率10.668%计收罚息），以上款项由被告吴江市某某喷织厂有限公司于2015年10月31日前一次性归还。被告吴江市某某喷织厂有限公司于2015年10月31日前赔偿原告某某银行股份有限公司吴江某某支行律师费损失20000元。被告吴江市某某布业有限公司、吴江市某某喷织厂、郦某某、计某某对被告吴江市某某喷织厂有限公司履行上述两项义务承担连带清偿责任。被告吴江市某某布业有限公司、吴江市某某喷织厂、郦某某、计某某承担保证责任的范围各以500万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取24508元，诉讼保全费5000元，合计29508元，由被告吴江市某某喷织厂有限公司负担，并于2015年10月31日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。被告吴江市某某布业有限公司、吴江市某某喷织厂、郦某某、计某某对上述诉讼费的给付承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行于2015年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为5346166元，执行费54131元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、吴江市某某布业有限公司、吴江市某某喷织厂、郦某某、计某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市某某喷织厂有限公司名下位于某某镇南麻永平村、某某镇南麻永平村20，23组的房地产；被执行人郦某某名下位于某某镇桑湖新村19幢的房地产；被执行人郦某某名下位于某某镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号的房地产；被执行人郦某某名下位于某某镇工厂街市场路北侧的房地产；被执行人计某某名下位于某某镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房地产，上述房地产查封期限均至2018年9月23日止。上述房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院为轮候查封，没有处置权。本院已四次致函杭州市下城区人民法院，请杭州市下城区人民法院考虑将上述房地产的处置权移交本院，但该院至今未函复本院。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行向本院申请暂缓对被执行人吴江市某某喷织厂采取执行措施。被执行人吴江市某某布业有限公司的财产正在本院另案处置中。本院将被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、吴江市某某布业有限公司、郦某某、计某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、吴江市某某布业有限公司、郦某某、计某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、商洽处置权函及送达凭证、申请书、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、吴江市某某布业有限公司、吴江市某某喷织厂、郦某某、计某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1708号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月十一日
书记员 沈 澜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3156号
原告：灵山县永东物流有限公司。住所地：广西壮族自治区灵山县灵城镇丰收路**号。
法定代表人：零永东，总经理。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。
被告：中新房（大连）物流有限公司。住所地：大连保税区泰华大厦*座530-26。
法定代表人：刘春阳，经理。
委托代理人：李斌，男，中新房（大连）物流有限公司员工。
原告灵山县永东物流有限公司诉被告中新房（大连）物流有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣欣担任审判长，与审判员崔佳、人民陪审员林琳组成合议庭进行审理。本院于2015年12月21日向原告发出告知书，限定原告于收到告知书之日起七日内向本院补交案件受理费，逾期未交费按照原告撤回起诉处理。现原告未在限定期限内补交案件受理费，故本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，由原告灵山县永东物流有限公司负担。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 林 琳
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第915号
原告：林迈奕，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省梅州市。
委托代理人：曾令武，广东中元律师事务所律师。
被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谭志文。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告林迈奕诉被告中山市神州房地产开发有限公司（神州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，被告神州公司于答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后依法作出裁定，驳回该申请。被告不服提起上诉，后被告申请撤回上诉，中山市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）中中法立民终字第526-545号民事裁定，裁定准许撤回上诉。后依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告林迈奕委托代理人曾令武，被告神州公司委托代理人郭训富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林迈奕诉称：原、被告于2010年8月9日签订商品房买卖合同，约定原告以737836元的价格购买被告开发的位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房房地产一套。合同签订后，原告依约支付了全部购房款737836元，按照商品房买卖合同第十四条的约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告于2011年7月31日收楼后，应当于2012年12月1日前取得房地产权属证书，但实际上原告在2013年7月23日才取得涉案的房地产权属证书。因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应依约按已付房价款的1%向原告支付违约金7378.36元。为维护故原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付迟延交付房产证的违约金7378.36元；2.被告向原告支付逾期支付商品房买卖合同违约金的利息损失（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月1日起计至清还之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.商品房买卖合同；2.房产证、土地证；3.购房发票；4.前期物业管理服务协议。
被告神州公司辩称：1.违约不是被告自身原因，而是办理房地产权证书的行政机关原因造成；2.原告提出的违约已经过了诉讼时效，在过了诉讼时效的情况下追究被告的违约责任不符合法律规定；3.对于原告提出的损失，要求利息以及违约金已经重复计算，并违约责任已经超过原告的利息损失，所以利息损失不应进行追究；4.原告提出违约责任虽然可能是事实，但证书的领取的早晚对原告也无多大的影响，没有对原告造成损失，被告认为追究违约责任不应予以鼓励，更好的方式应该是原告与被告协商解决。
被告神州公司就其辩解意见在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月9日，神州公司（出卖人）与林迈奕（买受人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：林迈奕购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房的房地产；房屋价款为737836元；出卖人应当在2011年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收报告后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还约定了其他权利义务。2011年7月31日，林迈奕确认神州公司已向其交付了涉案商品房。2011年9月28日，神州公司为林迈奕开具了737836元的购房发票。2013年7月23日，中山市国土资源局发出粤房地权证中府字第02130499**号房地产权属证书。从2011年7月31日至2013年7月23日房地产权属证书的出具，共有517个工作日。因神州公司未能在约定期限内办理房地产权属证书，林迈奕遂于2014年10月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：2010年8月9日，神州公司与林迈奕签订的中山市商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。至于诉讼时效的问题。双方合同约定的商品房交付日期为2011年7月31日，交付使用后365个工作日内（即2012年12月23日内）取得房地产权属证书，本案诉讼时效为权利被侵害时起计算两年即从2012年12月24日起至2014年12月23日止。现林迈奕在2014年10月16日主张权利，在诉讼时效保护范围之内，故神州公司的抗辩意见，本院不予采信。林迈奕自认收房时间为2011年7月31日（即合同约定的交楼时间），从该日起计截止2013年7月23日房地产权属证书的出具，共有517个工作日，超出了合同约定的365个工作日。神州公司抗辩认为逾期办证是办证机关逾期办理所致，其不应承担逾期办证的责任，但神州公司没有提供证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。林迈奕主张神州公司支付逾期办证违约金7378.36元（737836元×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于林迈奕主张对违约金计算利息的问题。违约金是合同当事人因不履行或履行合同不符合合同约定条件时，应承担的违约责任，而非债的承担。林迈奕对违约金主张利息，于法无据，神州公司亦不予确认，本院不予支持。至于神州公司抗辩未按期限办理房地产权属证书并未造成业主的实际损失，因此不予支付违约金的辩解理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林迈奕迟延办理房地产权属证书的违约金7378.36元；
二、驳回原告林迈奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李嘉宝
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初103号
原告:沈阳市北方建筑机械厂。
投资人:罗远志。
委托诉讼代理人：李保权。
被告：梁毅。
原告沈阳市北方建筑机械厂与被告梁毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市北方建筑机械厂的委托诉讼代理人李保权到庭参加诉讼。被告梁毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳市北方建筑机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款95000元及利息11000元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月26日起到实际给付之日）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月7日签订买卖合同，该合同金额为26.5万元。原告依约定将该批次设备送到被告处，被告预付14.5万元，合同约定余款2014年12月末一次性付清。被告以资金紧张为由，一直没有支付相应款项，原告考虑双方长期合作关系，给予被告一定期限筹集资金。经原告多次催要，被告支付了2万元，在2015年7月26日出具了欠条，确认了拖欠货款的事实。后经原告多次催要，于2017年6月给付5000元，于2017年7月16日出具还款计划，其并没有按照还款计划履行付款义务。此后经原告多次催要拖欠货款95000元，被告以资金紧张为由拒不支付，已构成明显违约,故起诉至法院。
被告梁毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月7日签订了一份购销合同，双方约定被告在原告处购买成型机（型号规格为6-15生产线、含搅拌机500一套、含运输带8米一条）、模具（390*90*190）、模具（390*190*190）、叠板机、多层电瓶车各一套。价款总额26.5万元。收货地点为需方场地交货，运输方法为供方负责装车，需方负责运输费用。付款方法为定金14.5万元，余款2014年12月末一次付清等合同条款。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告先期分二次（第一次14.5万、第二次2万）给付货款16.5万元，被告又于2015年7月26日给原告出具欠条一份，载明：梁毅欠沈阳市北方建筑机械厂十万元整。2017年6月16日被告又给付原告货款5000元，至今被告拖欠原告货款9.5万元未付。另原告陈述被告于2017年7月16日向其出具还款计划，双方约定尚欠货款被告于2017年10月1日前给付4.5万元，2017年年底付清全部款项。
上述事实，有原告提供的购销合同、欠条、银行卡交易明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，均予采信。
本院认为：本案双方当事人签订的合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，被告未依约支付剩余货款的事实清楚，理应给付所欠货款。另原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但因双方达成新的还款计划，应视为对原约定付款时间的变更，故利息起算时间应从变更后应付款时间计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证等诉讼权利。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁毅于本判决生效后十日内给付原告沈阳市北方建筑机械厂余下货款9.5万元并支付利息（利息自2017年10月1日起至2017年12月31日止以4.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2018年1月1日起至实际给付之日止以9.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告梁毅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一八年四月九日
书记员 周 衍