湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1140号
原告：黄某某，女。
原告：刘某，男。
二原告委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被告：宋某某，男。
被告：郴州市路新沥青搅拌有限公司。
法定代表人：王德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
原告黄某某、刘某与被告宋某某、郴州市路新沥青搅拌有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保财险郴州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、刘某及委托诉讼代理人吴海龙、被告郴州市路新沥青搅拌有限公司的委托诉讼代理人罗麒、人保财险郴州分公司的委托诉讼代理人张勋兵到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某、刘某向本院提出诉讼请求：1、宋某某、郴州市路新沥青搅拌有限公司连带赔偿各项损失共计600706.5元（其中死亡赔偿金576760元、丧葬费21946.5元、交通住宿费2000元）；人保财险郴州分公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由宋某某、郴州市路新沥青搅拌有限公司负担。事实与理由：黄某某之夫刘崇东（已殁）自1992年患有精神分裂症，多次到郴州市精神病医院就医治疗，一直未痊愈。2016年6月21日，刘崇东被再次送至郴州市精神病医院治疗。住院期间，刘崇东于6月25日11时左右精神病突发，自行拔出输液针，走出精神病院，黄某某跟了出去。刘崇东歩行至郴州市杨家坪路福夏连锁酒店前路段，突然扑倒在宋某某驾驶的湖南LBF0**号农用车右后轮下，遭到碾压，经抢救无效死亡。郴州市公安局交通警察支队一大队认为该起事故不属于交通事故，于2016年6月29日作出不予受理通知书。黄某某、刘某认为刘崇东作为一名精神病患者，在发病期间的行为是不受自己意识控制，不具法律效力。宋某某驾驶湖南LBF0**号农用车在禁止时间段进入城市道路通行，具有违法性，且与刘崇东的死亡存在因果关系，应对刘崇东的死亡承担赔偿责任。湖南LBF0**号农用车的实际所有人为郴州市路新沥青搅拌有限公司，宋某某系受郴州市路新沥青搅拌有限公司指派驾车履行职务行为，应由郴州市路新沥青搅拌有限公司承担连带责任。湖南LBF0**号农用车在人保财险郴州分公司投保有交强险和商业险，故本案应首先由人保财险郴州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由宋某某承担。
宋某某未作答辩。
郴州市路新沥青搅拌有限公司辩称，本案经交警部门认定不属于交通事故，宋某某不具有交通违法行为。本案系受害人刘崇东�意行为所致，与宋某某的行为不存在法律上的过错关系。另外刘崇东作为精神病人，应由其监护人承担因监护不利引发的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
人保财险郴州分公司辩称，本案不是交通事故责任纠纷，而是一起普通侵权案件，不在保险公司承担的责任范围之内。驾驶人宋某某在本案中并无过错，受害人刘崇东精神失常，监护人未尽到监护责任，导致本案发生，应由监护人承担监护不利的责任。另外依照保险合同约定，对于受害人的故意行为，保险公司有权拒赔。综上所述，请求驳回原告对人保财险郴州分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案受害人刘崇东自1992年患有精神分裂症，分别在2002年、2010年、2011年多次到郴州市精神病医院就医治疗，一直未痊愈。2016年6月21日，刘崇东被再次送至郴州市精神病医院治疗。住院期间，刘崇东于6月25日11时左右自行拔出输液针，走出精神病院，由刘崇东的配偶黄某某陪同。刘崇东歩行至郴州市杨家坪路福夏连锁酒店前路段时，遇宋某某驾驶湖南LBF0**号农用车等候红绿灯。当宋某某驾车起步行驶时，刘崇东突然迅速扑倒在湖南LBF0**号农用车右后轮下，遭到碾压。事后，刘崇东被立即送往郴州市第一人民医院治疗，经抢救无效死亡。死亡诊断为：一、多发伤：（1）失血性休克；（2）骨盆开放性骨折；（3）会阴区撕裂伤；（4）会阴区血管损伤？（5）胸腹部脏器闭合性损伤？（6）左髋臼骨折？二、胰腺癌？经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定并作出郴旺昇所[2016]病鉴字第102号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：刘崇东系道路交通事故造成骨盆等多处损伤属实，导致骨盆开放性多发骨折，血管破裂致失血性休克，呼吸循环衰竭经医院抢救无效死亡。郴州市公安局交通警察支队一大队经现场勘查及现场走访，询问证人，并调取多个相关路段视频监控，认为该起事故不属于交通事故，于2016年6月29日作出不予受理交通事故通知书。另查明，宋某某驾驶的湖南LBF0**号农用车的实际所有人系郴州市路新沥青搅拌有限公司，在人保财险郴州分公司投保有交强险，未投保商业第三者责任险。宋某某系郴州市路新沥青搅拌有限公司聘用的员工，在本案事发当时系接受公司指派执行工作。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案法律关系是机动车交通事故特殊侵权法律关系还是一般侵权法律关系；二、本案原告方的损失应由谁承担。
关于争议焦点一。本案事故经交警部门认定不属于交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书在民事诉讼中的性质是证据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，刘崇东系在市区道路上被行驶的车辆碾压经抢救无效死亡，符合交通事故的构成要件。至于刘崇东在本起交通事故中有无过错，则是划分事故各方责任大小的关键。原告方提交的证据中有病历证明刘崇东系精神分裂症患者，经多年治疗未痊愈，且在事发当天还在精神病院接受治疗。庭审中，各方当事人均认可刘崇东患有精神病的事实。而交警部门在认定本次事故中却并没有对刘崇东的精神状态作出鉴定。本院认为，刘崇东在本次事故中处于精神病发病期间，属于限制民事行为能力人，作为刘崇东的监护人黄某某疏于监护职责，应承担主要责任，本院酌定其承担97%责任。宋某某在本次交通事故中并无过错，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，酌定其承担3%的赔偿责任。
关于争议焦点二。原告方的损失，包括如下：1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年=576760元）。死亡赔偿金的计算标准以2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年为依据；2、丧葬费按照湖南�2015年度职工年平均工资标准48525元/年，以6个月总额计算,为24262.5元（48525元÷2=24262.5元）。原告主张丧葬费及办理丧事花费的交通住宿费23946.50元（21946.50元+2000元=23946.50元），不超出相关标准，本院予以支持。原告方的损失，应当首先由人保财险郴州分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；剩余部分490706.50元（576760元+23946.50元-110000元=490706.50元），由宋某某承担14721.20元（490706.50元×3%=14721.20元），因为宋某某系执行工作中造成他人伤亡，且在本案中并无过错，相应的赔偿责任，应由用人单位即郴州市路新沥青搅拌有限公司承担。
综上所述，对于原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告黄某某、刘某死亡赔偿金、丧葬费110000元；
二、被告郴州市路新沥青搅拌有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄某某、刘某死亡赔偿金、丧葬费14721.20元；
三、驳回原告黄某某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9807.06元，由�告郴州市路新沥青搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司共同负担2036.18元，由原告黄某某、刘某负担7770.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 春