_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第519号
上诉人（原审原告）：郑丽霞，无业。
被上诉人（原审被告）：张洁，职业不详。
被上诉人（原审被告）：孙晓宁，职业不详。系被上诉人张洁之妻。
被上诉人（原审被告）：祁涛，职业不详。
被上诉人（原审被告）：沈永昌，淄博市公安局特警支队警察。
被上诉人（原审被告）：翟宁，淄博市第四人民医院工作人员。系被上诉人沈永昌之妻。
上诉人郑丽霞因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑贵霞到庭参加诉讼。被上诉人张洁、孙晓宁、祁涛、沈永昌、翟宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年10月20日，被告张洁（乙方）、沈永昌（丙方，担保方）与甲方签订借款协议书一份，约定：乙方向甲方借款10万元；于2010年11月30日前还清借款；乙方到期未能清偿借款，引起争议由张店区人民法院诉讼解决，所有因诉讼产生的相关费用（包括但不限于律师费，起诉费，保全费等等）由乙方承担；丙方自愿为乙方向甲方的该项借款提供连带责任保证，保证期间为两年；利息按双方约定计算为准（按国家法定利息），如出现到期未能清偿借款，逾期利息按银行同期利率计算。2010年11月25日，被告张洁为原告出具“今借郑丽霞现金壹拾万元整（100000.），于2010年12月25日归还”的欠条一张。2011年1月4日，被告张洁为原告出具“今借郑丽霞现金壹拾叁万元整（￥130000.），归还日期为2011年元月6日归还叁万元整（￥30000.），2011年元月7日归还壹拾万元整（￥100000.），逾期不还，自愿承担违约金每日壹仟叁佰元整（￥1300.）”的借条一张，被告沈永昌在担保人处签名。2011年6月10日，被告张洁（乙方）、被告祁涛、沈永昌（均为丙方，担保方）与甲方签订借款协议书一份，约定：乙方向甲方借款5万元，于2011年6月28日前还清借款。其他约定条款同上述借款协议书一致。2011年8月24日，原告郑丽霞（甲方）和被告张洁（乙方）、被告沈永昌与被告孙晓宁（丙方，担保方）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款15万元；于2011年9月24日前清偿借款；其他条款，与上述借款协议书一致。2013年7月25日，被告沈永昌申请对上述三份借款协议中“保证期间为借款到期之日起两年”与协议其他内容是否为一次性打印及打印时间是否在协议中其他内容之后进行鉴定。2013年9月12日，中国刑事警察学院作出中警鉴字（2013）2600号鉴定书，认为三份借款协议中“保证期间为借款之日起两年”的字迹比其他字迹略小。鉴定意见：2010年10月20日的借款协议中“保证期间为借款到期之日起两年”与其他内容字迹不是一次打印形成，是否形成于其他内容之后则无法确定；2011年6月10日和2011年8月24日的借款协议的所有内容是复印形成，协议中“保证期间为借款到期之日起两年”字迹与其他内容字迹是否一次打印形成、是否形成于其他内容之后均无法确定。原告提出被告张洁所写2010年11月25日的借条，是2010年10月20日的借款协议书中的借款10万元，到期未还款，另写借条。2011年6月9日、10日均转入被告张洁提供的账户内2万元、3万元，共计5万元。2011年8月23日转入被告张洁提供的账户内1万元（分四次，每次2500.00元）。2011年8月23日转入户名为被告沈永昌23×××36账户内4万元（分两次，每次2万元）、24日转入5万元，共计9万元；其他借款是支付的现金。被告沈永昌对三份借款协议书的借款数额有异议，提出没有“保证期间为借款到期日起两年”这句话，其中的15万元，是后来填写的，当时说借款3万元，括号里面的小写是空着，不认可15万元；对打入自己账户内9万元，不清楚，该卡在被告张洁手里，自己没有用过该卡，不承担责任。被告翟宁提出与其无关。被告祁涛提出签借款协议时，没有“保证期间为借款到期日起两年”这句话，对付款明细，不清楚，其他证据与己无关。另查明，被告张洁与被告孙晓宁系夫妻关系。被告沈永昌与被告翟宁系夫妻关系。
原审法院认为，虽然原告提供借款协议书三份及借条一份、欠条一份，欲证明被告张洁向其借款30万元，但原告只于2011年8月23日、24日转入被告沈永昌账户内共计9万元，该款与2011年8月24日的借款协议相对应，予以认定，故该款应由被告张洁偿还，并按协议约定支付利息6850.00元（自2011年9月24日至2013年1月1日，按本金9万元，银行同期贷款利率计算）。原告提出其他借款均是转入被告张洁指定的账户及支付现金的理由，证据不足，不予支持。原告要求被告张洁支付其他借款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告沈永昌提出其没有用过原告向其名下转款的卡，且卡不在其手中的理由成立，应予支持。被告孙晓宁与被告张洁系夫妻关系，应对上述款项承担连带清偿责任。原告提供的三份借款协议书，经相关鉴定机构鉴定，其中2010年10月20日的借款协议书中“保证期间为借款到期之日起两年”的字迹与其他内容字迹不是一次打印形成，而另两份借款协议书的所有内容是复印件，且三份借款协议书中“保证期间为借款到期之日起两年”的字迹均比其他内容的字迹略小，三份借款协议书存在瑕疵，故不能认定保证期间为借款到期之日起两年，保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，原告于2012年11月22日起诉时均超出该期限，故原告要求被告孙晓宁、沈永昌、祁涛承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。被告翟宁不是涉案借款的担保人，原告要求被告翟宁承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告张洁、孙晓宁经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张洁于本判决书生效后十日内偿还原告郑丽霞借款9万元。二、被告张洁于本判决书生效后十日内支付原告郑丽霞借款利息6850.00元。三、驳回原告郑丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610.00元，保全费2290.00元，共计8900.00元，由原告郑丽霞负担5000.00元，被告张洁、孙晓宁负担3900.00元。
郑丽霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判。二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定的借款本金为9万元与事实不符，应为30万元。二、原审判决认定本案超过保证期间没有法律依据，被上诉人祁涛、沈永昌、翟宁应当承担保证责任。三、原审判决没有判定被上诉人孙晓宁承担连带责任，属于适用法律错误。
被上诉人张洁、孙晓宁、祁涛、沈永昌、翟宁未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有婚姻登记记录证明、借款协议书、银行交易明细、银行客户回单、欠条、借条及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，上诉人郑丽霞提供的三份借款协议书，经相关鉴定机构鉴定，2010年10月20日的借款协议书中“保证期间为借款到期之日起两年”这部分字迹与其它内容字迹不是一次打印形成，而另两份借款协议书的所有内容是复印形成，且三份借款协议书中“保证期间为借款到期之日起两年”的字迹又均比其它内容字迹略小，三份借款协议书均存在瑕疵，故不能认定保证期间为借款到期之日起两年，保证期限应为债务履行期届满之日起6个月，因此，上诉人于2012年11月21日起诉已超过法定的6个月保证期间，且被上诉人翟宁亦不是涉案借款的担保人，因此，上诉人主张被上诉人祁涛、沈永昌、翟宁应承担保证责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
关于被上诉人张洁偿还借款的数额问题。上诉人郑丽霞提供的银行交易明细清单，证明其于2011年6月9日、10日分二次通过其个人银行账户21×××84取款5万元，印证2011年6月10日双方签订的5万元借款协议书已实际交付。2011年8月23日分四次通过其个人银行账户21×××84取款共计1万元，及原审认定的2011年8月23日、24日上诉人分三次转入被上诉人张洁指定的被上诉人沈永昌23×××36个人银行账户9万元，共计10万元，印证2011年8月24日双方签订的15万元借款协议书中的10万元已实际交付。综合上述证据存在的关联性，能够认定上诉人郑丽霞向被上诉人张洁交付借款15万元的事实，故原审判决认定被上诉人张洁偿还借款9万元不当，本院予以纠正。上诉人主张2011年8月24日借款协议书其中的5万元和2010年10月20日借款协议书的10万元是其向被上诉人张洁支付的现金，但未提供证据予以证实，故该上诉理由，证据不足，本院不予支持。
关于借款利息的支付问题。原审庭审中，上诉人郑丽霞明确主张要求涉案借款利息计算至2013年1月1日按银行同期贷款利率年息6％计算，本院予以支持。对此，5万借款利息应从2011年6月29日至2013年1月1日，按银行同期贷款利率年息6％计算，共计利息4533.30元；10万元的利息应从2011年9月25日至2013年1月1日，按银行同期贷款利率年息6％计算，共计利息7633.30元。
关于被上诉人孙晓宁应否承担连带责任的问题。原审法院已认定被上诉人孙晓宁与被上诉人张洁系夫妻关系，且涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被上诉人孙晓宁应与被上诉人张洁承担共同还款责任。上诉人主张被上诉人孙晓宁承担连带责任无法律依据，原审未判令被上诉人孙晓宁对涉案款项承担还款责任不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3523号民事判决第一项为：被上诉人张洁、孙晓宁于本判决生效后十日内偿还上诉人郑丽霞借款本金15万元。
二、变更淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3523号民事判决第二项为：被上诉人张洁、孙晓宁于本判决生效后十日内支付上诉人郑丽霞借款利息12166.60元。
三、驳回上诉人郑丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6610.00元，保全费2290.00元，共计
8900.00元，由上诉人郑丽霞负担5000.00元，被上诉人张洁、孙晓宁负担3900.00元；二审案件受理费5800.00元，由上诉人郑丽霞负担3500.00元，被上诉人张洁、孙晓宁负担
2300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年四月十七日
代理书记员 苏银银