湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00361号
原告湖北龙工机械设备有限公司。
法定代表人熊志刚，总经理。
委托代理人倪移生，湖北相宜律师事务所律师。
委托代理人戴一尊。
被告田荣新。
原告湖北龙工机械设备有限公司（以下简称湖北龙工公司）与被告田荣新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告湖北龙工公司的委托代理人戴一尊到庭参加诉讼，被告田荣新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北龙工公司诉称，2009年8月2日，原、被告签订了一份《工程机械设备租赁合同书》，合同编号：LGZL2009。该合同约定：被告向原告承租型号LG6060龙工挖掘机一台，租金总额为349，900.90元，租赁期限为33个月。合同还对租赁物交付的时间、地点、租赁合同的结算、违约责任及争议解决方式等条款进行了约定。合同签订后，原告依约将租赁物交付给了被告，而被告则未能按照合同的约定如期支付租金，截止2014年4月25日，被告尚欠原告69，781.30元。请求判令：1、被告田荣新向原告支付货款本金30，888.56及逾期利息10，367元（以308，88.56元为本金，按照同期银行贷款利率的3倍，从被告2012年6月26日最后一次还款次日起计算至2014年4月22日止），共计41，255.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田荣新经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告湖北龙工公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《工程机械设备租赁合同书》，证明原、被告之间的租赁关系；
2、《费用确认表》，证明被告田荣新确认相关费用；
3、《租赁物件接收证书》，证明被告田荣新已收到租赁物；
4、《客户往来明细表》，证明被告田荣新还款及欠款情况。
被告田荣新在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告湖北龙工公司提交的上述证据材料审查如下：
湖北龙工公司提交的证据1《工程机械设备租赁合同书》、证据2《费用确认表》、证据3《租赁物件接收证书》，经本院核对与原件无异，上述证据来源合法，证明内容客观，且均有被告田荣新的签字及捺印，能相互印证，均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。湖北龙工公司提交的证据4《客户往来明细表》系其单方制作，本院不予采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告湖北龙工公司在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
湖北龙工公司于2008年3月25日成立，经营范围主要包括工程机械，建筑工程机械，自动化控制设备，机电设备，仪器仪表，电线电缆，办公自动化用品，机械成套设备及零部件，电器机械及器材，电子产品批零兼营及维修服务；工程机械的租赁及维修；商务信息咨询；土石方工程施工。
2009年8月2日，湖北龙工公司（甲方、出租方）与田荣新（乙方、承租方）、田荣林（丙方、担保方）签订了一份以租代售的《工程机械设备租赁合同书》，三方在合同中约定：出租人将型号为LG6060龙工挖掘机一台租赁给承租人使用，租赁期为33个月，设备金额为320，000元，设备租金总额为349，900.9元，首付租金26，680元，分期租金为323，220.9元，在2009年9月1日付10，000元，2009年10月1日付10，000元，2009年11月1日付17，320元，从2009年12月10日至2012年5月20日分三十期支付，每月20日前付款9，530.03元。合同中还约定了相关费用明细，包括设备之外的保证金12，800元、担保费7，680元、手续费3，840元、GPS费4，000元、运输费5，000元，共计33，320元。合同的总金额为383，220.9元（设备租金总额349，900.9元＋相关费用33，320元）。在合同履行期限届满前最后一个月，还款保证金可以抵付设备租金。若乙方不能按期足额支付甲方设备租金，甲方有权扣取保证金。同时按欠款额的日万分之五支付利息，乙方在本合同解除后必须确保甲方及时收回设备。合同还约定了其他事项。湖北龙工公司在甲方处加盖公章，田荣新在乙方处签名并捺印，田荣林在丙方处签名并捺印。
同日，田荣新还与湖北龙工公司签订了《龙工挖掘机融资租赁费用确认表》，双方共同确认田荣新租赁设备型号为LG6060龙工挖掘机，首期付款为97，320元，包括首付租金64，000元、保证金12，800元、担保费7，680元、手续费3，840元、GPS费4，000元、运输费5，000元。首期付款应付97，320元，实付30，000元，于2009年8月10日之前付30，000元，欠款37，320元于2009年9月1日还10，000元；2009年10月1日还10，000元；2009年11月1日还17，320元；2009年12月10日开始还融资租金，每月还款9，530.03元。湖北龙工公司代表姚源在该表上签字并加盖了湖北龙工公司公章，田荣新在该表上签名并捺印。
上述合同及附件签订后，湖北龙工公司于2009年8月11日向田荣新交付了租赁物，田荣新在租赁物件接收证书上签名并捺印。因合同中约定的银行贷款未能办理，田荣新实际分期付款的金额为每期9，461.46元，每期比合同约定少68.57元，全部30期还款总额减少了2，057.1元，合同的总金额也变更为381，163.8元（首付款97，320元＋分期付款9，461.46元每期×30期）。从2009年12月至2012年6月26日，田荣新共计向湖北龙工公司支付租金338，755.24元（含首付租金及相关费用），之后未再支付其他款项。
2014年4月15日，原告湖北龙工公司诉至本院，请求判令被告田荣新向原告支付租金69，781.30元并承担本案的诉讼费用，后变更诉讼请求如诉称。被告田荣新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案调解不成。
本院认为，原告湖北龙工公司与被告田荣新及田荣林之间签订的《工程机械设备租赁合同书》均系各方当事人真实意思表示，合同的内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。该租赁合同中约定“以租代售”，并且合同中约定的融资贷款并未实际办理，故原、被告之间构成所有权保留的分期付款买卖合同关系，本案应确定为买卖合同纠纷。原告湖北龙工公司已向被告田荣新交付了标的物，被告田荣新应按付款时间支付各期对价。因被告田荣新未能按期付款，其行为已构成违约，现合同期满，被告田荣新应承担给付湖北龙工公司挖掘机货款的民事责任。合同总额为381，163.8元，被告田荣新已付货款及保证金合计338，755.24元。原告湖北龙工公司自愿放弃对《工程机械设备租赁合同书》项下相关融资租赁费用11，520元（担保费7，680元、手续费3，840元）的主张，本院予以照准。其要求被告田荣新立即偿付设备欠款30，888.56元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告湖北龙工公司要求被告田荣新承担逾期付款利息的诉讼请求，被告田荣新未按期支付到期租金的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告湖北龙工公司要求被告田荣新支付逾期付款利息10，367.39元（以30，888.56元为本金，按照同期银行贷款利率的3倍，从被告田荣新20**年6月26日最后一次还款次日起计算至2014年4月22日，共计664天）的计算标准过高，应予调整。本院对原告湖北龙工公司主张的逾期付款利息在4，492.53元（以下欠货款30，888.56元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率的130%，从2012年6月27日起计算至2014年4月22日止）的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告田荣新经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田荣新于本判决生效后七日内向原告湖北龙工机械设备有限公司支付欠付货款30，888.56元及逾期付款利息4，492.53元，共计35，381.09元。
二、驳回原告湖北龙工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（已减半收取，原告湖北龙工机械设备有限公司已预交），由原告湖北龙工机械设备有限公司负担430元，由被告田荣新负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，544元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 钱嫚