广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2015号
上诉人（原审被告）：东莞市永濠汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路周溪路段西侧。
法定代表人：魏洪波，董事长。
委托代理人：张永华、肖凤，分别为广东尚宽律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：罗后润。
委托代理人：黄昌共，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市永濠汽车销售服务有限公司（以下简称永濠公司）因与被上诉人罗后润劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年5月11日，罗后润入职永濠公司。2014年1月6日，罗后润、永濠公司签订了一式两份的《广东省劳动合同》，约定：1.合同期为2014年1月1日起至2014年12月31日止；2.罗后润职务为财务主管，工作任务或职责为负责财务部的全面工作；3.工作时间为每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；4.初始工资额为6500元／月。合同另就其他内容进行了约定。其中每周工作5天的“5”有修改痕迹。
双方确认罗后润每周工作6天。罗后润主张2012年12月至2014年12月每周加班1小时，双方签订的劳动合同约定每周工作5天；永濠公司主张每天工作8小时，双方签订的劳动合同约定每周工作6天。
罗后润主张永濠公司扣发其2014年7月至2014年9月各月工资共700元×3个月＝2100元，并提供《账户历史交易明细表》予以证明。该明细表显示罗后润2014年7月、8月、9月实发工资分别为5500.08元、5034.18元、5441.13元。永濠公司对《账户历史交易明细表》真实性予以确认，确认该期间罗后润每月工资少了700元。永濠公司主张2010年1月罗后润任职财务主管时，月工资为5500元。2013年4月永濠公司的财务经理离职，由罗后润兼任财务负责人，永濠公司每月额外补贴罗后润1000元，2014年7月永濠公司空缺的财务经理到岗，罗后润不再兼任财务负责人，故少了额外补贴，永濠公司每月实发工资为6100元。
罗后润主张2014年之前永濠公司每年都会向罗后润发放一个月的工资作为每年的年终奖，故罗后润要求永濠公司支付2014年度年终奖6500元。永濠公司主张2014年之前永濠公司有些年份会发放年终奖，有些年份没有发放年终奖，需要看当年永濠公司盈利情况。
关于2014年10月至2014年12月工作情况及离职原因。罗后润主张：永濠公司自2014年10月16日开始不安排罗后润工作；2014年10月23日罗后润去劳动部门申请调解，要求永濠公司履行劳动合同，永濠公司不同意并没收了罗后润的考勤卡；2014年10月24日，永濠公司安排罗后润到行政部办公室，不给罗后润具体工作，让罗后润去小卖部工作，在罗后润再三要求下，永濠公司行政经理才给罗后润新换一张考勤纸卡；2014年11月23日永濠公司更换了出勤打卡机，不让罗后润打卡上班；罗后润在永濠公司处上班至2014年12月31日；2014年11月27日至2014年12月31日期间，永濠公司没有安排罗后润工作，罗后润没有实际工作内容，罗后润是按照永濠公司规定时间正常上下班，2015年1月1日双方没有签订劳动合同，故罗后润没有继续上班；2014年11月27日永濠公司发布《通告》违法解雇罗后润，罗后润在永濠公司违法解雇后之所以继续上班是因为罗后润想以上班的行为表达罗后润不可能在2014年11月23日之后连续旷工，2014年11月27日永濠公司违法解雇罗后润后双方没有达成继续履行劳动合同的协议；永濠公司停发罗后润2014年10月至12月工资6500元×3个月＝19500元。罗后润为此提交了《工作联络单-
人事任命公告》复印件、《工作联络单-通报》复印件、《工作联络单-
通知》复印件、《通告》、《微电脑打卡钟专用》、《本人在公司上班出勤证明》、录音光盘、《劳动纠纷谈话记录》、照片、劳动争议调解申请书照片、证人证言及证人身份证复印件予以证明。
其中《通告》为永濠公司于2014年11月27日向罗后润发出，内容为“一、罗后润在2013年4月份计算公司销售部绩效工资时，计算错误多发2089元。二、2014年度的财务工作中，罗后润再次出现严重失职和重大过失，核算售后部绩效提成时严重背离年初预算方案，造成2014年2、7、8三个月售后部工资多发26967元，该款项已经发出且难以追回，给公司造成较大经济损失和负面影响。三、罗后润在2014年11月份开始怠工，多次出现打卡后在办公室睡大觉的恶劣现象。2014年11月23日后，罗后润持续无故旷工多日。由于罗后润无故连续旷工多日，按照《劳动法》和我公司的规章制度，2014年11月27日起，视罗后润为自行离职。即日起，罗后润的一切行为与我公司无关！”。《微电脑打卡钟专用》显示罗后润23日8：23打卡后没有考勤记录。
永濠公司对《工作联络单-人事任命公告》复印件、《工作联络单-通报》复印件、《工作联络单-
通知》复印件、《本人在公司上班出勤证明》、录音光盘、《劳动纠纷谈话记录》、照片4张、劳动争议调解申请书照片不予确认，对《通告》、《微电脑打卡钟专用》予以确认。
永濠公司主张双方劳动关系解除的原因是罗后润不愿意继续签订劳动合同，不愿意继续在永濠公司处上班。2014年10月16日之后永濠公司一直安排罗后润做财务主管，但罗后润想做财务负责人，永濠公司没有安排罗后润去小卖部工作。永濠公司没有主动解除双方劳动关系，2014年11月27日的《通告》没有解雇的内容，只是在罗后润旷工多日的情况下单方做的一个通告。2014年11月27日至2015年1月仲裁庭审前，罗后润在没有工作内容的情况下一直待在永濠公司处。永濠公司在仲裁阶段主张罗后润从2014年11月14日起无故脱岗多次，视为罗后润自动离职，永濠公司为此提交邮寄信封予以证明。邮寄信封显示因原址查无此人而退件。
罗后润对邮寄信封中的邮戳真实性予以确认，但罗后润主张永濠公司没有邮寄到罗后润身份证地址，且罗后润一直在永濠公司处上班，罗后润不可能收到该邮件。
罗后润申请罗某、梁某作为证人出庭作证。一、证人罗某在庭审中陈述以下内容：罗某曾是永濠公司的员工，在永濠公司售后保险部门上班，和罗后润曾是同事。2015年3月12日之后罗某就不在永濠公司处上班，罗某和永濠公司在东莞市第一人民法院有劳动争议案件。证人证言是2015年3月出具的，罗后润跟罗某说了几个点，罗某认同这几个点，就在证人证言的证明人处签字。罗后润一直在财务部门工作，最后担任财务经理。售后部与财务部一个在一楼，一个在二楼，经常打交道。罗后润中午有休息一个半小时，即12点到1点半。罗后润正常上班至2014年11月23日，2014年11月23日之后罗后润与永濠公司存在矛盾，永濠公司更换了打卡机，罗后润在永濠公司处上班打不了卡，永濠公司总经理邹曙华将罗后润驱逐出财务办公室，把罗后润从原来的财务部调到小卖部。2014年11月23日之后，罗后润每天8点半正常上班，每天6点下班，罗后润有时在行政部，有时在小卖部，永濠公司没有为罗后润提供罗后润原工作岗位的工作条件。2014年11月27日永濠公司粘贴公告说罗后润旷工视为离职，罗某认为罗后润没有连续旷工，罗后润在永濠公司处上班大概到2014年12月31日，罗某不是很清楚罗后润的离职原因；二、证人梁某在庭审中陈述以下内容：2015年1月底前梁某在永濠公司处上班，梁某曾是罗后润的同事，梁某和永濠公司在东莞市第一人民法院有劳动争议案件。罗后润最早是财务主管，2014年3月罗后润代管财务经理工作，2014年7、8月份财务经理到位后，罗后润又回到主管职位，不清楚罗后润代管财务经理期间的具体待遇。2014年11月20多号永濠公司将纸卡考勤换成了指纹考勤，永濠公司没有录入罗后润的指纹，罗后润打不了卡。2014年11月20多号永濠公司粘贴公告，公告内容是罗后润不来上班，永濠公司说与罗后润没有任何关系了。梁某听说是永濠公司说罗后润不适合原来的岗位，所以要求罗后润离职，不清楚永濠公司为何说罗后润不适合原来的岗位，罗后润在永濠公司处上班到2014年12月底。罗后润正常上班至2014年11月20多号，2014年11月20多号之后永濠公司将罗后润从财务部调到小卖部，罗后润不愿意去小卖部，永濠公司就让罗后润去行政部，罗后润在永濠公司行政办公室坐着，永濠公司没有安排实际工作给罗后润做，永濠公司调岗罗后润到小卖部，没有出具书面文件。罗后润申请仲裁后回到财务室，永濠公司不让罗后润进财务室，永濠公司没有让罗后润继续履行劳动合同。2014年11月20多号到2014年12月底，罗后润为了调查取证每天在上班考勤机旁拍照录像，永濠公司员工都知道这件事，罗后润也找永濠公司员工签名证明他上班的事实。关于梁某的证言，是梁某先口述，然后罗后润就提了几点，梁某后来确认，罗后润打印出来后梁某就签字了。
对于罗某、梁某的证言，罗后润主张其一直是永濠公司财务主管，代管过财务经理工作，罗后润有负责过一段时间的财务部门，但是职务一直没变，确认其他证言；永濠公司对两证人的证言不确认真实性，永濠公司主张两证人与罗后润有一定的利害关系，与永濠公司有未结纠纷，证言的可信度低，两证人的证言明显是经过罗后润事先安排的，《证人证言》不是手写的，不排除与罗后润串通的可能性。
永濠公司主张仲裁裁决的2014年10月1日至2014年11月14日工资超过仲裁请求范围，罗后润应另行申请劳动仲裁。永濠公司为此提交《劳动争议仲裁申请书》、《（罗后润）增加仲裁请求》予以证明。罗后润对《劳动争议仲裁申请书》、《（罗后润）增加仲裁请求》的真实性予以确认，但罗后润主张上述证据只是罗后润最初提交的，后有过更改，应以罗后润最后提交的申请书为准。
罗后润就赔偿金、加班费、扣发工资、工资、年终奖、社会保险费、住房公积金、给回合同等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请仲裁，请求：1.永濠公司向罗后润支付双倍经济赔偿金8年×6500×2＝104000元；2.永濠公司向罗后润支付2012年12月至2014年12月共计拖欠104个周日的加班费6500÷21.75×2×104＝62160.92元；3.永濠公司向罗后润支付2012年12月至2014年12月共计104个周，每周延长工作时间至少1小时的加班费6500÷21.75×1.5×104÷8＝5827.58元；4.永濠公司向罗后润支付2014年7月至2014年9月共计克扣的工资700×3＝2100元、2014年10月至2014年12月工资及2014年度年终奖6500×4＝26000元；5.永濠公司向罗后润补缴从2007年5月至2009年2月共计22个月的社会保障保险费及2009年3月份至2014年12月未按罗后润实际工资水平为基数计算而少缴的社会保障保险费合计43617元；6.永濠公司向罗后润补缴从2007年5月至2014年6月、2014年12月住房公积金及2014年7月份至2014年11月未按罗后润实际工资水平为基数计算而少缴的住房公积金合计86750元；7.永濠公司给回罗后润2014年度劳动合同原件一份。永濠公司反诉要求罗后润赔偿永濠公司经济损失。仲裁庭于2015年2月27日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）66号裁决书（以下简称仲裁裁决书），经仲裁会议集体讨论决定，裁决：1.确认罗后润、永濠公司劳动关系已经解除；2.永濠公司向罗后润支付经济补偿金48750元、工资9533.33元、给回2014年度劳动合同文本；3.驳回罗后润的其他申诉请求；4.驳回永濠公司的反诉请求。罗后润、永濠公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
另查明，2011年3月1日至2013年4月30日东莞市最低小时工资标准为6.32元；东莞市最低小时工资标准从2013年5月1日起为7.53元。
原审法院认定上述事实的证据有，罗后润提交的仲裁裁决书及送达回证、《永濠公司新员工上岗通知单》、奖状、《广东省劳动合同》（复印件）、企业机读档案登记资料、《账户历史交易明细表》、《工作联络单-
人事任命公告》（复印件）、《工作联络单-通报》（复印件）、《工作联络单-
通知》（复印件）、《通告》、参保人险种缴费明细表、东莞市住房公积金缴存凭证、《微电脑打卡钟专用》、《本人在公司上班出勤证明》、录音光盘、《劳动纠纷谈话记录》、照片、劳动争议调解申请书照片、证人证言、证人身份证复印件，永濠公司提交的仲裁裁决书及送达回证、邮寄信封、《劳动争议调解申请书》、《（罗后润）增加仲裁请求》，以及庭审笔录等书证。
原审法院认为，对于仲裁裁决双方劳动关系已经解除、永濠公司给回罗后润2014年度劳动合同文本、驳回永濠公司反诉请求，罗后润、永濠公司均无异议，原审法院依法予以确认。永濠公司主张仲裁裁决永濠公司向罗后润支付2014年10月1日至2014年11月14日工资9533.33元超过仲裁请求范围，但罗后润、永濠公司提交的仲裁裁决书已清楚记载罗后润仲裁请求事项中包括了永濠公司向罗后润支付2014年10月至2014年12月工资及2014年度年终奖6500×4＝26000元，因此仲裁裁决永濠公司向罗后润支付2014年10月1日至2014年11月14日工资9533.33元没有超过罗后润的仲裁请求范围。
关于罗后润诉请的2014年7月至2014年9月克扣工资2100元。对于永濠公司在2014年7月至9月期间每月少发罗后润工资700元的事实，双方均无异议，原审法院依法予以确认。永濠公司主张少发的理由是罗后润自2014年7月起不再临时兼任财务负责人。原审法院认为：1.永濠公司没有提交证据证明双方有口头或书面约定罗后润兼任财务负责人后会得到额外补贴1000元／月，且该额外的1000元／月是包含在劳动合同约定的6500元／月中；2.双方签订的劳动合同已明确约定罗后润作为财务部主管的初始工资为6500元／月，2014年7月至2014年9月期间永濠公司职务是财务主管。因此原审法院认定永濠公司应向罗后润支付2014年7月至2014年9月克扣的工资700元／月×3个月=2100元。
关于罗后润诉请的2014年10月至2014年12月工资6500元×3=19500元。（一）双方劳动合同关系解除时间。结合罗后润与永濠公司的陈述和罗某、梁某的证人证言，可以认定：2014年11月27日永濠公司发布《通告》认定2014年11月27日起视为罗后润自行离职后，罗后润仍留在永濠公司处，永濠公司没有给罗后润安排工作，罗后润也没有实际工作内容。由于2014年11月27日起永濠公司以其实际行为表示不愿意和罗后润继续履行劳动合同，罗后润亦主张永濠公司于2014年11月27日违法解雇罗后润，故原审法院认定双方劳动合同关系于2014年11月27日解除。罗后润每月应发工资为6500元，永濠公司应向罗后润支付2014年10月1日至2014年11月27日的应发工资为6500元＋6500元÷30×27=12350元。由于永濠公司没有提交证据证明其向罗后润支付了2014年10月1日至2014年11月27日的工资，也未举证证明该期间应发工资12350元中的相关扣减项目情况，故原审法院认定永濠公司应向罗后润支付2014年10月1日至2014年11月27日的工资12350元。
关于罗后润诉请的2012年12月至2014年12月周日加班费及每周延长工作1小时加班费。由于原审法院已认定双方劳动合同关系于2014年11月27日解除，因此对于2014年11月27日之后的加班费，原审法院依法不予支持。对于2012年12月至2014年11月27日的加班费：（一）1.对于罗后润每周工作6天，双方均无异议，原审法院依法予以确认。2.对于罗后润主张每周延长工作1小时，罗后润没有提交相关证据予以证明，且罗后润提交的《微电脑打卡钟专用》显示罗后润8：30左右上班、18：00左右下班，证人罗某陈述罗后润中午休息一个半小时事实，即罗后润每天工作时间为8小时，故原审法院对罗后润关于每周延长工作1小时的主张不予采信。原审法院据此认定罗后润每周工作6天，每天工作8小时。（二）由于罗后润提交的《广东省劳动合同》中“每周工作5天”的“5”有修改痕迹，罗后润没有提交证据证明劳动合同约定的初始工资6500元对应的是每周工作5天。按照罗后润每周工作6天，每天工作8小时的工作时间，罗后润每月应发工资6500元的标准高于同期东莞市最低工资标准。故对于罗后润诉请的2012年12月至2014年12月周日加班费及每周延长工作1小时加班费，原审法院不予支持。
关于罗后润诉请的2014年度年终奖，由于罗后润没有提交证据证明永濠公司需要向罗后润支付该笔款项，故对于罗后润该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于罗后润诉请的双倍经济补偿金即赔偿金。（一）关于罗后润离职原因。永濠公司在《通告》中主张罗后润2014年11月23日之后无故旷工多日，但永濠公司对此没有提交相关证据予以证明，且证人罗某、梁某均证实永濠公司更换打卡机导致罗后润无法打卡，故原审法院对永濠公司该主张不予采信；罗后润在永濠公司发布《通告》后继续留在永濠公司处，以实际行为表示其不愿意主动解除劳动合同；虽然《通告》没有明确载明永濠公司解雇罗后润，但永濠公司认定罗后润自行离职的理由并不成立。在罗后润继续留在永濠公司处时，永濠公司没有按照劳动合同约定为罗后润提供劳动条件，也未足额支付罗后润劳动报酬，永濠公司主动不愿与罗后润履行劳动合同。原审法院据此认定永濠公司主动解除双方的劳动合同关系。由于永濠公司无故解除双方劳动合同关系，原审法院认定永濠公司违法解除与罗后润的劳动合同关系。（二）劳动合同约定罗后润每月应发工资为6500元，永濠公司也没有提交证据证明罗后润的工资情况，故原审法院以6500元／月为基数计算赔偿金，罗后润在职期间为2007年5月11日至2014年11月27日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，永濠公司应支付罗后润赔偿金为6500元×7.5个月×2＝97500元。
关于罗后润诉请永濠公司补缴社会保险金和住房公积金，罗后润应向东莞市社会保障局和东莞市住房公积金管理中心提请，原审法院不予审理。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认罗后润与永濠公司的劳动合同关系已解除；二、永濠公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗后润支付2014年7月至2014年9月工资2100元；三、永濠公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗后润支付2014年10月1日至2014年11月27日工资12350元；四、永濠公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗后润支付赔偿金97500元；五、永濠公司于判决发生法律效力之日起三日内给回罗后润2014年度劳动合同文本；六、驳回罗后润的其他诉讼请求；七、驳回永濠公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，罗后润已预交5元，永濠公司已预交5元，由罗后润负担5元，永濠公司负担5元。
一审宣判后，永濠公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院查明和认定的事实不清。原审法院认定永濠公司于2014年12月27日解除与罗后润之间的劳动关系，这明显不符合案件事实。罗后润于2014年11月19日即以永濠公司‘克扣降低其工资待遇，不提供劳动条件，调整岗位’为由，通过向东莞市劳动仲裁院申请仲裁的方式解除双方的劳动关系，要求确认双方的劳动关系已经解除，并主张经济补偿金和赔偿金。有罗后润的劳动仲裁申请书及东劳人仲院南城庭案字（2015）66号劳动仲裁裁决书为证。既然罗后润于2014年11月19日通过申请劳动仲裁的方式提出确认双方的劳动关系。那么，原审法院又作出一个‘永濠公司于2014年12月27日解除劳动关系’的事实认定就明显与已经发生的案件事实相违悖了。二、原审法院作出永濠公司非法解除罗后润的事实缺乏依据。一审判词及推理这样描述为‘罗后润保留在永濠公司处时，永濠公司没有提供劳动报酬和提供劳动条件’，原审法院认定永濠公司不愿意继续履行合同。依此作为永濠公司非法解雇的证据，本身不符合事实，也不符合逻辑。（1）用人单位没有足额支付劳动者报酬这本身不能作为解除劳动关系的证据。永濠公司没有支付罗后润工资，因为罗后润认为永濠公司降低其工资，拒绝在工资核算单上签字，所以该部分工资没有发放。（2）至于永濠公司发出《通知》内容，以及‘没有为罗后润提供劳动条件’等事由。这是在2014年11月19日罗后润已经申请仲裁要求解除双方的劳动关系，永濠公司接到仲裁申请书及应诉通知后，作出的同意申请人提出的解除劳动关系的书面回复。原审法院却理解为永濠公司解雇了罗后润。如果罗后润已经申请了劳动仲裁，要求确认仲裁时双方劳动工资已解除并主张赔偿，永濠公司也收到仲裁申请书和应诉通知。在此情况下，作为用人单位没有必要继续为罗后润提供劳动条件，连同意员工提出解除劳动关系的权利都没有。另外，罗后润提出劳动仲裁后，还带动罗某、梁某、李晓泉等多名员工发起劳动仲裁，导致永濠公司忙于应对多起劳动争议，这严重影响了用人单位经营和用工稳定。截止上诉之日，已经给永濠公司带来了严重经济负担。基于上述事实和理由，永濠公司上诉请求：撤销原审法院作出的第四项判决，依法改判永濠公司无需向罗后润支付赔偿金；本案诉讼费由罗后润承担。
罗后润向本院提交答辩状称：罗后润认为永濠公司的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，纯属无理狡辩，恳请法院依法驳回。此外，罗后润认为一审判决的第一至第五项合理合法，法院依法应予以维持；但罗后润对一审判决第六项有异议，法院依法应予以改判。其一，法院没有判决永濠公司支付罗后润最近两年每周晚上至少值班一个小时的加班费5827.58元。其二，法院没有判决永濠公司向罗后润支付最近两年每周周末加班的加班费62160.92元。其三，原审法院没有判决永濠公司向罗后润支付2014年度年终奖6500元。其四，用人单位有义务依法为劳动者购买社保及住房公积金。罗后润请求法院依法判决永濠公司为罗后润补缴8年来未缴、少缴的社保费和住房公积金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。2015年7月28日，罗后润向本院提交一份答辩状，请求依法驳回永濠公司的上诉，并要求永濠公司支付最近两年的加班费、2014年年终奖以及补缴8年来未缴、少缴的社保费和住房公积金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。罗后润未对原审判决提起上诉，对于其超过上诉期后提出的关于加班费、年终奖、购买社保和住房公积金等请求，本院不予审查。本案二审的争议焦点是：一、双方劳动关系何时解除；二、双方劳动关系解除的原因是什么。
对于焦点一，虽然罗后润于2014年11月19日提起仲裁，但罗后润提交的考勤卡显示其于2014年11月19日之后仍有打卡上班，且证人罗某、梁某陈述2014年11月23日之后仍在永濠公司处。永濠公司于2014年11月27日作出通告，从即日起视罗后润为自行离职。原审判决据此认定双方劳动关系于2014年11月27日解除，事实清楚，本院予以维持。
对于焦点二，罗后润于仲裁中主张永濠公司更换指纹考勤机，不安排其出勤打卡，请求永濠公司支付违法解雇的双倍赔偿金。对于永濠公司认为罗后润通过申请仲裁要求解除双方劳动关系的主张，本院不予支持。永濠公司于2014年11月27日作出通告，以罗后润于2014年11月23日起持续无故旷工多次为由，从2014年11月27日起视罗后润为自行离职。结合证人罗某、梁某称永濠公司更换打卡机，罗后润无法打卡的陈述，可以认定双方劳动关系是由永濠公司解除的。永濠公司未能举证证明罗后润存在无故多次旷工的行为，其解除双方劳动关系不合法，应当向罗后润支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，永濠公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市永濠汽车销售服务有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱光明
第18页共18页