湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终325号
上诉人（原审原告）：张家界盛泰物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会王家岗。
法定代表人：肖家军，总经理。
委托诉讼代理人：商万岗，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：郑二妹，女，1966年8月15日出生，土家族，小学文化，居民，住湖南省张家界市永定区。
上诉人张家界盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业）因与被上诉人郑二妹劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一六年五月二十日作出的（2016）湘0802民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛泰物业的委托诉讼代理人商万岗、被上诉人郑二妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业上诉请求：依法撤销原判决并改判上诉人不支付被上诉人双休日加班工资；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的双休日加班工资不符合实际及双方的约定。1、双方当事人于2014年8月1日订立的劳动合同已经特别约定双休日视为正常工作日，上诉人保障被上诉人每周至少休息一日；2、每周安排员工休息一天，是张家界市保洁服务行业的普遍做法；3、每年合同到期后，上诉人均按双方订立的终止劳动合同补偿协议对被上诉人进行了补偿，被上诉人放弃了其他请求，无权再对双休日加班工资提出请求。
郑二妹辩称，被上诉人自2010年9月1日起工作以来，每周休息一天，上诉人从没有支付过相关工资。虽然2014年12月31日、2015年12月31日双方签订了《解除或终止劳动关系协议书》，但被上诉人一直在公司上班。
盛泰物业向一审法院起诉请求：判决盛泰物业不支付郑二妹主张的双休日加班工资29885.1元；案件受理费由郑二妹负担。
一审法院认定事实：自2010年9月1日起，被告郑二妹进入原告盛泰物业，从事原告所承包的张家界市人民医院保洁工作。工作期间，原告对被告的作息管理实行轮休制，周六、周日被视为正常工作日，劳动者每周休息一日。月工资报酬采取固定工资加补助形式，工资总额每月不等。在劳动关系存续期间，原、被告签订两份劳动合同，合同期限分别是2013年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2016年7月31日。虽然双方分别于2014年12月31日、2015年7月31日签订了《解除或终止劳动关系协议书》，但被告一直在原告处工作，劳动关系没有间断。2016年1月8日，被告郑二妹向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认原、被告自2010年8月1日至2016年1月7日期间存在劳动关系；2、要求用人单位支付双休日加班工资36413元；3、要求用人单位支付2015年法定节假日加班工资2275元。仲裁机构于2016年3月7日作出裁决：一、申请人郑二妹自2010年9月1日至2016年1月7日与被申请人张家界盛泰物业服务有限公司存在劳动关系；二、被申请人张家界盛泰物业服务有限公司支付申请人郑二妹双休日加班工资29885.1元；三、驳回申请人郑二妹的其他仲裁请求。
一审法院认为，被告郑二妹自2010年9月入职原告盛泰物业，接受盛泰物业的管理和工作安排，符合劳动关系特征，双方成立劳动关系。原告盛泰物业对被告的管理与用工行为持续存在，双方的劳动关系并未实际解除或终止。因此，确认原、被告之间自2010年9月1日至2016年1月7日存在劳动关系。
关于双休日加班工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案被告自2010年9月1日开始至2016年1月7日期间工作实行轮休制，每周仅休息一天，且没有安排补休，因此被告主张双休日加班工资，理由正当，应予支持。由于被告实际所领取的工资每月不等，经征询被告意见，被告同意以每年张家界市最低工资标准作为加班工资的计算基数，对此，予以确认。据此计算，2010年9月1日至2011年6月30日被告应得双休日加班工资为2889元[52天×（10个月÷12个月）×（725元÷21.75天）×200%]，2011年7月1日至2012年6月30日被告应得双休日加班工资为4017元[52天×（840元÷21.75天）×200%]，2012年7月至2013年11月被告应得双休日加班工资为6435元[52天×（5个月÷12个月）×（950元÷21.75天）×200%+52天×（950元÷21.75天）×200%]，2013年12月至2014年12月被告应得双休日加班工资为5686元[54天×（1145元÷21.75天）×200%]，2015年1月至2016年1月7日被告应得双休日加班工资为6092元[（52天+1天）×（1250元÷21.75天）×200%]。被告郑二妹共计应得双休日加班工资为25119元。原告有关对双休日没有休息的，已给予经济补助的诉称，与事实不符，故其请求不予支付被告郑二妹双休日加班工资的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑二妹自2010年9月1日至2016年1月7日与原告张家界盛泰物业服务有限公司存在劳动关系；二、原告张家界盛泰物业服务有限公司自判决生效之日起十日内支付被告郑二妹（2010年9月1日至2016年1月7日期间）双休日加班工资25119元；三、驳回原告张家界盛泰物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告张家界盛泰物业服务有限公司负担。
二审中，上诉人盛泰物业与被上诉人郑二妹均没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，被上诉人郑二妹在上诉人盛泰物业工作期间每周只休息一天，双方当事人虽在合同中约定双休日视为正常工作日，但并未对郑二妹休息日加班的工资进行约定，且盛泰物业在庭审中认可郑二妹的工资仅由最低工资标准及相关福利、补助组成，可见，盛泰物业也未实际向郑二妹支付双休日的加班工资。双方当事人所订立的《解除或终止劳动关系协议书》中约定盛泰物业需向郑二妹支付费用为经济补偿金，亦无证据证实郑二妹放弃对双休日加班工资的请求权。盛泰物业安排郑二妹在休息日工作且未安排补休，双方劳动关系持续存在，故原审判决对郑二妹双休日加班工资的认定符合法律规定。
综上所述，上诉人盛泰物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家界盛泰物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。