广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第467号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韦某，男�壮族，1956年12月26日出生，户籍地址广西壮族自治区永福县。因本案于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月4日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告人冯某，男，汉族，1991年11月5日出生，户籍地址广西壮族自治区永福县。因本案于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月4日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被告人唐某，男，汉族，1991年11月6日出生，户籍地址广西壮族自治区永福县。因本案于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月4日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人廖善超，广西独秀律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人韦某犯信用卡诈骗罪、破坏电力设备罪，被告人冯某、唐某犯破坏电力设备罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人韦某、冯某、唐某及辩护人吴宗锡、秦俊才、廖善超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：被告人韦某于2009年4月间，以其名义向中国工商银行桂林市牡丹支行申请领卡号为：62×××22的信用卡一张，后于2009年6月持该信用卡在桂林市，通过套取现金方式透支人民币20000元，随后改变联系方式，经多次催收拒不归还，给该行造成损失人民币56054.22元。
2013年7月26日11时许，被告人韦某伙同冯某、唐某在本市天河区兴民路保利中达广场1号楼工地内，利用剪线钳等作案工具盗窃该楼强电房内已经投入使用的2条电缆共计62米（经鉴定，价值人民币19598元），造成损失人民币121975.56元。
2013年7月29日16时许，被告人韦某伙同冯某、唐某在上述地点，使用同样的方式盗窃电缆4条共计126米（经鉴定，价值人民币40172元），造成损失人民币243951.12元。2013年7月30日5时许，被告人韦某、冯某、唐某被当场人赃并获。公诉机关认为被告人韦某的行为已构成信用卡诈骗罪、破坏电力设备罪，被告人冯某、唐某的行为已构成破坏电力设备罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人韦某承认办理信用卡后透支款项并未清偿的事实；承认于2013年7月26日、29日两次伙同冯某、唐某偷盗电缆的事实，但辩称所盗电缆均是已被剪断的电缆，其行为应构成盗窃罪而非破坏电力设备罪。
被告人韦某的辩护人提出以下辩护意见：1、现有证据不足以证实被告人韦某已经银行两次催收，故其透支银行信用卡款项未还的行为不构成信用卡诈骗罪；2、被告人韦某盗得的电缆并非正�使用中的电缆，且没有危害公共安全，故其行为不应构成破坏电力设备罪，而应构成盗窃罪；3、公诉机关指控被告人韦某盗得电缆的长度缺乏足够证据支持，应按照被告人的供述予以认定。
被告人冯某承认2013年7月26日11时许曾与韦某、唐某到涉案的保利中达广场，但辩称仅是去找工作，并未参与盗窃电缆；承认2013年7月29日16时许与韦某、唐某到涉案的保利中达广场，但辩称是按照韦某的安排搬运电缆，并非盗窃。
被告人冯某的辩护人提出以下辩护意见：2013年7月29日被告人冯某参与盗窃的电缆并非正在使用中的电缆，且没有危害公共安全，故其行为不应构成破坏电力设备罪，而应构成盗窃罪；现无充分证据证实被告人冯某参与2013年7月26日盗窃电缆。
被告人唐某承认2013年7月26日11时许曾与韦某、冯某到涉案的保利中达广场，但辩称仅是去找工作，并未参与盗窃电缆；承认2013年7月29日16时许与韦某、冯某到涉案的保利中达广场，但辩称是按照韦某的安排搬运电缆，并非盗窃。
被告人唐某的辩护人提出以下辩护意见：2013年7月29日被告人唐某参与盗窃的电缆并非正在使用中的电缆，且没有危害公共安全，故其行为不应构成破坏电力设备罪，而应构成盗窃罪；唐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；现无充分证据证实被告人唐某参与2013年7月26日盗窃电缆。
经审理查明：一、2009年4月，被告人韦某向中国工商银行股份有限公司桂林市牡丹支行申领了信用卡1张（卡号：62×××22），后于2009年6月通过套取现金方式透支人民币20000元。自2009年8月开始，中国工商银行桂林市牡丹支行工作人员多次向被告人韦某催收，被告人韦某擅自变更联系方式并拒不归还欠款。该宗赃款未缴回。
上述事实，有报案材料，信用卡的开卡资料、对帐单和�易明细，银行催收记录、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年7月29日16时许，被告人韦某伙同冯某、唐某到本市天河区兴民路保利中达广场1号楼工地内，利用剪线钳等作案工具盗窃该楼强电房内已经投入使用电缆4条共计126米（经鉴定，价值人民币40172元）。2013年7月30日5时许，被告人韦某、冯某、唐某被当场人赃并获，并被缴获作案工具螺丝刀1个、电笔1支、墙纸刀3把、固定扳手3个、剪线钳1个、电工胶布10卷。
上述事实，有被害单位代表陈伟彬的陈述及辨认笔录，证人王某、林某的证言及辨认笔录，案发现场照片、被盗电缆图片、作案工具照片，电线电缆供货合同、供货价格清单，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，通话记录，接警经过，价格鉴定结论书，证明、说明，被告人韦某、冯某、唐某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
关于被告人及辩护人的意见，本院综合评价如下：
一、关于被告人韦某的辩护人提出的现有证据不足以证实被告人韦某收到了信用卡开卡行两次催收后仍拒不还款以及被告人韦某的行为不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，信用卡对帐单证实被告人韦某于2009年6月透支人民币20000元后，直至2013年7月30日被抓获仍未归还欠款；银行催收记录详细记录了自2009年8月6日开始多次向被告人韦某催收的经过以及在催收过程中于2009年10月发现被告人韦某所留的联系电话130××××3318停机等细节，与被告人韦某关于2009年10月到广州打工并擅自变更了联系方式的供述能够相互印证。故上述证据足以认定被告人韦某经信用卡开卡行多次催收后三个月内拒不还款的事实，被告人韦某的上述行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，应以该罪定罪处罚。辩护人的上述意见，本院不予采纳。
二�关于被告人冯某、唐某否认伙同被告人韦某于2013年7月26日到保利中达广场盗窃电缆的意见以及上述两名被告人的辩护人提出的现有证据不足以证实被告人冯某、唐某参与2013年7月26日盗窃电缆的意见，经查，被害单位代表报案陈述称2013年7月26日电缆被盗但未能指认何人实施盗窃，被告人韦某虽供认伙同冯某、唐某实施该宗犯罪，但缺乏其他证据佐证，被告人冯某、唐某均予以否认，故公诉机关指控被告人韦某、冯某、唐某结伙于2103年7月26日到保利中达广场盗窃电缆证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人的上述意见，本院予以采纳。
三、关于2013年7月29日至30日被告人韦某、冯某、唐某盗窃电缆的事实及性质认定。经查，（一）证人王某、林某的证言一致证实2013年7月30日5时许在检查案发大楼楼梯时发现被剪断并捆绑好的电缆及藏匿在天花板夹层内的三名被告人�随即将三人抓获；被告人韦某稳定供认伙同冯希林某被告人冯某、唐某供认参与搬运剪断的电缆，亦能与被告人韦某的供述相吻合。（二）被害单位代表陈伟彬报案陈述称2013年7月29日至30日被盗剪的电缆共长126米，接警经过及扣押物品清单证实抓获三名被告人时缴获了26捆被剪断的电缆，赃物照片证实缴获的电缆每捆均有超过10段长约0.5米的电缆，均能与被害单位代表的陈述相互印证。（三）被害单位代表陈伟彬报案陈述称2013年7月29日被盗的电缆是案发大楼已正常供电运行的电梯电缆；广州市供电局有限公司广州天河供电局出具的证明证实2013年7月29日本市天河区兴民路保利中达广场1号楼被盗的电力电缆是该局正在运行中的低压电力线路，该次盗窃电缆事件造成保利中达广场电梯不能正常运行，严重危及公共用电安全，极易造成外人触电伤亡事故的发生。综上，现�证据足以认定2013年7月29日至30日，被告人韦某伙同被告人冯某、唐某相互分工、共同盗窃涉案的正在运行中的电缆126米的事实，三名被告人的上述行为符合破坏电力设备罪的犯罪构成，应以该罪定罪量刑。被告人及辩护人的相关意见，本院均不予采纳。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人韦某、冯某、唐某结伙以破坏性手段盗窃电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，应予惩处。被告人韦某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人韦某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。追缴被告人韦某的违法所得，发还被害单位。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月30日起至2017年1月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人冯某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013�7月30日起至2016年9月29日止）。
三、被告人唐某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月30日起至2016年9月29日止）。
四、追缴被告人韦某的违法所得人民币2万元，发还被害单位中国工商银行股份有限公司桂林市牡丹支行（由广州市公安局执行）。
五、缴获的作案工具螺丝刀1个、电笔1支、墙纸刀3把、固定扳手3个、剪线钳1个、电工胶布10卷，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月三日
书 记 员 林凤婕