福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第570号
原告朱明彩，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告张月容，女，1929年7月10日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告祝佳霖，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告祝熙，女，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省江山市市。
上述原告委托代理人常江，男，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市东桥东路**号。
被告胡贤量（又名胡贤亮），男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告胡玉灵，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住建阳市。
上述被告委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路**号。
被告严柳清，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住建阳市。
委托代理人詹柳泉（系被告严柳清哥哥），男，教师，住建阳市。
原告朱明彩、张月容、祝熙、祝佳霖诉被告胡贤量、胡玉灵、严柳清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员钟金凤适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告胡贤量、胡玉灵申请追加严柳清为本案的被告，本院依法追加严柳清作为本案被告参加诉讼。原告朱明彩、祝熙、祝佳霖及原告朱明彩、张月容、祝熙、祝佳霖共同委托代理人常江，被告胡贤量、胡玉灵及共同委托代理人蓝美珠，被告严柳清及其委托代理人詹柳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明彩、张月容、祝熙、祝佳霖诉称，四原告的亲属祝兆雄与被告胡贤量系同村村民，被告胡贤量与胡玉灵系夫妻关系。2012年6月，祝兆雄受雇于被告胡贤量，为被告搭建房屋，约定每日工资为180元（即点工）。2013年1月7日，祝兆雄在工作过程中坠楼抢救无效死亡，经建阳市公安局将口派出所调查证实祝兆雄系意外坠楼死亡，法医检验死者系坠楼死亡。事发后，原告等人找到被告胡贤量要求赔偿因祝兆雄死亡给原告带来的经济损失，但被告胡贤量仅支付20000元就拒绝赔偿其他损失，经多次协商未果，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令被告胡贤量、胡玉灵支付原告因祝兆雄死亡带来的经济损失258001元。
被告胡贤量、胡玉灵辩称，被告胡贤量、胡玉灵建新房的砌砖墙、粉刷和泥水工程是由被告严柳清承揽的，被告胡贤量、胡玉灵与被告严柳清是承揽关系。受害人祝兆雄是被告严柳清叫来共同完成建房泥水工程的，祝兆雄是被告严柳清雇佣的。泥水工程的工资也是与被告严柳清结算，再由严柳清支付给祝兆雄。2014年1月7日是被告严柳清安排祝兆雄在房顶上做琉璃瓦水泥沟，到吃午饭时间，因有下小雨，琉璃瓦比较滑，被告胡贤量与岳父不让祝兆雄及其他人直接下地，说要等梯子和绳子拿来后再一个一个下来，但祝兆雄不听劝阻，才导致不幸死亡，祝兆雄自身应承担过错责任。被告胡贤量、胡玉灵出于人道主义已支付了原告20000元，在本案中，两被告作为定作人不承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告严柳清辩称，被告严柳清与祝兆雄共同受雇于被告胡贤亮、胡玉灵为其建房，工资按照每人每天180元计算，通称点工。严柳清与祝兆雄系工友关系，且祝兆雄坠楼死亡与严柳清之间没有因果关系，因此被告胡贤亮、胡玉灵申请追加严柳清为被告是错误的，被告严柳清对祝兆雄死亡造成的损失不承担赔偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据：1、祝兆雄身份证，证明祝兆雄的身份情况。2、建阳市将口镇胡巷村民委员会出具的意外死亡证明、建阳市公安局将口派出所出具的证明、火化证、户口注销证明各一份，证明祝兆雄在为被告胡贤量盖房过程中因意外坠楼死亡。3、户籍登记证明，证明四原告与祝兆雄的关系，均系祝兆雄的第一顺序继承人。4、四原告身份证，证明四原告的身份情况。5、建阳市将口镇胡巷村民委员会出具的证明一份，证明原告张月容共生育六个子女，祝兆雄是其中之一。
被告胡贤量、胡玉灵共同向本院提供2014年1月9日胡贤量、严柳清、胡行兴询问笔录各一份，证明被告贤量与被告严柳清之间是承揽关系，祝兆雄是被告严柳清雇佣的，是严柳清派祝兆雄到屋顶上进行水泥沟缝工作，事发时是祝兆雄不听工友劝阻反而跑到危险地方才导致死亡。并申请证人胡维美、胡行兴、蔡兴、胡维清出庭作证，证明祝兆雄不听劝导才导致坠地死亡，祝兆雄本人应承担主要责任。
被告严柳清申请证人王整平、林岳平出庭作证，证明祝兆雄与被告严柳清曾一起做过事，也一起为证人林岳平房，工资是每天180元，本案与被告严柳清无关。
被告胡贤量、胡玉灵对原告所举的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证据2中意外死亡证明的内容有意见，认为祝兆雄不是盖房子，而是承揽；被告严柳清对原告所举的证据1、2、3、4均无异议；本院对原告所举的证据1、2、3、4均予以确认，可作为认定案件事实的依据。原告对被告胡贤量、胡玉灵所举的胡贤量、严柳清、胡行兴询问笔录的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议；被告严柳清对被告胡贤量、胡玉灵所举的胡贤量、严柳清、胡行兴询问笔录无异议；本院对胡贤量、严柳清、胡行兴询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为认定案件事实的依据。原告及被告胡贤量、胡玉灵、严柳清对胡维美、胡行兴、蔡兴、胡维清出庭作证的证词均无异议，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。原告及被告严柳清对证人王整平、林岳平出庭作证的证词无异议，被告胡贤量、胡玉灵对证人林整平的证词有异议，认为被告严柳清不是做点工的，而是承揽，对证人林岳平的证词无异议，但认为与本案无关；本院认为，证人王整平、林岳平出庭作证的证词，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2013年6月，被告胡贤量、胡玉灵因建三层高的新房找被告严柳清做砌砖墙、粉刷和泥水，被告严柳清找原告的亲属祝兆雄一起做上述工程，约定被告严柳清与祝兆雄按每人每天180元结算工资，建房所需的材料均由被告胡贤量、胡玉灵提供。被告胡贤量、胡玉灵的新房在建过程中均未采取安全防护措施，2014年1月7日上午，祝兆雄在三层房顶做琉璃瓦水泥沟，同时在房顶上做事的还胡维清、胡行兴、蔡兴、胡维美及被告胡贤量。11时许，祝兆雄要从房顶上下来，由于刚下了小雨，瓦片有点滑，胡行兴就叫祝兆雄不要慌下去，等绳子拿来了再下，胡行兴绳子还没有拿回来，祝兆雄就从三楼房顶滑到地上，当场死亡，祝兆雄的死亡经建阳市公安局将口派出所证明为意外坠楼死亡。事发后，被告胡贤量、胡玉灵有支付给原告20000元，但至今未结算建房工资。
另查明，原告朱明彩系祝兆雄的妻子，原告张月容系祝兆雄的母亲，原告祝佳霖系祝兆雄的儿子，原告祝熙系祝兆雄的女儿，原告张月容共生育六名子女。被告胡贤量、胡玉灵系夫妻关系，祝兆雄与被告胡贤量、胡玉灵系同村村民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属祝兆雄在提供劳务过程中死亡，应依法获得赔偿。被告胡贤量、胡玉灵辩辩，两被告因建房将工程交由被告严柳清完成，二者是承揽合同关系，祝兆雄系受被告严柳清雇佣，祝兆雄在劳务过程中受到伤害应由作为雇主的被告严柳清承担赔偿责任，被告胡贤量、胡玉灵不承担责任。本院认为，被告胡贤量、胡玉灵建房，将其中的砌砖墙、粉刷和泥水交由被告严柳清完成，被告严柳清虽叫祝兆雄一起建房，但被告严柳清与祝兆雄均是按日计算工资，且建房所需材料均由被告胡贤量、胡玉灵自己提供，祝兆雄和被告严柳清也是按照被告胡贤量、胡玉灵的安排和指示完成工作，祝兆雄和被告严柳清与被告胡贤量、胡玉灵之间应认定为个人之间形成劳务关系，而不是承揽关系，因此，对被告胡贤量、胡玉灵的辩解，本院不予采纳。被告严柳清辩解，被告严柳清与祝兆雄均是受雇于被告胡贤量、胡玉灵，对祝兆雄的死亡不承担赔偿责任，本院予以采纳。原告要求被告胡贤量、胡玉灵赔偿因祝兆雄死亡造成的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。祝兆雄在从事劳务过程中因疏乎大意造成意外坠楼死亡，其本身具有过错，应承担相应的过错责任。结合本案的情况，本院认为祝兆雄对自己的损害承担30%的责任，被告胡贤量、胡玉灵作为接受劳务一方承担70%的责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的金额，被告均无异议，本院对金额予以确认。原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本案中祝兆雄对自己的损害后果有一定过错，应减轻被告的精神损害赔偿责任，本院确定精神损害抚慰金为40000元。为此，原告因祝兆雄死亡造成的损失为：死亡赔偿金199344元（9967.2元／年×20年）、丧葬费22489.5元、被扶养人生活费6167.5（7401.92元／年×5年÷6人）、精神损害抚慰金40000元，共计268001元。根据责任的承担，由被告胡贤量、胡玉灵赔偿原告各项损失为268001×70%=187600.7元，扣除已支付的20000元，还应赔偿原告167600.7元，原告起诉超过法律规定的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，判决如下：
一、被告胡贤量、胡玉灵应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱明彩、张月容、祝熙、祝佳霖因祝兆雄死亡造成的各项经济损失167600.7元。
如果被告胡贤量、胡玉灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告严柳清对原告朱明彩、张月容、祝熙、祝佳霖的上述损失不承担赔偿责任。
三、驳回原告朱明彩、张月容、祝熙、祝佳霖的其他诉讼请求。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由被告胡贤量、胡玉灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民的享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄第增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指定受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。