北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22182号
原告袁树贵，男，1960年8月19日出生。
委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1961年6月25日出生。
被告袁馨，女，1985年10月17日出生。
委托代理人王丽娟（被告袁馨之母），同被告王丽娟。
原告袁树贵与被告王丽娟、袁馨物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁树贵及委托代理人陆智敏与被告王丽娟、袁馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树贵诉称，北京市西城区xxx室的产权人为原告。被告王丽娟与原告的哥哥袁树英离婚后，本应与其女袁馨搬出原告借给哥哥使用的房屋，但由于被告称没有住处，腾房的争议被暂时搁置。两被告在原告的房屋居住多年，一直拒绝交纳房屋使用费、供暖燃气等各种费用。原告多次书面通知两被告，要求其交纳相关费用，并告知如不交纳将起诉其腾房，但两被告收到通知后却不予回复。被告的行为侵犯了原告的权益，现原告请求法院判令二被告腾退上述房屋；如不能腾退，要求二被告支付自2011年10月至2013年9月30日的房屋使用费64000元，并自2013年10月起每月按4500元的标准支付房屋使用费；判令二被告支付2009年至2013年拖欠所占房屋的供暖费共计4072元（考虑到原告的哥哥也在此居住，故按总额的三分之二计算）；诉讼费用由二被告承担。
被告王丽娟、袁馨辩称，原告名下的房屋系因拆迁取得，当时被告王丽娟一家三口与原告之母被安置该楼xxx室房屋一套。因被告王丽娟与原告之母不和，故回迁后就与被告换房，二被告居住在原告名下的房屋至今。原告的母亲去世后，102号房屋由原告的侄子居住。2002年，被告王丽娟与原告的哥哥袁树英离婚，二被告仍在此居住。如102号两居室腾退给被告，被告可以将原告的房屋腾退给原告，否则被告无他处住房。被告交纳原告名下房屋的水电、燃气费至2001年，供暖费交至2002年，之后原告表示由其交纳，被告就没有再交纳。现不同意向原告支付房屋使用费及供暖费。
经审理查明，原告之兄袁树英与被告王丽娟原系夫妻关系，被告袁馨系二人之女。
2006年，原告曾在本院起诉被告王丽娟腾退本案诉争房屋。2006年7月，本院做出（2006）西民初字第5762号民事判决书，查明了以下事实：原告原在西城区xxx号承租东房一间，被告王丽娟与袁树英在夫妻关系存续期间居住在该院袁树英之父袁秀忠承租的南房西数第一间内。1998年该院拆迁，原告之妻徐勃就上述东房与拆迁单位北京市西城区城建开发拆迁服务公司签订了《危旧房改造拆迁安置回迁购房协议书》，约定被拆迁户（乙方）户主为袁树贵之妻徐勃，户口人数4人，乙方自愿回迁购买安置楼房官园xxx号一居室一套（即诉争房屋），此套住房的使用人，即回迁居住后申报户口的户主姓名为袁树英，购房款总计50485.57元。被告王丽娟和袁树英居住的南房西数第一间与原告母亲戚长居住的袁秀忠承租的另一间房屋，由袁树贵代理其母戚长与上述拆迁单位签订《危旧房改造拆迁安置回迁购房协议书》，约定被拆迁户（乙方）户主姓名戚长，户口人数1人，与乙方合并安置的住户为袁树英，户口人数3人，即袁树英与本案二被告，乙方自愿回迁购买官园xxx号二居室（以下简称二居室）一套，此套住房的使用人，即回迁进住后申报户口的户主姓名为徐勃。由于被告王丽娟与婆婆戚长关系不和，在拆迁过程中，经协商被告王丽娟和袁树英与原告互换住房，于1999年12月入住一居室，并以袁树英名义领取准住证、与物业管理中心签订私产住宅管理合同书，以被告王丽娟及袁树英的名义与物业管理中心签订供暖费签证单。2002年10月，被告王丽娟与袁树英离婚，离婚协议载明，双方之女袁馨由被告王丽娟抚养，但未对住房做出处理。后被告王丽娟分别两次将袁树英及原告诉至法院，要求法院确认其对争议房屋享有所有权，法院审理后均认为被告王丽娟的请求证据不足及缺乏事实和法律依据，判决驳回了被告王丽娟的诉讼请求。现诉争房屋由被告王丽娟、袁树英及二人之女袁馨居住。戚长现已去世，二居室房屋由原告侄子袁占江居住。本院认为，争议房屋系原告承租的房屋被拆迁安置所得，其作为争议房屋的产权人，有权利主张被告腾房，但在拆迁安置时，被告王丽娟作为被拆迁房屋的使用人及与原告之母合并安置的住户人口之一，应被安置在二居室楼房内。根据拆迁协议载明的内容，被告王丽娟对二居室楼房享有使用权，由于被告王丽娟与原告之母关系不融洽，经家庭内部协商，被告王丽娟及前夫、女儿与原告互换住房，住进一居室房屋至今。本案诉讼中，原告明确表示不同意被告王丽娟搬回二居室楼房居住，鉴于被告王丽娟居住一居室房屋是基于上述缘由，且被告王丽娟无他处住房，因此对原告要求被告王丽娟腾房之请求，本院不予支持。据此，本院判决驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉。2006年10月27日，北京市第一中级人民法院做出（2006）一中民终字第11752号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
2004年11月8日，原告取得北京市西城区xxx号房屋（建筑面积50.9平方米）的所有权。
2013年4月11日，北京市热力集团有限责任公司创合分公司发出《热费催费通知书》，告知诉争房屋尚未交纳2006年至2008年、2009年至2013年供暖费，共计5年，总金额共计6108元。2013年5月15日，原告给被告王丽娟邮寄送达《缴付供暖费及腾房通知》，要求被告王丽娟于2013年5月25日下午5点前将所欠供暖费总金额三分之二的比例（二被告所占份额）交给原告向供暖单位支付，并书面保证不再有任何新的欠费，如拒绝缴付该费用及作出保证，原告将不再同意被告继续在此居住，请二被告自接到通知之日起的60日内将全部物品搬出。2013年7月13日，原告向二被告邮寄送达《缴付供暖费及腾房再次通知》，要求二被告从2013年5月15日起至8月15日连续3个月搬离宽限期内，将诉争房屋腾退完毕，同时付清所欠供暖费及其他费用。2014年1月8日，原告支付诉争房屋2013至2014年度供暖费1221.60元。
另查，1998年5月20日袁树英交纳诉争房屋购房款、维修金共计50485.50元。被告以此证明诉争房屋购房款系其交纳，其中2万元系向原告所借。原告称购房款以袁树英名义交纳，袁树英出资2.5万元，其余为原告出资。诉争房屋原由二被告与袁树英共同居住，2014年7月袁树英搬至养老院居住，现诉争房屋由二被告居住。二居室仍有原告的侄子一家居住。原告称如被告同意搬至二居室，其可以帮助调剂；被告称如原告的侄子从两居室搬走，其可以到两居室居住。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、（2006）西民初字第5762号民事判决书、（2006）一中民终字第11752号民事判决书、《热费催费通知书》、《缴付供暖费及腾房通知》、《缴付供暖费及腾房再次通知》、邮寄凭证、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告取得诉争房屋所有权证后，成为诉争房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法院生效判决查明的事实，二被告对二居室房屋享有使用权，为解决家庭矛盾，二被告与原告自回迁后换房居住至今。现原告要求二被告腾退诉争房屋的同时，应将原告安置至二居室内，恢复对各自房屋的使用权，但目前二居室由他人居住，二被告尚无法使用二居室，且二被告现无他处房屋，故目前不具备腾房条件，现原告要求二被告腾退诉争房屋之请求，本院不予支持。因二被告在诉争房屋居住，系与原告自愿协商换房居住，因此不存在交纳房屋使用费的情形，现原告要求二被告支付自2011年10月至2013年9月30日的房屋使用费64000元，并自2013年10月起每月按4500元的标准支付房屋使用费之请求，缺乏依据，本院不予支持。二被告实际长期使用诉争房屋，应当交纳诉争房屋的供暖费等相关费用，原告要求二被告支付2009年至2013年拖欠所占房屋的供暖费共计4072元之请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告王丽娟、袁馨给付原告袁树贵供暖费四千零七十二元。
二、驳回原告袁树贵其他之诉讼请求。
如果被告王丽娟、袁馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零二元，由原告袁树贵负担一千四百五十二元（已交纳七百五十一元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王丽娟、袁馨负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 张燕生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 申