湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01689号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被告：谢冬娥，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市硚口区。
被告：许方法，男，1958年1月30日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告谢冬娥、许方法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理。原告起诉时向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被告谢冬娥、许方法银行存款474488.81元或等值财产。本院于2015年12月15日作出鄂武昌民保字第00656号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告谢冬娥、许方法银行存款474488.81元或等值财产。因谢冬娥、许方法通过其他方式无法送达诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托代理人杨兵到庭参加了诉讼，被告谢冬娥、许方法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢冬娥于2015年6月24日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请贷款46.8万元，并约定了双方的权利义务。2015年6月24日至2015年11月5日期间，原告先后向被告指定账户发放贷款本金46.8万元。但被告多次逾期偿还本息，符合解除合同的条件。另悉，二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2015年6月24日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、被告谢冬娥、许方法向原告偿还下欠借款本金46.8万元，并按合同约定的利率向原告支付利息6488.81元（利息暂计至2015年11月5日，具体利息数额计算至本息全部清偿之日止）；3、被告谢冬娥、许方法承担本案律师费；4、被告谢冬娥、许方法承担本案全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、被告身份证、结婚证、营业执照、贷贷平安商务卡补充调查表、房产证，证明被告主体适格。
证据2、个人信用额度贷款合同，证明双方之间存在借贷合同关系及双方权利义务。
证据3、担保函，证明被告许方法提供不可撤销担保，担保金额为468000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。
证据4、贷款发放明细，证明原告向被告发放额度项下的贷款。
证据5、贷贷卡客户谢冬娥欠款明细表、平银行武汉江夏支行内部工作签报，证明被告违约，逾期未还款，原告提起诉讼及保全，被告欠款情况。
证据6、委托清收协议，证明原告为实现债权，与湖北忠三律师事务所签订委托清收协议，律师费按回款3%收取。
被告谢冬娥、许方法经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
经审查，原告提交的证据与原件相符，证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院予以全部采信。
本院根据上述有效证据，并综合当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：2015年6月24日，谢冬娥（甲方、额度申请人）与平安银行武汉分行（乙方、额度授予人）签订一份《个人信用额度贷款合同》（合同编号为平银武汉个信字第SW20150623000277），约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，即额度最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准，且乙方可适时调整；额度期限采用上限管理，且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准，且乙方可适时调整；贷款利率采用固定利率，且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；净息还款法为按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前均有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下的授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约。乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年8月5日，被告许方法向原告平安银行武汉分行出具担保函一份，载明：谢冬娥（下称债务人）已与平安银行武汉分行签署了个人信用额度贷款合同（合同编号为SW20150623000277）。根据该合同，平安银行武汉分行向债务人提供金额为人民币（币种）（大写）肆拾陆万捌仟元整。期限为十年的贷贷平安商务卡（授信业务种类）。根据该合同的有关规定，经债务人申请，我方兹开立以平安银行武汉分行为受益人的不可撤销担保函，向平安银行武汉分行保证：本担保函为无条件的不可撤销的连带担保函，担保金额为人民币肆拾陆万捌仟元整及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。除非平安银行武汉分行自动终止或放弃在本担保函项下享受的权利，本担保函一经开立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。
2015年6月至7月期间，平安银行武汉分行向谢冬娥发放贷款64.6万元，借据编号分别为：SW20150922012328（1万元，2015年9月22日放款）、SW20150922012567（10万元，2015年9月22日放款）、SW20150922012442（10万元，2015年9月22日放款）、SW20150922012512（10万元，2015年9月22日放款）、SW20150922012389（10万元，2015年9月22日放款）、SW20150922012608（5.8万元，2015年9月22日放款），借款期限均为3个月，到期日均为2015年12月22日，还款方式为净息还款，执行固定年利率为16.2%，罚息日利率为日万分之6.75，浮动幅度为50%。截至2015年11月5日，谢冬娥、许方法拖欠利息6488.81元。原告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：2015年11月9日，平安银行武汉分行（甲方）与湖北忠三律师事务所（乙方）签订委托清收协议，约定，甲方委托乙方清收其于2015年6月24日与谢冬娥、许方法签订的贷款合同，律师费支付标准以案件标的额46.8万元为基数，按结果计收风险代理费。若案件进入财产保全阶段后，起诉且进入强制执行阶段即回收贷款结案计收3%；若案件进入财产保全阶段后，起诉且进入强制执行阶段仍无结果，先计收1.5%，后视案件具体情况随时恢复执行，代回收贷款结案后补收余下的1.5%。
本院认为：原告与被告于2015年6月24日签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，本案原告的第一项诉讼请求明确要求解除双方之间的个人信用贷款合同，该项诉讼请求属形成之诉，即解除通知送达被告之日借款合同解除。原告起诉之前未向被告送达解除合同通知，则本院向被告送达起诉状副本的时间即为原告解除合同的通知送达至被告的时间。本院向被告送达起诉状副本的时间为2016年5月17日，即原告解除合同的通知送达被告的时间为2016年5月17日。被告在法定期限内未向仲裁机构或人民法院请求确认解除合同的效力。原告解除双方之间个人信用贷款合同有效，故本院确认原被告于2015年6月24日签订的《个人信用额度贷款合同》于2016年5月17日解除；
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告之间的个人信用贷款合同已于2016年5月17日解除，解除合同具有溯及既往的效力，既要发生恢复原状的效力，即借款人应提前偿还借款本金，这是解除权具有溯及既往效力的表现。至于合同解除后，原告的利息损失还存在，可参照合同约定利率计算至判决确定的给付之日止。本案中，被告谢冬娥未按合同约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金468000元于法有据，本院予以支持；截至2015年11月5日，原告的利息损失为6488.81元，此款本院予以支持。2015年11月5日之后的利息损失，参照合同约定计算至判决确定的给付之日止。
被告许方法与被告谢冬娥系夫妻关系，对上述借款承诺承担不可撤销连带担保责任，对被告谢冬娥的还款责任应承担连带清偿责任。
原告主张律师费，但未向本院提交相关票据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谢冬娥于2015年6月27日签订的《个人信用额度贷款合同》于2016年5月17日解除；
二、被告谢冬娥于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿付欠款本金468000元；
三、被告谢冬娥于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行赔偿利息损失6488.81元（截至2015年11月5日的利息；2015年11月5日之后的利息损失，参照合同约定计算至判决确定的给付之日止）；
四、被告许方法对上述第二项、第三项内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8418元、保全费2892元、公告费300元，合计11610元由被告谢冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邱 琳