山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商重字第3号
原告（反诉被告）：博山跃进汽车板簧厂。住所地博山区白塔镇石佛村。
代表人：高绪刚，厂长。
委托代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告（反诉原告）：吴金华。
被告：刘焕。
上列两被告共同委托代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。（特别授权代理）
原告（反诉被告）博山跃进汽车板簧厂诉被告（反诉原告）吴金华、被告刘焕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年11月27日，本院作出（2014）博商初字第342号民事判决，被告不服该判决向淄博市中级人民法院提起上诉。2015年6月3日，淄博市中级人民法院作出（2015）淄商终字第31号民事裁定，以认定基本事实不清为由裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2015年8月10日立案，依法另行组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告博山跃进汽车板簧厂的委托代理人梁宁，被告吴金华、刘焕的共同委托代理人昃文政到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告博山跃进汽车板簧厂诉称，2014年2月4日，被告吴金华从原告处购买各类板簧共计160206.00元，该款经原告多次催要，被告拖延支付至今。为维护原告合法权益，诉请判令两被告支付板簧货款160206.00元。
原告博山跃进汽车板簧厂提供如下证据：1、销售单六份；2、结婚登记申请书一份。
被告吴金华、刘焕共同辩称，1、双方是承揽合同关系，而不是买卖合同关系，被告为定作人，在原审当中原告多次主张所交付的板簧均是按吴金华所指示的材质、规格、型号进行加工，因此原告交付板簧应当提供相应的技术资料和有关的质量证明。否则就视为原告交付的加工物质量不合格。再者，汽车板簧作为乘用车的配件，关系着车辆行驶的安全，因此原告更应当提交质量合格的证明。2、被告吴金华曾经将136架有问题的板簧退回到原告厂内，相关的证据也能证明，对于该批板簧的处理，双方已经达成了合意，相应的63885.00元板簧款应当从价款中扣除。
被告吴金华、刘焕共同提供如下证据：1、货车司机刘德友的书面证明一份；2、博山区法院对刘德友以及仇红杰所作的调查笔录两份；3、农业银行汇款单一份及银行卡一张；4、录音及书面整理材料各两份；5、视频一份。
反诉原告吴金华反诉称，2014年2月至4月，吴金华自原告处购买板簧，但原告的板簧多次出现质量问题。2014年3月31日购买的140架板簧（型号：16×120×10，货款65764.47元）使用后即出现断裂、压直等质量问题，给客户造成重大损失，客户为此对被告进行质量扣款10000.00元，并要求退货。经被告与原告协商，原告同意被告将140架板簧退回原告处。2014年4月7日，被告先将存在质量问题的136架板簧运到原告处，剩余4架板簧因在外地未送回。原告的板簧存在重大质量瑕疵，无法正常使用，请求判令解除2014年3月31日原、被告间的板簧买卖合同，判令原告赔偿因质量不合格给被告造成的经济损失
26553.00元（扣款10000.00元、运费3400.00元、逾期经济损失13153.00元），反诉费用由原告负担。
反诉被告博山跃进汽车板簧厂辩称，1、被告反诉要求解除合同没有事实依据与法律依据，双方没有协议解除合同的约定，被告也没有证据证明本案符合法定的合同解除条件，所以其反诉请求不符合反诉的特征，应被依法驳回。2、被告反诉称原告的货物存在质量问题给其造成损失，但却没有举证证明其损失确实存在，也没有在举证期限内提起产品质量鉴定申请，所以其反诉请求没有根据，应被驳回。3、被告反诉称136架板簧已经运回却没有提供证据证明，被告将板簧转卖给第三人之后，根据合同相对性的原理，其将货物托运产生的纠纷，应该另案解决，与原告无关。4、根据民诉法有关反诉的规定，反诉的被告必须是本诉的原告，而反诉原告却没有证据证明其所谓的退货和本诉的原告有关，所以反诉主体错误。另外，其要求解除板簧买卖合同的诉求并非诉的增加，也没有产生新的诉请，不会抵销和吞并原告的本诉请求，结合其没有举证产生任何损失，所以与本诉没有牵联关系，其反诉应被依法驳回或其另案起诉。
经审理查明，原告与被告吴金华存在买卖汽车板簧业务关系，双方未签订书面买卖合同。自2014年2月20日至2014年4月5日，双方共发生160208.40元的业务，原告主张业务额为160206.00元，被告吴金华未支付价款。被告吴金华主张其已于2014年4月7日将存在质量问题的140架板簧中的136架退回原告处，庭审中原告予以否认。2014年4月11日，被告刘焕与原告负责人的妻子进行过对话，被告刘焕提到退回136架16×120×10后总成板簧，原告负责人妻子未予以否认，仅强调136架都是吴金华的货。2014年5月5日，原告诉讼代理人梁宁与被告吴金华曾协商由吴金华支付价款再将退回的货物拉走，但双方协商未成。综上，本院认定吴金华已将136架板簧退回原告处。涉案的136架板簧的价款为63885.48元，吴金华主张价款为
63885.00元。
另查明，两被告系夫妻关系，于1999年4月14日登记结婚。
以上事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告吴金华购买原告板簧，应当支付相应价款。吴金华将136架板簧退回原告处，原告当时未拒绝收货，事后也未在合理期限内将该136架板簧交付吴金华，庭审时原告又否认收到该136架板簧，由此吴金华主张从欠款中扣除相应价款的主张，本院予以支持。原告主张双方的业务额为160206.00元，自愿放弃2.40元；吴金华主张涉案136架板簧的价款为63885.00元，自愿放弃0.48元，均系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。吴金华应当支付原告价款96321.00元
（160206.00元-63885.00元）。原告与吴金华发生业务，虽然两被告系夫妻，但刘焕不是合同的当事人，根据合同相对性原则，原告应向吴金华主张权利。吴金华主张双方系承揽关系，但未能提供相应的证据，原告不认可吴金华的该主张，且吴金华在反诉中也要求解除双方的买卖合同，故吴金华的该主张，不予采信。
吴金华主张双方约定解除合同，但未能提供相应的证据，原告也不认可吴金华的该主张，故吴金华的该主张，不予采信，吴金华关于解除合同的反诉请求，不予支持。吴金华主张板簧质量不合格，本院认为，涉案板簧是否存在质量问题，因吴金华不能提供充分的证据，原告也不认可，故不能确认存在质量问题。吴金华也未能提供关于其主张的损失的证据，故吴金华关于因板簧质量不合格而造成的损失的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告吴金华于本判决生效之日起十日内支付原告博山跃进汽车板簧厂价款96321.00元。
二、驳回原告博山跃进汽车板簧厂的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告吴金华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504.00元，原告博山跃进汽车板簧厂负担
1397.00元，被告吴金华负担2107.00元；申请诉讼保全费
1320.00元、反诉案件受理费232.00元，均由被告吴金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 袁 媛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 焦 萍