山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5152号
原告青岛千汇酒店管理服务有限公司，地址青岛市市南区。
法定代表人米俊杰，该公司总经理。
委托代理人范林静，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
被告吴秀琴，女，1967年1月29日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛千汇酒店管理服务有限公司诉被告吴秀琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明军担任审判长，由审判员周珊主审，与人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范林静、法挺、被告吴秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛千汇酒店管理服务有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定原告与被告之间存在劳动关系属于认定事实错误。被告吴秀琴提供劳务的地点是青岛开发区麦凯乐香江港味茶餐厅，该餐厅是由米俊杰（又名米家慧）与青岛昊然餐饮管理有限公司以其自然人身份签订联营合同并实际经营，青岛昊然餐饮管理有限公司也出具证明确认了这一事实。仲裁机构只因米俊杰是原告的法定代表人，结合未经查证属实的复印件材料就认定餐厅的经营主体是原告，进而确认原、被告双方存在劳动关系，属于认定事实错误。二、在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付工资、不签订劳动合同的双倍工资及医疗期工资等，缺乏事实和法律依据。原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第278号裁定书，特诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不应向被告支付2013年11月10日至12日期间工资240元、2013年12月10日至2014年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资4131.6元、2014年1月26日至2014年2月25日期间医疗期工资1775.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秀琴辩称，当初被告是在青岛的店里工作，后调到黄岛店来工作的，店是米俊杰的。当时米俊杰说好签劳动合同，后来所有人都没有签劳动合同，不代表自己不是原告的员工。故原告应该支付被告工资。
经审理查明，原告青岛千汇酒店管理服务有限公司系于2009年7月22日在青岛市市南区成立的自然人独资有限责任公司，其经营范围为：酒店管理；酒店用品、厨房用品批发。
被告吴秀琴称，其从网上看到原告单位的招聘信息，经店长宋绪飞面试自2013年11月10日到原告处工作，当时应聘的是黄岛麦凯乐香江味港式茶餐厅后厨的工作，后被告在青岛麦凯乐店实习工作十天，十天实习期中有前三天的试用期工资并未支付，实习结束后于2013年11月27日被派至位于黄岛麦凯乐的香江味港式茶餐厅处工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资2600元，实际每月发放2400元。期间日常管理接受宋绪飞的管理，2014年1月26日，被告吴秀琴和宋绪飞发生争执，被告腰部受伤，后离开原告处，被告没有办理离职手续。被告工作期间的工资发放形式，是米俊杰通过工商银行分别于2014年1月27日汇款给被告2820元；2014年2月25日汇款给被告2251.6元。
被告提交“青岛千汇酒店管理有限公司任命／责任书”复印件一份，其上有店名：麦凯乐店，店长陈会志宣言：我于2013年7月20日入职青岛千汇酒店管理有限公司，我会努力工作。其上加盖青岛千汇酒店管理服务有限公司的单位公章，原告认为该证据为复印件，不予认可。
原告提交青岛昊然餐饮管理有限公司与米家慧签订的《店中店联营合同》，证明昊然公司为米家慧提供麦凯乐黄岛店五楼A区A1摊位从事餐饮经营活动。另，昊然公司还向米家慧提供麦凯乐青岛总店七楼A区A2档口从事餐饮经营活动，并约定各店面之间承担连带责任。签订时间为2013年10月5日。青岛昊然餐饮管理有限公司出具“证明”两份，证明该公司从未与青岛千汇酒店管理服务有限公司签订过合同或发生业务往来，均系与米俊杰个人结算，同时证明米家慧与米俊杰系同一人。
另查明，2014年3月，被告吴秀琴因与原告青岛千汇酒店管理服务有限公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（被告吴秀琴为申请人，原告青岛千汇酒店管理服务有限公司为被申请人），要求裁决被申请人支付申请人支付2013年11月10日至12日期间工资240元、2013年12月10日至2014年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资7200元、2014年1月26日至2014年2月25日期间工资2400元；该仲裁委作出青开劳人仲案字（2014）第278号裁决书，裁决：被申请人青岛千汇酒店管理服务有限公司于裁决生效之日起七日内一次性支付申请人吴秀琴2013年11月10日至12日期间工资240元、2013年12月10日至2014年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资4131.6元、2014年1月26日至2014年2月25日期间医疗期工资1775.06元；青岛千汇酒店管理服务有限公司对该裁决不服，诉至本院。
以上事实，有仲裁卷宗、原告提交的证明、合同，被告提交的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、门诊病历和证明书及青岛千汇酒店管理有限公司（麦凯乐店）任命／责任书复印件等证据及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原被告之间是否形成事实劳动关系。结合审理查明的事实和相关法律规定，本院作如下分析判定：
劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动合同双方之间除财产关系外还存在人身隶属关系，即劳动者成为用人单位的成员，双方之间是一种不平等的关系，劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，如考勤、考核、处罚等，双方之间的权利义务主要依据劳动法律、法规的规定来确定。而劳务关系是指平等主体之间发生的一方为另一方提供劳务并获得对价的民事合同关系。劳务合同中双方是平等主体之间的契约关系，彼此之间没有从属性，不存在行政隶属关系，双方之间的权利义务均由协议确定。
原告主张香江味港式茶餐厅是其法定代表人米俊杰以个人名义与青岛昊然餐饮管理有限公司联合经营，并用米家慧的名字与青岛昊然餐饮管理有限公司签订店中店联营合同，但昊然公司出具的《证明》，并不具备证明米家慧与米俊杰系同一人的法律效力。本案中，被告吴秀琴应聘到香江味港式茶餐厅工作，米俊杰到底是以个人身份还是以原告青岛千汇酒店管理服务有限公司法定代表人的身份招用被告，根据举证规则，该举证责任在原告。原告不能提供有效证据证明系米俊杰以个人名义招用被告且已向被告明示其系米俊杰个人劳务用工，故应承担举证不能的法律后果。另结合原告青岛千汇酒店管理服务有限公司的公司性质、经营范围，结合被告工资的发放形式，参照被告提交的任命／责任书，可以认定原、被告之间存在劳动关系，对被告的主张本院予以采信。原告未提交工资表等证据，结合被告实际发放的工资数额，对被告要求支付工资、二倍工资和医疗期工资的请求，本院予以支持。对原告要求不支付被告该期间工资的各项诉讼请求，本院不予支持。本案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《青岛市企业工资支付规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛千汇酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告吴秀琴2013年11月10日至12日期间工资240元。
二、原告青岛千汇酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告吴秀琴2013年12月10日至2014年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资4131.6元。
三、原告青岛千汇酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告吴秀琴2014年1月26日至2014年2月25日期间医疗期工资1775.06元。
四、驳回原告青岛千汇酒店管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告青岛千汇酒店管理服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 李明军
审 判 员 周 珊
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 珊