wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初680号原告：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：臧煜，男，1989年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张玲，女，1987年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。原告李卫俊与被告臧煜、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告臧煜、张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款8000元；2、判令两被告偿还借款8000元自2016年11月22日起至清偿借款时止的利息（按年息24%计算）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年11月22日，被告臧煜以家庭生活为由向原告借款8000元，臧煜承诺原告于2016年12月31日前归还，月息3分，同时立下借据。两被告是夫妻关系，起诉前，原告向两被告主张还款未果。被告臧煜、张玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》1张；本院依法调取了两被告的婚姻登记档案、（2016）苏0482民初5643号、（2016）苏0482民初6302号、（2016）苏0482民初6303号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告向原告借款8000元，约定月息2分，并出具借条1张。因被告未返还借款，原告诉至本院。除本案借款外，原告及其妻子与两被告另有借贷纠纷，借款本金分别为5000元和30000元。原告曾于2016年11月2日诉至本院，要求两被告共同返还借款及利息，本院经审理依法作出判决，驳回了原告对被告张玲的诉讼请求。本院还认定:两被告于2011年12月22日办理结婚登记。被告张玲于2016年10月9日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与臧煜离婚，本院经审理依法判决驳回对张玲的诉讼请求。被告张玲在庭审后向本院陈述，本案借款发生时与臧煜已分居生活，对本案借款不知情，臧煜借款后没有用于家庭生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条已经能够初步证明被告臧煜向其借款的事实，该借贷关系不违反法律规定，被告臧煜应当按约定履行返还借款及利息的义务，原告对臧煜的诉讼请求本院予以支持。关于张玲是否承担责任，本案债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但在该笔债务发生前，被告张玲已起诉与臧煜离婚，说明两被告的夫妻感情、婚姻状况已经恶化并极有可能导致两被告经济上的独立。并且，原告多次向被告臧煜出借款项，应当尽更充分的审查注意义务，但从原告举证来看，原告向臧煜出借的数笔款项均无法确定得到张玲的知悉和认可，原告也未提供其据以相信该笔债务为两被告共同意思表示的合理依据。在此情况下，原告要求被告张玲承担还款责任有失公平。故本院对原告要求被告张玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧煜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李卫俊借款人民币8000元，并自2016年11月22日起至清偿之日止按年利率24%承担上述借款产生的利息。二、驳回原告李卫俊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告臧煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年五月九日书记员  潘 蒙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第175号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市船营区。
代表人：石丹，行长。
委托代理人：高义，该行职员。
委托代理人：齐怀江，该行职员。
被告：熊某某，男，，汉族，住吉林市龙潭区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大街支行）与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托代理人高义、齐怀江到庭参加诉讼，被告熊某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大街支行诉称：熊某某于2011年9月30日在工行河南街支行（现隶属北大街支行）申请办理个人二手房贷款，抵押物地址：吉林市龙潭区新安街金色家园小区，申请贷款26万元，贷款期限20年，2011年10月10日办理手续终结发放贷款。熊某某自2013年1月开始违约不偿还贷款，工行北大街支行对此催收未果。经工行北大街支行调查，熊某某现离异，不能正常上班，单位只给开基本工资，已基本无偿还能力。现熊某某已连续6个月不偿还贷款，为此，工行北大街支行诉至法院，请求：1、解除工行北大街支行与熊某某签订的《个人二手房贷款借款合同》；2、熊某某偿还欠工行北大街支行贷款本金243363.91元，利息7931.76元（截止到2014年12月31日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清日止），本息合计251295.67元；3、工行北大街支行对贷款抵押物吉林市龙潭区新安街金色家园小区4-6-2-60号住房享有优先受偿权。
熊某某未作答辩。
本院审理查明：熊某某于2011年9月7日向工行北大街支行申请贷款，并以吉林市龙潭区新安街金色家园小区住房作为抵押物。2010年9月22日，工行北大街支行（贷款人）与熊某某（借款人、抵押人）签订编号A：工行房贷字［吉林市］行［北行］支行（2011）年［984］号《个人购房借款／担保合同》（2010年版），约定：工商银行北大街支行向熊某某发放个人购置住房贷款，贷款金额为人民币26万元，用于购买坐落于吉林市龙潭区新安街金色家园小区4-6-2-60号、建筑面积为97.5平方米的房屋；该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为熊某某购买的房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以实际发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；工行北大街支行一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起算，收款人为盛大伟；熊某某按月等额本息还款（按月计息），不享有宽限期；还款账户人为熊某某；熊某某如部分提前还款，还款金额不少于5千元；如熊某某未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上加收50%确定；抵押物为吉林市龙潭区新安街金色家园小区房屋，抵押期限延长6个月。合同还对双方其它权利、义务作了约定。同日，双方签订了《房地产抵押合同》，约定熊某某将位于吉林市龙潭区新安街金色家园小区、建筑面积为97.5平方米的房屋作为26万元贷款抵押担保，抵押期限自2011年9月22日起至2032年3月22日止，共246个月。2011年9月24日，双方并就抵押房屋及所处土地的建设用地使用权办理了抵押登记。2011年10月10日，工商银行北大街支行与熊某某签订了《个人借款凭证》并于同日发放了借款人民币26万元。在履行合同过程中，熊某某支付部分借款本息。自2013年1月始，熊某某不按期还款。工商银行北大街支行多次催要，熊某某仍不能按月足额还款。截至2015年12月31日，熊某某欠工行北大街支行借款本金239218.83元，利息14843.51元。
认定上述事实的证据有：个人贷款申请审批表、个人购房借款担保合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权利证、个人贷款借款凭证、个人贷款正常发放凭证、个人贷款还款计划表、借据历史处理明细查询打印件。
本院认为，熊某某与工行北大街支行签订的《个人购房借款／担保合同》及《房地产抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。熊某某未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，且在被催告后亦不能履行合同，其行为已构成违约，应承担违约责任，工行北大街支行有权解除借款合同并要求熊某某归还全部借款本金及利息。熊某某以其所有的房屋及所处土地的建设用地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行北大街支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告熊某某签订的编号A：工行房贷字［吉林市］行［北行］支行（2011）年［984］号的《个人购房借款／担保合同》（2010年版）；
二、被告熊某某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金239218.83元，利息14843.51元（计算至2015年12月31日），自2016年1月1日起借款本金239218.83元的利息、罚息按照《个人购房借款／担保合同》约定的利率标准计付至被告熊某某还清借款之日止；
三、被告熊某某逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告熊某某所抵押的坐落于吉林市龙潭区新安街金色家园小区4-6-2-60号房屋（建筑面积97.5平方米，房屋产权证号吉林市房权证龙字第S0001382**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告熊某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5309元（其中案件受理费5069元、公告费240元，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已垫付）由被告熊某某负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹 冬
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第466号
原告罗хх，女，汉族，1988年1月13日出生，职业不详，现住新疆呼图壁县。
被告刘хх，男，汉族，1987年4月27日出生，第三师图木舒克市工作人员，现住图木舒克市。
本院在审理原告罗хх与被告刘хх离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告罗хх负担。
审判员 潘 进 慧
二〇一五年九月九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第00212号
原告：胡安乐，男，1947年5月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
委托代理人：徐云付，安徽甄昭律师事务所实习律师。
被告：朱荣柱，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：朱正清，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司司公司，住所地安徽省六安市梅山南路广电中心南侧50米。
本院在审理原告胡安乐与被告朱荣柱、朱正清、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡安乐于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡安乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡安乐撤回起诉。
案件受理费300元，由原告胡安乐减半负担。
代理审判员 曾利
二〇一五年七月六日
书 记 员 章舒
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第02139号
原告褚某甲。
原告褚某乙，系原告褚某甲之父。
上述原告褚某甲、褚某乙委托代理人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
被告王某丙，又名王某甲，。
被告王某丁，又名王某乙，系被告王某丙之父。
被告李某，系被告王某丙之母。
被告李某委托代理人杜春华。
被告李某委托代理人李长生。
原告褚某甲、褚某乙诉被告王某丙、王某丁、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某甲、褚某乙及其委托代理人刘磊，被告王某丙、王某丁，被告李某的委托代理人杜春华、李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲、褚某乙诉称，2014年底，原告褚某甲经媒人介绍与被告王某丙相识，2015年农历正月初四，被告及其亲属到原告家相家，当时原告及其亲属给王某丙相家钱1000元，同年农历正月初九，原告及其亲属到被告家下彩礼，礼品、烟酒等价值6000元，干礼48600元。事后，原告多次到被告家协商，要求办理婚事，被告王某丙以年龄尚小，等三年后才能结婚为由推拖。在此情况下，原告向被告要求返还彩礼，而被告拒不返还。为此，请求判令：1、三被告返还彩礼55600元；2、诉讼费由被告负担。
被告王某丙、王某丁、李某辩称，原告在诉状中称，被告拒不返还彩礼与事实不符，彩礼不是55600元，实际数额为36000元，因解除婚姻的责任在于原告，其主张的彩礼不应返还。被告王某丙三年后才能与其办理婚事的说法也不属实。
原告褚某甲、褚某乙为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、褚某甲户籍证明、褚某乙身份证复印件。证明原告褚某甲、褚某乙诉讼主体资格适格；2、调查笔录四份、购物清单一份。证明（1）原告褚某甲和被告王某丙订立婚约的事实。（2）2015年农历正月初四，被告到原告家相家，原告给被告王某丙相家钱1000元。（3）2015年农历正月初九，原告到被告家下彩礼48600元，礼品、烟酒等价值6000元。（4）因被告的过错，造成解除了婚约。
对原告褚某甲、褚某乙提交的证据，被告王某丙、王某丁、李某质证意见是：1、对原告的身份没有异议；2、被告王某丙与原告褚某甲订立婚约时约定，如果男方不同意婚事，彩礼不予退还，如果女方不同意婚事，退还所有彩礼；3、媒人证明的女方索要彩礼不属实，婚约解除的原因不在被告，不应返还原告给付的彩礼；4、对购物清单的真实性有异议，所购的物品都有购物发票，清单是原告后来自己填写的，不予认可。
被告王某丙、王某丁、李某未向本院提交相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2014年底，原告褚某甲经媒人介绍与被告王某丙相识，2015年农历正月初四，被告及其亲属到原告家相亲，原告褚某甲、褚某乙给付被告王某丙相亲钱1000元，同年农历正月初九，原告褚某甲、褚某乙及其亲属到被告王某丙、王某丁、李某家下彩礼，给付被告王某丙倒茶钱1000元，金猪钱1600元，礼品、烟酒等价值6000元，彩礼46000元，以上共计55600元（包含买衣服钱10000元）。事后，原告多次到被告家协商办理婚事未能如愿，为返还彩礼，原告向本院提起诉讼。
本院认为，彩礼是按照我国民间习俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。本案原告诉请被告返还彩礼55600元，结合庭审当事人的陈述和查明的事实，原告要求被告返还彩礼的数额中，所给付被告的相亲钱、倒茶钱、烟酒等食品计8000元，是按照农村习俗给付的，不予认定为彩礼。下余的彩礼47600元，其中的金猪钱1600元，买衣服钱10000元，因数额较大，本院酌定被告适当返还原告金猪钱800元，买衣服钱5000元，两项扣除后，被告实际返还给原告彩礼41800元。被告辩称解除婚姻的过错责任在于原告，不应返还彩礼的理由不充分，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某丙、王某丁、李某自本判决生效之日起十日内返还原告褚某甲、褚某乙彩礼41800元。
二、驳回原告褚某甲、褚某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，原告褚某甲、褚某乙负担190元，被告王某丙、王某丁、李某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 瑜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第787号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，女，1964年1月11日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告张珊珊，女，1963年2月1日出生，汉族，住济市。
本院于2013年11月7日立案受理了原告山东佳园物业发展有限公司与被告张珊珊物业服务合同纠纷一案。原告山东佳园物业发展有限公司于2014年4月17日以诉讼材料无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 王丙忍
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 响
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01448号
原告：施俊志，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被告：舒何元，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
原告施俊志与被告舒何元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员吴宜俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊志委托代理人汪小敏到庭参加了诉讼，被告舒何元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施俊志诉称：2014年8月23日被告舒何元向原告提出借款50000元，原告于当日通过银行转账将50000元汇至被告舒何元银行账户，被告舒何元即向原告出具借条，约定借款期限自2014年8月23日至2014年9月2日，同时约定如被告舒何元逾期未能还款，则自2014年9月2日起，每日按照借款金额的1%支付违约金。借款到期后，原告曾多次向被告舒何元催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告给付原告上述借款逾期还款的违约金（自2014年9月2日起至款付清之日止，按每日1%计算，至起诉之日暂按5000元计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告施俊志为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证。证明原告主体适格；
证据二：借条、转账凭条。证明被告于2014年8月23日向原告借款的事实及金额；
被告舒何元未作答辩。
被告舒何元未提交证据。
经庭审举证，本院对原告施俊志所举证据作出如下确认：证据一来源合法，本院予以采信；证据二系借款凭证及转账凭证，能证明原、被告直接的借贷关系，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月23日，被告舒何元向原告施俊志提出借款50000元，约定借款期限自2014年8月23日至2014年9月2日，同时约定逾期还款的违约金按日1%计算。因被告舒何元未能还款，因而成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告舒何元应当按约定履行还款义务，因其未及时归还借款，应当承担本次纠纷的全部责任。原告施俊志要求被告舒何元归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告施俊志要求被告舒何元按照日1%支付逾期还款违约金的诉讼请求，因该约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出该限度部分的违约金不予保护。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒何元于本判决生效之日起五日内偿还原告施俊志借款本金50000元，并按银行同类贷款利率的四倍承担该款自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元由被告舒何元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨荣凯
附本案适用法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0032号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘艳，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月3日经江苏省滨海县公安局决定被刑事拘留，2015年1月30日经江苏省滨海县人民检察院批准被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘艳犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年3月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人刘艳及其辩护人赵正红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人刘艳于2014年3月1日至2014年12月2日期间，冒充离异妇女结识被害人高某，后以身患××、女儿生病急需要用钱为幌子，分多次骗取高某人民币86000元。为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据，认为被告人刘艳的行为已构成诈骗罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人刘艳对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人赵正红提出的辩护意见是：1、被告人刘艳归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；2、被告人刘艳系××人，生活困难，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人刘艳于2014年3月1日至2014年12月2日期间，冒充离异妇女，通过婚介所介绍结识了被害人高某，假装与高某处对象，以身患××需要用钱等为幌子，先后多次骗取高某合计人民币86000元。所得赃款均被其挥霍。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定：被告人刘艳患边缘智力，作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、被告人刘艳的户籍信息，证实被告人刘艳已达到刑事责任年龄等基本情况。
2、受案登记表、发破案经过，证实该案件由被害人报案而案发及抓获被告人刘艳的经过。
3、银行汇款记录清单，证实被害人高某给被告人刘艳的汇款情况。
4、上海市杨浦区人民法院（2007）杨民一（民）初字第1302号民事调解书、上海市杨浦区民政局婚姻登记记录证明，证实刘艳的婚姻状况。
（二）证人证言
1、刘招娣（刘艳母亲）的证言，证实刘艳有二个小孩，现跟她丈夫陈卫东一起生活，还没有离婚，刘艳脑子不好有××，身体也有××。
2、陈卫东（刘艳丈夫）的证言，证实其与刘艳系夫妻，尚未离婚。但刘艳脑子不太好，经常不在家，在外面游玩，时常骗些老头、老太太钱。
3、范海江（刘艳前夫）的证言，证实其跟刘艳是2007年离的婚，刘艳智力××，前说后忘，经常在外跑不归家。
4、李如英（上海市杨浦区霍山居委会主任）的证言，证实刘艳是辖区低保家庭，丈夫是××人，有一女儿，刘艳智力也有问题，跟她处时间长了就会发现，但没有太大问题，在这边生活时也会骗人钱去打麻将。
5、邱爱兰（刘艳姨母）的证言，证实刘艳从小就智商低，脾气也不好，发起来骂人摔东西，有时晚上睡觉的时候会从家里跑出去玩。
6、顾启英的证言，证实在2014年3月1日的时候，刘艳到婚姻介绍所登记过征婚信息，婚介所给她提供过相关对象的信息资料。
（三）被害人陈述
被害人高某陈述，2014年3月1日接到刘艳电话，说通过征婚信息，约其见面处对象，后刘艳以生病需钱为由先后多次骗钱合计86000余元的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人刘艳供述，其以处对象为借口分多次骗取高某大概8万多元，钱有的是现金从高某手上拿的，有的是打卡，骗的钱都是被吃吃喝喝以及打麻将用掉的事实。
（五）鉴定意见
盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法××鉴定意见书盐市四院司鉴（2014）精鉴字第167号，证实刘艳患边缘智力，作案时有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人刘艳以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人刘艳患边缘智力，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人系××人，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十二月三日起至二O一八年六月二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘艳犯罪所得赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李范宇
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 陈 政
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑东林
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申56号
再审申请人（原审原告）：裴仁海。
委托代理人：邵泽兰。
委托代理人：裴秀河。
被申请人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河市分公司。
负责人：赵景国，经理。
原审被告：高中酉（曾用名高中有）。
再审申请人裴仁海因与被申请人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河市分公司、高中酉民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第711号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:裴仁海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈禹竹
（此件2页，印15份）
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执恢48号
申请执行人：刘银霞,女，1978年11月8日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西。机构代码：66545930-X。
法定代表人：郭太银，男,该公司董事长。
申请执行人刘银霞与被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月12日作出的（2016）1182民初793号民事判决书,申请执行人刘银霞向本院申请执行,本院于2016年11月2日立案执行,并依（2016）鄂1182执1002号执行通知书责令被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司(1)返还刘银霞借款本金12万元及利息17050元,并承担借款本金10万元自2015年4月10日起按月利率15‰计算利息至还清之日止,借款本金2万元自2015年12月10日起按月利率15‰计算利息至还清之日止；(2)向刘银霞加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费、保全费4190元、申请执行费2000元。因被执行人无财产可供执行于2016年12月6日终结本次执行,并于2017年2月22恢复执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）1182民初793号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年八月十一日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执恢48号申请执行人：刘银霞,女，1978年11月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西。机构代码：66545930-X。法定代表人：郭太银，男,该公司董事长。申请执行人刘银霞与被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月12日作出的（2016）1182民初793号民事判决书,申请执行人刘银霞向本院申请执行,本院于2016年11月2日立案执行,并依（2016）鄂1182执1002号执行通知书责令被执行人湖北泰仁房地产开发有限公司(1)返还刘银霞借款本金12万元及利息17050元,并承担借款本金10万元自2015年4月10日起按月利率15‰计算利息至还清之日止,借款本金2万元自2015年12月10日起按月利率15‰计算利息至还清之日止；(2)向刘银霞加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费、保全费4190元、申请执行费2000元。因被执行人无财产可供执行于2016年12月6日终结本次执行,并于2017年2月22恢复执行。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）1182民初793号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年八月十一日书记员  郭校娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4057号
原告黄芳，女，1967年7月2日出生，汉族，农民，住浏阳市镇头镇北星社区金鸡片井湾组146号。
被告李国清，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，浏阳市镇头镇北星社区金鸡片井湾组146号。
原告黄芳与被告李国清离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加诉讼，被告李国清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称，原告于1996年3月经人介绍与被告相识，1996年5月25日双方在浏阳市镇头镇人民政府登记结婚，被告入赘原告家落户，婚后未生育小孩。由于双方草率结婚，婚后感情不好，经常为琐事争执，且被告对家庭无责任心，2012年10月原告向法院提起了离婚诉讼，但请求未得到法院准许。今年来，原告患病住院，但被告拒绝分担医药费用且对原告不管不顾，原告故再次向法院提起诉讼。
被告李国清无答辩。
经审理查明，原、被告于1996年3月经他人介绍相识，1996年5月25日双方在浏阳市镇头镇人民政府办理结婚登记。原告系再婚且与前夫刘学文育有二女，大女儿黄雍1986年出生，次女黄雅1988年出生，二女均已成年。婚后被告入赘原告家生活，夫妻感情一般，被告偶有殴打原告行为。2004年11月，双方因家庭琐事引发争执，被告将原告打致轻微伤，后经镇头镇北星社区居委会调解，双方和好。因原告认为被告对家庭不负责任，原告于2012年10月向本院提起离婚诉讼，但其诉讼请求未得到本院支持。判决后，原告仍与被告共同居住，但夫妻感情未有改善。2013年初，被告被诊断患有严重宫颈疾病并入院治疗半月，被告既未负责医疗费也未到医院照顾原告，原告认为被告对其疏于照顾且未尽到夫妻间扶养义务，原告再次向法院起诉要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，未共同生育子女，未添置夫妻共同财产，无夫妻共同存款。
以上事实，有原告的陈述，双方的身份证明、结婚证明、（2012）浏民初字第3028号民事判决书、湖南省肿瘤医院诊断证明、浏阳市人民医院病历等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系经他人介绍认识，结婚多年未育有共同子女，婚姻基础不够牢固。婚后因被告有殴打原告行为导致夫妻感情严重失和，今年以来，原告患病经济困难，被告对原告缺乏应有关心，夫妻感情已经无法挽回，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告称共同债务有借其姐姐黄月媛40000元用于女儿读书及原告治病，但原告未向本院提交相关证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准许黄芳与李国清离婚；
二、夫妻关系存续期间，各自经手的债权归各自收回所有，各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 罗玉泉
附相关法律条文：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5107号
原告芦彦峰，男，1981年9月18日出生，汉族,住哈尔滨市松北区。
委托代理人王秉政、许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律服务者。
被告李利剑，男，1977年10月30日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告钟雪方，女，1977年8月15日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告芦彦峰与被告李利剑、钟雪方民间借贷纠纷一案过程中，原告芦彦峰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告芦彦峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芦彦峰负担（原告预交案件受理费156元，另131元返还原告）。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 陆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0814号
原告王丙玲。
委托代理人尹月宾。
被告朱云。
委托代理人田传林。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
委托代理人王媛华。
原告王丙玲诉被告朱云、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告王丙玲委托代理人尹月宾、被告人保徐州公司委托代理人王媛华到庭参加诉讼。被告朱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丙玲诉称，2012年10月4日10时许，被告朱云驾驶苏C号小型轿车，与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经贾汪交警大队认定，被告朱云负全部责任，原告无责任。原告第一次住院治疗期间的费用已处理完毕。2015年2月26日，原告第二次入院治疗，现已治疗结束。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费15713.17元、误工费12740元、营养费1470元、护理费4900元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费324元、交通费500元、鉴定费1300元，共计71899.17元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱云未到庭，亦未书面答辩。
被告人保徐州公司辩称，本次诉讼的赔偿期间严格按照鉴定期间，第一次诉讼已经赔付的期间应该相应扣减。原告本次诉讼的理赔标准应当按照（2014）贾民初字第372号调解书的标准予以赔付，其中误工费标准按照60元／天计算、护理费标准按照50元／天计算。赔偿费用中应当扣除10%的非医保用药部分。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年10月4日10时0分，朱云驾驶车牌号为苏C的小型轿车，沿汴贾路由西向东行驶至汴贾路汴塘福田五星摩托城前，与前方同向行驶的王丙玲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王丙玲受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，朱云负事故的全部责任，王丙玲无责任。
事故发生当日，原告入住徐州市贾汪区第三人民医院治疗，被诊断为：头面部外伤、左肩胛骨骨折。出院后，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失。本院受理后，经调解双方当事人达成了调解协议，本院于2014年6月16日作出（2014）贾民初字第0372号民事调解书：人保徐州公司赔偿王丙玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计7050元；并返还朱云垫付款17482元。2015年2月26日，原告因“左肩胛骨骨折内固定术一年半”入住徐州市贾汪区人民医院治疗，初步诊断：1、左肩胛骨骨折内固定术后；2、左肩关节僵硬；2015年3月16日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随时复诊。住院治疗18天，共产生住院医疗费15713.17元。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2015年9月15日，该司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第706号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王丙玲的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右。
另查明，苏C号小型轿车在被告人保徐州公司处投保了交强险和200000元商业三责险并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，徐州市贾汪区人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT报告单、医疗费票据及费用清单，徐州医学院司法鉴定所司法鉴定书，（2014）贾民初字第372号民事调解书，原、被告的庭审陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。朱云驾驶的苏C号小型轿车在人保徐州公司投保了交强险，因此，被告人保徐州公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，参照事故责任，本院确定被告朱云负担100％的赔偿责任。因苏C号小型轿车在被告人保徐州公司处投保了200000元商业三责险并不计免赔，被告人保徐州公司对被告朱云所应承担的赔偿责任，应在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。被告人保徐州公司辩称原告的医疗费用应扣除约10％的非医保部分，但其未提供相应的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。
2015年2月26日原告二次入院治疗，本次治疗系同一交通事故损害的后续治疗，因此与第一次治疗存在连续性，原告关于伤情鉴定的各项期间应该相应扣减。综上原告二次治疗各项损失确定为：1、医疗费15713.17元，有相关医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、误工费，根据本院（2014）贾民初字第0372号调解书确定的标准并参照鉴定意见扣除已给付的误工日，计算为60元／天鉴定误工期（182-45）天=8220元；3、营养费，根据鉴定意见并扣除已给付，计算为15元／天鉴定营养期（98-45）天=795元；4、护理费，根据鉴定意见并扣除已给付护理日，计算为60元／天鉴定营养期（70-45）天=1500元；5、残疾赔偿金，按照农村收入标准计算为14958元／年20年0.1=29916元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，未超出法律规定，本院予以支持；7、住院伙食补助费，计算为18元／天住院天数18天=324元，未超出法律规定，本院予以确认；8、原告主张交通费500元，本院酌情予以支持；9、鉴定费1300元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。上述各项损失共计为63268.17元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王丙玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计61968.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费1300元，共计1750元。由原告王丙玲负担210元，由被告朱云负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦 罗
人民陪审员 李保平
人民陪审员 吕秀侠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第125-1号
原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。
负责人：萧德迎，经理。
委托代理人：陈涛。
被告：冯淑霞。
原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司诉被告冯淑霞物业服务合同纠纷一案，本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执异5号
异议人李洪波，男，1958年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
申请执行人许亚丽，住哈尔滨市香坊区。
被执行人范正辉，住哈尔滨市道外区。
被执行人张春梅，住哈尔滨市道外区。
被执行人闫海山，住哈尔滨市道外区。
被执行人朱美静，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人许亚丽与被执行人范正辉、张春梅、闫海山、朱美静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）外民三商初字第908号民事判决书，向四被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，但四被执行人未按执行通知期限履行生效法律文书所确定的义务；本院于2015年2月3日作出（2015）外执字第80-5号执行裁定书，裁定查封了被执行人范正辉使用、所有的坐落于哈尔滨市道外区民主乡友谊村新立屯的集体土地（宅基地）及地上自建房屋。异议人李洪波向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人李洪波诉称，2013年3月2日，经哈尔滨市道外区民主乡友谊村委会的同意，李洪波与范正辉、张春梅签订房产转让协议，村委会在房产转让协议上加盖了公章，李洪波以200万元的价款购得被查封房产。李洪波以银行转账和现金支付的方式向范正辉、张春梅支付了全部购房款，范正辉向李洪波交付了房屋，李洪波占有房屋后进行了重新装修并居住至今。其间，李洪波一直要求范正辉配合更名过户，因范正辉、张春梅一直在外躲债，无法联系到范正辉，导致该房产没有及时更名过户，被查封房屋的实际所有权人是李洪波。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封”的规定。异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条，向贵院提出执行异议，请求贵院依法撤销查封裁定书并解除查封，中止对该房产的执行。
申请执行人许亚丽诉称，认为李洪波作为城镇居民购买农村集体土地及房产违反相关法律规定，不同意李洪波的执行异议。
李洪波为了证明其异议主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、房产转让协议复印件一份。拟证明2013年3月2日李洪波与范正辉、张春梅签订房产转让协议，约定范正辉以200万元的价款将坐落于哈尔滨市道外区民主乡友谊村新立屯江南中环路东侧的870平方米自建三楼转让给李洪波，村委会在该协议加盖公章。
证据二、收条复印件一份。拟证明范正辉的妻子张春梅于2013年3月2日为李洪波出具收条，收到李洪波的银�汇款170万元、现金30万元，李洪波已支付了全部购房款。
证据三、银行转账流水单复印件一份。拟证明李洪波通过银行转账支付购房款170万元。
证据四、范正辉与张春梅的结婚证复印件一份。拟证明范正辉与张春梅是合法夫妻关系。
证据五、哈集用（2009）第04000670号集体土地使用证复印件一份。拟证明范正辉是该批准拨用宅基地的使用权人，地类用途住宅，使用权面积243.5平方米。
本院审查查明事实如下：
2009年11月11日，范正辉取得哈尔滨市国土资源局道外分局核发的哈集用（2009）第04000670号集体土地使用证，内容为：“土地使用权人：范正辉；土地所有权人：道外区民主乡友谊村；坐落：道外区民主乡友谊村新立屯；地号：5-13-7-175-2；图号：L-52-74-29；地类用途：住宅；使用权类型：批准拨用宅基地；使用权面积�243.5平方米。”
2013年3月2日，范正辉、张春梅与李洪波签订房产转让协议一份。内容为：“今有范正辉所属位于哈市道外区民主镇友谊村（江南中环路东侧）三楼一座，面积870平方米，自愿转让给李洪波所有，价钱为贰佰万元整。在这之前没有任何债权债务纠纷，否则夫妻双方愿负法律及经济诈骗责任，同时不得转让他人。地号：5-13-7-175-2，此协议在签定之日起生效。转让人：范正辉、张春梅；购买人：李洪波”。该协议书下方有“哈尔滨市道外区民主镇友谊村村民委员会”字样印章一枚。
2013年3月2日，范正辉的妻子张春梅为李洪波出具收条一份。内容为：“今收到李洪波汇款壹佰柒拾万元整。现金叁拾万元整。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，不动产的受让人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，能够阻止执行的，必须是满足“在法院查封前就已经签订了合法有效的书面合同”等条件。本案案涉标的是农村宅基地及地上自建房产，我国《土地管理法》及相关管理条例对农村宅基地的受让主体作出了非本村集体成员不得受让的限制性规定。异议人李洪波系城镇居民，不符合我国《土地管理法》及相关管理条例关于农村宅基地受让主体资格的规定，不具有取得农村宅基地使用权的主体资格。
综上所述，李洪波提出的执行异议，本院不予支持。依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李洪波的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜月明
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第17号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张×，女，25岁（1988年3月17日出生）；2010年3月因吸毒被行政拘留十日（因怀孕未执行）、罚款二千元、责令社区戒毒三年，2011年7月因吸毒被行政拘留十四日、强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被羁押，同年11月4日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年10月20日，吸毒人员王×在北京市门头沟区电话联系被告人张×欲购买毒品。当日17时许，在北京市房山区燕化星城健德三里小区外丁字路口处，被告人张×以人民币1000元的价格向王×贩卖冰毒2小包（重约2克，被王×吸食）。王×因资金不足付给张×毒资500元。
2013年10月21日，王×再次在北京市门头沟区通过电话联系被告人张×购买毒品。当日14时许，被告人张×在北京市房山区燕化星城健德三里小区外丁字路口处，以人民币500元的价格向王×贩卖冰毒1小包（经鉴定净重0.68克，检出甲基苯丙胺）。王×付给张×毒资1000元（含前一日所欠毒资500元）。张×贩卖毒品后被民警当场抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×的证言，起获经过，指认毒品照片，手机通话记录照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押、移送物品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×曾因吸食毒品被行政处罚，但其不思悔改，仍吸食并贩卖毒品，应依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币一千元，予以没收。
三、继续追缴被告人张×非法所得人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一四年一月八日
书记员 李 桐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2198号
原告淮安汽车运输集团有限公司,住淮安市。
法定代表人钱志明，该公司董事长。
委托代理人叶斌，该公司法律顾问。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区。
负责人王永峰，该公司总经理。
委托代理人陈志超、卢家骥，该公司员工。
原告淮安汽车运输集团有限公司（以下简称运输公司）与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由本院代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人叶斌、被告保险公司的委托代理人陈志超、卢家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2015年8月15日23时05分许，王兆伟酒后驾驶渝B×××××小型轿车，沿正大路由西向东行驶至正大路与承德南路交叉路口时，与原告单位驾驶员徐八业驾驶的苏H×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏H×××××号车上乘客黄慧丽受伤，经交警部门认定，王兆伟负事故的全部责任，徐八业和黄慧丽无责任。
事故发生后，黄慧丽对伤势进行了治疗，黄慧丽以运输合同为由，起诉原告，要求赔偿相关的损失。淮安市清河区人民法院判令原告支付黄慧丽各项损失56456.63元，并承担案件受理费622元。后原告于2016年6月13�支付了上述赔偿款及案件受理费。鉴于原告苏H×××××号车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每座保险限额为80万元，且事故发生在保险期间内，原告就赔偿款到被告处理赔，但被告拒不赔偿，现原告诉至法院，请求判令被告立即赔付保险金56456.63元、诉讼费622元。
被告保险公司辩称，对事故发生及人员受伤情况无异议，该起事故经交警部门认定王兆伟负事故的全部责任，原告应向王兆伟索赔，请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月15日23时05分许，王兆伟酒后驾驶渝B×××××小型轿车，沿正大路由西向东行驶至正大路与承德南路交叉路口时，与原告单位驾驶员徐八业驾驶的苏H×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏H×××××号车上乘客黄慧丽受伤，经交警部门认定，王兆伟负事故的全部责任，徐八业和黄慧丽无责任。黄慧丽以违反运输合同约定为由，起诉徐八业、郑磊、运输公司，要求赔偿相应的损失，2016年5月17日，淮安市清河区人民法院判令运输公司赔偿黄慧丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计56456.63元，并承担案件受理费622元。2016年6月13日，运输公司支付了上述全部款项。
另查明，HZ0372号小型轿车行驶证载明车辆所有权人为运输公司，该车辆在保险公司投保道路客运承运人责任保险，其中每座责任险为80万元，保险期间为2015年1月21日零时起至2016年1月20日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、（2015）河民初字第3325号民事判决书、保单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：黄慧丽乘坐运输公司的出租汽车，双方之间的客运合同关系成立，运输公司有义务将乘客安全运送到目的地，因在合同履行期间黄慧丽受伤，运输公司没有法定的免责事由，其应当承担赔偿责任，因运输公司在保险公司投保了保险，其赔偿的损失发生在保险期间，也在保险范围内，保险公司应当承担赔付的责任，故本院对原告请求的56456.63元予以支持，（2015）河民初字第3325号案件诉讼费622元，系因诉讼发生，本院不予支持。根据《保险法司法解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故保险公司主张运输公司应向王兆伟索赔而拒赔的抗辩不能成立。
综上，经调解未果，依照《中华人民�和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于判决生效之日起10日内向原告淮安汽车运输集团有限公司支付保险金56456.63元。
二、驳回原告淮安汽车运输集团有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取614元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市�级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张大鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第584号
原告江甲某，女，1987年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告江乙某，男，1983年9月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告江甲某与被告江乙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告江甲某及其委托代理人章水生、被告江乙某及其委托代理人刘昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年（古历）3月经人介绍相亲，半个月后即订立婚姻，不久因原告怀有身孕，便于2005年5月27日登记结婚，2008年（古历）12月17日生育儿子江丙某。由于原、被告均未作婚前了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，特别是被告性格粗暴，为一些家庭琐事发生争执就动手打人，根本谈不上感情的培养，婚后近七年时间，双方多次闹离婚未达成一致意见，故请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2008年5月27日在醴陵市民政局登记结婚。
被告辩称：一、不同意离婚；二、原告起诉的事实和理由不符合法律规定的离婚条件；三、原告起诉实际上也不是要解除婚姻关系，原告将解除婚姻关系作为儿戏，因解除婚姻关系涉及到小孩的抚养，而原告在诉状中只字未提，说明她是把解除婚姻关系当儿戏。
被告未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2008年（古历）3月经人介绍相亲，不久便订婚，2008年5月27日在醴陵市民政局登记结婚，2008年（古历）12月17日生育儿子江丙某。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵及原告独自外出打工，双方分隔两地，影响了夫妻感情。原告于2015年12月24日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。原、被告现在产生的矛盾，主要是原告在外打工，双方聚少离多，缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，只要双方多加沟通，互谅互让，相互关心，以家庭利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江甲某与被告江乙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年四月二日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民特11号
申请人：李忠武，男，1937年1月16日出生，汉族，住武汉市�山区，
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：李进，男，1968年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请人李忠武申请认定李进限制民事行为能力一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李忠武称：1、请求人民法院依法宣告被申请人李进为限制行为能力人；2、请求人民法院指定申请人李忠武为被申请人李进的监护人。事实与理由：被申请人于2016年3月3日由于在公交车内摔倒，导致颅脑损伤，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被申请人李进颅脑损伤所致智力障碍，评定为8级伤残。2017年1月3日武昌区人民法院已经受理被申请人与武汉市交通集团有�责任公司第五营运公司的运输合同纠纷一案，为便于案情申请，需要对被申请人李进指定监护人。为此申请人特请求贵院确认被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
经审理查明，被申请人李进未婚，李进之母陶桂英于1995年8月8日去世，申请人李忠武系被申请人李进之父。2017年3月24日，李忠武提起重新鉴定申请，申请鉴定李进是否属于限制行为能力人，湖北同济法医学司法鉴定中心于2017年8月30日出具的同济司法鉴定[2017]法医临床L0920号法医学鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人李进目前诊断为脑外伤所致精神障碍，属于限制民事行为能力人。
本院认为，对湖北同济法医学司法鉴定中心出具的同济司法鉴定[2017]法医临床L0920号法医学鉴定意见书予以采信。根据法律规定“无民事行为能�或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属……”本案被申请人李进系未婚，无子女，其母陶桂英已去世，申请人李忠武作为李进的父亲，系李进的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李进为限制民事行为能力人，同时指定李忠武为李进的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王宏胜
二〇一七年十月二十日
书记员 徐峥琼
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第00826号
原告冉某某。
委托代理人陈伟，建始县法律援助中心律师。
被告刘某甲。
原告冉某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人陈伟，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告系再婚，1998年5月4日，原、被告办理结婚登记，双方住在原建始县化肥厂宿舍，婚后，原告资助被告缴纳了个人应缴部分的社会养老保险费，是其顺利购买了原属化肥厂的单位住房一套。二人在共同生活期间，被告大男子思想严重，不理解也不支持原告与老家的亲友往来走动，不能容忍原告为其子女及孙辈的劳务财力付出，不能心平气和的沟通，夫妻关系时好时坏，常为家庭琐事发生争吵，互不相让，双方倔强的性格影响了正常的家庭生活，也严重伤害了夫妻感情。2008年11月，双方发生争吵后，原告离家到其儿子和媳妇家生活至今，双方因感情不和分居已达四年之久，夫妻感情完全破裂，现向法院起诉，要求离婚，并平均分割家庭夫妻财产。
被告刘某甲辩称，同意离婚，但被告名下的房产，应当归被告，原告不能进行分割。
经审理查明：1998年5月4日，原告冉某某与被告刘某甲办理结婚登记，双方均系再婚。2005年，被告刘某甲所在的企业建始县化肥厂改制时，双方就安置事项签订了协议书，由建始县化肥厂给被告刘某甲一次性发放了医疗保险金、工资、住房公积金、住房补贴、养老金共计13060.12元；被告刘某甲用上述款项中的5222.40元购买了单位的住房一间（面积为：39.28㎡），并支付农网改造费299.50元。2005年12月28日，建始县房地产管理局给被告刘某甲办理了《房屋所有权证》（该证现由原告冉某某保存）。2008年，原、被告为家庭琐事发生矛盾后，原告冉某某离家到自己的儿子处生活至今，并各自料理自己的生活。2013年6月5日，原告冉某某起诉离婚，并要求平均分割原、被告婚姻存续期间购买的房屋。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，建始县公安局的证明，《结婚证》，《房屋所有权证》复印件，《建始县化肥厂职工往来及经济补偿明细表》、《协议书》，刘某乙和陈某某的《证明》，以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告自2008年起分居，并各自料理自己的生活至今，双方均未再履行夫妻间的义务，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告冉某某离婚的诉请，本院予以支持。被告刘某甲在婚姻存续期间用企业改制所补偿的安置费用购买的面积为39.28㎡的一间房屋，属夫妻共同财产，原、被告离婚时应对其进行合理分割。结合本案实际，原、被告已分居生活5年之久，双方均未履行相互扶养义务，原告为单位的退休职工，被告为破产企业的安置人员，故在对该房屋进行分割时，应适当照顾收入低和收入能力较差的被告方，使其在离婚后生活上有所保障。即被告对该房屋享有三分之二的所有权，原告对该房屋享有三分之一的所有权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十二条、第十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告刘某甲离婚；
二、位于邺州镇大道原化肥厂宿舍39.28㎡的住房一间，由原告冉某某分得13.09㎡，由被告刘某甲分得26.19㎡。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 耀
二〇一三年八月十二日
书记员 吴锐锋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0824号
原告朱从阳。
被告吴仲云。
被告永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县青园南路欧贸商城1109-1110。
本院在审理原告朱从阳与被告吴仲云、永安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱从阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邱 艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0341号
原告：周长顺，男，1977年10月15日出生，汉族，系昌吉市某某汽车修理厂业主，住昌吉市。
委托代理人：刘小素新疆庭州律师事务所律师。
被告：李仁，男，年龄不详，汉族，农民，住乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡。
原告周长顺与被告李仁修理合同纠纷一案，本院于2014年2月20受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告周长顺的委托代理人刘小素到庭参加了诉讼，被告李仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周长顺诉称，2011年5月1日，被告李仁因其所有的新B406**（新BE4**挂）“北奔”重型半挂车发生车辆侧翻，造成车辆损坏，送到我处修理。修理完成后，共计修理费59070元，被告李仁向我出具了两张欠条后将该车开走，后经多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付修理费59070元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李仁未答辩。
原告周长顺提供的证据有：欠条两张，用以证明被告李仁于2011年6月25日欠原告周长顺修理费及配件款33180元、于2011年6月28日欠原告周长顺修理费及配件款25890元，合计59070元。
被告李仁未提供证据。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月25日和28日，被告李仁将其所有的新B406**（新BE4**挂）“北奔”重型半挂车送到原告处进行修理。修好后，修理费及配件款共计59070元，被告李仁向原告出具了两张欠条后将该车开走。因该款被告至今未付，原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告李仁将其所有的汽车送至原告处进行修理，双方即形成了修理合同关系，原告将车辆修好后，履行了合同义务；被告李仁给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告李仁主张修理费及配件款59070元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
被告李仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁应当于本判决生效后十日内支付原告周长顺59070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，投递费200元，合计838元，由被告李仁负担（原告已交费用838元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一四年三月三日
书记员 沈 玲
牛利卫与魏小军民间借贷纠纷一审
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2276号
原告牛利卫，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省孟津县。
委托代理人王力清、李利（实习），河南言理律师事务所律师。
被告魏小军，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省新野县。
原告牛利卫诉被告魏小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告自愿撤回对被告焦玉萍的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力清、李利到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与二被告认识。2014年3月18日，原告以转账方式借给被告魏小军70万元，约定月息2.5分，期限三个月。借款到期后，被告魏小军偿还部分借款，并于2014年9月16日出具还款计划书，承诺2014年10月20日前偿还剩余借款55万元，逾期按20%计收罚息。经原告多次催要，被告又偿还30万元，之后便不再还款。原告诉至法院，请求被告魏小军偿还本金25万元；违约金5万元；逾期利息2.5万元（以25万元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年11月21日起至实际清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，原告通过银行转账出借给被告魏小军70万元，之后被告魏小军偿还部分欠款，截止至2014年12月16日，被告魏小军尚欠原告25万元，并于当日向原告出具还款计划书一份，载明：“魏小军2015年1月30日前归还牛利卫剩余欠款人民币贰拾伍万元整（￥250000元），逾期不还者，按本金20%加罚”。因原告向被告魏小军追要欠款未果，遂成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的还款计划书足以证明被告魏小军截止至2014年12月16尚欠原告25万元，并承诺于2015年1月30日前还清的事实。还款计划书所显示的双方债权、债务关系明确，被告魏小军作为债务人应当向原告履行还款义务，并对履行还款义务承担举证责任。被告魏小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了还款义务。据此，原告请求被告魏小军偿还借款25万元，本院予以支持。被告魏小军逾期还款，应当承担违约责任，
但原告主张的违约金及逾期利息总和超出相关法律规定的限度，应以未偿还借款本金25万元为基数，自2015年1月31日起，按银行同期贷款利率的4倍为标准计算为宜。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小军于判决生效后十日内向原告牛利卫返还借款25万元并支付利息（以25万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自2015年1月31日起计算至本判决规定的还款之日，但不得超过7.5万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担893元，由被告负担4907元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 刚
泰安市中级人法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第453号
上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司。住所地泰安市长城路**号。
法定代表人陈尚洋，总经理。
委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金玉会，农民。
原审被告陈建华，山东一箭建筑有限公司齐鲁分公司职员。
上诉人山东一箭建设有限公司（下称一箭公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月至同年11月30日原告承揽被告一箭公司零星工程及供应建材共计款110万元，被告一箭公司名嘉广场具体施工负责人被告陈建华为原告出具“今有泰安名嘉广场A区陈建华项目部欠方木款、木胶板、零工共计110万元，此款在名嘉拔付工程款时付清”的欠条一份。后经原告多次催要未付。2010年4月被告一箭公司承揽了泰安名嘉广场A区的建设施工工程，该工程由该公司齐鲁公司具体实施施工，齐鲁公司负责人陈建华负责该工程的施工、对外签订合同、结算等，因其他原因2011年7月该工程停工，停工后被告一箭公司中止了与泰安名嘉广场签订的建筑施工承包合同，现正在清算中。被告一箭公司与其齐鲁分公司属分包关系。
原审法院认为，被告一箭公司名嘉广场施工负责人陈建华欠原告工程款、建材款110万元，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的欠款期间的利息损失应予赔偿。原告主张，理由正当应予支持。被告一箭公司应对其下属的工作人员其职责范围内发生的民事行为，承担相应的民事责任。被告一箭公司辩称原告从未与公司发生过业务，不欠原告钱与事实不符，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第四十三条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、被告陈建华自本判决生效之日起十日内偿付原告欠款110万元，赔偿原告以110万元为基数，自2010年12月1日起至付清款之日止按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息损失。二、被告一箭公司与被告陈建华互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，两项共计20600元，由被告负担。
上诉人一箭公司不服原审判决上诉称，1、一审认定被上诉人金玉会承揽上诉人零星工程及供应木材缺乏事实依据，是认定事实错误；2、陈建华向被上诉人金玉会出具欠条只能认定是陈建华个人欠款，一审判令陈建华偿还欠款同时判令上诉人承担连带责任没有任何法律依据。请求撤销原判，依法驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金玉会辩称，陈建华给一箭公司承建涉案工程，陈建华答应包给我土方工程，后来通知我土方包给大白峪村委了，将一点零工给我干，然后我就供应材料，后来总计给我打了一个110多万元的条。我要求一箭公司承担连带责任。
原审被告陈建华未陈述意见。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，上诉人对陈建华身份提出异议，认为其不是涉案工程的项目经理，但从本案事实看，上诉人认可涉案工程由其齐鲁分公司施工，陈建华系齐鲁分公司的项目部经理，一审过程中陈建华对其系涉案工程的项目负责人身份并无异议，以上事实能够相互印证，足以证实陈建华系涉案工程的项目负责人，至于陈建华是否有权对外结算以及是否有权向被上诉人金玉会出具欠条，属上诉人内部管理问题，陈建华以项目部的名义向被上诉人金玉会出具欠条，相应的法律后果应由上诉人承担，一审判令上诉人对涉案欠款承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人山东一箭建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一五年六月三十日
书记员 高学茹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1114号
原告：景淑敏，女，1970年9月19日出生，满族，太原市人。
被告：梁亚强，男，1964年7月13日出生，汉族，山西宸光房地产有限公司总经理，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：呼瑞平，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1963年2月28日出生，汉族，个体，住太原市。
原告景淑敏与被告梁亚强、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告景淑敏、被告梁亚强的委托诉讼代理人呼瑞平到庭参加诉讼，被告杨建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金2000000元、利息200000元、服务费267000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费及产生的其他费用。事实与理由：2015年4月，薛润喜将本案被告梁亚强及当时借款担保人杨建平所欠的2000000元借款本金及本资金的其他所有权一并转让给原告所有，被告梁亚强也同意承受。在此期间，原告多次向被告催要本金及其他费用，但被告只支付部分利息和服务费。后以各种理由推托不还，在多次催要无果的情况下，薛润喜与被告梁亚强、原告及本次借款的担保人被告杨建平于2016年3月10日重新商定，由被告梁亚强、杨建平与原告签订相应的还款事项。在签订还款事项以后，被告梁亚强并未按照签订协议处理借款，只在2016年3月29日付给原告100000元，2016年6月份付给原告150000元两笔本金。截至2016年8月31日，被告欠原告本金及利息共2467000元未付，故原告诉至法院，要求维护自己的合法权益。
被告梁亚强辩称，一、被告梁亚强认为本案应属于债权转让纠纷，不应当是民间借贷纠纷；二、被告梁亚强未曾向薛润喜借过钱，薛润喜无权也不应当将不存在的债权转让给原告，所以本案的原、被告之间不存在任何财产及人身关系，依据民事诉讼法第3条”人民法院受理公民之间、法人之间以及其他之间因财产关系及人身关系提起的诉讼”之规定，原告主体不适格，应依法驳回其诉讼。
被告杨建平在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告梁亚强均不予认可。对原告提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的抵押借款合同、宸光房地产公司于2015年2月3日写的还款承诺书、房屋认购协议及收款收据各7份、照片一张、被告梁亚强、杨建平于2015年12月18日给金苏金石公司写的还款计划复印件及打款凭证和借款单复印件均系案外人赵要生、山西宸光房地产开发有限公司与被告梁亚强、杨建平之间签订的，出借人系案外人赵要生，而非本案原告，上述证据与本案不具有关联性；对原告提交的被告梁亚强、杨建平于2016年3月10日出具的还款承诺，本院对其真实性予以确认，但该证据第一条记载的内容为”2014年3月4日山西宸光房地产开发有限公司向山西金苏金石投资咨询有限公司借款贰佰万元整，经薛润喜现场确认该借款由景淑敏负责收取，以后还款我公司针对景淑敏，还款打入景淑敏账户”，不能证明原告所述的债权转让的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的抵押借款合同是在案外人赵要生与被告梁亚强及山西宸光房地产开发有限公司之间签订的，该合同显示的是出借人赵要生与被告梁亚强与山西宸光房地产开发有限公司之间的借贷关系，而原告提交的被告梁亚强于2016年3月10日出具的还款承诺记载的内容为山西宸光房地产开发有限公司向山西金苏金石投资咨询有限公司借款2000000元，经薛润喜现场确认由原告负责收取，上述两份证据不能证明薛润喜与被告梁亚强、杨建平存在债权债务关系，也无法证明原告所述的债权转让的法律事实。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金、利息及服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告景淑敏的诉讼请求。
案件受理费26536元，由原告景淑敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2546号
罪犯王凯燕，女，1967年7月3日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年四月二十四日作出（2013）松刑初字第1510号刑事判决，认定王凯燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱女减180号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王凯燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王凯燕减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王凯燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王凯燕的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯燕在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯燕减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年1月31日起至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1224号
原告句付来。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司。
法定代表人杨兴，职务总经理。
委托代理人吴兴智，男，1976年12月3日出生，汉族。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
原告句付来诉被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告句付来及委托代理人康德先、被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司委托代理人吴兴智、顾继东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告句付来诉称，2010年3月12日5时左右，原告句付来在给牛挤奶过程中被牛踢中膝盖严重受伤，一会儿大腿小腿都肿了，同伴将原告扶回宿舍，但被告一再推诿，直到当天下午一时左右才姑且将原告送到朔城区一私人诊所，拍片后诊断为右腿膝盖粉碎性骨折，必须马上手术治疗，但被告却将原告句付来送到鄂尔多斯专卖店，一直拖延治疗，后经过多次交涉才在当天下午3点左右将原告句付来送到医院治疗，但被告在原告句付来住院一个星期就停止缴纳相关费用致使原告句付来在没有治愈的情况下就被迫出院。2010年4月15日，被告委托其代理人王世涛（王世涛系被告法定代表人吴兴智的岳父）与原告句付来达成赔偿协议，主要内容如下：1、从3月17日开始每月支付原告1500元工资；2、每月支付原告医疗费200元，如有特殊变化，如原告膝盖有异常情况需要诊断或住院由被告承担；3、住院陪侍费连同原告现在陪侍费每月800元，在病人不能自理情况下由甲方承担；4、二次手术一切费用由甲方承担。在未作出处理结果前，双方不能违约；5、如果二次处理不合情合理，此协议还继续有效；6、二次处理双方在没有特殊情况下必须到场，双方不能违约。从达成协议到现在已经四年多，原告经常找被告要求其支付应付款项，但被告一再推诿，分文未付。原告句付来的伤情经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定已经构成九级伤残，二次手术费用约7000元。故向人民法院提起诉讼，请依法判令被告给付原告句付来医疗费、护理费、工资、二次手术费、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、交通费等共计200000，并承担本案鉴定费用及诉讼费用。
被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司辩称，本案争议的焦点是劳务关系，原、被告不存在劳务关系，原、被告之间从来没有签订过任何相关诉状里边提到的赔偿协议，被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司的法定代表人不是吴兴智，关于签订的协议，协议的甲方是王庄牛场，乙方为句富来，句富来与本案原告句付来不是同一个人，甲方王庄牛场也不是本案被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司，并且协议上并无本案被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司盖章，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司，俗称王庄牛场。2010年3月12日，原告句付来在被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司挤奶过程中，被牛踢伤膝盖，随后原告被送往朔州市人民医院住院治疗，2010年4月20日出院。在原告住院期间，被告曾经给付过一万元的医疗费。原告句付来出具一份协议，时间为2010年4月15日，题头甲方为王庄牛场（吴兴智、王世涛），乙方为员工句富来。双方对赔偿事宜做了约定，协议签署方为王世涛、句付来。但该协议没有得到被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司的追认，协议至今也未履行。事后原告多次找被告协商未果。2014年8月5日原告在山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作司法鉴定，评定为九级伤残，并诉至人民法院。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告身份证复印件一份、双方协议一份、朔三医院司鉴（2014）临鉴字第155号山西省朔州市第三人民医院人身上海司法鉴定中心伤残程度评定及鉴定费票22支共2200元、朔州市恒兴农牧渔开发有限公司营业执照复印件在案为证，可予证实。
本院认为，综合原、被告诉辩陈述，本案的争议焦点在于原告句付来与被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司的关系。根据双方当事人的陈述及在案证据，原、被告之间不存在行政隶属关系，不具备劳动关系构成特征，故对原告按工伤标准计算赔偿数额的请求，本院不予支持。原告句付来将自己的牛寄养在被告处，同时利用被告所提供的生产条件、场地为被告提供一定的劳务，在被告的奶场负责挤奶，被告支付一定的报酬，原、被告双方应属雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受伤后就赔偿事宜多次与被告商榷，诉讼时效发生中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。但原告在与被告协商未果的情况下未及时向法院提起诉讼，应由其承担怠于诉讼的不利后果，其赔偿标准应按照其受伤年度的损害赔偿标准予以计算。2009年山西省全省有关居民服务业和其他服务业的年收入水平为18830元，从原告受伤到其进行伤残鉴定几近四年半，以此计算误工费明显时间过长，本院酌定6个月，故原告的误工费为18830÷12×6=9415元，护理费18830÷12×6=9415元，伤残补助金4244×20×20%=16976元（2009年山西省农村居民人均纯收入为4244元），二次手术费7000元，鉴定费2200元，交通费本院酌定为1000元，以上合计46006元。在原告受伤治疗期间，被告已经支付原告10000元用于治疗，原告未提供新的医疗费证明，本院不再重复计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司于本判决生效之日起十五内一次性支付原告句付来误工费9415元、护理费9415元、伤残补助金16976元、二次手术费7000元、鉴定费2200元、交通费1000元，共计46006元。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告句付来负担2000元，由被告朔州市恒兴农牧渔开发有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 赵朔平
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宣存芳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3159号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青家园2-3-102号。
法定代表人:杨萍，职务，董事长。
被告：张永利，男，1980年1月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张永利物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘亚峰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1168号
原告：江川，男，1982年3月4日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小旦，河南彪炳律师事务所律师。
被告：贾晓蔚，男，1981年12月6日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
本院在审理原告江川诉被告贾晓蔚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江川于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江川撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江川负担。
审判员 孟庆敏
二〇一七年六月二十日
书记员 赵大伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28530号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤凯，男，1986年9月28日出生，住福建宁德福安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,855.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,855.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省荣成市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）荣刑重字第2号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人黄某甲，系上海俚岛投资管理有限公司总经理。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年8月3日被刑事拘留，2012年9月7日被逮捕。2013年12月6日被取保候审。
辩护人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
辩护人李小金，山东弘誉律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人黄某甲犯挪用资金罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年12月2日作出（2013）荣刑初字第30号刑事判决，被告人黄某甲提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）威刑二终字第13号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，荣成市人民检察院以庭审中出现新证据为由要求撤回起诉。
本院认为，荣成市人民检察院要求撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许荣成市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程 良
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于文娟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1220号
申请执行人蔡国兴
被执行人孙滨滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅民初字第00188号，依法向被执行人孙滨滨发出执行通知书，责令被执行人孙滨滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙滨滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙滨滨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 郑彩霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1643号
上诉人（原审被告）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司，住所地：南阳市北京北路6号。
法定代表人：孙朝晖，任董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明阳，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古博源控股集团有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。
法定代表人：戴连荣，任董事长。
委托诉讼代理人：谷燕青，公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈琼华，男，1973年10月3日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司、上诉人内蒙古博源控股集团有限公司与被上诉人沈琼华为劳动争议纠纷一案，南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司均不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，沈琼华以双方达成和解协议为由向本院申请撤回其起诉，同时，南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司也以双方达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，沈琼华在本院审理期间撤回起诉的请求以及南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉的请求，均经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3641号民事判决；
二、准许南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉。
三、准许沈琼华撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由沈琼华负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 牛志烨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8630号
原告：杭州富阳方恒塑机有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇元村村，统一社会信用代码：913301835526766581。
法定代表人：陈欢，执行董事。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：福建省桂宏包装材料有限公司，住所地：福建省福州市闽清县塔庄镇下庄村工业区，统一社会信用代码：913501243153234102。
法定代表人：黄燕武。
原告杭州富阳方恒塑机有限公司（以下简称：方恒公司）诉告福建省桂宏包装材料有限公司（以下简称：桂宏公司）买卖合同纠纷一案，原告方恒公司于2016年10月20日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款66200元。2、判令被告支付自2015年12月1日起至实际履行日止按月利率3%计算的违约金（暂算至2016年9月30日止为19860元）。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告方恒公司的委托诉讼代理人杨生春到庭参加诉讼；被告桂宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月15日，原告方恒公司作为供方，案外人闽清县白中日鑫腰线厂作为需方，双方签订产品销售合同一份，主要内容为：一、产品名称等：需方向供方购买规格型号为FH－IID－1750全自动快速节能成型机一台，价款140000元。二、质量要求：按企业标准生产。三、供方对质量负责的条件和期限：质量实行保修期12个月，保修期内实行三包，保修期限外实行终身保修服务，按成本收取修理服务费，设备装箱清单内所配送配件不被列入三包范围内。四、交货地点、方式：需方厂内，款到15天内发货。五、运输方式及到达港站费用负担：需方委托供方代办，费用供方承担。六、随机配件的供应：配脚机。七、结算方式及期限：合同签订当天支付定金40000元整；安装完毕开始每月支付人民币20000元，按合同余款付完为止。八、供方标的物所有权自货款两清时转移，如需方未履行支付货款义务的，该标的物所有权属供方所有。九、解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成向富阳市人民法院解决。十、其他约定责任：需方未履行支付货款义务的，过期每月按所欠货款的3%罚金作为支付给供方违反本合同条款的违约金。吴良明作为需方即被告桂宏公司的委托代理人在该合同上签字确认。
合同签订后，被告桂宏公司支付原告定金40000元，并垫付运费3800元。原告方恒公司于2015年5月7日将全自动快速节能成型机一台（含配件）交付给被告桂宏公司，由被告桂宏公司在《货物签收单》上盖章签收，签收人仍为订立合同时的经办人黄宜明。2015年6月30日，被告法定代表人陈建晖在原告提交的调试验收单上签注“调试合格”。之后，被告桂宏公司通过银行转帐支付原告货款30000元，至今尚欠原告方恒公司货款66200元（140000元－40000元－3800元－30000元）。后经原告多次催讨，被告桂宏公司至今未付。故原告方恒公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告方恒公司与被告桂宏公司之间实际存在的买卖合同关系合法有效。被告桂宏公司至今尚欠原告方恒公司货款66200元的事实有被告桂宏公司出具的货物签收单、调试验收单、微信截图以及原告方恒公司的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方已明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告桂宏公司应当及时支付该货款，现被告桂宏公司未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及因逾期付款违约行为产生的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，本案中，合同约定的违约金明显过分高于造成的损失,本院以违约造成的损失为基础，考量合同履行程度，当事人过错，逾期利益，根据公平原则和诚实信用原则综合权衡，依法调整为按日万分之六的标准由被告向原告支付违约金。故原告方恒公司诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告桂宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省桂宏包装材料有限公司支付原告杭州富阳方恒塑机有限公司货款66200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告福建省桂宏包装材料有限公司支付原告杭州富阳方恒塑机有限公司以66200元为基数，自2015年12月1日起至付清日止按日万分之六的标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州富阳方恒塑机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1952元，由原告杭州富阳方恒塑机有限公司负担500元，被告福建省桂宏包装材料有限公司负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 郭仁嘉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年五月十二日
代书 记员 寿晶晶
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5214号
原告：好时公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17033号邮区赫希市水晶A道100号。
法定代表人：库尔特L.埃利斯曼，助理秘书。（未到庭）
委托代理人：郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：陈红燕，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第44401号关于第11987752号”HERSHEY\'\'SKIssesDeluxe”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月23日。
本院受理时间：2016年10月9日。
开庭时间：2016年10月25日。
被告以原告申请注册的第11987752号”HERSHEY\'\'SKIssesDeluxe”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标中”Deluxe”仅起修饰作用，并非其显著识别部分，在主要认读部分、整体外观、呼叫和含义等方面，诉争商标与引证商标一、二存在差异。二、诉争商标中”HERSHEY\'\'SKIsses”作为原告独创标识，经过原告的实际使用已具备极高的知名度，并与原告建立了唯一对应关系，其指定使用商品完全可以起到区分商品来源作用，不会引起相关公众混淆误认。三、原告申请注册的另一”HERSHEY\'\'SKIssesDeluxe”的商标已经被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以初步审定核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：11987752。
3.申请日期：2013年1月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3001；3004；3006；3013）：巧克力；糖果；条状糖果；甜食；可可；曲奇饼干；饼干；烘焙用巧克力；烘焙用糖果碎末；烘焙用糖果薄片；烘焙用块状糖果；冲兑冷饮或热饮用速溶巧克力粉；用作冰淇淋浇头的糖果；用作甜食浇头的糖果；蛋糕；糕点；冰淇淋；冰冻糖果；可可饮料；加奶可可饮料。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：大家乐资产有限公司。
2.注册号：11969920。
3.申请日期：2012年12月28日。
4.专用权期限至2025年11月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3004；3006-3009；3016；3001-3002；3013）：谷类制品；面包；饼干；蛋糕；糖果；粥；汉堡包；热狗；三明治；法式面包；蒜味面包、（意式）面食；通心粉；调味品；米粉；面条；糕点；方便米饭；甜食；调味酱；意大利面条；馅饼；茶；咖啡；可可；食用冰；冰淇淋。
(二)引证商标二
1.注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。
2.注册号：10050360。
3.申请日期：2011年10月11日。
4.专用权期限至2023年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3013）：可可制品；加奶可可饮料；冰淇淋；天然或人造冰；刨冰（冰）；加果汁的碎冰（冰块）；食用冰；冰淇淋粉；冻酸奶（冰冻甜点）；冰冻酸乳酪（糖果冰）；冰棍；冰糕；冰砖；冰茶；茶饮料。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为纯文字商标，由”HERSHEY\'\'SKIssesDeluxe”组成，其中”KIsses”与”Deluxe”文字大小接近，均属于其显著识别部分。而引证商标一和引证商标二亦均为纯文字商标，其中的英文”Deluxe”均属于其显著识别部分。故诉争商标与引证商标一、二均包含相同的显著识别文字，被告认定诉争商标与引证商标构成近似并无不当。原告在行政阶段提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与原告形成了稳定的对应关系，不足以支持其诉讼主张。而原告提到的其他获准注册的商标与诉争商标存在差别，不足以证明诉争商标亦应予核准注册。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告好时公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告好时公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告好时公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李益晨
书 记 员 高荣荣