安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5242号
原告：陈怀颖，女，1962年4月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：蒲立东，男，1955年8月9日出生，汉族，公司经理，住安徽省太和县。
被告：蒲相勤，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽省太和县建筑工程公司，住所地安徽省太和县。
负责人：刘峰，经理。
被告：阜阳豪斯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：彭影，经理。
委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
原告陈怀颖与被告蒲立东、蒲相勤、安徽省太和县建筑工程公司（以下简称太和建筑公司）、阜阳豪斯服饰有限公司（以下简称豪斯服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈怀颖及其委托诉讼代理人钱令青、被告豪斯服饰公司委托诉讼代理人谢宏献到庭参加诉讼，被告蒲立东、蒲相勤、太和建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈怀颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金170万元、利息1184480元，从2016年8月30日按月息2分计算至履行本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月21日，原、被告之间签订了借款合同，合同约定，借款金额200万元，借款期限90天（2013年8月21日至2013年11月21日止）。后来约定借款月息为5分；合同还约定，还款逾期一日按借款本金1%支付违约金；同意豪斯服饰公司（发包方）支付太和建筑公司（承包方）工程款时直接付给原告；如此笔借款发生纠纷，同意到颍州区人民法院裁决；蒲立东、蒲相勤、豪斯服饰公司在此合同上签名盖章，太和建筑公司出具连带责任担保书。合同签订后，原告分五笔给被告170万元。蒲立东、蒲相勤、太和建筑公司在为豪斯服饰公司施工时，把170万元用在豪斯服饰公司的工程上。到还款期限，被告没有还本息。原告经过催要，被告承认这些事实，并出具利息欠条，本金为170万元，利息结至2016年8月30日按月息2分计算为871655元。原告依法起诉，要求支持诉讼请求。
蒲立东、蒲相勤未提供书面答辩状及相关证据。
太和建筑公司辩称，答辩人对起诉书中所列情况毫不知情，经向蒲立东询问得知，当时身为公司企业法定代表人的蒲立东为了顺利借到款，以公司的名义予以担保，其实是他的个人行为，与公司无关。蒲立东表示他将在法庭上承担借款全部责任，决不连累到公司。2013年，答辩人开始改制，刘峰同志为太和县住建局指定的企改负责人，公司改制已在扫尾，资产已被县政府收回给予湿地公园项目和其他政府机关使用，请求判令该借款与答辩人无关。
豪斯服饰公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误，答辩人既不是本案的债务人也不是担保人，从原告提供的借据上来看，答辩人充其量只是个见证人，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
陈怀颖围绕诉讼请求向本院提交借条、收条、银行转帐凭证、结算凭证，各份证据系原件，被告对真实性无异议，结合庭审中当事人的陈述，对于原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，蒲立东、蒲相勤给陈怀颖出具借款200万元的借条一张，双方约定借款200万元，借款期限自2013年8月21日至2013年11月21日；如逾期自愿以每日本金的1%作为违约金交付给陈怀颖；如发生纠纷，同意到颍州区人民法院裁决；同意发包方支付承包方工程款时直接支付给陈怀颖借款：贰佰万元小写：2000000元整等。蒲立东、蒲相勤在借款人处签名、捺印。太和建筑公司于同日出具担保书，对上述借款自愿进行担保直到还清为止，如违约自愿为借款违约之日算起七日内还清所有借款及违约金。豪斯服饰公司于2013年8月22日在借条上标注：“同意甲方支付工程款时直接付给陈怀颖，此款必须监管使用董建平2013.8.22”，并加盖豪斯服饰公司的公章。2013年8月23日，原告通过银行转账给被告蒲立东40万元，2013年9月6日，原告通过朋友杨玉广转账给被告蒲立东24万元，2013年9月7日，原告通过杨玉广转账给被告蒲立东6万元，2013年9月21日，原告转账给蒲立东20万元，2013年10月8日，原告通过杨玉广转账给被告蒲立东1万元，2013年10月17日，原告通过杨玉广转账给蒲立东14万元，2013年11月1日，陈怀颖转账给李志娟（原告称其是蒲立东的会计）20万元，2013年11月5日原告通过崔淋海转给李志娟5万元，2013年11月10日，陈怀颖取款20万元称支付给蒲立东，陈怀颖称余款20万元是现金支付。蒲立东分别于2013年8月23日、2013年9月5日、2013年9月21日、2013年10月17日、2013年11月9日出具收条5张，分别载明收到40万元、30万元、20万元、35万元、45万元。后陈怀颖向蒲立东索款，双方于2015年1月20日进行结算，载明借款本金170万元，月利率按5分计算，合计欠本息3650750元，后蒲立东、蒲相勤又给陈怀颖出具欠条，载明欠利息2635000元。现陈怀颖向本院起诉，要求支持其诉讼请求。庭审中，豪斯服饰公司自认借条上注明的发包方是其公司，应支付的是阜阳开发区盛唐服装有限公司场房工程工程款，现已完工并结算。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，蒲立东、蒲相勤向陈怀颖借款170万元，由借条、转款凭证、收条、结算清单在卷佐证，应予偿还；双方就借款利息的约定，超出法律规定，应按年利率24%，从蒲立东收到借款出具收条之日起计算；陈怀颖未提交在保证期间向太和建筑公司主张权利的相关证据，故太和建筑公司免除保证责任；豪斯服饰公司在借条上注明同意支付工程款时直接付给陈怀颖，该公司承担的应是协助履行责任，而非担保偿还责任，故陈怀颖要求豪斯服饰公司承担偿还借款责任的请求，不予支持。综上所述，蒲立东、蒲相勤应偿还陈怀颖借款本金170万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒲立东、蒲相勤于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈怀颖借款本金400000元及利息（按年利率24%计算，从2013年8月23日至款付清日止）；
二、被告蒲立东、蒲相勤于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈怀颖借款本金300000元及利息（按年利率24%计算，从2013年9月5日至款付清日止）；
三、被告蒲立东、蒲相勤于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈怀颖借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，从2013年9月21日至款付清日止）；
四、被告蒲立东、蒲相勤于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈怀颖借款本金350000元及利息（按年利率24%计算，从2013年10月17日至款付清日止）；
五、被告蒲立东、蒲相勤于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈怀颖借款本金450000元及利息（按年利率24%计算，从2013年11月9日至款付清日止）；
六、驳回原告陈怀颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14938元，财产保全费5000元，合计19938元，由被告蒲立东、蒲相勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 王伟