天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5720号
原告天津�北辰区西堤头镇芦新河村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村。
负责人唐长江，主任。
委托代理人李庆培，天津五君律师事务所律师。
被告荣恩友，农民。
原告天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委员会与被告荣恩友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员刘剑腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委员会诉称，2002年3月25日，原告以下设机构芦新河农工商联合公司的名义与被告签订了《芦新河村农业耕地承包合同书》。合同约定由被告承包原告集体所有的农业耕地0.85亩，承包期限自2002年1月1日起至2028年12月30�止。合同第四条约定，承包期内，如遇国家政策调整征（占）地及村（镇）以上集体单位征（占）地，由原告根据相应标准对被告进行补偿。该条款是对承包合同终止情形的约定，并约定了合同终止的补偿方式。
2009年起，天津市启动在相关区域内进行工业区规划建设的方案，发布了“津政函（2009）115号《关于同意天津风电产业园等十五个工业园区为区县示范工业园区的批复》”、“津中小企函（2013）9号《市中小企业局、市国土房管局、市规划局关于同意天津市西青学府工业区等15个园区开展拓展区建设的批复》”等文件，此后相关工业区范围内土地的规划、整理工作陆续展开。
因原、被告在承包合同中约定的承包地在上述文件中所确定的“陆路港物流装备产业园拓展区”范围内，故该合同第四条约定的合同终止事由已经出现。自2014年1月起，原告多次找被告协商终止合同的履行及补偿事宜，但被告以种种理由拒绝与原告协商。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令：1、原告下设机构芦新河农工商联合公司与被告2002年3月25日签订的《芦新河村农业耕地承包合同书》终止履行，土地承包经营权补偿费1.5万元；2、被告将其承包的0.85亩土地腾清并交还原告；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、《芦新河村农业耕地承包合同书》。证明原告将耕地发包给被告经营，双方建立承包关系；合同第四条约定，如遇国家征地及村镇以上集体单位征地，原告给予被告补偿；
证据二、津政函（2009）115号、北辰政函（2013）66号、津中小企函（2013）9号文件。证明被告所承包土地经政府批准，确认征用；
证据三、《天津市辰寰工业园区管理有限公司关于“天津市陆路港物流装备产业园”征地的协议》及《征地补充协议》、《天津市陆路港物流装备产业园拓展区征地协议书》及《征地补充协议》。证明被告所承包的土地在本次征地范围之内，涉案合同丧失履行基础；
证据四、原告对征地补偿事宜的议案记录。证明原告通过集体表决同意北辰区西堤头镇镇政府的补偿方案。
被告荣恩友在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系原告村村民。2002年3月25日，原告以下设机构芦新河农工商联合公司的名义与被告签订了《芦新河村农业耕地承包合同书》。合同约定，被告承包经营原告0.85亩土地；承包期限自2002年1月1日起至2028年12月30日止；承包期内，如遇国家政策调整征（占）地及村（镇）以上集体单位征（占）地，兴修水利设施，补偿办法按被告当年种植的作物补偿青苗费。
另查，2009年8月27日，天津市人民政府印发津政函（2009）115号《关于同意天津风电产业园等十五个工业园区为区县示范工业园区的批复》，同意天津陆路港物流装备产业园为第一批区县示范工业园区。北辰区人民政府于2013年3月15日向天津市中小企业局致函，拟启动天津陆路港物流装备产业园的拓展区建设，范围包括被告承包的土地。
2013年5月13日，天津市中小企业发展促进局、天津市国土资源和房屋管理局、天津市规划局作出津中小企函（2013）9号《市中小企业局市国土房管局市规划局关于同意天津市西青学府工业区等15个园区开展拓展区建设的批复》，同意天津陆路港物流装备产业园等15个示范工业园区开展拓展区建设，并进行相应的规划、土地征收。
2013年11月12日，天津市辰寰工业园区管理有限公司与北辰区西堤头镇人民�府签订《天津市辰寰工业园区管理有限公司关于“天津市陆路港物流装备产业园”征地的协议》及《补充协议》。2013年11月13日，北辰区西堤头镇人民政府与原告签订《天津市陆路港物流装备产业园拓展区征地协议书》及《补充协议》。根据该协议，征收原告3708亩土地（以实测面积为准），被告承包的土地在此范围内。
2013年10月，原告通过民主决策程序，对天津陆路港物流装备产业园拓展区征收本村土地综合补偿款等事宜进行表决并得到通过。该方案经北辰区西堤头镇党委、镇政府批准。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《芦新河村农业耕地承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经天津市中小企业发展促进局、天津市国土资源�房屋管理局等有关部门批准建设天津陆路港物流装备产业园拓展区，并征收相关土地，而被告所承包土地在征收范围内，该事由符合合同第四条约定的解除条件。故原告要求终止诉争承包合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应将诉争土地土地腾清并交还原告。
关于合同终止后的补偿问题。双方在承包合同中对补偿问题进行了约定，故该合同终止后，原告应向被告进行补偿。现已查明，关于补偿标准的确定以及补偿款如何分配，原告已通过民主决策程序制订了补偿方案。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该补偿问题不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予审理，双方可另行解决。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委员会与被告荣恩友于2002年3月25日签订的《芦新河村农业耕地承包合同书》；
二、被告荣恩友于本判决生效后五日内将其承包的0.85亩土地腾清并返还原告。
案件受理费40元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿�置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。