白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二重字第130号
原告：煤炭工业石家庄设计研究院。住所：河北省石家庄市。
法定代表人：胡兰计，系该院总经理。
委托代理人：马晓明，系北京市康博律师事务所律师。
委托代理人：曾庆霖，系北京市康博律师事务所律师。
被告：营口嘉晨燃化有限公司。住所：辽宁省营口市老边区老边大街***号。
法定代表人：孙朝风，系该公司总经理。
委托代理人：王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告煤炭工业石家庄设计研究院诉被告营口嘉晨燃化有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年5月25日作出（2015）江民二初字第130号民事判决。被告营口嘉晨燃化有限公司不服该判决，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第200号民事判决，撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告煤炭工业石家庄设计研究院委托代理人马晓明、曾庆霖、被告营口嘉晨燃化有限公司委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤炭工业石家庄设计研究院起诉称：2007年8月16日，煤炭工业石家庄设计研究院与营口嘉晨燃化有限公司签订了工程承包合同书。合同约定，煤炭工业石家庄设计研究院承建白山嘉晨60万吨选煤厂生产设施土建工程，合同总价款640万元。合同签订后，煤炭工业石家庄设计研究院完成了上述工程，营口嘉晨燃化有限公司尚欠107.9万元没有给付。请求法院判令营口嘉晨燃化有限公司给付工程款107.9万元。
营口嘉晨燃化有限公司辩称：一、煤炭工业石家庄设计研究院不是合同的相对人，不是适格主体。营口嘉晨燃化有限公司与煤炭工业石家庄设计研究院国华分院（以下简称国华分院）签订了《工程承包合同书》，国华分院于2012年注销，注销后的债权债务营口嘉晨燃化有限公司分不清应由谁来主张。二、煤炭工业石家庄设计研究院的诉请已过诉讼时效。2007年8月16日，营口嘉晨燃化有限公司与国华分院签订《工程承包合同书》。煤炭工业石家庄设计研究院自述最后一次付款时间是2008年4月23日，至起诉之日已长达七年之久，即使2011年9月13日发过催告函，此后双方亦无任何来往。2012年国华分院注销登记，更是无人过问，本案无诉讼时效中止、中断的情形。煤炭工业石家庄设计研究院起诉早过诉讼时效，应驳回其诉请。三、国华分院所建设的60万吨／年造煤厂存在严重质量问题，不能竣工验收。该工程存在煤坑漏水，造成设备腐烂，不达产，未交付工程技术档案，工程拖期，应偿付逾期违约金，每延期10天偿付合同总价的1%，营口嘉晨燃化有限公司根据合同约定有理由拒付工程余款。四、工程承包合同履行有待双方算账，下列款营口嘉晨燃化有限公司有理由拒付：1.营口嘉晨燃化有限公司代扣28万元税款应从工程款中抵扣。工程承包合同第十一条第五项约定：营业税由甲方代扣代缴。营口嘉晨燃化有限公司代扣28万元税款，应从工程款中抵扣。2.约定工程竣工验收给国华分院的40万元不能支付。工程承包合同第十一条第三项约定：工程竣工验收，再付人民币40万元。因该项工程至今未竣工验收，此款不能给付。3.煤炭工业石家庄设计研究院自认的29万元扣款不能给付。2011年9月13日，国华分院发给营口嘉晨燃化有限公司的催告函中，同意从所欠工程款中扣除29万元（含精煤仓口和皮带机改造费用18万元，电费11万元）。国华公司承认煤坑漏水，应由双方协商解决，该质量问题也应减少给付工程款。4.工程承包合同第十一条第四项约定的余款30万元不能给付。工程承包合同第十一条第四项约定：余款30万元，待选煤厂竣工投产达到设计要求移交甲方后一年内，没有质量问题一次性付清。国华分院施工后工程一直未竣工验收，按上述条款约定选煤厂调试期就不达产，存在质量瑕疵，不能支付此款。
综上，营口嘉晨燃化有限公司与国华分院签订的承包工程为交钥匙工程，该工程存在严重的履行缺陷，没有完成合同的约定不能索要全部工程款。营口嘉晨燃化有限公司抗辩理由成立，请求法院依法判决驳回煤炭工业石家庄设计研究院的诉讼请求。
经本院审理查明：2007年8月18日，煤炭工业石家庄设计研究院国华分院与营口嘉晨燃化有限公司签订了工程承包合同。工程名称：白山嘉晨60万吨选煤厂土建工程。合同约定：营口嘉晨燃化有限公司委托煤炭工业石家庄设计研究院国华分院承建白山嘉晨60万吨选煤厂生产设施土建（不含精煤仓）工程。工程工期为2007年8月20日至2008年5月1日。工程承包总价为640万元。付款计划为合同签订后5个工作日预付工程款192万元，安装工程完成调试验收前支付350万元，工程验收后付40万元，余款30万元待选煤厂竣工投产达到设计要求移交后一年内，没有质量问题一次付清。营业税由营口嘉晨燃化有限公司代扣代缴约28万元整（多退少补）。合同还约定了其他内容。营口嘉晨燃化有限公司于2007年9月10日用承兑汇票付款192万元、2007年10月16日转账付款117万元、2007年11月2日转账付款84万元、2007年12月14日转账付款54万元、2008年1月31日转账付款30万元、2008年4月23日转账付款55.1万元。2011年6月21日，白山嘉晨选煤有限责任公司委托吉林省建筑工程质量检测中心对白山嘉晨选煤有限责任公司主厂房、准备车间主体结构安全性鉴定，结论为：该工程安全等级评定为Bsu级，即建筑基本安全，结构承载力基本满足正常使用要求，有少数构件应按建议要求采取处理措施。两份检测报告中显示竣工日期均为：2008年4月。煤炭工业石家庄设计研究院国华分院因经营到期被注销，其债权债务由煤炭工业石家庄设计研究院承担。上述事实有双方签订的合同、注销决议、银行转账单、鉴定报告及双方当事人陈述为证。
庭审中煤炭工业石家庄设计研究院称根据合同约定诉讼时效应从工程竣工一年后即2009年5月1日开始计算。营口嘉晨燃化有限公司认可收到国华分院2011年9月13日的催款函。
本院认为：一、关于煤炭工业石家庄设计研究院的诉讼主体是否适格的问题。煤炭工业石家庄设计研究院国华分院因经营到期被注销，其债权债务由煤炭工业石家庄设计研究院承继，因此，煤炭工业石家庄设计研究院诉讼主体资格适格。二、关于煤炭工业石家庄设计研究院起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为该案已超诉讼时效，理由是：首先，煤炭工业石家庄设计研究院称根据合同约定诉讼时效应从工程竣工一年后即2009年5月1日开始计算，至营口嘉晨燃化有限公司认可收到2011年9月13日的催款函时间已超过两年。2011年9月13日至煤炭工业石家庄设计研究院起诉时期间亦超过两年。其次，煤炭工业石家庄设计研究院提交三份催告函和一份对账单分别是2009年9月26日、2011年9月13日的催款函、2011年9月20日的对账单、2014年6月10日的催告函。其中除2011年9月13日的催告函营口嘉晨燃化有限公司承认收到以外，其他均不认可，煤炭工业石家庄设计研究院亦无证据证明2009年9月26日、2014年6月10日的催告函、2011年9月20日的对账单营口嘉晨燃化有限公司已经收到。煤炭工业石家庄设计研究院从工程竣工一年后即2009年5月1日就应知道其权利受到侵害。即使煤炭工业石家庄设计研究院提交的催款证据均成立，其2011年9月20日的对账单与2014年6月10日的催告函，在时间间隔上也已超过两年。工程完工后双方并未就如何还款达成协议，不存在诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，煤炭工业石家庄设计研究院的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告煤炭工业石家庄设计研究院的诉讼请求。
案件受理费14511元（原告已交纳），由原告煤炭工业石家庄设计研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 宋立明
审判员 姜连坤
审判员 邵长艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈一丹