江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4911号原告：南京众享劳务服务有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号2373室。法定代表人：张勤魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。被告：南京紫竹物业管理股份有限公司第一分公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路一号。负责人：匡奕青。委托诉讼代理人：王红霞，女，该公司人事主管。被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路一号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。原告南京众享劳务服务有限公司（以下简称众享劳务公司）与被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司（以下紫竹物业一分公司）、南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）其他合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众享劳务公司的委托诉讼代理人赵颖，被告紫竹物业一分公司的委托诉讼代理人王红霞，被告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李剑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众享劳务公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费196800元及利息（以196800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月，被告紫竹物业一分公司与原告签订合同，将被告管理的位于南京市鼓楼区漫城名苑小区和辰龙雅苑的公共安全业务分包给原告，由原告负责管理，合同期各为一年，承包费用每月每个项目分别为36080元和29520元。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告于2016年3月底提前解除合同，上述两小区均有三个月（2016年1月至3月）服务费未付。原告多次讨要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告紫竹物业一分公司辩称，原告主张的费用与应付的费用不一致，漫城名苑小区2016年1月服务费因违反公司制度扣除330元，应付35750元，2月、3月均应付36080元，辰龙雅苑2016年1月及2月均因违反公司制度扣除270元，均应付29250元，3月应付29520元；因被告紫竹物业一分公司项目盈利严重亏损，总公司将项目收回，原、被告双方在协商一致的情况下解除合同，不存在利息的问题，且利息在合同中亦没有明确约定，该诉请无事实依据；此外，要求原告提交当时在职员工名单。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告紫竹物业公司辩称，被告紫竹物业公司不承担支付物业费的义务；根据合同约定，支付费用的前提为原告方每月凭有效发票及项目确认后，向公司提交发放工资的费用单和考勤表，而原告尚未提供，故未达到发放的条件；关于利息，合同并无约定，即便要支付利息，根据合同约定，当月只结算上月70%的费用，另有30%要到下个月20日才支付，故原告按总额计算利息不符合合同约定，原告的计算方式错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，南京扬帆保安服务有限公司（以下简称扬帆保安公司，乙方）与被告紫竹物业一分公司（甲方）签订《公共安全固定岗位服务承包合同》一份，约定：甲方将本市凤凰西街漫城名苑小区固定安全岗位工作委托乙方负责进行管理，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，每月综合服务费用36080元；本合同的签订基于甲方于开发商/业委会签订的《漫城名苑项目物业服务合同》基础上，如《漫城名苑项目物业服务合同》提前终止，本合同同时自动终止；甲方按月支付服务费用，每月20日前以银行转账的形式支付乙方上月服务费，支付费用前乙方每月需要提交考勤表给甲方，乙方每月凭有效发票及项目确认乙方已发放当月员工工资的证据后向甲方结算保安综合服务费用，甲方在每月的20日前支付乙方上月费用的70%，其余30%的费用根据甲方认可的服务品质考核结果，于下月20日前支付等等。当日，双方就辰龙雅苑的小区固定安全岗位再次签订一份《公共安全固定岗位服务承包合同》，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，每月综合服务费用约定为29520元等等，其他内容同前述合同内容一致。两份合同未约定被告紫竹物业一分公司逾期支付服务费应当承担多少数额的违约金。2016年3月底，原告撤出上述两份合同约定的服务小区。庭审中，两被告认可未支付漫城名苑小区及辰龙雅苑2016年1至3月的服务费。被告紫竹物业一分公司未能提交证据证明原告众享劳务公司在履行合同中违反了有关制度应当扣除漫城名苑小区2016年1月份服务费330元，扣除辰龙雅苑小区2016年1月、2月服务费合计540元。另查明，2016年10月20日，扬帆保安公司名称变更为众享劳务公司，即为本案原告。被告紫竹物业一分公司系被告紫竹物业公司的分公司。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告众享劳务公司与被告紫竹物业一分公司签订的两份《公共安全固定岗位服务承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告按约履行了自己的义务，被告紫竹物业一分公司未按约支付费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。其主张原告违反公司制度应扣除部分服务费用，但并未向本院提供相应的证据，自行承担举证不利的法律后果，故对于其抗辩意见，本院不予采信。虽然双方合同中未约定逾期支付服务费应当承担多少数额的违约金，但利息属于法定孳息。故原告主张利息损失，符合法律规定，应当予以支持。据此，原告主张被告紫竹物业一分公司支付2016年1月至3月期间的服务费196800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月1日至实际支付之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告紫竹物业一分公司作为被告紫竹物业公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故被告紫竹物业公司应对被告紫竹物业一分公司不能履行债务部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京众享劳务服务有限公司服务费196800元及利息（以196800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月1日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告南京紫竹物业管理股份有限公司对被告紫竹物业管理有限公司第一分公司上述第（一）项债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，减半收取2199元，由被告南京紫竹物业管理股份有限公司第一分公司与被告南京紫竹物业管理股份有限公司共同负担（原告已预交，两被告在履行上述义务一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年七月十二日书记员  杨艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。