湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终438号
上诉人（原审被告）：吴小芳，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人（原审被告）：柘城县ＸＸ汽车运输有限公司，住所地河南省柘城县北环路东段，统一社会信用代码91411424779402563N。
法定代表人：王秀玲，总经理。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄昌国，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县昆仑大道西段106号，统一社会信用代码914114248763424920。
负责人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人吴小芳、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人黄昌国及原审被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保财险柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人吴小芳及其与ＸＸ公司的共同委托诉讼代理人邵宁，被上诉人黄昌国的委托诉讼代理人唐泽涵，原审被告人保财险柘城支公司的委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小芳、ＸＸ公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判由人保财险柘城支公司承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，认定黄昌国春运期间的损失没有任何法律依据。2、一审法院判决上诉人赔偿黄昌国停运损失67640元没有任何法律依据。《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》（以下简称《商业三者险条款》）第七条的规定既不是法律，也不是法规，充其量只是保险公司为自己部门利益制定的内部规定，对外不应当有任何的约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款未做提示和明确说明的，该条款不产生效力。基于上述事实和理由，一审法院判决吴小芳承担黄昌国的停运损失，以及ＸＸ公司承担连带赔偿责任是错误的。
黄昌国辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人保财险柘城支公司辩称：根据《商业三者险条款》的约定，保险人对停运损失不予赔偿，且答辩人在一审中已提交了投保单、保险条款，证明尽到了提示和说明义务，故免责条款有效。原审判决正确，处理适当，请求二审法院维持原判。
黄昌国向一审法院起诉请求：由各赔偿义务人共同赔偿其停运损失132065元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月5日，吴小芳驾驶豫Ｎ×××××号货车与黄某驾驶的渝Ｂ×××××号大客车相撞，导致黄某、黄昌国受伤，两车及公路设施受损。经交警部门认定，吴小芳负事故全部责任，黄某不负责任。渝Ｂ×××××号大客车的登记车主为ＸＸ公司，实际所有人为吴小芳，双方之间系挂靠关系。2016年9月1日，岳阳市三权价格评估咨询有限公司作出价格评估结论书，对黄昌国的停运损失作出认定，吴小芳、ＸＸ公司对此无异议，但人保财险柘城支公司对关联性提出异议。一审法院认为：本案争议焦点有二，首先，损失如何计算的问题。黄昌国的车辆停运时间为2015年3月5日至4月5日，其中3月5日至3月15日为春运期间，车辆发车的班次为2天1个来回，春运期间共5个来回，停运损失为41320元（8264元×5）。2015年3月16日至4月5日期间，按正常班次发车为4天1个来回，该期间为5个来回，票价为正常票价300元/人，按评估报告的计算方法，该期间1个来回的停运损失为5264元（60人×300元-12736元），该期间的停运损失为26320元（5264元×5）。黄昌国因交通事故造成的停运损失共计67640元（41320元+26320元）。其次，责任如何承担的问题。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。吴小芳违章驾驶造成交通事故，造成黄昌国停运损失，应当承担赔偿责任。交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案赔偿责任划分的依据。吴小芳负事故全部责任，应当赔偿黄昌国的全部停运损失共计67640元。吴小芳与ＸＸ公司系挂靠关系，依法应对吴小芳应承担的赔偿责任承担连带责任。依据《商业三者险条款》第七条的约定，保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的间接损失，保险人不负责赔偿，故对黄昌国主张的停运损失，不属保险人赔偿范围，应由侵权人直接赔偿。判决：一、由吴小芳赔偿黄昌国损失67640元；二、ＸＸ公司对吴小芳的上述支付义务承担连带责任；三、人保财险柘城支公司在本案中不承担责任；四、驳回黄昌国的其他诉讼请求。上述付款义务限判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，减半收取1471元，由黄昌国负担671元，吴小芳、ＸＸ公司共同负担800元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原判对黄昌国春运期间的停运损失认定是否正确；2、黄昌国的损失应由谁承担。
关于焦点1，经一审法院委托，岳阳三权价格评估咨询有限公司对黄昌国的停运损失进行了评估认定，该评估结论作出的程序合法，评估方法科学公正，吴小芳、ＸＸ公司提交的书面质证意见中对该评估结果并未提出异议，亦未申请重新鉴定，仅认为停运损失应由保险人负担，故该评估结论可予采信。黄昌国在一审中提交了《上古客运中心站门卫检查登记表》、《渝Ｂ×××××号车辆旅客行车路单》等证据，可以证实渝Ｂ×××××号车辆春运期间为两天一个班次的事实。故原判根据评估结论及其他证据，认定黄昌国春运期间共停运5个班次、每个班次停运损失为8264元并无不当，本院予以支持。
关于焦点2，ＸＸ公司与人保财险柘城支公司签订的《商业三者险条款》中，其中第七条约定，保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的间接损失，保险人不负责赔偿。人保财险柘城支公司对该条款进行了加粗以进行提示注意，并提交了投保单证实其履行了明确说明义务，故黄昌国的停运损失，属于间接损失，不应由保险人承担，应由直接侵权人即吴小芳负担。吴小芳、ＸＸ公司在二审中虽对投保单上的签名提出异议并申请鉴定，但因其在一审中对该投保单已经予以认可并无异议，故本院对其鉴定申请不予准许。
综上，吴小芳、ＸＸ公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由吴小芳、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 刘 霁
二〇一七年六月六日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。