福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5045号
原告林愿添，男，1976年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈仁颖，福建知圆律师事务所律师。
被告陈秋情，男，1981年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
第三人陈建宁，男，1976年3月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
原告林愿添与被告陈秋情、第三人陈建宁不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告林愿添的委托代理人陈仁颖，被告陈秋情、第三人陈建宁的委托代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林愿添诉称，2014年2月25日、2014年11月5日原告分两次向第三人借款250000元。原告在借得款项之后，第三人要求将借款及利息支付至被告名下账号为6217001930006258298的银行账户中。截止2014年9月1日，原告已向被告银行账户转入112680元。2015年5月8日，第三人向贵院提起民事诉讼，称原告所借的250000元至今仍未归还。在该案庭审中，被告陈述原告向其账户转入的款项与原告与第三人之间的借款无关，但不清楚原告向其账户转款的原因，也不认识原告。贵院根据被告的陈述，认为原告无法证实已向第三人偿还借款的事实，判决原告应当偿还第三人250000元的借款。原告认为，原告与被告并不认识，往被告银行账户转入的款项是偿还给第三人的借款，但现在被告及第三人均对该事实进行否认，因此被告收取原告的款项已没有依据，构成了不当得利，依法应给予返还。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告返还112680元。
被告陈秋情辩称，从不当得利的成因以及构成要件来看，本案所涉款项显然不构成不当得利。首先，不当得利是由于受害人或第三人疏忽、误解或过错等偶然性的原因造成的。而本案转账次数频繁，原告不可能“一错再错”。其次，从原告与第三人的短信往来记录可以看出，双方对相关款项都是心知肚明的并予以确认，即相关款项并不是毫无来由或者毫无根据的。被告并无授意原告转账，除案外人陈秋亮偿还被告的30000元借款外，其余款项均已由第三人领取。被告并非受益方，未获得不当利益，无须返还。陈秋亮拖欠被告30000元借款，而原告又向陈秋亮借款150000元，2014年3月5日陈秋亮通知原告转账30000元到被告账户，作为陈秋亮偿还被告的借款。此后原告所转的款项均是授意于第三人，也是由第三人找被告拿卡取走相关款项后，方才与原告确认。对此，原告也完全知情。至于原告与第三人之间的民事纠纷，理应由原告与第三人去承担，与被告无关。
第三人陈建宁述称，一、原告前后陈述矛盾，涉嫌恶意诉讼。若原告坚持认为相关款项是其偿还第三人250000元借款，其正确的做法应该是依法提起上诉，而不是又以相同的证据另行提起不当得利之诉。原告所提供的转账记录与此前所提供的转账记录不尽相同，剔除了部分，又增加了部分。所谓的“还款总金额”前后不一致。第三人认为事实是确定的、不可更改的，如果原告认为新增加的相关款项为偿还第三人的借款，为何不在第一时间提交，而是在被一审法院驳回其意见后，又重新予以增减变动。不当得利是由于受害人或第三人疏忽、误解或过错等偶然性的原因造成的，而本案转账次数频繁，原告不可能“一错再错”，从原告与第三人的短信往来记录可以看出，双方对相关款项都是心知肚明的并予以确认，即相关款项并不是毫无来由或者毫无根据的。因此，从不当得利的成因以及构成要件来看，本案所涉款项显然不构成不当得利。二、本案所涉款项确实并非原告偿还第三人250000元借款，而是原告与第三人之间的其他经济往来。原告所称的“往被告银行账户转入的款项是偿还给第三人的借款，但现在被告及第三人均对该事实进行否认，因此被告收取原告的款项已没有依据，构成不当得利”，有意泯灭事实，涉嫌恶意钻法律的空子。本案所涉款项并非原告偿还第三人250000元借款的理由有：1、“还款时间”、“还款总金额”与借款时间、借款期限不符合。原告于2014年2月25日向第三人借款150000元，借款期限为一年。于2014年11月5日又向第三人借款100000元。但2014年3月5日原告就开始“还款”30000元，距离第一次借款时间仅8天，与约定的一年借款期限相差甚远。而根据原告此次所提供的转账记录，其于2014年11月5日之前“还款”132180元，之后还款168650元，总共“还款”300830元，与第一笔借款150000元、第二笔借款100000元以及总共借款250000元，均无法对应。2、按常理，若原告已偿还全部借款，应该撕毁或收回借条，但是原告不仅未收回借条，反而认为“偿还完了”第一次借款后又立了第二张借条。3、按照原告的说法，最后一笔转账时间为2015年2月16日，即其于2015年2月16日就还清拖欠第三人的借款，并且多还了。但事后，于2015年5月4日、5月7日，原告却发短信给第三人称：“现在真的没有办法，不是说你做这些事情来逼我就能生出来还你”；于2015年6月16日，原告与第三人通话，其又再次承认确实拖欠第三人借款。本案所涉款项为原告向第三人购买车辆的转让款以及其他代办事项的款项，不构成不当得利。2014年6月，原告向第三人购买奥迪A6车辆一部，转让款为220000元。鉴于原告的经济情况以及其与第三人之间的多年交情，故第三人同意原告在其资金充足的情况下分多次支付车款。其余小部分款项，是第三人为原告代办一些事项的款项。由于原告住所地取钱较为不方便，而第三人家则距离银行五六十米，取钱较为方便，故原告常常让第三人帮忙取款、办事、取现。由于第三人经常至原告家中聊天或谈事，故经常帮原告顺带现金或物品，故相关转账记录并非没有依据，未构成不当得利。
经审理查明，原告通过名下开立于中国建设银行的账户，分五次向被告名下账号为6217的账户转入款项合计112680元，具体为：2014年3月5日转账30000元、2014年7月8日转账5220元、2014年8月8日转账40000元、2014年8月18日转账32000元、2014年9月1日转账5460元。2014年8月5日，被告通过名下账号为6217的账户向原告名下账号为4367的账户转入240元。2015年5月8日，本案第三人陈建宁作为原告，以本案原告林愿添为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼（（2015）湖民初字第2966号），请求判令林愿添返还借款250000元。在该案庭审过程中，本案被告陈秋情作为证人出庭作证，其陈述，其与陈建宁是表兄弟关系，与林愿添不熟也无经济往来，不清楚林愿添向其尾号为6258298的银行账户转入款项的原因，该款项与林愿添向陈建宁借款无关，尾号为6258298的银行卡已作废，未从中去过款。本院于2015年7月9日作出（2015）湖民初字第2966号民事判决，判令林愿添返还陈建宁借款250000元。林愿添不服该判决，于法定期限内提出上诉，因未按规定缴纳二审案件受理费，厦门市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）厦民终字第3487号民事终审裁定，该案按自动撤回上诉处理。本案庭审过程中，被告称原告转入的款项除30000元外，其他由第三人取走。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月29日作出（2015）湖民初字第5045号《民事裁定书》，查封了被告名下车牌号为闽D068**的车辆。
以上事实有原告提交的（2015）湖民初字第2966号《民事判决书》、中国建设银行交易明细2份，被告和第三人共同提交（2015）湖民初字第2966号《民事判决书》、上诉状，以及本院依法调取的（2015）湖民初字第2966号法庭审理笔录、（2015）厦民终字第3487号《民事裁定书》和本案《民事裁定书》、《协助执行通知》、法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，原告林愿添将112680元款项转入被告陈秋情银行账户上，被告陈秋情没有合法根据，取得该利益，造成原告损失，应属不当得利，依法被告负有返还义务。被告向原告账户转入240元，原告同意予以抵扣，本院予以采纳，原告给被告的款项抵扣后为112440元。被告及第三人称原告转入的112680元款项中的30000元是原告代案外人陈秋亮归还被告债务，其他款项是原告偿还给第三人的购车款，该款项由第三人取走。为此提交一份录音资料和车辆交易记录予以证明。因被告和第三人是亲属关系，两人关于原告转入的112680元款项用途、去向，在本案庭审中的陈述与在（2015）湖民初字第2966号庭审中的陈述前后矛盾，且提交的证据无法证明取得原告112440元款项有合法根据，故本院对被告的抗辩意见及第三人的陈述意见不予采纳，对原告主张被告返还112440元不当得利的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈秋情应于本判决生效之日起十日内返还原告林愿添112440元。
二、驳回原告林愿添的其他诉讼请求。
如被告陈秋情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2554元减半收取1277元、财产保全费1083元，均由被告陈秋情负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。