wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0781行审4号
申请人：邵武市食品药品监督管理局，住所地邵武市城南大道武当路9号。
法定代表人：黄睿，局长。
委托代理人：王志明，邵武市工商行政管理局公职律师。
被执行人：刘朋，男，1986年3月3出生，汉族，安徽省涡阳县村民，住。
申请人邵武市食品药品监督管理局申请执行被执行人刘朋药品行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市食品药品监督管理局于2016年11月21日以被执行人刘朋未取得药品经营资格从事药品经营的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条之规定，作出（邵）食药监药罚[2016]46号《行政处罚决定书》，决定如下：1、依法予以取缔；2、没收被扣押的中药饮片；3、没收违法所得21543.50元；4、并处销售的药品货值金额（57559.50元）4倍罚款230238元。
本院经审查查明：2015年10月12日，申请人邵武市食品药品监督管理局执法人员与公安执法人员在邵武市和平巷46号检查时，发现标示为紫苏叶、半枝莲等中药饮片及部分没有标签的中药饮片，被执行人刘朋不能提供购进凭证，现场也没有发现任何的证照，涉嫌无证经营药品，遂于当日立案调查。经调查查明，被执行人刘朋未取得药品经营资格从事药品经营，2015年5月至9月从安徽省亳州市药材市场购进中药饮片销售给邵武市康复医院，并找人开具发票及私自制作清单及印章，中药饮片货值57559.50元。2015年9月，邵武市康复医院退货36016元，被执行人刘朋实际销售给邵武市康复医院中药饮片货值21543.50元。2016年10月9日，申请人以被执行人无证经营药品的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，拟依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条之规定，对被执行人刘朋处罚如下：1、依法予以取缔；2、没收被扣押的中药饮片；3、没收违法所得21543.50元；4、并处销售的药品货值金额（57559.50元）4倍罚款230238元。当月27日，申请人向被执行人邮寄送达（邵）食药监药罚告[2016]46号《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，在《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人于当月30日收到《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证权利。2016年11月21日，申请人在调查终结后作出（邵）食药监药罚[2016]46号《行政处罚决定书》，决定对被执行人刘朋处罚如下：1、依法予以取缔；2、没收被扣押的中药饮片；3、没收违法所得21543.50元；4、并处销售的药品货值金额（57559.50元）4倍罚款230238元（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行和帐号）。当月22日，申请人将《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人，因被执行人未在家信件被退回。2017年1月5日，申请人委托安徽省涡阳县市场监督管理局代为送达《行政处罚决定书》。2017年2月8日，涡阳县市场监督管理局复函因刘朋在外无法送达。2017年4月5日，申请人采取公告方式向被执行人送达《行政处罚决定书》。公告期满后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚没款义务。2017年12月7日，申请人采取公告方式向被执行人送达（邵）食药监药罚催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政处罚决定催告书》之日起10日内缴纳罚没款251781.50元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2018年3月12日，申请人请求本院强制被执行人履行缴纳罚没款251781.50元的义务。
本院认为，申请人邵武市食品药品监督管理局作出的（邵）食药监药罚[2016]46号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人刘朋在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚没款义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行；
二、被执行人刘朋应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市食品药品监督管理局缴纳罚没款计251781.50元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄培敏
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第102号
原告夏某甲，福建龙净环保股份有限公司员工。
委托代理人陈小强（原告姐夫），1974年11月9日出生，汉族，居民。
被告刘某，居民。
委托代理人陈德荣，龙岩市法律援助中心律师。
原告夏某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，2004年上半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日，生育婚生子夏某乙。原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒婚前曾患有遗传间歇性精神病；婚后缺乏沟通，被告常因家庭琐事与原告及原告父母吵闹，家无宁日。原告迫于压力，长期与被告维系着毫无感情的夫妻关系。婚后双方无共同财产及债权、债务。2013年3月19日，原告曾诉至法院请求与被告离婚，后经双方亲友劝解，原告撤回起诉。现原、被告感情无法和好，原告有固定工作和收入，更有能力抚育婚生子，为此，原告请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子夏某乙由原告负责抚育，被告应每月支付婚生子夏某乙的生活费，并且婚生子夏某乙的教育费、医疗费及教育保险费用，原、被告各负担50%。
被告刘某辩称：一、原、被告经人介绍认识、恋爱，经过近十年的夫妻生活，生育婚生子夏某乙，被告承担了照顾家庭、教育儿子等责任，双方建立了较好的夫妻感情。婚后双方虽有一些争吵，�原告身体不好所致。原、被告夫妻感情较好，被告坚决不同意离婚。二、如果非要离婚，要求婚生子由被告抚育，原告每月负担抚育费1500元；被告经济较为困难，并且原告侮辱被告曾患间歇性精神病，原告应补偿原告10万元。综上，为了有利于夫妻相互扶助，有利于孩子得到更好教育，请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告系长汀县城人，被告系长汀县古城镇人。2004年上半年，原、被告经亲友介绍认识，××××年××月××日，双方在长汀县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育婚生子夏某乙（现就读于龙岩市新罗区北城谢洋小学）。婚后，被告随原告和原告父母在龙岩市新罗区北城谢洋村谢氨路1号租房生活。后原告父母在谢氨路1号附近帮他人看仓库，婚生子夏某乙就学后，与原告父母在仓库生活。原、被告因性格差异，缺乏沟通，被告有为家庭琐事与原告以及原告父母发生争吵。2013年3月19日，原告诉至本院，要求准予原、被告离婚。后原、被告经亲友劝解，2013年4月16日，原告以双方已协商和好为由向本院申请撤诉，同日，本院作出（2013）龙新民初字第2490号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该民事裁定书于2013年5月1日生效。2013年12月23日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年2月27日，原告与龙岩龙净环保机械有限公司签订为期两年的《劳动合同书》，从事电焊工种，月收入3130元。被告无固定职业。原、被告夫妻关系存续期间，无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告系经亲友介绍认识，双方又均系长汀县城附近人，婚前双方应有相互了解。原、被告婚后生育了婚生子夏某乙，在新罗区北城共同生活十年，原告虽曾诉至本院要求与被告离婚，但经亲友�解原告以双方已协商和好为由撤回了起诉，双方存在和好愿望；婚后双方为家庭琐事发生争吵，乃家庭常情，原、被告并无激化情形发生。原、被告因性格差异、缺乏沟通，难免发生矛盾，其夫妻感情并未因此完全破裂。原、被告应加强接触与沟通，排除前隙，互相关爱扶助，给予孩子更好的生活环境，共同创造美好生活。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年一月二十一日
书记员 高蕾（代）
附主要法律条�
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执845号
申请执行人邱春兰，女，1956年6月14日生，汉族，无职业，住长岭县。
被执行人吴凤芝，女，1961年9月20日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人张红雨，男，1986年10月29日生，汉族，无职业，住长岭县。
被执行人王美娜，女，1989年2月28日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
本院在执行李兴国与吴凤芝、张红雨、王美娜被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人于2017年5月15日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初67号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴凤芝、张红雨、王美娜给付欠款8万元、诉讼费1800元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人吴凤芝、张红雨、王美娜名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
书记员 史 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2397号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京朝阳区慧忠北里111号楼322室。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人王婧，女，1984年3月13日出生，该公司员工。
委托代理人郭宝平，女，1962年5月14日出生，该公司员工。
被告刘国英，男，1963年11月18日出生。
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告刘国英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司的委托代理人王婧、郭宝平，被告刘国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒之鸿业公司诉称：2010年原告与北京惠仁物业管理有限公司签订供暖委托管理合同，双方约定原告为小区及其附属共建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后原告依约为该小区供暖至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积为132.91平方米，根据北京市物价局的规定，供暖费为每平方米30元且被告应于每年12月31日前支付本年度的供暖费，但被告至今未付2011-2016五年度供暖费共计19936.5元。上述情况发生后，原告多次向被告催要，但被告至今未予给付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告2011-2016五年度供暖费共计19936.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘国英辩称：原告确实也供暖了，但北屋及厨房、客厅温度不够，我要求原告按照实际供暖的温度收取供暖费。
经审理查明：被告刘国英系房屋的业主，原、被告双方认可该房屋的建筑面积为132.91平方米。该小区供暖费收费标准为30元/平方米。2010年8月10日，原告恒之鸿业公司与北京惠仁物业管理有限公司签订了《小区供暖管网及锅炉房改造运营承包合同》，约定由原告恒之鸿业公司为该小区提供供暖服务，后原告恒之鸿业公司开始对小区提供供暖服务。2012年2月3日，侯冰川对被告刘国英所有房屋进行温度测量，并书写了温度记录，注明：该日上午11时02分，该室最高温度为16.8摄氏度，最低温度为15.5摄氏度。上述时间内，侯冰川在原告恒之鸿业公司任职。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的供暖承包合同、居住证明、备案登记证、催费通知等，被告刘国英提交的合同范本、测温记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告恒之鸿业公司为被告刘国英的房屋所在的小区提供了供暖服务，被告刘国英作为业主亦实际享受到了原告恒之鸿业公司提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，被告刘国英理应向原告恒之鸿业公司交纳供暖费用。被告刘国英提出其房屋冬季供暖温度不达标，并出示了原告恒之鸿业公司员工侯冰川书写的温度记录。根据该温度记录显示，测温当天该房屋温度没有达到供暖标准。故对于2011-2012年度的供暖费用，本院予以酌减。被告刘国英辩称其房屋在2012至2016年度温度不达标，但是没能提供充分证据证明其所述，故该项抗辩意见，本院不予采信。现原告恒之鸿业公司起诉，要求被告刘国英给付供暖费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告刘国英的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国英给付原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司供暖费一万八千九百三十九元六角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担十二元，已交纳；由被告刘国英负担一百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘晔龙
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙少刑初字第2号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人杨某敏，男，1962年7月15日出生于福建省沙县，汉族，初中文化。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
辩护人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
辩护人杨政福，福建万融律师事务所实习律师。
被告人杨某敏犯猥亵儿童罪一案，由沙县人民检察院于2014年12月23日以闽沙检未刑诉（2014）1023号起诉书，向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案，由审判员吴鸿强与审判员潘秀娟、代理审判员江颖蓉组成合议庭适用简易程序进行审理，因本案涉及个人隐私，本院依法不公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员鄢惠凤出庭支持公诉，福建万融律师事务所律师周善瑜、实习律师杨政福出庭为被告人杨某敏辩护，被告人杨某敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2014年10月6日10时许，被告人杨某敏经过沙县步行街爱尚美甲店二楼时，发现被害人陈某某（2009年12月27日出生）在卫生间方便时未关门，便以帮被害人擦屁股为由进入卫生间，而后将被害人抱起，用阴茎摩擦被害人身体实施猥亵。事后，被告人杨某敏拿给被害人人民币5元，要求其不得告诉外人。
另查明，2014年10月6日被告人杨某敏被抓获归案，到案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某敏的亲属代其赔偿被害人人民币30000元，被害人陈某某的法定代理人对被告人杨某敏表示谅解。
上述事实，被告人杨某敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述，证人陈某润、吴某某、陈某芳证言，沙县公安局到案经过及破案经过，指认照片、辩认照片、提取笔录、现场勘验笔录、现场照片，户籍证明，人口信息登记表，三明市公安局明公刑鉴DNA字（2014）0690号生物物证鉴定书，从被害人家人处提取的5元纸币，沙县医院门诊病历，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某敏采取搂抱、摩擦等方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某敏对儿童实施猥亵行为，依法应当从重处罚。被告人杨某敏到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某敏赔偿被害人，并取得被害人谅解，且在本案审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某敏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邓雅君
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23094号
原告董xx，女，1967年9月6日出生。
委托代理人李xx，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人王xx，北京李建成律师事务所律师。
被告孙x，男，1968年12月26日出生。
被告林xx，女，1970年7月20日出生，香港居民。
委托代理人孙x，身份信息同上。
被告中国x公司，住所地北京市x区x街23号15层。
负责人龙x，总经理。
委托代理人周xx，北京中银律师事务所律师。
委托代理人张xx，北京中银律师事务所律师。
原告董xx（以下简称原告）与被告孙x（以下简称姓名）、林xx（以下简称姓名）、中国x公司（以下简称x公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王xx，孙x同时作为林xx之委托代理人，x公司之委托代理人张xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日12时15分许，我与孙x驾驶的车辆（京XXXX**）在北京市朝阳区x路西口发生交通事故，经北京市公安局交通管理局交警支队双桥大队认定，孙x负全部责任，我无责任。该肇事车辆（京XXXX**）的所有人为林xx，其在x公司为该车辆投保了交强险和商业险，现就赔偿问题我与被告无法达成一致，故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费818.56元、住院伙食补助费900元、营养费10494.75元、误工费18000元、护理费10500元、交通费500元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费2258.83元、精神抚慰金10000元；其中x公司在其为肇事车辆承保的交强险和商业险责任限额内，对我先行承担赔偿责任，超出理赔范围部分由孙x和林xx承担连带赔偿责任。
孙x、林xx辩称：孙x是京XXXX**车辆事发时的驾驶人，其系林xx雇佣的司机，事发时正在履行职务。对事发经过和责任认定没有异议，同意赔偿董xx合理合法的损失，但是当时林xx不在车上，孙x同意由其个人承担保险限额外的责任。
x公司辩称：京XXXX**车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元、不计免赔，我公司对事故发生和责任认定均无异议，同意在保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年1月10日12时，孙x驾驶车牌号为京XXXX**车辆行驶至在北京市朝阳区x路西口时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。经北京市公安局交通管理局交警支队双桥大队认定，孙x负全部责任，原告无责任。京XXXX**车辆所有人为林xx，车辆在x公司投保了交强险和商业三者险30万元，事发时处于保险期间。
事发后当天，原告到北京市朝阳区第二医院就诊，并办理住院手续，因需手术，当日出院，转到北京朝阳医院进行诊治，经诊断为胫骨平台骨折，原告2014年1月10日住院，同年1月28日出院，住院18天，医嘱全休一月，加强营养，出院后一个月复诊，定期随诊。原告出院之后五次复查，其中原告住院期间医疗费用以及前两次复查费用共计58972.81元均系孙x支付，其他医疗费用共计818.56元系原告支出。
本案审理过程中，经原告申请，原、被告协商选定北京中正司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2014年8月22日出具鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人董xx伤残等级属X级（赔偿指数10％）；（二）营养期限可考虑为90日，护理期限可考虑为90日，误工期限可考虑为180日。原告预付鉴定费用4000元，因鉴定发生复印费240元。
原告主张按照每天50元标准支付住院伙食补助费，共18天，孙x、林xx主张其在原告住院期间已经支付伙食费680元，出院时退回69.9元。原告对此表示认可，但要求被告赔偿其中差额部分。
原告依据鉴定意见书主张营养期90天，营养标准按照每天100元计算，另外提供原告购买营养品的票据，并按照两项之和进行主张。孙x、林xx认为营养费的具体金额应当有所依据。
原告依据鉴定意见书主张护理期为90天，由其爱人吴xx进行护理，吴xx月工资3500元，对此提交北京x设计有限公司出具的误工证明和劳动合同。孙x、林xx主张原告住院期间的护理费由其支出，并提交护工费发票一张，发票显示日期1.10-1.28，金额3420元。原告认可孙x、林xx提交票据，但是认为吴xx为护理原告实际发生误工。
原告依据鉴定意见书主张误工期为180天，对此提交北京x设计有限公司出具的误工证明和劳动合同。证明原告系该单位职工，每月收入3000元。
原告称多次复查发生交通费，并提交部分交通费票据，估算并主张500元，孙x、林xx同意赔偿合理发生的票据金额。
原告主张伤残赔偿金，主张按照2013年北京市农村居民标准计算，就此提交户口本。孙x、林xx表示认可。
原告主张被扶养人生活费，被扶养人为其母陈xx，1938年2月7日出生，农业户口，育有包括原告在内的三名子女，现无劳动能力，无生活来源，就此提交当地民政部门、村委会出具的证明。孙x、林xx同意按法律规定进行赔偿。
原告依据其伤残程度主张精神损害抚慰金10000元。孙x、林xx请法院酌定。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、护理费票据、误工证明、劳动合同、交通费票据、证明及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系孙x违反道路交通相关法律法规导致，其负事故全部责任，林xx作为车主及孙x雇主，应与孙x共同承担侵权责任。x公司作为肇事车辆投保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。
具体的损失由本院根据证据情况确定。医疗费，有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张的计算方式合理，其中扣除孙x、林xx实际支出部分后本院予以支持。营养费，有鉴定意见书为据，但原告重复计算不妥，且其主张标准偏高，本院按照日50元标准，90天营养期予以支持。护理费，原告未提交住院期间需两人护理的医嘱，本院依据鉴定意见书确定的护理期90天扣除住院天数，按护理人误工损失标准予以支持。误工费，原告主张误工期有鉴定意见书为证，误工损失亦有相应依据，本院予以支持。交通费，原告主张金额合理，本院予以支持。伤残赔偿金及被扶养人生活费主张均有相应依据，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张偏高，本院按其伤残等级酌情支持5000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国x公司于本判决生效后七日内赔偿原告董xx医疗费八百一十八元五角六分、住院伙食补助费二百八十九元九角、营养费四千五百元、护理费八千四百元、误工费一万八千元、交通费五百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）三万八千九百三十二元八角三分、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告董xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，由原告董xx负担二百二十四元（已交纳），由被告孙x、林xx负担八百五十六元（原告董xx已交纳，被告孙x、林xx于本判决生效后七日内给付原告）。鉴定费四千二百四十元，由被告孙x、林xx负担（原告董xx已交纳，被告孙x、林xx于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0431号
原告甄昊，男。
被告顾杭拥，男，汉族，农民。
被告王玉荣，女，汉族，农民。
被告孙永恒，男，汉族，农民。
被告顾建刚，男，汉族，农民。
被告孙小苏，女，汉族，农民。
被告顾素芹，女，汉族，农民。
原告甄昊诉被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行审理。原告甄昊到庭参加诉讼。被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄昊诉称，被告顾杭拥、王玉荣于2010年5月15日向我借款3万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，约定期满不能偿还，按照每天100元支付违约金，并由被告孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹签字做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均未履行还款及担保责任。请求判令上述被告偿还我借款本金3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹均未答辩。
经审理查明，2010年5月15日，原告甄昊与被告顾杭拥、王玉荣签订借款合同一份，借款3万元用于养鸡之需，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。同日，被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹与原告甄昊签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。原告甄昊在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告甄昊向本案各被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金3万元在签订借款合同、担保合同时支付。被告顾杭拥、王玉荣应当偿还原告上述借款本息。关于利息，借款期限内的利息为2700元，逾期利息，庭审中原告主张以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年11月16日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹对上述债务承担连带责任。被告孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾杭拥、王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告甄昊借款本金3万元及利息（借款期限内利息2700元，逾期利息，以本金3万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹对上述债务承担连带责任。
三、被告孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒、顾建刚、孙小苏、顾素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张娇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第89号
原告贵阳白云永兴建筑设备租赁站，地址：贵阳市白云区艳山红镇。
法定代表人戴哲元，男，1972年4月15日生，汉族，湖北省大悟县人，系该租赁站业主，住贵阳市白云区。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司，地址：贵阳市沙冲南路158号。
法定代表人陈忠斌，男，系该公司经理。
原告贵阳白云永兴建筑设备租赁站（以下简称永兴建筑）诉被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴建筑的法定代表人戴哲元到庭参加了诉讼，被告弘晋公司经本院传票传唤，在指定时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月15日，原告戴哲元以其所经营的贵阳白云永兴建筑设备租赁站与被告签订了一份《建筑物资租赁合同》，约定由原告提供建筑物资给被告使用，材料总价值及租赁物资总名称、品种、数量、型号等以发料单为准；所租租赁物资至退还手续完毕期间的进、出场费、上、下车费均由被告支付；被告有下列情形之一的，原告有权终止合同，收回租赁物资，并按合同第八条规定追究被告违约责任：1、擅自将租赁物资转租的、转借或转让他人的；2、擅自损坏承租物资的；3、拖欠租金计达2个月的；4、租用承租物资进行违法违纪活动的；八、违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给守约方；被告逾期未交纳租金的，除支付违约金外，另行支付所欠租金百分之十的滞纳金给原告；任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支付的其他费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，而被告在退还原告部分租赁物后却不再依约履行支付租金和退还剩余租赁物给原告的义务。故原告遂诉至法院，请求判决：一、判决被告支付原告租金及费用187414.11元、违约金38000元，共计225414.11元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院出示以下证据：1、原告的身份证及经营执照，证明原告的主体资格；2、租赁合同，证明原被告双方于2007年7月15日签订租赁合同，双方对于合同价款有明确约定；3、发料单24张和收料单18张，证明至今被告仍欠原告钢管1.26吨，3645.6元／吨，扣件8856套，5.5元／套，以上费用总金额为53301.46元，尚欠租金总额为134112.65元（总租金为917712.65元，已经付728600元），违约金还欠38000元（按照总租金为917712.65元的百分之二十计算，因为违约金过高，故请求法院酌情予以支持38000元）。4、租金结算单38张，证明被告对于租金总额（总租金为917712.65元，被告已经付728600元）是认可的。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
经审查，原告提供的证据1-4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：原告系贵阳白云永兴建筑设备租赁站经营者。2007年7月15日，原告以自己设立的贵阳白云永兴建筑设备租赁站的名义与被告签订《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告供应租赁材料，被告按月支付原告租金。双方同时在《建筑物资租赁合同》中对租赁材料的日租金和赔偿价格进行了约定。其中，日租金为：钢管2.33元／吨／天、扣件0.007元／套／天。合同签订后，原告依约向被告交付了钢管313.267吨、扣件60510套，价值共计人民币1475728.32元。被告归还了原告部分租赁材料，尚欠钢管1.26吨，价值为1.26吨×3645.6元／吨=4593.46元；扣件8856套、价值为8856套×5.5元／套=48708元，钢管和扣件总价值为53301.46元。另查，被告应支付原告租金共计917712.65元，但被告仅支付了原告783600元，尚欠租金134112.65元未支付。故被告尚欠原告租金及费用总计为：未付租金134112.65元＋钢管和扣件费用53301.46元=187414.11元，原告因索要租金和违约金等费用与被告发生争议，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规，为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告依约履行了合同义务，将材料交付被告使用，被告依约支付了部分租金费用，尚欠原告租金134112.65元及钢管1.26吨，扣件8856套，未归还的钢管及扣件总价值共计为53301.46元，上述款项共计人民币187414.11元，故原告诉请被告支付租金及费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因原告诉请违约金38000元高于实际损失，于法无据，本院结合实际情况，酌情支持人民币20000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳白云永兴建筑设备租赁站租金及未归还器材的赔偿费用人民币187414.11元、违约金人民币20000元，合计人民币207414.11元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4681元，减半收取人民币2341元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二０一四年十一月二十八日
书记员 祝文君
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第693号
原告：宁波市鄞州钟公庙邦杰广告设计工作室［业主：陈绪兵（公民身份号码：5002361986********）］。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道环城南路西段***号。
被告：宁波天弘创投财富投资管理有限公司。
法定代表人：陈柯平。
原告宁波市鄞州钟公庙邦杰广告设计工作室（以下简称邦杰广告工作室）为与被告宁波天弘创投财富投资管理有限公司（以下简称天弘管理公司）承揽合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邦杰广告工作室业主陈绪兵到庭参加诉讼；被告天弘管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦杰广告工作室基于与被告天弘管理公司签订的《承揽合同》等起诉，请求判令：被告天弘管理公司支付广告制作工程款105000元及广告物料费用10318元。
本案经审理查明的案涉事实如下：
合同1：《承揽合同》；
签订日期：2014年6月13日；
定作人：天弘管理公司；
承揽人：邦杰广告工作室；
定作项目：被告日常工作所需宣传物料；物料的稿件由被告设计，原告负责制作；
付款方式：月结，原告每次送货时附送货单一份，由被告有关负责人验收及签字，每月30日前双方对账，账目数字无误后，原告开具发票给被告，次月10日前被告将款项以汇款方式支付给原告；
其他约定：被告对货物质量和数量有异议的，应在收货之日起7天内书面提出，否则视为被告已验收合格；
宣传物料交付：2015年4月20日、5月5日、5月8日、5月23日、5月30日，6月4日，6月18日，原告分别向被告交付名片、答谢会横幅等物料275元、2100元、60元、1340元、3550元、2285元、708元，共计10318元；
发票开具：2015年6月24日，原告开具了金额为10318元的增值税专用发票，后将该发票注销；
合同2：《承揽合同》；
签订日期：2014年11月20日；
定作人：天弘管理公司；
承揽人：邦杰广告工作室；
定作项目：被告门面装修、发光字、楼顶亮化灯；
工程计价方式及金额：包工包料安装，总价210000元；
工期：自合同签订且原告收到被告的预付款之日起，制作工期为30个工作日（节假日及雨天除外）；
付款方式：合同签订后，被告支付原告预付款105000元；安装完成，被告验收合格后被告再支付94500元，保证金10500元在3个月之后付清；
验收约定：工程竣工验收时，原告应通知被告验收，如被告在3日内无异议，则视为验收合格。
款项交付：合同签订后，被告已支付预付款105000元；
工程实际完工情况：已经完成了被告门面装修、发光字、楼顶亮化灯等项目。
以上事实由公司用款审批单、广告制作清单各一份，《承揽合同》、增值税发票各两份，照片三份，制作单七份予以证明。
本院认为：原、被告签订的两份《承揽合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。根据2014年6月13日《承揽合同》的约定，原、被告每月30日对账，原告开具增值税发票给被告后，被告在次月10日前付款。原告物料的最后一批交货时间为2015年6月18日，被告已在2015年6月25日对所欠物料定作款项进行确认，原告已在2015年6月24日开具增值税发票，故被告的最迟付款期限应在2015年7月10日。现被告付款期限已经届满，原告有权要求被告支付物料款10318元。根据2014年11月20日《承揽合同》的约定，工程工期为30个工作日，被告应在门面装修等工程验收合格后支付94500元，并在3个月后支付保证金10500元。现原告已经完工，被告也未就原告未按期完工提出异议，合同确定的工期完工日至今已经远远超出3个月，故原告有权要求被告支付包含保证金在内的剩余工程款105000元。综上，本院对原告的全部诉请予以支持。被告天弘管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波天弘创投财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州钟公庙邦杰广告设计工作室承揽报酬115318元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2606元，依法减半收取1303元，由被告宁波天弘创投财富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 馨
二〇一五年九月十四日
书记员 华飞儿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第393号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县。
负责人刘玉华，经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振波，男，1969年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王学华，北京市松涛律师事务�律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称平安保险蓟县支公司）因与被上诉人赵振波财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险蓟县支公司的委托代理人耿晓东，被上诉人赵振波的委托代理人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月23日，赵振波在平安保险蓟县支公司处为津C758**号机动车投保商业保险，平安保险蓟县支公司为赵振波出具保险单1份，保险单载明：被保险人为赵振波；保险期间自2012年5月24日0时起至2013年5月23日24时止。保险险种有车辆损失险，保险金额259200元；不计免赔率等。2012年7月11日0时15分，赵振波驾驶被保险车辆沿京哈公路由西向东行驶至87公里300米处时，未保安全，车辆撞上道路南侧行道树，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，赵振波负事故全部责任。事故发生后，赵振波将被保险车辆拖运至洲河修理厂，洲河修理厂经初步的勘验后，发现不具备对被保险车辆的修理能力，故又将车辆托运至华韵公司，华韵公司对被保险车辆进行了修理。
经赵振波申请并垫付鉴定费3000元，一审法院依法委托中信公司对津C758**号机动车事故造成的损失情况进行评估，中信公司出具津中建车鉴估（2013）第027号机动车评估报告，载明车辆损失金额为61715元。
赵振波一审诉讼请求：判令平安保险蓟县支公司赔偿赵振波车辆损失61715元，评估费3000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，平安保险蓟县支公司、赵振波订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生了交通事故，造成赵振波损失64715元（车辆损失61715元，评估费3000元），平安保险蓟县支公司理应在保险合同约定的车辆损失险范围内予以赔偿。平安保险蓟县支公司对鉴定机构就被保险车辆的损失情况出具的评估结论书不予认可，并要求鉴定人员出庭接受质询，按照法律规定平安保险蓟县支公司应预先垫付鉴定人员因出庭履行义务而支出的交通费、就餐费等必要费用，经一审法院书面通知平安保险蓟县支公司拒不履行垫付义务，应承担相应的法律后果。平安保险蓟县支公司主张评估费不属于保险赔偿范围，因评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的规定应由保险人承担，故一审法院对平安保险蓟县支公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告赵振波保险金64715元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（已减半），由原告负担54元，被告负担720元。”。
上诉人平安保险蓟县支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第112号判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。经审核该案已归档材料，前期被上诉人因倒换配件、故意制造事故已放弃索赔，并已签署放弃索赔声明书，且上诉人亦已向被上诉人送达拒赔通知书。依照《保险法》规定，投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。而该次事故中被上诉人已经签字认可该次事故为其故意制造，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人赵振波辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人平安保险蓟县支公司和被上诉人赵振波在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人平安保险蓟县支公司与被上诉人赵振波订立的机动车保险合同，符合有关法律规定，依法确认有效，双方均应按约履行。在保险�限内，被保险车辆发生了交通事故，造成赵振波因发生交通事故造成的损失，上诉人平安保险蓟县支公司理应在保险合同约定的车辆损失险范围内予以赔偿。上诉人平安保险蓟县支公司上诉主张被上诉人赵振波故意制造事故已放弃索赔，并已签署放弃索赔声明书，且上诉人平安保险蓟县支公司已向被上诉人送达拒赔通知书，因未向本院提交证据予以证实，应承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉请求，因证据不足且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士�
代理审判员 沈 剑 辉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 淑 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6016号
申请执行人郑惠东，经商。
被执行人吴彩亮，经商。
被执行人沈仙君，经商。
被执行人吴若琳，学生。
被执行人义乌市蓝箭衣架有限公司。
法定代表人吴彩亮，董事长。
本院在执行申请执行人郑惠东与被执行人吴彩亮、沈仙君、吴若琳、义乌市蓝箭衣架有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人义乌市蓝箭衣架有限公司所有的财产已由（2015）金义执民字第3620号案件处置中，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6016号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第938号
申请执行人贺荣娣。
被执行人江苏金港特钢有限公司，住所地丹阳市开发区新港路100号。
法定代表人邹正强，经理。
申请执行人贺荣娣与被执行人江苏金港特钢有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）丹民初字第641号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏金港特钢有限公司应给付申请执行人经济补偿金10535元，并承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并依法扣划了全部案款，现被执行人已提出执行异议，本院已立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人银行账户涉案案款，现被执行人向本院提出执行异议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第641号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年八月十四日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3946号
罪犯刘大典，男，1976年8月13日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2008年12月17日作出（2008）港刑初字第71号刑事判决，以被告人刘大典犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2008年4月13日至2020年4月12日止），并处罚金人民币100000元。被告人刘大典不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）防市刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年3月18日入监。2010年4月30日因犯诈骗罪经广西壮族自治区龙州县人民法院以（2010）龙刑初字第12号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。与原罪合并处罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币120000元。2012年8月27日、2014年12月19日经本院裁定减刑二次，共减刑一年十一个月（减刑后刑期至2024年5月12日止），并处罚金人民币120000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘大典在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年5月止共获奖励分93.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘大典予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘大典在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大典减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年3月12日止），并处罚金人民币120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11743号
罪犯张家春，男，汉族，1979年1月7日出生于云南省绥江县，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第399号刑事判决，以被告人张家春犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8158号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张家春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张家春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张家春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月15日起至2024年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第781-1号
申请执行人黄小玲，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人晋江市宏昇鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄杰清。
被执行人黄杰清，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人晋江南驰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：潘惠南。
黄小玲申请执行晋江市宏昇鞋服有限公司、黄杰清、晋江南驰鞋业有限公司借款纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人黄小玲与被执行人晋江南驰鞋业有限公司达成执行和解协议，约定被执行人晋江南驰鞋业有限公司分期履行债务，据此，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字544号裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 潘继红
代理审判员 陈建宇
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈小东
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00460号
原告甘某甲，务农。
被告曾某，无固定职业。
原告甘某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员方文强适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告甘某甲与被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育女儿甘某乙，儿子甘某丙，婚后生活幸福美满。但被告随后沉迷于网络，经常与他人在网络上聊天。2014年2月7日被告回娘家后，转走了农行的存款，提前支取了保险费并带着女儿离家外出，一年多来没有音讯，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告曾某离婚，女儿由被告抚养，儿子由原告抚养。
被告曾某辩称，不同意与原告离婚，还是想和原告过下去。因子女尚未成年，离婚对小孩成长也不利，且原告所述被告迷恋网络不属实，被告带小孩外出只是出去散心，不是离家出走。被告现在也后悔去新疆，知道错了，愿意改正，希望原告给予机会。
经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍相识，××××年××月31办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩甘某乙，××××年××月××日生育儿子甘某丙。婚后双方为家庭琐事有所争吵，被告曾于2014年2月带小孩在新疆生活过一年的时间。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告婚前相识时间较长，且婚后育有一子一女，双方互相应比较了解，且建立了一定的夫妻感情。婚后因沟通问题原、被告产生了隔阂，导致双方分居一年。原告所提交的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，且被告在诉讼中承认离家出走有错，并表达了强烈的和好意愿。双方特别是被告今后若能给予对方尊重与信任，加强沟通和家庭责任感，还是能化解隔阂的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告甘某甲与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文强
二〇一五年五月二十六日
书记员 李泽天
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第717号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吕军，男，1963年07月12日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇绿化村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年5月20日，在原告处借款3400.00元，还款日期为2008年10月30日，借款利率为9.000000‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计3400.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2005年5月20日，在原告处借款3400.00元，还款日期为2008年10月30日，借款利率为9.000000‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3400.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1588号
申请执行人陈林根，男，1972年11月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓秀娇，女，1976年8月31日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈林根与被执行人邓秀娇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）永民初字第2307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈林根向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款114300元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人邓秀娇暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结永安市人�法院（2014）永民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年三月六日
书记员 王慧丹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第632号
原告贾某。
委托代理人欧阳建青，河北振坤律师事务所律师。
被告常某某。
贾某与常某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告经人介绍于1998年登记结婚，1999年生育女儿常华欣，2004年生育儿子常某一。原、被告初期感情较好，自从生育女儿后双方开始发生矛盾，被告脾气暴躁，发生矛盾后，经常殴打原告。原告发生交通事故后，被告漠不关心而且还对原告施加暴力。原、被告感情已经破裂，坚决要求与被告离婚，抚养女儿、分割财产。
被告常某某辩称：原告所诉不实，我们感情较好，不同意离婚。无财产可分割。
经审理查明：原、被告于1998年登记结婚。婚后1999年生一女常华欣，2004年生育儿子常某一，现均随被告生活。原告主张发生交通事故后获赔48000元，被告辩解已用于看病花销，原告未能证明现有48000元的证据。原告主张夫妻感情已经破裂，提交原告之弟书写被告摁手印的保证书一份。以上事实有原、被告陈述、户籍证明信为证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。且原告对自己的主张提供证据不足，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判�长张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年四月八日
书 记 员 许亚娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1366号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李建辉，男，1984年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张秀春，女，1986年10月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行被执行人李建辉、张秀春违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人李建辉、张秀春于2008年11月13日生育第一胎（男），于2010年3月2日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031207号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李建辉、张秀春征收社会抚养费64668元，被执行人李建辉、张秀春必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031207号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人李建辉、张秀春，被执行人李建辉、张秀春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031207号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人李建辉、张秀春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031207号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李建辉、张秀春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李建辉、张秀春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李建辉、张秀春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初676号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告：刘伯江，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚想峰，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王显臣，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘伯江、姚想峰、王显臣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人段宁到庭参加了诉讼，被告刘伯江、姚想峰、王显臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伯江归还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、由被告姚想峰、王显臣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘伯江于2015年9月29日，由被告姚想峰、王显臣以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告刘伯江向原告借款10万元，约定利率为8.15625‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伯江于2015年9月29日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额10万元，期限为2015年9月29日至2017年9月28日�借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年9月29日，被告姚想峰、王显臣与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年9月29日至2017年9月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权15万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月1日，被告刘伯江从原告处借款10万元，约定月利率为8.15625‰，借款到期日为2017年9月14日。借款到期后经原告催要，三被告未归还。
本院认为，被告刘伯江与原告签订的个人借款合同及被告姚想峰、王显臣与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘伯江未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告姚想峰、王显臣承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚想峰、王显臣承担保证责任后有权向被告刘伯江追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘伯江、姚想峰、王显臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘伯江于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按约定利率8.15625‰计算）；
二、由被告姚想峰、王显臣负连带清偿责任；
三、被告姚想峰、王显臣承担保证责任后有权向被告刘伯江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘伯江�姚想峰、王显臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 马晓岚
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执30号
申请执行人张红宇，男，1970年11月25日生，汉族。
被执行人河南中世商务投资咨询有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵建爽经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1030号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人向本院提出申请，同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执30号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 禹海军
审判员 付志勇
二〇一六年六月二十日
书记员 张云翔
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01131号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘杰，男，1990年5月5日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑二年三个月，于2015年5月7日刑满释放。因本案，于2015年7月27日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人刘杰犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年7月27日21时许，被告人刘杰经QQ聊天软件联系后，来到重庆市渝北区XX路XX号××××××酒店XX房间内，以200元的价格，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、净重0.56克和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗、净重0.09克贩卖给聂某，交易完成后被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在前述毒品中分别检测出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人刘杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、提取笔录、扣押物品清单及照片、指认现场笔录及照片、称重笔录及照片、QQ聊天记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；证人聂某、潘某某的证言；物证检验报告；被告人刘杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。刘杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年5月4日止，已折抵刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品及供犯罪所用的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 果
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3652号
原告付开梅。
被告卢正保。
本院在审理原告付开梅诉被告卢正保民间借贷纠纷一案中，因被告卢正保出具的借据还款日期是10月底，还款日期没有届满，且被告卢正保下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所，且还款日期没有届满，被告卢正保经本院多方查找均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告付开梅的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员 张继红
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭万崇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第639号
申请执行人李光金，农民。
申请执行人李光业，农民。
申请执行人李凤林，农民。
申请执行人梁美荣，农民。
上述申请执行人李光业、李凤林、梁美荣的共同委托代理人李光金（系李光业、李凤林、梁美荣亲属）。
被执行人李杏武，农民。
申请执行人李金光、李光业、李凤林、梁美荣依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）钦北民初字第683号民事判决书确认由李杏武将逾期赔偿款15000元支付给李金光、李光业、李凤林、梁美荣，并按照2013年9月17日签订的《调解协议书》确定的履行期限将赔偿款如期支付给李金光、李光业、李凤林、梁美荣，并承担案件受理费25元，于2015年8月10日申请执行与李杏武生命权纠纷一案，本院于同年8月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人履行了2000元，余款以无钱为由不予履行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第683号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟爃安
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第89号
原告：江国樑，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：邓志强，广东大观律师事务所律师。
被告：杨立雄，男，汉族，住清远市清城区。
被告：黄观娣，女，汉族，住清远市清城区。
原告江国樑诉被告杨立雄、黄观娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江国樑委托代理人邓志强到庭参加了诉讼，被告杨立雄、黄观娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，被告杨立雄向原告借款48000元，借款期限为一年，届期被告没有依约还款。经多次追讨均未果。原告认为被告杨立雄在婚姻存续期间的借款为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同向原告承担偿还义务。原告为维护自己的合法权益，特具状向贵院起诉，请求判令两被告共同支付借款本金48000元和按照银行同期逾期贷款利率计算自2013年1月24日起至付清之日止的利息给原告。
原告提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、常住人口数据，证明被告的诉讼主体资格。3、借条，证明被告杨立雄向原告借款4.8万元。补充提供夫妻关系证明，证明两被告是夫妻关系本案的借款应由夫妻共同偿还。
被告杨立雄在答辩期间未提交书面答辩状。
被告黄观娣在答辩期间未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告杨立雄于2012年1月24日向原告江国樑借款48000元用于经营自家开办的杂货店，当日原告将48000元交给被告收讫。被告立下借据给原告收执。言明：借款期限为一年。借款期限届满后被告杨立雄并未依约还款。为此原告遂诉诸法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄观娣与被告杨立雄是夫妻关系，于2000年9月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实，有由原告提供的居民身份证、常住人口数据、借条、夫妻关系证明以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨立雄欠原告江国樑48000元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应依约履行还款义务。原告要求被告杨立雄从2013年1月24日开始以中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理本院予以支持。另外，被告杨立雄与被告黄观娣于2000年9月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告杨立雄于2012年1月24日向原告江国樑借款，借款发生两被告婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方所能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故该债务应为被告杨立雄、黄观娣两夫妻共同债务，由被告黄观娣承担共同还款责任，为此对原告主张被告黄观娣承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨立雄、黄观娣在本判决生效之日起10日内支付借款本金48000元及利息（利息从2013年1月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）给原告江国樑。
本案受理费500元由被告杨立雄、黄观娣负担。原告预交的500元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
审判员 杨向晖
审判员 邓 楠
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1260号
原告获嘉县史庄镇西永安村村民委员会
法定代表人郭盛鸿。
委托代理人朱仁田。
被告闫荣富。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
原告获嘉县史庄镇西永安村村民委员会（以下简称西永安村委会）诉被告闫荣富物权确认纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告西永安村委会的法定代表人郭盛鸿及其委托代理人朱仁田，被告闫荣富的委托代理人孙新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西永安村委会诉称：1994年之前，马殿印和常青顺作为第一任承包人合伙承包了原告西永安村委会的鱼坑，并在鱼坑边建造了看守房两座，南、北边各一座。94年年底承包到期，二人将两座看守房无偿留给了村大队。之后，原告西永安村委会将鱼坑及看守房承包给了被告闫荣富等人。在今年原告西永安村委会得知，2005年6月16日被告闫荣富竟出具手续，将南边看守房以1600元卖给其弟闫荣国。被告闫荣富的行为严重侵害了原告西永安村委会的合法权益，故原告西永安村委会具状起诉，请求确认原史庄镇西永安村鱼坑南边看守房属原告西永安村委会所有。
被告闫荣富辩称：1、西永安村南边看守房已经不存在，该房屋被该村村民郭呈明推翻；2、常青顺并未将该房屋无偿留给村委会，而是将南北两座房屋及部分设备卖给第二承包人闫习芝，后闫习芝又卖给了被告闫荣富；3、该房屋经生效判决确认系该村村民闫荣国所有，而非史庄镇西永安村村民委员会所有。
原告西永安村委会向本院提交以下证据：1、证人闫某甲的证言，证明1996年在证人闫某甲任村支书期，被告闫荣富持合同找到证人闫某甲称其经营鱼塘赔了，不再承包鱼塘，并且不再向大队支付承包费。并将承包合同交给证人闫某甲。之后证人闫某甲组织开了村两委及小队干部会议，当时两委决定既然被告闫荣富已将鱼塘交回大队，不再支付承包费，那么承包地上的财产应当归大队。2、证人闫某乙的证言，证明、在证人闫某乙任西永安村民调主任期间，曾经开会讨论闫荣富因承包费未交，承包地上的小房归大队所有。、郭盛鸿与闫荣富关于此事的谈话记录原件交证人闫某乙保管，因房屋拆迁和办公室搬迁，原件不慎遗失；3、证人杨某某的证言，证明证人杨某某从1999年开始在村里任干部，现任村委委员。被告闫荣富向村委出具字据时证人闫某乙在场，字据内容为被告闫荣富将其鱼坑及房交给大队，不再交纳所欠承包费；4、证人郭某某的证言，证明证人郭某某的地与本案的鱼坑相邻，常青顺和马殿印在盖房的时候将证人郭某某的高粱铲除后盖的房；5、证人李某某的证言，证明证人李某某是马殿印的妻子，常青顺和马殿印曾经承包西永安的鱼坑，在承包鱼坑期间盖了小房，二人不再承包后将鱼坑和房屋都交给大队。经庭审质证：被告闫荣富对证人郭某某的证言无异议，对其他四位证人证言均有异议。认为该四位证人证言没有村委会及个人的书面材料予以佐证，无法确证其真实性，无法证明该房屋系村委会所有。本院对双方无异议的原告西永安村委会提供的证据4，证人郭某某的证言予以认定，作为定案依据。原告西永安村委会提供的证人闫某甲、闫某乙、杨某某、李某某，其证言以证明案涉房屋的所有权归原告西永安村委所有。本院认为仅凭该四位证人证言，在无其他书证予以佐证的情况下，以上证据不能证明房屋的所有权。故本院对原告西永安村委所提供的证据1、2、3、5不予认定。
被告闫荣富向本院提交以下证据：1、1995年2月闫锡芝（闫习芝）与被告闫荣富的协议书，证明闫锡芝买原承包人常青顺的看场房2座共1万元，又将其中的南边的1座房以5000元价格卖给闫荣富；2、（2013）获民初字第1041号民事判决书；3、（2014）新中民四终字第167号民事判决书。证据2、3证明案涉房屋，被告闫荣富以1600元卖给闫荣国，后该房屋被该村村民郭呈明推翻，经过一二审查明，确认该房屋所有权归闫荣国所有，判令郭呈明赔偿房屋所有人闫荣国1600元事实的过程。经庭审质证：原告西永安村委会对证据1的真实性有异议，认为仅凭该协议，没有其他手续予以证明该协议的真实性。这份协议是闫锡芝和闫荣富之间订立的协议，不能证明闫锡芝与常青顺、马殿印之间的交易。对证据2、3两份判决本身的真实性无异议，但对被告闫荣富在两份判决中所做的证人证言有异议。被告闫荣富在两份判决书中称房是他本人盖的这是不真实的。被告闫荣富在协议书称是自己买的房，在判决书中作证却称是自己盖的房，证言自相矛盾，不能采信。被告闫荣富和闫荣国是亲属关系，证言不可信。证据2、3判决书因主要证人闫某乙未到庭作证，本次庭审闫某乙到庭陈述了事实，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。本院认为，被告闫荣富提供的证据2、3系生效判决，本院对该两份证据的真实性予以认定，作为定案依据。被告闫荣富提供的证据1协议书与证据2、3互相印证，本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
1994年之前，马殿印和常青顺作为第一任承包人合伙承包了原告西永安村委会的鱼坑，并在鱼坑边建造了看守房两座，南、北边各一座。1995年2月，马殿印和常青顺不再承包后，闫锡芝购买常青顺的看厂房两座和设备共计壹万元。闫荣富出资伍仟元，得南边房一座和财产一半的所有权。后鱼塘干涸，被告闫荣富不再承包该鱼塘。闫荣国1999年对闫荣富承包的鱼塘进行了改造，同时搬进了看场房内。2005年3月16日，被告闫荣富将看场房卖给闫荣国，并出具了条据。后因闫荣国与郭呈明发生矛盾，2012年12月29日早晨，郭呈明雇佣铲车，将小屋推到。原告西永安村委会认为该房屋的所有权应归属于原告西永安村委会，被告闫荣富将不属于其所有的房屋卖给闫荣国，已经构成侵权。故原告西永安村委会具状起诉，要求确认原史庄镇西永安村鱼坑南边看守房属原告西永安村委会所有。
本院认为，物权的确认，是指当事人在物权归属发生争议或者权利状态不明时，请求有权机关确认物权归属、明确权利状态。本案，原告西永安村委会请求法院依法确认案涉房屋的所有权归属于原告西永安村委会，其提供了证人闫某甲、闫某乙、杨某某、李某某以证明案涉房屋的所有权归原告西永安村委所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2013）获民初字第1041号民事判决书与（2014）新中民四终字第167号民事判决书系生效判决书，该两份判决书已经确认2005年3月16日，被告闫荣富将看场房卖给闫荣国，该房屋的所有权归闫荣国所有。本院认为仅凭证人闫某甲、闫某乙、杨某某、李某某的证言，在无其他书证予以佐证的情况下，该证据不能对抗已经生效的法院的判决书所确认的事实，以上证人证言不能证明房屋的所有权归属于原告西永安村委会。故本院对原告西永安村委会的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告获嘉县史庄镇西永安村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告获嘉县史庄镇西永安村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋 丹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1234号
原告夏景真，女，住柘城县。
委托代理人曹某某，男，住柘城县。
委托代理人曹某甲，女，住柘城县。
被告闫秀平，女，住柘城县。
原告夏景真诉被告闫秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏景真及其委托代理人曹某某、曹某甲，被告闫秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏景真诉称：2014年7月2日8时许，双方因一棵桐树苗引起纠纷，被告将原告打伤，原告医药费及各项损失至今未能得到赔偿，为此起诉来院，要求被告赔偿各项损失6873.24元。
被告闫秀平辩称：树在我地里长着，并不影响原告，原告把我的桐树苗拔掉，我找她理论，双方厮打起来，我没有打伤原告，如果打伤，原告不会跑到派出所。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计6873.24元。双方对本院归纳焦点表示无异议。
原告夏景真为支持自己的诉请提供的证据有：
1、柘城县公安局行政处罚决定书；
2、柘城县人民医院诊断证明书；
3、柘城县人民医院会诊单；
4、柘城县人民医院收费票据；
5、用药每日清单23张；
6、柘城县人民医院出院证。
以上证据证明目的：原告被被告打伤在柘城县人民医院治疗支出的医疗费用，应由被告承担。
被告闫秀平对原告提供的证据异议认为：1、原告是67岁而不是72岁；2、是因原告去派出所闹，派出所才拘留我的；3、诊断证明书、会诊单、每日用药清单不属实，我没有打伤原告。
被告闫秀平未提供证据。
通过庭审质证，对原告提供的证据分析认定如下：1、关于被告提出原告不是72岁而是62岁的问题，年龄以原告的身份证为准；2、关于被告提出是因为原告向派出所闹被告才被公安局拘留的观点，被告无证据可证实其观点，本院不予采信；3、关于被告提出诊断证明、会诊单、医疗费单据、每日用药清单不属实的问题，理由不能成立，因都是通过电脑打印出来的正规票据，盖有医院印章和医生的签字，原告所提供的票据证据系电脑打印且被告并未提供任何证据，证明其不实之处，本院认为原告提供的6份证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认，可作为本案定案依据。，
经审理查明：原、被告既是近邻又是近亲属关系。2014年7月2日8时许，原、被告因一棵桐树苗双方发生争执，引起撕打，原告被被告打伤后在柘城县人民医院治疗，同年7月25日出院，共住院24天，花医疗费4155.96元、诊查费400元。原告的伤情经鉴定为轻微伤。2014年7月24日被告因将原告夏景真打伤被柘城县公安局行政拘留10日，罚款500元，但原告各项损失至今未能得到赔偿，因此而起诉来院。
经查2013年河南农村居民人均收入8475.34元，消费支出5627.73元。
本院认为：公民享有生命健康权。当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵害人给予赔偿。本案中的原、被告都是亲属关系，本应和睦相处，因一棵桐树苗未能妥善解决，双方发生纠纷，引起撕打，造成原告受伤，事实清楚、证据充分，原告请求赔偿造成的损失，应予支持。具体赔偿数额为：医疗费4155.96元、诊查费400元、护理费1200元（50元×24天）、住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费240元（10元×24天），合计6715.96元。因原告已超过60周岁，误工费不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫秀平于本判决生效后三日内支付原告夏景真人民币6715.96元；
二、驳回原告夏景真的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告闫秀平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 余甫友
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09450号
原告张×，女，1989年5月19日出生。
被告赵×，男，1989年2月1日出生。
本院在审理原告张×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于童蕊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第530－2号
申请执行人柳雪莲。
被执行人烟台中宝服装�限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值20400元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1252号
罪犯张海，男，1975年1月3日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）呈刑初字第355号刑事判决，以被告人张海犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第405号
申请执行人原玲玲，农民。
被执行人原保顺，农民。
本院在执行申请执行人原玲玲与被执行人原保顺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年10月8日向本院申请终结本次执行程序，于2015年11月9日向本院申请恢复执行。被执行人分别分三次向申请人支付4500元，因本案申请人原玲玲符合救助原因，本院于2015年11月9日向申请人司法救助1000元，剩余款项申请人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第190号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 赵 波
执行员 柴党红
二〇一五年十一月九日
书记员 郭艳芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1846号
原告深圳市宜兴实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗口岸旅检大楼西五楼508室。
法定代表人宁秀丽，该公司董事长。
委托代理人蒋红英（受该公司的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告范强。
委托代理人周汉民（受范强的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告江苏卓诚投资发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区红梅村社区清凉山。
法定代表人范强，该公司董事长。
原告深圳市宜兴实业有限公司（以下简称宜兴公司）与被告范强、江苏卓诚投资发展有限公司（以下简称卓诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告宜兴公司的委托代理人蒋红英、被告范强的委托代理人周汉民到庭参加诉讼。被告卓诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜兴公司诉称，范强于2011年8月1日向其借款500万元，后范强归还了300万元，尚欠200万元，双方约定续借4个月，月利率为13‰，后范强未能还本付息。范强和卓诚公司共同就尚欠的借款200万元于2012年4月1日向其出具借据，约定借款期限自2012年4月1日起至2012年6月15日止，如逾期，每日按借款金额的0.1%承担违约责任，至今除支付利息至2012年9月外，其余均支未付。为此，诉至法院，要求范强、卓诚公司立即归还借款本金200万元、利息2.6万元及200万元自2012年11月20日起至判决确定给付时止按每日1%计算的违约金。
被告范强答辩，现尚欠借款本金200万是事实，但宜兴公司主张的违约金过高，宜兴公司实际上并没有其他损失。
被告卓诚公司未作答辩。
经审理查明，范强于2011年8月1日向宜兴公司借款500万，后陆续归还了本金300万及部分利息，尚欠本金200万。2012年4月1日，范强和卓诚公司共同向宜兴公司出具借款一份载明：今借到宜兴公司200万元，借期为自2012年4月1日至2012年6月15日，到期一次性归还。该项借款由该借款人以其所有财产作为抵押，逾期每日将按借款金额的0.1%承担违约责任，并由范强所有个人资产承担连带担保清偿责任。范强和卓诚公司分别在该借据的借款人栏上签名和加盖公司公章。但范强和卓诚公司未能履行。后范强于2012年8月24日出具：于2012年9月15日前至少归还150万元，余款2012年9月30日前还清，利随本清的承诺和于2012年9月18日承诺：于2012年10月20日前归还，均未兑现。现范强和卓诚公司除向宜兴公司按月息13‰支付利息至2012年9月止，其余的本息至今未支付。为此，宜兴公司诉至本院。
审理中，范强对宜兴公司主张的2012年10月份的利息2.6万元无异议。
上述事实，有借据、银行本票、承诺及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据宜兴公司提供的借据、银行本票、承诺等证据，可以证明范强向其借款500万元，后对剩余借款200万元由范强和卓诚公司共同向其出具借据的事实。卓诚公司在借据上加盖公司公章的行为应当为债务加入，故应当为该笔借款的共同债务人。鉴于范强对宜兴公司主张的2012年10月份的利息2.6万元没有异议，该利息也不超出银行同期贷款基准利率的四倍，故应予支持。宜兴公司主张的违约金已超出银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，故违约金应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限。卓诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担承对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、范强、卓诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴公司借款本金200万元及利息2.6万元，并支付200万元该款2012年11月20日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、驳回宜兴公司的其他诉讼请求。
如果范强、卓诚公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2.338万，案件受理费2.308万元，由范强、卓诚公司负担，该款已由宜兴公司垫付，范强、卓诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宜兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年一月五日
书 记 员 任 脂
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜民初字第1846号 原告深圳市宜兴实业有限公司，住所地深圳市福田区皇岗口岸旅检大楼西五楼508室。 法定代表人宁秀丽，该公司董事长。 委托代理人蒋红英（受该公司的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被告范强。 委托代理人周汉民（受范强的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。 被告江苏卓诚投资发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区红梅村社区清凉山。 法定代表人范强，该公司董事长。 原告深圳市宜兴实业有限公司(以下简称宜兴公司)与被告范强、江苏卓诚投资发展有限公司（以下简称卓诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告宜兴公司的委托代理人蒋红英、被告范强的委托代理人周汉民到庭参加诉讼。被告卓诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宜兴公司诉称，范强于2011年8月1日向其借款500万元，后范强归还了300万元，尚欠200万元，双方约定续借4个月，月利率为13‰，后范强未能还本付息。范强和卓诚公司共同就尚欠的借款200万元于2012年4月1日向其出具借据，约定借款期限自2012年4月1日起至2012年6月15日止，如逾期，每日按借款金额的0.1%承担违约责任，至今除支付利息至2012年9月外，其余均支未付。为此，诉至法院，要求范强、卓诚公司立即归还借款本金200万元、利息2.6万元及200万元自2012年11月20日起至判决确定给付时止按每日1%计算的违约金。 被告范强答辩，现尚欠借款本金200万是事实，但宜兴公司主张的违约金过高，宜兴公司实际上并没有其他损失。 被告卓诚公司未作答辩。 经审理查明，范强于2011年8月1日向宜兴公司借款500万，后陆续归还了本金300万及部分利息，尚欠本金200万。2012年4月1日，范强和卓诚公司共同向宜兴公司出具借款一份载明：今借到宜兴公司200万元，借期为自2012年4月1日至2012年6月15日，到期一次性归还。该项借款由该借款人以其所有财产作为抵押，逾期每日将按借款金额的0.1%承担违约责任，并由范强所有个人资产承担连带担保清偿责任。范强和卓诚公司分别在该借据的借款人栏上签名和加盖公司公章。但范强和卓诚公司未能履行。后范强于2012年8月24日出具：于2012年9月15日前至少归还150万元，余款2012年9月30日前还清，利随本清的承诺和于2012年9月18日承诺：于2012年10月20日前归还，均未兑现。现范强和卓诚公司除向宜兴公司按月息13‰支付利息至2012年9月止，其余的本息至今未支付。为此，宜兴公司诉至本院。 审理中，范强对宜兴公司主张的2012年10月份的利息2.6万元无异议。 上述事实，有借据、银行本票、承诺及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依据宜兴公司提供的借据、银行本票、承诺等证据，可以证明范强向其借款500万元，后对剩余借款200万元由范强和卓诚公司共同向其出具借据的事实。卓诚公司在借据上加盖公司公章的行为应当为债务加入，故应当为该笔借款的共同债务人。鉴于范强对宜兴公司主张的2012年10月份的利息2.6万元没有异议，该利息也不超出银行同期贷款基准利率的四倍，故应予支持。宜兴公司主张的违约金已超出银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，故违约金应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限。卓诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担承对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、范强、卓诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴公司借款本金200万元及利息2.6万元，并支付200万元该款2012年11月20日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。 二、驳回宜兴公司的其他诉讼请求。 如果范强、卓诚公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费2.338万，案件受理费2.308万元，由范强、卓诚公司负担，该款已由宜兴公司垫付，范强、卓诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宜兴公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审 判 长  王建停 代理审判员  闫文杞 人民陪审员  宗 瑛 二〇一五年一月五日 书 记 员  任 脂
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第176号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：许增勇，该社职工。
被告：唐守江，农村居民。
被告：赵翠秀，农村居民。
被告：赵统杰，农村居民。
被告：臧加杰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐守江、赵翠秀、赵统杰、臧加杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人许增勇到庭参加诉讼，被告唐守江、赵翠秀、赵统杰、臧加杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，唐守江于2010年6月30日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计99900元，由赵翠秀、赵统杰、臧加杰提供连带责任保证，借款于2011年6月29日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿原告的借款本金99900元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告唐守江、赵翠秀、赵统杰、臧加杰均未答辩。
经审理查明，被告唐守江于2010年6月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款99900元。双方约定借款日期自2010年6月30日至2011年6月29日，利率10.1775‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告赵翠秀、赵统杰、臧加杰为被告唐守江的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社于2013年5月15日向被告赵翠秀送达担保人履行责任通知书，后仍未履行责任。遂于2015年5月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金99900元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐守江订立的借款合同，与被告赵翠秀、赵统杰、臧加杰订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐守江在原告处借款99900元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款99900元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告赵翠秀、赵统杰、臧加杰签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。被告赵翠秀同意继续对被告唐守江该笔贷款进行担保，原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告臧加杰、赵统杰主张权利，故被告赵翠秀应承担连带清偿责任，被告臧加杰、赵统杰应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐守江于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金99900元及利息（利息自2010年7月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告赵翠秀对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵统杰、臧加杰承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告唐守江、赵翠秀、赵统杰、臧加杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月九日
书 记 员 鲁统楠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第637号
罪犯张贺，男，1985年3月8日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2011年7月26日作出（2011）西刑初字第79号刑事判决，认定被告人张贺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，2011年8月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂海涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2010年5月至10月期间，该犯多次伙同或单独窜至该县某公司办公室及网吧门口，盗窃电脑、音响及电动车，盗窃物品数额巨大。
罪犯张贺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯聂海涛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张贺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年11月5日起至2015年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨梅娟