北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1754号
上诉人（原审被告）河北天泰建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市大名县天雄路中段北侧。
法定代表人贾培仲，董事长。
委托代理人马镜海，男，1969年12月13日出生。
委托代理人任京飞，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕松顺，男，1957年8月24日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
原审被告房南星，男，1984年7月16日出生。
原审被告张峰，男，1976年11月6日出生。
上诉人河北天泰建筑劳务有限公司（以下简称河北天泰公司）因与被上诉人吕松顺、原审被告房南星、张峰劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）门民初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北天泰公司之委托代理人任京飞，被上诉人吕松顺及其委托代理人刘剑华，原审被告房南星到庭参加了诉讼。原审被告张峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕松顺在一审法院诉称：吕松顺自2014年3月29日至同年12月18日受雇于房南星在北京市门头沟区小白楼棚改二期工程工地做工，岗位是电工。2014年12月31日，房南星给吕松顺出具欠条一张，载明其尚欠吕松顺劳务费38400元。因张峰与河北天泰公司之间是分包关系，房南星和张峰之间是转包关系，河北天泰公司将工程非法分包给没有资质的个人，应该对所欠的劳务费承担连带的清偿责任。请求判决房南星给付吕松顺劳务费38400元，张峰、河北天泰公司承担连带清偿责任。
房南星在一审法院辩称：房南星认可吕松顺所述的拖欠劳务费的事实和金额。张峰是挂靠在河北天泰公司承接的工程，房南星从张峰的手中承包了北京市门头沟区小白楼棚改工地的1号楼、1A楼和地下车库的工程。房南星同意给付吕松顺劳务费，但因河北天泰公司和张峰尚未给房南星结算，故房南星现在没有能力给付上述劳务费。
张峰在一审法院辩称：张峰挂靠在河北天泰公司名下，以河北天泰公司的名义承接了涉案的北京市门头沟区小白楼二期棚改工程后，将其中的1号楼、1A楼和4号楼的工程转包给了房南星。河北天泰公司给张峰打款之后，张峰按照工程量不定期给付房南星工程款。张峰已经与房南星结算清楚涉案工程2014年的费用，也不认可吕松顺曾在涉案工地干活，故张峰不同意吕松顺的诉讼请求。
河北天泰公司在一审法院辩称：张峰与河北天泰公司签订有劳动合同，是河北天泰公司的施工队长，以河北天泰公司的名义承接了涉案工程。河北天泰公司对张峰将涉案工程部分分包给房南星的事实不知情。张峰向河北天泰公司报送的工人名单中没有吕松顺的名字，不认可吕松顺是河北天泰公司的人，也不认可其曾在涉案工地干活。故河北天泰公司不同意吕松顺的诉讼请求。
一审法院经审理查明：河北天泰公司是北京市门头沟区小白楼二期棚改安置工程的劳务分包单位，张峰以河北天泰公司的名义承接上述工程。2013年3月，张峰（甲方）与房南星（乙方）签订《劳务分包协议书》，其中约定：“承包内容：门头沟区小白楼二期棚改安置房项目，1#楼、1A楼、4#楼A段（1轴-8.5轴），强电系统预埋管安装系统调试至竣工，弱电系统预埋管穿铁丝。”
吕松顺受雇于房南星自2014年4月至同年12月在门头沟区小白楼二期棚改安置房项目工地工作，岗位为电工。2014年12月31日，房南星出具欠条一张，内容为“今欠到吕松顺在门头沟小白楼二期棚改工地工资叁万捌仟肆佰元整。欠款人：房南星”。
一审法院院在合并审理原告吕松顺、吕松文、吕芳萌、吕松师、张文传五人分别与被告房南星、张峰、河北天泰公司劳务合同纠纷过程中，吕松顺等五名工人均对五人提供劳务的事实及各自主张的劳务费数额予以确认。
一审审理中，河北天泰公司主张张峰是其公司的施工队长，张峰借用其公司的资质承接涉案工程，张峰对该工程自负盈亏，并提交其公司作为甲方与张峰（乙方）于2015年2月15日签订的《公司内部承包协议书》，约定：“经甲、乙双方共同协商，由乙方承包由北京日盛达建筑企业集团有限公司总承包的北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房1#、1A#、2#、3#、4#、4A#、4B#、5#、6#、7#楼、地下室和幼儿园工程水暖和电气劳务合同。在甲方和总包方所签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（合同编号：2013L20000773）基础上、就乙方承包1#、2#、4#、1A#和4A#楼电气和水暖工程的有关事宜达成如下协议”。经质证，吕松顺、房南星对上述证据的真实性表示无法确认，吕松顺认为该协议是不合法的，张峰提交书面材料表示放弃对该证据的质证意见，表示其与河北天泰公司是挂靠关系，不存在劳动关系。
一审审理中，吕松顺为证实其曾受房南星雇佣在涉案工地干活，申请证人孟×出庭作证。证人孟×当庭陈述：其于2014年6月至2014年11月期间受房南星雇佣在门头沟小白楼的工程干活；河北天泰公司曾以转账形式向其发放劳务费；吕松顺也在该工地做电工；其平时与吕松顺在一起干活。经质证，房南星对证人证言没有异议，张峰提交书面材料表示放弃对该证据的质证意见，河北天泰公司认可证人孟×曾在涉案工地干活，其公司向孟×发放过劳务费，但不认可吕松顺曾在该工地干活。
河北天泰公司不认可吕松顺曾在涉案工地提供劳务，主张其公司与劳务人员都签订劳动合同，并且按照张峰上报的工资表已将工人工资结清。为证实其主张，河北天泰公司提交《工程项目劳务人员（含管理人员和作业人员）花名册》、《工程项目劳务人员（含管理人员和作业人员）工资表》、《收条》予以证实。经核实，吕松顺、吕松文、吕芳萌、吕松师不在上述花名册和工资表之列，《收条》显示时间为2015年2月16日，内容为房南星收到河北天泰公司门头沟小白楼二期棚改安置房项目电队工资324680元，并附有包括孟×在内的工人姓名、身份证号码、金额等，其中所列工人姓名中没有吕松顺。经质证，张峰对河北天泰公司提交的上述证据予以认可；房南星认为上述证据是公司应付劳动部门检查让其去公司临时做的，仅把有身份证复印件的工人做到了名单和工资表中，并未包含工地上所有的工人，并且其将吕松顺等人的合同、工资表等相关材料已经上报给张峰的现场负责人；吕松顺对上述证据的真实性表示无法确认。
一审审理中，房南星提交《考勤簿》、《工资表》证实其雇佣工人的考勤及工资情况。其中，《考勤簿》记载吕松顺自2014年4月至2014年12月期间均有出勤，《工资表》记载吕松顺出勤工日为236，日工资为200元，工资总额为47200元，预支费为8800元，实际工资为38400元。经质证，吕松顺对上述证据没有异议；张峰、河北天泰公司均不予认可，主张与房南星之前提交的名单和工资都无法对应，都有增加。
另查，一审法院根据河北天泰公司的申请从北京市门头沟区人力资源和社会保障局调取卷宗材料，其中2015年2月5日调查笔录显示，河北天泰公司表示房南星和张峰在单位不知情的情况下签订了承包协议书，房南星给单位报的花名册和考勤表上并没有吕松顺等11人，花名册和考勤表上都有房南星本人的签字和手印，其单位不能确认吕松顺等11人是公司的工人。
一审法院认定上述事实，有吕松顺、刘剑华、张峰、房南星、马镜海的陈述，《劳务分包协议书》，《公司内部承包协议书》，《欠条》，《花名册》，《工资表》，《考勤簿》，证人证言，法院调取证据材料等在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吕松顺受雇于房南星在北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工地工作，双方形成事实上的劳务合同关系。房南星理应向吕松顺支付劳务报酬。吕松顺主张的劳务费38400元在审理中经过另外四名工人与房南星的共同确认，且有欠条证明，故吕松顺要求房南星支付所欠劳务费38400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。
根据《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，张峰与河北天泰公司均认可张峰借用河北天泰公司的资质承包北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工程，河北天泰公司虽主张张峰与其公司签订了劳动合同，是其公司的施工队长，但未向法院提供证据证实，故法院确认张峰与河北天泰公司存在挂靠关系，对外以河北天泰公司名义进行施工，对于施工期间所欠吕松顺的劳务费，河北天泰公司有连带给付的义务。张峰将其中的部分工程又分包给房南星，亦属违法行为，故河北天泰公司、张峰应就北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工程中所欠吕松顺的劳务费用承担连带责任。河北天泰公司、张峰关于吕松顺未在涉案工程提供劳务的答辩意见，缺乏充分证据证实，法院不予采信。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、房南星于判决生效之日起七日内给付吕松顺劳务费三万八千四百元。二、河北天泰公司、张峰就第一项给付义务与房南星承担连带清偿责任。
河北天泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判河北天泰公司无需承担连带责任。上诉理由是：河北天泰公司与吕松顺无任何关系，对张峰将工程分包给房南星一事不清楚。
吕松顺答辩称：河北天泰公司与张峰是挂靠关系，施工后张峰将工程承包给了房南星，房南星找了吕松顺等为其工作，一审判决河北天泰公司承担连带责任有法律依据，请求驳回河北天泰公司的上诉请求。
房南星诉称：吕松顺是其雇佣的，同意一审判决。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张峰借用河北天泰公司的资质承包北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工程，并将其中的部分工程分包给房南星，吕松顺受雇于房南星在北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工地工作，房南星确认欠吕松顺劳务费38400元，有欠条为证，房南星应当承担给付义务。因河北天泰公司违法出借资质，应就北京市门头沟区小白楼二期棚改异地安置用房工程中所欠吕松顺的劳务费用承担连带责任。河北天泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百八十元，由河北天泰建筑劳务有限公司、张峰、房南星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七百六十元，由河北天泰建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 顾 萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴 博 文
二〇一六年四月七日
书 记 员 李雅姣书记员王晓逊