wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第225号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年2月20日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，初中肄业，农民，住通许县竖岗镇。2013年11月12日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局刑事拘留，2013年11月22日转取保候审。2014年7月8日经本院决定被取保候审。
被告人高某某，男，1989年3月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县十八里镇江刘庄村。2013年11月12日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局刑事拘留，2013年11月22日转取保候审。2014年7月8日经本院决定被取保候审。
被告人史某，男，1988年6月21日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，小学文化，农民，住通许县竖岗镇小渚村。2013年11月12日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局刑事拘留，2013年11月22日转取保候审。2014年7月8日经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王某某、高某某、史某犯寻滋事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉。被告人王某某、高某某、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日23时许，在尉氏县十八里镇关平网吧门口，被告人王某某、高某某、史某无故将被害人王某甲、侯某打伤，经鉴定，王某甲、侯某的伤情均为轻微伤。
2013年11月12日，被告人王某某、高某某、史某主动到尉氏县公安局十八里派出所投案自首。
2013年10月22日，被告人王某某、高某某、史某与被害人王某甲、侯某达成一次性赔偿王某甲、侯某各项费用共计35000元（已履行）的协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某、高某某、史某在开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人王某甲、侯某的陈述，证人关某、崔某某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，尉氏县公安局、十八里派出所共同出具证明，调解协议、谅解书、收到条、通话记录，尉氏县公安局十八里派出所出具破案情况说明，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）0416号、0417号法医学人体损伤程度鉴定书，通许县公安局竖岗派出所出具证明，尉氏县公安局十八里派出所出具证明，户籍证明，尉氏县司法局、通许县司法局出具调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、高某某、史某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王某某、高某某、史某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，均无前科，且均在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，依法均可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第390号
原告山东菏泽华昌机械科技有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区丹阳办事处马庄社区。
法定代表人武洪涛，该公司经理。
委托代理人马同山，该公司业务经理。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告山西平定古州卫东有限公司，住所地山西省阳泉市平定县张庄镇行艾村。
法定代表人张国民，该公司经理。
本院在审理原告山东菏泽华昌机械科技有限公司与被告山西平定古州卫东有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东菏泽华昌机械科技有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东菏泽华昌机械科技有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东菏泽华昌机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元减半收取1800元，由原告山东菏泽华昌机械科技有限公司负担。
审判员 李改勤
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 玮
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民三初字第19号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：李健。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区欢乐谷游艺娱乐有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：曾佩玉。
被告：潮州市潮安区欢乐谷游艺娱乐有限公司金石分公司，住所地潮州市潮安区金石镇。
负责人：曾佩玉。
上述二被告之共同委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
上述二被告之共同委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告潮州市潮安区欢乐谷游艺娱乐有限公司、潮州市潮安区欢乐谷游艺娱乐有限公司金石分公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司以与被告潮州市潮安区欢乐谷游艺娱乐有限公司、潮州市潮安区欢乐谷游艺娱乐有限公司金石分公司达成和解为由，于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2183元减半收取为1091.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 李奕毅
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄毅然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初789－1号
原告杨某，男，1973年1月22日出生，汉族。
委托代理人程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告汪某某，女，1975年3月14日出生，汉族。
本院受理原告杨某诉被告汪某某离婚纠纷一案，因案情复杂、矛盾尖锐，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 虹
速录员 任子君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1355号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄飞跃，男，1973年10月13日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月10日被本院判处有期徒刑九个月，2011年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1349号起诉书指控被告人黄飞跃犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人黄飞跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
一、容留他人吸毒
2016年3月至4月间，被告人黄飞跃先后三次在其入住的石狮市子芳路厚德门商务酒店401房间内，容留郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、盗窃
1.2016年4月25日，被告人黄飞跃爬窗进入石狮市灵秀镇鼎盛花园6号110-111号店内，盗走被害人李某某的1台索尼笔记本电脑（价值人民币1317元）、1台华硕笔记本电脑（价值人民币2250元）、1套华硕一体电脑（价值人民币817元）、2台联想笔记本电脑（价值人民币7635元）、1台苹果ipadpro平板电脑（价值人民币2979元）。
2.2016年5月17日，被告人黄飞跃溜进石狮市宝盖镇体育馆尚格美居1楼金牌橱柜店内，盗走被害人吴某某的1台ipad1代平板电脑（价值人民币400元）。
3.2016年4月28日，被告人黄飞跃到石狮市镇中路9栋6号密斯特旺服装贸易有限公司内，盗走被害人王某某的1套佳能照相机（价值人民币10781元）、1台索尼闪存摄像机（价格人民币1750元）、1台索尼卡片相机（价值人民币250元）、1台海康威视硬盘录像机（价值人民币240元）。
2016年5月22日，公安机关在石狮市凤里街道德厚门商务宾馆612房间抓获被告人黄飞跃、案发后，追回1台ipad1代平板电脑，其余赃物未追回。
上述事实，被告人黄飞跃在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某某、万某等人证言，被害人李某某、吴某某、王某某等人陈述，勘验检查记录及照片，吸毒现场检测报告书及照片，指纹鉴定书、价格鉴定结论意见书，扣押、发还物品清单，旅馆入住登记信息，行政处罚决定书，户籍证明及被告人黄飞跃的供述等证件证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞跃多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；此外，被告人黄飞跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币28419元，属数额较大，其行为也已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄飞跃一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人黄飞跃因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄飞跃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄飞跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2018年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄飞跃退出赃物折价款人民币二万八千零一十九元，发还给被害人李某某人民币一万四千九百九十八元，发还给被害人王某某人民币一万三千零二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄子杰
录入员杨安琦
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1116号
申请执行人：德州银行有限公司东方红支行。
被执行人：德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司。
被执行人：德州金鑫混凝土有限公司。
被执行人：德州市中信建筑安装有限公司。
被执行人：德州阳光置业有限公司。
被执行人：牟其强。
被执行人：李延会。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出�2015）德众信执字第152号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4864624.49元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德众信执字第152号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 高会来
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20022号
原告王家华。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告朱友林。
原告王家华与被告朱友林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王家华的委托代理人朱光嘉到庭参加诉讼。被告朱友林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王家华诉称，原告之子王斌辉与被告系朋友关系。2012年10月，被告向王斌辉借车使用。王斌辉将原告所有的沪KSXX**丰田凯美瑞轿车借给被告，约定半个月归还。但借车后，被告即失踪。2013年9月，原告终于找到被告，在与被告协商未果的情况下，原告只能诉至法院要求判令被告归还沪KSXX**车辆。
被告朱友林庭后书面辩称，原告之子王斌辉与其系朋友关系，认可借走沪KSXX**车辆，为此其已向王斌辉出具借车凭证。被告会尽快向原告归还车辆，如不能归还则折价赔偿。
经审理查明，原告之子王斌辉与被告系朋友关系。2012年10月28日，被告向王斌辉出具借车凭证一张，该份凭证载明：“2012年10月28日向王斌辉先生借银色凯美锐一辆、沪KSXX**、半个月归还。”嗣后，因被告未能按期归还车辆，原告遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借车凭证及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告间的车辆租赁合同关系依法成立，双方均应恪守。现原告要求被告返还车辆，被告对此亦予以认可，本院予以确认。被告朱友林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱友林于本判决生效之日起十日内返还原告王家华沪KSXX**丰田汽车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告朱友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01166号
罪犯张新录，男，1966年6月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）宝刑二初字第00001号刑事判决，以被告人张新录犯贪污、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年11月27日止）。2012年7月4日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张新录的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张新录在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张新录在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张新录确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张新录确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张新录的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新录减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张龙朋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初808号
原告张建波，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市鑫龙建筑开发有限公司，住所地不详。
被告曹伟，男，出生日期不详，汉族，住所地不详。
本院在审理原告张建波与被告穆棱市鑫龙建筑开发有限公司、王金梅民间借贷纠纷一案中，原告张建波以与被告穆棱市鑫龙建筑开发有限公司、曹伟达成协议为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建波撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 姜英玉
二〇一六年七月十五日
书记员 张 超
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第27号
罪犯马永忠，男，1989年4月11日出生，回族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一三年一月二十二日以（2013）西刑初字第2号刑事判决，认定罪犯马永忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元，刑期至�〇二五年六月九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马永忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、被评为二〇一四年监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马永忠在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马永忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马永忠的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇二四�八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初1号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人王某某，男，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县城关镇虎坪路***号。1992年10月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被栾川县人民法院判处有期徒刑十年；2004年6月7日因犯故意伤害罪被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月12日因盗窃罪被栾川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪于2015年9月18日被栾川县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于栾川县看守所。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院指派检察员昌青青、牛颖出庭支持了公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日下午，被告人王某某在栾川县城关镇兴华路时代广场闲逛时，发现苗某停放在广场西进口的一辆E路通电动自行车钥匙在点火插孔上未拔，顿生盗窃歹念，遂将该车盗走。后被告人联系其女友董小丽，将该车以800元的价格抵押给王某某，并将赃款挥霍。经鉴定：被盗E路通电动车价值3332元。
被告人王某某辩称：电动车钥匙是张某某给我的，他用该电动车抵给我偿还欠款，不是我从电动车上拔出来的；我揭发他人犯罪行为，有立功表现。
经审理查明：2015年9月4日下午，被告人王某某在栾川县城关镇兴华路时代广场附近闲逛时，发现苗某停放在广场西进口的一辆E路通电动自行车钥匙未拔出，顿生盗窃歹念，经三、四次在该电动车附近转悠，确认车主不在附近时将该车骑走。当晚被告人联系其女友董小丽，将该车以800元的价格抵押给王某某，并将赃款挥霍。王某某骑电动车时被苗某认出报警案发。经鉴定：被盗E路通电动车价值3332元。
上述事实，有被告人户籍证明、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、扣押清单、现场平面图、赃物照片、鉴定意见、现场监控视频等其他相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某不能说出张某某的地址及联系方式且现场监控视频显示被告人王某某在被盗电动车附近转悠时未接触任何人，对被告人王某某的辩护意见本院不予采纳。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某某揭发他人吸毒行为，经查证属实，使违法人受到行政处罚，不是立功，但可参照立功酌情从轻处罚；庭审中，被告人王某某庭审中在播放现场监控视频后表示认罪，可视为认罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十八日起至二0一六年九月十七日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 武淑娟
人民陪审员 张 华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金桂娟
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0324刑初1号公诉机关栾川县人民检察院被告人王某某，男，1970年6月18日出生，住栾川县。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院指派检察员昌青青、牛颖出庭支持了公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月4日下午，被告人王某某在栾川县城关镇兴华路时代广场闲逛时，发现苗某停放在广场西进口的一辆E路通电动自行车钥匙在点火插孔上未拔，顿生盗窃歹念，遂将该车盗走。后被告人联系其女友董某某，将该车以800元的价格抵押给王某某，并将赃款挥霍。经鉴定：被盗E路通电动车价值3332元。被告人王某某辩称：电动车钥匙是张小强给我的，他用该电动车抵给我偿还欠款，不是我从电动车上拔出来的；我揭发他人犯罪行为，有立功表现。经审理查明：2015年9月4日下午，被告人王某某在栾川县城关镇兴华路时代广场附近闲逛时，发现苗某停放在广场西进口的一辆E路通电动自行车钥匙未拔出，顿生盗窃歹念，经三、四次在该电动车附近转悠，确认车主不在附近时将该车骑走。当晚被告人联系其女友董某某，将该车以800元的价格抵押给王某某，并将赃款挥霍。王某某骑电动车时被苗某认出报警案发。经鉴定：被盗E路通电动车价值3332元。上述事实，有被告人户籍证明、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、扣押清单、现场平面图、赃物照片、鉴定意见、现场监控视频等其他相关证据在卷资证，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某不能说出张小强的地址及联系方式且现场监控视频显示被告人王某某在被盗电动车附近转悠时未接触任何人，对被告人王某某的辩护意见本院不予采纳。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某某揭发他人吸毒行为，经查证属实，使违法人受到行政处罚，不是立功，但可参照立功酌情从轻处罚；庭审中，被告人王某某庭审中在播放现场监控视频后表示认罪，可视为认罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十八日起至二0一六年九月十七日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  樊卓琳审 判 员  武淑娟人民陪审员  张 华二〇一六年一月二十二日书 记 员  金桂娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05393号
原告赵东光，男，1962年12月29日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告赵东光与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵东光及委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东光诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告赵东光二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告赵东光二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告赵东光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00574-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市区。
负责人吕荣荣，该支行行长。
委托代理人李定宏，男，该公司员工。
被执行人李飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，住址同上。
被执行人李明清，男，汉族，住址同上。
被执行人张翠荣，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民二初字第00379号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付借款422753.59元及利息，并承担本案的诉讼、执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院根据申请执行人的申请，对被执行人李明清所有的位于宣城市区某小区的抵押财产予以评估。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李明清所有的位于宣城市区某小区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 祯
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第320号
申请人苏丹丹，女。
被申请人王射子，男。
申请人苏丹丹与被申请人王射子机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AA68**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AA68**小型轿车。
申请人苏丹丹在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月二十四日
书记员 霍彦峰
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初148号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张浩，曾用名张长胜，男，1985年10月16日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。2007年1月10日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月1日被刑满释放。2016年11月13日被涿州市公安局刑事拘留，2016年11月14因涉嫌危险驾驶罪，被涿州市公安局取保候审。2017年6月27日被涿州市人民检察院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员谷文硕出庭支持公诉。被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年11月2日1时30分许，被告人张浩驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车沿本市范阳路由东向西行驶至范阳桥东时，与桥北侧护栏及桥墩相撞，致使车辆、护栏及桥墩损坏，张浩受伤，造成交通事故。经司法医学鉴定中心检测，张浩血液中乙醇含量196.977mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人张浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人张浩对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年11月2日1时30分许，被告人张浩驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车沿本市范阳路由东向西行驶至范阳桥东时，与桥北侧护栏及桥墩相撞，致使车辆、护栏及桥墩损坏，张浩受伤，造成交通事故。经司法医学鉴定中心检测，张浩血液中乙醇含量196.977mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，被告人张浩负此事故全部责任。
另查明，民事赔偿部分被告人张浩已与车主朱某达成和解。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实
1、受案登记表、到案经过及破案经过，证实案发过程及被告人到案过程。
2、被告人张浩的供述证实，2016年11月2日凌晨1点多，其驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车沿范阳路由东向西行驶，行驶至范阳桥东侧时，与北侧护栏及桥墩相撞，造成车辆、护栏以及桥墩损坏。发生事故后其就受伤了，什么都不知道了。其驾车前2016年11月1日晚上喝了四瓶多啤酒，车上就其自己。其有驾驶证，准驾车型C1。京Ｑ×××××轻型普通货车是朱某的，挂靠在北京京丰盛达科技有限公司名下。对涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单第504号检测结果无异议，对涿公交认字（2016）第00380号道路交通事故认定书无异议。
3、证人朱某的证言证实，张浩驾驶的京Ｑ×××××轻型普通货车实际车主是其，是其买的，挂靠在北京京丰盛达科技有限公司，其和该公司没有关系。张浩驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车发生单方事故撞坏的交通设施，其已代张浩赔偿了。
4、道路交通事故认定书涿公交认字（2016）第00380号证实，张浩负此道路交通事故全部责任。
5、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故车辆行驶速度鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录证实，交通事故现场情况，道路状况，车辆状况，车辆行驶情况。
6、被告人张浩的常住人口详细信息证实，被告人张浩的身份。
7、京Ｑ×××××轻型普通货车行驶证复印件及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人张浩的准驾车型为C1,驾驶状态；京Ｑ×××××轻型普通货车车主登记为北京京丰盛达科技有限公司，机动车状态。
8、人民调解协议书证实，事故发生后，被告人张浩与车主朱某达成协议，京Ｑ×××××轻型普通货车损失由张浩和朱某各自承担一半，其余损失由张浩承担。
9、身份证复印件，证实朱某的身份信息。
10、河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字22号刑事判决书、涿州市看守所释放证明书，证实二〇〇七年一月十日被告人张浩因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元，二〇〇七年三月一日刑满释放。
11、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（编号504号），证实被告人张浩的血液乙醇含量为196.977mg/100ml。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张浩醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人积极赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 王大彩
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第373号
申请执行人梁学堂，男，汉族，生于1955年9月，住昭化区。
被执行人广元市华康食品有限公司。
法定代表人吴真华，该公司经理。
本院执行的申请执行人梁学堂与被执行人广元市华康食品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人广元市华康食品有限公司无银行存款，无车辆、房屋登记信息，依法未找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 李明骏
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第70号
原告白少波，男，1981年7月15日出生，汉族，农民。
被告王书和，男，1968年农历九月初五出生，汉族，农民。
被告段淑玲，女，1966年农历二月二十八出生，汉族，农民，系王书和之妻。
原告白少波诉被告王书和、段淑玲买卖合同纠纷一案、本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白少波，被告王书和、段淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白少波诉称，1、请求依法判令被告王书和、段淑玲偿还货款20768元及利息3660元（算至起诉之日）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告王书和辩称，总欠款金额20768元不错，但我现在没能力偿还。对于利息部分，因赊账该饲料单价本身就偏高，我不应再支付利息。
被告段淑玲的答辩意见同王书和的答辩意见。
经审理查明，原告白少波经营猪饲料生意，被告王书和、段淑玲经营一家养猪场。自2012年10月份开始，原告白少波向被告王书和、段淑玲供应猪饲料，截止2014年4月1日，被告王书和、段淑玲仍欠原告20768元饲料款未付，并有被告王书和、段淑玲签名确认的25张欠条为证，双方明确约定了猪饲料品种、数量、单价、欠款金额、日期、月息1.5分等事项。
另查明，被告王书和与段淑玲于1998年登记结婚。
上述事实由原告提交的25张欠条、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告白少波向被告王书和、段淑玲供应猪饲料，双方形成了买卖合同关系。被告王书和，段淑玲签名确认的25张欠条是欠款凭证，内容约定明确，本院予以确认。现二被告不支付剩余货款的行为，侵害了原告的合法权益，原告的诉求于法有据，本院应予支持。另原告要求二被告支付利息的主张，因在欠条中双方有明确约定，二被告应按照约定向原告支付利息。二被告称因赊账饲料单价本身偏高，不应再支付利息的辩称理由，因缺乏事实依据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告王书和、段淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告饲料款20768元及至2014年5月19日的利息3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王书和、段淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：胡晓培
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更92号
罪犯张雷，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年2月9日作出（2004）长刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张雷犯故意杀人罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。被告人张承志、张雷赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币156190元，二被告人承担连带赔偿责任。吉林省高级人民法院于2004年4月14日作出（2004）吉刑核字第60号刑事裁定，予以核准。2006年5月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张雷能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯张雷犯数罪，且犯罪次数多。
本院认为：罪犯张雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张雷减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2769号
原告邹某某。
委托代理人（特别授权）周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告邹某。
被告吴某某。
原告邹某某与被告邹某、吴某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告邹某、吴某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，被告邹某于2013年7月24日和同月26日向案外人刘某某、蔡某某分别借款25万元和26万元。原告为上述两笔借款提供担保，并履行了担保义务，偿还了全部51万元的担保款。现原告依法向被告追偿。被告吴某某与被告邹某系夫妻关系，故要求两被告共同偿还51万元款项，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹某、吴某某未答辩。
经审理查明，被告邹某于2013年7月24日和同月26日向案外人刘某某、蔡某某分别借款25万元和26万元。原告为上述两笔借款提供担保，并履行了担保义务，偿还了全部51万元的担保款。现原告依法向被告追偿。
另查，被告吴某某与被告邹某系夫妻关系。
上述事实，有原告邹某某提供的由被告邹某出具给借款人刘某某、蔡某某的借条两份及原告向借款人还款的银行汇款凭证、两被告婚姻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告邹某与被告吴某某曾系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告邹某两次向他人借款51万元，由原告提供但保，并由原告代被告偿还了上述款项的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告吴某某未提供相关证据证明借款时两被告明确表示其借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告向两被告追偿，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某、吴某某于本判决生效后立即偿还原告邹某某51万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费560元，合计9460元由被告邹某、吴某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 王寿华
人民陪审员 孔祥宏
二〇一四年四月三日
书 记 员 蒋 玉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0683民初544号
原告琚某
被告赵某
原告琚某与被告赵某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告琚某诉称：原告和被告于2005年3月2日登记结婚。婚后于2007年1月12日生育一男孩取名琚某某。因为原告和被告婚前互相缺乏了解，婚后性格不合经常争吵，从2014年1月分居至今，导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费，无共同财产。
被告赵某辩称：1、孩子随被告生活，原告承担抚养费；2、婚后财产平均分割才同意离婚。
经审理查明：琚某和赵某于2005年3月2日登记结婚。婚后感情尚可。二人于2007年1月12日生育一男孩取名琚某某。2014年春节期间，二人因为家务琐事争执后，琚某和赵某分别外出打工，由此导致夫妻感情不睦。琚某遂诉至来院，要求离婚。
上述事实，有原告琚某提交的结婚证、身份证复印件、户口本复印件，建房选址书、通话记录，被告赵某提交的身份证复印件、承包合同书及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：琚某和赵某经人介绍相识、相恋后结婚，说明二人有婚前基础，结婚至今十余年并生育一子，说明婚后已经建立深厚的夫妻感情，现琚某仅为了日常生活琐事即起诉要求与赵某离婚，因琚某未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对琚某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回琚某要求与赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由琚某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－4517010400XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 辉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第431号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人陈寇宇，男，1961年5月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈寇宇金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2002）湛遂民二初字第1199号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款9000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月二十二日
书记员 方清华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第34号
原告：陈玉英，女，1977年2月8日出生，汉族。
委托代理人：江厚平，熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：江西泰亨米业有限公司。
法定代表人：汤国友，该公司董事长。
被告：汤国友，男，1974年8月21日出生。
被告：熊春花，女，1974年3月18日出生，汉族。
原告陈玉英为与被告泰亨米业公司、汤国友、熊春花追偿权纠纷一案，于2015年8月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，审判员杨子新主审、审判员熊屯发参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江厚平、熊丽到庭参加诉讼。被告泰亨米业公司、汤国友、熊春花经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书，合议庭组成人员通知书，开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称：2012年9月19日被告泰亨米业公司向中国农业银行青山湖支行交纳90万元保证金贷款1005万元，南昌鑫实担保公司为其提供其中450万元贷款作担保。同时原告陈玉英与被告汤国友、被告熊春花及南昌市彪彪制米业有限公司、魏小兵、魏水林向南昌鑫实担保有限公司提供反担保。2012年9月19日中国农业发展银行南昌市青山湖区支行向被告泰亨米业公司发放贷款450元。贷款到期后，被告泰亨米业公司未偿还贷款，南昌鑫实担保有限公司为被告泰亨米业公司履行了保证责任。之后南昌鑫实担保有限公司向被告泰亨米业公司及反担保人进行追偿，原告陈玉英作为反担保人，于2013年9月18日经中国农业银行罗家支行向南昌鑫实担保有限公司转账100万元履行反担保保证责任，被告汤国友、被告熊春花作为被告泰亨米业公司的股东和实际控制人以及借款连带担保人，对该100万元债务承担连带归还责任。原告为此诉至法院请求法院判决：1、被告泰亨米业公司清偿原告代偿款人民币100万元及利息。2、被告汤国友、被告熊春花对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告泰亨公司在公告期内未应诉答辩。
原告陈玉英在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告企业信息，证明：原、被告的本案诉讼主体资格；2、（2013）湖罗民初字第137号民事判决书，证明：①、被告泰亨米业公司欠银行贷款未还，南昌鑫实担保公司履行了为被告还款的保证义务；②、原告向南昌鑫实担保有限责任公司支付代偿款100万的事实；③、为鑫实担保公司提供反担保人还有汤国友、熊春花。3、陈玉英农业银行转帐凭证，证明：陈玉英通过中国农业银行罗家支行向南昌鑫实担保有限责任公司转款100万元的事实。
被告泰亨公司、汤国友、熊春花在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证本院对原告所举上述证据三性综合予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年9月19日被告泰亨米业公司向中国农业银行青山湖支行贷款1005万元，南昌鑫实担保公司为被告其中450万元贷款提供担保。原告陈玉英及被告汤国友、被告熊春花和南昌市彪彪精制米业有限公司、魏小兵、魏水林又向南昌鑫实担保有限公司提供反担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款，南昌鑫实担保有限公司代被告泰亨米业公司偿还了银行贷款。随后南昌鑫实担保有限公司向被告泰亨米业公司和反担保人进行追偿。为此，原告陈玉英作为反担保人于2013年9月18日代被告泰亨米业公司还给南昌鑫实担保有限公司100万元，履行反担保保证责任。事后原告向被告追偿，被告一直拖欠，为此原告诉至法院。
本院认为：被告泰亨米业公司向银行贷款理应按时偿还。然而到期未还，南昌鑫实担保有限公司作为被告担保方履行担保责任，代被告偿还银行贷款，被告应积极将南昌鑫实担保有限公司代其偿还银行贷款给南昌鑫实担保有限公司，然而被告未履行还款义务。鉴于原告与南昌鑫实担保有限公司签署反担保合同，所以原告为被告履行了保证责任，代被告偿还了南昌鑫实担保有限公司代被告代偿的部分银行贷款。法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告汤国友、被告熊春花作为被告泰亨米业公司的股东和实际控制人以及借款连带反担保人，因此对被告泰亨米业公司偿还原告代偿款承担连带清偿责任。被告泰亨米业公司、被告汤国友、被告熊春花经合法传唤未到庭，应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西泰亨米业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈玉英人民币100万元及利息（利息计算方法：从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、被告汤国友、被告熊春花对被告江西泰亨米业有限公司偿还上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 汤三根
审判员 杨子新
审判员 熊屯发
二〇一五年九月六日
书记员 邓国辉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第1562号
原告孔某，女，1971年2月3日生，汉族，高淳县人。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告朱某，男，1984年3月9日生，汉族，高淳县人。
委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族，高淳区人，由南京市红宝丽股份有限公司推荐为被告朱某代理人。
原告孔某诉被告朱某法定继承纠纷一案，本院于2012年11月29日受理立案。依法由代理审判员吴鸣衡适用简易程序，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，于2013年2月28日依法由审判员杨国华、代理审判员吴鸣衡、人民陪审员邹飞熊组成合议庭，分别于2013年6月20日、2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人曹华、被告朱某及其委托代理人王传根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，其与被继承人朱宗祥系夫妻关系，于2003年1月23日登记结婚；被告朱某系被继承人朱宗祥之子。2006年11月30日被继承人朱宗祥与原告购买高淳区淳溪镇淳东路37-2幢202室一处房屋，2006年12月7日以被继承人朱宗祥名义办理了房产证。2008年7月6日，被继承人朱宗祥因疾病医治无效去世。原、被告均长期居住在该房屋内，存在矛盾，对房屋析产继承存在分歧，无法协商处理上述房屋，故提起诉讼，请求确认被继承人朱宗祥名下的淳溪镇淳东路37-2幢202室房屋系夫妻共同财产，原告具有此房产50%的所有权，并依法对被继承人的遗产即上述房屋的50%进行分割。
原告孔某提交的证据有：
1、结婚证2本，证明双方结婚时间及存在婚姻关系；
2、户口簿1本，户主为孔某；
3、房屋使用权证和国有土地使用权证各1份，证明所争议的房屋登记在朱宗祥名下；
4、房屋购置发票1张，证明所争议的房屋系2006年11月30日购置；
5、死亡注销户口证明1分，证明朱宗祥因疾病死亡的事实。
被告朱某辩称，被继承人朱宗祥于1968年其参加工作，至2006年12月购买房屋并办理房产证，工龄时间为39年；该房屋为朱宗祥39年工龄、公积金取得，因此共同财产部分应为2003年至2006年期间财产；婚前的公积金所购买的房屋份额应该为个人财产，不应列为夫妻共同财产。其次，原告孔某从高淳县气象局领取63046.00元，除600元为实际开支外，其余62446.00元亦应该纳入继承范围由继承人案份额继承。最后，2008年被继承人朱宗祥去世时，其母亲尚在，对该房屋亦享有继承权利，根据代位继承的原则，被告亦享有该部分房屋的所有权。
被告朱某提供的证据有：
1、高淳县气象局证明、公积金支取授权书以及支取申请书原件各1份，证明朱宗祥系该单位员工，所争议房屋系朱宗祥利用个人公积金、享受房改政策所买；
2、转干审批表1份，证明该房屋为气象局福利分房。
3、高淳县气象局出具的证明原件1份，证明有63046.00元金额为朱宗祥去世后各项费用，由孔某领取。
根据案情需要，法庭于2013年6月19向被继承人朱宗祥的姐姐朱淑华、弟弟朱合生、妹妹朱淑兰询问情况，并做笔录，三人针对法庭释明的继承情况，俱表示“无论我们从母亲卞爱美继承到多少关于淳东路37号2幢202室房屋多少分割，我们都将这些份额赠予给朱某。”
经质证，双方发表以下质证意见：
一、被告朱某对原告孔某证据1-2不予认可，认为证据3可能伪造，证据4需要专家鉴定签字确认，证据5中被继承人朱宗祥的地址写错。
二、原告孔某对被告朱某证据1真实性无异议，认为当时房改房福利需要审查婚姻关系，也是利用原告的房改房条件而享受了政策，因此属于夫妻共同财产，但公积金支取时间在购房后，因此该房屋并非以被继承人朱宗祥个人公积金购买；对证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的；对证据3原告认可该金额，但该款项都用于被继承人朱宗祥治疗就后事料理。
三、双方对法庭于2013年6月19日所做的询问笔录均表示予以认可。
经审理查明：1984年4月9日，被继承人朱宗祥与前妻生育儿子朱某；2003年1月23日，原告孔某与被继承人朱宗祥结婚；2006年11月30日，被继承人朱宗祥向其所在单位高淳县气象局购买位于高淳区淳东路37号2幢202室房屋一套，价款44839.31元，国有土地使用证土地使用权人及房屋所有权证所有权人均登记为朱宗祥名字；2008年7月6日，被继承人朱宗祥因病去世；2012年3月24日，被继承人朱宗祥母亲卞爱美去世。原告孔某与被告朱某居住在该房屋内，因双方存在矛盾，对房屋析产继承存在分歧，引起诉讼。
以上事实，有原告孔某出具的结婚证2本、房屋使用权证和国有土地使用权证各1份、房屋购置发票1张、被继承人朱宗祥死亡注销户口证明1份、被告朱某出具的高淳县气象局证明原件1份、法庭所做询问笔录一份以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，高淳区淳东路37号2幢202室房屋国有土地使用权证以及房屋所有权证虽只登记被继承人朱宗祥一人，然该房屋系被继承人朱宗祥与原告孔某婚后所购买。被告朱某提出该房屋系朱宗祥以个人公积金、享受房改政策所买，但公积金提取时间为2006年12月7日，在支付购房款（2006年11月30日）之后，法庭不认可被告朱某该说法。综上判断，该房屋为被继承人朱宗祥与原告孔某婚后共同财产。因被继承人朱宗祥先于其母亲卞爱美去世，故其去世时第一顺位继承人包括母亲卞爱美、妻子孔某、儿子朱宗祥。后卞爱美去世，其女儿朱淑华、朱淑兰、儿子朱合生均表示将各自继承份额赠与被告朱某。因此，朱某获得被继承人朱宗祥所有的高淳区春东路37号2幢202室房屋50%中的2／3，即该房屋全部份额的1／3。考虑到被告朱某并无其他居所，本庭不予支持原告孔某要求分割之诉请。望双方在今后生活中互谅互让，和睦生活。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、位于高淳区淳溪镇淳东路37号2幢202室房屋66.6%归原告孔某所有，33.4%归被告朱某所有；
二、驳回原告孔某其他诉讼请求。
本案诉讼费7658元，由原告孔某5106元，被告朱某负担2552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 邹飞熊
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨鹏飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终69号
上诉人（原审被告）林翩，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人（原审被告）梁沛刚，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
以上两上诉人共同委托代理人黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人谢裕成，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗。
被上诉人（原审被告）中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人李强军。
上诉人林翩、梁沛刚不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1931号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意减免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月5日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1931号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈美玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1243号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人徐庆海，该公司物业公司片区经理。
被告刘强，男，1984年8月出生，汉族。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人徐庆海到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，原告于2013年1月与徐州市云龙区山居花园业主委员会签订了物业服务合同，取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理，履行了原告应尽的义务。而被告以各种理由拖欠应缴纳的物业费1117元、滞纳金（截止2014年2月28日）744元，合计1861元。原告多次向被告催要，但其未予缴纳。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告刘强支付物业服务费1117元、滞纳金744元。
被告刘强未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年1月28日，原告大彭阳光公司（乙方）和徐州市云龙区山居花园业主委员会（甲方）签订山居花园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方对山居花园小区提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常管理和维修养护；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；停车场所及设施等公共物业的管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业管理区域物业服务收费按（包干制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层及高层一层0.60元／月／平方米、小高层1.00元／月／平方米、公共能耗每户70元／年、装修垃圾处置费1元／建筑面积平方米、装修服务费200元／户、小区地面非固定车位收费标准为400元／车年、业主已购置的地下停车场车位和私家车库的收费标准为200元／车年（有地下车位和车库不用而停放路边的收400元／车年）、地面固定车位按照100元／车月收取。小区公共能耗费用为包干制费用，业主无论居住与否均应承担此项费用，不足部分由乙方承担。公共能耗主要用于单元楼道照明及小区照明电费及易耗品（件）更换、小区公共用水费用和小区监控用电和电梯运行电费，消防及排污用电等。业主应于本合同生效之日（每年1月1日）起至合同年度的6月30日内，交纳当年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳。在合同期内，每年7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。双方在物业服务合同中还就物业管理服务质量、双方的权利义务、专项维修的资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任进行了约定。物业管理服务委托合同签订后，原告大彭阳光公司为山居花园小区提供了物业管理服务。被告为该小区业主，其于2009年11月办理了上房手续，房屋建筑面积87.25平方米，被告欠原告2013年度的物业管理服务费。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会签订的山居花园物业管理服务委托合同合法有效，对山居花园小区全体业主及原告具有约束力。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告刘强为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳2013年度物业管理服务费87.25平方米×1元／月／平方米×12个月＋公共能耗费70元／年=1117元。被告拖欠原告物业管理服务费，其行为构成逾期付款违约，因此，被告除应向原告支付物业管理服务费外，还应支付逾期付款违约金。鉴于原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会在物业管理服务委托合同中关于违约金的约定标准超出了法律规定的范围，本院依法调整被告应支付的违约金标准按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘强应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业管理服务费1117元、逾期付款违约金（以1117元为计算基数，自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘强负担（因原告已预交，被告刘强在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月十三日
书记员 崔朝宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第001014号
原告周志纯。
委托代理人苏德富，男，1960年1月25日生，汉族。
被告王秀英。
被告周伟。（二被告系夫妻关系。）
原告周志纯与被告王秀英、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周志纯到庭参加了诉讼。被告王秀英、周伟，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志纯诉称，原告周志纯与被告王秀英、周伟是姐弟关系，且王秀英与周伟是夫妻关系。2003年1月31日，被告周伟向原告周志纯借款85000.00元，约定月息1000元，并向原告出具借条：“借条，今借到大姐现金85000元（八万五千元）整，月息1000元，特立此据为证！借款人：周伟，2003年1月31日”，交由原告执存。后经原告多次催收借款，被告未能偿还。2009年8月26日，被告王秀英又向原告出具借条“借条，2003年1月31日借到大姐现金85000元（捌万伍千元正）月息1000元，特立此据为证。此据永远生效。借款人：王秀英，2009年8月26日”，交由原告执存。现经原告多次找二被告偿还借款本金及利息无果，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金85000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王秀英、周伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告周伟于2003年1月31日向原告借款85000元，约定月息1000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到大姐现金85000元（八万五千元）整，月息1000元，特立此据为证！借款人：周伟2003年1月31日”。其后，被告王秀英于2009年8月26日就该笔借款再次出具借条一张，该借条载明：“借条2003年1月31日借大姐现金85000元（捌万伍仟元正）月息1000元（壹仟元正）特立此据为证。此据永远生效。借款人：王秀英2009年8月26日”。2014年3月3日原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、身份证、户籍证明、借条、结婚证等证据证明，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求被告偿还借款及利息，其提供了借条等证据证实，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供相反证据，视为对原告所述事实和所举证据的认可，本院据此认定原、被告借贷关系成立，被告应履行偿还借款及利息之义务，原告主张偿还借款及利息之请求依法应获得支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀英、周伟于本判决生效之日起三日内支付原告周志纯借款85000元及利息（利息从2003年1月31日起，按每月1000元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告王秀英、周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年三月十九日
书记员 宋华国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0302号
申请执行人无锡友芯集成电路设计有限公司，住所地无锡市新区长江路21-1号创源大厦207-1室。
法定代表人徐振，该公司总经理。
委托代理人刘华，上海市永怡律师事务所律师。
被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2018-1-1601。
法定代表人许前，该公司总经理。
申请执行人无锡友芯集成电路设计有限公司（以下简称友芯公司）与被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司（以下简称建科公司）房屋转让合同纠纷一案，本院作出（2013）锡滨太民初字第0445号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：建科公司于本判决生效后立即返还友芯公司预付款70万元，并偿付利息（自2011年6月30日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；案件受理费30920元，由建科公司承担。因被执行人建科公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人友芯公司向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。执行过程中，本院于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人收到上述执行法律文书后立即向申请人支付执行款人民币839186元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费10792元。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查明，建科公司名下的财产均已被其他法院查封，经无锡市中级人民法院协调，建科公司名下的财产统一由无锡市中级人民法院处分，待财产变现后，各债权人按照受偿顺序和比例进行分配。以上执行内容本院均已向申请执行人友芯公司进行了告知，且申请人未能提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人建科公司名下所有的财产均已由无锡市中级人民法院处分，申请执行人可待建科公司财产处理完毕后参加分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨太民初字第0445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 沈卜铭
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋晓军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02762号
原告：李某，女，汉族，1967年4月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：王某，男，汉族，1964年11月生，住安徽省池州市贵池区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日依法公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，并于××××年××月××日生长子王某甲，于××××年××月××日生次子王某乙，现二子均已成年。婚后原被告二人于2003年在池州市贵池区梅村镇××村××组建一栋二层房屋共同居住至今。婚后感情尚可，但从2008年开始，感情发生变化，被告不顾家不养家，全由原告在外打工挣钱养家，并且连两个儿子的学费都是由原告打工挣钱所交，被告还经常殴打原告，原告考虑儿子一直默默忍受，最终原告确实无法忍受于2014年2月21日向池州市贵池区人民法院提起离婚之诉，法院判决不予离婚。被告不但不思悔改，反而变本加厉。原告确实无法再与其共同生活，无奈只能再次提起诉讼。请求人民法院判决：1、原被告离婚；2、依法分割位于池州市贵池区梅村镇××村××组××号住房，我的财产留给儿子。
被告辩称：原告说我2008年以后感情变化，不是我变化，是原告长期在外不回家，是她在外有人，我都抬不起头。家里的开支，父母的抚养都是我一个人搞，大儿子在外面赔了10几万，还是我替他还的。父亲去世让她回来，她都不回来。原告不回家我怎么打她，我还去上海找她回来。儿子结婚她也不管，我俩有矛盾也是她把我眼镜打到地上。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、民政事务所证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据3、池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02921号判决书一份，证明原告于2014年2月21日起诉被告离婚，后法院判决不准予离婚。
被告未提供证据，对原告提供证据无异议。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当庭举证、认证的证据及原告、被告当庭陈述，认定本案事实如下：原告与被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育长子王某甲，于××××年××月××日生育次子王某乙（均已成年），双方于2003年在梅村镇××村××组建一栋二层房屋共同居住至今。婚后双方感情较好，但后来双方因缺少沟通，为家庭经济问题、小孩教育问题等发生争吵，原告于2014年2月21日起诉离婚，法院判决不准予离婚。
本院认为：原告与被告于××××年自愿登记结婚，婚后育有二子，双方共同生活多年，说明两人的感情基础是深厚的。婚后很长一段时间内夫妻感情较好，后期夫妻双方主要因为子女教育问题及家庭经济问题发生争吵，但现在两婚生子均已成年，双方的矛盾焦点应当较以前减少。原告在第一次起诉离婚后多在外地打工，双方沟通的时间尚少，若原被告双方在相处过程中多加沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情的裂痕仍有修复的希望。鉴于两人夫妻感情基础较好，尚未彻底破裂，故原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予李某与王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方龙吟
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴加波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6314号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：戴自漪，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人王斌因与被上诉人戴自漪相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初24735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：撤销原判主文第一项，依法改判不赔偿戴自漪漏水损失人民币2,000元（以下币种均同）。事实和理由：首先，王斌所有的房屋管道直接利用与接入原有房屋的公用排水管线，而戴自漪所称发生漏水的管道位于其所有的房屋阳台内。如果系王斌自行安装则需打穿戴自漪所有房屋的天花板才可埋设此管道。戴自漪及证人的陈述均可以证实在发现管道漏水及110到场时，王斌所有房屋内无人，更没有使用洗衣机。结合该管道为公用管道，王斌在阳台放置洗衣机产生额外水源与发生漏水致损之间，并无关系。其次，戴自漪证明阳台柜子重新安装费用为4,800元的手写收据，并非国家认可的正规发票。目前该柜子重置的市场价格为150元以内，而且该住宅已经居住20多年，受损财物应折旧计算。最后，漏水的公用管道处于戴自漪所有房屋的阳台内，根据物业管理条例第五十三条，住宅共用设备应由小区物业负责维修和更新。如果该段公用管道系自身原因导致其漏水的应由其自行承担损失。关于装修时间，原审中陈述为2016年4月至8月初，实际装修时间为2016年2月至5月20日结束，洗衣机购买及安装的时间为2016年5月12日，戴自漪发现漏水现象是在8月14日，在此之前三个月内无漏水现象，因此认定漏水系因王斌所有房屋装修所致，依据不足。证人与王斌之间另有纠纷，原审时，王斌并不知晓，因此其证言应予以择情采纳。
戴自漪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，王斌的上诉请求不能成立。
戴自漪向原审法院起诉请求：1、拆除私接洗衣机排污管等，方位在阳台西南角，并保证不再违规使用此设施；2、王斌赔偿侵权行为造成的损失，柜子木板全部霉烂，拆除重新安装的费用4,800元，往返法院、去交易中心产生的车费58元及诉讼相关费用。
原审法院认定事实：戴自漪是上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼401室）登记的产权人，王斌是上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼501室）登记的产权人之一。
2016年8月，戴自漪发现阳台橱柜内漏水，后报警。因协商不成，故涉讼。
原审审理中，戴自漪陈述，发现漏水后，物业人员更换了阳台落水管上的漏斗，并把插在漏斗外的排水管截短后装入漏斗，之后尚未发现新的漏水现象。
经戴自漪申请，证人吴某到庭作证。证人陈述，证人居住在同号201室，戴自漪家中漏水发生时，证人两次上楼查看情况，第一次去戴自漪家中是晚上，看到戴自漪家中阳台落水管上有一个漏斗，漏斗上有一个排水管道，应该是王斌洗衣机的排水管，发生了漏水。当时王斌和家人也到场了，110也派了民警到场。第二次是一两个星期后，戴自漪让物业人员把阳台的橱柜上方右边的一块拆掉了，当时用了脸盆接水，证人还帮忙拍了照片。居委会和110也派人到场。
经现场查看，涉讼501室阳台一侧放置了洗衣机，洗衣机排水管接入墙角地漏中。涉讼401室阳台同一侧安装了木质橱柜，橱柜上部内侧挡板被拆除了一部分，显露出墙角的阳台落水管，落水管靠近天花板的漏斗内安插有一根排水管。涉讼401、501室均为封闭式阳台。
原审法院认为，依据物权法的规定，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。从现场查看的情况看，阳台落水管漏斗中确有额外安装的排水管，且因涉讼501室在阳台上放置了洗衣机，产生额外的水源。结合证人证言、王斌装修的时间、戴自漪发现漏水的时间等事实，应当认为，戴自漪对涉讼401室阳台发生漏水系涉讼501室所致的事实的证明，达到了盖然性优势标准。戴自漪要求王斌承担赔偿责任，具有事实和法律依据。结合现场查看、证人证言陈述的情况，原审法院酌定赔偿金额为2,000元。戴自漪主张的车费，缺乏证据支持，不予支持。考虑到在物业维修后，未有新的漏水发生，从目前看，该部位的漏水并非持续或多次发生，故戴自漪因一次突发的漏水事故要求王斌拆除排水管，原审法院认为依据尚且不足。但王斌在使用中应当尽到审慎注意义务，防止产生新的漏水损害事故。若在今后的使用中该相同部位发生新的漏水，不能排除戴自漪再次请求王斌承担拆除排水管道、赔偿损失等相邻损害责任的权利。希望戴自漪、王斌双方在今后的生活中不计前嫌，相互体谅，共同努力，创造良好的居住环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院遂于二〇一七年二月二十七日判决如下：一、王斌应于判决生效之日起十日内赔偿戴自漪漏水损失2,000元；二、驳回戴自漪其余的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取计65元，由戴自漪负担40元，王斌负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原审法院根据现场查看的情况，结合证人证言、王斌在原审中自述的装修的时间、戴自漪发现漏水的时间等事实，认定戴自漪对涉讼401室阳台发生漏水系涉讼501室所致的事实的证明达到了盖然性优势标准，并无不当。二审中，王斌陈述实际装修时间至5月20日结束，与原审中的陈述明显不一致，而且其也未能提供充分的证据证明装修实际结束时间，因此本院对此不予采信。关于赔偿金额，原审法院结合现场查看、证人证言陈述的情况，酌定赔偿金额为2,000元，亦属合理。
综上所述，王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费130元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年六月十二日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第722号
罪犯李亚明，于贵州省思南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第1268号刑事判决，以被告人李亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李亚明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李亚明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十五日
代书记员 何锦霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1032号
原告：马国云。
被告：戴福宫。
被告：王金君。
原告马国云为与被告戴福宫、王金君民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告马国云到庭参加诉讼，被告戴福宫、王金君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国云起诉称：二被告系夫妻关系。被告戴福宫因资金周转于2013年6月8日向原告借款10000元、7月1日借款20000元，被告戴福宫出具借条2张。后原告催讨未果。请求法院判令被告戴福宫归还借款本金30000元；被告王金君承担连带清偿责任。
庭审中，原告补充陈述：被告已归还7000元�并变更诉讼请求为判令二被告共同归还借款本金23000元。
被告戴福宫、王金君未作答辩和举证。
原告马国云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条2张。用以证明被告戴福宫向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。用以证明二被告系夫妻关系的事实。二被告原系事实婚姻，于2013年10月9日补办结婚登记。
本院已向被告戴福宫、王金君送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告戴福宫于2013年6月8日向原告借款10000元、7月1日借款20000元，共计借款30000元，被告戴福宫出具借条2张。后被告归还7000元，余款23000元未归还。原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告戴福宫、王金君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人戴福宫仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告王金君对该债务应当承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴福宫、王金君于本判决生�后十日内返还原告马国云借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告戴福宫、王金君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费375元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年五月二十三日
代书记员 卢蔚蔚
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第578号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人周晓静。
被执行人ＸＸ飞。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第155号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第488号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00050-2号
申请人张某。
委托代理人张某甲。
被申请人南某，系陕G183**号重型自卸货车驾驶人。
申请人张某与被申请人南某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日做出（2015）汉阴民保字第00050-1号财产保全裁定书，依法对被申请人南某驾驶的陕G183**号重型自卸货车予以扣押。被申请人南某于2015年11月20日向本院提供了担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人南某已向本院提供了担保，其要求解除财产保全的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人南某驾驶的陕G183**号重型自卸货车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 王正菲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更185号
罪犯弓松山，又名弓小松。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1995年7月13日作出（1995）郑刑初字第93号刑事判决，认定被告人弓松山犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1995年8月30日作出了（1995）豫刑一终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1995年8月30日起。于1995年9月20日送入河南省第二监狱服刑改造。弓松山在执行期间，1997年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年7月20日减刑十一个月；2008年1月17日减刑一年；2011年5月19日减刑十一个月；2013年5月8日减刑一年四个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯弓松山减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯弓松山自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人弓松山伙同魏领奇等10人，自1989年6月至1994年6月单独或窜到荥阳市二十里铺，郑州勾赵乡等地，采取翻墙入院、撬门别锁等手段，共盗窃作案29起，盗电视机，收录机等物品及现金共计价值111500余元。被告参与1次，价值88900余元。同时认定被告人弓松山系主犯、累犯。
经审理查明，�犯弓松山自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬5次；2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯弓松山在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯弓松山准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2001年3月14日起至2016年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00348号
原告陈某，居民。
委托代理人高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，居民。
委托代理人夏文平，居民。
原告陈某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高德忠、被告夏某甲及其委托代理人夏文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年11月份经人介绍相识，于2005年3月份开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿夏某乙，于××××年××月××日生育儿子夏某丙，现两子女均在被告处生活，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。由于双方年龄差距较大，加之婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，双方因感情不和从2011年5月份开始分居生活。原告于2014年2月9日向法院起诉离婚，后因原告家人劝说而撤诉，原告又于2014年9月26日向法院起诉，2014年11月17日法院判决不准离婚，之后双方仍未和好。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告夏某甲辩称，原告陈述双方相识、婚姻、生育子女情况属实，原告陈述婚姻感情、吵架的事情不是事实。原、被告之间没有什么大的矛盾，被告希望双方和好。被告要求两名子女均由其抚养，原告每月给付每个子女抚养费600元，并且一次性给付完，否则其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月份经人介绍相识，于2005年3月份开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿夏某乙，于××××年××月××日生育儿子夏某丙，现两子女均在被告处学习、生活，双方于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事偶尔发生吵闹。
另查明，原告陈某曾于2014年初向本院起诉，要求与被告夏某甲离婚，原告陈某于2014年3月5日撤回对被告的起诉。原告陈某又于2014年9月29日向本院起诉，要求与被告夏某甲离婚，本院于2014年11月17日判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件，结婚证，本院（2014）灌民初字第0273号民事裁定书复印件和本院（2014）灌民初字第00285号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，但原、被告共同生活期间较长，建有一定的夫妻感情，并生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜以住夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）灌少民初字第00348号 原告陈某，居民。 委托代理人高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告夏某甲，居民。 委托代理人夏文平，居民。 原告陈某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高德忠、被告夏某甲及其委托代理人夏文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原、被告于2004年11月份经人介绍相识，于2005年3月份开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿夏某乙，于××××年××月××日生育儿子夏某丙，现两子女均在被告处生活，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。由于双方年龄差距较大，加之婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，双方因感情不和从2011年5月份开始分居生活。原告于2014年2月9日向法院起诉离婚，后因原告家人劝说而撤诉，原告又于2014年9月26日向法院起诉，2014年11月17日法院判决不准离婚，之后双方仍未和好。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。 被告夏某甲辩称，原告陈述双方相识、婚姻、生育子女情况属实，原告陈述婚姻感情、吵架的事情不是事实。原、被告之间没有什么大的矛盾，被告希望双方和好。被告要求两名子女均由其抚养，原告每月给付每个子女抚养费600元，并且一次性给付完，否则其不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2004年11月份经人介绍相识，于2005年3月份开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿夏某乙，于××××年××月××日生育儿子夏某丙，现两子女均在被告处学习、生活，双方于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事偶尔发生吵闹。 另查明，原告陈某曾于2014年初向本院起诉，要求与被告夏某甲离婚，原告陈某于2014年3月5日撤回对被告的起诉。原告陈某又于2014年9月29日向本院起诉，要求与被告夏某甲离婚，本院于2014年11月17日判决不准予原、被告离婚。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件，结婚证，本院（2014）灌民初字第0273号民事裁定书复印件和本院（2014）灌民初字第00285号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，但原、被告共同生活期间较长，建有一定的夫妻感情，并生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜以住夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告陈某与被告夏某甲离婚。 本案案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 代理审判员 孙 华 二〇一五年七月二十八日 书 记 员 吴沂轩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8108号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告孙学俊。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告孙学俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告孙学俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积99.89㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2237元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告孙学俊系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：99.89平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2237元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学俊于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1566.28元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 悦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1372号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人申×，女，1972年1月25日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人申×犯出售非法制造的发票罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉，被告人申×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申×于2015年2月6日14时许，在本区亮马桥地铁站A口外路边处，向王×非法出售票面金额人民币45万元的《北京市国家税务局通用机打发票》一张（发票代码：111001472011，发票号码：04883658），并收取王×人民币600元，后被民警抓获。经北京市朝阳区国家税务局鉴别，该发票系伪造。现作案工具移动电话1部已扣押在案。
上述事实，被告人申×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、李×、刘×的证言，起赃经过，发票，发票鉴别证明，扣押物品清单，物证、短信照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申×为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人申×犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人申×是犯罪未遂，且当庭自愿认罪，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案移动电话是犯罪工具，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年六月五日
书记员 蒋晓彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第703号
原告范晓玲。
委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告谢庆华，
被告汪晓敏。
原告范晓玲诉被告谢庆华、汪晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告范晓玲的委托代理人陆启明到庭参加诉讼，被告谢庆华，汪晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告因需于2012年7月27日向原告借款46600元并出具欠条一张。该款后经原告多次索要未果。现请求依法判令二被告偿还借款46600元及逾期利息（从立案之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
被告谢庆华、汪晓敏未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月27日，被告谢庆华向原告出具欠条一张，载明“今欠到范晓玲46600元”。原告索要该款无着，因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还尚借款本金46600元于法有据，应予支持。对于利息，原告的主张符合法律规定，本院依法照准。另原告称二被告系夫妻关系，被告汪晓敏应对上述款项承担偿还责任，但其未能提供相应证据证明，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢庆华于本判决生效后三日内偿还原告范晓玲46600元及利息（从2015年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告对被告汪晓敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费560元，由被告谢庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页／共3页