北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11273号
原告北京燕京饭店有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门外大街19号。
法定代表人白海波，董事长。
委托代理人邹博，男，联系地址同该公司。
被告张建军，男，1956年8月1日出生。
原告北京燕京饭店有限责任公司与被告张建军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京燕京饭店有限责任公司之委托代理人邹博、被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京燕京饭店有限责任公司诉称，被告于1995年12月6日入职，与公司签订了期限至1996年12月5日的劳动合同。该合同到期后双方续订无固定期限劳动合同。被告的岗位为游泳池救生员。2014年7月，被告工资调整为4790元／月（含300元月度奖）。2014年11月2日，饭店游泳池发生客人手机丢失事件。经查证监控录像发现，被告有故意用衣物遮蔽、藏匿客人丢失手机并取走的情况，这一情况导致当天客人之间产生误会、发生冲突，进而报警的状况，被告的行为严重违反公司规章制度。2014年11月23日，公司向被告发送解除劳动合同通知，解除的理由为被告严重违反公司员工手册，私留客人物品。接到通知后被告未再到公司上班。被告工资、社保结算至2014年11月。现起诉至法院请求判令无需撤销原告发送给被告的解除劳动合同通知书继续履行与被告的劳动合同；无需向被告支付2014年12月至2015年1月的工资9580元、2014年12月的医药费。
被告张建军辩称，不同意原告的诉讼请求。我于1980年就参加原告单位成立的筹备工作。1995年12月6日双方签订期限至1996年12月5日的劳动合同，该合同到期后双方签订无固定期劳动合同。被告原岗位为三产经理，2010年调整为游泳池救生员。2014年7月工资调整为4790元／月，包含300元月度奖。关于2014年11月2日客人手机丢失的情况，被告的工作地点为饭店游泳池，客人在游泳池外的电梯厅丢失了其手机，不认可原告所述被告故意遮挡、挪走手机的情况，不同意原告的解除通知，要求返岗继续工作。2014年12月的医药费系被告因解除发生抑郁治疗所产生的医药费。工资、社保支付至2014年11月。
经审理查明，1995年12月6日被告与北京市燕京饭店签订了当日至1996年12月5日的劳动合同。1996年12月6日，被告与北京市燕京饭店签订无固定期限劳动合同。2001年10月22日，原、被告签订劳动合同变更协议，确认被告与北京市燕京饭店所签劳动合同的主体变更为原告。2010年开始，被告岗位为游泳池救生员。2014年7月，被告工资调整为4790元／月（含300元月度奖）。
2014年11月15日，原告向被告作出解除劳动合同通知书，该通知书载明：张建军，因下列第6项原因（严重违反单位的规章制度），根据劳动合同法及单位规章制度的规定，本单位决定从2014年11月15日起解除与您的劳动合同关系。同日，原告还向被告发送员工申诉通知，该通知载明：张建军，按照本单位员工手册10.6条规定，被处分人对单位的违纪处分表示疑问的，本人可以提出申诉。若你对解除合同处分有疑问，请于收到此通知3日内将申诉材料邮寄至单位人力资源部。逾期未按规定提交申诉材料的，单位视为被处分人对其处分无疑问。
接到原告发送的解除劳动合同通知书、申诉通知后，被告向原告递交了书面申诉材料，表示不认可原告的处理意见。2014年11月21日，原告针对被告的申诉意见，表示维持原处理决定不变。
关于原告解除劳动合同涉及的2014年11月2日被告“严重违反单位规章制度”的具体行为。被告称：当天我发现电梯厅木墩子上有一部手机，我以为是同事丢失，就用衣服包裹了手机，去找理发室的人去核实，但未找到。之后，我回到泳池问其他客人是否丢失手机，他们均表示未丢失手机。于是，我就将手机直接放在泳池旁边的工具柜上。后来，丢失手机的客人找到我，表示其手机在更衣柜内丢失，问我是否见过手机。我怕产生误会，就让其打电话看手机是否能响。正好手机没电了，并没有响。客人走后，我将手机放回我发现手机的墩子旁边的墩子后面。结果手机滑到墩子后的旮旯处。我就再没管下楼抽烟了。抽完烟回来后，我听到值班经理尹x正在说为客人找手机的事，我就告诉尹x到墩子边找找看。我之所以未将自己捡到手机、询问客人、放回原处附近的情况说出来，是因为失主说手机在更衣室丢失我怕自己说不清楚。为此，被告提交了丢失手机客人所写书面证明、短信、健身教练、周x书面证明。其中，丢失手机客人的书面材料显示。2014年11月2日，本人在燕京饭店遗失手机，之后找到，特证明。短信载明，张师傅您好，非常感谢您为我找到手机，当时收到失而复得的手机，手机已经没电了，所以打不通，当时我也比较着急，多多包涵。健身教练书面材料显示，11月2日，大概7点半左右，9658号会员发现自己手机丢失，客人说手机丢失在更衣室内，借用本人手机拨打自己电话，未接通（无人接听）。周x书面材料显示，2014年11月2日晚6时左右，由于刮风降温，泳池有些冷，我请张师傅关上窗，过了一会，张师傅从外边进来，问我们“有没有把手机忘在外面木墩子上”。在场的几人都表示没有。
针对被告出示的该部分证据，原告表示，失主证明、短信系在未看过监控视频、不了解真实情况下作出的，该材料仅显示找到了手机。周x的证明材料显示，事情发生在六点多，与手机丢失的时间不一致。健身教练证明材料的真实性无法核实，关联性不认可。原告还强调，事发当天被告故意用衣物遮蔽、藏匿客人遗失手机并取走，因为被告的行为，当天丢手机的客人与其他客人产生误会、发生冲突，进而报警，对原告单位造成严重不良影响。为此，原告出示了当天监控录像。该监控录像显示如下事实：当日，19：30左右，一位客人在游泳池门口休息区右侧第一个木墩上休息后将手机遗落在该木墩上离开。19：37左右，被告出现在游泳池门口休息区内并发现遗落的手机。被告将所持衣物扔到手机所在木墩上遮盖住手机后离开。19：46左右，被告在游泳池休息区徘徊几次后，于19：47左右走到遗落手机所在木墩处，拿起留在木墩上的衣物同时将手机包裹在衣物中离开。20：26至20：28，遗落手机的客人在游泳池门口休息区寻找手机未果。21：10左右，被告携带最初卷走手机的衣物走至游泳池门口的休息区最左侧木墩子处，做出弯腰放置物品的动作后离开。21：17左右，丢失手机客人和警察等人进入游泳池区域。21：56左右，被告与值班经理返回游泳池门口休息区。21：57左右，被告与值班经理开始查找休息区木墩子区域，被告先是帮助值班经理查找最右侧的木墩子。接着被告查找中间的木墩子。最后，值班经理查找最左侧木墩子靠墙的角落时发现客人遗落的手机。
事后，值班经理将找到的手机还给丢失手机的客人。
针对原告出示的监控录像，被告表示，真实性予以认可。但被告强调，泳池外、理发室外均有摄像头，能记录其将手机放在工具柜、询问其他客人是否丢失手机的情况，并强调原告出示的监控录像不能证明事情全部情况。为此，被告提交了照片四张。四张照片显示实发游泳池及周边安装监控摄像头的情况。原告对被告出示照片的真实性予以认可，对证明目的不予认可，表示并未拍摄到被告所述情况。
关于原告解除劳动合同依据的员工手册及员工手册送达、公示情况。原告提交了北京唐拉雅秀酒店员工手册、北京唐拉雅秀员工手册培训试题及公示照片。其中，北京唐拉雅秀酒店员工手册第52页10.5纪律处分结构——服务态度部分规定，私留客人贵重遗物一次的属严重违纪行为，单位可解除合同。北京唐拉雅秀员工手册培训试题显示，被告曾参加原告单位组织的相关考试，试题第五页载有“私留客人贵重遗物第一次给予解除合同”的试题内容。公示照片显示相关规章制度张贴于墙上的相关情况。针对原告出示的证据，被告表示，北京唐拉雅秀酒店员工手册并非原告公司的员工手册。北京唐拉雅秀员工手册培训试题答题的内容、试卷签字均系被告本人书写。但被告强调，原告出示的员工手册未经民主程序，被告曾在试题答卷上写明“需经工会讨论通过”的字样。被告还强调原告公司的工会至今未成立。不认可原告出示相关规章制度经公示的照片。对此，原告表示，被告工作地对外悬挂的招牌就是北京唐拉雅秀酒店，该员工手册即为原告公司的员工手册。被告对其工作所在地酒店对外悬挂北京唐拉雅秀酒店的招牌予以认可。针对被告提出员工手册未经民主程序的质疑，原告表示，该员工手册已经过民主程序。为此，原告出示了原告工违纪处分通知单、被告书写的信函。其中，员工违纪处分通知单显示，2014年11月14日，原告就被告严重违纪事件拟定“解除劳动合同”的处理意见经过相关领导批准同意，其中工会主席部分签字同意。被告书写信函显示，被告曾就原告作出解除劳动合同决定向“燕京饭店工会”写信的情况。针对原告此部分证据及意见，被告表示，信函的真实性认可，但原告所称单位的工会并未在西城区工会登记，未经民主程序，正式工会至今仍未成立。对此，原告表示，原告单位的工会隶属于海航集团，未在西城区进行登记。原告等员工阻挠、破坏工会的选举，造成工会无法登记注册。
另查，原告向被告支付工资、缴纳社会保险至2014年11月。被告2014年12月7因病产生部分医疗费。被告出示的残疾证显示其属于右下肢残疾，被告强调原告不得依据劳动合同法第41、42条解除合同。
再查，本次诉讼前，被告曾将原告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求撤销非法解除劳动合同，继续履行原劳动合同。要求原告支付由于停止医疗保险所产生的医疗费418元、2014年12月、2015年1月的工资每月4790元及25%经济补偿金、2014年年终奖5000元及25%经济补偿金。2015年3月30日，仲裁委作出了京西劳人仲字（2015）第573号裁决书，裁定撤销原告作出的与被告解除劳动合同的通知，继续履行劳动合同。原告支付被告2014年12月至2015年1月的工资9580元。原告支付被告2014年12月医药费（以社会保险经办机构核定为准）。驳回被告其他请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院起诉。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、员工手册、考试试题、照片、信函、解除劳动合同通知书、申诉通知书、监控录像、证明、短信、病历、收据、残疾证、京西劳人仲字（2015）第573号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告2014年11月15日以被告严重违反单位规章制度为由解除双方劳动合同是否违法。解决这一问题，需要审查2014年11月2日被告在客人遗落手机事件处理过程中，是否存在私留客人贵重物品的严重违纪行为，进而导致原告可以解除双方劳动合同。
对被告的行为进行审查前，本院认为，原告出示的北京唐拉雅秀酒店员工手册，可以作为解决本案争议劳动合同解除问题的依据。首先，原告出示的员工手册虽写明是北京唐拉雅秀酒店的员工手册，但原、被告均认可，双方履行劳动合同实际地点的饭店对外悬挂招牌即为“北京唐拉雅秀酒店”，不应仅以手册是否写明原告公司名称作为认定手册是否为原告公司员工手册的依据，被告强调原告出示的北京唐拉雅秀酒店员工手册非原告单位员工手册的意见，本院不予采纳。其次，被告对员工手册的内容是明知的。根据原告出示的员工手册答卷显示，原告针对员工手册内容对员工进行了相应学习、考核，被告亲自书写的试卷内容也显示，被告对员工手册内容，尤其是对“私留客人贵重物品一次即属严重违纪单位可解除劳动合同”的内容明知。再次，原告所出示员工手册规定“私留客人贵重物品一次即属严重违纪单位可解除劳动合同”的规定，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反合理性规定。根据双方陈述意见，原告公司现并未成立正式的工会组织。此种情况下，原告通过组织考试、公示的方式将员工手册内容告知被告，已尽相应公示、告知义务。
针对2014年11月2日客人遗落手机事件中被告行为的审查。本院认为，被告的行为已经构成员工手册所载“私留客人贵重物品”的严重违纪行为。根据原告提供当天的监控录像反映的情况可知，被告发现遗落手机后不是采取及时向主管领导汇报、上交拾得物品等正常的处理方式，而是采取衣物遮盖、擅自取走、私自放回等不合常理的处理方式。被告此种行为方式与其自称良善愿望、想做好人好事的心理状态明显不符。被告对其当日行为的解释，本院无法采信。应当认定，被告存在私留客人贵重物品的行为。被告出现严重违纪行为的情况下，原告依据员工手册解除劳动合同，于法有据。原告2014年11月合法解除劳动劳动合同的情况下，并无义务向被告支付后续工资、医疗费。原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原告系引用劳动合同法第39条规定解除双方劳动合同，被告强调原告不得依据劳动合同法第42、43条解除劳动合同的意见，缺乏合理性及关联性，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京燕京饭店有限责任公司无需撤销发送给被告张建军的解除劳动合同通知书。
二、原告北京燕京饭店有限责任公司无需继续履行与被告张建军的劳动合同。
三、原告北京燕京饭店有限责任公司无需向被告张建军支付二○一四年十二月至二○一五年一月的工资九千五百八十元。
四、原告北京燕京饭店有限责任公司无需向被告张建军支付二○一四年十二月的医药费。
案件受理费十元，由被告张建军负担（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 闫东敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩永飞
书 记 员 马 佳