广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第126号
原告：邓土康，男，汉族，住吴川市振文镇江，公民身份号码×××5033。
委托代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。（特别授权）
被告：叶德宇（又名叶康保），男，住吴川市，公民身份号码×××5015。
被告：叶东苗，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××5093。
原告邓土康诉被告叶德宇、叶东苗退伙纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由林显强担任审判长，审判员张国健、人民陪审员杨学聪组成的合议庭于代理审判员梁光伟组成的合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理，书记员曾培秋担任记录。原告邓土康的委托代理人龙航明到庭参加诉讼，被告叶德宇、叶东苗经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
邓土康诉称：我与叶德宇、叶东苗于2011年上半年合伙经营钢沙（钢粉，即购进和销售钢沙）。其中，我出资人民币113万元，叶德宇、叶东苗有关系会经营只是出力，但没有出资，合伙的销售和收货款事务主要由叶德宇、叶东苗负责，合伙半年后双方产生矛盾而散伙。经结算，合伙盈利，叶德宇、叶东苗收到客户欠货款人民币897256元无法交出来，叶德宇、叶东苗同意将上述款项支付给我，因当时未能当即支付，故于2011年11月8日立下《欠条》，确认“今欠到邓土康货款共捌拾玖万柒千贰佰伍拾陆元整”。立欠据后叶德宇、叶东苗先后共归还了人民币278504元给我，至今尚欠我人民币618752元未归还。为此，诉请法院判令叶德宇、叶东苗立即归还欠款人民币618752元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
叶德宇书面答辩称：我不是邓土康所称之合伙人，我从未参与邓土康的合伙生意，事实是邓土康与我儿子叶东苗、侄子叶兰森（又名叶日升，亦是邓土康妻弟）三人合伙做钢沙生意，邓土康占50%股份，叶兰森和叶东苗各占25%股份。叶东苗写下欠邓土康的货款不是自愿所写，而且邓土康与叶东苗三人的合伙亦没有结算。我代叶东苗支付人民币278504元给邓土康是因为不忍叶东苗被邓土康追逼而支付的，并不是我欠到邓土康的款。另外，邓土康也曾向我采购钢沙，价值人民币64447元，至今尚未支付给我，邓土康应承担赔偿责任。因此，请法院依法驳回邓土康的诉讼请求。
叶东苗书面答辩称：我与邓土康（我堂姐夫）、叶兰森（又名叶日升，我堂兄弟亦是邓土康妻弟）三人合伙做钢沙生意，由邓土康出资并占50%股份，我与叶兰森负责收货卖货。叶德宇是我父亲，从不参与我三人的合伙生意，只是有时指导我经营。叶德宇已代我归还了人民币278504元给邓土康，但我认为合伙还未结算，散伙后不应由我一人负担八十多万元。
邓土康在举证期限内提供的证据有：（1）邓土康的身份证一份，主要载明原告的身份基本情况；（2）2011年11月8日的欠条一份，用以证明叶东苗欠邓土康货款人民币897256元及用以证明叶德宇分五次归还邓土康人民币278504元。（3）录音光盘一份（录音目录TRACK02，录音时间节点为02：23），用以证明叶德宇是股东之一，与被告叶东苗同属一股。
叶德宇、叶东苗在举证期限内没有提供证据。
经质证认证，叶德宇认为邓土康提供的录音是以不正当手段偷录而得，其来源不合法；再有，录音的内容亦说明是叶东苗个人债务，结合叶东苗所写的“欠据”可以证明叶东苗是合伙人而我未参与合伙。
本院对邓土康提供的证据（1）、（2）的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信，可作本案的证据使用；对于证据（3）的关联性及所要证明的事实不予确认。
本案在审理过程中，本院依照邓土康的申请，于2014年9月22日裁定对叶德宇、叶东苗名下的集体土地使用权进行诉讼保全。
经审理查明，叶东苗与邓土康曾经于2011年上半年合伙经营钢沙，其中，由邓土康出资人民币113万元，叶东苗没有出资，叶东苗负责合伙的销售和收货款事务，合伙半年后散伙。合伙时没有签订合伙协议，退伙也没有书面退伙协议，双方只是口头约定合伙及退伙。口头退伙后双方经于2011年11月8日结算，叶东苗于当天立下《欠条》，确认“今欠到邓土康货款共捌拾玖万柒千贰佰伍拾陆元整”的退伙款。立欠条后叶德宇先后五次代叶东苗共归还了人民币278504元给邓土康，叶东苗至今尚欠邓土康退伙款人民币618752元未归还。现邓土康以叶德宇、叶东苗共为合伙人尚欠退伙款人民币618752元未归还为由向本院提起诉讼，请求法院判令叶德宇、叶东苗清偿欠款人民币618752元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算的利息。
本院认为，本案属退伙纠纷，邓土康、叶东苗口头约定个人合伙共同经营钢沙生意的事实清楚，合伙关系成立。叶东苗在合伙期间经与邓土康口头约定退伙并结算，由叶东苗出具欠款人民币618752元的欠条给邓土康收执，该欠条属叶东苗自愿所立，该行为事实清楚，并未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。因此，从叶东苗出具欠条之日起，邓土康与叶东苗已形成明确的债权债务关系。对于邓土康认为叶德宇与叶东苗同属一股为合伙人的主张，因邓土康未能向本院提供充足有效的证据予以证明，本院对邓土康请求叶德宇承担责任的诉讼请求不予支持。另外，对于叶德宇辩称叶东苗于2011年11月8日出具的《欠条》显失公平的抗辩意见，因其未能提供充足有效的证据予证明，本院不予采纳。对于叶德宇辩称邓土康拖欠其货款的主张，因与本案无关联性，叶德宇可与邓土康协商解决或另案诉讼，不属本案的处理范畴。叶东苗经退伙结算欠到邓土康的退伙款经催还而未全部履行归还义务，实属违约，应承担违约责任。现在邓土康请求叶东苗清偿欠款及支付利息的请求，合法有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶东苗欠邓土康退伙结算款人民币618752元及利息（该利息以欠款人民币618752元从2014年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止），限叶东苗于本判决生效后十日内归还给邓土康。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邓土康的其他诉讼请求。
本案件受理费人民币9988元、财产保全费3614元，由叶东苗负担。上述诉讼费邓土康已预交，待叶东苗在本判决生效时迳付给邓土康。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 梁光伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曾培秋
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。