浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初8806号原告许云斌，男，1985年7月23日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）季飞国，浙江玉海律师事务所律师。被告朱静静，女，1992年7月18日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。原告许云斌与被告朱静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序分别于2016年9月14日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告许云斌及其委托代理人季飞国，被告朱静静及其委托代理人赵爱宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云斌诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月下旬，被告因资金临时周转为由向原告要求短期借款。原告出于对被告的信任，依约以转账的方式，于2014年10月27日向被告汇款35万元。当时，双方口头约定，借款时间不超过一个月，借款月利率为3%。若被告在一个月内还款的，借款利息按一个月计算。2014年10月28日，按照双方口头约定，被告通过转账方式向原告支付利息10500元（分三笔，转让金额分别是5000元、5000元、500元）。之后，被告未能如约在一个月内偿还借款本金。原告曾多次向被告催讨借款本息，被告均无故拖延，据此，原告请求判令：1、被告立即清偿借款本金35万元及利息（自2014年11月27日起至清偿完毕之日止按月息2%计算），暂计算至起诉之日计息140000元；2、由被告承担本诉费用。被告朱静静辩称：其与原告相识于“陌陌”（网络交友平台），双方并无借贷合意。2014年间，其就职于温州佰汇金投资管理公司（以下简称佰汇金公司），当时作为业务员正在推广香港马胜金融集团（以下简称马胜集团）基金定投项目，原告系佰汇金公司客户。2014年10月27日，原告确实有向其账户汇款35万元，但该35万元系投资于马胜集团定投项目的投资款项，其在收款后立即汇款给佰汇金公司经理赵祥星，用于在马胜集团官网账户中入金，入金款项折算为5万美元。同时说明一点，参加马胜集团的投资项目，必须在其官网开户，并以1美元对7人民币的汇率入金。根据当时的投资回报设定，佰汇金公司的业务员会得到10%的提成（本案中即35000元），而原告作为客户会于次日获得3%的推广费（本案中即10500元），故其在次日即2014年10月28日向原告汇款10500元。其于2015年年初已经离职，佰汇金公司于2015年9月21日注销，马胜集团也因涉嫌犯罪，不再发放报酬，而将投资人的投资款转为公司的原始股，原告有去香港办理相关转换手续。在本院指定的举证期限内，被告朱静静提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；3、银行账户基本信息凭证、账户历史明细清单、历史交易凭证，证明原告于2014年10月27日向被告汇款借款本金35万元及被告于2014年10月28日向原告支付利息共10500元（分三笔，转让金额分别是5000元、5000元、500元）。在本院指定的举证期限内，原告许云斌提供了以下证据：4、原告身份证、银行卡照片一份，证明原告曾将身份证、银行卡照片发给被告，身份证信息是私密信息，若原告真是出借人，一般不会将自己的身份证信息发送给借款人，原告之所以将身份信息发给被告，系用于在马胜集团官网开设账户的事实；5、网页信息一份，证明马胜集团对外网站被香港证监会关闭的事实；6、银行交易明细清单，证明被告收到35万元款项后立即将款项汇给佰汇金公司法定代表人赵祥星账户；7、支付宝明细，证明被告在佰汇金公司上班的资金往来情况；8、网页信息、微信截图一份，证明佰汇金公司公众号宣称为马胜集团温州地区团队；9、工商信息及股东变更信息一份，证明赵祥星、张云系佰汇金公司股东；10、网站截图一份，证明马胜集团关于投资推广的内容；11、证人陈某的证人证言一份，证明2014年被告在佰汇金公司上班的工作情况。上述证据经庭审质证，被告朱静静对证据1至2的三性均无异议；对证据3真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，35万元并非借款而是投资款，10500元也并非利息，而是被告允诺于次日返还原告的3%的推广费。原告许云斌对证据4，认为其将身份证及银行卡信息发送给被告的目的是因被告欠原告借款需要偿还，原告觉得打字麻烦，所以直接拍照给被告；对于证据5，认为如果真的是存在投资关系，应该每个月均有报酬，但原告并没有收到，所以不存在投资关系；对于证据6的真实性由法院核实，如果是投资关系，原告转账35万元给被告后，被告应当汇入马胜集团的账户，而不是转账给赵祥星；对于证据7至8，认为与本案无关；对于证据9的真实性、合法性无异议，但是与本案无关；对于证据10三性均有异议，无法证明佰汇金公司与马胜集团的关系，也无法证明原告在马胜集团处有投资；对证据11，认为部分客观真实，但也有不客观的情况，证人称每个月都会有回报，但是原告并没有收取，所以涉案款项并非投资款。本院认为，对证据1至2，双方无异议，且符合证据三性，本院予以采信；对证据3，本院对该证据的真实性、合法性均予以确认，但原告对其主张的原、被告双方之间借款合同关系的存在仅完成了初步举证责任，在被告提出抗辩及提供相应证据后，原告未对借贷合意进一步举证，仅凭该证据不能证明原告与被告就本案款项成立借贷关系，故本院不予采信；对证据4至证据11，本院认为上述证据能够相互印证，证明以下事实：1、被告朱静静于2014年至2015年间系佰汇金公司业务员，从事推广马胜集团投资理财项目的工作；2、被告就职期间，案外人赵祥星系佰汇金公司法定代表人，佰汇金公司于2015年9月21日注销；3、2014年10月27日，被告收到原告的35万元后，扣除业务提成及费用后，旋即汇款310100元至赵祥星账户；4、原告汇款前将身份证照片发送给被告，原告曾去佰汇金公司找被告。上述证据虽未完全确证涉案款项系投资款，但能形成一定的证据链，结合被告抗辩及证人证言，涉案款项系投资款具高可能性，故对证据4至证据11，本院予以采信。本院经审理认定：原、被告相识于网络交友平台“陌陌”。2014年10月27日，原告许云斌向被告朱静静汇款35万元。2014年10月28日，被告朱静静向原告汇款10500元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，针对原告许云斌提交的转账凭证，被告朱静静已就款项性质属投资款而非借款作出合理解释，并提供银行银行交易明细及证人证言等系列证据加以佐证，能形成一定的证据链，符合高度盖然性证明标准，原告许云斌未就借贷关系的成立进一步的举证，应当承担举证不能的后果。同时，诉争35万元属大额资金，原告作为具备一定社会经验的人，将大额资金出借给相识于陌陌的网友，在交付借款时却未向其索要借条，反而将自己的身份证照片发送给被告，亦不符合生活常理。综上，原告许云斌要求被告朱静静偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告许云斌的诉讼请求。本案受理费8650元，减半收取4325元，由原告许云斌负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8650元，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年十一月九日(代)书记员 陈 璇