wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1476号
原告梁沛颜。
委托代理人欧阳永飞，广东顺晖律师事务所律师。
被告朱伟勇。
原告梁沛颜诉被告朱伟勇离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托代理人欧阳永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月认识，2010年2月10日在顺德区伦教街道办登记结婚，同年9月21日生育儿子朱梓豪。由于双方婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后感情一般，在性格、生活上都出现不合，经常摩擦不断。早在原告怀孕的时候，双方因生活上的琐事已经常吵架，儿子出生数个月后，因被告在顺德没有稳定的居住环境，为更好照料儿子的生活，也为缓和夫妻间已日益严重的感情裂痕，原告独自搬回父母家居住。双方一起居住的时候，被告已甚少关心和照顾儿子，自2011年1月分居后，被告更对原告和儿子不闻不问，双方感情因此走到无法挽回的地步。2012年12月15日，双方协议离婚并签订《离婚协议书》，协议签订后，被告却以种种理由迟迟未与原告办理离婚手续，后原告于2013年9月16日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼离婚，顺德区人民法院认为原、被告双方夫妻感情仍未完全破裂，不准原、被告离婚，但原、被告在往后的日子仍然分居两地，双方毫无交流，夫妻关系名存实亡。据此，原告请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子朱梓豪由原告携带抚养，被告可每两个星期的周六、日行使探视权，每次两天，被告每月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告居住证历史记录各一份，证明原被告诉讼主体情况。
2.结婚证两本，证明原被告于2010年2月10日登记结婚。
3.出生医学证明复印件一份、户口本复印件一份（原件核对后退回），证明原被告婚后育有儿子朱梓豪。
4.离婚协议书原件一份，证明原被告双方由于感情破裂，于2012年12月15日签订离婚协议书。
5.（2013）佛顺法良民初字第1565号民事判决书复印件一份，证明原被告由于感情破裂，原告认为没有和好的可能，于2013年9月16日向顺德区人民法院提起离婚诉讼。
6.收据复印件八份（原件核对后退回），证明原告与儿子共同生活，为儿子缴纳托管费。
7.证人彭结萍证言，证明原告长期抚养儿子。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1-5来源真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据6，不是正式发票，本院不予采信。原告提交的证据7，本院予以采信，可以证明原被告近期的生活状况。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：梁沛颜与朱伟勇于2009年9月相识相恋，后于2010年2月10日在顺德区伦教街道办事处登记结婚，婚后于2010年9月21日生育儿子朱梓豪，后未再生育子女。双方曾于2012年12月15日签订《离婚协议书》一份，但未实际履行。2011年4、5月份，为便于照顾儿子，梁沛颜与儿子搬回娘家居住至今。梁沛颜于2013年9月16日向本院起诉要求与朱伟勇离婚，本院作出（2013）佛顺法良民初字第1565号民事判决，不准许梁沛颜与朱伟勇离婚。该判决于2014年1月23日发生法律效力。之后双方没有一起生活，梁沛颜认为夫妻感情已破裂，于2014年7月31日再次向本院起诉要求离婚。诉讼中，梁沛颜表示没有夫妻共同财产和债权债务需本院处理。
本院认为，原被告双方的婚姻关系合法有效。因双方自2011年以来分居，缺乏沟通，影响夫妻感情，2013年经本院判决不准许离婚后，双方仍然分居，甚少联系，没有为改善夫妻感情作出努力，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予以准许。原被告的婚生儿子朱梓豪年仅四岁，近几年多由原告照顾日常生活，从有利于未成年人成长的角度出发，儿子朱梓豪由原告携带抚养为宜，结合原被告的实际情况和朱梓豪的日常生活开支情况，被告应每月支付抚养费600元。至于探视权，原告主张被告可每两周的周六、日探视两天，被告没有提出异议，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告梁沛颜与被告朱伟勇离婚；
二、婚生儿子朱梓豪由原告梁沛颜携带抚养，被告朱伟勇每月支付抚养费600元至朱梓豪年满十八周岁止，朱梓豪年满十八周岁后，随父随母生活由其自行选择；被告朱伟勇可每隔一周的周六、日两天内行使探视权，原告梁沛颜应给予必要的协助；
三、驳回原告梁沛颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取并由原告梁沛颜预交），由原告梁沛颜负担75元，被告朱伟勇负担75元（被告朱伟勇径向原告梁沛颜支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一四年九月十七日
书记员 洪 勉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00550号
申请人周治新。
申请人鄢金伟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人鄢金伟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第67号
上诉人（原审被告）张石山，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区珊瑚乡水汲江村水下组，公民身份号码：432902196502121613。
上诉人（原审被告）王柏林。
上诉人（原审被告）王荣。
委托代理人廖勇，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋芳新。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人张石山、王柏林、王荣因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1721号民事判决，于2014年12月26日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年2月9日收到上诉案卷，同日立案受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长、代理审判员唐英虎、罗晖参加的合议庭于2015年3月13日上午在第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人张石山、王柏林、王荣的委托代理人唐崇云，被上诉人蒋芳新的委托代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月31日，原、被告签订《高塘村碎石场合同》，合同约定被告的碎石厂租给原告生产碎石方，租金为每年5.5万元，第一年先交5万元，余下的等一批沙子卖完再付，被告的铲车及挖机作价23.5万元卖给原告，合同还对原、被告双方的其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告交纳了租金5万元，被告将该碎石场及相应的设备交付给原告使用。原告开工一段时间后，永州市冷水滩区环境保护局要求原告立即停止生产。
该采石场已于2012年5月22日由永州市冷水滩区环境保护局冷环罚字（2012）04号处罚决定书进行行政处罚：1、责令立即停止生产；2、罚款人民币壹拾万元。因被有关国家机关处罚，现原告租赁的该碎石场无法正常经营生产。
原审认为：原、被告签订的《高塘村碎石场合同》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告要求确认合同无效的诉讼请求，原审法院依法不予支持。但被告在签订合同时隐瞒了该碎石场被行政处罚责令停止生产的事实。依据合同法第54条的规定，该合同应为可撤销合同。原告在订立合同时不知道其享有撤销权，而是实际履行了合同，应属于合同法第五十五条第（二）项规定的主动抛弃权利的情形，原告的撤销权消灭，因高塘村碎石场被有关国家机关责令停止生产，致使原告事实上不能履行合同，合同目的不能实现，原告请求解除合同，原审法院依法应予以支持。合同解除后，被告收取的租金5万元应退还给原告，但原告对该碎石场的使用应向被告承担一定责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条（二）项、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决：一、驳回原告蒋芳新请求确认原、被告签订的《高塘村碎石场合同》无效的诉讼请求；二、解除原告蒋芳新与被告张石山、王柏林、王荣于2013年11月31日签订的《高塘村碎石场合同》；三、被告张石山、王柏林、王荣在本判决生效后十内向原告蒋芳新返还租金5万元。本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告蒋芳新承担125元，被告张石山、王柏林、王荣承担400元。
宣判后，原审被告张石山、王柏林、王荣不服，向本院提起上诉，三上诉人上诉的主要理由为：1、被上诉人租赁高塘村碎石场后，无法正常经营生产的责任在其自身，而非上诉人的违约行为导致；2、冷水滩区环境保护局冷环罚字（2012）04号出发决定书的存在并没有使合同目的不能实现；3、上诉人没有告知被上诉人冷水滩区环境保护局冷环罚字（2012）04号处罚决定书的存在，并不能说明上诉人就违约了；4、一审法院适用法律错误，依法应当予以撤销；5、一审法院明显偏袒被上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请请求，一、二审诉讼费用全部由上诉人承担。
被上诉人蒋芳新答辩称：1、导致碎石场无法经营的是上诉人，在签订合同时，上诉人没有告知被上诉人无法生产，导致被上诉人无法开工；2、由于环保局一直责令生产，导致被上诉人承租的碎石场无法正常经营；3、上诉人故意隐瞒采石场停止生产的事情，如果上诉人如实告知，被上诉人不会与上诉人签订《高塘村碎石场合同》；4、一审法院适用法律正确，上诉人在签订合同时隐瞒事实构成违约；5、上诉人在一审时没有提起反诉，法院不应审查上诉人上诉请求第五点。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有向法庭提交新的证据
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争执的焦点是上诉人张石山、王柏林、王荣与被上诉人蒋芳新签订的《高塘村碎石场合同》是否属于可解除的合同。
《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。上诉人张石山、王柏林、王荣与被上诉人蒋芳新签订《高塘村碎石场合同》时隐瞒了高塘村碎石场因违反《湖南省建设项目环境管理办法》第六条规定，被永州市冷水滩区环境保护局责任立即生产，罚款10万元的事实。由于高塘村碎石场已经被有关部门责令停止生产，被上诉人蒋芳新与三上诉人签订的《高塘村碎石场合同》事实上不能履行，合同目的不能实现。因此，一审法院判决以被上诉人蒋芳新事实上不能履行合同，合同目的不能实现，解除被上诉人蒋芳新与上诉人张石山、王荣、王柏林签订的《高塘村碎石场合同》是正确的。上诉人提出的“冷水滩区环境保护局冷环罚字（2012）04号出发决定书的存在并没有使合同目的不能实现。上诉人没有告知被上诉人冷水滩区环境保护局冷环罚字（2012）04号处罚决定书的存在，并不能说明上诉人就违约了的”上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，判决理由充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人张石山、王柏林、王荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年三月十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更456号
罪犯李继东，男，1971年12月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00三年十月三十一日作出(2003）永中刑一初字第57号刑事判决，认定被告人李继东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第770号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于二O0九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯李继东减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李继东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李继东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继东减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年9月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03458号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：李应仕，男，汉族，58岁。
被告：王某甲，男，1976年11月6日生，汉族。
被告：王某乙，男，1979年7月3日生，汉族。
被告：刘某某，男，1978年12月1日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社诉被告王某甲、王某乙、刘某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月28日以双方和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 钱 奎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第37号
申请执行人候继孝，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行候继孝申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人到期未履行，本院以强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第（六）项，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳仲裁字（2014）第732号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年一月八日
书记员 马兆华
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更812号
罪犯邓宜贵，男，生于1965年8月1日，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2001年4月29日作出（2001）德刑初字第35号刑事判决，以被告人邓宜贵犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未上诉，四川省高级人民法院于2001年7月24日以（2001）川刑一复字第609号刑事裁定核准原判决。于2001年8月28日送四川省德阳监狱服刑改造，2012年2月28日调入四川省阿坝监狱服刑。在服刑期间，四川省高级人民法院于2003年8月22日以（2003）川刑执字第905号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年7月15日以（2008）川刑执字第771号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利七年；本院于2010年11月25日以（2010）德刑执字第1168号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第809号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年4月4日以（2014）德刑执字第264号刑事裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2022年9月14日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邓宜贵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，积极接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓宜贵减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邓宜贵在服刑期间遵守监规，认真学习，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，考核得分110分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓宜贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓宜贵减去有期徒刑十一个月。减刑后刑满释放日期为2021年10月14日。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民一民终字第449号
上诉人（原审原告）徐柏贺，男，1990年2月1日出生，汉族。
委托代理人李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）姜云波，女，1976年2月6日出生，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
上诉人徐柏贺因与被上诉人姜云波房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第18号民事判决书；
本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费550元，退还上诉人徐柏贺。
审判长 王东辉
审判员 于志友
代理审判�王丹
二〇一五年七月二十八日
书记员 田 蕾
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00109号
上诉人（原审被告）：龙XX。
被上诉人（原审原告）：王XX。
委托代理人：常福山，系阜新市清河门区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李X甲。
原审原告王XX与原审被告龙XX、李X甲分家析产纠纷一案，阜新市清河门区人民法院于2014年1月20日作出（2013）阜清民一初字第243号民事判决，龙XX不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人龙XX、被上诉人王XX及委托代理人常福山到庭参加了诉讼。被上诉人李X甲经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王XX一审诉称：原告王XX与李X乙原系夫妻关系，双方于2009年12月7日离婚，协议约定男方住房公积金双方各一半，李X乙离婚后与龙XX结婚，高XX系李X乙母亲，李X乙现已去世，其个人帐户内的住房公积金一直没分割，现请求依法分割。
被告龙XX一审辩称：要求原告拿出证据证明李X乙欠原告。原告诉分割财产一案，已经超过诉讼时效，不符合法律规定。房产公积金应属于遗产，这起案件是分家析产案件，不是继承案件，两起案件不能合并审理。我和李X乙看病买房子时有20万元债务，接下来打继承纠纷官司。王XX在我丈夫去世时和我打官司，对我精神造成损失，我要求赔偿损失2万元，误工费及交通费损失1万元，共计3万元。诉讼费由原告承担。
被告李X甲一审辩称：没有意见。
一审法院审理查明：李X乙（系清河门煤矿职工）与原告王XX原系夫妻关系，二人于2009年12月7日离婚，离婚协议约定：男方住房公积金男女一半。李X乙离婚后于2011年3月30日与被告龙XX登记结婚，后李X乙于2013年7月12日去世。李X乙的母亲高XX庭审前自愿放弃李X乙住房公积金的份额。李X乙的住房公积金分为阜新矿业（集团）有限责任公司清河门煤矿、阜新市住房公积金管理中心两个部分，在阜新矿业（集团）有限责任公司清河门煤矿其余额为13847.02元，在阜新市住房公积金管理中心2009年12月3日帐面余额17038.91元，2013年7月30日帐面余额22461.79元，李X乙的住房公积金均未领取。现原告诉至本院请求分割李X乙的住房公积金。
以上事实，有原、被告当庭陈述，阜新矿业（集团）有限责任公司清河门煤矿的证明、结婚证、离婚协议书、阜新市住房公积金管理中心职工帐，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为：住房公积金作为夫妻共同财产，现原告王XX与李X乙已离婚，丧失共同存在的基础，故原告请求分家析产理由正当，本院予以准许。关于被告龙XX称本案已超过诉讼时效的主张，自李X乙死亡不足2年，故本案未超过诉讼时效。关于原告主张住房公积金应按李X乙死亡时的余额进行分割，且李X乙于2011年4月提取1万元住房公积金也应计算在内，离婚协议书中注明男方住房公积金男女一半，双方离婚后原告王XX不应享有对方的住房公积金，故原告王XX与李X乙的住房公积金截止至2009年12月。关于被告龙XX称离婚协议中注明双方对财产问题无债权无债务的主张，龙XX未提供证据证明李X乙生前已给付完毕，故对其请求不予支持。关于被告龙XX称住房公积金应作为遗产的主张，因李X乙的住房公积金中有其与原告王XX婚姻存续期间的夫妻共同财产，对王XX的份额应分割出来，故对其请求不予支持。关于被告龙XX称有其他债务及要求赔偿误工费、交通费等损失的主张，应另案处理。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：原告王XX应分得李X乙住房公积金15442.97元。以上款项于判决生效后十五日内支付。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，邮寄费66元，由原告负担。
龙XX上诉的理由及请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人王XX的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人王XX承担。理由：被上诉人王XX和李X乙原系夫妻关系。2009年12月7日王XX与李X乙在清河门区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，男方住房公积金男女一半。上诉人认为从李X乙与王XX的离婚协议书已经约定，住房公积金男女一半“无债权、无债务、无争议”看，公积金在当时已经给付完毕，这一点从上诉人与李X乙共同生活中李X乙从来没有提起过还欠王XX公积金也可以证实。另外按照离婚协议书在离婚时李X乙公积金数额确定，分割方式明确。按照协议书公积金男女一半的本意是李X乙的给付义务，在法律性质上应该是债务。且不说“无争议”等表明李X乙已经履行完毕给付义务。退一步讲即使没给发生争议应该在一年内起诉，如果认为没有争议，按照普通债权王XX应该在2年内起诉分割可是王XX也没有要求给付，如今李X乙过世王XX要求分割，就是在重复请求，这不但于法无据，也违反了时效规定。上诉人认为公积金是遗产，李X乙生前遗留巨额债务，上诉人认为应该先用公积金偿还债务，如果有剩余再由合法继承人分割，王XX已经离婚不是继承人，与她无关。综上，一审法院确认公积金应以离婚日数额确定外所认定未给付显然错误，在此情况下判决支持被上诉人请求违反了时效规定，请求支持上诉人上诉请求。
王XX二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由：一，王XX与李X乙原是夫妻关系，离婚时双方约定将男方住房公积金男女各一半，截止到2009年12月31日公积金是30000多元。二，公积金一直未分割是公积金的管理原因，与被上诉人无关。三，诉讼时效应从李X乙去世时起算。四，上诉人称的债务是李X乙与上诉人生活期间发生，与王XX无关。
李X甲二审未答辩。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第二十四条规定，住房公积金支取，只有在职工购买、建造、翻建、大修自住住房的；离休、退休的；职工死亡或者被宣告死亡的等情形，职工的继承人、受遗赠人可以提取职工住房公积金账户内的存储余额。本案中，王XX与李X乙原是夫妻关系，夫妻存续期间住房公积金，属夫妻共同财产。离婚时双方约定将男方住房公积金男女各一半。住房公积金数额应计算至2009年12月离婚前。当时没有支取。一审法院支持被上诉人王XX主张正确。上诉人龙XX称公积金在当时已经给付完毕，未向法院提供有效证据，故其上诉请求本院不予支持。关于上诉人龙XX提出该案已超诉讼时效一节，因该案时效从李X乙去世，可以支取住房公积金时起算，并未超过时效期限，故该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
代理审判员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3455号
原告刘世革，无职业。
被告欧阳杰，无职业。
原告刘世革与被告欧阳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世革到庭参加诉讼。被告欧阳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世革诉称，被告因做生意用钱，于2012年9、10月份份共三次向原告借款共计25000元，并且都打了借条，承诺如期归还。后原告多次要求被告归还借款，被告都以各种理由推诿，故原告起诉，请求法院判令被告归还原告借款25000元。
被告欧阳杰未提出答辩意见。
经审理查明，被告欧阳杰以承揽土方工程需要资金为由，分别于2012年9月23日、2012年10月23日和2012年10月25日三次向原告借款，数额分别为10000元、10000元和5000元。分别为原告出具了借据，承诺到期偿还。到期后经原告追索，被告未予偿还。故原告起诉，要求被告偿还借款25000元本金。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借条”三份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告欧阳杰向原告借款后，未在约定的期限内偿还借款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应当给予支持。被告欧阳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧阳杰于本判决生效后三日内偿还原告刘世革借款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元人民币，由被告欧阳杰负担，与借款本金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年十一月十八日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初963号
原告何群，女，1979年10月15日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
原告何群诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何群诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，但直到2016年4月才从社保局得到西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的文件，从文件的规定中被告有义务未原告办理新征地农民养老保险手续。请求人民法院判令被告给原告办理新征地农民养老保险手续。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何群的起诉。
案件受理费50元，退还原告何群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 ：张成金
代理审判员 ： 白 敏
代理审判员 ： 江 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ： 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初963号原告何群，女，1979年10月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该街道办主任。原告何群诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何群诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，但直到2016年4月才从社保局得到西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的文件，从文件的规定中被告有义务未原告办理新征地农民养老保险手续。请求人民法院判令被告给原告办理新征地农民养老保险手续。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何群的起诉。案件受理费50元，退还原告何群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 ：张成金代理审判员 ： 白 敏代理审判员 ： 江 海二〇一六年九月三十日书 记 员 ： 亢 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3133号
被执行人王民洪，男，1982年11月29日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被执行人王民洪盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年7月24日作出（2014）瓦刑初字第450号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王民洪送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3133号被执行人王民洪，男，1982年11月29日出生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人王民洪盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年7月24日作出（2014）瓦刑初字第450号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王民洪送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人吴伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告刘长青，男，1963年4月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，住址吉林省公主岭市。
被告张文青，男，1971年11月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，住址吉林省公主岭市。
被告石玉，男，1980年7月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，住址吉林省梨树县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘长青、张文青、石玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢，被告刘长青、张文青、石玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称，被告刘长青于2011年12月28日在原告处贷款40000.00元，约定年利率为15.3%，贷款期限为12个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2014年6月9日被告尚欠款40000.00元及利息8821.68元，虽经原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告刘长青偿还借款40000.00元及利息8821.68元（利息计算至2014年6月9日），利随本清；要求被告张文青、石玉承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告刘长青、张文青、石玉缺席无答辩。
为了证实自己的主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行当庭出示了下列证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘长青签订了小额联保借款合同。合同约定被告刘长青从原告处贷款40000.00元，年利率为15.3%，贷款期限12个月（自2011年12月至2012年12月）；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份。证明：被告刘长青在原告处贷款40000.00元；约定年利率为15.3%；借款期限从2011年12月28日至2012年12月28日止。
3、小额贷款联保协议书一份。证明：被告刘长青、张文青、石玉联保组从2011年1月7日起至2013年1月7日止互相为该组成员的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
被告刘长青、张文青、石玉均未提供证据。
经审理查明，2011年12月28日被告刘长青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定被告刘长青从原告处贷款40000.00元；年利率为15.3%；借款期限从2011年12月28日至2012年12月28日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张文青、石玉为被告刘长青上述贷款提供了连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
本院认为，被告刘长青从原告处贷款40000.00元，并由被告张文青、石玉提供连带责任保证，借款期限从2011年12月28日至2012年12月28日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。诉讼中，原告提供小额联保借款合同、个人贷款放款单及借据、小额贷款联保协议书以证明其诉讼主张，而被告刘长青、张文青、石玉未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求被告刘长青给付所欠的借款本金及利息，并要求被告张文青、石玉承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘长青于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金40000.00元及利息8821.68元（利息计算至2014年6月9日），2014年6月9日以后的利息，被告刘长青按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告张文青、石玉对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费900.00元由被告刘长青、张文青、石玉负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年九月九日
书 记 员 高荣莉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
代表人胡红斌，该支行行长。
被执行人被执行人王朝华，男，1974年11月2日出生，汉族，住仙桃市。
被执行人李淑荣，女，1977年9月17日出生，汉族，住仙桃市。
被执行人席兆辉，男，1973年1月5日出生，汉族，住仙桃市。
被执行人赵爱兵，男，1968年10月20日出生，汉族，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人王朝华、李淑荣、席兆辉、赵爱兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2017年7月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 戴俊华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第308号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人任典全。
申请执行人三门县国土资源局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对任典全非法占地一案作出的三土资罚字（2014）229号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）229号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）229号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人任典全退还非法占用的165平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的399平方米房屋的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶咪娜
合议庭评议笔录
时间：2015年6月15日
地点：行政庭
合议庭成员：审判长王友观
审判员张德宝、梅光帅
承办人梅光帅记录叶咪娜
评议申请执行人三门县国土资源局与被执行人任典全国土资源行政处罚强制执行一案。
记录如下：
梅：三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）229号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，又未自觉履行，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，申请人申请本院强制执行，依法应当准许。
张：被执行人在法律规定的履行期限内既未复议又未提起诉讼，故三门县国土资源局的申请强制执行，我同意承办人意见，应当予以准许。其申请强制执行事项，由三门县海润街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
王：前面承办人把本案情况都作了详细介绍，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，又未自觉履行，故对本案申请应予准许。
统一意见
准予强制执行申请人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）229号国土资源行政处罚决定。其申请强制执行的事项，即责令被执行人任典全退还非法占用的165平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的399平方米房屋的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2225号
原告：乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部，经营场所：乌鲁木齐市米东区乌奇公路西侧（哈中门面）。
经营者：罗树宏，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路2号。
法定代表人：李守卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕珍，女，1971年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市米东区米东南路2号。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部撤诉。
本案案件受理费1845.80元（原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取922.90元，由原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部负担。另一半案件受理费922.90元，由本院退还原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部。
代理审判员 毛榆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1539号
罪犯梁付春，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）玉中刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人梁付春犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。该犯同案不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2007）桂刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月10日送广西贵港监狱服刑。2010年9月25日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年9月25日起至2030年3月24日止；2012年12月30日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2028年9月24日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁付春在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁付春自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手、2014年度优秀学员（已折算为奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分131.70分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履原判罚金五万元的缴纳义务。
本院认为，罪犯梁付春在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判三罪罪行危害、未履行罚金刑义务的事实及其综合改造表现等事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁付春减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利九年、并处罚金人民币五万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 宋 守 辉 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第169号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人宋守辉。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人宋守辉借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年6月25日作出（2014）乾民初字第93号民事判决：被告宋守辉于本判决生效之日返还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年六月十日
书记员 张 葳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初474号
原告代某某，女，1952年2月27日出生，回族，无职业，住义县。
委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。
被告杨某甲，女，1970年1月10日出生，回族，无职业，住义县。
被告杨某乙，女，1973年6月27日出生，回族，无职业，住锦州市。
被告杨某丙，男，42岁，回族，无职业，住义县。
被告杨某丁，男，1975年10月6日出生，回族，无职业，住义县。
本院在审理原告代某某诉被告杨某甲、杨某乙，杨某丙、杨某丁继承纠纷一案过程中，原告代某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不违反法律规定。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，予以免交。
审判员 郑宪章
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 鑫
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第71号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人李兴红，男，1974年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人胡美玉，女，1975年4月1日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人李兴红、胡美玉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2005）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人李兴红、胡美玉于2004年11月27日违法多生育一个子女。2005年1月15日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2005年1月18日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人李兴红、胡美玉作出的（2005）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2005）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定，责令被执行人李兴红、胡美玉缴纳社会抚养费18000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈厚云
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第293号
原告柴喜泉
被告赵国栋
被告刘雅岚
原告柴喜泉与被告赵国栋、刘雅岚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告柴喜泉到庭参加诉讼，被告赵国栋、刘雅岚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵国栋、刘雅岚从原告处赊购鸡雏和兽药累计欠款54，000.00元，2014年8月21日二被告给原告出具欠据，后经原告多次索要二被告未予给付，原告起诉请求法院判令二被告立即给付欠款并负担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
2014年8月21日被告赵国栋、刘雅岚欠据1张。用于证明被告赵国栋、刘雅岚欠款的事实存在。
被告赵国栋、刘雅岚未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告赵国栋、刘雅岚未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对被告赵国栋、刘雅岚欠原告鸡雏和兽药款的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告赵国栋、刘雅岚从原告柴喜泉处赊购鸡雏和兽药累计欠款54，000.00元，2014年8月21日二被告给原告出具欠据，原告柴喜泉多次向二被告索要，二被告以没钱为由未予给付，原告起诉。
本院认为，原告柴喜泉与被告赵国栋、刘雅岚之间买卖合同关系成立，被告赵国栋、刘雅岚欠款事实存在；原告柴喜泉请求被告赵国栋、刘雅岚支付欠款的主张应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国栋、刘雅岚于本判决生效时给付欠原告柴喜泉鸡雏款和兽药款54，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，减半收取575.00元；由被告赵国栋、刘雅岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第640-3号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所。
被执行人饶石飞，男，1968年1月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人张世清，女，1968年6月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人饶石飞、张世清金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月28日制作的（2014）永民初字第663号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款3000000元、利息40666.13元及诉讼费用15562.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年11月27日10时至2014年11月28日10时止，在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人饶石飞、张世清共有的坐落于永安市东坡路336号801室至810室住房共十套住房。2014年11月28日，买受人谢小明、邓梦美、许文宏、黄顺善、郭上珠、余再君、王命春、王娟、张言瑜、罗春垂、庄锦波以人民币2604000元的最高价竞得。申请执行人实际得款2540169.5元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年2月28日制作的（2014）永民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月十九日
书记员 毕庆华
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00075号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人白某平，男。2015年01月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年01月28日被府谷县公安局取保候审，2015年02月12日被府谷县人民检察院取保候审，2015年03月20日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人白某平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、徐海雄出庭支持公诉。被告人白某平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年01月25日20时左右，被告人白某平酒后驾驶陕KXXX**雪佛兰牌小轿车行驶府谷县城金信广场附近路段时被府谷县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，被告人白某平血液中乙醇含量为151.22mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人白某平血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，府谷县人民检察院认为被告人白某平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人白某平拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有对被告人白某平血样提取登记表、对被告人白某平的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人白某平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 苑
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2738号
申请执行人王红彩，女，1976年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人高修伟，男，1948年1月12日出生，汉族，住徐州市。
申请执行人王红彩与被执行人高修伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付损失20644.59元，案件受理费、鉴定费2047元及迟延期间的利息。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人接通知后到庭，未能履行义务，其申报财产称：无其他可供执行的财产线索。
3、2017年7月、9月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，冻结了被执行人的工资账户且发现被执行人在中国邮政储蓄银行的数个账户已作销户处理。但据此可知，被执行人向本院申报财产无其他可供执行的财产线索，属于申报财产不实。
4、2017年7月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年7月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年7月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年7月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年7月、9月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年9月，因被执行人申报财产不实，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因被执行人年事已高，故该决定暂未能实施。
11、2017年11月、12月，再次到被执行人住所并了解被执行人家中情况，被执行人家属系残疾人且被执行人系退休工人，给其通知让其到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的22691.59元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年一月五日
书记员 韩 斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2992-1号
申请执行人：胡淑琴，女，1971年11月29日出生，汉族，无业。
被执行人：赖新寿，男，1977年2月13日出生，汉族，无业。
被执行人：徐玉梅，女，1981年6月11日出生，汉族，无业。
被执行人：刘第二，男，1966年3月5日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人胡淑琴与被执行人赖新寿、徐玉梅、刘第二民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2016）陕0103民初857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘第二名下房产。查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一六年十一月八日
书记员 方 亦 忠
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1436号
原告：李龙莲，女，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告李龙莲与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李龙莲于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙莲自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙莲撤诉。
案件受理费5元，由原告李龙莲负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月三十日
书记员 朱莎
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2824号
申请执行人解兆会。
被执行人解兆红。
申请执行人解兆会与被执行人解兆红共有物分割纠纷一案，荣成市人民法院于2016年6月24日作出（2015）荣民初字第1152号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款70038.00元，并由法院转付申请执行人，本案执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1152号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00602号
申请执行人陈进波。
被执行人李五喜。
被执行人武汉五鹏化工有限责任公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人李五喜，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00193号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李五喜、武汉五鹏化工有限责任公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李五喜、武汉五鹏化工有限责任公司的银行存3600000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 文新宇
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执221号
申请执行人李志祥，男，生于1965年7月27日，汉族，个体户，郧西县京华小额贷款有限责任公司职工。
被执行人左祖建，男，生于1967年1月29日。
被执行人姚忠山，男，生于1967年1月20日。
被执行人周建国，男，生于1974年7月1日。
李志祥与左祖建、姚忠山、周建国民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0322民初747、748号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李志祥于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人左祖建、姚忠山、周建国无可供执行财产，申请执行人李志祥同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的本金500000元及利息、执行费7400元，除姚忠山履行了10000元外，剩余部分均未执行。
本院认为，被执行人左祖建、姚忠山、周建国无可供执行财产，申请执行人李志祥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初747、748号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月五日
书记员 雷 宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初593号
原告王文和，男，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人冯玉明，男，住黑龙江省巴彦县。
被告巴彦县龙泉镇仁和村村民委员会，地址巴彦县龙泉镇仁和村。
法定代表人张朝军，职务：村委会主任。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
原告王文和与被告巴彦县龙泉镇仁和村村民委员会（简称“仁和村委会”）土地承包经营权纠纷一案，原告王文和于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员王孟瑜适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王文和及委托代理人冯玉明，被告仁和村委会法定代表人张朝军及委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文和诉称：1995年4月20日，王文和与仁和村委会签订了《巴彦县荒山拍卖承包合同书》，承包了仁和村东沟里南头荒原71.25亩。2003年经过实际测量，王文和的承包地只有45.2亩，少了26.23亩。王文和多年来一直同村委会交涉，但是一直未得到处理。王文和要求仁和村委会赔偿26.23亩土地21年的收入损失200,000.00元，或延长30年承包期限。
被告仁和村委会辩称：王文和依据1995年4月20日签订的巴彦县荒山拍卖合同书、五荒土地使用证与1995年6月14日五荒拍卖治理协作书作为支持诉求的证据与基础。但是，因商事活动是呈现动态的特征，双方在2006年6月2日又签订的【2006】第2号《五荒承包合同书》中“甲方向乙方（王文和）提供种田45.09亩，已于95年交清承包费，不另收费，此合同是根据原合同有关内容，并依据县政府04年38文件精神，遵照镇领导意见（协调）而立。谁违约谁负责，承包期30年”，王文和在其姓名下捺手印。这份合同约定的45.09亩土地是合同主要内容的变更，实际上是对1995年签订的合同中土地数量（亩数）变更部分的重新订立,根据《合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。在双方当事人已经明确认可时，即发生合同变更的法律后果。王文和具有完全民事行为能力，变更的合同不存在合同无效的法定情形，不存在订立变更合同有重大误解，不存在订立合同时显失公平，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，不存在使王文和在违背其真实意思的情况下订立合同的情况，所以说不存在可撤销合同的法定情形。王文和在合同上捺手印的行为是双方对95年订立的合同中的亩数（荒地面积）变更为45.09亩的合意，这一行为完全符合私法自治、合同自由的交易规则。所以说【2006】第2号《五荒承包合同书》对双方都发生约束力。如果在不存在双方签订【2006】第2号《五荒承包合同书》的情况下，王文和的诉讼请求才具有请求权基础，但是在订立【2006】第2号合同的情况下，王文和的诉求不具有请求权基础，应驳回其诉讼请求。第一项诉求是“要求赔偿26.23亩土地的21年的收入损失”，村委会不存在持续性违约，因为在【2006】第2号合同存在的情况下，双方已经变更为45.09亩，王文和主张变更合同之后再主张少26.23亩的损失属滥用诉权。关于1995年至2005年期间所缺少的26.23亩的损失赔偿，此诉求不论是违约赔偿之诉还是债权之诉均超过《民法通则》关于“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，因为《民法通则》第135条规定是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的民事法律制度，时效期间届满后所发生的法律后果是权利人的胜诉权归于消灭。另外，根据巴政发【2003】27号文件，当时是按步测的数值填写的协议书和土地使用证，导致面积与实际严重不符，因为步测丈量的方式客观上存在不准确性，故王文和主张的事实不存在。
在本院开庭审理过程中，王文和、仁和村委会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王文和举示证据情况如下：
证据A1.1995年6月14日与巴彦县政府签订的协议书、土地使用证、荒山拍卖承包协议书，拟证明：土地亩数71.25亩，王文和按约定缴纳了承包费用。
证据A2.（2011）巴民一初字第1642号、（2016）黑01民终2588号民事判决书，拟证明：王文和与张福同时承包的土地，应享有一视同仁的权利，本案应参照张福案件处理。
证据A3.巴政发【2003】27号文件，拟证明：因村委会不科学测量造成亩数不实，给王文和造成了损失。
仁和村委会对王文和举示的证据质证认为：对证据A1形式上无异议，数量和亩数有异议，当时是采取踏步这样不准确的测量方式得出的亩数，实际上该地块是45.09亩；证据A2与本案无关联性，本案与张福案不属于同案同判的范围；证据A3无异议，但计算错误不是村委会一方的过错，双方均存在过错。
仁和村委会举示证据情况如下：
证据B1.2006年6月2日五荒承包合同书、张福五荒承包补充协议、巴政发【2003】27号人民政府文件，拟证明：1995年4月村长隋华与张福、王文和步测了五荒用地的面积，会计张国有根据步测的数据核算出张福的土地面积为44.55亩，王文和的土地面积为71.25亩，并以此填写了协议书，测量方式存在不确定性。2006年6月签订的五荒承包合同书能证明王文和承包土地的具体亩数已经变更为45.09亩。另外，张福在补充协议书亲笔书写同意变更，不服损失，证明本案与张福案没有同案同判的依据。
王文和对仁和村委会举示的证据质证认为：无异议。
本院确认：对证据A1、证据A3真实性予以认定，证据A2与本案无关联性，不予认定。证据B1能够证实待证事实，予以认定。
本院经审理查明：1995年4月20日，王文和与巴彦县龙泉镇双河村（现仁和村）村民委员会签订荒山拍卖承包合同书，王文和承包了东沟里南头荒原，经王文和与时任村长隋华、案外人张福步测确认面积为71.25亩，承包期限30年，承包费5,000.00元一次性付清。1995年6月14日，巴彦县人民政府对该合同进行了确认，与王文和签订五荒拍卖治理协议书，并下发了五荒土地使用证。2003年，巴彦县人民政府下发巴政发【2003】27号文件确认，县国土资源局、林业局采用全球卫星定位仪（GPS）实测了王文和的五荒用地面积，经测量实际面积为45.2亩，之前的步测面积与实际不符，县国土资源局重新对王文和荒地登记发证。2006年6月2日，仁和村委会与王文和重新签订五荒承包合同书，确认承包面积为45.09亩，承包费已于1995年交清，不另行收取，王文和在合同签名处捺印。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：王文和的诉讼请求能否得到支持。王文和1995年签订的荒地承包合同中确认的面积系经步测得出，测量结果存在误差，经国土资源局采用卫星定位测量之后，仁和村委会与王文和重新签订了承包合同，重新确认了面积，写明承包费已交清。王文和对上述事实认可，并且双方对荒地的边界四至无异议，面积误差系之前的测量方式不正确导致，双方已通过重新签订合同更正，对承包费进行了说明，故不存在王文和所主张的承包地缺少的情况，所举示的证据亦不能证实其诉讼请求成立，诉讼请求无事实和法律依据，不能支持。
综上所述，王文和的诉讼请求不成立，不予支持。仁和村委会的抗辩主张成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王文和的诉讼请求。
案件受理费人民币4,300.00元，减半收取，由原告王文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一七年五月四日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初593号原告王文和，男，住黑龙江省巴彦县。委托代理人冯玉明，男，住黑龙江省巴彦县。被告巴彦县龙泉镇仁和村村民委员会，地址巴彦县龙泉镇仁和村。法定代表人张朝军，职务：村委会主任。委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。原告王文和与被告巴彦县龙泉镇仁和村村民委员会（简称“仁和村委会”）土地承包经营权纠纷一案，原告王文和于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员王孟瑜适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王文和及委托代理人冯玉明，被告仁和村委会法定代表人张朝军及委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文和诉称：1995年4月20日，王文和与仁和村委会签订了《巴彦县荒山拍卖承包合同书》，承包了仁和村东沟里南头荒原71.25亩。2003年经过实际测量，王文和的承包地只有45.2亩，少了26.23亩。王文和多年来一直同村委会交涉，但是一直未得到处理。王文和要求仁和村委会赔偿26.23亩土地21年的收入损失200,000.00元，或延长30年承包期限。被告仁和村委会辩称：王文和依据1995年4月20日签订的巴彦县荒山拍卖合同书、五荒土地使用证与1995年6月14日五荒拍卖治理协作书作为支持诉求的证据与基础。但是，因商事活动是呈现动态的特征，双方在2006年6月2日又签订的【2006】第2号《五荒承包合同书》中“甲方向乙方（王文和）提供种田45.09亩，已于95年交清承包费，不另收费，此合同是根据原合同有关内容，并依据县政府04年38文件精神，遵照镇领导意见（协调）而立。谁违约谁负责，承包期30年”，王文和在其姓名下捺手印。这份合同约定的45.09亩土地是合同主要内容的变更，实际上是对1995年签订的合同中土地数量（亩数）变更部分的重新订立,根据《合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。在双方当事人已经明确认可时，即发生合同变更的法律后果。王文和具有完全民事行为能力，变更的合同不存在合同无效的法定情形，不存在订立变更合同有重大误解，不存在订立合同时显失公平，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，不存在使王文和在违背其真实意思的情况下订立合同的情况，所以说不存在可撤销合同的法定情形。王文和在合同上捺手印的行为是双方对95年订立的合同中的亩数（荒地面积）变更为45.09亩的合意，这一行为完全符合私法自治、合同自由的交易规则。所以说【2006】第2号《五荒承包合同书》对双方都发生约束力。如果在不存在双方签订【2006】第2号《五荒承包合同书》的情况下，王文和的诉讼请求才具有请求权基础，但是在订立【2006】第2号合同的情况下，王文和的诉求不具有请求权基础，应驳回其诉讼请求。第一项诉求是“要求赔偿26.23亩土地的21年的收入损失”，村委会不存在持续性违约，因为在【2006】第2号合同存在的情况下，双方已经变更为45.09亩，王文和主张变更合同之后再主张少26.23亩的损失属滥用诉权。关于1995年至2005年期间所缺少的26.23亩的损失赔偿，此诉求不论是违约赔偿之诉还是债权之诉均超过《民法通则》关于“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，因为《民法通则》第135条规定是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的民事法律制度，时效期间届满后所发生的法律后果是权利人的胜诉权归于消灭。另外，根据巴政发【2003】27号文件，当时是按步测的数值填写的协议书和土地使用证，导致面积与实际严重不符，因为步测丈量的方式客观上存在不准确性，故王文和主张的事实不存在。在本院开庭审理过程中，王文和、仁和村委会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。王文和举示证据情况如下：证据A1.1995年6月14日与巴彦县政府签订的协议书、土地使用证、荒山拍卖承包协议书，拟证明：土地亩数71.25亩，王文和按约定缴纳了承包费用。证据A2.（2011）巴民一初字第1642号、（2016）黑01民终2588号民事判决书，拟证明：王文和与张福同时承包的土地，应享有一视同仁的权利，本案应参照张福案件处理。证据A3.巴政发【2003】27号文件，拟证明：因村委会不科学测量造成亩数不实，给王文和造成了损失。仁和村委会对王文和举示的证据质证认为：对证据A1形式上无异议，数量和亩数有异议，当时是采取踏步这样不准确的测量方式得出的亩数，实际上该地块是45.09亩；证据A2与本案无关联性，本案与张福案不属于同案同判的范围；证据A3无异议，但计算错误不是村委会一方的过错，双方均存在过错。仁和村委会举示证据情况如下：证据B1.2006年6月2日五荒承包合同书、张福五荒承包补充协议、巴政发【2003】27号人民政府文件，拟证明：1995年4月村长隋华与张福、王文和步测了五荒用地的面积，会计张国有根据步测的数据核算出张福的土地面积为44.55亩，王文和的土地面积为71.25亩，并以此填写了协议书，测量方式存在不确定性。2006年6月签订的五荒承包合同书能证明王文和承包土地的具体亩数已经变更为45.09亩。另外，张福在补充协议书亲笔书写同意变更，不服损失，证明本案与张福案没有同案同判的依据。王文和对仁和村委会举示的证据质证认为：无异议。本院确认：对证据A1、证据A3真实性予以认定，证据A2与本案无关联性，不予认定。证据B1能够证实待证事实，予以认定。本院经审理查明：1995年4月20日，王文和与巴彦县龙泉镇双河村（现仁和村）村民委员会签订荒山拍卖承包合同书，王文和承包了东沟里南头荒原，经王文和与时任村长隋华、案外人张福步测确认面积为71.25亩，承包期限30年，承包费5,000.00元一次性付清。1995年6月14日，巴彦县人民政府对该合同进行了确认，与王文和签订五荒拍卖治理协议书，并下发了五荒土地使用证。2003年，巴彦县人民政府下发巴政发【2003】27号文件确认，县国土资源局、林业局采用全球卫星定位仪（GPS）实测了王文和的五荒用地面积，经测量实际面积为45.2亩，之前的步测面积与实际不符，县国土资源局重新对王文和荒地登记发证。2006年6月2日，仁和村委会与王文和重新签订五荒承包合同书，确认承包面积为45.09亩，承包费已于1995年交清，不另行收取，王文和在合同签名处捺印。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：王文和的诉讼请求能否得到支持。王文和1995年签订的荒地承包合同中确认的面积系经步测得出，测量结果存在误差，经国土资源局采用卫星定位测量之后，仁和村委会与王文和重新签订了承包合同，重新确认了面积，写明承包费已交清。王文和对上述事实认可，并且双方对荒地的边界四至无异议，面积误差系之前的测量方式不正确导致，双方已通过重新签订合同更正，对承包费进行了说明，故不存在王文和所主张的承包地缺少的情况，所举示的证据亦不能证实其诉讼请求成立，诉讼请求无事实和法律依据，不能支持。综上所述，王文和的诉讼请求不成立，不予支持。仁和村委会的抗辩主张成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王文和的诉讼请求。案件受理费人民币4,300.00元，减半收取，由原告王文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇一七年五月四日书记员  高旭良
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1874号
执行机关上海市监狱总医院。罪犯尹某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）浦刑初字第3359号刑事判决，认定尹某某犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万六千元。刑期自2012年9月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年四月十七日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第620号刑事裁定，对罪犯尹某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年八月三日提出沪司狱医假（2016）23号假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月3日受理后，同年8月6日至8月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年8月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市监狱总医院代表俞滢钰、顾嘉佳出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿受上海市人民检察院第一分院指派，出庭依法实施法律监督。罪犯尹某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯尹某某自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯尹某某予以假释。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯尹某某的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯尹某某遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、界首市司法局出具的关于社区矫正的评估意见书等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯尹某某适用假释。罪犯尹某某对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯尹某某自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关2次记功又1次表扬的奖励。服刑期间，该犯还履行了部分附加财产刑，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯尹某某的认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯尹某某遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、界首市司法局出具的关于社区矫正的评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯尹某某自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关记功2次又表扬1次的奖励，服刑期间，该犯还履行了部分附加财产刑，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。罪犯尹某某执行原判刑期已超过二分之一以上，原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯尹某某在监表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯尹某某假释的建议以及检察机关同意对罪犯尹某某予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹某某予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月25日起至2017年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。尹某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 张金勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7463号
原告：张海宁。
被告：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。
法定代表人：陈家岳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王首鹏，系该公司员工。
原告张海宁诉被告沈阳恒隆地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海宁，被告沈阳沈阳恒隆地产有限公司的委托诉讼代理人王首鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告曾支付的保证金18000元、商品质量保证金5000元、公用事业费用5000元、收银机押金900元，共计28900元（后文统称保证金）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告为出租方，原告为承租方，租期自2016年11月11日截止到2017年2月10日，在此期间被告可在原告商场指定地点经营（为划分区域并非店铺），经营项目为VR娱乐项目，经营不含任何违法违规的内容。再租期间被告按时缴租没有任何费用拖欠。现合同到期满3个月，被告并未退还原告当初所交的保证金共计28900元。仅已原告提前15日撤场为由拒绝退还原告当初所缴的保证金，并在未退还保证金的情况下要求原告先行提交当初保证金的收款单据，声称公司要“走流程”被原告拒绝。原告于2016年12月26日撤出了所有自身经营物品（包含VR设备及桌椅等）并且清理了使用痕迹，期间并未对商场设施造成任何损坏。后经商场验收合格。撤场原因：因设备出现故障无法简单维修，考虑到后续将无法维持正常经营，故决定把设备撤离场所另行维修。原告在经营期间按时且足额交纳租金，认真履行了合同的主要义务，并在离场后主动承担为被告恢复了经营场地的额外义务，而被告在原告经营期间并未给予选项目进行推广宣传，合同到期后，却以原告提前撤离场地为由拒绝退还保证金。原告认为，原告依约履行了租金义务，对被告未造成任何损失，而被告以此为由拒绝退还原告入场时缴纳的保证金属于蛮横霸道不讲道理，且被告出具的格式合同增加了原告的义务，加大了被告自己的权利，种种迹象表明被告公司过分主张自身利益剥夺客户权利，有违商业道德。现原告与被告多次协商无果，虽向贵院提出起诉，公民的权利受法律保护，请求贵院支持原告的诉讼请求，判令被告退还保证金。
被告沈阳恒隆地产有限公司辩称，原告的主张无任何违约行为该情况不属实，原告存在提前撤场的违约行为，声称为停业检修，实际为擅自解除合同，造成了我公司各项工作的不便，应承担相应的违约责任；原告主张的未欠任何费用不属实，有部分电费没有交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期自2016年11月11日至2017年2月10日，原告支付的保证金18000元、商品质量保证金5000元、公用事业费押金5000元、POS保证金900元，共计28900元。原告于2017年1月2日，以因为设备需要检修暂时无法正常运转为由，向被告申请请假至2017年2月10日。现原告以要求被告退还上述款项为由，诉至本院。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、请假单等证据证实，本院予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，合同到期后，没有继续履行，被告应退还收取原告的押金，被告辩称原告提前撤场的违约行为，因由请假单证实，不予认定，被告称原告有部分电费没有交纳，但不能提供证据，不予认定，被告可另行主张该项权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告沈阳恒隆地产有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告张海宁保证金18000元、商品质量保证金5000元、公用事业费押金5000元、POS保证金900元;
二、驳回原告张海宁的其他诉讼请求。
如果被告沈阳恒隆地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告沈阳恒隆地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年六月十二日
书记员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1835号
罪犯陈光甫，男，1972年3月16日出生，侗族，原雷山县永乐镇永乐中学校长，本科文化，原住贵州省雷山县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）黔东刑终字第36号刑事裁定，以被告人陈光甫犯受贿罪，判处有期徒刑6年。于2012年4月6日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。2014年4月3日经本院减刑6个月，刑期自2011年12月22日起至2017年6月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年11月5日提出假释建议书，2015年11月24日报送本院审理，本院于2015年12月14日依法组成合议庭在凯里监狱进行了公开审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯陈光甫在2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月服刑期间，获改造积极分子二次，并已退缴全部赃款。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光甫予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第60-2号
申请执行人蔡志洪
被执行人王秋平
申请执行人蔡志洪与被执行人王秋平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第107号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人王秋平应付还申请执行人蔡志洪货款250000元。因被执行人仅付还申请执行人货款169000元，没有全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，达成和解协议如下：被执行人尚欠申请执行人货款81000元及迟延履行期间的利息，申请执行人同意免去货款迟延履行期间的利息，被执行人应于2015年11月、12月、2016年1月每月月底前各付还申请执行人20000元，余额21000元应于2016年2月底前还清。协议达成后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成分期还款和解协议，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第60号案终结本次执行。
被执行人没有按分期还款协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 郑业敏
审判员 沈彦锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 翊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08594号
原告向传平。
原告张茂宇。
委托代理人（二原告共同委托）向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告熊建国。
被告何世萍。
原告向传平、张茂宇与被告熊建国、何世萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告向传平、张茂宇及其委托代理人向绍明，被告熊建国、何世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向传平、张茂宇诉称，二被告在2006年自己改变住房结构作为经营用房，开设“北山招待所”，经营三年后以违法结构的房子于2009年2月19日把该招待所房屋出租给二原告经营，双方签订了《房屋租赁合同》，租期九年，年租金10000元。原告接手该招待所以4万元的转让费购来原有设施，后陆续投入增加了设施设备，安装地板、套装门、墙砖、墙面，安装空调4个，机麻3台、电脑3台和洗衣机、沙发、冰箱等，让招待所经营活动逐渐好转。二原告投入十几万元，被告却为了涨租金，于2013年5月6日和9日拆掉原告正常使用的电线及天然气，让原告停业十天无法经营，造成4000元损失。原告多次按合同缴纳租金支付对方，却找不到人，原告无法交钱。原告长期在旅馆，被告也不来找，形成一个恶意延迟租金的现象。2014年10月8日，被告向法院起诉解除合同，想提前三年收回旅店，赶走原告，一二审判决均没有解决原告的损失问题。为此，原告诉至人民法院，请求如下：1、判令二被告支付原告因实施断电断气造成原告停业损失4000元（400元／天×10天）和搭电损失2000元；2、本案受理费由被告承担。
被告熊建国、何世萍辩称，1、原告提出的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效。原告诉称的该“事件”发生于2013年5月6日和9日，而原告却于2015年8月25日才起诉，超过两年的时效。2、原被告之间的房屋租赁合同纠纷已经一二审判决，已经发生法律效力。3、原告主张被告实施断电断气造成损失4000元和搭电损失2000元不是事实。2012年下半年被告发现原告陆续在房屋外墙开设了一道门，在房内增设了4个卫生间，拆除了房屋原有卫生间过梁，增设了3个混凝土床，被告对此提出交涉，但原告置之不理，被告无奈之下向天然气公司申请换气表，但并未拆除，只把供电电闸拉了一会，时间是2013年5月5日，经派出所民警协调后就恢复了供电。被告提取原告的用电记录，显示没有停业，更没有搭电费。综上，原告的事实理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月19日，被告何世萍（甲方）与原告张茂宇（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于的房屋出租给原告从事旅馆服务，租赁期限自2009年2月25日起至2018年3月24日止；每年租金为1万元，每年3月10日前，乙方一次性交清下一年度房屋租金，若不按时缴纳租金，甲方有权收回房屋并免费收回一切设备；乙方可对房屋进行装修，但不得改变和损害房屋主体结构（含承重墙、柱子、过梁等）；双方不得违约，若任何一方违约，违约方向守约方支付2万元违约金，合同还对其他方面进行了约定。二原告与二被告在该《房屋租赁合同》上签字。
二原告承租该房屋后在其共同经营期间，分别在该房的第5号、7号、9号、10号房间增设了卫生间，分别在第2号、5号、10号房间增设了砖混床，在第9号房间增设了一个消防门。被告发现后与原告交涉无果，于2013年5月5日将原告电闸拉下，原告张茂宇向万州区公安局钟鼓楼派出所报案，办理结果为：熊建国恢复通电，其他事项双方协商或通过法院解决。2013年5月6日，被告向万州区天然气公司北山营业所申请更换气表，但因原告方阻挠，并未更换，天然气公司处理结果为：房东和租赁人扯皮，已告知用户谈好后再说。
2014年10月8日，被告熊建国、何世萍向本院起诉，要求解除租赁合同，收回租赁房屋并要求原告向传平、张茂宇支付租金和违约金，本院于2015年4月1日作出（2014）万法民初字第08620号民事判决书，判决解除双方租赁合同，返还租赁房屋并恢复原状，并由二原告向二被告支付租金和违约金。二原告对判决不服，提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）渝二中法民终字第00814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，二原告举示重庆市万州区公安局钟鼓楼派出所《证明》，载明：2013年5月6日和9日重庆市万州区北山大道50号3-1北山招待所的老板张茂宇和北山大道50号301的房东熊建国，因为张茂宇在房屋楼道口的外墙上打洞安装防盗门，作为消防通道的事发生纠纷，熊建国要求张茂宇将房屋还原，张茂宇不同意。熊建国分别于2013年5月6日和9日将万州区北山大道50号3-1的电和天然气断掉，张茂宇分别于6日和9日报警。但二原告并未提供派出所报警记录，二被告只认可其于2013年5月5日存在断电行为，且于当日恢复通电。二原告同时举示调查笔录，证明其于2013年5月在案外人李元贵处搭电发生费用2000元，二被告对此不予认可。
另查明，二原告开设的“北山招待所”有5个大房间、3个小房间。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间建立租赁合同关系，在合同履行过程中因房屋改造问题发生争议，二原告主张被告断电和断气，但其提供的证据并不能证明该断电和断气的事实，也不能证明其损失的大小，反而被告的证据证明其于当日已恢复供电，并未给二原告造成损失，因此，原告举证不力，应当承担不利后果。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告断电和断气的时间为2013年5月6日和5月9日，其停业损失有十天，而原告却于2015年8月26日才向人民法院起诉主张该损失，已经超过两年的诉讼时效，因此，即使原告主张的事实理由成立，该请求也已过诉讼时效。综上，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告向传平、张茂宇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向传平、张茂宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王家蓉
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执584号
申请执行人：井东明。
被执行人：王金英。
本院执行的申请人井东明与被执行人王金英借款合同纠纷一案，经被执行人王金英自动履行，履行金额8800元，申请执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年六月二十九日
书记员 祁宝贵
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1415号
申请执行人柳友现。
被执行人王文斌。
申请执行人柳友现与被执行人王文斌民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1259号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王文斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳友现向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王文斌所有的款项人民币27000元及利息、执行费305元、诉讼费237.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 张阿剑
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执186号
申请执行人任士民，男，1956年8月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人任士民与被执行人孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年1月13日、2017年2月20日、2017年5月8日、2017年6月9日、2017年7月5日、2017年9月4日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年1月18日，本院依法委托被执行人所在地辽宁省庄河市人民法院查询被执行人孙德川的财产情况，2017年2月14日，庄河市人民法院向本院反馈，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2017年4月10日，本院依法传唤被执行人孙德川到庭谈话，被执行人称其在第三人韩振建处有到期债权49万元，但是是协议以小产权房抵偿给他，被执行人准备将该小产权房处理后偿还债务，后经本院督促，孙德川于2017年7月18日向本院缴纳执行款40000元，因被执行人在本院案件较多，本院以每人1000元的标准退还申请执行人。
10、2017年8月31日，因被执行人孙德川申报财产不实，本院决定对其司法拘留15日，但因未查找到被执行人下落，上报徐州市公安局网警大队协助拘留。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年9月12日，通过谈话方式将被执行人孙德川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的10890元，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年九月二十日
书记员 滕政
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第445号
上诉人（原审原告）松阳××××机械有限公司，住所
地松阳县××××道。
法定代表人余某某。
委托代理人包某某。
委托代理人程某某。
被上诉人（原审被告）松阳县××建设发展有限公司，
住所地松阳县××路××号。
法定代表人丁某某。
委托代理人吴某某。
上诉人松阳××××机械有限公司因房屋拆迁安置补偿
合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2010）丽松民初
字第322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭
审理了本案。
原审法院认为，原、被告双方签订的浙江省城市房屋拆
迁补偿安置协议书《房屋拆迁货币补偿协议》的附件二（补充
协议内容）第2条约定：工业用地，由政府在工业园区指定的
规划功能区内安排建设用地10亩左右，其土地费用由乙方按该
园区同等企业价格支付，同时，其待遇等也和入园企业相同（
工业园区四期土地），该约定系被告受松阳县人民政府的委托
而订立的条款，具有行政合同性质，不属人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规
定，裁定：驳回原告松阳××××机械有限公司的起诉。
松阳××××机械有限公司对裁定不服上诉称，认为被
上诉人未按浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书附件二（补充
协议内容）的约定全面履行义务，在工业园区指定的规划功能
区内安排建设用地10亩左右给上诉人，而原审法院认为，双方
签订的补充协议内容具有行政合同性质，不属人民法院民事案
件受理的范围，显属适用法律不当。请求二审撤销原审裁定。
二审期间上诉人提供了一组被上诉人公司工商注册登记
资料，证明2008年1月13日前被上诉人的法定代表人不是丁某
某，松阳县人民政府授权委托书是假的。经被上诉人质证认为
，对该证据的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，公司
任命丁某某为总经理后，没有及时到工商部门办理法人变更登
记手续。合议庭认为，该证据不能证明上诉人所主张的事实，
本院不予采信。
本院经审查认为，本案双方当事人于2008年1月13日签订
的浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书（房屋拆迁货币补偿协
议）附件二（补充协议内容）的合同具有行政合同性质，该合
同被上诉人系受松阳县人民政府的委托而订立，但被上诉人并
不是政府职能部门，安排建设用地的职权只能由人民政府来行
使，故双方当事人的争议不属人民法院民事案件的受理范围。
原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年十二月八日
代书记员 吴美珠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初323号
原告：刘世杰。
被告：冀州市融通金属制品有限公司。
原告刘世杰与被告冀州市融通金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世杰，被告冀州市融通金属制品有限公司的法定代表人吴晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还32160元及利息。事实与理由：2014年8月31日，原告在被告处入股25000元，被告承诺按年化收益率7.2%向原告支付利息，2015年9月5日被告向原告返还本金25000元及利息1810元。同日原、被告签订入股协议书一份，原告入股30000元，被告承诺期满利息为2160元，给原告出具股权证一张，约定到期日为2016年9月5日。到期后原告找被告索要本金及利息，被告一直拖欠至今未付。故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：2015年9月5日的入股协议书、股息结算单、股权证各一份及2016年9月5日的入股协议书、股息结算单、股权证各一份。
经质证，被告对原告提供证据发表质证意见为，入股协议书上的公章是我公司的没异议，但协议书的内容我不清楚，股息结算单上的两个经手人均不是我公司的。对于股权证我不清楚。
冀州市融通金属制品有限公司辩称，冀州市融通金属制品有限公司的法定代表人是吴晓冰，当时原告把钱存到哪里我不清楚，入股协议书我也不清楚，但入股协议书上的公章是我公司的。这笔款打到邯郸燕德房地产开发有限公司了，法定代表人王燕伟已以非法吸储罪被检察机关起诉，现在审理阶段。这笔款未经我的帐户，不是我用了，原告应去公安机关立案。
本院对原告提供证据的认证意见为：被告对原告提供的系列证据虽主张不清楚，但对入股协议书上的公章没异议，入股协议与股权证、股息结算单是相互关联的，故对该系列证据依法予以确认。
本院经审理查明：2014年8月31日，原告在被告处入股25000元，被告承诺按年化收益率7.2%支付利息。2015年9月5日被告返还原告本金25000元及利息1810元。同日原、被告又签订入股协议书一份，原告入股30000元，到期日为2016年9月5日，被告承诺期满利息为2160元，并为原告出具股权证一张。到期后原告向被告催要未果。原告遂诉至本院，要求被告返还32160元，并自2016年9月6日起至付清之日止按年利率7.2%支付利息。
本院认为，根据《公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。该案中原告刘世杰向被告交纳30000元，但其并未参与被告公司的经营，也未参与公司分红，故原告向被告交付30000元的行为名为股东出资，实为民间借贷，原告交付被告的款项被告理应给付原告，年化收益率应为借款利率，被告理应按约定向原告支付利息2160元。现被告未能给付原告上述款项，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付后期利息的请求依法予以支持。因被告对入股协议书上的公章未持异议，故其否认原告交纳30000元本金的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告冀州市融通金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告刘世杰款项32160元，并自2016年9月6日起至付清之日止按年利率7.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告冀州市融通金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一八年四月三日
书记员 王爱荣