wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3558号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3194号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月15日凌晨，被告人刘某某酒后无证驾驶牌号为沪CUXX**的两轮摩托车沿本区康桥镇秀沿路由东向西行驶至川周公路西约20米处时，被设卡检查的民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为0.91mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，公安机关出具的案发经过材料，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人刘某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年八月五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0412号
原告陆某，自由职业。
被告朱某甲，自由职业。
原告陆某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名朱某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方时常因家庭琐事发生争吵，加之双方性格差异较大，夫妻之间产生较大矛盾，夫妻感情彻底破裂。为此原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育一女名朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的户口簿、婚姻登记记录证明在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护，双方婚后建立了一定的夫妻感情，目前虽因家庭琐事双方沟通交流减少，夫妻关系产生隔阂，但感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，共同抚养好未成年子女，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆某要求与被告朱某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第432号
案外人：李荣丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李荣丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县X镇X路X号X号楼X门，面积254.04平方米的房屋。
案外人李荣丽请求解除对上述房屋的查封。理由为：案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《收款收据》中记载：案外人以635，100元购买上述房屋，并向被执行人分别于2011年1月28日支付2万元、于2011年1月29日支付18万元、2011年3月21日支付20万元、2011年3月25日支付213，500元、于2011年12月2日支付21，600元。案外人还向本院提交了缴纳电费、取暖费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X路X号X号楼X门，面积254.04平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐 璐
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第91号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人陈红祥，因犯盗窃罪，2002年7月25日被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、销赃罪、脱逃罪，2003年7月9日被汝城县人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年4月8日被汝城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被汝城县公安局刑事拘留，2015年7月6日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉〔2015〕82号起诉书指控被告人陈红祥犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人陈红祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月份的一天，被告人陈红祥窜至汝城县药材公司院内，将被害人刘某停放在此的豪剑牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1434元。
案发后，被盗摩托车被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人陈红祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、扣押物品清单及照片、汝城县公安局接受涉案财物清单、情况说明、合格证、户籍证明；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，现场指认笔录及指认现场照片；证人朱某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈红祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
2、2015年1月13日晚，被告人陈红祥窜至桂东县城关镇玲珑王建材城小区，将被害人赵某某停放在此的五羊本田牌WH125T-6型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8470元。
案发后，被盗摩托车被公安机关依法扣押并返还被害人赵某某。
上述事实，被告人陈红祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、合格证、户籍证明；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；被害人赵某某的陈述；被告人陈红祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈红祥盗窃作案2起，赃物价值人民币9904元。
另查明，被告人陈红祥于2002年7月25日因犯盗窃罪被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑十个月；2003年7月9日因犯盗窃罪、销赃罪、脱逃罪被汝城县人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月12日刑满释放；2010年4月8日因犯盗窃罪被汝城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月3日刑满释放。
上述事实，被告人陈红祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：刑事判决书、刑满释放证明书；被告人陈红祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈红祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币9904元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈红祥在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈红祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。鉴于被盗赃物已追缴，对被告人陈红祥可酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人陈红祥判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人陈红祥适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘 腾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第91号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人谷某，农民。曾因盗窃于1990年6月2日被洛阳市劳动教养委员会批准劳动教养二年；因盗窃于2010年被洛阳市劳动教养委员会批准劳动教养一年六个月；因盗窃于2015年1月12日被汝阳县公安局治安拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月12日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月26日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2015年6月14日上午，被告人谷某到某某镇物交会上，先盗窃卢某钱包，被卢发现而未果，后又趁李某乙不备，将李某乙放在三轮车内的手提包盗走，包内装有现金500余元。对以上指控，当庭宣读出示了被告人供述；被害人李某乙的陈述；证人王某、张某、李某甲等人的证言；辨认笔录、抓获证明、洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、汝阳县公安局行政处罚决定书、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人谷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人谷某判处一年以下有期徒刑。
被告人谷某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月14日上午，被告人谷某到某某镇物交会上，先盗窃卢某钱包，被卢发现而未果，后又趁李某乙不备，将李某乙放在三轮车内的手提包盗走，包内装有现金500余元。
以上事实，有以下经过当庭质证的证据证实。
1、被告人谷某的供述。当庭供述称，2015年6月14日上午，我是去内埠找一个朋友的，到内埠会上，将一个三轮车上的手提包拿走了，里面有500元钱，我把钱拿走后，将包扔到大街上了。
2、被害人李某乙的陈述。陈述称2015年6月14日上午，我跟我丈夫带着孙子到内埠街物交会赶会，上午9点40分左右，我跟丈夫到张某家买西瓜，我丈夫下车去挑西瓜，我在摩托三轮车的凳子上坐着，当时我的钱包放在凳子下面。旁边一个妇女提醒说我的包被人偷走了，我一看包不见了，就赶紧让我丈夫去追，旁边的人说偷包的人往东边粮所附近跑了，我抱着孩子追不成，就报案了。我的灰色手提包里有500多元钱，还有户口本、钥匙等。
3、证人王某的证言。证实2015年6月14日10点左右，我在某某镇中心花坛南边摆摊卖菜，仰起脸就看见对面一名男子在一辆三轮车旁边，三轮车后箱上放了一个凳子，一名妇女抱着孩子在上边坐着，凳子下边放了一个浅色的手提包，那名男子站在旁边踮着脚伸手将凳子下边放的手提包偷了出来，我看见就赶紧喊着“赶紧，有人掂你的包类”，当时偷包的那名男子正准备打开包看里面东西，听见我喊就把偷来的那个手提包装在他随身携带的袋子里，起身就开始往东跑，跑的时候还指着我说“你敢说下试试”。被偷的那名女子的丈夫听见后就开始追，因为当时人多，他们追到某某镇粮所附近就找不到那名掂包的男子了。那名男子身高1.73左右，中等身材，肤色较黑，长脸，上穿白色体恤，下穿绿色裤子。
4、证人张某的证言。证实2015年6月14日上午，我在我家摊位前卖西瓜，某某镇池子头村的刘某某夫妇，开辆老年三轮摩托车到我那买西瓜，刘某某下车买西瓜，其妻子抱着孙子在车上坐着没下车，一会儿，刘某某妻子喊着说钱被人偷了。刘某某也没有追上那人。
5、证人李某甲的证言。证实2015年6月14日上午10点左右，我在内埠街物交会上卖菜。内埠街某某她姐姐过来跟我们说她的钱包刚才差点被偷走，让我看好包。刚说完这话，过来一辆红色老年三轮车，车停在张某家摊位前，车上坐了一名妇女抱着孩子，脸朝北，我看见有一名男子在她的老年三轮车南边，探着身子，伸手在那掏东西，我就过去，想看看那男的在干啥，那名男子把老年三轮车上的包掏出来后，把她的包迅速装进自己拿的手提包里，然后就快速往东走，一边跑一边不停的回头看看，我就过去拍了拍那妇女的肩膀说“你的包被人偷走了”，她男人赶紧追，结果没追上。
6、证人卢某的证言。证实2015年6月14日上午，我到内埠街赶集，在中心花坛附近买葱的时候，我扭头发现一名瘦高的男子手已经摸在我骑的车前面的钱包上了，我发现后就认为这人是小偷，还骂了那个人几句。那人当时跟我说对不起，就朝西走了。后我碰见了我村正在卖菜的李某甲，我在和李某甲说这事的时候，就看到这个男的走过去，趁一个抱孩子坐在车上的妇女不备，将其放在车上的一个包拿起来就走，走的过程中还赶紧把偷到的包放进手提袋内。我和李某甲对这名妇女的丈夫说了偷东西男子的长相和衣着，他就赶快朝东边追了，最后也没有追上。
7、辨认笔录。证实王某、李某甲、卢某均辨认出谷某就是2015年6月14日在内埠中心花坛东路北实施扒窃的人。
8、被盗现场平面示意图及照片、监控截图。证实案发现场情况。
9、被盗手提包被遗弃位置平面示意图及照片。证实被盗手提包被遗弃的地方。
10、洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及汝阳县公安局行政处罚决定书。证实谷某于2010年2月25日被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；因盗窃于2015年1月12日被行政拘留十日，并处罚金1000元。
11、户籍证明及现实表现。证实谷某系完全刑事责任能力人。曾因盗窃于1990年6月2日被洛阳市劳动教养委员会批准劳动教养二年；因盗窃于2010年被洛阳市劳动教养委员会批准劳动教养一年六个月；因盗窃于2015年1月12日被汝阳县公安局治安拘留15日，并处罚款1000元。
以上证据能够形成证据链条，足以认定上述事实。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷某有多次劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一五年十一月十二日
书记员 王文杰（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08257号
原告王某某。
委托代理人谢星梅，陕西尊尚律师事务所。
被告常某某
。
被告张某某。
原告王某某与被告常某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢星梅，被告常某某的委托代理人崔永利到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年冬天，被告常某某资金周转困难向原告王某某借款20万元，随后将近一年里常某某又以同样的理由陆续向原告借款130万元，2013年10月17日，经原告要求，被告常某某就上述借款向原告打下借据一支，该借条中未对还款期限和利息进行约定。该笔借款发生在被告常某某与被告张某某婚姻存续期间，同时也用于夫妻共同生活、生产经营。现原告急需资金，多次向被告催要借款本金及利息未果后，原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告常某某、张某某立即向原告偿还借款150万元。2、判决被告承担本案诉讼费。
原告王某某向法庭提供借据一支、中国银行汇兑支付往帐凭证，证明被告常某某2011年冬天之后一年多时间里，陆续从原告王某某处借走150万元，后经双方结算被告常某某于2013年10月17日向原告王某某立下借据一支，确认借款属实，而且该笔借款均用于二被告夫妻共同生产生活中的事实。
被告常某某辩称，被告常某某所述向原告王某某之间事实上没有借款关系，2011年至2013年之间原告王某某与被告常某某之间有过经济来往，但是原、被告之间通过案外人刘慧做的增资验资所用，原、被告之间无借贷关系。2013年4月份之前，双方之间的经济来往已经全部结清，不存在互相欠款的事实。2013年10月17日，案外人刘慧提出增资验资需要部分款项，原告称其有款，因双方关系比较好，所以被告常某某向原告出具了借款150万元的条据一支，但条据出具后原告一直未将150万元支付给被告常某某或刘慧。该借款事实上未形成，被告不承担还款的责任。
被告常某某向法庭提供打款凭证一份，证明2013年4月22日被告常某某弟弟常江向原告王某某的兄弟王军华支付110万元，实际就是原、被告之间的经济往来，2013年4月22日之前原、被告双方之间的经济往来已经全部结清。。
被告张某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告常某某对原告王某某提供的证据中借据的真实性无异议，证明目的有异议，认为虽然被告常某某在2013年10月17日向原告出具了借款条据，但并未实际收到150万元借款，所以无法证明其证明目的。对打款凭证的真实性无异议，证明目的有异议，打款人为王军华，非本案原告王某某，该笔款项被告常某某与王军华已经结算清楚，与本案所请求的150万元之间没有关联性，不应当作为本案的证据使用。原告王某某对被告常某某提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，打款及收款的人并非本案的当事人，且打款的时间是2013年4月22日，本案的借款产生在2013年5月7日，有原告提供的打款凭证为据，被告所提供的证据与本案没有关联性，无法证明被告所述的事实，因此不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的证据能够证明2013年5月7日王军华向被告常某某通过中国银行打款100万及2013年10月17日被告常某某向原告王某某借款150万元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。被告提供的证据虽能证明2013年4月22日王江通过中国农业银行向王军华转款110万元的事实，但与本案无关，依法不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
原告王某某与被告常某某之间有经济往来某某。2013年5月7日原告王某某通过王军华中国银行的账户向被告常某某转款100万元，用途是投资。双方于2013年10月17日由被告常某某立据向原告王某某借款150万元，载明：“今借到，王某某人币壹佰伍拾万元正。（1500000），常某某，2013年10月17日。”被告常某某与被告张某某系夫妻关系。2015年10月28日，本院根据原告的申请，作出（2015）榆民初字第08257-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告常某某名下的位于西安市碑林区边东街西侧东泰城市之光（南区）第二幢1单元13层11307号（合同编号：Y13052492，预售登记号：2012031）房产一处，查封期限为三年。2015年11月2日，本院根据原告的申请，作出（2015）榆民初字第08257-2号、08257-3号民事裁定书，裁定查封登记在被告张某某名下的位于府谷县天化路59号林业大厦708号（产权证号1434**）房产一处，位于榆林市榆阳区金阳小区阳光广场3号楼0604室（产权证号：00766**）房产一处，查封期限为三年。原告对借款本息索要未果后涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某某与被告常某某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告常某某理应偿还所借款项。同时，被告常某某与被告张某某系夫妻关系，该笔债务发生在被告常某某与被告张某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告常某某、被告张某某清偿借款本金150万元的诉讼请求，依法予以支持。被告常某某辩称实际未收到款项，双方借贷关系未形成之抗辩理由，因原告提供相关打款凭证，已满足《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“高度可能性”的要求，而被告常某某未提供任何反驳证据，故被告常某某辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告常某某、张某某一次性偿还原告王某某借款本金1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告常某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 祁晓江
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田欣鑫
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第999号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某甲，无固定职业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人梁某乙，无固定职业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员孟薇、罗淑芳出庭支持公诉。被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人梁某甲、梁某乙与林某（因本案已被判刑）合谋盗窃存放于林某供职的深圳市折扣壹佰有限责任公司的手机。2012年11月，被告人梁某甲、梁某乙在林某的带领下到上述公司踩点熟悉地形，并接收了林某私自配备的公司大门钥匙。2012年12月12日8时许，被告人梁某甲、梁某乙利用林某配备的钥匙打开位于深圳市福田区曼哈数码广场六楼629B折扣壹百公司大门，撬开房内的铁皮柜，盗走存放柜内的苹果IPHONE4S等手机67套、苹果IPAD4平板电脑3套（经鉴定，价值共计人民币258036元）等财物后逃离现场，后三人将涉案物品分别销赃，将赃款挥霍一空。
2015年4月16日，被告人梁某甲、梁某乙主动到深圳市公安局华强北派出所投案。
公诉机关提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检验笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人梁某甲、梁某乙的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梁某甲、梁某乙均均当庭认罪，但辩称只盗窃了IPHONE4S及IPHONE4手机共计48台，IPAD平板电脑2台。
经审理查明，林某（已判决）原系深圳市折扣壹百电子科技有限公司（以下简称折扣壹百公司）采购员。2012年10月，林某因手头资金紧张，遂联系同乡梁某甲、梁某乙合谋盗窃存放于公司内的手机，其中由林某私配公司大门钥匙，由被告人梁某甲、梁某乙持钥匙进入公司实施盗窃。2012年11月，林某将私配的钥匙交给被告人梁某甲、梁某乙，并带领被告人梁某甲、梁某乙到现场踩点熟悉地形，后被告人梁某甲、梁某乙因害怕，未实施盗窃。在林某的催促下，被告人梁某甲、梁某乙于2012年12月12日8时许来到深圳市福田区曼哈数码广场六楼629B折扣壹百公司门口，用林某提供的钥匙打开公司大门，撬开房内铁皮柜，盗走IPHONE48G手机8套、IPHONE4S16G手机40套、IPAD平板电脑2套。经鉴定，共计价值人民币182630元。
2015年4月16日，被告人梁某甲、梁某乙主动到深圳市公安局华强北派出所投案，并如实供述所犯罪行。
上列事实，有以下经过法庭质证的证据可予充分证明：1、被告人身份材料及前科查询说明、情况说明、通话记录、林某的刑事判决书等书证；2、证人何某、曾某、同案犯林某的证言；3、被害单位代理人谭某某陈述；4、被告人梁某甲、梁某乙的供述及辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；7、监控录像及截图等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的盗窃数额，被告人梁某甲、梁某乙提出异议，被告人梁某甲、梁某乙关于盗得的物品的供述一致，且与证人林某的证言基本相符，本院采信被告人梁某甲、梁某乙的供述。两被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年4月15日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年4月15日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第182号
原告：李春生，男，现住辉南县。
被告：金海贤，女，原住辉南县（现下落不明）。
被告：苏长波（系金海贤丈夫），男，原住辉南县（现下落不明）。
被告：苏玉东，男，原住辉南县（现下落不明）。
原告李春生诉被告金海贤、苏长波、苏玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告金海贤、苏长波、苏玉东经本院传票传唤未到庭应诉。本案一审已审理终结。
原告诉称：三被告于2010年9月3日以自家翻建住房和下年保地需投入生产费用为由，向原告借款2万元，约定月利率1.5分，并口头约定于2011年年底一自家保地收入还清借款本息。2011年1月5日，三被告又以当年保地需投入生产费用为由，再次向原告借款1万元，约定月利率1.5分，并口头约定于2011年年底一自家保地收入还清借款本息。借款到期后，三被告逃离住所地，至今下落不明。请求法院判决三被告立即偿还借款3万元及利息。
三被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借据2份，用于证明三被告于2010年9月3日、2011年1月5日分别在原告处借款2万元、1万元，月利率均为1.5分。2、证人郑新春及赵娜的当庭证言，证明三被告借款的事实。
三被告放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中当事人的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
三被告于2010年9月3日、2011年1月5日分别在原告处借款2万元及1万元，月利率均为1.5分，均约定还款日期为2011年年末。借款到期后，原告催款时三被告下落不明。原告诉讼来院，要求三被告立即偿还借款3万元及利息。
本院认为，原告、被告之间的民间借贷关系系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了借款义务后，三被告应按约定时间偿还借款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金海贤、苏长波、苏玉东于判决生效后立即给付原告李春生人民币3万元及利息（其中2万元借款从2010年9月3日起至给付完毕止，另1万元从2011年1月5日起至给付完毕止，月利率为1.5分）。
案件诉讼费550.00元、保全费110.00元由被告金海贤、苏长波、苏玉东负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 贾文戈
审判员 穆晓华
审判员 李明明
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 贺
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第277号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。联系方式：0539-721****。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：宋家新，农村居民。
被告：林凡娜，农村居民。
被告：宋振瑞，农村居民。
被告：宋振忠，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告宋家新、林凡娜、宋振忠、宋振瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟，被告宋家新、林凡娜、宋振瑞到庭参加诉讼，被告宋振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年11月1日被告宋家新在原告下属单位坪上信用社借款60000元，由被告林凡娜、宋振瑞、宋振忠提供担保，借款于2009年11月1日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款60000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
被告宋家新辩称，借款属实，临时没有钱还，慢慢偿还。
被告林凡娜辩称，担保属实，临时没有钱还，慢慢偿还。
被告宋振瑞辩称，担保属实，没有意见，谁使用了钱谁偿还。
被告宋振忠未答辩。
经审理查明，被告宋家新于2008年11月1日与原告订立借款合同一份，向原告借款60000元。双方约定借款日期自2008年11月1日至2009年11月1日，利率11.1‰。被告林凡娜、宋振瑞、宋振忠为被告宋家新的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，原告催收未果。2014年8月20日原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款60000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，由当事人陈述及原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋家新订立的借款合同，与被告宋振忠、林凡娜、宋振瑞订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告宋家新在原告处借款尚欠本金60000元，约定月利率11.1‰，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告宋家新应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告林凡娜、宋振瑞、宋振忠签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告林凡娜、宋振瑞、宋振忠主张权利，故被告林凡娜、宋振瑞、宋振忠应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋家新于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息自2008年11月2日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告林凡娜、宋振瑞、宋振忠承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00074号
原告：戴某，男，1955年10月23日出生，汉族。
被告：张某，男，1981年9月9日出生，汉族。
被告：李某，女，1979年3月27日出生，汉族。
被告：程某，女，1965年1月7日出生，汉族。
原告戴某与被告张某、李某、程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告张某、李某、程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某诉称：张某、李某系夫妻，于2013年11月21日协议登记离婚。张某、李某于2010年3月21日、5月22日分两次共向戴某借款40000元，由程某提供了连带责任保证；2013年10月25日张某、李某又向戴某及其儿媳借款140000元。以上借款约定月利率2.5﹪，均用于夫妻共同经营。2014年1月13日，戴某提出诉讼，要求判决张某、李某立即偿还借款本金177500元及截止至起诉之日的利息4500元，由张某、李某互负连带责任，由程某对其中的40000元承担连带责任。2014年3月17日，砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00040号民事判决，支持了戴某的诉讼请求，但对于2014年1月13日之后的利息没有处理。现诉讼要求判令张某、李某偿还戴某借款本金177500元的利息（利息从2014年1月13日起至付清款之日按月利率2.5﹪计算），由程某对其中的40000元承担连带责任；并由张某、李某承担本案的诉讼费用。
张某未作答辩。
李某未作答辩。
程某未作答辩。
经审理查明：张某、李某原系夫妻，现双方已于2013年11月21日协议登记离婚。在夫妻关系存续期间，张某在砀山县权集李洼经营木材加工生意。为经营木材生意，张某于2010年3月21日、5月22日分两次共向戴某借款40000元，由程某提供了连带责任保证。这两笔借款逾期后，张某和程某于2013年12月8日给戴某出具保证书，承诺于2013年12月15日还清所欠利息；2013年10月25日张某、李某又因生意需要向戴某及其儿媳毛艳丽借款，戴某在扣除了当月的利息后，实际出借给张某97500元，加上另外所欠的借款40000元，张某和李某与戴某、毛艳丽签订了140000元的协议，约定借款期限从2013年10月25日至2014年2月25日，月利率2.5﹪等条款。2014年1月12日，毛艳丽将对张某、李某享有的债权份额转让给了戴某。上述借款到期后，张某、程某、李某没有履行还款义务。2014年1月13日，戴某提起诉讼。2014年3月17日，砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00040号民事判决，判决一、张某于本判决生效后三日内一次性偿还给戴某借款本金40000元，由程某对以上款项承担连带偿还责任；二、张某、李某于本判决生效后三日内一次性偿还给戴某借款本金137500元及利息4500元；三、驳回戴某的其他诉讼请求。上述判决现已经生效。
上述事实有已经生效的（2014）砀民二初字第00040号民事判决在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张某在经营木材生意期间，因资金周转，向戴某借款共计177500元至今没有偿还，事实清楚、证据充分，故本院对戴某要求张某偿还本金177500元的利息的诉讼请求予以支持。程某作为保证人应对其中的40000元的利息承担连带偿还责任；李某作为共同借款人应对另外的137500元的利息承担偿还责任。戴某的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后十日内偿还清戴某借款本金40000元的利息（利息从2014年1月14日起至付清款之日按月利率2.5﹪计算），由程某对以上款项承担连带偿还责任；
二、张某、李某于本判决生效后十日内偿还清戴某借款本金137500元的利息（利息从2014年1月14日起至付清款之日按月利率2.5﹪计算）；
三、驳回戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，适用简易程序减半收取57元，由张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00074号原告：戴继承，男，1955年10月23日出生，汉族，住砀山县。被告：张兵欢，男，1981年9月9日出生，汉族，住砀山县。被告：李蕾，女，1979年3月27日出生，汉族，住砀山县。被告：程素英，女，1965年1月7日出生，汉族，住砀山县。原告戴继承与被告张兵欢、李蕾、程素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴继承到庭参加诉讼，被告张兵欢、李蕾、程素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴继承诉称：张兵欢、李蕾系夫妻，于2013年11月21日协议登记离婚。张兵欢、李蕾于2010年3月21日、5月22日分两次共向戴继承借款40000元，由程素英提供了连带责任保证；2013年10月25日张兵欢、李蕾又向戴继承及其儿媳借款140000元。以上借款约定月利率2.5﹪，均用于夫妻共同经营。2014年1月13日，戴继承提出诉讼，要求判决张兵欢、李蕾立即偿还借款本金177500元及截止至起诉之日的利息4500元，由张兵欢、李蕾互负连带责任，由程素英对其中的40000元承担连带责任。2014年3月17日，砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00040号民事判决，支持了戴继承的诉讼请求，但对于2014年1月13日之后的利息没有处理。现诉讼要求判令张兵欢、李蕾偿还戴继承借款本金177500元的利息（利息从2014年1月13日起至付清款之日按月利率2.5﹪计算），由程素英对其中的40000元承担连带责任；并由张兵欢、李蕾承担本案的诉讼费用。张兵欢未作答辩。李蕾未作答辩。程素英未作答辩。经审理查明：张兵欢、李蕾原系夫妻，现双方已于2013年11月21日协议登记离婚。在夫妻关系存续期间，张兵欢在砀山县权集李洼经营木材加工生意。为经营木材生意，张兵欢于2010年3月21日、5月22日分两次共向戴继承借款40000元，由程素英提供了连带责任保证。这两笔借款逾期后，张兵欢和程素英于2013年12月8日给戴继承出具保证书，承诺于2013年12月15日还清所欠利息；2013年10月25日张兵欢、李蕾又因生意需要向戴继承及其儿媳毛艳丽借款，戴继承在扣除了当月的利息后，实际出借给张兵欢97500元，加上另外所欠的借款40000元，张兵欢和李蕾与戴继承、毛艳丽签订了140000元的协议，约定借款期限从2013年10月25日至2014年2月25日，月利率2.5﹪等条款。2014年1月12日，毛艳丽将对张兵欢、李蕾享有的债权份额转让给了戴继承。上述借款到期后，张兵欢、程素英、李蕾没有履行还款义务。2014年1月13日，戴继承提起诉讼。2014年3月17日，砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第00040号民事判决，判决一、张兵欢于本判决生效后三日内一次性偿还给戴继承借款本金40000元，由程素英对以上款项承担连带偿还责任；二、张兵欢、李蕾于本判决生效后三日内一次性偿还给戴继承借款本金137500元及利息4500元；三、驳回戴继承的其他诉讼请求。上述判决现已经生效。上述事实有已经生效的（2014）砀民二初字第00040号民事判决在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张兵欢在经营木材生意期间，因资金周转，向戴继承借款共计177500元至今没有偿还，事实清楚、证据充分，故本院对戴继承要求张兵欢偿还本金177500元的利息的诉讼请求予以支持。程素英作为保证人应对其中的40000元的利息承担连带偿还责任；李蕾作为共同借款人应对另外的137500元的利息承担偿还责任。戴继承的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张兵欢于本判决生效后十日内偿还清戴继承借款本金40000元的利息（利息从2014年1月14日起至付清款之日按月利率2.5﹪计算），由程素英对以上款项承担连带偿还责任；二、张兵欢、李蕾于本判决生效后十日内偿还清戴继承借款本金137500元的利息（利息从2014年1月14日起至付清款之日按月利率2.5﹪计算）；三、驳回戴继承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，适用简易程序减半收取57元，由张兵欢、李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一四年四月二十一日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）陕行监字第00012号
王光显：
你因诉礼泉县人民政府履行职责纠纷一案，不服本院于2014年9月29日作出的（2014）陕行终字第00051号行政裁定，以一、二审审理程序有误，本案应属法院受案范围等理由，向本院申请再审，请求依法裁定礼泉县人民政府及乡镇教育局不履行法定职责，行政不作为，并对其损失进行赔偿、补办申请人转公办教师的待遇及退休待遇。
经审查，在一、二审诉讼期间，你的诉讼请求是判令礼泉县人民政府为你立即补办民办教师转公办教师的待遇手续并补偿公办教师及教师退休的所有待遇。该请求事项涉及教师进编等人事管理行为，属教育行政系统内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。你的一审诉讼请求明确，不存在可以补正或者更正的情形，故原审法院裁定驳回你的起诉并无不当。你在本次再审审查期间提出的要求裁定礼泉县人民政府及乡镇教育局不履行法定职责，行政不作为，并对其损失进行赔偿等请求事项，超出了原审诉讼请求范围，本案不予涉及。据此，你申请再审的理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十四日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第428-2号
申请执行人张某某，女，1976年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人左某某，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺镇。
申请执行人张某某与被执行人左某某借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第262号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人左某某至今仍未履行义务。依照仲裁书由被执行人左某某偿还申请执行人张某某借款本金53000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍从2014年1月1日起计算至清偿之日止），承担案件仲裁受理费、处理费共计2710元、执行费736元，共计56446元。经查，被执行人左某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左某某在银行（信用社）的存款56446元；或扣留、提取左某某在有关单位的收入56446元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03603号
原告：曹金生，男，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武纪海，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刁祥启，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刁鹏，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三被告的共同委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
第三人：李杰，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告曹金生诉被告武纪海、刁祥启、刁鹏、第三人李杰债权人代位权纠纷一案中，原告曹金生于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹金生撤回起诉。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告曹金生负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨守涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01095号
原告李成。
被告成波。
被告汉飞投资控股集团有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1栋39层1号房。
法定代表人周拥军，董事长。
本院在审理原告李成与被告成波、汉飞投资控股集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告李成于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
减半后案件受理费588元、其他诉讼费用80元，共668元由原告李成负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年八月二十日
书记员 叶长青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第131号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李水东，外号“线子眼”,男,1965年10月3日出生，汉族,小学文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。1998年5月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，同年2月11日被取保候审，同年5月8日被逮捕。
辩护人张根茂，江西哲远律师事务所律师。
辩护人周平光，江西致力律师事务所律师。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人李水东犯聚众斗殴罪一案，于2015年6月29日作出（2015）南刑初字第200号刑事判决。原审被告人李水东不服，提出上诉。本案依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年7月31日9时许，因沙洲采砂承包权属纠纷，被告人李水东伙同李某7、李某8、李某1、李某2、李某3等人手持鱼叉等工具，在南昌县冈上镇赣东大堤上，与身穿“警察”字样的警用防刺服、手持鱼叉等工具的熊某1、熊某2、谢某、陈某等人对峙，意图斗殴，因村、镇干部及派出所民警赶到现场被及时制止。据此，原审法院认为，被告人李水东的行为已构成聚众斗殴罪，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人李水东有期徒刑二年。
上诉人及其辩护人提出，上诉人系犯罪中止，有自首情节，辩护人张根茂还提出上诉人带械是为了自卫，即使上诉人构成聚众斗殴罪，原判也量刑过重，希望对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李水东犯聚众斗殴罪的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某1、熊某2、谢某、陈某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6等人的证言，刑事照片，租赁合同，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李水东组织、指挥他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。对于上诉人及其辩护人提出的上诉意见，经查，上诉人李水东已经着手实施犯罪，不是自动有效地防止危害结果的发生，而是由于意志以外的原因未得逞，故属犯罪未遂，而不是中止；本案系在群众报案后公安机关予以立案后上诉人被抓获归案，故上诉人不构成自首。原判对上诉人的未遂、有前科、及归案后如实供述了自己罪行等情节已作认定，并在量刑时予以了充分考虑，现再要求从轻，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李俊文
代理审判员 林 柠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 左回妧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2728号
上诉人（原审原告）：卢长久,男，1971年1月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林晶春，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛海房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大盛路16号201室。
法定代表人：王阳，该公司经理。
上诉人卢长久因与被上诉人林晶春、沈阳盛海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯人民法院（2017）辽0111民初3862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢长久提出的上诉请求：依法撤销一审裁定，请求支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：一审法院认为不属于民事纠纷，人民法院不应当进行审理错误。此案为房屋买卖合同纠纷，被上诉人是否涉嫌刑事案件与本案没有任何关联性。现上诉人主张合同无效返还购房款并非主张确认房屋归上诉人所有，上诉人请求与经济犯罪没有法律关系，一审法院应予审理。上诉人主张合同无效的依据为涉案房屋至今尚未取得商品房预售许可证，合同目的无法实现。
被上诉人林晶春辩称：原审正确，请求二审予以维持。
被上诉人沈阳盛海房地产开发有限公司辩称：原审正确，请求二审予以维持。
原审法院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院审查，2016年7月26日由沈阳市公安局苏家屯分局委托，中准会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所作出了司法会计鉴定意见书，该鉴定系沈阳市盛海房地产开发有限公司涉嫌“一房多卖”合同诈骗司法会计鉴定意见书，鉴定意见中列明的房屋及当事人包含本案原告及本案所涉房屋，故本案可能涉及刑事犯罪，不应按照民事案件进行审理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费6361元，返还原告。
本院认为，被上诉人作为开发商，在苏家屯区晟海阳光楼盘的开发销售过程中，对多套房屋有销售至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对被上诉人及其法定代表人涉嫌诈骗案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院对于上诉人卢长久的起诉予以驳回并无不当。
综上所述，卢长久的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙悦
审 判 员 单立
审 判 员 王虹
二〇一八年三月二十九日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00918号
罪犯宋军奇，男，1992年9月7日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2012年3月26日作出（2012）铜耀新初字第00014号刑事判决，以被告人宋军奇犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行，刑期自二0一一年九月十五日至二0二三年三月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯宋军奇确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯宋军奇减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二二年七月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04572号
上诉人（原审被告）：重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司。住所地：重庆市渝中区公园路**号*楼。组织机构代码：7717854-6。
法定代表人：冷佳峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘恒有。
上诉人重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司与被上诉人刘恒有商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年6月23日作出（2015）津法民管异初字第00072号民事裁定，驳回重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司上诉称，以其住所地在重庆市渝中区公园路为由，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案所涉房屋位于重庆市江津区白沙镇白沙大道某号，故合同履行地在重庆市江津区。因此，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴剑波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第795号
申请执行人李贺重，成年人。
申请执行人杨平轩。等五十七人
被执行人师克明。
本院在执行李贺重、杨平轩等五十七个申请人（五十七个案件）申请执行师克明劳务合同纠纷一案的过程中，师国珍于2013年3月13日自愿为被执行人师克明作担保。现因被执行人师克明未按保证期限履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、追加师国珍为本案的被执行人。限被执行人师国珍于裁定书送达之日起三日内向申请人履行义务。
二、逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年五月二日
书记员 郑志华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1050号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告牛艳飞，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告马跃春，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告马春力，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告牛艳飞、马跃春、马春力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告牛艳飞、马跃春、马春力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日，被告牛艳飞由被告马跃春、马春力及郑春祥担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告牛艳飞尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元；原告诉至法院，请求判令被告牛艳飞偿还原告借款本息41，754.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告牛艳飞承担。
被告牛艳飞、马跃春、马春力未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月18日最高额联保借款合同一份。证明被告牛艳飞借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年10月18日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明牛艳飞借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月18日，原告与被告牛艳飞由被告马跃春、马春力及郑春祥担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；牛艳飞的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月18日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告牛艳飞于2011年10月18日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告牛艳飞尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元，本息合计41，754.60元。
本院认为：原告与被告牛艳飞、马跃春、马春力及郑春祥签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人郑春祥的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告牛艳飞发放贷款，借款到期后，被告牛艳飞未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告马跃春、马春力应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告牛艳飞偿还本人所欠借款本息，被告马跃春、马春力承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛艳飞于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告马跃春、马春力对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告牛艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏俊峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00304号
原告无锡市兴鑫物资有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道商业街8号。
法定代表人华如金，该公司总经理。
委托代理人俞建平（受该公司特别授权委托），该公司职员。
委托代理人冯东升（受该公司特别授权委托），安徽天爱律师事务所律师。
被告无锡锦通科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇秦巷村。
法定代表人蒋洪良，该公司总经理。
原告无锡市兴鑫物资有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告无锡锦通科技有限公司（以下简称锦通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由审判员赵旭东独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告兴鑫公司委托代理人俞建平、冯东升到庭参加诉讼，被告锦通公司经本院合法传唤，无正当理由。拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫公司诉称，向锦通公司供应原材料，2013年、2014年陆续向锦通公司供应货物价款合计69839.5元。后兴鑫公司催讨不着，现诉至法院，请求判令锦通公司立即支付货款69839.5元。
被告锦通公司未作答辩。
经审理查明：兴鑫公司与锦通公司间存在原材料买卖合同关系，锦通公司向兴鑫公司购买原材料，锦通公司共计结欠兴鑫公司价款69839.5元。后兴鑫公司催讨不着货款，于2014年12月16日诉至本院。
以上事实，有送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：兴鑫公司与锦通公司间的买卖合同关系，应属有效。锦通公司结欠兴鑫公司货款69839.5元，事实清楚，证据充分，兴鑫公司要求锦通公司支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告锦通公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锦通公司于本判决生效后五日内支付兴鑫公司价款69839.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由锦通公司负担。（该款己由兴鑫公司预交，锦通公司于本判决生效后直接支付给兴鑫公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵旭东
二〇一五年一月十九日
法官助理 张少云
书 记 员 俞梦甜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2023号
原告：贾兆会（又名贾兆惠），男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王学国，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王某甲，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王某乙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王某丙，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王某丁，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钱某，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告贾兆会与被告王学国、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某民间借贷纠纷一案，原告贾兆会于2014年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兆会到庭参加诉讼，被告王学国、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾兆会诉称，2012年5月17日，被告王学国向原告借款5万元，期限3个月，由被告王某甲等五人担保，担保人都主动填写了担保书。如今已超期多时，借款人与保证人迟某不愿还款。请求判决6被告承担5万元的还款责任；6被告承担5万元贷款的利某和每天千分之三的违约金；6被告承担本案所有费用。
被告王学国、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某未答辩与提供证据。
经审理查明，2012年5月17日，被告王学国向原告贾兆会借款5万元，出具了借款借据，同时双方签订了借款合同。合同约定，借款期限3个月，自2012年5月17日起，至2012年8月16日止，月利率1.5％。被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某分别为原告贾兆会出具了贷款担保书，担保书载明，“如果贷款出现了意外情况借款人不能及时将贷款本息还清，我将无条件的用我的全部收入按时还清借款人在贵处所欠的贷款，欠缺部分可用我的全部财产作抵压（押），一直到还清为止。…”借款期满后，被告王学国偿还了原告6个月的借款利某（即自2012年5月17日起至2012年11月16日），本金5万元及剩余利某未还。原告关于要求被告每天支付千分之三违约金的主张，未提供证据证明。
上述事实，有以下证据证明：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、个体小额贷款担保书5份；4、借款人及担保人的身份证明复印件和常住人口登记卡各一份。
本院认为，借款人王学国向原告贾兆会借款5万元，并由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某担保，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于未约定保证方式，故应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告贾兆会要求被告王学国偿还借款，并由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人的担保范围，合同中约定不明，中华人民共和国担保法规定，“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故保证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某应对借款本金、利某、违约金等全部债务承担保证责任。原告要求被告每天支付千分之三违约金，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学国偿还原告贾兆会借款人民币5万元及利息（利息按照合同约定的月利率1.5％计算，自2012年11月17日起，至判决确定还款之日止）。
二、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、钱某承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 孙树贵
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 浩
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初611号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：李金梅，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李金梅自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2884号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼。
委托代理人：刘宾宾。
委托代理人：付方奎。
被执行人：罗勇雯，职业不明。
被执行人：黄文伟，职业不明。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人罗勇雯、黄文伟借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬余商外初字第98号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款64646.89元、利息169.11元、罚息3095.76元及自2014年5月23日起至实际清偿日止的利息和违约金，支付律师代理费5500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人罗勇雯名下车牌号为浙B×××××的的汽车一辆，该车尚未找到，其名下位于余姚市兰江街道保庆路122弄8幢401室的房地产在本院另案处理中，该房地产设有抵押权，另冻结被执行人黄文伟名下的银行存款并已扣划5827元。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。现两被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2884号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执669号
申请执行人王红雷，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李冲，男，1986年7月10日出生，�族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王红雷与被执行人李冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门�询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人李冲列为失信被执行人。
7、多次到被执行人李冲住处查找被执行人，均未果，现其下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本�执行标的13670元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 尹雷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第795-5号
申请执行人：山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区家园路北。
法定代表人：吕乃涛，总经理。
被执行人：郑乃善。
被执行人：张瑞红，系被执行人郑乃善之妻。
被执行人：山东省聊城市恒诚轴承保持器有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
法定代表人：张新飞，总经理
被执行人：乔洪军。
被执行人：邱会国。
被执行人：郑伟。
被执行人：温乐震。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1473号民事调解书，于2014年3月10日向被执行人郑伟发出执行通知，责令于2014年3月13前履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑伟的存款200000元。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔺亚非
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第623号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案于2013年1月26日被平阳县公安局决定行政拘留十三日，期间因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人曾某，无业。因本案于2013年1月26日被平阳县公安局决定行政拘留十三日，期间因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告人李某，无业。因本案于2013年1月26日被平阳县公安局决定行政拘留十三日，期间因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人冯兵，湖北为维律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人曹某、曾某、李某犯故意毁坏财物罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉。被告人曹某、曾某、李某及辩护人杨钊、冯兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年1月15日晚6时许，被告人曹某、曾某、李某等人因争抢旅客客源纠纷而受他人指使，在平阳县鳌江镇钱仓凤山路邮局前，持钢管砸打肖某停放于此的鄂a×××××旅游大巴车和浙c×××××“本田”牌轿车玻璃等部位，致使该二车多处损坏。经平阳县价格认证中心认定，上述车辆损失价值共计人民币7783元。
案发后，武汉“乐之乐”旅游公司已自愿代为赔偿被害人肖某的经济损失共计人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人曹某、曾某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人肖某陈述，证人徐某、刘某、周某等证言，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书，户籍信息，行政处罚决定书，被告人到案情况，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、曾某、李某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于上列被告人归案后均能如实供述自己罪行，且已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，本院均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对上列被告人的量刑建议，本院予以采纳。辩护人以上述情节为由要求对被告人曾某、李某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年7月25日止）。
二、被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年7月25日止）。
三、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年7月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年六月七日
代书记员 郑元昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9173号
原告谢某某，女，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人李茂，北京万思恒（上海）律师事务所律师。
被告钱某，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告顾某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告谢某某诉被告钱某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李茂、被告钱某、顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告钱某与顾某某是夫妻，原告是钱某公司的员工。2011年至2013年期间，钱某数次向原告借款，累计欠款47万元，钱某承诺于2014年7月前还清，但至今未能偿还，原告多次催讨均无果。上述欠款发生于钱某与顾某某夫妻关系存续期间，顾某某也以各种理由拒绝偿还原告上述欠款，两被告的欠款行为导致原告的家庭生活陷入严重困境。要求判令：一、被告钱某返还原告借款47万元；二、被告顾某某对被告钱某的债务承担连带清偿责任。
被告钱某辩称，本人与原告于2010年在网上认识，之后原告与本人同居生活，对外以夫妻关系租借宾馆，一直维持到2015年。原告无工作，本人有一家小公司，但与原告同居期间荒于经营，本人的钱款均用于开销，期间原告也支付过部分开销。双方关系终止后，原告一直逼迫本人出具借条，威胁如果不写就到本人家里吵闹，本人无奈之下出具了借条。故双方实际未发生借贷关系，不同意原告的诉讼请。
被告顾某某辩称，本人家中在4、5年前半夜就一直有骚扰电话，2015年8月，本人女儿从原告的QQ空间发现了原告与钱某的不正当关系并告知本人，此时本人才知道是原告打来的骚扰电话，现在本人与钱某已离婚。本人有正当职业是教师，近5年来家中生活均是本人自己支付的，无需向原告借款。至于钱某是否向原告借款，本人不知情。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日，被告钱某向原告谢某某出具一张借条，内容为：“本人借谢某某人民币肆拾柒万元正（470000.00），欠款截止时间为2014年4月30日。争取在2014年7月前还清所有欠款。”借条下写明钱某的身份证号码。
另查明，被告顾某某与钱某原系夫妻，于2015年8月12日离婚。顾某某于2007年7月起在闵行区XXX小学担教师，年薪壹拾万元。
上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的借条、被告顾某某提供的离婚证、在职证明等证据证明，应予认定。
审理中，对钱某辩称与原告的同居关系，原告称并未与钱某同居，原告于2010年7月至2015年7月在钱某的公司工作，双方确实有一段时间关系超出一般朋友关系，时间在2011年至2013年间，期间钱某多次向原告借款。现在借条47万元中35万元是本金，分6次借给钱某。第一笔5万元，于2011年12月2日从银行取现5万；第二笔7万元，于2011年12月7日从银行取现6.6万元加上身边现金；第三笔5万元，于2012年1月14日从银行取现5万元；第四笔5万元，于2012年1月30日从银行取现5万元；第五笔3万元，于2012年3月5日从银行取现3万元；第六笔10万元，于2013年8月20日原告收到退还的旅游保证金5万元加上身边现金5万元。借款时双方口头约定按20%支付利息，所以借条中12万元是约定的借款利息。原告为此提供了原告银行账户的现取记录和退还保证金的记录等证据。
对此，钱某称与原告签订劳动合同仅是为了给原告缴纳社保和公积金，原告实际未在本人的公司上过班。因本人公司周转不灵，没有经济来源，原告取款实际是大家一起花掉了。本人没钱原告说拿出来给本人，本人拿了钱去进货，赚了钱也是用于和原告共同开销，本人和原告还多次出国旅游。对原告提供的银行取现记录等证据无异议，但称与其出具的借条并无关联。本人曾向原告借过10万元，但已由本人父母出资归还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告钱某出具的借条，综合本案审理情况，被告钱某承认在与原告关系超出一般朋友期间收到过原告的钱款用于公司进货等，但事后被告钱某向原告出具了借条，应视为已向原告追认从原告处所取钱款转化为借款，可证明双方借贷法律关系成立。被告钱某在承诺的还款期限内未还款，原告要求被告钱某归还借款的诉讼请求，应予支持。原告自认借款本金为35万元，但对12万元系双方约定的利息未能举证，本院对此不予采信。被告顾某某有正当的职业和收入，并无与被告钱某共同举债的合意，原告对借款系用于两被告的夫妻共同生活也未能举证，对原告要求被告顾某某对被告钱某的债务负连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起十日内返还原告谢某某借款35万元；
二、驳回原告谢某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，350元，减半收取计4，175元（原告谢某某已预缴），由原告谢某某负担900元、被告钱某负担3，275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年二月二日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00532号
上诉人（原审原告）魏强。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，局长。
委托代理人陈友高，法制大队民警。
上诉人魏强因诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）政府信息公开答复一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人魏强、被上诉人的委托代理人陈友高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月8日原告通过110报案，称其合法拥有的位于武汉市青山区冶金街楠姆曾家村大队宿舍14号的房屋，深夜被人强行推倒变为废墟，屋内价值人民币30余万元的财物损毁殆尽。被告下属冶金街派出所出警并对原告做询问笔录后，于2014年12月14日向原告出具了武汉市公安局青山区分局（钢城分局）公受字第4201070302089号接受案件回执单。2015年4月7日，原告向被告提出申请，请求被告公开其所报案件是否已经刑事立案，如不予立案请告知具体理由，如已立案请告知案件的进展情况等内容。2015年4月13日，被告收到原告通过邮寄方式提出的信息公开申请。2015年4月16日，被告作出（2015）2号《政府信息公开答复书》，告知该案正在进行初查，并于2015年4月24日邮寄送达原告。原告不服诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告以政府信息公开的名义向被告申请公开涉及原告的房屋及房屋内财物被他人损毁一案是否已经刑事立案的执法信息，被告根据《公安机关执法公开规定》向原告作出了“案件正在进行初查”的答复，但被告告知原告如对答复不服可以向法院提起行政诉讼不符合法律规定。被告应根据《公安机关执法公开规定》第三十二条的规定，告知原告如对答复不服可以向上一级公安机关举报。因原告申请公开的信息是公安机关作为刑事司法机关履行刑事侦查职责过程中制作的案件信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告魏强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏强承担。
上诉人魏强不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人所申请的是被上诉人可以公开且具有的政府信息，被上诉人不公开也不说明理由，答复不准确。综上，请求撤销一审判决，责令其立即重新答复上诉人所申请的信息。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，本案中，作为公安机关的被告具有刑事侦查和行政管理的双重职责。根据《政府信息公开条例》第二条规定，只有公安机关在行使行政管理职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，才是政府信息，对于此类信息，公安机关才应依据《政府信息公开条例》规定依法履行公开职责。本案中上诉人向被上诉人所申请公开刑事立案方面的信息，属公安机关在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，非履行行政管理职责过程中所形成的信息，不属于《政府信息公开条例》所调整的范围。上诉人要求被上诉人公开该信息，缺乏依据。被上诉人根据《公安机关执法公开规定》向上诉人作出了“案件正在进行初查”的答复，并无不妥。原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏强承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年一月二十日
书记员 姜淑娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3820号
原告：高童童，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：高斌，男，1982年2月5日出生，土家族，现住安徽省颍上县。
本院在审理原告高童童诉被告高斌为合同纠纷一案中，原告诉称:因为被告违反合同约定,造成原告损失,请求法院判令被告按合同约定支付原告各项费用58685元。
本院认为：颍上县迪沟镇三河村陈庄迪沟轮窑厂没有名为高斌的人,原告高童童的起诉属于没有明确的被告,不符合起诉的条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高童童的起诉。
案件受理费1270元，退回原告高童童。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘翔宇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保115号
申请人：何卓章，女，汉族，1960年11月7日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：刘桂贞，男，汉族，1958年6月17日出生，住湛江市霞山区，
申请人何卓章于2018年6月11日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人刘桂贞存于中国工商银行账号为20×××32的住房公积金存款。
保全限额480000元。中国人民财产保险股份有限公司出具编号PZDM201844080000000044的《保函》为上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘桂贞存于中国工商银行账号为20×××32的住房公积金存款（具体冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知书），冻结期限一年。
本案保全限额480000元。
案件申请费2920元，由申请人何卓章负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 吴凯超
二〇一八年六月十一日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保115号申请人：何卓章，女，汉族，1960年11月7日出生，住湛江市霞山区，被申请人：刘桂贞，男，汉族，1958年6月17日出生，住湛江市霞山区，申请人何卓章于2018年6月11日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人刘桂贞存于中国工商银行账号为20×××32的住房公积金存款。保全限额480000元。中国人民财产保险股份有限公司出具编号PZDM201844080000000044的《保函》为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘桂贞存于中国工商银行账号为20×××32的住房公积金存款（具体冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知书），冻结期限一年。本案保全限额480000元。案件申请费2920元，由申请人何卓章负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  吴凯超二〇一八年六月十一日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第303号
原告唐某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告唐某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾