景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第109号
原告景德镇市中小企业信用担保中心，住所地景德镇市。
法定代表人汪锦明，该中心主任。
委托代理人柴智强，江西三人行律师事务所律师。
被告景德镇市通福实业有限公司，住所地景德镇市。
法定代表人王炎文，该公司总经理。
被告景德镇通福汽车销售服务有限公司，住所地景德镇市浮梁县。
法定代表人王炎文，该公司总经理。
被告上海奉涛实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人何巧勤，该公司总经理。
被告王炎文，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告何巧勤，女，1969年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告苏智文，男，1968年11月21日出生，汉族，住上海市。
六被告共同委托代理人苏耳文，男，汉族，1959年9月25日出生，住浮梁县。
原告景德镇市中小企业信用担保中心诉被告景德镇市通福实业有限公司（以下简称通福实业）、景德镇通福汽车销售服务有限公司(以下简称通福汽车)、被告上海奉涛实业有限公司（以下简称奉涛实业）等六被告追偿权纠纷一案，本院已于2015年7月28日受理，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴智强、六被告共同委托代理人苏耳文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告通福实业因采购原材料等流动资金需要与景德镇农村商业银行股份有限公司营业部（以下景德镇农商行）签订《流动资金借款合同》。合同约定，由景德镇农商行向被告通福实业发放360万元贷款，借款期限12个月，原告与景德镇农商行签订《最高额保证合同》，由原告为360万元贷款提供保证责任。2015年1月7日，原告与被告通福实业签订《委托担保合同》，合同约定，由原告为被告通福实业向景德镇农商行贷款360万元进行担保，并就违约责任及损失计算方法等进行了约定。同日，原告与被告通福实业签订《反担保（抵押）合同》，合同约定被告通福实业以本公司设备、存货向原告进行反担保。被告通福汽车、被告奉涛实业分别向原告出具《公司连带责任保证书》，自愿以其公司全部资产为被告通福实业向原告提供反担保。被告王炎文、何巧勤分别向原告出具《个人连带责任保证书》，自愿以自己的全部收入、家庭财产、对外投资、债权为被告通福汽车向原告提供反担保。被告苏智文与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定被告苏智文自愿以其所有的房产为被告通福实业向原告提供反担保并就其他内容进行了约定。上述合同签订后，景德镇农商行依约向被告通福实业发放了360万元贷款。截止到2015年7月15日，经被告通福实业确认，原告为其向景德镇农商行代为偿还借款本息3681606.21元。为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告景德镇通市福实业有限公司一次性向原告偿还担保代偿金3681606.21元及逾期利息，暂计3000元（自2015年7月15日起至清偿之日止按人民银行同期贷款月利率四倍支付逾期利息）；2、判令被告景德镇市通福实业有限公司支付实现债权费用5000元；3、判令被告景德镇通福汽车销售服务有限公司、上海奉涛实业有限公司、王炎文、何巧勤、苏智文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
六被告共同答辩称，1、欠款属实，但被告通福实业向原告缴纳了保证金，该保证金应当扣除。2、被告苏智文是用上海的房产提供抵押担保的，且没有进行抵押登记，被告苏智文并不是连带责任担保人，因此，原告要求被告苏智文对本案债务承担连带清偿责任是错误的，请求法院依法驳回原告该项诉请。
原告为证明其主张提交的证据：1、原告经营许可证、组织机构代码、事业法人证、法人身份证明，证明原告主体身份；2、被告通福实业与景德镇农商行签订的《流动资金借款合同》，证明被告通福实业向景德镇农商行贷款的事实；3、原告与景德镇农商行签订的《最高额保证合同》，证明在被告通福实业向景德镇农商行申请贷款时由原告提供保证担保；4、被告通福实业与原告签订《委托担保合同》，被告通福实业为向景德镇农商行贷款和原告签订的合同，并约定了相关的权利义务；5、被告通福实业与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告通福实业以本公司设备、存货向原告提供反抵押担保；6、苏智文与原告签订的《反担保（抵押）合同》，证明被告苏智文以其所有的房产向原告提供反担保；7、《公司连带责任保证书》两份，证明被告通福汽车和被告奉涛实业自愿以公司全部资产向原告提供反担保并承担连带保证责任；8、《个人连带责任保证书》两份，证明被告王炎文、何巧勤向原告提供反担保并承担连带保证责任；9、《代偿函》、《关于要求确认代偿金额的函》、收据、贷款本金利息收回凭证一组，证明被告通福汽车贷款后没有按合同约定偿还本息，原告根据被告通福汽车对金额本息3681606.21元元的确认后，向银行进行代偿；10、增值税发票、银行进账单，证明原告为追收债权发生的债权费用5000元，被告应予以承担。
六被告对原告提交的证据均无异议。
六被告为证明其主张提交的证据:1、2015年1月8日，中国建设银行客户专用回单，证明缴款87160元；2、2013年10月11日景德镇市商业银行电子回单，证明向原告还款261410元；3、2013年2月6日，中国建设银行景德镇瓷都分理部回单，证明向原告还款10万元；4、2013年2月6日，中国工商银行景德镇市业务处理中心回单，证明向原告还款10万元；5、2013年1月10日，中国建设银行回单，证明向原告还款188900元；6、景德镇市农商银行回单，证明有两笔汇款分别为10万元；7、82760元的发票一份，证明还款事实。
原告对被告提交的证据质证意见如下：1、2015年1月8日的中国建设银行客户专用回单，从票据中无法判断与本案关系，贷款发生时间是2015年1月8日开始的，这笔钱有可能是之前双方的担保关系，与本案没有关系。2、82760元的发票是原告收取的费用与本案无关。3、其他证据凭证都是2013年的，与本案无关。
经合议庭审查，原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告提交的证据真实性无异议，但关联性存在异议。该七组证据无法证明被告通福实业的还款可以与原告所主张的欠款进行抵扣，无法证明被告之证明目的。
经审理查明，2015年1月6日，被告通福实业与景德镇农商行签订《流动资金借款合同》，原告与景德镇农商行签订《最高额保证合同》，合同约定由景德镇农商行向其发放360万贷款，借款期限一年，自2015年1月6日至2016年1月5日止，原告提供连带责任保证。2015年1月7日，原告与被告通福实业签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告通福实业向景德镇农商行借款360万元提供担保，承担连带清偿责任，同时，被告通福实业按担保金额年2.16%向原告支付担保费。该合同第三条约定原告在按约定履行保证义务代被告通福实业清偿债务后，有权要求被告通福实业偿还原告为其承担的全部担保款项，同时赔偿原告为被告通福实业承担全部担保款项之日起至被告通福实业清偿全部债务之日止人民银行同期银行贷款月利率四倍逾期利息和承担原告为实现担保债权产生的实际费用。同日，被告通福实业与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告通福实业以其设备及存货向原告提供反担保，但未办理抵押登记。同日，被告苏智文与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告苏智文愿意为被告通福实业向原告提供连带责任保证反担保，并以其位于上××室房屋为被告通福汽车向原告提供抵押担保，原告向本院提交的上海市杨浦区房地产登记收件收据，显示该房屋正在办理抵押登记，但是原告并未出示抵押登记他项权利证明。被告通福汽车、被告奉涛实业签订《公司连带责任保证书》，愿以其所有的全部资产、债权、对外投资、股权等为被告通福实业向原告提供反担保，承担连带保证责任。被告王炎文、何巧勤皆签订《个人连带责任保证书》，自愿以个人的全部收入、家庭财产、对外投资、债权、股权等为被告通福汽车向原告提供反担保，并承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（其中律师费按5000元计算）等等。
2015年7月15日，景德镇农商行向原告发出代偿函，要求原告代被告通福实业支付截至2015年7月15日所欠本金360万元，利息81606.21元，合计3681606.21元。同日，原告向被告通福实业发出《关于要求确认代偿金额的函》，被告通福实业向原告确认代偿金额为3681606.21元。同日，原告代被告通福实业向银行支付了3681606.21元，被告通福实业向原告出具了收据。故原告代被告通福实业共向景德镇农商行支付了3681606.21元。
另查明，被告王炎文、苏智文、苏清文与苏耳文系兄弟关系。
证明上述事实的证据：1、原告经营许可证、组织机构代码、事业法人证、法人身份证明；2、被告通福实业与景德镇农商行签订的《流动资金借款合同》；3、原告与景德镇农商行签订的《最高额保证合同》；4、被告通福实业与原告签订《委托担保合同》；5、被告通福实业与原告签订的《反担保（抵押）合同》；6、《公司连带责任保证书》两份；7、《个人连带责任保证书》两份8、苏智文与原告签订的《反担保（抵押）合同》9、《代偿函》、《关于要求确认代偿金额的函》、收据、贷款本金利息收回凭证一组；10、增值税发票、银行进账单；11、2015年1月8日，中国建设银行客户专用回单；12、2013年10月11日景德镇市商业银行电子回单；13、景德镇市农商银行回单。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通福实业与景德镇农商行签订《流动资金借款合同》，原告、被告通福实业与景德镇农商行签订《最高额保证合同》，合同约定由原告为被告通福实业向景德镇农商行360万元借款提供保证担保，原告提供担保的范围包括借款本金、利息、赔偿金、逾期利息等等。2015年7月15日，原告为被告通福实业向景德镇农商行代为清偿本金及利息共计3681606.21元。原告在清偿之前，均与被告通福实业进行确认，金额也是被告通福实业所认可的。因此，原告在代被告通福实业向景德镇农商行代为清偿本金及利息之后，有权向被告通福实业追偿。原告与被告通福实业签订的《委托担保合同》第三条约定如原告为被告通福实业代偿，自代偿之日起，被告通福汽车按同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付逾期利息。按照合同约定，被告通福实业未按时还款，导致原告代其向景德镇农商行清偿借款，被告通福实业应当按照约定向原告支付逾期利息。即自代偿之日即2015年7月15日起按四倍同期银行贷款利率的标准向原告支付逾期利息至清偿之日止。
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人，反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。抵押是指债务人或者第三人不转移其财产的占有，将该财产作为债权的担保。抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告通福实业与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告通福实业以其设备及存货等动产向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立。因此，原告并不享有抵押物优先受偿权，只能按普通债权进行受偿。被告苏智文与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告苏智文以其位于上××室房屋为被告通福实业向原告提供抵押担保，但是否享有抵押权以原告是否办理抵押登记为准，抵押的债权数额以他项权利证明上登记的为准，原告在他项权利证明的抵押登记数额范围内享有优先受偿权。因被告苏智文以其位于上××室房屋先后为被告通福汽车和通福实业提供了抵押担保，抵押清偿的顺序按登记时间的先后为清偿顺序，已办理抵押登记的优先于未办理抵押登记。
具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。本案中，被告通福汽车、被告奉涛实业签订《公司连带责任保证书》，愿以其所有的全部资产、债权、对外投资、股权等为被告通福汽车向原告提供反担保，承担连带保证责任。被告王炎文、何巧勤皆签订《个人连带责任保证书》，自愿以个人的全部收入、家庭财产、对外投资、债权、股权等为被告通福实业向原告提供反担保，并承担连带保证责任。被告苏智文与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定被告苏智文为被告通福汽车向原告提供连带责任保证反担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（其中律师费按5000元计算）等等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告通福实业、奉涛实业、王炎文、何巧勤、苏智文对3681606.21元债务、逾期利息及5000元律师费承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告景德镇通福实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告景德镇市中小企业信用担保中心3681606.21元及逾期利息（自2015年7月15日至清偿之日止利息，按四倍同期中国人民银行贷款基准利率计算，年利率总和不超过24%）；
二、限被告景德镇通福实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市中小企业信用担保中心因实现债权所产生的律师费5000元。
三、被告景德镇市通福汽车销售服务有限公司、上海奉涛实业有限公司、王炎文、何巧勤、苏智文对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费36317元，由被告景德镇通福汽车销售服务有限公司、景德镇市通福实业有限公司、上海奉涛实业有限公司、王炎文、何巧勤、苏智文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 伍雯琴