广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第100号
上诉人（一审被告）武宣供电公司。
法定代表人刘永柱，该公司总经理。
委托代理人邱龙生，广西至和律师事务所律师。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫秀珍，农民。
被上诉人（一审原告）覃燕珍，农民。
被上诉人（一审原告）覃喜花，农民。
被上诉人（一审原告）覃玲，农民。
被上诉人（一审原告）覃献报，居民。
被上诉人（一审原告）覃泽帅，农民。
被上诉人（一审原告）覃泽罗，农民。
以上七被上诉人的共同委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
上诉人武宣供电公司因与被上诉人莫秀珍、覃燕珍、覃喜花、覃玲、覃献报、覃泽帅、覃泽罗触电人身损害责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日立案受理了本案，并依法组成由民三庭副庭长吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员张荣静担任记录，于同年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人武宣供电公司的委托代理人邱龙生，被上诉人覃燕珍及其与被上诉人莫秀珍、覃喜花、覃玲、覃献报、覃泽帅、覃泽罗的共同委托代理人江干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宣县人民法院一审查明，2012年6月16日为阴天天气，当天16时45分左右，武宣镇回龙电灌站（又称抽水站）10KV线路抽水支#1杆A相导线起火，造成该10KV导线脱落搭挂在岜森公变至村民陆长养家的岜森村220V线路上，造成岜森村3户村民房屋小范围起火、部分低压线路烧断、30余户村民电表及家用电器不同程度的损坏、一头耕牛死亡、一村民及原告1941年2月20日出生的亲人覃永荣被电击伤住院治疗的事故。覃永荣受伤后于2012年6月16日在武宣县人民医院住院治疗，2012年7月17日，覃永荣不同意植皮手术治疗，经武宣县人民医院劝解无效后自动出院。经武宣县人民医院出院诊断覃永荣为：1、全身多处Ⅲ度点状电击伤；2、右足部溃疡病感染；3、高血压病3级，极高危组；4、记性左心衰；5、阵发性快速房颤；6、低钾血症；7、中度贫血；8冠心病？9、肺结核。出院医嘱为：1、注意休息及饮食卫生（低盐低脂饮食）；2、继续伤口换药；3、出院带药；4、若有不适请随诊。覃永荣住院期间，其亲属预交了1000元住院费用。2013年8月26日10时30分左右，覃永荣在武宣县黔江糖厂码头渡口处溺水死亡，死亡原因为各种疾病死亡。覃永荣死亡后，其亲属诉至法院时，自愿放弃对武宣县武宣镇回龙村民委岜森村第8、9、10、11、19村民小组（以下简称岜森村五村民小组）及武宣镇回龙村民委用水协会的追诉权。武宣镇回龙电灌站的所有权人是武宣镇回龙村民委岜森村五村民小组，其维护、管理由武宣镇回龙村民岜森村用水协会负责。该用水协会是岜森村五村民小组组建的农村合作社，其为无盈利性质的社会团体法人，其登记的法定代表人为覃克谈，之后自行变更为覃国兄，未在民政局变更法定代表人登记。武宣镇回龙电灌站#1杆距离所有权属武宣供电公司的141#电线杆100米。141#电线杆与武宣镇回龙电灌站#1杆之间的10KV马步高压线是为了建设武宣镇回龙电灌站所建，其产权所有人为岜森村五村民小组。而该10KV马步高压线下面2、3米左右横穿岜森村的民用220V低压电线。141#电线杆与武宣镇回龙电灌站#1杆上分别配置一个令克。岜森村五村民小组在使用电灌站灌溉时，需向武宣供电公司下辖的武宣供电公司城区供电所申请，由该所派人将武宣镇回龙电灌站#1杆的令克连通到高压电上，使用完毕后再切断该令克。武宣供电公司在岜森村五村民小组使用该电灌站期间从未切断过141#电线杆的令克。事故发生前约2012年3月份在岜森村五村民小组最后一次使用完毕回龙电灌站后，覃国兄向城区供电所交纳该次使用的电费后，该所未切断武宣镇回龙电灌站#1杆的令克。被告武宣县供电公司供应给武宣镇回龙电灌站所使用的高压电并收取相应数额的电费，且实际管领支配该电灌站的电力设施，是该电灌站高压电的经营者。武宣镇回龙电灌站#1杆A相导线2012年6月16日16时45分起火后，被告武宣县供电公司调度接到报告后于当天17时27分断开10KV马村线开关。事故发生的原因是，岜森抽水支#1杆A相耐张瓷瓶因2012年4月雷击穿导致电流通过横担对电杆放电，烧断第一片瓷瓶球头造成10KV线路导线脱落搭挂于岜森村五村民小组的220V低压裸铝线上造成原告覃永荣触电事故。
武宣县人民法院一审认为，公民享有生命健康权，公民人身健康权受法律保护。关于被告是否应承担原告亲人覃永荣被电击伤责任的问题。覃永荣所受人身损害系高压电所致，属高度危险作业致伤。而武宣镇回龙电灌站所用的高压电系被告武宣供电公司所供应并收取相应数额的电费，且被告武宣供电公司管领支配该电灌站电力设施，故被告武宣供电公司系致覃永荣人身损害的高压电的经营者。同时武宣镇回龙电灌站的岜森抽水支#1杆A相耐张瓷瓶被雷击的事实发生在2012年4月份，事故发生当日即2012年6月16日当天天气是阴天，并没有雷电现象，故该事故的发生不是由不可抗力因素即雷击因素造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”，被告武宣供电公司从事高压电作业致人损害性质属于高压作业造成他人损害，且该事故的发生不是由不可抗力因素造成，应由高压电作业的经营者被告武宣供电公司承担覃永荣的人身损害赔偿责任。被告武宣供电公司认为其不是高压电电力产权设施的所有人和管理人不应承担责任的抗辩理由不成立，不予采纳。武宣镇回龙电灌站使用的高压电电力设施由武宣镇回龙村民委岜森村用水协会维护、管理，在该设施存在安全事故隐患时负有向高压电经营者及时报告的义务，而武宣镇回龙村民委用水协会在2012年4月在岜森抽水支#1杆A相耐张瓷瓶被雷击存在安全隐患的情况下未尽到及时报告、督促的管理义务，故应承担相应的过错责任。但岜森村五村民小组是事故发生高压电电力设施产权实际所有人和管理人，而武宣镇回龙村民委用水协会是由其组建和管理，武宣镇回龙村民委用水协会行使的管理权也是由其授权赋予的，武宣镇回龙村民委用水协会是代理其行使管理职责的，且武宣镇回龙村民委用水协会是无盈利收入的社团法人，同时岜森村五村民小组是使用武宣镇回龙电灌站的受益人，故岜森村五村民小组应承担武宣镇回龙村民委用水协会过错造成的赔偿责任，且岜森村五村民小组之间应承担连带赔偿责任。至于被告武宣供电公司与岜森村五村民小组对覃永荣人身损害赔偿责任比例的问题，被告武宣供电公司是高压电的经营者且在武宣镇回龙电灌站高压线设施存在安全隐患情况下未尽到及时管领、修理、更换等义务，应承担95%的损害赔偿责任，而岜森村五村民小组在其电灌站高压线设施存在安全隐患的情况下未尽到及时报告、督促的义务，应承担5%的赔偿义务。关于原告所诉请的赔偿项目和数额是否有法律依据的问题。覃永荣在武宣县人民医院住院治疗32天出院时，其没有完成医院按照治疗计划所需的植皮手术，虽系其个人原因自行出院，但并不排除其需要继续治疗的事实，故根据覃永荣的病情及当地医药费用水平，酌情支持其在家治疗护理费用2000元。覃永荣溺水死亡，死亡原因系各种疾病，但其因电击伤而未痊愈也是一个重要的原因，同时也考虑其作为一个72岁的老人所承受的身体痛苦，故根据当地的收入水平酌情支持精神抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，参照广西区高级人民法院、检察院、公安厅《关于印发<；；广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准>；；的通知》（桂公通（2013）201号），因覃永荣被电击伤所造成原告的各项经济损失计算如下：一、住院费1000元（正式票据）；二、护理费1800元（20534元÷365天×32天）；三、住院伙食补助费1280元（40元×32天）；四、交通费100元（酌情）；五、在家治疗护理费用2000元（酌情）；六、精神抚慰金5000元（酌情）。以上共计11800元。被告武宣供电公司赔偿原告11210元（11800元×95%），岜森村五村民小组应赔偿原告590元（11800元×5%）。原告放弃对岜森村五村民小组及武宣镇回龙电灌站的诉权，即其放弃了要求岜森村五村民小组及武宣镇回龙电灌站进行赔偿的权利，原告享有自由处分自己诉权的权利，从其意愿。依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十七条、第一百二十三条，《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、被告武宣供电公司赔偿原告莫秀珍、覃燕珍、覃喜花、覃玲、覃献报、覃泽帅、覃泽罗住院费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、在家治疗护理费、精神抚慰金等经济损失共计11210元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费129元（减半收取），由被告武宣供电公司负担122.5元，由原告莫秀珍、覃燕珍、覃喜花、覃玲、覃献报、覃泽帅、覃泽罗负担6.5元。
一审判决后，武宣供电公司不服，向本院提出上诉称，1、一审判决认定上诉人是电灌站高压电的经营者错误。电能是特殊的能量主体，其无色无形，不能独立于电力设施而存在，要确定谁是电能的经营者，只能依电能载体的所有人进行确定，《供电营业规定》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”的规定就是以供电设施这个有形的载体进行划分维护管理范围。本案电灌站高压线路为武宣镇回龙村岜森五个村民小组共有，高压电能经过产权分界线后，五个村民小组就拥有了电能并实际控制、支配，并产生灌溉利益。上诉人不是高压电能的运行支配人和运行利益的享有者，上诉人收取电费，只是取得合同权利，而非电灌站带来的利益。所以武宣县回龙村岜森五个村民小组才是本案高压电的经营者。2、本案受害人覃永荣的的医药费、护理费应以实际开支为准，一审判决认定的1000元医药费仅是预交的费用，在家治疗的2000元护理费没有依据。另外，一审确定的5000元精神抚慰金也过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人莫秀珍、覃燕珍、覃喜花、覃玲、覃献报、覃泽帅、覃泽罗答辩称，一审判决认定事实清楚。武宣镇回龙村民委岜森村的电灌站所用的高压电能系上诉人所供，上诉人把高压电能作为商品买卖收取相应数额的电费。本案受害人覃永荣系高压电能致伤，上诉人作为电能的经营者应承担赔偿责任。一审判决认定覃永荣的各项损失正确，请求二审法院维持。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
对于一审认定的事实，被上诉人无异议。上诉人对于一审判决认定其系电灌站高压电的经营者有异议。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：如何确定本案致害高压电能的经营者；一审判决计算的各项赔偿数额是否正确。
本院认为，本案受害人覃永荣因高压电击致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。如何确定高压电的经营者系本案的关键，也是各方当事人争议的主要焦点。所谓经营者是指从事商品生产、经营或者提供服务并享有运行支配和运行利益的自然人、法人和其他组织。那么高压电的经营者，必定是提供高压电能，并因此享有运行支配和运行利益的组织。本案中，事故高压线路及电灌站的产权人实际为武宣镇回龙村民委岜森村五村民小组，岜森村五村民小组在天旱少雨农田需要灌溉时才使用事故高压线路及电灌站。电灌站抽水需要电能方能运行，事故高压线路是岜森村五村民小组使用高压电能的载体。而高压电能的来源系岜森村五村民小组向上诉人武宣供电公司申请，由上诉人在用电时接通，不用电时断开，岜森村五村民小组用电需向上诉人交纳电费。由此可见，岜森村五村民小组仅是高压电能的一个用户，通过使用电力来从事其他生产经营活动。上诉人从事电力输、配、售，通过提供高压电能获得收益，是高压电能的经营者。一审判决确定上诉人为事故高压电能的经营者正确，覃永荣因电击致伤的各项损失应由上诉人赔偿。受害人覃永荣受伤后住院治疗32天，产生的总费用30178.40元，自己预交的1000元已实际开支，剩余费用已由有关部门结算。一审判决将已实际支出的预交费用作为计赔金额正确。覃永荣出院时电击伤仍未治愈，一审判决酌情支付2000元的在家护理费符合客观实际。电击伤久治不愈，与覃永荣自杀有一定的因果关系，一审判决5000元抚慰其家属符合法律规定。综上，上诉人武宣供电公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122.5元，上诉人武宣供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张荣静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；