wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2814号
原告：胡天凡，男，1971年5月28日生，汉族，住重庆市垫江县永安镇。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告胡天凡诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡天凡的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡天凡向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月12日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告胡天凡原系被告优跑公司职工。2016年12月12日，原告为入职被告处担任驾驶员，向被告缴纳保证金10000元，被告出具收据一张。原告缴纳保证金后，因被告未通知上班，实际未在被告处提供劳动。
另查，2017年4月18日，原告胡天凡因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月25日作出《不予受理通知书》，原告胡天凡遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、收据、《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告胡天凡从事驾驶员工作时，向原告胡天凡收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告胡天凡要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还胡天凡保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年六月三十日
书记员 向明月
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）庆林民初字第192号
原告姚雪梅，女，甘肃省环县人。
原告张风林（系姚雪梅丈夫），男，甘肃省环县人。
被告贺婧，女，庆阳市西峰区人。
被告贺彩云，女，庆阳市西峰区人。
原告姚雪梅、张风林与被告贺婧买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理，原告姚雪梅、张风林，被告贺婧到庭参加了诉讼，被告贺彩云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪梅、张风林诉称，其夫妻二人在环县经营糖酒副食品批发零售业务，2000年与被告建立业务关系，距今14年之久。2008年“三鹿奶粉事件”发生后，自2008年12月底至2012年12月14日，被告先后向原告退款或以货抵款共退付98503.76元，下欠35915.34元，被告以庆阳市西峰区昌盛商贸有限公司名义，于2012年4月23日向原告出具了一份《关于金环批发部三鹿退货账务说明》，并口头承诺尽快退还货款。但是经过原告多次催要，被告一直推诿拖延，至今分文未给。原告已向客户退还全部三鹿奶粉款，据此要求被告支付原告退货款35915.34元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告围绕自己的主张提供了两份证据：第一份是原告的身份证与营业执照，证明诉讼主体资格；第二份是被告向原告出具的《关于金环批发部三鹿退货账务说明》，证明被告所欠原告三鹿奶粉货款的事实。
被告贺婧辩称，庆阳市西峰区昌盛商贸有限公司是其个人出资设立，在经营期限届满后，已于2013年8月23日经工商机关依法注销。但在注销前该公司已依法登报向所有债权人发出了申报债权通知，要求债权人前来申报债权并进行清算，但截至通知届满，始终未收到原告的债权申报。现原告要求被告承担债务，无法律依据。
被告贺婧围绕自己的主张提供了庆阳市工商行政管理局西峰分局准予注销登记通知书及庆阳市西峰昌盛商贸有限公司2013年5月16日的注销公报。
经审理查明：原、被告均从事烟酒副食奶制品百货批发、零售业务，2000年双方建立业务关系，原告所经营的货物大多从被告处进货。2008年，闻名全国的“三鹿奶粉事件”发生后，原告从被告处采购的奶粉根据国家有关部门的通知，原告向客户退赔了“三鹿牌”奶制品价值134419.1元，其中奶粉价值为125641.2元。被告给原告先后退款或以物抵款赔付98503.76元，下剩35915.34元，被告以庆阳市西峰区昌盛商贸有限公司出具了一份《关于金环批发部三鹿退货账务说明》，证明截至2012年4月14日下欠原告张风林货款35915.34元。后经原告多次催要未果，遂依法起诉，经庆阳市西峰区人民法院判决由庆阳市西峰区昌盛商贸有限公司支付原告张风林货款35915.34元。被告以法人资格终止，其不具备承担民事责任主体资格为由，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院审理后裁定：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1952号民事判决；二、驳回被上诉人张风林的起诉。2014年3月下旬，原告张风林又另行起诉至甘肃省庆阳市西峰区人民法院，经开庭审理，原告以主体不适格予以撤诉。2014年8月29日，原告姚雪梅（张风林之妻）、张风林又起诉至本院要求被告贺婧赔偿货款及利息。
另查明，庆阳市西峰区昌盛商贸有限公司为贺婧个人出资经营，被告贺彩云是名义上的股东，实际没有参与投资与经营。贺婧陈述是为了方便办理注册登记手续借用了其姐贺彩云名字，其公司实质为个人独资公司。
又查明，原环县金环批发部实质系原告夫妻二人组建的家庭经营项目，系夫妻共同经营。
上述事实，有原告姚雪梅、张风林的当庭陈述、被告贺婧的答辩意见以及庭审调查情况予以确认。
本院认为，原、被告双方因买卖合同产生的退款纠纷，责任明确，事实清楚，原告要求被告贺婧赔偿退货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺婧为原庆阳市西峰区昌盛商贸有限公司的实际经营者，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《个人独资企业法》第二十八条、三十一条之规定判决如下：
一、由被告何婧退还原告姚雪梅、张风林货款35915.34元
（限判决生效之日起10日内履行完毕）；
二、驳回原告姚雪梅、张风林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告贺婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 宏
审 判 员 段宏军
人民陪审员 周志勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹 静
中华人民共和国个人独资企业法
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7598号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张凤茹，女，1986年10月27日生，住河北省廊坊市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张凤茹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凤茹系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31394.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31394.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7598号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张凤茹，女，1986年10月27日生，住河北省廊坊市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张凤茹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张凤茹系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31394.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31394.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1666号
原告毕宇，电话。
被告孙杰。
原告毕宇与孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓光独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告毕宇到庭参加诉讼，被告孙杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕宇诉称，被告孙杰在2012年7月8日向原告毕宇借款人民币24600元，并于2012年7月8日写下欠条，承诺在2012年8月23日之前还清欠款24600元，同时约定发生纠纷向丰南法院起诉。现被告承诺的偿还期限已经届满，但被告并未偿还此欠款。经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝还款，原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，要求被告偿还原告人民币24600元。
被告孙杰未答辩。
经审理查明，原告毕宇系唐山市丰南区丰南镇环宇汽车租赁行个体经营者，2010年1月7日，被告孙杰从原告毕宇开办的汽车租赁公司租赁伊兰特轿车一辆至2012年7月返还，同时欠下原告租赁费24600元，经双方协商将被告所欠租赁费定为借款，并于2014年7月8日由被告孙杰给原告毕宇出具借条一张载明借款数额24600元，45天还清，到期不还由丰南法院处理。
以上事实有原告陈述，被告孙杰签名的借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告因租赁关系发生债务，经双方协商作为借款事实清楚，原、被告共同签字的借据实属双方真实意思表示，借据合法有效，被告所欠债务应予偿还，原告所诉还款请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，一百零八条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告毕宇人民币24600万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币207.5元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费415元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一四年七月二十日
书记员 石 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1666号
原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司，住丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。
被告任树春。
本院在审理丰宁满族自治县星火物业服务有限公司与任树春物业服务合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元由原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司承担。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年十二月九日
书记员 马 浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2484号
罪犯宋晓峰，河南省浚县城关镇青坛路14号，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年8月17日作出（2011）二七刑初字第342号刑事判决，认定被告人宋晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯宋晓峰减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯宋晓峰自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋晓峰自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。该犯在生产劳动改造中，认真负责，较好的完成了任务。2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2012年10月受监狱记功1次，2013年3月、2013年8月、2014年1月共受监狱连续表扬3次。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋晓峰在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》、第二十九条中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓峰准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年8月1日起至2023年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 莉
书记员 姜新龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初930号
原告：王秀仁，城镇居民。
被告：黄庆友，农民。
王秀仁与黄庆友追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀仁到庭参加诉讼，被告黄庆友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回对被告王从菊的起诉。
原告王秀仁诉称：原、被告及苗卫芹与文登市农村信用合作联社晒字信用社借款、保证合同纠纷一案，经文登法院审理终结，并作出（2010）文商初字第695号民事判决书，判令：苗卫芹于判决生效后十日内偿还晒字信用社借款本金10万元，并承担自2007年12月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止的合同约定的借款利息及逾期付款利息；苗卫芹赔偿晒字信用社律师代理费9132元；原告及黄庆友、荣智芝、吴炳文、于夕信对上述两项债务承担连带责任；原告等在承担保证责任后，有权向债务人苗卫芹追偿。原告王秀仁于2015年11月25日向晒字信用社交纳60000元。现原告起诉，要求被告黄庆友向原告支付1/5份额即12000元。
被告黄庆友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人王钟宪与苗卫芹原系夫妻关系，双方于1993年登记结婚，2008年12月29日离婚。2007年1月20日，王钟宪与文登市农村信用合作联社晒字信用社签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》一份，王钟宪从该银行办理贷款100000元，原告王秀仁、被告黄庆友、于夕信（另案被告）、荣智芝（另案被告）及案外人吴炳文作为王钟宪贷款保证人。后，王钟宪未能如约履行还款义务。文登市农村信用合作联社晒字信用社于2010年8月9日向本院提起诉讼，要求苗卫芹、吴炳文、王秀仁、于夕信、荣智芝、黄庆友履行借款、保证合同责任，本院依法作出（2010）文商初字第695号民事判决书，判决苗卫芹偿还文登市农村信用合作联社晒字信用社借款本金100000元及律师费9132元，王秀仁、于夕信、荣智芝、吴炳文、黄庆友对上述两项债务承担连带清偿责任；王秀仁、于夕信、荣智芝、吴炳文、黄庆友承担保证责任后，有权向债务人苗卫芹追偿。案件受理费3175元，由苗卫芹、吴炳文、王秀仁、于夕信、荣智芝、黄庆友负担。该判决现已生效。原告王秀仁于该判决生效后共向文登市农村信用合作联社晒�信用社偿还贷款60000元、被告荣智芝向晒字农村信用社偿还贷款6825元、支付诉讼费3175元，共计10000元、案外人吴炳文向晒字农村信用社偿还贷款60000元。
原告王秀仁曾于2016年1月18日向本院提起诉讼，向荣智芝、于夕信行使追偿权。本院依法作出（2016）鲁1003民初296号民事判决书，判决荣智芝向原告王秀仁支付8000元、于夕信向原告王秀仁支付13000元，该案已生效。同时，在该案审理中，本院依法告知吴炳文有权申请作为原告到庭参加诉讼，吴炳文表示不参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、（2010）文商初字第695号民事判决书、（2016）鲁1003民初296号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担合部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，2007年1月20日，王钟宪向文登市农村信用合作联社晒字信用社办理贷款100000元，王秀仁、黄庆友、于夕信、荣智芝吴炳文为王钟宪作为保证人。后，王钟宪未能如约履行还款义务。文登市农村信用合作联社晒字信用社向本院提起诉讼，要求苗卫芹、吴炳文、王秀仁、于夕信、荣智芝、黄庆友履行借款、保证合同责任，本院依法作出（2010）文商初字第695号民事判决书，判决苗卫芹偿还文登市农村信用合作联社晒字信用社借款本金10万元及律师费9132元，王秀仁、于夕信、荣智芝、吴炳文、黄庆友对上述两项债务承担连带清�责任；王秀仁、于夕信、荣智芝、吴炳文、黄庆友承担保证责任后，有权向债务人苗卫芹追偿。该判决现已生效。现原告王秀仁向晒字农村信用社偿还贷款60000元、荣智芝向晒字农村信用社偿还贷款6825元、支付诉讼费3175元，共计10000元、案外人吴炳文向晒字农村信用社偿还贷款60000元。三人共计还款130000元。本案中，五位保证人并未约定保证的份额，应平均承担责任，即每人承担26000元（130000元÷5人），王秀仁、吴炳文每人均已超出了34000元，共计68000元，王秀仁及吴炳文有权要求其他三位保证人清偿其应当承担的份额。吴炳文自愿表示不参与诉讼，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄庆友应向原告王秀仁偿付的数额为13000元【26000元×（34000元÷68000元）】，原告要求被告黄庆友偿付12000元，未超出合理范围，本院予以支持。被告黄庆友经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆友于本判决生效后十日内向原告王秀仁支付12000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，均由被告黄庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邢晓斐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第869-1号
申请执行人崔明财。
被执行人崔佃成。
本院在执行申请人崔明财与被执行人崔佃成租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额14664元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年十二月九日
书记员 杨丛丛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7985号
申请执行人：北京京宝润旺商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号北京新发地双桥农副产品批发市场C厅016号。
法定代表人：宋志会，总经理。
被执行人：北京万客联连锁超市有限公司第一分公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会南100米。
负责人：王保顺，总经理。
本院在执行申请执行人北京京宝润旺商贸有限责任公司与被执行人北京万客联连锁超市有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七�、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐寒军
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7985号申请执行人：北京京宝润旺商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号北京新发地双桥农副产品批发市场C厅016号。法定代表人：宋志会，总经理。被执行人：北京万客联连锁超市有限公司第一分公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会南100米。负责人：王保顺，总经理。本院在执行申请执行人北京京宝润旺商贸有限责任公司与被执行人北京万客联连锁超市有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七�、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐寒军审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年五月二日书 记 员  宗宸毅
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1379号
原告阮桂林，男，1993年9月25日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民，住毕节市阴低乡。
被告张崇虎，男，1994年5月10日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县杨梅乡。
原告阮桂林诉被告张崇虎健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莉琼独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告阮桂林到庭参加了诉讼，被告张崇虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮桂林诉称：2014年6月17日22时许，原告到同学刘莉租住的地方六盘水市第七中学玩耍，被告张崇虎无故对原告进行殴打并拿走原告价值5000元的手机一部。原告受伤后，到水城县医院治疗，花去医疗费4000余元。被告张崇虎已被处以行政拘留十日和罚款500元。经多次协商，被告拒不赔偿原告的医疗费等损失。请求判令：一、被告张崇虎赔偿原告医疗费4000元，误工费、护理费各600元，交通费300元，共计5500元；二、本案诉讼费用由被�承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。第二组：行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。第三组：票据，证明被告打伤原告产生的医疗费共计4000元。第四组：病历登记本，证明被告殴打原告的事实。
被告张崇虎，经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
被告张崇虎在举证期限内未提交证据。
本院对原告提交证据的分析与认定：原告提交的全部证据形式完整、来源合法，故对该所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：2014年6月17日22时许，原告到同学刘莉租住的地方六盘水市第七中学玩耍，被告张崇虎无故对原告进行殴打致原告受伤。2014年6月17�至2014年6月23日原告在水城县医院治疗，经医生诊断为：1、左耳廓贯通伤，2、额面部皮肤性挫擦伤，3、左眼钝性伤，4、全身多处软组织钝性伤。共支付医疗费3810.61元。2014年6月25日，被告张崇虎因打伤原告被贵州省六盘水市公安局红桥分局行政拘留十日并罚款500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年贵州省人身损害赔偿标准，对原告的损失计算如下：1、医疗费3810.61元，该费用已实际产生，应予以支持；2、误工费600元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，第三款，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告阮桂林2014年6月17日受伤入院治疗6天，根据该条款之规定，其误工费应当从2014年6月18日至2014年6月23日，共计6天，（2014年6月18日至2014年6月23日），则误工费计算为30850元／年÷365天×6天=507.12元；3、护理费600元，因原告没住院治疗，不需护理，不应维护；4、交通费300元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员应就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未提供票据对交通费的多少加以证明，故不予支持。上述费用共计4317.73元。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张崇虎赔偿原告阮桂林各项损失费用共计4317.73元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张崇虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张崇虎负担25元，（案件受理费原告阮桂林已预缴，限被告张崇虎在判决生效后七日内支付给原告阮桂林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告阮桂林可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李莉琼
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 树
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振明，男，汉族，1973年8月1日出生，住惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，董事长。
委托代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师。
委托代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金辉，男，汉族，住惠安县。
再审申请人陈振明因与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司（下称闽南公司）、李金辉建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈振明申请再审称：（一）二审认定再审申请人主张撤销双方签订的《水电组工程工资款结算单》时已超过行使撤销权的一年期限是错误的。1、再审申请人2010年结算时并不知道实际施工面积，直至2011年9月7日才发现竣工报告上载明的工程量与结算单的出入较大。因此，从再审申请人知道撤销事由起，并未超过一年期限。2、其2011年10月27日的起诉已包含了请求撤销结算书的含义，撤销之诉的一年期限即已终止，转为诉讼时效的计算，再次的起诉并不存在超过一年时限。（二）一、二审以再审申请人不能举证证明被申请人有意隐瞒建筑面积及结算时不知道总建筑面积，认为再审申请人的主张不能成立，是错误的。被申请人利用再审申请人急于拿到工程款发放工资的心理，事先打好结算单，再审申请人在多种原因的情况下签字是符合常理的。且该结算单中余额计算错误。并非1070元，而是1350元。而被申请人的工程竣工报告证实被申请人故意隐瞒建筑面积，因此，再审申请人的签字纯属重大误解，理应予以撤销。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”重大误解，必须符合一定的条件才能构成并产生使合同撤销（或者变更）的法律后果。根据重大误解的构成要件，首先必须是表意人（即作出意思表示的当事人）因为误解作出了意思表示，且该表意人的意思表示体现在合同条款中，否则无从评价其是否存在着误解问题。从陈振明与闽南公司签订的结算单看，该结算单名称为《水电组工程工资款结算单》，内容为惠安世纪大道A区5#、7#楼，B区12#楼及水电消防工程工资结算，表明该结算为工资款结算；在该结算单上，仅写明工资款结算内容，并未写明结算所依据的建筑面积。因此，从该份结算单上无法得出双方结算时所确认的建筑面积和单价。根据合同自由的原则，陈振明与闽南公司的水电工程款结算可以双方认可的方式自行结算，因此，陈振明主张该结算系重大误解的理由，不能成立。（二）因陈振明重大误解的理由不能成立，因此陈振明何时申请撤销及是否超过一年的除斥期间的申请再审理由对本案双方当事人的权利义务没有影响。（三）《水电组工程款结算单》的余额确系计算错误，但陈振明起诉时并未以此为由主张撤销该结算单，而本院审查中，闽南公司已同意另行支付陈振明误差的款项。
综上，陈振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈振明的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李伊茗
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执138号
申请人于立祥,男,汉族,饶河县饶河镇居民,住饶河镇。
被执行人扈金凤，女汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人李亚娟，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人车万生，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人赫彦礼，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
本院在执行于立祥与扈金凤、车万生、李亚娟、赫彦礼民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0524执138号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建勋
审判员 娄晓东
审判员 刘佳升
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第592号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告李少连。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币8475元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第801号
原告崔秀娟，女，1982年1月17日出生，汉族，住清河县。
原告顾留东，男，2006年1月3日出生，汉族，住清河县。
原告顾留浩，男，2012年3月30日出生，汉族，住清河县。
原告顾风珂，男，1957年12月10日生，汉族，住清河县。
原告李素英，女，1959年11月9日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人王伯超，该公司总经理。
住所地：山东省德州市德兴中大道****号。
组织机构代码：77529160-8。
委托代理人闫中晶，该公司员工。
原告崔秀娟、顾留东、顾留浩、顾风珂、李素英诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞涛、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人闫中晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日19时40分，原告亲属顾庆志驾驶冀ERE2**二轮摩托车沿308国道由南向北行驶至495公里600米处时，与王英强驾驶的鲁NG52**轻型普通货车发生交通事故后又与另一车辆发生交通事故，导致顾庆志死亡。事故发生后另一车辆肇事逃逸。认定王英强负事故次要责任，顾庆志不负事故责任。王英强驾驶的鲁NG52**轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险。现原告依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：一、依法判决被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告各项损失110，000元。二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书，证明交通事故发生情况以及事故双方的责任划分；
证据二、清河县公安局刑事科学技术报告书，证明顾庆志死于该交通事故；
证据三、保险单一份，证明王英强驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，并且在有限期内；
证据四、交通事故损害赔偿调解书，证明原告与司机王英强达成协议，原告的各项损失由保险公司承担，王英强在保险限额以外另外赔偿42，000元，因此原告未起诉王英强。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，我公司应与各肇事车辆在交强险范围内平均分摊原告的损失；2、原告除了提供事故认定书和尸检报告外还应当提供户籍注销证明或土葬证明；3、根据交强险条例的规定诉讼费不应在赔偿范围内。
经审理查明，2013年8月17日19时40分，清河县杨二庄镇许二庄村顾庆志驾驶冀ERE2**二轮摩托车沿308国道由南向北行驶至495公里600米时，与多车发生交通事故，造成顾庆志死亡，事故发生后，肇事车辆逃逸。经调查，顾庆志驾驶的二轮摩托车与王英强停放的鲁NG52**轻型普通货车有接触，其余肇事车辆逃逸查无线索。清河县公安交通警察大队于2013年10月24日出具清公交认字（2013）第50199号道路交通事故认定书，认定：肇事逃逸车辆负此事故主要责任，王英强承担次要责任，顾庆志不承担责任。另查明王英强驾驶的鲁NG52**轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了一份交强险。
本院认为，对于原告提交的证据，因当事人无异议，本院予以采信。顾庆志因交通事故死亡，被告王英强驾驶机动车发生交通事故被认定为负事故次要责任，其在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔付原告110，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在判决书生效后十日内支付给原告110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 孙 慧
审判员 高锐锋
陪审员 张海伏
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李文姣
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00257号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人胡某某，务工。2014年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月22日被取保候审。2015年9月15日经崇阳县人民检察院批准逮捕，同日由崇阳县公安局执行逮捕，同月21日被取保候审。2015年11月20日经本院决定逮捕，同日由崇阳县公安局执行。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，崇阳县人民检察院指派检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年10月2日21时40分，被告人胡某某驾驶湘A×××××号货车途经崇阳县天城派出所门前时，与叶某（女，殁年70岁）驾驶的人力三轮车相撞，致叶某当场倒地死亡。经鉴定，叶某系生前头颅遭受巨大钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。肇事后，胡某某驾车逃逸。经崇阳县公安局交警大队认定，胡某某负此次事故的主要责任。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实，有证人王某、沈某、李某甲、李某乙、程某的证言，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，被告人胡某某亦无异议，足以认定。
案发后，被告人胡某某赔偿了被害人叶某亲属的各项经济损失共计36万元，被害人叶某的亲属对胡某某表示谅解。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。其辩护人关于“被告人胡某某赔偿了被害人叶某全部经济损失，取得了被害人叶某亲属的谅解，依法予以从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡某某法定刑在三年以上，其辩护人关于“被告人胡某某有悔罪表现，要求对其宣告缓刑”的辩护意见有悖于法律，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人胡某某的刑期自2015年11月20日起，扣除已羁押的64天，至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段文英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 灏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1064号
原告孙圣昆，现住昌邑市。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告左言栋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市。
法定代表人
原告孙圣昆与被告左言栋、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛、被告左言栋到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2013年4月21日0时40分许，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至309线路处，与被告驾驶的沿309线由东向西行驶的鲁B×××××、鲁N×××××挂号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经昌邑市交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险。为维护原告合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告赔付原告的经济损失10000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告左言栋辩称，第一，本次交通事故经过昌邑市交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，我承担事故次要责任。原告的损失依法由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分由双方按照主次责任分担损失。我在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司为鲁B×××××号营运货车投保机动车交通事故强制保险和120万元第三责任不计免赔商业保险。二、因本次交通事故我支出检车费500元和停车费180元，原告应当予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司未予答辩。
经审理查明，2013年4月21日0时40分许，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至309线路处，与原告驾驶的沿309线由东向西行驶的鲁B×××××、鲁N×××××挂号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队于2013年4月21日作出的道路交通事故认定书认定：原告孙圣昆负事故的主要责任，被告左言栋负事故的次要责任。被告左言栋驾驶的鲁B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险，保险期间自2013年4月8日至2014年4月7日，交强险残废伤残及医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查，原告因本次交通事故造成的经济损失有：车辆损失12930元，定损费780元，共计13710元。被告左言栋主张由原告赔偿其检车费500元及停车费180元，后又放弃该主张。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、涉案物品价格鉴定结论书一份、车损评估费票据一份，被告左言栋提供的车辆行驶证及交强险保险单各一份及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至309线路处，与被告左言栋驾驶的沿309线由东向西行驶的鲁B×××××、鲁N×××××挂号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；被告左言栋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元。原告其他经济损失13710元－2000元＝11710元，应由原告与被告左言栋根据其在本次交通事故中的过错程度分担，被告左言栋在本次交通事故中负次要责任，其承担上述经济损失的40%，即11710元＊40%＝4684元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决意见如下：
（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿原告孙圣昆经济损失2000元。
（二）被告左言栋赔偿原告孙圣昆经济损失4684元。
（三）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙圣昆承担25元，被告左言栋承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
代理审判员 张越山
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王美云
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第16号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄金美，男，住仙游县。
被执行人林素贤，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年6月29日以被执行人黄金美、林素贤多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第203017号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第203017号《征收社会抚养费决定书》，于2013年6月30日依法向被执行人送�，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第203017号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年8月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年12月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄金美、林素贤必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元。
三、被执行人黄金美、林素贤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈建辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2647号
申请执行人黄慈俊。
被执行人唐明宇。
被执行人湖南德成建设工程有限公司。
申请执行人黄慈俊申请执行被执行人唐明宇、湖南德成建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一重字第03063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐明宇、湖南德成建设工程有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐明宇、湖南德成建设工程有限公司存款人民币216850万元，或扣留、提取被执行人唐明宇、湖南德成建设工程有限公司收入人民币216850万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏记香
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 胜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第61-2号
原告师霞，女，1969年11月26日生，汉族。
被告马姝君，女，1975年1月26日生，汉族。
原告师霞与被告马姝君所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 苏金芳
二〇一五年三月二十六日
书记?员时磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特55号
申请人：青岛康伦生物科技有限公司。
法定代表人：于钧，总经理。
委托诉讼代理人：邵守刚、常婷，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人:青岛新都市设计集团有限公司。
法定代表人：王从荣，董事长。
委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
申请人青岛康伦生物科技有限公司与被申请人青岛新都市设计集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛康伦生物科技有限公司称，申请人与被申请人于2011年7月签订了《医药中间体、成品药及原料药项目建设工程设计合同》(以下简称执行合同)。后经双方协商一致，于2011年7月18日签订用于备案的医药中间体、成品药及原料药项目建设工程设计合同》(以下简称备案合同)。两份合同的区别主要在于双方的权利义务、违约责任、争议解决方式上。执行合同约定的条款更为细致，更具可操作性，且实际中双方亦是依照执行合同执行，备案合同仅是用于备案。从合同条款的内容及双方的实际履行情况，均可看出执行合同是双方的真实意思表示，故应当以执行合同为准确认双方的权利义务、违约责任及争议解决方式。执行合同并无仲裁条款的约定，双方事后又未达成仲裁协议，且执行合同约定的争议解决方式为“向委托项目所在地的人民法院起诉”�故本案不应采用仲裁方式解决争议。综上，申请人认为，被申请人与申请人之间没有仲裁协议，且明确约定争议解决方式为诉讼，仲裁委员会对本案没有管辖权，请求法院确认申请人与被申请人签订的备案合同约定的仲裁条款无效。
被申请人青岛新都市设计集团有限公司称，申请人与被申请人签订的设计项目合同是阴阳合同，用于备案的设计合同约定了仲裁的解决方式，被申请人认为应以备案合同为准。
经审查查明，申请人与被申请人于2011年7月签订的执行合同约定争议解决方式为“向委托项目所在地的人民法院起诉”。双方于2011年7月18日签订的备案合同约定争议解决方式为“向青岛市仲裁委员会仲裁”。
�院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人与被申请人于2011年7月签订的执行合同约定争议解决方式为“向委托项目所在地的人民法院起诉”。双方于2011年7月18日签订的备案合同约定争议解决方式为“向青岛市仲裁委员会仲裁”。申请人主张以执行合同否定备案合同仲裁条款的效力，但并未提交充分证据支持其主张，本院据此认定申请人申请确认仲裁条款无效的主张缺少事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛康伦生物科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛康伦生物科技有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 王瑶瑶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1833号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱小用，男，1992年2月19日出生，布依族，住贵州省望谟县，
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
原审被告：谭俊，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原审被告：深圳市广纳土石方运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园东13栋104（办公场所）。
法定代表人：林举劲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与被上诉人邱小用、原审被告谭俊、深圳市广纳土石方运输有限公司（以下简称广纳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初9831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月1日，邱小用向一审法院提起诉讼，请求判令：一、谭俊、广纳公司、太平洋财险深圳公司赔偿邱小用各项损失共计149584.79元（含住院伙食补助费15100元、营养费1500元、护理费15100元、误工费43788.58元、鉴定费1800元、残疾赔偿金76465.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元，以上共计162263.98元，按照事故责任计算损失为149584.79元）。太平洋财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）保险范围内对上述金额承担赔偿责任，超出保险限额部分由谭俊、广纳公司按责任承担赔偿责任；精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付。一审庭审中，邱小用增加医疗费7000元的诉请。二、一审诉讼费用由谭俊、广纳公司、太平洋财险深圳公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿90156.81元给邱小用；二、驳回邱小用对谭俊及深圳市广纳土石方运输有限公司的诉讼请求；三、驳回邱小用的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1670.85元（邱小用已预交），由邱小用承担708.85元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担962元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初9831号民事判决。
上诉人太平洋财险深圳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：邱小用针对适用城镇标准计算相应赔偿的举证并不充分，应按照农村户籍予以计算。一、邱小用提供的租赁合同仅有邱小用签字;收据未显示何人居住且未盖章，签字人员不一致。二、股份合作协议的真实性存疑。1.此文件无法进行工商查档；2.签订该文件的其他人未出庭作证或接受法庭的相关调查确认；3.该文件的合理性存疑，邱小用未出资却占有40%的股份，且其未提交其他店铺的注册情况、资金流水加以佐证。综上，太平洋财险深圳公司向本院提起上诉，请求判令：1.依法改判邱小用按照农村标准计算残疾赔偿金（损失金额应为29392元）；2.由邱小用承担一、二审诉讼费。
原审被告广纳公司书面答辩称：要求太平洋财险深圳公司代广纳公司从邱小用的赔款中扣减广纳公司垫付的医疗费20000元，并要求在此案判决后七个工作日内，太平洋财险深圳公司将上述20000元支付到广纳公司账户。
被上诉人邱小用、原审被告谭俊均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，广纳公司未提起上诉，服从一审判决，故对其二审答辩提出的请求本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一审法院按照城镇标准确定赔偿项目是否合理。对此，本院分析如下：
事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案事故发生在2015年10月，虽案涉租赁合同书签订于2016年4月，但邱小用一审庭审时解释为新签订的合同，房东每半年会将旧合同收回，该解释符合情理，结合收据显示邱小用从2014年10月至2015年10月租住在东莞市怀丰公寓并交纳租金、水电费的情况，本院对于邱小用事故前居住在城镇的事实予以确认。此外，邱小用一审还提交了工商查询资料、股份合作协议证明其与他人在东莞市××镇合伙经营理发店的情况，一审法院据此按照城镇标准计算相关赔偿项目，与事实、法律相符，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险深圳公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534.8元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年六月五日
书 记 员 李慧英
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02201号
原告金德洪。
被告柏庆红。
原告金德洪诉被告柏庆红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金德洪到庭参加诉讼，被告柏庆红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金德洪诉称：被告柏庆红为经营需要向原告借款40000元至今未还，现要求被告立即归还借款40000及利息；
被告承担诉讼费用。
被告柏庆红未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日被告柏庆红为经营需要向原告借款40000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借人民币肆万整，借款人：柏庆红”。双方未约定还款期限和借款利息。此后，被告一直未偿还借款。
上述事实，有借条一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告金德洪与被告柏庆红之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，属合法有效的民事行为。被告柏庆红向原告金德洪借款，有被告柏庆红所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。由于双方未约定借款利率和还款期限，因此，原告要求被告承担借款的利息只能依法从其主张之日即起诉之日起，按年利率6%计付至实际还款之日。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的抗辩权，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏庆红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金德洪支付借款本金40000元，同时承担借款利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告柏庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘仁斌
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 何 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第522号
罪犯武某某，男。2002年1月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2008年8月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，2009年10月30日减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）泰山刑初字第155号刑事判决，以抢夺罪判处武某某有期徒刑三年，并处罚金8000元。2013年7月16日起入监执行。刑期至2016年1月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分53.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、嘉奖两次，积极缴纳罚金，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减�建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯武某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去有期徒刑7个月13天的刑罚执行。刑期自2013年1月15日至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1907号
原告颜某。
被告杨某。
原告颜某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告颜某于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉并于2016年5月12月依法作出裁定，因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
代理审判员 史春海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汤无双
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3008号
原告赵树兰，女，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人张伟,云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋建华，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人孙永明、陈娟，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵树兰诉被告宋建华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵树兰及其委托诉讼代理人张伟，被告宋建华及其委托诉讼代理人孙永明、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认离婚协议中关于房产分割的约定有效，并判决由被告协助将原告作为共有权人登记在房地产权利证书中。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告在婚姻登记机关协议离婚时，协议约定登记在被告名下的位于隆阳区岔河7组一幢房地产，国有土地使用权证为隆国用（2009）第00791号、房屋所有权证为保山市房权证隆阳区字第000394**号和位于隆阳区远征路第1幢3单元3层1号一套安置房（抵债所得，无证）双方各享有50%产权。与被告离婚时双方曾口头约定，将原告作为共有权人登记在位于隆阳区兰城街道岔河一幢三层房地产中，远征路的一套房地产出卖后一人一半房价款。双方离婚后，被告拒绝将原告作为共有权人登记在岔河的一幢三层房地产的权利证书中。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋建华辩称，与原告协议离婚时，在离婚协议中已明确约定了原告起诉的两处房地产由原、被告各享有50%产权。双方协议离婚后，对原夫妻共同财产已无合并的事实基础，无需再次对原约定作出处理。对该房屋要么共同出售后平均分配房价款，要么各享有一处房屋，享受房屋面积多的一方对享受房屋面积少的一方进行折价补偿。另外，产权证所载何人，需经有关行政管理机关许可方能登记，不属法院受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告在离婚协议中约定夫妻共有的房地产各享有50%产权条款是否有效？属于原告所有的部分能否将其作为房地产共有权人登记在被告持有的房地产权属证书中？
被告对原告提交离婚协议和离婚证不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。双方对婚姻关系存续期间，以被告名义登记的位于隆阳区岔河7组一幢夫妻共有房地产，在离婚后能否将原告登记为共有权人的事实持有异议。本院认定如下：
原、被告在离婚协议书中对涉及夫妻共有的两处房地产各享有50%产权的约定，符合《婚姻法》关于双方处分夫妻共有财产的处分原则，该离婚协议中涉及夫妻共有财产的分割条款对双方均具有约束力，该离婚协议应合法有效，本院予以认定。位于被告处的一幢夫妻共有房地产，双方离婚前登记在被告一人名下，双方协议离婚后，在离婚协议中约定原告所有的部分并不因未将原告登记为共有权人而消灭，属于原告所有的部分仍属原告享有。原告对其享有的部分欲作为共有权人一同登记在被告持有的房地产权属证书内的主张，因房地产变更登记的权限，属房地产管理机关审查、许可范围，不属人民法院处理范围。故本院仅对双方离婚协议中对分割夫妻共有房地产条款的约定是否有效进行认定，对原告提出要本院判决将其作为共有权人一同登记在被告持有的房地产权属证书内的主张不属本院审查、确认范围。
根据当事人陈述和对本案证据的审查认定，本院认定事实如下：
原告赵树兰与被告宋建华因感情不和，双方于2016年6月29日在隆阳区民政局婚姻登记机关协议离婚。在双方的离婚协议第三条中约定：位于隆阳区岔河搬迁用地砖混结构三层住房一幢，国有土地使用权证为隆国用（2009）第00791号，房屋所有权证为保山市房权证隆阳区字第000394**号，双方一人一半，各所有50%产权；位于隆阳区远征路第1幢3单元3层1号一套安置住房双方一人一半，各所有50%产权。位于岔河处一幢三层房地产双方在离婚前登记在被告名下，位于远征路第1幢3单元3层1号一套安置住房至今无房地产权利证书。双方协议离婚后，被告在岔河处的房屋内居住生活，原告将位于远征路第1幢3单元3层1号一套安置住房出卖给了他人。现原告向本院诉讼，要求确认双方离婚协议约定的房地产分割条款有效，并要被告协助将原告以共有权人名义一同登记在被告持有的岔河处的三层砖混结构房地产的权利证书中。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定:“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告赵树兰与被告宋建华因感情不和协议离婚，在双方达成的离婚协议中，约定两处不动产双方各享有50%产权，系双方当事人在协议离婚时的真实意思表示，并未违反法律规定，应合法有效。原告要求确认该分割条款有效的主张成立，本院予以支持。双方离婚前登记在被告名下位于岔河处的房地产，双方协议离婚后，约定原告所有的部分并不因此而消灭，约定属于原告所有的部分仍应由原告享有，双方应按该离婚协议的约定履行。但原告起诉被告，要求法院判决被告协助原告将其作为共有权人一同登记在被告持有的位于岔河处一幢房地产权利证书内的主张，该请求不属人民法院司法确认范围，应由双方自行协商处理或双方共同向房地产管理部门申请变更登记，原告的该项请求本院不予支持。双方协议离婚后，原告将离婚协议中约定的位于远征路第1幢3单元3层1号无权利证书的夫妻共有住房一套出卖给他人，所得款项双方仍应按离婚协议第三条的约定履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
一、原告赵树兰与被告宋建华于2016年6月29日达成的离婚协议中对处分夫妻共同财产的条款有效。
二、驳回原告赵树兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告赵树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨会元
二〇一七年八月十六日
书记员 李 珊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初368号
原告：张横，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李成东，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告张横与被告李成东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张横到庭参加诉讼，被告李成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张横向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资6560元。事实与理由：原告于2015年在被告李成东处打工，双方于2016年10月11日经过结算，被告结欠原告工资6560元。经原告多次催讨，但被告一直未予支付，故原告诉至法院。
被告李成东未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告李成东出具欠条一份，欠条内容为：欠工资陆仟伍佰陆元整。第二行备注￥6560。
以上事实由原告陈述以及原告提供的欠条、个体工商户情况（注销）予以证实。
本院认为，劳动者有依法参加劳动并取得劳动报酬的权利，用人单位或个人不得无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资6560元的事实清楚，应依法及时向原告支付。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成东应于本判决生效之日起十日内支付原告张横工资6560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告李成东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年三月十三日
代书记员 吴奕乐
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执626号
申请执行人赵瑞波，男，1968年9月12日�生，汉族，农民，户籍地农安县。
被执行人武国文，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住址农安县。
被执行人胡日军，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住农安县。
关于申请执行人赵瑞波与被执行人武国文、胡日军交通事故纠纷执行一案，农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初4057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武国文、胡日军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵瑞波于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人武国文给付赵瑞波赔偿款42879.08元，承担案件受理费980.00元；被执行人胡日军应给付赵瑞波赔偿款21448.54元，承担案件受理费390.00元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人武国文与赵瑞�于2017年5月27日达成执行和解，一次性给付赵瑞波31000.00元赔偿款，其余全部放弃不在索要，且已履行完毕。被执行人胡日军于2017年5月31日按判决一次性缴纳赔偿款21838.00元，交至本院执行账户。以上两名被执行人共计缴纳执行款52838.00元，已全部给付申请人。
本院认为，（2016）吉0122民初4057号民事判决书执行内容全部履行完毕，申请执行人赵瑞波基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122民初4057号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第221号
申请执行人陈旭东，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币20315元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年一月十五日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初597号
原告刘东风，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘金花，女，汉族，1983年3月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告的妻子。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告李成良，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘东风与被告李成良买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2017年4月11日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告刘东风及其委托代理人刘金花、刘玉杰均到庭参加了诉讼，被告李成良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东风诉称，2013年，原告从辣椒种植农户处收购辣椒后出售给被告，经原、被告核算，被告共欠原告辣椒款160000元，被告于2014年1月6日给原告出具欠条，原告于2015年1月22日向被告催要欠款时被告以没钱为由重新换条并承诺2015年10月30日前归还45000元，下余款项不久就付清。至今被告仍欠原告134000元货款没有支付，故诉至法院，要求被告支付给原告货款134000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李成良没有提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款134000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持？
原告刘东风对本庭归纳本案的争议焦点无异议。
原告刘东风为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明目的是原告诉讼主体适格；2、被告给原告出具的欠条一份，证明目的是被告共计欠原告160000元辣椒货款的事实；3、情况说明一份，证明目的是被告分多次共计支付原告26000元辣椒款，仍旧下欠原告134000元辣椒货款的事实。
被告李成良未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告刘东风提交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合本案当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年间，原告刘东风收购辣椒后出售给被告李成良，经原、被告核算，被告李成良共欠原告刘东风辣椒款160000元，经原告催要，被告李成良于2015年1月22日向原告刘东风重新出具欠条，并承诺2015年10月30日前归还45000元，经原告催要，被告李成良仅支付26000元的辣椒款，下余134000元未支付。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。被告李成良从原告刘东风处购买辣椒欠辣椒款134000元，有被告李成良出具的欠条为证，该欠款事实清楚，被告李成良未及时支付辣椒款，是引起纠纷的主要原因，对此纠纷应承担全部责任，故原告刘东风要求被告李成良支付134000元辣椒款的诉请应予支持；庭审中，原告刘东风放弃关于利息的诉请，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成良于本判决生效后十日内支付给原告刘东风辣椒款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1490元，由被告李成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年四月十一日
书记员 高英豪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1882号
原告翟道录，男，1953年8月7日出生，汉族。
被告卢红旗，男，成年，汉族。
原告翟道录与被告卢红旗保证合同纠纷一案，本院2014年6月27日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年8月27日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟道录到庭参加了诉讼，被告卢红旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟道录诉称：2014年2月21日，被告卢红旗的亲戚崔来喜借其现金30000元整，时间一个月，月息3分，到期不能归还由被告作担保。到期后其多次向崔来喜催要，崔来喜躲而不见。现要求被告偿还其30000元并支付利息，利息按照月息3分从借款之日计算至判决生效之日。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据有：2014年2月21日借条一份，证明：崔来喜向其借款3万元，被告是担保人，现崔来喜找不到，被告应当承担担保责任。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月21日，崔来喜向原告借款30000元，给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到翟道录现金叁万元整，崔来喜，2014年2月21号，1551779****”，被告作为担保人在该借条上书写“担保人、卢红旗，1800389****”的内容。至今崔来喜未将该30000元归还原告。
本院认为：崔来喜向原告借款30000元，由被告卢红旗提供担保的事实，有原告提供的借条为证，本院予以认定。现债务人崔来喜未能偿还原告借款，被告作为保证人应当承担保证责任，因该双方未就保证方式进行约定，故被告应当依法承担连带保证责任。现原告要求被告归还该30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因该借条上未约定利息及还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告卢红旗于本判决生效后十日内归还原告翟道录30000元；
二、驳回原告翟道录的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年九月三日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第260号
申请执行人邵玉兰，住威海经济技术开发区。
被执行人威海昱威纺织有限责任公司。
申请执行人依据已生效的（2014）威环民初字第21号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）威环民初字第21号民事判决书中止执行。
二、本院的（2014）威环执字第260号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年八月五日
书记员 陈九利
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00173号
原告：高某，男。
委托代理人：陈丽红，系昌图县148法律服务中心法律工作者。
被告：班某。
被告：班某甲，女，1991年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告高某诉被告班某、班某甲婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某以二被告已给付彩礼款为由于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告高某负担。
代理审判员 张影
二〇一五年二月九日
书 记 员 明卓
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3488号
申请执行人：海宁市信元达经编有限公司，住所地，海宁市浙江海宁经编产业园区经都十路8号。统一社会信用代码913304817458206013。
法定代表人：张海兵，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁创达经编有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区文苑南路638号。组织机构代码：74703946-4。
诉讼代表人：沈阿四，股东。
本院在执行申请执行人海宁市信元达经编有限公司与被执行人海宁创达经编有限公司追偿权纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人海宁创达经编有限公司所有的全部财产，所有债权人均同意按未受偿比例进行分配，本案经参与分配，现已执行到位268466元，余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第199号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，职务：局长。
被执行人华洪奇，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人华洪奇自然资源行政非诉一案中，查明被执行人华洪奇家庭成员4人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人华洪奇的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第199号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12623号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告黄士彬，男，1962年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告黄士彬物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙震颐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5513号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：张龙唐，信息不详。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告张龙唐信用卡纠纷一案，本院立案后，根据原告提供的信息无法确认被告张龙唐的存在。
本院审查后认为，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司高邮支行的起诉。
案件受理费2425元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王国鑫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28终652号
上诉人（原审被告）：北屯冠祥农资有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯天山路绿苑小区一层3号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张新喜，该公司经理，身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：库尔勒时利和种植农民专业合作社，住所地：新疆巴州库尔勒市哈拉苏农场。组织机构代码证：×××。
法定代表人：何国政，该合作社理事长，身份证号码：×××。
原审被告：张新喜，男，1961年1月13日出生，汉族，公司经理，现住新疆阿勒泰市。
原审被告：罗鸿林，女，1971年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿勒泰市。
原审被告：袁其满，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
上诉人北屯冠祥农资有限责任公司因与被上诉人库尔勒时利和种植农民专业合作社、原审被告张新喜、罗鸿林、袁其满种植、养殖回收合同纠纷一案中，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中。因上诉人北屯冠祥农资有限责任公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北屯冠祥农资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘 媛
代理审判员 杜苗苗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶 子
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28终652号上诉人（原审被告）：北屯冠祥农资有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯天山路绿苑小区一层3号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张新喜，该公司经理，身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：库尔勒时利和种植农民专业合作社，住所地：新疆巴州库尔勒市哈拉苏农场。组织机构代码证：×××。法定代表人：何国政，该合作社理事长，身份证号码：×××。原审被告：张新喜，男，1961年1月13日出生，汉族，公司经理，现住新疆阿勒泰市。原审被告：罗鸿林，女，1971年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿勒泰市。原审被告：袁其满，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。上诉人北屯冠祥农资有限责任公司因与被上诉人库尔勒时利和种植农民专业合作社、原审被告张新喜、罗鸿林、袁其满种植、养殖回收合同纠纷一案中，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中。因上诉人北屯冠祥农资有限责任公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北屯冠祥农资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 杰审 判 员  刘 媛代理审判员  杜苗苗二〇一七年四月二十日书 记 员  叶 子
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1733号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦。
被告李建榜，男，1975年11月6日出生，汉族。
被告李利立，女，1973年9月13日出生，汉族。
被告鹤壁市健民谷朊粉有限公司，住所地河南省淇县。
被告贾宝贵，男，1969年1月18日出生，汉族。
被告郭伟，男，1971年5月14日出生，汉族。
被告陈志华，男，1971年12月22日出生，汉族。
被告王虹，女，1969年7月17日出生，汉族。
被告段瑞华，女，1988年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李建榜、李利立、鹤壁市健民谷朊粉有限公司、郭伟、贾宝贵、陈志华、王虹、段瑞华金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛红娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更263号
罪犯王洪彦，男，1963年01月08日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
清原满族自治县人民法院于2009年10月28日作出了(2009)清刑初字第174号刑事判决，认定被告人王洪彦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月14日至2017年5月13日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2016年7月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王洪彦在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王洪彦予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪彦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪彦在服�期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王洪彦予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪彦予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3589号
原告：邢某，男，1957年6月4日出生，汉族。
被告：程某，女，1954年4月10日出生，汉族。
原告邢某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，原告邢某向本院申请撤回对被告程某的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 王 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14852号
原告：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪。
被告：陈伟煌，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈明德，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林火石与被告陈伟煌、陈明德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日，公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼，被告陈伟煌、陈明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林火石向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟煌偿还原告借款20000元并支付利息（自2015年9月19日起按月利率2.5%计算至还款之日止）暂计至2016年9月19日止利息为6000元；2、被告陈明德对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈伟煌，陈明德负担。事实和理由：被告陈伟煌于2015年8月19日向原告借款现金20000元整，双方约定利息按月2.5%计算，并由被告陈伟煌出具借条一张给原告林火石收执，后经原告林火石多次追讨，被告陈伟煌、陈明德至今未能履行还款义务。原告林火石认为，原告与被告陈伟煌、陈明德之间的借款关系事实清楚，真实合法，依法应予以保护，被告经催讨拒不还款，其行为已造成原告的经济损失。据此,特向贵院提出诉讼，恳请支持原告的诉求为盼。
陈伟煌、陈明德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，陈伟煌向林火石借款20000元，并出具一张借条交给林火石。约定：利息按月2.5%计算，陈明德提供担保，期限应到陈伟煌本息还清为止。届期，陈伟煌未归还林火石借款，林火石遂诉至本院。审理中，林火石将利率由按月2.5%计算变更为按月2%计算。
本院认为，陈伟煌、陈明德经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。陈伟煌向林火石借款、陈明德提供担保，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护。现林火石要求陈伟煌偿还借款及利息、陈明德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈伟煌应于本判决生效之日起十日内偿还林火石20000元及利息（自2015年9月19日起，以20000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）；
二、陈明德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由陈伟煌负担。陈伟煌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26678号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告马明，男，1985年04月25日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告马明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告马明于2013年5月20日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告马明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告马明仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告马明支付信用卡欠款本息合计6802.32元（截至2015年5月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马明承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.马明身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告马明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马明未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年5月20日，马明向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：马明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据马明的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据马明的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，马明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；马明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；马明及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；马明及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若马明及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向马明及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，马明及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；马明及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；马明及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，马明如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；马明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；马明及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；马明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马明及其附属持卡人催收、追索并有权停止马明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马明及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了马明的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付马明。开卡使用后，马明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年5月20日，马明因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6802.32元。
本院认为，被告马明自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告马明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告马明透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告马明透支未还为由，起诉要求被告马明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千八百零二元三角二分，并支付自二零一五年五月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告马明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2016）晋0824执司惩307号
被拘留人张闷建，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村，身份证号：1427271971021245XX。
本院在执行（2016）晋0824执307号申请执行人姚琪儿与被执行人张闷建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张闷建在收到本院执行通知书、报告财产令后，未履行判决义务，也未向本院报告自己�财产状况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对张闷建拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月三日
书记员 邢聪柳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00059号
申请人：马庆明，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被申请人：吴伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：张荣华，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人马庆明因与被申请人吴伟、张荣华民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人吴伟、张荣华的银行存款人民币78万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马庆明的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伟、张荣华的银行存款人民币78万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年六月十六日
书记员 崔 艳