wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01639号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：王应书，男，1952年8月17�出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王应书为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告王应书经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2006年6月29日，王应书向原告借款10000元，借款到期日为2008年6月20日，月利率为7.488‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告王应书偿还借款本金10000元及其利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款的事实；3、被告常住人口基本信息，证明被告身份。
被告王应书未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告王应书以办沙子厂为名，于2006年6月29日和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款借据，约定王应书向原颍上县农村信用合作联社借款10000元，月利率7.488‰，借款到期日为2008年6月20日，王应书在该借据上签字确认。合同签订后，原告如期发放贷款后。至该借款到期，虽经原告多次催要，王应书对该借款本金及利息久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与王应书签订的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对王应书的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。�颍上县农村信用合作联社按照合同约定向王应书发放的贷款到期后，王应书对借款本金及其利息久拖不还，其行为有违诚信原则，显系违约，原告要求王应书偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告对逾期罚息并未作出明确约定，故，该项请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王应书于本判决生效之日起�日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王应书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一五年十月二十日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00204号
上诉人（一审原告）：吴尚满，男
委托代理人：艾黎清，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄荣华，男
被上诉人（一审被告）：吕守祥，男
被上诉人（一审被告）：干方泉，男
被上诉人（一审被告）：干方民，男
被上诉人（一审被告）：无为县陡沟镇华龙社区居民委员会，住所地安徽省无为县陡沟镇华龙社区街道。
负责人：杨克荣，该居委会主任。
上诉人吴尚满因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）无民一初字第00830号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴尚满一审中诉称：1992年吴尚满因外出务工，经与自然村协商，将其承包的土地转包给黄荣华、吕守祥、干方泉、干方民，并约定吴尚满回乡时，上述四人应将土地归还。1995年二轮承包土地时，行政村及自然村在未与吴尚满协商的情况下，将土地发给黄荣华、吕守祥、干方泉、干方民四人。吴尚满多次协商返还土地，均未果，故致讼。吴尚满诉求黄荣华、吕守祥、干方泉、干方民返还承包土地十余亩，并承担诉讼等相关费用。
一审法院认为：吴尚满在二轮承包时因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回吴尚满的起诉。案件受理费80元，退回吴尚满。
吕尚满上诉称：1、本案所涉土地承包经营权一直由吕尚满享有，吕尚满提交的转包土地合同系土地承包经营权中的代耕行为，吕尚满委托黄荣华、吕守祥、干方泉、干方民四人暂时代耕涉案土地，并非吕尚满将土地永久转包给黄荣华、吕守祥、干方泉、干方民四人，因此吕尚满的土地承包经营权并未转让。2、一审适用法律不当，本案属于人民法院受理范围。综上，吕尚满请求二审法院撤销原裁定，发回重审，责令一审法院依法判决。
黄荣华、吕守祥、干方泉、干方民均未作书面答辩，亦未提交任何证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为：吕尚满在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，故其相应的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，其应向有关行政部门要求解决，一审据此裁定驳回吕尚满的起诉正确，本院予以维持，吕尚满的相应上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一四年三月十二日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执77号
申请执行人南京交通投资置业有限公司，组织机构代码24969673-6，住所地江苏省南京市玄武区中山路268号。
法定代表人杨民，该公司董事长。
被执行人包湛莹，女，汉族，1974年11月30日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人南京交通投资置业有限公司申请执行被执行人包湛莹商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第3882号民事判决书.已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尚未履行生效判决文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
撤销栖霞区某某大道南、某某路某某庭二期XX幢X单元XXX室商品房的预售合同备案登记和预告登记。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一七年二月二十日
书记员 丁晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00204号
原告：林国洪。
委托代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：曹金锁。
原告林国洪与被告曹金锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告曹金锁送达诉讼文书，本院依法向被告曹金锁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林国洪及其委托代理人周网龙到庭参加诉讼，被告曹金锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹金锁以急需资金购买材料为由，于2013年3月12日向原告借款102000元，约定借期两个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告立即偿还借款102000元并支付逾期利息（自2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告曹金锁于2013年2月至3月，分两次向原告借款共计102000元，并于2013年3月12日向原告出具借条一份，约定同年5月12日还清。后经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提交的借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹金锁未能按约还款，原告要求被告归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告曹金锁经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金锁于本判决生效之日起十日内偿还原告林国洪借款102000元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2015年4月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告曹金锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告曹金锁负担（原告同意其预交的案件受理费2340元，由被告直接向原告支付，本院不再退还。被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费及公告费2940元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十日内向该院预交上诉案件受理费2340元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一五年十月八日
书 记 员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2729号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
被告吉明祥，男，1965年09月16日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告吉明祥物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉明祥的起诉。
本院认为，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业�理有限公司负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十一月十日
见习书记员 黄晓榕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终788号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2447号
原告苍山�农村信用合作联社，住所地兰陵县城南环路中段。
代表人宋广辉，理事长。
委托代理人梁付峰，新兴镇信用社主任。
被告邱婷，居民。
被告张广华，居民。
被告邱广银，居民。
被告刘兴歌，居民。
被告郝艳莉，居民。
被告王秀，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告邱婷、张广华、邱广银、刘兴歌、郝艳莉、王秀金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告邱婷、邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告邱婷于2012年11月29日，由被告邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉提供担保向原告借款100000元，约定到期日为2013年11月20日，借款月利率为11.5000‰，现贷款余额97224.99元，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款94488.55元及利息56201元，并承担本案诉讼费用。
被告邱婷、邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉均未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告邱婷由被告张广华、邱广银、刘兴歌、王秀、郝艳莉提供担保向原告所属的苍山县农村信用合作联社新兴信用社借款100000元，双方签定《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月29日至2013年11月20日，借款月利率为11.5000‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。现贷款余额97224.99元，经原告多次催要，被告方以无款为由拖欠至今，原告逐诉来本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据经本院审查后所认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及保证合同均为有效合同，被告邱婷拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张广华、邱广银、刘兴歌、王秀、郝艳莉对该笔借款应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱婷偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币94488.55�及利息55419元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年6月4日）。于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告张广华、邱广银、刘兴歌、王秀、郝艳莉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由被告邱婷、邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李星星
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1935号
起诉人：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，董事长。
起诉人：烟台银星物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：贺传芹，总经理。
二起诉人委托代理人：刘响莲、马建鹏，山东昊言律师事务所律师。
本院收到起诉人烟台银星房地产有限公司、烟台银星物业管理有限公司的起诉状后依法进行了审查。起诉人向本院起诉星泰花园业主委员会、王瑞龙、宋涛、王飞、王艳红、张淑妍、张华军、王尚君八被告，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权行为，向原告和租赁原告房屋营业的烟台世达置业有限公司恢复用电；二、请求判令被告赔偿原告因违法断电造成原告停业等各项损失共计621007元，并自2016年7月6日起至恢复供电之日的停电损失继续由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告王瑞龙联合宋涛、王飞、王艳红、张淑妍、张华军，以星泰花园业主委员会的名义，以原告拖欠水电费为由，采取公告的形式威胁原告，如果不在2016年6月20日前向其缴纳所欠水、电、物业管理费，将采取强制措施，造成后果由原告负责。6月21日被告以部分线路改造为由向原告发出停电通知并指使被告王尚君对原告及烟台世达置业有限公司进行强制断电，给原告造成损失，且因被告断电行为仍在继续，损失在进一步扩大。原告认为被告星泰花园业主委员会既非供电单位，又无物业管理资质和收费许可，且没有独立法人资格和税务登记证，原告及烟台世达置业有限公司作为合法经营企业只能向供水、供电单位缴纳水电费，而无法向被告星泰花园业主委员会交纳。另外，停水、停电�权利，只有法律法规允许的政府相关部门依一定的程序才能合理行使。被告王瑞龙等人作为星泰花园业主委员会成员非但没有依法履行职责，为原告依法提供优质的物业管理服务，反而对原告及烟台世达置业有限公司野蛮断电，给原告等三家企业造成严重经营障碍，产生巨大经济损失。
本院经审查认为，原告在民事起诉状中列星泰花园业主委员会、王瑞龙、宋涛、王飞、王艳红、张淑妍、张华军、王尚君八个被告，要求其停止侵权恢复用电并赔偿损失。但从诉状中事实与理由表述来看，原告对于实施停电行为的侵权主体并不确定，本院对原告进行了释明，要求其在诉状中明确侵权主体并提供相关的证据。原告主张王瑞龙、宋涛、王飞、王艳红、张淑妍、张华军六个被告系星泰花园业主委员会的部分成员，起诉他们是因为其在业主委员会关于小区部分线路改造的决议上签名了；王尚君不是业主委员会的成员，被诉为被告是因为他和宋涛二人具体实施了停电的侵权行为。原告要求法院通过庭审调查查明侵权主体，并坚持列上述八被告。本院于2016年7月19日向原告送达《起诉材料补正告知书》，告知原告起诉状未列明被告、没有列写具体事实和依据，限期补正。原告于2016年7月22日提交《情况说明》，主张诉状所列被告明确，事实表述清楚，证据确实充分，坚持起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)、有具体的诉讼请求和事实、理由……。”最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问�的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在卷；坚持起诉的，裁定不予受理。综上，本院认为，原告诉状中对于侵权主体并不确定，被告不明确，在本院书面告知要求补正后，在限定的期限内没有补正，且坚持起诉，依法应裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:
对烟台银星房地产有限公司、烟台银星物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 �张玉芝
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 振 强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第58号
上诉人（原审被告）淮滨县疾病预防控制中心。
被上诉人（原审原告）辽宁依生生物制药有限公司。
上诉人淮滨县疾病预防控制中心（以下简称淮滨疾病防控中心）因与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称辽宁依生公司）买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮滨县疾病防控中心委托代理人、被上诉人辽宁依生公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年5月起，原、被告双方开始业务往来。2008年5月19日至2009年7月18日期间，原告给被告供货冻干人用狂犬疫苗9笔，数量合计5040人份，单价135元，金额680400元，2009年2月21日供货乙脑疫苗1批，数量10080人份，单价27元，计款272160元。以上货款，原告分别于2011年3月31日、9月30日两次向被告发出对帐询证函“下列数据出自我公司往来帐簿记录，请贵单位有关人员核对，并将确认结果填写到核对确认处，如与贵单位往来帐有差异，请列明差异原因，多谢合作。截止2011年3月31日（9月30日）贵单位欠我单位的冻干人用狂犬疫苗款项核对确认明细如下：共计人民币403900元”经办人郑影影签名，加盖财务专用印章。落款日期为2011年4月26日（11月27日）。乙脑疫苗核对确认明细：共计人民币251370元。经办人郑影影并加盖单位财务专用章。差异原因：实际用了6020支乙脑，金额6020×13.5＝281270元正。落款时间2011年4月26日（11月25日）。原告据此诉求被告支付以上二笔货款655270元。被告对以上对帐询证函称乙脑疫苗差异原因是只用了6020支，计款81270元，余货经对方单位同意销毁处理。我们是见票付款，我们又付307800元。只下欠655270-307800-170100（251370－81270为乙脑差异款）=177370元。但未提供销毁证据，原告不予认可。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付货款654370元。
原审法院认为：原告向被告销售疫苗事实清楚，原、被告均予认可，且不违反法律规定，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现原告向被告供货，被告在货物签收单上核对并加盖单位印章，此货物签收单应为原告已交付货物的凭证。被告辩称以入库单为正式入库凭证。而入库单为内部凭证，不能对抗已接收货物的事实。原告发出的4份对帐询证函明确被告欠原告狂犬疫苗款403900元，乙脑疫苗款251370元，均有被告单位经办人员签名并加盖财务专用印章。故被告辩称签字只证明有这回事，不是证明仍欠货款的理由不能成立，不予支持。被告辩称在2张共计655270元对帐函后又付了5张原告开具的票面金额合计307800元货款，但被告提供的税务发票为2009年入帐的票据，均在2011年对帐函之前，以此来抵付2011年的对帐询证函，理由不足，且原告向被告供货为952560元疫苗，被告也未能提供从952560元货款到655270元货款这中间己付款的证据，故被告辩称应从对帐询证函中货款金额扣除5份发票所载明的金额，亦不予支持。原告自愿放弃900元狂犬疫苗货款是其自主行使权利，法院予以支持。关于乙脑疫苗差异部分，因对帐询证函载明内容有“如与贵单位往来帐有差异，请列明差异原因”，被告在差异原因下已注明“实际用了6020支”原告方对被告注明的差异部分未予答复，属双方尚未明确处理的部分，本案对尚未确定的部分不予处理，应从货款中扣除，待双方对此明确后可另案起诉。判决：一、被告淮滨县疾病预防控制中心于本判决生效之日起十日内清偿原告辽宁依生生物制药有限公司货款484270元。二、驳回原告辽宁依生生物制药有限公司其他诉讼请求。案件受理费10352元，由被告淮滨县疾病预防控制中心承担8000元，原告辽宁依生生物制药有限公司承担2352元。
淮滨疾病防控中心不服原审判决，向本院提出上诉称：原审认定上诉人欠货款数额不对，上诉人从被上诉人购进疫苗总值为952560元，已实际支付货款550800元，扣除有差异部分170100元和被上诉人放弃的900元，上诉人实际只欠230760元货款。
辽宁依生公司答辩称：被答辩人提供的税务发票均为2011年双方对账之前所开，以此抵付2011年的对账函，理由不足。另外，增值税发票亦不能单独作为已付款凭证，被答辩人还应当提供其他相关证据如进账单、支票存根等付款凭证证明已付款的事实。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：淮滨疾病防控中心欠辽宁依生公司的货款到底是多少。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。庭审期间，淮滨疾病防控中心向本院提交2008年、2009年增值税发票4张，意在证明其已支付的货款数额。并称部分货款是直接见票付现金给业务员，无法向本院提交其已付货款的银行转账单据，亦无业务员收条。对此，辽宁依生公司不予认可，认为该4张增值税发票仍是2011年双方对账之前的发票，与此次诉讼没有关联性，并且增值税发票亦不能单独作为已付款凭证。
本院认为，淮滨疾病防控中心向辽宁依生公司购买疫苗，应当及时付清货款。经核对，辽宁依生公司2011年9月30日向淮滨疾病防控中心发出2张对账询证函，证实淮滨疾病防控中心截止2011年9月30日共欠其冻干人用狂犬疫苗款403900元，乙型脑炎纯化疫苗款251370元。淮滨疾病防控中心于2011年11月25日及27日分别在两份询证函上加盖了财务专用章，经办人郑影影签字确认，应视为淮滨疾病防控中心对所欠货款予以确认。淮滨疾病防控中心辩称其已经支付过部分货款，并在一、二审审理期间向法院提供了增值税发票若干张，但其提供的发票均在双方于2011年对账之前开出，不能说明其在对账之后又支付过货款，并且仅凭增值税发票不能证明已付货款，只能与对方的收款凭证或汇款单据相结合才能证明货款已付。因此，淮滨疾病防控中心以辽宁依生公司开出的增值税发票证明其已付货款金额的上诉理由本院不予支持。由于淮滨疾病防控中心对对账函中乙型脑炎纯化疫苗款提出异议，认为实际用了6020支，金额81270元，此部分货款双方尚未明确，原审对此不予处理并无不当。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10352元，由上诉人淮滨县疾病预防控制中心承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余 多 成
审判员 王 朗
二〇一三年四月十八日
书记员 胡洋（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1404号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：张春来，该公司法律顾问，特别授权。
被告：刘大明，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告刘大明物业服务合同纠纷一案中，被告刘大明已经缴纳物业费，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 李娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10941号
原告：孙新芳，男，汉族，1974年3月1日生，住浙江省天台县。
原告：余秀平，女，汉族，1976年6月15日生，住浙江省天台县。
二原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告孙新芳、余秀平与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙新芳、余秀平的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新芳、余秀平诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金15662元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日，原告孙新芳、余秀平（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢23-2房屋出售给乙方，总成交金额629010元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年4月28日，原告付清全部房款。2014年10月14日，被告将房屋交付给原告。2015年8月19日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年4月28日，实际接房日为2014年10月14日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月13日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月19日，实际逾期249日，被告应当支付的违约金为15662.35元（629010元×249天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为15662元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙新芳、余秀平支付逾期办理房屋权属登记违约金15662元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一七年六月二十日
书记员 高雅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00443号
上诉人（原审原告）晋江协顺陶瓷有限公司，住所地晋江市内坑镇砌坑村。
法定代表人尤全金，该公司董事长。
委托代理人于庚平，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西广福置业发展有限公司，住所地西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，该公司董事长。
委托代理人路征，该公司职员。
上诉人晋江协顺陶瓷有限公司因与上诉人陕西广福置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第05116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晋江协顺陶瓷有限公司、上诉人陕西广福置业发展有限公司于2013年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晋江协顺陶瓷有限公司、上诉人陕西广福置业发展有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晋江协顺陶瓷有限公司撤回上诉。
准许上诉人陕西广福置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7946元（上诉人晋江协顺陶瓷有限公司预交1446元，上诉人陕西广福置业发展有限公司预交6500元）减半收取，由上诉人晋江协顺陶瓷有限公司负担723元，上诉人陕西广福置业发展有限公司负担3250元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 马延萍
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 郭 妮
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执44-1号
申请执行人徐海红。
被执行人海盐县通元聪明制衣厂。住所地：海盐县。
被执行人詹成聪。
本院在执行徐海红与海盐县通元聪明制衣厂、詹成聪追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐县通元聪明制衣厂、詹成聪无银行存款及其他可供执行的财产，且被执行人詹成聪下落不明。本案申请执行标的为9469元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人徐海红向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执44号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 项 琦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00775号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告王亚平。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王亚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告王亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告王亚平于2009年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××81的万事达卡普通卡。截止2014年4月7日被告王亚平的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用15078.09元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月7日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15078.09元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月8日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告王亚平未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王亚平签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王亚平应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15078.09元及自2014年4月8日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告王亚平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由被告王亚平负担；公告费560元，由被告王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费177元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终第699号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘闯，男，1984年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因犯故意伤害罪，2004年3月6日被长沙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，2014年11月28日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年2月13日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕现。羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人刘闯犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月19日作出（2017）湘0121刑初257号刑事判决。原审被告人刘闯不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2015年10月，吴柱以长沙县北山建筑有限公司名义从水电八局承接了长沙地铁四号线光达站的土方工程。后吴某1与周某2商谈，明确由周某2具体负责施工，双方还约定了利润分配等问题。后周某2又邀请王某2（另案处理）与其合伙进行施工，在施工过程中，多次遭到罗某3、李某3（均另案处理）等人的阻工。2016年1月，吴某1被迫答应将该土方工程交予罗某3、李某3进行施工。后张某（另案处理）等人为强揽该工程，又到该工地进行阻工，并将一台挖机堵在了工地大门口。罗某3知道情况后于2016年2月18日上午喊人将挖机吊走，因意识到张某一方将会纠集人员至工地打架，罗某3、李某3一方遂纠集被告人刘闯及周某1（已判刑）、尹某、黎某、罗某1、熊某、罗某2（均另案处理）等人准备了管杀、锄头把、花炮等工具在工地守候。当日下午，张某等人即纠集刘某2、黄某1、黄某2、彭创业（均已判刑）以及彭某2、易某1、易某2（均另案处理）等人携带管杀、锄头把等工具到达长沙地铁四号线光达站工地。双方遇见后发生群殴，被告人刘闯点燃花炮向刘某3一方人群冲放，后尹某等人因人少失势后逃离现场。在斗殴过程中，造成张某、罗某2均不同程度受伤。经鉴定，张某所受损伤程度评定为轻微伤，罗某2所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，斗殴双方签署协调书，约定受伤人员损失各负其责，并对对方予以谅解。
2017年2月13日10时许，被告人刘闯主动到长沙县公安局刑侦大队投案。
原审法院认定上述事实的证据有：证人王某1、方某、王某2、周某2、任某、李某1、吴某1、吴某2、吴某3、杜某、刘某1、陈某、周某3、袁某、李某2、彭某1、罗某3、李某3、尹某、黎某、罗某1、周某1、熊某、罗某2、张某的证言；现场照片、土方运输承包协议、关于请予解决轨道交通四号线建设施工阻工问题的函、户籍证明、到案经过、在逃人员登记信息表、刑事判决书、协调书等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘闯的供述及讯问同步视频等。
原审法院认为，被告人刘闯积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人刘闯系起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘闯在故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘闯在上网追逃期间自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，斗殴双方达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
原审被告人刘闯提出上诉称：自己没有纠集人，也没有携带器械参与斗殴，不属于持械斗殴，并且有自首情节，原审量刑过重。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘闯应他人纠集，积极参加持械聚众斗殴，并在斗殴过程中向对方燃放烟花，其行为已构成聚众斗殴罪，属积极参加者。上诉人刘闯曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘闯案发后逃跑，在被追逃期间自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。针对上诉人刘闯提出的“自己没有纠集人，也没有携带器械参与斗殴，不属于持械斗殴，并且有自首情节，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人刘闯应他人纠集参与斗殴，斗殴前刘闯明知同案人持有管杀、锄头把等工具而积极参与，在斗殴开始后上诉人刘闯本人又燃放烟花朝对方冲击，其应当认定为持械聚众斗殴，原审综合其犯罪事实、自首、累犯等情节对其判处有期徒刑三年九个月适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱巧燕
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01797号
原告崔万洋，男，汉族。
被告吴干群，男，汉族。
被告陈卫娟，女，汉族。
原告崔万洋诉被告吴干群、陈卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔万洋到庭参加诉讼。被告吴干群、陈卫娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔万洋诉称，2013年8月30日，被告吴干群、陈卫娟向原告借款30000元，用于装修房子，当场出据借条一份，口头约定从借款之日2013年8月30日起至履行完止，按中国人民银行基准贷款利率计算利息。可借款到期后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要无果。现请求法院判令被告归还借款30000元；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告吴干群、陈卫娟未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月底至2013年8月20日左右，被告吴干群、陈卫娟分两次向原告崔万洋借款30000元，后被告未能按约履行还款义务，被告吴干群、陈卫娟向原告补写一份借条，内容载明：“借条，今借到崔万洋人民币叁万整（30000元），今借人吴干群、陈卫娟，2013年8月30日”。后原告多次索要无果，遂于2015年7月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔万洋与被告吴干群、陈卫娟间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，两被告未按约履行还款义务，对纠纷的形成负有责任。两被告又系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。被告吴干群、陈卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴干群、陈卫娟共同偿还原告崔万洋借款30000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴干群、陈卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施云飞
二〇一五年九月一日
书记员 董静文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初9号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人秦某,外号“小胖”，男，1990年5月5日出生，，汉族，中专文化程度，无业，家住陕西省宝鸡市金台区西滩路。2015年6月16日投案自首，6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人秦某于2015年6月2日0时许，在本市金台区陈仓园宝商佳美家购物广场后孺子牛火锅店外就餐时，因不满店主未喝其敬的酒，手持空啤酒瓶对火锅店进行打砸，将火锅店外墙玻璃、冷藏展示柜、陶制花盆等物品损毁，价值共计1628元。在打砸过程中被告人秦某使用空啤酒瓶将被害人马某额顶部及额部、左颧部砸伤，经鉴定属轻伤二级，十级伤残。指控请求追究被告人秦某的刑事责任。
被告人秦某在庭审中对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人秦某于2015年6月1日晚，与其朋友任某等人在本市金台区陈仓园宝商佳美家购物广场后孺子牛火锅店外就餐时，因不满店主未喝其敬的酒，在其同桌朋友的语言刺激下，持空啤酒瓶对火锅店进行打砸，将火锅店外墙玻璃、冷藏展示柜、陶制花盆等物品损毁，经物价部门评估，损毁物价值共计1628元。在打砸过程中被告人秦某使用空啤酒瓶将被害人马某额顶部及额部、左颧部砸伤，经鉴定属轻伤二级，十级伤残。案发后，被告人秦某于2015年6月16日主动到宝鸡市公安局金台分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人秦某的亲属主动赔偿受害人马某经济损失15000元，马某表示对被告人秦某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，有被告人户籍证明、公安机关抓获经过的证明、被害人吕某、马某的陈述、证人贾某、任某、张某等人的证言、法医临床司法鉴定意见书、视听资料、辨认笔录、被告人秦某的供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人秦某任意毁损他人财物，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，宝鸡市金台区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某有自首情节，且其亲属主动赔偿了受害人的经济损失，受害人表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一五年六月十六日起至二零一六年二月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏新安
人民陪审员 ＸＸ霞
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 凡
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1629号
原告：苏志国，男，汉族，年月日出生，住河北省邢台市。
原告：河北省邢台市威县威伟汽车运输有限责任公司。住所河北省邢台市威县工业区。
法定代表人：刘安伟，经理。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所大庆市萨尔图区东风新村纬二路**号*****层楼。
法定代表人：马方凯，总经理。
委托代理人，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：黑龙江省大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所大庆市龙凤区龙路西奥龙小区*号楼**号商厦。
被告：王春雷，男，汉族，1968年3月3日出生，个体工商户，住大庆市龙凤区龙路西奥龙小区*号楼**号商厦。
原告苏志国、河北省邢台市威县威伟汽车运输有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司、黑龙江省大庆市嘉谊伟业运输有限公司、王春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员刘春东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志国，原告河北省邢台市威县威伟汽车运输有限责任公司（以下简称威伟汽车运输有限责任公司）委托代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司大庆中心支公司）委托代理人到庭参加诉讼。被告黑龙江省大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊伟业运输有限公司）、王春雷经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日9时50分许，被告王春雷驾驶的黑EA51**号牵引车（黑E88**挂）沿201国道由南向北行至敦化市雁鸣湖镇横道村路段时，由于弯路借道超越前车时，与由北向南行驶的原告苏志国雇佣的司机梁延军驾驶的冀EC66**号牵引车相刮，造成原告车辆损坏的一起交通事故。原告苏志国的车辆挂靠在原告威县威伟汽车运输有限责任公司名下，被告王春雷驾驶的车辆登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告王春雷负本起事故的全部责任，原告雇佣的司机无责任。被告王春雷驾驶的车辆在被告太平洋保险公司大庆中心支公司投保了交强险、商业险和不计免赔保险。现二原告要求被告太平洋保险公司大庆中心支公司在交强险范围内及商业险范围内赔偿原告车辆损失（修理费）25790元、拖车费5500元、鉴定费770元，合计32060元。
被告太平洋保险公司大庆中心支公司辩称：发生本起交通事故时，被告车辆在我公司投保了交强险、商业险和不计免赔保险属实。我公司同意在保险理赔范围内合理赔偿原告车辆损失，但是原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。此外拖车费过高且所谓的拖车费票据中的名称为运费，收款方系王丽娟，与拖车费没有关联性。故拖车费也不能赔偿。
被告嘉谊伟业运输有限公司、王春雷未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月27日9时50分许，被告王春雷驾驶黑EA51**号牵引车（黑E88**挂）沿201国道由南向北行至敦化市雁鸣湖镇横道村路段时，由于弯路借道超越前车时，与由北向南行驶的原告苏志国雇佣的司机梁延军驾驶的冀EC66**号牵引车相刮。因此，造成原告车辆损坏的一起交通事故。原告苏志国的车辆挂靠在原告威县威伟汽车运输有限责任公司名下，被告王春雷驾驶的车辆登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告王春雷负本起事故的全部责任，原告雇佣的司机无责任。原告车辆经评估鉴定，其车辆损失为25790元。原告支付拖车费5500元，鉴定费（评估费）770元，合计32060元。
另查，被告王春雷驾驶的车辆在被告太平洋保险公司大庆中心支公司投保了交强险、商业险和不计免赔保险。
本院认为：本案系道路交通事故导致的一起财产损害赔偿案件。本案事实清楚，权利义务关系明确。交通事故发生后，经敦化市道路交通警察大队认定，被告王春雷驾驶的车辆负本起事故的全部责任，被告嘉谊伟业运输有限公司、王春雷应当承担原告车辆损失的赔偿责任。基于本案被告车辆在被告太平洋保险公司大庆中心支公司投保了交强险、商业险和不计免赔保险。因此，原告车辆的合理损失应当由被告太平洋保险公司大庆中心支公司在交强险、第三者商业险限额内全额赔偿。被告保险公司抗辩的拖车费过高等辩解，因不能举证证明，亦没有事实根据与法律依据，故本院不予支持。因被告王春雷系黑EA51**号牵引车（黑E88**挂）车辆的实际所有人，其车辆登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下，故原告主张限额外的相关损失即评估费（鉴定费）及诉讼费用应由车辆实际所有人王春雷承担，被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担连带责任。关于原告主张的车损25790元、拖车费（运费）5500元、鉴定费（评估费）770元，共计为32060元，经本院审查，其损失来源合法，原告亦举证予以证明，故本院均予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告苏志国人民币31290元；
二、被告王春雷于本判决书生效后立即给付原告苏志国人民币（评估费）770元，被告黑龙江省大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告苏志国的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元。特快专递费50元，合计495元，由被告王春雷负担，被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一四年八月二十日
书记员 张立全
原告：被告：
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初356号
原告：郭建平，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈常虎，男，1959年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路228号，统一社会信用代码91371100344584767L。
诉讼代表人庄乾元，公司经理。
委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告郭建平诉被告陈常虎、泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告郭建平要求撤回对被告陈常虎、泰山保险公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭建平撤回对被告陈常虎、泰山保险公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建平负担。
审判员 雷洪夏
二〇一七年二月二十二日
书记员 李亚楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第157号
原告：谢秀楚，经商。
被告：周国杰，经商。
被告：胡佳佳，经商。
原告谢秀楚与被告周国杰、胡佳佳民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周国杰需用公告送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢秀楚到庭参加诉讼，被告周国杰、胡佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀楚诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月19日，被告周国杰以经商需资金周转为由向原告借款6万元，双方口头约定月利息为1.5%，被告周国杰于当天向原告出具了借条一份。借款后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未履行还款义务。被告周国杰、胡佳佳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周国杰、胡佳佳共同偿还原告谢秀楚借款本金6万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至借款履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审过程中，原告谢秀楚自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）。其余诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告谢秀楚在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息及户籍证明各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告周国杰向原告借款6万元的事实；
4、结婚登记档案材料一份，以证明被告周国杰、胡佳佳于2014年5月20日办理结婚登记手续的事实。
被告周国杰、胡佳佳均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告周国杰、胡佳佳经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月19日，被告周国杰向原告谢秀楚出具一份借条，借条载明：“今借到谢秀楚现金人民币陆万元整（60000）。借款人：周国杰，日期：2014、12、19”。借条未载明借款利息与还款期限。
另查明，被告周国杰与胡佳佳于2014年5月20日办理了结婚登记手续，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告周国杰于2014年12月19日向原告谢秀楚出具一份借条，确认向原告谢秀楚借款6万元。现原告谢秀楚持有被告周国杰出具的借条向本院起诉，被告周国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借条记载的内容。因此，被告周国杰向原告谢秀楚借款6万元的事实清楚，证据确实充分。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。因本案借款发生在被告周国杰、胡佳佳夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告现要求被告周国杰、胡佳佳共同偿还借款6万元并自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告按照年利率6%支付从起诉之日起至债务履行完毕之日止的逾期利息，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周国杰、胡佳佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢秀楚借款60000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2015年7月27日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告周国杰、胡佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告周国杰、胡佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周霜霜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第141号
申请执行人胡巧燕。
被执行人黄新月。
原告胡巧燕与被告黄新月民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）东南商初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡巧燕于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月20日向被执行人黄新月送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡巧燕未实现债权706075元及利息，现因被执行人无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡巧燕于2014年2月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第141号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
助理审判员 胡金冰
二〇一四年二月十日
代书 记员 徐青青
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02437号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地南川区西城办事处渝南大道5号，组织机构代码55904173-5。
法定代表人张川，职务系总经理。
委托代理人黄勇，系重庆市宜君佳物业管理有限公司客户主管。
委托代理人唐继川，系重庆春意律师事务所律师。
被告何国红，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人蒋红林，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，与被告何国红系夫妻关系。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司诉被告何国红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄訸独任审判，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、唐继川，被告何国红及其委托代理人蒋红林均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司诉称，原告于2011年5月17日与重庆康田置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为“XX·XX”小区X幢X-
X号的业主。被告从2012年12月起至2014年4月止拖欠原告物管费共计3157元，经原告多次催收，被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令被告立即支付2012年12月至2014年4月的物管费共计3157元，并承担违约金2518.27元（按每日3‰计算）。在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2012年12月至2014年4月的物管费共计3438元，并从应付之日起支付清之日止按每日3‰计付违约金。
被告何国红辩称，被告应该缴纳物管费，但被告除了第一季度的物业费以及装修保证金以外未再交纳物业费，没有缴纳的原因是因为原告服务不到位。被告认为还有2000元装修保证金没有退，也就没有缴纳。而原告并未向被告催收过。被告对原告的收费标准有异议：1、按照《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行总的有关问题的通知》规定物业服务收费按照物业等级确定收费审批主体，收费标准在二级以上的由市物价局审批，二级以下的由区、县市物价部门审批。而《前期物业合同》中约定“乙方按照上述标准及1.6元／月·平方米收取物业费，最终执行价格以物价部门核定为准”。但是被告至今未看到原告的物价审批、核定手续。所以被告认为原告的收费标准不合法。2、原告与重庆市康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅物业费1.6元／月·平方米价格过高，与南川经济水平不符，应减少到1元／月·平方米。3、原告未尽到应尽义务。保安晚上值班睡觉，小区内普遍存在违章建筑，有小区业主改住宅为经营用途，物业公司也不制止，原告擅自改变车库出入口等等。
经审理查明，2011年5月17日，重庆康田置业有限公司与重庆市宜君佳物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由重庆康田置业有限公司（甲方）选聘重庆市宜君佳物业管理有限公司（乙方）对重庆康田置业有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第二条主要约定，前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通……8、物业专项维修资金的使用。第六条主要约定，物业服务收费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅1.6元／月·平方米（含电梯运行维护费），商业物业3.5元／月·平方米（不含电梯运行维护费）。第七条主要约定，小区内公共照明、水景等设施的能耗和水电总分表之间的量差不计入物管费，应该另外由业主、使用人进行分摊。住宅按建筑面积100㎡以内（不含100㎡）为7元／户／月，建筑面积100㎡以上（含100㎡）为10元／户／月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主、使用人进行分摊收取。第十条主要约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的25日前履行交纳义务。第三十一条主要约定，业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业费、水电费的，应按所欠费金额的5‰，自欠费之日起按日计算，向物业公司支付违约金。第三十五条主要约定，合同期限自2011年5月起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，重庆市宜君佳物业管理有限公司为重庆市南川区XX·XX小区提供物业服务。
被告系重庆市南川区XX·XX小区X幢X-
X号房屋的业主，该房屋为住宅用房，建筑面积113.39㎡，每月应交纳物业服务费191.2元（含公摊水电费）。原告在庭审中明确只主张每月物业服务费为191元。被告从2012年12月起至2014年4月止（18个月），被告共计拖欠物业服务费3438元（191元／月×18个月）未交纳。
另查明，物业公司未经消防部门允许在车库出口加装了柱子。原告公司保安曾经在值夜班睡觉。原告公司收取被告2000元装修保证金至今未退还。对以上情况，原告公司明确表示将采取措施按照消防部门要求整改，按程序退还装修保证金以及对保安加强管理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《业主承诺书》、照片等书证和保安夜间值班的视频资料在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。重庆市南川区XX·XX小区的建设单位重庆康田置业有限公司选聘原告作为小区前期物业服务公司，并与其签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主均有约束力。被告作为重庆市南川区XX·XX小区的业主，在2012年12月至2014年4月期间享受了原告提供的物业管理服务，依法应当支付物业服务费。关于被告提出的减少计费标准的主张，由于双方并未约定各项目具体计费标准，且被告提出的原告公司的物业服务瑕疵并未根本性违反合同约定，只需整改便可，尚不足以达到减少报酬的程度。违章建筑和占地经营等问题，原告无执法权，被告可向行政机关举报，不能视为原告的违约，并非被告拒付或减少支付物业服务费的合法抗辩理由。
关于原告主张的违约金，由于原告本身服务确实存在若干瑕疵，原告未能及时整顿保障服务质量，被告以拒付物业服务费的方式表达不满也是合乎情理的，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，本院对原告要求被告支付下欠物业服务费3438元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何国红于本判决生效后十日内支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司从2012年12月至2014年4月的物业服务费3438元。
二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告何国红负担。被告负担之金额限于本判决生效后立即迳付重庆市宜君佳物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄 訸
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨江亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3344号
原告贺某某。
被告张某某。
本院在审理原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，在本院向被告张某某送达前，原告贺某某于2015年6月25日以双方已在凉州区民政局登记离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告贺某某负担。
审判员 严学慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 马景瑞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1571号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨满忠，男，53岁（1961年9月28日出生）。因涉嫌犯受贿罪，于2014年6月24日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨满忠犯受贿罪一案，于2015年3月2日作出（2014）海刑初字第2888号刑事判决。原审被告人杨满忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员赵永红出庭履行职务，上诉人杨满忠及其辩护人陈雅楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：北京市海淀区农业科学研究所（以下简称海淀区农科所）系海淀区农委全额拨款的国有事业单位，被告人杨满忠于2004年进入海淀区农科所工作，先后任行财室工作人员和办公室主任，负责单位房屋租赁、车辆管理等工作。2006年至2012年间，杨满忠在将本单位位于北京市海淀区海淀镇草桥7号南院的平房出租给丁×（另案处理）的过程中，先后收取丁×给予的好处费共计人民币13万元。2014年6月24日，杨满忠被海淀区纪委工作人员带至海淀区检察院接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。现涉案赃款人民币12万元已退缴并依法扣押在案。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人杨满忠的供述，证人丁×、宋×、肖×、曹×的证言，事业单位法人证书及海淀区农科所情况说明、聘任合同书、杨满忠职务聘任表，北京银行账户明细及北京银行业务回单，租房协议书及收款凭证、中国农业银行北京市分行现金送款簿，到案经过，身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人杨满忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币13万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。鉴于被告人杨满忠到案后能够如实供认犯罪事实、积极退赔赃款，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨满忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、在案扣押的赃款人民币十二万元予以没收，继续向被告人杨满忠追缴赃款人民币一万元予以没收。
上诉人杨满忠的上诉理由为：其将房屋出租给丁×时，向领导进行了口头汇报，出租房屋并非由其个人决定，且其没有为丁×谋取利益，故原判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人杨满忠的辩护人的主要辩护意见为：杨满忠在本案中虽利用了职务便利，但签订租房协议的结果不是杨满忠最终决定，杨满忠所利用的职务便利仅仅是提议权，故杨满忠的犯罪情节较轻，且其在到案后如实供述所犯罪行，积极退缴赃款，建议二审法院对杨满忠从轻、减轻处罚。
北京市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审审理期间，上诉人杨满忠及其辩护人、北京市人民检察院第一分院均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人杨满忠及其辩护人所提杨满忠将房屋出租给丁×时，向领导进行了汇报，出租房屋并非由其个人决定，且杨满忠没有为丁×谋取利益的上诉理由及辩护意见，经查：经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言及书证证明，杨满忠系海淀区农科所办公室主任，负责管理单位房屋租赁工作，包括接受承租人的申请，提出租赁方案和建议，代表单位签订租赁合同等事项，因此，杨满忠虽无出租房屋的决定权，但是其提出的建议对于单位领导作出房屋承租人的决定有一定影响力，丁×正是基于杨满忠的上述职务便利，向杨满忠多次支付好处费，而杨满忠在接受丁×的请托后，利用其管理海淀区农科所出租房屋的权力，对丁×提供了实际帮助，其行为符合贿赂犯罪权钱交易的本质，对于上诉人杨满忠及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨满忠身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于杨满忠到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。杨满忠及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据杨满忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 吴 迪
代理审判员 林辛建
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 之
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第9号
原告程珂。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区漕宝路221号。
负责人虞大颜，支队长。
委托代理人夏建伟。
委托代理人徐志刚。
原告程珂不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队于2013年12月14日作出的编号为310104-1809254981《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称《处罚决定》），于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程珂，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队的委托代理人夏建伟、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《处罚决定》载明：原告程珂于2013年11月9日15时07分，在宜山路出钦州路北约100米实施机动车违反规定停放，且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。
原告诉称，原告停车地点没有明显的禁停标志，其车辆也未停放在机动车道或人行道上，没有妨碍其它车辆、行人通行，不能认定为违法停车。被告对原告进行处罚没有依照《行政处罚法》第三十三、三十四条的规定，且擅自改变处罚幅度，以最高200元的金额对原告处以罚款，程序违法，违背了公正公开的执法原则。原告故起诉请求依法撤销被告的《处罚决定》，并赔偿原告在诉讼中的往来车费及其它费用共计300元。
被告辩称，原告违法停放车辆事实清楚，被告据此对其作出处罚符合法律规定，程序并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了违法停车告知单、交通违法行为处罚事先告知书／确认单、车辆违法停放照片、民警情况说明、《处罚决定》，以及《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条等证据及法律依据。
经质证，原告表示违法停车告知单上所记载的原告车辆颜色与实际不符，被告违反《行政处罚法》第三十三、三十四条规定，并以最高200元金额进行处罚有失公正。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年11月9日15时07分，被告执勤民警发现车辆牌号为浙A2XX**的机动车辆违法停放在本市宜山路出钦州路北约100米处，驾驶人员则不在现场。执勤民警当即开具了违法停车告知单，张贴于违法车辆上。2013年12月14日，被告在对上述交通违法行为人原告进行处罚事先告知后，作出了罚款200元的行政处罚决定。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告违反《道路交通安全法》第五十六条的规定，将其机动车辆停放在宜山路出钦州路北约100米处，违法事实清楚。被告据此依据《道路交通安全法》的规定，在对原告进行处罚事先告知后，对其作出处罚决定，符合法定程序，处罚幅度并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告程珂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1657号
原告陈建军，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈剑锋，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈剑，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈建军与被告陈剑锋、陈剑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建军以与被告陈剑锋、陈剑正在协商还款为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈建军负担。
审判员 林佳冰
二〇一四年六月十六日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0970号
上诉人（原审被告）汪威。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽华。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人汪威与被上诉人陈丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第0918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月18日，陈丽华与汪威签订了二手房转让协议，汪威将其位于青口镇青河嘉景小区1号楼2单元502室住宅一套以476000元转让给陈丽华，汪威保证在协议签订后30天内配合陈丽华办理房产过户手续，过户费用由汪威承担，如任何一方违约，应赔偿对方违约金20000元。协议签订当日，陈丽华付清汪威购房款，并由汪威书写收条一份，内容为今收陈丽华购房款肆拾柒万元，￥476000元。陈丽华付清购房款后，要求汪威按约定期限交付房屋并协助办理房屋过户手续，但汪威一直未有办理。为此，陈丽华于2014年1月26日诉至原审法院，要求汪威交付房屋并办理房屋过户手续。庭审过程中，陈丽华变更诉讼请求，要求汪威退还购房款476000元。汪威辩称，其是受陈丽华逼迫签订的协议，购房款陈丽华并没有实际支付，系欠陈丽华借款，且现仅欠陈丽华19万元。对汪威该辩称，陈丽华不予认可，汪威亦未提供证据予以证明。
另查明，该房产系汪威于2011年7月19日购买，因向建设银行赣榆支行借款25万元，于2012年2月7日与建设银行赣榆支行签订了房地产抵押合同，并进行了抵押登记，期限20年，从2011年7月19日至2031年7月18日止，抵押期间，未经银行书面同意，汪威不得将抵押的房地产出租、变卖。汪威在与陈丽华签订该房屋转让协议时未经建设银行赣榆支行的同意。
上述事实，有陈丽华提交的转让协议书、收据、汪威提交的房地产抵押合同以及原汪威的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和审查。
原审法院认为，陈丽华与汪威签订房屋转让协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，因此该协议成立。汪威应按协议约定交付房屋并协助陈丽华办理房屋过户手续，但由于汪威已将该房产抵押给建设银行赣榆支行，致使陈丽华无法办理房产过户手续，且汪威亦不同意交付房屋，对此汪威应承担违约责任。为此，陈丽华在庭审过程中，变更诉讼请求，要求汪威退还购房款，依法应予支持。对于汪威收取陈丽华�房款的数额，其收条上大写数额为肆拾柒万元，小写数额为“476000”元，根据相关规定，应以大写数额为准，故返还购房款的数额应为47万元。汪威辩称，其因欠陈丽华借款未还，系受陈丽华逼迫签订的协议，购房款陈丽华没有支付，且仅欠陈丽华19万元，对汪威该辩称，陈丽华不予认可，汪威亦未提供相关证据加以证明，故对汪威该抗辩主张不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：汪威应于判决生效之日起十日内返还陈丽华购房款47万元；案件受理费8740元，由汪威负担。
上诉人汪威不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，所提出的上诉理由是：其与被上诉人签订的买卖房屋协议系被胁迫，并未收取被上诉人购房款。
被上诉人陈丽华提出的答辩意见是：�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人汪威提出的“其与被上诉人签订的买卖房屋协议系被胁迫，并未收取被上诉人购房款”的上诉理由，经查，其主张本案并非房屋买卖合同纠纷，实际是其向被上诉人借款后，被迫以签订房屋买卖合同的形式对债权提供担保，但其未能提出相应的证据证明自己的主张，其提出的辩解亦无法推翻被上诉人提供的房屋买卖合同及其亲笔所书收条，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定�实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元（汪威已预交），由上诉人汪威承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 健
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1673号
原告唐某甲，男。
委托代理人杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被告孙某某，女。
法定代理人腾某某，孙某某之母。
委托代理人邱荣富，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
本院受理原告唐某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵洪江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人杨释杰，被告孙某某及其法定代理人腾某某、委托代理人邱荣富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我与被告于2009年2月经人介绍相识、恋爱，同年4月8日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。婚后，我与被告于2010年1月22日、2011年12月24日分别生育了长女唐某乙、次女唐某丙，现两个女儿均在上学。结婚后，我与被告没有共同债权债务，也没有添置共同财产。我与被告相识仅两个月即登记结婚，婚后才发现被告对我隐瞒了其系再婚的事实，而且双方性格差异较大，难以建立起真挚的夫妻感情。2012年3月，被告离家独自外出，长期和她娘家父母居住生活在一起，对家庭和两个女儿不闻不问。2013年农历11月27日，我父亲因病去世，我通知被告回家办丧事，但她没有回来。我与被告因感情不和分居生活已达三年，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决准许我与被告离婚，两个婚生女均随我生活，被告孙某某承担一个女儿的抚养费，我与被告的夫妻共同财产也由人民法院依法分割。
为了支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：1、原告的居民身份证复印件和原、被告及两个女儿的户籍簿复印件各一份；2、南充市嘉陵区民政局的证明一份；3、原告代理人对名为唐某丁（原告亲姐）、杨某某、陈某某的调查笔录各一份；4、（2007）嘉民初字第73号民事判决书复印件一份。
原告申请证人陈某某出庭作了证。
被告孙某某辩称，我与原告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2009年4月8日登记结婚，婚后生育了唐某乙、唐某丙两个女儿属实。我与原告结婚时系再婚属实，但我是向他说清楚了的，并没有进行隐瞒。因为我与原告的夫妻感情较好，我们婚后才生育了两个女儿。我与原告结婚后，我不幸患上了精神疾病，由于原告不给我治疗，我只好回到我的娘家居住，由我的母亲花费时间和金钱为我治病。我与原告并非因感情不和而分居生活，我们的夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
为了证实自己的主张，被告提交了如下证据：1、被告及其法定代理人的公民身份证复印件各一份，被告的残疾人证复印件一份；2、被告法定代理人从西藏拉萨乘坐飞机到成都的登机牌及行程单各一张，车票数张；3、水电费收据和服装费收据各数张，照相费收据一张；4、南充市嘉陵区某某镇某某村村民委员会的证明一份；5、四川省武胜县精神病医院的住院治疗费结算发票和费用清单、出院证、病情证明书各一份；6、财产分割协议书一份。
经审理查明：原告唐某甲与被告孙某某于2009年2月经人介绍相识、恋爱，同年4月8日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。结婚后，双方于2010年1月22日、2011年12月24日分别生育了长女唐某乙、次女唐某丙。在婚后的共同生活中，原、被告的夫妻感情一般。在与原告结婚前，被告曾经有一没有生育子女的短暂婚史，本院于2007年5月25日依法判决准予被告与其前夫张某某离婚（该案中本案被告是原告）。由于被告不幸患上了精神分裂症，中国残疾人联合会于2011年7月6日给她发放了残疾人证。由于原告不关心已经患有精神疾病的被告，被告的法定代理人便于2012年3月将被告接回娘家居住并想方设法为被告治疗。被告回到娘家后，原告没有前去探视被告，更未向原告的母亲支付过被告的治疗费。2013年1月23日，原、被告在原告户籍所在村村干部主持下制作了《财产分割协议》一份，对原告父母的房产进行了分割，但原告的母亲胡某某、大姐唐某丁未在协议上签名或捺印（原告的父亲唐某戊在原、被告签订协议前已经去世）。
上述事实，可由原、被告本人的陈述和前述经庭审质证的书面证据和证人证言相互印证予以证实。
本院认为：名为唐某甲、杨某某者在接受原告代理人的提问时均称原、被告夫妻感情不和，双方从2012年3月开始分居生活，但均未谈及双方夫妻感情不和的具体情行，也未说明分居生活的具体原因，因此，原告代理人对此二人的调查笔录不能证实原、被告的夫妻感情长期不和，更无法证实双方的夫妻感情已经完全破裂。陈某某在接受原告代理人的调查时也只是陈述原、被告的夫妻感情不和，没有谈到具体情行，在出庭作证时依然只是说从2012年3月后有三年没有看到被告，没有谈到原、被告分居生活的具体原因，因此，陈某某的证言同样无法证实原、被告双方系因感情不和而分居生活，其夫妻感情已经完全破裂。
原、被告双方签订的《财产分割协议》因无原告母亲胡某某、大姐唐某丁签名捺印而不具有法律效力。在进行结婚登记时，民政工作人员要对登记结婚者进行询问并要求双方在登记表上注明是未婚还是再婚，因此，原告仅凭一份本院的（2007）嘉民初字第73号民事判决书无法证实被告在与其结婚时隐瞒了婚史，也不能证明双方因之产生了感情裂痕。原、被告虽然相识恋爱两个月即登记结婚，婚前感情基础不是很深厚，但双方婚后生育了两个女儿，这说明还是建立了一定夫妻感情的。被告提交的病情证明书、治病材料及被告母亲所在村村民委员会的证明可以相互印证证实被告回到娘家居住生活是由于其在结婚后不幸患上了精神分裂症，因原告不履行夫妻扶养义务为其治病而被迫回到娘家由其母亲腾某某照顾并出钱治疗，双方是特殊情况下的分开生活而非因感情不和而分居生活。综上所述，原、被告的夫妻感情并未破裂，只要原告多关心患病的被告，双方有所淡漠的夫妻感情是完全能够加深加固的，对于原告的离婚诉讼请求，依法不应当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费260元减半收取，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵洪江
二〇一五年八月二十五日
书记员 何 柯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第515-1号
申请执行人林长征，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被执行人郑开天，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林长征与被�行人郑开天民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6403号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人郑开天发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑开天立即支付给申请执行人林长征借款人民币10500元及利息（利息自2014年11月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期年贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币32元、执行费人民币58元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑开天未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，于2015年1月27日、6月18日、11月13日、2016年1月27日查询被执行人郑开天的银行存款，查�被执行人仅有数十元的银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2015年3月10日依法作出决定将被执行人郑开天纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2016年1月12日到被执行人郑开天所在的村委会调查，并将失信决定书张贴于村务公开栏。
现因查无被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 磊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第464号
原告李占祥，男，1977年12月9日出生，汉族，系个体户。
委托代理人李福文，男，1950年4月14日出生，汉族。
被告高凤英，女，1951年5月29日出生，汉族，系农民。
被告高明亮，男，63岁，汉族，系乌拉特后旗公路管理局退休职工。
原告李占祥与被告高凤英、高明亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员赵民生于2014年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占祥到庭参加了诉讼，被告高凤英、高明亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占祥诉称，2012年12月8日我与被告高凤英、高明亮签订了一份土地买卖协议，约定原告以99000元购买被告高凤英、高明亮土地1.5亩。土地交易后，原告得知私自买卖土地是违法的，向二被告提出废除土地买卖无效合同，退还购地款，遭二被告拒绝。现要求二被告退还购地款99000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告高凤英、高明亮未作答辩。
经本院审理查明，2012年12月8日原告李占祥与被告高凤英、高明亮经协商共同签订了一份土地买卖协议，约定原告李占祥以99000元的价格向被告高凤英、高明亮购买集体土地1.5亩，其中包括一棵大柳树。协议签订后原告李占祥给付被告高凤英、高明亮购地款99000元，被告高凤英、高明亮给原告李占祥出具了收条。二被告系夫妻关系。后原告李占祥以买卖土地违法为由，要求废除土地买卖合同，退还购地款未果。现原告李占祥诉至本院，要求二被告退还购地款99000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有土地买卖协议书、收条、勘验笔录在案佐证，并经庭审质证，可予采信。
本院认为，中华人民共和国土地管理法明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告之间非法买卖集体所有的土地，属违法行为，所签订的协议违反法律强制性规定，属无效协议，无效的协议自始没有法律约束力。因该协议取得的财产，各自应当予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李占祥和被告高凤英、高明亮签订的土地买卖合同无效。
二、被告高凤英、高明亮返还原告李占祥购地款99000元及利息（利息从2014年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、原告李占祥返还被告高凤英、高明亮集体土地约1.5亩（四至界线为，东至小南渠，南至王海柱地，西至韩建新地，北至路）。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2275元，因适用简易程序审理，减半收取1138元，由原告李占祥承担569元，由被告高凤英、高明亮承担569元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵民生
二〇一四年六月六日
书记员 冯夏荷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2638号
上诉人(原审被告)：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吕卫东，董事长。
委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：应逸俊，男，1986年2月19出生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路***弄***号。
上诉人上海东南联合工程设计有限公司因与被上诉人应逸俊劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东南联合工程设计有限公司未缴纳上诉费用，并于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东南联合工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年三月十四日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01935号
原告沈阳居然之家家居建材市场有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。
法定代表人李韶芳，系该公司总经理。
委托代理人顾量，系该公司工作人员。
委托代理人韩世鹏，系该公司法律顾问。
被告胡克。（未到庭）
原告沈阳居然之家家居建材市场有限公司（以下简称居然之家建材公司）诉被告胡克租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由本院代理审判员历贺独任审理，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告居然之家建材公司委托代理人顾量、韩世鹏到庭参加诉讼，被告胡克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月1日签订《居然之家招商合同》，合同约定原告实行统一收银制度，被告接受原告的收银制度，在送货之前要求消费都将货款和相关费用全部交至原告，原告两周结算一次，将消费者支付的货款统一返还被告。同时约定了先行赔付，即原告对市场内商家的经营活动承担连带责任，当消费者在原告的消费出现质量或服务问题时，可以要求原告先行赔付。被告从2014年4月起延迟向消费者履行送货义务，导致消费者要求原告履行先行赔付义务。从2014年4月至2014年8月止，原告为被告垫付赔偿款共3笔，共计40485元。原告要求被告返还上述款项未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠付原告的先行赔付款等共计40485元及利息。
被告未到庭，亦未提供书面答辩称。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》，约定原告向被告提供沈阳市沈阳店一号楼七层，净面积83.20平方米的营业场地由被告租赁经营（摊位编号为7-1-7-026），被告向原告支付租金、物业管理费等费用，并接受原告的统一管理。租赁期间自2013年4月1日至2014年6月30日，每平方米日租金4.34元，合同期内被告共计应支付原告租金164657.04元，租金每3个月一付。合同第四章第十九条约定原告实行统一收银制度，被告接受和支持原告的统一收银制度，在送货之前要求消费者将货款和相关费用全部交至原告。合同附件三约定了先行赔付，即居然之家对市场内商家的经营活动承担连带责任，当顾客在居然的消费出现质量或服务问题时，可以要求居然之家先行向其赔付。合同签订后，原告向被告交付了租赁标的物，被告经营福满门品牌木门，消费者向被告交付的定货款统一交至原告，原告每两周与被告结算一次，把消费者的货款统一返还给被告。
2013年12月28日，顾客李力购买福满门木门，合同金额为29350元，约定于2014年4月20日送货至李力指定地点。签订合同后，李力向居然之家交付了家具款29350元。但被告并未依约定送货时间2014年4月20日送货，顾客要求退退款。居然之家于2014年7月19日向李力退还货款29350元同时支付了货款30%的违约金8805元。此笔退还的货款已从胡克店面押金中扣除完毕。
2014年3月1日，顾客李一迪购买福满门木门，合同金额11880元，约定2014年8月20日送货至指定地点，测量后下单日起75天后到货。顾客交付全额货款后，无法与商户胡克取得联系，木门未送货安装。后李一迪要求退还货款，居然之家向李一迪退还货款11880元。
2014年3月16日，顾客孙梦婷购买福满门木门，合同金额19800元，合同约定送货时间2014年10月20日。顾客交付了全额货款，因个人原因与胡克沟通退货，被告胡克对此予以同意认可，但迟迟未予退还货款，居然之家向孙梦婷退还货款19800元。
现原告已将消费者产生的退货款及赔偿款先行赔付消费者。从2014年4月至2014年8月，原告为被告垫付先行赔付款共3笔，金额共计40485元，原告要求被告支付上述款项未果，故原告于2014年9月11日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及居然之家家具建材销售合同、交款凭证、记账回执、收条、欠费明细、居然之家招商合同及附件等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《居然之家招商合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同明确约定先行赔付制度，即居然之家对市场内商家的经营活动承担连带责任，当顾客在居然的消费出现质量或服务问题时，可以要求居然之家先行向其赔付。该条款的约定实质属于原告对被告的经营行为承担连带保证的一种约定。现原告对于被告经营中出现的违约行为向消费者先先赔付了40485元，根据担保的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告主张其为被告先行赔付的款项40485元，符合合同约定及法律规定。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息问题，无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡克于本判决生效后十五日内向原告沈阳居然之家家居建材市场有限公司支付赔付款40485元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告胡克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 历贺
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02217号
罪犯林涛，男，生于1979年10月9日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2007年4月23日作出（2007）麻刑初字第33号刑事判决，以被告人林涛犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年4月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯林涛在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2015年4月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅