黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第153号
上诉人（原审原告）X砼业公司
被上诉人（原审被告）XX水泥公司
上诉人X砼业公司（以下简称X砼业公司）因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人X砼业公司的委托代理人张X、被上诉人XX水泥公司的委托代理人牛X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告原名X水泥公司于2012年7月份更名为XX水泥公司。2011年7月20日原告与X水泥公司签订水泥购销合同1份，原告为需方，需方委托代理人签字徐X，X水泥公司为供方，合同中标明本合同执行至2011年12月31日。7月21日原告汇入X水泥公司银行帐户505000元水泥款，7月25日原告由徐X经手汇入X水泥公司银行帐户1010000元。货款汇入的当月，冯X、郭X持盖有原告单位名称的公章和财务专用章（与原告工商注册及银行留存的印鉴不同）的介绍信将上述款项转入XX科信公司）在被告单位的帐户中。X科信公司陆续从被告的下属公司X天马水泥公司拉取包括上述款项的全部水泥。
另查，徐XX又名徐X，系原告单位副经理。2012年7月23日徐X到东宁县公安局经济犯罪侦查大队报案，并作询问笔录，主要内容为：“我被马X骗取水泥款910656.40元。……我是XXXX砼业有限公司的副经理，我和马X认识是通过吴X介绍的。2011年7月份我公司需要水泥，通过马X联系的在X水泥厂购买水泥20000吨，并和X水泥公司签订了水泥购销合同，每吨价格是505元，水泥型号是42.5（散）。……大概八月份吴X给我捎回合同。……签完合同后，马X告诉我1000吨水泥付一次款就可以办一个水泥证，我按照马X的要求在2011年7月21日将1000吨的水泥款505000元汇到X水泥公司，汇完款之后过了2天，马X给我打电话告诉我说1000吨水泥款又办不了水泥证了，必须打够3000吨水泥款才可以办水泥证，我随后又在2011年7月25日将另外2000吨的水泥款1010000元汇到X水泥公司。……我是2011年7月21日汇的款，7月22日马X就给我拉水泥了，送的是宁安水泥，当时水泥紧张，他（马X）先给我送水泥，我也没想那么多，将来够水泥数量就行。截止到2011年8月1日共计给我公司买了1196.72吨水泥，合计人民币604343.60元。……后来听说马X被公安局抓起来了，我就联系吴X让他帮着要剩余的水泥证，他去找证，听说证让马X拿走了……，没办法我公司就找到吴X，因为是他介绍的，吴X就得为我公司负责，吴X用自己的钱为我公司在别的地方买的910656.40元钱的水泥……”。2012年7月19日至8月13日马X在XX县公安局作讯问笔录，主要内容为：“……2011年7月21日马X和X撑拌站（原告单位）签订合同，当时我给拉了一部分水泥之后，剩下的水泥吴X帮着我付给玉泉搅拌站了，大概能有70多万的水泥款。……问：玉泉搅拌站给你汇了多少钱的水泥款？答：3000吨水泥款。大概在150万元左右。问：汇到什么地方了？答：XX水泥制品有限公司了。问：你给X搅拌站发了一部分水泥，剩余的水泥是吴X给送的，为什么？答：因为XX搅拌站的水泥是吴X联系的，我被抓之后，XX搅拌站管他要水泥，没办法他就付的水泥……问：第一笔50万左右在水泥厂账户转到X科信公司账户上了，第二笔100万直接在水泥厂账户发水泥。问：第一笔是谁给转到科信的？答：想不起来了。问：利用什么方式转的？答：我在我公司拿的空白介绍信，又到牡丹江东一条路太平路路口一家修表刻章店刻的XX搅拌站的财务章和公章。……问：如果不把XX搅拌站的水泥款挂到X科信公司的账户上，能拉出水泥吗？答：拉的慢。……问：这样算你还欠XX搅拌站910504.9元水泥款？答：对。”2012年5月24日、7月18日在XX县公安局给吴X作的两份询问笔录，主要内容为：“……XX县金光寺和X搅拌站，都是我帮着介绍的分别和马X签订的购买X水泥公司水泥合同。……2011年7月21日XX搅拌站和马X签订3000吨型号为42.5（散）装水泥，每吨价格为505元，合同规定价格随着水泥厂的价格上下浮动，水泥运费是XX搅拌站付。XX搅拌站把钱汇到马X指定的账户上，一共分两次第一次汇了505000元，是7月21日汇的，第二次汇了1010000元，是7月25日汇的，一共是1515000元人民币。这些钱都汇到温春XX水泥制品有限公司了。合同规定钱汇完就付水泥，马X在2011年7月21日开始付水泥，一共付了1197.02吨，剩余的马X就不付了。……后来XX搅拌站着急使用水泥，因为是我帮着联系，我就用自己的钱给他们在别的地方买的水泥付给他们了。”庭审中，原告明确表示不追加案外人马X为本案被告。
原审法院认为：徐X系原告单位的副经理，原告所诉的买卖合同的主要经手人，徐X在XX县公安局报案笔录体现，原告系本案水泥买卖合同中的买受人，出卖人实为马X，以上事实业经马X、吴X等人在公安局的笔录予以印证。综上，原、被告之间签订的水泥买卖合同的实际履行人并非合同相对人。因原告单位经手人徐X、案外人马X、吴X等人系该买卖关系的参与人，均认可买卖合同双方为原告与马X，且马X曾履行了交付原告价值604343.60元水泥的义务，原告对马X履行义务亦未提出异议并接受马X交付的本案诉争合同中的水泥。原告及马X又认可尚欠原告价值910504.9元的水泥已经由吴X交付。因此，原告已收到足额水泥，其权利已得到实现。原告按照马X的明示，将水泥款1515000元汇入被告单位，此款业经马X处分，并由被告下属公司履行了给付水泥的义务，故被告不再负有返还货款及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十三条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告X砼业公司的诉讼请求。案件受理费20281元由原告X砼业公司负担。
宣判后，X砼业公司上诉称：一、原审认定买卖合同中的出卖人实为马X，买卖合同双方为XX公司与马X属于认定事实错误。本案事实为案外人吴X介绍X砼业公司与马X认识，马X介绍XX公司向X水泥公司购买水泥，X砼业公司与X水泥公司签订了水泥购销合同。根据合同相对性原则，买卖合同双方只能是合同签订双方；二、原审认定马X履行了交付XX公司价值604343.60元水泥的义务，XX公司及马X认可尚欠XX价值910504.90元的水泥已经由吴X交付，XX公司已收到足额水泥，其权利已得到实现的判决是错误的。即使是马X、吴X向XX公司交付了一定数额的水泥，也不代表X水泥公司依合同约定履行了交付水泥的义务，只能说明马X、吴X与XX公司可能存在其他买卖合同关系；三、原审法院认定XX公司按照马X的明示，将水泥款1515000元汇入X水泥公司，此款已经马X处分，并由被告下属公司履行了给付水泥的义务，被告不再有返还货款及利息的义务的判决是错误的。因被上诉人没有进行审查将上诉人的款项转出，是被上诉人内部财务漏洞问题。马X的处分行为没有改变上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，不能免除被上诉人作为合同相对人应给付水泥货物的责任。
被上诉人X水泥公司答辩称：原审认定水泥买卖合同的双方为玉泉公司与马X是正确的，因真实的交易是马X与上诉人进行的。有上诉人副经理徐X、案外人吴X、马X、冯X在公安机关的询问笔录为证。上诉人给付被上诉人的货款已由马X通过郭X、冯X转到X科信公司的帐户上了。X科信公司因被上诉人单位水泥紧张，从被上诉人下属单位X天马水泥公司提走全部水泥。现被上诉人已不欠上诉人水泥。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、购销合同是否履行，如何履行的；二、被上诉人是否应当返还上诉人货款及返还的金额。
二审期间，上诉人X砼业公司、被上诉人X水泥公司均未向本院提供证据。
本院依职权对吴X作了调查笔录，吴X称“其与马X是朋友关系，与上诉人法定代表人是说不清楚的亲属关系，其常年给上诉人送水泥。因马X是其介绍给上诉人的，通过马X，上诉人与被上诉人签订了一份合同，上诉人付完水泥款后，被上诉人没有给发货。上诉人找不到马X了，其就用自己的水泥给上诉人送去了，让上诉人先用着，否则上诉人会停工，送的水泥的钱数不是上诉人副经理徐X说的钱数，要比徐X说的钱数多。其没有义务代马X送水泥。其与上诉人及马X之间均没有合同。”
上诉人未到庭未质证。
被上诉人认为吴X是代马X付的水泥，从该笔录可以证实吴X替马X全部履行了给付上诉人水泥的义务，吴X否认与马X有合作关系是不属实的与实际情况不符，与其在公安机关作的询问笔录有出入，应以其在公安机关询问笔录陈述的为准。
本院认为，吴X在调查笔录中陈述其与上诉人之间存在其他购销合同关系，但未提供相应证据予以佐证，与其在公安机关的询问笔录陈述不一致，应以其在公安机关的询问笔录陈述为准。
本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人X砼业公司与被上诉人X水泥公司签订的水泥购销合同是双方当事人真实意思表示，且内容没有《合同法》第五十二条规定的无效情形，系有效合同。根据合同相对性原理，上诉人与被上诉人形成了买卖合同关系。原审认定水泥买卖合同的出卖人实为马X不当，本院予以更正。马X应为水泥购销合同的实际履行人。水泥购销合同签订后，上诉人按照合同约定向被上诉人支付了3000吨水泥货款共计1515000元。被上诉人收到货款后，马X履行了交付604343.60元水泥的义务，上诉人对此并无异议。之后，上诉人又认可收到了尚欠其910504.90元的水泥已由吴X交付。该事实有上诉人单位副经理徐X及马X、吴X等人在公安机关的报案笔录为证。因此，原审法院认为上诉人已收到足额水泥，其权利已得到实现，被上诉人下属公司已履行了给付水泥的义务并无不当，本院予以支持。上诉人上诉称吴X与其另有供货关系，但其未提供证据证明，本院对其主张不予支持。综上，上诉人X砼业公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20281元，由上诉人X砼业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 杨成伟
代理审判员 王 欢
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡 丽