山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民一初字第100号
原告丁华兴，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人卫翔,山西汾水律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三。四层）。
负责人柴煜，系总�理。
委托代理人李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
被告万荣宏远运业有限责任公司，所在地址：万荣县城宝鼎北路汽修街。
法定代表人宁晓飞，系该公司经理。
委托代理人董国杰，男，1969年9月17日出生，汉族，市民，万荣县金鼎阳光小区11号楼4单元302室。
被告王建伟，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告丁华兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城太平洋财保公司）、万荣宏远运业有限责任公司公司（以下简称万荣宏远公司）、王建伟责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员薛卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁华兴的委托代理人卫翔、被告运城太平洋财保公司的委托代理人李嘉琦、被告王建伟到庭参加诉讼，被告万荣宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁华兴诉称：我系被告王建伟雇佣的司机，每月工资4500元。2014年9月28日下午，我与同车的司机程宏师在稷山县南关八字口加油站对面准备出车，在给车加盖篷布时，从车上掉下，致双侧跟骨骨折，住院45天，伤情仍未痊愈。被告万荣宏远公司所有的晋M796**车在被告运城太平洋财保公司投有雇主责任保险，依法应在承保的晋M796**车辆的雇主责任保险限额范围内对原告的损失承担理赔责任，被告万荣宏远公司、王建伟作为晋M796**车辆的登记车主和实际车主（雇主）依法应对雇员即原告的损失对保险理赔不足部分承担赔偿责任。为此请求：依法判令三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活�等各项损失17万元，由被告运城太平洋财保公司在承保的晋M796**车辆的保险限额内赔偿，不足部分由被告万荣宏远公司和王建伟互负连带赔偿责任，由三被告承担本案诉讼的全部费用。
原告丁华兴在举证期限内向本庭提供的证据有：1、病历、医疗费用单据，证明受伤情况及花去的医疗费用；2、伤残鉴定及鉴定费票据，证明原告受伤后伤残等级及因鉴定花费的费用；3、保单及保险单明细表、雇主责任保险条款复印件，证明原告所驾驶车辆晋M796**车在被告太平洋保险公司投保有雇主责任保险，且事故发生在保险期间；4、晋M796**雇佣司机程宏师和程国宏证明各一份，证明原告的实际收入；5、房屋购买协议及收款收据，电费单，证明原告在城镇居住，应按城镇居民计算；6、户口本复印件两份、村委会证明一份，证明原告丁华兴和丁文茂系父子关系，丁华兴和冯双竹系夫妻关系；7、原告驾驶证和从业资格证，证明原告具备驾驶资格；8、交通费票据8张，证明原告因交通所支出的费用。
赔偿明细：
1、医疗费5864.4元
2、误工费13500元（150元/天×90天）
3、护理费5580元（93元/天×60天）
4、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）
5、营养费6000元（100元/天×60天）
6、交通费800元
7、伤残赔偿96276元（24069元/年×20年×20%）
8、精神损失费6000元
9、鉴定费2200元
10、被扶养人生活费：父亲24882.9元（14637元/年×17年×20%×50%），儿子4391.1元（14637元/年×3年×20%×50%）。
合计：169994.4元
被告太平洋保险公司的质证意见为：对证据1、3、6、7真实性均没有异议，对证据2伤残鉴定的评级没有异议，但是该�定意见的三期评定所采用的依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》是北京司法鉴定协会制定的依据，对本案不具有普遍适用性，对证据4真实性有异议，该证明当中也没有证人的身份信息，根据法律规定，证人应当出庭作证，对证据5的真实性无法核实，原告提供的证据中均无正规单位的印章，无法确定原告居住在城镇，对证据8交通费票据真实性不予认可，根据现有交通工具的出票，均为机打发票，原告提供的是手撕发票，且无法证明该票据发生的时间以及是否是为治疗所支出的。结合原告提供的证据，无法证明原告所受伤害是在雇佣活动中所受到的伤害，应当驳回原告对保险公司的诉讼请求。如果法院判决由保险公司承担赔偿责任时，应当按照雇员雇主责任保险合同保险条款及保险单明细的约定依法判决，根据保险条款的约定，雇员雇主责任保险赔偿的范围是医疗费、误工费、伤残赔偿金三项内容。具体为：
1、医疗费，按照保险单明细表的约定，每人每次事故医疗费用的绝对免赔率为损失的20%，医疗费应为4691.68元【赔偿5864.6×（1-20%）】；
2、误工费4000元（100元/天×40天），该40天系按照保险条款第27条第3款的约定计算误工天数，每天100元是结合当地司机的工资水平；
3、伤残赔偿15000元，是按照保险条款中的《工伤与职业病伤残赔偿比例表》以及保险单明细表进行计算的，原告伤残等级为9级，按照赔偿比例表中约定的比例为10%，雇员雇主责任保险伤残赔偿责任限额系15万元，按照保险条款第27条第2款B项的约定，计算方法为150000×10%=15000元；
4、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费、被扶养人生活费，这些赔偿�目不属于雇员雇主责任保险约定的赔偿范围，不应当由保险公司承担赔偿责任。
被告王建伟对原告提供的证据均无异议。
被告运城太平洋财保公司辩称：1、因原告未能提供证据证明本次受伤系在从事雇用活动中所受伤害，因此按照保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，应当驳回原告对保险公司的诉讼请求。2、本案诉讼费保险公司不承担。
被告太平洋保险公司在举证期限内向本庭提供的证据有：1、雇主责任险投保单，2、雇主责任保险保险单，3、雇主责任保险条款，4、保险单明细表。证明万荣宏远运业有限责任公司在收悉并完全理解保险条款的情况下，向被告公司申请投保。被告保险公司在接到其申请后同意承保。雇主责任保险合同对双方具有约束力，应当按照保险合同的约定进行赔付。被告保险公司提供的上述证据与原告提供的证据一致，说明保险公司已经向被告交付了保险单、保险条款和保险单明细，且被告实际车主对上述证据的真实性没有异议。
原告丁华兴的质证意见为：对以上证据真实性无异议。
被告王建伟的质证意见为：无异议。
被告万荣宏远公司未出庭参与诉讼，亦未提交答辩状。但在我院庭后核实其公司的委托代理人时，该称晋M796**车是挂靠在被告万荣宏远公司名下的，实际经营人是被告王建伟，公司未收取过被告王建伟任何管理费用，购买保险的费用也是被告王建伟以其公司名义购买的。
被告王建伟辩称：我是原告的雇主，在事故发生后，我到现场给保险公司报的案，保险公司派员到现场勘验，后保险公司还到医院去看望原告。我所经营的晋M796**车是挂靠在宏远公司名下的，实际经营过程是由我负责的，所交的各项保险费用�税费都是由我缴纳的。根据保险合同，保险公司应予承担赔偿责任。原告受伤后，我共垫付6000元医疗费用，请求从保险公司在给付原告的赔偿款中予以扣除给我。
被告王建伟在举证期限限额内向本庭提供的证据有：收据1张，证明原告在住院期间，被告王建伟为其垫付医疗费6000元。
原告丁华兴的质证意见为：无异议。
被告运城太平洋财保公司的质证意见为：无异议。
经审理查明：原告丁华兴系被告王建伟（晋M796**车实际车主）雇佣的司机，晋M796**车是挂靠在万荣宏远公司名下的，实际由被告王建伟负责经营的。2014年9月28日下午，原告与同车司机程宏师在稷山县南关八字口加油站对面准备出车，在给车加盖篷布时，从车上掉下，致原告双侧跟骨骨折，在河津市堡子沟中医骨科专科医院住院45天，花费医药费5864.4元，被告王建�在原告受伤住院期间共计支付原告6000元医疗费，2015年5月20日，山西省万荣司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁华兴的损失评定为九级伤残。原告因伤残鉴定支付鉴定费2200元。
2014年8月20日，被告王建伟以被告万荣宏远运业有限责任公司作为被保险人在被告太平洋保险公司投保了雇主责任险，保险期间自2014年8月21日0时至2015in安8月20日24时止。保险承保雇员公众：司机及随车人员，保险责任赔偿项目及保险金限额死亡赔偿金（每人限额15万元）、伤残赔偿金（每人限额15万元）、误工费（每人限额15000元）、医疗费（每人限额15万元）、保险合同当事人特别约定：1、出险后48小时内报案。2、本保单承保司机一人，随车人员二人，共三人。3、该保单对应的主车号码为晋M796**，发动机号为1611B025135，车架号为LFWRMUNF4CAD09929。4、每人每次事�医疗费用的绝对免赔率为损失的20%。5、本保单仅负责已承保的驾驶员或随车人员因乘坐或驾驶指定的机动车辆（晋M796**），以及在因需要维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎、高速服务站临休）时的临时停放过程中和装货、捆绑过程中因意外事故所致的死亡或伤残以及所发生的医疗、误工费用，其他任何事故保险公司不承担赔偿责任。6、保险条款已由客户签收。保险条款第三五条规定救急伤残的赔偿比例10%。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告万荣宏远运业有限公司作为投保人及被保险人为晋M796**车在被告太平洋财险投保的雇主责任险，是双方在真实意思表示的基础上签订的保险合同，自合同成立时生效。合同成立后，被告万荣宏远公司按照约定交付了保险费，太平洋财险公司应按合同约定履行保险责任，即当万荣宏远运业有限公司对雇员承担雇主责任险范围内的赔偿责任时，运城太平洋财险公司就替代万荣宏远公司赔偿雇员的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第是一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，原告系被告王建伟的雇佣司机，在从事雇主制定范围内的工作即给晋M796**车加盖篷布时不慎摔伤，被告王建伟作为雇主应对原告承担赔偿责任。而诉讼中查明，被告万荣宏远运业有限公司是登记车主，实际车主是被告王建伟，而实际交保费人亦是被告王建伟。本次事故发生在保险期间内，被告运城太平洋财保公司就应根据保险合同约定对原告的合理损失承担赔偿责任。
保险人对投保人履行了明确说明义务，就应按保险合同约�计算原告的损失及应获得的赔偿数额。原告的损失应获得雇主责任险赔偿的项目及数额为：1、医药费5864.6元×（1-20%）元=4691.68元；2、误工费13500元（150元/天×90天），因原告的伤残评定误工期评定为90日，且原告请求的赔偿数额未超过保险合同约定的10%的赔偿数额，故应予认定；3、伤残赔偿金15万元×10%=15000元，三项合计33191.68元。原告的其他损失应由雇主承担。因原告在诉讼中明确放弃了对被告万荣宏远公司和王建伟的诉讼请求，故本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后，立即在晋M796**车雇主责任险限额内赔偿原告丁华兴各项损�33191.68元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担525元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苟凌鹏