山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1333号
上诉人（原审原告）青岛银河松建筑工程技术有限公司。
法定代表人生锡东，总经理。
委托代理人周胜飞，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊瑞驰汽车系统有限公司。
法定代表人辛少华，董事长。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人岳媛，山东求是和信律师事务所实习律师。
上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司（以下简称银河松公司）因与被上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司（以下简称瑞驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员齐新、马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月9日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人银河松公司的委托代理人周胜飞，被上诉人瑞驰公司的委托代理人邹怀辉、岳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银河松公司在一审中诉称，银河松公司与瑞驰公司于2011年12月签订《虹吸雨水排水工程施工合同》。合同签订后，银河松公司按照合同约定履行了合同义务，该工程早已由瑞驰公司投入使用，但瑞驰公司拖欠工程款34.3万元至今未付。请求法院判决：1、瑞驰公司给付银河松公司工程款34.3万元；2、瑞驰公司给付银河松公司工程款利息42，754.71元（自2012年1月29日起至2014年1月25日止）；3、瑞驰公司给付银河松公司自起诉之日起至判决生效之日止的工程款利息；4、诉讼费用由瑞驰公司承担。
瑞驰公司在一审中辩称：一、银河松公司尚未完全履行合同约定的义务：1、银河松公司需增加3个虹吸雨水系统和4个溢流系统，增加ST90型雨水斗45套，增加ST110型雨水斗7套，以符合设计说明和图纸的要求；2、银河松公司需增加悬吊管960个、锚固管卡480个以符合有关技术规范要求；3、银河松公司需移交竣工资料及进行灌水试验。二、工程款5%的质保金24，500元未到期，并且涉案工程存在严重的质量问题，瑞驰公司不应向银河松公司支付质保金。三、根据合同第三条第5项的约定，银河松公司的投标保证金2万元整转为进度保证金，本项目施工最终验收合格后无息返还。因银河松公司未按合同约定提交有关文件和进行灌水试验，故不具备验收条件，不能视为最终验收合格，瑞驰公司不应向银河松公司返还投标保证金2万元。
原审法院查明，2011年12月，银河松公司（乙方）与瑞驰公司（甲方）签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》。合同约定：工程名称为瑞驰公司2#冲压、焊装车间屋面虹吸雨水排水工程；工程地点为潍坊市滨海区海港支路以东、规划街以北；工程内容为虹吸雨水排水系统深化设计、材料供应、安装施工及验收等交钥匙工程；承包方式为包设计、包施工、包材料，在现有条件下至雨水系统施工完毕，不增加任何费用；工程范围为合同图纸范围内的虹吸排水平面、系统图，或合同报价单，天沟开洞、穿墙开洞及相应的套管，乙方负责未使用的天沟预留洞的填补工作，必须满足合格验收，未使用的天沟、穿墙开洞材料由甲方负责提供，不含防水、室外雨水井、吊点檩条等工作；工程造价为49万元；开工日期以甲方通知为准；竣工日期为进场后项目总施工周期35天完成（不含法定春节假日），其中焊接车间9套系统，法定春节假日放假前完成，计20天内完成，剩余工程15天内完成（不含法定春节假日）。合同第三条付款方式及程序约定：1、焊接车间9套虹吸排水系统材料全部运至施工现场，经甲方、乙方共同验收，验收合格后，甲方向乙方支付合同总金额的30%；2、焊接车间9套虹吸排水系统在全部施工完毕后，甲方向乙方支付至9套虹吸排水系统合同金额的70%，如乙方没有在合同约定时间内完成焊接车间9套虹吸排水系统，甲方不予支付；3、冲压、焊接屋面虹吸排水全部施工完毕，验收合格后，乙方开具全额安装工程发票寄给甲方，甲方向乙方支付至合同总金额的95%；4、剩余5%合同款为本项目质保金，质保期满两年后无息返还；5、乙方的投标保证金2万元整转为进度保证金，本项目施工验收合格后无息返还。双方另就工程质量和验收、保修、双方责任等事项作了约定。
上述合同签订后，银河松公司按照合同约定履行了施工义务，施工工程于2012年10月28日前已由瑞驰公司投入使用。瑞驰公司支付了部分工程款，尚欠34.3万元（含5%的质保金）未付。
另查明，瑞驰公司主张银河松公司施工的工程存在质量问题，银河松公司未完全履行合同义务，并已就此于2014年4月起诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院，案号为（2014）寒滨民初字第176号。本案庭审中，银河松公司、瑞驰公司均不同意本案与上述案件合并审理。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，银河松公司与瑞驰公司签订的《虹吸式雨水排水工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对此予以确认。银河松公司作为施工方已经履行了施工义务，涉案工程已于2012年10月28日前由瑞驰公司投入使用。瑞驰公司虽主张银河松公司施工的工程存在质量问题且银河松公司未完全履行合同义务，但已就此向山东省潍坊市寒亭区人民法院另行提起（2014）寒滨民初字第176号案件的诉讼。因此，瑞驰公司作为发包方应履行合同约定的付款义务，并举证证明其付款情况。根据双方合同约定，工程总造价为49万元，而瑞驰公司占有使用涉案工程之日起至今已经超过2年的质保期，且瑞驰公司并未提交证据证明其付款情况，故银河松公司主张瑞驰公司尚欠工程款34.3万元（含5%的质保金），理由正当，于法有据，对此予以支持。因双方就质量问题以及银河松公司是否完全履行合同义务尚存争议，并在另案中进行审理，故对银河松公司主张的利息无法支持。银河松公司在本案中未主张返还投标保证金2万元，对此不予审理。
瑞驰公司主张银河松公司施工的工程存在质量问题且银河松公司未完全履行合同义务，因瑞驰公司已就此起诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院，故在本案中对此不予处理。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、瑞驰公司于判决生效之日起10日内支付银河松公司工程款34.3万元；二、驳回银河松公司的其他诉讼请求。案件受理费7，086元，保全费2，449元，合计9，535元，由银河松公司承担1，057元，瑞驰公司承担8，478元。宣判后，银河松公司不服，上诉至本院。
上诉人银河松公司上诉称，涉案工程已于2012年1月29日竣工，于2012年10月28日前被瑞驰公司占有使用。因此，涉案工程应付款日为2012年1月29日，利息应从该日起算。原审未支持银河松公司关于利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请求撤销原判第二项，改判支持银河松公司的全部诉讼请求。
被上诉人瑞驰公司辩称，因银河松公司未完全履行合同义务，且其承揽的建设工程存在严重的质量缺陷，故其要求瑞驰公司支付利息没有合同依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，银河松公司要求瑞驰公司支付工程款利息，瑞驰公司则主张因银河松公司未完全履行合同义务，其承揽的建设工程存在严重的质量缺陷，不应向银河松支付利息。因双方关于涉案工程是否存在质量问题以及银河松公司是否完全履行合同义务的争议已经在另案中进行审理，在该案尚未审结的情况下，银河松公司要求瑞驰公司支付工程款利息，缺乏法律依据。银河公司可在该案审结后另行主张有关权利，本案对此不予处理。综上，上诉人银河松公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，537元，由上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威