湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初96号
原告：何某。
原告：何某某。
委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告：林某。
被告：赵某。
被告：邓某。
被告：张某。
被告：唐某。
共同委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
原告何某、何某某与被告林某、赵某、邓某、张某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、何某某及其委托诉讼代理人奉翔，被告赵某、邓某、唐某及其委托诉讼代理人何鼎斌到庭参加诉讼，被告林某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、何某某向本院提出如下诉讼请求:1、判令五被告连带偿还借款3000000元及拖欠利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告林某于2014年至2016年，分多次从两原告处借款用于投资御泽园小区的开发。2017年5月11日两原告与被告林某进行了结算，被告林某共欠原告借款人民币4000000元，为偿还借款，被告林某向另外四被告作出了“承诺书”，承诺将自己所分得的商铺抵押给另外四被告作为偿还两原告借款的担保，同日，五被告根据承诺书共同制定并签署了《关于林某欠何某、何某某借款归还计划》，该计划约定2015年5月11日归还1000000元，2017年8月11日归还了1000000元，2018年3月30日归还2000000元，该计划还约定将被告写给两原告的借条、承诺书全部收回。林某与两原告的债权债务关系解除，在签订《归还计划》的当日，五被告所在公司偿还了1000000元。此后，两原告多次追讨五被告履行《归还计划》，五被告拒绝履行，还表明2018年3月30日到期的2000000元借款也不会再履行，两原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判决。
被告林某未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见辩称：1、被告只向何某借款100万元，向何某某借款100万元；2、被告已偿还两原告3404400元。
被告赵某、邓某、张某、唐某辩称：1、两原告诉请四被告对被告林某的债务承担连带偿还责任，没有事实和法律依据；2、《归还计划》并不导致四答辩人成为原告的债务人或与林某成为原告的共同债务人。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、两原告的身份证，拟证明原告的身份；2、承诺书一份，拟证明林某将自己分得的商铺抵押给其他被告，让其他被告优先在应分得的利润中替林某偿还债务的事实；3、归还计划拟证明被告林某的欠款，偿还期限以及五被告全部继受该笔债务的事实；4、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明五被告已连带偿还部分债务的事实；5、合伙协议一份，拟证明被告人的合伙情况；6、房屋分层平面图一份，拟证明林某所分得的门面位置；7、道县不动产登记申请书等材料，拟证明林某转移所分铺面的事实。
被告林某为支持其主张，向本院提交了一下证据材料：1、2014年1月14日借条一份，拟证明向两原告借款的金额和约定的利率；2、2015年2月4日借条一份，拟证明向两原告借款的金额和约定的利率；3、《还款记录》一份，拟证明林某已偿还本息3404400元；4、《DCC个人活期明细账查询表》一份，拟证明林某还款3404400元的事实及依据；5、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份及李新妹《证明》一份，拟证明林某还款3404400元的来源及依据。
被告赵某、邓某、张某、唐某为支持其诉讼主张，向本院提交了一下证据材料：1、2017年5月11日《承诺书》一份，拟证明林某向唐某等四股东作出承诺，不是唐某等四股东向两原告作出的承诺，该承诺与林某和两原告之间的民间借贷纠纷无关；2、2017年9月7日《会议纪要》拟证明唐某等四股东对于林某作出的还款《归还计划》只是承担协助执行的义务。
本院对原告何某、何某某和被告林某、赵某、邓某、张某、唐某提供的双方均无异议的证据，本院予以确认。五被告对两原告提供的证据4，证明五被告已连带偿还部分债务的事实提出异议认为是林某个人偿还的借款，而不是唐某等其他四被告连带偿还的，由于该款项是在林某向唐某等其他四被告作出承诺制定了归还计划并将借条收回后，由公司财务付款，其债权债务关系正发生转移，应视为其他四被告承担了连带偿还责任，故对该证据，本院予以确认；两原告对被告林某提供的证据3《还款记录》证明已偿还本息3404400元的证据提出异议，认为有些款项是经济往来账，且打款人不是两原告，被告林某本人未到庭，不能确定所打款项，系归还的所借款，对该证据本院不予认定，但被告林某可通过其他途径与两原告进行结算。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
被告林某于2014年至2016年间，分多次从两原告处借款用于投资御泽园小区开发。2017年5月11日，两原告与被告林某进行了结算，被告林某共欠两原告4000000元。同日，林某向其他四被告人作出了“承诺书”承诺将分配给自己的2号楼商铺103房、104房抵押给其他四被告作为借款担保门面，如分配的利润不够偿还此借款，由其他四被告处置商铺归还借款，当日，五被告根据“承诺书”共同制定了关于林某欠何某、何某某借款归还计划，计划约定：2017年5月11日归还了1000000元，2017年8月11日归还1000000元，2018年3月30日归还2000000元；林某所写给何某、何某某的借款借条、承诺书收回，林某与何某、何某某的的债权债务关系解除，未收回的借条及任何有关何某、何某某债权债务的书面文件作废，至签订归还计划书之日起所有文件作废，并在签订归还计划的当天归还了1000000元。2017年8月11日后，两原告多次找五被告履行《归还计划》还清借款，五被告拒绝履行，两原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿，借款不还是一种违约行为，应承担民事责任，被告林某提出只向何某、何某某各借款1000000元，且已归还3404400元的辩论意见由于被告林某与两原告进行了结算，并制定了归还计划，其提供的证据不能认定全部系归还两原告的借款，故对这一辩论意见，本院不予支持。对其他四被告提出两原告起诉四被告承担连带偿还责任，没有事实和法律依据以及《归还计划》不能导致四被告成为两原告共同债务人的辩论意见，由于被告林某签订了“承诺书”给其他四被告，并与其他四被告共同制定了规划计划，并将借条、承诺书收回，两原告也未反对，其债权债务关系也就发生了转移，由原来的债务人林某，转变成了五个被告，故对其他四被告提出的没有法律和事实依据及不能导致四被告成为共同债务人的辩论意见，本院不予采纳，五被告应共同承担偿还责任。由于债务转移后的《归还计划》并未约定利息，只能按年利率6%计算逾期的资金占用利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告林某、赵某、邓某、张某、唐某于判决生效后十日内一次性偿还原告何某、何某某人民币3000000元及利息（利息按照年利率6%计算，其中100万元从2017年8月12日起计算至全部偿还完毕之日止，其中200万元从2018年3月31日起计算至全部偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告林某、赵某、邓某、张某、唐某承担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋儒辉
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。