宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第320号
上诉人（原审原告）谭某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人席廷春，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王少飞，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）陆某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
二被上诉人共同委托代理人杨金凤，贺兰县法律援助中心律师。
上诉人谭某因继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人谭某及其委托代理人席廷春、王少飞，被上诉人陆某、陆某某及共同委托代理杨金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谭某于1957年由张某、谭某某夫妇收养为继女。1976年谭某某去世，张某于1977年携原告谭某出嫁到金贵镇潘昶村村民陆万保家时，谭某已年满18周岁，张某与陆万保婚后再无生育子女。谭某于1982年出嫁到永年县观桥村二组席廷春家后，未分得集体土地承包经营权。陆万保系陆某某、陆某三叔，二被告系同胞兄弟。2006年，经贺兰县人民政府确权，张某享有贺兰县金贵镇潘昶村3.29亩耕地的承包经营使用权。2007年11月份，陆万保作出书面《耕地、宅基地变更协议》一份，并有邻居作证，将张某名下的耕地流转给陆某某经营，将名下的宅基地变更给陆某之子陆波建房。2007年，陆万保夫妇与陆某某共同生活，由陆某某照料二人生活起居。2007年，贺兰县金贵镇潘昶村村民委员会依据《耕地、宅基地变更协议》将张某名下的3.29亩耕地流转至陆某某名下，陆某某接手后经营至今。陆万保、张某分别于2008年2月份、12月份相继去世，丧葬事宜由陆某某、陆某办理。陆万保夫妇去世后，陆某接手陆万保遗留的宅基地，于2011年铺垫地基，2012年出资自建砖混结构房屋四间。2012年贺兰县轻纺城因工程建设需要征用潘昶村十二社耕地，并订立书面征地补偿协议，该协议分别由贺兰县金贵镇潘昶村、陆某某保管，均已遗失。2014年，该征地项目取消，原承包经营人重新回复耕种状态。现谭某诉至法院，请求判令陆某某立即返还谭某7.5亩土地补偿款141750元，陆某立即返还谭某土木结构装四间及宅基地396平方米、椿树8棵、杨树9棵、杏树1棵；判令二被告承担本案诉讼费用。
原审另查明，陆万保、张某夫妇于1998年栽种椿树8棵、杨树9棵、杏树1棵，现生长状况良好。
原审法院认为，继子女对继父母的遗产享有合法的继承权，但是被继承的财产应当是合法、实际存在的。陆万保、张某夫妇的3.29亩耕地，由贺兰县金贵镇潘昶村村民委员会依照陆万保的书面协议流转至陆某某名下后耕种至今。原登记在张某名下的承包经营的耕地，已合法流转给他人，不属于被继承的遗产。陆万保名下登记的396平方米宅基地，经陆万保书面协议赠与案外人陆波。陆万保的赠予行为发生时，张某仍然在世，其虽然未在赠与协议中签字盖章，但之后张某在去世前一直和陆某某共同生活在一起，也未对该协议提出异议，推定其对转让行为的默认。该协议具有遗赠抚养的性质。陆万保、张某夫妇去世前一年左右，均由陆某某照料生活，丧葬事宜由陆某某、陆某办理，二被告尽到了相应的照顾义务。原告要求确认继承的耕地征地补偿款，陆万保、张某夫妇在世时已合法将耕地流转给他人，因此征地补偿款不属于遗产的范围；谭某要求确认并返还的宅基地，陆万保、张某夫妇在世时已赠与让人，因此不具备继承的法律要件。张某、陆万保夫妇生前载种的椿树8棵、杨树9棵、杏树1棵属于遗产范围，谭某享有继承权。谭某要求确认椿树8棵、杨树9棵、杏树1棵的继承权，并要求陆某立即返还的诉讼请求予以支持。谭某要求确认对张某位于贺兰县金贵镇潘昶村十二社土木结构住房四间及宅基地396平方米、7.5亩征地款141750元的继承权，并要求陆某某立即返还7.5亩土地补偿款141750元，陆某立即返还原告土地结构住房四间及宅基地396平米的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第三款、第十条之规定，判决：一、被继承人张某遗留的椿树8棵、杨树9棵、杏树1棵由谭某继承，陆某于本判决生效后十日内返还谭某；驳回谭某要求继承张某遗留的土木结构住房四间及宅基地396平方米7.5亩征地补偿款141750元，陆某某返还谭某7.5亩土地补偿款147150元，陆某立即返还谭某土木结构住房四间及宅基地396平方米的诉讼请求。案件受理费3835元，由谭某承担3800元，陆某承担35元，保全费1438元，由谭某承担。
宣判后，上诉人谭某不服，上诉称：一、原审在审理过程中多次违反中立义务和法律程序规定，对被上诉人的诉讼权利予以倾向性保护，对上诉人的权利进行诸多损害。表现在：1、本案虽然适用了普通程序，但在立案后长达170天未开过庭，在审限只有10天的情况下仓促开庭，且有意为被上诉人延长开庭时间；2、为了证明被上诉人所谓“赠与协议”复印件的真实性，违反证据规定，在闭庭后取代被上诉人依职权主动行使调查取证权，而对上诉人申请调取的证据，应当调取而不予调取。对闭庭后调取的证据仅有主审人一人在场，合议庭其他成员未参与，且自审自记。二、原审主要证据认定错误，导致定案实体处理错误。首先，原审定案证据系被上诉人提交的《耕地、宅基地变更协议》，该协议系复印件，且无法与原件核对一致；协议主体只有被上诉人签名，没有权利人陆万保和张某的签名；协议内容是否为陆万保本人书写无法确定；该协议与被上诉人提交的其他相关证据存在明显矛盾无法排除，不能形成证据链。其次，原审定案事实不清，是非不分。原审对本案的法律关系究竟是继承纠纷还是返还原物纠纷含糊不清；混淆了赠与和遗赠抚养协议的法律规定，陆万保夫妇的承包地中是否包含上诉人承包地没有认定。陆万保夫妇的承包地因政府建设项目征用，该项目是否取消认定有误。再次，对双方争议的宅基地和房屋应当按照法定继承由上诉人继承，对于被征用的土地如果查明确实停止征用，则应当由户成员即上诉人继续行使承包经营权，如果已征用，则土地补偿款应当参照法定继承的规定由上诉人谭某享有。综上请求撤销贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1113号民事判决第二项，依法改判被上诉人陆某立即返还上诉人谭某土木结构房屋四间及宅基地396平米，被上诉人陆某某立即返还上诉人谭某承包地7.5亩补偿款141750元。一二审诉讼费用由被上诉人陆某某、陆某负担。
被上诉人陆某某、陆某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人谭某的上诉请求，维持原判。首先，上诉人的诉请理由不合理，要求返还宅基地并非上诉人谭某所有，而是被上诉人谭某所有，故上诉人没有理由要求返还；其次，被继承人陆万保、张某在身前一直由陆某某在抚养，而上诉人并未尽到抚养义务。
二审庭审中，被上诉人陆某某、陆某补充提交供养证及墓地使用证原件，欲证明陆万保安葬的墓地是由陆某某购买的。
经质证，上诉人谭某对真实性无异议，但对关联性有异议。
经审查，被上诉人提交的证据的关联性，不予确认。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，予以确认。
本院认为，一、对上诉人谭某主张返还7.5亩承包地补偿款141750元，因上诉人谭某的继父母陆万保、张某去世后，贺兰县金贵镇潘昶村村民委员会将涉案土地重新发包给陆某某耕种，涉案7.5亩土地承包经营权应有陆某某享有，故对上诉人谭某的该项请求，不予支持。二、对上诉人谭某主张返还土木结构房屋四间及宅基地，经案外人连成、李建设的见证，陆万保与陆某某、陆某签订了《耕地、宅基地变更协议》，该协议应属于遗赠抚养协议，协议签订后陆某某、陆某也依协议对陆万保、张某尽到了赡养义务，依据该协议陆万保、张某将土木结构四间房屋遗赠给案外人陆波。故对上诉人谭某的主张返还房屋，不予支持。根据法律规定宅基地属于集体土地，有贺兰县金贵镇潘昶村村民享有，而上诉人谭某并非该村村民，故对其要求返还宅基地的诉请，不予支持。综上，上诉人谭某的上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3835元，由上诉人谭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉芳
代理审判员 刘兆平
代理审判员 邢雪梅
二〇一四年六月二日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。