四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2797号
原告古蔺县顺通汽车租赁有限公司。
法定代表人王如才，经理。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告古蔺县顺通汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员祝梅适用简易程序，于2014年8月6日、12月15日公开开庭进行了审理。原告汽车租赁公司的委托代理人罗祖贵，被告保险公司的委托代理人左卫刚到庭参加了诉讼。休庭后原告提交了川EBB0**号车2015年1月23日注销登记的新证据，本院于2015年1月30日组织双方补充质证。因原告申请对川EBB0**号车辆事故前的正常价值进行评估，依法扣除审限3个月。本案现已审理终结。
原告汽车租赁公司诉称，原告于2012年9月17日将川EBB0**号小车投保在被告保险公司，购买保险的保险费合计12462.19元，购买的保险种类及赔偿限额分别为：车辆损失险175680.00元、车上人员责任险（司机）150000.00元、商业第三者责任保险500000.00元、车上人员责任险（乘客）600000.00元。2012年12月31日21时15分许，原告驾驶员驾驶川EBB0**号车辆行驶至古蔺县S309线119KM＋100M处时，在行驶过程中该车发生自燃，导致车辆报废。原告要求被告按车辆损失险理赔，但被告以该车投保时登记的车辆性质为营业、该车属自燃为由，拒绝赔付。请求判决被告支付原告车辆损失险175680元。
被告保险公司辩称，川EBB0**号车辆发生事故的原因无法查实，该车发生此事故并非保险事故；原告汽车租赁公司仅买了车辆损失险，保险单载明该车使用性质是营业，所属性质为企业所有，原告系运营企业，该车是运营企业的运营车辆，此事故不属于车辆损失险的赔偿范围；原告未提供有效证据证明川EBB0**号车辆的价格及损失情况，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2012年9月17日，原告汽车租赁公司与被告保险公司签订保险合同，原告将其所有的川EBB0**号小型轿车投保于被告，购买的保险种类及赔偿限额分别为：车辆损失险175680元，商业第三者责任险500000元，车上人员责任险（司机）150000元，车上人员责任险（乘客）4座×150000元∕座，车辆损失险绝对免赔额为500元，保险期间自2012年9月18日零时起至2013年9月17日24时止。机动车辆保险单载明川EBB0**号车辆使用性质为营业，所属性质为企业所有。车辆损失险责任免除约定“自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾”，保险条款释义载明非营运企业、机关车辆指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车辆。保险合同还约定保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，每次事故绝对免赔额为500元。川EBB0**号车辆行驶证及古蔺县公安局交通警察大队车辆管理所登记信息均载明其使用性质为非营运。2012年12月31日21时15分许，原告方驾驶员驾驶川EBB0**号车辆驶至古蔺县S309线119KM＋100M处时，在行驶过程中该车辆发生自燃事故，导致该车辆烧毁。诉讼中，原告申请对川EBB0**号车辆事故前的正常价值进行鉴定，经泸州市天成二手车鉴定有限公司鉴定评估，该车辆事故前的评估价值为67920元，原告支付评估费2000元。事发后，原告找被告理赔，被告以该车未投保自燃损失险，且该车投保时所属性质为企业，使用性质为营业为由，拒绝赔偿。原告于2014年7月诉到本院，请求依法保护。审理中，原告于2015年1月23日对川EBB0**号车因报废办理了注销登记。
上述事实，有原告汽车租赁公司出示的组织机构代码证、营业执照，川EBB0**号车辆的行驶证复印件，古蔺县公安局交通警察大队箭竹中队证明复印件，古蔺县公安局消防大队证明复印件，机动车辆拒赔通知书，古蔺县公安局交通警察大队车辆管理所登记信息记录，四川省泸州市交通警察支队车辆管理所机动车注销证明书；被告出示的机动车辆保险单（副本），机动车辆投保单，保险条款；原告申请对川EBB0**号车辆事故前的正常价值进行鉴定的泸州市天成二手车鉴定有限公司鉴定评估报告书及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告汽车租赁公司与被告保险公司针对川EBB0**号车辆签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告保险公司辩称川EBB0**号车辆发生事故的原因不明，但其机动车辆拒赔通知书上载明“车辆发生自燃，导致车辆受损”，结合原告提供相关证据可认定川EBB0**号车辆发生燃烧的原因是自燃。车辆损失险保险条款约定按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃由被告负责赔偿，针对该条款被告以原告是以车辆出租而获取租金，属于运营企业为由拒赔；原告认为是川EBB0**号车辆是非营运的企业车辆，保险公司应负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，故本院作出有利于原告的解释，即非营运的企业车辆可以解释为企业用于非营运的车辆，所发生的自燃事故不属于被告免责范围。机动车辆的使用性质应以公安机关机动车行驶证登记信息为准，而川EBB0**号车辆行驶证及古蔺县公安局交通警察大队车辆管理所登记信息均载明使用性质为非营运，被告未提供有效证据证明该车辆是用于出租营利的车辆，故对原告要求被告在车辆损失险范围内赔偿川EBB0**号车辆自燃的损失的主张，本院予以支持。对于川EBB0**号车辆受损的情况，古蔺县公安局交通警察大队箭竹中队证明该车已报废，且该车因报废办理了注销登记，故对于原告主张车辆报废全损的主张本院予以支持。川EBB0**号车辆经泸州市天成二手车鉴定评估有限公司评估事故前的市场价值为67920元，被告虽然不认可此评估报告，但当庭表示不申请重新鉴定评估，故本院对此鉴定评估报告予以认可。根据保险合同的约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，故对原告要求按车辆损失险保险金额175680元赔偿请求过高部分本院不予支持；对川EBB0**号车辆在此事故中的损失，本院确认为67920元，因每次事故绝对免赔额为500元，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失保险赔偿款67420元。被告赔偿川EBB0**号车的损失后，该车残值归被告所有。鉴定费2000元属于确定保险标的损失程度必然产生的费用，应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顺通汽车租赁有限公司车辆损失保险金67420元。
二、驳回原告顺通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，鉴定费2000元，由原告顺通汽车租赁有限公司负担960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担2600元（诉讼费用原告已预交，被告负担部分履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一五年一月三十日
书记员 刘密
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。