河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1508号
上诉人（原审原告）河南新乡亚洲啤酒有限公司，住所地：新乡市胜利中街2号，组织机构代码证号：××。
法定代表人MichelDoukeris（邓明潇），董事长。
委托代理人王帅、牛友文，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原野。
委托代理人原守山，1957年9月3日。
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师。
上诉人河南新乡亚洲啤酒有限公司（以下简称新乡亚啤公司）因与被上诉人原野劳动争议纠纷，诉至新乡市牧野区人民法院，要求判决不恢复双方的劳动关系、不为原野安排工作、不支付逾期不安排工作的工资，该院于2015年8月24日作出（2015）牧民一初字第471号民事判决，新乡亚啤公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原野系新乡亚啤公司的职工，在保卫部门担任保安员，并签订有固定期限的劳动合同（自2013年3月9日起至2016年3月8日止）。新乡亚啤公司述称，原野于2014年2月12日主动向公司递交辞职申请，系其真实意思表示，公司同意后于2014年2月10日作出新亚啤字（2014）4号文件，通知双方于2014年2月13日起解除了劳动合同。新乡医学院第二附属医院于2014年3月10日出具的出院证明书显示：“原野于2014年2月15日入我院精神二科，经治疗准于2014年3月10日出院。诊断：精神分裂证，疗效：好转，出院建议：继续服药，门诊治疗。”2014年4月17日，新乡市残疾人联合会向原野颁发《残疾人证》，该证显示：残疾类别为精神残疾，残疾等级为叁级，监护人为原守山。原守山向牧野区法院申请宣告原野为限制民事行为能力人，法院于2014年11月28日作出（2014）牧民申字第7号民事判决书，判决原野因患精神分裂症，其在2014年2月10日前后几日及之后住院治疗期间中的一段时间行为能力丧失，为无民事行为能力人。原野的父母原守山、岳桂兰为原野的监护人。原野以与新乡亚啤公司存在解除劳动合同、垫付社会保险、工资等问题发生争议为由，向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决原野与新乡亚啤公司恢复劳动关系，公司为原野安排工作；逾期不安排工作，每月支付原野工资约1390.53元，直到安排工作止；2、请求裁决公司给付原野垫付的社会保险4132.12元、医疗费3837.06元、拖欠的2014年2月至10月工资12514.77元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第030号仲裁裁决书，裁决：1、撤销新乡亚啤公司新亚啤字（2014）第4号解除劳动合同文件，恢复双方之间的劳动关系，在本裁决生效之日起十日内新乡亚啤公司为原野安排工作，逾期不安排工作，每月支付原野工资1400元；2、驳回原野其它项申诉请求。
原审认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据已生效的新乡市牧野区人民法院（2014）牧民申字第7号民事判决书，原野在其提出辞职之时（2014年2月12日）为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第一项规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效。故而原野的辞职行为属于无效民事行为，新乡亚啤公司据此解除与原野的劳动关系缺乏事实和法律依据，其作出的新亚啤字（2014）4号文件应予撤销。虽然原野患有××，但其长期在单位工作，并且出院后需要继续服药、门诊治疗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。原劳动部办公厅发布的《关于精神病患者可否解除劳动合同的复函》对精神病患者劳动合同解除问题也作出了明确，精神病患者在规定的医疗期内已治愈或病情很轻并得到稳定控制，经鉴定具有劳动能力的，用人单位应适当安排其工作，不得××解除劳动合同。新乡亚啤公司以原野没有劳动能力提出抗辩，但其没有申请劳动能力鉴定，也没有提供证据证明原野不能胜任工作或者丧失劳动能力，所以新乡亚啤公司不应与原野解除劳动合同，双方应继续保持劳动关系，在新乡亚啤公司未予原野安排工作期间，应按最低工资标准支付生活费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条的规定，原审判决：一、撤销新乡亚啤公司作出的新亚啤字（2014）4号文件，恢复新乡亚啤公司与原野之间的劳动关系；二、新乡亚啤公司应于判决生效后十日内为原野安排工作，逾期不能安排工作，应按每月1400元的标准向原野支付工资；三、驳回新乡亚啤公司的诉讼请求。如果新乡亚啤公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡亚啤公司承担。
新乡亚啤公司上诉称：1、原审中，根据原野所提供的《残疾人证》、病历、诊断证明等可知，原野的病情并未治愈，亦没有劳动能力。如果原野认为自己恢复了劳动能力，应当进行鉴定，该举证责任应由原野承担，原审认为由公司承担举证责任错误。同时，原审法院（2014）牧民申字第7号民事判决书已经认定原野为无民事行为能力人，并指定了监护人，公司不可能与无民事行为能力人再建立劳动关系。根据民诉法第一百九十条规定，原野应提供撤销确认无民事行为能力的判决，否则，就无证据证明其无民事行为能力的原因已经消除，要求恢复劳动关系没有依据。原审认为公司没有对原野申请劳动能力鉴定，没有提供证据证明原野不能胜任工作或者丧失劳动能力，判决恢复双方的劳动关系错误。2、如公司逾期不为原野安排工作，其可以申请法院强制执行或另行主张违法解除劳动合同的经济补偿金。但如公司逾期不为原野安排工作，原野不可能为公司提供劳务，同时，也不符合《河南省最低工资规定》第4条的规定的情形，公司依法不应支付原野最低工资。综上，原审认定事实及适用法律错误，应依法撤销，改判不恢复双方的劳动关系、公司不为原野安排工作、不支付逾期不安排工作的工资。
原野认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果合法，新乡亚啤公司上诉请求和理由没有新的证据支持，不能成立。因为原野属于间歇性疾病，而非持续性。根据原审判决，原野仅仅是在2014年治疗期间行为能力欠缺，而原野提出支持的行为即发生在此期间，故原野提出辞职、公司同意是无效的。其次，根据判决和相关医疗证据证明，原野具有行为和劳动能力。第三，行为能力和劳动能力具有区别，仅以残疾证不能证明原野没有劳动能力。原野在公司工作若干年并未影响事实劳动。故应驳回公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：对于新乡亚啤公司解除与原野的劳动合同是否适当、应否恢复劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”同时，法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据新乡市牧野区人民法院（2014）牧民申字第7号民事判决书中载明的事实可知，原野于2014年2月12日向新乡亚啤公司递交辞职申请时正处于患病期间，且被确认该时间段为无民事行为能力人，故其所书写的辞职申请不具有法律效力，新乡亚啤公司在原野患病期间根据其所书写的辞职申请与之解除劳动合同，不符合法律规定，原审撤销新乡亚啤公司所作出新亚啤字（2014）4号文件，并无不当。该文件被撤销后，双方的劳动关系自然恢复。虽然新乡市牧野区人民法院（2014）牧民申字第7号民事判决确认原野为无民事行为能力人，由于生效判决仅是认定原野在2014年2月10日前后几日及之后住院治疗期间中的一段时间行为能力丧失，故在新乡亚啤公司未申请鉴定的情况下，仅以上述材料认为原野为无民事行为能力人，不具有劳动能力，证据不足，应承担举证不能的不利后果，原审判决其恢复与原野的劳动关系，并无不当。
对于工资问题。用人单位和劳动者建立劳动关系后，劳动者具有劳动的权利和义务，用人单位有为劳动者提供适当的劳动岗位和支付相应的劳动报酬的义务。本案中，双方的劳动关系既然存在，新乡亚啤公司应为原野安排适当的劳动岗位，由于其单方原因未为原野安排工作岗位，依法应支付该期间的工资，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新乡亚啤公司的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南新乡亚洲啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何乃祺
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一六年二月六日
书记员 刘万发