wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第6047号
原告吴某，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告朱某，居民。
本院于2014年10月31日立案受理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案，原告吴某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2722号
原告：孙学周。
被告：张永芝。
原告孙学周为与被告张永芝民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款50000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年12月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款时间自2015年1月起至2015年12月止。借款到期后，被告未按约归还。2016年3月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺50000元借款于2016年5月10日前还清。但被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份、承诺书一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，原告出借款项后，被告未按约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永芝归还原告孙学周借款50000元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取525元，由被告张永芝负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶宽华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第74号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人袁先程，绰号“虾子”，男，1964年2月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，家住衡阳市珠晖区。2010年9月9日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年2月9日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌犯抢劫罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。同年6月24日被本院再行决定监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人袁先程犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员王福元担任审判长，审判员刘庆、人民陪审员彭章林参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人袁先程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日16时许，被告人袁先程在衡阳市珠晖区东风路天力大市场地段的38路公交车站处寻找目标，伺机扒窃。不久，袁先程发现被害人邓某某的裤子右后侧口袋有一个钱包露出，遂趁其上公交车之际，尾随身后将邓某某的钱包扒出。被害人邓某某随即发现钱包被盗，将正准备转身离去的袁先程抓住并拿回被盗钱包，而后邓某某与其侄儿邓某某欲将袁先程扭送至公安机关时，袁先程从身上掏出一把折叠刀以自残相威胁，邓某某在夺刀过程中，右手中指被划伤（经鉴定，伤势为轻微伤），被盗钱包内有现金人民币4元整。为指控被告人袁先程的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人袁先程以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内对被告人量刑。
被告人袁先程对起诉书指控的犯罪事实未予辩解。
经审理查明，2014年3月26日16时许，被告人袁先程在衡阳市珠晖区东风路天力大市场地段的38路公交车站处寻找目标，伺机扒窃。不久，袁先程发现被害人邓某某的裤子右后侧口袋有一个钱包露出，遂趁其上公交车之际，尾随身后将邓某某的钱包扒出。被害人邓某某随即发现钱包被盗，将正准备转身离去的袁先程抓住并拿回被盗钱包，而后邓某某与其侄儿邓某某欲将袁先程扭送至公安机关时，袁先程从身上掏出一把折叠刀以自残相威胁，邓某某在夺刀过程中，右手中指被划伤（经鉴定，伤势为轻微伤），被盗钱包内有现金人民币4元整。同行的邓某某的女朋友唐某某见状赶紧拨打110报警电话。公安人员接警后，赶到现场，将已被邓某某、邓某某、唐某某控制的被告人袁先程带回公安机关。
上述事实，被告人袁先程在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁先程的供述和辩解；证人邓某某、唐某某、邓某＊的证言；被害人邓某某的陈述；现场方位图及照片；司法鉴定意见书；湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2010）珠刑初字第89号刑事判决书；被告人袁先程的户籍资料及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁先程以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁先程犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对其量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人袁先程认罪态度较好，可酌情从轻处罚。袁先程是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内，故意再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。袁先程携带凶器扒窃，可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁先程犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福元
审 判 员 刘 庆
人民陪审员 彭章林
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2511号
原告林志鸿。
委托代理人孔东方。
被告孙颖。
原告林志鸿为与被告孙颖民间借贷纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔东方到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月3日向原告借款，双方约定原告向被告提供借款480万元整，借款期限为2009年12月3日至2011年3月3日止，借款利率为月利率1%。后原告依约支付全部借款，被告出具借条确认收到借款。被告借得款后，至今未还。原告催讨无果，现起诉要求：被告归还借款480万元，及该款从2009年12月3日起至归还日止的利息（按月利率1%计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借条1份，欲证明被告向原告借款480万元的事实；2.中国农业银行出具的帐户转帐单据1份，欲证明孙阚于2009年12月3日汇款至被告帐户486万元；3.孙阚出具的证明及身份证复印件各1份，欲证明孙阚受原告委托向被告帐户转账支付480万元，并且被告已收到该款。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2009年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：根据2009年12月3日签订的编号为008的借款合同的约定，借款方孙颖收到出借方林志鸿人民币480万元。同日，被告收到案外人孙阚银行汇款486万元。原告于2011年12月2日向本院提起诉讼，要求被告归还本案所涉的借款本金及利息。后因原告申请撤诉，本院于2012年3月23日出具了（2011）杭萧商初字第3965号民事裁定书，准予原告撤回了起诉。2012年7月10日，原告再次以被告未及时归还借款为由诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据原告提供的借条载明的内容，可明确原、被告之间曾订立书面的借款合同，因此原告有义务来举证原、被告对该借款所具体约定的事项，如借款时间、借款利息、交付方式、违约责任等。原告主张其以汇款的方式向被告交付了借款480万元，提供了孙阚向被告汇款的依据。因孙阚向被告汇款的金额要大于借款金额，且原告也认可孙阚与被告之间存在其他经济往来，故在无其他证据相印证的情况下，仅凭孙阚的证明无法认定孙阚向被告汇款的行为即是代表原告向被告履行付款义务。且从常理分析，借款合同和借条系同日所形成的两份手续，原告应予以一并保管，但原告以时间长久借款合同已遗失为由未提供借款合同，从而使本院对双方借款具体事项的约定无法进一步查实。原告未能提供已向被告履行交付借款480万元的依据，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林志鸿的诉讼请求。
案件受理费53480元，由原告林志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费53480元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年三月六日
书 记 员 方 煜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人易琼。
被执行人ＸＸ胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被执行人易琼、ＸＸ胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）熟商初字第01342号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人易琼、ＸＸ胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行支付借款本金人民币107910.77元及利息、罚息、复利（至2014年9月5日的利息、罚息、复利合计人民币2617.54元，自2014年9月6日起至实际给付之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算）。二、被执行人易琼、ＸＸ胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行支付律师费人民币7421元。三、申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权对被执行人易琼、ＸＸ胜提供抵押的常熟市琴湖商业广场1幢813室房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1394.5元、保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币2664.5元，由被执行人易琼、ＸＸ胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院扣划易琼名下银行存款56968.74元，扣除执行费1709元，申请执行人受偿55259.74元。另，在此期间易琼自行归还了截止2015年11月23日止的逾期贷款，余款申请执行人与被执行人易琼于2015年11月23日达成如下协议：一、易琼按原《个人购房担保借款合同》确定的还款金额继续还款，直至还清为止。二、若易琼未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决执行。三、本案执行费1709元由易琼负担。当日，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。本案执行到位82215.54元，未执行到位38398.27元及利息。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01342号民事判决书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人不能按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶 甄
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初407号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郜长峰，男，1953年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，务农，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，次月1日被取保候审；后因违反取保候审规定于2013年11月26日被抓获，2013年12月3日被刑事拘留，又因患有严重疾病、生活不能自理于同月7日被取保候审；2016年2月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）387号起诉书指控被告人郜长峰犯盗窃罪于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人郜长峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年2月23日20时许，被告人郜长峰与同案犯周某、高某1、王某、丁某（均已判决）共同商量后结伙在公交车上，由被告人郜长峰、同案犯周某、王某等人站在公交车后门处阻挡掩护，同案犯丁某站在公交车后门口附近伺机扒窃。当公交车行驶至公交车站下客时，同案犯周某、高某1、王某等人便趁被害人高某2抱小孩下车不注意之机，以围、堵、挤等掩护方式故意阻拦被害人高某2下车，由被告人郜长峰实施扒窃，盗走被害人高某2放在挎包内的一个钱包（内装有现金人民币730多元及身份证等证件）。后被告人郜长峰、同案犯周某、高某1等人下车逃离现场。
2、2016年2月13日13时许，被告人郜长峰在莆田市某码头轮渡大厅门口通道上，趁人群拥挤之际拉开正在排队的被害人陈某1随身携带的包包拉链，并将包中的现金人民币5000元盗走放入手上的衣服口袋。后在逃离时被被害人陈某1发现并拦住，因被告人郜长峰手中的衣服被拉了一下，被盗的5000元现金掉落在地上。之后，被告人郜长峰被被害人陈某1等现场群众扭送至莆田市公安局山亭边防派出所。
另查明，关于起诉书指控的被告人郜长峰第1起的犯罪事实，海南省三亚市公安局凤凰机场公安分局曾于2013年10月8日将该案移送三亚市城郊人民检察院审查起诉，后因郜长峰不能到案撤回郜长峰等人的起诉意见书；后又于2014年10月14日将该案移送三亚市城郊人民检察院审查起诉，次月14日因郜长峰不能到案被退回补充侦查；后海南省三亚市公安局凤凰机场公安分局于2016年7月12日将该案移送福建省莆田市公安局管辖。
2016年2月13日，莆田市公安局山亭边防所民警将被告人郜长峰盗窃的50张百元面值的人民币共计5000元予以扣押并返还给被害人陈某1。
上述事实，被告人郜长峰在开庭过程中亦无异议，且有被害人高某2、陈某1的陈述及对被告人的辨认笔录和照片，证人毛某、孙某、苏某、陈某2、陈某3的证言及对被告人的辨认笔录和照片，同案犯周某、高某1、王某的供述及对被告人的辨认笔录和照片，公安机关作出的2013年三亚凤凰机场公交车盗窃案琼BXXX**公交车视频截图、移送案件通知书、补充侦查报告书、扣押清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、证明及工作说明、关于办理郜长峰扒窃案的情况说明，提取的境内旅客入住信息表、海南省三亚市公安局凤凰机场公安分局起诉意见书、海南省三亚市城郊人民检察院同意撤回移送起诉函、案件来源、海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人郜长峰的家属代其向本院退出违法所得人民币146元并预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人郜长峰以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人在公共交通工具以及独自在公共场所上两次盗取公民随身携带的财物，共计人民币7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郜长峰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃款被当场查获并发还被害人，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郜长峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押16日予以折抵，即自2016年2月13日起至2016年10月27日止。）
二、被告人郜长峰退出的违法所得人民币一百四十六元返还给被害人高某2，并对犯罪总额人民币七百三十元承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1056号
原告何俊，男，汉族，农民\\\。
委托代理人（特别授权）吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告秦坤，女，汉族，农民\\\。
原告何俊诉被告秦坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员黄平适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人吴仕冬、刘强到庭参加诉讼，被告秦坤经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，2011年7月左右原告开始帮被告开挖机，双方口头约定月工资为4500元。2013年8月，因原告要到外地务工，要求被告结清未支付的工资，被告以无钱支付为由，向原告出具欠条一张，承诺于2014年6月1日前支付完毕欠款。现欠款到期，经原告多次催要无果，遂诉至人民法院要求被告支付工资款14000元并承担逾期利息。
被告秦坤未作答辩。
经审理查明，原告从2011年7月至2013年8月受雇于被告，从事开挖机劳务，双方口头约定月工资为4500元。2013年8月，原告因另找工作向被告催要劳务报酬。经结算，被告共计欠原告劳务报酬14000元。并于2013年8月3日亲笔书写欠条一张交原告收执。该欠条载明：“欠条今欠到何俊人民币现金14000元（壹万肆千元整），经协商约定为2014年6月1日前全部还清，特立此据欠款人秦坤身份证5110231987122069232013.8.13”。后经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，遂酿成本案诉讼。
证明上述事实的证据有身份证复印件、户籍证明、欠条、安岳县天林镇方碑村村民委员会证明及原告陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告受被告雇请，为被告开挖机，双方已形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告支付劳务报酬14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告拖欠原告劳务报酬的行为已对原告造成了资金占用损失，故原告要求被告承担逾期利息的诉求本院予以支持。被告秦坤经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。故由此产生的不利法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告秦坤于本判决生效之日起十日内向原告何俊支付劳务报酬14000元；
二、限被告秦坤于本判决生效之日起十日内向原告何俊支付第一款劳务报酬所产生的逾期利息（从2014年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、驳回原告何俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告秦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄 平
二０一五年四月七日
书记员 陈婉笛
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第1056号原告何俊，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘强，四川斗城律师事务所律师。被告秦坤，女，汉族，农民。原告何俊诉被告秦坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员黄平适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人吴仕冬、刘强到庭参加诉讼，被告秦坤经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何俊诉称，2011年7月左右原告开始帮被告开挖机，双方口头约定月工资为4500元。2013年8月，因原告要到外地务工，要求被告结清未支付的工资，被告以无钱支付为由，向原告出具欠条一张，承诺于2014年6月1日前支付完毕欠款。现欠款到期，经原告多次催要无果，遂诉至人民法院要求被告支付工资款14000元并承担逾期利息。被告秦坤未作答辩。经审理查明，原告从2011年7月至2013年8月受雇于被告，从事开挖机劳务，双方口头约定月工资为4500元。2013年8月，原告因另找工作向被告催要劳务报酬。经结算，被告共计欠原告劳务报酬14000元。并于2013年8月3日亲笔书写欠条一张交原告收执。该欠条载明：“欠条今欠到何俊人民币现金14000元（壹万肆千元整），经协商约定为2014年6月1日前全部还清，特立此据欠款人秦坤身份证5110231987122069232013.8.13”。后经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，遂酿成本案诉讼。证明上述事实的证据有身份证复印件、户籍证明、欠条、安岳县天林镇方碑村村民委员会证明及原告陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，原告受被告雇请，为被告开挖机，双方已形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告支付劳务报酬14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告拖欠原告劳务报酬的行为已对原告造成了资金占用损失，故原告要求被告承担逾期利息的诉求本院予以支持。被告秦坤经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。故由此产生的不利法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告秦坤于本判决生效之日起十日内向原告何俊支付劳务报酬14000元；二、限被告秦坤于本判决生效之日起十日内向原告何俊支付第一款劳务报酬所产生的逾期利息（从2014年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、驳回原告何俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告秦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 黄 平二０一五年四月七日书记员 陈婉笛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3851号
申请执行人李国才，男，1963年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人黄才兵，男，1969年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人吴月芹，女，1972年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李国才与被执行人黄才兵、吴月芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2941号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人黄才兵、吴月芹支付申请执行人李国才借款本金10万元及迟延履行期间的利息15330元（暂算至2016年3月22日），支付逾期违约金1万元，承担案件受理费2700元、公告费300元，依法向本院缴纳执行费2234元，以上共计130564元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国才向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行系统、车辆管理部门、房管部门查询，查明被执行人黄才兵、吴月芹无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产线索且下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已书面告知申请执行人，终结本次执行程序后若发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2234元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第2941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
书 记 员 林振福
二〇一六年三月二十二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第23号
申请人陈保广，男，汉族，1940年8月出生。
被申请人褚召龙，男，24岁。
被申请人滕州市远通公路工程有限公司。
申请人陈保广与被申请人褚召龙、滕州市远通公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人褚召龙驾驶的鲁D755**号轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛兆永
二〇一四年十二月三十一日
书记员 梁 苗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初859号
原告：刘关风。
被告：刘军。
本院在审理刘关风诉刘军不当得利纠纷一案中，原告刘关风于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘关风撤回起诉。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第814号
原告姜爱莲，滨城区新兴市场130号百惠鞋批发部业主。
委托代理人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
委托代理人高玉美，山东盾威律师事务所律师。
被告程金玲，个体门诊医生。
被告耿延东，居民。
原告姜爱莲与被告程金玲、耿延东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜爱莲及其委托代理人赵雪峰、高玉美，被告程金玲到庭参加了诉讼，被告耿延东经本院依法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告姜爱莲诉称，两被告原系夫妻关系。2013年3月7日，原告丈夫刘名龙从农信社贷款20万准备用于经营；2013年3月18日，被告作为原告多年的朋友向原告要求借款，原告同意借给被告18万元，并于同日交付给被告程金玲18万现金，被告程金玲为原告出具了借条。后原告因经营资金困难向被告索要借款，被告在偿还15000元本金后以种种理由拒不偿还剩余借款。2013年12月26日，两被告离婚，依据《婚姻法》的相关规定，被告耿延东应偿还夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：依法判令两被告偿还借款本金165000元；诉讼费用由被告承担。
被告程金玲辩称，原告实际贷款金额为30万元，我与耿延东找朋友做的担保，事前讲明贷下款后，我用20万元，姜爱莲用10万元。贷下款后，姜爱莲实际给我180000元，该笔贷款于2016年5月份到期，借款期间，原告以各种理由同我要钱，我打入对方账户72800元，剩下的钱因我和朋友做的担保，贷款即将到期，故未将借款还给原告。
被告耿延东未提出答辩。
经审理查明，被告程金玲与耿延东原系夫妻关系，2013年12月26日协议离婚。2013年3月18日，被告程金玲向原告借款18万元用于其门诊部的经营，原告以现金形式将借款交付被告，被告给原告出具借款条，后原告将借款条还给被告。2015年上半年，原告委托房金平找到被告程金玲补写借条一张，内容为：“今借现金壹拾陆万伍仟元整。注：于2013.3.18借现金18万元，按4分利息支付10个月，后在（借款）期间还款壹万伍仟元，剩余165000元。另注：程金玲于2013.3.18当天收到蒋爱玲送来现金壹拾陆万伍仟元整。程金玲2013.3.18号”。对该18万元借款，被告程金玲陈述没有约定借款利息；原告陈述双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，双方均认可未实际支付借款利息，被告仅归还借款本金15000元。另外，在2015年3月12日，被告程金玲与原告姜爱莲达成协议一份，内容为：“今由我本人程金玲因欠姜爱莲现金壹拾陆万伍仟元整（165000），因我本人暂无能力偿还，现将法院执行中的（吴囡欠款214500元）中拿出165000元还于姜爱莲，现卡62XX20给于姜爱莲，由她扣出165000后交还于我。本人保证更换卡号、不会挂失，如引起后果，本人（程金玲）愿付一切责任。……”证明人栏高海珍、房金平在该协议上签字证明。原被告双方均认可该协议未执行。
另查明，被告程金玲给原告出具过欠条一张，内容为：“借现金壹拾伍万元整，用期10天，利息四分。”无落款时间，原告陈述为2013年1月份借款，被告在2013年陆续通过转账或现金方式还清该笔借款。被告陈述此借款发生在2012年7月份，借款到期后全部归还，但未提交相应证据证明。
另，被告程金玲提供给原告丈夫刘名龙的银行转款明细，以此证明通过银行转账方式归还原告借款118800元，分别是2013年4月18日归还借款5000元、5月3日归还借款24100元、5月19日归还借款5000元、6月19日归还借款5000元、6月27日归还借款18800元、7月28日两次归还借款8200元和1800元、9月18日归还借款1900元、11月8日归还借款20000元、11月27日归还借款29000元。原告对此转账予以认可，但认为是归还的以上15万元借款，借条被告已收回。
以上案件事实，有原告提供的被告书写的借条、欠条、协议书、银行转帐明细、贷款证、结婚证、离婚证及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对本案的事实，被告程金玲于2013年3月18日向原告借款18万元，已归还原告15000元，原被告双方均认可无争议。被告程金玲虽辩称已归还原告部分借款，因双方同期另有其他借贷往来，被告无有效证据证明是归还的本案借款；且被告程金玲提供的还款记录均为2013年期间，而被告程金玲在2015年上半年又分别给原告出具借条和协议书，对尚欠借款165000元予以认可，故对被告程金玲的辩称已还部分借款的意见不予采信。原被告双方的借款合同关系成立并生效，因对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，原告未向被告主张利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，被告程金玲应归还原告借款本金165000元。本案的借款发生在被告程金玲、耿延东夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明系个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告耿延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程金玲、耿延东于本判决生效之日起十日内偿还原告姜爱莲借款本金165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、诉讼保全费1370元，共计4970元由被告程金玲、耿延东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王敏敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1344号
上诉人（原审被告）南通晓河建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇晓河村。
法定代表人陈达。
委托代理人何忠庆。
被上诉人（原审原告）南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地如东县岔河镇交通东路19号。
法定代表人刘克泉。
委托代理人丛昌林。
上诉人南通晓河建设工程有限公司与被上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南通晓河建设工程有限公司于2014年3月4日向本院申请撤回上诉，被上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉，双方一致同意一审判决不生效。
本院经审查认为，上诉人南通晓河建设工程有限公司自愿申请撤回上诉、被上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司向本院申请撤回一审起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南通晓河建设工程有限公司撤回本案上诉。
准许南通五建金诚建筑安装工程有限公司撤回对南通晓河建设工程有限公司的起诉。
撤销如东县人民法院（2013）东民初字第0125号民事判决，该判决不发生法律效力。
一审案件受理费人民币35729元，减半收取17864.5元，由南通五建金诚建筑安装工程有限公司承担，二审案件受理费人民币35729元，减半收取17864.5元，由南通晓河建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年三月五日
书 记 员 施惠惠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00785号
原告张耀德，男，生于1965年12月29日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务者。
被告赵小勇，男，生于1976年12月28日，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张耀德诉被告赵小勇劳务合同纠纷一案，原告张耀德于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张耀德申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀德撤回对被告赵小勇的起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告张耀德承担。
代理审判员 谢晓静
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王光琴
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04371号
原告孙某某，女。
委托代理人敬元柱。
被告曾某甲，男。
原告孙某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由徐丽娜担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人敬元柱到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1995年9月4日在璧山县登记结婚，于1996年3月5日生育一子，取名曾某乙。现原告以夫妻双方互不信任、关系不和，导致夫妻关系破裂为由，特诉至法院，要求与被告离婚；儿子曾某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费500元至儿子18周岁止，儿子的学费和医疗费原告与被告各承担一半；无夫妻共同财产。
被告曾某甲未到庭，未发表辩称意见。
经审理查明：原告孙某某与被告曾某甲于1995年9月4日在璧山县登记结婚，婚后于1996年3月5日生育一子，取名曾某乙。2007年，曾某甲起诉孙某某离婚，被本院（2007）璧民初字第1400号判决为不准离婚。2010年，曾某甲起诉孙某某离婚，被本院（2009）璧民初字第3820号裁定为准许曾某甲撤回起诉。现原告孙某某以夫妻双方互不信任、关系不和，导致夫妻关系破裂为由，特诉至法院要求如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件、（2007）璧民初字第1400号判决书、（2009）璧民初字第3820号裁定书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原告孙某某与被告曾某甲虽在婚姻生活中发生摩擦，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告孙某某也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂。为此，原告孙某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 珍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2268号
原告钱国松，男，1962年2月2日出生，汉族，居民。
被告张修俭，男，1970年6月20日出生，汉族，村民。
原告钱国松诉被告张修俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告钱国松到庭参加了诉讼，被告张修俭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱国松诉称：2010年9月9日，被告张修俭因做集装箱运输业务需要从原告处借款232000元，并出具了借条。后经原告催要，被告与原告于2011年4月9日达成还款协议，但被告一直没有归还。为此提起诉讼，请求判令被告张修俭归还欠款232000元及利息。
被告张修俭没有答辩。
经审理查明：原被告均在上海从事集装箱运输业务，2009年经原告同乡鞠国伟介绍认识，后被告多次向原告借款，约定借款月息3分，中间有借有还。截止2010年9月9日，经原告催要，被告与原告进行结算，共欠原告232000元，当时被告给原告出具借条，写明：“今借钱国松现金232000元，借款人：张修俭”。但之后被告只是支付借款利息，一直没有支付借款本金。后经原告多次催要，被告于2011年4月9日与原告签订了还款协议书，约定：借款数额以被告出具的借条为准，被告每月支付原告借款利息7000元，没有约定借款本金的归还时间。后来被告向原告支付利息和归还其他借款时又在还款协议书上加了备注，支付利息至2011年5月9日。上述欠款经原告催要，被告一直没有偿还。2012年5月4日，原告上海市宝山区人民法院起诉，宝山区人民法院认定应由巨野县人民法院管辖，于2012年5月31日移送巨野县人民法院审理。本院于2014年10月23日予以立案。在庭审中，原告钱国松放弃了要求被告张修俭支付借款利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、还款协议书、证人证言和当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张修俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告钱国松所提交的被告张修俭出具的借条，确认为有效证据，被告张修俭向原告钱国松借款232000元，事实清楚，证据确实充分。虽然借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告归还欠款232000元理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张修俭于本判决生效之日起十日内归还原告钱国松借款232000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告张修俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜忠启
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第161号
罪犯李洪全，男，1969年12月6日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）长刑初字第70号刑事判决，认定李洪全犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院于2011年12月为罪犯减刑1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪全能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李洪全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪全减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16756号
上诉人（原审被告）威高集团有限公司，住所地山东省威海市世昌大道312号。
法定代表人陈学利，董事长。
委托代理人侯晓婷，北京维京律师事务所律师。
委托代理人胡聃，北京维京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹晶，女，1971年9月6日出生。
上诉人威高集团有限公司（以下简称威高公司）因与被上诉人邹晶劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15385号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邹晶在一审中起诉称：邹晶与威高公司之间的劳动争议案件，北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）已经做出京西劳仲字（2013）第630号裁决（以下简称仲裁裁决），但仲裁委员会对邹晶主张的涉及基金的诉求未予处理。为此，邹晶起诉至一审法院，要求威高公司支付160万元额度的集团管理人员基金16万元。
一审法院向威高公司送达起诉状后，威高公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为邹晶未对仲裁裁决中第一、二项裁决提出异议，仅对仲裁委员会未处理的基金事宜提起诉讼，已不是劳动争议纠纷，而是合同纠纷。威高公司的住所地和实际经营地均在山东省威海市，邹晶在山东省威海市向威高公司缴纳基金，威高公司亦是在山东省威海市根据实际情况向邹晶发放分红，故基金合同履行地也是在山东省威海市。威高公司认为一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送至山东省威海市威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。针对威高公司提出的管辖权异议申请，邹晶表示，邹晶入职以来一直在北京市西城区天安国汇大厦19层工作，邹晶曾与威高公司进行过两次劳动争议仲裁，威高公司从未对管辖提出过异议。仲裁委员会未处理管理人基金系因该问题不属于仲裁委员会处理范围，故法院有权处理，管理人基金系双方所签劳动合同第四部分劳动报酬中的约定。
一审法院经审查：2011年8月26日，邹晶与威高公司签订劳动合同，约定：一、劳动合同期限：双方同意按固定期限方式确定本合同期限，从2011年9月5日起至2016年9月5日止。其中试用期3个月。二、工作内容和工作地点：……。（二）邹晶的工作（地）点或工作区域为北京、公司厂区，且根据生产经营工作需要，威高公司可以对邹晶从事的工作区域、地点进行相应的变更……。四、劳动报酬：（一）邹晶薪酬为月薪人民币6.5（税前），达到年底的绩效评估考核标准后，在年底有相当于两个月月薪的奖金。（二）威高公司每月30日前以货币形式足额支付邹晶工资。（三）因工作性质和岗位职责要求，在确定工资水平时已计入可能发生的超时工作报酬，故不另行享受加班工资。出差或客户应酬交际活动不计加班。（四）按照集团相关规定，并履行相关审批手续后，可以享受160万额度的集团管理人员基金。具体操作见集团相关规定。五、劳动保护和劳动条件……。诉讼中，邹晶与威高公司均认可北京市西城区天安国汇大厦19层为双方劳动合同履行地。
一审法院认为，根据上述查明的事实，双方争议的集团管理人员基金系双方在劳动合同中劳动报酬部分约定的问题，邹晶向威高公司主张集团管理人员基金属于劳动争议案件审查的范围。根据相关法律规定，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖。现邹晶与威高公司均认可劳动合同履行地为北京市西城区天安国汇大厦19层，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回威高公司对本案管辖权提出的异议。
威高公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案不是劳动争议纠纷。1、邹晶在起诉状和听证中的陈述，认可本案不是劳动争议纠纷。虽然一审法院立案庭以劳动争议纠纷为由暂时立案，但是案由的最终确定应该由审判员根据案件事实进行确定。仲裁委员会作出的仲裁裁决中明确确认，邹晶起诉的管理人员基金，不属于劳动仲裁范围，邹晶对此予以认可。在此基础上，邹晶向一审法院提起诉讼，要求支付其管理人员基金。纵观邹晶的起诉状以及在一审听证过程中的陈述，邹晶认可仲裁委员会的仲裁裁决，并没有对仲裁裁决提出异议，也没有就不服仲裁裁决提起诉讼。本案的诉讼，是邹晶根据仲裁委员会的仲裁裁决而单独提起的一个诉讼，因此本案不再是劳动争议纠纷。2、管理人员基金的性质，不属于劳动报酬以及年终奖金、分红范畴。一审法院以管理人员基金是双方在劳动合同中劳动报酬部分约定的问题为由，机械的认定管理人员基金就是劳动争议纠纷，与事实不符。事实上，威高公司的管理人员基金全部投入到威高公司参股的一家基金公司，该基金公司根据效益情况向投资者发放分红，这与邹晶的工作业绩没有任何关系，因此不是劳动报酬也不是年终奖和年终分红。威高公司认为，对管理人员基金性质的认定，不应机械的看该条款放在劳动合同的哪一条下，而是应根据管理人员基金的组成、运营、管理、分配的角度来认定，一审法院对于这些均没有查明，仅是以条款约定作为认定管理人员基金性质，有失偏颇。二、本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邹晶作为威高公司的高管，具有向基金公司投资的资格，为此才出现了邹晶出资80万元、威高公司出资80万元，投入基金公司，根据基金公司的收益分红。双方各出资80万元的行为是构成管理人员基金的基础，这是一种基于身份关系而形成的合作关系，是一种典型的合同纠纷。据此，威高公司请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省威海市威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
邹晶对威高公司的上诉，未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系邹晶以劳动争议纠纷为由，依据其与威高公司在2011年8月26日签订的《劳动合同书》等证据提起的诉讼，故属劳动争议案件，应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖法院。诉讼中，威高公司与邹晶在一审法院组织的谈话中认可北京市西城区天安国汇大厦19层为双方劳动合同的履行地，故一审法院对本案有管辖权。关于威高公司提出本案所涉纠纷不属于劳动争议纠纷，而是合同纠纷的上诉主张，不属于管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查。综上，威高公司的上诉请求，本院予以驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由威高集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 雅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初402号
原告丁峰，农民。
委托代理人杨伟华，范楼社会矛盾调处中心办事员。
被告崔显显，农民。
被告李雪交，农民。
原告丁峰诉被告崔显显、李雪交民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁峰的委托代理人杨伟华到庭参加诉讼，被告崔显显、李雪交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁峰诉称：2015年1月31日，被告崔显显、李雪交因生产经营困难为由，向原告借款20000元。借款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告偿还上述欠款，并承担本案诉讼费。
被告崔显显、李雪交未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月31日，被告崔显显、李雪交向原告丁峰借款20000元，并出具了借条一份，其内容为：“借条，今借丁峰现金贰万元整（￥20000元）。借款人崔显显、李雪交，借款日期2015.元31号，还款日期2015.2.30，”。借款到期后，被告未偿还本案借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立。二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔显显、李雪交向原告丁峰出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告丁峰要求被告崔显显、李雪交偿还借款本金20000元的诉求，合法合理，本院予以支持。被告崔显显、李雪交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔显显、李雪交应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁峰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告崔显显、李雪交负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏 溪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5330号
原告重庆建兴炉业有限公司。
法定代表人张德炎。
被告秦皇岛玻璃工业设计院。
法定代表人陈双七。
本院在审理原告重庆建兴炉业有限公司与被告秦皇岛玻璃工业设计院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆建兴炉业有限公司撤回对被告秦皇岛玻璃工业设计院的起诉。
案件受理费5800元，减半收取，即2900元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵思薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4531号
原告：沈清，住广东省罗定市。
委托代理人：余义海，系广东博浩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：丁治文，住广东省韶关市浈江区，系该司职员。
原告沈清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋广州分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈清委托代理人余义海到庭参加诉讼。被告太平洋广州分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清诉称：原告沈清系肇事车辆粤A×××××小型轿车车主，与被告太平洋广州分公司存在机动车辆保险合同关系。保险合同期间自2012年8月24日零时起至2013年8月23日二十四时止。2013年7月17日15点40分，原告沈清司机陈建越驾驶粤A×××××小型轿车途经广东省广河高速东行115KM处，因操作不当碰撞护栏，酿成交通事故，事故造成路损、车损，原告沈清及时向被告太平洋广州分公司报险，被告太平洋广州分公司也及时出险。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队于2013年7月17日作出《道路交通事故认定书》，认定原告沈清司机陈某驾驶的粤A×××××小型轿车承担事故责任。该起交通事故造成原告沈清经济损失1910元，根据《中华人民共和国保险法》和机动车保险单的约定，被告太平洋广州分公司应当赔偿而未赔偿。故原告沈清起诉请求法院判令：1、被告太平洋广州分公司赔偿原告沈清《机动车（强制）保险合同》道路交通事故损失1910元；2、被告太平洋广州分公司承担本案诉讼费用。
被告太平洋广州分公司辩称：一、对原告沈清主张的车辆修复费用、施救费用不予认可，且无正式发票佐证。根据《机动车损失保险条款》第十三条规定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经过公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。现原告沈清单方委托鉴定评估，其主张我司不予认可。二、关于诉讼费用，我司不予赔偿，应由侵权人承担。
经审理查明：2012年7月25日，沈清就其所有的粤A×××××小轿车向太平洋广州分公司购买机动车交通事故责任强制保险，太平洋广州分公司同意承保并向沈清出具《机动车交通事故责任强制保险单》一份，该保单载明：被保险人为沈清，保险车辆为粤A×××××车，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2012年8月24日零时起至2013年8月23日二十四时止等。《机动车交通事故责任强制保险单》所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）载明：“总则第一条根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。第二条机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡与交强险合同有关的约定，都应当采用书面形式……第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第六条交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额，无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额…。第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元……”
2013年7月17日15时40分，沈清的驾驶员陈建越驾驶粤A×××××车行驶至广东省广河高速东行115KM处时，因操作不当碰撞护栏，造成车辆、道路设施损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出《事故认定书》（编号：2010200020）认定沈清的驾驶员承担事故的全部责任。
涉案事故共造成事故发生地的公路财产损失1910元。沈清已于2013年7月18日向惠州广河高速公路有限公司支付了1910元。
另查明，沈清已就事故造成粤A×××××车的损失另案向本院提起诉讼，本院以（2013）穗天法民二初字第4532号立案受理。
本院认为：沈清就其所有的粤A×××××车向太平洋广州分公司购买机动车交通事故责任强制保险，太平洋广州分公司同意予以承保，并向沈清出具相应保单及经中国保险监督管理委员会批准的中保协条款（2006）1号《机动车辆交通事故责任强制保险条款》，沈清和太平洋广州分公司之间的交强险保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及第二十三条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据查明的事实，事故共造成道路设施损失1910元，沈清已向惠州广河高速公路有限公司支付该1910元道路设施损失费用，故太平洋广州分公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，在2000元限额内支付财产损失赔偿金给沈清。现沈清要求太平洋广州分公司赔偿财产损失赔偿金1910元，符合合同约定，本院予以支持。
太平洋广州分公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈清支付财产损失赔偿金1910元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王施琪
陈慧明
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01791号
原告毛某。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
被告尤某甲。
委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。一般授权代理。
原告毛某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人康团、被告尤某甲及其委托代理人郑厚红、郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于××××年元旦经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩尤某乙。因双方婚前了解不够，草率结合，婚后双方性格不合，经常争吵。××××年××月，因生活琐事，被告殴打原告，致使双方感情出现裂痕，之后双方名为夫妻，实则无沟通，双方分歧不断加大。××××年，双方争吵成为常态，公安部门多次出警，双方感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚，解决子女抚养问题，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
原告毛某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、宜都市公安局五眼泉派出所出具的情况说明1份，证明双方存在矛盾；
3、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告被被告打伤，双方感情破裂；
4、苗苗幼儿园财产清单1份、资产负债表1份、原告婚前财产清单、婚后夫妻共同财产清单各1份，证明原、被告之间的财产情况；
5、原告书写的经历及创办幼儿园相关资质证书各1份，证明原告经营幼儿园更为合适。
被告尤某甲辩称：原告所述事实不属实，原、被告感情基础较好，婚后共同创业，感情和睦，现经营三家教育机构，被告不同意离婚。
被告尤某甲在举证期限内未向本院提交证据。
对原告毛某提供的证据，被告尤某甲认为证据1属实；证据2证据形式要件不合法，没有经办人签字，不能达到原告的证明目的；证据3真实性没有异议，被告从来没有殴打过原告，与本案没有关联；证据4，幼儿园财产清单、资产负债表不属实，婚后财产清单属实，但价值与原告所述不符；证据5，原告个人陈述，不能作为证据使用，不能达到原告要的证明目的。
经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2、3可以证明原、被告系夫妻关系，双方发生矛盾的具体情况和经过，本院予以采信，证据4因无其他证据相互印证，本院不予采信，证据5与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月前后经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，女到男家落户生活，××××年××月××日生育男孩尤某乙。现原告认为原、被告感情破裂、夫妻关系名存实亡，故向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，经历一段时间了解后结婚，双方感情基础较好；经过共同生活、劳动、养育子女，双方已经建立了良好的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但系因双方缺乏相互沟通所致，只要双方互谅互让、互相关爱、互相关心，共同努力劳动，加强沟通交流，及时化解矛盾，双方仍能和睦共处，组建幸福富裕的家庭。原告虽主张夫妻感情不和，但未能提供相应的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 波
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1781号
申请执行人招远市天城汽车维修有限公司。
被执行人招远市先进化工有限公司。
本院在执行申请执行人招远市天城汽车维修有限公司与被执行人招远市先进化工有限公司维修合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1781号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月四日
书记员 孙玉刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02083号
原告：张妙仙。
委托代理人：吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。
被告：喻春峰。
本院在审理原告张妙仙诉被告喻春峰物权纠纷一案中，原告张妙仙于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妙仙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张妙仙撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告张妙仙负担。
审判员 杨春海
二〇一六年三月二十三日
书记员 缪剑娣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4226号
申请执行人侯俊，男，1969年7月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人胡义波，男，1981年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告侯俊与被告胡义波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日作出(2015)宝民一(民)初字第9252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯俊于2016年8月12日向本院申请执行，要求义务人胡义波支付欠款人民币26,522.59元。本院受理后，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人胡义波的户籍地在江苏省沭阳县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人协商一致达成和解协议，但履行期间较长，申请执行人亦向本院申请延期执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，但和解协议履行完毕需时较长，本案短期内难以执行完毕。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民一(民)初字第9252号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1650-1号
申请执行人陈书安。
被执行人青岛京城医药有限公司，住所青岛市市北区敦化路68号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
申请执行人陈书安与被执行人青岛京城医药有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第761号裁决书，我院于2015年6月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。至此，申请执行人申请执行的生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第761号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年六月二十六日
书记员 崔寅涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第445号
原告吕志莉，女，汉族，1966年6月26日出生，住南宁市江南区。
委托代理人李开群，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ威，男，汉族，1978年5月24日出生，住南宁市江南区。
委托代理人周沛俭，南宁市江南法律服务所法律工作者。
原告吕志莉诉被告ＸＸ威民间借贷纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。根据案件情况本案转为普通程序，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕志莉诉请：被告因建自己房屋及其他项目急需用钱，于2011年12月23日向原告吕志莉借款人民币42000元。该款约定于2012年3月23日还清，但借款到期后，经原告多次催还借款，被告拖延支付，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告ＸＸ威偿还借款42000元及其逾期支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。2014年6月17日庭审中，原告方提出只要求被告偿还本金42000元，从借款之日到本案判决生效之前的利息原告不再主张。
被告ＸＸ威辩称：被告从未向原告借款，原告请求被告归还42000元及利息没有法律依据。第一次庭审后，被告辩称原来书写的借条系“壹万贰仟元正（￥12000元）”，现已变成“肆万贰仟元正（￥42000元）”，需要对该变化进行鉴定。另日期为2014年1月6日《还款计划书》中还款人“ＸＸ威”的签名及手印不是被告亲笔所签，对此被告亦需要申请鉴定。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款42000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还42000元的主张予以支持。对于被告辩称借条原来金额是“壹万贰仟元正（￥12000元）”，系经过修改变成“肆万贰仟元正（￥42000元）的问题：经本院委托的广西金桂司法鉴定中心已出具鉴定意见：借条上大写的“肆”不是由大写“壹”改成“肆”，小写“4”不是由小写“1”改成“4”，故被告抗辩本院不予采信。对于被告抗辩2014年1月6日《还款计划书》中还款人“ＸＸ威”的签名不是被告亲笔所签的问题：经本院委托的广西金桂司法鉴定中心出具鉴定意见：落款日期为2014.1.6的《还款计划》上，还款人处“ＸＸ威”的签名极有可能是ＸＸ威本人所写，故本院对被告的抗辩亦不予采信。
借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，借条中约定被告于2012年3月23日还清借款，现被告逾期还款应当支付逾期利息，原告对从借款之日到本案判决生效之前的利息不再主张，此系当事人对权利进行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ威向原告吕志莉返还借款人民币42000元。
案件受理费850元，由被告ＸＸ威负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费850元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄友双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第767号
上诉人（原审原告）姜会进。
上诉人（原审原告）姜惠利。
两上诉人共同委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人刘健健，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜会军。
上诉人姜会进、姜惠利因共有纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2800号民事裁定，于2014年12月22日向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员安太欣参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人姜会进、姜惠利的委托代理人刘世蓬、刘健健，被上诉人姜会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜会进、姜惠利在一审中诉称，姜会进、姜惠利与姜会军的母亲车正华在流亭街道东流亭村有×号房屋一处，该房屋系车正华个人财产，2008年东流亭社区旧村改造，该房屋拆迁安置套二楼房二处，分别是B×号楼×单元×楼×户，A×号楼×单元×楼×户。后姜会进、姜惠利与姜会军一家人经过协商，签订了“分家单”，商定其中B×号楼×单元×楼×户产权归姜会进、姜惠利与姜会军共有。现姜会军砸坏门锁，独自将该房屋占有，并拒绝与姜会进、姜惠利协商，姜会进、姜惠利诉至法院，请求：1、对共同财产（流亭街道东流亭社区B×号楼×单元×户）进行分割，姜会军向姜会进、姜惠利支付房屋折价款每人90000元，共计180000元；2、诉讼费用由姜会军承担。
为支持其诉讼请求，姜会进、姜惠利向法庭提交如下证据：
一、崂山县人民政府房屋产权印契证复印件及东流亭证明复印件各一份，证明车正华生前原有×号房屋一处，经旧村改造，安置楼房两处，分别是B×号楼×单元×楼×户和A×号楼×单元×楼×户。
二、分家单复印件一份，证明姜会进、姜惠利、姜会军经过分家确定了涉案房屋是姜会进、姜惠利、姜会军共同所有。
三、车正华死亡证明一份，证明车正华于2012年10月21日死亡。
四、1982年的分家协议一份，证明82年车正华分家时，将东三间分与姜会进、姜惠利、姜会军三人所有，以及约定了盖房款与养老费的具体事宜。后因姜会进、姜惠利与车正华之女徐洁清尽了主要的赡养义务，车正华于2008年同姜会进、姜惠利、姜会军包括徐洁清在内重新进行了分家。
五、×号房屋拆迁安置协议复印件一份，证明×号房屋拆迁安置的情况。拆迁安置的总面积是170平方米，本案争议的房屋大约90平方米，另外一个大约80平方米。
姜会军在一审中辩称，车正华在东流亭社区×号房屋非车正华个人财产。车正华离婚后于1977年带着姜会军和徐洁清从外地迁入东流亭村居住。1978年车正华向东流亭村申请宅基地，当时姜会军是工人，其户口不在东流亭村里，不能申请宅基地。车正华申请的宅基地经批准后，1981年主要由姜会军出资，在该处宅基地上盖了四间正房和东西两厢房。车正华当时因身体不好，常年不能下地干活，没有经济能力盖房，虽然在盖房时，车正华的兄弟车正光也有帮忙，但盖房主要是由当时收入较高的姜会军出资建成的。另外，姜会军的妻子孙秀英系东流亭村当村村民，姜会军的丈人在村里人缘较好，很多村民愿意给姜会军提供帮助，该房建成后，由车正华居住东两间正房及厢房，姜会军住西两间正房及厢房，因此东流亭村×号房屋虽然在车正华名下，但不属于车正华个人财产。应属于车正华与姜会军共有。而姜会进、姜惠利所称的分家单，欠缺成立生效的要件，不能成为姜会进、姜惠利要求分割房屋的依据。首先该分家单不是全体分家人协商一致的结果，该分家单是由徐洁清提供文本，逐个要求各当事人分别签字，非全体成员协商一致的结果。其次该分家单打印日期为2008年4月27日，但最终签字的时间非该时间。截止2013年12月底，徐洁清向东流亭村治保大队主任胡保信提供的复印件显示无姜会进的签字，因此分家单成立生效的时间应该在2013年12月底以后。再次，该分家单非姜会军真实意思的表示，2008年4月某日，徐洁清与车正华将姜会军叫到徐洁清的住处喝酒，趁姜会军酒醉，脱光姜会军的衣服进行拍照，以姜会军强暴徐洁清为由，威胁姜会军在分家单上签字，最后姜会军迫于无奈才签字，但并非姜会军真实意思的表示。从分家单文本的形式、内容均可以看出该分家单是对姜会军明显不利，结合×号旧房的实际情况，是显失公平的分家协议，姜会进、姜惠利依据的分家单不能成为其要求分割财产的依据，请求法院驳回姜会进、姜惠利的起诉。
姜会军提交有胡保信签字的分家单复印件一份，证明分家单在2013年的12月份之前姜会进没有在该分家单上签字。该分家单在此之前并没有成立生效。庭审中，姜会军申请证人刘某出庭，证明车正华户口迁入东流亭村始末、宅基地申请、家庭情况事实，以及旧房×号房屋建造主要由姜会军出资。申请证人胡某、邵某出庭，证明房屋×号建房时，宅基地申请虽为车正华名义，但房屋建造主要是姜会军出资。建成后，由车正华和姜会军分别住东西两间正房及厢房。
原审查明，姜会进、姜惠利、姜会军系兄弟，姜会军是老大，姜会进是老二，姜惠利是老三，车正华系三人的母亲。车正华于2012年10月21日死亡。本案诉争的东流亭社区B×号楼×单元×户系由车正华名下的东流亭社区×号房屋拆迁安置所得，无产权登记手续。
原审认为，我国法律规定不动产以登记为准。本案中，双方当事人均未就争议的房屋的产权提交足够的证据予以证明，且该房屋没有相关的登记手续，无法确认该房屋的合法性，因该房屋产生的争议不属于人民法院的受理范围，故姜会进、姜惠利的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回姜会进、姜惠利的起诉。案件受理费3900元，予以退还。
宣判后，姜会进、姜惠利不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要上诉理由为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，凡是因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应该受理。一审法院以涉案房屋没有相关登记手续为由，认为涉案房屋产生的争议不属于法院受理范围，违反法律规定；二、姜会进、姜惠利提供的证据可以证明东流亭村×号房屋依法登记在车正华名下，后拆迁得到安置房屋二处，涉案房屋产权明确，一审法院不进行审理判决，违反法律规定。
被上诉人姜会军辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，本案双方所争议之房屋系通过旧村改造拆迁安置而来，该房屋并没有办理相关的土地及房屋登记手续，无法确认该房屋的合法性。原审据此裁定驳回姜会进、姜惠利的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王 晶
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第530号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告吴永华。
被告泸州市龙马潭区某某村十四社。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一四年四月一十八日
书记员 王 慎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第304号
上诉人（原审被告）黄倩。
委托代理人高春华。
上诉人（原审被告）赵云峰。
委托代理人高春华。
被上诉人（原审原告）郑国德。
原审被告青岛连山钢结构有限公司。
法定代表人赵奎，经理。
委托代理人高春华。
上诉人黄倩、赵云峰因与被上诉人郑国德、原审被告青岛连山钢结构有限公司（以下简称连山公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第5544号民事判决，于2014年3月17日提起上诉。本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑国德在一审中诉称：2013年4月1日，黄倩、赵云峰向其借款200万元，双方约定7日内还款。连山公司为该借款提供连带责任担保。到期后，其多次催要，黄倩、赵云峰拒付至今。其诉请法院判令：黄倩、赵云峰、连山公司偿还郑国德借款200万元，并承担诉讼费用。
黄倩、赵云峰、连山公司在一审中共同辩称：借款属实，但借款数额为197.2万元。该款系其二人向案外人卢松涛而非郑国德借的，其申请追加卢松涛为第三人。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月1日，郑国德与黄倩、赵云峰、连山公司签订借款合同，约定郑国德出借200万元给黄倩，借款期限为7天，连山公司为担保人。同日，连山公司出具担保书，约定如果借款人到期不履行借款合同，该公司自愿承担还款义务。同日，郑国德向黄倩、赵云峰指定的连山公司账户汇款197.2万元，黄倩、赵云峰向郑国德出具收款收据，载明已根据合同约定收到银行转账及现金共计200万元。
原审法院认为：郑国德与黄倩、赵云峰签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，原审予以确认。借款合同中出借人及实际汇款人均为郑国德，黄倩、赵云峰、连山公司没有提出反驳的证据，故黄倩、赵云峰、连山公司称出借人为案外人卢松涛的主张原审不予采信，对其要求追加卢松涛为第三人的请求，原审不予支持。借款合同中赵云峰的签字没有标注是借款人还是担保人，但该合同封面借款人签字及郑国德出具的收款收据中收款人均为黄倩、赵云峰二人，故借款人实际应为黄倩、赵云峰，此二人应当承担偿付责任。连山公司为黄倩、赵云峰的借款提供了担保，故该公司对该借款应当按照借款合同及担保书的约定承担连带保证责任。郑国德提供的收款收据载明200万元已经通过转账和现金的方式付给黄倩、赵云峰，而黄倩、赵云峰、连山公司没有相应证据反驳，故应认定郑国德已经付给黄倩、赵云峰200万元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：黄倩、赵云峰偿付郑国德200万元，于判决生效后十日内付清；连山公司对上述债务承担连带责任。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由黄倩、赵云峰、连山公司负担。
宣判后，黄倩、赵云峰不服，上诉至本院。
上诉人黄倩、赵云峰上诉称：2013年4月1日，郑国德汇入连山公司账户197.2万元，因借款期限7天，每天利息4000元，故另2.8万元作为利息被郑国德预先扣下。如郑国德未预扣利息，其为何不直接汇款200万元而只汇197.2万元，其汇款当日再将2.8万元送到胶州有悖常理，而且郑国德无交付2.8万元的证据。其当初向案外人卢松涛借款，卢松涛一直说钱是他的，直到其还款给卢松涛后方知系借郑国德的款项，为查明事实，请求追加卢松涛为第三人参加诉讼。请求撤销原判，改判黄倩、赵云峰仅偿付郑国德197.2万元，上诉费由郑国德承担。
被上诉人郑国德答辩称：当初黄倩借款时称需要部分现金，而郑国德因其他事情正好去胶州办事，故其将2.8万元现金捎去胶州市营海镇交给黄倩、赵云峰。而且黄倩、赵云峰在收款收据中已确认收到银行转账及现金共计200万元。卢松涛与本案没有任何关系，一审未追加其为第三人并无不当。
原审被告连山公司的答辩意见同黄倩、赵云峰。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人郑国德出借给上诉人黄倩、赵云峰款项数额的认定。
合法的借贷关系受法律保护。郑国德以其与黄倩、赵云峰、连山公司签订的借款合同，平安银行的转账电子回单，黄倩、赵云峰出具的收款收据及连山公司出具的担保书，主张黄倩、赵云峰向其借款200万元，并由连山公司承担连带保证责任。黄倩、赵云峰认可其仅收到197.2万元，剩余2.8万元作为借款期间利息被郑国德预先扣除，但借款合同所载借款金额为200万元，且黄倩、赵云峰出具的收款收据上载明“出借款人已将全部借款人民币贰佰万元整发放给借款人，借款人确认已收到银行转账及现金共计人民币贰佰万元整”，黄倩、赵云峰作为完全民事行为能力人，应对其在借款合同、借款收据上的签名承担相应的法律后果。鉴于黄倩、赵云峰的现有证据不足以证明其未收到郑国德的现金2.8万元，故原审判令黄倩、赵云峰偿还郑国德借款本金200万元并由连山公司承担连带责任，并无不当。
关于应否追加案外人卢松涛为第三人的问题。虽然黄倩、赵云峰主张其系向卢松涛借款，但借款合同、收款收据、担保书上的出借人均为郑国德，且平安银行的转账电子回单载明付款人亦为郑国德，黄倩、赵云峰向郑国德借款的事实清楚，故原审不予追加卢松涛为第三人亦无不当。
综上，黄倩、赵云峰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄倩、赵云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜青秀
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第777号
原告杭州全意物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路81-8-201号。
法定代表人李文伟，总经理。
委托代理人（特别授权）魏丹丹。
被告洪磊。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告洪磊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州全意物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全意物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪磊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告洪磊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00125号
罪犯赵云亭，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）宣中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人赵云亭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）皖刑终字第226号刑事裁定，维持对赵云亭的定罪量刑。判决发生法律效力后于2005年8月18日交付执行。2008年1月8日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年5月11日、2012年12月25日分别经本院裁定，先后减去有期徒刑二年和减去有期徒刑一年七个月。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯赵云亭在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得省级服刑改造积极分子1次、记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯赵云亭在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云亭减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执388号
申请执行人杨亚妮。
被执行人西安邦拓房产信息咨询服务有限公司。
法定代表人：畅达。
申请执行人杨亚妮与被执行人西安邦拓房产信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁劳仲案字第382号仲裁裁决书向被执行人西安邦拓房产信息咨询服务有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人杨亚妮亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为15372.43元，执行费131元，申请人未受偿15372.43元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执388号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1322号
原告：马某。
委托代理人（特别授权）：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人（特别授权）：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告马某为与被告吴某离婚后财产纠纷一案，于2014年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人俞俊江、被告吴某的委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年12月30日获得了坐落在诸暨市暨阳街道新塘顶村下道地、土地四至东吴金保屋、西至田、南至金岩屋、北至空地的集体住宅用地使用权（地号为：001-051-000-00102-000、土地证号为：2-1995-001-058**，使用权面积为97.52平方米），随后双方在该房屋内共同居住生活。2002年7月23日，因双方长期分居、感情不和，导致夫妻感情彻底破裂，双方经诸暨市人民政府浣东街道办事处调解并协议离婚，同时双方对共有房屋达成了分割协议，原告享有其中40平方米的房屋所有权，现被告拒绝履行离婚协议的约定，现原告起诉要求确认登记在被告名下的占地面积为97.52平方米的房屋中占地40平方米的房屋所有权归原告所有。
被告吴某答辩称：根据我国婚姻法的规定，离婚协议经婚姻登记机关确认，即对双方当事人均具有法律效力。原、被告之间的离婚协议系在浣××道的主持下签订，并且经过了双方当事人的签字确认和相关部门的确认，协议约定坐落于浣东街道新塘顶村的二层二间房屋归被告所有，故原告主张的40平方米的房屋所有权无从谈起。离婚协议中约定的40平方米的宅基地指的是菜园地，并非诉争房屋，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、提供结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、提供调解协议书、离婚证各一份，证明原、被告于2002年7月23日因感情不和，协议离婚，并对共有财产予以了分割；
3、提供地籍档案查询单一份，证明该房屋所在的宅基地在夫妻关系存续期间获得，并且登记在被告名下，属于夫妻共同财产；
4、提供现场照片一份，证明双方讼争房屋的现状，该房屋为两间，其中一间为40平方米，另一间为50多平方米；
原告提供的证据1，被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为该协议恰恰证明了诉争房屋归被告所有，本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，将在说理部分予以综合阐述。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为诉争房屋在原、被告结婚前审批获得，仅是在1995年获得了土地使用权证，故诉争房屋属于被告个人财产。审理中，本院也询问了原告本人，原告亦确认诉争房屋于1982年左右（结婚前）建造，因被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，从本院询问原告本人的情况来看，并不能达到原告提供该证据的证明目的。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2002年7月23日，双方因夫妻感情不和在诸暨市人民政府浣东街道办事处协议离婚，离婚协议中约定：一、新塘顶二层二间（诉争房屋）归男方所有；二、家具、彩电、冰箱归男方，债权债务全归男方；三、摩托车、金手链、地基40平米归女方所有。因双方诉前未能就诉争房屋的问题达成一致，现原告诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告离婚协议中40平米的地基是否就是诉争房屋的一部分？
双方在离婚协议中明确约定，新塘顶二层二间归男方所有，女方享有摩托车、金手链、基地40平方米等财产，从离婚协议上来看，双方对诉争房屋的所有权已经进行了明确，即诉争房屋归被告所有，至于地基40平方米，应是另有所指，该40平方米地基是否享有合法的产权并不属于本案的审理范围。故本院认为，原、被告离婚协议中约定的地基40平方米并不包括在诉争房屋内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未能提供充分证据证明离婚协议中约定的地基40平方米包含在诉争房屋内，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 齐海平
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第268号
公诉机关广东省开市人民检察院。
被告人李XX，男，1977年6月13日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，职业：出租车司机，住XXXX。因本案于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日22时许，被告人李XX驾驶出租车停在开平市三埠曙光东路电信局附近红绿灯等候时，与停在旁边的出租车司机陈某真因之前的超车问题发生争吵。争吵期间，被告人李XX下车拉开陈某真副驾驶座的车门，踢了陈某真右边肩膀一脚，之后驾车离开现场。经法医鉴定，被害人陈某真右侧第5、7肋及左侧第8肋骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，公安人员通过出租车公司电台通知被告人李XX到派出所接受调查，被告人李XX自动投案，到案后如实供述伤害他人的事实。之后�被告人李XX与被害人陈某真达成和解协议，且已按协议赔偿给被害人陈某真人民币30000元，取得被害人陈某真的谅解。
上述犯罪事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某真的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、和解协议书、收据、户籍资料等证据证实，被告人李XX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。鉴于被告人李XX案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人能与被害人达成和解协议且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯美月
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第160号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人董某某，男，1971年出生，汉族，中专毕业，出生地河南省沁阳市，户籍所在地同现住址新乡市卫滨区。因涉嫌挪用资金，于2014年9月15日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌挪用资金犯罪，于2015年8月5日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局南桥派出所执行取保候审。因涉嫌挪用资金犯罪，于2015年9月2日经本院决定，同日被新乡市公安局南桥派出所执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第131号起诉书指控被告人挪用资金犯罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董某某系新乡市健维商贸有限责任公司（位于新乡市南环路新运物流公司院内）北区二部的配送员。2012年6月至2013年8月2日期间，被告人董某某利用其负责配送公司商品、收取商户货款的职务便利，将商户给其的货款挪用为己用，用于赌博活动。经河南正源会计师事务所审计，被告人董某某挪用单位资金数额经计算为68053.38元。
2014年9月15日，被告人董某某在其家中被抓获归案。后董某某将其所挪用的全部资金退还给被害单位，并取得被害单位谅解。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人董某某系新乡市健维商贸有限责任公司（位于新乡市南环路新运物流公司院内）北区二部的配送员。2012年6月至2013年8月2日期间，被告人董某某利用其负责配送公司商品、收取商户贷款的职务便利，将商户给其的货款挪用为己用，用于赌博活动。经河南正源会计师事务所审计，被告人董某某挪用单位资金数额经计算为68053.38元。
2014年9月15日，被告人董某某在其家中被抓获归案。后董某某将其所挪用的全部资金退还给被害单位，并取得被害单位谅解。
认定上述事实的证据如下：
书证：常住人口基本信息、举报材料等；
证人证言：证人游某某的证言；
被害人陈述：被害单位新乡市健维商贸有限责任公司法人代表靳建明的陈述；
被告人的供述与辩解：被告人董某某的供述与辩解；
鉴定意见：河南正源会计师事务所审计报告书。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人董某某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，用于非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关对被告人董某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人董某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚，案发后将全部资金退还被害单位并取得单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下
被告人董某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 晋书彬
审判员 贾喜庆
审判员 张子超
二〇一五年十一月十六日
书记员 方 园
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3116号
原告王平东。
委托代理人张显志，山东新禾律师事务所律师。
被告董永礼。
原告王平东与被告董永礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王平东的委托代理人张显志到庭参加了诉讼，被告董永礼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告董永礼因资金困难，向原告王平东借款2000元，并为原告出具欠条一份，事后，原告多次索要，被告拖延不付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款2000元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。
被告董永礼未答辩。
经审理查明，2012年10月，被告董永礼向原告借款2000元，并为原告出具了借条一张，借条载明“今欠王平东人民币贰仟元整，董永礼”。事后，原告向被告索款未果，于2014年8月19日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告欠款2000元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告董永礼借原告王平东款2000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告董永礼在原告王平东向其索款时未能偿还，形成纠纷，应承担全部责任。原告关于“请求法院判令被告偿还原告借款2000元及逾期利息和负担诉讼费用”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持，由于双方未明确约定还款时间及借款利率，应由被告董永礼自原告王平东明确主张权利之日（起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。被告董永礼既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永礼偿还原告王平东借款2000元；
二、被告董永礼负担原告王平东上述借款自2014年8月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵少馥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3116号
原告中国电影集团公司，住所地北京市海淀区新街口外大街25号。
法定代表人韩三平，董事长。
委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人滕艺，北京市康达律师事务所律师。
被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人谢利中，董事长。
委托代理人杨红军，男，1973年11月5日出生，北京大唐首邑建筑集团有限责任公司职员。
本院受理原告中国电影集团公司与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司合同纠纷一案后，被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，请求将此案移送北京市大兴区人民法院审理。
经审查，原告虽确定被告为新德街31号院职工住宅工程的中标人，但之后双方并未签订承包合同。现原告以招标文件已约定争议解决方式为向工程所在地法院即北京市西城区人民法院起诉为由，认为本院对该案有管辖权。本院认为原告所述不符合法律规定约定管辖的情形，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本院将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年一月十三日
书记员 张申
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2445号
原告：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市双溪西路59号。
法定代表人：吴越，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：沈挺标。
被告：谢云彩。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市分行诉被告沈挺标、谢云彩金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市分行于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金华市分行撤回起诉。
案件受理费2682元，财产保全费1870元，合计诉讼费用4552元（受理费已依法减半收取，原告均已预交），由原告中国银行股份有限公司金华市分行负担。
审判员 陈小玲
‘
二〇一四年十二月十日
书记员 施 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保640号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：邵五岳，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王丽香，女，1965年9月1日出生，汉族，住经开区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人邵五岳、王丽香保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邵五岳、王丽香名下银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵五岳、王丽香名下银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1190元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3145-1号
申请执行人深圳市裕鼎精密工业科技有限公司。
被执行人深圳凌进电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳凌进电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月五日
书记员 方思元
第1页共1页