安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00336号
上诉人（原审原告）：丁运林。
委托代理人：尹斌，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：江兆存，安徽大别山律师事务所主任。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素珍。
上诉人丁运林因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）、李素珍破产债权确认纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年6月25日作出（2015）寿民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，上诉人丁运林委托代理人尹斌、被上诉人阳光半岛公司委托代理人袁明伟、张静到庭参加诉讼，被上诉人李素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告丁运林诉称：2014年10月16日，阳光半岛公司管理人对其申报的债权作出《申报债权初审结论通知书》，该通知书认定其交付至阳光半岛公司的工程保证金为其有效债权，但土方工程款已有李素珍申报为由予以核减，核减部分为594725.85元。其对该结论有异议，事实上该土方工程的实际施工人并不是李素珍，而是丁运林，李素珍仅仅是该工程的居间介绍人，不应享有该笔工程款，该笔土方工程款应认定为丁运林的债权。为此，提起诉讼，诉请：1、确认阳光半岛公司管理人核减丁运林的债权594725.85元为有效债权，并计入丁运林享有的债权总额；2、本案诉讼费用由阳光半岛公司承担。
原审被告阳光半岛公司辩称：一、《工程协议书》虽然是李素珍与丁运林两人签名，但实际是李素珍承包阳光半岛土方工程后又转包给丁运林。李素珍于2014年8月4日先于丁运林申报债权，并将其名下其他人所做的土方工程一并申报债权并委托审价。丁运林申报的工程款债权包含在李素珍申报的债权之中，丁运林属于重复申报，管理人未予认可。二、丁运林于2014年8月6日申报债权，在李素珍申报的土方工程量审价近2个月期间，丁运林并未提出任何异议。丁运林之所以起诉，是因为管理人确认在李素珍名下的债权已被法院查封，导致丁运林利益遭受损失。
原审被告李素珍辩称：是其介绍丁运林到新桥阳光半岛承包土石方工程的，因项目部不认识丁运林，便要其也在合同上签名。其确实没有参与丁运林承包工程的施工，丁运林施工的土方量价款应归丁运林享有，不应登记在其名下。
原审法院审理查明：2014年7月3日，该院裁定阳光半岛公司进行破产清算，并指定了管理人。丁运林于2014年8月6日向管理人申报债权总额1394725.85元。管理人审核后认定：丁运林的有效债权总额为：800000元，核减债权594725.85元。李素珍于2014年8月4日，向阳光半岛公司管理人申报债权总额23842373.18元。管理人审核后认定：李素珍的有效债权总额：18510282.93元，其中，优先权18510282.93元。核减5332090.25元。
李素珍因民间借贷纠纷或被诉或被强制执行。无为县法院于2014年10月13日发出3份《协助执行通知书》，分别要求阳光半岛公司管理人协助冻结李素珍在阳光半岛公司的应收工程款1780000元、1240000元、1500000元，期限均自2014年10月14日至2016年10月13日。芜湖市中院于2014年11月13日做出2份《协助执行通知书》，要求阳光半岛公司管理人协助提取李素珍在阳光半公司应收工程款5825840元、7000000元。合肥市中院于2014年11月25日发出1份《协助执行通知书》，要求阳光半岛公司管理人就李素珍在阳光半岛公司可取得的债权（财产）停止向李素珍支付，期限自2014年11月25日至2016年11月24日（轮候）。丁运林于2014年12月25日向该院提起本案诉讼。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是阳光半岛公司与丁运林是否单独存在施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。李素珍和丁运林既然称前述《工程协议书》是李素珍居间而成，那么该合同当事人应该是阳光半岛公司和丁运林，李素珍不应在该合同书的承包人处签名，也无权终止该合同履行。李素珍与丁运林签订的《内部承建协议书》中有如下内容：……甲方（指李素珍）按照最终与项目部签订的“安徽省新桥*阳光半岛项目土方工程”合同书内容为准，按照每方量甲方提成1元，按月提成……（第一条）；……乙方（指丁运林）不是甲方的代理人，也不是甲方的雇员和合伙人。乙方不是作为甲方委托代表，乙方无权以甲方的名义签订任何协议，承担任何义务……（第二条）；……到“安徽省新桥*阳光半岛项目”土方工程结束，本协议自行终止（第三条）；……如乙方不按时支付给甲方应得的费用，不按时完成项目部规定的进度、质量等，甲方有权利直接从项目部扣划或终止在项目部签订的大合同……（第四条）。以上内容反映：丁运林无权与阳光半岛公司协商合同内容，其在新桥阳光半岛项目中的土方施工活动能否持续进行，取决于李素珍是否终止在项目部签订的“大合同”。所以李素珍与丁运林签订的合同不符合居间合同的特征，也不能据此认定《工程协议书》是李素珍居间的结果。丁运林提交的证据不足以证明其单独与阳光半岛公司存在施工合同关系。李素珍与丁运林之间就陈道福施工组施工的土方工程款归属问题，虽无争议，但李素珍名下的债权均被人民法院采取强制措施，故该院对债权表中记载的李素珍的债权，不做调整。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十条的规定，判决：驳回原告丁运林的诉讼请求。案件受理费9747元，由原告丁运林负担。
上诉人丁运林不服上述判决，向本院上诉称：一、一审法院认定其与李素珍签订的合同不符合居间合同的特征，也不能据此认定《工程协议书》是李素珍居间的结果，属认定事实错误，适用法律不当；二、一审法院认定其提交的证据不足以证明其单独与阳光半岛公司存在施工合同关系，显系认定事实错误；三、一审法院以李素珍名下债权均被人民法院采取强制措施，故不做调整，完全是罔顾事实和法律的枉法裁判。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人阳光半岛公司答辩称：一、虽然工程协议书是李素珍与丁运林两人签名，但实际是李素珍承包工程后转包给丁运林。阳光半岛公司破产后，李素珍作为工程协议书的合同相对人，先于丁运林申报了债权，其债权申报中含有多个实际施工班组的工程款，丁运林的工程款也包含在内。债权申报后，在长达两个多月的工程审计过程中，丁运林作为实际施工班组为配合审计，也多次到过管理人处，提交审计资料、现场确认等，但其并未对管理人将其工程量审计确认在李素珍名下提出异议。二、丁运林之所以起诉是因为李素珍的优先债权被查封，且金额远远超过管理人确认的债权金额，导致丁运林的利益遭受损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李素珍未作答辩。
二审期间，双方均未提供新证据。
上诉人丁运林对一审证据发表补充意见认为：陈道福的《说明》，一审没有组织质证，但该情况说明是事实。
被上诉人阳光半岛公司认可该情况说明系客观事实。
本院对该情况说明的真实性予以确认。
双方当事人对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：单从《新桥阳光半岛项目土方工程协议书》看，丁运林是承包人之一；从《新桥阳光半岛项目部土方工程内部承建协议书》看，丁运林就是该土方工程的独立承包人，故丁运林与阳光半岛公司之间存在独立的承包合同关系。因丁运林系该工程的承包人，其即应享有该工程的工程款。其于2014年8月6日向管理人申报债权时亦包含了该594725.85元工程款，在经审计确认属实的情况下，该工程款应确认在丁运林名下。虽然李素珍先于丁运林就该笔工程款进行了申报，但李素珍的申报并不能改变丁运林系实际承包人这一客观事实，在无证据证明李素珍进行概括申报系接受了丁运林的明确授权的情况下，李素珍如何进行申报对丁运林不发生约束力。因此，确认在李素珍名下的594725.85元工程款应从李素珍的优先债权中予以核减，并确认在丁运林名下。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00003号民事判决；
二、确认李素珍名下的594725.85元债权为丁运林的优先债权。
一审案件受理费9747元、二审案件受理费9747元，均由安徽省阳光半岛文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。