wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1462号
原告：卢×。
被告：林××。
原告卢×与被告林××为民间借贷纠纷一案，本院于201
3年6月7日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程
序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告卢×、被告林
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢×起诉称：2000年2月，经结算后，被告林××向
原告出具借款123500元的借条一份。后原告多次向被告催讨，
但被告一直未予归还。现请求判令：被告偿还借款人民币1235
00元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算
的利息。
原告当庭补充陈述：被告林××曾在1995年5月24日、19
96年6月10日、1997年3月30日分别向原告借款2万元、4万元、
5万元，合计人民币11万元，双方约定月利率为1.5%，并出具
借条三份。2000年2月25日，双方对前期借款本息进行结算后
，被告欠原告借款本金人民币11万元、利息13500元，合计人
民币123500元，并由被告重新向我出具借条一份。
被告林××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原
告卢×是借过款，也曾出具过2万元、3万元、4万元三张借条
。但实际借款金额只有5、6万元，并没有11万元。对123500元这张借条有异议，该借条上的签名不是被告签的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份
，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告林××向原告卢×借款人民
币123500元的事实。
证据3、借条三份（当庭提供），证明被告林××曾在19
95年5月24日、1996年6月10日、1997年3月30日分别向原告卢
×借款2万元、4万元、5万元，合计人民币11万元，后经结算
后，被告才出具证据2的事实。
被告林××未提供证据。
原告提供的证据经被告林××质证后认为，对证据1没有
异议，本院予以确认。对证据3没有异议，借条确实是其出具
的，本院对该证据3的真实性予以确认。对证据2有异议，该借
条上的字不是其写的，签名也不是其本人的。但经本院依法释
明后，被告林××并未在指定期限内向本院提出对借条上借款
人签名进行笔迹鉴定的书面申请，故本院对被告的质证意见不
予采纳，对证据2的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事
实如下：
1995年5月24日、1996年6月10日、1997年3月30日被告林
××分别向原告卢×借款2万元、4万元、5万元，合计人民币1
1万元，并出具借条三份。2000年2月25日，原告通过其姊妹卢
虹经手，与被告林××对前期借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本金11万元、利息13500元，被告并于结算当日重新向
原告出具借条一份，载明：“借到卢×人民币壹拾贰万叁仟另
伍佰元正﹤123500.00元﹥”。借款后，被告林××经催讨未
履行还款义务，原告遂于2013年6月7日诉至本院。
本院认为：原告卢×与被告林××对前期借款本息结算
后，由被告林××重新向原告出具了金额为123500的借条一份
，虽然该借条包含了部分借款利息，但该借条系双方当事人的
真实意思表示，且利息并未超过国家对民间借贷利率的限制规
定，故借条上的欠款金额可以认定为本金，双方间的借贷关系
合法成立。被告林××对该借条上其签名的真实性提出异议，
但经本院释明后，未能在指定期限内向本院提出对借条中借款
人签名是否系其本人书写的笔迹鉴定申请，依法应由被告当承
担举证不能的法律后果。且原告卢×为证明本案借款如何形成
，进一步提供了三份借条作为补充证据，而被告林××对该三
份借条系其本人出具予以认可，故本院对被告林××向原告借
款，后双方经结算，被告尚欠原告卢×借款人民币123500元的
事实予以认定。被告又辩称本案实际借款金额只有5、6万元，
但未提供证据证明，且被告作为具有完全民事行为能力的自然
人，应当知道出具借条的性质及法律后果，故本院对其辩称不
予采信。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出
借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后至今未予归还，
构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起
诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的
利息，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
被告林××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
卢×借款人民币123500元，同时支付自2013年6月7日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2770元，依法减半收取1385元，由被
告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2770元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年九月三日
代书 记员 陈 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27938号
原告陶建育（曾用名陶建勇）住浙江省温岭市滨海镇。
委托代理人刘华健，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告上海谭惠餐饮管理有限公司（原名上海禹心餐饮管理有限公司），住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢伟甫，总经理。
委托代理人李，上海明伦律师事务所律师。
原告陶建育诉被告上海谭惠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告陶建育的委托代理人刘华健、被告上海谭惠餐饮管理有限公司的法定代表人谢伟甫及委托代理人李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建育诉称，原告自2011年开始长期向被告供应蔬菜。截止2012年8月，被告累计拖欠原告蔬菜款人民币（以下币种相同）89，847元。就拖欠蔬菜款的事实与具体数额已经被告签单确认，双方都无异议。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝。原告现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的蔬菜款89，847元、逾期利息5，390元（以一到三年期的贷款利率6%，自2012年8月计算至2013年8月），合计95，237元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海谭惠餐饮管理有限公司辩称，原上海禹心餐饮管理有限公司（以下简称禹心公司）股权已全部转让他人，受让人受让股权后将公司更名。根据相关转让约定，受让人不承担之前的公司债务。现不能确认原告即为涉案证据上的“陶建勇”，对原告是否与禹心公司实际发生蔬菜买卖业务及实际欠款金额存疑，不同意向原告偿付该笔货款和利息。
经审理查明，禹心公司2012年8月6日《报销审批单》载明：酒楼6、7月蔬菜款金额86，126元。禹心公司2012年8月21日《付款凭单》载明：受款人为陶建勇、付款用途为酒楼8月蔬菜款（发票未开）、金额为3，721元。禹心公司另出具《上海禹心餐饮管理有限公司欠陶建勇蔬菜款明细》，载明：“禹心2012年6，7月份蔬菜款：86，126元”；又出具便条载明：“上海禹心餐饮管理有限公司欠陶建勇8月份蔬菜款3，721元”。2013年8月，原告持上述四份书证，以被告至今未付货款为由，将纠纷诉至本院。
另查明，2013年6月21日，温岭市滨海镇东楼村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我村7队村民陶建育，男，身份证号码：某，曾用名陶建勇，特此证明两名字为同一人，……”。2013年7月3日，温岭市公安局滨海派出所在该《证明》上加盖户口专用章并注明：“因户口信息系统无法反映上述信息，经向村委干部了解，我辖区村民陶建育身份证号码为某5，曾使用陶建勇的名字，而户籍系统无法显示，请参照村居（注：应为村委）意见。”
又查明，上海市工商行政管理局浦东新区分局于2013年1月28日核准禹心公司名称变更为上海谭惠餐饮管理有限公司。
审理中，原告确认其未直接向被告催款，直至2013年8月径行向本院起诉。被告称因禹心公司发生股权转让后，原公司财务资料未移交，故被告无法核实原告诉称业务是否实际发生以及具体欠款金额，亦无法就其抗辩内容举证，现不同意承担股权转让之前的公司债务，不能确认原告诉称事项成立。
以上事实，有原告提供的《报销审批单》、《付款凭单》、《上海禹心餐饮管理有限公司欠陶建勇蔬菜款明细》、便条、《证明》、《准予变更（备案）登记通知书》以及审理笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告是否适格债权人；二、被告是否应就禹心公司对原告的欠款债务承担清偿责任；三、原告与禹心公司之间是否发生买卖合同关系、禹心公司是否尚欠原告相应货款未付；四、原告主张货款逾期利息可否支持。
根据原告提供的《证明》可见，“陶建勇”是原告的曾用名，故原告主体身份无误。被告系依法成立的公司法人，其名称和股东的变更并不影响公司对外的民事权利和民事义务。根据原告提供的《报销审批单》、《付款凭单》、《上海禹心餐饮管理有限公司欠陶建勇蔬菜款明细》、便条，可以证明禹心公司与原告就双方在特定供货期间的蔬菜货款进行结算并确认了欠款金额，是有效的债权凭证。经庭审质证，被告虽对此组证据的证明内容持有异议，但未能提供反证推翻该四份证据的证明效力，故本院对被告的异议不予采纳。本院确认禹心公司与原告之间存在买卖合同关系、禹心公司尚欠原告蔬菜货款89，847元未付。禹心公司在确认欠款金额后未及时付款，已构成违约。原告主张给付货款，合法有据，本院应予支持。原告主张被告支付所欠货款自2012年8月至2013年8月的逾期利息，被告则认为原告直到本案诉讼前从未向被告主张货款，现主张逾期利息亦无法律依据，对此不予认可。本院认为，被告长期拖欠原告货款，确给原告造成一定资金损失，应予赔偿。虽然原告未进一步举证证明双方结算规则或交易习惯，致使本院难以判断被告应向原告支付系争货款的具体时间，但根据前述四份证据可见，截止2012年8月被告已向原告书面确认欠款事实及具体欠款金额，即原告已完成交货事实，被告已欠款未付，故系争货款的逾期利息可自2012年8月起算，原告现参照中国人民银行一至三年期贷款利率，自2012年8月至2013年8月按年息6%计算并主张货款利息5，390元，并不违法，本院可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告上海谭惠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建育货款人民币89，847元；
二、被告上海谭惠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建育货款逾期利息人民币5，390元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，180元，减半收取计人民币1，090元，由被告上海谭惠餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第275号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年6月11日出生，汉族，农民。2013年3月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审于江苏省泗洪县双沟镇草湾村五组62号。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）294号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年3月4日下午，被告人黄某先后在浦口区弘阳广场A1馆及金盛国际家居馆，窃得水龙头三只，经鉴定，被盗物品共计价值人民币3215元。被告人黄某在逃离过程中被群众当场发现并抓获。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某有坦白情节且赃物已经全部被动退还被害人。建议对被告人黄某判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。提请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的盗窃事实和定性未有异议。
经审理查明，2013年3月4日下午，被告人黄某先后在浦口区弘阳广场A1馆1048号德国高仪门店、A1馆1047号中宇卫浴店及金盛国际家居馆法恩莎卫浴店，窃得高仪牌水龙头、法恩莎牌水龙头、水木皇朝牌水龙头各一只。
经鉴定，被盗物品共计价值人民币3215元。
被告人黄某在逃离过程中被群众当场发现并抓获。
另查明，被告人黄某窃得物品均已发还被害人。
认定上述事实有下列证据证明：
1、证人王某、张某、陈某的证言，分别证实其各自店铺被盗物品的种类和数量。
2、证人刘某的证言，证实被告人黄某盗窃完毕后被抓获的经过及被盗物品的种类和数量。
3、南京市公安局浦口分局出具的刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，证实2013年3月4日，被告人黄某在弘阳广场盗窃水龙头时被抓获，后被害人报警，现场查获被盗水龙头三只，被告人黄某归案后对盗窃事实供认不讳。
4、南京市公安局浦口分局出具的被告人黄某的辨认笔录，证实被告人黄某盗窃场所为浦口区弘阳广场A1馆1048号德国高仪门店、A1馆1047号中宇卫浴店及金盛国际家居馆法恩莎卫浴店；证人王某指认出到其店里盗窃水龙头的就是被告人黄某；证人刘某指认被其抓获的就是被告人黄某。
5、南京市公安局浦口分局出具的搜查笔录，证实公安机关对被告人黄某随身携带的蓝色单肩包进行搜查，查获被盗的三只水龙头。
6、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被告人黄某在浦口区弘阳广场A1馆1048号德国高仪门店内窃得的高仪牌水龙头价值人民币2193.33元；在浦口区弘阳广场A1馆1047号中宇卫浴店内窃得的水木皇朝牌水龙头价值人民币325元；在浦口区金盛国际家居馆法恩莎卫浴店内窃得的法恩莎牌水龙头价值人民币696.67元。合计人民币3215元。
7、南京市公安局公安局浦口分局出具的扣押及发还物品清单，证实被告人黄某所窃取的物品已经发还被害人。
8、被告人黄某的户籍资料，证实被告人黄某实施盗窃时已达到完全刑事责任年龄。
9、被告人黄某在公安机关的供述，证实其自己实施的行为。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人黄某系初犯，认罪悔罪态度较好，所窃赃物已退还，并积极交纳罚金，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 吴晓珺
代理审判员 韩锡海
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 杨 莹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1066号
申请执行人李相清，男，1961年4月5日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘春海，男，1964年4月4日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人蔡玉玲，女，1965年12月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘振民，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人李相清与刘春海、蔡玉玲、刘振民民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1784号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王琳焜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1461号
罪犯石中柱，男，1980年11月22日生于湖南省汉寿县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2011年5月20日作出（2011）穗天法刑初字第403号刑事判决，认定石中柱犯抢劫罪，决定执行有期徒刑10年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2000元。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石中柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯石中柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石中柱减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初91号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人齐宝春，男，1983年10月29日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省绥棱县，捕前住沈阳市辽中区。2015年6月4日因犯盗窃罪被大连铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被抓获，同年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人齐宝春犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人齐宝春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日16时30分许，被告人齐宝春潜入位于辽中区满都户镇满东居民委4组*号赵树林的家中，将放置在东侧屋子内桌子上黑色钱包中的200元人民币秘密窃取。在被被害人发现后逃跑的过程中，将窃取的100元人民币扔在赵树林家的院子内，后逃跑。2018年1月3日17时30分许，齐宝春被侦查机关抓获，其余赃款返还被害人。
被告人齐宝春对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐宝春犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人齐宝春系累犯，应从重处罚。被告人齐宝春具有坦白、退赃的认罪认罚从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐宝春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月2日止，已扣除先行羁押1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海波
二〇一八年四月四日
书记员 郭 爽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4842号
原告李某甲
委托代理人，刘某某
被告李某乙
委托代理人，胡某某
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于2010年8月27日登记结婚，婚后生一女孩名叫李某丙，现年两岁，由于婚前了解少，婚后感情一般，因性格不和没有共同语言，经常生气打架，双方感情现已破裂，请求离婚，婚生女由我抚养，抚养费我自己负担，给付的彩礼款不要求退回，被告婚前的财物归被告。
被告李某乙辩称：同意离婚，孩子同意由原告抚养，费用由原告自负我也同意，另外我请求判令原告给付我精神损失费和身体伤害损失的经济赔偿3万元，要求返还占地款5000元，另外要求给付债权2500元，返还被告母亲给付原告的3000元学驾驶证钱，原告种我们的一亩六分地返还给我母亲，另外返还今年土地的收入700元。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月27日登记结婚，2012年1月10日生女儿李某丙，因生活琐事双方生气打架，导致感情破裂，双方共同生活期间，被告母亲借给原告3000元用于学习驾驶证（未学）。后此款由原告自行消费，被告主张的其它财产及债权、债务和精神及身体伤害赔偿原告予以否认，但被告未能提交证据予以证实。被告在原告处的个人财产经双方协商自行取回，另被告主张原告耕种其母亲及亲属一亩六分地由原告返还，并支付今年的收入费用700元，另原告请求婚生女随其生活抚养费由其自己支付。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方时间较短，因缺乏了解，经常生气吵架，双方均同意离婚，说明其感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求依法应予支持。婚生女李某丙原告主张由其自己抚养是其真实意愿的表示，且被告也同意原告的请求，本院依法予以支持，原告借被告母亲的3000元钱，因未明确赠与应由原告予以返还，被告在原告处的个人财产双方协商自行处理应尊重双方的意见，本院不再处置，原告耕种被告母亲及亲属的土地，是双方的个人行为，应由双方自行处理，被告主张的其它财产及债权和精神损失费用及身体伤害补偿费，因未提交相关证据本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、37条、39条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
婚生女李某丙随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。
由原告返还被告母亲借款3000元（此款于本判决生效后十日内给付）。
驳回被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一三年九月七日
书记员 李冰
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00529号
原告常玉伟，男，汉族，1978年9月12日出生，山东省聊城市东昌府区。
委托代理人李国栋，男，馆陶县华通汽车运输有限公司法律顾问。
被告景军强，男，汉族，1977年9月9日出生。
委托代理人朱小平，女，河北省南宫市人。
被告马胜国，男，汉族。
被告邢台捷远货运有限公司。
住所地邢台县迎宾东路路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，该公司总经理。
住所地河北省邢台市桥东区邢州南路。
委托代理人李俊虎，男，该公司法律顾问。
原告常玉伟诉被告景军强、被告马胜国、被告邢台捷远货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常玉伟的委托代理人李国栋、被告景军强的委托代理人朱小平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李俊虎到庭参加诉讼。被告邢台捷远货运有限公司及被告马胜国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常玉伟诉称，2013年5月17日，原告常玉伟雇佣的司机周脉景驾驶冀D×××××／冀D×××××挂半挂车，沿308国道由南向北行驶至541公里加542米处时，与前方顺行的景军强驾驶的冀E×××××半挂车（挂车无号牌）相撞，造成周脉景死亡的交通事故，南宫市交警大队认定周脉景与景军强负本次事故的同等责任。经了解，冀E×××××半挂车实际车主是马胜国，并以邢台捷远货运有限公司和马胜国的名义在被告保险公司投保。综上，请求法院判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失57973.5元并承担诉讼费用。
原告常玉伟为支持其诉讼请求提供的证据材料有：
1、交通事故责任认定书，以证明事故经过及双方责任；
2、常玉伟与馆陶县华通汽车运输公司签订的挂靠协议及公司出具的证明各一份，以证明实际车主为常玉伟；
3、南宫市物价局出具的车物损失鉴定书一份，以证明车损为91260元；
4、评估费单据一张，以证明评估费2900元；
5、吊车发票、拖车费发票各一张，以证明吊车费3100元、拖车费4000元；
6、交通费发票一组，1156元；
7、住宿费和伙食费单据一组，以证明住宿费和伙食费共9531元。
被告均未提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司当庭辩称，在交强险各分项限额内承担责任。超出交强险部分按事故责任比例和机动车第三者保险责任条款赔偿，不承担诉讼费和其他间接费用。
被告景军强的代理人当庭辩称，事故车辆实际是由景军强和马胜国合伙分期付款购买的，登记的车主为邢台捷远货运公司。损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年5月17日，原告常玉伟雇佣的司机周脉景驾驶冀D×××××／冀D×××××挂半挂车，沿308国道由南向北行驶至541公里加542米处时，与前方顺行的景军强驾驶的冀E×××××半挂车（挂车无号牌）相撞，造成周脉景死亡的交通事故，南宫市交警大队公交（2013）第00004号交通事故认定书认定周脉景和景军强负本次事故的同等责任。
冀E×××××半挂车是分期付款购买的，登记的车主为邢台捷远货运公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第四营业部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经南宫市物价管理办公室价格认证中心鉴定，原告车损为91260元。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告投保的商业第三者险中按事故责任比例承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司当庭辩称的意见可予采纳。庭审中被告保险公司提出的对车损鉴定有异议，因非双方共同委托也不是由法院指定的鉴定机构进行的鉴定，不能作为有效证据使用，为减少诉累，我公司同意按照评估的90%计算车损。因被告保险公司未申请重新鉴定及提交相反证据，本院不予采纳，故对车损91260元予以认定；对吊车费发票的真实性有异议，认为没有标准也没有证据证明赵金彐是从事吊装方面的资质和拖车费没有标准，要求过高，因被告保险公司未提交相反证据且事故发生后吊车费和拖车费必然发生，故对原告主张的吊车费3100元和拖车费4000元依法认定；对交通费、食宿费认为不属于人身事故，属于不应该产生的费用，财产损失不包括该部分。且车票都是整张的、加油票的真实性有异议，也不是正式的票据，因原告距离事故发生地路途较远，处理事故时交通、住宿费用必然产生，本院酌情支持交通费800元、住宿费2000元。评估费2900元不属于保险公司的理赔范围，由事故双方按责任比例承担。被告景军强辩称该车为自己和马胜国合伙购买未提交相关证据，本院无法认定，相应责任应由被告景军强承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告常玉伟车损4000元、在商业三者险范围内赔偿原告剩余车损43630元、拖车费2000元、吊车费1550元、交通费400元、住宿费1000元共计52580元；
二、被告景军强赔偿原告常玉伟评估费1450元。
三、驳回原告常玉伟其他诉讼请求。
以上各项自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元，由被告景军强负担1150元，原告常玉伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 张 虹
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李 康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1422号
原告：台州市××自动化设备有限公司，住所地：温岭
市××门镇××公路北侧，组织机构代码：××。
法定代表人：杨××。
委托代理人：刘××。
被告：杭州××医疗器械有限公司，住所地：富阳市场
××口××区××路××号，组织机构代码：××。
法定代表人：董××。
原告台州市××自动化设备有限公司与被告杭州××医
疗器械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立
案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告台州市××自动化设备有限公司的特
别授权委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告杭州××医疗器
械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市××自动化设备有限公司起诉称：原告是一
家自动化设备及配件制造、销售的企业。被告因生产需要向原
告定作流水线3条，总价款11.4万元。并签订承揽合同一份，
合同期限为2010年10月4日至2011年10月3日，并约定验收期限
为一天。原告将流水线交付被告并使用至今，但被告至今仍有
11400元报酬款未支付。现起诉要求被告支付原告报酬款11400
元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院判决确定付款日止）。
原告台州市××自动化设备有限公司为支持其主张的事
实，提供了下列证据材料：
1、原告的法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书及身份证各一份，被告杭州××医疗器械
有限公司的公司基本信息表、组织机构代码证各一份，用以证
明被告主体适格的事实。
2、承揽合同传真件及增值税发票各一份，用以证明原、
被告间存在合同关系及原告开具增值税发票的事实。
3、律师函、特快专递单、邮件签收单各一份，用以证明
原告向被告催讨的事实。
被告杭州××医疗器械有限公司未作答辩，亦未提交相
关证据。
经本院审查，原告台州市××自动化设备有限公司提交
的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被
告杭州××医疗器械有限公司，被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原
告台州市××自动化设备有限公司提供的上述证据材料来源合
法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告台州市××自动化设备有限公司与被告
杭州××医疗器械有限公司之间形成的定作合同关系，系双方
自愿，内容真实，依法应认定有效。原告按约交付工作成果后，被告应当及时支付报酬，经原告催讨后，被告仍未支付的，
应当支付给原告自起诉之日（即2013年8月15日）起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定
的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告杭州××医疗器械有限公司在本判决发生法律效力
之日起十日内支付给原告台州市××自动化设备有限公司报酬
款11400元并支付自2013年8月15日起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由被告杭州××医
疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币85元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 蔡冬青
二〇一三年九月十二日
书记员 吴荣平
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第503号
原告沈瑞敏，女，汉族，现住邢台市。
被告吕雷祥，男，汉族，现住邢台县太子井乡。
被告冯勤秀，女，现住邢台县太子井乡。
沈瑞敏诉吕雷祥、冯勤秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈瑞敏到庭参加了诉讼，被告吕雷祥、冯勤秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑞敏诉称，我于2009年4月3日和被告吕雷祥、冯勤秀签订了《房屋买卖协议书》，并经邢台市守敬公证处公证（见2009邢守敬证民字第448号）。根据该协议的约定，我出资20万元购买了位于邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202室的房屋和车库（该房屋至今没有办理房屋所有权证书）。协议签订当天我足额支付给被告吕雷祥20万元购房款。该协议约定被告必须在2009年10月4日前将该房屋及车库腾清交付给我。后该房屋一直由被告租住。从去年8月份到现在被告迟迟不露面，期间我多次打电话，被告均不予接听，也不交付租金。时至今日被告仍拒不腾清该房屋及车库。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院责令被告将其出售的房屋及车库交付给我，并支付我2012年8月份以后的房屋租金，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告吕雷祥购买银河花园8#住宅楼购房协议书、吕雷祥交房款收据及邢台县公安局太子井派出所出具吕雷祥又名吕双金的证明各一份；2、原被告于2009年4月3日签订的房屋买卖协议书及邢台市守敬公证处对该协议作出的公证书各一份；3、2009年4月4日二被告给原告出具的收购房款收条一份；4、原被告签订的补充协议二份。
被告吕雷祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
被告冯勤秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2009年4月3日原告沈瑞敏与被告吕雷祥、冯勤秀签订了一份房屋买卖协议书，协议约定，被告吕雷祥、冯勤秀将其于2004年10月20日购买的银河花园8#住宅楼（含房屋和车库，未办理房屋所有权证书）以20万元卖给原告沈瑞敏，双方约定在签订协议并公证后，原告一次性将购房款支付给被告，被告必须在2009年10月4日将房屋腾清，（其他内容略）；协议签订当天，原、被告到邢台市守敬公证处办理了公证，2009年4月4日，二被告收到原告交付购房款20万元，并出具了收条。后因二被告不能按协议约定腾清房屋交付原告使用，原告沈瑞敏和被告吕雷祥又于2009年9月29日和2010年1月1日签订了二份补充协议，双方约定被告必须在2010年4月4日腾清房屋及违约金等。后被告仍未按协议约定腾清房屋，原告称被告迟迟不肯露面，无奈诉至法院，请求法院依法责令腾清房屋及车库，将房屋买卖协议约定的房屋及车库交付原告。以上事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2009年4月3日签订的房屋买卖协议书及后来签订的二份补充协议系双方的真实意思表示，二被告应按照合同约定全面履行合同约定的义务，对于原告要求被告按照合同约定履行合同义务的请求应予支持，二被告应即时按照协议约定腾清房屋及车库并交付原告。原告虽提出要求被告支付2012年8月份以后的房屋租金，但原告未提交有关租金约定的相关证据，对于原告该项请求本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雷祥、冯勤秀于判决生效后15日内交付原告2009年4月3日协议所约定的房屋及车库。
二、驳回原告沈瑞敏的其他诉讼请求。
案件受理费100元由二被告负担（原告先行垫付，待判决生效执行时，一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李春巧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第931号
上诉人（原审原告）杜某某。
委托代理人吕某某。
被上诉人（原审被告）韩某甲。
被上诉人（原审被告）韩某乙。
被上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人杨某某。
上诉人杜某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年12月4日10时05分，被告韩某甲驾驶被告韩某乙所有的牌照号为津HHL5**号机动车沿红桥区南运河北路由东向西行驶至原长途临时客运站附近时，遇原告杜某某骑自行车沿南运河北路由西向东在机动车道内行驶，被告韩某甲所驾驶的车辆前部与原告杜某某所骑自行车左侧发生接触，造成原告杜某某受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局认定被告韩某甲承担该起道路交通事故的主要责任，原告杜某某承担该起事故的次要责任。事发后原告先期治疗所产生的各项经济损失经原审法院（2012）红民初字第1157号民事判决书判令被告某保险公司赔偿原告杜某某医疗费10000元、护理费6076元、交通费200元等共计16276元；判令被告韩某甲和韩某乙向原告杜某某赔偿经济损失24544.96元。庭审中，原告自述其治疗已终结。另，本案审理期间，经原告申请，天津市津实司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，2013年4月7日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书认定原告杜某某左胸1-6肋骨骨折构成十级伤残；左胫腓骨远端粉碎骨折构成十级伤残。原告在接到司法鉴定意见书后，认为鉴定意见有误，鉴定机构在进行鉴定时没有考虑原告的年龄对伤情的影响且未对原告进行详细检查，所以对鉴定结论不予认可，认为原告的伤情符合“胫腓骨骨折致膝关节活动受损为九级伤残，左胸1-6肋骨骨折、肩胛骨粉碎骨折、胫腓骨内固定（2处）分别构成四处十级伤残”，故原告要求对其伤残等级进行重新鉴定。2012年4月22日，针对原告的上述疑问，天津市津实司法鉴定中心出具回复意见如下：1、认为原告肩胛骨骨折未累及肩关节面，同时结合原告自述“左肩活动可”及检查时“双上肢活动正常”的情况，认定肩胛骨骨折不构成伤残等级；2、综合计算原告膝关节丧失功能达一下肢的14%，故认定原告左胫腓骨骨折构成十级伤残；3、一肢体丧失功能50%以上构成八级伤残、一肢体丧失功能25%以上构成九级伤残、一肢体丧失功能10%以上构成十级伤残。
原审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，损失范围应当合理，根据庭审查明的事实，原告的损失范围确认如下：一、医疗费：各被告对此均无异议，医疗费554元应予确认。二、残疾赔偿金：原告对鉴定意见不予认可并提出重新鉴定的申请，对此原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，庭审中，原告并未提出证据证明司法鉴定意见书存在上述情形，故对原告要求重新鉴定的主张不予支持，同时对其按一处九级和四处十级主张其残疾赔偿金的主张亦不予支持。按原告定残时年满61岁且其伤情构成两处十级伤残计算，原告残疾赔偿金为61918.34元；同时对原告支付的鉴定费1000元予以确认。三、精神损害抚慰金：根据被告的过错程度和侵权行为的损害后果，原审法院酌情支持7000元。综上，原审法院确认因本次交通事故共计造成原告各项损失为70472.34元。其次，关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”本案中，津HHL5**号机动车在被告某保险公司处投保了交强险，故被告某保险公司应在剩余交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金61918.34元、精神损害抚慰金7000元，共计68918.34元。因被告韩某甲在本次事故中承担主要责任，故原告剩余损失即医疗费554元、鉴定费1000元中的80%即1243.2元应由被告韩某甲承担，被告韩某乙对上述损失承担连带责任。被告韩某乙经合法传唤未到庭，依法缺席判决。
原审法院判决：一、被告某保险公司于本判决书生效之日起十日内向原告杜某某赔偿残疾赔偿金61918.34元、精神损害抚慰金7000元，共计68918.34元；二、被告韩某甲于本判决书生效之日起十日内向原告杜某某赔偿经济损失1243.2元，被告韩某乙对此承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告杜某某承担542元，由被告韩某甲承担814元。被告负担的部分，于本判决书生效后十日内直接向原告支付。
判决后上诉人杜某某不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定的鉴定结论仅依据上诉人自述即确定上诉人“双上肢活动功能正常”，且忽略了上诉人肩胛骨粉碎性骨折伤情的检验过程，属于鉴定结论依据明显不足，人民法院应当依法准许重新鉴定。上诉人经咨询有关人士，认为仅左下肢伤情就足以构成九级以上伤残，请求撤销原审判决，对伤残赔偿金部分进行改判，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人某保险公司同意原审判决。被上诉人韩某甲、韩某乙提交书面意见表示同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人杜某某骑行自行车与被上诉人韩某甲驾驶机动车相撞，上诉人因身体遭受伤害所发生的经济损失，各被上诉人应当分别依责赔偿。上诉人质疑原审法院据以定案的鉴定意见，鉴定机构在原审期间已经逐条回复，原审法院依法质证后，上诉人仍以该鉴定结论依据不足为由提起上诉，其上诉请求没有事实和法律依据。二审庭审中上诉人主张鉴定人未出庭接受质询、遗漏鉴定事项等，均因与原审庭审笔录或鉴定申请等文字材料不符，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费954元，由上诉人杜某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第76号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索某，局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人魏某，农民。
本院在执行申请执行人饶阳县人口和计划生育局与被执行人刘某、魏某征收社会抚养费纠纷一案中，在执行过程中，经我院调解，被执行人认识到自己的错误，双方达成一致和解意见，被执行人一次性给付申请人16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院作出的（2013）饶行执字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 田孟游
二〇一三年九月十二日
书记员 王玉珠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3469号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告雪新国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告雪新国供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈一乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3679号
原告刘志鹏。
法定代理人刘阳阳。
委托代理人陈广荣。
被告王狄根。
被告中国人民财产保险股份有限�司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告刘志鹏诉被告王狄根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广荣，被告王狄根，被告人民保险萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志鹏诉称：原告因交通事故身体伤残而产生医疗费36571.71元、护理费8250元（137元／天×90天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、交通费1600元、衣服损失400元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计147441.71元。现变更诉讼请求为医疗费38913.22元、护理费9900元（110元／天×90天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、交通费1600元、衣服损失400元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金7500元，合计147183.22元，因被告王狄根已支付35000元，尚应支付112183.22元。现请求判令被告王狄根赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王狄根辩称：对发生交通事故致原告损害的事实和责任认定没有异议。浙A×××××号轻型普通货车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实和责任认定没有异议。浙A×××××号轻型普通货车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。根据交�险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医药费金额、住院伙食补助费时间没有异议，其他均有异议。护理费、营养费，时间偏长，标准偏高。住院伙食补助费，标准偏高。残疾赔偿金，应按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金，原告请求偏高。交通费，原告主张过高。鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围。衣服损失，没有证据，不应支持。
经审理查明：2011年12月20日8时20分许，被告王狄根驾驶的浙A×××××号轻型普通货车，沿萧山区新街镇盈中村村道由西向东行驶至盈中村委门口左转弯向北进入村委大门过程中，与盈中村委大门过道上玩滑板车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王狄根负事故的全�责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“开放性颅脑损伤等”，共花去医疗费38913.22元，经浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，意见为：原告的伤情已构成二个10级伤残，护理期限、营养期限分别为伤后60日、60日。
另查明：事发后，被告王狄根已支付原告35000元。浙A×××××号轿车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、医院门诊票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为38913.22元；2.护理费，原告未提供护理人员的实际收入状况，故标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据鉴定意见，本院认定护理时间为伤后60天，�认护理费为6589.80元（109.83元／天×60天）；3.住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）；4.营养费，根据鉴定意见，本院认定营养期限为伤后60天，标准按50元／天计算，本院认定营养费为3000元（50元／天×60天）；5.残疾赔偿金，5.残疾赔偿金。原告认为，原告长期以来随父母在萧山居住，且父母均从事非农产业，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。两被告认为，原告系农业户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。经审查，原告户口所在地在农村，自2009年12月出生以后一直随父母居住，暂住于萧山区新街镇盈中村。本院认为，原告经常居住地在萧山农村，不在城镇，主要消费地也在农村，其父母从事非农产业不能证明其本人收入来自非农产业。故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，不予采纳。原告残疾赔偿金确定为34924.80元（14552元×20年×12%）；6.鉴�费为1500元；7.交通费，原告提供的票据虽不符合证明标准，但根据其就医时间、地点请求合理，本院酌情认定交通费为600元；8.衣服损失，原告尽管没有提供衣服损失的证据，但根据原告的伤情，衣服损失是客观存在的，故本院酌情认定衣服损失为200元。综上所述，原告各项物质损失合计87177.82元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号轿车已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告的精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及原、被告在交通事故中的责任，本院酌情认定为6500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘志鹏损失93677.82元，因王狄根已支付35000元，尚应支付58677.82元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘志鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半交纳1272元，王狄根�担665元，刘志鹏负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2544元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 蒋亚萍
代理审判员 朱大甫
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 蒋亚萍
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第916号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑某。2005年11月22日因赌博被罚款人民币三
千元。2013年2月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留
，同日转为取保候审。
被告人蔡某。2013年2月5日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
被告人叶某。2013年2月6日因本案被台州市公安局黄岩
分局刑事拘留，同日转为取保候审。
被告人沈某。2013年4月10日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）876号起
诉书指控被告人郑某、蔡某、叶某、沈某犯开设赌场罪
，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检
察院指派检察员项某某出庭支持公诉，被告人郑某、蔡某
、叶某、沈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至12月底间，被告人郑某
、蔡某合伙在台州市××××吴加岙村山上老爷殿附近开设
“六命”赌博场头，被告人郑某为场头招揽参赌人员，被告
人蔡某负责抽头，并雇请被告人叶某为场头护场、被告人沈某为场头放哨。场头共开设11日，非法获利人民币4.6万余
元。其中，被告人郑某、蔡某股份各半，各自获利人民币
2万余元。被告人叶某为场头护场11日，个人获利人民币2000
余元；被告人沈某为场头放哨11日，个人获利人民币1100余
元。
另查明，2013年2月5日、6日、7日及2013年4月10日，被
告人蔡某、叶某、郑某、沈某先后到公安某某投案自首
。现四被告人的违法所得已被公安某某扣押在案。
上述事实，被告人郑某、蔡某、叶某、沈某在开
庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、洪某、王某、杨某
某、王乙、叶乙的证言及辨认笔录，被告人郑某、蔡某、
叶某的辨认笔录，公安某某出具的扣押决定书、扣押清单、行
政处罚决定�，公安某某关于四被告人到案经过的情况说明及
自首证明、四被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、蔡某以营利为目的，相互
结伙，开设赌场，组织招引人员进行赌博，并从中抽头获利，
妨害社会管理秩序；被告人叶某、沈某明知他人实施开设赌
场犯罪活动，仍为赌场服务，帮助赌博犯罪实施，妨害社会管
理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉
机关指控四被告人的罪名成立。被告人郑某、蔡某、叶某
、沈某案发后均能投案自首，归案后主动退缴赃款，认罪、
悔罪态度均较好，另被告人叶某、沈某在共同犯罪中均起辅
助作用，均系从犯，依法并酌情对四被告人均予以从轻处罚。
扣押在案的四被告人�违法所得，依法均应予没收。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五
条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一
款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，
缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决之日缴纳）。
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，
缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决之日缴纳）。
三、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决之日缴纳）。
四、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决之日缴纳）。
五、扣押在案的被告人郑某、蔡某的违法所得人民
币各二万元，被告人叶某的违法所得人民币二千元、被告人沈
××的违法所得人民币一千一百元，均予以没收，由原侦查机
关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 �胡尚慧
二〇一三年九月十七日
代理书记员 屠 星 星
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第877号
原告：高亮亮。
委托代理人高靖，女，汉族，1983年7月4日出生，特别授权。
被告：刘和英。
原告高亮亮诉被告刘和英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高婧及被告刘和英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月24日，原告购买了被告位于领秀天衢小区A8号楼6单元302号房屋，总房款280000元，其中包括原告缴纳的物业基金6122.35元，2013年3月办理房屋过户手续时，原告才知悉2012年德州市房屋开发集团退了该房屋的物业基金1894.96元，由被告刘和英领取，原告认为该房屋原告已购买，且合同中明确约定总房款包括被告方已缴纳的物业基金6122.35元，尔后因政策调整所退还的物业基金1894.96元应归原告所有，现被告局部将该笔物业基金归还原告。为此诉请法院判令被告返还所退的物业基金1894.96元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，房屋开发集团退回的是他多收的我们拆迁安置户的钱，而且是代收的款项，理应退回给被告，不应属于原告所有。
为证明其主张，原告提供证据及欲证明的事实如下：证一，房屋买卖协议，证明当时的房子的总房款，包含被告缴纳的物业基金，2010年4月24日签订的房屋买卖协议。证二，临时协议，证明被告提交给原告的，原告在购买房屋的时候，约定的物业基金6122.35元，证三住宅专项维修资金，证明但是交的是6122.35元，后来物业基金变成4227.36元，证明已退过一次物业基金，金额为1894.96元。
上述证据经被告质证后对证据的真实性无异议，但辩称当时的协议是原告写的，被告对原告提交的证据一中第二条第一款所约定的28万元房款中所称的物业基金被告的理解是在双方办理过户时，原告不再向被告收取物业基金，而不是28万元房款中已包含被告向德州市房屋建设综合开发集团缴纳的物业基金6122.35元，协议中明确指出6122.35元是代收，被告理解代收的费用在真正的转收之前，还是属于被告的，德州市房屋建设综合开发集团总公司不是物业基金的法定收取单位，证据三中是真正的已交纳物业维修基金的凭证，可以说明已交纳的物业维修基金应该是证据三中所列的金额，而不是证据一中所列的金额。
针对其答辩理由，被告提交物业维修基金发票一张，证明已交纳的物业维修基金为4227.36元而不是原告主张的6122.35元。
上述证据经原告质证后，没有提出异议。合同签订的日期是2010年4月24日，那时被告缴纳的是6122.35元，而实际交纳的日期是2013年1月22日，而在2010年签订的时候不可能将2013年的事情都约定好。
经审理本院查明的事实，2010年3月，德州市房屋建设综合开发集团总公司与被告签订拆迁安置住房协议书一份，约定被告的安置房屋位于德城区领秀天衢小区A8号楼6单元302号，减租面积为88.07平方米，单价2260元／平方米，储藏室6.00平方米，单价800元／平方米，房款共计204078.20元。代收物业基金6122.35元，共计210200.55元。2010年4月24日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于领秀天衢小区A8号楼6单元302号房屋，总房款280000元，约定该款中包含附属设施费用和被告已缴纳的物业基金等。2013年3月26日，双方办理房屋过户手续，维修资金（物业基金）账户内显示实际缴纳金额为4231.22元（包含利息3.01元）。庭审中被告认可2013年1月由德州市房屋建设综合开发集团总公司退还的物业基金1894.96元由其领取。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚信原则，按照约定及时全面的履行合同约定的全部义务。协议签订并将房屋交付后，因该房屋所产生债权债务一并转让给了原告，根据原、被告提供的证据及各自的陈述显示，原告给付被告的房款中已包含被告已预交的物业基金6122.35元，因房屋过户调整退还的物业基金1894.96元，应当归属原告所有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告领取退还的物业基金1894.96元无据可依，应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘和英返还原告物业基金1894.96元，限于判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告刘和英承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一三年八月二十三日
书记员 孙瑞娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6794号
原告：福建柒牌集团有限公司。
法定代表人：洪肇设，董事长。
委托诉讼代理人：陈凌锋，男，该公司职员。
被告：焦雪梅，女，1970年8月4日出生。
原告福建柒牌集团有限公司与被告焦雪梅合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告福建柒牌集团有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建柒牌集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福建柒牌集团有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓艳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6154号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：杨小旋。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告杨小旋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3114号
原告金××。
委托代理人裘××。
被告朱××。
原告金××诉被告朱××保证合同纠纷一案，本院于201
3年8月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于
2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人裘××到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年7月19日，丁某某向原告借款5万元，
约定利息按月息2分计算，并出具借条一份予以确认。该款由
被告提供担保。但之后，经原告多次催讨，丁某某至今未还，
被告也未履行保证之责。原告现起诉要求被告代丁某某返还原
告借款5万元，并支付自2012年7月19日起至法院判决确定履行
日止按月利率2%计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借
条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效
力予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：被告为丁某某向原告借款提供连带责任保证
，原、被告之间的保证合同关系成立，丁某某未及时返还借款
，被告也未履行保证之责，应当承担相应的民事责任。原告主
张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
朱××于本判决生效后十日内代丁某某返还金××借款5
万元，并支付自2012年7月19日起至本判决确定履行日止按月
利率2%计算的利息，朱××在履行保证之责后有权向丁某某进
行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由朱××负担。该
款金××已向本院预交，朱××于本判决生效后十日内直接支
付给金××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月二十二日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3114号
原告金妙忠。
委托代理人裘灿钢。
被告朱宗明。
原告金妙忠诉被告朱宗明保证合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年7月19日，丁见勇向原告借款5万元，约定利息按月息2分计算，并出具借条一份予以确认。该款由被告提供担保。但之后，经原告多次催讨，丁见勇至今未还，被告也未履行保证之责。原告现起诉要求被告代丁见勇返还原告借款5万元，并支付自2012年7月19日起至法院判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：被告为丁见勇向原告借款提供连带责任保证，原、被告之间的保证合同关系成立，丁见勇未及时返还借款，被告也未履行保证之责，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱宗明于本判决生效后十日内代丁见勇返还金妙忠借款5万元，并支付自2012年7月19日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，朱宗明在履行保证之责后有权向丁见勇进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由朱宗明负担。该款金妙忠已向本院预交，朱宗明于本判决生效后十日内直接支付给金妙忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月二十二日
书记员 韩燕华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1333号
原告徐国平.
委托诉讼代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。
法定代表人焦素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人李涛，男，该公司法律顾问。
原告徐国平与被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司（以下简称鹏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托诉讼代理人邢莉娜、被告鹏鑫公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告货款1216278.8元及逾期付款违约金（按照欠款数额自违约付款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款违约金）；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年底开始向被告处供应白灰，截止2014年12月31日，原、被告经过对账结算，被告尚欠原告1216278.8元货款未付，被告向原告出具对账单一份。原告多次找被告协商给付货款事宜未果，故诉至法院。庭审中，原告要求逾期付款违约金计算方式按照欠款数额1216278.8元，自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
鹏鑫公司辩称，1、认可原、被告之间存在买卖合同关系，但对欠款数额不予认可，原告应提供合同原件、过磅单等供货凭证，以证明事实成立；2、原告提供的对账单仅表述截止2014年12月31日的欠款数额，并没有记载应付款时间，故原告提出的自2015年1月1日作为逾期付款违约金的起算点，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的对账单，被告认为缺少必备的形式要件，没有出具对帐单的时间及被告单位主要负责人的签字，对其真实性不予认可，仅凭对账单不能证明原告所主张的债权数额成立。原告称与被告对帐时，被告将原告所有的供货凭证、过磅单收走，然后为原告出具了加盖公章的对帐单，该证据足以证明被告欠款数额的事实。因该对帐单明确载明了被告欠款数额，且加盖有被告公司财务章，在被告无其他相反证据推翻该对帐单的情况下，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年底，原、被告之间发生买卖合同关系，原告向被告供应白灰，后原、被告经过对帐，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的对帐单一份，内容为：“欠款单位：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司。徐国平（身份证号：）在给本单位供货过程中，截止于2014年12月31日，账面欠徐国平供货款余额为1216278.80元（大写：壹佰贰拾壹万陆仟贰佰柒拾捌元捌角）。落款为邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司。”后原告徐国平催要未果，引起诉讼。
另查明，庭审中原告要求逾期付款违约金计算方式按照欠款数额1216278.8元，自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买白灰后，理应及时支付相应货款，但被告至今仍欠原告货款1216278.80元未付，有双方的对账单为凭，被告依法应承担支付货款的义务。原告要求被告支付货款1216278.80元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金起算时间问题。从对帐单中可知截止2014年12月31日，被告应付而未付原告货款1216278.80元，根据法律规定，双方对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。据此，原告要求被告自对帐单上载明的截止日期2014年12月31日的次日起，开始计算逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对被告关于对帐单中未记载应付款时间，利息从2015年1月1日起开始计算，没有依据的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告徐国平货款1216278.80元及逾期付款违约金（以1216278.80元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15746元，保全费5000元，合计20746元，由被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴林林
二〇一六年十一月十七日
书记 员代 皓 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第662号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许方深、许宝明、田茂良金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第338号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额81733.69元未能执行。现查明被执行人许方深、许宝明、田茂良无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人许方深、许宝明、田茂良有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第662号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许方深、许宝明、田茂良有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年九月十二日
书记员 周美静
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1236号
原告宗保顺。
被告金乡县亚泰商贸有限公司。
法定代表人马秀峰，经理。
被告金乡县全鑫农贸有限公司。
法定代表人褚大全，总经理。
被告金乡县鱼山镇明辉蔬果恒温库。
法定代表人徐众明，经理。
三被告共同委托代理人魏胜利。
本院在审理原告宗保顺诉被告金乡县亚泰商贸有限公司、金乡县全鑫农贸有限公司、金乡县鱼山镇明辉蔬果恒温库财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿放弃自身权利，于2015年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宗保顺自愿撤回起诉，是基于自己权利的处分，符合法律规定，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宗保顺撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告宗保顺负担。
审判员 李雪梅
二〇一五年九月七日
书记员 刘 夏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第44号
上诉人（原审被告）李学，男，1969年4月28日生，，汉族，住所地榆树市。
被上诉人（原审原告）尹方军，男，1952年7月26日生，，汉族，现住长春朝阳区。
上诉人李学与被上诉人尹方军财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服榆树市人民法院2014年3月25日作出的（2014）榆民初字第3722号民事判决书，向本院提出上诉。榆树市人民法院于2014年4月25日通知上诉人于2014年5月15日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李学自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年六月十九日
书记员 贺银婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1056号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人戴某。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同
年8月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1074号起诉书指
控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉
，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案
。苍南县人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被
告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年8月8日9时许，被告人戴
××窜到苍南县××乡镇××心路××号被害人陈某家，趁
无人之机，溜门进入后将前门反锁并到二楼实施盗窃，后被被
害人发现并在逃跑的过程中被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人张啊应、杨某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人戴×
×在侦查阶段的辨认笔录，现场勘查笔录，电话查询记录，抓
获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国法，以非法占有为目的
，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，
予以支持。鉴于被告人戴某在着手实施盗窃后，因意志以外
的原因未能取得财物，属犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴某在拘役
三个月至四个月间量刑的意见，合法、合理，予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年11
月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1304号
原告孟凡亚（曾用名孟凡娅）。
委托代理人邢穆成，河北杰大律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张利民，该公司总经理。
委托代理人郑礼。
委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。
原告孟凡亚诉被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢穆成和被告委托代理人郑礼、史立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡亚诉称，2005年2月16日，原告通过被告处的业务员张会民在被告处投保了险种名称为国寿鸿丰两全保险（分红型）50份，保险期限5年，交付保费50000元，保险期满日为2010年2月17日。该保险到期后，原告找到被告要求依照保险合同约定给付保险金，但却被告知，其前夫在2007年6月30日将该保险合同挂失，2007年7月18日办理了退保手续，因此，被告不再承担保险责任，之后原告陆续找到被告多次，要求给付保险金，均遭拒绝。原告认为，虽然当时原告和其前夫存在夫妻关系，但原告作为投保人，享有解除合同的权利，但其在毫不知情，没有给其前夫出具任何授权委托的情况下，被告存在严重过错，没有尽到相关核实义务，给原告错误办理了退保手续，侵犯了原告的合法权益。原告手握合同，作为被保险人理应得到相应保险金，但被告以种种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金人民币59525元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司辩称，被告方已按合同约定的退保条件，将相应的退保金额支付给原告，故不同意按合同约定再支付原告保费。
经审理查明，2005年2月17日，原告孟凡亚（曾用名孟凡娅）在被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司投保国寿鸿丰两全保险（分红型），交纳保险费50000元，保险金额为53150元，合同生效日期为2005年2月18日，保险期满日为2010年2月17日，投保人和被保险人均为原告孟凡亚。2007年6月23日，被告向原告出具保险合同补／换发申请书，该申请书重要提示第1项为：申请保险合同补／换发，应由投保人提出，并提交身份证件等必备资料。险种名称：“国寿鸿丰两全保险”，保险合同号：“2005-130200-S81-xxxxxxx”，投保人：“孟凡娅”，被保险人：“孟凡娅”，申请事项：“保险合同挂失、补发”，申请原因：“遗失”，保险合同补／换发声明中申请人（投保人）签名：“孟凡娅”，申请日期：“2007年6月23日”，业务员：“李秀河”，并盖有“中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司”的印章。2007年7月18日，被告向原告出具解除保险合同申请书（个人），该申请书公司提示第2项为：申请解除保险合同，请随附保险合同原件、最近一期交费凭证、投保人及申请人身份证件。保险合同号：“2005-130200-S81-xxxxxxxxxx”，投保人：“孟凡娅”，申请原因：“经济原因”，领款形式：“现金”，声明与保证中投保人签名：“孟凡娅”，申请日期为：“07年7月18日”，授权委托书记载：委托人孟凡娅全权委托受托人李秀河（受托人身份证号：××）持贵公司要求的必备文件，以委托人的名义前往贵公司代为办理上述申请合同解除事项。并郑重声明凡由本授权委托书引发的法律纠纷与贵公司无关，本授权委托书自签发之日起生效。委托人签名：“孟凡娅”，日期：“07年7月18日”，受托人签名：“李秀河”，日期：“07年7月18日”，营业单位：“丰润”，业务员：“李秀河”，并盖有“中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司”的印章。被告提供的中国人寿保险股份有公司河北省分公司客户信息确认单中委托人姓名为：“孟凡娅”，委托申请的保全项目为：“退保”，受托人姓名为：“李秀河”。但原告对以上授权李秀河办理解除保险合同及退保业务的授权均予以否认，称并不知情。2007年7月18日，中国人寿保险股份有限公司出具的付款收据记载：“保险合同号／汇交事件号为2005130200S81100xxxxxx”，险种名称：“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，领款人：“孟凡娅”，付费项目：“退保金”，金额：“49462.50”，付款形式：“现金”，领款人签字：“李秀河”。另一付款收据中记载：付费项目：“红利储存生息”，金额为：“1450.69”，付费项目：“红利储存生息利息”，金额为：“28.08”，全额合计为：“1478.77”，付款形式：“现金”，领款人签字：“李秀河”。被告提供的中国邮政储蓄转账凭单记载：交易名称：“现金到账户的转账”，户名：“李秀河”，金额：“50941.27”，转入账号：“×××5639”，被告称此账号为邮局吴瑞华的账号，交易局名称：“河北丰润团结路邮储”。2012年4月17日，丰润区人民法院作出（2012）丰民初字第1273号民事调解书，原告孟凡亚与施文志协议离婚。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、户籍证明信、保险合同、保险合同补／换发申请书、解除保险合同申请书（个人）、保险合同送达书、领款通知书、退保保险单、客户信息确认单、投保单、调解书、付款收据、转账凭单等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告孟凡亚与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司签订的《保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。2007年6月23日，被告向原告出具保险合同补／换发申请书，该申请书重要提示第1项为：申请保险合同补／换发，应由投保人提出，并提交身份证件等必备资料。2007年7月18日，被告向原告出具解除保险合同申请书（个人），该申请书公司提示第2项为：申请解除保险合同，请随附保险合同原件、最近一期交费凭证、投保人及申请人身份证件。可见，上述两份申请书均有应由投保人提出，并提交身份证件的重要提示。本案中原告孟凡亚是投保人，要办理保险合同补／换发及解除保险合同申请业务均应由孟凡亚本人提出，并出具孟凡亚的身份证件。原告孟凡亚称其并未办理过上述两项业务，也未曾授权李秀河办理解除保险合同及退保业务，亦未曾领取过保险金。庭后经当时办理上述两项业务的被告保险公司经办人李秀河证实，保险合同补／换发申请书及解除保险合同申请书中所需手续都是孟凡亚当时的丈夫施文志提供的，“孟凡娅”的签名也是施文志代签的，并非孟凡亚本人所签，由此可见，被告保险公司人员在办理上述两项业务时没有做到审慎义务，被告亦未能提供其他证据证实原告孟凡亚领走了保险金，故根据合同的相对性，被告并未向原告履行合同义务，被告应按合同约定向原告履行给付保险金53150元的合同义务，对于该份保单中的红利及红利利息被告同意给付原告6418.98元，因原告该项诉请为6375元，本院确认6375元。原告孟凡亚要求被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司给付保险金59525元的主张，理据充足，本院予以支持。被告辩称已按合同约定将相应的退保金额支付给原告，故不同意按合同约定再支付原告保费的辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司自本判决生效之日起10日内给付原告孟凡亚保险金59525元。
案件受理费1288元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 崔玉珏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2026号
原告张玉梅，女，1979年5月22日生，汉族，唐山市人，唐山市路北区永和汽车配件经销处业主。
委托代理人崔永江，男，1978年12月7日生，汉族，唐山市人，唐山市路北区永和汽车配件经销处工人。（系原告丈夫，特别授权）
委托代理人杨丽芝，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告河北省唐山陶瓷采购供应站
法宝代表人李万军，该供应站经理。
委托代理人王景全，河北全景律师事务所律师。（特别授权）
原告张玉梅诉被告河北省唐山陶瓷采购供应站房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，原告自2006年2月13日至2012年6月1日承租被告门面房屋，经营永和汽配多年，原告经被告同意于2012年5月21日对该房屋进行装修。原告在2012年5月20日续交2012年6月1日至2012年11月30日房屋租赁费1.75万元。2012年6月1日8：30分时许，唐山宏达地产将原告承租门面房屋大门上锁，致使原告无法正常营业，原告向路北区110报警求助，唐山宏达地产出示了该门面房屋2007年7月30日享有所有权证书，证实原告承租路北区滨河路28号房屋的所有权并不是被告。由于被告的欺骗违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故向法院起诉，要求被告返还租金1.75万元，并赔偿原告停业损失6.3万元，工人工资3.21万元，装修费2.8万元，违约金4.218万元，共计18.278万元。
被告河北省唐山陶瓷采购供应站辩称，被告与原告不存在租赁关系，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，唐山市滨河路28号的房屋原属被告所有，2007年8月30日，因涉及债务纠纷，滨河路28号的房屋产权由被告转移至了唐山宏达房地产开发有限公司名下。2012年6月1日，原告以永和汽车配件的名义与被告签定房屋租赁合同，约定原告将唐山市滨河路28号门口东侧两间房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年6月1日起至2012年11月30日止，租金1.75万元。2012年9月21日，被告向滨河路28号的所有商户通知：自9月29日起，商铺出租及管理权由唐山宏达房地产接手，如有愿继续租赁者，请于2日内与宏达房地产新签订租赁合同，如不租，请与宏达房地产联系。故原告于2012年9月29日搬出所承租的房屋。原告提交装修费票据、银行扣税单、工资发放表、劳务合同，用以证明被告给原告造成的实际经济损失。原、被告各执已见，经调解未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，被告不具有唐山市滨河路28号房屋产权，仍于2012年6月1日与原告签定房屋租赁合同，故原、被告于2012年6月1日的签定房屋租赁合同无效，被告向原告收取的房租应予退还并酌情赔偿原告装修费、停业损失及人工费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告河北省唐山陶瓷采购供应站于本判决生效后十日内返还原告张玉梅房租1.75万元并赔偿原告装修费、停业损失及人工费3万元。
案件受理费3906元，由原告负担2000元，被告负担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘莹莹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1090号
原告张云龙，住苏州工业园区。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被告马建强，户籍所在地苏州工业园区。
原告张云龙诉被告马建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本案于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托代理人范建洪到庭参加诉讼，被告马建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月13日被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，同时约定违约责任，不按时归还的需承担10%的违约金。被告未在约定期限内还款，原告据此诉讼来院，请求判令被告归还借款10万元、支付违约金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告马建强未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告马建强向原告张云龙出具借条，载明：“本人马建强向张云龙借款人民币10万元整，于2011年7月13日归还，利息按计算，自出具借条之日，按%计算利息。如借款人逾期归还的，仍按息%计算利息，借款人并应承担借款金额的10%的违约金”。因被告未及时归还借款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提交的借条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，被告未到庭就借款支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关成立。因被告未及时还清借款，原告诉请立即归还借款本金，并要求赔偿相应逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金金额，因借款至今已逾两年，原告主张的1万元违约金并不过分高于因逾期还款导致的利息损失，相应违约金请求金额本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建强于判决生效之日起十日内归还原告张云龙借款100000元、违约金10000元，合计110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费690元，合计3040元，由被告马建强负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李精华
第3页共3页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1115号
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人张纪同，该公司总经理助理。
委托代理人谭淑仁，该公司经理。
被告山东帅克新能源有限公司。
法定代表人安百军，该公司经理。
被告李明，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张照成，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被告山东帅克新能源有限公司、李明、张照成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭淑仁到庭参加诉讼，被告山东帅克新能源有限公司、李明、张照成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司诉称，被告山东帅克新能源有限公司于2011年7月8日向原告借款5000000元，期限7天，月利率为18‰，以其所有的土地及地上附属物作为抵押，并由被告李明、张照成对该借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告至今尚欠2750000元未偿还，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告山东帅克新能源有限公司偿还借款本金2750000元及利息，被告李明、张照成承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告山东帅克新能源有限公司、李明、张照成未作答辩。
经审理查明，被告山东帅克新能源有限公司于2011年7月8日与原告签订借款合同一份及抵押借款合同一份，约定被告以抵押物清单所列资产作为抵押，在原告处借款5000000元，期限为2011年7月8日至2011年7月14日，月利率18‰，并约定如被告未按合同约定期限归还借款本金，按利率的100%按日计收违约金，并于2011年7月8日从原告处取得借款5000000元，到期日为2011年7月14日，月利率为18‰。被告李明、张照成于2011年7月8日与原告签订保证合同一份，合同约定李明、张照成自愿为被告山东帅克新能源有限公司在原告处的借款5000000元提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、违约金等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告山东帅克新能源有限公司仅偿还2250000元，尚欠本金2750000元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告山东帅克新能源有限公司偿还借款本金2750000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告李明、张照成承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的公司借款合同、借款凭证、个人保证合同、抵押借款合同、抵押物清单、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被告山东帅克新能源有限公司签订的公司借款合同、抵押借款合同，与被告李明、张照成签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告山东帅克新能源有限公司未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告山东帅克新能源有限公司偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。在保证期限内原告未向被告李明、张照成主张过权利，被告李明、张照成的担保期限已过，不再对被告山东帅克新能源有限公司的借款承担担保责任，故对原告要求被告李明、张照成对被告山东帅克新能源有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东帅克新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司借款本金人民币2750000元并支付利息（利息按同期人民银行6个月（含6个月以下）贷款基准利率的4倍计算，自2011年7月8日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司要求被告李明、张照成承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元、保全费5000元，由被告山东帅克新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年九月十二日
书记员 吕义成
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第1627号
原告赵大侠。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告刘洪亮。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告赵大侠诉被告刘洪亮返还原物纠纷一案，本院受理后，被告刘洪亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年4月1日裁定驳回被告刘洪亮对本案管辖权提出的异议，被告刘洪亮不服上诉，周口市中级人民法院于2013年6月14日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大侠及委托代理人郭玉康、被告刘洪亮及委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告刘洪亮以其他理由扣除原告应得份额50000元，原告不同意，后经多次协商，被告拒不返还。现要求被告停止侵权，返还所占钱款50000元。
被告辩称，1、钱是从原告手中拿的不错，但这50000元钱并不是原告的，而是王兵的，所以原告主体资格不适格。2、被告的行为构不成侵权，理由是：1997年，王兵向被告的哥哥刘洪胜借钱，很久没有还，所以刘洪胜把王兵起诉到法院，太康县法院于2011年10月8日作出了（2011）太民初字第474号民事判决，判决王兵偿还刘洪胜现金31500元。后刘洪胜得知赵大侠、刘洪亮、王兵、许爱勤等多人合伙经营鹿邑到北京的客车，由赵大侠的丈夫邓明作为会计掌握着经营收入，于是就申请了对王兵的经营收入进行了查封，并向邓明下达了（2011）太民初字第474号民事裁定书，冻结了王兵在邓明处应得的分红款34000元，冻结期间不得向王兵支付，如需支付应当交法院提存。邓明接到此裁定书后不敢向王兵支付，但又怕得罪王兵，所以在我们散伙时，把王兵应分得的50000元通过其妻赵大侠交给了被告。该款是赵大侠主动给付的，原因是怕法院拘留邓明。3、由于刘洪胜一直没有得到相应款项，后申请法院强制执行，2013年7月9日太康县人民法院作出了（2012）太法执字第082-3号民事裁定书，依法扣留、提取了王兵在被告处的34500元，因此，目前人民法院无法判决被告返还该款项。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告赵大侠与被告刘洪亮合伙经营其中一辆鹿邑至北京的客车，后双方把共同经营的客车卖了以后，该款在被告刘洪亮处。2011年12月31日，被告刘洪亮以王兵欠其哥刘洪胜钱为由，私自扣留原告赵大侠的应得的卖车款50000元。原告不同意，认为此款是原告自己的，与王兵无关。双方酿成纠纷。
另查明，王兵、许爱勤、被告刘洪亮、原告丈夫邓明共同经营另外两辆鹿邑至北京的客车，王兵欠本案被告刘洪亮哥哥刘洪胜款31500元已有本院作出（2011）太民初字第474号民事判决，并且该判决已经生效。经查原告赵大侠不欠被告刘洪亮钱款。
以上事实有证据、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。被告刘洪亮为了其哥刘洪胜的债权扣押原告赵大侠50000元是一种侵权行为，且被告刘洪亮并没有举出证据证明所扣50000元是王兵本人的，被告刘洪亮应当返还该款。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告刘洪亮于本判决生效之日起五日内返还原告赵大侠50000元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
审判员 赵 峰
二〇一三年八月二十三日
书记员 杜士杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第375号
原告郭某。
被告吴某甲。
原告郭某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告吴某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后2010年农历9月21日生一女孩取名吴某乙，现随原告生活。原被告婚后性格有差异，常为生活琐事发生矛盾，2010年1月10日（农历）双方分居至今。原告曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，后双方未和好，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费，财产我放弃。
被告未作辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后2010年10月28日生一女孩取名吴某乙，现随原告生活。2011年农历1月10日双方分居至今。原告于2012年5月曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，后双方未和好。
本院认为，原、被告因感情不和分居两年多，且判决不准离婚后未能和好，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。女孩吴某乙现随原告生活，应继续随原告生活有利于小孩成长，被告应给付小孩抚养费8081元×15年×20%=24243元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告郭某与被告吴某甲离婚。
二、女孩吴某乙随原告生活，被告给付原告小孩抚养费24243元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一三年九月八日
书 记 员 陈少锋
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2013)定民初字第375号原告郭某。被告吴某甲。原告郭某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告吴某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后2010年农历9月21日生一女孩取名吴某乙，现随原告生活。原被告婚后性格有差异，常为生活琐事发生矛盾，2010年1月10日（农历）双方分居至今。原告曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，后双方未和好，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费，财产我放弃。被告未作辩。经审理查明:原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后2010年10月28日生一女孩取名吴某乙，现随原告生活。2011年农历1月10日双方分居至今。原告于2012年5月曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，后双方未和好。本院认为，原、被告因感情不和分居两年多，且判决不准离婚后未能和好，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。女孩吴某乙现随原告生活，应继续随原告生活有利于小孩成长，被告应给付小孩抚养费8081元×15年×20%=24243元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告郭某与被告吴某甲离婚。二、女孩吴某乙随原告生活，被告给付原告小孩抚养费24243元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  黄建强审 判 员  平建同人民陪审员  杨 静二〇一三年九月八日书 记 员  陈少锋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00362号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年7月2日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月10日，被告人吴某得知妻子与被害人毛某乙有不正常来往，心生怨恨，蓄意报复毛某乙。2015年5月11日20时许，吴某借用朋友代国太的雪佛兰轿车，和代国太一起使用一把钢珠手枪，将毛某乙挟持至武汉市江夏区乌龙泉镇的一处民房内。吴某在房间内辱骂毛某乙，并与代国太二人用木棍、椅子殴打毛某乙。毛某乙被殴打、威胁后，提出给吴某2万元。2015年5月12日凌晨2时许，吴某和代国太将毛某乙带回咸宁，在咸安区南山宁虹市场处拿到1.8万元后，才让毛某乙恢复人身自由。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，毛某乙全身多处软组织损伤，其所受伤属轻微伤。
案发后，被告人吴某赔偿了被害人毛某乙的经济损失，并取得了毛某乙的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理的过程中亦无异议，并有领条、谅解书、到案经过、户籍证明等书证、被害人毛某乙的陈述、证人毛某甲、汪某、毕某的证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人吴某的辩护人对本案的定性无异议，但认为被害人有过错在先，吴某未对被害人造成严重后果，归案后认罪态度好，并主动赔偿被害人，得到了被害人的谅解，法庭可酌情对吴某从轻处罚。
本院认为，被告人吴某为泄私愤，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见无证据证实，本院不予采纳。被告人吴某具有殴打情节，应从重处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年十二月二日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第127号
申请执行人郭蔚明，男，2003年8月12日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。
被执行人郭崇明，男，2005年7月28日出生，汉族，崇仁县人，学生，住址同上。
申请执行人法定代理人郭某，1975年6月7日出生，汉族，崇仁县人，打工，住址同上，系申请执行人父亲。
申请执行人法定代理人孙某，女，1976年8月25日出生，汉族，崇仁县人，打工，住址同上。
被执行人陈跃进，男，1958年4月6日出生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县。
被执行人抚州市辉煌汽车运输有限公司，住所地：金巢开发区金凤路169号。
负责人左阳基，公司经理。
被执行人涂建国，男，1975年6月6日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
本院在执行郭蔚明、郭崇明与陈跃进、涂建国、抚州市辉煌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人涂建国已向江西省高级人民法院申请再审，目前该案正在再审程序之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2012）崇民初字第663号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年一月一日
书记员 官 尹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）崇执字第127号申请执行人郭蔚明，男，2003年8月12日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。被执行人郭崇明，男，2005年7月28日出生，汉族，崇仁县人，学生，住址同上。申请执行人法定代理人郭某，1975年6月7日出生，汉族，崇仁县人，打工，住址同上，系申请执行人父亲。申请执行人法定代理人孙某，女，1976年8月25日出生，汉族，崇仁县人，打工，住址同上。被执行人陈跃进，男，1958年4月6日出生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县，。被执行人抚州市辉煌汽车运输有限公司，住所地：金巢开发区金凤路169号。负责人左阳基，公司经理。被执行人涂建国，男，1975年6月6日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。本院在执行郭蔚明、郭崇明与陈跃进、涂建国、抚州市辉煌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人涂建国已向江西省高级人民法院申请再审，目前该案正在再审程序之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对江西省崇仁县人民法院（2012）崇民初字第663号民事判决书的本次执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  许星芬审判员  朱建财二〇一四年五月八日书记员  官 尹
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第46号
申请执行人吴佩芬，女，1945年7月26日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人杨纯旻，男，1976年10月7日生，汉族，云南省通海县人。
被执行人杨春琼，女，1974年9月26日生，汉族，云南省通海县人。
被执行人杨万红，女，1969年4月3日生，汉族，云南省通海县人。
被执行人杨拓，男，1972年10月10日生，汉族，云南省通海县人。
本院在执行申请执行人吴佩芬与被执行人杨纯旻、杨春琼、杨万红、杨拓婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人杨纯旻、杨春琼、杨万红、杨拓已全部履行了生效法律文书所确定的房屋过户的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第335号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年七月十八日
书记员 李其霖