中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8851号
原告:蔡潮煦（TOYHUEY），男，1934年12月13日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人:刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤佛熊，男，1968年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区下塘童心路5号。
法定代表人：张庆忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：万嘉欣、王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
原告蔡潮煦诉被告广东省信托房产开发公司（以下简称信托公司）、广州市国土资源�规划委员会（下称市国规委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤佛熊、刘红，被告信托公司委托诉讼代理人万嘉欣到庭参加诉讼。被告市国规委经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告协助原告办理广州市越秀区淘金路145号501房的不动产权证。事实和理由：原广州市越秀区吉祥路72号房屋的产权人是蔡荣焯。该房屋在1987年10月被被告信托公司拆迁，双方签订了《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》，约定被告信托公司安置蔡荣焯两套房屋，分别为淘金路145号501房和东华西路仁秀里43号503房。蔡荣焯与其妻子先后于1978年4月、1994年8月去世。原告为蔡荣焯的儿子，根据（2016）粤广南方第019208号继承公证书继承上述两套房屋。因属于历史遗留问题，现房屋登记在被告市国规委名下，该楼盘的其他拆迁户通过市国规委的协助或诉讼已经把房屋过户至其名下。因此，为维护合法权益，原告向法院提起上述诉讼请求。
被告信托公司辩称：对原告起诉的事实予以确认，但涉案房屋所有权人为市国规委，该房屋的过户手续应该由市国规委办理，我方予以协助。
被告市国规委无答辩。
经审理查明：1987年10月16日，被告信托公司（甲方、征用拆迁单位）与蔡荣焯（乙方、被征用拆迁业主）签订《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》，其中约定：经市规划局城地批字第604号文核准，甲方因征用土地需拆除乙方的房屋；乙方同意甲方拆除乙方的吉祥路72号房屋，建筑面积176.08平方米，评估产值为18167元；甲方同意将属于甲方所有的淘金路145号501房、东华西路仁秀里43号503房，建筑面积（包括分摊楼梯、走廊等面积12平方米在内）合共188.43平方米移交给乙方，作为拆除乙方房屋的补偿；甲方依照本协议补偿给乙方的房屋，应定于1987年12月30日将房屋移交完毕，移交房屋时，甲方应给乙方移交房屋通知书及建筑图件，由甲、乙双方持该通知书连同本协议书，向市房地产管理局申请办理产权登记和领取产权所有证手续，产权登记所需费用由甲方负责；现新屋面积比原屋面积多出12.35平方米（建筑面积），经双方协商，乙方同意取得产权证时一次过按每平方米210元补回等。蔡荣焯依约将房屋交由被告信托公司拆除。
2014年12月4日，被告信托公司发出《收楼通知书》，内容为：我司根据1987年10月16日与业主蔡荣焯签订的《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》，已于1987年12月30日安排蔡�焯回迁入住广州市越秀区淘金路145号501房、东华西路仁秀里43号503房两套间，特此补发通知。
2016年5月27日，广东省广州市南方公证处作出（2016）粤广南方第019208号《公证书》，载明：被继承人蔡荣焯于1978年4月1日在美国死亡，被继承人李彩英于1994年8月23日在美国死亡。被继承人蔡荣焯、李彩英死后遗留有:1.坐落在广州市越秀区淘金路145号501房；2.坐落在广州市越秀区东华西路仁秀里43号503房房屋（拆迁前原地址为广州市越秀区吉祥路72号，详见《广州市征用土地房屋补偿协议书》）。上述财产虽以蔡荣焯的名义登记，但属于被继承人蔡荣焯与其配偶李彩英婚姻关系存续期间取得的财产，依法属于夫妻共有财产，各占二分之一份额。截止至本公证书出具之日，未发现被继承人蔡荣焯与李彩英生前立有遗嘱，亦未与其他人签订遗赠抚养协议。被继承人蔡荣焯�其配偶李彩英生前均只有壹次婚姻，二人婚后共生育有二个子女：儿子蔡潮煦和女儿蔡如欢，无收养子女……因被继承人蔡荣焯、李彩英的父母均先于其死亡，且蔡如欢在美国发表声明表示放弃继承被继承人蔡荣焯、李彩英的上述遗产，因此被继承人蔡荣焯、李彩英的遗产由蔡潮煦壹人继承。继承后，蔡潮煦占有坐落在广州市越秀区淘金路145号501房和坐落在广州市越秀区东华西路仁秀里43号503房房屋的全部产权份额。
据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2017年7月20日的《广州市不动产登记查册表》显示：现广州市淘金路145号501房权属人登记为广州市城市规划局（现为被告广州市国土资源和规划委员会），该房屋没有查封或抵押记录。
2017年8月11日，市国规委出具穗国土规划协查[2017]311号《关于越秀区淘金路145号501房、东华西路仁秀里43号503房�属情况的复函》，其中载明：越秀区淘金路145号501房以统字260641号案登记在广州市城市规划局名下，暂无查封、抵押、预购商品房预告登记（预售合同备案）信息；本案中，征用单位为被告信托公司，而上述501房的产权单位为广州市城市规划局；在实务中，须将上述房屋转移到征用单位名下后，由征用单位协助申请人办理征收补偿登记手续等。
本案审理过程中，被告信托公司称，涉案地块为信托公司与原广州市城市规划局的下属单位广州市城建档案馆合建，双方签订了合建协议，因此而征用涉案房屋；该地块新建房屋本来是属于信托公司的，但因信托公司与广州市城市规划局进行了地块调换，因此涉案房屋权属登记在了广州市城市规划局名下，当时广州市城市规划局是同意将涉案501房作为拆迁补偿房屋的。为证明上述事实，被告信托公司向本院提交了其作为乙方与广州市城建档案馆（甲方）于1987年1月15日签订《合建楼房协议书》复印件作为证据。其中订明：经市规划局（84）城地批字第604号文批准甲、乙双方征用吉祥路72号－92号、越华路221号－225号、华宁里81号－97号等地段（其占地面积共1391平方米）合作兴建档案馆大楼和综合楼；甲方征用吉祥路90号－92号、越华路221号－225号、华宁里91号－97号地段和另有吉祥路84号－90号之间入规划局大门口位及华宁里79号－81号民房征用地段，合计占地面积855.18平方米,建造十二层档案大楼,初步计算建筑面积为7264.76平方米,其产权和使用权归属甲方；乙方征用吉祥路72号－84号地段合计占地面积535.82平方米，建造十二层综合楼,初步计算建筑面积为6597.77平方米,其产权和使用权归属甲方；甲、乙方两幢大楼的基建投资费用由各自筹集支付，并由双方财务人员根据不同标准设计和规�造价进行审核结算；甲方提供32套房共2107平方米面积作永久搬迁投资用等。广州市城市规划局曾于本院受理的同一地块拆迁安置补偿合同纠纷案件[案号：（2007）越法民三初字第2318号]中表示：上述合同的甲方是其下属单位，根据上述协议广州市城建档案馆需提供32套房屋给被告信托公司作为永迁用房，现由该局代为履约提供。
本院认为：被告信托公司与蔡荣焯签订的《广州市征用土地拆迁房屋交换补偿协议书》是双方真实意思表示，内容和形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告因继承而取得上述合同中蔡荣焯的权利义务。被告信托公司已将合同约定的产权补偿房屋——淘金路145号501房交付给原告使用，但未依约办理该房屋产权登记手续已构成违约。根据本案现已查明的事实，该房屋所有权登记在被告市国规委名下，但确为市国规委同意作为该地块被拆迁人产权调换补偿的房屋，因此原告要求两被告协助其办理房屋的不动产权证合法合理，本院予以支持。但鉴于原告与被告市国规委并无直接合同关系，根据市国规委复函，应先由市国规委将该房屋所有权转移登记至信托公司名下，再由信托公司按照合同约定为原告办理所有权转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东省信托房产开发公司、广州市国土资源和规划委员会在本判决发生法律效力之日起15日内，共同到房地产行政主管部门办理将广州市越秀区淘金路145号501房所有权转移登记至被告广东省信托房产开发公司名下的手续。
二、被告广东省信托房产开发公司应于上述房屋所有权转移登记至其名下之日起15日内，协�原告蔡潮煦到房地产行政主管部门办理将上述房屋所有权转移登记至原告蔡潮煦名下的手续。
本案受理费11300元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、两被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 吴 斐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾小丽