绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第760号
原告：王荣平。
被告：叶航。
被告：许璐璐。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
原告王荣平与被告叶航、许璐璐民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法向被告叶航送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王荣平、被告许璐璐的委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告叶航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。因无法在规定审限内审结，故经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王荣平诉称，2013年5月12日，被告叶航从原告处分两次借走人民币2万元和91514元，共计111514元，并当场写下借条两份。到还款日期后，被告叶航以资金紧张无法全部还清为由，要求先还35014元，余款缓些时间再还，原告同意后，将其中一张借条按还款后的余额，重新让被告签下了不同还款时间的两张欠条（其中一张金额为26500元，还款日期为2013年9月15日；另一张金额为30000元，还款日期为2014年3月15日）。然而，再次到达第一张欠条的还款日期后，被告叶航以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告许璐璐系被告叶航妻子，故请求判令被告叶航、许璐璐共同偿还借款76500元，并支付2万元自借款之日起至2014年9月30日至的利息2295元及56500元自2013年7月12日起至2014年9月30日止的违约金91800元，共计170595元。庭审后，原告明确借款2万元及相应利息2295元不在本案中主张，并撤回庭审时提交的借款2万元借条。
被告许璐璐辩称，原告王荣平诉请2013年5月12日被告叶航的借款，被告许璐璐不知情，且被告叶航没有将借款用于家庭共同生活，应认定为被告叶航的个人债务。同时被告许璐璐与被告叶航已于2013年10月16日登记离婚，离婚协议中共同确认双方夫妻关系存续期间，除房贷之外再无其他债务，故被告叶航向原告王荣平的借款不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告王荣平对被告许璐璐的各项诉讼请求。
被告叶航在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告王荣平为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、借条复印件一份及欠条原件二份，证明被告叶航向原告借款的事实。
2、原告和被告许璐璐的短信记录一份，证明被告许璐璐对借款是知情的。
被告许璐璐质证认为，对证据1中的金额为91514元的借条尽管是复印件，但认可是真实的，是从原始件复印过来的，但这个钱并不是借款，是被告叶航在原告单位处挪用了应该交给单位的货款，2013年7月12日的26500元和7月21日的3万元两笔都是由金额为91514元的借条派生出来的，当时被告许璐璐并不知情，因为原告王荣平给被告许璐璐打过电话说要报案，被告许璐璐才知道，且该款未用于家庭生活，故不应该认定为夫妻共同债务；证据2，真实性予以认可，但并不能证实当时被告许璐璐知晓叶航借款的事实，被告许璐璐不认可要承担共同还款责任。
被告许璐璐为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
3、婚姻登记机关存档的离婚协议书及离婚登记查询资料一份，证明被告许璐璐与被告叶航曾经是夫妻，但已于2013年10月16日登记离婚，离婚协议确认双方夫妻关系存续期间不存在债务。
4、被告叶航出具给被告许璐璐的声明书一份，证明被告叶航对外的债务和担保对被告许璐璐是刻意隐瞒的。
原告王荣平质证认为，证据3、4对本案没有意义，借款发生在两被告离婚之前，两被告是为了逃避债务才恶意离婚的。
被告叶航在本院指定的举证期限内未提交证据材料，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院作如下评判：证据1中，2013年7月12日、7月21日的欠条有被告叶航的签字及按印，故本院对该证据的真实性及证明力予以认可。证据1中2013年5月12日的借条系复印件，但被告许璐璐作为被告叶航前妻，对案件事实有一定了解，其确认该借条曾真实存在。又考虑到原告举出该份借条系说明案件经过（原告陈述称被告叶航在出具该份借条后归还原告3.5万元，当时合意算作还款35014元，故形成2013年7月12日、7月21日的欠条），并不以该份借条增加被告叶航负担，宜认为该借条曾真实存在具有较大可能，可以作为认定本案事实的参考。证据2系原告与被告叶航、许璐璐的短信记录，从短信内容看，2013年7月17日至2013年7月25日期间原告有催告叶航还款，并指明款项涉及诈骗及占用公款，如不还款原告将报案，7月20日短信还谈及先还款3.5万。上述短信记录虽为打印件，但真实性经被告许璐璐认可，与证据1以及原告、被告许璐璐的陈述均形成印证，可以作为认定本案事实的参考。短信内容表明许璐璐有代叶航致歉，但没有被告许璐璐共同使用了款项或应承担共同还款责任的意思表示。证据3盖有象山县民政局婚姻登记档案专用章，可以确定真实性。证据4系被告叶航单方声明，即便真实，也仅作为单方陈述。
根据上述认定的证据以及双方陈述，本院确认本案事实如下：原告持有落款时间为2013年5月12日的借条复印件一份。借款人为叶航，借款金额为91514元，还款时间为2013年7月20日，违约金条款载明，逾期归还的，应自欠款之日起按日支付欠款总额千分之五的违约金。原告同时持有落款时间为2013年7月12日以及7月21日的欠条原件两份，欠款人均为叶航，欠款金额为26500元以及3万元，还款时间为2013年9月15日以及2014年3月15日，其余内容以及形式完全与前述借条复印件一致。原告诉称2013年5月12日的借条载明的91514元部分系现金出借的借款，部分系叶航占用的原告资金，双方对账后形成借条，由于2013年7月份叶航归还了3.5万元，故原告归还了借条，由叶航新出具了欠条两份。原告现以被告叶航未按期还款，而被告许璐璐系被告叶航的妻子且对借款知情，应共同履行还款义务为由，来院诉讼。
另认定以下事实：2010年12月28日叶航与许璐璐结婚。2013年10月16日双方离异。被告许璐璐认可2013年5月12日借条以及其余两份欠条的真实性，且认可2013年7月份原告以款项涉及诈骗、占用公款可报案为督促，催告叶航还款以及7月20日叶航先还款3.5万的事实。但被告许璐璐认为被告叶航借款系个人行为，与己方无关。
本院认为，被告叶航系完全行为能力人，其对自己出具欠条给原告王荣平的行为性质当有认知，其出具欠条的行为，未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效，其应承担依约清偿之责。至于款项之性质，原告主张借贷之债，现查明原告的证据互相印证，其所作的事案说明与被告许璐璐陈述相印证，真实可能性较大，故宜依据2013年5月12日借条确认原告现持有的两份欠条所载款项的性质。虽原告自认2013年5月12日的借条上载明的款项并非全然是借款，但双方合意将其他债权债务转化为借贷之债，在无证据证明债权债务非法的情形下，双方意思自治可予尊重。综上，原告王荣平起诉要求被告叶航归还借款的理由，本院可予支持。逾期还款之责任双方有违约金之约，但违约金约定过高，依法按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍予以调整；由于双方对违约金的起算时间在欠条中亦有约定，故违约金起算时间依法亦予以调整。在借贷关系发生时，被告许璐璐虽系被告叶航之妻，但借款人仅为被告叶航，且出借人不能证明被告叶航负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，由此本院不认为本案系许璐璐共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶航归还原告王荣平借款56500元，并支付其中26500元自2013年7月12日起、30000元自2013年7月21日至2014年9月30日依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告叶航未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王荣平对被告叶航的其他诉讼请求；
三、驳回原告王荣平对被告许璐璐的诉讼请求。
案件受理费3266元，原告王荣平负担1639元，被告叶航负担1627元，被告负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费3266元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 易 青