杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2617号
原告戚吾芬。
委托代理人王家宝。
委托代理人焦燕燕。
被告孟令超。
被告杭州富登混凝土有限公司。
法定代表人孔万贤。
委托代理人朱瑞康。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人沈永波。
原告戚吾芬诉被告孟令超、杭州富登混凝土有限公司（以下简称富登公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告戚吾芬及其委托代理人王家宝，被告富登公司的委托代理人朱瑞康，被告信达保险公司的委托代理人沈永波到庭参加诉讼。被告孟令超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚吾芬诉称：2012年4月11日7时30分许，孟令超驾驶富登公司所有的浙A×××××号大型货车沿萧山区蜀山路由北往南行驶至亚太路口右转弯时，撞到原告所骑行的电动三轮车，造成原告受伤、电动车损毁的交通事故。经交警部门认定，被告孟令超负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经住院手术治疗，伤愈后鉴定为两个十级伤残，误工、护理、营养期限分别为9个月、4个月、2个月。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费14471.20元（包括30天的陪护费3020元及专家会诊费11000元）、误工费22500元（2500元／天×9天）、护理费8820元（98元／天×90天，已扣除30天的护理时间）、住院伙食补助费5350元（50元／天×107天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、鉴定费2000元、交通费2458元、拐杖55元、衣物损失500元、精神损害抚慰金6000元、电动三轮车报废损失1000元，合计149074.20元。现诉请判令：1.被告孟令超、富登公司赔偿原告各项损失149074.20元；2.被告信达保险公司在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告信达保险公司辩称：一、对交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。本案肇事车辆在信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，信达保险公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告诉请的各赔偿项目认为：医药费，按照有效票据审核，同时剔除医保名录外的医药费，对富登公司垫付的费用不同意一并处理，仅针对原告起诉的费用；住院伙食补助费、营养费，无异议；护理费，标准应为97.89元／天，时间无异议；误工费，原告已超过退休年龄，误工证据不足，不予赔偿；残疾赔偿金，标准应按农村居民标准计算，且年限计算错误，应为18年；精神损害抚慰金偏高，酌情认定5000元；交通费偏高，酌情认定600元，且原告需要补充交通费发票；鉴定费，不属于保险责任范围，不予赔偿；拐杖费是器具费用，不予赔偿；衣物损失，未经保险公司定损，不予赔偿；电动车损失无异议。诉讼费信达保险公司不予承担。
被告富登公司辩称：对交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。肇事车辆在信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由信达保险公司赔偿。被告孟令超是富登公司的职工，发生交通事故时是职务行为，孟令超的相应责任由富登公司承担。富登公司已支付原告医疗费20余万元，要求一并处理。
被告孟令超未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区第一人民医院治疗，住院2次共107天，其伤情诊断为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右跟腱断裂、右胫后动脉损伤、右下肢皮肤脱套伤。经原告委托鉴定，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2013年2月22日评定原告构成交通事故两个十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为9个月、4个月、2个月。原告户籍虽系农业家庭户，但其丈夫为非农业家庭户，住所在杭州市萧山区新塘街道城区工商联资产经营中心综合楼3单元602室。原告伤前在杭州孚加达物流有限公司从事后勤工作，月工资2500元。
另查明，登记车主为富登公司的浙A×××××号肇事车辆向信达保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。被告孟令超是被告富登公司员工，本起交通事故系在执行职务过程中发生，富登公司愿意承担孟令超的相应责任。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，其专家会诊费11000元有就诊医院证明，根据原告的伤情认为合理，剔除计入护理费的陪护费票据金额3020元后，医疗费为11459.20元；误工费，原告虽逾退休年龄，但其伤前仍有劳动能力，有固定工资收入，故参照鉴定意见，确认其误工费为22500元（2500元／月×9个月）；护理费，根据票据，原告请护工护理30天花费3020元，参照鉴定意见，其护理费为11840元（98元／天×90天＋3020元）；住院伙食补助费为5350元；营养费酌定3000元；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，可适用城镇居民标准，结合原告的年龄，残疾赔偿金为74628元（34550元／年×18年×12%）；鉴定费为2000元；交通费，根据原告就医的地点、次数，酌情认定为600元；拐杖费55元，根据原告目前右踝关节功能丧失程度，属于合理开支，予以支持；衣物损失，鉴于事故必然造成原告衣物污损，故酌情认定为200元；电动三轮车报废损失1000元。综上，原告的合理物质损失为132632.20元，精神损害抚慰金酌情认定为6000元。另，富登公司已为原告垫付部分医疗费，垫付款原告未起诉。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、陪护费发票、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖费发票、机动车辆保险财产损失确认书、工作证明、房产证、户口簿、结婚证等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告信达保险公司投保了交强险，故信达保险公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。人保险萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。交强险不足赔付部分，由侵权人或其责任承担者赔付。本案肇事司机孟令超系在执行富登公司的工作任务中发生交通事故，其民事赔偿责任应由富登公司承担。富登公司垫付款项的理赔问题，与本案原告的损害赔偿非同一法律关系，故本案中不予处理。被告孟令超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿戚吾芬因事故造成的物质损失116000元（包括非国家基本医疗保险范围内的医疗费、鉴定费），精神损害抚慰金6000元，合计122000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州富登混凝土有限公司赔偿戚吾芬因事故造成的物质损失余额16632.20元（132632.20元－116000元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回戚吾芬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半交纳1641元，由戚吾芬负担115元，杭州富登混凝土有限公司负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一三年九月十二日
书记员 张 星 远