福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5655号
原告严闻，男，1980年4月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告泉州宏昇雨具有限公司（以下简称“宏昇公司”），住所地南安市诗山镇报恩工业区。
法定代表人陈成忠，系该公司执行董事。
被告吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住南安市。系被告吕耿辉之父。
被告黄宝真，女，1976年12月1日出生，汉族，住南安市。
原告严闻诉被告宏昇公司、吕耿辉、黄宝真买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严闻的委托代理人吴达舟、被告吕耿辉的委托代理人吕亚颜、被告黄宝真到庭参加诉讼，被告宏昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严闻诉称，被告吕耿辉系被告宏昇公司的唯一股东，被告黄宝真系被告宏昇公司的财务人员。被告宏昇公司于2014年、2015年两年期间多次向原告购买脱脂剂、磷化剂等工业清洗产品。原告依约向被告宏昇公司履行了全部的交货义务，被告宏昇公司收货后即派被告黄宝真与原告对账以确认被告应付货款，但被告对账确认货款后并未及时付清。截至2015年3月18日，被告宏昇公司已累计结欠原告货款人民币148799.09元，有其财务人员被告黄宝真签名确认的《应付账款明细账》可以证实。上述所欠货款经原告多次催讨，被告宏昇公司仍未予以支付。被告宏昇公司系自然人独资企业，被告吕耿辉作为该公司的唯一股东，应对该公司的经营状况负全责，故被告吕耿辉应当对其公司的债务承担清偿责任。被告黄宝真虽为被告宏昇公司之财务人员，但其也在多份体现累计欠款的《应付账款明细账》中签字确认，故其也有义务就本案债务的清偿承担连带责任。诉讼请求：一、被告宏昇公司、被告吕耿辉共同向原告支付货款人民币148799.09元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告黄宝真应就上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告宏昇公司未作答辩，也未提供任何证据。
被告吕耿辉辩称，第一、原告应提供向被告宏昇公司交货的交货凭证；第二、原告应提供双方签订的买卖合同；第三、在案件起诉之后，原被告双方有协商过，双方都同意以货款125000元结案，协商的付款方式是按以前双方交易的付款方式，协商是双方口头约定，没有写书面协议书。
被告黄宝真辩称，被告是宏昇公司的一名员工，2013年2月份至今应聘公司会计一职，主要工作内容：生产数量统计，客户进出仓统计，应收款、应付款核算，工资核算等。因此，被告认为原告起诉其本人不公平，不合理，被告无义务承担原告所述的责任。被告向法庭提供用工单位证明一份、用工单位核发的工资表十张。
经审理查明，原告严闻与被告宏昇公司从2013年起素有买卖脱脂剂、磷化剂等工业清洗产品的业务往来。2015年3月18日，原告与被告宏昇公司的财务人员黄宝真进行对账结算，被告黄宝真签字确认被告宏昇公司尚欠原告货款148799.09元。双方结算后，被告宏昇公司于2015年4月1日通过委托第三方支付方式支付原告8400元。双方支付货款的方式系双方结算之后，被告宏昇公司出具货款条，由与被告宏昇公司有业务关系的第三方支付货款。被告黄宝真系被告宏昇公司的职员，其在公司从事会计工作，工作内容为生产数量统计，客户进出仓统计，应收款、应付款核算，工资核算等。
上述事实，有原告提供的内资企业登记基本情况表、《应付账款明细账》四份、付款凭证传真七份，被告黄宝真提供的宏昇公司出具的证明一份、工资表十份及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告严闻与被告宏昇公司之间的买卖合同关系有双方之间的《应付账款明细账》及付款凭证传真为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。被告宏昇公司确认截至2015年3月18日共结欠原告货款148799.09元，有被告宏昇公司财务人员黄宝真签名确认的四份《应付账款明细账》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。庭审中，被告黄宝真辩称其与原告对账后，《应付账款明细账》还需要被告宏昇公司的负责人签字确认才能生效，虽然原告提供的四份《应付账款明细账》均没有宏昇公司的负责人签字确认，但通过双方交易习惯可以看出，在2014年5月16日、2014年7月30日、2014年10月6日双方三次结算后，原告在被告黄宝真对账确认后，均能够收到被告宏昇公司通过第三方支付方式支付的货款，并且被告黄宝真亦答辩称其工作职责包括“客户进出仓统计，应收款、应付款核算”等内容，综上所述，被告黄宝真关于其签名确认的《应付账款明细账》尚未生效的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。被告吕耿辉辩称原告须提供交货凭证及买卖合同其才承认双方存在交易事实，但被告吕耿辉在庭审中自己也陈述，原告起诉后双方曾就还款事宜进行口头协商，原告亦提供《应付账款明细账》及付款凭证传真证明双方的交易事实，故可以确认原告与被告宏昇公司存在买卖合同关系，被告吕耿辉的辩解意见本院不予采信。关于原告于2015年4月1日收到被告宏昇公司委托第三方支付的货款8400元的问题，原告主张其收到的8400元系被告支付双方结算后继续交易而新结欠的货款，并非偿还本案诉争的货款，因原告未能提供任何证据证明双方在结算后还存在交易的事实，故本院确认原告收到的8400元系被告偿还本案诉争的货款，该笔款项应予扣除，被告宏昇公司至今尚欠原告货款140399.09元。被告宏昇公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告吕耿辉作为该公司唯一的股东，目前尚未提供任何证据证明该公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任。被告黄宝真系被告宏昇公司的财务人员，其在双方结算的《应付账款明细账》上签名确认欠款事实，是履行职务的行为，该笔货款应由被告宏昇公司偿还，原告要求判令被告黄宝真连带偿还货款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。原被告双方结算时未约定货款的支付期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今仅偿还原告8400元，尚欠货款140399.09元未偿还，现原告要求被告宏昇公司立即返还该货款，依法有据，本院予以支持。被告宏昇公司未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其支付自起诉之日起至还款之日止逾期付款的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告宏昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏昇雨具有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告严闻货款人民币140399.09元并支付逾期付款利息（利息自2015年7月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告吕耿辉对被告泉州宏昇雨具有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严闻其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告泉州宏昇雨具有限公司、吕耿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年九月十六日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--