江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第393号
上诉人（原审原告）嵇建红，无业。
上诉人（原审原告）张某。
上诉人（原审原告）陈秀梅，退休职工。
上述三上诉人委托代理人李坚，干部。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蔡勇，司机。
被上诉人（原审被告）合肥安运物流有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人喻钧禾，安徽九德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号。
负责人周健，经理。
委托代理人管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人嵇建红、张某、陈秀梅因与被上诉人蔡勇、合肥安运物流有限公司（以下简称安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称合肥财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金溪县人民法院（2015）金民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月18日4时28分许，孙海军驾驶苏J×××××号货车（载张其彬）沿济广高速公路由北往南行驶至1172KM＋276M处时，追尾撞上前方同车道由蔡勇驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车（皖K×××××号重型特殊结构半挂车），造成苏J×××××号货车驾驶员孙海军和张其彬死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第六大队现场勘查、调查取证后认为：苏J×××××号货车驾驶员孙海军驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负本次事故的同等责任；蔡勇驾驶机动车在高速路上行驶时，车速每小时低于60公里，且驾驶的机动车机件不符合技术标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，应负本次事故的同等责任；张其彬无与本次事故发生有因果关系的违法行为存在，在本次事故中无责任。
另查明，嵇建红为死者张其彬之妻；张某为死者张其彬之女，1997年5月16日出生；陈秀梅为死者张其彬之母，1939年12月22日出生。陈秀梅职业为退休（职工），陈秀梅与死者张其彬均为江苏省家庭户口；张其彬银行存折显示其开户机构为射阳临农分理处，开户时间为2012年1月18日，存折流水清单显示工资、福利发放至2015年3月12日。苏J×××××号货车道路运输证登记的业户名称为射阳县星晨恒通运输有限公司。皖A×××××号车行驶证上的登记车主为安运公司，皖K×××××号挂车行驶证登记车主为安运公司的阜阳分公司。皖A×××××号车在合肥财保公司投保了交强险和50万元含不计免赔率的“商业三责险”，皖K×××××号挂车在合肥财保公司投保了5万元含不计免赔率的“商业三责险”。事故发生在保险期内。本次事故的另一死者孙海军的亲属熊玉珍、孙世博、孙佑昌、李巧兰已向原审法院提起民事诉讼，并于2015年5月29日立案受理，现已审理完毕；死者孙海军的亲属要求合肥财保公司在交强险限额内赔偿55610元（其中，死亡赔偿金55000元，抢救费610元），余款由蔡勇、安运公司及合肥财保公司承担同等责任即按50%比例赔偿。2015年10月29日，原审法院作出（2015）金民一初字第392号民事判决书，认定死者孙海军亲属各项损失共计658546.50元。
原审法院认为，本案交通事故认定书是经交警部门现场勘察、调查取证后依法作出的，且蔡勇和安运公司无证据足以推翻该事故认定书，故对安运公司主张重新划分事故责任不予支持。死者张其彬因蔡勇的侵权行为而遭受经济损失，其亲属起诉要求蔡勇承担侵权责任，应予支持。安运公司是皖A×××××号车的实际车主，安运公司对此未表示异议，故安运公司应承担赔偿责任。因肇事车皖A×××××号车和皖K×××××号挂车在合肥财保公司投保了一份交强险和两份共计55万元含不计免赔率的“商业三责险”，且蔡勇负本次事故的同等责任，根据法律规定，先由合肥财保公司在交强险及两份“商业三责险”限额内赔偿，不足部分再由蔡勇、安运公司承担赔偿责任。嵇建红、张某、陈秀梅主张同等责任按50%的比例进行赔偿，合理合法，予以支持。本案诉讼费由蔡勇、安运公司依法承担，合肥财保公司依法不承担。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，即丧葬费为23649.50元（江西省2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资47299元／年÷2）。死者张其彬户口登记虽然存在瑕疵，户口簿显示的户口性质亦为江苏省家庭户口，但综合本案证据及庭审陈述，对死者张其彬在本次事故前一年一直在城镇生活和务工的事实予以认可，其死亡赔偿金适用城镇标准赔偿合法合理；张某在事故发生时尚未满十八周岁，子女一般随父母生活，张某的被扶养人生活费可以按城镇标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，被扶养人生活费和死亡赔偿金适用受诉法院所在地的城镇标准赔偿，即适用江西省2014年城镇标准赔偿。嵇建红、张某、陈秀梅主张精神损害抚慰金30000元符合法律规定，应予支持。嵇建红、张某、陈秀梅虽没有提供证据证明办理丧葬事宜花费了10000元，但考虑到实际花费需要，酌情认定办理丧葬事宜的交通费、误工费等费用为3000元。嵇建红、张某、陈秀梅提供的两份协议书均盖有射阳县星晨恒通运输有限公司的印章，并有另一死者孙海军之妻熊玉珍出庭证言证实，庭审后又提交了该公司的营业执照副本、组织机构代码证、挂靠关系证明、法定代表人徐海燕身份证复印件等材料，故足以确信其有权主张苏J×××××号货车车损；车损定损报告虽未经合肥财保公司定损，但是经同行业保险公司定损的，且合肥财保公司亦承认苏J×××××号货车存在损坏，为减少诉累，对定损报告的金额88000元予以认可。施救费2830元是因本次事故发生的实际损失，合肥财保公司主张不承担施救费没有法律依据，其应在保险责任范围内依法承担。嵇建红、张某、陈秀梅既没有提供车辆维修票据等证据证明维修期，也没有提供事故之前苏J×××××号货车正常营运期间的收支情况等证据，故对停运损失无法确定；嵇建红、张某、陈秀梅提供的鱼箱损失清单，既不是正式的维修票据，也没有射阳县兴桥镇万林鱼箱厂单位负责人签名或盖章，而仅加盖了单位印章，不具有合法性，不足以达到其证明目的；并且，其未在庭审中指定的期限内就停运损失和货物损失提交鉴定申请书并预缴鉴定费，故对鱼箱损失不予认定。
综上，嵇建红、张某、陈秀梅提出的赔偿项目及金额确认如下：1、丧葬费23649.50元；2、死亡赔偿金486810.92元【其中，死亡赔偿金486180元（江西省2014年城镇居民人均可支配收入24309元／年×20年），张某的被抚养人生活费共计人民币630.92元（江西省2014年城镇居民人均生活消费支出15142元／年÷12个月×1个月÷2人）】；3、精神损害抚慰金30000元；4、办理丧葬事宜的费用3000元；5、车损88000；6、施救费2830元；以上6项共计人民币634290.42元。因嵇建红、张某、陈秀梅与另一死者孙海军的亲属均要求在交强险11万元的死亡赔偿限额中按50%比例赔偿，故对嵇建红、张某、陈秀梅要求合肥财保公司在交强险限额内赔偿57000元予以支持（其中，死亡赔偿金55000元，车损2000元）；余款577290.42元（634290.42元－57000元）由蔡勇、合肥财保公司在交强险之外按同等责任即50%的比例赔偿288645.21元，与蔡勇、合肥财保公司应在交强险之外赔偿受害人孙海军的损失301468.25元合计590113.46元。因赔偿总额590113.46元超过了两份“商业三责险”投保的总限额550000元，从公平、合理的角度出发，并考虑到死者孙海军、张其彬亲属起诉时均要求在交强险11万元的死亡赔偿限额中均分，故合肥财保公司在两份“商业三责险”550000元限额内赔偿嵇建红、张某、陈秀梅损失275000元（550000元÷2人），赔偿不足部分13645.21元（288645.21元－275000元）由蔡勇、安运公司全部赔付。综上，合肥财保公司应赔偿嵇建红、张某、陈秀梅各项经济损失共计332000元，蔡勇、安运公司应共同赔偿嵇建红、张某、陈秀梅各项经济损失共计13645.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司赔偿嵇建红、张某、陈秀梅各项经济损失共计人民币332000元；二、由蔡勇、合肥安运物流有限公司共同赔偿嵇建红、张某、陈秀梅各项经济损失共计人民币13645.21元。上述两款应在本判决生效之日起5日内履行完毕。案件受理费8790元，由嵇建红、张某、陈秀梅共同承担2305元，由蔡勇、合肥安运物流有限公司共同承担6485元。
一审宣判后，嵇建红、张某、陈秀梅不服，上诉至本院请求撤销原判，依法改判按江苏省城镇标准赔偿其死亡赔偿金，诉讼费由蔡勇、安运公司、合肥财保公司承担。理由是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其依据地或者经常居住地的相关标准计算，被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。一审法院已查明死者张其彬系江苏户口，且张其彬常年居住在江苏省射阳县城区，故应按其常年居住地计算张其彬的死亡赔偿金，为687898元（34346元／年×20年＋张某的被抚养人生活费23476／年÷12个月×1个月÷2人）。因合肥财保公司已在保险限额内足额赔偿，故蔡勇、安运公司应共同赔偿100543.54元【（687898元-486810元）×50%）】。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司答辩称，死亡赔偿金应按农村标准计算。孙海军其户口为农业户口，且没有提供充足的证据证明其生前连续居住在城镇，故死亡赔偿金不应按城镇标准计算；精神损害抚慰金过高，孙海军也有过错，按照相关法律规定，应当依法减少精神损害抚慰金赔付标准；误工费没有提供证据支付，不应当支持；关于车损88000元，依据保险条款规定，事故发生后，被保险人应当及时向公司报案，否则对于扩大的损失或无法确定的损失保险人不承担保险责任。本案被保险人没有及时报案，也没有对车损进行定损，故对该损失，保险公司不承担赔付义务。此外，对于车损等具体的财产损失，也没有充分的证据予以证明，依法不予支持。
被上诉人蔡勇、合肥安运物流有限公司未向本院提交书面答辩状。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。本案经调解，未能达成一致意见。本案争议焦点为应否按江苏省城镇标准计算死亡赔偿金？
本院认为，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定，被扶养人生活费、死亡赔偿金适用受诉法院所在地的标准赔偿，但该解释第三十条同时规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。从上述司法解释体系来看，该解释第三十条是对第二十八条、第二十九条的特别补充，更有利于充分保障受害人的合法权益。一审法院既已认定死者张其彬经常居住地为江苏省城镇，但又按江西省城镇标准计算死亡赔偿金，对于维护张其彬的亲属嵇建红、张某、陈秀梅的合法权益存在不公，应予纠正。本案可以按江苏省城镇标准计算死亡赔偿金。对嵇建红、张某、陈秀梅的上诉主张予以支持。江苏省2014年城镇居民人均可支配收入为34346元，城镇居民人均生活消费性支出为23476元。本案死亡赔偿金应计算为687898元（34346元／年×20年＋张某的被抚养人生活费23476／年÷12个月×1个月÷2人）。该金额比一审认定的486810.92元增加了201087.08元。因合肥财保公司已在保险限额内足额赔偿，按同等责任划分，故蔡勇、安运公司应在一审判定承担的13645.21元基础上增加赔偿嵇建红、张某、陈秀梅各项损失100543.54元（201087.08元×50%），合计为114188.75元。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持金溪县人民法院（2015）金民一初字第393号民事判决第一项。
二、撤销金溪县人民法院（2015）金民一初字第393号民事判决第二项。
三、被上诉人蔡勇、合肥安运物流有限公司共同赔偿上诉人嵇建红、张某、陈秀梅各项经济损失共计114188.75元。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8790元、二审案件受理费2311元，合计11101元，由上诉人嵇建红、张某、陈秀梅负担1182元，被上诉人蔡勇、合肥安运物流有限公司负担9919元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 甜
附相关法律法规
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。