河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1028刑初53号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人吴振科，男，1977年3月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及捕前住址为河北省大厂回族自治县。2001年6月19日因犯盗窃罪被黑龙江省加格达奇区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年1月22日刑满释放。2016年7月2日被北京市公安局通州分局中仓派出所抓获并羁押，2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人刘大为，河北德昂律师事务所律师。
大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人吴振科犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察长李恩芝、代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人吴振科及其辩护人刘大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，1、2013年11月13日至2016年3月29日期间，被告人吴振科先后六次在北京市顺义区、通州区、朝阳区潜入被害人家中盗得财物共价值人民币99849.18元。
2、2016年3月1日，被告人吴振科潜入大厂回族自治县福华庄园4号楼1单元302室韦某家中，盗得现金人民币80000余元和首饰（共价值人民币17214元）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人吴振科多次入室盗窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处。
被告人吴振科对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人刘大为提出的辩护意见是，被告人吴振科具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人吴振科从轻处罚。
经审理查明，2013年11月13日至2016年3月29日期间，被告人吴振科以推销产品为由趁居民家中无人之际，用螺丝刀、加油卡和自制钥匙等打开房门，先后在北京市入室盗窃六起，在大厂回族自治县入室盗窃一起。盗得现金、首饰等财物共价值人民币197063.18元。具体事实如下：
1、2013年11月13日，被告人吴振科在北京市顺义区空港工业区B区宝龙公寓1号楼1单元1102室梁某家盗得人民币约2300元、卡西欧牌数码相机（价值人民币1900元）等财物。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人梁某陈述证实，2013年11月13日15时许，其位于北京市顺义区空港工业区B区宝龙公寓1号楼1单元1102室家中，现金人民币约2300元、卡西欧牌数码相机等财物被盗。
（2）辨认笔录及指认现场照片证实，被告人吴振科指认出北京市顺义区空港工业区B区宝龙公寓1号楼1单元1102室是其2013年11月13日实施盗窃的地点。
（3）现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场的情况及公安机关在客厅西侧卧室内北侧床头柜抽屉上提取一枚指纹。
（4）黑龙江省加格达奇区公安局刑事科学技术室�纹采集卡、刑事犯罪（刑嫌）分子登记总卡、相貌卡、情况说明证实，加格达奇区公安局刑事科学技术室采集吴振科的指纹情况。
（5）北京市公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹对比图证实，在案发现场提取的指纹痕迹与被告人吴振科左手拇指指纹样本是同一人所遗留。
（6）被告人吴振科供述证实基本内容与被害人梁某陈述一致。其还供述，其在北京市实施的六起盗窃案件中，在准备盗窃前先敲门确定家中是否有人，如果有人就推销牙刷和面条机，如果家中无人便用螺丝刀和自制钥匙将门打开入室实施盗窃。
（7）北京市国宏信价格评估有限公司关于卡西欧牌数码相机的价格评估结论书、报告底稿目录、评估报告审核签发单证实，被盗卡西欧牌数码相机在价格评估基准日（2013年11月13日）的评估价格为人民币1900元。
2、2013年11月18日，被告人吴振科在北京市通州区宋庄镇雅颂居39号楼5单元706室杨某家盗得人民币约55000元和黄金首饰。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人杨某陈述证实，2013年11月18日18时许，其位于北京市通州区宋庄镇雅颂居39号楼5单元706室家中现金人民币约55000元和黄金首饰被盗。
（2）辨认笔录及指认盗窃现场照片证实，被告人吴振科指认出北京市通州区宋庄镇雅颂居小区39号楼5单元706室是其2013年11月18日实施盗窃的地点。
（3）现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场的情况及公安机关在现场北卧室衣柜内的首饰盒上提取一枚指纹。
（4）北京市公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹对比图证实，在案发现场提取的指纹痕迹与被告人吴振科右手中指指纹样本是同一人所遗留。
（5）被告人吴振科供述证实基本内容与被害人杨某陈述一致。
（6）北京市公安局通州分局刑事侦查支队工作说明证实，被害人无法提供被盗物品的详细作价参数及发票，故无法作价。
3、2013年11月29日，被告人吴振科在北京市朝阳区高碑店兴隆家园16号楼810室姜某租住地盗得人民币约22000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人姜某陈述证实，2013年11月29日18时许，其暂住地北京市朝阳区高碑店兴隆家园16号楼810室现金人民币约22000元被盗。
（2）辨认笔录及指认盗窃现场照片证实，被告人吴振科指认出北京市朝阳区高碑店兴隆家园16号楼810室是其2013年11月29日实施盗窃的地点。
（3）现场勘验检查笔录、现场照片证实，案发现场的情况及公安机关在房�外侧提取一枚掌纹痕迹。
（4）北京市公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹对比图证实，在案发现场提取的掌纹痕迹与被告人吴振科右手手掌外侧掌纹样本是同一人所遗留。
（5）被告人吴振科供述证实基本内容与被害人姜某陈述一致。
4、2015年10月，被告人吴振科在北京市朝阳区十八里店乡观筑庭园608号8D室盗得武某人民币3600元和紫砂壶等财物。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人武某陈述证实，2015年10月8日，其北京市朝阳区十八里店乡观筑庭园608号8D室的公司办公桌抽屉里的现金人民币3600元和紫砂壶等财物被盗。
（2）辨认笔录及指认盗窃现场照片证实，被告人吴振科指认出北京市朝阳区十八里店乡观筑庭园608号8D室是其2015年10月实施盗窃的地点。
（3）现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场情况及公安机关在现场抽屉面上提取一枚指纹。
（4）北京市公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹对比图证实，在案发现场提取的指纹痕迹与被告人吴振科左手拇指指纹样本是同一人所遗留。
（5）被告人吴振科供述证实基本内容与被害人武某陈述一致。
（6）北京市公安局朝阳分局鉴定意见通知书证实，被盗物品无实物、无发票无法鉴定价格。
5、2016年3月1日，被告人吴振科在大厂回族自治县福华庄园4号楼1单元302室韦某家盗得人民币约80000元和首饰（部分被盗首饰价值人民币17214元）等财物。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人韦某陈述证实，2016年3月1日12时许，其位于大厂回族自治县福华庄园4号楼1单元302室的�中现金和戒指、手镯、吊坠等财物被盗。
（2）辨认笔录及指认盗窃现场照片证实，被告人吴振科指认出大厂回族自治县福华庄园4号楼1单元302室是其2016年3月1日实施盗窃的地点。
（3）现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场的情况及公安机关在北侧卧室首饰盒表面提取一枚指纹。
（4）大厂回族自治县公安局物证鉴定室手印鉴定书及备检照片、对比照片证实，在案发现场提取的手印为吴振科右手拇指所留。
（5）被告人吴振科供述证实基本内容与被害人韦某陈述一致。其还供述，案发当日，其用加油卡打开房门，盗走现金人民币80000元和首饰等财物。
（6）大厂回族自治县物价局价格认证中心关于对涉嫌被盗金银首饰的价格认定结论书证实，被盗部分首饰的市场公允价值为人民币17214元。
6、2016年3月23日�被告人吴振科在北京市朝阳区珠江绿洲家园1号楼1007室甘某家中盗得现金500美元、1200加元、约7000港元（折合人民币共计15049.18元）及手表等财物。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人甘某陈述证实，2016年3月23日13时许，其回到北京市朝阳区珠江绿洲家园1号楼1007室的家中时，一穿蓝色外套、背黑色双肩包的陌生中年男子从其家中跑出，后其发现家中柜内的现金500美元、1200加元、约7000港元及手表等财物被盗。
（2）大厂回族自治县公安局刑警大队提供的2016年3月23日中国银行人民币外汇牌价证实，案发当日，人民币对加元、港元、美元的汇率。
（3）辨认笔录及指认现场照片证实，被告人吴振科指认出北京市朝阳区珠江绿洲家园1号楼1007室是其2016年3月23日实施盗窃的地点。
（4）现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场的情况及公安机关在现场主卧柜子内铁盒表面提取一枚指纹。
（5）北京市公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹对比图证实，在案发现场提取的指纹痕迹与被告人吴振科左手拇指指纹样本是同一人所遗留。
（6）被告人吴振科供述证实基本内容与被害人甘某陈述一致。
（7）北京市公安局朝阳分局三间房派出所工作记录证实，被盗物品无实物、无发票，无法作价。
7、2016年3月29日，被告人吴振科在北京市朝阳区将台乡风景线小区A座1910室熊某家中盗得黄金戒指等财物。
被告人吴振科将七次盗窃所得财物全部变卖，赃款被其全部挥霍。被告人吴振科到案后如实供述了自己的盗窃事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人熊某陈述证实，2016年3月29日20时许，其位于北京市朝阳区将台乡风景线小区A座1910室的家中黄金戒指等财物被盗。
（2）辨认笔录及指认现场照片证实，被告人吴振科指认出北京市朝阳区将台乡风景线小区A座1910室是其2016年3月29日实施盗窃的地点。
（3）现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场的情况及公安机关在现场客厅抽屉柜抽屉上提取一枚指纹。
（4）北京市公安司法鉴定中心手印鉴定书及指纹对比图证实，在案发现场提取的指纹痕迹与被告人吴振科右手拇指指纹样本是同一人所遗留。
（5）被告人吴振科供述证实基本内容与被害人武某陈述一致。其还供述，其将七次盗窃所得财物全部变卖，赃款被其全部挥霍。
（6）北京市公安局朝阳区分局刑事侦查支队工作记录证实，被盗物品无发票、无实物，无法进行作价。
（7）北京市公安局通州分局看守所临时寄押证明书及北京市公安局通州分局中仓派出所到案经过、大厂回族自治县公安局到案情况说明证实，被告人吴振科于2016年7月2日被抓获并羁押，到案后如实供述了自己的盗窃事实。
（8）黑龙江省加格达奇区人民法院（2001）加刑初字第56号刑事判决书、黑龙江省泰来监狱狱政管理科罪犯档案资料证实，被告人吴振科于2001年6月19日因犯盗窃罪被黑龙江省加格达奇区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年1月22日刑满释放。
本院认为，被告人吴振科以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴振科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴振科到案后如实供述自己的盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人刘大为提出的被告人吴振科具有坦白情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴振科犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2024年1月1日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴振科的违法所得返还被害人梁伟欣、杨洁新、姜海军、武斌、韦玮、甘玮、熊薇薇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷玉莲
审 判 员 杨春芳
人民陪审员 王振刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特�巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。