山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2686号
原告周加威。
被告钱亚。
委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。
原告周加威诉被告钱亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员关婕适用简易程序公开开庭于2016年1月14日进行了审理，原告周加威与被告钱亚到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告周加威以及被告钱亚及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告周加威以及被告钱亚及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加威诉称，2013年10月20日，被告因个人事务向原告借款人民币7万元整并向原告出具借条，约定2013年11月5日之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币7万元整及逾期偿还期间的利息（自2013年11月6日开始计算至2015年12月16日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告钱亚未予书面答辩，于庭审中口头辩称，对借款7万元的事承认，但被告已经分两笔还给原告。被告还款至原告媳妇的账户。
经审理查明，被告于2013年10月20日向原告出具借条一份，内容为：今借周加威人民币柒万元整，用于莱西品烁华年项目承诺2013年11月5日前还清。原告于2013年10月20日向被告出具证明一份，内容为：兹有2013年10月20日钱亚所写给周加威的7万元人民币的借条是我本人付给莱西品烁华年项目内外墙涂料施工队的人工费和吊篮租赁押金的7万元人民币。
2013年11月15日，被告通过其妻田丽琴账户向原告妻子孟靖扬账户内转账人民币20000元，2013年11月16日，被告通过其妻田丽琴账户向原告妻子孟靖扬账户内转账人民币60000元。
被告于2014年1月20日向原告出具来往账目单一份，内容为：第一次给周加威103000元；第二次给周加威20000元；第三次给周加威60000元；第四次给周加威18000元，小计共给周加威201000元。注：还周加威借给我现金3000元及电汇的5000元人民币，合计共给周加威人民币193000元。
另查明，2013年9月23日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订了《莱西品烁华年项目内外墙涂料工程合作协议》一份，合同约定甲方负责与品烁置业有限公司签署承包合同前的上级领导关系疏通，确保以青岛熙龙装饰材料有限公司代表身份签订该项目的承包合同，并按合同落实工程款项到位情况，甲方负责与青岛熙龙装饰材料有限公司签订项目部承包协议并履行责任。乙方负责协调品烁华年项目部，监理方，总包方及各工程队的工作，抓好工程质量，合理安排工期，控制材料、机具成本等现场工程管理工作。乙方负责代表甲方与施工队签订劳务合同，与材料，机具供应商签订供应合同。甲乙双方分别出资六万元做为项目启动资金，待第一笔工程款到位后返还，若后期还需要垫资，双方协商。
2013年9月23日，青岛熙龙装饰材料有限公司为发包方与青岛莱西市品烁华年项目部为承包方签订《莱西品烁项目部承包协议》，约定青岛莱西市品烁华年项目部承接品烁华年内外墙涂装项目施工，该协议发包方处加盖有青岛熙龙装饰材料有限公司公章，承包方法定代表人处有被告签名捺印，委托代理人处有原告签名捺印。
2013年10月10日，青岛莱西市品烁置业有限公司为甲方与青岛熙龙装饰材料有限公司为乙方签订《建筑工程合同》一份，该合同约定，工程名称为莱西品烁华年项目一期室内外腻子涂料工程，原告为项目驻工地代表，负责对施工项目进行质量、工期管理。被告在乙方落款处项目负责人位置签名。
又查明，原告曾于2015年10月16日以民间借贷纠纷案由起诉被告。
庭审中，原告陈述前期原被告有合作关系，双方就莱西品烁华年项目有意向。后来因合作不愉快原告撤出，对前期垫付的资金71000元进行清算。清算结束后原告撤出，垫付资金71000元转换成了借条70000元。原告变成给被告打工，负责现场管理。被告对原告的该陈述无异议。原告陈述自2013年10月份、11月份期间，被告多次向原告妻子账户转款，用于支付工人工资、检测费、税金等，原告系工地管理人员，被告向原告支付这些费用，原告根据情况进行使用。
庭审中，被告陈述因原告向其出具证明，且被告有银行转账凭证，故没有要求原告出具收条，亦未收回涉案借条。
上述事实有原告提供的借条1份、来往账目单1份；有被告提供的银行流水1份、ATM转账凭证1份、证明1份、《建筑工程合同》1份、《莱西品烁项目部承包协议》1份、《莱西品烁华年项目内外墙涂料工程合作协议》1份、依被告申请调取的银行流水一宗以及本院依职权调取的立案审批情况表予以证明，并有庭审笔录、询问笔录在案佐证。上述证据已经庭审质证及本院查证，可以采信。
本院认为，原被告双方对于涉案借条的数额及出具原因并无争议，原告持借条主张返还借款，被告抗辩借条中载明款项已经偿还，故本案的争议焦点系借条载明的款项是否已经偿还。被告主张涉案借款已经偿还，本院不予采信，理由如下：
其一，被告反驳原告所主张的事实提供了银行转账流水，证明其于2013年11月15日、2013年11月16日分两笔向原告转账8万元，被告主张该两笔银行转账即为对涉案借条的偿还。结合被告提供的三份协议，可知原告系莱西品烁华年项目的驻工地代表，负责对控制材料、机具成本等现场工程管理工作。被告负责按合同落实工程款项到位情况。该两笔借款系基于被告向原告还款，还是基于被告向原告支付工程款项，单凭银行流水无法证明该两笔款项的支付基于何种法律关系。
其二、原告于庭审中陈述，自2013年10月份、11月份期间，被告多次向原告妻子账户转款，用于支付工人工资、检测费、税金等，原告系工地管理人员，被告向原告支付这些费用，原告根据情况进行使用。原告否认上述两笔转账系对涉案借款的偿还，并提供了来往账目单予以证明，该来往账目单显示：“第二次给周加威20000元；第三次给周加威60000元”以及“注：还周加威借给我现金3000元及电汇的5000元人民币”，被告出具的往来账目单，其对于数额较小的两笔还款均予明确系偿还，而对数额较大的总计8万元未列明系对之前借款的偿还，与常理不符。
其三，借条作为借贷合同关系的重要凭据，同时有着债权凭据的作用，在借贷关系消灭时一般被借款人收回或销毁。出借人持有借条，可推定借贷债权仍然存在，借贷关系并未消灭。庭审中，被告陈述其向原告还款后，既没有收回涉案借条，也未要求原告出具收条，因其有银行转账凭证及原告出具的证明。银行转账凭证仅能证明被告曾向原告支付过款项，而原告向被告出具的证明仅能得知涉案借条系对莱西品烁华年项目的垫资款，无法得知系对涉案借款的清偿。被告在偿还涉案借款后，未向债权人收回借条及要求债权人出具收条，与常理不符。
综上，原告持借条向借条出具人即被告主张还款，被告反驳其已然还款，被告应就其反驳主张提供证明予以证明，被告提供的证据无法达到原告主张的待证事实真伪不明的证明标准，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。借款应予清偿，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱亚于本判决生效之日起十日内偿还原告周加威借款人民币70000元及逾期利息（自2013年11月6日开始计算至2015年12月16日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 胡孝文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 左 爽