福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初418号原告：周恩彬，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈惠琴、张明仙，福建世恩律师事务所律师。被告：陈青松，男，1979月8月3日出生，汉族，住福建福清市。委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。原告周恩彬与被告陈青松民间借贷纠纷，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恩彬的委托诉讼代理人陈惠琴、被告陈青松的委托诉讼代理人韩鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恩彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金126万元及利息，其中本金121万元的利息按月利率1.5%自2017年11月6日起计算，本金5万元的利息按月利率2%自2017年12月6日起计算，均计至款项还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈青松是朋友关系。被告因经营需要，于2015年起陆续向原告借款，约定月利率2%-3%不等，无约定还款期限，原告提供银行转账及现金交付的方式支付借款给被告。截止至2017年11月6日，原、被告对借款进行结算，被告陈青松尚欠原告借款本金1,260,000元，其中本金1,210,000元按月利率1.5%计，借款本金人民币50,000元按月利率2%计，有被告出具的两张借条交由原告收执为凭。结算后，被告仅向原告偿还借款本金50,000元的利息1,000元，其余本息未支付，并于2017年12月6日向原告出具欠条一张，载明“今欠周恩彬11月6日-12月6日￥1210000利息18150元整正”，交由原告收执为凭。除了本案借款，原告还出借其他款项，让被告用于炒股，故被告提出的利滚利以及高利率计算利息的问题，均是被告为了逃避其债务的推脱之词。借条出具后，被告于2017年11月20日向原告银行账户汇款7000元，其中6,000元是用于偿还被告因炒股向原告借款30万元的利息，与本案无关，另外1000元是用于偿还本案5万元借款的利息；2017年12月19日向原告账户汇入1,000元，用于偿还本案5万元的利息；2017年11月16日、2017年11月24日分别向原告账户汇入1万元、18,000元，合计28,000元，用于补股票亏损,与本案无关。现原告需要资金，向被告追讨，但被告一直拖之不还，原告无奈，特具此状，敬请贵院依法立案审理，作出准予原告上诉请求之判决。陈青松辩称：1.原告诉状中陈述的不是事实，实际上双方早在2013年开始有账目来往，至2015年起就开始按照月利率6%的利率计算，并约定逢周日免息一日，原告均通过银行转账或者微信转账方式支付，从未使用现金方式支付。2017年11月6日，原告以不结算就让要债公司的人去要债以及走诉讼程序向被告进行施压，被告迫于压力签下本案的三张借条。该借条三张的金额存在复利、高利息计算。出具借条之后，被告亦有偿还过款项。被告在结合双方各自提供的材料，初步计算出原告共向被告支付本金2,695,300元，而被告此后一共支付了本金2,441,600元（该数据为经2016年1月8日结算后加上此后产生的数据），另外被告已经支付了利息共180,860元，且该利息一直按照月利率6%进行计算，原告诉求大大高于实际的发生额，根本的原因就是对借款本金以及高利率计算利息，以及复利计算，该计算方式违反了我国关于民间借贷的法律。2.借贷过程中双方采取定期结算本息的方式结账，每隔一段时间，原告将该期间的本息计算后通过微信发给被告，被告核对后一般就将利息或者利息连同部分本金，归还给原告，2016年8月31日前双方结算之后，被告都会将按照月利率6%进行结算的利息支付给原告，偶尔有利息迟延支付的情况下，原告也给与一定的宽限期限，直到2016年8月31日，原告开始将被告无法支付当期的利息计入本金，具体有2016年8月31日将50,480元利息计入本金，2016年9月20日将利息3万元计入本金，2016年10月20日将利息4,390元计入本金，2016年11月22日将利息805,640计入本金，2016年12月20日将利息56,200元计入本金，2017年1月20日将利息60,000元计入本金，2017年4月20日将利息151760计入本金，2017年5月20日将利息61,000元计入本金，2017年8月19日将利息164,920元计入本金（以上所述的利息，均是以月利率6%计算），利息计入本金的金额如此之高，加上高利率的原因，才会得出借条上的金额。3.高利率计算利率问题，根据相关法律规定，双方约定的利息超过规定年利率24%、36%的标准，未还部分的利息，应当按照月利率2%计算，已经支付超过的月利率3%部分，应当在应还款项中予以抵消本金。4.关于出具借条之后的还款情况，被告在原告的施压之下签下了三张借条，此后出于诚信仍然尽力偿还借款。2017年11月6日之后，偿还5万元借款中的本金35000元及1,000元利息，综上原告诉状所述非实，请求驳回原告不合法不合理的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在大量经济往来。2017年11月6日，被告向原告出具借款金额分别为121万元、5万元的两张借条，分别约定利息按月利率1.5%、2%计算，均未约定还款期限。2017年12月6日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠周恩斌11月6-12月6￥1210000利息18150元正”。本案两张借条出具后，被告分别于2017年11月16日、2017年11月20日、2017年11月24日、2017年12月19日交付原告10,000元、7,000元、18,000元、1,000元，合计36,000元。上述事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：一、诉争借款本金的确认被告主张诉争借条中的金额并非实际借款本金，系按月利率6%结算，并将利息重复计入本金后所得。被告提供了微信聊天记录、录音材料、结算条、汇款凭证为据。原告对微信聊天一方所关联的手机号码予以确认，但主张仅凭手机号码不能确认微信使用者为原告本人；对录音证据、汇款凭证的真实性无异议，但主张这些证据均不能证明被告的证明对象。本院认为，微信聊天记录作为证据使用，应具有相应的证明力，其应满足两个条件：一是确认使用双方身份、二是微信证据的完整性。微信证据的完整性涉及该证据的真实性及关联性，微信聊天记录可增可减，若不能证明其完整性，可能导致断章取义，且无法反映当事人完整的真实意思表示。本案中，被告并未提供证据证明其所提交的微信证据的完整性，故本院对于该证据及缘于该微信证据而保存的结算条不予采信。关于录音证据及汇款凭证，汇款凭证仅能证明原、被告之间存在经济往来，录音内容未提及被告主张的按年利率6%结算，并将利息重复计入本金的事实，故对上述证据不予采纳。原、被告之间存在多笔资金往来，原告持有双方经结算后被告向其出具的借条，该借条具有证明力，被告对结算金额有异议，应对其辩称主张承担举证责任。在双方已经确认结算数额的前提下，被告所提供的证据不足以推翻双方确认的数额，应承担举证不能的责任，双方的债权债务数额仍应以双方一致确认的126万元为准，被告应承担还款义务。二、被告所偿还的36,000元款项的性质原告主张36,000元中仅有2,000元系偿还诉争5万元借款的利息，其余34,000元系与股票有关的相关款项，与本案无关。被告主张36,000元中的35,000元系偿还诉争5万元借款的本金，其余1,000元系偿还该笔借款的利息。本院认为，原告未提供证据证明原、被告之间存在股票往来，故本院认定上述36,000元系偿还本案款项。根据相关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类，且均已到期的的全部债务时,优先抵充债务负担较重的债务，并应优先抵充借款利息，后抵充借款本金。本案中，121万元借款约定利息按月利率1.5%计算，5万元借款约定利息按月利率2%计算，利率约定均符合法律规定，本院均予以支持，相比5万元借款利息约定高于121万元借款，负担较重，且被告于2017年12月6日向原告出具欠条，载明结欠原告121万元借款自2017年11月6日至2017年12月6日的利息18,150元，故本院认定36,000元还款优先抵充5万元借款本息。故上述36,000元还款的具体抵充方式如下：2017年11月16日偿还的10,000元中的333.33元用于抵充借款本金5万元自2017年11月6日至2017年11月16日期间的利息，另外9,666.67元从5万元借款本金中予以抵充，剩余借款本金40,333.33元；2017年11月20日偿还的7,000元中的80.67元用于抵充借款本金40,333.33元自2017年11月17日至2017年11月20日期间的利息，另外6,919.33元从借款本金40,333.33元中予以抵充，剩余借款本金33,414元；2017年11月24日偿还的18,000元中的66.83元用于抵充借款本金33,414元自2017年11月21日至2017年11月24日期间的利息，另外17,933.17元从借款本金33,414元中予以抵充，剩余借款本金15,480.83元；2017年12月19日偿还的1,000元中的247.69元用于抵充借款本金15,480.83元自2017年11月25日至2017年12月19日期间的利息，另外752.31元从借款本金15,480.83元中予以抵充，剩余借款本金14,728.52元。综上，被告尚欠原告借款本金1,224,728.52（121万元+14728.52元）元。综上，本院认为，被告向原告借款，现尚欠原告借款本金1,224,728.52元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按双方约定的利率继续计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述分析的还款情况，121万元借款本金可自2017年11月6日起计算，另外14,728.52元借款本金应自2017年12月19日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈青松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周恩彬借款人民币1,224,728.52元及利息，其中本金121万元的利息按月利率1.5%自2017年11月6日起计算，本金14,728.52元的利息按月利率2%自2017年12月19日起计算，均计至款项还清之日止；二、驳回原告周恩彬其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,470元，由原告周恩彬负担324元（已缴纳，由）被告陈青松负担16,146元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜人民陪审员  倪秉泉人民陪审员  陈 琼二〇一八年六月十三日法官 助理  翁秋英书 记 员  庄秀雅