wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初278号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1－2层。组织机构代码：。负责人：黄月东，系支行行长。委托代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：苏中渠。被告：杨林梅。被告：苏新。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告苏中渠、杨林梅、苏新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏中渠、杨林梅共同偿付原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年10月28日欠利息7668.45元、逾期利息28501.62元、复利为2259.62元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告苏新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月20日，被告苏中渠、苏新与原告签订编号为浙鹿商银五马（2014）循保借字第8511120140005302号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款金额为27万元；借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止；借款利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，以借款借据为准；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告苏新对被告苏中渠贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2014年2月20日向被告苏中渠发放贷款27万元，借款借所载明月利率为8.5‰。借款后，被告苏中渠没有偿付借款本金，已足额支付利息至2015年10月20日。原告于2014年11月20日从被告苏中渠账户上扣款1664.55元，用于支付利息。截止2016年7月3日，尚欠借款本金27万元、利息7668.45元、逾期利息57260.25元、复利1743.36元。另查明，被告苏中渠、杨林梅系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏中渠、杨林梅共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月3日尚欠利息7668.45元、逾期利息57260.25元、复利1743.36元；逾期利息从2016年7月4日起以到期未还本金为基数，按月利率12.75‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.75‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告苏新对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告苏新承担保证责任后，有权向被告苏中渠、杨林梅追偿。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，公告费420元，合计6346元，由被告苏中渠、杨林梅、苏新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年七月十五日书 记 员  叶自在
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商民二终字第703号
上诉人（原审原告）：夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会。
法定代表人：孟宪会，该村民委员会主任。
委托代理人：李敬扬（曾用名李学习），该村党支部书记。
委托代理人：李超群，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李安领，男，1957年10月出生。
委托代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县孔庄乡人民政府。
法定代表人：张武剑，该乡乡长。
上诉人夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会（以下简称孟辛村委会）因与被上诉人李安领、夏邑县孔庄乡人民政府（以下简称孔庄乡政府）确认合同无效纠份一案，孟辛村委会于2011年8月18日向夏邑县人民法院起诉，请求判决确认二被告签订的砖瓦厂买卖合同无效。夏邑县人民法院于2012年8月2日作出（2011）夏民再字第2号民事判决。孟辛村委会不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人孟辛村委会的委托代理人李敬扬、李超群，被上诉人李安领及其委托代理人王思林到庭参加诉讼。被上诉人孔庄乡政府经本院合法传唤未到庭应诉。在本案审理过程中，上诉人孟辛村委会于2013年3月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人孟辛村委会申请撤回对被上诉人李安领、孔庄乡政府的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因原审原告即上诉人孟辛村委会撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销，本院对上诉人孟辛村委会的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2011）夏民再字第2号民事判决；
二、准许上诉人夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会撤回对被上诉人李安领、夏邑县孔庄乡人民政府的起诉。
一、二审案件受理费200元，由上诉人夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭新志
审判员 孙卫东
审判员 刘卫星
二〇一三年三月二十一
书记员 宁传正
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第445-1号
原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组。
负责人杨国顺，组长。
委托代理人刘恒亮，法律顾问。
被告杨怀有，男，汉族，1960年5月20日生。
原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组诉被告杨怀有租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告负责人杨国顺及委托代理人刘恒亮、被告杨怀有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年被告以租用的名义占用我村组位于东邻解放路、北邻力致康大药房，南邻鑫汇食品商行，面积约130平方米的土地，后来被告在未征得我村同意的情况下擅自在我村土地上建房，我村领导得知以上事实后便数次找被告协商解决，杨怀有除在1994年12月30日预交地皮使用款1000元外，至今分文未再向我村组交纳，也不返还土地，广大群众非常气愤，要求依法维护老百姓的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失48000元，拆除违法建筑、返还我村组土地，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：1988年我父亲租赁六组荒地为我姐夫和我使用，1994年我在此盖房建饭店，在这个年份村里的所有林地、打麦的场面、荒地都归村委会所有，盖房时村领导班子都知道，交地皮款1000元，并有发票，盖有小寨杨村委会公章，1994年上半年，后谢乡政府在解放路南段搞开发，此地又由乡政府控制，乡政府在“土地开发、农转非”、上级招待等在我饭店欠了12000元的帐，1996年源汇区人民法院的判决书中判决“座落在解放路831号楼房八间，归原告杨怀有所有”，这是人民法院通过走访、查证、调查研究做出的，依法确立了我的使用权。
经审理查明：1994年杨怀有在解放路南段路边盖房建饭店，并于1994年12月30日向小寨杨村委会交纳1000元预交地皮款。2015年小寨杨村委会出具证明一份，内容为：“证明我村第六村民组位于东邻解放路、北邻力致康大药房，南邻鑫汇食品商行，面积约130平方米的土地杨怀有长期占有，除1994年12月30日杨怀有交纳地皮使用款1000元外，至今未再交纳任何款项，特此证明。小寨杨村委会2015年3月28日”，上加盖有小寨杨村委会印章。
另查明：1996年原漯河市源汇区人民法院因其他案件作出（1996）源民初字第1108号民事判决书，判决座落于解放路831号的楼房八间归杨怀有所有。解放路831号房屋即杨怀有开饭店所建房屋，杨怀有称该房屋已经法院判决归其所有。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉及土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组的起诉予以驳回。在人民政府对土地争议处理完毕前，原告要求赔偿损失48000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组起诉。
案件受理费1000元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 娄志民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕 迪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）召民初字第445-1号原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组。负责人杨国顺，组长。委托代理人刘恒亮，法律顾问。被告杨怀有，男，汉族，1960年5月20日生。原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组诉被告杨怀有租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告负责人杨国顺及委托代理人刘恒亮、被告杨怀有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1994年被告以租用的名义占用我村组位于东邻解放路、北邻力致康大药房，南邻鑫汇食品商行，面积约130平方米的土地，后来被告在未征得我村同意的情况下擅自在我村土地上建房，我村领导得知以上事实后便数次找被告协商解决，杨怀有除在1994年12月30日预交地皮使用款1000元外，至今分文未再向我村组交纳，也不返还土地，广大群众非常气愤，要求依法维护老百姓的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失48000元，拆除违法建筑、返还我村组土地，案件诉讼费由被告承担。被告辩称：1988年我父亲租赁六组荒地为我姐夫和我使用，1994年我在此盖房建饭店，在这个年份村里的所有林地、打麦的场面、荒地都归村委会所有，盖房时村领导班子都知道，交地皮款1000元，并有发票，盖有小寨杨村委会公章，1994年上半年，后谢乡政府在解放路南段搞开发，此地又由乡政府控制，乡政府在“土地开发、农转非”、上级招待等在我饭店欠了12000元的帐，1996年源汇区人民法院的判决书中判决“座落在解放路831号楼房八间，归原告杨怀有所有”，这是人民法院通过走访、查证、调查研究做出的，依法确立了我的使用权。经审理查明：1994年杨怀有在解放路南段路边盖房建饭店，并于1994年12月30日向小寨杨村委会交纳1000元预交地皮款。2015年小寨杨村委会出具证明一份，内容为：“证明我村第六村民组位于东邻解放路、北邻力致康大药房，南邻鑫汇食品商行，面积约130平方米的土地杨怀有长期占有，除1994年12月30日杨怀有交纳地皮使用款1000元外，至今未再交纳任何款项，特此证明。小寨杨村委会2015年3月28日”，上加盖有小寨杨村委会印章。另查明：1996年原漯河市源汇区人民法院因其他案件作出（1996）源民初字第1108号民事判决书，判决座落于解放路831号的楼房八间归杨怀有所有。解放路831号房屋即杨怀有开饭店所建房屋，杨怀有称该房屋已经法院判决归其所有。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉及土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组的起诉予以驳回。在人民政府对土地争议处理完毕前，原告要求赔偿损失48000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村委会第六村民组起诉。案件受理费1000元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  刘 杰人民陪审员  娄志民二〇一五年八月十七日书 记 员  吕 迪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1468-1号
原告：王洪超。
原告：吴海明。
被告：王相兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告王洪超、吴海明与被告王相兵、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪超、吴海明于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王相兵所有的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供案外人侯某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告王洪超、吴海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告王相兵所有的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
二、查封原王洪超、吴海明提供担保的案外人侯某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年四月七日
书记员 孟冰冰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初609号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人许明川，男，1989年3月28日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住连云港市海州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年9月29日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年10月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2017年11月7日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人许明川犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人许明川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日18时许，被告人许明川持证驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车，沿连云港市赣榆区黑沙线由南向北行驶至28KM+750M处，与拉板车行至该处的许某1相撞并致其死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人许明川负事故的全部责任。
事故发生后，被告人许明川主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人许明川犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人许明川主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人许明川对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年9月21日18时许，被告人许明川持证驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车，沿连云港市赣榆区黑沙线由南向北行驶至28KM+750M处，与拉板车行至该处的许某1相撞并致其死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人许明川负事故的全部责任。
事故发生后，被告人许明川主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人许明川与被害人许某1的近亲属已达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人许明川的供述与辩解、证人杨某、许某2、贾某的证词笔录、扣押、发还清单、机动车信息、驾驶人信息、协议书、谅解书、110接警记录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2017]148号法医学尸体检验报告、赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字[2017]第116号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]2478号理化检验鉴定报告、连云港正达司法鉴定中心连某司某中心[2017]痕鉴字第314号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、发破案经过及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许明川违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许明川犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人许明川主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人许明川与被害人许某1的近亲属已达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许明川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦庆涛
二〇一七年十一月八日
法官助理 郑红伟
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告魏陆英，女，1958年6月1日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏陆英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏陆英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币122,499.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年十月二十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3619号
罪犯房松，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年6月5日作出（2012）东刑初字第177号刑事判决，以被告人房松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月13日至2021年12月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房松准予减刑一年（现刑期自2011年12月13日至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初185号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，小学文化程度，陕西省定边县人，农民。2016年7月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
被告人马某某，男，汉族，小学文化程度，陕西省靖边县人，农民。2016年7月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化程度，陕西省定边县人，农民。2016年7月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某某、马某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人张某某、马某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2015年7月份（具体时间不详），被告人张某某在明知是赃物的情况下，以1400元的价格从刘某甲（已判）手中购买深红色“大阳”110摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2400元。案发后，赃物被追回。
2、2015年农历8月份（具体时间不详），被告人刘某某以800元的价格从李某某（已判）手中购买一辆被盗的红色“大阳”110摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3500元。案发后，赃物被追回并发还失主。
3、2015年农历9、10月份（具体时间不详），被告人张某某介绍任某某以600元的价格从刘广英手中购买一辆被盗的白色“星月神”电动车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1920元。案发后，赃物被追回并发还失主。
4、2015年农历12月份（具体时间不详），被告人马某某以900元的价格从刘某乙（已判）手中购买一辆被盗的黑色“大阳”110摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4200元。案发后，赃物被追回并发还失主。
综上，被告人张某某涉案二次，涉案价值人民币4320元；被告人马某某涉案一次，涉案价值人币4300元；被告人刘某某涉案一次，涉案价值人民币3500元。
上述事实,被告人张某某、马某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈进才的陈述、被告人张某某、马某某、刘某某的供述、同案犯李某某、刘某乙的供述、证人任某某、张某乙的证言、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、保修登记单、领条、车辆合格证、同案犯刑事判决书、鉴定意见、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、照片说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、马某某、刘某某明知是他人非法所得予以收购、转移，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究三被告人的刑事责任。鉴于案发后，三被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物均被追回，且均能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合三被告人的认罪态度及一贯表现，本院在量刑时予以充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年八月二十六日
书记员 齐浩宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第744号
原告杨仁琼，女，生于1978年10月27日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人杨仁芳（系原告杨仁琼的胞姐），女，生于1974年3月23日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告中国工商银行股份有限公司泸州安富支行，地址：泸州市纳溪区云溪西路一段180号。
负责人李刚，支行行长。
委托代理人周详，中国工商银行股份有限公司泸州分行员工。
原告杨仁琼诉被告中国工商银行股份有限公司泸州安富支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，于2014年7月10日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨仁琼及其特别授权代理人杨仁芳、被告工行安富支行的特别授权代理人周详以及该支行负责人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁琼诉称，原告之父杨洪太于1997年前后代理原告杨仁琼在被告工行安富支行河西营业网点存入了数十万人民币为定期一本通存款，之后没有进行过支取。2001年1月26日，原告之父猝死，在被告处的存款余额约50000元（以实际查询的余额为准）至今没有支取。原告曾多次要求对账查询具体数额，但由于被告工作人员的不配合而至今未果。原告曾自行到被告处查询、打印该账户全部的交易明细，但只能查询、打印出存单序号为2、3的交易明细。原告杨仁琼遂诉至本院，要求：1、判决被告提供原告的个人身份证姓名为开户名的账户的历史存取记录明细；2、责令被告将该账户开户之日起至2001年1月27日止的存款余额约50000元及利息支取给原告。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为：要求被告提供从1997年正式开户起至2014年7月10日止的、户名为杨仁琼的中国工商银行定期一本通存折真实、正确、完整、全部户的明细清单。
被告工行安富支行辩称，涉案账户准确开户时间应为2007年11月15号。2011年左右，原告就曾要求被告提供交易明细，被告也满足了原告的要求。原告之所以现在不能在网点查询、打印全部的交易明细，是因为时间太久远的交易记录已经备份到历史数据库，要通过被告申请上级银行查询。从开户之日起到2014年7月10日止的交易明细只有通过两种方式得到，第一种是客户自己提供账号、密码以及身份证到被告网点自行打印，第二种是法院通过出具查询通知书查询。诉讼中，法院已根据原告的申请到被告处调取了涉案账户从开户之日起到2014年7月10日止的全部交易明细，被告向法院提供的两份共3页的交易明细是真实、正确、完整、全部户的交易明细，故要求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告工行安富支行系中国工商银行股份有限公司泸州分行的分支机构，原告杨仁琼系被告工行安富支行的客户。原告杨仁琼于2007年11月15日在被告工行安富支行办理了中国工商银行定期一本通账户的开户手续，并于同日存入90000元，存单序号为001、存期为24个月，年利率为4.5%。2008年4月17日，原告在被告处支取了上述本金及利息共计90263.34元。2012年8月26日，原告办理挂失手续，并于2012年9月领取新存折一个，账号未发生改变。2012年9月10日，原告在此账户中存入100元，存单序号为2、存期为12个月，约转期为12个月。2014年5月30日，原告支取了本息共计103.25元。同日，原告再次在此账户中存入100元，序号为3，存期为12个月，不转存。现该账户内的余额为100元。
诉讼中，原告杨仁琼申请本院调取涉案账户的存取款明细，本院依法予以准许，并到被告工行安富支行处进行了调取。因中国工商银行客户数据庞大，各网点的前台主机系统每隔一段时间就将会将客户的相关信息（包括历史交易记录）备份到历史数据管理系统，故被告工行安富支行前台主机只能查询、打印近期（1至3年）的历史明细，时间较长的历史明细只能通过被告上级部门历史数据管理系统进行查询、打印。故本院依法调取了两份不同格式、分时间段打印的涉案账户从开户之日（2007年11月15日）起至2014年7月10日止的3笔历史交易明细清单。一份是：存款日期为2007年11月15日、存单序号为001、存款金额为90000元、存期为24个月的交易明细共两页；另一份是：打印日期为2014年7月24日、包含存单序号为2、3两笔交易的中国工商银行定期一本通明细清单共一页。上述两份明细清单在诉讼中本院已交由被告工行安富支行交付给了原告杨仁琼。
上述事实除原、被告的陈述外，有下列证据予以证明：定期一本通账户存折一本、工行操作手册打印件一页、中国工商银行定期一本通明细清单复印件2页（2014年5月30日、2014年5月31日）、涉案账户的交易明细2页、中国工商银行个人业务凭证（普通）存复印件（2007年11月15日）、中国工商银行储蓄存款利息清单复印件（2008年4月17日）、中国工商银行个人业务凭证（普通）取复印件（2008年4月17日）、中国工商银行凭证（联网核查结果证明）复印件、挂失手续复印件一页、证明一份、说明一份、中国工商银行定期一本通明细清单一页（2014年7月24日打印），以上证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性和关联性，可以作为定案依据。
本院认为，原告杨仁琼在被告工行安富支行处办理中国工商银行定期一本通账户的开户手续，双方成立储蓄合同关系。保障储户查询、打印其账户的历史交易明细的权利是开户行的合同义务。原告主张涉案账户真实的开户日期应为1997年前后，但未提供相应证据予以证明，故对其要求被告提供从1997年至2007年11月14日期间的涉案账户全部户定期一本通明细清单的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，根据原告的申请，本院在被告处调取了涉案账户从开户之日（2007年11月15日）起至2014年7月10日止的3笔存取款明细清单，两份不同格式的明细清单的户名、账号一致、存单序号具有连贯性，故对两份共3页的明细清单的客观性本院予以确认。原告主张被告提供的存单序号为001的两页交易明细是虚假的，未提供任何证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司泸州安富支行于2014年7月25前向原告杨仁琼提供从2007年11月15日起至2014年7月10日止的户名为杨仁琼的中国工商银行定期一本通存折账户全部户的明细清单（已当庭交付）；
二、驳回原告杨仁琼要求被告中国工商银行股份有限公司泸州安富支行提供从1997年起至2007年11月14日止的户名为杨仁琼的中国工商银行定期一本通存折账户全部户的明细清单的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告杨仁琼负担260元，由被告中国工商银行股份有限公司泸州安富支行负担265元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘宗祥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第808号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告高飞。
被告高磊。
被告刘臣。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告高飞、高磊、刘臣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告高飞、高磊、刘臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日被告高飞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，到期日2012年3月10日，利率为10.605‰。同日被告高磊、刘臣就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告高飞、高磊、刘臣未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月31日被告高飞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.605‰，还款日期为2012年3月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.9075‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月31日被告高磊、刘臣为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年3月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元自2011年3月31日至2012年3月10日按月利率10.605‰计算，自2012年3月11日至借款付清之日按月利率15.9075‰计算）；
二、被告高磊、刘臣对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向高飞追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 剑
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1692号
原告陈阿二，男，汉族，1970年10月29日出生，住泉州市丰泽区。
被告蔡冰冰，男，汉族，1974年6月9日出生，住石狮市。
原告陈阿二诉与被告蔡冰冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金炳、代理审判员洪彦伟、人民陪审员吴思思组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阿二到庭参加诉讼，被告蔡冰冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿二诉称，被告蔡冰冰因做生意需要流动资金为由，于2013年3月15日向原告陈阿二借款人民币1000000元，并于同日出具借据一张交原告陈阿二收执。借款后，被告蔡冰冰支付原告陈阿二80000元的利息后就停止支付。原告陈阿二多次催收无果，故诉至法院。请求判令：1、被告蔡冰冰立即返还借款1000000元，并按同期银行贷款利息支付自2013年7月1日起至实际还款之日止的利息；2、被告蔡冰冰负担本案诉讼费用。
被告蔡冰冰未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告蔡冰冰因做生意需要流动资金向原告陈阿二借款，被告蔡冰冰出具《借据》一份交由原告陈阿二收执，《借据》载有以下内容：“兹有（借款人）蔡冰冰向（出借人）陈阿二借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）。月利息为3%，按月支付。……借款人确认上述借款金额以现金形式已领取。”原告陈阿二提供借款1000000元时，被告蔡冰冰当场支付原告陈阿二利息4000元，后分别于2013年3月16日、3月26日、4月7日、4月16日、4月28日、5月8日、5月17日、6月11日通过张银泉或王婷婷银行账户转账支付原告陈阿二利息合计76000元。
以上事实，有原告陈阿二的陈述，以及原告陈阿二提供的《借据》（1份）、《中国建设银行股份有限公司交易明细》（1份）为据，本院予以确认。被告蔡冰冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告陈阿二与被告蔡冰冰之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。但原告陈阿二出借借款1000000元时，被告蔡冰冰当场支付利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告陈阿二出借借款1000000元时收取被告蔡冰冰支付利息4000元属于“出借人将利息预先在本金中扣除的”情形，因此，原告陈阿二与被告蔡冰冰之间借款合同借款本金应认定为996000元。至2014年6月11日，被告蔡冰冰仅支付利息76000元，后未再支付利息，有原告陈阿二的陈述，以及原告陈阿二提供的《借据》（1份）、《中国建设银行股份有限公司交易明细》（1份）为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈阿二于2014年5月29日起诉到本院要求被告蔡冰冰返还借款，应视为原告陈阿二已经催告被告蔡冰冰返还借款，但被告蔡冰冰至今未返还借款，故原告陈阿二请求被告蔡冰冰返还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告陈阿二请求被告蔡冰冰按中国人民银行决定的同期同类贷款利率支付自2013年7月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡冰冰应在本判决生效后三十日内，返还原告陈阿二借款996000元，并按中国人民银行决定的同期同类贷款利率计付自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陈阿二的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、公告费1000元，均由被告蔡冰冰负担，被告蔡冰冰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王金炳
代理审判员 洪彦伟
人民陪审员 吴思思
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 庄英材
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00858号
原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道三角路水岸国际1栋15楼。
法定代表人王志强，设计总监。
委托代理人顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人张庆华，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛九凤街11号。
法定代表人王开明，董事长。
委托代理人陈子华，湖北正苑律师事务所律师。
原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司（以下简称林森度公司）与被告武汉君和格雷斯酒店商贸发展有限公司（以下简称君和格雷斯酒店）建设工程合同纠纷案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林森度公司诉称，2012年1月18日，湖北华熹投资有限公司（以下简称华熹公司）与被告君和格雷斯酒店（原湖北君和秀柏酒店管理有限公司，以下简称君和秀柏酒店）签订《建筑装饰工程施工合同》，承建君和秀柏大酒店装修工程，价款暂定600万元。工程完工实际造价1039.9055万元，被告支付650万元，欠付389.9055万元。2013年11月14日，华熹公司将《建筑装饰工程施工合同》项下的权利转让与原告。原告的诉讼请求：一、由被告支付工程欠款389.9055万元；二、由被告支付自2012年12月18日起至履行完毕的工程欠款利息（按银行同期同类贷款基准利率计算，其中，自2012年12月18日至2015年9月18日的利息为656763元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告林森度公司提供的证据有：1、《合同转让协议书》及转让通知书；2、《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议书》；3、设计图纸、工程联系单；4、决算书及送达凭证；5、酒店开业证明；6、付款凭证；7、联系函，证明被告对原告实际上是项目的施工人与责任人是认可的，对方对原告是具体合同实施主体是明知的，否则也不会直接发到原告的地址。
被告君和格雷斯酒店辩称，原告与华熹公司签订的转让协议涉及的是建设工程施工合同项下的合同权利义务，虽然通知了被告，并未经过被告任何形式的同意，违反了法律的相关规定，对被告不具有效力，因此，被告不是本案适格当事人，请求依法驳回原告起诉。关于被告与华熹公司的纠纷，已经签订了补充协议，并约定由第三方进行造价审核，目前在审核进行中，应当于结算完成后再行确定。
被告君和格雷斯酒店提供的证据有：1、《建筑装饰工程施工合同》；2、与华熹公司于2013年12月13日签订的《结算补充协议》，此协议签订于华熹公司与原告签订的合同转让协议书之后，原告与华熹公司签订的并非是单纯的债权转让，而是权利义务的一并转让，其转让行为要么不是华熹公司真实的意思表示，要么并没有实际履行；3、建设工程造价咨询合同，说明被告与华熹公司进入造价结算并尚未完成。
经庭审质证，双方对上列证据的真实性不持异议，但对证据的法律效果持有争议。
本院认为，原告林森度公司向被告君和格雷斯酒店主张债权请求权的依据是其（乙方）与华熹公司（甲方）于2013年11月14日签订的《合同转让协议书》，约定“甲方将《建筑装饰工程施工合同》项下甲方的权利义务全部转让给乙方”，该约定内容构成合同权利义务的约定概括承受，根据我国《合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，本案中，原告林森度公司不能举证证明该转让“经过了被告君和格雷斯酒店的同意”。相反，被告君和格雷斯酒店提供的《结算补充协议》和建设工程造价咨询合同，系其于2013年12月13日与华熹公司签订，双方一致同意委托湖北寰宇工程造价咨询有限公司对《建筑装饰工程施工合同》进行结算造价审计。《结算补充协议》第三条约定“原合同约定的预算范围内的、已签证部分工程量以及没有争议的部分价款按原合同约定执行。有争议部分双方另行协商解决，如协商不成，可由法院诉讼解决”，依此约定，在审计结果未作出的情形下，工程造价无争议的部分与有争议的部分均不够明确，故原告林森度公司主张的“工程完工实际造价1039.9055万元”尚处于待进一步确定之状态，由此可以判明原告林森度公司与华熹公司《合同转让协议书》涉及到的债权部分亦不明确。综上，我国《合同法》第八十八条所蕴含的“债权合法有效”与“对方当事人同意”这两个要件在合同转让时并不具备，《合同转让协议书》对被告君和格雷斯酒店不具有法律效力，原告林森度公司依法不能取代华熹公司作为《建筑装饰工程施工合同》的主体地位，其主张的债权请求权没有事实与法律依据作为请求权基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”这一条件，依法不享有对被告君和格雷斯酒店的诉权。被告君和格雷斯酒店请求驳回起诉，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司的起诉。
二、退还原告林森度装饰设计工程（湖北）有限公司交纳的案件受理费43247元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚文清
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02797号
申请执行人王建平，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾永涛，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王永丰，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01853号民事调解书，向被执行人訾永涛、王永丰发出执行通知书，责令二人向申请执行人王建平偿还借款本金97万元及利息，并负担案件受理费14760元、执行费12250元，被执行人訾永涛、王永丰至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王建平亦不能提供被执行人訾永涛、王永丰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01853号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1818-2号
申请执行人李苏州，男，汉族，1975年12月31日生，住淄博市周村区丝绸路29号1号楼1单元202号。
被执行人淄博凯泰工贸有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路166号。
被执行人刘城，男，汉族，1976年8月1日生，住淄博市张店区联通路丽景翠苑小区12号楼2单元101号。
被执行人陈琳，女，汉族，1976年5月21日生，住淄博市张店区联通路丽景翠苑小区12号楼2单元101号。
被执行人山东恒华置业有限公司。住所地，济南市南北历山街4号大苹果商务酒店308-310室。
本院在执行李苏州诉淄博凯泰工贸有限公司、刘城、陈琳、山东恒华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有5905432元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第245号
原告：欧志根，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。
被告：东莞市蓝宙针织服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：谢朝阳。
原告欧志根诉被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司（以下简称蓝宙公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判长郑伟乐、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告欧志根及其委托代理人梁忠群到庭参加了诉讼，被告蓝宙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧志根诉称：原告为被告加工毛衣，加工费总额为73，211元，尚欠20，411元，原告多次催讨但被告以各种理由拒付。原告经催告未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告蓝宙公司支付加工费20，411元及利息（以20，411元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝宙公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了一份发织合同、两份收据、一份明细对账单及一份2014年11月20日止应付外机清单，发织合同抬头为被告蓝宙公司，加工方为原告，约定原告为被告加工织片，约定单价为165.6元／打，委托日期为2014年7月14日，约定完工日期为2014年8月7日，委托方落款处签有黄某某字样的签名，加工方有原告的签名；两份收据没有任何抬头及其他任何标志性特征，载明的付款方为“蓝宙针织厂”，向原告名下账户（账号：622XXXXXXXXXXXXXXXX）转款，2014年11月5日的收据载明金额为52，800元，2014年12月5日的收据载明金额为20，411元；明细对账单显示上述原告账户于2014年11月27日转入2万元、2014年12月6日转入15，000元、2015年1月7日转入17，800元，合计52，800元；应付外机清单载明了截至2014年11月20日应付加工方费用的汇总，其中原告在第62项，显示至该日应付73，211元，开单未付的有52，800元，该清单上无任何签章。原告称其为被告加工织片，双方结算时被告向原告提供收据，让原告先写收据并确定收款账户，并承诺之后会将款项汇进该账户，双方未约定具体的付款时间，现尚有20，411元加工费未支付，并称应付外机清单是被告倒闭后在被告处找到的。
原告还申请了证人黄某某（公民身份号码为432XXXXXXXXXXXXXXX）出庭作证，其称之前在被告处任前整主管，并提供了相应的工作牌及名片，其确认案涉发织合同、收据、应付外机清单的真实性，并称被告公司的结算方式是先开收据后付款，但之后被告经营不善倒闭，拖欠了大量的外机债务。
上述事实，有原告提供的发织合同、收据、应付外机清单、明细对账单，黄某某的证人证言以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的发织合同有被告员工黄某某的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在加工合同关系。关于尚欠的加工费，原告提供的收据、明细转账单、应付外机清单及黄某某关于结算方式的陈述，足以认定原、被告之间的结算方式为先开收据后付款，且后开具的收据的金额与应付外机清单上应付但未开收据的金额一致（73，211元-52，800元=20，411元），无其他相反证据予以否定，本院确认尚欠加工费金额为20，411元。双方未具体约定付款时间，但案涉加工货物早已交付，现原告诉请被告支付加工费20，411元并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付逾期付款利息，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告欧志根加工费20，411元（以20，411元为基数自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告欧志根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，已由原告欧志根预交，由被告东莞市蓝宙针织服饰有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶倩莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2274号
罪犯张德旺，男，1984年5月14日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2009年6月5日作出（2009）包九原刑初字第73号刑事判决，认定被告人张德旺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币70000元（已缴700元）。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2011年、2013年裁定减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。刑满日期2025年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以以罪犯张德旺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张德旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、12月、2014年5月、8月、12月、连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张德旺在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张德旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德旺减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2024年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第217-1号
原告战献路，男，1964年10月20日出生，汉族，冀州市人。
原告张广跃，男，1956年3月21日出生，汉族，冀州市人。
原告王瑞娥，女，1969年10月22日出生，汉族，冀州市人。
原告张景申，男，1958年2月7日出生，汉族，冀州市人。
原告田江涛，男，1981年12月18日出生，汉族，冀州市人。
原告张爱民，男，1961年7月1日出生，汉族，冀州市人。
原告闫国祥，男，1963年1月6日出生，汉族，冀州市人。
原告闫志强，男，1954年8月28日出生，汉族，冀州市人。
原告南立更，男，1960年10月8日出生，汉族，冀州市人。
原告张殿忠，男，1957年9月13日出生，汉族，冀州市人。
原告张建，男，1980年9月16日出生，汉族，冀州市人。
原告张学仁，男，1965年3月24日出生，汉族，冀州市人。
原告丁爱广，男，1973年2月15日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告冀州市第二建筑有限责任公司。
本院受理原告战献路、张广跃、王瑞娥、张景申、田江涛、张爱民、闫国祥、闫志强、南立更、张学信、张殿忠、张建、张学仁、丁爱广与被告冀州市第二建筑有限责任公司追索劳动报酬责任纠纷一案后，原、被告已经自行和解，故原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战献路等14人撤回对被告冀州市第二建筑有限责任公司的起诉。
审判员 王华英
二〇一四年三月十三日
书记员 郑晓娜
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第218-2号
申请执行人袁凤伟
被执行人刘路
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）钢商初字第390号民事判书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘路18000元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：244206410442）。
二、继续冻结被执行人刘路工资收入，冻结期限6个月，每月留生活费1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年九月十六日
书记员 王风玲
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00099号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张某，无业。1994年4月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被丹江口市人民法院判处有期徒刑10年，2o05年3月30日因犯故意伤害罪被丹江口市人民法院判处有期徒刑3年6个月。2015年2月1日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同年3月5日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。被告人罗某（曾用名罗建国），无业。2013年2月5日因犯盗窃罪被张湾区人民法院判处罚金3000元。2015年2月1日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同年3月5日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕，同月13日被房县公安局监视居住。现在家。被告人曹某，男，1978年8月13日出生于湖北省十堰市，公民身份号码420302197808131214，汉族，初中文化，无业，住十堰市茅箭区行署大院15号（户籍地：十堰市茅箭区五堰北街19号）。2015年2月1日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同年3月5日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某、罗某、曹某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许士闻、李剑锋出庭支持公诉，被告人张某、罗某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2015年1月30日下午，被告人张某邀约被告人曹某、罗某及田某从十堰到房县向房县城关镇莲花村3组33号居民雷某乙索要工程款。下午6时许到达房县，由雷某乙请他们在县城“柴火鸡饭店”吃饭。次日9时许，被告人张某、曹某、罗某窜至房县城关镇西水路菜市场，由曹某做掩护，张某将一名女行人上衣右袋中一部白色步步高牌手机（型号：viⅴoy15t；串号：863517021454953）扒走；同日11时许，被告人张某、曹某、罗某又窜至房县城关镇寿ＸＸ活广场一楼门口，由罗某故意挡住行人孙某的路，曹某将孙某装在上衣右袋中的一部白色酷派牌手机（型号：coolpad5951；串号：863062024845980）扒走。经房县价格认证中心鉴定：白色步步高牌手机和白色酷派牌手机的价格共为1260元。对上述指控的事实，被告人张某、罗某、曹某在开庭审理过程亦无异议，且有物证被盗手机2部及作案工具镊子2把，书证（2013）鄂张湾刑初字第89号刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单，移交证据清单，证人雷某甲、雷某乙、赵某、田某等人的证言，被害人孙某的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，搜查物证笔录，被告人张某、罗某、曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某、罗某、曹某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某、罗某有前科，可以酌情从重处罚；三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人罗某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。三、被告人曹某犯盗窃罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币2000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员余淑芬二〇一五年七月十五日书记员祁娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第412号
原告司蕊，儿童，住蛟河市。
（身份证号：×××）
法定代理人郑宇萍（原告母亲），女，1988年2月18日生，汉族，蛟河市长安街居民，住蛟河市长安街长建委七组工农路*号。
（身份证号：×××）
被告司宝才，1979年6月10日生，住蛟河市前进乡城阳村城阳屯
（身份证号：×××）
原告司蕊与被告司宝才子女抚育费纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司蕊的法定代理人郑宇萍、被告司宝才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司蕊诉称，我母亲郑宇萍与被告于2005年9月同居生活，于2006年6月17日生育我。因感情不和，我父母解除同居关系，我由我母亲抚育，由我父亲每月支付子女抚育费1，000.00元。而父亲至今未给付我子女抚养费，故要求被告每月给付子女抚育费800.00元，到我十八周岁时止。同时要求被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，以下证据：
1、原告常住人口登记卡一份，原告法定代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件、被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告及原告法定代理人的身份情况。
2、交通费票据7张，证明为找被告给原告登记户口支付交通费440.00元。
3、鉴定报告一份、鉴定费收据2张，证明经亲子鉴定原告系被告子女，原告支付鉴定费3，800.00元。
被告司宝才辩称，我要求抚育原告，不同意支付子女抚育费。
被告未提供证据证明自己的主张。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告对证据1、3没有异议，对证据2有异议，认为原告是找他去了，但不知道支付多少交通费。
因被告对原告提供的证据1、3无异议，且其虽然对证据2有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：原告母亲郑宇萍与被告于2005年9月同居生活，于2006年6月17日生育原告。因感情不和，原告之母与被告于2006年10月份解除同居关系，约定：原告由其母抚育，被告每月给付子女抚育费1，000.00元。因被告至今未支付子女抚育费，现原告告诉来院，要求被告每月给付子女抚育费800.00元，至其十八周岁时至。审理中，被告以要求抚育原告为由不同意增加子女抚育费。
双方当事人争议的焦点为：被告应否给付原告子女抚育费，数额如何确定。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、原告系被告的子女。虽然被告与原告之母现已解除同居关系，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时至。”的规定，现原告由其母扶养，被告理应给付抚养费。
二、参照2012年度吉林省城镇居民人均年生活消费性支出标准，结合蛟河地区实际消费水准，考虑原告实际学习费用等情况，原告司蕊的抚育费每月为550.00元为宜。
关于被告要求抚育子女的主张，因被告未提起反诉要求变更抚育关系，故应另案告诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告司宝才每月给付原告司蕊子女抚育费550.00元，至子女十八周岁时止。支付方式：自2014年1月1日起，每年的1月30日、7月30日前各给付上、下半年的子女抚育费3，300.00元；2013年度的子女抚育费2，750.00元（8-12月），限被告于2013年10月30日前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一三年七月二十三日
书记员 马 慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第57号
原告李国锋。
委托代理人李永堂，系原告李国锋之父。
委托代理人苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
被告张金平。
原告李国锋与被告张金平土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国锋诉称，我与甘肃农垦下河清实业有限责任公司在2011年9月15日签订荒地承包合同，承包土地面积1000亩左右。在我开始经营后，被告却在2012年3月未征得我及发包人同意的情况下，占用我承包的土地24亩，经与被告多次协商未果。现要求依法判令被告停止侵权，退还占用原告的承包地24亩并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中存在两个土地承包法律关系。一个是甘肃农垦下河清实业有限公司下属边湾农场与张金平的土地承包法律关系，另一个是甘肃农垦下河清实业公司与原告李国锋之间的土地承包法律关系。被告张金平在2005年根据厂领导号召，自行开垦荒地并耕种至今，与甘肃农垦下河清实业有限公司之间实际形成不定期租赁土地法律关系。根据合同的相对性原则，在被告张金平与甘肃农垦下河清实业有限公司之间的不定期租赁土地法律关系尚未解除之前，原告李国锋作为土地承包人是无权直接向被告张金平主张权利的。甘肃农垦下河清实业有限公司在与原告李国锋签订承包合同时，明知尚有部分土地由下属边湾农场职工张金平耕种，却仍然将该争议的土地一并承包给原告，属于瑕疵履行。对于该纠纷，甘肃农垦下河清实业有限公司作为土地出租人在先行解决内部职工耕种土地的问题后，原、被告之间的纠纷自会迎刃而解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国锋对被告张金平的起诉。
案件受理费100元，退回原告李国锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 琨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保571号
申请保全人：黄珍活，男，1958年10月10日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：李根焕，男，1957年11月9日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：李艺花，女，1957年11月9日生，朝鲜族，现住为延吉市。
申请保全人黄珍活与被申请保全人李根焕、李艺花之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李根焕、李艺花持有中国护照，申请保全人黄珍活于2017年7月18日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人李根焕、李艺花出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月18日作出（2017）吉2401民初4511号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人黄珍活的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人李根焕出境，限制期限自2017年7月27日至2017年10月26日止。
二、限制被申请保全人李艺花出境，限制期限自2017年7月27日至2017年10月26日止。
三、冻结申请保全担保人黄珍学名下的房屋产籍手续。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保571号申请保全人：黄珍活，男，1958年10月10日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：李根焕，男，1957年11月9日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：李艺花，女，1957年11月9日生，朝鲜族，现住为延吉市。申请保全人黄珍活与被申请保全人李根焕、李艺花之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人李根焕、李艺花持有中国护照，申请保全人黄珍活于2017年7月18日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人李根焕、李艺花出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月18日作出（2017）吉2401民初4511号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人黄珍活的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人李根焕出境，限制期限自2017年7月27日至2017年10月26日止。二、限制被申请保全人李艺花出境，限制期限自2017年7月27日至2017年10月26日止。三、冻结申请保全担保人黄珍学名下的房屋产籍手续。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年七月二十五日书记员 孙嘉悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2854号
罪犯尹建刚，出生于河北省盐山县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江哈尔滨市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）哈刑初字第214号刑事判决，以被告人尹建刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年5月28日以（2010）黑刑执字第408号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5602号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯尹建刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹建刚予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯尹建刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯消费情况、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹建刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹建刚减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月28日起至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
江�省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0007号
异议人鲍新锋，电话：。
异议人鲍忠仁，系鲍新锋父亲。
异议人陈凤英，系鲍新锋母亲。
异议人任占涛（任占陶），系鲍新锋妻子，电话：。
申请执行人倪学忠。
被执行人徐建华，电话：。
被执行人杨春军，电话：。
被执行人鲍新锋，电话：。
关于申请执行人倪学忠与被执行人徐建华、杨春军、鲍新锋民间借贷纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人鲍新锋之妻任占涛的银行存款40042.62元。后案外人鲍忠仁、陈凤英、任占涛及被执行人鲍新锋向本院提出了执行异议。在审查过程中，案外人鲍忠仁、陈凤英、任占涛及被执行人鲍新锋因被执行人徐建华已经履行其还款义务而向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人鲍忠仁、陈凤英、任占涛及被执行人鲍新锋申请撤回执行异议，不违反�律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人鲍忠仁、陈凤英、任占涛及被执行人鲍新锋撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑梅
审判员 沙建平
审判员 夏燕尔
二〇一四年二月十日
书记员 许建国
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执380号
申请执行人黄山市金信财税代理事务所有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人胡金仙，该公司总经理。
被执行人黄山欧泰机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人梅荣秀，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月9日制作的（2016）皖1021民初754号民事判决书，该判决书对本案的给付金额和给付日期作出了明确的规定。但被执行人未按该判决书履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人已向我院提出执行申请。
现查明被执行人黄山欧泰机械制造有限公司在安徽省黄山市中级人民法院处置其资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄山欧泰机械制造有限公司在安徽省黄山市中级人民法院处置资产中的收入20350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一六年五月十二日
书记员 胡发剑（代）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初513号
原告何国善，住阿克苏市。
委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。
被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司。
住所地阿克苏市工业园区东侧老实验林场路1公里处。
法定代表人张立春，该公司董事长。
委托代理人李洁红，女，汉族，1971年3月4日出生，阿克苏地区天山枣业有限责任公司会计，住阿克苏市健康路17号2栋1号。
被告王润明，住阿克苏市。
原告何国善与被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司、王润明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由助审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国善及其委托代理人李金，被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司（以下简称天山枣业公司）的委托代理人李洁红到庭参加诉讼，被告王润明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何国善诉称：2013年7月起，原告进入第一被告阿克苏地区天山枣业公司位于温宿县的农副产品新厂区，进行工厂钢结构的施工作业，至2014年6月，二被告共欠原告工资10500元，经原告索要，第一被告新厂区施工部分的负责人，即第二被告王润明向原告出具欠条。原告索要二被告拒绝向原告支付工资，诉至法院，请求二被告向原告支付劳务费10500元并承担本案诉讼费。
被告天山枣业公司辩称：我公司和第二被告王润明签订的有合同，我公司已经按照合同约定向王润明支付了全部工程款，故不同意支付原告劳务费，应当由第二被告王润明承担还款责任。
被告王润明无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月，被告王润明雇佣原告何国善对阿克苏天山枣业公司位于温宿县的农副产品新厂的钢结构进行施工，截止2014年6月，经原告何国善与被告王润明结算，被告王润明共计欠原告工资10500元，并于当日向原告何国善出具欠条，经原告多次索要，被告拒付，原告遂诉至法院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2015年1月27日欠条，用以证明原告在被告天山枣业公司新厂区施工时，被告欠原告劳务费10500元的事实。被告天山枣业公司对该证据不予认可，认为是王润明出具的，与其公司无关；被告王润明未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告天山枣业公司提交的建设施工合同、请款单、支票头、收条及支付审核表，用以证明被告公司同王润明签订建设施工合同，合同总价674977.7元，已经支付641228.82元，剩余33748.88元质保金未支付；原告对该证据的真实性不予认可；因上述证据能相互印证，原告亦未提交反证予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告天山枣业公司提交的合同清单及付款凭证，用以证明被告公司与王润明签订合同情况及支付工程款情况；被告对该证据的真实性不认可；因该证据与本案无关联性，故本院仅对该证据的真实性予以确认。
4、原告何国善及被告天山枣业公司的当庭陈述。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告何国善受雇于被告王润明，为被告王润明承包的工程完成钢结构工作，被告王润明应按原告何国善完成的工作量及时向原告何国善支付劳务费。原告何国善请求被告王润明支付劳务费10500元，有其提供的被告王润明出具的欠条予以证实，本院予以支持。因工程劳务系王润明承包给何国善，天山枣业公司并非本案劳务合同的当事人，与何国善不存在劳务合同关系，故原告要求被告天山枣业公司支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润明于本判决生效后向原告何国善支付劳务费10500元。
二、驳回原告何国善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费63元，已减半收取32元，由被告王润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员喻霞
二0一六年三月二十三日
书记员向秀波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初513号原告何国善，住阿克苏市。委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司。住所地阿克苏市工业园区东侧老实验林场路1公里处。法定代表人张立春，该公司董事长。委托代理人李洁红，女，汉族，1971年3月4日出生，阿克苏地区天山枣业有限责任公司会计，住阿克苏市健康路17号2栋1号。被告王润明，住阿克苏市。原告何国善与被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司、王润明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由助审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国善及其委托代理人李金，被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司（以下简称天山枣业公司）的委托代理人李洁红到庭参加诉讼，被告王润明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告何国善诉称：2013年7月起，原告进入第一被告阿克苏地区天山枣业公司位于温宿县的农副产品新厂区，进行工厂钢结构的施工作业，至2014年6月，二被告共欠原告工资10500元，经原告索要，第一被告新厂区施工部分的负责人，即第二被告王润明向原告出具欠条。原告索要二被告拒绝向原告支付工资，诉至法院，请求二被告向原告支付劳务费10500元并承担本案诉讼费。被告天山枣业公司辩称：我公司和第二被告王润明签订的有合同，我公司已经按照合同约定向王润明支付了全部工程款，故不同意支付原告劳务费，应当由第二被告王润明承担还款责任。被告王润明无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年7月，被告王润明雇佣原告何国善对阿克苏天山枣业公司位于温宿县的农副产品新厂的钢结构进行施工，截止2014年6月，经原告何国善与被告王润明结算，被告王润明共计欠原告工资10500元，并于当日向原告何国善出具欠条，经原告多次索要，被告拒付，原告遂诉至法院。证明上述事实的证据有：1、原告提交2015年1月27日欠条，用以证明原告在被告天山枣业公司新厂区施工时，被告欠原告劳务费10500元的事实。被告天山枣业公司对该证据不予认可，认为是王润明出具的，与其公司无关；被告王润明未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性予以确认。2、被告天山枣业公司提交的建设施工合同、请款单、支票头、收条及支付审核表，用以证明被告公司同王润明签订建设施工合同，合同总价674977.7元，已经支付641228.82元，剩余33748.88元质保金未支付；原告对该证据的真实性不予认可；因上述证据能相互印证，原告亦未提交反证予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。3、被告天山枣业公司提交的合同清单及付款凭证，用以证明被告公司与王润明签订合同情况及支付工程款情况；被告对该证据的真实性不认可；因该证据与本案无关联性，故本院仅对该证据的真实性予以确认。4、原告何国善及被告天山枣业公司的当庭陈述。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告何国善受雇于被告王润明，为被告王润明承包的工程完成钢结构工作，被告王润明应按原告何国善完成的工作量及时向原告何国善支付劳务费。原告何国善请求被告王润明支付劳务费10500元，有其提供的被告王润明出具的欠条予以证实，本院予以支持。因工程劳务系王润明承包给何国善，天山枣业公司并非本案劳务合同的当事人，与何国善不存在劳务合同关系，故原告要求被告天山枣业公司支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王润明于本判决生效后向原告何国善支付劳务费10500元。二、驳回原告何国善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费63元，已减半收取32元，由被告王润明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。助理审判员喻霞二0一六年三月二十三日书记员向秀波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00038号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，董事长。
委托代理人徐李伟，该公司职员。
被告侯玲。
被告杨南阳。
被告李仰标。
被告姜�梅。
被告李枫。
被告闫光明。
被告李茂生。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告侯玲、杨南阳、李仰标、姜绪梅、李枫、闫光明、李茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐李伟、被告侯玲、杨南阳、李仰标、李枫、李茂生到庭参加诉讼，被告姜绪梅、闫光明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人侯玲于2011年3月7日在原告所属支行营业部贷款15万元，约定2012年2月5日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由杨南阳等六被告承担连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收未果。现起诉要求判令被告侯玲偿还借款本金15万元及利息（利息按合同约定计算至2013年12月10日为84300元，以后�息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告侯玲辩称：贷款是事实，现在经济有困难，要求协商解决，被告现有在别处抵来的货物，能否抵给原告。被告不想连累其他担保人。
被告杨南阳、李仰标、李枫、李茂生共同辩称：担保是事实，但现无能力偿还，希望银行能同意借款人以物抵债。
被告姜绪梅、闫光明未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告侯玲因经营所需，向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属支行营业部贷款15万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告杨南阳、李仰标、姜绪梅、李枫、闫光明、李茂生为被告侯玲的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2010年3月4日起至2012年2月5日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过15万的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、贷款人根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保�围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
合同签订后，原告于2011年3月7日向被告侯玲发放贷款15万元，被告侯玲并在借款凭证上签名，借款凭证写明了借款期限至2012年2月5日，贷款月利率为10.8‰，按季付息，到期还本。此后，因被告�玲未能按约定时间给付利息，偿还本金，经原告催要后仍未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据，以及原告与到庭被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告侯玲因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告侯玲在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告杨南阳、李仰标、姜绪梅、李枫、闫光明、李茂生在最高额个人担保保证借款合同上签名，为被告侯玲的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告侯玲未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告侯玲偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持�保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（计算至2013年12月10日为84300元，此后利息按合同约定利率继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告杨南阳、李仰标、姜绪梅、李枫、闫光明、李茂生对上述债务承担连带清偿责任；在偿还后，有权向被告侯玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告侯玲负担（原告已预交，被告侯玲于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年二月二十五日
书记员 史玉玉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更587号
罪犯何其林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1999年8月10日作出（1999）东中法刑初字第89号刑事判决，以被告人何其林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何其林不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月29日作出（1999）粤高法刑终字终字第1006号刑事判决，以上诉人何其林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯何其林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年2月28日以（2002）粤高法刑执字第14号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯何其林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年6月28日以（2004）粤高法刑执字第692号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2006年5月10日、2008年4月14日、2009年12月3日、2011年6月17日、2012年12月20日以（2006）东中法刑执字第1355号、（2008）东中法刑执字第1053号、（2009）东中法刑执字第2975号、（2011）东中法刑执字第1559号、（2012）东中法刑执字第3130号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年三个月、十一个月、一年。刑期执行至2016年12月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯何其林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何其林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2015年12月31日期间共获得嘉奖38次，2013年3月、2013年10月、2014年3月、2014年11月、2015年3月、2015年12月共获得表扬6次，2015年4月、2015年12月共获得记功奖励2次，2014年3月、2015年4月均被评为改造积极分子，该犯在考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何其林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何其林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第48号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人李振甫，农民。
被执行人程维娜，农民。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月15日作出了菏开计费征字（2015）第557号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，决定对被执行人李振甫、程维娜征收社会抚养费8842元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第557号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月15日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩8842元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第557号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第557号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了李振甫和程维娜必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费8842元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王春旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18108号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐建成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐建成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐建成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,454.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,454.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第273号
申请执行人刘某，农民。
被执行人郑某，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人郑某已履行了（2013）永民初字第2514号民事判决书确定的义务。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2013）永民初字第2514号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭世玉
审判员 段聚兵
审判员 刘继德
二〇一四年三月十日
书记员 王翠娜
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第87号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业曾因贩卖毒品罪于2001年9月3日被本院判处有期徒刑四年（刑期自2001年7月4日起至2005年7月3日）。现因本案于2013年12月4日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月17日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月18日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日8时30分许，群众举报，被告人刘某某在贩卖毒品。当日9时30分许，金沙县公安局民警在金沙县鼓场街道（原城关镇）城治路电影院门口将正在与贺某波进行毒品交易的刘某某抓获，当场从刘某某身上查获其贩卖毒品所得的毒款100元及联系贩卖毒品的手机一部，从贺某波身上查获其向刘某某购卖的毒品疑似物零包2个。经金沙县质量技术监督检测所称量，被查获的毒品疑似物零包2个净重0.10克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品疑似物零包2个均检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议。且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人刘某某的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及抓获现场照片；毒品疑似物称量笔录及称量照片、称重证明；金沙县公安局禁毒大队收据；通话清单；抓获经过；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人贺某波的证实；被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人刘某某贩卖毒品海洛因0.10克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被本院判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。侦从法徒刑的手提包内身上审中，被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人刘某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4至2014年6月3日止）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年三月十日
书记员 周曼（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第185号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：覃子珂，法务主管。
委托代理人：王静静，法务主管。
被告：青岛啤酒股份有限公司。
法定代表人：孙明波，经理。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托代理人：张喆，法务部经理。
委托代理人：刘超，法务部经理。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告青岛啤酒股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年8月28日以已达成庭外和解为由向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告青岛啤酒股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司承担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
代理审判员 纪晓昕
二〇一四年九月四日
书 记 员 林 婵
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第710号
原告龚德龙，男，1953年10月3日出生，汉族。
委托代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
被告肖小平，男，1970年1月25日出生，汉族。
原告龚德龙与被告肖小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员王婷担任记录，于2014年7月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告龚德龙及其委托代理人邓勇桦到庭参加诉讼。被告肖小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚德龙诉称：2012年2月15日，被告肖小平以需资金周转为由向原告龚德龙借款150000元，限期2013年12月底还清，如到期未还清，按2分月息计付。借款期限届满后，被告未能依约清偿，经原告催收未果。原告龚德龙请求判令被告肖小平立即偿还借款150000元以及自借款日至起诉日期间的利息82500元，并判决被告按约定月息2分支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告肖小平没有答辩。
原告龚德龙为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供借条原件一张，内容为：今借到龚德龙现金150000元，限期2013年12月底还清，如到期没还清按2分月息计付；借款人处署名肖小平，借款日期为2012年2月15日。
被告肖小平在举证期限内没有向本院提供证据，对原告龚德龙提供的证据也未发表质证意见。
本院认证如下：原告龚德龙提供的借条系原件，字迹清楚，且有被告肖小平的签名，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年2月15日，被告肖小平以做生意需要资金周转为由向原告龚德龙借款150000元并当场出具借条一张。借款时，双方约定了借款期限，并约定如到期未还清按2分月息计付。借款到期后，被告肖小平没有按约偿还借款。原告龚德龙催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告龚德龙与被告肖小平之间的债权债务关系明确，被告肖小平应当遵循诚实信用原则按照约定的期限自觉偿还借款。因被告肖小平至今未履行还款义务，故原告龚德龙要求被告肖小平偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告肖小平借款时承诺，如到期没还清按2分月息计付，应视为双方对利息的约定，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告龚德龙要求被告按约支付利息的诉请，本院予以支持，被告肖小平应支付利息87000元（150000元×2%×29个月，利息已自借款日计算至2014年7月14日）。被告肖小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖小平于本判决生效后10日内偿还原告龚德龙借款本金150000元，利息87000元，共计237000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告肖小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一四年七月八日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第464号
罪犯呙安武。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）邵中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人呙安武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计74654元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）湘高法刑终字第272号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯呙安武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯呙安武提请减刑。
经审理查明，罪犯呙安武在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯呙安武共有奖励分137.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯呙安武在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呙安武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2030年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第389号
原告：栾传勇，男，1978年9月30日出生，汉族，
委托代理人：翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：张成涛，男，1987年8月4日出生，汉族，
原告栾传勇诉被告张成涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾传勇及其委托代理人翟志锋，被告张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾传勇诉称：2015年1月12日，被告张成涛向原告借款70000元，并为原告出具了欠据，口头约定2015年1月19日还款。但借款到期后，被告总是以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款70000元。
被告张成涛辩称：欠款70000元属实，但现在没有偿还能力，回去想办法慢慢偿还。
经审理查明：2015年1月12日，被告张成涛向原告栾传勇借款70000元，并为原告出具欠据，未约定还款期限。后经多次催要无果，原告栾传勇遂于2015年1月26日诉至本院。
本院认为：原告栾传勇与被告张成涛的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告栾传勇向被告张成涛支付了借款，被告张成涛未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。原、被告双方未约定还款期限，原告栾传勇可随时要求被告张成涛返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张成涛于本判决生效后十日内向原告栾传勇偿还欠款70000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张成涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
审 判 员 关胜真
人民陪审员 姚春平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 白秀兰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第178号
申请执行人：周某。
被执行人：郑某。
申请执行人周某与被执行人郑某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年09月23日作出的（2013）博民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周某于2014年3月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1245号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年四月八日
书记员 孙 兵