贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初452号
原告：王恒，男，1985年5月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告：张海琼，女，1977年10月10日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，地址：铜仁市梵净山大道190号。
负责人：王继文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德林，系中国人民财产保险股份有限公司印江支公司员工。
原告王恒诉与被告张海琼、中国人民财产保险股份有限公司谢桥支公司（以下简称财保谢桥支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行审理。原告王恒，被告张海琼、财保谢桥支公司委托诉讼代理人陈德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费3710元、交通费590元，上述各项费用共计4300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告张海琼驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从印江自治县峨岭街道中洲小区向印江自治县峨岭街道甲山村方向行驶，20时30分行印江自治县峨岭街道中洲街与解放西路十字交叉路口处左转弯时，该车前保险杠与从印江自治县峨岭街道甲山村向峨岭镇中心广场方向直行的我驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车身右侧相撞而肇事，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此次事故经印江自治县公安局交警大队第5222265201601063号道路交通事故认定书认定，被告张海琼负此次交通事故全部责任，我在此事故中无责任。因被告张海琼驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告财保谢桥支公司投保，该事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。据此，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告张海琼辩称：1、我对事故的发生没有意见；2、发生事故时由于原告要求去贵阳维修车辆，并要求我承担所有的费用，致使双方没有达成调解协议；3、原告诉请的各项费用，应该由财保谢桥支公司在保险险限额内予以赔偿。
被告财保谢桥支公司辩称：我公司同意在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿；2、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年4月11日，被告张海琼驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从印江自治县峨岭街道中洲小区向印江自治县峨岭街道甲山村方向行驶，20时30分行印江自治县峨岭街道中洲街与解放西路十字交叉路口处左转弯时，该车前保险杠与从印江自治县峨岭街道甲山村向峨岭镇中心广场方向直行的原告王恒驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车身右侧相撞而肇事，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告王恒支付贵Ｄ×××××号小型轿车车辆维修费3710元，因维修车辆支付交通费568元。被告张海琼、财保谢桥支公司未对原告王恒进行赔偿。
2016年4月11日，印江自治县公安局交通警察大队作出第5222265201601063号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张海琼负此次交通事故全部责任，原告王恒在此次事故中无责任。
同时查明，被告张海琼具有合法的驾驶资格，贵Ｄ×××××号小型轿车于2016年2月17日向财保谢桥支公司购买交强险，保险期限自2016年2月17日至2017年2月17日，交强险限额为122000元。
上述事实有原告王恒、被告张海琼、财保谢桥支公司的陈述，原告王恒提供的身份证、交通事故认定书、铜仁德佳汽车服务有限公司车辆维修发票、铜仁德佳汽车服务有限公司结算单、交通费票据；被告张海琼提供的身份证、贵Ｄ×××××号小型轿车车辆强制保险单和机动车保险单；被告财保谢桥支公司提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明在卷佐证，上述证据具有合法性、关联性、真实性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为：公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队以5222265201601063号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张海琼驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，与原告王恒驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车身右侧相撞而肇事，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，被告张海琼负此次交通事故全部责任，原告王恒在此次事故中无责任，其认定程序合法，与事实相符，且原、被告在收到事故认定书后均未提出异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失。”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，对原告王恒在此次交通事故中车辆所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，对原告王恒要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
一、对于王恒因此次交通事故造成的损失。
1、车辆维修费，此次事故造成原告驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车身右侧受损，原告提供了铜仁德佳汽车服务有限公司车辆维修发票和结算单，维修部位与受损部位一致，故对原告主张车辆维修费3710元予以支持。
2、交通费，原告因维修事故车辆确需产生交通费的客观实际，根据原告提供的交通费票据，结合其维修车辆的时间、地点，经本院核实为568元，予以支持。
综上所述，原告在本次交通事故中车辆受损，产生的各项费用如下：车辆维修费3710元，交通费568元，各项合计4278元。
二、对于责任的分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，该条款并未对保险公司的责任限额做分项规定，被告张海琼驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车向被告财保谢桥支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。原告王恒的各项损失合计4278元在交强险责任限额范围内，被告财保谢桥支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
根据《机动车强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，对原告王恒的损失4278元，由被告财保谢桥支公司直接赔偿给原告王恒。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款和《机动车强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司谢桥支公司在本判决生效后十日之内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王恒经济损失4278元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司谢桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一七年四月十二日
代理书记员 曹凤群