滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00234号
原告：滁州中材混凝土有限公司。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司。
法定代表人：孙华东，该公司执行董事。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司。
负责人：孙华东，该公司经理。
委托代理人：刘有乐，男，1964年11月15日出生，汉族，系安徽省和信建筑工程有限公司员工，住安徽省肥东县。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
原告滁州中材混凝土有限公司（以下简称中材混凝土公司）为与被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信建筑公司）、安徽省和信建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称和信建筑公司滁州分公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年9月18日作出（2014）滁民二初字第00234-1号民事裁定书，冻结安徽省和信建筑工程有限公司银行存款900000元。2014年11月5日，本院公开开庭审理了本案。原告中材混凝土公司的委托代理人王欣，被告和信建筑公司的委托代理人王金童，和信建筑公司滁州分公司的委托代理人刘有乐、王金童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中材混凝土公司起诉称：2012年1月8日，和信建筑公司滁州分公司与其签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由中材混凝土公司为其承建的滁州市创业北苑二期工程1#、4#、5#楼、3#车库提供混凝土。合同约定了付款时间及违约条款等内容。合同签订后，中材混凝土公司按约定提供了混凝土，截止2013年12月3日，共向和信建筑公司滁州分公司供应4104474.59元的混凝土，和信建筑公司滁州分公司累计支付货款3188600元，尚欠915874.59元。因和信建筑公司滁州分公司不具有法人资格，其民事责任应由和信建筑公司承担。请求判决：1、和信建筑公司立即支付货款915874.59元及违约金678867.31元（自2013年12月1日起至付清之日止，按2683.27元／日计算，暂算至2014年8月10日为253天）；2、和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司承担本案诉讼费用。
和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司在庭审中共同答辩称：1、和信建筑公司滁州分公司与中材混凝土公司存在买卖合同关系，但已结清货款；2、孙先林、张仕良签字的确认单上没有公司或项目部的盖章确认，故不予认可；3、中材混凝土公司的诉讼请求没有事实和法律依据，违约金计算标准过高，请求驳回中材混凝土公司的诉讼请求。
中材混凝土公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
一、《预拌混凝土买卖合同》一份，证明：中材混凝土公司与和信建筑公司滁州分公司存在混凝土买卖合同关系。
二、应收账款对账单二份、承诺书一份、欠条一份，证明中材混凝土公司最后一次送货的时间及信建筑公司滁州分公司尚欠货款的金额。
和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司对中材混凝土公司所举证据的共同质证意见为：对证据一，真实性无异议，但合同约定的供货时间至2012年9月15日已结束，对之后发生的货款不予认可。对证据二，真实性有异议，对账单为中材混凝土公司单方制作，供货时间与合同约定的供货时间不符，双方合同已指定了收货人为龚英明、对账单签认人为裴勇，对账单上的签收人不是合同指定的人员且没有公司的盖章确认；张仕良不是公司员工不能代表公司，张仕良出具欠条是其个人行为，故均不予认可。
和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司为支持其抗辩理由，共同举证了和信建筑公司《社会保险实收账目明细表》一组，证明：2012年3月至2013年12月，张仕良、孙先林不是和信建筑公司员工。
中材混凝土公司对和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司所举证据的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关，该证据不能证明张仕良与和信建筑公司滁州分公司的关系，涉案工程系张仕良挂靠和信建筑公司承建。
根据中材混凝土公司与和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
中材混凝土公司所举的证据一，和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司对其真实性无异议，本院予以采信。合同中，张仕良在和信建筑公司滁州分公司处签字，且和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司对该合同予以认可，故在本案的混凝土买卖关系中，张仕良能够代表和信建筑公司滁州分公司。中材混凝土公司所举的证据二中，对张仕良出具的欠条及承诺书，本院予以采信；对2011年12月11日至2013年7月30日的对账单，虽然签收人不是合同约定的对账单签认人，但所载欠款金额与张仕良出具的欠条金额相符，本院予以采信；对2013年9月22日至2013年12月3日的对账单，和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司均不予认可，且中材混凝土公司未提供其他证据证明签收人孙先林的身份，本院不予以采信。
和信建筑公司、和信建筑公司滁州分公司所举的证据，并不能证明张仕良、孙先林不是和信建筑公司滁州分公司的员工，且合同中和信建筑公司滁州分公司指定的人员龚英明、裴勇亦未在该名单中，故和信建筑公司滁州分公司认可的收货人、对账单确认人并不必然是《社会保险实收账目明细表》中登记的人员，故对该组证据的证明目的，本院不予以采信。
经审理查明：2012年1月8日，中材混凝土公司（乙方、卖方）与和信建筑公司滁州分公司（甲方、买方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：中材混凝土公司为和信建筑公司滁州分公司承建的创业北苑二期工程1#、4#、5#楼、3#车库提供混凝土。施工时间为2011年12月20日至2012年9月15日。付款方式为单项工程验收合格后付至全部货款的90%，余款一年内分两次付清。甲方如未按合同约定付款，需承担欠款3‰／天的逾期付款违约金。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或主体未能验收以及甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠全部款项。在混凝土供应中，……进入工地时由甲方指定收货员龚英明签收。收货员未在现场时，可以由工地指定的其他人员签收，所签收的发货单同样具有结算效力。每期预拌混凝土结算对账单，甲方指定由裴勇核对签认。合同中，双方还约定了其他权利与义务。合同盖有和信建筑公司滁州分公司合同专用章，张仕良在甲方法定代表人处签字。合同签订后，中材混凝土公司按约定向和信建筑公司滁州分公司承建的创业北苑二期工程提供混凝土。
2013年9月6日，中材混凝土公司出具一份《应收账款对账单》（以下称第一份对账单），载明：客户名称为和信建筑公司，工程名称为创业北苑工程，日期为2011年12月11日至2013年7月30日，欠款894424.35元，孙先林在签收人处签字。2013年9月17日，张仕良出具欠条一份，载明：欠到中材搅拌站混凝土款捌拾玖万肆仟肆佰元正（¥894400），此款约拾壹月底前付给。2013年11月4日，张仕良出具承诺书一份，载明：“中材搅拌站：创业北苑4#、5#项目部所欠砼款保证在2013.11月底付清。”
2014年1月16日，中材混凝土公司又出具一份《应收账款对账单》（以下称第二份对账单），载明：客户名称为和信建筑公司，工程名称为创业北苑工程，日期为2013年9月22日至2013年12月3日，欠款21450.24元，孙先林在签收人处签字。
另查明：第一份对账单中，孙先林确认的欠款为894424.35元。张仕良出具欠条中，记载欠款为894400元。欠条中不含24.35元的零头，中材混凝土公司对此未提出异议。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：和信建筑公司是否应当向中材混凝土公司支付货款及违约金；中材混凝土公司主张的违约金是否过高。
本院认为：张仕良持有和信建筑公司滁州分公司合同专用章，与中材混凝土公司签订《预拌混凝土买卖合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，除部分条款约定不符合法律规定外，其余内容均合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。和信建筑公司与和信建筑公司滁州分公司虽不认可张仕良为公司员工，但对公章的真实性不持异议。故对中材混凝土公司而言，张仕良能够代表和信建筑公司滁州分公司。在本案的混凝土买卖合同关系中，张仕良的行为是代表和信建筑公司滁州分公司的职务行为。故对和信建筑公司与和信建筑公司滁州分公司关于张仕良不是公司员工，其出具的欠条没有公司盖章不予认可的答辩理由，本院不予采纳。
中材混凝土公司有部分供货发生于合同约定的供货时间之后，但和信建筑公司滁州分公司继续接受货物且未提出异议，双方应按原合同的约定，履行各自的义务。故对和信建筑公司与和信建筑公司滁州分公司关于中材混凝土公司在合同约定供货时间之后送货而发生的货款不予认可的抗辩理由，本院不予采纳。
孙先林在第一份对账单中确认和信建筑公司滁州分公司尚欠中材混凝土公司货款894424.35元。张仕良随后向中材混凝土公司894400元欠条。中材混凝土公司收到欠条后，未对数额提出异议，视为其对缺少的24.35元自动放弃。对该894400元欠款，和信建筑公司滁州分公司应当给付。中材混凝土公司主张和信建筑公司滁州分公司应依据第二份对账单，向其支付21450.24元货款，但无法证明孙先林的身份，且和信建筑公司与和信建筑公司滁州分公司均不予认可，对该部分欠款，本院不予支持。和信建筑公司滁州分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由其总公司即和信建筑公司承担。故和信建筑公司应向中材混凝土公司支付货款894400元。
根据《预拌混凝土买卖合同》约定，和信建筑公司滁州分公司应自停同混凝土之日起3个月内付清所欠全部款项。张仕良亦出具承诺书，承诺所欠的混凝土款货于2013年11月底付清。和信建筑公司滁州分公司未按约定支付货款，已违反了合同约定的付款期限，其行为构成违约，应当承担违约责任。合同中约定，甲方如未按合同约定付款，需承担每天按欠款数千分之三计算的逾期付款违约金，明显偏高，结合和信建筑公司滁州分公司在本案中的实际履行情况及过错程度，本院酌定调整为按欠款的月利率2%计算违约金，对超出的部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一项的规定，判决如下：
一、被告安徽省和信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州中材混凝土有限公司混凝土款894400元及违约金（自2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止，以894400元为基数，按月利率2%标准计算）；
二、驳回原告滁州中材混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19153元，财产保全费5000元，合计24153元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担4453元，由被告安徽省和信建筑工程有限公司负担19700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
人民陪审员 周经纲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。