安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3200号
上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，董事长。
委托代理人：刘旭，该公司经营部经理。
委托代理人：魏峰，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：张志宏，该公司经理。
委托代理人：吴藤雅，该公司员工。
原审被告：湖南中格建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村合肥裕隆农机大市场，组织机构代码57176495-2.
负责人：黄成松，总经理。
委托代理人：张丙成，湖南中格建设集团有限公司员工。
上诉人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）、原审被告湖南中格建设集团有限公司安徽分公司（以下简称湖南中格安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南中格公司上诉请求：1、撤销(2015)肥东民二初字第00522号民事判决书，并判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、我公司并不知晓湖南中格安徽分公司与原告签订了订货合同，因此该合同对我公司不应产生约束力。二、湖南中格安徽分公司对剩余货款的支付不存在任何过错。湖南中格安徽分公司按合同约定支付了百分之八十的货款，但由于原告提供的潜水轴流泵缺少配套的滑块，经湖南中格安徽分公司多次催告，原告都未予理会，且在潜水轴流泵安装时并未依照合同约定，派人予以指导，后潜水轴流泵安装无法验收合格，又一直怠于履行维修义务，因此湖南中格安徽分公司未支付剩余货款的责任应由原告自己承担。三、原审判定的原告全部交货日存在错误，违约金计算起点明显不合理。由于原告发货漏发配套井筒的滑盖，且经湖南中格安徽分公司多次催告，原告都不及时予以处理，以致耽误了潜水轴流泵的正常安装，最后，本案所涉庐北大圩防护洪工程杭埠河段提防加固一标段项目的项目负责人张丙成委托项目上的员工吴保军于2015年4月5日委托樊强制作配套井筒的滑块，并在此之后完成了潜水轴流泵的安装，因此，原审判定原告于2014年7月11日交货全部货物明显是错误的，原告最后的交货日应认定是在2015年4月5日之后，原审违约金计算起点从2015年7月19日计算不符合实际。
东方泵业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。
湖南中格安徽分公司述称，认可上诉人的上诉意见。
东方泵业公司向一审法院起诉请求：判令两被告立即支付货款300500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告湖南中格安徽分公司系被告湖南中格公司所设立的分公司。2014年1月2日，被告湖南中格安徽分公司（订货方）与原告（供货方）签订一份客户订货合同，约定湖南中格安徽分公司向原告订购八台潜水轴流泵及相应的配件，合同总价款1445000元；交货地点为安徽省庐江县同大镇杭埠河东湾泵站·代拐泵站；货到交付地点后，双方对货物的型号、数量共同进行验收，订货方若有异议应在货到3日内书面提出，否则视为验收合格；产品的安装调试由订货方负责，供货方给予指导，订货方进行安装调试的时间从交货之日起不超过60天，逾期视为安装、调试完毕；安装调试后3日内订货方未提出书面异议的，视为安装调试合格；产品的质量保证期为交货之日起12个月内；合同生效之日起3日内订货方按合同总额的10%支付预付款，订货方收到预付款后开始生产，货物送达交货地点时订货方安合同总额的70%支付货款，货物在安装调试后或在货到之日起90日内（两者以先到期限为准）订货方安合同总额的15%付款，余款5%质保金，在一年质保期满后7日内付清；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，原告分别于2014年5月21日、7月11日向被告湖南中格安徽分公司交付价值581000元和864000元的货物，履行了供货义务。被告湖南中格安徽分公司支付原告大部分货款后，以原告提供的产品存在质量问题为由，拒绝支付余款300500元。双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告自2015年6月1日起以欠款300500元为基数，按日1‰承担延迟付款违约金，至货款付清之日止。一审诉讼中，被告湖南中格公司申请证人张丙成出庭作证，证人证言如下：张丙成系被告湖南中格公司在杭埠河工程的项目执行经理，代表湖南中格安徽分公司与原告签订订货合同。原告供应的八台水泵，2014年6月21日才开始安装；由于原告提供的水泵滑块不配套，一直无法正常安装。要求原告更换滑块，原告让被告自行定做，也不提供安装服务，导致安装时间延迟。安装完成后，工程监理反映水泵震动过大，无法正常使用。一审法院认为，原告与被告湖南中格安徽分公司之间签订的订货合同合法有效。原告向被告供应八台水泵及相应配件，被告湖南中格公司辩称水泵安装后存在质量问题，验收不合格，但未在合同约定的检验期间和质量保证期内提出异议，其提供的监理通知也不能必然说明案涉水泵存在质量问题。另，证人张丙成陈述水泵安装后存在振动过大等问题，但无其他证据予以印证，张丙成又系被告湖南中格安徽分公司员工，与本案有利害关系，故对证人证言的证明力，不予认定。综上，被告湖南中格公司称原告交付之货物存在质量问题依据不足，湖南中格安徽分公司未在约定期限内付清货款，已构成违约。原告要求被告立即支付货款300500元，理由正当，予以支持。关于原告提出的逾期付款违约金问题，合同约定按比例分批支付货款，最后一笔货款应在质保期（交付之日起12个月内）满后7日内结清，而原告于2014年7月11日交付全部货物，被告湖南中格安徽分公司应在2015年7月18日前付清全部货款，故逾期付款违约金自2015年7月19日起算较为合理。双方约定违约金计算标准明显过高，酌情调整为按月利率2%计算违约金，算至货款付清时止。由于湖南中格安徽分公司系湖南中格公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由湖南中格公司承担。被告湖南中格安徽分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告湖南中格建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款300500元，并自2015年7月19日起按月利率2%支付逾期付款违约金，至货款还清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费6960元，减半收取为3480元，原告负担480元，被告湖南中格建设集团有限公司负担3000元。
本院二审期间，湖南中格公司提交2016年4月28日的会议纪要及签到表，证明东方泵业公司提供的产品不合格，导致至今没有验收。东方泵业公司质证认为，对该会议纪要真实性没有异议，对签到表真实性不清楚，对其证明目的有异议，与本案没有关联性。湖南中格安徽分公司对上述证据予以认可。东方泵业公司、湖南中格安徽分公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于案涉设备是否存在质量问题。首先，东方泵业公司最后一次供货日期是2014年7月11日，按照案涉合同约定，湖南中格安徽分公司应于60日内即2014年9月9日前进行安装调试，但该分公司无证据证明其在上述期限内进行了安装调试，更未按约对案涉设备质量提出书面异议。因此，按照案涉合同约定，应视为案涉设备已经安装调试合格。其次，湖南中格公司在一审期间提供的旨在证明案涉设备有质量问题的《通知》，系其单方制作，其并无证据证明该通知已送达东方泵业公司，且该通知所载代拐站2号机组有震动过大现象，并未明确该现象系案涉设备质量不合格所致；湖南中格公司在一审期间提供的证明目的同上的《监理通知》及其所附《环巢湖庐北大圩防洪工程杭埠河段堤防加固工程施工一标段初验存在问题及整改要求》中，并无案涉设备质量不合格的内容。且湖南中格公司在一审期间提供的上述证据均于2015年10月2日制作，均已超过案涉合同约定的质保期；湖南中格公司在一审期间提供的证明目的同上的《收条》，仅记载“樊强”收到“吴保军”水泵防转块，其内容不能证明与案涉设备质量有关联；湖南中格公司在一审期间提供的旨在证明案涉设备有质量问题的证人张丙成的证言内容，缺乏其他证据佐证，且该证人系湖南中格公司员工，其证言内容有利于该公司，其证明力低。再次，湖南中格公司在二审期间提供的旨在证明案涉设备有质量问题的《会议纪要》中，仅记载代拐泵站机组存在振动过大现象，并未明确该现象系案涉设备质量不合格所致，且该会议纪要形成日期为2016年4月；湖南中格公司同时提供的《签到表》，仅记载参会人员签到，并不涉及质量问题。综上，湖南中格公司提供的上述证据大部分形成于案涉合同约定的质保期届满之后，且或证明力低或不具关联性，相互之间不能印证，所以对上述证据的证明力不予确认，对湖南中格公司主张的案涉设备存在质量问题的事实不予认定；2、关于东方泵业公司是否漏发案涉设备中滑盖部件的问题。湖南中格公司在一审期间对东方泵业公司提供的送货单内容的真实性无异议，且其提供的前述《收条》及证人证言不能证明送货单中记载的设备中缺少滑盖部件。所以对湖南中格公司的该上诉主张，不予采信。一审判决查明的事实清楚。
本院认为，湖南中格安徽分公司系湖南中格公司的分支机构，其对外进行民事活动的法律后果，依法应由湖南中格公司承担。
湖南中格公司提供的证据不能证明东方泵业公司供应的案涉设备存在质量问题，前者以此质量问题不能抗辩后者的货款主张。湖南中格公司不能证明东方泵业公司漏发上述滑盖，所以其主张后者于2015年4月5日才完成交货义务的上诉理由，不能成立。一审判决确定逾期付款违约金自2015年7月19日计算，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，湖南中格公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6483元，由湖南中格建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一六年十月十一日
书记员 张 琪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。