湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第398号
上诉人（原审被告）谢益明，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人（原审被告）李芳，女，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
两上诉人共同委托代理人曾ＸＸ，株洲市南天法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人霍柄先，女，1985年3月20日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，调解等。
上诉人谢益明、李芳因与被上诉人霍柄先民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人谢益明及其与上诉人李芳的共同委托代理人曾ＸＸ、被上诉人霍柄先委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月26日，霍柄先与谢益明签订借款协议，约定霍柄先借款100000元给谢益明，从2013年7月26日起一年内还清，双方口头约定了利息。在借款协议签订之前，谢益明已数次向霍柄先借款共计100000元，双方于2013年7月26日补签协议。2014年8月18日，霍柄先通过信用卡支付的方式代替谢益明支付玉林市闽煜鑫建筑材料有限公司货款28000元。现还款期限届满，被告谢益明未履行还款义务。另查明，谢益明与李芳于2007年2月13日登记结婚。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告与被告谢益明于2013年7月26日签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且协议签订之前原告已通过现金支付的方式向谢益明提供了借款。该合同依法成立生效。公民之间的合法借贷关系受法律保护，现借款期限届满，被告谢益明应承担偿付借款本金100000元及利息3109.2元（100000元×6.15%÷12月×6月＋100000元×6.15%÷360天×2天）的违约责任。至于2014年8月18日霍柄先代替谢益明支付玉林市闽煜鑫建筑材料有限公司货款28000元，谢益明应当予以偿还，但双方未约定利率，该款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2015年2月3日）起计算至判决生效之日止。李芳与谢益明系夫妻关系，上述债务系共同债务，应由李芳和谢益明共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、被告谢益明、李芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霍柄先借款本金128000元及利息（其中借款本金100000元从2014年7月26日起至2015年1月27日止的利息为3109.2元，其后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；借款本金28000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月3日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告霍柄先的其他诉讼请求。案件受理费2957元，由被告谢益明、李芳共同承担。
宣判后，谢益明、李芳向本院提出上诉称：上诉人谢益明与被上诉人霍柄先系情人关系，因分手原因谢益明写下欠条，但两人之间不存在真实的借贷关系。另外上诉人谢益明也没有借用被上诉人霍柄先的28000元来支付案外人的货款。上诉人李芳不清楚上诉人谢益明与被上诉人霍柄先的关系，案涉借贷行为没有实际发生，更不存在将借款用于夫妻共同生活的问题。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，驳回被上诉人霍柄先的全部诉讼请求。
被上诉人霍柄先辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人谢益明、李芳提交了以下证据材料：
证据一、证人证言五份。拟证明上诉人谢益明与被上诉人霍柄先之间不存在真实的借贷关系。
证据二、录音光碟一份。拟证明被上诉人霍柄先代替上诉人谢益明支付货款不属实。
证据三、照片四张。拟证明被上诉人霍柄先利用多种手段向上诉人谢益明要钱的事实。
证据四、协议一份。拟证明被上诉人霍柄先委托第三人向上诉人谢益明要钱的事实。
对上诉人提交的证据材料，被上诉人霍柄先提出以下质证意见：证据一不是新证据，证人未出庭接受质询，其真实性无法确认，不能证明待证事实；证据二不能证明待证事实，录音内容并未否认借款事实；证据三的来源不明，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据四无被上诉人霍柄先的签字，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
对上诉人提交的证据材料，结合被上诉人的质证意见，本院分析认定如下：证据一，被上诉人异议成立，不予认定；证据二，其真实性无法核实，不予认定；证据三、四，与本案无关联，不予认定。
二审期间，被上诉人霍柄先向本院提交了以下证据材料：
证据一、广西北部湾银行电子交易回单一份。
证据二、建设银行活期个人交易明细查询单一份。
证据一、二拟证明被上诉人霍柄先通过银行转账的方式借款给上诉人谢益明的事实。
对被上诉人霍柄先提交的证据材料，两上诉人共同提出以下质证意见：两份证据均不是新证据，且与本案无关联。本院认为，上诉人异议成立，对被上诉人霍柄先提交的两份证据材料不予认定。
本院经审理查明：2013年7月26日，上诉人谢益明写下欠条一份，内容为：今欠霍柄先人民币拾万元整，从今日算起一年内还清。庭审中被上诉人霍柄先陈述该十万元系分多次以现金方式支付给上诉人谢益明，上诉人谢益明予以否认，并声称该欠条系在受胁迫的情况下所写。
2014年8月17日，被上诉人霍柄先所持交通银行信用卡在案外人玉林市闽煜鑫建筑材料有限公司消费28000元。2015年3月18日，案外人玉林市闽煜鑫建筑材料有限公司出具《证明》一份，内容为：2014年8月17日，谢益明因需支付在我公司购买的瓷砖款，借用霍柄先的交通银行信用卡（卡号：4581244599581983）在我公司刷卡支付瓷砖款28000元属实。
本院经审理查明的上诉人谢益明与李芳的婚姻状况与一审判决确认的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中各方当事人的争议焦点为：一、被上诉人霍柄先是否有权要求上诉人谢益明偿还100000元借款及利息；二、被上诉人霍柄先是否有权要求上诉人谢益明偿还28000元借款及利息；三、上诉人李芳是否应当对前述款项承担共同偿还责任。现分析如下：
一、现有证据显示被上诉人霍柄先有权要求上诉人谢益明偿还100000元欠款及利息。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被上诉人霍柄先依据欠条这一债权凭证提起诉讼，并主张双方的基础法律关系系民间借贷。上诉人谢益明承认案涉债权凭证-
欠条系其亲笔所写，虽然上诉人谢益明否认双方存在真实的民间借贷法律关系，并声称案涉欠条系在受胁迫的情况下所写，但所提供证据材料并不能证明案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，亦未提供证据证明其系受胁迫所写并在一年的除斥期间内行使了合同撤销权。故一审判决确认上诉人谢益明尚欠被上诉人霍柄先100000元并无不妥，依法应当予以维持。上诉人谢益明的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
另外，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉欠条中没有载明利息的约定情况，被上诉人霍柄先主张双方对利息存在口头约定，但无证据予以证明，故案涉借款应视为不支付利息。但上诉人谢益明未在约定的期限返还借款，则被上诉人霍柄先有权要求其按照国家有关规定支付逾期利息。故对被上诉人霍柄先要求上诉人谢益明支付逾期利息至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持。
二、现有证据无法证明被上诉人霍柄先有权要求上诉人谢益明偿还28000元借款及利息的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人霍柄先依据其信用卡刷卡记录和案外人玉林市闽煜鑫建筑材料有限公司出具的《证明》来证明上诉人谢益明借款28000元的事实。根据被上诉人霍柄先的信用卡刷卡记录显示，被上诉人霍柄先将案涉款项交付给了案外人玉林市闽煜鑫建筑材料有限公司。虽然案外人玉林市闽煜鑫建筑材料有限公司声称该款项系被上诉人霍柄先代替上诉人谢益明支付，但制作该证明材料的人员并未出庭作证接受质询，且无其他显示上诉人谢益明与案外人存在债权债务关系、上诉人谢益明委托被上诉人霍柄先代为付款的证据材料。故现有证据材料不足以证明被上诉人霍柄先的诉讼主张，被上诉人霍柄先应承担举证不能的法律后果。一审判决确认上诉人谢益明向被上诉人霍柄先借款28000元及利息证据不足，应当予以纠正。对上诉人谢益明认为该笔借款无事实依据的上诉主张，本院予以采纳。
三、上诉人李芳应共同偿还案涉款项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案涉欠条确定的债权债务关系发生于上诉人谢益明与李芳婚姻关系存续期间，且上诉人李芳并无证据证明该债务属于上诉人谢益明的个人债务，故一审判决将案涉债务作为夫妻共同债务处理并无不妥，应当予以维持。上诉人李芳的上诉主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实部分错误，应当依法改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第285号民事判决第二项；
二、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第285号民事判决第一项；
三、上诉人谢益明、李芳于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人霍柄先借款本金100000元及利息（按本金100000元计算，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年7月26日起计算至判决生效之日止）。
本案一审受理费2957元，由上诉人谢益明、李芳负担2000元，被上诉人霍柄先负担957元；二审受理费2957元，由上诉人谢益明、李芳负担2000元，被上诉人霍柄先负担957元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丹
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭 娜
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。