wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终135号之一上诉人（原审原告）：宋繁东，男，1958年11月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市兴安北路共建巷**号*单元***室。委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠良，男，1967年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市丰润家园*单元****室。委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。上诉人宋繁东因与被上诉人王忠良修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案。本案在审理过程中，上诉人宋繁东于2017年3月22日因病死亡。上诉人宋繁东的继承人配偶张桂霞、母亲孙美珍、女儿宋卫男、宋微均放弃诉讼权利。本院经审查认为，因上诉人宋繁东死亡，其继承人均放弃诉讼权利，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人宋繁东已经预交的案件受理费6566元，不予退还。审 判 长  周绍凯审 判 员  孙延义代理审判员  李永刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  倪作鹏
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执250号
申请人：李某，女，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工。
被执行人：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司，住所地：临县临泉镇革命街58号。
法定代表人：任某，男，该公司总经理。
申请执行人李某与被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本院执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决，申请事项为被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与申请执行人李某签订书面无固定期限劳动合同。由于（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决的第一项为山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与李某从2009年10月1日起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，申请执行人申请执行的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人李某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请人李某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 林建平
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执250号申请人：李某，女，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工。被执行人：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司，住所地：临县临泉镇革命街58号。法定代表人：任某，男，该公司总经理。申请执行人李某与被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，本院查明，本院执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决，申请事项为被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与申请执行人李某签订书面无固定期限劳动合同。由于（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决的第一项为山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与李某从2009年10月1日起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。本院认为，申请执行人申请执行的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人李某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请人李某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1080号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1128号民事判决第一项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  林建平二〇一八年六月二十一日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第169号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1966年10月24日出生，住蓬莱市。系被害人李某丙之妻。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，2000年3月5日出生，住址同上。系被害人李某丙之女。
诉讼代理人李柱军。系上述二附带民事诉讼原告人共同委托代理人。
被告人张长江，男，1973年3月5日出生，住蓬莱市。2014年12月14日因涉嫌交通肇事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
指定辩护人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张长江犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员杨英丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人李柱军，被告人张长江及其辩护人孙永萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张长江于2014年12月13日14时许，无证、酒后驾驶未登记二轮摩托车，由西向南右转弯至蓬寨路开元纸业路口南，与由北向南行驶的李某丙无证驾驶的未登记二轮摩托车相撞，造成李某丙车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。肇事后，被告人张长江驾车逃逸。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，认为被告人张长江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙诉称，依法追究被告人张长江的刑事责任并判令其赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计284，473.90元。
被告人张长江辩解，事故的发生是被害人李某丙驾车追尾造成的，被害人对案件的发生有一定过错，对附带民事诉讼原告人的经济损失无力赔偿。
辩护人提出以下辩护意见，被害人对事故的发生负有过错，被告人张长江系过失犯罪，社会危害性较小，归案后认罪态度好，可对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月13日13时30分许，被告人张长江无证、饮酒后驾驶未登记二轮摩托车载白某某，由西向南右转弯至蓬寨路向南行驶过程中，与被害人李某丙无证驾驶的沿蓬寨路由北向南行驶的未登记二轮摩托车相撞，造成张长江、李某丙、白某某三人受伤，李某丙经抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。案发后被告人张长江驾车逃离事故现场。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告人张长江负该事故主要责任。
另查明，被告人张长江驾驶的二轮摩托车未投保交强险。因被害人李某丙的死亡给附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙造成的经济损失有抢救费1，256.5元，死亡赔偿金237，640元，丧葬费23，193元，被扶养人李某乙生活费15924元，合计278013.5元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘验、检查笔录。
蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场相关情况。
2、书证。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的受案登记表、蓬莱市公安局指挥中心出具的接处警登记表，证实本案由群众报案。
（2）蓬莱市公安局交通警察大队出具的抓获经过，证实肇事后被告人张长江驾车逃逸，同日被抓获归案。
（3）附带民事诉讼原告人提供的被害人李某丙的户口本复印件、直系亲属关系证明、医疗费单据、丧葬费单据，证实被害人李某丙的身份及直系亲属情况、抢救费及丧葬费支出情况。
3、鉴定意见。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的事故认定书，证实被告人张长江无证、饮酒后驾驶未登记机动车肇事后逃逸，负事故主要责任。
（2）蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的尸体检验报告书，证实被害人李某丙车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。
4、被告人供述。
被告人张长江供述，对其于案发当日13时30分许无证、酒后驾驶未登记两轮摩托车载白某某，沿蓬寨路从开元纸业路口向南行驶过程中被一辆两轮摩托车撞倒，肇事后为逃避法律追究驾车逃离现场的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人张长江违法驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张长江对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失278，013.5元，应先在交强险赔偿限额内承担111，256.5元，余下166，757元按80%的比例承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。被告人张长江的辩解，于法无据，本院不予采纳。辩护人关于被告人张长江自愿认罪，如实供述的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2018年8月13日止。）
二、被告人张长江赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙经济损失244，662元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 地
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑一终字第87号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1995年5月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。
辩护人王小敏，四川维扬律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人魏某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月6日作出（2014）旌刑初字第375号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人魏某某及其辩护人王小敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2013年11月23日21时16分许，被告人魏某某无证驾驶无号牌拼装二轮摩托车搭乘被害人李某沿黄河桥由东至西方向行驶。当行至黄河桥中段时，魏某某驾驶的摩托车与路边隔离栏发生碰撞，造成被害人李某受伤的交通事故发生。经鉴定：魏某某血样中检出乙醇，浓度为174.3mg／100ml；李某因交通事故特重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下出血、外伤性癫痫），伤情达到重伤二级鉴定标准。道路交通事故认定书认定魏某某承担事故全部责任。案发后，魏某某家属赔偿李某损失10万元并取得李某谅解。
原判以经过庭审质证、确认的接受交通事故案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、报警证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、驾驶证、车辆信息、身份证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血检报告、车检报告、赔付协议、谅解书、以及被告人供述等证据证实上述事实。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，酒后无证驾驶无号牌拼装机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。魏某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。魏某某家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人魏某某不服，向本院提出上诉称：原判对其伤情证明、承诺书等事实证据未予认定，未尊重双方谅解意见，量刑过重。请求改判缓刑。其辩护人以上述基本相同的理由为被告人提出辩护。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶无号牌拼装机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人魏某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。上诉人魏某某的亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。对上诉人魏某某提出的“原判对其伤情证明、承诺书等证据未予认定，未尊重双方谅解意见，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人魏某某由于其犯罪行为造成的自身损害不影响对其定罪量刑；其愿意承担被害人经济损失并达成赔偿协议取得谅解，属于上诉人认罪态度较好，原判已根据该情节给予其从轻处罚。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 李艳媛
代理审判员 王海燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 姣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1328号
罪犯何家妙，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）防市刑一初字第10号刑事判决，以被告人何家妙犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后交付执行，2010年1月、2013年1月经本院分别裁定共减刑二年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何家妙在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯何家妙在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分120.47分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年12月24日罪犯何家妙家属代其向本院缴纳没收个人财产3000元。
本院认为，罪犯何家妙在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动履行部分财产刑的义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何家妙减去有期徒刑四个月（刑期从2006年8月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第596号
上诉人（原审被告）吴先勇，男，生于1966年6月22目，汉族，四川省三台县花园镇涪城区。
被上诉人（原审原告）杨洪军，男，生于1972年9月19日，汉族，四川省三台县。
被上诉人（原审被告）景鸿安，男，生于1967年7月2日，汉族，四川省三台县。
吴先勇因民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2014）绵民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴先勇及其委托代理人肖昌平、王兴奇，被上诉人杨洪军及其委托代理人贾小玉到庭参加诉讼，被上诉人景鸿安未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人吴先勇于2014年4月28日书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴先勇申请撤回上诉的行为系自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人吴先勇撤回上诉，双方均按照一审判决执行。
本案受理费525.00元，减半收取263.00元，由吴先勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵才明
审判员 陈 幽
审判员 陈 奎
二〇一四年四月二十八日
书记员 向星燃
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第641号
原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市历下区山大路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被告王滋，女，1988年6月13日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道。
本院在审理原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司与被告王滋商品房销售合同纠纷一案中，原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司以双方已达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司撤回对被告王滋的起诉。
案件受理费人民币5950元，减半收取人民币2975元，�原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司负担。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吕纯纯
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1503号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：史国龙，男，1985年9月6日出生，汉族。
被告：刘小锋，男，汉族，1987年5月5日出生。
被告：刘龙彦，男，汉族，1987年8月18日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告史国龙、贺秀生、李纪平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告史国龙、贺秀生、李纪平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年2月27日，被告贺秀生、李纪平提供连带责任保证，被告史国龙在原告处借款金额290000元，当时约定，还款日期为2015年2月26日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告史国龙借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息28088.82元，被告贺秀生、李纪平也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告史国龙偿还原告借款人民币290000元，截止2014年9月21日的利息包括罚息28088.82元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告贺秀生、李纪平承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告史国龙、贺秀生、李纪平未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月27日，被告史国龙与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额29万元，借款用途购拖板车，借款期限2013年2月27日到2015年2月26日，年利率为13.8375%，同日，原告与被告贺秀生、李纪平签订保证合同，合同编号为：XXXXX，合同约定对被告史国龙的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告史国龙在原告处借款29万元，并有借款借据，借据编号：XXXXX。借款后，被告史国龙共计偿还过原告35500元利息，本金从未偿还。以上事实有贷款合同、保证合同、客户贷款审批表、担保承诺书、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告史国龙于2013年2月27日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告史国龙在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告贺秀生、李纪平作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告史国龙归还借款本息，被告贺秀生、李纪平承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史国龙于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金290000元及双方合同约定的相应利息（自2013年2月27日起至本判决确定的履行之日止，已归还的35500元应予以扣除）。
二、被告贺秀生、李纪平对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元由被告史国龙、贺秀生、李纪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 李重阳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2611号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：李胜万，男，生于1965年1月12日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：唐顺碧(被告之妻)，生于1965年3月8日，汉族，住重庆市忠县，系一般授权。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告李胜万物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告李胜万的委托诉讼代理人唐顺碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1099元、公摊水电费38.50元，按日千分之三的违约金1203.41元，合计2340.91元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为109.9㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1099元、公摊水电费38.50元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告李胜万辩称，原告诉称的被告房屋面积属实，被告没有给原告交过物管费，但是具体是什么时间开始没有交的不清楚。原告何时进入被告小区，被告不清楚，原告进来之后也没有组织开过会；小区卫生服务差，楼梯间路灯不亮，给原告反映原告不管；外墙砖坏了，原告没有修复，故被告不同意交物管费。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为109.90㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1099元、公摊水电费38.50元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务，原告对某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于公摊水电费，原告主张被告未缴纳公摊水电费38.50元，被告未予抗辩，对原告的该主张，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李胜万于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费659.40元、公摊水电费38.50元，共计697.90元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李胜万负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4719号
罪犯张振杰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）许中刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人张振杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年10月16日作出（2004）豫法刑二终第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年1月19日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张振杰在执行期间，2007年1月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年2月1日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张振杰减刑一年的建议，于2014年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张振杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年以来被告人张振杰积极参加以石文玉兄弟为首的黑社会性质组织，以非法牟利为目的，期间张分别伙同他人先后在许昌市前进路、南工业开发区等地采取殴打、持枪威胁等暴力手段抢劫作案4次，其中2次持枪，抢劫现金及财物价值45005元，同时参与绑架1起，参与故意伤害2次，致1人重伤，2人轻伤，参与非法拘禁2起，参与敲诈勒索9起，参与毁坏财物1起。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯张振杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年1月11日、2014年5月20日共表扬3次；2012年5月20日、2013年8月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人宋某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振杰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月20日起至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第264号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友。
委托代理人冯琦。
被告杨俊波。
被告孙爱云。
被告山东万佳投资担保有限责任公司。
法定代表人刘立梅，董事长。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告杨俊波、孙爱云、山东万佳投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、冯琦到庭参加了诉讼，被告杨俊波、孙爱云、山东万佳投资担保有限责任公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日，被告杨俊波因购买大众迈腾牌汽车在原告处办理了个人汽车消费贷款，贷款金额为17.6万元，借款期限为自2010年4月29日至2013年4月20日，贷款月利率为4.5‰，还款方式为等额本息还款法。被告孙爱云系该笔贷款的共同债务人，由山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司为被告杨俊波的该笔借款提供连带责任保证，被告杨俊波以其所购买的大众迈腾牌汽车为该笔借款提供抵押担保。后原告依约向被告杨俊波发放了借款17.6万元，但截至借款到期，被告杨俊波仅偿还了部分借款本息，余款未还，被告孙爱云未承担共同还款责任，被告山东万佳投资担保有限责任公司亦未承担连带还款责任，故原告诉至本院要求被告杨俊波、孙爱云偿还原告借款本金51982.43元及利息（截至2013年9月30日利息为5801.91元，2013年9月30日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告山东万佳投资担保有限责任公司对被告杨俊波、孙爱云的上述欠款本息承担连带还款责任；原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车享有优先受偿权。
被告杨俊波、孙爱云、山东万佳投资担保有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年4月29日，被告杨俊波、孙爱云与原告签订了个人汽车消费借款合同，被告孙爱云在共同债务人处签字并捺手印，合同约定借款金额为17.6万元，借款期限为自2010年4月29日至2013年4月20日，借款月利率为4.5‰，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同日，山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司与原告签订了保证合同，约定山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司为被告杨俊波的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2010年4月29日，原告与被告杨俊波、孙爱云签订了个人抵押合同，约定后被告杨俊波、孙爱云以其所购买的大众迈腾牌汽车为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约向被告杨俊波发放了借款17.6万元，借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年9月30日，被告杨俊波尚欠原告借款本金9523.78元，利息5801.91元（2013年9月30日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告孙爱云未承担共同还款责任，被告山东万佳投资担保有限责任公司作为山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司的法人亦未承担连带清偿责任。
另查，被告杨俊波于2010年4月28日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为其车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
又查，山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司系被告山东万佳投资担保有限责任公司依法设立的分公司，该分公司的经营范围（一般经营项目）为担保业务、投资业务及信息咨询、企业形象策划（国家法律法规禁止或限制的不得经营，需许可证的无许可证不得经营），且该分公司已于2012年12月13日注销。
上述事实有个人汽车消费借款合同一份、保证合同一份、个人抵押合同一份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份、抵押登记证书一份、分公司注销登记情况及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告杨俊波、孙爱云与原告签订的个人汽车消费借款合同、个人抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，被告杨俊波应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年9月30日，被告杨俊波尚欠原告借款本金9523.78元，利息5801.91元（2013年9月30日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告杨俊波应当偿还上述欠款本息，被告孙爱云作为共同债务人应当承担共同还款责任。由于山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司在与原告签订保证合同时未注销且并未超出其经营范围，因此山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司对外提供担保系经过法人被告山东万佳投资担保有限责任公司的授权，原告与山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司签订的保证合同依法成立，合法有效。山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司虽然与原告签订了保证合同，但是由于其系被告山东万佳投资担保有限责任公司依法设立的分支机构，且该分公司现已经依法被注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其责任应当由作为法人的被告山东万佳投资担保有限责任公司承担，被告山东万佳投资担保有限责任公司应当按照保证合同的约定为被告杨俊波、孙爱云的上述欠款本息承担连带清偿责任。
对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，被告杨俊波、孙爱云已与原告签订了个人抵押合同，约定以其所购买的车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车为其贷款提供抵押担保并于2010年4月28日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，因此抵押关系成立并合法有效，原告对该抵押财产享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告杨俊波、孙爱云、山东万佳投资担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊波、孙爱云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金51982.43元及利息（截至2013年9月30日利息为5801.91元，2013年9月30日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东万佳投资担保有限责任公司为被告杨俊波、孙爱云的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车享有优先受偿权。
案件受理费1166元，诉讼保全费567元，共计1733元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王 坤
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 李 娜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第315号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX，该行董事长。
委托代理人秦XX。
委托代理人周XX。
被执行人刘XX。
被执行人龚XX。
被执行人廖XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第261号民事判决书，在执行XX银行与刘XX、龚XX、廖XX金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2014年10月15日向本院申请执行，我院于2014年10月15日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第261号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第261号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蒋成洪
审 判 员 王明红
二〇一四年十一月十三日
代书记员 黄 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第644号
原告黄建龙，男，50岁，住漳州市芗城区。
委托代理人周纯，福建方圆人律师事务所律师。
被告曾盛玉，男，48岁，住漳州市芗城区。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被告韩炎南，男，49岁，住南靖县。
原告黄建龙与被告曾盛玉、被告韩炎南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告曾盛玉的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩炎南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告曾盛玉因生意周转需要向原告借款13万元，并约定按月利�2.5%计算借款利息，还款日期为2012年10月2日前；若逾期还款每日按所欠金额的日千分之五计付违约金；若发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，因此产生的律师代理费用由借款人承担；被告韩炎南为本案债务提供连带责任保证。之后，两被告未偿还借款本息。原告请求法院判决：1、被告曾盛玉偿还借款13万元，并从2012年9月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；2、被告曾盛玉支付律师代理费4000元；3、被告韩炎南对上述债务承担连带清偿责任。
被告曾盛玉辩称，原告所述属实，但其在借款后以现金方式偿还原告部分款项，应当抵扣本案的借款；并且，原告主张的利息、违约金、律师代理费总和不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。综上，请求法院依法判决。
被告韩炎南没有答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告曾盛玉向原告借款13万元，并约定按月利率2.5%计算借款利息，还款日期为2012年10月2日前；若逾期还款每日按所欠金额的日千分之五计付违约金；若双方发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，因此产生的律师代理费用由借款人承担；被告韩炎南为本案债务提供连带责任保证，保证期间为两年。之后，两被告未偿还原告借款本息。为此，原告向本院提起民事诉讼，委托律师参加诉讼，并支付了律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告曾盛玉之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。原告依约履行出借款项的义务，但被告曾盛玉未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任；双方当事人既约定借款的利息又约定逾期还款的违约金，两者总和不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故原告要求被告曾盛玉偿还借款13万元，并从借款之日即2012年9月3日起至还款�日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。双方当事人还约定被告曾盛玉应承担原告的律师代理费，故原告要求被告曾盛玉支付原告律师代理费4000元理由正当，应予支持。被告韩炎南为本案借款提供连带保证责任，应对本案的债务承担连带清偿责任。被告曾盛玉主张其已偿还原告部分借款，但未提供证据加以证明，故不予采纳。被告韩炎南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾盛玉应于�判决生效之日起十日内偿还原告黄建龙借款13万元，并从2012年9月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
二、被告曾盛玉应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建龙律师代理费4000元。
三、被告韩炎南对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可向被告曾盛玉追偿。
本案受理费3760元，按照简易程序审理减半收取1880元，由被告曾盛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一四年二月十八日
书记员 林莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00211号
原告李中才，男，1940年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告程建平，男，1966年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告李中才与被告程建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原�李中才到庭参加了诉讼，被告程建平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中才诉称，2011年底，我想为女儿买一套住房。被告程建平正好在我家附近买下了菜农老徐的两套地基准备建房，他们商议房屋做起来后，一套给老徐，另一套出售。后被告程建平要求我投资建此房，口头承诺如果房子做起来，将准备出售的房子作价30万元卖给我，投资款折抵购房款，如果谈不拢，该款就作为借款，以月息2分计算利息。我于2012年1月2日、2012年1月18日和同年3月12日分三次给付被告程建平共计4万元，被告程建平向我出具了三张借条。后因建房手续不全，房屋做到一半便停了下来，被告程建平也没有还钱给我。为此，原告李中才诉至法院，要求判令被告程建平偿还借款40000元及利息，或让原告建房抽回资金。
原告李中才�支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告李中才的身份证复印件及被告程建平户籍证明复印件。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条三张。拟证实被告程建平于2012年1月2日、2012年1月18日和同年3月12日三次向原告李中才借款共计40000元及约定月息2分的事实。
证据三、武汉市新洲区邾城街章林社区居民委员会证明。拟证明被告程建平系该社区居民，现去向不明的事实。
被告程建平未到庭答辩、质证。
原告李中才的证据能证明借款的主要事实，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月2日、2012年1月18日和同年3月12日，被告程建平以需资金用于建房为由，分别向原告李中才借款20000元、10000元、10000元，并向原告出具了三张借条，借条上约定月息2分，未注明还款日期。后被告程建平去向不明。为此，原告诉至本院，要求判令被告程建平偿还借款40000元及利息（按月利率2%分别从借款之日起计算至实际付款之日）。
本院认为，被告程建平向原告李中才借款40000元的事实清楚，证据充分。被告程建平应承担偿还原告李中才借款的民事责任。原告李中才诉称该借款实为建房的投资款，要求判令由其建房收回投资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告李中才主张被告程建平支付占用资金的利息，双方约定按月利率为2%计算，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建平偿还原告李中才借款40000元及利息（其中借款本金20000元按月利率2%自2012年1月2日起计算；借款本金10000元按月利率2%自2012年1月18�起计算；借款本金10000元按月利率2%自2012年3月12日起计算；上述利息均计算至判决确定的履行之日止）。限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李中才的其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，公告费700元，合计1500元，由被告程建平负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5549号
原告北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人杨明杰，总经理。
委托代理人邓敏慧，女，1981年7月6日出生。
被告郎会艳，女，1968年2月23日出生。
委托代理人宋文斌，男，1965年12月7日出生。
原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间公司）与被告郎会艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告非常空间公司委托代理人邓敏慧，被告郎会艳及其委托代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非常空间公司诉称，从2007年3月10日起，原告接受北京荣丰房地产开发有限公司的委托，实际接管被告所在小区并提供物业服务。从接受委托后，原告对该小区的物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、车辆管理、安全保卫、供暖等提供了全方位的管理服务，积极履行着物业管理服务的义务。由于被告长期拒绝缴纳物业管理费，且经过原告多次上门催收未果，已经严重损害了原告的合法利益。现诉至法院，1、要求被告立即支付拖欠的物业管理费9840.6元（2008年4月3日至2014年4月2日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郎会艳辩称，我确实没有交纳该期间物业费。2007年2月我收到房子，发现窗户是斜的，联系物业维修，到7月13日给我修完，影响我正常装修正常入住，对我造成损失。现在窗户还漏雨，找原告维修没人管。我期间找过楼长。按照物业管理条例，物业公司没有作为，小区没有保安，损坏的东西也不维修，只负责垃圾清运。小区没有绿地。电梯经常坏。没有门禁，楼连门都没有。消防设施是空的。地下室、活动室都不能使用。小区居民对物业都很不满。
经审理查明：郎会艳系本区xx房屋业主，该房屋建筑面积为39.05平方米。2007年3月10日，非常空间公司与荣丰房地产公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间公司为其开发的荣丰2008提供物业管理服务。第六条约定，委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止。第十一条约定，原告收取三期项目物业费的标准为每月每平方米3.5元。郎会艳没有交纳2008年4月3日至2014年4月2日的物业管理费。现非常空间公司诉至本院，要求郎会艳交纳物业费。庭审中，郎会艳主张其收房时发现房屋有一窗户是斜的，非常空间公司没有及时维修影响了其装修入住，至今窗户还漏雨，其找物业公司维修，但物业公司不予维修，导致其家中漏水，造成了损失，为此，郎会艳提供了照片予以证明。非常空间公司对照片的真实性不予认可并主张漏水问题与该公司无关，该公司亦未收到郎会艳要求维修的请求。审理中，郎会艳就要求非常空间公司维修窗户而非常空间公司不予维修的主张，未向本院提供证据予以证明。郎会艳另主张非常空间公司提供的物业服务不达标，并向本院提交了小区照片予以证明，非常空间公司对照片的真实性不予认可，并主张物业服务过程中难免出现问题，该公司发现后会及时处理。审理中，本院组织双方进行调解，郎会艳表示非常空间公司赔偿其损失后，其才同意交纳物业费，非常空间公司认为郎会艳所述的相关损失与本案无关，可另行主张权利。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
另查，2006年11月1日，非常空间公司取得叁级物业管理企业资质证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《荣丰2008物业服务合同》、照片、资质证书、物业费明细表、分户验收表、说明等证据材料在案佐证。
本院认为：业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郎会艳居住的荣丰嘉园小区系荣丰房地产公司开发建设，该小区的前期物业管理工作由荣丰房地产公司委托非常空间公司负责实施物业管理工作，非常空间公司与郎会艳之间虽未签订物业服务合同，但非常空间公司为荣丰嘉园小区的业主提供了物业服务，双方之间已形成事实的物业服务合同关系，郎会艳在享受了非常空间公司提供的物业服务后，应当向非常空间公司交纳物业服务费用。
关于郎会艳主张非常空间公司提供的物业服务不达标的问题，根据郎会艳提供的照片可以认定非常空间公司提供的物业服务确有不足和瑕疵，非常空间公司服务中的不足和瑕疵能否必然导致业主减交物业服务费应成为本案审理的焦点问题。对此，本院认为，创造良好、和谐的生活环境，是物业服务企业和每一名业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在管理服务等诸多方面努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解和配合，业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业管理公司才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，而正由于物业服务的这一特征，致使其服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司服务的不满意而拒不交纳物业费，双方之间的矛盾由此而产生。如果业主拒绝或减交物业管理费，则会陷入欠费-
服务下降-更大范围欠费-
服务进一步恶化的恶性循环，同时对于其他已按照约定全额交纳物业费的业主也不公平，长此下去，真正受到损害的是业主的整体利益。当然，同样需要强调的是非常空间公司作为物业服务企业也应该在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，应虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。综上，本院认为，虽然非常空间公司提供的物业服务存在不足和不尽完备之处，但尚不足以成为郎会艳要求减少物业管理费的合法理由。因此，在非常空间公司提供物业管理服务，郎会艳也享受了上述服务后，即应该履行支付物业管理费的义务。对非常空间公司要求郎会艳支付物业费的请求，本院予以支持。
郎会艳主张的漏水赔偿损失一节，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。郎会艳主张窗户漏水要求非常空间公司维修，非常空间公司不予维修一节，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，郎会艳向北京非常空间物业管理有限公司支付自二〇〇八年四月三日至二〇一四年四月二日的物业费九千八百四十元六角。
如果郎会艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎会艳负担，自本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 王德林
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1052号
原告：曾宪阳，男，1963年6月13日出生，汉族，泥瓦工。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，汉族，建筑工程承包人。
原告曾宪阳诉被告代建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪阳及其委托代理人戴开清，被告代建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪阳诉称：2014年农历正月22日，原告和另外工友一起乘坐专车到达江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”的工地做事，该工地的“大包头”是代大明，被告系代大明下面的小包头，原告和其他12位工友的工作都是由被告具体安排的，劳动报酬也是在被告处结算、领取。该工地基本竣工后，被告虽已支付给原告部分报酬（生活费），但在原告找被告索讨尚欠的报酬时，被告却一直未支付，仅向原告出具欠条。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的报酬11662元并承担本案诉讼费。
原告曾宪阳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明被告向原告出具欠条，欠条载明其尚欠原告11662元的事实；
2、还款方案1份，用以证明被告于2015年7月10日向原告承诺还款的情况。
被告代建文辩称：原告诉称属实。
被告代建文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该还款协议系双方调解时达成的初步还款计划，但被告后来不同意按该协议履行，针对被告的质证意见，原告发表反质证意见称，还款协议的制作符合法律规定，是被告真实意思表示，应合法有效，应予采信，本院经审查认为，该份还款协议是原、被告协商时被告签字认可的，且在庭审中对该协议上的欠款金额无异议，是进一步对证据1及原告陈述的佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该还款协议不能证明被告仍同意按协议约定的还款期限履行还款义务，故本院部分予以采信。
经审理查明：被告承包江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”小区部分土建、砌墙、粉刷等瓦工工程后，于2014年农历正月22日，邀集原告及其他12名工友在该工地做事。被告安排原告从事泥瓦工副工（俗称“小工”），负责运砖、砂浆等。原、被告双方均一致陈述，被告所承包工程已于2014年11月竣工，期间原告从被告处借支生活费5100元。2015年7月，原告向被告索讨尚欠的报酬，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到曾宪阳（大工）在泗洪县山河佳园工日57.8日价290元计币16762元借支5100元下欠11662元代建文2014年5月2号”。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。
本院认为：原告受被告雇请，在其承包的工程所在工地从事泥瓦工副工，被告支付其劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告以书面欠条方式，确认其尚欠原告劳务报酬11662元，对双方当事人有法律约束力。欠条上虽未约定履行期限，但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项的规定，原告要求被告向其给付11662元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，其并非工程承包人，只是受案外人曾庆军雇佣，在工地上带班，即负责接洽、记工。原告方对被告这一辩称意见表示不予认可，认为其在工地上做事系由被告安排，生活费亦从被告处领取，欠条亦系由被告出具，原告的劳务报酬只能找被告索讨。本院认为，被告就该项辩称意见，未提交有效证据证明，原告方亦不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告代建文在本判决生效之日起三日内支付原告曾宪阳劳务报酬11662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取46元，由被告代建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年八月五日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第98号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年9月20日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌盗窃，于2014年12月30日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年1月16日被封丘县公安局取保候审；于2015年1月21日被封丘县人民检察院取保候审，于2015年2月16日被本院取保候审，经本院决定，2015年3月20日被告人赵某某被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院经审查后，于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月10日中午12时30分许，被告人赵某某到封丘县曹岗乡永红石料厂办公室实施盗窃，盗得现金100元。
2、2014年12月10日左右的一天晚上，被告人赵某某到封丘县曹岗乡姚务村村民聂某某家实施盗窃，盗得洪都牌电动车一辆。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值580元。
3、2014年12月13日晚上20时40分许，被告人赵某某到封丘县曹岗乡姚务村西头赵某甲家的面粉厂内实施盗窃，将赵某甲的一辆小鸟牌电动车盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1360元。
4、2014年12月20日左右的一天下午，被告人赵某某到封丘县城关镇健康路侯某面粉厂店实施盗窃，将该面粉厂店的一辆货运电动三轮车盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值4060元。
以上被盗财物共计6010元。
2014年12月30日，被告人赵某某到封丘县公安局投案。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供证据被告人照片、户籍证明、前科证明、到案经过、现场示意图、照片、谅解书、封丘县价格认证中心价格鉴定等书证，证人贾某某、贾某甲、刘某某的证言，被害人邵某某、聂某某、赵某甲、侯某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，要求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年12月10日中午12时30分许，被告人赵某某到封丘县曹岗乡永红石料厂办公室实施盗窃，盗得现金100元。
2、2014年12月10日左右的一天晚上，被告人赵某某到封丘县曹岗乡姚务村村民聂某某家实施盗窃，盗得洪都牌电动车一辆。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值580元。
3、2014年12月13日晚上20时40分许，被告人赵某某到封丘县曹岗乡姚务村西头赵某甲家的面粉厂内实施盗窃，将赵某甲的一辆小鸟牌电动车盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1360元。
4、2014年12月20日左右的一天下午，被告人赵某某到封丘县城关镇健康路侯某面粉厂店实施盗窃，将该面粉厂店的一辆货运电动三轮车盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值4060元。
以上被盗财物共计6010元。
2014年12月30日，被告人赵某某到封丘县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、被告人照片、户籍证明、前科证明
证明被告人赵某某1983年9月20日出生，案发时系成年人，属完全刑事责任能力人；前科证明证明了被告人赵某某无前科的事实。
2、到案经过
被告人赵某某案发后主动投案，属自首的事实。
3、现场示意图、照片
证明案发现场基本情况。
4、谅解书
证明被告人赵某某取得被害人侯某的谅解。
5、封丘县价格认证中心价格鉴定
证明被告人赵某某盗窃财物共计6010元。
（二）证人证言
1、证人贾某某、贾某甲的证言
证明了2014年12月一天下午四五点钟，被告人赵某某向贾某某开的废品收购点卖了一辆电动三轮车，赵某某向其说车坏了不能开了，贾某某让赵某某把身份登记后才将电动三轮车收购的事实。
2、证人刘某某的证言
证明了2014年12月13日上午9点多钟时，有一个年轻男的推着一辆小鸟牌电动车把身份证登记后卖到了刘某某废品收购店里的事实。
被害人的陈述
1、被害人邵某某的陈述
陈述了2014年12月10日中午，料场办公室被盗了几百块钱，看料厂监控，发现案发当天中午12时30分到13时许，曹岗乡姚务村赵某某在料厂里来回转的事实，
2、被害人聂某某的陈述
陈述了2014年12月12日我妹妹给我打电话说家中被盗了，具体什么时间被盗的我不知道，我家没有人，家中被盗了一辆洪都牌的电动自行车。
3、被害人赵某甲的陈述
陈述了被告人赵某某到赵某甲家的面粉厂内实施盗窃，将赵某甲的一辆小鸟牌电动车电动车盗走的事实。
4、被害人侯某的陈述
陈述了2014年12月20日左右的一天下午，有一个人问我我厂里要人不要，我说不要人，谁知道他就将我的电动车推跑了，当时电动车就在俺家门口对面路上放着的事实。
（四）被告人赵某某的供述和辩解
供述了大概二十天前，赵某某去其舅（姓聂，名字不知道）家偷了一辆电动自行车，后来在俺村赵某甲家偷了一辆电动自行车，然后就是去曹岗封曹路三叉路口那个料厂里偷了100元整的现金，最后一次就是在县里幸福路大众浴池附近偷了一辆电动自行车，这三辆自行车我都赎回来还给失主了。
上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后自动到案，如实供述自己罪行，属自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年1月16日止，2015年3月20日起至2015年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
审判员 张 军 锋
审判员 刘 志 民
二〇一五年四月二十一日
书记员 张利红（代）
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1454号
原告马纪华，女，1959年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告蔡豪，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。
原告马纪华与被告蔡豪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告马纪华及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼，被告蔡豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资工程缺乏资金为由，于2013年8月30日向原告借款100000元，约定月利息为2.5%，并出具借条一张。后原告多次向上述被告催还欠款，被告至今分文未还。故请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元并按约定月息2.5%计至还款之日止（暂计至起诉之日利息为3750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供原、被告身份证明材料、借条1张，旨在证明：被告于2013年8月30日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%的事实。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告于2013年8月30日向原告借款100000元，并出具借条一份，内容载明：“借条，因本人蔡豪急需资金，今向马纪华借到人民币大写：壹拾万元整（小写金额：￥100000.00元），月利息2.5%，特立此据为证。本人保证按时如数归还借款本金及利息。如没有按时归还，本人愿意承担由此所引起的一切后果及法律责任。借款人签字（摁手印）：蔡豪；借款时间：2013年8月30日。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告向原告借款人民币100000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼主张，依法应予以支持。但双方约定按月利率2.5%计息，超过了法律规定的幅度，依法应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡豪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马纪华借款本金人民币100000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年8月30日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告马纪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元由被告蔡豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
审 判 员 郑 群
人民陪审员 林光英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥
的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00441-2号
原告（反诉被告）张凡银，男，1962年7月7日出生，汉族。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐云舫，男，1951年8月21日出生，汉族。
委托代理人田方林，男，1958年3月11日出生。
本院于2015年4月23日作出（2015）鄂石首民初字第00441-1号财产保全的裁定，对原告张凡银提供担保的银行存款40000元予以了冻结。2015年12月18日，原告张凡银以荆州市中级人民法院已作出生效判决为由，申请解除对原告张凡银的银行存款40000元的冻结。本院认为，原告张凡银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对原告张凡银提供担保的银行存款40000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11445号
原告重庆崇安瑞顺物业管理有限公司，住所地重庆沙区沙正街38号附4号，组织机构代码05483103-7。
法定代表人吴树金，重庆崇安瑞物业管理有限公司总经理。
被告李朝碧，女，1950年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆崇安瑞顺物业管理有限公司与被告李朝碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆崇安瑞顺物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆崇安瑞顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆崇安瑞顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆崇安瑞顺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张鹏鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第826号
申请执行人石嘴山市金玺电力设备厂，住所地：惠农区河滨街中央大道西侧，组织机构代码：22810268-7。
被执行人宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司，住所地：惠农区原石嘴山矿务局三矿院内。
法定代表人霍占春，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年9月9日作出的（2013）石惠民商初字第49号民事调解书，于2014年8月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏众元煤焦化有限责任公司应支付申请执行人石嘴山市金玺电力设备厂案件款30275元，执行费354元，合计30629元。由于被执行人停产歇业且无有效财产可供执行，申请人向法院书面提交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年9月9日作出的（2013）石惠民商初字第49号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为30275元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年五月二十日
书记员 叶 飞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4419号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
被告：景某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
原告张某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告景某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告景某某于1999年10月经人介绍相识，2000年12月1日在三台县新德镇人民政府办理结婚登记。2002年10月26日生育女孩景某甲。自2004年以来，双方各自外出务工至今，在务工期间很少有联系，春节期间都没有在一起生活。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。我起诉要求与被告景某某离婚，婚生女孩景某甲由我抚养，由被告景某某支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告景某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告景某某于1999年10月经人介绍相识，2000年12月1日双方在三台县新德镇人民政府办理结婚登记。2002年10月26日生育女孩景某甲，现随景某某父母生活。自2004年以来，双方各自外出务工至今，在务工期间偶尔有电话联系，原告张某某曾于2013年8月到被告景某某务工地团聚过。原告张某某以夫妻感情不和，长年分居生活为由起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有原告的陈述及原、被告和子女的常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告景某某婚后夫妻感情尚好。自2004年以来，双方虽各自外出务至今，导致夫妻生活两地分居，但双方在务工期间不属夫妻感情不和分居的情形。故原告张某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，对原告张某某要求与被告景某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告景某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00098号
申请人：刘远超，男，1976年8月7日出生，汉族。
申请人：程立东，女，1968年11月7日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人刘远超、程立东于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。
本院在审查申请人刘远超与申请人程立东请求确认人民调解协议效力一案中，申请人程立东于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：程立东撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人程立东撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵慧敏
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第112号
孟毛桥：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）焦恒证执字第16号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第195号
原告宁福彬，公民身份住址：玉林市玉州区福绵镇中坡村瓜园22社47号。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告唐赛强。
原告宁福彬与被告唐赛强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。书记员陈露担任法庭记录。原告宁福彬及其委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告唐赛强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁福彬诉称，被告因做生意缺乏资金，于2013年4月20日向原告借款300万元，双方约定借款期限从2013年4月20日至2013年10月19日（详见借款协议）。借款期限到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝归还。现请求人民法院依法判决：1、判令被告归还原告借款本金300万元及利息1275000元（利息现暂计至2014年11月20日）；二，判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的身份；
2、借款协议，收条，用于证明被告于2013年4月20日向原告借款300万元及收到300万元的事实。
3、被告身份证，用于证明被告的身份；
4、银行转账单，用于证明原告通过银行转账300万元给被告的事实。
被告唐赛强未提供答辩意见，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐赛强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告唐赛强因做生意缺乏资金，于2013年4月20日与原告宁福彬签订了《借款协议》一份，由被告唐赛强向原告宁福彬借款300万元，该份《借款协议》约定每月利息按2.5%计息，借款期限从2013年4月20日起至2013年10月19日止，并约定每月交纳手续费4.5万元，折合月利率1.5%，上述月利息和手续费折合月利率共为4%。另约定如被告逾期归还借款的，每日支付违约金7000元。签订《借款协议》的当日，原告宁福彬将300万元汇入唐赛强的银行账户。被告唐赛强向原告出具其收到原告宁福彬300万元的“收条”一张。借款期满后，原告多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告唐赛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告唐赛强于2013年4月20日向原告借款300万元，有原告出具双方签订的《借款协议》、原告的银行汇款凭证及被告唐赛强所写的“收条”为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告唐赛强应当及时履行向原告偿还300万元借款的义务。因此，对原告要求被告唐赛强归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原告宁福彬与被告唐赛强在借贷过程中所约定的利率、手续费及违约金合计已明显超出银行同期同类贷款利率的四倍，依法应按四倍计付。故被告应从2013年4月20日起计至付清之日止，以300万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐赛强归还借款本金300万元及支付利息给原告宁福彬（利息的计算为：以300万元为基数，从2013年4月21日起至付清本息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
本案受理费41000元，财产保全费2020元，共43020元，由被告唐赛强负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 露
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第324号
原告：施正兵，男，1982年9月8日出生。
被告：刘永刚，男，1979年6月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人：李小辉，男，1978年6月23日出生。
原告施正兵与被告刘永刚、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告施正兵、被告刘永刚、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正兵诉称：2015年5月12日8时许，被告刘永刚驾驶的晋L3W3**号车辆由南向北行驶至古县消防队门口路段时，因操作不当撞向停在路边的原告驾驶的晋LHB2**号车辆，因冲击大导致原告驾驶的晋LHB2**号车辆又撞向停在前面的刘前进驾驶的晋A251**号车辆，造成三车损害的交通事故。后经交警部门认定，被告刘永刚承担全部责任。
该事故造成原告驾驶车辆损害，被告应当依法赔偿施救费，鉴定费，修理费，车辆贬值损失共计18818元。晋L3W3**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险。请求判令被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘永刚赔偿。
被告刘永刚辩称：对事情发生的经过及责任没有异议。对赔偿的数额有异议，认为原告提出的修理费过高。原告请求的施救费和车辆贬值损失没有证据，不予认可。保险公司已将交强险限额内2000元财产险支付给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称：我公司已将保险限额内的2000元赔付给被告刘永刚，本案和我公司无关，所以赔偿费用应由刘永刚承担。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告刘永刚负事故的全部责任。
证据二、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故车修理费为12518元。
证据三、鉴定费票据1000元，证明原告因鉴定支付鉴定费1000元。
经审理查明：2015年5月12日8时许，被告刘永刚驾驶的晋L3W3**号车辆由南向北行驶至古县消防队门口路段时，因操作不当撞向停在路边的原告驾驶的晋LHB2**号车辆，因冲击大导致原告驾驶的晋LHB2**号车辆又撞向停在前面的刘前进驾驶的晋A251**号车辆，造成三车损害的交通事故。后经交警部门认定，被告刘永刚承担全部责任。晋L3W3**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：晋LHB2**号车车损修复费为12518元，原告支付鉴定费1000元。
本院认为：被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车损坏。古县公安局交警大队认定被告负事故的全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告刘永刚，因此，原告在本次事故中造成的车辆损失应由被告刘永刚承担赔偿责任。原告主张施救费、车辆贬值损失，被告不认可，原告也未提供证据证明，故本院对于原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告车辆修理费、鉴定费共计13518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费150元，由被告刘永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 莉
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第103号
申请执行人陈亚花，女，汉族，1933年12月24日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人蒋美机，女，汉族，1967年12月22日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人蒋君可，男，汉族，1990年7月28日出生，住漳州市芗城区。
被执行人童炳河，男，汉族，1974年1月25日出生，住华安县。
被执行人林大龙，男，汉族，1976年12月19日出生，住华安县。
本院在执行申请人陈亚花、蒋美机、蒋君可与被执行人童炳河、林大龙机动车交通事故责任纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院做出的（2014）漳民终字第420号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年八月二十二日
书记员 王佳鹏
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第653号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人夏某。1998年9月因嫖娼被富阳市公安局治安罚款4000元；2008年4月25日因犯强奸罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）673号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年9月16日下午，被告人夏某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野车，从富阳市人民医院驶往富阳市里山镇人民政府，后被里山镇人民政府工作人员举报后查获。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为127mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘1张，被告人夏某的供述和辩解，证人胡某的证言，查处照片及说明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，刑事判决书，查获经过，被告人夏某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人夏某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月17日起至2014年10月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年九月二十四日
书记员 骆芝媛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00404号
原告束某。
委托代理人曾晨、倪加宛，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
原告束某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告束某及其委托代理人曾晨、倪加宛，被告朱某甲、朱某丙、朱某丁到庭参加诉讼。被告朱某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束某诉称，四位被告系我生育的子女，我现在年事已高，生活上需要照料，因家庭存在内部矛盾，几位被告就如何赡养我存在争议，故请求判令四位被告自2016年2月1日起对我进行轮流照顾，医疗费由四位子女平均负担。
被告朱某甲、朱某丙、朱某丁共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议，愿意轮流照顾原告。
被告朱某乙未答辩。
经审理查明，四位被告均系原告子女，并由其抚养成人。原告目前暂随被告朱某丙共同生活。因双方当事人之间存在家庭矛盾，致原告的赡养问题未能妥善处理，原告遂据此于2015年11月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述等证据在卷证实。
本院认为，赡养老人是我国传统美德，亦是子女不可推卸的法定义务。四位被告均系原告生育，并由其抚养成人，理应依法承担对原告的赡养义务。原被告之间不管存在怎样的家庭矛盾，都不应成为拒绝赡养原告的理由。原告要求四位被告轮流赡养，并均担其医疗费用的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。希望四位被告妥善化解家庭内部矛盾，悉心照顾原告，共同为原告营造安定祥和的晚年生活。被告朱某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证权、质证权及抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁自2016年2月1日起，轮流将原告束某接至家中共同生活，对其赡养照料（按长幼之序每三个月进行一次轮换）；原告束某的医疗费用由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁均担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21并注明“上诉费用”字样）。
审判员 刘 锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李一卿（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2543号
罪犯胡成永，男，1975年11月29日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年五月十五日作出（2013）寻刑初字第58号刑事判决，以被告人胡成永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡成永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡成永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡成永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成永减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月17日起至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2695号
原告：陈木林。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱海红。
原告陈木林与被告钱海红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈木林及其委托代理人倪自强，被告钱海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2010年至2011年间发生小猪买卖业务，被告仅支付了部分货款，尚余21360元未付，上述款项经原告催讨被告一直未付。因被告仅承认尚欠原告15000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，被告亦出具了欠条。但被告在原告处购买的小猪在第二天就开始发病，并导致被告原有的母猪和肉猪大量死亡，给被告造成了几十万元的损失，故被告不愿再支付该笔欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条两份、笔录一份，用以证明本案欠款，以及被告认可尚欠原告15000元的事实。
上述证据交被告质证后无异议，但被告称出具欠条后归还了5000元，但收条遗失了。
被告为证明自己的主张，向本院申请证人钱某出庭作证，用以证明原告出售给被告的小猪患有××，导致被告原有的母猪和肉猪大量死亡。
证人钱某的证言经原告质证后有异议，当时被告并未及时向原告反映猪死亡的情况，应视为被告放弃了向原告主张赔偿的权利。
上述原、被告提供的证据交相互质证并经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证言虽然能证明被告在向原告购买小猪后该部分小猪及被告原有的母猪、××大量死亡这一事实，但无法证明被告家的猪大量死亡是其从原告处购买的小猪是病猪造成的，故对被告的证明目的本院不予采纳。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告在2010年至2011年间发生小猪买卖业务，被告分别于2011年9月24日、2013年2月5日向原告出具欠条一份，言明分别结欠原告16360元和5000元。嗣后被告向原告归还了5000元，余款一直未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈木林与被告钱海红之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告交付了货物，被告对结欠的货款以欠条形式予以确认，其应当在承诺的时间内支付欠款，但被告未按约付款，显属违约，故原告主张被告支付剩余的15000元货款的诉讼请求合法有效，本院予以支持。关于被告提出的在原告处购买的小猪在第二天就开始发病，并导致被告原有的母猪和肉猪大量死亡，给被告造成了几十万元的损失，故被告不愿再支付该笔欠款的辩论意见，本院认为，因被告并未提供有效证据证明因被告向原告购买的小猪有病，并导致被告其余猪死亡这一事实，故对被告的辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钱海红给付原告陈木林欠款人民币15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87.5元，由被告钱海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年五月十三日
书记员 林李敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8729号
原告项立新。
被告李甫财。
原告项立新诉被告李甫财买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项立新到庭参加诉讼。被告李甫财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项立新诉称：原、被告之间曾存在服装买卖往来。2016年1月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款281690元，约定自2016年1月7日起按月利率1%支付利息，并在欠条中载明：于2016年1月20日结款100000元，如元宝铺货款放款则结200000元，如以上两条均未达到，则卖店还款，并于2016年1月30日前卖出店铺。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告归还价款281690元，并赔偿该款自2016年1月7日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。
被告李甫财未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李甫财于本判决生效后十日内支付项立新价款281690元，并赔偿该款自2016年1月7日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。
如李甫财未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由李甫财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 金 金
二○一六年八月十五日
书 记 员 王 海 燕
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8729号原告项立新。被告李甫财。原告项立新诉被告李甫财买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项立新到庭参加诉讼。被告李甫财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告项立新诉称：原、被告之间曾存在服装买卖往来。2016年1月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款281690元，约定自2016年1月7日起按月利率1%支付利息，并在欠条中载明：于2016年1月20日结款100000元，如元宝铺货款放款则结200000元，如以上两条均未达到，则卖店还款，并于2016年1月30日前卖出店铺。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告归还价款281690元，并赔偿该款自2016年1月7日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。被告李甫财未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的欠条和当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李甫财于本判决生效后十日内支付项立新价款281690元，并赔偿该款自2016年1月7日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。如李甫财未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取2763元，由李甫财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谢 金 金                  二○一六年八月十五日                  书 记 员  王 海 燕
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢34号
申请执行人周仕平，男，1965年7月3日出生，住浦城县，
被执行人宋春胜，男，1959年7月13日出生，住浦城县，
被执行人梁珠英，女，1959年4月8日出生，住浦城县，
被执行人杨孔良，男，1954年5月15日出生，住浦城县，
周仕平与宋春胜、梁珠英、杨孔良借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人周仕平的申请，本院于2017年2月22日依法立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，依法查封了被执行人宋春胜名下所有的坐落于浦城县怡园D区1幢141号（房产证20××95），暂不具备处置条件，故未予处置，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初139号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月2日由柳江县公安局取保候审，同年2月5日由柳江县人民检察院取保候审。同年3月10日本院对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2016）74号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日14时30分许，被告人覃某酒后驾驶桂M×××××两轮摩托车到柳江县三都白见村附近路段与华某驾驶的桂B×××××小车刮擦，覃某倒地受伤。事故发生后，华某即向公安机关报警。
民警到达现场后将覃某送医院治疗，期间经检测，案发时覃某血液酒精含量为113mg／100ml。
2016年2月1日覃某到公安机关投案。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某的证言、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十五日内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年三月十一日
书记员 韦彩凤
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2763号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴金琼
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡晓芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1051号
申请执行人吴吉闪，男，生于1968年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗霏霏，男，生于1987年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人吴吉闪与被执行人隗霏霏民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的具体财产线索，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一四年十月十五日
书记员 解 玉 丹
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐法行初字第30号
原告钱雨青，女，1978年11月9日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告桐梓县公安局交通警察大队。
法定代表人冷一鸣，大队长。
原告钱雨青诉被告桐梓县公安局交通警察大队公安行政处罚一案，本院2014年6月26日受理后，原告于2014年6月30日以已与被告桐梓县公安局交通警察大队和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告基于与被告桐梓县公安局交通警察大队和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告的请求是在法律规定范围内对自己的权利所作出处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱雨青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱雨青负担。
审 判 长 姚宏图
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 王六伦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田 甜