上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第532号
原告上海海共贸易有限公司，注册地上海市黄浦区普育东路227号8幢314室，主要营业地上海市闵行区陇联路100号。
法定代表人刘长伟，该公司总经理。
委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，注册地湖南省长沙市天心区黑石铺，主要营业地湖南省长沙市天心区芙蓉南路长大彩虹都第十八楼。
法定代表人李和平，该公司董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人苏子凡，湖南同湘律师事务所律师。
原告上海海共贸易有限公司与被告湖南长大建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，因被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2013年4月18日裁定驳回其管辖异议，该裁定生效后，适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。因被告对与本案有直接关系的（2012）闵民二（商）初字第1885号民事判决申请再审，本院于2013年7月4日裁定本案中止审理。上海市第一中级人民法院（下称一中院）驳回被告的再审申请后，本院于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海海共贸易有限公司的委托代理人王华娟，被告湖南长大建设集团股份有限公司的委托代理人王正刚、苏子凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海共贸易有限公司诉称，原告与被告下属无锡分公司于2011年3月10日在上海市闵行区陇联路100号签订《租赁合同》，约定被告承租原告的钢管、扣件、套管，还约定发生争议由合同签订地法院受理。之后，原告按约履行了义务，但被告未按约履行义务。原告遂诉至法院，法院于2012年12月26日做出（2012）闵民二（商）初字第1885号民事判决，判决被告向原告支付截止2012年8月31日止的租杂费用及相应违约金。现诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年9月1日至2013年6月14日止的租金人民币（币种下同）219，823.24元；2、被告按央行同期贷款基准利率4倍，承担自2012年10月4日起至2013年7月3日的违约金18，611.90元，并以219，823.24元为本金按央行同期贷款利率4倍计自2013年7月4日起至本判决生效之日止的违约金；3、被告立即归还钢管36，299.20米、扣件40，331只，不能归还部分则按市场价计算折价赔偿费；4、被告支付未归还钢管36，299.20米、扣件40，331只，自2013年6月15日起至判决确定归还之日内实际归还之日止，按钢管0.0144元／天／米、扣件0.0084元／天／只计算的租赁物使用费；5、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告湖南长大建设集团股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、申请追加高生春为本案被告。高生春是租赁合同的签订人、实际履行人，清楚本合同实际执行情况。根据被告调查的相关情况，本案租赁合同存在诸多关于真实性的疑点，是否真实履行也存在诸多疑点。3、原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍利息没有合同依据，另外原告主张的数额不能在相关证据和诉状中一一体现。
原告提供了以下证据：
1、2011年3月10日签订的《租赁合同》1份，证明双方之间存在合法有效租赁关系；
2、（2012）闵民二（商）初字第1885号民事判决书1份，证明双方确认被告尚有钢管36，299.20米、扣件40，331只未归还；
3、原告自制租杂费清单1份，证明2012年9月1日起未归还的物资产生的租赁费用和利息；
4、驳回被告申请再审的民事裁定书1份，证明被告再审申请被驳回；
5、车辆信息汇总表1份，证明原告对被告提出的车辆信息有异议；
6、上海飞归工贸有限公司的说明1份，证明原告借用该公司的单据。
被告对证据1、5的真实性、合法性有异议；对证据2、4无异议；对证据3数字计算本身没有发现错误；对证据6的真实性有异议。
被告提供了以下证据：
1、工商机读材料2份，证明上海飞归工贸有限公司也是从事建筑设备的租赁，飞归公司的股东严苏军也是原告签订租赁合同的委托代理人，严苏军与高生春同是浙江象山人；
2、30份发料单和25份回库单，证明原告所使用的发料单和回库单均是上海飞归工贸有限公司的，原告不能证明《租赁合同》真实履行；
3、租赁合同中运输车辆登记查询结果21份，证明系争租赁设备的部分运输车辆存在问题。
原告对证据1、2真实性没有异议，但是不同意被告的证明目的；对证据3有异议。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年3月10日，原告上海海共贸易有限公司（甲方）与被告湖南长大建设集团股份有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件；租金为钢管0.012元／米／天、扣件0.007元／只／天；赔偿价值：按市场价；租赁期限：自2011年3月10日至2013年3月10日止；租期计算：发出天算至归还天（不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算）；租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方交纳时间为每月到月后三天送到甲方付清；装车及运输费用由乙方承担，装（御）车费12元／吨、运费120元／吨；租赁物资的维修、加工上油等费用由乙方承担，1、钢管弯曲度5%以上20%以内修理费1.80元／根，切割1.80元／刀。2、扣件加工上油0.15元／只、袋0.58元／只。3、螺丝螺帽0.68元／套。4、扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理，按2只折1只计归还数。5、切断钢管应经甲方同意，切断费5.80元／根由乙方承担；违约责任：甲方未按时按量提供租赁物资，应偿付违约期租金20%的违约金，乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用按欠费的日千分之三计算违约金；租赁期届满，乙方继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租价递增20%，租赁期限为不定期，双方随时可以终止合同。该合同载明签订地点：上海市闵行区陇联路100号，并约定发生争议由合同签订地法院受理。
2011年3月13日至2011年5月20日期间，被告共向原告租借钢管359，438.60米、扣件214，482只、套管2，820只；截止2012年8月28日，被告共计归还钢管323，139.40米、扣件174，151只、套管2，820只。
原告为追索截止2012年8月31日止的租杂费向本院起诉，本院于2012年10月12日立案受理，案号为（2012）闵民二（商）初字第1885号。该案中，被告委托高生春作为委托代理人出庭应诉，经组织双方对帐，高生春到原告主张的事实表示无异议，。本院于2012年12月26日判决被告向原告支付截止2012年8月31日止的租杂费并承担相应的违约金。该判决做出后，双方当事人均未在上诉期内提出上诉。本案诉讼期间，被告向一中院申请对（2012）闵民二（商）初字第1885号再审，一中院经审查，裁定驳回被告的再审申请。
2013年6月14日，原、被告双方一致同意解除本案系争的《租赁合同》。
庭审中，被告表示高生春于2011年初与被告无锡公司就本案涉讼的工程（大丰项目工程）签订了挂靠合同；（2012）闵民二（商）初字第1885号案件中被告委托高生春出庭应诉是因为高生春确实是本案涉讼项目的工程负责人，此案中所有的资料都在其处，只有其清楚情况。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同有效，对当事人具有拘束力，被告作为承租人，应当按约支付租杂费用。现原告以被告尚有钢管36，299.20米、扣件40，331只未还为由，要求被告支付欠付的租杂费并承担相应的违约责任，因原告所主张的事实已为发生法律效力的（2012）闵民二（商）初字第1885号判决所确认，而被告提供的证据不足以推翻前述判决确认的事实，因此原告要求被告支付租金并按银行同期贷款利率4倍支付逾期付款违约金的诉讼请求于法不悖，本院予以准许。双方当事人一致同意解除系争《租赁合同》，故原告要求被告返还租赁物并支付合同解除以后至判决确定的履行期内的实际归还之日止的租赁物使用费，本院予以准许；对被告要求追加高生春为被告的主张，因高生春作为被告的委托代理人在（2012）闵民二（商）初字第1885号案件中已对相关事实进行了陈述，且民事诉讼程序由原告启动，原告明确向本院表示不同意追加高生春，故本院对被告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海共贸易有限公司自2012年9月1日起至2013年6月14日止的租金219，823.24元；
二、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海共贸易有限公司以2012年9月1日至2013年6月14日止的租金为本金，自2012年10月4日起至2013年7月3日止的违约金18，611.90元；
三、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海共贸易有限公司以219，823.24元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2013年7月4日起至本判决生效之日止的违约金；
四、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海海共贸易有限公司钢管36，299.20米、扣件40，331只；如不能返还，则按市场价折价赔偿；
五、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海共贸易有限公司自2013年6月15日起至本判决确定的履行期内的实际归还之日止，按钢管0.0144元／天／米、扣件0.0084元／天／只计算的租赁物使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，978.76元、财产保全费5，000元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一三年九月二十二日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。