广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第31号
上诉人（原审被告）：罗定市社会保险基金管理局。住所地：罗定市。
法定代表人：范锦平，局长。
委托代理人：何清，男，该局干部。
委托代理人：黄国华，男，该局干部。
被上诉人（原审原告）：罗定市附城双龙贸易有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：叶土才，董事长。
委托代理人：彭水生，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：卢友邦，该公司职员。
原审第三人：蓝莲芳，女，1936年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审第三人：谢桂英，女，1974年9月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市号。
原审第三人：梁锦青，女，1990年4月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审第三人：梁定，男，1996年3月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人罗定市社会保险基金管理局与被上诉人罗定市附城双龙贸易有限公司（下称双龙贸易公司）、原审第三人蓝莲芳、谢桂英、梁锦青、梁定工伤保险待遇纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗定市社会保险基金管理局的委托代理人何清、黄国华，被上诉人双龙贸易公司的委托代理人彭水生、卢友邦，原审第三人谢桂英到庭参加诉讼。原审第三人蓝莲芳、梁锦青、梁定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，梁培桂是双龙贸易公司的职工，2012年9月2日，梁培桂受双龙贸易公司委派到罗定市罗镜镇天龙自来水厂办事，途中发生交通事故不幸身亡。2013年6月25日，双龙贸易公司为梁培桂工伤认定向罗定市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年7月29日，罗定市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（罗人社工认字（2013）057号），认定梁培桂因工外出期间遇交通事故死亡的情形属于工伤。双龙贸易公司将办理工伤保险待遇的材料送交到罗定市社会保险基金管理局待遇核发股审核，该股室于2013年9月22日以双龙贸易公司提出工伤认定申请时限超期为由，作出《不予支付告知书》，并根据《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定，决定不予支付提出工伤认定申请之前发生的工伤待遇（包括医疗补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金）。双龙贸易公司对罗定市社会保险基金管理局作出《不予支付告知书》的行政确认行为不服，依法向罗定市人力资源和社会保障局申请行政复议，罗定市人力资源和社会保障局于2013年12月27日作出《行政复议决定书》（罗人社行复（2013）2号），决定维持罗定市社会保险基金管理局作出的《不予支付告知书》。另查明，蓝莲芳是梁培桂的母亲，谢桂英是梁培桂的妻子，梁锦青是梁培桂的女儿，梁定是梁培桂的儿子。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，本案中，罗定市社会保险基金管理局作出行政行为主体适格。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”的规定，本案中，双龙贸易公司一直为梁培桂缴交工伤保险费且梁培桂因交通事故身亡的事实已被依法认定为工伤，因此，梁培桂依法可享受工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第十二条第三款“用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担”的规定，双龙贸易公司主张的丧葬补助金、一次性工亡补助金是被行政部门认定为工伤后，依法给予工伤者的近亲属领取的一次性保险待遇，不属于当事人申请工伤认定之前发生的费用。因此，罗定市社会保险基金管理局作出的行政行为适用法律法规错误，其行为应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决：撤销罗定市社会保险基金管理局于2013年9月22日作出的《不予支付告知书》。本案受理费50元，由罗定市社会保险基金管理局负担。
上诉人罗定市社会保险基金管理局不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、梁培桂于2012年9月2日发生交通事故，被上诉人于2013年6月25日向罗定市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被上诉人未在《广东省工伤保险条例》第十二条规定的期限内提出申请，未尽履行职工工伤保险义务，应承担《广东省工伤保险条例》规定的费用支付责任。二、原审判决认为：“丧葬补助金、一次性工亡补助金是被行政部门认定为工伤后，依法给予工伤者的近亲属领取的一次性保险待遇，不属于当事人申请工伤认定之前发生的费用。”上诉人认为原审判决不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定。此宗工伤保险待遇案中，梁培桂的死亡情形被认定为工伤，不论被上诉人是否提出工伤认定申请，也已发生工伤事实且包括医疗补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用。若在规定的期限内提出工伤认定申请，医疗补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用在被上诉人实际提出申请前（9个多月间）已发生支付。因此，此宗工伤保险待遇案中的医疗补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用并非在被上诉人实际提出工伤认定申请之后才发生，而是在被上诉人提出工伤认定申请之前已发生。三、若按原审判决理解，结合日常工伤案例，在提出认定申请前发生的费用主要是医疗费用，其余均未发生，则《广东省工伤保险条例》第十二条第三款无须表述“……工伤待遇等有关费用……”，可直接注明“医疗费用”。而实际条文并未单指某项费用，因此“在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。”该费用包括医疗补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用。故请求二审法院：依法撤销一审判决，维持上诉人工伤保险待遇行政行为。
被上诉人双龙贸易公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。二、上诉人的《不予支付告知书》没有法律依据。因为我国现行的《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》，针对工伤保险的待遇，并没有存在有不予支付的法律文条。三、上诉人的具体行政行为程序不合法。因为保险待遇支付的对象是发生工伤的职工或工亡职工的亲属、遗属。希望二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人谢桂英的答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
原审第三人蓝莲芳、梁锦青、梁定既未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
经审理查明，本院审理的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条和《广东省工伤保险条例》第五条的规定，上诉人罗定市社会保险基金管理局作为社会保险经办机构，依法有权行使对工伤保险事务进行处理的职权。
梁培桂作为被上诉人的员工，被上诉人一直为梁培桂缴交工伤保险费，梁培桂因工外出发生交通事故以致抢救无效死亡，经被上诉人向罗定市人力资源和社会保障局申请，梁培桂的死亡情形依法被认定为工伤。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，梁培桂可依法享受工伤保险待遇。上诉人认为被上诉人未在事故伤害发生之日起三十日内提出工伤认定申请，本案适用《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定，梁培桂因工伤而发生的医疗补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用应由被上诉人承担。由于丧葬补助金、一次性工亡补助金的发生以工伤认定为前提，在提出工伤认定申请之前，并不会发生丧葬补助金、一次性工亡补助金。因此，梁培桂因工伤而发生的丧葬补助金、一次性工亡补助金不属于在提出工伤认定申请之前发生的费用。上诉人认为梁培桂因工伤而发生的丧葬补助金、一次性工亡补助金属于在提出工伤认定申请之前发生的费用无事实和法律依据，其于2013年9月22日作出的《不予支付告知书》适用法律法规错误，依法应予撤销。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人罗定市社会保险基金管理局的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗定市社会保险基金管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈辉财