wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第207号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，家住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员罗艳英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年8月25日，被告人李某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云HX**号轻型普通货车（车辆所有人：杨某某）由文山市德厚镇方向驶往砚山县平远镇方向，20时许，行至沾船线K363＋960M处，所驾车辆右前侧与前方行人无名氏相撞，造成无名氏死亡的道路交通事故，后李某某驾车逃离事故现场。经鉴定，无名氏系生前钝性暴力撞击、挫擦致颅脑损伤死亡。经砚山县公安局交通警察二大队事故责任认定，李某某承担此事故的全部责任，无名氏不承担此事故的责任。同日21时许李某某到砚山县公安局交通警察二大队投案自首。
砚山县人民检察院认为：被告人李某某目无国法，忽视交通安全，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，驾驶技术生疏，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且明知发生交通事故，仍驾车逃离事故现场，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人李某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人李某某在有期徒刑2年6个月至3年幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2014年8月25日，被告人李某某驾驶与驾驶证载明（李某某的驾驶证是普通三轮摩托车）的准驾车型不相符合的云HX**号轻型普通货车（车辆所有人：杨某某）由文山市德厚镇方向驶往砚山县平远镇方向，当日20时许，行至沾船线K363＋960M处，所驾车辆右前侧与前方同向行人无名氏（公安机关未查找到此人的身份信息）相撞，造成无名氏死亡的道路交通事故，后李某某驾车逃离事故现场。经鉴定，无名氏系生前钝性暴力撞击、挫擦致颅脑损伤死亡。经砚山县公安局交通警察二大队事故责任认定，李某某承担此事故的全部责任，无名氏不承担此事故的责任。
同时查明：2014年8月25日21时40分，被告人李某某到砚山县公安局交通警察二大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人李某某具有自首情节。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明、人口基本信息、常住人口户信息查询结果列表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及照片、居民死亡医学证明（推断）书、认尸启事、粘贴认尸启示照片、文山州殡仪馆遗体火化证明书、未知名尸体信息登记／撤销表、骨灰寄存证及收款收据、返还物品凭证、道路交通事故认定书，证人张某甲、杨某某、张某乙的证言，被告人李某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、痕迹物证提取笔录及照片，现场辩认笔录及照片，被告人李某某对肇事车辆的辩认照片，文山州疾病预防控制中心司法鉴定所文山州疾控中心司法鉴定所（2014）毒检字第385号血液乙醇鉴定，云南云通司法鉴定中心云通司法鉴中心（2014）H01车鉴字第549号车辆技术鉴定意见书，砚山县公安司法鉴定中心公（砚）鉴（法）字（2014）第25号法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故，造成一人死亡，肇事后驾车逃离事故现场，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨跃祥
审判员 彭玉奇
审判员 杨玉德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵苓希
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3986号
原告：孙某，女。
委托代理人：于德发，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
原告孙某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员王东恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人于德发，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2008年10月6日经政府登记结婚。婚生一女王某某（甲），现年6周岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经�争吵。因有时被告对我实施家庭暴力，并不尽家庭义务，双方感情开始疏远，夫妻双方已开始分居，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王某某（甲）随我一起生活，被告每年负担抚养费4400元，至婚生女独立生活时止，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚。我没有实施家庭暴力，我和原告夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于2008年10月6日经政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚生一女王某某（甲），于2009年11月29日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事有时发生争吵。双方于2015年3月9日分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女王某某（甲）随原告一起生活，被告每年负担抚养费4400元，至婚生女独立生活时止，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王东恩
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 林
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第204-1号
申请人杨红，女，1968年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人张泳，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人廖思，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省成都市。
担保人许燕，女，1969年5月28日出生，汉族，住四川省珙县。
担保人高杰，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。
申请人杨�与被申请人张泳、廖思民间借贷纠纷一案，申请人杨红于2015年7月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在400000元的价值范围内对被申请人张泳、廖思所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人廖思有车牌号为川A＊＊＊**号的大众牌小型轿车一辆、有车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆和有车牌号为川A＊＊＊**号的五菱牌小型面包车一辆。担保人许燕、高杰以其按份共有的位于成都市青羊区贝森路XXX号X栋X单元XX楼XXXX号的房屋一套（产权证号：权22＊＊＊27、成房权证监证字第34＊＊＊**号、成房权证监证字第34＊＊＊**号）作为申请人杨红的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第205号民事裁定，裁定：一、准许在400000元的价值范围内对被申请人张泳、廖思所有的财产采取保全措施；二、准予对担保人许燕�高杰按份共有的位于成都市青羊区贝森路XXX号X栋X单元XX楼XXXX号的房屋一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人许燕、高杰按份共有的位于成都市青羊区贝森路XXX号X栋X单元XX楼XXXX号的房屋一套（产权证号：权22＊＊＊27、成房权证监证字第34＊＊＊**号、成房权证监证字第34＊＊＊**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人廖思所有的车牌号为川A＊＊＊**号的大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封被申请人廖思所有的车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
四、查封被申请人廖思所有的车牌号为川A＊**�9号的五菱牌小型面包车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年八月五日
书记员 向春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保51号
申请人：毛桂荣，女，汉族，1952年9月7日出生，住郑州市二七区永安街24号院2单元18号，身份证号410103195209071322。
被申请人：闫巧幸，女，汉族，1970年6月11日出生，住郑州市二七区长江路128号47号楼706室，身份证号410327197006113060。
被申请人：苏增会，男，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市高新技术开发区化工路25号，身份证号410521197204230316。
被申请人：河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区长江路128号47号楼706室。
法定代表人：闫巧幸。
毛桂荣与闫巧幸、苏增会、河南经贸投资担保有限公司借款合同纠纷。2011年至2015年，被申请人闫巧幸陆续向申请人毛桂荣借款6600000元，被申请人苏增会、河南经贸投资担保有限公司为上述借款提供担保。经申请人多次催要，被申请人未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款6600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫巧幸、苏增会、河南经贸投资担保有限公司银行存款6600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封申请人毛桂荣名下作为担保的四套房产（产权证号0201006624、9801137785、0701075146、0901044200）。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月五日
书记员 靳晨阳
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2506号
申请执行人李四伟申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2979号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1104号
原告：付新林，男，1959年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被告：李阿鹏，男，1981年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。
原告付新林与被告李阿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付新林及其委托诉讼代理人邓国庆、被告李阿鹏委托诉讼代理人张元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款151万元，从2015年1月之后的利息以年利率24%计算至实际还清之日止（利息72万元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2014年1月20日起被告以经济周转困难为由陆续向原告借款，原告看在是隔壁邻居关系又是多年的朋友，由于信任借给被告111万元，后被告又分别于2014年4月21日、2014年5月15日、2014年10月23日，向原告借款40万，该款是以现金方式支付给被告，借款到期后原告多次找到被告要求偿还借款，但是被告总以种种理由拒绝履行还款义务。
被告李阿鹏答辩称：1、2012年到2013年之间向原告借款61万元,2014年1月20日出具的111万元的借条与事实不符；2、2014年4月21日和10月23日各10万的借条是之前借款111万元的利息；3、2014年5月15日借条中的20万被告未收到该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对原告提交的四份借条的真实性予以确认。被告李阿鹏未提交证据。
本院认定事实如下：原告付新林与被告李阿鹏系邻居关系。2012年至2013年间被告李阿鹏因资金周转需要陆续向原告付新林借款。被告李阿鹏于2014年1月20日出具了一张111万元的借条，并在该借条上载明全部借条合并一张，每月25000元利息，未预付利息。2014年4月21日，被告李阿鹏向原告付新林借款10万元并出具了借条。2014年5月15日，被告李阿鹏向原告付新林借款20万元并出具了借条。2014年10月23日，被告李阿鹏向原告付新林借款10万元并出具了借条，载明未预付利息。被告在借条上签名并书写了身份证号。被告李阿鹏向原告付新林借款总金额为151万元，原告付新林均以现金方式出借，上述借款双方均未约定还款期限。被告在庭审中亦承认2012年至2013年间多次与原告之间的借贷均以现金方式交易。原告多次向被告催要上述借款未果。故原告诉至本院，请求法院判如所请。
另查明，被告李阿鹏曾用名为李啊鹏，公民身份证号为，现已注销。原告申请的两位证人均证实2013年期间原告与其二人之间的经济往来均以现金支付的方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李阿鹏向原告付新林借款151万元，该借款事实清楚，证据充分。被告辨称2014年5月15日向原告借款20万原告未实际出借，综合原、被告之间的借贷均以现金方式交易习惯和被告未提出反证，故对被告的辩解意见不予采信。被告未能提交证据证实2014年1月20日借款111万元中计入利息和合理解释利息如何计算得出，对被告辨称实际借款数额为61万元的辩解意见不予采信。被告未能提交证据证实2014年4月21日和10月23日各10万的借款系前期利息，并不能对利息的计算标准和期间作出合理解释，对被告关于上述20万系前期利息的辩解意见不予采信。双方在2014年1月20日借条中约定111万元每月利息2.5万元，该约定违反法律强制性规定，即超出年利率24%，故该111万元逾期还款利息应从原告在庭审中要求的2015年1月1日之日起按年利率24%计算至还清之日止。双方在2014年4月2日、5月15日、10月23日共40万元借款中未约定利息，故该40万元逾期还款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。
综上所述，对原告付新林提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下:
一、限被告李阿鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告付新林借款本金151万元及利息，其中111万元利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止；其中40万元利息自2017年7月6日起按年利率6%计算至还清之日止。
二、驳回原告付新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，公告费400元，合计25040元，由被告李阿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初55号
原告：何良益，男，1957年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，现住江西省。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告：张志能，男，1976年2月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司，统一社会信用代码：91360681693738496Q，住所地江西省贵溪市浙信风华园一栋一层D22号。
负责人：徐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢巍，该公司员工。
原告何良益与被告张志能、中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告何良益以双方达成调解协议为由，于2018年1月29日向本院提出撤回对被告张志能、中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司的起诉。
本院认为，原告何良益撤回对被告张志能、中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何良益撤诉。
案件受理费2968元，减半收取计1484元，由原告何良益负担。
审 判 长 杨永建
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8629号
原告陈健。
被告陈孝刚。
被告姜文涛。
原告陈健与被告陈孝刚、姜文涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告陈孝刚、姜文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，原告系本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间房屋的实际居住人，被告陈孝刚作为上述房屋的�租人曾诉讼要求原告迁出未成，两被告即于2013年11月起对原告进行威胁及骚扰，2014年2月27日两被告擅自将上述房屋的门锁撬坏，其后，原告曾六次修复门锁，但均遭两被告破坏。2014年10月27日两被告将上述房屋的房门拆卸，对原告的生活造成影响，故要求两被告修复上述房屋的房门，并赔偿原告门锁及安装费用共计人民币562元。
被告陈孝刚、姜文涛辩称，被告陈孝刚系上述房屋的承租人，虽然由于家庭内部的原因，原告户自1995年起即实际居住使用上述房屋，但两被告亦有权使用上述房屋，为进入上述房屋两被告确曾六次拆掉原告安装的门锁，并于2014年10月27日将上述房屋的房门拆卸，后经当地居委会调解，双方无法达成协议。鉴于两被告有权使用上述房屋，将门锁及房门拆卸是为了进入上述房屋，故表示不同意原告的诉讼请求，且原告主张的门锁安装费用人民币300元，没有相应票据，两被告不予认可。
经审理查明，被告陈孝刚系本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间、二层亭子间及三层亭子间的公房承租人，原告系被告陈孝刚的亲戚，并于1995年起实际居住使用本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间。2009年被告陈孝刚曾诉至上海市卢湾区人民法院要求原告迁出本市淮海中路XXX弄XXX号，上海市卢湾区人民法院则于同年3月以（2009）卢民四（民）初字第110号民事判决书判决，驳回陈孝刚要求陈健自上海市淮海中路XXX弄XXX号房屋迁至上海市陕西南路XXX号XXX室房屋的诉讼请求。在此之后，原、被告仍为上述房屋的使用事宜发生争议。2014年2月起两被告曾先后六次将原告安装在本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间房门的门锁予以破坏，并于2014年10月27日将本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间的房门予以拆卸，至今未能予以修复，对原告的生活造成影响。另原告曾为修复给两被告破坏的本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间房门门锁支付费用人民币262元。
以上事实，由原、被告提供的发票、收据、照片、租用公房凭证等证据材料及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，被告陈孝刚虽系本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间、二层亭子间及三层亭子间的公房承租人，但应当尊重上述房屋的历史使用状况，就原、被告之间的房屋使用争议通过协商等方式，合情合理予以处理。现两被告擅自多次破坏本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间房门的门锁，并将本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间的房门予以拆卸，非但无益于双方矛盾的解决，亦侵害了原告的合法权益，应当承担侵权的民事责任。至于原告主张的门锁安装费用中人民币300元，由于原告在本院审理过程中没有提供相应的票据予以证明，且两被告亦表示不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈孝刚、姜文涛在本判决生效之日起十五日内修复本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间的房门，恢复原状，修复费用由被告陈孝刚、姜文涛负担；
二、被告陈孝刚、姜文涛在本判决生效之日起十五日内偿付原告陈健人民币262元；
三、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告陈孝刚、姜文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年三月六日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异127号
异议人、被执行人鲍爱萍。
委托代理人徐霄燕，浙江××和律师事务所律师。
委托代理人袁杭，浙江××和律师事务所律师。
申请执行人李道珍。
被执行人钟惠明。
被执行人王永翔。
被执行人姚惠华。
被执行人吴江市中大铝塑门窗厂,住所地苏州市吴江区。
投资人钟惠明，该厂厂长。
被执行人苏州深苏亿光电设备科技有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾林锋，该××董事长。
被执行人吴江市汇丽针织制衣有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人姚惠华，该××董事长。
被执行人吴江市外婆桥家纺有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人王永翔，该××董事长。
申请执行人李道珍与被执行人钟惠明、王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人徐仲明于2015年4月25日死亡，其遗产由鲍爱萍继承，并办理了公证手续和所有权变更登记手续。本院于2016年4月22日，依申请执行人李道珍的申请，裁定变更鲍爱萍为本案的被执行人，在继承的遗产范围内清偿本案债务。同日，本院裁定查封被执行人鲍爱萍名下的房产17处：一、桐庐县县城迎春南路202室（桐房权证移字第××号）；二、桐庐县县城迎春南路201室（桐房权证移字第××号）；三、桐庐县县城迎春南路703室及阁楼（桐房权证移字第××号）；四、桐庐县县城迎春南路702室及阁楼（桐房权证移字第××号）；五、杭州市桐庐县县城迎春南路489号（桐房权证移字第××号）；六、杭州市桐庐县县城迎春南路485号（桐房权证移字第××号）；七、杭州市桐庐县县城迎春南路106号车库（桐房权证移字第××号）；八、杭州市桐庐县县城迎春南路105号车库（桐房权证移字第××号）；九、杭州市桐庐县县城迎春南路103号车库（桐房权证移字第××号）；十、杭州市桐庐县县城迎春南路479号（桐房权证移字第××号）；十一、杭州市桐庐县县城迎春南路487号（桐房权证移字第××号）；十二、杭州市桐庐县县城迎春南路481号（桐房权证移字第××号）；十三、杭州市桐庐县县城迎春南路483号（桐房权证移字第××号）；十四、杭州市桐庐县县城迎春南路101号车库（桐房权证移字第××号）；十五、杭州市桐庐县县城迎春南路102号车库（桐房权证移字第××号）；十六、杭州市桐庐县县城迎春南路477号（桐房权证移字第××号）；十七、桐君街道春江·大奇山居（大奇园）26幢102室（桐房权证城转字第××号）。鲍爱萍于2016年5月3日提出执行异议，本院于二〇一六年六月十四日作出（2016）苏0509执异57号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。2016年10月18日，异议人再次就执行案件所涉的14套房产属于超标的查封提出执行异议，本院于2016年10月20日予以受理。本院组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人鲍爱萍异议称，李道珍诉钟惠明、徐仲明等民间借贷纠纷一案，法院查封财产价值3000万，超出执行标的，属超标的查封。因此，请求法院裁定中止执行该民事判决，撤销执行裁定书，解除对异议人名下房产的查封。
本院在审查中查明，本院于2015年7月20日以(2015)吴江民初字第0072号民事判决书，判决钟惠明于本判决生效之日起10日内返还李道珍借款3000000元，并支付利息、逾期利息（以本金3000000元自2013年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司对钟惠明履行上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人在法定期限内未履行相关义务，申请执行人向法院申请强制执行。
以上事实，由生效法律文书、执行异议申请书、公证书等证据材料予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人不能对法院的同一执行行为反复提出执行异议。本案中，异议人于2016年5月3日提出执行异议，本院于二〇一六年六月十四日作出（2016）苏0509执异57号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。2016年10月18日，异议人再次就执行案件所涉的14套房产提出执行异议，应属重复提起，当事人对本院于二〇一六年六月十四日作出（2016）苏0509执异57号执行裁定书不服，可在该裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。而事实上异议人已经向苏州市中级人民法院申请复议并已经立执行复议案件，异议人再次提出执行异议没有法律依据。
综上，异议人的执行异议请求属于重复提起，对异议人的异议申请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人鲍爱萍的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵丽丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1611号
原告：永康市成长丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：童越青。
委托代理人：施金鑫、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：朱建勇。
被告：徐梁。
被告：徐坚。
被告：朱建猛。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
本院在审理原告永康市成长丰田汽车销售服务有限公司与被告朱建勇、徐梁、徐坚、朱建猛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市成长丰田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，公告费300元，合计4400元，由原告永康市成长丰田汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 孙永道
二〇一五年十一月五日
代书 记员 卢隽宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初470号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年1月7日19时15分许，被告人王某在无驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至绍兴市越城区世纪街鸿滨路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某被查获时血液中的酒精含量为1.22mg／ml。当晚，被告人王某被依法传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政驾驶措施凭证，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆鉴定报告，驾驶人信息查询结果，涉案车辆照片，交通违法信息查询，现场执法录像，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶无号牌的二轮摩托车上路，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年五月三日
书记员 李 奕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民催字第15号
申请人：诸暨市枫桥卓宇纺织厂。
法定代表人：宣建祥。
申请人诸暨市枫桥卓宇纺织厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为1020005224190662，出票日期为2015年4月1日，出票人为绍兴富米丽家纺有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴绍兴县支行营业室，收款人为诸暨市枫桥卓宇纺织厂，出票金额为10万元，汇票到期日为2015年9月28日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市枫桥卓宇纺织厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人诸暨市枫桥卓宇纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 妍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00290号
上诉人（原审被告）：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区。
法定代表人：顾娟，董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：孔令海，行长。
委托代理人：张浩，客户经理。
原审被告：王伟，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：赵庆峰，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
上诉人安徽中财融资担保有限公司与被上诉人蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行、原审被告王伟、原审被告赵庆峰金融借款合同纠纷一案，不服淮上区人民法院于2015年7月29日作出（2015）淮民二初字第00226号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽中财融资担保有限公司逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王婷婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1470号
原告：张伟，户籍地址：湖北省武汉市蔡甸区。
原告：胡文深，户籍地址：广东省丰顺县。
原告：深圳聚网视科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区和墈村球场西三巷2号1510。
法定代表人：胡文深。
原告共同委托代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
原告共同委托代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。
被告：刘文讯，户籍地址：广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，被告刘文讯于答辩期内向本院提交管辖权异议申请，认为原、被告签订的《协议书》约定，因该协议产生的任何争议，各方可向深圳聚网视科技有限公司所在地有管辖权的法院起诉。深圳聚网视科技有限公司的注册地虽为深圳市龙岗区坂田街道五和社区和墈村球场西三巷2号1510，但其从未在该场所经营，其实际经营场所为深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园B栋2单元4楼03号。根据《公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。故深圳聚网视科技有限公司的住所地应为深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园B栋2单元4楼03号。据此，被告刘文讯申请将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖，并提交了《科兴科学园租赁合同》及补充协议、《科兴科学园租赁条件确认单》等证据。
经审查，原、被告签订的《协议书》约定，因该协议产生的任何争议，各方可向深圳聚网视科技有限公司所在地有管辖权的法院起诉。深圳聚网视科技有限公司的主要办事机构所在地为深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园B栋2单元4楼03号。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告签订的《协议书》约定，因该协议产生的任何争议，各方可向深圳聚网视科技有限公司所在地有管辖权的法院起诉。现-深圳聚网视科技有限公司的住所地为深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园B栋2单元4楼03号，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告刘文讯要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告刘文讯对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张云波
第3页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01305号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告吴术国。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告吴术国信用卡纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告吴术国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2011年11月7日，被告向原告申请开立信用卡，信用卡领用合约及收费标准规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利。此外，对收费项目亦予约定。被告开卡后刷卡透支，却未能按期还款，故起诉要求，1、被告立即归还透支本金44227.21元以及利息和滞纳金（截至2015年4月7日利息16096.31元、滞纳金8837.58元，之后的利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至借款全部结清之日止）；2、被告赔偿原告律师费5753元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用上海申请表（含信用合约）；
2、信用卡取款消费清单；
3、聘请律师合同、律师收费标准及发票。
上述证据证明原告之诉请事实。
被告吴术国未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月7日，被告吴术国向原告申领信用卡，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中国银行信用卡申请表中，其确认已经阅读并理解信用卡领用合约的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，同时，该合约对收费标准明确，透支利息按日利率万分之五计收、滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。信用卡申请人未能按时还款的，由其向发卡行支出相关费用（包括但不限于催收费用、律师费等）。
被告领取上述信用卡后，从2012年5月7日开始未及时归还透支款项，截止到2015年4月7日，被告共计结欠原告透支款本金44227.21元、利息16096.31元、滞纳金8837.58元。故引起纠纷。
另查明，原告因本次诉讼支付了律师费5753元。
上述事实，有经过庭审质证的原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约约定履行其合同义务。由于被告领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告，截止到2015年4月7日，被告结欠原告信用卡透支款本金44227.21元、利息16096.31元、滞纳金8837.58元，因此，本院对于原告向被告主张的上述款项及2015年4月7日以后的利息、滞纳金请求，本院予以支持。
双方约定原告因主张债权而产生的律师费损失由被告负担，故对于原告要求被告支付律师费5753元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴术国归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金44227.21元以及利息、滞纳金（截至2015年4月7日的利息16096.31元、滞纳金8837.58元，以后的利息、滞纳金以44227.21元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的计算方式计算至透支款全部结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、被告吴术国赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失5753元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 范君义
二〇一五年七月十日
书记员 胡小青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01062号
原告梁某某，女，1969年1月21日出生，汉族。
被告吕某某，男，1969年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 琼
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初322号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李永松，大专文化，户籍地吉林省龙井市，现住龙井市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月18日被取保候审。本院于2018年5月31日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人李永松犯诈骗罪，于2018年5月28日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人李永松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日至2015年3月9日期间，被告人李永松以非法占有为目的，虚构帮助被害人金某办理位于延吉市公园街恒润第一城房屋的房产证的事实，拿到金某委托书后，以篡改委托书上的委托事项等手段，将金某的上述住宅以人民币20万元的价格出售给李某1，并将从李某1处折抵房款18万元取得的起亚智跑牌汽车以人民币14.5万元的价格卖掉后挥霍掉。经鉴定，金某位于延吉市公园街恒润第一城屋价值218,610.00元。
案发后，被告人李永松主动到延吉市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，且向被害人金某赔偿经济损失20万元，得到被害人谅解。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李永松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李永松有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李永松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月15日至2015年3月9日期间，被告人李永松以非法占有为目的，虚构帮助被害人金某办理位于延吉市公园街恒润第一城房屋房产证的事实，取得金某出具的委托书后，以篡改委托书上的委托事项等手段，将金某的上述住宅以20万元的价格出售给李某1，并将从李某1处折抵房款18万元取得的起亚智跑牌汽车以14.5万元的价格出售后用于个人花销。经鉴定，被害人金某位于延吉市公园街恒润第一城房屋价值218,610.00元。
案发后，被告人李永松主动到延吉市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，且向被害人金某赔偿经济损失，并取得被害人金某的谅解。
上述事实，有身份证明，抓获经过，购房合同书，收条，公证书，刑事案件和解协议谅解书，违法犯罪信息查询情况说明，出入境记录查询表，过户信息，情况说明，证人李某1、李某2的证言，被害人金某的陈述，被告人李永松的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永松以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永松有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人李永松已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李永松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 麟
人民陪审员 金明善
人民陪审员 迟传英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朴明柱
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00844号
原告：陈为棣，男，1953年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：张琴，芜湖市弋江区法律援助中心法律工作者。
被告：陈天福，男，1999年11月12日出生，学生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
法定监护人：吴丽君，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告宋善俊诉称：原告原系被告所属的顺启村民组村民，1987年因征地入职芜钢厂工作。1988年，原告因婚姻关系将户口迁入陈屋基村民组。2008年，原告离婚后将户籍迁回顺启居民组，并在此居住、生活。2011年，原告所在居民组土地被征收，被告顺启居民组于2012年就征地补偿款进行了分配。原告按被告所制定的分配方案享有分配款12250元，但被告至今未将分配款给付原告，故请求判令：两被告共同支付原告土地补偿款12250元。
原告陈为棣诉被告陈天福物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈为棣及其委托代理人张琴，被告陈天福及其法定监护人吴丽君到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈为棣诉称：原、被告系父子关系。2008年4月28日，经芜湖市弋江区人民法院调解，原告与被告母亲吴丽君自愿离婚，婚生子陈为棣由其母吴丽君扶养，原告每月支付抚养费，位于芜湖市弋江区利民路中江新村西区4-3-602室房屋归原告所有，房屋贷款由原告负责偿还。原告应补偿吴丽君10万元，此款应于2008年7月底支付给吴丽君，但由于原告生活困难，一直到2010年8月7日原告才将此款全部支付给吴丽君。原告本以为可以回到自己家居住，但吴丽君将被告留在家中生活，自己常以照顾儿子为由闯入原告家里，给原告生活造成不必要麻烦。现原告有家不能回，每月只能依靠低保度日，还要在外面租房居住，给原告生活造成了极大的不便。原告多次找到被告进行协商，但双方至今未能达到一致意见，故请求判令：被告陈天福立即搬离位于芜湖市弋江区利民路中江新村4-3-602室房屋。
被告陈天福在庭审中辩称：2014年5月，我母亲领取了其申请的廉租房后便搬离出位于芜湖市弋江区利民路中江新村4-3-602室房屋。我一直都居住在此，我现在大了，和母亲一起生活也不方便，所以我只能暂住在父亲家中，这里离我们学校也近。
经审理查明：陈为棣与吴丽君于1999年4月23日办理了结婚登记手续。同年11月12日婚生子陈天福出生。后吴丽君诉至本院，要求解除其与陈为棣的婚姻关系。2008年4月28日，双方在本院主持调解下达成一致意见，即吴丽君与陈为棣自愿离婚；婚生子陈天福随吴丽君生活，陈为棣每月支付抚养费300元（医疗费、教育费凭票据各半承担）；夫妻共同财产位于本市弋江区中江新村4-3-602室房屋归陈为棣所有，房屋贷款由陈为棣负责偿还，陈为棣支付吴丽君补偿款10万元等。陈天福在父母离婚后一直居住在位于本市弋江区中江新村4-3-602室房屋内（建筑面积65.56平方米）。2010年8月7日，陈为棣将10万元补偿款全部支付给了吴丽君。2014年5月，吴丽君搬至其申请到的位于本市弋江区松韵园小区7-4-602室廉租房中居住。陈为棣认为吴丽君经常以照顾陈天福为由擅自闯入其家中，给其造成生活不便，且现吴丽君已申请到了廉租房，陈天福理应搬离其所有的房屋与吴丽君共同居住生活，遂于20014年7月23日诉诸本院要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告提交的陈天福身份证复印件一份，证明陈天福身份情况；芜湖市弋江区西利民社区居民委员会出具的《证明》，证明陈天福时常居住在中江新村西区4幢3单元602室房屋内；（2008）弋民一初字第246号民事调解书一份，证明位于本市弋江区中江新村西区4幢3单元602室房屋所有权归原告所有，原告应补偿吴丽君10万元；《收条》一份，证明原告于2010年8月7日向吴丽君支付了全部10万元补偿款；房屋所有权证一份；证明位于本市弋江区中江新村西区4幢3单元602室房屋归原告所有；银行卡一份，证明原告现每月依靠政府发放的低保维持生活；芜湖市弋江区马塘街道松元社区居民委员会出具的《证明》一份，证明吴丽君已搬至其申请到的位于本市弋江区松韵园7-4-602室廉租房内居住和原、被告陈述在卷证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，父母另一方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。陈天福现尚未年满十八周岁，属限制民事行为能力人。民事调解书虽确定陈天福随吴丽君生活，但陈为棣对陈天福仍有抚养教育的义务。作为陈天福的父母理应在能力范围以有利于陈天福成长为原则，为陈天福提供一个良好的学习生活环境，这种责任不仅是吴丽君应承担的，陈为棣亦有承担此种责任的义务。陈天福自父母离婚后一直居住在中江新村西区4幢3单元602室房屋内，其与原告共居关系没有中止过；且陈为棣与吴丽君离婚时，陈天福尚未年满十周岁，现陈天福亦明确表示其已长大，不方便和其母共同生活，居住在此更有利于其生活、学习，而陈天福居住在此其本人并没有给原告带来生活上的不便。如果确实存在原告所陈述的吴丽君给其生活造成了不便，那么其可以寻求其他正当途径予以解决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告陈为棣要求被告陈天福搬离位于芜湖市弋江区中江新村西区4幢3单元602室房屋的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈为棣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第360-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人和士春，粮农，现住五常市。
被执行人和士彬，粮农，现住五常市。
被执行人吴忠义，粮农，现住五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与和士春、和士彬、吴忠义金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民商初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人和士春、和士彬、吴忠义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人和士春、和士彬、吴忠义的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人和士春、吴忠义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人和士春、和士彬、吴忠义新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第1032号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一五年六月三十日
书记员 王邦臣
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第821号
原告王月红。
委托代理人张全智，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告王永卫。
被告王俊杰。
被告史云霄。
被告王俊杰、史云霄共同委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
原告王月红诉被告王俊杰、史云霄、王永卫、王俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王月红向本院提出申请，要求撤回对被告王俊红的起诉，2014年10月21日本院做出（2014）唐民初字第821号民事裁定书，裁定准予王月红撤回对被告王俊红的起诉。2014年10月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王月红及委托代理人张全智，被告王永卫，被告史云霄及被告王俊杰、史云霄的共同委托代理人刘宏昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月红诉称，2008年，被告王俊杰让被告王永卫帮忙，向我借款2万元。后由被告王俊杰按约定归还利息到2012年。因被告王俊杰与被告王永卫系亲属关系，实际用款人是王俊杰，王永卫只是给我打了个欠条，这几年我多次找王俊杰及其妻子史云霄催要借款，二人推拖不还。现请求法院判决：1、被告归还我现金2万元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：2008年9月27日被告王永卫签名欠条一张。
被告王俊杰、史云霄辩称，1、原告和我二人之间不存在借贷关系，我们也未委托被告王永卫向原告借过款，不应由我二人承担还款责任；2、本案已超过诉讼时效。
被告王永卫辩称，向原告借款的实际借款人是被告王俊杰和史云霄，因原告信不过他们二人，让我给原告打的欠条。该笔借款应由王俊杰和史云霄偿还。
被告王永卫提供的证据有：被告史云霄的录音光盘一张、录音整理记录一份；王俊红记录的还利息记录本一个；贾合适、杨同霞、王玉庆证明各一份。
经审理查明，被告王俊杰与被告史云霄系夫妻关系，被告王永卫系被告王俊杰的妹夫。2008年9月27日，被告王永卫为原告王月红出具借条一张，写明：“今借到王月红现金20000元。贰万元整。利息0.3分。王永卫。2008年9月27日”。据原告陈述，该笔借款是被告王永卫替被告王俊杰借的，实际用款人为王俊杰，由王俊杰偿还利息。
以上事实有2008年9月27日王永卫欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王永卫于2008年9月27日为原告出具欠条写明借原告款2万元，事实清楚。被告王永卫对欠条的真实性予以认可，本院对欠条的真实性予以确认。原告主张被告王俊杰为实际用款人，未提交证据证明。被告王永卫提交录音光盘及其整理的录音记录，以及其称由王俊红记录的还利息记录本，被告王俊杰、史云霄均不予认可，这三份证据无法确定被告王俊杰为该笔借款的实际用款人；证人贾合适、杨同霞、王玉庆的证明为传来证据，证实王俊杰为实际用款人，证明效力不足。原告及被告王永卫主张实际用款人为被告王俊杰，证据不足，不能认定。被告王永卫为原告书写欠条并签字，是对债务的一种承担，由其偿还借款，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告王永卫偿还原告王月红欠款20000元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王月红对被告王俊杰、史云霄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告王永卫。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王遍开
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1219号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘
法定代表人刘学青。
被执行人何玉宾，男，1969年3月4日出生，住所地任丘
被执行人李艳芳，女，1973年6月29日出生，住所地任丘
任丘市农村信用合作联社申请何玉宾等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00172号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00172号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 磊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）付玉兰，农民。
被上诉人（原审原告）李坤，农民。
被上诉人（原审原告）李新兵，农民。
三被上诉人委托代理人李某甲，金乡青天法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月12日13时30分许，刘某无证驾驶登记在代亚丽名下的鲁H×××××号小型普通客车，沿金乡县化雨乡李申村南北公路由北向南行驶至李申村南北公路北段处，与李某乙驾驶的电动自行车相撞，致李某乙当场死亡。同年4月17日，金乡县公安局交通警察大队作出金公交认字（2013）第2013041202号道路交通事故认定书，认定刘某负事故全部责任，李某乙无责任。为处理该次交通事故，三原告支付交通费500元。另查明，李某乙与原告付玉兰系夫妻关系，与原告李新兵、李坤系父子关系。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对承保了鲁H×××××号小型普通客车的交强险无异议。
原审法院认为，刘某无证驾驶登记在代亚丽名下的鲁H×××××号小型普通客车与李某乙驾驶的电动自行车相撞，致李某乙当场死亡，刘某负事故的全部责任，原告付玉兰、李坤、李新兵系李某乙的继承人，事实清楚。由于被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保了肇事车辆鲁H×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险，故因本次交通事故给三原告造成的合理合法的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三原告要求被告赔偿的精神抚慰金10000元，符合有关法律规定，本院予以支持。本次交通事故给三原告造成的经济损失为：死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费21418.5元（42837元／年÷12个月×6个月）、交通费500元、精神抚慰金10000元，以上合计220838.5元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿三原告110000元。被告关于刘某系无证驾驶被告不应承担赔偿责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付玉兰、李坤、李新兵死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计110000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，诉讼保全费220元，由原告付玉兰、李坤、李新兵负担。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、原审法院认定事实不清。刘某因交通肇事罪与被上诉人已经达成刑事附带民事调解协议，刘某已经足额赔偿了被上诉人。原审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人11万元，属于重复赔偿。二、原审判决适用法律错误。一审法院对事实认定错误，导致适用法律错误。
被上诉人付玉兰、李坤、李新兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据最高院司法解释的有关规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2013年7月19日，被上诉人付玉兰、李坤、李新兵与刘某达成协议，刘某一次性支付付玉兰、李坤、李新兵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计13万元，交强险11万元由付玉兰、李坤、李新兵通过诉讼的方式向平安保险公司主张。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”刘某驾驶车辆与李某乙驾驶的电动自行车相撞，致使李某乙当场死亡。被上诉人付玉兰、李坤、李新兵作为李某乙的继承人，其要求上诉人平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，依法应予支持。刘某系无证驾驶，上诉人在交强险责任限额内进行赔付后，可以向刘某进行追偿，因此，上诉人主张刘某无证驾驶属于交强险免赔的情形，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人与刘某已经达成了调解协议，被上诉人足额获得了赔偿，其再要求上诉人在交强险责任限额内进行赔偿没有法律依据。但根据刘某与三被上诉人达成的协议，刘某仅向被上诉人赔偿了13万元，被上诉人并未足额获得赔偿，因此，上诉人的该项主张，与事实不符，依法不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1031号
原告郝金龙，男，住方正县会发镇。
被告王钊，男，出生年月日不详，住方正县方正镇。
原告郝金龙诉被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月12日受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年05月26日公开开庭进行审理。原告郝金龙到庭参加诉讼，被告王钊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝金龙诉称：2014年02月14日，被告王钊向原告郝金龙借款1.3万元，约定2014年04月14日还款。到期不还除按信用社贷款利率的四倍给付利息外，每日支付千分之五的违约金。逾期后，被告偿还1000.00元，余款未给付。故要求被告王钊给付借款本金1.2万元及利息5,280.00元。
被告王钊未出庭，未答辩。
原告郝金龙为证明其主张事实的成立，向本院举示了借据，并经当庭质证，意在证明：被告王钊于2014年02月14日向原告郝金龙借款人民币1.3万元，约定2014年04月14日还款。如到期不还，除按信用社贷款利率的四倍给付利息外，每天还支付千分之五的违约金。
本院认证意见：原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王钊未向本院举示证据。
经审理查明：2014年02月14日，被告王钊向原告郝金龙借款人民币1.3万元，被告王钊出具借据，约定2014年04月14日还款。如到期不还，除按信用社贷款利率的四倍给付利息外，每天还支付千分之五的违约金。逾期后，被告偿还借款本金0.1万元，余款未给付。
本院认为，原告郝金龙与被告王钊之间债权债务关系明确，合法有效，被告王钊应当履行给付借款本息的义务。虽双方约定逾期还款的利率及违约金之和超出法律规定的年利率24%，但原告主张按月利率1.5分计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钊于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郝金龙借款本金人民币1.2万元；
二、被告王钊于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郝金龙借款利息4,680.00元（以前款所述本金为基数，自2014年02月14日至2016年04月14日，按月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元，减半收取116.00元,由被告王钊负担,于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 剑
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第753号
原告：蒋某甲，男，1979年6月24日出生，汉族，现住该单位宿舍。
被告：吉某某，女，1980年12月9日出生，汉族，现住唐山市。
原告蒋某甲与被告吉某某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审判审理本案，于2014年6月10日公开开庭审理了此案。原告蒋某甲到庭参加诉讼。被告吉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋某甲诉称，我们双方于2003年10月7日登记结婚。双方均属初婚，婚后于2005年1月29日生一女孩蒋某乙，于2011年1月15日生一男孩蒋某丙。婚后，我发现吉某某脾气非常暴躁，性格怪异、还非常懒惰，经常无故与我吵架，导致我得了头痛病，不得不分居生活。2013年8月，我曾向法院起诉离婚，但因我未能及时到庭，法院裁定按撤诉处理。我仍无法与她共同生活，不得不到外地打工生活，现一直分居已达一年多。我认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。现再次要求她离婚。我们没有夫妻共同财产，婚生女儿、儿子由我们双方各抚养一人，互不给付抚养费，请求法院依法调判双方离婚。
被告吉某某未进行答辩。
经审理查明，蒋某甲与吉某某于2003年10月7日登记结婚。婚后于2005年1月29日生有一女蒋某乙，于2011年1月15日生有一子蒋某丙。上述事实由蒋某甲陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋某甲诉至本院要求与吉某某离婚，应对夫妻感情确已破裂负有举证责任，但未向本院提交有效证据支持其诉讼请求，无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对蒋某甲起诉要求与吉某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告吉某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年六月十二日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第249号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭丹晨，女，汉族，1987年11月19日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）彭小林，男，汉族，1962年7月30日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）王雪慧，女，汉族，1962年6月5日出生，住福州市晋安区。
被上诉人彭小林、王雪慧的共同委托代理人彭丹晨，系俩被上诉人之女。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人彭丹晨、彭小林、王雪慧商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月28日，原告彭丹晨、彭小林、王雪慧（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区xx单元房预售给原告；该商品房建筑面积为68.59平方米，总价款为616602元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预�记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2009年5月28日、2009年9月8日，被告分别向原告出具发票，确认收取原告购房款416602元和200000元（合计616602元）。后被告于2011年5月1日向原告履行了交房义务。
原审法院另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。2012年8月30日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理《房屋所有权证》材料通知函》，通知群升国际三期I地�第I1#楼16-29层住宅业主于2012年9月17日至9月21日前来领取办理产权登记的相关材料。2012年9月13日，原告向被告支付了所购商品房面积差价款2517元，被告亦向原告开具了金额为2517元的《销售不动产统一发票（自开）》。2012年9月19日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告确认逾期办证违约金算至2012年9月19日止。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年5月1日履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年5月1日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交�原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际I地块第I1#楼房屋产权的初始登记，并通知原告于2012年9月17日至2012年9月21日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告于2012年9月19日实际签收上述办证资料，现原告要求被告违约金支付至2012年9月19日，本院予以支持。故被告应按《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时已付购房款616602元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年5月2日起至2012年9月19日止（计141天）的逾期办证违约金8694元（616602元×0.01％×141天）。原告诉请中超出上述金额的部分，本院不予支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华�民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭丹晨、彭小林、王雪慧支付逾期办理台江区xx单元房屋所有权证的违约金人民币8694元。二、驳回原告彭丹晨、彭小林、王雪慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的�形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人彭丹晨、彭小林、王雪慧答辩称：根据合同的约定，被上诉人只要证明上诉人存在违约行为即可，无需对被上诉人是否存在损失进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内即2012年5月1日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的�料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月17日至21日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”及不存在故意拖延情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈建彪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第00519号
原告：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰。
被告王志茄，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王志茄金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王志茄的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告禹州市农村信用合作联社撤回对被告王志茄的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由禹州市农村信用合作联社承担。
审判员 王云
二〇一五年十二月十六日
书记员 张丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第118号
原告郑叶峰。
被告吴成财。
原告郑叶峰诉被告吴成财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑叶峰到庭参加诉讼。被告吴成财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑叶峰诉称：被告因发职工工资需要，于2014年10月11日，2014年10月19日共计向原告借款140000元。经原告催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求被告归还原告借款140000元。
被告吴成财未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条3份，欲证明被告向原告借款140000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月11日，被告向原告借款40000元和70000元，均约定2014年12月11日归还。2014年10月19日，被告向原告借款30000元，约定2014年11月1日归还。三笔借款合计140000元。被告于同日分别出具借条各一份。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴成财返还郑叶峰借款140000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由吴成财负担。该款已由郑叶峰向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由吴成财直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志远
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第127-1号
原告上海南谊新型装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王立，男，1959年12月11日出生，汉族，个体从业者，住宁夏银川市西夏区。
本院在适用简易程序审理原告上海南谊新型装饰材料有限公司与被告王立买卖合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘亦工
二〇一五年八月十一日
书记员 徐嘉璞
第1页共1页
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第00549号
原告：任剑，男，1968年3月12日出生，汉族，系建筑施工人，住乌苏市八十四户乡。
被告：李飞，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇。
被告：李树华（李飞之父），1963年6月4日出生，汉族，农民，住乌苏市西湖镇。
本院于2014年4月8日立案受理了原告任剑诉被告李飞、李树华农村建房施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告任剑、被告李飞、李树华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告任剑诉称：2004年4月3日，原告与被告李飞签订《乌苏市西湖镇农村住宅建设施工合同》，约定由原告为李飞之父，即被告李树华承建抗震安居私人住宅。但房屋竣工并经被告签字验收后，被告却未按约定支付剩余工程款。2014年1月17日，经双方协商，被告李飞出具欠条一张，约定：所欠剩余工程款待原告对所建房屋瑕疵部分修葺好后予以支付。但原告前去修整房屋时，被告要求原告重盖屋顶，否则不予支付剩余工程款。但该房屋屋顶早在抗震办验收时验收合格，没有瑕疵。原告认为，被告系无理拖欠工程款，故诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告工程欠款13500元、违约金10000元、索款交通费500元，合计24000元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告李飞、李树华辩称：对建房事实及所欠工程款无异议，但认为被告所建房屋没有办理验收手续，且房屋完工一个月时已出现主体结构裂缝，危及房屋安全。被告多次找原告维修，但原告的维修方案仅是用水泥来掩盖裂缝，并未解决实际问题，故被告拒绝原告按照此方案进行维修。应待该房屋维修至无安全隐患时，再支付剩余房款。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《乌苏市西湖镇农村住宅建设施工合同》及西湖镇抗震安居工程建设施工质量记录各1份，被告李飞出具的欠条1份，乌苏市安居富民办公室出具的证明1份，用于证明：⑴原告施工的房屋已验收合格，并交付被告使用；⑵被告欠原告房屋工程款13500元未付；⑶对房屋出现的问题双方约定修复后付款，但被告拒绝修复的事实。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对其真实性均无异议，但对原告要证明的问题不予认可，认为房屋并未组织验收，且被告承诺的支付剩余房款是附条件的，在房屋质量问题未予解决的情况下，被告不应支付。
被告李飞、李树华提供照片2张，用以证明：原告所建房屋存在主体裂缝等质量问题，目前仍未维修。
原告的质证意见为：对被告提交的照片的真实性无异议，房屋是出现了裂缝，经安居办组织协商，安居办提出将裂缝两侧墙体用钢筋连接加固、再将外墙用水泥抹平的维修方案，被告李树华当时答应了，在原告带人和材料去维修时，被告却拒绝维修。
本院认证如下：1、原告提供的证据虽属实，但付款条件不具备；被告提供的证据属实，本院予以采信。
经审理查明，2004年4月3日，原告与被告李飞签订施工合同，由原告为被告李树华承建抗震安居住宅。约定工程造价为86450元，按工程进度付款，工程竣工之日全部付清。2013年9月，工程完工后，被告尚欠13500元未付。2013年11月，被告房屋的墙体、屋顶开始出现裂缝等瑕疵，经协商，被告李飞于2014年1月17日出具欠条一张，并在欠条上注明：待原告将房屋瑕疵维修完毕后，再向原告支付剩余工程款13500元。
另查明，因双方对维修方案存在争议，房屋瑕疵至今未予修复。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告约定，待原告将房屋瑕疵维修完毕后，再支付剩余工程款13500元，系附生效条件的合同。在合同履行过程中，被告虽拒绝原告进行修复，但原因系原告不具备承建房屋的资质，又未找具备资质的人员前来维修，被告拒绝原告本人维修并无不当。故，原告起诉要求付款条件尚未生效。原告应在付款条件生效时，再向法院起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任剑的起诉。
案件投递费116元，由原告任剑负担（原告已预交费用316元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿 丽 玛
审 判 员 申 玉 虹
人民陪审员 齐 建 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 尼马加甫
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1941-3号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路7028号香密新村一栋首层，组织机构代码89230533-5。
负责人覃斌，该支行行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被执行人林峰，某年某月某日出生，身份证住址深圳市罗湖区某房，抵押物住址深圳市宝安区某房，居民身份证某号码。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人林峰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币若干元及利息、律师费人民币若干元、仲裁费人民币若干元等，本院依法受理。
在执行过程中，某年某月，本院依法扣划了被执行人在某银行开立的某账户内可用余额人民币若干元、在某银行开立的某账户内可用余额人民币若干元，合计人民币若干元。
某年某月某日，本院依法查封了被执行人林峰名下位于深圳市宝安区某房（房产证某号）。其后申请执行人提交书面材料称被执行人原承诺还款，因此申请执行人未要求处分抵押房产，后被执行人未履行还款义务，也无法联系，申请执行人要求处分上述财产以清偿债务。
某年某月某日，本院依法委托深圳市某土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行评估。某年某月，该公司作出某房地产估价报告，评估价值为人民币若干元。
某年某月某日，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，称被执行人已向其偿付了全部贷款本息及费用，合计人民币若干元，故向本院申请结案并申请解除对上述房产的查封。
某年某月某日，被执行人向本院缴纳执行费人民币若干元。
某年某月某日，本院依法将原扣划款项人民币若干元退还被执行人。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其向本院申请结案并解除对被执行人名下房产的查封，依法应予准许。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林峰名下位于深圳市宝安区某房（房产证某号）的查封；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁振鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1653-1号
申请执行人：李孟三。
被执行人：刘伟年。
被执行人：陈进宝。
被执行人：于永军。
申请执行人李孟三与被执行人刘伟年、陈进宝、于永军民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第32号、潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第861-1号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案在执行中查封了被执行人陈进宝名下位于潍坊高新技术开发区东风东街以南金马路以东世嘉铭园A区4号楼2-201号（证号：潍坊房权证高新字第××号）房产一套，现申请执行人李孟三以被执行人陈进宝出售上述房产清偿债务为由，书面申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈进宝名下位于潍坊高新技术开发区东风东街以南金马路以东世嘉铭园A区4号楼2-201号（证号：潍坊房权证高新字第××号）房产一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年九月五日
书记员 刘钰莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07620号
罪犯方海英，男，汉族，1989年1月20日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市杨浦区市人民法院于2008年8月21日作出（2008）杨刑初字第491号刑事判决，以被告人方海英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方海英确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方海英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方海英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方海英减去自本裁定送达之日起至2016年11月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1906号
原告：陶小徽。
被告：陈丽娇。
原告陶小徽与被告陈丽娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈丽娇归还给原告陶小徽借款本金30000元，支付利息13500元；2、本案的诉讼费用由被告陈丽娇承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈丽娇于2013年6月4日向原告陶小徽借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。自2013年9月30日起至2015年11月21日止按月利率1.5%计算的利息为13500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽娇于本判决生效之日即归还给原告陶小徽借款本金30000元，支付利息13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告陈丽娇负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 张志飞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1983号
原告袁济栋。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
本院在审理原告袁济栋与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁济栋撤回起诉。
本案受理费人民币62元，减半收取人民币31元，由原告袁济栋负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2247号
原告：王正华。
被告：陈才红。
本院在审理原告王正华与被告陈才红保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正华撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第2007号
上诉人（原审被告）杨文立，男，1960年6月19日出生，汉族。
委托代理人赵占伟，男，1975年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王振云，男，1968年12月8日出生，汉族。
原审被告梁子江，男，1977年6月11日出生，汉族。
上诉人杨文立因与被上诉人王振云及原审被告梁子江民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨文立及其委托代理人赵占伟，被上诉人王振云到庭参加了诉讼；原审被告梁子江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月11日，杨文立向王振云借款100000元，梁子江为该借款提供保证，双方约定借款第一个月不计息，此后利息为每月三分，杨文立于每月11日直接将利息汇至王振云账户，杨文立于2013年12月1日向王振云支付利息10000元，后王振云多次催要，杨文立又支付3000元后就未再支付任何款项，双方就此发生纠纷，王振云遂诉至该院，请求：1、依法判令杨文立、梁子江偿还王振云借款100000元，并按约定借款利率每月三分，支付利息20000元；2、由杨文立承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，杨文立于2013年12月11日出具的证明条中的“王振东”即王振云。
原审法院认为，债务应当清偿。王振云要求杨文立偿还借款，有借条为证，杨文立应予偿还。故对王振云要求杨文立偿还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持；王振云要求杨文立按照月息3分支付利息，超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分该院不予支持；利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但应扣除杨文立已经支付的13000元利息；梁子江作为保证人，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故梁子江应对上述款项承担连带保证责任。杨文立辩称曾还过部分本金及利息，但未提交证据予以证明，故对其辩解理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审法院判决：一、杨文立应于判决生效之日起十日内偿还王振云人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年6月11日至判定的付款之日，但应扣除杨文立已支付的利息13000元）；二、梁子江对上述借款承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由杨文立承担。
宣判后，杨文立不服原审判决，向本院提起上诉称一审法院认定事实错误，理由如下：一、一审法院认定杨文立已支付给王振云的利息为13000元，是错误的。杨文立按照借款合同约定自2013年6月11日至2014年3月11日按月息3分共支付给王振云利息30000元，有2014年5月19日的欠息条为证。二、杨文立于2013年7月至2014年3月期间通过中国邮政银行及农村信用社多次汇款给王振云共计43000元，还亲自偿还王振云80**元，共计还款51000元，下欠49000元未还。故，请求二审法院：一、依法改判驳回王振云的诉讼请求或发回重审；二、本案一审和二审的诉讼费用由王振云承担。
被上诉人王振云答辩称：一、一审法院就双方争议的主要部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中，王振云提交了杨文立分别于2013年12月11日、2014年5月19日出具的两份利息欠条，共计20000元，两份证据真实合法，杨文立也未提出异议，一审法院对该20000元利息未作出判决。杨文立还欠王振云利息20000元未还，请求二审法院在维持原判的基础上，另判令杨文立归还王振云200**元利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：债务应当清偿。杨文立上诉称其于2013年7月至2014年3月期间通过中国邮政银行及农村信用社多次汇款给王振云共计43000元，还亲自偿还王振云80**元，共计还款51000元，仅下欠49000元未还，另于2013年6月11日至2014年3月11日期间支付王振云利息30000元利息，却不能提供有关还款的有效证据，王振云也不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，杨文立应当对其上诉主张承担举证不能的不利后果。综上，杨文立的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体结果处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨文立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年二月十七日
书 记 员 黄会苹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第488号
原告陈某。
委托代理人廖贤洪、罗廷富，代理权限为一般代理。
被告李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人廖贤洪、罗廷富到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女，取名李某乙。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2011年被告将原告赶出家门，原告一直居住在外家，被告一直在外打工，从没联系，现已分居3年多，不知被告去向，夫妻关系名存实亡，根据婚姻法的规定，请求准予原告与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告李某甲先期同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。××××年××月××日，原告以姓名“陈某兰”、出生日期为“××××年××月××日”的基本情况与被告在关岭布依族苗族自治县八德乡民政福利办公室登记结婚。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，自2011年原告一直居住在娘家，被告一直在外打工，分居2年以上，原告以夫妻感情破裂为由，请求准予其与被告离婚，并由原告抚养女儿。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、结婚证、户籍登记证明、法宜村村委证明、八德乡人民政府及法宜村村委证明，证实原、被告及其子女的身份信息、原、被告的婚姻关系，原告错误信息婚姻登记以及被告外出情况，以上证据经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：夫妻双方应当本着相互尊重，履行夫妻义务，为营造幸福和谐家庭互相帮助，各尽其责，但被告自2011年外出务工，至今未与原告联系，致使原告不知其下落，根据《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”规定，本院依法予以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”对原告主张夫妻感情已破裂，要求准予离婚的请求予以支持。原告自愿抚养孩子不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项的规定判决如下：
一、解除原告陈某与被告李某甲婚姻关系。
二、原告陈某与被告李某甲所生女儿李某乙由原告陈某抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
审 判 员 龚昌海
人民陪审员 鲁 安
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 恒
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷商初字第25号
原告吴元香。
被告柳鲜珍。
被告柳昌和。
原告吴元香诉被告柳鲜珍、柳昌和民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴元香到庭参加诉讼，被告柳鲜珍、柳昌和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元香起诉称，两被告系父女关系，被告柳昌和提出向原告借款，经协商，原告同意出借70000元，但需以被告柳鲜珍为借款人，被告柳昌和担保。2013年12月7日，被告柳鲜珍向原告出具借条，借条载明向原告借款70000元，利息按月息两分计算，被告柳昌和签字提供担保。现两被告已按约支付了2014年4月7日前的利息，之后的利息至今未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告柳鲜珍立即偿还原告借款本金人民币70000元及2014年4月7日之后的利息（按月息两分计算至款项还清之日止）；二、被告柳昌和对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况；
2、两被告户籍证明。拟证实两被告的身份情况；
3、借条一张。拟证实被告柳鲜珍向原告借款70000元及约定月息两分，被告柳昌和担保等相关事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
两被告未到庭应诉，本院视其自动放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，上述证据本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月7日，被告柳鲜珍向原告借款70000元并出具借条，借条载明利息按月息两分计算，被告柳昌和签字提供担保。之后两被告按约支付了2014年4月7日前的利息共计5600元。2014年4月8日起的利息及本金至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告柳鲜珍向原告借款人民币70000元并由被告柳昌和担保的事实，有原告提供的借条为凭，双方借贷、担保关系成立。在原告履行了款项出借义务后，被告柳鲜珍应按约还本付息，现被告柳鲜珍未按期还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告柳鲜珍偿还借款本金人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定按月利率2%计算，已经高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对高出部分本院不予支持。被告柳昌和自愿为借款提供担保，虽未约定保证方式，但根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内向被告柳昌和主张权利，原告有权要求被告柳昌和对被告柳鲜珍的债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柳鲜珍于本判决生效后十五日内偿还原告吴元香借款本金人民币70000元及利息（以本金70000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍自2014年4月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；并扣除被告已支付的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍的利息329.78元）；
二、被告柳昌和对被告柳鲜珍的上述债务承担连带保证责任。被告柳昌和承担连带保证责任后，有权向被告柳鲜珍追偿；
三、驳回原告吴元香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告吴元香承担50元，由被告柳鲜珍承担1500元，被告柳昌和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 吴丽芬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚冰冰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初801号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，执业证号：14116200210227327。
被告褚某某，男，汉族。
委托代理人孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般授权，执业证号：14116201511360831。
委托代理人李金功，河南千字文律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告赵某某诉被告褚某某子女抚养纠纷一案中，原告赵某某以被告褚某某提交的结婚证不真实，将依法提起行政诉讼为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李夏夏