湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02943号
原告：杨昌明，男，1959年5月17日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，
委托代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。特别授权。
被告：杜北平，男，1957年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院于2015年7月7日立案受理原告杨昌明与被告杜北平民间借贷纠纷一案，原告杨昌明于立案时向法院申请依法查封、冻结被告杜北平银行存款72万元或相应价值财产并依法提供诉讼保全担保，符合法律规定，本院依法采取诉讼保全措施。本案由审判长王葵与人民陪审员谢莎、王文兴组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理，原告杨昌明委托代理人吴平到庭参加诉讼。被告杜北平经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌明诉称：被告杜北平与原告杨昌明妻子是高中同班同学，2014年被告杜北平正在做教材印刷义务，他提出资金周转紧张，需要借款，借期1年，按年利率20%支付利息，利息可以半年支付一次。在咨询了借过款给被告的同学后得知，被告做教材印刷义务有经验且有一定客户，也能够按年利率20%准时支付利息，因此原告杨昌明于2014年5月28日、6月17日、6月23日分三次共计借给被告杜北平600,000元，约定年利息20%，其中两笔原告通过银行转账或委托他人转账给被告，一笔为现金支付。现三笔借款均已到期，被告未偿还本金及利息且经常不接电话失去联系，故原告诉至法院请求判令：1、被告杜北平偿还原告杨昌明借款本金600,000元及利息120,000元（暂计算至2015年6月30日），利息计算至被告杜北平还清借款之日止；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告杨昌明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据一、借据1份及转款凭证2张，拟证明2014年5月28日被告杜北平向原告杨昌明出具200,000元借据1张，口头约定年息20%、借款期限为1年，原告当日通过其个人账户转账140,000元至被告账户，另委托其父亲杨庆云转账60,000元至被告账户。
证据二、借据1份及银行支取凭证1份，拟证明2014年6月17日被告杜北平向原告杨昌明出具200,000元借据1份，约定借款期限1年、年息20%，此款由原告岳母唐玉华在汉口银行支取200,000元现金直接交给被告。
证据三、借据1份及转款凭证1份，拟证明被告于2014年6月23日向原告出具200,000元借据1份，约定借款期限1年、年息20%，原告委托其父亲杨庆云转账200,000元给被告。
被告杜北平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经庭审举证，本院对原告杨昌明提交的证据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年5月28日，被告杜北平向原告杨昌明出具借据一份，载明：“今借到杨昌明同志人民币贰拾万元整（200,000元）。”当日，原告杨昌明通过其中国建设银行深圳福祥支行个人账户，向被告杜北平转账支付140,000元，同日，案外人杨庆云（原告杨昌明父亲）通过其中国工商银行武汉铁路支行个人账户，向被告杜北平转账支付60,000元。
2014年6月17日，被告杜北平又向原告杨昌明出具借据一份，载明：“今借到杨昌明同志人民币贰拾万元整，借期壹年，年息20%。”当日，案外人唐玉华（原告杨昌明岳母）在汉口银行黄鹤楼支行支取现金200,000元。
2014年6月23日，被告杜北平再次向原告杨昌明出具借据一份，载明：“今借到杨昌明同志人民币贰拾万元整，借期壹年，年息20%。”当日，案外人杨庆云（原告杨昌明父亲）通过其中国建设银行武汉中南二路支行个人账户，向被告杜北平转账支付200,000元。
另查明，案外人杨庆云确认其分别于2014年5月28日、6月23日向被告杜北平转账支付的60,000元、200,000元共计260,000元，由其子即原告杨昌明向被告杜北平主张债权。
案外人唐玉华确认其于2014年6月17日支取的现金200,000元已当面交付给被告杜北平，由其婿即原告杨昌明向被告杜北平主张债权。
至法庭辩论终结前，被告杜北平未向原告杨昌明偿还借款及利息。
本院认为：根据被告杜北平向原告杨昌明出具的三份借据，结合原告提交的其本人及其父亲、岳母的银行支取、转账凭证，能够证实被告杜北平向原告杨昌明借款600,000元的事实，双方的借款关系依法成立，合法有效且已实际履行，应受法律保护。借款发生后，被告杜北平未按约定履行还款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告杨昌明要求被告杜北平向其偿还借款本金600,000元并承担违约责任的诉讼请求予以支持。
关于违约责任问题，原告杨昌明主张2014年5月28日的第一笔200,000元借款，双方口头约定借期一年、年息20%，但未向本院提交证据证实该笔借款的借期及利率约定情况，应视为未约定还款期限及利息，故原告杨昌明主张该笔借款按年利率20%计算利息，证据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，同时鉴于原告杨昌明还款期限证据不足的情况，本院将原告杨昌明提起诉讼主张的时间视为合理催告还款期，即本院按年利率6%,从本案受理之日即2015年7月7日起计算利息至该笔借款付清之日止。
原告杨昌明主张2014年6月17日的第二笔200,000元借款及2014年6月23日的第三笔200,000元借款，利息按双方约定的年息20%标准计算至被告全部清偿完毕之日止，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对此予以支持；两笔200,000元借款利息计算时间，分别应从借款次日即2014年6月18、2014年6月24日开始起算，计算至付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜北平向原告杨昌明偿还借款本金600,000元；
二、被告杜北平向原告杨昌明支付借款利息（第一笔借款以本金200,000元为计算基数，按照年息6%标准，从2015年7月7日起计算至本息实际清偿之日止；第二笔借款以本金200,000元为计算基数，按照年息20%标准，从2014年6月18日起计算至本息实际清偿之日止；第三笔借款以本金200,000元为计算基数，按照年息20%标准，从2014年6月24日起计算至本息实际清偿之日止）；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告杨昌明其他诉讼请求。
本案诉讼费11,000元、诉讼保全费4,120元、公告费260元，合计15,380元，由被告杜北平负担（此款原告杨昌明已预交，由被告杜北平随同上述款项一并给付原告杨昌明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王文兴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李文君