杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2420号
原告戴林建。
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告樊升阳。
委托代理人金越科，浙江国翔律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新。
委托代理人卢益明，系公司员工。
原告戴林建诉被告樊升阳、海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告樊升阳下落不明，裁定转为普通程序审理。审理中，原、被告双方向本院申请进行庭外和解，时间为两个月，本院予以准许。本案于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐均，被告樊升阳委托代理人金越科，被告海天建设集团有限公司的委托代理人卢益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴林建诉称：2014年5月26日，被告樊升阳向原告借款100万元，并约定利息为月息2%。借款由浙江海天建设集团有限公司南宁分公司提供连带责任担保。同日，被告樊升阳向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账汇款的形式向被告交付借款。后经原告催讨，被告樊升阳与案外人浙江海天建设集团有限公司南宁分公司至今未按约还本付息。浙江海天建设集团有限公司南宁分公司系被告海天建设集团有限公司的分支机构，其法律责任应由被告海天建设集团有限公司承担。现原告诉至法院，请求判令：1.被告樊升阳返还原告借款100万元，并支付该款自2014年5月26日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2.被告海天建设集团有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告樊升阳辩称：借款属实，但被告方已经向原告归还了94万元，该款系打入原告指定的账户，故请求法院依法扣除相应金额。
被告海天建设集团有限公司辩称：1.浙江海天建设集团有限公司南宁分公司不具有对外担保的权利。2.借款是原告打入被告樊升阳的个人账户，没有经过浙江海天建设集团有限公司南宁分公司的账户。3.被告樊升阳到目前为止已归还本金及利息94万元，款项打入原告指定的许仁根的账户。综上，请求法院依法判决。
原告戴林建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告樊升阳向原告借款100万元，约定月利率2%，由浙江海天建设集团有限公司南宁分公司提供担保的事实。2.转账凭证一份，证明借款交付的事实。3.杭州市中级人民法院的民事判决书一份，证明被告樊升阳提交的证据在该案中已经使用过，但因与案件不具关联性，而未被采纳。4.浙江海天建设集团有限公司南宁分公司工商登记信息一份，证明浙江海天建设集团有限公司南宁分公司于2015年4月22日公司名称变更为海天建设集团有限公司广西分公司。经质证，被告樊升阳对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为杭州市中级人民法院的判决书只是不认定该款系归还300万元借款，但不是说与本案中的100万元没有关联。对证据4表示不清楚。被告海天建设集团有限公司对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为浙江海天建设集团有限公司南宁分公司没有对外担保的权利。对证据3的意见与被告樊升阳一致。对证据4无异议。经审查，本院认为，证据1、2，系原件，真实、合法，与本案事实相关联，且被告樊升阳对借款事实亦无异议，故上述证据本院予以认定。证据3，系原、被告之间就另一借款事实提起诉讼后，杭州市中级人民法院所作出的二审判决，该证据本院予以认定。证据4，被告海天建设集团有限公司无异议，本院予以认定。
被告樊升阳为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：银行转账凭证七份、银行流水一份四页，共同证明被告樊升阳已经通过银行转账方式向原告指定的许仁根的账户归还本息共计94万元的事实。经质证，原告认为2015年1月25日的转账凭证很淡，且没有银行印章，无法进行质证；其他证据的真实性也无法确认，原告不是该组证据的收款人，原告也没有收到这些款项，该组证据与本案无关。另外，该组证据被告已在另案中作为证据向杭州市中级人民法院提交过了，杭州市中级人民法院也未采信这些证据。被告海天建设集团有限公司对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据中的款项系支付给案外人许仁根的，虽然原告确认许仁根系其岳父，但其在庭审中明确其未收到上述款项，也未指定许仁根代为收取款项，故上述证据的关联性无法确认，其证明效力本院不予认定。
被告海天建设集团有限公司未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月26日，被告樊升阳向原告借款100万元，并出具借条一份。借条约定借款利息为月息2%，并约定案外人浙江海天建设集团有限公司南宁分公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及诉讼引起的费用。同日，原告通过银行转账的方式向被告樊升阳账户交付借款100万元。
（2015）浙杭商终字第1539号民事判决书载明，被告海天建设集团有限公司在该案件一审中认可案外人浙江海天建设集团有限公司南宁分公司系被告海天建设集团有限公司的下属分支机构，亦认可浙江海天建设集团有限公司南宁分公司无独立的法人资格和财务核算系统。
另查明，浙江海天建设集团有限公司于2015年3月11日变更企业名称为海天建设集团有限公司。浙江海天建设集团有限公司南宁分公司于2015年4月22日变更企业名称为海天建设集团有限公司广西分公司。
本院认为：原告与被告樊升阳之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告樊升阳未按约还本付息，应承担相应的民事法律责任。本案中，浙江海天建设集团有限公司南宁分公司为被告樊升阳向原告的借款提供担保事实清楚，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。而根据第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案原告在浙江海天建设集团有限公司南宁分公司提供担保时，未要求其提供法人书面授权文件，存在一定的过错，故浙江海天建设集团有限公司南宁分公司承担的责任不应超过被告樊升阳不能清偿部分的二分之一。因被告海天建设集团有限公司认可浙江海天建设集团有限公司南宁分公司系其下属分支机构，不具有独立的财务核算系统，故浙江海天建设集团有限公司南宁分公司的民事责任应由被告海天建设集团有限公司承担。被告海天建设集团有限公司关于分公司为案涉借款提供担保未经其允许，不具有法律效力的辩称部分成立。关于两被告抗辩涉案借款约定的利息标准过高的问题。根据该笔借款出借的时间、实际出借期限及同期贷款利率等因素考量，原告主张按月利率2%计息，并未超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故被告的上述抗辩本院不予采信。关于被告樊升阳抗辩其已向原告归还款项94万元。因其未提交充分的证据证明其向案外人许仁根支付的款项，系用以归还和支付本案借款的本息，而原告对此亦明确否认，故其向案外人支付的款项无法确定与本案存在关联，被告樊升阳的上述抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、樊升阳在本判决生效后十日内返还戴林建借款100万元，并支付该款自2014年5月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
二、海天建设集团有限公司对樊升阳的上述第一项付款义务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
三、驳回戴林建的其他诉讼请求。
如樊升阳、海天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由樊升阳、海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15780元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 燕