四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初799号
原告：罗兴桥，男，1970年10月3日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人丁守明，四川竹都律师事务所律师。
被告：邹应才，男，1955年12月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县长宁镇。
委托诉讼代理人刘长富，男，1953年11月29日出生，汉族，四川省长宁县人，退休教师，住四川省宜宾市翠屏区酒圣路*号*幢*单元**号，公民身份号码：5125011953********（与被告邹应才系血表关系）。
原告罗兴桥与被告邹应才医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴桥及其委托诉讼代理人丁守明，被告邹应才及其委托诉讼代理人刘长富到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告罗兴桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计504095.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月23日，原告在湖南省长沙市某建筑工地工作时不慎从高处坠落致全身多处骨折，经解放军一六三医疗住院治疗，伤情好转于2009年9月22日回家休养治疗。同年12月22日，原告到长宁县中医院照片后回家，原告家属请被告到自己家中为原告看病，被告看了原告的X线片后，告知原告先输液十天，如果无效，说明钢架有问题，就需取除钢架。十天后原告仍觉得两腿疼痛，被告于2010年1月8日带着改刀、钢丝钳等工具向原告施行左大腿及右小腿的外支架取除术，后给予中药治疗，被告保证此后不再做手术，五年内无法行走，拿不起几十斤东西被告承担责任，如果原告不信，医疗费待好了后给付。2010年3月15日，原告因“左大腿、右小腿外支架取除后1+月”入住长宁县中医院，同月17日出院，回家仍由被告给予“石膏外固定，口服中药”等治疗，直到2014年9月9日，原告因“右侧胫腓骨陈旧性骨折不愈合，全身多处骨术后5+年”入住宜宾市第一人民医院，期间施行右侧胫腓骨、左侧股骨矫形+取髂骨植骨十内固定手术“治疗，共住53天出院，花去医疗费88237.64元。2015年12月3日，原、被告经长宁县医疗纠纷人民调解委员会调解，未达成一致赔偿协议，双方同意先鉴定，待得出结果再行解决。原告的伤残等级经鉴定为十级、十级，取除内固定物之续医费药需人民币20000元，原告误工时间约为2190日（自取外支架之日起计）。由于被告在原告住宅为其行外支架取除术的过错行为，造成原告严重的身体痛苦与较大的医疗、误工、护理等经济损失，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的诉求。
被告邹应才辩称，原告于2009年7月23日在湖南长沙市某建筑工地上工作时，从高空坠落至全身多处骨折，经在解放军一六三医疗住院治疗，动了手术，并给其手杆内骨折处加了钢板，腿骨骨折处用螺杆固定，用了外支架，伤情好转后出院，经过当地对原告罗兴桥作了伤残鉴定和赔偿34万余元，2009年12月16日，罗兴桥之妻到我家请我为罗兴桥诊治，经检查，原告全身多处骨折，两腿红肿，发烧，剧痛时有突发性骨髓炎，诊断结果是原告腿部内骨折处用了螺杆固定，外钢架支柱松动坏了影响腿内骨折处造成的。由于罗兴桥卧床不能动弹，饮食、大小便均在床上，我采用消炎治疗方案，以输液为主疗程十天，此后红肿，发烧消失。2010年元月4日，我到罗兴桥家为其复诊，见其双腿仍因外支架松动造成疼痛，难受，我见其外支架坏了不能使用，必须更换或用石膏固定也可以。同月8日我将其腿的支架取除后，随即采用石膏外固定，包扎代替外支架并进行牵引，服药卧床休息治疗，这不是动手术。同月11日，我去复诊见罗兴桥腿疼大幅度减轻，腿仍采用石膏固定，卧床牵引，服中药治疗，根据医学相关规定用石膏固定是正确的，因当时罗兴桥外支钢架松动，不能使用了，如不取除，则后果严重。同月16日我去复诊，罗兴桥疼痛消失，继续卧床牵引。2010年5月6日，罗兴桥能下床坐椅了，继续服药至2010年8月6日罗兴桥扶拐杖能独立行走，同时在外活动锻炼，继续服药至同年10月6日罗兴桥在家中迈步走动了。2011年农历正月间，罗兴桥在本组走亲戚时，在回家途中摔倒，其妻又请我去复诊，结果无大的损伤。2012年5月8日，我见罗兴桥日常生活能自理，建议他因多处骨折必须到上级医院全面检查，同时处理右小腿内固定螺杆，接筋及取右手杆内的钢板，我于2012年5月8日止就对罗兴桥的康复治疗终结，罗兴桥无异议，罗兴桥因左大腿、右小腿外支架取除后一月入住长宁县中医院，住三天出院回家仍由我对其给予石膏固定，口服中药治疗。直至2012年5月8日与其终结治疗，并非罗兴桥所述的2014年9月，罗兴桥在湖南打工摔伤时间长达四年才于2014年9月9日到宜宾市第一人民医院住院治疗动手术的，他共住53天出院，产生医疗费88237.64元。他在湖南打工摔伤致全身多处骨折又不是我邹应才造成的，责任在他自己，我无任何责任。罗兴桥摔伤后在解放军一六三医院处理过，长宁县中医院住过。他在打工当地作过伤残鉴定，他打工处对其给予了赔偿，并在打工处还达成了全部赔偿协议，我要求他在法庭上出示。罗兴桥请我为其治疗是符合医学相关规定，且于2012年5月8日就与其治疗终结，并经他本人同意，现在罗兴桥诉称有四川临港司法鉴定所的鉴定意见载明他续医费约2万元，误工时间约2190天，我不同意，泸州科正司法鉴定中心的司法鉴定意见书更不客观，且隐瞒事实真相，有证人出庭作证，该意见我坚决反对，作为我邹应才没有义务为罗兴桥出医疗费和开工钱，实际他是为逃避差我2万元医疗费才是真。请求人民法院尊重客观事实，依法判决驳回原告罗兴桥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2009年6月间原告罗兴桥在湖南省长沙市开佛区香江世纪城务工，帮老板张有如搞房屋修建中的泥工工作。2009年7月23日早晨8时许，原告罗兴桥从五楼十米多高摔伤后即送中国人民解放军一六三医院救治，入院诊断为：1、失血性休克；2、右臃骨中段骨折；3、右锁骨骨折；4、右臃骨外科颈粉碎性骨折并肱骨喙突下脱位；5、右股骨折；6、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；7、双侧耻骨上下支骨折；8、骶骨骨折；9、左第6肋骨腋段骨折；10、鼻骨骨折并右侧上颌窦积血；11、全身多处皮肤软组织挫裂伤；12、右尺骨中断骨折；13、右桡神经损伤。2009年8月11日罗兴桥在该院做了右肱骨外科颈右肱骨骨折开放复位内固定术十左股骨骨折闭合复位支架外固定术。2009年9月22日原告罗兴桥好转出院，出院医嘱：1、出院带药，按骨片，愈伤灵胶囊；2、给病人的建议：1、继续回家卧床休养治疗；2、积极功能锻炼，每月复查一次；3、有不适情况随诊。2009年农历冬月初原告罗兴桥回老家长宁先在长宁县中医院照过一张片，后发现其脚活动有点痛，几天后罗兴桥之妻请了长宁镇海水村一组个体医生邹应才为其治疗，邹应才为其医了一年多时间后罗兴桥能柱棍子走了，之后因罗兴桥在其屋后不慎又滑摔过一次，后一直在邹应才医生处服药治疗，直到2012年5月8日邹应才对罗兴桥治疗终结，有门诊记载内容反映。庭审中原告罗兴桥陈述：从2009年起到2012年8月至9月间都还在被告邹应才老师处治疗，他拿了一瓶药酒后就没有拿药了，原告罗兴桥先后共给付过被告邹应才治疗费2000元。2009年至2012年5月8日罗兴桥在邹应才处康复治疗期间的中途于2010年3月15日至3月17日罗兴桥在长宁县中医院住院3天后出院，出院诊断：1、右胫腓骨骨折；2、左股骨骨折；3、右尺骨骨折术后；4、右肱骨中段骨折术后；5、右肱骨外科颈骨折术后；6、右锁骨骨折术后；7、右膝后交叉韧带损伤；8、双膝关节功能障碍。出院医嘱：1、注意休息，院外继续治疗；2、门诊随访。2014年9月9日罗兴桥入住宜宾市第一人民医院治疗到同年11月1日止共住53天出院。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、双下肢功能锻炼，术后3－6个月双下肢逐渐负重；3、术后3、6、12个月，1.5年复查X片；据情况取内固定；4、门诊随访。原告罗兴桥本次住院花去医疗费88237.64元。2015年8月一天罗兴桥打电话给邹应才，叫其帮忙把他到宜宾取了固定物的费用拿到新农合报帐，此时邹应才对其解释：“你属因工受伤，打工处已给付你后续取固定物的费用，且不属新农合报帐范围，这个忙我帮不到”，由此产生矛盾。2015年12月3日，根据罗兴桥申请，长宁县医疗纠纷人民调解委员会在长宁司法所通知双方先说是解决罗兴桥差邹应才医疗费问题进行调解，由于争议较大，后于当日，建议通过卫生部门进行鉴定，鉴定依据出来后，可申请继续调解和上法庭解决。2015年12月15日罗兴桥委托四川临港司法鉴定所对其因邹应才为其外支架固定物取除之医疗行为是否存在过错及损害后果，参与度多少及伤残等级，继医费和误工时限进行鉴定，2015年12月21日该所以川临司鉴所（2015）临鉴字第1367号法医学鉴定意见书的鉴定意见载明：1、邹应才为罗兴桥外支架固定物取除存在过错，有因果关系，过错参与度拟为80－90%；2、罗兴桥因内固定术后，遗留下肢丧失功能34%，评定为九级伤残，右胫骨骨折内固定术后，现遗留右下肢丧失功能11%，评定为十级伤残。3、续医费累计约需人民币20000元。4、罗兴桥误工时限仍为2190日（外支架取除之日开始计算）。2016年1月13日原告罗兴桥诉讼来院。2016年7月11日本院委托泸科正司法鉴定中心对罗兴桥的伤残等级、后期治疗费用评定、误工时限，因果关系鉴定（解放军163医院、长宁县中医院、宜宾市第一人民之间是否有因果关系及参与度）。2016年8月25日，该所以泸科正（2016）临鉴字第1057号司法鉴定意见书的鉴定意见载明：根据罗兴桥病情资料，其双下肢损伤伤残等级评定为拾级、拾级，续医费用评估为贰万元或以实际产生为准；罗兴桥的误工期评定为2323元；解放军163医院，长宁县中医院对罗兴桥损伤后果无因果关系，不评定参与度，宜宾市第一人民医院对罗兴桥损伤后果的伤残等级，误工时限无因果关系，与术后感染具有因果关系，属术后并发症，不评定参与度。
本院认为，被告邹应才否认原告罗兴桥的诉讼请求部份，不违反法律规定；本院予以支持。2009年7月23日原告罗兴桥在湖南省长沙市开佛区香江世纪城打工从五楼高处摔伤属工伤，当日被送往解放军一六三医院住院治疗两月左右出院，之后罗兴桥在其打工单位获得一次性赔偿属实，同年农历冬月初罗兴桥回和到四川长宁后，先在长宁县中医院照过一张片，后发现其脚杆在活动时发痛，相隔几日从2009年12月16日起开始找邹应才医生治疗，期间双方关系一直很好无任何矛盾，直到2012年5月8日止医疗终结，有门诊日志记载内容反映，2014年9月9日罗兴桥在宜宾市第一人民医院住院治疗53天，产生医疗费8万余元，期间罗兴桥通讯联络邹应才请求帮忙在新农合报销未果产生矛盾，形成纠纷。2015年12月3日罗兴桥申请长宁县医疗纠纷人民调解委员会调解未果。2016年1月13日原告罗兴桥起诉要求被告邹应才赔偿其相关费用的理由不充分，且超过诉讼时效，加之虽经长宁县医疗纠纷人民调解委员会调解亦不属中断诉讼时效的情形，故本院不予支持。另，原告罗兴桥在诉讼过程中未向法庭提交其在打工当地所形成的伤残鉴定意见书和赔偿协议，之后自己申请要求四川临港司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第1367号法医学鉴定意见书本院不予采信，泸州科正司法鉴定中心作出的泸科正（2016）临鉴字第1057号司法鉴定意见书，虽经本院委托鉴定作出的，但鉴定的相关内容中未叙明邹应才提交的门诊日志载明的内容，故该鉴定意见本院亦不予确认。
综上所述：本院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗兴桥的诉讼请求。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告罗兴桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐吉连