安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1486号
原告：詹义明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：舒守国，男，汉族，住安徽省泾县。
被告：陈月琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告詹义明诉被告舒守国、陈月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告詹义明，被告舒守国、陈月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹义明诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月29日，两被告因周转需要，向原告借款15万元。同日，原告将筹集的15万元现金交付两被告。两被告于收款后出具借条交付原告。后原告持据向两被告索要借款未果。故原告向法院提起诉讼，请�：1、两被告立即给付尚欠原告借款本金人民币15万元整，并承担自起诉日到实际付款日止同期银行贷款利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告詹义明为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告、两被告身份证复印件各1份，证明原告、两被告的身份事项；
2、被告舒守国身份证复印件上书写的借条一张，证明两被告向原告借款的事实。
被告舒守国提交书面答辩状，辩称：1、被告舒守国是宣城市三力禽业有限公司的法人代表，被告陈月琴是监事，被告舒守国借詹义明的款用于公司，故被告的主体应该是公司。2、欠原告钱是事实，被告2013年5月29日没有收到原告的15万元现金，该15万元是以前借款到期没有还，原告要增加被告陈月琴才同意延期重新换条。欠原告15万元是两笔：2010年4月18日借5万元，3个月期限，月付息2000元�2011年1月29日借10万元，12个月期限，月付息5000元。两笔都到期，原告同意延期付息。3、两被告付利息给原告几乎是现金，只有一张是汇给原告的。被告从2010年4月至2014年10月共付原告利息34万元，被告要求原告退还超过法律规定利息的部分，冲抵本金归还。
被告陈月琴辩称：被告陈月琴是在被迫无奈的情况下在借条上签字的，借条上没有注明利息，其没有收到原告一分钱。这笔借款早已经还清了，每月还原告7000元利息，利息约定过高。其没有能力偿还，原来开店，原告多次去打砸，影响生意，导致店门关闭，年龄大了，身体不好，目前没有工作，没有收入。
被告舒守国为支持其辩称，向本院举证如下：
1、关于詹义明借款付息明细账一份，证明从2010年4月18日至2014年10月29日，一共支付原告利息34万元（15万元的利息）；
2、银�转账凭条一份，证明2014年1月29日还原告7000元；收条一份（收条上的字都是被告舒守国写的，收条背面有15个人的借款利息分项），证明2014年9月30日还原告7000元；欠条一份，证明2012年7月9日从三力公司财务上借款2000元偿还原告（欠条上的字都是被告舒守国写的）；借条一份，证明2012年8月2日被告舒守国从三力公司财务上借款7000元还原告（借条上的字都是被告舒守国写的）；领条一份（反面有付款清单），证明2014年8月31日从三力公司财务上领了71400元还原告等8人的利息，其中还原告7000元（领条上的字都是被告舒守国写的）；29500元的单据报销封面一份，证明被告舒守国于2014年6月4日转账7000元给被告陈月琴，由被告陈月琴付现金给原告；13000元的单据报销封面一份，证明被告舒守国于2013年8月28日转账13000元给被告陈月琴，由被告陈月琴付现金7000元给原告；5000元的单据报销封面一份，证明被告舒守国于2012年3月3日转账5000元给被告陈月琴，由被告陈月琴付现金5000元利息给原告；
3、申请三证人邱立贵、左钦喜、张秀英出庭作证，证明被告舒守国及三力公司付息7000元/月，并且是公司借款用。证人邱立贵证言：我以前是被告舒守国的三力公司的出纳。2010年被告舒守国办新厂，资金不够，向原告借款，由被告舒守国以原告的名义向公司打条子拿钱出来给原告，我是做出纳会计的，被告舒守国向公司拿钱打的条子都要交给我，我认为不符合会计做账规则，向被告舒守国提出过，被告舒守国讲没关系，他与原告是朋友关系。证人左钦喜证言：我以前是被告舒守国的三力公司的主办会计。被告舒守国有一次从三力公司拿了7000元现金通过银行转账给原告，被告舒守国把转账凭条给我报账，另外被告舒守国从公司拿现金直接支付原�利息，被告舒守国向公司出具借条和报销凭证，有转账凭条的就贴在后面，没有的就自己注明。证人张秀英证言：我以前是被告舒守国的三力公司的出纳。被告舒守国在我那里有时候是领现金给原告，被告舒守国也会给我条子，条子后面有备注，有时候被告舒守国喊我转账给被告陈月琴，喊我转账的时候没有讲原因，事后被告舒守国备注用于付给原告。
被告陈月琴为支持其辩称，向本院举证如下：
申请四证人司汝学、马双辉、吴宗荣、陈胜兰出庭作证，证明被告舒守国每月向原告支付利息7000元。证人司汝学证言：我和原、被告都是朋友关系。我在被告陈月琴的畜药店里看到过被告陈月琴给过原告几次钱，有两次是7000元，有一次是5000元，时间大概在2013年到2014年之间，后来我问过被告陈月琴，被告陈月琴讲是给原告的利息钱。证人马双辉证言�我和原、被告是朋友关系。我以前经常在被告陈月琴的畜药店里玩，有一次大概是2013年，被告陈月琴让我去银行取7000元钱，我给了被告陈月琴，被告陈月琴当我面给了原告7000元利息，以后还有好几次我见到过被告陈月琴给钱给原告，有时候是5000元，有时候是7000元。证人吴宗荣证言：我和原、被告都是朋友关系。我住的小区在被告陈月琴的畜药店旁边，没事就去被告陈月琴的畜药店里玩，我在被告陈月琴的畜药店里看到过被告陈月琴数钱，2次，我问被告陈月琴数钱干什么，被告陈月琴讲是还债，其中看到过一次给7000元给原告。证人陈胜兰证言：我是被告陈月琴的妹妹，在被告陈月琴的店里工作，有时候是放现金在店里，有时候是被告舒守国转账给被告陈月琴，我去银行取钱给原告，次数不低于10次，2010年到2014年之间都有。
经庭审质证，被告舒守国对�告证据1中的原告身份证复印件无异议、对两被告的身份证复印件无异议，但是对来源不清楚；对证据2无异议，借条上的字除被告陈月琴的签名及其下落款时间外都是被告舒守国写的。被告陈月琴对原告证据1中的原告身份证复印件无异议，对两被告的身份证复印件无异议，但是对来源不清楚；对证据2无异议，借条上被告陈月琴的签名及落款日期是其写的。
原告对被告舒守国证据1的真实性有异议；对证据2中的银行转账凭条真实性无异议，是被告舒守国在还钱前头十天向原告借现金7000元，通过银行转账7000元还的这笔钱，对证据2中的其他证据均是假的，被告舒守国就15万元按1.5分的利息付了6个月，其后就没付钱了。
针对被告舒守国申请的三证人邱立贵、左钦喜、张秀英证言，及被告陈月琴申请的四证人司汝学、马双辉、吴宗荣、陈胜兰证言，原告质证意见为对被告舒守国申请的三证人证言不清楚，对被告陈月琴申请的四证人证言不清楚，对四证人只是认识，不是朋友关系，关于给钱都是假的。两被告质证意见为对七证人证言都是事实。
本院对原告、两被告证据认证如下：原告证据１，被告舒守国、陈月琴无异议，本院予以认定；证据2，被告舒守国、陈月琴无异议，本院予以认定。
被告舒守国证据1，原告在提交证据借条之后，根据举证责任的分配，关于该15万元的交付方式应由原告继续举证，原告在庭审中陈述于打借条的当日从家中拿出现金15万元交付给被告舒守国，被告舒守国对原告该陈述有异议，本院认为原告的该陈述不符合生活常理，被告舒守国证据1虽是被告舒守国单方制作，但其中关于被告舒守国向原告借款两笔共计15万元，系被告舒守国自认，与原告证据1具有关联性，虽�告有异议，本院予以认定；对该付款明细中的其他内容支付原告该15万元的利息总计34万元，根据举证责任的分配，应由被告舒守国举证，该明细系由被告舒守国单方制作，原告对真实性有异议，被告舒守国无相关证据予以佐证，本院不予认定。证据2，原告对其中的银行转账凭条真实性无异议，本院予以认定，对原告关于转账凭条的原因说明，因无相关证据予以佐证，对该说明不予采信；证据2中的其他证据，因其上均无原告签名，原告均有异议，本院不予认定，对于原告在对该证据质证时的补充说明“被告舒守国就15万元按1.5分的利息付了6个月，其后就没付钱了”因系原告自认，本院予以认定还款的数额，即被告舒守国还款13500元（150000元×1.5%×6），对于还款的利率及期限，与被告辩称不一致，原告无相关证据予以佐证，本院不予采信。
被告舒守国申请的三证人邱立贵、左钦喜、张秀英证言，因三证人均是与被告舒守国发生财务关系，与被告舒守国有利害关系，且原告未予认可，对三证人邱立贵、左钦喜、张秀英证言，本院不予采信。被告陈月琴申请的四证人司汝学、马双辉、吴宗荣、陈胜兰证言，因原告未予认可与四证人是朋友关系，也未予认可给钱一事，证人司汝学、马双辉、吴宗荣与被告是朋友关系，证人陈胜兰与被告陈月琴具有亲属关系，对四证人司汝学、马双辉、吴宗荣、陈胜兰证言，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：舒守国此前向詹义明分别借款5万元、10万元。后舒守国、陈月琴于2013年5月29日就该两笔借款重新向原告出具借条一张，内容为：“今借詹义明人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）今借人：舒守国2013年5月29日。陈月琴2013年5�29日”。此后，舒守国还款13500元，后又于2014年1月29日还款7000元。借款发生时，舒守国、陈月琴系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告对以前的借款本金结转后重新向原告出具借条1张，双方之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因重新结转借条后，被告舒守国已偿还原告13500元、7000元，合计20500元，两被告尚欠原告借款本金129500元（150000元-20500元），故对原告要求两被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求，两被告应偿还原告借款本金129500元，对多出部分不予支持。原告在庭审中称被告舒守国就15万元按1.5分的利息付了6个月，而被告舒守国辩称该15万元借款已还利息34万元，多余部分应冲抵本金，双方对利率的约定有异议，因借条上未约定利率，且原、被告均无相关证据予以佐证，�为不支付利息。其利率的起算可自其主张之日起算，但该利率应不得超过年利率6%。故对原告要求两被告承担借款本金的利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。
该笔借款虽由被告舒守国所借，但发生在被告舒守国与被告陈月琴婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告陈月琴在重新转据的借条上签字，故被告陈月琴应与被告舒守国共同归还。
被告舒守国辩称其借詹义明的钱款用于公司，故公司应为本案适格被告，经审理查明，诉争借款是被告舒守国所借，非公司借款，故对该辩称，本院不予采信；辩称已支付原告利息34万元，无相关证据予以佐证，本院不予采信。被告陈月琴辩称其被迫在借条上签字，没有收到原告钱，因两被告均认可此前的�款，而此前的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，对该辩称，不予采信；且辩称已还清，无相关证据予以佐证，本院不予采信；又辩称没有能力偿还，本院不予审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告舒守国、陈月琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告詹义明借款本金129500元及利息（自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，该利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告詹义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1650元，由原告詹义明负担200元，被告舒守国、陈月琴负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年七月七日
书记员 李木远
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。