河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12138号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
代表人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏孝真，女，1957年9月27日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：魏磊，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：魏朝阳，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省杞县。
以上三被�诉人共同委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭项远，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省襄城县。现羁押于河南省南阳监狱。
被上诉人（原审被告）：河南黑豹物流有限公司，住所地新郑市郭店镇第一初级中学对面黑豹物流园。
法定代表人：刘兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏振锋，河南中能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱力伟，男，1962年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：朱鹏飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：云礼鹏，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：赵全，男，1995年12月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人魏孝真、魏磊、魏朝阳、朱力伟、朱鹏飞、赵全、郭项远、云礼鹏、郑州黑豹物流有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2017）豫0104民初第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。平安公司委托代理人申书豪，魏孝真和魏磊的委托代理人赵虎森，魏朝阳及其委托代理人赵虎森，河南黑豹物流有限公司委托代理人秦立志，人保公司委托代理人宋永涛等到庭参加诉讼。郭项远、云礼鹏、赵全、朱力伟、朱鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：依法撤销郑州市管城区人民法院作出的（2017）豫0104民初2680号判决，改判上诉人商业险不承担20万元的赔偿责任，或将本案发回重审。并二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，豫Ａ×××××号无营运证，被上诉人郭项远也属于无证驾驶营运车辆的从业资格证，在商业险部分不应承担赔偿责任。被上诉人黑豹公司在本公司投保时系按营运车辆投保，但在一审开庭时黑豹公司、云礼鹏、赵全均未提供投保车辆的营运手续。依据保险合同条款第24条第2款第6项约定，上诉人不�承担赔偿责任。
魏孝真、魏磊、魏朝阳辩称：一审认定事实清楚，适应法律正确，保险公司的保险条款为经反复使用的格式条款，根据保险法规定，该免责条款需要对投保人进行告知义务，一审中，上诉人未提交任何证据证明其对投保人进行了告知义务，故该免责条款不生效，上诉人依然需要承担保险责任。
黑豹公司辩称，一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，其作为本案事故的保险人，理应承担赔偿责任。上诉人未提供证据证明豫Ａ×××××号车辆在上诉人处投保时系按营运车辆投保，且上诉人完全可以在豫Ａ×××××号车辆没有提供营运证件、从业资格证件的情况下选择拒绝承保，但其收取了保险费、签订了保险合同并下发了保险单，即证明上诉人愿意承担保险合同约定下的赔偿责任。上诉人引用�保险条款系由其单方制作的格式条款，且其并未提供证据证明就该条款对投保人尽到了足够的说明提示义务。二、一审判决认定赔偿数额过高，应予以纠正。关于死亡赔偿金，郑州嘉鑫宝得物资有限公司证明中记载的工作时间与劳动合同的签订时间相互矛盾，用人单位并未提交魏某在其公司工作的任何工资发放记录、银行流水等，不能证明魏某在郑州工作；居住证明应由公安机关出具，且居住证明所述居住地点并不明确，既没有出具人签字，亦没有租房合同、租金、水电缴纳证明相互印证，故一审原告的证据不能证明魏某在郑州居住、生活一年以上，且主要收入来源来自城镇，其死亡赔偿金应按农村标准计算；关于被扶养人生活费，死者魏某及妻子魏孝真年事已高，不具备抚养能力。魏磊已成年，其一眼失明及精神障碍并没有相关专业机构出具的无劳动能力鉴定，不能证明其残疾等级及丧失劳动能力的程度，一审判决按其无劳动能力来认定被扶养人生活费明显错误。关于交通费、食宿费，该部分费用应包含在丧葬费中一并予以赔付，一审判决系重复认定，应予以纠正。三、河南黑豹物流有限公司不应承担赔偿责任。2016年2月26日，河南黑豹物流有限公司与云ＸＸ、赵全签订车辆买卖协议，将豫Ａ×××××号车辆转让给云ＸＸ、赵全，转让价款20000元。云ＸＸ、赵全于2016年2月29日支付了车辆对价。依据合同法相关规定，该买卖协议已生效，车辆已交付，与该车辆有关的所有风险应由买受人即本案的一审被告云ＸＸ、赵全承担，河南黑豹物流有限公司不应承担赔偿责任。
人保公司述称，同意上诉人平安公司意见。
郭项远、云礼鹏、赵全未作答辩。
朱力伟、朱鹏飞未陈述意见。
魏孝真、魏磊、魏朝阳向一审法院起诉请求：判令郭项远黑豹公司、平安保险共同赔偿各项损失合计729669元。
一审法院认定事实：2016年12月6日9时38分许，郭项远驾驶豫Ａ×××××号厢式货车沿南四环由西向东行驶至经纬钢材市场门口时，与魏某驾驶电动车同向行驶至此发生碰撞，后豫Ａ×××××号厢式货车又与朱力伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致使魏某当场死亡、三车损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定郭项远未按操作规范安全文明驾驶安全设施不全的车辆上道路行驶是造成该事故的完全原因，在此事故中起全部作用。该大队于同年12月9日作出郑公交认字【2016】第00337号《道路交通事故认定书》，认定郭项远负事故全部责任，魏某、朱力伟无责任。事故发生后，魏孝真、魏磊、魏朝阳收到云礼鹏、赵全垫付的丧葬费2万元，收到黑豹公司支付的5万元。
2016年12月8日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具（郑）公尸检（法医）字【2016】479号检验意见书，检验意见为魏某符合颅脑损伤死亡。豫Ａ×××××号厢式货车登记车主为黑豹公司，实际车主为云礼鹏、赵全。该车在平安郑州公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，且购买有不计免赔，本次事故发生在保险期内。郭项远系云礼鹏、赵全雇佣的司机。郭项远在2016年12月6日的询问笔录中称事故发生时其从小刘庄出来沿南四环由西向东行驶去南曹乡拉货，豫Ａ×××××号轿车登记车主朱鹏飞，该车在人保郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。2016年12月7日，杞县公安局付集派出所出的证明中主要载明：魏某妻子为魏孝真，长子魏磊、次子魏朝阳。2017年5月19日杞县付集镇李店村村民委员会的证明中又载明魏某父母早已过世，其�妻子魏孝真婚后育有两子，无其他子女。2014年1月15日，魏某与郑州嘉鑫宝得物贸有限公司签订一份劳动合同，约定合同期限为2014年1月15日至2017年1月14日。魏某在该单位做厨师工作。2016年9月18日郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村民委员会的证明中又载明魏某从2006年8月在其辖区郑州市管城区十八里河镇大王庄村居住。2017年5月17日郑州市第八人民医院（郑州市精神卫生中心）出具诊断证明书：诊断魏磊脑器质性精神障碍。2017年5月18日郑州市第二人民医院诊断证明书载明：魏磊眼球萎缩os观察必要时行眼球摘除术+义眼植入术。2017年5月19日杞县付集镇李店村村民委员会的证明中又载明：魏磊先天性智障、精神不正常，并且由于意外其左眼失明，不能参加劳动，无劳动能力，无收入来源，其生活来源主要是由其父亲魏某和弟弟魏朝阳提供，平时在家生活由其母亲魏孝真照料。庭审中，黑豹公司提交了一份车辆买卖协议和一份收据，以此证明豫Ａ×××××号厢式货车已于2016年2月26日转让给了云礼鹏、赵全，二人已于2016年2月29日支付了车辆对价。魏孝真、魏磊、魏朝阳对此有异议，认为证据明显看出制作的时间较短，系伪造，且与郭项远在公安机关的陈述相互矛盾，肇事车辆应挂靠在被告黑豹公司。
一审法院认为,该次事故郭项远负事故全部责任，魏某、朱力伟无责任，已经公安交警部门认定，该院予以采信。因豫Ａ×××××号厢式货车在平安公司投保有交强险，豫Ａ×××××号轿车在人保公司投保有交强险，魏孝真、魏磊、魏朝阳的损失，先由平安公司在有责交强险限额内承担赔偿责任，人保公司在无责交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，因郭项远负事故全部责任，且系云礼鹏、赵全的雇员，云礼�、赵全应当予以承担。因魏孝真、魏磊、魏朝阳对黑豹公司提交的证据不予认可，且黑豹公司与云礼鹏、赵全在本案中双方利益的一致性，故该院对黑豹公司的辩称意见不予采信，对魏孝真、魏磊、魏朝阳主张豫Ａ×××××号厢式货车挂靠黑豹公司的事实，该院予以采信，故黑豹公司应当与云礼鹏、赵全承担连带赔偿责任。原告在此次交通事故中的损失：死亡赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，魏某死亡时61周岁，故死亡赔偿金为517427元（27233元×19年）。丧葬费，丧葬费按照我省上一年度城镇在岗职工年平均工资标准45920元，计算6个月，为22960元。被扶养人生活费。杞县付集镇李店村村民委员会出具的证明中载明了魏某之子“魏磊先天性智障、精神不正常，并且由于意外其左眼失明，不能参加劳动，无劳动能力，无收入来源”，故魏孝真、�磊、魏朝阳主张被抚养人生活费该院予以支持。魏某系河南省杞县付集镇李店村村民，其死亡时，已经61周岁，且其生前在郑州嘉鑫宝得物贸有限公司做厨师工作，考虑魏某的年龄和劳动能力，该院认为扶养期限计算至扶养人70岁时较为事宜，因魏孝真亦为扶养人，故被扶养人生活费为38641.50元（8587元×9年÷2）。精神损害抚慰金，魏某因本次事故死亡，依据相关法律规定并结合本案的实际情况，魏孝真、魏磊、魏朝阳主张的精神抚慰金，该院支持50000元。交通费、食宿费，魏某因本次事故死亡，办理后事必然产生交通费用，结合该案实际，其主张522元交通费该院予以支持。关于食宿费，结合本案实际，该院酌定支持2000元。魏孝真、魏磊、魏朝阳的上述损失共计631550.50元，先由平安公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额范围内（包括交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰�）赔偿11万元；人保公司在在交强险无责死亡伤残赔偿限额范围内（包括交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）赔偿11000元；超出交强险部分的损失510550.50元，应由云礼鹏、赵全予以赔偿。由于豫Ａ×××××号厢式货车在平安公司投保有保险金额20万元的商业三者险，故平安郑州公司应在商业三者险保险金额范围内赔偿20万元，扣除后，云礼鹏、赵全应再赔偿魏孝真、魏磊、魏朝阳310550.50元，由于云礼鹏、赵全及黑豹公司已支付了魏孝真、魏磊、魏朝阳7万元，扣除后，云礼鹏、赵全再赔偿魏孝真、魏磊、魏朝阳240550.50元。黑豹公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。魏孝真、魏磊、魏朝阳主张的医院支出费用因均非正规票据，该院不予支持。魏孝真、魏磊、魏朝阳主张的误工费，因无依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏孝真、魏磊、魏朝阳各项损失31万元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏孝真、魏磊、魏朝阳各项损失11000元；三、云礼鹏、赵全于本判决生效之日起十日内赔偿魏孝真、魏磊、魏朝阳各项损失240550.50元；四、河南黑豹物流有限公司对上述云礼鹏、赵全承担的责任承担连带�偿责任；五、驳回魏孝真、魏磊、魏朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11097元，由魏孝真、魏磊、魏朝阳负担2557元，云礼鹏、赵全、河南黑豹物流有限公司负担8540元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致，
本院认为：案涉豫Ａ×××××车辆在平安公司办理的保险业务，并按约定交纳的保险费用，对于保险期内发生的保险事故，平安公司应当承担赔付责任。平安公司上诉称案涉豫Ａ×××××车辆无营运证，郭项远也无驾驶营运车辆的从业资格，依照保险合同相应条款的约定，保险公司负赔偿责任�并提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据证明其主张。经本院审核，上述《机动车综合商业保险免责事项说明书》不显示日期，无法确定该说明书签署的时间，且该说明书上未标明投保车辆信息，平安公司其他亦不足以证明就其上诉所称的免责事项，向投保人尽到法定说明义务，故对其上诉主张本院不予采信。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七�九月二十九日
法官助理孔令志
书记员程金豹