wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2361号
申请执行人朱玉英。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陆修送。
朱玉英申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币4860元，执行费人民币50元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第166号仲裁调解书于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层内物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2361号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 剑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1328-2号
申请执行人李敏金。
被执行人苏卫容。
申请执行人李敏金为与被执行人苏卫容民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）台玉商初字第2381号民事判决已经发生法律效力。按照该判决书确定，被执行人苏卫容于本判决生效后十日内偿还李敏金借款本金20000元及支付利息（自2013年4月13日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），案件受理费428元，由被告苏卫容负担。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况依法进行调查，本院至县房管处查询，查明被执行人无房产登记信息；本院到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，均无可执行的存款线索；本院通过公安查询被执行人的车辆情况，查明无车辆登记。2015年10月23日申请执行人向本院书面申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行法律文书确定的义务。本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1328号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一五年十月二十三日
代书记员 江金凯
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执274号
申请执行人刘宾望某某，住所地汤阴县菜园镇东尧会村。
被执行人张旭峰某某，住所地汤阴县菜园镇。
关于申请执行人刘宾望某某与被执行人张旭峰某某民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2014）汤菜民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张旭峰某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宾望某某于2016年3月9日向本院中请强制执行，请求被执行人给付人民币2.235万元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人现已全部履行完毕。
本院认为，（2014）汤菜民初字第155号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘宾望某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费236元已由被执行人张旭峰某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现裁定如下：
汤阴县人民法院作出的（2014）汤菜民初字第155号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 王武庆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04229号
罪犯吕凤毅，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年10月28日作出（2011）永刑初字第00522号刑事判决，以被告人吕凤毅犯抢夺罪，判处有期徒刑8年，罚金6千元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01556号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯吕凤毅在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕凤毅在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕凤毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕凤毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁 娜
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00456号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年7月30出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同月17日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）433号起诉书指控，被告人陈某甲于2015年3月21日18时许，酒后无证驾驶无牌号摩托车从重庆市永川区海棠小区往同心苑方向行驶，行至卧龙路金茗小区门口时与被害人陈某乙驾驶的渝CM81**号轿车发生擦挂，后民警接警来到现场将其抓获并带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人陈某甲血液中的乙醇含量为182mg/100ml。被告人陈某甲到案后如实供述了上述事实。被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人陈某甲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00828号
原告：芜湖市海洋物流有限公司，住所地芜湖市南阳路。
法定代表人：王苏滨，经理。
委托代理人：孔海鹰，系公司法律顾问。
被告：束龙兵，男，1966年12月26日出生，汉族，住芜湖县。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖市海洋物流有限公司（下简称海洋物流）诉被告束龙兵劳动争议一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔海鹰，被告及其委托代理人李树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与芜湖芜湖市海洋运输有限公司签订了劳动合同，原、被告不存在劳动关系。原告不服鸠江区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，特诉请判令原、被告不存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间的劳动合同关系是客观存在的，（2013）鸠劳人仲裁字第049号仲裁裁决书是正确的，应当维持。
经审理查明：2012年8月4日被告应聘至原告海洋物流处工作。2012年11月13日上午9时，原告安排被告驾驶皖B330**货车，前往芜湖天航钢构装货，在装货的过程中被告不慎受伤。事故发生后，原告与被告结清工资。双方因劳动关系产生纠纷，被告申请仲裁，仲裁裁决双方存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，1、芜湖天航钢构是原告的业务单位。2、原告提供了被告与芜湖市海洋运输有限公司的劳动合同书一份，被告否认该合同系本人签字。合同约定被告在公司管理岗位工作，工资1000元。芜湖市海洋运输有限公司法人代表为鲁海元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的调查笔录、发货清单、考勤表、手机领用协议、证明以及原、被告陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告均为合格的劳动法律关系主体。被告提供的考勤表、手机领用协议、发货清单和证明，结合原告总经理鲁海元的调查笔录和被告的当庭陈述，可以证明被告接受原告的管理，按照原告的安排，驾驶原告提供的车辆，将货物送至原告的业务单位，被告工资已与原告结清。从以上事实可以确定被告劳动行为已经发生、双方从属关系已经形成，被告从原告处获得了福利待遇。故依法应认定双方存在事实劳动关系。
原告提供了被告与芜湖市海洋汽车运输有限责任公司（以下简称海洋汽车运输公司）签订的劳动合同，主张两者存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，《劳动合同法》规定劳动关系自用工之日起建立。即使该份劳动合同真实，也仅是被告与海洋汽车运输公司达成的协议，不必然证明双方存在用工、系劳动关系。经查被告没有接受过海洋汽车运输公司的管理，其实际工作岗位和工资也与劳动合同约定不符，故该份合同没有实际履行，不能证明被告与海洋汽车运输系劳动关系。原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
原告芜湖市海洋物流有限公司与被告束龙兵系劳动关系。
减半收取的案件受理费5元，由原告芜湖市海洋物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一三年九月三日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2403号
原告张某某。
被告袁某某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月24日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费100.00元，由原告张某某负担。
审判员 刘学
二〇一三年八月二十四日
书记员 邴江
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2425号
罪犯张仁泰，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2008年3月10日作出（2008）泰海刑初字第49号刑事判决，以被告人张仁泰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2008年4月28日以（2008）泰刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月29日交付执行。2011年7月18日，本院曾以（2011）通中刑执字第1380号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张仁泰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张仁泰在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张仁泰自上次减刑后悔改表现突出，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁泰予以假释（假释考验期至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第222号
原告李某甲，男。
被告李某乙，女。
原告李某甲诉被告李某乙为继承纠纷一案，原告李某甲于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费1826元，由原告李某甲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年八月二十四日
书记员 陈 蓓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北宝民初字第107号
原告绥化市北林区新华乡红星村。
法定代表人郭某，职务主任。
委托代理人王树波，男，汉族，无职业。
被告绥化市北林区新华乡新华村。
法定代表人李某，职务主任。
委托代理人杜英文，职业黑龙江正达律师事务所律师。
委托代理人康德金，男，汉族，职业农民。
第三人张某，男，职业农民。
委托代理人徐某，女，汉族，职业农民。
原告绥化市北林区新华乡红星村民委员会与被告绥化市北林区新华乡新华村民委员会，第三人张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区新华乡红星村民委员会的法定代表人郭志和及其委托代理人王树波、被告绥化市北林区新华乡新华村村民委员会的委托代理人杜英文、康德金和第三人张某及其委托代理人徐贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区新华乡红星村民委员会（以下简称红星村）诉称，原告与被告新华村诉争的红星村境内坝东8公顷土地所有权，经双方行政诉讼，由绥化市北林区人民法院和绥化市中级人民法院两级法院判决，确认该土地所有权归原告所有，该土地由被告承包给第三人张某经营。两级法院判决生效后，虽经原告索要，被告没有将土地归还给原告，第三人也没有退出土地。故原告提起诉讼，要求判令被告返还原告所有的座落在红星村向东的田间路500米处路南、哈黑高速路与此田间路交叉处以南路东的8公顷土地，第三人停止经营并迁出该土地，并由被告承担诉讼费用。
被告绥化市北林区新华乡新华村民委员会（以下简称新华村）辩称，其村对两级法院的行政判决书不服，现在已经向中级人民法院申诉。
第三人张某述称，其与新华村对两级法院的行政判决书不服，现亦向中级人民法院申诉。
本案争议的焦点是：被告新华村和第三人张某应否将争议土地返还给原告红星村及争议土地的边界。
原告红星村为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
绥化市北林区人民政府于2010年7月21日作出的绥北行决字（2010）3号土地权属案件行政决定书一份。以证实本案争议土地为原告所有。
绥化市北林区人民法院（2013）绥北行初字第1号行政判决书和绥化市中级人民法院（2013）绥行终字第12号行政判决书各一份。以证实本案争议土地为原告所有。
3、原告红星村与第三人张某于1988年11月11日签订的土地承包合同复印件一份。以证实1988年第三人张某在原告红星村承包了本案争议土地，共8垧，承包期15年。
被告新华村为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
新华村与张某于2003年9月23日签订的承包合同书复印件一份。以证实张某在新华村只承包了争议土地中的6垧，合同期限为23年，即2004年1月1日至2027年12月30日。
新华乡三发村与案外人于荣强于1996年1月1日签订的资源发包合同书复印件一份。以证实原告诉争的土地中2垧地是由新华乡三发村发包的，不应由新华村返还。
第三人张某未向本院提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告及第三人对原告提交的三份证据的真实性无异议，只是对结论不服，正在要求申诉。原告对被告提交的两份证据的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的证据1即行政决定书，因被告及第三人对证据的真实性无异议，该决定书已被两级法院判决维持，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据2即北林区法院行政判决书、证据3即中级法院行政判决书，因是生效的法律文书，本院予以确认。
被告提供的两份合同，因原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
原告红星村与第三人张某于1988年11月11日签订土地承包合同一份，将红星水坝东南侧约8垧荒草地承包给第三人张某，承包期限为15年。1988年全国详查土地落界时，该地块落界给被告新华村，土地详查图调绘为新华村11号地，11号地共30垧，第三人张某承包的土地是其中一部分。原告红星村与第三人张某的土地承包合同到期后，被告新华村找到张某，双方于2003年9月23日签订了承包合同书，张某继续经营争议土地，但合同中约定的承包面积为6垧，合同期限为23年，即2004年1月1日至2027年12月30日。原告红星村要求政府确权，绥化市北林区人民政府于2010年7月21日作出绥北行决字（2010）3号土地权属案件行政决定书一份，结论为：“1988年土地详查图新华村11号地中的约8公顷争议土地所有权归红星村”。被告新华村不服，起诉至绥化市北林区人民法院，本院于2013年5月23日作出（2013）绥北行初字第1号行政判决书，判决维持绥化市北林区人民政府于2010年7月21日作出的绥北行决字（2010）3号土地权属案件行政决定。被告新华村不服，上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）绥行终字第12号行政判决书，判决维持原判。因被告新华村未将土地返还给原告红星村，第三人张某继续经营争议土地，故原告诉讼来院，要求被告返还原告所有的争议8公顷土地，第三人停止经营并迁出该土地，并由被告承担诉讼费用。另查明，被告新华村承包给第三人张某土地的边界为：东至于永强（曾用名于荣强）经营的土地，南至陈富和邢加丰的地，东南至候军经营的土地，北至邢加丰开垦地，西至引水上山渠，东北至立交桥田间路。
本院认为，本案争议土地经绥化市北林区人民政府确权、绥化市北林区人民法院和绥化市中级人民法院行政判决，归原告绥化市北林区新华乡红星村所有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，现本案争议的土地由被告绥化市北林区新华乡新华村发包给第三人张某至2027年，侵犯了原告绥化市北林区新华乡红星村对土地的所有权，故原告要求被告返还土地的请求有理，本院予以支持。物权法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故原告要求第三人停止经营并迁出该土地的请求符合法律规定，本院亦予以支持。因被告绥化市北林区新华乡新华村发包给第三人张某的土地是6垧，故原告绥化市北林区新华乡红星村要求被告返还8垧土地的请求与事实不符，本院不予支持，返还土地的数额应按被告实际占有的土地支持。因争议土地现已被第三人耕种，为减少损失，第三人张某应于2014年12月31日前迁出争议土地。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告绥化市北林区新华乡新华村返还原告绥化市北林区新华乡红星村位于红星水坝东南侧土地约6垧（边界为：东至于永强经营的土地，南至陈富和邢加丰的地，东南至候军经营的土地，北至邢加丰开垦地，西至引水上山渠，东北至立交桥田间路）。
第三人张某于2014年12月31日前迁出争议土地。
案件受理费100元由被告绥化市北林区新华乡新华村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕喜军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4876号
罪犯杨董，男，1992年10月19日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）雅刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨董犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑八年六个月，被告人杨董的同案不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）川刑终字第414号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年9月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨董在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨董在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨董减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于二O一八年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1027号
原告：汪国锋。
被告：许小忠。
被告：何金花。
原告汪国锋与被告许小忠、何金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪国锋、被告何金花到庭参加诉讼，被告许小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪国锋起诉称：2011年11月14日，被告许小忠向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期30天。被告何金花为该借款提供连带责任保证。原告提供借款后，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告许小忠归还借款4万元，支付自2011年11月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告何金花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告许小忠向原告借款4万元，并由被告何金花提供担保的事实。
被告许小忠未作答辩，也未提供证据。
被告何金花答辩称：提供担保是事实，关于还款计划，被告许小忠已与原告作过沟通。
被告何金花未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告许小忠未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利，被告何金花经质证无异议。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2011年11月14日，被告许小忠向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期30天，月利率为2%。被告何金花为该借款提供连带责任保证，保证期为2年。借款到期后，被告许小忠未履行还款义务，被告何金花也未履行担保责任。
本院认为：原告与被告许小忠间的借贷关系成立且合法有效。被告许小忠借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息未超过该幅度。被告何金花自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小忠于本判决生效之日起十日内归还原告汪国锋借款4万元，并支付自2011年11月14日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告何金花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告许小忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告何金花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵银娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1448号
原告赵某某，女，生于1983年8月28日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶有进，男，生于1976年2月16日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 安国春
二〇一四年八月十五日
书记员 李香莲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0082号
原告朱某，居民。
委托代理人李胜刚，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告姜某，居民。
原告朱某与被告姜某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李胜刚到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2001年在赣榆县马站乡打工认识，后在一起同居生活，原告于××××年××月××日生一子，取名姜博某，又名姜毛孩。被告生性懒惰，经常与原告因琐事发生吵闹，甚至动手殴打原告。原告忍无可忍，带着儿子姜博某回到娘家生活，双方现已解除同居关系。现诉至法院，请求判决原被告同居期间所生男孩姜博某归原告抚养监护，原告自行承担抚养费，并自行承担本案诉讼费用。
被告姜某未作答辩。
经审理查明，2001年，原告朱某与被告姜某相识并同居生活，朱某于××××年××月××日生一子，取名“姜博某”，又名“姜毛孩”，双方未领取结婚证。2012年9月双方因发生纠纷而分居，原告朱某回到娘家生活至今，现姜博某跟随原告朱某生活、学习。
上述事实，有原告当庭提交的户口登记簿两份、姜博某的出生医学证明一份以及原告朱某及其委托代理人李胜刚的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院审查质证，足以认定。
本院认为，原告朱某与被告姜某未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。对双方同居期间的子女抚养纠纷本院依法处理。原被告所生孩子姜博某从小与原告朱某生活在一起，原被告分居后，姜博某也一直跟随朱某生活、学习，从有利于姜博某的身心健康发展考虑，姜博某由原告朱某抚养为宜。朱某自愿自行承担姜博某的抚养费，是其自身意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认可。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某与被告姜某非婚生子姜博某由原告朱某抚养监护，抚养费由原告朱某自行承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
（二）、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1038号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：王德兰。
委托代理人：赵华杰。
被告：陆洪平。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陆洪平信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰�庭参加诉讼。被告陆洪平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6817.13元（截至2010年12月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币6817.13元（本金3168.31元，利息等费用3648.82元，截至2010年12月3日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6817.13元（截至2010年12月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信联合大众汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、房产证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，�还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，�原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年12月3日止的信用卡透支款本息合计6817.13元（包括本金3168.31元、利息1447.4元、滞纳金1595.7元、超限费605.72元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆洪平于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6817.13元（计算至2010年12月3日止）。
如�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年十月十七日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共�国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1627号
原告:李大鸣，男，1957年11月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李春鸣，男，1979年3月24日出生，汉族，住义乌市。
原告李大鸣为与被告李春鸣民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李大鸣及其委托诉讼代理人王曾玲、被告李春鸣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李大鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币25万元及利息损失（利息自2014年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月15日，被告向原告借款人民币25万元，出具借条一份，被告承诺：“不能按时还款按2分利计算”，原告于当日交付上述借款。上述借款借期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告认为：双方的民间借贷关系受法律保护，被告借款后未如期还款，属于违约行为。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告李春鸣答辩称：原告起诉情况是事实的，钱我确实没有还。原告是我叔叔，利息能少算一点就少算一点，我现在压力也大，还有一百多万的欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份、转账记录一份，证明被告向原告借款25万元，原告以转账方式交付借款的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据均无异议。借条是我写的，钱也收到了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告李春鸣未提供证据。
经审理查明，2014年5月15日，被告李春鸣向原告李大鸣借款人民币25万元，出具借条一份，载明：“今向李大鸣借人民币贰拾伍万元整，贰拾天后还款，不能按时还款按2分计算”。原告于当日交付上述借款。上述借款借期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款不还，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李春鸣于本判决生效之日起十五日内归还原告李大鸣借款本金计人民币25万元并支付利息（从2014年6月6日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告李春鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年三月二十日
书记员 骆健雄
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2028号
原告郑泽民。
委托代理人唐国良，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告罗宗林。
原告郑泽民诉被告罗宗林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑泽民及其委托代理人唐国良到庭参加诉讼，被告罗宗林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑泽民诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月9日，被告因做生意急需资金周转，被告向原告借款150000.00元并出具借条1份，约定2012年12月9日还款。借款到期后，被告以种种理由推脱，至今仍未还款。据此，原告郑泽民诉请人民法院判令被告返还原告借款150000.00元，支付违约金21994.52元并承担本案的案件受理费。
被告罗宗林未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明，2012年11月9日，被告因做生意急需资金周转，被告向原告借款150000.00元并出具借条1份，借条载明：“今借到郑成明人民币现金150000.00元正（大写壹拾伍万元正），还款日期为2012年12月9日。如到期没还，自愿承担每天3%的违约金。本人罗宗林身份证号码（510126197311171618），自愿用成都朋城远界住房6-1-9-3号作为担保。借款人：罗宗林2012年11月9号”。借款到期后，被告以种种理由推脱，至今仍未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件2份，证明主体适格；有原告提供的借条、转账凭条及商品房买卖合同各1份，证明原、被告之间存在借款关系、约定违约金，被告以房屋作抵押但未办理抵押登记的事实。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，原告作为出借方，在借款合同中已履行了提供所约定的借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间的借款合同成立且应受法律保护。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告向被告主张返还借款，被告作为借款合同的借款方，应承担本金返还或返还多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已返还本金的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告返还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于借条中“郑成明”与“郑泽民”不一致的问题，转款凭条上记载的是从郑泽民的账户转款到罗宗林的账户，原告主张借条中“郑成明”系笔误符合客观情况，本院予以确认。
对于原告主张被告按中国人民银行贷款利率的4倍支付违约金21994.52元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。“的规定，原、被告在借条中约定被告逾期返还借款应按日支付借款金额3%的违约金，借条中对违约金的约定明显偏高，现原告自愿放弃，改为主张被告按中国人民银行贷款利率的4倍支付违约金的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，该行为并未损害国家、集体、他人利益和违反社会公共利益，系当事人对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告罗宗林于本判决生效之日起十日内返还原告郑泽民借款150000.00元，支付原告郑泽民违约金21994.52元。
案件受理费1870元，由被告罗宗林负担。（被告罗宗林应负担的案件受理费1870元已由原告郑泽民垫付，此款由被告罗宗林在返还借款时一并支付原告郑泽民。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一三年九月三日
书 记 员 易思波
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第681号
申请执行人吴蕾，女，1970年3月25日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人邓琴，女，1957年6月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，系毕节市七星关区妇联退休职工。
本院（2015）黔七执字第681号吴蕾申请执行邓琴民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人吴蕾以被执行人邓琴的工资收入已被本院另案执行，现邓琴暂无执行条件为由申请延期执行。经执行合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第681号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 王 丽 霞
审判员 高 媛
二〇一五年九月八日
书记员 王建新（代）
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第233号
原告赵某甲，女，1982年1月22日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告赵某甲为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭于2013年8月19日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告赵某甲及其委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：经人介绍，原、被告于2005年1月24日登记结婚。婚后，双方感情一般，随�时间的推移，双方感情逐渐破裂。被告对家庭极不负责任，对原告及女儿不管不问，双方常有矛盾发生，并对原告实施家庭暴力。现双方感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告朱某甲未向本院提交答辩状，在本院对其询问时辩称：原告所诉不实，原、被告感情一直很好，被告对家庭不是不管不问，而是被告在外干生意，经常在外跑，双方并不常生气。被告不同意离婚。
针对自己的主张，原告方向本院提交的证据有：1、睢县民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明双方系合法夫妻关系；2、原告代理人对赵某乙、焦某某、田某某的调查笔录各1份，证明双方的夫妻感情一直不太好，被告对家庭及原告不负责任，双方已感情不和分居满两年，应认定感情破裂，女孩应随原告生活，被告一直未尽抚养义务；3、户口本复印件1份（已核对），证明原、被告及女儿的身份情况。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告方所举证据提异议的权利，经本院审查，原告方所举证据1、3形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；所举证据2中的证人均系原告的亲属，所证内容中能与原、被告陈述相印证的部分本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合原、被告陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2004年腊月24日举行结婚仪式，后于2005年1月24日办理了结婚登记手续。婚后，双方感情一般，有时生气。2006年10月17日，原告生育一女孩朱某乙。
本院认为，原、被告于2004年腊月24日举行结婚仪式，后于2005年1月24日办理了结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻。婚后双方虽有时生气，但原、被告的感情尚未达到破裂的程度，双方尚有和好的希望，应�准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 杨荣方
二〇一三年八月二十九日
书记员 丁兴魁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3288号
原告五常市农村信用合作联社。住所地：五常镇开发大街210号。
法定代表人赫广昌，信用合作联社理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，信用合作社职员，住五常市。
被告郭文臣，男，1967年10月10日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告张亮，男，1984年2月15日出生，汉族，教师，住五常市。
被告郭晓明，男，1969年3月4日出生，汉族，干部，住五常市。
被告闫志刚，男，1975年9月2日出生，汉族，干部，住五常市。
被告侯志伟，男，1983年1月4日出生，汉族，教师，住哈尔滨市道外区。
原告五常市农村信用合作联社与被告郭文臣、张亮、闫志刚、郭晓明、侯志伟金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠、被告郭文臣、郭晓明、闫志刚到庭参加诉讼，被告侯志伟、郭张亮经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五常市农村信用合作联社诉称，2008年12月29日被告郭文臣从原告处贷款100，000.00元，约定利率0.996%，2011年12月1日还款，借款由被告郭晓明、侯志伟、张亮、闫志刚提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告郭文臣未能偿还借款本息。至2013年3月1日被告郭文臣欠借款本金100，000.00元，利息58，133.20元。原告诉至法院，1、要求被告郭文臣偿还借款本金100，000.00元，借款利息58，133.20元（利息截止日期为2013年3月1日）；2、要求被告郭晓明、闫志刚、张亮、侯志伟负连带给付责任，并承担案件受理费。
被告郭文臣辩称，我没有去信用社贷款，是赵富用我的身份证去信用社办理贷款，同时也没有找闫志刚和郭晓明为借款担保，故我不能承担还款责任。
被告闫志刚、郭晓明辩称，我们没有给郭文臣担保贷款100，000.00元，赵富找我担保借款还以前贷款70，000.00元。我不认识郭文臣，没有与信用社签订过为郭文臣借款担保的合同，故不能承担保证责任。
被告侯志伟、张亮未提出答辩意见。
原告五常市农村信用合作联社提供如下证据：
证据一、借款申请书一份，证明郭文臣于2008年12月24日申请借款，张亮、侯志伟、郭晓明、闫志刚为郭文臣借款提供担保。
证据二、《借款合同》一份，证明郭文臣于2008年12月24日与原告签订借款合同一份，约定借款100，000.00元，月利率0.996%，2009年12月1日还款30，000.00元，2010年12月1日还款30，000.00元，2011年12月1日还40，000.00元。
证据三、保证担保合同一份，证明2008年12月24日张亮、侯志伟、郭晓明、闫志刚为郭文臣借款100，000.00元与原告签订连带保证合同。
证据四、借款凭证1份，证明2008年12月29日郭文臣借款100，000.00元，约定利率0.996%，2011年12月1日前还款。借款后，被告郭文臣未能偿还借款本息。
被告郭文臣、闫志刚、张亮、侯志伟、郭晓明未提供证据。
对原告所提供的证据二、证据四，经质证，被告郭文臣以不是自己签名贷款为由提出异议。经合议庭评议后认为，被告郭文臣虽对借款合同及借款凭证上的签名提出异议，但未申请鉴定，证据二、证据四对被告郭文臣借款事实具有证明作用，证据二和证据四有效，应予采信。
对原告所提供的证据一、证据三，经质证，被告闫志刚、郭晓明以没有为被告郭文臣借款提供担保提出异议，被告郭文臣当庭否认被告闫志刚、郭晓明为借款提供担保的事实。经合议庭评议后认为，虽申请书及担保合同中有被告闫志刚、郭晓明签名，但被告郭文臣否认被告闫志刚、郭晓明为借款担保的事实，被告闫志刚、郭晓明与被告郭文臣间的担保关系未成立，证据一、证据三对被告闫志刚、郭晓明为被告郭文臣借款提供担保的事实不具有证明作用，证据对被告张亮、侯志伟为被告郭文臣借款提供担保的事实予以采信。
经证据认证及庭审调查，本院确定以下案件事实：2008年12月24日小山子镇宝龙店村民赵富去原告小山子信用社办理贷款时，提供有被告张亮、侯志伟、闫志刚、郭晓明签名担保的申请书，赵富找被告郭文臣与原告签订《借款合同》一份。原告在未征得被告闫志刚、郭晓明是否同意为借款人郭文臣提供担保的情况下，在赵富提供的有被告闫志刚、郭晓明、张亮、侯志伟签名的《保证担保合同》上填写借款人为郭文臣。2008年12月29日被告郭文臣在原告处贷款100，000.00元，约定月利率0.996%，约定2009年12月1日还款30，000.00元，2010年12月1日还款30，000.00元，2011年12月1日还款40，000.00元。借款后，被告郭文臣未能偿还借款本金及利息，至2013年3月1日被告郭文臣欠原告借款本金100，000.00元，利息58，133.20元。
本院认为，原告与被告郭文臣签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合同有效，被告郭文臣应当按借款合同的约定履行义务。借款合同签订后，原告依约定已及时向被告郭文臣发放了贷款，但被告郭文臣未按照合同约定偿还借款本息，应承担相应违约责任。被告郭文臣以借款是赵富借款，经释明，未举示相应证据，其辩解主张不予确认。被告张亮、侯志伟与原告签订的《保证担保合同》，约定为郭文臣借款100，000.00元提供担保，其保证担保合同生效，被告张亮、侯志伟应当对被告郭文臣未履行之债承担连带清偿责任。原告在借款人发生变更后，未征得被告闫志刚、郭晓明同意，且被告郭文臣否认被告闫志刚、郭晓明为自己借款提供担保，故原告与被告闫志刚、郭晓明间的担保合同未成立，原告要求被告闫志刚、郭晓明承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文臣于本判决生效后十日内偿付五常市农村信用合作联社借款本金100，000.00元，利息58，133.20元（利息计算至2013年3月1日），合计158，133.20元，并支付逾期利息。逾期利息按借款合同约定计算，从借款到期之日起至借款偿付完毕之日止。
被告张亮、侯志伟对该笔借款本息承担连带偿还责任。
被告张亮、侯志伟对被告郭文臣借款本息承担清偿责任后，享有向被告郭文臣追偿的权利。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，753.00元由被告郭文臣负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 李云华
人民陪审员 吴国珍
二〇一三年九月三日
书 记 员 沙广禄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10887号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王月丽，女，1972年12月17日出生，。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人王月丽劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡佳琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00496-2号
原告：湖北省投资公司。住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，该公司总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区水土保持局。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔港虹路21号。
法定代表人：王军华，局长。
被告：宜昌市夷陵区水利局。住所地：宜昌市夷陵区平湖大道11号。
法定代表人：邓新礼，局长。
本院在审理原告湖北省投资公司诉被告宜昌市夷陵区水土保持局、被告宜昌市夷陵区水利局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2013年8月23号向本院提出财产保全申请，要求对被告宜昌市夷陵区水土保持局、被告宜昌市夷陵区水利局的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封湖北省投资公司提供的担保财产，即湖北省投资公司自有银行账户内存款358883元（开户银行：光大银行积玉桥支行，账号：38×××07）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付敏
二〇一三年九月九日
书记员 陈晨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1096号
申请执行人：常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县。
法定代表人：江善俊
被执行人：浙江海中天橡塑有限公司，住所地：浙江省三门县。
法定代表人：吴元义
申请执行人常山县雪字碳酸钙有限公司与被执行人浙江海中天橡塑有限公司（2013）台三执民字第1096号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）台三商初字第451号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能在该法律文书生效后期限内履行执行款。为此，申请执行人常山县雪字碳酸钙有限公司于2013年7月16日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行，并于2013年7月17日向被执�人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行执行款。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江海中天橡塑有限公司财产已被法院处置完毕，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）台三执民字第1096号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一三年八月二十四日
代书记员 赖军辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民金初字第184号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人李朝峰，男，住柘城县。
被告马占和，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告马占和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广华独任审判，并于2013年9月17公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，被告马占和经合法传唤未到庭，原告委托代理人李朝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月26日被告在某某信用社借款24000元，到期后未归还本金，利息已结至2011年8月26日，下欠本金24000元，利息按案件终结为准。经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告为支持其主张向本院提供的证据：2010年8月26日借款借据一份，证明被告借款24000元（本金）利息8.7‰（月息）计算，罚金按规定计算。
被告马占和未提供证据。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年8月26日，被告马占和在柘城县某某信用社借款24000元，借款期限一年，月息8.7‰计算，利息已结止2011年8月26日，下欠本金24000元拒不归还，后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马占和于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告柘城县农村信用合作联社本金24000元（利息从2011年8月27日起算至还清之日止，按月息8.7‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马占和承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广华
二〇一三年九月十八日
书记员 李媛媛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第644号
罪犯王晓东，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1996年3月22日作出（1996）郑刑初字第52号刑事判决，认定被告人王晓东犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1996年5月2日作出（1996）豫刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王晓东在执行期间，1998年5月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年3月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年1月8日减去有期徒刑一年；2006年7月20日减去有期徒刑二年；2009年5月20日减去有期徒刑一年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王晓东减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王晓东自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年4月至1995年8月间，被告人王晓东伙同他人在郑州市白鸽集团异型涂附磨具厂仓库等处，盗窃作案6起，盗窃各种规格纱布，砂轮等物价值61080余元，在此期间伙同刘丛波等人在郑州市抢夺作案7次，抢夺金项链等物价值10000余元。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯王晓东自上次减刑以来，能够认罪服法，接受改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年5月20日、2013年10月20日共表扬3次；2012年8月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓东自上次减刑以来确有悔改表现，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2001年3月12日起至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1768号
原告李春雪，女，1979年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告赵克，男，1964年4月13日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告李春雪与被告赵克民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员王军独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告李春雪及委托代理人林兆锁、被告赵克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雪诉称：被告赵克于2010年8月4日向原告借款20000元整，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款20000元并支付利息1000元；二、诉讼费用被告承担。
被告赵克辩称：这笔钱我已经还了，借钱时我是经过朋友刘仲炎介绍而向原告借的钱，这笔钱我已于2011年3月10日还给刘仲炎了。
经审理查明：被告赵克于2010年8月4日向原告借款20000元整，并出具借条一张，注明三个月还清。后查明，刘仲炎于2011年3月10日向被告赵克出具收到条一张，载明：“收到被告赵克现金23000元，此现金是代还2010年10月3日赵克在高心明处借的20000元”。高心明系原告李春雪的前夫。
以上事实，有借条和当事人陈述为证。
本院认为：原告李春雪与被告赵克之间的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。被告赵克虽主张钱已经还给中间人刘仲炎，但刘仲炎出具的收条，注明的借款时间和借款人均与赵克向李春雪出具的借条不相符，且原告李春雪并未收到该笔款项。原告李春雪要求被告赵克偿还借款20000元，并支付利息1000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
被告赵克于本判决生效之日起10日内偿还原告李春雪借款20000元及利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告赵克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一三年九月二十二日
书记员 查传芳
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第90号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张涛，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人张少珩，该局天桥分局工作人员。
被执行人李兴喜，女，52岁，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行李兴喜土地行政处罚一案，济南中级人民法院于裁定本院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人李兴喜于2012年3月未经批准，占用天桥区大桥镇马店村集体土地建设厂房，实际占用集体土地面积2390.23平方米，建成建筑面积1000平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2013）第38号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收天桥区大桥镇马店村民李兴喜非法占用的2390.23方米土地上新建建筑物和其他设施；2、对李兴喜非法占用集体未利用地2369.04平方米集体土地和集体建设用地21.19平方米行为，按每平方米15元处以35853元罚款。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第38号土地行政处罚决定，于2013年2月28日依法送达给被执行人李兴喜，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但其他义务尚未履行。申请执行人济南市国土资源局于2013年5月29日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第105号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第38号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第38号土地行政处罚决定第一项，没收李兴喜非法占用的2390.213平方米土地上新建建筑物和其他设施；
二、没收被执行人李兴喜在其非法占用的集体土地上新建的
建筑物和其它设施，交济南市国土资源局。
三、如被执行人李兴喜在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
执行费500元，由被执行人李兴喜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张永颂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3010号
原告戴××。
委托代理人汤××。
被告娄××。
原告戴××诉被告娄××民间借贷纠纷一案，本院2013
年8月19日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同
年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴×
×及委托代理人汤××到庭参加诉讼。被告娄××经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴××诉称：原告与娄××系朋友关系，2012年11
月22日，娄××因做生意缺少资金，向原告借款5万元，并口
头约定借款期限为1个月，为此，娄××向原告出具了借据一
份。嗣后，经原告多次催讨，但被告至今未归还上述借款。现
原告起诉，请求法院判令：娄××立即归还戴××借款5万元
并支付利息2970元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求娄××
立即归还借款5万元。
被告娄××未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借据一份，欲证明2012年11月22日娄××向戴××借款5万元
的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：201
2年11月22日，娄××向戴××借款5万元，后虽经戴××催讨
，但娄××至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，
被告娄××作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事
责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
娄××于本判决生效后十日内归还戴××借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由娄××负担。戴
××同意娄××应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接
向其支付，其已预交的该部分案件受理费本院不再办理退还手
续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 严樱
二〇一三年九月十三日
书记员 张艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3010号
原告戴妙芹。
委托代理人汤贤根。
被告娄芙蓉。
原告戴妙芹诉被告娄芙蓉民间借贷纠纷一案，本院2013年8月19日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴妙芹及委托代理人汤贤根到庭参加诉讼。被告娄芙蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴妙芹诉称：原告与娄芙蓉系朋友关系，2012年11月22日，娄芙蓉因做生意缺少资金，向原告借款5万元，并口头约定借款期限为1个月，为此，娄芙蓉向原告出具了借据一份。嗣后，经原告多次催讨，但被告至今未归还上述借款。现原告起诉，请求法院判令：娄芙蓉立即归还戴妙芹借款5万元并支付利息2970元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求娄芙蓉立即归还借款5万元。
被告娄芙蓉未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，欲证明2012年11月22日娄芙蓉向戴妙芹借款5万元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：2012年11月22日，娄芙蓉向戴妙芹借款5万元，后虽经戴妙芹催讨，但娄芙蓉至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告娄芙蓉作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
娄芙蓉于本判决生效后十日内归还戴妙芹借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由娄芙蓉负担。戴妙芹同意娄芙蓉应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的该部分案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 严樱
二〇一三年九月十三日
书记员 张艳
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00319-2号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
被执行人武东风，男，1964年12月31日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇，村民。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人武东风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）高民二初字第00278号民事判决书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年7月4日向本院申请执行，申请执行标的2万元及利息。本院于2014年8月8日立案执行。
本院在该案执行中，依法划拨了被执行人的银行存款共计20531.43元，现申请人已将该款领走。经查被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00319号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人武东风有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 罗 娟
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年六月十日
书 记 员 王雪莉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01231号
原告冯某某，女，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人韩茹，女，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人张泽阳，陕西索平律师事务所律师。
原告冯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人韩茹、被告吴某某及其委托代理人张泽阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告与被告于2006年腊月23日经人介绍相识谈婚，2007年7月11日在汉台区婚姻登记处登记结婚，系男到女家，同年12月24日生育一子，取名冯某甲。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现双方性格、脾气、思想观念、生活习惯差异很大，双方无法沟通，难以相容。被告性格自私、冷漠、夸夸其谈、夫权思想严重，双方常因生活琐事发生矛盾，婚后未建立起夫妻感情，被告从不关心原告及婚生子的生活，无家庭责任感，原告和被告结婚五年多未体会到夫妻之间的互相照顾，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，现原告以双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子独立生活为止；3、共同财产依法分割。
被告吴某某辩称，被告与原告婚前基础牢固，双方是建立在自由恋爱和相互倾慕的基础之上的。双方在生活中虽有小摩擦，但被告和原告之间的感情不存在任何问题。结婚这几年来，原告对被告的生活及工作给予了很大的支持，婚生子冯某甲也是由原告的父母帮忙照顾，被告十分感激原告及原告父母。对原告的父母，被告愿意尽所能去尽赡养义务，被告对原告亦十分信任，被告不愿意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年11月23日经人介绍相识谈婚，2007年7月11日在汉台区婚姻登记处登记结婚，系男到女家，同年12月24日生育一子，取名冯某甲。原、被告婚后初期尚可，后常因婚生子姓氏等家庭琐事发生矛盾。被告于2008年同他人合伙在深圳从事手机插头配件加工生意，原告于2009年12月前往协助被告打理生意。因其他合伙人退伙，被告于2013年4月19日独立开办了五金电子厂。后双方因琐事发生矛盾，原告于2013年5月份回汉中老家，和被告分居生活。
以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、原、被告身份证复印件；3、原告及婚生子户口本复印件；3、原、被告结婚证复印件；4、被告吴某某开办的电子厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；5、证人龚某某证人证言。
原告提交的村委会出具的办理户口证明以及入户审批表均为复印件、无公章，被告亦不认可，本院不予采信；原告提交的请柬复印件，只能证明被告及被告之父搬过家，与本案无关联；原告提交五金电子厂对账单和银行账单，真实性无法核实，且无法证明对账单上的共同债权尚在，银行账单亦未显示存款所有人是谁。
本院认为，合法婚姻关系受法律的保护，夫妻之间应互相关心、互相扶助，加强沟通。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生过矛盾，但在今后的生活中双方只要加强沟通，互相理解，互相包容，夫妻关系尚有和好的可能，且被告愿尽所能来解决双方之间的摩擦、矛盾，故对原告冯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 郑 戈
人民陪审员 李世成
人民陪审员 何中安
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第615号
原告罗某，农民。
委托代理人张秀玲，广西灵渠律师事务所律师。
被告盘某，农民。
原告罗某与被告盘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张秀玲、被告盘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后被告盘某到原告家生活。婚后因双方性格存在较大差异，常为家庭琐事发生吵闹，导致双方感情破裂。被告同意与原告离婚，但因婚生小孩抚养费问题无法达成协议，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告愿意每月支付400元抚养费，直至小孩年满十八周岁。
原告向本院提供如下证据：
1、兴安县民政局婚姻登记处提供的婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实；
被告盘某辩称：原告诉称双方婚后经常吵架、打架不是事实，但被告认可双方感情确已破裂，同意与原告离婚。现婚生儿子二岁半，由被告抚养，但原告要一次性给付婚生小孩抚养费。抚养费按照每个月500元的标准算至婚生小孩满十八周岁。
被告向本院提供如下证据：
1、持证人为盘某的结婚证，证明原、被告于××××年××月××日结婚；
2、持证人为罗某的结婚证，证明原、被告于××××年××月××日结婚；
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议。本院认为，上述证据形式合法，真实有效，能够证实本案基本事实，对上述证据的证据效力本院予以确认。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后被告盘某到原告家生活。婚后因双方性格存在较大差异，导致感情破裂，原、被告双方均同意离婚。原告主张婚生小孩由被告抚养，原告每月支付400元抚养费，逐月支付，直至婚生小孩年满十八周岁。被告同意抚养婚生小孩，但要求原告一次性付清抚养费，抚养费按每月500元算至婚生小孩年满十八周岁。原、被告双方认可婚生小孩罗华玉于农历二0一0年十一月二十五日出生。
另查明，原、被告没有共同财产、债权和债务。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告因性格差异较大，严重影响了婚后感情，导致双方不愿再继续共同生活。本案调解及庭审过程中，原、被告双方均要求离婚，说明原、被告双方均已完全放弃婚姻，不愿再作修复夫妻感情、改善夫妻关系的努力，夫妻感情确已破裂，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款第（五）项的规定，本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。原、被告对婚生小孩由被告抚养并随被告生活无异议，只对婚生小孩每月抚养费数额及支付方式产生分歧。原告主张逐月支付400元抚养费至婚生小孩年满十八周岁；被告要求原告一次性付清抚养费，抚养费按每月500元算至婚生小孩年满十八周岁。庭审中，双方均未就每月抚养费数额及支付方式的争议焦点提供任何证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案婚生小孩由被告抚养，原告应负担必要的生活费、教育费及医疗费，在原、被告双方协议不成的情况下，婚生小孩的生活费、教育费及医疗费由本院判决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，综合本案原、被告双方实际情况及兴安当地的实际生活水平，本院酌定由原告罗某每月支付婚生小孩罗华玉生活费300元，婚生小孩罗华玉未成年前的教育费及医药费由原、被告各负担50%。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，本案被告未举证证实原告具有一次性给付抚育费的经济能力与条件，故本院对被告要求原告一次性给付抚育费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告盘某离婚。
二、婚生小孩罗华玉由被告盘某抚养并随其生活；原告罗某从2013年9月1日起至婚生小孩成年之日止每月支付婚生小孩罗华玉生活费300元，婚生小孩罗华玉未成年前的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。原告享有探望婚生小孩的权利，原告罗某在不影响婚生小孩正常的生活、学习的情况下可行使探望权。婚生小孩罗华玉长大成年后，随父随母由其自己选择。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一三年八月二十九日
书记员 饶 芳
第4页，共5页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0126-1号
申请执行人陈某某，女。
被执行人严某某，男。
本院受理的申请执行人陈某某与被执行人严某某析产暨继承纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）亭东民初字第0172号民事判决书。判决书载明：被告严某某于应于本判决生效后十日内支付原告陈某某人民币58543元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由原告陈某某负担2500元，被告严某某负担2070元（原告已预交，被告严某某应于本判决生效之日后10日内直接给付原告）。
判决生效后，被告未能履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年8月21日向法院申请执行，执行标的为58543元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严某某在金融机构的存款或在其他单位的收入58543元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 杨 春
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2009）确监字第00049-1号
甘泽民：
你不服湖南省高级人民法院（下称湖南高院）2008年12月16日作出的（2008）湘高法民确字第21号裁定，以湖南省湘阴县人民法院(下称湘阴县法院)保全违法为由，向本院提出申诉。
本院复查查明，1998年7月，湘阴县法院受理了易宏超诉你合伙纠纷一案，审理期间，易宏超申请法院对因交通事故而存放在湖南省沅陵县管庄镇交警支队的牌照为“云Ａ×××××”的本田雅阁牌轿车保全。湘阴县法院作出（1998）湘经初字第82-1号民事裁定，扣押云Ａ×××××号牌车辆，并向该交警支队送达了扣押命令和协助执行通知。2000年8月30日，易宏超与交通事故另一方在沅陵县公安局交通警察大队达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方约定：56837.75元事故车辆损失费由“云Ａ×××××”车主承付28000元，由“湘Ｎ×××××”车主承付28837.75元。伤者医疗费由“云Ａ×××××”车主承付。易宏超以车主身份支付赔偿款后，将车提取。你在获知易宏超提车之后，便以湘阴县法院违法保全致扣押车辆“灭失”为由，提出违法确认申请。岳阳中院、湖南高院均认为湘阴县法院在审理你与易宏超合伙纠纷案中对涉案车辆采取的财产保全措施不违法，作出不予确认违法的裁定。你不服，继续信访。2009年5月7日，在该县政法委及县人大主要领导主持下，你与湘阴县法院对“云Ａ×××××”本田车被易宏超提走一事达成协议，湘阴县法院一次性补偿你5万元，你不再对“云Ａ×××××”本田车一事到有关部门上访。后你还于2008年4月3日、2013年9月3日分别以执行案补偿款和困难补偿款的名义领取了湘阴县法院5万元补偿和湘阴县政府14.6万元救济，亦作出承诺，不再上访。
本院复查认为，湘阴县法院依原告易宏超的申请，对可能涉及判决执行的事故车辆采取保全措施，未违反民事诉讼法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。湘阴县法院并未向沅陵县公安局交通警察大队作过解除车辆保全的裁定，你所提车辆“灭失”，并非湘阴县法院行为所致。易宏超与你合伙纠纷一案的再审终审民事判决已告知你可就扣押车辆问题另案处理。故你与易宏超就车辆归属问题，应依民事诉讼程序提起确权之诉进行救济。你因涉诉车辆被易宏超提走已从湘阴县法院领取了补偿金5万元，并承诺息诉罢访，现再以同一事由提出违法确认申诉，没有法律依据，本院不予支持。综上，湖南省高级人民法院（2008）湘高法民确字第21号裁定正确。你的申诉事由不成立，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十二日
浙江省富阳市人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第506号
原告：孙秋芽。
原告：林华勇。
原告：林华美。
上述原告的委托代理人：姜杨。
被告：徐炎芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：陈笑蓉。
本院在审理原告孙秋芽、林华勇、林华美诉被告徐炎芳、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秋芽、林华勇、林华美于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙秋芽、林华勇、林华向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秋芽、林华勇、林华撤回起诉。
本案受理费8050元（缓交），减半收取4025元，由原告孙秋芽、林华勇、林华负担。
审 判 员 黄韦卿
二〇一五年三月三十一日
代书记员 项剑飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4691号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济大街交电大楼七楼。
法定代表人：成世弟，该公司总经理。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：杨华，女，1971年9月25日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。
再审申请人大连金宝福房地产开发有限公司因与被申请人杨华房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连金宝福房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00228号
上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市恒台县唐山镇。
法定代表人于亦章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李守让。
原审被告山东万鑫建设有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区劳动路6号。
负责人李守让，该公司负责人。
上诉人山东万鑫建设有限公司、原审被告山东万鑫建设有限公司西安分公司与被上诉人李守让买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初二字第00734号民事裁定，向本院提出上诉。在审理过程中上诉人于2013年9月9日书面向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东万鑫建设有限公司撤回上诉是在法律允许范围内对其权利的处分，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东万鑫建设有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一三年九月九日
书 记 员 雷 寓
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4163号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人胥超,男,1994年8月27日出生,汉族,住四川省长宁县。
胥超被控抢劫罪一案，本院（2012）高新刑初字第443号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令胥超罚金2000元。因胥超未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第443号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4163号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人胥超,男,1994年8月27日出生,汉族,住四川省长宁县。胥超被控抢劫罪一案，本院（2012）高新刑初字第443号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令胥超罚金2000元。因胥超未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第443号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1646号
原告：魏某某，女，1976年4月2日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告：隋某，男，1975年4月10日生，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告魏某某诉被告隋某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一六年十月十一日
书记员 战 莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第684号
原告严小玲，女，汉族，1984年7月2日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理的原告严小玲诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严小玲撤回起诉。
本案受理费187元，减半收取93.5元，由原告严小玲负担。
审判员 吴卫华
二〇一三年九月四日
书记员 谭妍璐
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执812号
被执行人黄晓云，女，汉族，1971年5月24日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行被执行人黄晓云信用卡诈骗罪一案中，本院强制提取被执行人黄晓云在温州市公安局龙湾区分局的保证金20000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执812号被执行人黄晓云，女，汉族，1971年5月24日出生，住温州市龙湾区。本院在执行被执行人黄晓云信用卡诈骗罪一案中，本院强制提取被执行人黄晓云在温州市公安局龙湾区分局的保证金20000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年四月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00501号
上诉人（原审被告）李埃生，男，汉族，1949年7月26日生，村民，住陕西省子长县瓦窑堡镇芽坪村民委员会**号。
委托代理人李秀芳，女，汉族，1950年5月3日出生，村民，住陕西省子长县瓦窑堡镇芽坪村民委员会**号。系李埃生之妻。
被上诉人（原审原告）张彦军，男，汉族，1970年11月22日生，村民，住陕西省子长县瓦窑堡镇张家湾村民委员会***号。
上诉人李埃生因与被上诉人张彦军农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00553号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李埃生及其代理人李秀芳、被上诉人张彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实是，2012年2月22日，原告承建了位于子长县瓦窑堡镇芽坪村被告的3间3层楼房修建，后又加高2层，双方约定每平方米价格为200元。2012年8月，原告完成建房任务，并经被告验收合格后将楼房交付被告，被告在楼房修建过程中预付了原告70000元工程款。经测量，被告的3间5层楼房面积共计875平方米，合计工程款为175000元。该工程竣工后，被告分三次向原告支付了35000元后，下余70000元被告以工程尚未完工为由至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告工程款70000元，并承担从2012年8月起至还款之日的利息。
一审法院认为，原、被告双方签订房屋修建合同，系双方真思意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告张彦军在将所承建楼房修建完成后，被告应按照合同约定给付合同价款。原、被告双方虽在合同中只约定了3层3问楼房的修建，但实际修建为3间5层楼房，被告亦未在修建过程中提出异议，应按照实际修建楼房计算工程价款。故对原告张彦军要求被告李埃生给付剩余工程款70000元的诉讼请求依法应予支持。对原告诉请支付工程款利息，因合同中并未对利息进行约定，对该项诉讼请求依法不予支持。被告在辩称中提出双方在修建时口头约定每层应修建一个卫生间，楼梯应修建到楼顶，地沟应修建好，下水管道应完善，3层以上以每平方米180元计算工程款。因被告李埃生的上述辩称理由均未向法庭提交证据予以证实，原告张彦军亦予以否认，故对被告李埃生的答辩理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李埃生于本判决生效后十日内给付原告张彦军工程款共计70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告李埃生负担。
宣判后，李埃生不服提出上诉。其上诉称，一审判决认定事实不清，所作判决缺乏事实依据。上诉人与被上诉人张彦军于2012年2月商定由张彦军承建其住宅楼。基于信任，双方的工程承包合同仅是一个基本的框架，但双方另有口头约定。然而被上诉人未依双方的约定施工。其中三层未做圈梁，一至五层未做卫生间，下水、地沟没做，未经上诉人交验工程即停止了施工并向上诉人索要工程款。被上诉人单方违约拒修，使上诉人的楼房至今不能入住。且一审中被上诉人也未向法庭提交完成工程验收单、工程工资确认凭据等，被上诉人的行为明显违约，上诉人拒付工程款符合双方的合同约定。被上诉人完成工程量不是基于雇佣关系产生的劳务工资，而是因承包关系产生的承包费，付款是上诉人的义务，完善尾留工程是被上诉人的义务，而上诉人的付款是以被上诉人的完工为前提的。故请求，1、依法撤销一审判决；2、依法判决驳回被上诉人的起诉；3、依法判决被上诉人依照双方合同约定完善承建上诉人楼房工程的尾留工程；4、依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张彦军答辩称：我承包的是主体工程，地沟和梁都不是我的承包范围。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
上述事实，有当事人陈述、承包合同、证人李光义证明材料在卷佐证，这些证据，已经一审开庭举证、质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
二审庭审中上诉人提供了11张照片作为证据，证明被上诉人没有按照口头约定完成工程，四层、五层都没有柱子。被上诉人对这11张照片的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为其已按照合同完成工程。本院对该11张照片的真实性予以认可，因上诉人未提供其他证据证明他和被上诉人对柱子和圈梁等另有约定，故对该11张照片的证明目的不予认可。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了建房合同，双方均应当按照合同约定履行义务。李埃生上诉称其与被上诉人张彦军之间对房屋修建合同有口头协议，如每层应修建一个卫生间，楼梯应修建到楼顶等，其认为被上诉人未依照口头协议履行义务构成违约，故请求被上诉人依照双方口头约定完善其楼房的尾留工程。依据民事证据规则，上诉人应对其主张承担举证责任。因上诉人未向法庭提供相应证据证明其与被上诉人之间存在口头协议，且被上诉人张彦军亦予以否认，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1550元，由上诉人李埃生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01646号
原告：安徽百代商业管理有限公司（以下简称百代商业管理公司）。
被告：雷炳亮。
原告百代商业管理公司诉被告雷炳亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告百代商业管理公司的委托代理人何启伍到庭参加诉讼。被告雷炳亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月中旬，我公司与被告签订了《金太阳建材商贸城商铺委托管理合同》，约定由被告承租我公司委托管理的商铺6间，租金为34550元，物业费3020元，合计37570元，期限从2012年7月15日至2013年7月14日止。因被告不能在合同约定的期限内支付租金，故于2012年9月21日向原告立下欠条，定于2012年10月30日前付清全部租金及物业费，否则承担按欠款总额日5%的违约金。到期后，经我公司多次催要，被告已支付两万元，下欠17570元虽经多次催要至今未付。目前，此合同已经到期，双方权利与义务关系已终止，被告在未征得我公司同意的情况下继续使用房屋是对我公司合法权益的侵犯，故此，特具状法院，请求：1、终止原、被告之间房屋租赁合同关系，判令被告在2013年7月15日前向原告交付承租的6间房屋，逾期按日103元支付租金；2、判令被告向原告支付合同期内拖欠的房屋租金17570元，并按日878.5元承担违约金，至欠款付清止；3、判令被告承担案件诉讼费用。
原告百代商业管理公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、商铺委托管理合同，证明合同期限为2012年7月15日至2013年7月14日，承组房屋6间，商铺号C区2栋13、15、17、18、20、22，租金为34500元，应交纳物业管理费3020元，合计37570元。2、欠条，证明截止2012年9月21日被告尚欠原告房屋租金及物业管理费37570元，约定在2012年10月30日前付清欠款，逾期按欠款总额日5%支付违约金。
被告雷炳亮没有答辩。
经庭审举证，审判员刘荣华对原告百代商业管理公司所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：2012年8月15日，百代商业管理公司与雷炳亮签订了金太阳建材商贸城商铺委托管理合同，雷炳亮租赁百代商业管理公司委托管理的商铺6间，租金为34550元，物业费3020元，合计37570元。商铺租赁期限从2012年7月15日至2013年7月14日止。到期后，雷炳亮未按合同约定支付租金。2012年9月21日雷炳亮向百代商业管理公司出具欠条，“今欠到百代商业管理公司37570元。本人保证在2012年10月30日前还清所欠款项。否则按照欠款总额每日5%支付违约金，同时追缴欠款”。后经该公司多次催要，雷炳亮已支付租金20000元，下欠利息17570元至今未付。2013年7月29日百代商业管理公司向本院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2012年8月15日，雷炳亮与百代商业管理公司签订了金太阳建材商贸城商铺委托管理合同，租用商铺6间，租赁期限为2012年7月15日至2013年7月14日止，租金每年34500元，物业管理费3020元，合计37570元，有双方签订的合同佐证，本院予以认定；2012年9月21日，雷炳亮给百代商业管理公司出具欠条，今欠到百代商业管理公司37570元，并保证在2012年10月30日前还清所欠款项，否则按照欠款总额每日5%支付违约金，同时追缴欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定；后经百代商业管理公司多次催要，雷炳亮已付租金20000元，下欠17570元租金至今未付。现百代商业管理公司要求与雷炳亮终止租赁合同关系，并要求雷炳亮按欠条约定偿还下欠租金17570元、超期占用房屋租金至2013年10月14日为9392元，按租金总额日5%支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安徽百代商业管理有限公司与被告雷炳亮房屋租赁合同终结，被告雷炳亮应返还给原告安徽百代商业管理有限公司租赁物房屋6间。
二、被告雷炳亮偿还原告安徽百代商业管理有限公司租金17500元、超期占用的房屋租金至2013年10月14日为9392元，并按欠租金总额日5%支付违约金至本金归还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告雷炳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一三年九月三日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5622号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：马德臣，男，汉族，1956年12月11日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告马德臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告马德臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马德臣于2010年12月30日在我社贷款30000元，年利率11.1552%，约定还款期限为2011年12月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款29180.11元至今未付，故起诉要求被告马德臣偿还贷款本金29180.11元及相关利息和罚息。
被告马德臣未到庭答辩。
经审理查明，被告马德臣于2010年12月30日在胡台信用社贷款30000元，约定年利率11.1552%，还款期限为2011年12月20日。借款到期后，被告马德臣于2012年3月15日、2012年4月15日、2012年5月15日、2012年12月15日、2013年4月15日偿还过部分借款，目前被告马德臣尚有贷款本金29180.11元未偿还。故原告诉讼来院，要求被告马德臣偿还贷款本金29180.11元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马德臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告马德臣向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马德臣给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29180.11元。
二、被告马德臣给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29180.11元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告马德臣承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）