wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01867号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
原委托代理人：沈诚、闫明。
被告：邵雪珍。
被告：吴金如。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告邵雪珍、吴金如金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人沈诚、被告邵雪珍到庭参加诉讼。被告吴金如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2013年9月13日，原告与被告签订了编号为2013杭个贷中心银个贷字1377号的《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为134139004088的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供循环额度贷款44万元，额度期限自2013年9月22日至2018年9月22日，单笔期限为36个月，借款年利率18%，利率为固定利率，还款方式为等额本息偿还法，支付方式为自主支付，还款日为每月5号；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如被告违约，原告有权立即宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息、承担全部费用，并约定争议解决方式为原告所在地法院诉讼。2013年9月22日，原告依约向被告发放贷款人民币440000元，期限为2013年9月22日至2016年9月22日，年利率为18%。现贷款虽未到期，但被告未能依约如期归还贷款本息，且贷款期内被告已多次发生逾期，根据被告与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》“第五条违约责任条款及相应处理”和“总则”相关细则，原告有权宣布本款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。截止2014年11月6日，被告欠原告到期及未到期贷款本金371844.52元，利息、罚息42628.28元，本息合计414472.8元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金371844.52元，支付利息、罚息42628.28元（利息暂计至2014年11月6日，自2014年11月6日起按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止），合计414472.8元。2、案件受理费由被告承担。
庭审中原告广发银行杭州分行确认第一项诉讼请求中利息35671.83元、罚息4482.83元、复利2473.62元。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、编号2013杭个贷中心银个贷字1377号《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请授信贷款，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事实。
2、个人信用贷款核准通知书，证明原告向被告核准循环额度、单笔贷款金额，被告同意接受的事实。
3、广发银行个人贷款客户对账单，证明原告向被告提发放贷款的事实。
4、广发银行个人对账单，证明截止2014年11月6日，被告欠原告到期及未到期贷款本金371844.52元，利息35671.83元、罚息4482.83元，复利2473.62元，本息合计414472.8元的事实。
被告邵雪珍答辩称：对借款事实无异议，欠款会尽力还清，2014年4月16日在北京因涉嫌非法吸收公众存款罪被抓，此后无法还贷，之前都是正常还贷的；其房产、店铺在刑事案件中被法院查封，目前财产情况不明；其丈夫无收入来源，其是家庭经济支柱，其两个孩子的抚养费从何而来也不得而知。
被告邵雪珍未向本院提交相关证据。
被告吴金如未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告广发银行杭州分行提交的证据1至证据4，被告邵雪珍无异议。本院认为上述证据内容客观真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院对原告所举证据1至证据4均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年9月13日，被告邵雪珍、吴金如作为申请人，向广发银行杭州分行申请贷款，并填写了编号为（2013）杭个贷中心银个贷字第1377号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为440000元，贷款期限36个月，还款方式等额本息。该申请书中约定，该条款自借款人在《个人信用借款核准通知书》上签字之日起生效；借款以月利率1.5%计算，逾期还款的从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
此后，广发银行杭州分行与邵雪珍签订了编号为134139004088《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定向邵雪珍提供贷款金额为人民币440000元，贷款期限为36个月，贷款账户为62×××98，邵雪珍确认“本人理解并同意接受本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”。2013年9月22日广发银行杭州分行向邵雪珍发放借款440000元。邵雪珍此后正常还款至2014年4月5日，此后出现逾期还款情况。截止2014年11月6日，被告邵雪珍欠原告贷款本金371844.52元、利息35671.83元、罚息4482.83元、复利2473.62元。
另查明，被告邵雪珍、吴金如借款时系夫妻关系。
本院认为，被告邵雪珍、吴金如向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及广发银行杭州分行基于上述申请与邵雪珍签订的《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告邵雪珍在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴金如作为邵雪珍的配偶以及贷款的共同申请人，理应对涉案贷款承担共同还款责任。故本院对原告广发银行杭州分行要求邵雪珍、吴金如还款的请求予以支持。被告吴金如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵雪珍、吴金如于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金371844.52元。
二、被告邵雪珍、吴金如于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息35671.83元、罚息4482.83元、复利2473.62元（暂计算至2014年11月6日，此后按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，由被告邵雪珍、吴金如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 王金莲
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 宋圆圆
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0322民初16号
原告嘎加，男，33岁，生于1983年5月6日，藏族，群众，西藏江达县人，现住江达县。
被告蒋光华，男，49岁，生于1967年12月23日，汉族，四川省资阳市安岳县人，现住安岳县。
2016年1月9日，本院收到原告嘎加的起诉状，称被告蒋光华于2015年6月27日及2015年11月27日共向原告嘎加借款220000元未归还。
经审查，本院认为原告郎加诉被告蒋光华民间借贷纠纷一案因蒋光华涉嫌诈骗刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对嘎加的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌都市中级人民法院。
审判员 贡嘎拉姆
二〇一六年一月二十日
书记员 江 措
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民商初字第49号
原告陈振发，男，生于1943年6月15日。
被告任广臣，男，生于1954年7月19日。
原告陈振发诉被告任广臣民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈振发撤诉。
本案诉讼费1410元，减半收取705元，由原告负担。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民审判员 刘明浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 沈 旭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3484号
原告：莱阳大通运输有限公司。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处黄河路*号。
法定代表人：王艺颖，经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告莱阳大通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故事故造成的损失224977元。事实与理由：2015年5月26日，原告驾驶员李顺庆驾驶鲁Ｙ×××××车、鲁YC2**挂车沿309国道行驶时发生单方事故，造成车辆损坏及路产损失。经平度市公安局交通警察大队认定，李顺庆负事故全部责任。原告车辆在被告处车辆损失险及交强险、商业险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告理�被拒。
被告辩称，同意在保险限额内赔偿合理损失；物品定损过高，要求按照我方定损金额55900元予以确认；车损鉴定报告书未附有车辆受损照片，无法认定该损失项目系本次事故造成，根据车损险条款约定车辆已经构成全损，我方要求根据合同约定赔付实际价值，申请对车辆是否全损进行司法鉴定；物品与车损认定费不予认可，施救费过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告为鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车、鲁YC2**挂车的登记车主，该车的购买价格（含税）为242800元。2015年3月11日，鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车在被告处投保不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等商业保险;其中机动车损失险的保险金额为219420元，第三者责任险的保险金额为1000000元;鲁YC2**挂车在被告处投保第三者商业责任险，保险金额为50000元；保险期间均为2015年3月12日至2016年3月11日。2015年5月26日，原告驾驶员李顺庆驾驶投保车辆沿309国道由东向西行驶至幸福庄路口处，驶入路左，与路外信号灯杆、停修的拖盘车、地磅、广电联通的线杆线路相撞，致车辆损坏、信号灯杆、拖盘车、地磅、广电联通线杆线路损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，李顺庆负事故全部责任。
经平度市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认证中心认证，投保车辆造成的道路交通事故物品损失总值为72817元；鲁Ｙ×××××牵引车损失总值为116460元，鲁YC2**挂车无损失。原告花物品认定费2200元，车损认定费3500元，施救费28710元（鲁Ｙ×××××牵引车在平度市的施救费用为17510元，自平度市到莱阳�的施救费用为11200元）。
庭审中，原告表示放弃主张的误工费1290元。
因原、被告调解意见不一致，致使本案调解未成。
本院认为，原告的车辆在被告处投保，事实清楚，证据充分，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据。交通事故财产损失价值鉴定结论书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告主张的车损116460元，未超出投保车辆发生事故时的实际价值，且在机动车损失险保险金额范围之内，本院予以支持；原告主张的物产损失72817元，系投保车辆因事故造成的第三者损失，原告已实际赔偿给第三者，且在第三者责任险保险金额范围之内，本院予以支持；原告主张的物产鉴定费2200元、车辆鉴定费3500元，系事故发生后为确定保险车辆损�和第三者损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；原告主张的施救费28710元，系事故发生后为防止或减少投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
被告抗辩理由物品定损过高，要求按照我方定损金额55900元予以确认，车损鉴定报告书未附有车辆受损照片，无法认定该损失项目系本次事故造成，根据车损险条款约定车辆已经构成全损，我方要求根据合同约定赔付实际价值，申请对车辆是否全损进行司法鉴定，物品与车损认定费不属于保险理赔范围，施救费过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原告放弃主张的误工费1290元，是其对自己权利的处分，并无不当。
综上，被告应支付原告的保险金包括物产损失72817元、物产认定费2200元、车损116460元、车辆认定费3500元、施救费28710元，共计223687元�根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起五日内支付原告莱阳大通运输有限公司保险金223687元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2337元，由原告负担37元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 房铭媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4251号
申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、黄瀛，江苏国成律师事务所律师。
被执行人：马臣，男，汉族，1983年5�31日生。
申请执行人仲红霞与被执行人马臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2848号民事判决书，确认：被告马臣自本判决生效之日起十日内向原告仲红霞偿还借款本金83700元及利息（自2013年9月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，其名下无房产，被执行人马臣名下的车辆苏A×××××本院已轮候查封，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为83700元，未到位标的为83700元。本院已将依法把被执�人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年四月十八日
书记员 朱 璟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00715号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某。2014年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月19日刑满释放；2014年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日。2014年12月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年1月6日被该局取保候审。2015年4月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕451号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人王某于2014年12月22日18时许，在江阴市新桥镇陶兴路海澜电子阅览室74号电脑桌旁，乘隙从被害人薛某的上衣右侧口袋内窃得钱包1只，内有人民币850元和身份证、银行卡等物品。
案发后，被告人王某已赔偿被害人薛某人民币850元。
被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、收条、情况说明等书证，证人姜某、周某的证言笔录，被害人薛某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月22日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢314号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人王洪娟，女，1957年12月17日生，汉族，现住临淄区。
被执行人许世忠，男，1968年9月16日生，汉族，现住临淄区。
被执行人许世杰，男，1964年8月4日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王洪娟、许世忠、许世杰担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为83120.50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第1213号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月一日
代理书记员 齐晓梅
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第183号
原告蒲县农村信用合作联社，住所地蒲县蒲伊东街。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人乔建平，男，45岁。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告韩军，男，42岁。
被告任艳梅，女，32岁。
被告霍有保，男，53岁。
被告范根兰，女，53岁。
被告石刚强，男，36岁。
被告王锁香，女，37岁。
原告蒲县农村信用合作联社与被告韩军、任艳梅、霍有保、范根兰、石刚强、王锁香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社的委托代理人乔建平、邓保平、被告韩军、霍有保、石刚强到庭参加诉讼，被告任艳梅、范根兰、王锁香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲县农村信用合作联社及其代理人诉称，2012年3月1日被告韩军、任艳梅因购买汽车在原告下设营业网点黑龙关信用社贷款现金20万元，借款期限为2年，2014年2月28日到期。被告石刚强、霍保有、范根兰、王锁香为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催收借款，六被告以无力还款为由拒绝清偿。原告起诉要求人民法院依法判决由六被告偿还借款20万元及利息58824元，诉讼费用由被告承担。
被告韩军辩称，我和妻子任艳梅在黑龙关信用社借款20万元用于购买汽车是事实,但我已经偿还8120元本金，剩余款项我将积极想办法偿还。
被告霍有保辩称，我和妻子范根兰为被告韩军、任艳梅在黑龙关信用社的20万元贷款提供担保，这笔借款我将积极想办法偿还。
被告石刚强辩称，我和妻子王锁香为被告韩军、任艳梅在黑龙关信用社的20万元贷款提供担保，这笔借款我也积极想办法偿还。
被告任艳梅、范根兰、王锁香在答辩期和举证期内未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告韩军、任艳梅（夫妻关系）因购买汽车缺少资金于2012年3月1日在蒲县农村信用合作联社下设黑龙关信用社借款20万元，借款到期日为2014年2月28日，结息方式：按月结息，月利率：12.7458‰。双方于2012年3月2日签订《山西省农村信用社借款合同》约定自2012年3月1日至2014年2月28日由贷款方核定提供借款方贷款20万元，用途购车，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2014年2月28日前归还全部贷款本息；贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。2012年3月2日被告人王锁香、霍有保、范根兰、石刚强以保证人的身份与债权人蒲县联社黑龙关信用社针对上述贷款签订《保证合同》，双方约定担保范围为贷款本金20万元及利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述借款本息共计258824元，被告韩军、任艳梅共计偿还8120元（2012年4月30日偿还2720元、2012年5月31日偿还2400元、2012年12月30日偿还3000元），剩余250704元经蒲县联社黑龙关信用社多次催要，至今尚未偿还。
上述事实有下列证据经当庭举证、质证足以证实。
1、《山西省农村信用社借款借据》一份；
2、《山西省农村信用社借款合同》一份；
3、《保证合同》一份；
4、双方当事人的陈述。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，二合同均合法有效。蒲县联社黑龙关信用社已按约定向被告韩军、任艳梅发放20万元贷款，二被告作为主债务人亦应按期履行还款义务。被告霍有保、范根兰、石刚强、王锁香为该笔贷款本金及利息承担连带责任保证，当主债务人未按贷款合同约定履行债务时，保证人根据债权人的请求应该与主债务人对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告韩军、任艳梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒲县农村信用合作联社贷款本息250704元；
二、被告霍有保、范根兰、石刚强、王锁香承担连带偿还责任。
案件受理费5182元，由被告韩军、任艳梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间则债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杜晓良
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 樊 荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴晓红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3987号
原告：郑某，女。
被告：徐某，男。
本院在审理原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑某以原、被告已和好为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛培培
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4592号
罪犯杨忠萍，男，生于1976年4月26日，汉族，初中文化程度，湖南省泸溪县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2010年12月23日作出（2010）荆刑初字第105号刑事判决，以被告人杨忠萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨忠萍在服刑中获监狱五次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨忠萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨忠萍在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠萍减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4012号
罪犯吉普莫日哄，女，1966年4月24日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2010年9月3日作出（2010）西铁刑初字第61号刑事判决，以被告人吉普莫日哄犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产10000元人民币。刑期起于2010年5月8日止于2025年5月7日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉普莫日哄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分141分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，没收财产10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉普莫日哄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉普莫日哄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二Ｏ二四年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初44号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人段某某，男，1987年4月7日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，无职业。2015年12月11日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）41号起诉书指控被告人段某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月10日20时许，被告人段某某在本市五华区青年路延长线滨江大厦堵卡点，因不满堵卡点民警陈某对其电动车进行盘查，遂用拳头击打民警陈某的头部。经鉴定，民警陈某此次伤情构成轻微伤。被告人段某某被民警当场抓获。公诉机关认为，对被告人段某某应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人段某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代其积极赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人段某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人段某某的亲属已代其向被害人陈某支付了赔偿款人民币30000元，陈某出具了收条和谅解书，表示对被告人段某某予以谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，处警经过，被告人供述，被害人陈某的陈述，证人唐某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、蒋某某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，云南维权司法鉴定中心（2015）法临鉴字第10780号法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，涉案物品扣押、辨认笔录及照片，申请，赔偿承诺，收条，谅解书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人段某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人段某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段某某如实供述自己的罪行，其亲属积极代其向被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具U型锁一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年二月三日
书记员 毕 润
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5517号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告汪立芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告汪立芳物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由�告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 张晓桐
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第218号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱士平。因本案，于2013年4月28日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
被告人杨光治。因本案，于2013年5月21日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人邱士平、杨光治犯假冒注册商标罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉。被告人邱士平、杨光治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月份，被告人邱士平、杨光治共同出资成立台州市椒江金豹缝纫机配件厂，生产自有的“京狐”牌缝纫机。2012年至2013年期间，邱士平、杨光治未经“飞人”牌商标所有权人（上工申贝（集团）股份有限公司）许可，生产假冒“飞人”牌GP4-5型裘皮机，以每台8**元的价格售给吴某52台、王某乙390台、许某450台，共892台，价值人民币713600元。
2013年4月27日，被告人邱士平被抓获，并在金豹缝纫机厂内查获假冒“飞人”牌GP4-5型裘皮机20台，价值人民币16000元。同年5月21日，被告人杨光治被抓获。
上述事实，被告人邱士平、杨光治在开庭审理过程中亦无异议，证人郭某、夏某、王某甲、林某、蔡某、吴某、王某乙、许某的证言，合作协议书，销售明细账，存货计数账，进销存明细账，授权证明书，辨认笔录，商标注册证，核准转让注册商标证明，注册商标变更证明，核准续展注册证明，注册商标使用许可授权书，企业法人营业执照，商标使用许可合同，个体工商户登记情况，搜查笔录，扣押清单，销毁清单，发还物品清单，上海上工蝴蝶缝纫机有限公司缝纫机及零部件鉴定证明，销售清单，公司基本情况，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱士平、杨光治违反国家商标管理法规，未经注册商标所有权人许可，假冒注册商标商品，价值人民币729600元，其中16000元系未遂，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人邱士平、杨光治在庭审中自愿认罪，已经得到被侵权方的谅解。现被侵权方已经授权被告人邱士平、杨光治所经营的台州市椒江金豹缝纫机配件厂，许可组织生产销售“飞人”牌裘皮工业缝纫机系列产品，合同正在执行之中。鉴于以上情节，对被告人邱士平、杨光治酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱士平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币27万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨光治犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币23万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的账册三本，予以存档；扣押在案的假冒“飞人”牌GP4-5型裘皮机20台由扣押单位予以销毁；追缴被告人邱士平、杨光治的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第623号
罪犯吴兵，男，1983年7月23日出生，汉族，文盲文化，广东省广州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年5月29日作出（2004）株中法刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴兵犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）湘高法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月31日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吴兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯吴兵减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兵减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2496号
原告：陈志万，男，1970年6月8日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
原告陈志万与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案。原告陈志万于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志万的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈志万撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈志万负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十一月二日
书记员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2496号
原告：陈志万，男，1970年6月8日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县王寨镇。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
原告陈志万与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案。原告陈志万于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志万的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈志万撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈志万负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十一月二日
书记员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0185刑初522号
自诉人魏洪帆，男，1980年6月9日，汉族。
被告人尚志淼，男，1968年4月20日，汉族。
自诉人魏洪帆诉被告人尚志淼拒不执行判决一案，于2016年10月19日向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人魏洪帆于2016年10月20日申请撤回起诉。
本院认为，魏洪帆撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许魏洪帆撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十月二十日
书记员 田艳芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00853号
原告冯锁定，男，生于1958年4月1日，汉族，高中文化，村民。
被告潘ＸＸ，男，生于1962年12月9日，汉族，高中文化，村民。
本院在审理原告冯锁定诉被告潘ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告冯锁定于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告冯锁定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯锁定负担。
代理审判员 王延红
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨育学
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1156号
原告：苏海斌。
被告：王尹琏（曾用名王永莲）。
原告苏海斌与被告王尹琏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰和张捷参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告苏海斌到庭参加诉讼。被告王尹琏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏海斌诉称：原告与被告是朋友，被告因急需用钱，于2012年7月7日向原告出具金额为320589元的借条，定于2012年8月8日还清，原告实际交付借款310000元，扣除了2012年7月7日至2012年8月8日的利息10000元及原告帮被告代买药品、办公用品的费用589元，并口头约定此后的月利息按4分或5分计算。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款320589元并支付利息（利息以320589元为基数，从起诉之日计算至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王尹琏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月7日，被告向原告出具一张借款单，记载：“今借到苏海斌人民币合计叁拾贰万零伍佰捌拾玖元320589元，定于8月8日还清（含到8日利息）。”被告在该借款单上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告自认实际交付借款本金310000元，借款单记载的金额包含预先扣除的2012年7月7日至2012年8月8日期间的利息10000元及原告代被告购买药品、办公用品的费用589元。
以上事实，有借款单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王尹琏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借款单原件，明确记载了借款本金、借款期限等情况，原告陈述以现金交付的方式与借贷交易习惯不相悖，可证实原、被告双方存在借贷关系的事实，但结合庭审时原告自认从借款中扣除2012年7月7日至2012年8月8日期间利息10000元的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该部分利息不应在本金中扣除，另外，由于原告对其提出借款单上记载的589元是其代被告购买物品的费用的主张未能举证说明，本院对此不予采信，故被告实际收取的借款本金数额应为310000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未出庭举证证实其已实际偿还了借款，现借款期限届满后，原告向本院起诉请求被告偿还借款本金310000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，虽然双方在借款单中未明确约定借款利息的计算方式，但被告在借款期限届满后未依约还款，现原告主张从起诉之日即2014年8月8日按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案应以被告实际收取的借款数额310000元返还借款并计算利息，故借款利息计算为：以借款本金310000元为基数，自2014年8月8日起计至被告实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尹琏偿还原告苏海斌借款本金310000元；
二、被告王尹琏向原告苏海斌支付借款利息（利息计算：以310000元为基数，从2014年8月8日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费3055元，公告费70元，由被告王尹琏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 捷
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第546号
上诉人（原审被告）宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马平，该公司总经理。
委托代理人王乾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人蒋智，该公司董事长。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一五年五月二十五日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00279号
原告张占明，男，1963年出生，汉族，住潢川县魏岗乡毛围村。
委托代理人胡杰，潢川县城关法律服务所法律工作者。
被告罗言海，男，1968年出生，汉族，住潢川县隆古乡高营村。
委托代理人蔡永秀，女，1970年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张占明诉被告罗言海买卖合同纠纷一案中，原告张占明于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张占明撤回起诉。
本案受理费650元，由原告张占明负担。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡 伟
芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00523－1号
原告：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋昌华，董事长。
委托代理人：英卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告安徽新联商品混凝土有限公司诉被告浙江新宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告所属阳琴岛项目部人员陈家上涉嫌犯罪，且陈家上的犯罪影响本案的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 翔
二〇一五年八月十一日
书记员 奚文君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1852号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告侯传才。
被告李富娥。
被告扈彦军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告侯传才、李富娥、�彦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告侯传才、李富娥、扈彦军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告侯传才从原告处贷款人民币100000元，由被告扈彦军提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款本金和利息。请求判令三被告偿还借款100000元及利息、逾期罚息；诉讼费由被告承担。
被告侯传才未到庭答辩。
被告李富娥未到庭答辩。
被告扈彦军未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告侯传才与新泰市农村信用合作联社城区信用社订立个人借款合同，约定从该社借款100000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年1月28日至2014年1月25日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月28日，被告扈彦军与新泰市农村信用合作联社城区信用社订立保证合同一份，约定被告扈彦军为被告侯传才的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，新泰市农村信用合作联社城区信用社向被告侯传才交付了借款100000元，被告侯传才在借款借据上签字并按手印。借款借据载明贷出日为2013年1月29日，到期日为2014年1月25日，贷款利率为11.5000‰。借款到期后，三被告均未偿还贷款本金和利息，原告于2015年8月12日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告侯传才与被告李富娥系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年1月28日，被告李富娥向新泰市农村信用合作联社城区信用社出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺，同意当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共有财产和个人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
再查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社是原告新泰�农村信用合作联社的分支机构，不具有独立法人资格。
以上事实由原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证、申请人家属承诺、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据（以上均为复印件）等证据和原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社分别与被告侯传才、扈彦军订立的个人借款合同、保证合同，双方权利义务约定明确，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，是合法、有效的借款合同和保证合同。新泰市农村信用合作联社城区信用社履行义务后，被告侯传才逾期未还款，新泰市农村信用合作联社城区信用社是新泰市农村信用合作联社分支机构，不是独立法人，新泰市农村信用合作联社作为原告主体�格，被告侯传才应当向原告新泰市农村信用合作联社偿还借款并按照约定支付利息及逾期罚息。被告扈彦军为被告侯传才的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告侯传才的借款本金、利息和逾期罚息承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告侯传才、李富娥的婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，且被告李富娥承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此其应对被告侯传才的该笔贷款承担共同清偿责任，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯传才、李富娥于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付利息及逾期罚息（以本金人民币100000元为基数，自2013年1月29日起按月利率11.5000‰计算至2014年1月25日；以本金人民币100000元为基数，自2014年1月26日起按月利率11.5000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告扈彦军对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后可依法向被告侯传才、李富娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，减半收取1667元，由被告侯传才、李富娥、扈彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱光霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1133号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告王xx，男。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人智勇、周涛到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2013年3月7日，被告王xx在原告处借款三十万元，利率月息10.39‰，期限一年。郁海保作为抵押人以其位于泌阳县花园乡宋庄的房产进行抵押担保。借款到期后，被告拒不清偿本息。请求被告王xx清偿借款本息、逾期利息。
被告王xx收到原告起诉状副本后，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告王xx在原告处借款三十万元，借款用途为购香菇，利率月息10.39‰，期限一年，起止日期2013年3月7日至2014年3月7日，借款方式抵押。贷款支付方式为自主支付。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告王xx签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告发放贷款三十万元，被告应依约履行还本付息的还款义务。被告逾期未履行还款责任，被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告偿还借款本息、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王xx于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金三十万元及利息（自2013年3月7日至2014年3月7日止，按约定利率10.39‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年3月8日起至还款之日止，按约定15.585‰计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年九月五日
书记员 吕 楠
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02054号
原告王景富
委托代理人李小平
被告刘国海
被告张素华
原告王景富与被告刘国海、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景富的委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告刘国海、张素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景富诉称：二被告系夫妻关系，2008年10月10日二被告在我处借款1万元，约定利息为1.5分，并为我出具欠条一枚，现被告拒绝给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付借款1万元及约定的利息。
被告刘国海、张素华未答辩。
经审理查明：2008年10月10日二被告在原告处借款1万元，约定月利息1.5分，二被告为原告出具借条一枚，现借款本金及利息未给付。
以上事实有原告陈述、借条为证。以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间订立的民间借贷依法有效，因被告未给付原告欠款及利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四，第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国海、张素华于本判决发生法律效力后三日内给付原告王景富借款10，000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至借款确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢凤龙
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行终字第42号
上诉人（一审原告）侯海山等武陟县小董乡渠下村侯氏祠堂侯氏21位族民（名单附后）。
诉讼代表人侯海山，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住武陟县。
委托代理人侯平定，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
委托代理人王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
上诉人（一审原告）武陟县小董乡渠下村第一村民小组。
负责人云和平，组长。
委托代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武陟县人民政府。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人毛博，武陟县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨奔，武陟县国土资源局法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）武陟县小董乡渠下村村民委员会。
法定代表人ＸＸ，村委主任。
被上诉人（一审第三人）侯会生，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省武陟县。
委托代理人侯占仁，男，汉族，1952年7月21日出生，住河南省武陟县。
上诉人侯海山等武陟县小董乡渠下村侯氏祠堂侯氏21位族民、武陟县小董乡渠下村第一村民小组因土地行政裁决一案，不服武陟县人民法院（2014）武行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。
本院认为，武陟县人民法院在审理侯海山等武陟县小董乡渠下村侯氏祠堂侯氏21位族民、武陟县小董乡渠下村第一村民小组诉武陟县人民政府土地权属纠纷处理决定一案中，认定事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2014）武行初字第00005号行政判决；
二、发回武陟县人民法院重审。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 袁 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00073号
原告阚久周。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告陈燕。
被告邵腾锋。
被告邵渭昌，1951年8月19日。
被告沈彩娟。
被告浙江皇冠王车业有限责任公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区建设二路。
法定代表人陈燕，该公司董事长。
被告浙江亿富控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区建设二路。
法定代表人邵腾锋，该公司董事长。
以上六被告共同委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。
以上六被告共同委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。
原告阚久周诉被告陈燕、邵腾锋、邵渭昌、沈彩娟、浙江皇冠王车业有限责任公司（以下简称皇冠王车业公司）、浙江亿富控股集团有限公司（以下简称亿富控股公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告阚久周的委托代理人张伟，被告陈燕、邵腾锋、邵渭昌、沈彩娟、皇冠王车业公司、亿富控股公司的共同委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚久周诉称，2014年9月9日，陈燕、邵腾锋、沈彩娟、邵渭昌、皇冠王车业公司因公司经营需要资金向原告借款100万元，约定借款利率为月息2﹪，还款期限为2014年9月17日14时之前，由亿富控股公司提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金100万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告陈燕、邵腾锋、邵渭昌、沈彩娟、皇冠王车业公司、亿富控股公司辩称，对借款事实无异议，由于借款合同中没有约定相应借款利息，所以不存在利息。
经审理查明，2014年9月9日，被告陈燕、邵腾锋、邵渭昌、沈彩娟、皇冠王车业公司与原告阚久周签订民间借贷合同。约定：“被告陈燕、邵腾锋、沈彩娟、邵渭昌、皇冠王车业公司向原告借款100万元（合法使用），还款期限为2014年9月17日14时之前”。亿富控股公司作为连带责任保证人对该笔借款提供担保，保证范围为借款本息等全部债务，保证期间为自本合同生效日期到借款人的应付款项全部清偿之日为止。陈燕、邵腾锋、沈彩娟、邵渭昌当日向原告出具了一份借条，内容为：“借条本人陈燕因生意周转自愿向阚久周借人民币壹佰万元正（￥1000000.00），定于2014年9月17日一次性归还。如有违约，按合同处理。借款人：陈燕沈彩娟邵渭昌邵腾锋2014年9月9日”。原告阚久周于当日通过银行转账方式转入被告陈燕的62×××18银行账户中350万元。陈燕、邵腾锋、沈彩娟、邵渭昌在该借条下方书写了收条，内容为：“收条今本人陈燕收到阚久周借款壹佰万元正￥（1000000.00），转入陈燕农行卡62×××18，壹佰万元正。收款人陈燕沈彩娟邵渭昌邵腾锋2014年9月9日”。对上述借款的全部利息保留诉权。借款到期后，经原告多次催要未果。庭审后，原告撤回了利息的诉讼请求
上述事实，有2014年9月9日的民间借贷合同、借条、收条、中国农业银行股份有限公司徐州分行出具的阚久周的银行卡交易明细各一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。阚久周与陈燕、邵腾锋、沈彩娟、邵渭昌、皇冠王车业公司于2014年9月9日形成的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，根据现有证据，可以证实原告已履行了出借100万元借款的义务，故五被告应共同承担偿还原告借款本金100万元的责任。被告亿富控股公司作为连带责任保证人，约定保证期间为借款人的应付款项全部清偿之日止，该约定视为对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年；原告在保证期间内向保证人亿富控股公司主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在本案宣判前撤回对被告的利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈燕、邵腾锋、沈彩娟、邵渭昌、浙江皇冠王车业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚久周支付借款本金100万元。
二、被告浙江亿富控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第431号
原告邹晓东与被告任文学买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01234号调解书已发生法律效力。申请执行人邹晓东于2015年01月19日向本院申请执行，要求被执行人任文学支付执行款78900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第431号案终结执行。申请执行人邹晓东今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶建莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第373号
原告：淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李珂，淄博川星纸业有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：张学亮，淄博川星纸业有限公司职工。
被告：袁长海。
本院在审理原告淄博川星纸业有限公司与被告袁长海劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博川星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博川星纸业有限公司负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第406号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人吴斌。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告梁雪丽。
被告梁汝荣。
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德广发行）与被告梁雪丽、梁汝荣因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
原告顺德广发行向本院主张以下案件事实：被告梁雪丽于2010年4月27日与原告签订《个人购房贷款合同》，向原告借款300000元用于购买坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居委会人民西路1号丽南名都7座1003号房屋，双方还就利率（七折利率）、抵押担保、违约责任（未按期归还本息，有权终止或解除合同，要求立即归还借款本息及相关费用）等进行了约定。被告梁雪丽以上述房产为借款提供担保，双方并办理房屋抵押权登记。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告梁雪丽未依约还款，截至2014年3月20日，被告梁雪丽尚欠借款本金245000元，利息2657.49元。为此，原告委托律师处理相关事务并提起本案诉讼，支出律师费12382元。
被告梁雪丽、梁汝荣系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供两被告结婚证、个人购房贷款合同、对账单、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为证。
为此，原告提出以下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房贷款合同》（编号37105419），被告梁雪丽返还尚欠贷款245000元，利息2657.49元（暂计至2014年3月20日，此后利息按贷款合同约定的利率计至判决支付之日）；2.被告梁雪丽支付律师费12382元；3.被告梁汝荣对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对本案抵押物享有优先受偿权；5.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
裁判理由及结果
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告梁雪丽存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告梁雪丽约定了未按合同约定归还贷款本息作为解除合同的条件，因被告梁雪丽未按合同约定归还贷款本息的事实清楚，故此原告有权解除合同。对原告要求解除原告与被告梁雪丽之间《个人购房贷款合同》的请求，于法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告的起诉书副本明确表达了解除合同的诉求，可视为解除合同的通知，因此本案合同于2014年5月10日即本院向被告梁雪丽送达起诉书副本时解除。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，被告梁雪丽不再按合同约定履行义务，而应一次性向原告偿还借款本金及利息（按中国人民银行规定同期贷款利率计付）。故对原告要求被告梁雪丽支付借款本金245000元的请求，本院予以支持；合同解除后，被告梁雪丽本应按中国人民银行规定贷款利率支付利息，基于原告请求按合同约定利率支付利息，且合同约定利率未高于中国人民银行规定贷款利率，本院尊重原告在法律规定范围内行使自己的诉讼权利，并予以准许，对原告要求被告支付利息（至2014年3月20日为2657.49元，此后利息按本案合同约定的利率计至判决支付之日）的请求，于法合理，本院予以支持。
根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。被告梁汝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告梁汝荣承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
原告与被告梁雪丽就抵押担保进行了约定，且原告已办理了抵押物的他项权证，根据物权法的有关规定，原告依法对案涉抵押物享有优先受偿权。对原告要求对案涉抵押物优先受偿的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告梁雪丽签订的《个人购房贷款合同》（编号37105419）于2014年5月10日解除；
二、被告梁雪丽于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还贷款245000元及利息【暂计至2014年3月20日为2657.49元，此后利息按《个人购房贷款合同》（编号37105419）约定的利率计至判决支付之日】；
三、被告梁雪丽于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费12382元；
四、被告梁汝荣对本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、原告广发银行股份有限公司顺德分行在本判决第二、三项所确定权益范围内对坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居委会人民西路1号丽南名都7座1003号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.3元（已减半收取），由被告梁雪丽、梁汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一四年六月十日
书记员 李素婷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第204号
申请执行人林某某，男，生于1973年1月31日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人夏某某，男，生于1968年5月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永刑初字第198号刑事附带民事判决书，依法受理了林某某申请执行夏某某刑事附带民事纠纷一案，申请执行金额为221781.2元及利息，同时，被执行人夏某某还应承担本案的执行费。
经查明，被执行人夏某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处三账号内有存款，被执行人夏某某至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人夏某某在上述银行账号的存款采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处三账号内存款各240000元；
二、冻结期限为一年，自送达之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 睿
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗永成
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初114号
原告张某甲，女，1983年3月1日出生，汉族。
委托代理人张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告郑某乙，男，1977年2月4日出生，汉族。
本院受理的原告张某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方已和好”为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 黄先勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 李红平
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2187号
原告：王建朋。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：任文强。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济技术开发区华泽路**号纸业研发综合楼*楼大厅东面。
负责人：麻世军。职务：总经理。
委托代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
原告王建朋与被告任文强、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建朋及原告的委托代理人孔令娟、被告任文强、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人赵秋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建朋诉称：2016年5月30日22时50分许，任文强驾驶冀R×××××小型轿车，沿固雄线由北向南行驶至固安县农兴路交口处左转弯时，与由南向北行驶的王建朋驾驶的二轮燃油车相撞，造成车辆受损，王建朋及二轮燃油车乘车人杨落群受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，王建朋、任文强负事故同等责任，杨落群无责任，原告各项损失为：医疗费33185.77元、住院伙食补助费1100元、护工费720元、支具费1800元、误工费11040元、护理费5520元、营养费3000元、交通费3000元、车损2000元、鉴定费800元，共计62165.77元。二次手术费实际发生后另行主张。请求由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿，超出部分主张责任比例50%，由任文强赔偿，合计请求赔偿48122元。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：该车在我公司投保有交强险。对事故发生事实没有异议，在没有免责情形下，同意在交强险分项限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。对事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据没有异议。支具费没有医嘱，不认可。误工期同意60日。交通费票据连号不认可，请法庭酌定。原告还需要提交事故发生前后的工资表，没有缴纳社会保险证明，误工费标准不认可。对医疗费请核实票据，伙食补助费没有异议。误工期同意60日，护理期同意60日，按照居民服务业计算，营养费标准过高。
被告任文强辩称：冀R×××××小型轿车在泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。对事故发生事实没有异议，原告合理损失应当先由泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，超出保险部分同意按照事故责任赔偿。
经审理查明：2016年5月30日22时50分许，任文强驾驶冀R×××××小型轿车，沿固雄线由北向南行驶至固安县农兴路交口处左转弯时，与由南向北行驶的王建朋驾驶的二轮燃油车相撞，造成车辆受损，王建朋及二轮燃油车乘车人杨落群受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，王建朋、任文强负事故同等责任，杨落群无责任，原告受伤过后经固安县人民医院治疗后在北京丰台右安门医院住院治疗11天，原告王建朋花费医疗费33057.55元，被告任文强另垫付医疗费4722元（任文强持有票据）、交通费1900元（任文强持有票据）。治疗过程中原告支付护工费720元、支具费1800元。2016年9月6日，原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期至伤残评定前一日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费800元。在案件审理过程中，在交强险赔偿范围外，原告王建朋与任文强达成调解协议：扣除原告王建朋应当负担的被告任文强车辆损失费、扣除任文强垫付的医疗费、交通费，任文强于2016年11月13日前再给付原告王建朋6000元，含交通费在内保险公司全部赔款归王建朋所有。
另查明，冀R×××××小型轿车在泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告王建朋在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀R×××××小型轿车在泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分王建朋与任文强已经达成调解协议，本院予以确认。关于原告交强险范围内的合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出分项限额，故医疗项下赔款额确定为10000元。原告主张的误工期、护理期有鉴定意见证实，主张的期限合理，予以支持。原告提交了本人所在单位营业执照、劳动合同、误工证明等证据，能够证实所从事行业，但具体数额标准依据不足，误工费按建筑行业计算为：误工费39889元÷365×96=10491元；护理费按居民服务业标准计算为：33543元÷365×60=5513.9元。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，含被告任文强垫付1900元在内，酌情支持4500元。因原告伤情较重，聘请护工给予护理及家属护理，均为合理护理需要，主张的护工费720元，予以支持。原告右盖氏骨折，左侧颌骨骨折、右桡骨远端骨折，住院医嘱建议支具外固定保护，适度功能锻炼，住院期间及出院后需陪护壹人。主张的支具费有医嘱证实为治疗伤情所需，予以支持。原告车辆确有实际损失，酌定1000元。二次手术费实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王建朋交强险分项限额内合理损失医疗费10000元、护工费720元、支具费1800元、误工费10491元、护理费5513.9元、交通费4500元、车辆损失1000元，合计34024.9元。
二、被告任文强再赔偿原告王建朋6000元，于2016年11月13日前履行；
三、驳回原告王建朋部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告任文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年十月十七日
书记员 刘伯超
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执724号
申请执行人:孙红岩，男，汉族，住肇东市。
被执行人：王青江，男，汉族，住肇东市。
被执行人：张桂辉，女，汉族，现住肇东市。
孙红岩申请执行王青江、张桂辉民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王青江、张桂辉新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初1045号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩开宇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2047号
原告：胡甲，女，2013年4月6日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：谭某某，女，1985年10月30日生，汉族。
委托代理人：刘婷，江苏冠文律师事务所律师。
被告：胡乙，男，1984年10月20日生，汉族。
原告胡甲诉被告胡乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理，依法由代理审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡甲的法定代理人谭某某、委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告胡乙经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称：被告与原告为父女关系，原告出生后一个月，被告便离家出走，一直未履行抚养义务，现原告由母亲一个人抚养，生活极其艰难。请求法院判决被告一次性支付2013年5月至2015年5月的抚养费24000元（1000元／月＊24）。
被告胡乙未发表答辩意见。
经审理查明：原告胡甲2013年4月6日出生，系谭某某与被告胡乙的婚生女。2013年5月，被告因夫妻矛盾离家出走，自此未负担原告的抚养费用。现被告生活居住在湖北省大冶市。
上述事实由原告的当庭陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间�父母一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。关于抚养费的数额，应由子女的实际需要、父母的承受能力和当地的实际生活水平确定，本案中原告未能举证证明被告的收入情况，被告亦未到庭说明，本院依据被告生活居住地的平均工资酌情确定。关于抚养费的给付方式，一般应当定期支付，有条件的可以一次性支付，原告未能举证证明被告有经济能力一次性支付，故对原告请求被告一次性支付二年抚养费的请求本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告胡乙自2013年5月起每月30日前向原告胡甲支付抚养费750元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 徐闽
二〇一四年一月十六日
见习书记员 陈燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第54号
原告张某甲。
被告王某。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所工作人员。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某及其委托代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年1月原被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于原告工作原因经常外出，致使婚后夫妻感情不和，经常发生争吵甚至打斗，被告还辱骂原告父母和亲人，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年7月向法院起诉要求离婚，经法院审理判决不准离婚。但双方的关系并未改善，原告无法忍受只得诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚，原告所作陈述不是事实。原被告之间只是有点小矛盾，被告并没有对原告父母和亲人进行辱骂，反而是原告对被告进行殴打，报警记录就有三次，被告考虑到孩子还小，对原告实施的家暴行为不予追究。被告认为双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女张某乙。后因家庭琐事发生争吵打。原告曾于2013年7月25日向本院起诉要求和被告离婚，经审理判决不准离婚。
上述事实有双方当事人当庭陈述，（2013）贾家民初字第512号民事判决书及短信记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，双方有一定的感情基础。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。夫妻间要互相忠实，互相尊重。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会有所改善的。原告张某甲作为丈夫和父亲更应该考虑责任，在双方感情出现问题的时候，要正确面对和处理，吵架和打骂解决不了问题只能激化矛盾。而被告王某作为妻子和母亲，除了照顾好孩子，更应该体贴和关心自己的丈夫，遇到问题冷静处理，尊敬和善待丈夫的亲人，给孩子营造一个和谐友爱的家庭氛围。因原告所提交的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年三月三十日
书记员 尤然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33810号
原告黄瑞娟，女。
委托代理人纪子放。
委托代理人岳鹏。
原告孙艺萌，女。
法定代理人黄瑞娟，同上。
委托代理人纪子放，同上。
委托代理人岳鹏，同上。
被告安益民，男。
委托代理人高远。
委托代理人安益中，男。
第三人张敏，女。
第三人兰亚峰，男。
第三人居之乐（北京）房地产经纪有限公司。
原告黄瑞娟、孙艺萌（以下均简称姓名）与被告安益民（以下简称姓名）以及第三人张敏、兰亚峰（以下均简称姓名）、居之乐（北京）房地产经纪有限公司（以下简称居之乐公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄瑞娟、孙艺萌共同的委托代理人纪子放，安益民及其委托代理人高远、安益中，到庭参加了诉讼；张敏、兰亚峰、居之乐公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
黄瑞娟、孙艺萌诉称：我们依法共同拥有北京市朝阳区东柏街xx号院xx号楼xx层xx单元504房屋的所有权。2013年6月初，我们发现素不相识的安益民居住在上述房屋内；经询问，安益民向我们提供了一份其与兰亚峰签订的北京市房屋租赁合同，且合同注明房屋权属状况为出租方持有房屋所有权证，但其并未提供任何我们授权兰亚峰出租房屋的手续文件。我们认为安益民占�使用上述房屋并无法律依据，不应受到法律保护。现我们起诉，要求安益民支付房屋使用费25200元（按照每月6300元标准，从2013年6月10日计算至2013年10月9日）。
安益民辩称：我已于2013年9月26日将北京市朝阳区东柏街xx号院xx号楼xx层xx单元504房屋的钥匙交还给居之乐公司，且已将房屋内的物品腾退完毕。2012年9月22日，经居之乐公司居间，我与兰亚峰签订北京市房屋租赁合同；依据合同约定，我有占有和使用上述房屋的权利，同时负有向出租人交纳租金的义务。上述合同签订后，我依约支付了押金和租金。我对上述房屋的占有和使用完全是基于对房屋租赁合同法律效力的信赖，不存在侵害黄瑞娟、孙艺萌权益的主观故意或过失，黄瑞娟、孙艺萌向我主张房屋使用费没有法律依据。不论出于何种原因，居之乐公司和兰亚峰掌握了上述房屋的详细资料以及钥匙、水卡、电卡等，黄瑞娟、孙艺萌应当自行承担其泄露上述资料和物品的不利后果，而不能向我转嫁。综上，恳请法院查明事实，维护我的合法权益。
张敏、兰亚峰、居之乐公司未到庭亦未陈述。
经审理查明：北京市朝阳区东柏街xx号院xx号楼xx单元504号房屋（以下简称涉案房屋）登记为黄瑞娟、孙艺萌按份共有。
黄瑞娟称其于2012年2月将涉案房屋出租给张敏，并提交了其与张敏经北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间而签订的房屋租赁合同；该租赁合同记载房屋租赁期自2012年3月10日至2014年3月9日，每月租金6300元，租金按季支付。黄瑞娟称2013年6月初因楼下邻居向其反映房屋漏水，故其到涉案房屋内察看，发现安益民在涉案房屋内居住。黄瑞娟还称张敏已经支付了2013年6月9日以前的租金，其发现房屋内的实际居住人并非张敏后，曾试图电话联系张敏，但未果。经询，黄瑞娟�其未允许张敏转租涉案房屋。
安益民称其自兰亚峰手中承租涉案房屋，并提交了其与兰亚峰经居之乐公司居间而签订的北京市房屋租赁合同；该北京市房屋租赁合同记载房屋租赁期自2012年10月1日至2013年9月30日，每月租金7300元。安益民提交了印有居之乐公司财务专用章的收据3张，以证明其于2012年9月22日支付押金7300元、于2012年10月1日支付租金43800元、于2013年2月28日支付租金43800元；安益民还称其上述款项均交予兰亚峰，兰亚峰当面在收据上加盖了居之乐公司的财务专用章。
安益民称其承租房屋时居之乐公司出示了涉案房屋的所有权证复印件以及黄瑞娟的身份证复印件。本院询问安益民为何相信兰亚峰有权出租涉案房屋，安益民称其当时初到北京，出于对作为中介的居之乐公司的信任而未询问此事。
安益民称其于2013年9月26日将涉案房屋钥匙邮寄至居之乐公司，�于当日搬离涉案房屋；且称此时兰亚峰已不在居之乐公司，而该公司法定代表人拒绝接洽，故其采取邮寄方式交还钥匙。黄瑞娟、孙艺萌称其经与物业公司沟通于2013年10月15日持备用钥匙自行收回涉案房屋，并确认房屋内无他人物品。
经询，黄瑞娟、孙艺萌称其未曾起诉过张敏，亦未曾就其与张敏之间的房屋租赁合同实施具体解除行为，但其认为该合同客观上已经发生解除后果；黄瑞娟、孙艺萌还称其并未就兰亚峰与安益民之间的北京市房屋租赁合同提起确认无效诉讼。
上述事实，有黄瑞娟、孙艺萌、安益民陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、北京市房屋租赁合同、收据等在案佐证。
本院认为：黄瑞娟、孙艺萌系涉案房屋的所有权人，但其已通过签订房屋租赁合同的方式依自主意思向张敏让渡了涉案房屋的使用权能；张敏、兰亚峰、居之乐公司经合法传唤未到庭应诉，致使本院无法准确知悉涉案房屋实际使用人在张敏与兰亚峰、居之乐公司之间的辗转情况；但是，在兰亚峰将涉案房屋出租给安益民之后，张敏依旧长期持续向黄瑞娟支付租金，故本院能够合理推知张敏对涉案房屋实施了转租行为；尽管依据现有当事人陈述及举证情况，本院尚不知悉涉案房屋的完整转租链条，但依据安益民与兰亚峰之间所签北京市房屋租赁合同以及安益民支付押金、租金的收据，本院能够确定安益民系通过租赁方式使用涉案房屋，而非强占涉案房屋，其系涉案房屋的次承租人。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：”房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”安益民对涉案房屋的使用均�生于黄瑞娟与张敏约定的房屋租赁期内；依据前述司法解释的规定，纵使张敏的转租行为未获得黄瑞娟的同意，黄瑞娟亦应先行对张敏行使合同解除权，且仅在其与张敏的合同解除后方有权要求次承租人腾退房屋，如果作为次承租人的安益民在黄瑞娟与张敏的合同解除后仍拒不腾退，则黄瑞娟、孙艺萌有权要求安益民支付逾期腾房期间的占有使用费。本案中，黄瑞娟并未以通知或起诉的方式对张敏行使合同解除权，故在安益民实际搬离涉案房屋之前黄瑞娟与张敏之间的房屋租赁合同仍在合法履行，于此情况下黄瑞娟可向张敏主张欠付的租金，但黄瑞娟、孙艺萌均无权向安益民主张房屋使用费。综上，黄瑞娟、孙艺萌的全部诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞娟、孙艺萌的其他诉讼请求。
案件受理费四百三十元，由原告黄瑞娟、孙艺萌负担（其中五十八元，已交纳；另三百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由第三人张敏、兰亚峰、居之乐（北京）房地产经纪有限公司负担［被告安益民已预交，第三人张敏、兰亚峰、居之乐（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告安益民］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 王振民
二〇一四年七月八日
书 记 员 甄亚男
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0310号
原告万松祥，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告王士玉，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告万松祥与被告王士玉民间借贷纠纷一案中，原告万松祥于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万松祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈国兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 邱广清
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第490号
上诉人（原审原告）孙敏增，男，1972年4月25日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人李治俊、肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云南腾晋房地产有限公司。住所地：云南省晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人段云虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）昆明腾晋房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人李平，该公司总经理。
二被上诉人共同委托特别授权诉讼代理人李友亮，湖北楚望律师事务所律师。
二被上诉人共同委托特别授权诉讼代理人黄学英，女，1987年7月21日出生，彝族。
上诉人孙敏增因与被上诉人云南腾晋房地产有限公司（以下简称“腾晋公司”）、昆明腾晋房地产经纪有限公司（以下简称“腾晋经纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日对本案公开开庭进行了审理，上诉人孙敏增及其诉讼代理人肖恒禹，被上诉人腾晋公司、腾晋经纪公司共同委托的诉讼代理人李友亮、黄学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，该案涉嫌刑事犯罪，作为民事案件处理不利于维护当事人的合法权益，不属民事案件受理范围，不宜作为民事案件审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：“驳回原告孙敏增的起诉。”案件受理费100元，退还孙敏增。
一审裁定宣判后，孙敏增不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销晋宁县人民法院（2015）晋民初字第334号民事裁定书；二、指令晋宁县人民法院依法审理上诉人与被上诉人商品房买卖预约合同纠纷一案。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。本案双方的民事纠纷与腾晋公司涉嫌刑事犯罪的丁婕案属不同法律关系。本案双方的纠纷属典型的民事主体之间的经济纠纷，上诉人并未将购房款支付给丁婕，收款人为腾晋经纪公司，丁婕侵犯的是腾晋公司的财产所有权，与上诉人无关。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清事实的基础上直接驳回起诉属适用法律不当，剥夺了上诉人的诉权。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。
被上诉人腾晋公司及腾晋经纪公司共同答辩称：一、丁婕涉嫌职务侵占及合同诈骗一案，由昆明市公安局经济侦查支队进行了立案侦查，上诉人亦作为受害人在经侦支队报案，称自己将款项支付给了丁婕。丁婕案已经昆明市盘龙区法院开庭审理，庭审中丁婕亦承认其犯罪行为。二、就被上诉人向上诉人开具的收据，被上诉人于2014年9月6日将收据登报作废。三、本案双方间的经济纠纷与丁婕案存在共同法律关系，被上诉人从自己的台账中无法找到上诉人交纳的款项。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点为本案双方所涉纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。根据本案证据，被上诉人腾晋经纪公司员工丁婕已涉嫌刑事犯罪，依照法定程序正在审理中，最终是单位还是个人犯罪，有待于判决结果确认。故本案因涉嫌刑事犯罪不应先由人民法院作为民事案件受理。原审裁定正确，应予维持。据此，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 寸杨杰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03061号
申请执行人万海艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王晓波，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人万海艳与被执行人王晓波婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第00945号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因王晓波无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2015)宁民初字第00945号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2015)宁民初字第00945号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03061号申请执行人万海艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王晓波，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人万海艳与被执行人王晓波婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第00945号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因王晓波无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2015)宁民初字第00945号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2015)宁民初字第00945号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二十六日书记员  魏 麒
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢调确字第65号
申请人：胡童家。
委托代理人：吴文正。
申请人：李饮飞。
本院于2013年7月31日受理了申请人胡童家、李饮飞劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员许畅审查此案，现已审查完毕。
申请人胡童家、李饮飞劳务合同纠纷，于2013年7月31日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议一、李饮飞支付胡童家工资人民币5200元，于2013年9月30日前一次性付清。
二、如李饮飞未在上述期限内付清款项，需支付胡童家逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许畅
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 钱梦
申请执行期间二年
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第485号
原告万某甲，男，1955年8月5日出生，汉族，壶关县人。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
委托代理人万某乙，男，51岁，汉族，壶关县一中教师，万某甲的妻弟。
被告王某某，男，1973年5月4日出生，汉族，壶关县人。
本院在审理原告万某甲与被告王某某侵权纠纷一案中，原告因已经与被告自行和解，于2015年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某甲撤回起诉。
案件受理费2125元（缓交），减半收取1062.5元，由原告万某甲承担。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 贾晶晶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜 川
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第41号
申请执行人邱万明，男，1963年3月12日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人李常珍，女，1968年2月1日生，汉族，住泸县牛滩镇。
关于邱万明与被执行人李常珍买卖合同纠纷一案，（2006）泸泸民初字第2145号民事判决书已发生法律效力，被执行人李常珍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在泸州市龙马潭农商银行双加支行的存款2万元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱天云
二〇一四年十二月十九日
书记员 马宗良
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0680号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人秦某，个体。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年12月12日被取保候审。
被告人马某，系被告人秦某妻子，个体。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年12月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人秦某、马某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年10月31日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人秦某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2013年7月至11月，被告人秦某、马某在宿迁市宿城区耿车镇家中，应陈某甲（另案处理）要求，伪造“道康宁”牌硅胶包材约420000只，并将伪造的硅胶包材卖给陈某甲，得款约人民币450000元。2013年11月25日，宿迁市公安局宿城分局在被告人秦某、马某家中发现二人伪造的“千里马”牌硅胶包材110600只、伪造的“道康宁”牌硅胶包材1430只。
另查明，被告人马某于2013年11月25日被当场抓获，被告人秦某于2013年11月28日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人秦某、马某伪造他人注册商标标识并销售，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人秦某、马某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人秦某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦某、马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月至11月，被告人秦某、马某在宿迁市宿城区耿车镇家中，应陈某甲（另案处理）要求，伪造“道康宁”牌硅胶包材约42万只，并将伪造的硅胶包材卖给陈某甲，销售金额44万余元。2013年11月25日，宿迁市公安局宿城分局在被告人秦某、马某家中发现二人伪造的“千里马”牌硅胶包材110600只、伪造的“道康宁”牌硅胶包材1430只。
另查明，被告人马某于2013年11月25日被当场抓获，被告人秦某于2013年11月28日到公安机关投案。被告人秦某、马某已退出违法所得。
上述事实，被告人秦某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某甲、陈某乙、王某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被告人秦某提供的向陈某甲出售假冒硅胶包材清单、陈某甲账本复印件、银行卡交易明细、“道康宁”及“千里马”商标注册证及相关资料、缴款凭证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、马某伪造他人注册商标标识并销售，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某、马某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人秦某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人秦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某、马某已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经调查评估，认为对被告人秦某、马某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人秦某从轻处罚，对被告人马某减轻处罚，并对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。
被告人马某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元。
二、被告人秦某、马某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 侍智敏
第页／共页