wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02550号
原告郝建华，男，1960年9月10日出生。
被告李新苗，男，1958年1月19日出生。
原告郝建华与被告李新苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建华到庭参加了诉讼，被告李新苗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝建华诉称，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款30万元，2011年6月5日被告为原告书写欠据一张，承诺2011年12月还清，到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款30万元，被告给付原告逾期利息共计11万元（自2011年6月5日起至起诉之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告李新苗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2004年至2008年期间，被告李新苗以生意资金紧张为由多次从原告处借款。2008年8月27日，被告为原告出具金额为50000元的支票一张，支票号码为14979757，因账户无钱原告未能兑现。直至2011年6月5日原告找被告要钱，被告为原告就以往欠款出具了总欠条，记载”李新苗因资金周转困难，特向郝建华借到人民币叁拾万元整，定于2011年12月份还清。借款人李新苗（签名）”。
另查明，2012年1月一年至三年期中国人民银行贷款利率为6.65%。
上述事实，有借条原件、支票原件及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期，借款人应当按时归还所欠借款。原告要求被告给付欠款三十万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息11万元（自2011年6月5日至起诉之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算），因双方未约定利息，被告承诺2011年12月份还清，本院对按照同期银行贷款利率计算自2012年1月1日起至起诉之日止逾期付款利息为37950元，对原告诉讼请求超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新苗于本判决生效后十日内偿还原告郝建华借款三十万元。
二、被告李新苗按照中国人民银行同期贷款利率给付原告郝建华逾期利息三万七千九百五十元（以三十万元为基数，自二○一二年一月一日起计算至起诉之日止）。
三、驳回原告郝建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十五元，由原告郝建华负担六百五十五元（已交纳），由被告李新苗负担三千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贾丹红
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第835号
原告舟山市××××额贷款股份有限公司，住所地舟山
市××海区××号。
法定代表人余××。
委托代理人商×、高××。
被告蒋甲。
被告陈×。
被告蒋乙。
被告王×。
被告陈甲。
被告郑×。
案由：金融借款合同纠纷。
原告舟山市××××额贷款股份有限公司（以下简称华
定××）诉被告蒋甲、陈×、蒋乙、王×、陈甲、郑×金融借
款合同纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院起诉，本院于
同日立案受理。2013年8月23日，本案由助理审判员郑杰适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告华定××的委托代理人高
××，被告蒋甲、陈甲到庭参加了诉讼。被告陈×、蒋乙、王
×、郑×经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告华定××诉称：2012年12月28日，原告与被告蒋甲、蒋乙、王×、陈甲、郑×签订了一份《保证借款合同》，合
同约定：蒋甲向原告借款500000元；借款期限自2012年12月28
日起至2013年5月27日止；借款利率执行月利率18.66‰，未按
期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收
／%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率
计收复息；蒋乙、王×、陈甲、郑×自愿为借款提供连带责任
保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包
括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（
包括律师代理费）。同日，原告按约向蒋甲交付了500000元借
款，陈×向原告出具了一份《承担共同还款责任某某书》，承
诺对蒋甲因本案借款向原告所负的债务承担共同还款责任。借
款发生后，蒋甲按约支付利息至2013年4月15日，此后未再支
付利息，也未归还借款本金。陈乙四位保证人均未按约履行还
款责任。原告为实现本案债权支付了律师代理费26000元。为
此，原告特诉请法院依法判令：一、被告蒋甲、陈丙同归还原
告借款本金500000元，并按月利率18.66‰支付自2013年4月16
日起至借款实际归还日止的利息和复息，以及自2013年5月28
日起至借款实际归还日止的罚息。二、被告蒋甲、陈丙同赔偿
原告律师代理费损失26000元。三、被告蒋乙、王×、陈甲、
郑×对上列第（一）项、第（二）项债务承担连带清偿责任。
被告蒋甲辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告陈甲辩称：对本人为本案借款提供担保的事实没有
异议。
被告陈×、蒋乙、王×、郑×均未答辩。原告华定××为证明自己的主张，向本院提交了如下证
据：
证据一，蒋甲与陈×的身份证复印件、结婚证复印件、
户口信息复印件、工作单位信息原件各一份。
证据二，蒋乙与王×的身份证复印件、结婚证复印件、
户口信息复印件、工作单位信息原件各一份。
证据三，陈甲身份证复印件、户口信息复印件、工作单
位信息原件各一份。
证据四，郑×身份证复印件、工作单位信息原件各一份
。
证据五，《保证借款合同》原件一份。
证据六，借款借据原件一份。
证据七，《承担共同还款责任某某书》原件一份。
证据八，聘请律师合同原件、律师费发票原件、律师费
支付凭证电子打印件及律师费收费标准打印件各一份。
对原告华定××提交的证据，被告蒋甲质证如下：对原
告提交的八组证据的真实性、关联性和合法性没有异议。
对原告华定××提交的证据，被告陈甲质证如下：对原
告提交的八组证据的真实性、关联性和合法性没有异议。
被告陈×、蒋乙、王×、郑×未对原告提交的证据进行
质证。
被告蒋甲、陈×、蒋乙、王×、陈甲、郑×均未向本院
提交证据。
对于原告华定××提交的证据，本院认证如下：对原告华定××提交的八组证据的真实性、关联性和合法性均予以确
认，该八组证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告与被告蒋甲、陈甲的陈述及本案有效证据，本
院审理认定如下事实：本院查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告蒋甲、蒋乙、王×、陈甲、郑×
所签订的《保证借款合同》包含原告与蒋甲签订的借款合同以
及原告与蒋乙、王×、陈甲、郑×签订的保证合同。
原告与蒋甲签订的借款合同合法有效，双方当事人均应
按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约完成了5000
00元借款的交付义务，蒋甲应按约还本付息。现蒋甲未按约还
本付息，应对500000元借款本金承担还款责任。原告与蒋甲约
定的合同执行月利率18.66‰未超过国家关于借贷利率的限制
性规定，本院对本案借款在借款期间的利息按18.66‰计算，
故500000元借款本金自2013年4月16日至2013年5月27日的利息
为13062元（即500000元＊18.66‰／30天＊42天=13062元）。
按照借款合同的约定，蒋甲自借款逾期之日起除应继续支付利
息外，还应支付罚息和复息，按借贷双方约定的月利率18.66
‰计算的借款逾期后的利息、罚息、复息之和超过按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算可得的逾期利
息和复利，故本案借款的逾期利率应按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的四倍确定，即蒋甲除应归还原告借款
本金500000元、利息13062元（计算至2013年5月27日）外，还
应支付500000元借款本金自2013年5月28日起至借款实际清偿
日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息和复利。原告为实现本案债权支付了律师代理费
26000元，该律师代理费未超过浙江省律师收费标准，费用合
理，故按照借款合同的约定，该费用应由蒋甲承担。
借款合同签订当日，陈×向原告出具了《承担共同还款
责任某某书》，承诺对蒋甲因本案借款向原告所负的债务承担
共同还款责任，因此，陈×应对蒋甲应付的上述借款本息及律
师代理费承担共同清偿责任。
原告与蒋乙、王×、陈甲、郑×签订的保证合同合法有
效，四保证人应按照保证合同的约定，对蒋甲的上列债务本息
及律师代理费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲、陈×于本判决生效之日起三日内共同归
还原告舟山市××××额贷款股份有限公司借款本金500000元
，利息13062元（计算至2013年5月27日），并支付500000元借
款本金自2013年5月28日起至实际清偿日止按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息和复利。
二、被告蒋甲、陈×于本判决生效之日起三日内共同赔
偿原告舟山市××××额贷款股份有限公司律师代理费损失26
000元。
三、被告蒋乙、王×、陈甲、郑×对被告蒋甲、陈×的上列第（一）项、第（二）项债务承担连带清偿责任。
本案受理费9060元，减半收取4530元，由被告蒋甲、陈
×、蒋乙、王×、陈甲、郑×连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具
体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 沈佳芬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2507号
原告严纪梅。
被告孙永高。
原告严纪梅与被告孙永高民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严纪梅撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告严纪梅承担。
代理审判员 周伟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 乐娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民申6号
再审申请人（原审原告）：海杰，男，1981年10月10日出生，回族，小学文化，住西吉县兴隆镇。
委托代理人:张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。
委托代理人:段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：彭阳县璇烨商贸有限公司，住所地彭阳县王洼镇。
法定代表人：李小军，该公司经理。
被申请人（原审被告）：宁夏王洼煤业有限公司，住所地彭阳县王洼镇。
法定代表人：李志杰，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：李小军，男，1980年4月4日出生，回族，小学文化，彭阳县璇烨商贸有限公司总经理，住彭阳县。
再审申请人海杰与被申请人宁夏王洼煤业有限公司、彭阳县璇烨商贸有限公司�李小军健康权纠纷一案，再审申请人海杰不服彭阳县人民法院（2016）宁0425民初881号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海杰申请再审称：1.原审法院对证据、事实认定错误，程序违法，致使判决结果有误，严重损害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应予再审。
被申请人均未进行答辩。
本院认为，原审判决违反法定程序，举证责任分配错误，导致认定事实不清，适用法律错误。海杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
指令彭阳县人民法院对本案再审。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 谢国兵
二〇一七年八月三日
书记员 南紫月
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁04民申6号再审申请人（原审原告）：海杰，男，1981年10月10日出生，回族，小学文化，住西吉县兴隆镇。委托代理人:张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。委托代理人:段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：彭阳县璇烨商贸有限公司，住所地彭阳县王洼镇。法定代表人：李小军，该公司经理。被申请人（原审被告）：宁夏王洼煤业有限公司，住所地彭阳县王洼镇。法定代表人：李志杰，该公司总经理。被申请人（原审被告）：李小军，男，1980年4月4日出生，回族，小学文化，彭阳县璇烨商贸有限公司总经理，住彭阳县。再审申请人海杰与被申请人宁夏王洼煤业有限公司、彭阳县璇烨商贸有限公司�李小军健康权纠纷一案，再审申请人海杰不服彭阳县人民法院（2016）宁0425民初881号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海杰申请再审称：1.原审法院对证据、事实认定错误，程序违法，致使判决结果有误，严重损害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应予再审。被申请人均未进行答辩。本院认为，原审判决违反法定程序，举证责任分配错误，导致认定事实不清，适用法律错误。海杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�审判监督程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：指令彭阳县人民法院对本案再审。审判长  虎少军审判员  王世贵审判员  谢国兵二〇一七年八月三日书记员  南紫月
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2816号
原告李宁海
被告孔德志
本院在审理原告李宁海诉被告孔德志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宁海于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁海在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李宁海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李宁海负担。
审判员 王子君
二〇一三年十月九日
书记员 孟庆园
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3722-1号
原告邓东荣，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人朱尔特，广东鹏正律师事务所律师。
被告黄子宁，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓东荣撤回起诉。
本案案件受理费2460元（已由原告交纳），按四分之一收取615元，保全费1020元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十月九日
书 记 员 蔡穗（代）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02358号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘，女，1968年11月12日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王，男，1981年8月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人张1，男，1981年7月30日出生。曾因吸食毒品，于2007年10月4日被行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2008年被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2129号起诉书指控被告人刘、王、张1犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人刘、王、张1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日，举报人宋某到公安机关举报被告人刘从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人刘约购毒品，后由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币2600元。当日18时许，被告人刘、王、张1在本市朝阳区西坝河东里，以人民币2600元的价格向宋某贩卖白色晶体2包，后被公安机关当场抓获，三名被告人到案后均如实供述了上述罪行。上述白色晶体已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.25克。公安机关另从被告人王身上起获白色晶体1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.1克。
上述事实，被告人刘、王、张1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，样本送检流程表，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，搜查笔录，毒品及毒资照片，手机通话照片，收缴毒品清单，身份材料，证人樊、张2、宋的证言，被告人刘、王、张1的供述，毒品检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘、王、张1无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘、王、张1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘、王、张1到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年4月3日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人王犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年4月3日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
三、被告人张1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年4月3日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十月九日
书记员 闫 晨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2103）川民初字第01306号
原告叶某某，男，汉族，1970年1月1日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人于某某，河南团结律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，1964年4月13日生，住河南省太康县城关回族镇。
原告叶某某诉被告韩某某机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日9时45分，我驾驶豫AD19**重型货车，沿周口市文昌大道由东向西行驶时，与韩某某驾驶的鄂AZ6J**小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该起交通事故经交通部门认定，叶某某和韩某某均负事故的同等责任。损失共计204799.3元，除保险公司已经赔付的以外，还有59979.15元的损失应当由被告韩某某赔偿。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失59979.15元。诉讼费由被告承担。
被告韩道忠缺席未答辩。
经审理查明，2012年7月28日9时45分，在周口市川汇区文昌大道与人和路交叉口，叶某某驾驶豫AD19**重型货车与韩某某驾驶的鄂AZ6J**小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该起交通事故经交通部门认定，叶某某和韩某某均负事故的同等责任。2012年叶某某向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼，法院认定原告的损失除保险公司应当赔付的以外，根据交通事故的责任按照比例划分以后，被告韩某某应当赔付原告损失59979.15元，由于韩某某未作为被告参加诉讼，法院判决对此项诉讼请求另行起诉。
本院认为，原告叶某某就本次交通事故曾向本院提起民事诉讼，本院作出（2012）川民初字第2181号民事判决，已经发生法律效力。原告对此项诉讼请求另行起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后七日内赔付原告叶某某损失59979.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费600元。由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵珺雅
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初110号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人葛某某，男，1977年5月28日出生。2017年6月2日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪于2017年6月22日向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2017]48号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员王金良、田宗涛出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年4月24日16时许，在唐县白合镇保阜路吉祥庄村路段，因占地纠纷，被告人葛某某与贺某发生打斗，葛某某用拳头将贺某鼻子打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，贺某鼻部损伤为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向本院提交了鉴定意见，证人贾某、葛某2、么某等证言，被害人贺某陈述，被告人葛某某供述与辩解，调解（谅解）书，户籍信息等证据，据以认定被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，上述公诉机关提供的证据确实、充分，能够证实所指控的犯罪事实属实，本院予以认定。另查明，案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
本院认为，被告人葛某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，庭审中表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条、七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玉芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6438号
原告：张小妹，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：毛国卫，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：谭彩霞，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张小妹与被告毛国卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告申请追加谭彩霞为被告，本院依法准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款39820元，以及承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的利息。事实和理由：原、被告之间有买卖砼的业务往来，2015年4月11日经结算，被告共结欠原告货款59820元。现被告已支付2万元，余款经多次索要，均未支付。
两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告毛国卫之间曾发生混凝土买卖关系，2015年4月11日被告毛国卫出具一份欠条，言明今欠张小妹砼款计人民币59820元。出具欠条以后，被告毛国卫仅支付价款2万元，余款至今未付。
另查明，被告毛国卫与被告谭彩霞于2011年5月20日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：出卖人交付货物，买受人应支付相应的价款。法律规定，支付价款的时间没有约定或约定不明确的，应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。被告毛国卫出具欠条后，经原告多次催要，尚有价款39820元至今未予支付，系被告毛国卫违约，应承担逾期付款的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告立即给付价款39820元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年7月11日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告毛国卫、谭彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛国卫、谭彩霞于本判决生效后十日内向原告张小妹支付价款39820元，并按年利率6%支付自2017年7月11日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取398元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年九月二十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6438号原告：张小妹，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：毛国卫，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：谭彩霞，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告张小妹与被告毛国卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告申请追加谭彩霞为被告，本院依法准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款39820元，以及承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的利息。事实和理由：原、被告之间有买卖砼的业务往来，2015年4月11日经结算，被告共结欠原告货款59820元。现被告已支付2万元，余款经多次索要，均未支付。两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告毛国卫之间曾发生混凝土买卖关系，2015年4月11日被告毛国卫出具一份欠条，言明今欠张小妹砼款计人民币59820元。出具欠条以后，被告毛国卫仅支付价款2万元，余款至今未付。另查明，被告毛国卫与被告谭彩霞于2011年5月20日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：出卖人交付货物，买受人应支付相应的价款。法律规定，支付价款的时间没有约定或约定不明确的，应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。被告毛国卫出具欠条后，经原告多次催要，尚有价款39820元至今未予支付，系被告毛国卫违约，应承担逾期付款的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告立即给付价款39820元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年7月11日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛国卫、谭彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛国卫、谭彩霞于本判决生效后十日内向原告张小妹支付价款39820元，并按年利率6%支付自2017年7月11日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年九月二十日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3703号
原告张新民，男，1966年1月9日生，汉族。
原告金彩云，女，1967年7月20日生，汉族。
原告张鹏宇，男，1995年3月22日生，汉族。
委托代理人王敏、孙洁（实习），河南高基律师事务所律师。
被告荥阳市村民委员会。
法定代表人张根发，该村主任。
原告张新民、金彩云、张鹏宇诉被告荥阳市豫龙镇黑张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告张新民与金彩云于1991年4月13日结婚，于1995年3月22日生育一子张镇冬，原告相应国家计划生育政策，申请办理了《独生子女父母光荣证》，后原告所在村组土地陆续被政府征收，村组集体经济收益逐年增加，现即将发放2016年度村组集体福利2.5万元，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》相关规定，按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、经济补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。原告为独生子女家庭，多次向被告要求，被告均不向原告多分配一人份的集体经济收益和集体福利。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告独生子女家庭多一人份的集体福利、集体经济收入分配共计2.5万元及自2016年7月1日起向原告支付多一人份的村集体福利和集体经济收入分配，并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告村委分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认，并非仅针对原告，原告主张依据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》的规定多分一人份的利益，实际上是对被告村委分配方案有异议，被告村委集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，参照《最高人民法院关于纪素云、闫珂珂、闫米庆与济源市天坛办事处北潘村民委员会第七村民组成阿伯经营权纠纷一案可否作为民事案件受理问题的答复》【（2002）民立他字第50号】，原、被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，应由有关部门解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新民、金彩云、张鹏宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年八月一日
书记员 刘 玉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1238号
原告成都蜀虹机械设备有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇玉虹宏业路*号。
法定代表人黄和昌，董事长。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
被告江苏熙友磁电科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇鹅州南路。
法定代表人丁力中，董事长。
原告成都蜀虹机械设备有限公司（下称蜀虹公司）与被告江苏熙友磁电科技有限公司（下称熙友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告蜀虹公司的委托代理人梁中利到庭参加诉讼。被告熙友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀虹公司诉称，2011年11月20日，蜀虹公司与熙友公司签订购销合同，熙友公司向蜀虹公司购买设备，蜀虹公司向熙友公司交付了设备并安装调试完毕，但熙友公司拖欠货款70万元至今未付。蜀虹公司诉请本院判令熙友公司支付货款70万元，按照银行同期逾期贷款利率支付从2012年6月27日起至付清全款时止的利息，熙友公司承担诉讼费。
被告熙友公司未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，蜀虹公司与熙友公司签订二份产品购销合同，熙友公司以252万元的价格向蜀虹公司购买20T／h竖炉一套，以348万元的价格向蜀虹公司购买SH3200／8-255／14B型铜杆连铸连轧生产线一套，合计价款600万元。合同第六条对验收标准、方法及提出异议期限约定如下：需方如对供方所发设备有异议，应在收货后三个月内提出，设备须在安装好后三个月内调试，三个月内不调试，视此设备验收合格。合同第八条约定结算方式和期限为：合同生效后支付30万元，发货时付足合同总金额90%，余款10%在调试完毕，双方签订验收报告后三个月内付清，进行财务结算。
2012年5月3日至12日期间，蜀虹公司向熙友公司交付上述设备，2012年6月26日设备安装完成。截止本案诉讼前，熙友公司已向蜀虹公司支付货款530万元。
上述事实，有蜀虹公司的当庭陈述，以及产品购销合同、交货装箱清单、设备安装记录、银行付款凭证等证据证实。
本院认为，蜀虹公司与熙友公司签订的二份产品购销合同合法有效。蜀虹公司交付了货物并安装完成，熙友公司收货后未在合同约定的三个月异议期内提出异议，根据合同约定应视为设备验收合格，熙友公司应按照合同约定在验收合格后三个月内付清全部货款。熙友公司已支付货款530万元，余款70万元应在2012年12月25日前付清。熙友公司拖欠货款70万元，应予支付，并应按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2012年12月26日起支付利息至付清欠款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏熙友磁电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都蜀虹机械设备有限公司欠款70万元，并按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，以欠款70万元为本金，支付从2012年12月26日起至欠款付清时止的利息。
若被告江苏熙友磁电科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元（已按简易程序减半收取），诉讼保全费4320元，由被告江苏熙友磁电科技有限公司负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一三年十月九日
书记员 雷海涛
支 付 令
（2017）川1024民督163号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：唐永彬，男，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人唐永彬支付2015年3月28日起至2017年5月27日止的物业服务费3697元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐永彬应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费3697元。
本案申请费17元，由被申请人唐永彬负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
陕西省凤�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00007号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被申请人李敏成，男，生于1986年2月26日，汉族。
被申请人白强利，男，生于1978年4月14日，汉族。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人白强利所有的位于＊＊＊的房产（价值25万元）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人白利强所有的位于＊＊＊的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产�全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩雅琴
二〇一三年十月十三日
书记员 成云燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1065号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2000年2月因犯交通肇事罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2011年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1045号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2011年7月6日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区良渚镇谢村村鸿源农庄健身公园凉亭，采用扳龙头锁的方式，窃得被害人马某停放在此的绿源牌TDP0850-1Z型电动自行车1辆，价值人民币2232元。后被告人张某在转移赃物过程中被公安机关抓获，赃物已被追回并发还给被害人马某。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述；证人李某、金某的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人张某的前科刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月6日起至2011年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年十月八日
书记员 沈国娣
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字1985号
原告贺小兰，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人万文成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告袁和平，男，汉族，打工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告贺小兰诉被告袁和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺小兰及委托代理人万文成、被告袁和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺小兰诉称，2013年5月24日7时20分许，被告袁和平驾驶电动三轮车，沿达旗树林召镇达拉特路西侧非机动车道由南向北行驶至与锡尼街交叉路口处向东转弯时，与沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶的万玉成驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告袁和平承担主要责任，万玉成承担次要责任，原告贺小兰无责任。原告贺小兰受伤后，到达拉特旗人民医院治疗，诊断为右颌骨骨折，住院12天出院，花去医疗费10134元。经与被告袁和平协商无果后，为维护原告贺小兰的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告袁和平赔偿医疗费等共计83166.3元。原告贺小兰提供以下证据证明自己的主张。
1、交通事故认定书；2、医疗费票据、住院病历、诊断书、一日清单；3、伤残鉴定意见书，证明原告构成九级伤残。
被告袁和平辩称，原告所述是事实，我也同意赔偿，但因生活困难，无法承担，被告未提供证据。
经审理查明，2013年5月24日7时20分许，被告袁和平驾驶电动三轮车，沿达旗树林召镇达拉特路西侧非机动车道由南向北行驶至与锡尼街交叉路口处向东转弯时，与沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶的万玉成驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告袁和平承担主要责任，万玉成承担次要责任，贺小兰无责任。原告受伤后，到达拉特旗人民医院治疗，诊断为右颌骨骨折。住院治疗12天，花去医疗费10134.92元，
以上事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费票据、费用一日清单、伤残鉴定意见书等在案予以佐证。
本院认为，遵守道路交通规则，是每一个公民应尽的职责。本案中，被告袁和平驾驶电动三轮车沿达旗树林召镇达拉特路西侧非机动车道由南向北行驶至与锡尼街交叉路口处向东转弯时，与沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶的万玉成驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人原告贺小兰受伤，其应在责任范围内承担赔偿责任。被告袁和平在该起交通事故中承担主要责任，应按70%承担责任。被告对原告贺小兰提供的医疗费10134.92元，误工费13994.88元，伙食补助费480元，护理费1099.2元，交通费500元，伤残补助金92600元，以上共计118809元，全部认可，本院予以确认。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告袁和平于判决生效之日赔偿原告贺小兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助金、交通费等共计83166.3（118809×70%）元。
案件受理费575元，由被告袁和平承担
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一三年十月九日
书记员 韩 睿
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第72号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区。
负责人：戴建军。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告易雪元，女，1974年12月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告周晨辉，男，1974年12月17日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市北区。
被告株洲市宏荷房地产开发有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水路55号。
法定代表人：何志高。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告易雪元、周晨辉、株洲市宏荷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2013年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易雪元、周晨辉、株洲市宏荷房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案诉讼费164元，减半收取82元，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自愿承担。
审 判 长 谭鹏飞
人民陪审员 林 枫
人民陪审员 曾培能
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 袁 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8347号
原告：黄成兵，男，1967年2月15日出生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
被告：朱海春，男，1970年9月4日出生，住淮安市淮阴区。
原告黄成兵与被告朱海春欠款纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成兵及其委托诉讼代理人张扬、被告朱海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款56640元及利息（自2017年8月14日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。2015年10月24日、2015年10月29日及2016年4月15日，原告分别供应磷酸二铵、控失尿素等三批化学肥料给被告，被告收到后均签字确认，金额合计为56640元。
被告朱海春辩称，原告举证有三张收条、欠条、调拨单，其中2015年10月24日的收条、2016年4月15日的调拨单款项我已给付原告。现仅欠2015年10月29日欠条中明确的38400元，因原告提供的农药质量有问题我才拒付款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告朱海春出具收条一份，载明：“今收到控失尿素（2600元一吨）（陆吨×2600）”。2015年10月29日，被告朱海春出具欠条一份，载明：“今欠到扬州黄成兵磷酸二铵计拾贰吨×3200元，合计人民币叁万捌仟肆佰元整”。2016年4月15日，被告朱海春在邗江农资农药化肥公司调拨单上签字，该调拨单上载明：品名戊唑醇，数量2200袋，单价1.2元，金额2640元。
本院认为，根据原告提交的2015年10月24日收条、2015年10月29日欠条、2016年4月15日调拨单，能够证明原告多次向被告供应控失尿素等农药。被告辩称2015年10月24日货款15600元及2016年4月15日货款2640元已全部付清，如果辩称属实，被告应提供原告出具的收条或将自己出具的收条、调拨单原件收回，在原告持有收条、调拨单原件的情形下，对被告的辩称意见不予采信。被告辩称原告所供农药存在质量问题，却未提供证据加以证明，故对于其抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告给付货款56640元的主张，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日即2017年8月14日始，以56640元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告朱海春于本判决生效之日起十日内支付原告黄成兵货款56640元及利息（以56640元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，依法减半收取608元，由被告朱海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程锦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第0577号
原告易石秀，女，1979年5月生，汉族，溧阳市人。
被告陈宏才，男，1975年9月生，汉族，溧阳市人。
被告黄永娣，女，1978年10月生，汉族，溧阳市人。
原告易石秀诉被告陈宏才、黄永娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员吴立民�人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告易石秀、被告黄永娣到庭参加了诉讼，被告陈宏才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易石秀诉称，2012年8月29日，被告陈宏才因做生意缺少资金周转向原告赵忠汉借款300000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借易石秀人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：陈宏才，2012.8.29。”借款后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告于2013年4月17日诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币300000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈宏才未作答辩。
被告黄永娣辩称，该借款不是我经手的，我不知道，不承担还款责任。
经审理查明，原告易石秀与被告陈宏才系朋友关系，两被告原系合法夫妻关系。被告陈宏才因做生意缺少资金周转向原告易石秀借款人民币300000元，并当天出具借条一张、该借条载明：“今借易石秀人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：陈宏才，2012.8.29。”借款后，被告陈宏才一直拖延不还，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次向两被告催要，两被告至今分文未还。原告在催款无果的情况下诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币300000元；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，被告黄永娣认为：“对陈宏才的上述借款不清楚，不知道，请法院依法判决。”
另查明，被告黄永娣手中有2000000余元借条，是与被告陈宏才婚姻关系存续期间借给他人的。
以上事实有原告提供的被告陈宏才出具的借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、被告黄永娣离婚协议一份及原、被告�庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告陈宏才经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告易石秀与被告陈宏才之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告未按约定归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告陈宏才归还借款人民币300000元的请求，有原告提供的被告陈宏才出具的借条一张为凭，本院依法予以支持。因本案2012年8月29日的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告在外有放贷的行为，故两被告应共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈宏才、黄永娣应于本判决生效之日起10日内归还原告易石秀借款人民币300000元。
二、案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费400元，合计人民币8220元，由被告陈宏才、黄永娣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 陈 辰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00487号
上诉人（原审原告）王纯平。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行，地址：平利县城关镇新正街，组织机构代码：67512469-3。
负责人陈进海，该支行行长。
委托代理人吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
委托代理人姚舜来，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人王纯平因储蓄存款合同纠纷一案，不服平利县人民法院（2013）平民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月13日，被告工作人员段全霞以揽储并支付高息为由，收取原告现金40万元，段全霞用中国邮政储蓄密印申请书背面给原告出具了收条一张，载明：“收到王纯平现金肆拾万元整，到元月20日准时取出。收款人：段全霞（私章）。2010年1月13日”。该收条空白处盖有：中国邮政储蓄银行陕西省平利县吉阳支行业务专用章、储蓄专用章及段全霞私章各一枚。2010年7月28日，平利县公安局询问原告时，原告陈述：“给段全霞40万元时我是借别人的，段全霞拿出了10万元让我给别人利息，所以她拿走的现金只有30万元。”2011年4月13日平利县人民法院（2011）平刑初字第00003号刑事判决书认定：段全霞在中国邮政银行陕西省平利县吉阳支行工作期间，利用邮政储蓄员的特殊身份，以完成邮政储蓄任务、矿山投资、承修公路、购买挖掘机械等需要资金为由，辅以高额利息的诱饵，取得被害人的信任，骗取王纯平等人现金，用于个人生活、工作消费、支付他人高额利息及购买基金等，给被害人造成损失434.244万元。判决段全霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币50000元，附加剥夺政治权利三年，并判决段全霞所得赃款434.244万元，追缴后返还各被害人。该判决已生效。
原审法院认为：本案原、被告之间争议焦点是原、被告之间是否形成储蓄存款合同关系及段全霞的行为是否符合表见代理的规定。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，段全霞是利用邮政储蓄工作人员特殊身份、以揽储并支付高额利息为手段、借助工作便利加盖邮政储蓄印章，诈骗原告现金，段全霞的行为已被平利县人民法院生效判决认定为诈骗，判决已确定段全霞所得赃款434.244万元，追缴后返还各被害人。且原告系完全民事行为能力人，自述曾多次在银行办理过存取款业务，其完全有能力辨认段全霞收款后给其出具的收条不是银行的存款凭证。因此，不能认定原、被告之间具有合法的储蓄存款合同。表见代理是合法的民事行为，而段全霞的行为已被确认为诈骗犯罪行为，不符合表见代理的法律规定。判决：驳回原告王纯平的诉讼请求。
宣判后，王纯平上诉认为，段全霞是被上诉人单位职工，以揽储为目的，诈取上诉人40万元，依据民法通则和储蓄管理条例相关规定，被上诉人应对其单位职工段全霞的经营活动承担民事责任。诉求依法公正判决。被上诉人中国邮政储蓄银行平利县支行答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，段全霞为被上诉人单位职工，但其利用邮政储蓄工作人员的身份，以揽储并支付高额利息为手段，借助工作便利加盖邮政储蓄印章，骗取他人现金，已被人民法院以诈骗定罪处刑。王纯平系完全民事行为能力的人，曾多次在银行办理过存取款业务，其应当知道段全霞采用非正常手段收款不符合储蓄存款程序，也完全有能力辨认段全霞收款后给其出具的收条不是银行的存款凭证。因此，王纯平与被上诉人之间不存在储蓄存款关系，段全霞收取王纯平的款项为诈骗犯罪行为，而非代表被上诉人的储蓄经营活动。王纯平以段全霞揽储诈取其40万元，被上诉人应对其单位职工段全霞的经营活动承担民事责任的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉求正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7500元，由上诉人王纯平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 颖
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第801号
原告李万朋。
被告刘胜云。
原告李万朋与被告刘胜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万朋到庭参加诉讼，被告刘胜云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。在审理过程中，本院依法查封了被告刘胜云拥有使用权的土地一宗及轿车一辆（牌照号冀t×××××）。本案现已审理终结。
原告李万朋诉称，2012年12月1日，被告刘胜云向我借款本金270000元整及利息（利息按月息2分计算），借款期限为半年，说是用于做生意周转资金。被告承诺有偿还能力，对饶阳县大曹庄村东旧棉站的一部分拥有使用权，我就将现金270000元借给了被告刘胜云，并让其出具了借条。借款到期后经多次催要未果，要求判令被告一次性偿还借款本金270000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘胜云未提交答辩状。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告是否借原告款？数额是多少？应如何偿还？
围绕调查重点，原告提交了如下证据：2012年12月1日借款人为刘胜云的借条一份。原告提供该证据用以证明被告刘胜云借款270000元整并约定了利息及借款期限的事实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：该证据有借款人刘胜云的签字、指纹并写明了身份证号码，写明了借款情况，该证据真实、合法，对其证明效力予以确认。
经审理认定的证据，可以证明如下事实：2012年12月1日，被告刘胜云借原告李万朋现金270000元用于生意周转资金，双方约定月息2分，借期半年，超期按原来约定利息计算利息。
本院认为，被告刘胜云向原告李万朋借款用于做生意的周转资金，给原告出具了借条，在借条中写明借款270000元、借款期限半年、利率月息2分。被告刘胜云应按借条约定的期限、利率向原告李万朋还本付息，被告到期未付，原告有权要求被告给付，原告的请求应该得到支持。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘胜云偿还原告李万朋借款本金270000元及利息（按本金270000元、月息2分计算，自2012年12月1日起至借款还清时止）。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，保全费1920元，由被告刘胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第801号
原告：李万朋，男，1966年11月20日出生，饶阳县人。
被告：刘胜云，女，1974年4月15日出生，饶阳县人。
原告李万朋与被告刘胜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万朋到庭参加诉讼，被告刘胜�经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。在审理过程中，本院依法查封了被告刘胜云拥有使用权的土地一宗及轿车一辆（牌照号冀TGV9**）。本案现已审理终结。
原告李万朋诉称，2012年12月1日，被告刘胜云向我借款本金270000元整及利息（利息按月息2分计算），借款期限为半年，说是用于做生意周转资金。被告承诺有偿还能力，对饶阳县大曹庄村东旧棉站的一部分拥有使用权，我就将现金270000元借给了被告刘胜云，并让其出具了借条。借款到期后经多次催要未果，要求判令被告一次性偿还借款本金270000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘胜云未提交答辩状。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告是否借原告款？数额是多少？应如何偿还？
围绕调查重点，原告提交了如下证据：2012年12月1日借款人为刘胜云的借条一份。原告提供该证据用以证明被告刘胜云借款270000元整并约定了利息及借款期限的事实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：该证据有借款人刘胜云的签字、指纹并写明了身份证号码，写明了借款情况，该证据真实、合法，对其证明效力予以确认。
经审理认定的证据，可以证明如下事实：2012年12月1日，被告刘胜云借原告李万朋现金270000元用于生意周转资金，双方约定月息2分，借期半年，超期按原来约定利息计算利息。
本院认为，被告刘胜云向原告李万朋借款用于做生意的周转资金，给原告出具了借条，在借条中写明借款270000元、借款期限半年、利率月息2分。被告刘胜云应按借条约定的期限、利率向原告李万朋还本付息，被告到期未付，原告有权要求被告给付，原告的请求应该得到支持。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规�，判决如下：
被告刘胜云偿还原告李万朋借款本金270000元及利息（按本金270000元、月息2分计算，自2012年12月1日起至借款还清时止）。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，保全费1920元，由被告刘胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 宇
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00518号
原告宁强县某汽车修理厂。
住所地：宁强县汉源镇王家坝。
负责人吕某某，系该厂厂长。
委托代理人巩某某，陕西三泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
负责人李某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问。
委托代理人朱某，系该公司理赔分部经理。
原告宁强县某汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁强县某汽车修理厂的委托代理人巩某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人李某某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强县某某汽车修理厂诉称，2012年8月5日15时10分左右，王某某所有的鲁V750**号车在京昆高速上行线1458KM＋100M处发生交通事故，经宁强高速交警处理，由原告施救并拖回，王某某自愿在原告处维修，经被告保险公司查勘定损确认该车辆维修费、施救费等损失为21763元。王某某因经济困难，要求被告按照通赔业务流程直接将理赔款转账到原告修理厂账户。经被告公司经办人口头担保并与原告协商，原告同意通赔。车辆修复后，王某某于2012年8月22日提车离厂，后经原告多次找被告办理通赔转账，被告业务员告知原告，因缺少相关理赔资料，无法办理通赔手续，至今被告未向原告赔付修理费。故请求法院：1、依法判令被告立即给付维修费、施救费21763元，以及自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金；2、本案受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，对本案的事实无异议。原告诉请的维修费、施救费21763元是否应由被告保险公司承担，请法院在查明事实的基础上依法判决。对原告主张的自2012年8月22日至今的滞纳金，因双方无明确约定，被告不予认可。
经审理查明，2012年8月5日15时10分左右，王某某驾驶的属王某某所有的鲁V750**号重型仓栅式货车在京昆高速上行线1458KM＋100M路段时，由于操作不当，与隧道道沿发生碰撞，造成了鲁V750**号车车辆受损的交通事故。同日，经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定：“王某某对此次事故负全部责任”。王某某自愿在原告修理厂维修，原告对鲁V750**号车进行施救并拖回修理厂维修。鲁V750**号车在中国人民财产保险股份有限公司某支公司某便民中心投保有机动车辆保险，保险期限：自2011年10月26日至2012年10月25日。
鲁V750**号车在维修期间，因车辆所有人王某某经济困难向被告保险公司提出要求被告按照保险通赔业务流程直接将理赔款转账到原告修理厂，被告保险公司同意通赔，并于2012年8月6日10时30分在原告修理厂对鲁V750**号车辆的受损情况进行了查勘，2012年8月8日出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书。车辆修复后，2012年8月21日辆所有人王某某向原告提出取车，原告要求王某某支付修理费用，王某某便与被告业务经办人员联系，被告业务经办人员电话告知原告，让原告先把鲁V750**号车辆放行，维修费用由被告直接与原告结算，原告遂与王某某签订了一份委托书“关于鲁V750**号车辆（车架号：LVBV7PEC6BH508798）车辆定损修复一事，被保险人王某某自愿在宁强县兴平汽车修理厂修复。有关该修复车辆定损索赔事项，全权委托宁强县某汽车修理厂予以受理”，原告将鲁V750**号车辆放行。2012年11月9日原告向被告提供了鲁V750**号车辆维修费用税务发票两张，工时费3100元、施救费4500元、材料费14815元，共计22415元。被告扣除受损车辆残值652元，于2013年1月16日经审批同意赔付21763元。后被告以受损的鲁V750**号车辆系信贷消费车，根据商业保险合同约定，保单第一受益人为中国光大银行青岛城阳支行，不属于保险通赔业务范围，无法向原告支付维修费。故原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告立即给付维修费、施救费21763元，以及自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书、鲁V750**号机动车行驶证、王某某机动车驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书及修理项目清单附页、维修费票据、机动车保险赔款／费用计算书、机动车辆保险赔案审批表的复印件，委托书，候某某的证言等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，王某某所有的鲁V750**号车发生交通事故后在原告修理厂维修，被告保险公司认可该车修理费损失属于保险理赔范围并同意对车主理赔，车主要求以理赔款支付应付原告的修理费，被告亦向原告承诺将理赔款直接支付原告，让原告将车辆放行，原告基于对被告的信赖对车辆放行，放弃对车辆行使留置权或以其他方式向车主索要修理费，属于三方合意下的债权债务转移。被告以鲁V750**号车辆的理赔根据商业保险合同约定，不属于保险通赔业务范围，拒绝向原告支付修理费的理由不成立，即使鲁V750**号车辆的理赔根据商业保险合同约定，不属于保险通赔业务范围，也是被告自身的过错造成，因此造成的法律后果由被告自行承担。对原告要求被告给付维修费、施救费21763元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金的诉讼请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付原告宁强县某汽车修理厂维修费、施救费合计21763元。限被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后10日内履行完毕；
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马 霞
审 判 员 周光平
代理审判员 罗贤玉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 冀田甜
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00518号
原告宁强县某汽车修理厂。
住所地：宁强县汉源镇王家坝。
负责人吕某某，系该厂厂长。
委托代理人巩某某，陕西三泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
负责人李某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问。
委托代理人朱某，系该公司理赔分部经理。
原告宁强县某汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁强县某汽车修理厂的委托代理人巩某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人李某某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强县某某汽车修理厂诉称，2012年8月5日15时10分左右，王某某所有的鲁VXXX**号车在京昆高速上行线1458KM+100M处发生交通事故，经宁强高速交警处理，由原告施救并拖回，王某某自愿在原告处维修，经被告保险公司查勘定损确认该车辆维修费、施救费等损失为21763元。王某某因经济困难，要求被告按照通赔业务流程直接将理赔款转账到原告修理厂账户。经被告公司经办人口头担保并与原告协商，原告同意通赔。车辆修复后，王某某于2012年8月22日提车离厂，后经原告多次找被告办理通赔转账，被告业务员告知原告，因缺少相关理赔资料，无法办理通赔手续，至今被告未向原告赔付修理费。故请求法院：1、依法判令被告立即给付维修费、施救费21763元，以及自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金；2、本案受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，对本案的事实无异议。原告诉请的维修费、施救费21763元是否应由被告保险公司承担，请法院在查明事实的基础上依法判决。对原告主张的自2012年8月22日至今的滞纳金，因双方无明确约定，被告不予认可。
经审理查明，2012年8月5日15时10分左右，王某某驾驶的属王某某所有的鲁VXXX**号重型仓栅式货车在京昆高速上行线1458KM+100M路段时，由于操作不当，与隧道道沿发生碰撞，造成了鲁VXXX**号车车辆受损的交通事故。同日，经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定：“王某某对此次事故负全部责任”。王某某自愿在原告修理厂维修，原告对鲁VXXX**号车进行施救并拖回修理厂维修。鲁VXXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司某支公司某便民中心投保有机动车辆保险，保险期限：自2011年10月26日至2012年10月25日。
鲁VXXX**号车在维修期间，因车辆所有人王某某经济困难向被告保险公司提出要求被告按照保险通赔业务流程直接将理赔款转账到原告修理厂，被告保险公司同意通赔，并于2012年8月6日10时30分在原告修理厂对鲁VXXX**号车辆的受损情况进行了查勘，2012年8月8日出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书。车辆修复后，2012年8月21日辆所有人王某某向原告提出取车，原告要求王某某支付修理费用，王某某便与被告业务经办人员联系，被告业务经办人员电话告知原告，让原告先把鲁VXXX**号车辆放行，维修费用由被告直接与原告结算，原告遂与王某某签订了一份委托书“关于鲁VXXX**号车辆（车架号：LVBV7PEC6BH508798）车辆定损修复一事，被保险人王某某自愿在宁强县兴平汽车修理厂修复。有关该修复车辆定损索赔事项，全权委托宁强县某汽车修理厂予以受理”，原告将鲁VXXX**号车辆放行。2012年11月9日原告向被告提供了鲁VXXX**号车辆维修费用税务发票两张，工时费3100元、施救费4500元、材料费14815元，共计22415元。被告扣除受损车辆残值652元，于2013年1月16日经审批同意赔付21763元。后被告以受损的鲁VXXX**号车辆系信贷消费车，根据商业保险合同约定，保单第一受益人为中国光大银行青岛城阳支行，不属于保险通赔业务范围，无法向原告支付维修费。故原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告立即给付维修费、施救费21763元，以及自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书、鲁VXXX**号机动车行驶证、王某某机动车驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书及修理项目清单附页、维修费票据、机动车保险赔款/费用计算书、机动车辆保险赔案审批表的复印件，委托书，候某某的证言等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，王某某所有的鲁VXXX**号车发生交通事故后在原告修理厂维修，被告保险公司认可该车修理费损失属于保险理赔范围并同意对车主理赔，车主要求以理赔款支付应付原告的修理费，被告亦向原告承诺将理赔款直接支付原告，让原告将车辆放行，原告基于对被告的信赖对车辆放行，放弃对车辆行使留置权或以其他方式向车主索要修理费，属于三方合意下的债权债务转移。被告以鲁VXXX**号车辆的理赔根据商业保险合同约定，不属于保险通赔业务范围，拒绝向原告支付修理费的理由不成立，即使鲁VXXX**号车辆的理赔根据商业保险合同约定，不属于保险通赔业务范围，也是被告自身的过错造成，因此造成的法律后果由被告自行承担。对原告要求被告给付维修费、施救费21763元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自2012年8月22日至欠款还清为止的滞纳金的诉讼请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付原告宁强县某汽车修理厂维修费、施救费合计21763元。限被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后10日内履行完毕；
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马 霞
审 判 员 周光平
代理审判员 罗贤玉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 冀田甜
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第29号
申请执行人南京市建邺区人民政府。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人周德荣，男，南京市建邺区人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘一驰，男，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。
被执行人盛森，男，1954年9月18日生，汉族，职业不详。
第三人南京市建邺区房屋征收管理办公室。
法定代表人张宝林，南京市建邺区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人吴有湧，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2013年8月22日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第12号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，经补齐材料，本院于2013年9月26日正式立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向建邺区政府、盛森送达了听证通知书。本院于2013年10月9日举行听证。根据案情需要，通知南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）为第三人参加听证。建邺区政府的委托代理人周德荣、刘一驰，建邺区征收办的委托代理人吴有湧准时到庭，盛森未按听证通知书规定的时间到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京江东商业文化旅游中心区建设管理办公室和南京江东资产经营管理有限公司依据2012年7月3日的南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2012）617号《关于建邺区鹭鸣苑危旧房改造地块项目的核准决定书》，以及2012年7月25日的南京市规划局地字第320105201211291号《建设用地规划许可证》，对许可范围内的房屋实施危旧房改造。建邺区政府于2012年11月27日作出宁建府征字（2012）第1号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并于当日在征收范围内予以公告。《征收决定》中明确了征收目的、范围、补偿方案及征收实施单位（建邺区征收办）。盛森承租的位于本市建邺区鹭鸣苑X幢X单元406室房屋（公有住房，建筑面积76.70平方米）在征收范围内。《征收决定》公告后，盛森在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因盛森一直未能就其租住的房屋被征收后的补偿问题与征收实施单位达成协议，建邺区政府于2013年2月26日作出宁建府征补字（2013）第12号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定，并于同年3月1日向盛森送达了宁建府征补字（2013）第12号《南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中确定了对盛森租住的本市建邺区鹭鸣苑X幢X单元406室房屋实施征收，给予货币补偿或房屋产权调换；明确了可供盛森选择的补偿方式（货币补偿或房屋产权调换）；搬迁费及临时安置费的数额；限盛森自接到《补偿决定书》之日起十五内到建邺区征收办选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。盛森收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。宁建府征补字（2013）第12号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定已生效，盛森未履行该补偿决定中确定的事项，建邺区政府遂本院申请强制执行。
本院认为，盛森租住的本市建邺区鹭鸣苑X幢X单元406室房屋位于本市建邺区鹭鸣苑危旧房改造地块范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对该地块予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。盛森作为被征收人，就其租住的房屋被征收后的补偿问题与征收实施单位久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了宁建府征补字（2013）第12号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定。该补偿决定中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了盛森的合法权益，该补偿决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宁建府征补字（2013）第12号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 朱筱敏
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十月九日
见习书记员 张 悦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2338号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月28日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2013年5月13日被义乌市公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪于2013年7月22日被义乌市公安局刑事拘留，2013年8月2日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2238号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月6日21时许，被告人陈某和被害人郭某来到义乌市稠州北路573号工商银行对面的“一岛”饭店吃夜宵，期间被害人郭某将自己价值人民币3562.5元的黑色苹果手机放在桌上，被告人陈某遂想盗得该手机，后其以借手机打电话为名向被害人郭某借得手机，被害人将手机借给被告人陈某后，被告人陈某拨通一个电话后借躲避噪音的机会走出饭店，即逃离现场。后被告人陈某将盗得的黑色苹果手机以700元的价格卖给路边一商贩。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，现场辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一三年九月二十四日
代书记员 楼云超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第679号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王文华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：吴宝玉，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：吴先海，男，1951年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。。
被告：吴志振，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：吴保全，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴宝玉、吴先海、吴志振、吴保全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王文华，被告吴宝玉、吴志振、吴保全到庭参加了诉讼，被告吴先海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2007年11月29日，被告吴宝玉经被告吴先海、吴志振、吴保全担保，从我社贷款90000元，到期日为2008年11月30日，月利率为9.9‰，贷款到期后，经我社多次催要，被告尚欠我社本金87000元及相应的利息、罚息未还。现被告均不履行相应的责任，为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还我社借款本金87000元及相应的利息、罚息。
被告吴宝玉辩称：贷款是事实，我正在积极筹备还款。
被告吴志振辩称：我有担保，但是不知道担保了多少钱。
被告吴保全辩称：我有20000元的贷款，但是没有担保。
经审理查明：2007年11月4日，被告吴宝玉、吴先海、吴志振、吴保全共同填写的《借款人基本情况》一份，被告吴宝玉作为借款人签字并预留印章。被告吴先海、吴保全、吴志振作为保证人（联保小组成员）签字并预留印章，为吴宝玉的借款提供担保。
2007年11月29日，原告信用社与被告吴宝玉、吴先海、吴志振、吴保全签订的《农村信用社借款契约（合同）》一份。约定原告信用社向被告吴宝玉发放贷款90000元，期限为2007年11月29日至2008年11月29日，利率为9.9‰，并约定了计收罚息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。该合同的保证人栏下由被告吴先海的签字、印章，并有被告吴志振、吴保全的印章。约定保证人吴先海、吴志振、吴保全自愿为债务人吴宝玉的该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。经查，该印章与2007年11月4日，被告吴志振、吴保全在《借款人基本情况》中预留在保证人（联保小组成员）中的印章一致，分属吴志振、吴保全的印章。借款到期后，原告信用社在保证期间内向被告保证人吴先海、吴志振、吴保全主张了权利。截止至2013年9月16日，被告尚欠原告信用社借款本金86000元及利息、罚息86906.95元。
被告吴宝玉、吴志振、吴保全对原告信用社提交的《借款人基本情况》、《农村信用社借款契约（合同）》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》和截止至2013年9月16日，被告尚欠原告信用社借款本金86000元及利息、罚息86906.95元均无异议。被告吴先海在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告吴宝玉、吴先海、吴志振、吴保全共同填写的《借款人基本情况》和预留的印章真实有效。原告信用社与被告吴宝玉签订的《农村信用社借款契约（合同）》、被告吴先海、吴志振、吴保全提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示。《借款人基本情况》、《农村信用社借款契约（合同）》均真实有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。在被告吴宝玉尚欠原告信用社借款86000元本金及相关利息等到期未还的情况下，保证人吴先海、吴志振、吴保全应依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告吴宝玉偿还借款本金及利息、罚息及2013年9月16日之后产生的罚息。并由被告吴先海、吴志振、吴保全承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年9月16日之后的罚息应为自2013年9月17日起，按86000元月利率9.9‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝玉偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金86000元，支付利息、罚息86906.95元及2013年9月16日之后产生的罚息（2013年9月16日之后的罚息应为自2013年9月17日起，按86000元月利率9.9‰上浮50%计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告吴先海、吴志振、吴保全承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，保全费1400元由被告吴宝玉、吴先海、吴志振、吴保全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十三日
书 记 员 赵 立
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第180号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人曹某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第135号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年7月11日20时20分许，被告人曹某醉酒驾驶刘某的甘MG19**号白色思威牌小型普通客车，由庆城县北区驶往南大街，行驶至龙海大酒店门前时，与相向行驶的李华龙驾驶的甘M147**号黑色桑塔纳轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验：曹某血液中的酒精含量为140.75mg／100ml，属醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪判处被告人曹某拘役三个月至六个月。
事故发生后，被告人曹某赔偿李华龙的车辆维修费1500元。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦未提出异议，并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询�果单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验报告书，证人刘某、李华某的证言，被告人曹某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曹某的犯罪指控，事实清楚，证据充分，应予支持。曹某在归案后，能够如实认罪，积极赔偿给他人造成的经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对其适用缓刑不致再继续危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 孙晓燕
二〇一三年十月十三日
书记员 李雅雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第935号
原告刘金好。
被告浙江遂昌广元橡胶有限公司。
法定代表人王文广。
原告刘金好诉被告浙江遂昌广元橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘金好到庭参加诉讼；被告浙江遂昌广元橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金好诉称，被告浙江遂昌广元橡胶有限公司法定代表人王文广因公司厂房修复向原告购买沙石料，原告于2012年12月22日起至2013年4月2日止向被告提供砂石料。后双方经过结帐，被告应支付原告人民币39145元。被告支付沙石款21175元，尚欠17975元未支付。后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今分文未付。原告遂向法院起诉，请求依法判令被告支付沙石料款17975元及利息，利息从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江遂昌广元橡胶有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘金好为证明其诉讼主张，向本院提供未付款结算清单一份，有被告公司工作人员周勤锋签字及公司财务专用章确认，待证被告尚欠原告砂石料17975元的相关事实。
原告提供的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本案经审理查明的事实与原告刘金好的诉称相一致。
本院认为，被告浙江遂昌广元橡胶有限公司欠原告刘金好货款17975元，有未付款结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定货款的支付时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告浙江遂昌广元橡胶有限公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江遂昌广元橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金好货款17975元及利息（利息从2013年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费249元，由被告浙江遂昌广元橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 杨全保
人民陪审员 黄松恒
二〇一四年二月十八日
代书 记员 江彩君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1798号
原告：陈利庆，系慈溪市长河镇山水气动元件厂执行合伙事务合伙人。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：邹金孟，系宁波涌金气动科技有限公司经理。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告陈利庆诉被告邹金孟合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利庆撤回起诉。
本案受理费8032元，减半收取计4016元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年一月二十五日
代书记员 戚海燕
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第515号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘某。2013年1月25日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年四个月。2014年5月21日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人胡某。2013年10月21日因本案被刑事拘留。同年11月9日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人刘某、胡某犯赌博罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人刘某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年10月11日晚，被告人刘某、胡某在德清县新市镇枫洋路112号内组织周某、盛某、许某、杜某等人，以打扑克牌的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币1900余元。
2、2013年10月12日左右某晚，被告人刘某、胡某在德清县新市镇士林村一茧站内组织周某、盛某、许某、杜某等人，以打扑克牌的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币4300余元。
3、2013年10月中旬某三晚，被告人刘某、胡某先后3次在德清县新市镇枫洋路112号内组织周某、盛某、许某、杜某等人，以打扑克牌的形式聚众赌博，共从中抽头获利人民币6900余元。
4、2013年10月中旬某晚，被告人刘某、胡某在德清县新市镇城东村木场头31号吴某家组织周某、盛某、许某、杜某等人，以打扑克牌的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币3300余元。
5、2013年10月中旬某晚，被告人刘某、胡某在德清县新市镇乐安村东南角7号何某家组织周某、盛某、许某、杜某等人，以打扑克牌的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币2900余元。
综上，被告人刘某、胡某聚众赌博7次，共从中抽头获利人民币19300余元。
案发后，被告人刘某于2014年5月21日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；被告人胡某已退出赃款人民币15000元。
另查，被告人刘某在缓刑考验期内脱离监管，超过一个月。经执行机关德清县司法局建议，本院已于2013年12月18日作出（2013）湖德刑执字第8号刑事裁定，裁定撤销本院（2013）湖德刑初字第62号刑事判决中对其宣告缓刑二年四个月的执行部分，并收监执行原判有期徒刑一年四个月。该裁定作出当天立即生效。原判先行羁押日期为一个月零五天。
上述事实，被告人刘某、胡某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某、盛某、许某、杜某、吴某、何某、张某、崔某等人的证言、书证人口信息、（2013）湖德刑某（2013）湖德刑执字第8号刑事裁定书、扣押物品清单、抓获经过、辨认笔录、辨认现场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、胡某以营利为目的聚众赌博，两被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某在案发后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人胡某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并主动向公安机关退出赃款人民币15000元，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人刘某虽在缓刑考验期内犯新罪，鉴于其期间因脱离相关部门监管已被裁定撤销缓刑并收监执行，且本院（2013）湖德刑执字第8号刑事裁定书业已生效，故已无需再撤销缓刑。但应对前罪和后罪所判处的刑罚，予以两罪并罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万一千元，与前一判决对其非法拘禁罪判处有期徒刑一年四个月并罚；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年7月15日止；前一判决先行羁押的一个月零五天已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人胡某退出的赃款人民币15000元，予以追缴，由扣押单位德清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年九月十一日
书记员 林芳琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2563号
原告陈建慧。
委托代理人（特别授权）王群、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告施小东。
委托代理人（特别授权）金光华。
原告陈建慧为与被告施小东民间借贷纠纷一案，于2013年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，分别于2013年9月16日、9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、被告委托代理人金光华，证人董德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建慧起诉称：原告与被告施小东原系生意上来往的朋友。2009年2月份起，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，至同年10月27日止，共欠原告借款31.2万元。
2009年10月27日，被告再次向原告提出借款要求，原告当时向被告转账28.8万元，双方同时将上述借款一并予以结算，被告向原告出具一份借款及担保协议书，约定借款金额60万元，期限为一个月。原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款60万元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借款及担保协议书，以证明被告向原告借款的事实。
证据三，银行转账凭证一份，以证明款项交付的事实。
证据四，证人董某的证言，以证明被告向原告借款及原告多次催讨的事实。
被告施小东答辩称：首先，原告起诉的事实应该不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。理由是：1、原被告一起经营迈斯特公司，起诉状第一段提到被告向原告借款312000元不是事实。起诉状第二段提到原告向被告银行账户转账28×××00元，实际用于迈斯特公司。2、所谓的借条，实际是迈斯特公司原准备向别人借款出具的，但是否已还清或是根本没借到款项，被告记不清了。3、借条出借人这栏是空的，现在还是空的。担保人黄秀峰是原告陈建慧的老公，现实中不存在老婆借钱给别人，而自己的老公当担保人的事情。借条时间应该是2009年9月，原告为了结合转账时间手动改为10月27日，这借条是伪造的。其次，这份借条超过法定的诉讼时效。借条上要求被告偿还的时间为2009年11月26日，诉讼时效为2年，所以已超过诉讼时效。
被告施小东在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据五，公司基本登记情况，以证明原告和被告系股东关系。
证据六，结婚登记申请书，以证明原告与黄秀峰的夫妻关系。
证据七，银行应用系统卡号查询，以证明被告卡号更换的事实。
证据八，银行交易明细、转账凭证，以证明该卡号系公司使用，非被告个人的经济往来。
证据九，迈斯特公司章程复印件，以证明被告于2007年即入股该公司。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告对证据一无异议，本院认为证据一符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。对证据二，被告对其签名无争议，但认为不存在借款的事实；对证据三，被告对其真实性无异议，但认为系公司的经营款项，与个人无关；对证据四，被告认为证言内容失实。本院认为，证人与原、被告均系股东关系，其可信度较高，证人明确讲到“钱是之前拿的，打借条的时候我和小东一起去的”、“小东叫我一起去阿峰的家里打借条，当时阿峰两夫妻好像有意见，阿峰的老婆写字叫阿峰签字，建慧好像把钱给别人不太高兴，让阿峰签字”、“有的，我不肯当担保人，不肯签字”、“我只知道当时是三张借条合起来打一张借条”、“不只一次催讨，在厂里还在生产的时候，原告也有向小施催讨的，否则我也不知道，当时我是在现场听的，听小东说过两、三年之后还，利息也会算给他的，我听了一半就走了”等证言，同时结合证据二、三，本院对上述证据真实性、关联性、合法性及证明力，予以确认。对证据五、六、七、八，原告对其真实性无争议，但认为与本案无关；对证据九，原告认为该证据系复印件，且不能证明原告的入股时间。本院认为上述证据与本案缺乏关联性，不予确认。
经审理本院认定，2009年10月27日，被告施小东向原告陈建慧提出借款要求。当日，原告通过银行向被告的账户转账28.8万元。同时，双方将此前的陆续借款一并予以结算，被告向原告出具一份《借款及担保协议书》，言明“借款金额（大写）人民币陆拾万元正，借款日期09年10月27日至09年11月26日”。后因原告多次催讨欠款未果，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告施小东欠原告借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时偿还借款，其拖欠未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告提出的上述借款不真实及汇入被告个人卡号的款项系公司经济往来的主张，因其未能提供充分的证据予以佐证，不予采信。被告提出本案已超过诉讼时效，本院根据原告陈述及证人证言，被告的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告施小东于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建慧借款本金60万元及相应利息损失（自2013年8月24日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告施小东负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年十月二十八日
书记员 任 慧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00051号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人老郝自行车修理部，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人老郝自行车修理部不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏