云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1239号原告：中国邮政集团公司大理州分公司。委托代理人：方勇，男，系中国邮政集团大理州分公司员工。特别授权代理。委托代理人：郝武甲，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：李惠兰，女，1969年1月12日出生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。委托代理人：尹静，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。第三人：大理州友联人力资源服务部。委托代理人：郎亭，女，系大理州友联人力资源服务部员工。特别授权代理。第三人：云南众托人力资源开发有限责任公司大理分公司。原告中国邮政集团公司大理州分公司（以下简称邮政集团）诉被告李惠兰、第三人大理州友联人力资源服务部（以下简称友联服务部）、第三人云南众托人力资源开发有限责任公司大理分公司（以下简称众托公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员赵应梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政集团委托代理人方勇、郝武甲，被告李惠兰及其委托代理人尹静，第三人友联服务部委托代理人郎亭，第三人众托公司法定代表人袁秀洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政集团诉称：被告李惠兰自1998年进入邮政集团工作至2004年，适逢全国国有企事业单位改制，在这次举国推行的改制过程中，李惠兰不幸成为被撤减人员，至此，邮政集团与李惠兰的劳动关系终结。2004年12月1日，李惠兰与第三人友联服务部签订了劳动合同，双方建立劳动关系，经过三次续订、三次重订劳动合同，李惠兰与第三人友联服务部之间的劳动关系于2013年12月31日正式终止，且所有的劳动合同均经过人力资源与社会保障部门备案签证，劳动关系存续期间，第三人友联服务部依法为李惠兰缴纳社会保险。期间，邮政集团根据工作需要，与友联服务部签订劳务派遣协议，第三人友联服务部向邮政集团派遣熟悉邮政集团工作的劳动人员，包括李惠兰。且劳动合同终止时，邮政集团依据其与友联服务部之间的劳务派遣协议向友联服务部支付了相应的经济补偿金。2014年1月1日起，被告李惠兰与第三人众托公司签订劳动合同，合同期限为2年，该劳动合同向人力资源与社会保障部门备案签证，双方正式成立劳动关系，2015年8月23日众托公司解除与李惠兰的劳动关系，社会保险缴纳至2015年8月。期间，邮政集团根据工作需要，与第三人众托公司签订劳务派遣协议，众托公司向邮政集团派遣熟悉邮政工作的劳动人员，包括李惠兰。原告邮政集团与被告李惠兰之间的劳动关系早在2004年就已经终止，李惠兰至2015年8月才向邮政集团主张权利，已经超过法定的诉讼时效，其主张依法不应当得到支持。综上，原告不应当承担任何经济赔偿金，并不负有协助其他主体办理被告李惠兰社会保险转续手续的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。恳请人民法院判决：1.判决原告邮政集团不支付解除劳动合同的赔偿金；2.判决原告不负有协助他人办理被告李惠兰社会保险转续手续的义务；3.由被告承担诉讼费。被告李惠兰辩称：原告主张自2004年起与被告解除劳动合同不是事实，被告总共在原告处上班18年。2004年被告虽签订了劳务派遣协议，但不符合法律规定，原告是为规避法律，逃避对劳动者的责任。无论如何变更协议、合同，被告在原告处上班已达18年是事实，至今被告从未办理过任何辞职或解除劳动合同的手续。被告在原告公司上班期间，劳动合同从未间断，被告的劳动合同都是原告交给其空白合同，被告签好后交还原告的方式签订，被告一直不清楚自己的劳动关系已被转移，原告对此应当承担责任。经济补偿金是法律规定的内容，本案中不存在时效问题，按照法律规定，在一单位连续工作超过15年，离退休不足5年的，单位不能与其解除劳动合同。因此仲裁确认原告规避法律的赔偿符合法律规定，但仲裁中原告隐藏了工资奖金等部分证据，仲裁结果存在对劳动者保护不利的情形。请求人民法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决。第三人友联服务部陈述：2004年12月1日至2013年12月31日我单位将被告李惠兰派遣至原告公司工作，并于劳动合同期满后2014年1月1日与被告李惠兰依法终止了劳动合同。2004年原告单位改制，原告邮政集团与我单位签订了劳务派遣协议，期限从2004年12月1日至2013年12月31日止。2004年12月1日我单位将被告李惠兰派遣至用工单元原告公司从事临时性工作。派遣期限到期后，经双方协商已经于2013年12月31日终止了劳务派遣关系，并向原告公司出具了终止劳务派遣关系的函，与被告李惠兰终止了劳动合同。被告李惠兰在我单位派遣期间，我单位作为劳务派遣单位已经按规定代原告公司向被告李惠兰支付了全部劳动报酬及各项福利待遇费用，并支付了终止劳动合同经济补偿金。该派遣工在派遣期限内的工龄由原告公司视同本局企业职工工龄。被告李惠兰在派遣期限内的五险已由我单位足额缴清至2013年12月31日。被告李惠兰要求原告公司支付解除劳动合同赔偿金及双倍工资等要求，无论支持与否均与我单位无关，且已超过一年诉讼时效。综上所述，我单位认为已经按照相关法律规定依法履行了派遣、解除等合同相关义务，作为被派遣人的被告现在的要求与我单位无关。请求法院公正裁决。第三人众托公司陈述：依据合同法规定，我公司于2014年1月1日与原告签订了劳务派遣协议，与被告签订了劳动合同，建立了合法的用工关系，将被告派遣至原告公司，至2015年8月8日解除劳动合同。我公司将被告五险缴纳至2015年8月。原告邮政集团为证明其主张，向本院提交了以下证据：A1、营业执照、组织机构代码证，证明原告工商信息、主体资格；A2、仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，证明争议事项已经大理州人事争议仲裁委员会仲裁；A3、原告企业1997年职工报名花名册、政工科劳务、临时工人员情况调查表各一份，证明1997年被告李惠兰与原告之间尚未建立劳动关系，至1998年4月才成为原告的临时工；A4、劳动合同书一份（2004.12.1-2005.11.30）、续订劳动合同协议书三份（2005.11.30-2007.12.31）、劳动合同书三份（2008.1.1-2013.12.31）、解除（终止）劳动合同证明一份，均系复印件，综合证明自2004年12月1日开始，被告李惠兰与第三人友联服务部正式签订劳动合同，经过三次续签、三次重签，双方劳动关系至2013年12月31日终止，所有劳动合同均经过大理州人力资源与社会保障局备案签证，劳动合同合法有效，期间，第三人友联服务部缴纳了被告李惠兰的社会保险；A5、劳务派遣合同一份、劳务派遣协议三份，均系复印件，综合证明自2004年12月1日原告与第三人友联服务部签订劳务派遣合同，由第三人友联服务部向原告公司派遣劳务人员，包括被告李惠兰；A6、大理州劳动力市场综合服务部营业执照、负责人身份证，均系复印件，证明第三人友联服务部前身大理州劳动力市场综合服务部的工商信息及用工主体资格；A7、关于合同期满退回大理州劳动力市场部分劳务人员经济补偿金的通知及名单、经济补偿金发票复印件各一份，证明原告根据与第三人友联服务部前身大理州劳动力市场综合服务部之间劳务派遣协议约定支付了2004年至2007年退回劳务人员的经济补偿金，包括被告李惠兰；A8、劳动合同书复印件一份，证明2014年1月1日起，被告李惠兰与第三人众托公司签订了劳动合同，并经大理州人力资源与社会保障局备案，劳动合同合法有效；A9、众托公司营业执照、组织机构代码证，证明第三人众托公司工商信息及用工主体资格；A10、劳务派遣协议、大理邮政企业合同会签审批表、劳务派遣经营许可证复印件各一份，证明自2014年1月1日起，原告与第三人众托公司签订劳务派遣合同，由第三人众托公司向原告派遣劳务人员，包括被告李惠兰，且合同已通过公司内部审批及第三人众托公司具有劳务派遣经营资质；A11、限期责令整改通知书、关于退回劳务派遣职工李惠兰的函、关于核拨李惠兰同志经济补偿金的通知、中国工商银行业务回单，综合证明由于原告公司使用劳务派遣数量超过法定要求，大理市人力资源与社会保障局于2015年4月15日向原告发出限期责令整改的通知书，原告为此将从事辅助性工作的被告李惠兰退回用人单位并支付了相应的经济补偿金。经庭审质证，被告李惠兰对原告提交的证据A1、A2、A6、A9三性无异议；对证据A3三性不认可，认为该证据不完整，被告1997年就进单位工作了；证据A4劳动合同书（2004.12.1-2005.11.30）不认可，对三份续订协议真实性认可，但认为其不合法，不认可，对三份劳动合同不认可，被告所签的是空白合同，签订后也没有给被告收藏过，被告一致认为是跟原告签订的合同；对证据A5不认可，认为这是违法行为，原告是为了规避对劳动者的义务；对证据A7不认可，该组证据中的通知及名单被告李惠兰都没有见过，也没有收到过任何通知和告知，发票也没有见过，被告也没有收到过补偿金，是否发放也不清楚；对证据A8认为是违法行为，不认可；对证据A10中劳务派遣协议与被告无关，不认可，对审批表被告无法核实，三性不予认可，对劳务派遣经营许可证三性无异议；对证据A11中限期责令整改通知书三性无异议，对证明方向不认可，对关于退回劳务派遣职工李惠兰的函三性不认可，对关于核拨李惠兰同志经济补偿金的通知三性不认可，中国工商银行业务回单三性无异议，但对证明方向不认可。第三人友联服务部、众托公司对原告提交的所有证据三性均无异议。第三人友联服务部为证明自己的陈述，向法庭提交了以下证据：B1、营业执照、劳务派遣经营许可证、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明及身份证各一份，均系复印件，综合证明友联服务部系依法成立的全民所有制劳务服务公司及法定代表人身份的相关情况；B2、劳动合同书四份、续订劳动合同协议书两份、解除（终止）劳动合同证明复印件各一份，证明友联服务部与被告李惠兰签订劳动合同情况，并于2013年12月31日劳动合同期满后终止劳动合同的相关事实；B3、劳务派遣合同、关于397名劳务派遣工终止劳务派遣关系的函复印件各一份，证明友联服务部与原告签订劳务派遣合同，约定向原告派遣劳务人员，并于2013年12月31日合同期满后终止劳务派遣关系的事实；B4、关于合同期满退回大理州劳动力市场部分劳务人员的通知及人员名单、大理州劳动力市场代大理州邮政局支付合同期满劳务派遣人员经济补偿金名单、进账单、收款专用发票复印件各一份，证明合同期满后友联服务部代原告支付经济补偿金的相关情况。经庭审质证，原告邮政集团、第三人众托公司对第三人友联服务部提交的全部证据三性均无异议。被告李惠兰对第三人友联服务部提交的证据B1三性无异议；对证据B2劳动合同书四份、续订劳动合同协议书两份的三性无异议，但对证明方向不认可，对解除（终止）劳动合同证明复印件三性均不认可；对证据B3三性不认可；对证据B4中进账单、收款专用发票复印件真实性认可，证明方向不认可，对其余证据三性均不认可。第三人众托公司为证明其陈述主张，向法庭提交了以下证据：C1、劳务派遣合作协议一份，证明我公司与原告是劳务派遣合作关系；C2、劳动合同书一份，证明我公司与被告是合法劳动关系；C3、关于退回劳务派遣职工李惠兰的函一份，证明原告对被告的处理意见；C4、关于解除劳务派遣职工劳动合同的通知一份，证明我公司对被告的处理意见；C5、快递单一份，证明由于被告拒绝签字，我公司通过快递方式通知被告解除劳动合同关系；C6、劳动用工情况变化登记花名册（解除）一份，证明我公司与被告依法解除双方劳动合同关系；C7、参加养老、工伤、生育保险人员增减变化情况表一份，证明我公司把被告的养老、工商、生育保险缴纳至2015年8月；C8、大理市基本医疗保险参保职工变动表一份，证明我公司将被告的基本医疗保险缴纳至2015年8月；C9、云南省失业保险职工变动情况表一份，证明我公司将被告的失业保险缴纳至2015年8月。上述九份证据均系复印件。经庭审质证，原告邮政集团、第三人友联服务部对第三人众托公司提交的全部证据三性均无异议。被告李惠兰对第三人众托公司提交的证据C7、C8、C9三性无异议；对证据C1三性不认可；对证据C2、C3、C4证明方向不认可；对证据C5、C6三性无异议，但对证明方向不认可。被告李惠兰未向法庭提交证据。本院认为，原告邮政集团提交的证据A1、A2、A6、A9及证据A10中的劳务派遣经营许可证及证据A11中限期责令整改通知书、中国工商银行业务回单，真实合法，被告及第三人质证对证据均无异议，本院依法对上述证据予以确认；证据A3有原告提交的原件予以核实，被告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院依法对该证据予以确认；证据A4虽系复印件，被告质证对证据合法性不认可，但证据证明内容与庭审查明的事实相互印证，且被告未提交相反证据证实其主张，故本院对该组证据真实性依法予以确认；证据A5、A7系原告与第三人之间的协议及函件往来，被告虽不认可但系原告与第三人之间真实意思表示，第三人质证亦无异议，本院依法对证据真实性予以确认；证据A8虽系复印件，但经质证，被告对其真实性无异议，结合庭审查明的事实，本院依法对证据真实予以确认；证据A10中的劳务派遣协议及合同会签审批表、证据A11中关于退回劳务派遣职工李惠兰的函及关于核拨李惠兰同志经济补偿金的通知，均系原告单位内部及其与第三人间文件往来，双方均无异议，被告虽有异议但未提交相反证据予以证实，本院依法对上述证据真实性予以采信。第三人友联服务部提交的证据B1、B2中劳动合同书四份、续订劳动合同协议书两份，经质证，原、被告及第三人众托公司对证据三性均无异议，本院依法对上述证据三性予以确认；证据B2中解除（终止）劳动合同证明虽系复印件，被告亦不认可，但与庭审查明的事实一致，本院依法对该证据真实性予以确认；证据B3、B4系原告与第三人间协议及往来函件，双方对证据真实性均无异议，被告虽有异议但未提交相反证据予以证实，本院依法对该组证据真实性予以确认。第三人众托公司提交的证据C7、C8、C9真实合法，经质证原、被告及第三人友联公司均无异议，本院依法予以确认；证据C2、C3、C4、C5、C6，经质证，原、被告及第三人友联公司对证据三性均无异议，被告仅对证明方向有异议，故本院依法对该三组证据真实性、合法性、关联性予以确认；证据C1系第三人与原告间协议，双方均无异议，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院依法对证据真实性予以确认。根据庭审举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：1998年4月被告李惠兰进入原大理州邮政局（即原告邮政集团前身）工作，双方未签订书面劳动合同。后邮电行业改革，2004年12月1日被告李惠兰与第三人友联服务部（原称大理州劳动力市场综合服务部）签订了劳动合同，并一直在原告公司工作。同年12月6日原告邮政集团与第三人友联服务部签订劳务派遣合同，约定自2004年12月1日起由第三人友联服务部向原告派遣劳务人员，双方就派遣人数、条件、派遣期限、试用期、提供劳务方式、工资支付及双方的权利义务等进行了详细约定。之后原、被告每年分别与第三人友联服务部签订劳务派遣合同及劳动合同至2013年12月31日。2013年12月31日原告向第三人友联服务部出具关于397名劳务派遣工终止劳务派遣关系的函，双方终止劳务派遣关系。2014年1月1日被告李惠兰与第三人众托公司签订了劳动合同，合同期限为两年。同年1月15日原告与第三人众托公司签订劳务派遣合同，约定自2014年1月1日起由第三人向原告派遣劳务人员至2015年12月31日止，双方就合作方式、性质、劳务人员条件、招聘办法、派遣人员数量、工作岗位、费用支付及双方的权利义务等进行了约定。2014年9月原告接上级通知，对单位内部劳务派遣职工数量超标问题进行整改，并以“被告李惠兰所在岗位为辅助性工作岗位，受新媒体冲击报刊零售业务逐年萎缩，多年以来严重亏损”为由，将被告所从事的岗位实行业务外包，被告李惠兰明确不愿外包，2014年10月原告将被告李惠兰调往剑川县邮政局，被告不愿意，要求继续在下关工作。2015年2月原告向被告发出《待岗通知》，要求被告在待岗期间期间自学，参加相关金融从业资质考试，待取得从业资格证后为被告调岗。2015年7月15日原告邮政集团以被告李惠兰未取得任何从业资格证为由，向第三人众托公司出具《关于退回劳务派遣职工李惠兰的函》，载明“因该同志（被告李惠兰）不服从我方工作安排，并经教育和重新安排岗位后仍不服从。现予退回贵公司，我方将于2015年9月1日起停止向贵公司拨付该同志相关劳务派遣费和劳务派遣服务费。”后第三人众托公司通过邮寄方式向被告李惠兰送达了《关于解除劳务派遣职工劳动合同的通知》，载明双方于2015年8月23日解除劳动合同，并将被告李惠兰各项社会保险缴纳至2015年8月。其间，2007年，原告曾将第三人友联服务部派遣的部分劳务人员退回，其名单中包含被告李惠兰，并向第三人友联服务部转账支付经济补偿金37430元，载明被告李惠兰经济补偿金为2130元，但该补偿金由原告公司职工杨建菊代领。后原、被告发生争议，经本案被告李惠兰申请，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出（2015）大劳人仲案第30号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效十日内，由被申请人（原告邮政集团）向申请人（被告李惠兰）补发交通补贴、预发奖励、绩效考核奖金合计贰仟伍佰元（￥2500元）；二、自本裁决生效十日内，由被申请人向申请人支付解除劳动合同赔偿金壹拾壹万柒仟叁佰零叁元捌角四分（￥117303.84）；三、被申请人应协助第三人云南众托为申请人办理相关解除劳动合同后的社会保险转续手续；四、驳回申请人的其它仲裁请求。后原告邮政集团不服仲裁裁决于2015年10月8日向本院提起诉讼。庭审中，各方当事人对被告李惠兰劳动合同解除前十二个月平均工资以3258.44元计算无异议。本院认为：原告邮政集团为完成《劳务派遣暂行规定》及行政管理单位对其劳务派遣劳动者数量超标问题进行整改的要求，将被告李惠兰工作岗位调整为业务外包，并在被告李惠兰明确其本人不外包亦不同意调整至剑川县工作后，要求其转岗脱产学习，本无不妥。但在被告脱产待岗期间，原告及第三人均未向被告李惠兰提供任何业务及岗位知识培训，2015年7月原告邮政集团便以被告未取得任何相关从业资质为由将被告退回第三人，第三人亦以原告将被告退回为由与被告解除劳动合同，而根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第四项之规定，用人单位及用工单位均应向劳动者提供相应的职业、业务培训，故原告及第三人并未履行法定义务即与被告终止劳动关系，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位应当向被告支付赔偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。但庭审查明，被告李惠兰自1998年4月进入原告公司工作，双方虽未签订书面劳动合同但已建立事实劳动关系。原告虽诉称自2004年起即与被告解除劳动关系，但被告辩称从未收到任何解除劳动关系的通知或告知，原告亦未向法庭提交任何证据证实其主张，且庭审中，原告提交的其与第三人之间关于被告身份及支付经济补偿金的函件往来均无被告签字确认，被告亦未曾领取任何补偿金。故对原告的该项主张本院依法不予采信。2004年12月6日在原、被告未解除劳动关系的情况下，原告就与第三人友联服务部签订劳务派遣协议，并将被告作为劳务派遣工之一派遣回原单位工作，事实上，被告李惠兰一直在原告公司工作，其工作并未因与第三人签订劳动合同而中断。2014年1月原告又以同样方式将被告作为第三人众托公司劳务派遣工派遣至原告公司工作，直到2015年8月解除劳动关系。该情形形式上属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳务派遣劳动关系，但实质上是用工单位借用劳务派遣名义，规避法律规定义务，以合法形式掩盖非法目的虚假合同行为，属于逆向劳务派遣，即劳动者已经与用人单位建立了劳动关系，在劳动关系存续期间，用人单位与劳务派遣机构订立劳务派遣协议，将劳动者以派遣机构职工的身份，派遣回原用人单位继续劳动。逆向劳务派遣损害劳动者合法权益，用工单位应当对劳动者承担法律规定的用人单位义务和责任。综上，应当由用工单位即原告邮政集团对被告李惠兰承担违法解除劳动合同的赔偿金。对被告李惠兰入职时间的认定问题，庭审中被告虽辩称其自1997年进入原告公司工作，但未向法庭提交任何证据证实其主张，且在其对真实性无异议的劳动合同书中，其自行书写的入职时间亦有1997年及1998年4月两种情形，而根据原告庭审中提交的证据，经法庭审查，其1997年职工报名花名册中确无被告名字，根据原告提交的劳务工、临时工人员情况调查表载明被告系1998年4月聘用，故本院对原告的主张依法予以采信，被告李惠兰入职时间应当认定为1998年4月，其在原告邮政集团工作年限应为17年4个月。原告邮政集团诉称《中华人民共和国劳动合同法》直到2008年1月1日才施行，根据法不溯及既往的原则，对2008年以前的年限不应支付赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，用人单位应当支付劳动者经济补偿金的，经济补偿金的计算方法也是根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年标准发给经济补偿金。故对被告的经济补偿金仍应按照其工作年限计算17年4个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，结合双方无异议的被告月工资，本案原告应向被告支付的赔偿金共114045.4元[（3258.44元×17+3258.44元÷2）×2]。关于原告主张其不负有协助他人办理被告李惠兰社会保险转续手续义务的要求，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，用人单位应当依法为与本单位有劳动关系的劳动者缴纳社会保险。现第三人众托公司已与被告李惠兰解除劳动关系，原告及第三人已无义务为被告继续缴纳社会保险，但第三人众托公司应当为被告办理解除劳动关系后相关社会保险转续手续，原告邮政集团作为用工单位亦有义务协助第三人众托公司。关于被告李惠兰要求维持仲裁裁决的主张，庭审中，就仲裁裁决第一项内容即被告要求补发的交通补贴、预发奖励、绩效考核奖金，其均未向法庭提交任何证据予以证实，故对其该项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政集团公司大理州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李惠兰违法解除劳动合同赔偿金114045.4元。二、原告中国邮政集团公司大理州分公司应协助第三人云南众托人力资源开发有限责任公司大理分公司为被告李惠兰办理解除劳动合同后的社会保险转续手续。三、驳回原告中国邮政集团公司大理州分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国邮政集团公司大理州分公承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵应梅二〇一五年十二月三十日书记员  赵 旭