wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执552号
申请人姜海峰，男，1974年2月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人冯继根，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
被执行人吴龙枝，女，1971年7月9日出生，汉族，江西省万年县人,住住万年县。
申请人姜海峰依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初307号民事判决书，于2016年12月19日向本院申请执行其与被执行人冯继根、吴龙枝民间借贷纠纷一案，要求被执行人冯继根、吴龙枝立即借款27000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人冯继根在万年县金牛肉牛养殖农民专业合作社有股权，此合作社已未正常经营。未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人冯继根、吴龙枝长期隐匿在外，下落不明。截止目前共实现债权17000元，待执行标的10000元。已依法将被执行人冯继根、吴龙枝纳入失信被执行人名单。申请人表示同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 方文谦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终112号
上诉人（原审被告）印菲。
被上诉人（原审原告）南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市青年东路**号。
法定代表人孙德俊，主任。
上诉人印菲因与被上诉人南通市崇川区文峰街道办事处房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，案涉当事人间于2013年1月6日签订了一份房屋租赁合同，在该合同中约定“如因城市建设需要，甲方（南通市崇川区文峰街道办事处）必须终止合同时，一般应提前三个月书面通知乙方（印菲）……”城市建设需要是当事人约定的提前终止合同的条件。案涉纠纷无论诉讼标的，以及所涉法律关系，均属于基层人民法院一审的案件，印菲以本案虽为合同纠纷，但实际上涉及房屋征收，而征地拆迁在本辖区影响巨大为由提出级别管辖异议，缺乏合同和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，原审裁定：驳回印菲对本案管辖权提出的异议。
印菲不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案虽为合同纠纷，但实际上涉及房屋征收，而征地拆迁在本辖区影响巨大，故本案属于本辖区内有重大影响的案件，且征收的主体是区政府，崇川区人民法院不适合审理本案。本案由南通市中级人民法院管辖更有利于本案审理，故请求将本案移送至南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，并不属于政治上有重大影响的案件。本案的诉讼标的金额也未超过一审法院管辖的范围，不属于在该地区有重大影响的案件。人民法院依照法律规定对民事案件进行独立审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。南通市崇川区文峰街道办事处虽然是南通市崇川区人民政府的派出机关，但其在本案中是具有诉讼主体资格的当事人，即使本案中涉及房屋征收，征收的主体是区政府，崇川区人民法院审理本案亦不受影响，因此一审法院对本案有管辖权。印菲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年五月四日
书 记 员 施惠惠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2986号
原告张冬梅，女，生于1952年9月9日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张冬梅与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同�又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和�入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国�中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即3080元。�上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计3080元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张冬梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告张冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第590号
原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门市台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。
法定代表人：黄伟洪。
委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。
法定代表人：陈泽良。
原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：客户邝耀志在原告处购买了被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，价值12000元的加油充值服务），分12个月返还，每月支付加油金额款项1000元。邝耀志于2014年8月18日与被告签订编号0726085《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项10880元。被告除支付了1期加油金充值款项1000元外，未再按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月21日与邝耀志签订编号（2014）加油金权利转第55号《合同权利转让协议书》，约定原告以9880元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余11期的加油金产品款项应付11000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1、解除编号0726085《“加油金”产品购买协议》；2、被告返还款项9880元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户邝耀志在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元），并于2014年8月18日与被告签订编号0726085《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××91）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年8月18日，邝耀志通过POS机刷卡终端向被告支付了10880元。
被告收到上述款项后，除向客户支付了1期加油金充值款项1000元外，未再按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月21日，原告与邝耀志签订编号（2014）加油金权利转让第55号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月20日，被告仅向邝耀志支付“加油金产品”金额1000元，已累计1期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余11期的加油金产品款项应付11000元的债权及其附随权利一并以9880元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余11期的加油金款项11000元及其他费用。2014年10月30日，原告向客户支付了9880元。
尔后，客户邝耀志和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。
另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。
本院认为：客户邝耀志向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。被告为客户的加油IC卡充值1000元后，未再履行充值业务。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同项下剩余债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后仅支付1期充值款项，未再履行《“加油金”产品购买协议》，其行为构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项9880元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认编号0726085《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项9880元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 杨斯淼
代理审判员 李学辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢518号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：孙日武，男性，汉族，住高州市，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人孙日武罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第953刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初41号
原告：余协亚，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
转委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：吴文侠，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住，具体地址不详。
原告余协亚为与被告吴文侠民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴文侠偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年1月28日起按月利率1.7%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月28日，被告吴文侠向原告余协亚借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“吴文侠现向余协亚借人民币壹拾万元整，自2013年1月28日起至2013年5月27日止，月利按1.7%计息。借款人签字：吴文侠，担保人签字：余式顺，文成县昌鑫投资担保有限公司余协亚，2013年1月28日”。借款到期后，被告吴文侠未偿还原告借款本息，案外人余式顺亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文侠于本判决生效之日起十日内偿还原告余协亚借款本金10万元及利息（从2013年1月28日起按月利率17‰计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，公告费500元，合计4126元，由被告吴文侠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告余协亚可在判决书送达之日起十五日内，被告吴文侠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年二月八日
书 记 员 裘鑫娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初499号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人崔彬涛，职务行长。
委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县。系原告单位负责人。
委托代理人肖琴玲，女，1987年6月6日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告孟红雨，男，1988年10月22日生，汉族，住滑县。
被告姚晓欢，女，1989年9月1日生，汉族，住滑县。
被告钞会真，女，1975年1月26日生，汉族，住滑县。
被告樊明镇，男，1963年9月24日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行（以下简称留固富登银行）诉被告孟红雨、姚晓欢、钞会真、樊明镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告留固富登银行委托代理人崔彬涛、肖琴玲，被告孟红雨、姚晓欢、钞会真到庭参加了诉讼，被告樊明镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留固富登银行诉称：被告孟红雨于2015年11月18日从原告单位借款本金人民币100000元，2017年11月18日到期，由被告孟红雨名下位于滑县××村东南方向的房产提供抵押，由被告姚晓欢、钞会真、樊明镇提供担保。还款方式为等额本息，被告孟红雨在2016年10月15日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告孟红雨偿还原告贷款本金人民币59709.10元及利息、提前还款手续费、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告孟红雨名下位于滑县××村东南方向的房产履行抵押保证责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、被告姚晓欢、钞会真、樊明镇对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告孟红雨辩称，原告陈述被告以种种理由拒不还款有异议，被告贷款后买了种子，后亲哥患病，将积蓄都花完了，现在没有偿还能力。
经审理查明：2015年11月
被告姚晓欢辩称，被告对原告起诉无异议。
被告钞会真辩称，被告对原告起诉无异议，但希望调解，缓缓再还。
被告樊明镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
16日，原告留固富登银行与被告孟红雨签订《综合授信合同》，约定原告留固富登银行对被告孟红雨、柴香巧最高授信额度为人民币500000元，授信额度有效期（提款期）自2015年11月16日起60个月。同日，原告留固富登银行与被告孟红雨签订《借款合同》，合同约定被告孟红雨借款金额为人民币100000元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为12.732%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；
2015年11月16日，被告姚晓欢、钞会真、樊明镇分别与原告留固富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告姚晓欢、钞会真、樊明镇为原告留固富登银行与被告孟红雨订立的《综合授信合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年11月16日至2020年11月16日，具体以主合同为准。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2015年11月18日，原告留固富登银行向被告孟红雨发放贷款人民币100000元整，贷款期限24个月，自2015年11月18日至2017年11月18日。自2016年10月15日起，被告孟红雨产生严重逾期，截止原告起诉之日，被告孟红雨共偿还本金人民币40290.9元，下欠本金人民币59709.10元及2016年10月15日之后利息未按约定支付，被告姚晓欢、钞会真、樊明镇未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》三份、借款借据、放款凭证、还款计划、客户对账单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告留固富登银行与被告孟红雨签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告姚晓欢、钞会真、樊明镇签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告留固富登银行依约向被告孟红雨发放贷款后，被告孟红雨、柴香巧未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告孟红雨偿还下欠全部本金人民币59709.10元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。原告提供的《借款合同》系格式条款，其中对于提前还款违约金的约定明显加重借款人责任，故该条款无效，原告要求被告支付提前还款违约金的诉请，本院不予支持。被告姚晓欢、钞会真、樊明镇作为被告孟红雨向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告孟红雨追偿。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告孟红雨名下位于滑县××村的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告孟红雨名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告樊明镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟红雨于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行借款本金人民币59709.10元及（利息及罚息按合同约定标准计算，自2016年10月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告姚晓欢、钞会真、樊明镇对被告上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告姚晓欢、钞会真、樊明镇承担保证责任后，有权向被告孟红雨追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1292元，由被告孟红雨、姚晓欢、钞会真、樊明镇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 飞
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1041号
原告：樊某，女，1968年5月29日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：刘某，男，1969年4月30日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告樊某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年8月25日，原告樊某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。
审判员 杜 娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 田轶然
惠来县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
发送机关：主办单位和拟稿人：民一庭
附件：份数：12份
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5224民初157号
原告:吴某甲，女，1981年7月10日出生，汉族，惠来县
人,住惠来县惠城镇。身份证号码:
××。
被告：�某乙，男，汉族，惠来县
人,现住惠来县惠城镇。身份证号码：××。
案由：离婚纠纷
原告诉称：原告由于未婚先生育,于××××年××月带着出生几个月的儿子与被告结婚,并办理了结婚登记。于2002年生育儿子吴某丙，2004年生育儿子吴某丁。婚后，原告每天从早忙到晚，打工补贴家用，做家务，照顾孩子，却得不到被告一家的认可，反而经常受到被告一家的辱骂及欧打,被告根本不把原告当妻子看待,与被告毫无夫妻感情可言。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、大儿子吴某由原告抚养,二儿子吴某丙、三儿子吴某丁由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、儿子吴某（2001年5月4日出生）由原告吴某甲抚养并自行承担抚养费；吴某丙（2002年10月30日出生）、吴某丁（2004年8月24日出生）由被告吴某乙抚养，原告吴某甲从达成协议时起每月承担儿子吴某丙、吴某丁的抚养费300元，至儿子吴某丁满18周岁时止。孩子长大后随父随母由其自择。
本案双方无其他争议。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元由原告吴某甲承担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚 建
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1494号
罪犯房金明，男，汉族，1985年4月16日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年5月21日作出（2010）让刑初字第189号刑事判决，以被告人房金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯房金明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯房金明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房金明减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年9月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 田鹤
代理审判员 张晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2065）川0107民初字第1045号
原告吴勤川。
委托代理人张林。
被告沙敏。
第三人尹根发。
原告吴勤川与被告沙敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法追加尹根发作为第三人参加诉讼。本案由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴勤川的委托代理人张林、被告沙敏、第三人尹根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤川诉称，2015年12月31日下午，原告在成都市金牛区金府路阳光茶楼办事，由于疏忽大意，将准备借给朋友蒋敏的10万元通过网银转账误转到被告沙敏的银行账户。原告知道后，立即向沙敏索要，但沙敏拒绝退还。故原告诉至本院，请求判令：1.被告沙敏向原告返还10万元并从2016年1月26日起按照月利率2%支付利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告沙敏承担。
被告沙敏辩称，收到原告转账10万元属实，该笔款项系原告向第三人尹根发支付的金牛区金府路阳光茶楼转让款，本人与尹根发系朋友关系，因尹根发的银行账户系异地账户，转款手续费较高，故原告将该款转至本人本地银行账户，本人又通过自己免收手续费的银行卡将该款转给了尹根发，故本人取得案涉款项不是不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人尹根发述称，第三人与被告沙敏之夫在合伙经营金牛区阳光茶楼，后将部分股份转让给原告及案外人，原告向第三人支付了3万元定金，后支付剩余转让款时，为节省手续费，原告将该款转至沙敏与原告同一银行开设的账户，后沙敏用其建设银行的卡将10万元转给了第三人。
经审理查明，2015年12月8日，第三人与案外人邱治民签订金牛区金府阳光茶楼转让协议，约定第三人将该茶楼转让给邱治民经营，转让款为30万元。2015年12月31日，原告通过其在农业银行的账户向被告在该行的账户先转款1元，然后再转款10万元。2016年1月1日，第三人与邱治民、原告签订合伙协议，约定三人共同经营阳光茶楼，尹根发占30%股份，邱治民、原告各占35%的股份。同日，尹根发、原告与该茶楼出租房签订了租赁合同更名、交接协议。2016年1月6日，沙敏向尹根发转账10万元。
上述事实有原被告身份信息、银行卡转款清单、授权委托书、合伙协议、转让协议、租赁协议、转款凭证及当事人的陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，首先，原告先向被告账户转款1元，随后再向被告同一账户转款10万元，如系转款错误，转款1元后便能发现，其在转款1元后继续向该账户转款10万元，后称转款错误不符合常理；其次，被告及第三人已经举证证明转款行为发生时，原告正在开始入伙第三人经营阳光茶楼，被告收到原告转款10万元后几天内向第三人转款10万元，且原、被告之间、被告与第三人之间的转款发生时间均距合伙协议签订时间很近，原告向第三人转款行为也发生在原告刚入伙经营的阳光茶楼，存在被告代第三人收取茶楼转让款的可能性；第三、与原告存在合同关系的第三人认可该10万元系原告向其支付的转让款。综上，原告主张其转款错误的依据不足，被告亦举证证明了其取得款项系代第三人收取茶楼转让款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴勤川的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半后收取1150元由原告吴勤川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王丹
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第304号
原告赵瑞平，男，汉族，山西省阳泉市人。
被告周银召，男，汉族，河南省人，现下落不明。
本院在审理原告赵瑞平诉被告周银召民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞平于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵瑞平的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞平撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取262元，由原告赵瑞平负担。
审判员 王思芳
二〇一四年九月十五日
书记员 许 杰
（校对人：许杰）
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1457号
原告：郭东，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郝建平，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
被告：郭建，女，1982年8月13日出生，汉族，住南召县。
原告郭东与被告郭建民间借贷任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郭建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款人民币730000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（自起诉日起至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2013年12月份至2014年5月份止，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款人民币总计747155.43元。于2014年7月29日，经结算被告向原告出具借条一份（借73万元）。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法裁判。
被告未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了书证。经审查，原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭东与曾燕青系夫妻关系，原告与刘彦奇系朋友关系。原告与刘彦奇分别在广东省从事化妆品经营。郭建在深圳经营化妆品生意期间，因资金周转困难，向原告借款，2013年10月24日及2014年5月7日，通过原告妻子曾燕青给被告汇款30万元及20万元；通过刘彦奇于2013年11月11日、2014年1月7日、2014年1月20日、2014年2月26日、2014年3月10日汇款分别为5万元。2014年3月25日、2014年4月17日、2014年4月23日通过刘彦奇又分别给被告汇款2万元、1.03万元、3.5万元。2014年7月29日，经结算，被告郭建在深圳店铺给原告出具借条一份，其内容为：因本人经营公司需要，自2013年10月起，先后多次经过刘彦奇借郭东人民币共计73万元整。2014年11月10日前归还，借款人郭建，2014.7.29。到期后，经原告催要，被告未予归还，原告起诉，形成本案诉讼。
本院认为，被告因经营需要，陆续向原告借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，经原告催要，被告未予归还，应承担相应的民事责任。故原告方诉讼请求的理由成立，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
被告郭建于本判决生效之日起十日内归还原告郭东借款人民币73万元。
本案受理费11100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 王青雨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 斐
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初1457号原告：郭东，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郝建平，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：郭建，女，1982年8月13日出生，汉族，住南召县。原告郭东与被告郭建民间借贷任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郭建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款人民币730000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（自起诉日起至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2013年12月份至2014年5月份止，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款人民币总计747155.43元。于2014年7月29日，经结算被告向原告出具借条一份（借73万元）。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了书证。经审查，原告所举证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭东与曾燕青系夫妻关系，原告与刘彦奇系朋友关系。原告与刘彦奇分别在广东省从事化妆品经营。郭建在深圳经营化妆品生意期间，因资金周转困难，向原告借款，2013年10月24日及2014年5月7日，通过原告妻子曾燕青给被告汇款30万元及20万元；通过刘彦奇于2013年11月11日、2014年1月7日、2014年1月20日、2014年2月26日、2014年3月10日汇款分别为5万元。2014年3月25日、2014年4月17日、2014年4月23日通过刘彦奇又分别给被告汇款2万元、1.03万元、3.5万元。2014年7月29日，经结算，被告郭建在深圳店铺给原告出具借条一份，其内容为：因本人经营公司需要，自2013年10月起，先后多次经过刘彦奇借郭东人民币共计73万元整。2014年11月10日前归还，借款人郭建，2014.7.29。到期后，经原告催要，被告未予归还，原告起诉，形成本案诉讼。本院认为，被告因经营需要，陆续向原告借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，经原告催要，被告未予归还，应承担相应的民事责任。故原告方诉讼请求的理由成立，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：被告郭建于本判决生效之日起十日内归还原告郭东借款人民币73万元。本案受理费11100元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  王青雨二〇一七年一月十六日书 记 员  李 斐
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民810号
原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某站
法定代表人杨某某、
委托代理人袁某某、。
委托代理人李某某，
被告王某，
原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某站诉被告王某草原承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁某某、李某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某站诉称，2005年5月1日原、被告签订《草籽繁育场承包合同》，合同约定，原告将1000亩才子繁育场发包给被告进行草籽繁育并按草原方式使用。但被告未按合同约定用途使用土地而是种植农作物，被告的行为严重的违反合同约定，故原告诉至法院，请求法院判令解除合同，返还1000亩草籽繁殖场并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、合同书一份、补充协议一份，证明原被告之间的承包关系，承包面积及用途。被告无异议，本院予以认证。
2、某某站对被告王某非法开垦草原的处罚卷宗壹册，证明被告王某没有按合同约定种植草籽而进行种植农作物，被告王某有异议，认为草原中原就有耕地，不是自己开垦的。并提交其与原新民村签订的草原承包合同予以佐证，被告证据证明承包草原内却有耕地，但有多少不明，故不能完全发博原告证据，故本院不认证。
3、民事裁定书两份，证明被告非法开垦草原，被告虽有异议，但没有上诉，没有其他反驳证据不足，本院予以认证。
被告王某辩称，1999年3月15日我与原新民村委会签订了土地、草原承包合同，承包期为10年即1999年至2008年。原新民村委会并入黑岗子村后，不知什么原因区某某站对该草原行使了发包权，在我的合同履行期内，某某站强行与2005年5月1日与我签订草原承包合同，承包面积为1000亩。而我与原新民村委会签订的承包面积为1800亩其中有耕地1000亩，草原800亩，现800亩草原已被后平村侵占，我曾多次找过区某某站解决，至今也没有结果。原告一我签订的繁育草籽合同为由诉我违约解除合同与事实不符，现我所经停的1000亩耕地是原承包现状，不存在破坏草原和改变用途直说，更谈不上违约，如果我承包的事2000亩，其中1000亩应按合同履行，现原告与我签订的合同属于重复发包，我坚持继续经营历史现状，繁育草籽与该1000亩土地无关，驳回原告的诉讼请求。
被告王某为证明自己的主张提供如下证据:
1、被告王某与原新民村签订的草原承包合同一份，证明承包草原内存在耕地，原告有异议，但反驳证据不足，本院予以认证。
经审理查明，1993年3月15日被告王某与原梅里斯达斡尔族区哈力村新民村委会签订草原承包协议书。协议书规定：承包面积1800亩（其中包括土地和草原），承包期限从1999年至2008年。在合同履行期间，至2005年原哈力乡合并至梅里斯乡，原新民村委会合并至黑岗子村委会。被告王某承包草原归齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某站管理。因此2005年5月1日被告王某与原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某站签订草籽繁育场承包合同，合同约定：承包面积1000亩（具体面积以双方指认最后边界，共同确认的草籽繁育场界限图上的界址线围成的面积为准），四至后附图，承包期限30年即从2005年1月1日至2034年12月31日止。承包费2000元（每亩2.00元）。同时还约定：本案原告依法对本案被告进行管理，在产品销路有保证的条件下，本案被告可以进行草籽繁育。在该地繁育草籽之前，按原草原方式使用。双方还约定如果本案被告违约，本案原告有权终止合同。2006年7月1日双方签订补充协议，将承包合同由30年延长至50年。合同签订后，本案原告也没有给被告提供产品销路，被告未进行草籽繁育，被告一直耕种农作物，2014年有人举保本案被告非法开垦草原，原告于2014年8月19日对被告作出齐梅草监罚（2014）8号行政处罚决定书。责令本案被告王某立即停止在草原上种植农作物的违法行为。2014年8月30日前退还草原、恢复草原植被。刑事部分移交公安部门另案处理。处罚决定书向被告送达后，被告王某未申请复议，未提起行政诉讼，处罚决定发生法律效力。本案原告向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日作出（2015）梅行非执字第10号和10-1号行政裁定书两份，裁定准予对处罚决定书第1、2项强制执行并由本案原告组织实施。但本案原告未织实施强制执行，于2016年4月20日诉来本院要求解除与被告签订的《草籽繁育场承包合同书》，要求被告返还1000亩草原，案件受理费由被告承担。
本院认为，《黑龙江省草原管理条例》第三十三条规定“全民所有制单位使用的国家所有的草原，可以实行承包经营。未确定使用权的国家所有的草原，市、县人民政府应当登记造册，由县草原行政主管部门负责保护、管理、建设和利用，并可以直接组织发包，所得收益上缴同级财政、专户管理，全额用于草原保护和建设。第十八条规定“未经批准，任何单位和个人不得将草原改为其他农用地。”第二十四条第二款规定“在承包期内，承包方违反法律、法规规定使用草原或者不履行合同规定义务的，发包方可以终止或者解除合同。本案被告王某在履行与原新民村委会签订草原承包合同期间，因原新民村委会被撤并，原新民村委会已不复存在，作为草原行政主管部门的本案原告有权对原新民村委会使用的国有草原行使管理、发包权，并且被告也同意。故原、被告签订的草原承包合同合法有效。由于双方签订的合同是草原承包合同，约定承包人必须按草原性质使用.而被告王某未按合同约定使用草原，而用作耕地使用。经依法进行行政处罚后被告仍不恢复草原，被告属于违约行为和违法行为，原告有权要求解除双方签订的草原承包合同，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项之规定，判决如下:
一、解除原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某站与被告王某签订的草原承包合同。
二、被告王某于本判决生效后立即将1000亩草原返还原告。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
审 判 员 赵庆金
人民陪审员 解全胜
二〇一六年八月十三日
书 记 员 刘宁宁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3637号
原告：徐春辉，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：周光雷，男，1971年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：谢世凤，女，1973年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告徐春辉为与被告周光雷、被告谢世凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日诉至本院，诉请：被告周光雷、被告谢世凤立即归还原告借款本金80000元，支付利息5200元，支付逾期违约金20800元（以30000元为本金按照月利率2%自2015年2月2日暂计算至2016年8月2日，以50000元为本金按照月利率2%自2015年9月8日暂计算至2016年7月8日，剩余违约金计算至实际款清为止），合计106000元。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金77800元，并支付以77800元为本金按照月利率2%自2015年5月9日起计算至实际款清日止的逾期违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原告与被告周光雷签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款30000元，借款期限为2014年12月2日起至2015年2月1日止，如被告逾期未还款，则借款的总金额每日按2%为违约金计算，逾期按每日人民币3000元支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼担保费、住宿费等）。同日，被告周光雷向原告出具《收条》一份，确认收到现金人民币30000元。
2015年5月8日，原告与被告周光雷签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款50000元，借款期限为2015年5月8日起至2015年9月7日止，月息为2%，如被告逾期未还款，则借款的总金额每日按2%为违约金计算，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼担保费、住宿费等）。同日，被告周光雷向原告出具《收条》一份，确认收到现金人民币50000元。
庭审中，原告陈述，被告周光雷总共支付了4000元，后未支付任何款项。另查明，两被告于1994年12月30日登记结婚，于2015年11月24日离婚。
以上事实由原告提供的两份《借款合同》、两份收条及《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》予以证明。
本院认为：原告与被告周光雷借贷关系依法成立，合法有效。原告按约交付款项，被告周光雷理应按约还款。因被告周光雷借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款债务应为夫妻共同债务，故被告谢世凤应对被告周光雷的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光雷、被告谢世凤于本判决生效之日起五日内归还原告徐春辉借款本金人民币77800元，并支付自2015年5月9日起以77800元为本金按照月利率2%计算至款项付清日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2420元，由被告周光雷、被告谢世凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年一月十七日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初684号
原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县，
被告林琳，男，汉族，1981年3月24日出生，�址广东省深圳市宝安区，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用证代码9144030089218633X2。
负责人尤程明。
委托代理人易远芝，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
原告叶龙诉被告林琳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，由本院审判员张华适用简易程序独任审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告叶龙、被告林琳、被告平安财险深圳公司的委托代理人易远芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月26日15时零2分驾驶粤Ｂ×××××车行驶至北环大道侨香村人行天桥处，与被告林琳所驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生追尾交通事故，经交通事故认定被告林琳负全责，原告车辆于当日拖至深圳市鹏峰汽车有限公司维修，由于此次交通事故比较严重，原告车辆已无法正常使用，需留厂维修，该车于2016年5月25日修复完毕。因此次交通事故导致原告无车辆使用，其间原告于2016年4月27日至5月3日期间向PP租车平台租用一辆丰田“花冠”轿车，租车费用1425元，并于2016年5月5日至5月12日期间向PP租车平台租用“启辰R50X”轿车，租车费用1134元，两次租车费用共计2559元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如下：1、二被告向原告支付租车费用2559元；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林琳辩称，一、深圳交通便利，原告没有租车必要，被告林琳对原告租车的合理性有异议。二、本案发生的交通事故已经理赔完毕，原告的财产损失已经得到赔偿。三、发生交通事故时，原告驾驶车辆为本田“飞度”，而原告租赁的车辆为丰田“花冠”，原告应当租赁同等级别的车辆。
被告平安财险深圳公司辩称，一、被告平安财险深圳公司承保了涉案机动车辆的交强险及保额为100万的商业三者险（含不计免赔），对于本案所涉事故，被告平安财险深圳公司已经全额赔付了原告的车辆损失23000元，其中交强险内支付2000元，交强险财产损失限额已用尽。二、原告诉求损失为事故发生后的租车费用，属间接损失。首先，原告诉求既不合理，且依据不足；另外，依据商业三者险保险条款第五条第三项：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，被告平安财险深圳公司不负责赔偿。投保单经被告林琳签字确认，且被告平安财险深圳公司已经向被告林琳解释了保险条款的内容，被告林琳表示完全理解。
经审理查明，2016年4月26日，被告林琳驾驶的粤Ｂ×××××车辆与原告驾驶的粤Ｂ×××××号本田“飞度”轿车发生追尾，导致原告驾驶的粤Ｂ×××××号本田“飞度”轿车失控，与前车发生二次追尾，造成原告驾驶的粤Ｂ×××××号本田“飞度”轿车前、后部不同程度受损。经交警部门现场处理，认定被告林琳在此次道路交通事故中负全部责任。
事故发生后，原告将粤Ｂ×××××号本田“飞度”轿车送往广汽本田汽车鹏峰特约店维修，维修期间为2016年4月26日起至2016年5月25日止。经被告平安财险深圳公司评估，原告的车辆维修费损失确定为23000元，该车辆维修费损失已由被告平安财险深圳公司全额赔付，其中交强险财产损失项目限额内赔付2000元，商业三者险限额内赔付21000元。
由于原告驾驶的粤Ｂ×××××号本田“飞度”轿车受损严重，维修期间无法正常使用。原告提供的PP租车平台订单记录及发票显示，原告于2016年4月27日至2016年5月3日，在该租车平台租用了一辆丰田“花冠”车辆，租车费用为1425元，并于2016年5月5日至2016年5月12日期间再次在该租车平台租用了一辆“启辰R50X”车辆，租车费用为1134元。
另查明，被告平安财险深圳公司提交的《机动车辆保险条例》商业第三者责任保险条款第五条第三项规定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数�丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。
本院认为，原告车辆因此次交通事故受损严重，须留厂维修。在维修期间，原告不能继续使用该车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告在此期间租用车辆产生的合理租车费用应当计入其因交通事故造成的财产损失范围，原告可以向被告林琳主张赔偿。被告林琳所驾驶的车辆在被告平安财险深圳公司投保了交强险及商业三者险，由于被告平安财险深圳公司已在交强险财产损失项目内赔偿原告车辆维修损失2000元，该交强险财产损失项目的赔偿限额已经用尽，而租车费用属于因交通事故产生的间接费用，根据被告林琳与被告平安财险深圳公司签订的保险合同的约定，不属于商业三者险的赔付范围，故原告要求被告平安财险深圳公司承担赔偿责任于法无据，本院对此不予支持。原告本应租赁与受损车辆相同档次的车辆，但其实际租赁的车辆价值高于受损车辆的价值，相关部分的租车费用属于原告擅自扩大的损失，故本院对原告主张的租车费用酌减为1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林琳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶龙�偿租车费用1800元；
二、驳回原告叶龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担15元，被告林琳承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一七年四月七日
书记员 �蔡家欣（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1998号
罪犯王玉兵，男，1973年10月27日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月29日作出（2014）东一法刑初字第1301号刑事判决，认定被告人王玉兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王玉兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月5日，廖定军（另案处理）承租东莞市东城区银山商业街30号一楼铺位和二楼房间容留彭利、曲双（均已被行政拘留十日）、“钟”等女子在房内从事卖淫活动。2013年3月至2014年2月15日期间，被告人王玉兵在一楼铺位卖衣服，二人商定由王玉兵对店内的卖淫活动进行记账，廖定军免除王玉兵每月铺租、水电费约2300元作为报酬。其中2013年12月12日至15日，王玉兵容留彭利、曲双、“钟”三人共卖淫59次。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币284.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王玉兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王玉兵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1703号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人陈杰。
被告刘传亮。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告刘传亮追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告刘传亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年7月4日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支的方式向工商银行贷款16万元用于购车，分36期归还，手续费20528元，每期月供款5014.67元，于当月25日前偿还，原告为被告提供连带保证责任等。同日，被告与原告签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。2012年8月，工商银行向被告发放了购车贷款。在分期付款合同的履行过程中，因被告未按期偿还月供款，造成原告承担连带责任，向工商银行代偿了共计56703元的款项。原告为被告承担了保证责任后，多次依据担保协议要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告偿还原告为其代偿的月供款56703元（截止于2014年3月26日；二、被告向原告支付违约金48000元。
被告刘传亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年7月4日，被告与工商银行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告向成都东恒誉商贸有限公司购买天籁2.5汽车，车价244800元，被告首付84800元，剩余购车款申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额16万元；被告透支上述款项后，以按月分期等额的方式向工商银行偿还透支资金，共分36期，每期还款5014.67元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。
同日，原、被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告因购买天籁2.5牌汽车向贷款银行提供担保；2、担保金额及范畴为16万元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。
当天，原告向工商银行出具了一份《担保函》，主要载明：鉴于本保函的申请人刘传亮与贵方于2012年7月4日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，本公司出具以贵方为受益人的担保函，承担保证金额为16万元的担保责任，担保方式为连带责任保证，担保期间从2012年8月起至2017年8月止，若被告未能按期次偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的款项，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司收到履约责任通知书后三个工作日内无条件承担代偿义务等。
在上述手续履行完毕后，工商银行将约定的透支款支付给被告，被告以此款购得所需汽车。在上述合同的履行过程中，被告出现了向工商银行拖欠月供款的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2012年11月9日为被告向工商银行代偿月供款5300元，2013年3月6日代偿月供款11100元，2013年5月15日代偿月供款10270元，2013年6月25日代偿月供款9750元，2013年9月13日代偿月供款5100元，2013年11月13日代偿月供款3700元，2014年1月15日代偿月供款5160元，2014年3月20日代偿月供款6323元，共计56703元。被告至今未向原告返还上述代偿款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《担保函》、《中国工商银行商户存根》、工商银行《证明》、《履约责任通知书》8份、《付款回单》8份等证据材料予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及原告向工商银行出具的《担保函》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及担保函的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额地归还分期还款款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行承担了代偿八期共计56703元款项的担保责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告偿还原告为其垫付的月供款56703元并支付违约金48000元的请求能够成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传亮应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的月供款56703元；
二、被告刘传亮应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金48000元。
如被告刘传亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1197元，由被告刘传亮承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告刘传亮在履行上述付款义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 狄 强
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初979号
原告李在泉，男，1963年6月10出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师律师。特别授权。
被告李保，男，1979年6月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告李在泉诉被告李保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李在泉及其委托代理人张保根到庭参加了诉讼，被告李保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在泉诉称，我是被告的小学老师。2016年，被告以买车资金不够为由，分四次向我借款共计75000元。由被告书写的证据为凭。后经催要，被告以种种理由推诿，因此起诉，要求判令被告立即偿还借款75000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：借条4份（复印件）。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
原告李在泉系被告李保的小学老师。被告于2016年10月21日、2016年11月17日、2016年11月26日、2016年11月30日以买车为名分4次向原告借款（四次借款数额分别为10000元、10000元、20000元、35000元）共计75000元，并出具了4份证明条据。经原告索要，被告未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告偿还借款75000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李保于本判决生效后五日内归还原告借款75000元。
案件受理费1680元。由被告负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭潇雨
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更5号
罪犯张亚超，男，1987年11月6日出生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2015年6月9日作出（2015）鄄刑初字第61号刑事判决，以被告人张亚超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。山东省菏泽市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）菏刑一终字第88号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月5日起至2017年11月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并依法公示，于2017年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派干警刘阳、尹付磊，山东省德州市人民检察院指派检察员陈峰、齐振到庭履行职务,罪犯张亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张亚超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
山东省德州市人民检察院对执行机关报请张亚超减刑的建议以及相关证据材料均无异议。
经审理查明，罪犯张亚超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张亚超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘爱顺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 园
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3802号
原告：陈彬，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：邓白平，女，1971年8月21日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。
被告：向明，男，1972年11月8日出生，土家族，住重庆市丰都县。
原告陈彬、邓白平与被告向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序。被告在举证答辩期内提出管辖异议，本院于2017年8月2日作出民事裁定书，驳回被告提出的管辖异议。2017年9月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告邓白平及其委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼，被告向明经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金90000.00元，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻，被告与原告系朋友。2015年春节期间，被告因做生意需资金周转，向原告借现金十万元，承诺过完年就归还。后来，在原告的催收下，被告于2016年7月20日偿还一万元，其余借款仍未归还。2017年1月14日，被告给原告重新出具了一张借条，确定下欠借款本金9万元。至今，被告仍未还款，原告为维护合法权益，方向法院提出本案诉讼。
被告向明未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两原告于1990年2月6日登记结婚，系夫妻关系。2015年春节期间，被告向明在重庆市丰都县向原告陈彬借现金十万元。2016年7月20日，被告向原告邓白平偿还一万元。2017年1月14日，被告向明出具借条，载明欠原告陈彬借款九万元。
本院认为，被告在原告处借款，应该按约定到期偿还借款本息。本案借款虽未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第六十二条（四）项规定，原告可随时要求被告还款，原告起诉至今，被告仍未履行还款义务，因此，对原告要求被告偿还下欠借款本金90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案借款未约定借款期限，亦未约定利息，原告于2017年7月18日向本院起诉，根据上述规定，原告主张起诉前利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，自本案起诉之日起至今，被告仍未还借款，依据原告的诉讼请求，本院酌定支持被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金利息至借款付清止，但利息利率以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彬、邓白平借款90000.00元，并从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本息付清止（该利息利率以年利率6%为限）；
二、驳回原告陈彬、邓白平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1031.00元，由被告向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 周海刚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3244号
上诉人（原审原告）寿光市第一中学，住所地：寿光市文圣街****号。
法定代表人李玉明，校长。
委托代理人郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人郭志芳，山东联邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘艳美。
上诉人寿光市第一中学因与被上诉人刘艳美劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人寿光市第一中学上诉称，2013年10月29日刘艳美在工作中受伤，寿光市人力资源和社会保障局认定刘艳美属于工伤。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日寿劳人裁字（2015）第639号裁定寿光市第一中学支付刘艳美工伤待遇79950元，其中认定的月平均工资和停工留薪期过高，不符合实际情况。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘艳美答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
寿光市第一中学向原审法院起诉称，2013年10月29日，刘艳美在工作中受伤，寿光市人力资源和社会保障局认定其受伤属于工伤。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出寿劳人裁字（2015）第639号裁决书，裁决寿光市第一中学支付刘艳美工伤待遇79950元，其中认定的月平均工资和停工留薪期过高，不符合实际情况。请求依法判决刘艳美的停工留薪期为3个月，并按照月平均工资1660元计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，诉讼费用由刘艳美承担。
一审法院认定事实，2012年10月18日，刘艳美到寿光市第一中学处工作，寿光市第一中学未为其缴纳社会保险。2013年10月29日，刘艳美在工作中受伤，后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗8天，诊断为右中指挤压离断伤、右手背开发伤，该伤被认定为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会确认刘艳美劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。刘艳美受伤前12个月平均工资为2500元。2015年，刘艳美申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决寿光市第一中学支付未缴纳社会保险的经济补偿3750元、医疗费2万元、停工留薪期工资15000元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、一次性伤残补助金17500元、住院伙食补助费500元。该委员会裁决：一、寿光市第一中学支付刘艳美住院伙食补助费96元、停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、经济补偿3750元，共计79950元；二、驳回刘艳美其他仲裁请求。寿光市第一中学不服该裁决，诉至原审法院。
以上事实，有裁决书、送达回证、工伤认定书、鉴定书、住院病案及当事人陈述记录等证据，在案为证。
一审法院认为，刘艳美系因工受伤，其受伤性质及伤残等级已经有关部门确认，依法应当享受相应工伤保险待遇。寿光市第一中学未给刘艳美缴纳各项社会保险，故刘艳美应当享受的工伤保险待遇，由寿光市第一中学承担。双方对于住院伙食补助费96元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、经济补偿3750元无异议，予以确认。寿光市第一中学对刘艳美提供的住院病案无异议，依据此病案和《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S68.3之规定，刘艳美的停工留薪期应为5个月。寿光市第一中学主张刘艳美的停工留薪期为3个月，无相应依据，不予采纳。其主张刘艳美的月工资应按1660元计算，未提供工资表证实，亦不予采纳。按照刘艳美主张的月工资2500元计算，确认其停工留薪期工资为12500元（2500元/月×5个月）、一次性伤残补助金为17500元（2500元/月×7个月）。综上，寿光市第一中学的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第十条第一款、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：寿光市第一中学支付刘艳美住院伙食补助费96元、停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、经济补偿3750元，共计79950元，于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人的工资标准问题。二审中上诉人主张被上诉人的月工资为1660元；一审中上诉人主张被上诉人的月工资为1660元加提成，故上诉人在一、二审中所主张被上诉人的工资标准并不一致，且未提供相应证据予以证明，故原审法院参照被上诉人主张的数额认定其工资标准，并无不当，对上诉人的相应主张，本院不予支持。
关于停工留薪期如何认定的问题。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定停工留薪期的确认主体为用人单位，而对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会来确定。本案中，双方当事人无异议的停工留薪期间为3个月，故被上诉人应享有的停工留薪期工资为7500元（2500元/月×3个月）；对于被上诉人所诉超过3个月的停工留薪期，应由劳动能力鉴定委员会确定后，另行主张权利，在本案中本院不予处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4374号民事判决，即“寿光市第一中学支付刘艳美住院伙食补助费96元、停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、经济补偿3750元，共计79950元，于判决生效后十日内履行”；
二、寿光市第一中学支付刘艳美住院伙食补助费96元、停工留薪期工资7500元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、经济补偿3750元，共计74950元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由寿光市第一中学负担；二审案件受理费10元，由寿光市第一中学负担9元，由刘艳美负担1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 旭
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执277号
申请执行人吉学方，男，1982年4月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人曾星星，男，1986年2月15日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人吉学方与被执行人曾星星民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曾星星发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾星星下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1653号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：林斌，男，1986年9月5日出生，汉族，陕西凯业物资有限公司员工，住福建省宁德市福安市城阳镇中泉居委会86-1号。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林斌信用卡纠纷一案中，本案执行中，本院轮候查封了被执行人林斌所有的位于西安市未央区经济技术开发区北二环西段5号凤城明珠（龙钢花园）2/12602房屋（房产证号1100114009-4-1-2-12602-1），该房屋短期内暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘民初字第297号
原告：尤某甲。
被告：马某。
委托代理人：陈寿洪。
原告尤某甲为与被告马某离婚纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2012年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。尤某甲、马某及其委托代理人陈寿洪均到庭参加诉讼。
尤某甲起诉称，尤某甲与马某系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子尤某乙（曾用名尤家辉），现年20岁。但婚后因性格不合，双方常因生活琐事发生争执，且自2012年2月起分居至今。现夫妻感情已完全破裂，为此，尤某甲诉至本院，请求判令与马某离婚并依法分割夫妻共同财产。审理中，尤某甲撤回要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
尤某甲为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：
1.结婚证一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口本一份，用以证明婚生子尤某乙于××××年××月××日出生的事实。
马某答辩称，双方结婚多年�共同奋斗至今，感情并未破裂，现今儿子也已成年，故不同意离婚。
马某未向本院提交证据材料。
尤某甲提交的证据，经庭审质证，马某无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
尤某甲与马某自行相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子尤某乙（曾用名尤家辉）。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争执。现因尤某甲认为马某与其他异性有不正当关系致夫妻感情破裂而诉至本院，请求上判。
本院认为，尤某甲与马某系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事时有争执，但尤某甲未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方以家庭、子女利益为重，增强沟通，相互信任，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是有可能改善的�故对尤某甲要求与马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尤某甲的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 莫晓燕
二〇一二年九月六日
书 记 员 李 娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第824-1号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行，住所地奉化市。
代表人：孙剑耀，系该支行行长。
被执行人王虎彪。
被执行人王瑜。
在执行过程中查明，本院于2015年1月9日查封了登记在被执行人王虎彪名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1906室的房产。2015年3月25日，本院依法向被执行人王虎彪、王瑜发送执行通知书，责令被执行人王虎彪、王瑜支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行案款1300000元及相应利息，承担案件受理费18192元，执行费15581.92元。另查明本案被执行人王虎彪、王瑜在我院作为被执行人另案需负担案款共计3400000元左右。但被执行人至今未履行上述付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王虎彪名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1906室的房产及土地使用权【房产证号：房权证奉化市字第号；土地证号：奉国用(2007)第002**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年八月十日
书记员 周梅舟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01039号
原告：杨某某。
被告：潘某。
本院于2014年3月3日立案受理了原告杨某某与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告潘某外出，下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马婷婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执320号
申请执行人李海彬，男，1987年1月30日生，汉族，住河南省。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李海彬于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币12919.50元、2017年5月工资人民币1296元，并承担执行费113元。
本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马儒彩依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执320号申请执行人李海彬，男，1987年1月30日生，汉族，住河南省。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李海彬于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币12919.50元、2017年5月工资人民币1296元，并承担执行费113元。本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人马儒彩依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0245号
原告陈某，农民。
委托代理人丁星。
被告孙某，农民。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁星到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年11月相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，因被告性格怪僻，双方经常发生争吵，被告还无故地殴打原告。2012年11月11日，被告因斗殴被判刑，2013年5月28日释放，被告仍然多次与原告吵闹并提及离婚，原告无奈而回娘家生活。现夫妻感情已名存实亡，请求法院判决原被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚并领取了结婚证。婚后，未生育子女。近年来，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦。原告于2014年5月13日诉至本院，要求与被告孙某离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿到婚姻登记机关登记并领取结婚证，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方结婚后理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但近一年来，因双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流、增加信任，互敬互爱，互谅互让，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 陈永胜
二〇一四年七月二十七日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1828号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇。
委托代理人：黄海斌，该社职员。
委托代理人：郑石恒，该社职员。
被告：张邦河，男，1962年1月16日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告张邦河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人黄海斌、郑石恒均、被告张邦河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张邦河偿还借款本金6780元及其利息给原告，利息按借据约定计至本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年10月21日为74252.54元，本息合共81032.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告称，1993年12月23日，被告张邦河向原告属下信用社借款7000元，约定还款期为1994年12月20日，月利率为14.64‰。但约定的还款期届满后，被告仅偿还本金220元，余下本息至今未归还。在2010年11月25日、2013年3月15日及2014年12月8日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。催收未果，特此依法起诉。
被告张邦河辩称：因女儿还在读大学需要用钱，暂时无力偿还，希望可以在小孩大学毕业后才归还借款。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月23日向原告贷款7000元，约定还款期为1994年12月20日，月利率为14.64‰。被告于2014年7月7日偿还本金220元。在2010年11月25日、2013年3月15日及2014年12月8日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告张邦河签订的《借据》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告依合同约定履行了贷款义务，被告未能依合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告被告偿还借款本金6780元并按借据约定计算利息至全部本金清偿之日止，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告张邦河应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6780元及其利息（按借据约定的利率14.64‰计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，由被告张邦河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执恢253号
申请人：中国建设银行股份有限公司德州交通支行
被执行人：李广董英俊李兴甲
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德州交通支行与被执行人李广董英俊李兴甲公证债权纠纷一案.案件已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第41号执行证书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王树龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢军峰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1228号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行，住所地莱西市院上镇武备村。
法定代表人：于志强，该行行长。
委托诉讼代理人：张维明，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李少华，男，该行员工。
被告：史先刚，男，1970年4月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：陈小琴，女，1971年7月9日出生，汉族，住莱西市。
被告：王华伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：迟万军，男，1963年4月15日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行撤回起诉。
案件受理费921元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一八四月三日
书记员 逄淑雷
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执389号
关于申请执行人易灵芝与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务82000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年五月九日
书记员 胡美娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10558号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告杨瑛，女。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告杨瑛物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一四年十月十四日
书记员 吴朋爱
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初299号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人叶友亭,男，1988年6月18日出生于盱眙县，汉族，大专文化，劳务人员，住盱眙县。被告人叶友亭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被盱眙县公安局取保候审，2017年5月10日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年6月7日经本院决定继续对其取保候审，2017年6月14日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人叶友亭犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人叶友亭的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人叶友亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年12月2日16时许，被告人叶友亭饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车，行驶至盱眙县盱城街道都梁大道与金鹏大道红绿灯路口处，等红灯时在驾驶室内睡着，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人叶友亭血液中的乙醇浓度为200.4mg/100ml。
被告人叶友亭归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人叶友亭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、刘某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及查获经过，反映案发现场情况的同步视频资料，抓拍照片及现场照片，行驶路线示意图及车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测结果单及照片，抽取当事人血样登记表及抽血照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人叶友亭户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶友亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶友亭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶友亭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶友亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二○二○一七年六月十四日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6833号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
被告：高军
原告天津市万千置业有限公司诉被告高军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司撤回对被告高军的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋晓曦
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初78号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行。
负责人：黄兴华，系该行行长。
委托代理人：钟萍，系该行员工。（特别授权）
委托代理人：邓文波，系该行员工。（特别授权）
被告：谢毅峰。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告谢毅峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟萍、邓文波到庭参加诉讼，被告谢毅峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还截止2017年1月17日所欠我行信用卡透支本金人民币975.20元、利息103.27元、滞纳金56.53元，合计：1135元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：持卡人谢毅峰于2015年7月7日在我行申请信用卡一张，卡号为62×××93，授信额度为500元。2016年7月份开始信用卡透支款项逾期至今未还，我行有关人员多次上门催收仍未归还，截止2017年1月17日，仍欠我行贷款本息1135元。为保证我行资金安全，维护我行合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即归还所欠我行的贷款本息，并承担与本案相关的诉讼费用。
被告谢毅峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年7月7日，被告谢毅峰向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行申请办理信用卡一张，并填写《金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。透支利率如有变动按照中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的滞纳金。原告审核后，向被告谢毅峰发放信用卡一张，卡号为：62×××93，授信额度为500元，账单日为每月23日。之后，被告谢毅峰使用信用卡刷卡消费，截至2017年1月17日，被告谢毅峰尚欠原告信用卡透支本金人民币975.2元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定计算至还清款之日止）。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告谢毅峰向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写《金穗贷记卡申请表》，原告审核后向被告发卡，被告使用信用卡透支后，未按申请表的约定归还本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截止2017年1月17日尚欠的信用卡本金人民币975.2元；原告同时主张被告支付至还清款之日的利息、滞纳金，因双方就利息、滞纳金的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告谢毅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告谢毅峰应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行归还尚欠信用卡本金975.2元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告谢毅峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一七年八月三日
书 记 员 赖梅芳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00058号
申请执行人黄某，教师。
被执行人丁某，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00750号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人丁某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效判决确定的义务：即从2015年3月起允许黄某每月一次探视儿子丁骏樾的权利、承担执行费50.00元。2015年3月31日黄某向本院提出撤销申请并承担执行费。经审查，黄某的申请不违反法律规定，本院依法准许黄某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）鄂竹溪民初字第00750号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘子赫
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第54号
申请执行人遂平县国土资源局。
法定代表人董涛，局长。
被执行人张永生。
申请人遂平县国土资源局申请执行对被执行人张永生行政处罚一案，申请人于2009年10月27日向被执行人下达了遂国土监字（2009）第133号行政处罚决定书，处罚事项为：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款798元。被执行人在法律文书生效后未履行处罚决定书确定的义务，申请人遂平县国土资源局于2015年1月26日申请法院强制执行第2项处罚事项。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，对于处罚决定书第2项罚款的事项，符合有关法律规定，依法应当由法院强制执行。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂国土监字（2009）第133号行政处罚决定书中的处罚第2项本院准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1992号
罪犯梁伟（曾用名梁红伟），男，1983年2月28日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年10月25日作出(2004)汉中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人梁伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2320元（已赔付）。2004年12月2日送陕西省汉中监狱服刑。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2009年9月21日、2012年3月20日、2014年8月26日经本院三次裁定减刑六年六个月（刑期至2020年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯梁伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯梁伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁伟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯梁伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2018年6月4日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 娜