湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00384号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司。住所地：当阳市南正街*号。
代表人罗东，该公司经理。
委托代理人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李爱明，务工。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈阳新，乡村医生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称财保当阳支公司）为与被上诉人李爱明、陈阳新机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月9日10时40分许，李爱明驾驶无号牌两轮摩托车行驶在当阳市半月镇胡家湾村村道由东往西行驶时与陈阳新驾驶鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成李爱明受伤的交通事故。2014年2月9日当阳市公安局交通警察大队作出第4205827201400318号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈阳新负事故主要责任，李爱明负事故次要责任。李爱明在当阳市人民医院住院25天，花去医疗费31517.98元，出院诊断为：1、右胫腓骨远段开放性粉碎性骨折。2、右小腿皮肤裂伤。3、泌尿系感染。出院医嘱：1、不适随诊。2、6周后复查。3、不负重功能锻炼。2014年6月19日，李爱明委托湖北中真司法鉴定中心对其伤残、后期治疗费、康复及休息时间进行了鉴定，经鉴定李爱明的伤残等级为十级，需后期治疗费13000元，康复及休息时间为180天，护理时间为90天。事故发生后，陈阳新已支付李爱明赔偿款25000元。
原审法院同时查明，陈阳新驾驶鄂E×××××号小轿车在财保当阳支公司投保了交强险和商业三者险，其保单号分别为：20144205T000017803、20144205T000018431，保险期间均为：自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止，此交通事故发生在保险期间内。商业三者险保险限额300000元，且已买不计免赔。
李爱明一审诉讼请求：请求判令财保当阳支公司在交强险范围内赔偿86924.50元，在商业三者险范围内赔偿24687.60元，合计赔偿111612.10元。
原审法院认为，1、李爱明与陈阳新发生交通事故，致李爱明受伤，陈阳新依法应承担侵权赔偿责任，由于事故车辆鄂E×××××号小轿车在财保当阳支公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任承担赔偿责任。2、对李爱明的经济损失，确定如下：对李爱明请求的医疗费31517.98元、住院伙食补助费750元、后期治疗费13000元、护理费6412.50元、残疾赔偿金45812元，合法合理，予以支持。涉案保险条款虽约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，财保当阳支公司据此提出交强险外李爱明的医疗费应当参照国家基本医疗用药的标准予以审核，因该条款属格式条款，且没有明确“医保外用药是否理赔”，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，在该涉案格式条款含义不明确的情况下，应当依法作出不利于财保当阳支公司的理解。同时，关于国家基本医疗保险标准核定医疗费用，并没有举证证明或者有相关机构作出结论性意见。所以，财保当阳支公司不能根据该格式条款减免其赔偿责任，其仍应在保险责任限额内对李爱明因本案交通事故发生的全部医疗费用承担赔偿责任。对李爱明请求的误工费，应按照其所从事的行业标准计算至定残前一天，故予以支持12634.93元（35750元／年÷365天×129天），李爱明请求的交通费、精神抚慰金过高，酌定支持李爱明的交通费300元、精神抚慰金1500元；因李爱明请求的鉴定费无相关证据证明，不予支持。综上，李爱明的经济损失为111927.41元【医疗费损失45267.98元（医疗费31517.98元＋后期治疗费13000元＋住院伙食补助费750元）＋死亡伤残费用66659.43元（残疾赔偿金45812元＋误工费12634.93元＋护理费6412.50元＋交通费300元＋精神抚慰金1500元）】。财保当阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿李爱明10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李爱明66659.43元，合计在交强险限额内赔偿76659.43元。下余经济损失35267.98元，根据交通事故责任，由陈阳新赔偿24687.59元（35267.98元×70%）。由于事故车辆投保了商业三者险，陈阳新的赔偿责任应由财保当阳支公司承担，故财保当阳支公司在商业三者险限额内赔偿24687.59元。财保当阳支公司合计应赔偿101347.02元。下余经济损失10580.39元应由李爱明自行承担。李爱明应返还陈阳新垫付的医药费25000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、原告李爱明因交通事故所致经济损失111927.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险限额内赔偿76659.43元，在商业三者险限额内赔偿24687.59元，合计应赔偿101347.02元。原告李爱明返还被告陈阳新垫付的赔偿款25000元。二、驳回原告李爱明的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行熊家山分理处；账号：42×××90）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告李爱明承担42元，由被告陈阳新承担388元。
上诉人财保当阳支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、李爱明对于其残疾赔偿金和误工费的计算标准仅提供了武汉市公安局东湖新技术开发区分局流芳派出所与社区居委会的证明，因上述两单位均无权出具工作证明，不符合证据真实性及合法性的要求，不能达到李爱明的证明目的，原审法院认定事实错误。二、关于在商业三责险项下医疗费应该审核的条款保险公司已履行了告知义务，原审法院未对此进行审理，仅以格式条款为由驳回保险公司的抗辩理由属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李爱明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈阳新未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于李爱明误工费和残疾赔偿金的计算标准问题。李爱明在原审提供了武汉市公安局东湖新技术开发区分局流芳派出所和武汉市东湖新技术开发区龙泉街道办事处龙泉社区居委会的书面证明，证明李爱明从2013年1月至2014年2月在该派出所和社区辖区内的龙泉街玉屏石哨厂工作，对上述国家机关出具的证明，如没有相反证据推翻，应认定其效力。虽然因用人单位的原因，李爱明不能提供相应的劳动合同及收入证明等证据，但不能因此否认李爱明长期在城区工作、生活的事实。原审法院认定事实正确，本院予以确认。保险公司关于原审法院计算李爱明误工费和残疾赔偿金标准错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于是否应当在商业三责险内核减非医保用药的问题。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。保险公司主张对非医保用药不予赔偿，有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年六月八日
书记员 张 娟