wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00485号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓立苏，男，1961年12月15日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：方柳，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡卫平，男，1971年6月6日出生，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人：胡玉英（系胡卫平妹妹），1973年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人。
上诉人邓立苏因与被上诉人胡卫平房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
2013年10月，胡卫平诉至一审法院，请求判令：1、邓立苏向胡卫平支付违约金10万元并赔偿胡卫平各项经济损失738115元；2、邓立苏退还给胡卫平租赁厂房的押金3万元；3、本案诉讼费用由邓立苏承担。邓立苏以胡卫平违约为由提起反诉，请求判令：1、胡卫平将承租邓立苏的厂房及场地恢复原状；2、胡卫平支付邓立苏租金4万元；3、胡卫平支付邓立苏违约金10万元；4、胡卫平承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：邓立苏于2001年11月1日与武汉市硚口区长丰乡东风村村民委员会签订《土地转让协议书》，以35万元的价格购买该村五亩土地。后邓立苏在该土地上建设房屋若干，但邓立苏一直未取得建设工程规划许可证。2012年1月1日，胡卫平、邓立苏签订《厂房场地租赁协议》，约定：邓立苏将武汉市硚口区长丰乡东风村一块五亩厂房场地（厂房1800平方米、场地1500平方米）出租给胡卫平用作纸品加工厂，租赁期为两年，从2012年1月1日起至2013年12月31日止，邓立苏收取胡卫平押金3万元，租赁期满后退还给胡卫平，年租金24万元，每季度6万元，提前十天支付。另约定：任何一方不得违约，如有一方违约，需支付10万元违约金；合同期间，如遇政府拆迁，邓立苏需提前三个月告知胡卫平，邓立苏将押金退还胡卫平，胡卫平自行拆除设备、地磅、电线等，合同终止。合同签订后，胡卫平开始在该地进行经营。2013年1月1日，邓立苏出具收条，确认收到胡卫平2013年1月至3月租金6万元。2013年1月4日，胡卫平又通过转账方式向邓立苏支付了1万元，后胡卫平在2013年4月15日至2013年9月5日分四次向邓立苏的账户共计转账10万元。2013年9月30日上午，胡卫平租赁的厂房和场地遭到强制拆除，胡卫平的多名工人在拆除过程中受伤。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”邓立苏出租给胡卫平的厂房未取得建设工程规划许可证，故胡卫平、邓立苏之间签订的《厂房场地租赁协议》因违反法律强制性规定系无效合同。违约责任条款适用的前提是合同有效，本案中的《厂房场地租赁协议》系无效合同，违约条款不再适用，故胡卫平、邓立苏依据合同约定主张对方支付违约金10万元的诉讼请求，均不予支持。胡卫平租赁的厂房被他人强制拆除给胡卫平造成的损失赔偿以及邓立苏主张恢复原状的诉讼请求，均非本案房屋租赁合同纠纷审理的范围，在本案中不予处理。租赁合同无效后，邓立苏应将租赁押金3万元退还胡卫平，胡卫平亦应按合同约定的租金标准支付房屋使用期间欠付的房屋租金。对于欠付租金的数额，胡卫平认为第二年实际支付了17万元租金，尚欠1万元，并提供了收条和转账流水，邓立苏对于收条和转账流水的真实性无异议，但认为出具收条当日胡卫平仅支付了现金5万元，加上随后转账的1万元才构成收条上载明的6万元。邓立苏出具的《收条》系邓立苏本人书写，应为其本人真实意思表示，邓立苏认为其实际只收取了5万元租金的的主张与《收条》内容相矛盾，且无其他证据支持，故认定邓立苏在出具收条当日收取了租金6万元，胡卫平尚欠邓立苏租金1万元。押金与租金相抵后，邓立苏还应退还胡卫平押金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：一、邓立苏于本判决生效之日起15日内退还胡卫平押金人民币2万元。二、驳回胡卫平其他诉讼请求。三、驳回邓立苏其他反诉请求。案件受理费12481元，减半收取6240.50元，反诉费1550元，共计7790.50元，由胡卫平负担5240.50元，邓立苏负担2550元。
一审宣判后，邓立苏不服，向本院提起上诉称：1、胡卫平在租赁期间没有对房屋尽到保管义务，致使厂房灭失，应承担恢复原状的责任。2、本案诉争房屋属于长丰乡东风村，不能适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。综上，请求：1、撤销一审判决第三项。2、一、二审诉讼费由胡卫平承担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，邓立苏出租给胡卫平的厂房既未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设。
本院认为，本案诉争房屋虽然位于长丰乡东风村，不属于城镇范围，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”的规定，在法律没有其他规定的情况下，本案诉争房屋租赁合同纠纷可适用该解释。邓立苏认为本案诉争房屋不适用该解释的上诉请求，本院不予支持。该解释第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。邓立苏出租给胡卫平的厂房既未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设，双方签订的《厂房场地租赁协议》无效，邓立苏应将租赁押金退还给胡卫平，胡卫平也应按照合同约定的租金标准支付房屋使用期间欠付的房屋使用费。邓立苏认为胡卫平未尽保管义务导致厂房灭失应恢复原状的上诉请求，因邓立苏无证据证明，且胡卫平的多名工人在阻止强拆的过程中受伤，因此，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1550元，由邓立苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一四年六月二十三日
书记员 肖 华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2815号
原告姚秀。
被告房德军。
被告任小琴（芹）。
原告姚秀诉被告房德军、任小琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，同时向原告直接送达了受理案件通知书。合议庭组成后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票等法律文书；还向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院公开开庭对本案进行了审理。原告姚秀，被告房德军到庭参加了诉讼。被告任小琴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告房德军、任小琴系夫妻关系。2011年12月27日被告借我现金60000元，约定每元月息2分，随时需要随时偿还。利息支付到2012年12月27日，之后被告便没有再支付本金及利息。经原告多次催要，被告房德军于2014年3月27日重新为原告写了一份借条载明借到姚秀现金60000元，月利息2分，从2012年12月27日未付利息。故诉至法院要求被告偿还原告现金60000元及利息。
被告房德军原告起诉的借款事实及借款时间均无异议。
被告任小琴均未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据本案事实，归纳本案审理重点：
房德军借原告的60000元是房德军个人债务还是夫妻共同债务，原告的诉求能否得到支持。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：借条一份。载明：今借到姚秀现金陆万元（60000元）。（利息2分）从2012年12月27日未付利息。房德军，2014年3月27日。原告据此以证明其主张的借款60000元系两被告共同债务。
被告房德军对该证据无异议，被告任小琴未到庭质证。
被告房德军未提供证据材料。
被告任小琴庭前向法庭提供的证据有河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第（1418）号民事调解书一份，证明两被告于2013年8月2日已离婚。
原告对被告任小琴提供的证据质证意见如下：对证据本身无异议，房德军、任小琴于2013年8月2日在辉县市人民法院调解离婚，而该笔借款是房德军于2011年12月27日向原告借的，当时房德军和任小琴还系夫妻关系。该笔借款应系两被告夫妻的共同债务。
本院根据原告陈述、质证意见及有关证据规定，本院对上述证据作如下审核认定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第七十条规定，一方当事人提出书证原件或与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案原告提供的借款条原件，载明了借款金额、借款利息，两被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该证据可以证明被告房德军在其与被告任小琴在夫妻关系存续期间借款的事实，故本院确认其证明力。关于被告任小琴提供的证据，因该借款发生在两被告离婚之前，应视为夫妻共同债务，故对被告任小琴提供证据所证明非夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。
本院根据庭审及上述有效证据可以确认以下案件事实：被告房德军与被告任小琴原系夫妻关系。2013年8月2日双方协议离婚。被告房德军在2011年12月27日借原告姚秀现金60000元，约定利息2分，被告仅支付原告借款利息到2012年12月26日。对于借款本金及2012年12月27日之后的利息未予支付。现原告诉讼在案，要求两被告偿还本金60000元及利息。
本院认为：债务应当偿还，被告房德军借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告房德军偿还借款的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形除外。本案中，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告任小琴也没有提供证据证明原告与房德军明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。该条规定确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为共同债务的判断依据。即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任。因此，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告任小琴应当与被告房德军共同偿还原告的借款。关于原告主张利息双方在借条中约定月息2分，原告在庭审中变更利息为月息1分5厘，其主张的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房德军、任小琴在本判决生效后十日内共同偿还原告姚秀借款六万元，并支付利息一万八千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告房德军、任小琴共同承担
1773元，原告姚秀承担187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 李小妞
广东省封开县人民法院
执行�定书
（2016）粤1225执30号
申请执行人吴小玲，女，汉族，住封开县江口镇江口居委会（）河堤路*号。身份证号码：×××2528。
被执行人吴健雄，男，汉族，住封开县江口镇江口居委会（）红卫路*号。身份证号码：×××0018。
申请人依据已生效的（2015）肇封法民一字第355号民事调解书；本院于2016年2月18日受理，申请执行标的生活困难帮助款1万元。
在执行中，本院依法发出执行通知书后，被执行人还清欠款，并经权利人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执字第30号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 区晓曦
二〇一六年三月一日
书记员 梁燮峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6457号
罪犯陈某，男，1989年7月1日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年10月15日作出（2014）蕉刑初字第188号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），被告人陈某已退出的赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月3日起至2016年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第33号
原告梁某某……
委托代理人刘某某，某某律师事务所律师。
被告某某农机专业合作社
法定代表人某某……
原告梁某某与被告某某农机专业合作社确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某、原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年被告在某某开发楼盘对外预售，原告与被告经过协商，在2013年2月3日达成购买二期商服X号楼1、2、3、4、6、7、8门七套楼房买卖合同，价款人民币210万元，合同生效后，原告按合同规定即时将购楼款全额交付给被告，被告为原告出具一张收款凭证，被告建设的商服竣工后，拖延交付，故诉至法院，请求对原、被告签订的位于某某，二期商服X号楼1、2、3、4、6、7、8门七套楼房买卖合同有效，请求判令原被告双方买卖合同的标的物登记后归原告所有；案件受理费、保全费由被告承担。
被告某某农机专业合作社未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原告与被告之间楼房买卖合同的效力
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、向法庭提供原、被告达成的商服楼预售合同及被告为原告出具的收款凭证为一体的证据一份，证明合同标的清楚，形式完备，有被告单位法定代表人卢某某签字。证据二、原告从某某工商局调取某某农机作业专业合作社理事长、法定代表人任职证明，证明卢某某为被告单位理事长、法定代表人、任期三年。证据三、原告从某某工商局调取某某农业机械维修技术合格证，证明被告单位的负责人是卢某某。证据四、证人孙某某证词，证人孙某某系被告单位副经理，证明原告梁某某提供的2013年2月3日的收据收款人处签字是总经理卢某某代表被告单位出具的收据，是代表被告单位的职务行为。证据五、证人王某某当庭证词，证实2013年2月3日证人与原告梁某某开车到被告单位交210万元购买7套楼房，交款时，证人在场，经过证人当庭辨认原告梁某某提供的2013年2月3日的收据是被告单位总经理卢某某当时出具的。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人孙某某、王某某的证言无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一有被告单位法定代表人卢某某签字，证据四证实原告梁某某提供的2013年2月3日的收据收款人处签字是总经理卢某某代表被告单位出具的收据，是代表被告单位的职务行为，证据五证实原告梁某某买房经过，该三组证据证实了2013年2月3日原告梁某某在被告单位交210万元购买7套楼房，该三组证据形成证据链接，予以采信。证据二、三证实卢某某为被告单位理事长、法定代表人、证据来源于某某工商局档案材料，予以采信，
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2013年2月3日，原告梁某某与被告某某农机专业合作社达成购买二期商服X号楼1、2、3、4、6、7、8门七套楼房买卖合同，价款人民币210万元，合同生效后，原告按合同规定即时将购楼款全额交付给被告，被告为原告出具一张收款凭证，
本院认为，原告提供与被告法定代表人卢某某签订的位于某某，二期商服X号楼1、2、3、4、6、7、8门七套楼房买卖合同及被告法定代表人卢某某为原告出具的收款凭证为一体的证据收据，并有证人孙某某证实梁某某提供的2013年2月3日的收据收款人处签字是总经理卢某某，是代表被告单位出具的职务行为，证据五证实2013年2月3日证人王某某与原告梁某某开车到被告单位交210万元购买7套楼房，交款时，证人在场，经过证人当庭辨认原告梁某某提供的2013年2月3日的收据是被告单位总经理卢某某当时出具的。该三组证据形成证据链接，相互印证，证实了被告法定代表人卢某某的签字行为是代表被告单位的职务行为。该七套楼房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定七套楼房买卖合同有效，应依法保护，原告请求判令原被告双方买卖合同的标的物登记后归原告所有，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的购买位于某某，二期商服X号楼1、2、3、4、6、7、8门七套楼房买卖合同有效。
二、原、被告双方买卖合同的标的物登记后归原告所有；
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 时 光
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1359号
原告徐加文，居民。
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
被告王友，居民。
原告徐加友与被告王友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐加友的委托代理人胡俊莹到庭参加诉讼，被告王友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加文诉称，被告王友因资金周转困难，多次向原告借款66万元，于2012年6月8日给原告出具借据一份，保证春节前偿还，此款到期后经原告多次催要，被告总以无款为由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款66万元及利息。
被告王友应诉后未答辩。
经审理查明，被告王友自2010年上半年始多次向原告借款累计66万元，2012年6月8日被告为原告出具保证书一份，保证春节前还清借款66万元。后该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、被告为原告出具的保证书予以证实，相关证据均收录在卷。
本院认为，被告王友向原告徐加文借款66万元，有被告王友为原告出具的保证书为证，被告王友应诉后虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告王友偿还借款66万元，事实清楚，证据充分，理由正当合法，本院依法予以支持。原被告未约定借款利息，原告要求被告自提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友偿还原告徐加文借款人民币66万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告提起诉讼之日即2013年5月8日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元减半收取5200元、保全费3960元，均由被告王友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10400元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 兵
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4916号
原告何昌莲。
委托代理人陈娜，上海锦天城（成都）律师事务所律师。
被告易君。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江市中心支公司。
负责人曹智，经理。
委托代理人唐瑞韩。
原告何昌莲与被告易君、中华联合财产保险股份有限公司内江市中心支公司（以下简称“中华保险内江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌莲及委托代理人陈娜，被告易君，被告中华保险内江公司的委托代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌莲诉称，2014年4月8日，被告易君驾驶川K9C0**摩托车与原告相撞，致原告受伤致残。交警对此次交通事故作出了证明。诉请判令被告再赔偿原告因受伤产生的各种损失共计128765元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任，且在交强险责任范围内赔偿含精神抚慰金在内的损失。
被告易君辩称，对事故发生无异议，原告闯红灯，应承担主要责任，事后为原告预付了20500元医疗费。
被告中华保险内江公司辩称，事故摩托车在公司只购买了交强险，交警未划分责任，原告的诉求较高，请依法判决。
经审理查明，2014年4月8日13时50分许，被告易君驾驶川K9C0**普通二轮摩托车行驶至双流县临港路久居福路口右转弯时与其右侧的行人原告何昌莲相撞，致原告受伤，事故发生后，原告被送到成都第一骨科医院救治，医院诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折、肺部感染”等伤情，原告住院治疗至2014年5月13日出院，出院医嘱建议加强营养等等。2014年5月20日，双流县公安局交通警察大队以双公交证字第2014-1-0300号《道路交通事故证明》对上述交通事故称无法查清。2014年7月9日，四川求实司法鉴定所以2014-3225号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：原告属九级伤残；其后续治疗费约需要7000元。原告为此支出鉴定费1460元。
另查明，原告何昌莲系城镇居民，其治疗伤情产生医疗费45747.86元，其中由被告易君支付了20500元。川K9C0**摩托车由被告中华保险内江公司承保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份户籍信息、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告何昌莲同意除被告中华保险内江公司在保险责任范围内支付的赔偿款外，不足部分原告予以放弃。原告并同意承担一半的诉讼费。
本院认为，原告何昌莲因交通事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：45747.86元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院共计35天，住院伙食补助、营养费分别按30元／天计算为1050元；3、后续治疗费：依鉴定意见，予以支持7000元；4、护理费：原告住院35天，按80元／天计算住院护理费为2800元；5、交通费：原告受伤后治疗及处理交通事故，按500元计算交通费较宜；6、残疾赔偿金：原告伤残评定时不到67周岁，故其残疾赔偿金按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民标准计算为58156.80元（22368元／年×13年×20％）；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为5000元；8、伤残等级鉴定费：鉴定费1460元，予以支持。综上所述，本院确认原告上述损失共计为121714.66元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案川K9C0**摩托车向被告中华保险内江公司投保了交强险，无证据证明原告何昌莲在交通事故中有过错或故意碰撞机动车，故由被告中华保险内江公司在医疗费用限额范围赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计1万元，在伤残赔偿限额范围赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计66456.80元。原告的其余损失45257.86元，由被告易君原告承担，被告易君已支付20500元，还应承担24757.86元，而原告何昌莲同意除被告中华保险内江公司在保险责任范围内支付的赔偿款外，不足部分予以放弃，并同意承担一半的诉讼费，系原告的真实意思表示，本院照准。据此，被告中华保险内江公司应支付给原告76456.80元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司内江市中心支公司支付原告何昌莲交通事故赔偿款76456.80元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，由原告何昌莲负担738元、被告易君负担700元（已向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年十月十一日
书记员 何佩珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法张民六初字第28号
原告王美健，男，1981年1月7日出生，苗族，住贵州省凤冈县，
被告中山美意来卫浴设备有限公司，住所地：中山市火炬开发区集中新建区火炬路28号，组织机构代码：68635387-0。
法定代表人楚建峰，该公司经理。
委托代理人段爱华、侯维，分别系该公司财务主任及行政助理。
原告王美健诉被告中山美意来卫浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2011年7月12日以双方已达成协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王美健撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王美健负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一一年七月十三日
书记员 陆招胜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商终字第8号
上诉人（原审被告）通辽市抗旱服务中心。
法定代表人刘德君，主任。
委托代理人白宝良，该服务中心副主任。
委托代理人特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市宏利燃料有限责任公司。
法定代表人张国利，经理。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
上诉人通辽市抗旱服务中心因买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人白宝良、特古斯，被上诉人委托代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年至2007年，被告通辽市抗旱服务中心因供暖用煤，在原告处赊购了煤炭813.23吨，每吨550.00元。2008年3月6日，经结算，被告为原告出具了欠据一枚，欠据中写明“通辽市抗旱服务中心欠取暖煤款813.23吨×550.00元＝447276.50元”。时任被告法定代表人郑某某签批为“情况属实按43万元付款”。欠据中有被告工作人员赵某、姜某某的签字确认。欠据中未约定给付时间。此款被告至今未给付原告。
以上事实有原告出示的欠据、发煤单据、证人郑某某的证人证言予以证实，以上证据来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告煤款的事实，本院予以确认。被告复举的原告提供的欠据中未约定还款期限，故不能证明原告的诉讼请求超过了诉讼时效，对被告证明的问题本院不予确认。
原审认为，被告单位赊购原告煤炭的事实清楚，所欠煤款数额确定，欠据中虽未加盖被告单位公章，但有被告单位工作人员及时任法定代表人签字，并且此法定代表人出庭证实了欠款情况，原告要求被告给付购煤款430000.00元的诉讼请求，应当予以支持。但原告未提供证据证明对利息存在约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院对其要求支付利息的主张不予支持。被告辩解根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，原告诉讼请求超过诉讼时效。本案中原告在交货时并未与被告约定被告立即付款，且欠据是在双方结算后形成的，所以本案不适用此司法解释。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因而2年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，因被告辩称债权人未曾主张权利，被告也未明确表示拒绝履行给付义务，故本案应适用二十年诉讼时效，故对被告辩解原告诉讼请求超过诉讼时效的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告通辽市抗旱服务中心给付原告通辽市宏利燃料有限责任公司购煤款430000.00元，此款于本判决生效后立即执行。二、驳回原告通辽市宏利燃料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9779.00元，由原告通辽市宏利燃料有限责任公司负担2476.00元，被告通辽市抗旱服务中心负担7303.00元。
原审被告通辽市抗旱服务中心不服上述判决，上诉于本院。上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间不存在煤炭买卖关系，上诉人不拖欠被上诉人煤款。首先是被上诉人出示的欠据上没有上诉人单位的公章或财务专用章，不能证明是单位的法人行为。其次是被上诉人没有举出买卖合同及相关被上诉人送货交易的证据，不能证明双方存在买卖煤炭关系，应承担举证不能的法律后果。2、根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，被上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效。请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人未答辩。
本院二审查明的事实及采信的证据与原审一致，予以确认。
二审庭审中，上诉人当庭提交证据：一、抗旱服务中心原任法定代表人和现任法定代表人的交接单两页。二、09年1月4日被上诉人股东智某某出具30万元煤款收据。三、企业机读档案登记资料。证明：上诉人已经支付被上诉人供煤款，该欠具不属于上诉人债务。
被上诉人质证认为：证据一与本案没有关联性，交接单是上诉人持有，体现不了两位法定代表人的全部交接情况，因此否定不了上诉人欠被上诉人煤款的事实。证据二与本案无关，上诉方所出示的记账凭证中，这个煤款是付给智某某个人的，智某某不是本案的当事人。对证据三的真实性没有异议，但是也不能否定上诉人欠被上诉人43万元煤款的事实。
经本院审查认为，上述证据一为上诉人单方持有的证据，没有其他证据证明其真实性和完整性，本院不予采信；针对上述证据二，被上诉人庭后提交了郑某某签字的欠据和赵某签字的欠据及收据等证据，证明该30万元收据与本案无关，上诉人虽否认，但没有充分理由及证据予以反驳，故上诉人提交的此份证据与本案无关，本院不予采信；证据三虽真实，但不能证明上诉人的主张，亦不予采信。
本院认为，诚实信用是商事活动的基本原则，各类商事主体均应主动遵守，以维护交易安全，促进经济发展。本案中，郑某某作为上诉人的时任法定代表人，其在为被上诉人出具的欠据上签字是履行职务行为，其法律后果应当由上诉人承担。被上诉人与上诉人之间并没有“供方交货后，需方立即付款”的约定，故《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的批复》并不适用于本案。因为双方没有约定付款时间，所以，在二十年的法定最长诉讼时效期间内，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，不应认为被上诉人对上诉人的债权已经超过诉讼时效。被上诉人主张的煤款，不仅有上诉人时任法定代表人签字的欠据证实，还有上诉人职工姜某某、赵某签字的收煤条佐证，足以认定。故上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9779.00元由上诉人通辽市抗旱服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一四年三月五日
书记员 于 磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0387号
原告曹某，汉族。
委托代理人沈松珠，东台市南沈灶镇法律服务所法律工作者。
被告石某，汉族。
原告曹某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人沈松珠到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：1995年底，原、被告经人介绍相识，1996年2月10日登记结婚，1997年2月16日生一女曹某甲，现在东台市某中学读书。婚后，双方感情一般。被告于2012年5月离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令双方离婚，婚生女由原告抚养。
被告石某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年2月10日，被告以石某之名与原告登记结婚，1997年2月16日生一女曹某甲，现在东台市某中学读书。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。被告于2012年5月离家出走，下落不明，至今未归。原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有结婚证、东台市南沈灶镇某村村民委员会出具的证明、本院（2013）东安民初字第0125号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方因琐事产生矛盾后，被告离家出走至今未归，分居时间已超过两年，应认定为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生女曹某甲一直随原告生活，故仍由原告直接抚养。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告石某离婚；
二、婚生女曹某甲随原告曹某生活至其独立生活时止。
案件受理费240元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省v。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 顾和平
二〇一四年十月十一日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第545-1号
申请执行人：李广海，农民。
被执行人：王继吨（屯），农民。
被执行人：郭桂珍，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人李广海与被执行人王继吨（屯）、郭桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民初字第3951号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人王继吨（屯）、郭桂珍发出执行通知书，责令被执行人王继吨（屯）、郭桂珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王继吨（屯）、郭桂珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王继吨（屯）、郭桂珍的银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯之阳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第558号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人温某某，男，1978年6月7日出生，汉族，小学，广东省雷州市人，农民。因吸食毒品，于2014年7月11日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
雷州市人民检察院指控：1、2014年6月份的一天上午10时许，被告人温某某与周某某（绰号“疯六”，现在逃）在雷州市旧上坡车站斜对面的和谐豪居A幢楼下大门内盗走一辆黑色雅迪牌改装三轮电动车。经鉴定，该车被盗时值款人民币2617元。案后该车已发还被害人。
2、2014年7月1日早上5时许，被告人温某某与疯六骑车来到雷州市粤际园宾馆一楼楼梯盗走一辆蓝色五羊本田摩托车。经鉴定，该赃车被盗时值款人民币5635元。案后该车已被追回发还被害人。
3、2014年7月7日凌晨4时许，被告人温某某与疯六走到雷州市交通局宿舍楼下的车库内盗走一辆红色五羊本田牌二轮摩托车和一辆白色电动车。案发后，公安机关追回红色五羊本田牌二轮摩托车，经鉴定，该车被盗时值款人民币345元，案后该车已发还被害人。
4、2014年7月10日早上6时许，被告人温某某在城角村的一座住宅内盗走一辆黑蓝色五羊本田牌两轮摩托车。案发后，该车已被追回，经鉴定：该车被盗时值款人民币345元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人温某某的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：1、2014年6月份的一天上午10时许，被告人温某某与周某某（绰号“疯六”，现在逃）在雷城上坡坑附近吃完早餐后，路经雷州市旧上坡车站斜对面的和谐豪居A幢楼下时，发现停放在该楼下大门内的一辆黑色雅迪牌改装三轮电动车。疯六就提出去盗此车，被告人温某某也同意，由温某某看风，疯六实施盗车，将该车盗走，后将该车停放在雷州市松竹镇刘宅村“妃猪”（尚未确定身份）家中。案发后，公安民警于2014年7月1日在雷州市松竹镇刘宅村一座居民住宅中将该车追回。经雷�市物价局价格认证中心对该辆赃车进行价格鉴定，该赃车被盗时价格为人民币2617元。破案后该车已发还被害人。
2、2014年7月1日早上5时许，被告人温某某与疯六骑车来到粤际园宾馆，发现停放在宾馆一楼楼梯下的一辆蓝色五羊本田摩托车，没有上防盗硬锁及防盗器，两人便商量盗窃该车，由温某某负责骑摩托车在宾馆外看风接应，疯六进入宾馆内实施盗窃。盗窃成功后，便将该车骑回松竹镇刘宅村一居民住宅中。该车当天就被我公安民警追回。经雷州市物价局价格认证中心对该辆赃车进行价格鉴定，该赃车被盗时价格为人民币5635元。破案后该车已发还被害人。
3、2014年7月7日凌晨4时许，被告人温某某与疯六走到雷州市交通局宿舍楼附近时，疯六提出去交通局宿舍楼下看看，是否有车容易盗，同时疯六叫被告人温某某负责在外看风，疯六实施盗车。不久疯六便在�通局宿舍楼下一车库内成功盗出了一辆红色五羊本田牌二轮摩托车和一辆白色电动车，两人就一人一辆，将该两辆车骑走了。时至2014年7月10日被告人温某某与疯六骑着盗来的那辆红色五羊本田牌二轮摩托车准备再去盗窃时，被群众追赶，他二人便扔掉骑来的摩托车，徒步逃走了。不久被告人温某某也被公安民警抓获，并将该辆红色摩托车追回，另一辆白色电动车被疯六出卖，无法追回。经雷州市物价局价格认证中心对该辆赃车进行价格鉴定，该赃车被盗时价格为人民币345元。破案后该车已发还被害人。
4、2014年7月10日早上6时许，被告人温某某去城角村找其朋友“妃貌”，当走到城角村一转弯路后的一座私人出租楼时，发现到该住宅一楼没有锁门，大厅中正停放着一辆黑蓝色五羊本田牌两轮摩托车，被告人温某某见四周无人，便将该车盗走，后将该车停放在银丰�馆楼下。时至当天下午被告人温某某被抓获后，其带领公安民警在银丰宾馆停车处追回。经雷州市物价局价格认证中心对该辆赃车进行价格鉴定，该赃车被盗时价格为人民币345元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议并有下列证据证实：1、物证：涉案的四辆摩托；2、书证：被告人温某某的户籍资料、立案登记表、到案经过、谅解书等；3、证人的证言；4、被害人黄某某、高某某、陈某某的陈述；5、被告人温某某的供述；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、现场图、现场照片。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人温某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某某在四次盗窃中，其中三次在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案之后认罪态度较好，有悔罪表现，且部分赃物已被追回退还被害人。据此，本院依法对被告人温某某予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年1月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 李培林
二〇一四年十二月九日
书记员 谢江南
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申54号
再审申请人（一审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
被申请人（一审被告）：黄芝林，男，汉族，住茂名市。
再审申请人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被申请人黄芝林物业服务合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院2015年11月13日作出的（2015）茂南法民三初字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭宇胜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1475号
原告李洪泽，男，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人李官启，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告曾宪明，男，汉族，四川省合江县人，居民。
原告李洪泽诉曾宪明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告李洪泽委托代理人李官启到庭参加了诉讼。被告曾宪明下落不明，经公告送达，期满后仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪泽诉称，2011年3月，被告雇请原告到其承包的四川龙达建设有限公司都江堰分公司工地从事管理工作，约定每月工资4150元。原告工作至2012年1月，被告仅支付原告5150元，尚欠40500元未付。2012年2月2日，被告曾宪明向原告出具欠条，表示公司尚欠的工资由其个人承担支付责任。被告曾宪明出具欠条后一直未支付原告所欠工资，故诉讼来院，请求被告支付所欠工资款40500元及主张债权已产生的费用170元，合计40670元。
被告曾宪明未答辩。
经审理查明，2011年3月，被告曾宪明雇请原告李洪泽到其承包的四川龙达建设有限公司都江堰分公司工地从事管理工作，约定每月工资4150元。2012年1月，原告辞职结算时仅领取了5150元工资，尚欠40500元工资未支付。2012年2月2日，被告曾宪明向原告出具欠条，约定原告李洪泽在四川龙达建设有限公司都江堰分公司工地工作所欠的工资40500元，由被告曾宪明承担支付责任，而被告曾宪明一直未支付所欠工资，故原告诉讼来院。
上述事实，除原告陈述外，有原告提供的欠条一张、曾宪明常住人口登记卡、吴明珠调查笔录、赵明伦出具的情况说明等相关证据予以佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告虽受雇于四川龙达建设有限公司都江堰分公司，但被告曾宪明系承包建设的项目经营者，已向原告出具欠条，明确由曾宪明个人向原告李洪泽支付公司尚欠原告的工资40500元，故双方成立债权债务关系。根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他损失170元，无据证明，本院不予支持。据此，本院为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告曾宪明支付原告李洪泽的工资款40500元，限于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告曾宪明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 余自有
人民陪审员 贾朝清
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 杨 丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执125号
申请执行人：金宏国
被执行人：赵卫国、高成云、赵鹤
本院在执行申请人金宏国与被执行人赵卫国、高成云、赵鹤借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：王熙涵
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磁刑初字第00026号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人谢某。磁县天晟工程招标代理有限公司工作。因涉嫌犯行贿罪，经磁县人民检察院决定，于2014年6月1日被磁县公安局刑事拘留，经磁县人民检察院决定，于2014年6月6日被磁县公安局取保候审。
辩护人杨好宽，河北冀人律师事务所律师。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人谢某犯行贿罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人杨好宽到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2012年7月至2014年3月，被告人谢某在磁县财政局采购办的招投标活动中，为多承接招投标代理业务，先后多次给磁县财政局采购办负责人杨某（杨太献）钱款60000元，杨某在招投标活动中予以照顾。
公诉机关并向法庭提交了相关证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，以行贿罪对被告人谢某进行处罚。
被告人谢某对起诉书指控事实持有异议。辩称他给杨某的大约6万元钱，是公司为了取得资质用了杨某的统计师证和高级采购师证的费用。
辩护人杨好宽的辩护意见是，被告人谢某在侦查阶段供述从自己的业务提成中按照天晟公司代理费收入的15%给杨太献是虚假供述；杨某的统计师证和高级采购师证在天晟公司使用，费用应由该公司支付，谢某是个经办人，其的行为不构成行贿罪。当庭提交了杨太献的社会保险缴费通知单，杨某的统计师证和高级采购师证复印件，谢某政府采购社会代理机构执业人员培训证复印件。
经审理查明，在2012年7月至2014年3月期间，被告人谢某在磁县财政局采购办的招投标开展中，为从业的磁县天晟工程招标代理有限公司多承接招投标代理业务，使杨某（另案）在招投标活动中予以照顾，先后多次给时任磁县财政局采购办负责人杨某钱款6万元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人杨某证实，2010年5月份，我和谢某就有接触了，当时他是河北筑诚公司驻磁县总代理，后2012年他自己注册了天晟代理公司。
谢增录在政府采购方面业务熟悉，人也老实，这三年帮我采购办做了很多具体工作，所以在政府采购选择招标代理的时候，我就推荐过谢增录代理的公司。
天晟公司法人代表是段海叶，是石家庄筑城代理公司代理人谢某的爱人，天晟公司主要业务的开展是谢某负责，代理费大约40万元左右，经谢某手给了也是六、七万元，大约三四次，每次给一万至两万元不等。具体给我钱的时间记不清了，都是在上班的时候在我办公室给我的钱，也都是把100元现金装信封里给我的，我拿回家放我卧室的抽屉了。
我和谢某之间在招投标代理业务过程中的经济往来指的是谢某提供的参评费、评标费、请评委人员吃饭费和报酬，谢某给过我多少钱我记不清。2012年天晟公司成立初，需要有一定数量资质的从业人员，他公司缺少一个中级职称人员，我有中级职称，又参加省财政厅考试，通过考试后被他公司录用，谢某使用我的职称，答应每年给我1.5万元到2万元，从2012年到2014年三年期间，谢某给我的钱，我分不清楚是报酬还是其他费用。
2、证人段某证实，她是磁县天晟工程招标代理有限公司的法人代表，公司是在2011年成立，2012年申请的资质，主要业务是政府采购，公司她和赵新忠两股，业务开展主要由她爱人谢某打理，公司其他事由她管理。
3、书证：磁县财政局认定代理机构名单表（2013-2014）；磁县天晟工程招标代理有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，政府采购代理机构资格证书、政府采购项目招标情况汇总表（天晟）。
4、被告人谢某的供述：磁县天晟工程招标代理有限公司在办理招标代理业务期间，根据我所承揽的招标代理费收入的大约15%左右给杨太献提成，每隔一段时间送回钱，什么时间记不清，没规律不固定，总共给了他6万元，都是在他的办公室给的现金，给他的时候都告诉他是那个项目的提成，他收到钱后就嗯一声，数也不数就直接放抽屉了，给他提成是因为他是采购办主任，在承揽招标代理业务的时候需要他帮忙，公司的主要业务都是通过他协调介绍的。给他的钱都是从公司给我的业务奖金中支付的。公司给我的业务奖金是按代理费的30%，我给杨太献15%。给杨太献提成公司法人代表段某及他工作人员不知道。
具体给杨太献款的时间他记不清了，经回忆给杨太献款有7到10次，少的时候一次1000多元，多的时候一次8000元，根据公司业务量的大小给杨太献钱的。他自己根据自己业务量隔一段时间给杨太献一次，有时候杨太献也提醒他该算算了，他就给杨太献一次。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某作为公司企业经营者，为谋求本单位利益，在磁县财政局采购办的招投标活动中，为多承接招投标代理业务，使时任磁县财政局采购办负责人杨某在招投标活动中予以照顾，先后多次给杨某钱款，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人谢某犯罪事实清楚和罪名成立，适用法律准确。
对于被告人谢某辩称他给杨某的大约6万元钱，是公司为了取得资质用了杨某的统计师证和高级采购师证的费用，经查，现无磁县天晟工程招标代理公司其他知情人来佐证谢某给杨某的钱款的是该公司给杨某的报酬性质，而非是贿赂性质。在本案中，虽然杨某任职的行政机关与被告人从业的工程招标代理有限公司没有行政隶属关系，但被告人谢某对杨某的身份的特殊性是明知的，之间已存在利害关系，在其供述中也表明在其代理业务中需要杨某在中间协调，不然就承揽不了招标代理业务等，从主观上可以看出被告人谢某为公司谋求利益让杨某“关照”，其向国家工作人员行贿动机明显，从客观上被告人继而在招投标期间又多次给杨某钱款，并且有杨某证实其收到过该款加以印证，供证一致客观真实，其行为符合行贿罪的构成要件，其所辩称理由不实，本院不予采纳。
对于辩护人杨好宽的辩护意见认为，被告人谢某在侦查阶段供述从自己的业务提成中按照天晟公司代理费收入的15%给杨太献是虚假供述；杨某的统计师证和高级采购师证在天晟公司使用，费用应由该公司支付，谢某是个经办人，其的行为不构成行贿罪的意见。经查，在庭审中辩护人未能举证证实被告人在向检察机关的供述系虚假供述的事实，该公司也无这方面书证对所辩观点加以佐证，所以被告人谢某上述行为应属个人行为而非单位行为，所辩护观点理由不充分，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款，第三百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程红军
审判员 姚纪泽
审判员 郭志敏
二〇一五年十月十日
书记员 尚海洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2173号原告石恒心。委托代理人佟占辉。被告宫东伟。委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被告吕文林。委托代理人吕秀华。原告石恒心与被告宫东伟、吕文林为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石恒心的委托代理人佟占辉、被告宫东伟的委托代理人李树起、吕文林及其委托代理人吕秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石恒心诉称，原告从2015年3月8日起在被告经营的霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂（无营业执照）打工，约定每月工资3500元，第二个月8000元（原告石恒心2015年3月10日至4月9日是工人每月3500元，4月10日开始为镀金师傅每月8000元），满月到发工资时被告推脱不付，至2015年5月8日被告拖欠原告工资11500元，原告申请劳动仲裁，因被告没有营业执照被通知不予受理，因此原告起诉要求被告给付拖欠原告工资11500元，诉讼费由被告承担。被告宫东伟辩称，根据二被告合伙协议第二条，合伙期间的工人由被告吕文林负责招聘，被告宫东伟并不清楚原告是否是合伙期间的工人，因此是否欠原告工资、欠多少工资被告宫东伟不清楚，根据合伙协议第六条双方合伙期间的款项，包括出账和入账必须要双方印章才有效，原告提供工资单上并没有公司的印章，因此二被告是否欠原告、欠多少工资被告宫东伟不清楚。被告吕文林辩称，对原告起诉工资数额认可。二被告是合伙关系，原告是为二被告工作产生的工资，但是被告宫东伟主管业务和财务，钱都在宫东伟手里，应该由被告宫东伟负责给付工人工资。工资表是会计徐勤杰编制的，徐勤杰是宫东伟找的会计。原告两个月出勤表都被宫东伟妻子李彩娟拿走了，在宫东伟处。原告针对其主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2015年3月10日至2015年4月9日工资表一份，制表人是会计徐勤杰，证明被告欠原告欠工资款11500元。被告宫东伟对原告身份没有异议，工资表真实性不认可，徐勤杰是谁被告宫东伟不认识。被告吕文林对原告提供证据均无异议，徐勤杰是二被告合伙厂子会计，是宫东伟招聘的会计，是文安县苏桥镇崔家坊村人。被告宫针对答辩意见向法庭提供如下证据：1、被告宫东伟身份证复印件一份，证明被告身份；2、2014年10月份二被告合伙协议一份，证明合伙期间的工人由被告吕文林负责招聘，因此原告是否是合伙期间的工人被告宫东伟不清楚，考勤表是否为宫东伟妻子拿走需要庭下核实，五日内给法院答复，证明双方合伙期间账目应当由二被告双方加盖印章，原告提供的工资表上没有任何被告印章，所以是否欠原告工资被告宫东伟不清楚。原告石恒心对身份证没有意见，合伙协议真实性没有异议。被告吕文林对身份证没有异议，合伙协议真实性没有异议，但是不能达到被告宫东伟证明目的。被告吕文林针对其答辩意见向法庭提供如下证据：1、被告吕文林身份证一份，证明被告身份；2、合伙协议一份，证明工人是二被告共同招聘、共同管理；3、照片10张，证明工人是给二被告合伙厂子干活。原告石恒心对被告吕文林证据均没有异议。被告宫东伟对被告吕文林证据真实性均没有意见，但是认为与本案无关。经审理查明，被告宫东伟与吕文林合伙经营霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂，未办理工商登记，原告石恒心霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂打工，2015年3月10日至2015年5月8日工作两个月，没有发放工资。原告主张第一个月工资3500元，第二个月做镀金师傅，工资8000元，原告提供2015年3月10日至4月9日工资表一份证明，工资为3442元，被告欠原告石恒心自2015年3月10日至2015年5月8日工资共计11442元。被告吕文林对此无异议。本院认为，原告石恒心在被告宫东伟、吕文林合伙经营的霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂（无营业执照）打工，被告宫东伟、吕文林应当按月为原告石恒心支付劳动报酬，被告宫东伟、吕文林欠原告石恒心2015年3月10日至5月8日共计两个月的劳动报酬，至今没有支付，原告石恒心要求被告宫东伟、吕文林支付拖欠的劳动报酬，本院予以支持。原告主张第一个月工资3500元，工资表记载工资3442元，应以工资表记载为准，原告第二个月做镀金师傅，工资为8000元，所以对原告两个月工资数额认定为11442元。因二被告合伙开办企业拖欠原告工资，所以二被告应共同支付原告工资，并互负连带责任。被告宫东伟对原告工资数额辩称不清楚，合伙企业由被告吕文林负责招聘管理工人，并予以否认，但结合被告吕文林的陈述及原告提供证据，能够确认被告拖欠原告工资11442元，本院对被告宫东伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告宫东伟、吕文林给付原告石恒心劳动报酬11442元，并互负连带责任，限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告石恒心的其他诉讼请求。案件受理费88元减半收取44元，由被告宫东伟、吕文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费88元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员张会义二〇一五年七月二十日书记员刘丹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3568号
原告夏玉惠，女，汉族，1976年7月29日出生，住四川省双流县。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告吴小林，女，汉族，1973年9月20日出生，住四川省双流县。
被告郑勇，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省崇州市。
原告夏玉惠与被告吴小林、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏玉惠的委托代理人彭建明到庭参加诉讼，被告吴小林、郑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉惠诉称，被告吴小林因资金困难向原告借款23万元，并于2012年11月5日向原告出具借条一份，约定还款时间为2013年11月5日，但至今未偿还。被告吴小林借款期间，系吴小林与郑勇夫妻关系存续期间，故郑勇应当与吴小林共同向原告偿还借款。为维护自身合法权益，特起诉来院，要求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金23万元；2、判令二被告支付自2013年11月6日起至本金清偿完毕之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴小林、郑勇未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告吴小林向原告夏玉惠出具借条一张，向原告借款23万元，并约定于2013年11月5日归还，双方未约定借款期间的利息。
另查明，被告吴小林向原告借款期间，被告郑勇与其是夫妻。
上述事实，有经庭审质证的借条及原被告身份信息等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系客观、真实有效。被告吴小林不及时履行借款到期后的还款义务构成违约，应承担违约责任。债务形成时二被告系夫妻，该借款应当由其共同偿还。故原告请求二被告归还借款本金及从借款到期时起计算利息的请求，应予支持；但利息应付至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告吴小林、郑勇于本判决生效后十日内向原告夏玉惠归还借款23万元及利息（以本金23万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月6日起计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告吴小林、郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 王 涛
人民陪审员 赵小华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶美杉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01688号
原告：贺静静，女，1987年4月29日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张迪，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
原告贺静静诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员袁学龙适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告贺静静到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺静静诉称：原告与被告系朋友关系，2012年10月份，被告因资金周转向原告借款3000元，后原告找被告索要，被告于2013年9月22日向原告出据欠条一份，约定于2013年9月24日还清，并且到时还款4000元。然而欠款到期后，原告向被告索要，被告总以各种理由推诿，至今未付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还欠款4000元，诉讼费由被告负担。
被告张迪未向本院提供任何答辩意见和证据。
经审理查明：2012年10月份，被告张迪因资金周转向原告贺静静借款3000元，此后原告到被告家索要，被告于2013年9月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠贺静静叁仟元整（3000），到时还款还肆仟元整（4000），于9月24日还清。张迪，2013年9月22日”。被告出具该欠条后至今未予偿还，原告遂诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的双方身份证、欠条及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具有欠条，证据确实充分，足以证明。被告虽借款3000元，但其未按约定的时间还款，并自愿承担债务4000元，系其真实意思表示，不损害他人的合法权益，该民事行为有效。原告的诉讼请求应当予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，且不影响本院依法缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01688号
原告（反诉被告）：张启彪，男，1990年6月28日出生，汉族，大学文化，住阜阳市临泉县高塘乡。
委托代理人：田晓红，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：程子侠，该公司总经理。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告张启彪诉被告阜阳金牛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案及阜阳金牛房地产开发有限公司反诉张启彪商品房买卖合同一案中，原告张启彪于2014年9月6日向本院提出撤诉申请，反诉原告阜阳金牛房地产开发有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请及反诉原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张启彪撤回起诉。
二、准许反诉原告阜阳金牛房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启彪负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告阜阳金牛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 江 敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 伟
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢176号
申请执行人朱元花、李进良与被执行人孙佰逢、王均成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）和民再字第4民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年11月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付9095.52元的义务。此款已支付给申请执行人。本院作出的（2013）和民再字第4民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院作出的（2013）和民再字第4民事判决书已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6071号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6071号申请执行人杨忠贞，女，1983年3月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人金玉坤，男，1954年8月4日生，汉族，住上海市松江区。原告杨忠贞诉被告金玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的(2014)松民一(民)初字第6317号民事判决，已经发生法律效力。因被告金玉坤不履行生效法律文书确定的义务，原告杨忠贞于2014年10月14日向本院申请执行，要求被告金玉坤返还借款140,000元，并承担案件受理费1,550.00元。本院立案受理后，依法向被执行人金玉坤发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杨忠贞与被执行人金玉坤民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十月三十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年十一月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2235号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 程菁菁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1985号
原告：高瑞浩，男，1949年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：谢植举，男，1941年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。
被告：张润标，男，1945年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
原告高瑞浩、谢植举诉被告张润标房屋合建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢植举及其委托代理人许卫权，被告委托代理人黄楚镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告于1987年10月5日与被告签订《私房合建合同书》，约定双方在广州市xxx，原告负责建设资金及承建，被告负责该楼的报建、产权办理手续，新建楼层1-4层垂直分配，双方各占相等面积等。该楼于1991年3月全部竣工验收并交付被告使用。但被告以原告没有按期竣工交付使用为由，长期占用应属原告所有的该楼1-4层套间进行出租，至今不同意归还，给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，起诉请求判令：1、解除1987年10月5日的《私房合建合同书》；2、被告向原告支付重建xxxf共四层8个套间、总建筑面积480平方米的建筑成本价值1132800元；3、被告向原告赔偿从1991年3月起至起诉之日止的出租房屋经营损失（按3个套间计算、每套间每月租金400元）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告无权作为本案原告起诉，其不是合建合同的主体，不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回；二、退一步讲，假设原告是适格原告，其请求早已超过法定的诉讼时效期间，依法应予以驳回；三、合建合同履行中存在违约行为的是花县北兴建筑工程公司（以下简称为北兴建筑公司），原告无权要求解除合建合同；四、原告要求被告支付重建款并赔偿经营损失缺乏事实根据。
经审理查明：1987年10月5日，北兴建筑公司（甲方）与xxxx业主张锦棋及被告张润标（乙方）签订《私房合建合同书》，约定：甲方应承包拆迁工程需解决住户的永久性住房，现与乙方合建一幢四城宿舍楼，甲方负责该楼宇的建设资金（包括土建所用的一切材料、涉及图纸、室内外的水电设施）另补回乙方报建费用1000元；该楼为一级二楼、门面水刷石珠、内墙二次灰沙批荡扫白天花纸根灰批荡扫白……工期，搞好三通一平计算5个月交付使用，甲方派施工人员必须按图纸施工，不得私改或偷工减料；乙方负责该楼的报建、双方协助办理分产权手续，并协助办理外水电包装手续……新建楼层的分配情况按报批手续的四层，现建四层的意向，1-4层垂直分配，各占相等面积，并同意甲方加建5层的自主权，乙方不得敢于，超过四层以上的面积属违章罚款则由甲方支付，产权属甲方所有……该合同经双方签章即生效，在施工期和交付使用1年内，因自然灾害造成下沉，或邻居的房屋破裂所造成的损失均由双方承担经济责任，各自权户费用及有关房产税均由各自产权自行支付，甲方或乙方将原有产权转让或出租，增减设施，双方无权干预，甲方安排住户居住时，均由双方负责办理合法产权手续等。两原告作为甲方北兴建筑公司的代表在该合同上签名。此后，涉讼xxx房于1993年3月竣工并交付使用。
被告于1991年4月25日向北兴建筑公司发函，该函件记载：根据私房合建合同书约定xxx房应在1988年3月5日交付使用，但直至今年1991年3月才交付使用，即交付使用时间已拖延3年之久，按每个套间每月租金300元计算，总金额300元×36个月×4套间=43200元，你方应付补偿责任，我方提出两个解决办法，第一要求你公司补偿上述金额，第二如不补偿上述金额可用楼房抵偿，请十天内答复等。
1996年6月12日，广州市天河区人民政府向被告颁发了xxxx号202、201、102、401房的村镇宅基地使用证，各房面积均为60.5平方米。被告于同年10月办理了涉讼房屋用电手续，并于2004年办理了自来水管道工程包装手续。原告谢植举在该楼202房居住至今。
广东金兰德房地产评估咨询有限公司于2014年7月31日向原告出具估价报告，经过实地查看和市场调查，对广州市白云区xxx（现门牌：xxxx）1-4层宿舍楼的建筑物选用成本法进行分析，测算和判断，最终确定其于2014年7月29日的全新重置价值为：评估总建筑面积480平方米，评估单价2360元／平方米，评估总价1132800元等。
原告于2014年8月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告认为北兴建筑公司是合建合同名义上的甲方，原告是该合同甲方权利义务的实际承受者，其就此提交了北兴建筑公司于1992年6月8日出具的证明，记载：该公司于1987年10月5日与白云区金贵村7号业主张锦棋、张润标签订了一份私房合建合同书，该合同由甲方北兴建筑公司的所有建房款都是由高瑞浩、谢植举共同投资的，而且，该合同在具体履行实施过程中所发生的一切纠纷都由高瑞浩和谢植举全权代表甲方北兴建筑公司处理并承担其权利义务，同时，该合同由高瑞浩和谢植举提起代位权诉讼。被告对该证明不予确认，被告只是与北兴建筑公司存在合建合同关系，至于公司安排谁实际负责兴建，是其内部问题，与被告无关。
此外，原告认为私房合建合同涉及宅基地建房，违反宅基地相关管理法律规范，应属无效合同，但坚持要求解除该合同。
本院认为：首先，两原告是基于1987年10月5日的私房合建合同提起本案诉讼，本案属房屋合建合同纠纷，标的是上述私房合建合同所确立的房屋合建合同关系。根据该合同记载，合同甲方是北兴建筑公司，乙方为张锦棋及被告张润标，原告只是作为北兴建筑公司的代表在合同上签名，其并非该合同当事人，与被告间不存在合建合同关系。其次，即便北兴建筑公司在合同签订后向两原告出具证明称两原告全权代表该公司处理并承担相应权利义务，由两原告提起代位权诉讼，也只是公司与两原告间的内部安排，对被告没有法律效力，原告可以该证明内容向北兴建筑公司主张权利，但不能以该证明内容越过北兴建筑公司向被告主张权利。再次，原告认为上述私房合建合同违反宅基地相关管理规范，应属无效合同，但仍要求解除该合同，而解除合同的前提在于该合同有效，原告提起的诉讼请求与其认定的本案标的性质不一致。故两原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高瑞浩、谢植举的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 龙咏诗
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曾可欣
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初20号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴某，女，1974年11月12生，居民身份证号码3210841974********，汉族，江苏省高邮市人，小学三年级文化，无业，住高邮市汤庄镇曾钰村**组**号。曾因犯容留他人吸毒罪，2012年3月20日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；曾因吸毒，2015年1月21日被高邮市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月11日被高邮市公安局取保候审。
辩护人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2016】18号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年3月间，被告人吴某在高邮市金陵城市名园、苏州商业城租住屋内，6次容留陶某、李某甲等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2014年下半年的一天晚上，被告人吴某在其租住的高邮市金陵城市名园4-502室，容留于某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人吴某的供述，证人于某等人的证言予以证实。
2、2014年10月份的一天上午，被告人吴某在其租住的高邮市金陵城市名园4-502室，容留陶某与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人吴某的供述，证人陶某等人的证言予以证实。
3、2014年11月月份的一天晚上，被告人吴某在其租住的高邮市金陵城市名园4-502室，容留于某、李某甲等人与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人于某、李某甲、李某乙、丁某等人的证言予以证实。
4、2015年2月底的一天下午，被告人吴某在其租住的高邮市金陵城市名园4-502室，容留于某、陶某与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人于某、陶某等人的证言予以证实。
5、2015年3月2日中午，被告人吴某在其租住的高邮市金陵城市名园4-502室，容留陶某、李某甲与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陶某、李某甲等人的证言予以证实。
6、2015年3月8日晚，被告人吴某在其租住的高邮市苏州商业城417房间内，容留李某甲吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人吴某的供述，证人李某甲的证言予以证实。
被告人吴某归案后如实供述主要犯罪事实，有公安机关出具的查获经过、受案登记表及被告人吴某的供述予以证实。
另有公安机关制作的辨认笔录及现场照片，证实被告人吴某容留吸毒地点及人员的情况；行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人吴某有前科及各证人均系吸毒人员的情况；人口基本信息及照片，证实被告人吴某的自然身份。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见，本院已依法予以采纳。
被告人吴某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期起止日期本院另行裁定；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈海云
第2页共4页
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1190号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人沃某，小学，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月5日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人沃某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。经征得被告人沃某的同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人沃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年年初的一天，被告人沃某明知徐某松（已判刑）收购病死猪加工病死猪制品的情况下，仍在其位于沭阳县龙庙镇境内的家中将一头病死猪出售给徐某松，从中获利人民币100余元。
2015年11月5日，被告人沃某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人沃某供述其将死因不明的病死猪销售给他人的时间、地点、数量、金额等事实。该供述得到涉案关系人徐某松供述、证人仲某证言等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人沃某的归案情况。
本院认为，被告人沃某销售病死猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人沃某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人沃某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沃某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十八日起至二〇一六年一月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人沃某违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1164号
原告邓迁德，男，汉族，1931年8月18日出生，住虞城县。
被告马艳华，女，1975年4月26日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。
被告胡社会，男，1976年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告邓迁德诉被告胡社会、马艳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，本院受理后依法由审判员蔡威、母红梅、范静静组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书等相关法律手续，向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，于2015年7月29日9时在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告邓迁德、被告马艳华到庭参加诉讼，被告胡社会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2011年9月30日，被告购买原告钢卷尺设备一套价格230000元，多次付设备欠款217000元，下欠13000元经多次催要无果，特诉至法院，要求二被告返还欠款13000元。
被告胡社会未向本院提交书面答辩材料庭审中缺席，应诉时陈述对原告主张的下欠机器款13000元无异议，但认为机器存在质量问题。
被告马艳华辩称，我和胡社会是夫妻，我们家庭经营钢卷尺条生产，在原告处订购了一部分机器，机器款下欠原告13000元不错，但就是机器有故障了，没法使用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，其请求是否应予支持？
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了胡社会、马艳华于2012年3月18日出具的欠条一份及2014年3月31日还款证明一份。欠条内容为：“今欠机器款贰万叁仟元整，落款日期为2012年3月18日，胡社会、马艳华签名。”还款证明内容为：“2014年3月31日已付壹万元整，下欠壹万叁仟元整。”证实证明二被告购买原告的机器，尚欠机器款13000元未付清。
被告胡社会对下欠原告13000元机器款应诉时予以认可。庭审中缺席，视为放弃质证权利。
被告马艳华对原告提交的证据质证称这个条是我和胡社会打的，内容也不错，是欠13000元。
根据庭审举证、质证及二被告应诉时的答辩意见，对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的胡社会、马艳华于2012年3月18日出具的欠条一份及2014年3月31日还款证明一份。经本院审查，该份证据被告马艳华当庭质证未有异议，被告胡社会应诉时对欠款事实予以认可。上述两份证据客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
二被告均未向本院提交书面证据材料。
根据上述当事人诉辩意见及庭审举证情况，本院确认本案事实如下：
2011年9月30日，二被告购买原告的钢卷尺机器设备一套，价格230000元，截止2012年3月18日，二被告向原告陆续支付了机器款207000元，下欠23000元机器款二被告向原告出具了欠条，2014年3月31日二被告归还原告10000元，下欠13000元经原告多次催要二被告至今未能偿还。故原告诉至法院，要求二被告归还欠款13000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二被告在原告处购买钢卷尺机器设备一套，双方订立合同，机器并已交付使用，原、被告间的买卖合同关系成立，原告将机器所有权转移给被告，被告应向原告支付相应对价，被告尚欠原告化肥款13000元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依上述规定原告要求被告支付机器欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告辩称的机器存在质量问题，但并未向本院提交证据予以证明，故其以此对抗原告诉讼请求的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡社会、马艳华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓迁德买卖合同欠款13000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费125元，由被告胡社会、马艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蔡 威
审 判 员 母红梅
代理审判员 范静静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张清泉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2131号
申请执行人天津市双象工程液压件有限责任公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民经济区。
法定代表人吕技选，总经理。
被执行人北京首钢机电有限公司机械厂，北京市石景山区石景山路（首钢厂东门内）。
法定代表人王三恒，厂长。
天津市双象工程液压件有限责任公司与北京首钢机电有限公司机械厂买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第9519号民事调解书发生法律效力后权利人天津市双象工程液压件有限责任公司于2015年7月29日依法向本院申请执行，要求北京首钢机电有限公司机械厂给付货款九十七万元、案件受理费三千元，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经工作，北京首钢机电有限公司机械厂已给付天津市双象工程液压件有限责任公司二十万元，余款经双方协商，达成执行和解协议，现和解协议尚未履行完毕。据此本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的的（2014）石民（商）初字第9519号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 穆尚静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第462号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：董保政，男。
被告：王法明。
被告：王巧英。
被告：杜英。
原告曹县农村信用合作联社与被告王法明、王巧云、杜英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人董保政到庭参加了诉讼。被告王法明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2014年4月26日申请撤回对被告王巧云、杜英的起诉，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告王法明于2011年8月31日借原告10万元用于木材加工，被告王巧云、杜英提供连带责任保证。被告王法明不按借款合同约定还款，请求被告王法明返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，被告王巧云、杜英负连带责任。
被告王法明未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、卡号62×××30银行卡历史交易明细、被告王法明身份证复印件及结婚证复印件；2.原告陈述被告王法明还款情况：借款本金未返还，借款利息付至2012年5月20日。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。原告陈述的被告王法明还款情况是原告自认的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告王法明未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下事实：2011年8月31日，被告王法明在原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社南李集信用社（以下简称南李集信用社）借款10万元用于木材加工，借款月利率10.8392‰，借款期限自2011年8月31日至2012年8月30日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王法明未返还原告借款本金，借款利息计付至2012年5月20日。原告于2014年4月23日诉至本院，请求被告王法明返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息（利息自2012年5月21日按月利率10.8392‰计付至2012年8月30日，逾期利息自2012年8月31日按月利率14.09096‰计付至还清款之日），被告王巧云、杜英负连带责任。原告于2014年4月26日以无证据证明在保证期间内要求保证人被告王巧英、杜英承担保证责任为由，申请撤回对被告王巧云、杜英的起诉，业经本院口头裁定予以准许。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”南李集信用社为原告下属分支机构，不具备法人资格，其职务行为代表原告。原告与被告王法明签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告按借款合同约定向被告王法明发放10万元借款后，被告王法明未返还原告借款本金，支付借款利息至2012年5月20日，违反了借款合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王法明未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告王法明对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.09096‰（在借款期限内月利率10.8392‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告王法明返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法明于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、逾期利息（利息自2012年5月21日按月利率10.8392‰计付至2012年8月30日，逾期利息自2012年8月31日按月利率14.09096‰计付至本判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一四年七月十五日
书记员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00390-1号
申请执行人江诗超，1970年11月30日出生，汉族。
被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司。
法定代表人程斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江诗超与被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司劳动争议纠纷过程中，双方当事人于2015年11月11日达成和解协议，被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司于2015年12月30日前支付申请执行人江诗超劳动报酬3474.01元，2016年6月30日前支付经济补偿金12894.64元。申请执行人江诗超于2015年11月25日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人江诗超的申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2015）第037号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 李 震
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第611号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街***号。组织机构代码：16624563-0。
负责人聂磊，理事长。
委托代理人李春锋（特别授权），男，1985年2月25日出生，汉族。
被告赵顺河，农民。
被告苏瑞兰（系被告赵顺河之妻），农民。
被告赵现峰，农民。
被告程桂玲（系被告赵现峰之妻），农民。
被告魏建民，农民。
被告李兰云（曾用名李春明、系被告魏建民之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告赵顺河、苏瑞兰、赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告赵顺河、苏瑞兰、赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年3月15日，被告赵顺河以收购大蒜为由与原告下属的鱼山信用社签订个人借款合同，约定借款期限从2013年3月15日至2015年3月10日，还款方式是按月结息，到期还本。同日原告与被告赵现峰、魏建民签订最高额保证合同，约定赵现峰、魏建民自愿为被告赵顺河在原告处的借款及利息承担连带保证责任。2013年3月5日，原告与各被告及其配偶签订面谈记录，各被告及其配偶承诺自愿以共同财产对被告赵顺河的借款承担连带偿还责任。2013年12月31日原告向被告赵顺河发放贷款10万元，月利率9.33333‰，还款日为2014年3月15日。贷款发放后被告自2014年3月份开始欠息，借款到期后原告工作人员多次到被告处催促还款，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赵
顺河、苏瑞兰偿还借款本金100000元及相应利息，被告赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云承担连带保证责任。
被告赵顺河、苏瑞兰、赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云在本案审理期间未作答辩
经审理查明，经审理查明，2013年3月15日，赵顺河与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个借字（2013）年第048号个人借款合同。合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为收购大蒜、元葱，金额（人民币大写）为人民币壹拾万元，期限为2013年3月15日至2015年3月10日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。同日，原告金乡信用联社与被告赵现峰、魏建民签订了编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）高保字（2013）年第048号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万元。债权人自2013年3月15日起至2015年3月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2013年3月5日，借款人、担保人及其配偶均在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字承诺承担连带担保责任。2013年12月31日，原告金乡信用联社向被告赵顺河发放借款100000元，到期日为2014年3月15日，借款月利率为9.33333‰。后经原告催要，被告赵顺河在原告起诉后偿还借款本金40000元，现仍有借款本金60000元及自2014年3月21日起的利息未能偿还。被告赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告赵顺河、苏瑞兰偿还借款本金100000元及相应利息，被告赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云承担连带保证责任。
另查明，被告赵顺河与被告苏瑞兰系夫妻关系，被告赵现峰与被告程桂玲系夫妻关系，被告魏建民与被告李兰云系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、贷转存凭证、身份证、户籍证明等证据复印件在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵顺河向金乡信用联社借款100000元后，归还借款本金40000元，并偿还利息至2014年3月20日，至今仍欠原告借款本金60000元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告苏瑞兰作为被告赵顺河的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告苏瑞兰应承担共同偿还责任。被告赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云作为保证人，在借款人赵顺河、苏瑞兰未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵顺河、苏瑞兰于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个借字（2013）年第048号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，以借款60000元为基数，自2014年3月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告赵现峰、程桂玲、魏建民、李兰云对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，财产保全费860元，合计3304元，由被告赵顺河、苏瑞兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李淑兴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第245号
原告：王力。
委托代理人：汪雪飞。
被告：樊存根。
原告王力为与被告樊存根所有权确认纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王力及其委托代理人汪雪飞到庭参加诉讼，被告樊存根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
�告王力起诉称：原、被告原系夫妻。2006年8月17日，原、被告共同出资购买了位于开化县华埠镇百盛路280号银泰3号楼的房屋，并由原告与开发商浙江省开化县银泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，后该房屋于2008年6月16日取得房屋产权证和国有土地使用权证，房屋登记在原告一个人名下。2006年12月14日，原、被告在常山县登记结婚，后因感情不和，于2014年4月10日协议离婚，双方在离婚协议中约定位于开化县华埠镇百盛路280号（银泰3号楼）3幢1202室房屋的所有权归原告。离婚后，原告欲将该房屋出卖给他人，按开化县房管处的要求，需被告签字确认，被告不予配合。现原告起诉至法院，请求确认坐落于开化县华埠镇百盛路280号（银泰3号楼）3幢1202室房屋所有权人为原告。
被告樊存根未作答辩。
原告王力为支持其诉讼主张，在举证期限内提供：
一、离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证、商品房买卖合同各一份，用以证明原、被告共同购买的华埠镇百盛路280号3幢1202室房屋登记在原告一个人名下，双方离婚时约定该房产归原告所有，原告支付给被告18万元；
二、开化县城关镇翁村村委会出具的证明、方某询问笔录、浙江省农村合作金融机构取款凭证（五页）、工商银行查询明细、证人（方某）证言各一份，短信三份（九段短信对话），用以证明原告与方某的母女关系，及原告已按约履行支付18万元的义务。
因被告樊存根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院认为，这些证据可以证明原、被告共同购买房产，离婚时对该房产处分的约定及离婚协议约定义务履行情况等事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实�下：
2006年8月17日，原告王力与被告樊存根共同购买位于开化县华埠镇百盛路280号银泰3号楼的房屋一幢，并由原告与开发商签订《商品房买卖合同》。2006年12月14日，原、被告在浙江省常山县登记结婚。2008年6月16日，取得坐落于华埠镇江东新区百盛路208号（银泰3号楼）1单元202室房屋的相关产权证件（房权证号：开房权证华埠字第××号），该房产房屋所有权人为原告王力，无共有人。2014年4月10日，双方协议离婚，签订离婚协议书，其中第三条财产分割约定：双方婚后购买的坐落于开化县华埠镇百盛路280号（银泰3号楼）3幢1202号，房屋面积110.9平方米住宅归女方所有，女方支付男方房屋分割款20万元，除预付给女方的二万元外，女方在离婚登记时支付给男方人民币十八万元。现原告起诉至我院，要求确认该房产归其所有。
本院认为，原告王力与被告樊存根之间签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且未发现在签订协议时存在欺诈、胁迫的情形，内容亦不违反法律的规定，依法应认定有效。离婚协议书中关于财产分割的条款，对原、被告双方均具法律约束力，双方均应按约实际履行。且该房产的相关产权证件登记均为原告王力的个人财产。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于开化县华埠镇江东新区百盛路208号（银泰3号楼）1单元202室房屋（房权证号：开房权证华埠字第030802**号）归原告王力所有。
本案受理费2770元，减半收取1385元，由原告王力负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一四年五月七日
书记员 郑霞骏