北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2189号
原告王龙，男，1989年1月27日出生。
被告王红晨，男，1970年5月21日出生。
被告大兴区供用电安装公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇定福庄福裕路19号102室。
法定代表人吕德全，总经理。
委托代理人安峰（兼被告王红晨委托代理人），北京市义方律师事务所律师。
委托代理人王娟（兼被告王红晨委托代理人），北京市义方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告王龙与被告王红晨、被告大兴区供用电安装公司（以下简称：供用电公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告王红晨与被告供用电公司的委托代理人安峰、王娟到庭参加诉讼。被告人保大兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王龙诉称：2013年6月20日上午10：09，我驾驶京P82Q**邮政专项作业车（内乘范津津）执行通信生产任务。当行驶至北京市大兴区黄村开发区时与被告王红晨驾驶的京GT65**小型汽车发生道路交通事故。造成我多发软组织挫伤及胸左侧第8肋骨受损，车辆损坏。经交通民警认定，被告王红晨负全部责任。在我医治及休养期间（70天）被告未曾过问及关怀，并未支付相关费用，就赔偿问题协商未果。故起诉要求：1、判令三被告赔偿原告王龙医药费1754元、挂号费100元、误工费8593.60元、交通费864元、营养费1400元、精神损害抚慰金2000元，共计14711.6元；2、诉讼费由三被告承担。
被告王红晨辩称：交通事故发生的时间、地点、责任认定不持异议；我是职务行为，由被告供用电公司承担责任；原告王龙的主张过高，医药费1754元认可，挂号费缺乏事实依据没有票据，如果能提供我们认可；误工费根据原告王龙受伤的期限与实际损失来计算，应该按照上一年度平均工资计算，误工时间为70天没有异议；交通费没有异议；营养费应该有医嘱，其提交的证据中没有相关医嘱，不同意赔偿；精神损害抚慰金没有达到伤残程度不同意支付。
被告供用电公司辩称：被告王红晨是我单位职工，是受我单位安排去接送人，在接送人过程中发生事故，是职务行为；涉案车辆登记在我公司名下，为该车投保了交强险和商业三者险，案发后及时报案，投保的交强险和商业三者险足以赔偿原告王龙的损失，应由被告人保大兴公司赔偿，诉讼费我公司负担，各项诉讼请求答辩意见同被告王红晨。
被告人保大兴公司未到庭参加庭审，提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和机动车第三者险及不计免赔，第三者责任险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。我公司在相关险种有责限额项下赔付原告王龙的损失。关于医药费，具体金额由法院核实为准，对其中国家医疗保险范围内的药品及治疗费认可，医保范围外的费用部分不予认可；关于营养费，原告王龙未提供就诊医院出具的医嘱和相关诊断证明需加强营养，不予认可；关于误工费，需休假天数以法院核实为准，原告王龙应提供其事故发生前三个月的收入明细、其单位的营业执照副本、劳动合同及由其单位出具的因此次交通事故导致其休假实际天数和期间收入减少的证明，如其月收入已超过国家规定的纳税起征点，还需其提供完税证明予以佐证，如无以上证据我司对此项诉求不予认可；关于交通费，票据的真实性及关联性以法院核实为准，与其到医院就诊治疗相关的交通费我公司认为合理，且应首选以公共交通工具出行，其主张过高；关于精神损害抚慰金，原告王龙伤情并未达到伤残等级，也未提供其他相关证据，不予认可；诉讼费属于免责条款，不予赔付。鉴于本次事故造成两人受伤，希望法院按比例分别赔偿原告王龙与范津津。
经审理查明：2013年6月20日10时9分，在北京市大兴区华佗路祥瑞大街十字路口，被告王红晨驾驶京GT65**汽车由西向东行驶，与原告王龙驾驶的由南向北行驶的京P82Q**车辆（内乘范津津）相撞，京GT65**汽车右侧与京P82Q**车辆前部接触损坏，造成原告王龙及范津津受伤，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告王红晨承担该次事故的全部责任，原告王龙无责任。京GT65**汽车登记在被告供用电公司名下，京GT65**汽车在被告人保大兴公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，第三者责任保险限额为200000元，此次事故发生在保险期间内。发生事故时，京GT65**汽车由被告王红晨驾驶，被告王红晨系被告供用电公司员工，双方均认可被告王红晨系职务行为。
事故发生后，原告王龙至中国中医科学院广安门医院南区（以下简称：中医院）治疗，其伤情被诊断为：多发软组织损伤、肋骨骨折等。原告王龙提交中医院于2013年6月27日、7月4日、7月11日、7月19日、7月26日、8月2日、8月9日、8月16日、8月23日出具的诊断证明书，均载有休息壹周。原告王龙表示第一周诊断证明在被告范红晨处，被告范红晨对其误工时间70天予以认可。
原告王龙系由北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司派遣至北京市邮政速递物流有限公司大兴分公司工作。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、北京市门诊收费专用收据、处方、诊断证明书、工资明细、完税证明、发票、劳动合同、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告人保大兴公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王红晨负此次事故全部责任，原告王龙无责任，并无不当，本院应予确认。京GT65**汽车登记在被告供用电公司名下，交通事故发生时由被告王红晨驾驶，被告供用电公司认可被告王红晨为其员工，发生交通事故时在履行职务行为，故应由被告供用电公司承担赔偿责任。京GT65**汽车在被告人保大兴公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被告人保大兴公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内不分责任比例赔偿，在第三者责任商业保险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任，超出部分应由被告供用电公司承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告王龙与范津津受伤，故交强险限额应在原告王龙与范津津二人中进行分摊。
关于本次交通事故原告王龙主张的各项损失：关于医疗费，根据医疗费票据予以确认，故原告王龙要求赔偿医药费1754元的诉讼请求本院予以支持，挂号费100元其未提供相关票据予以证明，故本院不予支持；关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告王龙就其要求赔偿1400元营养费的诉讼请求未提供医院的医嘱予以证明，故本院不予支持；关于误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据原告王龙提交的诊断证明书及双方当事人陈述，误工时间为70天，根据原告王龙提交的工资明细、完税证明等证据，本院酌定为4030元，超出部分本院不予支持；关于交通费，因原告王龙治疗复查应有交通费用支出，本院酌定为300元；关于精神损害抚慰金，原告王龙未提交相关证据予以支持，故本院不予支持。
综上所述，原告王龙因此次事故产生医疗费损失1754元、误工费4030元、交通费300元，共计6084元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王龙医疗费一千七百五十四元、误工费四千零三十元、交通费三百元，共计六千零八十四元；
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告王龙负担四十九元（已交纳），由被告大兴区供用电安装公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯艳
二〇一四年五月十二日
书记员 王雪