河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初114号
原告：符影，女，生于1965年6月25日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：耿瑞昌，男，生于1964年2月14日，汉族，住址同上。系原告符影丈夫。委托权限：特别授权。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：河南启元置业有限公司
住所地：南阳市高新路中段。
法定代表人：施景慧，任该公司董事长。
被告：杜一鸣，男，生于1988年2月27日，汉族，系河南启元置业有限公司股东。
被告：施景慧，女，生于1966年12月1日，汉族，系河南启元置业有限公司董事长。
上列三被告委托代理人姜风声、杨征，河南武侯律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告符影与被告河南启元置业有限公司、施景慧、杜一鸣民间借贷纠纷一案，本院受理受理后，向三被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告符影及其委托代理人耿瑞昌、李春林，被告河南启元置业有限公司（下称启元公司）、被告杜一鸣和被告施景慧的委托代理人姜风声、杨征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符影诉称：2014年6月3日，原被告签订借款担保合同一份，合同约定：启元公司向原告借款1000万元，期限自2014年6月3日至2014年12月2日，月利率为1.8%，逾期支付本息，按应还本息日0.2%支付违约金等。杜一鸣、施景慧为启元公司提供连带责任保证，保证期限二年。合同签订后，原告依约向被告启元公司支付借款1000万元。被告启元公司借款后向原告支付利息至2015年2月2日，之后既没有付息也没有还本。为保护被告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告启元公司偿还借款1000万元，并自2015年2月3日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，由被告杜一鸣、施景慧承担连带清偿责任；2、由被告负担本案诉讼费用和原告的律师代理费12万元。
被告启元公司和被告杜一鸣、施景慧答辩称：启元公司借款1000万元属实，担保人是启元公司而不是杜一鸣、施景慧个人。本案涉及物的担保，物的担保应优先受偿。借款合同签订后，实际按月利率3%支付利息，与合同约定的月利率1.8%不一致，多付利息部分属于不当得利，应从借款本金中扣除。原告聘请律师代理诉讼，应自己支付律师费。
原告符影为证明自己的主张，向法庭提交以下四组证据：第一组证据3份：1、2014年6月3日启元公司给原告出具的借款申请书1份；2、2014年6月3日原被告签订的借款保证合同1份；3、2014年6月3日南阳市智圣公证处公证书1份。证明原被告于2014年6月3日签订借款保证合同一份，启元公司向原告借款1000万元，由杜一鸣、施景慧提供连带责任担保。第二组证据3份：1、2014年6月3日启元公司给原告出具的转款委托书1份；2、2014年6月3日被告给原告出具的借款1000万元借据1份；3、2014年6月3日原告向启元公司支付借款1000万元的银行电子汇单3份。证明原告已按合同约定向启元公司支付借款1000万元。第三组证据1份：2016年1月3日原告与河南赏春律师事务所签订的委托代理合同1份，证明原告应支付本案律师代理费12万元。第四组证据，银行电子回单17张，证明被告启元公司借款后，实际是按月利率3%支付利息。
被告启元公司和杜一鸣、施景慧对原告提供证据的质证意见为：对第一组、第二组证据的真实性没有异议。对第三组证据，认为与本案无关，是原告自己寻求法律服务。对第四组证据的真实性没有异议，但认为超出合同约定利率部分应计入本金，双方应对发生借款业务以来的帐目统一清算。
被告启元公司和被告杜一鸣、施景慧向法庭提供的证据为：双方借款业务往来清算单1份，证明多付利息部分应核减本金。
原告符影对被告启元公司和杜一鸣、施景慧提供证据的质证意见为：业务往来清单不属于证据，清单中2014年6月3日后支付利息与本案有关，其他内容与本案无关。启元公司按月利率3%支付利息是双方签订借款合同后，协商合同外增加月利率1.2%，所以启元公司按月利率3%支付利息，其付息标准符合法律规定，不能计入本金。
依据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年6月3日原告与被告启元公司及杜一鸣、施景慧签订借款担保（保证）合同，约定原告向被告启元公司出借人民币1000万元，借款期限为六个月（以转款凭证日期、金额为准），借款月利率为1.8%，付息方式为按月结息。其中合同第一条第5项约定；此借款由本公司及股东施景慧、杜一鸣个人及家庭财产、股权、到期债权及红利作为保证，共同承担连带责任。合同第二条第2项约定：借款人、担保人及法定代表人、股东个人对本笔借款的本息及税、费等承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。合同第三条第2项约定：借款人未按期付息或逾期付款，按应还本金及应付利息日2‰向出借人支付违约金直至本息还清为止……。合同第三条第5项约定：若出借人违约，出借人实现债权的所有费用，包括申请执行的费用、律师代理费用、房产（土地及资产）过户的费、税等其他费用均由借款人和担保人共同承担。被告启元公司在合同落款借款人和担保人处盖章，施景慧、杜一鸣分别在担保人处签名按指印。该合同经南阳智圣公证处公证。
2014年6月3日，被告启元公司分别给原告出具转款委托书1份和借据1份，借据载明：此借款由本公司位于南阳市茹楼社区唐庄村城中村（南阳市规划文件：宛规条字[2010]42号）8号楼一层3724.63平方米包括装修及配套设施等提供担保，并由本公司股东施景慧、杜一鸣个人及家庭财产、股权、到期债权及红利作为保证，共同承担连带责任。被告启元公司分别在借据的借款和担保人处盖章，被告施景慧、杜一鸣在担保人处签字按指印。同日，原告分三次向施景慧帐号支付借款1000万元。被告启元公司按月利率3%向原告支付2014年6月3日至2015年2月2日共八个月的利息240万元。
另查明：现借款合同已到期。2016年1月3日原告符影（甲方）与河南赏春律师事务所（乙方）签订委托代理合同，合同第六条约定，甲方在本案判决生效后10日内按诉讼标的额1200万元的1%向乙方缴纳代理费12万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告符影于2014年6月3日与被告启元公司和被告杜一鸣、施景慧签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，并已真实履行，应为有效合同。现原告要求立即偿还借款及利息的诉请依法应予以支持。利息问题，虽然原被告借款合同约定月息1.8分，但从被告启元公司长达八个月的转息事实看，实际是按月利率3%支付利息的事实予以履行的，启元公司自愿按月利率3%向原告支付利息不违反法律规定，故被告启元公司要求对已付超出合同约定利息部分从本金中核减的主张不予支持。原告现要求被告启元公司从欠息之日即2015年2月3日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止的请求符合法律规定，依法予以支持。关于被告杜一鸣、施景慧是否应当承担保证责任问题，因借款担保合同和借据中对启元公司股东杜一鸣、施景慧共同承担连带保证责任均有约定，且杜一鸣、施景慧分别签字确认，故杜一鸣、施景慧应按借款担保合同约定对启元公司借款本息等承担连带清偿责任。庭审中被告辩称本案涉及物的担保，物的担保应优先受偿，本院认为，被告承诺的担保物并未在相关部门办理抵押登记，故不适用法律规定的既有物保又有人保时的保证履行顺序。关于原告律师代理费问题，本院认为，原告符影（甲方）与河南赏春律师事务所（乙方）签订委托代理合同，合同第六条约定：甲方在本案判决生效后10日内按诉讼标的额1200万元的1%向乙方缴纳代理费12万元。虽然原被告借款担保合同中约定被告启元公司逾期付款，承担原告律师代理费，但委托代理合同第六条说明该费用目前没有真实发生，对没有真实发生的费用本院不作处理，待费用履行完毕，如有纠纷原告可依据相关律师收费发票、合同等另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南启元置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告符影借款本金1000万元，并自2015年2月3日起按月利率2%支付利息至款付清之日止；
二、被告杜一鸣、施景慧对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费81800元，保全费5000元，由河南启元置业有限公司、杜一鸣、施景慧负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
审判员 苏 珂
二〇一七年四月十七日
书记员 兰春阳