wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1202执异79号
异议�张格。
申请执行人湖北华昱建设工程有限公司（以下简称华昱公司）
被执行人湖北宏鑫建设集团武汉有限公司（以下简称宏鑫公司）
本院在执行申请执行人华昱公司与被执行人宏鑫公司建设工程合同纠纷一案中，异议人张格向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已经审查终结。
异议人张格称，一、咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安执异字第00024号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当。1、该裁定书认定异议人为全部被告担保是错误的。异议人在本案中，因咸安区法院冻结了葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝二公司）的账户70万元，异议人为解除对葛洲坝二公司账户的冻结，向咸安区人民法院支付保证金70万元，咸安区法院解除了对葛洲坝二公司的账户冻结。异议人的担保仅仅是对葛洲坝二公司在诉讼过程中因诉讼保全的反担保，而不是为全案的被告作出担保。后华昱公司诉宏鑫公司、葛洲坝二公司建设工程合同纠纷一案，咸安区法院判决葛洲坝二公司不承担责任，咸安区法院应当退还异议人保证金70万元。2、一审裁定书适用法律不当，一审法院在一审判决生效后，仅退还异议人的保证金50万元，扣留20万元，仍以异议人在诉讼中的承诺为由，裁定异议人在保证责任范围内清偿56万元，显然缺乏法律依据。异议不是为全案被告担保，仅仅是为葛洲坝二公司担保，此事实与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定的情形完全不同，该条款规定以被保证人承担民事责任为前提。因此，该裁定适用法律不当。二、一审法院执行行为违法，异议人向一审法院提供70万元的担保，此时，一审法院应当依法裁定予以冻结，在一审判决葛洲坝二公司不承担责任后，应依法裁定解除冻结扣押。然而，一审法院不仅没有制作裁定退还70万元，退还的50万元同样没有下达裁定解除冻结，余下20万也没有裁定冻结、扣押。综上，请求依法撤销咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安执异字第00024号执行裁定书。退还异议人保证金20万元。
本院查明，申请执行人华昱公司与被执行人宏鑫公司、葛洲坝二公司建筑工程合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，于2015年2月12日作出（2014）鄂咸安民初字第4997号民事判决书，判决被执行人宏鑫公司返还申请执行人华昱公司履约保证金400000元，并赔偿华昱公司经济损失148135元。葛洲坝二公司不承担责任。
本案在诉讼过程中，华昱公司向我院提�了保全申请，本院于2014年11月19日作出（2014）鄂咸安民初字第4997-1号民事裁定书，冻结了葛洲坝二公司银行存款70万元和葛洲坝集团第二工程有限公司浠水县城北新区工程项目部的银行存款56万元。2014年12月12日，异议人张格以葛洲坝集团二工程有限公司黄冈城东新区工程项目部的名义向本院提供保证金70万元为葛洲坝二公司提供担保。本院作出（2014）鄂咸安民初字第4997-2号民事裁定书，解除了对葛洲坝二公司银行账户的冻结。2015年2月12日作出（2014）鄂咸安民初字第4997号民事判决书，判决葛洲坝二公司不承担责任。由于该判决书没有生效，2015年2月16日，异议人张格要求本院提前返还其保证金70万元，本院返还张格保证金50万元。同时，异议人张格向本院出具了一份承诺书，承诺将未领取的20万元存放于咸安区法院温泉法庭，待华昱公司与宏鑫公司、葛洲坝二公司建�工程合同纠纷一案法律文书生效且执行完毕后再予以退还。另如葛洲坝二公司浠水项目部提出异议成立导致解冻账户，保证将36万元保证金交到温泉法庭，如不交纳法院，可据此强制执行，本人愿意承担一切法律责任。
2015年3月17日，葛洲坝二公司向本院提出异议，本院经审查，作出（2014）鄂咸安民初字第4997-3号民事裁定书，解除了对葛洲坝集团第二工程有限公司浠水县城北新区工程项目部银行账户的冻结。
在执行过程中，我院于2015年6月23日向被执行人宏鑫公司发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人宏鑫公司在3日内履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人宏鑫公司在规定期限内未履行。同年7月15日，申请执行人华昱公司向本院提出申请书，要求追加保证人张格为本案被执行人，承担保证责任。同年10�8日，本院作出（2015）鄂咸安执异字第00024号执行裁定书，要求异议人张格在保证责任范围内对申请执行人华昱公司承担责任，在执行裁定书生效后三日内向申请执行人华昱公司清偿债务56万元。于2015年10月9日向异议人张格邮寄送达了执行裁定书。异议人张格向本院提出执行异议。
本院认为，本案在诉讼过程中，因本院冻结了葛洲坝二公司银行账户内资金70万元，异议人张格向本院提供保证金70万元为葛洲坝二公司担保，本院解除了对葛洲坝二公司银行账户的冻结。本院判决葛洲坝二公司不承担责任后，由于该判决书并未生效，异议人请求本院提前退还其保证金70万元前提下，异议人向本院出具了承诺书，从该承诺书的内容来看，应当视为异议人为葛洲坝二公司提供了56万元的担保。但该判决发生法律效力后，因被担保人葛洲坝二公司不承担�事责任，异议人也没有义务为被执行人宏鑫公司提供担保，异议人的保证责任已解除，本院应将异议人剩余的20万元保证金退还给异议人。本案在执行过程中，本院依申请执行人的追加被执行人申请，追加异议人为本案的被执行人，要求异议人按其出具的承诺书承担保证责任，于法无据，故异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂咸安执异字第00024号执行裁定书。
二、退还异议人张格保证金20万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一七年一月十八日
书记员 汪 辉
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5191民初390号
原告：郑某，女，汉族，1988年12月15日出生，住址：广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，1989年11月22日出生，住址：广东省潮州市湘桥区南春路春福街16号一梯303房(现居住南国明珠B区八栋2梯601)。
委托代理人：陈健涛、蔡栩纯，均系广东祥源律师事务所律师。
原告郑某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告郑某的诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告经人介绍相亲认识。2016年2月22日原被告领取结婚证，并于2016年4月21日举办了婚礼，同居生活。被告在婚前隐瞒其性功能障碍的事实，致双方自婚后至今无法进行性生活，此问题已经严重影响夫妻感情，导致夫妻关系难以存续下去。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告郑某与被告彭某自愿离婚。
二、粤Ｕ×××××小轿车一部归原告郑某所有，原告郑某补偿被告彭某人民币15000元。
三、原告郑某尚存于被告彭某处的物品由被告彭某当庭付还原告。
案件诉讼费300元因调解折半收取为150元由原告自愿负担50元，被告负担150元，被告负担部分已由原告先行垫付，被告当庭付还原告100元。余款150元由法院退还原告。
上述协议，双方自愿同意在协议书上签名即发生法律效力，符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 麦少鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 陈烁珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00734-1号
原告吉永峰。
被告无锡金瑞特防腐设备有限公司。
本院在审理原告吉永峰诉被告无锡金瑞特防腐设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告吉永峰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉永峰申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉永峰撤回起诉。
案件受理费161元（已减半收取），由原告吉永峰负担。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜方华
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1220号
原告时小龙，男，41岁，1976年3月10日，地址新民市。
被告李雪，女，地址新民市。
被告张良，男，地址新民市。
本院在审理时小龙诉李雪、张良民间借贷纠纷一案中，原告时小龙于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准予原告时小龙撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告自愿承担。
审判员 王玉凯
二〇一七年六月十九日
书记员 朱雨娇
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审10号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地。
法定代表人李春青，职位。
被执行人：张瑞峰，男，1951年出生，汉族，，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第2005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁国土资源局认为被执行人张瑞峰未经批准擅自于2016年4月占用尚村镇刘家务村集体土地399平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年5月8日作出了肃国土资罚字（2017）2005号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张瑞峰。被执行人张瑞峰未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年1月19日，肃宁县国土资源局向本院本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地399平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，该出发决定中的“1、责令退还非法占地399平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017）2005号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地399平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年一月二十四日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审10号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地。法定代表人李春青，职位。被执行人：张瑞峰，男，1951年出生，汉族，，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第2005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肃宁国土资源局认为被执行人张瑞峰未经批准擅自于2016年4月占用尚村镇刘家务村集体土地399平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年5月8日作出了肃国土资罚字（2017）2005号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张瑞峰。被执行人张瑞峰未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年1月19日，肃宁县国土资源局向本院本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地399平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，该出发决定中的“1、责令退还非法占地399平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017）2005号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地399平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年一月二十四日书记员  于雪纯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15924号
原告：佛山市南海区凯隆汽车用品经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山市粤丰汽车配件批发市场自编第25幢118号。
负责人：辛红升，系原告的经营者。
委托代理人：蔡智锦，男，汉族，1978年7月20日出生，住广东省广州市荔湾区，系原告的员工。
被告：佛山市欧日驰汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池小布村禅炭工业区南星大楼自编2号。
法定代表人：郭嘉琪。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，原告于同年11月17日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区凯隆汽车用品经营部撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 林熙宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终907号
上诉人（原审被告）：李国布，男，1969年3月10日出生，汉族。
委托代理人：韩瑞玺、董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏成达矿业有限公司。
法定代表人：张兴链，宁夏成达矿业有限公司总经理。
委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人李国布因与被上诉人宁夏成达矿业有限公司（以下简称成达矿业公司）劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2016)宁0202民初2306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李国布的委托代理人董澍、被上诉人宁夏成达矿业有限公司的委托代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国布上诉请求：撤销原审判决，改判成达矿业公司与李国布存在劳动关系。事实和理由：一、本案事实清楚、证据充分、李国布的诉求符合法律法规。成达矿业公司将贺兰县矿的部分项目违法发包给无相关资质的案外人周某甲，自身存在过错，周某甲没有合法的用工资格，却又将挖掘工程转包给案外人刘某某，李国布作为挖机管理者在事实上参与到贺兰县矿的采矿、装车等具体的主要业务。二、一审认定的事实错误、适用法律错误。中华人民共和国《矿产资源法》第六条规定：“探矿权、采矿权不得转让，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。成达矿业公司一采区二段现场负责人周某乙《询问笔录》，证实李国布遵守公司章程，按照矿场管理人员的“排班”要求出车、停车、保养等系列的工作事实。成达矿业公司法人张兴链在《询问笔录》中明确说明该公司拥有四个采区，其中两个由成达矿业公司自己经营，其他均违法分包给他人。1、租赁方刘某某不具备相关工程设备经营资质，不能作为并参与该类工程项目分包，而因为矿山企业所处行业为限制准入型行业，按照法律规定无法进行业务分包。2、租赁方刘某某仅仅是自然人，不具备任何用工主体资格，而在该项目中唯一具备用工资格的就是成达矿业公司。3、《租赁合同》因双方不符合矿山、工程类施工租赁合同的主体资格，无效。成达矿业公司应当成达用工主体责任。原审时，李国布的代理人向法庭陈述李国布与成达矿业公司的关系“李国布与租赁方刘某某之间相识，并且由刘某某介绍李国布在各个矿场进行工作”，该表述不能作为认定事实的唯一依据。涉案事故现场，存在重大安全隐患。《调查笔录》《询问笔录》中均记载，事故发生前后矿区骤降暴雪，相关工作面为了应付检查，在没有进行除雪作业和安全整备作业违反《安全生产法》、《煤矿安全检查条例》等多项法律、法规、规章的要求，进行不安全作业。煤矿所有人的侥幸和放任心里是该次工伤事故发生的主要原因，其具有无法豁免的赔偿义务。对于因无资质无用工主体资格的转包人周某甲所转包给无用工资格人刘某某雇佣的李国布所产生的工伤事故案件，成达矿业公司应承担用工主体责任，而李国布所从事的挖机出车管理是成达矿业公司主要采矿业务不可分离的组成部分，李国布、成达矿业公司之间虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。
成达矿业公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
李国布向一审法院起诉请求：1.李国布与成达矿业公司之间存在事实劳动关系。
原审法院认定事实：李国布系案外人刘某某所雇佣为其维护挖掘机。李国布以其所工作的矿区系成达矿业公司违法分包给自然人周某甲，李国布从事的工作是成达矿业公司的工作的组成部分，且受成达矿业公司的调度、管理，李国布与成达矿业公司存在事实劳动关系为由申请仲裁，大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出石大劳人仲字[2016]第30号仲裁裁决书，裁决驳回李国布的仲裁请求。因李国布对该仲裁裁决书不服，提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，李国布在仲裁阶段陈述其是案外人刘某某找来负责维护刘某某的挖机，刘某某雇佣李国布，李国布的工资包含在刘某某挖机的租赁费中。从上述陈述可以看出，案外人刘某某招用李国布，并发放工资，刘某某系实际用工者。李国布与成达矿业公司之间没有建立劳动关系的合意，也不具备建立劳动关系的实质要件，因此李国布与成达矿业公司之间不存在劳动关系，也不能依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》认定李国布与成达矿业公司之间存在事实劳动关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回李国布的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李国布负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李国布由刘某某雇佣负责维护刘某某的挖机，李国布的工资包含在刘某某挖机的租赁费。李国布与成达矿业公司之间没有建立劳动关系的合意，李国布不受成达矿业公司的雇佣，也不受成达矿业公司的考勤和管理，不具备建立劳动关系的实质要件。且用工主体责任并不等同于成立劳动关系。李国布与成达矿业公司之间不存在劳动关系。
综上所述，李国布的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李国布负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执97号
申请执行人田本杰与被执行人田云丰民间借贷纠纷执行一案，被执行人已主动履行。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，对本案予以结案。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年六月十九日
书记员 吉 洋
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督88号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：谭威，男，30，1986年7月19日出生。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人谭威给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息。
申请费350元，由被申请人谭威负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月八日
书记员 赵龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初975号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，董事长。
委托代理人:郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
被告：王效国。
被告：王永风，1963年12月6日。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告王效国、王永风追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司委托代理人郝义华到庭参加了诉讼，被告王效国、王永风经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称：2010年7月30日，两被告为购房从中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行办理住房公积金贷款19万元，期限自2010年7月30日至2020年7月30日，原告为被告上述贷款提供连带责任保证。合同履行期间，被告未按约定还款，致使原告为其垫付12047.31元，故原告诉至法院，要求判令：1.被告王效国、王永风偿还原告垫付款12047.31元及违约金（自每笔垫付之日起至实际还款之日按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用以及原告支出的公告费300元由被告承担。
被告王效国、被告王永风未作答辩。
经审理查明：2010年7月14日，被告王效国、王永风与中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行（以下简称建行潍坊新华支行）签订《潍坊市个人住房公积金贷款借款担保合同》一份，约定被告王效国从建行潍坊新华支行借款19万元用于购买位于潍坊市潍城区卧龙西街2798号文苑小区1栋3单元302的住房，贷款期限120个月，自2010年7月30日至2020年7月30日，借款人按等额本金还款法还款。被告王永风为共同债务人。
2009年12月5日，原被告签订《潍坊市个人贷款担保合同》，约定原告为被告王效国向建行潍坊新华支行的借款提供连带责任保证。合同第十条约定，由于被告王效国违反借款合同而导致原告履行了担保责任后，被告王效国应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担原告已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金；追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。被告王永风在共同债务人处签字并按手印。
2009年12月7日，原告与建行潍坊新华支行签订《担保合同书》，约定原告为被告王效国、王永风该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用；保证期间自合同生效之日起到借款合同履行期间届满之日后两年。
2010年7月30日建行潍坊新华支行如约向被告王效国发放了贷款，后两被告未按约定还款。原告分别于2014年7月30日垫付2016.58元、8月31日垫付2010.64元、9月26日垫付2004.7元、12月29日垫付6015.39元，以上共计12047.31元。
庭审中，原告主张利息自每笔垫付款垫付之日起按照年利率24%计算至实际偿还之日。
另，原告因本案送达需要支出公告费300元。
上述事实，有原告提供的《潍坊市个人住房公积金贷款借款担保合同》、《潍坊市个人贷款担保合同》、《担保合同书》、借款凭证、垫款凭证、公告费发票及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告王效国、王永风经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。
被告王效国、王永风与建行潍坊新华支行签订的《潍坊市个人住房公积金贷款借款担保合同》，原告与被告王效国、王永风签订的《潍坊市个人贷款担保合同》，原告与建行潍坊新华支行签订的《担保合同书》均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。
建行潍坊新华支行如约将贷款19万元发放，被告王效国、王永风未按时还款，原告作为连带责任保证人垫付12047.31元后有权向被告王效国、王永风追偿，故原告要求被告王效国、王永风偿还垫付款12047.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。
合同约定及原告庭审中主张的利息均过高，本院依法调整为自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际偿还之日。
原告因本案送达需要支出的公告费300元，按照《潍坊市个人贷款担保合同》约定，该费用应由被告王效国、王永风承担，故原告要求两被告承担公告费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效国、王永风于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款12047.31元及利息（自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际偿还之日）；
二、被告王效国、王永风于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊市住房置业担保有限公司公告费300元；
三、驳回原告潍坊市住房置业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告王效国、王永风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 娇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初991号
原告：赵文华，女，1964年8月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限公司1—15层。
法定代表人：鞠东辰，董事长。
原告赵文华与被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文华到庭参加诉讼、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
赵文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7445.00元；2.判令被告返还原告抵押金300.00元；事实和理由：原告于2016年7月12日入职，在被告处担任客房服务员一职，按月计算每月工资为2000.00元，因被告拖欠原告2016年11月至2017年2月工资共计7445.00元，抵押金300.00元，原告多次向被告催要上述款项，被告已种种理由推托，拒不给付，综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法裁判。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未出庭参加诉讼,亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实其主张，当庭提供了如下证据材料：证据一、工资单4份，证明：被告拖欠原告4个月的工资，分别是：2016年11月份工资为2054.00元，2016年12月份工资为2048.00元，2017年1月份工资为2052.00元，2017年2月份工资为1291.00元，共计7445.00元。
证据二、押金票据3枚，证明：交付给被告押金300.00
元。以上两项合计为7745.00元。
被告未参加诉讼,亦未进行举证，质证。
经审理查明:原告在2016年7月入职,在被告单位担任客房服务员,被告拖欠原告4个月工资7445.00元，抵押金300.00元，共计7745.00元。原告于2017年3月3向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以赵文华“未能主张能证明与被申请人长春新碧丽湖酒店管理有限公司具有劳动关系及与申请事项相关的证据材料”为由，作出长绿劳人仲不字[2017]第53号不予受理通知书，原告赵文华不服，于2017年3月13日向本院提起民事诉讼。
本院认为，从原告提供的客房部员工工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告4个月的工资款7445.00元。被告负有向原告按月发放工资的义务。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告主张被告支付工资的请求本院应予支持。庭审中原告提供了盖有被告公章的收据3枚，明确写明为“服保金”，被告扣原告“服保金”共300.00元（每月100.00元）。因被告未出庭说明该“服保金”性质，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”据此，被告应返还原告300.00元“服保金”。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告赵文华工资7445.00元；
二、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即返还原告赵文华“服保金”300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80527号
原告：李浩，男，1976年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B室。统一社会信用代码：91120116754813198A。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托代理人：杨楠，该公司职员。
委托代理人：刘春龙，该公司职员。
原告李浩诉被告天津华润万家生活超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩，被告委托代理人杨楠、刘春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向天津经济技术开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。因对仲裁裁决内容不服，原告起诉至本院。请求法院依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金92800元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、快递单证据。
被告辩称，根据公司其他员工的举报，我们核实原告的考勤发现：原告存在考勤记录弄虚作假的情况，自2015年9月1日至2015年12月20日期间，在非工作门店打卡记录有17天。原告在仲裁期间也承认在非门店打卡的事实。原告行为严重违反我公司的规章制度。被告与原告解除劳动合同有明确的事实依据和法律依据，属于合法解除，不同意赔偿。请驳回原告的诉请。
被告就其抗辩提供考勤报表、解除劳动合同通知书、劳动合同、员工手册、培训确认书、证人证言等证据。
经审理查明，原告系被告卫国道店员工，岗位系防损员。2010年2月10日，原告在员工手册确认书上签字确认，具体内容为：原告知悉《员工手册》，了解各项内容和规章制度，并愿意遵守手册内的规章制度。《员工手册》就解除劳动合同的行为进行明确规定：提供各类虚假证明、证件、简历、资料或者考勤记录弄虚作假等不诚信行为等。原告就《华北区工作时间管理制度》确认书进行签字确认，具体内容为：了解全部内容，并严格遵守该管理制度。如在工作中有违反该管理制度的行为，原告愿意承担该管理制度的相关责任。2014年2月15日，原告签字确认，具体内容为：原告已经参加被告公司的入职培训，知晓公司对员工的要求，了解被告的规章制度，包括《员工纪律管理规定》、《员工休假管理规定》、《员工考勤管理规定》及《员工手册》相关规定。原告承诺在任职期间严格遵守公司各项规定，接受商店管理。
2014年10月1日，原告与被告签订无固定劳动合同，岗位系商场经营，工作时间为综合工时制。
2016年1月15日，被告出具解除劳动合同通知书，内容为：因原告自2015年9月1日至2015年12月20日期间多次在十一经路店而不是工作门店卫国道店打卡，提供虚假考勤，严重违反公司的规章制度，被告于2016年1月18日解除与原告的劳动合同。
2016年11月8日，原告至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁委员会于2016年12月29日作出仲裁裁决：驳回全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告未提起诉讼。
本院认为，虽劳动合同关系是一种特殊的民事法律关系，用人单位与劳动者仍应当遵守诚实信用、利益平衡的契约原则。用人单位具有合法行使用工自主权，有权依据《劳动合同法》第三十九条规定“如果劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同”，根据本单位的实际情况自行指定相应的制度以约束劳动者的行为。本案的争议焦点，被告与原告解除劳动合同的行为是否违法。
本案中，原、被告双方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。原告作为被告的员工，应当服从被告管理、依照被告的规章制度提供劳动，这也是符合劳动合同法赋予用人单位自主管理权的宗旨。并且，原告对被告的员工手册等规章制度已然知晓并承诺遵守。
原告工作地址为被告卫国道店，理应在卫国道店按照正常的工作时间上下班，接受被告卫国道店的管理，其因个人原因至其他门店打卡，提供虚假的上班时间节点，破坏了被告的用人管理秩序。原告认可非工作地点打卡的事实，被告对此认定“考勤记录弄虚作假的不诚信行为”合乎情理、客观有据，被告以此界定“严重违反规章制度”亦符合法律的规定。因此，被告与原告解除劳动合同的行为，依法有据，应予支持。原告诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李浩与被告天津华润万家生活超市有限公司于2016年1月18日解除劳动关系；
二、驳回原告李浩全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨卫卫
法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第4018号
原告：朱某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵某某，男，汉族，居民，住沂南县。（现下落不明，缺席）。
原告朱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍认识于1984年4月登记结婚，1985年4月3日生育一女孩赵某甲，现已成家立业，2005年10月被告因家庭琐事离家出走，时至7年，现向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告赵某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在开庭时提供如下证据材料：
1、户口本一份，证明原、被告为夫妻关系。2、沂南县卧龙饮食有限责任公司破产清算组证明一份，证明原告为该公司职工，原、被告于1984年4月登记结婚，原告2005年10月出走至今杳无音信。
被告对上述证据因未出庭未发表质证意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于1984年4月登记结婚，1985年4月3日生育一女孩赵某甲，现已成年独立生活，2005年10月被告因家庭琐事离家出走，至今未归，现原告向法院提起诉讼，要求判令原被告离婚。被告赵某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
另查明，经法庭询问，原告称夫妻存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的户口本及沂南县卧龙饮食有限责任公司破产清算组证明等证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为，原告朱某某与被告赵某某登记结婚后虽生育子女，现子女已经成年，但自2005年原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告就离家出走，时间长达近8年，在此期间被告与原告及家人失去联系，一直下落不明，由于原、被告长期互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告下落不明，被告经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如被告认为有共同财产，有共同债权、债务，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 李 梅
审判员 郑树元
二〇一三年八月二十七日
书记员 冯永强
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00524号
申请执行人建昌县人口和计划生育局。
法定代表人袁文波，局长。
被执行人刘文志。
被执行人李淑英。
建昌县人口和计划生育局与刘文志、李淑英计生行政征收纠纷一案，本院于2011年9月10日作出（2011）建行审字第00041号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2013年9月6日向本院申请执行，要求被执行人刘文志、李淑英给付社会抚养费76520元。
本案在执行中，被执行人刘文志、李淑英都不在家，长期下落不明，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 司国庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
�昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00524号
申请执行人建昌县人口和计划生育局。
法定代表人袁文波，局长。
被执行人都金鑫。
被执行人陈晓丽。
建昌县人口和计划生育局与都金鑫、陈晓丽计生行政征收纠纷一案，本院于2011年9月10日作出（2011）建行审字第00030号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2013年9月6日向本院申请执行，要求被执行人都金鑫、陈晓丽给付社会抚养费76520元。
本案在执行中，被执行人都金鑫、陈晓丽都不在家，长期下落不明，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 司国庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1200号
原告：秦某朋，男，1990年12月20日生，汉族。
委托代理人耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：魏某飞，女，1990年9月14日生，汉族。
被告：郭某玲，女，1967年5月20日生，汉族。
被告：魏某贵，男，1966年7月17日生，汉族。
原告秦某朋与被告魏某飞、郭某玲、魏某贵婚约财产纠纷一案，2014年8月5日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告秦某朋及其委托代理人耿晓华，被告郭某玲、魏某贵到庭参加了诉讼，被告魏某飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某朋诉称：2013年农历8月12日，原告与被告魏某飞经人介绍订婚，订婚之日给被告魏某飞订婚礼18800元。同年10月14日经人给被告郭某玲、魏某飞结婚聘礼40000元。同年11月又为被告魏某飞购买了价值6000多元的金项链、金耳钉。2013年农历12月14日举行结婚仪式。当日给被告魏某飞上车礼600元、下车礼600元。双方未办理结婚证。举行仪式后双方开始共同生活，因为双方了解不够，仓促结婚，共同生活期间发现两人没有共同语言，且性格不合。结婚4个月被告魏某飞以回娘家探亲为由至今未回，原告多次找被告郭某玲、魏某贵询问被告魏某飞的去处，两被告一直推诿，且又殴打原告之父。现两个无法共同生活下去，而原告为结婚花费巨大，致使家庭陷入困难，故诉至法院，要求三被告返还彩礼58800元。
被告魏某飞缺席无答辩。
被告郭某玲辩辩：见面礼18800元和彩礼40000元属实，但是见面时候回给原告880元，送彩礼回给原告1100元，如果被告魏某飞回来，就愿意返还。而且被告魏某飞结婚时被告郭某玲为其购买有格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、三个被子、一个毛毯、两件四件套、九个被罩，结婚当天早上给魏某飞和秦某朋一人一个6600元的红包作为改口费，给魏某飞的压箱礼17000元（其中存折一万交给了郑枝，7000元的现金在魏某飞的口袋里装着）。结婚时候的录像上都能看到。三天回门时候，送彩礼钱扣除买完东西剩下的钱，都给了魏某飞（一张卡）。原告送的钱是被告接的，但是魏某飞现在没回来，所以不同意返还。
被告魏某贵答辩：见面礼跟送好的钱，被告都没有见，他们结婚时候被告也没有管这个事。都是郭某玲管的，我不应返还。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、秦某朋的身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、秦某甲、秦某乙证言各一份，证明送好钱40000元。魏某丙、秦某丁证言各一份，证明18800元的事情。
被告魏某飞、魏某贵、郭某玲未提交证据材料。
被告郭某玲、魏某贵对以上证据的质证意见如下：见面礼和送好钱都有。但魏某飞没来，二被告做不了魏某飞的主。
经审理查明：原告秦某朋与被告魏某飞经王某某介绍认识，农历2013年8月12日订婚，订婚时给被告魏某飞礼金18800元，被告方给原告回礼880元。同年10月14日给被告送彩礼40000元及6个被套，2013年12月14日举行结婚仪式，被告魏某飞带去原告家的陪嫁物品有：格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、三个被子、一个毛毯、四件套一套、九个被罩。原、被告举行仪式后开始共同生活，双方未办理结婚证。2014年3月28日，被告魏某飞与原告生气后回娘家居住，被原告叫回家后再次出走至今未归。原告于2014年8月5日诉至本院，要求三被告返还原告彩礼58800元。
本院认为：本案原、被告同居生活未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还按农村风俗给付的彩礼，理由正当，应予保护。数额方面：“见面礼”18800元，“送好礼”40000元，以上财物58800元属彩礼范畴。被告给付原告见面时的回礼880元属感情方面双方的相互赠予，不用于折抵彩礼。被告魏某飞陪嫁嫁妆是被告为原、被告共同生活而购买的物品，符合原告给付彩礼的目的，原、被告在共同生活期间，被告陪嫁的嫁妆已用于双方的共同生活，被告购买嫁妆的费用应从彩礼中扣除，结合本案的具体情况，被告魏某飞陪嫁物品有：格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、三个被子、一个毛毯、四件套一套、九个被罩应归原告所有，扣除以上财物后，彩礼返还数额本院酌定为25000元。被告郭某玲辩称的给被告魏某飞的压柜钱10000元存折、现金7000元及30000元的卡，因存折与银行卡均属记名性物品，现金被告亦未提交证据予以佐证、故对被告的该部分辩称本院不予采信。被告魏某贵辩称“见面礼”与“送好礼”自己没有见，该事都是被告郭某玲管的，自己不应承担返还责任，在原告提交的证据中也证明彩礼给了被告魏某飞与郭某玲，故对被告魏某贵之辩称，本院予以采信。被告魏某飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告魏某飞、郭某玲于本判决生效后三日内返还原告秦某朋彩礼25000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1270元由原告秦某朋负担724元，由被告魏某飞、郭某玲负担546元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈新社
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00194号
申请执行人：安庆市永丰置业有限公司。
法定代表人：焦仲明，该公司董事长。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被执行人：安庆市春水农业有限公司，（铁路桥旁）。
法定代表人：胡春水，该公司经理。
被执行人：胡春水。9平方公里工业园内。
被执行人：叶贵平，女，1967年10月4日出生，汉族，住址。
被执行人：曹新节。
被执行人：安庆市源友管业有限公司。
法定代表人：曹新节，该公司经理。
被执行人：怀宁县源友管业有限公司。
法定代表人：曹新节，该公司经理。
被执行人：汪志锋，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：黄满云，女，1967年11月17日出生，汉族，住址。
被执行人：安庆市绿色谷农业科技有限公司。
本院在执行安庆市永丰置业有限公司与安庆春水农业有限公司、胡春水、叶贵平、曹新节、怀宁县源友管业有限公司、安庆市源友管业有限公司、汪志锋、黄满云、安庆市绿色谷农业科技有限公司追偿权纠纷一案过程中查明，安庆市宜秀区人民法院于2014年7月23日作出（2014）宜秀民二初字第00201号民事裁定书，对被执行人怀宁县源友管业有限公司名下土地使用权进行了查封。现安庆市宜秀区人民法院将该案移送我院执行，因本案仍在执行过程中，本院决定对被执行人的财产继续采取查封、冻结等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人怀宁县源友管业有限公司名下土地使用权继续予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第491号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，组织机构代码：6715＊＊。
负责人：叶胜，该支行行长。
委托代理人：李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：刘静瑜，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区乐平镇＊＊＊＊，公民身份号码：440＊＊＊＊。
被告：禤玉婵，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊，公民身份号码：********。
被告：李仗辉，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：********。
被告：曾带好，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊，公民身份号码：********。
被告：梁广泉，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称三水支行）诉被告刘静瑜、禤玉婵、李仗辉、曾带好、梁广泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告三水支行的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，上述五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三水支行诉称：2012年5月29日，被告刘静瑜、曾带好、禤玉婵与原告签订《小额贷款联保协议书》一份（编号为440607212051766260），约定该三名被告成立联保小组，由曾带好为联保小组牵头人，从2012年5月29日起至2014年5月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币150000元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保。被告李仗辉、梁广泉分别作为禤玉婵、曾带好的配偶在上述联保协议书上签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，原告与刘静瑜签订《小额联保借款合同》（编号为440607112058340052），约定：刘静瑜向原告借款人民币150000元整，年利率15.3%，借款期自2012年5月至2013年5月止，还款方式为等额本息还款法。如刘静瑜不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若刘静瑜违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。合同签订后，原告依约向刘静瑜发放了贷款150000元，但刘静瑜并未依约还款，至2013年12月2日止，仍拖欠原告借款本金13389.28元及利息1787.22未还。该款经催收无果，原告特诉请判令：一、被告刘静瑜立即清偿贷款本金13389.28元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2013年12月2日为1787.22元，本息暂合计15176.5元；之后利息按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）；二、被告禤玉婵、李仗辉、曾带好、梁广泉对刘静瑜的上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案的全部诉讼费用。
原告三水支行提供结婚证复印件二份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款手工借据一份，拟证明其主张的事实。
上述五被告没有答辩，也没有提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。综合本院依法确认的证据及原告在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原告三水支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告刘静瑜在合同约定的还款期限届满后未足额向原告偿还借款，已构成违约，应当依照合同约定向原告返还拖欠的借款本金13389.28元，并支付利息和相应的逾期罚息。根据上述两份合同的约定，本案被告禤玉婵、李仗辉、曾带好、梁广泉作为联保小组的成员，须按照合同约定向原告承担连带清偿责任。综上，原告诉请五被告连带清偿欠款及利息合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静瑜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金13389.28元及利息1787.22元（利息计算至2013年12月2日止），并支付欠款本金13389.28元从2013年12月3日起至清偿之日止按年利率22.95%计算的利息。
二、被告禤玉婵、李仗辉、曾带好、梁广泉对刘静瑜的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即90元，由被告刘静瑜、禤玉婵、李仗辉、曾带好、梁广泉共同负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶凤华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初656号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：李洁玫，女，1970年7月20日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：李永太，男，1942年1月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：游晶晶，女，1945年8月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告李洁玫、李永太、游晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1375.3元；2、判令被告支付滞纳137.5元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区11栋1单元501室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1375.3元及滞纳金137.5元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月十九日
书记员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初656号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：李洁玫，女，1970年7月20日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告：李永太，男，1942年1月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告：游晶晶，女，1945年8月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司与被告李洁玫、李永太、游晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1375.3元；2、判令被告支付滞纳137.5元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区11栋1单元501室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1375.3元及滞纳金137.5元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月十九日书记员  罗朝君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1185号
原告：曹某甲。
委托代理人：盛奇祥。
被告：都某。
原告曹某甲诉被告都某离婚一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年5月20日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告曹某甲与被告都某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：2002年，原、被告经人介绍相识后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子曹某乙，于××××年领养女儿曹某丙。婚后，被告经常对两小孩及原告母亲打骂。2010年开始，原、被告开始分居。被告分别于2012年4月9日、2013年2月26日、2013年11月1日三次起诉离婚被驳回。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，现请求：判令原、被告离婚；儿子曹某乙及女儿曹某丙由原告抚养，抚养费、教育费及医疗费由原、被告各承担一半；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉请为：要求被告支付儿女抚养费每人每月800元，女儿到成年时止，儿子到25周岁止。
被告都某辩称：认识、相恋、结婚、生子、领养女儿均无异议。夫妻感情一般，确实有过争吵和打骂。双方自2010年开始分居。三次起诉离婚均被驳回，夫妻感情确已破裂。但是不同意离婚。
原告向本院提交了如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、户口簿1份，证明婚生子曹某乙于2003年10月22日出生的事实，养女曹某丙于2006年9月8日出生的事实；
三、民事判决书3份，证明被告三次向法院起诉离婚，均被驳回的事实。
本院认证意见：被告质证均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子曹某乙（患有羊癫风，目前尚未治愈），于××××年领养一女曹某丙（××××年××月××日出生）。婚后，夫妻常为琐事发生争吵。双方自2010年起开始分居。被告曾于2012年4月9日、2013年2月26日、2013年11月1日三次起诉要求离婚均被本院驳回。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院。
首先，关于是否准予离婚。本院认为，夫妻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，被告曾三次起诉要求离婚且原、被告分居已超过四年，应视为夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
其次，关于婚生子曹某乙及养女曹某丙的抚养问题。原告要求两子女均由其抚养教育，被告对此亦表示同意，本院予以照准。关于抚养费，养女曹某丙已就读小学，抚育成本相对较轻，婚生子曹某乙患有羊癫风在家尚不能治愈，抚育成本相对较高，考虑到上述情形并结合本地生活实际，酌情确定抚养费数额为女儿700元，儿子800元，费用均支付至子女年满18周岁止。因婚生子患有疾病尚未治愈，如其年满18周岁后仍未能治愈，原告可另行向被告主张婚生子抚养费用。
再次，关于夫妻共同财产。双方均未举证证明夫妻共同财产，故本案中不作处理。
最后，关于婚前财产。被告自愿放弃在原告处的婚前财产，被告亦自愿放弃要求被告返还彩礼20000元，本院亦予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告都某离婚；
二、婚生子曹某乙、养女曹某丙均由原告抚养教育，被告负担抚养费（曹某乙抚养费每月800元、曹某丙抚养费每月700元，上述费用自2015年8月开始于当月15日前支付至子女年满18周岁止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄晓燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00149号
原告：吴祖飞，男，1971年7月1日出生，汉族，锻工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：任苏艳，马鞍山市博望区法律援助中心工作人员。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市博奥机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：邰永馗，该公司总经理。
原告吴祖飞与被告马鞍山市博奥机械有限公司（以下简称博奥机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴祖飞及其委托代理人任苏艳到庭参加诉讼，被告博奥机械公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴祖飞诉称：2013年，原告到被告处从事锻工工作，直到2014年1月20日结束。2014年2月7日，原告催要工资，经结算，被告拖欠原告工资款45000元，当即出具欠条1张，并承诺于2014年年底前付清，但后经原告多次催要，被告至今未付。现诉请法院判令：一、被告立即支付原告工资款45000元；二、被告承担本案诉讼费。
博奥机械公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：吴祖飞（又名吴根生）在博奥机械公司工作。2014年2月7日，双方经结算，博奥机械公司法定代表人邰永馗出具工资款欠条1张，载明：今欠到吴根生人民币肆万伍仟元整（45000元）。现吴祖飞起诉追索欠款。
以上事实，有吴祖飞的陈述及其提供的吴祖飞身份证复印件、博望区博望镇滨湖村委会证明、博奥机械公司的企业信息查询单、欠条及证人徐某某、吴某某言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。吴祖飞以工资款欠条起诉博奥机械公司，故本案系追索劳动报酬纠纷。博奥机械公司所欠吴祖飞工资款45000元，因双方未约定付款期限，吴祖飞可随时主张权利。故对吴祖飞的诉讼请求，本院予以支持。博奥机械公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市博奥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴祖飞工资款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告马鞍山市博奥机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 王胜标
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00149号
原告：吴祖飞，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：任苏艳，马鞍山市博望区法律援助中心工作人员。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市博奥机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：邰永馗，该公司总经理。
原告吴祖飞与被告马鞍山市博奥机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王培松
二〇一五年三月二十日
书记员 陆丽萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08476号
上诉人（一审起诉人）魏国强，男，1963年1月16日出生。
上诉人（一审起诉人）米娟，女，1963年1月16日出生。
上诉人魏国强、米娟不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15446号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏国强、米娟称：一审法院对魏国强、米娟的起诉裁定不予受理是错误的；魏国强、米娟与北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司是�加民事法律关系地位平等的当事人；魏国强、米娟提起的本案诉讼符合法定立案条件，一审法院应当受理。上诉人魏国强、米娟请求撤销（2015）丰民初字第15446号民事裁定，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，魏国强、米娟起诉北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司，请求法院判令：北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司出具魏国强、米娟未接到2012年9月12日北京市丰台区人民法院邮寄的特快专递邮件（丰台法院说是判决书）的证明；北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司赔偿魏国强、米娟为解决未接到特快专递邮件事宜所产生的误工费、交通费损失5000元；赔礼道歉。因魏国强、米娟所诉涉及人民法院诉讼文书邮寄送达，在实质上属于人民法院司法活动的一部分，故魏国强、米娟的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对魏国强、米娟的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年八月二十四日
书记员 于 婕
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行。
住所地：扶风县城关镇八一路。
负责人：张胜利，任支行行长。
被执行人王某甲，男，汉族。
被执行人李某乙，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
被执行人李某丙，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行与被执行人王某甲、李某乙、陈某某、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月4日作出（2014）扶民初字第00639号民事判决书，判决由被执行人王某甲返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行借款本金50000元及利息，被执行人李某乙、陈某某、李某丙承担连带清偿责任，由被执行人王某甲承担受理费565元。该判决生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行于2015年12月24日申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李某丙在农业银行岐山县益店分理处的存款71737.54元（含执行费650元）予以扣划，现申请执行人领走案款，并书面表示对王某甲应承担的诉讼费565元予以放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2014）扶民初字第00639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 马祎炜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4265号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地:天台县赤城街道飞霞路68号。统一社会信用代码：91331023684515194C。
主要负责人:褚人大，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：褚雨潇、屠吟，公司职员。
被告：徐城城，男，1984年2月17日出生，汉族，住天台县。
被告：徐存相，男，1964年5月3日出生，汉族，住住天台县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告徐城城、徐存相信用卡纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王美俐
人民陪审员 王继福
二〇一七年一月十六日
代书 记员 凌 秀
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1226号
原告：李刚，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：张森，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：武城县老城镇孟庄村民委员会，住所地山东省武城县老城镇孟庄村。
法定代表人：王立志，该村委会主任。
委托代理人：孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
原告李刚与被告武城县老城镇孟庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的土地承包协议继续有效；2、被告停止侵害行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告承包被告两区同建腾空土地330.75亩，对该承包地进行了平整、修建了配套设施，进行了土地改良，种植了树木和农作物。现被告要用该宗土地引进项目，以种种理由强行解除承包合同。承包协议约定了终止协议和遇国家建设或进行其他开发需征用土地的条件，但被告弄虚作假违反约定，强行终止合同，侵害了原告的合法权益。
被告武城县老城镇孟庄村民委员会辩称，并非被告弄虚作假，违反约定强行终止合同，而是原告违反合同约定在先，不按约定支付承包费。2015年7月24日，双方在武城县人民法院的主持下调解并达成协议，但原告仍未按调解协议履行义务。后又经武城县人民法院（2016）鲁1428民初69号民事调解书调解双方自愿解除涉案协议，现原告无理诉讼，拖延时间，浪费司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第247条之规定，原告的诉讼构成重复诉讼。所以无论是在程序上还是在实体上原告的请求均不成立。
经审查本院认为，2016年上半年武城县老城镇孟庄村民委员会作为原告向本院起诉李刚，要求李刚支付承包费、违约金、解除双方签订的《孟庄村两区同建腾空土地发包协议》。本院依法受理后双方达成调解协议，本院作出（2016）鲁1428民初69号民事调解书，依法确认了“解除2014年4月25日签订的《孟庄村两区同建腾空土地发包协议》”等协议内容。该民事调解书已经生效。（2016）鲁1428民初69号案件的当事人与本案当事人完全相同。（2016）鲁1428民初69号案件的诉讼标的是“孟庄村两区同建腾空土地”，本案的诉讼标的也是“孟庄村两区同建腾空土地”，两者完全相同。本案的诉讼请求是“要求确认原、被告之间的土地承包协议继续有效；2、被告停止侵害行为”，其实质是否定（2016）鲁1428民初69号案件的裁判结果。本案已经构成重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王雪歌
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428民初1226号原告：李刚，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：张森，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：武城县老城镇孟庄村民委员会，住所地山东省武城县老城镇孟庄村。法定代表人：王立志，该村委会主任。委托代理人：孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。原告李刚与被告武城县老城镇孟庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的土地承包协议继续有效；2、被告停止侵害行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告承包被告两区同建腾空土地330.75亩，对该承包地进行了平整、修建了配套设施，进行了土地改良，种植了树木和农作物。现被告要用该宗土地引进项目，以种种理由强行解除承包合同。承包协议约定了终止协议和遇国家建设或进行其他开发需征用土地的条件，但被告弄虚作假违反约定，强行终止合同，侵害了原告的合法权益。被告武城县老城镇孟庄村民委员会辩称，并非被告弄虚作假，违反约定强行终止合同，而是原告违反合同约定在先，不按约定支付承包费。2015年7月24日，双方在武城县人民法院的主持下调解并达成协议，但原告仍未按调解协议履行义务。后又经武城县人民法院（2016）鲁1428民初69号民事调解书调解双方自愿解除涉案协议，现原告无理诉讼，拖延时间，浪费司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第247条之规定，原告的诉讼构成重复诉讼。所以无论是在程序上还是在实体上原告的请求均不成立。经审查本院认为，2016年上半年武城县老城镇孟庄村民委员会作为原告向本院起诉李刚，要求李刚支付承包费、违约金、解除双方签订的《孟庄村两区同建腾空土地发包协议》。本院依法受理后双方达成调解协议，本院作出（2016）鲁1428民初69号民事调解书，依法确认了“解除2014年4月25日签订的《孟庄村两区同建腾空土地发包协议》”等协议内容。该民事调解书已经生效。（2016）鲁1428民初69号案件的当事人与本案当事人完全相同。（2016）鲁1428民初69号案件的诉讼标的是“孟庄村两区同建腾空土地”，本案的诉讼标的也是“孟庄村两区同建腾空土地”，两者完全相同。本案的诉讼请求是“要求确认原、被告之间的土地承包协议继续有效；2、被告停止侵害行为”，其实质是否定（2016）鲁1428民初69号案件的裁判结果。本案已经构成重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一六年八月三十日书记员  王雪歌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2935号
原告：方某。
原告委托代理人（特别授权）：陈大贤、寿小平。
被告：许某。
原告方某为与被告许某离婚后财产纠纷一案，于2015年9月9日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐怡燕独任审判，并于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人寿小平，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告原系夫妻。在夫妻关系存续期间，由原告名义在诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行贷款48万元，贷款到期日为2015年7月17日，该贷款以诸暨市暨阳街道上庄路商住楼B幢东301室的房产作抵押担保。后，原、被告因感情破裂，于2015年5月29日在诸暨市民政局协议离婚，约定上述贷款双方各半偿还。贷款到期前，经银行催讨，原告于2015年7月9日向银行归还了贷款48万元，并支付了利息1899元。款项归还后，原告根据离婚协议约定向被告追偿应由被告承担的240949.5元，但被告一直未支付。现原告起诉要求被告支付原告代为归还的银行贷款240949.5元。
被告许某辩称，对原告诉称事实无异议，但其需要抚养两个小孩且要解决住房问题，现在经济紧张，只能分期归还。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，有原告方某提交的离婚协议书、诸暨市农村商业银行收贷收息凭证等证据予以证实，被告经质证对上述证据无异议，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，于2015年5月29日签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方均应按照协议约定履行相应的义务。但被告许某在原告归还了诸暨市农村商业银行的贷款及相应利息后，并未按约支付给原告其应承担部分的款项，故本院对原告方某要求被告按照协议约定支付一半银行贷款及利息的诉请依法予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告许某支付原告方某代为归还的银行贷款本金240000元及利息949.50元，合计人民币240949.50元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4914元，依法减半收取2457元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4914元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 边书笑
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保62号
申请人：李灵波，男，1983年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：李伟勇，男，1989年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人李灵波于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟勇的财产予以查封保全，保全价值共计人民币30000元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李灵波与被申请人李伟勇民间借贷纠纷一案，申请人李灵波申请查封被申请人李伟勇所有的车辆，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李伟勇所有的宝马车一辆，保全价值人民币30000元。
案件申请费320元，由申请人李灵波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年十月十日
代书记员 陈 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初302号
原告：哈密九天河房地产开发有限责任公司，住所地：新疆哈密地区。
法定代表人：时存良，该公司总经理。
委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1964年3月5日出生，石河子市开发区九天河房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陈冠英，该公司董事长。
本院在审理原告哈密九天河房地产开发有限责任公司（以下简称九天河公司）与被告陈某某、乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司（以下简称乌鲁木齐市一建公司）损害公司利益责任纠纷一案中，被告陈某某在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出了异议。被告陈某某认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案九天河公司登记的住所地位于哈密市，故本案应由哈密地区中级人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的哈密地区中级人民法院审理。
本院经审查认为：陈某某任九天河公司执行董事职务。九天河公司主张陈某某系九天河公司股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，确定了公司诉讼管辖为特殊地域管辖。对于与公司有关的诉讼是否由公司住所地法院管辖，应进行综合的判断和分析，以“纠纷是否涉及公司利益、对该纠纷的法律适用是否适用公司法”等进行判断。本案中，九天河公司主张九天河公司股东及高级管理人员陈某某及乌鲁木齐市一建公司损害九天河公司的利益，请求对九天河公司承担相应返还赔偿责任。本案虽不是以九天河公司为被告，但九天河公司系原告、涉及九天河公司的利益、该纠纷应适用公司法，故本案由九天河公司住所地人民法院管辖更为恰当。故陈某某提出的管辖权异议申请有事实及法律依据，本案应移送至哈密地区中级人民法院审理。
综上，被告陈某某提出的管辖权异议有事实及法律依据，管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院审理。
一审案件受理费360080.31元（九天河公司已预交），由本院退还九天河公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 马 红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民初302号原告：哈密九天河房地产开发有限责任公司，住所地：新疆哈密地区。法定代表人：时存良，该公司总经理。委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。委托代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1964年3月5日出生，石河子市开发区九天河房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：陈冠英，该公司董事长。本院在审理原告哈密九天河房地产开发有限责任公司（以下简称九天河公司）与被告陈某某、乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司（以下简称乌鲁木齐市一建公司）损害公司利益责任纠纷一案中，被告陈某某在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出了异议。被告陈某某认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案九天河公司登记的住所地位于哈密市，故本案应由哈密地区中级人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的哈密地区中级人民法院审理。本院经审查认为：陈某某任九天河公司执行董事职务。九天河公司主张陈某某系九天河公司股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，确定了公司诉讼管辖为特殊地域管辖。对于与公司有关的诉讼是否由公司住所地法院管辖，应进行综合的判断和分析，以“纠纷是否涉及公司利益、对该纠纷的法律适用是否适用公司法”等进行判断。本案中，九天河公司主张九天河公司股东及高级管理人员陈某某及乌鲁木齐市一建公司损害九天河公司的利益，请求对九天河公司承担相应返还赔偿责任。本案虽不是以九天河公司为被告，但九天河公司系原告、涉及九天河公司的利益、该纠纷应适用公司法，故本案由九天河公司住所地人民法院管辖更为恰当。故陈某某提出的管辖权异议申请有事实及法律依据，本案应移送至哈密地区中级人民法院审理。综上，被告陈某某提出的管辖权异议有事实及法律依据，管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院审理。一审案件受理费360080.31元（九天河公司已预交），由本院退还九天河公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲人民陪审员  马 红二〇一六年七月十九日书 记 员  刘 烨
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第173号
原告林再传，男，住泉州市洛江区。
被告杜永球，男，住泉州市洛江区。
被告杜丕权，男，住泉州市洛江区。
本院在审理原告林再传与被告杜永球、杜丕权民间借贷纠纷一案中，原告林再传于2014年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林再传以庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林再传撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林再传负担。
审 判 长 黄正乾
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 林碧珠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴季阳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2261号
原告彭某某，男，34岁，汉族。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被告晏某某，女，26岁，汉族。
原告彭某某诉被告晏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈应川到庭参加了诉讼，被告晏某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告在同居期间于2007年10月18日生育女儿彭某甲，于2011年2月14日补办结婚登记手续。2014年4月21日，原、被告因性格不合协议离婚并在邻水县民政局办理离婚登记手续。离婚时约定女儿彭某甲随被告生活。但离婚后，被告未按协议履行对女儿的抚养义务且下落不明。从有利于女儿的身心健康、全面发展考虑，现原告诉至本院，请求依法判决原、被告之女彭某甲由原告抚养。
被告晏某某缺席，且未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告彭某某与被告晏某某因性格不合于2014年4月21日在邻水县民政局办理离婚登记手续。离婚时约定女儿彭某甲（生于2007年10月18日）随被告晏某某生活。但离婚后，被告未按协议约定履行对女儿的抚养义务，女儿彭某甲一直随原告彭某某生活至今。
上述事实，有原告提交原告身份证复印件；被告户籍信息；子女的户籍信息；离婚登记审查处理表；离婚协议书；邻水县王家镇会龙村民委员会证明及原告的当庭陈述等证据为凭。上述证据经庭审核实，予以采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方对子女抚养达成协议的，按照协议办理。本案原告彭某某与被告晏某某协议离婚时虽约定女儿彭某甲随被告晏某某生活，但离婚后女儿彭某甲一直随原告彭某某生活至今。被告晏某某未按离婚协议约定履行对子女的抚养、教育义务，不利于子女的健康成长，同时鉴于离婚后作为父亲的原告对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告彭某某请求变更为女儿彭某甲随其生活并由其自行承担抚养费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
将原告彭某某与被告晏某某的女儿彭某甲（生于2007年10月18日）变更为随原告彭某某生活，由原告彭某某自行承担抚养费至其年满十八周岁止。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院
审 判 长 钟 瑜
人民陪审员 包建德
人民陪审员 孙中华
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴 浪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00920号
原告太仓市娄江农村小额贷款有限公司。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓市好滋味食品有限公司。
法定代表人陆瑾鹰。
被告张琼刚。
被告陆瑾鹰。
原告太仓市娄江农村小额贷款有限公司诉被告太仓市好滋味食品有限公司（以下简称“好滋味公司”）、张琼刚、陆瑾鹰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告太仓市娄江农村小额贷款有限公司的委托代理人薛红到庭参加诉讼，被告好滋味公司、张琼刚、陆瑾鹰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市娄江农村小额贷款有限公司诉称：2014年11月27日，原告与被告好滋味公司签订《借款合同》一份，约定被告好滋味公司合计向原告借款70万元，借款期限自2014年11月27日开始，还款期限分别为2014年12月20日还款20万元，2015年1月20日还款20万元，2015年3月6日还款30万元，借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时利随本清，逾期付款按合同约定利率加付20%的利息。同日，被告张琼刚、陆瑾鹰与原告各签订了《保证合同》一份，自愿为被告好滋味公司上述70万元借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了70万元借款。但被告好滋味公司没有按期支付利息，约定的还款期限已经届满后，仍未履行还款义务，已经构成严重违约。原告有权收回借款本息，追究保证人的连带担保责任，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告好滋味公司立即归还原告借款本金70万元，支付利息122818.84元（暂计算至2015年10月9日，之后按借款合同约定的月利率18‰计算至还款之日止）；2、被告张琼刚、陆瑾鹰对被告好滋味公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
被告好滋味公司、张琼刚、陆瑾鹰未作答辩。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告好滋味公司签订《借款合同》一份（编号为：娄江农贷借字2014第388号），约定被告好滋味公司向原告借款70万元；借款期限自2014年11月27日开始，还款期限分别为2014年12月20日还款20万元，2015年1月20日还款20万元，2015年3月6日还款30万元；借款执行月利率15‰，按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付20%计息；如不能按照合同约定的结息日付息，自次日起计收复利。
同日，原告与被告陆瑾鹰、张琼刚分别签订了《保证合同》一份（编号为：娄江农贷保字2014第388号、第388-1号），约定被告张琼刚、陆瑾鹰自愿为被告好滋味公司上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息）以及实现债权发生的诉讼费等费用。
上述合同签订后，原告于2014年11月27日向被告好滋味公司发放了借款70万元。被告好滋味公司于2014年12月19日归还了当月的借款利息后未再还款，截至2015年10月9日，尚欠原告借款本金70万元、利息122818.84元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款凭据、结欠本息清单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告好滋味公司签订的《借款合同》、原告与被告张琼刚、陆瑾鹰签订的《保证合同》均合法有效，受法律保护。原告已经按照《借款合同》约定向被告好滋味公司发放了借款70万元，履行了合同约定的义务；被告好滋味公司未能按照合同约定归还借款，已经构成违约。原告有权要求其归还尚欠的全部借款本金70万元及利息（截至2015年10月9日的利息为122818.84元）。根据《保证合同》约定，原告有权要求被告张琼刚、陆瑾鹰对被告好滋味公司上述《借款合同》项下的债务承担连带保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人好滋味公司追偿。现经依法送达开庭传票后，被告好滋味公司、张琼刚、陆瑾鹰无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市好滋味食品有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告太仓市娄江农村小额贷款有限公司借款本金70万元、利息122818.84元（暂计算至2015年10月9日，之后按借款合同约定的月利率18‰计算至实际支付之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
二、被告张琼刚、陆瑾鹰对被告太仓市好滋味食品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告张琼刚、陆瑾鹰承担保证责任后，有权向被告太仓市好滋味食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12108元，公告费560元，合计12668元，由被告太仓市好滋味食品有限公司、张琼刚、陆瑾鹰负担。该款原告已预交，本院不再退回，由三被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 范培亚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苏敏敏
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第357号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，住广州市番禺区。因本案于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人聂子强，广东南冠律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人苏某犯非法买卖弹药罪一案，于2014年11月25日作出（2014）穗南法刑初字第471号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人苏某自2014年5月开始，在广州市南沙区东涌镇同康路2号其经营的“鱼窝头供销社文具店”内，销售气枪铅弹及气枪配件。同年7月31日，公安机关将该文具店查获，缴获气枪铅弹状物1243发及气枪配件一批，并当场抓获被告人苏某。经鉴定，涉案气枪铅弹状物1243发，均属气枪铅弹。
原判认定上述事实的证据有搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押的气枪配件和气枪铅弹照片、抓获经过、现场勘查笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书及被告人苏某的户籍资料、供述和辨认笔录等。
原判认为，被告人苏某非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。被告人苏某在着手实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据上述法定量刑情节决定对被告人苏某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决：一、被告人苏某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押于公安机关的气枪铅弹及气枪配件等违禁品予以没收、销毁。
上诉人苏某及其辩护人的上诉、辩护意见：上诉人归案后向公安机关检举某店铺老板涉嫌买卖枪支弹药的事实，致公安机关顺利抓获了涉嫌人，原判没有认定上诉人立功显属错误。上诉人买卖的弹药用于打猎，危害性较小，且其家庭有困难，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间上诉人苏某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人苏某犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。关于上诉人苏某及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，上诉人向公安机关检举某店铺老板涉嫌买卖枪支弹药，属如实供述其所买卖的弹药来源，不能认定为立功。一审已综合考虑上诉人的犯罪形态、认罪态度等情节给予适当量刑，其家庭困难亦非法定从轻处罚理由。综上，上诉人苏某及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴伟恒
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第894号
原告：严进菊，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王新龙系新疆新科律师事务所律师。
被告：冯国文，男，年龄不详，汉族，农民，住乌苏市。
本院于2015年6月2日立案受理了原告严进菊与被告冯国文饲养动物致人损害赔偿纠纷纠纷一案。现原告严进菊以双方已和解为由，于2015年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告冯国文的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告严进菊的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严进菊撤回对被告冯国文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，合计109元，由原告严进菊负担（原告已预交109元）。
审判员 毕 建
二〇一五年六月二十六日
书记员 麦合巴
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第426号
原告张某某，男，1981年7月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告黄某某，女，1982年12月15日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费372.5元，由原告张某某负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张丽青
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初第469号
原告袁爱球。
被告袁德晖。
原告袁爱球与被告袁德晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁爱球到庭参加了诉讼，被告袁德晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱球诉称，2013年初，被告袁德晖夫妇称因做生意尚缺部分资金，向原告借款30000元，约定按月息两分计算，借款期限半年，并于同年2月1日立下借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告袁德晖以种种理由拒绝偿还，原告为保护自身合法权益，故诉至法院并请求：一、依法判令被告袁德晖归还原告借款本金30000元及利息22800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁德晖未予答辩。
原告袁爱球就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、借条1份，旨在证明被告于2013年2月1日向原告借款30000元的事实。
因被告袁德晖未到庭参加诉讼，故无法对原告袁爱球提交的上述证据进行质证，经审查，原告袁爱球提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
被告袁德晖未向本院提交证据。
经审理查明，2013年初，被告因做生意尚缺部分资金，向原告借款30000元，约定借款期限半年，并于同年2月1日立下借据。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒绝偿还，故酿成此次纠纷。另查明，中国人民银行公布的同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，被告因生意周转向原告借款30000元并出具借条，其借贷关系明确，借贷事实清楚，借款期限届满后原告主张了要求被告偿还借款的权利，被告未进行清偿，被告应承担向原告清偿借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，原、被告虽有约定，但其约定不明确，且在庭审中原告自愿放弃约定，变更利息为从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止，其不违反法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁德晖偿还原告袁爱球借款30000元，利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至借款清偿之日止。此款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告袁德晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一六年五月十九日
书记员 姚 赛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第059号
上诉人（原审原告）樊梅英，女，汉族，1947年11月29日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人李建兵（原审原告），男，汉族，1977年6月7日出生，无固定职业，住五家渠市。
二上诉人共同委托代理人康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明刚，男，汉族，1967年1月10日出生，个体工商户，住五家渠市。
被上诉人（原审被告）陈明清，男，汉族，1972年6月14日出生，无固定职业，住五家渠市。
被上诉人（原审被告）陈玉新，女，汉族，1966年1月26日出生，无固定职业，住哈密市。
被上诉人（原审被告）陈明军，男，汉族，1976年3月5日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人樊梅英、李建兵因与被上诉人陈明刚、陈明清、陈玉新、陈明军所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区法院（2014）五垦法民一初字第930号民事判决，向本院提出上诉。2015年4月7日，上诉人向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉及起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人樊梅英、李建兵撤回上诉及起诉，撤销五家渠垦区法院（2014）五垦法民一初字第930号民事判决。
二审案件受理费50元，邮寄费484元，合计534元，由上诉人樊梅英、李建兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 贾秀蓉
二〇一五年四月二日
书记员 鲁 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：王思涵，该银行员工。
被告：李天宝，男，1954年4月6日出生，汉族。
（身份证号：2101141954********）
被告：李天智，男，1960年6月19日出生，汉族。
（身份证号：2101141960********）
被告：韩恒禹，男，1982年2月1日出生，锡伯族。
（身份证号：2101141982********）
被告：韩启飞，男，1977年5月16日出生，锡伯族。
（身份证号：2101141977********）
被告：张洪权，男，1970年12月27日出生，锡伯族。
（身份证号：2101141970********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李天宝、李天智、韩恒禹、韩启飞、张洪权金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于原告未提供被告明确的自然情况和准确的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的起诉。
诉讼费2125元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一三年十二月六日
书 记 员 边建勋
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00129号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人高某，男，1990年X月X日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，无职业，现住址锦州市凌河区，户籍地辽宁省锦州市黑山县，因本案于2015年7月24日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，经锦州市凌河区人民检察院批准，于2015年8月4日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年6月份至7月份之间，被告人高某先后在锦州市凌河区人民街五段某干果店，趁无人之机，隔着铁栅栏盗窃水果店内钱盒子里的钱10次，第10次实施盗窃时被店主牟某抓获，先后10次盗窃人民币总计2500元。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人高某犯盗窃罪的证据。公诉机关认为，被告人高某行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法处罚。
被告人高某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明：被告人高某于2015年6月至7月24日之间，在其曾经打工的锦州市凌河区人民街五段某干果店（该水果店系被害人牟某所有），先后十次在凌晨2点到4点之间，窜至店外将手伸进铁栅栏盗窃水果店内钱盒子里的钱，其中6月份盗窃三次，7月份盗窃七次。前九次累计盗窃人民币2500元。被告人在实施第十次盗窃过程中被当场抓获。被告人将所窃得赃款全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
2、刑事拘留证及拘留通知书，证明被告人因本案被刑事拘留。
3、证人杨某的证言，证明被告人第十次盗窃时系被其当场抓获。
4、被害人牟某的陈述，证明其水果店被盗窃的事实经过。
5、被告人高某在公安机关的原始供述与辩解，证明案件的事实经过。
6、涉案视频光盘，证明被告人高某盗窃经过。
7、辨认笔录，证明证人杨雪辉指认被告人高某的事实，被告人指认现场的事实。
8、案件来源及抓捕经过。证明本案系被害人报案得来，被告人系被抓捕归案。
上述证据客观、关联、合法地证明了被告人实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数次，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在第十起盗窃中系犯罪未遂，且能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 敖思超
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘怡辰