wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03811号
原告王源靖，男，1979年7月15日出生。
被告河南联创化工有限公司。
�定代表人郭卫民，董事长。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
原告王源靖与被告河南联创化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王源靖、被告联创化工公司的委托代理人王修德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，其与被告解除劳动关系，被告为其办理失业手续时，其档案内失业保险凭证遗失。其1999年10月1日工作至2013年7月30日，期间的养老、失业、医疗等社会保险费都如实缴纳。被告在保存其档案期间，由于工作中的不足，致使其失业保险凭证遗失。社会保障部门在证据缺失的情况下为其办理了16.5个月的失业金和医疗补助金。其的工龄是15年，应当享受24个月的失业金和医疗补助金，由于被告的工作失误，致使其不能享受正常的失业金和医疗补助金。现请求法院依法判令被告赔偿其7.5个月的失业金和医疗补助金，按每月1460元计算，损失为10950元。
被告辩称：失业金领取年限和失业保险费缴纳期限有关，其是2005年3月才成立的企业法人，原告是2006年6月才到其处工作。原告到其处工作后，其依法为原告缴纳了包括失业保险费在内的各种保险费，至于原告到其单位之前的失业保险费是否缴纳和其无关。失业保险费的缴纳与否社会保障部门均有记录，其并未将原告的相关档案材料丢失，原告的档案转到其处后一直保持原样。原告要求的每月1460元失业金无依据，而且有关失业保险金期限的审核，属于社会保障部门的职权，不属于法院受理范围，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、其的失业证1份，以此证明其享受的失业待�是16.5个月，未足额享受；2、其两个同事的失业证复印件各1份，以此证明其与两个同事是同一时间上班的，其未足额享受24个月的失业待遇；3、医疗保险手册复印件1份、养老保险个人账户查询单1份，以此证明其参加工作时间为1999年10月1日，其的养老保险费是1999年开始缴纳。
被告的质证意见为：对证据1，认为领取失业金的时间长短是根据缴费年限来计算的，与档案是否丢失无关；对证据2，认为该二人的缴费年限与原告不一样，所以领取失业金的时间长；对证据3，认为不能证明原单位就是从1999年10月1日给原告缴纳的失业保险费。
被告未提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告对真实性均无异议，故对证据的真实性均予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2005年3月23日，被告由河南恒通化工集团有限公司、河南省济源�业有限责任公司、恒顺国际贸易有限公司、济源市北辰物资贸易有限公司共同出资成立。2006年6月，原告到被告单位工作，被告为原告缴纳了养老、失业、医疗保险费，均缴费至2013年7月。2013年7月29日，原告向被告提交《终止、解除劳动关系证明书》后离开单位。同年8月24日，被告以原告连续旷工27天为由，对原告给予罚款处理，并解除劳动合同。后原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资和经济补偿金等，仲裁委员会于2013年11月19日作出济劳人仲裁字（2013）第981号仲裁裁决书，认定原告到被告单位工作的时间为2006年6月，双方劳动关系解除之日为2013年7月29日，并裁决被告支付原告经济补偿金13357.44元和为原告办理档案转移手续、失业申报手续。其后，在办理失业手续时，原告的失业金领取期限经济源市失业保险处核定为16.5个月。
�后，原告认为其参加工作时间为1999年，应领取24个月的失业金，因被告将其失业保险凭证遗失导致少领取了7.5个月的失业金，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿。仲裁委员会于2014年11月13日作出济劳人仲裁字（2014）第845号仲裁裁决书，认为根据济劳人仲裁字（2013）第981号仲裁裁决书的裁决内容，原、被告劳动关系的存续期间为2006年6月至2013年7月29日，被告已足额缴纳上述期间的失业保险费，且失业保险金领取期限的审核属于劳动保障行政部门的职权，故驳回了原告的申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：原告诉称其参加工作时间为1999年10月1日，因被告将其档案内的失业保险费缴纳凭证遗失导致其少领取7.5个月的失业金，被告辩称其并未将原告档案内的材料遗失，原告2006年6月到其单位工作，其接收原告的档案后一直保持原样，对此，原告并未提供证据证明被告存在遗失档案材料的行为。根据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2013）第981号生效仲裁裁决书的裁决内容可以得出，原、被告劳动关系的存续期间为2006年6月至2013年7月29日，该期间内的失业保险费被告已为原告缴纳，未给原告造成损失。另外，失业保险金领取期限的审核和失业金的发放属于社会保障部门的行政职权，原告可以通过行政途径解决。综上，原告现要求被告赔偿失业金损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《河南省失业保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王源靖的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判�长史立平
人民陪审员 马国战
人民陪审员 郭文晓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2、《河南省失业保险条例》
第三十九条：失业保险经办机构具体承办失业保险工作，履行下列职责：
负责失业保险登记和失业保险费征收；
负责失业人员的登记、调查、统计和就业服务；
按照规定负责失业保险基金的管理；
按照规定核发、发放失业保险金，落实其他失业保险待遇；
拨付失业人员职业培训、职业介绍补贴费用；
为失业人员、用人单位和职工提供免费咨询服务；
国家和省规定由其履行的其他职责。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07613号
上诉人（原审原告）刘哲，男，1984年9月30日出生。
委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武和平，男，1964年9月24日出生。
上诉人刘哲因与武和平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭。2015年9月15日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人刘哲及委托代理人于洪亮，被上诉人武和平到庭参加了诉讼，并于当日9时30分公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘哲在原审法院诉称：2011年10月14日，原、被告通过北京中旺家园房地产经纪有限公司网签了一份编号为C513189的《存量房屋买卖合同》。由于被告未支付购房款，双方并未实际履行该合同。近期，原告发现当时的网签并未撤销，现在又因找不到被告而无法撤销网签，故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2011年10月14日签订的编号为C513189的《存量房屋买卖合同》；二、诉讼费由被告承担。
原审被告武和平辩称：涉案房屋一直由我在住，2009年过户给魏长海，2010年过户给原告刘哲，2011年网签又回到我这里，但是他们二人都没有住，过户是为了从银行骗取贷款，双方之间是一个假的买卖。网签合同双方都是知道的，我不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2002年8月16日，武和平购买了位于北京市昌平区回龙观镇龙锦苑六区1号楼3单元502号的房屋，总价款为169728元。2003年9月15日，武和平取得该房屋的所有权证（证号：京房权证昌私移字第1250**号）。2009年3月12日，案外人高麟代理武和平与魏长海网签了《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW15400），约定武和平将上述房屋出售给魏长海，成交价格为24万元。当日，双方办理了房屋所有权转移登记，魏长海取得该房屋的所有权证（证号：X京房权证昌字第3830**号）。2009年3月16日，魏长海与深圳发展银行股份有限公司北京中关村支行签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定魏长海以上述房屋作为抵押物，向银行贷款32万元，贷款期限为2009年3月16日至2038年3月16日。2010年5月11日，魏长海与刘哲网签了《存量房屋买卖合同》（合同编号：C290325），约定魏长海将上述房屋出售给刘哲，成交价格为90万元。同日，双方办理了房屋所有权转移登记，刘哲取得该房屋的所有权证（证号：X京房权证昌字第4404**号）。2010年5月14日，刘哲与中信银行股份有限公司总行营业部签订《个人购房借款合同》，约定刘哲以上述房屋作为抵押物，向银行贷款55万元，贷款期限为2010年5月14日至2030年5月14日。
该案一审庭审中，刘哲称2011年10月14日，其与高麟共同到北京中旺家园房地产经纪有限公司，由高麟委托北京中旺家园房地产经纪有限公司办理了出卖人为刘哲、买受人武和平的《存量房屋买卖合同》（合同编号：C513189）的网签手续。刘哲、武和平均未在该网签合同上签名。该网签合同内容显示：出卖人所售房屋坐落为北京市昌平区xxx镇xxxx区x号楼x层x单元xxx；该房屋成交价格为100万元；出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交，房地产经纪机构名称为北京中旺家园房地产经纪有限公司。该案庭审中，刘哲与武和平均认可双方之间不存在真实的房屋买卖关系，且武和平主张上述房屋办理过户是为了从银行骗取贷款。刘哲、武和平均称高麟因犯罪已被刑事处罚。
以上事实，有《存量房屋买卖合同》、《房地产买卖抵押贷款合同》、《个人购房借款合同》、房屋所有权转移登记申请书、房屋抵押权设立登记申请表、房屋所有权证、结算通知单及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。该案中，原、被告虽然通过房地产中介机构办理了涉案房屋的网签手续，但双方并未达成房屋买卖的合意，双方之间并不成立房屋买卖合同关系。故原告要求解除《存量房屋买卖合同》，法律依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了原告刘哲的起诉。
一审原告刘哲不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，上诉人一审立案在2013年6月，裁定案号却为2015年，一审裁定案号错误；一审裁定表述不正确，事实上，是上诉人与高麟共同到了中介公司，但是上诉人没有进入中介办公室，高麟在上诉人不知情的情况下私自办理了网签。中介公司在双方没有到场的情况下，为了争揽业务，违反程序办理了网签；一审时要求的是认定合同无效，在审理中，上诉人要求的是撤销无效网签，并没有要求解除房屋买卖合同。但是裁定却以上诉人要求解除合同，法律依据不足为由，驳回了上诉人的诉讼。故请求二审法院明察，撤销一审裁定，判决撤销中介公司以上诉人与被上诉人的名义网上签订的存量房买卖合同；被上诉人支付诉讼费用。
二审被上诉人武和平答辩意见认为，同意昌平区人民法院（2015）昌民初字第03154号民事裁定。本案的事实就是原告方一分钱没花就得到了这个房子，高麟还向他支付了5000元背户费。本案上诉人当时借用我的房子就是一个虚假的买卖，就是为了去借款放贷。办理网签时，上诉人说双方并不知道，这个根本不可能，因为他不可能在不知道的情况下，带我去办理评估手续。现在高麟因合同诈骗被判刑了，他们就想要回这个房子。我们认为上诉人的主张不应当给予支持，请求驳回起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，上诉人、被上诉人虽然通过北京中旺家园房地产经纪有限公司办理了涉案房屋的网签手续，但双方并未达成房屋买卖的合意，双方之间的房屋买卖合同关系并不成立。故上诉人要求解除双方在北京中旺家园房地产经纪有限公司订立《存量房屋买卖合同》无效网签，法律依据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求及上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 旭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02159号
原告田作祥，农民。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州嘉禾顺面业有限公司，住所地睢宁县睢城镇常青村后二组（104国道东侧南外环北侧）。
法定代表人彭跃辉，该公司总经理。
原告田作祥与被告徐州群科绿面粉有限公司、徐州嘉禾顺面业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告徐州群科绿面粉有限公司的诉讼，本院予以准许，并将本案的案由变更为民间借贷纠纷。原告田作祥及其及其委托代理人朱继民到庭参加诉讼，被告徐州嘉禾顺面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田作祥诉称：原告于2009年初被聘徐州群科绿面粉有限公司的副经理，该公司在筹建阶段资金紧张，因购买生产资料及设备，原告先后为其垫付货款，截至2010年4月30日，原告为其垫付人民币543785.6元。现徐州群科绿面粉有限公司变更为徐州嘉禾顺面业有限公司，承继了徐州群科绿面粉有限公司的资产。后经原告催要无果。为此，请求判令被告偿给付人民币543785.6元。
被告徐州嘉禾顺面业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐州嘉禾顺面业有限公司系由原徐州群科绿面粉有限公司变更而来，其继承了原徐州群科绿面粉有限公司的债权债务。2010年4月30日，徐州群科绿面粉有限公司向原告出具《田作祥垫付款对账表》载明徐州群科绿面粉有限公司截至2010年4月30日，原告为该公司垫付合计人民币543785.6元。原告多次向被告催要，2015年6月29日，被告徐州嘉禾顺面业有限公司的法定代表人彭跃辉在该对账单书写情况属实。之后原告诉讼来院，请求如前。
在案件审理过程中，被告徐州嘉禾顺面业有限公司向本院书写证明一份，认可该垫付款数额，同时说明该款实际是原徐州群科绿面粉有限公司向原告借钱后用于支付货款的。
上述事实，有当事人的庭审陈述、田作祥垫付款对账表、证明、本院及徐州市中级人民法院民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐州群科绿面粉有限公司向原告虽出具垫付款对账表，但从查明的事实来看，原告与徐州群科绿面粉有限公司应认定为民间借贷关系，该民间借贷不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。被告徐州嘉禾顺面业有限公司作为徐州群科绿面粉有限公司继受者，应当承担徐州群科绿面粉有限公司的义务，该公司在原告催要后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告徐州嘉禾顺面业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉禾顺面业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告田作祥借款本金人民币543785.6元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币4619元，由被告徐州嘉禾顺面业有限公司承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年八月十七日
书记员 宋 姣
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0212号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人黄X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄X犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年2月8日19时许，被告人黄X醉酒后驾驶长安牌面包车，沿京津路由北向南行驶至天津市北辰区化工大楼附近时，与穆XX驾驶的丰田牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人黄X的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑。
被告人黄X对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出自己已离异，女儿仅2岁多，需要其抚养，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年2月8日19时50分许，被告人黄X酒后驾驶牌照号为津GVX9**号长安牌面包车，沿京津路由北向南行驶至天津市北辰区化工大楼附近时，与顺行的穆XX驾驶的津E036**号丰田牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年3月25日，被告人黄X被公安机关传唤到案。经天津市司法鉴定中心检测，黄X血液中酒精含量为262.93毫克／100毫升。经《道路交通事故认定书》认定：黄X负事故全部责任，穆XX不负事故责任。在案件审理过程中，黄X与穆XX达成民事调解协议，穆XX对黄X的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人穆XX陈述、证人王XX、祁XX、杨XX、解XX、徐XX证言，机动车驾驶证复印件、血液酒精含量检验报告、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过、调解协议、谅解书、天津市北辰区双口镇双口村第三村民委员会出具的证明、黄X离婚协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄X到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
人民陪审员 殷佩臣
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执185号
申请执行人：武文华，男，1965年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王文强，男，1987年7月17日生，汉族，住牡丹江市阳明区。
本院在执行武文华与王文强民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金515000元及利息、案件受理费，尚无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第164号
原告：台州市东海包装制造有限公司。
法定代表人：金良炳。
委托代理人：吴佳丹。
被告：临海市保成箱包厂。
法定代表人：王成。
原告台州市东海包装制造有限公司为与被告临海市保成箱包厂加工合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告台州市东海包装制造有限公司的委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告临海市保成箱包厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市东海包装制造有限公司起诉称：2007年以来，原告长期为被告加工纸箱。2013年2月5日，双方经对账，截至2013年1月31日，被告尚欠原告加工款303203.47元。依照双方所签订的《加工承揽合同》的约定，被告应于2013年3月1日前付清该笔款项。原告多次催讨无效，故起诉要求：1、判令被告支付原告加工款303203.47元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年3月1日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2013年12月31日为19102元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临海市保成箱包厂未作答辩。
原告台州市东海包装制造有限公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证和被告非公司企业法人基本情况、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、加工承揽合同1份，拟证明2008年5月10日原、被告签订加工承揽合同，约定相关的权利、义务，加工款结算方式为月结的事实。
3、对帐单1张，拟证明2013年2月5日双方经对账，截至2013年1月31日，被告尚欠原告加工款303203.47元的事实。
4、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年1月10日作出（2014）台临诉保字第21号民事裁定书，依法冻结被告临海市保成箱包厂在银行的存款人民币33万元，原告为此预交了诉讼保全费2170元的事实。
被告临海市保成箱包厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，故认定其合法有效。双方都应按照约定全面履行自已的义务，原告已按照合同的约定完成了加工任务，双方经对帐确认价款后，被告应及时支付，现被告拖欠款项，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自合同约定的付款之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市保成箱包厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市东海包装制造有限公司加工款人民币303203.47元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月1日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，诉讼保全费2170元，合计8305元，由被告临海市保成箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费6135元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月二十日
代书 记员 叶常青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3016号
申请执行人董自娥，农民。
被执行人江苏金五综合食品有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人廉炳植，董事长。
申请执行人董自娥与被执行人江苏金五综合食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）赣民初字第00975号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏金五综合食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付董自娥经济补偿金16200元、生活费14224元、垫交的养老保险费25331元、押金200元，以上共计55955元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年6月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1071号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该行理事长。
被告刘淑华。
被告宁刘香。
被告刘绍兵。
被告李效兰。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘淑华、宁刘香、刘绍兵、李效兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 宋德宝
二〇一四年九月十七日
书记员 郎贝贝
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04640号
罪犯黄正瑞，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月18日作出（2013）澄刑初字第0317号刑事判决，认定被告人黄正瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。追缴被告人黄正瑞、张国忠违法所得人民币5600元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年9月8日起至2015年9月7日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄正瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄正瑞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄正瑞，在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄正瑞，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达112分。为此，2014年3月获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖两次，确有悔改表现。罪犯黄正瑞对判决罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄正瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯黄正瑞未自觉履行判决罚金及退赃，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄正瑞减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第923号
原告潍坊市志军化肥销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道三里庄村。
法定代表人陈桂英，该公司经理。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告李华，居民。
被告李增芬，居民。
本院在审理原告潍坊市志军化肥销售有限公司与被告李华、李增芬买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年八月二十二日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市志军化肥销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告潍坊市志军化肥销售有限公司承担。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙希龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0480号
上诉人（原审原告）鲍鲁。
被上诉人（原审被告）霍忠香。
上诉人鲍鲁与被上诉人霍忠香不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍鲁一审诉称，2013年5月初，我委托霍忠香在海州园林白鸽涧墓区购买墓穴一座，价位在1万至2万左右。霍忠香接受委托后，于5月中旬落实墓地一块，经我及其家属现场查看后表示同意购买。随后，霍忠香将其银行卡号告知我，叫我汇2万元至霍忠香的银行卡上，待事情办好后，多退少补。于是，我于2013年5月27日，叫其表弟汇款2万元至霍忠香的银行卡上。但最终霍忠香只是提供1万元的购买墓地的收款收据。现我要求霍忠香立即退还1万元并承担本案诉讼费用。
霍忠香一审答辩，鲍鲁是以中介人的身份让其代买墓地，墓地是从朱家娣家转手卖给殷志怀的，发票是1万元，现金是1万元，合计2万元是给朱家娣的，且收据上没有鲍鲁的名字，墓地土地证也不是鲍鲁的名字，转账给我钱的银行卡户主也不是鲍鲁的名字，而是殷志环的名字。
原审法院经审理查明，鲍鲁委托霍忠香为其亲戚购买墓地一座。霍忠香从案外人朱家娣家中获得一块墓地，后经鲍鲁及其家人查看后表示同意购买，2013年5月27日，鲍鲁叫其表弟殷志环汇款给霍忠香2万元，霍忠香收到2万元钱之后，鲍鲁家人购买上述墓地并办理了墓地土地证。庭审中案外人朱家娣出庭作证证实自家的墓地通过霍忠香卖给他人，自家得款2万元的事实。
另查明，园林村公墓管理处出具收款收据一份，证明10区10排21号墓地购买金额为1万元。
原审法院认为，鲍鲁、霍忠香系口头委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当亲自处理委托事务并按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，霍忠香接受鲍鲁的委托后，按照鲍鲁的要求为其选购墓地并经鲍鲁及其家人表示满意后同意购买，鲍鲁家人为此支付2万元给霍忠香并同时办理了墓地土地证。鲍鲁与霍忠香没有明确约定墓地的价格，也没有对委托事项约定报酬，对于鲍鲁诉称的汇款给霍忠香2万元之后“多退少补”也没有提出证据予以证实，霍忠香对此也予以否认，且朱家娣证实其实际得款2万元，鲍鲁要求退还1万元的请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回鲍鲁的诉讼请求。案件受理费50元，由鲍鲁负担。
上诉人鲍鲁上诉称，1、本案是我委托霍忠香购买墓地，是从公墓管理处购买，不是从个人手中购买，我只收到管理处1万元的发票及墓证，不是从朱家娣手中购买。2、霍忠香应该退回多收的1万元。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人霍忠香辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是霍忠香是否应当退还1万元费用。从双方提供的证据及履行的情况来看，鲍鲁委托霍忠香为其亲戚购买墓地，经鲍鲁及其家人查看后表示同意购买，鲍鲁叫其表弟殷志环汇款给霍忠香2万元，霍忠香收到2万元钱之后，鲍鲁家人购买上述墓地并办理了墓地土地证。海州区园林村公墓管理处出具收款收据一份，证明10区10排21号墓地购买金额为1万元。关于鲍鲁提出其只收到管理处1万元的发票，要求霍忠香退回多收的1万元的上诉理由。本院认为，鲍鲁、霍忠香系口头委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当亲自处理委托事务并按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，双方对于墓地的购买价格以及是否支付受托人报酬未作书面约定，现双方存在争议，从本案的实际履行过程来看，霍忠香接受鲍鲁的委托后，按照鲍鲁的要求为其选购墓地并经鲍鲁及其家人表示满意后同意购买，此后鲍鲁家人为此支付2万元给霍忠香并同时办理了墓地土地证。对于鲍鲁诉称的汇款给霍忠香2万元之后“多退少补”也没有提出证据予以证实，霍忠香对此也予以否认。双方之间的委托合同已经实际履行完毕，故鲍鲁要求霍忠香退还1万元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鲍鲁的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 王 霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李盼盼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
许 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第21号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人许某，男，1970年11月1日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民，日照市东港区陈疃镇西陈疃一村人。2000年2月29日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年。2013年10月4日因涉嫌盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹出庭支持公诉，被告人许传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日凌晨，被告人许某伙同吴家兵，驾驶摩托车至五莲县街头镇西官庄村，使用撬棍、断线钳等工具撬锁入室，进入被害人王某甲家中，盗窃花生油七十斤、鞋垫六双；后用同样方式进入被害人王某乙家中，翻动物品，未盗走财物；后用同样方式进入被害人王某丙家中，盗窃液化气一罐。经鉴定，上述被盗物品价值共计1410元。
另查明，被告人许某归案后主动退赔。
上述事实，被告人许某在开庭过程中无异议，且有被害人王某甲、王某乙、王某丙的陈述、同案犯吴家兵的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、（2000）东刑初字第32号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人许某曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改继续从事犯罪活动，应酌情从重处罚。被告人许某归案后主动退赔，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郑 雷
二〇一四年一月二十九日
书记员 郑德志
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3041号
原告宁都县青塘钨矿，住所地为宁都县青塘镇坎田村王前坝，组织机构代码为74198695-4。
法定代表人何小青，系宁都县青塘钨矿董事长
委托诉讼代理人黄兴龙，男，1974年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，特别代理。
委托诉讼代理人丁伯民，宁都县同济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈贵仁，男，1965年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师，特别代理。
原告宁都县青塘钨矿与被告陈贵仁确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。原告宁都县青塘钨矿于2017年3月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都县青塘钨矿撤诉。
案件受理费10元，由原告宁都县青塘钨矿承担。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3013号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范继增，男，1954年6月15日出生，汉族，住吉林省前郭蒙古族自治县。
再审申请人范继增因劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终1003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范继增申请再审称，一、二审法院裁定所认定的事实以及适用法律错误。本案争议的是劳动报酬争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，本案提起诉讼符合法律规定，法院应当受理。在石油公司合并前，范继增所在的公司是集体企业，和国企改制不是一个概念，诉讼请求是公司合并后克扣员工工资的问题。根据劳动法规定，工资分配应当遵循按劳分配、实行同工同酬。单位合并后同样的工作却劳动报酬不同，是违背劳动法原则的，本案涉及的是同工不同酬的问题，与企业改制无关。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，予以受理。
本院经审查认为，范继增的诉讼请求涉及到国企合并改制，属于改制的遗留问题，不属于人民法院受案范围，范继增申请再审的理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范继增的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾云乔
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1037号
原告王信。
委托代理人张学理，系黑龙江夙生律师事务所律师。
被告刘海玲（系被告关宏波妻子）。
被告关宏波（系被告刘海玲丈夫）。
原告王信与被告刘海玲、关宏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王信及其委托代理人张学理，被告刘海玲、关宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王信诉称，二被告系夫妻关系。二被告收购原告牛奶，二被告拖欠原告牛奶款为：2014年9月份为8，290.90元（2，438.50公斤×3.40元）、2014年10月份为6，643.26元（1，989.00公斤×3.34元）、2014年11月份为5，445.47元（1，680.70公斤×3.24元），二被告合计共拖欠原告奶资款20，379.56元。
被告刘海玲辩称，关于本案，是永胜奶牛饲养专业合作社购买原告的鲜奶，该合作社的法人是我丈夫关宏波。
被告关宏波辩称，是我收购原告的鲜奶，但是我将这批鲜奶出卖给明星公司，明星公司没有给我结算，所以我才拖欠了原告的奶资款。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，2016年2月3日，被告刘海玲为原告及其余周三村奶户出具的收购鲜奶统计表一份，证实二被告收购原告鲜奶的数量，2014年9月份收购2，438.50公斤、2014年10月份收购1，989.00公斤、2014年11月份收购1，680.70公斤。
被告刘海玲质证认为，对原告提供的该证据无异议，这份证据是其亲笔写的。
被告关宏波质证认为，对原告提供的该证据无异议。
本院认为，原告提交的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
证据二，二被告经营的奶站奶资价格统计表一份，证实二被告收购原告鲜奶每公斤的价格，其中2014年9月份价格为每公斤3.40元、2014年10月份价格为每公斤3.34元、2014年11月份价格为每公斤3.24元。
被告刘海玲质证认为，对原告提供的该证据有异议，其不认可每公斤鲜奶的价格。
被告关宏波质证认为，对原告提供的该证据有异议，其不认可每公斤鲜奶的价格。
本院认为，原告提供的该证据，本院将结合其它证据予以认定。
被告刘海玲为证明其答辩理由，提供如下证据：
证据一，出示2016年3月8日，被告刘海玲代关宏波与明星公司签订的还款协议一份，因为关宏波没在家，该份协议是经原告同意后刘海玲与明星公司董事长何延忠签订的，该证据证实原告同意了明星公司的还款计划，明星公司于2016年10月1日前还清奶资款，奶农自愿为明星公司支付利息，年利率为12%。
原告王信质证认为，对被告刘海玲提供的该证据有异议，该份协议上没有原告的签字，与本案没有关系。
被告关宏波质证认为，对被告刘海玲提供的该证据没有异议，因为我没在家，所以我让我妻子刘海玲代表我与明星公司董事长何延忠签订的该份协议。
本院认为，被告刘海玲提供的该证据因与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。
证据二，黑龙江省富裕明星食品有限公司出具的证明一份，证实被告刘海玲没有占用奶农的奶资，是明星公司没有给被告结算，所以被告才拖欠原告的奶资。
原告王信质证认为，对被告刘海玲提供的该证据有异议，与本案没有关系。
被告关宏波质证认为，对被告刘海玲提供的该证据没有异议。
本院认为，被告刘海玲提供的该证据因与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。
被告关宏波未提供证据。
为查明案件事实，原告申请本院调取富裕县畜牧局存档的2014年8至11月份奶站收购鲜奶每公斤价格，本院依法出示如下证据：
富裕县奶牛产业化办公室为我院出具的说明一份。
原告王信质证认为，对该证据没有异议。
被告刘海玲质证认为，对该证据没有异议。
被告关宏波质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据本院将结合其它证据予以认定。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告刘海玲与被告关宏波系夫妻关系。二被告收购原告牛奶，拖欠原告牛奶款为：2014年9月份为8，290.90元（2，438.50公斤×3.40元）、2014年10月份为6，643.26元（1，989.00公斤×3.34元）、2014年11月份为5，445.47元（1，680.70公斤×3.24元），二被告合计共拖欠原告奶资款20，379.56元。关于原告诉求中每公斤鲜奶的价格，符合黑龙江省2014年第三季度、第四季度生鲜乳交易参考价格的规定。另，二被告未提供永胜奶牛饲养专业合作社购买原告牛奶的证据。
本院认为：被告刘海玲与被告关宏波系夫妻关系，二被告收购原告王信牛奶，原告与二被告间形成的买卖合同关系合法有效。二被告应当依照合同约定或法律规定支付价款。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持；关于二被告对于原告诉求中每公斤鲜奶的价格不予认可，但二被告未提供合法有效证据证实其主张，而原告的该项请求符合法律规定，且数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘海玲、关宏波于本判决书发生法律效力之日起三日内给付原告王信牛奶款人民币20，379.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309.00元，减半收取154.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03480号
原告：张冬华
被告：大连宏宇建筑防水工程有限公司
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告张冬华、大连宏宇建筑防水工程有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00728号
申请执行人杜天课。
被执行人高海琴。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00180号民事判决书受理执行的杜天课诉高海琴身体权纠纷一案，本案申请执行标的6858.08元及利息，案件受理费350元。在执行中，我院依法在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 郭伟涛
代执行员 赵睿光
二〇一五年二月十五日
书 记 员 易诗杰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1857号
原告：丁秋红，女，1972年11月8日出生，回族，古田县人，住古田县。
被告：余延敬，男，1972年11月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：余某。
原告丁秋红与被告余延敬、余某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告丁秋红于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁秋红申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁秋红撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由丁秋红负担。
代理审判员 施倩倩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 池嘉艺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00829号
原告宝鸡市高盛金属材料有限公司。
法定代表人冯建平，任执行董事。
委托代理人张玉明，男，汉族，任公司业务经理。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡市昊辰工贸有限公司。
法定代表人吕昊峰，任经理。
原告宝鸡市高盛金属材料有限公司诉被告宝鸡市昊辰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉明、王建冰到庭参加了诉讼，被告昊辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，原、被告口头约定由原告向被告提供钢材，双方进行滚动结算，转账付款。在履行过程中，被告未能及时向原告结清货款，至今共拖欠原告货款163731.60元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告货款163731.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原、被告口头约定由原告向被告提供钢材，双方进行滚动结算，转账付款。口头合同达成后，原告向被告提供了钢材。2014年1月10日，双方又补签《材料采购合同》，并对钢材品种、单价、数量等做了约定。合同签订后，原告实际向被告供货453731.60元，付款290000元，余款163731.60元未付。
本院确认的上述事实，有送货单、增值税发票、《材料采购合同》、及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被所确立的买卖合同关系，合法有效。原告已向被告供应了货物，双方虽未约定付款时间，但依据我国《合同法》第一百六十一条关于对支付时间没有约定或约定不明确，双方未达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付的规定，被告应当在收到货物同时向原告付清货款，故原告请求被告清偿货款163731.60元的请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡市昊辰工贸有限公司于本判决生效之日起七日内清偿原告宝鸡市高盛金属材料有限公司货款163731.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3570元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年八月十日
书 记 员 何肖依
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2967号
原告李海兵，男，1979年2月9日出生，汉族。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司。
法定代理人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原告李海兵与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海兵及其委托代理人齐波、张艳艳，被告的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第3#楼16层西1号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2013年6月8日。现请求判令被告支付逾期交房违约金11010元。
被告辩称：其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复（以下简称答复）；2、（2014）济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明交房期限逾期以后，其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。
被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。
被告环球房地产公司向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；因证据3该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第3#楼16层西1号商品房一套，建筑面积125.04平方米，每平方米2786元，总金额348420元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合同签订后，原告向被告支付购房款348420元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，被告于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2013年6月8日实际交房，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，故要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金11010元，被告辩称其已按期交房。因，1、庭审中，原、被告双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日被告出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，原告购买的房屋属于3#楼，不能证明原告在被告逾期交房后向被告主张权利。根据原告与被告签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋，原告自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求被告承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海兵的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 马康妮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第152号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：丁全义丁全红王德花丁全敬。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执指字第152号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3247号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张殿兵，男。
被告：王述军，男。
被告：潘明广，男。
被告：杨桂山，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王述军、潘明广、杨桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人张殿兵到庭参加了诉讼。被告王述军、潘明广、杨桂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王述军于2012年1月16日在庄河市农村信用合作联社青堆信用社借款80000元，用于购买网具，年利率为9.972%，约定2014年1月12日到期。被告潘明广、杨桂山承担连带保证责任。借款期限内利息为16110.32元。借款到期后，经多次催要，三被告拒不偿还借款本息。现诉至法院，要求被告王述军偿还借款本金80000元及借款期限内利息
16110.32元，并承担借款本金80000元自2014年1月13日起至给付之日止，按年利率12.9636%计算的利息。被告潘明广、杨桂山对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由三被告负担。
被告王述军、潘明广、杨桂山均未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告王述军向原庄河市农村信用合作联社青堆信用社（以下简称原青堆信用社）申请贷款80000元。同年1月16日，原青堆信用社与被告王述军签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为王述军，借款金额为80000元，用于购买网具，借款期限自2012年1月16日起至2014年1月12日止，年利率为9.972%，同日，原青堆信用社与三被告签订保证担保借款合同，合同约定被告潘明广、杨桂山为被告王述军在原青堆信用社借款80000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.9636%。当日，原青堆信用社向被告王述军发放了借款80000元。借款期限内利息为16110.32元。借款到期后，经多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告王述军偿还借款本金80000元及借款期限内利息
16110.32元，并承担借款本金80000元自2014年1月13日起至给付之日止，按年利率12.9636%计算的利息。被告潘明广、杨桂山对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由三被告负担。
另查明，原庄河市农村信用合作联社青堆信用社系原庄河市农村信用合作联社的下属单位。中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原青堆信用社与被告王述军签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原青堆信用社向被告王述军提供了借款，被告王述军应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约�为，应承担违约责任。鉴于借款合同、保证担保借款合同中已约定，逾期还款按借款合同载明的借款利率加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。被告潘明广、杨桂山作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原青堆信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位，原庄河市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告有权对三被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王述军、潘明广、杨桂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王述军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金80000元及借款期限内利息16110.32元，并承担借款本金80000元自2014年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.9636%计算的利息。被告潘明广、杨桂山对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告潘明广、杨桂山承担保证责任后，有权向被告王述军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
�判员张维唯
二〇一五年七月一日
书记员 刘林
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清阳法执字第199-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司阳山县支行。
法定代表人：王昌禄，行长。
被执行人谢介友，男，1967年7月11日出生，阳山县人，住阳山县。
被执行人黎伍妹，女，1967年7月7日出生，阳山县人，住阳山县。
被执行人林方成，男，1975年6月20日出生，阳山县人，住阳山县。
被执行人黎妹，女，1982年12月21日出生，阳山县人，住阳山县。
被执行人甘俊杰，男，1994年11月30日出生，阳山县人，住阳山县。
被执行人甘志光，男，1965年6月15日出生，阳山县人，住阳山县。
本院依法执行已发生法律效力的中国邮政储蓄银行股份有限责任公司阳山县支行诉谢介友、黎伍妹、林方成、黎妹、甘俊杰、甘志光金融借款合同纠纷二案，根据本院作出的（2013）清阳法民二初字第93号民事判决书的规定，被执行人应偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司阳山县支行本金56959.87元及相应利息。被执行人谢介友、黎伍妹、林方成、黎妹、甘俊杰、甘志光对上述还款承担连带偿还责任。现由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人黎妹存放在阳山县农村信用合作联社账号8001000033105XXXX的存款5700元至本院处理还债。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周庆云
二〇一四年七月九日
书记员 孟卫党
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第86号
原告黄金星，农民。
原告何某，学生。
法定代理人黄金星，农民。系原告何某母亲。
法定代理人何思冠，居民。
二原告委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告德保县城关镇兴安社区中兴街第一社。
代表人莫世昌，该社社长。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
委托代理人庞明杰，该社社员。
原告黄金星、何美珊与被告德保县城关镇兴安社区中兴街第一社（以下简称中兴一社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告黄金星及二原告的委托代理人黄宏蛮，被告中兴一社的代表人莫世昌及委托代理人黄光林、庞明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄金星于2010年与德保县城关镇兴安社区东安北街11号的何思冠登记结婚，随后经被告同意将户口从广西德保县城关镇茶亭村陇苑屯21号迁入丈夫何思冠的母亲所在的中兴一社，成为了中兴一社的社员，原在城关镇茶亭村陇苑屯的责任田已被收回。2010年6月2日，原告生育女儿何美珊，何美珊的户口一直在中兴一社。2012年，国家依法征用被告集体所有的位于城关镇的那拉（地名）、那秧（地名）共计64.66亩耕地，每亩补偿42872元，国家支付土地补偿费共计2772103.52元。2014年12月4日，被告在没有召开大会充分讨论的情况下，社长莫世昌一个人决定了补偿费分配方案，参与分配的社员每人分得补偿款54097.70元。被告以原告没有责任田，不符合农村人口政策惯例，没有全体社员同意为由，将原告母子俩排除在分配名单之外，并将属于原告的补偿款提留备用，不分配给原告。但是除原告外，全社的社员中大部分都不具备这个条件，被告只把原告母女及少数几个人排除在外，非法剥夺了原告的权益。虽经原告多次交涉，并经政府部门的调解，被告仍然拒绝支付。原告认为，原告黄金星在被告的同意下于2011年4月20日就将户口迁入中兴一社，是中兴一社的合法农业人口。两原告一直履行在中兴一社应尽的义务，作为社员也应享有其他社员所享有的权益，被告不能违反法律规定予以剥夺，应当将两人的补偿款支付给原告，故原告向法院起诉，请求判令被告支付两原告的集体土地补偿款108195.40元。
被告辩称，一、原告不是土地征收补偿费分配的适格主体。根据《中共中央、国务院关于进一步稳定和完善农村土地承包问题的通知》规定，自1997年起三十年内，农村村民集体所有的土地承包经营权不变。而取得征地补偿费的人首先要有土地承包的面积，但原告是在1997年以后才将户口迁入或出生的，没有取得土地承包面积，不应该享有土地补偿费。原告认为将户口迁入被告处就能成为被告的社员，享受社员的待遇，但国家法律对此并没有相关的规定，原告户口簿的职业专栏没有记载是该社的社员或者农民，事实上原告黄金星嫁给的是本社非农业人口，不是本集体经济组织成员，其只是将户籍落户于丈夫的母亲处，故两原告并非中兴街一社的适格集体村民，被告中兴街一社如何决定分配方案与原告无关。二、原告在原籍的责任田被收回的行为责任不在于被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告原所在地的村委收回承包地的行为是违法的，原告应向其主张权利，而不是将被告告上法庭。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告黄金星于2010年4月2日与德保县城关镇东安大街212号何思冠登记结婚，并于2011年4月20日因结婚将户口从原籍德保县城关镇茶亭村陇苑屯21号迁入丈夫何思冠的母亲许玉妥所在的德保县城关镇兴安社区东安北街11号。2011年4月20日，原告何美珊因出生补报将户籍落户于德保县城关镇兴安社区东安北街11号。2014年12月，中兴一社集体所有的那拉、那秧（地名）共64.66亩土地被依法征用，共得征地补偿费2772103.52元。因被告认为原告陆海连并非与本社农民结婚，故两原告并非中兴一社集体经济组织成员，原告黄金星、何美珊至今未获分配。为此，双方产生纠纷，2015年2月4日，原告提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，当事人请求分配村民小组土地补偿费应满足以下条件：1.集体经济组织内部征收土地补偿费分配问题由村民小组依照法律规定的民主议定程序决定；2.在征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员；3.请求相应的份额。本案中，原告虽然请求被告支付相应份额的土地补偿费，但案件的实质是双方对原告是否具有本集体经济组织成员资格存在争议，即对原告的集体经济组织成员资格认定问题，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由被告中兴一社依照法律规定的民主议定程序讨论决定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告黄金星、何某的起诉。
本案受理费2464元，原告已预交1232元，依法退还原告1232元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄珠京
审 判 员 劳 珍
人民陪审员 黄进安
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄贵越
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第86号
原告冯某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某愿再与被告李某某重新和好，且考虑有利于婚生子的健康成长，故于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告主动撤诉，该申请经审查，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告冯某某负担。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
代理审判员 秦慧娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 蔡小宝
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01305号
原告母某某，女，1986年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郇某某，男，1985年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告母某某诉被告郇某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份原、被告经媒人介绍认识，于2013年10月28日举行了婚礼，于2013年12月3日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情。2014年9月份，原、被告因故分居至今。现原、被告已经没有任何感情，原告诉至法院。原告要求离婚；个人财产归个人所有、共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告认为双方感情较好，不同意离婚，如法院判决离婚，被告要求原告返还彩礼款108000元及原告向被告索要的小孩抚养费20000元。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、婚姻登记表一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原、被告通话录音光盘一份（附书面笔录）。用以证明原告个人财产情况及双方有共同财产面包车一辆。
3、原告的个人财产清单一份。用以证明原告的个人财产有海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、饮水机、沙发各1台，被子4床，7件套1套，枕头1双，三组合衣柜、条机、电视柜、梳妆台各1个，大餐桌1个，椅子6把，小餐桌1个，小凳子6个，盆架、衣架、挂架、茶具、台灯各1个，茶瓶2个。
4、申请证人左玉侠出庭作证。用以证明证人是双方媒人，是原告的表嫂子。原告购买嫁妆时证人在场，当时在孔庄街东头路南的家具店，钱是证人付的，共计9900元。当时在场的还有被告郇某某及被告的父亲。支付价钱后证人和原、被告去商丘拍婚纱照，由被告的父亲负责把家具拉回家了。开票的事证人不知道。2014年9月份原、被告吵过架，原告回娘家，被告没有去接。婚前经证人的手送彩礼2万元。另外家电是原告单独购买的，结婚的时候从原告家拉过去的。
5、申请证人母传春出庭作证。用以证明证人是原告父亲。原、被告自2014年9月份吵架开始分居。婚前原告为购买嫁妆是证人出的钱，交给媒人在孔庄街上购买的。婚前被告给付原告见面礼2万元。
对原告提交的证据被告质证认为：对证据1无异议。对证据2认为证据不真实，原、被告双方用的嫁妆是被告父亲出资购买，面包车也是被告父亲出资购买的。对证据2录音本身有异议，录音不是被告的声音。对证据3认为清单中的物品有，但是都是被告父亲出资购买的。原告方提供的录音没有其他证据佐证，被告方对该证据不认可。对证据4、5两位证人与原告有直接利害关系，且出庭作证内容明显虚假，该两份证人证言不应被采信。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告委托代理人对郇某甲调查笔录一份并申请证人出庭作证。用以证明被告婚前一次性给付原告彩礼88000元，另有20000元上车礼交给了媒人。这88000元经证人的手，被告父亲说是88000元，但是按照习俗没有点钱数，钱给了原告父亲，在原告家由被告的父亲交给了女方的人。
2、被告委托代理人对郇某乙调查笔录一份并申请证人出庭作证。用以证明证人系被告叔。婚前被告给付原告彩礼88000元，当时是郇某甲把钱交给媒人的，送彩礼的时候证人去了。上车礼是20000元，这个钱没有经证人的手。
3、购买家具的购货单一份。用以证明家具系被告父亲购买。
对被告提交的证据原告质证认为：对证据1、2两位证人证言相互矛盾，基本事实完全不一样。第一位证人说是被告的父亲把钱交给原告方的，自己没有经手，而第二位证人说是第一位证人郇某甲交给媒人的，由此可以推定证人证言完全虚假，请法庭不予采信。且第二位证人系被告的叔，与被告存在利害关系。对证据3该证据系书证，没有盖章，形式不合法且相关人员没有出庭作证，不能证明被告的主张。另外该证据系复印件而郇新立付钱5个字是后期直接写上去的，且笔迹不一样，因此请法庭不予采信。
本院对原、被告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2被告代理人对录音本身有异议，因被告本人未到庭进行质证，无法核实录音本身的真实性，故本院暂不予采信。原告提交的证据3、4、5来源合法，内容能相互印证个人财产部分应系原告方购买，被告虽有异议，但未提交有效反证证明，故本院予以采信。被告提交的证据1、2内容相互矛盾的部分，本院不予采信，但与原告提交的证据相互印证原告收到被告给付彩礼20000元的部分，本院予以采信。被告提交的证据3系复印件，其郇新立付钱5个字是后期书写上去的，笔迹不一样，形式不合法，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告母某某与被告郇某某于2013年10月28日举行了婚礼，于2013年12月3日补办结婚登记手续。婚前，原告方认可收到被告给付彩礼20000元。原告陪送的嫁妆有海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、饮水机、沙发各1台，被子4床，7件套1套，枕头1双，三组合衣柜、条机、电视柜、梳妆台各1个，大餐桌1个，椅子6把，小餐桌1个，小凳子6个，盆架、衣架、挂架、茶具、台灯各1个，茶瓶2个。2014年9月份，原、被告因故分居至今。为此原告诉至本院。
本院认为，原告母某某与被告郇某某依法办理了结婚证。双方系合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，因原告未提交相关证据证明夫妻双方感情确已彻底破裂，故原告之离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告母某某与被告郇某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 宁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2101号
申请执行人鞠青敏。
被执行人张秀珍。
被执行人陈新明。
本院在执行鞠青敏与被告张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1972号
原告王玉龙，居民。
委托代理人王国祥、邵莉莉，江苏国磊律师事务所律师。
被告范苏华，居民。
被告王玉芳（系范苏华之妻）。
原告王玉龙与被告范苏华、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王玉龙的委托代理人邵莉莉，被告范苏华、王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称：两被告系夫妻。2011年5月，被告因经营需要，向原告借款60万元，约定借期一年，年息为15%。2012年5月10日到期后，被告仅归还本金25万元，并结清了相应利息。同期，被告就尚欠借款35万元另行向原告出具借条。2013年5月10日到期后，被告仅偿还了利息22000元，对剩余本息至今未偿还。现请求法院判决：两被告向原告偿还借款35万元，并承担从2012年5月10日起至实际还款之日止按年利率15%计算的借款利息。
被告范苏华、王玉芳共同辩称：借款是事实，但目前没有能力偿还。
经审理查明：两被告系夫妻。2011年5月10日，因工程需要，被告范苏华向原告王玉龙借款60万元。2012年5月10日，被告范苏华仅偿还25万元本金，及支付利息7万元，尚余35万元本金未偿还。同日，被告范苏华重新向原告王玉龙出具借条一份，载明：“今借到王玉龙现金人民币大写叁拾伍万元整（￥：350000.00），年息百分之十五（15%）”。借条出具后，被告范苏华仅支付利息22000元，35万元本金及尚余利息至今未偿付。原告王玉龙催要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、黄海农商银行取款凭条、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告王玉龙向本院提出财产保全的申请，本院于2014年5月28日作出（2014）亭民初字第1972号民事裁定书，查封了被告范苏华坐落于大洋路15幢1室的房屋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，（一）被告范苏华是否应当还款的问题。被告范苏华向原告王玉龙借款35万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告范苏华借款后，未能偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告王玉龙要求被告范苏华偿还借款35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中对利息进行了明确的约定，利息计算标准为年利率15%，该约定符合法律规定，被告范苏华应按照约定的利率支付利息。现原告王玉龙要求被告范苏华承担从2012年5月10日起至还款之日止按年利率15%计算的利息，因原告王玉龙自认被告范苏华已向其支付了利息22000元，故本院对该诉讼请求予以部分支持。（二）该债务是否属于夫妻共同债务的问题。被告范苏华向原告王玉龙借款时，系与被告王玉芳夫妻关系存续期间，且庭审过程中两被告亦承认该借款系用于工程需要，故该笔债务应认定为两被告的共同债务，两被告对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告范苏华、王玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉龙借款35万元，并承担利息（计算时间和标准：从2012年5月10日起至本判决确定履行之日止，按年利率15%计算；扣除已支付的利息22000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，依法减半收取3935元，公告费2770元，合计人民币6705元，由被告范苏华、王玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马 静
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭红雷
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终235号
上诉人（原审原告）孟某。
上诉人（原审原告）董甲。
上诉人（原审原告）董乙。
上诉人（原审原告）董丙。
上列四上诉人的法定代理人董某某，系四上诉人之父亲。
委托代理人张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510440197。
被上诉人（原审被告）孟某某。
上诉人孟某、董甲、董乙、董丙与被上诉人孟某某抚养费纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年11月24日作出（2015）花少民初字第59号民事判决。原审原告孟某、董甲、董乙、董丙不服，提出上诉。本院于2016年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告法定代理人董某某与被告孟某某系夫妻关系，于2009年3月18日登记结婚，且在本案审理时婚姻关系仍存续。二人婚后生育女儿孟某、孟甲、董甲、董乙、董丙，孟甲已年满十八周岁。被告孟某某于2011年离家打工，期间通过银行转账方式支付四原告的生活费用至孟甲账户，并支付原告董乙、董丙2015年两学期学费。原告孟某现在美容院学徒、原告董甲住校、原告董乙、董丙与董某某共同生活。
原判根据上述事实和相关证据认为：父母双方均有抚养子女的义务，在夫妻关系存续期间，如父母双方或者其中一方不抚养子女的，未成年或者不能独立生活的子女可以要求父母履行抚养义务。孟某某虽在外打工，未与原告共同生活，但其提交证据已经证实其尽到了对子女的抚养义务，原告未能提供证据证实被告孟发秀未尽到抚养义务，故对原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟某、董甲、董乙、董丙的诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告孟某、董甲、董乙、董丙的法定代理人董某某承担。
宣判后，原审原告孟某、董甲、董乙、董丙不服，向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人没有尽到抚养义务。
本院二审过程中，上诉人的法定代理人提交了一张十四人作证的证言，内容为上诉人的法定代理人承担了更多的抚养义务而被上诉人没有尽到抚养的义务，但被上诉人对此不予认可。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符，本案事实有户口簿、身份证、结婚登记表、银行交易记录、学费收据、证人孟唤当庭证言、征地补偿安置单等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。
本院认为，父母双方对未成年的子女有抚养的义务，未成年的子女有要求父母抚养的权利。关于上诉人孟某、董甲、董乙、董丙提出的“一审法院认定事实错误，被上诉人没有尽到抚养义务”的上诉理由以及委托代理人提出的“起诉要求的是被上诉人支付上诉人的抚养费直到能够独立生活为止，原审没有处理这一请求”的代理意见，经查，本案中已满16周岁的孟某明确向法庭表明其不愿起诉自己的母亲，起诉行为是其父亲所为，且在其母亲离家的这几年，其母亲一直都每月给她们生活费。同时根据银行转账凭证和汇款收据也可以佐证孟某某一直在抚养这几个小孩。在夫妻双方尚未离婚的情况下，双方只要事实上有抚养的行为，既可以认定尽到了抚养的义务。另在婚姻关系存续要求支付未成年子女抚养费的，一般不宜支持到能够独立生活为止，这一请求可以通过在离婚案件中的子女抚养去处理。故上诉人的上诉理由不能成立，对委托代理人的代理意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孟某、董甲、董乙、董丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 田由庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾春艳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00085号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司
被告周祥明
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告周祥明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告地址不详，于2015年7月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 晏迪华
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1733号
原告：陈万敏，男，1963年4月23日出生，苗族，住吉首市。
委托代理人：陈燕青，吉首市华兴法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：高兴山，1963年1月3日出生，土家族，住泸溪县，现住吉首市。
原告陈万敏与被告高兴山民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017立案1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高兴山经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还原告借款43400万元，支付银行同期利息。
事实及理由：2014年7月16日，被告以经营缺少资金为由向原告借款43400元，书面约定2014年8月15日还清。后因被告没有提到还款一事，2015年底原告多次向被告催收未果。现原告为维护合法权益，依法向吉首市人民法院提起诉讼，诉请贵院依法公正判决。
被告高兴山在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关的证据材料，原告提交的借条是客观事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间为小额民间借贷产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分。被告理当承担清偿借款的民事法律责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担利息的请求，由于双方在借款时未能约定借款利息，故该借款为无息借款。但是，由于被告在借款逾期后未能如约偿还所欠原告借款，故现原告主张利息的意思表示应为借款期间的资金占用利息，以年利率6%为利息利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、“最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条之规定，判决如下：
被告高兴山寨本判决生效后十日内偿还所欠原告陈万敏借款43400元及利息（利息计算从2016年11月2日计算至借款清偿时止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费885元由被告高兴山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王维国
二〇一七年一月十八日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第108号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉芬，农民，住浙江省宁海县。2007年3月7日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2012年8月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年5月17日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十二日；2013年6月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年7月2日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年12月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留九日；2014年3月14日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月3日变更为取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人陈玉芬犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月15日作出（2014）甬宁刑初字第914号刑事判决：一、被告人陈玉芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈玉芬犯罪所得的财物人民币五百元，予以追缴。原审被告人陈玉芬不服，提出上诉。本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人陈玉芬到庭参加诉讼。在庭审期间，上诉人陈玉芬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玉芬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉芬撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁刑初字第914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月四日
代书 记员 曹灵婵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文葛商初字第110号
原告刁振基，农民。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告迟心金，农民。
被告于春香，农民。
上述二被告共同委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
刁振基与迟心金、于春香买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁振基及其委托代理人苑书富、二被告共同委托代理人吕以强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁振基诉称，二被告系夫妻关系。2007年11月11日，被告迟心金购买原告苹果，价款共计3816元。2008年4、5月份，被告购买原告80型、70型、65型苹果，价款共计11316元，合计15132元，二被告只支付苹果款5000元，余款10312元被告至今未付，现原告诉来本院，要求被告支付该款。
被告迟心金、于春香辩称，二被告系夫妻关系属实，2007年11月11日被告购买原告的苹果系残果，应当是0.5元至0.6元每斤。2008年4、5月份，被告购买原告苹果，价款共计11316元，被告已支付原告苹果款5000元属实。
经审理查明，被告迟心金、于春香系夫妻关系。2007年11月11日，二被告从原告刁振基处购买80#苹果1140斤、75#苹果1020斤、60#苹果420斤，价款共计3844元，庭审中，原告表示该笔苹果款价款应为3816元，超出部分系原告自己计算错误，原告自愿放弃。2008年4、5月份，二被告又从原告处购买80#苹果2162斤、75#苹果5220斤、60#苹果150斤，价款共计11316元，两次苹果款合计15132元，并由被告于春香在2007年11月11日单据中代被告迟心金签字，及被告迟心金本人在2008年4、5月单据中亲自签字确认。后二被告向原告支付苹果款5000元，现尚欠原告苹果款10132元未付。
上述事实，有原、被告陈述、收货单等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提交的收货单可以证实被告迟心金、于春香从原告刁振基处购买苹果尚欠苹果款10132元未付，被告迟心金、于春香应当支付原告刁振基的欠款。由于双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，原告的起诉距双方买卖合同关系发生已近七年多时间，被告有充分的准备时间，现原告要求被告付款，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称2007年11月11日从原告处购买的苹果系残果，但被告未提供相应证据证实，对被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告迟心金、于春香于本判决生效后十日内支付原告刁振基苹果款10132元。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟案件
受理费29元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邢晓斐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天力达联合会计师事务所。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：蔡有祥，该所所长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：门勇，男，汉族，1966年10月18日出生，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所。
委托代理人：宁卫军，新疆翔瑞律师事务所。
再审申请人新疆天力达联合会计师事务所（以下简称天力达会计事务所）与被申请人门勇劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年2月21日作出（2010）天民一初字第21号民事判决书。天力达会计事务所不服，提出上�。乌鲁木齐市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）乌中民五终字第713号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。天力达会计事务所不服，向本院提出再审。本院于2012年5月28日作出（2012）新民申字第294号民事裁定书，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）乌中民再字第72号民事判决书，判决撤销（2010）乌中民五终字第713号民事判决和天山区人民法院（2010）天民一初字第21号民事判决书，发回天山区人民法院重审。天山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）天民一初字第1682号民事判决。天力达会计事务所、门勇均不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）乌中民五终字第265号民事判决。天力达会计事务所亦不服，向本院再次申请再审。
本院认为，最高人民法院�释（2015）5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条的规定：再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天力达联合会计师事务所。住所地：乌鲁木齐市。 负责人：蔡有祥，该所所长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：门勇，男，汉族，1966年10月18日出生，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所。 委托代理人：宁卫军，新疆翔瑞律师事务所。 再审申请人新疆天力达联合会计师事务所（以下简称天力达会计师事务所）与被申请人门勇劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年2月21日作出（2010）天民一初字第21号民事判决书。天力达会计事务所不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）乌中民五终字第713号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。天力达会计事务所不服，向本院提出再审。本院于2012年5月28日作出（2012）新民申字第294号民事裁定书，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）乌中民再字第72号民事判决书，判决撤销（2010）乌中民五终字第713号民事判决和天山区人民法院（2010）天民一初字第21号民事判决书，发回天山区人民法院重审。天山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）天民一初字第1682号民事判决。天力达会计事务所、门勇均不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）乌中民五终字第265号民事判决。天力达会计事务所亦不服，向本院再次申请再审。 本院认为，最高人民法院法释（2015）5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条的规定：再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长  陈 力 代理审判员  张红见 代理审判员  杨 军 二〇一五年五月十八日 书 记 员  王 婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1832号
原告何某某，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告赵某某，现住依兰县。
委托代理人徐延杰，现住依兰县。
原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李维库、被告赵某某及其委托代理人徐延杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1，判令原告何某某与被告赵某某离婚。2，婚生女赵美怡宁由原告何某某抚养，被告赵某某每月给付抚养费700.00元。3，家庭财产依法分割。4，案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月31日，原告何某某与被告赵某某登记结婚，婚后生育一女赵美怡宁，现年六个月。原被告婚后经常吵架，致使夫妻感情不和，无法继续生活在一起，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。家庭财产有一台水稻收割机，一台牵引收割机的炮车，一台别克轿车，家庭债权赵先明欠10,000.00元，其中含原告婚前积蓄8,000.00元，张铁友欠土地承包费10,000.00元。家庭债务欠何跃武20,000.00元，欠尹作祥30,000.00元。
被告辩称，原被告因感情不和，原告诉请离婚，被告同意离婚。对于原告主张的每月700.00元抚养费，被告认为偏高，被告每月只能给付300.00-400.00元。原告所说家庭财产都对。家庭债权赵先明欠10,000.00元属实，但这10000.00元里没某某原告婚前的8000.00元，是赵先明在我手里抬的。因原被告结婚后没某某土地，张铁友所欠承包费10,000.00元是欠我父亲的，不是欠我们的。家庭债务除了原告所说的债务之外，还欠徐长立购车款20,000.00元，欠魏亚茹10,000.00元，欠张铁友5,000.00元，欠赵红军5,000.00元。另外原被告结婚时给付原告彩礼款80,000.00元，除了结婚花销一部分外，原告手中尚余40,000.00元，要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没某某争议的事实，本院予以确认。对于原告递交的证据房屋租赁合同，要求被告按城镇生活标准给付长女抚养费，被告称依兰县依兰镇内的楼房是原告单方租赁的，被告并不知情。本院认为，原告于2016年9月6日租赁楼房，于9月14日起诉离婚，租赁时被告并不知情，并且租赁后一直由原告居住，原告据此要求被告按城镇生活标准给付抚养费，因赵美怡宁现年六个月，正在哺乳期内，居住环境对其没某某影响，因此，本院对原告要求被告按城镇生活标准给付抚养费的请求不予支持。对于被告递交的别克轿车原车主徐长立出具被告尚欠20,000.00元购车款的证明，原告称购车款是35,000.00元，已经给付20,000.00元，尚欠15,000.00元。本院认为，原被告对已经给付20,000.00元购车款没某某异议，被告主张购车款为40,000.00元，不是35,000.00元，与被告提供的二手车销售发票载明的40,000.00元相符，本院对被告主张欠徐长立购车款20,000.00元的主张予以确认。对于被告递交的魏亚茹出具被告欠款10,000.00元的证明、张铁友出具被告欠款5,000.00元的证明、赵红军出具被告欠款5,000.00元的证明，原告认为给付徐长立的20,000.00元钱，是用结婚后剩余彩礼款给付的，没某某向他人借款，魏亚茹是被告的母亲，张铁友本来就欠原被告承包费，被告不可能再向张铁友借款，魏亚茹、张铁友、赵红军三人只出具了证言材料，没某某出庭接受质询，因此，魏亚茹、张铁友、赵红军的证言不应采信。本院认为，三位证人没某某出庭接受质询，并且被告陈述购车时没某某动用家中存款，而是向三位证人借款购车，该行为不符合常理，因此，本院对被告称欠魏亚茹10,000.00元、欠张铁友5,000.00元、欠赵红军5,000.00元用于给付徐长立购车首付款的主张不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因赵美怡宁正在哺乳期内，居住环境对其没某某影响，因此，本院对原告要求被告按城镇生活标准给付长女抚养费700.00元的请求不予支持。因三位证人没某某出庭接受质询，并且被告陈述购车时没某某动用家中存款，而是向三位证人借款购车，该行为不符合常理，因此，对被告称欠魏亚茹10,000.00元、欠张铁友5,000.00元、欠赵红军5,000.00元用于给付徐长立购车首付款的主张，本院不予支持。
综上所述，原被告婚后经常因感情不和吵架，原告诉请离婚，被告同意。原被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。赵美怡宁是原被告的婚生女，原被告离婚后，双方都有抚养义务，因赵美怡宁尚在哺乳期内，应跟随母亲一起生活，抚养费由原被告共同负担。因原告抚养正在哺乳期内的孩子，没某某经济收入，离婚后被告应当给予适当的一次性经济帮助。因原被告结婚后没某某土地，原告要求分割张铁友所欠10,000.00元承包费的请求，本院不予支持。原告主张赵先明所欠10,000.00元债权，其中含原告婚前积蓄8,000.00元，因被告否认，原告又未提供证据证实，本院对原告主张不予支持。离婚案件诉讼费由法院指定当事人负担，因此，本院对原告要求被告负担本案诉讼费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵美怡宁由原告何某某抚养，被告赵某某每月给付抚养费350.00元，从2016年10月份开始执行，于2017年1月1日给付2016年和2017年抚养费5,250.00元，以后于每年1月1日给付全年抚养费4,200.00元，至赵美怡宁18周岁时至。
三、家庭财产水稻收割机一台，牵引收割机的炮车一台，别克轿车一台全部归被告赵某某所有。
四、家庭债权赵先明欠10,000.00元归被告赵某某所有。家庭债务欠何跃武20,000.00元，欠尹作祥30,000.00元，欠徐长立20,000.00元全部由被告赵某某负责偿还。
五、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告何某某一次性经济帮助3,000.00元。
六、位于依兰县依兰镇文体局综合楼1号楼5单元101室楼房的承租权归原告何某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫鹤之
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4576号
原告张×，女，1969年9月2日出生。
委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告于×，男，1962年4月18日出生。
委托代理人王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人黄欣、被告于×及其委托代理人王智远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告双方原系同事，于1990年确立恋爱关系，原被告于1991年5月17日在北京市石景山区民政局登记结婚，1995年3月12日生育一女于×1，现年满18周岁。原、被告婚后感情一般，因被告多疑，近年尤甚，造成双方感情日渐淡漠，原被告双方性格相差甚远，原告实在无法忍受被告的为人及处事方式。原告已与被告常年分居，致使感情完全破裂，无和好可能。原告于2013年9月30日向北京市石景山区法院人民法院提出离婚诉讼，贵院受理并开庭审理，于2013年11月13日出具（2013）石民初字第6153号民事判决书一份，判决驳回原告离婚之诉讼请求。从判决至今，原被告双方的感情依旧没有和好，双方夫妻名存实亡，感情确已破裂，无法弥补，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判决婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产位于北京市石景山区某小区房产；4、诉讼费用由被告承担。
被告于×辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，我对原告还有感情。孩子已经成年了，不需要抚养费，我也可以照顾孩子。关于房子的问题，原告说的房子是公租房，被告是承租人不是所有权人。
经审理查明，原、被告于1990年自由恋爱，于1991年5月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1995年3月12日育有一女于×1（现已成年）。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，原告主张被告有家庭暴力、猥亵妇女的行为，且不履行家庭义务，但未提交证据证实，被告对此予以否认。原告主张双方自2011年4、5月份开始分居，未提交证据证实，被告认可双方自2013年8月开始分居。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求离婚，经本院审理后判决驳回，这是原告第二次起诉离婚。
上述事实，有结婚登记档案、（2013）石民初字第6153号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，原告主张被告有家庭暴力、猥亵妇女、不履行家庭义务等行为，以及双方自2011年分居，均未提交证据证实，被告对此亦予以否认，故对原告的上述主张本院不予采信。现原、被告均认可对方无其他重大过错，被告亦同意继续改善与原告的夫妻关系，现双方未达到离婚之法定要件，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通，妥善处理家庭矛盾，互谅互让，努力改善夫妻关系，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 莹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李倩楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈豹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈豹信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，948.45元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，948.45元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。