山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁11刑终6号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫青，男。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人陈卫青犯合同诈骗罪一案，于二〇一五年十月十五日作出（2015）莒刑初字第268号刑事判决。原审被告人陈卫青不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于二〇一六年三月三十日公开开庭审理了本案，日照市人民检察院指派检察员姜怀洋出庭履行职务，上诉人陈卫青到庭参加诉讼。日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
原审判决认定：自2014年8月份以来，被告人陈卫青先后与孔某、季某等人订立书面或口头租赁合同，从孔某、季某等人处租赁现代索纳塔、奥迪A6L轿车等6部车辆，后通过找他人冒充车主或谎称经车主同意的手段，将车辆质押给毛某，骗取借款52万元，所得款项用于个人投资及消费。经鉴定，涉案车辆价值共计683000元。
涉案车辆在案发后已全部追回。对于向被害人毛某所借的52万元款项，被告人陈卫青仅于案发前付还了部分利息，剩余利息及本金尚无力归还。一审审理过程中，部分被害人出具了谅解书，对被告人陈卫青的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈卫青在开庭审理过程中无异议，且有经一审当庭举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、个人借款质押担保合同、借据、汽车租赁合同、行驶证复印件、谅解书，证人许某甲、刘某、张某甲等人的证言，被害人陈某乙、许某乙、高某、季某、孔某、毛某等人陈述，山东省涉案物品价格鉴定意见书等证据予以证实。
原审法院认为：被告人陈卫青以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁和借款合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物，其行为侵犯了公私财产所有权和国家的合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，犯罪数额特别巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈卫青到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，并得到大部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以被告人陈卫青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人陈卫青退赔被害人毛某违法所得人民币五十二万元。
一审宣判后，原审被告人陈卫青不服，提出上诉称：1、其对诈骗的事实无异议，但一审量刑过重；2、其在一审期间检举揭发的拐卖儿童犯罪线索截至一审判决时尚未查实；3、其在二审期间又检举揭发了刘某涉嫌贩卖毒品犯罪的线索，请求有关部门予以核实。
经二审审理查明：自2014年8月份以来，上诉人陈卫青先后从孔某、季某等人处租赁现代索纳塔、奥迪A6L轿车等6部车辆，后谎称经车主同意，将车辆质押给毛某，骗取借款共计47万元，所得款项用于个人投资及消费。经鉴定，涉案车辆价值共计683000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月8日，上诉人陈卫青与出租人陈某乙在莒县某小区签订汽车租赁合同，租赁登记所有人为陈某乙妻子李某的鲁LJ****现代索纳塔轿车一辆。2014年8月11日,陈卫青谎称经车主同意，用该车向毛某质押借款4万元。经鉴定，该车价值25000元。
2、2014年9月6日，上诉人陈卫青与出租人许某乙在莒县某家属院订立口头汽车租赁合同，租赁登记所有人为许某乙之父许某甲的鲁LH****号牌奥迪A6L轿车一辆。2014年10月14日，陈卫青谎称经车主同意，利用该车向毛某质押借款16万元。经鉴定，该车价值146000元。
3、2014年10月27日，上诉人陈卫青与出租人许某乙在莒县某汽修厂再次订立口头汽车租赁合同，租赁登记所有人为许某乙之父许某甲的鲁L4****号牌本田雅阁轿车一辆。2014年11月17日，陈卫青谎称经车主同意，利用该车向毛某质押借款3万元。经鉴定，该车价值85000元。
4、2014年12月22日，上诉人陈卫青与出租人高某在莒县甲村签订汽车租赁合同，租赁高某占有的、登记所有人为刘某锋的鲁LM****号牌奥迪A4轿车一辆。次日，陈卫青谎称经车主同意，利用该车向毛某质押借款9万元。经鉴定，该车价值258500元。
5、2015年1月3日，上诉人陈卫青与出租人季某在莒县某小区签订汽车租赁合同，租赁季某购买的、登记所有权人为孙某某的鲁LA****号牌奔驰轿车一辆。当日，陈卫青谎称经车主同意，将该车质押给毛某，换回原用于在毛某处质押借款的鲁LK****号牌尼桑逍客轿车，骗取借款数额为5万元。经鉴定，该车价值12万元。
6、2015年1月19日，上诉人陈卫青与出租人孔某在莒县乙村签订汽车租赁合同，租赁登记所有人为孔某的鲁LNR***号牌雪佛兰克鲁兹轿车一辆。当日，陈卫青谎称经车主同意，将该车质押给毛某，换回原用于在毛某处质押借款的LNC***号牌别克君越越野车一辆，借款额为10万元。经鉴定，该车价值48500元。
另查明,涉案车辆中的4辆已于案发后被公安机关扣押并发还被害人，另外2辆已于2015年1月27日由被害人自行找回。对于向被害人毛某所借的52万元款项，上诉人陈卫青仅于案发前付还了部分利息，剩余利息及本金尚无力归还。
上诉人陈卫青于本案案发后逃匿，2015年1月30日被公安机关列为网上逃犯，2015年4月7日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其上述全部犯罪事实。
再查明，一审审理过程中，被害人陈某乙之妻李某、高某、季某、孔某均向原审法院出具了谅解书，对上诉人陈卫青的行为表示谅解，并请求从轻处理。二审审理过程中，被害人毛某向本院出具谅解书一份，对上诉人陈卫青的行为表示谅解，请求对上诉人陈卫青从宽处罚。
上诉人陈卫青于一审审理期间曾检举他人拐卖儿童的犯罪线索。该线索在一审、二审审理期间均未查实。上诉人陈卫青在二审期间又检举揭发了刘某涉嫌贩卖毒品犯罪的线索。对此，侦查机关经核查，未查到刘某的具体身份及相关犯罪事实。
上述事实，有经一审、二审开庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
被害人陈述
1、被害人陈某乙、许某乙、高某、季某、孔某等人的陈述，证实上诉人陈卫青租赁车辆并用于质押骗取借款的事实，以及涉案车辆被追回的过程。
2、被害人毛某的陈述，证实上诉人陈卫青曾多次以谎报经车主同意的手段用租赁的车辆向其质押借款，至案发时共欠其借款52万元，但其中有5万元系个人债务，与车辆无关，该5万元不存在诈骗的情况。其对上诉人陈卫青的行为表示谅解，希望上诉人陈卫青将来出狱后尽快归还欠款。
（二）证人证言
证人许某甲、刘某、李某、张某甲、张某乙、王某、陈某甲、卢某、赵某某等人的证言，证实上诉人陈卫青租赁车辆用于质押借款的情况，以及上诉人陈卫青对外欠了其他债务的情况。
（三）书证
1、收案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书一宗，证实公安机关立案及采取强制措施的有关情况。
2、户籍证明，证实上诉人陈卫青的身份情况、住址等基本信息。
3、抓获经过，证实抓获上诉人陈卫青的有关情况。
4、个人借款质押担保合同、借据、汽车租赁合同、行驶证复印件等材料，证实上诉人陈卫青租赁车辆并用以质押骗取借款的有关情况。
5、谅解书5份，证实被害人陈某乙之妻李某、高某、季某、孔某、毛某对上诉人陈卫青的行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
6、莒县人民检察院公诉处在本案一审期间出具的说明，证实上诉人陈卫青在一审期间举报的他人拐卖儿童的犯罪线索，尚未查实。
7、莒县公安局刑事侦查大队于2016年3月7日出具证明一份，证实其接到上诉人陈卫青检举临沂市兰山区刘某涉嫌贩卖毒品的犯罪线索后，经核查，未查到刘某的具体身份及相关犯罪事实。
（四）鉴定意见
莒县价格认证中心于2015年4月24日出具鉴定意见书，证实涉案6部车辆的鉴定价值合计683000元。
（五）上诉人的供述和辩解
上诉人陈卫青的供述，证实其自2014年8月份以来，先后从孔某、季某等人处租赁现代索纳塔、奥迪A6L轿车等多部车辆，后谎称经车主同意，将车辆质押给毛某，向毛某骗取借款，用于个人投资及消费。
本院认为：上诉人陈卫青以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物，犯罪数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判定性准确。针对上诉人的上诉理由及原审判决认定的事实和法律适用问题，本院结合查明的案件事实及法律规定，综合分析如下：
（一）上诉人陈卫青在一审期间检举的他人拐卖儿童的犯罪线索，因在一审、二审审理期间均未查实，故不能认定为立功；其在二审期间检举的刘某涉嫌贩卖毒品的犯罪线索，因未能查实，也不能认定为立功。
（二）关于原审判决认定的事实，根据被害人毛某在二审期间出具的证言，以及上诉人陈卫青的当庭供述，本案第5笔犯罪事实中，上诉人陈卫青该次通过质押车辆骗取的借款数额为5万元。而原审法院将该次骗取借款的数额认定为10万元，从而计算出其骗取借款的总数额为52万元，系认定事实错误，本院予以纠正。上诉人陈卫青通过质押车辆骗取的借款总数额应为47万元。
（三）关于原审判决的法律适用部分，因上诉人陈卫青不构成立功，不能适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，原审判决引用了该条文，系法律适用错误，应予纠正。
（四）关于量刑部分，上诉人陈卫青提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈卫青到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，在一审期间得到大部分被害人的谅解，并在二审期间又得到被害人毛某的谅解，可对其酌情从轻处罚。
综上，原审判决定性准确，审判程序合法，但认定部分事实存在错误，适用法律失当，本院结合认定的事实及新的量刑情节，对上诉人陈卫青的量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2015）莒刑初字第268号刑事判决第一项中对上诉人陈卫青的定罪部分，即“被告人陈卫青犯合同诈骗罪”以及第二项违法所得处理部分，即“责令被告人陈卫青退赔被害人毛某违法所得人民币五十二万元”。
二、撤销山东省莒县人民法院（2015）莒刑初字第268号刑事判决第一项中对上诉人陈卫青的量刑部分，即“判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元”。
三、上诉人陈卫青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2025年4月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王竹新
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 佟楠楠