山西省万荣县人民法院民 � � 判 决 书（2016）晋0822民初第1474号原告：刘银堂，男，1963年9月5日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县。由万荣县裴庄乡北百祥村民委员会推荐。被告：刘新刚，男，1969年2月17日出生，汉族，住万荣县。被告：聂雪看，女，1972年3月27日出生，汉族，住万荣县。二被告委托诉讼代理人：淮广仁，男，1950年9月1日出生，汉族，住万荣县后土大道银华胡同1-3-202号，由万荣县裴庄乡北百祥村民委员会推荐。原告刘银堂与被告刘新刚、聂雪看相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭�行了审理，原告刘银堂及其委托诉讼代理人李培泽，被告刘新刚、聂雪看及其委托诉讼代理人淮广仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘银堂向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告房屋修复费42881元，鉴定费6000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居，原告家居南，被告居北，两家宅院隔巷相邻。被告的自来水水表坑设置在巷道内。2016年9月8日原告及相邻各家均发现房屋受损，后经查找，才发现被告家自来水的水表后进其家的水管脱离，自来水一直不断流入地下。后原告发现自家房屋墙根地面已被水冲击留下一大洞，西房、北房墙体均出现多处断裂，有些地方裂缝间隙约4厘米。事后通知了被告，但被告却置之不理，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘新刚、聂雪看辩称：原告起诉错误，我不是造成原告房屋损害的责任人。村里的自来水是2008年统一安装的，从材料到施工都是由村委会组织实施，完工后每户交纳了240元费用，这几年用水一直由村委会统一供应，专人管理及设施维修。有问题是村委会的责任。我一家人长年在外打工，家里无人，水管埋在地下，从来没有看过。我家的水表坑是原告私自挖开的，有无问题和碰坏水管只有原告清楚。由于村委会总水管漏水，原被告相邻五家房屋全部受损，责任在村委会，因我不是责任人，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘银堂为证明事实和主张，向本院提供了下列证据材料：证据1：现场照片8张，证明原告的房屋受损是因为被告水管脱落导致漏水造成的，由裴庄乡政府派人现场拍的照片。证据2：山西省稷山司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告�房屋受损原因及赔偿数额。证据3：裴庄乡北百祥村村民委员会的证明，证明漏水处是被告自行安装的，管理不善所致。证据4：鉴定费票据一份，证明鉴定费6000元。二被告为证明事实和主张，向本院提供了下列证据材料：证据1：裴庄乡村民委员会证明一份，证明自来水是2008年由村里统一安装，每户交了240元；证据2：北百祥村委员会收据一份，证明被告向村委会交纳了240元；证据3：照片6张，证明2016年10月30日被告拍摄的是村委会的主管道漏水；证据4：照片6张，证明2017年1月14日被告拍摄漏水原因是村委会主管道漏水；证据5：光盘一张，同样证明是村委会管道漏水，村委会知道主管道漏水的事实；证据6：刘新立的证人证言，证明2008年村委会安装的自来水，每户交纳了240元，水费收取及维护由村委会统一管理，去年10月，他家的水表坑也有�，后主管道漏水村委会还进行了广播，被告家经常无人，开关关死后，坑里还有水。被告还申请了稷山鉴定中心鉴定人黄鸣九、张杰出庭对鉴定书上部分内容进行了说明及解释。鉴定书第5页第一条，鉴定人称，先把总阀门打开，打开被告家水龙头，村里主管道未漏水，被告家水表后急速漏水，经过5分钟左右，村里总水管有水渗出漏水，总水表和被告家水表大约50公分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。在庭审中，被告对原告提交证据1（现场照片）的合法性、真实性提出异议，认为照片不能显示水表系其家的水表，且也不能证明拍摄时间、地点；对证据2（鉴定书）真实性有异议，鉴定意见失实，现场实验不存在。鉴定人员承认主巷道水管也漏水，但称主管道漏水与原告家房屋下沉没有因果关系。对证据3（�委会证明）的真实性有异议，虽然自来水由村委会统一安装，但不能证明是被告管理不善造成的漏水。原告对被告提交的证据1、证据2无异议，对证据3、证据4提出异议，认为不能证明主管道漏水，也印证不了主管道漏水的事实，对证据5（光盘）合法性有异议，被告与村委会谈话与本案无关，证明不了水管漏水与被告无关。对证据6（刘新立的证人证言），原告认为证人系被告的亲哥哥，证人具有倾向性，证明内容不真实。对于稷山鉴定中心鉴定人员的陈述无异议。对于原被告无异议的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告提交的证据1（现场照片），内容真实，与本案关联性较高，能够证明房屋裂缝及漏水情况，具有较大证明力，应作为定案依据。对于证据2（稷山司法鉴�中心司法鉴定书），该鉴定书内容真实，与本案关联性较高，能够反映原告房屋受损与被告水管破裂漏水之间的因果关系，亦能反映原告房屋受损的修复和重建费用，本院对此予以认定。对于证据3（村委会证明），该证据目的是证明漏水处系被告安装，因被告否认，原告再无证据，故对此项不予认定；但漏水处的管理责任应是被告，被告疏于管理而致漏水应予认定。二、对于二被告提供的证据1（村委会证明）、证据2（收据），证明自来水表2008年安装，每户交纳240元材料安装费，原被告无异议，本院确认其证明力，予以采信。对于证据3（照片6张）、证据4（照片6张）、证据5（光盘），原告均提出异议，该证据不能反映村委会主管道漏水导致原告房屋受损，本院不予认定。对于证据6（刘新立的证人证言），该证人系被告近亲属，与被告有利害关系，故本院对其证言不予采信。对于稷山司法鉴定中心鉴定人对部分鉴定内容的陈述和说明，真实可信，与本案关联性较高，应作为本案定案依据。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系南北邻居，两家宅院隔巷相邻，巷道宽大约10米左右。2008年村委会在巷道安装自来水工程，每户交纳240元材料安装费，被告家的自来水表设置在巷道内。2016年9月8日原告及相邻各家均发现房屋受损，后经多次查找，才发现被告家自来水水表后进入其家的一段水管脱落，自来水流入地下，导致原告家的西房、北房各墙体出现多条裂缝。事发后原告通知了被告，但被告以主巷道水管漏水，村委会管理不当，被告家的房屋也因此出现不同程度的裂缝为由推脱。原告起诉后，申请本院对房屋受损与被告自来�管漏水是否存在因果关系及修复费用进行了司法鉴定。后经运城市中级人民法院委托稷山司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告刘银堂的损害是由于聂雪看家水表后水管处漏水，经过砼路面下通往刘银堂房屋地基处，导致原告房屋地基软弱，引起不均沉降，产生裂缝。原告刘银堂房屋修复及重建费用共计:42881元。本院认为：原被告系隔巷邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案所查明事实及鉴定结果能够证明，被告家水表后水管处漏水，经过砼路面下通往原告房屋地基处，导致原告房屋地基软弱，引起沉降，产生裂缝，被告对自己的水管疏于管理而致原告房屋受损。物权法规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损�，造成损害的，应当给予赔偿。故对原告主张要求被告赔偿房屋修复费42881元，本院予以支持。鉴定费6000元合法有据，本院予以认定。二被告抗辩，总供水管漏水是村委会责任，原告房屋受损与被告无关及鉴定结论不真实，理由不足，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告刘新刚、聂雪看于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘银堂房屋修复费42881元，鉴定费6000元，共计48881元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告刘新刚、聂雪看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  李焕金人民陪审员  柴建勋二〇一七年三月二十日书 记 员  张筱悦