wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第6562号
原告桑某某，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人陈曦，上海捷铭律师事务所律师。
被告赵某，女，1964年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院受理原告桑某某诉被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽在杨浦区，但是从2003年起被告居住在上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室至今。本案不应由上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，被告赵某从2003年起一直居住在上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赵某的经常居住地为上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室，本案应属上海市虹口区人民法院管辖，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年十一月十日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第292号
申请执行人马晓平（又名马平）。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人胡年喜。
原告马晓平与被告胡年喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第1150号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，被告胡年喜于本判决生效之日起十日内支付原告马晓平借款本金160000元及利息（自2013年4月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1770元，共计3920元，由被告胡年喜负担。（原告马晓平已预交案件受理费、保全费，故被告胡年喜应将负担的费用连同上述款项一并给付原告马晓平）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，登记在胡年喜名下的房产14套，经过认真排查，胡年喜名下朱方路123号的4套房产早已经拆迁。经房产登记管理中心档案人员查询胡年喜名下位于太平庵巷3号的4套房产，是由原太平庵巷3-5号的房产变更而来，经实地察看，太平庵巷没有3-5号，只有太平庵巷3号。位于花山湾的一处房产系胡年喜与前妻共有，且被镇江市京口区人民法院首封。胡年喜名下实际仅有7套房产。执行中调查发现，胡年喜位于上河边155号的房产目前面临拆迁，已进入入户调查阶段。经本院同意由句容法院处置的位于太平庵巷3号4套房产评估报告已经作出，句容法院进行拍卖，但三次均流拍，第三次拍卖的保留价为330万元，此房产的处置价已不能足额清偿抵押权人的借款。根据另案申请执行人黄顺海的申请，本院于2015年7月9日启动对胡年喜位于鼓楼一村151-1号的房产评估，但申请执行人黄顺海至今没有交缴纳评估费用。胡年喜名下有苏L×××××小型汽车一辆，经承办人做工作，胡年喜已将车交到本院。根据另案申请执行人钱怀珍的申请，本院于2015年6月17日启动评估程序，2015年8月7日将评估报告送达双方当事人，但申请执行钱怀珍至今没有向本院申请对该车进行拍卖。执行中，本院又查明被执行人在多公司享有有股权和投资权益，依法采取冻结措施，并书面告知申请人。被执行人胡年喜名下有苏L×××××小型汽车一辆，但该车已被抵押给银行。另案申请人钱怀珍向本院申请评估后，至今没有向本院申请拍卖。经银行查询，胡年喜名下没有大额存款。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第1150号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐文琳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第252号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于某某，男，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年4月26日至2013年10月10日，被告人于某某使用中国工商银行信用卡进行刷卡消费，恶意透支本金人民币4，774，693.00元，经银行多次有效催收，超过三个月后仍拒不还款。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年4月26日至2013年10月10日，被告人于某某使用中国工商银行信用卡进行刷卡消费，恶意透支本金人民币4，774，693.00元，经银行多次有效催收，超过三个月后仍拒不还款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、报案材料信用卡交易明细及催收记录、办卡申请、情况说明、被告人于某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人于某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人于某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币90，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
责令被告人于某某退赔被害单位中国工商银行股份有限公司长春金程支行人民币4，774，693.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱红微
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付冲，男，1988年6月8日出生，汉族。
委托代理人：崔京莉（付冲之母），1960年8月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅倞，男，1975年10月21日出生，汉族。
再审申请人付冲因与被申请人傅倞代位继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付冲申请再审称：第一、傅倞代替傅玉和设立账户及其个人操作转帐的行为不应认定是傅玉和将售房款赠与傅倞；第二、傅倞应当承担不能证明其将傅玉和账户资金转移本人账户的法律依据的不利后果；第三、我的父亲付杰对父母尽了赡养义务，遗产应当我与傅倞之间平均分配。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：傅倞在银行办理转账时，必然持有被代办人傅玉和的有效证件，傅倞持有傅玉和的有效证件，办理转账事宜之行为，应视为傅玉和授权傅倞代办转账事宜。傅玉和将其账户内款项转至傅倞账户，系傅玉和将个人财产赠与傅倞之行为。付冲申请再审的理由，本院不予采信。付冲申请再审的理由不能成立。
综上，付冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付冲的再审申请。
审判长 段 春 梅
审判员 肖 菲
审判员 朱 海 宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 范醒晗书记员常雨竹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第582号
原告句容华夏万泉投资担保有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路1号。
法定代表人许春霞，系该公司董事长。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告江苏文华金属制品有限公司，住所地句容市黄梅镇58号。
法定代表人周道文，系该公司董事长。
被告句容红叶水电安装工程有限公司，住所地句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢122号。
法定代表人巫庆叶，系该公司董事长。
被告巫庆叶。
被告周道文。
被告唐万华，系被告周道文妻子。
原告句容华夏万泉投资担保有限公司（以下简称华夏万泉担保公司）诉被告江苏文华金属制品有限公司（以下简称文华金属公司）、句容红叶水电安装工程有限公司（以下简称红叶水电公司）、巫庆叶、周道文、唐万华追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雨平到庭参加了诉讼。被告文华金属公司、红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏万泉担保公司诉称：2014年1月16日，被告文华金属公司向江苏银行股份有限公司句容支行（以下简称江苏银行句容支行）借款2000000元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。同时，被告红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华为该笔借款向原告提供了反担保。借款到期后，被告文华金属公司未归还�款本息。原告于2014年7月17日偿还江苏银行句容支行借款本金2000000元，并支付利息49965.65元，合计2049965.65元。2014年7月31日，原告向本院起诉，要求：1、被告文华金属公司返还原告代为清偿的借款本金及利息2049965.65元、手续费24000元，合计返还2073968.65元；2、被告文华金属公司支付原告律师费用99800元；3、要求被告红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华对上述款项承担连带给付责任，并支付违约金（违约金以2049965.65元为基础，自2014年7月17日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算支付）；4、本案诉讼费及保全费要求被告承担。
被告文华金属公司、红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月16日，被告文华金属公司向江苏银行句容支行借款人民币2000000元，约定借款期限自2014年1月16日起至2014年7月15日止，借款年利率为7.8%。此借款由原告华夏万泉担保公司承担保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息及债权人为实现债权所支付的费用，并由被告红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华向原告提供反担保，反担保形式为连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息和实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用，并按应付但未付原告款项的万分之七每日向原告支付违约金。借款到期后，被告文华金属公司未能履行还款义务，由原告代为向江苏银行句容支行偿还借款本金2000000元，并支付利息49965.65元。2014年7月31日，原告向本院提起诉讼，原告为此支出律师费99800元。审理中，原告申请财产保全，本院依法查封被告文华金属公司、周道文、唐万华价值2500000元的房产及土地使用权，原告交纳保全费5000元。
上述事实有原告提交的工商登记资料、借款合同、�证合同、反担保合同、股东会决议、承诺书、婚姻登记审查表、代偿证明书、还款情况说明、进账单、转账单、现金缴款单、委托代理合同、律师费发票、收条以及原告代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：江苏银行句容支行与原告华夏万泉担保公司、被告文华金属公司签订的《借款／保证合同》以及原告与被告红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华签订的《反担保合同》均合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行各自的义务。原告华夏万泉担保公司为被告文华金属公司向江苏银行句容支行借款提供连带责任保证担保，被告红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华自愿为被告文华金属公司借款向原告提供连带责任保证担保，故原告履行保证义务后，有权向被告文华金属公司追偿，并要求红叶水电公司、巫庆叶、周道文�唐万华对被告文华金属公司所欠的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求五被告返还全部借款本息并承担律师费的诉请，本院予以支持。原告要求被告文华金属公司返还手续费24000元，但未能提供证据证明该费用实际发生，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因原告与被告文华金属公司之间并无约定，被告红叶水电公司、巫庆叶、周道文、唐万华承担的保证责任，不能超出被告文华金属公司承担的责任，故该主张本院不予以支持，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算其利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江苏文华金属制品有限�司于本判决生效后十日内返还原告句容华夏万泉投资担保有限公司垫付款2049965.65元，并支付利息（利息以2049965.65元为基础，自2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算支付）。
二、被告江苏文华金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容华夏万泉投资担保有限公司律师代理费99800元。
三、被告江苏文华金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容华夏万泉投资担保有限公司保全费5000元。
四、被告句容红叶水电安装工程有限公司、巫庆叶、周道文、唐万华对被告江苏文华金属制品有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告句容华夏万泉投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24190元，减半收取12095元，由被告江苏文华金属制品有限公司、句容红叶水电安装工程有限公司、巫庆叶、周道文、唐万华负担（此款原告已预交本院，五被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张映苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0330号
申请执行人李仁君。
被执行人周江。
申请执行人李仁君与被执行人周江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0047号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，周江应赔偿李仁君15673.12元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费970元。因被执行人周江未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李仁君的申请，本院已于2014年11月6日立案执行。
立案执行后，本院于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人周江未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人周江没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人周江名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人周江没有房屋登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人周江无公积金开户。
因被执行人周江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将周江纳入失信被执行人名单。本院征求李仁君意见，是否要求对周江进行悬赏执行，李仁君表示不要求对周江进行悬赏执行。
至被执行人周江住所地执行，发现周江长期不在住所地。
综上，本案执行款16643.12元，执行费150元，均未执行到位。本院依法向申请执行人李仁君送达了限期举证通知书将上述执行情况向李仁君通报，要求李仁君向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并于2015年5月4日至本院听证。李仁君到庭参加听证后，本院将上述执行情况向申请执行人李仁君通报，李仁君表示不能提供周江的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周江暂无可供执行的财产，申请执行人李仁君亦不能提供被执行人周江可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周江确有可供执行的财产，申请执行人李仁君可以再次申请立案执行。
被执行人周江有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年五月五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第73号
申请人杨秀云。
被执行人毕廷进。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第27号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人毕廷进发出限期执行通知书，责令被执行人给付申请执行人杨秀云人民币91809元，并承担案件受理费1048元，执行费1227元，合计94084元。逾期后毕廷进未履行义务。现查明，被执行人毕廷进每月有工资收入人民币3884元，（不含年终奖励性绩效工资）具有分期履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2015年11月至2019年10月，每月扣划被执行人毕廷进工资1250元；2019年11月至2020年11月每月扣划2500元；2020年12月扣划1584元（总计扣划人民币94084元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 祯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2905号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心405-411室。
法定代表人：王松海，该公司董事长。
委托代理人：朱文君，该公司员工。
被告：蒋江洋。
被告：王玲娣。
被告：毛关根。
被告：杨爱芳。
被告：朱玉美。
被告：阮仲陆。
被告：浙江友谊染织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村。
法定代表人：毛关根。
被告：浙江嘉华印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：朱玉美。
被告：浙江富东鞋业有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇绍大公路三里店段。
法定代表人：阮仲陆。
本院在审理原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉被告蒋江洋、王玲娣、毛关根、杨爱芳、朱玉美、阮仲陆、浙江友谊染织有限公司、浙江嘉华印染有限公司、浙江富东鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回对九被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司撤回对被告蒋江洋、王玲娣、毛关根、杨爱芳、朱玉美、阮仲陆、浙江友谊染织有限公司、浙江嘉华印染有限公司、浙江富东鞋业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何熙彦
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢燕娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1466号
原告刘守君，工人。
被告王鹏波，司机。
被告青岛汇彩服装有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
原告刘守君与被告王鹏波、青岛汇彩服装有限公司（以下简称青岛汇彩）、浙商财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘建鲁
二〇一三年四月十五日
书记员 单秋香
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第00163号
原告化德县北辰冶金有限责任公司。
法定代表人白玉峰，公司董事长。
委托代理人赵万理，内蒙古法恒律师事务所律师。
被告商某某，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，现住化德县。
委托代理人张艾，内蒙古化德县德包图乡法律服务所法律工作者。
原告化德县北辰冶金有限责任公司诉被告商某某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵万理，被告委托代理人张艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰公司诉称：2012年7月1日，被告商某某乘坐公交在上班途中发生交通事故受伤，后经化德县人民法院以机动车交通事故责任纠纷判决后，被告得到赔偿款29998.42元。后经乌兰察布市人力资源和社会保障局认定，被告所遭受事故伤害为工伤。经乌兰察布市劳动能力鉴定被告伤残等级为十级，属部分丧失劳动能力。对于上述结论，双方均未提出异议，现已生效。被告向化德县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿劳动争议仲裁申请，要求解除劳动合同，支付工伤保险待遇。化德县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书存在明显的错误，为此向人民法院提起诉讼。
被告没有提供书面的答辩状，但在庭审中提出1、请求法院维持化德县劳动仲裁委员会的仲裁裁决。2、原告应向被告支付各类费用及赔偿金66238.68元。3、解除劳动关系。
经审理查明：2012年7月1日，本案被告商某某在乘坐公交车上班的途中，公交车与他人发生交通事故造成了商某某及同车一同上班的四位工友受伤。后经被告以机动车交通事故责任纠纷向化德县人民法院提起诉讼后判决得到赔偿款29998.42元，其中医疗费：16711.42元。之后，经乌兰察布市人力资源和社会保障局认定和乌兰察布市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告遭受的事故伤害为工伤，伤残等级为十级。上述结论生效后，被告向化德县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿劳动争议仲裁申请，要求解除劳动合同，支付工伤保险待遇。化德县劳动争议仲裁委员会以化劳人仲字第（2014）第4号仲裁决议书作出裁决：
申请人商某某一次性享受工伤保险待遇款：
医疗保险待遇款：
医疗费：未申请
住院期间伙食补助费：36天×40元／天＝1440.00
元。
护理费：36天×124.77元＝4491.72元。
停工留薪期工资：
2481.00元／月×6月＝14886.00元。
伤残保险待遇款：
一次性伤残补助金：2481.00元×7月＝17367.00元。
一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金：3445.08元×12月＝41340.96元
以上共计79525.68元，减去民事赔偿13287.00元。实际再赔偿申请人商某某66238.68元。
原告针对化劳人仲字第（2014）第4号仲裁决议书提出
如下异议：
赔偿的支付主体，根据《工伤保险条例》有关规定：
医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由保险基金经办机构支付；而停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等项目才由用人单位支付。
理由为：2010年12月20日修订的《工伤保险条例》（第375号国务院令）第三十七条第二项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、2004年1月1日实行的《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第18条规定由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准一次性工伤医疗补助金和伤残再就业补助金合并计算。该规定与2010年国务院新出台的《工伤保险条例》的相关规定有明显的冲突，按照新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，化德县劳动争议仲裁委员会所做裁决没有根据属于主观臆断。
另查明化德县劳动争议仲裁委员会在处理此案时亦就此问题专门向上级人力资源和社会保障局进行请示得到复函为：自治区人民政府未制定新的《工伤保险条例》实施办法，工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金仍按原《工伤保险条例》实施办法（内政办（2003）462号）和《乌兰察布市工伤保险条例实施细则》（乌署办发（2004）20号）文件精神执行。
本院认为：职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。对于受伤职工进行赔偿是用人单位的法定义务，但同时用人单位也是社会保险的受益人。
另保险基金经办机构为一社会救助机构，并非本案诉讼主体。所以原告所提由社保经办机构先行支付医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条《工伤保险条例》第三十七条、参照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》十三条、十四条、十八条《乌兰察布市工伤保险条例实施细则》的相关规定，判决如下：
一、原告化德县北辰冶金有限责任公司应向被告商某某支付工伤保险待遇款：
1、住院期间伙食补助费：36天×40元／天＝1440.00
元。
2、护理费：36天×124.77元＝4491.72元。
3、停工留薪期工资：
2481.00元／月×6月＝14886.00元。
4、一次性伤残补助金：2481.00元×7月＝17367.00元。
一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金：3445.08元×12月＝41340.96元
以上共计79525.68元，减去民事赔偿13287.00元。实际再赔偿被告商某某66238.68元。在本判决发生法律效力后的十日内给付。
二、原告化德县北辰冶金有限责任公司在本判决发生法律效力的十五日内为被告商某某办理相关解除劳动合同手续。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于乌兰察布市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 ：杨世文
二〇一四年六月二十日
书记员 ：熊巧巧
附《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并于十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2455号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告陈德欣。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告陈德欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐艺翾
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第631号
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司
法定代表人杨伟，经理。
被告邓小梅，女，生于1979年11月10日，住达州市达川区。
本院在审理原告达州市通川区天利汽车运输有限公司与被告邓小梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市通川区天利汽车运输有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区天利汽车运输有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区天利汽车运输有限公司撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡 漫
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初8号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人闵某，男，1996年1月10日（农历11月20日）出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员颜武出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2015年10月上旬，被告人闵某在奉节县及云阳县多次入户盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2015年10月5日左右的一天，被告人闵某溜门进入王某位于奉节县永安镇某巷2幢3单元顶楼自建房的家中，盗走佳能IXUS9515相机一部、玉坠一枚、玉手镯一只、外币一张。经鉴定，被盗相机价值人民币95元。
2.2015年10月9日10时许，被告人闵某翻窗进入李某位于奉节县永安镇某小区4栋23-4的家中，发现有人在家，便借故离开，未盗得财物。
3.2015年10月9日下午，被告人闵某翻窗进入周某某位于奉节县康坪乡某村5组6号的家中，盗走龙凤呈祥（硬）香烟、红双喜（硬）香烟各一包。经鉴定，被盗香烟价值人民币28元。
4.2015年10月9日下午，被告人闵某进入李某甲位于奉节县康坪乡某村9组23号的家中，盗走龙凤呈祥（软）香烟7包。经鉴定，被盗香烟价值人民币70元。
5.2015年10月9日下午，被告人闵某进入柯某某位于奉节县康坪乡某村5组29号的家中，盗走黑色手机一部。
6.2015年10月9日下午，被告人闵某撞门进入付某某位于云阳县龙洞镇某村11组3号附1号的家中，盗走黄金项链一条、黄鹤楼（硬）香烟六包、海尔HT-I617手机一部、OPPO手机一部。经鉴定，海尔HT-I617手机价值人民币100元，香烟价值人民币96元。
7.2015年10月10日17时许，被告人闵某翻窗进入谭某某位于奉节县白帝镇某村15组51号的家中盗走人民币50元。
2015年10月12日，被告人闵某在其家人的陪同下到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人闵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闵某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人闵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月上旬，被告人闵某在奉节县及云阳县多次入户盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2015年10月5日左右的一天，被告人闵某溜门进入王某位于奉节县永安镇某巷2幢3单元顶楼自建房的家中，盗走佳能IXUS9515相机一部、玉坠一枚、玉手镯一只、外币一张。后被盗玉坠、玉手镯被被告人闵某扔弃，被盗外币被其毁损，被盗相机被办案民警追回并于2015年12月11日发还给被害人王某。经鉴定，被盗相机价值人民币95元。
2.2015年10月9日10时许，被告人闵某翻窗进入李某位于奉节县永安镇某小区4栋23-4的家中，发现有人在家，便借故离开，未盗得财物。
3.2015年10月9日下午，被告人闵某翻窗进入周某某位于奉节县康坪乡某村5组6号的家中，盗走龙凤呈祥（硬）香烟、红双喜（硬）香烟各一包。后被盗香烟两包被办案民警追回并于2015年11月24日发还给被害人周某某。经鉴定，被盗香烟价值人民币28元。
4.2015年10月9日下午，被告人闵某进入李某甲位于奉节县康坪乡某村9组23号的家中，盗走龙凤呈祥（软）香烟7包。后被盗香烟被办案民警追回并于2015年10月10日被奉节县公安局扣押。经鉴定，被盗香烟价值人民币70元。
5.2015年10月9日下午，被告人闵某进入柯某某位于奉节县康坪乡某村5组29号的家中，盗走黑色手机一部。后该被盗手机被被告人闵某丢弃。
6.2015年10月9日下午，被告人闵某撞门进入付某某位于云阳县龙洞镇某村11组3号附1号的家中，盗走黄金项链一条、黄鹤楼（硬）香烟六包、海尔HT-I617手机一部、OPPO手机一部。后被盗项链被被告人闵某以人民币430元销赃，被盗OPPO手机被其丢弃，被盗香烟五包及海尔HT-I617手机被办案民警追回并于2015年11月24日发还给被害人付某某。经鉴定，海尔HT-I617手机价值人民币100元，香烟价值人民币96元。
7.2015年10月10日17时许，被告人闵某翻窗进入谭某某位于奉节县白帝镇某村15组51号的家中盗走人民币50元。后该款项被办案民警追回并于2015年11月25日发还给被害人谭某某。
2015年10月12日，被告人闵某在其家人的陪同下到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对被告人闵某采取强制措施的相关文书卷材料；2、被告人闵某的供述；3、被害人王某、谭某某、周某某、李某甲、付某某、柯某某、李某的陈述；4、证人闵某甲、袁某某、杨某、闵某乙的证言；5、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；6、涉案财物价格鉴定结论书、手印检验鉴定书；7、扣押及发还清单；8、刑事判决书；9、情况说明、到案经过；10、被告人闵某的户籍证明等。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人闵某犯罪后自动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，酌定从轻处罚。综上，根据被告人闵某犯罪的性质、情节及认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人闵某退赔被害人王某玉坠一枚、玉手镯一只、外币一张；退赔被害人柯某某黑色手机一部；退赔被害人付某某黄金项链一条、OPPO手机一部、黄鹤楼（硬）香烟六包。
三、将被扣押的龙凤呈祥（软）香烟七包发还给被害人李某甲。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闵某的刑期自2015年10月12日起至2016年4月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 婧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00019号
原告：李某某，男，1983年3月14日生，汉族，皖霍邱县人，农民。
委托代理人：赵前明，霍邱县新店镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1988年6月2日生，汉族，皖霍邱县人，农民。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年1月20公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赵前明到庭参加诉讼、被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍登记结婚。婚后双方外出务工，但自从2011年被告在家带孩子，并在新店镇街道�市上班后，其思想就发生变化。2012年正月，被告在上海松江区务工时，无故离家出走，与原告没有任何联系，2013年2月25日原告第一次起诉到霍邱县人民法院要求离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求，后双方仍分居生活没有和好，导致夫妻感情完全破裂，故再次诉讼要求离婚。婚生子李某甲由原告带领抚养，并由原告独自承担子女抚养费。
原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3，户口簿复印件，证明家庭成员基本情况；证据4，民事判决书原本，证明因夫妻感情不和，原告曾向本院提出过离婚诉讼请求。
被告赵某某未答辩举证。
经庭审，对原告所举四组证据，依法予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2006年农历八月十五日旅行结婚，2010年4月30日补领结婚证。婚后生育一子，取名李某甲，现年六周岁，上小学一年级。夫妻共同生活期间起初感情尚可，2011年下半年，被告到新店镇街道超市上班后，其思想发生变化，感情上与原告疏远。2012年正月十三，被告在上海松江区务工时无故离开原告，至今不与原告联系，2013年2月25日，原告第一次诉讼要求离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，后因双方关系没有改善，原告于2013年12月16日再次诉讼要求离婚。
本院认为：被告不尊重夫妻感情，无故长时间离开原告不归，对家庭及子女不尽任何义务，伤害了原告的感情和自尊。特别是本院第一次判决驳回原告离婚诉讼请求后，被告未加以珍惜，仍然在外不归，导致夫妻感情完全破裂，无和好余地，故原告诉讼要求离婚，理由充分，应予支持。对婚生子李某甲，原告要求带领抚养并独自承担子女抚�费，应准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告带领抚养，并由原告独自承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第2号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年9月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2013年11月20日被羁押，同年11月21日因无证驾驶被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2061号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员侯敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月20日晚上7时许，被告人吴某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至中山市坦洲镇大兴路009号路灯路段时，与被害人苏某某驾驶的小型轿车发生碰撞。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人吴某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为236.1mg／100ml。事故发生后，被告人吴某某留在现场等候处理，归案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人吴某某已赔偿苏某某人民币2500元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，抓获经过、扣押及处理物品、文件清单，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，涉案当事人的身份材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，警情信息表，赔偿协议结案书及收据，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人吴某某判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年一月二日
书 记 员 蒋洁贞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00760号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人刘跃龙，系该公司客户经理。
被告刘章臣。
被告韩可素。
被告刘振忠。
被告刘敬奎。
被告刘俊强。
被告贾成刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告刘章臣、韩可素、刘振忠、刘敬奎、刘俊强、贾成刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告刘章臣、韩可素、刘振忠刘敬奎、刘俊强、贾成刚的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 刘媛
二０一五年十二月十一日
书记员 李宁
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00760号
原告宋某某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人纪凤林，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某某负担。
审判员 朱建莉
二〇一五年六月二十五日
书记员 董 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5033号
原告袁媛，居民。
被告鲍丽，居民。
被告刘伟，居民。
被告刘金铭，居民。
被告李亚林，居民。
被告杜晓庞，居民。
被告刘伟、刘金铭、李亚林、杜晓庞共同委托代理人张宏圣。
被告朱大亮，居民。
原告袁媛与被告鲍丽、刘伟、刘金铭、李亚林、杜晓庞、朱大亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告袁媛，被告刘伟、刘金铭，被告刘伟、刘金铭、李亚林、杜晓庞共同委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告鲍丽、李亚林、杜晓庞、朱大亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告袁媛撤回对马娟的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，2011年9月1日案外人华艳兵与被告鲍丽因做生意向我借款37万元，并签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率15‰，并约定如逾期则按借款本金10%支付违约金以及按月利率2%支付逾期利息。被告刘伟、刘金铭、李亚林、杜晓庞、朱大亮提供连带责任保证。后我依约向借款人交付借款37万元。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人亦未承担保证责任。我依据公证处出具的具有强制执行力的公证债权文书向法院申请强制执行，因借款人华艳兵涉嫌诈骗犯罪，执行程序中止。2014年3月6日铜山区人民法院对华艳兵作出刑事判决（华艳兵未上诉），在刑事案件审理过程中，出借款项未被追回。故诉至法院，请求判令被告连带偿还借款本金37万元、利息（按月利率1.5%，自2012年5月1日起计算至还清之日为止）、违约金37000元，并由被告承担诉讼费用。
被告鲍丽书面辩称，我被原告袁媛与华艳兵哄骗签字，我以为借款最多就10万元，就签字了。后来才知道原告袁媛借给华艳兵37万元。因我无偿还能力，希望能免除我的连带责任。
被告刘伟、刘金铭、李亚林、杜晓庞共同辩称，因借款人华艳兵构成诈骗罪已被判刑，原告起诉不符合立案条件，不应当予以受理。且2013年原告已依据具有强制执行效力的公证债权文书向邳州市人民法院申请强制执行，因华艳兵涉嫌诈骗罪而程序终结执行。故请求法院驳回原告的起诉。
被告朱大亮未答辩。
经审理查明，2011年9月1日华艳兵、被告鲍丽与原告袁媛签订借款合同及借据，被告刘伟、刘金铭、朱大亮、李亚林、杜晓庞在“担保人”处签字。另查明，2014年3月6日徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第677号刑事判决书对借款人华艳兵犯诈骗罪、贷款诈骗罪作出刑事判决。原告袁媛向华艳兵提供的37万元借款在该刑事判决书中已被认定为华艳兵诈骗资金。
上述事实，有原、被告双方向法庭提交的借款合同及借据复印件、裁定书、判决书复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，徐州市铜山区人民法院已于2014年3月6日依法作出（2013）铜刑初字第677号刑事判决书，该判决认定借款人华艳兵犯诈骗罪，已对借款人华艳兵借款行为违反刑法强制性规定的性质作出定性，本案借款资金为借款人华艳兵诈骗犯罪的部分赃款，原告应通过刑事案件予以追缴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 惠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0197号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人肖某某。2013年6月，因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十日；2014年2月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月9日刑满释放。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月31日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，6月11日被撤销行政拘留并被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年5月27日凌晨，被告人肖某某在无锡市新区江溪街道“伟达”网吧，乘张某熟睡之机，窃得其放于40号电脑桌上的“中兴”U880S型手机1部，价值人民币150元。
2014年5月29日凌晨，被告人肖某某在无锡市新区江溪街道“伟达”网吧，乘吴某熟睡之机，窃得其放于39号电脑桌上的“OPPO”U705W型手机1部，价值人民币1344元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2014年5月30日下午在无锡市新区江溪街道“伟达”网吧将被告人肖某某抓获。被告人肖某某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某、吴某的报案笔录，被告人肖某某的辨认笔录，现场监控录像，价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人肖某某的身份资料等证据予以证实，被告人肖某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人肖某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又盗窃公民财物价值人民币一千元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人肖某某有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人肖某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人肖某某予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人肖某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年八月二十日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1652号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人:赵庆会，行长。
委托代理人:李庆雷，该行工作人员。
被告:宋来亮。
被告:王杰。
被告:宋存峰。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告宋来亮、王杰、宋存峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告宋来亮、王杰、宋存峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告宋来亮在我行借款3万元，2013年7月6日到期，现结欠本金13300元。该笔借款由被告王杰、宋存峰提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告宋来亮立即偿还借款本金13300元及利息，被告王杰、宋存峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋来亮、王杰、宋存峰均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年6月26日，被告宋来亮以种植、养殖为由向原告申请借款8万元，并在《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》借款人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）3万元。同日，被告宋来亮、王杰、宋存峰向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年7月8日至2013年7月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告王杰、宋来亮、宋存峰均在该协议上签名并捺印。2011年7月8日，原告与被告宋来亮、王杰、宋存峰签订了编号为（定水镇分社）第30082011070011号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人王杰、宋来亮、宋存峰（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2011年7月8日至2013年7月6日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告宋来亮的授信额度为3万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告宋来亮、王杰、宋存峰在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2013年1月31日，被告宋来亮向原告借款3万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人宋来亮，贷款金额3万元，存款账户915030900016200563729，贷出日2013年1月31日，到期日2013年7月6日，利率9.33333‰。被告宋来亮在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，被告宋来亮于2013年8月26日偿还本金16000元。后经原告催要被告宋来亮拒不偿还剩余借款，其余被告拒不承担担保责任。现原告诉至本院，要求被告宋来亮立即偿还借款本金13300及应付利息，被告王杰、宋存峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、王杰活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明；8、证人证言。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告宋来亮本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告宋来亮向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对原告起诉的借款本金13300元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告宋来亮应当支付原告相应利息。被告王杰、宋存峰和被告宋来亮自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告宋来亮的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。后经原告催要拒不承担担保责任实属不当，故对原告要求二被告应依法承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告王杰、宋来亮、宋存峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋来亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金13300元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王杰、宋存峰对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王杰、宋存峰承担还款责任后，依法享有向被告宋来亮追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年九月三十日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1652号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。负责人:赵庆会，行长。委托代理人:李庆雷，该行工作人员。被告:宋来亮。被告:王杰。被告:宋存峰。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告宋来亮、王杰、宋存峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告宋来亮、王杰、宋存峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日，被告宋来亮在我行借款3万元，2013年7月6日到期，现结欠本金13300元。该笔借款由被告王杰、宋存峰提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告宋来亮立即偿还借款本金13300元及利息，被告王杰、宋存峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告宋来亮、王杰、宋存峰均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2011年6月26日，被告宋来亮以种植、养殖为由向原告申请借款8万元，并在《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》借款人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）3万元。同日，被告宋来亮、王杰、宋存峰向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年7月8日至2013年7月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告王杰、宋来亮、宋存峰均在该协议上签名并捺印。2011年7月8日，原告与被告宋来亮、王杰、宋存峰签订了编号为（定水镇分社）第30082011070011号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人王杰、宋来亮、宋存峰（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2011年7月8日至2013年7月6日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告宋来亮的授信额度为3万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告宋来亮、王杰、宋存峰在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2013年1月31日，被告宋来亮向原告借款3万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人宋来亮，贷款金额3万元，存款账户915030900016200563729，贷出日2013年1月31日，到期日2013年7月6日，利率9.33333‰。被告宋来亮在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，被告宋来亮于2013年8月26日偿还本金16000元。后经原告催要被告宋来亮拒不偿还剩余借款，其余被告拒不承担担保责任。现原告诉至本院，要求被告宋来亮立即偿还借款本金13300及应付利息，被告王杰、宋存峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、王杰活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明；8、证人证言。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告宋来亮本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告宋来亮向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对原告起诉的借款本金13300元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告宋来亮应当支付原告相应利息。被告王杰、宋存峰和被告宋来亮自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告宋来亮的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。后经原告催要拒不承担担保责任实属不当，故对原告要求二被告应依法承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告王杰、宋来亮、宋存峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋来亮于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金13300元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王杰、宋存峰对上述借款承担连带清偿责任。三、被告王杰、宋存峰承担还款责任后，依法享有向被告宋来亮追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一五年九月三十日书记员  王 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第831号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨静远
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0314号
原告淮安市菲蒙斯营销有限公司。
法定代表人朱希同，该公司总经理。
被告江苏中央新亚百货股份有限公司。
法定代表人祝义才，该公司董事长。
委托代理人罗浩。
原告淮安市菲蒙斯营销有限公司（以下至判决主文前简称营销公司）与被告江苏中央新亚百货股份有限公司（以下至判决主文前简称新亚公司）联营合同纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行审理，原告营销公司的法定代表人朱希同，被告新亚公司委托代理人罗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营销公司诉称：2013年7月9日，原、被告双方签订《联销合同》，被告在2014年3-6月强行扣除原告销货款25016.39元。请求法院判令被告1、立即退还销货款25016.39元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告营销公司向本院提供下列证据：
1、《零售商供�商公平交易管理办法》一份，证明合同约定的销售额返利违反了该办法关于公平交易的规定，也违反了合同法公平原则，所扣款应当返还；
2、《结算单》3份，证明被告于2014年3、4、6月份强行扣款数额。
被告新亚公司辩称：原告所诉签订合同属实，我公司扣款是按照合同第4章第1条、第5章第1、2条约定的销售额毛利及扣点执行，双方对此并无异议，因此不存在原告所诉强行扣款一事。
被告新亚公司对原告营销公司所提供证据发表如下质证意见：对证据1办法的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2扣款数额无异议，但我公司是依照合同约定扣款。
被告新亚公司向本院提供下列证据，证明其辩称：
3、《联营合同》1份，证明2013年7月9日双方签订的合同明确扣款事项；
4、《特卖协议》1份，证明被告扣款是有合同依据的；
5、《明细表》1份，证明相关扣款数额。
原告营销公司对被告新亚公司所提供证据发表如下质证意见，对证据3-5真实性无异议，但证据4与本案无关，我们签订的特卖协议已完成，扣款与联营合同也无关，因为经营的场地、产品与原来的合同不是一份合同。
经审理查明，2013年7月9日，原告营销公司（下称乙方）与被告新亚公司（下称甲方）、案外人南京中央商场集团联合营销有限公司（下称丙方）签订《联销合同》1份，该合同第一章联营场地和期限第1条载明，甲方提供经营面积约49平方米，供乙方设置联销专柜，专柜位于甲方公司二层楼；该章第2条载明合同期自2013年8月1日至2014年7月31日；该章第4条载明，联营期间，甲方有权根据经营情况的需要对乙方专柜位置和面积进行调整，乙方须无条件服从；合同第四章联销目标第1条载明，乙方在合同期内应完成下列任务，保底任务，销售额130万元，毛利额39万元；第五章销售分成及结算第1条载明结算事宜由丙方与乙方办理，丙方统一根据本合同约定的结算条件及结算清单向乙方付款，结算方式有三种，三方约定选择第2种；该章第2条第（1）项载明，按合同期内乙方在甲方专柜的保底毛利额（约定目标任务的按实际毛利额）计算，丙方倒扣结算扣率30%。
2014年4月25日原告营销公司（下称乙方）与被告新亚公司（下称甲方）签订《特卖协议书》1份，该协议第1条约定，乙方在甲方场地经营的褚老大品牌将于2014年5月6日至2014年5月12日在二楼中厅侧4节花车，举办褚老大羊绒羊毛促销活动；第2条约定，乙方保证在促销活动期间完成销售额13889元，甲方从乙方销售额中倒扣18%，作为甲方收益，乙方未完成促销期间的销售额及毛利额，月度结款时，乙方须向甲方补足差额。
原告营销公司提供《联销商品结算通知单》3份：其中1�显示2014年3月，短期促销调整17%税7085.40元；其中2、显示2014年4月，短期促销调整17%税9396元；其中3、显示2014年6月，短期促销调整17%税8535.19元，以上合计为25016.59元。
原告营销公司提供国家5部、委、局联合颁布《零销商供应商公平交易管理办法》（商务部2006年第17号令），第六条零售商不得滥用优势地位从事下列不公平交易行为，第（四）款规定，强迫供应商无条件销售返利，或者约定以一定销售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利的。
原告营销公司法定代表人朱希同在庭审中陈述，本合同是格式合同，整个合同是由零售商直接操作，销售额完成多少供应商是决定不了的；合同没有按商务部规定来执行；合同履行中我方供货，甲方提供柜台、销售人员，销售人员工资开始由甲方负担，近几年由我方负担；本案与特卖协议的914.2元无关。
被�新亚公司委托代理人在庭审中陈述，双方签订的合同实质上是租赁，目标销售39万元性质上是租金；我方仅提供经营场地，对其销售人员工资、商品价格均与我方无关；特卖协议扣款包括在25016.59元内；原告公司被扣款数额是我们集团南京公司电脑按该公司完成销售额、毛利额，其不足部分按合同约定的比例30%扣除，因电脑程序设计有问题，故显示17%税，实际是仍按30%扣点来扣款的；特卖协议约定的一周时间，因原告未完成约定销售额亦扣款941元，此款包含在扣款总额内。
上述事实有原、被告双方提供的证据及当事人陈述为证。
本院认为，原告营销公司诉被告新亚公司联营合同纠纷，提供了《零销商供应商公平交易管理办法》、《联销商品结算通知单》，被告新亚公司提供的《联销合同》、《特卖协议》，上述证据经原、被告双方质证对其真实性无异议，本院予�确认。《联销合同》、《特卖协议》是当事人自愿订立，其内容不违反法律规定，双方应依约履行；原告营销公司认为被告新亚公司扣款违反《零销商供应商公平交易管理办法》第六条第四款的规定，该管理办法是国家5部、委、局对商品供应商与零售商之间交易行为作出的行业规章制度，不属法律强制性规范，故不能据此认定《联销合同》、《特卖协议》以销售额、毛利额确定扣款的条款无效；另外从合同条款上及履行方式上，能够看出原告营销公司在本案中利用被告新亚公司提供的场地及柜台，自己提供商品、自己销售商品，并非该管理办法规范的交易双方，故本院对原告营销公司的诉讼请求，因不符合法律规定而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
驳回原告淮安市菲蒙斯营销有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费426元，减半收取213元，由原告淮安市菲蒙斯营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（该院开户行，淮安市农行城中支行，账号34×××54）。
审判员 杨德民
二〇一四年十月十日
书记员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十条标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初34号
原告：章某，女，1991年10月6日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王某，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
本院于2017年1月3日立案受理原告章某与被告王某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告章某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告章某自愿撤回对被告王某的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审判员 冯小明
二〇一七年一月六日
书记员 王世哲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0097号
原告盛火生，男，1948年7月24日生，汉族。
委托代理人方镜清。
被告季永彬，男，1968年12月14日生，汉族。
原告盛火生诉被告季永彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告盛火生及其委托代理人方镜清到庭参加诉讼。被告季永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛火生诉称：自2008年开始，季永彬陆续向其借款，至2011年12月23日，累计结欠其借款97000元，由季永彬向其重新出具借条1份，之前所有借条作废。经多次催讨无果，遂诉至法院，要求季永彬归还借款97000元。
被告季永彬未作答辩。
经审理查明：2011年12月23日，季永彬向盛火生出具借条1份，借条载明：“今向盛火生借人民币现金计玖万柒仟元正（97000元），2008年9月起借，今年开始合并条子结余此款。”
以上事实，有借条1份、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中盛火生提供的借条能够证明季永彬向盛火生借款97000元的事实，现季永彬未有证据证明已经归还上述借款，故其应当及时归还。现盛火生要求季永彬归还上述借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
季永彬归还盛火生借款97000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、公告费606元，合计2836元（由盛火生预交），由季永彬负担（盛火生同意其预交的诉讼费由季永彬向其直接支付，本院不再退还，由季永彬在本判决生效后10日内向盛火生支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 严 琳
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 卢 姣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初16号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某甲，农民。2015年8月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人林某甲犯污染环境罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月下旬至5月6日期间，被告人林某甲伙同他人未经环保部门审批在台州市路桥区金清镇解放村浙江科球工贸有限公司内从事电动车钢圈加工项目，使用磷化除油工序，并将产生的废水未经任何处理通过排水沟直接排放至加工厂外面河道。2015年5月6日，被告人林某甲被台州市环境保护局路桥分局当场查获。台州市环境保护局路桥分局分别对酸洗槽、碱槽、场外排放口等处的废水采样监测分析，并经浙江省环境保护厅同意认可，场外排放口采集的水样检测报告为：总锌浓度69.7mg／L，是国家规定的最高允许排放标准的34.8倍。
2015年8月24日，被告人林某甲经传唤至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、陈某的证言、行政执法现场照片粘贴栏公告、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、情况说明、监测报告及说明、监测报告认可意见、辨认笔录、现场检查（勘察）笔录及平面图、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家环境保护规定，排放含有锌等重金属的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人林某甲案发后有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人林某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第572号原告廖艳姣，个体工商户。委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。被告蒋剑翠，农民。委托代理人陆元生，教师。原告廖艳姣与被告蒋剑翠身体权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告廖艳姣及其委托代理人周郑红，被告蒋剑翠及其委托代理人陆元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告承包的水田在同一片区域，灌水要经过被告水田，双方为引水问题多次发生过矛盾，为此提出解决引水方案供被告选择，但被告却固执己见，见到有水就将水截入自己水田，给原告种田带来极大不便。2013年7月30日下午2时许，被告将原告开的进水口堵死，并在自�的水田内开了四、五个进水口，致原告水田不能进水。原告知道后到现场与被告理论，被告横蛮不讲理，先恶语伤人。之后，双方为此争吵并互相推搡，致原告受伤，当时原告向新圩派出所报了案，该所到现场后，叫原告先治伤，后再处理。原告受伤后在到新圩乡卫生院住院治疗1次、灌阳县人民医院住院治疗2次，共住院20天和支付医疗费5855.20元，出院诊断为全身软组织伤。为此，原告要求村委调解员及新圩乡派出所调解处理无果，故请求法院判决被告赔偿原告医疗费5855.2元、误工费2206.4元（20天×110元）、陪人误工费2768.6元（20天×138.43元）、住院伙食费2000元（20天×100元）、营养费1000元（20天×50元）、交通费300元，以上合计14130.2元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.新圩乡派出所的证明。拟证明民警找到蒋剑翠的丈夫陆元生调解廖艳姣与蒋剑翠因水田过水打�的事情，经调解，陆元生与蒋剑翠均不同意赔偿廖艳姣的医疗费用。2.证人陈某甲、陈某乙的证词。拟证明证人系新卫村调解员组织双方进行了调解。3.工商营业执照。拟证明原告从事销售行业。4.疾病证明、住院病历、记录及用药清单、医疗费发票。拟证明原告受伤后住院的治疗情况。5.灌阳县人民法院的民事裁定书，拟证明原告因本案于2014年8月26日向法院起诉，后以被告主体错误撤回了起诉。被告辩称，2013年7月30日，被告去管理稻田，见水田干涸开裂，就用历来灌溉的水源灌田，原告便横加阻拦，双方发生争吵，原告先用拳头击打被告右胸，后互相推搡，致被告受伤。被告在新圩卫生院住院7天，花去医疗费900元，出院诊断为全身软组织损伤。为此，原告的行为，使被告遭受了巨大的经济损失：1.1亩多水田的稻谷减产900斤，折币1350元（900斤×150元）；2.住院期间�因母猪产下乳猪14头，无人管理，被母猪压死，损失12600元（14头×60斤×15元）。因此，被告的损失由谁赔偿。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，原告要求被告赔偿的损失超过诉讼时效，请求不予支持。被告为其辩解提供的证据有：1.“证明2份”，拟分别证明原告的推搡行为导致被告受伤住院，之后稻田、母猪无人管理造成了损失。2.住院病历、疾病证明、医疗费发票。拟证明被告受伤后住院的治疗情况。经过开庭质证，原告对被告提供的证据2无异议，被告对原告提供的证据4、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1、2、3有异议，认为派出所民警未通知被告调解，不认识证人和调解员，也未组织双方调解。原告对被告提供的证据1有异议，认为证据不真实。本院认为，原告提供的证据1派出所出具的“证明”未能证实何�、何地召集原、被告进行了调解，且无调解材料佐证，故该证据无证明力。证据2证人未出庭经当事人及法庭询问，不符合《证据规则》第五十六条“证人确有困难，不能出庭的情形”的规定，故对该证据不予确认。证据3只证实2012年度验照，2013年度未验照，该证据无证明力。被告提供的证据1不具有真实性，故该证据无证明力。综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与被告承包的责任田相邻。2013年7月30日下午，双方为灌水发生争吵并互相推搡，双方各自受伤。当日原告入住新圩乡卫生院治疗，住院2天，花去医疗费552.2元。出院诊断为全身软组织伤。另在灌阳县兴灌民医院支付放射费72元。2013年8月1日至8月12日原告入住灌阳县人民医院治疗，住院12天，花去医疗费3880元及CT费171元。出院诊断为全身软组织伤和腰椎退行性变，医嘱住院期间留陪人1名。2013年8月13日至8月17日原告又入住灌阳县人民医院治疗，住院5天，花去医疗费1180元。出院诊断为全身多处软组织伤，医嘱住院期间留陪人1名。因本案原告于2014年8月26日向法院起诉，后以被告主体错误撤回了起诉。另查明，被告受伤后，在灌阳县新圩乡卫生院住院治疗7天，花去医疗费900.2元，该院诊断为全身软组织损伤。本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受到伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。本案中，原、被告于2013年7月30日因水田灌水发生推搡，受伤后双方各自住院治疗，经诊断为全身软组织�，诉讼时效应从其受伤之日2013年7月30日起计算。至2014年8月26日第一次向本院起诉，已超过一年的诉讼时效期间。原告据以主张时效中断的证据，即派出所出具的“证明”，因其证明力违背采信，故，不能起到时效中断的证明作用；此外，原告亦未提供其直接向被告主张权利的证据。故，被告提出原告主张赔偿已过诉讼时效，请求不予支持的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定，判决如下：驳回原告廖艳姣的诉讼请求。案件受理费153元（原告已预交），因简易程序减半收取76元，由原告廖艳姣负担，本院退回原告77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费153元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李权二〇一五年二月九日代书记员李峥春
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第521号
原告李安根，男，1950年12月10日出生，汉族，农民。
被告何梅州，男，1946年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人何竹爱，女，1974年8月16日出生，汉族，农民。
原告李安根与被告何梅州恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员范元林独任审判，代理书记员黎倩担任法庭记录，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李安根与被告何梅州及其委托代理人何竹爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李安根诉称，原告于1991年6月修建屋前石保矿，由于当时交通不便，石料不够，故该保矿部分尚未竣工，2014年4月原告运来水泥石料，雇请师傅对房前保矿进行加固，2014农历12月24日早晨7时左右，被告指使两个孩子（绰号老三、老四）手拿铁锤将原告保矿上面的水泥楼梯板打烂三块，并将保矿部分打烂，事发后，原告向村委和乡司法所求助处理，双方协商未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告恢复原告保矿原状并赔偿原告经济损失3000元。
被告何梅州口头辩称，原告占了被告的地方，要被告赔钱，没有这个道理，原告修保矿修了很多年了，保矿不存在崩塌的情况，原告加固保矿，下面用模板，上面填砂浆，占了被告的地方。
原告李安根为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据:
1、吴小勇、何国清签名的证言1份，用于证明原告加修的保矿没有占用被告的地方，被告故意打烂原告保矿的事实，被告质证称证据内容不是事实，第一次村支书和吴小勇调解纠纷，在调解的时候，吴小勇在场，他当时证实原告占用了被告的地方，当时他说要么赔偿，要么换地，何国清说帮原告做事，所以签了字，何国清当时承认原告占了被告的地方，他说占是占了，占的不多。
本院认为，原告提交的证据1，不符合证据的合法形式，且无其他证据相佐证，故不予认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告李安根于2014年4月对房前保矿进行加固，被告何梅州认为原告加固保矿占用了原告的用地，双方发生争执，2015年4月27日，原告李安根以要求被告何梅州恢复保矿原状为由向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，原告李安根诉请被告恢复原告保矿原状并赔偿原告经济损失3000元，原告李安根并未向本院提交有效证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李安根的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，由原告李安根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 范元林
二〇一五年六月二日
代理书记员 黎 倩
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第521号原告中国银行股份有限公司阳城支行。住所地阳城县府南路28号。代表人赵勇斌，任行长。委托代理人梁朝阳，男，生于1974年9月28日，汉族，该行职工。被告李向峰，男，生于1980年9月4日，汉族，阳城县人，农民。本院在审理原告中国银行股份有限公司阳城支行与被告李向峰信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阳城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司阳城支行负担。审 判 长  侯京太审 判 员  裴育兵人民陪审员  马芳芳二〇一五年五月十三日书 记 员  马金爱
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第313号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王仕宾，男，汉族，户籍地四川省通江县广纳镇广水，现住广东省中山市（中山创杰电子有限公司），公民身份号码×××7236。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王青峰，男，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住广东省中山市（中山创杰电子有限公司），公民身份号码×××3513。
上述两上诉人的共同委托代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马存好，男，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住广东省东莞市，公民身份号码×××3030。
上诉人王仕宾、王青峰因反诉马存好股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第139-1号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王仕宾、王青峰上诉称：被上诉人起诉要求二上诉人支付股权转让款的依据是二上诉人与被上诉人签订的退股协议第四条的约定，二上诉人到期未按照退股协议第六条“乙方在协议期内有义务协助甲方解决技术问题”，而二上诉人的反诉正是由于被上诉人违反退股协议第六条之约定，未协助甲方（二上诉人）解决技术问题，导致二上诉人生产产品被客户扣款损失。本诉与反诉均系由于履行退股协议而产生，系基于相同的事实而产生，当然具有牵连性。综上所述，二上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人提出的反诉。
被上诉人马存好未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案管辖权异议二审争议的焦点在于王仕宾、王青峰提出的反请求是否符合反诉的客观构成要件，即本案反诉与本诉的诉讼请求是否存在事实上或法律上的牵连关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，马存好是以王仕宾、王青峰未完全履行退股协议约定的义务为由而提出起诉，主张支付剩余股权转让款。王仕宾、王青峰则以马存好未按退股协议约定提供正确生产配方和协助解决技术问题，并导致其产品出现质量问题为由，而反诉主张赔偿损失。从以上内容可知，本案的反诉与本诉请求均是基于同一法律关系即股权转让合同关系而提出，并且本诉请求的成立有赖于退股协议所约定的提供正确生产配方和协助解决技术问题义务的履行，而该项义务的正确履行与否必然又会关乎反诉请求能否获得支持，鉴于此，本院认定反诉请求与本诉请求之间存在牵连关系。王仕宾、王青峰提出的反诉，应与本案本诉部分合并审理。综上，上诉人王仕宾、王青峰的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定不予受理王仕宾、王青峰的反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第139-1号民事裁定；
二、王仕宾、王青峰提出的反诉由广东省中山市第一人民法院合并审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年九月二十八日
书记员 温宇媚
第4页共4页
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第185号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人穆庆达，男，1980年2月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住济南市市中区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人穆庆达犯信用卡诈骗罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现有不适合适用简易程序�情形，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，合议庭同意建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派代理检察员宋晶、被告人穆庆达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2007年1月至2011年3月期间，被告人穆庆达使用自己的身份证在招商银行、光大银行、上海浦发银行、中国银行、交通银行申办信用卡，使用这些信用卡透支消费、取现或套现本金共计人民币106466.18元，其中，透支招商银行本金26005.2元，光大银行本金4489.88元，上海浦东发展银行本金7034.71元，中国银行本金6999.97元，交通银行本金61936.42元。经发卡银行多次催收，穆庆达超过三个月仍拒不归还上述透支款。
案发后，被告人穆庆达的亲属归还了拖欠上述银行的本金及利息。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、视听资料、被告人供述等相关证据。
公诉机关认为，被告人穆庆达以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，自2007年1月至2011年3月期间，被告人穆庆达使用自己的身份证在招商银行、光大银行、浦发银行、中国银行、交通银行申办信用卡，使用这些信用卡透支消费、套现本金共计人民币102428.97元，其中，诈骗招商银行本金23537.1元，光大银行本金3920.77元，上海浦东发展银行本金7034.71元，中国银行6999.97元，交通银行60936.42元。经上述发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人穆庆达的亲属归还了拖欠上述银行的本金及利息。
上述事实有经庭审质证并查证属实的下列证据予以证实：
1、证人招商银行济南分行员工岳某的证言证实，穆庆达申办其银行信用卡并进行恶意透支的事实经过。
2、证人中国银行济南分行员工王某某的证言证实，穆庆达申办其银行信用卡并进行恶意透支的事实经过。
3、证人交通银行济南分行员工管某的证言证实，穆庆达申办其银行信用卡并进行恶意透支的事实经过。
4、招商银行济南分行、光大银行济南分行、浦发银行济南分行、中国银行济南分行、交通银行济南分行出具的说明、办卡资料、信用卡账单查询证实，穆庆达在上述银行申办信用卡及恶意透支的时间、地点、金额等情况。
5、招商银行济南分行、光大银行济南分行、浦发银行济南分行、中国银行济南分行、交通银行济南分行出具的催收记录、催收电话录音证实，上述银行向穆庆达催收欠款的事实经过。
6、公安机关出具的户籍证明、表现材料，证实被告人穆庆达的身份及平时表现情况。
7、公安机关出具的报案记录、抓获证明、发破案经过证实本案的报案和发破案情况。
8、被告人穆庆达的供述与上述证据均相吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人穆庆达以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪成立。公诉机关指控的犯罪数额中包含部分手续费，应予扣除。穆庆达归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极退赔赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人穆庆达犯信用卡诈�罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2017年7月29日止），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的浦发银行信用卡一张（卡号XXXXXX）、交通银行信用卡一张（卡号为XXXXX）、光大银行信用卡一张（卡号为XXXXX）、招商银行信用卡一张（卡号为XXXXX）、中国银行信用卡一张（卡号为XXXXX）、深圳发展银行信用卡一张（卡号为XXXXX）由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙志彬
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 于平吉
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵 岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢103号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。
法定代表人杨某，该支行行长。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人熊某某，男，汉族。
被执行人熊某，女，汉族。
被执行人熊某某，男，汉族。
被执行人熊某某，女，汉族。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年5月5日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00383号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2016年3月9日向本院申请执行，2016年3月15日本院依法立案执行，并确认执行标的420000.00元，执行费6200元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。申请人与被执行人双方自行达成执行和解协议。
本院查明，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议。据此，依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00383号民事判决书的执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月九日
书记员 唐小斌
盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第312号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭
被执行人岳成明，男，1968年12月8日生，户籍地：盈江县。
本院依据已经发生法律效力的盈江县人民法院（2015）盈刑初字第180号刑事判决书，判处被执行人岳成明缴纳罚金人民币5000元，2015年12月3日该财产刑移送执行。
本案在执行过程中，被执行人岳成明已经履行完毕生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，现本案财产刑部分已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈刑初字第180号刑事判决书第（一）项中罚金刑5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月四日
书记员 李强菲
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初65号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘××，系天津市河北区金钟河大街××网吧网管。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘××犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人刘××与班××系朋友关系，班××与被害人郭××系男女朋友关系。2013年7月间，被告人刘××在天津市河北区增产道××网吧内，向班××虚构能够为其女友郭××安排到电力局工作的事实，以需要好处费为由，在上述网吧内骗取被害人郭××现金人民币5000元，所得赃款予以挥霍。
经班××报警，公安机关于2016年1月11日在本市河北区金钟河大街××网吧内将被告人刘××抓获归案。后被告人刘××的亲属代其赔偿了被害人郭××经济损失共计人民币5000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人郭××的陈述及辨认笔录，证人班××、高××的证言及辨认笔录，案件来源及抓获经过，接受证据材料清单、谅解书及收条，常住人口信息。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪、赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一六年三月二日
书记员 王 聪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05239号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人：袁娟，执行董事。
委托代理人：梁琪、徐勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：雷凤祥，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：田蓉，女，1958年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告雷凤祥、田蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理减半收取101元，由原告重庆东海物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘培
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初602号
原告赵银成。
被告邹德渊。
本院在审理原告赵银成与被告邹德渊侵权责任纠纷一案中，原告赵银成以2016年1月27以被告已返还扣押车辆为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院开庭前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵银成撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年三月二日
书记员 李海栋
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第193号
原告余敏强与被告株洲市规划局、株洲市荷塘区人民政府规划行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
二〇一四年十二月十八日