绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第949号
原告上虞市惠能保温材料厂。
负责人章建德。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告钱世界。
委托代理人（一般代理）丁佳佳。
原告上虞市惠能保温材料厂诉被告钱世界劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告上虞市惠能保温材料厂的委托代理人刘健林，被告钱世界及其委托代理人丁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市惠能保温材料厂诉称：一、双方之间劳动合同早在2012年2月13日到期，双方已不存在劳动关系；原告曾于2011年2月14日与被告签订书面劳动合同一份，双方之间的劳动合同期限为一年，到期后，双方未续签劳动合同，据原告了解，被告早在双方合同到期后在一家名叫上虞市美达化工厂的用人单位工作，故双方之后就不存在劳动关系。二、原告认为被告与苏州千色纺化纤有限公司之间存在承揽合同关系。被告在苏州千色纺化纤有限公司从事的工作是经许洪刚介绍，报酬以及支付方式都是让被告自己与该公司邓隆兴经理谈的。关于这一点，被告在其2014年1月21日出具的承诺书中已承认，故并非原告单位指派。三、原告认为劳动仲裁委裁决依据的法律与认定事实错误；首先，适用《劳动合同法》第十四条第三款第2项规定的前提是双方未签订书面劳动合同，而被告在原告单位上班时间为2011年2月14日至2012年2月13日，在这一年中，原、被告之间签订了书面劳动合同，故劳动仲裁委用上述规定认定双方自2012年2月14日开始已视为无固定期限劳动合同，明显适用法律错误。其次，劳动仲裁委还以被告所从事的工作系原告单位生产经营范畴为理由认定双方劳动关系，且被告在其承诺书已经承认是其承接了苏州千色纺化纤有限公司做保温材料施工的工作，劳动仲裁委的认定实在过于牵强，无事实依据。综上，原告认为劳动仲裁委裁决不公，故起诉，要求：判令原、被告之间不具有劳动关系。
被告钱世界辩称，双方的劳动关系延续至今，并未解除。原、被告签署劳动合同时只需要签字即可，该合同是格式合同，当时部分是空白的，包括劳动合同期限，且被告签署后并未持有一份合同；被告从事的劳动方式、工作内容与合同签署时未曾改变，已构成事实劳动关系；被告确实去过上虞市美达化工厂工作，但该厂系原告的关联企业，原告法定代表人的妻子在美达工作，被告去美达工作是受原告的指派，在美达工作是帮忙性质的。被告去苏州千色纺工作也是受原告指派，双方有事实劳动关系，原告向苏州千色纺提供服务是其工作的一部分。
原告上虞市惠能保温材料厂为证明诉请的事实或主张，提供证据有：
1、劳动合同一份，证明被告与原告的合同已于2012年2月13日到期。被告质证认为，字是本人签，但是签的时候上面很多内容都是空白的。若认定真实有效，也恰恰证明了双方的劳动关系，并不是说该合同的期限到了，就没有事实劳动关系了。经审查，对该证据的真实性依法予以认定。
2、2012年5月24日领款凭证一份，证明被告已去别的地方工作的事实。被告质证认为，真实性无异议，该领款凭证核准人是原告公司法定代表人的妻子，且该领款凭证并不能证明被告与美达有劳动关系，不能因此否认被告与原告有劳动关系。经审查，该证据缺乏关联性，本院不予认定。
3、承诺书一份，证明被告去美达化工厂工作不是受原告指派，被告也已与美达化工建立了劳动关系，且已经向原告领取了相关款项的事实。被告质证认为，这份承诺书是乘人之危的情况下形成的，字是被告本人签的。经审查，双方均陈述是在为了“了结赔偿事宜”的情形下出具的该承诺书，并不能因此证明原、被告是否存在劳动关系，故缺乏关联性，本院依法不予认定。
4、劳动仲裁裁决书一份，说明本案经过仲裁前置。被告质证认为没有意见，反而能证明双方之间的劳动关系。经审查，对该证据的真实性依法予以认定。
被告钱世界提供证据有：
1、录音材料一份，系被告钱世界与章建德之间的谈话，证明签订劳动合同后原告没有给被告一份，且被告签订承诺书是乘人之危。原告质证认为，不符合证据的三性，也不能达到被告的证明目的。经审查，原告投资人章建德承认系其与被告钱世界之间的谈话，故对真实性依法予以认定。录音涉及双方核对被告钱世界所做的工作量，结算工钱，被告要求原告赔偿等内容。
2、当庭出示安全帽一顶，证明被告系原告员工的事实。原告质证认为，我们有很多安全帽，不能达到被告的证明目的。经审查，缺乏关联性，不能因此证明待证目的。
3、社会保险参保情况一览表，证明在合同期限之后，原告还在为被告缴纳社会养老保险，原、被告之间其实还存在事实劳动关系。原告质证认为，我们希望被告能够过来工作，出于好心替他继续交纳，但被告一直未过来，后来就停止了。经审查，对该证据的真实性依法予以认定。
4、证明、工矿产品购销合同各一份，证明被告去苏州千色纺工作是受原告指派。原告质证认为，《证明》只能说明是一个事故，且出具证明的单位与被告有利害关系，不能达到证明目的。关于合同，不是原件，没有原告公司的公章，且这个合同与被告没有关系，合同签订时间为2013年5月13日。经审查，出具证明的单位系被告发生事故的单位，被告与该单位仍在协商赔偿问题，具有利害关系，故对其出具的证明本院不予采信。关于合同，结合双方庭审陈述，对合同的真实性依法予以认定，能够证明原告上虞市惠能保温材料厂与苏州千色纺化纤有限公司存在业务往来的事实。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
2011年3月，被告钱世界进入原告上虞市惠能保温材料厂工作，从事保温材料安装岗位。2011年2月14日，双方签订劳动合同书一份，合同期限自2011年2月14日至2012年2月13日止，约定实行不定时工作制，工资实行计件工资制。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍为被告缴纳社会工伤保险至2013年4月。2012年5月18日，原告上虞市惠能保温材料厂与苏州千色纺化纤有限公司订立《工矿产品购销合同》，由原告为其提供稀土保温材料，并负责施工。2013年7月，经原告上虞市惠能保温材料厂业务员许洪刚通知，被告钱世界到苏州千色纺化纤有限公司从事稀土保温材料施工。2013年8月7日，被告钱世界在施工过程中发生伤害事故。
2014年3月13日，被告钱世界以与原告上虞市惠能保温材料厂存在劳动关系争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年5月12日，仲裁委作出确认双方具有劳动关系的裁决结果。原告不服，故酿成讼。
本院认为，根据录音资料显示，在2013年8月7日事故发生后，被告钱世界与原告投资人章建德核对在数个工程中被告所做的工作量，以此结算施工费，可见，在事故发生前的一段时间内，被告仍在从事原告安排的有报酬的劳动。其次，为苏州千色纺化纤有限公司提供稀土保温材料施工，系原告上虞市惠能保温材料厂的业务组成部分，原告辩称“是苏州千色纺化纤有限公司自行安排施工并支付费用”，但未能提供证据，本院不予采信。再次，原、被告双方《劳动合同》于2012年2月13日到期后未再续签，而原告仍为被告缴纳社会工伤保险至2013年4月，现原告主张已于劳动合同到期后解除劳动关系，但未能提供证据证明，应当承担不利的后果。因此，本院依法认定被告钱世界与原告上虞市惠能保温材料厂自2012年2月14日至2013年8月7日期间存在劳动关系。
综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认被告钱世界与原告上虞市惠能保温材料厂依法具有劳动关系。
二、驳回原告上虞市惠能保温材料厂的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。