湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第18号
原告邵宋初，男，1941年10月25日出生，汉族。
特别授权代理人邵正根，男，1975年10月1日出生，汉族。系原告邵宋初之子。
委托代理人刘槐青，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告湖南省娄底市建安工程有限公司。
法定代表人曾太山，该公司董事长。
特别授权代理人罗小辉，男，1982年1月23日出生，汉族。
被告曾聪山，女，1976年2月17日出生，汉族。
被告曾崇山，男，1978年9月20日出生，汉族。
委托代理人吴应山，湖南星奥律师事务所律师。
原告邵宋初诉被告湖南省娄底市建安工程有限公司、被告曾聪山、曾崇山借款、担保合同纠纷一案，原告邵宋初于2014年1月21日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告邵宋初的代理人邵正根、刘槐青，被告湖南省娄底市建安工程有限公司，被告曾聪山、曾太山的共同代理人吴应山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵宋初诉称，被告湖南省娄底市建安工程有限公司因资金周转困难，于2013年5月1日，2013年10月31日分别向原告借款200万元、18万元，共计借款218万元整，约定月利率为3%，按月付息，被告借款后不能按约定按月付息，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，请求人民法院判决解除原告与被告所签订的借款担保合同，判令三被告共同偿还原告借款218万元及利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告邵宋初为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的身份状况及主体资格适格；
2、借据两张，用以证明被告娄底市建安工程有限公司于2013年5月1日向原告邵宋初借款200万元，于2013年10月31日借款18万元的事实；
3、借款、担保合同书一份，用以证明被告曾聪山、曾崇山对被告湖南省娄底市建安工程有限公司借原告邵宋初200万元的借款承担连带偿还责任，同时约定200万元的借款期限为一年，月利率3%的事实；
4、5份银行转账凭条，用以证明原告邵宋初借给被告娄底市建安工程有限公司的200万元，是与该公司的法人曾太山的个人经济往来通过结算转借的；
被告娄底市建安工程有限公司辩称，被告娄底市建安工程有限公司向原告借款是事实，但借款金额只有200万，而不是原告诉称的218万元；2、双方约定的利息，超出了法律规定的上限，不应得到支持；3、被告已经偿还原告本金及利息200多万元，应予核减；4、被告曾聪山、曾崇山作为担保人，对本案只承担连带偿还债务的责任。
被告娄底市建安工程有限公司向本院提交了一份证据：曾太山2014年4月14日书写的还款清单一份，用以证明曾太山偿还原告借款本息共计132.9万元的事实。
本院组织双方当事人进行了举证、质证。
原告邵宋初提交的证据1-4，被告娄底市建安工程有限公司发表了如下质证意见：
证据1没有异议，证据2两张借据有异议，200万的借据借款本金只有190万，还有10万是其他的钱，是以前的借款没有还清重新打的借条，18万元的借据，是清偿200万的借款前三个月的利息，没有实际发生借贷关系，没有实际交付18万元利息；证据3借贷担保合同约定的利率超出了法律规定的上限；证据4与本案无关。
被告娄底市建安工程有限公司提交的证据，原告邵宋初认为2013年5月1日前的明细属于转据前的往来，已记不清楚，没有相关银行转账凭证佐证，不予质证，2013年5月1日至2013年8月1日，曾太山个人清偿利息18万，2013年8月1日后没有实际支付利息，故出具了18万元的借条作为支付2013年8月1日至10月31日的利息。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，三被告不持异议，本院予以采信；原告提交的证据2，三被告对其真实性不持异议，但对借据的金额持有异议，提出18万元的借据金额没有实际交付，是以借的形式支付200万元借款2013年8月1日至10月31日的利息，对此一事实，原告亦予认可，本院认为，18万元的借据没有实际交付借款金额，不能认定为借贷关系已经发生，也不能认定被告娄底市建安工程有限公司已支付200万元借款2013年8月1日至10月31日三个月的利息，至于200万的借款系2010年曾太山个人与原告邵宋初之间的借款，至2013年5月1日通过结算重新转据，并于2013年8月1日转为被告娄底市建安工程有限公司向原告邵宋初的借款，上述行为，均系当事人真实意思的表示，应予采信；证据4，被告对其关联性持有异议，本院认为，可以间接证明原告邵宋初借给被告娄底市建安工程有限公司的200万元借款是与曾太山的个人经济往来通过结算，进行转据转借而来的事实。
被告娄底市建安工程有限公司提交的证据，结合原告的质证意见，可以采信被告娄底市建安工程有限公司的法人曾太山作为自然人与原告邵宋初在2013年5月1日前有经济往来，2013年5月1日两人通过结算进行了转据，2013年5月1日至8月1日的利息已清，2013年8月1日被告娄底市建安工程有限公司转借后没有清偿利息的事实。
综上，本院依据采信的证据，结合庭审情况，确认本案以下事实：
原告邵宋初和自然人曾太山两人原有借贷经济往来，2013年5月1日，原告邵宋初与曾太山就两人经济往来进行了结算，曾太山应给付原告邵宋初人民币200万元，当日，曾太山作为借款方、被告曾崇山、曾聪山作为担保方，与原告邵宋初作为贷款方重新签订借款，担保合同，合同约定：一、借款金额200万元；二、借款用途：承包建筑工程建设；三、借款期限一年；四、借款利率，月利率3%；五、还款方式：按月付息，一年还本；六、担保责任，担保人与借款人负连带清偿责任；同日，曾太山向原告邵宋初出具了书面借据。2013年7月，曾太山受让被告娄底市建安工程有限公司全部股权，成为被告娄底市建安工程有限公司的法定代表人；至同年8月1日，曾太山已按约定付清原告邵宋初的利息后，曾太山作为自然人同时作为被告娄底市建安工程有限公司的法定代表人，被告曾聪山、曾崇山仍作为担保人，与原告邵宋初经过协商，将曾太山欠原告邵宋初的借款转为被告娄底市建安工程有限公司的借款，原来签订的借款担保合同内容不变。被告娄底市建安工程有限公司在曾太山向原告邵宋初出具的借据及原来的借款、担保合同上加盖了公章，其法定代表人曾太山署明了“2013年8月1日”的字样。被告娄底市建安工程有限公司自2013年8月1日转承此笔借款后，却没有按约定按月支付利息。原告多次催讨，被告娄底市建安工程有限公司于2013年10月31日以借据的形式向原告邵宋初“支付利息”18万元，事实上没有支付借款金额及给付利息，至2013年12月底被告仍不能按约按月给付利息。原告因多次催讨无果，为此，诉至本院，请求判令于诉讼请求。
本院认为，被告娄底市建安工程有限公司于2013年8月1日转借而承受曾太山所借原告邵宋初的借款200万元的债务，被告曾聪山、曾崇山继续为该债务担保，被告娄底市建安工程有限公司在曾太山向原告邵宋初出具的原始借据上盖章认可，同时亦在曾太山作为自然人，被告曾聪山、曾崇山作为担保人，与原告邵宋初签订的借款担保合同上盖章认可，应视为被告娄底市建安工程有限公司与原告邵宋初形成了新的借贷关系，曾太山作为自然人与原告邵宋初的借贷关系已经消灭，被告曾聪山、曾崇山对新的债权债务关系继续承担保证责任；被告娄底市建安工程有限公司应当按照合同约定按月给付利息，因被告娄底市建安工程有限公司资金紧缺，已致借款后发生以“借据的形式”向原告支付利息18万元，而实际没有交付标的款的事实。据此，可以认定被告娄底市建安工程有限公司虽然借款期限尚未届满，但其不按月支付利息的行为，表明其已无力履行主要债务，现原告邵宋初诉请解除借款合同，要求被告娄底市建安工程有限公司偿还借款本息的诉讼请求应予支持；由于被告娄底市建安工程有限公司资金困难以“借的形式”支付利息而实际没有交付标的额，不能凭此借据认定双方的借贷关系已经发生，亦不能认定为被告娄底市建安工程有限公司已支付2013年8月1日至10月31日期间的利息，原告凭此借据要求被告娄底市建安工程有限公司偿还18万元借款的诉讼请求不予支持；原告邵宋初与被告娄底市建安工程有限公司约定的月利率3%超出了法律规定的同期银行4倍银行贷款利率的上限，超出部分不受法律保护，应予核减；被告曾聪山、曾崇山对娄底市建安工程有限公司转借曾太山从原告邵宋初处所借的200万元借款继续提供担保，因此，应对被告娄底市建安工程有限公司转借原告邵宋初的200万元借款承担连带偿还责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第九十四条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定判决如下：
解除被告娄底市建安工程有限公司、被告曾聪山、曾崇山
与原告邵宋初2013年8月1日订立的借款、担保合同；
被告娄底市建安工程有限公司于本判决生效后三十日内
偿还原告邵宋初借款本金200万元，并按同期银行贷款年利率6%的4倍支付自2013年8月1日至债务清偿之日止的利息。
三、被告曾聪山、曾崇山负连带清偿责任。
四、驳回原告邵宋初的其余诉讼请求。
案件受理费24000元，财产保全费5000元，合计29000元，由原告邵宋初负担1200元，被告娄底市建安工程有限公司负担27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 熊有平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以
自己的行为表明不履行主要债务；
第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。