安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00414号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州开发区金海大道9号，组织机构代码85234027-5。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：丁其号，又名丁启兵，男，1972年8月18日出生，汉族，职工，住安徽省淮北市杜集区袁庄路东居委会袁庄*组工商局宿舍***室，公民身份号码3406021972********。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：韩大义，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县酒店乡丁庄行政村丁庄自然村**号，公民身份号码3422221964********。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州中心支公司）因与被上诉人丁其号、韩大义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年6月9日作出的（2013）萧民一初字第00996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员王磊、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁其号一审起诉称：2012年11月30日，韩大义驾驶的皖LH6B**小型轿车由西环路行驶进入301省道曹庄加油站时，与由西向东丁其号驾驶的皖LD64**二轮摩托车相撞，致丁其号右侧腓骨小头骨折，右外侧韧带损伤。事故经萧县公安局交警大队处理认定，韩大义负事故的全部责任，丁其号无责任。丁其号受伤后在萧县人民医院、徐州九七医院住院治疗，支出医疗费31000元。丁其号伤经安徽方正司法鉴定所鉴定为十级伤残。丁其号提起诉讼，要求平安财保宿州中心支公司、韩大义赔偿其各项损失81526.06元（医疗费31695.86元，减去韩大义垫付的23400元，剩余8295.86元，误工费17404.14元，住院伙食补助费1340元，营养费1340元，护理费5238.06元，残疾赔偿金37212元，精神抚慰金5000元，后续治疗费3000元，交通费696元，鉴定费2000元）。
韩大义一审辩称：事故的发生是事实，韩大义驾驶的事故车辆在平安财保宿州中心支公司投保了交强险，丁其号的损失应由保险公司在交强险保险限额内先行赔付，不足部分韩大义愿意承担赔偿责任，韩大义已先行支付丁其号医疗费23400元，应在执行中扣除。
平安财保宿州中心支公司一审辩称，：事故车辆仅投保了交强险，平安财保宿州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。
一审法院查明：2012年11月30日19时许，韩大义驾驶LH6B88小型轿车由西环路行驶进入301省道曹庄加油站时，与由西向东丁其号驾驶的皖LD64**普通二轮摩托车相撞，造成丁其号受伤，车辆受损的交通事故，韩大义驾车逃离现场。事故经萧县公安局交警大队处理认定，韩大义负事故的全部责任，丁其号无责任。丁其号受伤后，在萧县人民医院住院治疗50天，支出医疗费11940.41元，在徐州第九十七医院住院治疗7天，支出医疗费19755.45元。丁其号出院后，伤经安徽方正司法鉴定所鉴定为：左膝部损伤十级伤残。丁其号因本次事故造成的各项损失为：医疗费31695.86元、误工费10465.96元（评残前一日94天×111.34元／天）、住院伙食补助费1140元（57天×20元／天）、营养费1140元（57天×20元／天）、护理费4456.26元（57天×78.18元／天）、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计96610.08元。韩大义驾驶的事故车辆皖LH6B**小型轿车在平安财保宿州中心支公司投保了交强险。丁其号系淮北矿务局袁庄煤矿掘进一区的井下掘进工。
一审法院认为：公民的身体健康权应受法律保护。丁其号在事故中受伤，其损失应当得到赔偿，本次事故经萧县公安局交警大队处理认定，韩大义负事故的全部责任，丁其号无责任。韩大义驾驶的事故车辆皖LH6B**小型轿车在平安财保宿州中心支公司投保了交强险，该保险公司应在交强险范围内赔偿丁其号67634.22元（医疗费10000元、误工费10465.96元、护理费4456.26元、残疾赔偿金37212元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），下余28975.86元，由韩大义承担。韩大义主张其先行支付原告医疗费23400元，应在执行中扣除，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、平安财保宿州中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁其号医疗费10000元、误工费10465.96元、护理费4456.26元、残疾赔偿金37212元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计67634.22元；（韩大义垫付的医疗费23400元在执行中扣除）二、剩余款28975.86元由韩大义赔偿丁其号；三、上述一、二款于本判决生效后十日内履行完毕。并将该款汇至萧县人民法院账户，（账号：1312052009026422466，开户行：工商银行萧县支行）；四、驳回丁其号的其他诉讼请求。案件受理费415元，减半收取208元，由韩大义承担。
平安财保宿州中心支公司不服一审判决向本院提出上诉称：丁其号的诉讼主体不适格，其有两个身份证，一个是农村户籍，一审认定事实不清，应按农村居民赔偿标准赔偿。丁其号受伤部位是膝盖部的制动关节，根据其手术记录丁其号的受伤部位置入了内固定，在内固定未取的情况下，必然导致活动受限。因此，一审鉴定时机不成熟，其伤残明显与事实不符。平安财保宿州中心支公司一审申请重新鉴定，一审法院不予重新鉴定无法律依据。一审判决平安财保宿州中心支公司承担韩大义垫付的23400元，与法相悖。请求二审依法改判。
丁其号辩称：丁其号虽有两个户口，但其能够证明一直在矿上工作，一审按城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。丁其号是小腿骨折，韧带断裂造成伤残，与其植入内固定没有关系，伤残评定时机适当。应驳回平安财保宿州中心支公司的上诉请求。
韩大义辩称：韩大义应承担28000多元，一审判决在执行款中扣除韩大义垫付的23400元，不影响平安财保宿州中心支公司的权利，只是说法不同，应驳回上诉，维持原判。
在二审中丁其号提供丁其号的安全入井资格证、绞车操作资格证、小绞车司机上岗证，证明丁其号一直在袁庄煤矿工作。平安财保宿州中心支公司质证意见为：不是新证据，没有人员身份信息，不予认可。韩大义质证意见为：没有异议。本院认证意见为：该证据能与其他证据相印证，能够证明丁其号在煤矿工作的事实，本院予以确认。
平安财保宿州中心支公司、韩大义二审举证的证据以及丁其号二审举证的其他证据与一审一致，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审按城镇居民标准计算伤残赔偿金是否正确；2、安徽方正司法鉴定所出具的丁其号的伤残鉴定意见能否作为证据使用；3、一审判决平安财保宿州中心支公司在交强险限额内赔偿丁其号67634.22元，在执行时扣除韩大义已垫付的23400元是否与法相悖问题。
（一）关于一审按城镇居民标准计算伤残赔偿金是否正确问题。
丁其号虽有两个身份证号码，其中一个是农村户籍，但其提供了工资卡、单位证明、上岗所需的各种资格证，能够证明丁其号在煤矿工作，是在岗职工，一审按城镇居民标准计算丁其号伤残赔偿金正确，平安财保宿州中心支公司上诉认为丁其号有两个身份证号码，主体不适格以及应按农村居民标准计算赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于安徽方正司法鉴定所出具的丁其号的伤残鉴定意见能否作为证据使用问题。
丁其号虽然是在没有取出内固定的情况下进行伤残鉴定，但其出院后伤情已经稳定，且委托的是有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论客观真实，符合丁其号的身体状况，一审判决作为认定丁其号伤残的依据正确。平安财保宿州中心支公司上诉称丁其号体内固定物没有取出，鉴定时机不成熟，鉴定意见不能作为证据的理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于一审判决平安财保宿州中心支公司在交强险限额内赔偿丁其号67634.22元，在执行时扣除韩大义已垫付的23400元是否与法相悖问题。
韩大义在丁其号住院期间垫付23400元医疗费，一审判决平安财保宿州中心支公司在交强险限额内赔偿丁其号67634.22元，在执行时扣除韩大义已垫付的23400元，没有超出平安财保宿州中心支公司应承担的赔偿数额，不损害平安财保宿州中心支公司的利益，不违反法律规定，而且韩大义应承担赔偿丁其号的数额超过其垫付的23400元，不存在一审判决平安财保宿州中心支公司承担韩大义垫付的23400元。因此，平安财保宿州中心支公司上诉称一审判决其承担韩大义垫付的23400元，与法相悖的理由不能成立，本院不予采信。
综上，平安财保宿州中心支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 王 磊
审判员 黄冠金
二〇一三年十月二十二日
书记员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；