河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）涞民初字第64号
原告郑根生，男，汉族，住涞源县。
原告郑志国，男，汉族，住涞源县。
原告郑志强，男，汉族，住涞源县。
三原告委托代理人马争，涞源县法律援助中心律师。
被告安庆龙，男，汉族，汉族，住保定市易县。
委托代理人张磊，男，汉族，住易县。
被告张磊，男，汉族，住易县。
被告邯郸市峰峰矿区腾达运输队，住所地河北省邯郸市。
法定代表人岳矿林，该运输队负责人。
委托代理人张磊，汉族，住易县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人刘明亮，该公司员工。
原告郑根生、郑志国、郑志强与被告安庆龙、张磊、邯郸市峰峰矿区腾达运输队（以下简称腾达运输队）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人马争及原告郑志国到庭，被告安庆龙、腾达运输队委托代理人（被告）张磊，被告邯郸中心支公司委托代理人刘明亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日下午，郑志强驾驶一辆三轮车（车上乘坐郑根生、郑志国）在北石佛乡白绸村路段拉秸秆时突然被同向行驶的安庆龙驾驶的冀FDXX**重型罐式货车追尾，造成三原告受伤。后被告将三原告送至涞源县医院住院治疗，到起诉时住院45天，但由于被告手中拿着住院押金单据，医院无法给办理出院手续，至今无法出院。这次事故致使三原告不同程度受伤，有涞源县医院出具的诊断证明书。涞源县交警大队出具道路交通事故认定书认定被告安庆龙负此事故的主要责任，郑志强负次要责任，郑根生、郑志国无责任。原告三人住院期间，共花费医疗费18000余元（因未能办理出院手续，这是押金数目），三原告误工费37200元，护理费：4955元，营养费和伙食补助：23400元，交通费：700元，精神损失费5000元，被撞坏的三轮车维修费1000元，共计90295元。被告的行为给三原告的身心造成了巨大的伤害，但被告在原告几乎每天打电话的情形下，连面都不见，这些费用都是原告在垫付，但被告却没有解决的意思，故诉至贵院，请法院依法判决：1、判令四被告向三原告支付人身损害赔偿金共计81795元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助金、精神损害赔偿金）。2、判令四被告向原告支付三轮车修理费1000元。3、判令四被告承担诉前保全费1520元。4、本案诉讼费由四被告承担。
为支持自己的主张三原告提交下列证据：
1、三原告身份证复印件，证实三原告的主体身份。
2、责任认定书1份，证实交通事故发生经过及责任划分。被告安庆龙负主要责任，郑志强负次要责任。
3、涞源县医院出具的诊断证明2份及病历3份，证实三原告在医院的治疗及护理情况。
4、三原告住院费用清单3份及医疗票据3张，金额16878.76元，其中郑根生花费8479.65元，郑志国花费5600.89元，郑志强花费2798.22元。
5、涞源县奥宇钢铁有限公司出具的证明文件2份及郑志国8、9、10月份工资表，证实郑志国在该单位工作并且因交通事故造成扣除年终奖（一个月工资），月平均工资为2924元；张家口玉晶纸业有限公司出具的证明及郑志强9、10、11月份工资表，证明郑志强在该单位工作，月工资为3500元。
6、护理人员郑宝乐身份证复印件、涞源县水泥厂出具证明、郑宝乐8、9、10月份工资表，证明郑宝乐月平均工资为4000元。
7、通讯费票据6张，金额90元，证实郑志国住院期间花费话费。
8、交通费票据24张，金额1024元。
9、住院期间生活费票据66张，金额3000元。
10、保全费票据1张，金额1520元。
三原告在举证时就具体的赔偿项目、数额及标准进行了陈述，1：医疗费：郑根生8479.65元，郑志国5600.89元，郑志强2798.22元。2、住院伙食补助费：郑根生住院42天，计算为50元×42天=2100元，郑志国住院42天，计算为50元×42天=2100元，郑志强住院35天，计算为50元×35天=1750元。3、营养费：郑根生住院42天，计算为15元×42天=630元；郑志国住院42天，计算为15元×42天=630元；郑志强住院35天，计算为15元×35天=525元。4、护理费：郑根生住院期间由郑宝乐护理，月平均工资为4000元，计算为4000元÷30天×42天=5600元；郑志国住院期间由其妻子刘秀亭护理，刘秀亭系农村居民，按农林牧渔业标准计算为13564元÷365天×42天=1560元；郑志强住院期间由郑根兴护理，郑根兴系农村居民，按农林牧渔业标准计算为13564元÷365天×35天=1300元。5、误工费：郑根生系农村居民，住院期间计算为13564元÷365天×42天=1560元，出院后主张6个月，计算为13564元÷365天×180天=6689元，共计8249元；郑志国系奥宇钢铁有限公司职工月平均工资为2924元，住院期间计算为2924元÷30天×42天=4094元，出院后主张6周，计算为2924元÷30天×42天=4094元，同时主张扣罚的年终奖（一个月工资）2924元，共计11112元；郑志强系张家口玉晶纸业有限公司职工，月平均工资为3500元，计算为3500元÷30天×35天=4083元。6、交通费：三原告共1024元。7、餐饮费：三原告共计3000元。8、车辆损失费：郑志强车辆损失费1000元。9、保全费：1520元。10、精神抚慰金：三原告主张每人6000元，共计18000元。因三原告系亲属关系，因此交通费、餐饮费、保全费主张到原告郑根生名下。以上共计81061.76元。
被告安庆龙、张磊、腾达运输队口头辩称，对事故发生事实认可，张磊是实际车主，安庆龙是肇事司机，与张磊是雇佣关系，事故车辆挂靠在腾达运输队。我方车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险，原告所获赔偿项目合理合法的部分应当由保险公司承担赔偿责任，我方为原告垫付现金18500元，待保险公司足额赔偿原告后，原告应当返还给我方。
为支持自己的主张三被告提交下列证据：
1、被告张磊身份证、安庆龙驾驶证、腾达运输队的行驶证，证实被告主体、驾驶人员资质及车辆行驶资质，实际所有人为张磊。
2、交强险及商业三者险保单2份，证实车辆投保情况。
3、为原告垫付款凭证，证实为三原告垫付医疗费及现金共计18500元。
被告邯郸中心支公司口头辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险及三者险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分同意按70%责任比例在商业险内进行赔付。2、诉讼费、保全费等一切间接损失我公司不予承担。
被告邯郸中心支公司在举证期内未提交任何证据。
上述证据经庭审质证，被告邯郸中心支公司对原告提交证据1、2无异议。对证据3中诊断证明无异议，对郑根生病历中实际住院天数有异议，根据病历中体温单可以显示出郑根生实际住院天数为35天，其余7天为挂床行为，挂床中涉及的住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用我公司不予承担。郑志国病历中体温单显示出其实际住院天数为16天，剩余26天为挂床行为，挂床中涉及的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等相关费用我公司不予承担。郑志强病历中体温单显示出其实际住院天数为6天，剩余29天为挂床行为，挂床中涉及的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等相关费用我公司不予承担。对证据4票据无异议，但根据相关规定应扣除非医保用药10%。对证据5中郑志国的证明有异议，其未提供该公司营业执照、组织机构代码证及误工证明，不能证实该公司是否存在，也不能证明郑志国是否误工，对其提供的年终奖证明不予认可，不属于我公司赔偿范围。对提交的郑志强工资表的真实性有异议，其未提供该公司营业执照、组织机构代码证及误工证明，不能证实其误工，且提供工资表已达3500元，其未提交纳税证明。对证据6中身份证无异议，对工资证明及工资表真实性有异议，其未提供该公司营业执照、组织机构代码证及误工证明，不能证实其误工，且郑宝乐月工资为4200元，已超出纳税范围，其应提交纳税证明。对证据7中移动公司缴费票据显示时间为10月8日，系在事故发生前发生，与本次事故无关，且对其他3张充值凭证不是正式发票，我公司不予认可，剩余两张票据无异议，但不与本案有关联，是郑志国正常开销费用，不属于保险公司理赔范围。对证据8票据有异议，没有加盖运输公司公章，且票据系连号票据，交通费费用过高，我公司只认可300元。对证据9真实性有异议，且均系非正式票据，属于正常开销，我公司不予赔偿。对证据10的真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。对具体赔偿项目中营养费，根据法律规定应该参考医疗机构相关医嘱建议，三原告提供的证据中没有医嘱需加强营养，对营养费不予认可。对误工费，郑根生根据其身份证显示为61周岁，已超出法定退休年龄，因此对此不认可，且出院后主张6个月过长，没有法律依据，医嘱上只是显示半年内不能剧烈运动，并不能证明出院后需休养6个月；对郑志国出院后的误工费，主张6周过长，根据实际病情，我公司认可10天；对误工费其他意见同书证质证意见。对车辆损失没有任何相关证据证实车辆损坏及修理，我公司不认可。对精神抚慰金，根据相关法律规定，我公司不认可。其他均同书证质证意见。
被告安庆龙、张磊、腾达运输队对原告提交证据的质证意见同保险公司质证意见一致。
原告郑根生、郑志国、郑志强对被告安庆龙、张磊、腾达运输队提交的证据无异议。
被告邯郸中心支公司对被告安庆龙、张磊、腾达运输队提交的证据1、2无异议，对证据3认为与我方无关，不予质证。
根据原、被告双方的诉辩及对提交的证据进行质证，本院查明下列事实：
2013年10月30日15时40分，被告安庆龙驾驶冀DFXX**重型罐式货车沿涞源县北石佛乡公路由西向东行驶至白绸村路段时，与前方同向原告郑志强驾驶的三轮车尾部相撞，致原告郑志强及车上乘车人原告郑根生、郑志国受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经涞源县公安局交警大队现场勘查适用简易程序出具道路交通事故认定书认定，被告安庆龙负本次事故主要责任，原告郑志强负本次事故的次要责任，原告郑根生、郑志国无责任。三原告受伤后被送往涞源县医院住院治疗，原告郑根生经诊断为胸8椎体压缩骨折，腰2、3椎体左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，左侧第6、7肋骨骨折，住院42天（2013年10月30日-2013年12月11日），花费医疗费8479.65元；郑志国经诊断为全身多处软组织挫伤，住院42天（2013年10月30日-2013年12月11日），花费医疗费5600.89元；郑志强经诊断为头皮裂伤，左上肢软组织挫伤，住院35天（2013年10月30日-2013年12月4日），花费医疗费2798.22元。郑根生系农村居民，住院期间由郑宝乐护理，郑宝乐系涞源县水泥厂员工，月平均工资为4000元；郑志国系奥宇钢铁有限公司员工，住院期间由其妻子刘秀亭护理，刘秀亭系农村居民；郑志强系张家口玉晶纸业有限公司员工，住院期间由郑根兴护理，郑根兴系农村居民，三原告系父子兄弟关系。被告张磊为原告垫付现金18500元。
另查明，被告安庆龙驾驶冀DFXX**号重型罐式货车登记在被告腾达运输队名下，实际所有人为被告张磊，被告安庆龙系被告张磊雇佣司机。该车辆于2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止在被告邯郸中心支公司处投保交强险及第三者责任险各1份，并且特别约定不计免赔。
本院认为，原告郑根生、郑志国、郑志强与被告安庆龙、张磊、腾达运输队、邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队现场勘查适用简易程序出具道路交通事故认定书认定，被告安庆龙负本次事故主要责任，原告郑志强负本次事故的次要责任，原告郑根生、郑志国无责任。本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；……”。依据上述规定，被告安庆龙受雇于被告张磊，其承担的民事责任应由车主张磊承担。第十七条第一款规定：“受害人遭受损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金，赔偿义务人应予以赔偿”。依据上述规定被告张磊作为肇事车辆实际所有人对原告造成的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金……”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的合理费用，除保险合同约定外，由保险人承担”。因本案中投保的交强险保险合同条款中约定保险人不承担诉讼费，故本案的诉讼费应由造成本次事故的侵权责任人张磊承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。依据上述规定，被告张磊承担的责任首先应由被告邯郸中心支公司在该车辆投保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分应按责任比例的70%在该车投保的商业险限额内予以赔偿。被告张磊为原告垫付现金18500元，待保险公司足额赔付原告后应当返还被告。故原告郑根生所获赔偿项目及标准：
1、医疗费：8479.65元。
2、住院伙食补助费：42天×50元=2100元。
3、营养费：42天×15元=630元。
4、护理费：郑根生住院期间由郑宝乐护理，郑宝乐系涞源县水泥厂员工，月平均工资为4000元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。原告护理费为4000元÷30天×42天=5560元。
5、误工费：原告主张住院期间42天及出院后6个月共计222天误工费8249元，根据原告的受伤情况及医疗机构出具的证明，对于原告主张出院后休息6个月不予认可，但根据原告伤情本院酌情确定原告出院后休息3个月。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。原告系农村居民，故原告住院期间及出院后误工费计算为13564元÷365天×132天=4905元。
6、交通费：因本案三原告系父子、兄弟关系，因此交通费全部由原告郑根生主张，共计1024元。各被告对原告提交票据认为票据大部分为连号票据，且金额过高。但根据原告伤情及治疗情况，交通费是必然产生的，因此本院酌情确定原告交通费为600元。
7、保全费：1520元。
以上七项共计23794.65元。
对原告主张的餐饮费3000元，因该费用不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条规定的赔偿范围，且原告已主张住院伙食补助费，故对原告的该项主张不予支持。
对原告主张精神抚慰金6000元，根据原告伤情，原告并未构成伤残，因此对原告的该项主张不予支持。
原告郑志国所获赔偿项目及标准：
1、医疗费：5600.89元。
2、住院伙食补助费：42天×50元=2100元。
3、营养费：42天×15元=630元。
4、护理费：原告住院期间由其妻子刘秀亭护理，刘秀亭系农村居民。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农林牧渔业13564元标准计算，原告护理费为13564元÷365天×42天=1560元。
5、误工费：原告主张误工费11112元。郑志国系奥宇钢铁有限公司职工，根据原告提供证据证实，其月平均工资为2924元。且因本次事故扣罚年终奖金（一个月工资），其住院42天，出院后主张休息6周，因原告未提供医疗机构出具证明予以证实，但被告邯郸中心支公司认可其出院后误工天数为10天，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。故原告误工费为2924元÷30天×52天＋2924元=7922元。
以上五项共计17882.89元。
对于原告主张通讯费90元，根据原告提供证据，不能证实与本次交通事故有关，故对此证不予认可，对原告的该项主张不予支持。
对原告主张精神抚慰金6000元，根据原告伤情，原告并未构成伤残，因此对原告的该项主张不予支持。
原告郑志强所获赔偿项目及标准：
1、医疗费：2798.22元。
2、住院伙食补助费：35天×50元=1750元。
3、营养费：35天×15元=525元。
4、护理费：原告住院期间由郑根兴护理，郑根兴系农村居民。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农林牧渔业13564元标准计算，原告护理费为13564元÷365天×35天=1300元。
5、误工费：原告郑志强系张家口玉晶纸业有限公司职工，月平均工资为3500元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。故郑志强误工费为3500元÷30天×35天=4083元。
以上五项共计10456.22元。
对原告主张车辆损失费1000元，因原告并未提交相关证据予以证实，因此对该主张本院不予支持。
对原告主张精神抚慰金6000元，根据原告伤情，原告并未构成伤残，因此对原告的该项主张不予支持。
以上三原告赔偿数额共计52133.76元。
对于被告邯郸中心支公司以三原告有挂床行为为由应扣除相应住院天数内的赔偿费用问题，被告邯郸中心支公司未提出有效证据予以证实，因此对被告的该抗辩理由本院不予支持。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告张磊承担的赔偿责任应由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内从冀DFXX**号车投保的交强险限额内赔偿原告郑根生医疗费5000元，赔偿护理费、误工费、交通费11065元，共计16065元；赔偿原告郑志国医疗费3500元，赔偿护理费、误工费9552元，共计13052元；赔偿原告郑志强医疗费1500元，赔偿护理费、误工费5383元，共计6883元。从商业三者险限额内赔偿原告郑根生医疗费、住院伙食补助费、营养费6209.65元的70%，即6209.65元×70%=4346.8元；赔偿原告郑志国医疗费、住院伙食补助费、营养费4830.89元的70%，即4830.89元×70%=3381.6元；赔偿原告郑志强医疗费、住院伙食补助费、营养费3573.22元的70%，即3573.22元×70%=2501.3元。上述共计46229.7元。
二、被告张磊赔偿原告郑根生保全费1520元的70%，即1520元×70%=1064元。
三、待保险公司足额赔付后三原告返还被告张磊垫付现金18500元。
四、被告安庆龙、邯郸市峰峰矿区腾达运输队不承担赔偿责任。
五、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，减半收取954元，由被告张磊负担600元，三原告承担354元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高美丽
二〇一四年三月十二日
书记员 刘双喜