江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大发民初字第0045号
原告朱春，居民。
原告朱凯生，居民。
原告杨翠英，居民。
三位原告共同委托代理人冯俊涛（特别授权）。
被告董祥，居民。
委托代理人黄荣杰（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福西大街8号。
负责人钱洪达，该公司经理。
委托代理人蔡红（特别授权），江苏同舟行律师事务所律师。
原告朱春、朱凯生、杨翠英诉被告董祥、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰公司）机动车交通事故人生责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，双方争议较大，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱春及三位原告共同委托代理人冯俊涛，被告董祥及其委托代理人黄荣杰，被告人民财保大丰支公司的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春、朱凯生、杨翠英共同诉称：2013年10月29日16时20分左右，被告董祥驾驶苏J×××××轻型厢式货车沿大丰市草堰镇三渣花苑路由南向北行驶至与新街西路交叉路口，遇朱卜喜驾驶的（后载赵林）由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致朱卜喜、赵林死亡，车辆部分损坏的交通事故。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队处理认定：董祥、朱卜喜分别负此事故的同等责任，赵林不负此事故责任。事故发生后，被告董祥仅赔偿我146000元，另被告董祥驾驶的苏J×××××轻型厢式货车在被告人民财保大丰公司处投保了交强险和30万元的商业险。现请求两被告赔偿原告各项损失合计人民币953218.81元。
原告董祥辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；我驾驶的肇事车辆在被告人民财保大丰公司投保了交强险和30万元的商业险，被告人民财保大丰公司应当按照保险合同的约定进行赔偿；原告主张的部分损失偏高，请求法院依法审核。
被告人民财保大丰公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；被告董祥驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业险是事实。但商业险未投保不计免赔，因此应扣除10%的同等责任免赔率；原告主张的部分损失标准过高，我们不予认可，另我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案的争议焦点为：1、死者朱卜喜、赵林生前所从事的职业及死亡赔偿金的适用标准；2、被扶养人主体的确定及赔偿标准的适用；3、其他损失的合理性认定；4、被告董祥投保的30万元商业险应否扣除免赔率。
经审理查明：2013年10月29日16时20分左右，被告董祥驾驶的苏J×××××号轻型厢式货车沿大丰市草堰镇三渣花苑路由南向北行驶至与新街西路交叉路口，遇朱卜喜驾驶的（后载赵林）由西向东的电动自行车发生碰撞，致朱卜喜、赵林死亡，车辆部分损坏的交通事故。该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队处理后认定：董祥、朱卜喜分别负此事故的同等责任，赵林不负此事故责任。2013年11月27日，经原告朱春委托，大丰市金威汽车鉴定评估有限公司对本起交通事故中死者朱卜喜驾驶的电动车作出了车损鉴定评估报告，该报告的鉴定评估结论为：至事故发生之日已使用2个月；车辆损失2890元。在该鉴定评估报告的附件中载明新车购置价为3100元，车辆残值100元。原告支付鉴定费用300元。被告董祥所驾驶的肇事车辆在被告人民财保大丰公司投保了交强险一份，保险期间自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止，另投保了保险限额为30万元的第三者责任险（未投保不计免赔），保险期限自2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止。事故发生后，被告董祥已赔付三位原告146000元，三位原告因其余损失未获赔偿，遂于2014年3月4日向本院提起诉讼。
另查明：1、死者朱卜喜、赵林系夫妻关系，生育一子即本案原告朱春，死者赵林的父母均先于赵林死亡；2、死者朱卜喜生父为本案原告朱凯生，另有三名同胞兄妹分别为朱卜所、朱卜林、朱翠兰。原告朱凯生与原告杨翠英于1978年结婚（事实婚姻），婚后未生育子女，朱卜喜由朱凯生、杨翠英夫妇抚养成人；3、朱卜所、朱卜林、朱卜喜于1996年6月18日曾签署赡养协议一份，确定朱凯生由兄弟三人均担赡养责任，原告杨翠英由朱卜喜一人负责赡养；4、死者朱卜喜生前（2013年3月至10月）受雇于杨汉林在在西宁地区的多处建筑工地从事砖瓦工，死者赵林生前受雇于江苏高昌机械制造有限公司已逾一年。
三位原告因朱卜喜死亡主张下列损失：死亡赔偿金32538元×20年=650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金10000元、被扶养人朱凯生生活费20371元（城镇居民人均消费性支出）／3人×5年=33951.65元、被扶养人杨翠英生活费20371元（城镇居民人均消费性支出）×5年=101855元、车辆修理费2890元、评估费300元、交通费1500元、事故处理人员误工费81.3元×3人×3天=731.79元。
三位原告因赵林死亡主张下列损失：死亡赔偿金32538元＊20年=650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、交通费1500元、事故处理人员误工费81.3元＊3人＊3天=731.7元。
上述事实，有原、被告双方的庭审笔录，交通事故责任认定书原件，保险单原件两份，《汽车鉴定评估报告书》及鉴定费用票据原件各一份，购车收据原件一份，户口注销证明原件四份、草堰镇三元村村委会及草堰派出所共同出具的“证明”原件一份、“情况说明”原件一份、“家庭情况登记表”原件一份，万盈镇金龙村村委会及万盈派出所共同出具“证明”及“家庭成员信息证明”原件各一份，赡养协议原件一份，“协议书”原件两份、“承诺书”复印件一份、“记事本”原件一册、“工资表”复印件七份、江苏高昌机械制造有限公司出具的“证明”原件一份，证人许某、顾某、杨某、朱某的证人证言等证据在卷证实。
本院认为，三位原告因本起交通事故所造成的各项损失，有权要求被告人民财保在交强险赔偿限额内首先足额进行赔偿，超出部分，由被告董祥按责予以赔偿，在被告董祥应承担的赔偿数额中，符合第三者责任险合同约定的赔偿款项，应由被告人民财保大丰公司按照保险合同的约定承担。本院综合认定原告的相关证据后，认为死者朱卜喜生前受雇杨汉林从事砖瓦工系客观事实，被告赵林在江苏高昌机械有限公司从事杂工的事实亦应当予以认可，虽然原告所举部分证据存在瑕疵甚至矛盾，但主要系行业客观现状、企业管理不规范等原因所致，故本院对两位被告据此作出的原告主张的死亡赔偿金应按农村标准的相关抗辩依法不予采纳。
关于原、被告双方对三位原告主张的被抚养人生活费的争议，本院认为原告朱凯生共计生育四名子女，虽然其中三个儿子曾自行拟定了赡养协议，并在协议中对如何赡养原告朱凯生、杨翠英进行了明确约定，但该协议不应成为第三方即本案两位被告进行赔偿的依据，原告朱凯生的被扶养人生活费因由其成年子女（四人）均担。原告朱凯生、杨翠英系草堰镇三元村村民，且三位原告均未提供原告朱凯生、杨翠英的被抚养人生活费应按非农标准计算的相关证据，据此，本院对原告朱凯生、杨翠英的被抚养生活费均按农村居民人均生活消费支出9607元／年计算。原告杨翠英与原告朱凯生系事实婚姻，婚后未生育子女，原告杨翠英仅将朱卜喜抚养成人，故原告杨翠英的被抚养人生活费应由朱卜喜一人负担。另朱卜喜、赵林系夫妻关系，且在同一起事故中死亡，处理二人丧葬事宜产生的交通费、误工费，不应按死亡人数重复主张。
本院对三位原告因朱卜喜死亡造成的损失确认为：死亡赔偿金32538元×20年=650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金10000元、被扶养人朱凯生生活费9607元／年÷4人×5年=12008.75元、被扶养人杨翠英生活费9607元／年×5年=48035元、车辆损失费2890元、鉴定费300元、交通费1000元、事故处理人员误工费69.48元／天×3人×3天=625.32元；三位原告因赵立死亡造成的损失为：死亡赔偿金32538元×20年=650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元。
因被告董祥驾驶的肇事车辆在被告人民财保大丰公司投保了交强险和30万元的第三者责任险（未投保不计免赔），且三位原告的损失总额均已超出赔偿限额，故被告人民财保大丰公司在交强险赔偿限额内应承担110000元（死亡赔偿金项下）＋2000元（财产损失项下）=112000元，在第三者责任险赔偿限额扣除10%（同等责任免赔率）后，被告人民财保大丰公司应承担30万元×（1-10%）=27万元，合计应赔偿总额为382000元。
因被告董祥驾驶的肇事车辆为机动车，死者朱卜喜驾驶的为非机动车，故对非机动车责任方适当减轻赔偿责任，本院酌定由被告董祥承担60%。死者赵林在本起交通事故中无责，三位原告因赵林死亡的精神抚慰金损失为50000元，朱卜喜和被告董祥为同等责任，据此被告董祥应承担精神抚慰金25000元。三位原告因朱卜喜死亡的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、被扶养人朱凯生生活费12008.75元、被扶养人杨翠英生活费48035元、车辆损失费2890元、鉴定费300元、交通费1000元、事故处理人员误工费625.32元（合计741258.57元）归并三位原告因赵林死亡的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元（合计676399.5元）后，总计1417658.07元。被告董祥应承担赔偿总额的计算方式为：（1417658.07元-112000元（交强险限额）】×60%-270000（第三者责任险赔偿额）＋精神抚慰金（10000元＋25000元）-146000元（已赔偿额）=402394.84元。
综上，对三位原告向被告董祥主张各项损失合计402394.84元、向被告人民财保大丰公司主张各项损失382000元的诉讼请求符合法律规定，对超出上述数额的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告董祥于本判决生效之日起60日内赔偿原告朱春、朱凯生、杨翠英各项损失合计人民币402394.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效之日起30内赔偿原告朱春、朱凯生、杨翠英各项损失合计人民币382000元。
三、驳回原告朱春、朱凯生、杨翠英其余诉讼请求。
被告董祥、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5166元，由原告朱春、朱凯生、杨翠英负担1244元，由被告董祥承担3922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5166元（户名：江苏省盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 练永龙（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。