新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终131号
上诉人（原审被告）：江亚中，男，1968年6月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：农峰，男，1976年4月10日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：孙继红，女，1965年4月5日出生，住玛纳斯县。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人江亚中因与被上诉人农峰、孙继红财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江亚中及其委托诉讼代理人王智慧、被上诉人农峰及其与被上诉人孙继红共同的委托诉讼代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江亚中上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定错误。上诉人告知被上诉人的驾驶员严某某大门中间有一个裸露出地面5公分的钢管。上诉人之妻指挥驾驶员严某某将车开进上诉人的玉米地，而且也指挥其将车开出地，严某某在开出玉米地拒绝听从指挥，自行开出玉米地。被上诉人花费35760元，虽有发票，但不属实。被上诉人的联合收割机应安装35-655R132型轮胎，而不是35-655R133型轮胎，35-655R133型轮胎是重型装载机使用的轮胎，35-655R132型轮胎价格为10000元左右，而35-655R133型轮胎价格为36000元左右，两者相差甚远，因此被上诉人的损失是10000元，而不是一审认定的35760元。二、一审判决对责任划分不当，上诉人不应承担40%的责任。上诉人在本案中无责任，被上诉人对其损失应承担全部责任。
被上诉人农峰、孙继红辩称，被上诉人在一审中提供了轮胎维修发票及维修价款清单，上诉人在一审中对此证据的真实性无异议。一审根据维修发票和双方陈述作出的判决符合法律规定。一审对责任比例划分正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告农峰、孙继红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失35760元；2.诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，两原告共同出资购买了玉米采收机一台，该采收机登记车号为新×××号，该车辆登记在原告孙继红名下。两原告雇佣严某某为采收玉米机驾驶员。2017年9月10日，被告江亚中与原告联系称其有20余亩成熟玉米需要采收，双方协商好价格后，两原告就指派驾驶员严某某前往被告处采收玉米。在进入被告种植的玉米地外的大门时，被告并未告知原告大门中间有一个裸露出地面5公分的钢管桩，被告之妻万某指挥进入被告种植的玉米地采收玉米，在玉米釆收完毕后，欲走出被告的玉米地大门口时，被告之妻欲指挥驾驶员严某某驾驶车辆出大门，但严某某没有听从被告之妻指挥，在驾驶车辆经过大门时，车辆的左后轮胎被被告大门处的钢管桩刺破受损。原告经修理更换了受损轮胎，花费35760元，并提供相应的修理费票据。
一审法院认为，自然人的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。两原告雇佣的驾驶员严某某接受两原告的指派在为被告采收完玉米后，没有听从被告之妻指挥，致使其驾驶的采收机车辆左后轮胎被被告玉米地中的钢管桩刺破受损，严某某的行为具有重大过错，应当对两原告的损失承担60%的责任，因严某某系受两原告雇佣，事故发生时系履行两原告指派的工作任务，故严某某因此造成的损失应当由两原告自行承担。被告江亚中在要求两原告为其采收玉米时，明知其进入玉米地大门中间有钢管暗桩，而没有告知驾驶员严某某，造成严某某驾驶的玉米采收机轮胎受损，其行为也具有一定的过错，应当对原告的损失承担40%的赔偿责任。故被告应当赔偿给原告的损失为14304元（35760元×40%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：
被告江亚中赔偿原告农峰、原告孙继红财产损失14304元，于判决生效之日起五日内给付两原告。
案件受理费减半收取350元，其他诉讼费用90元，合计440元，由原告自行负担240元，被告江亚中负担200元，被告江亚中负担的部分，与前款同期给付两原告。
本案二审期间，上诉人在二审中提交的证据有：1.照片两张。用以证明扎坏被上诉人车辆轮胎的钢管至少超过5公分。被上诉人对该照片的真实性认可。2.上诉人从阿里巴巴官方网站打印下来轮胎照片截图，该截图显示米其林固特异大型半钢子午线人字轮胎800/70R38倍耐力的价格为8800元。被上诉人对该照片截图的真实性不认可，认为该照片上所报轮胎价格与被上诉人实际更换上的轮胎不符，不能以此作为损失依据。被上诉人提交的证据有：1.中国农业银行交易流水明细清单一张，该清单显示2017年9月11日被上诉人农峰给程某分两次转款金额分别是9918元、4850元；微信转账截图一张，该截图显示2017年9月11日三次给米其林转款，金额分别为5000元、5000元、10000元。被上诉人以此证明2017年9月11日其支出轮胎款及修理费共计34768元，能够与其一审提交购置轮胎及维修的发票相互印证。上诉人对被上诉人提交证据真实性不认可，提出被上诉人在一审提交的购买轮胎的发票作假。2.新疆锐来宝科技有限公司报价单（复印件），该报价单载明，2018年米其林800/70R38轮胎价格为35400元；机动车销售统一发票（复印件）和北安市北迪农业装备有限公司证明一份，内容为“兹有孙继红2015年12月购买迪尔660收割机一台，其中前轮胎型号为FIRESTONE800/70R38，轮胎出厂价格为35600元/条，特此证明。被上诉人用以证明其受损轮胎的价格，上诉人对该证据的真实性均不予认可，认为轮胎价格应由市场价格认定，被上诉人更换上的是米其林轮胎，并没有更换与原车同型号同品牌的轮胎。
另查明：一、一审对被上诉人车辆左后轮胎被刺破的表述有笔误，本院纠正为“左前轮胎”。
二、上诉人与被上诉人于2018年3月20日共同拍摄照片三张，照片显示被扎坏的左前轮胎是FIRESTONE牌,型号是800/70R38,新换上的左前轮胎是米其林牌，型号是800/70R38，车辆右前轮胎是FIRESTONE牌,型号是800/70R38。
三、被上诉人在一审提交轮胎发票一张，该发票显示轮胎规格型号为35/65R33、价款29709.40元，加上税款，该发票金额34760元。
四、被上诉人在其左前轮胎被扎坏后，更换上了米其林牌型号800/70R38轮胎，该轮胎的市场价为8800元左右，被上诉人还另行支出修理费1000元。一审对被上诉人修理更换受损轮胎花费35760元的认定错误。
对一审查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为上诉人是否应当赔偿被上诉人损失14304元。
两被上诉人雇佣的驾驶员严某某在接受两被上诉人指示采收玉米后，所驾车辆被上诉人玉米地中的钢管桩刺破轮胎，一审根据上诉人和严某某的过错，对被上诉人的车辆损失，判决上诉人按照40%的比例承担赔偿责任并无不当。被上诉人损失的数额，应是被上诉人购置和修理轮胎花费的费用。根据查明的事实，被上诉人的左前轮胎受损后，被上诉人购置了同型号800/70R38米其林牌轮胎，该品牌同型号的轮胎市场价格约为8800元，被上诉人另行支出修理费1000元，被上诉人因此事故造成损失9800元（8800元+1000元）。被上诉人在一审虽然提交了其购置轮胎支出34760元的票据，因其实际替换的轮胎品牌规格型号和发票上所载轮胎品牌规格型号不一致，对该票据本院不予采信，故一审据此认定被上诉人损失的数额为35760元错误。被上诉人提交2017年9月11日打款的记录及新疆锐来宝科技有限公司报价单、北安市北迪农业装备有限公司的证明均不能证明被上诉人因本次事故所造成的损失。故上诉人应承担的损失数额为3920元（9800元×40%）。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，一审判决部分事实认定错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初6748号民事判决；
二、上诉人江亚中于本判决生效后七日内赔偿被上诉人农峰、孙继红财产损失3920元；
三、驳回被上诉人农峰、孙继红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，其他诉讼费用90元，合计440元（被上诉人农峰、孙继红交纳）；二审案件受理费158元（上诉人江亚中交纳），一、二审诉讼费共计598元，由上诉人江亚中负担66元，由被上诉人农峰、孙继红负担532元，一、二审诉讼费用相互折抵后，被上诉人农峰、孙继红给付上诉人江亚中诉讼费用92元，与上述案款相互折抵。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年四月二日
书记员 陈梓萱