四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1586号
申请人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人胡铃。
委托代理人吴应胜，男，汉族，1968年1月22日出生，住四川省仪陇县，系成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司员工。
委托代理人胡忠强，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省仪陇县，系成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司员工。
被申请人舒召兰，女，汉族，1978年12月28日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人李自强，男，汉族，1975年12月28日出生，住四川省武胜县，系舒召兰丈夫。
委托代理人曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。
申请人成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称金鼎泰公司）因与被申请人舒召兰劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称锦江仲裁委）锦劳人仲委裁字（2015）第37号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年4月16日受理本案后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。申请人成都金鼎泰公司的委托代理人吴应胜、胡忠强，被申请人舒召兰及其委托代理人李自强、曾攀到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
锦江仲裁委经审理查明，舒召兰于2014年9月1至2014年12月1日期间在金鼎泰公司工作，双方建立事实劳动关系，未签订劳动合同。2014年12月1日，舒召兰以“不适合此岗位”为由向金鼎泰公司书面提出辞职。金鼎泰公司未向舒召兰支付2014年11月1日至2014年12月1日的工资。舒召兰提交了《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》，显示2014年9月的工资为2430元，10月工资为3396元。舒召兰称工作期间中秋节加班一天，国庆节加班一天，每周六上午加班半天，并提交了2014年10月及11月的考勤表予以证明，该考勤表注明：“每日正常上班时间以8小时计算（上午：早8：30点到午12点；下午14点到18点）”，同时显示舒召兰2014年10月法定节假日加班已于当月全部调休；2014年11月休息日加班情况为：11月1日3.5小时，11月8日3.5小时，11月15日3.5小时候，11月22日7.5小时，11月29日3.5小时，11月26日调休3.5小时。金鼎泰公司未提交合法有效证据证明已向舒召兰支付加班工资。
锦江仲裁委认为，舒召兰入职金鼎泰公司工作，双方建立劳动关系，相关劳动权益应受法律保护。舒召兰要求金鼎泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金，由于舒召兰以“不适合此岗位”为由向金鼎泰公司提出辞职，该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，因而对舒召兰该项请求不予支持。舒召兰要求金鼎泰公司支付2014年11月1日至12月1日的工资3138元，金鼎泰公司对金额有异议，称扣除违反劳动纪律和任务完成情况后应发工资为1450元，但金鼎泰公司未就减少舒召兰劳动报酬一事提供合法有效的证据，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，金鼎泰公司应承担举证不能的责任，故锦江仲裁委对金鼎泰公司主张的工资金额不予采信，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，对舒召兰关于工资的仲裁请求予以支持。
舒召兰要求金鼎泰公司支付因未签订劳动合同的双倍工资差额，因该项仲裁请求没有法律依据，故锦江仲裁委不予支持。舒召兰主张工作期间法定假日、休息日及延长工作时间的加班费，其中，关于延长工作时间的加班费，舒召兰未就延长工作时间的事实提交合法的证据；关于法定节假日及休息日加班，舒召兰提交了2014年10月、11月的《考勤表》，金鼎泰公司对此无异议，该证据显示舒召兰10月法定节假日加班一天，休息日加班已经全部调休，11月休息日加班共21.5小时，调休3.5小时；另，舒召兰主张9月的加班工资，金鼎泰公司未提交考勤表等相关证据；综上，锦江仲裁委参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，舒召兰应就自己主张的工作期间延长工作时间加班费承担举证不能的责任，金鼎泰公司对舒召兰主张的9月的法定节假日及休息日加班费承担举证不能的责任。因此，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，仲裁委对舒召兰关于加班工资的请求予以部分支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，裁决如下：一、金鼎泰公司于裁决生效之日起十五日内支付舒召兰2014年11月1日至2014年12月1日的工资3138元；二、金鼎泰公司于裁决生效之日起十五日内支付舒召兰2014年9月1日至2014年12月1日法定节假日加班费803.6元、休息日加班费1040.3元；三、驳回舒召兰的其他仲裁请求。
金鼎泰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：1、仲裁裁决金鼎泰公司支付舒召兰2014年11月1日至2014年12月1工资3138元有误。舒召兰在2014年11月没有完成金鼎泰公司要求的个人理财任务，按规定应扣除绩效工资1150元，迟到、早退应扣除全勤奖及违纪罚款，并且舒召兰在办公场所大吵大闹，对金鼎泰公司业务造成很大影响，应罚款200元，根据以上情况及舒召兰平常工作状况，其11月工资1450元符合金鼎泰公司规定。2、仲裁裁决金鼎泰公司向舒召兰支付2014年9月1日至2014年12月1日法定假日加班费803.6元、休息日加班费1040.3元无事实依据。根据金鼎泰公司经营特殊性，要求员工周六下午、周日全天轮流值班，事后都给予了换休并填写调休单，因而舒召兰不存在加班的情况。综上，请求人民法院撤销锦劳人仲委裁字（2015）第37号仲裁裁决。
被申请人舒召兰辩称，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，金鼎泰公司要求撤销该裁决的主张不能成立。
为支持其申请请求，金鼎泰公司向本院提交了以下证据：员工手册，2014年9、10、11月工资表、考勤表，2014年11月调休单、任务指标，两名金鼎泰公司员工证言。以上证据拟证明根据金鼎泰公司严格按照员工手册发放工资，对周末值班的员工金鼎泰公司已经安排其调休。针对金鼎泰公司提交的前述证据，舒召兰质证认为，对以上书面证据及证人证言的真实性均不予认可，仅对2014年9月、10月发放的工资金额予以确认，并主张金鼎泰公司提交的证据不能证明仲裁裁决违反了《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九的相关规定。本院认为，金鼎泰公司提交的书面证据均为复印件，并且出庭的证人也未能证明与金鼎泰公司存在劳动关系，因而对金鼎泰公司的证据不予采信。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，事实认定问题不属于人民法院对仲裁裁决是否应予撤销进行审查的范围。本案金鼎泰公司申请撤销仲裁的理由包括，仲裁对舒召兰工资金额认定有误，对加班事实认定错误，以上均为仲裁裁决在事实认定方面的问题，根据法律规定，不属于法院应当审查的范围，故本院对金鼎泰公司的前述申请理由不予审查。
综上，因金鼎泰公司不能向人民法院提供证据证明锦劳人仲委裁字（2015）第37号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司关于撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2015）第37号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都金鼎泰投资理财信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
人民陪审员 张志凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 平