眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第117号
原告庞磊。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被告代明军。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司，住所地：眉山市东坡区一环路中段。
负责人伍汉雄，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地：洪雅县洪川镇天池城北53号。
负责人童敏，公司经理。
委托代理人刘秀梅，四川达宽律师事务所律师。
本院立案受理了原告庞磊诉被告代明军、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称人保财险洪雅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞磊的委托代理人刘朋，被告代明军及其委托代理人李立新、人保财险洪雅支公司的委托代理人刘秀梅到庭参加了诉讼，被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞磊诉称，2013年8月7日，被告代明军驾驶川Z178**号重型货车（登记车主为眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司），从成都经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至事发路段时，先后与前方因交通事故停车等候通行的川TM19**号车、川T833**号车、原告庞磊驾驶的川A4AL**号车、川A14M**号车、川T645**号车、川W246**号车、川AMOU**号车发生碰撞，造成此次交通事故。经高速公路交警认定，被告代明军承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告代明军的车辆在人保财险洪雅支公司投保了交强险与商业险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告连带赔偿原告修车费96000元、原告租车费损失42120元（从发生交通事故之日计算至第一次开庭之日即2014年1月16日，共计162天，每天260元）、其他损失38400元（按租赁合同第六条约定，以修理费40%支付租赁公司车辆补偿费与折旧费）。
被告代明军辩称，川Z178**号货车在被告人保财险洪雅支公司办理了交强险与商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。对原告主张的修车费96000元没有意见且应当由保险公司进行赔偿。原告主张的租车费42120元，是原告主观放任扩大的损失，应当由原告自行负担，同时租车费是原告与租赁公司之间的约定，原告应当与租赁公司另行协商处理，被告不应当承担该费用。原告主张的其他损失38400元没有事实及法律依据，不应得到支持。
被告人保财险洪雅支公司辩称，本次交通事故造成五人受伤，八车受损，原告应当追加其他六辆车及保险公司在无责任交强险限额内进行赔偿。保险公司只赔偿原告车辆的直接损失，即车辆修理费96000元，同时还应当扣除其他六辆车在无责任交强险限额内应当支付的600元。对原告主张的其他损失，不是保险公司赔偿范围，保险公司不认可。
被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日18时30分许，代明军驾驶川Z178**号“东风”牌重型仓栅式货车，从成都经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1921Km＋900m路段处时，先后与前方因交通事故停车等候通行，由徐菲驾驶的川TM19**号“长安”牌小型轿车、蒋削平驾驶的川T833**号“五菱”牌小型普通客车、庞磊驾驶的川A4AL**号“福克斯”牌小型轿车、黄禄美驾驶的川A14M**号”大众”牌小型轿车、徐焕成驾驶的川T645**号“别克”牌小型轿车、晏星星驾驶的川W246**号“红岩”牌重型仓栅式货车、代军驾驶的川AMOU**号“途锐”牌小型越野客车发生碰撞，造成蒋削平、庞磊受伤，川T833**号车乘车人徐强、蒋兴嘉、蒋攀宇受伤，八车不同程度受损、高速公路路产受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队于2013年9月2日作出川公交高认字（2013）第021号道路交通事故认定书，认定代明军承担此事故的全部责任。原告庞磊驾驶的川A4AL**号车修理费定损金额为96000元，维修时间从2013年9月11日至2013年11月3日。发生交通事故时即同年8月7日至9月11日车辆被交警队扣押。
川A4AL**号车系原告庞磊从四川世纪风吉鑫汽车租赁有限公司临时租赁使用，庞磊与四川世纪风吉鑫汽车租赁有限公司于2013年8月7日分别以甲乙双方名义签订了《四川世纪风吉鑫汽车租赁有限公司租赁合同》，约定租金标准为260元／天。合同第四条“甲方在租车期间发生交通事故，造成车辆损坏，甲方须第一时间通知乙方，乙方有义务协助甲方办理保险事故的定损、理赔，由于甲方的原因造成保险公司拒赔或免赔的所有损失由甲方承担；车辆停放和修理期间按租赁合同价格标准收费。……”第六条“甲方在租车期间因各种原因造成车辆损坏或报废、零部件等遗失或以劣代优更换，均由甲方按实际损失赔偿乙方，乙方视损坏及修复情况，另按修复费用40%（以发票金额为准）向甲方收取车辆的补偿费和折旧费。”
另查明，川Z178**号货车登记车主为被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司，实际车主为被告代明军，该车系挂靠在被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。川Z178**号货车在被告人保财险洪雅支公司购买了交强险与限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。发生交通事故时该车尚在保险期限内。交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。
本案在审理中，原告庞磊自愿放弃追加本次交通事故中其余六辆车及其交强险保险公司作为本案被告，在交强险无责财产损失限额内承担赔偿责任的请求。
以上事实，有驾驶证、行驶证、川公交高认字（2013）第021号道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费票据、租赁合同、保单以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。被告代明军负事故全部责任，应当对本案川A4AL**号车的损失承担全部赔偿责任。被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司作为川Z178**号车挂靠公司，应当对被告代明军承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
川A4AL**号车车辆损失费用，本院依法认定如下：1、车辆维修费96000元，有车辆定损单以及维修费票据为证，本院依法予以确认。2、租车费损失，原告主张按每天260元计算，从发生交通事故之日即2013年8月7日计算至第一次开庭之日即2014年1月16日，共计162天，金额为42120元。本院认为，原告庞磊系从租赁公司租赁川A4AL**号车使用，因发生交通事故致使原告庞磊不能及时向租赁公司交还车辆，由此而产生的合理的租车费损失应当由被告代明军赔偿。综合本案交通事故发生的时间以及川A4AL**号车修车时间，本院认为，从交通事故发生至车辆送至修理厂维修，这段时间属于车辆无法使用、无法归还租赁公司的期间，但车辆修理完毕后原告应当及时将车辆取出并交还租赁公司，原告因自身原因或其他原因没有及时取车由此而产生的损失属于原告自行扩大的损失，其再主张由被告赔偿不符合法律规定。本院认为，租车费计算天数从交通事故发生之日即2013年8月7日计算至车辆维修结束之日即2013年11月3日，共计88天较为合理，金额确定为22880元（88天×260元／天）。3、其他损失，原告主张其他损失38400元，从原告主张的该损失性质来看，其是主张车辆贬值损失。原告主张车辆贬值损失没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在扣除其余六辆车各自在交强险无责任财产损失赔偿限额100元共计600元后，由被告人保财险洪雅支公司在交强险与商业第三者责任险限额内支付车辆修理费95400元，车辆租车费22880元系间接损失，由被告代明军赔偿，被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司负连带赔偿责任。被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿原告庞磊川A4AL**号车车辆修理费95400元；
二、由被告代明军赔偿原告庞磊川A4AL**号车租车费22880元，被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告庞磊的其他诉讼请求。
在上款项在判决书生效之日起三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取1904元，由被告代明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一四年三月十四日
书记员 李 杜