河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05269号
原告：李忠林，农民。
委托代理人：王山。
原告：张宝凤，农民。
委托代理人：王山。
原告：李刚，农民。
委托代理人：王山。
原告：李华，农民。
委托代理人：王山。
被告：张迎春，农民。
委托代理人：刘长利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市。
代表人：张建忠，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告李忠林、张宝凤、李刚、李华与被告张迎春、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李忠林、张宝凤、李刚、李华的诉讼请求：判令被告赔偿损失425755.93元；诉讼费由被告承担。
被告张迎春辩称：对事故认定无异议，垫付了丧葬费23119.5元，医疗费5000元。
被告人保三河公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，在核实驾驶证行驶证合法有效的情形下在保险赔偿范围内依法承担赔偿责任；因事故车辆超载，在第三者责任险范围内加免10%；诉讼费、评估费等间接损失不承担。
本院经审理查明：冀R×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车所有人是被告张迎春，冀R×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2014年9月25日至2015年9月25日，第三者责任险保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日。
2015年9月10日17时30分许，张志彬驾驶冀R×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至邦宽线大辛庄路段，与由东向西向南左转弯王凤兰骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，王凤兰受伤，后王凤兰经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定张志彬承担同等责任，王凤兰承担同等责任。
原告李忠林与王凤兰系夫妻关系，张宝凤与王凤兰系母女关系，王凤兰与李刚系母子关系，王凤兰与李华系母子关系。事故发生时，张志彬驾驶的车辆超载，被告张迎春垫付丧葬费23119.5元，医疗费5000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费13035.05元（张迎春垫付5000元）。提交了医疗费票据、用药明细、出院证、诊断证明、住院病历。
经质证，被告人保三河公司辩称真实性无异议，包含150元救护车费用，应计算在交通费中，数额请法院核实。
被告张迎春辩称无异议，依法判决。
本院认定医疗费12885.05元（张迎春垫付5000元）。理由：原告提交了证据予以证实，包含交通费150元，应予扣除。
2.伙食补助费80元（40元／天，2天），护理费84.44元（42.22元／天，2天）。
经质证，被告人保三河公司辩称不同意赔偿，王凤兰住院治疗2天均是在重症监护室，不允许家属护理。
被告张迎春辩称无异议，法院依法判决。
本院认定伙食补助费80元，护理费84.44元。理由：原告的主张于法有据，原告在重症监护室需要家属陪同。
3.死亡赔偿金458679元（19年，24141元／年）。提交了房产证，身份证复印件。
经质证，被告人保三河公司辩称应出示死者年龄的证据，原告无法出示与王凤兰的结婚证，房产证与本案无关联性，不能证实死者户口性质，应按其户口性质计算。
被告张迎春辩称无异议，法院依法判决。
本院认定死亡赔偿金458679元。理由：原告提交的房产证证实死者的经常居住地在城镇，时间经核实应为19年。
4.被抚养人生活费10310元（8248元／年×5年÷4），精神损害抚慰金5万元。庭后提交了证明，户籍证明信，身份证复印件。
经质证，被告人保三河公司辩称证据真实性无异议，数额法院核实；精神损害抚慰金主张过高，被保险车辆超载，根据法律规定严重超载致使1人死亡应追究交通肇事罪，该项损失原告无权主张。
被告张迎春辩称无异议，法院依法判决。
本院认定被抚养人生活费8248元，精神损害抚慰金5万元。理由：原告提交了证据予以证实；被告辩称张志彬构成交通肇事罪，但未提交证据予以证实，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院酌定5万元。
5.交通费529元，车损570元，评估费100元。提交了交通费票据，公估报告，公估费发票。
经质证，被告人保三河公司辩称交通费票据的日期与此次事故无关，发生在事故前，不同意赔偿；公估报告不认可，单方委托；评估费不是保险赔偿范围。
被告张迎春辩称无异议，依法判决。
本院认定交通费500元，车损570元，评估费100元。理由：处理丧葬事宜必然开支交通费，结合本地经济情况，本院酌定500元；公估报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，对公估报告予以采信；评估费系原告为确定损失情况所开支的必要合理费用。
6.被告人保三河公司主张：张志彬驾驶的车辆超载第三者责任险项下免赔10%，诉讼费不承担责任。提交了第三者责任险保险条款。
经质证，原告李忠林、张宝凤、李刚、李华辩称诉讼费等间接损失应由保险公司承担，超载以交警队事故认定为准。
被告张迎春辩称签订保险合同时，保险公司未告知免赔10%。
本院认为：被告人保三河公司承保了冀R×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使王凤兰受伤，并经抢救无效死亡，张志彬承担同等责任。被告人保三河公司主张车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%，理据充足，予以支持。原告李忠林、张宝凤、李刚、李华系死者王凤兰的法定继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任。对原告的损失，被告保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”之规定及张志彬所驾车辆超载，故被告人保三河公司对原告超出交强险及交强险外的损失承担63%（70%的90%）的赔偿责任，被告张迎春对原告超出交强险及交强险外损失承担7%（70%的10%）的赔偿责任，张迎春垫付的医疗费、丧葬费合计28119.5元应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告李忠林、张宝凤、李刚、李华损失393798.47元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下570元，第三者责任险项下273228.47元）；
二、由被告张迎春赔偿原告李忠林、张宝凤、李刚、李华30358.72元，与张迎春垫付的费用相抵顶后，由被告张迎春赔偿原告李忠林、张宝凤、李刚、李华2239.22元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李忠林、张宝凤、李刚、李华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担2700元，由被告张迎春负担600元，由原告李忠林、张宝凤、李刚、李华负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年一月六日
书 记 员 白杰