安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00206号
上诉人（原审原告）：胡煜祥（曾用名胡旭祥），男，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：胡青仕，联系电话。系胡煜祥的父亲。
被上诉人（原审被告）：铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会。
法定代表人：黄锡红，该村委会主任。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者，联系电话。
上诉人胡煜祥因与被上诉人铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）狮民一初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡煜祥的委托代理人胡青仕，被上诉人铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会的委托代理人朱光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：胡青仕与其妻徐小娥系铜陵市狮子山区西湖镇朝山村集体经济组织成员，自1991年2月26日，胡青仕与徐小娥结婚后一直在铜陵市狮子山区西湖镇朝山村。胡煜祥系胡青仕与徐小娥婚生子。1992年4月13日，胡煜祥出生后落户于铜陵市狮子山区西湖镇朝山村。1999年2月，胡煜祥因购买户口，将自己的户口性质变更为非农业户口，并从铜陵市狮子山区西湖镇朝山村迁出。铜陵市狮子山区西湖镇朝山村村办集体企业于2000年12月进行股份制改革，经改制注册登记为安徽朝山新材料股份有限公司。铜陵市狮子山区西湖镇朝山村占安徽朝山新材料股份有限公司46.95%的股权。2002年，铜陵市狮子山区西湖镇朝山村村民委员会决定将其所占有的安徽朝山新材料股份有限公司的部分股权的股利分配给村民享有，分配对象为2001年12月31日止铜陵市狮子山区西湖镇朝山村的常住人口，每人享有股本10000股，以后出生的人口“生不添”、“死不减”。2013年6月18日，胡煜祥户籍从铜陵市五松新村迁回铜陵市狮子山区西湖镇朝山村。
胡煜祥于2014年4月1日诉至安徽省铜陵市狮子山区人民法院，请求判令铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会核发胡煜祥安徽朝山新材料股份有限公司股本10000股以及胡煜祥自2000年至2013年止享受朝山村占安徽朝山新材料股份有限公司总股的55%其中一员的权利即朝山村向胡煜祥发放2000年至2013年的股本10000元的红利。
一审判决认为：铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会作为安徽朝山新材料股份有限公司的股东，依法享有安徽朝山新材料股份有限公司的股权。铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会分配给其集体经济组织成员的股本是其作为安徽朝山新材料股份有限公司股东所享有的财产性权益股利。铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会分配给集体经济组织成员所享有的即为股利请求权。股利请求权是诉讼时效客体所指明的请求权，没有法律明确规定该项权利不适用诉讼时效制度时，应适用诉讼时效规定来处理本案。胡煜祥作为铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会的集体经济组织成员，对安徽朝山新材料股份有限公司依法享有股利请求权。铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会作出股本分配协议的决议及具体实施方案后，胡煜祥即与安徽朝山新材料股份有限公司之间即产生了债权债务关系，胡煜祥股利请求权应适用诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会于2002年向村民发放了10000股股本的股利，胡煜祥就应当知道其权利受到侵害。因此应从2002年核发股利之次日起计算诉讼时效期间。胡煜祥怠于行使其权利，其主张已经超过诉讼时效期间，并且胡煜祥未提供诉讼时效中止、中断情形的证据，故对其要求核发股本的诉讼请求不予支持。对于胡煜祥要求享有自2000年至2013年止铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会占安徽朝山新材料股份有限公司总股的55%其中一员的权利，属另一法律关系，在本案中不予处理。胡煜祥要求铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会发放2000年至2013年的股本10000股红利的诉讼请求，因胡煜祥未能提供证据证明红利的具体数额不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决：驳回原告胡煜祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由胡煜祥负担。
胡煜祥上诉称：本案是一起股权确认纠纷，而不是针对相应救济提起的请求权之诉，所以不适用诉讼时效的规定。铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会不颁发给胡煜祥10000元股权证的行为违法，侵犯了胡煜祥的合法权益。在本案中，铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会无法举证说明拒为胡煜祥颁发股权证的合法证据，其所依据的村规民约侵犯了胡煜祥的集体成员的平等权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，一般诉讼时效期间为二年。2001年12月31日，胡煜祥属于无民事行为能力人，无法确定其权利受到侵犯。简单套用该条款，不利于未成年人维护自身权益。胡煜祥符合铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会所颁发的股权证上注明的“常住人口”的情况。胡煜祥有权请求享受平等的待遇。一审判决认定事实不清、适用法律错误。
庭审中，胡煜祥又称：对一审查明的事实没有异议。胡煜祥七岁就将户口从朝山村迁至铜陵市，自1999年至2013年的户口都不在朝山村，这段时间的户口属于铜陵市。1996年成立朝山新材料股份有限公司以后，村里发给胡青仕500元，发给胡煜祥200元，当时胡青仕知道村里面给儿子胡煜祥的钱少了。希望朝山村委会将全村每个人的股权证公布就可以了。
铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会答辩称：对一审查明的“2002年，铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会决定将其所占有的安徽朝山新材料股份有限公司的部分股权的股利分配给村民享有”这句话有异议，应该加上“经济合作社”。胡煜祥的请求已过诉讼时效。如果胡煜祥坚持要求享受10000股股权，不应该在本案二审程序中审理。
本院经审理查明：2000年12月22日，铜陵县企业产权制度改革指挥部文件-
铜产改（2000）008号，《关于确认朝山村委会对朝山金磁集团有限责任公司出资为非国有资产的批复》载明：“确认朝山村委会作为朝山金磁集团有限责任公司出资人，出资额1120万元，为非国有资产。”
2014年7月12日，《朝山村经济合作社持有安徽朝山新材料股份有限公司的股权收益权管理办法》载明：“……朝山村经济合作社系朝山村民委员会的集体经济组织，本办法解释权属于朝山村民委员会……”
本院确认一审查明的其他事实。
胡煜祥与铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”根据胡煜祥的父亲胡青仕的陈述“1996年成立朝山新材料股份有限公司以后，村里发给胡青仕500元，发给胡煜祥200元，当时胡青仕知道村里面给儿子胡煜祥的钱少了。”胡煜祥的父亲胡青仕作为胡煜祥年幼时的法定代理人，明知胡煜祥权利被侵害却怠于行使为胡煜祥主张权益的权利。一审法院以“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”为由，认定“胡煜祥怠于行使其权利，其主张已经超过诉讼时效期间”符合法律规定。胡煜祥关于股权确认、享受股权及公布每个人的股权证的诉讼主张，与本案不属于同一个法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由胡煜祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎继栋
二○一四年十一月十日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……