wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1125号
原告谢长星，男，汉族，1938年5月12日生。
委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告王保振，男，汉族，1956年11月5日生。
被告王水振，男，汉族，1957年8月11日生。
原告谢长星诉被告王保振、王水振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张啸飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢长星及其委托代理人刘风杰、被告王保振、王水振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢长星诉称：1983年，前谢村3队统一分配荒片地，原告分得荒地一片，荒片西边临坑，原告在坑半坡栽杨树6棵。1998年，原告在该荒片盖瓦房三间。2015年6月20日，原告所栽杨树被大风刮断，但未砸住人，为了防止树砸伤人，原告将杨树卖掉，但在伐树时，二被告进行阻止，树未伐成。被告理由是树栽他地上了。为此，原告诉至法院，要求被告不得阻止原告出售自己所栽的6棵杨树，要求被告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
被告王保振、王水振辩称：原告所栽6棵树的坑沿所占荒片地是属于被告二人，原告的树没有栽到自己的地方，树虽然不是被告栽的，但在被告的荒片地上长成的。
经审理查明：原告在村里坑边的荒片地上栽种了6棵杨树，二被告以该6棵杨树栽种在二被告所有的荒片地上为由，阻止原告砍伐。庭审中，原告认可该坑边的荒片地为村公共用地，但不认可该荒片地为二被告的荒片地。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的树木，归个人所有”，第三十二条第一款规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”，同时2000年9月5日，国家林业局政策法规司在答复内蒙古林业厅的意见中对《中华人民共和国森林法》第三十二条规定的“房前屋后个人所有的零星林木”中的“房前屋后”的具体范围进行了解释，“房前屋后”的具体范围一般是指农村居民宅基地的范围，亦即房产管理部门颁发房产证的认定范围。本案中原告所栽种的6棵杨树不是栽种在自家的自留地上，也不是栽种在原告的房前屋后，其不属于《中华人民共和国森林法》规定的可自行砍伐树木的范围，如原告砍伐该6棵杨树，必须向有关部分申请采伐许可证，待有关部门处理后在另行主张，故，对于原告的该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谢长星的起诉。
本案受理费50元，返还给原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一五年九月九日
书记员 张婷婷
-3-
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1374号
原告：朱荣华，男，汉族，无职业，住江苏省泰兴市。
被告：夏福臣，男，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
原告朱荣华与被告夏福臣承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告朱荣华经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告朱荣华经法庭依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告朱荣华负担。
审判员 刘淑霞
二〇一七年一月十七日
书记员 李知慧
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审310号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何青峰，住厦门市思明区，
被执行人王金龙，男，1966年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号201。
违法建设地址：厦门市思明区内武庙巷20号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执〔2013〕0694号责令改正违法行为决定书，认定2013年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区内武庙巷20号装修工程中，于该楼楼顶搭建三处砖墙泡沫夹芯板顶结构建筑物，建设面积分别为9.66平方米、3.8平方米和12.95平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月27日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年9月4日作出厦思城执催字〔2014〕0879号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出的厦思城执〔2013〕0694号责令改正违法行为决定；
二、被执行人何青峰、王金龙应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区内武庙巷20号楼顶搭建的三处砖墙泡沫夹芯板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人何青峰、王金龙应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人何青峰、王金龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年六月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审310号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人何青峰，住厦门市思明区，被执行人王金龙，男，1966年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号201。违法建设地址：厦门市思明区内武庙巷20号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执〔2013〕0694号责令改正违法行为决定书，认定2013年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区内武庙巷20号装修工程中，于该楼楼顶搭建三处砖墙泡沫夹芯板顶结构建筑物，建设面积分别为9.66平方米、3.8平方米和12.95平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年3月27日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年9月4日作出厦思城执催字〔2014〕0879号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出的厦思城执〔2013〕0694号责令改正违法行为决定；二、被执行人何青峰、王金龙应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区内武庙巷20号楼顶搭建的三处砖墙泡沫夹芯板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人何青峰、王金龙应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费575元，由被执行人何青峰、王金龙负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年六月二十日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1661-1号
申请执行人戴国英。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人董敏。
申请执行人戴国英与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2013年5月6日作出的杭劳仲案字（2013）第152-1号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人戴国英于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的82140元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人戴国英未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人戴国英发出拟终结执行告知书。之后，申请人戴国英既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1661号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨晓磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4747号
原告冯春祥与被告郭四买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张燚琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3982号
原告牛大志，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人孙迪，女，住沈阳市皇姑区。
原告孙迪，女，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告牛大志、孙迪诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告牛大志委托代理人孙迪、原告孙迪、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金34094.3元（2014年5月22日至2016年5月23日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积102.28平方米，以下简称诉争房），总房价款465135元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年5月22日至2016年5月23日止，符合法律规定，共计733天，违约金应为34094.40元（465135×0.0001×733），现原告主张34094.30元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告牛大志、孙迪逾期办证违约金34094.30元。（2014年5月22日至2016年5月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初86号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人聂某。被告人聂某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被望江县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕,同年8月18日由望江县人民检察院决定对其取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2016年5月25日晚8时许，被告人聂某独自来到吴某乙夫妇居住的聂江应家，将吴某乙放置在一楼卧室床上枕头下面的一个黄色女式挎包从窗户挑出，将包及包内的4万元现金盗走。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人聂某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月24日，被告人聂某通过微信群得知吴某乙夫妇从浙江织里打工回家，并结了工钱。次日晚8时许，被告人聂某独自来到吴某乙夫妇居住的聂江应（吴某乙岳父）家，趁其家中无人之际，用竹竿将吴某乙放置在一楼卧室床上枕头下面的一个黄色女式挎包从窗户挑出，将包及包内的4万元现金盗走。2016年5月26日中午，被告人聂某被公安机关抓获归案。案发后，被告人聂某及其家属退还赃款4万元，已返还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，扣押清单、发还清单，安庆市人民路苹果二店零售单、宾馆账单、安庆大金新百店销售清单、发票，收条，谅解书，现场勘验笔录，辨认笔录，证人焦某、吴某甲的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人聂某应依法惩处。被告人聂某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极退赃，具有一定的悔罪表现，结合社区评估意见，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会稳定，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金限于判决生效后十日内缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何彤
二〇一六年八月二十五日
书记员 方珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第604号
上诉人（原审被告）吴燕芬，女，1963年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）吕瑞昌，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两上诉人的共同委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街。
法定代表人黎永洪。
委托代理人程树林，广东禅信律师事务所律师。
上诉人吴燕芬、吕瑞昌因与被上诉人佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司（以下简称和谷盛泰公司）小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民二初字第272号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、吕瑞昌、吴燕芬应于判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30万元及以该款为本金自2014年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息予和谷盛泰公司；二、吕瑞昌、吴燕芬应于判决发生法律效力之日起10日内支付律师费18840元予和谷盛泰公司。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3167.39元，由吕瑞昌、吴燕芬承担。
上诉人吕瑞昌、吴燕芬上诉提出：和谷盛泰公司称其因本案诉讼向广东禅信律师事务所支付了18840元律师费，但仅提供了《委托代理合同》及发票作为凭据，至今无提供汇款单、转账单等支付凭证。且本案尚未进入二审及执行阶段，相关律师费数额明显过高。原审判令吕瑞昌、吴燕芬支付律师费18840元，缺乏事实与法律依据，应予纠正。据此请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项；3、本案一、二审诉讼费用由和谷盛泰公司承担。
上诉人吕瑞昌、吴燕芬在二审期间未向本院提供新的证据。
被上诉人和谷盛泰公司辩称：律师费作为债权实现费用，在案涉《借款合同》第九条第三款中已予订明，和谷盛泰公司在原审期间亦提供了诉讼费发票证明系争律师费已实际支付，系争律师费的收取并无违反相关规定。吕瑞昌、吴燕芬的上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人和谷盛泰公司在二审期间向本院提供了工商银行支付通存通兑业务委托书一份，拟证明系争律师费已实际支付，且没有违反相关规定。上诉人吕瑞昌、吴燕芬质证认为，前述材料不属于新证据，亦不能证明与本案诉讼相关。本院认为，和谷盛泰公司提供的前述证据与其原审举示的《民事委托代理合同》、律师费发票等本证补强印证，足以支持该司诉讼主张，本院予以采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合吕瑞昌、吴燕芬提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。和谷盛泰公司为实现本案债权而发生的律师费等费用，属于该司因对方当事人违约行为所造成的损失之范畴，对于此等损失，案涉《借款合同》第九条第9.3款已作订明，合同当事人于订立合同时业已预见，故在吕瑞昌、吴燕芬客观存在违约情形时，依法、依约均应承担前述费用损失。和谷盛泰公司在诉讼期间提供了《民事委托代理合同》、律师费发票与银行支付通存通兑业务委托书等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而实际支付的律师费数额。该项费用支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，故原审判决支持和谷盛泰公司起诉主张的18840元律师费用，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。吕瑞昌、吴燕芬虽对系争律师费用的支付持有疑义，但未举证反驳，故对其疑义主张，本院不予采纳。此外，吕瑞昌、吴燕芬上诉主张原审判付的律师费数额明显过高等，依据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。吕瑞昌、吴燕芬上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人吕瑞昌、吴燕芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 周美婵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2147号
原告：窦伸忠，男，1987年11月5日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：缪艳芸、高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：沈建忠，男，1970年7月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告窦伸忠与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告窦伸忠于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦伸忠申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许窦伸忠撤诉。
案件受理费减半收取438元（窦伸忠已预交），由窦伸忠负担。
审判员 沈金锋
二〇一八年三月十三日
书记员 潘 佳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1446号
原告：廊坊市永安之家物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
法定代表人：吴志红，执行董事。
被告：郭庆忠，男，1965年7月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。
廊坊市永安之家物业服务有限公司与郭庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告廊坊市永安之家物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市永安之家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.0元，由原告廊坊市永�之家物业服务有限公司承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年七月十六日
书记员 魏 凯
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执异56号
异议人（被执行人）谢强。
申请执行人谢威武，男，1969年4月9日出生，汉族，住益阳市赫山区岳家桥镇戚家岭村。
本院在执行谢威武与谢强民间借贷纠纷一案中，被执行人谢强于2016年12月6日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人谢强提出异议称：益阳市赫山区法院在执行谢威武与谢强民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人的下岗生活补贴，因异议人为下岗职工，生活困难，请求本院解除对下岗生活补贴的冻结，维持其最低生活保障。
异议人谢强于2017年2月24日向本院提出补充申请，同意由本院扣划于2017年2月份之前的生活费银行帐户上的存款，并请求对2017年3月份（含）之后的生活费解除冻结。
异议人谢强提供了以下证据予以证实：1、本院（2014）益赫执字第281号执行裁定书、协助执行通知书一份。2、益阳市赫山区岳家桥财政所证明三份。证实了异议人谢强为该镇水管站分流人员，财政每月刷卡发放生活费650元，无其它工资收入。3、异议人谢强的下岗生活补贴银行帐户明细复印件一份。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。现本院冻结的异议人谢强的收入为益阳市赫山区岳家桥财政所发放的下岗生活补贴，该收入仅能够维持其本人的基本生活，本院应为异议人保留基本的生活费用。异议人谢强提出的对2017年3月份（含）之后的生活费解除冻结的请求符合法律规定，对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对异议人谢强所有的由益阳市赫山区岳家桥财政所发放的2017年3月份（含）之后下岗生活补贴的冻结。
如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向益阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹卫恩
审判员 王 戬
审判员 张 佐
二〇一七年二月二十八日
书记员 龚殿伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2019号
申请执行人：孟庆勇，男，汉族，居民。
被执行人：李德成，男，汉族，居民。
被执行人：田现东，男，汉族，居民。
本院在执行孟庆勇与李德成、田现东借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息�迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 程 玉
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十七日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2019号申请执行人：孟庆勇，男，汉族，居民。被执行人：李德成，男，汉族，居民。被执行人：田现东，男，汉族，居民。本院在执行孟庆勇与李德成、田现东借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息�迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  程 玉审判员  刘 进二〇一七年六月二十七日书记员  王有成
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第457号
原告周陈玉，女，1961年6月3日生，汉族，陕西省铜川市人。
委托代理人吴水朝，男，陕西省西安市户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告李树林，男，1967年1月17日生，汉族，山西省柳林县人。
委托代理人白建军，男，山西国祥律师事务所律师。
被告李东生，男，1956年12月22日生，汉族，河南省林州市人。
本院在审理原告周陈玉与被告李树林、李东生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据欠缺、待证据齐全后另行起诉为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周陈玉撤回起诉。
案件受理费2480元减半收取，由原告负担。
审 判 员 高向阳
二〇一四年八月十一日
代理书记员 尤俊香
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初266号
原告黄运重，男，19８7年９月２７日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被告潘燕玲，女，1986年5月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告黄运重与被告潘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运重到庭参加诉讼，被告潘燕玲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘燕玲归还原告借款10000元及逾期未还款给原告造成的经济损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告从原告处借了人民币10000元，并当场向原告写下借条一张。还款时间到后，经原告多次催收，被告不予还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：
1、借据一份，拟证明被告于2016年8月4日向原告借款10000元，并约定于同年12月4日前归还的事实；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告潘燕玲的基本身份信息。
被告潘燕玲未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为本案定案证据使用。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告于2016年8月4日向原告借款10000元，借款当日被告向原告出具借据一份，借据上约定到2016年12月4日前还清借款，未约定利息。约定还款期限到后，经原告多次催收未果。2017年2月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告诉请判令被告给付逾期未还款给原告造成的经济损失1000元，其未向本院提交证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于原告要求被告给付逾期未还款给原告造成的经济损失1000元的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对自己提出的此项主张未向本院提交证据，其应当承担举证不能的法律责任，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘燕玲偿还原告黄运重借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费75元，适用简易程序减半收取计37元，由原告负担12元，被告潘燕玲负担25元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何新丹
二〇一七年三月十四日
书记员 唐路姣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4984号
上诉人（原审被告）：李来印，男，1967年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人李来印因与被上诉人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人李来印、被上诉人绿都公司之委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李来印的上诉请求为：1.请求撤销一审判决、改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由绿都公司承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，李来印与绿都公司之间不存在法律关系。首先，双方之间没有签订《房屋拆迁安置补偿协议》和房屋买卖合同，不存在房产买卖的法律关系。李来印的房屋拆迁与安置均应由夏各庄镇政府与平谷区土地储备中心承担。绿都公司实际为政府承建安置房，作为施工单位其建设费用应由政府支付，不能越过政府部门向李来印主张房款。作为被拆迁人的李来印也仅能向政府部门主张房屋，不能直接向绿都公司主张或购买房屋。其次，绿都公司只是承担该项目的工程建设，其亦无证据证明李来印回迁房所处地块的产权归属，故无权主张房款。第二，绿都公司及其他任何人都无权向李来印主张房款。《房屋拆迁安置补偿协议》中并未载明李来印需要交付房款的具体数额，根据其中实物安置一项，李来印的回迁房有每建筑平方米1600元的回迁房补贴，因此不需要交纳房款。《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目实施方案审批表》第6页的农民拆迁补偿费也表明回迁房款已被拆迁人提前扣除。《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置补偿办法》第9条住宅安置补偿方式说明安置房是实物补偿的具体体现，是不用交纳房款的。第三，确认单不是购房合同，不具备购房合同要件。确认单只是对所选回迁房具体位置的确认，其中并未载明需交纳房款的具体数额，因此绿都公司不能仅凭一张选房表主张房款。李来印是通过政府获取的回迁房，也是通过拆迁置换得到的，房款已提前扣除，无需再交。本案中，绿都公司无权向李来印主张房款。李来印的拆迁安置补偿协议跟绿都公司无关，绿都公司不应该起诉李来印。
绿都公司辩称：一审判决认定的事实及依据合理合法，请求二审法院维持一审判决，驳回李来印的上诉请求。第一，李来印认为绿都公司和李来印之间没有签订房屋拆迁安置补偿协议，但是根据一审提交的证据，李来印占有的房屋是绿都公司开发的，根据拆迁安置补偿协议，李来印是可以根据相关政策和约定价格购买安置补偿房屋的，且在协议第4条有明确约定，李来印跟绿都公司签署了选房确认单，选择了绿都公司开发的房屋，李来印在没有缴纳购房款的情况下擅自换锁占用绿都公司开发的房屋，绿都公司向李来印主张购房款是有依据的。第二，针对是否需要缴纳购房款的问题，在协议书中有明确约定，被拆迁人有选择权，如果放弃房屋有补贴，如果选择补贴是需要按照均价在绿都公司购买的，李来印既然选择房屋符合被拆迁人条件，并且占有了房屋，绿都公司也愿意把房屋交付给李来印，基于这种情况绿都公司认为其主张购房款是正当的，理由是成立的。
绿都公司向一审法院起诉请求：请求李来印立即支付购房款278304元。
一审法院认定事实：2010年1月，平谷区夏各庄新城定向安置房项目取得北京市发展和改革委员会核准批复。李来印系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民，2012年3月8日，李来印与北京市平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议书，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁李来印的涉案房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计820704元，拆迁后，李来印可以按照夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，李来印位于夏各庄村的原房屋被拆迁，其领取了拆迁补偿款。
绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，李来印在绿都公司组织的现场选房中，选定了涉案两套回迁楼房，绿都公司作为出卖人与李来印即买受人签订夏各庄新城回迁楼房认购确认单。上述房屋经北京市平谷区房地产测绘队实地测量，总建筑面积为173.94平方米。另曾公示销售单价1600元每建筑平米。房屋选定后，李来印在未与绿都公司签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并占有房屋至今。
一审法院认为：李来印与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，合法有效，双方均应依约履行。双方签订该协议书后，选定回迁房屋及交纳房款系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此发生争议的，应当首先依照该协议解决。根据该协议约定，李来印在房屋被拆迁后，有权根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的选房顺序和价格购买回迁楼房。后李来印进行现场选房，并与绿都公司签订夏各庄新城回迁楼房认购确认单，绿都公司即具有取得房款的主体资格。李来印在选房后实际占有所选房屋至今，即应视为其实际接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，故李来印应向绿都公司支付房款。而李来印的辩解理由，依据不足，法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：李来印于判决生效后七日内给付北京绿都基础设施投资有限公司房款二十七万八千三百零四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系绿都公司是否有权向李来印主张房款。李来印与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是各方的真实意思表示，各方均应遵照履行。根据该协议的约定，李来印在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向李来印主张涉案房屋的房款，李来印亦应在实际占有、使用房屋后，根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。李来印关于拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，其与绿都公司之间无合同，绿都公司无权向其主张涉案房屋房款的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李来印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5474.56元，由李来印负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈敏光
二〇一七年四月十九日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8598号
原告：宿迁市润阳物业管理有限公司，住所地宿迁市太湖路北侧仁恒公寓西区大门南侧，统一社会信用代码91321302754605647T。
法定代表人蒋宝莲，公司总经理。
委托代理人袁佳佳、邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被告：刘广伦，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2016年10月26日立案受理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润阳物业管理有限公司撤回对被告刘广伦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张前进
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 洁
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初119号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王朋飞,男，1989年1月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。2010年8月26日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十五日；2013年9月26日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年；2016年11月15日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十日，因非法持有毒品被灵宝市公安局行政拘留五日；2016年11月24日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人王朋飞犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人王朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2016年11月12日晚上9时许，被告人王朋飞在灵宝市弘农路北段和谐快捷宾馆三楼303房间内，将一小包毒品“黄皮”以100元卖给段某霞，段某霞当场吸食。次日下午，被告人王朋飞到段某霞家中取走毒资100元。
2、2016年11月14日早上7时许，被告人王朋飞在灵宝市四方旅社401房间内，将一小包毒品“黄皮”以100元价格卖给段某霞。当日中午1时许，公安民警接到举报，称有人在灵宝市四方旅社401房间内吸毒，后在该房内将被告人王朋飞抓获，当场查获毒品“黄皮”及“料子”。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：1-51号检材系“黄皮”，净重6.56克，检出海洛因成份；52号检材系“料子”，净重1.98克，未检出海洛因、甲基苯丙胺成份。
被告人王朋飞因吸毒嫌疑被抓获后，如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某霞、刘某云、陈某金、张某红等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，称量笔录及照片，书证户籍证明、抓获证明、扣押物品清单及上缴物品清单、住宿旅客登记薄、破案报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋飞违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王朋飞犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王朋飞有劣迹，可酌情从重处罚。被告人王朋飞因吸毒被抓获，主动交代司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，应当视为自动投案，并能如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王朋飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年四月五日
书记员 光鑫钊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫民初字第144号
原告：冯某。
被告：骆某。
本院在审理原告冯某与被告骆某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告冯某自愿申请撤回对被告骆某的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告骆某的起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某自愿负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 沈洁琼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2708号
申请人：北京正实同创环境工程科技有限公司。
被申请人：邹平齐星开发区热电有限公司。
申请人北京正实同创环境工程科技有限公司因与被申请人邹平齐星开发区热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平齐星开发区热电有限公司的银行存款3760000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在人民币3760000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人北京正实同创环境工程科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平齐星开发区热电有限公司的银行存款3760000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由北京正实同创环境工程科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初997号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，系原告单位员工，住滑县。
被告郭同军，男，1958年7月6日生，汉族，住滑县。
被告郭喜梅，女，1965年3月3日生，汉族，住滑县。
被告郭卫新，男，1965年10月29日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告郭同军、郭喜梅、郭卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告郭同军、郭喜梅、郭卫新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2013年12月13日，借款人郭同军与滑县农行签订借款合同，并由郭喜梅、郭卫新提供连带责任担保。借款人郭同军于2014年12月23日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月22。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月12日，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息5113.96元。诉请判令被告郭同军偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（截至2017年1月12日，所欠利息暂计为5113.96元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郭喜梅、郭卫新承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告郭同军、郭喜梅、郭卫新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，原告滑县农行与被告郭同军、郭喜梅、郭卫新签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人郭同军借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年12月13日至2016年12月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郭喜梅、郭卫新为被告郭同军的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月23日，原告滑县农行向被告郭同军发放借款人民币30000元，到期日期为2015年12月22日，执行利率为年利率8.12000％，逾期利率12.18000%。借款到期后，被告郭同军未能按约定还款，下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年1月12日所欠利息人民币5113.96元及之后产生的利息）至今未还，被告郭喜梅、郭卫新亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告郭同军、郭喜梅、郭卫新签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月23日，原告滑县农行依约向被告郭同军发放借款人民币30000元后，被告郭同军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告郭同军偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郭喜梅、郭卫新作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭同军追偿。被告郭同军、郭喜梅、郭卫新经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭同军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年1月12日所欠利息人民币5113.96元；自2017年1月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭喜梅、郭卫新对被告郭同军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告郭喜梅、郭卫新承担保证责任后，有权向被告郭同军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678元，减半收取人民币339元，由被告郭同军、郭喜梅、郭卫新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李 飞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初178号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陶某某，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2014年1月14日被安化县公安局抓获，同日被该局责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年1月14日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，同年1月24日被依法执行逮捕。因患有严重疾病，同年1月28日被安化县公安局依法决定变更强制措施为取保候审。2014年2月23日，安化县公安局以被告人陶某某涉嫌容留他人吸毒罪向安化县人民检察院移送审查起诉，因被告人陶某某无法到案，安化县公安局于同年4月3日撤回移送审查起诉。被告人陶某某于2015年12月16日被安化县公安局刑事拘留，同日被该局决定监视居住。2016年6月16日，安化县人民检察院决定对其继续监视居住。同年7月28日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]166号起诉书，指控被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员吴海出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日22时许至2014年1月14日0时许，被告人陶某某在本县某某镇某某招待所309房间内伙同并容留吸毒人员蔡某某、李某某、邓某某、陶某某、徐某某（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。
被告人陶某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、证据保全清单、尿样毒品成份检测报告书、户籍证明等书证，证人蔡某某、李某某、邓某某、陶某某、徐某某、吴某某、陶某甲、陶某乙的证言，检查笔录、提取笔录、医学意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反毒品管理规定，明知他人吸食毒品而一次容留多人在其开的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陶某某到案后如实供述了其罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中某某人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
代理审判员 张飞律
人民陪审员 谢小奇
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 蔡 波
附：《中某某人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初829号
原告：朱石宜。
委托代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：林立泱。
被告：钱香妹。
被告：林垂印。
被告：林天坚。
被告：徐呈胡。
被告：王佐炬。
原告朱石宜为与被告林立泱、钱香妹、林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年2月17日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱石宜的委托代理人王跃进到庭参加诉讼，被告林立泱、钱香妹、林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱石宜起诉称：被告林立泱在平阳县农商银行的100000元贷款由被告林天坚提供连带保证责任。2015年2月10日，被告林立泱因银行贷款到期，但自己缺乏资金要求保证人及被告林天坚帮其周转。随后，被告林天坚向原告借款200000元，原告通过案外人卢秀宝的账户汇入被告林天坚的账户。在被告林立泱同时在场的情况下，被告林天坚将其中的100000元用于偿还被告林立泱的贷款，并由被告林立泱直接向原告出具一张借款借据，实际的借款期限从2015年2月10日至2015年2月17日。被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬自愿对上述借款承担连带保证责任。目前借款期限已届满，原告多次向被告催讨，均无果。经查，被告林立泱的债务形成于夫妻关系存续期间，因此被告钱香妹应当对被告林立泱的债务承担共同偿还的责任。被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬作为连带责任保证人，应当对债务承担连带偿还的责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，无奈诉诸贵院，要求被告林立泱、钱香妹共同偿还借款100000元及利息（从2015年2月18日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）；被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬对第一项的诉请承担连带清偿责任；本案诉讼费用由上述被告承担。
为证明以上事实，原告提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、居民身份证及户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记信息，证明被告林立泱与被告钱香妹系夫妻关系的事实；4、借款借据，证明被告林立泱向原告朱石宜借款100000元及被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬承担保证责任的事实；5、业务凭证，证明原告朱石宜向被告林天坚汇款200000元的事实。
被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告朱石宜提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林立泱、钱香妹、林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告朱石宜提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林立泱、钱香妹于1998年1月22日登记结婚。2015年2月10日，被告林立泱向原告朱石宜借款100000元，双方约定：还款期限为同年2月17日，未约定借款利率。保证人对上述款项提供保证，承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及其他相关费用，保证期限为至主债权本息还清时为止。被告林立泱、林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬分别作为借款人、担保人在借款借据上签字按指印确认。借款到期后，被告林立泱未还款，被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬亦未尽保证责任。
本院认为：被告林立泱欠原告朱石宜借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告林立泱、钱香妹未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任及违约责任。现原告要求被告林立泱、钱香妹偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。现原告朱石宜主张从2015年2月18日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬系本案所涉借款的连带责任保证人，且未超过保证期限，应对上述借款的本息承担连带偿还责任。被告林立泱、钱香妹、林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立泱、钱香妹于本判决生效之日起十日内偿还原告朱石宜借款100000元及利息（时间从从2015年2月18日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、被告林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由林立泱、钱香妹、林垂印、林天坚、徐呈胡、王佐炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 苏义杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8682号
原告：池林平，男，1968年02月17日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：张其芳，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：陈致远，男，1994年06月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈伟，男，1968年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告池林平诉被告陈致远、陈伟、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告池林平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4,954元，由原告负担。
审判员 夷赟
二〇一七年八月三日
书记员 王文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民辖终26号
上诉人（原审被告）：陕西白水杜康酒业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县杜康镇。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳杜康控股有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路9号。
法定代表人：周涛，该公司董事长。
原审被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
主要负责人：朴世镐。
上诉人陕西白水杜康酒业有限责任公司（以下简称白水杜康公司）因与被上诉人洛阳杜康控股有限公司（以下简称洛阳杜康公司）、原审被告乐天超市有限公司天津北辰店侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民初24号民事裁定，向本院提出上诉。
白水杜康公司上诉称，其住所地位于陕西省××县，根据“原告就被告”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故渭南市中级人民法院具有管辖权。洛阳杜康公司为了制造管辖，恶意将乐天超市有限公司天津北辰店列为第二被告提起诉讼，且此种做法已经不止一次。尽管该类案件已经经过相关法院审理终结，洛阳杜康公司仍不顾审理结果，故意浪费司法资源，造成恶意影响。所以，白水杜康公司建议将本案移送至渭南市中级人民法院审理，既节省司法资源，又维护司法威信力。综上所述，天津市第一中级人民法院对本案认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至有管辖权的渭南市中级人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告起诉两被告制造、销售侵权商品，被诉行为涉及多个不同的行为实施地，原告选择向其中一个被告即乐天超市有限公司天津北辰店的销售地的人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法关于侵权案件由侵权行为地法院管辖的规定和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人白水杜康公司请求将本案移送至渭南市中级人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 宁
�南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执146号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：刘明峰，男，汉族，1984年11月21日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘明峰信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1284号裁决书立案执行，但被执行人刘明峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人刘明峰银行存款45000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2867号
申请执行人钟珍玉，女，1971年12月25日出生，畲族，住永安市。
被执行人罗秦平，男，1987年7月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人钟珍玉与被执行人罗秦平租赁合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）闽0481民初1102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人钟珍玉向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款9800元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人罗秦平发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人罗秦平纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人罗秦平暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初1102号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈慧弘
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2397号
申请人袁德海,男,1982年7月3日出生,34岁,汉族,住溧水区。
被执行人卢顺苗,男,1972年12月5日出生,43岁,汉族,住溧水区。
关于申请袁德海执行卢顺苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）溧民初字第4593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢顺苗至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第4503号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年五月八日
书记员 俞明珠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保643号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行花园支行信贷主管，特别授权。
被告：李占国，男，1982年3月27日生，汉族，住郯城县。
被告：田夫红，女，1982年12月24日生，汉族，住郯城县。
被告：侯章文，男，1976年3月10日生，汉族，住郯城县。
被告：李占全，男，1979年7月7日生，汉族，住郯城县。
被告：李燕，女，1973年12月28日生，汉族，住郯城县。
被告：田夫永，男，1981年11月27日生，汉族，住郯城县。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 岩
二〇一七年七月二十日
书记员 郑艳丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审89号
申请执行人开封市公安局州桥派出所交管巡防大队。
住所地：开封市省府前街**号。
负责人张军令，大队长。
委托代理人李集温、万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人李元辉，男，汉族，1969年8月24日出生，住河南省杞县。
申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行编号：4102321001261033《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局州桥派出所交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审89号申请执行人开封市公安局州桥派出所交管巡防大队。住所地：开封市省府前街**号。负责人张军令，大队长。委托代理人李集温、万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人李元辉，男，汉族，1969年8月24日出生，住河南省杞县。申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行编号：4102321001261033《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局州桥派出所交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年六月六日书 记 员  郑 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第843号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。
代表人：陈金龙，总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：顾杭珠。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告顾杭珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾杭珠的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年九月十四日
代书记员 郑 嘉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第856号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人徐贤臣，男，1976年11月29日出生，住瑞安市。
被执行人卢翠云，女，1983年10月26日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0860号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人徐贤臣、卢翠云应交纳社会抚养费31974元，本院于2015年9月9日立案执行。
本院向银行查询，被执行人徐贤臣、卢翠云名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人徐贤臣仅有坐落于飞云镇阁巷办事处沙园村金宅巷一处房产，被执行人卢翠云名下无房产。被执行人徐贤臣、卢翠云目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第856号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月十九日
代书记员 徐 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第942号
原告：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道某某村民委员会，住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：李某某。
被告：胡某甲，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
被告：胡某乙，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
本院在审理原告惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道某某村民委员会诉被告胡某甲、胡某乙排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道某某村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道某某村民委员会负担。
审判员 周 勇
二〇一四年九月九日
书记员 刘海婷
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执196号
申请执行人:郝凌虹，女，汉族，1972年5月13日生，住四川省绵阳市。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人郝凌虹与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执572号
申请执行人惠文考，男，汉族，生于1940年10月26日，住岐山县枣林镇。
被执行人范玉存，男，汉族，生于1952年1月6日，住岐山县枣林镇。
被执行人庞亚莲，女，汉族，生于1955年8月2日，住岐山县枣林镇，系范玉存之妻。
申请执行人惠文考与被执行人范玉存、庞亚莲健康权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0323民初1254号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院立案申请执行，本案执行标的2313元，诉讼费25元。
本案在执行过程中，被执行人范玉存、庞亚莲自觉履行了义务，申请人已经领取了案款，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0323执1254号执行案件，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 安贝贝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9159号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：章钱。
委托代理人（特别授权代理）：李悦。
委托代理人（特别授权代理）：周发根。
被告：史军峰。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司为与被告史军峰租赁合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月1日公开开庭审理。原告的委托代理人周发根到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向本院递交了书面答辩状。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2016年1月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为粤Ｒ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3100元/月，期限为2016年1月15日至2018年1月15日，租期为24期。合同签订后，原告将安全舒适、证件齐全的车辆交付给被告使用。后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止2016年12月，被告共欠付5个月（2016年7月至2016年12月）租金，共计15500元。根据《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条第二款的约定，对未付租金被告应当每月支付应收款的5%作为滞纳金，故5个月期间被告还应支付原告的滞纳金为2325元。另被告还擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告失去对自身财产的控制权、监控权，且被告更换联系方式也没有通知原告，主观上明显具有恶意侵占车辆的故意。被告的行为构成违约。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告租金15500元、滞纳金2325元（租金、滞纳金均暂计至2016年12月，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还车牌号为粤Ｒ×××××的车辆；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.案涉车辆是被告通过以租代购的方式向原告购买的，为二手的白色东风雪铁龙轿车，车厂日期为2014年。当时被告支付给原告27000元首付款后，原告虚构车辆性价比高等相关信息，并承诺被告分24期支付剩余款项，每月支付3100元，两年后案涉车辆所有权过户给被告。2.案涉车辆在使用中经常发生车辆机械故障。且经过原告调查，案涉车辆的价格高于此款车的新车市场价。故被告多次提出协商解除合同，但原告不予理睬。3.被告购车时，原告承诺两年内的商业险由其购买，但事实上原告并未购买商业险，导致案涉车辆出险后没有得到合理赔偿。�在车辆使用过程中，原告承诺无条件配合被告的一切事务，但被告不慎丢失机动车行驶证向原告提出补办时，原告却不予办理，致使被告数月不能正常使用车辆。现被告要求原告返还全部购车款48000元，并请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
审理中，原告认可案涉车辆事实上是以租代购的，被告先支付了27000元的首付款，之后每个月支付3100元的租金，如果被告按期支付24个月的话，案涉车辆就过户给被告。原告与被告签订的合同，除了《汽车租赁合同》外，应该还有《汽车销售协议》、托收单等。
本院认为，根据已经查明的事实，案涉纠纷实质为分期付款买卖合同纠纷，而并非原告起诉的租赁合同纠纷。原告的诉请以及事实和理由与实际法律关系均不一致。故本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司的起诉。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年三月六日
书记员 樊笑婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第988号
申请执行人仇国龙。
被执行人深圳市斯堪维亚智能机器有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2014]1508号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市斯堪维亚智能机器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 梅
第1页，共1页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更378号
罪犯鱼海民，男，1969年6月9日出生于陕西省韩城市龙亭镇，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年10月20日，本院作出（2009）渭中法刑一初字第81号刑事判决，认定罪犯鱼海民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年1月27日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯鱼海民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯鱼海民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯鱼海民的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月20日至2029年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1075号
原告曾某某。
被告游某某。
本院在审理原告曾某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告曾某某向本院申请撤回起诉，并于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告游某某的起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 曾 媛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第435号
罪犯翟金龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）西刑初字第847号刑事判决，以被告人翟金龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯翟金龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯翟金龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟金龙减去余刑（刑期自2011年9月12日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第145号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人毛某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对李某、毛某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-259号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-259号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李某、毛某于××××年××月××日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李某、毛某作出涟计生征字（2013年］第18-259号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李某、毛某社会抚养费15624元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-259号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-259号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李某、毛某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-259号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15624元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人李某、毛某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00116号
申请执行人王婉萍，曾用名车婉萍，女，1997年9月26日出生，汉族，住合阳县新池镇新池村东新巷**号，学生。
委托代理人王小侠，曾用名王晓侠，女，1971年8月4日出生，汉族，高中文化，住合阳县同家庄镇新建村北巷**号，农民。系王婉萍之母。
被执行人车房江，曾用名车红江，男，1973年5月17日出生，汉族，初中文化，住合阳县新池镇新池村东新巷**号，农民。
申请执行人王婉萍依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第00386号民事判决书，于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人车房江给付抚养费15000元，诉讼费300元，承担本案执行费120元。
本院受理后，在执行中，被执行人车房江向申请执行人王婉萍履行了抚养费15000元及诉讼费300元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00386号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一四年十月二十日
书记员 王晓东
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1089号
申请执行人刘庆云，农民。
申请执行人刘志良，农民。
被执行人蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会。
法定代表人赵成来，村主任。
本院在执行申请执行人刘庆云、刘志良与被执行人蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会（2013）蓟民初字第1870号承揽合同纠纷一案中，经查被执行人蓟县杨津庄镇杨公庄村民委员会无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第1870号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）江林民初字第66号
原告：王振江，男，1970年8月2日生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：王开弟，吉林省靖吉律师事务所律师。
被告：吉林荣邦森林资源资产价格评估有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张秀华，经理。
委托诉讼代理人：柴恒忠，男，吉林荣邦森林资源资产价格评估有限公司业务经理。
被告：江源区林业调查设计队，住所地：吉林省白山市江源区孙家堡子镇民强街**号。
负责人：孙岱芳，队长。
原告王振江诉被告吉林荣邦森林资源资产价格评估有限公司、江源区林业调查设计队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振江申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振江撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告王振江负担。
审判长 陈易滢
审判员 刘玉华
审判员 任 宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王汉伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第10156号
原告乔天富，男，1954年11月出生。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京广典科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0349室。
法定代表人杨海鹰，总经理。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
本院在审理原告乔天富诉被告北京广典科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乔天富于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回对被告北京广典科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告乔天富的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤回对被告北京广典科技股份有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 杨尚云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 娇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4304号
原告陈晓芹，无业。
委托代理人孙兴阳，江苏省泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告徐志梅，无业，（现下落不明）。
原告陈晓芹与被告徐志梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。因被告徐志梅下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓芹及其委托代理人孙兴阳到庭参加诉讼；被告徐志梅逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈晓芹诉称：原、被告原来是单位同事。2011年4月10日，被告向原告借款36100元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告徐志梅偿还借款本金36100元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息（从起诉之日即2014年11月21日起至实际还清之日止）；2、由被告徐志梅承担本案诉讼费。
被告徐志梅未答辩、亦未举证。
经审理查明：原告陈晓芹与被告徐志梅原系同事关系。2011年4月10日，被告徐志梅因做生意需要资金周转，向原告借款36100元，并出具借条一份，载明：“徐志梅借到陈晓芹现金叁万陆仟壹佰元整（￥36100元）。借款人徐志梅”。后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份在卷印证。
本院认为：原告陈晓芹与被告徐志梅之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。被告徐志梅借款后未及时偿还，原告主张由被告徐志梅从起诉之日即2014年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担至实际还清之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈晓芹借款本金36100元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，以36100元为基数，承担自2014年11月21日起至实际还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费753元，公告费600元，合计1353元，由被告徐志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
审 判 员 张年红
人民陪审员 严振金
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14812号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王春旺，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王春旺物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7550号
原告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人：张译，系该公司董事长。
委托代理人：张宁，系该公司行政主管。
委托代理人：赵国文，系该公司行政专员。
被告：沙湾县疾病预防控制中心，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县三道河子镇沙城路**号。
法定代表人：程天山，系该中心主任。
原告辽宁依生生物制药有限公司与被告沙湾县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告冻干人用狂犬疫苗款25800元及支付原告利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原告向被告销售冻干人用狂犬疫苗120人份，单价215元/人份，共计25800元货款至今未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告向被告出售冻干人用狂犬病疫苗，数量120人份，单价215元/人份，共计25800元。被告收到货物后在货物签收单上签章确认。2016年6月30日，原告出具对账询证函，确认被告尚欠冻干人疫苗款25800元，被告在该对账询证函上签章确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。被告欠原告冻干人用狂犬疫苗款25800元属实，应予给付。
综上所述，原告要求被告支付货款25800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沙湾县疾病预防控制中心于本判决发生效力后二十日内给付原告辽宁依生生物制药有限公司冻干人用狂犬疫苗款25800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告沙湾县疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2724号
上诉人（原审被告）：义乌求是拉链有限公司。
法定代表人：裘永红。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
原审被告：东阳市求是拉链有限公司。
法定代表人：裘永红。
原审被告：义乌市佳多美饰品有限公司。
法定代表人：王候斌。
原审被告：东阳市哈酷娜饰品有限公司。
法定代表人：王候斌。
原审被告：裘永红。
原审被告：汪文珍。
原审被告：王候斌。
原审被告：王树芸。
上诉人义乌求是拉链有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行，原审被告东阳市求是拉链有限公司、义乌市佳多美饰品有限公司、东阳市哈酷娜饰品有限公司、裘永红、汪文珍、王候斌、王树芸金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。但义乌求是拉链有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌求是拉链有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2176号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年一月六日
代书 记员 金巧芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第316号
罪犯丁文志，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年7月25日作出（2011）磐刑初字第140号刑事判决，以被告人丁文志犯强奸罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，与原判决判处的有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯丁文志能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯丁文志虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但该犯主观恶性深，犯罪情节恶劣，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯丁文志刑期减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年11月2日起至2025年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3395号
原告：宁波科隆阁机械有限公司（组织机构代码为07494914-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇太平桥。
法定代表人：叶方杰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：林准，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告宁波科隆阁机械有限公司与被告林准买卖合同纠纷一案中，原告宁波科隆阁机械有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 施 雨