四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4473号
原告：谢冰，1974年5月28日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人；范其安，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：万正柏，董事长。
被告：四川万能建设集团有限公司西宁分公司。住所地：西宁市城中区。
负责人：胥德元，经理。
被告：陶继凯，1974年10月11日出生，汉族，住大邑县。
被告：高建林，男，1971年7月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。住所地：浙江省磐安县。
法定代表人：张益。董事长。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司。住所地：西宁市城中区。
负责人：薛建青，总经理。
委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
原告谢冰与被告四川万能建设集团有限公司（以下简称四川万能公司）、四川万能建设集团有限公司西宁分公司（以下简称四川万能西宁分公司）、陶继凯、高建林、浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇建筑公司）、浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司（以下简称宏宇建筑西宁分公司）债务纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冰及其委托诉讼代理人范其安、被告高建林到庭参加了诉讼。被告四川万能公司、四川万能西宁分公司、陶继凯、宏宇建筑公司、宏宇建筑西宁分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢冰向本院提出诉讼请求：1、被告四川万能公司、四川万能西宁分公司立即返还借款2650000元及利息（自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止）；2、被告陶继凯、高建林承担连带清偿责任；3、被告宏宇建筑公司、宏宇建筑西宁分公司支付500000元。事实及理由：被告四川万能西宁分公司因在青海省承建西宁市南气象棚户区改造工程，与原告协商一致，由原告承包劳务工程，原告遂支付履约保证金4000000元，被告四川万能西宁分公司向原告出具收据。后因多方原因原告未承包劳务工程，遂与被告四川万能西宁分公司协商，四川万能西宁分公司承诺返还保证金并承担损失1140000元、承担原告因主张债权支出460000元，共计4600000元。被告陶继凯、高建林自愿为被告四川万能西宁分公司履行债务担保。同时，四川万能西宁分公司委托被告宏宇建筑西宁分公司向原告付1300000元（该款只支付了800000元、下欠500000元未支付）。其后，上列被告多次承诺还款时间，也支付了部分款项，但至今尚欠2650000元未支付。
高建林辩称，我方按退款协议退还了部分款项，目前还尚有45万元本金未退还，资金利息部分我并未担保，四川万能公司还差我50万元未退还。
宏宇建筑公司及宏宇建筑西宁分公司向本院提交答辩状称，被告四川万能西宁分公司委托宏宇建筑西宁分公司向原告支付130万元的事，我方概不知晓，也从未授权他人办理。事后知悉，原告所称的130万元系陆约丁个人与被告四川万能公司之间因工程保证金所发生的资金往来，与公司无关，故原告要求我方承担50万元的诉求于法无据，依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告宏宇建筑西宁分公司（作为甲方）与时任被告四川万能西宁分公司的负责人刘勇（作为乙方）签订了《工程施工劳务大包合同》，约定：乙方按530元∕平方米承建西宁市南气象棚户区改造工程。该份合同上有被告宏宇建西宁分公司加盖的印章及其时任负责人陆约丁的签字。2014年10月18日，刘勇向被告宏宇建筑西宁分公司出具委托书，委托被告陶继凯全权办理案涉工程中的所有事议。为此，被告陶继凯与原告谢冰就承包该工程的投资达成协议，由原告谢冰出资400万元、被告陶继凯出资100万元。
2014年8月20日，被告高建林与李良炳（代表谢冰）就原告谢冰出资款中的250万元达成保证，即“劳务保证金担保证明”，内容为“劳务保证金担保证明今向万能建筑有限公司所交的250万元（大写贰佰伍拾万元）保证金由李良炳出资，由高建林担保，高建林用西宁市水井巷商务区和陶继凯合股的全部投资及股份担保此款。此保证金于2014年12月30退还李良炳，工程不能开工，利息按市场价支付。担保人高建林（签名捺印）证明人陶继凯2014年8月20日”2014年8月21日，被告四川万能西宁分公司向原告出具“承诺书”一份，内容为“关于南气象巷棚户区改造项目工程，不管业主方今年开工否，年前承诺退回劳务方所交1000万保证金，如不能开工，从交钱计算劳务方月息2％做为劳务费用开支，如按时开工，则不计利息，保证金退入劳务公司指定帐户承诺人：刘勇并加盖了四川万能建设集团有限公司西宁分公司公章”。
2014年8月21日原告谢冰通过中国工商银行向刘勇转帐190万元，2014年9月25日、2014年11月1日、2014年11月3日原告谢冰通过中国工商银行向陶继凯转账20万元、20万元（转款4笔、每笔5万）、10万元，2014年10月20日、2014年10月23日原告谢冰通过中国工商银行向刘勇之妻廖莉转帐100万元、50万元，前述转帐金额共计390万元，加上李良炳代原告谢冰向刘勇支付的10万元，原告实付四川万能西宁分公司款项400万元，被告陶继凯向公司交付了50万元。针对前述款项被告四川万能西宁分公司共出“收据”两份，内容分别为“收据入帐时间为2014年8月21日、交款单位陶继凯、收款方式转账、人民币贰佰伍拾万元正、收款事由南气象棚户区改造工程劳务大包保证金转入刘勇农行卡上。刘勇签字并加盖了四川万能建设集团有限公司西宁分公司印章”；“收据入帐时间为2014年10月18日、交款单位陶继凯、收款方式转账、人民币贰佰伍拾万元正、收款事由南气象棚户区改造工程劳务大包保证金此款转入廖莉农行卡上。刘勇签字并加盖其私章和四川万能建设集团有限公司西宁分公司印章”。被告四川万能西宁分公司并将部分款项转给了宏宇建筑西宁分公司。
2014年12月因案涉工程未能开工，被告四川万能西宁分公司退还原告谢冰保证金100万元。2015年6月15日，原告谢冰与被告四川万能西宁分公司、陶继凯、高建林达成“退款协议”，内容为“退款协议刘勇同浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司所签西宁南气象棚户区改造工程劳务保证金300万元。由陶继凯同谢冰所交，由于甲方原因此工程未能按合同开工，刘勇同意在2015年6月30日前一次性退清300万元本金，另支付资金占用费114万元，陶继凯及谢冰的其它费用46万元（管理人员工资、房租及来回费用等），114万＋46万元共计160万元正，此款于2015年8月30日前退还50万元正，9月30日前退剩余的110万元正。如不能按时退款所产生的一切费用及法律责任全部由刘勇一人承担此据退款人刘勇（签字捺印并加盖了四川万能建设集团有限公司西宁分公司印章）收款人谢冰交款人谢冰陶继凯担保人陶继凯高建林（担保本金）见证人：李良炳王登运”。
另查明，被告四川万能西宁分公司委托被告宏宇建筑分西宁公司向原告付款130万元。2015年6月17日，陆约丁向原告谢冰出具“承诺书”，内容为“承诺书谢冰我公司承诺2015年6月15日转汇陆拾万元，其余柒拾万元在2015年6月30日汇入。承诺人陆约丁（签字捺印）”。嗣后，陆约丁以公司的名义向原告转帐了80万元，还下剩本金50万元未付。在此期间，被告刘勇也以公司的名义向原告谢冰又陆续退还了部分款项，后经结算，刘勇于2015年10月13日，向原告出具“承诺书”一份，内容为“刘勇欠谢冰等人本金95万，分二次付清，于2015年10月16日付55万、10月30号付40万，剩余利息120万于11月份分3次付清。11月10日付25万，11月20号付25万、11月30日付清剩余70万，谢冰退还所有手续票据。如11月30号不付清以上款项，刘勇承诺再支付谢冰等这段时间的利息及开支费用30万（大写参拾万元正），并承担相应的法律责任。承诺人：刘勇2015年10月13日”。后因被告宏宇建筑西宁分公司未再向原告给付的下剩本金50万元，以及刘勇也未按2015年10月13日的结算承诺履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，时任四川万能建设集团有限公司西宁分公司的负责人刘勇与被告宏宇建筑西宁分公司所签《工程施工劳务大包合同》，虽未加盖公司印章，但结合四川西宁分公司给原告所出具的收款依据及其退款协议等事实足以印证刘勇在本案中无论是收支、转帐、或出具承诺均是履行的职务行为；从案涉《工程施工劳务大包合同》上加盖的被告宏宇建筑西宁分公司印章，及其被告四川万能西宁分公司收到原告所交的款项后，并其中部分资金转帐到被告宏宇建筑西宁分公司，并结合陆约丁向原告谢冰已退还80万元的事实，同样印证了时任浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司负责人的陆约丁在本案中的退款和出具的承诺是履行的职务行为。根据法律的规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本案刘勇及陆约丁相应的民事行为应当由其所在公司承担。分公司是总公司的分支机构，不具有法人资格，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担，故本案中所涉被告四川万能西宁分公司及其被告宏宇建筑西宁分公司从事的民事行为所产民事责任，应当由其相应的总公司承担。
原、被告所达成的《退款协议》及其出具的相应的《承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，故本院据此确定案涉债务为本金145万元，利息为120万元，共计265万元。被告四川万能公司未按约定即时清结债务的行为已属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告四川万能公司清偿265万元的债务并按照银行同期贷款利率从起诉之日计算资金利息的诉求，本院予以支持。被告陶继凯、高建林在《退款协议》中以担保人的身份签字，应当承担保证责任，因未对保证方式约定，根据法律的规定，按照连带责任保证方式对该笔债务偿还承担保证责任，但因双方仅约定对债务的本金担保，故对145万元未还本金承担保证责任。宏宇建筑西宁分公司受四川万能西宁分公司的委托，以自已的名义在四川万能分公司授权的130万元的范围内向原告出具“承诺书”，且原告谢冰也知道该事实，故该承诺书直接约束四川万能西宁分公司与原告谢冰，对被告宏宇建筑西宁分公司不具有约束力，因此原告主张被告宏宇建筑西宁分公司及总公司应当承担50万元的还款义务的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零二条“受托人以自已的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告四川万能建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告谢冰支付265万元，并从2015年12月15日起并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（六个月期）基准利率标准计息至付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；
二、被告陶继凯、高建林对上述“一项”债务中的本金145万元承担连带清偿责任。被告陶继凯、高建林承担连带清偿责任后，有权向被告四川万能建设集团有限公司追偿。
三、驳回原告谢冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，公告费700元、共计147000元，由被告四川万能建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 文 涵
审判员 雍登伟
审判员 许筱然
二〇一六年十二月十九日
书记员 利 海