江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2427号
上诉人（原审被告）陈婷婷，居民。
委托代理人陈步华（系陈婷婷父亲），男，1969年5月13日生。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀玲，居民。
委托代理人姜烨、商慧，江苏大直律师事务所律师。
原审被告甘雯，南京大中汽保设备有限公司董事长。
委托代理人黄加斌。
上诉人陈婷婷因与被上诉人陈秀玲、原审被告甘雯确认合同无效纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第0079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈秀玲与被告甘雯系夫妻关系。原告陈秀玲、被告甘雯与被告陈婷婷系亲属关系。2013年5月10日，被告甘雯与被告陈婷婷签订《协议书》一份，内容为：“近日，陈婷婷与甘雯相处了三年的感情生活问题发生纠葛，经调解，双方自愿达成如下：1、既是自责也是同情，甘雯一次给陈婷婷经济抚慰人民币肆拾肆万元，于2013年5月18日前汇入对方指定账户，扣除陈婷婷原借款人民币贰万元，余款人民币肆拾贰万于2013年5月18日前汇入陈婷婷指定账户。2、汇款前当事人双方须将生活隐私U盘（连同复制品）一并当场或自行全部销毁。日后如再发现有该U盘复制品，本协议视同无效，违约方承担全部后果。3、本协议签订后，甘雯无条件归还陈婷婷的私人证物及现有生活物品；陈婷婷必须于协议后当日晚将甘雯的私家车及车内物品完好交还给其本人，如发现该车及车内物品有损，则暂停本协议的履约。4、本协议一经签字，双方所有纠纷全部了结，履约后，不再有任何与此相关的经济及法律关系，不得以任何理由对另一方进行纠缠，否则，按法追究其一切后果。5、本协议一式三份，当事人双方、见证人各执一份存照。当事人：陈婷婷，甘雯，见证人：杨会林、张洪群。”2013年5月13日，被告甘雯给付被告陈婷婷父母陈步华、吉爱兄现金42万元，陈步华、吉爱兄共同向甘雯出具收条一份，载明：“今收到甘雯现金肆拾贰万元整。（420000.00元），收到人：陈步华、吉爱兄，见证人：杨会林、张洪群。”后双方因合同效力及履行发生争执，原告遂诉至一审法院，请求法院依法判决：1、确认被告甘雯与被告陈婷婷于2013年5月10日签订的《协议书》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告陈婷婷在被告甘雯投资设立的南京大中汽保有限公司工作，双方签订协议后被告陈婷婷离职。一审法院认为：〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条〉“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，本案中，被告甘雯向被告陈婷婷给付经济抚慰金，该款既非用于日常生活需要，又未经财产共有人的原告同意，严重损害了原告的财产权益。《中华人民共和国民法通则》第七条规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”，被告甘雯与被告陈婷婷签订《协议书》后，被告甘雯给付被告陈婷婷42万元款项，被告父母亦已收到。被告甘雯的给付行为系基于其与被告陈婷婷之间的无法律依据的情感关系，有悖于社会公序良俗，更是侵害了作为被告甘雯的配偶即本案原告陈秀玲的权利，依法不应受法律保护，被告甘雯与被告陈婷婷签订的《协议书》应为无效协议，故原告请求确认被告甘雯与被告陈婷婷于2013年5月10日签订的《协议书》无效的诉讼请求，予以支持。遂判决：被告甘雯与被告陈婷婷于2013年5月10日签订的《协议书》无效。案件受理费80元，由被告甘雯、陈婷婷负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
上诉人陈婷婷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系亲戚关系，上诉人在南京上大学期间，原审被告甘雯通过要挟、扣留上诉人身份证、毕业证、银行卡及隐私U盘等下流手段霸占上诉人与其同居三年，并强迫上诉人到其公司工作三年。被上诉人明知甘雯道德败坏，行为恶劣而不制止，甚至与上诉人、甘雯三人同居一室、同睡一床。上诉人多次想到公安机关控告甘雯，摆脱这种恶梦般的生活。后甘雯害怕承担刑事责任，于2013年5月9日主动从南京到盐城，找到上诉人的父母，要求解除和上诉人的关系，并一次性算清上诉人的工资、保险及一切经济补偿。被上诉人亲自让亲戚杨会林到上诉人家调解，并在南洋派出所签订协议。后被上诉人把现金寄给张洪群、张洪群到南洋派出所给付的现金。事情的全过程都是由被上诉人操作的，并通知见证人扣除了上诉人2012年曾向其所借的2万元。说明被上诉人对协议履行情况是明知的，一审法院未作调查就认定协议无效，明显错误。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈秀玲答辩称，上诉人与甘雯签订的协议书是在甘雯受到人身胁迫的情况下签订的，陈秀玲不知情也不认可，并且在知悉后的第一时间即向上诉人提出异议，要求返还。该份协议同时违背了社会主义传统的道德风尚，有违公序良俗，是一种乱伦的表现，损害了社会主义道德风尚和陈秀玲的财产权，一审法院判决确认协议无效，应当予以维持。上诉人上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审被告甘雯述称：1、对被上诉人陈秀玲在一审及二审的主张没有异议；2、与上诉人签订的协议是在被殴打、扣押宝马车和公司商业材料以及隐私视频相要挟的情况下，同时事后还违心地履行了协议，该协议是无效的；3、上诉人称该赔偿款是补偿上诉人工资和经济赔偿金纯属上诉人捏造事实。上诉人在公司是担任财务经理，负责工资的发放，同时公司也是足额按约交纳了保险；4、答辩人支付赔偿金的经过与陈秀玲的表述是一致的。综上，要求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院二审过程中，经上诉人申请，本院依法调查了杨会林（南洋镇新洋村干部）、张洪群。二人与上诉人、被上诉人均是亲戚，系案涉协议及收条上的见证人。在调查中，杨会林陈述：在2013年5月份发生纠纷时，陈秀玲打过两个电话给他，让他想办法把甘雯和车子弄出来，但没说发生纠纷的原因。签订案涉协议是在南洋派出所边上的民调室签的。张洪群陈述：在协议签订后，陈秀玲没有同他联系说将钱汇到他的卡上，钱是从甘雯的卡上取的，是他和甘雯一起到两个银行取出42万元现金给陈婷婷父母的，并且陪陈婷婷父母将钱存入银行的。
本院认为，原审被告甘雯与上诉人陈婷婷所签订的《协议书》，系为结束双方之间非正当的情感关系而签订的。原审被告甘雯给付上诉人陈婷婷经济抚慰金是基于双方不正当的两性关系而作出的，因双方不存在合法的权利义务关系，原审被告甘雯的给付行为无法律上的正当性。双方为结束非正当两性关系而达成的协议，有悖于社会公序良俗，违反了正常的伦理道德，由此形成的权利义务依法不予保护，且该协议内容明显侵害了被上诉人陈秀玲作为原审被告甘雯配偶的财产权利，一审法院认定原审被告甘雯与上诉人陈婷婷签订的《协议书》无效协议并无不当。上诉人陈婷婷诉称被上诉人对其与甘雯之间的不正当关系系明知的，协议书中的款项是由被上诉人陈秀玲将钱寄给张洪群后，由张洪群到南洋派出所给付的现金，与本院查明的事实不符，上诉人陈婷婷提供的证据不能证明其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李陈梅
张欣