山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第1024号
原告刘宗玉。
委托代理人杨仁君，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂，经理。
委托代理人蔡德军，律师。
原告刘宗玉与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员冯莹、李梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗玉委托代理人杨仁君、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗玉诉称，2011年12月9日，原告为其所有的车辆牵引车黑B×××××、挂黑B×××××号车在被告处投保了300000元第三者责任险，保险期间自2012年12月9日0时起至2012年12月8日24时止。2012年11月29日19时许，刘增田驾驶黑B×××××挂黑B×××××号车在223省道86KM＋467M处由西向东倒车时与由东向西行驶的宁方东的鲁J×××××号货车相撞，造成马军受伤、车辆受损，该事故经临朐县公安局交通警察大队现场确认，刘增田承担事故全部责任，宁方东、马军不承担事故责任。该道路交通人身损害赔偿纠纷经临朐县人民法院依法判决本案原告赔偿宁方东、马军各项经济损失共计110810元。原告赔偿完毕后，按照被告的要求提供材料请求被告理赔，但被告仅仅赔偿原告63810元，剩余47000元被告拒绝赔偿。为维护合法权益，原告诉来法院请求依法判令：1、依法判令被告支付原告保险理赔款47000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称，1、原告诉讼请求中对第三者的车损主张过高，定损时没有通知保险公司，被告对第三者车损定损为75864元，所以主张请求驳回原告诉讼请求，按照该数额赔偿；2、判决书中的货物运输费、停运损失、车损鉴定费、停运损失鉴定费、第三者的人身鉴定费及诉讼费、保全费按照合同三者险约定保险公司不予赔付；3、对于第三者的财产损失应当由原告的两份交强险先行赔付，剩余部分由我公司商业三者险赔付；4、原告车辆发生事故时超载，按照合同约定被告免除10%的赔偿责任。
经审理查明，原告刘宗玉为车辆牵引车黑B×××××、挂黑B×××××号车的实际车主，其为该车的主挂车在被告处各投保了机动车第三者责任保险一份，被保险人为刘宗玉，保险期间自2011年12月9时0时起至2012年12月8日24时止，保险限额为300000元，该保险条款关于责任免除及赔偿处理部分约定：第七条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失、（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第八条、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；第九条、保险人在依据本保险合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％；第二十五条、因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。2012年11月29日19时许，案外人刘增田驾驶黑B×××××挂黑B×××××号车在223省道86KM＋467M处由西向东倒车时与由东向西行驶的宁方东的鲁J×××××号货车相撞，造成马军受伤、车辆受损，该事故经临朐县公安局交通警察大队现场确认，刘增田承担事故全部责任，宁方东、马军不承担事故责任。该道路交通人身损害赔偿纠纷经临朐县人民法院依法判决原告赔偿马军其他损失（法医鉴定费）2200元，赔偿宁方东车损81000元、车损鉴定费1700元、施救费3440元、吊装费1800元、货物运输费4800元、停运损失9700元、停运损失鉴证费3000元，对车辆损失由交强险的保险公司赔付的2000元后原告赔付103440元及案件受理费3900元、诉讼保全费1270元，上述共计110810元。上述判决已生效，原告已履行判决确定的赔偿义务，被告已向原告支付保险金63810元。
庭审中被告提交投保单两份，载明：投保人为安丘市万盛汽车出租有限公司，投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）等向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，上述保险条款均用黑色加深字体标注且在投保人声明处均有被告刘宗玉签字确认，证明被告已就免责部分做了提示说明义务，该条款对双方均有效，原告质证后，认可投保人处签字是被告本人所签，但没有记载签字日期，投保单上面没有单位盖章，且投保人签字不是记载被告已经告知免赔责任的说明。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的保险卡、（2012）临民初字第3454号民事判决书、95518报案登记表、保险报案记录表、临朐法院当事人接收款单据，被告提交的第三者责任保险条款、投保单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告系保险车辆黑B×××××挂黑B×××××号的实际车主，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，应予认定，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。原告已经（2012）临民初字第3454号民事判决书履行赔付三者马军法医鉴定费2200元，赔付车损81000元、车损鉴定费1700元、施救费3440元、吊装费1800元、货物运输费4800元、停运损失9700元、停运损失鉴证费3000元等扣除交强险后共计103440元及案件受理费3900元、诉讼保全费1270元，上述款项共计110810元，被告已向原告支付保险金63810元，原告主张被告向其支付剩余保险金47000元，被告辩称第三者车损81000元主张过高，定损时没有通知保险公司，被告对第三者车损定损为75864元，但未提供相关证据证明，对被告该辩称依法不予采信；被告辩称货物运输费、停运损失、车损鉴定费、停运损失鉴定费、第三者的人身鉴定费及诉讼费、保全费按照三者险约定不予赔付，庭审中被告提交第三者责任保险条款、投保单证明其已向被告就免责条款进行了告知说明，该保险条款的免责部分用黑色加深字体标注，且投保单的投保人声明处有投保人的盖章确认，原告质证后认为投保单上投保人声明处为原告签字，但没有签明时间且没有被告盖章，被告未就免责条款进行告知说明，对此原告没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，应当认定被告已就免责条款履行了提示告知说明义务，该免责条款生效，根据免责条款的约定，被告有权就货物运输费、停运损失、车损鉴定费、停运损失鉴定费、第三者的人身鉴定费及诉讼费、保全费部分免除赔偿，因此，对被告的该辩称依法予以采信；被告辩称对于第三者的财产损失应当由原告的两份交强险先行赔付，剩余部分由被告赔付，该交通事故经（2012）临民初字第3454号民事判决书确认保险车辆的交强险负担三者财产险2000元，且被告未提供“两份强险”的证据，因此，对被告的该辩称依法不予采信；被告辩称保险车辆发生事故时超载，按照合同约定被告免除10%的赔偿责任，但未提供证据证明车辆超载，对被告的该辩称依法不予采信。
综上所述，被告应当向原告支付的保险金应当为生效判决确认的原告刘宗玉赔付三者的数额扣除被告已赔付部分及免责部分即81000元＋3440元＋1800元-63810元=22430元，为22430元，对原告主张的超出部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司向原告刘宗玉支付保险金22430元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘宗玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告刘宗玉负担615元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 冯 莹
代理审判员 李 梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 娄圣军