北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09123号
原告杨凤叶，女，1990年5月1日出生。
委托代理人姚平，北京市元甲律师事务所律师。
被告李芃霖，男，1989年12月3日出生。
被告何艳梅，女，1989年11月24日出生。
以上二被告共同委托代理人隗有宝，北京市隗有宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告杨凤叶与被告李芃霖、何艳梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤叶委托代理人姚平，被告何艳梅、李芃霖共同委托代理人隗有宝，被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤叶诉称：2013年9月20日7时30分，被告李芃霖驾驶京Q6A8**号小客车，在北京市房山区长阳镇保合庄村由南向东行驶时，将骑电动自行车由东向西行驶至此的原告撞伤，并造成原告的电动自行车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告李芃霖及原告负同等责任。原告受伤后，被送至北京市房山区良乡医院救治，伤情诊断为：创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿等。2013年9月20日在该院行左额颞开颅硬膜外血肿清除术，2013年10月1日出院，共住院11天。经专业鉴定机构鉴定，原告伤情构成两处Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为15%。另经调查，被告何艳梅所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后被告李芃霖为原告垫付了现金18000元。因无法就赔偿事宜协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费31658.76元、住院伙食补助费550元、营养费3282元、护理费13600元、残疾赔偿金120963元、被抚养人生活费52856.7元、鉴定费2750元、交通费1458.5元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李芃霖、何艳梅辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定没有意见，对于诉讼请求同意保险公司意见。事故发生后，我方为原告垫付了现金18000元及部分门诊医疗费2375.61元，该部分门诊票据均在我处。
被告保险公司辩称：京Q6A8**号小客车在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失同意进行赔偿。原告主张的营养费诉求未提供有效的证据予以证实；护理人员未提供劳动合同、工资扣发证明；原告居住地虽然在北京，但是仍然是农村，不应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。原告主张其父亲的被抚养人生活费，但是原告的父亲不满60周岁，应当仍然具有劳动能力；交通费票据与就医事实缺乏关联性。原告的误工期证据证明的误工期不连续。
经审理查明：2013年9月20日7时30分，原告杨凤叶驾驶电动自行车由南向东行至房山区长阳镇保合庄村，适有李芃霖驾驶京Q6A8**号小客车由东向西行至此处，杨凤叶驾驶的电动自行车前部与京Q6A8**号小客车前部右侧相撞，造成杨凤叶受伤、两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理道路交通事故认定书处理认定，杨凤叶与李芃霖负事故同等责任。
事故发生当日，杨凤叶被送至北京市房山区良乡医院住院治疗，后于2013年10月1日从该院出院。杨凤叶所受人体损伤经北京市房山区良乡医院诊断为：创伤性硬膜外血肿（颞顶，左）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（颞顶，左）、头皮血肿、多发软组织损伤等，后杨凤叶在该院行左额颞开颅硬膜外血肿清除术。2013年10月1日，北京市房山区良乡医院出院证明记载：“姓名杨凤叶……住院期间需陪护……”。2013年10月10日、2013年10月24日、2014年1月2日，北京市房山区良乡医院诊断证明书均建议杨凤叶休息贰周。
2014年4月17日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为杨凤叶的伤残综合赔偿指数为15%。杨凤叶自付鉴定费2750元。
另查，京Q6A8**号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中伤残死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）、第三者责任险（保险金额500000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。
再查，杨凤叶为农业家庭户。杨凤叶与其夫生育一子，名于涛（2008年6月13日出生）。
庭审中，原告杨凤叶向本院提交的医疗费票据票面金额为31658.76元，李芃霖向本院提交的医疗费票据票面金额为2375.61元，故治疗杨凤叶人体损伤共计支出34034.37元。杨凤叶认可李芃霖于事故发生后为其垫付了现金18000元，故杨凤叶自付医疗费13658.76元（已扣除李芃霖支付的医疗费用及现金18000元），李芃霖垫付现金18000元及医疗费2375.61元。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、户口簿、出生证明、司法鉴定意见书、受损车辆照片等证据在案佐证。
本院认为，杨凤叶与李芃霖之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出杨凤叶、李芃霖负事故同等责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告李芃霖驾驶的京Q6A8**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的其他损失，由被告保险公司按照商业三者险之约定及责任比例予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由直接侵权人李芃霖依法承担赔偿责任。在道路通行中，机动车一方相对于非机动车一方而言，处于优势地位，应当充分地尽到注意义务、确保安全和畅通的状况下通行，以避免、减少交通事故的发生。被告李芃霖驾驶的机动车在行驶速度、机动车性能、危险回避能力均处于优势地位，故按照优者危险负担规则，本院酌情判令被告李芃霖承担60%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司主张根据商业三者险之约定，本案鉴定费损失不应由保险公司承担，但被告保险公司未向本院提供其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，故被告保险公司第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。
原告杨凤叶主张的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费，本院综合考虑双方当事人提交的医疗费票据及被告李芃霖事故发生后为原告杨凤叶垫付的现金后予以认定。二、住院伙食补助费，本院根据原告杨凤叶住院天数及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算认定。三、营养费、护理费、误工费诉求，本院根据原告伤情及《北京市人身损害受伤人员营养期、护理期、误工期评定准则（试行）》相关规定，酌情认定原告杨凤叶伤后必要的营养费为50日、护理期为60日、误工期120日；原告未向本院提供充分、有效之证据证明家属护理产生之误工损失及原告杨凤叶本人的误工损失情况，本院酌情分别按照30元／日、100／日、70元／日之标准计算营养费、护理费、误工费。四、残疾赔偿金，本院综合考虑原告户籍性质、伤残程度及2013年北京农村居民人均纯收入标准计算认定。原告主张被抚养人生活费，本院根据被抚养人人数（原告之子于涛）、抚养人人数、需抚养年限、2013年北京农村居民人均生活消费支出标准及原告之诉讼请求计算确认，并将被抚养人生活费计入伤残赔偿金。原告之父不符合法定的被抚养人的条件，故本院对原告之父杨新良的被抚养人生活费之诉求不予支持。五、鉴定费，于法有据，本院予以确认。六、精神损害抚慰金，本院根据双方过错、对今后生活之影响酌情判定5000元。七、交通费，本院根据原告就医次数，居住地与就医地点的距离酌情认定。八、财产损失（施救费及电动车修理费）诉求，原告虽未提供正式之施救费、修理费票据，但原告主张之施救费适当且属必要，故本院对施救费主张予以支持；修理费，本院根据车辆受损情况，酌情认定；原告主张手机损失，但原告未提供充分之证据证明其主张，故本院对此不予支持。经本院核算，原告杨凤叶的合理的物质损失为（未考虑赔偿责任比例及被告李芃霖垫付的费用）：医疗费34034.37元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、护理费6000元、误工费8400元、残疾赔偿金67208.7元、鉴定费2750元、交通费500元、财产损失600元。事故发生后李芃霖为原告杨凤叶垫付的医疗费用2375.61元及现金18000元，视为替被告保险公司垫付之医疗费（交强险内扣除四千七百二十四元九角九分、商业三者险赔偿限额内扣除一万五千六百五十元六角二分），本院按照赔偿比例计算后予以折抵。李芃霖垫付现金及医疗费，由其另行向被告保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山区支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨凤叶医疗费、住院伙食补助费、营养费五千二百七十五元零一分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨凤叶护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金八万七千一百零八元七角，在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨凤叶财产损失六百元，以上合计九万二千九百八十三元七角一分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨凤叶鉴定费一千六百五十元。
三、驳回原告杨凤叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十五元，由原告杨凤叶负担一千四百五十五元（已交纳），由被告李芃霖负担一千零二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年十月九日
书 记 员 祝婷