wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初782号
原告：台州汉丰进出口有限公司，统一社会信用代码×××878，住所地台州市黄岩东禅小区18幢1单元1905室。
法定代表人：洪子清，该公司总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：何晓佳，女，1991年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所实习律师。
原告台州汉丰进出口有限公司（以下简称汉丰公司）为与被告何晓佳返还原物纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告何晓佳返还其原工作所用的惠普笔记本电脑，若不能返还，折价6298元返还；2、本案的诉讼费用由被告何晓佳负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱翀适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洪子清及委托代理人胡平，被告何晓佳的委托代理人林超、俞章浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉丰公司起诉称：被告何晓佳原系原告的工作人员。原告汉丰公司为满足公司业务以及被告的日常工作需要，于2016年给其配备了一台惠普笔记本电脑归其使用。2017年6月，被告因故突然离职，带走原告的工作用电脑，其中包含原告内部的商业秘密。因电脑内存有原告所有的客户交易信息及联系记录，对于原告的日常经营造成了很大的影响。原告为此多次与被告交流，希望能够及时办理物品移交手续及退回电脑，但被告始终未能予以配合。
被告何晓佳答辩称：1、被告未拿走原告配置给其使用的电脑，笔记本电脑一般都是放在公司使用的，原告有时在开会时也将该电脑拿去使用过；2、原告诉请若不能返还电脑，折价6298元返还亦无依据，电脑中也不存在商业秘密。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：
被告何晓佳原系原告汉丰公司的工作人员。原告为公司业务需要给被告配备了一台惠普笔记本电脑归其使用。2017年6月初，被告离开公司。同年8月份，原告称找不到该笔记本电脑，遂要求被告何晓佳返还，但被告否认占有电脑未返还，双方为此发生纠纷。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证、通话刻录光盘及文字记录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汉丰公司诉请要求被告何晓佳返还笔记本电脑，应就该诉请所依据的事实，即被告占有该电脑未返还负举证责任。本案中，原告提供的多次与被告的通话录音，被告在通话录音中均否认其拿走电脑，原告亦无其他证据证实待证事实。另外，在通话录音中，被告曾多次要求通过报警来查明事实，而原告自称物品丢失却并未报警，故也并未能排除存在其他的可能。再者，原告汉丰公司在员工入职领取工作物品及离职交还工作物品过程中，均未建立相应的规章制度，也无相应的交接手续。被告何晓佳于2017年6月初离职，而原告汉丰公司称于同年8月份发现电脑丢失，因笔记本电脑属于价值较大的物品，原告在诉状中也称，该工作电脑里面有原告的商业秘密，存有原告所有的客户交易信息及联系记录，按照常理，该电脑丢失，原告应会及时发现，但原告直到被告离职两个月后才称发现电脑丢失，进而向被告主张，显然也与常理不符。综上，原告汉丰公司提供的证据尚不足以证实其所主张的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告台州汉丰进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州汉丰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 翀
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王佳淑
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终387号
抗诉机关涡阳县人民检察院。
原审被告人邓士杰，男，汉族，1958年10月22日出生于安徽省涡阳县，中共党员，大专文化，原任涡阳县标里镇农综站站长，住涡阳县。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月17日被指定居所监视居住，同年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。2016年6月18日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人邓士杰犯受贿罪一案，于2015年10月14日作出（2014）涡刑初字第00630号刑事判决。邓士杰不服，提出上诉。本院于2015年12月18日作出（2015）亳刑终字第00483号刑事裁定，撤销原判，发回重审。涡阳县人民法院于2016年7月13日作出（2016）皖1621刑初264号刑事判决。涡阳县人民检察院以原判刑期计算错误为由提出抗诉。本案审理过程中，亳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。亳州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许亳州市人民检察院撤回抗诉。
涡阳县人民法院(2016)皖1621刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年十一月十八日
书记员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终387号抗诉机关涡阳县人民检察院。原审被告人邓士杰，男，汉族，1958年10月22日出生于安徽省涡阳县，中共党员，大专文化，原任涡阳县标里镇农综站站长，住涡阳县。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月17日被指定居所监视居住，同年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。2016年6月18日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人邓士杰犯受贿罪一案，于2015年10月14日作出（2014）涡刑初字第00630号刑事判决。邓士杰不服，提出上诉。本院于2015年12月18日作出（2015）亳刑终字第00483号刑事裁定，撤销原判，发回重审。涡阳县人民法院于2016年7月13日作出（2016）皖1621刑初264号刑事判决。涡阳县人民检察院以原判刑期计算错误为由提出抗诉。本案审理过程中，亳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。亳州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许亳州市人民检察院撤回抗诉。涡阳县人民法院(2016)皖1621刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 何宏民二〇一六年十一月十八日书记员 邵伟奇附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第415号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋修宇，男，1970年5月11日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇众水村152号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1230号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款70000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二○一五年三月二十七
书记员 郝光清
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1299号
案外人：周静，女，1980年1月7日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人周静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人周静向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人周静撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人周静撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终892号
上诉人（一审起诉人）石家庄市矿区红星水泥有限公司，住所地石家庄市矿区贾庄村贾东街188号，统一社会信用代码：91130107104590973B。
法定代表人张跃文，该公司董事长。
上诉人石家庄市矿区红星水泥有限公司因租赁合同纠纷一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初655号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市矿区红星水泥有限公司上诉称，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十三条之规定，请求法院依法受理。
本院经审查认为，石家庄市矿区红星水泥有限公司诉井陉矿区贾庄街道办事处贾庄居民委员会租赁合同纠纷一案，石家庄市井陉矿区人民法院曾于2016年7月19日作出了（2016）冀0107民初399民事裁定。现石家庄市矿区红星水泥有限公司再次起诉，构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉，因此，原审裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终892号上诉人（一审起诉人）石家庄市矿区红星水泥有限公司，住所地石家庄市矿区贾庄村贾东街188号，统一社会信用代码：91130107104590973B。法定代表人张跃文，该公司董事长。上诉人石家庄市矿区红星水泥有限公司因租赁合同纠纷一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初655号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄市矿区红星水泥有限公司上诉称，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十三条之规定，请求法院依法受理。本院经审查认为，石家庄市矿区红星水泥有限公司诉井陉矿区贾庄街道办事处贾庄居民委员会租赁合同纠纷一案，石家庄市井陉矿区人民法院曾于2016年7月19日作出了（2016）冀0107民初399民事裁定。现石家庄市矿区红星水泥有限公司再次起诉，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉，因此，原审裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年一月二十九日书记员  王 歌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2897号
原告:科尔沁左翼后旗甘旗卡镇安居门窗铁制品加工部，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
经营者：王永峰，经理
委托诉讼代理人：包媛媛，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包春岩，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被告福林，男，35岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院于2017年3月30日立案受理了原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇安居门窗铁制品加工部与被告福林加工合同纠纷一案，因原告要求撤回起诉，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇安居门窗铁制品加工部撤回起诉。
案件受理费50.00元，因撤诉而减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 李 海
二〇一七年五月三日
书记员 王雅婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终132号
上诉人（原审被告）：方金容农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周德刚（方金容之夫），1966年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：南川区XX街道XX社区第十一居民小组,住所地南川区XX街道XX社区第十一居民小组。
法定代表人：黄开建，组长。
委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵世文，重庆市南川区东城街道司法所所长。
上诉人方金容农村土地承包经营户（以下简称方金容承包户）因与被上诉人南川区XX街道XX社区第十一居民小组（XX社区十一小组）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方金容承包户上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回XX社区十一小组的诉讼请求。事实和理由：1.XX社区十一小组是集体土地被征用后成立的居民小组，不具备农村集体经济组织主体的资格。2.其全家农转非后，系征地方按安置方案为其办理了基本养老保险。3.其系就地安置，属于小城镇落户，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定。4.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。故诉争土地只能交回国家。5.《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》系地方性规章，与法律、法规相抵触。
XX社区十一小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
XX社区十一小组向一审法院起诉请求：判决方金容承包户交出承包的XX村11组2.41亩承包地，即方金容承包户与双赢集团有限公司签订的《土地承包经营权转让协议书》所涉及的2.41亩承包地。
一审法院认定事实：方金容承包户系南川区XX街道XX居委第十一组的集体经济组织成员。2006年9月18日，方金容（甲方）与重庆市双赢化工有限公司（乙方）签订《土地经营权转让协议书》，协议约定甲方将其承包经营的位于XX居委会十一社的土地出租给乙方，出租面积为2.41亩，出租时间为30年（从2006年10月1日起至2036年9月30日止）；土地转让金每亩1260元／年，土地补助费每亩200元/年，两项金额为3518.60元。第五条约定的付款方式为“协议签订后，由乙方每年支付一次出租金，由XX居委统一办理”。南川区XX街道XX社区居民委员会在该协议中盖章。2010年11月4日，重庆市南川区人民政府就重庆市南川区国土房管局《关于征收XX街道XX居委一组等部分集体土地征地拆迁补偿安置方案的请示》作出批复：同意该补偿安置方案。该补偿安置方案中专门对征地农转非人员的就业培训与社会保障作出明确规定。2011年3月8日，周德刚（乙方）与重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）签订《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：甲方因工业园区项目建设工程用地，需对乙方房屋及构筑物实施拆迁，乙方被拆迁房屋坐落于南川区XX街道XX居委十一组。乙方自愿选择统建还房安置方式进行房屋拆迁补偿安置。实行过渡安置，过渡期间周转用房由乙方自行解决。过渡期限：十八个月，从2011年3月8日至2013年9月7日。该还房尚未交付使用。
另查明，除本案诉争的土地外，方金容承包户的其余土地均被征用。同时，XX社区十一小组为符合相关文件规定的方金容承包户的所有成员缴纳了相应的基本养老保险。2011年方金容承包户的全部成员均由农村村民转为城镇居民。本案诉争土地现仍由重庆市双赢化工有限公司在使用。
一审法院认为，本案诉争土地虽未被征用，但方金容承包户所有成员的户口因征地而转为非农业户口，且XX社区十一小组也按照相关文件规定为符合条件的方金容承包户的成员缴纳了基本养老保险，《征收XX街道XX居委一组等（部分）集体土地征地拆迁补偿安置方案》中也对包含方金容承包户在内的征地农转非人员的就业培训与社会保障作出明确规定，即方金容承包户的成员与城镇居民享受同样的社会保障体系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四十五条规定：“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市区各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的……。”现XX社区十一小组请求方金容承包户交回本案诉争土地，符合上述规定，予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，参照重庆市实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四十五条第（一）项规定，判决：由方金容农村土地承包经营户于判决生效之日起三十日内将位于南川区XX街道XX社区第十一居民小组的2.41亩土地交回给南川区XX街道XX社区第十一居民小组。案件受理费80元，减半收取40元，由方金容农村土地承包经营户负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，XX社区十一小组的全体成员虽然依法被转为城镇居民，但该小组仍有部分集体土地未被征用，XX社区十一小组对未被征用的集体土地仍享有所有权。本案诉争土地系未被征用的集体土地，XX社区十一小组作为土地的所有权人和发包人，请求承包人交回承包地，诉讼主体资格适格。
方金容承包户的全部成员均已于2011年农转非，且按照规定享受了安置补偿及参加了城镇企业职工基本养老保险，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款和《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四十五条的规定，XX社区十一小组有权收回诉争土地。
综上所述，方金容承包户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方金容农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 赵许梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执142-2号
申请执行人韦信赞，男，1965年10月9号生，汉族。
被执行人韦信登，男，1980年1月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人韦信赞与被执行人韦信登民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦信赞依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09268号民事调解，向本院申请执行，执行标的208250元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09268号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 锋
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2307号
原告：马佳，女，2000年6月22日出生，汉族，学生，住河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村河***号，身份证号：×××，电话：188XX****XX。
法定代理人：马革新，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村街****号，身份证号：×××，电话：152XX****XX。
法定代理人：许淑芝，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：×××，电话：188XX****XX。
被告：李腊梅，女，1995年1月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县六道河镇南台村小栅沟村*号，身份证号：×××，电话：185XX****XX。
被告：侯亮亮，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市丰县首羡镇侯楼**号，现住：北京市密云区西大桥村，身份证号：×××，电话：185XX****XX。
被告：高强，男，1994年9月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县六道河镇大苇塘村北青石岭**号，身份证号：×××，电话：135XX****XX。
三被告诉讼委托代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师，电话：131XX****XX。
原告马佳与被告李腊梅、侯亮亮、高强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告马佳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马佳撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告马佳负担。
审 判 员 师庚卯
人民陪审员 蔡金生
人民陪审员 刘树澄
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵天阳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1759号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：杨明，男，1978年8月14日出生，满族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许玉红
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1309号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
住所地：濮阳县城关镇解放路中段路****号。
组织机构代码证：17423213-5。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人马善增，系该社职工。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
被告濮阳县众鑫养殖有限公司。
法定代表人王明伟，系该公司经理。
住所地：濮阳县城关镇龙堤南。
委托代理人王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。系王明伟父亲。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告濮阳县龙胜养殖繁育中心（以下简称龙胜养殖中心）金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告城关信用社申请将被告变更为濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人马善增、王闯闯，被告众鑫养殖公司的委托代理人王江相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2006年11月18日，被告向原告借款99900元，借款期限至2008年10月18日到期，月利率10.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查账目后，被告对向原告借款的多笔债务均予以认可。2013年11月19日，被告向原告出具还款计划书。后来，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收借款，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还。原告诉至法院，要求被告众鑫养殖公司偿还借款本金94900元及利息42021.72元，合计136921.72元，上述利息按照月利率3.6‰自2006年11月18日计算至2017年2月18日，以后利息另计。
被告众鑫养殖公司辩称,借款属实，变更属实。2003年注册设立濮阳县龙胜养殖繁育中心，法定代表人是王江相，因为生产经营需要资金，由王江相出面向原告借款94900元。当时没贷这么多钱，后来陆续付息换合同，才形成借款本金94900元。后来王江相和原告协商过，公安局也催要过，并出具了还款计划书。当时生意赔了，无能力偿还。现在生意好做了，而濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，现在没有办法偿还。
案经审理查明，2006年11月18日，濮阳县龙胜养殖繁育中心（以下简称龙胜养殖中心）从原告城关信用社借款99900元，期限二十三个月，即2006年11月18日至2008年10月18日，借款月利率为10.5‰，原告将借款99900元交付给龙胜养殖中心，龙胜养殖中心向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款后，已经偿还借款本金5000元，下欠借款本金94900元没有偿还。后经原告多次催要，龙胜养殖中心没有偿还借款本金94900元及下欠利息。
2011年11月28日，王江相收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知从城关信用社贷款已逾期，王江相在回执上签字。2013年11月19日，王江相签署还款计划书，对向原告借款的多笔债务均予以认可。2017年1月21日，濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明自2011年以来一直配合濮阳县农村信用合作联社向被告龙胜养殖中心清收不良贷款。
另查明，王江相注册成立濮阳县龙胜养殖繁育中心，属于个人独资企业，投资人为王江相。后濮阳县龙胜养殖繁育中心被吊销营业执照。濮阳县公安局经济侦查大队询问王江相时，其详细回答了濮阳县龙胜养殖繁育中心经营、吊销、资产重组过程，在其基础上重新注册成立濮阳县众鑫养殖有限公司，属于有限责任公司，法定代表人是王江相儿子王明伟，而且濮阳县众鑫养殖有限公司法定代表人王明伟同意承担原濮阳县龙胜养殖繁育中心十一笔债务，并在对账单上签字认可。
王江相（系龙胜养殖中心投资人）作证，2009年上半年，濮阳县龙胜养殖繁育中心（以下简称龙胜养殖中心）还经营着，到下半年就注销了。随后设立了濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），龙胜养殖中心的全部资产都转移到了众鑫养殖公司，直接注册成为众鑫养殖公司，资产和债务都由众鑫养殖公司接管，再此基础上，法人由王江相换成王明伟，王明伟系王江相儿子。众鑫养殖公司另一股东为王建丹，公司经营后亏损，王建丹退股，投资的钱也不要了，王建丹系王江相侄子。众鑫养殖公司由王明伟经营，其实还是王江相的公司。众鑫养殖公司接管了龙胜养殖中心的全部资产，债务也应由众鑫养殖公司承担。王明伟说过赚了钱还，不赚钱不还。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告众鑫养殖公司陈述，原告举证的借款借据、王江相回执证明、王江相还款计划，濮阳县公安局经侦大队证明、对账单、询问笔录，龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，被告众鑫养殖公司陈述，原告提交的借款借据等证据材料，可以证实龙胜养殖中心从原告处借款99900元属实。由濮阳县公安局经侦大队证明、对账单、询问笔录，由被告众鑫养殖公司辩称、龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据互相印证，能够证明龙胜养殖中心被吊销营业执照后，在龙胜养殖中心资产基础上，注册成立了被告众鑫养殖公司，即被告众鑫养殖公司由龙胜养殖中心演变而来，被告众鑫养殖公司与龙胜养殖中心具有承继关系，被告众鑫养殖公司应该对龙胜养殖中心的债务承担偿还责任。由王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明互相印证，能够证明原告一直在向龙胜养殖中心及被告众鑫养殖公司催要借款，且被告对借款无异议，并同意履行偿还义务。龙胜养殖中心偿还部分借款本金后，下欠借款本金94900元及利息没有偿还。故被告众鑫养殖公司应该向原告城关信用社偿还下欠借款本金94900元及利息。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民法通则》一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告濮阳县众鑫养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金94900元及利息42021.72元（上述利息按照月利率3.6‰自2006年11月18日计算至2017年2月18日），以后利息按合同约定另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由被告濮阳县众鑫养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘可欣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8703号
申请执行人：温州市鹿城康威皮鞋厂，住所地温州市鹿城区嵇师村（温州新温化发展有限公司内第１８幢３楼），组织机构代码:715426670。
法定代表人：邱建忠。
被执行人：季洪攀，男，1960年7月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：季海兰，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
关于申请执行人温州市鹿城康威皮鞋厂与被执行人季洪攀、季海兰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院已委托武夷山人民法院查询被执行人在福建省武夷山市的财产。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年11月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款190000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8703号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年十一月一日
书记员 郑里
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17014号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：王红伟，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告王红伟不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)21040.64元；2.被告支付原告利息损失，以21040.64元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系江苏省赣榆县伟光家用电器经营部(以下简称赣榆家电经营部)个体工商户的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币(以下币种均为人民币)26902.27元。后经原告催讨，被告归还了部分款项，尚欠21040.64元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利。故为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王红伟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告以赣榆家电经营部(乙方)的名义与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第358页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔26902.27元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了26902.27元，被告构成不当得利。经催讨被告归还了5861.63元，现尚欠21040.64元。原告要求被告还款，但被告一直未归还全部款项，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事的出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款26902.27元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。审理中，原告称被告归还了5861.63元，本院予以确认。现原告要求被告返还尚欠的款项21040.64元及并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月3日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红伟应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项21040.64元；
二、被告王红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以21040.64元为基数，自2016年8月3日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225.50元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担25元，由被告王红伟负担200.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保15号
申请人：王琴芳，女，汉族，1967年2月18日生，农民，住定西市安定区。
被申请人：陈银花，女，汉族，1969年12月28日生，住定西市安定区。（系王廷华（已故）之妻）
被申请人：王继强，男，汉族，1991年3月3日生，住定西市安定区。（系王廷华（已故）之子）
被申请人：王丽萍，女，汉族，住定西市安定区。（系王廷华（已故）之女）
被申请人：王娟萍，女，汉族，住定西市安定区。（系王廷华（已故）之女）
申请人王琴芳因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2017年3月13日向本院提出申请，要求依法将王廷华名下的甘JA68**号现代维拉克斯牌小型越野客车1辆予以诉前保全。申请人已向本院以其在甘肃银行股份有限公司定西西岩路支行的存款70000元，提供担保。
本院经审查认为，申请人王琴芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈银花之夫王廷华（已故）名下的甘JA68**号现代维拉克斯牌小型越野客车1辆予以诉前保全。
二、将申请人王琴芳在甘肃银行股份有限公司定西西岩路支行的存款70000元予以冻结。
申请保全费620元，由申请人王琴芳负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一七年三月十三日
书记员 谢 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第98号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，身份证号码无，汉族，半文盲，无业，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月14日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月的一天8时许，被告人杨某在沈阳市于洪区姚家村被害人张某某的厂房内，盗窃电机线、电焊线约26米，后杨某将赃物销售于他人，获得赃款人民币30余元。
2、2014年5月上旬的一天13时许，被告人杨某在沈阳市于洪区北李官村被害人郭某的简易房内，将简易房的铝制窗框盗走，总计4斤左右，后杨某将赃物销售于他人，获得赃款人民币36元。
3、2014年10月3日凌晨1时许，被告人杨某来到沈阳市于洪区北李官高速口桥下附近，用壁纸刀将沈阳市公安局于洪分局铺设的用于给公路上自动抓拍器供电的电缆线盗走200余米。后杨某将赃物销售于他人，获赃款人民币50元。
4、2014年10月6日凌晨0时30分许，被告人杨某来到沈阳市于洪区北李官高速口桥下附近，用壁纸刀将沈阳市公安局于洪分局铺设的用于给公路上自动抓拍器供电的电缆线盗走150余米。后杨某将赃物销售于他人，获赃款人民币90元。
经鉴定，两次被盗的电缆线价值人民币1680元。同年10月9日凌晨1时许，杨某又来到该地盗窃电缆线时，被巡逻的公安人员抓获。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某等人的陈述，证人那某某证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录，户籍信息，辨认笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某在第一起犯罪时，不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年4月8日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人张某某赃款人民币30元、退赔被害人郭某赃款人民币36元。
三、追缴被告人杨某赃款人民币1680元，依法上缴国库。
四、扣押作案刀片一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 郑 男
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张翠萍
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第98号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘学明，男，1966年1月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年2月11日被抓获，同年2月14日被于都县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕73号起诉书指控被告人刘学明犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人刘学明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年12月23日，于都县人民法院以（2009）于民一初字第543号民事判决书判令刘学明、林某1夫妇在判决生效后共同向袁某、钟某1、钟某2、钟某3赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计人民币103225.17元及赔偿精神抚慰金8000元。被告人刘学明、林某1不服提起上诉，2010年6月1日赣州市中级人民法院作出维持原判的终审民事裁定。2010年10月15日，袁某向于都县人民法院申请强制执行。于都县人民法院立案并发出执行通知书后，执行人员多次前往刘学明家中，未能找到被告人刘学明执行该案。经查，被告人刘学明自2010年以来常年在浙江省等处从事木工，每日工资100-220元不等，在浙江省农村信用社存折内存有18000余元现金，有一定的偿还能力，却长期逃避执行，仅在2012年6月22日向法院缴纳标的款5000元，致使该案大部分标的款未能执行。公诉机关认为，被告人刘学明的行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。被告人刘学明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人刘学明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘学明被抓获归案后，其亲属通过本院向袁某支付106000元，获得对方谅解，该案现已执行结案。有受案登记表，归案情况说明，本院和赣州市中级人民法院的判决、裁定书，本院执行通知书和询问笔录，协助查询通知书、银行查询记录和信用社存折照片，袁某出具的谅解书、缴款单等，证人林某2、谢某、林某1的证言，以及被告人的供述及户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘学明有能力执行法院的生效判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。结合被告人刘学明已经履行判决确定的义务，获得对方谅解，以及被告人刘学明的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人刘学明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘学明的刑期自2015年2月11日起至2015年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一五年五月二十二日书记员  易军军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第402号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李玉，男，1952年5月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，并于2015年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武景理，被告李玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日，被告李玉与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2011年12月24日起至2014年12月23日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，李玉于2011年12月24日在舒兰农行世纪支行处取得了借款20000元，按约还清后，同日取得了第二次借款，最后一笔贷款于2014年1月2日发放，该笔贷款至今未还。现请求被告李玉偿还原告借款本金20000元，并自2014年1月2日起至2015年1月1日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年1月2日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一笔款是我2011年12月24日贷的，是我本人签字，到期后还清又于当日贷的第二笔款，我本人没有到场，也没有签字，卡在我这里，这笔钱是由谁支取出去的我也不清楚，我不同意还款。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证
明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份，证明被告李玉申请向原告贷款，期限三年，贷款2万元，用途是种植，惠农卡号为6228410540015236318。
3、农户贷款借款合同一份，证明2011年12月24日被告李玉与原告签订了借款合同，贷款本金2万元、用途和卡号和申请表上一致。方式是自助循环方式。合同中第一条第三款、第四款、第五款均有约定。
4、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚，证明被告李玉领取了贷款本金2万元。
5、中国农业银行综合系统（借记卡明细）一份，证明被告李玉借款和还款的明细。
6、被告及其妻子身份证复印件各一枚，证明被告及其妻子身份信息。
经质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
借款合同上的签字并非我本人所签，中国农业银行农户贷款业务申请表上配偶签字非其本人所签，其他证据真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告所举的上述证据真实性予以采信。
针对本案争议焦点，被告李玉未向本院提供证据。
根据原、被告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年12月24日，原告与被告李玉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2011年12月24日起至2014年12月23日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，李玉于2014年1月2日取得最后一笔贷款20000元，该笔贷款于2015年1月1日到期，被告李玉至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告李玉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告要求被告李玉偿还借款本金、到期和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李玉偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；自2014年1月2日至2015年1月1日止，按照约定年利率9.184%给付合同期内利息；并自2015年1月2日起至款付清止，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费150元由被告李玉承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何美意
人民陪审员 葛丽莎
二〇一五年八月十八日
代理书记员 关 佩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2044号
申请执行人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司。
被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司。
被执行人张闹钟。
被执行人尹金连。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
申请执行人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司与被执行人张闹钟、尹金连、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、湖南鑫奥莱商业有限责任公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6300号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款5051800元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为湘XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 静
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第270号
申请执行人叶阳生，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人陈逢英，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人叶阳生与被执行人陈逢英民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第270号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年五月二十日
书记员 罗文军
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1618号
原告：李云忠，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：李华均，男，1976年2月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：尹小英，女，1978年1月1日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告李云忠与被告李华均、尹小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李云忠于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云忠撤诉。
案件受理费7300元，撤诉减半收取计3650元，由原告李云忠负担。
审判员 都万章
二〇一七年八月二日
书记员 李 萍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1229刑初3号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人伍少东（绰号“昭昭”），无业，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇江。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月28日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人伍少东犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨冬明及书记员王晓艳、被告人伍少东到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2015年9月25日13时许，被告人伍少东经过靖州县县城北门坡时，发现路边停放着一辆峰本迅鹰牌蓝色女式助力摩托车，车钥匙插在摩托车上，于是趁无人之际，将该助力摩托车骑走。后被告人伍少东以人民币500元的价格将所盗助力摩托车卖给他人。经靖州县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1820元。
2015年12月14日18时许，被告人伍少东被靖州县公安局民警抓获。到案后，被告人伍少东如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人伍少东具有累犯、如实供述犯罪事实的量刑情节，建议在有期徒刑6个月以上9个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人伍少东在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、户籍信息、调取监控视频及监控视频截图、视频光碟制作说明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证，证人袁某甲、汪某的证言，被害人袁某乙的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录，提取笔录，收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍少东曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1800余元，达到数额较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人伍少东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人伍少东如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍少东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初553号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人方锋炜，男，任该行行长。
委托代理人侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告杨振辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告韩荣，男，1965年4月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告张德举，男，1972年4月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告杨振辉、韩荣、张德举金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月7日诉至本院。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告杨振辉、韩荣、张德举的起诉。
案件受理费600元，由原告承担。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孟松峰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3750号
原告：陶明，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：易振强，男，1975年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告陶明与被告易振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明到庭参加了诉讼。被告易振强经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陶明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元并按月利率30‰支付自2012年12月8日起至实际还款日止的利息。事实及理由：原被告系朋友关系。被告易振强以资金周转需要为由，于2012年12月8日向原告借款10000元，原告向被告交付了足额借款，被告亦向原告出具了借条，双方书面约定借款月利率为30‰。借款后，原告向被告催收，被告拖延不还，甚至避而不见，双方因此酿成纠纷。
被告易振强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告易振强未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对该借条予以采信。
结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系。被告易振强以资金周转为由于2012年12月8日向原告借款10000元，原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到陶明人民币壹万元整是实（月息3分）借款人：易振强2012.12.8日”。此后，原告向被告催收，被告至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告易振强以资金周转需要为由向原告借款10000元，原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了借条，上述行为系原被告的真实意思表示，双方形成了民间借贷关系。借款后，原告向被告催收，被告未在合理的期限内偿还，系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告书面约定借款月利率为30‰，庭审中，原告自愿请求按照月利率20‰计算借款利息，系其对自身权益的处分行为，未违法法律规定的禁止性规定，本院对此予以认可，故被告易振强应该偿还原告借款本金10000元并按月利率20‰支付该笔借款自2012年12月8日至实际还款日止的利息。被告易振强经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易振强在本判决生效后五日内偿还原告陶明借款本金10000元并按月利率20‰支付该笔借款自2012年12月8日至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告易振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1545号
原告：襄阳通特机电设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。统一社会信用代码：914206007476567883。
法定代表人方道胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北铭航新能源科技有限公司。住所地：老河口市循环路北侧。统一社会信用代码：914206825971704823。
法定代表人董春玉，该公司董事长。
原告襄阳通特机电设备有限公司与被告湖北铭航新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，撤回起诉，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳通特机电设备有限公司撤诉。
案件受理费672元，减半收取计336元，由原告襄阳通特机电设备有限公司负担。
审判员 冯选荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许建军
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初199号
原告：刘进林，男，汉族，出生于1967年5月9日，甘肃省山丹县人，无业，现住甘肃省山丹县。
委托代理人：陆向忠，男，汉族，出生于1968年8月27日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，法律工作者，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告：甘肃国力路桥工程有限公司
公司地址：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：邹国礼
委托代理人：张学东，男，汉族，出生于1987年5月10日，现住甘肃省山丹县。
原告刘进林诉被告甘肃国力路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告刘进林于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进林撤诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告刘进林负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 娜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执85号
申请执行人：杨国平，男，1956年8月24日生，汉族，江苏爱国建设有限公司董事长，住大丰市。
被执行人：江苏格陆博机械制造有限公司，住所地大丰市经济技术开发区。
法定代表人：吴元同，该公司董事长。
被执行人：江苏涵诚建设工程有限公司，住所地大丰市白驹镇大白路38号。
法定代表人：王小军，该公司董事长。
第三人：吴元同，女，汉族，1973年10月14日生，身份证号码3303241973********。住浙江省永嘉县瓯北镇码道中路**号。
第三人：吴金怀，女，汉族，1971年10月10日生。住浙江省永嘉县，
杨国平依据本院（2015）盐民初字第00118号民事判决书，申请执行江苏格陆博机械制造有限公司、江苏涵诚建设工程有限公司、吴元同、吴金怀建设工程施工合同纠纷一案，2016年2月26日本院立案执行。因被执行人及其主要财产所在地在大丰区人民法院辖区内，大丰法院也受理了多起与杨国平相关联的案件。为便于协调处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
杨国平与江苏格陆博机械制造有限公司、江苏涵诚建设工程有限公司、吴元同、吴金怀施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐民初字第00118号民事判决书]，由大丰区人民法院执行。
本裁定书送达后即生效。
大丰区人民法院收到本裁定书后代为送达相关当事人。
审判长 郑 斌
审判员 张永峰
审判员 周益纯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 皓
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行，统一社会信用代码91620723925344876N，住所甘肃省张掖市临泽县沙河镇县府街187号。
代表人：张立斌，该行行长。
委托诉讼代理人：范宏伟，男，中国农业银行股份有限公司临泽县支行风险管理部客户经理，电话1399361****。
被告：杜飞飞，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县柳园镇李营村北大路西北巷10号，住临泽县食品公司家属楼3-702，身份证号1304231984********。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称“农行临泽支行”）与被告杜飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行临泽支行的委托诉讼代理人范宏伟到庭参加诉讼，被告杜飞飞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农行临泽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金0元，利息1252.15元（利息计算至2017年5月10日），本息合计1252.15元，同时要求利随本清；2.判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告杜飞飞于2012年3月16日向原告申请贷记卡一张，卡号6228370114528243，该卡综合授信额度10000元，该卡自2012年3月消费并还款，自2013年6月26日不能按期还款，累计贷记卡透支本金已还清，利息1252.15元未还（利息计算至2017年5月10日），经原告多次催收，被告拒不偿还贷款，故原告依法要求起诉处理。
被告杜飞飞经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜飞飞于2012年3月16日向原告申请领用卡号为6228370114528243中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“金穗贷记卡”）一张。该卡综合授信额度10000元。金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约对取现手续费、年费等进行了约定。被告杜飞飞领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2017年5月10日透支本金已还清，尚欠利息1252.15元未还。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的金穗贷记卡申请书1份，临泽县铭鑫珠宝店出具杜飞飞在该单位任职及年收入情况证明1份，金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，被告杜飞飞身份证复印件1份，客户信息1份，催收记录2份，催收通知单6份，账户明细表1份，客户信息1份，账户详细信息和催收资料信息各1份证实。
本院认为，原告和被告签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款利息的诉讼请求，本院予以支持；金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜飞飞于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行截至2017年5月10日欠款利息1252.15元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费700元，由被告杜飞飞负担。
案件受理费50元，由被告杜飞飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李鸿杰
审 判 员 兰玉萍
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾雅妮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
备注：申请执行的期间为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：侯慧西，女，1985年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯慧西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告侯慧西经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年10月24日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××07；
（二）信用额度：28000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月15日，被告拖欠透支本金27243.71元、利息11484.67元、滞纳金2337.61元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月15日信用卡欠款共计41065.99元，其中本金27243.71元、利息11484.67元、滞纳金2337.61元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费0元，并承担自2016年6月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告侯慧西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯慧西于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月15日的透支款本金27243.71元、利息11484.67元、滞纳金2337.61元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月16日起计至被告侯慧西实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告侯慧西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1080号
上诉人（原审原告）李超美，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市河北区天兴建设开发公司，住所地天津市河北区爱贤道295号。
法定代表人孙守亮，经理。
委托代理人王正，该公司干部。
上诉人李超美因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第2728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李超美、被上诉人天津市河北区天兴建设开发公司的委托代理人王正到庭参加诉讼。
上诉人李超美向原审人民法院起诉，请求变更双方《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，将货币补偿安置变更为拆迁房屋的对应房屋安置，诉讼费用由被告负担。原审人民法院认为，坐落于河北区八马路180号房屋属于《致天津市元纬路、七马路、海河东路拓宽道路重点工程拆迁居民和公建单位的公开信》中所划拆迁范围，现该拆迁补偿安置政策明确表述：“此次拆迁对拆迁范围内的居民一律实行货币补偿，自行安置。”现该片拆迁方式既明确表述为货币补偿，但原告对该货币补偿方式不认可，要求变更拆迁补偿方式，不属于民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李超美的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告李超美。
原审人民法院裁定后，上诉人李超美不服，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，由原审法院进行实体审理。理由：根据《最高人民法院关于审理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，本案应作为民事案件受理。被上诉人天津市河北区天兴建设开发公司则同意一审裁定。
本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中双方当事人已经达成协议，且已经履行完毕，现上诉人主张变更补偿安置方式属于民事案件受案范围，原审人民法院认定本案不属于民事受案范围欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院(2015)北民初字第2728号民事裁定；
二、指令天津市河北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邱 明
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行审2号
申请执行人：云和县卫生和计划生育局，住所地浙江省云和县浮云街道城北路6号，现办公地浙江省云和县元和街道城东路308号。
法定代表人：高洪波，系该局局长。
委托代理人：林丽芳，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：林久通，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人云和县卫生和计划生育局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月21日作出的云计生征字（2015）第87号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第87号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第87号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云计生征字（2015）第87号对被执行人林久通征收37971.5元社会抚养费的决定。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 项朝水
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周丽丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4178号
原告：徐希香，女，1966年5月2日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告徐希香与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资6950元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资6950元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告徐希香系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共6950元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，徐希香申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告徐希香工资共6950元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求永立公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告徐希香支付工资6950元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初467号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告:鲁梦达，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告鲁梦达金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2016年9月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告鲁梦达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年10月17日，平安银行杭州分行与被告鲁梦达签订《个人信用贷款合同》（编号RL20121017000284），贷款金额65000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2012年10月17日起至2014年10月17日止。上述合同签订后，原告已于2012年10月17日向被告给付全部贷款65000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据合同第五条约定，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按合同约定利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截止2016年1月8日，被告拖欠剩余本金24980.53元，拖欠利息15097.96元，拖欠复利4401.72元。共计44480.21元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余本金24980.53元、拖欠利息15097.96元、拖欠复利4401.72元（暂计至2016年1月8日），共计44480.21元。2、被告支付44480.21元自2016年1月8日至实际支付日之间的罚息，月利率按合同约定为2.835%。3、被告承担本案诉讼费用。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用贷款合同》一份，以证明原告与被告之间签订过合同存在债权债务关系的事实；
2、个人贷款出账凭证一份，以证明原告已支付被告贷款款项的事实；
3、个人贷款业务贷款账户对账单一份，以证明截止2016年1月8日债权债务数额。
被告鲁梦达未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经当庭出示，被告鲁梦达无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年10月17日，鲁梦达（借款人、甲方）与平安银行杭州分行（贷款人、乙方）签订的《个人信用贷款合同》约定：甲方向乙方借款人民币65000元用于借新还旧。贷款期限24个月。本合同项下贷款执行月固定利率1.89%。利率在贷款期限内不进行调整。甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约。乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2012年10月17日，平安银行杭州分行向鲁梦达发放贷款65000元。出账凭证载明借款到期日为2014年10月17日。还款方式为等额还款，首次还款日为2012年11月17日。鲁梦达结清了至2014年2月17日的本息后，2014年3月17日，鲁梦达归还利息100.77元，复利13.83元后无还款行为。
本院认为，平安银行杭州分行与鲁梦达签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，鲁梦达使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告平安银行杭州分行有权要求被告鲁梦达归还借款本金，并按约支付相应的利息、罚息。但原告主张就罚息收取复利无相应依据，本院不予支持。被告鲁梦达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁梦达于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金24980.53元；
二、被告鲁梦达于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2070.3元；
三、被告鲁梦达于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息13027.66元【暂算至2016年1月8日，此后按照编号为平银（杭州）个信贷字（2012）第（RL20121017000284）号《个人信用贷款合同》约定利率计算至实际履行之日止】；
四、被告鲁梦达于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利1132.48元【暂算至2016年1月8日，此后按照编号为平银（杭州）个信贷字（2012）第（RL20121017000284）号《个人信用贷款合同》约定利率计算至实际履行之日止】；
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，由被告鲁梦达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 翁琳景
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1324-1号
申请执行人俞炳华，男，1973年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被执行人罗小斌，男，1973年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人童红玲，女，1977年7月20日生，汉族，住住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1474号民事判决书申请执行人俞炳华与被执行人罗小斌、童红玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞炳华与被执行人罗小斌达成和解协议，申请执行人同意被执行人罗小斌每月还人民币3000元，并同意撤销对被执行人童红玲的执行申请，本院已裁定对童红玲终结执行，其他未发现被执行人罗小斌有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币94500元及利息，短期内无法全部执行到位。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1324号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月九日
代理书记员 王腾凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2669号
原告：郑登孝，男，汉族，1983年1月16日出生，住杭州市滨江区。
被告：邵菊妹，女，汉族，1964年10月17日出生，住浙江省东阳市。
原告郑登孝诉被告邵菊妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑登孝、被告邵菊妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑登孝起诉称：2017年2月19日，原、被告在杭州喜来居房地产代理有限公司的居间下签订了一份《委托购买意向书》，并约定：被告将位于杭州市萧山区金城路君悦丽景4幢2单元1001室的房屋转让给原告；原告支付给被告定金20万元；被告需在2017年5月1日前结清房屋上的按揭贷款并完成过户交房手续；如原告违约，则上述定金归被告所有，如被告违约，则应双倍返还已收定金。
合同签订后，被告并未按约履行义务，执意要加价出售，甚至以更高的价格将涉案房屋转让给第三方，事实上已不能履行和原告签订正式的房屋买卖合同义务。
综上，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《委托购买意向书》；2、被告双倍返还给原告定金人民币40万元。
被告邵菊妹答辩称：原、被告之间签订了《委托购买意向书》，原告在合同签订后支付给被告购房意向金20万元，该笔款目前尚未退还给原告。因涉案房屋上存在按揭贷款，而该按揭贷款在2017年3月份不能提前清偿，必须要等到2017年5月才能清偿，所以被告要求与原告重新签订购房意向书，但是原告不同意重签，反而要求被告在2017年5月1日前交房。因被告不能在2017年5月1日前交房，所以双方未签订正式的房屋买卖合同。综上，被告并非违约方，故不同意双方返还给原告购房意向金，只同意返还给原告20万元。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《委托购买意向书》原件及房产证复印件各一份，拟证明原、被告之间存在购房意向合同关系及约定了相关的权利和义务等事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，拟证明原告已支付给被告定金20万元的事实。
3、微信聊天记录打印件一份，拟证明被告违约的事实。
被告未向本院举证。
经审查后，本院认为，因被告对原告所提交的证据1-2均无异议，故本院均予以采信。因被告对原告所提交的证据3的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2017年2月19日，原告郑登孝与被告邵菊妹在杭州喜来居房地产代理有限公司的居间下签订了一份《委托购买意向书》，并约定：被告将位于杭州市萧山区金城路君悦丽景4幢2单元1001室的房屋转让给原告；转让价款为248万元；被告需在2017年5月1日前结清房屋的原有按揭贷款并完成过户交房手续；原告于协议签订时支付给被告定金20万，由杭州喜来居房地产代理有限公司代替被告收取保管或转交；原告如不按约与被告签订《杭州市房屋转让合同》的，则原告已支付的定金归被告所有；被告如不按约与原告签订《杭州市房屋转让合同》的，则被告应双倍返还给原告定金。
意向书签订后，原告支付给被告定金20万元，但被告未与原告签订《杭州市房屋转让合同》。2017年6月，被告将涉案房屋以293万元的价格出售给案外人。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，一方存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，另一方当事人可以解除合同。原告在签订《委托购买意向书》后支付给被告定金20万元，但被告却未按约与原告签订《杭州市房屋转让合同》，并在2016年6月以293万元的价格将涉案房屋出售给案外人，致使双方不能实现所签订的《委托购买意向书》的目的，故原告要求解除双方所签订的《委托购买意向书》的诉请合法有理，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在意向书签订后支付给被告定金20万元，且被告至今未退还给原告该笔定金，故根据双方的约定及定金法则，被告应双倍返还给原告定金40万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原告郑登孝与被告邵菊妹之间签订的《委托购买意向书》自本判决生效之日起解除。
二、被告邵菊妹于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告郑登孝定金人民币400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费2520元，合计人民币6170元，由被告邵菊妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 莫启荣
二〇一七年七月二十五日
代书记员 汤秋月
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00077号
原告：朱其凤，女，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：李振松，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告朱其凤与被告李振松机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱其凤申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱其凤撤回对被告李振松的起诉。
案件受理费149元（已减半收取），由原告朱其凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴水根
二〇一五年三月二十五日
书记员 芮康康
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1892号
原告：罗金明，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：林新红，女，1972年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：罗凌峰，男，1996年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：滕兰香，女，1948年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理原告罗金明与被告林新红、罗凌峰、滕兰香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中罗金明以双方自愿达成和解，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗金明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由罗金明负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年四月十一日
书记员 胡丽玲(代)
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11619号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男。
被告诸永华，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号401／402室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告诸永华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年6月5日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民特字第00032号
申请人黄明华，男，汉族，生于1992年5月1日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被申请人詹清平，女，汉族，生于1990年4月26日，户籍地重庆市开县。
法定代理人：开县文峰街道中吉社区居民委员会，负责人喻世乐，住重庆市开县文峰街道办中吉街中原菜市场旁。
申请人黄明华申请宣告被申请人詹清平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人系夫妻关系，申请人提出被申请人重度精神发育迟缓，不能辨认自己的行为。2015年7月21日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人詹清平重度精神发育迟缓，系无民事行为能力人。
本案中黄明华申请宣告詹清平为无民事行为人，并指定开县文峰街道中吉社区居民委员会为监护人。另在特别程序中，开县文峰街道中吉社区居民委员会主任喻世乐到庭参加了诉讼。
经审查，结合申请人黄明华提供的证据及司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人詹清平重度精神发育迟缓，在诉讼中，开县文峰街道中吉社区居民委员会也认可被申请人患精神分裂症的事实，本院认为可以认定被申请人詹清平为无民事行为能力人，在诉讼中开县文峰街道中吉社区居民委员会自愿担任詹清平的监护人，因此，申请人黄明华要求指定开县文峰街道中吉社区居民委员会为詹清平的监护人的申请本院予以准许。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人具体职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告詹清平为无民事行为能力人；
二、指定开县文峰街道中吉社区居民委员会为詹清平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 皮志仲
二〇一五年八月十八日
书记员 段辉镜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0908号
罪犯卫兴波，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省沁阳市人，2002年9月13日至2002年11月1日因吸毒被强制戒毒；2003年1月27日因盗窃被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2004年3月18日至2004年5月9日因吸毒被强制戒毒；2004年4月18日因吸毒被劳动教养一年九个月，2005年9月18日解除劳动教养；现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2012年8月10日作出（2012）博刑初字第162号刑事判决。认定被告人卫兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年2月11日起至2016年7月10日止。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卫兴波减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯卫兴波自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年1月至2月期间，被告人卫兴波伙同他人先后窜至武陟县风顺店村、博爱县柏山村、博爱县寨豁乡政府门口等地对停放的车辆多次实施盗窃车内柴油，盗窃柴油总价值21477.76元。
经审理查明，罪犯卫兴波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月8日、2013年6月9日、2013年11月10日、2014年3月10日、2014年7月10日、2014年12月10日受监狱表扬6次，2014年12月18日评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫兴波自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫兴波准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月11日起至2015年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3109号
原告：上海音特莱迪广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈信雄，经理。
委托诉讼代理人：戴佳。
被告：北京合众百胜科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈少郎。
原告上海音特莱迪广告有限公司诉被告北京合众百胜科技有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。审理中，原告上海音特莱迪广告有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海音特莱迪广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海音特莱迪广告有限公司撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 吴智永
二〇一七年一月十二日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申17号
再审申请人（原审被告）：刘某，汉族，住临泽县，电话号码：177XX****XX。
被申请人（原审原告）：陈某，汉族，住临泽县，电话号码：130XX****XX。
原审被告:周某，汉族，住临泽县，系刘某母亲。
再审申请人刘某因与被申请人陈某、原审被告周某离婚后财产纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，1、由于人民法院法律文书的错误，导致再审申请人的母亲周某产生重大误解，因而没有到庭应诉丧失了答辩权；2、申请人刘某与被申请人陈某在协议离婚时，双方已对财产做了合理分割，且没有胁迫、诱骗行为，人民法院应驳回被申请人的诉讼请求;3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，申请人与被申请人的婚姻关系存续二年五个月之久，被申请人的家庭生活并不困难，不符合法律规定返还彩礼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初335号民事判决，将本案提起再审。
本院经审查认为，1、临泽县人民法院（2016）甘0723民初335号民事判决中，确实存在几处将”刘某”打印成”刘娟红”的情形，但该院已将笔误以裁定的方式予以补正。2016年4月11日下午，临泽县人民法院工作人员曾询问申请人母亲周某，明确告知其开庭时间和被申请人陈某追索彩礼的诉讼请求，但其母表示自己要赴外就医，无法参加庭审，也不知道申请人下落等理由未到庭应诉，因此，申请人认为其母因姓名有误，导致重大误解而丧失答辩权的再审理由，与查明的事实不符，不予支持；2、2015年10月8日，申请人与被申请人达成离婚协议，并在民政部门领取了离婚证。在该协议中，对彩礼如何处分并没有约定，因此，原审中原告以离婚后财产纠纷提起诉讼，符合法律规定；3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定中涉及的彩礼，是以双方缔结婚姻关系和共同生活为目的，是具有附带条件的缔约关系，同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条第一款的规定：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。本案中双方当事人于2014年5月16日举行结婚仪式后共同生活，2015年6月6日，申请人刘某即离家出走，双方共同生活时间较短，且未生育子女，故申请人不予返还彩礼的再审申请理由，不符合法律规定，不能成立，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月十六日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民申17号再审申请人（原审被告）：刘某，汉族，住临泽县，电话号码：177XX****XX。被申请人（原审原告）：陈某，汉族，住临泽县，电话号码：130XX****XX。原审被告:周某，汉族，住临泽县，系刘某母亲。再审申请人刘某因与被申请人陈某、原审被告周某离婚后财产纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、由于人民法院法律文书的错误，导致再审申请人的母亲周某产生重大误解，因而没有到庭应诉丧失了答辩权；2、申请人刘某与被申请人陈某在协议离婚时，双方已对财产做了合理分割，且没有胁迫、诱骗行为，人民法院应驳回被申请人的诉讼请求;3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，申请人与被申请人的婚姻关系存续二年五个月之久，被申请人的家庭生活并不困难，不符合法律规定返还彩礼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初335号民事判决，将本案提起再审。本院经审查认为，1、临泽县人民法院（2016）甘0723民初335号民事判决中，确实存在几处将”刘某”打印成”刘娟红”的情形，但该院已将笔误以裁定的方式予以补正。2016年4月11日下午，临泽县人民法院工作人员曾询问申请人母亲周某，明确告知其开庭时间和被申请人陈某追索彩礼的诉讼请求，但其母表示自己要赴外就医，无法参加庭审，也不知道申请人下落等理由未到庭应诉，因此，申请人认为其母因姓名有误，导致重大误解而丧失答辩权的再审理由，与查明的事实不符，不予支持；2、2015年10月8日，申请人与被申请人达成离婚协议，并在民政部门领取了离婚证。在该协议中，对彩礼如何处分并没有约定，因此，原审中原告以离婚后财产纠纷提起诉讼，符合法律规定；3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定中涉及的彩礼，是以双方缔结婚姻关系和共同生活为目的，是具有附带条件的缔约关系，同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条第一款的规定：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。本案中双方当事人于2014年5月16日举行结婚仪式后共同生活，2015年6月6日，申请人刘某即离家出走，双方共同生活时间较短，且未生育子女，故申请人不予返还彩礼的再审申请理由，不符合法律规定，不能成立，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月十六日书记员  张 培
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初438号
原告：朱静，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：鲁大学，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告朱静与被告鲁大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告朱静于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
诉讼费1504元（已减半收取），由原告朱静自行承担。
审判员 张元海
二〇一七年二月十五日
书记员 王明静