甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1007号
上诉人（原审被告）：华池县康盛农产品加工有限责任公司，住所地：华池县悦乐工业集中区。
法定代表人：刘继芳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：华池县盛力食品有限责任公司，住所地：华池县悦乐镇新堡草畜示范园。
法定代表人：刘占学，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆阳能源化工集团投融资有限公司，住所地：庆阳市西峰区宁县东路1号庆阳能源化工集团办公楼2楼。
法定代表人：韩鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海瑞，男。系庆阳能源化工集团投融资有限公司职员。
委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司，住所地：庆阳市西峰区古象路20号。
法定代表人：卢振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人华池县康盛农产品加工有限责任公司（以下简称华池康盛公司）、华池县盛力食品有限责任公司（以下简称华池盛力公司）因与被上诉人庆阳能源化工集团投融资有限公司（以下简称庆阳能源投资公司）、庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司（以下简称庆阳融兴公司）借款合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华池康盛公司的法定代表人刘继芳、华池盛力公司的法定代表人刘占学及二上诉人共同的委托诉讼代理人刘积明，被上诉人庆阳能源投资公司的委托诉讼代理人李海瑞、袁治业，被上诉人庆阳融兴公司的委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池康盛公司与华池盛力公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不承担担保责任或发回重审；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.项目投资合同实际属于借款合同，庆阳能源投资公司无放贷资格，该合同违反法律的强制性规定，存在以合法形式掩盖非法目问题，应属无效。2.担保合同属从合同，主合同无效，担保合同也无效，上诉人不承担责任。3.庆阳能源投资公司与庆阳融兴公司是庆阳能源化工集团下设的两个子公司，被上诉人之间的交易属于关联交易，但被上诉人对此未给担保人进行说明，被上诉人恶意串通，骗取上诉人提供担保，依据担保法第三十条规定，担保人不承担保证责任；4.本案的被告应当还有庆阳融兴公司的三个股东，即卢振荣、胡万才、庆阳能源化工集团有限公司，一审法院遗漏了必要的共同诉讼人。5.庆阳能源投资公司放任债务呆坏，应对此笔债务不能归还承担一定责任，一审对投资的具体用途也未查清。
庆阳能源投资公司辩称，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。虽然庆阳融兴公司与答辩人均是庆阳能源化工集团的下属公司，但属于独立核算，各自具有权利能力及行为能力的公司,各自在营业执照核定的范围内从事各自的工作，不能因同属于庆阳能源化工集团的企业，就不能进行投融资。被答辩人对庆阳融兴公司向答辩人的融资进行担保是公开、透明的，称答辩人欺骗其进行担保没有任何根据，同时进行诉讼就说明答辩人相在主张权利，所签订的项目投资合同属有效合同。
庆阳融兴公司辩称，双方签订的项目投资合同有效，不存在以合法形式掩盖非法目的及骗取担保的事实，庆阳融兴公司属独立法人，具有完全民事能力，不存在遗漏当事人的问题。涉案款项庆阳融兴公司用在了合同约定的防腐厂建设项目上，上诉人的上诉理由不能成立。
庆阳能源投资公司向一审法院起诉请求：1、判决被告连带给付原告所投资的300万元及自2015年4月2日至10月1日期间的投资收益款204970元（按照月回报率15.9‰计算）；自2015年10月2日至实际给付之日止的（按照月回报率23.85‰计算）收益款项；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：庆阳能源投资公司是经依法审批，专门从事实业投资、风险投资、融资理财等业务的企业法人。2015年3月26日，庆阳融兴公司以建设防腐厂项目需要资金为由，与庆阳能源投资公司签订项目投资合同，约定：庆阳能源投资公司向庆阳融兴公司投资300万元用于建设防腐厂项目，期限为六个月，庆阳融兴公司按照月利率15.9‰标准向庆阳能源投资公司按月支付投资收益，逾期按照月利率23.85‰标准承担债务利息，庆阳能源投资公司不参与庆阳融兴公司经营管理，不承担企业投资风险，不参与入股分配。华池康盛公司与华池盛力公司作为担保人在项目投资合同及借据上盖章并签名。合同约定，华池康盛公司与华池盛力公司对该笔投资款项承担连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，庆阳能源投资公司于2015年4月2日通过甘肃银行向庆阳融兴公司账户转款300万元。庆阳融兴公司于2015年4月21日向庆阳能源投资公司给付投资收益31801.2元；5月20日给付47701.8元；6月21日给付6545.45元。此后，庆阳融兴公司再未向庆阳能源投资公司给付过投资收益，未按期归还投资款。经庭审质证，华池康盛公司与华池盛力公司对其向庆阳融兴公司提供担保的事实无异议；但提出当时双方口头约定的担保期限为六个月。一审法院认为，庆阳能源投资公司与庆阳融兴公司签订项目投资合同约定，庆阳能源投资公司给庆阳融兴公司提供项目资金300万元；庆阳融兴公司向庆阳能源投资公司支付投资收益，并在投资期满后归还投资款项；庆阳能源投资公司不参与庆阳融兴公司经营管理，不承担企业投资风险，不参与入股分配。实质就是庆阳能源投资公司作为非金融机构向企业所需投资款项，由债务人按照合同约定的期限返还借款并支付利息的合同。因此，本案案由应确定为借款合同纠纷。本案中，庆阳融兴公司向庆阳能源投资公司借款300万元，并对借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定，合同内容符合法律规定，依法有效成立，项目投资合同对双方当事人均具有约束力。庆阳融兴公司为债务人，应按照合同约定期限，及时清息还本。在庆阳融兴公司向庆阳能源投资公司借款时，华池康盛公司与华池盛力公司作为担保人对庆阳融兴公司所借款项提供担保，根据项目投资合同第四条、第九条约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。华池康盛公司与华池盛力公司作为担保人，应按照合同约定，对债务人所负债务承担连带责任保证。庭审中，华池康盛公司与华池盛力公司均提出当时口头约定保证期限为六个月，但没有提供相应证据证明，故对其主张不予采信。关于逾期利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庆阳融兴公司与庆阳能源投资公司约定逾期利率为月利率23.85‰，该约定利率超过了年利率24%标准，故对超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决：庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司归还借庆阳能源化工集团投融资有限公司款300万元；并按照月利率15.9‰标准承担自2015年4月2日至10月1日期间的借款利息（包括已付利息86048.45元）；自2015年10月2日起按年利率24%标准承担至实际给付之日止的借款利息；华池县康盛农产品加工有限责任公司与华池县盛力食品有限责任公司承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36313元，由庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对上诉人提交的庆阳能源投资公司的营业执照，经审查，与庆阳能源投资公司提交的内容一致，故对该证据的真实性予以认定。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.原审是否遗漏当事人；2.华池康盛公司与华池盛力公司是否应承担保证责任。
关于原审是否遗漏当事人的问题。上诉人认为，依据项目投资合同第五条约定，庆阳融兴公司的股东应为本案的共同诉讼人。经审查，项目投资合同的当事人为：甲方（投资方）庆阳能源投资公司；乙方（被投资方）庆阳融兴公司；丙方（被投资方关联人）空白；丁方（保证人1）华池康盛公司，保证人2华池盛力公司。合同第五条被投资方关联人的义务”本合同中对被投资方的责任和约定同样适用于被投资方关联人，且责任和义务相等。被投资方关联人应为被投资人的亲属或关系人。被投资方关联人在被投资人因死亡或宣告死亡、失踪或宣告失踪、或成为限制民事行为能力的人或丧失民事行为能力的人、或成为丧失劳动能力的人时该投资款由被投资方关联人偿还”，由此，在签订涉案合同时，无被投资方关联人，同时合同第五条关于关联人的约定明显针对自然人，即使推定适用法人，庆阳融兴公司目前也并未出现合同约定由关联人承担责任的情形，故华池康盛公司与华池盛力公司认为一审遗漏当事人的上诉理由无事实依据。
关于华池康盛公司与华池盛力公司是否应承担保证责任的问题。涉案合同虽然名为项目投资合同，但从合同的内容看，应为借款合同，该合同属各方当事人自愿签订，意思表示真实。庆阳能源投资公司营业执照登记的经营范围包含”企业及个人项目融资服务”，即给企业或个人项目提供投资或借款服务属于庆阳能源投资公司营业范围内的经营活动；合同约定的资金用途为”建设防腐厂项目”，庆阳融兴公司也陈述按约定使用了资金，该合同属于为生产、经营需要订立的借贷合同，故涉案合同并未违反法律的强制性规定，应属有效。虽然庆阳能源投资公司与庆阳融兴公司同为庆阳能源化工集团的下属公司，但法律并不禁止关联公司之间的合法交易，且在签订合同时，是否存在恶意串通，上诉人并未提供证据证实，同时庆阳能源投资公司与庆阳融兴公司的名称前均冠有”庆阳能源化工集团”，按一般的认知水平，应理解两个公司之间的关系。上诉人认为庆阳能源投资公司超越经营范围、存在以合法形式掩盖非法目的导致合同无效及庆阳能源投资公司与庆阳融兴公司恶意串通，骗取保证，保证人不承担保证责任的上诉理由不能成立。故华池康盛公司与华池盛力公司应按约定对涉案借款承担连带保证责任。
综上所述，华池康盛公司与华池盛力公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36313元，由上诉人华池县康盛农产品加工有限责任公司、华池县盛力食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 章亚丽