广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第216号
原告：石重军，男，1979年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：唐春茂，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：韩龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：广东悦康药业有限公司，住所地（4）栋5楼501、503房。
法定代表人：于伟仕，该公司董事长。
委托代理人：陈小花，广东南日律师事务所律师。
原告石重军诉被告韩龙、被告广东悦康药业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告石重军及其委托代理人唐春茂，被告广东悦康药业有限公司委托代理人陈小花到庭参加诉讼。被告韩龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告广东悦康药业有限公司（以下简称悦康公司）员工，住员工宿舍明泰公寓A1栋724房。2013年7月5日0点26分许，原告在宿舍休息，被告韩龙醉酒持刀间断敲打724房的门约半小时之久，无人理睬后用脚破门而入，在原告猝不及防时，将原告左手虎口捅伤。此后，被告用刀捅肚子，持刀反复掐脖子、推搡、恐吓等方式侵害原告达四十分钟之久。被告韩龙的前列行为致原告左手虎口区3.5cm割裂伤，并致其拇收肌断裂；颈前、右前臂也多处皮肤擦挫伤，造成了严重的后果。原告身体和精神均遭受严重创伤，不得已辞去在被告悦康公司的职务。原告认为，被告韩龙醉酒无故在公共场所殴打原告，主观恶意严重，后果恶劣，应承担赔偿责任。被告悦康公司对员工宿舍疏于管理，也应承担补充责任。原告向法院起诉，请求判令：一、被告韩龙赔偿原告伙食补助费1200元、误工费10400元、护理费12357.87元、交通费3578元、住宿费4985元、营养费5100元、精神损失费8000元、生活费3200元等损失共计人民币48820.87元；二、被告悦康公司对第一项诉讼请求全部承担补充责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告当庭明确各项诉讼请求的计算标准为，伙食补助费：原告本人伙食补助费50元／天×12天，原告家属（3人）伙食补助费50元／天×4天×3人；误工费：2013年7月20日至2013年10月19日期间以4000元／月计算误工费，扣除公司已支付的1600元，剩余的误工费损失是10400元；护理费：2013年7月13日至2013年7月16日及2013年7月20日至2013年10月19日期间，原告护理人为其亲哥哥石小军，以石小军月平均工资3944元／月计算；交通费：1.根据票据金额主张石小军和余秋菊从湖北省公安县前往广州护理原告的交通费用，汽车费100元／人，高铁票463.5元／人，两人合计1127元；2.等候派出所通知，2013年7月17日和19日，原告、石小军和余秋菊回湖北公安县，乘坐汽车的费用240元／人，合计720元；3.2013年10月23日至2013年11月10日，法医验伤期间原告和石小军从湖北省公安县到广州双程汽车票，公安县到广州是300元／人，从广州到公安县是240元／人，另外加上在广州验伤期间的公交车票12元，地铁票40元，合计1132元；4.调解无果后等候派出所处理、收集证据等，期间为2013年11月27日至2013年12月10日，广州到公安县的双程，原告本人从公安到广州是300元／人，回程是260元／人，加上地铁票24元，公交车票15元，合计599元；住宿费：2013年7月17日至2013年7月19日等候派出所处理期间，原告、石小军、余秋菊住在广州华师粤海酒店465元（共3天），以票据数额为准；2013年10月23日至2013年11月10日法医验伤期间，原告和石小军住在江湾新城大酒店2700元，以票据数额为准；2013年11月27日至2013年12月10日收集证据、等候派出所处理，原告住在汉庭星空酒店1820元，以票据数额为准；营养费：2013年7月5日至2013年7月16日，以50元／天×12天的标准计算原告营养费600元；按医嘱病休3个月，期间为2013年7月20日至2013年10月19日，以50元／天×90天的标准计算原告营养费4500元，合计5100元；精神损失费：按照原告两个月的工资标准计算；生活费：2013年7月17日至2013年7月19日等候派出所处理，原告、石小军、余秋菊和严军（原告表弟），以50元／天／人×3天×4人的标准计算生活费600元；2013年10月23日至2013年11月10日法医验伤，原告、石小军，以50元／天／人×19天×2人的标准计算生活费1900元；2013年11月27日至2013年12月10日收集证据、等候派出所处理，原告本人以50元／天／人×14天的标准计算生活费700元，生活费三项合计3200元。以上诉讼请求共计48820.87元。
被告韩龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告悦康公司答辩称：一、原告诉讼请求与悦康公司没有任何法律关系，故悦康公司作为本案被告主体资格不适合，应当驳回原告对悦康公司的诉讼请求。原告虽然是悦康公司的员工，但是，悦康公司并未向原告出租房屋，也未向员工提供宿舍。原告基于其个人需求，租住于广州悦ＸＸ物制药有限公司向广州市明泰物业管理服务有限公司租赁的房屋内，悦康公司对房屋没有管理权力及义务。原告是工作之外时间与韩龙打架受伤，与悦康公司行为无关，悦康公司依法不需就原告的伤害承担赔偿责任。二、本案涉及刑事案件，按照“先刑后民”原则应当中止诉讼。根据原告提供的广州市公安局萝岗区分局永和派出所《情况说明》，本案被告韩龙“现正在追捕中”，由此可见，韩龙可能被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼”及《民事诉讼法》第一百五十条第五款中止诉讼情形“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案应当中止审理，待公安机关就韩龙涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。三、原告的诉讼请求部分依法无据：1.伙食补助费1200元不符合标准，原告2013年7月5日入院，2013年7月16日出院，住院日期11天，按照广东省人身损害赔偿的住院伙食补助费50元／天标准，合计550元；2.误工费10400元没有事实和法律依据，原告月工资3500元，原告在2013年7月5日住院后一直未回单位上班，出院后未向单位办理病假、事假或辞职手续，公司依然为其发放工资至2013年8月31日；3.护理费12357.87元没有法律依据，原告提供的护理人员误工损失证据不足；4.根据人身损害赔偿司法解释的规定，交通费属于外地人员办理转院所产生的费用，而非原告所主张的其他人员办理相关事宜的交通费；5.住宿费4985元，根据最高人民法院《人身损赔偿解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，住宿费是指人身损害案件伤残者确有必要到外地就医、配置残具、参加事故处理人员等所需的住宿费。原告并未转院治疗不应支持。且原告受伤后其家属由悦康公司负责接待，承担的部分住宿费应予扣除；6.营养费5100元，原告只是住院十来天，花费治疗费两千余元，可见伤情轻微，原告请求过高，应当依法酌情减少；7.生活费3200元没有法律依据。此外，根据在场目击者反映，原告是与韩龙发生冲突而导致受伤，原告在其受伤事件中是否应当承担过错、承担的过错比例，也应当作为赔偿计算依据，而非原告主张的全部损失均由悦康公司来承担。恳请贵院调阅公安机关的询问笔录查清事实，认定原告的过错比例。而悦康公司不仅不需向原告承担责任，反而原告应向悦康公司支付垫付的医疗费、餐费、住宿费等费用2144.50元加上1191元；对于精神损失费，本案是由于韩龙刑事犯罪所产生的，韩龙被追究刑事责任，根据我国的法律规定，不应支持精神损失的赔偿；综上所述，原告是自己与韩龙打架而受伤，其对自己的受伤过程描述如“用刀捅肚子”、“侵害原告达四十分钟之久”等与事实不符，而原告在其受伤事件中是否存在过错，应当在公安机关逮捕韩龙后查清。但是，悦康公司不是本案适格被告，应当驳回原告对悦康公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月13日，原告向广州市公安局萝岗区分局永和派出所报案称，其于2013年7月5日凌晨时分在被告悦康公司宿舍明泰公寓A1栋724房遭到被告韩龙殴打，手部受伤。原告陈述具体经过为：事发当时原告与另两名同舍人员在宿舍内准备睡觉，听见有人敲门，原告问是谁，对方没有回应，反而大力踢开门冲进来，持刀刺向原告，原告用手抵挡，被刺伤虎口部位，右手被拉伤，脖子处被抵住受伤，原告在冲突过程中并未还手。2013年7月17日，萝岗区公安分局向现场证人郑某某和陆某某进行询问，两证人作证称：两人均系广州悦ＸＸ物药业有限公司员工，与原告同住一间宿舍，案发当晚同舍三人准备就寝，听见门外有人敲门，原告问是谁，但门外无应答，原告并未开门，后来门外人用力踢门，并大声叫骂，踢开门后发现是被告韩龙，被告韩龙持一把水果刀走到原告面前问刚才是不是原告在说话，原告起身问怎么了，被告韩龙就打了原告一下，接着用刀捅向原告，原告用左手抓住刀刃，韩龙用力把刀拉过去，原告的手因此受伤，两证人见状迅速跑出宿舍找来领导，并将原告送往医院治疗，原告在冲突过程中并未还手。2013年10月25日，广州市萝岗区公安司法鉴定中心鉴定原告左手损伤程度为轻微伤，2014年4月4日，萝岗区分局出具《情况说明》，载明被告韩龙对原告受伤有重大作案嫌疑，因其已逃逸，现正追捕中。
原告受伤当天即被送至增城市永宁街永和社区卫生服务中心（增城市永和医院）进行治疗，住院期间为2013年7月5日至7月16日，共12天。入院诊断及出院诊断均为：1.左手虎口区割裂伤并拇收肌部分断裂；2.颈前、右前臂多处皮肤擦挫伤。入院情况为：患者因“刀割致左手疼痛1小时”入院，查体：生命体征正常，神清，头颅、心肺及腹部查体无明显异常，颈前、右前臂见多条刮伤痕，皮损，左手掌虎口见一横行约3.5CM已缝合伤口（门诊局部麻醉下行伤口探查见拇收肌部分离断，已行清创缝合），渗血，周围略肿，各指活动度正常，指端感觉与血动良好。诊治经过为：入院后完善相关检查，无特殊。预防感染，促进消肿，指导锻炼等治疗，病情逐日好转，伤口无红肿，未拆线。出院医嘱：1.出院后继续门诊换药拆线，拟术后两周拆线；2.暂建议全休叁月，部分护理叁月，具体视复查情况再调整；3.加强营养，在医师指导下功能锻炼；4.我科随诊。
原告主张2013年7月13日至16日住院期间以及2013年7月20日至10月19日期间，由其哥哥石小军护理。石小军现任湖北省公安县第二中学教师，该学校《收入介绍信》及《请假条》载明，石小军月工资为3944元，其因到广州陪护原告，向单位请假3.5个月（2013年7月12日至10月12日，10月22日至11月8日），应扣除相应津贴。被告悦康公司对石小军的护理及误工不予确认，认为原告伤情轻微，且并未提交有关石小军实际产生误工及误工损失的证明。原告未向本院提交石小军实际产生误工损失的证明。原告在庭审中明确其所主张的交通费的发生包括家属往来广州护理原告产生的交通费用、原告及家属回老家等待派出所通知的交通费用、法医验伤期间原告和家属往返广州与老家的交通费用、调解无果后等待派出所处理并收集证据等产生的交通费用，住宿费包括等候派出所处理期间原告和家属产生的住宿费、法医验伤期间产生的住宿费、收集证据所产生的住宿费。
原告原系被告悦康公司员工，原告2013年1月-7月的每月应发工资均为4000元，2013年7月工资全额发放。被告悦康公司主张已发放原告2013年8月的工资，但未提供证据予以证明。原告受伤后未再回被告悦康公司上班。
另查明，原告所居住的宿舍系广州悦ＸＸ物制药有限公司向广州市明泰物业管理服务有限公司租赁的公寓，用于作为员工宿舍。
以上事实，有情况说明、受案回执、鉴定意见告知书、劳动合同、工资明细表、出院诊断证明书、出院小结、请假条、收入介绍信、租赁合同、询问笔录及当事人陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告韩龙与原告发生争执继而持刀割伤原告左手虎口，其侵权行为导致原告受伤，被告韩龙应对原告承担侵权赔偿责任。被告的侵权行为发生在原告所居住的员工宿舍公寓内，该公寓并非位于被告悦康公司内，被告悦康公司也不是该公寓的管理人，原告主张由被告悦康公司承担未尽安全保障义务的补充责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对原告主张的各项损失核定如下：一、伙食补助费。原告住院12天，被告韩龙应向原告支付住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。原告请求两被告支付其家属（3人）的伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、误工费。公安部发布的《人身损害人员误工损失日评定准则》第10.1.2规定胥裂伤长度小于等于20CM的，误工日期为15日；第10.5规定主要肌腱断裂，误工时间为60日。虽然原告提交的诊断证明书医嘱建议全休三个月，但该建议全休时间明显超出《广州市病假建议书发放暂行标准》中对应病情的建议全休时间。《广州市病假建议书发放暂行标准》中明确手部较长的单一伤口达3CM以上，全休至拆线后7-10天，手肌腱外伤者，全休至腱修复后1个月。原告于2013年7月5日行门诊手术缝合左手拇收肌及虎口区割裂伤，故此原告的全休时间应为自2013年7月5日起一个月，原告提交的医嘱中有关全休3个月的建议明显违反《广州市病假建议书发放暂行标准》的规定，本院不予采信。根据出院小结所载明的原告入院情况及诊治经过，结合法医鉴定结论，可以认定原告伤情轻微，根据出院小结所载明的原告的伤情，原告裂伤小于20CM，且并非主要肌腱断裂伤，故此本院酌情认定原告的误工期为一个月，即自2013年7月5日起至8月4日止。由于被告悦康公司已向原告足额支付了2013年7月工资，故此原告在2013年7月6日至7月31日期间并无误工损失。被告悦康公司未举证证明已向原告发放2013年8月工资，故此本院认定原告存在2013年8月1日至4日的误工损失。该期间共有工作日2天，故此原告的误工损失为367.82元（4000元÷21.75天×2天）。原告请求被告韩龙支付误工费10400元，本院依法调整为367.82元。三、护理费。由于原告伤情轻微，仅行门诊手术，住院后仅作完善检查及消炎处理，并非失去生活自理能力，虽然医嘱其需部分护理，但未明确指明需要何种护理，故此本院认定原告并无专人进行护理的必要性。原告主张护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、交通费、住宿费。原告明确其主张的交通费、住宿费均并非由于就医或者转院治疗而发生，故此原告请求被告韩龙支付交通费、住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。五、营养费。医嘱加强营养，结合原告的伤情，本院酌定营养费300元。六、被告韩龙的侵权行为致原告轻微伤，未造成严重后果，原告请求被告韩龙支付精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、生活费。原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广州市病假建议书发放暂行标准》，公安部《人身损害人员误工损失日评定准则》之规定，判决如下：
一、被告韩龙自本判决生效之日起十日内向原告石重军赔偿住院伙食补助费600元、误工费367.82元、营养费300元；
二、驳回原告石重军的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告石重军承担225元，被告韩龙承担25元。
被告韩龙如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一四年八月十四日
书记员 关英楠
余若莲