上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2342号
原告上海升和汽车维修有限公司。
法定代表人缪六莹。
委托代理人高敏。
被告诸燕华。
原告上海升和汽车维修有限公司与被告诸燕华劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告上海升和汽车维修有限公司的法定代表人缪六莹及委托代理人高敏，被告诸燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海升和汽车维修有限公司诉称，原、被告就被告在原告处工作签订了劳动合同，并就被告工作岗位的特殊性，对加班做出过约定，要求被告在法律规定的加班时限内进行必要的加班，以便为客户提供良好的服务。然而，被告于2013年9月16日无任何理由拒绝原告的工作要求，致使前来修车的客户延长等待时间，对公司造成非常不良的影响。为此，原告于9月17日根据相关规定给被告开具了违纪单依法进行了处罚，但被告拒绝接受违纪处理，还至经理办公室进行恶意吵闹，滋事，严重扰乱了公司的正常运作，并影响了其他员工的工作环境，威胁到部分员工的人身安全，故原告只能按照相关规章制度对被告予以除名。被告对此不满，为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）35，000元；2、原告无须返还被告罚金100元。
被告诸燕华辩称，2013年9月16日，原告并未要求被告加班，被告该日一如既往认真完成了本职工作后才下班，故原告不应给予被告书面警告处分，亦应当将罚款100元返还被告。另，被告并不存在原告所述的在经理办公室泼撒饭菜，所谓的泼水，是因为单位领导要求其他员工拍照，被告为维护自身权益阻止其拍照，不慎将水洒在该员工手上。因此，被告并未违反员工手册所提及的“影响公司正常工作秩序，情节严重”或者“危险他人或其家属”，故原告随意解除被告劳动合同的行为属违法。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
原告为证明其上述诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2013年9月16日及9月17日的运行日志查询记录，证明2013年9月16日17时之后原告确有开票需求。被告对该证据的真实性不予认可，认为根据该日志显示，9月16日最后两笔开票记录的进入时间相差仅几秒，这是完全不可能完成的。另，没有领导要求被告9月16日17时之后留下开票。
2、照片，证明被告存在违纪事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为没有关联性，其于9月17日接近中午时就9月16日罚金100元的事情找梁经理谈话，恰逢吃午饭，故被告就坐在会议桌边吃饭，梁经理突然上前将被告的饭菜洒在桌上，并让刘某某过来拍照，被告为阻止刘某某拍照，不慎将凉水撒在该员工身上。因为该日上午被告曾因梁经理威胁要搞死被告而报警，故梁经理故意将被告的饭菜撒在桌上。
3、员工手册及确认书，证明原告是根据相关规章制度对被告予以处罚，且被告对原告处的规章制度是清楚并认同的。被告对该证据的真实性未予确认，称其从未看到过该员工手册，也不清楚是否为其签字，但认为被告的证据足以证明被告不存在违纪事实，亦明确表示不需要进行笔迹鉴定。
4、员工违纪单、EMS快递单及查询记录，证明原告对被告的违纪行为作出处理后，由于被告拒绝签收违纪单，故原告通过EMS的方式将违纪单寄给被告。被告对违纪单的真实性不予认可，认为其不存在违纪单中记载的违纪事实；对快递单及查询记录的真实性无异议。
5、增值税防伪税控系统防伪开票子系统中的运行日志查询记录，此系系统中的原始记录，任何人无法修改，证明2013年9月16日17时之后原告确有开票需求。被告对此认为，其不清楚是否为最原始的记录，也不能清楚能否修改，其余意见同证据1。
6、江铃汽车售后服务管理系统中维修业务查询记录，此系江铃汽车强制要求所有经销商使用的在线管理系统，均是同步上传的，也无法修改。证明闵行区国君水果店的车辆修理是9月16日的最后一笔业务，该维修于该日17时之后才完工，完工后才有开票要求，故该笔业务的发票并非被告开具。被告对此认为，其不清楚是否为最原始的记录，也不能清楚能否修改，但车主为闵行区国君水果店的车辆修理这笔业务的发票是被告于2013年9月16日开具的，且这是当天最后一笔业务。
7、2013年9月考勤，证明原告要求被告9月16日17时之后留下开票，但被告仍于17时准时下班。被告对该证据的真实性未予确认，但确认其9月16日准时下班，因为没有加班的要求。
8、证人证言，证明2013年9月16日下午，被告部门领导要求被告该日留下加班开票以及被告于2013年9月17日在原告处闹事违纪的事实。被告对该证据均不予认可，认为证人均系原告处在职员工，与原告存在利害关系。
9、仲裁裁决书，证明该案经过了仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
10、楼大明出具的证明，证明国君水果店的车辆维修费发票是由周某于9月16日开具。被告对该证据的真实性不予认可，认为楼大明的身份无法确认，即使楼大明确系国君水果店的员工，其与原告之间亦存在一定的利害关系，故对其证明力不予认可。
被告为证明其辩称意见，向本院提交以下证据材料：
1、机动车维修结算清单，证明国君水果店的维修费发票是被告本人开具，该笔业务的结算清单中的分类代号是被告所写。该两份清单原件及对应的发票原件均在原告处，这两张清单对应的分别是9月16日普通发票及增值税发票的最后一张。原告对该证据的真实性无异议，其中国君水果店的结算清单上的分类代号虽为被告所写，但并不能证明该清单对应的发票系被告开具。事实是由于被告该日不愿意留下开票，故该客户汽车修理完毕后由接待员周某代为打印结算清单，收取现金并开具了发票。次日，周某将现金、结算清单及发票交给被告，被告在结算清单上写上了分类代号。
2、付出凭证，证明9月17日的事情发生之后，被告仍完成了本职工作，将9月17日收取的维修费现金交给出纳，出纳出具凭证并交被告签收。原告对该证据真实性无异议，9月18日确收到了该笔现金，但认为与本案无关。
3、仲裁庭审理笔录，证明原告确认被告提供的两份维修结算清单是9月16日的最后两张发票。原告对该证据的真实性无异议，国君水果店的结算清单对应的发票是9月16日最后一张普通发票，但因被告不愿意留下开票，故该发票系由周某代为开具。
经举证、质证并结合当事人庭审陈述，现查明如下事实，被告于2006年12月28日进入原告处工作，担任收银一职。双方签订了自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定被告月工资总额为2，000元，其中基本工资70%即1，400元，加班工资计算基数以基本工资为标准。
2013年9月17日，原告向被告出具《员工违纪单》，违纪内容一栏记载：“鉴于该员工在2013年9月16日17：00以后未按公司领导要求为客户完成开票工作，造成客户对公司的不良影响，故按公司的相关规章制度，给予书面警告处分，并处罚金100元。”次日，原告再次向被告出具《员工违纪单》，违纪内容一栏记载：“鉴于该员工在2013年9月16日所犯下的违纪行为，2013年9月17日部门领导找其谈话，并告诫该员工应就其工作问题进行及时改正后，该员工情绪激动，擅自离开工作岗位，闯入总经理办公室开始闹事，将茶水泼洒在部门领导身上，将午饭泼洒在总经理办公台上，并大声吵闹……该员工的上述行为已严重影响到公司的正常营运，并扰乱了其他员工的工作环境，威胁到部分员工的人生安全，故按照公司的相关规章制度，给予即刻除名处分。”
2013年10月30日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金35，757元、未休年休假工资1，409.14元、2011年9月1日至2013年8月31日期间的加班工资差额3，398.93元，并返还其2013年9月17日的罚金100元。该会于2013年12月1日作出闵劳人仲（2013）办字第7169号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35，000元、2013年4月1日至2013年8月31日期间法定节假日加班工资差额4.14元、并返还被告罚金100元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。
另查明，原告于仲裁审理期间提供的被告2011年9月1日至2013年8月31日期间的工资统计表显示，被告每月工资由基本工资1，610元、浮动工资690元、固定加班工资300元、固定提成工资200元构成，存在法定节假日的额外支付加班工资。
关于解除劳动合同一节，原告为证明被告9月16日拒绝领导加班开票的要求以及9月17日在总经理办公室吵闹的违纪事实，另申请证人刘某某、周某出庭作证。证人刘某某陈述证人证言系其真实意思表示，无其他补充。证人周某陈述证人证言系其真实意思表示，另陈述9月16日其使用登陆密码登陆系统后为客户国君水果店开具了维修费发票，并于第二天将现金、发票及结算清单交给了被告。原告对证人证言予以确认。被告则认为证人与原告有利害关系，故对证人证言不予认可。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以其就被告9月16日的违纪行为找被告谈话，被告情绪激动闯入总经理办公室闹事，将茶水泼洒在部门领导身上，将午饭泼洒在总经理办公台上，并大声吵闹的行为严重影响公司的正常运营，并扰乱了其他员工的工作环境，威胁到部分员工的人身安全为由，对被告给予除名处分。原告为证明被告存在上述严重违纪行为，向本院提供了照片等材料，并申请证人出庭作证。本院认为，首先，原告提供的照片虽然显示被告坐在撒满饭菜的桌边以及刘某某用毛巾擦拭手掌且其衣服上有水迹，但仅凭该照片并不足以证明被告于2013年9月17日存在原告所述的严重违纪行为。而证人刘某某系该事件所涉当事人之一，且与原告存在利害关系，故该证人证言难以作为认定案件事实的依据。其次，原告所述被告9月16日17：00以后未按公司领导要求为客户完成开票工作的行为属违纪行为，但原告提供的证据并不足以证明原告要求被告9月16日17时之后加班开票。即使被告该日确存在未同意加班的事实，原告亦无证据证明被告该行为构成严重违纪。综上，因目前的证据尚不足以证明被告的行为已达到足以即时解除劳动合同的严重程度，故被告以原告对其作出的除名决定违反法律规定而要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，未悖法律。根据被告在原告处的工作年限及其工资收入情况，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35，000元，属合理。因此，原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。
关于原告不同意返还被告罚金100元之请求，本院认为，原告以被告9月16日17：00以后未按公司领导要求为客户完成开票工作，造成客户对公司的不良影响为由，对被告处以罚金100元。然，原告提供的证据尚不足以证明原告要求被告9月16日17时之后加班开票的事实。即使被告该日确存在不同意加班的事实，原告亦无证据证明被告该行为对公司造成了不良影响。在此情况下，被告要求原告返还罚金100元，并无不当。因此，对原告不同意返还原告罚金100元的请求，本院不予支持。
关于被告的法定节假日加班工资，本院认为，原告同意按仲裁裁决履行，而被告亦未不服仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决。据此，原告应按裁决支付被告2013年4月1日至2013年8月31日期间法定节假日加班工资差额4.14元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海升和汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告诸燕华违法解除劳动合同的赔偿金35，000元；
二、原告上海升和汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告诸燕华罚金100元；
三、原告上海升和汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告诸燕华2013年4月1日至2013年8月31日期间法定节假日加班工资差额4.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海升和汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年八月七日
书 记 员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。