wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02186-1号
原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家良子组，住所地重庆市长寿区万顺村。
负责人殷举全，该组组长。
委托代理人（特别授权）樊广清，男，1947年8月13日出生，汉族，该组成员，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告刘春文，男，1968年10月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家良子组（以下简称樊家良子组）与被告刘春文不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由�判员吕巧独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂，本院于2015年6月10日裁定将本案转为适用普通程序审理，由审判员吕巧担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员张锦程组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告樊家良子组的委托代理人樊广清、游斌，被告刘春文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊家良子组诉称：2009年，国家投资在我组修建小丰寺公路大桥，因工程建设需要，施工项目部租用河嘴部分土地，工程项目部每年向我组支付青苗补偿费1万元。被告在担任我组组长期间，在工程项目部领取了一年半的补偿款计1.5万元，但其只向村民支付10278元，侵吞我组集体资产4722元。我村民小组多次追讨未果。现要求被告刘春文返还我组补偿款4722元。
被告刘春文辩称：2010年10月，杜万美、樊广仁、张仁寿三户先将土地转包给我，三家人是1.5万元每亩，杜万美3000元、樊广仁2250元、张仁寿1250元。同年12月，我跟项目部协商的是每年1万元，没有具体的亩数，该金额包括我的误工、修建设施、青苗费等。我给村民说的租地是3000元每年每亩，愿意租就租，有地就得，树苗另外赔偿。另有傅百林、樊广仁、蒋金、杨树国、樊广清、杨世喜、龙长生、杨述明、樊合清、杨世荣、聂兵等人将土地出租，我向上述村民共支付12526.5元。我在该处有4.5分土地出租，地已经退还我们，我没有多得4742元。
经审理查明：2009年7月4日，重庆市长寿区万顺镇人民政府（以下简称万顺镇政府）与樊家良子组签订《用地协议》，约定万顺镇政府占用樊家良子组土地32.87亩（田14.969亩、土17.901亩）用于修建小丰寺公路桥。同年8月12日，万顺镇政府与樊家良子组签订《用地补偿协议》，约定万顺镇政府占用樊家良子组的河嘴土地2.6亩（土2.6亩）用于修建小丰寺公路桥。2009年8月10日，刘春文领取小丰寺大桥占地费两次各为50万元、515832.55元。2009年9月2日，刘春文领取小丰寺大桥占地费80665元，共计1096497.55元。
2010年10月，小丰寺大桥项目部与被告刘春文签订临时租地协议，载明大桥需要在万顺镇万顺村一组租用一块150×14米宽的预制场地，经双方协商为3000元每年，计算年限根据项目施工进行计算，不需要进行复耕。施工方另在樊家良子村民组河嘴临时租用土地用于修建工棚宿舍，每年1万元，有地出租的就分得款项，无地就不分得款项。刘春文领取了一年半的租金，共计1.5万元。
被告刘春文在审理中提供记录1份，载明：2010年11月6日，因小丰寺大桥修建需要平地浇梁，本组村民自愿将电杆岛和荒南桠承包地流转给罗志芳统一筑平台。以下是领款单，领款后土地使用权属罗志芳；雷泽�2000元、杜万美2000元、李传清2000元、杨树明1500元、樊广年660元等。
另查明：2012年12月5日，重庆市长寿区监察局向重庆市长寿区公安局移送刘春文职务侵占一案。同月17日，刘春文到重庆市长寿区公安局经济犯罪侦查支队供述其侵占补偿款的犯罪事实。次日，重庆市长寿区公安局决定对刘春文职务侵占案立案侦查，同日决定对刘春文取保侯审。2012年12月20日，刘春文向万顺镇人民政府退还42779.25元。同日，以杨树明名义退还万顺镇人民政府7500元。本院于2013年4月9日作出（2013）长法刑初字第00095号刑事判决，查明刘春文采用将本组村民杨世喜、罗文明、樊从勇的实发补偿款数额各改大1万元的方式侵占土地补偿款3万元，认定刘春文犯职务侵占罪，判处其有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
上述事实，有当事人的陈述、用地协议、用地补偿协议、临时租地协议、刘�文的笔记记示、本院（2013）长法刑初字第00095号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议款项并非《用地协议》、《用地补偿协议》所涉款项，土地只涉及部分农户土地的短期流转，有地的户才能分得款项，故流转性质应为租赁，流转的主体应为农村承包经营权户。虽然协议是由被告刘春文与项目部签订，此时其也系该组组长，但并不能以此认定该组河嘴部分土地的出租方为樊家良子村民组。故出租河嘴土地所得款项不应属集体财产，原告樊家良子村民组与本案并无利害关系，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市长�区万顺镇万顺村樊家良子组的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告重庆市长寿区万顺镇万顺村樊家良子组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 张锦程
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗 琳
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00002号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人廖某某，男，1965年10月5日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪、惯窃罪于1983年12月10日被本院判处有期徒刑十一年。因犯敲诈勒索罪于2003年11月12日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2006年5月15日被本院判处有期徒刑三年，2008年8月5日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月27日被刑事拘留，次日被取保候审，2013年8月12日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人兰某某，男，1963年5月24日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于1988年4月18日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2003年1月17日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2008年7月11日被本院判处有期徒刑三年，2010年10月6日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
被告人罗某某，男，1970年5月18日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于1991年12月2日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人廖某某、兰某某、罗某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌出庭支持公诉，被告人廖某某、兰某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月16日19时许，被告人廖某某窜至铁岭市银州区龙山乡七里屯村村民牛某某家南窗户下，将牛某某放在此处的一辆红色雅马哈牌摩托车（价值人民币2200元）盗走。盗后，被告人廖某某将赃物卖给朱某某，获赃款500元人民币，被其挥霍。
2013年4月29日9时许，被告人兰某某在铁岭市银州区六环公交车上，趁乘客金某接电话不备之机，将金某挎包内的钱包（内有现金1900元人民币、身份证、银行卡等物品）盗走。赃款被兰某某挥霍，其余物品被扔掉。
2013年7月1日12时许，被告人廖某某、兰某某、罗某某在铁岭市银州区原铁岭卫校门前东侧，趁石某某更换轮胎不备之机，将石某某放在车后备箱中的拎包盗走，拎包内有现金3000元人民币、白色三星手机一部（价值人民币2350元）。盗后，被告人廖某某、罗某某各分得赃款1100元人民币，被告人兰某某分得赃款800元人民币及白色三星手机一部。
2013年8月11日，被告人罗某某到公安机关投案自首。
综上，被告人廖某某参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币7550元；被告人兰某某参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币7250元。被告人罗某某参与盗窃一次，盗窃财物价值人民币5350元。
上述事实，被告人廖某某、兰某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、金某、石某某陈述、证人朱某某的证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书以及案件来源、抓捕经过、自首情况说明、前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某某、兰某某、罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为均已构成盗窃犯罪，应当予以处罚。被告人廖某某、兰某某、罗某某在2013年7月1日盗窃石某某拎包一节犯罪中，系共同犯罪，地位、作用基本相当，可不分主、从犯。被告人廖某某、兰某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于三被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人兰某某能主动供述公安机关并未掌握的盗窃金某1900元人民币的事实，属于坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人廖某某、兰某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定、对被告人罗某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15100元；
二、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币14500元；
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖某某的刑期自2013年8月12日起至2014年6月9日止，被告人兰某某的刑期自2013年8月12日起至2014年5月11日止，被告人罗某某的刑期至2013年8月12日起至2014年1月11日止。罚金均于本判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 冰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第191号
原告崇州中小企业融资担保有限公司。
法定代表人杨彬。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告成都益翔商贸有限公司。
法定代表人杨尚明。
被告杨尚明。
被告辜祝英。
被告四川地源投资建设有限公司。
法定代表人蓝宁。
原告崇州中小企业融资担保有限公司诉被告成都益翔商贸有限公司、杨尚明、辜祝英、四川地源投资建设有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员毛德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州中小企业融资担保有限公司的委托代理人廖子全、张治安到庭参加诉讼，被告成都益翔商贸有限公司、杨尚明、辜祝英、四川地源投资建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崇州中小企业融资担保有限公司诉称，2013年12月10日，被告成都益翔商贸有限公司（以下简称益翔公司）与崇州上银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）签订借款合同一份，约定借款7800000元，借期自2013年12月10日至2014年12月9日共1年。应被告益翔公司请求，原告与村镇银行签订了保证合同，约定原告为被告益翔公司担保，被告杨尚明、辜祝英向原告出具了《不可撤销反担保函》，四川地源投资建设有限公司（以下简称地源公司）也与原告签订《信用反担保合同》，约定杨尚明、辜祝英、地源公司为益翔公司的借款向原告承担连带清偿责任。2014年12月10日，还款期限届满后，益翔公司拒不偿还贷款本金、逾期利息、罚息等。原告承担了保证责任，于2014年12月24日、26日共计向村镇银行代偿本金3000000元，后向益翔公司追偿未果。故请求依法判令被告益翔公司偿还原告代偿本金、违约金3150000元，律师代理费55000元以及自代偿之日起至被告支付代偿金之日止产生的利息（按银行同期贷款利率计算利息），并由被告杨尚明、辜祝英、地源公司承担连带偿还责任。
被告益翔公司未到庭应诉亦未作答辩。
被告杨尚明未到庭应诉亦未作答辩。
被告辜祝英未到庭应诉亦未作答辩。
被告地源公司未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告益翔公司与村镇银行签订了《流动资金借款合同》，约定借款7800000元、借款期限为1年（2013年12月10日至2014年12月9日），并约定了借款利息、违约责任等。同日，原告与益翔公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告益翔公司的上述借款承担连带保证责任，双方还约定了担保范围、期限、担保费的收取等（其中包括被告益翔公司违约，应按原告实际代为支付款项部分的5%向原告支付违约金并向原告给付诉讼、律师费用），同日，被告杨尚明、辜祝英与原告签订了《不可撤销的反担保函》、地源公司就益翔公司向村镇银行借款7800000元也与原告签订了《信用反担保合同》，约定被告杨尚明、辜祝英、地源公司为益翔公司的借款向原告承担连带清偿责任。之后，村镇银行向被告益翔公司发放了借款7800000元，借款期限届满后，被告益翔公司拒不偿还，2014年12月24日，2014年12月26日，原告代被告益翔公司偿还村镇银行借款本金共计3000000元。事后，原告向被告益翔公司追索代偿款未果，诉讼由此产生。2015年1月13日，原告与四川经川律师事务所签订了《委托代理合同》约定律师代理费为55000元，在本合同签订后6个月内付15000元，余款在案款执行回来后十日内付清代理费用。2015年8月19日，原告向四川经川律师事务所给付律师代理费15000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息或工商登记信息、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《不可撤销的反担保函》、《信用反担保合同》、代偿证明及银行转款凭据、代理合同及代理费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告崇州中小企业融资担保有限公司与被告益翔公司签订的《委托保证合同》、与被告地源公司和益翔公司签订的信用反担保合同，以及被告杨尚明、辜祝英向原告出具的不可撤销的反担保函系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的权利和义务。被告益翔公司在借款到期后不履行还款义务，经村镇银行催收后，原告代被告益翔公司履行了部分还款义务，偿还了借款3000000元即承担了部分保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，根据双方的约定，被告益翔公司应向原告给付违约金150000元（3000000元×5%）。原告要求被告益翔公司偿还代付的3000000元及给付违约金150000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告起诉要求被告益翔公司给付律师费55000元，因原告提供的律师费给付依据目前只有15000元，故本院按实际支付的15000元予以支持。被告杨尚明、辜祝英、地源公司对被告益翔公司的上述借款对原告作了保证，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故对原告要求被告杨尚明、辜祝英、地源公司承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告益翔公司、杨尚明、辜祝英、地源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都益翔商贸有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告崇州中小企业融资担保有限公司代偿借款本金3000000元、违约金150000元、律师费15000元，共计3165000元；被告杨尚明、辜祝英、四川地源投资建设有限公司对以上费用承担连带清偿责任。
二、驳回原告崇州中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费16220元，由被告成都益翔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛德云
二〇一五年八月二十日
书记员 李 婷
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第317号
罪犯谭文红，男，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2009年7月16日作出（2009）息刑初字第91号刑事判决，认定谭文红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月30日起至2023年12月29日止。判决后谭文红不服提起上诉，2009年9月1日贵阳市中级人民法院以（2009）筑刑二终字第343号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯谭文红获减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出谭文红在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谭文红减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯谭文红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.12—2012.11获改造积极分子一次；2012.12—2013.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯谭文红有能力履行财产刑。
本院认为：罪犯谭文红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谭文红减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年12月30日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00645号
原告骆大红，男，1959年12月1日出生，汉族。
委托代理人王军，男，1972年2月11日出生，汉族，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
本院在审理原告骆大红诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告骆大红于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告骆大红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆大红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告骆大红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆大红负担，依法予以免交。
审判员 杨平旺
二〇一四年二月十三日
书记员 赵明灯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01574号
原告王二军，男，43岁。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义。
被告中太建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号730室。
负责人戈会斌。
被告张荣海，男，48岁。
本院在审理原告王二军与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司新疆分公司、张荣海建设工程施工合同纠纷一案中，本院依照原告确认的地址向双方当事人邮寄送达了开庭传票，定于2016年2月4日11时00分在一号法庭公开开庭，原、被告均未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王二军撤诉处理。
本案案件受理费15590元（已减半收取），邮寄送达费424元，合计16014元，由原告王二军负担。
审判员 石娟
二〇一六年二月四日
书记员 李萍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1188号
原告唐奇甫。
原告韦月坚。
原告方艳珍。
原告唐乙。
法定代理人方艳珍，系唐乙母亲。
被告黄江美。
委托代理人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告唐甲与被告黄江美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，在审理期间唐甲于2014年10月10日意外身亡，本院依法追加唐奇甫、韦月坚、方艳珍、唐乙为共同原告参加本案诉讼，依法由审判员苏英克独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐奇甫、韦月坚、方艳珍及被告黄江美的委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐奇甫、韦月坚、方艳珍、唐乙诉称，2012年12月24日，被告由于资金紧缺向唐甲借款500000元，期限一年还清即自2012年12月24日至2013年12月24日�，约定月利息为15000元。借款到期后，被告仅归还10000元本金，其余本金及利息至今未还。特向法院起诉，请求法院判令被告归还唐甲借款本金490000元及其利息120000元（利息按约定月利息15000元计算，从2013年12月1日起暂计至2014年8月11日止，以后利息另计）。本案受理费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交借款协议书、被告身份证、常住人口登记卡、死亡医学证明、死亡户口注销单、××镇××村民委员会出具的证明等证据。
被告黄江美辩称，被告对原告诉称尚欠借款事实没有异议，但被告认为约定利息过高，只同意按银行同期同类贷款利率计算给付。
被告黄江美未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年12月24日，被告由于资金紧缺向唐甲借款500000元，借款期限一年即自2012年12月24日至2013年12月24日止，约定月利息为15000元，由被告于每月24日付清下个月的�息，如到24日不付清利息的，按借款现金每日处罚3%的违约金。借款到期后，被告于2014年1月29日返还借款本金10000元。
另查明，原告唐奇甫、韦月坚系唐甲父母，方艳珍系唐甲妻子，方艳珍与唐甲婚后共同生有一子即原告唐乙。唐甲于2014年10月10日意外身亡。
本院认为，被告对原告主张其尚欠唐甲490000元借款的事实没有异议，本院予以确认。因唐甲已过世，四原告作为唐甲的第一顺序继承人享有向被告主张返还借款的权利。关于利息方面，因双方约定借款期内月息为15000元，已超过银行规定贷款利率的四倍，应按四倍计付，超过部分，本院不予支持。逾期还款的利息因双方没有约定，故借款期限到期后，借款利息应按银行规定贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄江美返还原告唐奇甫、韦月坚、方艳珍、唐乙借款490000元；
二、被告黄江美向原告唐奇甫、韦月坚、方艳珍、唐乙支付借款期内的利息及逾期利息（借款期内利息计算：本金490000元，从2013年12月1日起至2013年12月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。逾期利息计算：本金490000元，从2013年12月25日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告黄江美负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英克
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦 强
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第360号
原告赵文春。
被告赵磊，昌乐县红河镇店子村。
本院在审理原告赵文春与被告赵磊追偿权纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款27000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的昌乐县农村信用社储蓄存单一份作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款27000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄文峰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1598号
原告贾黎明，男，汉族，1974年7月1日出生，住孟州市。
被告牛国强（曾用名牛海军），男，汉族，1982年1月11日出生，住孟州市。
被告霍芳杰，女，汉族，1982年8月10日出生，住址同上。系牛国强之妻。
本院于2016年8月8日受理原告贾黎明诉被告牛国强、霍芳洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提出撤回对牛国强、霍芳洁的起诉。
本院认为，原告申请撤回对牛国强、霍芳洁的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾黎明撤回对被告牛国强、霍芳洁的起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告贾黎明承担。
审判长 赵国勇
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨亚彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3578号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：林军清。
被告：台州市亿佳印刷品销售有限公司。
法定代表人：林太元。
被告：陈忠球。
被告：孙剑。
被告：林太元，）。
被告：戴汉君，）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市亿佳印刷品销售有限公司、陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君为金融借款纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告陈忠球、孙剑、戴汉君经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭，被告台州市亿佳印刷品销售有限公司、林太元经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭法庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年8月19日被告陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君与原告签订了最高额保证合同，合同约定四被告为被告台州市亿佳印刷品销售有限公司在2013年8月19日至2014年8月18日期间与原告发生的债务在2000000元内提供连带担保。同日被告陈忠球、孙剑因个人短期流动资金需要向原告处申请贷款1000000元，原告经审批后认为被告陈忠球、孙剑符合审批条件，双方于当日签订了借款合同，原告在当日发放了该贷款。合同约定借款金额为1000000元，期限为2013年8月19日到2014年2月1日，利息按季结息，利随本清，月利率为12.03‰，贷款到期后借款人不归还借款的，可按原定月利率的基础上上浮50%计算罚息。2013年8月原告与被告陈忠球分三次签订了银行承兑汇票承兑合同，其中2013年8月20日承兑汇票12张，共计600000元，汇票到期日2014年2月20日；2013年8月22日承兑汇票16张，共计800000元，汇票到期日2014年2月22日；2013年8月23日承兑汇票12张，共计600000元，汇票到期日2014年2月23日。合同约定被告陈忠球按票面金额50%作为履约保证金，原告所垫付票款自付款之日转为被告陈忠球逾期贷款，逾期利息按18.045‰计算，同时双方约定争议解决为贷款人所在地法院管辖、原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师代理费等由各被告承担。现要求被告台州市亿佳印刷品销售有限公司立即归还借款本金2000000元，借款1000000元利息从2013年12月21日起按月利率12.03‰计算至2014年2月1日，期外利息、罚息从2014年2月2日起按月利率18.045‰计算至实际还款日止；1000000元承兑逾期利息从2014年2月22日起按月利率18.045‰计算至实际还款日止，被告陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君对被告台州市亿佳印刷品销售有限公司的上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告台州市亿佳印刷品销售有限公司借款本金变更为995380元，并支付自2014年2月22日按合同约定计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、最高额保证合同和股东会决议各一份，证明在2013年8月19日，被告陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君愿对台州市亿佳印刷品销售有限公司在2013年8月19日至2014年8月18日期间与原告发生的债务在2000000元范围内提供最高额保证和被告台州市亿佳印刷品销售有限公司通过股东会决议同意向浙江民泰商业银行台州路桥支行申请票面金额总计4000000元的承兑汇票的事实。
二、银行承兑汇票申请书、购销合同、银行承兑汇票承兑合同各三份和银行承兑汇票四十份，证明台州市亿佳印刷品销售有限公司申请签发总票面金额为2000000元的承兑汇票记录四十份，其中敞口金额为1000000元的事实。
被告台州市亿佳印刷品销售有限公司、陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市亿佳印刷品销售有限公司、陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君均未到庭，且在被告陈忠球、孙剑、戴汉君经本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，被告台州市亿佳印刷品销售有限公司、林太元在收到本院送达应诉通知和举证材料期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市亿佳印刷品销售有限公司尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币995380元及逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告台州市亿佳印刷品销售有限公司偿还上述款项，并要求被告陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告台州市亿佳印刷品销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币995380元，并支付自2014年2月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，公告费650元，合计人民币14000元，由被告台州市亿佳印刷品销售有限公司负担，被告陈忠球、孙剑、林太元、戴汉君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一五年一月十六日
代书 记员 贺咪娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第869号
上诉人（原审原告、反诉被告）王振军，男，1964年6月11日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）王恩贤，男，1975年8月31日出生。
上诉人王振军因与上诉人王恩贤定作合同纠纷一案，于2014年5月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令王恩贤双倍返还定金10000元。王恩贤于2014年5月19日提起反诉，请求判令王振军支付剩余货款12000元。商丘市梁园区人民法院于2014年7月21日作出（2014）商梁民初字第1678号民事判决，王振军、王恩贤均不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，上诉人王振军、上诉人王恩贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月31日，原、被告签订了加工模具协议一份，内容为：“甲方王恩贤，乙方王振军。甲方给乙方刻衣架、裤架模具。模具共计五副，总款17000元，预付定金5000元。模具保证质量，模具试模成功，余额付清。”协议签订后，原告向被告支付定金5000元，因模具交付出现争议，遂形成本案纠纷。
原审法院认为，原、被告虽然签订有加工模具协议，但协议中并未具体约定交付模具及试模的时间，庭审中，原告亦未能举出有效证据证明其要求被告履行交模义务的时间，故原告不能证明被告存在违约行为，其要求被告双倍返还定金的诉请证据不足，不予支持。被告王恩贤虽有证据证实模具已经制作完毕，但同样未有证据证明已通知原告试模且试模成功，故其反诉请求亦不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告王振军的诉讼请求。二、驳回被告王恩贤的反诉请求。案件受理费50元，由原告王振军负担；反诉受理费50元，由被告王恩贤负担。
王振军不服原审判决，上诉称：1、对于合同是否履行发生争议的应由负有履行义务的当事人承担举证责任，且王恩贤没有证据证明已经完成定作合同的内容，也没有及时把工作成果及相关技术资料、质量保证书交付给王振军；2、原审对王振军提交的手机通话清单和视听资料不予采信错误，应作为证据使用。请求依法判决。
王恩贤未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：王恩贤多次通知王振军领取模具，但王振军不去领取。
王恩贤不服原审判决，上诉称：1、王恩贤模具制作完成后曾多次通知王振军领取，但由于其转行做其他生意，一直以各种理由不领取模具，也不支付剩余货款。2014年王振军找到王恩贤，表示不想要模具了，要求王恩贤退还定金，才发生纠纷；2、王振军在原审庭审中明确表示曾接到王恩贤的试模通知，但之后再无音讯，且王振军也明知模具早已制作完毕，但没有付款提货的意思；3、王恩贤已把模具制作完成，作为卖家没有理由不通知王振军提货，王恩贤提交的照片和模具实物的现状足以证明王恩贤已经通知王振军提货。请求撤销原判，改判支持王恩贤的反诉请求。
王振军未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：王恩贤没有证据证明模具已经完成，没有主张损失的权利。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审对举证责任的分配及证据的采信是否适当；2、王恩贤是否存在违约行为，王振军请求王恩贤双倍返还定金10000元有无事实及法律依据；3、王振军是否存在违约行为，王恩贤请求王振军支付剩余货款12000元有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，王振军与王恩贤签订的模具定作合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，但该协议对制作模具的履行期限没有进行约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方签订模具定作合同的时间是2013年5月31日，王恩贤称是2013年7月份完成模具，但未提交相关证据加以证实，且王振军不予认可，本院对此不予认定。王振军在原审中认可2014年3、4月份王恩贤通知其去试模，且王恩贤对此未予否认，结合本案模具定作合同的标的、数量、技术条件、交易习惯等因素，虽然超出了一般情况下可以正常履行的合理期限，但双方通过王恩贤通知试模、王振军接受试模的行为，实际上又口头达成了变更合同履行期限的合意，但王振军称试模不成功，王恩贤又不能提供模具已经试验成功具备交付条件的证据，应承担举证不能的法律后果，原审对其要求王振军支付剩余货款12000元的反诉请求不予支持并无不当。在王恩贤提供了相关模具照片的情况下，王振军提供的通话清单和视听资料不能证明其多次要求王恩贤履行交付模具义务的事实、时间以及王恩贤不履行制作模具义务的事实，因此王振军称王恩贤存在违约行为证据不足，原审据此对其要求王恩贤双倍返还定金10000元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王振军、王恩贤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振军负担；二审案件反诉受理费50元，由上诉人王恩贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 时 淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00844号
申请执行人：武道平
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人武道平于2015年5月4日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）118号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）118号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初95号
原告：王道亮，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托的代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市盛博商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王红梅，该公司经理。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告王道亮与被告淮北市盛博商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，王道亮于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王道亮的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道亮负担。
审判员 余绍德
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵新泥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第771号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人黄绍尉，系该公司法律顾问，住沈阳市于洪区。
被告翟民，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司与被告翟民物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员马存起担任审判长并主审、与审判员田依立、人民陪审员李英贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少尉、被告翟民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付2013年4月26日至2014年12月26日期间拖欠的物业费1979元，并承担本案诉讼费50元。
被告辩称，原告在我家东山墙外擅自设置垃圾房，大量垃圾严重污染周边环境，有时候物业还在这里焚烧垃圾，严重影响业主的身体健康，物业擅自违法设置垃圾场，严重影响业主正常生活，以上问题我们已经向物业、小区部门反应多年，一直没有解决，起诉之后环境有改善，但垃圾房仍然存在；2011年初我新买的电动摩托车在单元门前被盗，报警后办案民警到物业调取监控录像时，因物业设施年久失修，原有的监控设备已经不能正常使用，未能调取到相关证据，致使我的电动车一直未能找到，此事造成我三千多元的损失；我家进住时门锁就是坏的，还在保修期内找到物业也不给我维修；业委会早已解散，因此原告方与我小区根本没有合同。综上所述，我不同意交纳物业费、不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，被告翟民系位于沈阳市皇姑区（建筑面积为98.93平方米）“汇宝国际花园A区”小区的业主。原告与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限分别为2006年11月6日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费。合同到期后虽未由业主委员会与原告续签合同，但原告仍为该小区提供事实上的物业服务至今。被告未交纳2013年4月26日至2014年12月26日期间的物业服务费，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明的说明、房屋电子登记（簿）查询证明、沈阳华隆基房屋开发有限公司出具的证明复印件一份，被告提供的小区情况照片、《建设工程规划许可证》通知书、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会出具的证明原件一份及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽然已经到期，但期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，且从原告提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明可以认定，原告明昌物业合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。
关于被告提出的物业公司擅自设置垃圾房，被告提供了《建设工程规划许可证》通知书（沈皇规建证附字04年021号）、《建筑规划设计图》沈皇规建证字（2004）（27）号，原告予以否认，称系开发公司所建，与物业公司无关。被告并未对此问题进行充分举证。被告可在明确相关责任主体后另行解决或向相关部门反映解决此问题，故对此答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的电动车丢失的问题，无法调取监控录像的答辩意见，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于被告提出的单元门锁未及时维修，至今无法使用，原告并未对此予以反驳；就原告在垃圾房内堆放垃圾，焚烧垃圾的问题，从被告提供的园区照片来看，虽不能完全客观的反映原告所主张的物业费即2013年4月26日至2014年12月26日期间的物业服务情况，原告物业管理服务期间存在重大违约行为，但此组照片也可证明部分瑕疵客观上并非近期形成；关于被告所述垃圾房问题，该垃圾房确实存在，因此可以认定原告在服务上确实存在瑕疵。故，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。
关于物业服务费的数额。从2013年4月26日至2014年12月26日期间的物业服务费，共计20个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取。故具体数额为：1元＊98.93平方米＊20个月＊0.9＝1780.74元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟民于本判决生效之日起立即给付原告沈阳明昌物业管理有限责任公司2013年4月26日至2014年12月26日期间的物业服务费人民币1780.74元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告翟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马存起
审 判 员 田依立
人民陪审员 李英贤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5075号
原告：王某1。
被告：王某2。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告王某1于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和好为由向法院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 臧爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 宋洪岩
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执801号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，男，汉族，住肇东市。
被执行人：刘祝国，男，汉族，住肇东市。
被执行人：邓喜臣，男，汉族，住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人刘祝国、邓喜臣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执801号案件的执�。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李鸿达
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终516号
上诉人（原审被告）：江苏省国营青伊湖农场，住所地沭阳县青伊湖农场赵集街。
法定代表人荣晶，该场场长。
委托诉讼代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏汇丰远土木工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道金禾路富丽花园120号。
法定代表人蒋玉玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人江苏省国营青伊湖农场（以下简称“青伊湖农场”）因与被上诉人江苏汇丰远土木工程有限公司（以下简称“汇丰远公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青伊湖农场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汇丰远公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.双方合同第三部分专用条款第六条第26款特别约定按审计决算价支付工程款，故应当委托审计机关进行审计，一审法院委托社会中价机构宿迁建威工程咨询有限公司进行的造价审计结论，不能作为双方的结算依据；2.宿迁建威工程咨询有限公司出具的鉴定意见书中，未能客观测算、评估土建、安装工程量，对工程未做部分以及虚假、非必要、重复签证的签证单未做客观评介并作必要的扣减，对工程质量需要花费的修复费用，也没有作出扣减，且单价较高，故鉴定意见书不能作为工程价款结算的依据；3.非审计机关作出的审计结论，故鉴定费用不应由青伊湖农场承担；4.宿迁建威工程咨询有限公司不在司法机关的鉴定名录内，没有鉴定资格。
被上诉人汇丰远公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
汇丰远公司向一审法院提出诉讼请求：判令青伊湖农场给付汇丰远公司工程款2229099.77元。
一审法院认定事实：2011年7月8日，汇丰远公司经过招投标程序，与青伊湖农场签订建设工程施工合同，约定由汇丰远公司承建青伊湖农场建设的青伊湖农场垤庄工业园区标准化厂房（含办公楼、车间、厂房等）的土建、安装等工程。合同约定采用可调价格合同，合同价款调整方法为按工程量变更、施工期间地方材料信息价计算，并按照投标与标底价下浮率结算，双方还对工程量确认、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，汇丰远公司组织人员进行了施工建设。施工过程中，青伊湖农场给付了汇丰远公司10740000元工程款。该工程于2011年11月29日竣工，并经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格，现已交付青伊湖农场使用。后汇丰远公司、青伊湖农场因剩余工程款的给付问题引起诉讼。诉讼过程中，双方对工程造价有争议，双方均同意委托有关鉴定部门对汇丰远公司承建工程所产生的工程款进行鉴定。后一审法院依法委托宿迁建威工程咨询有限公司进行了鉴定。其鉴定意见为汇丰远公司所做工程的价款为12969099.77元。汇丰远公司为此支付鉴定费用120000元。同时查明，施工过程中，因工地上的塔吊发生事故，造成有关损害。经多方协调处理，汇丰远公司应承担赔偿款203500元，该款已经由青伊湖农场垫付。汇丰远公司同意从本案青伊湖农场应付工程款中扣减该赔偿款。一审法院认为，汇丰远公司与青伊湖农场签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。汇丰远公司按约履行了施工义务，且涉案工程已验收合格、交付使用，青伊湖农场应给付汇丰远公司相应工程款项。因就涉案工程价款存在争议，双方均同意对此进行鉴定。经鉴定，汇丰远公司承建工程的造价为12969099.77元。汇丰远公司对此无异议，青伊湖农场称此次鉴定程序违法，鉴定意见不客观、不合理，但未提供证据予以证明，对其质证意见不予采纳。故对该鉴定意见，予以采纳。扣减已付工程款10740000元、塔吊事故赔偿款203500元，青伊湖农场应给付汇丰远公司工程款2025599.77元。青伊湖农场提出汇丰远公司承建部分未完工，不符合支付工程款的条件，但涉案工程已于2011年11月验收合格、交付青伊湖农场使用，对其辩解意见，不予采纳。调解不成，判决：江苏省国营青伊湖农场于判决发生法律效力之日起十五日内给付江苏汇丰远土木工程有限公司工程款2025599.77元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费24633元（汇丰远公司已预交19276元），鉴定费用120000元，合计144633元，由江苏省国营青伊湖农场负担142384元，江苏汇丰远土木工程有限公司负担2249元。
二审查明事实与一审查明的事实致，本院予以确认。
本院认为，青伊湖农场的上诉请求均不成立，不应予以支持。理由：
1.关于造价审计问题。双方签订的建设工程施工合同第三部分专用条款第六条第26款约定：采用可调价格合同，合同价款调整方法：工程量变更，按施工期间地方材料信息价计算，按投标与标底价下浮率结算。上诉人青伊湖农场主张双方合同约定按审计机关的审计结论作为工程价款的结算依据，无事实依据。且即使双方对此予以约定，因涉案工程已于2011年11月29日竣工验收合格，并交付青伊湖农场使用，当地审计机关在本案诉讼前（2015年5月19日）并未就涉案工程进行审计，青伊湖农场以此为由拒付工程款，将导致汇丰远公司获得工程款的期限被无限制延长，显然损害了汇丰远公司的合法权利，故青伊湖农场的该�解意见，不应支持。
2.关于鉴定内容的客观问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青伊湖农场主张鉴定结论未能客观测算、评估土建、安装工程量，对工程未做部分以及虚假、非必要、重复签证的签证单未做客观评介并作必要的扣减，对工程质量需要花费的修复费用，也没有作出扣减，且单价较高，但青伊湖农场未提供任何证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。
3.关于宿迁建威工程咨询有限公司是否已进入司法机关的鉴定名录内问题。经核实，宿迁建威工程咨询有限公司已于2015年7月21日列入江苏省司法鉴定机构电子信息平台，该时间在本案启动鉴定程序时间之前。青�湖农场的该上诉主张，与本院查明的事实不符，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24633元，由上诉人青伊湖农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁海燕
第6页/共6页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更494号
罪犯徐天飞，男，1974年1月7日出生，汉族，出生地四川省华蓥市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）泉刑初字第134号刑事判决，以被告人徐天飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐天飞不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月10日作出（2010）闽刑终字第537号刑事判决，以被告人徐天飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯徐天飞在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年12月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年12月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐天飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐天飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一六年一月累计获得达标分二十一点六分，二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币800元。
本院认为，罪犯徐天飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯徐天飞有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐天飞予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2031年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00184号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人谢某，男，1956年3月20日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平县。因盗窃，于2011年4月14日被梁平县公安局决定行政拘留十日；因盗窃，于2012年7月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月6日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁平县人民检察院指控，2015年4月23日9时许，被告人谢某到本县龙门镇街道赶集时，了解到被害人梁某（90岁）身上有现金5000多元，遂萌生盗窃之念。后在龙门镇政府门前趁梁某不备，将梁上衣口袋内的12元人民币及一张身份证盗走。被告人谢某准备再次扒窃时，被梁某发现，在逃跑途中被群众抓获，扭送至梁平县公安局。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人谢某的供述与辩解，证人扈某、汪某的证言，被害人梁某的陈述，指认照片、检查笔录、生活证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、辨认笔录、抓获经过、户籍资料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据。
公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某辩称，对起诉书指控的事实和罪名及当庭出示的证据均无异议，认罪。
经审理查明：2015年4月23日8时50分许，被告人谢某在梁平县龙门镇政府门前，趁被害人梁某（90岁）不备，从梁某的上衣口袋内扒走12元现金及一张身份证。被告人在梁某当场发现财物被盗后，立即逃跑，在逃跑途中被群众抓获，后被群众扭送至梁平县公安局龙门派出所。
另查明，被告人谢某被群众抓获后，将盗得的12元现金及身份证退还了被害人梁某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人梁某的陈述，证人扈某、汪某的证言，户籍资料、指认照片、检查笔录、生活证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、辨认笔录、抓获经过，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年8月22日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘登平
人民陪审员 严建华
代理审判员 朱 飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00254号
上诉人（原审原告）李文年，男，1968年4月4日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）潼关县国土资源局。
法定代表人赵磊，该局局长。
委托代理人周军，陕西金陡律师事务所律师。
上诉人李文年因劳动争议纠纷一案，不服华县人民法院（2013）华民初字第00710号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李文年，被上诉人潼关县国土资源局委托代理人周军到庭参加诉讼，被上诉人潼关县国土资源局法定代表人赵磊经合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销华县人民法院（2013）华民初字第00710号民事判决；
�、发回华县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人李文年。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一四年九月十日
书记员 常晓婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01025号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
法定代表人权县卫，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
被告郭某甲，男，生于1974年10月6日，汉族，初中文化，农民。
被告郭某乙，女，生于1979年10月21日，汉族，初中文化，住址职业同上，农民（系郭某甲之妻）。
被告郭某丙，男，生于1982年10月19日，汉族，初中文化，农民。
被告王某甲，女，生于1984年9月13日，汉族，初中文化，住址职业同上，农民（系郭某丙之妻）。
被告郭某丁，男，生于1982年3月21日，汉族，初中文化，农民。
被告程某甲，女，生于1981年5月10日，汉族，初中文化，住址职业同上，农民（系被告郭某丁之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称邮政银行韩城市支行）诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲、小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行韩城市支行特别授权委托代理人张军良到庭参加了诉讼，被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，原告与六被告签订编号610581211050929906小额贷款联保协议书，根据该协议约定：第一被告郭某甲、第三被告郭某丙、第五被告郭某丁组成联保小组成员，在2011年5月7日起至2013年5月7日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不要虚逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年4月12日，原告与第一被告郭某甲签订合同编号为610581112047790222小额联保借款合同，原告按合同约定发给第一被告郭某甲贷款人民币3万元，从2012年7月10日起，被告郭某甲严重违反合同约定，不按合同约定归还本息，原告多次向六被告催要，但六被告均推诿不还，原告迫于无奈，向法院起诉，请求依法判令被告郭某甲、郭某乙偿还原告本金人民币19386.84元、利息、罚息4126.87元（止2013年8月12日），并从2013年8月13日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告郭某甲、郭某乙履行还款义务完毕之日止，并要求承担律师费1675年，被告郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲承担连带责任。
开庭审理中原告对自己的主张提供如下证据：
一、小额贷款联保协议书编号为610581211050929906一份，证明：六被告组成联保小组，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带保证责任，从2011年5月7日起至2013年5月7日止，原告可根据被告方任何小组成员的申请，签订多次借款合同，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式支付的律师费用等费用；
二、编号为610581112047790222的小额联保借款合同一份，证明被告郭某甲从原告处借款人民币三万元，年利率14.58%，借款期限自2012年4月起至2013年4月，被告郭某甲如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息；
借据一份，以证明被告郭某甲在2012年4月12日从原告处借款人民币三万元，期限为12个月，从2012年4月12日至2013年4月12日，年利率14.58%；
陕西行天律师事务所收据一份，以证明原告向行天律师事务所支付律师费1675元；
被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年4月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称邮政银行韩城市支行）与借款人郭某甲签订了小额联保借款合同，借款本金为叁万元，期限从2012年4月12日至2013年4月12日，年利率为14.58%，同时还约定了违约责任为若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后原告按合同约定发放给被告郭某甲贷款3万元，自2012年7月10日起被告郭某甲违反合同约定，未归还下余借款本金19386.84元。
另查明，2011年5月7日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲签订了小额贷款联保协议书，约定期限从2011年5月7日至2013年5月7日止，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，贷款到期后，借款人郭某甲、郭某乙不履行还款义务，现原告起诉要求被告郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲承担连带责任。
又查明，因被告郭某甲违约未按期偿还贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2013年8月16日向我院起诉并向陕西省行天律师事务所缴纳律师代理费1675元。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与借款人郭某甲、郭某乙签订的借款合同，与被告郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲签订的联保协议书是在自愿、公平、合法的基础上建立的合同，应受法律保护，在合同履行期间、借款人郭某甲、郭某乙未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行要求被告郭某甲、郭某乙偿还借款本息以及被告郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行要求六被告承担律师费用的诉讼请求属合同约定且内容不违反法律规定，应予支持。为了保护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、郭某乙于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金人民币19386.84元，并从2012年7月10日起按年利率14.58%支付利息至款付清之日止，并自2012年7月10日起按借款利率的50%支付逾期罚息，被告郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲承担连带偿还责任。
二、被告郭某甲、郭某乙于判决生效后10日内支付律师费1675元，被告郭某丙、王某甲、郭某丁、程某甲承担连带偿还责任。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告郭某甲、郭某乙、郭伟峰、王某甲、郭某丁、程某甲共同承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李凯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1585号
原告：郓城县工业园区管理委员会。
法定代表人：周玉华，主任。
委托代理人（特别授权代理）：李勇，男，1971年12月23日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工�者。
被告：武国涛，男，1959年8月12日出生，汉族，居民。
原告郓城县工业园区管理委员会与被告武国涛土地租赁合同纠纷一案，于2014年6月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告郓城县工业园区管理委员会的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告武国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县工业园区管理委员会诉称，被告武国涛自2000年3月2日租用原告位于工业园区的土地17.37亩，租期20年，租金每亩每年750公斤小麦，每年的7月1日前交付当年租金。现被告欠交2009、2011年土地租金50286.15元。经多次催要，至今未支付。为维护原告的合法权益，现依法要求被告支付土地租金50286.15元，诉讼费由被告承担。
被告武国涛未答辩。
经审理查明，2000年3月2日租用原告位于工业园区的土�17.37亩，签订土地使用协议书一份。协议约定：租期20年，自2000年3月2日至2020年3月1日，租金为每亩每年小麦750公斤（或按当年国有粮食收储企业议购价格折算价款），交纳时间为每年的7月1日前。2011年6月20日，被告以郓城县新兴搪瓷制品有限公司的名义与他人在（2011）郓民初字第740号民间借贷纠纷一案中达成调解协议，将其租赁原告的土地转租他人，由他人代为交纳土地租金。现被告欠交转租前2009年、2010年的土地租金，至今未交付。
另查明，郓城县小麦市场收购平均价2009年为每公斤1.86元，2010年为每公斤2.0元。
本院认为，原告提交的土地使用协议书，与（2011）郓民初字第740号民事调解书相印证，证明土地使用协议书为原被告双方的真实意思表示，本院确认为有效证据。被告租用原告的土地，应按协议约定按时交纳土地租金。被告武国涛怠于应诉，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武国涛于本判决生效后十日内支付原告郓城县工业园区管理委员会土地租金50286.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告武国涛负担（原告已垫付，由被告与租金一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审�判员朱远昌
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第339号
申请执行人：周丁，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：李团，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人周丁依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字字4473号民事调解书，于2015年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李团应支付申请执行人周丁运费13000元。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记及车辆登记等财产线索。本院将上述执行情况依法告知后，申请执行人周丁表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字字4473号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 睿
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终字9号
原公诉机关河北省唐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邸某某，群众。
原审被告人邸某。2014年1月19日到唐县公安局投案自首，因涉嫌故意伤害，当日被刑事拘留。2014年1月26日被唐县公安局取保候审。
河北省唐县人民法院审理唐县人民检察院指控原审被告人邸某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邸某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月5日作出（2014）唐刑初字第65号刑事附带民事判决，唐县人民检察院提出抗诉，邸某某提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）保刑终字第145号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。唐县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2015年11月9日作出（2015）唐刑初字第102号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邸某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月6日9时左右，在邸某某开办的诊所，为邸某某家的杨树因刮风压在被告人邸某家房上一事，二人发生口角进而互相打斗。在打斗过程中，被告人邸某用木柄拖把将邸某某左胳膊打伤。经法医鉴定，邸某某的损伤为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人邸某某住院8天，花去医药费、鉴定费等4511.61元，交通费1050元。被告人称打的被害人右胳膊，不是左胳膊，没有证据证实，经查被害人右胳膊没有受伤。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人邸某某2013年9月9日陈述证实：
因他家的树倒了，压在邸某家房上，为此事他二人于2013年9月6日上午9时左右在他开办的诊所发生口角。先是邸某用一根输液用的棍子打了他一棍，还打他一耳光，后他就上前拽邸某，他就把其妻和邸某推搡到门诊外边，他妻子和邸某都倒在台阶下面，后看见邸某拿起一拖把柄，他便拿起一锁自行车的鞭锁并走出屋外和邸某对打起来。在对打的过程中，邸某用拖把柄打了他左胳膊几下，他用鞭锁打邸某身上几下，后来被诊所陪床的人拉开。
2、被告人邸某2014年1月19日供述证实
2013年9月6日上午8点多钟，为邸某某家的杨树刮风倒在他房上的事儿，到邸某某开办的诊所找邸某某并说时间不短了，限三天把树卖了，邸某某说三天卖不了，因而发生口角，在邸某某用鞭锁打其身上的同时，他才拿起一个拖把打在邸某某胳膊上。他当时就报了警，一直等到民警到现场。
3、证人张某（邸某某之妻）2014年9月6日证言证实
2013年9月6日上午8点多钟，为前段时间刮风她家的杨树刮倒，靠在邸某家的房上一事，在其丈夫邸某某开办的诊所，邸某和邸某某说这个事儿时，双方发生打斗。她看见先是由邸某拿起一根输液用的木棍抡淑国，不知道抡到没有，后来淑国就说想打出去打，就推她，把她和占好都推倒在地上，等她起来时看见邸某拿着木棍在抡淑国，她便上前拉住邸某，邸某某就进屋了。另外她看到邸某上衣撕了，邸某某左手腕下面肿了。
4、证人尤某2013年9月6日证言证实
2013年9月6日，她孙子在邸某某诊所输液，她看到邸某某和邸某二人相互推搡，打架来。原因是邸某让邸某某把压在邸某房上的树刨了，邸某说限两天刨掉，邸某某说两天不一定能刨，两人就嚷了起来。当时邸某左侧腹部有一个圆形伤口，说是邸某某用软锁打的，邸某某鼻子下侧有点血，左胳膊手腕处肿了。同时称：她看见邸某某从屋里拿的锁车子的软锁，邸某拿一根输液用的小棍儿。
5、唐县公安局扣押物品清单及照片证实
扣押鞭锁一个、拖把一个。
6、唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实
伤者受钝器外力作用致伤左前臂，造成左尺骨远端骨折。鉴定意见：邸某某的损伤为轻伤。
7、保定市第二医院司法医学鉴定中心重新鉴定意见书证实
邸某某损伤程度属轻伤。
8、唐县公安局户籍证明证实
被告人邸某的出生时间及身份证号码。
9、唐公安局都亭派出所询问笔录证实
2014年1月19日邸某到唐县公安局都亭派出所投案自首。
10、唐县中医院的通报、病历的解释。
11、邸某某住院的病案。
原审法院认为，被告人邸某故意伤害他人身体，致邸某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人邸某某家的杨树刮倒压在被告人邸某家的房上后，由于没有及时处理并就此事引起互殴，邸某某具有一定过错；在案件审理过程中，被告人邸某表示同意对邸某某进行民事赔偿，因邸某某提出赔偿数额不能少于二十万元，故就民事赔偿双方未能达成协议。此外，双方在相互打斗中，邸某某将被告人邸某打致轻微伤，虽然被告人邸某未提出要求邸某某进行民事赔偿的诉讼请求，但对以上情节，在对被告人邸某量刑时应一并考虑。被告人邸某在案发后主动向公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出民事赔偿的诉讼请求，合理部分予以支持；被告人邸某的辩护人提出本案事实不清，证据不足，被告人邸某的行为构成正当防卫，应宣告无罪的观点，因没有法律依据和证据支持，不予采纳。依法判决如下：一、被告人邸某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人邸某赔偿附带民事诉讼原告人邸某某经济损失7940.81元{其中：医药费、鉴定费4511.61元，交通费1050元，住院伙食补助费800元（100元×8天），营养费400元（50元×8天），护理费299.20元（37.4元×8天），误工费880元（110元×8天）}。限判决生效后一个月内全部付清。三、驳回附带民事诉讼原告人邸某某的其他诉讼请求。
上诉人邸某某上诉主要提出，原判对被告人量刑畸轻，附带民事部分判赔少。
经审理查明，原判认定被告人邸某故意伤害被害人邸某某并给其造成经济损失的事实清楚，证据确实充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邸某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人邸某某关于原判对被告人量刑轻的意见，经查，上诉人邸某某系附带民事诉讼原告人，原审判决后，检察院没有抗诉，被告人邸某没有上诉，原判刑事部分已发生法律效力，上诉人邸某某只能就附带民事部分提出上诉，故对该项上诉意见不予采纳。关于上诉人邸某某提出附带民事部分赔偿少的意见，经查，原判根据在案证据及相关法律规定，附带民事部分判赔并无不当，故对该项上诉意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，附带民事部分判赔合法，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 郝 彬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第540号
原告陆俊。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地某市某路某号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人贺扬。
原告陆俊与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈艳超独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆俊及其委托代理人聂经伦、被告人保财险镇江公司的委托代理人贺扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊诉称，其系车牌号苏L×××××越野客车所有权人，为该车在被告人保财险镇江公司投保机动车车辆损失险并附加不计免赔条款，保险金额478000元，保险期间自2013年11月9日16时起至2014年11月9日16时止。2014年6月8日，案外人白某某驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江市北府路由东向西行驶至黄鹤山路口时，与停在路口等红灯的原告驾驶的苏L×××××小型越野客车发生碰撞，致两车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，白某某承担事故全部责任，陆俊无责。经镇江市价格认证中心评估鉴定，原告陆俊车辆损失79800元，原告因鉴定支付鉴定费4015元。故请求法院判令被告支付原告机动车损失保险金79800元及道路事故车损价格鉴定费4015元。
被告人保财险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。原告确系在被告人保财险镇江公司投保车辆损失险。涉案交通事故原告为无责，车辆发生的损失应当由事故负全责方赔偿。发生事故时，原告未向被告人保财险镇江公司进行报案，车辆损失应由被告核定，现原告提供的第三方的评估报告，被告人保财险镇江公司不予认可。
经审理查明，原告陆俊系车牌号苏L×××××号小型越野客车的所有权人，其为该车在被告人保财险镇江公司投保机动车损失险并附加不计免赔条款。车辆损失险保险单载明：被保险人陆俊；保险金额478000元；保险期间自2013年11月9日16时起至2014年11月9日16时止；特别约定保险第一受益人为平安银行股份有限公司南京分行。保险条款载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2014年6月8日13时许，案外人某某驾驶车牌号为苏L×××××的小型轿车沿镇江市北府路由东向西行驶至黄鹤山路口时，与因红灯停在路口等待通行的原告陆俊驾驶的苏L×××××小型越野客车发生碰撞，致两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，案外人白某某负事故全部责任，原告陆俊不承担事故责任。后经镇江市价格认证中心鉴定，车牌号为苏L×××××号车辆2014年6月8日在北府路发生事故总估损79800元。原告陆俊因车辆损失评估鉴定支付鉴定费4015元。
审理期间，原告陆俊提交了平安银行股份有限公司南京分行出具的《平安银行汽车消费金额中心抵押车辆理赔证明书》一份，该证明书载明：“抵押车辆所有人为陆俊；抵押车辆牌号为苏L×××××；车辆贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。”证明书落款日期为2014年11月19日。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、抵押车辆理赔证明书、道路交通事故物损评估鉴定清单、道路交通事故物损评估鉴定书、维修费发票、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，车辆损失险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。被保险车辆在保险合同期限内发生合同约定的保险事故后，被告即应按照法律的规定和合同的约定，对原告的损失予以理赔并给付保险金。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告人保财险镇江公司抗辩驾驶员在交通事故中无责任则被告不承担赔偿责任的主张不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离。因此，被告人保财险镇江公司抗辩因被保险车辆驾驶员无责不予赔偿，此抗辩理由本院不予采信。事故发生后，被保险人应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告陆俊虽未能及时向被告人保财险镇江公司进行保险事故报案，但经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队、镇江市价格认证中心的认定与鉴定，保险事故的性质、原因及损失业已确定，申请镇江市价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定必要且合理，故对于被告人保财险镇江公司因被保险车辆驾驶人未向其报案，不予赔偿的观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告陆俊车辆损失保险金79800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告陆俊车辆损失鉴定费4015元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 陈艳超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪靖森
后附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01313号
原告王某某。
委托代理人张某某，男，系周至县148法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
原告王某某诉被告宋某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1992年农历8月2日举行仪式后同居生活，1993年4月22日生一男孩王某甲，1995年1月21日生一男孩王某乙，孩子现均已成人。自原告于1998年3月25日因与他人打架被公安机关拘留后，被告就外出至今不知下落。为此，原告于2014年9月19日原告向法院提起诉讼，请求依法分割同居期间共同财产。
被告宋某某辩称，1992年8月，原告去被告村子卖衣服时两人认识，双方相恋被告家长本不同意。后来，被告顶着压力于1992年8月21日同原告举办结婚仪式同居生活，但没有领结婚证。1993年4月22日生一男孩王某甲，1995年1月21日生一男孩王某乙。自1998年3月25日原告因故意伤害他人被判刑后，被告便外出打工，两人分居生活至今。现在两个孩子都在外面打工，各自独立生活。共同生活期间也没有共同财产和债权债务。另外，户口本登记的生于1985年5月20日不准确，其实际的出生年月为1976年农历11月26日。
经审理查明，原、被告于1991年5月份相识并自由恋爱，1992年农历8月2日举行了婚礼后同居生活，至今未依法进行结婚登记。1993年4月22日生长子王某甲，1995年1月21日生次子王某乙，两个孩子现均已成年。1998年3月25日，原告因故意伤害他人，被判处有期徒刑七年始，被告外出打工，两人分居生活至今。同居生活期间，双方无共同财产、债权、债务。2014年9月19日原告向法院提起诉讼，请求依法分割同居期间共同财产。审理中经本院主持调解未果。
上述事实有双方当事人陈述、户口本复印件、开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在1994年民政部颁布的《婚姻登记管理条例》施行前，不满法定婚龄，亦未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，其关系为同居关系。其同居期间的财产及子女抚养问题若符合法律规定则可处理。现在，原被告的孩子均已成年，并独立打工生活，原告要求分割同居期间共同财产，其未提供同居期间有共同财产的相关证据，且原、被告庭审中均称同居生活期间无共同财产及债权、债务，因此，原告要求分割同居期间共同财产之诉，本院不予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求分割同居期间的共同财产之诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁 润
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3712号
罪犯王阳，男，1987年2月28日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年5月28日作出（2013）朝刑初字第132号刑事判决，认定被告人王阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年6月14日2时许，王阳伙同李得焱在长春市朝阳区清和街与慈光路交汇处，持刀将在路上行走的李某莉逼住，抢走三星手机一部及手包一个，内有现金人民币110元，抢劫款物总价值1392元。该犯现在长春市净月监狱一监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分231分。本次考核期内执行财产刑人民币2500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王阳减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1237号
原告：冯希顺，男，1952年1月24日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：王成彪，男，1961年2月28日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告冯希顺与被告王成彪排除妨碍纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告冯希顺到庭参加诉讼，被告王成彪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯希顺诉称：我与康平县布鞋厂签订了一份《布鞋厂厂房出租合同》。租期为28年，一直在履行。布鞋厂黄了以后，我向康平县经济信息局交付租金。然而，被告擅自安装的违法行为，直接侵犯了我的承租权，我对被告多次劝告清除，不予理睬。故依据我国《民法通则》的相关规定，请求法院判令被告立即停止侵害，立即清除擅自安装在我有承租权地面上的广告牌、水泥板、铁架子等杂物；排除妨碍；赔偿营业损失每天500元。并承担本案的起诉费。
被告王成彪未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：2003年5月22日康平县布鞋厂将包括两间电工房在内的部分厂房租给原告使用，期限从2003年5月22日到2030年5月22日为止，租金每月200元。原告租下厂房后，用于经营墓碑雕刻，并按时交纳租金。2008年、2009年原告生病住院，被告趁机侵占了两间电工房用于经营水电焊，并在厂房大门口悬挂“王老黑水电焊修理部”牌匾。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，协商无效后诉至法院。
上述事实，有原告陈述、证明、收款收据、布鞋厂房出租合同等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王成彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告与康平县布鞋厂签订的租赁合同合法有效，受法律保护。在租赁期间内，原告对包括两间电工房在内的租赁厂房拥有使用权。现被告未经允许私自占用两间电工房以供自用，且在大门上方悬挂牌匾的行为，侵害了原告的使用权。原告有权要求被告排除妨碍，故对原告提出被告应立即清除擅自安装在其有承租权地面上的广告牌、水泥板、铁架子等杂物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告应赔偿其营业损失15,000元的诉讼请求。原告并未提供充分证据证明该损失实际发生，故对于该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成彪于本判决生效后15日内拆除康平县布鞋厂大门上方的“王老黑水电焊修理部”牌匾；
二、被告王成彪于本判决生效后15日内将其占有的康平县布鞋厂内两间电工房腾退给原告冯希顺；
三、驳回原告冯希顺其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王成彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张旭
康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1237号原告：冯希顺，男，1952年1月24日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。被告：王成彪，男，1961年2月28日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告冯希顺与被告王成彪排除妨碍纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告冯希顺到庭参加诉讼，被告王成彪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯希顺诉称：我与康平县布鞋厂签订了一份《布鞋厂厂房出租合同》。租期为28年，一直在履行。布鞋厂黄了以后，我向康平县经济信息局交付租金。然而，被告擅自安装的违法行为，直接侵犯了我的承租权，我对被告多次劝告清除，不予理睬。故依据我国《民法通则》的相关规定，请求法院判令被告立即停止侵害，立即清除擅自安装在我有承租权地面上的广告牌、水泥板、铁架子等杂物；排除妨碍；赔偿营业损失每天500元。并承担本案的起诉费。被告王成彪未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理查明：2003年5月22日康平县布鞋厂将包括两间电工房在内的部分厂房租给原告使用，期限从2003年5月22日到2030年5月22日为止，租金每月200元。原告租下厂房后，用于经营墓碑雕刻，并按时交纳租金。2008年、2009年原告生病住院，被告趁机侵占了两间电工房用于经营水电焊，并在厂房大门口悬挂“王老黑水电焊修理部”牌匾。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，协商无效后诉至法院。上述事实，有原告陈述、证明、收款收据、布鞋厂房出租合同等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王成彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告与康平县布鞋厂签订的租赁合同合法有效，受法律保护。在租赁期间内，原告对包括两间电工房在内的租赁厂房拥有使用权。现被告未经允许私自占用两间电工房以供自用，且在大门上方悬挂牌匾的行为，侵害了原告的使用权。原告有权要求被告排除妨碍，故对原告提出被告应立即清除擅自安装在其有承租权地面上的广告牌、水泥板、铁架子等杂物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告应赔偿其营业损失15,000元的诉讼请求。原告并未提供充分证据证明该损失实际发生，故对于该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成彪于本判决生效后15日内拆除康平县布鞋厂大门上方的“王老黑水电焊修理部”牌匾；二、被告王成彪于本判决生效后15日内将其占有的康平县布鞋厂内两间电工房腾退给原告冯希顺；三、驳回原告冯希顺其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王成彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  刘强二〇一五年八月十一日书 记 员  张旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2804号
原告李某甲，女，汉族，2009年9月15日生。
法定代理人何某，男，汉族，1989年10月30日生。
被告李某乙，女，汉族，1989年7月27日生。
委托代理人张德林，男，汉族，1941年11月13日生。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。在审理过程中，原告李某甲于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某甲申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲承担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐冰晶
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第290号
申请执行人姜洪新，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人田志山，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1099号民事判决书，已经发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完判决书上全部义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1099民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年四月十四日
书记员 祁永泉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00196号
原告丁东亮，农民。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告丁辰辉，农民。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心工作人员。
被告丁存良，农民。
被告王银花。
原告丁东亮与被告丁辰辉、丁存良、王银花义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁东亮及其委托代理人单强、被告丁辰辉及其委托代理人李桂香、被告丁存良到庭参加诉讼，被告王银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东亮诉称，我与被告系同村村民，王银花与丁辰辉是母子关系，丁存良与丁辰辉系叔侄关系。2014年9月20日，我准备到漯河讨要打工欠款，丁辰辉的伯父找到我，说丁辰辉家的房屋需要粉刷，希望我过去帮忙干活。当时我不愿意过去因为我还要去漯河要账，丁存良说你先过去干着，如果你需要去可以随时走。我过去后，开始垒墙，下午开始在丁存良搭好的架子上粉墙。到了大概五点多，由于架子上的竹笆空隙较大，竹笆就晃动，导致我从架子上掉下来，被人送往西平县合水医院治疗。因伤情较重，后来转到郑州大学第一附属医院住院治疗，这期间被告共支付2000多元的治疗费，而我受伤支出了大量费用，并且遭受重大经济损失，为此依法诉至法院，请求法院依法裁决。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费等共计110000元；二、要求被告承担本案诉讼费、鉴定�等全部费用。
被告丁辰辉辩称，原告起诉我主体错误，我没有雇佣原告干活。实际是我母亲王银花盖的房子，2014年5月30日我才高中毕业。我也没有经济能力承建房屋，建房的事情，我没有参与也不知情。原告自身存在过错，应承担一定的责任。应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告丁存良辩称，因为丁辰辉父亲不在了，盖房子的是丁辰辉的母亲王银花，当时王银花不在家，让我招呼着盖的，我也就是帮个忙，她给我开的有工资，一天120元。
被告王银花辩未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，因被告王银花、丁辰辉家盖房，被告丁存良（与丁辰辉系叔侄关系），找到原告丁东亮要求帮忙。大约下午五点多，丁东亮在粉墙过程中，因竹笆脚手架松动，原告不慎摔倒别伤右腿。当天丁东亮被告送往西平合水骨伤医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝关节腔积液，花费医疗费用3724.58元，2014年10月21日出院。2014年10月22日丁东亮在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为右膝关节外伤，花费医疗费用33345.04元，2014年11月2日出院，医嘱院外继续治疗。2014年11月5日、11月9日、12月30日分别在西平县人民医院花费治疗费16.08元、16.08元、11.5元、64.5元。2014年12月26日丁东亮在西平县中医院花费医疗费用125.5元。
2015年3月31日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所（2015）临鉴第41号司法鉴定意见书，丁东亮因外伤致右胫骨平台骨折的伤残等级为九级。同日漯河市中心医院出具对丁东亮继续治疗费用的评定意见，丁东亮因外伤致右胫骨平台骨折内固定物取出所需治疗费大致需要人民币4000元左右。鉴定费用1615元。治疗期间原告花费交通费1000元。丁辰辉家人已支付丁东亮治疗费2000元。
另�明：河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证；西平合水骨伤医院病人费用明细、入院证、住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据；郑州大学第一附属医院住院证明、诊断证明、病历、出院证明、医疗费票据；西平县人民医院医疗费用票据、西平县中医院医疗费用票据；漯冠东司鉴所（2015）临鉴第41号司法鉴定意见书；漯河市中心医院继续治疗费用的评定意见；村委证明、证人证言、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告丁东亮在为被告王银花、丁辰辉家帮工过程中，遭受人身损害，被告王银花、丁辰辉作为被帮工人，应承担赔偿责任。丁东亮的损失有：1.医疗费：3724.58元＋33345.04元＋125.5元＋16.8元＋16.8元＋64.5元＋11.5元=37304.72元；2.误工费：192天×9416.10元÷365天=4953.13元；3.护理费：44天×24391.45元÷365天=2940.34元；4.住院伙食补助费：按本地一般工作人员出差伙食补助44天×30元／天=1320元；5.营养费：44天×20元／天=880元；6.残疾赔偿金：9416.10元／年×20年×20％=37664.4元；7.精神损害抚慰金：10000元；8.后期治疗费：4000元；9.交通费：1000元；共计100062.59元。被告王银花、丁辰辉应赔偿原告丁东亮100062.59元-2000元=98062.59元。被告丁存良不是丁东亮帮工活动的被帮工人，丁东亮要求丁存良承担责任，本院不予支持。丁辰辉辩称对建房并不知情，并未参与建房，丁辰辉作为帮工活动的被帮工人，应承担赔偿责任，其辩称本院不予采纳。丁辰辉辩称丁东亮对事故的发生存在过错，应承担一定责任，本案中，丁辰辉并无证据证明丁东亮对事故的发生有重大过失，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁辰辉、王银花于本判决生效后十日内赔偿原告丁东亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费各项损失共计98062.59元。
二、驳回原告丁东亮诉被告丁存良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、鉴定费1615元，原告丁东亮承担271元，由被告丁辰辉、王银花承担3844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
人民陪审员 陈振峰
人民陪审员 张金生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 樊浩强
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第00196号原告丁东亮，农民。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告丁辰辉，农民。委托代理人李桂香，西平县法律援助中心工作人员。被告丁存良，农民。被告王银花。原告丁东亮与被告丁辰辉、丁存良、王银花义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁东亮及其委托代理人单强、被告丁辰辉及其委托代理人李桂香、被告丁存良到庭参加诉讼，被告王银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁东亮诉称，我与被告系同村村民，王银花与丁辰辉是母子关系，丁存良与丁辰辉系叔侄关系。2014年9月20日，我准备到漯河讨要打工欠款，丁辰辉的伯父找到我，说丁辰辉家的房屋需要粉刷，希望我过去帮忙干活。当时我不愿意过去因为我还要去漯河要账，丁存良说你先过去干着，如果你需要去可以随时走。我过去后，开始垒墙，下午开始在丁存良搭好的架子上粉墙。到了大概五点多，由于架子上的竹笆空隙较大，竹笆就晃动，导致我从架子上掉下来，被人送往西平合水医院治疗。因伤情较重，后来转到郑州大学第一附属医院住院治疗，这期间被告共支付2000多元的治疗费，而我受伤支出了大量费用，并且遭受重大经济损失，为此依法诉至法院，请求法院依法裁决。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费等共计110000元；二、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。被告丁辰辉辩称，原告起诉我主体错误，我没有雇佣原告干活。实际是我母亲王银花盖的房子，2014年5月30日我才高中毕业。我也没有经济能力承建房屋，建房的事情，我没有参与也不知情。原告自身存在过错，应承担一定的责任。应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告丁存良辩称，因为丁辰辉父亲不在了，盖房子的是丁辰辉的母亲王银花，当时王银花不在家，让我招呼着盖的，我也就是帮个忙，她给我开的有工资，一天120元。被告王银花辩未答辩。经审理查明：2014年9月20日，因被告王银花、丁辰辉家盖房，被告丁存良（与丁辰辉系叔侄关系），找到原告丁东亮要求帮忙。大约下午五点多，丁东亮在粉墙过程中，因竹笆脚手架松动，原告不慎摔倒别伤右腿。当天丁东亮被告送往西平合水骨伤医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝关节腔积液，花费医疗费用3724.58元，2014年10月21日出院。2014年10月22日丁东亮在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为右膝关节外伤，花费医疗费用33345.04元，2014年11月2日出院，医嘱院外继续治疗。2014年11月5日、11月9日、12月30日分别在西平县人民医院花费治疗费16.08元、16.08元、11.5元、64.5元。2014年12月26日丁东亮在西平中医院花费医疗费用125.5元。2015年3月31日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所[2015]临鉴第41号司法鉴定意见书，丁东亮因外伤致右胫骨平台骨折的伤残等级为九级。同日漯河市中心医院出具对丁东亮继续治疗费用的评定意见，丁东亮因外伤致右胫骨平台骨折内固定物取出所需治疗费大致需要人民币4000元左右。鉴定费用1615元。治疗期间原告花费交通费1000元。丁辰辉家人已支付丁东亮治疗费2000元。另查明：河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。上述事实，有原、被告陈述、身份证；××人费用明细、入院证、住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据；郑州大学第一附属医院住院证明、诊断证明、病历、出院证明、医疗费票据；西平县人民医院医疗费用票据、西平中医院医疗费用票据；漯冠东司鉴所[2015]临鉴第41号司法鉴定意见书；漯河市中心医院继续治疗费用的评定意见；村委证明、证人证言、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告丁东亮在为被告王银花、丁辰辉家帮工过程中，遭受人身损害，被告王银花、丁辰辉作为被帮工人，应承担赔偿责任。丁东亮的损失有：1.医疗费：3724.58元+33345.04元+125.5元+16.8元+16.8元+64.5元+11.5元=37304.72元；2.误工费：192天×9416.10元÷365天=4953.13元；3.护理费：44天×24391.45元÷365天=2940.34元；4.住院伙食补助费：按本地一般工作人员出差伙食补助44天×30元/天=1320元；5.营养费：44天×20元/天=880元；6.残疾赔偿金：9416.10元/年×20年×20％=37664.4元；7.精神损害抚慰金：10000元；8.后期治疗费：4000元；9.交通费：1000元；共计100062.59元。被告王银花、丁辰辉应赔偿原告丁东亮100062.59元-2000元=98062.59元。被告丁存良不是丁东亮帮工活动的被帮工人，丁东亮要求丁存良承担责任，本院不予支持。丁辰辉辩称对建房并不知情，并未参与建房，丁辰辉作为帮工活动的被帮工人，应承担赔偿责任，其辩称本院不予采纳。丁辰辉辩称丁东亮对事故的发生存在过错，应承担一定责任，本案中，丁辰辉并无证据证明丁东亮对事故的发生有重大过失，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁辰辉、王银花于本判决生效后十日内赔偿原告丁东亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费各项损失共计98062.59元。二、驳回原告丁东亮诉被告丁存良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、鉴定费1615元，原告丁东亮承担271元，由被告丁辰辉、王银花承担3844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  陈振峰人民陪审员  张金生二〇一五年八月二十一日书 记 员  樊浩强
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第39号
原告：李永南，男，生于1970年1月8日，汉族，四川省长宁县人。
被告：长宁县东升矿业有限责任公司。
法定代表人：周春洪，该公司经理。
住所地：长宁县硐底镇石垭村十组。
本院在审理原告李永南诉被告长宁县东升矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李永南于2013年11月7日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告长宁县东升矿业有限责任公司在长宁县经济商务和信息化局的应得赔偿款350万元予以冻结。现原告李永南已向本院提供担保。
本院认为，原告李永南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被告长宁县东升矿业有限责任公司在长宁县经济商务和信息化局的应收款350万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘 红
审判员 殷金涛
审判员 邓志强
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 福