wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第241号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街。
法定代表人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王林秋，
被上诉人（原审原告）王荣军。
二原告委托代理人季宝松河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔秀壮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月31日16时23分许，被告崔秀壮驾驶崔文柱所有的冀B×××××（临冀B×××××）号小轿车（上乘坐卢圆圆），由南向北行驶至燕山大路五环路口处，与由东向西行驶的原告王林秋驾驶的原告王荣军所有的冀B×××××小客车相撞，致崔秀壮、王林秋、卢圆圆受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告王林秋被送至迁安市人民医院进行诊治。此次事故给原告王林秋造成如下经济损失：医疗费888.29元。给原告王荣军造成如下经济损失：车辆损失费191234元，车损鉴定费5738元，施救费600元，存车费594元，汽车租赁费22500元，共计220666元。被告崔秀壮驾驶的冀B×××××（临冀B×××××）号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，投保的险种包括机动车损失保险（A）、车上人员责任险（司机）（D11）、指定修理厂特约条款（Q3）、盗抢险（G）、车上人员责任险（乘客）（D12）、自然损失险条款（Z）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F），不计免赔率（M）覆盖A／D11／G／D12／B，其中第三者责任险的保险限额为200000元。原告王荣军所有的冀B×××××小客车也在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车商业保险，投保的险种包括第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、车上人员责任险（D11）、车上人员责任险（D12）、玻璃单独破碎险（国产）（F）、指定专修厂特约条款（Q3），不计免赔率（M）覆盖B／A／G／D11／D12，其中机动车损失险的保险限额为390000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定被告崔秀壮负此次事故的主要责任，原告王林秋负此次事故的次要责任。另查，被告崔秀壮驾驶的冀B×××××（临冀B×××××）号小轿车车主为被告崔秀壮的父亲崔文柱，该辆轿车是家庭共有财产。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告崔秀壮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，应负事故主要责任；原告王林秋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负事故次要责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告崔秀壮所有的冀B×××××（临冀B×××××）号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于二原告的损失221554.29元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告王林秋经济损失888.29元；赔偿原告王荣军经济损失2000元，共计2888.29元。二原告剩余的其它经济损失218666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司按照被告崔秀壮在交通事故中的责任比例在商业险第三者责任保险的赔偿范围内承担百分之七十的赔偿责任即赔偿153066.2元（218666元×70%）。又因原告王荣军所有的冀B×××××小客车也在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险限额为390000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应按照原告王林秋在交通事故中的责任比例在商业险机动车损失保险的赔偿范围内承担百分之三十的赔偿责任。原告王荣军因本次交通事故造成的车辆损失费为198166元（191234元＋5738元＋600元＋594元），扣除被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元外，剩余损失为196166元，即被告保险公司应赔偿原告王荣军58849.8元（196166元×30%）。综上，被告保险公司应赔偿原告王荣军经济损失213916元（153066.2元＋58849.8元＋2000元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王林秋经济损失888.29元。（判决生效后十日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告王荣军经济损失213916元。（判决生效后十日内履行）案件受理费1415元，由被告崔秀壮负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称，根据最高法院关于人身损害适用法律若干问题的解释规定，被上诉人的租赁费应由侵权责任人承担，而不应上诉人承担。请二审法院依法改判。
被上诉人王林秋、王荣军答辩称，一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王荣军所有的冀B999**车辆和被上诉人催秀壮所有的冀B×××××车辆，均在上诉人处投保。双方发生事故后，对于被上诉人王林秋、和王荣军的损失，上诉人作为保险人应给予赔偿。对于因事故造成的租车损失亦属于财产损失。就该项损失不予赔偿上诉人未提供在签订保险合同时已向被保险人进行说明和解释的证据。故其主张不予赔偿的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4522元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1005号
申请执行人蔡超红，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人蔡超红与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第266号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1005号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第266号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01001号
原告张某，男，1987年2月25日出生，汉族。
委托代理人王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1986年1月20日出生，汉族。
委托代理人尹洪洋，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王秀英、被告张某甲及其委托代理人尹洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年3月经人介绍相识，同年7月31日登记结婚，婚后关系一般。2014年3月24日生育一女张愢恬，婚后双方常为家务琐事发生争吵，被告动辄离家不归，2014年5月8日，被告无故离家不归，导致夫妻感情已经完全破裂，据此，请求判令其与被告离婚；女儿张愢恬由其自行抚养。
被告辩称，其与原告系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可。近年来，原告有第三者插足，导致夫妻关系不睦，现夫妻感情已经破裂，同意离婚。孩子现处于哺乳期，应由其抚养，陪嫁物归其所有。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，同年7月31日登记结婚，2014年3月24日生育一子，取名张愢恬，婚初夫妻感情尚可。近年来，由于被告对原告不够信任，常为家务琐事发生吵架，导致夫妻关系不睦。2014年6月22日，原、被告发生吵架后，被告离家未归，婚生女张愢恬由原告母亲代为抚养至今。原告于2015年4月15日诉来本院请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
另查明，本院征求原告之母对张愢恬的抚养意见，其明确表示，愿意继续替其子代为抚养孩子。被告陪嫁物有“海尔”冰箱一台，组装台式电脑一台，两辆“巴赫”自行车，“台电”牌平板电脑一台、床上用品。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，是其真实意思表示，本院应予准许。孩子抚养应当以有利于其身心健康为原则，结合原、被告各自生活条件等诸多方面加以考虑。孩子现虽在哺乳期，但其不再母乳，孩子已和其祖父、母建立一定的感情，且原告之母愿意替其子代养孩子，故张愢恬由原告抚养为宜，原告自愿放弃抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。婚前各自财产归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
准许张某与张某甲离婚；
孩子张愢恬由张某自行抚养；
三、“海尔”冰箱一台，组装台式电脑一台，两辆“巴赫”行车，“台电”牌平板电脑一台、床上用品归张某甲所有。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一五年五月五日
书记员 宋艳舞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01555-1号
申请执行人王建，男，1985年10月25日出生。
被执行人熊伟，男，1982年8月17日出生。
被执行人张金秀，女，1956年2月29日出生。
申请执行人王建与被执行人熊伟、张金秀民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日作出的（2015）镜民一初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金秀银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年九月十八日
书记员 刘盼盼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第257号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张保平，系单位职工。
委托代理人张成林，系单位职工。
被告白城市洮北区到保镇车力村村民委员会
法定代表人刘海彬，系村长。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告白城市洮北区到保镇车力村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保平、张成林到庭参加诉讼。�告白城市洮北区到保镇车力村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年12月28日至2005年8月22日期间，用该村38户村民贷款49笔，贷款金额797，069.00元，用于村集体使用。2013年12月17日经原告、被告及到保镇农经站核对已经确认。多年来，原告经多次催要至今未还。故诉至法院，要求被告给付借款本金797，069.00元及利息4，205，293.23元。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点问题是：原告的主张是否有事实和法律规定。
原告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、借款凭证一组。证明被告欠款事实。
2、对账单一组。证明被告欠款数额为797，069.00元。
原告提供的上述证据，因被告未�庭，放弃了质证的权利，上述证据均为书证，符合证据规则规定，故，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告于2003年12月28日至2005年8月22日期间，用该村38户村民贷款49笔，贷款金额797，069.00元，用于村集体使用。2013年12月17日经原告、被告及到保镇农经站核对已经确认。多年来原告经多次催要至今未还。上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告于2003年12月28日至2005年8月22日期间，用该村38户村民贷款49笔，贷款金额797，069.00元，用于村集体使用。2013年12月17日经原告、被告及到保镇农经站核对已经确认。原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，原告要求被告给付借款本金797，069.00元及利息4，205，293.23元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告借款本金797，069.00元及利息4，205，293.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，817.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾冬梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4305号
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行，住所地白沟镇友谊路46号。
负责人王泉，行长。
委托代理人肖晋林，客户部经理
委托代理人王涛，个金部经理。
被告刘佳。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告刘佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖晋林、王涛到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉称，借款人刘佳于2012年11月30日在我行申请开立10000元授信额度贷记卡一张，截至2014年9月1日累计透支本金9867.69元，利息3569.85元，本息合计13437.54元。我行多次催收被告人拒绝偿还，使贷款形成重大风险。现请求法院依法判令被告归还贷记卡透支本金及利息13437.54元，诉讼费用由被告承担。
被告刘佳未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月31日向原告申请办理金穗贷记卡，后经原告审核授予被告信用额度10000元。截至2014年9月1日，被告累计透支本金9867.69元，利息3569.85元，本息合计13437.54元。经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开卡资料、金穗贷记卡催收通知书、白沟农行《关于刘佳用信情况的说明》及中国农业银行保定白沟支行流水记录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告办理并交付金穗贷记卡，双方均应按贷记卡章程约定享受权利、履行义务。被告在透支款后未能按约还款，现原告要求被告给付透支本金及利息，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告刘佳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行本金9867.69元、利息3569.85元，合计13437.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 坤
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行诉终字第00036号
上诉人：朱训，无固定职业。
上诉人朱训不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行诉初字第11号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：通信运营商属于公共企业，有履行信息公开义务，《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。被告面向社会公众提供电讯服务，属于公共企业的范畴。上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，符合相关规定。上诉人填写的《政府信息公开条例》履行信息公开义务的前提下，直接不理会，不符合现行法规的相关规定。请求：1、撤销原审裁定。2、确认中国联合网络通信有限公司盐城分公司按《中华人民共和国政府信息公开条例》法定职责依法回复，判令确认被告拒不回复政府信息违法，并判令被告限期对原告的信息公开申请作出答复。
本院经审查认为，上诉人朱训的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十月二十二日
书记员（代） 季 卉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06243号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路16号28-38。组织机构代码：74748354-9。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人周红，该公司员工。
委托代理人刘帮荣，该公司员工。
被告陈如平，男，1971年12月4日出生�汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告陈如平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，并适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆中冠物业管理有限公司的委托代理人周红、刘帮荣与被告陈如平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司诉称：2008年8月25日，原告与被告所住小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅物业服务费按0.65元／月.平方米收取。我公司从2008年9月1日起在被告所在小区进行物业服务。被告的房屋面积为106.63平方米，从2010年3月起被告一直没有交纳物管费，截止2014年2月28日止，被告应交纳物管费及水电公摊费共计3835.2元。现原告起诉要求判令：被告给付物业服务费3326.4元，水电公摊508.8元，违约金767元，合计4602.2元。
被告陈如平辩称：原、被告之间没有签订物业管理合同，原告物业服务质量差，小区脏乱差严重。
经审理查明：被告陈如平系重庆市渝北区XXX街道XX路XX号XXXX幢X-X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为106.63平方米。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司原名重庆巨轮物业管理有限公司，2010年12月28日名称变更为重庆中冠物业管理集团有限公司。
2008年9月23日，重庆巨轮物业管理有限公司与渝北区香草山小区业主委员会签订了一份以渝北区香草山小区业主委员会为甲方，重庆巨轮物业管理有限公司为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定重庆巨轮物业管理有限公司为被告房屋所属的渝北区香草山小区提供物业管理服务，该合同期限自2008年9月25日起至2010年12月31日止。合同第四条第七款约定物业服务的主要内容为：协助做好物业管理区域内的安全防�工作，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，以上约定不含人身、财产保险保管责任。第八条第一款约定了物业服务费收取标准，其中住宅为0.65元／月.平方米；第八条第三款约定公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2011年9月25日，原告与渝北区香草山小区业主委员会再次签订了一份《重庆市物业服务合同》，合同期限为2011年1月1日至2014年12月31日，该合同第四条第七款约定物业服务的主要内容为：协助做好物业管理区域内的安全防范工作，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，以上约定不含人身、财产保险保管责任。第八条第一款约定了物业服务费收取标准，其中住宅为0.65元／月.平方米；第八条第三款约定公共�行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的渝北区香草山小区提供了物业管理服务至今。因被告陈如平未按时缴纳物业管理费等费用原告于2010年12月30日、2011年12月30日、2012年12月30日、2013年12月30日、2014年2月28日向被告发出催收公示催收2010年3月至2014年2月共计48个月的物业管理费，公摊费及违约金，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费、公摊费和违约金。庭审中，因双方分歧较大，本院调解未果。
本院在审理原告诉邓文敏物业服务合同纠纷案件中查明，邓某所有的重庆市渝北区XXX街道XX路XX号XXXX幢X-X-
X号房屋于2009年7月27日被盗，公安机关已于2009年8月2日立案。原告物业服务质量存在瑕疵。
以上事实，有原告重庆中冠物业管理有限公司�营业执照，组织机构代码证，资质证书和法定代表人证明书，物业服务合同，房屋权属登记卡，收楼确认书，催收公示，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆中冠物业管理有限公司与渝北区香草山业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，被告系业主，也认可其未缴纳物业管理费。因此，原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2010年3月至2014年2月共计48个月的物业管理费和水电公摊费。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司物业管理费收费标�为住宅0.65元／月.平方米，按建筑面积收取，小区内公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳，故被告应交纳的物业管理费为0.65元／月.平方米×106.63平方米×48月=3326.86元，原告要求被告支付物业服务费3326.4元，未超过以上计费标准，故被告应当缴纳的物业服务费本院确定为3326.4元。被告应交纳的公摊费为0.1元／月.平方米×106.63平方米×48月=511.83元，原告起诉要求被告交纳公摊费508.8元，未超过以上计费标准，本院予以支持，被告应交纳的公摊费确认为508.8元。因原告在履行合同义务上确实存在瑕疵，对原告要求被告支付物业管理费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈如平在本判决生效后立即支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司物业管理费3326.4元，水电公摊费508.8元，共计3835.2元；
二、驳回原告重庆中冠物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭林
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第642号
原告孔令忠，男，生于1971年9月22日，汉族，居民，住山东省济南市
委托代理人王强，男，生于1975年7月11日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告田治杰，男，生于1979年9月17日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告孔令忠与被告田治杰运输合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令忠的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告田治杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令忠诉称，原告曾给被告运送桥梁架板，经结算，被告共欠原告运费22500元，因被告当时资金紧张，于2013年3月23日向原告出具欠据一份，经原告催要，被告偿还款10000元，尚欠款12500元至今未付，原告多次催要均无结果，为此诉至法院，要求被告偿还欠款12500元及利息。
被告田治杰未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告给被告运送桥梁架板，经结算，被告共欠原告运费22500元，于2013年3月23日被告向原告出具欠据一份，内容为：“欠条今欠运费贰万贰仟伍佰元整（22500元），年底前结清欠款人：田治杰2013年3月23日担保人：张洪宽2013.3.23”。经原告催要，被告偿还款10000元，尚欠款12500元至今未付，原告多次催要均无结果，为此诉至法院，要求被告偿还欠款12500元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告田治杰尚欠原告孔令忠运费款12500元的事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。被告欠原告运费款后理应及时偿还款，但被告至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还运费的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告从主张权利之日（2014年7月18日）起至判决生效之日止，以欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息，本院予以支持，案经审理，因被告未到庭致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田治杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令忠运费款12500元；
二、由被告田治杰自2014年7月18日起至本判决生效之日止，以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告孔令忠支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费300元由被告田治杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 边书贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7643号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告梁秀荣。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告梁秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第600号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘某，打工。2015年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]597号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日1时许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂L×××××号小型轿车，从本县清港镇往楚门镇方向行驶，途径楚门镇环保路文玲书院路段时，被设卡的公安民警当场查获。尔后公安民警将被告人刘某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为150mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人刘某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 蔡婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1931号
申请执行人陶令盛。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人陶令胜与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2586号民事调解书已发生法律效力。权利人陶令胜于2014年7月5日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2586号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02066号
原告河北省藁城市廉州镇人民政府。
法定代表人赵红建，该镇镇长。
委托代理人刘晓芳，山西锐剑律师事务所律师。
被告张翠霞，女，汉族，1971年10月12日生，河北省无极县人，公民身份证号：×××。
原告河北省藁城市廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）诉被告张翠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉州镇政府委托代理人刘晓芳、被告张翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉州镇政府诉称，1998年9月1日，我镇与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋，租期3年。2001年合同到期我镇收回。后因镇机关大门南侧门市进行改造，被告继续租赁，没有签订合同，但被告每年交纳租金。根据法律规定，此属于不定期租赁。现按照上级政策，在镇外办公的有关部门需要迁回大院办公，办公场所紧张，我镇决定临街门市不再出租，因此没有收取被告2013年度租金。2013年4月8日，我镇向被告发出书面通知，要求被告5月1日前腾清房屋，与被告解除租赁，但被告至今未搬。现诉至法院要求1、解除原被告之间的房屋租赁关系；2、被告10天内搬出原告房屋；3、诉讼费由被告负担。后原告增加了诉讼请求，要求被告支付2013年实际租赁房屋期间的租金。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告2012年3月31日交纳租金票据一张。
被告张翠霞辩称，我租赁原告房屋有十七、八年了。我在这里办了道场，有三年了，里边供奉着佛。我的东西可以搬，我们没有办法把佛请走，因为我们没有德行，是请不走的。佛会保佑一方福报，我们还免费对孩子们进行传统文化教育、传统圣贤教育，这是好事。
被告经庭审质证认为，对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原告廉州镇政府与被告张翠霞没有签订书面房屋租赁合同，被告租赁原告房屋，每年第一季度交清一年的租金。2013年，原告没有收取被告租金。2013年5月，原告以办公场所紧张为由，向本院起诉要求与被告解除房屋租赁合同。
本院认为，被告在每年第一季度交清一年的租金，租期超过了六个月，应当采用书面形式订立合同而没有采用，应为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求解除合同的请求本院应予支持。因在同一地段紧邻被告的其他人有些与原告订立了书面合同，也在本院起诉立案，此案应参照处理。根据原告与其他被告约定原告确需占用房屋时，须在两个月前通知被告。原告没有按照约定两个月提前通知被告，原告要求被告支付2013年实际租赁期间租金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告应将原告房屋返还给原告，鉴于被告经营佛教用品批发的实际情况，应给被告一个合理的期限将房屋腾清，以原告和其他被告约定的两个月较妥。被告没有证据证实原告同意对房屋进行改善或增设他物，被告要求原告赔偿损失的请求，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告河北省藁城市廉州镇人民政府、被告张翠霞之间的房屋租赁合同；
二、被告张翠霞于本判决生效后两个月内将位于原告大门口新华街东侧房屋内物品腾清，将房屋返还给原告河北省藁城市廉州镇人民政府；
三、驳回原告河北省藁城市廉州镇人民政府要求被告给付2013年实际租赁期间租金的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高利华
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 武淑肖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王改霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初733号
原告:郑素银，女，1969年11月8日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区内环路*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告郑素银另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7313.6元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，郑素银的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。郑素银的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告郑素银与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7313.6元，逾期腾房每月赔偿标准627元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初733号原告:郑素银，女，1969年11月8日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区内环路*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告郑素银另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7313.6元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，郑素银的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。郑素银的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告郑素银与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7313.6元，逾期腾房每月赔偿标准627元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第174号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）傅永华。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人傅永华申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）338号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
傅永华未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年10月31日，傅永华作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：傅永华购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款389559元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给傅永华；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，傅永华以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故傅永华拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，傅永华选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据傅永华的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将傅永华等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）338号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向傅永华支付逾期交房违约金37943元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给傅永华办理房地产权属证�3、驳回傅永华其他仲裁请求。4、仲裁费947元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水�司及傅永华等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理傅永华等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）338号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）338号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1720号
原告陈鸿林，居民。
委托代理人陈怀忠，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人魏为，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
被告华容县银海棉麻有限责任公司，住所地湖南省华容县插旗镇北垸村三组。
法定代表人陈重阳。
被告陈重阳，居民。
被告胡建明，居民。
原告陈鸿林与被告华容县银海棉麻有限责任公司（以下简称银海棉麻公司）、陈重阳、胡建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈鸿林于2015年12月29日申请财产保全，要求查封三被告价值100000元的财产，本院于2015年12月29日作出（2015）华民初字第1720-1号民事裁定书，查封了被告陈重阳相应价值的财产。因案情复杂，于2016年1月21日依法转换为普通程序进行审理，由审判员郝海云担任审判长和人民陪审员李凤舞、张霞辉组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈鸿林及其委托代理人陈怀忠、魏为、被告银海棉麻公司、陈重阳到庭参加了诉讼，被告胡建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告银海棉麻公司因经营需要向原告购买籽棉16393公斤，共计货款100000元。因无现金支付货款，被告银海棉麻公司于2015年3月16日向原告出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告一直未支付该笔货款。被告陈重阳、胡建明作为银海棉麻公司的股东，将公司资金用于个人其他投资，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告特诉至法院要求三被告立即支付货款100000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借款单，拟证明被告银海棉麻公司欠原告棉花款100000元的事实；
二、“古和茶楼抵押合同”，拟证明被告陈重阳、胡建明愿以古和茶楼剩余资产偿还债务。
被告银海棉麻公司辩称，原告所述亏欠棉花款属实，因公司经营不善导致亏损严重，无法及时支付棉花款。
被告陈重阳辩称，被告陈重阳并未将银海棉麻公司的资金用于个人投资，个人资金与公司资金没有混同；鉴于拖欠棉花款情况属实，被告陈重阳愿意以个人资产来支付拖欠的棉花款。
被告胡建明未到庭答辩，但在庭审后接受了本院的询问。
三被告均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告银海棉麻公司和陈重阳对原告提供的证据一、二无异议。
对原告提交的证据，本院经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据一、二真实合法且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在法庭上的陈述及本院对被告胡建明的询问，可确认如下案件事实：
2014年10�，被告银海棉麻公司因经营需要向原告陈鸿林收购籽棉，籽棉款共计人民币100000元，约定2014年年底支付。后被告银海棉麻公司因公司亏损未按约定及时支付原告籽棉款，经原告多次催讨，被告银海棉麻公司于2015年3月16日向原告陈鸿林出具借款单一份，载明被告银海棉麻公司尚欠原告陈鸿林籽棉款100000元，该笔货款被告银海棉麻公司至今未付。
另查明，2014年10月8日被告陈重阳、胡建明（甲方）与原告陈鸿林等24个债权人（乙方）签订了古和茶楼抵押合同，约定被告银海棉麻公司2014年度收购乙方籽棉因公司货款未能及时收回，公司股东陈重阳、胡建明愿意把古和茶楼向华容县农业银行贷款300万元以外的剩余资产抵给乙方，支付乙方籽棉款；古和茶楼只作甲方偿还乙方籽棉款债务，在甲方追讨回债务时偿还给乙方。甲方在2016年4月1日以前没偿还乙方的籽棉款�乙方有权处理。但甲方只有陈重阳签字，胡建明并未签字。经查古和茶楼房产所有权登记在陈重阳名下。
本院认为，被告银海棉麻公司因经营需要向原告陈鸿林收购籽棉，虽未签订书面合同，但双方之间已实际形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行。原告为被告银海棉麻公司提供籽棉后，被告银海棉麻公司应当按约支付货款。被告至今未付，已构成违约，因此，本院对原告陈鸿林要求被告银海棉麻公司支付籽棉款100000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，双方没有约定违约金，但被告的违约已给原告造成损失（即利息损失），应当赔偿，故本院对此予以支持，利息可参照中国人民银行的同期同类贷款利率。被告陈重阳、胡建明作为被告银海棉麻公司股东，无证据证明公司财产与股东个人财产混同，故原告要求被告陈重阳、胡建明对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告陈重阳作为银海棉麻公司的法定代表人，就公司债务与陈鸿林等24个债权人签订了“古和茶楼抵押合同”，自愿用个人所有的古和茶楼剩余财产清偿公司债务，实际是其以个人财产对所欠债务作出的偿还承诺，属于被告陈重阳对个人财产的自愿处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可，故陈重阳对该笔债务以个人所有的古和茶楼，在履行银行抵押贷款义务后的剩余资产范围内对已在上述协议上签名的所有债权人承担同等的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华容县银海棉麻有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈鸿林货款100000元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率支付自2015年3月16日起至清偿之日止的利息；
二、被告陈重阳以古和茶楼偿还银行抵押贷款后的剩余资产对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈鸿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告华容县银海棉麻有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 李凤舞
人民�审员张霞辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00367号
原告马生林，农民。
被告孙卫东，退休教师。
原告马生林与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告马生林到庭参加诉讼，被告孙卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马生林诉称：2014年5月12日，被告因生意周转向原告借款30000元，借期一个月，约定利息为每月400元。第三人刘真兰担保。到期后原告多次要求被告孙卫东还款，但被告拒绝归还。2014年9月15日，担保人刘真兰归还借款9000元。现请求人民法院判令被告孙卫东归还原告借款21000元，按月利率的千分之十承担利息以及本案的诉讼费用。
被告孙卫东未答辩。
经审理查明：2014年5月12日，被告孙卫东因生意周转向原告马生林借款，并出具借条一份，借条写明“今借到马生林人民币叁万元，借期一个月。（用途公司周转）一个月利息400元今借人孙卫东2014.5.12”，孙卫东同时于借条签名处加盖手印，刘真兰以担保人身份在借条上签字按印。同日原告通过银行转账的方式向被告银行账户中转入上述借款。2014年9月15日，刘真兰归还原告借款9000元。余款21000元经原告催要，被告孙卫东未能归还，引发诉讼。
上述事实，有借条、转账凭证及原告马生林的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙卫东向原告马生林借款，出具了借条。原告按约将款项交付于被告，原告马生林与被告孙卫东之间的借贷关系成立且合法有效。上述借条中明确约定该笔借款的借期为一个月，被告孙卫东应当于借期届满之日起归还上述借款本息。原告马生林向本院出具了借条、转账凭证等证据，要求被告归还上述借款本息及逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。
被告孙卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫东归还原告马生林借款21000元并承担相应利息（自2014年5月12日至实际归还之日，按月利率千分之十计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如被告孙卫东不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告孙卫东负担（已由原告代垫，被告孙卫东在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周虹雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民三初字第00072号
原告吴仲文，自由职业者。
被告王国勤，农民。
被告谢树梅，农民，系王国勤之妻。
被告谭文清，农民。
本院在审理吴仲文诉王国勤、谢树梅、谭文清民间借贷纠纷一案中，原告吴仲文于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仲文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴仲文撤回对被告王国勤、谢树梅、谭文清的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告吴仲文负担。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 李怀萱
人民陪审员 游从楷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第684号
原告王恩翠，1963年9月2日生，彝族，居民。
委托代理人王恩江。
被告南京品世餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道55号B栋701室。
法定代表人乔峰涛，公司总经理。
委托代理人温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，系公司员工。
原告王恩翠与被告南京品世餐饮管理有限公司（以下简称品世公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩翠的委托代理人王恩江及被告品世公司的委托代理人温媛媛、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩翠诉称：2015年8月3日，其与被告品世公司签订餐饮服务培训合同1份，后其在培训过程中，被告承诺只需要交纳32700元代理费就可以从区域加盟升级为区域代理，故其按被告的要求交纳了32700元代理费，但双方在签订合同时发现被告提供的代理合同样本与加盟合同样本是一样的，存在欺诈诱骗的行为，故最终合同没有签订。现要求：1、解除双方于2015年8月3日签订的餐饮服务培训合同；2、被告支付原告各项损失165185元及利息（以48450元为基数，自2015年8月7日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。
被告品世公司辩称，2015年8月3日，其与原告签订合同书，双方约定原告可以单店模式在云南省文山州西畴区经营其所属项目泡芙时代并使用该商标。原告向其支付了项目标识费3050元、指导培训服务费12200元。培训结束后，双方协商将原告单店模式升级为代理模式，并可享受招商返点奖励以及第三方订购物料9折优惠等待遇，于是双方于2015年8月7日双签订了一份合同书，在扣除之前的15250元后，原告又向其支付32700元以及物料定金500元。合同签订后，其积极履行合同义务，不存在违约情形，故其不同意解除合同，原告主张各项损失没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：“泡芙时代”系秦皇岛天粮餐饮管理有限公司的注册商标，秦皇岛天粮餐饮管理有限公司授权被告品世公司使用该注册商标。2015年8月3日，原告王恩翠与被告品世公司签订合同书1份，约定被告品世公司授权原告王恩翠使用其餐饮项目相关标识用于经营餐饮店面，并为原告王恩翠提供相关餐饮指导培训服务。餐饮项目名称为泡芙时代，许可使用方式为项目标识单店许可使用服务，即被告品世公司许可原告王恩翠使用项目标识的范围仅限于云南省文山州市西畴区单店餐饮项目。项目标识许可使用的期限自2015年8月3日起至2016年8月2日止，被告向原告交纳人民币3050元作为项目标识使用费，于本合同签订之当日一次性支付完毕。指导培训的服务费用为人民币12200元，于本合同签订之当日一次性支付完毕，被告领取培训资料或参加授课培训即视为原告完成本合同约定的技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。违约责任约定为：任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付本合同项目标识许可使用费用及培训服务费用总额的20%作为违约金，同时，守约方有权要求继续履行合同。合同签订后，原告在被告处就泡芙制作等相关内容进行培训了5天。2015年8月3日，原告向被告支付项目标识费3050元、指导培训服务费12200元，合计15250元。后双方协商将原先的单店模式升级为代理模式，原告于2015年8月7日向被告支付了泡芙时代代理尾款32700元及物料定金500元。
审理中，原告王恩翠陈述双方就升级为代理模式未达成一致意见，故双方未签订代理合同。被告品世公司陈述双方签订了代理合同，但未能提供相应的证据。
上述事实，有合同书、收据、授权书、商标注册证及当事人陈述等材料证实。
本院认为：原告王恩翠与被告品世公司签订的合同书系双方当事人真实意思，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行。原告主张被告存在诱骗、欺诈等形式要求解除双方签订的合同，但未能提供充分证据予以证明，且原告已参加了被告提供的培训服务，被告亦不同意解除合同，故原告要求解除合同没有法律依据，本院不予支持。原告向被告支付代理费32700元用于升级为区域代理，因双方就升级为代理事宜未能达成一致意见导致双方未签订书面合同，原告实际上也未成为泡芙时代的代理商，且被告亦未向原告提供相应的物料，故被告向原告收取的代理费32700元及物料定金500元，应予以退还，同时被告应承担自2015年8月8日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息损失。原告主张交通费、误工费及生活补助费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京品世餐饮管理有限公司返还原告王恩翠代理费32700元、物料定金500元，合计33200元及利息（自2015年8月8日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王恩翠的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4585元，减半收取2293元，由原告王恩翠负担1978元，由被告品世公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一六年一月十四日
法官 助理 姚 玮
见习书记员 褚梦辞
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第162号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人李一乾，男，1995年12月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人蔡艺燕，女，1996年10月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年9月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第232号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认为被申请执行人李一乾、蔡艺燕未依法登记结婚，于2014年10月3日生育第一孩（女）的行为，属未婚生育。上述事实有调查询问笔录、户籍证明、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月21日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月30日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2015）第232号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费11980元，并于2015年3月30日向被申请执行人李一乾、蔡艺燕依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年8月11日向被申请执行人李一乾、蔡艺燕依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人李一乾、蔡艺燕在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人李一乾、蔡艺燕于2014年10月3日生育第一孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人李一乾、蔡艺燕作出的顺计生征字（2015）第229号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第299号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人李一乾、蔡艺燕应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费11980元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第638号
原告白某。
被告武某。
案由：离婚纠纷
原告白某与被告武某离婚纠纷一案，原告白某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告白某负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一四年十月二十日
书记员 徐霄鹏
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第163号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周建周。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人周建周申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）327号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
周建周未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年10月14日，周建周作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：周建周购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款414668元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给周建周；并且约定了逾期交房的违约责任。周建周以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故周建周拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，周建周选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据周建周的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将周建周等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）327号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向周建周支付逾期交房违约金40389元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给周建周办理房地产权属证；3、驳回周建周其他仲裁请求。4、仲裁费995元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及周建周等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理周建周等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）327号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）327号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1156号
申请执行人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地上饶县凤凰西大道167号，组织机构代码08146330-5。
法定代表人：姚文涛，该行行长。
被执行人：杨小红，女，1980年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：周显清，男，1978年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院于2016年8月26日立案执行上饶中银富登村镇银行有限公司申请杨小红、周显清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初字195号民事判决书，责令被执行人杨小红、周显清应支付申请人上饶中银富登村镇银行有限公司案款91517.21元，承担执行费1272.76元，被执行人未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人杨小红、周显清暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1156号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 黄良雄
审判员 谢建华
二〇一七年二月十四日
书记员 王金剑
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第307号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月2日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某甲判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月28日12时55分许，被告人吴某甲酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区巨化水泥厂附近路段时，被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为120mg／100ml。后交警将其带至衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人吴某甲血液中的酒精含量为110mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的常住人口详细信息查询单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件；查获经过；血样提取登记表；证人吴某乙的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人吴某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一三年五月二十八日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第51号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行。
法定代表人黄勇平，该行行长。
被执行人钟志军，男，汉族，1983年11月出生。
被执行人陈志旭，男，汉族，1979年11月出生。
被执行人谢文凯，男，汉族，1976年8月出生。
被执行人谢慧芳，女，汉族，1976年1月出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行与被执行人钟志军、陈志旭、谢文凯、谢慧芳小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢文凯、谢慧芳下落不明，无法查找，其无财产可供执行。本院已依法裁定每月提取被执行人钟志军工资600元、陈志旭工资500元归还申请执行人。
本院认为，被执行人谢文凯、谢慧芳无财产可供执行，本院已依法提取被执行人钟志军、陈志旭工资收入归还申请执行人，本案依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河连法执字第51号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一五年十二月二日
书记员 张 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3187号
申请执行人:支友海，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王海港，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行支友海与王海港民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3187号申请执行人:支友海，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王海港，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行支友海与王海港民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十二月二十三日书记员 聂传政
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2504号
原告张XX，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话186XX****XX。
被告冯XX，住河北省兴隆县，联系电话150XX****XX。
被告王XX，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
本院于2015年8月20日受理原告张XX诉被告冯XX、王XX提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张XX负担。
审判员 冯 静
二〇一五年九月十一日
书记员 于锦涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9752号
罪犯高书礼，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年9月7日作出了（2011）嘉刑初字第108号刑事判决，以被告人高书礼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高书礼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高书礼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高书礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高书礼减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1111号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：刘安奎,行长。
委托代理人：郑伟,山东求是和信律师事务所律师。
被告：贺雪玲。
被告：于红彬。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告贺雪玲、于红彬金融借款合同纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告贺雪玲、于红彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年2月25日，原告与被告贺雪玲签订了个人住房抵押贷款合同，约定被告贺雪玲向原告借款138000元，用于购买房屋，借款期限为240个月，并对利率、还款方式及违约责任等作出了明确约定，被告贺雪玲以其所购房屋作为抵押物进行担保并办理了抵押登记手续，被告于红彬系被告贺雪玲借款的共同还款人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告贺雪玲并未按时还款，已构成违约，原告依约宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，并诉至本院，要求被告贺雪玲、于红彬共同偿还原告借款本金127483.09元，利息16079.7元，罚息932.48元（截止到2015年2月4日的利息、罚息，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；原告依法对抵押物潍坊市寒亭区丰华路××号内11号楼4-×××的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告贺雪玲、于红彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月25日，原告与被告贺雪玲签订了个人房产抵押贷款合同，约定被告贺雪玲向原告借款138000元，贷款期限为240个月。贷款月利率为4.2075‰。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。该合同约定被告贺雪玲以其所购买的潍坊市寒亭区丰华路××号内11号楼4-×××的房产为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该合同第十条、第十三条约定，若借款人未按本合同约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，贷款人有权停止发放借款并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。2010年2月25日，被告于红彬签署了共同还款责任承诺，承诺其作为借款人的共同还款人，当借款人不能偿还上述贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿保证责任。
后原告依约向被告贺雪玲发放贷款138000元，但被告贺雪玲并未按期偿还原告借款本息，致使原告宣布被告贺雪玲的上述借款全部提前到期，截止到2015年2月4日，被告贺雪玲尚欠原告借款本金127483.09元、利息16079.7元，罚息932.48元；被告于红彬未承担共同还款责任。
另查，被告贺雪玲至潍坊市房产管理局为抵押财产潍坊市寒亭区丰华路××号内11号楼4-×××的房产办理了抵押登记（潍房寒亭他字第00025502号），房屋他项权人为原告。
以上事实有原告提供的个人房产抵押贷款合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款凭证一份、欠款明细一份、潍房寒亭他字第00025502号房屋他项权利证书一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告贺雪玲签订的个人房产抵押贷款合同、被告于红彬向原告出具的共同还款责任承诺系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告贺雪玲应依约履行还款义务，但是被告贺雪玲未按期足额偿还借款本息，其行为已经构成了违约，原告有权依约提前收回已发放借款，截止到2015年2月4日，被告贺雪玲尚欠原告借款本金127483.09元、利息16079.7元、罚息932.48元，被告贺雪玲应当偿还原告上述欠款本息，被告于红彬作为共同还款人应当承担共同还款责任。
对于原告提出的依法对抵押财产潍坊市寒亭区丰华路××号内11号楼4-×××的房产享有优先受偿权的主张，本院认为，原被告签订的个人房产抵押贷款合同已经约定由被告贺雪玲以其所有的上述房产为其借款提供抵押担保，且被告贺雪玲已至潍坊市房产管理局为该抵押财产办理了抵押登记，房屋他项权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告贺雪玲、于红彬未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺雪玲、于红彬共同偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金127483.09元、利息16079.7元、罚息932.48元（截止到2015年2月4日的利息、罚息，之后的利息、罚息按照合同约定，自2015年2月5日起计算至被告实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告贺雪玲、于红彬逾期不履行，原告有权对被告贺雪玲用于抵押的潍坊市寒亭区丰华路××号内11号楼4-×××的房产依法行使抵押权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，财产保全费1219元，共计4315元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年四月三十日
代书 记员 朱灵燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10592号
原告胡巧，女，1987年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告胡巧与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员辛灵担任审判长，与人民陪审员刘震、人民陪审员张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡巧到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡巧诉称，原告于2013年2月到被告处工作，岗位为办公室助理，月工资1900元。被告从2015年1月开始拖欠原告工资，并在2015年5月被告已停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金3800元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，在被告处从事前台接待工作，双方在2013年2月20日签订了期限至2014年2月19日的劳动合同，在2014年2月20日签订了期限至2017年2月19日的劳动合同。2015年8月28日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告述称其实际上班至2015年5月11日，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1753号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。对于原告的入职时间和工资标准应当由作为用人单位的被告举证证明，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，在被告未能举证的情形下就应当承担举证不利的后果，而原告主张的工资标准与其从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，故本院对原告主张的入职时间和工资标准予以确认。原告自2013年2月20日与被告建立劳动关系，至2015年5月11日双方劳动关系终止，原告在被告处的工作年限为满两年不足两年半，故被告应当支付原告两个半月工资的经济补偿金4750元（1900元／月×2.5个月）。由于原告仅主张3800元，本院视为原告对自己权利的处分。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告胡巧经济补偿金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范丹宁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3210号
原告：天津日科功能材料有限公司，住所，天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路1号。
法定代表人：大泽浩一郎，董事长。
委托代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：胡朝英。
委托代理人：李卫华，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱树荣，天津天鼎律师事务所律师。
原告天津日科功能材料有限公司诉被告胡朝英劳动争议一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈飚、孙婷，被告之委托代理人李卫华、朱树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津日科功能材料有限公司诉称：被告于2008年7月29日与原告签订书面劳动合同，担任制造班长一职。2014年6月24日起，被告擅自离职停止工作，原告多次派人与之电话、短信联系让其复工，均未得到回应，终迫不得已于2014年7月16日向被告发出通知书，让其前来办理解除劳动关系的相关手续，并在报纸上刊登相应公告。被告的旷工行为严重影响公司的正常工作秩序，致使原告被迫停止生产达一个月之久。期间，原告将10万个库存成品全部投入使用后发现，仍远远达不到计划的出货数量，为维护公司信誉，从泰国进口成品干燥剂合计18万个，共造成经济损失857145.58元。由于被告离开公司时并没有任何交接及意思表示，原告对其仍抱有复工期望，出于对被告负责任的立场，仍然为其缴纳了2014年7月社会保险及住房公积金，但被告自2014年6月24日起再未提供过劳动，所以2014年7月已经缴纳的社会保险及住房公积金应该由被告自行承担。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出津西青劳人仲案不字（2015）第174号不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告因其擅自离职旷工停产导致的经济损失142857.6元。二、被告返还原告为其缴纳的2014年7月社会保险及公积金2080元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡朝英辩称：原告第一项诉讼请求无事实和法律依据，不属于劳动争议受理范围，且原告单方解除劳动合同，造成原告停产的原因不在于被告。原告理应为被告缴纳2014年7月社会保险，被告没有义务为原告返还2014年7月社会保险。
经审理查明：被告于2007年11月入职原告处，制造班长岗位。
原、被告双方签有书面劳动合同，期限为2008年8月1日至2011年7月31日，后续订至2016年7月31日。
原告主张被告2014年6月24日主动辞职，但原告未能就被告主动辞职提供证据予以证明。原告于2014年7月16日在天津日报发布通知，该通知载明：“鉴于我公司以下员工自2014年6月24日起旷工至今，请立即来公司办理解除劳动合同全部手续，员工名称：……胡朝英……特此通知。天津日科功能材料有限公司。”
被告在原告处实际提供劳动至2014年6月24日。
原告提供的养老保险手册载明原告为被告缴纳2014年7月养老保险，其中个人缴纳金额256元。
原、被告双方没有关于因劳动者原因给用人单位造成经济损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出津西青劳人仲案不字（2015）第174号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
以上事实，有当事人陈述、天津日报2014年7月16日通知、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告提供的证据无法证明其存在经济损失，且原、被告双方没有关于因劳动者原因给用人单位造成经济损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定，原告第一项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告未能就其主张被告系自动离职提供证据予以证明，本院认定原、被告之间劳动关系因原告2014年7月16日发布通知而解除，原告理应为被告缴纳2014年7月社会保险，无权要求被告返还企业应缴纳部分。原告提供的证据能够证明被告2014年7月养老保险个人缴纳金额为256元，被告理应返还。
原告要求被告返还2014年7月公积金之诉讼请求，不属于劳动争议审理范围，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告2014年7月养老保险个人缴纳金额256元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：
社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2857号
原告李五岳。
委托代理人赵红梅（系原告之妻）。
被告庆阳中元建设开发有限公司。
法定代表人田志敏，任该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告李五岳与被告庆阳中元建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李五岳及其委托代理人赵红梅，被告庆阳中元建设开发有限公司的委托代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李五岳诉称：2002年原告认购被告开发的位于庆阳市南大街庆毛小区2号楼151室楼房一套，并支付购房定金8万元，随后被告告知我们楼房重复出售，协调我们购买位于庆阳市西峰区南大街中元大厦北楼121室商品楼，并退还了8万元的购房款。2004年3月19日，原告认购了该商品房，并向被告支付了购房款1万元。但2006年，被告通知原告，盖楼整体团购给某单位，将原告调整到南楼西户，原告老了房屋采光等问题，不同意条换。在双方协商无果的情况下，被告再次强行将房屋出售，告知原告退还1万元的购房款，双倍返还购房定金1万元。被告的多次单方毁约，给原告造成非常大的经济损失，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，现请求：1、被告退还原告购房款1万元，并赔偿原告1万元损失；2、被告自2004年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付至实际退还购房款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告庆阳中元建设开发有限公司辩称：我公司是2011年11月份改制的，改制后的法定代表人及股东均与改制前的不同，原告于2002年从原公司是否买过房以及因此发生的相关事实并不知晓。2011年改制至2015年9月原告提起诉讼期间，原告并没有就此事向我公司主张过权利，原告的赔偿损失的主张早已超过了法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告成立于2001年12月29日，主要经营城市房地产综合开发等项目。2004年3月2日，原告从被告处欲购位于庆阳市西峰区中元大厦北楼121室楼房一套，交纳了楼房款10000元，并由被告向原告出具盖有公司财务专用章的收款收据一张。嗣后，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，原告也未购得该房屋，遂要求被告返还其所交纳的楼房款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，收款收据等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：《城市房地产开发经营管理条例》第28条规定：“商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。”原、被告虽然达成了商品房买卖意向，但未订立书面合同，也没有其他可以视为合同成立的事实，故原、被告双方的商品房买卖合同未成立。被告向原告出具的收据明确标明为房款，但双方未形成购房事实，被告收取原告10000元房款应予退还。原告要求被告因重复买卖楼房赔偿原告10000元损失，并支付购房款利息的请求，原告未向法庭提交相关证据证实，故原告的这一诉讼请求不予支持。2015年原告仍到被告处协调此事，证明原告并未放弃自己的权利，所以本案并未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《城市房地产开发经营管理条例》第28条之规定，判决如下：
一、被告庆阳中元建设开发有限公司返还原告李五岳购房款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告李五岳负担290元，由被告庆阳中元建设开发有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 安 洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2857号
原告李五岳。
委托代理人赵红梅（系原告之妻）。
被告庆阳中元建设开发有限公司。
原告李五岳与被告庆阳中元建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李五岳及其委托代理人赵红梅，被告庆阳中元建设开发有限公司的委托代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李五岳诉称：2002年原告认购被告开发的位于庆阳市南大街庆毛小区2号楼151室楼房一套，并支付购房定金8万元，随后被告告知我们楼房重复出售，协调我们购买位于庆阳市西峰区南大街中元大厦北楼121室商品楼，并退还了8万元的购房款。2004年3月19日，原告认购了该商品房，并向被告支付了购房款1万元。但2006年，被告通知原告，盖楼整体团购给某单位，将原告调整到南楼西户，原告老了房屋采光等问题，不同意调换。在双方协商无果的情况下，被告再次强行将房屋出售，告知原告退还1万元的购房款，双倍返还购房定金1万元。被告的多次单方毁约，给原告造成非常大的经济损失，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，现请求：1、被告退还原告购房款1万元，并赔偿原告1万元损失；2、被告自2004年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付至实际退还购房款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告庆阳中元建设开发有限公司辩称：我公司是2011年11月份改制的，改制后的法定代表人及股东均与改制前的不同，原告于2002年从原公司是否买过房以及因此发生的相关事实并不知晓。2011年改制至2015年9月原告提起诉讼期间，原告并没有就此事向我公司主张过权利，原告的赔偿损失的主张早已超过了法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告成立于2001年12月29日，主要经营城市房地产综合开发等项目。2004年3月2日，原告从被告处欲购位于庆阳市西峰区中元大厦北楼121室楼房一套，交纳了楼房款10000元，并由被告向原告出具盖有公司财务专用章的收款收据一张。嗣后，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，原告也未购得该房屋，遂要求被告返还其所交纳的楼房款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，收款收据等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：《城市房地产开发经营管理条例》第28条规定：“商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。”原、被告虽然达成了商品房买卖意向，但未订立书面合同，也没有其他可以视为合同成立的事实，故原、被告双方的商品房买卖合同未成立。被告向原告出具的收据明确标明为房款，但双方未形成购房事实，被告收取原告10000元房款应予退还。原告要求被告因重复买卖楼房赔偿原告10000元损失，并支付购房款利息的请求，原告未向法庭提交相关证据证实，故原告的这一诉讼请求不予支持。2015年原告仍到被告处协调此事，证明原告并未放弃自己的权利，所以本案并未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《城市房地产开发经营管理条例》第28条之规定，判决如下：
一、被告庆阳中元建设开发有限公司返还原告李五岳购房款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告李五岳负担290元，由被告庆阳中元建设开发有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 安 洁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第345号
上诉人（原审被告）：开化县交通房地产开发有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：方立军。
被上诉人（原审原告）：余水洪。
委托代理人：胡日月。
上诉人开化县交通房地产开发有限公司为与被上诉人余水洪商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人开化县交通房地产开发有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人开化县交通房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十�条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人开化县交通房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费289元，减半收取144.50元，由上诉人开化县交通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年八月九日
书 记 员 方 帅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初501号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1989年8月17日出生。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月至2017年2月间，被告人汪某先后三次在其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的汽车内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、2016年8、9月份某日，被告人汪某在南京市江宁区横溪街道西岗社区旅游大道附近，容留刘某在其车内吸食甲基苯丙胺。2、2016年9、10月份某日，被告人汪某在安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村董山里停车场附近，容留刘某在其车内吸食甲基苯丙胺。3、2017年2月中旬某日，被告人汪某在南京市江宁区横溪街道西岗社区泗泷村附近路段，容留刘某在其车内吸食甲基苯丙胺。2017年2月22日，被告人汪某因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人汪某具有自首的量刑情节，建议判处被告人汪某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金。
被告人汪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年五月十七日
书记员 张 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2238号
原告吴玉国。
被告孙金桃。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司、建湖营销服务部，住所地建湖县向阳路木材大厦四楼。
本院在审理原告吴玉国与被告孙金桃、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司、建湖营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴玉国以双方纠纷已自行和解为由，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴玉国撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于 健
二〇一三年十一月十一日
书记员 万晓青
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2559号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人谢善祥，男。
被告范某某，男，汉族。
委托代理人敬思全，男。
原告杨某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谢善祥、被告范某某的委托代理人敬思全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常吵架，夫妻之间相互不信任，现夫妻感情破裂，原告起诉请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）依法分割夫妻共同财产；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，夫妻关系很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年冬月经人介绍相识恋爱，2012年1月9日在盐亭县两河人民政府登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告除口头陈述外无证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，虽因家庭琐事致使夫妻关系有一定的裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互沟通，相互理解，夫妻感情是能够和好如初的。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。为了维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告范某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告杨某某负责承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年十一月七日
书记员 何俊逸
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1140号
原告：张某，农民。
委托代理人：姜薇霞、董志勇，山东阳正律师事务所律师。
被告：宫某。
本院在审理原告张某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 姜新成
二〇一六年五月五日
书记员 盖胜远