wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执46号
申请执行人：郑连君,男,1971年9月9日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：邵秀金，女，1970年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：杨建飞，男，1971年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人郑连君为与被执行人邵秀金、杨建飞民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1965号民事判决书确定的义务：被执行人邵秀金、杨建飞返还申请执行人借款本金200000元及利息的义务，负担案件诉讼费5969元，申请执行费3013.50元。本院审查后于同日立案，并向两被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人邵秀金、杨建飞的房地产、车辆及存款信息，发现被执行人邵秀金名下的位于宁波市江北万达广场1幢220号2-1房地产被原宁波市江东区人民法院首轮查封，本院于2017年2月函告原宁波市江东区人民法院要求参与分配；发现被执行人邵秀金名下的位于宁波市海曙区狮子街97弄18号（1－164）、碶闸街12－20号（1－53）、大沙泥街20－3号（1－185）均已设定抵押，无处置价值；冻结被执行人邵秀金存款1060.98元。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人邵秀金、杨建飞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执46号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3029号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：刘亚红，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘亚红物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年一月十九日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1457号
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴晓春，男，1985年12月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：金东，男，1971年2月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人吴晓春因与被上诉人金东房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第729号
原告：茂名市明胜房地产开发有限公司，住所地：茂名市高凉中路89号。
法定代表人：魏焕亮，总经理。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：谭思，男，1967年5月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市明胜房地产开发有限公司与被告谭思确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。原告茂名市明胜房地产开发有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市明胜房地产开发有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市明胜房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告茂名市明胜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 吴建邦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李小惠
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执247号
申请执行人韦某某，男。
被执行人黄某某，男。
申请执行人韦某某与被执行人黄某某劳务合同纠纷一案，凤山县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）凤民初字103号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院即日予以立案受理，立案号为：（2016）桂1223执247号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人劳务费7033元及利息，负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效调解书确定的还款义务，但被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经“四查两查”未发现被执行人有可供执行财产或线索。在实地调查中，也未发现被执行人有可供执行财产。被执行人所在的村委也出具证明证实被执行人家属扶贫困难户，享受低保，本案目前暂时无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执247号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 焘
审判员 黄升开
助审员 韦祥胜
二〇一六年十一月二十七日
书记员 罗 翔
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00110号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人魏某，男，1993年5月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省定远县，住本市田家庵区。因本案于2014年6月15日至6月30日被淮南市公安局公安交通管理局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月27日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日、2015年4月1日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝、代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日8时15分许，被告人魏某驾驶皖D×××××福田牌轻型普通货车，沿334省道由西向东超速行驶至某某派出所门前路段时，因观察疏忽，撞到在事发路段由北向南通过机动车道的行人朱某某、孔某甲。事发后，魏某拨打了“120”、“122”，在“120”救护车到达现场后，魏某驾车离开现场，交警到达现场后，魏某又驾车返回现场。此次事故导致朱某某现场死亡，孔某甲受伤。经淮南市交通警察支队大通大队认定，魏某承担此次事故的全部责任。
另查明：案发后经淮南市大通区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，被告人魏某自愿赔付朱某某家属精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计50万元。审理期间，被告人魏某又自愿在法定赔偿项目之外另外补偿孔某甲及朱某某女儿孔某乙、丈夫孔某丙5.2万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、“120”电话受理登记单、“122”接警单、归案经过、户籍信息、违法犯罪记录信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、货运驾驶员资格证、出生医学证明、死亡通知书、道路交通事故尸体检验报告、病情证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书、执行回执、证人孔某乙、代某某、宗某某、孔某丙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害方经济损失，又另外对被害方予以补偿，取得谅解，酌情对其从轻处罚。
根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 段俊峰
人民陪审员 许庆朝
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 吉
胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1948号
原告西宁城西建达建筑器材租赁服务部（组织机构代码L4873XXXX），地址：青海省西宁市城西区。
经营者孙贺双，男，汉族，1959年1月21日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城西区。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告闵福辉，男，汉族，1972年9月7日生，公民身份号码：×××，个体，住辽宁省灯塔市。
被告青海西部建业有限责任公司（统一社会信用代码：×××(1-4)）住所地：西宁市城西区。
法定代表人林建，该公司总经理。
委托代理人何荣富，男，汉族，1960年10月18日生，公民身份号码：×××，青海西部建业有限责任公司职员，住西宁市城北区三其幸福小区4号楼2单元402室。
本院在审理原告西宁城西建达建筑器材租赁服务部与被告闵福辉、青海西部建业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告西宁城西建达建筑器材租赁服务部以原告主体不适格为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西建达建筑器材租赁服务部自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城西建达建筑器材租赁服务部撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取1762.58元，由原告西宁城西建达建筑器材租赁服务部负担。
审判员 王红霞
二〇一六年十二月八日
书记员 黄珠莹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第99号
上诉人（原审被告）：余伟荣，男，汉族，1971年11月22日出生，个体，现住焉耆县和平路**号院*号楼*单元***室。身份证号码：6528261971********。
被上诉人（原审原告）：袁永刚，男，汉族，1965年11月5日出生，个体，现住库尔勒市北山路*号*号楼*单元***室。身份证号码：6528261965********。
委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人余伟荣因股权转让纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第507号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在焉耆县，请求将本案移送焉耆县人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系因股权转让提起的诉讼，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方转让的股权系和静县农村合作联社的股权，被上诉人亦选择了向合同履行地即和静县法院起诉，故和静县人民法院对本案享有管辖权。上诉人余伟荣的上诉请求，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 王永波
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1937号
申请执行人宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
法定代表人杨永宗。
被执行人梁国亮，男，1981年8月4日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。
申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人梁国亮盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初381号民事判决书并根据刑庭移送于2016年11月15日立案执行，执行标的为3000元，并于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，本院依法将本案予以终结本次执行程序并将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1937号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十九日
代书记员 刘洁佳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1937号申请执行人宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。法定代表人杨永宗。被执行人梁国亮，男，1981年8月4日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人梁国亮盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初381号民事判决书并根据刑庭移送于2016年11月15日立案执行，执行标的为3000元，并于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，本院依法将本案予以终结本次执行程序并将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1937号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十九日代书记员 刘洁佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3958号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人孙魁彦。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚〔2015〕0138号行政处罚决定，于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审272号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚〔2015〕0138号行政处罚决定。本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙魁彦尚有罚款3000元未履行。现被执行人下落不明，查找至今未果，且在其经营地址处无可供执行财产，申请执行人自愿申请本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的浙慈卫医罚〔2015〕0138号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年八月二十五日
书记员 戚海燕（代）
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保202号
申请人：贾传民，男，1953年6月27日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：刘帅，男，1987年6月13日出生，汉族，住东阿县。
申请人贾传民与被申请人刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾传民于2016年11月14日向本院提出保全申请，作出（2016）鲁1524财保122号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘帅所有的XXX号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩明辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第20号
原告梁美娟，女，1986年5月24日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被告金立，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被告姜希鹏，男，1973年1月11日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
本院于2014年12月22日立案受理了原告梁美娟诉被告金立、姜希鹏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁美娟到庭参加诉讼，被告金立、姜希鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告金立向我借款人民币50000元，由被告姜希鹏为其担保。此款经多次索要，被告均未偿还。故我起诉要求被告金立偿还借款，被告姜希鹏承担连带清偿责任。
原告梁美娟为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告金立于2013年5月7日向原告借款人民币50000元，由被告姜希鹏担保的事实。
被告金立、姜希鹏未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
根据原告的庭审陈述及提交的证据，原告提交的借据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告金立、姜希鹏向原告梁美娟借款的事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2013年5月7日，被告金立向原告梁美娟借款人民币50000元，由被告姜希鹏为其提供担保。此款被告未还原告。
本院认为，原告梁美娟与被告金立之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告金立偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姜希鹏自愿为被告金立向原告的借款提供担保，故原告请求判令被告姜希鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立于本判决生效后十日内偿还原告梁美娟借款人民币50000元；
二、被告姜希鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告金立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王春艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1696号
自诉人彭玉超,男,汉族,1973年6月20日出生,住河南省鹿邑县。
被告人张洪卫,男,汉族,1969年7月10日出生,住河南省中牟县。
自诉人彭玉超以被告人张洪卫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人彭玉超因与被告人张洪卫自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人彭玉超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人彭玉超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵平平
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初366号
原告：何民裕，男，汉族，1955年4月3日出生，住广州市增城区。
被告：广州市增城区人力资源和社会保障局，住所地广州市增城区荔城街挂绿路25号，组织机构代码007520260。
法定代表人：许志忠，该局局长。
原告何民裕诉被告广州市增城区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何民裕撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告何民裕负担。
审 判 长 谭 翌
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄静纯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8588号
上诉人（原审被告）：江国炳，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：叶肖如，女，1986年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：招凤爱，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人江国炳、叶肖如因与被上诉人招凤爱间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江国炳、叶肖如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8588号上诉人（原审被告）：江国炳，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：叶肖如，女，1986年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：招凤爱，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人江国炳、叶肖如因与被上诉人招凤爱间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江国炳、叶肖如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十一日书 记 员 李欣怡
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2908号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：赵建栋，男，1988年2月11日出生，汉族，住莱西市。
原告张志雷诉被告赵建栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张志雷于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告赵建栋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志雷负担。
审判员 王学彦
二〇一七年七月十二日
书记员 刘蕾娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1694号
原告东莞市天圣厨具实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱新村常马路旁。
法定代表人刘南平，总经理。
委托代理人刘海腾，广东国悦律师事务所律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号，组织机构代码：55728857-4。
法定代表人黄显雄，董事长。
破产管理人广东陈梁永钜律师事务所。
委托代理人麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人林安琦，广东陈梁永钜律师事务所律师。
原告东莞市天圣厨具实业有限公司（以下简称“天圣厨具公司”）诉被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称“联胜公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海腾，被告的委托代理人麦蔚、林�琦均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告通过招投方式取得被告的厨房设备工程的承包权并于次月26日，原被告及相应厨房承包人约定“1.被告将其综合楼一楼厨房工程以5676350元的总造价发包给原告承造；2.工期为60天，即2014年5月26日至2014年7月24日；3.付款方式为厨房的承包人东莞市盛旺农产品实业有限公司、东莞市合鑫膳食管理有限公司、东莞市共好膳食管理有限公司自验收合格之日起在其承包费当中代被告于每月10日前向原告直接支付32501元、30423元、31682元，各支付60期即5年内付清；4.如原告未按期完成工程，按每推迟一天按总造价的0.5%向被告支付违约金”等。合同签订后，原告即开始施工，按约完成了工程。该工程经被告验收合格后已投入使用，可被告在仅向原告支付五期共473030元后因故停业便没有再支付。在此情况下，原、被告都认为上述合同无法继续履行，经协商确认“扣减保修金567635元、已支付的473030元后，被告还需向原告支付工程设备款4635686元”。因被告迟迟不履行付款义务，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付其所拖欠的工程款4635686元及违约金（自2015年5月26日至款项全部付清之日止，按每日万分之八标准计）；二、本案费用由被告承担。
被告答辩称，案涉工程款项不应该由被告承担，按照约定是应该由丙方即厨房承包方支付；违约金即使假设要支付也不应该按万分之八计算，应该按同期同类的贷款利率计算。
经审理查明，2014年4月原告通过招标形式取得被告联胜公司综合楼1F厨房设备BOT案厨房（含1#、2#、3#厨房）设备工程的承包权。2014年5月26日，原告作为乙方、被告作为甲方分别与丙方案外人东莞市合鑫�食管理服务有限公司、东莞市盛旺农产品实业有限公司、东莞市共好膳食管理有限公司就上述1#、2#、3#厨房签订《厨房设备工程合同》，均约定：“1.本项工程由乙方负责投资，厨房设备工程款按五年（60期）摊提，工程总造价为5676350元；2.验收合格后，乙方收取丙方支付之60期设备款期满后，则乙方投资之厨房设备归甲方所有；3.丙方对厨房设备只有使用权……；4.丙方每月10日前应支付给乙方当月设备款，每推迟一天应加付当期设备款的0.5%”。2014年8月上述1#、2#、3#厨房设备及配套设施安装项目均已经过三方验收。
2014年12月30日，鉴于原、被告双方及案外人膳食管理有限公司所签订的《厨房设备工程合同》已无法继续履行，原、被告另行签订《协议书》，确认原告在《厨房设备工程合同》中除保修义务外其他合同义务已经全部履行完毕；该工程设备�总额5676350元，减去案外人膳食管理有限公司已经支付的五期设备款473029.17元及约定的保修金567635元，则余款为被告应付原告的工程设备款4635685.83元，被告在付清此款项后，拥有《厨房设备工程合同》设备的全部所有权。
庭审中，原告称自愿将违约金调整为按每日万分之八计收。
以上事实，有原告提交的《得标通知函》、《厨房设备工程合同》、《验收单》、《协议书》等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，被告对原告提交的证据均予以确认，上述证据已经形成完整的证据链条证实原告已按照被告的要求完成了被告联胜公司综合楼1F厨房设备BOT案厨房（含1#、2#、3#厨房）设备工程且已通过验收，被告在《协议书》中亦予以确认，对该事实，本院予以认定。
因原告已按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告作为定做人应给付报酬。被告称案涉合同的工程款不应由其承担，而应当由案外人即厨房的承包方支付，经查，原、被告双方及案外人在《厨房设备工程合同》中明确约定案涉厨房工程由原告负责投资承建，在收齐案外人即厨房承包方支付的设备工程款后，上述厨房设备即归被告所有，厨房承包方只拥有使用权，即该承揽合同的工作成果实际是交付给被告的，故相应的报酬也应由被告支付；另，《协议书》中也明确约定，扣除案外人厨房承包方已支付的设备款及约定的保修金，余款为被告应付原告的设备款，即被告已确认该款项4635685.83元应由被告支付。综上，对被告的上述辩解本院不予采纳，被告应支付原告剩余工程款4635685.83元。
关于违约金问题，《厨房设备工程合同》中仅约定了案外人厨房承包人未按期支付设备款需要向原告支付违约金，该约定并不能当然约束被告，且原、被告双方后续签订的《协议书》中亦未约定违约金，故原告诉请被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市天圣厨具实业有限公司支付工程款4635685.83元；
二、驳回原告东莞市天圣厨具实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43885.48元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁嘉豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0229执异28号
案外人：张义真，男，1975年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
案外人：谢孟东，男，1970年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
案外人：谢立君，女，1971年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人：河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行（原玉田县农村信用合作联社杨家套信用社），住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇小套村。
负责人：曹振永。
被执行人：玉田县振兴建材有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。
法定代表人：谢孟江。
在本院执行申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行与被执行人玉田县振兴建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张义真、谢孟东、谢立君对执行玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张义真、谢孟东、谢立君称，申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行与被执行人玉田县振兴建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，法院查封了玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地。2011年4月30日，张义真、谢孟东、谢立君与玉田县振兴建材有限公司签订了《玉田县振兴建材有限公司及谢孟江卫生纸厂土地承包权、使用权及地上建筑物所有权转让用以抵顶债务的协议》，协议签订后，玉田县振兴建材有限公司法定代表人谢孟江将公司房产、土地及整个厂房院落交付给张义真、谢孟东、谢立君，并由其占有使用至今。张义真、谢孟东、谢立君认为，法院查封玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地是错误的，侵害其合法权益，故提出执行异议，请求解除对玉田县振兴建材有限公司院内120间厂房及17亩土地的查封并中止执行。
本院查明，河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行原名为玉田县农村信用合作联社杨家套信用社，2017年3月17日更名为河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行。河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行与玉田县振兴建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）玉民初字第2251号民事调解书，后玉田县振兴建材有限公司未按调解书规定的期限履行给付义务，河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行向本院申请执行，执行案号为（2013）玉执字第200号。2013年1月29日，本院以（2013）玉执字第200号执行裁定书，对玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地进行了查封。
另查明，2011年4月30日，张义真、谢孟东、谢立君与玉田县振兴建材有限公司签订《玉田县振兴建材有限公司及谢孟江卫生纸厂土地承包权、使用权及地上建筑物所有权转让用以抵顶债务的协议》，协议约定：“一、甲方自愿将玉田县振兴建材有限公司所拥有的土地承包权及地上建筑物的所有权及谢孟江卫生纸厂的土地承包权及地上建筑物的所有权一并转让给乙方，用以抵顶甲方欠乙方的借款2595225元……二、自本协议签订之日起，玉田县振兴建材有限公司原拥有的土地承包权、使用权及地上建筑物的所有权、谢孟江纸厂的土地承包权及地上建筑物的所有权全部归乙方所有，甲方及其法人代表谢孟江所涉及到的其他任何债权债务均与此两宗土地的承包权、使用权及地上建筑物的所有权无关……”。
本院认为，2011年4月30日，张义真、谢孟东、谢立君与玉田县振兴建材有限公司签订了《玉田县振兴建材有限公司及谢孟江卫生纸厂土地承包权、使用权及地上建筑物所有权转让用以抵顶债务的协议》，该协议约定“玉田县振兴建材有限公司将玉田县振兴建材有限公司所拥有的土地承包权及地上建筑物的所有权及谢孟江卫生纸厂的土地承包权及地上建筑物的所有权一并转让给张义真、谢孟东、谢立君，用以抵顶欠张义真、谢孟东、谢立君的借款”。故张义真、谢孟东、谢立君的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 达 清
审 判 员 Ｘ Ｘ 燕
人民陪审员 闫倩二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 海 棠
河北省玉田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0229执异28号案外人：张义真，男，1975年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。案外人：谢孟东，男，1970年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。案外人：谢立君，女，1971年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人：河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行（原玉田县农村信用合作联社杨家套信用社），住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇小套村。负责人：曹振永。被执行人：玉田县振兴建材有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。法定代表人：谢孟江。在本院执行申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行与被执行人玉田县振兴建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张义真、谢孟东、谢立君对执行玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张义真、谢孟东、谢立君称，申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行与被执行人玉田县振兴建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，法院查封了玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地。2011年4月30日，张义真、谢孟东、谢立君与玉田县振兴建材有限公司签订了《玉田县振兴建材有限公司及谢孟江卫生纸厂土地承包权、使用权及地上建筑物所有权转让用以抵顶债务的协议》，协议签订后，玉田县振兴建材有限公司法定代表人谢孟江将公司房产、土地及整个厂房院落交付给张义真、谢孟东、谢立君，并由其占有使用至今。张义真、谢孟东、谢立君认为，法院查封玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地是错误的，侵害其合法权益，故提出执行异议，请求解除对玉田县振兴建材有限公司院内120间厂房及17亩土地的查封并中止执行。本院查明，河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行原名为玉田县农村信用合作联社杨家套信用社，2017年3月17日更名为河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行。河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行与玉田县振兴建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）玉民初字第2251号民事调解书，后玉田县振兴建材有限公司未按调解书规定的期限履行给付义务，河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行向本院申请执行，执行案号为（2013）玉执字第200号。2013年1月29日，本院以（2013）玉执字第200号执行裁定书，对玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地进行了查封。另查明，2011年4月30日，张义真、谢孟东、谢立君与玉田县振兴建材有限公司签订《玉田县振兴建材有限公司及谢孟江卫生纸厂土地承包权、使用权及地上建筑物所有权转让用以抵顶债务的协议》，协议约定：“一、甲方自愿将玉田县振兴建材有限公司所拥有的土地承包权及地上建筑物的所有权及谢孟江卫生纸厂的土地承包权及地上建筑物的所有权一并转让给乙方，用以抵顶甲方欠乙方的借款2595225元……二、自本协议签订之日起，玉田县振兴建材有限公司原拥有的土地承包权、使用权及地上建筑物的所有权、谢孟江纸厂的土地承包权及地上建筑物的所有权全部归乙方所有，甲方及其法人代表谢孟江所涉及到的其他任何债权债务均与此两宗土地的承包权、使用权及地上建筑物的所有权无关……”。本院认为，2011年4月30日，张义真、谢孟东、谢立君与玉田县振兴建材有限公司签订了《玉田县振兴建材有限公司及谢孟江卫生纸厂土地承包权、使用权及地上建筑物所有权转让用以抵顶债务的协议》，该协议约定“玉田县振兴建材有限公司将玉田县振兴建材有限公司所拥有的土地承包权及地上建筑物的所有权及谢孟江卫生纸厂的土地承包权及地上建筑物的所有权一并转让给张义真、谢孟东、谢立君，用以抵顶欠张义真、谢孟东、谢立君的借款”。故张义真、谢孟东、谢立君的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对玉田县振兴建材有限公司院内的120间厂房及17亩土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 罗     达     清审 判 员 Ｘ     Ｘ     燕人民陪审员 闫倩二〇一七年六月二十七日书 记 员 赵     海     棠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6311号
原告努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体。
委托代理人宝音套吐格，男，1978年12月3日出生，蒙古族，个体。
被告杨国军，男，1969年12月31日出生，汉族，农民。
被告柴亚军，女，1968年12月15日出生，汉族，农民。
原告努恩吉雅与被告杨国军、柴亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努恩吉雅委托代理人宝音套吐格，被告杨国军到庭参加诉讼，被告柴亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告努恩吉雅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还货款本金46000.00元及利息14490.00元，合计60490.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月1日被告杨国军从我赊购种子化肥欠款46000.00元，约定月利率1.5%，定于2015年10月1日前偿还，并向我出具一枚欠据。到期后经我多次催要，二被告以各种理由推托不还。该笔欠款是二被告因生活所需形成的，应视为夫妻共同债务。故诉至法院要求二被告偿还欠款46000.00元及利息14490.00元（2015年1月1日至2016年10月8日止，共21个月，按月利率1.5%计算），合计60490.00元。
被告杨国军辩称，我属实于2015年1月1日向原告赊购种子化肥欠款46000.00元，约定还款日期为2015年10月1日，约定月利率为1.5%，此款我已偿还一部分。
被告柴亚军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告努恩吉雅围绕诉讼请求依法提交了被告杨国军向其出具的一枚欠据，因被告杨国军对该证据不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告努恩吉雅与被告杨国军之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告杨国军向其出具的一枚欠据能够证实，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告要求依约定按月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。被告杨国军所述：向原告出具的46000.00元欠据中包括利息，欠款本金约13000.00元，已经偿还了一部分。但未提交有效证据证明其主张，故其上述答辩意见不予采纳。被告杨国军、柴亚军系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国军、柴亚军于本判决生效十日内偿还原告努恩吉雅欠款本金46000.00元及利息14490.00元，合计60490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取656.13元，由被告杨国军、柴亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初646号
原告：方六成，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：鲁伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙光圣，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被告：黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：温跃胜，该公司经理。
原告方六成与被告鲁伟、孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方六成的委托诉讼代理人张佩珍、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司均到庭参加诉讼，被告鲁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方六成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付方六成劳动报酬1305元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄山市昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣承建，孙光圣又将该工程转包给鲁伟承建，后方六成等人陆续到该工地做工。鲁伟拖欠方六成劳动报酬1305元（2016年7、8月），经多次催讨未果，现请求法院依法判决。
鲁伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。庭审后，鲁伟到庭对拖欠农民工工资的事实予以认可。
孙光圣辩称：歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程是由孙光圣从黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司承包下来承建的，后来又将该工程以包清工的形式包给鲁伟。因此，农民工工资与孙光圣无直接关系，且孙光圣对方六成等13人的欠薪情况不清楚。
黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司辩称：一、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司与方六成等13人未签订过任何用工合同，对于这些人员的做工也不知情，不应承担支付劳动报酬的责任。二、2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司（甲方）与孙光圣（乙方）签订景观、绿化施工合同，后其承建的工程存有质量问题，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司前后两次向孙光圣发出通知，但孙光圣一直不予理会。因此，农民工工资应由乙方孙光圣承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣施工，并签订了《景观、绿化工程施工合同》。随后，孙光圣又将该工程劳务分包给鲁伟，双方签订了《劳动合同书》。后，鲁伟组织方六成等13人陆续来到该工地做工。现尚欠方六成劳动报酬1305元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，方六成等13人由鲁伟组织在歙县苏村太阳谷徽风雅苑工地上做工，现尚欠方六成劳动报酬1305元并由鲁伟在拖欠工人工资情况登记表上签名确认，事实清楚，证据充分，对方六成要求鲁伟给付劳动报酬1305元的诉讼请求，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的精神，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司、孙光圣均违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的施工人，应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁伟在本判决书生效之日起3日内给付原告方六成劳动报酬1305元；
二、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司对被告鲁伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁伟负担。本判决为终审判决。
审判员 汪青萍
二〇一七年四月十八日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执394号
申请执行人邓瑞祥，男，1962年10月20日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人河南省海浪消防设备有限公司。地址：河南省洛阳经济技术开发区2号路西6号楼。
法定代表人朱根土，该公司董事长。
本院依据江西省抚州市中级人民法院于2017年3月9日作出的已经发生法律效力的民事判决书、向被执行人河南省海浪消防设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省海浪消防设备有限公司履行付款义务，但被执行人河南省海浪消防设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河南省海浪消防设备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省海浪消防设备有限公司所有的在银行存款计人民币275682.68元至抚州市临川区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 全 武
二〇一七年四月二十四日
书记员 方惊涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终638号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地:绍兴市解放大道639号。
负责人：魏利民，行长。
原审被告：杨思更，男，1957年6月13日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：黄冬方，女，1965年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：杨新宇，男，1988年7月5日出生，汉族�住诸暨市。
上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行及原审被告杨思更、黄冬方、杨新宇金融借款合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2016）浙0602民初6556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东方建设集团有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东方建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高怡唯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3649号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）蔡爽，女，1988年12月4日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与蔡爽劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3417号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘芳明
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初42号
原告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族。
委托代理人：穆素霞、李穆（实习），河南安多律师事务所律师。
被告：郭玉琼，女，1971年3月10日出生，汉族。
被告：赖俊善，男，1967年12月27日出生，汉族。
被告：张艳明，女，1978年12月12日出生，汉族。
委托代理人：简志敏，广东和颂律师事务所律师。
原告刘秀玲因与被告郭玉琼、赖俊善、张艳明民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告郭玉琼、赖俊善、张艳明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲及其委托代理人穆素霞、李穆，被告张艳明的委托代理人简志敏到庭参加诉讼，被告郭玉琼、赖俊善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲诉称：2013年8月16日，郭玉琼以资金紧张为由向刘秀玲借款80万元，双方约定月息3分，每月付息一次，期限2个月，由张艳明提供担保。借据签订后，刘秀玲依约将借款转给郭玉琼。郭玉琼支付利息至2014年6月15日，借款到期后，郭玉琼不偿还借款本金。经查郭玉琼与赖俊善系夫妻关系。刘秀玲多次讨要无果，为此诉至法院。现要求：1、郭玉琼偿还刘秀玲借款本金80万元及利息24万元（自2014年6月15日-2015年12月15日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付至实际付款之日止；2、赖俊善、张艳明对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张艳明辩称：1、落款时间为2013年8月14日的借条，已经被借款人郭玉琼与刘秀玲在2014年11月1日的借款借据所终止和取代，在新的借款关系中张艳明没有签名提供担保，故张艳明不存在保证责任；2、假如以2013年8月16日的借款处理本案，张艳明的保证责任同样归于消灭，2013年8月16日的借款期限为2个月，借条中“因资金周转需要，延期到2014年4月”，是郭玉琼在借款期限届满后增加的，张艳明对增加的借款期限，没有承诺保证，依法不承担保证责任；3、刘秀玲从未在保证期间内向张艳明主张保证责任，张艳明的保证责任归于消灭。
被告郭玉琼、赖俊善未提交答辩材料。
在庭审中，原告刘秀玲为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、借条一份。证明：刘秀玲与郭玉琼之间存在借贷关系，双方约定了借款金额、借款期限，张艳明提供保证，应承担连带清偿责任。
2、转账凭证一份。证明：2013年8月16日，刘秀玲通过转账的方式向郭玉琼支付借款80万元。
3、微信聊天记录2页。证明：刘秀玲在保证期间内要求保证人承担责任。
4、配偶同意借款声明书一份。证明：赖俊善认可该借款100万元为夫妻共同债务。
5、证人刘某出庭作证。证明：刘某与刘秀玲系夫妻关系。2013年8月郭玉琼借刘秀玲80万元，担保人是张艳明，刘某与张艳明的丈夫系同学，2013年12月刘某向张艳明丈夫通知还款的事情。
经质证，被告张艳明对证据1真实性无异议，借条中“因资金周转需要，延期到2014年4月”字体大小和其他字体不一致，且是圆珠笔添上的，说明是郭玉琼后来添加的。对证据2真实性无法确认。对证据3庭后补充质证意见，假如是真实的，本案保证期间已过，张艳明不承担保证责任。对证据4无法确认真实性。对证据5有异议，证人是刘秀玲的丈夫，存在利害关系，证言存在不真实的可能。
在庭审中，被告张艳明为支持其抗辩意见，提交证据材料如下：
1、借款借据和微信记录一份。证明：落款时间为2013年8月14日的借条，已经被借款人郭玉琼与刘秀玲在2014年11月1日的借款借据所终止和取代，张艳明不再承担保证责任。
2、举证资料一份。证明：2013年8月16日的借款期限为2个月，借条中“因资金周转需要，延期到2014年4月”，是郭玉琼在借款期限届满后增加的，张艳明对增加的借款期限不知情，没有承诺承担保证责任。
经质证，原告刘秀玲对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，2013年8月16日的借款关系没有被2014年11月1日的借款借据所终止和取代，双方只是对借款期限作了变更和展期，通过展期以及张艳明提供的微信记录，充分证明郭玉琼收到了80万元借款，张艳明也予以认可。证据2内容不真实，2014年4月郭玉琼没有到洛阳，刘秀玲和郭玉琼没有见面，郭玉琼作为本案被告出具证明，不应予以采信，2014年11月借据上的内容，证明刘秀玲第二次书面向郭玉琼主张还款，不得已展期，不能证明新的债权成立，原来债权消灭。
被告郭玉琼、赖俊善未提交证据材料。
经审理查明：2013年8月14日，郭玉琼给刘秀玲出具一份借条，载明：“今借到刘秀玲80万元，用于资金周转，借期为2个月，月息3分，每个月付息一次，借款人郭玉琼”。张艳明作为保证人签字。2013年8月16日，刘秀玲通过银行转账的方式向郭玉琼支付80万元。借款后，郭玉琼依约支付2013年8月16日至2014年6月15日的利息。此后，郭玉琼未依约支付利息，也未偿还借款本金。刘秀玲经讨要无果，为此诉至本院。
另查明：郭玉琼与赖俊善系夫妻关系，郭玉琼向刘秀玲借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郭玉琼向原告刘秀玲借款，并出具借条，据此足以认定双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告刘秀玲依约提供了借款，被告郭玉琼未按照约定还款付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。该借款关系发生在被告郭玉琼与赖俊善夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告刘秀玲要求被告郭玉琼、赖俊善偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告刘秀玲要求被告张艳明承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘秀玲未提交充分证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人张艳明保证责任免除，因此原告刘秀玲的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉琼、赖俊善于本判决生效后十日内偿还原告刘秀玲借款本金80万元及2014年6月16日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告刘秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16104元，保全费5000元，合计21104元，由被告郭玉琼、赖俊善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钱亚飞
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初42号原告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生。委托代理人：穆素霞、李穆（实习），河南安多律师事务所律师。被告：郭玉琼，女，1971年3月10日出生。被告：赖俊善，男，1967年12月27日出生。被告：张艳明，女，1978年12月12日出生。委托代理人：简志敏，广东和颂律师事务所律师。原告刘秀玲因与被告郭玉琼、赖俊善、张艳明民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告郭玉琼、赖俊善、张艳明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲及其委托代理人穆素霞、李穆，被告张艳明的委托代理人简志敏到庭参加诉讼，被告郭玉琼、赖俊善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀玲诉称：2013年8月16日，郭玉琼以资金紧张为由向刘秀玲借款80万元，双方约定月息3分，每月付息一次，期限2个月，由张艳明提供担保。借据签订后，刘秀玲依约将借款转给郭玉琼。郭玉琼支付利息至2014年6月15日，借款到期后，郭玉琼不偿还借款本金。经查郭玉琼与赖俊善系夫妻关系。刘秀玲多次讨要无果，为此诉至法院。现要求：1、郭玉琼偿还刘秀玲借款本金80万元及利息24万元（自2014年6月15日-2015年12月15日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付至实际付款之日止；2、赖俊善、张艳明对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告张艳明辩称：1、落款时间为2013年8月14日的借条，已经被借款人郭玉琼与刘秀玲在2014年11月1日的借款借据所终止和取代，在新的借款关系中张艳明没有签名提供担保，故张艳明不存在保证责任；2、假如以2013年8月16日的借款处理本案，张艳明的保证责任同样归于消灭，2013年8月16日的借款期限为2个月，借条中“因资金周转需要，延期到2014年4月”，是郭玉琼在借款期限届满后增加的，张艳明对增加的借款期限，没有承诺保证，依法不承担保证责任；3、刘秀玲从未在保证期间内向张艳明主张保证责任，张艳明的保证责任归于消灭。被告郭玉琼、赖俊善未提交答辩材料。在庭审中，原告刘秀玲为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：1、借条一份。证明：刘秀玲与郭玉琼之间存在借贷关系，双方约定了借款金额、借款期限，张艳明提供保证，应承担连带清偿责任。2、转账凭证一份。证明：2013年8月16日，刘秀玲通过转账的方式向郭玉琼支付借款80万元。3、微信聊天记录2页。证明：刘秀玲在保证期间内要求保证人承担责任。4、配偶同意借款声明书一份。证明：赖俊善认可该借款100万元为夫妻共同债务。5、证人刘某某出庭作证。证明：刘某某与刘秀玲系夫妻关系。2013年8月郭玉琼借刘秀玲80万元，担保人是张艳明，刘某某与张艳明的丈夫系同学，2013年12月刘某某向张艳明丈夫通知还款的事情。经质证，被告张艳明对证据1真实性无异议，借条中“因资金周转需要，延期到2014年4月”字体大小和其他字体不一致，且是圆珠笔添上的，说明是郭玉琼后来添加的。对证据2真实性无法确认。对证据3庭后补充质证意见，假如是真实的，本案保证期间已过，张艳明不承担保证责任。对证据4无法确认真实性。对证据5有异议，证人是刘秀玲的丈夫，存在利害关系，证言存在不真实的可能。在庭审中，被告张艳明为支持其抗辩意见，提交证据材料如下：1、借款借据和微信记录一份。证明：落款时间为2013年8月14日的借条，已经被借款人郭玉琼与刘秀玲在2014年11月1日的借款借据所终止和取代，张艳明不再承担保证责任。2、举证资料一份。证明：2013年8月16日的借款期限为2个月，借条中“因资金周转需要，延期到2014年4月”，是郭玉琼在借款期限届满后增加的，张艳明对增加的借款期限不知情，没有承诺承担保证责任。经质证，原告刘秀玲对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，2013年8月16日的借款关系没有被2014年11月1日的借款借据所终止和取代，双方只是对借款期限作了变更和展期，通过展期以及张艳明提供的微信记录，充分证明郭玉琼收到了80万元借款，张艳明也予以认可。证据2内容不真实，2014年4月郭玉琼没有到洛阳，刘秀玲和郭玉琼没有见面，郭玉琼作为本案被告出具证明，不应予以采信，2014年11月借据上的内容，证明刘秀玲第二次书面向郭玉琼主张还款，不得已展期，不能证明新的债权成立，原来债权消灭。被告郭玉琼、赖俊善未提交证据材料。经审理查明：2013年8月14日，郭玉琼给刘秀玲出具一份借条，载明：“今借到刘秀玲80万元，用于资金周转，借期为2个月，月息3分，每个月付息一次，借款人郭玉琼”。张艳明作为保证人签字。2013年8月16日，刘秀玲通过银行转账的方式向郭玉琼支付80万元。借款后，郭玉琼依约支付2013年8月16日至2014年6月15日的利息。此后，郭玉琼未依约支付利息，也未偿还借款本金。刘秀玲经讨要无果，为此诉至本院。另查明：郭玉琼与赖俊善系夫妻关系，郭玉琼向刘秀玲借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告郭玉琼向原告刘秀玲借款，并出具借条，据此足以认定双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告刘秀玲依约提供了借款，被告郭玉琼未按照约定还款付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。该借款关系发生在被告郭玉琼与赖俊善夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告刘秀玲要求被告郭玉琼、赖俊善偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告刘秀玲要求被告张艳明承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘秀玲未提交充分证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人张艳明保证责任免除，因此原告刘秀玲的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉琼、赖俊善于本判决生效后十日内偿还原告刘秀玲借款本金80万元及2014年6月16日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告刘秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16104元，保全费5000元，合计21104元，由被告郭玉琼、赖俊善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟审 判 员  袁玲玲人民陪审员  刘彩琴二〇一六年三月二十八日书 记 员  钱亚飞
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初46号
原告薛小勇，男，1976年1月27日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人高群豹,开封市鼓楼区法律援助中心指派鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王成，男，1983年2月12日生，汉族，河南省温县。
被告济源市金利物流信息服务有限公司。
统一社会信用代码：91419001061376474N。
住所地：济源市承留镇南勋村。
法定代表人蔡振营，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司。
统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275
住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、二层。
负责人李亚勋，该公�经理。
委托诉讼代理人王宪章，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告薛小勇诉被告王成、济源市金利物流信息服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛小勇于2018年1月16日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告济源市金利物流信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告薛小勇的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛小勇撤回对被告济源市金利物流信息服务有限公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 楚晓倩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初701号
原告：谢青，女。
委托诉讼代理人：李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告：彭博，男。
被告：株洲永胜化工实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路66号。
法定代表人：彭庆如，该公司执行董事。
原告谢青诉被告彭博、株洲永胜化工实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。本院在审理过程中，原告谢青于2017年4月26日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对本案被告彭博、株洲永胜化工实业有限公司的起诉。
本院认为，原告谢青的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢青撤回对被告彭博、株洲永胜化工实业有限公司的起诉。
本案受理费3048元，减半收取1524元，由原告谢青负担。
审 判 员 王小毅
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 余 莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第68号
申请执行人招远市三嘉纸箱有限公司。住所地：招远市张星镇工业区。
被执行人招远市亲亲玩具有限公司。住所地：招远市梦芝街道办事处北岭村南。
本院在执行申请执行人招远市三嘉纸箱有限公司与被执行人招远市亲亲玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第68号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年五月二十一日
书记员 路尚恩
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2013）招执字第68号本院在执行申请执行人招远市三嘉纸箱有限公司与被执行人招远市亲亲玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人招远市亲亲玩具有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市亲亲玩具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年二月二十一日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初826号
原告魏建，男，汉族，1987年12月1日出生，住高碑店市。
被告羊震青，男，汉族，1987年9月15日出生，住雄县。
原告魏建与被告羊震青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建到庭参加诉讼，被告羊震青经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建诉称，2017年4月19日和2017年4月20日被告分两次向我借款人民币2万元，被告向我出具借条2张，被告借款时称只用五天就归还。但被告借款后一直以各种理由拒绝偿还，造成我较大的经济损失。请求判令被告给付原告借款人民币20000元，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日。
被告羊震青在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2017年4月19日、2017年4月20日被告各向原告借款10000元，两次共2万元，两笔款均约定期限五天，未约定利息。两笔借款被告均为原告出具了借条。借款到期后经原告多次索要，被告分文未还，原告诉至本院。另查明，2017年5月中国人民银行贷款年利率为4.35%。
以上事实，有被告为原告出具的两张借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告借原告款2万元事实清楚，有被告为原告出具的两张借条证实，本院应予确认。被告应按约定偿还原告借款，其逾期不还，现原告主张被告偿还借款2万元，并从起诉之日按中国银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告羊震青偿还原告魏建借款本金2万元及利息（利息从2017年5月9日按年利率4.35%计算至还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一七年六月九日
书记员 刘 琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保5号
申请人郑书芳，女，1948年7月10日出生，汉族，住邢台市临西县，
被申请人李玲波，男，1990年2月19日出生，汉族，住邢台市任县，
申请人郑书芳与被申请人李玲波因机动车交通事故责任产生纠纷，申请人郑书芳于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李玲波名下冀Ｅ×××××车辆档案予以保全。担保人谷春青（身份证号：）自愿以登记在谷春青名下位于邢台市桥东区南羊市道21号尚水园1号楼-1层地下室01，2层1单元201号房产（房屋所有权证：邢房权证桥东字第××号）为申请人郑书芳的申请提供担保。
本院认为，申请人郑书芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玲波名下冀Ｅ×××××车辆档案，查封期限为一年。
二、查封谷春青名下位于邢台市桥东区南羊市道21号尚水园1号楼-1层地下室01，2层1单元201号房产（房屋所有权证：邢房权证桥东字第××号），查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 张永枝
代理审判员 吕 茜
人民陪审员 郭未如
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘宗良
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保5号申请人郑书芳，女，1948年7月10日出生，汉族，住邢台市临西县，被申请人李玲波，男，1990年2月19日出生，汉族，住邢台市任县，申请人郑书芳与被申请人李玲波因机动车交通事故责任产生纠纷，申请人郑书芳于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李玲波名下冀Ｅ×××××车辆档案予以保全。担保人谷春青（身份证号：）自愿以登记在谷春青名下位于邢台市桥东区南羊市道21号尚水园1号楼-1层地下室01，2层1单元201号房产（房屋所有权证：邢房权证桥东字第××号）为申请人郑书芳的申请提供担保。本院认为，申请人郑书芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李玲波名下冀Ｅ×××××车辆档案，查封期限为一年。二、查封谷春青名下位于邢台市桥东区南羊市道21号尚水园1号楼-1层地下室01，2层1单元201号房产（房屋所有权证：邢房权证桥东字第××号），查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  张永枝代理审判员  吕 茜人民陪审员  郭未如二〇一七年一月十三日书 记 员  刘宗良
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第881号
原告郑某某，男，汉族，湖南省邵东县人，现住遵义市汇川区。
委托代理人马李五，贵州与之律师事务所律师。
被告曾某某，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告郑某某自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年三月九日
书记员 袁俊斓
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4750号
申请执行人王乃国，男，1961年10月17日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人张鸿先，男，1958年11月26日生，汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人潘林，女，1962年2月4日生，汉族，退休职工，住所地同上
依据（2015）洪民初字第3544号民事判决书，被执行人张鸿先、潘林应付给申请执行人王乃国50000元，案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被执行人张鸿先、潘林共同负担。经申请执行人王乃国申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人张鸿先、潘林发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年五月十七日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4750号申请执行人王乃国，男，1961年10月17日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人张鸿先，男，1958年11月26日生，汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人潘林，女，1962年2月4日生，汉族，退休职工，住所地同上依据（2015）洪民初字第3544号民事判决书，被执行人张鸿先、潘林应付给申请执行人王乃国50000元，案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被执行人张鸿先、潘林共同负担。经申请执行人王乃国申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人张鸿先、潘林发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年五月十七日书记员  黄婷第1页/共2页
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执651号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：ＸＸ彬，男，1935年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区金。
委托代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师，系特别授权委托。
被执行人：施邦金，男，1940年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封\\\扣划\\\冻结被执行人施邦金价值71000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年七月十二日
书记员 汪一帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执651号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：ＸＸ彬，男，1935年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区金。委托代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师，系特别授权委托。被执行人：施邦金，男，1940年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封扣划冻结被执行人施邦金价值71000元的财产或银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱锡全二〇一七年七月十二日书记员  汪一帆
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初690号
原告：刘友川，男，1969年11月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。
被告：林明君，男，1986年8月22日出生，汉族，住永春县。
被告：刘丽玲，女，1989年7月8日出生，汉族，住永春县。
原告刘友川与被告林明君、刘丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘友川的委托诉讼代理人刘一凝到庭参加诉讼，被告林明君、刘丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林明君、刘丽玲共同偿还原告借款50000元及其自2014年10月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，刘友川当庭变更利息请求为支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告林明君于2014年10月15日出具两张借款单，确认向原告借款50000元。上述借款发生在被告林明君、刘丽玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。
林明君、刘丽玲未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，林明君与刘丽玲于2010年12月23日办理结婚登记手续。2014年10月15日，林明君出具借款单两份交给刘友川收执，一份载明：“兹林明君今向刘友川借到人民币贰万元正，（小写）￥：20000……借款人签名：林明君2014年10月15日”，另一份载明：“兹林明君今向刘友川借到人民币叁万元正，（小写）￥：30000……借款人签名：林明君2014年10月15日”。林明君在两份借款单的借款人处签名、捺印。刘友川的委托诉讼代理人刘一凝在庭审中称，林明君、刘丽玲借款后分文未还。
以上事实有刘友川提供的由林明君签名并捺印的借款单原件两张、林明君与刘丽玲结婚登记材料复印件一份及刘友川委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，林明君、刘丽玲既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘友川提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有刘友川提交的借款单为证，事实清楚，证据充分，应予确认。刘友川就林明君、刘丽玲婚姻关系存续期间林明君以个人名义所负债务主张权利，因林明君、刘丽玲未提供证据证明该笔借款系林明君的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，刘友川请求林明君、刘丽玲共同偿还借款，予以支持。因双方在借款单上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘友川有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。刘友川向本院提起诉讼，视为林明君、刘丽玲逾期还款。林明君、刘丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林明君、刘丽玲应于本判决生效之日起10日内偿还给刘友川借款本金50000元及其自2017年2月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由林明君、刘丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初690号原告：刘友川，男，1969年11月11日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。被告：林明君，男，1986年8月22日出生，汉族，住永春县。被告：刘丽玲，女，1989年7月8日出生，汉族，住永春县。原告刘友川与被告林明君、刘丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘友川的委托诉讼代理人刘一凝到庭参加诉讼，被告林明君、刘丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林明君、刘丽玲共同偿还原告借款50000元及其自2014年10月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，刘友川当庭变更利息请求为支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告林明君于2014年10月15日出具两张借款单，确认向原告借款50000元。上述借款发生在被告林明君、刘丽玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。林明君、刘丽玲未作答辩及提供任何证据。经审理查明，林明君与刘丽玲于2010年12月23日办理结婚登记手续。2014年10月15日，林明君出具借款单两份交给刘友川收执，一份载明：“兹林明君今向刘友川借到人民币贰万元正，（小写）￥：20000……借款人签名：林明君2014年10月15日”，另一份载明：“兹林明君今向刘友川借到人民币叁万元正，（小写）￥：30000……借款人签名：林明君2014年10月15日”。林明君在两份借款单的借款人处签名、捺印。刘友川的委托诉讼代理人刘一凝在庭审中称，林明君、刘丽玲借款后分文未还。以上事实有刘友川提供的由林明君签名并捺印的借款单原件两张、林明君与刘丽玲结婚登记材料复印件一份及刘友川委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，林明君、刘丽玲既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘友川提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有刘友川提交的借款单为证，事实清楚，证据充分，应予确认。刘友川就林明君、刘丽玲婚姻关系存续期间林明君以个人名义所负债务主张权利，因林明君、刘丽玲未提供证据证明该笔借款系林明君的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，刘友川请求林明君、刘丽玲共同偿还借款，予以支持。因双方在借款单上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘友川有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。刘友川向本院提起诉讼，视为林明君、刘丽玲逾期还款。林明君、刘丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：林明君、刘丽玲应于本判决生效之日起10日内偿还给刘友川借款本金50000元及其自2017年2月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由林明君、刘丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一七年四月六日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第844号
原告：李东标，
委托代理人：单赛赛
被告：陈松，
委托代理人：黄雄，
被告：周巧，
原告李东标为与被告陈松、周巧民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李东标的委托代理人单赛赛、被告陈松的委托代理人黄雄均到庭参加诉讼，被告周巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李东标起诉称：2013年8月26日，被告陈松向原告借款950000元，约定借期为一个月，利息按月利率20‰计算。同日，向原告出具了借条一份。被告周巧为上述借款提供连带责任保证担保。后被告于2014年1月9日归还原告借款本金214500元和利息85500元，尚欠借款本金735500元及利息，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告陈松立即归还借款本金735500元并支付利息29420元（已按月利率20‰从2014年1月9日起计算至2014年3月8日止，此后的利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、被告周巧对上述借款本息承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告陈松归还借款本金650000元及利息（从2014年1月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告周巧对上述借款本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告陈松向原告李东标出具的借据和农行卡卡转账单各一份，用以证明被告陈松尚欠原告李东标借款650000元并约定利息以及由被告周巧提供担保等事实。
被告陈松未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：尚欠原告李东标借款650000元是事实，钱是要还的，但现在资金紧张，要求延期归还。
针对辩称，被告陈松未向本院提供证据。
被告周巧未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告周巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，经被告陈松质证无异议。经审核，该组证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月26日，被告陈松向原告李东标借款950000元，约定利息按月利率20‰计算。同日，向原告出具了借条一份。被告周巧作为担保人在借条上签名，约定其对上述借款本息承担连带责任保证担保，担保期限为借款到期后二年。被告已支付原告2014年1月9日前的利息，并于2014年1月9日归还原告借款本金300000元，尚欠借款本金650000元及剩余利息。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈松尚欠原告李东标借款650000元的事实清楚，证据确实充分。被告陈松未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告周巧作为连带责任保证人在借条上签字，且保证期限未届满，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松应于本判决生效后十日内归还原告李东标借款本金650000元并支付利息（从2014年1月10日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周巧对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈松负担，被告周巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年三月二十日
代书记员 谭丽芳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1325号
原告吴文平。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧县李天木乡李天木村村民委员会。
法定代表人李金治，系该村委会主任。
委托代理人皮景明，沧县锐明法律服务所法律工作者。
委托代理人李国强，系该村村委会会计。
原告吴文平与被告沧县李天木乡李天木村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朔之及被告委托代理人皮景明、李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文平诉称，原告是被告所属村民，以家族联产承包的形式承包了本村西大地的耕地1.2亩耕种。2001年前后，因石油钻探占地，该部分土地被占用，不能再进行耕种。2001年3月10日，原告与被告签订《石油占地赔偿协议书》一份，被告在其中承诺赔偿损失，解决问题。石油钻探后，上述原告的承包地为被告占有。现被告既不履行赔偿损失的承诺，也不将承包地返还原告恢复耕种，严重侵害原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告返还原告位于李天木村西大地的承包地1.2亩，并赔偿损失7200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沧县李天木乡李天木村村民委员会法定代表人李金治辩称，一、经反复酝酿，被占土地的原告与被告达成共识并签定了一份《石油占地赔偿协议书》，并由原告按照协议的约定给予了被告一定数额的赔偿金，该赔偿定为一次性赔付，其赔付行为已履行完毕，因而被告不具有向原告返还承包地的义务，原告更无据向被告索取赔偿。原告被占的土地已获得了该土地在本承包周期内的经营损失之赔偿，目前被占土地承包期限未届满，故原告以其被占土地为由再向被告主张权利，明显是重复主张，此行为严重与法相悖。自从2001年3月10日至今，被告从未进行调整土地，因而原告向被告要回承包地的行为是没有任何依据的。原告无任何证据证明由被告的不法行为使其造成了经济损失，因而原告要求被告赔偿损失的主张是不成立的，是无事实依据更无法律依据。综上所辩，原告诉求被告返还土地的主张没有任何合理合法的依据，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，从而彰显法律是公正的、严肃的。
经审理查明，原告是被告村所辖村民，原告以家族联产承包的形式承包了本村西大地的耕地1.2亩耕种，有居民身份证、土地承包经营权证书予以证实。被告对此予以认可。2001年前后，因石油钻探占地，该部分土地被占用，不能再进行耕种。2001年3月10日，原告与被告签订《石油占地赔偿协议书》一份，该协议书内容载明：由于我村连续不断的石油钻探，占地面积将逐步扩大，按着国家关于土地承包的政策精神，考虑石油钻井占地在短时间内不能及时恢复解决。为此支部村委会决定：凡石油钻井占地经实地丈量，支部村委会及责任人认定，认为确实无法耕种的，按其占地亩数，一次性赔偿水浇地6000元，旱地5000元，赔偿兑现后，村里如需调地不分年限，小调不予解决，大调（既打乱重分）分给地。其它能恢复的耕地，想尽一切办法恢复，其损失按恢复前的时间赔偿到能耕种为止。经双方协商同意执行，任何一方不得违约，如有违约一切后果自负。协议签订后，原、被告在该协议书上盖章、签字予以确认。庭审中原、被告对该协议均予以认可。协议签订后原告将赔偿款予以领回。因石油钻探占地，该部分土地被占用，原告没能再进行耕种，被村委会收回，没有返还给原告。这块土地又被被村委会发包给他人，地上还有的盖了房子。
本院认为，原告要求返还承包土地并赔偿损失，系村民自治等法律法规调整的范畴，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，不属于民事权利义务关系。原告所诉事项不属于人民法院受理的民事案件的范围，应由相关部门解决为宜。综上，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年九月五日
书 记 员 董云莉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初173号
原告：杜高康，男，汉族，1954年11月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
法定代表人：刘晓康，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告杜高康诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局社会保障行政审批一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杜高康自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜高康自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杜高康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜高康负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初173号原告：杜高康，男，汉族，1954年11月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。法定代表人：刘晓康，该局局长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。原告杜高康诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局社会保障行政审批一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杜高康自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杜高康自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杜高康撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜高康负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一六年十一月十五日书记员 张 柳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初637号
原告：李树旺，男，。
委托诉讼代理人：黄涛，律师。
被告：王小兰，女。
原告李树旺与被告王小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼；被告王小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树旺向本院提出诉讼请求：1、请法院确认原、被告签订的《购房合同》有效并判令被告将位于贵溪市王家小区XXXX的房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：经人介绍，被告将位于贵溪市王家小区XXXX的房屋出卖给原告。双方于2005年1月28日签订了《购房合同》。合同约定，被告将上述房屋及柴火间（含空调、热水器在内）合计陆万伍仟元出卖给原告，并约定了购房款支付时间及办理产权过户等。合同签订后，原告于2005年4月2日付清全部购房款，被告将房屋产权证书交付原告。次日，被告搬出该房，原告即入住该房至今。后由于各种原因，原、被告未能及时到房屋、土地主管部门办理产权过户手续，但被告以各种理由拒绝办理，至今未将房屋产权过户至原告名下。
被告王小兰未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事进行证据质证，由于被告王小兰未到庭，其自愿放弃质证权。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院对以下事实予以认定：2005年1月28日，原、被告经李火来介绍双方签订了一份《购房合同》。合同内容为：“甲方王小兰自愿将本人在本市王家小区XXXX（产权证号为贵房权证雄字第××号）及柴火间卖给乙方李树旺，经协商现将有关事项协议如下：一、房价四万贰仟元，装潢价贰万叁仟元，合计人民币陆万伍仟元整（空调、热水器在内）；二、签合同时付定金壹万元，余下伍万伍仟元待2005年3月28日付清。余款超过拾天甲方有权卖给别人，且不返还定金。房款付清后甲方便搬迁出屋并带房产证、购房发票陪同乙方到房产局办理过户手续，过户税费由乙方负担。余款付清后甲方拾天搬迁出屋，否则迟搬一天按20元一天付给乙方房租；三、在没有办理过户手续前如果甲方不同意卖给乙方，则甲方要付给乙方双倍定金计人民币贰万元。如果乙方不买则定金归甲方所有；四、有线电视费2004年甲方负担、2005年乙方负担。水电费搬屋前由甲方负担，搬屋后由乙方负担。土地证税费由乙方负担。签合同人王小兰、李树旺。证中人李火来。2005年1月28日。”合同签订后，原告先后于2005年1月28日、3月28日、4月2日付给被告购房款1万元、2.4万元、3.1万元，合计6.5万元。收到房款后，被告均向原告出具了收条。被告于2004年4月2日将房屋及房产证交付原告，原告即入住该房至今。后原告多次要求被告办理该房屋产权过户手续，但被告至今未办，故原告诉至本院。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《购房合同》系双方当事真实的意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按合同约定付清了购房款，被告应按合同的约定全面履行其义务，现被告虽将合同约定的房屋交付原告，但其未按合同约定将该房屋产权过户至原告名下，应承担相应的民事责任。
综上所述，本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告李树旺与被告王小兰于2005年1月28日签订的《购房合同》合法有效；
二、限被告王小兰在本判决生效之日起三十日内将位于贵溪市王家小区XXXX、产权证号为贵房权证雄字第××号房屋过户至原告李树旺名下。
案件受理费1425元，由被告王小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周娅娟