wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初31号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某某，小名李某三，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被刑事拘留，于2016年1月7日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派代理检察员李亚强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年12月10日12时许，被告人李某某在其位于织金县珠藏镇木桥村蒿芰组的家门前的公路上贩卖3包给韩某某后被公安民警在其家中抓获，当场在其头部所戴帽子里搜出毒品可疑物零包1包，随后公安民警在韩某处缴获李某某贩卖给韩某某的毒品可疑物3包。经称量，该4包毒品可疑物共计净重0.19克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.19克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人韩某某、陈某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、指认笔录、情况说明、证明、贵州省织金县人民法院（2014）黔织刑初字第527号刑事判决书、织金县看守所织看刑释字（2015）第22号释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2584号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭琴
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1115-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被执行人林松祥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人林松祥信用卡纠纷执行一案，本院于2O13年8月19日作出（2013）南商初字第165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、林松祥应于本判决生效后三日内归还无锡工行欠款人民币本金479877.11元，利息47958.73元、滞纳金2500元；美元本金24元，利息3.12元、滞纳金7元（计算至2013年2月1日），自2013年2月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算），息随本清；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费9100元，公告费88元，合计9188元，由林松祥负担（无锡工行同意其预交案件受理费由林松祥向其直接支付，本院不再退还，由林松祥在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林松祥名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、林松祥名下无房产登记；
2、林松祥名下有号牌为苏B×××××车辆登记，本院于2015年10月13日查封该车辆（查封期间从2015年10月13日至2017年10月12日止），现该车辆下落不明；
3、林松祥名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、林松祥在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因林松祥违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十月十六日
书记员 马振中
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河城法执字第163-1号
申请执行人何汉林，男。
申请执行人刘石城，男。
被执行人李田香，女。
被执行人蒋明红，男。
被执行人河源市红太阳电动汽车科技有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）河城法民一初字第566号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李田香名下位于河源市源城区公园路27号源城建行宿舍D1栋06房（房地证号：17000231**）的房屋已由我院依法拍卖成功，现买受人要求解封该房屋后方能过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李田香名下位于河源市源城区公园路27号源城建行宿舍D1栋06房（房地证号：17000231**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一四年七月一日
书记员 廖静宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3889号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被告刘守炳，男，1966年5月8日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ良，女，1964年9月7日出生，汉族，农民。
被告刘小年，男，1964年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘守炳、ＸＸ良、刘小年金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王蔚
二〇一四年八月二十八日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第837号
申请执行人宋富军（又名宋福军），男，1971年11月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人王晓，男，1988年11月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行宋福军申请执行王晓民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王晓下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年四月八日
书记员 索梦礼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第879号
罪犯林秀建，男，1977年7月20日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）榕刑初字第165号刑事判决，以被告人林秀建犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林秀建在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月23日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年2月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林秀建在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一五年四月累计获得达标分二十二点二分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯林秀建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林秀建履行财产刑不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林秀建予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1109号
上诉人（原审原告）：濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司，住所地：濮阳市京开大道与建设路交叉口西北角鹏程宾馆三楼。
法定代表人：张官伟，该公司经理。
委托代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺，司机。
被上诉人（原审被告）：张颖，无业。
二被上诉人的委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冉，学生。
法定代理人：张顺，男，1971年5月17日生，汉族，现住滦县雷庄镇石佛口村*排**号，系张冉之父。
上诉人濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李健担任审判长，代理审判员周丽、代理审判员赵阳参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第3612
号民事判决；
二、发回唐山市滦县人民法院重审。
二审预收的案件受理费人民币10元，退还上诉人濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司。
审 判 长 李健
审 判 员 周丽
代理审判员 赵阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王萌
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第857号
罪犯肖雪峰，男，1968年12月6日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2012年12月14日作出（2012）赣刑初字第116号刑事判决，以被告人肖雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年。总和刑期为有期徒刑九年六个月，决定执行有期徒刑九年。被告人肖雪峰不服判决，提出上诉。本院于2013年3月8日作出（2013）赣中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月26日起至2020年12月25日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖雪峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬5次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯肖雪峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖雪峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖雪峰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年12月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更27号
罪犯吴再平，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯吴再平因犯抢劫罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2009年12月4日以（2009）宜中刑一初字第47号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。民事赔偿53663.71元。被告人吴再平未上诉。刑期自2009年4月20日起至2024年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年10月30日，本院以（2013）自刑执字第412号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为：2023年1月19日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴再平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯吴再平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴再平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴再平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1118号
上诉人（原审原告）：沈阳金亿隆木制品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：毕国成，系该公司总经理。
委托代理人：吴刚，男，1983年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：刘宝才，男，1969年5月16日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市。
上诉人沈阳金亿隆木制品有限公司与被上诉人刘宝才因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告沈阳金亿隆木制品有限公司起诉称，沈阳金亿隆木制品有限公司、刘宝才之间不存在劳动关系。孟祥玉虽然是我公司股东，但是在5月份由于经营方向存在很大分歧，公司股东会决议孟祥玉自动退出公司持有股份，对于孟祥玉负责招聘一事，我公司并未授权给孟祥玉。依照孟祥玉系公司股东就能代表公司招聘来推测沈阳金亿隆木制品有限公司与刘宝才有劳动关系，是不合理的。我公司在仲裁庭审中多次强调，公司的经营范围是木制品销售，并不能从事生产经营，沈阳金亿隆木制品有限公司虽于2014年5月变更了经营范围，增加了生产项目，但是2014年6月11日才开始正常纳税经营。刘宝才说是在沈阳金亿隆木制品有限公司从事生产管理，沈阳金亿隆木制品有限公司对于刘宝才所述并不知情，刘宝才在仲裁时提及受伤期间沈阳金亿隆木制品有限公司已经支付二个月工资，我公司并未支付过刘宝才任何费用。至于孟祥玉对此事负有什么责任，均系孟祥玉个人行为，我公司并不清楚。我公司认为沈阳金亿隆木制品有限公司、刘宝才之间不存在劳动关系，劳动仲裁书适用法律错误。基于以上事实和理由，沈阳金亿隆木制品有限公司为了维护公司的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决支持刘福才的诉讼请求。
原审被告刘宝才答辩称：我与沈阳金亿隆木制品有限公司两位股东毕国成、孟祥玉都曾在黑龙江圣丰伟业木制品有限公司从事木门、木窗的生产加工。2012年8月6日，刘宝才到黑龙江圣丰伟业木制品有限公司工作就是孟祥玉招聘的。2013年3月，孟祥玉去了秦皇岛卡尔凯旋公司，孟祥玉多次邀请邀请刘宝才过去共同工作，后刘宝才于2013年10月受邀去到秦皇岛卡尔凯旋公司工作。2014年3月，孟祥玉到沈阳开办公司，刘宝才直接跟孟祥玉来到沈阳，刘宝才跟随孟祥玉一同筹办沈阳金亿隆木制品有限公司。同时，刘宝才在孟祥玉公司工作，也就是本案金亿隆木制品有限公司。刘宝才在该公司负责生产和管理，其中包括工人的招聘工作。刘宝才在沈阳金亿隆木制品有限公司虽没有签订劳动合同，但是双方事实上已经形成了事实上的劳动关系；关于沈阳金亿隆木制品有限公司申领的营业执照范围不能定其经营行为，沈阳金亿隆木制品有限公司提出注册的工商登记之中没有生产一项，因此没有进行生产活动是错误的。
原审法院审理查明，沈阳金亿隆木制品有限公司股东之一孟祥玉与刘宝才系朋友关系，刘宝才于2014年3月在沈阳金亿隆木制品有限公司筹备期间就在该公司工作，该公司招聘工人时就以刘宝才的名义予以招聘。该公司系于2014年4月2日登记成立，刘宝才在该公司任生产主管一职。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及公证书，刘宝才与沈阳金亿隆木制品有限公司股东谈话记录等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，孟祥玉系沈阳金亿隆木制品有限公司股东之一，其聘用刘宝才为沈阳金亿隆木制品有限公司员工，孟祥玉的行为代表沈阳金亿隆木制品有限公司的行为。且刘宝才在沈阳金亿隆木制品有限公司工作时不慎受伤，沈阳金亿隆木制品有限公司支付了医疗费。上述事实符合确认劳动关系的情形，刘宝才与沈阳金亿隆木制品有限公司存在劳动关系。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告沈阳金亿隆木制品有限公司与刘宝才存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳金亿隆木制品有限公司承担。
宣判后，沈阳金亿隆木制品有限公司不服向本院提出上诉。称：被上诉人系上诉人股东孟祥玉个人雇佣的，与上诉人之间不存在劳动关系，请求依法改判。
被上诉人刘宝才答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人系上诉人股东孟祥玉个人雇佣的，与上诉人之间不存在劳动关系，请求依法改判的上诉主张，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被上诉人于2014年8月申请公证机关进行了证据保全，（2014）辽诚证民字2038号公证书载明在公证人员操作计算机上互联网打开浏览器搜索“www.58.com”网址及关健字1333330****后，可以看到上诉人在该网站上发布的招聘信息，联系人为被上诉人，联系电话为被上诉人的电话号码。被上诉人在原审法院审理期间还提供了被上诉人与上诉人股东之间的谈话记录，该两份证据能够证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金亿隆木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1979号
申请执行人陈金鱼，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄铂链，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈金鱼与被执行人黄铂链加工合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第2000号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黄铂链应偿付申请执行人87910元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月19日责令被执行人黄铂链限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人黄铂链有可供执行的财产。申请执行人陈金鱼也未向本院提供被执行人黄铂链其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄铂链暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人陈金鱼尚未受偿的债权为87910元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1979号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1241号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李社民。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李社民借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年八月十二日
书记员 谢俊锋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初793号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人倪某，女，汉族，1990年10月21日出生。因本案于2016年7月21日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月15日、16日、17日，被告人倪某在南京市江宁区将军大道七天连锁酒店内，三次谎称借用被害人夏某手机，后使用夏某的手机微信号分别转账500元、1300元、1000元至其冒用的周某微信账号，再转至自己的微信账号，共计窃得被害人夏某建设银行卡内人民币2800元。2016年7月21日，被告人倪某向公安机关投案，归案后如实供述自己盗窃的事实，已赔偿被害人夏某并获得谅解。公诉机关认为被告人倪某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人倪某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人倪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐璐璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8227号
原告上海复瑞物业管理有限公司。
法定代表人周忠群。
委托代理人张伟。
委托代理人黄铭锋。
被告杨平。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付原告自2011年10月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）5，393.88元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人黄铭锋到庭参加诉讼。被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2011年9月29日与开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《临时物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在“绿庭尚城”进行物业管理，物业管理费为高层每月每平方米1.58元，委托管理期限为自2011年10月1日起，至绿庭尚城小区业主大会选聘物业服务企业，并由业主委员会与该物业服务企业签订物业服务合同之日止。审理中，原告陈述被告所在小区已成立业主委员会，尚未签订新的物业服务合同。
被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积为103.45平方米。被告未缴纳自2011年10月起至2014年6月止的物业管理费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2011年10月起至2014年6月止物业服务费5，393.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨平负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一四年十月十三日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00151号
原告钱某，
被告张某。
本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告钱某负担。
审判员 郭江涛
二〇一四年四月四日
书记员 邹晓曼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1828号
上诉人（原审原告）：王广良，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁亚，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
上诉人王广良与被上诉人丁亚劳务合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广良及委托诉讼代理人任玉胜、被上诉人丁亚的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广良上诉请求：1.撤销一审判决，重新作出公正处理；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当。丁亚于2012年2月21日与安徽浩翔农牧有限公司签订建筑工程劳务分包协议，承包了该工程并委托王广良找工人适工，因丁亚拖欠工人工资，王广良替其垫付工资款24595元。王广良所举证据能证明丁亚拖欠工资款，证据具有关联性和具备合理的证据链条。请支持上诉请求。
丁亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。
王广良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告工资款共计24395元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告丁亚于2012年2月21日与安徽浩翔农牧有限公司高亚成签订建筑工程劳务分包协议，被告丁亚承包安徽浩翔农牧有限公司马店场项目工程，承包门岗房、选种间、装猪台、水泵房。被告丁亚因与原告王广良就工人工资产生纠纷，原告提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王广良提供的证据不能直接证明被告丁亚欠原告王广良工资款的事实，证据不能形成合理证据链，因此，原告王广良要求被告丁亚给付工资款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王广良的诉讼请求。本案受理费205元，由原告王广良负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决驳回王广良的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审判决根据当事人所举证据，依照上述规定判决驳回王广良的诉讼请求并无不当。
综上所述，王广良的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由王广良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 红
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00280号
原告邹某，房县交通局退休职工。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。委托权限：参与诉讼、调解。
委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所法律工作者。委托权限：参与诉讼、调解。
被告耿某，农民。
原告邹某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查尔李啡独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人汪辉、被告耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我和被告于2012年元月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，性格不合，没有感情基础，婚后双方经常为琐事发生矛盾。我与被告系丧偶组合家庭，被告在与我结婚之前一直跟随其儿子生活，帮忙照看孙子，接送孙子上学等。结婚后，被告仍然以此为由长期居住在其儿子家，只有周六、周日才回我家。被告特别爱斤斤计较，对家里的菜都要记个数，只要少了就认为是我送给了自己的子女，和我大吵大闹，子女担心父亲受气，连家都不敢回。可即便如此，被告仍然无事生非，经常故意找茬和我发生矛盾，使我痛苦不堪。2014年8月份，被告再次因琐事和我发生口角，被告用菜刀将自己的手腕割伤，我只好报警，并通知村委会干部和自己的儿子回来解决，后在派出所民警的劝说下，被告才到医院诊治，此后被告就更少回家。2015年1月30日，被告刚回到家就无故找茬和我吵架，随后一走了之，至今都没有回过家，也没有任何联系。在2015年2月8日晚上，被告趁我睡觉时，偷偷回家将我的三轮摩托车轮胎划破损毁，报警后，派出所以家庭矛盾为由未作处理，双方的关系恶化到极点。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告根本没有将我当做自己的丈夫看待，夫妻之间没有任何感情。虽然结婚三年，但是双方很少在一起生活，被告总是借故吵闹，给我带来很大的精神压力和负担，我们的夫妻感情完全破裂。根据婚姻法的有关规定，现具状起诉，请求人民法院依法判令准予我与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告耿某辨称：原告诉称与事实不符。一、他说我爱斤斤计较，连菜都要记个数不是事实；二、他说车子的三个轮胎是我划破的不是事实。我们在一起感情还好，发生争吵主要原因是原告在外嫖。我不是像他说的那样，长期住在我儿子家，我和原告结婚后住在白鹤镇长龙村原告的老家。我们是2011年10月经人介绍认识，2012年正月22日按农村习俗举行结婚仪式，4月份办的手续。结婚的上半年，我在长龙照顾我儿子的小孩和原告儿子的小孩。暑假时，因原告的儿媳打我的孙子，我们发生矛盾，他儿子们搬到城里居住。实际上我和原告之间没有矛盾，是因为他的儿媳与我有矛盾，导致我们走到今天。原告现在要求与我离婚，我不可能给他白干三年。首先，2013年有存款20000元、2014年有工资6000元、追补的20000元，结婚后还买的有三轮车一辆，价值五千多元，这些是共同的，请求依法分割。我现在回黄堰住了，没有生活来源，要求原告每月给我300元生活费，最少十年，如果他达不到我的条件，我不同意离婚。
经审理查明：2011年农历10月，原、被告经人介绍相识，2012年正月22日，按习俗举行婚礼，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。原、被告为丧偶组合家庭，双方子女均已成人。婚后一段时间双方感情尚好，后被告耿某因与继子女间关系处理不善，原、被告产生矛盾。2014年8月份，双方因家务生活琐事产生矛盾后，被告企图割腕自杀，经公安干警、村干部调解双方才缓和矛盾。2015年1月30日，原、被告再次发生矛盾后，原告邹某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告耿某离婚。
本院认为：原、被告系丧偶组合家庭，经人介绍相识，在相互了解、交往后自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，后因家务生活琐事发生矛盾，主要是家庭成员之间不和睦，影响了夫妻关系。只要原、被告之间加强沟通与理解，珍惜夫妻感情，努力改善与其他家庭成员之间关系，二人夫妻关系是可能和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告邹某要求与被告耿某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告耿某离婚的诉讼请求，
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 查尔李啡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 葛 荣
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第916号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄荣华（曾用名荣华），男，1983年11月13日出生于福建省南安县。曾因犯抢劫罪于2010年12月13日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月20日被抓获并被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人黄荣华犯抢夺罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人黄荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日16时许，被告人黄荣华经事先预谋，窜至福建省惠安县螺城镇被害人叶某某经营的某珠宝店，以购买黄金首饰为名让店员汪某某拿一条黄金项链给其试戴。被害人黄荣华戴上该黄金项链后，趁汪某某不备，逃离现场，并在惠安县城南工业区以人民币4000元的价格将该条项链卖给“胖子”（另案处理）。经鉴定，被抢项链价值人民币8762元。
2015年8月15日17时许，被告人黄荣华经事先预谋，窜至惠安县螺城镇被害人庄某某经营的某首饰店，以购买黄金首饰为名让被害人庄某某拿一条黄金项链给其试戴。被告人黄荣华戴上一条黄金项链后，接过被害人庄某某拿出的另一条黄金项链，并趁庄某某不备，带着两条项链逃离现场。2015年8月16日中午，被告人黄荣华在惠安县城南工业区以人民币9500元的价格将两条项链卖给“胖子”。经鉴定，被抢的项链价值共计人民币13293元。
2015年8月20日，被告人黄荣华在惠安县螺阳镇城南工业区的一家游戏机店被惠安县公安局民警抓获归案，到案后黄荣华对犯罪事实供认不讳。民警从其身上提取现金人民币6000元，并予以扣押在案。
上述事实，被告人黄荣华在开庭审理中无异议，且有被害人叶某某、庄某某陈述、证人汪某某、邱某某证言、受立案材料、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、赃款照片、视频截图、价格鉴定结论意见书、抓获经过、户籍证明、前科材料、释放证明书、被告人黄荣华供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣华以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，赃物价值共计人民币22055元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄荣华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，继续作案，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，主观恶性和社会危害性均较大，应当从重处罚。被告人黄荣华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于案发后被告人黄荣华销赃所得被部分追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄荣华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年8月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄荣华退出赃物折价款合计人民币22055元（其中包括扣押在案的6000元），分别赔偿被害人叶某某8762元、庄某某13293元。
（款项应于本判决生效后十日内退清；扣押在案的上述款项由惠安县公安局按损失比例发还给上述两被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳晓萍
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠刑初字第916号
被告人黄荣华涉嫌犯抢夺罪一案，本院于2015年12月15日作出（2015）惠刑初字第916号刑事判决书。现发现其中文字存在笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第4-5行的“2018年8月18日”。
现更正为“2018年8月19日”。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 岳晓萍
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1124号
原告王万旺，男。
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
被告户县公安局，住所地西安市户县甘亭镇政法路12号。
法定代表人闫长青，局长。
委托代理人王娜，该局民警。
委托代理人赵鹏，该局民警。
第三人苏恒平，男。
原告王万旺不服被告户县公安局治安行政处罚，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏恒平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告王万旺及其委托代理人田东、被告户县公安局委托代理人王娜、赵鹏到庭参加诉讼，第三人苏恒平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告户县公安局于2016年9月18日对原告王万旺作出户公（渭）行罚决字[2016]1341号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：2016年7月23日19时40分许，王万旺因琐事同苏恒平发生口角，王万旺对苏恒平实施殴打。后经新安司法鉴定中心鉴定，苏恒平本次外伤损伤程度属轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予王万旺拘留13天，并处罚款800元的行政处罚。
原告王万旺诉称，2016年7月23日，王万旺与苏恒平因琐事发生争执，双方情绪激动发生撕扯，并无打架斗殴行为。由于苏恒平报警，被告出警后未依法进行详细调查，即草率认定原告殴打苏恒平，且在未告知原告依法申辩、复议等权利的情况下，将原告处以拘留13天并处罚款800元的行政处罚。处罚决定虽未实际执行，但被告的处罚行为违反有关法律规定，给原告人身、名誉造成很大伤害。诉讼请求：1.撤销西安市户县公安局2016年9月18日做出的户公（渭）行罚决字[2016]1341号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据:
1.户县公安局户公（渭）行罚决字[2016]1341号《行政处罚决定书》；
2.证人张卉的证言。
证明被告作出的行政处罚决定违法。
被告户县公安局辩称，2016年7月23日19时40分许，王万旺与苏恒平因琐事发生口角，王万旺对苏恒平实施殴打行为，致苏恒平受伤住院治疗，后经新安司法鉴定中心鉴定，苏恒平本次外伤损伤程度属轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予王万旺行政拘留13天并处罚款800元的行政处罚，在办理该案中程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律准确，处罚程度适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
第一组：
1.接处警登记表；
2.受案登记表；
3.传唤审批表；
4.传唤证；
5.行政案件权利义务告知书；
6.延长办案期限审批表；
7.行政处罚审批表；
8.行政处罚告知笔录；
9.行政处罚决定书；
10.不予拘留通知书；
以上证据证明被告依法办理案件，程序合法。
第二组：
11.苏恒平的询问笔录；
12.王万旺的询问笔录；
13.苏恒平的户籍证明；
以上证据证明原告有殴打第三人的事实并具有从重情节。
第三组：
14.苏恒平面部受伤照片；
15.户县医院诊断证明书；
以上证据证明原告的违法行为致第三人受伤的客观事实。
第四组：
16.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书。
以上证据证明原告的违法行为致第三人轻微伤的客观事实。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据真实性认可、证明目的不认可；第二组证据对苏恒平的询问笔录真实性认可、证明目的不认可，对王万旺的询问笔录真实性认可、合法性和证明目的不认可；第三组、第四组证据真实性、证明目的均不认可。
被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不予认可；证据2真实性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下:
被告提交的第一、三、四组证据、第二组证据中对苏恒平的询问笔录、王万旺其中的五份询问笔录，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，依法予以确认；但第二组证据中被告在2016年8月18日12时30分对王万旺的询问笔录显示只有一名办案人员，违反法律法规，故对该份笔录的证明效力不予认可。
原告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，对其内容依法予以确认。对证据2证人张卉出庭作证的证言，因不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明，2016年7月23日19时40分许，在户县渭丰镇真东村村委会广播室，原告王万旺与苏恒平因琐事发生口角，引发纠纷。苏恒平报警，被告受理该案后，依法进行调查，根据双方当事人的询问笔录、苏恒平的诊断证明、司法鉴定书以及苏恒平的户籍证明，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，于2016年9月18日作出户公（渭）行罚决字[2016]1341号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留13天并处罚款800元的行政处罚。被告在作出处罚前向原告告知拟处罚决定时，原告明确提出申辩，认为处罚过重。同日，西安市户县拘留所核查，因“被拘留人王万旺患有严重疾病，决定不予收拘”，并通知被告，此后原告也未缴纳罚款。
本院认为，被告依法具有对本辖区违反治安管理行为的公民给予治安管理处罚的法定职责。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”。本案中，被告在法定期限内只提供了在作出行政处罚行为过程中向双方当事人所做的询问笔录，以证明原告有殴打第三人的事实，继而作出行政处罚决定。其行为不符合上述法律规定，上述证据不足以认定原告与第三人发生口角，后对第三人实施殴打，致使第三人受轻微伤的事实。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；…”。本案中，被告在作出行政处罚前向原告告知拟处罚决定时，原告明确提出申辩，认为处罚过重。被告应当对原告提出的申辩进行复核，当庭被告没有提供证据证明其对原告提出的申辩进行复核，故违反法定程序。综上，被告作出该行政处罚行为证据不足，违反法定程序，对该行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告户县公安局2016年9月18日作出的户公（渭）行罚决字[2016]1341号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告户县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 张秋武
审判员 胡海军
审判员 白清阁
二〇一七年二月十四日
书记员 郑懿嘉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1198号
申请人金立权、尤小军。
被执行人王志信。
申请人与被执行人人格权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第02532号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第02532号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年五月三十日
书记员 薛 雷
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第8号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人王显彬，男。
被执行人王连香，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第15261号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人王显彬、�连香夫妇于2003年11月1日生育第一孩（女），于2009年6月18日生育第二孩（女），不符合再生育条件，于2010年9月23日又生育第三孩（女），于2012年12月2日再生育第四孩（男）。属多生育贰个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第15261号征收社会抚养费决定书。该决定书对王显彬、王连香征收社会抚养费100860元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15261号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人王显彬、王连香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15261号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人王显彬、王连香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15261号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人王显彬、王连香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费100860元和执行费1412元。
三、被执行人王显彬、王连香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年一月九日
书 记 员 夏明惠
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第16号
原告胡清虹。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区复兴中路1331号。
法定代表人陈继刚，局长。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。
原告胡清虹诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局要求政府信息公开一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告胡清虹、被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局委托代理人陆高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告根据原告的申请，于2013年11月28日作出徐房管公开复（2013）第180号答复意见，载明：“经审查，你要求获取的政府信息，本机关未获取。”
原告诉称，2003年8月建业里动迁时，因为向其提供虚假的安置信息，以致原告2004年4月15日签订了“阴阳协议书”。为了维护原告的合法权益，请求法院：1.判令撤销被告的答复意见；2.要求被告按照原告的申请公开相关信息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据及法律依据：1.原告要求政府信息公开的申请书；2.政府信息公开申请收件回执；3.被告答复意见；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《上海市政府信息公开规定》第二十三条。
原告对证据的真实性没有异议，但认为被告应该掌握相关信息。
经审查，本院确认如下事实：原告于2013年11月8日以写信方式向被告申请公开政府信息，内容是“（建业里动迁）数砖头如何计算？数人头每人几万？”被告于2013年11月9日收到原告申请，并于2013年11月28日作出徐房管公开复（2013）第180号答复意见，载明：“经审查，你要求获取的政府信息，本机关未获取。”并告知其诉权。原告对被告的答复意见不服，遂起诉来院。
本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“（建业里动迁）数砖头如何计算？数人头每人几万？”的信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，自收到申请之日起15个工作日内，针对原告申请的内容，将信息不存在的情况告知原告，已履行了法定告知义务。原告现起诉要求法院判令被告撤销答复意见，并将信息公开，理由不成立，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡清虹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡清虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2519号
原告天津市顺华祥工贸有限公司，住所地静海县大邱庄镇静王路。
法定代表人吴万峰，经理。
委托代理人王英海，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一至三层。
负责人黄智，该公司总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告天津市顺华祥工贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同价纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告天津市顺华祥工贸有限公司委托代理人王英海与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原告将其所有的津G×××××号小客车在被告处投保机动车强制保险、商业保险。2015年1月29日10时许，原告职工顾廷霞驾驶上述投保车辆行驶至静海县东方商业街南头时，撞前方顺行的案外人吴万峰驾驶的津G×××××号小客车，致吴万峰车辆前移撞案外人张洪业停放的消防车，造成三车车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故全部责任，原告凭票赔偿吴万峰与张洪业车损费。事发后，原告及时向被告报案，三方损坏车辆按被告要求在其指定单位修理，但原告就车损费用向被告索赔时，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金119800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意赔偿�告合理合法的损失，对于不属于保险责任的不予赔偿。对三辆车的修车金额没有异议，但是根据机动车第三者责任保险条款第五条的第二项规定，被保险机动车本车驾驶人及家人的伤亡、所有或代管的财产损失不予赔偿，本车驾驶人顾廷霞与三者方吴万峰是夫妻关系，所以不同意赔偿吴万峰车辆损失，对另外两车损失没有异议。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2014年6月6日，原告将其所有的津G×××××号小客车在被告处投保交强险与商业险，其中机动车损失险赔偿限额630000元、第三者责任险赔偿限额500000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2015年1月29日10时许，原告职工顾廷霞驾驶上述投保车辆行驶至静海县东方商业街南头时，撞前方顺行的案外人吴万峰驾驶的津G×××××号小客车，致吴万峰车辆前移撞案外人张洪业停放的消防车，造成三车车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，顾廷霞负事故全部责任。原告的车损为75500元，案外人张洪业的车损为3780元，案外人吴万峰的车损为40500元，原告已向二案外人履行赔偿义务。
另查明，顾廷霞与吴万峰系夫妻关系。
以上事实由原告提交的机动车交强险、商业保险单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、顾廷霞驾驶证复印件，吴万峰车辆行驶证、驾驶证复印件，事故三车修理费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车强制保险与商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款第（一）项规定，事故三者方的车辆损失应先由被告在机动车强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告在第三者责任险赔偿限额内赔偿，原告的车辆损失应由被告在机动车损失险赔偿限额内予以承担。事故三车实际损失为119780元，但原告主张的诉讼请求金额为119800元，对于诉讼请求金额中超出实际损失的部分本院不予支持。
被告辩称根据机动车第三者责任保险条款第五条的第二项规定，被保险机动车本车驾驶人及家人的伤亡、所有或代管的财产损失不予赔偿，原告车辆驾驶人顾廷霞与三者方吴万峰是夫妻关系，所以不同意赔偿吴万峰车辆损失。本院认为，被告所述规定属于免除保险人责任的条款，在原告表示并不知晓此条款的情况下，被告未向本院提供证据证明在投保时被告已就此免责条款向原告履行了提示与说明义务，依据《中�人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，此条款不产生效力，故本院对被告的此答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市顺华祥工贸有限公司保险金人民币119780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2519号原告天津市顺华祥工贸有限公司，住所地静海县大邱庄镇静王路。法定代表人吴万峰，经理。委托代理人王英海，该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一至三层。负责人黄智，该公司总经理。委托代理人白旭晨，该公司职员。原告天津市顺华祥工贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同价纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告天津市顺华祥工贸有限公司委托代理人王英海与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，原告将其所有的津G×××××号小客车在被告处投保机动车强制保险、商业保险。2015年1月29日10时许，原告职工顾廷霞驾驶上述投保车辆行驶至静海县东方商业街南头时，撞前方顺行的案外人吴万峰驾驶的津G×××××号小客车，致吴万峰车辆前移撞案外人张洪业停放的消防车，造成三车车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故全部责任，原告凭票赔偿吴万峰与张洪业车损费。事发后，原告及时向被告报案，三方损坏车辆按被告要求在其指定单位修理，但原告就车损费用向被告索赔时，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金119800元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，同意赔偿�告合理合法的损失，对于不属于保险责任的不予赔偿。对三辆车的修车金额没有异议，但是根据机动车第三者责任保险条款第五条的第二项规定，被保险机动车本车驾驶人及家人的伤亡、所有或代管的财产损失不予赔偿，本车驾驶人顾廷霞与三者方吴万峰是夫妻关系，所以不同意赔偿吴万峰车辆损失，对另外两车损失没有异议。对原告提交的其他证据没有异议。经审理查明，2014年6月6日，原告将其所有的津G×××××号小客车在被告处投保交强险与商业险，其中机动车损失险赔偿限额630000元、第三者责任险赔偿限额500000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2015年1月29日10时许，原告职工顾廷霞驾驶上述投保车辆行驶至静海县东方商业街南头时，撞前方顺行的案外人吴万峰驾驶的津G×××××号小客车，致吴万峰车辆前移撞案外人张洪业停放的消防车，造成三车车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，顾廷霞负事故全部责任。原告的车损为75500元，案外人张洪业的车损为3780元，案外人吴万峰的车损为40500元，原告已向二案外人履行赔偿义务。另查明，顾廷霞与吴万峰系夫妻关系。以上事实由原告提交的机动车交强险、商业保险单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、顾廷霞驾驶证复印件，吴万峰车辆行驶证、驾驶证复印件，事故三车修理费发票，以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车强制保险与商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款第（一）项规定，事故三者方的车辆损失应先由被告在机动车强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告在第三者责任险赔偿限额内赔偿，原告的车辆损失应由被告在机动车损失险赔偿限额内予以承担。事故三车实际损失为119780元，但原告主张的诉讼请求金额为119800元，对于诉讼请求金额中超出实际损失的部分本院不予支持。被告辩称根据机动车第三者责任保险条款第五条的第二项规定，被保险机动车本车驾驶人及家人的伤亡、所有或代管的财产损失不予赔偿，原告车辆驾驶人顾廷霞与三者方吴万峰是夫妻关系，所以不同意赔偿吴万峰车辆损失。本院认为，被告所述规定属于免除保险人责任的条款，在原告表示并不知晓此条款的情况下，被告未向本院提供证据证明在投保时被告已就此免责条款向原告履行了提示与说明义务，依据《中�人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，此条款不产生效力，故本院对被告的此答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市顺华祥工贸有限公司保险金人民币119780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年六月三日书 记 员  曹峥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初357号
原告李某某，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈怀才，山东盛强律师事务所律师。
被告赵某，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李某某因与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，委托代理人陈怀才到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍相识，于2014年7月28日登记结婚，2013年4月20日生育儿子赵某甲，婚前双方缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后两人未建立起真正的夫妻感情，因家庭琐事经常发生矛盾，并且被告还打骂原告，从而感情出现裂痕，严重影响夫妻感情。现夫妻感情确已破裂。现依法提起诉讼，请求离婚；抚养婚生子赵某甲，被告承担抚养费；涉诉费用被告承担。
被告赵某未提出答辩意见。
经审理本院认定：原被告于2010年7月通过网络聊天相识，相识半年后同居生活，2013年4月20日生育男孩赵某甲，现随原告生活。原被告2014年7月28日经政府登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事闹矛盾。2015年11月份原被告因赵成磊（被告赵某与前妻生育的男孩）�矛盾双方分居生活至今。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一般，有时因家庭琐事闹矛盾，现原告要求离婚，但原告没有提交夫妻感情确已破裂的其他相关证据。本院认为，只要原告珍惜夫妻之间的感情，夫妻之间相互包容、谅解，放弃离婚，重新和好，有利于社会和家庭的稳定，有利于子女的健康成长。因此，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一六年三月三十日
书记员 张 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1237号
罪犯刘启胜，男，1977年9月25日生，毛南族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2001年4月17日该犯被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年。2010年11月22日，贵州省惠水县人民法院作出（2010）惠刑初字第178号刑事判决，认定刘启胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11500元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7500元，总和刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金17500元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2010年12月27日本院作出（2011）黔南刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年3月11日交付执行（刑期自2010年4月28日起至2019年4月27日止）。2014年11月25日本院作出（2014）黔南刑执字第3594号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月27日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘启胜在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启胜在2014年7月至2015年8月的考评周期获改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘启胜在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，该犯不宜假释，对于执行机关对罪犯刘启胜假释的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘启胜不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1276号
原告王月娥。
委托代理人邵飞。
委托代理人邵扬。
被告李焕章。
被告王凤花，系被告李焕章之子。
原告王月娥与被告李焕章、王凤花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月娥及其委托代理人邵飞、邵扬，被告李焕章、王凤花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系前后邻关系，被告私自扩建宅基，侵吞原告东侧和北侧宅基，吞碱粉损原告方房屋后墙并在原告后墙私搭顶棚，损坏原告墙体，原告多次找到被告交涉未果，被告仍然执意侵占，引起矛盾，原告曾经找到被告交涉此事，被告一直推脱，后来被告托人来说和此事，但此事还未解决期间，被告就私下动工把院墙建到我家后墙上，未盖多高我家发现后就制止其行为，并要求被告撤出我家宅基范围，自建院墙。后经村委会干部多次调解，最后立下协议书及口头协议，协议约定：2014年5月1日前，被告把院墙盖好同时要拔除在原告宅基地东侧区域种植的槐树，原告方在前提条件下允许被告把院墙堆到原告后墙上。但是被告院墙盖好后，到期未履行协议，原告方多次找村委会协调，村委会找到被告多次调解，被告拒绝履行书面协议和口头协议内容，且被告于2014年6月24日私装摄像头，摄像头对准原告家女厕，侵犯原告隐私，性质恶劣。故要求判令被告立刻清除侵占原告宅基地区域的杂物（具体指在被告后墙体上打的墙眼、晾枣用的笣、砖头瓦块、所建墙头、栽种的树木及所垫土方）；赔偿原告墙体修复费用800元；拆除摄像头并赔偿原告精神损失9000元。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、甲方为邵飞，乙方为李焕章的协议书一份，并有证明人李焕林、于润中、张汝东、宋培华、邵福池的签字，证实因王凤花家盖墙头，王凤花家和邵飞家达成的协议内容。
2、土地使用者为邵均伟（原告王月娥的丈夫）的1995年的建设用地使用证，其中载明原告方宅基东西宽18.66米，南北长22米。
被告李焕章、王凤花辩称，原告主张的被告方的杂物并不在其宅基范围内；被告方并未在原告的后墙体上打眼，不同意赔偿原告的墙体损失；被告方安装的摄像头并未影响到原告，未侵犯原告的隐私，不同意赔偿原告的精神损失。
被告为证实自己的主张，庭审中提交了土地使用者为李焕章的1995年的建设用地使用证，其中载明被告方宅基东西宽22米，南北长22米。
被告李焕章、王凤花对原告提交的证据予以认可，但称测量宅基地应该从正房往南量。
原告王月娥对被告提交的证据予以认可，但称被告家宅基实际面积大于建设用地使用证上载明的面积，原告方原来有后房滴水，被告自正房向南量，超出使用证的部分即是占用的原告的宅基，应予以拆除。
经审理查明，被告王凤花、李焕章家与原告王月娥家系前后邻关系，被告家住房在北，原告家住房在南，被告家建房在先。被告家翻建住房盖院墙时，因被告院落垫土过高且原告认为自己房后有1.2米的滴水区域，被原告方阻止，原、被告双方发生纠纷，后由村委会及村里相关人员说和，双方达成书面协议，并且口头约定，由被告方将原告家房东一空地上的被告家的槐树刨掉。协议达成后，被告家将墙头盖成并将墙头顶至原告家住房北墙上。被告方认为协议不公平，在将墙头盖成后未将自家槐树刨掉。在协调未果后，2014年7月9日上午8时许，原、被告两个家庭之间发生厮打。原告于2015年7月1日诉至本院，要求判令被告立刻清除侵占原告宅基地区域的杂物（具体指在被告后墙体上打的墙眼、堆放的晾枣用的笣、砖头瓦块、所建墙头、栽种的树木及所垫土方）；赔偿原告墙体修复费用800元；拆除摄像头并赔偿原告精神损失9000元。
本案在审理过程中，经实际测量，原告方现住房（包括正房和院墙）南北长度比建设用地使用证上载明的南北长度少一米有余；被告方现住房（包括正房和院墙）南北长度比建设用地使用证上载明的南北长度多七、八米。经实地查看，被告未在原告家房屋后墙上打眼，被告在原告家房屋后堆放有晾枣用的笣等杂物，在原告家房子东侧栽种有槐树，在自家房子东墙上安装有摄像头一个。
以上事实，另有原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等各方面的相邻关系。本案中，原、被告双方因宅基事宜发生矛盾，在通过中间人说和后，即使一方违约，另一方应通过相应的法律途径解决，不能私下使用暴力手段解决。由于双方当事人处理问题不冷静，导致双方发生厮打实属不该。本案中，原告方现住房（包括正房和院墙）南北长度比建设用地使用证上载明的南北长度少一米有余，而被告方现住房（包括正房和院墙）南北长度比建设用地使用证上载明的南北长度多七、八米，按照农村丈量宅基地的方式及原、被告双方建房的先后顺序，应当自正房（北房）往南测量，原告方没有证据证明自己宅基地使用面积少的原因在于被告方宅基地使用面积多的事实。原告的诉讼请求即要求被告清除侵占原告宅基地区域的杂物（具体指堆放的晾枣用的笣、砖头瓦块、所建墙头、栽种的树木及所垫土方）缺少被告侵占原告宅基地的事实依据；被告方并未在原告家房子的后墙上打眼，原告所诉此事实并不存在；被告方安装的摄像头并未对原告方形成影响，原告所要求的被告拆除摄像头并赔偿原告精神损失9000元的诉讼请求，没有证据证实及法律依据。综上，原告所诉证据不足，本案不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王月娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王月娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵雅迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第545号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人杨睿。
委托代理人王成云。
被告冉德智，城镇居民。
被告张磊，城镇居民。
被告王洪泽，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告冉德智、张磊、王洪泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨睿、王成云到庭参加诉讼。被告冉德智、张磊、王洪泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年3月13日，刘川由被告冉德智、张磊、王洪泽担保从原告处借款200000元，于2013年2月20日到期。经原告催要，被告一直未还款。请求被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告冉德智、张磊、王洪泽未答辩。
经审理查明，2011年3月17日，借款人刘川与原告下属的泉沟信用社签订个人借款合同一份，约定刘川从泉沟信用社借款200000元用于购煤，借款期限为2011年3月17日至2013年3月16日；借款方式为可循环方式，借款人可在约定借款期限与金额内随借随还、循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在泉沟信用社开立账户（账号62×××00）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为按月定期结息，每月的20日为结息日，到期日利随本清；还款方式为委托扣款方式，借款人同意并委托贷款人从约定的账户中直接扣收应付款项；违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告冉德智、张磊、王洪泽与泉沟信用社签订最高额保证合同一份，约定三被告为刘川自2011年3月17日至2013年3月16日在泉沟信用社的债务在最高余额300000元的范围内提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。二份合同还约定了其他事项。合同签订后，泉沟信用社按照约定通过转账方式向刘川交付借款200000元，刘川在借款借据上签字、盖章并按手印。借据载明的利率为月息10.9333‰，贷出日为2012年3月13日，到期日为2013年2月20日。借款到期后刘川及三被告未偿还借款，原告诉来本院。审理过程中原告申请撤回对借款人刘川的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。借款人刘川逾期未还款，被告冉德智、张磊、王洪泽应当按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉德智、张磊、王洪泽于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币200000元，并支付利息及罚息（本金人民币200000元，自2012年3月13日起按月利率10.9333‰计算至2013年2月20日，自2013年3月21日起按月利率10.9333‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。在承担清偿责任后，可依法向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1720元由被告冉德智、张磊、王洪泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第545号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人杨睿。
委托代理人王成云。
被告冉德智，城镇居民。
被告张磊，城镇居民。
被告王洪泽，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告冉德智、张磊、王洪泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨睿、王成云到庭参加诉讼。被告冉德智、张磊、王洪泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年3月13日，刘川由被告冉德智、张磊、王洪泽担保从原告处借款200000元，于2013年2月20日到期。经原告催要，被告一直未还款。请求被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告冉德智、张磊、王洪泽未答辩。
经审理查明，2011年3月17日，借款人刘川与原告下属的泉沟信用社签订个人借款合同一份，约定刘川从泉沟信用社借款200000元用于购煤，借款期限为2011年3月17日至2013年3月16日；借款方式为可循环方式，借款人可在约定借款期限与金额内随借随还、循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在泉沟信用社开立账户（账号62×××00）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为按月定期结息，每月的20日为�息日，到期日利随本清；还款方式为委托扣款方式，借款人同意并委托贷款人从约定的账户中直接扣收应付款项；违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告冉德智、张磊、王洪泽与泉沟信用社签订最高额保证合同一份，约定三被告为刘川自2011年3月17日至2013年3月16日在泉沟信用社的债务在最高余额300000元的范围内提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。二份合同还约定了其他事项。合同签订后，泉沟信用社按照约定通�转账方式向刘川交付借款200000元，刘川在借款借据上签字、盖章并按手印。借据载明的利率为月息10.9333‰，贷出日为2012年3月13日，到期日为2013年2月20日。借款到期后刘川及三被告未偿还借款，原告诉来本院。审理过程中原告申请撤回对借款人刘川的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。借款人刘川逾期未还款，被告冉德智、张磊、王洪泽应当按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉德智、张磊、王洪泽于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币200000元，并支付利息及罚息（本金人民币200000元，自2012年3月13日起按月利率10.9333‰计算至2013年2月20日，自2013年3月21日起按月利率10.9333‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。在承担清偿责任后，可依法向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1720元由被告冉德智、张磊、王洪泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 梅
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0931刑初33号
公诉机关保德县人民检察院
被告人王琴，女，1981年7月2日生，汉族，山西省保德县杨家湾镇后会村人。2016年12月15日因涉嫌故意伤害罪被山西省保德县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
保德县人民检察院以保检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王琴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人王琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日晚23时许，被告人王琴与高某（案发时为王琴的老公）的情人王某，在保德县马家滩村公路相遇并发生厮打，被告人王琴用刀将王某划伤，致使王某左大臂、左小臂、右大臂、右手背受伤。经鉴定，王某之损伤可评为轻伤。后被告人王琴的家属对被害人进行赔偿，并取得了王某的谅解。
公诉机关认为，被告人王琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年6月19日晚23时许，被告人王琴与高某（案发时为王琴的老公）的情人王某，在保德县马家滩村公路相遇并发生厮打，被告人王琴用刀将王某划伤，致使王某左大臂、左小臂、右大臂、右手背受伤。经保德县公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤可暂评为轻伤。后被告人王琴家属对被害人进行赔偿，并取得被害人王某的谅解。
同时，经本院委托保德县司法局对被告人王琴进行调查评估，该领导组建议对被告人王琴适用社区矫正。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王琴故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王琴已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人王琴从轻处罚；被告人当庭认罪，认罪态度较好，其犯罪情节较轻，有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王琴犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙俊斌
人民陪审员 李慧平
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔彦娴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00831号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：蔡东开
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人蔡东开借款合同纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第101号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇四民初字第101号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：刘万超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1031号
原告李佳如，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。
被告祁荣洲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
原告李佳如诉被告祁荣洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告李佳如于2015年1月26日申请撤诉。
本院认为：原告李佳如在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳如撤回起诉。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告李佳如承担。
审判员 康 铁 球
二〇一五年一月二十六日
书记员 邹琼�
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1002号
申请执行人：青岛三吉建筑机械租赁有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：薛功文，总经理。
被执行人：青岛科建建设工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：高俊义，总经理。
本院在执行申请执行人青岛三吉建筑机械租赁有限公司与被执行人青岛科建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执1002号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙风佐
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大法民初字第232号
原告邓某某。
委托代理人张克军，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某某。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员殷平安、郭晶、人民陪审员何平组成合议庭，书记员周振知担任记录，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人张克军到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1994年1月28日办理结婚登记，1995年生育一子刘某甲。1996年，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告遂外出打工。1997年原告回家，但夫妻感情并未和好，反而逐步走向破裂边缘。双方于1997年下半年起分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告就其诉称向本院提交了以下证据：
1、益阳市某镇社会事务办公室出具的证明一份，拟证明原、被告于1994年1月28日登记结婚，双方具有合法的夫妻关系；
2、公民基本信息登记表一份，拟证明原、被告于1995年7月15日生于一子刘某甲；
3、益阳市某镇某社区出具的证明一份，拟证明被告于1998年外出，与原告分居至今；
4、证人罗某某出庭作证的证言一份，拟证明被告刘某某于1998年外出，与原告分居至今。
被告刘某某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告邓某某提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告邓某某提交的证据，3、4，能相互印证，本院亦予以确认。
经审理查明，原告邓某某与被告刘某某于1994年1月28日登记结婚，并于1995年7月15日生育一男孩刘某甲。被告刘某某于1998年外出，与原告分居至今。
本院认为，夫妻一方要求离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。原告邓某某与被告刘某某于1998年分居至今，原、被告长期分居互不履行夫妻义务，现原告邓某某诉请离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告邓某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告邓某某要求与被告刘某某离婚，本院予以准许。
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷平安
审 判 员 郭 晶
人民陪审员 何 平
二〇一四年三月六日
书 记 员 周振知
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第561号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人张国辉，该局局长。
委托代理人尹二喜、赖信如，均系该局工作人员。
被申请执行人深圳市唐艺茶文化传播有限公司。
法定代表人陈雨欣。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年12月31日作出的深（罗）劳监罚（2014）071号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人招收使用童工2人共4个月。依据《禁止使用童工规定》第六条的规定，决定对被申请执行人作出罚款人民币20000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）071号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）071号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄金能
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终848号
上诉人（原审被告）：刘文军，男，1975年12月30日出生，汉族，个体工商户，住陕西省榆林市榆阳区金阳小区。
委托诉讼代理人：郭东波，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米海江，男，1978年4月12日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市横山区。
上诉人刘文军因与被上诉人米海江追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘文军请求：1、撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人5000元工程款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人为承包合同关系，不是雇佣关系支付劳动报酬的问题。2、2011年1月上诉人给被上诉人支付60000元工程款，下欠承包工程款20000元。2013年6月被上诉人到上诉人家里追要工程款，上诉人给被上诉人支付10000元，2014年11月被上诉人到上诉人家里追要工程款，上诉人又给被上诉人支付5000元，一共下欠被上诉人5000元，一审错误认为上诉人要向被上诉人支付20000元。3、2012年9月府谷县第五幼儿园验收该装修工程时，因被上诉人完成承包装修工程不合格，导致严重漏水，上诉人多次要求被上诉人维修，被上诉人拒绝维修。无奈上诉人雇人维修支付维修费15000元，经维修后该工程通过验收。上诉人多次要求被上诉人支付维修费15000元，被上诉人拒不支付。被上诉人在完成该装修工程不合格构成违约，给上诉人造成损失，显然被上诉人应当支付该笔维修费。
被上诉人米海江辩称：1、双方之间并非承包关系。2、屋顶不是被上诉人做的，是上诉人雇其他人做的，屋顶漏水不是其责任，不应当由其负责。
米海江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资款2万元整并支付迟延履行期间的债务利息1.8万元整，共计3.8万元。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年10月被告雇佣原告担任玻璃幕墙工作，工程验收完毕后，原告向被告催要工资，双方于2011年12月21日对原告的工资进行了结算，由被告向原告出具欠条一支，载明：“欠条，今欠到米海江贰万元正，工程验收完后付给，2011年12月21号,刘文军。”原告向被告催要欠款未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告米海江主张被告刘文军欠其劳动报酬20000元至今未付，并提供欠条予以证明自己的主张。被告刘文军作为完全民事行为能力人，应为其出具欠条的行为承担民事责任，并应在用工后按照双方约定的报酬标准及时支付原告报酬。被告刘文军未及时完全履行支付报酬的义务，应承担相应的偿还责任。故原告米海江要求被告支付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付迟延履行期间的债务利息18000元，因双方在欠条中并未约定欠款利息，原告也未举证证明双方对欠款利息进行了约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘文军一次性支付原告米海江劳动报酬20000元。二、驳回原告米海江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告刘文军负担190元，由原告米海江负担180元。
二审中，上诉人刘文军提交两组证据：第一组：视听资料（录音）一份，证明双方通过话，被上诉人认可仅欠他五千元工程款。第二组：收据一份，证明被上诉人应当承担上诉人维修玻璃幕墙15000元的维修费。
本院认为，第一组手机录音系视听资料，该录音没有其他证据与之相互印证，不予认定。第二组收据与本案没有直接的法律关系，故不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，米海江向刘文军提供劳务后，刘文军在当时未支付报酬，写下条据，该条据在卷佐证，刘文军应当向米海江清偿所欠债务。上诉人刘文军称双方为承包合同关系并非雇佣关系的上诉理由，因其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的上诉人承担不利后果。刘文军未向法庭提供有效证据支持己方主张，故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人刘文军称其向案外人高飞、罗林强支付15000元维修费应由米海江支付的上诉理由，因案外人高飞、罗林强均非本案诉讼主体且刘文军向米海江立下欠条，而刘文军作为完全民事行为能力人应当对其出具欠条的行为承担民事责任，故刘文军应当向米海江履行支付报酬的义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段欣兵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第152号
罪犯李玉利，男，1982年8月20日出生，汉族，出生于河南省修武县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）邯市刑初字第54号刑事判决，以被告人李玉利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人李玉利不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）冀刑终字第99号刑事裁定，维持原判对李玉利的定罪量刑部分。2010年4月16日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年12月27日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第46号刑事裁定，对罪犯李玉利减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李玉利在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李玉利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功2次，单项表扬1次，2012、2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李玉利入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00631-1号
申请执行人邢联斌。
被执行人黄梅华昌纺织有限公司。
申请执行人邢联斌与被执行人黄梅华昌纺织有限公司民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）鄂黄梅民初字第02131号民事调解书确定：被告黄梅华昌纺织有限公司定于2015年11月10日前支付原告邢联斌本金120000元和利息2400元。逾期后，被执行人黄梅华昌纺织有限公司未履行义务，申请执行人邢联斌向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人邢联斌向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02131号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人黄梅华昌纺织有限公司尚欠申请执行人邢联斌本息122400元。
如申请执行人邢联斌发现被执行人黄梅华昌纺织有限公司有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡 力
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8242号
原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代某3，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区靖安县。
被告：代某4，汉族，甘肃省张掖市人。
原告高某与被告代某1、代某2、代某3、刘某、陈某、代某4民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告代某1经本院传票传唤、被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款本金200000元，利息46000元，合计246000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，代某1以修建养殖场为由，向原告借款200000元，约定2014年10月2日还清，如不能按期归还，则按银行同期利率的4倍承担利息，并由被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4提供担保，约定担保期限为2年。借款到期后后，经原告多次催要，被告不予偿还。
被告代某1、代某2、代某3、刘某、陈某、代某4经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月3日，被告代某1向原告借款200000元，由被告代某1给原告出具借条一张，约定借款到2014年10月2日前一次性还清；逾期还款，自还款期限届满次日起按照银行同期利率的4倍承担借款利息，并承担每天按借款金额5%的违约金。被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4在借条上以担保人名义签名，约定承担连带责任保证，担保期限为二年。借款到期后，被告代某1未付，被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4亦未履行保证责任，偿付原告借款本息。经原告催要未果，遂引起诉讼。
在诉讼中，原告及被告代某1、代某2、代合、刘某、陈某于2016年9月29日到庭进行了调解，双方对借款金额、担保事实等没有异议，并达成了调解协议，因在调解过程中，被告陈某到庭后又离开法庭，而被告代某4一直未联系到，原告表示不能放弃被告陈某、代某4的担保责任，被告代某1表示联系被告陈某、代某4到庭再次进行调解，但一直未到庭。本院再次向被告送达时，被告均无法联系。
证明上述事实的证据有：2014年9月3日由被告代某1、代某2、代某3、刘某、陈某、代某4给原告出具的借条一张及被告代某1、代某2、代某3、刘某、陈某身份证复印件、代某4机动车驾驶证复印件、2016年9月29日原告及被告代某1、代某2、代合、刘某签字的调解笔录及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代某1向原告借款200000元，由被告代某1、代某2、代某3、刘某、陈某、代某4给原告出具的借条为证，并经被告质证属实，足以认定。现原告诉讼要求被告代某1偿付借款200000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告代某1承担利息46000元的诉讼请求，因双方在借条上对利息计算的时间及利率有明确约定，现原告按照月利率1%主张，符合法律规定，本院予以支持；根据约定，被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4承担连带保证责任，保证期限为2年，原告诉讼时，并未超过二年，尚在保证期间内，故被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4应承担保证责任。被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4承担责任后有权向债务人代某1追偿。被告代某1、代某2、代某3、刘某、陈某、代某4经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代某1欠原告高某借款本金200000元，承担利息46000元，合计246000元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4负连带保证责任；
三、被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4承担保证责任后，有权向被告代某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，公告费400元，合计5390元，由被告代某1负担，被告代某2、代某3、刘某、陈某、代某4负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 万 英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第974号
罪犯崔志明，又名小二，河北省肃宁县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于二○○六年二月二十四日作出（2005）沧刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人崔志明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31183.85元（已赔偿5465.5元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日、二○一三年一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔志明在服刑期间，于2013年3月5日至2014年10月18日，被评为狱改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔志明减去有期徒刑一年五个月，（减刑后，刑期自2005年4月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第24号
冷水江市人口和计划生育局、张静、颜诗敏：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收何张静、颜诗敏社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月七日