上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民（行）初字第29号
原告上海银邦置业有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人方海云，该公司总经理。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告邵晓樑，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……
第三人邵爱娣，女，1947年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住浙江省衢州市……
委托代理人江欢欢（邵爱娣之子），1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市长宁区……
第三人邵永棠，男，1948年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，联系地址上海市闵行区……
委托代理人邵晓栋（邵永棠之子），1980年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闵行区……
第三人邵永康，男，1956年7月29日出生，汉族，住上海市闸北区……，住上海市闸北区……
原告上海银邦置业有限公司（以下简称银邦公司）诉被告邵晓樑房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2015年2月27日受理后，因邵爱娣、邵永棠、邵永康与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，先后于2015年3月17日、3月20日进行了两次公开开庭审理，原告银邦公司的委托代理人姚雄萍、被告邵晓樑、第三人邵爱娣的委托代理人江欢欢、第三人邵永棠的委托代理人邵晓栋、第三人邵永康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银邦公司诉称，闸北区某路830弄7号上前厢、上前厢阁（以下统称系争房屋）系公房，原承租人为赵阿玉，该房位于原告取得的拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内。2014年6月28日，原告与赵阿玉签订了上海市城市房屋拆迁补偿协议（以下简称系争协议），双方约定，被告户于协议生效后30日内搬离系争房屋。截至2014年7月20日，房屋拆迁范围内的居民签约率超过80%，符合协议约定的生效条件，原告与赵阿玉签订的拆迁补偿协议已生效。2014年8月15日，因赵阿玉死亡，需要在系争房屋内办理法事，被告邵晓樑作为整户成年安置人员的委托代理人，申请将交房时间推迟至2014年10月3日，原告对此予以认可。但时至今日，被告户仍未完全履行协议约定的搬迁义务，故诉请法院判令被告及三个第三人（含房屋使用人）履行系争协议，迁出系争房屋。
被告邵晓樑辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见与第三人邵永康一致。
第三人邵永康述称，系争协议虽由其92岁的母亲赵阿玉所签，但赵阿玉文化程度较低，在原告工作人员的哄骗下签了协议。之后，邵永康及其子邵晓樑从未见过协议内容，原告也拒不向其提供协议。根据在诉讼中取得的系争协议复印件，邵永康发现协议的甲方签字栏内并未加盖原告的公章，原告获得的拆迁许可证上记载的拆迁实施单位是上海中房房屋拆迁公司（以下简称中房公司），而不是在协议上加盖公章的上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称闸北动拆迁公司），故其认为系争协议并未成立，原告擅自转让拆迁业务违法。此外，系争房屋的房地产市场评估报告未得到拆迁双方及评估机构的三方认可，评估过程也无影像资料佐证。系争协议签订后，拆迁实施单位工作人员敦促赵阿玉搬迁的行为不当，致使赵阿玉受惊过度而死。邵永康认为，赵阿玉死亡后，其虽以赵阿玉的名义，办理了系争房屋的退租手续，并将房屋钥匙交付闸北动拆迁公司工作人员，但基于以上种种原因，其不同意原告的诉讼请求。
第三人邵爱娣、邵永棠的参诉意见，与第三人邵永康一致。
经审理查明：系争房屋系公房，原承租人为赵阿玉，类型为旧里，用途为居住，独用租赁部位合计的居住面积为22.3平方米，换算成建筑面积为34.342平方米。系争房屋处户籍登记为1户，在册人口为10人，即户主赵阿玉、儿子邵永康、孙子邵晓樑、女儿邵爱娣、女婿江卫光、外孙子江欢欢、孙子邵晓栋、儿媳徐清云、儿子邵永棠、曾孙女邵子祺。
2003年9月10日，原告取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，系争房屋被纳入拆迁范围，拆迁实施单位为中房公司。2006年5月17日，经上海市闸北区房屋土地管理局同意，拆迁实施单位由中房公司变更为上海申兴房屋拆迁公司（以下简称申兴公司）。2013年8月10日，经上海市闸北区住房保障和房屋管理局同意，拆迁实施单位再次由申兴公司变更为闸北动拆迁公司。2014年5月18日，拆迁基地重新启动意愿征询经居民投票通过。原告自愿以该日作为估价时点的评估价格，对系争房屋进行安置补偿。经上海申价房地产评估有限公司评估，系争房屋上前厢、上前厢阁的房地产市场评估单价分别为每平方米建筑面积人民币28，684元（以下币种均为人民币）和25，824元，拆迁范围内被拆居住房屋的评估均价为每平方米建筑面积27，750元。
2014年6月28日，闸北动拆迁公司与赵阿玉签订了系争协议，该协议主要内容如下：系争房屋的建筑面积为34.342平方米；系争房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积28，684元；根据相关规定及基地拆迁补偿方案，系争房屋的价值补偿款为1，490，199.90元（985065.93×0.8＋285897.15＋416250），其中评估价格为985，065.93元，价格补贴为285，897.15元，套型面积补贴为416，250元；赵阿玉户符合居住困难户的条件，居住困难人口为赵阿玉、邵永康、邵晓樑、邵爱娣、江卫光、江欢欢、邵晓栋、徐清云、邵永棠、邵子祺，居住困难增加货币补偿款1，149，800.10元；系争房屋的装饰装修补偿款为10，302.60元；原告提供给赵阿玉户5套产权调换房屋，分别为青浦崧泽佳福雅苑某泉路1021弄中单元4号1003室、嘉定翔和雅苑某园路1500弄28号301室、嘉定翔和雅苑某园路1500弄28号401室、嘉定翔和雅苑某园路1500弄28号501室、嘉定翔和雅苑某园路1500弄西单元27号1302室，预测总建筑面积为385.97平方米，预测总价值为3，680，185.30元；赵阿玉户可得搬家补助费补贴1，000元、家用设施移装费补贴2，500元、过渡费补贴30，000元、未见证面积补贴30，000元、嘉定云翔二房购房补贴30，000元、嘉定云翔三房购房补贴90，000元、青浦新城一站一房购房补贴50，000元、居住房屋签约奖100，000元、居住房屋早签多得特别奖20，000元、居住房屋被拆面积奖68，684元，合计422，184元；赵阿玉应当在本协议生效7日内将被拆迁房屋的《公房租赁凭证》或《房地产权证》及相关权属证明材料（原件）报有关部门办理退租或注销手续；赵阿玉应当在本协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人完成按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未按期搬迁的，赵阿玉承担未按期搬迁的相关责任；赵阿玉应在搬离原址后的当天将空房完整移交原告，不得拆除房屋中的房屋设备和建筑材料；本协议生效后，原告通知赵阿玉户办理首套安置房进户手续7日内，赵阿玉户应向原告支付607，698元；本协议经双方签字或盖章后成立，本地块在规定的签约期内，房屋拆迁范围内签约居民户数达到被拆迁居民总户数的80%，本协议生效。协议另载明，原告根据赵阿玉户的签约及履行情况，在结算单中按实际情况计算签约率递增奖、居住房屋搬迁奖和早搬多得特别奖，同607，698元一并抵扣。
2014年7月21日，原告与闸北动拆迁公司发布联合公告：截至2014年7月20日，已签约713证，签约率达到80.38%，符合本地块拆迁协议签约率达到80%以上的生效条件；闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目，已签定（订）的拆迁协议自2014年7月20日起正式生效。
2014年8月15日，赵阿玉死亡。同年8月17日，邵永康、邵爱娣、江卫光、江欢欢、邵晓栋、徐清云、邵永棠书面授权被告作为赵阿玉户拆迁事宜的代理人。同年8月19日，被告与闸北动拆迁公司经办人达成书面约定，因赵阿玉在拆迁过程中不幸身亡，按照风俗需经过四十九天才能迁出系争房屋，原告同意赵阿玉户于2014年10月3日将系争房屋交于拆迁实施单位，被告同意原告之后将系争房屋内的遗留物视作垃圾处理。双方均同意其余事项按系争协议履行，赵阿玉户所得的各类奖励费不受推迟交房因素的影响。
以上事实，有拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、关于同意变更拆迁实施单位的通知、关于同意变更闸北区5号街坊基地动拆迁实施单位的通知、上海市租用公房凭证、居民死亡医学证明书、户口簿、上海市城市居住房屋拆迁评估分户报告单及送达回证、5号街坊旧改基地居住困难对象认定申请表、系争协议、全权委托书、双方约定书、退房单、闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目协议生效公告等证据及各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十七条的规定，作为拆迁人的原告可以委托拆迁单位具体实施拆迁，原告对拆迁实施单位代理权限内的代理行为，承担法律责任。经过拆迁管理部门的批准，闸北动拆迁公司自2013年8月10日起，成为原告新的拆迁实施单位，其在系争协议上加盖法定代表人个人印章和公司公章的行为，并未超越代理权限范围，故其代理行为的效力及于原告，其与系争房屋的承租人赵阿玉签订的系争协议，签约主体合法。从系争协议的内容来看，原告给予赵阿玉整户的安置补偿利益符合系争房屋所在基地拆迁安置方案的规定，故系争协议应属合法有效，并于2014年7月20日起正式生效。2014年8月19日，原告与赵阿玉户全体成年居住困难人员的共同委托代理人达成书面协议，原告同意赵阿玉户迁出系争房屋的时间推迟至2014年10月3日，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告邵晓樑、第三人邵爱娣、第三人邵永棠、第三人邵永康（含房屋同住人）应当依约迁出系争房屋。现赵阿玉户虽自述已办理系争房屋的空房交接手续，但与原告仍存在纠纷，致使原告的签约目的无法顺利实现，故本院对原告的诉讼请求依法予以准许。依照权利、义务对等原则，原告应在签约目的实现后，依约履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告邵晓樑、第三人邵爱娣、第三人邵永棠、第三人邵永康（含房屋同住人）应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市闸北区某路830弄7号上前厢、上前厢阁。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由被告邵晓樑、第三人邵爱娣、第三人邵永棠、第三人邵永康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一五年四月十四日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。