庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0283行初64号
原告：大连弘益峰建筑材料有限公司。住所地：瓦房店市泡崖乡圈外村。组织机构代码证号：05111309一9
法定代表人：刘俊辰，系该公司董事长。
委托代理人：朱作文，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人：贾勤顺，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告：瓦房店市国土资源局。住所地：瓦房店市世纪广场*号。组织机构代码证号：77729936一3
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：王维权，系该局副局长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连弘益峰建筑材料有限公司不服被告瓦房店市国土资源局土地行政处罚一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告大连弘益峰建筑材料有限公司委托代理人朱作文、贾勤顺，被告瓦房店市国土资源局的委托代理人王维权、于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市国土资源局于2016年3月23日作出瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定书，认定大连弘益峰建筑材料有限公司于2013年7月在瓦房店市泡崖乡某某村超越批准矿区范围采矿，根据瓦房店市国土资源监察大队及大连弘益峰建筑材料有限公司现场指认采矿范围，经中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队现场测量和估算，矿山越界开采面积约为52591平方米，采出量为570553立方米。共破坏泡崖乡某某村耕地582平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《大连市人民政府办公厅关于调整补充耕地指标价格标准的通知》（大政办发〔2014〕24号）的规定，对大连弘益峰建筑材料有限公司作出责令退还非法占用582平方米某某村集体土地；限期十五日内自行恢复土地原状；非法破坏耕地582平方米，每平方米按90元罚款，计罚款52380元的行政处罚。
原告诉称，我公司认为被告作出的瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定书不遵守法定程序，没有事实和法律依据。理由如下：一、未依法进行听证，违反了《中华人民共和国行政处罚法》。根据该法规定，对较大数额的罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的程序，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告对我公司处5万元以上罚款，明显属于较大数额罚款。被告未能告知我公司听证权，直接进行处罚，违反了法定程序。二、我公司从村民处承包的土地为荒地，并非耕地，被告将土地认定为耕地没有事实依据。故起诉至法院，请求依法撤销被告于2016年3月23日作出的瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我局作出瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定书的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，…擅自在耕地上…采矿等…由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。据此，我局具有作出上述行政行为的职权。在作出上述行政处罚决定书前，我局经过核实调查并进行现场勘测后，认定原告存在由于越界采矿非法破坏耕地582平方米的行为，故在2016年3月23日向原告送达了瓦国土资监罚告字〔2016〕泡1号国土资源拟行政处罚告知书，明确告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，可在接到告知书之日起三日内提出，但原告并未提出听证申请，是原告放弃自身要求听证的权利，因此我局于2016年3月30日作出瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定书，并向原告送达，因此我局作出上述行政行为符合法律规定。二、涉案土地性质为耕地，根据卫星传来每年更新的土地高清影像图，明确可见在2007年时，涉案土地性质为耕地，但经过原告的越界采矿行为，在2015年涉案耕地已被严重破坏。综上所述，我局作出上述行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.2016年3月23日瓦国土资监涉刑移字〔2016〕第1号涉嫌犯罪案件移送书，证明原告越界采矿行为已经涉嫌犯罪，被移送瓦房店市公安局进行立案侦查；2.瓦国土资监罚告字〔2016〕泡1号国土资源拟行政处罚告知书，证明被告作出该告知书并送达给原告；3.照片6张，证明拟行政处罚告知书已送达给原告；4.立案呈批表，证明经过调查，原告存在违法采矿的事实，被告建议进行立案调查；5.违法案件会审记录，证明经过会审，在原告存在越界采矿的行为外还有破坏耕地的行为；6.违法案件处罚呈批表，证明经过调查，原告存在非法破坏耕地的582平方米的行为，因此被告上报，要求处罚；7.违法案件会审记录，证明经过被告会审，原告存在违法破坏耕地的行为，决定进行处罚；8.2015年4月14日原告法定代表人刘俊辰的询问笔录，证明在调查原告非法采矿的行为过程中发现了原告存在非法破坏耕地的行为；9.现场勘测附图及地类证明表，证明原告开采的位置及通过现场勘验，破坏耕地面积为582平方米；10.转包合同书，证明合同系被告在进行调查过程中原告提供，证明其自身享有采矿权及占用土地的状况；11.照片4张，证明原告破坏耕地的情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1.2016年3月23日瓦国土资监涉刑移字〔2016〕第1号涉嫌犯罪案件移送书，原告提出异议，认为与本案无关；对被告提供的证据2.瓦国土资监罚告字〔2016〕泡1号国土资源拟行政处罚告知书，原告提出异议，认为其没有收到；对被告提供的证据3.照片6张，原告提出异议，认为照片形成的时间无法确认，且原告委托代理人在场的情况下被告应履行正常的送达手续；对被告提供的证据4.立案呈批表，原告提出异议，认为该证据是被告内部审批行为，非行政行为；对被告提供的证据5.违法案件会审记录，原告提出异议，认为系内部程序，与本案无关；对被告提供的证据6.违法案件处罚呈批表，原告提出异议，认为系内部程序，与本案无关；对被告提供的证据7.违法案件会审记录，原告提出异议，认为系被告内部文件，与本案无外在关联性；对被告提供的证据8.2015年4月14日原告法定代表人刘俊辰的询问笔录，原告对笔录真实性无异议，但提出该笔录没有证明原告有破坏耕地的行为；对被告提供的证据9.现场勘测附图及地类证明表，原告提出异议，认为该证据没有送达，但对勘测现状予以认可，但原告开采前的状况其无法证实；对被告提供的证据10.转包合同书，原告对真实性无异议，认为该证据能证明原告接受转包合同的土地就是用于矿山的开发，土地性质原告无法得知，即便耕地有被破坏的行为，应是由村委会承担，不应由原告承担；对被告提供的证据11.照片4张，原告对真实性无异议，但提出对土地的性质或原告开采前的状况是无法证实的。本院认为，上述证据均与本案待证事实有关联，来源合法，证据内容可以互相印证，能够反映客观事实，可以作为被告作出被诉行政行为的依据。
经审理查明，被告瓦房店市国土资源局于2016年3月23日作出瓦国土资监罚告字〔2016〕泡1号国土资源拟行政处罚告知书，主要内容为：大连弘益峰建筑材料有限公司于2013年7月在瓦房店市泡崖乡某某村超越批准矿区范围采矿，根据瓦房店市国土资源监察大队及大连弘益峰建筑材料有限公司现场指认采矿范围，经中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队现场测量和估算，矿山越界开采面积约为52591平方米，采出量为570553立方米。共破坏泡崖乡某某村耕地582平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《大连市人民政府办公厅关于调整补充耕地指标价格标准的通知》（大政办发〔2014〕24号）的规定，拟对大连弘益峰建筑材料有限公司作出责令退还非法占用582平方米圈外村集体土地；限期十五日内自行恢复土地原状；非法破坏耕地582平方米，每平方米按90元罚款，计罚款52380元的行政处罚。该拟处罚告知书于当日送达原告。同日，被告瓦房店市国土资源局针对上述事实对原告大连弘益峰建筑材料有限公司作出瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定，并于2016年3月29日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，被告瓦房店市国土资源局具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……。本案中，被告瓦房店市国土资源局于2016年3月23日针对原告非法破坏耕地582平方米的行为作出瓦国土资监罚告字〔2016〕泡1号国土资源拟行政处罚告知书，并于当日向原告送达。同日，被告作出瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定，被告在原告提出听证期限届满前即作出了行政处罚决定，侵犯了原告提出陈述、申辩和听证的权利，故被告的行政行为不符合法定程序，系程序违法，应予撤销。被告辩称其作出瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定日期为2016年3月30日，无证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告瓦房店市国土资源局于2016年3月23日作出的瓦国土资监罚决字〔2016〕泡1号国土资源行政处罚决定。
二、责令被告瓦房店市国土资源局在法定期限内依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
审 判 员 赵晓黎
人民陪审员 张来宾
二〇一七年一月六日
书 记 员 曲丽坤