wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第477号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某。
被告人自报寇丙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人王某、寇丙犯妨害公务罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人王某、寇丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日15时许，民警杨某某因被告人王某与他人打架之事至本区车墩镇虬长路XXX弄XXX号无名杂货店处警，要求被告人王某去派出所讲清事由，被告人王某不愿意配合，并采用拉扯、污蔑“警察打人”等方式抗拒杨某某正常执法；被告人寇丙随即赶来，采用抓挠、用板凳砸等方式阻碍杨某某执法，致杨某某面部外伤，多名群众围观。
嗣后，被告人王某、寇丙被公安人员抓获。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某某、沈某某、寇甲、寇乙、尚某某、司某、胡某某、谢某某、郑某某的证言，辨认笔录，警官证复印件，执法录音，现场照片，酒精测试结果单，医院检验情况记录，伤势照片，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、寇丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、寇丙到案后能如实供述自己的罪行，对其均依法从轻处罚，被告人王某、寇丙能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚。根据被告人王某、寇丙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止。）
二、被告人寇丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6507号
申请执行人陈孝昌，经商。
被执行人叶晓梅（叶展君），经商。
本院在执行申请执行人陈孝昌为与被执行人叶晓梅（叶展君）买卖合同纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6507号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨国巍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3180号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105室。
法定代表人：张仕恭，该支行行长。
委托代理人：林伟，该银行职员。
委托代理人：陈圣西，该银行职员。
被告：吴合相。
被告：许青香。
被告：吴仁根。
被告：谢华媚。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行诉被告吴合相、许青香、吴仁根、谢华媚金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉。
案件受理费21159元，减半收取10579.5元，由浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行负担。
代理陪审员 戴美洁
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈秀明
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第819-1号
原告吴传荣，男，汉族，住政和县。
委托代理人李志明，男，住政和县。
被告黄金强，男，汉族，住政和县。
被告颜瑞林，男，汉族，住政和县。
原告吴传荣与被告黄金强、颜瑞林民间借贷纠纷一案，原告吴传荣于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符
合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴传荣撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由原告吴传荣负担。
代理审判员 邹玉榕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民事裁�书
（2013）沭开民初字第0897号
原告王素娟，女，1978年12月6日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人黄加艮，男，1955年6月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人王青，男，1975年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，系原告丈夫。
被告吴永楼，男，1965年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周银，女，1964年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
二被告委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
本院在审理原告王素娟诉被告吴永楼、周银财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素娟撤回起诉。
审 判 长 卢思东
代理审判员 何占付
代理审判员 肖 云
二〇一三年十二月六日
书 记 员 方 亮
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00362号
申请执行人：刁亚会
被执行人：金宪国
申请执行人刁亚会诉被执行人金宪国供热合同纠纷一案，本院（2015）镇莫民初字第78号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第78号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年六月三日
书记员 ：张彤峰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第100号
申请人谢新红，女，1997年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
申请人谢济阳，男，2000年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人胡爱枚，女，1953年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系申请人的奶奶。
申请人谢新红、谢济阳于2013年8月2日向本院提出申请，要求宣告袁程秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢新红、谢济阳诉称，被申请人系申请人的母亲，被申请人袁程秀于2007年离家出走。经多次寻找，仍然没有袁程秀下落的任何消息，现被申请人外出失踪已经达6年之久。请求法院依法宣告袁程秀失踪。
经查，被申请人袁程秀，女，1972年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇谢家村10组。被申请人袁程秀是申请人谢新红、谢济阳的母亲，申请人的父亲谢良和于2006年因病去世后，其母亲袁程秀于2007年离家出走，音讯全无，后经亲属多方寻找仍然无音讯。现已达6年之久。被申请人袁程秀无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月11日在《人民法院报》发出寻找袁程秀的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，袁程秀仍下落不明。
本院认为，被申请人袁程秀外出已满6年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告袁程秀失踪，本院受理后，于2013年8月11日发出公告，现公告期满，被申请人袁程秀仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告袁程秀为失踪人。
案件受理费100元，由申请人谢新红、谢济阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧明辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第595号原告杨某甲，农民。原告杨某乙，农民。委托代理人翟桂花，金乡法律援助中心律师。被告杨某丙，农民。被告杨某丁，男，1967年1月23日出生，身份证号码3708281967********，汉族，农民，住金乡县羊山镇前周村杨庄自然村中心街*号。被告杨某戊，农民。原告杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙及其委托代理人翟桂花，被告杨某丙、杨某丁、杨某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙诉称，二原告系三被告的父母，二原告含辛茹苦把三被告抚养成人，三被告现均已成家立业。现二原告年事已高，体弱多病，不能照顾自己的生活起居。且原告没有劳动能力也无任何生活来源，被告杨某丁不尽赡养义务，对二原告的生活不管不问，让二原告十分寒心。原告因与三被告就赡养问题协商不成，经村委会多次调解未果，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令三被告每年支付二原告赡养费14786元，每人每年支付4928.6元，三被告轮流照顾原告，诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求要求三被告每年支付赡养费15924元，每人每年支付5308元，跟随被告杨某丙居住。被告杨某丙辩称，我是二原告的长子，我同意二原告的要求，每年支付5308元的赡养费，也同意由我们三个轮流照顾。被告杨某丁辩称，原告诉称的有村里调解，不属实，我们村里从没有调解过，对于二原告要求的尽赡养义务，我同意。对于二原告提出的轮流赡养我也同意。被告杨某戊辩称，对我父母的要求我同意。每年支付5308元的赡养费，并由我们三个轮流照顾，我都同意。经审理查明，原告杨某甲与杨某乙育有两子一女，长子杨某丙、次子杨某丁、长女杨某戊。现三被告均已成年，独立生活。原告杨某甲与杨某乙均已年老，丧失劳动能力，没有固定生活来源，生活困难。因赡养问题，2015年3月1日，原告诉讼来院，要求三被告每年支付赡养费15924元，每人每年支付5308元。三被告同意轮流照顾二原告，但就轮流的具体方式、方法未能达成协议。另查明，被告杨某丙的妻子已去世，被告杨某丙与二原告在一起居住，二原告现在仍然要求与被告杨某丙在一起居住，被告杨某丙亦表示同意。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的金乡县羊山镇前周村村民委员会出具的证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨某丙、杨某丁、杨某戊对原告杨某甲、杨某乙负有赡养义务，原告杨某甲、杨某乙在丧失劳动能力、生活困难的情况下，有权要求被告杨某丙、杨某丁、杨某戊支付赡养费，故原告杨某甲、杨某乙要求被告杨某丙、杨某丁、杨某戊按照山东省农村居民人均生活消费支出标准支付赡养费，本院予以支持。原告杨某甲、杨某乙现在与被告杨某丙一起居住生活，原告杨某甲、杨某乙要求继续与被告杨某丙一起居住生活，被告杨某丙亦同意与其父母在一起居住生活，在原、被告就轮流居住赡养不能达成协议，原告杨某甲、杨某乙又不同意轮流居住赡养的情况下，被告杨某丁坚持轮流赡养的主张，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨某丙、杨某丁、杨某戊每人每年支付原告杨某甲、杨某乙赡养费5308元，于每年7月15日前支付。二、上述赡养费如不能满足原告杨某甲、杨某乙的正常生活，超出部分由被告杨某丙、杨某丁、杨某戊三人平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙一起居住。案件受理费100元，由被告杨某丙、杨某丁各负担34元，被告杨某戊负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周运生人民陪审员  张效允人民陪审员  靳道明二〇一五年六月八日书 记 员  毕迪昕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第18号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某，男，1978年8月15日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地汨罗市氮肥厂宿舍。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月4日由汨罗市人民检察院决定逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
原审被告人李某甲，绰号超别，男，1982年1月28日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月4日由汨罗市人民检察院决定逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人李某甲、游某犯盗窃罪一案，于二○一四年一月七日作出（2014）汨刑初字第3号刑事判决。原审被告人游某不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2014年2月24日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人游某及原审被告人李某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月期间，被告人李某甲、游某经事先商量策划，先后窜至汨罗市黄市乡干桥村、汨罗市建设东路“九三鸭霸王”门口、S308线上马加油站盗窃摩托车三台，盗窃价值人民币4450元，销赃得款2200元，李某甲分得赃款1000元，游某分得赃款800元，剩余的400元用于两人共同吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月20日下午17时许，被告人李某甲、游某窜至汨罗市建设东路“九三鸭霸王”门口，将被害人李某乙停放在此的一台豪天摩托车盗走。两人准备骑盗来的豪天摩托车回天井乡，在途经汨新路上马加油站时发现路边停放了一台豪爵125型摩托车，于是两人将盗来的豪天摩托车藏在汨罗市政务中心，然后将125型豪爵摩托车盗走。两台摩托车共销赃得款900元，其中游某分得赃款500元，剩余400元用于两人吸食毒品。经鉴定被盗豪天摩托车价值为人民币800元，被盗的豪爵摩托车价值为人民币1400元。
2、2013年10月22日下午13时许，被告人李某甲、游某窜至汨罗市黄市乡干桥村四组，将被害人黄某停放在甘培松家地坪的一台红色125型新大洲本田摩托车盗走，销赃得款1200元，李某甲分得赃款900元，游某分得赃款300元。经鉴定被盗摩托车价值为人民币2250元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人李某甲、游某的户籍证明材料及到案经过、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录、被害人黄某、李某乙、何某的陈述、被告人李某甲、游某的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人李某甲、游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人李某甲、游某均起主要作用，均系主犯。两被告人认罪态度较好，可对两被告人酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人游某上诉提出，其在作案过程中起次要作用，应属从犯，且其系初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定2013年10月期间，上诉人游某伙同原审被告人李某甲，先后在汨罗市黄市乡干桥村、汨罗市建设东路“九三鸭霸王”门口、汨罗S308线上马加油站盗窃摩托车三台，盗窃价值共计人民币4450元的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人游某伙同原审被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中上诉人游某与原审被告人李某甲均起主要作用，均系主犯。原审被告人游某上诉提出，其在作案过程中起次要作用，应属从犯，且其系初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑的意见，经查，在盗窃三台摩托车的过程中，二人进行了分工，在2013年10月20日盗窃两台摩托车的过程中，均由上诉人游某实施窃车行为，原审被告人李某甲开车接应，同年10月22日盗窃过程中，由原审被告人李某甲实施窃车行为，上诉人游某开车接应，二人均积极参与犯罪，均属主犯，原审判决根据上诉人游某的犯罪情节、悔罪表现，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，属量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万久恩
审判员 陈 敏
审判员 陈 辉
二〇一四年三月四日
书记员 刘 琴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00152号
申请人王迎春。
申请人童国红。
本院于2014年1月20日受理申请人王迎春、童国红关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人王迎春、童国红因买卖合同纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
童国红欠王迎春货款1500元，于2014年2月1日前一次性还清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
王迎春、童国红达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月二十二日
代书记员 毛峰
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初4号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人赵××，女，1993年2月4日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中一年文化，无固定职业。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月5日转为取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员刘旭春出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年11月1日20时许，被告人赵××在黑龙江省曙光农场16-3号楼×单元×××室郭××家，赵××等人来给郭××过生日，后赵××来到郭××家南侧卧室，乘无人之机，将南侧卧室立柜内失主张××存放的女式手包内现金6300元盗走。现赃款已追缴返还。被告人赵××于当日被公安机关在黑龙江省曙光农场场部抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵××以非法占有为目的，秘密窃取私人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人赵××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年11月1日晚，郭××过生日邀请张××、盖××及茹×、赵××夫妇来到黑龙江省曙光农场16-3号楼×单元×××室郭家就餐，20时许，被告人赵××趁郭家南卧室无人之机，将失主张××存放在衣柜内的手提包打开，盗走现金6300元，后借下楼如厕的事由，将赃款藏匿在该场36号楼东侧公园内一松树下，现赃款已追缴返还。
被告人赵××于2015年11月1日被公安机关在黑龙江省曙光农场场部抓获。
上述事实，有书证抓获经过，户籍及现实表现证明，扣押、发还物品清单，指认笔录；证人郭××、盖××、茹×的证言；失主张××的陈述；被告人赵××的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事技术大队曙光中队现场勘验检查笔录、现场方位图、照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，秘密窃取私人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。赵××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款被追缴返还，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对赵××从轻处罚。公诉机关提出对赵××在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。鉴于以上情节，赵××确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对赵××从轻处罚，并适用缓刑。赵××同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00177号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行），住所地：河北省井陉县建设北路15号。
法定代表人陈建中，该公司董事长。
委托代理人刘建忠、高忠明。
被告河北丰达钢铁有限公司（以下简称丰达公司），住所地：河北省石家庄市井陉矿区刘赵村东。
法定代表人李立生，该公司总经理。
委托代理人张社平。
被告河北丰江达化工有限公司（以下简称丰江达公司），住所地：河北省井陉县北张村村北。
法定代表人赵亚东，该公司总经理。
委托代理人张社平，河北丰达钢铁有限公司财务部长。
原告井陉农商行诉被告丰达公司、丰江达公司借款纠纷一案，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建忠、高忠明和二被告委托代理人张社平到庭参加了庭审，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告丰达公司以被告丰江达公司房地产抵押担保，从我行借款1500万元，于2013年4月7日到期，经我行多次催收，至今仍欠本金1500万元、利息183.36万元（2011年3月21日至2013年4月7日）。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金1500万元、利息183.36万元及以后产生的利息和实现债权的费用；诉讼费用由被告承担。庭审中原告又称，2011年4月7日双方签订合同之前就有借贷关系，利息和本金没有还清，贷款已逾期，为了避免显示不良贷款，双方约定走一个这样的手续，即于2011年4月7日签订了新的企业借款合同（井联）农信借字（2011）第0040号。诉求的利息183.36万元是截至2013年4月7日的未结利息，1500万元借款利息是从2011年4月7日起算，利率为月息9.6‰，计算至2013年4月7日，4月7日之后按照合同约定的逾期罚息计算。
二被告称，对欠款本金无异议，对方提交的借款借据、借款合同、抵押合同也均认可；之前的未结利息183.36万元需要回去核对。后来，经原、被告双方核对，被告认可原告诉求的利息183.36万元。
经审理查明：原告河北井陉农村商业银行股份有限公司系井陉县农村信用合作社于2013年3月5日更名而来。2011年4月7日，丰达公司与原告经对账确定丰达公司仍欠原告借款本金1500万元，利息利息183.36万元，且已逾期。为了避免显示为不良贷款，双方约定，根据对账情况签一份新的借款合同，即于2011年4月7日签订了新的企业借款合同（井联）农信借字（2011）第0040号，合同约定借款1500万元，借款期限为2011年4月7日至2013年4月7日，贷款利率为月息9.6‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%（月息：9.6‰×50%=14.4‰）；双方又于2011年4月27日签了一张借款借据（006011422号），将上述借款期限改为2011年4月27日至2013年4月7日，该借据的还款情况登记一栏显示，丰达公司已偿还了2011年10月20日之前的利息。2011年4月7日，原告作为抵押权人、丰达公司作为债务人、丰江达公司作为抵押人三方签订了（井联）农信抵字（2011）第0040号抵押合同，约定丰江达公司对上述借款提供抵押担保（抵押财产见抵押物清单），并对所有抵押财产在井陉县国土资源局办理了五个土地他项权证【证号为井他项（2011）第05号至09号，标明的抵押金额依次为23.4082万元、2.2238万元、12.383万元、73.7856万元、1633.7824万元】、在井陉县房屋产权产籍监理所办理了一个房屋他项权证【证号为井陉县房井他字第0150001294号，标明的权利价值为6625000.00元】。
上述事实有庭审证据、庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告丰达公司、丰江达公司于2011年4月7日就丰达公司尚欠的本金1500万元签订的（井联）农信抵借字（2011）第0040号企业借款合同、（井联）农信抵字（2011）第0040号抵押合同、2011年4月27日的借款借据，实质上是对原告1500万元借款的展期及相应的抵押担保，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因此，丰达公司应偿还原告本金1500万元及拖欠的利息（2011年10月21日至2013年4月7日，之后为逾期罚息）；丰江达公司应在（六个）他项权证上标明的抵押金额或权利价值范围内、以其抵押财产对上述债务承担担保责任，也就是说，原告在上述债权范围内，对（六个）他项权证上的抵押财产，在他项权证上标明的抵押金额或权利价值范围内，享有优先受偿权。原告和丰达公司双方对丰达公司2011年4月7日之前欠原告利息183.36万元也无异议，丰达公司应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告河北丰达钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告河北井陉农村商业银行股份有限公司支付欠款1500万元及利息（2011年10月21日至2013年4月7日按月息9.6‰计算；2013年4月8日起自付清之日止，按月息14.4‰计算）。
二、被告河北丰达钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告河北井陉农村商业银行股份有限公司支付2013年4月7日之前所欠利息183.36万元。
三、在上述第一项债务范围内，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司对井陉县国土资源局井他项（2011）第05号至09号（共五个）土地他项权证和井陉县房屋产权产籍监理所井陉县房井他字第0150001294号房屋他项权证上的抵押财产，在抵押金额或权利价值内，享有优先受偿权。
四、驳回原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费122802元，由被告河北丰达钢铁有限公司和河北丰江达化工有限公司共同负担109425元，被告河北丰达钢铁有限公司负担13377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接上诉于河北省高级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 易卫军
审 判 员 苗庆民
助理审判员 张 丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 哈媛媛
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第46号
上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区东京陵街道河东村民委员会。
法定代表人：付再臣，该村委会主任。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成伟，男。
原审被告：赵桂清，女。
委托代理人：王红梅，女。
委托代理人：刘飘，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人辽阳市文圣区东京陵街道河东村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市文圣区东京陵街道河东村民委员会的委托代理人赵颖，被上诉人刘成伟，原审被告赵桂清的委托代理人王红梅、刘飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人刘成伟在原审法院诉讼中，要求上诉人河东村委会给付企业被拆迁补偿安置款人民币340198元，其提供依据是《辽阳市河东新城一期建设补偿方案》，该方案第六条载明，企业拆迁补偿安置的方式是“对在集体土地与村委会有土地买卖协议，未办理土地使用证的被动迁企业土地按照耕地补偿标准（每亩12万元）进行补偿”。本案中，被上诉人提供不出与村委会签订过土地转让协议的证据，原审法院在被上诉人没有与村委会签订土地转让协议的情况下，判决上诉人给付被上诉人土地征用地补偿款250440元没有事实依据和法律依据。按照辽宁省人民政府办公厅辽改发（2008）95号文件以及上诉人《河东村征地补偿分配方案》的规定，非本集体经济组织成员不能享受征地补偿款，被上诉人户口并不在河东村内，也不是该集体经济组织成员，不享有领取征地补偿款的权利。被上诉人更无权利直接向上诉人要求企业拆迁补偿款，上诉人并非拆迁人，也不具备拆迁主体资格，上诉人与被上诉人没有拆迁法律关系，本案被上诉人起诉上诉人不符合法定起诉条件。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第43号民事判决；
二、驳回原审原告刘成伟起诉。
一审案件受理费6400元，退回被上诉人刘成伟。二审案件受理费6400元，退回上诉人辽阳市文圣区东京陵街道河东村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 刘玉峰
审判员 刘继鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 杜 宇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1743号
原告：温桂喜，女，1970年7月23日出生，汉族，住茌平县。
原告：贾天涛，男，1972年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告：相桂兰，女，1955年11月30日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：赵荣陆（系相桂兰之夫），男，1956年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：盛尚宝，男，1970年10月2日出生，汉族，住茌平县。
原告温桂喜、贾天涛与被告相桂兰、盛尚宝执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案，2018年7月9日温桂喜、贾天涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按温桂喜、贾天涛撤诉处理。
案件受理费50元，由温桂喜、贾天涛负担。
审 判 员 崔永涛
人民陪审员 徐林生
人民陪审员 贾连云
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第89号
原告：李宝宏，集安市青石镇合兴养殖场场主，男，1960年10月26日生，汉族，集安市人，个体。
被告：孙秀云，女，1982年4月20日生，汉族，农民，住集安市。
被告：李聪颇，男，1983年7月25日生，汉族，农民，住集安市。
原告李宝宏因与被告李聪颇、孙秀云之间申请撤销仲裁裁决纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉称：被告孙秀云、李聪颇私自离开，违反用工协议约定，违约在先，应按违约工资支付，即50%支付工资，原告已支付了孙秀云、李聪颇9000元。所以，裁决书认定原告尚欠孙秀云、李聪颇工资11000元是错误的，请求撤销仲裁裁决。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案中集安市青石镇合兴养殖场为个体工商户，故原告应列场主李宝宏，注明字号。本案是原告不服集安市劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字（2014）第06号仲裁裁决书提起，该仲裁裁决书为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（�）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”在审查过程中，该裁决书不存在上述六种情形，故不符合撤销条件。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款、第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李宝宏的起诉。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 宋军丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 迟泽东
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初145号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨戊成，男，1988年11月23日出生，汉族，甘肃省天水市人，大专文化，无业，家住甘肃省天水市秦州区。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］124号起诉书指控被告人杨戊成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟到庭支持公诉。被告人杨戊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月30日16时50分许，被告人杨戊成饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××“福克斯”牌小型轿车，行驶至昆明市一二一大街与民院路交叉口时，追尾了张某驾驶的车辆。张某报警后被告人杨戊成被公安民警查获。经鉴定，杨戊成的静脉血样中检出乙醇成份，含量为247.54mg/100ml（乙醇/血）。被告人杨戊成明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人杨戊成应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨戊成自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人杨戊成当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人杨戊成的户籍证明，情况说明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，现场检测报告书，被告人杨戊成的供述，证人张某、普某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第3580号法医毒物鉴定检验报告书及告知书，被告人驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，保险单据复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨戊成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨戊成自动投案后如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨戊成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张盛思
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第675号
罪犯王军其，男，汉族，1983年8月1日出生于新疆精河县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年6月23日作出（2011）古刑初字第55号刑事判决，认定王军其犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（刑期自2011年3月11日起至2015年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王军其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王军其在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军其减去有期徒刑8个月（刑期至2014年7月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第105号
原告沈顺兴。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告�兴市宜城街道雅华轩主题餐厅（个体工商户），住所地宜兴市宜城街道阳羡东路30号。
经营者王雅华。
原告沈顺兴与被告宜兴市宜城街道雅华轩主题餐厅（以下简称雅华轩餐厅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告沈顺兴及其委托代理人陆国君到庭参加诉讼，被告雅华轩餐厅经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈顺兴诉称，他长期为被告雅华轩餐厅供应调料、干货，至2015年7月6日，雅华轩餐厅共结欠货款133700元。故诉至法院，请求判令雅华轩餐厅支付货款133700元。
被告雅华轩餐厅未作答辩。
经审理查明，原告沈顺兴长期为被告雅华轩餐厅调料、干货。2015年7月6日，雅华轩餐厅经营者王雅华出具欠条，言明结欠沈顺兴�料、干货货款133700元。2015年7月23日，沈顺兴诉至本院。
上述事实，有欠条、本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告沈顺兴与被告雅华轩餐厅之间的调料、干货买卖关系合法有效，应予保护。雅华轩餐厅结欠沈顺兴货款133700元事实清楚，沈顺兴要求支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告雅华轩餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈顺兴货款133700元。
如雅华轩餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1487元（适用简易程序减半收取），由被告雅华轩�厅负担，该款已由原告沈顺兴垫付，雅华轩餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给沈顺兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴畏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第166-1号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌。
委托代理人：唐庆忠。
被告：李会芳。
被告：闫红军。
被告：孙洪娥。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告李会芳、闫红军、孙洪娥金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李会芳、闫红军、孙洪娥的银行存款12万元予以冻结，或对登记在三被告名下的同等价值的车辆、房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告李会芳、闫红军、孙洪娥的银行存款12万元予以冻结，或对登记在三被告名下的同等价值的车辆、房产予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年三月四日
书记员 王会玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第918号
罪犯陈东才，男，1992年10月17日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月10日作出（2012）茂电法刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人陈东才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判�，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出（2012）茂中法刑二终字第54号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈东才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，�犯陈东才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第00030号
原告严国峰。
被告丹阳市规划局。地址：丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人谢安坤，局长。
委托代理人宗胜洪，该局副局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告严国峰诉被告丹阳市规划局政府信息公开一案，本院于2015年2月2日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告严国峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严国峰负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14790号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：陈文标，男，汉族，1969年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：卢红梅，女，汉族，1968年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序由审判员肖志军于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秀丽、被告陈文标到庭参加诉讼，被告卢红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2011年11月2016年8月期间的物业管理费18305.96元及滞纳金（从2011年11月15日起至实际清偿之日止按日千分之三计算，以本金为限，暂计至2016年9月5日为16640.75元）；2.两被告向原告支付2011年12月2016年5月期间的公共电费分摊130.1元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2008年1月20日与佛山市南海区西樵江滨花园业主委员会鉴定《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对江滨花园进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积住宅0.78元/㎡、别墅1元/㎡、商铺1元/㎡、地下已购汽车位1元/㎡、架空层车位0.8元/㎡，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于江滨花园业务委员会解散，所以合同到期后原告无法与业委会续约，但江滨花园至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。两被告作为江滨花园富华三街24号住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用、公共电费分摊，没有履行业主应尽的基本义务。截至2016年8月31日，两被告累计拖欠物业管理费18305.96元、公共电费分摊130.1元及滞纳金16640.75元，共计35076.81元，期间经原告多次催要，两被告均以各种理由拒绝交纳。
被告陈文标辩称，原告未经江滨花园小区业主的同意提供服务，所以没有交纳2011年11月2016年8月期间的物业管理费，对2011年12月2016年5月期间的公共电费分摊130.1元无异议。
被告卢红梅没有答辩，也没有提交证据。被告陈文标没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、两被告人口信息查询表复印件各1份；
2.《江滨花园物业管理服务委托合同》复印件1份；
3.佛山市南海区物业管理收费备案表复印件1份；
4.房地产权证、常住人口登记表复印件各1份；
5.电费发票复印件12份。
被告卢红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，本院对被告无异议的证据1、2予以确认。关于证据3、4，被告认为证据3已经超过备案的有效期，证据4中常住人口登记内容已发生变更，现只有两被告在案涉房屋居住，本院对上述证据予以确认。被告对证据5无异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
两被告是佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园富华三街24号房（三层）的业主，该房屋建筑面积315.62㎡。2008年1月20日，原告与江滨花园业主委员会签订《江滨花园物业管理服务委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务期限自2008年2月1日起至2011年1月31日止，业主或者物业使用人按照建筑面积以住宅0.8元/㎡/月、别墅1元/㎡/月、商铺1元/㎡/月、汽车已购车位1元/㎡/月、架空层车位0.8元/㎡/月的标准交纳物业管理费，逾期交纳的，从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳滞纳金。上述合同约定的服务期限届满后，原告继续为江滨花园小区提供物业服务至今。至庭审结束前，两被告尚欠原告2011年11月至2016年8月期间的物业管理费18305.96元（315.62元㎡×1元/㎡/月×58个月）。
本院认为，原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告作为江滨花园小区的业主之一，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。上述合同到期后，虽原告未与江滨花园业主委员会续签合同，但在庭审结束前仍为江滨花园小区提供物业管理服务，两被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，两被告应参照上述合同约定支付2011年11月至2016年8月期间的物业管理费18305.96元，故对原告该请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金，实际上为违约金，合同约定逾期交纳物业管理费应从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳，但原告未提供证据证明其已向被告催收过物业管理费，故对原告该请求不予支持，本院酌定被告从起诉之日即2016年9月8日起至判决确定付款之日止以实欠物业管理费为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，对原告主张数额超出部分，不予支持。原告主张两被告支付2011年12月至2016年5月期间的公共电费分摊130.1元，被告陈文标无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文标、卢红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年11月至2016年8月的物业管理费18305.96元、以实欠物业管理费为本金从2016年9月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、被告陈文标、卢红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年11月至2016年5月的公共电费分摊130.1元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易结案，案件受理费338.46元（原告已预交），由原告负担161.46元，被告负担177元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧斯迪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1378号
原告樊某，女，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人付宏生。
被告崔某某，男，汉族，农民，现下落不明。
原告樊某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告樊某及其委托代理人付宏生到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于2006年6月1日经政府登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，被告恶习逐渐暴漏。不务正业，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。被告现离家出走下落不明。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
在本院开庭审理过程中，原告樊某为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告樊某举示证据如下：
证据1、结婚证一份。拟证实原、被告于2006年6月1日经政府登记结婚的事实。
证据2、尚志市珍珠山乡三合村村民委员会出具的证明一份。拟证实原、被告系夫妻关系，婚后未生育子女。崔某某于2013年2月初离家出走，下落不明，至今未归。
证据3、证人李某某、张某某出庭作证（李某某、张某某系原、被告邻居）。拟证实樊某和崔某某夫妻二人与证人是同一个村邻居。被告崔某某离家出走已经二年以上，下落不明，至今未归。
被告崔某某未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示的证据1、证据2，来源合法，真实有效。证人李某某、张某某证实被告崔某某离家出走至今，下落不明的事实，是亲身感知的真实情况，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年6月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女，被告崔某某于2013年2月初离家出走，下落不明，至今未归。
本院认为，原、被告结婚后，被告于2013年2月离家出走，现下落不明，导致夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。
综上所诉，原告樊某的诉讼请求成立，予以支持。被告崔某某经本院合法传唤，未出庭、未举示证据，应视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告樊某与被告崔某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴佳浩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第01024号
原告陈荣。
被告黄成。
本院在审理原告陈荣诉被告黄成民间借贷纠纷一案过程中，原告陈荣于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣的撤诉申请未规避法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
本案案件受理费1176元，依法减半收取588元（原告已预交），由原告陈荣负担。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张暗淑
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第768号
原告曲阜市康利源面粉有限公司。
法定代表人母洪苓，总经理。
委托代理人毛建华，该公司法律顾问。一般代理。
被告曲阜市东源木业有限公司。
法定代表人李书敏，总经理。
原告曲阜市康利源面粉有限公司诉被曲阜市东源木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日被告曲阜市东源木业有限公司向我公司借款200万元，期限自2013年10月25日至2013年11月24日。借款到期后，被告未能偿还，经催要被告2013年12月7日偿还借款80万元，剩余借款本金120万元未予偿还。2014年5月31日，经我们双方对账，被告明确认可下欠借款本金120万元，及违约金116800元；同时在对账单中约定每月违约金按1.5%计算。事后，就剩余借款及违约金被告迟迟未能偿还。为此，要求被告立即偿还借款120万元及违约金170800元，诉讼费用由被告承担。
被告曲阜市东源木业有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年10月25日借条一份，用以证明被告借款200万元的事实。2、对账函一份，用以证明下欠本金120万元及约定的违约金的事实。因被告未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月25日被告曲阜市东源木业有限公司向原告曲阜市康利源面粉有限公司借款200万元，期限自2013年10月25日至2013年11月24日。借款到期后，被告未能偿还，2013年12月7日偿还借款80万元，剩余借款本金120万元未予偿还。2014年5月31日，经原、被告双方对账，被告明确认可下欠借款本金120万元及违约金116800元；同时在对账单中约定每月违约金按1.5%计算。事后，就剩余借款及违约金被告迟迟未能偿还。为此，原告诉来本院，要求被告立即偿还借款120万元及违约金170800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告曲阜市东源木业有限公司向原告曲阜市康利源面粉有限公司借款200万元的事实，被告2013年10月25日出具的借条足以证明。被告曲阜市东源木业有限公司在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告要求被告偿还借款120万元的请求，本院予以支持。关于违约金，双方有明确的约定，对此本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市东源木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市康利源面粉有限公司借款120万元。
二、由被告曲阜市东源木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲阜市康利源面粉有限公司违约金170800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十月十日
书 记 员 李元元
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3176号
申请执行人：申飞会，职工。
被执行人：陆伯惠，职业不明。
申请执行人申飞会与被执行人陆伯惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）甬余梁商初字第53号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的48000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆、银行只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3176号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十四日
代书 记员 罗洋增
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执534号
申请执行人张道平，男，汉族，生于1978年8月2日。
被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地江油市建设北路100号；
法定代表人蔡蕾，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）江油民初字第463号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司的银行存款132987元（本金金额128500元，案件受理费1435元，保全费1185元，案件执行费1867元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈礼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1036号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人邓汝良。
被执行人宫涛。
被执行人孙海龙。
被执行人林治滨。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人邓汝良、宫涛、孙海龙、林治滨借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第390号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）曹刑初字第114号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年3月21日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年4月15日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2015年5月14日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年3月21日凌晨2时许，被告人孙某在唐山市曹妃甸区唐海镇沐青汤泉会所三楼休闲厅内趁被害人宋某熟睡之机，将其存放于身边的一部三星牌W2015型手机盗走，并将手机藏匿在沐青汤泉会所二楼的网吧内，被害人报警后被公安机关提取并发还给被害人。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币11889元。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月21日凌晨2时许，被告人孙某在河北省唐山市曹妃甸区唐海镇沐青汤泉会所三楼休闲厅内趁被害人宋某熟睡之机，将被害人存放于身边的一部三星牌SM-W2015型手机盗走，并将该手机藏匿在沐青汤泉会所二楼的网吧内。被害人宋某报警后，被盗手机被公安机关提取并发还被害人。经河北省唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币11889元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过证实案发以及被告人孙某的到案过程；户籍证明证实被告人孙某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；手机发票、现场照片、三星牌SM-W2015手机及充电器等证据证明相关案件事实。
2、证人王某的证言证实被害人宋某所有的手机被盗的相关事实，且与被告人供述相互印证。
3、被害人宋某陈述本案的发生过程，与被告人供述相一致。
4、被告人孙某对上述事实均供认不讳且与证人证言、被害人陈述相互印证。
5、唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴证结论书证实被盗物品的价值。
6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证明相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11889元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人孙某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
人民陪审员 孙岳民
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张宗晖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初752号
原告廖逸，男，汉族，衡南县人。
委托代理人刘锦屏，女，汉族，衡南县人。
被告廖发忠，男，汉族，衡南县人。
原告廖逸与被告廖发忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖逸的委托代理人刘锦屏、被告廖发忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖逸向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医药费用合计30000元；2、请求被告支付原告住院期间伙食补助费及营养费合计5000元；3、请求被告支付原告后续治疗费用合计10000元；4、请求被告支付原告休学补课费用合计5000元；5、请求被告支付原告监护人住院期间误工费、交通费、营养费合计10000元；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月20日13时30分左右驾驶摩托车行驶至S316线36KM+58M地段时与被告驾驶的车牌号为湘04...3号盘式拖拉机发生交通事故。经交通部门认定双方均有责任。此次交通事故原告共花医药费65807.01元，住院期间所产生的伙食费、营养费、住宿费、交通费、误工费等20000多元。原告后续还有一些其他花费。被告仅支付原告1500元医药费，以后以其没钱而拒赔。
被告廖发忠辩称:其驾驶的盘式拖拉机虽载货有点超宽超长，所以速度特慢，且是靠边行驶。原告没有与被告驾驶的车有任何地方接触，原告受伤完全是由于其自身无证驾驶、超速行驶、紧急制动不对造成，其自身应负事故全部责任。被告是出于人道主义出1500元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生时间、地点及原告受伤进行治疗的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的盘式拖拉机及带钩的钢筋是否与原告的摩托车发生碰撞。原告提供了衡南县公安局交通警察大队交通事故证明用以证明原、被告都有责任及署名为曹旺和曹伟的“交通事故证明书”用以证明被告伸出车厢左侧的钢筋与原告的头部发生了碰撞，造成原告受伤。被告对衡南县公安局交通警察大队交通事故证明无异议，但认为署名为曹旺和曹伟的“交通事故证明书”不真实，并申请了证人廖三乃出庭作证，该证人证实原告与被告的车体及钢筋未接触，原告摔倒受伤系原告自身车速快急刹所致。原告对证人廖三乃的证言不持异议。原告提供的证人证言证人未出庭作证，且该证言与证人廖三乃的证言相矛盾，故本院对原告提供的证言不予采信，证人廖三乃的证言原、被告均不持异议，该证据符合客观事实，本院对证人廖三乃的证言予以采信。
本院认为，原告摔倒受伤系原告自身车速快急刹造成，其损伤结果与被告没有因果联系。被告在该交通事故中没有侵犯原告的权益，故本院对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告廖逸的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告廖逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 李彭伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1259号
原告：常某某，女，汉族，生于1982年10月11日，住邓州市。
委托代理人：李建业，男，。
被告：张某某，男，汉族，生于1984年10月5日，住址同上。
委托代理人：张攀登，男，（系被告弟弟）。
原告常某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建业、被告及其委托代理人张攀登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：其与被告经人介绍相识，于2006年2月16日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2007年3月11日补办了结婚登记，双方于2006年10月生育一儿子张某某。婚后原被告性格不合，常生气吵架，导致夫妻感情已完全破裂，现请求依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告夫妻关系；
3、短信记录一份，以证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告张某某辩称：原告所诉部分不属实，被告对原告一直很好，如果婚生儿子张某甲由被告抚养，原告支付抚养费，且双方所有的位于彭桥街一处房产归原被告儿子所有的话，被告才能同意离婚，否则不同意离婚。
被告对其辩称的事实理由未向法庭提交任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：
以上原告提交的证据1、证据2，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提交的证据3，被告称仅最后一条短信是被告所发的，也只是夫妻双方的气话，该证据系孤立证据，并不能充分证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
经审理查明：原告常某某与被告张某某经人介绍相识，于2006年2月16日按农村习俗举行婚礼，后双方于2007年3月11日办理了结婚登记手续。并于2007年10月13日生儿子张某甲。婚生儿子张某甲一直随被告母亲生活。原、被告婚后感情一般，双方婚后长期一起在外地打工。日常生活中常为琐事生气吵架。2014年6月10日，原告诉至本院，以夫妻感情已完全破裂为由请求判令与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼中，经本院依法调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告常某某与被告张某某双方结婚多年并生育一子，双方有一定感情基础，夫妻感情未完全破裂，婚姻关系能继续维持。双方婚后虽曾为琐事生气吵架，但双方均有过错，原告亦未提交足够证据证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈晓峦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第905号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人莫某，无业。2015年3月4日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年1月的一天晚上，被告人莫某在其位于杭州市余杭区崇贤街道独山新苑南苑53号家中的三楼303出租房内，容留计某、於民、沈某在房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人计某、於民等人的证言；辨认笔录；被告人莫某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人莫某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年1月的一天晚上，被告人莫某在其位于杭州市余杭区崇贤街道独山新苑南苑53号家中的三楼303出租房内，容留计某、於民、沈某在房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人计某、於民、沈某、严某、黄某、刘某的证言；辨认笔录及照片；独山新苑南苑53号三楼平面草图及照片；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、拘留证；受案登记表、抓获、破案经过；被告人莫某的供述与辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人莫某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 许亚新
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27182号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告朱磊，职业不详，住山东省枣庄市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告朱磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告朱磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：朱磊向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。朱磊因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告朱磊偿还截至2015年6月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币75570.34元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月30日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告朱磊承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、朱磊身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告朱磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱磊未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年11月22日，朱磊向建设银行申请办理白金信用卡。朱磊在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；已充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。并声明：本人已知悉中国建设银行白金信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据白金信用卡领用协议的约定扣收相关费用，无论是否激活，中国建设银行均有权扣收年费，并在收费授权声明下签名。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：朱磊知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；朱磊保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；朱磊应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，朱磊均授权建设银行扣收该信用卡年费。建设银行对已收取的年费不予退还；朱磊因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在朱磊账户内直接记收。朱磊承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；朱磊在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；朱磊提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；朱磊账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；朱磊未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；朱磊未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金等作了具体约定。
建设银行批准了朱磊的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付朱磊使用。截至2015年6月29日，朱磊尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币75570.34元。
本院认为，建设银行与朱磊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与朱磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。朱磊在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱磊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款七万五千五百七十元三角四分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月三十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告朱磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十九元、公告费二百六十元，由被告朱磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付可可
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01526号
原告：梁作英，女，1963年2月22日出生，汉族。
委托代理人：卜华翠，女，1971年8月4日出生，汉族，。
被告：殷海，男，1972年5月20日出生，汉族。
原告梁作英诉被告殷海民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由本院代理审判员周燕平，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁作英到庭参加了诉讼。被告殷海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
梁作英诉称：2012年8月27日，被告殷海因做生意需要资金周转向原告借款。原告借款后，被告殷海于2012年10月27日给原告出具金额为200000元的欠条一份。原告多次向被告催要借款无果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即清偿借款200000元及其利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年3月4日至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
殷海未作答辩。
经审理查明：2012年8月27日，被告殷海向原告梁作英借款，梁作英实际借款194000元，双方对借款未约定利息。2012年10月27日，经原、被告协商，该笔借款2012年8月27日至2012年10月27日的利息为人民币6000元，当日殷海向梁作英出具了一张金额为200000元欠条。梁作英多次催要该款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供欠条一份、中国工商银行活期明细单一份以及原告当庭陈述载卷佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷海出具给梁作英的欠条证明梁作英主张的借款事实成立。该欠条上未明确还款日期，故梁作英现诉请殷海还款，本院予以支持。殷海出具给梁作英的欠条载明数额为200000元，但包含了双方已确定的2012年8月27日至2012年10月27日的借款利息人民币6000元，因此本院确定梁作英实际借款数额为194000元。双方已确定的2012年8月27日至2012年10月27日的利息6000元，系双方真实意思表示，该利息标准未超过法定同期银行贷款利率4倍的最高上限，符合相关法律规定，对该利息款被告应当给付原告。原告2014年3月4日向本院提起诉讼，可视为在这一时间向被告主张还款权力，由于被告未履行还款义务，因此原告诉请的自2014年3月4日后要求殷海按同期银行贷款利率支付利息的诉请符合相关法律规定，本院予支持。被告殷海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利予以放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：之规定，判决如下：
被告殷海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁作英借款人民币194000元及其利息6000元，合计200000元。并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率以194000元为基数支付自2014年3月4日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告殷海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年五月十一日
书 记 员 潘玉丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1702号
罪犯孙国星，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2014年6月5日作出（2014）巩刑初字第209号刑事判决，认定被告人孙国星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年2月8日，酒后驾驶车辆行至巩义市时因故发生侧翻，致乘车人杨某当场死亡。
罪犯孙国星在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：1／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙国星自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙国星减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年1月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第65号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人叶某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被周宁县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派代理检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称：2012年3月至2014年1月，被告人叶某甲采取趁被害人外出遂潜入其家中盗窃的方式，先后六次潜入被害人连某某家中，盗得财物总价值人民币（以下均为人民币）1300元；先后两次潜入被害人叶某乙家中盗得现金360余元。具体犯罪事实如下：
2012年农历3月份，被告人叶某甲采取趁被害人外出遂潜入其家中盗窃的方式，先后两次潜入被害人连某某家中三楼房间，分别盗得房门左边衣架挎包内现金200元、300元；2012年农历五、六月份，使用相同手段，潜入被害人连某某家中三楼房间，盗得床头左侧柜子底层抽屉内现金200余元及一对价值200余元的白银手镯；2013年6月份，使用相同手段，先后两次潜入被害人连某某家中三楼房间，分别盗得床铺上粉红色外套右侧口袋内现金200元及衣柜下方左侧抽屉内现金200元。2013年夏天，使用相同手段，潜入被害人叶某乙二楼房间内，盗得床铺上黑色裤子口袋内现金200余元；2013年9月份，使用相同手段，潜入被害人叶某乙二楼房间，盗得床铺上裤子口袋内现金160元，准备逃离场时被被害人叶某乙发现，并当场退还160余元。2014年1月18日中午12时许，使用相同手段，潜入被害人连某某家中，准备进入三楼房间行窃时被被害人连某某当场发现并控制，后被周宁县公安局抓获。
另查明，本案在审理过程中被告人家属代为返还被害人连某某1300元，并取得其谅解；另退出赃款200元，暂扣于本院。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某某的陈述，证人谢某甲、陈某某、叶某丙、常某、李某某、谢某乙的证言，周宁县公安局出具的到案经过、周宁县公安局出具的查询违法犯罪记录证明材料、被告人户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图、现场指认照片、指认笔录、辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的多次入户盗窃，共盗得财物价值人民币1660元。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其中，被告人叶某甲在2014年18日实施的该起盗窃中，因其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后，认罪态度较好，并如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；退出全部赃款并取得被害人连某某谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年7月17日止。）
二、被告人叶某甲退出的赃款人民币200予以返还被害人叶某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一四年六月十七日
书记员 林 昌
附法律和司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00323号
原告：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行。
负责人：尹玉霞，该银行行长。
委托代理人：茆华，该银行经理。
委托代理人：邢梅，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：顾荣亚，男，1985年12月19日生，汉族，住合肥市肥西县，现住址。
被告：郭凤娟，女，1984年1月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现住址。
原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被告顾荣亚、郭凤娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告顾荣亚因购买房屋向原告借款，于是原告与被告签订了《中国银行个人二手住房贷款合同》，约定被告顾荣亚向原告借款人民币245000元，合同同时对借款期限、利率、担保的方式、范围等等均作了约定。后原告依约发放借款，截止2013年7月26日，被告已拖欠贷款本息6期，累计逾期6期，构成违约，应承担违约责任。现原告诉至法院，要求判令1、两被告偿还贷款本金238470.92元、利息8147.01元、罚息416.61元，合计247034.54元（利息、罚息暂计算至2013年7月26日，此后产生的利息、罚息按合同约定付至判决书确定履行期限内的实际付款日止）；2、两被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；3、两被告承担原告的律师代理费16800元；4、承担本案诉讼费用。
本院认为：原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行向本院提起诉讼时，虽提供了被告顾荣亚、郭凤娟的身份信息及户籍地址，但本院按照原告提供的被告送达地址依法邮寄送达应诉通知书、举证通知书、传票时，因速递公司多次投寄均未能有效送达而导致邮件无法送达。本院经查证后，仍无法确定被告送达地址，应认为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐洪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李薇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初916号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：刘易，男，1982年10月2日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称会昌农行）与被告刘易信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款项17165.46元，其中本金14297.05元、利息2001.08元、逾期还款违约金867.33元（以上款项暂计算至2018年6月30日，需顺延至实际还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘易于2011年7月31日向原告申请开立贷记卡，信用额度15000元，卡号为52×××56。该信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日之后的25天（如申请分期付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数，尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日后的25天）。被告刘易收到该卡后，于2017年4月5日形成第一笔交易（现金分期），2017年9月21日为最后一次卡卡转账。2017年10月28日，被告刘易信用卡透支款（利息）进入逾期阶段。至今仍结欠信用卡透支款项17165.46元，其中本金14297.05元、利息2001.08元、逾期还款违约金867.33元，至今已逾期4个多月。后经原告多次催收，被告均未还款。
被告刘易未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告会昌农行陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准。原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘易向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还透支本金（含额度内分期）14297.05元，并支付自记账日起至还清之日止按合同约定计算的透支利息、逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告刘易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
人民陪审员 曾建华
人民陪审员 蓝有云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李芳芫
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第100号
申请执行人李茂钢，男，1973年2月，汉族，住四川省筠连县。
被执行人吴国君，男，1971年7月，汉族，住四川省筠连县。
被执行人詹光云，女，1975年4月，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）筠连立调民初字第141号民事调解书，于2015年1月21日立案受理了李茂钢申请执行被执行人吴国君、詹光云其他合同纠纷一案。执行中，向被执行人吴国君、詹光云送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由于本案与（2015）筠连执字第99号案件属同一申请执行人、相同的被执行人，被执行人詹光云、吴国君与申请执行人就两案的履行达成了分期履行和解协议第一期：2015年7月6日履行10000元（已履行），2015年7月30日之前履行20000元，2015年12月31日之前履行20000元；第二期：2016年12月31日前履行50000元；第三期：2017年12月31日前全部履行完清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2012）筠连立调民初字第141号民事调解书的执行程序。在被执行人未按协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘昌果
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1563号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱软件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率非常低。综上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯鸟人公司的《忍痛割爱》、《一生一世爱能几回》、《妈妈》、《笑傲江湖》、《我是一只猫》5首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计2500元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担18元、俊荣酒店负担7元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1779号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00099号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人张炜，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区洪丽食品有限责任公司，组织机构代码75927124-4，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人李承洪，经理。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月1日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区洪丽食品有限责任公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区洪丽食品有限责任公司未经土地行政主管部门批准，于2009年9月非法在涪陵区南沱镇关东村1组修建管理用房、原料用房和污水处理池，2010年10月完工。共占地0.83亩，为设施农用地。建筑面积共计142.73平方米，污水处理池159.01平方米，水泥坝面积413.06平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2015年3月9日，申请执行人作出行政处罚告知书，并向被执行人送达。2015年3月14日，申请执行人作出渝涪综执（土）罚字（2015）第87号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地0.83亩；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建建筑面积共计142.73平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年3月14日，申请执行人向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请复议或者向人民法院起诉，也未履行处罚决定。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2015）第87号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字（2015）第87号《行政处罚决定书》第二项，限十日内自行拆除在非法占用土地上修建建筑面积共计142.73平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第87号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 岑