江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1405号
原告王邦梅，居民。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沭阳中纳贸易有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州路12号。
法定代表人胡圣莲，该公司总经理。
被告胡圣莲，居民。
被告陈崇华，居民。
被告陈崇峰，居民。
被告褚克彬，居民。
委托代理人李松，福建亿阳律师事务所律师。
被告陈爱平，居民。
被告陈志宁，居民。
被告陈崇星，居民。
原告王邦梅诉被告沭阳中纳贸易有限公司（以下简称中纳公司）、胡圣莲、陈崇华、陈崇峰、褚克彬、陈爱平、陈志宁、陈崇星追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛明，被告褚克彬委托代理人李松到庭参加诉讼，被告中纳公司、胡圣莲、陈崇华、陈崇峰、陈爱平、陈志宁、陈崇星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王邦梅诉称，被告中纳公司是从事钢材销售的企业，登记股东为胡圣莲、陈崇华、实际操控人陈崇峰。2011年8月，中纳公司因经营需要，经宿迁市华鼎信用担保有限公司（以下简称华鼎公司）担保，从中国工商银行沭阳县支行贷款承兑汇款600万元（其中承兑汇票保证金300万元，贷款敞口300万元），中纳公司在取得承兑汇票贴息回款后，实际领取180万元，被告胡圣莲、陈崇华、陈崇峰、褚克彬等自愿作为反担保人，为中纳公司向华鼎公司提供反担保保证，并签订反担保合同。后因中纳公司经营不善，贷款到期后未能还本付息，2012年2月、3月华鼎公司作为担保人，为中纳公司偿还工商银行贷款179.5万元。后华鼎公司多次向中纳公司及反担保人索要代偿款项，被告均以诸多理由拖延。2014年2月10日，华鼎公司将对中纳公司享有的债权及对反担保人享有的担保权转让给原告，华鼎公司依据法律规定，依法向中纳公司进行书面告知。债权转让后，原告向被告主张权利未果。请求判令被告连带给付原告150万元并承担本案的诉讼费用。
被告褚克彬辩称，1、被告褚克彬与华鼎公司签订的贷款反担保保证合同明确约定保证期间为华鼎公司代偿之日起二年，根据原告陈述华鼎公司于2012年3月1日代偿，截止原告起诉已超过两年担保期限；2、本案的主债务华鼎公司与中纳公司的追偿权已超过2年的诉讼时效，担保是基于主债务而存在，主债务诉讼时效届满，保证人也不应该再承担担保责任。
被告陈崇华、陈崇峰辩称，1、华鼎公司与中纳公司不存在代偿的债权债务关系，因此王邦梅与华鼎公司之间的债权转让关系不存在；2、保证人的担保期限已过，且超过两年诉讼时效；3、二被告并未收到债权转让通知书，原告将其列为被告于法无据。
被告中纳公司、胡圣莲、陈爱平、陈志宁、陈崇星等5被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月9日中纳公司向工商银行沭阳支行提出申请办理银行承兑汇票壹张，申请内容为：金额为600万元，期限为6个月，并以单位定期存款300万元质押为汇票提供担保，敞口300万元由宿迁市华鼎信用担保有限公司提供连带保证。同日，华鼎公司作为保证人与工商银行沭阳支行签订保证合同，约定华鼎公司所担保的主债权为工商银行沭阳支行与中纳公司之间的2011年8月9日签订的名称为银行承兑协申，编号为2011（承兑协议申）72号而享有的对债务人的债权。2011年8月29日华鼎公司与中纳公司签订贷款担保合同，约定华鼎公司为中纳公司贷款180万元，期限自2011年8月10日至2012年2月9日的贷款提供担保。后陈崇峰、陈崇星、陈志宁、褚克彬、陈爱平与华鼎公司签订贷款反担保保证合同，合同约定保证人自愿为中纳公司向华鼎公司提供反担保保证，保证方式为连带保证，保证期间为华鼎公司代偿之日起两年。2012年2月10日胡圣莲向黄培腾出具借据，借据载明为向工商银行还贷款而向黄培腾借款180万元。2012年2月9日黄培腾向中纳公司汇款20万元，2012年3月1日黄培腾向中纳公司汇款70万元，2012年2月29日黄培腾向中纳公司汇款30万元；2012年3月1日黄培腾向中纳公司汇款175.5万元，四次汇款合计金额为295.5万元。
上述事实，有原告、被告庭审陈述、银行汇款凭证、借据、贷款合同、担保合同、反担保合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、华鼎公司是否为中纳公司的贷款实际代偿；二、如果华鼎公司代偿的事实存在，华鼎公司与中纳公司的追偿权是否超过诉讼时效及反担保人的担保期间是否超过合同约定的二年除斥期间；三、债权转让通知书是否送达本案的被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一、华鼎公司是否为中纳公司的贷款实际代偿？原告为证明其诉讼请求，提交了胡圣莲出具给黄培腾的借据及黄培腾向中纳公司的汇款凭证、黄培腾书写的受华鼎公司的委托而向中纳公司汇款转账四次的说明。按原告陈述，黄培腾四次汇款金额为299.5万元中有中纳公司支付给腾盛钢材市场的保证金120万元，黄培腾实际代偿179.5万元，沭阳顺港钢材贸易公司受华鼎公司委托向中纳公司汇款0.5万元，合计代偿180万元。根据原告提供的黄培腾的汇款凭证及黄培腾个人说明可以证明黄培腾向中纳公司汇款金额为295.5万元，而不是原告诉称的299.5万元，且黄培腾出具的书面证明，内容表述系受华鼎公司委托汇款给中纳公司四次合计金额为295.5万元，与原告陈述的委托黄培腾代偿179.5万元不能相印证。根据原告的计算方式无法得出华鼎公司代偿180万元的数据。且黄培腾出具的说明与原告陈述相予盾，无法达到原告的证明目的。原告提供的证据只能证明黄培腾与胡圣莲、中纳公司之间存在债务往来，并不能证明黄培腾向中纳公司的汇款系受华鼎公司委托的代偿行为，且黄培腾与中纳公司四次汇款数额达295万余元，并不排除黄培腾与中纳公司有其他债务往来。综上，原告关于华鼎公司代偿的事实不清，证据不足。
关于争议焦点二、如果华鼎公司代偿的事实存在，华鼎公司与中纳公司的追偿权及反担保人的担保期间是否超过合同约定的二年除斥期间？原告陈述黄培腾汇款时间为2012年3月1日，根据法律规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算。原告陈述的代偿之日截止到本案的立案时间2014年6月30日已超过两年诉讼时效。反担保人陈崇峰、陈崇星、陈志宁、褚克彬、陈爱平与华鼎公司签订的反担保保证合同明确约定，保证期间为华鼎公司代偿之日起两年，按我国担保法规定，保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果。综上，主债务诉讼时效届满，且本案的担保期间也超过了合同约定的二年除斥期间。原告在庭审中申请证人汤某出庭，证明在2012年8月份曾向本案被告主张过相关权利。因证人汤某与黄培腾系朋友关系，在庭审中陈述前后不一致，且证人证言无其他证据与其相印证，对证人证言的真实性，本院不予采信。
关于争议焦点三、本案的债权转让是否送达给本案的被告？原告为证明其诉讼请求向本院提交了华鼎公司法定代表人黄晓颖邮寄给本案被告陈崇华、陈崇星、陈志宁、中纳公司、胡圣莲、褚克彬、陈爱平的寄件人留存联、邮件网上查询打印件及陈崇峰的送达照片。原告提供的邮件网上打印件有邮局印章且与寄件人留存联能相互印证，对其真实性本院予以确认。关于陈崇峰的送达照片，因陈崇峰未到庭且在庭前向本院邮寄的答辩状中辩称并未收到债权转让通知书，原告未提供其他送达证据与其相印证，对于陈崇峰的送达照片，本院不予确认。综上，债权转让通知书已送达给被告陈崇华、陈崇星、陈志宁、中纳公司、胡圣莲、褚克彬、陈爱平。但按留存联时间记载邮寄的时间除了中纳公司外其他被告均在本案立案之后才予以送达，按法律规定债权转让必须是通知后生效，而原告在未向本案被告陈崇华、陈崇星、陈志宁、胡圣莲、褚克彬、陈爱平送达债权转让通知书的情况下就将其列为被告同样于法无据。
原告的追偿权是基于华鼎公司代偿而受让的债权，原告行使追偿权的前题条件是必须有代偿行为的发生，华鼎公司代偿的证据不足，并且主债权已超过诉讼时效，担保债权也超过合同约定的除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《合同法》八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告王邦梅的诉讼请求。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 卢思东
代理审判员 宋 芹
人民陪审员 王 进
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 奎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。