浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第114号
原告：象山县五联担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号*楼。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波兴洲农业发展有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇泗洲头村南岙。
法定代表人：袁善贤，该公司经理。
被告：袁善贤，私营业主。
被告：朱海荣，从事建筑业。
被告：张展，从事建筑业。
被告：李青玉，农民。
原告象山县五联担保有限公司（以下简称五联担保公司）为与被告宁波兴洲农业发展有限公司（以下简称兴洲公司）、袁善贤、朱海荣、张展、李青玉追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年8月4日，被告朱海荣以常年居住于上海市康桥镇康弘路580弄17号203室为由向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院于2014年8月19日作出裁定，驳回被告朱海荣对本案管辖权提出的异议。后被告朱海荣提出上诉。2014年10月21日，宁波市中级人民法院作出裁定，驳回被告朱海荣的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告五联担保公司的委托代理人李先泉，被告朱海荣、张展到庭参加诉讼，被告兴洲公司、袁善贤、李青玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告五联担保公司起诉称：2012年5月10日，被告兴洲公司与原告协商，自愿用被告朱海荣所有的坐落于上海市康桥镇康弘路580弄17号203室的房屋抵押给原告，用作原告依保证合同作出的信用保证提供抵押反担保，期限自2012年5月10日起至2014年11月10日止，在此期限内为被告兴洲公司贷款1200000元及由此产生的其它债务向原告提供抵押担保。2012年5月15日，原告与被告朱海荣就该房产办理了抵押登记手续，并取得了浦201215014344号房屋他项权证。2013年5月21日，被告兴洲公司向象山县农村信用合作联社营业部贷款750000元，由原告提供担保。同时，被告袁善贤、朱海荣、张展和李青玉与原告签订反担保协议书，为上述贷款向原告提供连带责任反担保。2014年5月20日贷款到期后，被告兴洲公司无力还款，原告依约履行了垫付责任，于2014年5月30日支付了象山县农村信用合作联社营业部贷款本金750000元以及利息27255.82元。原告认为，原告在履行保证责任后，依法可向被告追偿，故向法院起诉，要求判令：1、被告兴洲公司立即归还原告代偿款750000元，并支付利息27255.82元及垫付后约定利息14250元（暂算至2014年7月份，以后另行计算至实际给付日止）；2、被告兴洲公司承担原告为实现债权而支付的律师费30000元；3、原告对被告朱海荣名下的坐落于上海市康桥镇康弘路580弄17号203室的房屋［产权证号：沪房地浦字（2010）第244962号］享有优先受偿权；4、被告袁善贤、朱海荣、张展、李青玉对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自认已扣除被告张展缴纳的保证金80000元，故变更代偿款本金数额为670000元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
1、抵押反担保合同复印件、房地产抵押权登记证明复印件及他项权证复印件各一份，证明被告朱海荣以名下房产为被告兴洲公司向原告提供抵押反担保的事实；
2、担保协议书复印件一份及反担保协议书复印件三份，证明原告同意为被告兴洲公司向象山县农村信用合作联社营业部借款1000000元提供担保，并由被告袁善贤在450000元范围内、被告朱海荣在1000000元范围内、被告张展、李青玉在1200000元范围内向原告提供反担保的事实；
3、流动资金保证借款合同复印件、借款借据复印件及垫付证明复印件各一份，证明被告兴洲公司向象山县农村信用合作联社营业部贷款750000元，由原告提供担保，贷款到期后，被告兴洲公司无力偿还，由原告于2014年5月30日为被告兴洲公司代偿贷款本金750000元及利息27255.82元的事实；
4、浙江省律师服务收费标准复印件及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费30000元的事实。
经本院当庭核对，原告提供的证据复印件与原件一致，并盖有原告单位公章。
被告兴洲公司、袁善贤、李青玉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告朱海荣答辩称：本被告与被告张展系甥舅关系。本被告出于对亲戚的信任，将房产证交给被告张展，为其办理借款提供担保，但本被告对被告兴洲公司向银行借款事宜并不知情。现在本被告与被告张展愿意同原告协商，在今年农历年底归还300000元，剩余的在明年归还。
被告朱海荣未向本院提供证据。
被告张展答辩称：本案款项系由被告兴洲公司出面向象山县农村信用合作联社营业部替本被告代借，实际借款人是本被告。原告代偿属实，代偿本金750000元，扣除本被告缴纳的80000元押金，剩下670000元，代偿利息是27255.82元。本被告希望同原告协商，在今年农历年底归还300000元，剩余的在明年归还。
被告张展未向本院提供证据。
被告兴洲公司、袁善贤、李青玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。
对于原告提供的证据，结合被告朱海荣、张展的质证意见，本院认定如下：
一、对于原告提供的抵押反担保合同、房地产抵押权登记证明及他项权证，被告朱海荣质证认为其将房产证交予被告张展办理借款事宜，签订抵押反担保合同时只看到合同最后一页，并不知道是被告兴洲公司借款，被告张展质证后无异议。本院认为，被告朱海荣作为完全民事行为能力人，其在合同中抵押人一栏处签字，应推定其明白该行为的法律后果，且该房产抵押经过上海市房管部门登记，作为房产所有人，被告朱海荣对此应该知情，故本院对其质证意见难以采信，对原告提供的该组证据的证明效力予以认定；
二、对于原告提供的担保协议书及反担保协议书，被告朱海荣质证后认可签字的真实性，但提出自己不清楚协议内容，被告张展质证后无异议。本院认为被告朱海荣作为完全民事行为能力人，其在协议中反担保人一栏处签字，应推定其明白该行为的法律后果，故本院对其质证意见难以采信，对原告提供的该组证据的证明效力予以认定；
三、对于原告提供的流动资金保证借款合同、借款借据及垫付证明，被告朱海荣质证后认为自己并不知情，被告张展质证后无异议，但认为应扣除自己缴纳的保证金80000元。本院认为，借款合同和借款借据中均有原告、被告兴洲公司及象山县农村信用合作联社营业部盖具公章，本院对其真实性予以认定，垫付证明系象山县农村信用社出具的专业文书，被告张展也认可原告代偿及代偿数额，故本院对该垫付证明的证明效力予以认定；
四、对于原告提供的浙江省律师服务收费标准及发票，被告朱海荣与张展均不予认可。本院认为，原告为诉讼支出民事代理费，属于为了实现债权目的支出的费用，其收费也符合浙江省律师服务收费标准，故本院对该组证据的证明效力予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2012年5月10日，原告五联担保公司作为抵押权人，被告朱海荣作为抵押人，被告兴洲公司作为借款合同债务人签订了抵押反担保合同一份，该合同约定：被告朱海荣自愿以其名下的位于上海市康桥镇康弘路580弄17号203室的房屋为被告兴洲公司自2012年5月10日起至2014年11月10日止，在原告处办理的借款担保、银行保函担保、委托贷款担保以及其他信用业务担保等业务中形成的债务本金1200000元及由此产生的其他债务，向原告提供抵押担保，担保范围包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用和原告向主合同债权人应当承担的其他责任，以及原告为实现全部担保债权而支出的全部费用，双方并就其他权利义务作出约定。2012年5月15日，原告与被告朱海荣就抵押房产办理了抵押权登记手续。2013年5月20日，原告作为借款担保人，被告兴洲公司作为被担保人，被告朱海荣、张展、李青玉作为反担保人签订了担保协议书一份，该协议约定：原告同意为被告兴洲公司于2013年5月21日向象山县农村信用合作联社营业部借款1000000元作为保证人，借款保证期限自2013年5月20日至2014年5月20日；原告为被告兴洲公司垫付逾期借款后，有权按照垫付金额1.9%／月的比例向被告兴洲公司收取违约金，并收取实现债权（包括律师代理费）而支付的一切费用；被告朱海荣、张展、李青玉自愿为被告兴洲公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，反担保范围包括原告为被告兴洲公司代为归还的借款本息、违约金以及为实现债权而支付的一切诉讼费用，期限为原告代被告兴洲公司履行担保责任后两年，即至2016年5月20日，双方并就其他权利义务作出约定。同时，被告袁善贤、张展和李青玉、朱海荣又各自与原告签订反担保协议书，被告袁善贤自愿在450000元范围内、被告张展和李青玉自愿在1200000元范围内、被告朱海荣自愿在1000000元范围内为被告兴洲公司向原告提供反担保。2013年5月21日，被告兴洲公司作为借款人，原告五联担保公司作为保证人与象山县农村信用合作联社营业部签订了流动资金保证借款合同一份，该合同约定：象山县农村信用合作联社营业部向被告兴洲公司发放贷款750000元，借款期限为2013年5月21日起至2014年5月20日止，借款利率为月利率6.5‰，如借款借据利率与约定不符，则以借款借据为准，原告自愿提供连带责任保证，双方并就其他权利义务作出约定。次日，象山县农村信用合作联社营业部按约向被告兴洲公司发放贷款750000元。借款到期后，被告兴洲公司未按约还本付息，原告于2014年5月30日代被告兴洲公司偿还象山县农村信用合作联社营业部贷款本金750000元及利息27255.82元，合计777255.82元。此后，原告扣除被告缴纳的保证金80000元，现代偿款本金尚欠670000元，利息尚欠27255.82元。
另查明，原告为实现债权支出民事代理费30000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告兴洲公司支付象山县农村信用合作联社营业部贷款本息，在扣除保证金后，尚欠代偿款本息合计697255.82元，现原告诉请要求被告兴洲公司归还代偿款697255.82元，依法有据，本院予以支持。被告朱海荣用名下房产为上述款项设定抵押反担保，并办理了抵押权登记手续，故原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。被告袁善贤、张展、李青玉、朱海荣自愿为上述款项向原告提供反担保，应对上述款项在该抵押物受偿不足部分承担连带清偿责任，但被告袁善贤与原告约定在450000元范围内承担反担保责任，应从其约定。被告兴洲公司、袁善贤、李青玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波兴洲农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付原告象山县五联担保有限公司代偿款697255.82元，并支付违约金（月利率按照19‰从2014年6月1日起计算至实际履行之日止）及民事代理费30000元；
二、原告象山县五联担保有限公司对位于上海市康桥镇康弘路580弄17号203室的房屋［产权证号：沪房地浦字（2010）第244962号］折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告袁善贤、朱海荣、张展、李青玉对上述款项在上述抵押物受偿不足部分承担连带清偿责任（其中被告袁善贤在450000元款项范围内承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12015元，减半收取6007.5元，由原告象山县五联担保有限公司负担601元，由被告宁波兴洲农业发展有限公司负担5406.5元，由被告袁善贤、朱海荣、张展、李青玉对被告宁波兴洲农业发展有限公司负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一五年一月八日
书记员 陈琦