广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3572号
原告：陈镇海，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。
被告：刘海波，身份证住址广东省东莞市。现下落不明。
被告：林锦惠，身份证住址广东省东莞市。现下落不明。
被告：刘焯婵，身份证住址广州市荔湾区。
被告：黄根绵，身份证住址广州市荔湾区。
原告陈镇海诉被告刘海波、林锦惠、刘焯婵、黄根绵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈镇海的委托代理人冯国斌到庭参加诉讼。被告刘焯婵、黄根绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘海波、林锦惠因下落不明，经本院依法公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇海诉称：2013年8月9日，原告与四被告签订借款合同，约定四被告向原告借款160万元，借期8个月，从2013年8月14日至2014年4月13日，月利率为2%。若被告逾期还款，应按照欠款金额的每日千分之一支付违约金至还清之日。同时约定原告为实现债权所支付的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等均由四被告承担。签订借款合同后，原告按照合同第九条的约定，委托冯某以转账的方式向刘焯婵支付出借款，具体如下：2013年8月14日，从冯某名下账户（账号：6013＊＊＊＊657）转账151600元到刘焯婵名下账户（账号：7133＊＊＊＊1041）；同日，从冯某名下账户（账号：6013＊＊＊＊657）转账125万元到刘焯婵名下账户（账号：6795＊＊＊＊5473），上述合计1401600元，其余金额以现金支付。收到款项后，四被告共同于2013年8月14日出具借款收据，确认收到160万元。刘海波与刘焯婵于2013年8月12日提供了两人名下的广州市荔湾区＊＊＊＊704房（以下简称：704房）作为抵押并进行了抵押登记，登记的最高债权额为200万元。刘海波于2013年8月20日提供了其名下广州市海珠区＊＊＊＊303房（以下简称：303房）作为抵押并进行了抵押登记，登记的最高债权额为90万元。现请求法院判决：一、四被告共同偿还借款本金160万元及利息（按月息2%计，从2013年8月14日起计算至还清之日止）。二、四被告共同承担原告为本案支付的律师费84000元。三、原告在拍卖704房、303房所得款项中优先受偿。四、本案诉讼费由四被告承担。
被告刘海波无答辩。
被告刘焯婵无答辩。
被告黄根绵无答辩。
被告林锦惠无答辩。
经审理查明：2013年8月9日，原告与四被告签订一份借款合同，约定四被告向原告借款160万元，借期8个月，从2013年8月14日起至2014年4月13日止，月利率2%。若四被告逾期还款，应按照欠款金额的每日千分之一支付违约金至还清之日。四被告愿以303房、704房设定抵押，作为偿还本合同项下贷款的担保。当乙方不能按本合同约定履行还款义务的情况下，甲方除继续向乙方追讨外，有权按本合同及抵押合同的约定处分抵押物，并从中优先受偿。原告为实现债权所支付的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等均由四被告承担。借款转出由原告指定及委托的第三方冯某名下账号转账等。同日，原告与四被告签订一份房地产抵押合同，约定四被告提供303房、704房为涉案债务提供担保。与此同时，四被告出具一份委托划款书给原告，委托原告将本案借款1401600元划给刘焯婵名下账户（账号：7133＊＊＊＊5473）。2013年8月14日，原告从冯某名下账户（账号：6769＊＊＊3076，卡号：6013＊＊＊＊657）转账151600元到刘焯婵名下账户（账号：7133?＊＊＊＊1041）；同日，原告从冯某名下账户（账号：6769?＊＊＊3076，卡号：6013＊＊＊0657）转账125万元到刘焯婵名下账户（账号：6795?＊＊＊5473），上述合计1401600元。2013年8月14日，四被告共同出具一份借款收据，确认收到原告交来160万元，其中现金198400元，从冯某名下账户（账号：6769?＊＊＊3076）转账1401600元。2013年8月12日，704房进行了抵押登记。在房管部门出具的房地产他项权证中载明：房地产他项权利人为原告，房地产权属人刘海波与刘焯婵，房屋座落：广州市荔湾区＊＊＊＊704房，登记的最高债权额为200万元。2013年8月20日，303房进行了抵押登记。在房管部门出具的房地产他项权证中载明：房地产他项权利人为原告，房地产权属人刘海波，房屋座落：广州市海珠区＊＊＊303房，登记的债权额为90万元。原告于2014年8月21日提起本案诉讼。另查：2013年8月，中国人民银行一年期贷款利率为年息6%。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：1.借款合同。证明原、被告存在借贷关系。2.借款收据。证明四被告确认已经收到原告的出借款160万元。3.律师委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票。证明原告为实现债权支付了律师费。4.委托划款书、银行转账回单及被告账户确认。证明原告向被告转账支付部分借款。5.房地产抵押合同及房地产他项权证书。证明被告就借款提供相关房产作为担保并进行抵押登记。6.原告身份证。证明原告的主体资格。7.四被告的身份证复印件。证明四被告的主体资格。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了署名四被告的借款合同、借款收据、委托划款书以及房地产抵押合同，四被告对上述证据中其签名的真实性未作抗辩，故本院对原告的证据予以采纳。四被告向原告借款有四被告亲笔签名出具的借款合同、借款收据、委托划款书以及房地产抵押合同为凭，是四被告的真实意思表示，原告与四被告之间的债权债务关系依法成立。四被告向原告借款1600000元后分文未还，故原告要求四被告偿还借款本金1600000元依法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与四被告约定的月利率为2%即年利率24%，符合2013年8月期间中国人民银行一年期贷款利率的4倍。据此，原告要求四被告按照月利率2%，计算从2013年8月14日起至还清之日止的利息依法有据，本院予以支持。被告刘海波与被告刘焯婵将自有房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。四被告在不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。根据上述最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，法律将超过银行同类贷款利率四倍的利息作为对民间借贷利率管制的标准，原告基于民间借贷法律关系向四被告获得的收益不能超过银行同类贷款利率四倍的利息，故原告要求四被告支付律师费依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十条第一款（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，的规定，判决如下：
一、被告刘海波、林锦惠、刘焯婵、黄根绵在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金1600000元及利息（按月息2%计，从2013年8月14日起计算至还清之日止）给原告陈镇海。
二、被告刘海波、刘焯婵、林锦惠、黄根绵不履行上项判决时，原告陈镇海有权从拍卖或变卖广州市荔湾区＊＊＊＊704房与广州市海珠区＊＊＊303房的房屋所得价款中优先受偿。
三、驳回原告陈镇海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23998（其中：受理费23498元、公告费500元，原告陈镇海均已预付），由原告陈镇海负担受理费1900元，被告刘海波、林锦惠、刘焯婵、黄根绵负担受理费21598元、公告费500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 曹祖麟