wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2904号
原告李沙沙，女，1987年1月13日出生，汉族。
委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区。
组织机构代码证号：××。
负责人刘清，该公司总经理。
委托代理人万志川。系该公司员工。
原告李沙沙诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭素红，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人万志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，原告为自有车辆豫J×××××号客车在被告处投保交强险、机动车损失险等险种。2015年1月12日18时10分，司机李晨双驾驶上述车辆在濮阳市京开大道南段与韩科影驾驶的豫J×××××号轿车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。该案经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理认定原告所有的车辆负本次事故的全部责任，对方车辆驾驶员无事故责任。事故发生后，原告即向被告报案，但被告拒绝赔付，被告猜测事故认定书中认定现场并非第一现场并不属实。该起事故给原告造成的车辆损失及原告赔付对方车辆损失共计10000元应当由被告赔偿，但双方未达成一致意见。原告特诉至法院，要求被告赔付原告保险金10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告对现场发生的碰撞痕迹有异议，事故现场不真实，被告申请对被保险车辆的损失痕迹是否为本次事故造成申请司法鉴定。
经审理查明，2015年1月10日，原告为自有车辆豫J×××××号客车在被告处投保交强险、机动车损失险等险种。其中机动车损失险保险金额为146240元。保险期间自2015年1月10日零时至2016年1月9日二十四时。2015年1月12日18时10分，司机李晨双驾驶上述车辆在濮阳市京开大道南段与韩科影驾驶的豫J×××××号轿车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第4109-0001939号道路交通事故快速处理记录书，认定原告本次事故的全部责任，韩科影无事故责任。赔偿事宜双方协商解决。后双方协商，原告赔偿韩科影车辆维修费2000元，有韩科影出具的收据为证，但并未提供修车发票。事故发生后，原告维修车辆，为证明其损失出具了濮阳县柳屯镇振豪快修维修发票18张，共计1800元、濮阳市华龙区京开路佳运汽配服务中心维修发票2张，共计200元，濮阳市博奥汽车维修服务有限公司发票25张共计2500元。上述发票显示时间均为2015年1月20日。以上费用合计4500元。后原告针对上述损失向被告申请理赔，被告以原告在京开大道发生的事故不属于保险责任为由拒赔。后原告诉至本院。庭审中，被告申请对原告的车辆损失痕迹是否为本次事故造成申请鉴定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照保险合同约定对投保车辆承担保险责任。2015年1月10日，原告发生交通事故的事实，有交警部门出具的道路交通事故快速处理记录书为证，本院对该事实予以认定。故本院对被告申请车辆碰撞痕迹是否为本次事故造成进行司法鉴定不予准许。针对本次事故造成的车辆损失，被告应当在车辆损失险保险限额内赔偿原告，原告为了证明被保险车辆因本次事故中造成的损失4500元，但提交了三个不同车辆维修公司出具的修车发票，且未提供修车清单，原告不同意进行上述鉴定，本院认为，从审判实践及一般人的思维习惯考虑，在车辆损失较小的情况下，事故车辆同一天在三家不同公司进行修理显然不符合常理，而原告对此又未作出合理的解释，故原告因此要求被告赔偿三家修理公司修车的费用，证据不足，本院不予支持。同时，原告赔付第三者车辆损失2000元，仅提交第三方出具的收据而未提交相应的修车发票、修车清单等证据，故原告仅凭第三方出具的收据赔付该损失，证据不足，本院不予支持。原告要求的其他损失3500元，因未提供相应证据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李沙沙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 靳伟华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1430号
原告朱昌茂，男，1941年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱阁喜（系原告之子），男，1977年8月14日出生，汉族，住济南市。
被告朱昌祥，男，1964年1月24日出生，汉族，住济南市。
原告朱昌茂与被告朱昌祥健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱昌茂及委托代理人朱阁喜，被告朱昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌茂诉称，2014年3月17日15时左右，在燕山新居以南200米处的广场上，案外人张大力与被告发生口角并厮打，原告恰巧经过并询问情况，被被告打伤并就医治疗，事后龙洞派出所多次调解，被告拒不支付医疗费及赔礼道歉，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告承担原告的医疗费2719元；2、诉讼费由被告承担。
原告朱昌茂为证明其主张成立，提交证据如下：
1、治安处罚决定书1份；
2、省立医院就诊病历1份；
3、医疗费单据1宗。
被告朱昌祥辩称，原告陈述的事情是一场碰瓷事件。2014年3月17日事发燕山新居南门公交公司工地，由朱阁凯和张大力引起的打架事件，是包括原告在内的共七人对我和韩卫禹进行人身攻击和谩骂，朱阁喜积极将原告推向我，想让我打原告，达到其碰瓷目的。被告没有打原告，只是想让他离远一点，以免误伤，轻推了原告一下。我的女儿因受到了朱阁喜的恐吓，和见到我们被打的情形，再加上身体的原因，被120接到省立医院检查治疗后静养一周身体才慢慢恢复。被告多次带头处理了朱阁喜违反物业公司规定的行为，导致了朱阁喜一家策划这次碰瓷事件，并导致了韩卫禹丢失工作和女儿身体不适，需要原告赔偿韩卫禹工资6690元，女儿医药费277元，救护车费用120元。诉讼费应由原告承担。
被告朱昌祥为证明其主张成立，提交2014年3月19日照片3张（在手机中，未打印），证明原告系碰瓷，没有伤。
经审理查明，2014年3月17日15时许，历下区石河岭村村民张大力、朱阁凯驾驶三轮车到燕山新居以南200米左右处的广场捡拾砖头时，与在此看管场子的朱纱纱发生口角，随后朱纱纱的父亲朱昌祥到场与张大力发生口角并厮打，朱昌茂到场询问情况时被朱昌祥打了一下。以上事实由济南市公安局历下区分局龙洞派出所出具行政处罚决定书予以确认。原告朱昌茂被打后至山东省立医院急诊治疗，2014年3月17日支出治疗费12元，于2014年3月21日支出医疗检查费2191元，2014年3月18日在武警山东省总队医院支出医疗费60元（收款收据），2014年3月18日在卫生室支出医疗费费、输液费510元（收款收据）。
本院认为，健康权纠纷是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体产生活动的利益有内容的人格权纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，济南市公安局历下区分局龙洞派出所作出的行政处罚决定书认定被告朱昌祥打了原告朱昌茂，事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告支出医疗费，于法有据，本院予以支持。结合原告提供的医疗费单据、收款收据以及病历，本院认为原告主张的在山东省立医院的医疗费2203元，由病历及正式单据为证明，本院予以支持，对于原告朱昌茂在武警山东省总队医院的60元收款收据及卫生室的510元收款收据，并无相关病历佐证，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱昌祥支付原告朱昌茂医疗费2203元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告朱昌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一四年九月十六日
书记员 孟晓铮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00904号
原告江军舰，男，汉族。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所实习律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社。
负责人李长华，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社社长。
本院在审理原告江军舰与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告江军舰于2014年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江军舰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江军舰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江军舰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），本院予以免收。
审判员 谭军
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘莹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00360—1号
申请执行人田翠兰，女，1963年8月7日出生，住盘山县。
被执行人赵海川，男，1980年3月25日出生，住盘山县。
申请执行人田翠兰与被执行人赵海川健康权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）盘县民一初字第00536号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人田翠兰提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的4846.07元、案件受理费17.5元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息102.43元，共计5016元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘县民一初字第00536号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘姝廷
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第346号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王永春，男，1988年09月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王丽华，女，1988年04月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月07日以被执行人王永春、王丽华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16093号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16093号征收社会抚养费决定书，于2014年03月07日依法送达给被执行人王永春、王丽华，被执行人王永春、王丽华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王永春、王丽华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王永春、王丽华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人王永春、王丽华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人王永春、王丽华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第368号
原告王某某，女，汉族，1986年3月27日出生，小学文化，农民，住清河县。
被告马某甲，男，汉族，1986年11月28日出生，初中文化，农民，住清河县。
原告王某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍相识，于2009年12月31日登记结婚，2010年10月21日生一男孩马某乙。婚前双方认识时间短，婚后发现没有共同语言，经常生气吵架，被告对原告不关心，被告家人与原告关系也不融洽，经常辱骂殴打原告，导致夫妻感情破裂。现依法起诉，请求判决离婚；婚生男孩原告抚养，被告承担抚养费；被告退还嫁妆。
被告马某甲辩称，同意离婚，孩子我抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年12月31日登记结婚。双方于农历2010年10月21日生一男孩马某乙，现随被告生活。双方在共同生活中发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚，被告当庭表示同意离婚。
本院认为：原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的问题，致使矛盾升级，原告诉至本院请求离婚，被告当庭表示同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。婚生男孩马某乙现随被告生活，继续由被告抚养利于孩子成长，原告应依法承担孩子的抚养费用，参照河北省2013年农民年人均纯收入9，102元，抚养费总额为9，102元／年×25%×14.5年=32，995元。原告请求返还嫁妆，被告不认可，原告也未提供证据证实，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告马某甲离婚。
二、婚生男孩马某乙由被告抚养，原告一次性支付抚养费32，995元，于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年六月十九日
书记员 武月焘
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更189号
罪犯张润生，男，出生于1986年9月17日，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2009年10月13日甘肃省白银市中级人民法院作出(2009)白中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张润生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张润生不服，提出上诉。经本院审理，于2010年12月27日以(2010)甘刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年5月17日以（2011）刑三复59669549号刑事裁定，发回本院重审。本院于2011年8月26日以（2010）甘刑三终字第10－1号刑事判决，以故意杀人罪，改处被告人张润生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年12月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，积极参加公益活动，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2014年改造积极分子。罪犯张润生在执行期间，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张润生因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张润生在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张润生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张润生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年5月26日至2035年11月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐建新。
委托代理人：曲宁，系辽宁尊合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕杰。
委托代理人：崔琦，系辽宁见达律师事务所律师。
再审申请人齐建新因与被申请人吕杰民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1875号民事判决及本院（2014）大民一终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐建新申请再审称：一、原审法院认定事实错误，不足以证明吕杰的主张。我先后给吕杰打了两张借条，日期分别为2011年1月22日与2012年3月5日，但第一张借条并未发生真实的借款关系，我偿还第一笔借款后，吕杰没有将借条还给我，也没有给我打收条，我在偿还第二笔款项时吕杰给我打了收条。二、我有新的证据--《转账情况表》和《公证书》，足以证明我偿还了吕杰的借款，而且数额大于吕杰的借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1875号民事判决及本院（2014）大民一终字第664号民事判决，对本案进行再审。
吕杰认为：一、齐建新的所谓新证据即证人证言，因证人与齐建新系朋友关系，至今与齐建新仍有业务上的合作，其称替齐建新还款真实性不可靠，且该证人与我之间也有多笔的银行往来记录，根本不能证明该款项系替齐建新所还，另外，该证据并不是法律规定的新证据，该份证据不应采信，其效力也没有达到“足以推翻原判决、裁定”的程度。二、原审判决认定的基本事实证据确实充分。原审法院调取了双方的银行往来记录，齐建新于2012年4月20日所转的460500元这笔款项系归还向我的另一笔借款（2012年3月5日的借条，数额50万元，该借条保存在本案卷宗中，齐建新偿还该笔款项后让我出具了收条，注明该笔借款已偿还），显然该笔款项不能计算至本案当中。另外，我与齐建新之间不乏现金往来，因此齐建新调取的我俩之间银行往来记录不能证明全部的事实。三、齐建新出具的借条系其真实意思表示，其经商多年，知晓并遵守商业习惯，在其偿还了我的第二笔借款当日就让我出具了收条，如果在当时已经偿还了全部的借款，其既不索回欠条又不让我注明第一笔借款也已经偿还是不符合逻辑的。综上，大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1875号民事判决及本院（2014）大民一终字第664号民事判决正确，不同意再审。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐建新于2011年1月22日出具欠条，载明欠吕杰人民币50万元，该欠条系齐建新本人签名，应系其真实意思表示，齐建新应当按照约定偿还欠款。2012年3月5日，齐建新出具借条，载明“今借吕杰人民币50万元整”，亦系齐建新本人签名，齐建新并无证据证明其受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情况，故一、二审法院认定借款事实存在并无不当，齐建新应当依照约定履行还款义务。因2012年3月5日的借条并未注明之前款项已经结清，故齐建新所称该借条系对以前所借款项的汇总理由不成立。关于齐建新提供《转账情况表》拟证明其多还了的问题，因双方均承认曾是男女朋友关系，双方之间不仅有银行转账，也有现金支付，故银行转账不能证明双方之间全部的款项往来。另，齐建新出具的《公证书》的证据效力等同于证人证言，该证人与齐建新存在合作关系，又与吕杰之间存在多笔银行往来款项，该证据不能证明该笔款项不是货款而是替齐建新偿还欠款的事实，该证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新证据”。综上，齐建新的《转账情况表》、《公证书》不足以推翻一、二审判决，其再审申请缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审判决予以维持无不当之处。齐建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐建新的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 丹
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第320号
原告：田某某，女，1979年11月生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1975年11月12日生，汉族，农民。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我与被告经人介绍后于2000年10月到湟中县某某镇人民政府领取了结婚证，于2002年6月26日生一女张某甲、2008年2月28日生一子张某乙。婚后经常吵架，被告还殴打我。故提起诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女张某甲由我抚养，婚生子张某乙由被告抚养，抚养费自行负担；3、依法分割夫妻共同财产位于湟中县某某镇某某村的庄廓一副（8分）、砖混结构房屋9间、“奇瑞”牌小轿车一辆（价值六万元）；4、由被告负担本案诉讼费。
被告张某某辩称：原告所述的结婚时间、经过、婚生子女的出生时间和姓名都属实。我与原告结婚后感情可以，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2000年9月按习俗举行结婚仪式并同居生活，2001年3月6日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2002年6月26日生一女张某甲，2008年2月28日生一子张某乙。在随后的共同生活期间，双方虽因家务琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明原件、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间双方虽因家务琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要原、被告在今后的生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，二人关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告张某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省某某宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一五年四月九日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第1983号
原告梁文化，男，1968年2月25日出生，壮族，农民，身份证号：××。委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，特别授权。被告蒋勇进，男，1988年1月12日出生，司机，被告南宁巨力物流有限公司柳州分公司，负责人倪辉，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，负责人陈日荣，该公司总经理。委托代理人梁秀丽，女，该公司员工。本院在审理原告梁文化诉与被告蒋勇进、南宁巨力物流有限公司柳州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁文化于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁文化撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文化负担。
代理审判员 梁建腾
二０一五年三月十一日
书 记 员 唐大成
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5783号
罪犯唐明祥，男，1972年1月13日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月15日作出（2003）渝一中刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人唐明祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月5日，重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第333号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3529号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第426号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2248号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2015年7月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第3525号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐明祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯唐明祥在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐明祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1652号
原告：胡长福，男，住广德县。
被告：杨正金，男，住址同上。
原告胡长福诉被告杨正金承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡长福负担。
审判员 张庆军
二〇一六年六月七日
书记员 万钱荣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5335号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告:蔡旭，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告蔡旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 胡书义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 旭
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02939号
原告：张某甲，男，2000年6月出生，汉族，农民。
原告：张某乙，男，2004年1月出生，汉族，农民。
原告：张某丙，男，2006年7月出生，汉族，农民。
法定代理人：张某戊，男，1953年12月出生，汉族，农民，系三原告祖父。
法定代理人：李某甲，女，1962年11月出生，汉族，农民，系三原告祖母。
被告：林某某，女，1978年12月出生，汉族，农民，系三原告母亲。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙与被告林某某为抚养纠纷一案中，三原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲、张某乙、张某丙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲、张某乙、张某丙负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李家连
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0506行初1号
起诉人魏中华，女，1949年4月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
2016年10月9日，本院收到起诉人魏中华的起诉状，诉状称，马鞍山市博望区丹阳镇人民政府于2014年9月8日向魏中华作出丹信访复字【2014】150号博望区丹阳镇人民政府文件即“关于魏中华信访事项答复意见书”，魏中华于2014年9月9日收到该意见书并于2014年9月24日向马鞍山市博望区政府递交复查申请，马鞍山市博望区人民政府信访复查办公室于2015年5月6日向魏中华作出博信复【2015】1号马鞍山市博望区人民政府信访事项复查办公室文件即“关于魏中华信访事项的复查意见”，魏中华于2015年5月6日收到该复查意见并于2015年5月22日向马鞍山市人民政府递交复核申请，马鞍山市人民政府于2015年7月7日向魏中华作出马市政信核【2015】第32号马鞍山市人民政府信访事项复查复核办公室“关于魏中华信访事项的复核意见”，魏中华于2015年7月22日收到该复核意见书。魏中华因不服复核意见于2015年10月22日致信安徽省信访局，该局未回复。后魏中华于2016年1月18日回访马鞍山市博望区丹阳镇政府信访办公室，被告知信访已经终结。魏中华于2016年4月22日回访马鞍山市博望区信访局未果。2016年8月11日至11月23日，魏中华因病在医院治疗、手术和复查，期间，魏中华于2016年10月9日具状本院，诉请：一、依法撤销博望区丹阳镇人民政府2014年9月8日信访复字【2014】第150号文件的处理决定；二、补发和恢复魏中华的“农村养老保险”（新农保）及“离任村干部生活补助”的待遇。
本院认为，魏中华针对丹信访复字【2014】150号博望区丹阳镇人民政府文件即“关于魏中华信访事项答复意见书”向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，已经超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对魏中华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 艭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1129号
原告：大连万亿达铸业有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇大冯村。
法定代表人：王绍东。
被告：大连宝隆船机重工有限公司，登记注册地：大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人：潘大宝。
原告大连万亿达铸业有限公司诉被告大连宝隆船机重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王绍东到庭参加诉讼，被告大连宝隆船机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连万亿达铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款368225.2元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月，被告单位经理何宝隆代表被告单位来原告处商谈委托铸造绳轮产品事项。2011年4月19日何宝隆通过电子邮件与原告确认该产品模具合同，按合同约定，原告开始制作模具，2011年4月27日开始向被告单位供货。2011年5月24日原告通过邮件方式向被告发送4月27日至5月22日发货及模具结算清单。同年5月28日被告单位何经理回复邮件予以确认。截至2012年7月23日，原告累计供货702460元。截至2014年1月30日被告累计支付货款300000元，扣除废品34234.8元后，被告尚欠货款368225.2元。现原告多次索要无果，故诉至法院。
被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2011年4月30日至2012年7月23日被告委托原告加工绳轮,加工总重量84017公斤,单价为8.8元/公斤，但其中2011年4月30日和5月8日加工的单重为271公斤的共计6个绳轮以及2011年5月18日加工的单重为286公斤的8个绳轮，被告已及时及时给付了加工款。
另查，原告认可被告截止至2014年1月30日又再次累计向原告共支付300000元的加工价款。
再查，原告认可原告加工过程中存在的废品应从被告应支付的加工费用中予以扣除，其金额为36681.2元（34234.8元+2446.4元）。
又查，被告单位会计王丽出庭证实，被告尚欠原告加工价款36万余元。
本院认为：合法的承揽关系受法律保护，根据原告举证出库小票、增值税发票、银行回单等证据，结合本院调取的被告单位参保职工缴费证明、发票涉税证明，以及证人王丽的证人证言，可认定原、被告之间存在承揽合同关系及被告欠付加工价款368225.2元[（84017公斤-271公斤/个×6个-286公斤/个×8个）×8.8元/公斤-36681.2元-300000元]的客观事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，应视为被告放弃其答辩、质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连万亿达铸业有限公司加工价款368225.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元，其他诉讼费100元，保全费2361元，共计9285元，由被告大连宝隆船机重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王瑞君
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 陈学峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 肖杉珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5636号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人林加宇，系信用联社信贷员，特别代理。
被告彭全明，男，住仙游县。
被告彭永宗，男，住仙游县。
被告陈西艳，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告彭全明、彭永宗、陈西艳金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年八月七日
书记员 陈宝林
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初407号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓志勇，男，1970年10月23日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2016年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人邓志勇犯骗取贷款罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同年4月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人邓志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月15日，被告人邓志勇及王某2（已判刑）经事先商议，由邓志勇做为借款人并使用虚假房产证（复印件），向鹿城农商银行五马支行申请个人循环保证借款人民币30万元。获取贷款后，被告人邓志勇取得其中人民币5万元并使用，其余人民币25万元由王某2使用。贷款到期后，被告人邓志勇等人至今未清偿本金，仅归还利息人民币17073.41元。
2016年12月8日，被告人邓志勇在本区东江锦园14幢602室被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人邓志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某2、陈某的证言、贷款材料、利息明细表、分户明细对帐单、房屋权属登记信息查询证明、损失说明书、刑事判决书、人口信息、被告人邓志勇在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志勇伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓志勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人邓志勇有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓志勇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓志勇共同退赔本院（2016）浙0302刑初412号刑事判决书第（八）项认定的王某2违法所得人民币3817215.78中的282926.59元，返还被害单位浙江温州鹿城农村合作银行五马支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年四月十九日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更887号
罪犯庄家明，男，1982年9月14日出生，汉族，台湾省台中市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）长刑二初字第21号刑事判决，以被告人庄家明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币5万元。2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯庄家明能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯庄家明参与诈骗犯罪七起，诈骗数额特别巨大。
本院认为：罪犯庄家明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯犯罪情节严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯庄家明减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月3日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第14号
原告中国农业银行汤阴县支行，住所地汤阴县人民路。
负责人赵斌，该行行长。
被告范合印，男，1955年4月4日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告中国农业银行汤阴县支行与被告范合印金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的权利，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑海霞
二〇一三年四月十八日
书记员 冯 峰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初864号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人蔡梅花，女，1969年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被新密市公安局刑事拘留，于2017年3月3日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人蔡梅花犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人蔡梅花到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年2月15日15时许，被告人蔡梅花在新密市牛店镇助泉寺村龙南组养猪场路口，因道路被挖与邻居马某发生纠纷，被告人蔡梅花用铁锨向正在挖坑的马某坑内扔土石，结果造成被害人马某腰部受伤。2017年2月21日，经新密市公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某腰部右侧两根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后被告人蔡梅花已于被害人马某达成调解协议，并进行了经济赔偿。
被告人蔡梅花于2017年2月27日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蔡梅花供述，被害人马某陈述，证人刘某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民调解口头协议登记表、现场勘查笔录及照片，协议书，收到条，病例及照片，户籍证明，无前科证明，到案经过等证据。据此认为被告人蔡梅花的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人蔡梅花依法判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蔡梅花对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人蔡梅花故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人蔡梅花犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡梅花所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人蔡梅花到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人蔡梅花已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人蔡梅花犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡梅花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00353-1号
申请执行人熊将，男，1982年2月3日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
被执行人张水义，男，1971年6月15日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）松民一初字第01474号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人张水义发出执行通知书，责令被执行人张水义偿还申请执行人熊将借款本金50000元，负担案件受理费525元，案件执行费658元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人分文未付。现查明被执行人张水义在中国邮政储蓄银行宿松县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张水义所有的在中国邮政储蓄银行宿松县支行银行存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张素琪
代理审判员 余小飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄星火
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3511号
原告：潘昌富，男，1991年12月1日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：何明华，男，1982年4月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告潘昌富与被告何明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告潘昌富于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘昌富在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘昌富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘昌富负担。
审判员 张志龙
二〇一七年九月二十日
书记员 苏 华
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00046号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年5月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，城镇居民，住重庆市奉节县。2014年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人刘某甲在重庆市奉节县某某镇的一家茶馆门口，与刘某乙、夏某某、刘某丙（三人均已被判刑）商量合伙到巫山县某某镇开设具有赌博功能的游戏厅。夏某某电话邀约唐某某（另案处理）入股，并约定利润平均分成4股，刘某乙和夏某某夫妻占1股，刘某甲、刘某丙、唐某某各占1股。
当月，夏某某到巫山县某某镇以月租1500元的价格承租了巫山县某某镇某某街某号门面用于经营游戏厅。被告人刘某甲与刘某乙、夏某某、刘某丙、唐某某共出资1万元，由刘某甲联系购买了一台“捕鱼”游戏机，在门市内供他人赌博。经营期间，刘某甲等人又共同出资购买了2台“捕鱼”游戏机。刘某甲聘请文某（已被判刑）负责“捕鱼机”的管理、记账，每月给文某1600元工资。游戏厅开业后，马某某、陈某某等人多次来到游戏厅利用“捕鱼机”进行赌博，其赌博方式为每5元现金可换得100分值，玩家用买来的分值进行捕鱼游戏，以捕到的鱼增加相应分值，最后以分值再换得现金。2013年3月，被告人刘某甲等人与文某商量后，文某出资4000元入股。2013年5月，刘某甲等人将“捕鱼”游戏机卖给了文某，由文某独自经营。2012年12月至2013年5月止，被告人刘某甲和刘某乙、夏某某、刘某丙、唐某某每股各获利1.2万余元，文某获利4000余元。经重庆市奉节县公安局认定，3台捕鱼电子游戏机均具有赌博功能。
2014年9月29日，被告人刘某甲在重庆市奉节县某某镇某某村被重庆市奉节县公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人刘某甲的供述与辩解，证人文某、刘某乙、夏某某、刘某丙、唐某某、卢某某、马某某、陈某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙等人的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，现场照片，转股协议，游戏厅账本复印件，账本清单，电子游戏设备认定意见书，户口证明，抓获经过、刑事判决书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，伙同他人经营具备有赌博功能的捕鱼游戏机，为他人提供赌博场所、赌具，并设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人刘某甲的违法所得12000元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一五年三月十七日
书记员 吕 磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波行长。
委托代理人张士刚，该行职工，特别授权。
被告李光辉，男，1986年9月10日生，汉族，住。（缺席）
被告周静。女，1988年2月22日生，汉族，住。（缺席）
被告张二光，男，1982年6月21日生，汉族，住。（缺席）
被告谢群玲，女，1982年4月12日生，汉族，住。（缺席）
被告赵步非，男，1986年6月10日生，汉族，住。（缺席）
被告谢湘，女，1986年2月10日生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称中国邮政银行郯城支行）与被告李光辉、周静、张二光、谢群玲、赵步非、谢湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行郯城支行的委托代理人张士刚、李磊，被告谢湘到庭参加诉讼，被告李光辉、周静、张二光、谢群玲、赵步非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行郯城支行诉称，被告李光辉于2012年7月7日向我行借款3万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。李光辉、周静、张二光、谢群玲、赵步非、谢湘共同签订一份联保协议，并承连带还款责任。被告未按照约定还款方式还款，现仍有贷款本金22646.81元没有偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金22646.81元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定），被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告谢湘辩称，借款不是我使的，我只是在联保合同上签字，我没贷也没使。字是我签的，但钱是李光辉用的，俺也没贷款。我接到传票后，我丈夫赵步非打电话通知借款人李光辉和他家属周静了，他说他还，不要我们还。
被告李光辉、周静、张二光、谢群玲、赵步非未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李光辉与周静系夫妻关系，被告张二光与谢群玲系夫妻关系，被告赵步非与谢湘系夫妻关系。2012年6月12日，原告中国邮政银行郯城支行与被告李光辉、周静、张二光、谢群玲、张二光、谢湘共同签订一份小额贷款联保协议书。协议约定：李光辉、张二光、赵步非三人成立联保小组，从2012年6月12日起至2014年6月12日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币90000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告与李光辉签订了一份小额联保借款合同，该笔系在被告周静与被告李光辉夫妻关系存续期间，被告周静在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，被告周静在借款合同借款人配偶处签名捺印。2012年7月7日，被告李光辉在个人贷款借据上签字，从原告处借款30000元，贷款借据上载明借款期限自2012年7月7日至2013年7月7日。约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；李光辉违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求李光辉赔偿原告的所有损失。被告周静、张二光、谢群玲、赵步非、谢湘承担连带还款责任。李光辉按月支付原告利息至2013年5月7日，但未按约定偿还自2013年5月8日以来的借款本金及利息。该借款经原告催要，被告李光辉、周静、张二光、谢群玲、赵步非、谢湘未按照约定还款方式还款，现仍有贷款本金22646.81元没有偿还，原告曾于2014年9月22日诉讼来院，2014年10月14日因被告地址不准确本院予以驳回。2016年3月8日原告又诉讼来院，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金22646.81元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定），被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政银行郯城支行与被告李光辉签订的小额联保借款合同，与被告周静、张二光、谢群玲、赵步非、谢湘签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告李光辉未按合同约定偿还借款本金，构成违约，被告周静在被告李光辉向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，该笔系在被告周静与被告李光辉夫妻关系存续期间，被告周静在借款合同借款人配偶处签名捺印，故被告李光辉的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告李光辉与被告周静应承担共同偿还责任。被告张二光、谢群玲、赵步非、谢湘应依联保协议约定对该借款承担连带清偿责任。被告张二光、谢群玲、赵步非、谢湘在承担保证责任后，有权向被告李光辉、周静追偿。被告李光辉、周静、张二光、谢群玲、赵步非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光辉、周静于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款22646.81元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2013年5月8日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告张二光、谢群玲、赵步非、谢湘对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年五月二十三日
书记员 王军玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1207号
申请人郑州捷银贸易有限公司，住所地河南省郑州高新开发区化工路西段。
负责人阮德银，该公司总经理。
委托代理人秦雪，郑州兴原律师事务所律师。
申请人阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区宏图街21号院。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人王培源，该公司员工。
本院于2017年7月19日立案受理了申请人郑州捷银贸易有限公司诉阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州捷银贸易有限公司诉阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人郑州捷银贸易有限公司车辆修理费等共计99670元，于2017年8月7日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 蕊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）董虎虎，男，1986年出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭忠珍，女，1945年出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁玉辉，女，1965年出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁玉静，女，1967年出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁玉娥，女，1968年出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁玉红，女，1970年出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁洪斌，男，1973年出生，汉族，公司职工，住包头市昆都仑区。
再审申请人董虎虎因与被申请人郭忠珍、梁玉辉、梁玉静、梁玉娥、梁玉红、梁洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董虎虎申请再审称，（一）原审判决证据不足、认定事实错误。第一，现行机动车辆报废制度是依法有条件的自愿报废和有条件的强制报废，已经代替了过去单一的强制报废制度。车辆所有人依法向车辆管理部门申请是前提。车辆管理部门检查后，对达到摩托车13年，家用小轿车15年仍然可以使用的，通过车辆管理部门年检的，可继续使用，不予强制报废；未达法定使用年限，但是已经行驶全部可使用里程的机动车辆，依法应当强制报废。原审判决认定本案的肇事摩托车是强制报废车辆缺乏证据证明。本案从起诉至今被申请人的诉讼理由始终不明确，一审时认为申请人是车辆连环交易的最后一个受让人，后又改成连续四年未年检车辆，为强制报废车辆，要求申请人承担全部连带责任，但没有证据证明。事实上，本案中该肇事摩托车定义成任何车辆依法都与申请人无关，连带赔偿必须有法律明确规定。第二，报废机动车辆必须有机动车辆管理部门的书面确认书。被申请人和法院根本没有证据证明肇事车辆为强制报废车辆，故原审认定事实缺乏证据证明。第三，申请人承担连带赔偿责任的认定没有证据证明。肇事车辆经过六次连环交易，申请人只是最后转让人，依照现行机动车连环交易的司法解释，该案的连带责任人应当是车主和肇事者无名氏，申请人不是本案的适格被告和连带赔偿人。第四，机动车辆的报废、年检完全属于两个不同的法律概念。被申请人将机动车辆年检等同于其报废的主张，违反法律强制性规定，该违法的诉讼请求没有任何证据支持。（二）原审法院审判人员审理该案件徇私舞弊，枉法裁判。第一，原审判决没有引用有关未年检机动车辆就是报废车辆的规定，正在侦查的刑事案件没有引用刑法、刑诉法的规定，判决错误。第二，原审判决超出被申请人的诉讼请求。一是被申请人将申请人最后转让人说成是最后的受让人，庭审中证明申请人不是肇事摩托车的最后受让人，即最后一个使用人；二是没有明确赔偿当事人的前提下，规避主法律关系，在刑事案件尚处于侦查阶段就进行本案民事赔偿诉讼，在不符合法定起诉条件的情况下，对申请人进行恶意诉讼，人身损害赔偿法律规定处罚原则是针对致害人的侵权行为，申请人没有侵犯被申请人的违法犯罪行为，原审判决其承担近24万元赔偿额不当；三是被申请人在起诉时没有肇事摩托是报废车辆的主张和诉讼请求，也无证据证明，原审判决却认定属于强制报废车辆的虚假事实；四是机动车辆的报废与未年检完全属于两个不同的法律概念，原审判决超诉讼请求范围审理和判决；五是最后使用人和肇事者都指向犯罪嫌疑人无名氏本人，本案是没有连带责任人的法定刑事附带民事案件，应当由第一任车主与无名氏刑事附带民事赔偿。六是（2014）昆民初字第601号民事裁定书“先刑后民”法律原则公平、公正、合法、合理。包头市中级人民法院（2014）包民三终字第150号裁定书违法，对申请人的连带民事赔偿判决是违法的，应当依法撤销；七是申请人不认识肇事人“无名氏”，没有与其有合谋，起共同犯意，被申请人在庭审中只是口头陈述连带责任赔偿的全部情形，没有依据。综上，请求高级法院撤销一、二审法院的判决。
本院认为，（一）关于本案是否应与刑事案件一并审理的问题。经审查，本案属于民事案件受理范围，且本案原审判决董虎虎因侵权承担责任，无需以交通肇事刑事案件的结果为依据。（二）董虎虎是否应承担赔偿责任的问题。1.关于肇事摩托车是否为强制报废车辆，以及与年检的关系问题。经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，进行安全技术检验，摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。本案肇事摩托车自2002年7月未再进行年检，符合《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第四项规定的在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废的规定。故董虎虎主张强制报废是有条件报废，没有车辆管理部门书面确认等再审申请理由没有法律依据。2.董虎虎提出其不是适格主体，无合谋故意，连带赔偿人应是车主和在逃肇事人的主张不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害，由转让人和受让人承担连带责任”的规定，原审判决董虎虎承担责任并无不当。（三）关于原审是否超出诉讼请求范围审理问题。经审查，一审原告郭忠珍等起诉被告董虎虎赔偿医疗费等各项费用237140.37元，诉讼费由被告负担，诉讼请求明确具体。董虎虎是最后转让人还是受让人，属于法院查明认定的事实，原审判决不存在超诉讼请求范围审理的问题。董虎虎主张原审存在徇私舞弊、枉法裁判的再审申请理由不能成立。
综上，董虎虎的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董虎虎的再审申请。
审 判 长 王丽英
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 艳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终280号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽山水置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：王益玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石台县第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：程铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章浩东，男，汉族，1952年11月21日出生，住安徽省池州市石台县。
上诉人安徽山水置业有限公司（以下简称山水公司）与被上诉人石台县第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理过程中未能查明案涉工程的工程量、工程价款、工期及工期损失。在当事人双方没有明确约定的情况下，适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条对案涉工程量予以认定，系适用法律错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00242号民事判决；
二、本案发回石台县人民法院重审。
上诉人安徽山水置业有限公司预交的二审案件受理费19175元予以退回。
审 判 长 段贵峰
审 判 员 程 进
代理审判员 金佳佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民终280号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽山水置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：王益玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石台县第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：程铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：章浩东，男，汉族，1952年11月21日出生，住安徽省池州市石台县。上诉人安徽山水置业有限公司（以下简称山水公司）与被上诉人石台县第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在审理过程中未能查明案涉工程的工程量、工程价款、工期及工期损失。在当事人双方没有明确约定的情况下，适用《最高人民法院》第二十条对案涉工程量予以认定，系适用法律错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00242号民事判决；二、本案发回石台县人民法院重审。上诉人安徽山水置业有限公司预交的二审案件受理费19175元予以退回。审 判 长  段贵峰审 判 员  程 进代理审判员  金佳佳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈秋霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3284号
上诉人（原审原告）：邢台县皇寺镇石相河村村民委员会。
法人代表人：郭玉海，男，该村村主任。
委托诉讼代理人：郭景辰，男，该村村支书。
委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张孟存。
委托诉讼代理人：王振海，男，河北天兴律师事务所律师。
上诉人邢台县皇寺镇石相河村村民委员会因与被上诉人张孟存农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢台县皇寺镇石相河村村民委员会上诉请求：请求撤销一审判决，发还重审或者依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为应当解除双方之间的荒山承包协议，1、上诉人与被上诉人之间签订协议显失公平，该协议第8、9、10、11、14条，其内容限制并约束了甲方应有的权利，该条款如果实际履行，上诉人将丧失对其诉争山场的所有权。2、该协议侵害了村民利益，该协议第9条规定，承包山场内的所有林木归乙方所有，侵犯了村民的合法权益，该承包山场内的树木在1984年按人口分到各户，村委会没有树木可以承包。3、被上诉人不是本村村民，也不是企业或法人，被上诉人为公职人员，根据国家政策规定，公职人员不允许搞第三产业，也不能承包该涉案山场。4、该合同自双方签订之日至今，并没有实际履行，在被上诉人承包后，被上诉人没向上诉人缴纳承包费，且被上诉人没有对山场进行任何投资开发及管理。在一审中被上诉人提�的村民代表会议记录中，村民代表没有任何签字，与荒山承包协议村民代表意见中的签字不符，明显看出其会议纪要不真实。该会议纪要承包的地点与签订涉案合同不符，综上，该合同已经达到解除的条件，合同的存在已经没有任何意义，应当依法解除。
张孟存辩称，1、上诉人的主张均无任何事实根据及法律依据，双方所签订的开发承包协议的内容是双方真实意思表示，承包合同内容中8、9、10、11、14条款有效，不存在显失公平的地方。2、该承包协议书没有侵犯村民及第三方的利益，因为村民所种植的树木及承包权益仍然均归村民所有。3、被上诉人多次要求进场履行该协议，均遭上诉人拒绝，并且被上诉人签订协议后邀请水利部门技术专家到现场勘察设计，制定了修水塘坝的设计报告，但村委会干部不让进场，此水塘坝不能施工，其责任完全在上诉方�明显是上诉人单方毁约，我方保留追究上诉人违约责任的权利。4、上诉人不是不缴纳承包费，而是上诉人不收。5、政府已经为上诉人颁发了诉争土地的经营权证。综上，该协议受法律保护，应予履行，不应解除。
邢台县皇寺镇石相河村村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《荒山开发承包协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2007年1月25日签订《荒山开发承包协议书》，于2007年2月8日报邢台县皇寺镇人民政府批准备案，于2月9日在邢台县农业局办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号1708240051）。原告认为合同中被告承包荒山范围内的成材树、果木树及其它资源的使用权归被告侵犯了村民的合法权益，被告在庭审中对该条款做了解释，指出该条款含义是村委会在山上所有的树木，而不是村民或者第三方在荒山上的树木或承包地，该条款没有侵犯村民或者第三方的合法权益。同时，自该承包合同签订以来，归属原村民经营管理树和地继续由原村民经营管理。原村干部于2007年5月10日收到被告缴纳的前五年承包费5000元，但后来予以退还。该村选任新干部后被告多次要求缴纳承包费，但都没有交成。一审法院认为，本案的争议焦点为原被告签订的《荒山开发承包协议书》是否应当解除。原被告签订的合同报邢台县皇寺镇人民政府备案，又在相关职能部门办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号1708240051）。被告合法取得了讼争土地的承包经营权，其合法权益理应得到保护。原告认为合同部分条款侵犯了村民的合法权益，但被告在开庭时做了解释，没有侵犯村民或者第三人的合法权益，故对原告的主张不予支持。被告缴纳过承包费，但�告予以退还。新干部开展工作后被告多次找原告缴纳承包费，但原告不予接受，因此，未收到承包费责任不在于被告。基于以上理由，原告要求解除与被告签订的《荒山承包协议书》的理由不充分，不能达到法律关于合同解除规定的条件。综上所述，本院对原告要求解除《荒山承包协议书》的诉讼请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、二十三条、四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，双方签订的《荒山开发承包协议书》已经报报邢台县皇寺镇人民政府备案，相关职能部门也为被上诉人办理了《中华人民共和国农村土�承包经营权证》（编号1708240051），被上诉人已经取得了讼争土地的承包经营权，其合法权益理应得到保护。上诉人称合同部分条款侵犯了村民的合法权益，但上诉人在开庭时承诺村民所种植的树木及承包权益仍归村民所有，故本院对上诉人的该项主张不予支持。被上诉人向上诉人缴纳过承包费，但上诉人又予以退还，后被上诉人多次找上诉人缴纳承包费，但上诉人不予接受。因此，造成被上诉人未缴纳承包费的责任不在于被被上诉人。综合以上原因，上诉人要求解除与被上诉人签订的《荒山承包协议书》的理由未达到合同解除规定的条件，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，邢台县皇寺镇石相河村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邢台县皇寺镇石相河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 雪
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1373号
原告刘某某1，女，1979年1月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王某某，女，1950年10月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告周某某，女，1925年8月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某某2，男，1976年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告刘某某1诉被告王某某、周某某、刘某某2继承纠纷一案，原告刘某某1于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘英军撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘英军负担。
审判员 张志坚
二〇一七年六月十二日
书记员 王楚楚
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00044号
原告XX，女，1965年9月15日出生，工人，住XX。
被告XX，男，1965年10月29日出生，工人，住XX。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告XX于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XX负担。
审判员 张素云
二〇一五年三月三日
书记员 耿 介
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第571号
原告刘某某,男,1961年2月6日生,汉族,无职业,住吉林市龙潭区。
被告聂某某，女，1961年5月13日生，汉族，无职业，住址同上。
原告刘某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年8月18日向本院提出撤回告诉的申请。本院认为，原告刘某某以双方自行和解为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回告诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 沈建国
二〇一五年八月十八日
代理书记员 杜雪雁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保490号
申请人郭丽萍，女，1963年5月31日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人陈建华，男，1962年12月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司，住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人郭丽萍、陈建华因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郭丽萍、陈建华提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郭丽萍、陈建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币70000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异16号
异议人元姗姗，女，1987年6月16日生，汉族，住沙河市。
申请执行人庄华明，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人元占军，男，1963年2月6日生，汉族，住河北省沙河市。
本院在执行庄华明与元占军买卖合同纠纷一案中，异议人对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人元姗姗称：永年县人民法院在庄华明与元占军买卖�同纠纷一案执行（2014）永民初字第1664号民事判决书过程中，误将异议人元姗姗的私人财产作为被执行人的财产予以执行。异议人不是执行案件主体且已成年，有稳定的合法收入，没有接受过被执行人的资金赠与，法院冻结的存款是异议人的合法工资收入，不是与被执行人的共同财产。法院也没有证据证明被冻结的存款与执行案件存在联系。要求解除对异议人在建行存款的冻结，支付冻结期间所产生的利息。
异议人为支持其主张，提举了以下证据。
1、沙河市农村信用合作社联社褡裢信用社客户交易明细对账单。主要内容为账户62×××89，户名元姗姗，以及2016年1月7日至7月25日工资进账和取款记录。
2、中国建设银行沙河迎新街支行银行卡客户交易查询单一份共两页。主要内容为账户62×××60，户名元姗姗，以及2016年1月1日至7月24日的存�款情况记录。
申请执行人庄华明对异议人元姗姗的异议事由认可。
经审理查明，庄华明诉元占军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）永民初字第1664号民事判决书，判令被告元占军于本判决生效后十日内偿还原告庄华明欠款23500元。判决生效后，2016年6月14日庄华明向本院提出执行申请。本院在执行过程中，于2016年7月21日冻结被执行人元占军女儿元姗姗在中国建设银行沙河迎新街支行存款26564元整。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。异议人元姗姗称其本人已成年，有稳定的合法收入且没有接受过被执行人资金赠与，法院冻结的存款是异议人的合法工资收�，并提供了相应的证据加以佐证，且申请人庄华明对此予以认可。为此，元姗姗申请解除对其在建行卡号为62×××60银行卡冻结措施的请求理由成立，本院予以支持。因存款在冻结期间银行依然支付利息，且未给异议人元姗姗造成其他财产损失，异议人元姗姗要求支付冻结期间所产生利息的请求没有相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对异议人元姗姗在中国建设银行股份有限公司沙河迎新街支行存款的冻结措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏英军
代理审判员 苗高现
代理审判员 王海涛
二〇一六年八月五日
书 记 员 王晓康
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22640号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告谢长裕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢长裕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢长裕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,182.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,182.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1981号
原告申平，男，1970年11月11日出生，汉族。
被告熊必洋，男，1986年6月30出生，汉族。
原告申平与被告熊必洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲于2015年12月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告申平到庭参加诉讼。被告熊必洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申平诉称：申平和熊必洋系朋友关系。2015年6月24日，熊必洋以做生意需资金周转为由，向申平借款40000元，并向申平出具了一张借条，双方约定借期为2个月，如有经济纠纷，一切由武冈市人民法院处理。借款到期后，熊必洋以无钱为由拒绝还款。原告申平为了维护自己的利益，现特向人民法院起诉要求判令被告熊必洋偿还借款本金40000元。
被告熊必洋未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告申平为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张，借条的内容为：今借申平四万元整（40000元整），借期2个月，如有经济纠纷，一切由武冈市人民法院处理，借款人处有熊必洋的签名，日期为2015年6月24日。
被告熊必洋未发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院认证如下：对原告申平提交的证据系证据原件，无涂改痕迹，本院对证据的真实性、关联性、客观性均予以定认，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告申平的当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年6月24日，熊必洋向申平借款40000元，熊必洋并向申平出具了借条一张，双方约定借款期限为2个月，如有经济纠纷，一切由武冈市人民法院处理。借款到期后，熊必洋未向申平偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告熊必洋向原告申平借款，负有按期偿还借款的义务。原告申平与被告熊必洋书面协议，如有经济纠纷由原告申平住所地武冈市人民法院管辖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管理和专属管辖的规定，本院依法有权管辖该案。原告申平要求被告熊必洋偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊必洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告熊必洋向原告申平偿还借款40000元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告熊必洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一五年十二月四日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第490号
原告甘肃春天化工有限公司。
法定代表人付某，该公司董事长。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告王家生，男，汉族，永昌县人。
被告刘朋汉，男，汉族，永昌县人。
被告刘立汉，男，汉族，永昌县人。
被告刘伟汉，男，汉族，永昌县人。
被告刘文海，男，汉族，永昌县人。
被告钟才基，男，汉族，永昌县人。
被告刘朋汉、刘立汉、刘伟汉、刘文海、钟才基委托代理人王家生，男，永昌县人。
原告甘肃春天化工有限公司（以下简称春天化工公司）与被告王家生、刘朋汉、刘立汉、刘伟汉、刘文海、钟才基劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告春天化工公司委托代理人高山，被告王家生，被告刘文海、钟才基及其委托代理人王家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春天化工公司诉称，王家生等六被告诉春天化工公司劳动争议纠纷一案，经永昌县劳动争议仲裁委员会2013年10月10日作出永劳仲裁字（2013）第32号仲裁裁决书裁决，由春天化工公司给付六被告劳动报酬26992元，未签订劳动合同而支付的双倍工资26992元，经济补偿金6748元。现原告春天化工公司不服仲裁裁决，认为原、被告之间的用工关系系平等的雇佣关系，没有行政隶属性，更不具有长期、持续、稳定的劳动关系属性，根本不存在劳动关系。请求驳回六被告要求原告给付劳动报酬26992元，未签订劳动合同而支付的双倍工资26992元，经济补偿金6748元的请求。庭审中，原告春天化工公司又将诉讼请求变更为：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
六被告辩称，原告所述原、被告之间属雇佣关系不属实，因六被告给原告提供劳务，双方之间已形成劳动关系，请求原告给付六被告劳动报酬26992元，未签订劳动合同而支付的双倍工资26992元，经济补偿金6748元。
经审理查明，2010年4月，被告王家生到原告春天化工公司承包零星土建工程，与春天化工公司土建经理贠守虎口头约定：由王家生联系民工20余人负责1、2、3、4号炉的地坪、砌砖等零星土建工程，原告春天化工公司按被告王家生施工的工程量将工程款结算给被告王家生，施工期间，民工工资由被告王家生支付，工资标准由被告王家生确定，考勤及民工的食宿等由被告王家生负责管理。协议后，被告王家生陆续联系了被告刘朋汉、刘立汉、刘伟汉、刘文海、钟才基等20余人在春天化工公司修建1、2、3、4号炉的地坪、砌砖等零星土建工程。2011年11月底，工程施工结束后，被告王家生用原告春天化工公司支付的工程款陆续支付了部分民工工资，剩余刘朋汉、刘立汉、刘伟汉、刘文海、钟才基等五被告工资至今未结算支付。其民工工资表及考勤表由被告王家生管理并持有。
另查明，2013年3月8日，六被告向永昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付六被告劳动报酬26992元，未签订劳动合同而支付的双倍工资26992元，经济补偿金6748元，交通费3000元。2013年10月10日，永昌县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2013）第32号仲裁裁决书，裁决原告给付六被告劳动报酬26992元，未签订劳动合同而支付的双倍工资26992元，经济补偿金6748元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的永劳仲裁字（2013）第32号仲裁裁决书1份在案证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动合同关系、明确双方权利义务的协议。双方虽未订立劳动合同，但当事人符合事实劳动关系认定标准的，形成事实劳动合同关系，反之则未建立事实劳动关系。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。六被告与原告春天化工公司不存在控制、支配和从属关系，被告王家生在春天化工公司承包修建零星土建工程，双方之间系承包关系。被告刘朋汉、刘立汉、刘伟汉、刘文海、钟才基在春天化工公司提供劳务过程中受被告王家生支配和管理，其工资报酬标准、工作时间、住宿伙食均由被告王家生支配和管理，与春天化工公司之间不具有行政隶属性和人格上的从属性。故原告春天化工公司与六被告之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：
原告甘肃春天化工有限公司与被告王家生、刘朋汉、刘立汉、刘伟汉、刘文海、钟才基不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王家生、刘朋汉、刘立汉、刘伟汉、刘文海、钟才基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一三年十二月二日
书 记 员 董 琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2696号
罪犯郭振兴，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2011）满刑初字第7号刑事判决，以被告人郭振兴犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。本院于二〇一二年十二月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭振兴在服刑期间，于2013年2月23日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭振兴减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2010年8月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢207号
申请执行人拓某某。
被执行人陈某某。
被执行人曹某。
本院在执行申请人拓某某与被执行人陈某某、曹某（2015）横民初字第00516号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人陈某某、曹某偿还申请执行人拓某某借款本金15万元及利息，利息从2013年2月1日起算至2014年3月28日止，月利率按20‰计算；被执行人陈某某、曹某偿还申请执行人拓某某借款本金9万元及利息，利息从2014年3月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算。案件受理费1435元，由被执行人陈某某、曹某负担。2015年6月18日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1830元。在执行的过程中，双方当事人又达成和解协议：被执行人陈某某、曹某欠申请执行人拓某某本金9万元及其利息1万元，被执行人陈某某、曹某于2016年11月15日偿付申请人9万元，利息1万元用酒抵偿（10箱酒）。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2015）横民初字第00516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴彩艳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1509号
申请执行人张得林，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人吕成法，男，1965年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人张得林与被执行人吕成法民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人张得林依据本院（2015）杭余商初字第2474号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法对（2015）杭余商初字第2474号进行了再审，并于2016年12月21日作出（2016）浙0110民再3号民事判决书，该再审民事判决书撤销了（2015）杭余商初字第2474号民事判决书的判决内容。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陆海芳
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终234号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，25岁（1992年3月13日出生）。因涉嫌盗窃，于2016年11月25日被羁押；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人贺洪忠。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）京0108刑初2447号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，听取了辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2016年11月22日0时许，被告人张×在本市海淀区清华大学校园内，以撬锁方式，窃取被害人王×（女，24岁）电动自行车的锂电风暴牌60V20A锂电池一块，经鉴定价值人民币1455元；窃取被害人杨×（女，23岁）电动自行车的天能牌48V20A锂电池一块，经鉴定价值人民币1203.5元；窃取被害人崔×（女，19岁，韩国籍）电动自行车的超威牌48V12A锂电池一块，经鉴定价值人民币402元。现被盗物品均未起获。被告人张×于2016年11月25日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有经一审法庭举证质证并予以确认的被告人张×的供述和辩解、作案工具照片、受案登记表、证人闫×、高×的证言、被害人王×、杨×、崔×的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人张×多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张×具有如实供述自己罪行的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元；责令被告人向被害人王×退赔人民币一千四百五十五元，向被害人杨×退赔人民币一千二百零三元五角，向被害人崔×退赔人民币四百零二元。
上诉人张×的上诉理由为：一审判决量刑过重。
上诉人张×的辩护人的主要辩护意见为：张×积极退赔被害人经济损失，犯罪情节轻微，应从轻处罚。
二审审理期间，上诉人张×及其辩护人均未向法庭提交新的证据。张×亲属在二审期间代张×向被害人退×损失。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张×多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于张×到案后能够如实供述自己的罪行，在量刑时一并予以考虑。对于上诉人张×所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提张×积极退赔被害人经济损失，犯罪情节轻微，应从轻处罚的辩护意见，经查：虽然张×亲属在二审期间代张×向被害人退×损失，但根据张×犯罪事实及情节，原判对其裁量的刑罚并无不当，张×的该项上诉理由以及辩护人的辩护意见均无法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员  孙燕
代理审判员 杨朔
二○一七年三月三十日
书 记 员 李蕊
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终234号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）张×，男，25岁（1992年3月13日出生）。因涉嫌盗窃，于2016年11月25日被羁押；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。			辩护人贺洪忠。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）京0108刑初2447号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，听取了辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认定：			2016年11月22日0时许，被告人张×在本市海淀区清华大学校园内，以撬锁方式，窃取被害人王×（女，24岁）电动自行车的锂电风暴牌60V20A锂电池一块，经鉴定价值人民币1455元；窃取被害人杨×（女，23岁）电动自行车的天能牌48V20A锂电池一块，经鉴定价值人民币1203.5元；窃取被害人崔×（女，19岁，韩国籍）电动自行车的超威牌48V12A锂电池一块，经鉴定价值人民币402元。现被盗物品均未起获。被告人张×于2016年11月25日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。			上述事实有经一审法庭举证质证并予以确认的被告人张×的供述和辩解、作案工具照片、受案登记表、证人闫×、高×的证言、被害人王×、杨×、崔×的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。			一审法院认为，被告人张×多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张×具有如实供述自己罪行的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元；责令被告人向被害人王×退赔人民币一千四百五十五元，向被害人杨×退赔人民币一千二百零三元五角，向被害人崔×退赔人民币四百零二元。			上诉人张×的上诉理由为：一审判决量刑过重。			上诉人张×的辩护人的主要辩护意见为：张×积极退赔被害人经济损失，犯罪情节轻微，应从轻处罚。			二审审理期间，上诉人张×及其辩护人均未向法庭提交新的证据。张×亲属在二审期间代张×向被害人退×损失。			经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。			本院认为，被告人张×多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于张×到案后能够如实供述自己的罪行，在量刑时一并予以考虑。对于上诉人张×所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提张×积极退赔被害人经济损失，犯罪情节轻微，应从轻处罚的辩护意见，经查：虽然张×亲属在二审期间代张×向被害人退×损失，但根据张×犯罪事实及情节，原判对其裁量的刑罚并无不当，张×的该项上诉理由以及辩护人的辩护意见均无法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    江伟		审  判  员    孙燕		代理审判员    杨朔			二○一七年三月三十日			书  记  员    李蕊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第11号
上诉人（一审被告）：梅河口市海龙丰收粮食种植专业合作社。
法定代表人：李哲臣，理事长。
被上诉人（一审原告）：梅河口市海龙灌区管理局。
法定代表人：张学志，局长。
委托代理人：辛美冬，该局职工。
上诉人梅河口市海龙丰收粮食种植专业合作社（简称丰收合作社）因与被上诉人梅河口市海龙灌区管理局（简称灌区管理局）供水合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灌区管理局一审诉称：丰收合作社一直使用我们灌区的水种植水稻，我单位依据相关法规委托永胜村委会向丰收合作社征收水费。2013年丰收合作社无故拖欠水费，丰收合作社已累计欠缴水费31270元。经我单位多次催要，丰收合作社仍拒不缴纳。现起诉要求丰收合作社立即给付2013年度的水费31270元。
丰收合作社一审辩称：海龙灌区与我们没有供水合同，也没有协议。每年水费都是我交给村里，我与灌区管理局没有合同关系，灌区管理局不应该找我要水费。
一审法院查明：丰收合作社一直使用灌区管理局的水资源种植水稻，灌区管理局一直委托永胜村代为收取水费。永胜村委会的证据可以证明2013年丰收合作社种植水稻590亩，每亩用水1104.16立方米，每立方米0.048元，合计水费31270元，丰收合作社一直未交。后经灌区管理局多次催要，丰收合作社至今仍未给付。现灌区管理局起诉来院，要求丰收合作社立即给付2013年度的水费31270元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”丰收合作社使用灌区管理局的水资源种植水稻，应依法履行给付水费的义务，故一审法院对灌区管理局要求丰收合作社给付2013年度水费31270元的诉讼请求予以支持。综上所述，遂判决：梅河口市丰收粮食种植专业合作社于本判决生效后立即给付灌区管理局梅河口市海龙灌区管理局2013年度水费31270。
丰收合作社不服一审判决，向本院提出上诉。
丰收合作社上诉理由为：1.一审未经开庭审理，程序违法；2.丰收合作社已经交纳了2012年的水费，而山城镇永胜村又从丰收合作社的直补款中扣除了水费，丰收合作社重复交纳了2012年的水费，多交的部分应抵顶2013年的水费；3.按《吉林省物价局水利局关于调整水利工程供农业用水价格的通知》第七条的规定“没有设计供水量，每公顷实际用水量高于1.2万立方米的，按1.2万立方米计收水费，低于1.2万立方米的按实际用水量计算。”灌区管理局的水费计算标准不得高于1.2万立方米；4.一审认定丰收合作社承包亩数错误。故提出上诉，请求依法改判。
灌区管理局针对丰收合作社的上诉理由答辩称：丰收合作社在2012年度并没有多交水费，2013年度仍拖欠水费，水费的计量标准是依据相关文件，属于有计量设施的灌区。应当以测量为准。丰收合作社承包的土地面积经村里核实并出具的证明。故应驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为：梅河口市人民法院在审理本案时，系简易程序审理，庭审笔录明确载明了经过庭审调查，由各方当事人举证，质证，并由各方当事人进行了法庭辩论，故丰收合作社主张的一审程序违法的理由不能成立；丰收合作社虽另主张其在2012年度多交纳了水费，多交的部分应抵顶2013年度水费，但丰收合作社在庭审中也认可“按照村里对我的收费标准，每年应归我的水费是23500元，”但其在一、二审期间只是提供了两张金额总计为18910元的票据，尚不足2012年度应缴水费，其主张不能成立，《吉林省物价局水利厅关于调整水利工程供农业用水价格的通知》（吉省价工字（2002）8号）第七条规定：“各供水单位要加强管理……，以实际供水量做为计收水费的依据。……，没有设计供水量的，每公顷实际用水量高于1.2万立方米的，按1.2万立方米收费，低于1.2万立方米的按实际用水量收费。”庭审中，灌区管理局提交了“2013年不同灌溉时期用水费统计表”及水量计量表6张，用以证明灌区管理局系采用以实际供水量做为水费的依据，据实际供水量，结合相关灌溉亩数，得出每亩应收的水费标准，故丰收合作社主张的水费计算标准不得高于1.2万立方米的主张不能得到支持；丰收合作社虽另上诉主张其社承包土地的亩数应为569.71亩，而非590亩，但永胜村民委员会已出具证明证实为590亩，丰收合作社未有其它反驳证据证明自己的主张，其此上诉理由亦不能成立。
本院综合认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。丰收合作社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费582元，由上诉人梅河口市海龙丰收粮食种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵慧博
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00627号
申请执行人吴小丽。
被执行人陈江佑。
本院在执行申请执行人吴小丽与被执行人陈江佑买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈江佑暂无财产可供执行。申请执行人吴小丽也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第06006号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 黄思明
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2665号
罪犯赵建森，男，1993年7月1日出生，汉族，河北省沧州市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市沧县人民法院于2010年4月23日作出（2010）沧刑初字第125号刑事判决，以被告人赵建森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年9月18日起至2019年9月17日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵建森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次，记功奖励2次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵建森符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵建森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月25日、2015年7月25日获得记功奖励2次；2011年12月27日、2012年5月25日、2013年2月27日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年4月25日、2016年1月25日、4月25日、10月25日获得表扬奖励10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人曹某、孙某及罪犯证明人张某、李和选的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵建森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建森减去有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元不变。（刑期至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初26号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市广州大道北195号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告溧阳市溧城义鸟小商品百货店，住所地江苏省溧阳市溧城西大街14号。
经营者瞿佰成。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告溧阳市溧城义鸟小商品百货店著作权侵害商标专用权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年4月1日向本院申请撤回对被告溧阳市溧城义鸟小商品百货店的起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对溧阳市溧城义鸟小商品百货店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告溧阳市溧城义鸟小商品百货店的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 董 维
代理审判员 施婷婷
人民陪审员 朱 依
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戴铭慧