辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00024号
上诉人（原审原告）刘继业，男，1952年3月9日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住辽宁省盖州市城东办事处麻麦村。
委托代理人王蕻玲，系原告妻子。
上诉人（原审被告）营口市国土资源局老边分局。住所地：营口市老边区。
法定代表人贺成林，系该局局长。
委托代理人张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
原审原告刘继业请求原审被告营口市国土资源局老边分局行政赔偿一案，老边区人民法院于2014年11月25日作出（2014）营老行初字第20号判决，原审原告刘继业不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继业及其委托代理人王蕻玲，被上诉人的委托代理人张敬参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘继业在老边区路南镇韩家村居住时，与其西邻程义营因宅基地问题发生纠纷。2000年7月13日，程义营因该宅基地纠纷上访到被告营口市国土资源局老边分局（时称营口市老边区土地管理局），营口市国土资源局老边分局经查证：程义营当时居住的房屋原系该村赵光所有，后转让与该村李悦宏，李悦宏于1994年后7月15日卖给程义营。两次转让均未办理变更手续，土地使用证仍记载为赵光，且该土地使用证记载该住宅东墙皮外1.6米，刘继业于1994年春翻建住宅时，在未申请审批的情况下先行施工，基础建成后补办翻建手续时，镇土地办工作人员工作不负责任，在既未到现场勘测，也未认真查阅原始宗地档案的情况下为刘继业变更土地使用证书，标定房屋西山墙外0.5米，而程、刘两宅之间，空地间距实际为1.4米，至此，程、刘两宅之间土地权属出现纠纷。营口市国土资源局老边分局于2001年4月17日作出《关于路南镇韩家村村民程义营与刘继业宅基地纠纷一案的处理决定》：1、注销刘继业、程义营现持有的030121号和030319号土地使用证；2、撤销路南镇土地办000847号（刘继业）宅基地批复；3、程义营、刘继业两住宅由镇、区土地管理部门重新进行登记，并确权发证。其中程、刘两宅之间1.4米空地使用权归程义营，刘继业只能用作滴水。刘继业西山墙已占程义营东西宽0.2、南北长23米，计4.6平方米土地使用权一次性给程义营100元人民币补偿，使用权归刘继业；4、刘继业西院墙及前后院杖子限本决定下达后5日内扒掉；5、路南镇土地办有关责任人员的责任另行处理。6、如不服本决定，可在收到本决定之日起30日内向人民法院起诉，逾期不履行又不起诉，我局将申请人民法院强制执行。刘继业不服该决定，于2001年7月30日向本院提起诉讼，本院于2001年10月16日作出（2001）老行初字第16号行政判决，维持被诉的营边土字（2001）第10号《关于路南镇韩家村村民程义营与刘继业宅基地纠纷一案的处理决定》。原告不服提起上诉，营口市中级人民法院于2002年1月25日作出（2002）营行终字第2号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告营口市国土资源局老边分局于2002年3月25日向本院申请执行《关于路南镇韩家村村民程义营与刘继业宅基地纠纷一案的处理决定》，本院于2002年8月22日依法进行了强制执行。原告刘继业不服，向营口市中级人民法院提出申诉，营口市中级人民法院予2002年12月10曰作出（2002）营行监字第8号通知，驳回其申诉。刘继业仍不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2005年8月30日致函营口市中级人民法院：现介绍来访人刘继业去你院，请认真接谈，依法处理；诉称有一定道理。我们认为申请人是善意取得，如果说这个善意取得有过错，也是你审批机关的错，怎么能把这个错加到申请人的头上呢，值得商榷。后辽宁省高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）辽行监字第81号行政裁定，指令营口市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。营口市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）营行再终字第5号行政判决，维持该院（2002）营行终字第2号行政判决。刘继业仍不服，又向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2009年4月16日作出（2009）辽行监字第51号行政裁定，指令营口市中级人民法院再审。营口市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）营审行终再字第2号行政裁定，撤销原一、二审判决及再审判决，发回本院重审。本院于2010年10月25日作出（2010）营老行再字第1号行政判决，驳回原告刘继业的诉讼请求。刘继业不服，向营口市中级人民法院提出上诉，营口市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）营审行再终字第2号行政判决，驳回上诉，维持原判。刘继业仍不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）辽行监字第145号行政裁定，本案由辽宁省高级人民法院提审。辽宁省高级人民法院于2013年3月1日作出（2013）辽行提字第1号行政判决：一、撤销营口市中级人民法院的（2011）营审行再终字第2号行政判决，撤销营口市老边区人民法院的（2010）营老地再字第1号行政判决；二、确认营口市老边区土地管理局（即营口市国土资源局老边分局）于2001年4月17日作出的营边生字（2001）第10号《关于路南镇韩家村村民程义营与刘继业宅基地纠纷一案的处理决定》无效。一、二审案件受理费共计400元，由营口市国土资源局老边分局负担。原告依据该判决向本院提出对被告的238000元的赔偿诉讼请求（其中被扒毁的院墙等损失原告主张2万元），并提交了本院确认的如下证据：1、律师费发票2000元；2、火车票l32张，计1599元，客车票51张计664元，出租车票计l0张，计50元，交通费合计2313元；3、法院诉讼费收据三张计600元（其中400元的诉讼费已经（2013）辽行提字第1号行政判决由被告营口市国土资源局老边分局承担），另有40元上诉邮寄费未开具收据；4、打字复印费收据20张，共计422元。以上费用为原告因被告的10号文件错误导致其花费的直接经济损失；另，根据原告往返车票记载日期等情况，酌定原告的误工损失为24252.55元。根据原告提供的以上证据及主张，其支出的直接费用及损失为29227.55元；参照本院调取的2009年原告家一动迁墙的价格，本院酌定原告被扒毁的院墙的损失为2700元。
原审法院认为，被告作出无效的《关于路南镇韩家村村民程义营与刘继业宅基地纠纷一案的处理决定》的执行，导致原告院墙的损毁、灭失，原告并因此无效文件而多年诉讼，被告应当依法赔偿原告的直接物质损失和原告为此支出的直接费用及损失。关于原告主张被扒毁的15米院墙的损失，本院酌情定为2700元；关于原告主张的案件受理费，交通费和打字费、律师费、误工费等损失，对其中的29227.55
元，本院予以支持。对于原告主张的被砸坏的：21平方米的100厚水泥地面的损失、大房的二道房檐（墙角）的损失，和在扒毁院墙过程中丢失的电刨、五齿锯等的损失，及原告主张的因无效文件的执行致其花费的住宿费，身体、精神损失等事项，因其不能向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持；关于园田转让他人耕种等所产生的间接损失，不在国家赔偿范围之内，本院亦不予支持。关于被告营口市国土资源局老边分局的相关辩解，本院不予采纳。依据《中华
人民共和国行政诉讼法》第六十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第十一条、三十二条，三十
六条第（三）、（四）、（八）项的规定，判决为：一、被告营口市国土资源局老边分局赔偿原告刘继业经济损失31927.55元；二、驳回原告刘继业的其他赔偿请求。案件受理费100元，由被告营口市国土资源局老边分局负担。
上诉人刘继业上诉请求：请求原审被告赔偿238000元。理由为：长期上访造成经济和精神损失。
上诉人营口市国土资源局老边分局上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由：一审判决赔偿项目缺乏依据。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、律师费发票2.000元。2、原告提交火车票，132张计1555.50元，客车票51张，计664元，出租车票10张，计50元，合计交通费2269.50元（另有52张的出租车票存根没有金额），原告统计为4240元。3、诉讼费收据三张计600元。4、打字复印费收据20张，计422元。5、韩家树村委会证明一份，6、14份材料《关于路南镇韩家村村民程义营与刘继业宅基地纠纷一案的处理决定》、（2001）边行初学第16号行政判决书、（2002）营行终字第2号行政判决书、（2002）边执字第166号执行通知书、（2002）营行监字第8号通知书、辽宁省高级人民法院函、（2006）辽行监字第81号行政裁定书、（2006）营行再终字第5号行政判决书、（2009）辽行监字第51号行政裁定书、（2009）营审审行终再字第2号行政裁定书、（2010）营老行再字第1号行政判决书、（2011）营审行再终字第2号行政判决书、（2012）辽行监字第145号行政裁定书、（2013）辽行提字第1号行政判决书。7、营口市站前区杨天晓诊所的病情介绍一份。
原审被告向原审法院提供的证据有：《关于路南镇韩家村村民程义营与刘继业宅基她纠纷》案的处理决定》和2002年3月29日申请人民法院执行的强制执行申请书。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回二上诉人上诉，维持原判。
上诉费用各50元由上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘瑞雪