wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第391号
原告：利津县金昊小额贷款股份有限公司。
法定代表人：尚玉斌，执行董事。
委托代理人：马争军，山东达洋律师事务所律师。
被告：山东义辉化工有限公司。
法定代表人：王春三，执行董事。
被告：利津旭升生物科技有限公司。
法定代表人：王增仙，执行董事。
被告：东营市方兴新型建材有限公司。
法定代表人：缪卫东，执行董事。
原告利津县金昊小额贷款股份有限公司（以下简称金昊小额贷款公司）与被告山东义辉化工有限公司、利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马争军到庭参加诉讼，被告山东义辉化工有限公司、利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金昊小额贷款公司诉称，2014年10月18日，被告山东义辉化工有限公司向原告借款500万元，借款期限三个月，借款到期日为2015年1月17日，借款利率为月利率20‰，逾期利率加收50%，被告利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司承担连带责任担保，借款到期后，被告未返还借款本金及利息。请求法院判令各被告连带返还借款本金500万元并支付合同期内利息303333.33元、自2015年1月18日至2015年10月12日的逾期利息1340000元、自2015年10月13日至实际付款日按年利率36%计算的逾期利息及律师代理费60000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东义辉化工有限公司、利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月18日，原告与被告山东义辉化工有限公司签订了《企业借款合同》一份，主要内容为，被告山东义辉化工有限公司向原告借款500万元；借款月利率为20‰；借款期限自2014年10月18日至2015年1月17日；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%；
同日，被告利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司与原告签订了《企业保证合同》一份，主要内容为：利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司自愿为被告山东义辉化工有限公司上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，原告通过山东利津农村商业银行股份有限公司向被告山东义辉化工有限公司转账500万元。借款到期后，被告山东义辉化工有限公司至今未返还借款本金500万元及自2014年10月18日至今的利息。为此，原告诉至法院并支出律师代理费60000元。
上述事实有原告提供的企业借款合同、企业保证合同、借款凭证、网上银行财务性流水清单、发票、委托合同各一份，银行转账凭证两份、股东会决议三份及原告当庭陈述在案为证。
庭审中，原告主张合同期内利息303333.33元是自2014年10月18日起至2015年1月17日止，以借款本金500万元为基数，按年利率24%计算91天的利息。自2015年1月18日至2015年10月12日的逾期利息1340000元是以借款本金500万元为基数，按年利率36%计算268天的利息。自2015年10月13日至实际付款日的逾期利息，以借款本金500万元，按年利率36%计算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定及时返还借款。原告金昊小额贷款公司要求被告山东义辉化工有限公司返还借款本金500万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，根据法律规定，借款利息不应超出年利率24%，故原告主张的合同期内利息303333.33元符合法律规定，予以支持。原告主张的自2015年1月18日至2015年10月12日的利息1340000元按年利率36%计算，超出上述标准，应为893333元（500万元×24%÷12个月÷30天×268天）。原告主张的自2015年10月13日至实际付款之日的利息具有不确定性，应支付至判决确定的付款之日，并且应当按年利率24%计算。原告主张的律师代理费60000元，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院依法予以支持。
被告利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定对上述款项承担连带责任。被告利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司承担连带责任后，有权向被告山东义辉化工有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东义辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津县金昊小额贷款股份有限公司借款本金500万元、支付合同期内利息303333.33元、逾期利息893333元及自2015年10月13日起至判决确定的付款之日止的利息（按年利率24%计算），并支付律师代理费60000元。
二、被告利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司对上述款项承担连带责任。
三、被告利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司承担保证责任后，有权向被告山东义辉化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58723元，减半收取29362元，由原告利津县金昊小额贷款股份有限公司负担1563元，被告被告山东义辉化工有限公司、利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司负担27799元，财产保全申请费5000元，由被告山东义辉化工有限公司、利津旭升生物科技有限公司、东营市方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 王福龙
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第226号
原告：中国建设银行股份有限公司安义支行。住所地：江西省安义县。
负责人：尚群峰，男，系该行行长。
委托代理人：张祖柏，男，系该行个贷中心主任。
被告：余定浪，男，1957年1月29日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被告：张小兰，女，1960年7月15日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司安义支行（以下简称安义建行）与被告余定浪、张小兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安义建行的委托代理人张祖柏到庭参加了诉讼，被告余定浪、张小兰经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安义建行诉称：2012年2月2日，两被告以其所购的坐落在安义县丰和都会13栋1单元1301室房产抵押向原告借款25万元，借款期限10年，还款方式为等额本息还款。贷款发放后，两被告未按合同约定按时归还贷款本息，出现13期拖欠。请求判令被告余定浪、张小兰立即偿还原告借款本金184010.11元及至还清款止的利息、罚息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告安义建行为证明其主张提供了以下证据：一、原告安义建行的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明原告安义建行的主体资格。二、被告余定浪、张小兰的身份证、户口本复印件各一份，被告余定浪、张小兰的结婚证复印件一份，证明被告余定浪、张小兰的主体资格及婚姻关系。三、被告张小兰的个体工商户营业执照、江西省销售不动产预收款专用收据、银行进帐单、房屋他项权证、借款合同复印件各一份，证明被告余定浪、张小兰以其所购的坐落在安义县丰和都会13栋1单元1301室的房产抵押向原告借款25万元的事实。四、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款委托扣款账户表、个人贷款放款帐号表、个人贷款担保明细表复印件各一份，个人贷款支付凭证复印件两份，证明原告安义建行于2012年2月2日向两被告发放了贷款25万元。五、对帐单一份，证明两被告自2015年7月3日起未按合同约定归还借款，至2016年6月2日止尚欠原告安义建行借款本金184010.11元，利息10836.32元。
被告余定浪、张小兰未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告安义建行的营业执照、机构代码证、税务登记证复印件与原件核对一致，营业执照由安义县工商行政管理局颁发、机构代码证由安义县质量技术监督局颁发，税务登记证由南昌市地方税务局颁发。证据二，被告余定浪、张小兰的身份证复印件、户口本复印件分别由被告余定浪、张小兰签名，结婚证复印件由被告余定浪、张小兰签名，被告余定浪、张小兰未提出异议。证据三，被告张小兰的个体工商户营业执照、江西省销售不动产预收款专用收据、银行进帐单，被告余定浪、张小兰未提出异议，银行进账单有被告余定浪的签名，房屋他项权证、借款合同复印件与原件核对一致，房屋他项权证由江西省安义县房产交易管理所出具，借款合同有被告余定浪、张小兰的签名。证据四，个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款委托扣款账户表、个人贷款放款帐号表、个人贷款担保明细表、个人贷款支付凭证复印件与原件核对一致，个人贷款支付凭证有被告余定浪的签名，被告余定浪、张小兰对证据四未提出异议。证据五，被告余定浪、张小兰未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：被告余定浪与被告张小兰于1978年2月19日在原奉新县干洲人民公社革命委员会登记结婚，系夫妻关系。2012年2月2日，被告余定浪因购买住房需要资金以其与被告张小兰共同购买的坐落在安义县丰和都会13栋1单元1301室的房产作抵押向原告安义建行申请贷款人民币25万元。同日，原告安义建行与被告余定浪、张小兰签订一份《个人住房借款合同》，约定借款金额为人民币25万元；借款期限120个月，自2012年2月2日至2022年2月2日；借款用为购买房屋；还款方式为等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款利率为年利率7.755%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；被告余定浪不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告安义建行可以宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告余定浪立即清偿借款本息及相关费用；担保方式为最高额抵押担保，抵押物为被告余定浪、张小兰购买的坐落在安义县丰和都会13栋1单元1301室的房产，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文本正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告安义建行按约向被告余定浪发放了贷款25万元。原、被告双方还于2014年12月16日在江西省安义县房产交易管理所办理了抵押登记，并领取了房屋他项权证。被告余定浪借款后自2015年7月3日起未按约定期限归还原告安义建行借款本息，至2016年6月2日止，尚欠原告安义建行借款本金18.401011万元，利息1.083632万元。
本院认为：原告安义建行与被告余定浪、张小兰之间的借款合同是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告余定浪向原告安义建行借款25万元的事实有原告安义建行提供的原告安义建行与被告余定浪、张小兰签订的《个人住房借款合同》，开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告张小兰系被告余定浪的妻子，该事实有原告安义建行提供的被告余定浪、张小兰签名的结婚证复印件证实，被告余定浪、张小兰未提出异议，予以认定。上述借款25万元，发生在被告余定浪、张小兰婚姻关系存续期间，应认定为被告余定浪、张小兰的夫妻共同债务。被告余定浪、张小兰借款后未按合同约定足额偿还借款本息，至2016年6月2日止尚欠原告安义建行借款本金18.401011万元及利息1.053632万元未还，该事实有原告安义建行提供的对帐单证实，被告余定浪、张小兰未提出异议，予以认定。被告余定浪、张小兰借款后未按合同约定足额偿还借款本息，原告安义建行有权按合同约定宣布上述贷款立即到期，并要求被告余定浪、张小兰立即清偿借款本息及相关费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余定浪、张小兰偿还原告中国建设银行股份有限公司安义支行借款本金人民币18.401011万元及至2016年6月2日止的利息1.083632万元。
二、被告余定浪、张小兰自2016年6月3日起至还清款之日止以18.401011万元为基数按双方约定的利率向原告中国建设银行股份有限公司安义支行支付利息。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
案件受理费3980元，公告费600元，共计4580元，由被告余定浪、张小兰共同负担，于上述给付时间一并给付。
如被告余定浪、张小兰未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐梦雯
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第226号
原告安远县农村信用合作联社。地址：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人杨文生，系该联社理事长。
委托代理人张日洪，系安远联社凤山信用社主任。
委托代理人唐学丰，系安远县农村信用合作联社清收事业部经理。
两委托人代理权限：一般代理。
被告卢炎林，务工。
被告刘声花，系被告卢炎林之妻。
本院在审理原告安远县农村信用合作联社诉被告卢炎林、刘声花借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以被告卢炎林、刘春花借款未到期为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安远县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1165元，减半收取583元，由原告安远县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢诗升
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 魏晓鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第226号原告安远县农村信用合作联社。地址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人杨文生，男，系该联社理事长。委托代理人张日洪，男，1979年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系安远联社凤山信用社主任，。委托代理人唐学丰，男，1976年10月29日生，身份证号：362127197610291417，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇龙泉步行街A栋103号，系安远县农村信用合作联社清收事业部经理，联系电话：13607977355、15387845678。两委托人代理权限：一般代理。被告卢炎林，男，1985年5月7日生，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县，。被告刘声花，女，1982年7月13日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被告卢炎林之妻。本院在审理原告安远县农村信用合作联社诉被告卢炎林、刘声花借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以被告卢炎林、刘春花借款未到期为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安远县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安远县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1165元，减半收取583元，由原告安远县农村信用合作联社负担。审 判 长  谢诗升人民陪审员  邱小宁人民陪审员  魏晓鹏二〇一五年九月十一日书 记 员  郭丽平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4234号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人李春杰，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告杨立，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇大方子地村。身份证号：1523241987********。
被告金满梅，女，1992年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇大方子地村。身份证号：1523221992********。
被告杨玉海，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇大方子地村。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨立、金满梅、杨玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春杰到庭参加诉讼，被告杨立、金满梅、杨玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月23日，被告杨立、金满梅在我联社借款20000.00元，借款期限至2017年1月10日，约定按月利率10.98‰计息，逾期按月利率16.47‰计算逾期利息。被告杨玉海为担保人。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，因被告杨立、金满梅系夫妻关系，故诉至法院，请求判决被告杨立、金满梅共同偿还借款本金人民币20000.00元，并自2016年1月23日开始按月利率10.98‰支付利息至2017年1月10日及自2017年1月11日开始按月利率16.47‰支付利息至本金还清之日止。被告杨玉海承担保证责任。
三被告无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份，2、农户限额借款合同原件一份，以上证据用以证明被告杨立借款，被告杨玉海担保的事实。3、被告杨立与金满梅结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系。
以上证据，来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告杨立应当按照约定偿还借款本金及相应利息，被告杨玉海承担担保责任。因此笔借款系夫妻共同债务，被告金满梅亦负有还款义务。系故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立、金满梅于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元，并自2016年1月23日开始按月利率10.98‰支付利息至2017年1月10日及自2017年1月11日开始按月利率16.47‰支付利息至本金还清之日止。
二、被告杨玉海对上述义务承担连带责任。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杨立、金满梅共同负担，被告杨玉海承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 磊
注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第337号
申请执行人韦鹏飞，男，1974年生，住广西融水苗族自治县。
被执行人董健，男，1974年生，住广西融水苗族自治县。
韦鹏飞与董健买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日做出的（2013）融水民二初字第104号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韦鹏飞于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元。本院于2014年9月16日依法立案执行。
本案在执行中，被执行人董健于2014年9月24日、26日将货款及运费8050元交至本院。本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第337号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一四年十月八日
书记员 兰树彪
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00084号
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人刘华超。
申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行其于2013年12月6日作出的（2013）286号行政处罚决定书。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：刘华超未取得采矿许可证，擅自在枣阳市七方镇三官村四组开采膨润土矿，市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，属于无证采矿。于2013年12月6日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定作出（2013）286号行政处罚决定：一、责令立即停止违法行为；二、没收非法采出的矿产品1075吨；三、并处矿产品价值20%罚款：1075吨×130元／吨×20%＝29750元。
本院认为，该案存在以下问题：
一、事实不清。虽然通过开采面积及深度计算出开采数量，但在处罚计算中按130元／吨计算矿产品价值，130元／吨的价格是从何处得来？没有法律依据，询问�录中也没有调查，导致处罚结果不明。
二、处罚决定第二项已失去执行内容，导致无法执行。通过询问笔录反映，刘华超自述采矿约200吨，均已卖出，后又处罚没收非法采出的矿产品1075吨，既然矿产品均已卖出，又如何执行没收？
三、程序违法。1、（2013）328号行政处罚告知书是2013年12月3日作出，于2013年12月5日送达，如何让当事人在2013年12月5日前向行政机关提出陈述、申辩和要求听证？2、（2013）286号行政处罚决定书是2013年12月6日作出，于同日送达，按2013年12月5日送达的处罚告知书计算，应尚在要求听证期间内；3、责令履行法定义务通知书于决定书同一日送达与法律规定不符。因为《若干问题解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出”，且决定书规定的自动履行15日期限尚未满。
四、适用法律错误。1、《实施细则》第四十二条有六项，使用哪一项没有写明；2、若按《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项规定：（1）未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得百分之五十以下的罚款。但在调查中又未调查违法所得，而是按矿产品价值计算罚款数额，故罚款数额错误。
综上所述，枣阳市国土资源局申请执行的（2013）286行政处罚决定书不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的（2013）286号行政处罚决定书，本院不准予强制执�。
枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00531号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告姚胜明，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李衡，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李贤会，女，住重庆市石柱土家族自治县。
被告肖永兰，女，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告姚胜明，李衡，李贤会，肖永兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人罗明红，被告姚胜明和肖永兰到庭参加诉讼，被告李衡和李贤会经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告姚胜明驾驶其所有的渝HM51**号摩托车从渔政所准备行驶去三环路工地，时至06时22分许，车直行至老国税局十字路口处，与李衡驾驶的李贤会所有的渝HD52**号小型普通客车从民族中学往高中城方向直行时发生碰撞，造成摩托车乘坐人肖永兰受伤的交通事故。对此，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队玉音广场平台作出《道路交通事故认定书》，认定姚胜明和李衡承担此次事故的同等责任。事故发生后，应石柱县公安局交通巡逻警察大队的通知和石柱县人民医院的申请，原告经审核后于2013年11月29日向石柱县人民医院垫付了肖永兰的抢救费用25800.00元，后经催收，被告未履行偿还义务。请求人民法院依法判决：如果被告肖永兰已经获得相应赔偿，则由被告肖永兰承担偿还25800.00元的义务；如果被告肖永兰未获得赔偿，则由被告姚胜明和被告李衡在其责任比例内承担偿还25800.00元的责任，被告李衡和李贤会承担连带偿还责任。
被告姚胜明辩称：我是受害者，事故后到现在没有获得赔偿，事故认定我们是同等责任，现在让我偿还，我也没有工作，生活困难。保险公司没有赔偿，我们已经起诉。
被告肖永兰辩称：原告垫付医药费给我们是事实，我们去年一年没有工作，事故到现在我们也没有获得赔偿。
被告李衡未向本院进行答辩，也未向本院提交证据。
被告李贤会未向本院进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月22日约6时22分，被告姚胜明驾驶渝HM51**号普通摩托车从渔政所准备行驶去三环路工地，当车直行至老国税局十字路口处，与被告李衡驾驶的李贤会所有的渝HD52**号小型普通客车从民族中学往高中城方向直行时发生碰撞，造成摩托车驾驶员姚胜明、摩托车乘坐人肖永兰受伤，两车受损的交通事故。经重庆市石柱土家族自治县交巡警大队玉音广场平台作出渝公交认字（2013）第00029号《道路交通事故认定书》，认定被告姚胜明和被告李衡承担本次事故的同等责任。事故发生后，应重庆市石柱土家族自治县交巡警大队和石柱县人民医院的申请，原告救助基金管理中心为被告肖永兰垫付了25800.00元的抢救费用，且该笔费用已全部用于了对被告肖永兰的抢救治疗。
以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、重庆银行电汇凭证、垫付告知书、情况说明以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告姚胜明和被告李衡是本次交通事故的责任人，经审查，重庆市石柱土家族自治县交巡警大队玉音广场平台作出的渝公交认字（2013）第00029号《道路交通事故认定书》符合法律的规定，本院予以采信，被告姚胜明和被告李衡应承担同等事故责任，即被告姚胜明和被告李衡各承担50%的责任。因被告肖永兰未获得相应的赔偿，因此，应当由交通事故责任人即被告姚胜明和被告李衡各承担50%的偿还责任即12900.00元。因原告不能证明车辆所有人李贤会对损害的发生存在过错，因此，被告李贤会不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚胜明于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的肖永兰的医疗抢救费12900.00元；
二、被告李衡于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的肖永兰的医疗抢救费12900.00元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果被告姚胜明和被告李衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445.00元，减半收取222.50元，由被告姚胜明负担111.25元，被告李衡负担111.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐晓剑
二〇一四年三月二十五日
书记员 余 琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行非审字第00022号
申请执行人：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会，住所地阜阳市
法定代表人：朱xx，该委员会主任。
被执行人：吴xx，男，1986年10月6日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住阜阳市颍州区
被执行人：朱xx，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，系吴xx之妻，住址同上，
申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会以被执行人吴xx、朱xx夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）015号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会2014年3月4日作出的征决（2014）第015号社会抚养费征收决定，决定征收吴xx、朱xx夫妇计划外生育叁孩社会抚养费56020元事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 颍
审判员 王玉瑜
审判员 夏 玲
二〇一四年七月十四日
书记员 曹培军
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00221号
罪犯张小院，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月1日作出（2011）榆刑初字第341号刑事判决，以被告人张小院犯抢劫、强制猥亵妇女、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（刑期从2010年4月10日起至2015年4月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小院在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个，并获�2012年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯张小院在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张小院余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行非执字第1号
申请执行人柳林县国土资源局。
法定代表人孙有玉，系局长。
委托代理人王志刚，系柳林县国土资源局监察股股长。
被申请执行人刘笑，男，汉族。
申请执行机关柳林县国土资源局，依据已经发生法律效力的柳国土资罚字（2013）第3号处罚决定书，于2014年5月8日向本院申请强制执行刘笑限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行机关柳林县国土资源局经调查发现被申请执行人刘笑未经批准，擅自占用薛村镇薛村集体土地0.399亩（折266㎡）修建的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人刘笑做出如下处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知被执行人诉权、复议权及法定期限。被申请人在法定期限内既未起诉，也未申请复议，亦未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行机关申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请执行人柳林县国土资源局作为土地管理部门，有权对非法占用土地的行为作出处罚，经调查作出的处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且无其他明显违法并损害当事人合法权益的情形，该行政处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行柳林县国土资源局柳国土资罚字（2013）第3号行政处罚决定书；
二、限被申请执行人刘笑在收到本裁定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高探明
审 判 员 雒利云
人民陪审员 张小彦
二〇一四年六月三日
书 记 员 高田雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3173号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王凤荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凤荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王凤荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，228.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，228.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第941号
原告张某。
委托代理人华某，某律师事务所律师。
被告某。
原告张某诉被告沈某名誉权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人华某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月上旬在某地四村、十三村、某苑、某路车站等处张贴传单小字报，对原告进行诽谤，说原告明借暗骗，并辱骂原告是女骗子等，严重损害了原告的名誉权。现原告依据相关法律规定，起诉请求：1、判决被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10，000元。庭审中原告明确第一项诉讼请求为，判决被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，具体范围与侵权造成影响的范围相一致。
被告辩称，其确实在十三村及某苑张贴了传单，但四村及某路车站的传单并非其所贴。且原告欠钱不还是事实，这点原告自己在派出所也已经予以了承认。被告及其余几十名债权人才是受害者。之所以张贴传单，是因为其向原告讨债未果，为了警示其他居民勿再受原告所欺骗，故才使用了“居民朋友请注意”等警示用语，并非诽谤或辱骂，“女骗子”也并非法律用语的“诈骗”。传单上所写内容均是事实，并没有对原告的名誉造成侵害。故表示不同意原告之诉请，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告原本相识。2013年10月23日，原告以在某区某镇开农家乐需要资金周转为由，向被告借款40，000元。同日，原告在被告处取得借款后，向被告出具借条一份，约定2013年11月14日前归还。嗣后，原告将该款项用于归还案外人袁某的欠款，在约定的还款期限过后，拖延归还被告欠款。2013年12月19日，原告因涉嫌诈骗被书面传唤至某公安分局某路派出所，在讯问过程中，原告承认以在某地开农家乐需要资金周转为由骗取被告借款这一事实。2014年1月5日，被告发短信告知原告，将会有大字报张贴在某区某地十三村、四村及某苑小区。同年1月上旬，被告印制了传单数份，并张贴于某区某地十三村、四村及某苑小区门卫及部分楼道口。传单内容如下：“各位居民朋友请注意，张某，女，（身份证号码），50岁，借居委会名义搞老人旅游，干部收取人头费，曾被某地四村居委会评为‘优秀共产党员’，导致许多居民被骗。并且张某明借暗骗搞失踪，受害人已达好几十人。所以希望大家提高警惕，当心张某这个女骗子”。原告遂于同年1月14日，向某市公安局某分局某路派出所报案。
诉讼中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未果。
以上事实，由原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息资料、传单复印件、某市公安局案件接报回执单、被告提交的借条复印件、短信摘抄件、本院依被告申请调取的某市公安局某分局象州路派出所讯问笔录，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。对未经他人同意，擅自以书面或口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，致使他人名誉受到损害的，应认定为侵害公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实（即人们对受害人的社会评价降低）、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。前述要件必须同时具备，行为人的行为才构成侵害名誉权。
本案中，被告在向原告多次催讨欠款无果后，在公开场合张贴传单，传单中所写的“借居委会名义搞老人旅游，干部收取人头费，曾被某地四村居委会评为‘优秀共产党员’，导致许多居民被骗”的内容虽然与事实不完全相符，然而原告并未进一步举证证明其社会评价因此而降低。至于传单后半部分所写的“明借暗骗”等用语，虽属被告过激言论，然而与本院查明的事实基本相符，不存在原告的社会评价因此而降低的事实，故不构成对其名誉权的侵害。据此，对其要求的赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。本案中，原告以在某地开农家乐需要资金周转为由骗取被告借款，并一再躲避还款在先，被告张贴传单在后，被告的行为虽然欠妥当，然而这一行为的发生，原告自身亦负有不可推卸的责任。诚然，被告虽然在与原告的借贷纠纷中属于受害者的角色，然而其完全可以通过合法的途径解决纠纷，而不应以张贴传单这类过激的行为进行维权，在此本院特对被告提出指正。同时，原告明知自己欠款众多，其应尽可能体谅债权人要求还款的心情，而不是一再拖欠、逃避还款，此举只会进一步加剧双方的矛盾，在此本院对原告亦提出指正，望原告可以谨遵诚实信用原则，尽早还清欠款。考虑到引发本案名誉权纠纷的责任在于被告，故本院确定本案诉讼费用由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。被告所负之款，须于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：万海，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万海系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,532.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一提字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆呼图壁种牛场有限公司。住所地：呼图壁县种牛场（下称“种牛场”）。
营业执照注册号码：652323030000355（1-1）。
组织机构代码：76683565-0。
法定代表人：马光辉，该公司董事长。
委托代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左志成，男，汉族，1977年5月10日出生，农民，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人：焦炳军，男，汉族，1957年9月26日出生，无业，住＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊。
原审被告：新疆呼图壁种牛场有限公司农六队（下称“种牛场农六队”）。住所地：呼图壁县种牛场。
负责人：许其全，该队队长。
原审被告：常成虎，男，汉族，1973年8月21日出生，个体工商户，住＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
再审申请人新疆呼图壁种牛场有限公司（简称：种牛场公司）因与被申请人左志成及原审被告新疆呼图壁种牛场有限公司农六队（简称：农六队）、常成虎财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）昌中民一终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月17日作出（2014）昌中民申字第28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）昌中民一终字第944号民事判决和（2012）呼民初字第642号民事判决；
二、本案发回呼图壁县人民法院重审。
审判长 李 强
审判员 吴世峰
审判员 高 俊
二〇一四年三月十七日
书记员 雷苑媛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1086-1号
原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区丰盛里27号D127室。
法定代表人：余翠萍，经理。
委托代理人：张丽英，系该公司员工。
被告：江门市蓬江区明德堂素食馆（经营者区峻荣，男，1969年11月20日出生，汉族，住佛山市南海区，住所地江门市。
被告：区峻荣，男，1969年11月20日出生，汉族，住佛山市南海区九江镇海寿上沙村利群队132号，公民身份号码440682196911202153。
原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司诉被告江门市蓬江区明德堂素食馆（经营者区峻荣）、区峻荣因买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日作出（2016）粤0703民初4443-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4443-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司名下粤Ｊ×××××号轻型厢式货车一辆。
二、在人民币20000元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区明德堂素食馆（经营者区峻荣）、区峻荣的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一六年八月五日
书 记 员 戴柏莲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异31号
案外人：刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈远军，北京�成（广州）律师事务所律师助理。
申请执行人：吴颖璇，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路147号2383房。
法定代表人：周建中，该公司董事长。
委托代理人：高魏斌、卫嘉琳，均为该公司职员。
本院在执行（2015）穗中法执字第3556号申请执行人吴颖璇与被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司（以下简称华欣誉公司）商品房买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘德民对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘德民称：2012年10月28日其与华欣誉公司签订《广州市商品房买卖合同》，约定其购买广州市�湾区芳信路55号902号房产，并向华欣誉公司支付全额购房款1056120元。华欣誉公司在收讫购房款且房产具备交付条件后，向其交付房屋。现房屋已由其实际占用并着手装修。因华欣誉公司未能完成芳信轩项目的规划验收，故至今未能为其办理房产证，目前该房产仍登记在华欣誉公司名下。故请求解除（2015）穗中法执字第3556号执行案中对广州市荔湾区芳信路55号902号房产的查封。
刘德民提交的证据有：1、《广州市商品房买卖合同（预售）》；2、收据及支付凭证；3、交房通知书；4、《广东省广州市商品房预售许可证》；5、华欣誉公司《情况说明》。
吴颖璇称，我国实行物权公示制度，涉案房屋的买卖合同没有在房管部门备案以及网签，不符合相关规定。刘德民提供的购房合同签订于2012年10月28日，而收款收据是2011年11月30日，也没有与购房款相符合的支付凭证，与合同的数额不对应。刘德民的证据不足以支持其请求。故不同意刘德民的异议请求。
华欣誉公司称，同意刘德民的意见。
本院查明，关于吴颖璇与华欣誉公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月30日作出（2015）穗仲案字第1789号《裁决书》，裁决华欣誉公司向吴颖璇支付延迟交楼违约金及承担仲裁费。该裁决已生效，因华欣誉公司不履行裁决确定的义务，经吴颖璇申请，本院立案执行，案号为（2015）穗中法执字第3556号。执行期间，本院于2016年5月17日裁定查封被执行人华欣誉公司名下的广州市荔湾区芳信路55号（自编A座）902房。
刘德民以涉案房产系其购买并占用为由向本院提出异议。刘德民提交了其与华欣誉公司于2012年10月28日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定刘德民购买荔湾区芳信�55号902房、总金额1056120元；刘德民应将商品房预售款支付至账号为36×××80的商品房预售款监控账户等。上述合同未经广州市房地产交易所监证或备案。刘德民还提交《中国人民银行支付系统专用凭证》，显示刘德民于2011年11月30日向华欣誉公司帐号36×××96转入2000000元；同日华欣誉公司出具收据，内容为：“兹收到刘德民交来购买文安苑C栋909房款项”，金额为1056120元，附注“新编55＃902房”。
刘德民称其与华欣誉公司先草签合同，交付房款，至华欣誉公司取得预售许可证后才正式签订买卖合同，支付凭证的2000000元包含另一房屋；其于2014年接收涉案房屋，由于未办理产权证就没有入住。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》相关规定，物权的变动以登记为生效要件。涉案的荔湾区芳信路55号（自编A座）902房产至今登记在华欣誉公司名下，本院对该房产实施查封措施并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然刘德民提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示签订日期为查封之前的2012年10月28日，但该合同没有经房屋交易机关监证或备案，对签订时间的真实性本院不予采信。其提交的付款凭证的金额与合同约定的价款不一致、收款账号与合同约定不一致。《收据》上“文安苑C栋909房”与涉案房屋的编号也不一致，虽然附注有“新编55＃902房”的字样，但刘德民没有提交其它证据印证“文安苑C栋909房”即为“芳信路55号902房”。而且，现有证据不能证明涉案房屋的使用情况，刘德民主张查封之前已合法占有涉案房屋的证据不足。依照上述规定，刘德民对上述房屋提出的异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回刘德民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 �叶洁靖
审判员 刘 卓 江
审判员 黄 晓 清
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 翠 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第21号
上诉人（原审原告）李运强。
被上诉人（原审被告）谭梅。
被上诉人（原审被告）谭淞少（曾用名李俊龙）。
法定代理人谭梅，系谭淞少母亲。
上诉人李运强因与被上诉人谭梅、谭淞少民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人李运强、被上诉人谭梅及谭淞少的法定代理人谭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，借款人李世伦生前与被告谭梅系夫妻关系，两人于2008年10月5日登记结婚，2009年5月16日生育儿子谭淞少。原告李运强与李世伦生前系房上兄弟关系，2007年间，李世伦因资金周转困难向原告李运强借款人民币12500元。2013年7月3日，李世伦补写了一张借条给原告，借条载明：借条，今日借李运强人民币12500元整（壹万贰仟伍佰元整），到2013年12月31日还清，利息按银行贷款计算。贷款人：李世伦，2013年7月3日。借款期限届满，李世伦一直未归还借款。2014年4月15日，李世伦因病去世。2014年8月18日，原告诉至本院，要求被告谭梅、谭淞少共同归还李世伦生前所欠原告的借款本金及利息。
一审法院经审理认为，借款人李世伦向原告李运强借款人民币12500元的事实，有原告提供的借条及陈述为凭，对该事实该院予以认定。但关于借款时间及是否为夫妻共同债务的问题，该院认为，在该院受理的（2014）平民初字第481号一案庭审过程中原告陈述，原告在2007年借钱给李世伦用于做生意，借条是2013年7月3日李世伦补写的，该份笔录经原告李运强签字确认。因此，原告在本案中关于该款是2013年7月3日借给李世伦，且当天给付现金的陈述与事实不符，该院不予支持。李世伦与被告谭梅是2008年10月5日登记结婚，该借款是2007年借的，并不是发生在李世伦和被告谭梅婚姻关系存续期间，原告李运强亦没有提供证据证明该款用于李世伦和被告谭梅婚后家庭共同生活，该款应属李世伦婚前个人债务，并非夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由要求被告谭梅偿还借款本金及利息的主张，该院不予支持。李世伦生前借款，应由其遗产继承人在继承的遗产范围内承担责任。原告李运强提交平乐县平乐镇太平村民委员会于2014年7月8日出具的证明，用以证实李世伦生前与被告谭梅共同承包位于烟墩桥（约30棵）及龙塘坳（约60棵）两处柿花果树约90棵，两处果树产值每年约3000元，原告主张该果树应作为李世伦的遗产处理。被告谭梅亦向该院提交平乐县平乐镇太平村民委员会于2014年9月10日出具的证明，用以证实处于龙潭坳的果树并非李世伦和被告谭梅所有，是李世伦父亲李运宣遗留财产。两份证明出自同一村委，均有该村民委员会盖章确认。该院认为，同一村委出具的两份证明所证实的内容相互矛盾，事实不清，无法正确认定真实情况，该院均不予采信。原告李运强主张李世伦生前在银行有人民币30000元的存款，其中15000应为遗产，但没有提供任何证据证实该主张，该院不予采信。原告提供的证据均无法有效证明被告谭梅、谭淞少继承了李世伦遗产的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求谭梅、谭淞少在遗产范围内承担偿还责任的主张，证据不足，该院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决驳回原告李运强诉讼请求。案件受理费人民币113元，减半收取57元由原告李运强承担。
上诉人李运强不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，违反民事证据规则。上诉的事实和理由：被上诉人应就李世伦生前承包的果树及30000元存款，对本案债务承担共同还款责任，故请求二审法院：1、依法撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第902号民事判决，改判由二被上诉人偿还李世伦生前所欠上诉人的借款本金及利息；2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭梅、谭淞少答辩称，一审判决事实清楚，定性准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：涉案借款是否为夫妻共同债务，即被上诉人是否需向上诉人承担该债务的偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，由（2014）平民初字第481号裁定书及庭审上诉人陈述可知，本案所涉债务始于2007年，借条时间2013年7月3日是后补写形成，由于债务人李世伦与被上诉人谭梅于2008年10月5日结婚，即该债权债务发生在婚姻关系成立之前，因李世伦个人所需借款。本院认为，夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营生活所负的债务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，由于上诉人没有提交证据证实，上诉人与李世伦在世时有共同举债的合意，亦无法证明夫妻分享了债务所带来的利益。故虽然借条形式上的借款时间在夫妻关系存续期间，但该笔债务应认定为李世伦的婚前个人债务，上诉人可在李世伦的遗产范围内要求其继承人予以偿还。对于被上诉人继承的遗产范围，由于对夫妻共同承包的果树权属问题，同一村委出具了两份内容相互矛盾的证明，故本院对其真实性无法确认。另，上诉人李运强主张李世伦生前在银行有人民币30000元的存款，但没有提供任何证据证实，本院亦不予采信。故对上诉人主张被上诉人应就承包果树及李世伦30000元存款，对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费113元（上诉人已预交），由上诉人李运强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄 璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第613号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市红旗路48号。
代表人：李强。
委托代理人：管伟明。
委托代理人：李洪波。
被告：被告：湖州好运来进出口有限公司，住所地：湖州市织里镇利济西路399号。
法定代表人，褚敏芳，该公司董事长。
被告：浙江好运来金属科技有限公司，住所地：湖州市织里镇利济西路399号。
法定代表人，周国旗，该公司董事长。
被告：沈建国。
被告：邬月芳。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行（以下简称工行湖州分行）与被告湖州好运来进出口有限公司（以下简称好运来进出口公司）、浙江好运来金属科技有限公司（以下简称好运来科技公司）、沈建国、邬月芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行湖州分行的委托代理人管伟明到庭参加诉讼，被告好运来进出口公司法定代表人褚敏芳、好运来科技公司法定代表人周国旗、被告沈建国、邬月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行湖州分行起诉称：2013年5月22日，被告好运来进出口公司与原告签定《小企业借款合同》一份，合同约定：被告好运来进出口公司向原告借款1496万元，借款期限自2013年5月22日起至2015年8月31日。借款由被告沈建国、邬月芳、好运来科技公司在2012年8月31日至2015年8月31日期间提供2050万元的最高额担保，双方签定了《最高额保证合同》二份。据此原告向被告湖州好运来进出口有限公司发放了借款1496万元。因被告好运来进出口公司未按合同约定履行按月还息义务，故2014年5月6日原告宣布该笔借款提前到期并要求借款人及担保人履行还款义务，但借款人及担保人均未依约履行还款责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告好运来进出口公司归还贷款本金9419259.3元，欠息123690.37元（利息计算至2014年6月4日止，2014年6月4日以后欠息按合同约定计算，利随本清）；2、被告好运来科技公司、沈建国、邬月芳对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告好运来进出口公司、好运来科技公司、沈建国、邬月芳未作答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告好运来科技公司、沈建国、邬月芳与原告签订《最高额保证合同》两份，合同均约定：被告好运来科技公司、沈建国、邬月芳自2012年8月31日至2015年8月31日期间，在2050万元的最高余额内为被告好运来进出口公司向原告工行湖州分行签订的借款合同，提供连带责任保证。2013年5月22日，原告工行湖州分行与被告好运来进出口公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定：被告好运来进出口公司向原告借款1496万元，借款期限为自2013年5月22日至2015年8月31日，借款年利率为6.765%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，还款方式按月付息到期利随本清。另合同还规定：借款人未按约履行还本付息构成违约，原告可宣布借款立即到期，收回未偿还款项。合同签订后，原告按约支付给被告好运来进出口公司借款1496万元，但在合同履行期间，被告好运来进出口公司从2014年4月23日开始逾期付息，故原告宣布该笔借款提前到期，并要求被告好运来进出口公司、好运来金属科技公司、沈建国、邬月芳履行还款义务。后经原告催讨，被告好运来进出口公司偿还原告借款本金5540743元。截止至2014年10月24日，被告好运来进出口公司尚欠原告借款本金9419257元，利息411108.12元，合计本息9830365.12元。因原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实由原告提供的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单等证据，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告工行湖州分行与被告好运来进出口公司、好运来科技公司、沈建国、邬月芳签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效应受法律保护，造成本案纠纷的主要原因是被告好运来进出口公司未按约履行付息义务，被告好运来科技公司、沈建国、邬月芳也未履行保证义务，对此被告应承担违约民事责任。对原告诉求被告好运来进出口公司承担还本付息义务，被告好运来科技公司、沈建国、邬月芳承担连带保证清偿义务的主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州好运来进出口有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州分行借款本金9419257元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州好运来进出口有限公司应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州分行借款利息411108.12元（暂计算至2014年10月24日，从2014年10月24日起至判决确定履行之日止的利息按《小企业借款合同》的规定计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江好运来金属科技有限公司、沈建国、邬月芳在最高额2050万元限额内，对被告湖州好运来进出口有限公司上述债务承担连带保证清偿责任。
若被告湖州好运来进出口有限公司、浙江好运来金属科技有限公司、沈建国、邬月芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80613元，公告费560元，财产保全费5000元，合计诉讼费86173元，由被告湖州好运来进出口有限公司承担，被告浙江好运来金属科技有限公司、沈建国、邬月芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蔡 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2014号
罪犯简汉武（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。。
广东省珠海市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）珠中法刑初字第202号刑事判决，以被告人简汉武犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。宣判后，被告人简汉武不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月1日作出（2009）粤高法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯简汉武在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年4月20日以（2012）东中法刑执字第225号、（2013）东中法刑执字第501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、十个月。刑期执行至2015年8月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯简汉武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简汉武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖19次，2013年11月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子，累计被扣1分。罪犯简汉武分别于2013年1月28日、2014年4月15日、2014年8月25日向珠海市中级人民法院及本院缴纳罚金人民币1000元、1000元、3000元。根据罪犯收支明细表，罪犯简汉武在2012年10月至2014年8月期间，狱内月均消费约为824元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1212元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、现金交款单、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯简汉武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，该犯且在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，但鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简汉武减去有期徒刑五个月二十三天（减刑后刑期执行至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第01704号
原告石飞，女，1985年7月14日出生。
原告兼原告石飞的委托代理人石洁，女，1983年5月4日出生。
被告石明录，男，1960年10月16日出生。
被告胡正红，女，1958年1月12日出生。
原告石飞、石洁与被告石明录、胡正红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告石飞的委托代理人石洁与被告石明录、胡正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石飞、石洁诉称，二被告是我们的父母。2010年11月10日，我们和二被告签订分家协议，约定二被告将其坐落于怀柔区怀柔镇张各长村×号院内的正房六间中西数两间归石飞所有，东数第三间、第四间归石洁所有。协议签订后，二被告无故拒不履行。故我们诉至法院，请求确认上述房屋所有权，诉讼费由二被告承担。
被告石明录、胡正红辩称，二原告所诉属实，我们同意她们的诉讼请求。
经审理查明：石明录与胡正红系夫妻关系，共育有二女即长女石洁、次女石飞。1993年12月，原怀柔县人民政府向石明录（路）发放了编号为怀集建（93）字第1-12-433号《集体土地建设用地使用证》，批准其使用位于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号宅基地，该宅基地东至胡同、西至宋朝安、南至石明福、北至石明旺，批准用地面积267平方米。1996年4月，原怀柔县怀柔镇人民政府向石明录发放了编号为（镇存）镇字第226号《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准其在原址翻建北房5间，该宅院东至胡同、西至陶淑英（宋朝安）、北至石明旺、南至石明福，长15.6米，宽6米。2010年11月10日，石明录、胡正红与石洁、石飞签订分家单，其中约定坐落于怀柔区怀柔镇张各长村×号院内正房六间中东数第一间、第二间归石明录与胡正红所有；东数第三间、第四间归石洁所有；东数第五间、第六间归石飞所有。后因石飞、石洁就涉案房屋权属问题与石明录、胡正红产生争议，于2014年2月持诉称理由诉至本院，请求确认房屋所有权。
在本案审理过程中，石明录与胡正红向本院提交了《集体土地建设用地使用证》以及村委会出具“《集体土地建设用地使用证》上所载‘石明路’与‘石明禄’系同一人”的证明，拟证明涉案房屋已经合法审批的事实。经质证，原告石飞、石洁对此无异议。
上述事实，有当事人陈述、分家协议、《北房乡村民建房施工证》、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。
本院认为：涉案北房于1996年翻建时，石飞、石洁尚未成年，故其不是涉案房屋的共有人。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，石飞、石洁与石明录、胡正红签订赠与协议后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明石飞、石洁已经取得涉案房屋所有权，故石飞、石洁的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告石飞、石洁的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告石飞、石洁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年七月十六日
书记员 周 丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初587号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人盛某，个体。因本案，于2015年8月28日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月底至8月中旬，被告人盛某明知杨艳杰(在逃)向其兜售的18个挂车支撑腿（价值11250元）系赃物，仍以5800元的价格收购。
另查明，公安机关从被告人盛某处扣押赃物挂车支撑腿10个，并已发还失窃单位。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同案人员供述、失窃单位人员陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、到案经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在明知是赃物的情况下，仍予以低价收购，价值11250元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时本案赃物已部分扣押并发还，被告人盛某又系初犯，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
被告人盛某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年六月二十日
书记员 孔 佩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9876号
原告:深圳汇洁集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋31-33层。
法定代表人：吕兴平，该公司董事长。
委托代理人：杨宁，男，汉族。
委托代理人：许晨光，男，汉族。
被告：西安世纪金花购物有限公司。住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1-4层。
法定代表人：吴一坚，具体职务不详。
本院在审理原告深圳汇洁集团股份有限公司诉被告西安世纪金花购物有限公司联营卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳汇洁集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3573元，减半后由原告承担1786.5元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李彦霖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第97号
上诉人（原审被告）：刘春霞，女，1979年6月12日生，汉族，无职业，现住吉林市。
委托代理人：孙庆广，男，1968年9月26日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：张庆坤，男，1964年5月3日生，汉族，延吉市林管局职员，现住延吉市。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人刘春霞因与被上诉人张庆坤之间合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张庆坤于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被上诉人自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第576号民事判决；
二、准许被上诉人张庆坤撤回起诉。
一审案件受理费100元及其他诉讼费用80元（被上诉人已预交），由被上诉人负担；二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人刘春霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年七月十六日
书记员 朴亨权
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1057号
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人李灿前，副行长。
委托代理人梁翠结、易妍希，银行职员。
被告粟荫坚。
被告黄秀容。
被告南宁市三鸿房地产开发有限责任公司，住所地南宁市大沙田德政路55号。
法定代表人粟荫坚。
三被告共同委托代理人香海港，广西欣和律师事务所律师。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告粟荫坚、黄秀容、南宁市三鸿房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行以贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
本案案件受理费36800元，减半收取18400元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行负担。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 白宁庆
二〇一六年三月一日
书 记 员 张春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5632号
原告杨某。
被告任某。
本院在审理原告杨某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年六月六日
书记员 曹 静
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1290号
原告：杨生，男，1981年12月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：邓小元，男，1981年3月9日生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。
原告杨生与被告邓小元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨生到庭参加诉讼，被告邓小元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费55000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓小元承包房屋装修工程，被告找到原告安装玻璃，原告自2013年起至2016年为原告提供劳务，被告仅向原告支付了部分劳务费。2016年3月21日，经原被告进行结算，被告确认尚欠原告劳务费55000元，并出具了一份欠条。后原告多次催要欠款，被告均以各种理由推诿。后无法联系，下落不明。
邓小元未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨生提供劳务，为被告邓小元承包的装修工程安装玻璃，被告支付部分劳务费后尚欠部分未支付。2016年3月21日，经原被告结算，被告确认尚欠原告劳务费55000元，并向原告出具一份欠条。后被告未向原告支付所欠款项。
本院认为，原告杨生向被告邓小元提供劳务，原被告之间形成了劳务关系，被告接受了原告提供的劳务，应向原告支付劳务费。经原被告结算，被告尚欠原告劳务费55000元，故原告要求被告支付劳务费55000元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓小元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨生劳务费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邓小元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 董文科
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 琳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执921号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：王华，系该分行行长。
被执行人：钟祥辉，男，1982年6月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：朱莉莉，女，1982年8月17日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人钟祥辉、朱莉莉金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人钟祥辉、朱莉莉发出执行通知书，责令被执行人钟祥辉、朱莉莉履行本院作出的（2017）赣0702民初1127号民事调解书确定的义务，但被执行人钟祥辉、朱莉莉至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月14日以（2017）赣0702执921号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人钟祥辉所有的坐落于赣州市翠微路×号赣州中航城×栋×××号店面(权证号：×××××)和坐落于赣州市长征大道×号中廷﹒森林公馆×号楼×××室(权证号：×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟祥辉所有的坐落于赣州市翠微路×号赣州中航城×栋×××号店面(权证号：×××××)和坐落于赣州市长征大道×号中廷﹒森林公馆×号楼×××室(权证号：×××××)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执921号申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：江西省赣州市章贡区。负责人：王华，系该分行行长。被执行人：钟祥辉，男，1982年6月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：朱莉莉，女，1982年8月17日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人钟祥辉、朱莉莉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人钟祥辉、朱莉莉在赣州市有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钟祥辉所有的坐落于赣州市翠微路×号×店面和坐落于赣州市长征大道×号×室，期限为叁年（自送达之日起计算）。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月十四日书 记 员  王联春
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第123号
申请执行人：赖建华，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈养愉，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人赖建华与被执行人陈养愉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月23日作出的（2014）樟民初字第742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈养愉未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人赖建华借款本金人民币6.310235万元的义务，经申请执行人赖建华申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈养愉发出执行通知书、执行告知书、报告财产令。经查询被执行人陈养愉银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记。2015年7月13日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按协议还款可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年七月十三日
书记员 陈晓霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1655号
原告：南京川流工程技术有限公司。
法定代表人：胡廷业。
委托代理人（特别授权）：魏文。
被告：凯翔集团有限公司。
法定代表人：陈建明。
原告南京川流工程技术有限公司（以下简称川流公司）为与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月17日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于2014年7月9日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告川流公司的委托代理人魏文到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告川流公司起诉称：2012年3月31日，原告与被告签订了一份《常熟世界服装中心虹吸排水系统合同》，合同总价款为人民币220000元。工程已按合同约定如期完工，并经被告验收合格。按照合同约定，被告目前尚有工程款108754元未支付。原告多次索要无果，故起诉要求被告支付工程款人民币108754元及逾期利息（自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。
被告凯翔集团未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理，本院查明下列事实：2012年3月31日，以凯翔集团常熟世界服装中心工程项目部为甲方，与作为乙方的原告川流公司签订《常熟世界服装中心虹吸排水系统合同》一份，约定甲方将常熟华元房地产开发有限公司开发的坐落于江苏常熟虞山镇世界服装中心工地的常熟世界服装中心虹吸排水系统以固定总价220000元（不含税）的价款发包为乙方，并约定乙方全部材料进场后验收合格，甲方支付乙方之合同总额的50%；乙方在系统安装完毕，经甲方验收合格后支付合同总额的35%；经质检部门验收合格到年底付10%；剩余5%为质保金，质保期结束后无质量问题一次性付清；水电费由乙方负责按合同总额的1.5%付给甲方。乙方根据发包人提供的建筑平面图，深化设计常熟世界服装中心虹吸排水系统工程，完成材料采购及雨水斗、管路悬吊、排水管道、排水管引出接到室外雨水井，与屋面天沟结构配合安装等一揽子工程。合同约定工程期为25天，自2012年4月1日至2012年4月25日；质保期为三年，质保期从工程竣工验收合格日期计算。此外，该合同对施工范围、双方责任、工程质量等作出约定。
合同签订后，原告依约对常熟世界服装中心虹吸排水系统工程进行了施工，并于2012年5月基本完工。同年8月1日、8月2日、8月3日，原告多次对涉案工程虹吸屋面雨水排水系统进行灌水试验，结果均为系统无堵塞、管道畅通、接口无渗漏。同年9月，原告制作了《常熟世界服装中心虹吸屋面雨水排水系统竣工报验资料》，但被告凯翔集团和监理单位均未签字盖章，也未实际对涉案工程进行验收。2012年年底，涉案工程已交付使用。合同签订后，常熟华元房地产开发有限公司已支付原告工程款110000元，被告未支付原告剩余工程款，故原告诉讼来院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的《常熟世界服装中心虹吸排水系统合同》及附件、材料订购单、报价单、原告支付给江苏宇顺塑业科技有限公司材料款的记账回执、常熟华元房地产开发有限公司支付给原告工程款的记账回执以及竣工验收报告等证据证实，被告凯翔集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，原告川流公司与被告凯翔集团于2012年3月31日订立的《常熟世界服装中心虹吸排水系统合同》，系双方真实意思的表示，且主体适格、合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在合同订立后，原告依约履行了合同，并且涉案工程已于2012年年底交付使用，而被告至今未能按约支付全部工程款，故原告诉请的要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，理由正当，对其合理部分本院予以支持。按照约定，该合同为固定总价220000元，扣除常熟华元房地产开发有限公司已支付的工程款110000元、合同总价款的5%的质保金和本案原告自述应支付给被告的水电费4450元，被告尚应支付原告工程款94550元。对于原告主张的施工过程中增加部分的材料款共计人民币13204.92元，因双方签订的合同约定系固定总价合同，且原告没有证据证明施工过程中双方对此达成过新的书面协议，故对于原告主张的该笔款项，本院不予支持。被告凯翔集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司支付原告南京川流工程技术有限公司工程款计人民币94550元，并支付该笔款项自2013年1月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告南京川流工程技术有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2475元，依法减半收取1237.50元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一四年八月一日
书 记 员 钱 萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第618号
原告：蒋惠浩。
委托代理人：陆晓玲。
委托代理人：周雷。
被告：卢兴武。
原告蒋惠浩与被告卢兴武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓玲到庭参加诉讼，被告卢兴武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠浩起诉称：被告卢兴武系原告雇佣的员工。2012年12月1日，被告卢兴武因购车需要向原告借款34000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。2012年12月3日，被告依约交付了借款。后被告从原告处辞职，2013年6月6日双方对货款进行结算，被告尚欠8000元货款没有归还原告。故被告向原告出具8000元的借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告催讨未果，起诉至本院，诉讼请求为：1、被告卢兴武归还原告借款本金42000元及逾期利息损失（自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢兴武未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告卢兴武尚欠原告42000元之事实，向本院提供借条二份、信用卡对账单一份。本院认为，原告提供的该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告蒋惠浩系个人独资企业义乌市汇豪胶水商行的投资人。2012年12月1日，被告卢兴武向原告借款34000元，并出具借条一份，载明：今借到蒋惠浩人民币34000元，一年还清。2012年12月3日，原告依约交付被告上述款项。2013年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到蒋惠浩8000元。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告催讨无果后起诉。
案件审理过程中，原告陈述称：2013年6月6日的借条实际上并非借款，而是被告从原告处辞职后，双方对货款进行结算后，确认被告应归还给原告8000元货款，由此被告向原告出具了该8000元的借条。经法庭释明后，原告坚持不予变更诉讼请求和理由。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢兴武于2012年12月1日向原告出具34000元借条一份，原告依约交付了该款项，双方之间形成了合法的民间借贷关系，本院予以认定。被告卢兴武于2013年6月6日出具的8000元借条，原告在庭审中陈述称该8000元实际上是被告应归还原告的货款，原告并没有向被告实际交付该8000元借款。现原告主张该8000元借条上的款项亦为借款，与事实不符，本院不予认定。现34000元的借款期限已届满，被告卢兴武理应按约归还借款，但被告未按约归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告卢兴武归还借款本金42000元及逾期利息的诉讼请求，本院对其合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋惠浩借款本金34000元及逾期利息（自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告蒋惠浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费650元，合计1594元，由原告负担180元，被告卢兴武负担1414元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 颉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4643号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告廖跃福，男，1962年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告廖跃福借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费188元减半为94元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第464号
上诉人（原审原告）张中华，男，l978年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王成，男，1985年2月6日出生，汉族，天桥区润享广告制作部业主，住济南市。
上诉人张中华与被上诉人王成因买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（20l2）天商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人张中华的委托代理人张素辉到庭参加了诉讼。被上诉人王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，张中华提交2009年4月27日，王成出具的收到条一张，载明：今收到1325机器壹台，总价格叁万陆仟元整，货款壹年内付清。
王成提交2012年8月，案外人王某向王成出具的收条1张，载明：已收到王成2008年购买的1325型木工雕刻机，货款叁万陆仟元正。
关于买卖木工雕刻机合同的相对人。张中华主张其与王某是该买卖合同的相对人，王成称该买卖合同的相对人是其与案外人王某。已发生法律效力的（2012）天商初字第399号民事判决认定，张中华与王某系该买卖合同的相对人。
关于张中华、案外人王某、案外人苗建国之间的关系，张中华否认三人系合伙关系，王成称其三人共同经营同鑫三合公司，是合伙关系。证人王某亦认为其三人为合伙关系。（2012）天商初字第399号民事判决未对三人的合伙关系予以认定，王成亦未对其主张提交证据予以证明。
王成申请案外人王某作为证人出庭作证，王某陈述，其与张中华、苗建国是合伙关系，三人合作期间由王某负责财务。对于涉案机器，是王某与王成洽谈业务，并由王某将货物交付王成，接收货款。2009年7月份，王成分两次支付了18000元，20l0年5月份，一次性支付18000元，均用现金支付。因王成被起诉，王某于2012年8月给王成后补收条1份。证人王某自认货款一直在其处保管。
另，（2012）天商初字第399号民事判决查明，本案张中华自认案外人王某系作为员工加入其出资的同鑫三合公司（该公司未登记注册），负责财务工作。王某于2010年4月10日向王成出具证明1份，载明：“今证明客户王成在本公司购买雕刻机一台，自购买之日之后，因精度和错位问题，经维修多次，但是没有根本解决。经商议，若再有类似问题，仍然解决不了根本，可无条件更换新机，因质量造成的损失，由双方协商解决。济南同鑫三合王某2010.4.10”。张中华、王成及证人亦认可确曾以该公司名义从事业务。
原审法院认为，张中华持有王成出具的收到条，且（2012）天商初字第399号民事判决认定，张中华与王某系涉案买卖合同的相对人，故张中华主张其为合同相对人，事实清楚，证据充分，予以采信。（2012）天商初字第399号案件中，张中华、王成及证人均认可确曾以同鑫三合公司名义从事业务，王成、证人王某均确认涉案机器的业务洽谈、安装、维修均由证人王某进行，且张中华自认王某系其员工，负责财务，故王成有理由相信案外人王某系履行同鑫三合公司的职务行为，其能够代表同鑫三合公司收取货款。王成向案外人及实际经办人王某支付36000元货款后，已完成该笔买卖合同的付款义务。故张中华要求王成支付货款及利息，无事实与法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张中华的诉讼请求。案件受理费800元，由张中华负担。
上诉人张中华不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。1、在已生效的（2012）天商初字第399号案中，被上诉人王成只字未提货款已付，且证人王某在此案中作为被告也未提到已收货款，结合本案被上诉人王成提交的2012年8月由证人王某出具的收到货款的收到条，这份收到条是在被上诉人王成另案起诉时由作为被告之一的王某所写的，通过以上事实被上诉人王成所称已付货款显然不合乎常理，可以说明被上诉人王成货款未付。2、被上诉人王成与本案证人王某系多年的朋友关系，而证人王某与我有多年的私人恩怨，王某证明自己分三次收取了货款，最后一次收款时间为2010年5月，2009年4月本案的证人王某就不在我处工作，且被上诉人王成也知道证人王某另换工作。被上诉人王成具有完全民事行为能力，被上诉人王成如果对自己所写的收到条，在没有看见的情况下再将货款给付他人对此造成的后果不应转嫁到毫不知情的我身上。3、本案及（2012）天商初字第399号民事判决均认定本案合同买卖的相对人是我和被上诉人王成，被上诉人王成未提异议。原审判决仅凭证人王某后补的收到条，判决我败诉，显然有失法律的公正性。请求撤销原审判决，依法支持我的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人王成负担。
被上诉人王成未答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张中华自认王某系其员工，负责财务工作，在与王成的买卖关系中，王某也参与了买卖关系的过程，王成有理由相信王某收取货款的行为系代表张中华。王成向王某支付货款后已履行了付款义务，张中华无权再向王成主张货款。张中华的上诉理由证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 雯
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03714-1号
申请执行人：吕增奎，男。
被执行人：宿州市银谷新型建材有限公司。
法定代表人：武先良，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第7192号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宿州市银谷新型建材有限公司在金融机构的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 戴卫东
二〇一五年八月十八日
书记员 杜红云
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第462号
原告余某，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告李某甲，男，1977年10月14日出生，汉族，住长乐市。
原告余某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某诉称，1999年9月，原、被告经人介绍认识，1999年10月15日登记结婚，2000年9月16日生育长子李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方即因感情不和，经常为家庭琐事争吵，而且被告隐瞒其犯罪事实，2000年7月被告因犯抢劫罪被判刑十二年。2009年6月，被告刑满释放回家，被告不但对原告及婚生子没有愧疚之感，反而对我们无端打骂，双方无法共同生活，原告于2009年12月即与被告分居。2012年7月30日原告曾向法院提起离婚诉讼，驳回诉讼请求后双方之间没有任何联系，被告至今音讯全无，未尽任何家庭责任。现原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告直接抚养教育。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。1999年10月15日，双方在福建省古田县镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，2000年9月16日生育一子，取名李某乙。2000年7月，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑12年，在服刑期间，原告每年都有前往探监一次。2009年，被告李某甲刑满释放后，夫妻在一起共同生活。2012年7月，原告向本院起诉与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求。至今，原、被告之间关系未得到改善。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经征求婚生子意见，婚生子李某乙表示愿意随原告生活；原告亦愿意自行承担婚生子的抚养费。
以上事实有原告的陈述及结婚证复印件、户口簿复印件、民事判决书复印件等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系法定婚姻，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方至今未能和好。现原告再次向本院起诉与被告离婚，可当认定其夫妻感情确已破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，稳定的抚养关系有利于子女的××成长，现婚生子跟随原告生活，婚生子继续由原告抚养教育更有利于婚生子身心××与和合法权益的保护。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告余某直接抚养教育。
案件受理费245元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 苗
主要法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4970号
原告王某某。
被告李某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供三被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告李某、李某某的起诉。
案件受理费150元退回原告王某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘思佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2536号
原告：孙某。
被告：毕某甲。
原告孙某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某起诉称：原、被告于2003年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿毕某乙，××××年××月××日生育儿子毕某丙（毕小墨）。婚后双方性格存在差异，缺乏共同语言，感情日益冷淡，无法共同生活。现夫妻感情已破裂，请求判令1、准予原告与被告离婚；2、女儿毕某乙由原告抚养至独立生活止；儿子毕某丙由被告抚养至独立生活止。
被告毕某甲未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的结婚证、出生医学证明等证据，本院确认本案事实如下：
原告孙某与被告毕某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿毕某乙，××××年××月××日生育儿子毕某丙（毕小墨）。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 李苹苹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11142号
原告：刘从全，男，汉族，1958年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆淘缘工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号37-8。
法定代表人：梁德贵。
被告：梁德贵，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告刘从全与被告重庆淘缘工程项目管理有限公司、梁德贵民间借贷纠纷一案中，原告刘从全于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从全自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘从全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘从全负担。
审 判 长 冯俊
人民陪审员 袁妙
人民陪审员 程宏
二〇一六年五月六日
书 记 员 夏雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3318号
原告邓玉珍，女，1975年4月10日出生。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告杨志刚，男，1973年4月8日出生。
本院在审理原告邓玉珍与被告杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告邓玉珍于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓玉珍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓玉珍撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由被告杨志刚负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 王首丁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1543号
原告连云港广兴燃料油销售有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新建大道1号。
法定代表人顾金平，该公司总经理。
委托代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被告陈俊材。
原告连云港广兴燃料油销售有限公司（以下简称广兴公司）与被告陈俊材买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告广兴公司的委托代理人颜俭到庭参加了诉讼，被告陈俊材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广兴公司诉称，原告从事油品销售经营业务。2014年7月24日、2014年9月13日，被告分两次从原告处购买柴油，共计货款72756元。原告多次向被告催要货款，被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告柴油款72756元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈俊材未作答辩。
经审理查明，被告陈俊材分别于2014年7月24日、2014年9月13日两次从原告广兴公司处购买柴油9.94吨，共计货款72756元。该款经原告广兴公司催要，被告陈俊材至今未付。
上述事实有送（销）货单、收据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告广兴公司交付给被告陈俊材柴油，事实清楚，证据确实。被告陈俊材应当按照约定柴油价格向原告广兴公司支付价款，但被告陈俊材至今未付。现原告广兴公司要求被告陈俊材支付货款72756元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告广兴公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊材于本判决生效之日起十日内给付原告连云港广兴燃料油销售有限公司货款72756元及利息（以72756元为基数，自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一六年五月六日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行