浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初1300号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人陈燕某，女，1979年10月11日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，农民，住江永县。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住（指定居所），后在监视居住期间于2015年10月19日脱逃，2016年6月26日被上海市公安局民警抓获并于同月28日移交余姚市公安局，同年7月6日被依法逮捕。辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。被告人陈某，女，1977年10月25日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，农民，住江永县。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2016年10月14日再次取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1283号起诉书指控被告人陈燕某、陈某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人陈燕某、陈某、辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年9月20日13时40分许，被告人陈燕某、陈某伙同何某（另案处理）经事先合谋，从上海乘黑车至余姚市凤山街道老新大新商场A20号“吸引力”女装店，由被告人陈燕某、陈某假装买东西引开店主及顾客的注意力，何某趁虚窃得被害人王某放在店内收银台上价值人民币4750元的金色苹果iphone6PLUS（16GB）手机一部。2.同日14时许，被告人陈燕某、陈某、何某结伙至余姚市梨洲街道南雷路女人街商场A52号“印象”女装店，由被告人陈燕某、陈某假装买东西引开店主及顾客的注意力，何某趁虚窃得被害人宋某放在店内收银台上价值人民币4850元的金色苹果iphone6PLUS（16GB）手机一部。3.同日14时许，被告人陈某、何某结伙至余姚市兰江街道万达广场“CHARLES&KEITH”女鞋店，由被告人陈某假装买东西并遮挡被害人的视线，何某趁虚窃得被害人于某放在店内沙发上价值人民币4500元的银色苹果iphone6PLUS(16GB）手机一部。2015年9月25日，被告人陈燕某、陈某在江苏省太仓市开发区万达广场一楼太平鸟女装店内被余姚市公安局民警抓获，后被告人陈燕某在监视居住期间脱逃。2016年6月26日，被告人陈燕某被上海警方抓获并于同月28日移交余姚市公安局。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈燕某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈燕某对指控的罪名及事实均无异议。被告人陈燕某的辩护人对指控的罪名及事实均无异议，但提出1.被告人陈燕某在共同犯罪系从犯，没有参与销赃，也没有得到分赃；2.被告人陈燕某自愿认罪；3.被告人陈燕某系初犯。综上，建议法庭对被告人陈燕某从轻处罚。被告人陈某在庭审中对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：1.2015年9月20日13时40分许，被告人陈燕某、陈某伙同何某，从上海乘黑车至本市凤山街道老新大新商场A20号“吸引力”女装店，由被告人陈燕某、陈某假装买东西引开店主及顾客的注意力，何某趁虚窃得被害人王某放在店内收银台上价值人民币4750元的iphone6PLUS（16GB）手机1部。2.同日14时许，被告人陈燕某、陈某伙同何某至本市梨洲街道南雷路女人街商场A52号“印象”女装店，由被告人陈燕某、陈某假装买东西引开店主及顾客的注意力，何某趁虚窃得被害人宋某放在店内收银台上价值人民币4850元的iphone6PLUS（16GB）手机1部。3.同日，被告人陈某伙同何某至本市兰江街道万达广场“CHARLES&KEITH”女鞋店，由被告人陈某假装买东西并遮挡被害人的视线，何某趁虚窃得被害人于某放在店内沙发上价值人民币4500元的iphone6PLUS(16GB）手机1部。2015年9月25日，被告人陈燕某、陈某在江苏省太仓市开发区万达广场一楼太平鸟女装店内被本市公安民警抓获，后被告人陈燕某在监视居住期间脱逃。2016年6月26日，被告人陈燕某被上海警方抓获并于同月28日移交本市公安局。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.书证：（1）“抓获经过”、“工作情况”、“情况说明”、“到案经过”，证实被告人陈燕某、陈某于2015年9月25日在江苏省太仓市万达广场被本市公安民警抓获；被告人陈燕某于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住，后在监视居住期间于2015年10月19日脱逃，2016年6月26日被上海市公安局民警抓获；被告人陈某于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法变更为取保候审的事实；（2）零售单、包装盒复印件、销售凭证、发票联，证实被害人购买手机的情况的事实；（3）照片说明，证实被害人指认被盗现场情况的事实；（4）人口信息；证实两被告人身份情况的事实。2.证人证言：（1）证人何某证言，证实其于2015年9月20日上午，从上海市宝山区叫了一辆黑车，接了被告人陈燕某、陈某到余姚，在余姚市凤山街道老新大新商场A20号“吸引力”女装店时看见收银台上有1部手机，便让被告人陈燕某、陈某假装买衣服，引开店主及顾客的注意力，其趁虚窃得手机1部；随后，至余姚市梨洲街道南雷路女人街商场A52号“印象”女装店，用同样方法，又窃得店内收银台上手机1部。之后，3人到余姚市兰江街道万达广场，被告人陈燕某去厕所了，其与被告人陈某在“CHARLES&KEITH”女鞋店，由被告人陈某假装买东西并遮挡被害人的视线，其趁虚窃得店内沙发上手机1部的事实；（2）证人詹某证言，证实其系黑车驾驶员，2015年9月20日上午，从上海市宝山区接了被告人陈燕某、陈某及何某到余姚，下午又送她们回上海的事实。3.被害人陈述：（1）被害人王某陈述，证实2015年9月20日其在余姚市凤山街道新大新一楼A20“吸引力”的店内，放在收银台上的1部苹果6PLUS手机被盗，监控看见是一个20多岁、长发、圆脸，体型中等的穿黑衣服的女的偷的的事实；（2）被害人宋某陈述，证实2015年9月20日下午2时许，其在梨洲街道南雷路女人街一楼52号店铺里，放在收银台上的1部苹果6PLUS手机被盗，经查看监控，发现当时有2人进店问衣服价格，一个穿黑色裙子的女孩，披发、平刘海的女的偷的事实；（3）被害人于某陈述，证实2015年9月20日其在兰江街道万达广场一家女鞋店里试鞋，手机放在旁边的沙发上，试好鞋后发现手机被偷，后查看监控，发现是2个女的，一个穿粉色外套、黑白色裙子的打掩护，一个黑色裙子、背包的女的拿的手机的事实。4.鉴定意见：价格鉴定书，证实经鉴定，被害人王某被盗iPhone6PLUS手机价值人民币4750元、被害人于某被盗iPhone6PLUS手机价值人民币4500元、被害人宋某被盗iPhone6PLUS手机价值人民币4850元的事实。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片，证实何某辨认出盗窃地点为本市凤山街道新大新一楼A20“吸引力”女装店、梨洲街道南雷路女人街商场一楼52号“印象”女装店、兰江街道万达广场“CHARLESKEITH”女鞋店系作案地点；詹某辨认出被告人陈燕某、陈某及何某是其带到余姚的3个女人的事实。6.视听资料、电子数据：监控录像光盘3张，证实被告人陈燕某、陈某在店铺偷手机时监控拍摄视频的事实。7.被告人供述与辩解：被告人陈燕某对指控事实供认不讳；被告人陈某在庭审中对上述事实作了如实供述。本院认为，被告人陈燕某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈燕某、陈某打掩护、且事后未分得赃款，起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人陈燕某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈某在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人陈燕某的辩护人就上述理由提出对被告人陈燕某从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈燕某、陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈燕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期六日，监视居住两日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十日，共羁押折抵刑期十六日，即自2016年6月26日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、继续追缴两被告人的违法所得，退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫东人民陪审员  魏忠坤人民陪审员  叶厥翔二〇一六年十二月十九日代书 记员  施佳丽