甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第366号
上诉人（原审原告、反诉被告）张建勋。
被上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃庆阳大世界商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区西大街*号。
法定代表人杨发明，该公司总经理。
委托代理人张妍，该公司职工。
委托代理人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人张建勋与被上诉人甘肃庆阳大世界商贸有限公司（以下简称大世界公司）租赁合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2012年9月13日作出（2012）庆西民初字第0773号民事判决，宣判后，张建勋不服，向本院提起上诉，本院受理后，于2013年1月9日作出（2013）庆民终字第8号民事裁定书，裁定发回重审。庆阳市西峰区人民法院又于2013年5月21日作出（2013）庆西民初字第662号民事判决，张建勋仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人张建勋、被上诉人大世界公司的委托代理人张妍、刘福东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月20日张建勋（乙方）和大世界公司（甲方）签订联营合同，该合同约定：“一、1、甲方同意在商场六楼童装部658区域为乙方提供面积为31平米的经营场地及相关经营管理条件�三、合同的期限自2009年9月25日起至2009年12月31日止。合同期满后，甲方有权收回全部经营场地，乙方应按期撤场；乙方如有续约意向，需于合同期满前30日内向甲方提出书面申请，经甲方同意后，双方另行签订。合同到期，乙方不及时续签仍然经营的，甲方不予结算货款；超过一个月不签合同者，甲方有权责令乙方撤场并承担一切损失。五、甲方按乙方实际销售额提取22％作为联销分成；另甲方按乙方实际销售额加2％作为代扣代缴税金。乙方销售额以甲方收银记录为准；乙方当月的商品销售额在甲方扣除应分成利润及相关费用后，将当月剩余营业款于30日内支付乙方。六、为保证商品质量合格及售后服务的连续性，乙方同意向甲方交纳保证金5000元，此保证金于合同终止或乙方商品撤柜后满3一6个月后退还，期间如发生商品或服务质量投诉处理，所发生的费用甲方有�从其中予以支付。甲方每月从乙方销售货款中提取1％的店外媒体统一广告宣传费。七、（四）装修或维修所需的费用均由乙方自行承担，撤柜时甲方不承担任何赔偿责任。八、乙方自行承担其商品或财务在商场内的一切风险责任（对于因甲方工作人员故意或过失行为所造成损失的除外）。十、甲方对乙方聘用并派遣的人员及导购提供统一管理，培训费乙方承担，导购工资由乙方承担，甲方代发。十四、本合同终止的次日，乙方应将所经营商品全部撤离卖场并恢复原状，否则，甲方有权自行安排商品的撤离，因此所产生的费用及商品毁损、灭失的风险，由乙方自行负责。合同终止后，乙方应及时清偿任何尚欠甲方的款项。若乙方未及时清偿，甲方有权从应付乙方的款项中扣除，并将扣除债权及相关费用后的应付款及时付给乙方。十六、本合同所涉及的通知，均以书�形式为准，任何口头通知对双方均无约束力。”同日，双方签订了补充协议，约定：1.“乙方货品上柜前向甲方一次性交纳促销费2000元。2．甲方每月从乙方销售款中提取1％店外媒体统一广告费用。3．乙方同意使用甲方提供或自行聘用导购人员2名，导购每人每月保底工资550元、导购管理费50元。乙方货品上柜前一次性以现金方式应交纳10000元保证金。此保证金在乙方经营期满三个月后的10日内返还乙方。”合同签订后，大世界公司在合同约定地点为张建勋划拨了经营场地，张建勋向大世界公司交纳了10000元保证金和2000元促销费并对场地进行了装修，后入住经营至合同履行期限届满，双方又于2010年2月22日续签了合同，期限为2010年1月1日起至2010年3月31日止。续签的合同期限届满后，双方再未续签合同，张建勋亦未按合同约定撤场。大世界公司于2010年6月3日晚11时，在其�司工作人员张安博、金粉珍、高红东等9人的见证下，对于张建勋的货物及柜台等物品进行了清点清场，将清点物品存放于大世界公司租赁的库房之内。本案在审理过程中，于2013年5月15日在庆阳市西峰区人民法院工作人员主持下，对于上述物品进行了现场查看清点，经清点大世界公司处存放张建勋的物品有：衣柜15个（包括大小柜在内）、收银台1个（抽屉损坏）、中岛3个（底部缺少配件）、衣柜上配件142个及大小挡板47个、卡通等2个（底部无四脚轮）、天花灯27个（新）、灯泡28个、变压器28个、童装668件套（其中5套衣服污损且有2套衣服被老鼠毁坏）。清点当日，对于上述物品给张建勋进行了移交。
另：庭审中，双方当事人对于销售货款及扣点、导购管理费、导购代扣工资等费用进行了当庭核算，双方均认可各种应扣费用扣减后，大世界公司处有张建勋�售货款2326.70元。
原审法院审理认为，张建勋与大世界公司签订的联营合同和补充协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。合同虽冠名联营合同，但根据合同内容的约定，柜台租赁费用与销售收入挂钩，按比例扣点，对于经营户的盈亏商场不承担责任，故该合同实质系租赁关系，案由应为租赁合同纠纷。该租赁合同约定的履行期限届满，张建勋应按合同约定办理续签合同或腾归租赁经营场地事宜，但张建勋未按合同约定履行，已属违约，对此应负违约责任。对于张建勋请求判令大世界公司归还其完好无缺柜台15节、中岛4节、收银台1个、凳子2个、童装706件的诉讼请求，案件在审理中，经本院现场勘查清点，大世界公司处确有存放张建勋的柜台15节、中岛3节、收银台1个、凳子2个、童装668件，已在清点现场向张建勋进行了移交，张建勋无证据证实中岛为4节，其向法庭提交的证据无法证实童装数量为706件，故中岛和童装数量应以大世界公司清场时的清单和法院现场清点的数字为准。对于张建勋请求判令大世界公司归还其价值4774元的货品挂件和价值1207元的灯具总成的诉讼请求，经法院现场清点，现场有完整未打包装天花灯27个、灯泡28个、变压器28个，上述物品张建勋已领回，无证据能证实大世界公司将张建勋价值4774元的货品挂件和价值1207元的灯具总成予以清场，故该项请求不予支持。对于张建勋请求判令大世界公司赔偿其童装过期过季积压造成的折扣费33600元，因致使大世界公司清场的原因系张建勋所致，加之张建勋无证据证实童装过期过季给其造成了33600元的损失，故该请求理由不成立，不予支持。对于张建勋请求判令大世界公司赔偿其经营损失51000元的诉讼请求，因合同已于2010年3月31日履�届满，其请求理由不能成立，不予支持。对于张建勋请求判令大世界公司归还其销售的货款4491元的诉讼请求，经当庭双方核算，该款为2326.70元，故判处时应以该数额确定予以退还。对于张建勋请求判令大世界公司返还保证金5000元的诉讼请求，因张建勋向大世界公司交纳的10000元保证金，大世界公司已给张建勋退付5000元，根据补充协议的约定，该保证金应予退付，故该项请求予以支持。对于张建勋请求判令大世界公司退还其2000元促销费的诉讼请求，因补充协议约定，张建勋进场经营，需一次性向大世界公司交纳2000元促销费，且庭审中核算应扣款项时对于其余的促销费因合同无约定，进行了剔除，故张建勋该项请求不予支持。对于张建勋请求判令大世界公司赔偿被破坏的门牌费用4700元、隔断费用3700元，因合同第七条第四项约定装修或维修所需的费用均由乙方自行�担，撤柜时甲方不承担任何赔偿责任，加之第十四条第一项约定合同终止的次日，乙方应将所经营商品全部撤离卖场并恢复原状，否则，甲方有权自行安排商品的撤离，因此所产生的费用及商品毁损、灭失的风险，由乙方自行负责。故张建勋该项请求理由不能成立不予支持。对于张建勋请求判令大世界公司归还其收银台抽屉内现金13000元订货款的诉讼请求，因张建勋无证据证实其抽屉内确实存放13000元，故该请求不予支持。对于张建勋请求判令大世界公司赔偿其装修费700元、运费1200元、装电费300元的诉讼请求，因合同约定装修费用由张建勋自行承担，撤柜时大世界公司不承担赔偿责任，故该请求不予支持。对于张建勋请求判令大世界公司承担其与供货厂家签订合同的违约金10000元，加盟费3000元的诉讼请求，因张建勋与供货商签订合同，交纳加盟费均系张建勋为自己经营所需产生的花费，此费用在其与大世界公司签订的合同中未约定，故该请求不予支持。对于张建勋提出其未向大世界公司交纳600元工服保证金，合同对于工服保证金的收取及退付未做约定，故该笔费用不能在销售款内予以扣除的辩解理由成立，法庭予以采信。对于张建勋提出大世界公司为化验其出售的商品是否合格为由拿走其1件童装，要求照价赔偿，因无证据支持，不予支持。对于张建勋提出大世界公司保管不善造成其童装丢失1套，要求照价赔偿的请求，因无证据证实衣服确系丢失，加之补充协议第二条规定，大世界公司未向其提取商品丢失补偿费，故对于该请求不予支持。对于张建勋请求大世界公司赔偿5套污损衣服及其中2套被老鼠毁坏的衣服的请求，因合同十四条约定，合同履行届满，张建勋不主动续约或撤离卖场，甲方有权自行安排商品的撤离，因此所产生的费用及商品毁损、灭失的风险，由乙方自行负责。故该请求不予支持。对于大世界公司反诉请求张建勋承担其为保管张建勋物品而租赁库房所产生的费用18000元的诉讼请求，因大世界公司未向法庭提交证据证实其反诉理由成立，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司（反诉原告）退付张建勋（反诉被告）保证金5000元、货款2326.70元，共计7326.70元。二、被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司（反诉原告）归还原告张建勋（反诉被告）的童装668套（件）、货柜15个、收银台1个、中岛3个、柜台配件142个、大小挡板47个、凳子2个、天花灯27个、灯泡28个、变压器28个（�上物品已于2013年5月15日移交原告张建勋）。三、驳回原告（反诉被告）张建勋的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）甘肃庆阳大世界商贸有限公司的反诉请求。案件受理费2998元，张建勋负担2840元，甘肃庆阳大世界商贸有限公司负担158元。反诉案件受理费125元由甘肃庆阳大世界商贸有限公司负担。
张建勋不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决向本院提起上诉称：1、其与大世界公司签订的合同是联营合同而非单一的租赁合同；2、大世界公司未尽妥善管理的责任，致使其童装丢失属于违约；3、大世界公司存在侵权行为，必须赔偿缺失或者损坏的台板、中岛、铝合金挂件、大柜、收银台抽屉和柜门、裤夹、衣服夹、挑杆、脸盆、拖把、扫帚、撮子共25560元，赔偿缺失服装38件、经营中场内丢失服装1件、王峰经理提走服装1件、老鼠咬坏服装3套、污损�装5套共5266元，赔偿因服装被扣押过期过季积压处理商品折价20000元，赔偿门牌、隔断8400元，赔偿与代理商签订合同违约金、加盟费、安装电路工费与材料费、货柜安装费和搬运费共15200元，赔偿因扣押货柜、服装、货款、投资金而给对方造成的经营损失55000元，退回入股金、促销费、货款、工服押金共12091元，赔偿收银台抽屉内存放的进货款13000元，以上共计131517元。请求：1、撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判；2、一、二审案件受理费均由大世界公司负担。
大世界公司答辩认为，1、其与张建勋签订的两份《国芳百盛大世界商业广场联销合同》名为联销，实为商场租赁；2、张建勋在合同到期后既不续签租赁合同、又不搬离，答辩人依据合同约定给予撤场处理，不构成违约和侵权；3、张建勋的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张建勋向法庭提交了以下证据：1、照片15张，用以证明货柜其虽已领取，但数量不够，且已破损；2、证人胡XX的证言，用以证明其同大世界公司签订第一份合同时未阅读合同内容，便直接在合同上签字，签订第二份合同时知道内容，2000元促销金、装修及品牌加盟费均自行负担，其经营了一年多，自行撤场，大世界公司给了搬迁费，其与大世界公司的关系实为租赁，其当时是看中大世界公司货物出售后才交租金这点签约的。被上诉人大世界公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2，证人证实的主要事实认可，对搬迁费的数额不认可。经本院审查，对证据1不予认定，对证据2的主要证明事项予以认定。
被上诉人大世界公司未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
另查明，大世界公司与张建勋签订的合同为甘肃庆阳大世界商贸有限公司国芳百盛大世界商业广场联销合同。
上述事实有大世界公司与张建勋签订的联销合同、补充协议，大世界公司的结算单，收费收据等证据在案作证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为大世界公司应否赔偿张建勋上诉请求的各项损失。
张建勋与大世界公司自愿签订的联销合同和补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。该合同虽名为联销合同，但就内容而言，大世界公司按照销售额提取联销分成，张建勋无需另行交纳租金，实质系租赁合同，张建勋认为应属联营合同的上诉理由无事实依据。按照合同约定，合同期限届满，商场有权收回全部经营场地，商户应按期撤场，商户若有续约意向，须按约定日期向商场书面�请，经商场同意后，双方另行签订合同，张建勋在合同到期后，既未按约定腾归经营场地，亦未续签合同，大世界公司收回经营场地并无不当，张建勋认为大世界公司应承担违约责任的上诉理由不能成立。
关于商场清场时撤走的张建勋经营场地内物品，经原审法院现场清点后，已移交给张建勋，张建勋主张的缺失物品无证据证实；关于毁损物品及门牌、隔断、安装电路工费与材料费，货柜安装费和搬运费，依据联销合同约定装修或维修费用由商户自行承担，在合同终止的次日，商户应将经营商品全部撤离卖场并恢复原状，否则商场有权自行安排商品的撤离，因此所产生的费用及商品毁损、灭失的风险，由商户自行负责，故张建勋要求大世界公司赔偿毁损物品及装修费无合同依据；关于童装过期过季积压造成的损失，因造成该损失的原因系张建勋未按期自行撤场也未续签合同所致，应由张建勋自行承担；关于张建勋与供货厂家签订合同的违约金、加盟费，属张建勋为从事经营活动所支出的必要花费，张建勋与大世界公司的合同中也未约定该费用由大世界公司承担，且张建勋提供的证人胡XX证实加盟费、装修费由商户自行承担，张建勋要求大世界公司赔偿此费用依据不足；关于保证金、促销费，张建勋缴纳的10000元保证金，大世界公司退付5000元，剩余5000元原审已判决退还，促销费系补充协议约定张建勋进场经营需一次性缴纳的费用；关于工服押金，原审并未在销售款内扣除；关于张建勋所称存放在收银台抽屉内的现金，无证据证实；关于大世界公司应退付张建勋的货款，经原审法院当庭主持双方核算应为2326.70元，予以确认；关于张建勋所提大世界公司保管不善造成其丢失童装1件及大世界公司为化验其出售商品是否�格拿走童装1件，要求照价赔偿并要求大世界公司赔偿经营损失，均无证据支持。综上，原判认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，不能成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3123元，由上诉人张建勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴 竞