安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终853号
上诉人（原审原告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：印邦兵，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：朱宝祥，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：朱宝兵，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审被告）：杨阵，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：陈定宏，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：王启亮，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：朱传贵，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：胡国福，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：胡国超，男，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：黄本雷，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上述10位被上诉人共同的诉讼代表人：印邦兵，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市银塘镇前进村三官塘自然村**号。
上述10位被上诉人共同的委托诉讼代理人：钱金荣，当涂县法律援助中心法律工作者。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工公司）因与被上诉人印邦兵、朱宝祥、朱宝兵、杨阵、陈定宏、王启亮、朱传贵、胡国福、胡国超、黄本雷劳动争议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西建工公司上诉请求：依法改判其无需支付印邦兵等10人工资71300元。事实和理由：1.欠条载明的22万元工资欠款包括博望危桥改造、旅游大道一期及山水大道三个工程工资欠款，而只有山水大道工程是由沈某从陕西建工公司处承包，其余两工程与陕西建工公司无关。2.当涂县劳动保障监察大队出具的情况说明缺乏依据且前后矛盾。该监察大队仅仅根据印邦兵等人提供的工资表确定工资报酬为121300元，而工资表中没有区分大工、小工，工资均为每天200元，与常理不符，另该工资表中无沈某的签名，不具有真实性。情况说明中载明“现仍有71300元工资报酬存在争议”，恰恰能说明121300元结算数额存在争议。3.陕西建工公司已付清全部工资款。沈某出具欠条后，先后支付给印邦兵23500元、5万元，我公司支付了5万元，已超过了工资总额121300元。另涉案工程造价约250万元，陕西建工公司已支付给沈某220.6万元，扣除管理费等费用后，剩余工程款不足10万元，且该款属于工程质量保证金，因此，陕西建工公司未拖欠沈某工程款，沈某也未拖欠工人工资。
印邦兵等11人辩称，欠条虽不能证明陕西建工公司所欠付工资的数额,但是足以证明其没有付清工人工资。当涂县劳动保障监察大队作为行政部门，是经过调查后按照法律程序认定的工资数额。陕西建工公司认为工资数额中还包括沈某的欠款，但当涂县劳动保障监察大队出具的情况说明中明确写明了各被上诉人的工资，其中根据不包含欠款。
陕西建工公司向一审法院起诉请求：1.陕西建工公司无需支付印邦兵等10人的工资款71300元；2.由印邦兵等10人承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：陕西建工公司于2013年10月份将当涂县山水大道道路01标段圆管涵洞3道、箱涵5道工程分包给自然人沈某，随后沈某找到印邦兵、朱宝祥、朱宝兵、杨阵、陈定宏、王启亮、朱传贵、胡国福、胡国超、黄本雷从事山水大道01标段圆管涵洞3道、箱涵5道的钢筋工工作。印邦兵等人工作至2015年8月，沈某未支付其工资，后于2015年8月29日向印邦兵等人出具欠条一张，欠条内容主要为：今欠印邦兵22万元，此款系沈某欠钢筋工工人工资，此款在2015年9月25日支付一部分，余款春节前结清，并备注“此工资为12年危桥改造工程、旅游大道一期及山水大道工程工资余款,此款已支付贰万三千五百元”。后经当涂县劳动保障监察大队介入，陕西建工公司于2015年10月16日代沈某向印邦兵等人支付工资5万元。印邦兵等人认为陕西建工公司仍有71300元工资款未支付，遂向当涂县劳动人事争议仲裁裁员会申请仲裁，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲裁字（2015）第135号仲裁书，裁决陕西建工公司支付印邦兵等10人工资款合计71300元，陕西建工公司不服仲裁裁决，以致成讼。
一审法院认为，本案是一起因劳动者与用人单位在履行劳动合同的过程中发生的纠纷，陕西建工公司仅对仲裁审理查明的认定其公司拖欠工资款71300元有异议，印邦兵等人对仲裁审理查明的事实及仲裁裁决均无异议，争议的焦点在于：1.陕西建工公司对印邦兵等人是否具有给付工资的义务；2.每人的工资具体数额如何确定。一、陕西建工公司负有支付印邦兵等人工资款的义务。陕西建工公司认可将当涂县山水大道道路01标段圆管涵洞3道、箱涵5道工程分包给自然人沈某实际施工，随后自然人沈某找到印邦兵等人从事山水大道01标段圆管涵洞3道、箱涵5道的钢筋工工作。陕西建工公司作为施工总承包企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人沈某，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第三条、第九条的规定，作为施工总承包企业的陕西建工公司对印邦兵等人承担用工主体资格，负有清偿印邦兵等人工资款的责任。二、陕西建工公司主张在其承建的山水大道工程上已不拖欠印邦兵等人的工资，提交其公司向沈某支付工程款的相关凭证，并申请证人沈某出庭作证，鉴于陕西建工公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人沈某，则其支付农民工工资款的数额不限于未结清的工程款。庭审中沈某陈述，根据印邦兵上报的工作量的情况，核对后在当涂县劳动保障监察大队确认欠付印邦兵等人工资款的数额为5万元，后由陕西建工公司代为支付该5万元，故印邦兵等人在山水大道上的工资款已经结清。同时认可在无力支付印邦兵等人工资款的情况下，于2015年8月29日出具22万元的欠条一张，扣除已支付的23500元，实欠196500元，出具该欠条时并未对各工程的工资款加以区分。该196500元包含印邦兵等人在旅游大道、山水大道、博望危桥改造三个工程的工资款，在当涂县劳动保障监察大队核实确认的工资款数额旅游大道为10万元，山水大道为5万元，博望危桥改造没有在内。山水大道工程的5万元是根据印邦兵提供的工作量，扣除已支付的23500元和5万元得出的。印邦兵等人对沈某主张扣除23500元予以认可，已从22万元工资款中予以扣除，且庭审时沈某认可春节前的5万元是在出具欠条之前支付的，在出具欠条后，除通过陕西建工公司支付5万元，就没有支付过其他款项了。沈某作为实际施工人，对印邦兵等人在山水大道工资款数额的陈述前后矛盾，故对其作出的有利于的陕西建工公司的证言不予认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《安徽省工资支付规定》第三十六条的规定，对因工资支付发生劳动争议的，由作为用人单位的陕西建工公司负有举证责任，不能提供相应的工资支付凭证等证据材料或提供的证据材料不能达到其证明目的的，将承担举证不能的不利后果，结合沈某的部分证言及其出具的欠条、印邦兵等人提交的当涂县劳动保障监察大队出具的情况说明，对印邦兵等人主张的陕西建工公司拖欠其71300元工资款的事实予以确认，鉴于印邦兵等人对仲裁裁决认定的每人的工资数额无异议，予以确认。判决：原告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付10位被告工资款合计71300元，其中被告印邦兵11000元、朱宝祥10200元、朱宝兵9600元、杨阵9600元、陈定宏6000元、王启亮4600元、朱传贵37**元、胡国福4200元、胡国超6600元、黄本雷5800元。案件受理费5元，由原告陕西建工机械施工集团有限公司负担。
本院二审期间，印邦兵等10人依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，印邦兵等人提供的责令改正决定书不具有与本案的关联性，不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：原审对工资款数额的认定是否适当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此，制作和保存劳动者工资支付凭证是用人单位的法定义务，陕西建工公司应对印邦兵等人的工资发放情况承担举证责任。根据当涂县劳动保障监察大队出具的情况说明，双方之间仍有71300元工资报酬存在争议，陕西建工公司虽称其与沈某已全部支付了印邦兵等人的工资，但未提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故原审认定陕西建工公司所欠工资数额为71300元，并无不当。
综上所述，陕西建工公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人陕西建工机械施工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月六日
书记员 周 露