重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00031号
原告蔡名英，女，1968年8月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，组织机构代码证77488922-9。
法定代表人吴静，董事长。
委托代理人肖兴容，女，1963年12月14日出生，汉族，重庆竣祥物业管理有限公司职工，住重庆市永川区。
原告蔡名英不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日受理后，于2015年1月30日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆竣祥物业管理有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告蔡名英及其委托代理人皮运汤、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人重庆竣祥物业管理有限公司的委托代理人肖兴容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月16日作出永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书。认定原告系第三人承管的红河枫景小区的保洁员。2015年1月5日11时30分许，原告下班后在红河枫景小区物业食堂吃中午饭，11时40分许，原告从厨房回宿舍休息，不慎在厨房门口摔倒致右前臂受伤。同日，原告的伤经重庆市永川区人民医院诊断为：右桡骨远端骨折。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定重庆竣祥物业管理有限公司蔡明英上述部位受伤不属于工伤。被告于2015年2月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人于2015年1月6日向被告提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告于2015年1月6日依法受理了第三人提出的工伤认定申请，并于同日向第三人送达了工伤认定受理通知书。
3、永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书、送达回证。证明被告依法作出了不予认定工伤决定书，于2015年1月21日向原告送达了不予认定工伤决定书，于2015年1月26日向第三人送达了不予认定工伤决定书。
4、企业基本信息。证明第三人是具有用工主体资格的企业法人。
5、原告的身份证复印件。证明原告是具有就业资格的劳动者。
6、劳动合同书。证明原告与第三人之间存在劳动关系。
7、原告的调查笔录。证明原告不是在工作时间、因工作原因受到事故受伤。
8、第三人出具的温馨提示。证明原告受伤是在非工作时间。
9、永川区人民医院工伤诊断证明书。证明原告受伤的事实及伤情。
被告提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》、渝人社函（2012）901号。
原告诉称，一、被告作出的不予认定工伤决定书认定事实错误。原告居住在重庆市永川区南大街办事处代家店村茶园村民小组，每天均是上午8点上班，中午在单位用餐午休后，下午2点继续上班。因此，原告中午在第三人处就餐是工作餐，在第三人提供的宿舍午休，均是为了工作需要，属于工作地点、工作时间、为工作原因受伤，并非单纯的下班后非工作地点、非工作时间为私事受伤。故被告认定原告受伤不属于工伤认定事实错误。二、被告适用法律错误。本案原告受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应认定为工伤，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定原告受伤不属于工伤属适用法律错误，故起诉请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书。
被告辩称，第三人提供的2014年10月1日至2015年4月30日冬季作息时间安排、原告的自述相互印证，足以证明原告在第三人承管的红河枫景小区从事保洁员工作。2015年1月5日下班后，吃完午餐返回宿舍时摔倒致伤，其受伤原因与工作无关。因此，原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定情形，不应认定为工伤。被告经第三人提出申请，向原告调查核实，发送受理通知书及送达举证通知书，在法定期限内作出不予认定工伤决定书，并依法送达原告和第三人。综上所述，被告依法履行了职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院维持被告的正确行政行为。
第三人述称，根据法律法规办理，请求人民法院依法判决。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、第三人对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据8，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，第三人是具有用工主体资格的企业。原告是具有就业资格的劳动者。2014年7月24日，原告与第三人签订了劳动合同书，原告在第三人承管的红河枫景小区从事保洁员工作。2015年1月5日11时30分，原告下班后，到第三人承管的红河枫景小区物业食堂吃午饭。当日11时40分左右，原告吃完午饭回第三人提供午休的宿舍休息，不慎在厨房门口摔倒，致原告右前臂受伤。同日，原告的伤经重庆市永川区人民医院诊断为：右桡骨远端骨折。2015年1月6日，第三人向被告提出工伤认定申请。同日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请。2015年1月16日，被告作出永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书，认定原告右桡骨远端骨折不属于工伤。永人社伤险认决字（2015）574号不予工伤认定决定书于2015年1月21日送达原告，2015年1月26日送达第三人。原告收到永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书后不服，于2015年1月29日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告是本辖区内的社会保险行政部门，故被告对原告具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人是具有用工主体资格企业，原告是具有就业资格的劳动者。原告与第三人签订有劳动合同，双方存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。对于工作时间的认定应当理解为用人单位规定的工作时间和用人单位要求加班加点的时间，也包括开展正常工作所必需的与工作有关的预备性或收尾性工作时间；对于工作场所的认定，凡与职工工作职责相关的区域以及自然延伸的合理区域应视为工作场所；对于工作原因，既应考虑职工本人的工作原因，也应考虑单位设施等情况。本案中，原告午餐时间可视为工作休息时间，食堂可视为工作场所的合理延伸，其在吃完饭回第三人提供的宿舍休息过程中，在食堂门口摔伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，被告对其受伤作出不予认定工伤的决定不符合法律规定，依法应予以撤销。据此，原告要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年1月16日作出的永人社伤险认决字（2015）574号不予认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢晓丽