山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终440号
上诉人（原审原告）：山西太钢不锈钢股份有限公司，住所地山西省太原市尖草坪街2号。
法定代表人：高祥明，董事长。
委托诉讼代理人：赵宝军，男，太原钢铁（集团）有限公司法律事务部职工，住山西省太原市尖草坪区太钢同乐苑小区5号楼1单元11号。
委托诉讼代理人：李建隆，男，太原钢铁（集团）有限公司热连轧厂综合管理部职工，住山西省太原市杏花岭区胜利街337号11栋3号。
上诉人（原审被告）：张天勇，男，1976年4月29日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人山西太钢不锈钢股份有限公司与上诉人张天勇因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西太钢�锈钢股份有限公司(以下简称太钢不锈钢公司)的委托诉讼代理人赵宝军、李建隆，被上诉人张天勇及其委托诉讼代理人冯峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太钢不锈钢公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，改判确认太钢不锈钢公司对张天勇解除劳动合同的行为合法有效；诉讼费、鉴定费由张天勇负担。事实与理由：太钢不锈钢公司向一审法院提交的原审一审法庭调查笔录、证人证言及《告知记录表》，证明太钢不锈钢公司已向全体职工公示《奖惩规定》。根据《劳动合同法》及相关司法解释，结合上述证据可以判断，《奖惩规定》已向包括张天勇在内的全体职工公示。”解除劳动合同审批表”中，先是在单位工会意见一栏中由工会主席签字并加盖了工会印章，后一栏单位意见中厂长签字并加盖了厂公章，不存在一审判决认定的未事先通过工会的情况。
张天勇辩称，一审判决第一、二、四项判决内容正确。一审经鉴定已经查明《告知记录表》上的签字不是张天勇本人所签，充分证明太钢不锈钢公司没有向张天勇公示过《奖惩规定》，张天勇也没有学习过该规章制度。根据相关规定，该规章制度对张天勇不发生效力。太钢不锈钢公司单方解除劳动合同，没有将解除劳动合同的理由通知工会，违反规定。请求法院驳回太钢不锈钢公司的上诉请求。
张天勇上诉请求：撤销一审判决第三项，改判太钢不锈钢公司给张天勇补发2011年2月至今的工资，工资标准按同岗位职工月工资计算；判决太钢不锈钢公司为张天勇补缴2011年2月至今的各项社会保险，如不能补缴应当赔偿损失；判决太钢不锈钢公司支付张天勇医疗费5000元；上诉费用由太钢不锈钢公司负担。事实与理由：太钢不锈钢公司解除与张天勇的劳动合同，没有事先通知工会，未听取工会意见，解除合同依据的《奖惩规定》未向包括张天勇在内的职工公示过或告知过张天勇，根据法律规定，太钢不锈钢公司解除与张天勇的劳动合同行为无效，自始不发生法律效力，双方之间仍然存在劳动关系。太钢不锈钢公司应当向张天勇支付自2011年2月至今的工资，并为张天勇补缴2011年2月至今的各项社会保险。张天勇因与班长、主管发生争执被其二人打伤，系因工作原因在工作中被打伤，张天勇垫付的医疗费约5000元，用人单位太钢不锈钢公司应向张天勇支付。
太钢不锈钢公司辩称，仲裁裁决书第一项明确：张天勇旷工事实存在，不赔偿张天勇工资损失。裁决书并提示：不服裁决，可以向人民法院提起诉讼。结合太钢不锈钢公司起诉�情况，张天勇从未就不服该裁决提起诉讼。张天勇有关社会保险及医疗费问题已经过了申请劳动仲裁的时效，太钢不锈钢公司没有收到张天勇就该事项提起仲裁的请求，一审法院也没有审理该事项。所以，张天勇的上诉请求不符合法律规定，请求法院驳回其上诉请求。
太钢不锈钢公司向一审法院起诉请求：确认太钢不锈钢公司对张天勇解除劳动合同的行为合法有效。
一审法院认定事实：2000年12月27日，张天勇与太原钢铁（集团）轧辊制造有限公司签订了无固定期限的《劳动合同书》。2007年12月，张天勇被安排到太钢不锈钢公司热连轧厂上班，岗位为该厂2250精整作业区吊运工，2008年3月1日，张天勇与太钢不锈钢公司签订了《劳动合同用工主体变更协议书》，用工主体变更为太钢不锈钢公司，《劳动合同书》的其他条款不变。2010年2月25日，张天勇因为工作安排与其班长白宇产生分歧，随后双方发生了肢体冲突，张天勇被送到太钢总医院治疗，之后又去了中心医院治疗。张天勇至2010年9月开始继续工作。2011年1月21日，张天勇因上次与白宇发生的事件与作业区主管李某发生争执。2011年1月23日张天勇工作的作业区临时职代会做出了对张天勇进行待岗的处理决定。2011年11月25日，太钢不锈钢公司以张天勇连续矿工15个工作日以上为由，依据其单位2011年1月制定的《山西太钢不锈钢股份有限公司职工奖惩管理规定》，单方作出解除与张天勇劳动合同的决定。后张天勇向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销太钢不锈钢公司于2011年11月25日作出的《解除劳动合同通知书》，恢复张天勇的工作，补发2011年2月至今的工资。2014年7月8日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出了晋�人仲裁字（2014）第153号裁决书，裁决如下：一、申请人旷工事实存在，过错明显，本裁决书生效前的工资损失，被申请人不予赔偿；二、结合本案的事实，被申请人对申请人解除劳动合同的处分过重，予以撤销。太钢不锈钢公司对山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决书不服，诉至法院，请求法院确认太钢不锈钢公司对张天勇解除劳动合同的行为合法有效。法院审理后于2015年4月17日作出（2015）尖民初字第850号民事判决书，判决：太钢不锈钢公司解除与张天勇之间签订的劳动合同的行为合法有效。张天勇不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）并民终字第1301号民事裁定书，裁定将该案发回重审。重审中，太钢不锈钢公司补充提交了《太钢热连轧厂告知记录表》，用于证明单方解除合同的处罚所依据的�奖惩规定》已事前告知张天勇，记录表被告知人处有”张天勇”的签字字样。经鉴定，上述告知记录表中”张天勇”的签字并非张天勇本人签写。张天勇为此支付鉴定费1500元。
以上事实有张天勇与太原钢铁（集团）轧辊制造有限公司签订的《劳动合同书》、张天勇与太钢不锈钢公司签订的《劳动合同用工主体变更协议书》、太钢不锈钢公司热连轧厂2011年6-10月份考勤表、太钢不锈钢公司热连轧厂2011年7-11月份工资表、解除劳动合同审批表、解除劳动合同通知书、晋劳人仲裁字（2014）第153号裁决书、（2014）尖民初字第850号民事判决书、《太钢热连轧厂告知记录表》、警专司鉴中心〔2016〕文鉴字第339号《文件检验意见书》、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为，太钢不�钢公司解除与张天勇之间的劳动合同所依据的《奖惩规定》，系太钢不锈钢公司单位内部制定并适用的规章制度，其中关于对劳动者的惩处规定，对包括张天勇在内的劳动者影响甚巨，应依法向劳动者公示后，方可成为对劳动者的惩处依据。本案中，关于《奖惩规定》是否向张天勇公示，双方各执一词，对此，太钢不锈钢公司应负举证责任，太钢不锈钢公司的主要证据是证人段某、陈某、李某、薛某、康某的证言及《太钢热连轧厂告知记录表》，经查，上述证人现均系太钢不锈钢公司单位职工，与太钢不锈钢公司存在利害关系，在原审与重审中均未出庭作证，其证言内容主要是说明其本人已经学习《奖惩规定》，张天勇是否学习或《奖惩规定》是否向包括张天勇在内的其他职工公示，均未提及，故对上述证人证言，不予采纳；《太钢热连轧厂告知记录表》上”张天勇”签字非张天勇本人签写，业经鉴定予以明确，故对《太钢热连轧厂告知记录表》的证明事项，不予采纳。如上所述，太钢不锈钢公司不能提供有效证据证实其已将作为处罚依据的《奖惩规定》告知张天勇或已将《奖惩规定》向包括张天勇在内的劳动者予以公示，应对此承担举证不能的不利后果，故太钢不锈钢公司依据《奖惩规定》对张天勇作出解除合同的处理，程序不当。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，太钢不锈钢公司在本案中未提供事先通知工会并听取工会意见的有关证据，根据太钢不锈钢公司提供的《解除劳动合同审批表》记载，太钢不锈钢公司并未履行事先将理由通知工会的法定程序，解除程序违反法定程序。综上所述，太钢不锈钢公司单方解除与张天勇劳动合同的行为，违反劳动合同解除的法定程序，对张天勇的惩处决定程序不当，应予撤销。张天勇自2011年2月起未实际参加工作，其要求补发工资的主张，法院不予支持。张天勇为《太钢热连轧厂告知记录表》签名鉴定事项预付鉴定费1500元，系因太钢不锈钢公司举证涉嫌伪造签名引起，该费用依法应由太钢不锈钢公司负担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，判决：”一、驳回原告山西太钢不锈钢股份有限公司的诉讼请求；二、撤销原告山西太钢不锈钢股份有限公司于2011年11月25日对被告张天勇作出的解除劳动合同的处理行为，恢复与被告张天勇的劳动关系；三、驳回被告张天勇要求补发2011年2月至今工资的诉讼请求；四、原告山西太钢不锈钢股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张天勇鉴定费1500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西太钢不锈钢股份有限公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太钢不锈钢公司上诉认为，张天勇同班组职工的证人证言及法庭对证人的询问笔录、《太钢热连轧厂告知记录表》，证明已向包括张天勇在内的全体职工公示过《奖惩规定》。由于这些证人均为太钢不锈钢公司的职工，与太钢不锈钢公司存在利害关系，证言内容主要是说明其本人学习过《奖惩规定》，但未明确提及张天勇是否学习过《奖惩规定》及《奖惩规定》是否向包括张天勇在内的其他职工公示。《太钢�连轧厂告知记录表》上”张天勇”签字经鉴定并非张天勇本人签写。一审判决认定太钢不锈钢公司对此应承担举证不能的不利后果，符合法律规定。太钢不锈钢公司认为其已将《奖惩规定》向包括张天勇在内的全体职工公示，证据不足，本院不予支持。太钢不锈钢公司认为，根据”解除劳动合同审批表”的内容，在顺序上”工会意见”一栏在”单位意见”之前，说明太钢不锈钢公司事先已经通知工会。本院认为，工会在”解除劳动合同审批表”上签章，并不能证明太钢不锈钢公司已事先通知工会。一审判决认定太钢不锈钢公司未履行事先将解除劳动合同的理由通知工会的法定程序，符合法律规定。张天勇向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求撤销太钢不锈钢公司《解除劳动合同通知书�，恢复张天勇的工作，补发2011年2月至今的工资。山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字〔2014〕153号裁决书裁决：一、申请人旷工事实存在，过错明显，本裁决书生效前的工资损失，被申请人不予赔偿；二、结合本案的事实，被申请人对申请人解除劳动合同的处分过重，予以撤销。裁决书并提示：”如不服本裁决，可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”张天勇未就该裁决提起诉讼，张天勇要求太钢不锈钢公司补发工资，本院不予支持。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，非劳动争议当事人之间的民事关系，社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于法院审理民事案件的范围。张天勇要求太钢不锈钢公司为其补缴社会保险，本院不予支持。张天勇要求太钢不锈钢公司支付其垫付的医疗费，不属于劳动争�案件审理的范畴，本院不予支持。
综上所述，太钢不锈钢公司的上诉请求不能成立，张天勇的上诉请求亦不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人山西太钢不锈钢股份有限公司负担10元，由上诉人张天勇负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一七年二月十日
书 记 员 李宜颖