wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04022号
原告：杨立东，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告杨立东与被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨立东的委托代理人黄利明，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立东诉称：2014年10月，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等共计35名工人进行安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已三个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠35名工人工资385440元，其中欠原告工资款14520元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款14520元，诉讼费由被告承担。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、其公司没有承揽原告在诉状中所称的平泉县项目；2、其公司、分公司与26案原告没有签订过劳务合同也未建立劳务关系；3、26案的原告并没有受雇于被告公司。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等工人进行施工，共拖欠原告杨立东2014年10、11、12月份工资合计14520元。审理中，原告及被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表、本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨立东主张被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费14520元，向本院提交了加盖被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告杨立东劳务费14520元，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元、保全费165元，共计328元，由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐晓磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00110号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
负责人：冷雷；职务：行长。
委托代理人：李辉，该社会计。
被告：吕瑞平，男，1962年08月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙茜，女，1969年06月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈思，男，1988年05月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告吕瑞平、孙茜、陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告吕瑞平、孙茜、陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉称，被告吕瑞平于2011年12月4日向我行申请办理担保贷款3万元，其妻孙茜出具夫妻共同承担债务书，由陈思承担连带担保责任，并于2011年12月12日签订了借款合同和担保合同。我行按照合同约定，向被告吕瑞平发放贷款3万元。贷款到期后，被告吕瑞平未能按合同约定的期限归还贷款。要求被告吕瑞平立即偿还贷款本金1万元及利息，被告陈思承担连带清偿责任。。
被告吕瑞平、孙茜、陈思在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：被告吕瑞平与被告孙茜系合法夫妻关系。2011年12月12日，吕瑞平以购买家电为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告吕瑞平从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款3万元，贷款期限为二年，年利率为13.1%，用途是购买家电。被告陈思自愿为被告吕瑞平作担保，并自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币3万元贷给了被告吕瑞平。贷款到期后，被告吕瑞平偿还了2011年12月21日至2013年9月23日期间的利息，并还本金2万元；下欠本金1万元及2013年9月23日以后的利息未还。
另查明，原阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社于2013年9月29日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
上述事实由1、营业执照；2、组织机构代码；3中国银监会安徽监管局文件；4、借款借据；5借款申请书；6、担保书；7、被告吕瑞平、孙茜、陈思身份证复印件；8借款合同；9个人收入证明；10、吕瑞平、孙茜结婚证复印件、当事人的陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，被告吕瑞平与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行2011年12月12日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行已按合同约定将人民币3万元贷给了被告吕瑞平，但吕瑞平收到贷款后未能按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为应视为违约。现原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行要求被告吕瑞平继续履行合同，偿还贷款本息；要求被告陈思承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。被告吕瑞平、孙茜、陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕瑞平、孙茜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款本金人民币1万元及利息（利息按年利率13.3%从2013年9月23日起计算至该款还清时止）；被告陈思负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年三月二十七日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有规定的，按照规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第693号原告：张争球。委托代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。被告：七星高新区普罗旺斯餐厅，经营场所：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋2-1号。经营者：黄雪华。被告：黄雪华。被告：黄雪容。三被告委托代理人：吴晖晖，广西卓合律师事务所律师。本院在审理原告张争球诉被告七星高新区普罗旺斯餐厅、黄雪华、黄雪容买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张争球撤回起诉。本案收取案件受理费1050元，因原告撤诉减半收取525元（原告已预付本院），由原告负担。审判员张焱二〇一五年六月十二日代书记员秦黎明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终字第834号
上诉人（一审被告）陈某甲，男，汉族，1968年6月2日生。
被上诉人（一审原告）杨某，女，汉族，1968年1月25日生。
杨某因与陈某甲离婚纠纷一案，于2015年10月8日向开封市金明区人民法院起诉，要求与陈某甲离婚、位于开封市晋安路电业局安装公司家属院1号楼3单元7号房屋归儿子陈杨昊和杨彩虹共同生活居住、共同债务40000元，由杨彩虹、陈某甲双方各承担20000元。2015年12月2日开封市金明区人民法院作出（2015）金民初字第1839号民事判决，陈某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚生一子陈某乙（1994年4月21日生），现已成年，原告以双方性格不合、常吵架生气，夫妻感情已彻底破裂为由来，来院起诉，要求离婚。被告同意离婚。另查明，位于开封市晋安路电业局安装公司家属院1号楼3单元7号房屋的房地产权利人为陈某乙。原、被告双方共同认可对外共同债务有借庞丽萍30000元。
一审法院认为，婚姻自由即结婚自由、离婚自由。原告来院起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告双方共同认可共同债务有借庞丽萍30000元，该债务应由原、被告双方共同承担偿还责任，即原、被告双方各承担15000元。因位于开封市晋安路电业局安装公司家属院1号楼3单元7号房屋的房地产权利人为陈某乙，关于该房屋的居住使用应由陈某乙行使、决定，故对原告主张由其与陈某乙共同生活居住的诉请，不予支持。对被告辩称另有120000元的共同债务，也应由原、被告双方共同承担的辩论意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告杨某与被告陈某甲的婚姻关系；二、共同债务30000元，由原告杨某与被告陈某甲各承担15000元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告双方各承担75元（被告承担部分，原告已预交，不再退还，被告于一审判决生效后十日内支付于原告）。
陈某甲上诉称，被上诉人与上诉人共同对外欠款13万元（借其父亲7万元、承包歌舞厅欠承包费5万元，欠其三叔1万元），被上诉人应该与上诉人平均分担上述夫妻共同债务；上诉人因身患××，被上诉人应该支付上诉人困难帮助金5万元；诉讼费由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨彩虹答辩称，答辩人所称的13万元欠款不属实，答辩人不予认可。被答辩人要求答辩人支付其困难帮助金5万元没有事实即法律依据，被答辩人也没有能力支付该项请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈某甲称夫妻存续期间对外欠款13万元，但没有提供证据证明该主张，且杨彩虹对于陈某甲主张的13万元欠款不予认可，因此本院对于陈某甲要求杨彩虹分担13万元债务的上诉理由不予支持。陈某甲称身患××，离婚时要求被上诉人给予5万元的困难帮助金，但其没有提供证据证明其属于“一方生活困难”情形，且被上诉人称也没有能力给予帮助，因此上诉人要求被上诉人给予5万元困难帮助金的要求不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及相关司法解释的规定，因此对于该项上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。对上诉人陈某甲的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 锦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2886号
原告王洪东。
被告无锡市巨步通达快运有限公司。
本院在审理原告王洪东与被告无锡市巨步通达快运有限公司（以下简称快运公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告王洪东于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王洪东向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由王洪东预交），由王洪东负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年六月八日
书记员 狄春欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第765号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
委托代理人：钟某某，慈溪市某某物业有限公司员工。
被告：高某某。
原告慈溪市某某物业有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告某某物业公�的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告某某物业公司以与被告高某某物业服务合同纠纷为由，诉请判令：1.被告高某某即时支付原告物业管理服务费2628元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高某某未作答辩，也未提供任何证据。
被告高某某尚欠原告某某物业公司物业管理服务费2628元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某物业有限公司物业管理服务费2628元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告高某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自�放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈 瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第296号
罪犯肖伟，男，1967年10月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出了（2001）一中刑初字第2203号刑事判决，以被告人肖伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖伟不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年6月3日以（2002）高刑终字第66号刑事判决，改判被告人肖伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2004年8月16日以（2004）高刑执字第505号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2007年12月19日以（2007）二中刑减字第2549号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年6月26日以（2009）二中刑减字第1414号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年10月28日以（2010）二中刑减字第2315号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）二中刑减字第109号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月21日以（2013）二中刑减字第675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯肖伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯肖伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯肖伟予以减刑。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年8月16日起至2019年2月15日止，剥夺政治权利八年），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00884号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。
负责人刘礼洪。
被执行人张怀峰。
被执行人施志琴。
被执行人施明。
被执行人钱明霞。
被执行人汤夕武。
申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人张怀峰、施志琴、施明、钱明霞、汤夕武金融借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）射开民初字第0347号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定一、被告张怀峰、施志琴在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金51810.72元，利息1824.41元，并支付从2013年2月1日起至本判决确定履行之日止以所欠借款本金51810.72元为基数，按年利率21.87%计算的利息；二、被告钱明霞、施明对被告张怀峰、施志琴的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钱明霞、施明承担担保责任后，有权向被告张怀峰、施志琴追偿；
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 成 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1489号
原告：钟桂洪，女，1951年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：张开德，男，1971年11月4日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：高东旭，广东南天星律师事务所律师。
第三人：麦显新，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告钟桂洪与被告张开德、第三人麦显新合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告张开德于2018年3月22日提起反诉，本院受理后，被告张开德未在本院规定的期限内缴交案件受理费，本院裁定按被告张开德撤回反诉处理。本案于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告钟桂洪及其委托诉讼代理人魏艳，被告张开德及其委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。第三人麦显新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂洪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《土地使用权出让合同》无效；2.被告返还占用的宅基地及地上建筑物；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广东省东莞市大岭山镇大片美村的村民，拥有位于大片美村井前编号194号的宅基地使用权。2003年11月30日，原告将上述宅基地使用权及地上建筑物转让给第三人。2011年10月19日，应第三人的要求，原告与第三人解除合同，并将上述宅基地土地使用权转让给被告，原、被告还签订《土地使用权出让合同》。后原告了解到，原、被告签订的合同因违反法律强制性规定而无效。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张开德辩称：第一，原、被告签订《土地使用权出让合同》后，被告未经依法批准，在案涉地块上建造了房屋，本案应先经行政部门处理，故应当驳回原告的起诉。第二，原、被告之间的转让行为是合法有效的民事行为，并经律师见证，原告主张合同无效没有事实和法律依据。第三，原告诉请返还地上建筑物违反法律规定，同时显失公平，严重损害被告的财产权。
第三人麦显新未陈述意见，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年10月19日，原告与被告签订《土地使用权出让合同》，约定原告将东莞市大岭山镇大片美村编号194号、面积96平方米的土地使用权转让给被告，转让价260000元。该合同签订后，原告交付土地使用权给被告使用，被告未经依法批准，在土地上建设了一幢6层房屋，用于自住和出租。现原告以上述合同无效为由，要求被告返还土地使用权及地上建筑物。
经原告申请，本院向东莞市大岭山镇大片美村村民委员会和东莞市国土资源局调查得知，案涉地块于2007年由村集体安排给原告用于住宅建设，目前案涉地块所有权××东莞市大岭山镇大片美股份经济联合社农民集体所有，地类为建设用地74.7平方米、未利用地21.3平方米，未办理任何用地审批和土地使用权确权登记手续。
以上事实，有《见证书》、《土地使用权出让合同》、《证明》、东莞市大岭山镇大片美村村民委员会《关于大片美村编号为194号土地情况的回复函》、红线图、东莞市国土资源局《关于（2008）粤1972民初1489号之一号协助调查函的复函》及本院调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划、合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”根据上述规定，原、被告转让的土地使用权尚有部分未被批准为建设用地，被告在土地上进行建设，也未经规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，案涉土地使用权和地上建筑物可能涉及违法用地或非法建筑的问题，应先由行政主管部门进行处理，待行政主管部门处理后，才能确定原、被告的财产权益关系。故本案不属于人民法院审理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告钟桂洪的起诉。
本案受理费3700元，原告钟桂洪已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 陈炯棠
人民陪审员 杨 洪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 叶清仪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宋体黑体江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商申字第581号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南京迈淳食品有限公司。
法定代表人：骆山，该公司董事长。
委托代理人：骆荣，该公司员工。
委托代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京倍雅贸易有限公司。
法定代表人：周丽明，该公司总经理。
申请再审人南京迈淳食品有限公司（以下简称迈淳公司）因与被申请人南京倍雅贸易有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁商终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，迈淳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李道丽
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 扬
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第254-1号
申请执行人张佳斌，男，汉族，1973年3月6日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人陈隆兴，男，汉族，1981年12月30日出生，住福建省安溪县。
被执行人苏秋水，男，汉族，1977年5月21日出生，住福建省安溪县。
申请执行人张佳斌与被执行人陈隆兴、苏秋水民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）湖民初字第810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）湖民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年三月十七日
书记员 罗益池
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告：肖从东，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：肖立飞，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：肖立刚，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告肖从东、肖立飞、肖立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强、被告肖从东到庭参加诉讼。被告肖立飞、肖立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年5月10日，原告与被告肖从东、肖立飞、肖立刚签订小额贷款联保协议书。2012年9月19日，原告与被告肖从东签订小额联保借款合同，被告肖从东向原告借款80000元，按联保协议规定，被告肖立飞、肖立刚为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告肖从东在清偿部分借款本息后，尚有本金78609.91元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告肖从东立即偿还借款本金78609.91元及按合同约定计算的利息、罚息；被告肖立飞、肖立刚对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告肖从东辩称：借款情况属实。肖从东因为与山东天赐众意公司签订养殖合同，建设鸭棚和交押金等投入了全部积蓄，现在没有能力偿还贷款。肖从东正在积极想办法还款。
被告肖立飞、肖立刚均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月10日，原告邮储银行高唐支行与被告肖从东、肖立飞、肖立刚签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年5月10日至2013年5月10日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年9月19日，原告邮储银行高唐支行与被告肖从东签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额80000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月）；如被告肖从东不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年10月19日前偿还利息1056.00元；2012年11月19日前偿还利息1091.20元；2012年12月19日前偿还利息1056.00元；2013年1月19日前偿还利息1091.20元；2013年2月19日前偿还利息1091.20元；2013年3月19日前偿还利息985.60元；2013年4月19日前偿还本金12900.06元、利息1056.00元；2013年5月19日前偿还本金13070.35元、利息885.71元；2013年6月19日前偿还本金13242.87元、利息713.19元；2013年7月19日前偿还本金13417.68元、利息538.38元；2013年8月19日前偿还本金13594.79元、利息361.27元；2013年9月19日前偿还本金13774.25元、利息181.82元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年9月19日依约向被告肖从东发放贷款本金80000元。被告肖从东按期偿还了自2012年9月19日至2013年3月19日的借款本息并于2013年6月21日偿还第七期借款本金0.09元，2014年3月28日偿还借第七期借款本金390元，2014年5月1日偿还第七期借款本金1000元，剩余本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，于2014年6月11日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告肖从东偿还借款本金78609.91元及该款自2013年3月20日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告肖立飞、肖立刚对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告肖从东签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告肖从东未按合同约定的期限及本息金额偿还借款本息。原告要求被告肖从东偿还借款本金78609.91元及该款自2013年3月20日起按年利率15.84%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告肖从东对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告要求被告肖从东支付78609.91元自2013年3月20日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告肖立飞、肖立刚自愿对被告肖从东的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告肖立飞、肖立刚对被告肖从东的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告肖立飞、肖立刚在承担保证责任后，有权向被告肖从东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖从东于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金78609.91元并支付该款自2013年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告肖从东于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金11509.97元自2013年4月20日起、借款本金13070.35元自2013年5月20日起、借款本金13242.87元自2013年6月20日起、借款本金13417.68元自2013年7月20日起、借款本金13594.79元自2013年8月20日起、借款本金13774.25元自2013年9月20日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告肖立飞、肖立刚对被告肖从东的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告肖立飞、肖立刚在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告肖从东追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取883元，由被告肖从东负担，被告肖立飞、肖立刚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一四年七月二十一日
书记员 张晓阳
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第156号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月17日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月5日被武冈市公安局刑事拘留，2015年5月15日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人钟某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨礼担任审判长，人民陪审员段启田、杨贤勇参加的合议庭，于2015年7月20日公开�庭进行了合并审理。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人丁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月27日晚8时许，武冈市龙溪铺龙目村村民肖某某与同村村民谭某某、李某某发生争吵，谭某某的侄孙被告人李某某应李某某的邀请去帮谭某某的忙。肖某某骂李某某时，李某某上前吓唬肖某某。肖某某怕李某某打她，就跑回家，将堂屋门关上上楼去了。李某某追至肖某某家，将堂屋门踢开。肖某某的丈夫钟某某回家后，见状与李某某发生争执进而打斗。李某某将钟某某摁倒在地，用双膝顶住钟某某的腹部，钟某某挣扎想摆脱控制，这样持续几分钟后双方被旁人拉开。经鉴定，钟某某腹部损伤腹腔积血，其损伤构成重伤。
2015年5月5日，被告人李某某向武冈市公安局自动投案，并如实供述了自己的罪行。
同时查明，被告人李某某向公安部门举报毛湘华贩卖毒品，毛湘华贩卖毒品一案已于2015年7月20日在武冈市人民法院开庭审理。被害人钟某某出生于1946年11月21日。
本案在审理过程中，被告人李某某与被害人钟某某达成了调解协议，赔偿了钟某某的损失，钟某某对李某某的行为表示谅解，并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有调解协议书、调解记录、领条、刑事谅解书、谅解说明、到案情况说明、户籍资料等书证；证人李某某、曾某某、李某甲、李某乙、肖某某、谭某某的证言；被害人钟某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院在审理本案过程中委托武冈市司法局对被告人李某某接受社区矫正情况进行社会调�评估，武冈市司法局经调查认为，被告人认罪态度较好，案后积极赔偿被害人经济损失，如判决实行非监禁刑罚，对所居住社区没有重大不良影响，监管条件和社区矫正环境较好，建议对李某某适用社区矫正。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人李某某有立功表现，可以减轻处罚。李某某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。犯罪对象为老年人，可以酌情从重处罚。李某某犯罪后确有悔罪表现，具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十二第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 礼
人民陪审员 段启田
人民陪审员 杨贤勇
二〇一五年八月五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致�死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处�。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初510号
原告：郑某，汉族，1994年4月1日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：张某甲，汉族，1990年2月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张岩、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2011年7月，我与张某甲经人介绍相识，2013年2月8日，按照农村风俗习惯举办了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚后感情不和，经常发生争吵，长期处于分居状态。为此，请求依法判令双方离婚；婚生子张某乙由张某甲带领抚养，我自愿承担抚养费每月200元。
张某甲未提交书面答辩状，其庭审中辩称：不同意离婚。
郑某为支持自己的主张成立提交了如下证据及张某甲的质证意见：
一、郑某居民身份证复印件一份。用以证明郑某的身份及诉讼主体资格。
二、结婚证复印件一份。用以证明郑某、张某甲系合法夫妻关系。
三、出生医学证明和政策内出生入户证明复印件各一份。用以证明郑某、张某甲婚后生育子女情况。
张某甲对上述证据均无异议。
张某甲针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：郑某提交的证据一、二、三，因张某甲均无异议，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：郑某、张某甲于2011年7月经人介绍相识，2013年2月8日，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子张某乙，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2016年2月22日，郑某诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：郑某诉请与张某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。郑某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，且张某甲又否认夫妻感情确已破裂，故对郑某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 张 旭
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
2015通商初字第952号
原告通河县农村信用合作联社，通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
委托代理人于立新，系该信用合作联社职员。
被告林真，男，黑龙江省通河县浓河镇。
被告殷希波，男，黑龙江省通河县浓河镇。
原告通河县农村信用合作联社与被告林真、殷希波保证合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、于立新，被告殷希波到庭参加诉讼，被告林真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县农村信用合作联社诉称：借款人王显亮于2013年9月4日由被告林�、殷希波担保，以种地为由向原告借款人民币100000元，双方约定月利率9.9‰，约定借款期限至2014年7月25日止，借款到期王显亮未履行还款义务，原告多次催收，但借款人王显亮外出打工，去向不明。现原告要求二被告履行连带担保义务，代债务人王显亮偿还借款本金人民币100000元及给付从借款之日起至2015年8月24日利息26503.18元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至给付欠款本金之日止，并承担本案诉讼费用。
被告殷希波辩称：原告所述属实，被告承认有联保责任，但借款是五联保，全部保证责任不能让被告殷希波一个人承担。且王显亮借款时间也不是种地的时间，借款用途原告没有查清，不同意原告诉讼请求。
被告林真经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，殷希波发表了质证意见。
通河县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.黑龙江省农村信用社设立联保小组申请书及联保协议。主要内容：通河县浓河镇西胜村五人，在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人，李广智（签名）、林相义（签名）、王显亮（签名）、林真（签名）、殷希波（签名），时间2011年11月16日。拟证明李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波自愿组成联保小组，互相承担连带还款责任。
证据A2.最高额联保借款合同。主要内容：李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波自愿组成�保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组成员在约定的2011年11月14日至2014年7月30日的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高金额，共同、互相承担连带责任，借款最高金额为壹拾万元。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。李广智（签名）、林相义（签名）、王显亮（签名）、林真（签名）、殷希波（签名），时间2011年11月16日。拟证明李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波组成联保小组，在借款期限内及个人借款最高限额壹拾万元内，互相承但连带保证责任。
证据A3.黑龙江省农村信用社借款凭证。主要内容：序号21124122，借款人王显亮，借款金额人民币100000元，借�期限2013年9月4日至2014年7月25日，约定月利率9.9‰，借款人王显亮（签名、捺印）。拟证明王显亮于2013年9月4日在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年7月25日。
殷希波对通河县农村信用合作联社举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3无异议。
被告林真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无质证意见。
殷希波未举示证据。
本院确认：被告林真未到庭，无法对原告举示的证据A1、A2、A3进行质证，但该三份证据被告殷希波无异议，且该三份证据经与原件核对，确认与原件相符，并相互关联能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2、A3予以采信。
本院经�理查明：2011年11月16日，李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波自愿组成联保小组，与原告通河县农村信用合作联社签订《最高额联保借款合同》，合同约定贷款期限为2011年11月14日至2014年7月30日，最高借款金额均为壹拾万元，联保小组成员为共同连带责任保证人，联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人共同、互相承担连带责任，逾期借款利息从逾期之日起在执行月利率9.9‰的基础上浮50%，即按月利率14.85‰计收逾期利息。2013年9月4日，王显亮以种地为由在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年7月25日。2013年12月27日借款人王显亮偿还借款利息3729元，借款本金及余欠利息至今未还。至2015年8月24日，借款人王显亮欠原告借款人民币100000元，利息26503.18元。�告诉至本院，要求被告林真、殷希波承担保证责任，代王显亮偿还借款人民币100000元，给付借款利息26503.18元，从2015年8月25日起按月利率14.85‰给付利息至偿还全部借款之日止，并承担本案诉讼费用。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，原告通河县农村信用合作联社与案外人王显亮及被告林真、殷希波之间签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告与王显亮及担保人之间的最高额联保借款合同成立。案外人王显亮与二被告系同一联保小组成员，按照联保协议及《最高额联保借款合同》约定，同一联保小组成员间对各方在贷款期限内及最高额借款额度内的借款共同承担连带责任。被告殷希波抗辩称联保人应共同承担责任，不应由其一人承担责任，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告未起诉债务人和其他保证人，是对自己权利处分，符合法律规定，故被告殷希波抗辩主张不成立，不予采纳。王显亮于2013年9月4日的借款人民币100000元在约定的贷款期限内，并且没有超过最高借款金额壹拾万元，故原告通河县农村信用合作联社向被告林真、殷希波主张担保责任，要求担保人承担连带给付本金及利息的义务符合法律规定，本院予以支持，被告林真、殷希波履行保证责任后，有权向债务人王显亮追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林真、殷希波代案外人王显亮偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告林真、殷希波代案外人王显亮给付原告通河县农村信用合作联社自2013年12月28日至2015年8月24日期间的借款利息26503.18元，自2015年8月25日起以借款人民币100000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至借款本金履行之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元（原告已预交），减�收取1415元，由被告林真、殷希波负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王泽龙
处理过的文书
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢594号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：韩军魁
被执行人：孙淑英
被执行人：韩金魁
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩军魁、孙淑英、韩金魁借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人孙淑英、韩金魁已经达成执行和解协议，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏少初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十日
书记员 王希乐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01163号
原告：李建水，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告李建水与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李建水及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建水诉称：2010年7月，原告经人介绍到被告处打工，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均为1000元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告立即支付拖欠原告工资2000元，并支付原告经济补偿金4200元；二、解除原、被告的劳动关系；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金4200元的请求。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立�其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工工作，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“李建水，2012年车间工资1000元，2013年1月工资1000元，合计2000元。”
以上事实有《员工未发工资统计表》、不予受理案件通知书、工商查询档案等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资2000元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建水与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告李建水工资2000元。
案件受理费10元，诉讼保全费82元，共计92元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告李建水。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3704号
罪犯郎贤明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年11月9日作出（2011）高刑初字第378号刑事附带民事判决，以被告人郎贤明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月25日至2016年4月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郎贤明准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月25日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5号
原告：宣万红，女，汉族，1968年7月3日生，住南京市栖霞区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告宣万红诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宣万红到庭参加诉讼，被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣万红向本院提出诉讼请求，判令：被告助行公司归还原告本金101587.07元，并支付利息（以101587.07为基数，自2016年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.2%计算）。事实及理由：原、被告签订合同后，原告先后向被告刷卡给付3万元、8万元，后来被告归还了部分本金和利息。因被告承诺的最后还款期限截至，被告没有兑现还款承诺，故诉至法院，请求判如所请。
原告宣万红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、债权转让协议书；2、收据；3、还款协议；4、受益说明书；5、还款计划书；6、担保函。被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年6月16日，宣万红在助行公司通过POS机刷卡3万元，王斌向宣万红出具收据，并载明系债权转让合同的附件。当日，宣万红与王斌、助行公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：王斌将3万元债权转让给宣万红，助行公司对该债权向宣万红承担连带保证责任，债权含月息1.1%。当日，助行公司向宣万红出具债权投资业务受益说明书，称如借款客户未能按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代偿。2015年6月26日，宣万红在助行公司通过POS机刷卡8万元，王斌向宣万红出具收据，并载明系债权转让合同的附件。当日，宣万红与王斌、助行公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：王斌将8万元债权转让给宣万红，助行公司对该债权向宣万红承担连带保证责任，债权含月息1.2%。当日，助行公司向宣万红出具债权投资业务受益说明书，称如借款客户未能按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代偿。宣万红陈述，王斌系助行公司总经理。后助行公司客户经理潘罗娜向宣万红出具一份打印《还款计划书》，载明借款人为叶县尚晨房地产开发有限公司，借款期限自2015年6月26日至2016年1月29日，借款金额8万元。后助行公司的法定代表人王海平向宣万红出具《还款协定》一份，称将在2015年12月25日前支付投资客户本金40%，2016年1月25日之前支付60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结清，对2016年1月29日到期利息延期支付一个月，后期的本金和利息按合同执行。宣万红陈述，助行公司于2016年4月30日支付本金7480元，2016年6月9日支付本金932.93元，利息支付至2016年10月份。
本院认为，助行公司吸引投资人宣万红在其公司通过POS付款后，通过一系列合同安排及债权转让的方式规避责任，且并未明确真正的借款人是谁，同时根据助行公司还款付息以及其法定代表人出具的还款计划，可以认定助行公司即为借款人，其应承担还款责任，应立即清偿尚欠本金101587.07元，并支付利息，以101587.07为基数，自2016年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.2%计算。综上，宋涤尘的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告宣万红本金101587.07元，并支付利息（以101587.07为基数，自2016年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，因适用简易程序减半收取1343元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起3日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年三月十五日
书记员 王 颖
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5号原告：宣万红，女，汉族，1968年7月3日生，住南京市栖霞区。被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。原告宣万红诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宣万红到庭参加诉讼，被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣万红向本院提出诉讼请求，判令：被告助行公司归还原告本金101587.07元，并支付利息（以101587.07为基数，自2016年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.2%计算）。事实及理由：原、被告签订合同后，原告先后向被告刷卡给付3万元、8万元，后来被告归还了部分本金和利息。因被告承诺的最后还款期限截至，被告没有兑现还款承诺，故诉至法院，请求判如所请。原告宣万红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、债权转让协议书；2、收据；3、还款协议；4、受益说明书；5、还款计划书；6、担保函。被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2015年6月16日，宣万红在助行公司通过POS机刷卡3万元，王斌向宣万红出具收据，并载明系债权转让合同的附件。当日，宣万红与王斌、助行公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：王斌将3万元债权转让给宣万红，助行公司对该债权向宣万红承担连带保证责任，债权含月息1.1%。当日，助行公司向宣万红出具债权投资业务受益说明书，称如借款客户未能按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代偿。2015年6月26日，宣万红在助行公司通过POS机刷卡8万元，王斌向宣万红出具收据，并载明系债权转让合同的附件。当日，宣万红与王斌、助行公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：王斌将8万元债权转让给宣万红，助行公司对该债权向宣万红承担连带保证责任，债权含月息1.2%。当日，助行公司向宣万红出具债权投资业务受益说明书，称如借款客户未能按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代偿。宣万红陈述，王斌系助行公司总经理。后助行公司客户经理潘罗娜向宣万红出具一份打印《还款计划书》，载明借款人为叶县尚晨房地产开发有限公司，借款期限自2015年6月26日至2016年1月29日，借款金额8万元。后助行公司的法定代表人王海平向宣万红出具《还款协定》一份，称将在2015年12月25日前支付投资客户本金40%，2016年1月25日之前支付60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结清，对2016年1月29日到期利息延期支付一个月，后期的本金和利息按合同执行。宣万红陈述，助行公司于2016年4月30日支付本金7480元，2016年6月9日支付本金932.93元，利息支付至2016年10月份。本院认为，助行公司吸引投资人宣万红在其公司通过POS付款后，通过一系列合同安排及债权转让的方式规避责任，且并未明确真正的借款人是谁，同时根据助行公司还款付息以及其法定代表人出具的还款计划，可以认定助行公司即为借款人，其应承担还款责任，应立即清偿尚欠本金101587.07元，并支付利息，以101587.07为基数，自2016年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.2%计算。综上，宋涤尘的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告宣万红本金101587.07元，并支付利息（以101587.07为基数，自2016年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，因适用简易程序减半收取1343元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起3日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年三月十五日书记员  王 颖本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第291号
原告湖南辰溪望远炭业有限责任公司，住所地辰溪县潭湾镇覃家塘村，组织机构代码66168290-X。
法定代表人罗小雄，该公司执行董事。
被告巫玉荣，男，1976年6月10日生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，农民。
本院受理原告湖南辰溪望远炭业有限责任公司诉被告巫玉荣合同纠纷一案后，被告巫玉荣在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并提供了李某某在浙江省常山县创办衢州亚士顿环保科技有限公司的报道《农村放牛娃，变成亿万富翁的中国诚信企业家》，该公司的注册登记资料、照片等证据，认为李某某系浙江省常山县人，在衢州亚士顿环保科技有限公司工作，合同是在李某某办公室签订的，合同约定：“本合同如有纠纷，双方协商解决，协商不成，由常山县人民法院诉讼解决。”。故辰溪县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送至浙江省常山县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告约定合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故该案应由浙江省常山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告巫玉荣对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至浙江省常山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟广应
审 判 员 兰梅花
人民陪审员 米秀浓
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张芳芳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初358号
原告：景县金林王纸业有限公司，住所地景县景州高新技术开发区，公司统一社会信用代码：91131127MAO7KH5514。
法定代表人：刘海印，系该公司总经理。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：邹联华。
被告：曾荣山。
原告景县金林王纸业有限公司（以下简称金林王公司）与被告邹联华、曾荣山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2016年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金林王公司委托代理人王宝柱到庭参加诉讼，被告邹联华、曾荣山经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金林王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹联华、曾荣山立即给付我公司货款198907元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹联华在原告处购买金林王系列复印纸，截止至2015年8月27日欠原告货款198907元，并为原告出具了欠条、收条和提货单，该款经原告多次催要至今未付，为保障我公司的合法权益不受侵犯，特诉讼至法院。被告曾荣山与被告邹联华系夫妻关系，应共同给付我公司货款。
被告邹联华、曾荣山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据欠条、收条、提货单，因二被告经本院依法传唤无正当理由未开庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告邹联华多次在原告景县金林王公司购买金林王系列复印纸，截止至2015年8月15日，经原、被告核对账目，被告欠原告货款257000元，并为原告出具欠条。2015年9月25日、27日从原告处购买金林王如意纸A4-10计120箱，每箱125元，计货款15000元，被告邹联华累计欠原告货款272000元，已给付货款73093元，尚欠货款198907元，该款被告一直未予给付。被告曾荣山与被告邹联华系夫妻关系。
本院认为：被告邹联华在原告景县金林王纸业有限公司购买复印纸累计欠货款198907元，并为原告出具了欠条，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告没有按照约定的数额给付原告货款，属违约。故原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。原告要求被告承担利息5000元，不违反法律规定，应受法律保护。被告曾荣山与被告邹联华系夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹联华、曾荣山于本判决生效后三日内给付原告景县金林王纸业有限公司货款198907元、利息5000元，2016年2月2日至还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率及应计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4359元、诉讼费1520元，由被告邹联华、曾荣山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈忠东
审判员 乜永升
审判员 牟建华
二〇一六年九月六日
书记员 汪 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07923号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告高云，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告高云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第922号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：王某，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王某一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘开程
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2013）屈民初字第922号原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人夏壮华，该公司董事长。委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。被告：王立中，湘阴县东塘镇本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王立中一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一三年十月二十九日书记员  刘开程
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）泉刑执字第800号
罪犯漆来勇，男，1990年3月17日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2011年12月12日作出了（2011）永刑初字第213号刑事判决，以被告人漆来勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2011年2月26日起至2014年12月25日止），并处罚金人民币4000元，退赔款人民币8682元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱提出2014年7月15日以泉监减（2014）540号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯漆来勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯漆来勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖11次，罚金、退赔款已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯漆来勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆来勇减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月26日起至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第513号
原告王翠花，女，1951年12月25日出生，汉族，农民。
原告侯向贺，男，1952年3月14日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告吴永军，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王翠花、侯向贺与被告吴永军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯向贺及二原告委托代理人祁国德、被告太平洋财险唐支公司委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告吴永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠花、侯向贺诉称，2013年9月18日8时30分许，被告吴永军驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县宋道口镇祁庄村东公路由北向南行驶与由西向东右转弯的原告侯向贺驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王翠花受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告王翠花在滦南县医院住院治疗19天，花去医疗费9889.04元，住院伙食补助费19×20=380元。护理费60天×100.27=6016.20元。本人误工120×67.60=8124元。原告王翠花出院后经法医评定为10级伤残，伤残损失为16162.04元。原告出院、入院花去交通费400元。要求精神抚慰金3000元。原告共计损失43971.28元。被告的车辆在事故期间交有强制险，原告的损失均应该由保险公司赔偿，望依法判决。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，对于事故发生经过及责任认定均无异议。被告吴永军驾驶的冀B×××××牌号车辆在我公司投保了交强险和限额20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的经过年检合格的行驶证、驾驶证。对于原告合理合法的损失，若无其他法定或约定的拒赔及加免情形，我方同意在交强险各分项限额内赔付。对于超出交强险部分的损失，则按事故比例承担不超50%的责任。另外，医疗费应该扣除非医保用药。对于原告王翠花的伤残赔偿金暂且不论是否构成伤残，其计算数额有误，根据最高院的司法解释年龄超过60岁以上的每增加1岁则需减掉1年。另外，由于我方并非事故的加害人，因此我方不承担诉讼费。
被告吴永军未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日8时30分许，被告吴永军驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县宋道口镇祁庄村东公路由北向南行驶与由西向东右转弯的原告侯向贺驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致使原告侯向贺驾驶的无牌号二轮摩托车乘坐人即原告王翠花受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告侯向贺与被告吴永军均负事故的同等责任，原告王翠花无责任。原告王翠花伤后在滦南县医院住院治疗19天，支付了住院费9183.51元。另作相关检查支付了门诊费681.53元。原告王翠花之伤于2013年11月19日经滦南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，原告王翠花需自受伤之日起休息4个月，前2个月需陪护1人。原告王翠花在休息的前2个月由其女儿侯秀娟护理，侯秀娟系北京佩吉尚服饰有限公司唐山分公司员工。
综合以上情况，原告王翠花因本次事故遭受的经济损失有：住院费9183.51元、门诊费681.53元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费4683元（78.05元／天×60天）、残疾赔偿金15353.9元（8081元／年×19年×0.1）、合理交通费400元、精神抚慰金3000元，以上共计33681.94元。其中，医疗费用类损失共计10245.04元（含住院费9183.51元、门诊费681.53元、住院伙食补助费380元），死亡伤残类损失共计23436.9元（含护理费4683元、合理交通费400元、残疾赔偿金15353.9元、精神抚慰金3000元）。对于原告王翠花的损失，被告吴永军垫付了1135.8元。
另查明，被告吴永军驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。
以上事实有原、被告相关陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县医院的住院病历、诊断证明书、出院证、用药明细单、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、侯秀娟的身份证复印件、北京佩吉尚服饰有限公司唐山分公司的营业执照复印件、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告吴永军驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告侯向贺驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致使原告王翠花受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。被告吴永军驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，被告太平洋财险唐山支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。原告王翠花已经超过国家法定退休年龄，其要求被告方赔偿其误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王翠花医疗费类损失10000元、死亡伤残类损失23436.9元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王翠花医疗费类损失245.04元的50%，即122.52元，合计33559.42元；
二、被告吴永军不赔偿原告王翠花、侯向贺经济损失，其为原告王翠花垫付的1135.8元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王翠花后由原告王翠花予以返还；
三、驳回原告王翠花的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告太平洋财险唐山支公司负担。此款已由原告王翠花、侯向贺预交，在执行中由被告太平洋财险唐山支公司一并给付原告王翠花、侯向贺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年二月二十四日
书记员 李婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第419号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人许某某，男，生于1970年12月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年7月24日18时30分左右，被告人许某某酒后驾驶川EN某号豪爵牌150型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区矿场镇往宜定方向行驶，行至矿场镇粮站门口时，与停放在路边的川E某号普通二轮摩托车的车主高某发生口角纠纷。矿场派出所民警在出警处置纠纷时，发现被告人许某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，将其移交给交警一大队民警进行处置。经检验，被告人许某某血液中乙醇含量为121.4mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人许某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年7月24日18时30分许，被告人许某某酒后驾驶川EN某号豪爵牌150型普通二轮摩托车，行至四川省泸州市江阳区矿场镇粮站门口时，与停放在路边的川E某号普通二轮摩托车车主高某发生纠纷。出警处置纠纷的民警发现被告人许某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，将其带至泸州市中医医院进行抽血检验。经检验，被告人许某某血液中乙醇含量为121.4mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过和归案情况说明、身份证、驾驶证、行驶证、网上查询资料、现场照片、涉案车辆照片、嫌疑人照片、抽取血液照片、扣押物品清单、血样提取登记表、物证检验报告、证人高某、舒某某的证言、被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某系初犯、归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人许某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2362号
原告林星晖，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄玉森，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林星晖与被告黄玉森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林星晖的委托代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告黄玉森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林星晖诉称，2013年5月4日、5月10日被告黄玉森因生意资金周转需要分别向其借款两次合计人民币100000元，并出具借条两张，原告多次催讨被告黄玉森还款，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄玉森未作答辩。
经审理查明，被告黄玉森分别于2013年5月4日、5月10日分两次向原告林星晖借款合计人民币100000元，并出具《借条》两份交由原告林星晖收执。2014年5月21日原告诉至本院，要求被告黄玉森偿还借款。本案因被告黄玉森未到庭致无法调解。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》二份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告黄玉森向原告林星晖借款人民币100000元至今未还，有被告出具并交由原告持有的《借条》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告要求被告黄玉森偿还借款本金及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄玉森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉森应于判决生效之日起十日内偿还原告林星晖借款人民币十万元及该款自2014年5月21日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告黄玉森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年六月三十日
书记员 郭 升
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第580号
原告赵忠文。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告赵文学。
原告赵忠文诉被告赵文学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵忠文及其委托代理人王国平到庭参加诉讼，被告赵文学经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵忠文诉称，被告赵文学分别于2013年2月15日，4月1日，7月10日分三次向原告赵忠文借款总额共计476000元，当时原被告共同约定随要随还。后因原告需要用钱，向被告催要借款，被告仅还原告50000元，剩余借款426000元经原告多次催要，被告一直推脱，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告赵文学支付原告赵忠文借款426000元及利息（以426000元为本金，按同期银行贷款利率四倍计算至判决之日），案件受理费由被告承担。
被告赵文学未作答辩。
经审理查明，2013年2月15日，被告赵文学向原告赵忠文出具一份欠条，内容为：今欠赵忠文现金贰拾万元整。欠条另记载已付伍万元，下欠拾伍万。2013年4月1日，被告赵文学向原告赵忠文出具一份借条，内容为：今借赵忠文现金拾叁万壹仟元整。2013年7月10日，被告赵文学向原告赵忠文出具一份欠条，内容为：今欠赵忠文现金拾肆（万）伍仟元整。之后原告向被告多次索要借款，被告没有偿还，遂产生纠纷，原告起诉要求被告偿还所借款项总额共计426000元及利息。
以上事实，有原告提供的借条三份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵忠文与被告赵文学的借款合同关系依法成立并生效，被告赵文学向原告赵忠文借款的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。对于利息的计算方式，原告主张按同期银行贷款利率四倍从借款之日计算至判决之日，对此本院认为，由于借条上并没有约定利息，也未约定具体的还款日期，视为不支付利息，但被告赵文学应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从案件受理之日起至判决之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵忠文返还借款426000元及利息16008.13元，共计442008.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，公告费600元，合计8290元，由被告赵文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民审判员 汪 河
人民陪审员 钟见英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李代海
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第258号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人鲁某。2015年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年6月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日8时30分许，被告人鲁某在诸城市舜王街道某村其家门口，因琐事与被害人王某发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人鲁某将王某会阴部踢伤致右睾丸外伤，经法医鉴定，王某伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、收到条、户籍证明，证人崔某证言，被害人王某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某为邻里琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲁某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人（已调解处理），并取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦负一定的责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
鲁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 郑双彩
人民陪审员 高兰香
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张秀英
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第980号
申请执行人姚公飞。
被执行人舟山市汉荣远洋渔业有限公司。
法定代表人乐可汉。
申请执行人姚公飞于2015年4月24日，向本院申请执行舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的舟劳仲案字（2015）第0015-30号仲裁裁决书。
经审查，被执行人已在规定期限内提出劳动仲裁诉讼，仲裁裁决书尚未生效。本院认为申请执行人的申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚公飞的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董艳
二〇一五年六月八日
书记员 夏松
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建永。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州四方铝业集团有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路延长段霸王山北。
法定代表人：马文智，该公司总经理。
委托代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。
再审申请人王建永因与被申请人徐州四方铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2739号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，于2015年4月16日以国内特快专递邮件的方式（特快专递号EY933781600CN）向王建永邮寄了受理案件通知书、传票等诉讼法律文书。其中，传票通知的事项为：2015年5月14日14时15分于本院第八法庭进行听证。经查，上述邮件已于2015年4月17日11时31分被签收。同年5月13日，王建永致电本案承办法官，告知其需要参加徐州市的一个体育活动，不能来参加5月14日的听证。合议庭经评议认为该理由不属于正当理由，并将合议结果告知王建永，要求其参加5月14日的听证询问。但王建永未按指定的时间及地点到庭参加听证询问，也未提供证据证明其不能参加听证询问存在其他正当事由。因此，王建永的行为属于经本院传票传唤，无正当理由不接受询问的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按王建永撤回再审申请处理。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第614号
原告：中山市大涌镇君威贰贰捌服装工艺厂，住所地中山市。
法定代表人：姜学楷。
委托代理人：李西美、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市信鸿制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王文鹏。
原告中山市大涌镇君威贰贰捌服装工艺厂（以下简称君威服装厂）诉被告中山市信鸿制衣有限公司（以下简称信鸿公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告君威服装厂委托代理人李西美到庭参加诉讼。被告信鸿公司经本院公告送达，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君威服装厂诉称：原告与被告之间存在业务往来，原告应被告要求为其提供服装洗水服务，原告将洗好的服装送回给被告，但被告尚未支付相应的洗水费，拖欠洗水费共108008元未支付。原告经多次催收，被告均以种�借口推搪。为此，原告起诉要求：被告支付加工款108008元及利息（利息计算方法：以108008元为本金，从2014年7月15日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止），并由被告承担诉讼费用。
原告君威服装厂为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.欠条；2.对帐单；3.企业机读档案登记资料；4.厂房、设备租赁协议书。
被告信鸿公司未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年8月1日，中山市华星染织洗水有限公司作为甲方，姜学楷作为乙方，双方签订《厂房、设备租赁协议书》，约定：甲方将位于中山市大涌镇中新公路华星公司洗水228车间厂房及洗水设备一批租赁给乙方，租赁期限为5年，从2010年8月15日起至2015年8月14日止，租金按月计算，每月为90000元。合同还约定了其他事项。2012年1月16日，姜学楷投资成�君威服装厂，企业类型为个人独资企业，企业住所为中山市大涌镇岚田社区“叠石坦”（华星洗水厂内）。
君威服装厂与信鸿公司存在服装洗水加工合同关系，君威服装厂为信鸿公司的服装进行洗水加工，双方没有书面合同，交易过程为：由信鸿公司员工用电话联系下单，君威服装厂派司机上门收货签收货单，君威服装厂对服装进行洗水加工后将服装送货并由信鸿公司员工签收送货单，每月对帐一次。双方于2014年5月6日、6月10日、7月10日分别进行对账，双方员工签名确认信鸿公司尚欠君威服装厂4月加工费111206元、5月加工费33816元、6月加工费26321元。在2014年7月10日对账单上加盖了信鸿公司的印章，在该月对帐单右上方手写如下字样：4月份：47871元，5月份33816元、6月份26321元，总计108008元。2014年1月10日，信鸿公司出具欠条一份，内容为：现欠华星228车间君威洗水部洗水费共计108008元，大写（壹拾万捌仟零捌拾元整）。信鸿公司出具欠条后未还款。君威服装厂经追偿未果，遂于2014年9月30日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为加工合同纠纷。君威服装厂为信鸿公司进行服装洗水加工，信鸿公司在君威服装厂2014年5月6日、6月10日、7月10日的对账单上盖章确认，又于2014年7月10日向君威服装厂出具欠条，确认尚欠华星228车间君威洗水部洗水费共计108008元，本院予以认定。因中山市华星染织洗水有限公司洗水228车间是姜学楷向中山市华星染织洗水有限公司租赁的车间，姜学楷于2012年1月16日设立个人独资企业，企业住所就在中山市华星染织洗水有限公司内，故本院认定华星228车间君威洗水部的权利由君威服装厂享有。故信鸿公司应向君威服装厂支付尚欠的洗水费108008元，并支付迟延履行的债务利息。君威服装厂主张利�从2014年7月15日起计算，但没有提交相应的证据证实。本院将利息调整为从君威服装厂向信鸿公司主张权利之日即从其向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。信鸿公司经本院公告送达，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市信鸿制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇君威贰贰捌服装工艺厂支付加工款108008元及利息（利息计算方法：以108008元为计算基数，从2014年9月30日起至被告实际支付上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市大涌镇君威贰贰捌服装工艺厂的其他诉讼请求。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告中山市信鸿制衣有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市大涌镇君威贰贰捌服装工艺厂。
如不服本裁定，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 雷 珊