广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第124号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张敬照，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马和，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审被告）：马泳平，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人张敬照、马和、马泳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日22时30分，马泳平驾驶号牌为粤TG**﹡﹡号车辆，沿开发区科技西路由番中公路往濠四村方向行驶，行驶至开发区科技西路与东河路交汇处，与从番中公路往濠四村方向行驶的张敬铅驾驶的号牌为粤TJ**﹡﹡的车辆发生碰撞，导致车辆损坏，经中山市交通警察支队中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出（简易程序）N0：40020525号《交通事故认定书》认定：马泳平承担此事故的全部责任，无证据证明张敬铅有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，张敬照于2013年12月26日诉至原审法院，请求判令：一、马泳平、马和赔偿张敬照上述损失24560元；二、平安保险中山支公司在责任保险限额内对张敬照上述损失承担赔偿责任；三、马泳平、马和、平安保险中山支公司承担本案的诉讼费。
又查：张敬照是肇事车辆号牌为粤TJ**﹡﹡的车辆的登记车主，本次事故造成张敬照损失为：车辆维修费22060元及鉴定费2500元，合计24560元。
另查：马和是号牌为粤TG**﹡﹡的肇事车辆的登记车主，在平安保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔；其中，交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，因平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤TG**﹡﹡号车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向张敬照直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由马泳平补充清偿。鉴于该车在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安保险中山支公司根据保险合同的约定就马泳平的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给张敬照。仍有不足的，由马泳平补充清偿。根据当事人举证、质证的情况，对张敬照的损失、各原审被告应承担的赔偿责任确认为：1、车辆维修费22060元，鉴定费2500元，上述合计24560元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中平安保险中山支公司在交强险赔偿范围内支付张敬照2000元，超出部分，即22560元，由马泳平补充清偿；该赔偿款由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向张敬照支付赔偿款2000元，平安保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内直接向张敬照赔偿22560元。张敬照要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于张敬照要求肇事车辆的车主马和承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主马和在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故对张敬照的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元给张敬照。二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿22560元给张敬照。三、驳回张敬照的其他诉讼请求。案件受理费414元，减半收取207元（张敬照已预交207元），由平安保险中山支公司负担（于判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付张敬照）。
上诉人平安保险中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：平安保险中山支公司在本案一审时也提交了一份张敬照的定损报告，同样是由有资质的鉴定机构作出的，那么在双方定损价格有异议的情况下，平安保险中山支公司已经申请由第三方重新鉴定，但是一审对于上述问题没有任何回应，随意采信张敬照的鉴定报告，没有任何事实和法律依据。另外，张敬照的事故发生地和维修厂家均在中山，定损报告却由佛山的鉴定机构作出，有违常理。公估报告有事故车辆的受损情况照片，后尾箱部分损坏却因此更换了整个车厢，扩大了损失，不合理的部分应该由张敬照自行承担。综上，请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、二审诉讼费由张敬照、马和、马泳平承担。
被上诉人张敬照答辩称：第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第二，本案的上诉无事实与法律依据，平安保险中山支公司上诉无理据支撑，只是为了拖延时间，张敬照委托鉴定的公估公司是有相应资质的，平安保险中山支公司主张应由本地公估公司鉴定是没有理由的。
被上诉人马和答辩称：同意保险公司的上诉意见。
被上诉人马泳平答辩称：同意保险公司的上诉意见。
本院查明：原审诉讼期间，张敬照提交由佛山市卓盛保险公估有限公司出具的鉴定报告，该鉴定报告认定号牌为粤TJ**﹡﹡的车辆损失价格为22060元；平安保险中山支公司提交由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，该鉴定报告认定号牌为粤TJ**﹡﹡的车辆损失价格为5540元，但没有列明此认定的鉴定材料、评估依据、定损方法、认证过程。二审诉讼期间，平安保险中山支公司称，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司是基于现场拍摄的照片作出的鉴定报告。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定对当事人申请重新鉴定的事由进行了严格限定：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定程序明显依据不足，经过质证仍不能作为证据使用。本案中，平安保险中山支公司并未举证证明佛山市卓盛保险公估有限公司作出的鉴定结论存在上述应当重新鉴定的情形，其提交的由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，并未对受损车辆进行实物评估，报告内容也没有按照鉴定规范列明鉴定材料、评估依据、定损方法、认证过程，其证明效力存在严重缺陷，不足以反驳佛山市卓盛保险公估有限公司作出的鉴定结论，故平安保险中山支公司关于重新鉴定的主张缺乏依据，故依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定，由平安保险中山支公司上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘静雯