wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1034号
申请执行人：陈丽。
被执行人：连云港雷罗德实业有限公司
案由：债权转让合同纠纷
申请执行人陈丽与被执行人连云港雷罗德实业有限公司债权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民调初字第0347号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月24日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人财产正在处分中，暂无其他可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2013）港民调初字第0347号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨洪琛
审判员 刘 勇
审判员 张智金
二〇一四年十月二十日
书记员 茆 勇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02543号
罪犯付利明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2004年4月1日作出（2004）新刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人付利明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。被告人付利明不服，向本院提出上诉。本院于2004年6月4日作出（2004）武刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2006年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2008年9月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2010年2月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付利明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付利明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付利明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付利明的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2003年3月6日起至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初229号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司员工。
被告：鲁相国，男。
本院在审理桦甸市汇城物业服务有限公司与鲁相国物业服务合同纠纷一案中，桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年3月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，桦甸市汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由桦甸市汇城物业服务有限公司负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5016号
原告：穆文明，男，1985年10月7日出生，汉族，住临安市。
被告：叶辉刚，男，1993年8月30日出生，汉族，住淳安县。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告穆文明在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶辉刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆文明撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告穆文明负担。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 项红华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6001号
原告(反诉被告)杰科斯家私（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人JACOBS,MichaelEdward。
委托代理人赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市文健科技开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区
法定代表人张义文。
委托代理人刘坤艳，女，汉族，1979年9月21日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区龙岗街道丰田路水岸新都**号楼***房，身份证号码：2323211979********。
委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告仓储合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院提出撤回本诉申请，被告于2016年6月12日提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)杰科斯家私（深圳）有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）深圳市文健科技开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费2658元（原告已预交），由原告(反诉被告)杰科斯家私（深圳）有限公司承担，反诉案件受理费2556元（被告已预交），由被告（反诉原告）深圳市文健科技开发有限公司承担。
审判员 伍晓东
二〇一六年六月十三日
书记员 郑则川
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1002号
上诉人（原审原告）赵新成，男，1949年12月28日出生，汉族。
委托代理人徐瑞连。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。住所地：民权县。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。住所地：民权县。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人赵新城与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00831-1号民事裁定，赵新城不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋爱菊涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋爱菊涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回赵新城的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋爱菊职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对赵新城与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00831-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第287号
申请执行人：周某，农民。
被申请执行人：金建超，农民。
被申请执行人金建超与周某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅厚民初字第24号民事判决书，已于2015年5月5日发生法律效力。申请执行人周某于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年10月5日前，履行（2015）淅厚民初字第24号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用4900元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十八日
淅川县人民法院
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6618号
原告天津昊泰科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人魏广堃，职务总经理。
委托代理人张虎，该公司经理。
被告天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人尹聪，职务总经理。
委托代理人黄鑫，该公司办公室主任。
原告天津昊泰科技有限公司（以下简称昊泰公司）与被告天津市华鑫达投资有限公司（以下简称华鑫达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告采取财产保全措施。原告委托代理人张虎，被告委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊泰公司诉称，昊泰公司与华鑫达公司于2015年6月12日签订租赁合同，约定每年租金贰佰零捌万圆整（208万元），但经昊泰公司多次催要，华鑫达公司始终未给付，华鑫达公司的行为严重损害了昊泰公司的利益，为维护昊泰公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令华鑫达公司立即给付昊泰公司租金人民币2080000元；判令华鑫达公司按照银行利息的4倍给付迟付的利息；保全费由华鑫达公司承担。庭审中，昊泰公司撤回第二项诉讼请求。
华鑫达公司辩称，昊泰公司所述情况属实，华鑫达公司确实欠昊泰公司租金，暂时没有能力支付。
经审理查明，2015年6月12日昊泰公司与华鑫达公司签订场地租赁合同，合同约定华鑫达公司租赁昊泰公司位于天津子牙循环经济产业区的场地，租期1年，自2015年6月12日起至2016年6月12日止，每年租金为人民币2080000元，租金一次性交清。双方口头约定签订合同时支付租金。昊泰公司将租赁场地交付华鑫达公司使用，华鑫达公司未向昊泰公司支付过租金。
上述事实，有双方陈述，租赁合同等证据予以证实。
本院认为，昊泰公司与华鑫达公司签订的场地租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，昊泰公司依据合同的约定，履行了向华鑫达公司提供租赁场地的合同义务，华鑫达公司即有义务按约定向昊泰公司支付租金，现华鑫达公司未向昊泰公司支付租金，昊泰公司起诉要求华鑫达公司支付租金人民币2080000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津昊泰科技有限公司给付租金人民币2080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，保全费5000元，由被告天津市华鑫达投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹峥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1799号
原告：萧莉英。
委托代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告：吴天寿。
原告萧莉英诉被告吴天寿离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告萧莉英及其委托代理人白贵全、被告吴天寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萧莉英诉称：原被告双方于2007年9月相识并恋爱，2012年5月23日登记结婚，2012年6月18日生育一女吴萧诗崎。原、被告虽然恋爱时间有四年之多，但恋爱时感情一般，由于原告怀孕，双方办理结婚登记婚后没有太多感情。被告常因家庭琐事与原告发生争吵，并殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，女吴萧诗诗崎随被告生活，原告每月支付生活费500元、医疗教育费凭票由原被告各承担50%至其独立生活时止。
被告吴天寿辩称：婚姻、子女情况属实，原、被告婚前感情很好，婚后偶有争吵、打架，但并不足以导致感情破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年9月相识并恋爱，于2012年5月23日登记结婚，于2012年6月18日生育一女吴萧诗崎。婚后夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的户口薄、结婚证、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系一经确立即受法律保护，本案中，原、被告婚前相识时间较长，有一定的感情基础。婚后，双方因交流的原因，致夫妻发生争吵、打架，但只要双方加强协调沟通，其矛盾可以化解。同时，原告在庭审中未提交证据证实其夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告萧莉英与被告吴天寿离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告萧莉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年六月四日
书记员 饶康
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法茅民一初字第16号
原告胡某，女，1969年11月23日出生，汉族，祁东县人。
被告肖某云，男，1967年11月24日出生，汉族，衡南县人。
本院于2014年4月2日受理原告胡某诉被告肖某云离婚纠纷一案，依法由审判员肖峰适用简易程序进行审理，书记员谢波担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告肖某云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1990年10月份经人介绍相识恋爱，1991年3月6日双方自愿在原衡南县斗山桥乡人民政府（现衡南县茅市镇人民政府）办理结婚登记手续，1992年4月9日双方生男孩肖明，1994年8月21日生男孩肖某；婚后前两年双方感情较好，到后来双方经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力；现在原、被告分居已经有3年多，双方感情完全破裂，故向法院起诉，请求法院判令与被告肖某云离婚。
被告肖某云辩称：请求法院调解不离婚，若原告补偿被告5000元被告则同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年10月份经人介绍相识恋爱，1991年3月6日双方自愿在原衡南县斗山桥乡人民政府（现衡南县茅市镇人民政府）办理结婚登记手续，1992年4月9日双方生男孩肖明，1994年8月21日生男孩肖某；双方无共同家庭财产，亦无共同债权债务。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识恋爱，婚后有一定感情基础，并双方育有两个小孩，虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事产生了矛盾，但只要原、被告双方互相关心、谅解与包容对方，加强夫妻之间的沟通，夫妻关系有和好的可能；原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告肖某云离婚的诉讼请求；
本案诉讼费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条......
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第00626号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，2011年8月4日因涉嫌犯介绍卖淫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）456号起诉书指控被告人杨某某犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2011年4月，被告人杨某某介绍龙某某在本市碑林区东大街帝豪KTV坐台卖淫，期间龙某某卖淫两次。杨某某又分别于2011年7月和8月2日介绍龙某某前往碑林区金花酒店等处卖淫两次。
2、2011年7月28日和8月1日，被告人杨某某介绍卢某某前往本市莲湖区军安王朝酒店及协和宾馆卖淫两次。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表，抓获经过，证人龙某某等人的证言，被告人杨某某供述及辩解，短信记录、被告人杨某某户籍证明及补充情况说明等证据材料，据此认为，被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实辩解称，2011年4月份，他和龙某某不在西安，期间也没有介绍龙某某卖淫，对起诉书指控他在2011年7月28日，8月1日和8月2日介绍卢某某、龙某某卖淫的犯罪事实，承认发了三条介绍卖淫的短信。
经审理查明，2011年7月28日、8月1日，被告人杨某某以发短信的形式介绍卢某某前往本市莲湖区军安王朝酒店及协和宾馆卖淫两次；8月2日，被告人杨某某以发短信的形式介绍龙某某前往金花酒店卖淫一次。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受理案件情况登记表及抓获经过；2、公安机关出具的查获物品清单及情况说明；3、公安机关出具的短信信息内容的截屏照片；4、证人龙某某、卢某某证言笔录及户籍证明；5、公安机关出具的查找嫖娼人员的情况说明；6、被告人杨某某供述及户籍证明。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杨某某为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某某犯介绍卖淫罪罪名成立。起诉书指控2011年4月，被告人杨某某介绍龙某某在本市碑林区东大街帝豪KTV坐台卖淫，期间龙某某卖淫两次并于同年7月介绍龙某某前往碑林区金花酒店等处卖淫一次。仅有口供，无其他相关证据印证，指控此节犯罪事实证据不足。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月4日起至2013年2月3日止，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 董安民
人民陪审员 杜军芳
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 王 琳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第895号
罪犯侯彦光，男，1977年8月26日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
武威市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）武中刑初字第32号刑事判决书，以被告人侯彦光犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑16年（刑期自2011年11月2日至2027年11月1日），并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，表扬4次，记功1次，获奖分232.7分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯彦光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3052号
原告：朱美飞。
被告：林挺，。
原告朱美飞为与被告林挺民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱美飞到庭参加诉讼；被告林挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱美飞诉称，2009年6月15日，被告林挺因资金周转困难向原告借款人民币200000元，约定月利率为1.5％，由被告出具借条一份为凭。借条原未注明利息，后因原告要求，被告在场时，原告在借条上注明“利息1.5％”。借款后，被告一直未予偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉称要求被告偿还借款本金计人民币200000元，利息198600元（按月利率1.5％自2009年6月15日暂算至2014年11月12日止），并继续按月利率1.5％支付至本金清偿之日止。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告林挺既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2009年6月15日，被告林挺因资金周转需要向原告借款人民币200000元。借款后，被告一直未予偿还，故引起诉讼。
以上事实由原告向法庭当庭提供的被告出具的借条、被告身份证复印伯以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告林挺向原告朱美飞借款人民币200000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。原、被告双方对借款期限并未作出约定，被告林挺应在原告催讨后及时偿还借款。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林挺于本判决生效后十日内偿还原告朱美飞借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元（已预收7279元），由被告林挺负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年三月十三日
代理书记员 胡琳琳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0928-2号
申请执行人王林同。
被执行人王忠。
被执行人张益梅。
申请执行人王林同与被执行人王忠、张益梅担保追偿纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）大民初字第0541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王忠、张益梅下落不明，被执行人张益梅名下的房产本院已查封，暂不宜处理，二人暂无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0541号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月六日
书记员 唐登翾
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初555号
原告鲤城区杜金表鞋店，住所地泉州市鲤城区。
经营者杜金表，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杨颖杰、冯礼佑，福建安凯律师事务所律师。
被告林丛愿，男，1992年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告鲤城区杜金表鞋店诉被告林丛愿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告鲤城区杜金表鞋店的委托代理人杨颖杰到庭参加诉讼，被告林丛愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲤城区杜金表鞋店诉称：2013年9月10日起，被告陆续向原告购买鞋。截至2014年3月10日经双方结算，被告累计拖欠原告货款人民币47500元，有被告签名确认的《结算单》一份为据。经原告多次催讨，被告拒不支付。现请求判令被告立即支付给原告货款人民币47500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告林丛愿未作答辩。
经审理查明：原告鲤城区杜金表鞋店系杜金表个人经营鞋的个体工商户。2013年9月10日起，被告林丛愿陆续向原告购买鞋。2014年3月10日，双方对货款进行结算，被告林丛愿尚欠原告货款47500元。当日，被告林丛愿亲笔在原告提供的结算单上注明“累计到2014.3.10欠肆万柒仟伍佰元整（47500）”并签字确认。上述货款双方未约定逾期付款利息或违约金。结算后，被告没有偿还货款分文，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》1份、原告经营者杜金表《居民身份证》1份、被告林丛愿亲笔签名的结算单5张及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告鲤城区杜金表鞋店与被告林丛愿之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”的规定，原告鲤城区杜金表鞋店已经交付货物，但被告林丛愿在结算后未能付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告林丛愿支付尚欠的货款47500元，理由正当合法，依法应予支持。本案买卖合同关系没有约定逾期付款违约金或逾期付款利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持，但利息损失应计算至本判决确定的还款之日止。被告林丛愿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丛愿应于本判决生效后十日内支付给原告鲤城区杜金表鞋店人民币47500元及利息损失（利息损失自2016年1月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币988元，减半收取494元，由被告林丛愿负担；被告林丛愿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年四月六日
书 记 员 周佳宝
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）旬刑初字第00075号
自诉人兼附带民事诉讼原告人王某某，男，1950年4月7日出生，汉族，农民。
诉讼代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
被告人李某某，女，1950年10月25日出生，汉族，农民，小学文化，陕西旬阳县人。
被告人姜某某，男，约60岁，汉族，农民，户籍地安徽省六安市金安区椿树镇和平组，现住址不祥。
自诉人王某某以被告人李某某、姜某某犯重婚罪，于2012年10月26日向本院提起控诉，并以给其造成经济损失为由，同时提起附带民事诉讼。
本院审查认为，自诉人王某某所提供的证据，尚不能达到足以证实被告人李某某、姜某某犯重婚罪，且被告人姜某某至今下落不明，又提供不出补充证据，案件缺乏罪证，附带民事诉讼亦不宜一并审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人王某某对被告人李某某、姜某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖爱平
审判员 乔安斌
审判员 萧 茵
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00351号
上诉人（一审被告）：王子林，住安徽省太和县。
上诉人（一审被告）：姜琦，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：卢玉发，住河南省开封县。
上诉人王子林、姜琦因与被上诉人卢玉发劳务合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人姜琦、被上诉人卢玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月，王子林承包安徽省太和县关集镇范庄轮窑厂。2013年1月30日王子林作为甲方与乙方卢玉发签订劳务承包合同，合同主要内容为：“①甲方负责提供大窑一座，砖机一部，工人住房20间，变压器、推土机各一部，如需添加设备由乙方自行解决，②乙方负责砖机生产、大窑装、出、麻、烧一条龙生产，以生产合格红砖，以丁点数开票为准，③甲方负责生产砖坯土…④…如砖场停业或歇业的情况下，甲方把乙方的所有劳务所得全部结清，⑤乙方为工人购买意外险，所有意外事故由乙方负责…⑥乙方全权负责工人的使用与管理…⑦乙方保证年产合格红砖1800万块，甲方验收合格后，按每万块2850元的价格支付给乙方，每一百万结算一次；⑧如遇产品积压，由甲方出资负责腾出场地；⑨如完成全年任务后，超出100万块甲方奖励2万元，低于100万块甲方从工资中扣除2万元；…”。签订合同时，卢玉发向王子林缴纳了担保金10万元。王子林出具收条一张，内容为：“今收到卢玉发窑厂押金10万元此押金等窑厂出红砖壹月内如数退还”。后卢玉发便组织工人开始生产红砖，经双方当庭核算，自2013年4月21日至2013年9月3日止共形成发票409张，合计4954600块成品砖。自2013年5月14日起至2014年1月22日止，卢玉发及其子卢光辉共从王子林处领款（出具42张收条）合计1237762元。2014年3月12日，王子林的工人范吉付出具一张134000块成品砖收条。后期存有210万块砖坯没有结算。2013年6月份，王子林因涉嫌犯故意毁坏财务罪被太和县公安局网上批捕在逃，造成窑厂停产，10万元押金未予退还。
一审法院认为：卢玉发与王子林签订的劳务承包合同，内容真实，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。卢玉发按照合同约定，自2013年4月21日至2013年9月3日止，共生产成品砖5088600块（含范吉付出具收条的134000块砖），王子林按合同约定价格应支付卢玉发劳务费共计1450251元（5088600块×0.285元／块）。在窑厂经营期间，卢玉发和其子卢光辉，自2013年5月14日起至2014年1月22日止，从王子林或姜琦处领款1237762元。据此，王子林还应支付卢玉发212489元（1450251元-1237762元）。对于卢玉发缴纳的担保金10万元，因已过约定期（出红砖后一个月），王子林应予退还。对于卢玉发提出半成品砖坯210万块款，要求王子林按照0.285元／块价格给付砖坯款，因双方未约定砖坯价格，且未经双方核对结算或评估，故该诉讼请求可另案处理。卢玉发提出“返还砖机一部以及生产设备等”的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不予审理。本案合同的签订和履行均在王子林、姜琦夫妻关系存续期间，姜琦与王子林应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、王子林、姜琦于判决生效之日起十日内共同支付卢玉发成品砖款212489元、押金10万元，合计312489元。二、驳回卢玉发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，由王子林、姜琦负担。
王子林、姜琦上诉称：一审判决超出诉讼请求范围，认定事实错误，王子林、姜琦垫付的工人工资等各项费用应由卢玉发负担。
卢玉发答辩称：王子林、姜琦上诉陈述的事实不属实，要求公正判决。
王子林、姜琦二审向本院提交如下证据：证据1、工人工资收条14份，证明姜琦替卢玉发垫付工人工资；证据2、电费发票6张，证明姜琦替卢玉发垫付电费；证据3、变压器维修发票2张，证明姜琦替卢玉发垫付变压器维修款；证据4、面粉、面条款收条1份，证明姜琦替卢玉发垫付面粉、面条欠款；证据5、证人证言1份，证明范吉付不是姜琦、王子林窑厂工人；证据6、合格成品砖照片1张，证明卢玉发生产的合格砖；证据7、不合格次品砖照片4张，证明卢玉发生产的不合格次品砖；证据8、红砖收条1份，证明姜琦收到卢玉发生产的合格成品砖总数；证据9、总砖票收据1份，证明姜琦收到卢玉发生产的砖中包含大量次品砖；证据10、村委会证明1份，证明经村委会调解，姜琦同意先垫付卢玉发拖欠的工人工资款。卢玉发对上述证据不同意质证。本院经审查认为，上述证据均不属于新的证据，且相对方未予质证，不予认证。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定事实是否正确，判决是否超出卢玉发的诉讼请求；2、王子林、姜琦是否为卢玉发垫付相关费用，如垫付，是否应在本案中予以扣除。
本院认为：卢玉发与王子林签订的劳务承包合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。卢玉发按照合同约定，自2013年4月21日至当年9月3日，共生产成品砖5088600块，王子林按约定应支付卢玉发劳务费1450251元。王子林、姜琦上诉称在收到的成品砖中包含大部分次品砖缺乏充分证据证明，不予采信。王子林、姜琦一审庭审认可范吉付系拉砖工人，其辩称范吉付系卢玉发雇佣的工人缺乏依据，亦不予采信。卢玉发和其子卢光辉已从王子林或姜琦处领取款1237762元，王子林还应支付卢玉发212489元。卢玉发交纳的担保金10万元，王子林应按约定予以退还。卢玉发起诉请求王子林、姜琦偿还劳务费与押金627458元，一审判决并未超出该诉讼请求。王子林、姜琦主张其垫付工人工资等各项费用，未在一审举证期限内提供证据证明，其可另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6592元，由上诉人王子林、姜琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶春之
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6088号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E）。住所地：宁海县跃龙街道怡惠路***号。
法定代表人：周雅平，该公司总经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：柴银友，男，1989年2月14日出生，汉族，住宁海县。
被告：施虹帆，女，1988年10月18日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告柴银友、施虹帆为物业服务合同纠纷一案，因原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 章灵燕
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00520号
原告：李合新，男，1963年4月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李合新与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1807号
原告：厦门智能达电控有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇银鹭科技园，统一社会信用代码：91350213705474521Y，
法定代表人：陈爱琴，总经理。
委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。
被告:福建省亿腾达电力工程有限公司，住所地：厦门市湖里区华昌路客家大厦第五层6018-6019单元，统一社会信用代码：913502065562366176。
法定代表人：谢毅琨，总经理。
本院在审理原告厦门智能达电控有限公司与被告福建省亿腾达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门智能达电控有限公司向本院申请撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门智能达电控有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门智能达电控有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈小燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1325号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：蔡蓓蕾、郦伟。
被告：冯巍。
被告：浙江恒立工贸有限公司。
法定代表人：冯巍。
被告：诸暨市永发机械辊业有限公司。
法定代表人：冯巍。
被告：诸暨市瑞和机电有限公司。
法定代表人：冯巍。
被告：浙江艾瑞克管业科技有限公司。
法定代表人：姚江儿。
被告：浙江钱杨软轴软管有限公司。
法人代表人：钱纪锋。
被告：浙江东昶环境工程有限公司。
法定代表人：寿建武。
被告：钱纪锋。
被告：何剑伟。
被告：姚江儿。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润公司）为与被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司（以下简称恒立公司）、诸暨市永发机械辊业有限公司（以下简称永发公司）、诸暨市瑞和机电有限公司（以下简称瑞和公司）、浙江艾瑞克管业科技有限公司（以下简称艾瑞克公司）、浙江钱杨软轴软管有限公司（以下简称钱杨公司）、浙江东昶环境工程有限公司（以下简称东昶公司）、钱纪锋、何剑伟、姚江儿小额借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告恒立公司等下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结、查封或扣押被告恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、冯巍、姚江儿所有的价值150万元的财产。本案于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告宏润公司的委托代理人蔡蓓蕾、郦伟到庭参加诉讼，被告冯巍、恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告宏润公司起诉称：2014年1月23日，原告与被告冯巍等签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为冯巍，贷款人同意自2014年1月23日至2016年1月23日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，利息按月支付，由被告恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿提供连带责任保证担保。
2014年8月5日，原告根据被告恒立公司的申请发放贷款100万元，约定借款期限为2014年8月5日至2015年2月5日，借款月利率为18‰。贷款发放后，被告冯巍支付利息至2014年9月20日止，其余借款本息至今未付，担保人亦未承担担保责任。现原告起诉要求：1、判令被告冯巍归还原告借款本金100万元及至2015年4月7日止的利息123533.33元，并于每月20日支付2015年4月8日起至借款本金实际付清日期间产生的利息，利率按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，逾期加收30%，本金清偿时利随本清；2、判令被告恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告冯巍、恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿未向本院提供书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告宏润公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，以证明被告向原告借款及担保等事实；
2、借款借据、转账证明材料各一份，以证明原告向被告交付款项等事实；
3、股东会同意保证决议书六份，以证明被告永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司股东会同意担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告冯巍、恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料与本案事实相关联，且原告保证内容真实，来源合法，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告宏润公司诉称的事实相一致认。
本院认为，原告宏润公司与被告冯巍、恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿之间的借款、担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告冯巍未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告冯巍归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告冯巍支付至2015年4月7日止的利息123533.33元，并于每月20日支付自2015年4月8日起至借款本金实际付清日期间产生的利息，利率按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，因借款的逾期利率超过国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对原告诉请合理部分，本院予以支持，并对付款时间作相应调整。被告恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告冯巍、恒立公司、永发公司、瑞和公司、艾瑞克公司、钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯巍应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元及支付至2015年4月7日止的利息123533.33元，并支付借款本金100万元自2015年4月8日起至借款本金实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清，上述款项均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司、诸暨市瑞和机电有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、浙江东昶环境工程有限公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿对被告冯巍的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司、诸暨市瑞和机电有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、浙江东昶环境工程有限公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿承担担保责任后，有权向被告浙江恒立工贸有限公司追偿；
三、驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14912元，财产保全费5000元，合计诉讼费19912元，由被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司、诸暨市瑞和机电有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、浙江东昶环境工程有限公司、钱纪锋、何剑伟、姚江儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14912元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王海莲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第711号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某。2001年3月13日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2004年4月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，2008年6月2日刑满释放。因本案于2014年7月23日被临安市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1582号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年7月14日下午，被告人王某采用推门的手式，进入临安市锦城街道被害人朱某甲的租房内实施盗窃，未窃得财物。随后被告人王某采用插片开门的方式，进入隔壁被害人朱某乙租房，窃得特奔牌钓鱼竿2根、佳能牌数码相机1台及现金人民币4.5元，上述财物共计价值人民币940.5元。
案发后，赃物均已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。本案部分犯罪系未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙的陈述，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明、搜查笔录及图片说明，户籍证明、临安市公安局扣押清单及图片说明、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、证明、抓获经过，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一四年十月二十日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯予以从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第749号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告刘永元，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告刘永元电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年八月十八日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第749号原告姜海洋，男。委托代理人陈晓云。被告刘艳华，女。本院在审理原告姜海洋与被告刘艳华买卖合同纠纷一案中，原告姜海洋于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜海洋撤回起诉。原告预交案件受理费800元，退还原告400元，撤诉后减半收取400元，由原告负担。审 判 长  王景海审 判 员  杨艳松人民陪审员  王雅贤二〇一四年三月十日书 记 员  王慧杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1355号
原告吴某，男，汉族，1974年5月6日出生。
被告莫某，女，汉族，1971年8月14日出生。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
上列原告吴某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告莫某及其委托代理人周姝彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我于2004年4月经朋友介绍与被告莫某认识，于同年9月20日完婚，并于2008年8月19日生下女儿吴柳瑩。由于婚前没有充分交流和沟通，了解较少，感情基础薄弱，性格不合，双方于2012年8日分居至今。分居期间双方没有过问对方、漠不关心致感情破裂，再继续下去没有任何意义。我希望早日结束这段婚姻，请求法院：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.女儿吴柳瑩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告吴某为其诉称提交以下证据：1.女儿出生医学证明；2.结婚证。
被告莫某未提交书面答辩意见，庭审时辩称：1.我同意离婚；2.女儿应当由被告抚养，原告不具备抚养女儿的条件。另外，我要求原告补偿我10万元，因为我要养女儿，而且与原告结婚十年了，原告都没有给过我钱，女儿一直都是我一个人抚养的。
被告莫某向本院提交了如下证据：1.病历三本；2.劳动合同书；3.幼儿园代收代支专用收据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2004年4月经人介绍相识，同年9月20日登记结婚，2008年8月19日生育一女，取名吴柳瑩。
原告吴某称被告莫某太顾娘家，双方因此经常争吵。从2012年8月起，原、被告分居，目前女儿吴柳瑩随被告莫某居住、生活。原、被告都认为双方感情已经破裂，同意离婚，但被告莫某要求原告吴某进行补偿。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的。原、被告因感情不和，从2012年8月起开始分居，至今已有两年时间，而且原、被告均认为夫妻感情已经破裂，同意离婚，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告婚生女儿吴柳瑩目前随被告莫某居住、生活。被告莫某在环卫所工作，工作较为稳定，也已经对吴柳瑩上学事宜进行了安排。从有利于吴柳瑩稳定生活、健康成长的角度出发，原、被告离婚后，吴柳瑩由被告莫某抚养较为合适。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；第二款规定：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。原、被告均未提交有关原告吴某收入情况的证据，庭审时原告吴某自认月收入3000元。参考珠海市人均生活支出水平和原告自认的收入，本院确认原告吴某每月支付吴柳瑩抚养费人民币900元。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。没有证据证明原告吴某在夫妻关系存续期间存在上列行为，因此被告莫某要求原告吴某补偿10万元人民币，依据不足，本院不予支持。本案诉讼前，原告吴某出售了其名下一台汽车，被告莫某当庭要求分割价款，但双方对出售汽车所得价款有争议，且均没有提交证据证明。另外被告莫某称原告吴某继承了原告父亲遗留的在老家的房产，也要求分割，对此双方也没有提交任何证据。对被告莫某的该两项请求，本院认为被告莫某在本案庭审前未提出，且没有提交相关证据，因此对被告莫某的该两项请求，本院不作处理，被告可另寻法律途径主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告莫某离婚，自本判决发生法律效力之日起，原、被告脱离夫妻关系；
二、原、被告婚生女儿吴柳瑩由被告莫某抚养，原告吴某自本判决发生法律效力当月起，每月支付吴柳瑩抚养费人民币900元，直到吴柳瑩年满十八周岁为止；
三、驳回被告莫某要求原告吴某补偿10万元人民币的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡小青
二〇一四年八月四日
书记员 杨 升
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第00088号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人林某甲，农民。2014年10月8日因涉嫌犯强奸罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月14日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人林某甲犯强奸罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份的一天凌晨，在邳州市运河镇时代大厦一旅社房间内，被告人林某甲将吴某（1999年10月23日出生）按倒在床上，欲强行与其发生性关系，被害人吴某抓、咬被告人林某甲，致其未能得逞。
2014年9月29日，被告人林某甲在徐州市火车东站被铁路民警抓获，当日羁押于南京铁路公安处看守所。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、林某丙等人的证言，被害人吴某的陈述，现场指认照片，辨认笔录，羁押证明，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以奸淫为目的，违背妇女意志，欲强行与之发生性关系，因其意志以外的原因未能得逞，其行为侵犯妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，且系强奸未遂，同时结合本案具体情节，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 王殿荣二O一五年二月十三日
书 记 员 刘 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00057号
原告：张某。
被告：汪某。
本院于2013年12月24日立案受理了原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案，依法由审判员刘晓凌适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告汪某于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告汪某性格暴躁，经常对原告张某恶言恶语、动手。2013年1月13日被告汪某将原告张某银行卡强行拿走并取走卡内所有现金，后原、被告分居至今。原告张某于2013年3月8日向法院起诉离婚，同年4月7日被判决不准予离婚。现原告张某再次起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由原、被告双方承担。
被告汪某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告汪某于2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月13日，被告汪某将原告张某银行卡强行拿走并取走卡内所有现金，双方发生矛盾并开始分居。2013年3月，原告张某向本院提起离婚诉讼，同年4月被本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍然分居至今，未能和好。现原告张某再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求依诉予判。
另查明：庭审中，原告张某称双方在共同生活期间无共同债权、债务，亦无夫妻共同财产。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告张某提交的户口本、结婚证、（2013）鄂武经开民初字第280号民事判决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础存在，虽然原告张某的第一次离婚诉请经本院判决驳回，但原、被告双方在本院判决不准离婚后仍然一直分居至今，未能和好，且原告张某坚决要求离婚，原、被告双方间无和好的可能，故原告张某的离婚诉请本院予以准许。关于共同财产分割，原告张某称无夫妻共同财产，因被告汪某未到庭，被告汪某若主张夫妻共同财产分割，可依法在离婚后另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告汪某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年二月十八日
书记员 王 骏
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第526号
申请执行人陈芳，女，1973年2月28日出生，汉族，住福清市。
被执行人薛炎华，男，1972年10月5日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人陈芳与被执行人薛炎华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）光民初字第664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款3521224元。
本院在执行过程中，查明被执行人薛炎华银行无存款，可供执行的财产有坐落于光泽县坪山路8号A区1层1#、2#、3#、4#、附图范围内、1-2层附图范围内（光房他证字第201500**）的房产，光泽县农村信用合作联社股权、股金，现已被查封，本院正在依法处置中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3200号
原告松原市飞达混凝土有限公司。
法定代表人盖令臣。
地址经济技术开发区。
组织机构代码56999199-6。
委托代理人郑宪明。
被告常林。
原告松原市飞达混凝土有限公司诉被告常林买卖同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市飞达混凝土有限公司的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。被告常林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年被告建办公楼购买原告混凝土，经结算被告欠混凝土款113300元，后被告以原告有过错与原告商定需付货款100000元，并约定欠款于2013年5月1日前还清，被告给原告出具了保证书。但还款期限早已届满，被告不肯还钱。故诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还货款100000元，并自2014年5月1日起按照银行同期贷款利率给付利息。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年被告建办公楼购买原告混凝土，经结算被告欠混凝土款113300元，后原、被告商定需付货款100000元，并约定欠款于2013年5月1日前还清，被告对上述约定给原告出具了保证书。现还款期限届满，被告没有偿还货款。
上述事实，原告陈述、保证书一份，在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系明确，有原告陈述、收据一枚、证人证言证实，本院予以确认，被告未出庭视为放弃质证的权利，故应认定原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告已经依约付货，被告应当依约付款。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常林于本判决生效之日立即给付原告松原市飞达混凝土有限公司货款100000元及自2013年5月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
案件受理费1550元，由被告常林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姜丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09137号
上诉人（原审原告）由珈源，男，1974年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）张琨，女，1977年6月24日出生。
上诉人由珈源因与被上诉人张琨合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官黄小燕、法官王贺参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人由珈源于2015年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人由珈源申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人由珈源撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人由珈源负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 王 贺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 畅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第784号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人董某某。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于1995年6月21日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；后减为有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利四年；于2008年9月26日被假释，假释考验期至2011年4月13日；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人董某某犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）敲诈勒索：2013年4月22日晚，被告人董某某来到永嘉县乌牛街道西湾村东蒙山，用榔头撬开林某某的坟墓，用石头将棺材盖顶起，欲拿走骨灰盒向林某某的家人索要钱财。被告人董某某见棺材内没有骨灰盒遂下山，写了一封勒索信准备给林某某的儿子林甲索要人民币20000元，后见林甲家里人多，便将勒索信放到林甲的弟弟林乙家。林某某的家人收到该信件后通过信件中留下的号码与被告人董某某周旋，使董某某通过手机短信发送了户名为胡某实际为其本人使用的农业银行卡卡号。后林某某家人报警，民警根据银行卡的线索将被告人董某某抓获。
（二）诈骗：2012年6月份以来，被告人董某某冒充朋友兼狱友叶某打电话给叶某的朋友，以办理假释需要疏通关系为由诈骗钱财，并让被害人打款到户名为胡某实际为董某某使用的农行卡上。待被害人将钱打到该卡上，被告人董某某即将卡内现金取出后挥霍。具体事实如下：
1、2012年6月10日左右，被告人董某某冒充叶某打电话给叶某的朋友林某丙，谎称要办理假释需要疏通关系，向被害人林某丙借钱20000元。后林某丙于2012年6月13日转账人民币20000元到被告人董某某使用的户名为胡某的农行卡上，董某某将钱取出后挥霍。
2、2012年6月下旬，被告人董某某冒充叶某，打电话给叶某的朋友蒋某，谎称要办理假释需要疏通关系，向被害人蒋某借钱20000元。后蒋某于2012年6月22日现金存款人民币20000元到被告人董某某使用的户名为胡某的农行卡上，董某某将钱取出后挥霍。
3、2012年7月份，被告人董某某再次冒充叶某打电话给被害人蒋某，谎称要办理假释需要疏通关系，向蒋某借钱15000元。后蒋某于2012年7月17日现金存款人民币15000元到被告人董某某使用的户名为胡某的农行卡上，董某某将钱取出后挥霍。
4、2013年3月中旬至4月上旬，被告人董某某又以相同的方式两次骗取被害人蒋某共计人民币10000元。同时，被告人董某某还以相同的方式欲骗取被害人林某丙人民币5000元，但林未给钱。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某丙、蒋某的陈述，证人林某甲、黄某、林某乙、胡某、叶某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、信封、纸条、手机短信照片、要求依法严惩盗墓犯罪分子董某某的报告、通话记录、中国农业银行交易明细、林某丙银行卡转账凭证、蒋某提供的银行交易凭证、刑事判决书、罪犯档案资料、减刑执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书以及被告人董某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；又采用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成敲诈勒索罪与诈骗罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某某曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某某已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合被告人董某某能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2018年10月29日止）。
二、责令被告人董某某退赔违法所得人民币65000元，返还被害人林成克人民币20000元、蒋锦飞人民币45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 徐贤彪
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 虞玲玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1521号
上诉人（原审被告）：榆树市市政工程公司，住所地榆树市三康路大唐金街6号楼。
法定代表人：王宝东，经理。
委托诉讼代理人：孟宪哲，男，1948年2月18日出生，汉族，住所地榆树市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰海源，男，1979年10月17日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿翔律师事务所律师。
上诉人榆树市市政工程公司因与被上诉人兰海源生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3411号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
上诉人榆树市市政工程公司预交的二审案件受理费4320元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年六月八日
书 记 员 姜 瑞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第524号
原告：邢锡元，男，汉族，1964年出生，克拉玛依市独山子区商业局退休员工，住克拉玛依市独山子区。
被告：阿米尼古力*扎依提，女，维吾尔族，1970年出生，独山子石化公司二电厂燃料车间员工，住克拉玛依市独山子区。
原告邢锡元诉被告阿米尼古力*扎依提民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢锡元、被告阿米尼古力*扎依提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢锡元诉称：2012年12月9日，被告阿米尼古力*扎依提向我借款90000元，双方约定2013年8月8日还清，借款到期后，经我多次催要，被告至今未向我归还。故诉至法院，请求依法判令：被告阿米尼古力*扎依提归还借款90000元并承担本案的诉讼费用。
被告阿米尼古力*扎依提辩称：我是向原告借50000元，已于2013年6月偿还。原告所诉的90000元借款，是阿某某*苏力丹借的，并非是我借的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月9日，被告阿米尼古力*扎依提以家中有事需要用钱为由，向原告邢锡元借款90000元，并出具借条一张，内容为“今借邢锡元现金玖万元整（90000元），还款截止日期为2013年8月8日前一次性还清借款人阿米尼古力*扎依提2012年12月9日”（该借条内容系原告邢锡元书写，并由被告阿米尼古力*扎依提签名捺印）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款本金，故原告诉至法院。
原告邢锡元为证实其主张，提供一张借条原件作为证据。被告认可借条上的签名捺印是其本人所签及捺印，但不认可借条中的借款是其本人所借的事实。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条可以证实被告向原告借款90000元的事实。而对于被告辩称90000元系阿某某*苏力丹所借，只有本人陈述，而没有提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告阿米尼古力*扎依提于判决生效之日向原告邢锡元偿还借款90000元。
案件受理费1025元（减半收取），由被告阿米尼古力*扎依提负担，于本判决生效之日直接给付原告邢锡元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁素娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2014）独民一初字第524号原告：邢锡元，男，汉族，1964年出生，克拉玛依市独山子区商业局退休员工，住克拉玛依市独山子区。被告：阿米尼古力·扎依提，女，维吾尔族，1970年出生，独山子石化公司二电厂燃料车间员工，住克拉玛依市独山子区。原告邢锡元诉被告阿米尼古力·扎依提民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢锡元、被告阿米尼古力·扎依提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢锡元诉称：2012年12月9日，被告阿米尼古力·扎依提向我借款90000元，双方约定2013年8月8日还清，借款到期后，经我多次催要，被告至今未向我归还。故诉至法院，请求依法判令：被告阿米尼古力·扎依提归还借款90000元并承担本案的诉讼费用。被告阿米尼古力·扎依提辩称：我是向原告借50000元，已于2013年6月偿还。原告所诉的90000元借款，是阿某某·苏力丹借的，并非是我借的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月9日，被告阿米尼古力·扎依提以家中有事需要用钱为由，向原告邢锡元借款90000元，并出具借条一张，内容为“今借邢锡元现金玖万元整（90000元），还款截止日期为2013年8月8日前一次性还清借款人阿米尼古力·扎依提2012年12月9日”（该借条内容系原告邢锡元书写，并由被告阿米尼古力·扎依提签名捺印）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款本金，故原告诉至法院。原告邢锡元为证实其主张，提供一张借条原件作为证据。被告认可借条上的签名捺印是其本人所签及捺印，但不认可借条中的借款是其本人所借的事实。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条可以证实被告向原告借款90000元的事实。而对于被告辩称90000元系阿某某·苏力丹所借，只有本人陈述，而没有提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告阿米尼古力·扎依提于判决生效之日向原告邢锡元偿还借款90000元。案件受理费1025元（减半收取），由被告阿米尼古力·扎依提负担，于本判决生效之日直接给付原告邢锡元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  杨联会二〇一四年十二月十一日书记员  梁素娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201）宁民终字第4090号
上诉人（原审被告）张璐，女，1949年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张瑱，男，1956年7月26日生，汉族。
上诉人张璐因与被上诉人张瑱房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张璐未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张璐自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第420号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，户籍地：海南省昌江黎族自治县，身份证号码×××6456。因犯故意伤害罪，于2013年7月3日被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月13日刑满释放。因本案于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日0时许，公安机关接到警讯本市香洲区金凤路德豪润达有限公司内有人打架斗殴，随后公安民警廖某等人身穿警服，驾驶警车到达现场执行公务，发现德豪润达公司员工被告人黄某等人与公司保安人员正在发生冲突，为制止冲突控制场面，民警廖某鸣枪示警，但被告人黄某趁机从民警廖某的身后抢夺其所持手枪，被民警孙某当场制止。次日，被告人黄某被公安机关抓获。
另查明，被告人黄某因犯故意伤害罪，于2013年7月3日被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人廖某的证言及辨认笔录，证人孙某、隆某的证言及辨认笔录，到案情况说明，常住人口信息，刑满释放证明书，刑事判决书，情况说明，证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。虽然被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，但本次犯罪不应判处有期徒刑以上刑罚，不是累犯。但被告人黄某有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年二月五日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第709号
原告优比（中国）有限公司上海分公司。
负责人朱治华。
委托代理人吴世彬。
被告上海鹰峰电子科技有限公司。
法定代表人洪英杰。
委托代理人翟光华。
委托代理人顾晨宏。
原告优比（中国）有限公司上海分公司诉被告上海鹰峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员杨阳独任审判，于同年3月18日、5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世彬、被告委托代理人顾晨宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优比（中国）有限公司上海分公司诉称，其与被告于2014年5月27日签订了《供货合同》，约定被告向原告订购办公用具（家具），合同总价款为人民币（以下币种相同）4万元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告至今未支付货款。故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付货款4万元；2、支付以4万元为本金，自2014年8月28日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海鹰峰电子科技有限公司辩称，其确实于2014年8月28日收到原告交付的办公用具，但原告交付的家具材质与合同约定不符。合同约定的家具材质是实木，而现在实际收到的家具都是实木贴面，里层为密度板。现该家具均在被告处，但未实际使用。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年5月27日签订《供货合同》，约定被告向原告购买家具，合同价款为4万元，其中预付款为28，000元，合同签订完毕即行支付，其中8，000元作为定金，合同余款12，000元在产品安装结束后支付，交货日期为2014年6月28日。被告结清全部余款后，原告提供17%25增值税发票。关于产品的质量要求，合同约定，原告保证按照合同附件规定的条件进行供货，若原告所供产品不符合附件的规定，被告可要求原告提供替换或退货并收回有关支付的货款。但对于被告所订产品，除由于原告产品制造上的瑕疵外，被告不得要求退货。关于产品的验收，合同约定，自被告收到货物之日起一周内不提出书面异议的，视为验收合格。在此期间被告提出异议经原告确认后，由原告负责处理。关于违约责任，合同约定，原告如不履行合同，则应双倍返还被告已付定金作为经济补偿；被告如不履行合同，则原告不退还被告所付定金并按法律规定要求赔偿损失。在该份《供货合同》的附件中约定，被告订购的家具包括班桌1张，金额为24，034元，备注栏中注明“实木大班桌，含侧柜和固定袖。桌板有两个中抽，侧柜含趟门柜、空格柜、双层抽屉、书架等，固定袖含双层抽屉”；背柜3只，总金额为16，212元，备注栏中注明“实木高柜，上为黑色烤漆玻璃柜，下为开门柜。中间为活动层板，可以上下移动，柜板厚度达18毫米”。最终合同优惠价为4万元。同年8月26日，原告向被告交付了班桌1张和背柜3只，被告于同年11月18日签收了交货单，并收取了原告开具的金额为4万元的增值税发票。
审理中，原告称，虽然合同中约定的交货日期为6月28日，但之后双方重新协商了交货日期，原告按照被告的要求在8月26日实际进行了交付。被告对此表示，之后双方确实变更了交货日期，但口头约定为7月底交货，而原告迟至8月26日才交货，但无相应证据予以佐证。双方还确认，原告实际交付的大班桌和高柜均为实木贴面，里层为密度板。对此，原告提交“百度搜索”中关于“实木办公家具”的定义，欲证实按照惯例，实木办公家具均为实木贴面，不可能为全部实木材质。被告对此不予认可，但同时表示不会反诉要求退货。被告还称，由于家具味道太大，其要求原告予以解决，才发现不是实木材质家具，之后其再未使用过该家具，故要求原告提供系争家具板材、油漆及胶水的检验报告，但也承认合同中未对此有过约定。原告则表示，直至应诉，被告从未对材质提出过任何异议，但同意交付以上检验报告。后原告向被告交付了该三份检验报告。
以上事实，有《供货合同》及附件、交货单、增值税普通发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对双方签订的《供货合同》及附件的真实性均予以确认，此系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。合同中约定，合同款项应在产品安装结束后完全支付，而原告在2014年8月26日即完成了交货义务；虽然被告辩称，原告未按照合同约定交付全部材质为实木的办公家具，但本院注意到，由于合同的标的物为办公家具，但在合同中仅注明为“实木”，既未明确是何种实木，也未明确家具所含实木的用量，结合双方约定的价格因素，本院认定被告的该辩称不尽合理，故对该辩称本院不予采信。虽然被告还辩称原告迟延交货，但由于其自行认可双方口头变更了交货日期，但对双方达成“7月底交货”的口头约定并未能进行任何举证，故对该辩称本院亦不予采信。鉴于被告在2014年11月18日即收取了原告开具的发票，而之后从未向原告提出过任何书面质量异议，故被告理应支付相应的货款，因此原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海鹰峰电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告优比（中国）有限公司上海分公司货款4万元；
二、被告上海鹰峰电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告优比（中国）有限公司上海分公司以货款4万元为基数，自2014年8月28日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年七月十七日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1401号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告廖光喜，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖光喜信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，被告向原告申领了信用卡（尾号2581），但消费后未依约还款，至2014年4月3日累计透支本息达19676.13元。
按照领用合约的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金14231.19元及利息5013.32元、滞纳金431.62元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖光喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14231.19元及利息5013.32元、滞纳金431.62元（上述利息暂计至2014年4月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
本案受理费减半收取146元，由被告廖光喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年七月三十一日
书记员 曾 莹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0686号
原告陈明康，男，汉族，1966年4月1日出生。
委托代理人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。
被告时月根，男，汉族，1963年5月24日出生。
被告杨凤庆，男，汉族，1970年7月20日出生。
被告时庆，男，汉族，1988年6月4日出生。
原告陈明康与被告时月根、杨凤庆、时庆房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年4月1日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈明康及其委托代理人徐建祥，被告时月根到庭参加诉讼，被告杨凤庆、时庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明康诉称，2005年2月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告转让某某花园某区某幢某室（面积61.08平方米，另含车库一间）给原告，总价130800元，首付125800元，余款5000元在办理过户手续时付清。该合同还经过东渚法律服务所见证。后被告于2012年上半年拿到了两证，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告均无故推托。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效，并判令被告协助原告办理某某花园某区某幢某室房屋的过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告时月根辩称，被告是愿意配合原告办理房屋过户手续的，当时拿到房屋两证后，被告全家都曾和原告委托的中介去办理过委托过户的公正手续的，但因手续不全无法办理，当时还谈好原告补贴被告30000元的，现被告也同意协助原告办理过户手续，但希望原告补贴20000元。
被告杨凤庆、时庆未答辩。
经审理查明，2005年2月22日，原告陈明康与被告时月根、杨凤庆在苏州市国家高新技术产业开发区东渚法律服务所见证下，签订《卖买套房协议书》一份，约定被告将坐落于苏州市虎丘区某某镇某某花园某区某幢某室（建筑面积61.08平方米，楼下车库一间某室）绝卖给原告，总价130800元，首付125800元，余款5000元在办理过户手续时付清，过户税、费由原告负担。协议签订后，原告即支付被告购房款125800元，被告也将房屋交付原告使用至今。现该房屋的所有权证及土地使用证均已下发，登记的所有权人为被告时月根，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为其余二被告。现因被告至今未能配合原告办理过户手续，致原告提起诉讼。
另查明，被告杨凤庆与被告时月根系夫妻关系。被告时庆系被告时月根与前妻之子。
以上事实，由原告提供的《卖买套房协议书》、房屋权属证书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案所涉苏州市虎丘区某某镇某某花园某区某幢某室房屋系三被告因动迁而取得的共同共有的动迁安置房。原告陈明康与被告时月根、杨凤庆签订的〈卖买套房协议书〉系双方当事人真实意思表示；被告时庆在签订协议时尚未成年，被告时月根作为父亲处理其共有份额系行使监护权的行为，且并无证据证明在上述交易中存在买卖价格明显低于市场价，损害未成年人利益的情形，故应认定监护权的行使有效，且在时月根、杨凤庆交付房屋至今八年余时间、时庆成年也八年的时间内均未提出异议，应认定被告时庆对该房屋的买卖是认可的，故原、被告双方签订的〈房屋卖买协议〉应认定为合法有效。双方应按约全面履行。现原告按约履行了付款义务，被告作为出卖方，在房屋产权证明领取后应配合原告办理过户手续。过户相应的税、费由原告承担。另外，原告结欠被告的购房余款5000元也应支付。故原告要求被告协助过户的诉请，本院予以支持。关于被告时月根要求原告给予补偿的意见，无法律依据，且经调解未成，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，缺席判决如下：
一、原告陈明康与被告时月根、杨凤庆于2005年2月22日签订的关于坐落于苏州市虎丘区某某镇某某花园某区某幢某室房屋（含某室自行车库）的《卖买套房协议书》有效。
二、被告时月根、杨凤庆、时庆于本判决生效之日起十日内协助原告陈明康将苏州市虎丘区某某镇某某花园某区某幢某室（含某室自行车库）过户至原告陈明康名下，相关过户费用由原告承担。
三、原告陈明康于本判决生效之日起十日内支付被告时月根、杨凤庆、时庆购房余款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一三年六月九日
书记员 孙晓岚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第644号
原告：张玉存，男，1938年9月7日出生，汉族，沂源县悦庄镇农机修配厂退职职工。
被告：郑作云，男，1957年9月6日出生，汉族，沂源县金泰机械厂投资人。
被告：沂源县金泰机械厂，住所地：沂源县悦庄镇西悦庄村。
负责人：郑作云，职务：厂长。
原告张玉存诉被告郑作云、沂源县金泰机械厂劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告自行和解为由申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 周纪虎
二〇一四年五月十六日
书记员 耿彩云
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初542号
原告：费丽英，住吉林省梨树县。
被告：崔宝良，52岁。
被告：马立新，住吉林省梨树县。
被告：龚力君，43岁。
被告：李辉，住四平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：段立国，经理。
本院在审理原告费丽英与被告崔宝良、马立新、龚力君、李辉、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告费丽英撤回起诉。
案件受理费124元（已减半收取），由原告负担。
审判员 居洪武
二〇一六年五月九日
书记员 闫宁波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第93号
上诉人（一审原告）韦某，女，1986年11月20日出生，壮族，广西凌云县人，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区四塘镇新明村六匿屯**号，现住百色市右
江区和平街6号。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙某甲。
上诉人韦某因离婚纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1677号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭
进行审理，于2015年4月1日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论。上诉人韦某及其委托代理人杨昌照、被上诉人蒙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在百色市右江区婚姻机关登记结婚，××××年××月××日共同生育一女，取名蒙某乙。2012年底，原告到
百色市右江区和平街6号的××人按摩店做工至今。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故向法院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
一审法院审理认为，离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为衡量标准。本案中，原、被告从相识、恋爱到登记结婚，其夫妻感情基础较好，并生育一女，夫妻感情牢固。婚后，原、被告
未能正确处理夫妻之间的关系致原告到百色务工，双方分居生活导致感情产生一定影响。期间，被告到原告务工处要求原告支付小孩生活费时，由于采取过激的方式，致使双方吵架，
且被告对店内员工进行殴打，双方的矛盾进一步升级，但原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告也未同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚理由不足，不予以支持。原告诉
称被告拉着原告到马路中间，扬言给过往车辆撞死原告，亦无证据予以证实，不予采信。为给孩子一个完整的家庭，希望原、被告能珍惜现在的生活，珍惜彼此间的感情，认真反思自
己在平时生活中的不足之处并予以改正，努力改善弥合夫妻感情，相信夫妻间的感情还是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准予原告韦
秀夫与被告蒙某甲离婚。
上诉人韦某不服一审判决，上诉称，一审判决认定双方夫妻感情尚未破裂是错误的。首先，上诉人与被上诉人从认识到登记结婚的时间较短，而且是未婚先孕才导致结婚的。婚后只
是为了女儿的成长在一起生活了半年，由此可见双方的婚姻没有感情基础。其次，被上诉人好吃懒做，婚后只知道问上诉人要钱，上诉人稍有不顺就被拳脚相向。上诉人在工作期间，
被上诉人多次带刀具到上诉人的工作地威胁上诉人，上诉人的老板相劝还被刺伤，被上诉人为此也被公安机关拘留和罚款，被上诉人的恶劣行径，严重影响上诉人的人身安全。第三，
上诉人与被上诉人未长期共同生活，且被上诉人的行为对上诉人造成极大的伤害，上诉人认为夫妻感情已破裂，名存实亡。综上，上诉人请求二审撤销一审判决，改判为：1、判决双
方离婚；婚生小孩由上诉人抚养，被上诉人每月支付500元生活费至其独立生活为止，孩子的教育费、医疗费凭有效发票由双方各承担50％。
被上诉人蒙某甲答辩称，其不同意离婚。（一）、双方婚后于××××年××月××日生育女儿蒙某乙，孩子尚年幼，不能没有母亲。（二）、上诉人工作的××人按摩店有从事不正当交
易的行为，上诉人在这种店工作会受影响，被上诉人不希望上诉人在这个店工作，只要上诉人离开现在的按摩店，被上诉人就不会有对上诉人过激的行为。综上，被上诉人认为双方夫
妻感情尚存，一审判决不准予离婚是正确的，二审应当驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审中均未举出新证据。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明双方的婚姻状况的事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决应否准予离婚的事实和法律依据。本案中，上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂是本案争议焦点。从上诉人与被上诉人的婚姻过程来看，上诉
人、被上诉人自行相识、自愿结婚，证明双方的婚姻是有感情基础的。从双方的诉辩意见来看，夫妻矛盾主要是对上诉人外出务工的问题上。被上诉人没有证据证明上诉人工作的按摩
店从事不正当交易，其采用过激的方式要求上诉人离开该店的行为有错伤害了夫妻感情，但被上诉人在二审中表示在今后的生活中不再采用过激行为，其并未舍弃与上诉人的婚姻。由
此看来，对上诉人外出务工的问题，双方在今后的生活中可以互谅互让，在进一步的感情交流中解决，夫妻感情并未完全破裂。此外，被上诉人出于对女儿的考虑，希望给予女儿完整
的家庭，亦是夫妻感情尚存的表示。综上分析，上诉人主张夫妻感情已经破裂，请求准予离婚，事实依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决不准予双方离婚是正确
的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
书记员 黄晓莉
二〇一五年四月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字3号
申请人XX经销处。
经营人XX。
申请人XX经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月19日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为xxxx0095，金额为人民币壹佰万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为临沂市兰山区东鼎建材经销处，付款行为中行临沂朝阳支行，出票日期为2014年1月8日，到期日为2014年7月8日的商业承兑汇票一张无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年四月二十三日
书记员 柏庆娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第969号
原告钟春兰，女，住寻甸县。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告唐兴春，男，住寻甸县。
委托代理人丁正富，寻甸县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告钟春兰诉被告唐兴春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告钟春兰、及委托代理人张良，被告唐兴春及委托代理人丁正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告两家是同村人系邻居，两家各自有一块承包地在一条（3米多宽）河两边，为了保护土壤流失，原告在自家的地边栽植了二十多棵柳树，且这些柳树已全部成活。2014年4月份左右，被告就以原告家的杨柳树遮住为由，私自将原告家的杨柳树砍了四棵，当时原告家考虑两家是邻居，为了邻里能够和睦，原告没有与被告计较。2015年3月21日，被告再次砍伐原告家种植的柳树，原告父亲唐灯寿看见前去劝阻，被告又用锄头将原告父亲推倒，原告见其摔倒，打电话给丈夫后，过去拉父亲，并问被告为何这样做，原告被被告推倒摔伤头部。原告钟春兰丈夫报警并打120急救，被告就回到了家中，120救护车到后，将原告送到寻甸县第一人民医院住院治疗34天，用去门诊费1177.4元、住院费47617.21元，此次受伤住院还造成原告必要的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计58982.61元。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、请法院判决被告赔偿原告的门诊费1177.4元，住院费47617.21元、误工费（34×76元）2584元、护理费（34×76元）2584元、住院伙食补助费（34×100元）3400元、营养费（34×30元）1020元、交通费600元，合计赔偿原告各种损失58982.61元。
二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实发生不符，实际事实是2015年3月21日中午12时左右，被告到自己家地里干活，后因为地界问题和原告父亲发生争吵，后两人发生争执，被告用锄头砍断了原告家的柳树，原告父亲用柴戳了被告的肚子，被告把原告父亲推倒在地，原告父亲又拿起柴打到被告的左手，后被告也没有出手。综上，整个事情的发生过程中原告并没有在场，更没有和原告发生过肢体的冲突，原告诬陷被告，被告不应当承担任何责任。其次原告的诉求无法律依据，请求驳回原告的诉求。
庭审中原告钟春兰为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
一、门诊收费收据5张（金额1177.4元），证明原告的伤情及费用。
二、收费收据复印件一张，证明原告的治疗费用。
三、出院证一份，证明原告伤情。
四、医药费清单四份，证明原告治疗费用。
五、证明书一份，证明原告的伤情。
经质证，被告唐兴春对第证据一、真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为与被告无直接联系，原告在住院期间已通过医保及民政部门报了部分费用，原告的所有证据都与被告没直接联系，对5月12日门诊收费收据三性不予认可。
本院对证据一、二、三、四、五、真实性、合法性予以认可，关联性予以认可。
原告申请证人李正福出庭作证，李正福证人证言：事发时间我已记不清了，当天我是去收蜂子，钟春兰去护唐灯寿被唐兴春随便推着一把，钟春兰就倒下去，我抱钟春兰挪了个地方，后我去叫钟春兰的家人，后来他的家人就打120把他送去医院了。
原告对证人证言予以认可，被告对证人证言不予认可。
本院认为，证人与原告系舅侄关系，证人证言证明力较弱，本院不予采信。
被告无书面证据向法庭提交。
经本院依法向金所派出所调取了唐灯寿、唐兴春、吴茶花、李正福的询问笔录复印件各一份，经质证，原告对唐灯寿的询问笔录无异议，对唐兴春的询问笔录只认可推倒唐灯受的部分，其余不予认可，对吴茶花的笔录只认可唐兴春与唐灯寿吵架部分，其余不予认可，对李正福的询问笔录予以认可。被告对唐灯寿、唐兴春、吴茶花的询问笔录予以认可，对李正福的询问笔录，认为李正福系原告亲戚，对询问笔录不予认可。
本院对四份询问笔录予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告两家是同村人系邻居，两家各自有一块承包地在一条河两边，原告在自家的地边栽植柳树长到被告家地里，2015年3月21日中午12时左右，被告到自家地里干活，看到长过来的柳树用锄头去砍，此时原告在自家场院扫地，看到父亲前去阻止被告，原告父亲与被告因此事发生争执并发生撕扯，后原告打电话给丈夫，原告丈夫及家人到地里后打急救电话送父亲到寻甸县第一人民医院检查治疗。
本案争议的焦点：被告唐兴春对原告钟春兰的损害是否应当承担责任？
一、被告唐兴春对原告钟春兰的摔伤是否应当承担责任？
本院认为，原告的诉讼请求必须有事实依据才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案中，本院依职权调取了金所派出所2015年4月17日唐灯寿询问笔录、2015年3月21日唐兴春询问笔录、2015年4月17日吴茶花的询问笔录中三人均说原告钟春兰未在现场，2015年4月29日李正福的询问笔录及在庭审中的证人证言所述，原告钟春兰在现场且被被告唐兴春推倒摔伤，本院认为李正福系原告的舅舅，两人系利害关系的当事人，李正福的证人证言证明力较弱，本院不予采信。原告钟春兰主张被被告推倒过且到寻甸县第一人民医院住院治疗。经寻甸县第一人民医院诊断的病情为右侧外囊脑出血，高血压病，肺部感染，低蛋白血病，而原告在庭审中所述被告推倒原告摔伤的是头部左侧，与医院出院证上所述病情相互矛盾。综上，本院对原告钟春兰的诉求予以驳回，故被告唐兴春不承当任何民事责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定判决如下：
驳回原告钟春兰的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告钟春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张正昌
代理审判员 张 琨
代理审判员 韩华瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯俊芳