山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第735号
原告安徽天源物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路90号。
法定代表人刘岩，董事长。
委托代理人孙艳春（特别授权），公司职工。
被告随传美，女，汉族，1956年4月11日出生，住滕州市木石镇张秦庄村***号，身份证号码37042195604116726.
被告齐玉景，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住山东省微山县夏镇谢桥村。
被告沧州市临港昌骅运输队，住所地沧州市临港开发区城区。
法定代表人关振环，队长。
被告中�人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
法定代表人刘岩，董事长。
原告安徽天源物流有限公司（以下简称天源物流公司）与被告随传美、齐景玉、沧州市临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称黄骅保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳春，被告随传美到庭参加诉讼，被告沧州市临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、齐景玉、黄骅保险支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源物流公司诉称，2013年2月27日2时许，被告齐景玉驾驶被告昌骅运输队所有冀JH33**号重型半挂牵引车在京台高速公路北京方向555KM＋400M处�在邹城市境内），与王成驾驶天源物流公司所有皖C023**／皖C10**号挂重型半挂车追尾相撞，造成皖C023**／皖C10**号挂重型半所载货物变性燃料乙醇全部泄漏，两车不同程度受损及路产损坏的交通事故，经济宁市交警支队京福高速公路大队作出交通事故认定书，认定齐景玉负事故的全部责任，王成无责任。被告齐景玉驾驶的冀JH33**号重型半挂牵引车，在被告黄骅保险支公司投保交强险和商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、判令三被告赔偿原告交通费645.5元；2、赔偿原告车辆维修费、货物损失、停运损失、评估费、停车费、施救费等待评估费用；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求337976元。
被告随传美辨称，对交通事故认定书有异议，原告驾驶员雾天在道路上停车时前后未设置任何明显标志，我方不应承担全部责任。该肇事车辆在保险公�投保交强险和商业险，因该事故给原告造成的财产损失应由承保的保险公司赔偿。我是肇事车辆的实际车主，齐景玉是我雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告昌骅运输队名下经营，昌骅运输队每年收取我挂靠费。宗上，请求法院依法判决。
被告齐景玉辩称，我是被告随传雇佣的驾驶员，依法我不应承担赔偿责任。
被告黄骅保险支公司辨称，1、我公司对被保险人承担保险合同责任，不对原告承担侵权责任；2、保险事故发生时，被保险人应当持有异议经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证、否则我公司不承担保险责任；3、根据交强险第十条第（四）项、商业险第七条第（七）项的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围；4、根据保险条款第七条第一款的约定，停运损失、停车费不属于保险公司的理赔范围。
被告昌骅运输队未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日2时20分许，被告齐景玉驾驶冀JH33**号重型半挂牵引车沿京台高速公路右侧车道由南向北行驶至555KM＋400M处时，与前方因分流发生堵车而停车的王成驾驶皖C023**／皖C10**号挂重型半挂车追尾相撞，造成皖C023**／皖C10**号挂重型半所载货物（变性燃料乙醇）全部泄漏、两车不同程度受损及路产损坏的交通事故。2013年3月7日济宁市交警支队京福高速公路大队作出第201302023号《道路交通事故认定书》，认定被告齐景玉驾驶冀JH33**号重型半挂牵引车对前方观察不够，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负事故的全部责任，王成无责任。
2013年4月21日济宁鸿翔价格评估咨询有限公司受邹城市人民法院委托，对原告所有的皖C023**／皖C10**号挂重型半挂车所载货物损失及停运损失（41天）进行了价格评估，并作出济翔评字第130401号价格评估结论书，其结论：根据价格评估依据法和价格评估方法，1、确定皖C023**／皖C10**号挂重型半所载货物损失276800元；2、确定该车自2013年2月27日至2013年4月8日（41天）停运损失价格评估为313700元。原告支付评估费3700元。
2013年3月25日中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对肇事车辆皖C0283**号半挂车进行定损，并于2013年7月19日作出机动车保险车辆损失情况确认书，车辆定损金额分项合计16552元，残值作价金额100元。原告代理人孙艳春及中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司分别车辆损失情况确认书上签字盖章确认。
被告随传美是冀JH33**号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在被告昌骅运输队名下从事货运经营。该车在被告黄骅保险支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者责任保险金1000000元，附加险不计免赔，两份保险期间从2012年4月6日0时起至2013年4月5日24时止。涉案机动车第三者责任保险条款第七条规定，“下列损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。事故发生时被告齐景玉所持驾照准驾车型与冀JH33**号重型半挂牵引车车型相符。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、价格评估报告书、车辆定损确认书、交强险及商业三者保单等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告驾驶员王成与被告齐景玉发生机动车道路交通事故后，业经济宁市交警支队京福高速公路大队作出事故责任认定书，认定被告齐景玉负事故的全部责任，原告驾驶员王成无责任。济宁市交警支队京福高速公路大队根据道�交通事故现场照片、当事人陈述材料、事故现场图所认定的交通事故发生的事实无误、适用的法律正确、程序合法，本院予以采信。在本次交通事故中，原告遭受财产损失，被告黄骅保险支公司作为冀JH33**号重型半挂牵引车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定和各自过错责任的比例进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人赔偿。关于原告车辆停运期间的损失，根据保险合同条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”就该项免责条款，被告黄骅保险�公司根据保险法第十七条的规定，已举证证明在订立保险合同时已向投保人明确说明，因此该条款产生效力。根据保险条款的规定，被告黄骅保险支公司对原告的停运损失不负赔偿责任。被告齐景玉受雇于被告随传美，被告刘景玉在从事雇佣活动中发生的交通事故，所给原告造成的经济损失，依法应有雇主随传美在交强险和商业三者险限额范围外为雇员齐景玉承担替代民事赔偿责任。被告昌骅运输队系冀JH33**号重型半挂牵引车被挂靠单位，依法应与被告随传美承担民事连带赔偿责任。
关于原告因本次交通事故所造成的经济损失认定如下：
1、车辆损失费：原告向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司定损确认书，主张车辆损失维修费16552元。经本院审核认为，原告向本院提交的中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司出具的定损确认书盖有�单位理赔专用章，具有证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信，对原告主张的车辆损失费16552元，予以认定；
2、货物损失费：原告向本院提交货物发票、磅码单、动输合同及价格评估报告书，主张货物所有权及其货损失额276800元。经本院审核认为，原告向本院提交的四份证据之间能够相互印证，具有证据的真实性、合法性及关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采信，应确定原告货物损失额为276800元；
3、停运损失费：原告提交修车发票两张、蚌埠市兰亭汽车修理厂出具的证明一张，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司受邹城市人民法院委托所作出的评估报告书，主张自2013年2月27日至2013年4月8日（41天）期间的停运损失36900元。经质证被告随传美认为：交警队于3月14日通知双方提车，原告拖延到3月19日提车，就原告拖延提车括大的损失不认可，再者原告的�损程度与其修车时间不相符，修车时间过长。经本院审核认为，原告在庭审中陈述因其他原因耽误了提车时间，就原告延误提车时间括大的停运损失被告不应承担；原告向本院提交蚌埠市兰亭汽车修理厂出具的证明，没有单位负责人及经办人签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信，原告提交的修理费发票只能证明修理费的金额及结算时间，不能够足以证明原告提车、停运时间，结合原告车辆损坏程度及保险公司对该车的工时费定损金额综合分析，确认原告合理停运修复期限为31天为宜，参照价格评估报告确定的停运损失总额平均每天停运损失为900元，据此确定原告停运损失为27900元（计算公式31天×900元＝27900元）；
4、评估费：原告向本院提交评估费发票一张，停车费一张，主张评估费3700元，停车费1050元，经质证，被告随传美对证据没有异议。经本院审核认为，原告主张的评估费及停车费系因交通事故实际支出的费用，且有证据证明，本院予采信；
5、施救费：原告向本院提交施救费发票一张，主张施救费400元，经本院审核认为，原告因本次交通事故支付的施救费有证据证明，本院予以采信；
6、交通费、食宿费，原告提交通费票据及食宿票一宗，主张交通费及食宿费共计2574元，经质证，被告随传美不予认可。经审核本院认为，原告该项请求不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于财产损失请求赔偿范围，因此，本院不予支持。原告上述损失合计为326402元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀JH33**号重型半挂牵引车交强险财产限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告剩余车辆损失费14552元、货物损失费276800元、施救费400元，合计293752元，限于判决生效后十日内履行；
二、被告随传美在交强险和商业三者险赔偿范围外，赔偿原告停运损失27900元、评估费3700元、停车费1050元，共计32650元，限于判决生效后十日内履行；被告沧州市临港昌骅运输队负连带赔偿责任。
三、驳回原告安徽天源物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6370元，原告承担174元，被告承担6196元（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一三年九月二十日
书记员 宋慧卿