四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第687号
上诉人（原审被告）温体军，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
上诉人（原审被告）刘涛，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审被告）黄远辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）自贡硬质合金有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区人民路***号。
法定代表人杨伯华。
被上诉人（原审原告）成都格润特高新材料有限公司。住所地四川省成都市经济技术开发区南一路**号。
法定代表人罗铭。
原审被告高扬，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原审被告李显国，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告谢韬，男，1983年1月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告成都鸿特机械有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区星光中路*号。
法定代表人高扬。
上诉人温体军、刘涛、黄远辉不服四川省自贡市中级人民法院作出的（2014）自民管初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人温体军、刘涛、黄远辉均上诉称：1.原审裁定认定事实和适用法律错误。本案中，被上诉人在起诉状中称上诉人违反保密义务约定，利用其在成都格润特高新材料有限公司（简称格润特公司）工作期间获得的商业秘密为成都鸿特机械有限公司（简称鸿特公司）使用，如果侵权行为成立，则该侵权行为实施地和结果发生地是重合的，亦即侵犯商业秘密的过程即使用该商业秘密制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，侵犯商业秘密的侵权结果即同时发生。根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998-7-20）第二条：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地”。即侵权行为在四川省成都市实施，结果发生在四川省成都市，故侵权行为地在四川省成都市。2.从被告住所地看，所有被告中只有温体军身份证上的地址在四川省自贡市，其余被告住所地均不在四川省自贡市。但温体军的经常居住地在四川省成都市，从2004年9月起一直到2013年3月，温体军一直在四川省成都市龙泉驿区工作、生活，并一直租住在四川省成都市龙泉驿区驿都中路78号1栋2单元6楼11号，办理过四川省成都市龙泉驿区的暂住证，暂住证上有前述长期租房信息。另外，从被上诉人诉称中也可知，温体军至少从2009年就开始在格润特公司长期工作、生活，至今也近5年，足以证明温体军的经常居住地在四川省成都市。后温体军涉嫌侵犯商业秘密罪被刑事拘留，但后被取保候审，取保候审应该在经常居住地执行，且不属于羁押，不属于由原告所在地法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。3.从有利于案件审理的角度看，所有被告中除鸿特公司法人代表外，均为格润特公司员工，被上诉人诉称的侵犯商业秘密也是上诉人在格润特公司工作期间获得的，被上诉人诉称的侵犯商业秘密的行为发生在四川成都市，实际原告与所有被告均在四川省成都市，与双方具有最密切联系的地点也均在四川省成都市，故四川省成都市中级人民法院管辖本案更有利于查明案件真相进而有利于案件的审理。综上，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院管辖。
被上诉人自贡硬质合金有限责任公司（简称硬质合金公司）、格润特公司均答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确。本案中，所涉及的商业秘密所有权人为硬质合金公司，硬质合金公司只是授权其子公司格润特公司使用。上诉人侵害商业秘密的行为最终造成的结果是权利人所占有该权利的价值受到损害，即该商品在市场中的竞争权和经营权受损。结合本案，上诉人最终侵犯的是被上诉人所持商业秘密在市场中的竞争权和经营权，故该侵权行为的结果发生地在被上诉人的经营场所。同时，上诉人所依据的《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》并非法律、行政法规、规章和司法解释，不应具有法律效力。2.从被上诉人住所地看，原审法院也具有管辖权。本案为侵犯商业秘密的共同侵权纠纷，温体军为被告之一，根据四川省自贡市大安区人民法院（2013）大刑初字第126号刑事判决、四川省自贡市中级人民法院（2014）自刑二终字第14号刑事裁定查明的情况，其户籍所在地为自贡市沿滩区仙市镇，2013年3月20日因涉嫌侵犯商业秘密罪被自贡市公安局刑事拘留，同年4月2日取保候审，取保候审后一直在原户籍所在地，当时庭审查明被告身份情况时，温体军也承认其一直居住在户籍所在地。被上诉人是2014年6月22日向原审法院提起诉讼的，当时温体军处于缓刑考察期内，其监管地点也是在户籍所在地的四川省自贡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，原审法院对本案具有管辖权。3.从有利于案件审理的角度看，本案涉及的自然人被告因涉嫌侵犯商业秘密罪被自贡市公安局刑事拘留、逮捕、取保候审，提起公诉、判决都在四川省自贡市；同时本案涉及的商业秘密为被上诉人所有，其损害结果地也在四川省自贡市，因此与本案密切联系的地点也在四川省自贡市，故原审法院管辖本案更有利于查明案件的事实。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系侵害商业秘密纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的焦点在于侵权行为地及被告住所地的认定。
第一，关于对本案的侵权行为地认定。
本院认为，被上诉人于2014年6月22日向原审法院提起本案诉讼，其起诉时应当适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条关于：“民事诉讼法……规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定。本案中被上诉人主张其商业秘密受到侵害，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款、第二款关于“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密”的规定，该规定对侵犯商业秘密的行为作了列举式规定，销售侵犯商业秘密所制造的产品并不属于侵犯商业秘密的行为，而使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果即同时发生。因此在本案中，侵权行为实施地及侵权结果发生地均为鸿特公司的住所地，即四川省成都经济技术开发区星光中路4号。原审法院认为本案侵权行为的结果发生地为硬质合金公司的经营场所即四川省自贡市系认定事实错误。
第二，关于本案的被告住所地的认定。
2013年3月20日，本案上诉人之一的温体军因涉嫌犯侵犯商业秘密罪被自贡市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2014年5月22日自贡市中级人民法院作出（2014）自刑二终字第14号刑事裁定，判处温体军处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，温体军涉嫌犯侵犯商业秘密罪的取保候审和判处缓刑考察期内的监管地均为其户籍所在地即温体军身份证载明的四川省自贡市沿滩区仙市镇正街118号。被上诉人硬质合金公司、格润特公司2014年6月22日向原审法院提起本案诉讼时，上诉人温体军因犯侵犯商业秘密罪正处于缓刑考察期内。上诉人主张温体军的经常居住地在四川省成都市，但未向本院提供被上诉人提起本案诉讼时温体军的经常居住地在四川省成都市的相关证据予以证明，应当以温体军的户籍所在地即四川省自贡市沿滩区为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向上诉人之一温体军住所地的人民法院起诉符合上述法律规定和原审法院管辖范围。
硬质合金公司、格润特公司起诉的请求额为300余万元，其起诉时应当适用最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定虽然认定事实有误，但结果正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 詹 春
四川省高级人民法院
民事裁定书
（2015）川民终字第687号
上诉人（原审被告）温体军，男，汉族，住四川省自贡市。
上诉人（原审被告）刘涛，男，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审被告）黄远辉，男，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）自贡硬质合金有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区人民路111号。
法定代表人杨伯华。
被上诉人（原审原告）成都格润特高新材料有限公司。住所地四川省成都市经济技术开发区南一路96号。
法定代表人罗铭。
原审被告高扬，男，汉族，住广东省深圳市。
原审被告李显国，男，汉族，住四川省成都市。
原审被告谢韬，男，汉族，住四川省成都市。
原审被告成都鸿特机械有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区星光中路4号。
法定代表人高扬。
上诉人温体军、刘涛、黄远辉不服四川省自贡市中级人民法院作出的（2014）自民管初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人温体军、刘涛、黄远辉均上诉称：1.原审裁定认定事实和适用法律错误。本案中，被上诉人在起诉状中称上诉人违反保密义务约定，利用其在成都格润特高新材料有限公司（简称格润特公司）工作期间获得的商业秘密为成都鸿特机械有限公司（简称鸿特公司）使用，如果侵权行为成立，则该侵权行为实施地和结果发生地是重合的，亦即侵犯商业秘密的过程即使用该商业秘密制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，侵犯商业秘密的侵权结果即同时发生。根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998-7-20）第二条：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地”。即侵权行为在四川省成都市实施，结果发生在四川省成都市，故侵权行为地在四川省成都市。2.从被告住所地看，所有被告中只有温体军身份证上的地址在四川省自贡市，其余被告住所地均不在四川省自贡市。但温体军的经常居住地在四川省成都市，从2004年9月起一直到2013年3月，温体军一直在四川省成都市龙泉驿区工作、生活，并一直租住在四川省成都市龙泉驿区驿都中路78号1栋2单元6楼11号，办理过四川省成都市龙泉驿区的暂住证，暂住证上有前述长期租房信息。另外，从被上诉人诉称中也可知，温体军至少从2009年就开始在格润特公司长期工作、生活，至今也近5年，足以证明温体军的经常居住地在四川省成都市。后温体军涉嫌侵犯商业秘密罪被刑事拘留，但后被取保候审，取保候审应该在经常居住地执行，且不属于羁押，不属于由原告所在地法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。3.从有利于案件审理的角度看，所有被告中除鸿特公司法人代表外，均为格润特公司员工，被上诉人诉称的侵犯商业秘密也是上诉人在格润特公司工作期间获得的，被上诉人诉称的侵犯商业秘密的行为发生在四川成都市，实际原告与所有被告均在四川省成都市，与双方具有最密切联系的地点也均在四川省成都市，故四川省成都市中级人民法院管辖本案更有利于查明案件真相进而有利于案件的审理。综上，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院管辖。
被上诉人自贡硬质合金有限责任公司（简称硬质合金公司）、格润特公司均答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确。本案中，所涉及的商业秘密所有权人为硬质合金公司，硬质合金公司只是授权其子公司格润特公司使用。上诉人侵害商业秘密的行为最终造成的结果是权利人所占有该权利的价值受到损害，即该商品在市场中的竞争权和经营权受损。结合本案，上诉人最终侵犯的是被上诉人所持商业秘密在市场中的竞争权和经营权，故该侵权行为的结果发生地在被上诉人的经营场所。同时，上诉人所依据的《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》并非法律、行政法规、规章和司法解释，不应具有法律效力。2.从被上诉人住所地看，原审法院也具有管辖权。本案为侵犯商业秘密的共同侵权纠纷，温体军为被告之一，根据四川省自贡市大安区人民法院（2013）大刑初字第126号刑事判决、四川省自贡市中级人民法院（2014）自刑二终字第14号刑事裁定查明的情况，其户籍所在地为自贡市沿滩区仙市镇，2013年3月20日因涉嫌侵犯商业秘密罪被自贡市公安局刑事拘留，同年4月2日取保候审，取保候审后一直在原户籍所在地，当时庭审查明被告身份情况时，温体军也承认其一直居住在户籍所在地。被上诉人是2014年6月22日向原审法院提起诉讼的，当时温体军处于缓刑考察期内，其监管地点也是在户籍所在地的四川省自贡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，原审法院对本案具有管辖权。3.从有利于案件审理的角度看，本案涉及的自然人被告因涉嫌侵犯商业秘密罪被自贡市公安局刑事拘留、逮捕、取保候审，提起公诉、判决都在四川省自贡市；同时本案涉及的商业秘密为被上诉人所有，其损害结果地也在四川省自贡市，因此与本案密切联系的地点也在四川省自贡市，故原审法院管辖本案更有利于查明案件的事实。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系侵害商业秘密纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的焦点在于侵权行为地及被告住所地的认定。
第一，关于对本案的侵权行为地认定。
本院认为，被上诉人于2014年6月22日向原审法院提起本案诉讼，其起诉时应当适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条关于：“民事诉讼法……规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定。本案中被上诉人主张其商业秘密受到侵害，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款、第二款关于“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密”的规定，该规定对侵犯商业秘密的行为作了列举式规定，销售侵犯商业秘密所制造的产品并不属于侵犯商业秘密的行为，而使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果即同时发生。因此在本案中，侵权行为实施地及侵权结果发生地均为鸿特公司的住所地，即四川省成都经济技术开发区星光中路4号。原审法院认为本案侵权行为的结果发生地为硬质合金公司的经营场所即四川省自贡市系认定事实错误。
第二，关于本案的被告住所地的认定。
2013年3月20日，本案上诉人之一的温体军因涉嫌犯侵犯商业秘密罪被自贡市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2014年5月22日自贡市中级人民法院作出（2014）自刑二终字第14号刑事裁定，判处温体军处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，温体军涉嫌犯侵犯商业秘密罪的取保候审和判处缓刑考察期内的监管地均为其户籍所在地即温体军身份证载明的四川省自贡市沿滩区仙市镇正街118号。被上诉人硬质合金公司、格润特公司2014年6月22日向原审法院提起本案诉讼时，上诉人温体军因犯侵犯商业秘密罪正处于缓刑考察期内。上诉人主张温体军的经常居住地在四川省成都市，但未向本院提供被上诉人提起本案诉讼时温体军的经常居住地在四川省成都市的相关证据予以证明，应当以温体军的户籍所在地即四川省自贡市沿滩区为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向上诉人之一温体军住所地的人民法院起诉符合上述法律规定和原审法院管辖范围。
硬质合金公司、格润特公司起诉的请求额为300余万元，其起诉时应当适用最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定虽然认定事实有误，但结果正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王琦
审判员邓长玉
代理审判员张蕾
二O一五年九月二十一日
书记员詹春