上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8778号
原告东方国际物流（集团）有限公司。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人张玮栋，上海王新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
负责人聂冰。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告东方国际物流（集团）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张文忠独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告东方国际物流（集团）有限公司的委托代理人张玮栋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方国际物流（集团）有限公司诉称：2012年5月16日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪GRXX**长城轻型货车；承保险种为机动车损失保险（保险金额人民币68，900元）、第三者责任保险（保险金额200，000元）、不计免赔率；保险期间自2012年5月20日0时起至2013年5月19日24时止。2012年7月16日18时30分许，原告驾驶员朱鸣驾驶投保车辆由西向东行驶至本市浦东新区庭安路出张杨北路20米处时，适遇王玉荣骑自行车由西向东行驶至此，两车相撞，造成王玉荣受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出事故认定书，认定原告方承担事故全部责任，王玉荣无责任。2013年1月14日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人王玉荣因道路交通事故致右足毁损伤，经多次手术治疗后，目前遗留右足内侧纵弓结构破坏，构成XXX伤残；酌情给予治疗休息期180日、营养期60日、护理期120日。发生鉴定费1，800元。事故发生后，原告垫付了费用155，058.63元。就赔偿事宜，2013年4月12日，上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民一（民）初字第5340号民事判决书，确认：该案中，公安机关认定朱鸣负本起事故全部责任，王玉荣不负责任，故本案被告应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出及不属于交强险责任限额部分由朱鸣承担全部赔偿责任。本案原告在交强险限额外与朱鸣承担连带赔偿责任。对损失范围确定为，1、医疗费，本案原告为王玉荣垫付医疗费155，058.63元（含住院期间伙食费700元），该案被告认为医疗费中心脏起搏器费用57，615元和用于治疗中风的医药费约8，000元与本起事故无关，但经法院核实，王玉荣右足毁损伤，Ⅱ型房室传导阻滞，在医院建议下安装永久心脏起搏器；且该案被告未明确用于治疗中风的医药费名称及费用，故法院对其答辩意见不予采纳，确认医疗费为155，058.63元（含住院期间伙食费700元）。2、住院伙食补助费，王玉荣住院38.50天，按照20元／天标准，扣除住院期间伙食费700元，法院确认住院伙食补助费为70元。3、营养费2，400元。4、护理费5，040元。5、误工费8，700元。6、残疾赔偿金80，376元。7、精神损害抚慰金5，000元。8、交通费200元。9、物损费300元。10、鉴定费1，800元。综上，王玉荣的各项损失共计258，944.63元，由本案被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10，000元、护理费5，040元、误工费8，700元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、物损费300元，合计109，616元。王玉荣的其余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计149，328.63元应由朱鸣承担。律师费5，000元应由朱鸣承担。本案原告对朱鸣应赔偿的款项承担连带赔偿责任，但事发后本案原告为王玉荣垫付医疗费155，058.63元，应在本案中抵扣，故王玉荣应返还本案原告730元。后原告向被告索赔医疗费145，058元（含伙食费700元）、营养费2，400元、住院伙食补助费70元、鉴定费1，800元计149，328元，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金149，328元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司辩称，根据（2013）浦民一（民）初字第5340号民事判决书上显示，承担责任的主体，除了本案被告外，还有本案原告及驾驶员朱鸣，双方承担的是连带责任。原告在被告处投保了交强险和商业险，被告只对原告承担的责任予以赔付，对朱鸣承担的责任不同意赔付。该判决书中已经认定伤者除了治疗因交通事故产生的费用外，还有治疗脑中风引起的费用8，000元、心脏起搏器费用57，615元，该二项费用和交通事故没有关联性，被告对该二项费用不予认可，被告只在医保范围内承担，自费费用和分类自负费用不同意承担。原告是物流公司，对保险条款的赔付标准是明知的。撇开争议，对原告主张的项目，被告认为，医疗费155，058.63元，要求扣除住院期间伙食费700元，心脏起搏器费用57，615元，用于治疗中风的医药费8，000元，另外，还需要扣除其余医药费中的非医保范围用药金额25，143.60元；住院伙食补助费70元没有异议；营养费2，400元没有异议；护理费5，040元没有异议；误工费8，700元没有异议；残疾赔偿金80，376元没有异议；精神损害抚慰金5，000元予以认可；交通费200元没有异议；物损费300元没有异议；鉴定费1，800元，金额予以确认，同意赔付；律师费5，000元，不属于保险责任范围，不同意赔付。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
针对被告辩称，原告表示，医疗费部分，住院期间伙食费700元，要求被告承担。心脏起搏器费用57，615元，用于治疗中风的医药费8，000元，已经生效判决查明并确定属于本次事故受害人的医疗费范围，所以也要求被告承担。对于被告陈述的非医保范围用药金额25，143.60元，原告不予认可，因为从发票上看，均属于公费劳保医疗报销范围，住院清单上也未明确有非医保范围用药。律师费5，000元，坚持要求被告承担。
审理中，被告补充表示，关于医疗费，经被告对照人力资源和社会保障部2009年1月27日下发的《国家基本医疗保险、工商保险和生育保险药品目录》审核出非医保的医药费金额为25，143.60元。
原告明确诉讼请求为，生效判决确定的金额149，328.63元，原告起诉时是按照医疗费155，058.63元，扣除被告交强险承担的10，000元，向被告主张145，058元（含伙食费700元）、营养费2，400元、住院伙食补助费70元、鉴定费1，800元。其余项目原告认为，已经包含在交强险内，原告就本次事故向被告索赔过，但被告除赔付交强险外，商业险未予赔付。具体项目金额可以由法院依据判决书确定的项目进行核定。
经本院审核受害人医疗费发票及住院费用清单，医疗费金额为155，058.63元，发票载明154，358.63元医疗费属公费劳保医疗报销范围，其余700元伙食费不属公费劳保医疗报销范围。
以上事实，有原告提供的（2013）浦民一（民）初字第5340号民事判决书、机动车商业险保险单、医疗费发票及清单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。保险法规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据生效判决确定的事实，就本次事故，本案原告作为涉案保险合同的被保险人依法承担了连带赔偿责任，且事实上第三者的赔偿款均由本案原告垫付，故依据前述法律规定，原告对本次事故享有保险金的请求权。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费70元、营养费2，400元、护理费5，040元、误工费8，700元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、物损费300元、鉴定费1，800元，合计103，886元无异议，对此，本院予以认定，被告应予赔付。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于医疗费155，058.63元争议，被告要求扣除住院期间伙食费700元，心脏起搏器费用57，615元、用于治疗中风的医药费8，000元（该二项费用和交通事故没有关联性），另外，还需要扣除其余医药费中的非医保范围用药金额25，143.60元。经本院审核受害人医疗费发票及住院费用清单，确定医疗费金额为155，058.63元，发票载明154，358.63元医疗费属公费劳保医疗报销范围，其余700元伙食费不属公费劳保医疗报销范围。住院期间的伙食费700元应包含在住院伙食补助费赔偿项目中，经生效判决查明并确定王玉荣住院38.50天，按照20元／天标准，法院扣除住院期间伙食费700元，确认住院伙食补助费70元，故该700元已在住院伙食补助费项目中扣除，被告仍应在医疗费项目中予以赔付。被告主张需扣除其余医药费中的非医保范围用药金额25，143.60元，此显与受害人医疗费发票载明的情况不符，被告对此亦未能提供证据予以证明，故本院对被告此一主张，不予采信。至于被告主张，医疗费中的心脏起搏器费用57，615元、用于治疗中风的医药费8，000元，该二项费用和交通事故没有关联性，被告不予赔付。因本案被告作为侵权案件的被告，连同本案原告及朱鸣在该案中也予以了抗辩，经生效判决查明后明确认定，该案被告认为医疗费中心脏起搏器费用57，615元和用于治疗中风的医药费约8，000元与本起事故无关，但经法院核实，王玉荣右足毁损伤，Ⅱ型房室传导阻滞，在医院建议下安装永久心脏起搏器；且该案被告未明确用于治疗中风的医药费名称及费用，故法院对被告答辩意见不予采纳，确认医疗费为155，058.63元（含住院期间伙食费700元）。现在本案中，被告仍未能提供充足证据证明其主张，故本院对被告的该主张，亦不予采信。据此，就该项目，本院认定被告应赔付155，058.63元。（二）关于侵权案件的律师费5，000元争议，因该项目不属被告保险责任范围，本院对原告该请求，不予支持。综上，就本次事故，被告应赔付的保险金合计258，944.63元，扣除被告已先行赔付的交强险保险金109，616元，被告尚应赔付原告商业第三者责任险保险金149，238.63元。原告在提起本案诉讼时，要求被告赔付149，328元，对0.63元未予主张，此系原告处分其民事权利，本院予以准许。本院认定，被告应赔付原告保险金149，328元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告东方国际物流（集团）有限公司保险金人民币149，328元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，286元，减半收取计人民币1，643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文忠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……