山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五初字第87号
原告王琳娜，女，1978年9月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人蔡诚，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人魏毅，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，董事长。
委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人于佳莹，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东兴康医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人王守鸿，董事长。
委托代理人师广波，山东众成仁和律师事务所律师。
原告王琳娜因与被告山东兴和进出口有限公司（以下简称兴和公司）、被告山东兴康医疗器械有限公司（以下简称兴康公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日起诉至本院。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日、7月21日、12月9日公开开庭审理了本案。原告王琳娜的委托代理人蔡诚、魏毅，被告兴和公司的委托代理人杨述龙、于佳莹，被告兴康公司的委托代理人师广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳娜起诉称：2013年10月20日，原告与被告兴和公司签订借款合同，约定：兴和公司向原告借款1220万元；借款期限为15天，即自2013年10月31日起至2013年11月15日止；借款期届满，兴和公司以现金方式全额归还原告；承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；兴康公司作为该笔借款的保证人承担连带责任；在本合同项下的保证范围包括本合同本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为两年。合同签订后，原告依约向被告支付1086万元。合同期满后，虽经原告一再催要，兴和公司以无力偿还为由拒绝还款。兴康公司亦拒绝承担保证责任。在协商未果的情况下，诉至法院，请求：1、判令被告兴和公司立即偿还原告借款本金1086万元及利息（以本金为基数，自2013年10月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令被告兴和公司支付原告因实现债权产生的费用即一审律师费281500元；3、判令被告兴康公司对上述两项请求承担连带赔偿责任；4、本案所有的诉讼费用、保全费由两被告承担。
为证明其主张成立，原告王琳娜向本院提交以下证据：
证据一：借款合同一份，证明借款的事实；
证据二：借款收据一份，证明兴和公司收到借款的事实；
证据三：齐鲁银行网上电子回单一份，证明王琳娜向兴和公司支付款项的事实；
证据四：民商事诉讼委托代理合同一份，证明王琳娜为本案诉讼委托山东琴岛济南律师事务所的事实；
证据五：发票三份、齐鲁银行行内转账付款凭证一份，证明王琳娜为本案诉讼支付诉讼费用281500元的事实。
被告兴和公司对上述证据质证称：对上述证据一、二、三、四均无异议，对证据五的真实性无异议，但对其证明目的有异议，如果王琳娜要证明其实际支付了律师费281500元，除了律师费发票之外还应提供打款凭证或进账单。
被告兴康公司对上述证据质证称：对证据一借款合同真实性有异议，该合同上所显示的兴康公司印章不是我方印章，与我方印章明显不一致，显然是他人违法刻制，冒用我方名义进行加盖，我方认为该证据不具有合法性和真实性，不能作为认定本案事实的依据，不能证明我方对原告负有担保责任，同时我方注意到该借款合同载明的签订日期为2013年10月30日，而本案原告民事起诉状事实与理由部分载明借款合同的日期为2013年10月20日，我方认为该借款合同与原告起诉状中作为事实与理由的借款合同不一致，不能作为本案的证据。该借款合同第五条约定乙方（兴和公司）每月15号向原告提供相关材料和信息，但该借款合同约定的借款期限仅为15天，其内容明显是矛盾的，也说明该借款合同的虚假性，该合同第九条约定“本合同自签字、盖章之日起生效”，即便我方在本合同中加盖公章，但并没有法定代表人签字，同时我方认为该合同对我方并无发生法律效力。对证据二、三的真实性无异议，但我方对原告与兴和公司借款不知情。对证据四、五的质证意见同兴和公司一致。
被告兴和公司答辩称：借款属实，但在2013年11月14日兴和公司已经通过陈兴旺的账户还款20万元。对于律师费需要原告提交代理合同、律师费发票及打款凭证。
为证明其主张成立，被告兴和公司向本院提交银行电子回单一份，证明2013年10月14日兴和公司法定代表人陈兴旺通过浦发银行向陈琳娜偿还20万元。
原告王琳娜对上述证据质证称：对该证据的真实性无法认定，该证据为复印件。这是陈兴旺个人向王琳娜账户付款，是否代表兴和公司，我方对此有异议。陈兴旺不仅向王琳娜借本案1086万元，还有其他借款，该20万元与本案无关。
被告兴康公司对上述证据质证称，对该证据没有异议。
被告兴康公司答辩称：原告所持的借款合同显示的所谓兴康公司印章不真实，兴康公司从未向原告作出过任何担保意思表示，兴康公司与原告从未发生过经济往来，互不认识，对原告与兴和公司之间的借款关系也不知情，兴康公司不可能在原告所持借款合同中加盖公司的公章。兴康公司仅向公安部门申请刻制了一枚法人公章，并已于2012年5月9日在济南市公安局备案，原告所持借款合同中显示的兴康公司印章与兴康公司在公安机关备案的公章差别明显，系由他人私自违法伪造。本案与兴康公司毫无关系，兴康公司不应向原告承担任何责任。
为证明其主张成立，被告兴康公司向本院提交公章备案登记单一份，证明兴康公司于2012年5月9日在济南市公安局办理了公章备案。
原告王琳娜对上述证据质证称：根据公司的日常经营需要，兴康公司有可能存在刻制多枚印章的情况，其在借款合同上的签章即使与所谓公章备案登记单上的不一致，也不能因此得出借款合同上的签章非兴康公司加盖。
被告兴和公司对上述证据质证称，对该证据的真实性无异议，质证意见同原告一致。
经审理本院认定：2013年10月30日，原告王琳娜与被告兴和公司、兴康公司签订《借款合同》一份，约定：乙方（兴和公司）因生产经营需要向甲方（王琳娜）借款，甲方在丙方（兴康公司）提供担保的条件下同意出借；借款金额为1220万元，实际借款金额以借款收据载明的金额为准；借款利率2%，按月计息（不足一月部分换算为日利率按日计息）；自借款支付之日起开始计息，每月的5日为结息日，乙方应于该日支付当期利息；借款期限为15天，即自借款转至乙方账户之日起至15日止；借款用途为生产经营，乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款、提前收回借款，同时有权要求解除合同；本合同项下乙方的还款首先用于偿还本合同约定应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：1、对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；2、对于除上述条款约定以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；未经甲方书面同意延期还款，乙方未能按期还款的，应同时承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；丙方在本合同项下的保证范围包括本合同本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下乙方履行期限届满之后两年止，期间若甲乙双方就合同项下债务履行期限达成期限变更协议的（如未债务展期，应经丙方同意），保证期间至双方约定的新的债务履行期限届满之后两年止；本合同自签字、盖章之日起生效。王琳娜作为甲方在上述借款合同落款处签字，兴和公司作为乙方加盖公章，丙方处加盖兴康公司的公章。
2013年10月31日，王琳娜通过网上银行向兴和公司转款五笔，分别是200万元、200万元、310万元、310万元、66万元，共计1086万元。同日，兴和公司出具《借款收据》一份，载明：今收到出借人王琳娜借款合同项下出借的借款人民币壹仟零捌拾陆万元整（1086万元）。
2013年11月22日，王琳娜与山东琴岛（济南）律师事务所签订《民商事诉讼委托代理合同书》一份，约定山东琴岛（济南）律师事务所接受王琳娜的委托，指派蔡诚律师为王琳娜与兴和公司、兴康公司借贷纠纷一案担任一审诉讼代理人，律师费281500元。同日，王琳娜通过网上银行向山东琴岛（济南）律师事务所支付代理费281500元。
另查明，兴康公司于2012年4月11日成立，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），董事为腾亚楠、刘刚，法定代表人为刘刚。2013年12月17日，兴康公司变更董事为王守鸿、王守业，法定代表人为王守鸿。
2014年1月13日，被告兴康公司向本院提出申请，请求对原告王琳娜提供的借款合同中所加盖的兴康公司公章的真实性进行鉴定，并主张该公司仅有一枚公章，已在公安机关备案，应当以公安机关备案的公章作为鉴定样本。王琳娜对兴康公司在公安机关备案公章的真实性予以认可，但主张即使涉案借款中所加盖的兴康公司公章与公安机关备案的公章不一致，也不能证明该公章是假的，因为兴康公司可能不止一枚公章。经王琳娜申请，本院从济南市历下区人民法院依法调取了该院（2013）历商初字第2703号案卷中的证据材料即《借据》和《借款保证合同》各一份。王琳娜主张以该《借据》和《借款保证合同》中加盖的兴康公司公章作为鉴定样本。兴康公司对此不予同意，认为其对济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2703号案件证据材料中加盖的兴康公司公章的真实性亦不予认可，并已经申请鉴定，该案尚在审理之中，该枚公章的真实性尚无定论，故不应以该枚公章作为鉴定样本。
经兴康公司申请，本院委托青岛正源司法鉴定所于2014年6月18日作出青正司鉴（2014）文痕鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《借款合同》第2页上丙方处盖印的“山东兴康医疗器械有限公司”印文与提供的《公章备案登记单》中“印鉴留存”栏内同名样本印文不是出自同一枚印章。本案各方当事人在异议期内均未对上述鉴定意见提出异议，但王琳娜认为兴康公司有可能存在同时使用多枚印章的情形，并向本院申请到济南市高新技术产业开发区发展改革局、国税局、环保局调取兴康公司办理相关业务时留存的加盖兴康公司印章的相关资料，并以此为样本，申请补充鉴定涉案《借款合同》和国家机关部门留存的相关材料中所加盖的“山东兴康医疗器械有限公司”印章是否为同一枚公章所形成。本院依王琳娜的申请，依法到济南市高新技术产业开发区发展改革局调取兴康公司办理项目立项文件时加盖其公司印章的资料、到济南市环境保护局高新区分局调取兴康公司办理环评文件时加盖其公司印章的资料。上述材料经双方当事人质证后，本院将王琳娜的鉴定申请内容依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2014年11月28日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2014）文痕鉴字第301号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《借款合同》第2页上丙方处盖印的“山东兴康医疗器械有限公司”印文与提供的样本上同名印文是出自同一枚印章。2014年12月10日，兴康公司对该司法鉴定意见书提出书面异议，2014年12月19日，青岛正源司法鉴定所对此作出（2014）青正司鉴字第7号鉴定答复函，认为本次鉴定意见科学、公正、准确。
上述事实由原告王琳娜提交借款合同、借款收据、齐鲁银行网上电子回单、民商事诉讼委托代理合同、发票，被告兴和公司提交的银行回单，被告兴康公司提交的公章备案登记单，本院委托青岛正源司法鉴定所作出的青正司鉴（2014）文痕鉴字第118号、301号司法鉴定意见书、（2014）青正司鉴答字第7号鉴定答复函，本院依申请调取的材料、庭审笔录、调查笔录等证据在案为凭。
本院认为：原告王琳娜与被告兴和公司于2013年10月20日签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律之规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，王琳娜于2013年10月31日通过网上银行向兴和公司支付借款共计1086万元，故王琳娜向兴和公司实际出借金额为1086万元。兴和公司主张其于2013年10月14日通过浦发银行向陈琳娜偿还20万元，王琳娜对此不予认可，认为该20万元系偿还的其他借款。鉴于本案借款时间发生于2013年10月31日，而兴和公司主张还款时间在2013年10月14日，其主张与事实明显不符，王琳娜对此亦不予认可，故对兴和公司关于该20万元系针对本案借款的还款主张，本院不予采信，兴和公司可另行主张其权利。本案借款至今未偿还，故依照合同约定，兴和公司作为借款人应当向王琳娜偿还借款本金、利息，并承担相应违约责任。依据查明的事实，借款本金应为1086万元；关于借款期内利息，双方合同约定月利率为2%，该约定利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，王琳娜关于按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息的主张并不违反法律规定和合同约定，本院予以支持；关于违约责任，按照合同约定，兴和公司应自违约之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，向王琳娜支付逾期利息。关于律师费问题，王琳娜主张兴和公司应当承担本案律师代理费用281500元，因双方在借款合同中对此有明确约定，王琳娜亦提交了委托代理合同、发票和转款凭证等证据予以证实，故对王琳娜的该主张本院予以采信。
关于兴康公司是否应对兴和公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案各方对涉案《借款合同》中担保人处加盖的兴康公司印章的真实性及效力存有争议。王琳娜主张该借款合同中兴康公司印章真实有效，该公章虽未经备案，但兴康公司在国家机关部门多次使用过该枚印章，这充分体现了该枚印章的真实性。兴和公司主张涉案兴康公司印章系兴和公司法定代表人陈兴旺私自加盖，与兴康公司无关。兴康公司主张借款合同中加盖的兴康公司印章与公安机关备案印章不一致，该印章系陈兴旺私自刻制并加盖，与兴康公司没有任何关系，也不能证明兴康公司向王琳娜作出了担保意思表示。本院认为，通过本院从济南高新技术开发区相关政府部门调取的材料来看，兴康公司于2013年10月份向济南市环境保护局高新区分局办理环评文件时出具该公司的相关申请材料、报告表等，加盖的公司印章均是未在公安机关备案的印章；兴康公司于2013年11月份向济南市高新区管委会办理项目立项时出具该公司相关的申请、说明材料等，加盖的公司印章也是未在公安机关备案的印章。上述申请材料已在国家机关部门予以存档。经青岛正源司法鉴定所进行鉴定，本案借款合同中加盖的兴康公司印章与其在上述国家机关部门办理公司业务时加盖的印章是同一枚印章盖印，上述鉴定程序合法，本院对该鉴定结果予以采信。兴康公司在国家机关部门办理相关业务时使用未在公安机关备案印章的行为，充分说明兴康公司对该未备案公司印章的认可，因此该未备案印章所产生的民事法律行为均应代表兴康公司，由此所产生的法律责任亦应由兴康公司承担。兴和公司及兴康公司关于涉案兴康公司印章系陈兴旺私自刻制并加盖故不具法律效力的抗辩理由，与兴康公司在国家政府机关多次使用该枚印章的事实自相矛盾，本院不予采信。综上，涉案借款合同中担保人处加盖的兴康公司印章真实有效，具有法律效力，根据该借款合同的约定，兴康公司对兴和公司的上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东兴和进出口有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王琳娜借款本金1086万元及利息（以1086万元为基数，自2013年10月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告山东兴和进出口有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王琳娜因实现本案债权产生的律师费用281500元；
三、被告山东兴康医疗器械有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88649元，保全费5000元，合计93649元，由山东兴和进出口有限公司和山东兴康医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 翟义惠