山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第554号
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐苑10号楼1层13户。
负责人石志攀，经理。
委托代理人刘志文，男，1972年2月11日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司员工，现住山西省清徐县。
委托代理人李琛克，男，1977年10月28日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司法务，现住太原市。
被告郑建国，男，1975年3月31日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告赵继志，男，1976年3月29日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。
被告郭桂花，女，1983年11月11日出生，汉族，住山西省阳曲县。
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司（以下简称通豪晋源公司）诉被告郑建国、赵继志、郭桂花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告通豪晋源公司委托代理人刘志文、李琛克，被告郑建国、赵继志到庭参加诉讼，被告郭桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通豪晋源公司诉称，2012年9月21日，被告郑建国通过分期付款方式从原告通豪晋源公司处购买东风牌自卸车一辆，车辆上户牌照为×××，总价款290000元，首付款80000元被告郑建国已支付，余款分18个月还清，被告赵继志、被告郭桂花对上述分期款承担连带担保责任，原告通豪晋源公司在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告郑建国截止起诉尚有余款174999元未还，已严重违反合同约定，给原告正常经营造成了巨大的损失。故原告通豪晋源公司诉至法院，请求依法判令：1、被告郑建国立即支付购车款174999元、逾期利息41822元，违约金62733元，共计人民币279554元，被告赵继志、被告郭桂花对上述款项承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑建国辩称其不是×××号车的实际购买人，具体情况不清楚。
被告赵继志辩称其是×××号车的实际购买人，对未经双方核算过的欠款金额存有异议。
被告郭桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告通豪晋源公司向法庭提交以下证据证明其主张：
证据1、汽车分期付款购车合同及同意书、担保书、承诺书，证明被告郑建国从原告通豪晋源公司处购买东风牌汽车一辆，总价290000元，首付80000元，余款210000元，如未按期还款则需支付逾期付款利息、违约金。被告赵继志同意在被告郑建国购车后未能还款时承担连带责任。被告郭桂花以购车人配偶身份同意被告郑建国购车且以夫妻财产共同偿还欠款。
证据2、接车单，证明原告通豪晋源公司已按合同约定将车辆移交给被告郑建国。
证据3、公司还款计划表，证明×××号车应从2012年10月份开始分期还款，至2014年3月底还完，分期18个月，每月还款11667元；
证据4、车辆行驶证复印件，证明车辆所有人为原告通豪晋源公司。
证据5、被告郑建国的身份证及户口本复印件、被告赵继志的身份证及户口本复印件、被告郭桂花的户口本复印件、被告郑建国和被告郭桂花的结婚证复印件，证明三被告的身份情况。
证据6、欠款明细表，证明被告郑建国截止原告通豪晋源公司起诉尚有余款174999元未还以及逾期利息和违约金的计算方式。
被告郑建国、被告赵继志对上述证据无异议。
被告郑建国、被告赵继志、被告郭桂花未向本院提交相关证据材料。
根据原告通豪晋源公司提供的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年9月21日，原告通豪晋源公司作为供车方、被告郑建国作为购车方、被告赵继志作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告郑建国以分期付款方式向原告通豪晋源公司购买东风牌EQ3310LZ3D型自卸货车一辆（车辆发动机号为A10D2C60656，车辆识别代码为×××），车辆总价为290000元，首期付款80000元，余款210000元分18个月付清。合同中还约定购车方逾期付款时原告通豪晋源公司有权要求被告郑建国除支付逾期利息外，还应按逾期款总额支付每日千分之五的违约金，原告通豪晋源公司起诉时按每日千分之一计算违约金为62733元。同日，被告赵继志向原告通豪晋源公司出具担保书，同意当被告郑建国未按期支付欠款时承担连带担保责任，被告郭桂花以购车人配偶身份向原告通豪晋源公司出具同意书，同意被告郑建国购车且以夫妻财产共同偿还欠款。同时被告郑建国、被告赵继志向原告通豪晋源公司出具承诺书，承诺在未还清车款前，双方发生欠款争端后，该车归原告通豪晋源公司处置。后被告郑建国在接车单上签字。2012年9月27日，东风牌自卸货车取得行驶证，车牌号为×××，登记所有人为太原市通豪贸易有限公司晋源分公司。截至2014年3月底，被告郑建国仍欠原告通豪晋源公司购车款本金174999元。因被告郑建国一直未能支付，故原告通豪晋源公司诉至本院要求被告郑建国给付购车款本金174999元，逾期利息41822元，违约金62733元。
本院认为，被告郑建国、赵继志与原告通豪晋源公司签订的汽车分期付款买卖合同真实合法有效，受法律保护，各方当事人均应依约履行。被告郑建国辩称其对购车情况不清楚，本院认为，被告郑建国并无任何有效证据证明其主张，且其作为完全民事行为能力人，理应对自身的签约行为可能产生的后果有预见能力，故该意见不能免除二被告的合同义务。被告赵继志辩称×××号车系其实际购买，本院认为，被告赵继志并无任何有效证据证明其主张，且合同购车方郑建国和合同担保方赵继志不能以两人存在内部约定为由来对抗合同供车方通豪晋源公司，故该意见亦不能免除二被告的合同义务。被告郭桂花作为被告郑建国的配偶，并未在汽车分期付款购车合同上签字，非合同当事人，故被告郭桂花不应承担合同义务。本院认为，原告通豪晋源公司已按照合同约定履行了义务，被告郑建国亦应按合同约定向原告通豪晋源公司支付剩余购车款及其他费用。被告郑建国至2014年3月底，仍有174999元的剩余车款未付，其行为已构成违约，原告通豪晋源公司可以要求被告郑建国支付剩余车款，故本院对原告通豪晋源公司要求被告郑建国支付剩余全部价款174999元的诉讼请求予以支持。根据双方在合同中关于违约责任的约定以及原告通豪晋源公司提供的欠款明细表，本案被告郑建国虽然存在迟延支付的事实，但鉴于原告通豪晋源公司在本案中的损失体现为应付利息及逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，违约金的性质为损失补偿性。同时，违约金与应付利息、逾期利息相比，从保护守约方利益出发，主张违约金更能最大化的保护其权益。在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告通豪晋源公司主张逾期利息41822元的诉讼请求不予支持，对原告通豪晋源公司要求被告郑建国支付违约金62733元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告赵继志为连带责任保证人，在被告郑建国未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，原告通豪晋源公司可以要求被告赵继志在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告通豪晋源公司要求被告赵继志承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建国于本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司购车款本金174999元及违约金62733元，共计237732元。
二、被告赵继志对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元减半收取2747元，由被告郑建国、赵继志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一四年十月八日
书 记 员 连昱超