湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1135号
原告刘某，男，1965年2月10日出生，汉族，住
委托代理人别某，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告张某，男，1975年11月24日出生，汉族，住
被告曹某，男，1965年9月27日出生，汉族，住
上述两被告的委托代理人郭某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告徐某，男，1972年9月30日出生，汉族，住
被告倪某，女，1972年9月27日出生，汉族，住
上述两被告的委托代理人陈某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳、增加诉讼请求，代收法律文书。
原告刘某与被告张某、曹某、徐某、倪某身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人别某、被告曹某和张某的委托代理人郭某、被告徐某、倪某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告受张某、曹某雇请，在茶盘洲天福大酒店从事室内装饰、装修，7月28日8时左右，原告在脚手架上施工时，因脚手架架板突然断裂，导致原告从高处摔下受伤，原告被送往沅江市人民医院住院治疗。该脚手架系张某从被告徐某处承租，因脚手架存在严重问题致原告受伤，倪某与徐某系夫妻关系，故原告诉至法院要求被告赔偿经济损失211066元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、曹某出具的书面证明一份，拟证明原告刘某受伤经过及原因的事实；
证据2、租赁合同单一份，拟证明曹某、张某工地施工用的脚手架系从被告徐某处租赁所得的事实；
证据3、物证（脚手架），拟证明因为脚手架的钢架断裂，导致原告从脚手架上坠落的事实；
证据4、门诊病历一份、住院病历首页一份、出院记录一份、外科入院记录一份、手术记录一份、DR报告单一份、CT检查报告单一份、用药清单一份，拟证明刘某受伤及治疗的情况的事实；
证据5、医疗费发票5张，拟证明原告刘某已花去的医疗费38014.41元的事实；
证据6、村委会证明一份，拟证明刘某的被扶养人徐满秀、刘凯与刘某系母子、父子关系的事实；
证据7、户口簿两份，拟证明徐满秀与刘凯两人身份信息的事实。
证据8、司法鉴定意见书两份，拟证明刘某的伤残等级、后续医疗费及全休时间、护理时间的事实；
证据9、鉴定费发票1份，拟证明原告支付鉴定费500元的事实；
证据10、现场照片一张，拟证明原告受伤的现场情况的事实；
证据11、社区及四方坪派出所证明、租房协议一份，拟证明原告2012年5月18日起居住在长沙市开福区的事实。
被告张某、曹某的委托代理人对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，认为脚手架存在质量问题与出租时间的长短没有关系；对证据4、5、6、7、8、9、10没有异议。对证据11，有异议，认为证明没有写明具体的居住地点，房东没有提供产权证，不能达到其证明目的，不能证明原告连续居住在长沙市。
被告徐某、倪某对原告提供的证据1，认为曹某是本案被告，是当事人陈述，不是证人证言，且陈述的事实不真实；对证据2，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，租赁与原告的损害没有因果关系，该证明恰恰证明了被告张某对脚手架已经当场验货，被告徐某、倪某对事故不应承担责任（按合同约定）；对证据3，原告证明是脚手架挂钩断裂与原告在诉状中陈述脚手架架板断裂矛盾，租赁时间与事故发生时间相隔24天的时间，不是出租的当天发生的事故，承租方有对脚手架负责维修和检查的义务，是承租人未尽到监管的义务发生的事故，且发生事故当天，被告张某、曹某没有通知被告徐某、倪某到现场查看，对是否系脚手架的原因导致原告受伤并没有进行鉴定。对证据4，真实性没有异议，但与被告徐某、倪某无关，另病历记载的受伤时间是7月29日；对证据5无异议；对证据6，村委会没有证明资格，应当由当地派出所提供，其不具有证明效力；对证据7真实性没有异议，但没有母子关系的证明；对证据8、9无异议；对证据10的真实性有异议，其反映的是局部场景，原告应当对现场全面拍照，至少应反映挂钩断裂部位的场景；对证据11，证明材料及租房协议，对真实性有异议，其形式属于证人证言，证人应当出庭作证，社区及派出所的证明是不合法的，其证明内容不能达到证明目的，原告是农民，原告在茶盘洲镇打工，在长沙租赁房子，显然不合情理，派出所只是证明曾经居住过，并没有证明长期居住在长沙。
原告刘某申请证人黄卫斌、黄润生出庭作证，拟证明原告在施工过程中踩到脚手架架板上时，因脚手架一端断裂，原告从架板上摔下受伤的事实。
证人黄卫斌陈述，其与刘某在天福酒店一起搞装修时，刘某从脚手架上摔下受伤，脚手架一端断裂了。
证人黄润生陈述，其与刘某系工友，两人一起在天福酒店做事时，刘某从脚手架上摔倒致脚受伤，当时看见的情景是：脚手架的一段断裂了，刘某身体半站着，背靠在架板上。
原告刘某认为两位证人证言是真实的。
被告张某、曹某对证人证言无异议。
被告徐某、倪某认为：1、证人未在开庭前3天向法院申请出庭，超过了举证期；2、证人陈述的情况与客观事实不符；3、证人与本案被告曹某、张某有利害关系，是被告曹某、张某雇请的人员。
被告张某、曹某辩称，事故发生后，被告曹某支付了原告部分医药费；本案承担责任的主体应当是被告徐某、倪某；茶盘洲天福大酒店应当是共同被告，申请追加其为共同被告。
被告张某和曹某为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
证据1、被告徐某、倪某出具的追加被告申请书，拟证明原告是从租赁被告徐某、倪某的脚手架上受伤的事实；
证据2、脚手架租赁合同，拟证明该合同是格式合同，约定的条款有损害了第三方的利益的内容；租金的给付是按天计算的，所以事故发生与租赁时间长短无关，出租方应当提供符合安全的设备的事实；
证据3、原告第一次起诉的赔偿明细，拟证明第一次起诉时原告要求赔偿的标准是按农村标准计算损失的事实；
证据4、现场照片两张，拟证明事发时租赁的脚手架断裂的事实；
证据5、借条一张，拟证明事发后原告向被告曹某借款1000元的事实。
原告对被告张某和曹某提供的证据1、2、4、5无异议；证据3仅仅说明刘某是在对事实认识不清、法律不理解的情况下按农村标准计算损失，所以原告第一次撤诉。
被告徐某、倪某对被告张某和曹某提供的证据1的真实性无异议，但认为其证明目的不成立，被告徐某、倪某申请追加被告并非对案件事实的认可；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，合同条款虽是出租人拟定，但经承租人张某签字认可，系双方的真实意思表示，租赁合同条款的内容不存在损害任何第三人的利益；其中约定“当场清点”证明了承租人应当当场验货；对证据3，原告的损失按农村标准计算无异议，因原告第一次起诉时聘请了诉讼代理人，是对客观事实的认可；对证据4的真实性无法确定，证据来源不清楚，照片是拍摄的现场整体情况，不能反映脚手架如何断裂的事实；对证据5无异议。
被告徐某、倪某辩称，1、应当追加茶盘洲天福大酒店为共同被告；2、徐某、倪某不是本案适格被告，应当驳回原告起诉；理由是：原告不是在被告徐某的雇请下受伤，是受被告张某和曹某的雇请受伤，应当由张某和曹某承担责任；被告徐某、倪某未对原告实施侵权行为；被告徐某、倪某将脚手架出租给被告张某和曹某，原告受伤时脚手架在被告张某和曹某的实际使用和控制下，被告张某和曹某对脚手架有维修的义务，即使是脚手架断裂，也不是被告徐某、倪某的责任，且原告没有证据证明脚手架断裂。综上，被告张某和曹某是雇主，应当由雇主承担责任，被告徐某、倪某不是致害的第三人。
被告徐某、倪某为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
证据1、质量检测单，拟证明被告徐某、倪某出租的架管是正规架管的事实；
证据2、脚手架租赁单，拟证明承租方是张某和曹某，合同约定“一切安全责任由承租方负责”的条款是双方的真实意思表示的事实；
证据3、重新鉴定费发票，拟证明徐某、倪某花费鉴定费及租车费2508元的事实。
原告刘某对被告徐某、倪某提供的证据1的真实性有异议，不能证明被告徐某、倪某提供的脚手架架管是鉴定报告鉴定的架管；对证据2的真实性无异议，但条款中“点清”的意思是对数量的清点，是对脚手架表面瑕疵的确认，其实质瑕疵当面是不能看出的，条款内容“对一切安全事故由承租方负责”的约定是没有法律约束力的；对证据3的真实性无异议。
被告张某和曹某对被告徐某、倪某提供的证据1、2的质证意见同原告；对证据3，被告张某和曹某不清楚。
经本院审查，对原告提供的证据4、5、8、9，被告均无异议，且具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定，可以作为定案的依据。对原告提供的证据1，曹某系本案当事人，其出具的证明系当事人陈述，结合原告申请黄卫斌、黄润生出庭的证人证言，均证明原告刘某在施工过程中踩到的脚手架架板一端断裂致原告摔下受伤的事实，能相互印证，故对曹某的陈述及黄卫斌、黄润生的证人证言的证明效力本院予以认定。对原告的证据2，也即四被告提供的证据2，各方对其真实性无异议，但被告徐某、倪某认为租赁行为与原告的损害没有因果关系，被告张某和曹某在发货时已经当场验货，且合同约定“一切安全事故责任由承租方负责”的条款均证明被告徐某、倪某对原告的损害不承担责任。本院认为，根据法律规定，合同中约定造成对对方人身伤害的免责条款等无效，故对该条款的证明效力不予认定，对该证据的其他内容的证明效力本院予以认定。对原告提供的证据3，脚手架挂钩断裂的事实与证人证言能相互印证，对其证明效力本院依法予以认定。对原告提供的证据6、7，户籍资料及身份关系的证明，应当由公安部门出具，故对其证明效力本院不予认定。对原告提供的证据10，未写明拍照时间、地点、摄制人等，不符合证据形式，对其证明效力本院不予认定。对原告提供的证据11，四方坪派出所仅证明刘某在其辖区有居住的事实，证人周伟建未出庭作证，且证明内容不能充分证明刘某的经常居住地及主要收入来源地均在城市的事实，故对其证明效力本院不予认定。
对被告张某和曹某提供的证据1，证明被告徐某、倪某在另一案中曾追加张某和曹某为共同被告的事实，对其效力予以认定；对被告张某和曹某提供的证据3，结合原告的其他证据，可以证明原告的损失按农村标准计算，对其效力予以认定；对被告张某和曹某提供的证据4，与原告的证据能够相互印证，对其证明效力予以认定；对被告张某和曹某提供的证据5，证明曹某支付了1000元给原告，原告予以认可，对其证明效力予以认定。
对被告徐某、倪某提供的证据1，是献县元屯建筑付件厂送检的门式钢管脚手架所检项目符合JG13-1999的行业标准，不能证明该案中的脚手架架管进行了检测，故与本案没有关联性，对其证明效力本院不予认定；对被告徐某、倪某提供的证据3，能够证明其花费的费用，对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告张某、曹某承包了沅江市茶盘洲镇天福大酒店的装修工程，其使用的脚手架从被告徐某处租赁。2013年7月4日，被告徐某与被告张某签订租赁合同，由被告徐某提供脚手架出租给被告张某，合同约定：1、发货时，请当场点清离店概不负责；2、一切安全责任由承租方负责，出租方概不负责。2013年7月，原告刘某受被告张某、曹某雇请，在沅江市茶盘洲镇天福大酒店从事室内装饰、装修工作。同年7月28日8时左右，原告在脚手架上施工时，因脚手架架板一端的挂钩断裂致架板脱落，原告刘某从高处摔下受伤，原告被送往沅江市人民医院住院治疗63天。
另查明，徐某与倪某系夫妻关系。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，被告徐某与被告张某、曹某系租赁关系，被告张某、曹某与原告刘某系雇佣关系，徐某出租的脚手架因挂钩断裂致刘某摔伤。原告刘某以侵权之诉起诉四被告要求承担侵权责任，所以本案争议的焦点：四被告是否构成侵权？具体分析如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《建设工程安全生产管理条例》第十六条规定，出租的机械设备和施工机具及配件，应当具有生产（制造）许可证、产品合格证。出租单位应当对出租的机械设备和施工机具及配件的安全性能进行检测，在签订租赁协议时，应当出具检测合格证明。禁止出租检测不合格的机械设备和施工机具及配件。据此，脚手架是施工设备，具有致害的内在危险，出租人有保持租赁物符合安全标准，防止损害发生的义务，被告徐某出租的脚手架挂钩断裂，脚手架存在瑕疵，徐某未尽到应有的注意义务，未提供检测合格证明，证明徐某主观上存在过错。客观要件上有致害行为和损害事实，致害行为是脚手架挂钩断裂，挂钩断裂的行为直接导致了侵权行为的发生。原告刘某的损害事实与脚手架瑕疵导致的损害行为之间有因果关系。故被告徐某、倪某应当承担过错责任。被告张某、曹某作为承租人，应当租赁合格设备；因对租赁物使用、收益，并控制租赁物，在其管理期间应当尽到应有的安全注意义务，检查脚手架、保护好现场作业人员的安全，控制危险的发生。本案从物证脚手架可以看出，在事发之前，挂钩已部分断裂，而被告张某、曹某未及时发现，应当对原告的损失承担责任。原告刘某在施工中未佩挂安全带等安全防护设施，未尽到注意自身安全的义务，可以减轻侵权人责任。原告的损失由被告张某、曹某承担40%，被告徐某、倪某承担30%，原告刘某自身承担30%为宜。故对原告要求四被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某、倪某对原告的第一份鉴定意见申请了重新鉴定，但两份鉴定意见内容相同，其花费的重新鉴定费及车费共计2508元由被告徐某、倪某承担。
经本院核实，原告刘某因此次事故造成的经济损失的范围及数额：
1、医药费38014.41元；
2、误工费采用上年度农、林、牧、渔业的某均工资的标准计算，根据司法鉴定意见书建议原告全案全休150天，即23441元／年÷365天（150天=9633元；
3、护理费采用上年度护工的某均工资的标准计算，根据司法鉴定意见书确定原告需1人陪护93天，即60元／天（93天=5580元；
4、交通费酌情认定800元；
5、住院伙食补助费30元／天（93天=2790元；
6、鉴定费500元；
7、后续治疗费8000元；
8、伤残赔偿金50232元。按照湖南省统计局提供的2014年统计数据，农村居民人均纯收入为10060元，刘某损伤构成八级伤残，据此伤残赔偿金为10060元／年×20年×30%=60360元；
9、精神损害抚慰金6000元。
综上所述，原告的损失共计131677元，由被告张某、曹某承担40%即52670.8元，由被告徐某、倪某承担30%即39503.1元，其余损失由原告刘某自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张某、曹某于本判决书生效后十日内赔偿52670.8元给原告刘某；
二、由被告徐某、倪某于本判决书生效后十日内赔偿39503.1元给原告刘某；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，财产保全费1520元，共计2675元，由被告张某、曹某承担1070元，由被告徐某、倪某承担802.5元，由原告刘某承担802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 陈志桢
人民陪审员 黄理锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。