wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第769号
原告：沈玉妹。
委托代理人：吴勇巍。
被告：林汉良。
被告：汤建英。
原告沈玉妹为与被告林汉良、汤建英民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇巍、被告汤建英到庭参加诉讼，被告林汉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉妹起诉称：被告林汉良因生意周转需要，于2012年4月19日向原告借款120000元，借款约定于2012年5月19日前还款。经查明，被告汤建英系被告林汉良的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，故，被告汤建英对上述债务应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、二被告归还借款120000元，利息25380元（按日利息万分之五自2012年5月20日起暂算至2013年7月17日止，应算至本金付清之日止），共计145380元；2、二被告承担全部诉讼费用。
被告林汉良未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
被告汤建英答辩称：被告林汉良借款其不知情，是后来才得知的，其自己的收入均给了被告林汉良，被告林汉良借款均用于赌博。而且，其现在也没有能力归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条及离婚登记审查处理表各一份，证明被告林汉良向原告借款、借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告汤建英质证认为，对证据1上被告林汉良的签字是否真实无法确认。对证据2无异议。
被告汤建英为支持其抗辩主张，向本院出具收款收据一份，证明被告林汉良已经归还原告10000元，另，被告林汉良实际从被告汤建英处共拿60000元去还款。
原告质证认为，对收款收据无异议，确实已于2013年3月7日收到还款10000元。
被告林汉良未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及到庭当事人的陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。被告汤建英提供的收款收据，原告无异议，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年4月19日，被告林汉良向原告借款120000元，为此，其向原告出具借条一份，明确借款期限自2012年4月19日起至同年5月19日止。借款到期后，被告林汉良于2013年3月7日归还原告10000元外，其余借款本息至今未还。
另，被告汤建英与被告林汉良原系夫妻关系，于1981年12月28日登记结婚，于2013年4月1日登记离婚。
本院认为，原告与被告林汉良之间的民间借贷关系合法有效。被告林汉良在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本息的民事责任。原告诉请的逾期利息，其按照日利率万分之五计算过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.65%计算，2012年5月20日至2013年3月7日期间的逾期利息为6384元，故，2013年3月7日被告林汉良支付原告的10000元，根据先付利息再还本金的原则，扣除应付利息外，余款3616元系归还本金，即从2013年3月8日起，被告林汉良尚欠原告借款本金116384元，且从该日起暂算至同年7月17日期间的逾期利息应为2798.96元，该利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告汤建英与被告林汉良原系夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告汤建英应对被告林汉良的上述还款义务承担共同还款的责任。至于被告汤建英抗辩称除10000元外还归还了原告及案外人钱惠良50000元，及被告林汉良的借款均用于赌博，因该被告未提供证据予以证明，故，对上述抗辩主张本院不予支持。被告林汉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林汉良、汤建英共同归还原告沈玉妹借款本金116384元、支付逾期利息2798.96元（暂算至2013年7月17日，以后按年利率6.65%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币119182.96元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元，由原告沈玉妹负担289元，被告林汉良、汤建英共同负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年九月十三日
书记员 张伟华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2517号
申请执行人：刘法玉。
申请执行人：于海燕。
申请执行人：于良。
被执行人：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：国振亮，总经理。
申请执行人刘法玉、于海燕、于良与被执行人华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案执行，执行标的563374.04元。执行过程中，申请执行人于2014年7月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黄执字第2517号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年七月四日
书记员 封 伟
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执491号
申请执行人耿某某，男，1956年12月23日生，汉族。
被执行人陕西神农高科肥业有限公司。
法定代表人：郭保宏，系该公司经理。
申请执行人耿某某依据生效的（2016）陕0503民督8号支付令要求被执行人陕西神农高科肥业有限公司归还借款本金100000元，并承担支付令申请费767元，执行费1400元。
在执行中，经查询被执行人无银行存款，生产和办公厂地均为租赁使用，现有一宗土地华国用（2012）第24号拥有的使用权已被本院查封。该土地正在依法依据委托评估鉴定，短期内暂无法实现变现，申请人亦提供不出可供执行财产或财产线索，经征得申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0503执491号案件终结本次执行程序，待日后具备执行条件时再予以恢复立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张华洲
审判员 弥继峰
审判员 冯继忠
二〇一六年十一月三日
书记员 王德荣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6159号
罪犯高仕培，男，1993年2月16日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）嵩刑初字第3号刑事判决，以被告人高仕培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年9月6日起至2022年3月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯高仕培提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高仕培的考核结果，以罪犯高仕培在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯高仕培系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高仕培在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高仕培减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9490号
原告厦门福满集团有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路417号之二第二层01单元。
法定代表人黄瑞珍，董事长。
委托代理人徐嵘、彭丽娜，福建金磐律师事务所律师。
被告厦门绿之韵酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄5号别墅。
法定代表人田西江，总经理。
被告田西江，男，1957年5月27日出生，汉族。
共同委托代理人李朝东、何海鸥，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门福满集团有限公司（以下简称“福满公司”）与被告厦门绿之韵酒店管理有限公司（以下简称“绿之韵公司”）、田西江民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，于2013年8月30日依法由审判员欧阳群力依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐嵘、彭丽娜、二被告的共同委托代理人李朝东、何海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门福满集团有限公司诉称，2005年4月3日，被告绿之韵公司因资金周转困难向原告借款600万元，期限为三个月；2005年11月2日，被告绿之韵公司再次向原告借款100万元，前述借款共计700万元。后被告绿之韵公司陆续还款。截至2012年4月20日，被告绿之韵公司尚欠原告290万元。被告田西江承诺对讼争借款承担连带还款责任。经原告催讨，两被告未能归还借款。原告因此向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即共同向原告偿付借款290万元及利息（自起诉日2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款借款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告厦门绿之韵酒店管理有限公司、田西江辩称：1、原告要求两被告共同承担还款责任，是错误的。本案讼争借款并非是共同借款，被告间也无担保等关系，本案的借款人只能是两被告中的一个；2、被告已经偿还借款38200元。
原告提交票据、转账凭证、催款函、确认函、说明函及支付凭证等证据材料欲证明其主张。二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但主张本案的借款人只能是两被告中的一个并已偿付借款3.8万的借款。二被告提交中国农业银行进账单及转账支票存根欲证明其已向原告偿付借款3.8万元。原告对二被告提交的上述证据真实性无异议，但否认该款项与本案的关联性。
经审理查明，2011年4月20日，原告向被告绿之韵公司发出书面“催款函”一份，载明：“2005年4月3日，贵司因资金困难向我司暂借资金人民币陆百万元，期限三个月；2005年11月2日以暂借资金人民币壹佰万元，上述借款共计人民币柒佰万元整……（贵司）尚拖欠我司款项本金人民币叁佰柒拾万元整。”被告绿之韵公司在上述书面“催款函”尾部盖章确认。借款后，被告绿之韵公司向原告偿付了部分借款。2011年4月29日，被告田西江向原告出具书面“确认函”一份，载明：“本人因资金周转困难分别于2005年4月3日和2005年11月2日向厦门福满集团有限公司借款人民币陆佰万元和人民币壹佰万元，并指定贵司将上述借款共计人民币柒佰万元，转账至厦门绿之韵酒店管理有限公司账户……截止今日尚欠本金人民币叁佰柒拾万元整未归还。现本人郑重向贵司承诺：上述借款本金人民币叁佰柒拾万元由本人负责向贵司偿还。”二被告对“催款函”和“确认函”的真实性均无异议，本院对“催款函”和“确认函”载明的上述事实予以确认。截止至2013年8月30日本案开庭审理时，被告尚欠原告借款290万元未归还。以上事实有原告提交的票据、催款函、说明函、支付凭证、确认函及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，根据双方共同确认的书面“催款函”内容显示，原告福满公司已实际向被告绿之韵公司提供借款，被告绿之韵公司系本案的借款人。被告田西江向原告出具的书面“确认函”显示，被告田西江确认讼争款项系其向原告的借款并承诺负责偿还，应认定被告田西江与被告绿之韵公司均系本案的共同借款人。原告福满公司与被告绿之韵公司之间系企业间的资金拆借关系，其资金拆借行为违反法律规定，应认定为无效，被告绿之韵公司应返还上述资金并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应资金占用费用。原告与被告田西江之间存在合法有效的民间借贷关系，经原告催讨，被告田西江未能依约偿付借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，依约偿付借款290万元并支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告关于其已偿付借款3.8万的答辩意见，因无法提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告厦门绿之韵酒店管理有限公司、田西江应于本判决生效之日起十日内向原告厦门福满集团有限公司支付290万元及利息（自2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15000元，由被告厦门绿之韵酒店管理有限公司、田西江共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 欧阳群力
二〇一三年九月十八日
书记员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条第（五）项下列民事行为无效：
……
（五）违反法律或者社会公共利益的；
第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十六条第一款同业拆借，应当遵守中国人民银行的规定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）京民初字第2126号
原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。
法定代表人武广亮，系该公司负责人。
委托代理人邰春志，系该公司员工。
被告余益民。
原告镇江开源物业服务有限公司与被告余益民物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2013年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李益成
二〇一三年九月十八日
书记员 魏晓虹
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮行初字第0030号
原告扬州市江都区都宁物资有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇二姜文化中心。
法定代表人陈金宝，董事长。
被告扬州市江都区国家税务局，住所地在扬州市江都区工农西路。
法定代表人方刚，局长。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
原告扬州市江都区都宁物资有限公司诉被告扬州市江都区国家税务局要求撤销行政处理决定一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区都宁物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告扬州市江都区都宁物资有限公司承担。
审 判 长 朱远军
审 判 员 徐玉荣
人民陪审员 孙桂兰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 程 聪
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00179号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人翟某，男，1978年4月4日出生，汉族，铸造工，住含山县。被告人翟某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月30日被含山县公安局取保候审，2013年9月3日经本院决定被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员叶祥出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年5月23日晚，被告人翟某酒后驾驶皖E×××××轻骑铃木牌普通二轮摩托车沿016县道由东向西行驶。20时50分左右，该车行至016县道10KM＋200M（林头镇铁路桥路段）处，与同向行驶的陈某驾驶的皖Q×××××轻型普通货车发生碰擦，造成翟某本人轻微受伤的道路交通事故。民警在现场勘查中发现被告人翟某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后民警随将翟某带至含山县第一人民医院对其进行了血样采集。2013年5月24日，安徽全诚司法鉴定中心对该血样进行了检验，检验结果为：送检血样中乙醇含量为178.9mg／100ml。已到达醉酒标准。
上述事实，被告人翟某在庭审中亦无异议，并有证人张某、陈某等人证言、受案登记表、血样提取登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、户籍资料证明、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到178.9mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人翟某酒后驾车，其血液中酒精含量较高，并发生交通事故，应依法惩处。被告人翟某被查获后，能如实交代自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴此，决定对被告人翟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日至2013年10月2日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一三年九月九日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7098号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该××主任。
委托代理人吴卫珍，该××副主任。
委托代理人吴国芳，该××队大队长。
被申请人杨建良。
被申请人范后美。系杨建良之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年10月20日作出吴卫计征决字（2015）A38号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对杨建良、范后美征收社会抚养费171488元。因被申请人杨建良、范后美在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行171488元社会抚养费。本院已依法受理。2016年8月25日，本院作出(2016)苏0509行审896号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人主动向苏州市吴江区卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费20000元，因被执行人母亲身患××，整个家庭经济和精神压力大，经被执行人申请，区、村、镇卫生计生部门调查核实后，苏州市吴江区卫生和计划生育委员会建议本院暂时解除对被执行人银行账户的强制执行措施，并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人主动向苏州市吴江区卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费20000元，因被执行人母亲身患××，整个家庭经济和精神压力大，经被执行人申请，区、村、镇卫生计生部门调查核实后，苏州市吴江区卫生和计划生育委员会建议本院暂时解除对被执行人银行账户的强制执行措施。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴卫计征决字（2015）A38号社会抚养费征收决定主文中尚未执行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6518号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军、黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：杨仁标，男，1983年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘正利为与被告杨仁标民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款25000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘正利的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告杨仁标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告杨仁标因资金周转困难分别于2013年4月25日、7月1日向原告借款15000元、10000元，并出具借条2份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁标于本判决生效后十日内归还给原告潘正利借款25000元，并支付自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨仁标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6518号原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军、黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：杨仁标，男，1983年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告潘正利为与被告杨仁标民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款25000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘正利的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告杨仁标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：被告杨仁标因资金周转困难分别于2013年4月25日、7月1日向原告借款15000元、10000元，并出具借条2份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仁标于本判决生效后十日内归还给原告潘正利借款25000元，并支付自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杨仁标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一七年十二月四日代书 记员  陈苏苏??
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西立行终字第00022号
上诉人（原审起诉人）陈民政。
上诉人因诉西安市未央区人力资源和社会保障局、西安市未央区财政局、西安市未央区司法局履行法定职责一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未行立字第00002号行政裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人自2004年6月从西安市未央区人事局退休，依照未人发（2009）1号文件所规定的精神应给上诉人从2009年元月起开始发放每月1316元的生活补贴或所以所增加的生活补贴，可至今一直未发。对此，上诉人多次找被诉人，均相互推脱扯皮。无奈上诉人起诉法院后，最终法院裁决认为应由政策制定和执行部门予以解决。故各被诉人的行为已构成了行政不作为，依法规定，应属受案范围。请求依法撤销原审裁定，裁定一审立案审理。
本院经审查认为，离退休人员的生活补贴系国家对该部分人员给予的政策性补贴，上诉人诉请被诉人兑现其应享受的生活补贴之理由，因被诉人仅系其执行国家政策机构，并不具有为上诉人发放生活补贴之义务。故上诉人要求被诉人兑现其应享受的生活补贴并不属于被诉人行政职权范围，亦不属于行政诉讼案件的受案范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年九月十三日
书记员 雷 寓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2617号
原告：“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”。
委托诉讼代理人：孙艳丽，河南省鹿邑县司法局。
被告：河南省鹿邑县老君台中学，住址河南省鹿邑县谷阳路东段，组织机构代码124117254187050245。
法定代表人：刘晓龙，该校校长。
原告“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”与被告河南省鹿邑县老君台中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
原告“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠购买原告商品款303786.6元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次在原告处购买商品，2017年3月21日，经结算，被告共欠原告款303786.6元，被告向原告出具收到发票款收条，经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
原告向本院提供的营业执照显示名称“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”“类型有限责任公司”“营业期限自2014年05月15日至2018年05月14日”，即原告的营业期限已经结束，故原告提供的证件不能证实“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”当前属于依法成立的法人。
综上所述，“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”不具备本案原告的诉讼主体资格，本次起诉应予驳回。可以在具备诉讼主体资格后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鹿邑县金平文体用品商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年六月十四日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2617号原告：“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”。委托诉讼代理人：孙艳丽，河南省鹿邑县司法局。被告：河南省鹿邑县老君台中学，住址河南省鹿邑县谷阳路东段，组织机构代码124117254187050245。法定代表人：刘晓龙，该校校长。原告“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”与被告河南省鹿邑县老君台中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。原告“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠购买原告商品款303786.6元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次在原告处购买商品，2017年3月21日，经结算，被告共欠原告款303786.6元，被告向原告出具收到发票款收条，经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向本院提供的营业执照显示名称“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”“类型有限责任公司”“营业期限自2014年05月15日至2018年05月14日”，即原告的营业期限已经结束，故原告提供的证件不能证实“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”当前属于依法成立的法人。综上所述，“鹿邑县金平文体用品商贸有限公司”不具备本案原告的诉讼主体资格，本次起诉应予驳回。可以在具备诉讼主体资格后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鹿邑县金平文体用品商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一八年六月十四日书记员  李 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保170号
申请人田登元，农民。
委托代理人田波波，经理。
被申请人韩方会，事故车辆驾驶人。
申请人田登元驾驶的自行车与被申请人韩方会驾驶的苏C号重型仓栅式货车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人韩方会转移财产，申请人田登元于2016年5月25日提出申请，请求查封被申请人韩方会驾驶的苏C号重型仓栅式货车一辆，申请人田登元已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人田登元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩方会驾驶的苏C号重型仓栅式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年五月二十五日
书记员 仇星林
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3673号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
法定代表人：杨灵勇，系行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：王焕清，男，汉族，住仙居县。
被告：林伟珍，女，汉族，住仙居县。
被告：吴光荣，男，汉族，住仙居县。
原告民泰银行仙居支行与被告王焕清、林伟珍、吴光荣为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王焕清、林伟珍立即归还原告借款本金997390.94元及利息（至2016年8月17日为20978.12元，后按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告吴光荣对被告王焕清、林伟珍应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告王焕清、林伟珍、吴光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年12月4日，被告王焕清、林伟珍经被告吴光荣提供连带责任担保向原告申请贷款，原、被告签订了《保证借款合同》一份。合同约定，贷款金额为100万元，还款日期是2016年6月1日，月利率为7.39‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告如约履行了自己发放贷款100万元的义务。借款期满后，被告王焕清、林伟珍归还部分借款本息，至2016年8月17日，尚欠本金997390.94元及利息20978.12元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕清、林伟珍在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金997390.94元及利息（2016年8月17日前为20978.12元，后按合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴光荣对被告王焕清、林伟珍应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13965元减半收取6983元，由被告王焕清、林伟珍、吴光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初字752号
原告：郭某。
被告：杨某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告在接到本院交纳诉讼费通知次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万兆年
二〇一六年四月六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1291号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭育平，男，1980年11月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭雨姑，女，1982年5月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月7日作出的泉洛卫计征决（2015）第1016号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭育平、彭雨姑未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费57700元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人彭育平、彭雨姑有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月7日作出的泉洛卫计征决（2015）第1016号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00601号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人扈某，自由职业。2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于安康医院。
辩护人张荣、郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人扈某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人扈某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月14日20时许，被告人扈某醉酒后驾驶甘J×××××号小型普通客车沿本市南三环由东向西行驶至长安路高架桥上桥口时，因路面湿滑车速较快，与交通标志杆发生碰撞，致扈某及乘坐人倪某受伤。路人报警后，二人被送往医院救治，倪某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，倪某因交通事故致闭合性胸部损伤、胸腔脏器破裂而死亡。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队对事故责任的认定，扈某负事故全部责任。2015年4月30日，扈某前往公安机关接受调查。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人扈某的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人判处二年又六个月左右有期徒刑。被告人及其辩护人在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人辩称被告人有自首情节，已经赔偿部分损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年11月14日20时许，被告人扈某醉酒后驾驶甘J×××××号小型普通客车沿本市南三环由东向西行驶至长安路高架桥上桥口时，与交通标志杆发生碰撞，致扈某及乘坐人被害人倪某受伤。路人报警后，二人被送往医院救治，倪某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，倪某因交通事故致闭合性胸部损伤、胸腔脏器破裂而死亡；扈某血醇浓度为180.06mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，扈某酒后雨天驾驶机动车，未降低行驶速度，且观察不周、操作不当，负事故全部责任。2015年4月30日，扈某前往公安机关接受调查。案发后，扈某赔偿被害人亲属55000元，垫付医疗费2056.75元。经查询，甘J×××××号小型普通客车检验有效期截止日期为2007年6月30日，该车机动车状态显示为注销。
认定上述事实的证据如下：归案经过、现场照片、死亡医学证明、户籍证明、机动车信息查询结果单等书证；被告人扈某的供述；道路交通事故现场勘查笔录及现场平面图；道路交通事故认定书、机动车物证司法鉴定意见书、痕迹检验鉴定书、法医学尸体检验意见书、交通事故血醇检验报告。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人扈某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，法律适用正确，应予支持。辩护人辩称被告人有自首情节，已经赔偿部分损失的辩护意见属实，本院予以采纳，可依法对其从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人扈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起执行至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李连林
人民陪审员 李小芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘扬眉
（2013）浦江民初字第949号关于李金霞与佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案一审判决
原告李金霞，女，1979年8月30日生，汉族。
被告南京佰嘉汇企业管理有限公司（下称佰嘉汇公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路5—5号。
法定代表人申凌越，佰嘉汇公司总经理。
原告李金霞与被告佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金霞及其委托代理人戴红军、王正清，被告佰嘉汇公司的委托代理人毛华贵、查海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金霞诉称，2012年10月8日，原告与佰嘉汇公司签订了一份商铺租赁合同，合同编号为117。合同中明确约定了117号商铺的建筑面积为11.3平方米。原告在交付租金后进行装修过程中发现被告交付的商铺并未达到合同约定的面积标准，同时发现被告经营的佰嘉汇商业街区并未达到消防验收标准，并不具有消防验收合格批文。被告隐瞒了合同签订中关键的事实部分，属于严重的欺诈和违法行为。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。现诉请判令：1、确认原告与被告之间的租赁合同无效。2、被告返还原告租金35000元。3、被告返还相关押金3000元。4、被告赔偿原告损失30680元。5、被告承担本案诉讼费用。
被告佰嘉汇公司辩称，原告是看过铺位的，也是认可的，才与被告签订合同的。原告对铺位进行了装修并开业经营，被告不存在欺骗的问题，原告所述不是事实。双方签订的合同是合法有效的，请求驳回原告的诉请。
原告李金霞提交如下证据：
1、商铺租赁合同一份，载明李金霞与佰嘉汇公司之间的租赁关系，合同约定了租赁商铺的建筑面积、租赁期限、租金等双方的权利义务。
2、装修清单一份、收据两份，载明李金霞对铺位进行装修产生的装修费用。
3、委托代理协议一份，载明李金霞委托代理律师支出的费用。
原告李金霞认为，上述证据足以证实佰嘉汇公司未按合同约定提供足够面积的商铺，且佰嘉汇公司至今未取得消防许可，同时由于佰嘉汇公司的原因，给原告造成了损失，因此应确认双方签订的租赁合同无效。被告佰嘉汇公司对证据1的真实性不持异议，认可双方签订的商铺租赁合同，且原告李金霞已向被告佰嘉汇公司缴纳了租金、押金和保证金；对证据2、3的真实性不予认可，不能证实原告的观点。
被告佰嘉汇公司提交如下证据：
1、房屋产权证三份及设计图纸一份，载明房屋的所有权情况及租赁商铺的面积计算情况。
被告佰嘉汇公司认为，上述证据证实其已按合同约定向原告李金霞提供了商铺。原告李金霞认为，房屋产权证的登记时间在签订租赁合同之后，且产权人与出租人不是同一主体；对设计图纸的真实性不予认可，其面积与合同备注的面积是不一致的。
结合法庭调查、双方陈述，本院认为，李金霞提供的证据1佰嘉汇公司不持异议，该组证据证实双方签订商铺租赁合同及李金霞缴纳租金、押金和保证金的情况，对这一事实本院予以认定。李金霞提供的证据2、3，佰嘉汇公司均表示异议，本院认为，上述证据并不能证实因佰嘉汇公司的原因给李金霞造成损失，同时也不能证实李金霞装潢产生的费用。佰嘉汇公司提供的证据1李金霞表示异议，本院认为，该份证据证实了佰嘉汇公司是租赁商铺的所有权人及商铺建筑面积的情况。综上所述，对李金霞的观点不予采信。
根据本院对涉案证据的认定、庭审调查以及双方当事人陈述，经审理查明，李金霞于2012年10月8日与佰嘉汇公司签订一份商铺租赁合同，双方约定：佰嘉汇公司分别将位于江浦中圣北街3号二楼117号约建筑面积11.3平方米的商铺租赁给李金霞，租赁期限均自2012年10月8日起至2013年10月7日止，年租金为35000元，李金霞向佰嘉汇公司交纳保证金3000元。合同签订后，佰嘉汇公司已将117号商铺交给李金霞，李金霞对商铺进行了装潢。
本院认为：原告李金霞与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告李金霞以被告佰嘉汇公司提供的商铺面积远小于合同约定的面积，存在欺诈，且被告佰嘉汇公司未取得消防许可为理由要求确认双方签订的商铺租赁合同无效，本院认为，双方签订的商铺租赁合同中约定佰嘉汇公司向李金霞提供的商铺是按建筑面积计算的，佰嘉汇公司未向李金霞告知实际使用面积，但并不必然导致合同目的无法实现，且合同签订后李金霞已对商铺进行了装潢，应视为其对商铺实际使用面积的认可；另佰嘉汇公司未取得消防许可，并不影响双方租赁合同的效力，而应由消防主管部门进行处理；同时，本案在审理过程中，向原告李金霞释明，其明确表示不同意变更履行合同，因此本院认为原告李金霞要求确认其与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同无效的理由不成立，对其此项请求不予支持，对原告李金霞要求被告佰嘉汇公司返还租金、押金、保证金共计人民币38000元和赔偿损失人民币30680元的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金霞的诉讼请求。
本案受理费284元，由原告李金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00827号
原告：吴某甲，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李仁发，农民。
被告：庞某，女，1987年9月17日出生，汉族，农民。
原告吴某甲诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李仁发到庭参加诉讼。被告庞某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告于2007年经人介绍结婚，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日婚生一男孩，取名吴某乙，从孩子出生不到一周岁，被告就外出务工，至今一次都没有回家。2012年从怀远县寄来的育龄妇女卡片显示被告庞某在怀远县荆芡乡石山村庙西组再嫁一男子，名王杰，并在××××年××月××日生育一女孩，取名王某。被告丢下孩子不管外出务工，并于他人再婚的行为导致与被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院依法判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元，直至吴某乙年满十八周岁止。另2009年被告打电话给原告，称其哥哥庞磊在杭州做服装生意，让其打2000元钱到其哥哥卡上，至今未还，要求判令被告清偿庞磊借贷2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庞某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张提供以下证据：
结婚证原件一份，证明原、被告合法婚姻关系；
育龄妇女卡片复印件一份，证明被告庞某在怀远县再婚嫁给王杰，并于××××年××月××日生育一女，取名王某。
被告庞某未提供证据，亦未提供书面质证意见。
对原告所举证据，本院认证如下：对证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2，原告方所举育龄妇女卡片系复印件，且无信息登记单位印章，故对其真实性本院不予认定。
经审理查明：原告吴某甲与被告庞某2007年2月份经人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式。××××年××月××日共同生育一子，取名吴某乙。××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告庞某于2011年10月份外出务工后至今未归，其与原告吴某甲共同生育一子吴启鹏某甲。原告吴某甲与被告庞某婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经人介绍相识后，在双方未充分了解的基础草率结婚，虽共同生育一子，但被告庞某外出务工后长期不归，对原告不尽妻子的义务，亦未尽到抚养儿子吴某乙的责任，其与原告吴某甲夫妻感情确已彻底破裂，故对原告吴某甲诉请判令原、被告离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于共同生育一子吴启鹏某乙，为不改变吴某乙生活环境，对原告诉请的由其抚养吴某乙的诉讼请求本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告庞某承担子女抚养费不违反现行法律规定，本院予以支持。对原告诉请的要求被告清偿庞磊所借贷2000元，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告庞某离婚；
二、原告吴某甲与被告庞某共同生育一子吴启鹏由原告吴某甲抚养，抚养费由原告吴某甲自理；
三、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 杜 春
人民陪审员 姚为社
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 梁 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执1309号
罪犯罗如辉，男，汉族，1993年7月2日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）丽中刑初字第2号刑事附带民事判决书，认定董伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，赔偿金16万元（已支付）（刑期自2011年8月4日起至2016年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗如辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，该犯有悔改表现。没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的罗如辉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗如辉予以假释（假释考验期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 颖
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第354-1号
申请执行人张某，女，1966年3月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人刘某，男，1967年3月8日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人张某与被执行人刘某婚姻财产纠纷一案，长乐市人民法院于2013年4月1日作出的（2013）长民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某应给付申请执行人张某经济帮助费100000元，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张某于2014年7月14日申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行，后转为执行员林佳荣执行。
本案执行过程中，于2014年9月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2014年9月18日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人有房子一套及车子一部。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人刘某现去向不明。经向长乐市国土资源局查询，被执行人刘某在长乐无房屋登记信息；经向长乐市房地产交易管理所查询，被执行人刘某无房产登记信息；经向长乐市公安局交警大队查询，被执行人无车辆登记信息；经向中国银行长乐市支行、中国工商银行长乐市支行等金融机构查询，发现被执行人刘某在中国农业广东顺德均安支行有存款26951.96元，本院已依法冻结并扣划。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、银行查询回执、地籍调查反馈、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人刘某除上述冻结扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1134号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林佳荣
二〇一四年一月八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民二初字第398号
原告刘书平，男，1968年4月25日出生，汉族。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告候宏亮，男，1978年4月29日出生，汉族。
本院于2014年7月31日立案受理了原告刘书平与被告候宏亮合同纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 葛晓霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 裴家生
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第393号
原告：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：张建根。
委托代理人：周凯华。
被告：湖南湘泉房地产开发有限公司。
法定代表人：罗振恒。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告湖南湘泉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行审理，原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人周凯华到庭参加诉讼，被告湖南湘泉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司起诉称，2009年6月18日，原告与被告经友好协商签订《电梯设备买卖合同》一份。合同约定，被告向原告定作电梯8台，设备总价计人民币1597452元，安装款人民币为360548元。付款期限为：合同签订之日起7天内支付人民币319491元；发货期15天前支付人民币958471元；货到工地后7天内支付人民币79873元，一年质保期满后7天内支付人民币79872元。如逾期付款，则按逾期部分金额每天万分之二的比例支付违约金，但最高不超过合同总价的5%。2010年3月23日，经双方协商对原合同电梯参数进行变更，并签订《合同变更书》一份，变更书约定增加合同价款人民币40000元。根据被告的建设工程进度，原告完成电梯制造和安装，8台电梯于2010年8月30日经湘西自治州特种设备监督验收所验收合格。至此，原告已全面完成合同履行。但被告未按合同约定履行付款义务，余款340019元拖欠未付，2011年2月，原告针对当时已到期款项人民币260147元的追偿提起了诉讼，债权得到依法判决并生效，并已申请执行。到2011年9月6日，剩余款项人民币79872已到期，但被告未履行付款。综上所述，原告依约履行电梯设备的制造和安装义务后，被告应当按约履行付款义务。但被告未按约付款，其行为显已构成违约。故请求判令1、被告给付合同价款人民币79872元；2、被告支付逾期付款违约金人民币10702元（自2011年9月7日起暂计算至2013年7月9日，直至被告清偿为止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南湘泉房地产开发有限公司未在法定答辩期限内作书面答辩，也未向本院举证。
原告巨人通力电梯有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、电梯设备合同书一份，证明被告向原告定作电梯8台，由原告负责安装，并约定了价格、付款期限、违约金的事实。
2、合同变更书一份，证明双方协商对原合同电梯参数进行变更，并增加合同价款人民币40000元。
3、电梯监督检验报告和安全检验合格证各8份，证明8台电梯于2010年8月30日经湘西自治州特种设备检验检测验收合格。
对原告提交的上述证据，被告湖南湘泉房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告巨人通力电梯有限公司与被告湖南湘泉房地产开发有限公司于2009年6月18日签订《电梯设备合同书》一份，合同约定被告向原告定作电梯8台，并由原告负责安装；合同总价计人民币1958000元。2010年3月23日，经双方协商签订《合同变更书》一份，变更书约定变更有关参数并增加合同价款人民币40000元。付款期限为：合同签订之日起7天内支付人民币319491元；发货期15天前支付人民币958471元；货到工地后7天内支付人民币79873元，一年质量保证期结束7天内支付人民币79872元。如逾期付款，则按逾期部分金额每天万分之二的比例支付违约金，但最高不超过合同总价的5%。8台电梯于2010年8月30日经湘西自治州特种设备监督验收所验收合格。被告尚余价款79872元，至今未付。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订《电梯设备合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当确认有效。被告拖欠设备款不付显属违约，应承担民事清偿责任。原告请求判令被告支付价款符合法律规定和双方当事人的约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南湘泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司设备款人民币79872元；
二、限被告湖南湘泉房地产开发有限公司会于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司违约金（以拖欠设备款人民币79872元每天万分之二计算，自2011年9月7日至判决确定的履行之日，但最高不超过合同总价的5％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，减半收取人民币1032元，由被告湖南湘泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 朱 雯
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第900号
原告：张术国，农民。
被告：刘学东，农民。
本院在审理原告张术国与被告刘学东承揽合同纠纷一案中，原告张术国于2015年3月31日以被告刘学东下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张术国在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张术国撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张术国负担。
审判员 王红梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 张宏伟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第534号
原告伍某辉，男，安化县人。
委托代理人吴鸣春，安化县大福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告康某娥，女，安化县人。
本院于2014年5月5日立案受理原告伍某辉与被告康某娥离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静担任审判长，与人民陪审员黄开颜、黄军球组成合议庭，于2014年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录工作。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某辉诉称，原、被告1995年经人介绍认识，同年9月25日登记结婚，婚后于2001年5月24日生育女孩伍某兰。婚后无共同债权债务。原、被告婚后几年夫妻感情尚好，到2004年被告开始嗜好打牌、买码，造成夫妻关系不和，2008年下半年被告独自外出，一直未与家人联系，夫妻开始分居生活至今。2012年2月原告起诉要求离婚，法院为维护家庭关系的稳定，判决驳回诉讼请求。自判决之后被告仍无音讯，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，再次起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩伍某兰由原告抚养，要求被告承担24000元抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、伍某辉常住人口登记卡复印件一份；
2、康某娥常住人口登记卡复印件一份；
3、伍某兰常住人口登记卡复印件一份；
4、结婚登记资料复印件一份；
以上1-4号证据，拟证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实以及婚生女孩的情况；
5、民事判决书一份；
6、村委证明一份；
以上5-6号证据，拟证明原、被告夫妻关系不好，长期分居，夫妻感情已经破裂的情况。
被告康某娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和其他证据材料，本院视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提供的第1-4号证据，系书证，能客观证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实以及婚生女孩的基本情况，本院依法予以采信；第5号证据，系书证，能证明原告曾于2011年起诉离婚，法院于2012年2月22日作出驳回原告诉讼请求的判决，本院依法予以采信；第6号证据，系长塘镇金银村村委证明，有村委盖章确认，且能证明原、被告结婚及婚生子女情况以及被告自2010年外出后没有回家，不与家人联系，也不尽妻子与母亲的责任，原、被告夫妻长期分居的事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告1995年9月25日登记结婚，婚后于2001年5月24日生育女孩伍某兰，现在长沙读初一。2001年在老屋地基上修建了一栋两层的砖房。被告自2010年外出后即不与家人联系，夫妻分居已满两年。2011年10月原告起诉要求与被告离婚，法院于2012年2月22日判决驳回原告的诉讼请求。2014年5月5日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。本案原告曾起诉要求与被告离婚，法院以夫妻还有和好可能为由，判决驳回原告的诉讼请求，但法院判决后两年多的时间，原、被告夫妻感情仍没有修复，现原告以夫妻分居已满两年为由再次起诉要求与被告离婚，本院认为夫妻分居已满两年，夫妻感情已经彻底破裂，无法修复，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。另本院通过与原、被告婚生女孩伍某兰电话联系，其表示自小就是跟爷爷、奶奶生活，小学三年级开始随原告到长沙生活、读书，自懂事起就没有见过被告康某娥，对被告记忆不多，若原、被告离婚，愿意随原告一起生活，且原告在长沙有比较稳定的收入，被告对小孩未完全尽到抚养义务，从有利于小孩的健康成长和保持其原有生活环境和生活习惯出发，本院对原告要求抚养小孩伍某兰的诉讼请求予以支持。根据小孩的教育和生活消费情况，结合原、被告的抚养条件和抚养能力，由被告按每月200元承担抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某辉与被告康某娥离婚；
二、婚生女孩伍某兰由原告伍某辉直接抚养，被告康某娥按每月200元承担抚养费，并于每年12月31日前付清当年抚养费；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
本案诉讼费200元，由原告伍某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 黄开颜
人民陪审员 黄军球
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谈 凯
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第384号
原告黄某某，男。
被告罗某某，女。
本院于2013年12月23日立案受理了原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。审理过程中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 黄正坤
人民陪审员 周明杕
二〇一四年四月三日
书 记 员 王阔正
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第775号
申请执行人李明利，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县，现住济南市槐荫区匡山西区**号。
被执行人赵亮亮，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区德裕家园二区*号楼*单元****号。
申请执行人李明利与被执行人赵亮亮劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第775号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李雅洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第50号
原告陈文洪。
委托代理人（特别授权代理）叶圣翰、尤戈镭。
被告潘春萍。
被告叶岩贤。
原告陈文洪诉被告潘春萍、叶岩贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈文洪的委托代理人尤戈镭到庭参加诉讼，被告潘春萍、叶岩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文洪诉称：被告潘春萍、叶岩贤系夫妻关系。2011年3月4日，被告潘春萍向原告借款200万元，约定月利率1.5%。为此，原告于当日汇款200万元至被告潘春萍账户，并由被告潘春萍于次日出具借条确认收讫。嗣后，被告潘春萍仅偿付借款本金120万元并支付利息至2012年3月3日。故请求判令被告潘春萍偿、叶岩贤偿还借款80万元，并支付利息（从2012年3月4日起按月利率1.5%计算）。
被告潘春萍、叶岩贤未作答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告陈文洪提供了1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；3、借条、银行凭条，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告潘春萍、叶岩贤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告潘春萍向原告借款的事实清楚，应承担偿还责任。因借款发生在被告潘春萍、叶岩贤婚姻存续期间，故被告叶岩贤应与被告潘春萍共同承担偿还责任。为此，原告的请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘春萍、叶岩贤于本判决生效后十日内偿还原告陈文洪借款80万元及利息（自2012年3月4日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14290元，减半收取7145元，由被告潘春萍、叶岩贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费14290元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一四年一月二十四日
（代）书记员 何蓉蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第93号
申请人：杨正峰，男，1980年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人杨正峰申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为01256487的普通支票1张（付款行上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，出票人中山市蓝华贸易商行，票面金额176784元，收款人佛山市联信装饰材料有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人杨正峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎叶祥
审判员 赖小茹
审判员 朱汉根
二〇一五年二月二十八日
书记员 萧慧明
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1548号
原告博乐市浩源装饰材料商行，住所地，博乐市。
经营者张春生，男，汉族，1970年3月23日出生，住博乐市。
委托代理人聂迟（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告刘兴明，男，汉族，1967年3月17日出生，无固定职业，住博乐市。
原告博乐市浩源装饰材料�行与被告刘兴明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告博乐市浩源装饰材料商行的委托代理人聂迟，被告刘兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博乐市浩源装饰材料商行诉称，2011年6月，被告刘兴明在原告博乐市浩源装饰材料商行赊购装修装饰材料，价值43068元，被告支付了20000元，剩余23068元材料款至今未付，现要求被告刘兴明向原告支付材料款23068元；被告刘兴明承担本案诉讼费。
被告刘兴明辩称，被告购买原告材料期间支付过20000元，而总材料款不是43068元。被告与原告发生买卖关系是在2011年6月，现已有4年时间，所以原告主张权利早已过诉讼时效，即便在此期间被告真的欠付原告材料款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故其还款的主张不�当被支持。
原告博乐市浩源装饰材料商行为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、提交发货单拟证明2011年6月16日，被告在原告处取货3422元，2011年7月份付20000元。
被告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
2、提交发货单拟证明被告于2011年7月1日拿了870元货物，2011年7月6日拿了36880元货物。
被告对证据的真实性予以认可。
3、提交退货单拟证明被告退货3002元，8月13日拿了255元，7月14日、7月15日共拿了2790元。
被告对证据的真实性予以认可。
经审理查明，2011年6月初，被告刘兴明在原告博乐市浩源装饰材料商行购装修装饰材料。到被告刘兴明工程结束时，被告刘兴明共计在原告博乐市浩源装饰材料商行购装修材料价值44222元，期间被告刘兴明支付装饰材料款20000元，后退还给原告价值3002元的材料，尚有21220元装饰材料款未付。
以上事实由原告提供的发货单、退货单及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，故对被告刘兴明辩称本案已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。原告博乐市浩源装饰材料商行要求被告刘兴明支付装饰材料款23068元的诉讼请求，经本院核实实际欠款为21220元，有原告提供的发货单、退货单予以证实，故对其该项诉讼请求，本院在实际欠款数额21220元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告刘兴�于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市浩源装饰材料商行装饰材料款21220元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告刘兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年一月四日
书记员 周李玲
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00082号
原告：芜湖迈讯信息咨询有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：方超，职务总经理。
委托代理人：黄玮，系该公司员工。
被告：吴旭光，男，1978年2月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖迈讯信息咨询有限公司（以下简称“迈讯公司”）诉被告吴旭光劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈讯公司的委托代理人黄玮、被告吴旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会于2014年12月19人作出（2014）弋劳人仲第309号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。故原告认为该裁决认定事实及适用法律均有错误，因此诉至法院请求判令：1、请求撤销芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）弋劳仲第309号裁决书的裁决；2、判决原告给付被告补偿金6300元。
被告辩称：我认为芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决公正，原告应补偿我12600元。
经审理查明：2013年5月1日，被告入职到原告公司工作，双方并签订书面劳动合同一份，其中约定：合同期限自2013年5月1日至2014年7月31日止，被告在人事部任招聘专员等项。合同到期后，双方又将合同续签至2015年12月30日。2014年10月29日，原告向被告发出了解除劳动合同通知书，单方面向被告提出将于2014年11月28日解除劳动合同。被告工作至2014年11月底，原、被告双方解除劳动关系。被告于2014年11月19日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月19日作出（2014）弋劳人仲第309号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。
以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，离职备案表复印件一份，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2014）第309号裁决书及原、被告双方陈述等证据在卷为证。
本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。现原告诉请对弋劳仲裁字（2014）309号裁决的第1项裁决予以撤销，本院对照相关法律及结合查明的事实，认为原告在未与被告协商一致的情况下，单方面解除与被告的劳动关系，应向被告支付赔偿金，且被告计算赔偿金数额也合理，均符合事实和法律规定，故对原告的相关诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告芜湖迈讯信息咨询有限公司的诉讼请求；
二、原告芜湖迈讯信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴旭光赔偿金12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告芜湖迈讯信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第726号
原告：乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：林昌喜。
委托代理人：胡立明、沈雪萍。
被告：王守明。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：邵奇杰。
本院在审理原告乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司诉被告王守明、温州建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告乐清市虹桥虹泰建筑设备租赁有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年十月八日
代书 记员 林伟强
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1092号
申请执行人徐范氏，女，1931年5月26日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被执行人张延新，男，1978年7月29日出生，汉族，无业，住河南省镇平县。
本院在执行徐范氏申请执行张延新健康权纠纷一案中，申请执行人徐范氏于2015年7月28日向本院书面提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）管执字第1092号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 张玉仓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03247号
原告张×1，男，2002年10月19日出生。
法定代理人张×2（原告之母），1973年12月7日出生。
被告杜×，男，1973年6月25日出生。
委托代理人李××（杜×之母），1945年7月8日出生。
原告张×1与被告杜×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1法定代理人张×2、被告杜×委托代理人李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我系张×2与被告杜×所生之子，2003年12月15日，张×2与杜×经平谷区人民法院判决离婚，2005年9月21日，平谷法院判决我由张×2抚养，被告每月给付我抚养费200元，2012年10月29日，平谷法院判决被告每月给付我抚养费600元。现我已上初中，学校及生活中各种费用增加，我要求被告自2014年8月1日起每月给付抚养费2000元。
被告杜×辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张×1系张×2与被告杜×所生之子，现于北京市朝阳区就读小学。2003年12月15日，张×2与杜×经本院判决离婚，因张×2未出庭参加诉讼，离婚判决中未涉及张×1的抚养问题，2005年9月21日，本院判决张×1由其母张×2抚养，杜×每月给付原告抚养费200元，2012年10月29日，本院判决被告每月给付原告抚养费600元。现�告以学习及生活费用增加为由，要求被告每月给付抚养费2000元，被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，平谷区人民法院（2012）平民初字第5414号民事判决书在案佐证。
本院认为，父母离婚后均对未成年子女有抚养的义务。原告之母与被告虽然离婚，但是二人对于原告均有抚养义务。鉴于社会生活及消费水平不断提高，原告要求被告增加抚养费用，理由正当，但原告主张数额过高，具体数额应按照原告自身的实际需要，并考虑被告的经济收入水平、负担能力适当确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自二○一四年八月起，被告杜×每月给付原告张×1抚养费七百元（每年一月三十一日前、七月三十一日前杜×各给付抚养�四千二百元，二○一四年八月至十二月抚养费三千五百元于本判决生效后十五日内给付），至张×1十八周岁时止。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告杜×负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 史振凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙金刑二终字第917号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某甲，于浙江省东阳市，农民。因本案于2014年6月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。2014年10月11日经东阳市人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人任某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月18日作出（2014）东刑初字第1505号刑事判决。被告人任某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月，东阳市江北街道办事处组织辖区内亭塘社区革成村干部，按征地补偿安置协议发放望江北路工程土地青苗补偿款，被告人任某甲妻子楼某从革成村会计任某乙处领取革成南塘西侧被告人任某甲及其母亲许翠光两户征用土地青苗补偿款共计人民币5100元。后两户土地上的树木被全部清理。2014年春节前后，被告人任某甲为获取好处，用已被清理掉的果树苗、向别人要或低价购买取得的果树苗，在上述已领取青苗补偿款的土地上种植，并在广福路边荒地种植。
浙江诚骏建设工程有限公司承接了东阳市望江北路工程。期间，施工方工作人员张某与被告人任某甲多次沟通，被告人任某甲称承包土地上的果树系其本人种植，妻子楼某领取青苗费与其本人无关，不赔偿其果树损失、土地收益金，工程不准施工。2014年5月8日下午4时许，望江北路工程施工方在上述地块施工，被告人任某甲站到挖土机的挖头下方，阻拦施工，以赔偿土地上的果树损失、土地收益金及广福路边荒地上的果树损失为名，向张某索要人民币22000元，致施工方当日无法继续施工。张某向该工程负责人金某汇报上述情况。当晚，迫于被告人任某甲的威胁及为顺利施工、避免停工可能造成的更大损失，金某无奈委托工作人员张某、王某到被告人任某甲家中协商。被告人任某甲则以要求赔偿果树损失为名，索得人民币16000元。次日晚上，被告人任某甲得知公安民警曾到其家，遂让楼某退还张某赃款人民币16000元。
原判认为，被告人任某甲以非法占有为目的，采用在现场阻拦的方式，以不能施工为要挟，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人任某甲归案前自动将赃款归还，可酌情从轻处罚。根据被告人任某甲的犯罪情节，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，原审判决：被告人任某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人任某甲上诉称，原判认定其敲诈勒索事实错误，证据不足，其不构成敲诈勒索罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人任某甲以现场阻拦施工的威胁手段，迫使施工方被害人金某给付人民币16000元的事实清楚，有被害人金某的陈述、证人马某、张某、王某、任某乙、卢某甲、方某、吴某、楼某、卢某乙的证言、江北街道领款清单、收条、东阳市人民政府办公室文件、浙江省东阳经济开发区管委会文件、建设工程施工合同、征地补偿安置协议、浙江省村级集体经济组织统一收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，原审被告人任某甲亦有相关供述在卷，所供与上述证据能相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。原审被告人任某甲所提原判认定事实错误，证据不足，不构成敲诈勒索罪的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人任某甲以非法占有为目的，采用阻拦施工的威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人任某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判所作量刑并无不当。原审被告人任某甲所提不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年九月二十六日
代书记员 吴燕华
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3330号
原告：衷敬根，男，汉族，1956年8月4日出生，住江西省南昌市南昌县，
被告：邓方勇，男，汉族，1980年12月4日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告衷敬根诉被告邓方勇合同纠纷一案中，原告衷敬根以双方协商解决为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衷敬根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衷敬根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告衷敬根承担。
审 判 长 万生根
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘敏强
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第444号
原告周艳玲。
委托代理人尚喜良（系原告丈夫）。
被告王作财。
被告李雯。
二被告共同委托代理人李景波（系被告李雯弟弟）。
原告周艳玲诉被告王作财、被告李雯房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆绍宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尚喜良，被告李雯，二被告共同委托代理人李景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同履行地及租赁房所在地为大连市中山区勤俭街x号x楼x号，原告已按约定向被告支付完租金。合同第七条A款约定，未经双方同意，不得私自出售、转让，如违约甲乙单方赔偿对方双倍租金。被告于2014年9月15日在未经原告同意的情况下擅自将房屋出售给案外人张良香。被告的行为已违反合同约定，并且张良香接手房屋之后，不进行管理维护，导致原告经营受到严重损失，特提起诉讼请求判令二被告向原告赔偿违约金5万元。
二被告辩称，原告的诉讼请求属无理取闹、荒唐可笑，我方在卖房前把房子挂在网上、挂在房屋中介公司，房屋中介明确告知我方要告知租房人是否有购买意愿，如想购买有优先权，我们遵照了中介公司的告知，我方多次告知原告，我方急需用钱要卖房子，原告说他们不想买也买不起，我方还让原告联系周围朋友是否有意愿买房，原告也曾帮我方联系过买家，在卖房过程中我方领中介公司及买房人多次看房，并且中介公司也多次领买房人看房，原告也很配合，并未提出异议，如原告不同意我方卖房，中介公司和买房人如何能看房源，买房人不了解房源情形如何能买房呢？在原告租赁期间，双方之间关系相处很好、否则我方不会把房子租给原告，原告在租赁期间厕所曾堵过，按理是因原告自身使用不当造成，应当原告自己解决，是我方花钱找人疏通的，还有后院原告自己扔的垃圾，是被告两位七十多岁老人收拾的，被告未与原告计较，现在原告把二位七十多岁老人诉至法院，是不合情理的。我方领中介公司及房主去交接时原告未提出异议，原告还告知我方热电公司要分户了，我方也把暖气分户了，这是卖房以后的事情，原告也未提出异议。现在原告看我方把房子卖了，但我方与原告签订的合同并未终止，合同继续履行，并未给原告造成任何损失，原告从中未得到利益，心态发生了变化，房子是被告的，所卖的房款理应是我方的，与原告无关。综上，我方在卖房中没有任何过错，请法庭主持正义，作出公正裁决。
经审理查明，2013年4月1日，原告（乙方）周艳玲与被告王作财、李雯（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方出租大连市中山区勤俭街x号x楼x号门头房，供乙方经营壹品店使用（租期两年），自2013年4月1日至2015年3月31日，每年租金65000元整，房屋租金每年一次付清；合同第七条违约责任部分约定为，A、合同期内未经双方同意，不得私自出售、转让，如有违约，甲乙单方赔偿对方双倍租金；B、租期不得提前终止合同，如有违约需赔偿2个月的房屋租金。
关于上述A款约定中“赔偿对方双倍租金”的含义，经询问原、被告双方，原告称双倍租金指的是双倍年租金，因为合同上约定的每年租金65000元，而且租金是按年付的，并没有约定每月多少；二被告称不清楚、理解不了，不认可原告的说法，觉得不对、荒唐。
另查，二被告于2014年9月15日将案涉房屋出售并过户给案外人张良香，案涉房屋租赁合同继续履行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、大连市房地产登记申请书、大连市房地产权证、大连市房地产买卖合同、收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案原告请求被告赔偿违约金5万元，援引的是双方房屋租赁合同第七条违约责任A款的约定，即“合同期内未经双方同意，不得私自出售、转让，如有违约，甲乙单方赔偿对方双倍租金”。经本院询问，双方对于“赔偿对方双倍租金”的解释不一致，该约定不明确，故原告依据该约定要求被告赔偿违约金，证据不足，另原告亦未向本院提供证据证明因被告的售房行为给其造成的实际损失，从合同履行上，买卖不破租赁，房屋出售后，房屋租赁合同继续履行，并不影响原告的合同权利，综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周艳玲的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 颖
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第60-2号
申请执行人李业辉。
被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县华侨管理区龙华路5号。
法定代表人徐景发，系该公司董事长。
申请执行人李业辉与被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第1490号民事判决和（2013）隆民一初字第349号民事判决，向被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司立即履行支付申请执行人李业辉支付转让款100000元、包装款1620元，共计人民币101620元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息的的义务，但被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司在中国农业银行股份有限公司隆安那桐支行03×××00帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市徐氏再生能源开发有限公司在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行03×××00银行帐户。冻结额度为130000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 林丕杰
审判员 韦 革
二〇一四年五月三十日
书记员 陆宇亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0191号
原告徐维中，居民。
被告徐晓维，居民。
委托代理人葛康，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称中国人财保宿迁分公司），住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖云于2013年3月3日公开开庭进行了审理，原告徐维中、被告徐晓维及其委托代理人葛康、被告中国人财保宿迁分公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日17时25分，原告徐维中驾驶苏N普通二轮摩托车沿省道304线由东向西行驶至常州路交叉路口转盘西侧处，遭到被告徐晓维驾驶的苏N客车撞击，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告徐晓维承担此次事故的全部责任，原告无责任。苏N客车在被告中国人财保宿迁分公司投保了机动车交强险及商业三者险。现要求二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计17700.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐晓维辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议。我的车辆投保了交强险及商业三者险，由法院依法判决。
被告中国人财保宿迁分公司辨称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但苏N客车未在我公司投保交强险及商业三者险，不同意赔偿。原告主张误工天数，我公司只认可70天。原告主张的营养期限，我公司只认可11天。原告主张交通费不认可。
经审理查明：2013年11月6日17时25分，原告徐维中驾驶苏N普通二轮摩托车沿省道304线由东向西行驶至与常州路交叉路口转盘西侧处，与驶入转盘被告徐晓维驾驶的苏N小型普通客车相撞。该事故经交警部门认定，被告徐晓维承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日即2013年11月6日被送至沭阳县中心医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折，2013年11月17日，好转出院，住院11天，支出医疗费12306.72元，检查费110元，出院医嘱为：继续左肩部切口清洁换药，休息三月，骨科门诊随诊等。
另查明：苏N小型普通客车实际车主为被告徐晓维，该车辆在被告中国人财保宿迁分公司投保了机动车交强险和第三者责任险200000元，且不计免赔，该起事故发生在保险期内；
再查明：原告徐维中系农村居民。2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单、常住人口登记卡、沭阳县中心医院出院证、出院记录、费用明细账、医药费收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故经公安机关认定被告徐晓维承担此次事故的全部责任，原告无责任。原、被告应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事赔偿责任。苏N小型普通客车在被告中国人财保宿迁分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，原告的相关损失，应首先由被告中国人财保宿迁分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中国人财保宿迁分公司按照保险合同约定比例予以赔偿。被告中国人财保宿迁分公司辨称苏N小型普通客车真正的投保公司系中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司，但被告徐晓维提供的交强险及商业三者险保单原件上加盖的系被告中国人财保宿迁分公司的承保业务专用章，对该辩解，本院不予采信。根据沭阳县中心医院的住院医药费收费收据、费用明细等证据，原告的医疗费确定为12416.72元。根据原告住院天数及出院医嘱，原告的误工费确定为3373.4元，护理费确定为367.4元，住院伙食补助费确定为198元，营养费确定为110元。原告主张交通费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告徐维中的医疗费12416.72元，住院伙食补助费198元，营养费110元，合计12724.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元；超过交强险部分2724.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失2724.72元；
二、原告徐维中的误工费3373.4元，护理费367.4元，合计3740.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险责任限额内赔偿3740.8元；
以上二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告16465.52元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐晓维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 肖云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 方亮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01685号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：高伟。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告高伟船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告高伟的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告高伟的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第30号
原告柳某某，女，1932年9月13日出生，汉族，住黑�江省兰西县。
被告刘某甲，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘某乙，女，1973年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘某丙，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘某丁，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘某戊，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘某己，女，1956年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘某庚，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告柳某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘荣彬、刘某戊、刘某己、刘某庚赡养纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某己、刘某庚到庭参�诉讼。被告刘某戊、刘荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与七被告系母子关系，另有一女儿刘淑琴下落不明。原告放弃对她的诉讼。原告年迈体弱，无生活来源，2014年因患病支付医疗费40.000.00元，原告无力支付，故提起诉讼，原告要求与刘荣彬一居生活，要求六被告每人每年给付原告赡养费1.500.00元，七被告承担原告2014年住院医疗费40.000.00元（扣除合作医疗报销的外），诉讼费由被告承担。
被告刘某戊辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见，但赡养费和医疗费的具体数额应该扣除原告柳某某的收入。原告有9.9亩承包田，每年可收入6.000.00元，每年有六十周岁养老金660.00元、八十岁养老金1.200.00元，补贴款600余元，这些足以够原告养老费了。原告医药费扣除合作医疗报销的以外，以实际票据�准，同意承担应承担的份额。1998年原告卖房卖了22.000.00元和承包田卖十七年的钱在原告处，这些也够原告的医疗费了。答辩人愿接受法庭公正、公平的判决。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某己、刘某庚对原告主张没有异议。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明，原告生于1932年9月13日，婚后自1952年先后生育八名子女刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘荣彬、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘淑琴。刘淑琴现下落不明。原告现已八十高龄，除按国家政策享受六十周岁老人国家给付有限的补贴和承包的土地外，无其他经济来源。2014年11月至12月间，因患子宫肌瘤等疾病，共支付医疗费23.466.13元，后在新型农村合作医疗报销10.823.88元。上述事实有原告、被告当庭陈述，原告出�的支付老年人享受国家补贴的银行卡、原告在兰西县人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院治疗疾病的医疗费收据在卷。
本院认为，原告与各被告系母子、女关系，原告现八十高龄，已丧失劳动能力。其虽有部分承包田，但本人不能实施耕作，其土地收益较正常收入要有部分减少加之靠国家给付的有限部分补贴，其全部收入不足以支付原告的全部生活费用，加之原告年迈多病尚需支付医疗等费用。子女赡养父母是中华民族之美德，亦是《中华人民共和国婚姻法》规定的法定义务。故原告请求被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某己、刘某庚、刘某戊每人每年各给付1.500.00元赡养费的诉讼请求应予支持；原告请求被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘荣彬、刘某戊、刘某己、刘某庚承担原告医疗费40.000.00元.其庭审中能支持其主张的医疗费票据除在新型农村合作医疗报销10.823.88元外，有证据支持的为12.642.42元，该医疗费各被告对平均承担无异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某己、刘某庚自2015年1月1日起每人每年各给付原告赡养费1.500.00元。当年给付款项于每年1月1日给付，2015年赡养费于本判决生效后七日内给付；
二、原告医疗费12.642.42元由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘荣彬、刘某戊、刘某己、刘某庚各承担1.806.06元，此款于本判决生效后七日内给付。
案件受理费50.00元，由七被告各负担7.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹忠学
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2527号
上诉人（原审被告）：应志慧。
被上诉人（原审原告）：王加平，经商。
原审被告：应志胆。
原审被告：梅大春。
上诉人应志慧为与被上诉人王加平，原审被告应志胆、梅大春民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第216号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人应志慧上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人应志慧自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第216号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 梁昊婷