贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第166号
上诉人（原审被告）黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校（以下简称鑫宇驾校），地址，贵州省凯里市二龙赵家村坡顶。
法定代表人刘义康，系该校副校长。
委托代理人文政海，贵州苗都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘旗刚……
被上诉人（原审原告）杨荣权……
委托代理人杨长瑛，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人张先军，贵州贵信律师事务所实习律师。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“人财险黔东南公司”）。地址，凯里市宁波路*号。
负责人戚远飞，系该公司经理。
原审第三人余志才……
上诉人鑫宇驾校、潘旗刚因与杨荣权及原审第三人余志才、人财险黔东南公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告杨荣权在接受被告黔东南鑫宇驾校的培训中于2012年2月28日11时30分，在由学员余志才驾车由挂丁开往排羊路段路训中，当车行至凯里市石三线27KM＋500M时，由于操作不当致使车辆翻车左侧路砍下，当时驾校的教练员潘旗刚坐在副驾驶座上，致乘车人原告受伤的交通事故。事故经凯里市公安局交通警察大队作出第2012SJ-46号《道路交通事故认定书》认定：被告潘旗刚在教学时没有按照操作规范及时制止学员导致本次事故的发生，是造成事故的直接原因，承担此事故的全部责任，余志才、杨荣权、杨进华、杨展智不承担事故责任。原告受伤后在黔东南州人民医院住院治疗53天，于2012年4月20日出院，医生建议：1、注意休息，加强营养；2、逐渐加强右腕关节功能锻炼，定期复查X片；3、不适随诊。2012年10月29日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定评定为九级伤残。2013年5月7日第三人人民财保凯里公司已赔付被告黔东南鑫宇驾校在该次事故中的损失96545.1元，其中包含本案原告杨荣权的损失5万元。
另查明，第三人余志才驾驶肇事的车辆贵H09**号车为被告黔东南鑫宇驾校的培训教练车，事故发生时的驾驶教练为被告潘旗刚。该车在第三人人民财保凯里公司投有座位险5万元。
再查明，原告杨荣权的父亲杨德法1931年6月24日出生，母亲袁桂香1931年9月17日出生，女儿杨馥宁20**年1月11日出生的事实，原告的父母共生育5个子女。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告杨荣权受伤的原因系交通事故。经凯里市交警大队认定，被告潘旗刚承担交通事故的全部责任，故被告潘旗刚应承担交通事故侵权赔偿责任。鉴于潘旗刚系被告黔东南鑫宇驾校的教练，事故发生时系驾校培训学员的行为，按照《侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位即被告黔东南鑫宇驾校承担侵权责任。由于本案系单方交通事故，肇事车辆投有车上人员座位险5万元，为了减少当事人的诉累，可合并审理，第三人人民财保凯里公司可在座位险限额内支付原告的损失。鉴于第三人对杨荣权的5万元限额的损失已赔付给被告黔东南鑫宇驾校，故第三人人民财保凯里公司不再承担赔付义务。原告的诉讼请求中误工费24926元（103元×242天），其计赔时间正确，计赔标准在原告从事的家私制造业的平均工资标准范围内，予以支持；护理费3180元（60元×53天），计赔标准在居民其他服务业的平均工资标准范围内，予以支持；住院伙食补助费1590元（30元×53天），计算正确，予以支持；营养费1590元（30元×53天），结合医疗机构的意见，本院酌情支持1000元；残疾赔偿金74800元（18700.51元×20年×20%），计算正确，予以支持；伤残等级鉴定费840元，有证据证实，予以支持；抚养费16361元（12585.7元×13年×20%÷2），赡养费1560.6元（3901.71元×5年×20%×2人÷5人），共计17921.6元，计赔标准在法律规定的标准范围内，且年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应予以采信；精神抚慰金5000元合法合理，予以支持。综上，原告杨荣权的损失为误工费24926元＋护理费3180元＋住院伙食补助费1590元＋营养费1000元＋残疾赔偿金74800元＋被扶养人生活费17921.6元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定及检查费840元＝129257.6元，由被告黔东南鑫宇驾校赔偿。因最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第七条的规定：接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。按照此规定，应由被告黔东南鑫宇驾校直接承担赔偿责任，而不是与被告潘旗刚承担连带赔偿责任。故原告诉讼请求被告黔东南鑫宇驾校与被告潘旗刚承担连带责任的意见不予采纳；认为应由保险公司在第三者责任险限额内先行赔偿的意见不正确，不予采纳。因为本案系单方事故，原告相对于肇事车辆不属于第三人，属于车上人员，只能在被投保的“座位险”内予以赔付，而不适用第三者责任险赔偿。被告黔东南鑫宇驾校认为保险公司赔付多少就对原告赔付多少的意见不符合法律规定，不予采纳。因为被告的赔付数额依据原告的合理损失确定，而保险公司的赔付数额依据双方的保险限额确定。被告潘旗刚认为其是教练，在教学过程中造成的损害由驾校承担赔偿责任的意见正确，予以采纳。第三人人民财保凯里公司认为对原告的损失已在保险限额内赔付完毕，不再承担赔偿责任的意见与客观事实相符，予以采纳。第三人余志才经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黔东南州鑫宇机动车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨荣权误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计129257.6元；二、驳回原告杨荣权的其他诉讼请求。
一审宣判后，鑫宇驾校、潘旗刚不服，向本院上诉称：一、原判遗漏案件当事人，本案的教练车不仅投了交强险和车上责任险，还在大地保险公司购买了驾驶员培训学校责任险，但原审没有将大地保险公司列为承担责任主体，故遗漏了案件当事人；二、原判认定事实错误，发生交通肇事不是余志才驾驶，而是杨进华；三、判决赔偿的费用没有法律依据，其中误工费计算过高。赡养费，因杨荣权没有达到五级伤残，支持该项请求没有法律依据；精神抚慰金就是残疾赔偿金，原判对此不仅重复计算了，且也没有法律依据。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人杨荣权辩称：上诉称原判遗漏当事人和认定事实错误没有证据事实和法律依据，原判支持被上诉人的各项赔偿要求完全符合法律规定并有充分的证据。请求维持原判。
二审举证期内，上诉人与被上诉人及原审第三人没有提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人杨荣权与原审第三人余志才等同在上诉人鑫宇驾校学习驾驶，负责教练的上诉人潘旗刚在学员余志才学习驾驶过程中没有按照操作规范及时制止，导致该教练车翻下路坎，造成杨荣权等同乘人受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，潘旗刚承担本交通事故的全部责任。故潘旗刚应承担交通事故侵权赔偿责任，但潘旗刚是在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第七条的规定，应由潘旗刚所服务单位即鑫宇驾校承担侵权责任。本案系单方交通事故，杨荣权是该车的同乘人员，不属于第三人，故不在第三者责任险赔偿范围之列，鑫宇驾校购买了车上人员责任险，只能由该责任险限额范围内予以赔付，不足部分由鑫宇驾校予以赔偿。
关于鑫宇驾校、潘旗刚的上诉理由，经查，鑫宇驾校是否在中国大地保险公司购买《驾驶员培训学校责任保险》至本案结案前鑫宇驾校并没有提供该保险合同的相关证据，鑫宇驾校在一审时也未提及还购买了该保险，杨荣权也没有起诉大地保险公司，故本案并不存在遗漏当事人的情形。凯里市公安局交通警察大队作出的第2012SJ－46号《道路交通事故认定书》明确写明驾驶人是余志才，原审在庭审中，对该责任认定已明确认可的，现提出驾驶人另有其人，除与原事故认定书不符外，也没有提供相应的证据。误工费和伤残赔偿金的计算是否过高，原审是依据杨荣权所从事的职业确定的，伤残赔偿金的计算是有依据的，这两项赔偿并无超标的情形。赡养费是否需五级以上才能得到支持，并没有相关的法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，医疗机构有“加强营养”的建议意见，故原审判决酌情支持1000元营养费符合规定。同时根据上述司法解释第一条，第十八条和《侵权法》第二十二条的规定，伤残赔偿和精神损害赔偿是两个不同的赔偿项目，原判并不存在重复计算的问题。
综上所述，鑫宇驾校、潘旗刚的上诉之理由因缺乏证据和法律依据而不成立，其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由鑫宇驾校、潘旗刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 时立新
审判员 王 莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 珺