wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告包占先。
被告杨花。
被告韩向国。
被告刘言英。
被告王述生。
被告王华玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告包占先、杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告包占先、杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年11月15日，被告包占先由被告杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告包占先应于2013年11月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告包占先、杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉支付借款本金79999.96元，利息23535.06元，罚息1782.00元（计算至2015年1月22日），合计105317.02元。
被告包占先未答辩。
被告杨花未答辩。
被告韩向国未答辩。
被告刘言英未答辩。
被告王述生未答辩。
被告王华玉未答辩。
经审理查明，2012年11月15日被告包占先作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过包占先在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：包占先，账号：60×××95，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年11月15日至2013年11月15日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告包占先、杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉六人组成联保小组，为包占先的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年11月15日至2013年11月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年11月15日原告依约将贷款80000.00元发放给被告包占先，被告包占先给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告包占先偿还本息6998.10元，截止2015年1月22日尚欠本息105317.02元未还（计算至2015年1月22日），其余五被告杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告包占先签订的《小额联保借款合同》及原告与被告杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告包占先指定账户，履行了出借义务，被告包占先未依约履行还款义务，被告杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉也未按照合同约定履行保证义务。被告包占先、杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告包占先于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105317.02元（计算至2015年1月22日）。
被告杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2406.00元，由被告包占先、杨花、韩向国、刘言英、王述生、王华玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘秋余
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1350号
原告张淑侠。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址：唐山市路南区新华西道34号。组织机构代码：57550356-5。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人杨建海，男，1985年2月17日生，汉族。
原告张淑侠与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑侠委托代理人张林喜，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人杨建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑侠诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，于2013年9月15日在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年9月16日至2014年9月15日止。2014年4月15日2时10分许，原告雇佣的司机潘海林驾驶冀B×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至11加900米处时，与前方路边郑小利停放的冀B×××××重型自卸货车发生追尾的交通事故，致双方车辆受损，潘海林受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，潘海林承担事故主要责任，郑小利承担事故次要责任。本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失96565元、公估费4830元、拆解费9000元、施救费5000元，合计115395元。原告的上述损失应由被告在保险限额内全额赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，1、在驾驶证和行驶证合格的情形下，我公司对原告的损失不予认可。2、本次事故为双方机动车肇事，原告承担主要责任，原告诉请全额赔偿，我公司只按比例赔付。3、公估报告为原告单方委托，未通知我公司参与鉴定过程，程序违法，且定损过高，我公司无法确定其实际车损，对公估报告数额不予认可。4、公估费不属于保险赔偿范围，施救费过高，且对施救费票据不予认可。5、拆解费我公司不予赔付。
经审理查明，原告张淑侠系冀B×××××号重型自卸货车的所有人。2014年4月15日2时10分许，原告张淑侠雇佣的司机潘海林驾驶冀B×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至11加900米处时，与前方同向路边郑小利停放的冀B×××××重型自卸货车发生追尾的交通事故，致双方车辆受损，潘海林受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队曹公交认字（2014）第02163号道路交通事故认定书认定，潘海林承担事故主要责任，郑小利承担事故次要责任。本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失96565元、公估费4830元、拆解费9000元、施救费5000元，合计115395元。
另查明，原告张淑侠系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，于2013年9月15日在被告处投保了机动车商业保险（车损险为325000元，三者险为500000元），保险期间自2013年9月16日至2014年9月15日止。被保险人为原告张淑侠，此次交通事故发生在保险期间。冀B×××××号车在迁安市农村信用合作联社存在消费贷款且至2014年6月9日不欠信用社月还款，迁安市农村信用合作联社放弃本次交通事故赔偿款第一受益人权利，同意张淑侠领取保险赔付款。
上述事实有下列证据予以证明：唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车辆保险单正本复印件、原告张淑侠身份证复印件、司机潘海林驾驶证复印件和从业资格证复印件、冀B×××××行驶证复印件、迁安市农村信用合作联社证明、河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书、拆解费票据、公估费票据、施救费票据、原被告委托代理人的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应依保险合同约定和法律规定全面履行义务，对原告张淑侠在此次事故中所造成的合理损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北博泰安保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构且系由事故认定部门，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。拆解费、公估费、施救费均为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告张淑侠诉请由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张淑侠保险金115395元（冀BQ60**号车辆损失96565元＋公估费4830元＋拆解费9000元＋施救费5000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1304元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董子奇
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第55号
申请执行人李秀英
被执行人季静
本院依据已经发生法律效力的河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1111号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季静在银行的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秀刚
二〇一四年三月十八日
书记员 张振海
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00127号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人付晓野，女，1972年1月18日生，汉族，系荣昌县盘龙镇人民政府工作人员，住重庆市荣昌县顺城街165号1幢3单元6-1，身份证号5105211972********。
被执行人：朱晏红，男，1966年10月19日生，汉族。
被执行人：罗树均，女，1973年8月3日生，汉族（系朱晏红之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年4月2日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第0030号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年11月22日作出荣计生征字（2013）第0030号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人朱晏红、罗树均征收社会抚养费82224元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年2月24日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第0030号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第0030号征收社会抚养费处理决定书，对朱晏红、罗树均征收社会抚养费82224元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 海 蕊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民一初字第329号
原告蒋某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人熊东林，湖南南舫律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 彭卫东
二〇一五年四月七日
代理书记员 谢 伶
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1642号
原告：汪桂蓉。
被告：成都远见智胜置业有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人：谭祝昌，公司董事长。
原告汪桂蓉与被告成都远见智胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告汪桂蓉于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪桂蓉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汪桂蓉撤诉。
本案受理费6313元（已减半），由原告汪桂蓉负担。
审判员 蒋慧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李东梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02217号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《资本基金分流与财务理论发展新思考》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第39号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年1月原、被告经人介绍相识，同年2月登记结婚，2013年3月3日生育女儿袁某甲。婚后双方因性格不合等原因，经常发生争吵，2013年4月开始分居生活，双方无任何往来联系，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚。
被告袁某某未进行答辩。
经审理查明：2012年1月原、被告经人介绍相识，同年2月7日在安义县民政局登记结婚，婚后于2013年3月3日生育女儿袁某甲，现随被告一起生活。婚后开始一段时间内夫妻感情尚可，共同生活一段时间后原、被告因性格不合等原因经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情失睦。自从女儿出生后，双方关系进一步恶化。2013年4月双方再次发生矛盾，原告独自回到娘家生活，两人分居生活至今。原告遂于2015年2月9日以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告于2012年1月经人介绍相识即登记结婚，婚前缺乏足够的了解，系草率结婚，婚姻基础不牢；婚后双方未能正确处理夫妻关系，经常为日常生活小事争吵，未建立起真挚的夫妻感情。特别自2013年4月起双方因感情不和分居生活至今，长达两年之久，互不履行夫妻义务和家庭义务，其夫妻关系已名存实亡，无和好可能，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予准许。被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告袁某某离婚。
二、婚生女儿袁某甲由被告抚养至独立生活时止，原告自2015年6月1日起至小孩独立生活时止，每月负担小孩抚养费人民币200元，原告于每年的12月31日前付清当年度的小孩抚养费。
本案案件受理费300元，公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 娇
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执10-2号
申请人朱春香。
被执行人王志雄。
被执行人李英。
申请人朱春香申请执行被执行人王志雄、李英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第351号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年3月3日，我院扣划了李英名下的股票及资金89418.23元，下剩执行款项双方当事人达成和解，申请人于2016年5月9日向我院申请撤诉。该案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执10号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年六月八日
书记员 赵东海
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第462号
申请执行人钱保存，女，1957年3月26日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人陈永，男，1976年5月7日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第1831号民事判决书，在执行申请执行人钱保存与被执行人陈永返还原物纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第462号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 曦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初558号
原告吴某，农民。（未到庭）。
被告冯某，农民。（未到庭）。
本院在审理原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 赵德祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕肸旻
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第45号
申请执行人：高荣，男，藏族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
申请执行人高荣依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳人仲调解字（2014）第896号仲裁调解书，于2014年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的57871元。本院于2014年12月23日立案受理，并依法向被执行人四川四方铸造有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人四川四方铸造有限责任公司已处于停产状态，生产经营十分困难，其资产均已作抵押或被法院查封，无财产可供执行。沙湾区经信局为维护社会和谐稳定和地方经济的发展，自愿为被执行人四川四方铸造有限责任公司垫付拖欠申请执行人高荣的工资27221元，并已实际支付给了申请执行人高荣。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人高荣同意终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第896号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月五日
书 记 员 杭 忆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1001-2号
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人黄勇，系该�司总经理。
申请执行人贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人谢莉，系该公司总经理。
被执行人马小娟，女，回族，1983年10月15日出生，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民商初字第86号民事判决书，即申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司与被执行人马小娟分期付款买卖合同纠纷一案，确定由马小娟支付宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购车款113173元、服务费500元，支付贺兰县东源汽车运输有限公司垫付的保险费30014.15元，案件受理费3174元由马小娟负担。申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司于2014年10月16日向本院申请强制执行，执行费2103元，执行标的共计148964.15元�
本案在执行过程中，申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司与被执行人马小娟自愿达成以物抵债协议，被执行人马小娟将其购买的车牌号为宁A925**东风货车一辆以148964.15元（含执行费2103元）的价格抵顶给宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司所有。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马小娟购买的宁A925**东风货车一辆的查封、扣押。
二、将被执行人马小娟购买的宁A925**东风货车一辆，作价148964.15元（含执行费2103元）抵顶给申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司所有，抵偿本案债款148964.15元（含执行费2103元）。
三、办理上述车辆所有权转移手续所产生的费用由宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第1页共3页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1111号
原告宝国友，男，1975年10月13日出生，蒙古族，个体，住所地克什克腾旗。
被告杨东梅，女，年龄不详，汉族，个体，住所地克什克腾旗。
原告宝国友诉被告杨东梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝国友到庭参加诉讼，被告杨东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝国友诉称，2013年8月7日，被告杨东梅从原告经营的国友床垫家俱饰品店购买家俱、床垫、挂画、地毯等物品，合计欠原告货款人民币24000元。现原告要求被告偿还货款24000元及逾期付款造成的利息损失，自2013年9月3日起按月息15‰计算至货款还清之日止。
原告宝国友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告杨东梅于2013年8月7日为原告宝国友出具的欠条一枚，证明被告杨东梅欠原告宝国友货款24000元的事实，并约定被告于2013年9月2日之前还清此笔货款，但被告至今未还。
被告杨东梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年8月7日，被告杨东梅在原告经营的国友床垫家俱饰品店赊购家俱、床垫、挂画、地毯等物品，合计欠原告宝国友货款人民币24000元，同时被告为原告出具24000元的欠据一枚，约定此款于2013年9月2日前还清。被告至今未偿还此笔货款。
以上事实有原告宝国友的陈述及其提供的欠据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨东梅在原告经营的国友床垫家俱饰品店赊购家俱、床垫、挂画、地毯等物品，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。对于依法成立并生效的合同，合同当事人各方应基于诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告宝国友依约履行了交付货物的义务，被告杨东梅作为买受人，应当按照约定的数额及时间支付价款。因被告杨东梅为原告出具的欠据中约定于2013年9月2日前将货款24000元还清，但被告杨东梅至今尚未给付原告该笔货款，已经违反了约定，故原告宝国友要求被告杨东梅给付货款人民币24000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款的利息损失自2013年9月3日起按月息15‰计算至货款还清之日止，其主张的损失计算方法无法律依据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算，本院认为，按中国人民银行同期同类贷款利率包含利率本数给付逾期付款损失为宜。被告杨东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东梅给付原告宝国友货款人民币24000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率包含利率本数，自2013年9月3日计算至货款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄费40元，由被告杨东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一四年五月七日
书 记 员 李元慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1542号
原告杨泽丰，男，汉族，农民，住乌审旗图克镇。
委托代理人樊巨海，男，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告杨过计，男，汉族，农民，住乌审旗图克镇。
委托代理人高如君，男，汉族，农民，住乌审旗图克镇。
委托代理人齐继英，男，内蒙古法悦律师事务所律师。
原告杨泽丰诉被告杨过计土地承包经营权纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨泽丰及委托代理人樊巨海到庭参加诉讼，被告杨过计及委托代理人高如君、齐继英到庭应诉，本案已审理终结。
原告杨泽丰诉称，原告杨泽丰是当地的老住户，在全国第一轮土地承包之前，原告杨泽丰便与爷爷杨劳劳一起生活居住。1998年全国实行农村土地第二轮承包时，原告杨泽丰全家共承包农耕地17亩，五荒地100多亩。进入2000年以来，因原告杨泽丰无力承担架设高压线路需缴纳的550元费用，当时的村委会和生产合作社便在未征得原告杨泽丰同意的情况下，强行将17亩农耕地分化给其他社员经营管理。2011年，原告杨泽丰在内蒙古自治区信访局上访，经内蒙古自治区信访局督办，2011年11月2日乌审旗图克镇人民政府做出了信访复字（2011）2号答复意见书，让原告杨泽丰在自己承包的130亩五荒地上新修水浇地10亩左右，但遭到被告杨过计的阻挠。2014年乌兰什巴台村民委员会做出关于被告杨过计与原告杨泽丰林地权属纠纷一事的处理意见，经村委研究决定，此林地由被告杨过计管理。2014年12月份向乌审旗农村土地承包仲裁委员会递交了仲裁申请书，驳回了原告杨泽丰的仲裁申请。现诉讼至人民法院要求法院：1、依法判令被告杨过计立即排除妨害，停止侵权，返还原告农耕地17亩，五荒地40多亩；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨过计辩称，1993年农村土地承包时就将争议地分给了杨过计。1997年，草牧场承包到户签订30年合同时，把这块争议地承包给了被告杨过计。2000年、2008年乌兰什巴台村民委员会对此争议地丈量登记时，原告杨泽丰都在场，清楚知道此争议地归被告杨过计所有，当时原告杨泽丰并没有提出任何异议。2014年11月27日经图克镇人民政府及乌兰什巴台村委会研究后作出此争议地归被告杨过计所有。2015年5月11日，乌审旗农村土地承包仲裁委员会，驳回了杨泽丰的仲裁请求。所以，以上事实说明原告杨泽丰不享有争议地的承包经营权。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、答复意见书。证明图克镇人民政府同意杨泽丰在承包的130亩五荒地中新修水浇地10亩左右。被告杨过计质证认为，对该证据的真实性没有异议。
证据2、田占清、杨玉发、高文占书面证明三份及证人高文占、田占清、杨玉发、杨占生出庭作证。证明争议地属于杨泽丰。被告杨过计质证认为，对于证人证言所述事实与争议地没有任何关系。
证据3、录音光盘。证明杨过计胡说，承包土地才30多年，杨过计的网围栏圈起来如何会有40多年。被告杨过计质证认为，对杨泽丰提供的录音光盘不予认可，与土地确权没有任何关系。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1，不能证明杨泽丰对争议地享有承包经营权，故对该证据本院不予采信。
对原告提供的证据2，田占清、杨玉发、高文占书面证言三份及证人田占清、杨玉发、高文占、杨占生出庭作证，并不能直接证明该争议地归属于杨泽丰，且证人杨玉发、杨占生均为杨泽丰的亲戚，故对该证据本院不予采信。
对原告提供的证据3，不能直接证明争议地为杨泽丰所承包经营，故对该证据本院不予采信。
被告提供的证据及原告的质证情况：
证据1、乌兰什巴台村关于三社杨过计与杨泽丰林地权属纠纷一事的处理意见。证明争议地是由杨过计管理、使用、维护的。原告杨泽丰质证认为该处理意见有违公平、公正原则，不予认可。
证据2、2000年、2008年乌兰什巴台村组织村民代表丈量公益林的书面证明十份。证明该争议地两次丈量均丈量给了杨过计。原告杨泽丰质证认为该证据，一是没有证人当庭作证，二是该证据有重复内容，不予认可。
对被告提供证据的认证情况：
对被告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
对被告提供的证据2、符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：从最初实行土地承包到户时，被告杨过计即占有、管理、维护现在双方争议的土地。2000年、2008年，乌兰什巴台村组织村民代表进行了土地丈量，两次土地丈量都将争议地丈量给了被告杨过计，并记账在册。2014年11月27日，乌兰什巴台村民委员会作出了原告杨泽丰与被告杨过计林地权属纠纷一事的处理意见，明确了该争议地由被告杨过计管理。
本院认为，原告杨泽丰主张的争议地，从实行农村土地承包到户以来，一直由被告杨过计管理、占有、使用、维护。在乌兰什巴台村两次公益林丈量中，原告杨泽丰均未提出异议。且主要的事实是乌兰什巴台村委组织的两次公益林丈量，都没有丈量给原告杨泽丰，而是两次都丈量给了被告杨过计，而原告杨泽丰提供的证据均不能直接证明原告杨泽丰对该争议地享有承包经营权，故原告杨泽丰应承担举证不利的后果，其诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨泽丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨泽丰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷正权
二〇一五年九月十五日
书记员 高振波
法条链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第668号
原告张国林，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告祝井玲，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
第三人徐淑荣，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人孙秀英，系第三人徐淑荣女儿。
第三人杨兴，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
第三人常青，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
第三人闫杨春，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告张国林与被告祝井玲财产损害赔偿纠纷一案，案件受理后，经被告祝井玲申请，本院追加了徐淑荣、杨兴、常青、闫杨春作为第三人参加诉讼。案件审理过程中本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国林、被告祝井玲、第三人徐淑荣委托代理人孙秀英及第三人杨兴、常青、闫杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国林诉称：2014年4月2日，同楼二楼住户被告祝井玲家由于下水道堵塞照成脏水上返，致使原告楼下经营的百福酒店屋内棚顶漏透，屋内所有的电源因漏水全部烧毁，无法正常营业，使得原告造成很大的经济及精神损失。其中，墙面污损经济损失为2070元、酒店无法营业期间的纳税额为9980元。同时，为防止位于一楼的下水道主管道（该管道为2-7楼共用，不包括一楼）发生堵塞，原告于2014年5月31日对管道进行了维修更换，其中，更换下水管道的管件费为480元，更换下水管道的人工费为4800元。就以上四项共计17330元费用，原告向被告多次索要未果，故将被告诉至法院，要求判令被告赔偿以上17730元。
祝井玲辩称：原告发生的墙面污损损失2070元系原告自行鉴定确定，没有被告及其他人参与鉴定过程，被告对该鉴定结论不认同；原告停业期间缴纳的税额与被告无直接关系；原告不能证明2014年4月2日的楼板漏水系被告引起，不能证明被告有过错。如果漏水系因下水主管道堵塞所致，则应由楼上住户（包括被告及本案第三人）共同负担。原告没有证据证明更换下水道管件发生的管件费、人工费的真实性、合理性及必要性。
徐淑荣委托代理人孙秀英辩称：本案楼房的管道失修多年，楼上用户多次找原告协商维修，原告不同意。漏水事故本可以预见，因原告不配合而未能避免。对于原告主张的损失，拒绝赔偿。
杨兴辩称：杨兴本来为公主岭市农民城一号楼7单元4楼北门房屋所有人，但多年未在该房屋居住，一直出租给他人使用，最有一次租期截至2014年3月1日，之后房屋一直空置。2014年6月13日杨兴将该房屋卖给案外人孙晓红。杨兴不应作为诉讼主体参与本案审理。对于原告所主张的经济损失等，即使杨兴负有承担责任，也应有4楼原租户及现在所有人来承担。
常青辩称：发生漏水是一楼或者二楼的管道有问题，拒绝承担任何赔偿责任。
闫杨春辩称：因为一楼在漏水后维修过程中，维修工人在一楼棚顶的下水管道存在创伤面，该创伤面可能系人为造成，并且是导致发生漏水的直接原因，因此拒绝承担任何赔偿费用。
闫杨春有证人常良出庭作证。常良称：原福百福酒店现春天电器城进行维修装修时，工作内容是拆卸原酒店经营时使用的火锅风筒。当时常良也在现场，并发现一楼棚顶下水管道存在创伤面。维修现场发现原房主预留一根管给楼上用户，常良认为预留管质量不好，所以重新下了一根横管。
经审理查明：本案讼争漏水事故发生的地点为公主岭市农民城1号楼7单元1楼，该楼房为本案原告张国林及妻子杨玉洁共同共有，并用该房屋经营福百福酒店。该酒店楼上二楼住户为本案被告祝井玲，三楼住户为本案第三人徐淑荣，四楼住户为本案第三人杨兴，六楼住户为本案第三人常青，七楼住户为本案第三人闫杨春。2014年4月2日，原告经营的福百福酒店顶棚发生漏水事故。原告张国林在2014年6月1日对原福百福酒店现春天电器城进行装修作业，同时被告祝井玲、第三人徐淑荣、杨兴、常青、闫杨春对位于福百福酒店内的楼上二至七楼共用的下水道地上立管、地下横管进行了更换作业。另外，福百福酒店棚顶的下水管道存在创伤面，具体造成原因不明。
认定上述事实的证据有：张国林提交的其与杨玉洁的结婚证复印件、杨玉洁为共同共有人的房权证复印件、以及张国林、祝井玲、孙秀英、杨兴、常青、闫杨春、常良在庭审中的陈述。
张国林提交的墙面污损价格鉴定结论书、漏水及维修现场照片只证明了福百福酒店内因发生漏水事故而导致的损害后果，无法证明漏水事故发生的直接原因系祝井玲存在侵权行为及过错，更不能建立祝井玲可能存在的侵权行为与张国林所受经济损失之间的因果关系，故本院不予采信。张国林提交的福百福酒店发票领购簿与其主张的停业损失不具有关联性，本院不予采信。张国林提交的下水管件购买收据及工人维修费用收条，不能证明此两项费用全部用于维修楼上共用下水管道，与证人常良的庭审证言存在矛盾，本院不予采信。
本院认为：
一、在福百福酒店棚顶的下水管道存在创伤面的情况下，张国林又不能提交具有足够证明力的证据证明漏水事故发生的直接原因，其要求由祝井玲赔偿福百福酒店因漏水导致的墙面污损损失的主张，本院不予支持。关于福百福酒店发票领购所花费的费用，首先，张国林提交的发票领购簿上每月4990元的标注，系人为手写，没有证明效力；其次，发票领购费用与停业期间损失没有关联性，因此，在不能证明存在停业损失的前提下，张国林要求由祝井玲赔偿无法营业期间损失的主张，本院不予支持。
二、欲要求由被告祝井玲或同第三人徐淑荣、杨兴、常青、闫杨春承担张国林发生的更换共用下水道管件费及人工费，则张国林必须提交具有足够证明力的证据用来证明该费用实际发生且仅用于更换共用下水管道，而在本案中，下水管件购买收据仅能证明张国林曾有购买下水管件的事实行为，至于购买的是哪根下水管以及是否用所购买的下水管更换了楼上住户原有的共用下水管道，张国林不能提交与之相关证据予以证明；至于维修下水管道的工费收条，也只能按其所写内容证明工作内容为维修（福）百福酒店下水管道，至于维修的到底是福百福酒店自用的下水管道，还是维修了楼上住户共用的下水管道，张国林不能举相关证据进一步证明。综上，张国林要求由被告祝井玲承担更换共用下水道管件费及人工费的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张国林的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张国林负担。原告张国林共预交案件受理费1050元，多出800元依法退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施 洋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第341号
申请执行人高新明。
被执行人赵书泉。
本院作出的（2013）长民初字第937号民事书已发生法律效力，被执行人赵书泉在指定期间内未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案受理，现已进入执行程序，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划赵书泉在银行的存款伍万元整（￥：50000元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋保民
二〇一四年十一月十八日
书记员 马志远
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初932号
原告：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，地址：会昌新一中后面，统一社会信用代码：913607330607640296。
法定代表人：冯卫华，公司经理。
委托诉讼代理人：冯顺财，会昌县文武坝法律服务所。
被告：李良森，男，1977年9月2日，汉族，户籍地：赣州市赣县;现住会昌县月亮湾新区。
被告：戴日辉，男，1976年8月13日，汉族，住赣州市上犹县。
原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司与被告李良森、戴日辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告负担。
审 判 长 何 炜
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 许琼香
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李芳芫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00651号
申请执行人刘某
被执行人马某某
被执行人马某某
本院在执行刘某与马某某、马某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月3日作出的（2014）榆民初字第03797号民事判决书，权利人刘某于2015年2月10日向本院申请强制执行借款本金人民币96000元及该款从2013年11月17日起至款付清之日至以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，案件受理费1340元、案件申请执行费1510元，本院于2015年2月11日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人马某某、马某某与申请执行人刘某自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00423号案件的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 凯
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00651号申请执行人长春市住房置业担保有限公司被执行人王玉玲，地址长春市二道区荣光街道经纬南路委***组。被执行人孙培印，地址长春市二道区荣光街道经纬南路委***组。长春市住房置业担保有限公司申请执行[王玉玲、孙培印公证债权文书一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年12月29日作出的2015吉长忠诚证执字第37号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2015吉长忠诚证执字第37号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员 ：李国钊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1517号
原告陈某，男。
被告石某，男。
原告陈某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年8月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条，承诺在10天内保证还款。后被告违背承诺，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令：被告偿还借款10，000元及利息4，591元合计14，591元。
被告石某未予答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告因需资金周转向原告借款10，000元，并出具借条，借条载明：今借到陈某壹万元整。未约定还款期限和利息。后经原告多年多次催讨，被告至今未还该款，遂引起了纠纷。2016年6月17日，原告起诉至法院，请求判令：被告偿还借款10，000元及利息4，591元合计14，591元。
另查明，原告诉请的利息系根据中国农业银行2011年五年定期存款年利率5.5%结合借款期间计算而来。
上述事实，有身份证复印件、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因本案借款未约定利息，亦未约定借款期限，原告虽陈述被告口头承诺十天偿还，但其未举证证明，而根据相关法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付借款利息4，591元的诉讼请求，本院不予支持。被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款本金10，000元；
二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费164元减半收取82元，由原告陈某负担32元，被告石某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费164元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏敏敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第265号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祥玉。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金星。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：周君民。
再审申请人周祥玉因与被申请人郑金星、一审原告、二审被上诉人周君民买卖合同纠纷一案，不服我院（2014）伊州民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周祥玉申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。我给郑金星出具的欠款协议书中明确约定还款期限为2006年12月31日，郑金星于2013年向人民法院请求保护其权利已过诉讼时效。二审判决根据郑金星自己书写的我于约定还款期限后偿还了20000元的收据及证人王邦金的证言作为证据，认定存在诉讼时效中断的情形缺乏证据证明。虽然本案中有我签名的欠款协议书，但该行业习惯是先打欠条后发货。郑金星只出示了三张收货凭证，金额为43875元，即便欠款，我也应当只支付43875元，而不是135710元。二审不应判决我支付郑金星货款135710元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，虽然周祥玉给郑金星出具的欠款协议书中明确约定还款期限为2006年12月31日，但因周祥玉无法提供还款证据及偿还完欠款的具体时间，二审判决依据郑金星自认的周祥玉于约定还款期限后偿还了20000元的事实及证人王邦金证明周祥玉还款10000元的证言作为证据，认定该案存在诉讼时效中断并判决周祥玉支付剩余105710元货款并无不当。因察布查尔县地税局办公大楼由周祥玉负责施工，周祥玉为修建大楼从郑金星处购买了瓷砖并出具了欠款协议和欠条，且在一审时周祥玉也辩称其与地税局工程款已全部结算2006年其已将瓷砖款全部支付郑金星，周祥玉在一审时并未提出郑金星未给其足额供货，也未提供证据证实其在他处又另外购买了瓷砖，故周祥玉认为其只应给郑金星支付43875元货款的再审理由不成立。由于周祥玉在本案中不能提供证据证实其已给郑金星支付了全部货款，二审据此判决周祥玉给郑金星支付剩余欠款105710元，认定事实是清楚的。故，周祥玉的再审理由不能成立。
综上，周祥玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周祥玉的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 汤宜娟
审判员 阿丽拉
二〇一四年十一月四日
书记员 邹 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06544号
上诉人（原审被告）宋×，女，1956年7月3日出生。
上诉人（原审被告）陈×，男，1983年2月7日出生。
上诉人宋×及陈×的委托代理人周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）余×1，男，1960年9月27日出生，汉族。
原审被告凌×，女，1958年3月3日出生，汉族。
原审被告既凌×的委托代理人余×2，男，1959年4月4日出生，汉族。
上诉人宋×、陈×因与被上诉人余×1、原审被告凌×、余×2法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院2015年石民初字第01845号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年8月3日上午9时30分召集双方当事人进行询问，宋×、陈×之委托代理人周晓娟、余×1、余×2参加了本次询问。本案现已审理终结。
余×1在一审中起诉称：诉争房屋已经北京市石景山区法院判决，北京市一中法院终审判决，诉争房产由余×1全部继承。同时，被继承人遗嘱表明此房及相关其他费用财产全部由余×1继承。本诉讼中提到的三项相关费用2010年可由北京市石景山区人民政府军队离休退休干部安置办公室提供书面证明。综上，请求法院判决1、2010年下发被继承人余应龙购房补差款人民币35783元，维修补助款人民币107029.46元，返还原购房款人民币10232.36元，合计人民币153044.82元归余×1所有；2、认定余×1为诉争房产合法唯一继承人。
宋×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市丰台区x桥xxx区x号楼x单元xxxx号，故本案应由北京市丰台区人民法院审理。
余×1主张本案诉讼标的即被继承人余应龙的遗产所在地为北京市石景山区，被告宋×对此予以认可。原告余×1同时提交北京市公安局石景山分局八角派出所证明信一份，证明余应龙生前户籍所在地为北京市石景山区xx北里xx栋x门xxx号，被告宋×对此无异议。
一审法院经审查认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地及被继承人遗产所在地均位于北京市石景山区，故本院对此案具有管辖权，被告宋×对本案管辖权所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回宋谊平对本案管辖权提出的异议。
宋×、陈×不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由北京市丰台区人民法院审理。理由如下：上诉人宋×与被继承人是夫妻，被继承人生前与宋×居住在一起，即北京市丰台区。依照原告就被告的原则，本案也应由北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为：因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，北京市公安局八角派出所开具的证明显示被继承人余应龙生前的户籍所在地为北京市石景山区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人宋×认为被继承人余应龙生前住所地在北京市丰台区，但未向本院提供相应证据加以证明，故本院对其上诉理由不予采信。上诉人陈×在一审法院审理期间并未提起管辖异议，故本院对其上诉请求不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由宋×负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2022号
原告石湘莹，男，1983年3月24日出生。
被告沈玉，女，1981年4月10日出生。
原告石湘莹诉被告沈玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石湘莹到庭参加诉讼，被告沈玉经本院依法传唤，未经允许拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告与被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告将在银基商贸城一楼拥有经营管理权的商铺1间（铺号C1250）出租给原告，协议签订后，原告依约向被告支付人民币36万元，后原告将商铺出租给案外人张广伟，张广伟使用商铺不久，商铺所有人找到张广伟及原告，称被告无权对商铺进行出租，张广伟将原告告上法庭，经法院确认，被告无权对商铺进行出租，原告多次协商无果，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》，被告退还原告人民币36万元，并赔偿损失12万元；3、案件受理费由被告承担。
被告缺席无辩称。
经审理查明：
一、涉案商铺即位于银基商贸城一楼的铺号C1250商铺属于案外人韦恒、韦坦所有。2013年10月前后，韦恒、韦坦的母亲ＸＸ姣在与沈玉协商购买商铺期间，当月1日，沈玉将涉案商铺与石湘莹签订“商铺租赁合同”出租给石湘莹使用，租期两年，沈玉在当月7日收取石湘莹第一年的租金36万元。接着，当月7日，石湘莹又将商铺转租给案外人张广伟，租期两年，石湘莹收取张广伟第一年的租金48万元。当年11月，ＸＸ姣发现商铺有人使用后，即产生纠纷，并与张广伟一方重新签订了租赁协议，又收取了张广伟租金48万元。
二、2014年初，张广伟起诉石湘莹，主张解除双方的租赁合同，并返还租金48万元。本院在2014年12月，判决解除双方的租赁合同，另判决石湘莹返还张广伟租金48万元，该判决已经生效。
本院认为：被告沈玉在对涉案商铺不享有所有权和出租权的情况下，无权与原告石湘莹签订租赁合同。原告后又将商铺转租给案外人张广伟，张广伟已经通过诉讼解除了与石湘莹的租赁关系；并且与真正的权利人建立了租赁关系。原告起诉主张解除双方的《商铺租赁合同》并要求被告退还租金36万元，本院予以支持；但主张的损失12万元，依据不足，本院酌定为同期银行贷款利息。被告缺席，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告石湘莹与被告沈玉在2013年10月1日签订的商铺租赁合同；
二、自本判决生效之日起十日内，被告沈玉返还原告石湘莹租金36万元，并支付自2013年10月7日起至判决确定返还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告沈玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 新 平
审判员 时满良代理审判员赵翌闻
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖 丽 敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第168号
申请执行人钟喜才，
被执行人钟国才，
本院在执行钟喜才申请执行钟国才关于身体权一案，本院（2011）防民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项（民诉法解释第519条）的规定，裁定如下：
终结本院（2011）防民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶青青
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0305刑初18号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人乔某某，出生于山东省德州市，住鸡西市。
鸡西市梨树区人民检察院于2016年6月7日以鸡梨检诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年4月28日20时许，鸡西市梨树区清泉会馆服务员被告人乔某某发现被害人顾某某所住客房7219房门敞开，看见地上衣服兜里有两捆一百元人民币，趁顾某某熟睡之机，盗走人民币2400.00元。案发后，赃款全部被追缴并返还失主。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人乔某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人乔某某无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日20时许，鸡西市梨树区清泉会馆服务员被告人乔某某发现被害人顾某某所住客房7219房门敞开，看见地上衣服兜里有两捆一百元人民币，趁顾某某熟睡之机，盗走人民币2400.00元。案发后，赃款全部被追缴并返还被害人。被告人乔某某于2016年4月29日被公安机关在鸡西市梨树区抓获。另查明，案发后，被害人顾某某已对被告人乔某某表示谅解，并同意法院对其从宽处罚。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：
1、书证被告人乔某某户籍证明、到案经过、现场提取物品文件清单、收缴物品清单、扣押物品清单、返还物品清单；
2、证人时某某的证言；
3、被害人顾某某的陈述；
4、被告人乔某某的供述和辩解；
5、鸡西市公安局梨树区公安分局现场勘验笔录及照片、方位示意图、提取笔录；
6、清泉会馆视频资料。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。考虑被告人乔某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已经全部退还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被害人已经对被告人乔某某表示谅解，可从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4800.00元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希文
二〇一六年六月十三日
书记员 李 玥
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异9号
异议人：李雪梅，女，1975年5月10日生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇迎宾尚城。
申请执行人：李永宾，男，1957年9月28日生，汉族，教师，住宾县永和乡德源村。
被执行人：马新伟，男，1971年9月1日，汉族，银行职员，住宾县宾州镇迎宾尚城。
在本院执行李永宾与马新伟房屋买卖纠纷一案中，异议人李雪梅对（2016）黑0125执250号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李雪梅称，宾县法院作出的（2016）黑0125执250号执行裁定书事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。理由是，一、异议人被追加的执行案所确认的执行内容与异议人无关，异议人没有法律义务承担被追加执行的责任；二、该裁定并没有依法从证据层面，确认异议人与原被申请执行人的人身关系，同时没有审查原执行债务的法律性质；三、该裁定在适用法律上，引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释时，并没有明确所援引的具体条款；第四、本案依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》之第三十条规定作出裁决，确没有按此规定交待权利，侵犯了异议人的合法诉权。
本院查明，（2016）黑0125执250号执行案件的执行依据是（2015）宾民商初字第00229号民事判决书。该判决书主文为“被告马新伟于判决生效之日起15日内给付原告李永宾房款145万元”。案件进入执行程序后，申请执行人李永宾申请追加马新伟妻子李雪梅为被执行人，理由是，马新伟与李雪梅系夫妻关系，共同在李永宾处购买房屋，因马新伟拒不履行义务，故申请查封、冻结李雪梅名下财产、工资和住房公积金。本院于2016年12月15日作出（2016）黑0125执250号执行裁定书，裁定主文为“一、追加第三人李雪梅为本案被执行人；二、李雪梅应在本裁定生效之日起十日内向李永宾履行债务款145万元。”裁定送达后第三人李雪梅不服，向本院提出上述执行异议并提交一份离婚登记证明，离婚登记日期为2016年10月25日。
本院认为，马新伟与李雪梅虽已离婚，但马新伟与李永宾的债务问题发生在马新伟与李雪梅婚姻关系存续期间。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条的规定作出的追加异议人为被执行人的执行措施并无不当。但本裁定引用最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条后，没有按照规定要求交待诉权的行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十二条、第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、变更宾县人民法院作出的（2016）黑0125执250号执行裁定书中“本裁定送达后即发生法律效力”为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议”。
二、上款的送达时间以本裁定送达时间为准。
三、驳回异议人的其他请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 朱洪志
审判员 曾繁影
审判员 姚云和
二〇一七年二月七日
书记员 王丽楠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初369号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁常锋，男，1981年2月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省韶关市武江区，现住广州市荔湾区。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月7日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年3月28日以穗荔检诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人梁常锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人梁常锋于2017年2月27日22时53分许，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途径广州市荔湾区穗盐路路段时，被执勤民警查获，执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本检验，鉴定结论为：被告人梁常锋的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为107.9毫克每100毫升。公诉机关认为被告人梁常锋在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，其有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人梁常锋判处拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人梁常锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁常锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁常锋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁常锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年三月三十一日
书记员 林显佳
陈虹艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10501号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区书院路2号森宇佳园。组织机构代码：77904527-9。
法定代表人朱冬英，职务经理。
委托代理人季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被告王景良，男，1951年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告王景良物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南兴文物业管理有限公司于2016年7月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 霞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00688号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人骆某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月4日被新民市公安局取保候审，同年12月24日由新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日21时许，被告人骆某某醉酒后物证驾驶无牌照红色力帆牌三轮摩托车行驶至辽宁省新民市罗家房乡罗家房申村时，被公安机关查获，经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为187mg／100ml。
2015年12月3日，被告人骆某某被公安机关抓获。
被告人骆某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人骆某某具有无摩托车驾驶资格，车辆无牌照，当庭自愿认罪，缴纳罚金，驾驶摩托车的法定、酌定的从重、从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月四日
书记员 郭芳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第58号
上诉人（原审起诉人）吕春学，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，现住九台市。
上诉人吕春学诉长春市公安局、长春市公安局绿园区分局治安行政处罚及行政复议一案，因不服长春市绿园区人民法院（2015）绿行立字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕春学上诉称：上诉人认为长春市公安局绿园区分局作出的绿公（春）决定[2009]第452号行政处罚决定及长春市公安局作出的长公行复字第（2009091）号行政复议决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令长春市绿园区人民法院立案受理。
本院认为，长春市公安局长公行复字第（2009091）号行政复议决定的作出时间是2009年9月28日，上诉人吕春学向原审法院提起诉讼的时间是2015年5月25日，已超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于佳鑫
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第228号
原告潘旦旦，女，汉族，1978年1月5日生。
被告乔永吉，男，汉族，1960年4月6日生。
被告张东海，男，汉族，现56岁。
被告中国人寿保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人刘增龙，系该公司经理。
原告潘旦旦诉被告乔永吉、张东海、中国人寿保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘旦旦撤诉。
案件受理费350元，因原告撤诉减半交纳175元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹿泉
二〇一五年七月十日
书记员 史文娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2302号
原告：罗玲，女，1989年6月10日出生，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告樊朝阳，男，1989年12月8日出生，汉族。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告罗传霞，女，1992年9月27日出生，汉族。
出生，汉族，农民，住所地民权县龙塘镇汤庄原告罗玲与被告樊朝阳、罗传霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗玲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款80200元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意所需，2014年4月份二被告向原告借款30000元，之后偿还了10000元。2015年11月份，二被告因购车向原告借款68000元，之后偿还12000元。2015年春节前，罗传霞购买苹果牌手机向原告借款4200元。现二被告欠原告80200元未还。
樊朝阳承认罗玲主张的因购车向罗玲借款68000元的事实。但对其余债务不认可。
罗传霞承认罗玲主张的事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告向原告借款的具体数额是多少；2、二被告是否应当偿还原告借款80200元。
原告向本院提交的证据有：1、樊朝阳与罗传霞、罗玲的通话录音；2、付款交易记录一份，3、通话记录单一份。
被告樊朝阳、罗传霞未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对樊朝阳提出异议的原告证据1，本院认为，该录音中罗传霞提出了二被告欠原告债务总额8万多元，但樊朝阳并未在通话中明确承认全部债务，因此对于该录音，樊朝阳在答辩状未予确认的部分债务数额，没有其他证据印证，该部分内容，本院不予采信，其他内容被告认可，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告樊朝阳和罗传霞系夫妻，原告罗玲系罗传霞胞姐。2015年春节前，二被告因购车所需，向原告借款68000元，后经原告催要，二被告未能偿还。
本院认为，被告樊朝阳、罗传霞在夫妻关系存续期间向原告借款68000元，被告樊朝阳、罗传霞予以认可，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉称的其余12200元借款，被告罗传霞虽然承认，但罗传霞和原告系同胞姐妹，双方存在利害关系，对于罗传霞自认，本院不予确认。
综上所述，原告请求被告樊朝阳、罗传霞偿还68000元借款的诉请，本院予以支持。原告请求被告樊朝阳、罗传霞偿还12200元借款的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告樊朝阳、罗传霞于判决生效后3日内偿还原告罗玲借款68000元；
二、驳回罗玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由罗玲负担200元，樊朝阳、罗传霞负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 李 豪
审判员 王东华
二〇一六年八月二十六日
书记员 程 彤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初297号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月20日11时21分许，被告人徐某某和李某某通过电话联系交易毒品后，到六盘水市钟山区老供电局路口边，以人民币200元的价格将净重0.05克的海洛因零包一包贩卖给李某某，交易结束即被公安民警抓获。当场收缴海洛因零包一包及作案联系用的通讯工具自然派手机一部。认为被告人徐某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押笔录及扣押决定书，称量笔录、毒品收据及鉴定文书，现场辨认笔录及刑事照片，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，被告人徐某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人徐某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人徐某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年3月20日起至2017年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案联系所用的通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈瑞珏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00018号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告张应星。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告张应星物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 张晨馨
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑执他字第2号
异议人申请人贵州康泰房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市中山东路18号。
法定代表人程天赐。
申请执行人曾建华，女，1956年1月9日生，汉族。
被执行人贵州康泰房地产开发有限公司，地址：贵阳市中山东路18号。
法定代表人程天赐。
本院在执行贵州康泰房地产开发有限公司与曾建华及第三人卢思品商品房买卖预约合同纠纷一案中，异议人申请人贵州康泰房地产开发有限公司于2013年12月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贵州康泰房地产开发有限公司称，本院执行的贵州康泰房地产开发有限公司与曾建华及第三人卢思品商品房买卖预约合同纠纷一案中贵阳市中级人民法院执行局（2013）筑执字第182号执行裁定书，随裁定书付有曾建华所计算的利息清单，金额为814597.12元，此清单标明利息的计算为4倍，执行法官不应该支持曾建华的违法请求，只应归还曾建华278343.80元。
本院受理该异议案后，依法组成合议庭召开听证会，听取各方当事人的意见，现已审查终结。
本院经审理查明：贵州康泰房地产开发有限公司与曾建华及第三人卢思品商品房买卖预约合同纠纷一案中，我院（2010）筑民再字第7号民事判决书主文第二项判决：“贵州康泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日（2012年1月5日）起15日内返还曾建华购房款150000元及利息（其中40000元从1998年3元9日起，110000元从1998年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款付清之日止）。”、我院（2013）筑执字第182号执行裁定书主文明确表述：“提取被执行人贵州康泰房地产开发有限责任公司在贵阳市南明区人民法院的执行案款中的人民币819600元”。
本院认为：我院在执行贵州康泰房地产开发有限公司与曾建华及第三人卢思品商品房买卖预约合同纠纷一案中，执行依据的（2010）筑民再字第7号民事判决书明确按中国人民银行同期贷款利率计算购房款的利息，我院（2013）筑执字第182号执行裁定书主文表述要提取被执行人贵州康泰房地产开发有限责任公司在贵阳市南明区人民法院的执行案款中的人民币819600元是根据执行申请人请求的银行4倍利率估算的金额，但是提取被执行人贵州康泰房地产开发有限责任公司的前款金额应根据生效法律文书所明确的中国人民银行同期贷款利率计算，故异议申请人所提异议成立，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2012年10月17日作出的（2013）筑执字第182号执行裁定。
如不服本裁定，可以以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 厉文华
审判员 曹经建
审判员 邹 力
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5170号
原告潘××，无职业。
被告侯××，其他情况不详。
原告潘××与被告侯××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘××到庭参加诉讼，被告侯××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××诉称，我与被告侯××原系夫妻，已于2005年协议离婚，孩子的抚养问题和经济问题都已处理完毕。两人婚生一儿一女，女儿系超生，2002年出生。离婚时双方约定：被告是女儿潘文玉的监护人，并随其一起生活，被告承担女儿的抚养及教育费用等，并负责女儿潘文玉的上户口问题，上户口所产生的费用由被告和我两人共同分担。2013年9月至今被告失踪，经多次寻找和去派出所报案寻找至今未果，致使潘文玉无家可归，生活无人照管，一度不能按时上学。被告与女儿生活期间，痴迷赌博，无心照管孩子，也未能及时给孩子解决户口问题，使得女儿潘文玉现在没有户口、没有身份证、没有学籍，而且面临不能再上学的情况，使孩子享受不到正常的国家义务教育的资格和权利，孩子受到很大的伤害，严重影响了孩子潘文玉的生活和成长。请求法院判令潘文玉归我抚养；被告侯××自2013年10月起每月向我支付潘文玉的教育费和生活费每月1800元，给孩子办户口所产生的费用以后追加。
被告侯××未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，生育两个子女，儿子潘文伯，女儿潘文玉（2002年4月23日出生）。双方于2005年12月6日在天津市河北区民政局协议离婚，离婚协议约定：潘文伯由男方抚养，潘文玉由女方抚养，各自负责孩子的生活费，潘文玉上户口费用由双方负责。协议离婚后，潘文伯跟随原告生活，潘文玉跟随被告生活。2013年9月，被告侯××失去联系。2013年10月至今，潘文玉一直跟随其父亲潘××生活。现原告来院起诉，请求法院判令潘文玉归原告潘××抚养；被告侯××支付给潘××抚养孩子潘文玉的教育费和生活费每月1800元，给孩子办户口所产生的费用以后追加。另外，经本院征询原、被告双方的女儿潘文玉的意见，潘文玉表示愿意跟随原告潘××生活。
上述事实有当事人陈述、书证为证，本院予以确认。
本院认为，被告作为潘文玉的母亲与监护人理应尽到抚养照顾义务，但其却失去联系，对潘文玉不尽抚养义务，影响了孩子的正常生活与学习等。原告作为孩子的父亲，在被告不履行抚养义务的情况下，有权利与义务对潘文玉履行抚养义务，事实上自2013年10月开始潘文玉也一直由原告抚养，且潘文玉也表示愿意跟随原告生活，故对于原告要求将潘文玉变更为由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告从2013年10月起向其支付潘文玉的抚养费1800元一节，因潘文玉自本判决生效后才变更为由原告抚养，所以被告支付抚养费也应从判决生效后开始支付。自2013年10月至本判决生效期间原告所垫付的抚养费与本案非属同一法律关系，可另行主张权利。潘文玉变更为原告抚养，被告理应支付抚养费，但原告要求过高，本院酌定为600元。另外，给潘文玉上户口所需费用，尚未发生，待发生后，原告可另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，潘文玉变更为由原告潘××抚养；
二、自本判决生效之日起被告侯××每月给付潘文玉抚养费600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，公告费560元，以上共计690元，由被告侯××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于丽英
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 党恩辉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第445号
申请执行人韦某。
被执行人黄某。
申请执行人韦某与被执行人黄某离婚纠纷一案。2015年9月1日，申请执行人韦某依据已生效的（2011）阳民一初字第1147号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款22000元及利息，交纳本案执行费230元交到田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第445号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2011）阳民一初字第1147号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6647号
原告：邹昌能，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11号，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
原告邹昌能与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称“乾亿众公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹昌能及其委托诉讼代理人李宗香，被告乾亿众公司的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昌能向本院提出诉讼请求：1.判令解除邹昌能与乾亿众公司之间的《商铺经营使用权出让合同》；2.判令乾亿众公司向邹昌能返还出让金406954元，并自2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失直至出让金还清。事实和理由：邹昌能与乾亿众公司于2015年5月15日签订《商铺经营使用权出让合同》，约定乾亿众公司将位于重庆市渝中区陕西路9号重庆地标购物商场2057、2058号商铺经营使用权出让给邹昌能经营使用；5年出让金共计573707元，统一装修及设施、设备使用费共计133247元。合同第七条约定进场日为2015年8月6日，因特殊原因乾亿众公司未按约定进场日向邹昌能交付房屋给予最长不超过三个月的顺延期。第十六条约定，乾亿众公司未按合同约定向邹昌能交付房屋的，每延迟一日，应当向邹昌能支付1000元的违约金；延迟超过30日的，邹昌能有权解合同。合同签订后，邹昌能共计向乾亿众公司支付了406954元出让金。截止目前，乾亿众公司仍未交付商铺。邹昌能遂诉至法院，并自愿调整违约金按银行同期贷款利率计算。
被告乾亿众公司辩称，同意解除与邹昌能之间的《商铺经营使用权出让合同》，同意返还邹昌能支付的406954元出让金及支付资金占用损失，但资金占用损失的起算日应从2015年8月6日顺延3个月。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，乾亿众公司与邹昌能签订《商铺经营使用权出让合同》，约定乾亿众公司将位于重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场2057、2058号商铺经营使用权出让给邹昌能经营使用；5年出让期共计出让金573707元，统一装修及设施、设备使用费共计133247元。本合同项下的进场日为2015年8月6日（乾亿众公司有权对该日期进行一次调整）；因特殊原因乾亿众公司未能按照约定进场日向邹昌能交付房屋，给予自约定进场日起最长不超过三个月的顺延期，在该顺延期内，乾亿众公司不承担违约责任，邹昌能不得解除合同，商场开业时间可依次顺延。乾亿众公司未按照本合同约定向邹昌能交付房屋的，每延迟一日，乾亿众公司应当向邹昌能支付1000元的违约金；延迟超过30日的，邹昌能有权解除本合同。合同签订后，邹昌能向乾亿众公司支付了406954元出让金。此后，乾亿众公司未按约交付房屋。
上述事实，有《商铺经营使用权出让合同》、收据等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，乾亿众公司对解除合同、返还出让金及支付资金占用损失未持异议，本院予以确认。邹昌能主张的资金占用损失性质属于违约金，合同约定违约金计算标准为每日1000元，邹昌能自愿调整按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以照准。关于支付资金占用损失的起算时间，合同约定因特殊原因乾亿众公司未能按照约定进场日向邹昌能交付房屋，给予自约定进场日起最长不超过三个月的顺延期，在该顺延期内，乾亿众公司不承担违约责任。乾亿众公司辩称支付资金占用损失的起算时间应从2015年8月6日顺延3个月，符合上述约定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告邹昌能与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年5月15日签订的《商铺经营使用权出让合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告邹昌能出让金406954元，并自2015年11月7日起以406954元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至出让金返还之日止；
三、驳回原告邹昌能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3702元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担（此款已由原告邹昌能预交，被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后直接支付原告邹昌能）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0040号
原告李明山，居民。
被告苏星，居民。
被告王雷，居民。
原告李明山诉被告苏星、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法组成合议庭，由于被告苏星、王雷下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告李明山到庭参加诉讼，被告苏星、王雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明山诉称，被告苏星于2013年12月27日向原告借款21万元。被告王雷签字担保。借款到期后，二被告久拖不付。诉请判令二被告偿还原告借款本金21万元及利息。
被告苏星、王雷未答辩。
经审理查明，被告苏星于2013年12月27日向原告借款21万元。被告苏星签字担保，并出具借据两张，约定用期六个月，月息5分。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李明山与被告苏星之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王雷作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏星于本判决生效之日起十日内偿还原告李明山借款本金21万元及利息（以21万元为本金，自2013年12月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。）。
二、被告王雷对被告苏星上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人苏星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，公告费600元，合计6060元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 梁 峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 悔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2905号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告郑俊。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告郑俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告自2008年7月起管理浦江宝邸，按约履行物业服务。被告系该小区＊号＊室的业主，因被告拖欠自2011年4月起至2013年12月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2011年4月起至2013年12月止的物业服务费2，751.68元及相应滞纳金。
诉讼中，原告表示放弃滞纳金。
被告郑俊未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的权利人之一；
2、入户通知单1份，证明房屋于2010年3月19日交房
3、发票记账联1份，证明被告按每月86元支付过物业费；
4、住宅物业服务收费标准确认表1份，系房产开发商向闵行区物价局申报的物业费，证明高层物业费是每平方每月1.1元。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年7月起原告为被告所居住的小区进行物业管理，被告郑俊是本市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积78.17平方米。2010年3月19日被告办理了该房的入户手续，同时按每月86元支付了2010年4月至2011年3月的物业服务费合计1，032元。之后，被告未缴纳物业服务费。2012年6月，原告曾向被告催讨物业费。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过一年物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑俊于本判决生效之日起三日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2011年4月起至2013年12月止的物业服务费2，751.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更451号
罪犯谢涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）渝一中法刑初字第90号刑事判决，以被告人谢涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日，重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第579号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年1月24日，本院以（2014）渝一中法刑执字第00325号刑事裁定对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行完毕依据，依法应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更451号
罪犯谢涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）渝一中法刑初字第90号刑事判决，以被告人谢涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日，�庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第579号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年1月24日，本院以（2014）渝一中法刑执字第00325号刑事裁定对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行完毕依据，依法应�减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00545号
原告陈道兵，男，1981年10月17日生，汉族。
委托代理人刘大平（系一般授权），巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告任锡国，女，1975年9月17日生，汉族。
原告陈道兵与被告任锡国健康权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王晶独任审判，适用简易程序并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈道兵及其委托代理人刘大平，被告任锡国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道兵诉称，2013年11月1日晚18时左右，我与被告因琐事发生口角并进而引发抓扯。在此过程中，被告用一瓷盆砸向我的头部并使得我当场晕倒在地，并且此后被告继续对我进行殴打，致使我全身多处软组织挫伤。事发后，我被送往巫溪县人民医院进行治疗，期间我开支医疗费1310.03元、交通费1000元、误工费300元、护理费250元、住院伙食补助费100元，共计2960.03元。后双方前往大昌派出所调解，但因分歧较大双方未能达成一致意见。综上，本人为维护其合法权益，特向法院提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费1310.03元、误工费300元、护理费250元、住院伙食补助费100元、交通费1000元，共计2960.03元；本案诉讼费由被告承担。
被告任锡国辩称，我没有殴打原告，原告怎么受伤我并不清楚。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年11月1日，原、被告因生意发生争执，双方继而发生口角，随后双方发生抓扯，在此过程中原告致伤。事故发生后，原告被送往巫溪县人民医院进行医治，医院对其诊断为全身多处软组织伤。原告在巫溪县人民医院住院治疗5天（2013年11月1日至11月6日），住院治疗期间开支医疗费1310.03元。2013年12月31日，原、被告双方在巫山县公安局大昌派出所的主持下进行调解，但最终未能达成调解协议，现原告向法院提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等，共计2960.03元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告身份证复印件，巫山县公安局大昌派出所对张永翠、曹礼金的询问笔录及调解笔录，巫溪县人民医院入院证、病历、出院证、医疗费专用收据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法权益，依法应当承担侵权责任。原、被告在发生争执后，双方均没有采取正当、合法、冷静的方法予以解决，抓扯中被告致使原告全身多处软组织伤，应承担主要责任，原告对本次纠纷的发生亦应承担相应责任。本院酌定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于原告陈道兵合理经济损失的确定：1、医疗费。原告陈道兵主张的医疗费用有医疗机构出具的医药费收据为证，其住院病历和诊断证明等相关证据均可以确定。故本案中，原告陈道兵在巫溪县人民医院住院医治期间共计开支医疗费1310.03元。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定.护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中原告陈道兵在巫溪县人民医院住院治疗5天，原告主张的护理费250元，符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费，其可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此，住院伙食补助费为100元（5天×20元／天）。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费1000元，因原告受伤后到巫溪县人民医院进行治疗后返回家中，有交通费产生，根据实际本院酌定交通费为400元。5、误工费。原告于2013年11月1日受伤住院治疗，同年11月6日出院，故误工时间共计5天。根据本地实际，误工费标准按60元／天计算，其误工费为300元（5天×60元／天）。以上可列入赔偿范围的总金额为2360.03元。根据双方的责任划分比例，被告任锡国应赔偿原告陈道兵各项损失1652.02元（2360.03元×70%），其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告任锡国赔偿原告陈道兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费，共计1652.02元（2360.03元×70%）。
上列赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已交纳），由原告陈道兵负担120元，被告任锡国负担280元。被告任锡国负担之金额限于本判决发生法律效力后立即径付原告陈道兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费400元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 晶
二〇一四年三月二十日
书记员 杜明海
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3986号
原告赵某某，男，汉族，陕西省凤翔县人。
被告陈某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年11月20日中午，原告在给他人汇款时，误将汇款19，800元汇入了被告在中国农业银行开设的卡内，原告发现上述错误后，多方努力索要未果，请求判决由被告返还不当得利款19，800元。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，原告赵某某在汇款时，将19，800元误汇入了被告陈某某在中国农业银行重庆市江北区开设的账户内，原告经多方索要未果，现原告赵某某请求被告返还19，800元。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、常住人口基本信息、银行卡交易明细清单、查询存款汇款通知书回执，以及原告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告由于疏忽大意而误将汇款汇入被告帐户，被告取得原告的汇款19，800元没有合法根据，并造成了原告损失，原告请求被告返还19，800元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈某某向原告赵某某返还不当得利人民币19，800元。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 潘成发
人民陪审员 袁 红
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姜 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第193号
原告：沈某。
委托代理人：吴某某。
被告：徐某某。
委托代理人：沈某某。
原告沈某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告沈某起诉称，2011年1月17日，因经营资金紧张，被
告向原告借款人民币150000元。当时，被告承诺及时还款，但
至今被告分文未付。因未履行相关承诺，被告应支付逾期付款
利息2520元。为此款，原告多次向被告催讨，因被告推诿而未
果。为此，请求法院判令被告：1、立即归还借款150000元；2
、支付逾期付款利息2520元；3、偿付原告为实现债权支付律
师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某答辩称：原告沈某用引诱哄骗等不法手段，
唆使被告于2011年1月17日晚上到吴建国所开的担保公司等地
参与“二八洞杠”方式赌博，并于当晚用被告的农行卡在陶庄
镇农行的atm机上取出40000元用于赌博。原告沈某等人使用换
牌等诈赌手段使被告当场输掉30多万元，并用于转移支付赌债
、诱骗、威胁等不法手段，逼被告在一张借款凭据上签了字，
原、被告之间所谓的借贷关系实际是赌债关系。为此，请法院根据事实依据相关法律法规，驳回原告不实的非法诉讼请求。
经审查，本院认为，原告沈某诉被告徐某某民间借贷纠
纷一案，可能涉嫌赌博犯罪，应移送公安机关侦查处理。为此
，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯
罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项
之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一一年三月二日
书记员 范璐璐