安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1195号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海富安脚手架工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张晋珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六工程公司）因与被上诉人上海富安脚手架工程有限公司（以下简称上海富安脚手架工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2016)皖0404民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南第六工程公司的委托诉讼代理人丁安、被上诉人上海富安脚手架工程公司的委托诉讼代理人倪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南第六工程公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上海富安脚手架工程公司一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由上海富安脚手架工程公司负担。事实和理由：1、双方签订的合同约定工程总包干价是1180000元，上海富安脚手架工程公司1332343元的结算价无法律依据，湖南第六工程公司已支付工程款1150000元。2、上海富安脚手架工程公司未按合同约定条款履行，双方合同约定价格按面积计算，具体是上海富安脚手架工程公司从二层开始，但实际上是上海富安脚手架工程公司将爬升式脚手架调整从三层开始，多算了一层的面积。3、双方没有进行结算，工程完工结算单上不能作为定案依据，湖南第六工程公司未授权任何人进行结算。4、上海富安脚手架工程公司管理的员工发生工伤，湖南第六工程公司垫付了20多万，双方结算时，工伤事故处理款应予扣除。
上海富安脚手架工程公司辩称，湖南第六工程公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。1、双方合同约定总价是1180000元，外加15万余元合同外的工程量，应是133万余元。湖南第六工程公司处的苏子健在结算单中已签字确认。合同约定的是从三层计算。工伤事故是湖南第六工程公司引起的。
上海富安脚手架工程公司向一审法院起诉请求：1、判决湖南第六工程公司支付拖欠的工程款237343元；2、判决湖南第六工程公司支付拖欠工程款的利息损失49383元（自2011年11月1日起计算至2016年3月30日止，以年利率6.1%计算）；3、诉讼费用由湖南第六工程公司负担。
一审法院认定事实：2010年5月，富安脚手架公司（乙方）与湖南第六工程公司（甲方）签订了《附着式升降脚手架分项工程施工合同书》一份，合同约定：甲方将其承建的淮南市熙城春天2、3、4号楼工程外墙脚手架分项工程分包给乙方施工，乙方采用“电动整体升降脚手架”技术进行施工，负责本技术的相关机械投入，负责组织整个施工过程，即完成建筑主体三至二十九层的外墙施工用脚手架工程；双方同意按三栋标准层主体一次性1180000元结算工程款；付款方式为：乙方人员、设备到场后，甲方按照每月实际工作量的60%支付工程款，结构封顶支付工程款的80%，架体下降至15层支付总工程款的10%，余款待脚手架拆除，清理完毕后一个月内全部付清。
合同签订后，双方均正常按约定履行合同，至工程完工后，经上海富安脚手架工程公司与湖南第六工程公司工程项目工作人员苏子建进行结算，确认总工程款为1332343元，其中包括合同外的零星工程款为152343元；庭审后，经上海富安脚手架工程公司确认，至2015年2月16日，湖南第六工程公司总计支付工程款为1115000元,故湖南第六工程公司所欠工程款为217343元。
另查明，2011年5月，在合同履行过程中，确有一名施工工人在施工中因高空坠物受伤，该事件由湖南第六工程公司进行了处理，富安脚手架公司未参与事故处理。因湖南第六工程公司认为富安脚手架公司应该承担相应责任，故对部分工程款未再行支付。
一审法院归纳本案争议焦点为，上海富安脚手架工程公司主张湖南第六工程公司应及时支付工程款并应支付因拖欠工程款所产生的利息损失的诉讼请求是否成立。
一审法院认为，本案中，上海富安脚手架工程公司主张湖南第六工程公司拖欠工程款，提供了双方所签订的工程施工合同书、湖南第六工程公司工程项目部工作人员的结算单据，对此，湖南第六工程公司认可双方存在合同关系，否认其工作人员签字确认的结算单效力。经审查，虽然双方并未在合同中约定工程款的最终结算方式，但湖南第六工程公司并不否认苏子建是其工程项目工作人员，苏子建签名的的工程结算单包括合同约定的工程价款以及零星工程价款，具体工程项目、所结算工程款数额与工程项目、工程承包价款均能相互对应，另庭审中也查明湖南第六工程公司未支付工程款的主要原因是因为工程施工过程中发生工伤事故、湖南第六工程公司认为上海富安脚手架工程公司未承担相应责任导致，综上，湖南第六工程公司对工程结算单的签字确认虽有异议，但并未提供相反证据，结合庭审查明事实，对工程结算单的效力依法予以确认，故上海富安脚手架工程公司要求湖南第六工程公司支付拖欠工程款的诉讼请求依法应予支持；另上海富安脚手架工程公司要求湖南第六工程公司对拖欠工程款所产生的合理利息损失予以承担，但上海富安脚手架工程公司所提供的结算单无结算时间，上海富安脚手架工程公司也未能提供其他证据予以印证，故上海富安脚手架工程公司计算利息的起算时间无证据支持，应视为举证不能，故该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告湖南省第六工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海富安脚手架工程有限公司支付拖欠的工程款217343元；二、驳回原告上海富安脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5601元，由原告上海富安脚手架工程有限公司负担1401元，由被告湖南省第六工程有限公司负担4200元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、苏子健签字确认的工程完工结算单，能否作为本案定案依据；二、湖南省第六工程有限公司主张双方结算时，应扣除处理工伤事故费用是否有法律依据。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）苏子健签字确认的工程完工结算单，能否作为本案定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，上海富安脚手架工程公司提供的节能会议纪要、会议纪要签到单、联系函能够证明苏子健是湖南第六工程公司工程项目工作人员，代表湖南第六工程公司处理涉案工程的有关事项。工程完工后，上海富安脚手架工程公司与苏子健进行结算，确认工程总量及工程总价款。湖南第六工程公司虽对工程结算单有异议，但未提供相反证据予以证明，结合审理查明，湖南第六工程公司未支付工程款的主要原因是其主张结算时应扣除处理工伤事故费用，故苏子健签字确认的工程完工结算单，能作为本案定案依据。
湖南第六工程公司上诉认为，合同约定的是包干价1180000元，约定上海富安脚手架工程公司从二层施工，而实际从三层施工多算了施工面积。对此，经审查，双方签订的《附着式升降脚手架分项工程施工合同书》约定，上海富安脚手架工程公司采用“电动整体升降脚手架”技术进行施工，完成建筑主体三至二十九层的外墙施工用脚手架工程。对承包价双方约定，同意按三栋标准层主体一次性1180000元结算工程款。普通架和屋面构架按投影面积8元每平方米结算，挑网水平防护按35元每米计算，大型防护棚按12元每平方米结算，其他如项目部需点工按100元每天计算。苏子健签字确认的工程结算单包括双方合同约定的工程价款及零星工程价款。一审法院根据该工程结算单确定涉案工程总价款为1332343元并无不当。湖南第六工程公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）湖南省第六工程有限公司主张双方结算时，应扣除处理工伤事故费用是否有法律依据。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，湖南第六工程公司与上海富安脚手架工程公司签订的《附着式升降脚手架分项工程施工合同书》中对付款方式进行了约定。湖南第六工程公司上诉认为，双方在结算时应当扣除湖南第六工程公司垫付的处理工伤事故费用。对此，上海富安脚手架工程公司主张湖南第六工程公司支付工程款，与湖南第六工程公司主张的垫付工伤事故处理费用，不是同一法律关系，本案中不予处理，双方可另行起诉。湖南第六工程公司关于此节的上诉请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，湖南第六工程公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由湖南省第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。