杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第361号
原告：翁海生。
被告：杭州三阳混凝土有限公司。
法定代表人：张培荣。
委托代理人：童松青、金志海，
原告翁海生因与被告杭州三阳混凝土有�公司劳动争议纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审理，于2013年3月6日公开开庭审理了本案，原告翁海生，被告杭州三阳混凝土有限公司的委托代理人金志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁海生诉称：原告在200年7月1日进被告单位工作至2012年3月8日，除春节放假10天左右外，被告要求原告每天都要上班，当日8点至次日8点，即当日16小时、次日8小时，平均每天工作12小时。被告认为连续上班24小时只能算一天（即每月15天），原告和被告提交的证据每月15天相互印证。2013年1月21日该案经杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会裁决，驳回原告的加班工资请求，原告认为：1、每月工作30天，有工资报表为证；2、被告提交的证据6和原告提交的证据4相互印证；3、被告在庭上陈述有上班记录，并且会拿来，但�告最后没有拿来；4、原告不来工作一天就扣300元，反过来其他几个月没有被扣就证明原告天天来被告单位上班及加班，同时证明被告强迫原告加班，却从来不发加班费。综上，请求判令：1、补发2011年3月9日-2012年3月8日间的加班工资，每月平均工资2813元，每天平均工资2813元／月÷20.83元／月=135元／天。休息日104天＊135元／天＊2（双倍）=28080元。法定休假日8天＊135元／天＊3倍=2160元；2、因不发加班费加付100%赔偿金。合计60480元。
原告翁海生向本院提交的证据有：1、劳动合同第一份，证明合同截止日期2011年11月30日，实际工作截止到2012年3月8日。2、检讨书，证明原告不来一天，被告就要求写检讨强迫加班。3、处理决定，证明被告强迫员工加班。4、工资报表，证明每月工作无休。5、解除劳动关系，证明双方已经解除劳动关系。6、单位综合工作时证明，证明实际工作是一个月工作30天，从当天8点到次日8点，24小时制，跨日的。7、西湖区劳动仲裁委裁决，证明本案已进行劳动仲裁。8、都市快报，证明行业都是统一标准，每月无休。
被告杭州三阳混凝土有限公司辩称：1、根据劳动合同法及公司人事管理制度，翁海生在2011年10月22日严重违反劳动纪律的情况下被告可以直接解除劳动合同，但为了给翁海生一个机会，在其作出检讨书的情况下，同意其工作至2012年春节前后以观后效。在翁海生没有作出悔改的情况之下，公司才最终决定解除与其的劳动合同，这些事实已经在上次翁海生劳动仲裁、一审、二审中已经认定。2、在被告与翁海生签订的劳动合同中，明确约定翁海生的工作时间实行不定时计时工作制，原告明显知道该岗位的特殊性，这才是其对工作性质的真实意思表示。且被告已经经过劳动保障行政部门的批准实行综合计�工作制。虽然批准的不是不定时计时工作制，但在员工工作的过程当中，公司严格按照综合计时工作制的精神安排员工工作。同时，翁海生在实际的工作中也是做一休一，故不存在强加翁海生加班，不安排休息，不发加班费的情形，根据《最高院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三））》第9条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”在本案中，原告并没有任何有效证据证明其所称的加班情况，翁海生的诉讼请求是没有事实与法律依据的。3、只有在被告违法解除劳动合同的情况下才存在一个经济补偿金的问题，在本案中，公司既没有违法解除劳动合同，又不存在加班情形，故原告所提出的赔偿金问题既无事实依据，也无法律依据。
被告杭州三阳混凝土有限公司向本院提交的证据有：1、（2012）浙杭民终字第2028号判�书，证明因被告严重违反劳动纪律而解除劳动合同。2、行政许可决定书（两份），证明原告经过审批实行综合计算工时制。3、员工证明，证明原告严格按照综合计算工时制的要求安排员工工作，并无强制加班的事实。4、劳动合同，证明被告在签订合同的时候不定时工作制为其真实意思表示。
原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1，合同截止日期无异议，但是原告实际是工作到2012年1月15日后没有再工作过；对证据2，真实性无异议，证明对象有异议，原告在工作时间擅离职守，严重扰乱生产经营，也不能证明被告强迫加班的情况；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，原告擅离职守的违纪行为，也不能证明被告强迫加班的情况；对证据4，有异议，与客观事实不符，不能证明原告的证明对象；对证据5，无异议；对证据6，与客观事实不符，被告严格按照审批部门的综合计时工作制安排工作的；对证据7，无异议；对证据8，真实性无异议，只是新闻当事人对自己工作的口述，不能扩大整个行业，更不能联系到本案被告，不能证明其待证事实，关联性有异议，工作时间要看工程项目需要。
原告提交的证据，本院认定如下：证据1，符合“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认；证据2、3、4，不能证明原告所要证明的内容，对证明对象本院不予确认；证据5、7，被告无异议，本院予以确认；证据6，与被告提交的证据3一致，但该证据不能证明原告所要证明的内容，对该证明对象本院不予确认；证据8，不能证明原告所要证明的内容，本院不予确认。
被告提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1，与本案无关联性，不能认为原告违纪就没有加班的事实；对证据2，经审批实行综合计算工时制并不代表被告就可�不付加班费；对证据3，每月工作15天与财务提供的工资报表上的工作天数30天相印证；对证据4，不能因为原告签订了不定时工作制的合同就认为原告没有主张加班工资的权利。
被告提交的证据，本院认定如下：证据1，被告所要证明的内容与本案缺乏关联性，故对证明对象本院不予确认；证据2，本院对其真实性予以确认；证据3，与原告提交的证据6一致，本院对其真实性予以确认；证据4，本院对其真实性予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2008年7月，原告入职被告公司，从事驾驶员工作，双方签订了二份书面劳动合同，第一份劳动合同期限自2008年11月1日至2009年10月31日，第二份劳动合同期限自2009年12月1日至2011年11月30日。2011年10月22日，原告在工作期间私自回家，期间队长打电话给原告要求其上班，但原告未听从，后三�公司领导对翁海生进行了批评教育并要求其作出书面检讨，原告反而将搅拌车开至拌台下实施堵车。2011年10月24日，原告向三阳公司出具检讨书。2012年1月15日，被告以原告违反公司劳动规章制度为由提出解除劳动合同，但直至3月8日方将《关于对翁海生严重违反公司规章制度的处理决定》送达原告。2012年11月28日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、被告支付原告2012年1月1日至2012年3月8日期间未签劳动合同双倍工资不足部分7032.5元；2、被告支付原告2011年3月9日至2012年3月8日期间的加班工资30240元，并加付100%赔偿金30240元；3、被告为原告补缴2012年1月至3月的社会保险。该仲裁委于2013年1月21日作出裁决：1、被告支付原告2012年1月1日至3月8日期间未签劳动合同双倍工资不足部分6402元；2、被告为原告补缴2012年1月至3月期间的社会保险；3、驳回�告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告的月平均工资为2813元。经批准，被告司机岗位在2010年10月1日至2011年9月30日及2012年1月15日至2013年1月14日期间实行综合计算工时制。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方劳动合同在2011年11月30日到期终止后，被告没有及时与原告续签书面劳动合同，而双方劳动关系直至2012年3月8日才解除，故对于原告主张2012年1月1日至3月8日期间未签劳动合同双倍工资不足部分的请求，符合法律规定，本院予以支持，数额为6402元（2813元／月×2个月＋2813元／月÷21.75天／月×6天）。双方当事人的劳动关系于2012年3月8日终止，而被告未给原告�纳2012年1月至3月期间的社会保险，故原告要求被告补缴上述期间社会保险的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2011年3月9日至2012年3月8日期间的加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”虽然原告提交的工资报表反映，原告的每月出勤天数为30天，但从原被告均提供的《执行不定时综合计时工作制的证明》反映，被告单位的驾驶员执行“做一天，休一天”的作息制度，该作息制度也经劳动行政部门的行政许可，现原告认为其一天的工作时间为当日上午八时至次日上午八时，但未提交有效证据加以证明，故原告主张加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州三阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付翁海生2012年1月1日至3月8日期间未签劳动合同双倍工资不足部分6402元；
二、杭州三阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内为翁海生补缴2012年1月至2012年3月期间的社会保险，其中个人缴纳部分，由翁海生自行承担；
三、驳回翁海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由翁海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 昱
二〇一三年三月十九日
书 记 员 金周玲