重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07732号
原告易某某，男，1950年8月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
委托代理人郭士金、陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
被告重庆宾鹏装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军路62号附1号，组织机构代码68894630-3。
法定代表人杨港，公司总经理。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告张远文，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年11月20日立案受理了原告易某某与被告重庆宾鹏装饰工程有限公司（以下简称“宾鹏公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理中，本院根据被告“宾鹏公司”的申请，依法追加张远文为被告参加诉讼。依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人郭士金，被告张远文，被告“宾鹏公司”的法定代表人杨港及其委托代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，2014年7月31日凌晨，原告受被告所雇，到被告位于合川区南津街办事处的工地上进行拆除广告牌工作。在拆除过程中，由于天黑原告从脚手架上摔落在地，致使原告身体受到严重伤害。现起诉要求被告赔偿医疗费18，874.85元、误工费12，137.93元、护理费7，040元、营养费1，000元、住院伙食补助费864元、鉴定费1，400元、残疾赔偿金40，345.60元、精神损害抚慰金4，000元、续医费8，000元、交通费500元，合计94，162.38元，本案诉讼费由被告承担。
被告“宾鹏公司”辩称，被告“宾鹏公司”为了拆除南津街办事处的广告牌，将拆除工作承包给了被告张远文，承包费2，000元，张远文自行雇请了原告等人，并自带拆除工具，完成拆除工作，所以被告“宾鹏公司”没有叫原告提供劳务，双方没有劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告是与被告张远文形成了劳务关系，原告的损失应由张远文承担赔偿责任。原告在工作中不遵守安全操作规范，应承担主要责任。另外，原告的诉状称是2014年7月31日凌晨受伤，而在病历中记载是7月30日1点在阳台上取衣服时受伤，足以说明原告受伤时间和原因是其自身造成，与被告没有关系。原告经医保报销部分不应主张，其营养费因没有医院医嘱证明，亦不应主张；原告已经退休，享有养老待遇，原告虽然受伤致残，但其收入并未减少，不应主张误工费和残疾赔偿金；原告护理费、精神损害抚慰金、交通费的要求过高。
被告张远文辩称，被告张远文受被告“宾鹏公司”的老板杨港的雇请，并叫张远文找人为该公司拆除广告牌，张远文将原告等找来一起说的价钱，确定为2，000元，且所得的2，000元均是四人平分的，故原告在工地上受伤的损失应由被告“宾鹏公司”承担赔偿责任，张远文不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告“宾鹏公司”承接重庆市合川区南津街办事处的装饰工程后，便叫被告张远文找人拆除该工程处的广告牌。被告张远文即叫原告等3人一起拆除该广告牌，并与被告“宾鹏公司”约定工钱2000元。2014年7月30日凌晨，原告在拆除广告牌过程中，从脚手架上摔落在地，致使原告身体受伤。原告受伤后在重庆市合川区中医院住院治疗27天，诊断为1、左侧跟骨粉碎性骨折；2、胸部皮肤裂伤；3、右手皮肤裂伤。出院医嘱：门诊随访，加强患肢功能锻炼，定期复查х片，术后一年内取出内固定。原告产生医疗费18762.38元。原告出院后，于2014年9月26日在该医院门诊检查治疗1次，产生111.65元。2014年11月10日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告左足弓结构破坏伤残等级属10级，左下肢内固定物取出术，需续医费8000元左右。原告产生鉴定费1400元。2014年11月20日，原告起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，被告“宾鹏公司”对原告的伤残等级申请重新鉴定。2015年2月27日，被告“宾鹏公司”又申请撤回重新鉴定。原、被告对原告住院伙食补助费864元、护理费2160元、续医费8000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元无异议。庭审中，原告自认被告“宾鹏公司”给付原告现金1000元用于治伤，但被告“宾鹏公司”予以否认。
上述事实，有原告易某某，被告“宾鹏公司”、被告张远文的当庭陈述，证人谢贤贵、张道明的证言，原告的病历资料、医疗证明、费用清单、医疗费、鉴定费、交通费票据，重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表，重庆市合川区社会保障局退休科证明，常住人口登记卡，重庆市法医学会司法鉴定所等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担侵权民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告“宾鹏公司”通过被告张远文雇请原告从事劳务活动，原告在劳务过程中身体遭受损害，应由被告“宾鹏公司”承担民事赔偿责任。但原告系成年人，劳务过程中应当预见可能对其身体造成损害，由于其未尽到注意安全的义务导致自身受伤，其自身有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。本院确定由被告“宾鹏公司”承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的赔偿责任。被告张远文亦是受被告“宾鹏公司”雇请从事劳务，张远文与原告并非雇佣关系，故被告“宾鹏公司”辩称的应由被告张远文对原告的损害后果承担民事赔偿责任的意见本院不予采纳。庭审中，原告虽承认其受伤后被告“宾鹏公司”给付原告现金1，000元，但被告“宾鹏公司”否认给款的事实，故本院对该款不作处理。
关于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。原告与被告无争议的原告的住院伙食补助费864元、护理费2，160元、续医费8，000元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，400元，经审查符合规定，本院予以确认。对双方有争议的损失，本院依法确认如下：（1）医疗费：原告要求赔偿18，874.85元。被告认为原告参加医疗保险报销的部分不能由被告承担，原告出院后在门诊治疗产生的医疗费，因原告没有提供相应证据证明，故对门诊的医疗费不应主张。经查，原告住院产生医疗费18，762.38元，因原告参加了职工基本医疗保险，且医疗保险部门报销9，459.04元，原告自行承担9，303.34元，其报销部分不应作为本案的损失；原告出院后，其医嘱可门诊随访，事后原告在医院门诊检查治疗产生医疗费111.65元，应作为本案损失，即医疗费为9，414.99元。（2）误工费：原告要求按每天100元计算至评残前一日，计101天，赔偿10，100元。被告认为原告虽然受伤致残，但原告在受伤前已退休，有养老待遇1，325元／月，其收入并未减少，不应主张误工费。经查，原告虽有养老待遇，但原告退休后根据其自身状况从事劳务工作，获得相应报酬，而原告受伤后住院期间至评残前一日，减少了相应收入，应主张一定的误工费；原告没有提供收入情况，本院按规定每天80元计算，即误工费8，080元（101天×80元）。（3）残疾赔偿金：原告要求按城镇居民计算，赔偿40，345.6元。被告认为虽系城镇居民，但每月有退休养老待遇，其伤残不会导致收入减少，不应主张残疾赔偿金。经查，原告虽有养老待遇，但原告因伤造成身体残疾，可能不能再从事劳务工作，影响实际收入水平，应当主张残疾赔偿金，即40，345.60元（25，216元×16年×10%）。（4）交通费：原告要求赔偿500元。被告同意200元。本院结合本案实际酌情主张交通费300元。（5）营养费：原告要求赔偿1，000元。因原告没有提供证据证明，且无医嘱证明需加强营养，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，原告因伤产生的损失为医疗费9，414.99元、误工费8，080元、护理费2，160元、住院伙食补助费864元、、残疾赔偿金40，345.60元、续医费8，000元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，400元、交通费300元，合计经济损失72，564.59元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告易某某因受伤产生的医疗费9，414.99元、误工费8，080元、护理费2，160元、住院伙食补助费864元、、残疾赔偿金40，345.60元、续医费8，000元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，400元、交通费300元，合计经济损失72，564.59元，由被告重庆宾鹏装饰工程有限公司赔偿65308.13元，其余损失由原告易某某自行承担。
上述应赔偿的款项，限被告重庆宾鹏装饰工程有限公司在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取444元，由被告重庆宾鹏装饰工程有限公司负担300元（此款现已由原告垫付，限被告重庆宾鹏装饰工程有限公司在给付标的款时，一并付给原告），由原告易某某负担144元（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 婷