河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14391号
上诉人（原审原告）：郑州蓝歌物业服务有限公司。
法定代表人：王育红，该公司经理。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑞君，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷幸云，男，1943年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊鸿烈，河南李彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝英伟，河南李彤律师事务所律师。
上诉人郑州蓝歌物业服务有限公司（以下简称蓝歌物业公司）因与被上诉人殷幸云物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓝歌物业公司的委托诉讼代理人回新生、孔瑞君，被上诉人殷幸云的委托诉讼代理人樊鸿烈到庭参加了询问。本案现已审理终结。
蓝歌物业公司上诉请求：殷幸云支付拖欠的暖气费19245元。事实与理由：一审判决认定按居民用热标准每日每平方米0.19元计算是错误。该房屋是临街用房，一直出租给他人经营，现为博艺堂茶馆。2008年至2012年一直都是按0.28元计算收缴费。殷幸云也未否定之前是按商业用房交纳的暖气费，请求按每平方米0.28元计算缴费。
殷幸云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。房产是商住用房，根据蓝歌物业公司提供的收费标准，涉案房产不属于其他用房范围，应按0.19元标准收取暖气费。
蓝歌物业公司向一审法院起诉请求：殷幸云支付拖欠的暖气费12916.8元，利息891.2元。
一审法院认定事实：殷幸云系中原区桐柏路43号院科技绿苑小区5号楼3单元1层的业主，其房屋建筑面积为190.92平方米，蓝歌物业公司为该小区提供物业服务，由郑州市科技绿苑业主委员会与蓝歌物业公司签订《物业服务合同》。
2012年11月17日，2013年11月12日，2014年12月29日，2015年11月15日，郑州科技绿苑业主委员会与中原环保股份有限公司签订《供用热合同》，约定：由中原环保股份有限公司为科技绿苑小区供热，供热时间为每年11月15日起至翌年3月15日止，供热价格由供热单位根据用热单位的用热种类和用热性质，按照郑州市物价局批准的价格收取热费。
供热合同签订后，科技绿苑小区业主委员会与蓝歌物业公司约定采取由蓝歌物业公司代缴整个小区暖气费，再由蓝歌物业公司向业主分别收取暖气费的方式缴纳暖气费。
2016年1月9日，郑州市科技绿苑业主委员会出具《证明》，内容为：科技绿苑小区是老小区旧管线串联管网，小区需统一缴纳暖气费用，由蓝歌物业公司代全体业主将此费用每年按时交付给中原环保股份有限公司。蓝歌物业公司再向郑州市科技绿苑小区业主分户按面积和中原环保股份有限公司确定的收费标准收取供暖费。蓝歌物业公司与中原环保股份有限公司供暖费为代收代缴。收费时段为2008年至2015年。蓝歌物业公司已经足额按时交付给中原环保股份有限公司，中原环保股份有限公司已出具证明。从2008年至今，中原环保股份有限公司已经向科技绿苑小区按规定提供了供热服务，该小区所有业主均接受了供热服务，没有业主向中原环保股份有限公司提出退还供热费的要求。
中原环保股份有限公司采暖期收取暖气费的标准为居民用热按面积计费每平方米每日0.19元（居民用热按套内建筑面积计算，以房屋所有权证标注为准，无房屋所有权证或房屋所有权证中未标明套内建筑面积的，按房屋建筑面积的90%计算），其他用热每日每平方米0.28元，供热时间为11月15日至次年3月15日。
诉讼中，郑州市科技绿苑业主委员会出具证明，证明自2009年以来，业主委员会于每年年初陪同蓝歌物业公司并协助蓝歌物业公司向拖欠暖气费等费用的业主进行催收。
另查，殷幸云陈述称殷幸云交纳暖气费至2012年，2013年之后不再交纳。
上述事实有殷幸云的房产证、供用热合同、物业服务合同、郑州市科技绿苑业主委员会的证明、中原环保股份有限公司文件、协议书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，本案蓝歌物业公司系为殷幸云所在小区提供物业服务的物业公司，其与小区业主委员会约定由其代小区业主集体向供热单位缴纳暖气费，再向业主分别收取，蓝歌物业公司的行为是其为小区业主提供物业服务的一部分。业主委员会的约定对全体业主具有约束力，蓝歌物业公司代殷幸云向供热单位缴纳2008年至2015年的暖气费后，殷幸云应当将暖气费按照供热单位确定的收费标准向蓝歌物业公司缴纳。关于收费标准问题，因蓝歌物业公司未举证涉案房屋属于非住宅用房性质，属于非居民用热范围，故应按照居民用热标准每日每平方米0.19元（按建筑面积）计算，经计算，殷幸云应交纳的2013年至2015年年度的暖气费用应为11785.68元（期间分别为2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日，2015年11月15日至2016年3月15日，建筑面积按照190.92平方米乘以90%计费，单价为每日每平方米0.19元）。因殷幸云的逾期付款行为给蓝歌物业公司造成资金占用上的损失，蓝歌物业公司主张殷幸云按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息损失891.2元符合法律规定，予以支持。殷幸云辩称供暖不达标，原审法院认为根据小区的暖气管网现状，蓝歌物业公司已按照与业主委员会约定每年为蓝歌物业公司代缴了暖气费，热力公司也实际向殷幸云提供了供暖服务，蓝歌物业公司、殷幸云之间系收取垫付暖气费的关系，如存在供暖的问题，殷幸云可向相关责任义务人主张权利，或者向供暖单位申请停止供暖，故针对其辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、殷幸云于本判决生效之日起十日内向蓝歌物业公司支付暖气费11785.68元及利息891.2元，共计12676.88元；二、驳回蓝歌物业公司的其他诉讼请求。如果殷幸云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由蓝歌物业公司负担113元，殷幸云负担191元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝歌物业公司提交以下证据：1、涉案房屋的产权登记证，载明设计用途为商业服务。2、企业信用信息公示系统网截图一份。证明涉案房屋为商业用途。殷幸云发表质证意见为：涉案房产由殷幸云实际居住，应按民用房收费。涉案房产面积为190.2平方米，基本上占蓝歌物业公司主张的其他性质面积的25%，与事实不符。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，中原环保股份有限公司与科技绿苑小区签订《供热合同》载明了其他用热性质建筑面积为801.58平方米，应按每日每平方米0.28元收取。蓝歌物业公司受业主委员会委托代缴暖气费。蓝歌物业公司主张殷幸云所有的房屋用热性质为其他类，应按每日每平方米0.28元缴纳。但未提供殷幸云房屋面积包含在801.58平方米内以及已按每日每平方米0.28元标准交纳给中原环保股份有限公司的相关证据，故蓝歌物业公司要求殷幸云所有的房屋按其他类性质交纳暖气费，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，蓝歌物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由郑州蓝歌物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年一月十八日
书记员 王研