湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第491号
原告刘胜初。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告刘伟。
被告刘尧成。
原告刘胜初与被告刘伟、刘尧成借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员康会议、刘岸斌组成合议庭。于2014年9月22日公开开庭进行审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告刘胜初及其委托代理人周贵芳，被告刘伟、刘尧成均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘胜初诉称，2012年8月13日，被告刘伟以需要资金周转为由向原告借款30万元，双方约定借款期限为六个月，月利率3%，被告刘伟向原告出具了借条，被告刘尧成以其所有的湘K0LG**号丰田轿车为该笔借款提供了担保。原告按约履行了支付金钱义务，被告刘伟仅支付了四个月利息后，拒绝按双方约定向原告偿还借款本息。后经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令被告刘伟偿还原告借款本金30万元，利息17万元（利息计算至2014年7月1日止），并按月利率3%支付实欠本金的利息至全部借款清偿之日止；被告刘尧成在湘K0LG**抵押担保物范围内对被告刘伟的借款本息承担偿还责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告刘胜初向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证资料。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、被告刘伟出具的借据一张。拟证明被告刘伟于2012年8月13日在原告处借款人民币30万元，双方约定月利率3%，借款期限六个月，被告刘尧成以其所有的湘K0LG**作为抵押的事实。
证据三、中国银行历史交易明细清单、结算业务申请书各一份。拟证明原告刘胜初于2012年8月13日通过银行转账给被告刘伟借款30万元的事实。
被告刘伟对原告刘胜初提交的三份证据没有异议。被告刘尧成对原告刘胜初提交的三份证据的真实性无异议，但认为证据二是原告强迫其出具的，不是其真实意思，故请求法院不予认定。
被告刘伟辩称，原告所诉属实，但被告刘尧成对借款并不知情。后被告偿还了3.7万元利息。同意偿还原告的其余借款本息。
被告刘伟未向本院提交证据。
被告刘尧成辩称，两被告系父子关系，被告刘伟在原告刘胜初处借款，被告刘尧成不知情。后原告多次到其家催讨借款，被告刘伟因未偿还借款，原告在强行扣押被告刘尧成车辆后，强迫其以车辆为该款提供担保。故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘尧成未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院认为，被告刘伟对原告刘胜初提交的证据三份证据无异议，故本院予以采信；被告刘尧成对原告刘胜初提交的证据二中的以湘K0LG**担保条款有异议，但其并未向本院提交相应的证据予以反驳，故本院对被告刘尧成的反驳意见不予采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告刘尧成与被告刘伟系父子关系。2012年8月13日，被告刘伟以需要资金周转为由向原告借款30万元，出具了内容为“今借到刘胜初现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），借期六个月，月息百分之三（3%）。刘伟，2012.8.13号”的借据一张。当日，原告通过中国银行向被告刘伟的账户上转账30万元。后被告刘伟支付给原告刘胜初利息3.7万元，对借款本金及其余利息一直未予偿还。为此，原告多次到被告刘尧成家催讨，2013年元月10日，被告刘尧成在上述借条上签下“以丰田湘K0LG**作抵押。刘尧成”字据，但未办理抵押登记。2014年7月9日，原告诉至本院并申请诉讼保全。本院于次日在娄底市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被告刘尧成所有的丰田牌湘K0LG**小型轿车一辆。
本案双方当事人争执的焦点是，被告刘尧成在借据上签订的担保条款是否合法有效。
本院认为，被告刘伟向原告刘胜初借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。借款到期后，被告刘伟未按约如期归还原告的借款有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘伟归还借款本金30万元并承担合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本案借款利息问题，因双方约定的借款月利率3%超出了银行同期贷款利率的四倍的规定，对超出的部分不予保护。现借款已满一年不满三年，应按商业银行同期一至三年（含三年）的基准利率的四倍计算利息。依据中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年（含三年）商业银行的基准利率为6.15%，借款月利率最高不得超过6.15%÷12×4=2.05%，利息为30万×2.05%×（22月＋17／31天）-3.7万=10.1673万元（已扣除支付的3.7万元，利息自2012年8月13日计算至2014年7月1日）。根据《中华人民共和国》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，抵押车辆未办理登记，抵押合同有效，但不能对抗善意第三人。故被告刘尧成在借条上以其所有湘K0LG**小车提供担保，依法确认。被告刘尧成辩称该担保条款系原告强迫出具的，但其并未向本院提交任何证据证明抗辩事由，亦未就该担保条款依法主张撤销权，故被告刘尧成应承担举证不能的法律后果，对其不应以抵押物承担连带清偿责任的辩解意见，本院不予支持。现原告要求被告刘尧成在湘K0LG**小车价值范围内对被告刘伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告刘胜初借款本金30万元、利息10.1673万元，本息合计40.1673万元（已扣除支付的3.7万元，利息计算至2014年7月1日止）；并承担实欠本金自2014年7月2日起按月利率2.05%计算至实际偿还之日止的利息。被告刘尧成在湘K0LG**小车价值范围内对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘胜初的其他诉讼请求。
本案受理费8350元，保全费2870元，合计11220元，由原告刘胜初负担1220元，由被告刘伟负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。