福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1253号
原告陈日新，男，汉族。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告陈洪普，男，汉族。
委托代理人高水德，邵武市“148”法律服务所工作者。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告魏万永，男，汉族。
委托代理人翁智敏，福建融成律师事务所律师。
委托代理人姚杨毅，福建融成律师事务所律师。
原告陈日新与被告陈洪普、魏万永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日新的委托代理人黄文华、朱立斌、被告陈洪普的委托代理人黄工兵、被告魏万永的委托代理人姚杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日新诉称，2014年2月被告陈洪普以急需资金周转为由，向原告借款3000000元，原告因与陈洪普系朋友关系，故答应了陈洪普的借款请求。2月20日，原告根据被告陈洪普的要求，把3000000元的借款转入被告魏某在邵武市信用联社的账户。同日被告出具等额借条一张，双方对借款期限、违约金、实现债权的费用、担保人的连带责任等均作了约定。借款到期后，被告陈洪普未归还原告借款，担保人也未履行担保责任，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。请求判令：一、被告陈洪普归还原告借款3000000元，并支付自2014年2月28日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告陈洪普赔偿原告的律师费77000元；三、被告魏某对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费及诉前财产保全费5000元，由两被告承担。
被告陈洪普辩称，1、承认借款属实，但原告主张的利息不能成立，因为借条上没有约定利息；2、该笔借款的实际使用人是被告魏某，该笔借款也是打入魏某的账户；3、拖欠原告的借款，两被告正在协商，协商好后再与原告协商调解。
被告魏某辩称，1、本案担保借款属实；2、借款合同并未约定利息，原告主张利息没有合同依据；3、借款人是陈洪普，打入魏某账户也是陈洪普的指令；4、原告主张律师费没有依据也过高，加重债务人的负担，不同意支付该笔律师费。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、借条、转款凭证，证明：1、被告于2014年2月20日，向原告借款3000000元，借款期限自2014年2月20日起至2014年2月27日止；2、被告陈洪普如逾期还款应每日支付原告未归还款项按千分之二计算的违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用；3、被告魏某为借款、违约金以及原告为实现债权而支出的一切费用承担连带责任保证。
证据二、民事裁定书及诉讼收费专用票据，证明原告支付5000元财产保全费，保全被告魏某的房产，该笔费用应由两被告负担。
证据三、律师代理费发票，证明原告花费77000元律师代理费，聘请律师代理向法院提起诉讼，该笔费用应由两被告承担。
上述证据经庭审质证，被告陈洪普质证意见认为：对证据一的真实性没有异议，但借条上并未约定利息，所以原告诉请主张按银行同期贷款利率四倍计算的利息不能成立；对证据二真实性没有异议；对证据三认为原告主张的律师费过高。
被告魏某质证意见认为：对证据一的真实性没有异议，但借条上并未约定利息，所以原告诉请主张按银行同期贷款利率四倍计算的利息不能成立；对证据二真实性没有异议；对证据三形式上真实性没有异议，对实际的真实性有异议，要求原告提供银行的转账凭证，否则认为原告并没有支付这笔费用；即使要支付律师费，原告主张的律师费也过高，加重了债务人的负担，被告对该笔律师费不予认可。
本院认为，对证据一两被告对其真实性均不持异议，本院予以采信，该借款未约定支付利息，可以视为无息借款。对证据二本院予以采信。对证据三，被告认为律师费过高和未实际支付，法院不应支持该项诉请。本院认为，原告聘请律师就应该支付律师费，被告没有证据证明本案的律师费可以免交，因此，原告要求被告支付律师费的诉讼主张，本院予以支持，但收费应在律师收费办法范围内收取，超出的部分本院不予支持。
根据上述采信的证据以及原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2014年2月被告陈洪普以急需资金周转为由，向原告借款3000000元。2月20日，原告根据被告陈洪普的要求，把3000000元的借款转入被告魏某在邵武市信用联社新村信用社的账户。同日被告陈洪普出具等额借条一张，借条约定：被告陈洪普向原告陈日新借款3000000元，借期七天，即从2014年2月20日起至2014年2月27日。担保人魏某为该笔借款承担连带保证责任。同时还约定，按期归还所借款项，每逾期一日，应按照未归还部分的2‰计算违约金。承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费、调查等）。借款到期后，被告陈洪普未归还原告借款，担保人魏某也未履行担保责任，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案原告陈日新与被告陈洪普、魏某签订借款3000000元的借款、担保合同，主体适格，意思表示具体明确，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告陈洪普应按约归还原告借款3000000元。被告魏某应对陈洪普的借款承担连带保证责任。由于两被告均未按约履行还款、担保义务，属违约，故原告诉请借款人陈洪普归还借款，并要求保证人魏某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏某承担连带保证责任后可依法向被告陈洪普追偿。原告主张因实现本案债权产生的律师代理费损失77，000元，同属双方当事人在借款时约定的借款人在逾期还款时应承担的费用，本院予以支持。对于两被告提出原告主张的利息不能成立和律师费过高的抗辩意见，经查，被告出具给原告借条中并未约定利息，该借款应属于无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的主张，没有依据，本院不予支持，可以按照银行同类贷款的利率计算经催告后的利息。对此抗辩意见成立，本院予以采纳。对于律师费过高的意见，根据福建省司法厅关于制定律师服务收费批准的通知，原告收取77000元律师费符合律师服务收费标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈洪普应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈日新借款本金3000000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年3月26日起至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈洪普应赔偿原告陈日新的律师费77000元的损失；
三、被告魏万永应对被告陈洪普上述借款3000000元及利息、律师费承担连带保证责任。魏万永承担连带保证责任后可依法向陈洪普追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费31900元，保全费5000元，共计36900元，被告陈洪普、魏万永负担36300元；原告陈日新负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴明跃
人民陪审员 林永岩
人民陪审员 甘 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 丹
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。