吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6141号
原告：谷玉琴，女，1962年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市进学街。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：商存志，男，1969年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告谷玉琴诉被告尚存志合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月30日、2016年4月6日、6月29日公开开庭进行了审理。原告谷玉琴及其委托代理人胥志强、被告尚存志及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玉琴诉称：2014年9月1日，原、被告签订《合作协议》，就合作事宜达成以下条款；一、合作时间，合同签订之日至挖鱼池工程结束或者工程所有人终止……；二、合作方式，原告出机械设备、场地，被告投入流动资金，并负责生产、管理、销售及一切生产成本。四.原告不承担生产、管理、销售，原告实行固定性一次性收益由被告交付一个生产周期65万元，一个周期为六个月，每月11万元计算。第十条、第十一条约定了违约责任及损失赔偿。《机械设备补充协议》约定：合作协议结束后机械设备归原告所有。2015年6月30日，工程所有人吴丙强要求终止合同，原、被告进行结算。结算后原告要求返还合作时提供的设备，被告以工程赔钱为由拒不返还，随后将设备藏匿他处及租赁给他人使用。2015年9月30日，原告发现自己的设备正在案外人工地进行作业，原告强行取回设备中的铲车、钩机。随后双方发生争执并报警。经调解，铲车存放于双方共同选择的地点，通过诉讼解决争议，现原告要求被告：1、返还设备（柳工铲车一台、红岩翻斗车一台、捍威翻斗车一台、柴油发电机组五十千瓦一组、柴油发电机组十五千瓦一组、活动板房一间、电焊机一台、氧气瓶三个、煤气瓶两个、氧气表一块、乙炔表一块、割枪一套、汽车备胎一个、钢圈两个、220升油桶两个、24V加油泵一个、32T千斤顶一个、连接线一套、随车工具一套）；2、赔偿损失58万元（未返还设备，2015年6月30日至2016年6月29日一个使用周期六个月，每月9.8万元计算，共计58万元）；3、从2015年9月30日起至2016年6月29日的铲车场地使用费，按每天30元计算，共计九个月，合计8100元；4、承担违约责任，支付违约金10万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告尚存志辩称：2014年9月1日，双方签订合作协议后，原告进行施工，2015年5月8日，汪清县国土资源局百草沟国土资源所向案外人吴炳强下达了“责令停止矿产资源违法行为通知书”，要求在2015年5月13日前撤出非法作业区，原告此时才知道吴炳强和原告未办理开挖手续，原告与被告所签订的合作协议无效；原告的设备运转正常，没有损失；双方在补充协议中约定，如因吴总终止工程，原告把已收到的收益款按剩余月份在60日内退还被告，如超过60日不退还，设备作价40万元给被告。原告要求被告承担违约责任、要求赔偿、返还设备的诉讼请求于法无据，不应得到法院的支持，同时，被告提出反诉，要求确认合作协议无效，原告返还被告30万元固定收益款，并赔偿损失396030元。
为证明自己的主张，谷玉琴向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.合作协议书、机械设备补充协议复印件各一份，证明1、原被告双方约定工程项目为挖鱼池工程，不存在项目报请及审批事宜；2、在合同第一、第五、第十条及补充协议中明确约定，合同双方应当履行合同义务，若不履行上述义务应当承担违约责任；3、在补充协议书中明确约定合同履行完毕后，被告方应当保持设备状态良好并归还给原告方；4、协议中约定了合作协议书中给付款项的内容和支付方式。
3.延边州国安局110接警记录单两份，证明被告方将本案所涉及的机械设备租赁给他人的事实。
尚存志向本院提交的证据有：
1.汪清县国土资源局百草国土资源所责令停止矿产资源违法行为通知书和法律文书送达回证复印件各一份，证明2015年5月8日汪清县国土资源局百草国土资源所向案外人吴炳强下达违法行为通知书，责令停止擅自开采河沙的行为，并要求在5月13日撤出；现场工程负责人蔡继明签字确认的送达回证，证明原被告双方签订的合作协议属违反法律强制性规定，应为无效协议。
2.收款条及中国银行汇款转账凭证，证明原告于2014年8月30日收到被告按照协议支付的第一个周期的第一笔固定收益费30万元。
3.合作协议中的挖鱼池照片，证明合作协议的标的物鱼池因没有合法施工手续，被汪清县国土资源局百草沟国土资源所要求于2015年6月末之前由原被告双方回填完毕后的状态。
4.2014年9月19日借条复印件一份，证明按照协议第四条约定，原告与吴总进行交接，所以在2014年9月份以后向被告出具了借条而不是收益款，原告并未与吴总进行交接。
5.证人出庭证言，证明1、被告未返还机械设备的缘由是因为原被告双方达成口头协议，原告返还被告19万元。但被告一直未还，所以被告按照机械设备补充协议的约定留置了原告的设备；2、证明在原被告因纠纷存放之前，原告的机械是正常运转的。3、证明在协议签订前，原告已经开挖鱼池；4、因违法开挖，没有合法施工手续，被汪清县国土资源局要求回填。
证人王霞出庭证言，内容为：我要证明我和商总即被告是合伙人，2015年6月份之前因为国土资源局不让我们生产停工了，当时谷玉琴同意支付我们19万元停工损失及沙石款，2015年因为亏损我就退出了。
证人蔡继明出庭证言，内容为：我要证明我是合伙人，今年我们刚开始开工，国土资源局就下了违法通知书不让我们挖鱼池了，我们就给鱼池清理淤泥，在谷玉琴的同意下，给吴炳强的耕地挖排水沟挖了四天，然后又对挖过的鱼池进行回填，回填了好几天，还给吴炳强挖了两个蓄水池，其中一个蓄水池进行了回填，另一个没有回填。谷玉琴拉走钩机和铲车的时候，都是好的都在工作中。当时谷玉琴同意给19万元，后来就不承认了，也联系不上。
证人玄永镐出庭证言，内容为：我要证明我在2014年9月1日前是谷玉琴的铲车司机，去年挖鱼池的时候我随着谷玉琴的铲车一起给商存志干活，现在是商存志的铲车司机，挖鱼池挖到今年的6月13日就停工了，鱼池挖了又回填。
证人赵子豪出庭证言，内容为：我要证明2015年给商存志干活，先是挖鱼池后是回填鱼池，挖蓄水池然后又回填。
证人王田超出庭证言，内容为：我要证明从2015年5月份我给商存志干活，干了没几天，就是帮忙清理鱼池淤泥和进行回填工作，帮忙给吴炳强挖蓄水池，之后就是挖了填，填了又挖，干到2015年6月13日左右就停工了，9月27日我又去百草沟徐老板的沙场开铲车，铲车是我们老板商存志的，我在那里干了没几天，有一天晚上谷玉琴带人将钩机和铲车抢走了。
6.拉沙石出库单复印件一份，证明2014年9月至11月期间，原告方从被告处拉走的2872立方沙石，共计84950元。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，但认为，挖鱼池因为没有正常的合法审批手续，已经被汪清县国土资源局下达了违法行为通知书，责令停止擅自开采河沙的行为，并在5月13日要求撤出。随后，按照汪清县国土资源局的要求原被告双方也对所挖鱼池进行了回填作业，因为协议违反了法律强制性规定，所以双方协议应为无效；在付款方式上，协议第四条是在原告与吴总交接完毕后再付30万元，而原告迟迟不与吴总交接，所以被告未再付款，并不存在原告所说的违约行为；设备在被告处始终保持完好状态，原告擅自取回后，不知何种原因造成了设备的损坏，与被告无关，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告将本案涉及的机械设备租赁给他人的事实，该证据只能证明警察出警，该纠纷属于民事纠纷被告：对真实性无异议，但是该证据不能证明被告将本案涉及的机械设备租赁给他人的事实，该证据只能证明警察出警，该纠纷属于民事纠纷，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为依据合作协议第二条，2015年后，矿产资源的费用应由被告承担，但被告方没有及时向相关部门交付矿产资源费用，导致矿产资源部门出具上述通知书，上述责任的造成，应由被告方承担，本院对该证据的真实性予以采信；对证据2，原告有异议，认为按照合同第四条约定，第一周期合同签订后，立即支付30万元，与案外人吴炳强交接完毕后，再付30万元，剩余5万元，原告协助被告正常生产经营后付清，但被告方并未履行剩余款项的支付，正常生产的期限为2014年8月31日，综合本案其他证据，本院对该证据予以采信；对证据3，原告有异议，认为该证据不能证明被告方所要证明的案件事实，谷玉琴的质证意见成立，本院对该证据不予采信；对证据4，谷玉琴对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告要证明的事实，本院认为，在被告尚欠原告收益款的前提下，被告在收到原告给付的款项后，给被告出具借条，足以说明被告给付原告剩余收益款的条件未成就，该证据本院予以采信；对证据5即证人证言，原告认为，双方确定的工程结束时间是2015年6月30日，因为被告方违法施工，将本不应当进行施工的地段擅自挖掘，给农民造成损失，才导致出现行政处罚和返工现象，责任应当由被告方自行承担，这一点在双方合作协议第九条有明确约定，其他部分没有异议。被告认为，2015年6月13日鱼池回填完毕，并经汪清县国土资源局检查合格，该工程属于违法工程，并不是被告单独施工所造成的，从被告方提交国土资源局下达的违法通知单上可以看出，是整个施工工程违反了相关的法律规定，本院对该证人证言均予采信；对证据6，原告认为该证据上没有原告本人签名，都是原告的司机出具的收条，而且司机的签名也不能确定是否是其本人签名，数量也不能确定，待原告庭后与原告的会计对账后确定；该证据都是十月份的票据，原告于2016年4月11日前向法院提交对账结果，本院认为，原告自认该证据上的签字是其司机所签，庭后原告亦未向本院提交其自行对账的结果，本院对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
案外人吴炳强在汪清县百草沟仲平村承包土地种植树木，需要挖掘蓄水池。2014年9月1日，原、被告双方就挖掘该蓄水池事宜签订了《合作协议》，内容为：合作时间为合同签订之日至该挖鱼池工程结束或者工程所有人终止时而终止，大约三年；合作方式为原告出机械设备、场地，被告投入流动资金，并负责生产、管理、销售及一切生产成本，2015年及以后矿产资源费由被告承担，由原告协助办理，被告不承担其他场地费用；原告不参与生产管理及销售，原告实行固定性一次性收益，被告交付原告一个生产周期65万元，第一个周期，合同签订后被告立即支付原告30万元，与吴总交接完毕再付30万元，剩余5万元在原告协助被告正常生产后付清，一个周期为六个月，每月按11万元计算；合同一经签订，任何一方违约，除包赔对方的本金及损失外，再赔偿200万元违约金。同日，双方签订了《机械设备补充协议》，该协议约定，合作协议结束后机械设备归原告所有，如因吴总终止工程，原告把已收到的收益款按剩余月份在60日内退还给被告，如超过60日内不退还，设备作价人民币40万元给被告。原告给被告提供的机械设备为：大宇挖掘机258LC-7一台、柳工铲车一台、红岩翻斗车一台、捍威翻斗车一台、6.5吨油罐一个、柴油发电机组五十千瓦一组、柴油发电机组十五千瓦一组、活动房两间、帐篷一顶、电焊机一台、氧气瓶三个、煤气瓶两个、氧气表一块、乙炔表一块、割枪一套、汽车备胎一个、钢圈两个、220升油桶5个、24V加油泵一个、32T千斤顶一个、连接线一套、随车工具一套。2014年8月30日，被告通过银行转账的方式支付给原告合作协议约定的30万元固定收益款。被告从2014年9月1日开始至11月1日，施工两个月。2015年5月1日被告开始施工，2015年5月8日，汪清县国土资源局百草沟国土资源所给案外人吴炳强下发责令停止矿产资源违法行为通知书，内容为：你单位于2015年5月在仲平村东擅自开采河沙的行为，是未经批准开采矿产资源的违法行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，现责令立即停止上述违法行为，于2015年5月13日前撤出非法采矿区，到我局接受调查处理。因此，吴炳强（吴总）终止了该工程，原、被告双方进行了结算，但未能达成一致，被告留置了原告的机械设备。后原告取走了部分设备。现双方共同保管的机械设备为柳工铲车一台，原告占有的设备为红岩翻斗车一台、捍威翻斗车一台、柴油发电机组五十千瓦一组、柴油发电机组十五千瓦一组、活动板房一间、电焊机一台、氧气瓶三个、煤气瓶两个、氧气表一块、乙炔表一块、割枪一套、汽车备胎一个、钢圈两个、220升油桶两个、24V加油泵一个、32T千斤顶一个、连接线一套、随车工具一套。庭审结束后，被告撤回了反诉。
本院认为，原被告双方签订的合作协议及机械设备补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行自己的义务。在该协议履行过程中，案外人吴炳强终止合同，是双方约定的合同终止条件，原告未能举证证明，合同的终止是被告的违约行为导致，故对原告主张被告承担违约责任，给付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持；被告基于双方的约定，留置了原告的设备，没有过错，对原告要求被告赔偿未返还设备造成的损失58万元的诉讼请求，本院不予支持；原告取走部分机械设备，被告无异议，应视为原被告关于设备作价的约定已经变更，对原告要求被告返还剩余设备的诉讼请求，本院予以支持。被告撤回反诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告尚存志于本判决发生法律效力后十日内，将柳工铲车一台、红岩翻斗车一台、捍威翻斗车一台、柴油发电机组五十千瓦一组、柴油发电机组十五千瓦一组、活动板房一间、电焊机一台、氧气瓶三个、煤气瓶两个、氧气表一块、乙炔表一块、割枪一套、汽车备胎一个、钢圈两个、220升油桶两个、24V加油泵一个、32T千斤顶一个、连接线一套、随车工具一套返还给原告谷玉琴。
二、驳回原告谷玉琴的其他诉讼请求。
案件受理费11681元（原告已预交11681元），被告尚存志负担2300元，原告谷玉琴负担9381元；反诉费3620元，由被告尚存志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 石勋波
审判员 李春石
审判员 邱艳红
二〇一六年七月十一日
书记员 张延华