天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6050号
原告：高某1，女，1954年10月25日出生，汉族，天津市自行车车铃厂退休职工,住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
原告：高某2，女，1963年11月13日出生，汉族，天津市乳胶厂退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
原告：高某3，女，1968年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
被告：高某4，男，1951年12月4日出生，汉族，沧州市二建退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高颖（父女关系），1986年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。
原告高某1、高某2、高某3与被告高某4继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某3及其委托诉讼代理人刘桐君，被告高某4之委托诉讼代理人高颖、迟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、高某2、高某3向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法分割被继承人张淑珍名下中国邮政储蓄银行存款；2.请求其他继承人向原告高某2支付的其垫付的被继承人张淑珍的医疗费、丧葬费等合计64695.69元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，母亲（被继承人）张淑珍于2016年11月21日去世。被继承人去世前，于2015年11月18日在中国邮政储蓄银行存有个人理财100000元。被继承人生病期间，日常生活均由原告照顾，被告并未履行赡养义务。被继承人的生病住院的花费及去世后丧葬费用等花费均由原告高某2垫付，共计74605.69元，被继承人死亡后单位补发丧葬费9910元，该丧葬费不足以支付被继承人的医疗费用及丧葬费用。综上，原告根据法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告高某4辩称，对于原告主张的第一项诉讼请求无异议，同意依法分割；对于第二项诉讼请求，对原告主张的费用的真实性无异议，但认为其中30000元公墓费系被继承人张淑珍自行购买，其他费用也不一定是原告支付。另外，被告认为被继承人生前遗留的现金10000元以及佩戴的首饰也应平均分配。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：被继承人张淑珍与其配偶高德平共生育子女四人，即长子高某4，长女高某1，次女高某2，三女高某3。高德平于1975年10月21日死亡，张淑珍于2016年11月21日死亡。被继承人张淑珍生前于2015年11月18日在中国邮政储蓄银行购买100000元个人理财，结算账号为60×××16，至今尚未支取。
被继承人张淑珍去世前因购买墓地、住院治疗以及去世后办理丧葬事宜共产生相关费用74605.69元。2017年2月4日，原告自被继承人张淑珍名下中国工商银行工资账户支取剩余工资及被继承人单位发放的丧葬费共计9910元。
对于有争议的证据和事实，本院依法认定如下：
1、对于原告主张的上述74605.69元系高某2支付一节，原告提交了天津市医疗门诊收费收据、医疗机构处方笺、护工凭证、宽庭酒店宾客账单、饭费收据、如意寝园公墓购墓合同书、如意公墓专用票，并表示被继承人虽有自己的退休工资（自27元逐渐涨至1600余元）以及子女每人每月给付的100元赡养费，但除却生活外没有剩余，高某2还为被继承人支付物业费、取暖费、水电费、电话费等费用，被继承人生前还住过几次医院，医疗费也是三原告负担。被告对该组证据无异议，但认为被继承人的退休工资和子女给付的赡养费足够其生活和支付医疗费用，不能以上述票据在原告处就认定系原告支付。因双方对于各自主张均未提供充分证据，本院亦实难查清，本院将在下文裁判理由部分对此予以综合认定。
2、对于被告主张的被继承人生前佩戴的首饰一节，原告表示被继承人确实留有24K金的戒指、耳环、项链，但均系高某2为被继承人购买，不应属于遗产，上述首饰现在高某2处。根据双方陈述，本院对被继承人留有上述首饰的事实予以确认，关于上述首饰是否属于被继承人之遗产，本院将在下文裁判理由部分予以分析。
3、对于被告主张的被继承人留有10000元现金一节，原告予以否认，被告亦未提供任何证据，本院对此事实不予确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人张淑珍生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理，由原、被告四人平均分割。本案存在的争议焦点为：一、被继承人遗留的首饰是否属于遗产？二、被继承人生前就医费用和死亡后的丧葬费用74605.69元应如何认定？对此，本院辨析如下：
对于争点一，原告高某2主张上述首饰系其为被继承人购买，但即便其所述属实，被继承人接受其赠与后即取得上述首饰的所有权，上述首饰应属于被继承人的遗产。因庭审中双方均不清楚上述首饰的价格，经本院释明，被告亦不申请对首饰进行价格评估，本院无法对此项遗产进行分割，故本案中不予处理，双方可自行协商，协商不成可另行诉讼。
对于争点二，根据被继承人的收入状况，参照本市一般生活水平，综合考量被继承人生前就医状况，结合原告主张的具体数额，本院酌情支持原告高某2为被继承人支付的上述费用为60000元。
综上所述，被继承人张淑珍名下中国邮政储蓄银行帐号为60×××16的账户存款由原、被告各继承四分之一；在均等继承被继承人遗产的同时，高某2为被继承人支付的60000元亦应由原、被告四人平均负担，高某1、高某3与高某4每人应给付高某215000元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人张淑珍名下中国邮政储蓄银行帐号为60×××16的账户存款（数额以原、被告支取之日或执行之日为准）由原告高某1、高某2、高某3与被告高某4各继承四分之一，自本判决生效之日十五日内，原、被告自行办理支取手续；
二、自本判决生效之日二十内日，原告高某1、高某3与高某4每人给付高某215000元；
三、驳回原告高某1、高某2、高某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取1797元，原告高某1、高某2、高某3与被告高某4各负担449.25元（于本判决书生效之日起二十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张彦海
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李雪健
书 记 员 李 红
附一、本案证据目录
原告高某1、高某2、高某3提交证据和证明目的如下：
证据一、死亡注销户口人员户籍登记情况证明表、注销证明、继承权公证亲属关系证明表，证明被继承人张淑珍死亡的事实；
证据二、中国邮政储蓄银行存折、中国邮政储蓄银行个人理财产品协议书，证明被继承人死亡后其名下有100000元存款的事实；
证据三、中国工商银行凭证，证明被继承人死亡后单位给付的丧葬费用为9910元；
证据四、天津市医疗门诊收费收据、医疗机构处方笺、护工凭证、宽庭酒店宾客账单、饭费收据、如意寝园公墓购墓合同书、如意公墓专用票，证明被继承人生前的医疗花费及死亡之后的丧葬费用均由原告高某2垫付。
被告高某4未提交证据。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。