wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01084号
原告李艳桂，女，1967年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告廖雄武，男，1961年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告杨高峰，男，1980年12月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
原告李艳桂诉被告廖雄武、杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李艳桂的委托代理人王兵年、被告杨高峰的委托代理人郭华斌到庭参加了诉讼，被告廖雄武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳桂称，2013年8月，被告廖雄武因投资仙桃市公园壹号项目缺乏资金向原告借款，原告遂于2013年8月23日借款200万元给被告，并签订了一份《借款担保合同》，约定被告廖雄武向原告借款200万元，借款期限为两个月，借款利息按照月利率7%计算。被告杨高峰以担保人的身份在该合同上签名。同日，被告廖雄武向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找二被告催讨借款，二被告拒不偿还，为此，原告遂向法院起诉，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款200万元及利息（从2013年8月23日按照月利率3%计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李艳桂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款担保合同》、借条各一份，拟证明原告借款200万元给被告廖雄武，约定借款期限为2个月，利息按照月利率7%计算，杨高峰为该笔借款提供担保的事实；
证据二、银行电子回单一份，拟证明原告按照与被告廖雄武的约定，于2013年8月23日将200万元借款汇入案外人陈冲的账户的事实。
被告杨高峰答辩称，第一，双方当事人在《借款担保合同》中约定的利息过高，请求人民法院按照法律规定进行调整；第二，双方签订的《借款担保合同》中未约定保证期间，原告没有在法律规定的期间内向被告杨高峰主张权利，被告杨高峰应当免除保证责任。
被告杨高峰未提交证据。
被告廖雄武未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告杨高峰对原告李艳桂所举证据均无异议。
本院经审查认为，原告所举证据真实，合法，能够证明拟证事实，予以采信。
经审理查明，被告廖雄武因开发房地产向原告借款200万元，双方当事人于2013年8月22日签订了一份《借款担保合同》，约定借款本金为200万元，借款期限为两个月（2013年8月23日至2013年10月22日），被告杨高峰以担保人的身份在合同中签名承诺为合同项下债务提供连带保证责任。合同还约定了其他权利、义务。同日，被告廖雄武向原告出具了一张借条，载明了还款期限为2013年10月22日，利息按照月利率7%计算，担保人杨高峰亦在借条上予以了签名。合同签订当日，原告李艳桂按照被告廖雄武的要求向案外人陈冲的银行账户汇入了200万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告李艳桂与被告廖雄武、杨高峰签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告李艳桂按约向被告支付了200万元借款，借款到期后，被告廖雄武未按约偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任，故对原告请求被告廖雄武偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告廖雄武支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定月利率7%及请求按照月利率3%计算利息均超过了法律规定，应予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告杨高峰以担保人的身份在合同和借条上签名，承诺提供连带保证责任，双方当事人在合同中未约定保证期间，按照法律规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在借款期限届满之日即2013年10月22日起六个月内要求被告杨高峰承担保证责任，故被告杨高峰应当免除保证责任，故对原告请求被告杨高峰共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖雄武偿还原告李艳桂借款本金200万元并支付利息（从2013年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定履行之日止）；
二、驳回原告李艳桂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告廖雄武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 筱
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第203号
原告祁某甲，男，1984年10月25日生，汉族。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告王某，女，1981年3月20日生，汉族。
原告祁某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某甲及其委托代理人芮乐强、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称，其与被告王某系自由恋爱，2007年3月27日登记结婚，2008年10月7日生育女儿祁某乙。婚初夫妻感情较好，后被告沉迷于麻将室，对家庭、女儿不负责任，且经常为生活琐事与其大吵大闹，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现要求离婚，女儿由其抚养。
被告王某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告祁某甲与被告王某系自由恋爱，2007年3月27日双方登记结婚，2008年10月7日生育女儿祁某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。2015年1月原告向本院起诉要求离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告祁某甲与被告王某离婚。
案件受理费120元，由原告祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年三月三日
见习书记员 何丽媛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初51号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告临清市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省临清市。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告临清市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨德亮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2706号
原告厦门市农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号。
负责人康春晖，行长。
委托代理人林世忠、郑满水，职员。
被告郑良玉，男，1960年8月6日出生。
被告王文福，男，1966年12月25日出生。
被告郑良棍，男，1968年2月7日出生。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告郑良玉、王文福、郑良棍金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行以双方当事人已庭外和解为由，于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉减收为人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行负担。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十一月九日
代书记员 林惠梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00100号
原告：刘启兵，男，1967年7月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：储继波，男，1980年5月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
原告刘启兵诉被告储继波房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理
审判员 张锋
二〇一五年三月十日
书记员 孙奇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终996号
上诉人（原审被告）：林绮霞，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：李利，女，1972年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：林国梁，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审第三人）：佛山市南海平南实业有限公司，住所地广东省佛山市南海平洲平南工业区内，注册号：440682000098724。
法定代表人：林剑峰。
上诉人林绮霞因与被上诉人李利、林国梁、佛山市南海平南实业有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。
林绮霞上诉称，本案被告住所地均位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人林国梁是本案原审被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘秀莲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保136号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东辉煌电力设备制造有限公司。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与山东辉煌电力设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘凌宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初字第3842号
原告邹品一，男，1947年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人张荷娟，女，1950年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告邹慧珏，女，1976年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告邹亚珏，女，1981年1月30日生，住江苏省无锡市新区。
原告邹某。
法定代理人邹慧珏，女，1976年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人邹品一（受邹慧珏、邹亚珏、邹某共同授权委托），男，1947年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告无锡市新区旺庄街道办事处，住所地无锡市新吴区长江南路17号。
法定代表人陆军，该街道办事处主任。
委托代理人潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。
本院在审理原告邹品一、邹慧珏、邹亚珏、邹某与被告无锡市新区旺庄街道办事处农业承包合同纠纷一案中，原告邹品一、邹慧珏、邹亚珏、邹某于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹品一、邹慧珏、邹亚珏、邹某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹品一、邹慧珏、邹亚珏、邹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由邹品一、邹慧珏、邹亚珏、邹某预交），由邹品一、邹慧珏、邹亚珏、邹某负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 陈 睿
代理审判员 程加干
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆 凯
广东�惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8389号
原告：深圳市嘉宏威实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇水径村景华苑A栋B单元。
法定代表人：刘昌监。
委托代理人：杨增荣，系广东法尔律师事务所律师。
委托代理人：廖翠华，系该公司员工。
被告：惠州侨兴电讯工业有限公司，住所地：惠州市汤泉侨兴科技工业园。
法定代表人：吴瑞林。
原告深圳市嘉宏威实业有限公司诉被告惠州侨兴电讯工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市嘉宏威实业有限公司诉称，我司长期向惠州侨兴电讯工业有限公（以下简称,惠州侨兴公司〕供应酒精、稀释剂、擦机水和清洗剂等货物，惠州侨兴公司不按时付款，累计未付货款303140.80元（截止2017年2月28日，对方确认货款273140.80元，支付3万元支票，但3万元支票被退票，因此合计货款303140.80元。为保护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请予支持。1、支付拖欠货款303140.80元及逾期利息（自2017年2月28日起计至付款之日止）。2、承担本案诉讼费用。
被告惠州侨兴电讯工业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方自2011年开始有生意往来，原告向被告出售酒精、稀释剂、擦机水和清洗剂等货物。双方于2017年2月28日对账确认，截止到2016年12月31日，被告尚欠货款303140.8元，月结60天。被告曾于2017年3月向原告出具了一张金额为人民币30000元的支票，但原告在兑付时因账户余额不足而被退票。之后，被告未按期�付所欠货款，原告催讨未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告采购货物，被告在收到货物后应向原告支付相应的货款。被告出具的支票由于被告账号余额不足而被银行退票，那么被告应及时向原告支付货款，现被告经催讨拒不支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告支付拖欠的货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州侨兴电讯工业有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州侨兴电讯工业有�公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市嘉宏威实业有限公司支付货款人民币303140.8元及利息（利息以货款303140.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月30日计至全部货款付清之日止）。
二、驳回原告深圳市嘉宏威实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5847元，由被告惠州侨兴电讯工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保500号
申请人王福文，男，1984年1月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人毕山佳子，女，1987年4月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人王福文、毕山佳子因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王福文、毕山佳子提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王福文、毕山佳子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9232号
被执行人：涂红，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省渠县。
本院作出的（2015）东二法刑初字第657号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人涂红应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不�备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字16852号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告何纪成，男，1982年12月5日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何纪成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行审理。招行信用卡中心的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，何纪成经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：何纪成自2007年10月16日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2013年11月10日止累计欠款本息共计31509.64元未付。招行信用卡中心多次催款，何纪成仍未清偿，故诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计31509.64元（截止2013年11月10日，欠款本金20865.47元，利息5548.92元，滞纳金、费用5095.25元），利息、滞纳金、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：信用卡申请表、信用卡领用合约、何纪成身份证复印件、持卡账单查询。
被告何纪成未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告何纪成未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、何纪成身份证（复印件）、持卡人对账单全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
根据当事人的庭审陈述及质证意见，本院确认以下事实：
何纪成向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。招商银行信用卡领用合约载明以下内容：何纪成及其附属卡申请人保证向招行信用卡中心提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招行信用卡中心向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度，招行信用卡中心有权依据何纪成的资信状况核给或调整其信用额度，何纪成的信用额度与其附属卡持卡人共享，招行信用卡中心有义务将额度调整的信息通知何纪成，何纪成同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任；何纪成及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；何纪成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息之清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；何纪成超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；何纪成可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；何纪成每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；何纪成如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；何纪成若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招行信用卡中心经济损失，均由何纪成承担赔偿责任，招行信用卡中心有权扣划何纪成在本行的其它账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；何纪成超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由何纪成承担；招行信用卡中心与何纪成在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
此后，招行信用卡中心对何纪成办理信用卡的申请予以核准，并将信用卡卡号为×××的信用卡交付给何纪成。截止到2013年11月10日止，何纪成所持信用卡尚欠招行信用卡中心本金20865.47元，利息5548.92元，滞纳金、费用5095.25元。
本院认为，招行信用卡中心与何纪成之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与何纪成作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。现何纪成未按期偿还信用透支款已构成违约，招行信用卡中心要求何纪成给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何纪成于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款三万一千五百零九元六角四分，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自二○一三年十一月十一日起至上述款项付清之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告何纪成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告何纪成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 昂
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1781号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行
负责人袁平，行长
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人余仕祥
被执行人杨秀贞
被执行人童强
被执行人叶李平
中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称邮储银行东坡支行）与余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3403号民事判决已经发生法律效力。邮储银行东坡支行向本院申请强制执行：偿还借款67954.49元及利息，支付律师费2000元、公告费600元、垫付诉讼费1621元；。
在执行过程中，本院依法向被执行人余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平未予履行。经查，被执行人余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平无银行存款及其他可供执行的财产。本案现属执行不能应终结本次程序。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3403号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1781号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行负责人袁平，行长委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。被执行人余仕祥被执行人杨秀贞被执行人童强被执行人叶李平中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称邮储银行东坡支行）与余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3403号民事判决已经发生法律效力。邮储银行东坡支行向本院申请强制执行：偿还借款67954.49元及利息，支付律师费2000元、公告费600元、垫付诉讼费1621元；。在执行过程中，本院依法向被执行人余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平未予履行。经查，被执行人余仕祥、杨秀贞、童强、叶李平无银行存款及其他可供执行的财产。本案现属执行不能应终结本次程序。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3403号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年十月二十七日书记员 余 茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1720号
原告：德立斌，男，住址：沈阳市东陵区汪家镇汪南村x。
委托代理人：王长秋，男，原系被告公司员工，住址：沈阳市皇姑区辽河街x号。
委托代理人：阎洪生，男，原系被告公司员工，住址：沈阳市于洪区广业西路x号。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告德立斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告德立斌的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德立斌诉称：原告是2010年3月15日到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元至5000元左右。被告拖欠原告2014年7月1日至2014年11月11日期间的工资30500元。故诉至法院请求法院判令给付拖欠工资30500元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告德立斌系被告单位员工。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年7月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为4350元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付2014年7月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年7月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资18800元（4350元×4个月+4350元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告德立斌2014年7月1日至2014年11月11日之间的工资18800元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年五月二十日
书记员 杨薇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5861号
原告：杨俊，男，1979年07月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司,住阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园N8#商住楼303室，统一社会信用代码91341200336729583W。
法人代表:张宗波,该公司经理。
被告：储可玉，男，1972年05月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
二被告共同委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年03月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨俊与被告阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司、李强、储可玉运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨俊于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤诉。
案件受理费5871元，减半收取计2935.50元，由原告杨俊负担。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖文雅
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第272-10号
申请执行人：王建平，女，1963年2月27日出生，汉族，住曲沃县兴华路51号。
被执行人：段江伟，男，1975年6月22日出生，汉族，住曲沃县花苑小区。
被执行人：杨海霞，女，1978年5月16日出生，汉族，住曲沃县花苑小区。
被执行人：李建中，男，1955年12月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东北街。
被执行人：李晓杰，男，1976年10月8日出生，汉族，住曲沃县农行家属院。
本院在执行王建平与段江伟、杨海霞、李建中、李晓杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段江伟在中国建设银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人段江伟在中国建设银行XXX支行XXX账户内存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月五日
书记员 解跃进
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初1667号
原告倪淼，男，1977年8月15日出生，汉族，个体，现住浙江省乐清市。
委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告兴安盟中油金鸿燃气有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街新城体育馆北兴河国际小区3号楼1单元101室。
法定代表人王磊，总经理。
被告纪晓华，女，1969年6月12日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告诉称,倪士虎是原告倪淼的父亲。2014年8月1日，被告纪晓华与倪士虎签订房屋租赁合同，纪晓华将位于乌兰浩特市鑫安家园13号楼404室房屋租赁给倪士虎使用。2014年10月7日5时50分，该房屋内发生燃气爆炸并燃起大火，事故造成倪士虎受伤，经抢救无效死亡。因被告金鸿公司是从事易燃易爆等对周围环境有高度危险的特殊作业单位，是发生事故的燃气设备的实际占有人和管理人，对事故的发生负有责任。被告纪晓华作为房屋的出租人，对房屋的附属设施负有安全保障及如实告知危险物品使用注意事项的义务，二被告未履行该义务，应承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求二被告共同赔偿各项损失合计417428.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，倪士虎的近亲属应对侵权人的赔偿享有权利，即倪士虎的配偶、父母及其他子女应作为共同权利人参加诉讼。现倪淼作为原告自行主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告倪淼的起诉。
案件受理费7561.00元全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 孙 红 艳
审 判 员 王 玉 芳
人民陪审员 于 航
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵策勒木格
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13682号
原告：林洪扣，男，1948年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。
被告：倪林华，男，1955年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告林洪扣与被告倪林华民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林洪扣撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年四月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）包东执字第222号
申请执行人：窦爱枝
被执行人：李新平
被执行人：李海霞
本院在执行窦爱枝与李新平、李海霞买卖合同纠纷一案中，申请人窦爱枝申请将李新平、李海霞身份证号纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李新平、李海霞无正当理由拒不履行本院已经发生法律效力（2012）包东商初字第425号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李新平、李海霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵宏亮
二〇一五年三月十八日
书记员 宋玉桥
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执1号
申请执行人汝城县大顺卷闸门厂。
经营者何树林。
被执行人李细阳。
被执行人袁恩明。
申请执行人汝城县大顺卷闸门厂(以下称：汝城大顺厂)与被执行人李细阳、袁恩明定作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一五年九月十七日作出的（2015）汝民初字第571号民事调解书，调解书确定被执行人袁恩明，李细阳应在2016年1月1日前一次性付清74628元货款。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人支付74628元，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李细阳、袁恩明至今未履行义务。经查明，经查，被执行人李细阳、袁恩明在汝城县暖水镇文泉村（原田庄乡文泉村）有工程款尚未结算。本院于2016年1月29日作出冻结被执行人李细阳、袁恩明在汝城县暖水镇文泉村（原田庄乡文泉村）新农村建设立面改造项目的工程款74628元的执行裁定。因无法确定该笔工程款的具体结算时间，所以本案在六个月内无法执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第571号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张梁
审 判 员 张勋
助理审判员 詹斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 何剑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树春,男,满族,1951年9月6日出生,农民,住辽宁省北镇市。
委托代理人:王福田，男，满族，1953年12月16日生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人刘树春因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树春申请再审称:根据劳动法第八十二条、《劳动部意见》第二条以及最高法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。刘树春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于劳动法实施以前，双方因劳动法实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用劳动法进行调整，而应适用期间相应的法规进行调整。当时属于计划经济体质，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在劳动法实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在劳动法实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合劳动法所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘树春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘树春的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 浦 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行赔初132号
起诉人李俊英。
起诉人吴玉龙以贵阳市人民政府违反法律规定作出的具体行政行为损害其利益为由，向本院提起行政赔偿诉讼，起诉贵阳市人民政府，诉讼请求为：一、1、判令赔偿义务机关返还被调扣、查封、扣押、侵占赔偿申请人持有财产、债券投资财务凭证与贵阳兴华房地产开发有限公司财务凭证、财务档案文件等证券；并要求返还被调扣、查封、扣押、侵占贵阳兴华物业管理有限公司从成立至2009年股东出资公司财务凭证、账簿。2、判令赔偿义务机关返还依法归赔偿申请人个人所持有私人企业贵阳兴华房地产开发有限公司19.23%股权、要求返还公司应付吴玉龙债券约计3000多万元以清资核产确定金额，予以返还前述投资未分配的所有者权益财产恢复原状；或予赔付赔偿请求人投资19.23%股权财产对价金额约计6346万元，债券约计3000多万元以清资核产确定金额和清偿末分配的所有者投资权益、资金占用费；3、判令赔偿义务机关赔偿贵阳兴华房地产开发有限公司欠发赔偿申请人的工资108万元；4、判令赔偿义务机关为赔偿申请人消除影响，赔礼道歉，恢复名誉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”及《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之相关规定，行政机关是否为适格的赔偿义务机关，赔偿请求人是否属于行政赔偿的适格原告，在于行政机关的具体行政行为是否已被生效的法律文书确认违法；或者赔偿请求人向人民法院申请，要求判令行政机关对其进行行政赔偿的，应当在提起行政诉讼时一并提出。本案中，吴玉龙在未提起行政诉讼的情况下，单独就行政赔偿提起了本案诉讼，经本院释明后仍坚持其诉讼请求。吴玉龙赔偿起诉不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；……”和《中华人民共和国国家赔偿法》程序的规定。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”及第八十五条“……当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，裁定如下：
对吴玉龙的起诉，本院不予立案。
起诉人对本裁定不服的，可以在收到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王智远
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一六年八月十一日
书记员 徐 佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2562号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:邵加兴,男,1956年5月29日出生,汉族，农民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告邵加兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取990元（原告已预交），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶亚明
二〇一七年六月九日
书记员 樊倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16057号
原告：深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永福路112号A栋。
法定代表人：林洺锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔恩毓，该公司法务专员。
被告：周以国，男，汉族，1961年10月4日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：周静，女，汉族，1984年6月17日出生，身份证住址深圳市南山区，系被告女儿。
原告深圳市洲明科技股份有限公司与被告周以国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔恩毓、被告委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事实无争议：
一、入职时间：2010年5月17日。
二、工作岗位：保洁员。
三、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年5月17日起至2016年6月30日。
四、工资发放形式为银行转账。
五、离职情况：被告于2016年5月4日作出开出处分的决定，原告确认最后上班日为2016年5月4日。
六、离职前十二个月的平均工资：人民币3979.08元/月。
七、被告仲裁请求：1.2015年1月至2016年5月基本工资低于深圳市最低工资标准的差额3330元；2.2016年4月、5月未发放的工资4712元；3.违法解除劳动合同的赔偿金47760元；4.律师费5000元。
八、仲裁结果：1.被告于裁决书生效之日起五日内一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币47748.96元；2.被告于裁决书生效之日起五日内一次性支付原告律师费4278.43元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
十、违法解除劳动合同赔偿金：人民币47748.96元。
关于被告是否属于违法解除劳动合同，双方争议的焦点在于被告是否实施严重违反用人单位规章制度的行为。原告主张被告未经放行私自将公司纸皮运出售卖。为证明其主张，原告提交两张照片，并申请证人李某出庭作证。被告对原告提供上述证据均不予认可。经查，两张照片均模糊不清，无法辨认涉事人员样貌体征，本院不予采信。证人李某指认照片中人员就是本案被告，并确认照片系其自视频录像中拍摄，但证人是原告方员工与原告存在直接利害关系，与原告有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，原告未能提交有效证据证明被告存在严重违反规章制度的行为，依法应承担举证不能的不利后果。原告在未有充分依据的情形下作出开除处分解除与被告的劳动关系，属违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。根据被告离职前十二个月的平均工资，本院核算被告应得赔偿金为人民币47748.96元（3979.08元/月×6个月×2倍）。
需要指出的是，即便被告存在原告主张私自将纸皮拉出厂区变卖的行为，原告将该行为认定为偷窃并作出开除处分亦属不当。首先，原告主张的事件发生在日间，涉事者在没有取得放行条的情况下能将纸皮自原告门禁运出厂区，而未被任何人阻拦，这明显有悖与原告施行的物品放行管理制度，亦不合常理。较为合理的解释即涉事者运出厂区的是废旧纸皮，废旧纸皮的清运并未严格执行放行规定。其次，废旧纸皮本身价值不大，保洁员变卖清理出的废旧纸皮亦不可能获取多大财产利益，原告将此类行为认定为偷窃，并适用厂规中最为严厉的开除处分，有失公允，与劳动合同法保障劳动者享有劳动权力，构建和发展和谐稳定的劳动关系的立法宗旨不符，亦应予以纠正。
十二、律师费：人民币4278.43元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，故经计算为人民币4278.43元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市洲明科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告周以国支付违法解除劳动合同赔偿金人民币47748.96元；
二、原告深圳市洲明科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告周以国支付律师费4278.43元；
三、驳回原告深圳市洲明科技股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市洲明科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年十一月八日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共5页
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初858号
原告：邵伟志，男，1973年8月3日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：于向阳，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。
原告邵伟志与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟志及委托诉讼代理人于向阳，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵伟志向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费37810元；2、案件受理费745元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。
事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做力工劳务，劳务费由赵希臣代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费37810元，由赵希臣为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。
徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠邵伟志劳务费37810元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。
彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。
邵伟志为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠邵伟志劳务费37810元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系邵伟志等人到施工工地做力工劳务，并指派赵希臣代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给赵希臣，由赵希臣为邵伟志出具欠37810元劳务费的欠条一份。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与邵伟志形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人，并由雇佣的赵希臣为邵伟志出具了欠劳务费37810元的欠据。邵伟志提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。
综上所述，邵伟志要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司共同向原告邵伟志支付劳务费37810元。于本判决生效后三日内履行。
二、被告徐春阳与被告彰武县建兴建筑工程有限公司对拖欠原告邵伟志劳务费37810元互负连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温 馨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1480号
原告：韩道伟，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，初中文化，住济宁市任城区。
被告：邹城市倾城之恋婚庆礼仪有限公司。
原告韩道伟与被告邹城市倾城之恋婚庆礼仪有限公司（以下简称“倾城之恋公司”）合同纠纷一案，原告韩道伟于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩道伟到庭参加诉讼。被告倾城之恋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩道伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠婚礼摄影费用500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告韩道伟作为婚礼摄影师经人介绍在被告倾城之恋公司安排下拍摄了一场婚礼，原告事前已与被告约定好了本次婚礼的拍摄价格、付款时间及方式，即：本次婚礼摄影费用500元，被告拿到原告的照片给主家，主家给被告结账后，被告再将摄影费用转给原告（有微信协商记录为证）。自2017年11月4日至今，原告多次用电话、微信、短信等方式与被告联系结账事宜，被告每次接通电话或微信回应：“这几天给你结账或今天下午就给你结账”等各种理由推托，被告严重违反了事前约定的结账时间及方式，迟迟不与原告结算婚礼摄影费用，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至贵院，请求依法判决。
被告倾城之恋公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
微信及短信的协商聊天记录打印版各一份。证明：拍摄前原、被告已约定好拍摄的价格及结账时间以及原告多次向被告催款的记录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩道伟于2017年10月1日经人介绍在被告倾城之恋公司的安排下为一场结婚典礼进行摄像。拍摄完成后，原告通过微信聊天与被告商议了本次拍摄的价格为500元，付款方式为顾客拿到照片后将照片费用交予被告，被告再将500元摄像费用转给原告。后原告将制作好的婚礼照片交付后，被告未向原告支付摄像费用。原告多次通过微信及短信方式向被告催款，被告拒绝给付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。本案中，被告倾城之恋公司安排原告韩道伟为某婚礼进行摄像，双方商议摄像费用500元，付款方式为待原告将制作好的影片交付顾客、顾客向被告付款后再由被告将摄像费用转给原告，该协议为双方真实的意思表示，双方应恪守履行。现原告已将制作完毕的照片交付顾客，被告未按约定支付摄像款，属于违约，应向原告履行支付摄像费用的义务。原告要求被告支付摄影费用500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
被告倾城之恋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市倾城之恋婚庆礼仪有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩道伟摄影费用500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00104号
申请人：安徽远洋对外劳务经贸合作有限公司。
法定代表人：王瑞平，总经理。
委托代理人：张雪松，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：曹武进，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人：王宜贵，男，1976年2月5日出生，汉族。
安徽远洋对外劳务经贸合作有限公司（以下简称远洋公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
远洋公司申请称：1、仲裁委作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决书认定王宜贵是的用人单位是我公司错误，王宜贵于2013年2月28日同东阳市中泽建筑劳务有限公司（以下简称中泽公司）签订《阿尔及利亚劳务派遣和雇佣合同》，且王宜贵也认可其工资是由中泽公司发放，因此王宜贵的用人单位是中泽公司，我公司与王宜贵之间无劳动关系，只是中介关系，不应支付其工资。我公司收取王宜贵1万元系代收，是替中泽公司收取的，中泽公司的收款证明可以证实。2、仲裁裁决适用法律错误，我公司不是适格的劳动争议主体，王宜贵是与中泽公司建立劳动关系。我公司与王宜贵是国内劳务中介关系，即使发生纠纷也应适用《合同法》，属于民事纠纷范围，不适用《劳动合同法》。综上，请求：1、撤销庐劳仲裁字（2013）360号仲裁裁决第一项；2、本案诉讼费用由王宜贵负担。
王宜贵辩称：本人是给远洋公司干活，应拿回报酬，出国前对方给本人办理一张银行卡，但卡里没有钱。本人不认识中泽公司，远洋公司的一位副总和本人是老乡关系，本人是通过他办理的出国手续，其他人都不认识，就是依靠他。
经审理查明：2012年3月29日，王宜贵与远洋公司签订一份《出国劳务中介合同书》，约定王宜贵委托远洋公司提供赴阿尔及利亚劳务工作中介服务，远洋公司前期收取办理出国费用1万元，负责对王宜贵出国劳务事项进行指导并协助办理相关出国手续，王宜贵自行承担出国劳务的其他相关费用，并按合同约定准时支付办理出国的综合费用。合同还就其他事项进行了约定。
2013年2月28日，王宜贵与中泽公司签订一份《阿尔及利亚劳务派遣和雇佣合同》，约定中泽公司派遣王宜贵的用工单位是中天建设集团公司，王宜贵同意用工单位的要求从事瓦工岗位工作，根据用工单位的岗位作业特点，王宜贵的工作区域是阿尔及利亚，工作期限是24个月，自中泽公司派遣王宜贵至用工单位工作且离开中国境之日算起。合同还就其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，王宜贵于2013年3月9日至阿尔及利亚从事瓦工工作，2013年5月23日，王宜贵因身体原因回国。2013年5月14日，王宜贵签署一份《声明》，内容为：本人王宜贵，自2013年3月9日到达阿尔及利亚836项目部工作，因本人身体原因，故向公司领导提出回国申请，并自愿承担公司为我办理出入阿国的所有费用。该费用总额为人民币35700元，由于本人工资不足扣款，所以向公司账户回款人民币15000元，并同意用本人在公司的押金人民币8000元加上本人在项目部的工资做为承担公司为我办理出入阿国的所有费用。
王宜贵回国后，因向远洋公司索要工资未果，遂向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决远洋公司返还王宜贵赴阿尔及利亚前期出国办理综合费用1万元，支付工资12274元，逾期支付工资加付赔偿金12274元，以及王宜贵回国前支付的回国费用15000元，共计49548元。该仲裁委经审理后作出庐劳仲裁字（2013）360号仲裁裁决书，裁决：一、远洋公司支付王宜贵工资12274元；二、驳回王宜贵的其他仲裁请求。上述裁决第一项为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，远洋公司不服，遂诉至本院，请求撤销该仲裁裁决第一项。
本院认为：王宜贵系与远洋公司签订《出国劳务中介合同书》，双方据此建立劳务中介关系，王宜贵与中泽公司签订《阿尔及利亚劳务派遣和雇佣合同》，双方据此应建立劳动关系。由此可见，本案的用人单位应为中泽公司而非远洋公司，王宜贵提起劳动仲裁时将远洋公司作为用人单位，系主体错误，仲裁委据此裁决由远洋公司支付王宜贵工资，系适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）360号仲裁裁决第一项。
案件受理费400元，由王宜贵负担。
本裁定为终审裁定。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年二月十一日
书记员 鲍晶晶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2229号
申请执行人吕敦伟，男，1977年2月20日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行吕敦伟申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2229号申请执行人吕敦伟，男，1977年2月20日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行吕敦伟申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执461号
申请执行人兴隆县玉正物业服务有限公司。
法定代表人胡向铮，经理。
被执行人孟庆民。
申请执行人兴隆县玉正物业服务有限公司与被执行人孟庆民物业服务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初1379号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初1379号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年六月十四日
书记员 张秀玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申76号
再审申请人（一审被告）:谢玉娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告）:黄世祥，男，1961年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
以上二再审申请人共同委托代理人:莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:邵振坚，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人谢玉娟、黄世祥因与被申请人邵振坚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第7323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第7323号民事判决已于2012年5月15日发生法律效力，谢玉娟、黄世祥于2017年2月20日向本院提出再审申请。另查，黄世祥曾于2015年4月2日向原审法院提出再审申请，原审法院于2015年6月16日作出（2015）佛南法立民申字第15号民事裁定，驳回黄世祥的再审申请，该民事裁定已于2015年9月7日发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项规定，“当事人再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理”。现黄世祥再次对原生效判决提出再审申请，符合上述规定的情形，应予以驳回。对于谢玉娟的再审申请，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间。而修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”。因（2011）佛南法民一初字第7323号民事判决已于2012年5月15日发生法律效力，而本案并不存在据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形，故谢玉娟以有足以推翻原判决的“新的证据”和原判决认定事实的主要证据是伪造的为由对原生效判决申请再审，应在2014年5月15日前提出，其于2017年2月20日提出再审申请，已明显超过上述规定的申请再审期限，也应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢玉娟、黄世祥的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈国卿
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2584号
申请执行人蒋泉，男，1975年10月31日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人郁文进，男，1986年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人顾贞，男，1978年8月3日生，汉族，住所�上海市宝山区。原告蒋泉、郁文进与被告顾贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的(2015)宝民三(民)初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋泉、郁文进于2016年5月20日向本院申请执行，要求义务人顾贞支付欠款人民币100,000元及利息和案件受理费2,300元。本院受理后，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人顾贞名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息。经执行，本院依申请将被执行人纳入全国失信人员名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人顾贞暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行，故本案本次执行程序终结。若以后发现财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民三(民)初字第1700号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9401号
原告朱妙珍（许林光之母，女，1957年6月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
原告许林光，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市。
被告曹子怡，男，1987年5月18日出生，汉族，住上海市。
原告朱妙珍、许林光与被告曹子怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱妙珍及其委托代理人王兆茜、郑健，原告许林光及其委托代理人朱妙珍，被告曹子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱妙珍、许林光共同诉称，朱妙珍与许华康系夫妻关系，许林光系朱妙珍与许华康所生之子。许华康于2015年4月10日报死亡。许华康的父母均先于其死亡，朱妙珍、许林光系许华康的合法继承人。许华ＸＸ前讲借给曹子怡大约人民币260，000元，并于2014年6月30日通过银行转帐方式给曹子怡252，432元，可能扣除了35天利息。许华康去世后，朱妙珍、许林光多次要求曹子怡返还未果。朱妙珍、许林光认为，曹子怡拒不返还钱款的行为给朱妙珍、许林光造成严重的经济损失，应承担相应的偿还责任。为此，朱妙珍、许林光起诉请求依法判令：1、被告曹子怡返还原告朱妙珍、许林光钱款252，432元，原告朱妙珍享有四分之三的份额即189，324元，原告许林光享有四分之一份额即63，108元；2、被告曹子怡支付逾期还款利息（原告朱妙珍享有日息23.13元，原告许林光享有日息7.71元，从2015年11月16日起按年利率4.35%计算）。
被告曹子怡辩称，许林光称单位因出差需长期购买上海至北京的高铁火车票，并于2014年5、6月期间至本市闵行区沈杜公路XXX号火车代售点购买上海至北京往返的高铁火车票，其作为营销点的经理迫于销售压力，同意许林光购票费用以月结算。2014年5月、6月许林光总计拖欠购票费用250，000余元。因许林光无力支付购票款项，其父亲许华康代其儿子许林光支付购买火车票的款项，其并没有向许华康借款，故请求驳回朱妙珍、许林光的诉讼请求。
经审理查明，被继承人许华康与朱妙珍系夫妻关系，许林光系许华康与朱妙珍所生之子。许华康于2015年4月10日报死亡，许华康的父母均先于其死亡。
另查明，2014年6月30日，许华康通过银行转帐给曹子怡252，432元。
以上事实，由银行交易查询明细、户籍摘录、常口历史库信息资料、独身子女证及当事人的陈述的证据予以证明。
审理中，被告曹子怡主张许华康转帐给其的钱款是替许林光购买火车票支付的欠款，并提供了票务帐本、身份证复印件、户口簿复印件、2015年10月27日朱妙珍发给曹子怡的短信（短信记载：“小曹你好！我是沈梦莲的前婆婆我想问你在2014年6月30日沈梦莲她公公打给你的火车票款25万多你收到吗，因为银行里在查沈梦莲公公账所以你要配合是否拿到这是关系到你因为沈梦莲她公公死了现在银行在查。”曹子怡回复：“有需要我或许会配合检察官，你的话我就没必要了。抱歉”）。原告对被告提供的票务账本表示无法证明待证事实，不予认可；对身份证、户口簿复印件表示该组证据的合法性关联性真实性都不认可；对短信内容表示按照证据规则不予认可。
朱妙珍表示曾发过短信给曹子怡，内容是：“我问他，小曹，沈梦莲的公公是否打款给你过，是否是火车票款项。他说：你的话他没必要听，有事情他会跟检查官说。后来我又问他，是否我们碰个面谈一下。他也没有回答我”。另，朱妙珍拒绝曹子怡提出的测谎鉴定。
本院认为，本案的争议焦点是许华康通过银行转帐给曹子怡的252，432元是否是曹子怡向许华康的借款。首先，原告仅凭转帐凭证，推定许华康出借曹子怡260，000元，借期35天，扣除利息之后实际转让252，432元这一事实，显然不足以证明许华康与曹子怡之间存在借贷关系；其次，曹子怡抗辩其收到的钱款系许华康替他人支付购买火车票的票款，并提供了朱妙珍发给其的短信，本院再综合朱妙珍对此节事实的陈述，无法确认系争款项系许华康出借给曹子怡的借款，故对于原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告朱妙珍、许林光的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5，091元（朱妙珍、许林光已预交），本案适用简易程序，减半收取，计人民币2，545.50元，由原告朱妙珍、许林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年二月十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1744号
申请执行人：杨立行，男，1954年8月30日，汉族，住上海市虹口区霍山路XXX弄XXX号。
被执行人：上海兆新船务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王新元。
本院在执行杨立行与上海兆新船务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海兆新船务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年6月23日作出的(2016)沪0109民初10666号民事调解书确定的由上海兆新船务有限公司归还借款20,800元，负担案件受理费302.5元的义务并报告财产，被执行人至今未履行，也未予报告。执行中，本院依法冻结被执行人名下工商银行账户。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1744号申请执行人：杨立行，男，1954年8月30日，汉族，住上海市虹口区霍山路XXX弄XXX号。被执行人：上海兆新船务有限公司，住所地上海市。法定代表人：王新元。本院在执行杨立行与上海兆新船务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海兆新船务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年6月23日作出的(2016)沪0109民初10666号民事调解书确定的由上海兆新船务有限公司归还借款20,800元，负担案件受理费302.5元的义务并报告财产，被执行人至今未履行，也未予报告。执行中，本院依法冻结被执行人名下工商银行账户。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年八月三十一日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执976号
申请执行人赵文光。
被执行人王子科、陈俊帆。
本院在执行赵文光与王子科、陈俊帆合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执976号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年四月五日
书记员 李霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6414号
原告程荣贵，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿
原告程荣贵与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣贵，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、被告支付逾期办理房产证违约金0元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三门房屋，房屋总价款为元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年10月18日向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年3月22日取得所有权初始登记，被告完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。
另查明，原告曾起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第1820号民事判决，判决违约金计算至2013年3月7日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权证书，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算，因原告曾就本案进行过诉讼，且原生效法律文书确定了违约金计算的截至时间，自原告本次提起诉讼往前追溯两年的时间没有超过诉讼时效，本院予以支持，故本案诉讼违约金从2014年6月28日起计算至被告完成初始登记备案时止即2016年3月22日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告程荣贵逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额157,624元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年6月28日计算至2016年3月22日止，以元为限）；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告程荣贵办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一六年七月八日
书记员 王 群
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执7号
申请执行人：王朋生，男，汉族，河北省衡水市武邑县桥头乡刘只宁村人，现住。
被执行人：栗全红，男，汉族，河北省衡水市武邑县桥头乡小西庄村人，现住。
本院在执行申请执行人王朋生申请执行被执行人栗全红欠款纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行了武邑县人民法院（1998）武民初字第383号民事调解书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（1998）武民初字第383号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年三月十日
书记员 魏小松
河北省承德市双桥区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1217号
申请执行人杨占全。
被执行人陈刚。
本院在执行杨占全与陈刚机动车交通事故责任纠纷一案中，现因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年十月十二日
书记员 刘天凝
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3799号
申请执行人王福林,男，1979年8月7日生，汉族。
委托代理人朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被执行人曾雪根,男，1967年2月7日生，汉族。
申请执行人王福林与被执行人曾雪根建设合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0115民初字5093号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被告曾雪根于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王福林保证金150000元并偿付利息（以本金150000元计，自2014年11月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1734元，由被告曾雪根负担。因被执行人曾雪根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王福林向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曾雪根发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人曾雪根未到庭亦未履行义务。经查，被执行人曾雪根长期在外打工，下落不明，除农村的房产外，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等相关财产信息，申请执行人王福林亦未能提供可供执行的财产或财产线索，现已将被执行人曾雪根纳入失信人员名单库，以作信用惩戒。
上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，依法查询被执行人名下的房产、银行存款、车辆等相关财产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，短期内难以执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3799号申请执行人王福林,男，1979年8月7日生，汉族。委托代理人朱敏，江苏经权律师事务所律师。被执行人曾雪根,男，1967年2月7日生，汉族。申请执行人王福林与被执行人曾雪根建设合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0115民初字5093号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被告曾雪根于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王福林保证金150000元并偿付利息（以本金150000元计，自2014年11月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1734元，由被告曾雪根负担。因被执行人曾雪根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王福林向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人曾雪根发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人曾雪根未到庭亦未履行义务。经查，被执行人曾雪根长期在外打工，下落不明，除农村的房产外，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等相关财产信息，申请执行人王福林亦未能提供可供执行的财产或财产线索，现已将被执行人曾雪根纳入失信人员名单库，以作信用惩戒。上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，依法查询被执行人名下的房产、银行存款、车辆等相关财产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，短期内难以执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年一月九日书 记 员  张 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1568号
申请执行人胡昌银，男，1972年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉福达鑫汽车物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街富丽大酒店1栋2单元902号。
法定代表人宋言江，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初2467号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉福达鑫汽车物流有限公司协助申请执行人胡昌银办理鄂Ａ×××××号车辆的转移登记手续。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将登记在被执行人武汉福达鑫汽车物流有限公司名下鄂Ａ×××××号车辆转移登记过户至申请执行人胡昌银名下。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十一日
书记员 王 鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1196号
申请执行人江门新会村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。
法定代表人虞越飞。
被执行人范杨秀，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人曾秀生，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人宋清华，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人江门新会村镇银行股份有限公司与被执行人范杨秀、曾秀生、宋清华金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初590号民事判决，被执行人范杨秀、曾秀生应向申请执行人江门新会村镇银行股份有限公司偿还借款本金227106.95元、逾期利息及复息,被执行人宋清华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4766.56元，由叁被执行人连带负担。但叁被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
被执行人范杨秀、曾秀生涉及多宗案件的执行，被执行人曾秀生（公民身份号码）买受的登记在申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司名下的位于江门市××区大泽碧××房产（合同编号：14120624）因另案的执行被变卖，变卖得款人民币507024元。本院作出（2016）粤0705执695号执行财产分配方案，本案分配得款63736.43元（含受理费）。另外，被执行人范杨秀买受的登记在申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司名下的位于江门市××区××园林湖××街××房也因另案的执行被拍卖，拍卖得款人民币774787元，本案分配得款162465.11元。两案合计分配得款是226201.54元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：
本院（2017）粤0705执1196号案终结本次执行。
申请执行人如需申请恢复执行，可向人民法院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年七月六日
书记员 林荣钦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1196号申请执行人江门新会村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。法定代表人虞越飞。被执行人范杨秀，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人曾秀生，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人宋清华，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人江门新会村镇银行股份有限公司与被执行人范杨秀、曾秀生、宋清华金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初590号民事判决，被执行人范杨秀、曾秀生应向申请执行人江门新会村镇银行股份有限公司偿还借款本金227106.95元、逾期利息及复息,被执行人宋清华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4766.56元，由叁被执行人连带负担。但叁被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。被执行人范杨秀、曾秀生涉及多宗案件的执行，被执行人曾秀生（公民身份号码）买受的登记在申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司名下的位于江门市××区大泽碧××房产（合同编号：14120624）因另案的执行被变卖，变卖得款人民币507024元。本院作出（2016）粤0705执695号执行财产分配方案，本案分配得款63736.43元（含受理费）。另外，被执行人范杨秀买受的登记在申请执行人江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司名下的位于江门市××区××园林湖××街××房也因另案的执行被拍卖，拍卖得款人民币774787元，本案分配得款162465.11元。两案合计分配得款是226201.54元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：本院（2017）粤0705执1196号案终结本次执行。申请执行人如需申请恢复执行，可向人民法院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年七月六日书记员  林荣钦
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初245号
原告:焦某，女，汉族，生于1978年10月1日，本科文化，住甘肃省永靖县。
被告:冯某，男，汉族，生于1980年6月3日，本科文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人:杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘克福，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。
原告焦某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年X月X日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告冯某及其委托诉讼代理人杨鹏、刘克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付约定款项70000元，并支付违约金2000元；2、判令被告向原告支付医药费16366元；3、判令原告将永靖县古城新区令牌花苑X号楼X号和永靖县盐锅峡镇X村X社被告老家中的关于原告的个人物品由原告亲自整理带走；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2011年1月登记结婚，后因夫妻感情破裂于2014年10月签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议约定：”被告应支付原告房屋装修费用共计7万元，并于2014年10月31日前支付完毕”。截止2016年8月24日前，原、被告一直以夫妻名义共同生活，期间也没有履行给付内容。8月24日原告向被告主张支付。11月13日，原告再次主张，被告称过段时间给付，但至今未予支付。依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第8条第1款规定，”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。为充分保护当事人的合法权益，当事人有权就”因履行离婚协议中财产分割协议发生纠纷提起诉讼”，人民法院也应当受理。《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。原、被告理应按照协议的约定，全面履行合同义务。故被告应当履行约定内容，向原告支付所约定的金钱给付内容，同时被告未按时向原告支付钱款，违反合同约定，应当支付违约金2000元。在夫妻共同生活期间，家中开销大部分由原告支付，原、被告于2014年1月至5月在兰大一院做了试管婴儿术，医院治疗费用32733元全部由原告支付，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条”夫妻有相互扶助的义务”之规定，被告应当承担治疗费用的一半（16366元）。另2011年5月份被告弟弟因购买房屋向我借款1万元至今未还；2011年8月份被告向我哥哥借款1万元，向我弟弟借款5000元，至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉至人民法院，请贵院依法裁决。
冯某辩称，一、请求人民法院依法驳回其诉讼请求；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：答辩人与被答辩人于2011年1月登记结婚，婚后几年内因被答辩人原因一直未生育，后因双方感情不和于2014年10月14日协议离婚。首先，答辩人与被答辩人于2014年10月14日办理协议离婚，该协议合法有效，系双方意思表示真实、自由，不存在欺诈、胁迫等情形，未违反《合同法》相关规定。该协议第二款第三项约定”答辩人应向被答辩人支付7万元，该笔款项应于2014年10月31日前支付完毕。”答辩人认为根据婚姻法司法解释二第九条男女双方协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。故被答辩人起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求人民法院驳回其诉讼请求。其次，被答辩人主张医疗费16366元，该笔款项系被答辩人住院期间自己所花费的医疗费，并且该笔费用的产生时间为2014年1月一5月，答辩人与被答辩人2014年10月14日离婚，在离婚协议中并未详细约定该笔费用，该笔费用应包括在离婚协议中关于财产与债务中，现被答辩人主张该笔医疗费显然不符合逻辑以及公序良俗，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。综上，答辩人认为，根据婚姻法司法解释二第九条之规定，请求人民法院，依法查明后驳回其诉讼请求。
原告向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件；2、离婚协议书原件及复印件；3、建行明细单一份，证明2014年1月-5月去兰大一院做试管婴儿时产生的费用。
被告向法庭提交了身份证复印件。
对以上原、被告无异议的证据：原告的证据1、2及被告的证据原、被告均无异议，本院予以认定并在案佐证。对当事人有异议的证据：原告的证据3，被告提出异议，其费用虽属实，但原告陈述由其自己支付被告不予认可，故对该证据的真实性予以认定，对原告的陈述没有其他证据支持，故不予采信。
本案经当事人举证、质证并当庭陈述，查明以下事实：原、被告于2011年X月X日登记结婚。2014年10月14日双方达成离婚协议书，约定：男女双方于2011年1月16日在永靖县X镇登记结婚。因感情不和自愿协议离婚，现经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：”一、男女双方自愿离婚；二、财产处理（1）存款：双方各自名下的存款归各自所有。(2）房产双方现居住的位于古城新区令牌花苑的房屋系男方婚前所购，房屋产权归男方所有。(3）其他财产与债务：除以上财产，双方在装潢房屋时共花费10.6万元，属于双方共同支付，由双方共同承担，男方应向女方支付7万元。上述男方应支付的款项，应于2014年10月31日前支付完毕。三、违约责任：任何一方不按本协议约定履行相关义务的，应付违约金2000元给对方。四、本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”协议达成后，原、被告一直同居生活。至2016年8月23日，原、被告发生矛盾，24日双方分居生活。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的各项诉求是否合理合法；2、被告及其亲属借原告及其亲属的借款是否属实。根据原、被告离婚协议书中的约定，对于原告诉求判令被告向原告支付约定款项70000元，并支付违约金2000元的请求，因双方在离婚协议书中有约定，故应予支持；被告关于不予支付的辩解，没有法律依据，故不予采信。关于原告诉求判令被告向原告支付医药费16366元的请求，原告不能向法庭提交由其个人支付32732元的证据，被告陈述该笔费用由原、被告共同出资，因该费用发生在原、被告婚姻关系存续期间，故对原告的此项诉求不予支持。关于原告诉求判令原告将永靖县古城新区令牌花苑X号楼X号和永靖县盐锅峡镇X村X社被告老家中的关于原告的个人物品由原告亲自整理带走的诉求，由被告协助原告将其物品整理带走。其余原告陈述被告弟弟因购买房屋向其借款1万元至今未还，2011年8月份被告向其哥哥借款1万元，向其弟弟借款5000元，至今未还的请求，不能向法庭提交有效证据，被告予以否认，故不予支持。待有新的证据后由权利人向借款人主张。据上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告冯某于判决生效之日起十日内给付原告焦某约定款70000元及违约金2000元；
二、被告协助原告将其个人物品整理带走；
三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 刘柏树
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王小霞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1711号
原告战广发，男，1962年12月20日出生。
原告李丽娟，女，1962年10月15日出生。
被告战广栋，男，1966年4月30日出生。
被告孙杰，女，1969年10月20日出生。
原告战广发、李丽娟与被告战广栋、孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战广发、李丽娟到庭参加了诉讼，被告战广栋、孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
战广发、李丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付借款人民币本金177300.00元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：二被告系夫妻关系，从2014年12月开始，以办厂、包活和家庭生活所需为由，多次在我处借款，累计达到177300.00元。借款日期分别是：2014年12月20日借款29000.00元；2015年1月20日借款12300元；2015年3月1日借款70000.00元；2015年4月17日借款20000.00元；2015年5月15日借款46000.00元。上述借款被告出具了借据并约定月利率1.5分。逾期后被告未能履行按期还款义务。为此诉讼到法院，要求二被告立即给付借款本金177300.00元和约定的相应利息，承担诉讼费用。
被告战广栋未作答辩。
被告孙杰未作答辩。
经审理查明,被告战广栋、孙杰二人系夫妻关系，分别于2014年12月20日、2015年1月20日、2015年3月1日、2015年4月17日、2015年5月15日向原告借款人民币共计177300.00元，并由被告战广栋、孙杰为原告出具的借据五份。其中四份借据约定利息1.5分，2015年1月20日借款12300.00元没有约定利息。此款经多次索要，但被告战广栋、孙杰至今未还，原告诉至本院要求被告立即偿还欠款177300.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的借据五份等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告战广发、李丽娟与被告战广栋、孙杰的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告战广栋、孙杰偿还借款的理由充分，应予支持。至于原告要求给付利息的诉请，因双方在欠据中约定利息1.5分计息,本院对原告此诉请亦予支持。至于原告诉请被告姜艳春应承担夫妻共同债务的请求，因符合婚姻法的相关规定,本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对原告诉请的认同。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告战广栋、孙杰返还原告战广发、李丽娟借款人民币177300.00元（拾柒万柒仟叁佰元整）。
二、被告战广栋、孙杰给付原告战广发、李丽娟欠款177300.00元的利息损失（1.欠款29000.00元从2014年12月20日起计算；2.欠款7000.00元从2015年3月1日计算；3.欠款20000.00元从2015年4月17日计算；4.欠款46000.00元从2015年5月15日计算；上述欠款按月息1.5分计息至给付之日止.5.欠款12300.00元从2015年1月20日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至给付之日止）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920.00元，保全费1670.00元，共计3590.00元。由被告战广栋、孙杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年六月六日
书 记 员 林忆伟
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2324民初29号
原告杨某某，男。
被告尼某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告尼某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 红 卓 玛
二〇一六年五月二十四日
书记员 尕藏尖措