wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民四终字第865号
上诉人（原审原告）冯某甲，男，1936年出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）冯某乙，男，1972年出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冯某甲于2013年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，冯某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某甲撤回上诉。
上诉案件受理费300元减半收取150元，由上诉人冯某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
审 判 员 高良栋
代理审判员 张 璇
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第342号
原告：王茂强。
被告：徐波。
被告：吴红军。
本院在审理原告王茂强诉被告徐波、吴红军民间借贷纠纷一案中，原告王茂强于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂强的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王茂强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王茂强负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年四月一日
代书记员 董叶菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第102号
原告：孙永明。
委托代理人：郑重。
被告：杨美娟。
本院在审理原告孙永明与被告杨美娟侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告孙永明于2014年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永明负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 王 挺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1445号
申请执行人刘长伟，居民。
被执行人张路，居民。
被执行人张伟，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第1722号民事判决书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张路在蒙阴鲁泰鞋业有限公司的工资11300元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第1891号
原告：张飞飞，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
原告张飞飞诉被告张涛建筑工程施工合同纠纷，在诉讼中原告张飞飞于2016年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张飞飞撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告张飞飞负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 魏 东
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1873号
原告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托代理人：杨祖斌，该公司职员。
委托代理人：王永智，该公司职员。
被告：佛山市顺德区伟仕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：岑继东。
被告：清远市宏利投资有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：冯建科。
被告：清新远源矿产资源开发有限公司，住所地广东省清远市清新县。
法定代表人：黄昌勇。
被告：周伟豪，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘冬霞，住广东省佛山市顺德区。
被告：冯建科，住广东省佛山市顺德区。
被告：何剑飞，住广东省佛山市顺德区。
原告广东银达融资担保投资集团有限公司诉被告佛山市顺德区伟仕贸易有限公司（以下简称伟仕公司）、清远市宏利投资有限公司（以下简称宏利公司）、清新远源矿产资源开发有限公司（以下简称远源公司）、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨祖斌到庭参加诉讼。七被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称认为被告伟仕公司违反《反担保保证合同》约定没有偿还原告代偿款，被告宏利公司、远源公司、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞违反《反担保保证合同》，均未履行反担保责任，故起诉请求判令：1、判令被告伟仕公司立即归还原告代偿款本金2688436.6元，并自原告代偿之次日起（2015年5月1日）按银行同期贷款利率年息5.1%的四倍支付利息至还清为止；2、由被告宏利公司、远源公司、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞对被告伟仕公司的上述债务承担连带清偿责任。
各被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年3月13日，被告伟仕公司与中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）签订编号2014年顺成字第020号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告伟仕公司向建行顺德分行借款1000万元用于经营周转，借款期限24个月，利率适用基准利率上浮15%，按月结息，结息日为每月第20日，借款按先息后本、利随本清原则偿还，被告伟仕公司应在结息日按合同约定偿还贷款本息，逾期还款计收罚息和复利。同日，原告（保证人、甲方）与建行顺德分行（债权人、乙方）签订编号2014年顺小企保字第006号《保证合同》，约定原告为被告伟仕公司在上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之后两年止。
在原告为被告伟仕公司提供担保前，原告与被告伟仕公司于2012年3月10日签订了《借款担保服务合同》，约定被告伟仕公司请求原告为其借款提供担保，担保金额为1000万元，被告伟仕公司须向原告提供反担保，被告伟仕公司逾期还贷将承担担保标的额20%的逾期还贷违约金。同日，原告与被告宏利公司、远源公司、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞签订《反担保保证合同》，约定保证人就上述贷款合同或担保服务合同项下的债务为被告伟仕公司向原告提供反担保，保证人对被告伟仕公司的一切债务及费用承担连带清偿责任，反担保期间为原告代被告伟仕公司偿还债务之次日起两年，担保范围包括原告与银行签订的保证合同中约定的担保范围及约定的被告伟仕公司需要履行的全部义务范围等，保证人违反合同约定，未按期清偿债务的，应按担保总额的20%支付违约金。
2014年3月14日，建行顺德分行向被告伟仕公司发放了贷款1000万元。由于被告伟仕公司未按时向建行顺德分行偿还借款本息，原告代其向建行顺德分行偿还贷款本息，具体还款时间和金额为：2015年2月17日偿还贷款本息922694.44元，2015年3月31日偿还贷款本息1717842.24元，2015年4月30日偿还贷款利息47899.92元，共计代偿2688436.6元，被告伟仕公司至今未向原告归还任何款项，其余被告亦未承担反担保责任，成讼。
本院认为：原告与被告伟仕公司签订的《借款担保服务合同》，与建行顺德分行签订的《保证合同》，以及与其余被告分别签订的《反担保保证合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告在被告伟仕公司逾期还款时，为其向银行代偿贷款本息2688436.6元，有权依据合同约定和担保法规定向被告伟仕公司追偿该笔代偿款项。原告要求被告伟仕公司自代偿次日起按银行同期基准利率的四倍支付代偿款利息，未超出《借款担保服务合同》约定的逾期还贷违约责任范围，应予以支持，但利息以担保标的额20%即200万元为限。被告宏利公司、远源公司、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞为被告伟仕公司的借款债务向原告提供反担保，应对被告伟仕公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告伟仕公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佛山市顺德区伟仕贸易有限公司向原告广东银达融资担保投资集团有限公司偿还代偿款2688436.6元及利息［以本金2688436.6元为基数，自2015年5月1日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）的标准计，利息总计以不超过200万元为限］。
二、被告清远市宏利投资有限公司、清新远源矿产资源开发有限公司、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞对被告佛山市顺德区伟仕贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告佛山市顺德区伟仕贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29147元，保全费5000元，由被告佛山市顺德区伟仕贸易有限公司、清远市宏利投资有限公司、清新远源矿产资源开发有限公司、周伟豪、刘冬霞、冯建科、何剑飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨艺玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第271号
罪犯舒德清，男，1976年3月16日出生，汉族，重庆市丰都县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年十一月二十一日作出（2011）宜刑初字第144号刑事判决，认定被告人舒德清犯绑架罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出假释建议书，提请对罪犯舒德清予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯舒德清原判执行刑期从2011年3月23日起至2016年12月22日止，现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯舒德清实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒德清实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯舒德清予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2016年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04568号
原告师某。
委托代理人马某。
被告李某。
原告师某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师某诉称：2013年12月31日，被告在原告处以消费贷款买车时，拖欠原告车款100000元，由被告出具了欠条。后原告向被告多次索要欠款无果，为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告偿还原告欠款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1张，用以证明被告李某于2013年12月31日欠原告人民币100000元并打下欠条的事实。
被告李某既未向法庭提供答辩材料及相关证据，亦未到庭应诉。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，来源合法且能够证明被告欠原告车款人民币100000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月31日，被告李某因购买原告师某所有的车辆欠款，并打下欠据一张，内容为“欠条，今欠到师某人民币壹拾万元（100000元），李某，2013年12月31号。”后经原告师某催要，被告李某于2014年6月向原告师某付款1000元，下欠99000元未付。致原告师某提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李某因购车而欠原告师某车款人民币100000元，有被告李某向原告师某出具的欠据证明，事实清楚，权利义务关系明确。原告师某请求被告李某偿还车款人民币100000元的诉讼请求，经审查，被告李某已偿还1000元，实际欠款99000元，被告不能清偿还已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告师某请求被告李某偿还欠款的诉讼请求，有事实依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李某付给原告师某欠款人民币99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 张艳婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第455号
原告：俞良水。
被告：周海平。
原告俞良水为与被告周海平民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告俞良水到庭参加诉讼，被告周海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞良水起诉称：2013年1月30日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款月利率为2%。借款后，被告支付利息至2013年9月。后因原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款50000元及利息（从起诉日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还借款本金50000元并支付利息（自2014年3月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告于2013年1月30日向原告借款50000元，并约定月利率为2%的事实。
被告周海平未答辩，也未提供证据。
因被告周海平未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，故其拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告俞良水与被告周海平之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款本金并按约支付利息。原、被告书面约定借款月利率为2%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海平应于本判决生效后十五日内归还原告俞良水借款本金50000元，并支付利息（自2014年3月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 谢梦瑶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初103号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苏×1，男，1967年4月12日出生；2015年1月22日因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月25日被羁押，2015年10月26日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人陈洁，北京市东清律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人苏×1犯开设赌场罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘晓明出庭支持公诉，被告人苏×1及其辩护人陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年10月间，被告人苏×1伙同陈×、韩×（均另案起诉）在本市丰台区国际花园小区5号别墅内，多次组织他人进行赌博活动并从中抽水牟利。2015年10月25日，被告人苏×1伙同陈×、韩×在上述地点再次组织李×、苏×2、白×、张×1等人进行赌博活动时被查获。
上述事实，被告人苏×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈×、韩×、白×、张×1、李×、苏×2、杨×、伍×、曹×、周×、郭×、张×2、蒋×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押清单、搜查笔录、现场照片，中国银行账户交易明细，到案经过、破案报告、110接处警记录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人苏×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有坦白情节；被告人苏×1未受过刑事处罚，系初犯、偶犯；被告人苏×1法律意识淡薄，现在十分后悔，其是家中的主要经济来源，家中老人小孩需要其照顾抚养；请法庭对被告人苏×1予以从轻处理。
本院认为，被告人苏×1无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人苏×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人苏×1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年12月24止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的人民币四万三千三百元由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 夏萌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特00002号
申请人：张家湘。
被申请人：陈有香。
本院在审理申请人张家湘申请宣告陈有香无民事行为能力一案中，申请人张家湘于2016年2月18日向本院提出申请撤回宣告被申请人陈有香无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人张家湘的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张家湘撤回宣告被申请人陈有香无民事行为能力的申请。
代理审判员 董臻静
二〇一六年二月十八日
代书 记员 蒋梦婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民特字第15号
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，该支行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司溆浦县支行客户经理。
被申请人丁明，男，1975年4月3日出生，汉族，务农。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2015年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴浩洲独任进行了审查。经本院审查认为，本院未能直接向丁明送达相关法律文书和证据材料，无法查清担保财产的现状，故本案不宜适用特别程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的申请。
本案申请费853元，由中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴浩洲
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 向易娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第123号
申请执行人徐晶，女。
被执行人于泽会，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第5号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人租赁费及利息301114元，案件受理费2908.5元，合计304022.5元。
本案在执行过程中，经查，被执行人于泽会名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第5号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一四年十月十日
书记员 王剑锋
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初452号
原告徐万雄，男，汉族，1964年9月24日生，居民，初中文化，宣威市人。
被告王华军，男，1955年11月3日生，汉族，居民，高中文化，宣威市人。
被告王玉梅，女，1980年10月15日生，汉族，居民，宣威市人。
原告徐万雄诉被告王华军、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万雄到庭诉讼，被告王华军、王玉梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐万雄诉称，被告王华军、王玉梅分别在曲靖、宣威开食馆，因资金周转，于2013年9月14日，向我借款本金5万元，并口头约定每月利息1分，一年偿还。被告王华军并当即写借条交由原告收执。被告王华军、王玉梅捺手印在借条上。借款后，被告王华军、王玉梅将食馆转给他人经营，一走了之。找被告王玉梅索要，被告王玉梅以该款由被告王华军偿还为由拒绝偿还。之后被告王华军、王玉梅一直有意识的回避原告，打电话经常不接，为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判决被告王华军、王玉梅共同偿还我本金50000元及利息13000元。
被告王华军、王玉梅经本院公告传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告徐万雄为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，载明：兹有宣威市西宁街道靖外村委会小则卡村王玉梅给徐万雄借款50000元（五万元）定于一年期还，借款人：王玉梅。2013年9月14日。证明借款的事实。
被告王华军、王玉梅经本院公告传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，原告徐万雄提交的借条一份，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告王华军、王玉梅系父女关系。2013年9月14日，被告王玉梅向原告徐万雄借款本金50000元，并出具借条交由原告徐万雄收执，载明：兹有宣威市西宁街道靖外村委会小则卡村王玉梅给徐万雄借款50000元（五万元）定于一年期还，借款人：王玉梅。2013年9月14日。借款到期后，原告徐万雄多次找被告王华军、王玉梅索要借款，但被告王华军、王玉梅未偿还。为此，2016年2月14日，原告徐万雄诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告王玉梅向原告徐万雄借款50000元，有被告王玉梅出具的借条为据证实。现原告徐万雄起诉要求被告王玉梅偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。关于利息计算的问题，被告王玉梅出具的借条未载明借款利息，现只有原告徐万雄单方的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告徐万雄起诉主张给付利息13000元，系原告单方面主张，未提交证据证实，本院不予支持；对于逾期利息，虽然本案原、被告双方在借条中未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告请求支付自起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告徐万雄请求被告王华军共同偿还其本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告徐万雄未能举证证实被告王华军系借款人及其在借条上签字的事实，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王华军、王玉梅经本院公告传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王玉梅在本判决生效后10日内偿还原告徐万雄借款本金人民币50000元及自2016年2月14日起按照年利率6%计算至其本金50000元还清之日止的利息。
二、驳回原告徐万雄对被告王华军的诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余绍丕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第853号
上诉人（原审原告）：刘华，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市寮步新地置业有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘边村广场路边。
法定代表人：郑文德。
委托代理人：何飞、李韵枝，分别系广东华文律师事务所律师、实习律师。
上诉人刘华因与被上诉人东莞市寮步新地置业有限公司（以下简称“新地公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘华于2012年10月22日入职新地公司，任财务经理。2013年3月27日，新地公司出具解聘通知书，以刘华“不适合本公司此职位”为由，作出解除�刘华的劳动关系的决定。2013年4月8日，双方签订了工资单，结算工资后刘华离职。
刘华因解除劳动合同而引发的经济补偿等问题于2014年1月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，请求新地公司支付：1.2012年10月22日起至2013年4月8日止未签订劳动合同的双倍工资差额48276元；2.未提前一个月通知的补偿金10500元；3.赔偿金5250元；4.3个月的绩效工资9900元；5.退还应由新地公司缴纳或承担的社会保险550元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2014）24号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由新地公司在收到裁决书之日起五天内负责通知和支付刘华：1.2013年1月8日至4月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额23987.22元；2.赔偿金额差额2138元／月（社会平均工资）×3倍×1个月×2倍-11272.5元＝1555.5元；三、驳回刘华的其它仲裁请求。刘华、新地公司均不服仲�裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，原审法院立案受理，案号为（2014）东一法寮民一初字第324号，该案判决：一、确认刘华与新地公司的劳动关系已解除；二、确认新地公司无需向刘华支付违法解除劳动关系的赔偿金差额1555.5元；三、新地公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘华支付未签订劳动合同的二倍工资差额20367.8元；四、新地公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘华退还扣除的工资476.68元；五、驳回刘华的其他诉讼请求；六、驳回新地公司的其他诉讼请求。后刘华不服一审判决，上诉至本院，案号为（2014）东中法民五终字第1817号。
后刘华再因解除劳动合同而引发的工资等问题于2014年10月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，请求新地公司支付：1.2012年10月至2013年4月8工资；2.律师费、误工费。仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字（2014）408号《不受理通知书》，以已过一年仲裁时效等为由对刘华的仲裁申请不予受理。刘华不服仲裁决定，在法定期限内向原审法院提起诉讼，原审法院立案受理，即为本案。
原审法院认定以上事实的证据，有刘华提交的仲裁不受理通知书及送达回证、承诺书、民事判决书、律师费发票、收据以及庭审笔录等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”刘华就本案劳动报酬的诉请应当在离职后一年内提起劳动仲裁，刘华于2013年4月8日离职，于2014年10月8日就本案诉请提起劳动仲裁申请，且其未举证证明本案诉请存在中断、中止的法定事由，故刘华就本案的诉请已过仲裁时效，原审法院对其要求被告支付劳动报酬的诉讼�求不予支持。
另，刘华要求新地支付律师费13000元及误工费1882元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘华的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由刘华承担。
一审宣判后，刘华不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。刘华于2014年10月申请仲裁或向法院请求保护民事权利时，刘华与用人单位的劳动关系并没有解除或者终止，劳动关系是存续的。二、一审判决适用法律错误。劳动争议仲裁时效期间与诉讼时效有着本质区别，当事人超过劳动争议仲裁时效，影响的是申请仲裁的程序权利，并不影响实体权利的行使，不影响民事权利的二年诉讼时效。三、一审判决无视《承诺书》等证据的证明�是错误的。四、一审判决未正确适用法律，并主动对诉讼时效进行审查、裁判，是错误的。请求：撤销一审判决，改判新地公司支付拖欠和不足额支付的劳动报酬工资44679.66元、律师费4000元、误工费3764元，并由新地公司负担本案诉讼费。
被上诉人新地公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审期间，刘华向本院提交了委托合同。新地公司质证称刘华在一审期间没有提交，真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院（2014）东中法民五终字第1817号民事判决已经发生法律效力。该民事判决变更该案一审判决判项中的“新地公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘华支付未签订劳动合同的二倍工资差额20367.8元”金额为“21270.73元”，维持该案一审判决的其余判项。
经二审审理，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
本案为劳动争议纠纷，原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的相关规定，对本案进行审查是正确的。刘华在前案中已就新地公司拖欠其工资提起劳动仲裁，该纠纷在劳动仲裁裁决后经人民法院的二审审理，刘华在提起劳动仲裁时应当知道其工资被新地公司拖欠，其权利受损，仲裁时效应当从该时计算；刘华就本案的诉请于2014年10月8日申请劳动仲裁，已经超过1年的仲裁时效，在没有证据证实本案诉请存在中断、中止的法定事由的情况下，原审法院认定已过仲裁时效是正确的。
刘华提供了承诺书为其诉请工资差额、律师费、误工费的依据。该承诺书上没有任何人的签名，仅有新地公司当时法定代表人的私人印章；新地公司对承诺书不予确认，主张刘�作为财务经理曾长时间持有新地公司法定代表人的私人印章。结合（2014）东中法民五终字第1817号案中的工资单，本院认为，即使该承诺书确实是新地公司法定代表人代表新地公司向刘华出具，但双方在实际履行中已经变更了承诺书中的约定；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本院认为，该承诺书约定的内容已变更。综上，刘华本案的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘华的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶婉珍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第299号
原告黄瑞贞，女，1968年8月15日生，汉族。
委托代理人乔文标、陈育，江苏诺法律师事务所律师。
原告李秀晨，男，1970年10月14日生，汉族。
委托代理人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京滨江担保有限公司。
法定代表人缪昌根，该公司董事长。
委托代理人朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告黄瑞贞、李秀晨诉被告南京滨江担保有限公司（下称滨江担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞贞的委托代理人人乔文标、陈育，原告李秀晨及其委托代理人姚丽君，被告滨江担保公司的委托代理人朱志军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告黄瑞贞、李秀晨诉称，两原告于1996年1月29日登记结婚。2011年1月31日，李秀晨以自己的名义购买了位于南京市御道街御水花园X幢1002室房屋（下称诉争房屋）。2011年6月20日，两原告离婚。2011年3月28日，李秀晨与被告签订借款合同、南京市房地产抵押合同，约定李秀晨向被告借款278万元，并将诉争房屋以同等价值抵押给被告，也办理了抵押登记手续。借款合同签订后，被告始终没有向原告交付借款。2013年3月，秦淮法院判决黄瑞贞、李秀晨对诉争房屋分别享有60%、40%的份额。2013年6月17日，李秀晨向被告发函，解除了与被告签订的借款合同及房地产抵押合同，并要求被告协助办理房屋抵押注销的手续，但被告至今没有办理相关手续。两原告诉至法院，请求判令：一、确认原告李秀晨与被告签订的借款合同、南京市房地产抵押合同解除；二、确认两原告与被告之间针对诉争房产设立的抵押权已经消灭；三、被告协助办理注销抵押登记手续；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告滨江担保公司辩称：第一，黄瑞贞先后起诉的两个案件，事实基本一致，但诉讼请求明显区别，希望法院予以注意。第二，李秀晨与被告签订的借款合同，是为办理房屋抵押而签订的形式文件，真实的合同内容和主债权是双方签订的委托担保协议及承诺书。根据（2011）建商初字第184号民事判决书，按照委托担保协议及承诺书，双方签订抵押合同，故原告应受法院既判力的约束，此次重复起诉应予以驳回。第三，抵押权已经过法院判决确定，双方的抵押意思表示真实一致，也实际履行，不存在消灭。
经审理查明，原告李秀晨系南京尚流族贸易有限公司（下称尚流族公司）的法定代表人，黄瑞贞与李秀晨原系夫妻关系。2011年6月20日，两原告离婚。2011年2月18日，尚流族公司因向江苏银行借款500万元，申请滨江担保公司提供连带保证担保，原告李秀晨以及案外人周某、谢某、王某某等承诺提供反担保。2月18日当天，原告李秀晨等向被告出具承诺书，其中李秀晨承诺以登记在其个人名下的诉争房屋进行抵押反担保，并负责在银行放款前办理抵押登记。2011年3月28日，李秀晨与被告签订抵押房地产价值协议书，载明诉争房屋价值为278万元；双方又签订借款合同、房地产抵押合同，约定李秀晨向被告借款278万元，李秀晨以诉争房屋作为抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续，被告取得了诉争房屋的他项权证。后因尚流族公司未按约偿还500万元贷款，被告代偿后向尚流族公司、李秀晨等起诉追偿，本院于2011年12月作出（2011）建商初字第184号民事判决书（下称（2011）第184号判决书），判令尚流族公司向被告返还代偿金、经济损失、律师费等，李秀晨等对尚流族公司的债务承担连带清偿责任。（2011）第184号判决书生效后，滨江担保公司于2012年7月向本院申请强制执行。2013年8月22日，南京市秦淮区（原白下区）人民法院作出（2013）白民初字第1106号民事判决书，认定黄瑞贞、李秀晨对诉争房屋分别享有60%、40%的产权份额。2013年6月，李秀晨向被告发出解除借款合同、房地产抵押合同通知书，并要求协助办理抵押登记注销手续。2013年7月1日，黄瑞贞起诉李秀晨、滨江担保公司，主张借款合同、抵押合同无效，要求注销抵押登记手续，后自愿撤回起诉。2013年8月，黄瑞贞向本院提起执行异议，申请停止对诉争房屋进行执行拍卖，被本院裁定驳回。2014年5月13日，黄瑞贞向本院提起执行异议之诉（尚处于审理过程中），起诉李秀晨、滨江担保公司，请求法院判令：一、确认被告正在执行的债权对诉争房屋无抵押物权，也没有相关优先受偿权；二、依法判决停止对诉争房屋的拍卖。2014年7月4日，两原告向本院提起本案诉讼。另查明，诉争房屋已经被南京市秦淮区人民法院采取查封冻结措施，本院对诉争房屋采取轮候查封。
以上事实的查明，有原告提供的房屋权属登记申请书、抵押房地产价值协议书、南京市房地产抵押登记申请书、借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、房屋所有权证、解除合同通知书、判决书、还款通知、委托担保协议书及承诺书，被告提供的委托担保协议及承诺书、离婚证、无婚姻登记证明、判决书、裁定书，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院作出的（2011）第184号判决书生效后，滨江担保公司依据生效判决，申请强制执行李秀晨名下的诉争房产，在执行的过程中，黄瑞贞对执行标的提出异议，本院作出驳回异议的裁定后，黄瑞贞已经向本院提起执行异议之诉，两原告关于本案的诉请主张，应一并在执行异议之诉中予以处理，不应另行提起本案抵押合同纠纷的诉讼，故对于两原告的起诉，本院予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄瑞贞、李秀晨的起诉。
本案受理费80元，退还原告黄瑞贞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十一日
见习书记员 赵丽莎
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第1170号
原告闫成远，鱼台县人民法院退休干部。
委托代理人田素景（特别授权），鱼台县法律援助中心律师。
被告周凤英，农民。
被告李光华，济宁市国家安全局干部。
二被告委托代理人韩军（特别授权），山东省鱼台恒大法律服务所法律工作者。
第三人闫彬，农民。
委托代理人陈平（特别授权），山东省鱼台恒大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫成远诉被告周凤英、李光华、第三人闫彬房屋租赁纠纷一案中，原告闫成远于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于原、被告双方协商同意庭外解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫成远撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告闫成远负担。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 高 松
二〇一四年三月十三日
书记员 孙朝展
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00040号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人牟巧，1973年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行第1523606号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人牟巧驾驶渝F××××××号车于2014年9月8日10时16分在兰海高速公路进城方向881KM处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路安全实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2014年9月8日作出第1523606号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人牟巧罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人牟巧收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1523606号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人牟巧至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1523606号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1523606号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 辛 寅
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初568号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人曹立敬，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，住任丘市。2016年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）515号起诉书指控被告人曹立敬犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人曹立敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年8月5日01时许，被告人曹立敬酒后驾驶冀Ｊ×××××号黑色吉利美日牌小型轿车行驶至任丘市长丰镇寇杭村路段时被任丘市公安局长丰派出所民警查获。经鉴定：曹立敬静脉血液乙醇含量为133.35mg／100ml。
上述事实，被告人曹立敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹立敬的庭前供述，任丘市公安交通警察大队交通违法处理中队血液酒精浓度检测单，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，任丘市公安局现场检测报告书，涉案驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市长丰派出所出具的被告人曹立敬抓获经过，任丘市公安交通警察大队交通违法处理中队出具的到案经过、无违法犯罪记录证明，被告人曹立敬常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人曹立敬酒后在道路上驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达到133.35mg／100ml，超过醉酒标准，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人曹立敬在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹立敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建奎
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟素菊
附：本判决适用相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1697号
原告：桂林嘉达物业服务有限公司。
法定代表人：许漓，总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：邓翔豪。
本院在审理原告桂林嘉达物业服务有限公司诉被告邓翔豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖 诺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨玉婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第446号
原告：王海良。
被告：王海永。
原告王海良与被告王海永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海良到庭参加诉讼，被告王海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王海良起诉称：2015年5月9日，被告王海永因需向原告借款10000元，该款后经原告多次催讨未果。故请求判令被告王海永偿还原告借款10000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。
原告王海良为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，拟证明2015年5月9日，被告王海永向原告王海良借款10000元的事实。
被告王海永未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告王海良提供的证据借条一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告王海永既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月9日，被告王海永因需向原告王海良借款10000元，并在借条上予以签字确认。该款后经原告王海良催讨，被告王海永至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告王海永应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王海良借款10000元，并支付逾期利息（自2015年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1439号
罪犯栾龙，男，1984年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2008年1月11日作出（2007）新少刑字第23号刑事判决，以被告人栾龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）沈少刑终字第11号刑事判决，以被告人栾龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯栾龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月3日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯栾龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯栾龙获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯栾龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾龙减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年4月18日起至2015年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5113号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裵敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严锐，男，1996年7月20日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人严锐侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官杜丽霞参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，严锐于2016年9月5日申请撤回原审起诉，三星公司对严锐撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告严锐申请撤回起诉，三星公司表示同意，严锐撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25127号民事判决；
二、准许严锐撤回起诉。
一审案件受理费94元，由严锐负担（已交纳）。
二审案件受理费47元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 杜丽霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 颖
书 记 员 张旭燃
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第734号
原告：宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司。
法定代表人：陆蓓蓓。
委托代理人：胡义康。
被告：广州拓迅国际货运代理有限公司。
法定代表人：谭光强。
委托代理人：曹文定。
原告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司为与被告广州拓迅国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司委托代理人胡义康，被告广州拓迅国际货运代理有限公司委托代理人曹文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司起诉称：2013年8月，被告委托原告安排集装箱号分别为IRSU4844974和IRSU5102373的货物自中国宁波港出运至目的港伊朗班达阿巴斯（BANDARABBAS）。原告接受委托后，通过信诺船务有限公司（以下简称信诺公司）承运，经与被告提单确认，原告取得提单号分别为JZG1308080A和JZG1308080B的提单并交付被告，提单均记载“运费预付”。原告于2013年8月22日向被告开具了代理海运费发票和代理运费发票，但被告一直拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告垫付的海运费64669.69元人民币（以10468美元按2013年8月22日美元兑换人民币的汇率中间价计算）和人民币费用2323.23元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际支付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告广州拓迅国际货运代理有限公司未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、在被告委托原告代理运输货物之后，原告应向被告交付提单，在其没有履行交付提单义务之前，被告有权拒绝支付运费；2、被告委托原告代理运输的货物在没有被告指示的情况下已经电放，原告损害了委托人的利益，属根本违约，其无权主张被告支付运费；3、退一步讲，在双方履行顺序约定不明的情况下，合同双方应同时履行合同义务；4、原告主张的运费金额与双方约定不一致。
原告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、托书，证明被告委托原告安排涉案集装箱出费，约定海运费4625美元／箱；
2、提单及翻译件，证明原告完成涉案集装箱货运代理事项；
3、发票及快递回执，证明原告向被告开具运费和人民币费用发票；
4、律师函，证明原告向被告催款；
5、被告回函，证明被告书面确认拖欠原告8月份运费但拒不支付的事实；
6、宁波信诺国际物流有限公司开给原告的发票2张、境内汇款申请书，证明原告已向该公司支付运费；
7、原、被告QQ聊天记录，证明涉案货物电放是由原告根据被告的指示进行操作的。
被告广州拓迅国际货运代理有限公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、贸易合同、形式发票、装箱单，证明与涉案纠纷相对应的贸易合同内容及货物信息；
2、集装箱流转记录，证明货物在目的港已经被放货；
3、代理出口证明，证明被告委托太康县成泰商贸有限公司代理涉案货物的出口事宜。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告对证1、2认为非原件故不予认可；对证3真实性确认，但认为并非双方约定的运费金额；对证4表示收到过，但不认可其内容；对证5、6无异议；对证7真实性不认可，并认为原告在没有电放保函情况下仅凭QQ聊天记录不能进行电放。对被告提供的证据，原告认为证1、3均与本案无关，对证2认为非原件，但确认流转信息可通过网上查询核实。本院经审理认为，原告证1虽非原件，但被告确认其委托原告出运涉案货物的事实，又不能提供相反证据，故本院对该证据真实性予以认定；证2内容可与其他证据相印证，故对表面真实性予以认定；对证3-6真实性予以认定；证7系QQ聊天内容的打印文件，被告亦不予认可，故本院不予认定。对被告证1、2表面真实性予以认定，证3与本案无关，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告委托原告出运2个集装箱货物自宁波运至伊朗班达阿巴斯，箱号为IRSU4844974及IRSU5102373。原告接受委托后向信诺公司委托订舱，2013年8月1日该公司签发了HOUSE单，原告称开船时间为同月6日，货物于同月25日到港，并于同月31日被提走，被告提供的集装箱流转信息表明集装箱于2013年8月27日到达目的港堆场。信诺公司于2013年8月19日为涉案货物向原告开出记载金额为58473.74元人民币（9465.14美元，汇率6.1778）代理海运费发票及金额为4704.80元人民币的代理包干费发票，原告于同月23日向该公司支付了上述款项。原告于2013年8月22日向被告开出金额为61008.69元人民币（10468美元，汇率6.1778）的代理海运费发票及金额为2322.23元人民币的代理运费发票，并通过快递寄给被告。因被告一直未付款，原告于2013年10月17日向被告寄送律师函一份催讨相关费用，被告于同月23日回函称其确认的海运费为每柜4575美元，且原告私自放货给国外客户，应赔偿被告相关货值等。
本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，原告已完成订舱出运货物的义务并为被告垫付了相关运费，被告应向原告支付；被告提出的在原告未交付提单前其有权不支付运费的先履行抗辩缺乏法律依据，被告有关货物损失的主张应另案解决，故本院对被告的抗辩在本案中不予采信。原告向被告主张的运费高于其向信诺公司支付的金额，对此原告解释称系其作为货运代理人赚取的部分，而人民币费用则低于其实际支付的金额，原告称因其中部分费用系向工厂收取，故只向被告收取2323.23元人民币。本院认为，原告主张的系作为货运代理人为被告垫付的运费，其向被告收取的金额应与其实际支付的一致，故本院仅保护原告实际垫付的金额，认定被告应向原告支付的运费为58473.74元人民币；对于人民币费用部分，因原告支出的金额大于其向被告主张的，不存在明显不合理且被告未提异议，故本院对原告主张的金额予以保护。原告主张就上述费用被告应按中国人民银行同期贷款利率自其起诉之日起计付利息，本院认为原告的主张合法有理，予以支持。综上，原告的诉请，部分事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告广州拓迅国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司支付60796.97元人民币及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率自其2013年11月13日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司负担70元，被告广州拓迅国际货运代理有限公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1480元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1233号
罪犯刘海波，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出了（2009）西刑初字第62号刑事判决，以被告人刘海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年7月28日起至2023年7月27日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人刘海波服判，判决发生法律效力。2009年4月3日，罪犯刘海波送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘海波在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第530号、（2012）普中刑执字第684号、（2013）普中刑执字第883号、（2014）普中刑执字第1319号刑事裁定，对罪犯刘海波共减刑4年零5个月（刑期至2019年2月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1231号减刑建议书，提请本院对罪犯刘海波减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海波在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘海波的表扬审批表、超分记录和罪犯刘海波个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘海波应履行判决所确定的没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。罪犯刘海波因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地重庆市忠县白石镇长寿河居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯刘海波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘海波在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯刘海波因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第218号
原告孙慧萍，女，住云浮市云城区云城街道，现住佛山市南海区。
委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人吴晓明，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告赏凤林，男，住云浮市云城区云城街道，现住佛山市南海区。
被告严静，女，住云浮市云城区云城街道，现住佛山市南海区。
原告孙慧萍诉被告赏凤林、严静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙慧萍的委托代理人邓紫聪，被告赏凤林到庭参加了诉讼，被告严静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧萍诉称：被告赏凤林是原告的女婿，赏凤林由于资金周转的需要，于2007年4月9日向原告借款25000元。被告严静是被告赏凤林的妻子，该借款是在夫妻存续期间发生的，赏凤林向原告的借款属于夫妻共同债务，严静应对借款承担连带清偿责任。原告顾念亲情故一再宽限，现由于两被告拖欠原告借款较长时间，故不得不起诉追讨。据此，请求法院判令：一、被告赏凤林、严静立即向原告孙慧萍偿还借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至两被告实际付清本息之日止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赏凤林辩称：1、我欠原告25000元的借款属实，该款的用途是我在佛山市购买房屋装修用的。2、我与原告的女儿严静虽然是夫妻关系，但夫妻关系已经名存实亡，我是想解决双方的夫妻关系后才处理双方的债务。另外由于我的亲生女儿赏X玮生病休学在家，需要我照顾约五年，导致我无法做生意赚钱。而被告严静及原告并没有对赏X玮照料，严静的亲生女儿严X婷在前年过年后，到我家中取走了价值大约10万元的端砚。在佛山市的房屋一直由我交银行的按揭，由此可见，严静和我的婚姻关系已经名存实亡，我亦不知道严静的去向。3、对于原告主张两被告归还25000元无异议，但是由于我现在经济困难，无法还款。
被告严静书面辩称：我确认借款的事实。我与赏凤林是夫妻关系，在2007年因资金周转问题，赏凤林与我商量后，在2007年4月9日向原告提出借款25000元请求。原告同意，并在当天以现金给付方式将25000元借款出借给赏凤林。赏凤林在收到借款后，出具一份由赏凤林亲笔签名的《借据》。综上，我对原告的诉讼请求无异议，原告曾多次要求两被告偿还借款，但两被告均因资金问题，至今仍未偿还任何款项。
经审理查明，被告严静是原告孙慧萍的女儿，被告赏凤林是严静的丈夫。2007年4月19日，赏凤林向原告借款25000元，为此，赏凤林书写了一张《借条》给原告收执，确认向孙惠萍借款25000元。借款后，两被告均没有归还借款给原告。
本院认为：原告孙惠萍与被告赏凤林之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护，被告赏凤林向原告借款25000元属实，有被告赏凤林亲笔书写的《借条》等为凭，被告赏凤林、严静亦均无异议，本院予以确认，债务应当清偿。为此，被告赏凤林应当归还借款本金25000元给原告。
本案的借款没有约定还款期限，亦没有约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”为此，原告请求利息从起诉之日（2014年2月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
本案的借款发生在赏凤林、严静夫妻存续期间，被告严静亦确认该款属于夫妻共同债务，故原告要求严静对本案的债务承担共同还款责任的主张，依法成立，本院予以支持。
被告严静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赏凤林、严静于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金25000元及利息（利息从2014年2月13日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告孙慧萍。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，适用简易程序审理，减半收取213元（原告已预交213元），由被告赏凤林、严静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年五月十三日
书记员 麦绮莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第283号
原告：朱永庆。
被告：陈先锋。
被告：徐晶晶。
原告朱永庆为与被告陈先锋、徐晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱永庆到庭参加诉讼，被告陈先锋、徐晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱永庆起诉称：2013年6月15日，被告陈先锋、徐晶晶因经商所需向其借款50000元并出具借条一份。借款出借后，经多次催讨，被告陈先锋、徐晶晶至今分文未还。故请求法院判令：被告陈先锋、徐晶晶立即归还借款本金50000元并支付逾期利息（自2015年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
原告朱永庆在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告陈先锋、徐晶晶于2013年6月15日向其借款50000元的事实。
被告陈先锋、徐晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告朱永庆提供的证据认定如下：被告陈先锋、徐晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告朱永庆提供的借条，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2013年6月15日，被告陈先锋、徐晶晶向朱永庆借款50000元，并出具借条一份。借款出借后，经原告朱永庆多次催讨，被告陈先锋、徐晶晶至今分文未还。
本院认为，被告陈先锋、徐晶晶向原告朱永庆借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告陈先锋、徐晶晶未履行归还义务，属违约行为，依法应承担相应的归还本金并支付逾期利息的民事责任。被告陈先锋、徐晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，原告朱永庆的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先锋、徐晶晶应于判决生效后十日内共同归还原告朱永庆借款本金50000元并支付逾期利息（自2015年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈先锋、徐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张昊凰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执280号
申请执行人廖小棉。
被执行人被执行人覃凤艳。
被执行人覃勇敢。
廖小棉与覃凤艳、覃勇敢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2016年3月2日作出的（2015）平民一初字第780号已经发生法律效力。由于被执行人覃凤艳、覃勇敢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖小棉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人覃凤艳、覃勇敢目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖小棉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃凤艳、覃勇敢新的财产线索，申请执行人廖小棉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月三日
书 记 员 李艺伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00114号
原告翁某。
被告杨某。
本院在审理原告翁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告翁某于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告翁某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00343号
原告顾仁梅。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告顾仁梅诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾仁梅于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾仁梅撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告顾仁梅负担。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯晓艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1711号
申请执行人李华旭。
被执行人徐敬利，男。
本院在执行申请执行人李华旭与被执行人徐敬利抚养费纠纷的（2015）威环民初字第102号民事判决书一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人银行存款6500元，本院现已将执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2015）威环民初字第102号民事判决书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年一月十二日
书记员 宋振华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3252号
罪犯晏桃，男，1987年3月27日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年4月23日作出（2013）通刑初字第87号刑事判决，以被告人晏桃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期自2012年11月28日起至2016年5月27日止。判决发生效力后，该犯于2013年5月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏桃在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯晏桃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏桃在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏桃予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 向 艳 萍
人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3252号罪犯晏桃，男，1987年3月27日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年4月23日作出（2013）通刑初字第87号刑事判决，以被告人晏桃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行）,刑期自2012年11月28日起至2016年5月27日止。判决发生效力后，该犯于2013年5月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏桃在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯晏桃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏桃在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏桃予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚      新      柱审 判 员 向      艳      萍人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日书 记 员 俞             舜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第3064号
原告：金亦天，住浙江省浦江县浦南街道文溪东路258号丰安花园一区2幢4单元3０1。
被告：刘慧君。
被告：孙曙光。
本院在审理原告金亦天与被告刘慧君、孙曙光之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请，依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 青
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 虞秀丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第136号
上诉人（原审被告）：李某甲，户籍地广州市越秀区，现住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：李某乙，户籍地广州市越秀区，现住广州市黄埔区。
法定代理人：曾某，住址同上。
上诉人李某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法少民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月28日，李某乙向原审法院起诉，请求判令：1.李某甲从2015年2月起每月给付抚养费2000元至李某乙年满十八周岁止；2.本案诉讼费由李某甲承担。
原审法院查明：曾某与李某甲结婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙。2009年9月11日，曾某与李某甲离婚并签订离婚协议，约定李某乙由李某甲携带抚养。曾某与李某甲离婚后，李某乙跟随李某甲生活。2013年初，曾某以要求变更李某乙由其携带抚养为由向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年4月10日作出（2013）穗越法少民初字第35号民事判决，判决驳回曾某的全部诉讼请求。曾某不服，提起上诉。案经本院调解，于2013年10月10日作出（2013）穗中法少民终字第109号民事调解，其中民事调解书第一项内容为：自本调解协议生效之日起，李某乙由曾某携带抚养，李某甲不需要支付抚养费。调解生效后，李某乙跟随曾某生活至2014年3月下旬，之后李某乙自行到李某甲处居住生活。2014年，李某甲以要求变更李某乙由其携带抚养为由向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院于2014年7月7日作出（2014）穗越法少民初字第57号民事判决，其中判决第一项：自本判决发生法律效力之日起，李某甲与曾某的婚生儿子李某乙变更为李某甲携带抚养；判决第二项：自本判决发生法律效力之日起，曾某从2014年4月30日起每月支付李某乙抚养费1200元，至李某乙年满十八周岁止。判决后曾某不服，提起上诉。2014年9月14日，本院作出（2014）穗中法少民终字第199号民事判决，判决：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法少民初字第57号民事判决。二、驳回被上诉人李某甲的诉讼请求。本案李某乙提起诉讼时，李某乙由曾某携带抚养。
原审法院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父或母提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然广州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）穗中法少民终字第109号民事调解，李某乙由曾某携带抚养，李某甲不需要支付抚养费，但现阶段随着社会的发展及物质生活水平的提高，李某乙学习、生活费用不断增加，因此，李某乙起诉要求李某甲支付抚养费，法院予以支持。
关于抚养费标准问题。李某乙起诉要求李某甲每月支付抚养费2000元的数额过高，李某乙未能提供李某甲的工作单位、收入证明以及其他财产状况证明，根据李某乙现在生活、学习所需以及李某甲、曾某的经济状况，结合广州市物质生活水平，法院酌定李某乙的抚养费为每月800元，至李某乙年满十八周岁时止。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，于2015年3月20日作出如下判决：自2015年2月起，李某甲每月支付抚养费800元给李某乙，至李某乙年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费50元，由李某甲负担。
判后，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉称：2015年3月23日，儿子李某乙自行回到我家里居住，明确表示不愿意和曾某生活。至今，李某乙已随我生活两个月，事实上已由我携带抚养。虽然（2013）穗中法少民终字第109号民事调解书约定我不需要支付抚养费，但这并不表示我不会给李某乙抚养费，我想以自己实际的行动来打动曾某，解决儿子抚养的问题。原审判决由我支付800元／月的抚养费，根本不符合抚养李某乙的实际情况，只会使我与曾某更难沟通。据此，请求撤销原审判决，驳回李某乙的诉讼请求。
被上诉人李某乙答辩称：母亲曾某为了全心全意照顾我，已于今年1月份辞职，现没有工作，生活来源于曾某的未婚夫陈某富，他的收入比较丰厚，2013年10月后曾某与其男朋友共同抚养我。2014年曾某聘请两名老师教育我，每月教育费1500元至2000元。不同意李某甲的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明：本院于2013年7月10日作出（2013）穗中法少民终字第109号民事调解书，载明：“二审期间，经本院主持调解，双方当事人于2013年7月5日自愿签署如下调解协议：一、自本调解协议生效之日起，李某乙由曾某携带抚养，李某甲不需要支付抚养费。……三、曾某与其未婚夫陈某富承诺，会积极抚养李某乙，为李某乙提供位于本市淘金路、金沙洲、珠江新城一带的房屋居住并就近上学。……”
原审法院查明的其他事实均有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，李某甲与曾某离婚后于2013年7月5日在本院主持下就李某乙的抚养问题达成调解协议，约定李某乙由曾某携带抚养，李某甲不需要支付抚养费，曾某与其未婚夫陈某富并承诺会积极抚养李某乙。李某乙后随曾某生活，李某乙表示其主要生活来源于其曾某的未婚夫陈某富，陈某富的收入较丰厚。现李某乙请求李某甲负担其抚养费，但其生活、学习环境并没有发生重大变化，也没有重大疾病，其亦未能举证证实随母亲曾某生活不足以维持当地实际生活水平。因此，李某乙请求变更李某甲与曾某于2013年7月5日达成的抚养协议，由李某甲负担其抚养费，理据不足，本院不予支持。原审判决李某甲自2015年2月起每月支付李某乙的抚养费800元，不符合双方的约定及法律规定，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律部分有误，判决有误，本院予以纠正。李某甲上诉请求驳回李某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法少民初字第27号民事判决。
二、驳回被上诉人李某乙的诉讼请求。
本案一审受理费50元及二审受理费100元，由被上诉人李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年六月十日
书记员 邱穗珠
黄蔚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09654号
罪犯郭磊，男，汉族，1988年12月5日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于二〇一一年九月二日作出（2011）长刑初字第00138号刑事判决，以被告人郭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊减去自本裁定送达之日起至2016年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4930号
罪犯王志强，男，1970年2月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年9月17日作出（2010）仓刑初字第374号刑事判决，以被告人王志强犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元人民币。宣判后，福州市仓山区人民检察院提出抗诉，福州市中级人民法院于2011年3月31日以（2010）榕刑终字第998号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。宣判后，福建省人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2012年9月18日以（2011）闽刑再终字第9号刑事判决：一、撤销仓山区人民法院（2010）仓刑初字第374号刑事判决和福州市中级人民法院（2010）榕刑终字第998号刑事裁定；二、被告人王志强犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1786号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王志强已缴纳罚金人民币20万元，一审期间缴纳人民币10万元，上次减刑缴纳人民币10万元。
本院认为，罪犯王志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王志强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月15日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年七月二十日
书记员 周 舟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00163号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人唐贵清，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0265号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0265号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0052号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0265号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强，该行行长。
委托代理人刘素玲。
被告丁岚。
被告田召明。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告丁岚、田召明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素玲到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告丁岚因购买车辆向原告借款220000元，被告田召明与丁岚系夫妻关系，因两被告未按期还款，故原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金172860.91元及利息滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告丁岚未答辩。
被告田召明未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告丁岚与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告丁岚向原告借款220000元，用于购买汽车，还款期数为36期，每期为1个月。同日，被告田召明为原告出具共同还款承诺书，载明两被告系夫妻关系，田召明同意对丁岚该借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2013年6月17日交付给被告借款220000元。
借款后，二被告仅偿还了本金47139.09元，截止到2014年4月30日，被告共计欠原告借款本金172860.91元及利息1015.78元。
上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、共同还款承诺书、欠款证明、车辆抵押承诺书及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止至原告起诉之日被告丁岚尚欠原告借款本金172860.91元及利息1015.78元；此行为已构成违约，应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。被告田召明作为该借款的共同还款人为原告出具承诺书，对该笔借款自愿承担连带清偿责任，该承诺书系被告田召明的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信，被告田召明应按该承诺书约定连带清偿该笔借款。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁岚偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金172860.91元及利息1015.78元（2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的违约利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告田召明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，诉讼保全费1389元，共计5167元，由被告丁岚、田召明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3778元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 林玉梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谭 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02175-1号
申请执行人毛芬，女，1955年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人程××，系申请执行人丈夫。
被执行人安徽安能热电有限公司（组织机构代码：××），住所地安徽省合肥市。
被执行人合肥市康华设备安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被执行人合肥市市政工程管理处，住所地安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03222号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽安能热电有限公司、合肥市康华设备安装工程有限公司欠申请执行人毛芬伤残赔偿金161130.31元，支付精神抚慰金10000元，诉讼费1400元，承担执行费2487元，合计175017.31元及逾期付款利息（以人民币本金161130.31元为基数，从2015年7月6日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息）；被执行人合肥市市政工程管理处赔偿申请执行人毛芬伤残赔偿金80565.16元，支付精神抚慰5000元，诉讼费715元，承担执行费1194元，合计87474.16元及逾期付款利息（以人民币本金80565.16元为基数，从2015年7月6日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽安能热电有限公司、合肥市康华设备安装工程有限公司在银行帐户上的存款一十七万五千零一十七元三角一分及逾期付款利息（以人民币本金161130.31元为基数，从2015年7月6日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息）；被执行人合肥市市政工程管理处在银行帐户上的存款八万七千四百七十四元一角六分及逾期付款利息（以人民币本金80565.16元为基数，从2015年7月6日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 广
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1491号
罪犯湛以军，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，原住重庆市丰都县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2009年7月11日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年5月2日作出（2013）晋刑初字第197号刑事判决，以被告人湛以军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年8月20日起至2015年4月19日止）。罪犯湛以军于2013年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1382号提请减刑建议书，建议对罪犯湛以军予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯湛以军系累犯，入监后曾二次违规被扣4分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第197号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯湛以军服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现。但其系累犯，且有违规表现，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯湛以军减去有期徒刑二个月零四天（刑期自2012年8月20日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00031号
申请执行人罗琴，女，生于1985年11月12日，汉族，小学文化，农民。
被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司
负责人张欣岩，系副总经理。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人党宝德，系总经理。
关于罗琴申请执行太平财产保险有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗琴遂向本院申请执行，要求被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司分别给付赔偿款120000元、40793元。
本案在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司均在我院未发出执行通知书之前已自觉履行了全部赔偿款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00290号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙建文
二〇一四年三月二十日
书记员 曾 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17633号
上诉人（原审原告）：李佩林，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03，统一社会信用代码914101007919236957。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕辉，河南新良明律师事务所实习律师。
上诉人李佩林因与被上诉人河南华启金管家物业服务有限公司（以下简称金管家物业）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李佩林的诉讼代理人董晓婷、被上诉人金管家物业的诉讼代理人魏权伟、吕燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩林上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认金管家物业在聚源国际一楼大厅及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”的行为违法；3、判令金管家物业以不少于其在聚源国际一楼大厅以及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”的时间在聚源国际一楼大厅以及一楼地下停车场显著位置以张贴公告的方式向李佩林赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并保证不再以任何方式实施侵害李佩林名誉权的行为。事实和理由：1、李佩林请求确认金管家物业在聚源国际一楼大厅及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”行为违法的诉讼请求于法有据，应予支持；2、一审法院未对张贴公告的期限进行任何限制，遗漏李佩林诉讼请求的重要部分，应予纠正。
金管家物业辩称：1、李佩林请求确认金管家物业在聚源国际一楼大厅及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”的行为违法缺乏法律依据；2、李佩林要求金管家物业以不少于其在聚源国际一楼大厅以及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”的时间在聚源国际一楼大厅以及地下一楼停车场显著位置以张贴公告的方式向李佩林赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并保证不再以任何方式实施侵害李佩林名誉的行为缺乏事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李佩林向一审法院起诉请求：1、确认被告在聚源国际一楼大厅及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”的行为违法；2、判令被告以不少于其在聚源国际一楼大厅以及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”的时间在聚源国际一楼大厅以及地下一楼停车场显著位置以张贴公告的方式向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并保证不再以任何方式实施侵害原告名誉权的行为；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李佩林系聚源国际广场的业主，金管家物业在聚源国际一楼大厅入口处和地下停车场电梯口树立“2016年聚源国际物业管理宣传展板”，展板上内容“聚源国际现状”中载有：现有李佩林等10位业主，以监督物业公司物业服务品质为名，要求成立聚源国际业主委员会，进一步进行大厦业主自治。但同时，该部分业主长期拖欠物业管理费、空调费、车位费等费用，多次占用公共车道扰乱业主正常通行，要求主管部门取消“郑州市2015年度物业管理示范大厦”荣誉等一系列行为，严重损害了聚源国际大厦全体业主的名声，严重损害了广大业主的共同利益，另有，根据去年业主拜访意见，为完善大厦配套设施，提升大厦整体品质，聚源国际于近期在大堂引入咖啡吧，但仍遭到该部分业主反对等等。从目前该10名业主的种种行为显示其所作所为并非完全是其标榜的“为全体业主的共同利益考虑”，是否是基于个人私利或出于其他个人目的，希望全体业主都能基于大厦的共同利益及长远利益考虑，擦亮眼睛，明辨是非等内容。另查明，经郑州市局工商行政管理局核准，河南超达物业管理有限公司企业名称变更为河南华启金管家物业服务有限公司。
一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是因物业管理服务问题而引起的纠纷，被告金管家物业与业主沟通解决问题中，以展板的形式，在展板内容中自行认定李佩林的行为是“严重损害了聚源国际大厦全体业主的名声，严重损害了广大业主的共同利益”，“从目前该10名业主的种种行为显示其所作所为并非完全是其标榜的为全体业主的共同利益考虑”。被告的上述行为在一定程度上导致原告名誉贬损，对原告的社会评价造成一定的消极影响，故一审法院确认被告对原告的名誉权构成侵害，应当承担民事责任。现原告李佩林要求被告金管家物业赔礼道歉，予以支持，可由金管家物业在聚源国际一楼大厅以及地下停车场显著位置以张贴公告的方式向原告赔礼道歉，文字内容需经一审法院许可。关于原告李佩林请求确认被告在聚源国际一楼大厅及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”的行为违法的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定。虽然被告存在一定的过错，但原告并未举证证明被告的行为已给其造成严重的精神损害，故对原告的该项请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第七项之规定，判决如下:一、被告河南华启金管家物业服务有限公司于本判决生效后三日内在聚源国际一楼大厅以及地下停车场显著位置以张贴公告的方式向原告李佩林赔礼道歉，文字内容需经一审法院许可。二、驳回原告李佩林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南华启金管家物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金管家物业在聚源国际一楼大厅及地下一楼停车场摆放“2016年聚源国际物业管理宣传展板”，其内容侵犯了李佩林的名誉权，一审法院判决金管家物业以张贴公告的方式向李佩林赔礼道歉，符合法律规定，本院予以维持。但本案是因展板内容对李佩林构成名誉侵权，李佩林请求确认金管家物业摆放展板行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张贴公告的期限，本院根据金管家物业对李佩林名誉侵权的程度、影响及时间等因素，酌定为不少于60日。
综上所述，李佩林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8646号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8646号民事判决第一项为被上诉人河南华启金管家物业服务有限公司于本判决生效后三日内在聚源国际一楼大厅以及地下停车场显著位置以张贴公告的方式向上诉人李佩林赔礼道歉（文字内容需经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院许可），期限不少于60日。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人河南华启金管家物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年一月三十日
书记员 邱 琳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执721号
申请执行人许琳琳，女，1983年2月7日出生。
被执行人王屋德，男，1972年8月23日出生。
被执行人梁笑瑛，女，1974年1月29日出生。
被执行人王红梅，女，1971年7月6日出生。
被执行人李明生，男，1955年2月2日出生。
被执行人楚琪，男，1970年5月18日出生。
被执行人梁新建，男，1964年8月21日出生。
被执行人杨雪，女，1986年3月25日出生。
被执行人刘友凤，女，1972年2月16日出生。
被执行人鲍双喜，男，1970年12月5日出生。
被执行人车世永，男，1964年2月1日出生。
被执行人河南国大置业集团有限公司。
被执行人河南富玖泰置业有限公司。
被执行人河南富久华置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）郑民一初字第60号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人王屋德、梁笑瑛持有杞县农村信用合作联社股权。根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人王屋德在****全部股权（股权金额400万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、依法冻结被执行人梁笑瑛在****全部股权（股权金额400万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
三、冻结期限为三年：自2017年10月11日起-至2020年10月10日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳建国
二〇一七年十月九日
书记员 贺云峰