陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00008号
原告王某某，女，1960年11月4日生，汉族。
委托代理人张明学，秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告苏某，女，1985年3月4日生，汉族。
被告史某某，男，1982年4月24日生。
共同委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地秦都区中华西路中华苑1号综合楼六层。组织机构代码证：05692925-7。（以下简称信达保险）
负责人杨晓社，该公司总经理。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
原告王某某诉被告苏某、史某某、信达保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张明学、被告苏某、史某某及其委托代理人闫联望、信达保险委托代理人余日升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日9时许，被告史某某驾驶陕DK26**号五菱牌小型普通客车沿咸阳三号桥由南向北行至肇事处，因道路冰雪湿滑，其处置路面情况措施不当致车辆侧滑越过中心双黄线与由北向南的冯某某（另案处理）骑电动自行车（后载原告王某某）相撞，后车辆失控又与由北向南于宙驾驶的陕D290**号车发生二次碰撞，至车损、原告王某某、冯某某（另案处理）受伤，造成交通事故。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故认定书认定，被告史某某负事故全部责任，原告王某某、冯某某（另案处理）、于宙无责任。陕DK26**号车在信达财产保险股份有限公司参加交强险和商业险保险，故该公司应在保险份额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告支付因交通事故造成的损失医疗费194860.11元、误工费19200元、护理费11000元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、交通费2500元、精神损害抚慰金30000元等共计260860元；被告苏某与史某某互负连带赔偿责任；被告信达保险在交强险、商业险份额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告当庭提举如下证据：
1、王某某的身份证明；证明原告身份情况。
被告苏某、史某某表示无异议，王某某为农民身份。
被告信达保险表示无异议。
2、秦都交警大队事故认定书；证明原告王某某无责任。
被告苏某、史某某表示对真实性认可，证明目的不认可。
被告信达保险表示对真实性认可，但无责任车辆的保险公司应追加为被告，否则视为原告放弃权利。
3、史某某驾驶证、苏某机动车行驶证；证明被告史某某驾驶证及车辆行驶证情况。
被告苏某、史某某表示无异议。
被告信达保险表示无异议。
4、陕DK26**车交强险保单；证明被告车辆在信达保险投有交强险。
被告苏某、史某某表示无异议。
被告信达保险表示无异议。
5、医疗费用票据（门诊、住院）；证明医疗费用情况。
被告苏某、史某某表示有正式票据的认可，预交的票据不认可，复印费不认可。
被告信达保险表示住院期间的认可，其他不认可，复印费不认可。
6、交通费票据；证明去215医院、西京医院、救护车等所花费用。
被告苏某、史某某表示收条真实性不认可，无关联性，出租车票不认可。
被告信达保险表示收条及出租车票不认可，无载明时间亦无关联性。
7、215医院、西京医院诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单；证明住院期间所花费用情况。
被告苏某、史某某表示病历真实性认可，证明目的不认可，医疗费被告苏某已垫付10万元，信达保险已垫付4万元。
被告信达保险表示住院天数有问题，时间矛盾，请法庭核算。
被告苏某、史某某共同辩称：事故发生导致原告王某某受伤，不是被告史某某一人行为造成的，主要原因是咸阳市公共交通总公司副59路造成的，故应将咸阳市公共交通总公司追加为本案被告；秦都交警大队的事故认定书不公平、不合理，被告在诉前申请复核，因原告的恶意行为被终止，民事诉讼中该事故认定书仅作为证据之一，不能作为定案和划分民事赔偿责任的依据；原告及第三方咸阳市公共交通总公司均存在过错，原告的诉讼请求太高与有关法律规定不符，请法院结合事实和法律合理认定，公平的划分；另外原告要求被告苏某承担连带赔偿责任没有依据。综上，被告认为本次事故并非被告一方造成的损害后果，存在多因一果，请求法院合理认定公平裁判。
被告苏某、史某某当庭提交如下证据：
1、交通事故认定书、复核申请书、复核受理通知书、终止复核告知书；证明该起交通事故秦都交警大队认定史某某全责，原告无责，副59路驾驶员无责。被告认为该认定多处违反法律规定向其交警支队提出复核，包括冯某某（另案处理）骑电动车载原告王某某进入机动车道、副59路车未尽到谨慎驾驶义务及副59路司机无从业资格证。2013年2月27日市交警支队受理后，因原告向秦都法院提起诉讼于2013年3月7日终止复核。但实际上被告在2013年3月份从未收到起诉状副本，因此原告恶意终止复核让被告丧失通过上级公安部门的救济渠道，现只有通过法院公平裁判划分民事赔偿责任，原告及公交公司具有明显的过错，人民法院应减轻被告的赔偿责任。
原告王某某表示对真实性无异议，但对证明目的不认可。
被告信达保险表示无异议。
2、被告为王某某在215医院垫付的医疗费18441.8元；西京医院垫付的费用10547.5元；预付费用69500元；救护车费用400元。证明被告史某某截止目前已垫付和预付原告王某某的费用共计100515.9元，该费用也应予以扣减。
原告表示不认可，这些金额原告在诉讼中没有计算在内，故不认可证明目的。
被告信达保险表示无异议。
3、商业险保险证；证明该车商业三责险有10万元。
原告表示无异议。
被告信达保险表示无异议。
4、照片、谈话笔录等；证明副59路公交司机无从业资格及上岗证；副59路车将原告王某某卷入车下向前滑行5、6米，冯某某（另案处理）骑电动车行驶在机动车快道上并车载成年人；王某某于2013年5月起诉不真实；副59路公交车已赔付10万元，原告应在诉请中扣减10万元。
原告表示真实性无异议，证明目的不认可。
被告信达保险表示认可，无异议。
被告信达保险辩称：本次交通事故中有无责车辆，也应承担10%的责任，因此原告应追究该车的保险公司责任，否则视为原告放弃权利。本案中伤者王某某、冯某某（另案处理）费用已超赔付险额，应按比例分别赔付；信达保险已支付原告王某某4万元医疗费，因此该4万元应在赔付内扣除。
被告信达保险当庭提供如下证据材料；
中国建设银行网上银行电子回单（给原告王某某垫付医疗费）。证明被告信达保险给原告王某某垫付医疗费4万元，应予扣除。
原告表示无异议。
被告苏某、史某某表示无异议。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、4，被告苏某、史某某、信达保险均表示无异议，故本院予以认定。关于原告所举证据5、6、7，被告苏某、史某某、信达保险均对其中部分有异议，但对真实性未持异议，故本院对其真实性予以认定。关于被告苏某、史某某所举证据1、2、3、4，原告王某某及被告信达公司均对其真实性未持异议，故本院对其真实性均予以认定。被告信达保险所举证据，原告王某某及被告苏某、史某某均无异议，故本院予以认定。
经审理查明：2013年2月8日9时，被告史某某驾驶陕DK26**号车沿三号桥由南向北行至肇事处因道路冰雪湿滑，其处置路面情况措施不当致车辆侧滑越过中心双黄线与由北向南冯某某（另案处理）骑电动自行车，后载原告王某某相撞，后车辆失控又与由北向南于宙驾驶陕D890**号车发生二次碰撞，致车损，王某某，冯某某（另案处理）受伤，造成交通事故。该事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，被告史某某负事故全部责任，原告王某某，冯某某（另案处理），于宙无责任。被告苏某与被告史某某于2004年3.4月开始共同生活，并于2012年12月11日购买牌号陕DK26**号车辆并登记在被告苏某名下。
原告王某某于2013年2月8日被送往陕西省核工业215医院住院治疗住院1天，于2013年2月9日出院，花费住院费18441.80元（被告已垫付）。并于2013年2月10日转入第四军医大学西京医院骨科医院创伤骨科三组住院治疗：诊断为：全身多处骨折，右侧血气胸术后，头皮缺损伴颅脑损伤，住院8天，花费住院费121071.66元，于2013年2月18日转入该院烧伤与皮肤外五科治疗，诊断为：头部软组织缺损伴感染，全身多处骨折，右侧血气胸，颅脑损伤，住院14天，共花费住院费70492.91元，医嘱留陪二人，于2013年3月4日出院，并转入陕西省核工业215医院住院治疗，诊断为：全身多发伤术后头皮缺损，住院9天，花费住院费5183.10元，医嘱留陪人，于2013年3月12日出院，后又转入第四军医大学西京医院烧伤与皮肤外五科继续治疗，诊断为：头皮撕脱后颅骨外露并感染，住院24天，共花费住院费110335.94元，医嘱留陪二人，于2013年4月4日出院。住院费合计325525.41元。被告史某某垫付西京医院门诊费10459.7元，另外，原告共自行垫付门诊费用7685.50元。
另查：2013年3月18日被告史某某向原告王某某预付医疗费69500元，2013年2月19日被告史某某承担原告王某某转院救护车费用400元。
2013年3月22日被告信达保险通过中国建设银行网上银行分两次向第四军医大一附院替原告王某某垫付医疗费共计4万元整。
再查：被告苏某为陕DK26**号车在被告信达保险办理了机动车交通事故责任强制保险及10万元的第三责责任保险（不计免赔）保险金额为22.2万元，保险期间均从2012年12月11日至2013年12月10日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。本案中被告史某某驾驶登记在被告苏某名下的陕DK26**号车致原告王某某受伤，经认定被告史某某负事故全部责任，原告王某某无责任。故被告史某某应承担相应的赔偿责任。该事故对原告王某某造成的损失医疗费共计314769.11元（其中住院费307083.61元，门诊费7685.50元）（上述费用中不包含史某某垫付的二一五医院住院费18441.80元，西京医院门诊费10459.7元）扣除被告史某某预付的住院费69500元，实际医疗费损失为245269.11元，住院伙食补助费1650元，营养费1650元，护理费11000元，误工费19200元，交通费结合案情酌定为2000元（不包含被告史某某已垫付的400元），合计278769.11元。因陕DK26**号车在被告信达保险投有交通事故责任强制保险及10万元商业三责险，故应由被告信达保险在交强险及商业三责险范围内先行赔付，不足部分由被告史某某承担。因被告苏某与史某某在共同生活期间购买的陕DK26**号车应属共同财产，故承担连带赔偿责任。由于本次事故造成原告王某某及冯某某（另案处理）两人受伤并住院治疗，所造成的损失已超过了该车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元及商业三责险10万元赔付限额之和22万元，故被告信达保险应按比例直接赔偿原告王某某12万元，冯某某（另案处理）10万元。关于原告诉请的精神损害抚慰金一节，因原告王某某尚未治疗完毕且未定残，可在定残后另行起诉，故本案不予论处。被告苏某、史某某辩驳理由，因证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失人民币12万元整。（其中应扣除其已付的4万元，再应付8万元整）。
二、被告史某某、苏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某158769.11元。（其中已扣除被告史某某已垫付69500元）
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，由被告史某某、苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。