江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1348号
上诉人（原审被告、反诉原告）:汪美霞，女，汉族，1973年5月12日出生，现住江西省九江市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：虞荣霞，女，汉族，1972年8月29日出生，现住江西省九江市开发区。
上诉人汪美霞与被上诉人虞荣霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
虞荣霞向一审法院起诉请求：被告汪美霞赔偿我医疗费6915.46元、残疾赔偿金26500元×20年×10%=53000元、精神抚慰金2000元、误工费20天×120元/天=2400元、护理费20天×120元/天=2400元、营养费20元×30元/天=600元、住院伙食补助费20元×30元/天=600元、交通费20天×10元/天=200元、鉴定费700元，共计68815.46元。
汪美霞向一审法院提出反诉请求：原告虞荣霞（反诉被告）赔偿我医疗费3420.73元、120急救费180元、误工费30天×120元/天=3600元，护理费30天×120元/天=3600元、营养费30天×20元/天=600元、住院伙食补助费30天×20元/天=600元、交通费4天×10元/天=40元，精神抚慰金2000元，共计14040.73元。
原审查明，原告虞荣霞与被告汪美霞均为九江国棉一厂菜市场猪肉经营户。2016年10月8日10时许，二人因争抢顾客之事发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，二人并未使用器械。扭打造成原告虞荣霞脸部及左耳被咬伤，后被送至九江市第一人民医院住院治疗20天，共花费医疗费6915.46元。其左耳廓离断伤造成外缘缺损11%，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，该伤情构成十级伤残，共花费鉴定费700元。被告汪美霞因扭打造成全身多处软组织挫伤，于事发当日自行到九江市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费657.98元，后于2016年10月10日在九江市第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费2468.95元，于2016年11月25日、28日到九江市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费578.53元。其伤情于2016年10月14日经九江市公安局八里湖分局鉴定为轻微伤。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，被告亦提出反诉。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告虞荣霞、被告汪美霞二人对损害后果的发生均存在过错。二人在发生口角后已分开的情况下，原告虞荣霞再次追打被告汪美霞才造成损害后果的发生，原审依法确认原告虞荣霞承担事故60%的责任比例，被告汪美霞承担事故40%的责任比例。关于原告虞荣霞诉请的医疗费6915.46元，有医疗机构出具的票据予以证实，予以确认；原告虞荣霞诉请的残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元及精神损害抚慰金2000元，计算方法符合法律规定，计算标准均符合江西省统计局发布的相关数据，予以确认；原告虞荣霞诉请的误工费20天×120元/天=2400元，计算标准及方式未超过法律规定，予以确认；原告虞荣霞诉请的护理费20天×120元/天=2400元，其未提供证据证实其护理必要性，该项诉请不予支持；原告虞荣霞诉请的营养费30元/天×20天=600元，计算标准过高，依据其伤情及住院天数予以调整为22元/天×20天=440元；原告虞荣霞诉请的住院伙食补助费30元/天×20天=600元，计算标准过高，依法予以调整为20元/天×20天=400元；原告虞荣霞诉请的交通费10元/天×20天=200元，符合法律规定，予以确认。综上，原告虞荣霞因本此事故损失的金额为医疗费6915.46元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元、误工费2400元、营养费440元、住院伙食补助费400元，鉴定费700元，共计65855.46元。
被告汪美霞诉请的医疗费3705.46元，其中2016年10月8日的门诊费657.98元，及住院医疗费2468.95元，有医疗机构出具的正式票据予以证实，予以确认；2016年11月25日、28日的医疗费578.53元，被告汪美霞未提供相关病历予以证实关联性，该部分诉请，不予支持；被告汪美霞诉请的急救费180元，未提供相关证据证实，该项诉请不予支持；被告汪美霞诉请的误工费30天×120元/天=3600元，误工期限过长，依据其住院天数确定其误工费为5天×120元/天=600元；被告汪美霞诉请的护理费30天×120元/天=3600元，其未提供证据证实其护理必要性，该项诉请不予支持；被告汪美霞诉请的营养费30天×20元/天=600元，计算标准及天数过高，依据其伤情及住院天数予以调整为5天×20元/天=100元；被告汪美霞诉请的住院伙食补助费30天×20元/天=600元，计算标准过高，依法予以调整为5天×20元/天=100元，被告汪美霞诉请的交通费4天×10元/天=40元，符合法律规定，予以确认，被告汪美霞诉请的精神损害抚慰金2000元，无事实与法律依据，不予支持。综上，被告汪美霞因本此事故损失的金额为医疗费3126.93元，误工费600元，营养费100元，住院伙食补助费100元，交通费40元，共计3806.93元。根据双方过错比例，被告汪美霞应赔偿原告虞荣霞65855.46×40%=26342.18元，原告虞荣霞应赔偿被告汪美霞3806.93×60%=2284.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告汪美霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞荣霞各项损失共计26342.18元；二、反诉被告虞荣霞于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告汪美霞各项损失共计2284.16元；三、驳回原告虞荣霞其他诉讼请求；四、驳回反诉原告汪美霞其他诉讼请求；上述款项折抵后，被告（反诉原告）汪美霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）虞荣霞各项损失共计24058.02元。
上诉人汪美霞不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费3705.46元、误工费3600元、护理费3600元、营养费600元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审依据的主要证据伤残鉴定意见书存在鉴定程序错误，适用标准错误及不符合客观事实等严重不合法情形，应予以重新鉴定，一审直接依据该鉴定意见书作出判决，明显不公，应予改判。2、该案纠纷的发生系被上诉人的严重过错行为所引起，上诉人的反抗只是对被上诉人持凶器伤害行为的正当防卫，不应判决上诉人承担责任，更不应当由上诉人承担40%的赔偿责任。
被上诉人虞荣霞答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人称本案纠纷的产生系被上诉人的侵权行为所引起，上诉人系正当防卫不应承担侵权责任的问题。依据查明的事实，二人因争抢顾客之事发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，二人并未使用器械。扭打造成虞荣霞脸部及左耳被咬伤，故关于上诉人称其对被上诉人的损伤不存在侵权行为，其系正当防卫，不应承担侵权责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审依据已查明的双方产生纠纷的缘由及纠纷的经过，酌定上诉人40%的侵权责任比例并无不当，本院对此责任比例予以确认。对于被上诉人在一审中提交的伤残等级鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书系有相关鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一审采纳该鉴定意见书符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1753元，由上诉人汪美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年九月十二日
书记员 戴坤利