wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1776号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县，现住广东省广州市越秀区。因本案于2014年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年6月5日至2014年6月26日期间，被告人陈某持中国中信银行股份有限公司（天河区林和西横路219号）恶意透支金额人民币49986.78元，超过银行规定期限透支。根据银行规定计算期间产生利息为人民币25336.15元，金额共计了人民币75233.93元。被告人陈某将透支款项用于生活上的挥霍，银行工作人员从2013年9月至今多次催收仍不归还透支款。2014年7月9日，被告人陈某家属将其所欠款项结清。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2012年6月5日，被告人陈某向被害单位中信银行股份有限公司申领了一张信用卡，后使用该卡恶意透支消费，并于2013年9月11日发生逾期。后中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员多次向被告人陈某催收欠款，但被告人陈某拒不还款，并擅自变更联系方式逃避银行催收。截至2014年6月25日，被告人陈某拖欠上述银行本金人民币49986.78元及利息等费用人民币25336.15元未归还。2014年6月26日，被害单位工作人员在本市白云区某址找到被告人陈某商谈还款未果，遂将其扭送至公安机关。
另查明，案发后，被告人陈某的亲属已代为向被害单位中信银行股份有限公司还款人民币6万元，被害单位已将上述涉案信用卡账户取消。
上述事实，被告人陈某在庭审时亦无异议，并有被害单位中信银行股份有限公司委托报案人李某的陈述及辨认笔录，被害单位出具的报案材料及委托书，涉案信用卡申领材料以及交易记录，个人信用报告，银行电话催收记录，通知函及国内挂号信函收据，抓获地点照片，现场勘验检查工作记录，受理报警登记表、受案登记表，抓获经过、到案经过、破案报告，被害单位出具的《还款情况说明》、《信用卡转账还款凭证》，户籍材料以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用本人信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述罪行，且其家属已代为偿还全部透支款项，可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和认罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谭珊珊
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第409-5号
申请执行人胡桂明，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡九家湾村。
被执行人文国胜，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡齐心村铁家冲村民组。
被执行人肖益，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省安化县马路镇湖南坡村同心*组**号。
本院于2015年9月21日受理申请执行人胡桂明与被执行人文国胜、肖益提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2015）益法民一终字第315号民事判决书向两被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，本院通过银行划拨了被执行人文国胜的银行存款共计10700元、冻结了被执行人肖益的银行存款账户。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人胡桂明与被执行人文国胜、肖益提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴 剑
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第195号
原告：石凤丽，女，汉族。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：宫垒垒，男，汉族。
被告：王学军，男，汉族。
原告石凤丽与被告宫垒垒、王学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告石凤丽及其委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告宫垒垒、王学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石凤丽诉称，2013年9月27日，被告宫垒垒向原告石凤丽借款10万元，借款期限一年，当时口头约定借款利率为2.3分∕月，到期本息一次付清，被告王学军提供连带责任担保，见证人为于某。原告如约将现金支付给被告宫垒垒。借款到期后，被告迟迟不偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权利，现请求人民法院判令被告宫垒垒、王学军连带偿还借款10万元及借款利息11500元。
被告宫垒垒辩称，2012年9月经于某介绍，其向原告石凤丽借款10万元，借款利息为月利率2.5%，并预先扣除了一年的利息。借款到期后，双方约定续借一年，被告预支了一年的利息。续借时，原告要求被告找两个保证人，被告只找到了一个保证人王学军，为原告出具了借条，但原借条没有抽回。本次借款到期后，被告分两次偿还了原告28000元，现在被告尚欠原告借款本金72000元，及到期以后的利息。
被告王学军未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，载明，今借石凤丽现金100000元，借款期限2013年9月27日，还款日期2014年9月26日，借款人宫垒垒，担保人王学军，见证人于某。
原告申请证人于某出庭作证证明，证人于某与被告宫垒垒曾经是同事，与原告石凤丽的丈夫刘尊贵现在是同事。2013年9月，被告宫垒垒让其帮助介绍借款，证人为被告宫垒垒介绍了原告。2013年9月27日下午，原告、被告宫垒垒与证人在颐德花园小区门口的一个饭店中见的面，原告向被告宫垒垒支付了100000元的现金，被告宫垒垒为原告出具了借条。当时在吃饭过程中等待保证人王学军，但保证人王学军一直没有到场，吃饭后他们一起到王学军家中，王学军也签了字。借款时，双方对利息进行了约定，但不知道约定的具体利率。证人不清楚被告宫垒垒是否偿还了借款。
被告宫垒垒认可原告提供的借条是其出具；也认可于某是借款的介绍人与见证人，但其说明的借款支付情况与事实不符。
被告为证明其主张，提供了收条两份，载明，2014年10月26日，原告的丈夫刘尊贵收到被告宫垒垒现金19000元。2015年1月22日，刘尊贵又收到被告宫垒垒现金9000元（该收条的时间误写为2014年1月22日）。
原告质证认为，认可收到了被告陈述的28000元，但该款项系借款期间的利息。
本院分析认为，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证人于某与双方当事人都熟识，是借款的介绍人，其参与并见证了借款过程，其陈述证明力较大，本院予以确认。
根据双方陈述及提供的证据与证人证言，本院认定以下法律事实：
2013年9月27日，经于某介绍，被告宫垒垒向原告石凤丽借款100000元，双方约定借款期限一年，原告以现金方式支付了借款，被告宫垒垒为原告出具借条一份，没有注明借款利息。被告王学军提供保证，未明确约定保证方式与保证期限。2014年10月26日，被告宫垒垒支付原告方19000元。2015年1月22日，被告宫垒垒又支付了原告9000元。
另查明，2014年9月，中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为5.6%∕年。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告宫垒垒向原告借款10万元，期限一年，被告王学军提供保证，原告要求偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对借款利息陈述不一致，借条中又没有明确载明，属约定不明，故认定为不支付利息，但逾期的部分，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。借款逾期后，被告宫垒垒已经偿还的28000元，原告主张是利息，被告主张是本金，应当按照先偿还逾期利息后偿还借款本金的顺序扣除。以此计算：2014年10月26日，被告宫垒垒支付的19000元，应偿还逾期利息460.21元（100000元×30天×5.6%÷365天），偿还本金18539.79元。2015年1月22日被告宫垒垒支付的9000元，应偿还逾期利息1081.33元（81460.21元×87天×5.6%÷365天），偿还本金7918.67元，尚欠借款本金73541.54元未还。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人没有约定保证方式，被告王学军应当按连带责任承担保证责任。被告王学军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫垒垒于本判决生效后十日内偿还原告石凤丽借款73541.54元，并按同期同类中国人民银行规定的贷款利率支付自2015年1月23日起至判决确定的付款之日止的逾期利息。
二、被告王学军对以上款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宫垒垒追偿。
三、驳回原告石凤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告石凤丽负担452元，被告宫垒垒、王学军共同负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年四月二十三日
书记员 王俞涵
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01409号
申请执行人：徐贵州。
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2014）连区劳人仲案字第220号仲裁调解书
申请执行人徐贵州与被执行人连云港港龙混凝�有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）连区劳人仲案字第220号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）连区劳人仲案字第220号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00222号
原告蒋勇，个体工商户。
委托代理人郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告胡波，个休工商户。
本院在审理原告蒋勇与被告胡波为买卖合同纠纷一案中，原告蒋勇于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
受件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋勇承担。
审判长 徐振华
审判员 李双贵
审判员 闫正鸿
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑 容
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富阳市家园装饰有限公司。
法定代表人：朱海华，
委托代理人：夏建亮，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜美云。
再审申请人富阳市家园装饰有限公司（以下简称“家园公司”）与被申请人姜美云买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家园公司申请再审称：（一）一审程序上存在瑕疵。一审传票所填写的日期和时间均为手写改动，家园公司根本看不清究竟是几日和几时开庭。一审法院明知开庭传票存有涂改情形，却未在开庭前与家园公司联系，导致家园公司丧失了一审的答辩和质证权。（二）一、二审认定事实错误。1.一审判决仅以姜美云提供的由案外人郑梅巧个人签署的《清单》一份，即认定买卖合同关系成立，属于认定事实错误。该《清单》分为两部分，一部分是郑梅巧在2011年1月29日书写，另一部分是郑梅巧在2011年12月7日书写，两部分内容均为郑梅巧个人行为，而非家园公司行为。家园公司未在该清单上盖章确认或追认，也未授权郑梅巧购买《清单》上所载明的材料。2.二审法院认为案外人郑梅巧签字确认的《清单》系法定代表人所为，可以认定系家园公司的意思表示，但家园公司的法定代表人一直是夏建亮，而非郑梅巧。郑梅巧伪造《股权转让协议》、《家园公司股东会决议》等材料后在工商登记机关将法定代表人变更登记为郑梅巧。家园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。
本院认为：姜美云起诉要求家园公司支付拖欠货款，并提供了郑梅巧于2011年1月29日出具的清单。二审程序中，家园公司明确认可“家园公司的法定代表人和自然人股东是郑梅巧和郑春巧”，认可“夏建亮和夏炎春的股东身份是2013年1月变更的”，并称“夏建亮是从2013年1月开始担任家园公司法定代表人的”。二审法院以郑梅巧出具清单时系家园公司股东及法定代表人为由，认定清单内容系家园公司的意思表示，并无不当。家园公司在上诉状和二审庭审中均未提出郑梅巧伪造材料变更法定代表人登记的抗辩，其在二审程序中提交的《股权转让协议》、《家园公司股东会决议》两份证据，待证事实也只是“2012年11月26日公司的自然人股东仍然是郑梅巧和郑春巧”。家园公司申请再审时提出郑梅巧伪造夏建亮签名的《股权转让协议》、《家园公司股东会决议》等材料后在工商登记机关将法定代表人变更登记为郑梅巧，该申请理由与家园公司在二审中的陈述不一致，也缺乏证据支持。关于一审程序瑕疵问题，从家园公司申请再审时提交的一审传票复印件看，日期和时间虽有涂改，但完全可以识别清楚。二审法院也对家园公司提交的证据进行了质证、认证，并听取了家园公司的答辩意见，并不存在审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者不送达起诉状副本或上诉状副本的情形。
综上，家园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富阳市家园装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
助理审判员 谭飞华
助理审判员 樊清正
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚 聪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2188号
原告冯年巧�男，1971年1月24日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告王文东，男，1978年9月2日出生，汉族，住永春县，现住永春县。
原告冯年巧与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯年巧的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告王文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯年巧诉称，被告王文东于2014年1月13日向原告借款1万元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款1万元及其自2014年1月13日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王文东没有作任何答辩。
经�理查明，被告王文东于2014年1月13日向原告冯年巧借款1万元，没有约定借款期限，约定按月利率30‰计算借款利息。
上述事实有原告冯年巧向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年1月13日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限的贷款的月利率是5.125‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告冯年巧提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告冯年巧请求被告王文东偿还借款1万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告冯年巧请求被告王文东支付自借款之日起、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（即月利率20.5‰）计算的利息，该请求在当事人约定的范围内且在受法律保护的限度内，本院予以支持。被告王文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王文东应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告冯年巧借款1万元及其自2014年1月13日起至本判决确定还款之日止按月利率20.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告王文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审258号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈川平，男，1977年10月30日出生。
被�行人江燕红，女，1982年9月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人陈川平、江燕红于2006年10月28日生育第一胎男孩，又于2014年12月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12037号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12037号征收社会抚养费决定书�于2015年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月27日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人陈川平、江燕红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈川平、江燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈川平、江燕红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12037号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈川平、江燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人陈川平、江燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00510号
原告宫某某，女，1978年6月23日出生，汉族，无业。
被告高某某，男，1977年11月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告宫某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告宫某某负担。
审判员 李晓鸣
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 余
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00641号
申请执行人戴成云，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王宁，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00885号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王宁在宁城县农商银行汐子支行账号为6229********5248账户内的可得收入粮食补贴款3719.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王明军
审判员 冯海军
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋蛟龙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1491号
原告北京德恒律师事务所，住所地北京市西城区金融街**号富凯大厦*座**层。
法定代表人王丽，主任。
委托代理人罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人桂磊，北京德恒律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨乐。
原告北京德恒律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月20日作出的商评字（2015）第6638号关于第11448105号“德恒”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京德恒律师事务所的委托代理人桂磊到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第6638号决定系商标评审委员会针对北京德恒律师事务所就11448105号“德恒”商标（简称诉争商标，见附图）提出的驳回复审请求而作出的。商标评审委员会在被诉决定中认定：商标评审委员会在被诉决定中认定：鉴于汉语亦有从右到左诵读的习惯，第11448105号“德恒”商标亦易被识别为“恒德”，与第3183414号“恒德Hengde及图”商标（简称引证商标，见附图）中文“恒德”相同，构成近似标识；诉争商标指定使用的手册等复审商品与引证商标核定使用的影集等商品属于类似商品，诉争商标与引证商标并存使用在上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称〈商标法〉）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。北京德恒律师事务所提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生与引证商标相区别的显著特征。因此，商标评审委员会依据《商标法》第三十条和第三十四条，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告北京德恒律师事务所诉称：1、诉争商标与引证商标在整体构成、外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，其共存不会引起相关公众的误认；2、诉争商标经原告多年的宣传和使用，在相关公众中具有一定的知名度和影响力，具有可以区别引证商标的显著性，诉争商标和引证商标的共存，不会造成相关公众对商标来源的误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称，坚持其在被诉决定中的意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
引证商标系第3183414“恒德Hengde及图”商标，由郑广雄于2002年5月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2013年8月14日被核准注册，核定使用在第16类“纸、文件夹、办公用夹、公文套、书写工具、文具、学校用品（文具）、文具盒（文具）、影集及笔记本或绘图本”商品上，该商标专用权期限至2023年8月13日。
诉争商标系第11448105号“德恒”商标，由北京德恒律师事务所于2012年9月5日向商标局提出注册申请，指定使用在第16类“书籍、印刷出版物、期刊、杂志（期刊）、新闻刊物、平版印刷工艺品、印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）、活页封面、小册子、目录册、信封（文具）、印刷品以及手册”商品上。
2013年8月19日，商标局作出第ZC11448105BH1号《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在“书籍、印刷出版物、期刊、杂志（期刊）、平版印刷工艺品、新闻刊物”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在“印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）、印刷品、小册子、目录册、活页封面、信封（文具）、手册”上使用该商标的注册申请。北京德恒律师事务所不服向商标评审委员会提出复审申请，其申请复审的主要理由为：1、诉争商标与引证商标在整体构成、外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，其共存不会引起相关公众的误认；2、诉争商标经原告多年的宣传和使用，在相关公众中具有一定的知名度和影响力，具有可以区别引证商标的显著性，诉争商标和引证商标的共存，不会造成相关公众对商品来源的误认。综上，请求准予诉争商标在第16类全部指定商品上的注册申请。
2015年1月20日，商标评审委员会作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。诉争商标由两个中文汉字“德”和“恒”构成，引证商标为两个中文汉字“德”、“恒”及对应的拼音和图形构成，其中“恒德”起到了主要识别作用，其与诉争商标“德恒”二字字形相同、读音相同，仅汉字的排列顺序不同，在汉语存在从右向左读的习惯的情况下，诉争商标与引证商标构成近似商标。
根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。诉争商标与引证商标指定使用的商品均在《类似商品和服务区分表》中同属第16类，其中诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似群组，在功能、用途、生产部门、消费对象等方面相近，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标如共同使用在上述类似商品上易引起相关公众的混淆误认，故两者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京德恒律师事务所的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京德恒律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年五月十二日
法官助理 马云鹏
书 记 员 汪 慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦执异初字第1号
原告ＸＸ静。
委托代理人张玲利。
被告黄成。
委托代理人朱超。
被告徐勤建。
原告ＸＸ静与被告黄成、徐勤建案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告ＸＸ静的委托代理人张玲利，被告黄成的委托代理人朱超到庭参加诉讼，被告徐勤建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐勤建于2011年9月27日签订一份房屋买卖合同，约定被告徐勤建将其所有的位于金华市东景小区商住楼2幢1-1502室房屋出售给原告，原告支付给被告购房款918000元，被告也将上述房屋交付给原告使用。后因被告徐勤建未还款给被告黄成，黄成向法院申请查封了上述房产。导致上述房产一直未能过户至原告名下。原告作为案外人提出执行异议，贵院作出（2014）金浦执异字第11号裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为其与徐勤建的房屋买卖合同合法有效，贵院作出的执行裁定适用法律错误。要求依法确认登记在被告徐勤建名下的位于金华市东景小区商住楼2幢1-502室房屋为原告所有，并停止对该财产的执行。提供的证据有，1、徐勤建出具的购房款收条（复印件）一张。2、房屋所有权证，国有土地使用权证、房屋他项权证（复印件）各一份。
被告黄成辩称，原告的起诉无法律依据，被告不认可ＸＸ静与徐勤建的房屋买卖关系，房屋登记在徐勤建名下。要求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有，金华市婺城区法院（2014）金婺民初字第2294号民事判决书一份。
被告徐勤建未作答辩，其在执行异议审查一案中提供的证据有，1、ＸＸ静出具的收条一张。2、浙江陈杭水晶有限公司工商登记一份。3、最高额抵押合同一份。
本案的证据，经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，1、徐勤建出具的购房款收条（复印件）一张。2、房屋所有权证，国有土地使用权证、房屋他项权证（复印件）各一份。用以证明房屋已卖给了ＸＸ静，相关证书在原告这里。被告黄成提出房屋买卖合同及相关权证的交付是为了应付执行，不认可该房屋买卖。
被告黄成提供的证据，金华市婺城区法院（2014）金婺民初字第2294号民事判决书，证明婺城法院驳回了ＸＸ静的诉讼请求。原告对该证据无异议。
被告徐勤建在执行异议审查一案中提供的证据，1、ＸＸ静出具的收条一张。2、浙江陈杭水晶有限公司工商登记一份。3、最高额抵押合同一份。对上述证据，原告无异议。被告黄成称不知情，与本案无关。
对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据及徐勤建提供的证据，本院结合婺城区法院的判决，对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年1月12日，金华市中级人民法院作出（2011）浙金商终字第1516号民事判决，判决：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第397号民事判决；二、由被上诉人徐勤建归还上诉人黄成借款186000元并赔偿利息损失。判决生效后，黄成向本院申请执行，本院于2012年3月26日立案执行。在执行过程中，本院作出（2012）金浦执民字第646号执行裁定书，于2012年4月13日查封了被执行人徐勤建名下的金华市东景小区商住楼2幢1-502室房屋。为此，案外人ＸＸ静向本院提出执行异议，要求解除对金华市东景小区商住楼2幢1-502室房屋的查封。本院于2014年11月17日作出（2014）金浦执异字第11号裁定书，裁定驳回ＸＸ静提出的执行异议。ＸＸ静不服，向本院提起诉讼。
另查明，2011年1月24日，被告徐勤建与中国工商银行浦江支行签订了《最高额抵押合同》，将本案诉争的房屋，即徐勤建名下的金华市东景小区商住楼2幢1-502室房屋抵押给工行浦江支行，用于担保原告ＸＸ静作为法定代表人的浙江陈杭水晶有限公司向工行浦江支行的贷款。担保的主债权为自2011年1月25日至2013年1月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币960200元内，工行浦江支行与浙江陈杭水晶有限公司签订的协议。2011年9月27日，原告ＸＸ静与被告徐勤建签订了房屋买卖合同，徐勤建将金华市东景小区商住楼2幢1-502室房屋出卖给ＸＸ静，合同价款101.8万元。ＸＸ静已支付91.8万元，其余10万元合同约定于2012年2月10日前办理房屋过户手续后支付。上述房产至今没有办理过户手续，尚欠的10万元房款亦未支付。
本院认为，原告ＸＸ静与被告徐勤建签订了本案诉争房屋的买卖合同。本案的关键问题是，在本院于2012年4月13日查封诉争房产前，房屋没有办理过户手续是否因客观原因造成。诉争房屋自2011年1月25日至2013年1月24日期间（包括该期间的起始日和届满日）用于原告ＸＸ静为法定代表人的浙江陈杭水晶有限公司向工行浦江支行贷款的抵押。ＸＸ静与徐勤建的房屋买卖合同约定于2012年2月10日前办理房屋过户手续。因此，本案诉争房屋没有办理过户手续，不是因客观的原因，而是原告ＸＸ静有过错。由于过户手续没有及时办理，本案诉争房屋的价款亦没有支付完毕。因此，原告提出诉争房屋系其所有的诉请，理由不足，不予支持。被告徐勤建经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ静的诉讼请求。
案件受理费4020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费4020元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石跟炎
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈 超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1255号
申请执行人吴煌辉，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人洪军伟，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，户籍地福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴煌辉与被执行人洪军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）荔民初字第1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴煌辉于2015年7月28日申请强制执行，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 玲
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第8号
原告宋某，女，汉族，生于1989年9月。
被告任某某，男，汉族，生于1984年10月。
本院在审理原告宋某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某承担。
审判员 胡少卿
二〇一三年十二月三日
书记员 向 媚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01831号
原告：杨某某
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：梁某某
原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员甘露适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人范寿国到庭参加诉讼；被告梁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2004年原告经人介绍与被告认识，2005年农历12月10日举办结婚仪式，2006年3月14日双方补办结婚登记手续，同年9月25日生育一男孩。婚前双方接触时间很短，对被告一点不了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，感情一直不好。2013年用163500元购买一辆货车跑运输，从此被告常常在外面吃喝嫖赌，对家庭不管不问，致夫妻分居感情破裂。现要求与被告离婚；婚生子由原告带领抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告梁某某未作答辩，亦未举出证据。
经审理查明：2004年，原告杨某某与被告梁某某经人介绍相识，2005年12月10日（农历）双方举办结婚仪式。2006年3月14日，原、被告到民政部门办理结婚登记手续，同年9月25日共同生育一男孩，取名梁某甲。原告杨某某与被告梁某某婚姻基础一般，婚后因性格差异经常为生活琐事发生争吵，夫妻产生矛盾，致夫妻不堪同居，原告杨某某遂起诉来院。
原告杨某某诉称双方共同购买江淮格尔发货车一辆，车牌号为皖＊＊＊＊**，经查该车辆登记所有人是六安市裕安区永安汽车运输服务车队。
上述事实，有身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、车辆行驶证、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告杨某某举出的证据不能充分证明原、被告夫妻感情完全破裂，故原告诉请要求离婚本院不予支持，其他诉请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨某某与被告梁某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一四年十月十六日
书记员 侯威亚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1442号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告杨国端，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告杨国端金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨国端的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨国端的起诉。
本案受理费减半收取169元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更420号
罪犯孙永生，男，1982年1月5日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年12月21日作出（2011）莒刑一初字第457号刑事判决，以被告人孙永生犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院2012年5月8日作出（2012）临刑二终字第140号刑事裁定，以被告人孙永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2019年4月19日。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示,依法组成合议庭,于2017年11月14日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警刘阳、尹付磊，德州市人民检察院指派检察员李娟、李华出庭履行职务，罪犯孙永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱假释建议书认为，罪犯孙永生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯孙永生提请假释的程序符合法律规定，罪犯孙永生确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯孙永生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孙永生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产性判项。山东省菏泽市郓城县司法局出具了调查评估意见书，同意接收该犯社区矫正。
本院认为，罪犯孙永生确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永生予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00857号
原告商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市�州区北新街***号。
法定代表人胡智军，主任。
委托代理人张鹏，女，1973年12月29日出生，汉族，商洛市住房公积金管理中心职工。
被告拜战朝，男，1975年11月13日出生，汉族。
被告赵建康，男，1969年7月13日出生，汉族。
原告商洛市住房公积金管理中心与被告拜战朝、赵建康借款合同、连带保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商洛市住房公积金管理中心的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告拜战朝、赵建康经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商洛市住房公积金管理中心诉称，2011年5月5日被告拜战朝在原告处贷款80000元，被告赵建康提供连带责任保证担保，签订了《个人住房委托贷款担保协议书》，约定期限5年即自2011年5月5日至2016年5月4日止，还款方式等额本息还款法，年利率4.0％，月还款1473.32元，协议签订后，原告按约定委托中国农业银行商州分行向被告拜战朝发放贷款80000元。开始拜战朝能如约偿还借款，自2014年6月开始拜战朝拒不偿还借款，被告赵建康亦未承担连带清偿责任，现已逾期3个多月，截止2014年8月15日共下欠剩余本金34018.44元，原告催收未果，合同继续履行将损害原告的利益，故请求判令：一、依法解除原告与被告拜战朝之间的《个人住房委托贷款担保协议书》。二、被告拜战朝清偿借款本金34018.44元并计息至还款之日，被告赵建康承担连带偿还责任。三、诉讼费由二被告承担。
被告拜战朝、赵建康未答辩。
经审理查明，2011年3月24日，被告拜战朝因购房，向原告商洛市住房资金管理中心商州区管理部申请个人住房公积金贷款80000元。原告与被告拜战朝签订商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书。该协议约定：甲方（即商洛市住房资金管理中心商州区管理部）从本协议生效之日起，为乙方（即被告拜战朝）提供住房公积金个人住房借款80000元，期限60个月，年利率4.20%（现年利率调整为4.0%）。若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知。若逾期还款，按逾期应计利息的50%加收罚息；乙方以其本人所在单位工资账户的工资领取权利作担保，每月从其个人工资中扣除1480.55元，直接划入甲方指定账户，用于归还借款本息。同时，不得再用工资领取权作其他任何担保或质押。同日，被告赵建康向原告出具承诺书，自愿为被告拜战朝在原告处借款80000元债务承担连带责任担保保证。2011年5月4日，原告向中国农业银行商州区农行营业部发出2011第39号《个人住房公积金委托贷款发放通知书》，委托该行向被告拜战朝发放贷款80000元，贷款期限自2011年5月4�至2016年5月3日止。被告拜战朝取得借款后，向原告归还了部分借款本息，从2014年6月被告拜战朝就未按约偿还借款，截止2014年8月15日共下欠剩余本金为34018.44元。
本院确认上述事实的证据有原告陈述及原告提供的被告拜战朝、赵建康身份证、公积金贷款基本情况调查表、拜战朝贷款申请审批表、商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书、拜战朝的房屋买卖合同、被告赵健康承诺书。以上这些证据已经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心与被告拜战朝签订的商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书真实、合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向被告拜战朝发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告拜战朝未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。另，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。被告拜战朝从2014年6月后至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告要求解除贷款协议，并要求被告拜战朝提前偿还借款本息，于法有据，应予支持；原告与被告拜战朝在贷款协议中约定贷款年利率为4.20%，“若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知。若逾期还款，按逾期应计利息的50%加收罚息。”自被告拜战朝贷款后，中国人民银行分几次调整了贷款的基准利率，故被告拜战朝未还贷款的利息应分段计算，罚息亦应分段计算。被告赵建康自愿为拜战朝借款承担连带责任保证，原告据此要求被告赵建康承担连带责任，符合法律规定。应予准许。被告拜战朝、赵建康经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为对原告诉请和证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商洛市住房公积金管理中心与被告拜战朝签订的商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书。
二、被告拜战朝偿还原告商洛市住房公积金管理中心借款本金34018.44元，并从2014年8月16日起，按中国人民银行公布的同类同期公积金贷款利率计息至付清之日止。�本判决生效之日起30日内付清。
三、被告赵建康对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告拜战朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 程学海
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第410号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人方善国，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对方善国非法占地一案作出的三土资罚字（2014）294号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）294号行政处罚�定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）294号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人方善国退还非法占用的35平方米土地；拆除在非法占用的35平方米土地上新建的105平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十一日
代书记员 周 祺
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初157号
原告：谯延发，男。
委托诉讼代理人：余旭华，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王发文，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：聂良斌,男。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
原告谯延发与被告聂良斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯延发及其委托诉讼代理人余旭华、王发文，被告聂良斌及其委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谯延发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4569.39元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费12000元、残疾赔偿金56376元、鉴定费840元、交通费473.50元、精神抚慰金5000元，合计85758.89元。事实与理由：2017年8月16日，被告找来原告、谯延银、李尚华到西乡县杨河镇天池村三组帮忙砍树，被告把绳子绑在要砍的树上，让原告和谯延银、李尚华拉住绳子，把树拉到空地方向，以免树倒了压坏庄稼。被告拿上油锯到前面去锯树，因为被告在锯树过程中没有及时和原告、谯延银、李尚华沟通，没有告知什么时候用力拉，树突然就被锯断倒下，系在树上的绳子瞬间绷直，三个人都拉不住，原告被绳子拉倒，手被拉伤。随后，原告被送至西乡县医院救治，被诊断为：右手掌指离断伤。因伤势严重，西乡县医院建议转入上级医院进行断掌指离再植手术。当天，救护车将原告送至汉中市中心医院进行治疗，直到2017年10月5日伤情稳定后出院，并按医院要求在家休养。2017年12月14日，原告到汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定，其伤情被鉴定为八级伤残。原告就赔偿问题多次与被告协商，但未能达成协议，故原告提起诉讼。
聂良斌对原告陈述的2017年8月16日，被告找原告以及谯延银、李尚华砍树，在砍树过程中，因树倒下拉动绳子致原告右手受伤，原告在汉中市中心医院住院治疗50天，出院后其伤情经鉴定被评为八级伤残的事实无异议。但辩称：1.被告找原告砍树，口头约定按150元一天给付工钱，原告受伤是因为原告在用绳子拉树的过程中，违反常规操作，将绳子末端拴在树上，并将绳子缠绕在自己右手上所致，原告自身有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任；2.原告主张的护理费、误工费、精神损害赔偿金过高，过高部分不应承担。
本院经审理认定如下事实：2017年8月16日，被告找原告及谯延银、李尚华为其砍树。被告把绳子绑在要砍的树上，并拿上油锯去锯树，原告和谯延银、李尚华拉住绳子，把树拉到空地方向。在被告锯树和原告拉绳子过程中，双方缺乏安全注意和相互配合，被砍倒的树未按预期方向倾倒，拉树的绳子将原告右手拉伤。原告被送至西乡县人民医院救治，被诊断为：右手掌指离断伤。因伤势严重，西乡县人民医院建议转入上级医院进行断掌指离断再植手术。当天，原告又被转送至汉中市中心医院进行治疗，诊断为：1.右手掌完全离断伤；2.右尺骨茎突骨折。原告住院治疗50天，支付医疗费共计30230.37元，其中由被告垫付25660.98元。2017年12月14日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所受西乡县“148”法律服务所委托，对原告谯延发的伤残等级评定，其伤残等级评定为八级伤残。以上事实，当事人双方没有争议，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
对双方争议的原、被告是否口头约定由被告按150元一天给原告支付工钱的事实，原告只认可最初被告说给100元一天，原告嫌工钱低，不愿干，之后，原告再去帮忙，被告没有说给付多少钱的工资。结合原告陈述、证人李尚华的证言，可以认定原、被告口头约定了被告按150元一天给原告支付工钱的事实。
对双方争议的原告是否将拉树的绳子缠绕在右手上，绳子末端是谁拴在树上的，结合原、被告的陈述及证人证言、原告伤残鉴定意见书中所附的照片，可以认定原告有将拉树的绳子缠绕在右手上的事实，但绳子末端是谁拴在树上的缺乏证据证明，本院不予认定。
本院认为，原告受雇于被告提供劳务，并口头约定被告给原告支付一定报酬，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案原告年龄较大，劳动能力和安全意识较弱，被告雇佣原告为其砍树拉绳过程中，缺乏安全注意和指挥配合，没有及时对原告的不当操作进行发现纠正，被告作为雇主应当对造成原告人身损害的后果承担赔偿责任。原告在砍树拉绳的过程中，缺乏安全意识，将拉树的绳子缠绕在自己的右手上，在树突然倒下时没能及时松手，导致右手受伤，自身也存在重大过失，依法可以适当减轻被告的赔偿责任。被告关于原告自身有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。原告主张的医疗费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，被告无异议，本院予以确认；原告主张的误工费过高，本院结合当地经济发展水平及原告持续误工的实际，酌情按120天、每天80元计算，共计9600元；原告主张的护理费较高，住院期间的护理天数按16天确定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定护理费每天按80元计算，共计1280元，对出院后的护理费，本院结合原告伤情及被告的辩解意见，酌情按30天、每天40元计算，共计1200元，对原告主张的护理费合计按2480元确认；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错，结合被告的辩解意见，酌情确认3000元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认谯延发的损失为：住院及门诊医疗费30230.37元、护理费2480元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费9600元、残疾赔偿金56376元、鉴定费840元、交通费473.50元，合计102499.87元，由聂良斌赔偿谯延发全部损失的85%，即87124.89元；
二、由聂良斌赔偿谯延发精神损害抚慰金3000元；
以上两项合计，由聂良斌赔偿谯延发90124.89元，扣减聂良斌已垫付的医疗费25660.98元，还应赔偿谯延发64463.91元，限聂良斌于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回谯延发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由谯延发负担130元，聂良斌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一八年三月五日
书记员 蒙朝丽
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0724民初157号原告：谯延发，男。委托诉讼代理人：余旭华，西乡县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王发文，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：聂良斌,男。委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。原告谯延发与被告聂良斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯延发及其委托诉讼代理人余旭华、王发文，被告聂良斌及其委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谯延发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4569.39元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费12000元、残疾赔偿金56376元、鉴定费840元、交通费473.50元、精神抚慰金5000元，合计85758.89元。事实与理由：2017年8月16日，被告找来原告、谯延银、李尚华到西乡县杨河镇天池村三组帮忙砍树，被告把绳子绑在要砍的树上，让原告和谯延银、李尚华拉住绳子，把树拉到空地方向，以免树倒了压坏庄稼。被告拿上油锯到前面去锯树，因为被告在锯树过程中没有及时和原告、谯延银、李尚华沟通，没有告知什么时候用力拉，树突然就被锯断倒下，系在树上的绳子瞬间绷直，三个人都拉不住，原告被绳子拉倒，手被拉伤。随后，原告被送至西乡县医院救治，被诊断为：右手掌指离断伤。因伤势严重，西乡县医院建议转入上级医院进行断掌指离再植手术。当天，救护车将原告送至汉中市中心医院进行治疗，直到2017年10月5日伤情稳定后出院，并按医院要求在家休养。2017年12月14日，原告到汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定，其伤情被鉴定为八级伤残。原告就赔偿问题多次与被告协商，但未能达成协议，故原告提起诉讼。聂良斌对原告陈述的2017年8月16日，被告找原告以及谯延银、李尚华砍树，在砍树过程中，因树倒下拉动绳子致原告右手受伤，原告在汉中市中心医院住院治疗50天，出院后其伤情经鉴定被评为八级伤残的事实无异议。但辩称：1.被告找原告砍树，口头约定按150元一天给付工钱，原告受伤是因为原告在用绳子拉树的过程中，违反常规操作，将绳子末端拴在树上，并将绳子缠绕在自己右手上所致，原告自身有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任；2.原告主张的护理费、误工费、精神损害赔偿金过高，过高部分不应承担。本院经审理认定如下事实：2017年8月16日，被告找原告及谯延银、李尚华为其砍树。被告把绳子绑在要砍的树上，并拿上油锯去锯树，原告和谯延银、李尚华拉住绳子，把树拉到空地方向。在被告锯树和原告拉绳子过程中，双方缺乏安全注意和相互配合，被砍倒的树未按预期方向倾倒，拉树的绳子将原告右手拉伤。原告被送至西乡县人民医院救治，被诊断为：右手掌指离断伤。因伤势严重，西乡县人民医院建议转入上级医院进行断掌指离断再植手术。当天，原告又被转送至汉中市中心医院进行治疗，诊断为：1.右手掌完全离断伤；2.右尺骨茎突骨折。原告住院治疗50天，支付医疗费共计30230.37元，其中由被告垫付25660.98元。2017年12月14日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所受西乡县“148”法律服务所委托，对原告谯延发的伤残等级评定，其伤残等级评定为八级伤残。以上事实，当事人双方没有争议，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。对双方争议的原、被告是否口头约定由被告按150元一天给原告支付工钱的事实，原告只认可最初被告说给100元一天，原告嫌工钱低，不愿干，之后，原告再去帮忙，被告没有说给付多少钱的工资。结合原告陈述、证人李尚华的证言，可以认定原、被告口头约定了被告按150元一天给原告支付工钱的事实。对双方争议的原告是否将拉树的绳子缠绕在右手上，绳子末端是谁拴在树上的，结合原、被告的陈述及证人证言、原告伤残鉴定意见书中所附的照片，可以认定原告有将拉树的绳子缠绕在右手上的事实，但绳子末端是谁拴在树上的缺乏证据证明，本院不予认定。本院认为，原告受雇于被告提供劳务，并口头约定被告给原告支付一定报酬，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案原告年龄较大，劳动能力和安全意识较弱，被告雇佣原告为其砍树拉绳过程中，缺乏安全注意和指挥配合，没有及时对原告的不当操作进行发现纠正，被告作为雇主应当对造成原告人身损害的后果承担赔偿责任。原告在砍树拉绳的过程中，缺乏安全意识，将拉树的绳子缠绕在自己的右手上，在树突然倒下时没能及时松手，导致右手受伤，自身也存在重大过失，依法可以适当减轻被告的赔偿责任。被告关于原告自身有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。原告主张的医疗费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，被告无异议，本院予以确认；原告主张的误工费过高，本院结合当地经济发展水平及原告持续误工的实际，酌情按120天、每天80元计算，共计9600元；原告主张的护理费较高，住院期间的护理天数按16天确定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定护理费每天按80元计算，共计1280元，对出院后的护理费，本院结合原告伤情及被告的辩解意见，酌情按30天、每天40元计算，共计1200元，对原告主张的护理费合计按2480元确认；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错，结合被告的辩解意见，酌情确认3000元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、确认谯延发的损失为：住院及门诊医疗费30230.37元、护理费2480元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费9600元、残疾赔偿金56376元、鉴定费840元、交通费473.50元，合计102499.87元，由聂良斌赔偿谯延发全部损失的85%，即87124.89元；二、由聂良斌赔偿谯延发精神损害抚慰金3000元；以上两项合计，由聂良斌赔偿谯延发90124.89元，扣减聂良斌已垫付的医疗费25660.98元，还应赔偿谯延发64463.91元，限聂良斌于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回谯延发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由谯延发负担130元，聂良斌负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周治锋二〇一八年三月五日书记员  蒙朝丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6507号
原告温志辉,农民。
被告杨艳明,农民。
原告温志辉与被告杨艳明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告温志辉到庭参加诉讼，被告杨艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一小型搅拌站，2014年至2015年，被告从原告处购买混凝土，合计24960元，并为原告出具欠条一张，经原告多次索要均未给付，现被告拖欠原告24960元的混凝土款未给付，故请求法院判令被告给付原告混凝土款24960元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：被告杨艳明为原告书写的欠条1张，用以证明被告欠其原告混凝土款24960元。
被告杨艳明既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨艳明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨艳明未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告经营一小型搅拌站，2014年至2015年被告从原告处购买混凝土，购买了104方，每方240元，计24960元。被告为原告出具欠条一张，现被告拖欠原告24960元的混凝土款未给付。后经原告多次催要被告一直拖欠而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告长期从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，原告向被告出售混凝土，被告理应及时偿付货款。现原告持据起诉要求被告清偿货款，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨艳明给付原告混凝土款24960元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贾恩会
附：【相关法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第689号
原告许丽英。
委托代理人陈涛、孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
被告邹斌。
被告钱龙。
本院于2014年10月22日立案受理原告许丽英与被告邹斌、钱龙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽英及其委托代理人孔国强到庭参加诉讼，被告邹斌、钱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许丽英诉称，被告邹斌、钱龙因经营石材生意向其借款人民币200000元，借期6个月，自2014年3月25日至2014年9月25日，现借款已到期，经原告多次催讨，被告仍未归还。故起诉至法院，要求判令俩被告归还借款人民币20万元，并支付该款�2014年9月26日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告邹斌、钱龙未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告许丽英（甲方）、被告钱龙、邹斌（均为乙方）签订资金借款合同一份，双方约定：乙方因经营石材生意需要向甲方借款（人民币）200000元，大写贰拾万元整。借款时间为6个月，从2014年3月25日至2014年9月25日止。双方约定，如乙方未按时还款，甲方向人民法院提起诉讼等所有费用及甲方的精神损失，均由乙方负全责。
庭审中，原告许丽英陈述，该合同在被告邹斌的车上签订，俩被告均为借款人，上述合同格式由介绍人赵伟民提供，主文部分手写字体系被告邹斌所写，抬头和落款处的各方签名均为本人所签并捺手印，落款处手机号码由两被告分别填写，签订日期系被告钱龙所写。该合同签订后，原、被告三人共同至中国农业银行藏书支行转账，应俩被告要求，其直接将款项支付至被告钱龙提供的银行卡上，并提供了银行出具的转账凭证一份，证明当日原告银行卡转账支付200000元。原告认可，转账当天即2014年3月25日及2014年4月25日，分别收到被告钱龙支付的利息10000元。
审理中，被告邹斌向本院陈述，该合同的确系原、被告共同签订的，合同主文部分手写字体系其所写，乙方处其签名由其本人所签。签订合同当日，俩被告与原告同去银行进行转账交付，双方口头约定月息5分，借款人民币200000元均已支付至被告钱龙的银行卡内，但其只使用了其中的30000元。借款到期后，其以30000元本金，月息5分的约定，每月支付原告利息1500元，支付6个月，共计支付利息9000元。对此，原告认可被告邹斌已每月支付利息1500元，共计收到邹斌支付的利息9000元，原告明确放弃主张借款期�内的利息。
以上事实，有资金借款合同、银行转账材料、调查笔录及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的资金借款合同原件及被告邹斌的陈述，可以证实俩被告向原告借款人民币200000元的事实。关于被告部分归还款项后，结欠原告借款本金的数额问题。本院认为，民间借贷案件中利息应依据借款本金、借款时间及借款利率而定，借款利息不得预先扣除，庭审中原告陈述的交付俩被告款项当天已收到被告钱龙归还的利息10000元，该10000元应视为扣除的本金。原告认可于2014年4月25日收到被告钱龙支付的利息10000元、被告邹斌每月支付的利息1500元，虽原告许丽英、被告邹斌一致认可借款时双方口头约定月利率5分，但该利息约定过高，超过人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息不应受法律保护，自2014年3月25日至2014年4月25日，依本金190000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年息24%进行计算，产生利息3800元，俩被告实际于2014年4月25日归还11500元，由于原、被告未对归还本金、利息的先后顺序作约定，故按照先支付利息，后抵扣本金的原则，在俩被告于2014年4月25日归还的上述11500元中，其中3800元支付利息，剩余的7700元应视为对本金的归还。故截止2014年4月25日，俩被告结欠原告本金182300元。以182300元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年息24%进行计算，每月应归还的利息为3646元，现被告邹斌每月归还原告利息1500元，共计归还5个月，金额为7500元，被告钱龙未予以归还，由于俩被告每月归还原告的利息并未超出法律保护的合理范围，故上述已归还的7500元系对利息的归还，故对本金部分不再抵扣。现原告明确表示借款期限内未收到的利息不再主张，本院尊其�愿。据此，截至2014年4月25日，俩被告结欠原告借款本金人民币182300元，现借款已到期，被告应予以归还。原告要求俩被告自借款到期日次日，即2014年9月26日起按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。至于被告邹斌提出的，俩被告向原告所借200000元中，其实际使用30000元，故只愿意承担30000元本金及相应利息的辩称意见，由于合同的相对性原则，根据原、被告签订的资金借款合同显示，俩被告为共同借款人，理应共同归还上述借款，至于借款所得后俩被告之间的约定，系另一层法律关系，本案中不予理涉，故俩被告应对上述款项承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱龙、邹斌于本判决生效之日起十日内归还原告许丽英借款人民币182300元并支付该款逾期付款利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2190元，由被告钱龙、邹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人�法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚伊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第522号
申请执行人江苏宏润网络技术服务公司，住所地镇江市润州区新马路78号。
法定代表人刘青才，该公司董事长。
被执行人周宏喜。
申请执行人江苏宏润网络技术服务公司与被执行人周宏喜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）润金民初字第134号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂不具备迁让出租赁的申请执行人房屋的条件。
本院认为，被执行人现暂不具备迁让出租赁的申请执行人房屋的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润金民初字第134号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人具备履行义务的条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐 玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2942号
罪犯吴名卫，男，1970年10月27日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年5月20日作出（2009）资刑初字第37号刑事判决，以被告人吴名卫犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币30万元（已执行人民币71000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）川刑终字第499号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年2月11日止于2017年2月10日，判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴名卫减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第100号
上诉人（原审被告）石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂海英，董事长。
被上诉人（原审原告）吕景德，住平泉县。
原审被告郝会强，住河北省石家庄市。
原审被告石家庄一建建设集团有限公司华北物流项目部，住所地河北省平泉县卧龙镇经济开发区。
负责人郝会强，经理。
原审被告承德市盛和房地产开发有限公司，住所地平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人杨广合，董事长。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司不服平泉县人民法院（2014）平民初字第00863号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送石家庄市新华区人民法院管辖。主要理由：原审裁定认定此案由平泉县人民法院管辖不正确，因上诉人所在地为石家庄市新华区和平西路248号，故根据《民诉法》的有关规定，对法人或者其他组织的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故特提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而本案合同履行地在河北省平泉县，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一四年五月三十日
书记员 任 珂
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第427号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，无职业，住福建省仙游县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月17日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月6日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月21日，被告人薛某某与林某某（另案处理）预谋盗窃，由被告人薛某某驾驶摩托车负责接送，林某某到宁德市蕉城区鹤峰路、宁德商城、宁德市医院等地实施盗窃摩托车5辆，价值共计人民币30051元。同日13时许，被告人薛某某联系谢某某（已判刑）帮助运送盗窃的摩托车。同日19时许，谢某某驾驶闽BAL9**江淮牌货车从莆田市到宁德市蕉城区漳湾镇帮助运送盗窃的摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月21日7时许，被告人薛某某驾驶摩托车将林某某送至宁德市蕉城区金涵小区附近，林某某将被害人钟某某停放于金涵小区6号楼车库的一辆闽JA1**黑色本田摩托车（价值人民币5850元）盗走，而后二人驾驶摩托车回到漳湾高速路口。案发后，被盗摩托车被公安机关查获并发还被害人。
2、2014年6月21日上午，被告人薛某某驾驶摩托车将林某某送至宁德市气象局附近后返回漳湾高速路口。林某某将被害人郭某某停放于鹤峰路66号楼下的一辆闽JAA5**黑色五羊本田摩托（价值人民币6240元）盗走，后林某某驾驶被盗摩托车到漳湾高速路口附近与被告人薛某某汇合。案发后，被盗摩托车被公安机关查获并发还给被害人。
3、2014年6月21日11时许，被告人薛某某驾驶摩托车将林某某送至宁德市医院附近后返回漳湾高速路口，林某某将被害人曾某某停放于宁德市医院停车场的一辆闽JAN6**紫色新大洲本田摩托车（价值人民币6972元）盗走，后林某某驾驶被盗摩托车到漳湾高速路口附近与被告人薛某某汇合。案发后，被盗摩托车被公安机关查获并发还被害人。
4、2014年6月21日18时许、被告人薛某某驾驶摩托车将林某某送至宁德市蕉城区政府附近后返回漳湾高速路口。林某某将被害人黄某甲停放于宁德商城D区通道的一辆闽JAH9**新大洲本田摩托车（价值人民币5070元）盗走，后林某某驾驶被盗摩托车到漳湾高速路口附近与被告人薛某某汇合。案发后，被盗摩托车被公安机关查获并发还被害人。
5、2014年6月21日20时许，被告人薛某某驾驶摩托车将林某某送至宁德万达广场1号门附近后返回漳湾高速路口。林某某将被害人黄某乙停放于宁德万达百货前停车场的一辆闽JAF1**黑色五羊本田摩托车（价值人民币5919元）盗走，后林某某驾驶被盗摩托车到漳湾高速路口附近与被告人薛某某汇合。案发后，被盗摩托车被公安机关查获并发还被害人。
2014年9月30日，被告人薛某某在福建省莆田市仙游县被公安机关抓获。归案后，被告人薛某某如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人薛某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月12日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某、郭某某、曾某某、黄某甲、黄某乙等陈述，证人谢某某证言及辨认笔录、辨认照片，现场照片，现场示意图，公安机关扣押物品清单，赃物照片，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴（2014）74号价格鉴定结论意见书，被告人薛某某供述及辨认笔录、辨认照片，公安机关发还清单，抓破获经过，户籍证明，福建省莆田市中级人民法院（2007）莆刑终字第404号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币30051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某某多次盗窃，且具有前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪过程中，被告人薛某某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。归案后，被告人薛某某认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。案发后，公安机关已追回全部赃车并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年4月29日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一五年四月二日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第130号
申请执行人刘德俊。
被执行人四川省昂卓建材有限公司。
法定代表人沈晓鸥。
刘德俊申请执行四川省昂卓建材有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第3725号民事判决书，于2013年12日16日向本院申请立案执行，执行标的52332元，执行费685元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结刘德俊申请执行四川省昂卓建材有限公司其他合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年四月十五日
书 记 员 涂 莎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第186号
原告：陈某甲。
被告：沈某。
原告陈某甲与被告沈某离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子陈某乙，现已成年。自2000年开始，原、被告双方产生隔阂，并逐渐致婚姻名存实亡。鉴于儿子，原告一直将就。2014年9月以来，原告已无法再容忍并继续与被告维持早已无感情的婚姻，且被告自2014年10月中旬后也没再回家与原告及儿子共同生活，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告请求判令原、被告离婚。
被告沈某提交书面答辩状辨称：原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方知根知底，感情深厚。双方婚生子虽已成年，但智力有障碍，没有工作，父母是他唯一可以依靠的人，任何一方的离开都将会给他造成极大的伤害，希望给儿子一个完整的家庭。双方婚后一直和睦相处，2014年国庆节全家三口去福建等地游玩，其乐融融。2015年1月21日前，原告的股票账户一直由被告操作，夫妻之间相互信任。双方出现分歧是难免的，只要相互谅解、多沟通，一定能消除隔阂，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定的事实如下：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某乙。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂向法院起诉，要求离婚。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告陈某甲提供的原、被告身份证复印件、结婚申请书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可。婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，多为家庭着想，珍惜夫妻感情，尚有和好的可能。原告诉请要求与被告离婚，未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，其诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年三月十三日
代书记员 蓝小燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00537号
原告何某。
委托代理人徐敏、吉永文。
被告濮某。
原告何某诉被告濮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告何某向本院申请撤诉。
本院认为：原告何某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00026号
原告：付丹，女，汉族，1980年11月25日生，住长春市二道区。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省吴太感康药业有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：邢福涛，该公司总经理。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，该公司经理。
本院在审理原告付丹与被告吉林省吴太感康药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告付丹向本院提出撤诉申请。
本院认为原告付丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付丹撤诉。
案件受理费减半收取即5元，由原告付丹承担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶海红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4784号
原告：邓群英，女，1968年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师.
被告：卓师竹，女，1992年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市高新区天府二街138号。
负责人：李春，经理。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
原告邓群英与被告卓师竹、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓群英及其委托诉讼代理人魏佳，被告卓师竹，被告阳光财保的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79286元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任并优先在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日12时47分许，邓群英驾驶无号牌自行车沿灵龙路从三环方向往十陵长江医院方向行驶；卓师竹驾驶川Ax“福特”牌小型轿车沿灵龙路从三环方向往十陵长江医院方向行驶；两车行驶至灵龙路灵雅路口时，卓师竹驾车从第一车道进入路口直行，邓群英驾车从第二车道进入路口向左行驶至路口第一车道延伸处时，两车相撞，致邓群英受伤，两车受损。2017年4月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告卓师竹、邓群英承担事故的同等责任。川Ax“福特”牌小型轿车在被告阳光财保投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告桌师竹辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事发后垫付3657.93元，请求在本案中一并处理。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告阳光财保辩称：本次事故发生后被告桌师竹离开现场，依据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日12时47分许，邓群英驾驶无号牌自行车沿灵龙路从三环方向往十陵长江医院方向行驶；卓师竹驾驶川Ax“福特”牌小型轿车沿灵龙路从三环方向往十陵长江医院方向行驶；两车行驶至灵龙路灵雅路口时，卓师竹驾车从第一车道进入路口直行，邓群英驾车从第二车道进入路口向左行驶至路口第一车道延伸处时，两车相撞，致邓群英受伤，两车受损。2017年4月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告卓师竹、邓群英承担事故的同等责任。川Ax“福特”牌小型轿车在被告阳光财保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，邓群英受伤后被送往成都五六司医院住院治疗12天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，出院后1、3、6、12个月复查左腕关节摄片，门诊随访如有不适及时就诊。2017年6月6日，邓群英的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。事发后被告卓师竹为原告垫付医疗费3657.93元。
庭审中，原、被告就医疗费3657.93元，自费药扣除15%；住院伙食补助费360元，残疾赔偿金56670元，精神损害抚慰金2000元，交通费150元，鉴定费2000元达成一致。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、住院病历、住院患者出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、银行流水明细、户口本等在案为证。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案中虽然被告卓师竹存在报案延迟的情况，但是不影响交通事故的实际发生。尽管被告卓师竹在交通事故发生后未保护现场，但根据龙泉驿交警大队作出的道路交通事故认定书，发生碰撞的事实能够确认，卓师竹未确保安全发生交通事故后未保护现场、未及时报案；邓群英驾驶非机动车未靠路边行驶，因此认定桌师竹、邓群英承担事故同等责任，程序合法，责任划分适当，本院予以确认。被告卓师竹承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告卓师竹为川Ax“福特”牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，被告卓师竹应承担的部分由被告阳光保险公司承担。故对保险公司的抗辩本院不予采纳。对原告的损失，应先由被告阳光财保在交强险限额内分项赔偿，不足部分，由被告阳光财保在商业三者险范围承担60%，仍有不足的，由被告卓师竹承担60%。
对双方在庭审中原、被告就：医疗费3657.93元，扣除自费药比例15%；住院伙食补助费360元；残疾赔偿金56670元；精神损害抚慰金2000元；交通费150元；鉴定费2000元，各方达成一致，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：
1、营养费，原告主张营养期60天过长，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）第10.2.5（a）条“非手术治疗，营养30-60日”的规定，本院酌定营养期45天，每天20元，共计900元；
2、护理费，原告主张护理期60天过长，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）第10.2.5（a）条“非手术治疗，护理30-60日”的规定，本院酌定护理期45天，按80元每天计算，共计3600元；
3、误工费，原告主张误工期120天过长，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）第10.2.5（a）条“非手术治疗，误工90-120日”的规定，本院酌定误工期110天，庭审中双方就误工期的标准每天80元达成一致，不违反法律规定，本院予以确认，误工费共计8800元。
综上，原告上述损失共计78137.93元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿75589.24元。诉讼费减半收取399元、鉴定费2000元、自费药548.69元，共计2947.69元，由被告卓师竹负担60%计1768.61元，与被告卓师竹垫付的3657.93元品迭后，多付了1889.32元，多付部分由被告阳光财保直接支付被告卓师竹，因此被告阳光财保还应赔偿原告邓群英73699.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告邓群英73699.92元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内支付被告卓师竹1889.32元；
三、驳回原告邓群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由被告卓师竹负担239.40元，原告邓群英负担159.60元。（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00551号
罪犯鲍海涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年7月27日作出（2010）藁少刑初字第00013号刑事判决书，以被告人鲍海涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月19日减去有期徒刑一年。2014年1月8日减去有期徒刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明：罪犯鲍海涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍海涛减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年7月23日起至2015年2月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月十六日
书记员 王 帆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2830号
申请执行人徐纪华，居民。
被执行人吴娜，居民。
被执行人巩磊，居民。
被执行人巩祥瑞，居民。
本院在执行申请执行人徐纪华与被执行人吴娜、巩磊、巩祥瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2674号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初85号
原告谢某某，女。
被告欧某某，男。
原告谢某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员彭春华适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。书记员李攀担任记录。原告谢某某、被告欧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识后同居，2012年9月16日生育男孩欧某甲，2013年11月12日在新田县民政局补办结婚登记，由于双方性格不合为生活琐事经常争吵，2015年初开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费双方承担，诉讼费由被告承担。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
被告欧某某辩称，原被告夫妻感情很好，不同意离婚，如果要离婚，小孩由被告抚养。
被告欧某某未向本院提交证据。
原告举证、被告质证及本院认证如下：被告欧某某对原告谢某某提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，且被告无异议，故予以认定。
通过庭审中举证、质证和本院认证并结合原告陈述、被告辩解，现查明如下事实，原、被告于2011年底经人介绍相识后恋爱同居，2013年11月12日在新田县民政局办理结婚登记。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事偶有争吵；在庭审中，原告诉称，其与被告于2012年11月12日生育一子名叫欧某甲，被告亦认可，但双方均未提供出生医学证、户籍等任何证明生育小孩的材料。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告相识后恋爱同居再结婚，虽共同生活期间为生活琐事偶有争吵但并无原则性分歧和矛盾，只要双方在以后生活中加强沟通交流、互让互谅，还有和好的可能，且原告亦未提供证据证实夫妻感情已完全破裂。故，原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告谢某某与被告欧某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 彭春华
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 攀
附：本案判决书引用律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00465号
原告韩兴忠，男，汉族，葫芦岛市人，辽宁省葫芦岛市莲花山机械厂退休工人。
被告王孝利，男，汉族，本溪市人，本溪市隆达工矿设备销售中心业主。
被告王孝革，男，汉族，本溪市人，本溪隆达工矿设备销售中心实际经营者。
原告韩兴忠诉被告王孝利、王孝革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩兴忠到庭参加诉讼。被告王孝利、王孝革经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩兴忠诉称：被告于2011年9月27日从原告处购买接头，合计货款6000元，货款至今未给付原告，故诉至本院，请求判令二被告给付货款6000元，并承担由此产生食、宿、交通费用及利息与诉讼费。
被告王孝利未做答辩。
被告王孝革辩称：仅收到原告前接头和过度接头个5个，且质量不合格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年9月27日通过辽宁省葫芦岛市龙港区越亮四海货运代理处发给姜海军装有接头的铁件4件，姜海军将其中前接头5个和过度接头5个交给被告王孝革销售，单价为200元。但被告至今未将货款给付原告，故原告诉至本院，请求判令被告给付货款6000元并承担诉讼费，催款差旅费。
上述事实，有货运单、录音及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告通过姜海军卖给被告接头属实，但原告向本院提交的证据不能证明被告收到前接头和过度接头各15个，而被告王孝革自认收到前接头和过度接头各5个，因此，原告提出的要求二被告给付30个接头货款6000元，并承担食、宿、交通费用及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王孝革于本判决发生法律效力后立即给付原告韩兴忠货款二千元；
二、被告王孝利承担连带责任。
案件受理费五十元，由被告王孝利、王孝革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以一起其支付价款或者报酬。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的单证的同时支付。
-1-
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00145号
申请执行人朱某某，男，生于1979年5月14日。
被执行人周某某，女，生于1987年3月5日。
关于朱某某诉周某某离婚纠纷一案，陇县人民法院于2012年12月17日作出的（2013）陇民初字第00062号民事调解书，确定由周某某返还朱某某部分彩礼财物折价款12000元，于2012年12月21日前履行完毕。被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款12000元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陇民初字第00062号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一二年十二月三十一日
书记员 肖 萍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终360号
上诉人（原审原告）王晓丹。
委托代理人杨波，中江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张父波。
被上诉人（原审被告）张帮华。
被上诉人（原审第三人）张帮如。
上诉人王晓丹因与被上诉人张父波、张帮华、张帮如合伙协议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认为，在审理王晓丹诉张父波、张帮华、张帮如合伙协议纠纷一案中，经查，王晓丹主张的于2013年9月至2015年5月期间的出资，涉嫌张父波犯非法吸收公众存款罪。因德阳市公安局旌阳区分局已于2015年5月22日，对张父波以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回王晓丹的起诉。
宣判后，王晓丹不服一审裁定，向本院提出上诉。王晓丹上诉称，原审认定事实错误，王晓丹主张的2013年9月至2015年5月期间的出资，系上诉人按照与被上诉人的合伙协议，履行出资义务给付的投资款，并非上诉人向被上诉人张父波交付的借款，且王晓丹的出资，全部直接用于合伙工程的建设。因此，本案中，张父波不存在犯非法吸收公众存款罪的嫌疑，是单纯的经济纠纷，法院应依法受理并审理。故王晓丹上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定中江县人民法院依法受理并审理本案。
被上诉人张父波辩称，2013年9月至2015年5月期间的出资系借款。
被上诉人张帮华辩称，原审中已经提交的账本原件已收回，投资款记载的是张父波和答辩人的名字，至于王晓丹与张父波是什么关系不清楚。
被上诉人张帮如辩称，张父波与王晓丹之间的关系由他们自己认定。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认为，围绕上诉请求，本案的争议焦点为本案是否属于法院受理并审理的案件。
经审查，本案可能涉及经济犯罪，符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原裁定认定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1656号
原告安军，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贾桂忠，男，59岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告安军与被告贾桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告安军、被告贾桂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安军因被告贾桂忠未给付其借款70000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告贾桂忠返还借款70000元，并由被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2014年11月27日，被告贾桂忠向原告安军借款100000元，并给原告出具了借据1份，约定2015年4月1日前偿还原告借款，未约定月利率。借款后，被告贾桂忠偿还原告30000元，剩余借款70000元至今未给付属实。对于原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告贾桂忠于本判决生效后十日内返还原告安军借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第980号
申请执行人冯某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行冯某某与李某某离婚纠纷一案过程中，被执行人李爱民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李某某的名下财产700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 良
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7362号
申请执行人：麦其武，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人：王文勇。
本院在执行麦其翠与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7362号申请执行人：麦其武，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。法定代表人：王文勇。本院在执行麦其翠与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年七月二十六日书记员  程 鹏