wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣行终字第19号
上诉人（原审原告）：申鼎清，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区潭口镇人民政府。
法定代表人钟明光，该镇镇长。
委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。
上诉人申鼎清因其诉赣州经济技术开发区潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：刘甲娣系申鼎清母亲，于2010年去世，遗留一层土木结构房屋（以下称“祖厅房屋”），该房屋位于行政机关确定的赣南大道建设项目征地拆迁范围内。2012年6月18日，潭口镇政府向申鼎清发出《告知书》，告知其已将9513元补偿款汇入账号为034800460175980的农行账户，并于同日发出《限期搬离通知书》，要求其收到通知书后7日内搬离、自行拆除“祖厅房屋”，否则将对该房屋实施强制拆迁。2012年6月25日，潭口镇政府向申鼎清户发出《再告知书》，将原《告知书》中的补偿金额从9513元调整至19026元（该款汇入了同样的农行账户）。因申鼎清未自行拆除“祖厅房屋”，2012年6月29日，潭口镇政府进行了强制拆除。
原审法院认为：申鼎清具备行政诉讼原告主体资格，针对潭口镇政府的强制拆除行为提起行政诉讼没有超过起诉期限。根据《江西省征用土地管理办法》第十条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《江西省征用土地管理办法》第八条之规定，本案征用土地工作的实施单位应为赣州经济技术开发区管委会或赣州市国土资源局开发区分局，潭口镇政府只能作为协作部门。本案中，潭口镇政府作为申请人，向江西省赣州市赣南公证处申请对涉案房屋测绘过程进行保全证据公证，且以自己的名义向申鼎清送达了《告知书》、《再告知书》、《限期搬离通知书》，并于2012年6月29日对申鼎清祖厅房屋进行了强制拆迁。潭口镇政府实施的上述行为应由赣州经济技术开发区管委会或赣州市国土资源局开发区分局依照法律程序作出，现潭口镇政府在没有法律、法规授权的情况下作出上述行为违反法律规定。申鼎清以赣市府字[2001]158文主张其祖厅房屋所占土地为国有性质的观点于法无据，不予支持。申鼎清提出的上访费、误工费、快递费、车票费、材料打印费等费用无法律依据，不予支持。虽然潭口镇政府超越职权强制拆迁，但拆迁行为已完成，建设项目已交付使用，如撤销该行政行为将给公共利益造成重大损失，综合考虑本案情况，应确认潭口镇政府的强制拆迁行为违法，并责令被诉行政机关采取补救措施。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条规定，判决如下：一、确认赣州经济技术开发区潭口镇人民政府的强制拆迁行为违法；二、责令赣州经济技术开发区管委会、赣州市国土资源局开发区分局，赣州经济技术开发区潭口镇人民政府共同对强拆申鼎清祖厅房屋的行为采取补救措施。三、驳回申鼎清的其他诉讼请求。
申鼎清不服原审判决，提起上诉称：上诉人“祖厅房屋”依据赣州市人民政府赣市府字（2001）158号文由集体土地划拨成为国有土地。上诉人要求赔偿强拆造成的相关损失完全是市政府行政不作为未确认其土地权属而强拆造成的。综上，请求撤销原审判决，依法确认上诉人“祖厅房屋”土地权属性质，请求确认非法强拆上诉人“祖厅房屋”行为违法，给予恢复原状归还宅基地面积以及重置价800元/平方补偿或折价赔偿（计203609元），请求赔偿非法强拆“祖厅房屋”造成的相关损失20000元。
被上诉人潭口镇政府在答辩期内未作答辩。
以上事实由上诉人申鼎清上诉状，潭口镇政府《告知书》、《限期搬离通知书》、《再告知书》，一审庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条之规定，人民法院在行政诉讼中的审查范围是被诉行政行为的合法性。按照申鼎清一审《行政起诉状》中“诉讼请求”部分的表述，本案的审查范围是明确的，即是2012年6月29日潭口镇政府强制拆除申鼎清“祖厅房屋”行为的合法性。但申鼎清在一审《行政起诉状》“事实和理由”部分主张其“祖厅宅基地属于划拨国有土地已是不争的事实”，潭口镇政府对此提出答辩意见认为申鼎清“祖厅的土地性质为集体土地，而非国有土地”。针对该争议，申鼎清“请求法院依法确认上诉人祖厅土地权属性质”。对此，本院认为，申鼎清“祖厅房屋”所占土地是国有土地性质还是集体土地性质，不属于本案的审查范围，理由是：2009年11月，赣州开发区管理委员会因建设赣南大道（开发区段），认为需征用潭口镇等地31.095公顷集体土地（其中包含了申鼎清“祖厅房屋”所占土地），逐级报送至省人民政府申请用地。2010年3月，经省人民政府批准，省国土资源厅以赣国土资核[2010]211号批复同意征收集体土地31.095公顷（其中包含了申鼎清“祖厅房屋”所占土地）。申鼎清认为行政机关将其“祖厅房屋”作为集体土地上附着物进行征收并予以补偿安置侵犯其合法权益，根据我国土地管理法律法规及行政复议法有关规定，不能直接要求司法机关对土地所有权性质进行确定，可依法另行寻求救济途径。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十五条之规定，行政机关将申鼎清“祖厅房屋”所占土地作为集体土地予以征收时，认为申鼎清存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地情形的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地；拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行。本案中，一审法院根据申林生的起诉，将本案审查的行政行为表述为强拆行为、强制拆除房屋行为等用语欠妥，根据法律规定表述为强制交出土地行为更为准确。在以下叙述中，本院的认定及判决将采用“强制交出土地行为”这一表述，但在援引申林生有关诉讼请求表述时，从尊重当事人角度出发，有关用语不作修正。本案中，潭口镇政府作为征地拆迁安置实施单位，对申鼎清自行实施强制交出土地行为，违反《实施条例》第四十五条规定的程序，系违法行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，因潭口镇政府实施违法强制交出土地行为造成财产损失，申鼎清有取得赔偿的权利。对该强制行为造成的具体损害，应根据《行政诉讼法》第三十八条第二款之规定依法确定。
潭口镇政府强制申鼎清交出土地行为违法，但该事实行为不具有可撤销内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第五十七条第二款第（二）项之规定，人民法院应作出确认违法判决。在作出确认违法判决的同时，人民法院应判决潭口镇政府承担相应的赔偿责任。原审法院作出“确认被告赣州经济技术开发区潭口镇人民政府的强制拆迁行为违法”中有关“强制拆迁行为”表述虽不妥，但处理正确、应予维持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政判决第一项，即确认赣州经济技术开发区潭口镇人民政府对申鼎清实施的强制交出土地行为违法。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人申鼎清负担。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 万进福
二〇一五年六月十二日
书 记 员 洪发胜
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣行终字第19号上诉人（原审原告）：申鼎清，男，汉族，1963年12月13日生，住赣州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区潭口镇人民政府。法定代表人钟明光，该镇镇长。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。上诉人申鼎清因其诉赣州经济技术开发区潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：刘甲娣系申鼎清母亲，于2010年去世，遗留一层土木结构房屋（以下称“祖厅房屋”），该房屋位于行政机关确定的赣南大道建设项目征地拆迁范围内。2012年6月18日，潭口镇政府向申鼎清发出《告知书》，告知其已将9513元补偿款打入账号为03×××80的农行账户，并于同日发出《限期搬离通知书》，要求其收到通知书后7日内搬离、自行拆除“祖厅房屋”，否则将对该房屋实施强制拆迁。2012年6月25日，潭口镇政府向申鼎清户发出《再告知书》，将原《告知书》中的补偿金额从9513元调整至19026元（该款打入了同样的农行账户）。因申鼎清未自行拆除“祖厅房屋”，2012年6月29日，潭口镇政府进行了强制拆除。原审法院认为：申鼎清具备行政诉讼原告主体资格，针对潭口镇政府的强制拆除行为提起行政诉讼没有超过起诉期限。根据《江西省征用土地管理办法》第十条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《江西省征用土地管理办法》第八条之规定，本案征用土地工作的实施单位应为赣州经济技术开发区管委会或赣州市国土资源局开发区分局，潭口镇政府只能作为协作部门。本案中，潭口镇政府作为申请人，向江西省赣州市赣南公证处申请对涉案房屋测绘过程进行保全证据公证，且以自己的名义向申鼎清送达了《告知书》、《再告知书》、《限期搬离通知书》，并于2012年6月29日对申鼎清祖厅房屋进行了强制拆迁。潭口镇政府实施的上述行为应由赣州经济技术开发区管委会或赣州市国土资源局开发区分局依照法律程序作出，现潭口镇政府在没有法律、法规授权的情况下作出上述行为违反法律规定。申鼎清以赣市府字[2001]158文主张其祖厅房屋所占土地为国有性质的观点于法无据，不予支持。申鼎清提出的上访费、误工费、快递费、车票费、材料打印费等费用无法律依据，不予支持。虽然潭口镇政府超越职权强制拆迁，但拆迁行为已完成，建设项目已交付使用，如撤销该行政行为将给公共利益造成重大损失，综合考虑本案情况，应确认潭口镇政府的强制拆迁行为违法，并责令被诉行政机关采取补救措施。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条规定，判决如下：一、确认赣州经济技术开发区潭口镇人民政府的强制拆迁行为违法；二、责令赣州经济技术开发区管委会、赣州市国土资源局开发区分局，赣州经济技术开发区潭口镇人民政府共同对强拆申鼎清祖厅房屋的行为采取补救措施。三、驳回申鼎清的其他诉讼请求。申鼎清不服原审判决，提起上诉称：上诉人“祖厅房屋”依据赣州市人民政府赣市府字（2001）158号文由集体土地划拨成为国有土地。上诉人要求赔偿强拆造成的相关损失完全是市政府行政不作为未确认其土地权属而强拆造成的。综上，请求撤销原审判决，依法确认上诉人“祖厅房屋”土地权属性质，请求确认非法强拆上诉人“祖厅房屋”行为违法，给予恢复原状归还宅基地面积以及重置价800元/平方补偿或折价赔偿（计203609元），请求赔偿非法强拆“祖厅房屋”造成的相关损失20000元。被上诉人潭口镇政府在答辩期内未作答辩。以上事实由上诉人申鼎清上诉状，潭口镇政府《告知书》、《限期搬离通知书》、《再告知书》，一审庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条之规定，人民法院在行政诉讼中的审查范围是被诉行政行为的合法性。按照申鼎清一审《行政起诉状》中“诉讼请求”部分的表述，本案的审查范围是明确的，即是2012年6月29日潭口镇政府强制拆除申鼎清“祖厅房屋”行为的合法性。但申鼎清在一审《行政起诉状》“事实和理由”部分主张其“祖厅宅基地属于划拨国有土地已是不争的事实”，潭口镇政府对此提出答辩意见认为申鼎清“祖厅的土地性质为集体土地，而非国有土地”。针对该争议，申鼎清“请求法院依法确认上诉人祖厅土地权属性质”。对此，本院认为，申鼎清“祖厅房屋”所占土地是国有土地性质还是集体土地性质，不属于本案的审查范围，理由是：2009年11月，赣州开发区管理委员会因建设赣南大道（开发区段），认为需征用潭口镇等地31.095公顷集体土地（其中包含了申鼎清“祖厅房屋”所占土地），逐级报送至省人民政府申请用地。2010年3月，经省人民政府批准，省国土资源厅以赣国土资核[2010]211号批复同意征收集体土地31.095公顷（其中包含了申鼎清“祖厅房屋”所占土地）。申鼎清认为行政机关将其“祖厅房屋”作为集体土地上附着物进行征收并予以补偿安置侵犯其合法权益，根据我国土地管理法律法规及行政复议法有关规定，不能直接要求司法机关对土地所有权性质进行确定，可依法另行寻求救济途径。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十五条之规定，行政机关将申鼎清“祖厅房屋”所占土地作为集体土地予以征收时，认为申鼎清存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地情形的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地；拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行。本案中，潭口镇政府作为征地拆迁安置实施单位，自行强制拆除申鼎清“祖厅房屋”，违反《实施条例》第四十五条规定的程序，系违法行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，因潭口镇政府实施违法强制拆除“祖厅房屋”行为造成财产损失，申鼎清有取得赔偿的权利。对该强制拆除行为造成的具体损害，应根据《行政诉讼法》第三十八条第二款之规定依法确定。潭口镇政府强制拆除申鼎清“祖厅房屋”违法，但该事实行为不具有可撤销内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第五十七条第二款第（二）项之规定，人民法院应作出确认违法判决。在作出确认违法判决的同时，人民法院应判决潭口镇政府承担相应的赔偿责任。原审法院作出“确认被告赣州经济技术开发区潭口镇人民政府的强制拆迁行为违法”的处理正确、应予维持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政判决第一项，即“确认被告赣州经济技术开发区潭口镇人民政府的强制拆迁行为违法”部分。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人申鼎清负担。审 判 长  王 芬代理审判员  郑红葛代理审判员  万进福二〇一五年六月十二日书 记 员  洪发胜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初286号
原告：许爱凤。
被告：杨晓军。
被告：王晶晶。
原告许爱凤与被告杨晓军、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许爱凤到庭参加诉讼，被告杨晓军、王晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许爱凤诉称：2015年8月11日二被告从原告处借款人民币35万元，约定利息为月息2%，并且被告同意以自有的坐落于盛世华城C7#一单元02042号房屋作担保，如果原告主张债权得不到实现时，被告同意将该房屋以35万元的价格抵债给原告，当时签订了房屋买卖合同，合同代表欠据。可是，在原告向二被告主张债权，二被告违约，至今未还款，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款人民币35万元及利息，至款项还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告杨晓军、王晶晶未答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告杨晓军、王晶晶在婚姻关系存续期间从原告许爱凤处借款350，000元，二被告未给原告出具欠据，而是通过签订房屋买卖合同的方式，二被告（甲方）将坐落于凌源市＊小区C7#一单元02042号房屋以350，000元的价格卖给原告及其丈夫高玉轩（乙方），合同第二条约定，付款方式为现金交付，2015年8月11日，乙方交付人民币350，000元。双方以此房屋买卖合同作为借据及还款的保障。2015年10月，原告找二被告索要借款未果，故原告起诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款人民币350，000元及利息，至还清之日止。
上述事实，有原告陈述，房屋买卖合同等证据在卷佐证，经本院审查，可予采信。
本院认为，二被告向原告借款，与原告签订不是买卖房屋的真实意思表示的房屋买卖合同，以此作为借据，本院对于原、被告之间应系借贷关系予以认定，二被告应履行偿还借款的义务，故原告主张由二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因原告未提供充分证据证明双方在借款时明确约定利息，视为此借款不支付利息，故自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告杨晓军、王晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓军、王晶晶于本判决生效后十日内偿还原告许爱凤借款人民币350，000元，并自2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告杨晓军、王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一六年三月十五日
书记员 张珍珍
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00210号
原告朱俊峰，无业。
委托代理人朱显国。
委托代理人张广辉，湖北水镜律师事务所律师。
被告王松，农民。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
原告朱俊峰诉被告王松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊峰的委托代理人朱显国、张广辉，被告的委托代理人杜菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊峰诉称，2014年4月7日13时许，原告朱俊峰驾驶鄂F×××××两轮摩托车由南漳李庙镇赵店至城关，行至李庙镇西湾村路段与相对方向被告王松驾驶鄂无号牌正三摩托车相碰，造成原告朱俊峰受伤。请求被告王松比照交强险赔偿原告经济损失89780.9元。
被告王松辩称，原告驾驶摩托车自已发生交通事故受伤与其没有因果关系。被告王松施救不应承担赔偿责任，依法应当驳回朱俊峰对被告王松的诉讼请求。案发后其已垫付朱俊峰医疗费6000元应当返还。
审理查明：2014年4月7日13时许，原告朱俊峰驾驶鄂F×××××两轮摩托车由南漳县李庙镇赵店至城关，行至李庙镇西湾村路段与相对方向被告王松驾驶鄂无号牌正三摩托车相碰，造成原告朱俊峰受伤。王松将朱俊峰送到南漳县中医院诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折。后住院行右胫骨骨折复位内固定手术，术后对症治疗36天，花去医疗费17465.10元。出院医嘱：全休12个月。2014年4月23日，南漳县公安局交通警察大队出具证明认定：王松驾驶正三轮摩托车与朱俊峰的两轮摩托车在李庙镇西湾村路段发生交通事故，造成朱俊峰受伤，车辆损坏。因事故现埸撤离无法查清事故成因，告之双方当事人向法院起诉。2015年7月13日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告朱俊峰的损伤程度鉴定，结论：右胫骨开放性粉碎性骨折骨折伴骨折迟延愈合所遗留后遗症，已构成道路交通事故伤残10级。建议自鉴定之日起不再全休，护理90日，后期医取固定物医疗费8000元。原告朱俊峰支付鉴定费1500元，交通费400元。
另查明，朱俊峰2013年12月从部队复员回家，居住南漳城关东漳凤凰城小区，找工作期间发生了该交通事故。王松驾驶的无号牌正三轮摩托车没有投保交强险。案发后，王松支付朱俊峰医疗费6000元。
上述事实，有南漳县公安局事故证明和证人陈自清证明、有南漳县中医院病历和医疗费发票，有南漳彰诚司法所法医学鉴定结论和鉴定费、交通费收据，经庭审质证双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告王松驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成原告朱俊峰受伤，依法应当承担赔偿责任。原告朱俊峰未确保安全行驶，对损害的发生存在重大过错，依法应当减轻被告王松的赔偿责任。由于事故发生后被告王松为抢救原告朱俊峰请人将摩托车推离事故现埸，导致交警不能确认事故的成因。本院根据原告当庭陈述和交警部门出具的事故证明，酌定原、被告负事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王松驾驶的两轮摩托车的没有依法投保交强险，朱俊峰要求被告王松比照交强险赔偿限额赔偿，本院予以支持。被告王松辩称，原告驾驶摩托车自已发生交通事故受伤与其没有因果关系，其不应承担赔偿责任与事实不符，本院不予采信。案发后王松已赔付原告朱俊峰医疗费6000元，应从其赔偿中扣减。原告朱俊峰主张被告赔偿5000元精神抚慰金过高，本院综合原告伤残情况和本地区居民可支配收入水平及本案发生的原因，酌定由被告王松赔偿原告朱俊峰精神抚慰金2000元。原告主张被告王松赔偿误工费28432.80元，未向法庭提交因此事故而减少误工收入的相关证据，本院对此项请求不予支持。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告朱俊峰的损失为医疗费17465.10元、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、护理费6462元（90天×71.8元／天）、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费400元、精神抚慰金2000元、后期医疗费8000元，计58245.10元。应由王松在交强险限额内赔偿40560元，超出交强险限额损失17685.10元赔偿50%即8842.55元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王松在本判决生效后十日内赔偿原告朱俊峰精神抚慰金等损失49402.55元，减去王松已给付朱俊峰医疗费6000元，王松还应赔偿朱俊峰43402.55元。
二、驳回原告朱俊峰的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户为：开户行中国农业银行南漳县支行，账号：17×××73.
案件受理费698元，由被告王松、朱俊峰各负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××38。
审判员 张雁
二〇一五年十月二十日
书记员 肖嫒
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01523号
申请执行人李某某，男，生于1957年4月11日，汉族。
被执行人王某某，男，生于1956年8月2日，汉族。
李某某与王某某侵权纠纷一案，于2015年4月7日作出的（2014）安民初字第02681号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第02681号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：苗继法
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第365号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
法定代表人马林，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人梁晓宇，男，1977年1月7日出生。
被执行人鞠伟，男，1972年3月5日出生。
被执行人李建华，女，1956年1月25日出生。
被执行人北京富兴华工贸集团，住所地北京市东城区建国门内大街9号北京国际饭店5016室。
法定代表人王铁军。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与李建华、梁晓宇、鞠伟、北京富兴华工贸集团金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 时利娜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1447号
申请执行人朱慧英，女，1970年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人朱慧英与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人朱慧英要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金1673元、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1447号案件的本次执行程序。申请执行人朱慧英提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1369号
罪犯彭友平，男，1976年8月11日生，汉族，重庆市云阳县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗中法刑一初字第7号刑事判决，认定被告人彭友平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币703021元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日广东省广州市中级人民法院作出(2015)佛中法执字第1831号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯彭友平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年1月26日被告人彭友平因琐事和被害人周某某发生争执，引发打斗，彭掏持刀，扎被害人大腿一刀致被害人周某某死亡。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币285元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯彭友平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯彭友平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2329号
罪犯李建军，男，1983年9月9日生，汉族，辽宁省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年12月30日作出（2014）珲刑初字第141号刑事判决，认定被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李建军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年12月至2014年3月16日间，李建军在白山市江北天池花园二期小区内，多次将该小区4号楼1单元、2单元、4单元、5单元;6号楼1单元、2单元、3单元；7号楼1单元、2单元、3单元；8号楼1单元、2单元、3单元；9号楼2单元、3单元、4单元；12号楼1单元、3单元楼道管道井内添瑞祥牌热力表129块（价值11.61万元）卸下盗走，并将表盘砸碎后取出铜管出售。责令李建军退赔11.61万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币331元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保565号
申请保全人：李辉，女，1976年8月7日出生，汉族，住德城区东方家园15号楼1单元101号。身份证号：372401197608071022.
被申请人：张强，男，1963年5月27日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：乔玉玲，女，1961年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告张强之妻。
被申请人：甄晓杰，女，1979年8月20日出生，汉族，住德城区。
担保人：赵瑞，男，1986年2月16日出生，汉族，住德城区尉署街2号4号楼3单元301号。身份证号：371402198602161975。
本院在执行申请保全人李辉与被申请人张强、乔玉玲、甄晓杰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1709号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
解除对担保人赵瑞名下坐落德城区东风东路北侧天玉铭城小区7号楼2单元4层401号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：王中红
二〇一七年七月四日
书记员 ：张洪洲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2777号
原告：王光武，男，汉族。
被告：唐英，女，汉族。
原告王光武诉被告唐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王光武于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光武的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光武撤诉。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告王光武负担。
审判员 蒲 霉
二〇一六年十一月三日
书记员 柳庆庆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第552-1号
申请执行人徐国兰。
被执行人兰州二建集团有限责任公司。
申请执行人徐国兰与被执行人兰州二建集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，兰州市劳动争议仲裁委员会作出的（2004）兰劳仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力，但被执行人兰州二建集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐国兰向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）兰劳仲裁字第36号裁决书中申请执行人徐国兰与被执行人兰州二建集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月十二日
书记员 朱元敏
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋02行终18号
上诉人（原审原告）韩玉英，女。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区新旺乡人民政府，住所地大同市南关南街40号。
法定代表人范德武，系该乡乡长。
委托代理人李存权，该乡拆迁办主任。
被上诉人（原审第三人）大同市人民政府，住所地大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，系该市市长。
委托代理人郭岸峰，大同市国土资源局土地储备中心科长。
委托代理人付雁生，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大同市南郊区新旺乡新旺村村民委员会，住所地大同市新旺花园。
负责人刘祥，该村委会主任。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人韩玉英因诉被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府（以下简称新旺乡政府）不履行拆迁补偿法定职责一案，不服大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉英的委托代理人顾冬庆、被上诉人新旺乡政府的委托代理人李存权，被上诉人大同市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人郭岸峰、付雁生，被上诉人新旺村委会的委托代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2012年12月18日，山西省人民政府作出晋政地字[2012]586号《关于大同市2012年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》。该批复同意大同市在国务院批复的农用地转用和土地征收方案范围内，实施354.7906公顷，建设用地涉及大同市南郊区6乡29村。此征收范围内含原告韩玉英使用的第三人新旺村委会的土地及其所建的房屋、大棚。2015年6月10日，山西省高院作出（2015）晋行终字第31号行政判决书确认大同市政府对涉诉土地不履行征地方案公告和征地补偿方案公告法定职责违法。2013年9月30日，大同市土地储备中心与新旺村委会就涉诉土地的征收签订了土地征收协议一分，约定，大同市土地储备中心向新旺村委会给付征地补偿费用1056万元。同日大同市土地储备中心将该款支付大同市南郊区新旺乡财政所。2015年6月10日，山西省高院作出（2015）晋行终字第153号行政判决书对该事实进行了确认。大同市南郊区新旺乡财政所于2013年10月25日将此款支付新旺村委会。新旺村委会制定了征地补偿方案后，曾通知涉及征地的村民领取补偿款。原告韩玉英认为村委会制定的征地补偿方案不合理，故未领取。
原判认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。原告韩玉英系新旺村村民，本案诉争的土地应为新旺村村民集体所有。生效判决书已确认第三人市政府已将征地补偿款拨付被告新旺乡。被告新旺乡又将征地补偿费拨付第三人新旺村委会。故被告新旺乡已履行征地补偿费的发放职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。该法第二十四条第（七）项规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论方可办理。第三人新旺村委会收到被告新旺乡的征地补偿费后应经村民会议讨论后制定征地补偿费的使用、分配方案向村民发放。原告韩玉英与新旺村委会的征地补偿发放的争议应根据相关法律、法规另行解决。原告在本案中的诉讼理由不能成立，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告韩玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玉英负担。
上诉人韩玉英上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，其主要上诉理由：原判认定新旺村委会制定了征地补偿方案后，曾通知涉及征地的村民领取补偿款的事实认定错误，上诉人作为被征地农户属于征地补偿的直接发放对象，对其的补偿不应当支付给其他单位和个人，应当直接支付给上诉人。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判确认被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府，未向其发放征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿款）行为违法，并判令限期发放征地补偿费。
被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府答辩称，其已将全部补偿款发放给了被上诉人新旺村委会，已经履行了义务。原判认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称，其已将该补偿款全额支付，履行了自己的法定义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人新旺村委会答辩称：1、被上诉人新旺乡政府将被上诉人新旺村全部的补偿款发放，已经履行给付义务。2、本案属于民事纠纷案件，不属于行政案件。3、上诉人所陈述的被上诉人新旺乡政府应将补偿款直接发放给个人，而不应发放给被上诉人新旺村委会，是不符合现实状况的，也是因为上诉人不了解村委会和乡政府之间的隶属关系造成的误解。乡政府将个人补偿款发放给作为土地所有权的村委会是没有错误的。从现实状况看，新旺乡全乡人数多，如果由乡政府把补偿款直接发放给每一户是不现实的。村委会由乡政府指导，乡政府将补偿款直接发放给村委会，村委会再分配补偿款是合理的。4、作为征地补偿款对象，具有承包依据，承包合同或者承包单据以此来领取相关款项，上诉人从一审到二审没有提交相应的证据。5、新旺村委会已通知领取补偿款，上诉人也清楚，并多次进行了协调，但上诉人没有领取。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人及三被上诉人对原判决认定的事实均无异议。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，村委会是农村基层群众自治组织。上诉人韩玉英是新旺村集体组织成员之一，本案中所涉及到的诉争的土地依照我国《土地管理法》的相关规定，属于新旺村村民集体所有。被上诉人大同市人民政府将涉征土地的征地补偿款拨付给被上诉人新旺乡政府后，由其将征地补偿费拨付给被上诉人新旺村委会，被上诉人新旺乡政府已履行了发放职责。被上诉人新旺村委会作为农村基层群众性自治组织，由其向村集体组织的成员发放征地补偿费也并无不当。至于上诉人韩玉英和被上诉人新旺村委会之间就征收补偿费发放所产生的相关争议，双方应依依据相关法律、法规的规定，另行解决，并不属于本案的审理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人韩玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年六月五日
书记员 安丽军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4648号
申请执行人浙江中天装饰集团有限公司
被执行人包新余，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第02187号，依法向被执行人包新余发出执行通知书，责令被执行人包新余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包新余未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包新余（证件号码：）在广发银行的91×××76的存款人民币1850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4648号申请执行人浙江中天装饰集团有限公司被执行人包新余，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第02187号，依法向被执行人包新余发出执行通知书，责令被执行人包新余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包新余未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结包新余（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币1900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  朱剑英
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初543号
原告李某某，女。
委托代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告霍某某，男。
原告李某某与被告霍某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人朱晓飞和被告霍某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告霍某某于2004年举行婚礼，于2006年8月2日生有一女，名叫霍某甲，于2007年10月11日登记结婚，婚后因感情不和，于2012年10月18日协议离婚，协议第二条约定：婚生女霍某甲随原告生活，由被告霍某某每月给付婚生女霍某甲生活费2000元，直至十八周岁止，但离婚后被告一直未支付抚养费，2005年5月份，原、被告双方共同购买了位于靖边县张家畔镇养路段家属楼二单元四楼西户房屋一套，在离婚时未进行分割，故提起诉讼，要求：1、依法分割原、被告在解除婚姻关系时未进行分割的房屋一套；2、依法判令被告霍某某按离婚协议约定向原告支付婚生女霍某甲抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告是为办贷款而办理的假离婚，其至今仍与原告共同生活，原告要求分割的房屋，系被告父亲出资购买，故该房屋所有权，应属其父亲所有。
经审理查明：原告李某某与被告霍某某于2004年举行婚礼，于2006年8月2日生有一女，名叫霍某甲，于2007年10月11日登记结婚，婚后因感情不合，于2012年10月18日协议离婚，其中离婚协议第二条约定：婚生女霍某甲随原告生活，由被告霍某某每月给付婚生女霍某甲生活费2000元，直至十八周岁止，2005年5月份，原、被告双方共同购买了位于靖边县张家畔镇养路段家属楼二单元四楼西户房屋一套，因在离婚时未对房产进行分割，且被告霍某某也未支付婚生女霍某甲的抚养费，故原告涉诉本院，要求依法分割房产及被告支付婚生女霍某甲的抚养费。
以上事实有原告李某某向法庭提交的离婚协议书、户口簿、转让楼房协议书各一份以及原、被告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条规定：当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。而原、被告双方于2012年10月18日协议离婚，原告请求依法分割位于靖边县张家畔镇养路段家属楼二单元四楼西户房屋一套已超出诉讼时效，故对原告李某某请求依法分割房产诉讼请求不予支持，我国《婚姻法》第二十一条与第三十六条的相关直接规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母子女之间的关系不因父母离婚而解除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，法律也明确规定了未成年或不能独立生活的子女请求给付抚养费的适格主体地位，故原告李某某以自己名义起诉要求被告霍某某支付抚养费主体不适格，应依法驳回原告李某某请求被告霍某某支付抚养费诉讼请求。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯向龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19116号
原告：符小平，男，1954年12月3日出生。
原告：邓秀清，女，1954年12月2日出生，。
被告：薛逸然，女，1992年4月24日出生。
第三人：北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层1502。
法定代表人：魏颖，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳，女，1986年9月17日出生，第三人员工。
原告符小平、邓秀清诉被告薛逸然、第三人北京国泰顺达物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符小平、邓秀清、第三人北京国泰顺达物业管理有限公司委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼，被告薛逸然经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其新安装的外开向防盗门拆除并改为向内开启；2、判令第三人说明事实真相。事实和理由：原告居住北京市东城区×号楼×单元×号房，被告居住隔壁×号房，现被告将其防盗门改为向外开启，影响了原告的正常生活，故提起本次诉讼。
被告未答辩。
第三人述称：被告已经将其房门改为向内开启。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告居住北京市东城区×号楼×单元×号房，被告居住隔壁×号房。2017年夏季，被告装修其×号房，并将其防盗门改为向外开启。后，原告认为自身合法权益受损，故提起本次诉讼，要求判令被告将其新安装的外开向防盗门改为向内开启。经本院送达民事起诉状副本后，被告于2017年10月将其房屋的防盗门改回向内开启。
本院认为：被告装修时未经原告同意将其防盗门改为向外开启，确实影响了原告的正常生活，被告理应予以改正。现因被告已经将其防盗门改回向内开启，被告的侵权行为已经不存在，故原告的诉请现缺乏事实依据，但本次诉讼确因被告所起，故本案诉讼费由被告负担。至于原告要求第三人说明事实真相，因该诉讼请求不符合法律规定，本院不予处理。综上所述，判决如下：
驳回原告符小平、邓秀清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元由被告负担（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3405号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：牛作平。
被告：贾亚锋。
被告：张玉夺。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告贾亚锋、张玉夺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人牛作平到庭参加了诉讼，被告贾亚锋、张玉夺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告贾亚锋偿付借款100000元及相应利息29257.54元，共计129257.54元及2016年7月20日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告张玉夺负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告贾亚锋因养羊需要从原徐寨信用社100000元，双方签订了借款合同，期限12个月，利率为10.75‰。被告张玉夺与原告单县农商行签订了担保合同，为被告贾亚锋的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告贾亚锋、张玉夺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告贾亚锋向原告单县农商行申请借款100000元，同月20日与原告单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2013年5月20日至2015年5月19日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年5月14日被告张玉夺向原告单县农商行签订共同还款责任承诺书一份，其与被告贾亚锋系担保关系，作为被告贾亚锋的共同还款成员，向原告单县农商行承诺当被告贾亚锋不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月20日，被告张玉夺与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2013年5月20日至2015年5月19日止与被告贾亚锋形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2014年5月29日，被告贾亚锋向原告单县农商行借款100000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额100000元；借款期限自2014年5月29日至2015年5月19日；借款利率为月利率10.75‰，同日原告将100000元汇入被告贾亚锋的账户中，被告贾亚锋在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
截止至2016年7月20日，被告贾亚锋尚欠借款本金100000元，利息（利息及罚息）29257.54元。
另查明，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社徐寨信用社与被告贾亚锋签订的个人借款合同、借款凭证及与被告张玉夺签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人贾亚锋履行了放贷义务，被告贾亚锋应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。被告张玉夺自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告贾亚锋追偿。因徐寨信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告贾亚锋、张玉夺主张债权符合法律规定。被告贾亚锋偿还了部分贷款利息后，截止2016年7月20日尚欠原告单县农商行贷款本金100000元及利息、罚息29257.54元。故原告单县农商行要求被告贾亚锋偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告张玉夺承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告贾亚锋、张玉夺经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾亚锋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2016年7月20日前的利息、罚息为29257.54元；自2016年7月21日起至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告张玉夺对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，被告张玉夺承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告贾亚锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，减半收取计1443元，由被告贾亚锋、张玉夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年八月二十五日
书记员 张道安
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第41号
申请执行人罗正悟，男，汉族，1949年11月17日出生，甘肃省景泰县。
被执行人李明津，男，汉族，1973年8月11日出生，甘肃省景泰县。
被执行人刘淑琴，女，汉族，1975年3月17日出生，甘肃省景泰县。
申请执行人罗正悟与被执行人李明津、刘淑琴民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2013年3月19日作出的（2013）景民二初字第15号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人李明津、刘淑琴于判决生效后偿还申请执行人借款22400元，判决生效后，被执行人未按民事判决履行义务。2014年9月23日，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2014年11月17日以被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序为由，终结了本次执行程序。2015年11月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院在执行过程中，除本院于2015年1月27日查封的被执行人李明津、刘淑琴所有的登记在尚有旺名下房产证号为xxx**号的平房一院外，无其他可供执行的财产，由于查封的房产因登记在第三人名下且被执行人与其年迈父母共同居住暂无法变卖、拍卖，被执行人也对还款期限作了保证。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2015）景执恢字第41号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 管新涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 雷晓莉
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执485号
申请执行人：杨振勇，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：黄云红，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鞍岫民三初字第00206号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执485号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年十月二十日
书记员 梁忠权
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00278号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人史某某，外号“史史”男，1993年2月14日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意毁坏财物罪于2010年9月28日被神木县人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月24日刑满释放。又因涉嫌故意伤害罪于2014年1月21日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、白欢出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月8日凌晨1时30分许，被害人赵某某在神木县神木镇滨河路圣园大酒店电梯内不小心将丁小伟（已判刑）踩了一下，后丁小伟纠集被告人史某某和贺琪、耿亮、冯旭刚、郭海、郭平（该五人均已判刑）及韩向兆（在逃）用脚将圣园大酒店701房间的门强行踏开，并对房间内的被害人赵某某进行殴打。其中耿亮用随身携带的匕首在赵某某腰部捅了一刀，后史某某等人逃离了作案现场。在逃离作案现场时，贺琪还将酒店服务员的对讲机抢过来摔坏。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：赵某某被他人用刀捅伤腰部致脊髓损伤造成右下肢活动功能严重受限，其损伤程度符合重伤。被损财物经神木县价格认证中心鉴定：被损的门框及对讲机价值人民币1244元。2014年1月21日被告人史某某主动到公安机关投案。
另查明，本案被害人的民事赔偿部分已在审理丁小伟故意伤害一案过程中调解处理，共计向被害人赔偿各项经济损失共计738000元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表，刑事判决书，情况说明，人口基本信息，证人白某某、贾某某、李某某的证言，被害人赵某某的陈述，同案犯丁小伟、贺琪、耿亮、冯旭刚、郭海、郭平的供述，鉴定文书，估价鉴定书，辨认笔录，被损毁物品照片，光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某伙同他人采取暴力手段故意殴打他人，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人史某某的犯罪情节较轻，作用较小，属从犯。具有法定从轻或减轻处罚之情节。被告人史某某犯罪后能主动投案，且能如实供述犯罪事实，故决定对其从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪情节，性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住社区产生重大不良影响，决定对被告人史某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 拓 婵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1280号
申请执行人华传坤，男，1975年8月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人杜中波，男，1975年7月11日生，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行华传坤与被执行人杜中波民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初72号
原告：郭士凤，身份证号2304041965********，女，1965年3月28日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
委托代理人：韩文兰，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告：杨大旺，身份证号2308301957********，男，1957年3月15日出生，汉族，住萝北县。
被告：孙丽，身份证号2308301957********，女，1957年7月13日出生，汉族，萝北县百货大楼退休职工，住萝北县。
被告：杨丰嫄，身份证号不详，男，汉族，无职业，住萝北县。
被告：杨光，身份证号不详，女，汉族，无职业，住萝北县。
被告：王帅，身份证号不详，男，汉族，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
原告郭士凤诉被告杨大旺、孙丽、杨丰嫄、杨光、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭士凤及其委托代理人韩文兰、被告杨大旺、被告孙丽到庭参加诉讼，被告杨丰嫄、杨光、王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告郭士凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨大旺、孙丽、杨丰嫄、杨光立即偿还原告借款26万元，对该笔借款要求王帅承担连带清偿责任；2、判令被告杨大旺立即偿还原告借款9万元，对该笔借款要求王帅承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月11日被告一家四口，杨大旺、孙丽、杨光、杨丰嫄向原告借款260,000.00元，约定2016年7月10日前还款，如到期未能还款，用大旺果蔬园产的第一批葡萄偿还，由被告杨大旺、孙丽、杨丰嫄、杨光在借据上签字，担保人王帅签字为证。2016年7月9日杨大旺向原告借款90,000.00元，约定2016年10月8日之前还款，有书面借据，担保人王帅签字为证。总计借款350,000.00元。借款到期后，原告多次催要无果，故依法向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告合法权益。
被告杨大旺辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告孙丽辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告杨丰媛、杨光、王帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一份，能够证明其欲证明的问题，故本院对该组证明予以采信。
本院根据证据采信情况及当事人无争议的陈述，认定本案的事实如下：
2016年5月11日被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛向原告郭士凤借款260,000.00元，双方约定借款期限至2016年7月10日止，被告为原告出具欠据一份，对于该笔借款王帅承担连带责任保证。2016年7月9日被告杨大旺向原告借款90,000.00元，双方约定借款期限至2016年10月8日止。被告杨大旺为原告出具借据一份，对于该笔借款王帅亦承担连带责任保证。现两笔借款还款期均已届满。但该两笔借款被告至今未向原告偿还。
本院认为，通过原告提供的证据结合庭审调查的情况，能够证明原告郭士凤与被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛系借款合同关系，原告与王帅系保证合同关系，该借款合同与保证合同成立并生效。并且针对该两笔借款根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，王帅承担连带责任保证，对于原告要求杨大旺等四名被告偿还借款260,000.00元，以及要求被告杨大旺偿还借款90,000.00元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王帅对上述两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因该两笔借款王帅的担保期限仍未届满，仍应向原告承担连带责任保证。故对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛自本判决生效之日起十日内偿还原告郭士凤借款本金260,000.00元；
二、被告杨大旺自本判决生效之日起十日内偿还原告郭士凤借款本金90,000.00元；
三、被告王帅对上述第一项第二项中的还款承担连带清偿责任。
如果被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛、王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元，减半收取3,275.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆勇
二〇一七年五月二十日
书记员 刘也
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初72号原告：郭士凤，身份证号2304041965********，女，1965年3月28日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托代理人：韩文兰，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：杨大旺，身份证号2308301957********，男，1957年3月15日出生，汉族，住萝北县。被告：孙丽，身份证号2308301957********，女，1957年7月13日出生，汉族，萝北县百货大楼退休职工，住萝北县。被告：杨丰嫄，身份证号不详，男，汉族，无职业，住萝北县。被告：杨光，身份证号不详，女，汉族，无职业，住萝北县。被告：王帅，身份证号不详，男，汉族，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。原告郭士凤诉被告杨大旺、孙丽、杨丰嫄、杨光、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭士凤及其委托代理人韩文兰、被告杨大旺、被告孙丽到庭参加诉讼，被告杨丰嫄、杨光、王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告郭士凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨大旺、孙丽、杨丰嫄、杨光立即偿还原告借款26万元，对该笔借款要求王帅承担连带清偿责任；2、判令被告杨大旺立即偿还原告借款9万元，对该笔借款要求王帅承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月11日被告一家四口，杨大旺、孙丽、杨光、杨丰嫄向原告借款260,000.00元，约定2016年7月10日前还款，如到期未能还款，用大旺果蔬园产的第一批葡萄偿还，由被告杨大旺、孙丽、杨丰嫄、杨光在借据上签字，担保人王帅签字为证。2016年7月9日杨大旺向原告借款90,000.00元，约定2016年10月8日之前还款，有书面借据，担保人王帅签字为证。总计借款350,000.00元。借款到期后，原告多次催要无果，故依法向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告合法权益。被告杨大旺辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告孙丽辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告杨丰媛、杨光、王帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一份，能够证明其欲证明的问题，故本院对该组证明予以采信。本院根据证据采信情况及当事人无争议的陈述，认定本案的事实如下：2016年5月11日被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛向原告郭士凤借款260,000.00元，双方约定借款期限至2016年7月10日止，被告为原告出具欠据一份，对于该笔借款王帅承担连带责任保证。2016年7月9日被告杨大旺向原告借款90,000.00元，双方约定借款期限至2016年10月8日止。被告杨大旺为原告出具借据一份，对于该笔借款王帅亦承担连带责任保证。现两笔借款还款期均已届满。但该两笔借款被告至今未向原告偿还。本院认为，通过原告提供的证据结合庭审调查的情况，能够证明原告郭士凤与被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛系借款合同关系，原告与王帅系保证合同关系，该借款合同与保证合同成立并生效。并且针对该两笔借款根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，王帅承担连带责任保证，对于原告要求杨大旺等四名被告偿还借款260,000.00元，以及要求被告杨大旺偿还借款90,000.00元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王帅对上述两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因该两笔借款王帅的担保期限仍未届满，仍应向原告承担连带责任保证。故对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛自本判决生效之日起十日内偿还原告郭士凤借款本金260,000.00元；二、被告杨大旺自本判决生效之日起十日内偿还原告郭士凤借款本金90,000.00元；三、被告王帅对上述第一项第二项中的还款承担连带清偿责任。如果被告杨大旺、孙丽、杨光、杨丰媛、王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550.00元，减半收取3,275.00元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  陆勇二〇一七年五月二十日书记员  刘也
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2086号
申请执行人林清源，男，汉族，居民。
被执行人平邑县温水镇西围沟村第四生产组。
法定代表人：王启玉，组长。
本院在执行申请执行人林清源与被执行人平邑县温水镇西围沟村第四生产组农业承包合同纠纷一案中，被执行人平邑县温水镇西围沟村第四生产组已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初6247号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月七日
书记员 李凤新
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第148号
申请人：刘X。
被执行人：赵X。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人赵X离婚纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第148号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蒿景权
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6830号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告刘张祺，男，汉族，1968年8月28日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘张祺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告刘张祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告刘张祺向原告申请广发信用卡（尾号：9055、0792），并承诺遵守《广发白金卡客户协议》。被告刘张祺持卡透支消费后未依约还款。截至2016年5月13日，被告刘张祺尚欠原告尾号9055的信用卡本金30920.33元及利息1365.72元、费用227.6元未偿还；尚欠尾号0792的信用卡本金64760.27元及利息5228.28元、费用7634.57元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：
一、被告刘张祺清偿原告尾号9055信用卡欠款本金30920.33元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年5月13日，利息1365.72元、滞纳金227.6元）；
二、被告刘张祺清偿原告尾号0792信用卡欠款本金64760.27元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年5月13日，利息5228.28元、滞纳金5631.45元、样样行提前手续费975.1元、样样行手续费1028.02元）；
三、本案诉讼费由被告刘张祺承担。
被告刘张祺未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号0792）64760.27元×5%≈3238.01元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘张祺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号9055的信用卡欠款本金30920.33元及利息1365.72元、滞纳金227.6元（上述利息暂计至2016年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告刘张祺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号0792的信用卡欠款本金64760.27元及利息5228.28元、滞纳金3238.01元、样样行提前手续费975.1元、样样行手续费1028.02元（上述利息暂计至2016年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，由原告负担54元，由被告刘张祺负担2448元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6830号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。被告刘张祺，男，汉族，1968年8月28日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘张祺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告刘张祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,被告刘张祺向原告申请广发信用卡（尾号：9055、0792），并承诺遵守《广发白金卡客户协议》。被告刘张祺持卡透支消费后未依约还款。截至2016年5月13日，被告刘张祺尚欠原告尾号9055的信用卡本金30920.33元及利息1365.72元、费用227.6元未偿还；尚欠尾号0792的信用卡本金64760.27元及利息5228.28元、费用7634.57元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。为此，原告请求判令：一、被告刘张祺清偿原告尾号9055信用卡欠款本金30920.33元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年5月13日，利息1365.72元、滞纳金227.6元）；二、被告刘张祺清偿原告尾号0792信用卡欠款本金64760.27元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年5月13日，利息5228.28元、滞纳金5631.45元、样样行提前手续费975.1元、样样行手续费1028.02元）；三、本案诉讼费由被告刘张祺承担。被告刘张祺未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号0792）64760.27元×5%≈3238.01元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘张祺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号9055的信用卡欠款本金30920.33元及利息1365.72元、滞纳金227.6元（上述利息暂计至2016年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告刘张祺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号0792的信用卡欠款本金64760.27元及利息5228.28元、滞纳金3238.01元、样样行提前手续费975.1元、样样行手续费1028.02元（上述利息暂计至2016年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2502元，由原告负担54元，由被告刘张祺负担2448元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 尔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5260号
罪犯胡俊林，男，1975年2月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2006年11月30日作出(2006)永冷刑初字第270号刑事判决书，以盗窃、抢劫、破坏电力设备罪，判处罪犯胡俊林有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内该犯上诉，湖南省永州市中级人民法院于2007年5月17日作出(2007)永中刑一终字第76号刑事裁定书，维持原判（刑期自2006年5月4日至2023年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2010年2月2日、2012年9月28日、2015年4月3日分别作出（2010）永中刑执字第136号、（2012）永中法刑执字第1024号、（2015）永中法刑执字第52号，对其减刑一年九个月、一年四个月、一年六个月，共减刑四年七个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡俊林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡俊林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊林减去有期徒刑一年八个月二十三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1822号
上诉人（原审被告）：何丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：施璐赛，女，1992年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人何丹因与被上诉人施璐赛民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9622号民事判决，向本院提起上诉。经审查，何丹未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何丹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 边佳宁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更304号
罪犯杨瑞胤，男，1984年1月14日生，汉族，广西钟山县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）佛中法刑一初字第148号刑事判决书，认定被告人杨瑞胤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；原审被告人杨瑞胤不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2013年3月15日以（2013）粤高法刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年4月17日入监，并于2014年6月27日由广东省韶关监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯杨瑞胤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。2014年被评为优秀学员。截止2015年2月，累计奖励分55分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯杨瑞胤减为有期徒刑二十一年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出杨瑞胤确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨瑞胤在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞胤减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2037年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初233号
原告：绥滨县双盈种子商店。
业主王坤鹏，男，1980年8月30日出生，住绥滨县。
委托诉讼代理人:王力，男，住绥滨县。
原告:绥滨县绥兴种子化肥商店。
业主李学刚，男，1976年6月27日出生，住绥滨县。
被告:绥滨县广丰种子经销处。
业主赵维广，男，生日不详，住绥滨县。
原告绥滨县双盈种子商店、绥滨县绥兴种子化肥商店与被告绥滨县广丰种子经销处合伙纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王荔荣
审 判 员 周 慧
人民陪审员 王海亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0422民初233号原告：绥滨县双盈种子商店。业主王坤鹏，男，1980年8月30日出生，住绥滨县。委托诉讼代理人:王力，男，住绥滨县。原告:绥滨县绥兴种子化肥商店。业主李学刚，男，1976年6月27日出生，住绥滨县。被告:绥滨县广丰种子经销处。业主赵维广，男，生日不详，住绥滨县。原告绥滨县双盈种子商店、绥滨县绥兴种子化肥商店与被告绥滨县广丰种子经销处合伙纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王荔荣审 判 员  周 慧人民陪审员  王海亮二〇一七年五月三日书 记 员  周 鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更101号
罪犯杨拥军，男，1973年5月17日生，汉族，启东市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2009年7月24日作出（2009）启刑初字第0282号刑事判决，以被告人杨拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因在缓刑考验期内又犯新罪，且发现缓刑宣告前还有其他罪没有判决，姜堰市人民法院于2010年7月15日以(2010)泰姜刑初字第0135号刑事裁定，撤销原判判决中对该犯宣告的缓刑部分；以被告人杨拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币27500元，与原犯交通肇事罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币27500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以(2013)常刑执字第1607号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年。2015年6月18日本院以(2015)常刑执字第2109号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨拥军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来,受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨拥军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨拥军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨拥军的刑罚减去有期徒刑五个月十三天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币27500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1950号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄亚生，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015�5月14日被羁押并被刑事拘留，于2015年5月28日被东莞市公安局取保候审，于2015年7月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2015年7月24日被本院决定逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1664号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日晚上，被告人黄某甲和几个朋友来到东莞市寮步镇东方商业街8号公馆酒吧消费。当天23时许，黄与酒吧的保安发生冲突，遭到酒吧的保安殴打，黄趁机逃脱。约半小时后，黄某甲因为不服气，驾驶自己的一辆粤S×××××号小轿车从江湘酒店回到8号公�酒吧，故意撞击8号公馆的大门六下，将大门的玻璃撞碎后逃跑（经鉴定，酒吧被损坏财物的价值共为7596.8元）。
另查，被告人家属于2015年5月19日向东莞市八号公馆娱乐有限公司赔偿经济损失26000元，并得到被害方的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，对损坏玻璃门等涉案财产价格认定复函，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，粤S×××××轿车的车辆信息，粤S×××××汽车维修定损单，谅解书，情况说明，证人宋某的证言及辨认笔录，证人蔡某、欧某的证言，被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，被告人黄某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依�应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害方经济损失，被害方对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
公诉机关提出对被告人黄某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一五年八月十日
书记员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共3页
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2561号
原告张春梅，女，汉族，1955年4月11日出生，住新乡市。
被告金光波，男，汉族，1970年1月30日出生，住新乡市。
被告郑海荣，女，汉族，1954年8月31日出生，住新乡市。
原告张春梅诉被告郑海荣、金光波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张春梅、被告金光波到庭参加诉讼。被告郑海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称，2014年12月5日通过金光波在沃尔玛德克士汉堡店借给郑海荣5万元现金，小金说她开了一家洗衣店急用钱，让帮一帮郑海荣，让她给利息，原告问二被告什么关系，金光波说郑海荣是其表姐，利息按月息5分计算。原告在2014年12月4日在饮马口邮政储蓄给郑海荣存在账号62×××33账户上5万元，郑海荣于2015年5月给原告打到邮政卡2500元，借条上写得非常清楚，每月给利息，用款4个月，超期本利翻翻。还款期间到期后至今，原告多次催要无果，故诉至法院，诉讼请求为：要求郑海荣立即偿还50000元，11个月利息27500元，共计77500元整。审理过程中，原告要求被告支付利息从起诉之日起至实际偿还之日止，按月息2分计算。原告张春梅要求被告金光波承担担保责任。
被告金光波辩称，被告郑海荣还钱。认可数额，不知道利息多少，金光波没有见到钱，张春梅把钱通过自己的卡转账到郑海荣的卡上。金光波介绍原告张春梅和郑海荣认识，我是中间人。
被告郑海荣未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明：被告郑海荣于2014年12月5日向原告张春梅借款50000元整。被告郑海荣向原告张春梅出具借据一份，载明：“今借到张春梅人民币伍万元整（50000元），月息0.05，每月5日前支付利息2500元，借期三个月+壹个月合计肆个月。如到期不归还，本金加利息翻一翻。借款人：郑海荣2014.12.5日担保人：金光波2014.12.5。”被告郑海荣向原告张春梅支付一个月利息2500元，之后被告未按约定偿还借款本金及利息。
上述事实由下列证据予以证明：借据、当事人陈述等。
本院认为：原、被告之间签订的借款担保合同关系依法成立，合同当事人应严格履行。被告郑海荣应当按照约定偿还借款并支付利息，金光波作为借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对本案借款及利息承担清偿责任。审理过程中，原告张春梅认可被告郑海荣已经支付一个月利息2500元（以本金50000元为基数，按月息5分计算），请求利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郑海荣于本判决生效后十日内向原告张春梅偿还借款50000元及利息（本金以50000元为基数，自2015年11月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照月息2分计算）。
二、被告金光波对以上债务承担连带保证责任。
如果被告郑海荣、金光波未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，公告费560元，由被告郑海荣、金光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 晗
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初338号
原告：胡仁冲，男，汉族，1979年10月11日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：谢盈，江西博大律师事务所律师。
委托代理人：夏国强，江西博大律师事务所律师。
被告：毛建国，男，汉族，1975年11月2日生，住新建县。
原告胡仁冲诉被告毛建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡仁冲及其委托代理人谢盈到庭参加诉讼。被告毛建国经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡仁冲诉称：原告在洪城大市场从事服装批发多年，被告毛建国系经营服装零售的个体工商户，经常从原告处购进服装，赊购服装的情况也时有发生。2014年9月至2015年4月15日，被告先后从原告处赊购服装5批次，价值120430元。其中4批次的服装是被告到原告店里赊购，被告向原告出具了欠款凭证。另一批货物（价值7360元）是原告按照被告毛建国的要求直接发往其在瑞昌的服装店。被告毛建国收到货物后，电话承诺会尽快付款。原告多次向被告催款，被告均以资金紧张为由，要求延期支付货款，至今尚欠原告货款本金120430元。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款及逾期付款利息共计126634元（其中本金120430元，利息6204元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告胡仁冲提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告人口基本信息，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、欠条4张以及一张发货记账单，证明被告拖欠原告货款共计120430元。
被告毛建国未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告胡仁冲在洪城大市场从事服装批发生意。2016年3月1日，原告诉至本院，主张与被告之间发生多次服装买卖关系，并提供了以下证据：被告毛建国于2014年12月6日向原告出具的欠条两张，其中一张载明：今欠货款壹万壹仟柒佰伍拾元整；另一张载明：今欠货款贰万壹仟捌百元整。被告毛建国在该两张欠条上均签名确认，并书写电话号码。被告毛建国于2015年4月15日再次向原告出具的欠条两张，其中一张载明：今欠到胡仁冲货款伍万肆仟贰佰贰拾元整；另一张载明：今欠到货款贰万伍仟叁佰元整。被告毛建国在该两张欠条上均签名确认。另外，原告还提供了一张发货记账单，写明发给毛建国的各类型号服装数量、单价等，被告毛建国本次欠12380元。但该记账单系原告胡仁冲自己书写的记账明细，被告毛建国并未签名确认。后因被告未能返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告毛建国未能到庭，本院未组织调解。
另查明，原告胡仁冲诉请的6204元利息是按照年利率5%的标准计算。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告毛建国向原告出具的欠条四张，载明了拖欠货款的事实及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场服装行业的交易习惯及交易方式，对被告毛建国拖欠原告胡仁冲四张欠条载明金额合计113070元的事实，本院予以认定。被告毛建国拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。原告还提供了一张发货记账单，写明发给毛建国的各类型号服装数量、单价等，被告毛建国本次欠12380元。因该记账单系原告胡仁冲自己书写的明细，被告毛建国并未签名确认，原告诉请被告支付该12380元，无事实和法律依据，不予支持。关于本案的利息，考虑到双方并未约定利息，本院仅支持自起诉之日起的逾期利息。被告毛建国经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛建国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告胡仁冲货款113070元及逾期利息（以货款113070元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2016年3月1日起至给付之日止）。
二、驳回原告胡仁冲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2830元，由原告胡仁冲自行承担200元，由被告毛建国承担2630元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年九月九日
书 记 员 万追星
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初941号
原告丁选林，女，1966年10月18日出生，住永善县。
委托代理人雷永贤(特别授权)，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
委托代理人贾昌鹏(特别授权)，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
被告朱松林，男，1970年8月15日出生，居民，住武汉市新洲区。
被告郑富平，男，1993年5月14日出生，农民，住鲁甸县。
被告王胜亮，男，1980年3月2日出生，住永善县。
本院在审理原告丁选林诉被告朱松林、郑富平、王胜亮提供劳务者致害责任纠纷一案中，因原告丁选林不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈祖宣
代理审判员 张 涨
人民陪审员 郑志宽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 涛
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执482号
被执行人：叶心平,男,1998年8月13日出生,汉族,江西德兴市人,现住江西省德兴市,
本院在执行叶心平盗窃罪（2015）德刑少初字第1号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为5,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为5,000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执482号被执行人：叶心平,男,1998年8月13日出生,汉族,江西德兴市人,现住江西省德兴市,本院在执行叶心平盗窃罪（2015）德刑少初字第1号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为5,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为5,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜习智。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏庆顺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙涛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李敬师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦会清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾新强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李印旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽阳铁西阀门有限公司。
法定代表人：董树平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）董树平。
再审申请人杜习智、魏庆顺、孙涛、李敬师、窦会清、艾新强、李敬师因与被申请人辽阳铁西阀门有限公司、董树平股东出资纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民二终字第56号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人杜习智、魏庆顺、孙涛、李敬师、窦会清、艾新强、李敬师申请再审称：原两审法院关于申请再审人都参与了或部分参与了公司生产经营都是股东的认定，明显缺乏事实及违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人辽阳铁西阀门有限公司答辩称：我公司不是东方纸业公司的股东，也没有义务返还任何投资款，再审申请人要求我公司返还投资款，没有事实依据，又没有法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被申请人董树平答辩称：申请人要求我返还投资款，没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人所提的再审事由，经查，本案有东方（乌苏里斯克）纸业有限公司章程、俄罗斯葛城市东方纸业有限公司投资人会议纪要、国家统一法人登记营业执照、《企业境外投资证书》、《关于境外企业东方纸业有限公司撤销备案的函》等证据证明，上述证据，经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，再审申请人未提供相应的证据证明其主张，对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。
综上，杜习智、魏庆顺、孙涛、李敬师、窦会清、艾新强、李敬师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜习智、魏庆顺、孙涛、李敬师、窦会清、艾新强、李敬师的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 付天池
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初6号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人尚敏，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，现住广水市。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同日被取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人尚敏犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人尚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日晚23时许，被告人尚敏在广水市应山办事处金海湾酒店附近吃饭时，遇见曾有过节的王某2，二人发生冲突。次日早晨，被告人尚敏欲找王某2报复，遂邀约左某,4（另案处理）、“黄某”等人乘一白色越野车寻找王某2，当车行至城郊办事处长辛村街上时，被告人尚敏等人发现正驾车拖土的王某2，遂驱车追赶。在本市城郊办事处大邦街，被告人尚敏等人拦停王某2车辆并下车追赶王某2，在此过程中，被告人尚敏持棒球棍将王某2手臂、背部等多处打伤。经法医鉴定：王某2的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，2016年9月19日，被告人尚敏主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2016年10月25日，被告人尚敏的妻子邹某与被害人王某2达成刑事和解协议：尚敏家属代为赔偿王某2经济损失50000元并已履行完毕，王某2对尚敏表示谅解。
上述事实，被告人尚敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚敏户籍证明、个人租车协议书、交通监控截图、作案工具照片、自首情况说明、刑事和解协议书、谅解书、收条、广水市公安局法医学鉴定意见书、被害人王某2陈述、证人左某,4、方某的证言及被告人尚敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚敏故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚敏犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人尚敏与被害人达成刑事和解，亦可对其从轻处罚。鉴于被告人尚敏认罪态度较好，有悔罪表现，可决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人尚敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱卫忠
二〇一七年一月十七日
书记员 涂小珺
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1030号
原告陈书，男，1944年1月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，农民。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者
被告陈桂春，男，1966年10月23日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
本院受理的原告陈书与被告陈桂春物权保护纠纷一案，在开庭前，原告陈书于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈书负担。
审判员 刘 晖
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄雪影
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1130号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：张炜，职务场长。
被告：肖振兴，男，1943年11月02日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场与被告肖振兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 ：刘艳宏
二〇一七年七月七日
书记员 ：罗兴华