广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第232号
原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道高明大道东203号。营业执照。
法定代表人麦剑斌。
委托代理人梁浩文，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。营业执照注册号：（分）440600000022147。
负责人高笑鹏。
委托代理人余仕日，该公司职员。
原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司（以下简称“奔达公司”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告奔达公司的委托代理人梁浩文、被告保险公司的委托代理人余仕日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔达公司诉称：2011年1月10日13时50分，在高明区沧江路消防队路段，麦靖驾驶粤E×××××号车辆自西往东与何钊艺骑自行车乘搭区杰锋自南往北方向行驶时发生碰撞，造成何钊艺、区杰锋受伤，粤E×××××号车辆及自行车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，麦靖承担此事故的全部责任。粤E×××××号车辆属原告所有，该车在被告购买了保险。原告认为，根据法律规定，被告应在保险限额内赔偿原告相关损失，包括拖车费200元、粤E×××××号车辆维修费1440元，自行车维修费100元，区杰锋医疗费13484元、住院伙食补助费800元、护理费800元及交通费500元，何钊艺医疗费8481.50元、住院伙食补助费800元、护理费800元及交通费200元，共计27605.50元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告在保险限额内赔偿原告27605.50元；二、被告负担本案的诉讼费。
诉讼中，原告奔达公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、机动车行驶证及麦靖的《居民身份证》、机动车驾驶证、从业资格证各一份，证明原告奔达公司的诉讼主体资格及麦靖具备合格的驾驶资格；
2、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明本次事故的发生经过及责任认定；
3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及批单、《机动车辆保险单（正本）》各一份，证明原告奔达公司为粤E×××××号车辆在被告保险公司投保的情况；
4、区杰锋的《居民身份证》、《交通事故损害赔偿凭证》各一份及住院诊疗材料一组，证明原告奔达公司已支付区杰锋各项损失共13252元的事实；
5、何钊艺的《常住人口登记卡》、《交通事故损害赔偿凭证》各一份及住院诊疗材料一组，证明原告奔达公司已支付何钊艺各项损失共14464元的事实；
6、被告的核损材料二份、拖车费发票一份、维修费发票二份，证明车辆损失的情况
7、交通事故损害赔偿调解书一份，证明原告奔达公司已经与区杰锋、何钊艺达成调解，并向区杰锋、何钊艺支付了相关的医疗费用。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤E×××××号车辆在被告处购买了交通事故责任强制保险，保险期限为2010年11月24日至2011年11月23日；第三者责任保险50万元（含不计免赔），保险期限为2010年12月1日至2011年11月30日止。二、本案事故发生时间为2011年1月10日，根据两伤者的病历信息，其中区杰锋治疗至2011年3月3日后就未有治疗，在事故发生后3年多，至2014年6月11日才继续治疗；何钊艺治疗至2011年4月9日后就未继续治疗；两伤者伤势并不涉及拆除内固定等必须后续治疗，也不存在任何不可控因素影响的情况下，应认定为知道或应当知道事故发生或伤势已确诊，但原告拖延至事故发生后三年多才和两伤者协商结案并起诉至法院，明显已超出了《民法通则》第136条等关于诉讼时效的相关规定，请法院驳回原告的诉讼请求。三、根据原告提供的交通事故损害赔偿凭证，本案所有损失实际支付人为驾驶员麦靖，并非原告，原告在本次交通事故中并不存在实际损失，其请求赔偿没有事实及法律依据。四、根据交警部门的调解书，本案麦靖给付区杰锋医疗费14464元及伙食、护理1500元，共计15964元；何钊艺医疗费8481.50元及伙食、护理1500元，合计9981.50元；另外支付1300元予何钊艺作为自行车维修及后续治疗费结案处理，共计27245.50元。经核算，被告认为区杰锋的医疗费应为13484元，需补充用药清单佐证，医疗费依法应按照国家基本医疗保险的标准进行核定。该协议中麦靖另外支付后续治疗费金额不予确认，没有证据证明两伤者需后续治疗。另伙食补助及护理费应按协议确定的金额750元来确认。原告请求的交通费在该协议中并未赔付两伤者，不存在损失，该请求没有相应事实依据。对粤E×××××车辆维修费予以确认；原告车辆在事故发生后受损并未导致其无法正常行驶，无需拖车，对拖车费不予确认。自行车维修费不予确认，原告提供的是粤E×××××车辆维修厂的发票，明显不符常理。五、诉讼费用依约定不应由被告承担。
诉讼中，被告保险公司向本院提供了以下证据：
1、被告的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
2、机动车辆保险投保单及保险条款各一份，证明原告奔达公司已盖章确认了解相关保险条款、被告保险公司不承担本案诉讼费用及医疗费用按照国家基本医疗保险的标准进行赔偿，原告奔达公司是汽车出租公司，对相关保险条款是明确了解的。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告奔达公司提供的证据：证据1、3，被告保险公司无异议，本院予以采信；证据2，被告保险公司对其合法性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；证据4、5、6、7，被告保险公司对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信。
2、被告保险公司提供的证据：证据1，原告奔达公司无异议，本院予以采信；证据2，原告奔达公司对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告奔达公司为粤E×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2010年11月24日0时起至2011年10月23日24时止）；同时，投保了营业用汽车损失保险（责任限额为90000元，不计免赔）、第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔）等险种，保险期间自2010年12月1日0时起至2011年11月30日24时止。
2011年1月10日13时50分，在佛山市高明区沧江路消防队路段，麦靖驾驶粤E×××××号车辆自西往东与何钊艺骑自行车乘搭区杰锋自南往北方向行驶时发生碰撞，造成何钊艺、区杰锋受伤，粤E×××××号车辆及自行车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，麦靖承担此事故的全部责任。经被告保险公司核算，粤E×××××号车辆的维修费用为1440元，自行车的维修费用为100元。原告奔达公司已实际支付前述维修费用，并支付了拖车费用200元。
事故发生后，何钊艺、区杰锋被送往佛山市高明区人民医院住院治疗。其中，何钊艺于2011年1月10日住院、于2011年1月25日出院，共住院15天，花去医疗费8481.50元，住院期间需一人陪护；区杰锋于2011年1月10日住院、于2011年1月25日出院，共住院15天，花去医疗费13484元（已包含2014年复诊的费用，2014年7月8日完成治疗），住院期间需一人陪护。2014年8月27日，经交警部门调解，麦靖与区杰锋、何钊艺就赔偿问题达成调解协议。调解书的内容具体为：一、何钊艺医疗费8481.50元、住院伙食补助费及护理费共1500元；二、区杰锋医疗费14464元、住院伙食补助费及护理费共1500元；以上费用合共25945元全部由麦靖支付；另麦靖赔付何钊艺1300元作后续治疗费及自行车维修费，赔付区杰锋2500元作后续治疗费。同日，麦靖向何钊艺、区杰锋支付了相关赔偿款。
本案中，原告奔达公司向被告保险公司主张的请求有：一、拖车费200元、自行车维修费100元、粤E×××××号车辆维修费1440元；二、何钊艺医疗费8481.50元、住院伙食补助费800元、护理费800元及交通费200元，区杰锋医疗费13484元、住院伙食补助费800元、护理费800元及交通费500元，共计25865.50元。
另查，《机动车交通事故责任强制保险条款》［中保协条款（2006）1号］第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人员伤亡的赔偿金额。
《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本院认为，伤者区杰锋完成治疗的时间是2014年7月8日，而交警部门组织调解并促成事故双方达成调解协议的时间是2014年8月27日，至此，原告奔达公司的最终损失才可确定，故诉讼时效应从2014年8月27日起算，原告奔达公司于2014年11月7日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告保险公司关于原告奔达公司的诉请已超过诉讼时效期间的辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告奔达公司与被告保险公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告奔达公司作为事故车辆粤E×××××号车辆的被保险人，由其向保险人即被告保险公司主张损失赔偿合法合理。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
原告奔达公司因本案交通事故而支付的粤E×××××号车辆维修费1440元，属于被告保险公司承保的营业用汽车损失保险的保险范畴，因该数额并未超出营业用汽车损失保险的责任限额，故被告保险公司应予全额赔付。拖车费200元是基于事故处理需要及确定粤E×××××号车辆损失必然且已实际产生的前期费用，属于被告保险公司承保的营业用汽车损失保险的保险范畴，被告保险公司应予全额赔付。被告保险公司关于不赔偿拖车费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
被告保险公司辩称应按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，交强险、机动车第三者责任保险与国家基本医疗保险属两种不同性质的保险类型，是否国家基本医疗保险范围内的用药不是判断该用药是否属机动车第三者责任保险承保范围的因素；《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，显属格式条款中“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，依法应认定为无效条款。同时，投保人、被保险人并非医药方面的专业人员，要求其清楚是否医保用药或分清用药是否有关联也过于苛刻；这一难题，对于伤者而言同样存在，而且多数情况下伤者对于用药、检查的选择是相对比较被动的。另外，本案医疗费用已实际发生，原告奔达公司也已实际垫付。因此，被告保险公司该辩称内容有违公平，其辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告奔达公司赔付的何钊艺医疗费8481.50元、区杰锋医疗费13484元有相关证据证明，本院予以确认，其诉请本院予以支持。原告奔达公司实际支付何钊艺伙食补助费750元、护理费750元，支付区杰锋住院伙食补助费750元、护理费750元，故其主张赔偿的何钊艺住院伙食补助费800元、护理费800元及区杰锋住院伙食补助费800元、护理费800元过高，高出部分本院不予支持。原告奔达公司主张赔偿的何钊艺交通费200元、区杰锋交通费500元，没有证据证明其已实际产生，故该主张本院不予支持。原告奔达公司主张赔偿的自行车维修费100元缺乏有效的证据证明（维修费发票是汽车维修机构出具的，不符常理），该主张本院不予支持。前述何钊艺医疗费8481.50元、住院伙食补助费750元、护理费750元及区杰锋医疗费13484元、住院伙食补助费750元、护理费750元，共计24965.50元，属于第三者损失的范畴，其数额并未超出被告保险公司承保的交强险及第三者责任保险的责任限额，故被告保险公司应予全额赔付。
综上，被告保险公司应向原告奔达公司支付的保险赔偿款为26605.50元（包括粤E×××××号车辆维修费1440元、拖车费200元，何钊艺医疗费8481.50元、住院伙食补助费750元、护理费750元，区杰锋医疗费13484元、住院伙食补助费750元、护理费750元）。
诉讼费用由败诉一方负担，依据的是《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，而非当事人之间的约定。因此，被告保险公司关于不负担诉讼费用的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司支付保险赔偿款26605.50元；
二、驳回原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，因适用简易程序审理减半收取245元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（迳付原告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年十二月九日
书记员 谢坚普