山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第291号
上诉人（原审被告）：山东中正重工机械有限公司。
法定代表人张绍全。
委托代理人：韩星基。
被上诉人（原审原告）：潍坊韵龙物资贸易有限公司。
法定代表人钟孝兰。
委托代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。
上诉人山东中正重工机械有限公司（以下简称中正公司）因与被上诉人潍坊韵龙物资贸易有限公司（以下简称韵龙公司）买卖合同纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人韩星基、被上诉人的委托代理人高存考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月25日，韵龙公司向原审法院提起诉讼称：自2013年5月16日至2013年6月7日期间，中正公司曾经分11次向韵龙公司购买共计190余吨的各种型号的钢材，总货款为771012.48元。双方当时约定中正公司于2013年6月25日前支付657429.32元，于2013年7月16日前支付113583.16元，若中正公司逾期付款，按日3%支付违约金。中正公司曾经在2013年6月24日向韵龙公司开具一张金额为657429.32元的银行转账支票，用于支付货款，但因系空头支票，未能转账成功。后经韵龙公司多次催要，中正公司仅支付了50000元。请求依法判令中正公司支付货款721012.48元及违约金（自最后一次付款2013年7月17日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），并由中正公司承担诉讼费用。
中正公司一审期间未答辩。
原审法院查明：2013年5月14日至2013年6月7日，韵龙公司（甲方）与中正公司（乙方）共签订购销合同（销货单）十一份，约定韵龙公司给中正公司供应圆钢、方管、开平板等材料共计192.077吨，货款金额共计771012.48元。每份销货合同上均载明了所供材料的名称、单价、数量、金额及付款时间，第二条均载明乙方在提货时已对所提货物重量、质量验收合格，无异议；第四条约定乙方每逾期一天付款加收3％的违约金。销货合同显示最后一次付款时间为2013年7月16日。每份合同上均加盖了韵龙公司以及中正公司的公章。
韵龙公司持中正公司于2013年6月24日开具的农业银行转账支票原件一张去银行转账时，被告知系空头支票。该转账支票载明收款人系韵龙公司，金额为657429.32元，用途为购钢材款。韵龙公司当庭称，该笔货款系2013年6月7日之前九份销货单的总货款；2013年6月6日，中正公司支付给韵龙公司货款50000元，现尚欠721012.48元一直未付。因合同约定的违约金数额过高，韵龙公司自愿自双�约定的最后一次付款期限2013年7月17日起按照同期银行贷款利率的两倍计算违约金。
原审查明的上述事实，有韵龙公司提交的十一份购销合同（销货单）、农业银行转账支票原件和当庭陈述等在案为证。
原审法院认为：韵龙公司提交的购销合同（销货单），能够证明该公司与中正公司之间存在合法有效的买卖业务关系。十一份销货单载明中正公司共计收到材料金额为771012.48元，且约定了付款的最后期限为2013年7月16日。虽然2013年6月24日，中正公司向韵龙公司开具金额为657429.32元的银行转账支票，但因韵龙公司未实际兑付，中正公司还应支付给韵龙公司相应金额的货款，韵龙公司另自认中正公司已付款50000元。故韵龙公司要求中正公司支付剩余货款721012.48元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
双方约定了中正公司的最后付款时间为2013年7月16日，中正公司未按约定付款，应承担相应的违约责任。因合同约定的违约金数额过高，现韵龙公司自愿自2013年7月17日起至本判决生效之日止，按照欠款额的中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，合法有据，予以支持。中正公司在收到起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中正公司于判决生效之日起十日内支付韵龙公司货款721012.48元及违约金（自2013年7月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元，财产保全费4520元，共计16332元，由中正公司负担。
上诉人中正公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人未收到开庭传票，一审法院缺席审理严重损害了上诉人的利益。2、上诉人与被上诉人签订购销合同后，并未实际履行合同。一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人韵龙公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：中正公司对韵龙公司提交的十一份销货合同和转账支票的真实性均无异议。韵龙公司称销货合同是在中正公司提货时签订，因此，销货合同同时也是中正公司提货的凭据。十一份销货合同中，2013年5月14日的三份销货合同以及2013年5月15日的三份销货合同均约定“6月24日付款延期支票”，2013年5月16日的三份销货合同约定“6月25日付款延期支票”，上述九份销货合同的金额共计657429.32元，与中正公司开具的转账支票的金额一致。
韵龙公司二审称中正公司是在2013年6月7日支付的货款50000元。中正公司认可向韵龙公司支付了50000元，对于支付时间称需核实，但在本院限定的时间内未提交书面核实情况及相应证据。孔祥武是韵龙公司的职工，负责处理与中正公司之间的业务，2013年7月19日，中正公司的法定代表人张绍全给该公司程会计出具指示单，载明：“孔祥武钢材款已逾期，超期部分（按超出日期）你俩计算个合理的利息差额给予补贴上。”中正公司对该指示单的真实性没有异议，但认为指示单中载明的“钢材款”是指中正公司应当预先支付给韵龙公司的押金50000元。
一审卷宗中所附的给中正公司送达开庭传票的送达回证显示，中正公司的副总经理徐长海签收了开庭传票，中正公司否认徐长海是其公司职工，�否认收到传票，但未提供反驳证据。
上述事实，有销货合同、转账支票、书面指示单、送达回证以及双方当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：中正公司对于韵龙公司提交的十一份销货合同没有异议，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为有效合同。中正公司称销货合同签订后未履行，也不存在中正公司欠货款的问题。故本案双方争议的焦点问题是：双方签订的合同是否履行以及中正公司是否欠货款。首先，从十一份销货合同第二条的约定，即“中正公司在提货时已对所提货物重量、质量验收合格，无异议”来看，十一份销货合同签订时中正公司应当已经提货。2013年5月14日、15日、16日的九份销货合同中均约定了用“延期支票”付款，该九份销货合同的货值与中正公司以“购钢材”为由开具的转账支�金额完全一致，即中正公司已经针对该九份销货合同向韵龙公司开具了转账支票。另外，中正公司自认还向韵龙公司支付了50000元货款。其次，中正公司的法定代表人张绍全在2013年7月19日给公司程会计出具的指示单中也确认了欠韵龙公司钢材款的事实，中正公司虽主张该指示单中提到的逾期“钢材款”，是指应付给韵龙公司的押金50000元。但依据韵龙公司的陈述，中正公司支付50000元的时间是2013年6月7日，中正公司虽称需核实支付时间，但在本院限定的时间内未提交书面核实情况及相应证据，应承担不利的法律后果。故认定韵龙公司主张的中正公司在2013年6月7日支付50000元货款的事实成立，据此推算，张绍全在2013年7月19日出具指示单时所提到的逾期“钢材款”不应是50000元货款。综上两点可以确认，韵龙公司已经履行了供货义务，中正公司也已经向韵龙公司支付货�50000元并给付了金额为657429.32元的转账支票，且中正公司的法定代表人张绍全也确认欠韵龙公司钢材款。依据十一份销货合同，韵龙公司向中正公司供货771012.48元，中正公司有效付款50000元，故中正公司尚欠货款721012.48元。韵龙公司自愿将中正公司应承担的违约金计算方式由销货合同约定的“延期一天加收欠款总额的3%”，变更为从最后的付款期限即2013年7月17日起按同期银行贷款利率的两倍计算，系对自己实体权利的处分，不违反法律的禁止性规定，予以确认。
关于中正公司提出的一审未送达开庭传票即缺席判决的问题，一审卷宗所附的送达回证显示，中正公司的副总徐长海签收了开庭传票。中正公司虽否认徐长海是其公司职工，但未提供反驳证据，故对中正公司提出的一审程序违法的主张，不予支持。
综上，中正公司的上诉主张，证据不足，不予支持。一审认�事实清楚，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11812元，由上诉人山东中正重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵泓惠