wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00088号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李磊，男，1988年12月12日出生于安徽省无为县，身份证号码3426231988********，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县刘渡镇臼山行政村河口自然村***号。被告人李磊因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月1日在北京市丰台区被公安机关抓获归案，同年12月5日被无为县公安局刑事拘留，同年12月18日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）35号起诉书、无检刑追诉（2013）1号追加起诉决定书指控被告人李磊犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2013年2月19日、3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经审查决定对本案适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》的规定审理，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员周文明出庭支持公诉。被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、敲诈勒索犯罪事实
2012年11月16日上午，被告人李磊来到无为县刘渡镇臼山行政村的臼山上，用携带的斧头砸开被害人李某甲母亲李某乙的坟墓，将李某乙的骨灰及其生前所用手机等物品盗走，后李磊通过打电话、发短信的方式让被害人李某甲兄弟用120000元人民币赎回骨灰，但李某甲兄弟未予理睬。次日夜，被告人李磊将李某乙骨灰埋藏，并于2012年11月20日逃往北京市。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人李某丙、古某的证言，书证：短信照片、打捞说明、抓获经过、人口信息，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
二、诈骗犯罪事实
2009年10月初，被告人李磊与丁某某、杜某某、袁某、黄某某、尹某某等人（均已判刑）在南京市结识并商量以“倒车”方式骗取他人钱财，即通过将丁某某胳膊打断，然后骑自行车故意碰擦行驶中的农用拖拉机并假装倒地，制造交通事故致丁某某胳膊骨折的假象，以此方式诈骗农用拖拉机车主钱财。
（一）2009年10月4日上午7时许，被告人李磊与丁某某、尹某某等人来到南京市六合区长芦镇附近，由丁某某骑自行车故意碰擦由被害人葛某某驾驶的农用手扶拖拉机后假装倒地，李磊骑另一辆自行车上前喊住葛某某称其撞伤了人，葛某某遂将丁某某送往医院，经医院诊断，丁某某右手臂骨折。后被告人李磊等人以此骗取葛某某人民币2600元。
（二）2009年10月5日8时许，被告人李磊与丁某某、杜某某、尹某某等人，在南京市六合区八百桥镇一铁道口处，采取上述同样的方式骗取被害人周某某人民币6000元。
2011年9月3日，被告人李磊主动到南京市公安局燕子矶派出所投案。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人丁某某、尹某某、杜某某的供述，被害人葛某某、周某某的陈述，书证：南京市公安局交通管理局六合大队、十大队交通事故认定书、南京市栖霞区人民法院刑事判决书复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李磊以非法占有为目的，采取要挟的手段，索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李磊犯敲诈勒索罪已着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且自愿认罪，依法对其从轻处罚；犯诈骗罪犯罪后自动投案，如实供述其诈骗罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李磊在判决宣告前犯数罪，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人李磊犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 静
审判员 陈宗文
审判员 施丽萍
二〇一三年五月二日
书记员 郁 芳
附件：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
4、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
6、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
7、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花商初字第0186号
原告昆山雅柏装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑新村菊园47号楼606室，组织机构代码55248044-4。
法定代表人赵威权，该公司董事长。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人夏备龙。
被告上海鸿硕建设开发有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4209号187室，组织机构代码60725808-3。
法定代表人曾焕焜，该公司董事长。
委托代理人骆峥，上海君鼎律师事务所律师。
被告台湾商品交易中心（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花集路668号2号房三楼，组织机构代码56778125-8。
法定代表人潘俊荣，该公司董事长。
委托代理人王松江，上海正义永道律师事务所律师。
原告昆山雅柏装饰工程有限公司（以下简称雅柏公司）与被告上海鸿硕建设开发有限公司（以下简称鸿硕公司）�台湾商品交易中心（昆山）有限公司（以下简称商品交易中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2014年5月9日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告雅柏公司的委托代理人孔令梅，被告鸿硕公司的委托代理人骆峥两次均到庭参加诉讼。被告商品交易中心的委托代理人王松江参加了第一次开，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告雅柏公司诉称：2011年5月，两被告因《台湾商品交易中心一号展馆装修工程》而签订相应的工程合同一份，约定合同价款为22000万元。当月，原告与鸿硕公司签订《项目承包合同》一份，约定原告经营鸿硕公司下属“台湾商品交易中心一号展馆装修工程”项目部，原告经营期间以鸿硕公司名义自主经营、独立核算、自负盈亏；原告向鸿硕公司缴纳合同总价3%的保证金，在相关单位竣工验收且与商品交易中心完成工程结算后7天内退还原告。施工过程中，应商品交易中心要求，对工程进行了部分追加，原告向被告预交了240000元的税金。2011年9月6日，工程经各方竣工验收，并交付使用。被告商品交易中心共支付18975000元，还拖欠工程款3025000元及追加工程款855490元。该款经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为此，现起诉要求：1、被告鸿硕公司支付原告工程款4780490元并承担逾期付款利息（自2011年9月10日至判决书确定之日，按同期银行贷款利率计算）；2、商品交易中心对被告鸿硕公司应付款数额中的3880490元承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告明确对诉请第1项中的利息部分不主张。对此，本院予以准许。
被告鸿硕公司口头辩称：不同意原告诉请，双方还未经结算，未结算的理由是原告公司人去楼空，老板逃跑了。
被告商品交易中心口头辩称：我们与鸿硕公司之间的工程款已经结清，不应对原告承担付款责任。
经审理查明：2011年5月，商品交易中心与鸿硕公司签订工程合同一份，约定由商品交易中心将《台湾商品交易中心一号展馆装修工程》发包给鸿硕公司；之后，鸿硕公司又与雅柏公司签订《项目承包合同》一份，约定原告经营鸿硕公司下属“台湾商品交易中心一号展馆装修工程”项目部，原告经营期间以鸿硕公司名义自主经营、独立核算、自负盈亏；原告向鸿硕公司缴纳合同总价3%的保证金，在相关单位竣工验收且与业主办理完成工程结算后7天内通还原告。之后，原告进行了施工，被告也支付了工程款18975000元，涉案工程已于2011年9月6日竣工验收。
另查明：两被告于2012年11月9日签订备忘录一份，确认涉案工程合同总造价为22000000元，竣工后经双方结算后增加1409414.52元（含设计变更加减和机电追加），工程结算总价为23409414.52元
本案在审理过程中，商品交易中心提供收据、付款凭证来证明涉案工程的工程款已和被告鸿硕公司全部结清。对此，鸿硕公司予以认可；但原告不予认可。
本案在审理过程中，原告明确涉案工程的实际工程款金额为合同约定的总价22000000元，加上追加工程款855490元（即22855490元）。
上述事实有原告提供的《台湾商品交易中心一号展馆装修工程》、《项目承包合同》验收单、商品交易中心提供的收据、付款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《项目承包合同》的约定，原告是以鸿硕公司的名义承接涉案工程，自主经营、独立核算、自负盈亏。且原告主张的工程款总金额（22855490元）并未超出两被告签订的备忘录中确认的涉案工程结算总价（23409414.52元）。故本院按原告的主张，确认涉案工程的总价为22855490元。扣除原告认可的被告已支付的工程款18975000元，被告鸿硕公司还应支付原告工程款3880490元。商品交易中心作为涉案工程的发包方，应在欠付鸿硕公司的工程款范围内对原告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿硕建设开发有限公司支付原告昆山雅柏装饰工程有限公司工程款3880490元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告台湾商品交易中心（昆山）有限公司在欠付被告上海鸿硕建设开发有限公司工程款范围内向原告昆山雅柏装饰工程有限公司承担付款责任。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45094元，公告费300元，两项合计45394元，由被告上海鸿硕建设开发有限公司负担。此款原告已交纳，本院不再退还，被告上海鸿硕建设开发有限公司在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 薇
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1178号
原告周套江，男，1975年4月20日出生，汉族，河南省居民。经常居住地：河北省易县。
委托代理人张兰英，易县光大法律服务所法律工作者。
被告罗细堂，男，1958年1月18日出生，汉族，北京市昌平区居民。
被告肖坤超，男，1958年1月6日出生，汉族，北京市昌平区居民。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司。
负责人焦朋才，该公司经理。
地址：河北省易县。
委托代理人孙军，河北孙军律师事务所律师。
原告周套江与被告罗细堂、肖坤超、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司（以下简称中天银都易县公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告周套江的委托代理人张兰英、被告罗细堂、肖坤超、中天银都易县公司的负责人焦朋才及委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周套江诉称，2014年10月23日，三被告在易县城内与原告签订了一项”建设工程施工合同”，工程名称为”易水工业园区生活商务服务中心”，工程地点为易县高村镇东高村。同时约定，在合同履行中，原告应向被告缴纳100万元保证金，原告可带领自己的施工队进场开始施工。按照约定，原告自2014年10月28日至12月5日期间，共交给被告罗细堂100万元工程保证金。2014年11月4日，原告施工队陆续进场，2014年11月8日，原、被告签订了”保证金协议书”，当日施工队进场施工。施工近两个月时间，被告通知，要求等待通知后再继续施工。原告及施工队工人在工地等待多日也收不到复工通知，无奈，原告只能将工人放假回家过年。2015年初原告又带领工人回到工地要求继续施工，可被告一直不允许复工，并表示因手续不全，继续等待复工通知。随后被告便没有了音信，原告只能将工人遣散回家。之后原告多次找被告，要求返还保证金，支付利息，赔偿因违约给原告造成经济损失，可被告至今拒不返还保证金，更不赔偿经济损失。请求判令被告立即返还原告工程保证金100万元，利息按月利率6.7‰计算，自2014年11月8日开始至今20个月的利息134000元，被告负担诉讼费、保全费。
被告罗细堂辩称，我与原告签订施工合同，是受中天银都易县公司法人焦朋才的全权委托，并非我个人行为。2014年10月23日签订的”易水工业园区生活商务服务中心”项目工程合同，建筑总面积10万平方米，工程造价约115400000元，工程质保金100万元。后考虑资金困难，双方友好协商补交20万元，此款由原告直接汇入崔宝镱在易县农行账户，保证金共计120万元。
在此之前，2014年10月23日，中天银都易县公司与易县恒荣房地产开发有限公司签订”易水工业园区生活商务服务中心”项目工程合同，地点在易县高村镇东高村，工程总造价115400000元，入场开工日期2014年10月28日，甲方要求交工程保证金200万元，经双方友好协商，此保证金由分包方按工程承包量分担，原告共计交保证金120万元。
该工程施工合同，自2014年10月23日签订至2015年间，一直没有开工迹象。我们多次询问开发公司原因，开发公司总是以资金不到位，部分手续正在办理为由推脱，后经多方调查得知，该工程根本不存在，是有预谋的诈骗。为了保证施工方的资金不受损失，我方在2015年8月，整理好相关资料，报案到北京昌平公安局，2015年11月6日正式立案为合同诈骗，受案号（2015）000081号。现恒荣房地产开发有限公司法人崔宝镱被逮捕后取保候审。请求暂停本案审理，中止（2016）冀0633民初1178号民事裁定书。
被告肖坤超辩称，原告主张利息没有根据，我们会积极主动的将原告的钱追回来，并不推脱，我与罗细堂是合作关系。
被告中天银都易县公司辩称，对建设工程施工合同、保证金协议书的真实性有异议，两份文书上的盖章与我方公章有明显区别，我方不认可。100万元保证金，并没给我方，而是罗细堂直接给了崔宝镱，本案与我公司无关。
经审理查明，2014年10月23日，被告罗细堂以被告中天银都易县公司的名义与易县恒荣房地产开发有限公司签订”易水工业园区生活商务服务中心”项目《建设工程施工程合同》，地点在易县高村镇东高村。工程总造价约115400000元，入场开工日期2014年10月26日，甲方要求交工程保证金200万元。
2014年10月23日，被告罗细堂以被告中天银都易县公司的名义与原告周套江签订的”易水工业园区生活商务服务中心”项目《建设工程施工程合同》，建筑总面积7万平方米，工程造价约115400000元，入场开工日期2014年11月8日。
2014年11月8日，被告罗细堂以被告中天银都易县公司的名义与原告周套江签订《保证金协议书》，该协议书第六条第二款约定，原告缴纳工程保证金100万元。原告进场45天不能开工，发包人带息返还保证金。《保证金协议书》签订后，原告分4次给付被告罗细堂个人保证金100万元，被告罗细堂又向原告借款20万元，共计120万元，一并给付开发商的代表人崔宝镱。
该工程施工合同签订后，被告罗细堂因不能开工，于2015年8月到北京市昌平区公安局报案。2015年11月6日，北京市昌平区公安局以合同诈骗为由正式立案，受案号（2015）000081号。现恒荣房地产开发有限公司法定代表人崔宝镱被逮捕后取保候审。
以上事实有被告罗细堂以被告中天银都易县公司的名义与易县恒荣房地产开发有限公司签订”易水工业园区生活商务服务中心”项目《建设工程施工程合同》，与原告周套江签订的”易水工业园区生活商务服务中心”项目《建设工程施工程合同》、《保证金协议书》，原告给付被告罗细堂工程保证金银行汇款记录，崔宝镱收受被告罗细堂保证金收条，北京市昌平区公安局受案回执，庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告中天银都易县公司《建设工程施工程合同》否认签订《建设工程施工程合同》所使用的公章是自己公司的公章，其当庭出示的公章与合同上公章明显不一致。经本院向易县工商局查询，被告中天银都易县公司的公章无备案。被告罗细堂无证据证实签订《建设工程施工程合同》时使用的是被告中天银都易县公司的公章，而原告工程保证金汇入了被告罗细堂个人账户，且被告罗细堂抗辩理由不足以否定原告诉讼权利，故本院认定被告罗细堂应承担返还工程保证金的责任，被告中天银都易县公司不承担返还责任。被告肖坤超没有经手保证金，只是在《保证金协议书》上作为委托代理人签字，也不应承担返还责任。根据《保证金协议书》第六条第二款的约定，原告主张利息按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。参照商业银行贷款月利率为6.7‰的标准，利息应为13.4万元（100万6.7‰20月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告罗细堂于本判决生效后七日内返还原告周套江工程保证金100万元，利息13.4万元，共计113.4万元；
二、驳回原告周套江的其他诉讼请求。
案件受理费15006元，减半收取7503元，由被告罗细堂负担；保全费5000元，由原告周套江负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈瑞霞
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初39号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人陈某孔，男，1984年6月21日出生，汉族，农民。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陈某孔犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人陈某孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日22时许，被告人陈某孔在澄迈县金江镇博潭村公路养护站门口，以100元的价格将2包用塑料吸管包装的毒品卖给陈某达。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从陈某孔处扣押到100元人民币和1辆摩托车，从陈某达处扣押到2包用塑料吸管包装的毒品可疑物。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的2包毒品可疑物共净重0.11克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人陈某孔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某达的证言；被扣押的物品照片；到案经过；提取笔录；扣押物品清单；专用票据；检测书；办案说明；检验报告书；现场勘验笔录；辨认笔录；常住人口登记表；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某孔无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某孔如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某孔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止）。
二、随案移送的摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一六年二月十七日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1321号
申请执行人易国春（又名易玲）。
被执行人蔡绸。
申请执行人易国春与被执行人蔡绸民间借款纠纷一案，本院（2015）茂电法民二初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡绸应向申请执行人易国春偿还借款40000元及利息。本院于2015年12月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡绸的财产进行调查。经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人蔡绸有可供执行的财产。申请执行人也未能向本提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人蔡绸暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第1321号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年二月十七日
书记员 王晓文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2660号
原告成都双流鸿志物业有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区黄荆路*号。
法定代表人候一尘，总经理。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。
被告何洪涛。
原告成都双流鸿志物业有限公司诉被告何洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员刘彩碧、杜望旭组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告成都双流鸿志物业有限公司的委托代理人段永龙到庭参加诉讼，被告何洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都双流鸿志物业有限公司诉称，2004年8月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》，就原告为被告位于双流县和贵馨城禄苑A302号别墅提供物业服务等事项进行了约定。合同签订以后，被告按期缴纳了2008年12月前的物业管理费、水电费等。但被告自2009年1月至2012年6月期间，无故拖欠原告物管费、水、电、气、卫生费等费用共计12371元。经原告多次催收，被告均未缴纳。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付物管费、垫付的水电气等费用共计12371元；2、判令被告承担违约金（违约金自逾期支付物业管理费及水电费等费用之日起按每天应交额5‰计算至付清之日）。
被告何洪涛未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2004年8月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定“原告向被告所有的位于双流县和贵馨城禄苑＊A3栋＊2号别墅提供物业服务。物业管理服务费为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元。受有关部门或业主的委托，成都双流鸿志物业有限公司可提供水、电、煤气、房租等代收代缴收费服务。前期物业管理服务期限自房屋出售之日起至本物业业主委员会签订《物业服务合同》生效之日止。乙方（何洪涛）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（成都双流鸿志物业有限公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交额5‰比例交纳违约金，或采取其他措施”。2012年3月19日，原告与和贵馨城建筑区划第一届业主委员会签订《和贵馨城小区物业服务合同》约定原告为和贵馨城小区提供物业服务。按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，标准为住宅用房1.5元／月／平方米，非住宅用房2.3元／月／平方米。物业公共服务费按季交纳，业主应在每季度初5-15日之日履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，违约金按欠缴金额每日1‰的比例缴纳。合同期限自2011年12月23日起至2014年12月12日止。
另查明，被告自2009年1月1日至2012年6月期间未向原告交纳物业服务费11382元、水、电、气等代收代缴费用989元，共计12371元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、和贵馨城小区物业服务合同、前期物业服务协议、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2004年8月12日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，该协议并不违反国家相关法律，合法有效。合同签订后，双方均应当按照协议约定的内容履行各自的义务。原告在履行了协议约定的义务后，被告应当按照协议约定的物业服务费支付标准支付相应的物业服务费，因原告已提交相关证据证明被告未支付2009年1月1日至2012年6月期间的物业服务费、水、电、气费用，故本院对原告提出的要求被告支付2009年1月1日至2012年6月期间的物业服务费、水、电、气费用共计12371元的主张予以支持。关于原告提出要求被告自逾期支付物业管理费及水电费等费用之日起按每天应交额5‰计算至付清之日的违约金的主张，本院认为原、被告双方签订的《前期物业服务协议》已就合同履行期限及逾期付款的违约责任进行了明确的约定，但约定规定违约金过高，该项费用本院酌情认定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何洪涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都双流鸿志物业有限公司物业管理费、水、电、气等代扣代缴费用12371元并支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、保全费144元，由被告何洪涛负担（该费用原告已垫付，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘 丹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1261号
原告：任桂兰，女，1948年3月10日出生，汉族。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司，住所地莱城区鲁中东大街15号。
负责人：刘传峰，总经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师，特别授权。
被告：张成伟，男，1982年12月16日出生，汉族。
被告：莱芜市万钧经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：周保峰，总经理。
委托代理人：张正敏，男，1982年9月4日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
被告：张正敏，男，1982年9月4日出生，汉族，莱芜市万钧经贸有限公司职工。
原告任桂兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司、张成伟、莱芜市万钧经贸有限公司、张正敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂兰的委托代理人张云红，被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司的委托代理人张建，被告张正敏及被告莱芜市万钧经贸有限公司的委托代理人张正敏到庭参加诉讼。被告张成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日20时50分，被告张成伟驾驶鲁S／377**号重型自卸货车，沿九东路由南向北行至事故地点，注意观察路面情况不够，将前方顺行的行人任桂兰撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告张成伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在沂源县人民医院住院治疗，现已出院，事故车辆登记车主为第三被告，在第一被告保险公司投保交强险和商业险，第一被告应依法在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由第二、三被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。1、判令被告赔偿原告医疗费22383.2元、误工费19972.8元（110.96元／天＊180天）、护理费3661.68元（110.96元／天＊33天）、住院伙食补助费990元（30元／天＊33天）、残疾赔偿金41630.4元（10620元／年×14年×28%）、鉴定费1000元、交通费1346元、精神抚慰金4000元等共计94390.08元，扣除被告已支付的25000元，计69390.08元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司辩称：对事故真实性无异议，被告车辆在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。同意在对原告各项损失合理部分在交强险分项限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接损失。
被告张正敏辩称：我是实际车主，张成伟是我雇佣的驾驶员，车辆投保交强险一份，商业险一份50万不计免赔，车辆挂靠在莱芜市万钧经贸有限公司，给了原告3000元住院押金，600元伙食费，交警队30000元。
被告莱芜市万钧经贸有限公司辩称：张正敏是实际车主，车辆挂靠在我单位。
被告张成伟未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年5月19日，被告张成伟驾驶鲁S／377**号重型自卸货车，沿九东路由北向南行至事故地点，注意观察路面情况不够，将前方顺行的行人原告任桂兰撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张成伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告任桂兰受伤后，经山东信源司法鉴定所司法鉴定：任桂兰属IX级（九级）、四处X级（十级）伤残。在庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司对原告任桂兰的伤残提出重新鉴定，原被告挑选鉴定机构后，经淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人任桂兰枕骨骨折、枢椎齿状突骨折已构成X级伤残。2、被鉴定人任桂兰计7条肋骨骨折已构成X级伤残。3、被鉴定人任桂兰右侧尺桡关节脱位、畸形愈合已构成X级伤残。4、被鉴定人任桂兰右侧髋臼骨折已构成X级伤残。5、被鉴定人任桂兰1-5腰椎横突骨折已构成IX级伤残。
同时查明：被告张成伟系被告张正敏的雇佣驾驶员，其驾驶的鲁S／377**号重型自卸货车挂靠在被告莱芜市万钧经贸有限公司名下。并在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司投保交强险一份和不计免赔商业三者险500000元。诉前被告张正敏已支付原告28600元（包括交警队25000元）。
对于原告任桂兰主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医药费按收费单据、用药明细等认定22383.2元；住院伙食补助费960元（30元／天×32天）本院予以认定；护理费原告主张按普通护工每天60元计算，护理费1920元（32天×60元／天）本院予以认定；残疾赔偿金原告主张按农村居民标准计算为38656.8元（10620元／年×13年×28%）本院予以认定；误工费原告主张按农林牧副渔业标准计算，并提供由沂源县张家坡镇此老峪村村民委员会出具的证实原告有果园4亩，年收入4万元的证明。被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司认为原告已超过60周岁不应支持误工费。但根据原告提供的证据以及事故发生前原告生活自理情况，误工费应适当支持，每天酌情认定50元。误工期根据原告的伤情并结合其伤残情况，误工期酌情认定90天，误工费为4500元（50元／天×90天）本院予以认定；鉴定费依单据认定1000元；交通费依单据酌情认定350元；精神抚慰金认定4000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、伤残鉴定报告、鉴定费单据、收入证明等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司在交强险限额范围内赔偿原告任桂兰医疗费10000元、护理费1920元、误工费4500元、残疾赔偿金38656.8元、交通费350元、精神抚慰金4000元合计59426.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告任桂兰医疗费12383.2元、住院伙食补助费960元计款13343.2元。
三、被告张正敏赔偿原告任桂兰鉴定费1000元。与被告诉前已支付的28600元相折抵后，原告任桂兰待保险公司赔偿款到位后再返还被告27600元。
四、驳回原告任桂兰的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告承担630元，被告张正敏承担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一五年三月二日
书 记 员 耿彩云
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初283号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）293号起诉书指控被告人周某、张某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人周某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年7月20日左右的一天傍晚，被告人周某、张某到绍兴市柯桥区齐贤镇环镇路与柯海公路交叉口“中设建工集团有限公司”的“彩虹人家”工地，窃得该工地内方木若干根，后以每斤0.45元的价格进行销赃，得款80元。
2、2015年7月下旬，被告人周某、被告人张某伙同他人连续两晚到上述工地，窃得该工地内方木若干根。后以每斤0.45元的价格进行销赃，得款660元。
另查明，被告人周某、张某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人周某、张某在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、木头送货单，胡雪峰、张翠灵、候万顺、李想、徐华、俞荣根的证言，周某、李想、张翠灵的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人周某、张某的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人周某、张某退赔给中设建工集团有限公司人民币七百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一六年三月十一日
书 记 员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第137号
申请执行人冯以光。
被执行人陆明微。
申请执行人冯以光依据本院（2012）田民一初字第423号民事判决书所确定义务由被执行人陆明微退回申请人建房款及违约金90000元，案件受理费及公告费2750元，执行费1291元，于2015年3月17日向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前下落不明，没有固定居所，无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第137号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一五年八月十九日
书记员 李文思
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00850号
罪犯潘立彬，现服刑于江苏省无锡监狱。
东海县人民法院于2012年8月11日作出（2012）东刑初字第0361号刑事附带民事判决，认定被告人潘立彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人民币140.57元。刑期自2012年4月9日起至2022年4月8日止。判决发生法律效力后，2012年9月19日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘立彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘立彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘立彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘立彬于2013年10月、2014年10月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该罪犯未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘立彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。且其未履行财产刑，还应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘立彬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第267号
原告修世峰，乾安县人，现住乾安县。
被告任立春，乾安县人。
本院在审理原告修世峰与被任立春民间借贷纠纷一案中，原告修世峰于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任立春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修世峰撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币230元，由原告负担115元，退还原告115元。
审判员 张永民
二〇一四年二月二十六日
书记员 秦 领
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第249号
罪犯付楚，1966年9月14日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）岳中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人付楚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）湘刑一终字第215号刑事判决，驳回其部分上诉，维持原审法院对其定罪部分的判决，撤销对其量刑部分的判决，认定被告人付楚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年9月18日交付执行。
2006年4月5日湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法刑执字第12号刑事裁定，减为无期徒刑；于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第625号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年5月25日，本院作出（2010）益刑执字第545号刑事裁定，减刑一年；于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第488号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分127.7分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付楚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年4月25日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初795号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月被沈阳市苏家屯区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，于2016年7月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某甲以及沈立权（另案处理）于2016年3月24日凌晨3时许，来到沈阳市和平区哈尔滨路2号东方斯卡拉三楼经理办公室，趁无人之机，将被害人李某丙方放在办公室内的人民币2886元、以及一台IPADMI**平板电脑、一块玉石、一条GUCCI腰带盗走，被告人李某甲以及沈立权离开被害人李某丙的办公室后，在三楼大厅被东方斯卡拉的保安李某乙抓获。被盗赃物均已被公安机关追缴并返还被害人。
上述部分物品经鉴定价值合计人民币4400余元。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，同案犯沈立权的供述，证人李某乙、郭某、崔某的证言，指认现场照片、被盗赃物照片，辨认笔录、扣押发还清单、情况说明、营业执照、现场勘查材料、刑事判决书、出所人员信息、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李某甲与沈立权共同预谋并实施盗窃行为，均系主犯。被告人李某甲曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年八月一日
书记员 张 婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第0365号
原告：徐迎春，女，1982年1月16日出生，汉族，船员，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐松，教师。（与原告系叔侄关系）
被告：孙孝红，男，1975年11月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县飞马运输有限公司。
法定代表人：马飞，经理。
委托代理人：卜现军，该公司股东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告徐迎春与被告孙孝红、灵璧县飞马运输有限公司（以下简称飞马公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司（以下简称宿州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，徐迎春以双方已经案外和解为由申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐迎春撤回起诉。
案件受理费1599元（已预交），减半收取799元，由原告徐迎春负担。
审判员 朱金龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈红丽
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00015号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人王利民，男，19XX年生。
长武县人民检察院以长检刑诉字（2014）10号起诉书指控被告人王利民犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，于2014年4月9日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2014年3月10日20时许，被告人王利民酒后无证驾驶银骥牌两轮摩托车行驶至长马公路王XX家门前，因查看前方路况不清，致己车前部与前方同方向行走的行人王XX相撞，造成摩托车驾�人王利民、行人王XX不同程度受伤，两轮摩托车受损。后经陕西省咸阳市二一五医院鉴定，王利民血清中乙醇含量为123.28mg／100ml。
公诉机关为认定上述事实，当庭提供如下证据：1、被告人身份证复印件、诊断证明、驾驶人信息查询结果单；2、被告人王利民的供述和辩解；3、证人魏XX、王XX的证言；4、被害人王XX陈述；5、鉴定意见；6、勘察图、笔录及照片；7、道路交通事故认定书。
公诉机关认为被告人王利民酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王利民对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭表示认罪，请求予以从轻处罚。
经审�查明，2014年3月10日20时许，被告人王利民酒后无证驾驶银骥牌两轮摩托车行驶至长马公路王XX家门前，因查看前方路况不清，致己车前部与前方同方向行走的行人王XX相撞，造成摩托车驾驶人王利民、行人王XX不同程度受伤，两轮摩托车受损。经长武县公安局交通警察大队事故责任认定，王利民负本起道路交通事故的全部责任。后经陕西省咸阳市二一五医院鉴定，王利民血清中乙醇含量为123.28mg／100ml。
同时查明，案发后被告人王利民与被害人王XX已达成赔偿协议，并已履行完毕。同时，被害人王XX对被告人王利民的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王利民在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明及照片，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，被告人王利民的供述和辩解，证人魏XX、王XX的证言，被害人王XX陈述，鉴定意见书，勘察图、笔录及照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利民违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王利民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人王利民无证驾驶机动车发生交通事故，并负交通事故的全部责任，对其应酌情从重处罚。被告人王利民归案后如实供述案件事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人王利民在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚情。经长武县司法局评估调查，建议对被告人王利民适用社区矫正。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王利民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
审判员 司佳雷
二〇一四年四月十八日
书记员 李 强
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01019号
原告王爱平。
被告张加荣。
原告王爱平诉被告张志红、张加荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王爱平申请撤回对被告张志红的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王爱平和被告张加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱平诉称，张志红于2014年12月1日向原告借款10万元用于生意周转，口头约定一个月内归还，被告张加荣进行担保。到期后经多次催要，借款人及被告以种种理由进行推脱，拒不偿还借款。请求判令被告张加荣偿还原告本金100000元及利息（从2014年12月1日起计算至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告张加荣辩称，借款属实。借款人是张志红，我只是担保人，本人无力偿还借款，原告应当一并起诉借款人。
经审理查明，被告张加荣与案外人张志红系朋友关系。张志红因经营周转需要，便二次通过被告张加荣联系原告王爱平商谈借款事宜。其中后一次借款时间是2014年。张志红于2014年12月1日出具一张内容为“今借王爱平人民币壹拾万元整。借款人张志红”等字样的借条与原告，被告张加荣在借条担保人处签名。
上述事实有原告王爱平提供的借条及当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。案外人张志红向原告借款100，000元属实，本院予以确认。被告张加荣在借条担保人处签名，借条没有约定明确的保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以同时向借款人和连带责任保证人主张权利，也可以仅向连带责任保证人主张权利，连带责任保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张加荣作为连带责任保证人承担保证责任后，可以向债务人张志红追偿。原告提供的借条未约定利息，也未约定借款期限，故原告主张的利息从其主张权利之日（即2015年5月25日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和第三十一条之规定，判决如下：
被告张加荣于本判决生效后十日内给付原告王爱平借款本金100000元及利息（从2015年5月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张加荣承担（原告已预交，被告张加荣在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉华
二〇一五年六月二十四日
书记员 左芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人沈志梁，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年5月13日被合山市公安局决定监视居住，同年11月13日被合山市人民检察院决定监视居住，同日由合山市公安局执行。同年12月4日被本院决定逮捕，同日由合山市公安局执行逮捕；同年12月7日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人沈志梁犯非法持有毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张民生实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人沈志梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至4月期间，沈志梁在合山市人民医院领取美沙酮服用时，多次违反规定，采用嘴含的方式将美沙酮带回家中，用空矿泉水瓶存留。2014年4月8日，公安机关在查获沈志梁时，在其家中扣押了美沙酮可疑物液体287克。经鉴定，从该美沙酮可疑液体中检出是美沙酮成分。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人沈志梁违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈志梁对公诉机关的指控无异议，但辩解称自己不知道该药是毒品，所以带回家中服用。
经审理查明：
被告人沈志梁于2013年9月至2014年4月在合山市人民医院进行美沙酮维持治疗。在治疗期间，沈志梁多次违反规定服用美沙酮，用嘴含的方式将美沙酮带回家中，并用空矿泉水瓶存留。2014年4月8日，公安机关在沈志梁家中卧室内查获疑似美沙酮液体共287克。经鉴定，从该可疑液体中检出毒品美沙酮成分。
上述事实，公诉机关提供沈志梁的户籍证明、由合山市人民医院提供的沈志梁美沙酮维持治疗个人申请表及合山市公安局预审大队出具办案说明1份、受案登记表、合山市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；合山市人民医院工作人员李彦桦的证言；合山市公安局证据保全决定书、现场笔录、保全清单、收缴物品清单及照片；沈志梁的供述与辩解；来宾市公安局刑事科学技术研究所来公（刑）鉴（理化）字（2014）40号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志梁非法持有毒品美沙酮287克，其行为触犯了了刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人沈志梁犯非法持有毒品罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、最高人民法院《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款第二项的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈志梁在开庭审理过程中辩解称不知道美沙酮系毒品，所以带回家中服用。针对该辩解，有证人李某的证言、被告人的供述和辩解、被告人沈志梁美沙酮维持治疗个人申请表等证据能够证实被告人沈志梁应当知道美沙酮系毒品。因此被告人沈志梁辩解称不知美沙酮是毒品，不符合本案事实，本院不予采纳。被告人沈志梁归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，并且持有该毒品是供自己吸食，社会危害性较小，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈志梁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年7月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一四年十二月八日
书记员 蓝 娟
适用法律：
一、《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
三、最高人民法院《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
（二）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
2、氯胺酮、美沙酮200克以上不满1千克的。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2769号
原告岳余亮，男，1951年11月3日出生，汉族，退休工人，现住宁夏贺兰县。
被告张宝玉，男，1981年5月25日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
原告岳余亮与被告张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳余亮到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳余亮诉称，被告从事个体经营，于2011年5月30日以资金短缺为由向原告借款30万元，约定利息按每月1万元支付，借款期限为2个月，后经双方协商期限延长至12月底。2012年3月1日被告偿还了20万元，剩余10万元未还。被告于2014年9月19日又称生意要重新开张，缺少资金，又向原告借款2万元，并承诺几天后还清全部借款。1个月后，被告不接手机，拒不还款，为此原告诉至法院，要求：1.依法判令被告立即支付原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张宝玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告岳余亮为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据一、借条一张，用以证明被告张宝玉向原告岳余亮借款30万元，已还20万元，下欠10万元的事实。
证据二、黄河农村商业银行交易凭证一张，用以证明2014年9月19日被告向原告借款2万元，原告给被告进行打款的事实。
本院对原告岳余亮提交的证据分析认证意见：
原告提交的借条，有被告张宝玉的签名，客观、真实，本院予以认定；交易凭证，载明转款对象系被告张宝玉，客观、真实，本院予�认定。
被告张宝玉未提交抗辩原告诉讼主张或证明其诉讼主张的证据。
根据原告岳余亮的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2011年5月30日被告以做生意缺少资金为由从原告处借款30万元，借款期限2个月。此款于2012年3月1日清偿20万元后，剩余10万元一直未还。2014年9月19日，被告又提出借款2万元，原告同意给其借款并向原告转账2万元。上述借款12万元被告至今未还，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告2011年5月30日的借款，已过还款期限，原告有权要求被告归还。2014年9月的借款2万元，未约定还款时间，原告可以随时要求归还。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝玉给原告岳余亮清偿借款本金12万元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款�支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二�三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保25号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人向某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人向某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人向某某的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人向某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县江口镇营业所有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结向某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县江口镇营业所****************账户存款2000元、*****************账户存款6000元。
案件申请费100元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年四月三日
代理书记员 彭盼
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第72号
罪犯陶承愈，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
柳州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）柳市刑二初字第2号刑事判决，以被告人陶承愈犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶承愈不服，提出上诉。本院于2012年2月13日以（2012）桂刑经终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月12日送广西贵港监狱执行刑罚。执行机关广西贵港监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提出，罪犯陶承愈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱表杨，累计奖励分64.8分。确有悔改表现。
根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯陶承愈减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出罪犯陶承愈确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶承愈在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶承愈减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 甘政宏
代理审判员 纪 娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20039号
原告：卢苗，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何智杰，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告卢苗诉被告梁惠娴、何智杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告卢苗的委托代理人袁誉斌到庭参加诉讼,被告梁惠娴、何智杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢苗诉称，被告梁惠娴因经营需要，原告多次通过银行转账的方式借款给被告梁惠娴，2016年7月27日和2016年9月3日，被告梁惠娴应原告要求分别向原告出具《借据》，借款金额分别为人民币160000元和200000元。被告何智杰与被告梁惠娴为夫妻关系，依法应就婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还借款360000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）;二、被告负担本案的诉讼费及财产保全费。
被告梁惠娴答辩称，对于原告起诉所依据的事实无异议，但经过双方对数，现实际拖欠的款项为20万元。
被告何智杰没有向本院提交答辩意见。
本院向被告何智杰送达了起诉状副本和开庭传票，但何智杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。
诉讼中，原告自认截至2016年8月31日被告梁惠娴仍拖欠的借款实为20万元，并不再主张欠款利息。
经审查，本院查明如下案件事实：原告与被告梁惠娴为朋友关系。2016年7月27日、2016年9月3日，被告梁惠娴向原告出具分别《借据》，确认向原告借款16万元、20万元。原告通过银行转账及刷信用卡支付至被告指定账户的方式支付了借款。后因被告未能清偿全部欠款，遂引发本案诉讼。
另查明，涉案借款发生时两被告为夫妻关系，双方于2016年9月5日登记离婚。
本院认为，被告梁惠娴收取借款后未按约定清偿借款，现仍拖欠原告借款20万元，故原告请求被告梁惠娴偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。梁惠娴与何智杰为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案并没有充足证据反映两被告明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有充足证据反映两被告明确约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应视为夫妻共同债务。何智杰应对梁惠娴的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢苗偿还借款20万元;
二、被告何智杰应对被告梁惠娴的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告卢苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取为3350元（原告卢苗已经预交），财产保全费2320元，合计5670元，由原告卢苗负担2520元，被告何智杰、梁惠娴负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年一月十八日
书记员 李莹芬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4899号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘小兵。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，现已审理完毕。
原告中信银行诉称：刘小兵于2007年8月21日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。刘小兵开卡消费后发生欠款，经多次催收仍未归还。现中信银行诉至法院，请求判令：一、刘小兵支付信用卡欠款本息共计8061.45元（截至2013年7月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；二、刘小兵承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现中信银行起诉刘小兵，但未能向本院提交刘小兵的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认刘小兵具有适格的被告主体资格，故中信银行要求刘小兵给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年二月十七日
书记员 李亚津
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09309号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告邓小华，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市江北区港安二路28号D栋4楼。组织机构代码：20354396-1。
法定代表人董航，职务总经理。
委托代理人周世全（系公司员工），男，汉族，户籍地：重庆市江北区，现住渝中区。
被告伍书云，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）诉被告邓小华、重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称工贸公司）、伍书云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员马依婷担任审判长，与人民陪审员彭芳、人民陪审员王波组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金的委托代理人苟晶晶、被告邓小华、工贸公司的委托代理人周世全到庭参加了诉讼，被告伍书云经公告送达仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助基金诉称，2014年8月18日6时许，邓小华驾驶渝A8T8**号车从滩子口经杨九路驶往毛线沟方向，当车行驶至杨九路天兴路口时，将从车行方向由右至左横过公路的行人伍书云撞倒，造成车辆部分受损，伍书云受伤的交通事故。经认定，邓小华和伍书云承担此次事故的同等责任。原告于2015年2月11日向重庆医科大学附属第一医院垫付伍书云的抢救费用122000元。现原告起诉来院要求：1、判令三被告向原告偿还垫付的抢救费122000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓小华辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆登记在被告工贸公司名下，我是被告工贸公司的驾驶员，事故发生时是我驾驶的车辆，我是职务行为。
被告工贸公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，对被告邓小华是公司的驾驶员及事故发生时系履行职务的行为无异议，但认为在该次交通事故中行人伍书云的过错较大，请求法院依法判决车方承担60%责任，被告伍书云承担40%的责任。
被告伍书云未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，渝A8T8**号小型轿车登记在被告工贸公司名下。被告邓小华系被告工贸公司的驾驶员。2014年8月18日6时许，邓小华驾驶渝A8T8**号车从滩子口经杨九路驶往毛线沟方向，当车行驶至杨九路天兴路口时，将从车行方向由右至左横过公路的行人伍书云撞倒，造成车辆部分受损，伍书云受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：邓小华和伍书云承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告道路救助基金为伍书云垫付抢救费用122000元。
以上事实有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、未结算费用说明、重庆银行记账单、住院收费票据以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，本院依法送达开庭传票等法律文书，被告伍书云无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时而拖延治疗。道路救助基金可以先行垫付部分或者全部抢救费用，道路救助基金垫付的费用有权向交通事故责任人追偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告工贸公司系渝A8T8**号小型轿车的登记车主，被告邓小华是被告工贸公司的驾驶员，且事故发生时系由被告邓小华驾驶。结合本案中交通事故被告邓小华、伍书云承担此次事故同等责任的事实，认定交通事故中原告道路救助基金垫付的抢救费用应当由被告工贸公司承担60％的偿付责任，由被告伍书云承担40％的偿付责任。因原告道路救助基金为伍书云垫付抢救费用为122000元，故本院判令被告工贸公司承担73200元，伍书云承担48800元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司于本判决生效起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心73200元。
二、被告伍书云于本判决生效起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心48800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司承担820元，伍书云承担550元（被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司、伍书云于本判决生效起十五日内缴至本院）。本案公告费800元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司承担480元，伍书云承担320元（因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付公告费，被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司、伍书云于本判决生效起十五日内连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 王 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 粟京萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字733号
原告吴杏喜。
被告茅国芳。
原告吴杏喜诉被告茅国芳民间借贷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杏喜、被告茅国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杏喜诉称，被告与原告的侄子吴某原系夫妻关系，于2010年12月14日离婚。2009年4月10日，被告与吴某因购买本市凯旋城的商品房向原告借款9万元，约定于2013年12月31日前还清。但是，被告与吴某未能如期还款。由于被告与吴某离婚，上述借款是被告与吴某的共同债务，被告应当承担一半。故原告要求被告偿还其所应承担的债务份额，并承担逾期还款的利息损失。对于吴某所应承担的债务份额，原告将另案主张。故原告要求被告立即归还原告借款45000元，并承担逾期还款的利息（自2014年1月1日起至生效判决确定还款之日止按银行同期贷款利率6%计算）。
被告茅国芳辩称，对借款事实无异议，但被告现经济困难，不能归还。因借条上未约定利息，故被告不应承担利息。因被告收入微薄且工作不稳定，请法院酌情判决诉讼费用。
经审理查明，吴某系吴杏喜侄子，吴某与茅国芳2000年左右结婚，2010年左右离婚。吴杏喜以茅国芳未归还其借款为由，起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，吴杏喜提供2009年4月10日茅国芳、吴某共同向吴杏喜出具借条两张，一张借条载明：“二零零玖年四月柒日借吴杏喜人民币伍万元整.定于二零壹叁年十二月三十一前还清伍万元借款.2009.4.10茅国芳吴某”。另一张载明：“二零零玖年四月柒日借吴杏喜人民币肆万元整.定于二零壹叁年十二月三十一前还清肆万元借款.2009.4.10茅国芳吴某”。茅国芳对上述借条无异议，对于上述借款其未归还过。本院依据吴杏喜的申请，依法对茅国芳名下的财产采取了保全措施。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。茅国芳向吴杏喜借款，有茅国芳出具的借条及当事人的陈述为证，事实清楚，应予认定。现还款期限已届满，出借人基于借款数额的一半向茅国芳主张归还及支付2014年1月1日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
茅国芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴杏喜借款45000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，保全费475元，合计943.5元，由茅国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年六月十日
书 记 员 潘德进
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1775号
原告：上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司，住所地江西省上饶县罗桥街道办灵峰酒店旁，企业法人注册号361121210001834。
法定代表人：徐林红，女，执行董事。
被告：周英树，男，1984年8月16日生，汉族，个体，住江西省上�县，
被告：龚尔荣，男，1970年4月18日生，汉族，司机，住江西省上饶县，
委托代理人：龚尔清，男，1958年9月25日生，汉族，教师，住江西省上饶县，系被告龚尔荣的哥哥。
原告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司与被告周英树、龚尔荣返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司、被告周英树、被告龚尔荣及其委托代理人龚尔清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告公司所有的赣Ｅ×××××号江铃货车；2、判令二被告赔偿原告自2106年12月27日起至归还之日止赣Ｅ×××××号江铃货车被侵占期间的损失（按每日损失683元暂计算3个月共计61,470元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚尔荣系原告水厂送水运输业务的司机，被告周英树系原告厂房木工活的承揽人。2016年12月26日上午十点，被告龚尔荣趁原告负责人不在公司之际，指使其儿子将原告所有赣Ｅ×××××7号江铃货车从本厂库房开出约十米远，再将该车交由被告周英树开出工厂并隐匿，该车下落不明。原告多次要求二被告归还该车，二被告均不予理会。二被告开走原告厂里送水车，原告不得不花每桶1元的价格雇请周修武、温建春、丁立根、周墩平、徐焕军、李彩亮六人的货车送货。经统计，自2016年12月27日至2017年3月13日共74天期间，原告共雇请他人运送桶装水67,091桶，共支付运费70,671元（含运送新桶及桶盖的运费3,580元）。二被告的侵权行为致使原告多花运费50,543.7元，折合每天683元，损失共计61,470元，遂向法院起诉。
被告周英树辩称，把原告车子开走是因为原告不支付我做工57天的工钱。该笔款项我催促原告很多次，但原告一直未支付，万般无奈之下在2016年12月26日当天，我趁被告龚尔荣父子不注意把原告的货车从原告厂里开走后藏在朋友处，还到派出所报了警。2017年6月21日前的一星期原告叫了20多人在凌晨一点多时从我放车的地方把我开走的车又偷回去。原告主张的损失我不可能赔偿，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告龚尔荣辩称，本案的起因是因原告被周英树追债而引起的纠纷，我跟被告周英树没有任何关系，原告所说的不是事实，被告周英树是趁我不备在原告厂里将我驾驶的赣Ｅ×××××货车开走的，我没有任何的过错，要求法院驳回原告要求我赔偿车辆被侵占期间损失的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：1、2016年12月27日至2017年3月13日期间原告的发货单；2、货车被开走的视频资料；3、证人证言。
两被告未向法院提供证据。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：被告周英树系原告厂房木工活的承揽人，原告因对被告周英树承揽的工程不满意，遂中断了合作，但双方对工程欠款数额发生分歧，原告就一直未就工程与被告周英树进行结算，由此产生纠纷。被告龚尔荣系原告雇佣的从事送水运输业务的司机，2016年12月26日上午，被告周英树再次在原告厂里催要其工程工资未果，后将被告龚尔荣驾驶的原告所有的赣Ｅ×××××号江铃货车开出工厂并隐匿，该车系原告厂里的送货车。原告报警要求被告归还该车，双方未提供处理结果。从2016年12月27日至2017年6月13日�被告周英树一直扣押原告所有的赣Ｅ×××××号江铃货车，原告遂向法院起诉。
另查明,原告在讼争车辆被扣押期间一直在正常经营。被告龚尔荣在原告厂里的工资每月在2,000至7,000元不等，其工资收入是按每月送桶装水数量每桶0.3元计算。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为讼争的赣Ｅ×××××号江铃货车的所有人，原告与被告周英树双方因债务关系产生纠纷，被告周英树应采取正当合法的措施予以救济，而被告周英树通过采取扣押原告送水货车的方式来逼迫原告支付工程工资的行为，是不理智的违法行为，故被告应将货车返还原告，庭审中，原告与被告周英树都表示现讼争的货车已在原告的实际控制之下，原告也表示撤回该项诉讼请求，本院予以准许。侵害物权，造�权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告周英树在2016年12月26日至2017年6月13日期间非法扣押讼争货车，故原告主张的被告周英树的侵权事实成立，被告周英树违法扣押讼争货车属侵权行为，该辆货车系原告用以送货的交通工具，在扣押的期间造成原告的损失应予以赔偿。原告主张该车应按每天683元计算赔偿损失，提供的证据仅为送货单，无其他证据予以佐证，本院不予支持，但结合被告龚尔荣在原告处工作时的工资收入情况，可参照2016年江西省交通运输业66,594元/年的标准计算。原告当庭表示只要求被告周英树赔偿2016年12月27日至2017年3月13日期间的损失，天数为75天，原告的损失可确定为13,683.7元。被告周英树之所以会有违法扣押原告车辆的侵权行为系原告不支付其工程工资引发的，原告自身也存在过错，应承担30%的责任，被告周英树承担70%的责任。�告提供的证据不足以证明车辆系被告龚尔荣交由被告周英树，二被告都陈述车辆系被告周英树趁被告龚尔荣不备在原告公司内将车辆开走，因此，原告要求被告龚尔荣赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告周英树在本判决生效之日起十日内赔偿因扣押原告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司所有的赣Ｅ×××××号江铃货车从2016年12月27日至2017年3月13日期间造成的损失9,578.6元；
二、驳回原告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司要求被告龚尔荣赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,338元，减半收取计669元，由被告周英树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谢瑶俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨咏诗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1151号
原告冯晓玲，女，生于1965年9月17日，汉族。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告酒泉地区昌顺能源开发有限责任公司。
法定代表人祁世瑛（已故）。
第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司。
法定代表人祁彦厚，该公司总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
本院在审理原告冯晓玲与被告酒泉地区昌顺能源开发有限责任公司及第三人酒泉市同辉再生能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告冯晓玲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晓玲申请撤诉，是依法行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 岳天和
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1972号
申请执行人：申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地银川市兴庆区南熏东路11号。
法定代表人：张志旗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹青云，系该公司职工。
被执行人：徐学文，男，汉族，1954年3月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人徐学文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11005号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐学文偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金19872.32元、利息956.02元及借款付清前所欠利息（自2013年12月29日起至判决确定的付款之日止，利率同借款合同利率），承担案件受理费421元，依法向本院缴纳执行费219元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人徐学文名下无可供执行财产。后经本院传唤，被执行人徐学文到庭，与申请执行人达成和解协议，鉴于和解期限较长，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费219元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月二十日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第965号
申请执行人翁道远，男，1976年7月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林海平，男，1970年4月12日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人翁道远与被执行人林海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翁道远向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2013）蕉民初字第3264号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初425号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：安会厚，男，1964年11月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：贾秀芹，女，1962年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告安会厚之妻。
被告：孙仕泉，男，1962年1月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：安会连，女，1962年1月16日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告孙仕泉之妻。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会厚、贾秀芹、孙仕泉、安会连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一七年一月十八日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初425号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被告：安会厚，男，1964年11月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：贾秀芹，女，1962年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告安会厚之妻。被告：孙仕泉，男，1962年1月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：安会连，女，1962年1月16日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告孙仕泉之妻。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会厚、贾秀芹、孙仕泉、安会连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨绪君二〇一七年一月十八日书记员  安存栋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2263号
上诉人（原审被告）：江苏诚尚房地产开发有限公司。
法定代表人：李仲威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆娟娟。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）因与被上诉人陆娟娟租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚尚公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判诚尚公司不承担利息和案件受理费。理由如下：1.诚尚公司在合同约定的付款期限届满前，不但在售楼部显著位置张贴了《领取第四年度返租租金的通知》，而且向陆娟娟邮寄了上述通知。诚尚公司已经向陆娟娟开具了付款支票。诚尚公司要求陆娟娟签字的手续只是对有关事实的明确化、固定化，目的是为了避免不必要的争议，并没有增加陆娟娟任何额外负担。因此陆娟娟拒绝在必要的领款手续上签字并拒绝领取转账支票，是陆娟娟违约，不能视为诚尚公司延期付款，诚尚公司不应当支付利息。2.陆娟娟不通过诉讼完全可以领取相应租金，但却故意起诉，案件受理费应该由陆娟娟承担。
陆娟娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.双方签订的租赁合同约定，诚尚公司应该无条件支付房租，逾期支付的，应支付利息。2.由于诚尚公司拖延支付租金导致本案诉讼发生，案件诉讼费应由诚尚公司承担。
陆娟娟向一审法院起诉请求：1.诚尚公司支付租金19500元及逾期利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）；2.诚尚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月，陆娟娟、诚尚公司签订《商品房买卖合同》，约定陆娟娟购买诚尚公司开发的位于沭阳县沭城街道迎宾大道、义乌路东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A21108号房商铺，面积46.78平方米，价格为390000元。该《商品房买卖合同》附件四第二条约定，自2015年10月1日至2017年9月30日，如诚尚公司未能将涉案商铺出租，诚尚公司每年向陆娟娟支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，陆娟娟应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票。合同签订后，陆娟娟按约向诚尚公司全额支付购房款，至今，诚尚公司未将涉案商铺出租，亦未按约向陆娟娟支付租金。陆娟娟为维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院认为，陆娟娟、诚尚公司之间的租赁合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陆娟娟、诚尚公司应按合同约定全面履行自己的义务。诚尚公司至今未能将涉案商铺出租，应按合同约定向陆娟娟支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金19500元（390000元×5%）。诚尚公司至今未付，构成违约，应承担违约责任。综上，陆娟娟诉讼请求中的合理部分应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：诚尚公司于判决发生法律效力之日起5日内向陆娟娟支付租金19500元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费288元，减半收取144元，由诚尚公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陆娟娟、诚尚公司签订的商品房买卖合同补充协议第二条约定“保租期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。如诚尚公司未能将商铺出租的，诚尚公司每年向陆娟娟支付商铺购买价的5%作为租金，陆娟娟应当就该5%的租金向诚尚公司开具发票”，因诚尚公司未将涉案商铺出租也未按照约定时间支付租金，故陆娟娟要求诚尚公司支付租金及利息，有事实和法律依据，应予支持。诚尚公司对于应该向陆娟娟支付租金予以认可，但主张因陆娟娟拒绝办理相关领款手续而导致诚尚公司最终未能支付租金，故其不应该支付利息。陆娟娟对此不予认可，并主张因诚尚公司在陆娟娟领取租金时提出陆娟娟必须签订诚尚公司单方制作的不平等的补充协议、签署领取房租承诺书才能领取租金等不合理要求，导致陆娟娟无法领取租金，诚尚公司应该承担利息。从双方当事人签订的商品房买卖合同补充协议看，诚尚公司支付租金的条件仅是诚尚公司未将商铺出租，不存在其他条件。诚尚公司通知陆娟娟前往公司领取租金也未提出任何条件，但诚尚公司在陆娟娟到公司处准备领取租金时要求陆娟娟签订诚尚公司事先准备好的补充协议、承诺书等，因该手续与陆娟娟领取租金无关，也不是陆娟娟领取租金应负的义务，故陆娟娟有权拒绝履行。诚尚公司因陆娟娟拒绝履行与领取租金无关的义务而不支付租金没有法律依据，诚尚公司应当支付利息。因诚尚公司不支付租金导致陆娟娟诉至法院，一审判决案件受理费由诚尚公司承担并无不当。
综上所述，诚尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人江苏诚尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第1页/共5页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1287号
原告：杨家明，男，1956年9月16日生，仡佬族，农民，户籍地贵州省六枝特区，现住六枝特区。
被告：陈文波，男，1984年1月10日生，汉族，驾驶员，住贵州省六枝特区。
被告：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路西侧一号一层。
法定代表人：孙全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凌璐，女，该公司员工。
原告杨家明与被告陈文波、太平财产保险有限公司六枝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告杨家明于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家明申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨家明撤诉。
案件受理费2290元，由原告杨家明负担。
审判员 徐亚峰
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 涛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1349号
原告：刘廷勇，男，1993年3月27日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师，特别授权，执业证号：13601201011318861。
被告：罗鸣，女，1976年10月2日出生，汉族，广东省广州市越秀区人，住广州市越秀区，
原告刘廷勇与被告罗鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷勇及其委托诉讼代理人黄曼到庭参加诉讼，被告罗鸣经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘廷勇诉称，原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2017年12月1日，原、被告签订《借款协议》，借款本金为265,000元，归还时间为2017年12月10日；利息约定为按照中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮四倍计算支付，从借款日起算借款利息，直至结清当日。协议签订后，原告通过中国建设银行手机银行分四次共向被告转账支付借款本金265,000元。还款期限届满后，原告多次催促被告归还本金及利息，但被告一直以种种理由拒绝归还借款，并未支付利息，直至原告起诉之日止被告均未归还分文本金及利息，为此向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款本金265,000元并支付利息（自2017年12月1日起至付清之日止，以银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告罗鸣未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2017年12月1日，原、被告并签订《借款协议》，约定被告向原告借款265,000元，归还时间为2017年12月10日；利息约定为从借款之日起至结清之日，按照中国人民银行经营性贷款同期贷款利率上浮四倍计算；另约定若借款到期不还，出借人为追讨借款而产生的包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费、登记费等有关费用均由借款人承担。原、被告签订《借款协议》的同时，被告出具《收条》，确认收到原告现金265,000元。2017年12月2日，原告通过其中国建设银行账户62×××13分四次转账265,000元至被告账户62×××36。借款到期后，被告未归还借款，亦未支付利息。庭审后，原告主动放弃向被告主张律师费。
上述事实由原、被告身份信息，原、被告签订的《借款协议》，被告出具的收条，原告转账给付被告借款的交易明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年12月2日，原告向被告借款265,000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。
中国人民银行同期同类（一年以内）贷款基准利率为4.35%，按约定上浮四倍为21.75%。原告要求被告从借款之日起至结清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（17.4%）计算支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
原告主动放弃向被告主张律师费，是其真实意思表示，是对其自身合法权益的合法处置，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限罗鸣于本判决生效之日起十日内归还刘廷勇借款本金265,000元及利息（以265,000元为基数，自2017年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率17.4%计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,451元，减半收取2,725.5元，由罗鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾惟祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0038号
原告广东步步高电子工业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道126号。
法定代表人金志江，总经理。
委托代理人眭群。
委托代理人毛雅琴。
被告王建忠，系苏州市吴中区郭巷信捷通讯器材店业主。
原告广东步步高电子工业有限公司与被告王建忠侵害商标专用权纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告广东步步高电子工业有限公司于2013年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东步步高电子工业有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 韩 军
代理审判员 任小明
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张小全
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。