江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）亭刑二初字第00286号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈飚。因涉嫌挪用公款罪，于2014年7月23日经盐城市亭湖区人民检察院决定由盐城市公安局亭湖分局执行刑事拘留，同年8月7日经盐城市人民检察院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人陈飚犯挪用公款罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长梁克洲、检察员李兵出庭支持公诉。被告人陈飚及其辩护人杨继标到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2008年3月至2014年7月，被告人陈飚在担任中共盐城市亭湖区纪律检查委员会（以下简称“亭湖区纪委”）打字员兼报账员期间，利用经手、管理本单位暂扣款项和廉政账户的职务之便，私自截留应上缴财政账户的资金2947680.74元，除垫付该单位职工报销款151347.9元外，挪用公款合计人民币2796332.84元，用于个人购买股票、彩票和挥霍等。
案发后，被告人陈飚至检察机关投案，归案后如实供述了上述事�，并退出赃款人民币546788.1元至亭湖区纪委。亭湖区纪委从“城510”账户上追回剩余资金227000元。另，被告人陈飚在担任亭湖区纪委打字员兼报账员期间，已先行垫付该单位职工报销款合计人民币151347.9元。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈飚，宣读并出示了《中共盐城市城区纪律检查委员会机关、区监察局职能配置内设机构和人员编制方案》、机关、事业单位工作人员工资变动审批表、亭湖区国库集中收付中心出具的报账员职责和要求、亭湖区纪委2008年以来暂扣款明细及暂扣款凭证收据存根联、银行查询明细、盐城市亭湖区人民检察院反贪部门出具的发破案经过等书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陈飚身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动及归个人使用、超过三个月未还，且数额巨大不退还，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈飚犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈飚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈飚辩护人的辩护意见是：1、被告人陈飚有自首情节，依法可以从轻处罚，且庭审中认罪态度较好。2、积极退赃，依法可以从轻处罚。3、单位的管理制度上存在一些问题，没有真正起到监督管理职责。4、被告人家庭情况特殊，父母身体不好。
经审理查明，2008年3月至2014年7月，被告人陈飚在担任中共盐城市亭湖区纪律检查委员会（以下简称“亭湖区纪委”）打字员兼报账员期间，利用经手、管理本单位暂扣款项和廉政账户的职务之便，私自截留�上缴财政账户的资金2947680.74元，除垫付该单位职工报销款151347.9元外，挪用公款合计人民币2796332.84元，用于个人购买股票、彩票和挥霍等。具体事实如下：
1.2008年3月至2014年4月，被告人陈飚在担任亭湖区纪委打字员兼报账员期间，利用经手暂收违法违纪款项并开具暂扣款凭证的职务便利，采取收取暂扣款不上缴财政专户的手段，私自截留暂扣款68笔，合计人民币2032680.74元，用于个人购买股票、彩票和挥霍等。
2.2011年12月2日，被告人陈飚在担任亭湖区纪委打字员兼报账员期间，利用经手管理廉政账户的职务之便，私自从“盐城市亭湖区拒礼拒贿廉政专户”转出240000元到户名为“城510”的账户，（亭湖区纪委设立的原有的廉政账户），后分7次取出现金240000元用于个人购买股票、彩票和挥霍等。
3.2012年12月13日，被告人陈飚在担任亭湖区纪委打字员兼报账员期间，�用经手管理廉政账户的职务之便，私自从“盐城市亭湖区拒礼拒贿廉政专户”转出150000元到“城510”账户，后分5次取出现金150600元用于个人购买股票、彩票和挥霍等。
4.2014年7月1日，被告人陈飚在担任亭湖区纪委打字员兼报账员期间，利用经手管理廉政账户的职务之便，私自从“盐城市亭湖区拒礼拒贿廉政专户”转出830000元到“城510”账户。2014年7月3日至2014年7月18日，被告人陈飚分13次从“城510“账户取出现金603000元，后将其中的526000元存入借用的“阮秀芹”个人资金账户，除两次取出现金1600元外，实际存入“阮秀芹”的个人股票账户524400元用于购买股票。
2014年4月26日，被告人陈飚在担任亭湖区纪委打字员兼报账员期间，利用经手暂收违法违纪款项并开具暂扣款凭证的职务便利，采取收取暂扣款不上缴财政专户的手段，私自截留暂扣款44900元归个人使用。
案发后，被告人陈飚至检察机关投案，归案后如实供述了上述事实，并退出赃款人民币546788.1元至亭湖区纪委。亭湖区纪委从“城510”账户上追回剩余资金227000元。另，被告人陈飚在担任亭湖区纪委打字员兼报账员期间，已先行垫付该单位职工报销款合计人民币151347.9元。
上述事实，被告人陈飚在庭审中无异议，并有《中共盐城市城区纪律检查委员会机关、区监察局职能配置内设机构和人员编制方案》、机关、事业单位工作人员工资变动审批表、亭湖区国库集中收付中心出具的报账员职责和要求、亭湖区纪委2008年以来暂扣款明细及暂扣款凭证收据存根联、银行查询明细、盐城市亭湖区人民检察院反贪部门出具的发破案经过等书证、证人杨某某、范某某、张某某等人的证言、盐城明达司法会计鉴定所出具的司法会计鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人陈飚身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动及归个人使用、超过三个月未还，且数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人陈飚犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈飚犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人陈飚已部分退赃，予以酌情从轻处罚。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、第二项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈飚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年二个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日（羁押之日）起至2024年9月22日止。
二、责令被告人陈飚退出未退赃款人民币二百二十四万九千五百四十四元七角四分，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 宇
附法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五�以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条对挪用公款罪、应区分3种不同情况予以认定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过3个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过3个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过3个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节较微的，可以免除处罚。
挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动的。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。
（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。
挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过3个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。