河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第571号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责赵国志，该公司总经理。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁秋红，女，汉族。
委托代理人柳克南，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孙甜甜，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王彦昌，男，汉族。
委托代理人王丙仁，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建业，男，汉族。
委托代理人刘金领，男，汉族，系孙建业亲属。
原审被告许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保许昌分公司”）因与被上诉人梁秋红、孙甜甜、王彦昌、孙建业，原审被告许昌正通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（（2013）鄢民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月27日21时5分许，孙甜甜驾驶豫KGS7**轿车沿鄢陵县人民路由东向西行驶至公安局东20米处时，与由南向北横过马路的梁秋红相撞，造成梁秋红受伤的交通事故。2012年9月4日，鄢陵县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：1、孙甜甜负该事故全部责任；2、梁秋红无事故责任。事故发生后，梁秋红在鄢陵县人民医院住院治疗228天（自2012年7月27日起至2013年3月12日止），花去医疗费65195.66元。期间，梁秋红在鄢陵县人民医院门诊治疗花费62.4元，在许昌市中心医院门诊治疗花费222.71元，在许昌建安医院门诊治疗花费136元，在河南省人民医院门诊治疗花费2338.3元，在郑州国医堂门诊治疗花费909.8元。2013年3月28日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2013）临鉴字第71号司法鉴定意见书载明：1、伤者梁秋红颅脑的损失已构成Ⅶ级伤残；2、伤者梁秋红颅骨缺损手术修补费用约需壹万捌千元左右。2013年4月1日，许昌建安法医临行司法鉴定所作出的许建司鉴所（2013）临鉴字第80号司法鉴定意见书载明：伤者梁秋红义齿种植费用约需壹万叁仟元左右。梁秋红花去鉴定费1500元。事故发生后，孙甜甜赔偿梁秋红162000元（含王彦昌交付的50000元）。另查明，豫KGS7**轿车登记车主系王彦昌，该车于2012年6月18日已租赁与孙建业。孙建业与孙甜甜系兄妹关系。事故发生时，孙甜甜未取得机动车驾驶证。豫KGS7**轿车在人保许昌分公司投保交强险和保险限额为20万的商业第三者责任保险且不计免赔（其中交强险保险期间自2012年4月15日起至2013年4月14日止，商业险保险期间自2012年4月25日起至2013年4月24日止）。2013年6月17日，梁秋红与孙甜甜达成的赔偿协议载明：孙甜甜给付梁秋红补偿款162000元，梁秋红的损失向保险公司主张，并且梁秋红不再追究孙甜甜的刑事责任。梁秋红户籍在鄢陵县安陵镇北街居委会，系非农业家庭户口。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。孙甜甜未取得驾驶证即驾驶机动车辆上路行驶，未尽安全注意义务，与步行的梁秋红相撞，造成本起交通事故，鄢陵县交通警察大队认定孙甜甜负事故的全部责任，梁秋红无事故责任并无不当，该院予以认定。孙甜甜应当对梁秋红所造成的损失承担全部赔偿责任。豫KGS7**轿车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保许昌分公司应当首先在交强险保险限额内对梁秋红的损失予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。人保许昌分公司辩称其只承担交强险医疗费10000元限额的赔偿责任，于法无据，该院不予支持。梁秋红因本起交通事故所导致的损失项目和数额为：1、医疗费68864.87元（65195.66元＋62.4元＋222.71元＋136元＋2338.3元＋909.8元）；'2、后续治疗费31000元；3、住院伙食补助费6840元（30元／天×228天，按30元每天计算228天）；4、营养费2280元（10元／天×228天，按10元每天计算228天）；5、护理费12769.64元（25379元／年÷365天×228天×1人，按2012年河南省居民服务业收入25379元计算228天，梁秋红起诉请求15853.18元不超过该数额，以梁秋红起诉请求为准）；6、残疾赔偿金163540.96元（20442.62元×20年×40%，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入根据的伤残等级计算20年）；7、交通费500元（根据本案实际，交通费酌定为500元）；8、鉴定费1500元。事故的发生，给梁秋红精神上造成了痛苦，故对梁秋红要求精神抚慰金的请求，该院予以支持，但精神抚慰金的数额结合其伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为15000元为宜，该款在交强险限额内优先支付。以上共计302295.47元。对梁秋红诉讼请求超过部分，该院不予支持。人保许昌分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿梁秋红10000元，在伤残赔偿限额内赔偿梁秋红残疾赔偿金、精神抚慰金110000元。梁秋红下余医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计180795.47元，由人保许昌分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费1500元，不属于保险公司理赔范围，应由孙甜甜负责赔偿。鉴于孙甜甜已赔偿梁秋红162000元且已达成赔偿协议，故孙甜甜不再承担本案赔偿责任。综上，人保许昌分公司共计赔偿梁秋红各项损失共计300795.47元。原审法院判决如下：一、人保许昌分公司于本判决生效之日一次性赔偿梁秋红医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计300795.47元。二、驳回梁秋红其他诉讼请求。案件受理费5980元，由孙甜甜负担。
上诉人人保许昌分公司上诉称，孙甜甜系无证驾驶，根据相关法律规定，上诉人只需承担交强险限额内的垫付责任并有权向致害人追偿，其他赔偿责任不应由上诉人负担。原审判决违反法律规定和合同约定，且对损失重复计算，依法应予以撤销。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人梁秋红答辩称，孙甜甜已经支付梁秋红的16.2万元系为其免除刑事追究而支付的款项。原审判决适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予以维持。
被上诉人王彦昌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王彦昌系豫KGS7**车主，该车加入了交强险和商业三责险，保险公司应对此进行赔付。商业保险的免责条款属格式条款，被上诉人参加保险时对此并不知情，此条款属无效条款。孙甜甜交付梁秋红16.2万元，其中有王彦昌垫付的5万元医疗费，这些费用属于王彦昌垫付的性质。
被上诉人孙建业答辩称，应由保险公司承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙甜甜未发表答辩意见。
原审被告许昌正通运输有限公司未陈述意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决人保许昌分公司赔偿梁秋红医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计300795.47元是否适当。
上诉人人保许昌分公司为支持自己的上诉主张，向本院提交投保单一份，证明免责条款已经向被保险人详细告知，且有被保险人的签字确认。
被上诉人梁秋红发表质证意见为，对该证据的真实性无异议，但不能证明上诉人已将免责条款告知了被保险人。
被上诉人王彦昌发表质证意见为，对该投保单的真实性无异议，签字也属实，保险公司应按照保险单内容的约定进行赔偿。该保险单虽写明有免责条款，但上诉人无其他证据证明以何种方式告知了被上诉人，因此不能行使免责条款。
被上诉人孙建业发表质证意见为，对投保单的真实性无异议，其他质证意见同梁秋红和王彦昌意见。
被上诉人孙甜甜未发表质证意见。
原审被告许昌正通运输有限公司未发表质证意见。
经审核，本院认为王彦昌对投保单上签名的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院不予支持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，人保许昌分公司无证据证明在签订保险合同时将第三者责任保险条款交付投保人王彦昌，虽然投保人王彦昌在投保人声明处签名，但该声明系保险公司提供的格式条款，且未涉及免责条款的具体内容，在此情况下，本院无法认定人保许昌分公司就无证驾驶免除保险公司赔偿责任等免责条款向投保人王彦昌作出提示及明确说明，免责条款未发生法律效力，故原审判决并无不当。孙甜甜与梁秋红达成的赔偿协议系二人之间的民事行为，与人保许昌分公司无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年六月三十日
书记员 权家铄