wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终1号
上诉人（原审被告反诉原告）梁博，男，汉族，1983年7月25日出生。
委托代理人刘兰宁，女，汉族，1958年5月7日出生。（系梁博母亲）
委托代理人严明，男，汉族，1956年7月31日出生。（系梁博舅舅）
被上诉人（原审原告反诉被告）内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济技术开发区。
法定代表人海潮，该公司总经理。
委托代理人马东平，该公司职员。
上诉人梁博因与被上诉人内蒙古百建房地产开发有限责任公司（以下简称百建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年10月12日作出的（2014）阿左民一乌初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告（反诉被告）百建公司与阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司是两个独立的法人。阿拉善经济开发区乌斯太商业中心系原告（反诉被告）百建公司开发建设。被告（反诉原告）梁博与原告（反诉被告）百建公司于2011年9月22日签订了《商品房买卖合同》，约定购买该商业中心l楼3层37号商铺，房屋总价款142400元，首付款为71400元，其余款项办理按揭贷款。被告（反诉原告）于2011年9月9日向原告（反诉原告）交纳了房屋首付款71400元。当日，被告（反诉原告）与阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司签订了商铺托管协议，该商铺为被告（反诉原告）购买商铺。因被告（反诉原告）未能办理按揭贷款亦未交纳下剩购房款，原告（反诉被告）于2014年5月7日在阿拉善日报上刊登了通告，要求被告（反诉原告）于十五日内到原告公司交纳剩余房款或者办理按揭贷款。被告（反诉原告）至今未交纳下剩房款，故原告（反诉被告）诉至法院请求判令被告（反诉原告）支付下剩购房款71000元。并承担逾期付款利息及违约金；被告（反诉原告）在答辩期间提起反诉，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，依法返还购房款并赔偿损失。
原审法院采信并据以认定事实的证据有：原告（反诉被告）出示的商品房买卖协议一份、收据一张、被告（反诉原告）出示的百嘉购物中心商铺托管协议一份以及双方的当庭陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院审理认为，原告（反诉被告）百建公司是有合法资质的房产开发商，其开发建设的阿拉善经济开发区乌斯太商业中心依法取得了房屋预售许可。被告（反诉原告）知晓购买该商铺后可以委托阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司租赁经营管理，先与该公司签订了商铺托管协议，并向原告（反诉被告）交纳了房屋首付款，后与原告（反诉被告）签订了《商品房买卖合同》，其签订买卖合同时系个人的真实意思表示，故该合同合法有效，双方形成了商品房买卖合同关系，应当按照合同约定履行各自的义务。被告（反诉原告）主张该合同无效，需出示证据证明存在合同无效的情形，但其未出示证据证明其主张，故对其主张应不予支持。合同约定该商铺的付款方式为按揭贷款方式，被告（反诉原告）交纳了首付款71400元，下剩购房款办理按揭贷款。截止至2014年5月7日，被告（反诉原告）未办理按揭贷款亦未交纳下剩房款，已经构成违约，故被告应当继续履行交纳下剩购房款的义务。对于原告主张的违约金，根据双方合同约定的逾期付款违约责任中未约定被告（反诉原告）未能办理按揭贷款的情形，故对原告的该项主张不予支持。对于原告（反诉被告）主张的逾期付款利息，其在履行合同过程中亦存违约情形，未实际向被告（反诉原告）交付商铺，故双方在履行合同过程中均存在违约情形，双方应当各自承担相应责任，故对原告（反诉被告）主张要求被告（反诉原告）承担逾期付款的主张不予支持，据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）梁博于本判决生效之后十日内向原告（反诉被告）内蒙古百建房地产开发有限责任公司付清下剩房款71000元，原告（反诉被告）内蒙古百建房地产开发有限责任公司同时履行交付该商铺的义务；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本诉受理费2700元，由被告（反诉原告）梁博负担l575元，由原告（反诉被告）内蒙古百建房地产开发有限责任公司负担1125元；反诉受理费1312元，由被告（反诉原告）梁博负担。宣判后，原审被告（反诉原告）梁博不服向本院提出上诉。
上诉人梁博上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决第三项判决，改判支持上诉人原审反诉请求。
被上诉人百建公司二审未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，百建公司与阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司系两个独立的法人。阿拉善经济开发区乌斯太商业中心系百建公司开发建设，其依法取得了房屋预售许可，百建公司是具有合法资质的房地产开发商。上诉人梁博与阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司签订了商铺托管协议。后与百建公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系梁博真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。梁博主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，要求依法判决百建公司返还被上诉人梁博购房款7.1万元及违约金，但并未提供证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人梁博负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3370号
申请执行人周母多。
申请执行人江龙。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人李益全，主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人李益全，主任。
申请执行人周母多、江龙与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终2048号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉前以（2015）龙民保字第219-1号民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款70万元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将617320元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款70万元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款617320元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月十一日
书记员 符秋影
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3067号
申请执行人赵芸梅，女，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人李奥仁，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被执行人施月明，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告赵芸梅与被告李奥仁、施月明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）东商初字第2567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵芸梅于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月12日向被执行人李奥仁、施月明送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵芸梅未实现债权380000元及利息。现因被执行人查无下落，名下房产已查封，申请执行人申请暂缓处置，且暂无其它财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3067号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月十六日
代书 记员 许雅雅
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审66号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人邹佰文，男，1968年12月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月17日向本院申请强制执行余环罚字[2016]108号行政处罚决定，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月11日作出余环罚字[2016]108号行政处罚决定，认定被执行人邹佰文未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料拉料造粒加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人邹佰文责令停止生产加工，并罚款人民币76000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月21日送达了行政处罚决定书。被执行人邹佰文接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年9月9日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]115号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人邹佰文未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月11日作出的余环罚字[2016]108号行政处罚决定，责令停止生产加工的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵静园
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4200号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，该联社理事长。
被告：安法令，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚想峰，男，1970年08月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘伯福，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告安法令、姚想峰、刘伯福借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈红伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1691号
原告：熊志成，男，1968年3月28日出生，汉族，朔州市人，下岗工人，住朔州市。
委托诉讼代理人：卢万，朔州市朔城区司法局法律工作者。
被告：席新云，男，1953年8月18日出生，汉族，朔州市人，退休工人（原朔州小电厂），住朔州市。
原告熊志成与被告席新云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志成及其委托诉讼代理人、被告席新云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款180000元并支付相应利息，从2015年5月至2017年1月止，利息每月3000元，之后利息每月2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系，2014年10月26日，被告向原告借款20万元，双方口头约定利息每月3000元，借款期限为三个月，同时在原告给付被告上述借款后，被告给原告打下借条一支，后被告归还过原告本金2万元。剩余本金18万元至今在原告的多次催促下，被告一直没有归还。现原告为维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告席新云辩称，我欠原告17万元，但我与原告同是受害人，2014年10月26日，我连襟兄弟孟治军向我借款。我家里钱不够，又向同事熊志成妻子陈英借款20万元。我给陈英写欠条时，陈英让写成熊志成的名字，于是我给写了一个20万元的欠条，出借人写成了熊志成。借款时约定每月给付人家3000元利息，每够一个月，孟治军给我钱后，我就给了陈英。分三次共给陈英9000元。后孟治军逃走，我才知道上当受骗。之后，我于2015年5月拆借1万元给付原告之妻陈英，陈英也未给我任何依据。孟治军逃跑后，原告三番五次向我催要，我于2017年元月二十四日用儿子的婚庆款归还原告现款2万元。我欠原告的钱，肯定要还，如果孟治军不能退还此款，我会用我的退休工资给付，每月扣除我必要的生活费外，工资全部用于还款。因我丧失劳动能力，又无其他收入，只能以退休金逐步偿还，请法官酌情处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的焦点为：1.被告席新云于2015年5月向原告熊志成支付的1万元属于借款本金还是利息；2.双方是否约定口头借款利息？如果约定，利息是多少？被告席新云在答辩中提出其向原告熊志成借款时约定每月给付原告3000元利息，已付过原告三个月利息，该利息的约定符合法律规定，故本院确认双方约定的利息为月利率1.5分。针对1万元还款事实，原告熊志成庭后向本庭提出，考虑到被告席新云履行能力不足，同意将被告席新云于2015年5月份向原告偿还的1万元作为借款本金，即认可被告席新云尚欠原告借款本金17万元，并将原告有关利息的诉讼请求改为从2017年1月25日起对17万元借款本金按照年利率6%主张利息。
本院认为，原告熊志成与被告席新云之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告席新云现尚欠原告熊志成借款本金17万元，被告席新云应积极偿还。原告熊志成要求被告席新云从2017年1月25日起对17万元借款本金按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告席新云在本判决生效后十五日内返还原告熊志成借款本金17万元，并从2017年1月25日起对17万借款本金按年利率6%支付利息（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由被告席新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王富
二〇一七年九月十二日
书记员 张慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7088号
原告：丁樟芹，女，1947年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞秀祥，男，1961年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁樟芹与被告俞秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁樟芹到庭参加诉讼，被告俞秀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁樟芹向本院提出诉讼请求，要求被告俞秀祥立即归还借款3000元，并自2015年4月8日起至付清日止按月息1%支付利息。事实和理由，被告因经营所需于2015年4月8日向原告借款3000元，约定于2016年4月8日归还，借款按月息1%计算。但被告至今未还。
被告俞秀祥未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告俞秀祥出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞秀祥返还丁樟芹借款3000元，并支付自2015年4月8日起至付清日止按月利率10‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年二月六日
书 记 员 应丽梅
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第213号
申请执行人王淑芹，男，56岁。
委托代理人罗荣，女，34岁。
被执行人王孝飞，男，54岁。
本院在执行王淑芹申请执行王孝飞民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）友民商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权利人王淑芹于2015年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人王孝飞无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘朋飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1446号
上诉人（原审原告）：佛山市湘佳塑料科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：邹志勇，总经理。
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市幸城精细化工有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：余学群，总经理。
委托诉讼代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
上诉人佛山市湘佳塑料科技有限公司因与被上诉人珠海市幸城精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审法院庭审时的审判人员与判决书署名的审判人员不一致，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2556号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。
上诉人佛山市湘佳塑料科技有限公司预交的上诉费11800元予以退回。
审判长 宋义明
审判员 马翠平
审判员 徐烽娟
二〇一七年七月十一日
书记员 卢 彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第296号
原告：邹百令。
被告：余姚市中兴塑料厂。
法定代表人：茅彩绒。
被告：施银强。
原告邹百令与被告余姚市中兴塑料厂、施银强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹百令到庭参加诉讼。被告余姚市中兴塑料厂、施银强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹百令起诉称：原告与被告施银强同村相熟。因两被告企业需资金发展，被告施银强于2013年9月17日向原告借款100000元，同时写上被告余姚市中兴塑料厂企业名称，并出具借条一份，约定借款时间为2013年9月17日至2014年9月17日，每月利息1000元。现被告余姚市中兴塑料厂已关门，被告施银强下落不明。现要求法院判决：1.依法判令两被告共同归还原告借款100000元并支付相应的利息至履行完毕止；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告余姚市中兴塑料厂、施银强未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明两被告向原告借款100000元的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，双方约定借款月利率1分。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，两被告尚欠原告借款100000元，理应归还。双方对上述借款约定有利息，故原告要求被告支付利息的请求，并无不当。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市中兴塑料厂、施银强在判决发生法律效力后十日内共同归还原告邹百令借款100000元并支付相应的利息（自2013年9月17日起按月利率1分计付至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告余姚市中兴塑料厂、施银强共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十一月五日
代书记员 张 剑
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更595号
罪犯李伟成，男，1976年1月1日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级法院于二00一年五月二十日作出（2001）邵中刑初字第51号刑事判决，认定罪犯李伟成犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没有财产二万元。交付执行。二00三年十一月二十二日、二00七年六月二十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年九月、二0一二年一月、二0一四年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月、一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟成减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0620号
原告李超。
被告鲁学涛。
原告李超与被告鲁学涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李超、被告鲁学涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原告与被告系朋友关系。2015年2月3日，被告因资金紧张向原告借款26000元，承诺2015年2月18日一次性付清。约定期满后被告未予履行。故请求依法判令被告立即偿还原告借款26000元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：被告为原告出具的借条1张，用以证实被告向原告借款26000元的事实。
被告鲁学涛未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，向原告借款15000元，非26000元，且已经偿还原告6400元，尚欠8600元未付。不同意原告的诉讼请求。
被告鲁学涛未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性，未提异议，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，原告与被告通过朋友介绍相识。2015年2月3日，被告因买猪资金紧张向原告借款26000元，约定2015年2月18日一次性还清借款。被告并在原告提供的格式借条上填写了借款人姓名、身份证号码、住址、借款金额、还款期限等内容。原告于当日将现金26000元给付被告。约定期满后被告未予偿还。无奈，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交证据及当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告主张被告偿还借款26000元之请求，有原告提交的格式借条可佐证，双方已形成债权债务关系，被告应予积极偿还借款，对于原告之主张本院予以支持。被告提出只向原告借款15000元和借款后已偿还6400元之主张，原告不予认可，被告在举证期限内又未举出其主张成立之证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁学涛偿还原告李超借款26000元，于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），由被告负担，执行中并由被告直接给付原告225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年五月七日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人借款】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第87号
申请执行人马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
被执行人杨清明。
被执行人杨清涛。
被执行人倪早波。
关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人杨清明、杨清涛、倪早波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）马民初字第377号民事调解书，确定由被执行人杨清明、杨清涛、倪早波偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人杨清明、杨清涛、倪早波各承担借款本金及利息14000元，其余部分申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃，协议达成后，被执行人已按和解协议全面履行义务，且申请执行人马关县农村信用合作联社已领取执行款42000元，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）马民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 熊光勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李文俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19073号
原告：王卫青，女，1964年10月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洋，男，1990年3月8日出生，汉族，住义乌市，系原告的儿子。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区朝阳东路99号。
法定代表人：成诚。
委托诉讼代理人：王霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
原告王卫青为与被告塔山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王卫青的委托诉讼代理人陈洋、被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫青诉称：2015年11月19日，被告因经营需要向原告借款250万元，约定利息为月利率1%，借期6个月。同日，原告通过银行转账方式交付被告借款。借款到期后，被告以资金紧张为由拒绝归还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款250万元及利息（利息从借款之日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告塔山建设集团有限公司辩称：借款是事实，公司有收到这笔钱，没有归还本金和利息。
经审理查明：2015年11月19日，被告向原告借款250万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1%，借款期限为6个月。同日，原告依约交付了借款。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具借条一份、个人结算业务申请书一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款250万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从借款之日即2015年11月19日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告塔山建设集团有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王卫青借款人民币250万元，并支付利息（利息从2015年11月19日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元，由被告塔山建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一六年十二月五日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初19073号
双方当事人：
原告王卫青诉被告塔山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用29000元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十二月五日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初294号
原告：伊春市公共汽车公司，住所伊春市乌马河。
法定代表人：李盈波，职务经理。
原告：李华忠，男，1965年5月16日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：王忠伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住伊春市乌马河区玉达御品小区9号楼2单元701室。
本院在审理原告伊春市公共汽车公司、李华忠与被告王忠伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市公共汽车公司、李华忠撤回起诉。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由原告负担。
审判员 于金和
二〇一八年四月二十八日
书记员 付东阳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第187号
罪犯游磊，男，1987年8月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年2月1日作出（2013）眉东刑初字第71号刑事判决，以被告人游磊犯非法获取国�秘密罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯游磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯游磊减刑。
经审理查明，罪犯游磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游磊在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游磊减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1759号
原告：夏玉连，女，1960年8月14日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：张致富，男，1973年8月29日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：张立红（系张致富妻子），女，1974年4月14日生，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告夏玉连与被告张致富、张立红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告夏玉连于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏玉连撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告夏玉连承担。
审判员 丛梓晓
二〇一七年六月二日
书记员 徐国宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5141号
原告：浙江康仕成文具礼品有限公司。
法定代表人：楼灿仕。
。讼代表人：黄罡。
委托代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：楼荣华。
原告浙江康仕成文具礼品有限公司诉被告楼荣华对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告浙江康仕成文具礼品有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江康仕成文具礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费885元，由原告浙江康仕成文具礼品有限公司负担。
审判员 楼煜波
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈雪姣
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00495号
上诉人（原审被告）李堂，男，1982年11月12日出生，汉族，个体业者，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）锦州市饮食服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人徐志方，该公司董事长。
委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人李堂因与被上诉人锦州市饮食服务有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李堂、被上诉人锦州市饮食服务有限责任公司委托代理人关琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告锦州市饮食服务有限责任公司（以下简称“饮食公司”）系凌河区中央大街三段19号房屋的所有权人。2012年6月26日，原告饮食公司与被告李堂签订了房屋租赁合同，约定：原告将凌河区中央大街三段19号房屋中的一户门市房出租给被告，租赁期限自2012年7月20日至2013年7月19日，租金每年92000元，签订租赁合同时一次性缴清。合同签订后，被告使用租赁房屋独自经营锦州市凌河区武氏超市，原、被告双方各自履行了合同约定的权利和义务。被告陈述曾于2013年6月与原告主管门市房的经理达成了口头的不定期租赁合同，但原告予以否认，并表示没有与被告达成任何形式的续租协议，也没有收取任何租金。2013年6月21日，凌河区人民政府下发凌政发（2013）19号《凌河区人民政府关于对方圆宾馆改造地块实施房屋征收的决定》，拟对方圆宾馆改造地块进行房屋征收。并于当日公布（2013）6号《凌河区人民政府房屋征收公告》，进一步明确征收范围为东至广东街，南至华联商厦北侧自然路，西至中央大街，北至北广场。原告所有的凌河区中央大街三段19号房屋在政府征收范围内。根据上述决定及公告，原告于2013年8月9日和2013年9月13日两次书面通知被告要求其搬出，被告均未在通知期限内搬出所租赁的门市房，也未交纳租金。2014年1月16日，本院作出（2013）凌河民一初字第01067-1号民事裁定书，裁定被告李堂立即从占用的锦州市凌河区中央大街三段19号房屋中（小超市）迁出。被告收到此民事裁定书后申请复议，后本院书面通知被告驳回其复议申请。2014年4月30日，经本院强�执行，被告已迁出承租房屋。
原审认为，原告作为凌河区中央大街三段19号的原所有权人，依法对其所有的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。2013年7月19日，该租赁合同到期后，双方未续签合同，且原告已明确表示要求被告迁出，故双方的租赁关系已经终结，被告理应迁出所租赁的房屋。在原告两次书面通知被告要求其搬出承租房屋后，被告拒不迁出，原告作为权利人依法请求排除妨害，符合法律规定。故对被告称原告主体不适格的辩解不予支持；关于被告辩称，根据先补偿后搬迁的原则，被告因没有得到拆迁补偿才没有搬离承租房屋具有法律依据一节，被告并未提交在租赁期内，因征收拆迁而不能继续履行租赁合同的相关证据，即被告不能证明其是适格的被补偿人，被告的辩解无事实依据，依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李堂于判决生效后立即从坐落于锦州市凌河区中央大街三段19号房屋搬出（已执行）。案件受理费200元，由被告李堂负担。
宣判后，李堂不服，向本院提起上诉称：1、双方签订的房屋租赁合同中约定租赁期内政府及有关单位动迁或改造时，被上诉人应提前三个月通知上诉人，但被上诉人于合同终止日前就已经和锦州市凌河区政府达成房屋征收补偿安置协议，却未将此消息通知上诉人，导致货物大量堆积，无法处理，从而造成巨大损失。2、双方签订的合同是2013年7月20日到期，而被上诉人所属房屋迟至于2013年6月24日就已经被锦州市凌河区政府依法征收，因为锦州市国土资源局于2013年6月24日在锦州日报刊登了此块土地的使用权拍卖广告，因此依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，以及《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条的相关规定，上诉人作为房屋承租人理应得到相应的征收补偿。3、上诉人在锦州市国土资源局凌河分局多次催促下于2013年6月21日交纳了国有土地有偿使用租赁租金2500元。上诉人在不知情的情况下购进大量货物，损失惨重。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决被上诉人违约并承担违约责任，由被上诉人支付征收补偿款。
被上诉人答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、被上诉人锦州市饮食服务有限公司是�违约并应承担违约责任。二、被上诉人是否应支付上诉人补偿款。从本案事实看，上诉人与被上诉人之间的租赁合同中表明的租赁期限是2012年7月20日至2013年7月19日。合同到期后，被上诉人与上诉人没有续签合同，也未收取租赁费用，上诉人应按照被上诉人的要求搬出营业场地。关于上诉人提出的按合同约定，被上诉人应提前三个月通知上诉人，但被上诉人于合同终止日前就已经和锦州市凌河区政府达成房屋征收补偿安置协议，却未将此消息通知上诉人，从而造成巨大损失一节，房屋租赁合同中约定的如遇动迁应提前三个月通知上诉人，是指在合同履行期内，而被上诉人在合同期满后通知上诉人搬出则不受上述约定约束。上诉人所称被上诉人在合同期满前就与政府达成征收补偿安置协议而未通知上诉人，因被上诉人否认，上诉人又不能提出证据证实，对此不能认定�即便被上诉人在房屋租赁合同期满前得知动迁信息，而于合同期满后的2013年8月9日通知上诉人搬出租赁房屋，那么距上诉人实际搬出该房屋也相差三个月以上，也达到了合同中约定的合理准备期限，不存在赔偿损失问题。关于上诉人请求应得到征收补偿一节，因被上诉人于2013年8月9日通知上诉人搬出，根据合同约定，此时合同已终止，被上诉人不存在违约行为，上诉人也不应得到征收补偿，对上诉人该项主张本院不予支持。综上，应驳回上诉人的请求，维持原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 暴思洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6829号
原告（反诉被告）：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）嵊州市华夏置业有限公司与被告（反诉原告）张金燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本诉原告嵊州市华夏置业有限公司与反诉原告均于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本诉原告嵊州市华夏置业有限公司与反诉原告张金燕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市华夏置业有限公司撤诉。
准许张金燕撤诉。
本诉案件受理费80元，依法减半收取40元，由嵊州市华夏置业有限公司负担。反诉案件受理费80元，依法减半收取40元，由张金燕负担。
审判员 王祖明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宓 甜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6829号原告（反诉被告）：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。法定代表人：林樟全。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告（反诉原告）：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。原告（反诉被告）嵊州市华夏置业有限公司与被告（反诉原告）张金燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本诉原告嵊州市华夏置业有限公司与反诉原告均于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本诉原告嵊州市华夏置业有限公司与反诉原告张金燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市华夏置业有限公司撤诉。准许张金燕撤诉。本诉案件受理费80元，依法减半收取40元，由嵊州市华夏置业有限公司负担。反诉案件受理费80元，依法减半收取40元，由张金燕负担。审判员  王祖明二〇一七年十一月二十三日书记员  宓 甜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8694号
原告陆翼翔。
委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告彭文俊。
原告陆翼翔与被告彭文俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆翼翔及其委托代理人杜家红到庭参加了诉讼，被告彭文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆翼翔诉称，2012年其通过其表弟的司机毛秋峰（音）介绍与被告相识。同年9月份，毛秋峰跟其说被告因生意周转，需要借人民币（以下币种同）150万元，利息每月3.5万元，借期两个半月。因为当时其表弟陆磊芳（音）在做工程，手头有较多资金，其跟表弟商量并征得表弟同意后遂用其表弟的钱借给了被告。10月5日，其从表弟处拿了50万元现金在七宝汇宝广场附近的咖啡厅中交给了被告，并由被告当场出具了150万元的借条，同月10日，在虹许路虹桥路附近，其表弟派人开车将另外的100万元送过来，其在被告的车内将该笔钱款交给了被告。然其自2012年11月份就联系不到被告，被告至今未支付任何利息也未归还任何钱款，故诉至法院，要求判令被告返还借款150万元。
被告彭文俊未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2012年10月5日，被告向原告出具借条一张，内载：“于二零一二年十月五日，本人彭文俊向陆翼翔借到现金人民币壹佰伍拾圆整（￥1，500，000.00），用于正当的生意投资，本人彭文俊自愿以名下财产作为抵押，如无法偿还此款，本人自愿将群英路XXX弄XXX号XXX室，沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX室，沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，四处名下房产以壹佰伍拾圆价值作抵押。还款日期二零一二年十二月二十日。”。
以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就此款出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。借条约定被告的还款期限是2012年12月20日，然至今被告未就其所借款予以清偿，实属不当。现原告要求被告归还借款150万元，于法有据，本院予以支持。被告彭文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文俊于本判决生效之日起十日内返还原告陆翼翔借款本金1，500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元由被告彭文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第8694号原告陆翼翔，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告彭文俊，男，1986年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆翼翔与被告彭文俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。�判长黄秉璋代理审判员 聂 平人民陪审员 沈静兴二〇一三年七月十五日书 记 员 孙 弢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01000号
上诉人（原审原告）：恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县茅田乡。
法定代表人：李显锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王业祥，农民。
上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司因与被上诉人王业祥确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司撤回上诉属自主处分诉权，其撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 郑 玥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张特立
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2296号
罪犯申顺财，男，汉族，小学文化，1974年3月22日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院2007年5月以被告人申顺财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；2011年11月30日因犯盗窃罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑五年，因患疾病被决定暂予监外执行。西安铁路运输法院于2014年9月4日作出（2014）西铁刑初字第00043号刑事判决，以被告人申顺财犯非法持有毒品、盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2017年2月5日止），并处罚金11000元。2014年10月28日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯申顺财的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯申顺财在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提供的有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据可以证实罪犯申顺财在服刑期间有一定的悔改表现。
本院认为，罪犯申顺财虽有一定悔改表现，但其对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未履行，依法不能认定其确有悔改表现，故对陕西省汉江监狱提请对罪犯申顺财的减刑建议本院依法不予采纳。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申顺财不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8854号
原告：马汝逸，女，汉族，1964年1月30日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘佰然，河南博之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：梁玉凤，女，汉族，1965年1月3日生，住郑州市金水区。
被告：荆体森，男，汉族，1963年7月4日生，住郑州市金水区。
原告马汝逸与被告梁玉凤、荆体森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马汝逸的委托代理人刘佰然，被告荆体森到庭参加诉讼，被告梁玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马汝逸向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金70万元，利息至结清借款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告梁玉凤以经商为由向原告借款40万元，并约定了利息及还款日期，但借款到期后，原告向二被告多次主张债权时，被告却用各种理由拖延至2016年10月31日结清。后经原告查询，二被告在2016年8月16日已办理离婚手续并有财产转移，原告为维护其合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告马汝逸变更诉讼请求第一项为被告支付原告借款本金74.4万元。
被告梁玉凤未答辩。
被告荆体森辩称，对借款事实本身不持异议。对于原告诉请事实，在原告向法院起诉之后曾经和原告进行过协商，被告因暂无全部偿还能力故请求原告减免部分数额并同意被告分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了梁玉凤书写的借条和转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告荆体森对原告提交的证据均不持异议，被告梁玉凤对原告提交的证据未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，梁玉凤向马汝逸借款40万元，马汝逸通过其交通银行62×××84账号向梁玉凤银行账号62×××63转款40万元。后经原告多次催要，梁玉凤于2016年7月23日向马汝逸出具借条一份，内容为“借马汝逸现金744000，大写（柒拾肆万肆仟元正）。注（本金40万+利息344000万）（2013.11.1—2016.10.31）借款人梁玉凤2016.7.23到2016.10.31还”。但至本案审理时止，被告仍未偿还上述借款本金及利息。
另查明，本案二被告梁玉凤、荆体森于2016年8月16日在郑州市金水区民政局登记离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，被告梁玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，马汝逸向梁玉凤出借借款的事实有证据予以证明，根据本案原告陈述及庭审认定证据，现梁玉凤尚欠40万元借款本金未予偿还，马汝逸要求其偿还该40万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马汝逸向本院主张被告欠款本金数额为74万元，但根据梁玉凤于2016年7月23日向马汝逸出具的借条，该74万元中，借款本金数额40万元，其余34.4万元系梁玉凤自认的40万元借款本金自2013年11月1日至2016年10月31日期间的债务利息。原告将该34.4万元中的34万元计入本金，并以74万元为基数要求被告偿还利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据借条载明的利息数额，双方约定利息标准明显高于法律规定的年利率24%的标准，对于原告超过部分的利息请求，本院不予支持，本院以借款本金40万元为基数，按照年息24%的标准支持原告自2013年11月1日起至款项实际支付完毕时止的利息请求。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案被告未举证证明本案债务具有不应作为夫妻共同债务处理的情形，且被告荆体森庭审中对该笔债务亦予以认可，故对于原告主张本案债务为夫妻共同债务，二被告应连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁玉凤、荆体森于本判决生效之日起十日内偿还原告马汝逸借款本金400000元，并以未偿还借款本金为基数按照年利率24%的标准向原告马汝逸支付自2013年11月1日起至款项实际支付完毕时止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告梁玉凤、荆体森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 艺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陶婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3096号
原告:杨万波，男，汉族，1978年1月15日生，住如皋市。
被告：万勇，男，汉族，1972年12月20日生，住盐城市亭湖区。
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公15-18层。
原告杨万波与被告万勇、中国平安保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杨万波于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨万波撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨万波负担。
审判员 黄立威
二〇一六年十二月一日
书记员 陶书林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4787号
罪犯周辉，男，1987年9月9日出生，汉族，出生地四川省成都市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年6月11日作出（2012）广铁法刑初字第49号刑事判决，以被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周辉在本次考核期间（2012年7月2日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20243号
申请人：曾运彬，男，汉族，1960年9月8日出生，户籍地址广东省五华县，
委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。
被申请人：曾永光，男，汉族，1970年1月30日出生，户籍地址广东省大埔县，
被申请人：徐晓红，女，汉族，1976年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
被申请人：深圳市维宇实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路18号铭豪家居建材物流区3号楼7楼3G26室。统一社会信用代码914403002793304014。
法定代表人：曾永光。
原告曾运彬诉被告曾永光、徐晓红、深圳市维宇实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曾运彬向本院财产保全申请，请求对被申请人曾永光、徐晓红、深圳市维宇实业有限公司名下所有的价值人民币504274.19元的财产进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，其自愿为申请人曾运彬的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人曾运彬的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曾永光、徐晓红、深圳市维宇实业有限公司名下价值504274.19元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王瑞瑾
二〇一七年十一月一日
书记员 尤玉婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3455号
罪犯胡某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年十二月十九日作出（2013）张刑初字第326号刑事判决，以被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2013年6月29日起至2016年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯胡某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1248号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市市中区新民巷34号。
法定代表人：谭郁川，理事长。
被告：赵道军，男。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告赵道军金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 张自明
人民陪审员 何婷婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎 龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2199号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某。因本案，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人彭某甲。因本案，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人刘某甲。因本案，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人彭某甲、刘某甲犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人曾某、彭某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）诈骗事实
胡某甲、胡某乙、胡某丙、刘某乙、熊某（均已判）等人事先预谋采用诈赌的方式骗取李某乙的钱财并作了明确分工，其中，胡某甲负责把李某乙骗到约定的赌博地点，和李某乙共同坐庄赌博；胡某乙负责安排赌场和准备诈赌的工具，并在赌博中具体负责遥控赌博工具；胡某丙负责扮演赌客和倒款，刘某乙、熊某负责扮演赌客并安排参赌人员，被告人曾某、彭某甲、刘某甲及彭某丙、彭某乙、袁某甲、袁某乙、李某甲、鄢某、禹某（均已判）等人受熊某的纠集，利用事先分到的赌资进行押注，营造赌博氛围，使人误认为这是一个正常的赌博场所。胡某甲等人四次通过诈赌的方式骗取被害人李某乙共计人民币23万余元。其中被告人刘某甲参与其中两起，被告人曾某、彭某甲各参与一起。具体犯罪事实如下：
1、2012年12月23日晚，胡某甲、胡某乙、刘某乙、胡某丙、熊某等人经事先预谋，由胡某甲将被害人李某乙骗到瑞安市塘下镇石岗村新兴街x号二楼胡某乙的出租房内，后他们和李某乙假装赌博，熊某纠集被告人曾某、彭某甲、刘某甲及彭某乙、鄢某、禹某等人在该赌场内充当赌托假装赌博，协助刘某乙等人利用眼镜牌与遥控骰子的作弊方式，骗取被害人李某乙人民币24000元。事后，被告人曾某、彭某甲、刘某甲各分得人民币300元。
2、2012年12月24日晚，胡某甲、胡某乙、刘某乙等人事先预谋诈骗财物，由胡某甲将被害人李某乙骗到瑞安市塘下镇石岗村新兴街x号二楼胡某乙的出租房内，后他们和李某乙假装进行赌博，熊某纠集被告人刘某甲及禹某、彭某丙、彭某乙、袁某甲、袁某乙等人在该赌场内充当赌托假装赌博，协助刘某乙等人利用眼镜牌与遥控骰子的作弊方式，骗取被害人李某乙人民币26000元。事后被告人刘某甲分得人民币300元。
2014年6月19日，被告人刘某甲向公安机关投案自首。
（二）寻衅滋事犯罪事实
被告人曾某因涉嫌犯诈骗罪被羁押在瑞安市看守所113监室，2014年7月15日凌晨，李某丙因涉嫌犯开设赌场罪被羁押在该监室。凌晨2时许，李某丙因上厕所吵醒同监室的王某（另案处理），与王某等人发生争吵，后因管教民警巡查而停止争吵。当日早上6时30分许，王某要求李某丙蹲在墙边头靠墙上听监规，因被害人李某丙不从，李某丙与王某等人再次发生争吵，随即，周某（另案处理）上去用巴掌殴打李某丙，王某、林某（另案处理）也上去对李某丙拳打脚踢，被告人曾某见状，伙同陈某（另案处理）也上去用脚踢打李某丙，后因管教民警经过而停止。经法医鉴定，李某丙主要损伤为左胸部挫伤，左侧第6、7、8、9肋骨及右侧第10肋骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人曾某、彭某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙的陈述，证人胡某甲、刘某乙、胡某乙、熊某、禹某、彭某乙、彭某丙、鄢某、李某甲、王某、林某、周某、陈某、黄某甲、黄某乙的证言，刑事辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、彭某甲、曾某以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人曾某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人曾某犯二罪，依法应予以数罪并罚。在诈骗犯罪事实中，被告人刘某甲、彭某甲、曾某均系从犯，依法均予以从轻处罚。被告人刘某甲有自首情节，被告人彭某甲、曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年7月20日止）。
二、被告人彭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止）。
三、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止）。
四、追缴被告人曾某、彭某甲、刘某甲的违法所得计人民币300元、300元、600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年十二月三日
（代）书记员 林 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4974号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行。住所地：台州市路桥区金清镇人民大道252号和环西二路***号****号****号。
负责人：朱希凡，该行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：林增德。
被告：黄文明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被告林增德、黄文明为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林增德归还借款本金人民币149878.93元及截至2016年6月23日的利息5473.65元、逾期利息360.61元，共计155713.19元，并支付自2016年6月24日起算至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告黄文明对被告林增德的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费及所有实现债权的费用由两被告承担。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告林增德与案外人杨香红共同所有的位于台州市路桥区金清镇林家村林家小区14幢5、6号（产权证号：台房权证路字第××号）采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告林增德、黄文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告林增德经被告黄文明担保与原告签订了浙民泰商银保借字第DK022715000690号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告林增德发放个人短期经营性贷款，借款金额为人民币150000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年6月20日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告林增德向原告申请提取金额为150000元的借款,原告按约于当日发放了借款,借款期限自2015年12月21日至2016年6月20日止。借款到期后，被告林增德未按约还款，截至2016年6月23日尚欠原告借款本金149878.93元、利息5473.65元、逾期利息360.61元,被告黄文明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林增德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行借款本金人民币149878.93元及截至2016年6月23日的利息5473.65元、逾期利息360.61元，并支付自2016年6月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告黄文明对上述款项承担连带偿还责任，被告黄文明承担保证责任后，有权向被告林增德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，诉讼保全费1320元，合计3030元，由被告林增德、黄文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第959号
罪犯王川，男，1984年4月13日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月三日作出（2003）临中刑初字第283号刑事判决，以被告人王川犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4366号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯有自首情节、能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王川在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王川予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
代理审判�桑胜建
二〇一五年四月三日
书记员 张 淇
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民保字第37号
原告皮正聪，女，汉族。
委托代理人陶涛，四川瑞龙律师事务所律师。
被告李文菲，男，汉族。
本院在审理原告皮正聪与被告李文菲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告李文菲所有的轿车及冻结被告李文菲在四川省泰琦矿业投资有限公司享有的60%的股权。案外人筠连县镇舟镇水洋煤矿以其全部资产提供财产担保。
本院认为，原告皮正聪申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、扣押被告李文菲所有的轿车一辆，交被告李文菲保管、使用，未经本院许可，不得擅自转移、变卖、毁损等；
二、冻结被告李文菲在四川省泰琦矿业投资有限公司享有的60%的股权，未经本院许可，不得擅自转让、变卖等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押、冻结期限分别为一年与二年，扣押、冻结期限届满前被保全人未履行义务，申请人应当申请办理续扣押、冻结手续，逾期未申请的，扣押、冻结的效力消灭。
审判员 王纯华
二〇一四年六月十八日
书记员 何建业
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第472号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人魏冉东，男，单县农村信用合作联社职工。
被告刘仍峰，男，汉族，1971年11月5日出生。
被告靳昌成，男，汉族，1988年9月10日出生。
被告卢尚福，男，汉族，1948年11月30日出生。
被告刘木，男，汉族，1987年9月26日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告刘仍峰、靳昌成、卢尚福、刘木金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏冉东到庭参加诉讼，被告刘仍峰、靳昌成、卢尚福、刘木经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年11月29日，被告刘仍峰因经营需要从原告处借款29万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告靳昌成、卢尚福、刘木提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告刘仍峰偿还借款29万元及相应利息14292.31元，及2014年4月9日至判决后的相应利息及罚息，由被告靳昌成、卢尚福、刘木承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘仍峰、靳昌成、卢尚福、刘木均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月5日，原告信用社下属的南城信用社（以下简称“南城信用社”）与被告刘仍峰签订个人借款合同一份，南城信用社为贷款人，刘仍峰为借款人，约定：被告刘仍峰向南城信用社借款29万元，借款期限自2011年12月5日至2013年12月4日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮2.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，南城信用社与被告靳昌成、卢尚福、刘木签订最高额保证合同一份，南城信用社为债权人，被告靳昌成、卢尚福、刘木为保证人，约定：三被告自愿为被告刘仍峰自2011年12月5日至2013年12月4日止在债权人处办理的借款业务最高余额435000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，南城信用社于2012年11月29日将借款29万元划转至被告刘仍峰的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年11月28日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年4月9日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金29万元产生期内利息37825.67元，逾期利息17697.01元，合计55522.68元。扣减已偿还利息41365元，尚欠14157.68元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的南城信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：南城信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘仍峰借用原告款项，由被告靳昌成、卢尚福、刘木提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，南城信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘仍峰未按期足额偿还借款本息，被告靳昌成、卢尚福、刘木未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告靳昌成、卢尚福、刘木在被告刘仍峰逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年4月9日，被告刘仍峰尚欠原告利息14157.68元，原告主张被告支付截至该日的利息14292.31元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年4月10日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告刘仍峰、靳昌成、卢尚福、刘木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘仍峰于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金29万元及利息14157.68元，自2014年4月10日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告靳昌成、卢尚福、刘木对上述欠款本息在债担保权最高余额435000元内承担连带清偿责任。
三、被告靳昌成、卢尚福、刘木承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘仍峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 让 晗
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第824-2号
原告刘金云。
被告王晓宇。
被告许倩。
被告潍坊长远驾驶员培训有限公司，住所地潍坊市高新技术开发区卧龙东街679号。
法定代表人梅富贵，经理。
委托代理人王平勇，该公司法律顾问室主任。
本院在审理原告刘金云诉被告王晓宇、许倩、潍坊长远驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了案外人李京义所有的汽车一辆及被告所有的汽车一辆。现本案已按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人李京义所有的汽车一辆的查封；
二、解除对被告所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一五年八月二十七日
书记员 段美芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第359号
原告：嘉善蓝天碧水宝化工有限公司。
法定代表人：杨彩珍。
委托代理人：朱泳。
被告：浙江森林纸业有限公司。
法定代表人：颜克瑜。
委托代理人：张光炤。
原告嘉善蓝天碧水宝化工有限公司与被告浙江森林纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱泳，被告委托代理人张光炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾建立长期买卖聚氯化铝的合同关系。截止2008年7月被告尚欠原告货款76899元，原告已开具全部增值税发票。对此欠款，虽经原告多次催讨而未果。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令被告立即支付货款67899元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、对账回单一份，证明至2008年1月25日前被告欠款金额为46189.40元；
三、浙江增值税专用发票六份（发票号码：00881258，00881270、06782203、06782222、06930439、02611263）及经嘉善县国家税务局核查已认证的证明，证明2008年1月25日至2008年6月25日原、被告发生买卖业务的货款金额。
被告答辩称，双方有业务关系，也确有部分货款没有支付。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告质证后对真实性均无异议。本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告双方因买卖业务关系，于2008年1月1日进行对账，被告确认应付原告货款46189.40元。2008年1月25日至2008年6月25日，原、被告发生业务往来六次，计货款金额51709.6元。被告分别于2008年2月3日、5月20日、7月9日各支付了10000元，尚欠货款67899元至今未付。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告在依约交付货物后，被告却至今未付清货款，应承担相应的民事责任。被告对所欠原告的货款金额也无异议。对原告要求被告支付尚欠货款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江森林纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善蓝天碧水宝化工有限公司货款67899元；
本案受理费1497元，减半收取749元，由被告浙江森林纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年十一月二十日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武审民一初字第396号
原告：邓三妮
被告：陈春华
委托代理人付淑领，系被告陈春华之妻.
第三人：邓保新
原告邓三妮诉被告陈春华、第三人邓保新合伙种植协议纠纷一案，原告于2014年6月5日诉来本院，本院受理后依法由审判员张玉群独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，原告邓三妮，被告陈春华的委托代理人付淑领到庭参加诉讼，第三人邓保新经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邓三妮诉称，我于2004年1月承包本村100亩土地及电力设施，期限十年。2004年2月10日将该承包地与陈春华、邓保新签订协议合伙种植，合伙期限亦为10年，共同投资，收益风险共担，各占三分之一的比例。2004年8月22日三人又签订了补充协议，陈春华种植35亩，邓保新种植35亩，我种植30亩，陈春华和邓保新分别给付我收益的三分之一，并负责管理一切设施，我负责搞资金和外事的处理工作。我在武邑桑村信用社借款20.1万元，每人应承担6.7万元。该借款我自己已经偿还，被告陈春华应偿还我借款本金6.7万元及利息7.236万元（利息自2005年1月1日至2013年12月31日）。因发生纠纷自2007年至2013年给我造成损失7.35万元。被告陈春华因看管不善，造成变压器、田园管理机及设施丢失，损失1.904万元。综上，要求被告陈春华给付我23.19万元，并承担诉讼费。
被告陈春华辩称，与原告邓三妮合伙种植属实，合伙期间的收益全部由原告邓三妮掌握，已经将投资偿还清了，不同意给付原告23.19万元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告应否给付原告23.19万元。
就争议焦点原告邓三妮主张，每人投资6.7万元，是2004年底与被告陈春华、邓保新合账得出来的，利息7.236万元是按银行利率计算的，被告陈春华应该偿还给我。陈春华丢失田园管理机3000元，变压器9960元，计12960元，应该赔偿给我。由于与被告陈春华的纠纷，造成我2007年至2013年间经济损失7.35万元。原告邓三妮提供的证据一：2009年5月17日邓保新出具的证明，证实2004年底三人合账，每人应承担贷款6.7万元。证据二：2011年1月5日的调查笔录，证明被告代理人付淑领承认应该给付其6.7万元。证据三：2011年4月3日邓保新的证明，证实丢失变压器、田园管理机已报案。证据四：村委会出具的证明，证实电力设施价值6080元。证据五：2009年5月10日邓保新出具的证明，证实对外承包地每年承包费每亩300元。证据六：2004年2月10日的协议书，证实邓三妮、邓保新、陈春华合伙承包土地。证据七：2004年8月22日的协议书，证实邓三妮、邓保新、陈春华三人对土地承包协议又作了补充说明。
被告陈春华的委托代理人付淑领对原告邓三妮提供证据的质证意见是：证据一、邓保新没有出具过该证明，对证据的真实性不予认可，6.7万元是承包地时，每股的投资额，用于共同经营，并不是将该款给付原告所有。证据二、调查笔录系复印件，对其真实性、合法性，不予认可。证据三、农机具、变压器的丢失，不应由被告陈春华自己赔偿，该证据不具有合法性。证据四、村委会的证明，不具有合法性。证据五、2008年土地荒废一年属实，2008年之后我自己投资经营，与原告邓三妮没有关系，不同意赔偿其损失7.35万元。对证据六协议书和证据七补充协议，庭后质证无异议。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、证明人邓保新没有出庭，对证据的真实性、证据来源的合法性不予认可。证据二、衡水市中级人民法院的调查笔录具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认可。证据三、邓保新未出庭接受庭审询问，且该证据系复印件，不具有真实性，不予认可。证据四、村委会没有加盖公章，证据形式、证据来源不合法，不具有真实性、合法性，不予认可。证据五、证明人邓保新没有出庭接受庭审询问，对证据的真实性、合法性，不予认可。证据六和证据七被告陈春华的委托代理人质证无异议，本院予以确认。
就该争议焦点，被告陈春华的委托代理人付淑领主张2004年至2008年被告陈春华与原告邓三妮、邓保新三股合伙承包土地，共同投资经营，原告邓三妮自己将地里的棉花、树苗等出售，收益自己掌握，每股的贷款6.7万元早已经还清，不同意给付原告邓三妮23.19万元。
本院经审理查明，2004年1月间原告邓三妮承包本村土地100亩及电力设施。2004年2月10日原告邓三妮与被告陈春华、第三人邓保新签订合伙种植协议，约定原告邓三妮负责筹集资金、负责耕种管理，邓保新、陈春华负责出劳力；土地收入首先偿还投资后方可进行分红，按三股平分等。2004年8月22日又签订补充协议，对出勤、开支等进行了细划。2007年原告邓三妮与被告陈春华因账目发生纠纷，被告陈春华认为自己已经偿还清了贷款，双方遂发生诉讼。河北省衡水市中级人民法院（2010）衡民一终字第683号民事判决书中认为，合伙人应就耕种土地期间的投资、收益及合伙购置的财产清算。审理中，原告邓三妮未提供与合伙人陈春华、邓保新进行清算的证明材料。
本院认为，2004年2月10日原告邓三妮与被告陈春华、第三人邓保新签订协议，合伙承包土地，合伙关系成立。合伙人退伙或者合伙终止时，合伙人应当对合伙时投入的财产，合伙期间积累的财产以及债权债务进行清算，要保护其他合伙人的利益。原告邓三妮未与被告陈春华、第三人邓保新进行清算，便诉讼要求被告陈春华偿还合伙时投资的贷款6.7万元及利息7.236万元，与理不通，与法不合，不予准许。原告邓三妮主张，要求被告陈春华赔偿损失7.35万元。被告陈春华予以反驳，认为谁投资谁受益，原告邓三妮对自己种植的35亩土地没有投资，不同意赔偿其损失7.35万元，原告邓三妮没有提供合法有效的证据证实自己的主张，故不予支持。原告邓三妮主张的丢失变压器、田园管理机价值1.904万元，要求被告陈春华予以赔偿，其所提供的证据不具有真实性、合法性，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓三妮的诉讼请求。
案件受理费4779元由原告邓三妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 成
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5946号
原告：赵江，男，1957年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：卢桂兵，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：付金霞，女，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：付建国，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：袁宇，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告赵江与被告卢桂兵、付金霞、付建国、袁宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵江委托诉讼代理人陈海贵到庭参加了诉讼，被告卢桂兵、付金霞、付建国、袁宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江诉称：被告卢桂兵于2014年6月23日与原告签订借款合同，约定借款60万元及利息，被告付建国为共同借款人，被告袁宇为担保人。同日，卢桂兵出具了借款收据，收到原告出借的现金60万元，付建国作为共同借款人、袁宇作为担保人在借款收据上签字。
被告付金霞于2014年10月12日作出了还款说明书，约定了还款计划。被告卢桂兵于2017年7月5日作出还款计划。鉴于卢桂兵借款时与付金霞系夫妻关系，此借款为共同债务，故请求判令被告卢桂兵、付金霞、付建国共同归还借款本金50万元，并自2014年10月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息；被告袁宇对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢桂兵、付金霞、付建国、袁宇均未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，原告赵江与被告卢桂兵、袁宇签订《借款合同》一份，约定：卢桂兵因经营需要向赵江借款60万元，借款期限自2014年6月23日至2014年9月23日，借款月利率5%，利息每月预付；到期归还本金，逾期每日按迟延还款金额的0.5%计收违约金；袁宇对本合同项下的本金、违约金及追索债务所发生的律师费等所有费用承担连带担保责任；赵江将借款中17万元（已扣除当月利息）转付至案外人邓云飞卡上，40万元汇入袁宇账户；合同落款处借款人栏由卢桂兵签名捺印，付建国等以“联带借款人”名义签名捺印，担保人栏由袁宇签名捺印。同日，卢桂兵作为借款人，袁宇作为担保人，付建国等以“联带借款人”名义共同向赵江出具《借款借据》一份，载明：收到赵江借款60万元，借款期限3个月，借款利息为月息5%，逾期未能还款按日0.5%计收罚息。次日，赵江通过银行转款40万元至袁宇账户，转款17万元至案外人邓云飞账户。
2014年10月12日，被告付金霞以借款人名义向原告赵江出具《还款说明书》一份，载明：借赵江60万元，已还10万元，剩余50万元于2014年10月15日还款10万元，并付清20万元罚息；于2014年10月29日还款10万元；于2014年11月10日前还款10万元；剩余20万元于2014年11月29日还清；逾期未还罚息翻倍，如未按时归还以上任何一笔款项，则派人收取借款人公司营业额，产生的相关费用均由借款人承担；备注2014年10月29日必须付清剩余20万元利息及2014年11月10日前的10万元罚息。2017年7月5日，卢桂兵向赵江出具《还款计划》一份，承诺从2017年7月底开始每月还款1.5万元至2万元，至2017年10月底再协商下一步还款计划，直到还清余款，具体金额以付金霞2014年10月12日的还款计划为准。
2017年11月21日，原告赵江以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告卢桂兵、付金霞、付建国、袁宇均未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借款合同、借款借据、银行账户交易明细、还款说明书、还款计划等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵江依据与被告卢桂兵、付建国、袁宇等人签订的借款合同，实际支付57万元（预扣当月3万元利息）款项至借款人指定的银行账户，至此，原告赵江与被告卢桂兵、付建国之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告卢桂兵、付建国未能按期归还本息，已构成违约，鉴于原告认可对方已归还10万元借款本金，结合原告的诉讼请求，被告卢桂兵、付建国只需归还实欠借款本金47万元，并以此为基数自2014年10月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息。被告付金霞自愿就卢桂兵、付建国下欠原告的借款本息出具还款说明，并以借款人名义作出具体的还款计划，应视为债务加入，原告诉请付金霞对上述债务承担共同清偿责任，理由正当，应予支持。被告袁宇虽为上述债务提供连带责任保证，但未明确具体的保证期间，该保证期间应为《借款合同》约定的借款期限届满之日起六个月内，原告未能举证证明其在此保证期间内已向袁宇主张保证责任，该保证责任应予免除，原告诉请袁宇对上述债务承担连带清偿责任，应不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢桂兵、付金霞、付建国于本判决生效后十五日内共同归还原告赵江借款本金47万元，并以此为基数自2014年10月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由原告赵江负担516元，被告卢桂兵、付金霞、付建国共同负担11884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 高少清
二〇一八年五月十日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保171号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市晨旭商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑铨钦，该公司总经理。
被告：郑铨钦。
被告：张燕云，1976年1月17日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月23日立案受理了原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市晨旭商贸有限公司、被告郑铨钦、被告张燕云金融借款合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告的银行存款330万元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告安庆市晨旭商贸有限公司、被告郑铨钦、被告张燕云的银行存款330万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一六年五月三十一日
书记员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1455-1号
原告尹保良，男，1964年1月2日出生，汉族，住巩义市。
被告尹二卿，男，1957年7月25日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹保良诉被告尹二卿物权纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年七月十八日
书记员 李省委
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执79号
申请执行人:杨耀明，男，1962年1月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人:明庭星，男，1983年5月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人杨耀明与被执行人明庭星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）鄂0322民初841号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨耀明向本院申请立案执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人明庭星下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初841号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远明
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月十八日
书记员 孙英超
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1284号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩立伟，农村居民。
被执行人王志娟，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第236号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第236号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人韩立伟、王志娟于2003年2月18日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年7月13日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人韩立伟、王志娟征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第236号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第158号
原告廖祥华，男，1974年12月15日出生。
被告陈松才，男，1968年5月15日出生。
本院在审理原告廖祥华与被告陈松才民间借贷纠纷一案中，原告廖祥华于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖祥华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖祥华撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告廖祥华承担。
审判员 陈志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 明
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第159号
原告周某某，男，汉族，1982年12月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1979年7月1日出生，住广东省徐闻县下洋镇。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，被告杨某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告及其儿子周某甲自2011年6月份起至今一直居住在徐闻县下洋镇辖区内，户口所在地或经常居住地均在徐闻县下洋镇，不在珠海市斗门区人民法院管辖区内，申请本案移送至有管辖权的广东省徐闻县人民法院审理。被告杨某某对管辖权提出异议并提供了户口簿（复印件）、《徐闻县下洋镇中心小学证明》和《徐闻县下洋镇下洋居民委员会证明》予以佐证。
经审查，本院认为，被告杨某某提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项及第一百五十四条第二款规定，裁定如下：
被告杨某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省徐闻县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一四年十二月三日
书记员 赖健文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10342号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽