山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1608号
原告:山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路939号。
法定代表人:郝彬，董事长。
委托代理人:李天增，山东茌平农村商业银行股份有限公司职员。
被告:吴秀娟，女，汉族。
被告：陈希峰，男，汉族，与被告吴秀娟系夫妻关系。
被告：王金榜，男，汉族。
被告：郭玉娥，女，汉族。
被告：于焕玲，女，汉族。
被告：庞烈明，男，汉族。
被告：牛桂芳，女，汉族，与被告庞烈明系夫妻关系。
被告：白维生，男，汉族。
被告：马英华，女，汉族，与被告白维生系夫妻关系。
被告白维生、马英华共同委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告吴秀娟、陈希峰、王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华金融借款保证合同纠纷一案，原告茌平农商行于2016年6月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄某独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行之委托代理人李天增，被告白维生、马英华共同委托代理人蔡文付到庭参加诉讼。被告吴秀娟、陈希峰、王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农商行诉称：吴秀娟与陈希峰是夫妻关系，于2015年9月8日在振兴支行申请借款150000元，用途为经营水果零售与运输，夫妻双方已在借款申请人与共同还款责任人处签字同意，同时王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳夫妇与白维生、马英华夫妇在保证人申请人与保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书上签字同意自愿以共有财产为吴秀娟、陈希峰夫妇在振兴支行贷款150000元提供连带责任保证并承担合同规定的贷款本息责任。2015年9月8日，原告茌平农商行下属振兴支行与被告吴秀娟签订了（茌平信用社）个借字（2015）第1012042号《个人借款合同》，为了确保此合同的履行，原告方又与被告郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳夫、白维生、马英华签订了（茌平信用社）保字（2015）第1012042号《最高额保证合同》，明确了保证范围，保证人郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华对该笔借款本金及利息和相关费用承担连带保证责任。原告方与上述被告分别签订借款合同和保证合同后，于2015年9月8日向借款人吴秀娟发放了借款，借款期限自2015年9月8日起至2017年9月6日止。合同约定按月结息，该笔贷款已欠息90天以上，已形成逾期欠息，经原告方工作人员多次催要未果，为维护原告方的合法权益，根据（茌平信用社）个借字（2015）第1012042号《个人借款合同》及（茌平信用社）保字（2015）第1012042号《最高额保证合同》的约定，原告茌平农商行特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告吴秀娟、陈希峰偿还所欠原告方借款本金150000元及利息，判令被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华承担连带责任，并判令九被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吴秀娟未作应诉答辩。
被告陈希峰未作应诉答辩。
被告郭玉娥未作应诉答辩。
被告于焕玲未作应诉答辩。
被告庞烈明未作应诉答辩。
被告牛桂芳未作应诉答辩。
被告白维生答辩称：对本案的基本事实没有异议，但被告方认为本案的保证合同是原告制定的格式合同。根据《合同法》的规定，提供格式条款的一方，免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效。就本案来讲，只有债务人明确声明不偿还债务时，才能由担保人承担连带责任。被告认为，根据权利义务一致原则，债务人不履行债务时保证人应均担责任。法院查封冻结被告存款，实际上是被告白维生父亲的资金。因被告白维生父亲看病报销的款项，在医院给付后存入白维生家属马英华名下。法院可依职权提取保险公司给白维生父亲的汇款记录及提款记录。通过本证据可以形成一个证据链条，相互印证不是被告的资金。综上所述，基于以上事实请求法院做出公正的判决。
被告马英华答辩称：同被告白维生答辩意见。
经审理查明:2015年9月10日，原告茌平农商行与被告吴秀娟签订个人借款合同一份，合同约定：1.被告吴秀娟向原告茌平农商行贷款150000元，贷款用途为水果销售，贷款期限为两年，自2015年9月10日至2017年9月6日；2.还款方式为每月结息，结息日为每月20日，到期后利随本清；3.贷款利率按月利率9.2‰计算，如逾期加付50%的罚息；4.如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的贷款。被告陈希峰作为被告吴秀娟的配偶以共同还款责任人的身份在被告吴秀娟的贷款申请表上签字确认。为保证上述债务的履行，原告茌平农商行与被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、白维生签订了最高额保证合同，保证合同约定：被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、白维生自愿为被告吴秀娟的上述贷款承担连带保证责任，担保期限为两年。同时，被告庞烈明与其配偶牛桂芳、白维生与其配偶马英华分别在保证人信用等级评定表上签字，承诺夫妻双方共同履行保证合同，原以全部财产偿还欠款本息。
上述借款及保证合同签署后，原告茌平农商行依照合同约定于合同签署当日将贷款本金150000元转入借款合同中约定的银行账户。此后，被告吴秀娟在还款过程中多次出现逾期，2016年2月至2016年4月，未按约定支付利息。2016年5月份补缴了部分利息，但未完全补缴。2016年5月份至今未再支付利息。被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华也未承担相应的保证责任。原告多次催要未果，于2016年6月13日诉至法院，请求判令被告吴秀娟、陈希峰偿还欠款本金150000元及利息（利息自2016年2月21日起至判决确定还款之日止，按合同约定利率计算），判令被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华承担连带还款责任，并判令九被告承担本案的诉讼保全费用。
另查明，被告庞烈明与牛桂芳、白维生与马英华均系夫妻关系。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告茌平农商行要求被告吴秀娟、陈希峰偿还欠款本金及利息并要求被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华承担连带保证责任是否有事实及法律上的依据。被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。被告白维生、马英华对借款及保证合同的真实性均无异议。涉案借款及保证合同虽系格式合同，但合同中所约定的事项并没有加重对方责任或排除对方的主要权利。因此，原告与被告所签订的个人借款合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农商行依照合同约定将贷款本金汇入被告吴秀娟的银行偿还，履行了出借人的义务。被告吴秀娟理应严格依照合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。被告吴秀娟自2016年2月21日起拒不继续支付利息的行为显然构成违约。依照个人借款合同约定，原告有权提前收回已经发放的贷款并要求被告承担违约责任。合同中约定贷款利息按月利率9.2‰计算，逾期利率为13.8‰，合同期内的利率及逾期利率均符合法律规定。被告陈希峰作为被告吴秀娟的配偶，在贷款申请表上与吴秀娟一起签字确认，因此，原告茌平农商行要求被告吴秀娟、陈希峰偿还欠款本金150000元及利息（利息自2016年2月21日起至还清之日止，按合同约定利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
最高额保证合同中明确约定，被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、白维生自愿为被告吴秀娟的债务承担连带保证责任，被告牛桂芳、马英华作为担保人的配偶在保证人信用等级评定表上签字，明确承诺共同履行保证合同，愿以全部财产偿还债务。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，被告吴秀娟的贷款出现违约，原告可以要求被告吴秀娟偿还欠款本金及利息，也可以要求连带保证人清偿欠款。被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华承担连带保证责任清偿欠款本息后，依法可以向被告吴秀娟、陈希峰追偿。被告白维生、马英华辩称所持“只有债务人明确声明不偿还债务时才能由担保人承担连带责任”的辩称，缺乏法律依据，本院不予认可。被告白维生、马英华对于查封冻结存款错误的辩称，如确有证据佐证，可以依法另行提出保全异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀娟、陈希峰于本判决生效后十日内偿付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金150000元及利息（利息自2016年2月21日起至还清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华对上述债务承担连带清偿责任；被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告吴秀娟、陈希峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴秀娟、陈希峰负担，被告王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘超越