wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1047号
原告：钱林华。
被告：叶国军。
本院在审理原告钱林华诉被告叶国军民间借贷纠纷一案中，原告钱林华经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告钱林华承担。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蔡雪峰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第40号
申请人张某某，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地为四川省武胜县。
被执行人何某某，男，1957年12月22日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人兴华建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：宁某某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）攀西民初字第297号民事判决书，责令被执行人何某某、兴华建设集团有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何某某、兴华建设集团有限公司应当履行义务部分的收入458998.37元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 余兴红
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山行非执字第00021号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
被执行人胡某。
被执行人郝某某，系胡某之妻。
申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行胡某、郝某某行政非诉执行一案，英山县卫生和计划生育局作出英计生征字（2014）第056号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡某外出务工无法联系，其家中暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行胡某、郝某某行政非诉执行一案的（2014）英计生征字第056号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 庆
审判员 汪 俊
审判员 杨冬生
二〇一五年六月二日
书记员 陈 鳌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特489号
申请人：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，该支行行长。
委托代理人：冯哲、杨方平，该支行员工。
被申请人：孙光峰。
申请人中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）于2016年2月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员岳玉婷进行了审查。
申请人中信银行余杭支行称：2013年10月14日，中信银行余杭支行与孙光峰签订编号为（2013）信银杭733141个房贷字第132305号《中信银行个人购房借款合同》，约定孙光峰向中信银行余杭支行贷款55万元，借款期限自2013年10月24日起至2033年10月24日止，借款利率为年利率6.288%，采取浮动利率方式调整，逾期或未按约定金额足额归还贷款的，中信银行余杭支行有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；孙光峰以其所有的位于杭州市余杭区东湖街道东湖北路20号红枫苑16幢2单元302室房产为借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；孙光峰逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，中信银行余杭支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求孙光峰立即偿还全部贷款及相应利息。2013年10月24日，中信银行余杭支行依约向孙光峰发放贷款55万元。就上述抵押担保的房产，中信银行余杭支行已取得编号为余房他证字第132140**号房屋他项权证。自2015年8月20日起，孙光峰未按约还款付息，根据合同约定，其行为已属违约，中信银行余杭支行有权要求孙光峰偿还全部贷款本息，截至2016年1月20日，孙光峰尚欠中信银行余杭支行借款本金524161.31元、利息（含罚息、复利）14536元，为此，申请人中信银行余杭支行向本院提出申请，请求裁定对被申请人孙光峰提供的抵押物即位于杭州市余杭区东湖街道东湖北路20号红枫苑16幢2单元302室房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行余杭支行对所得价款在主债权本金524161.31元、利息（含罚息、复利）14536元（暂计算至2016年1月20日，此后至本息还清日止的利息按合同约定另计）范围内优先受偿，被申请人孙光峰承担本案实现债权的费用。后申请人中信银行余杭支行变更申请事项为：请求裁定对被申请人孙光峰提供的抵押物即位于杭州市余杭区东湖街道东湖北路20号红枫苑16幢2单元302室房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行余杭支行对所得价款在主债权本金522824.77元、利息（含罚息、复利）14057.76元（暂计算至2016年2月20日，此后至本息还清日止的利息按合同约定另计）范围内优先受偿，被申请人孙光峰承担本案实现债权的费用。
被申请人孙光峰辩称，《中信银行个人购房借款合同》落款处孙光峰的签名属实，但合同内容未经孙光峰签字，系中信银行余杭支行自行添加形成，且合同未约定以申请实现担保物权的方式解决纠纷；中信银行余杭支行计算的欠款金额有误；孙光峰一直在履行还款义务，中信银行余杭支行无权申请实现担保物权，且中信银行余杭支行提前收贷并处置房屋未进行书面通知。
本院经审查认为：申请人中信银行余杭支行与被申请人孙光峰签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据合同约定，孙光峰以其坐落于杭州市余杭区东湖街道东湖北路20号红枫苑16幢2单元302室房产，为孙光峰因购买该房产而向中信银行余杭支行的借款提供抵押担保，担保范围为该合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息以及中信银行余杭支行为实现债权和担保权而发生的费用等，中信银行余杭支行依法取得编号为余房他证字第132140**号房屋他项权证。现孙光峰未按约还本付息，构成违约，中信银行余杭支行有权要求孙光峰提前返还全部借款本息，并有权就拍卖、变卖孙光峰提供的抵押物所得价款在孙光峰所欠全部款项范围内优先受偿。被申请人孙光峰辩称《中信银行个人购房借款合同》的内容系中信银行余杭支行在其签字后添加形成，因合同中已明确孙光峰持有一份合同，而孙光峰未提供证据证明中信银行余杭支行提供的《中信银行个人购房借款合同》虚假，本院对该异议不予采信；被申请人孙光峰辩称中信银行余杭支行计算的欠款金额有误，经审查，中信银行余杭支行计收利息符合合同约定，且对孙光峰所支付款项均已作相应扣减，故本院对该异议不予采信；被申请人孙光峰关于中信银行余杭支行无权申请实现担保物权等相关异议，理由不成立，本院均不予采信。综上，申请人中信银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条、第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙光峰提供的抵押物即编号为余房他证字第132140**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项在被申请人孙光峰所欠借款本金522824.77元、利息（含罚息、复利）14057.76元【暂计算至2016年2月20日，此后至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按《中信银行个人购房借款合同》约定另计】范围内优先受偿。
本案案件申请费4585元，财产保全申请费3213元，合计7798元，由被申请人孙光峰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 夏丽云
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00731号
原告吴某，农民。
委托代理人牟方任。一般授权代理。
被告黄某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告吴某承担。
审 判 长 汤永靖
人民陪审员 顾家祥
人民陪审员 夏显峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第623号
申请执行人肖长林，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人余彬，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人肖长林与被执行人余彬合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人均同意以300000元了结此案，其中协议当场支付50000元，2015年6月1日前付130000元，2016年1月1日前付120000元；二、双方均同意终结本案的本次执行程序；三、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人随时可以申请恢复本案的执行，并按照原判决的内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第543号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人余彬未履行上述和解协议，申请执行人肖长林有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一五年三月三日
书 记 员 李梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第50号
原告：王某某，男，农民，住喀左县南公营子镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
委托代理人：王某，男，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：喀左县南公营子镇某村第十三村民组，住所地喀左县南公营子镇。
法定代表人：王化坤，组长。
委托代理人：张某某，男，住喀左县南公营子镇。
被告：喀左县南公营子镇某村村民委员会，住所地喀左县南公营子镇。
法定代表人：张瑞，主任。
委托代理人：张某某，男，住喀左县南公营子镇。
第三人：张某，男，农民，住喀左县南公营子镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告王某某与被告喀左县南公营子镇某村第十三村民组、某村村民委员会、第三人张某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周铁军、张晓旭、被告喀左县南公营子镇某村第十三村民组委托代理人张某某、某村村民委员会法定代表人张瑞及其委托代理人张某某、第三人张伍及其委托代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1995年1月1日，南公营子镇某村村民委员会与原告签订蔬菜保护地承包合同书，双方约定，村委会将王晓东大棚东侧、王俊大棚北侧的土地发包给原告，期限为30年，至2014年12月31日止。2014年7月12日，二被告与第三人签订《土地转让使用协议书》，将原告承包的土地中的约0.5亩转让给第三人。原告认为，在某村民委员会与原告签订《蔬菜保护地承包合同书》有效期内，原告对承包经营的土地具有承包经营权，二被告将原告承包经营的部分土地转让给第三人，侵犯了原告的合法权益，其签订的《土地使用权转让协议书》无效。请求依法确认二被告与第三人签订的《土地转让使用协议书》无效。
被告喀左县某村村民委员会及喀左县南公营子镇某村第十三村民组辩称：王某及其母亲托人找村上要在保护地建房，建房有申请，原告方同意并认可将保护地转成建设用地，原合同再有效，在这里建房是不合法的。
第三人张某述称：原告无权提起本案诉讼，本案所涉土地的承包经营权，原告早已丧失，该土地已变为建设用地。同时，被告已将原告持有的蔬菜保护地承包合同依法解除，上述事实有2015年4月10日喀左县法院平房子法庭笔录证实，原告也予以认可。第三人和被告之间签订的土地使用权转让合同是第十三组村民全体村民意见，该村民组一共51户，在签订之初该51户均同意转给第三人，第三人按照约定向被告方支付转让费15000元，该款按照人口数量进行了发放，发放时第十三组50户农户均签字领取，唯独原告1户未领取。根据法律规定，这一转让行为已经取得了第十三组绝大多数村民的同意，因此合法有效。依据现行的司法解释，即2012年7月1日起实施的买卖合同司法解释相关规定，当事人以无权处分为由主张合同无效的，法院不予支持。根据该解释规定假定原告的属实，原告的主张也应予以驳回。本案原告漏列主体，王某本来就是原告之一，而其作为代理人参加诉讼不合适，综上请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原告王某某与其代理人王某系爷孙关系，原告王某某承包本村蔬菜保护地4.9亩（合同为5.6亩），王某的父亲王某1生前承包2.9亩。王某的父亲王某1去世后，其母再婚，王某与其爷爷王某某、奶奶郭某某共同生活。2013年王某服兵役复员，因无房居住与其爷爷奶奶及大伯在一起居住。2014年1月份，王某向村委会及国土资源部门书面申请，要求在自家口粮田内建房，本案第三人也因住房条件差，无水源而于2014年3月递交书面建房申请。为解决王某与张某的住房困难，经村委会协调，2014年7月20日，国土资源部门批准了王某、张某的建房申请，在王某父亲王某1原承包的大棚地块允许两户建房，东为张某户，西为王某户。王某建房后，因张某不是该块棚地所在的第十三组村民，十三组村民找到村上，经村委会协调，第三人张某与十三组签订《土地转让使用协议书》，十三组为甲方，张某为乙方，协议约定，一、经十三组村民代表会研究决定，将本组许某某房北侧道北一块大约0.5亩左右地转让给一组张某使用；二、乙方张某应给转让金15000元，转让期限30年（2014年7月—2044年7月1日）。乙方负责该地块使用权的一切费用；协议还明确了四至。甲方组长、代表签字，乙方张某签字，村委会为鉴证人加盖了公章，村主任、书记签字。协议签订后，第三人向十三组交纳了15000元的转让费，该款已发放十三组大部分村民。在第三人张某准备建房时，因该地块上有原王某1建的大棚看护房由原告王某某等人居住，第三人及村委会要求王某某拆除未果。被告村委会于2014年11月28日向王某某、郭某某、王某发出通知，通知内容为：“王某某、郭某某、王某：由于王某申请要求在王合（已故）原承包地内建房，经村组同意，规划土地部门审批，已将承包的土地变为建设用地，现已规划到市场开发区内，由村上统一规划安排使用。原《蔬菜保护地承包合同》已实际终止履行，仅存有书面合同形式，现以书面形式通知你方解除《蔬菜保护地承包合同》，该合同作废”。发出通知后，原告仍没有拆除看护房，经村上协调未果，第三人张某于2015年3月份提起诉讼，将本案原告王某某及其妻郭某某、其孙王某列为被告。请求法院依法判令三被告停止侵害，排除妨碍，清除在其宅基地范围内的地上建筑附着物。在该案审理过程中，王某某等三被告要求中止审理，并提起了确认之诉。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的《蔬菜保护地承包合同》、《土地转让协议》、第三人提供的本院平房子人民法庭审理张某与王某、王某某、郭某某及某村委会用益物权纠纷一案的庭审笔录、解除合同通知书、《土地转让协议》、转让费收条、转让费分配表及农宅审批卷宗材料在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的土地承包合同关系受法律保护，但本案原告起诉所依据的事实是原、被告签订的《蔬菜保护地承包合同》，而从本案查明的事实看，王某、张某的宅基地座落在原王某1承包的棚地内，被告村委会所发出的解除合同通知也明确了解除的是原王某1（合）的承包地，故原告称被告侵犯了其合法权益无事实依据。王某系与原告共同生活的家庭成员，王某申请建房及审批过程原告应系明知，原王某1名下的《蔬菜保护地承包合同》的权利义务已经终止，且十三组村民代表同意将部分土地转让给第三人张某有偿使用，所涉地块已经变为建设用地，在本案第三人张某与本案原告及村委会用益物权一案的庭审笔录中，本案原告自认村委会于2014年11月28日向其发出了解除合同通知，原告王某某及王某在合理的期限内对解除合同通知并未提出异议。综上，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一五年七月二日
书记员 张 可
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5729号
原告柏鑫，居民。
委托代理人姜磊。
被告孙承（成）建，居民。
原告柏鑫与被告孙承建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告柏鑫的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼，被告孙承建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏鑫诉称，2007年8月1日，被告孙承建向原告借款34000元，并向原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告偿还借款34000。
被告孙承建未作答辩。
经审理查明，2007年8月1日，被告孙承建向原告柏鑫出具欠条一张，借原告现金34000元，没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张在案为凭。经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙承建向原告柏鑫借款34000元，事实清楚，证据充分。故对原告柏鑫要求被告孙承建偿还借款34000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙承建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙承建于本判决生效之日起十日内偿还原告柏鑫借款34000及利息（自2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙承建负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年一月二十一日
书记员 柏峥荣
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01410号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地汉中市汉台区民主街*号。
组织机构代码证号：22258638-5
法定代表人楚永安，信用联社理事长。
委托代理人刘立科，信用联社汉水信用社主任。
委托代理人王谋，信用联社风险资产管理部副经理。
被告李夕，女，生于1982年10月16日，汉族。
被告马小明，男，生于1968年11月23日，回族，系被告李夕之夫，汉中天鹏商贸有限责任公司法定代表人。
被告汉中天鹏商贸有限责任公司，住所地汉中市汉台区司法路10号。
组织机构代码证号：77883392-8
法定代表人马小明，公司执行董事。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告李夕、马小明、汉中天鹏商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人刘立科、王谋到庭参加诉讼，被告马小明、李夕、汉中天鹏商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称：2007年3月14日被告李夕向原告汉中市汉台区农村信用合作联社汉水信用社申请贷款50000元，由其夫马小明提供连带责任担保，原被告双方于2007年3月23日签订了担保借款合同，借款金额50000元，借款期限一年，即2007年3月23日至2008年3月22日止，借款利率为月息9‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计算利息，还款方式为按季清息，到期还本。该笔贷款到期后，被告李夕因无法按期归还借款本息，于2008年3月22日李夕又与原告签订了贷款展期合同，期限一年，贷款展期至2009年3月20日止，展期期间借款月利率按12.6‰执行。展期还款期限过后，被告仍未按期偿还利息和本金。截至2013年3月20日，下欠本金50000元，产生利息45553元。2007年6月21日被告李夕又向原告申请借新还旧贷款100000元，由被告汉中天鹏商贸有限责任公司为李夕100000元借款还旧贷款提供连带责任担保，原、被告于2007年3月23日签订了担保借款合同，借款金额100000元，借款期限一年，该100000元借新还旧贷款到期后，被告李夕未按期偿还本金和利息。截至2013年3月20日，下欠本金100000元，利息89442.50元。以上被告李夕两笔借款累计欠原告借款本金150000元，利息134995.50元，经原告多次催要未果，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李夕、马小明偿还借款本金50000元，并支付该笔借款利息45553元（截至2013年3月20日）；2、判令被告李夕、汉中天鹏商贸有限责任公司偿还借款本金100000元，并支付该笔借款利息89442.50元。
被告李夕未作答辩。
被告马小明未作答辩。
被告汉中天鹏商贸有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2007年3月14日，原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李夕签订《担保借款合同》一份，合同约定：原告汉台区农村信用合作联社向被告李夕提供金额为50000元的借款，期限为一年，即从2007年3月23日至2008年3月22日止，借款利率为9‰。被告李夕之夫马小明为其50000元借款提供连带责任担保，马小明于2007年3月15日向原告出据保证担保承诺书，保证期限自2007年3月23日至2008年3月22日止，2007年3月23日马小明又向原告作出不可撤销的保证担保承诺书，承诺内容与保证担保承诺书一致。该笔贷款到期后，被告因购置新设备，资金周转紧张，无法按时还债，于2008年3月22日与原告又签订了《贷款展期合同》一份，合同约定：对原告汉台区农村信用合作联社向被告李夕发放的50000元的贷款展期一年，即从2008年3月23日至2009年3月22日止，贷款月利率为12.6‰。被告马小明又为其妻李夕的50000元展期借款提供连带责任担保，担保期限为2008年3月23日至2009年3月20日，同时马小明向被告作出不可撤销的保证担保承诺书。该展期贷款到期后，被告仍未按期偿还利息和本金，截至2013年3月20日，下欠本金50000元，利息45553元。
2007年6月21日，被告李夕向联社汉水信用社又申请借新还旧贷款100000元。2007年6月21日，原告与李夕签订了《担保借款合同》一份，合同约定：汉台区农村信用合作联社向被告李夕提供金额为100000元的借款，借款期限一年，即自2007年6月21日起至2008年6月20日止，按季清息，到期还本，利率为月息9.225‰。被告汉中天鹏商贸有限责任公司自愿为李夕100000元借款提供连带责任担保，并向原告出具董事会同意保证意见书、保证担保承诺书和不可撤销的保证担保承诺书，保证期间为2007年6月21日至2008年6月20日。截止2013年3月20日，被告李夕尚该笔借款下欠本金100000元，利息89442.50元未向原告清偿，催要无果。
上述查明的事实，有原告提交的申请贷款申请书、展期还款申请书、担保资格认定书、担保承诺书、董事会同意保证意见书、保证担保借款合同、借款借据、借款展期协议、保证担保借款合同、身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告李夕签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告借款到期后未按期向原告偿还借款本息，属违约行为，原告要求被告李夕偿还两笔借款本金150000元，并清偿贷款利息134995.50元的诉求符合法律规定，本院予以支持。作为本案李夕两笔借款担保人的马小明、汉中天鹏商贸有限责任公司，虽然为原告李夕的上述借款提供连带责任担保，但原告在借款担保合同约定的保证期间未要求保证人承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应当免除被告马小明、汉中天鹏商贸有限责任公司的保证责任。故原告要求被告马小明、汉中天鹏商贸有限责任公司按担保合同的约定承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释意见》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告李夕于判决生效后二十日内返还原告汉台区农村信用合作联社借款本金150000元，并支付截至2013年3月20日的利息134995.50元，二项合计284995.50元；2013年3月21日之后至判决确定之日的利息分别按展期后的保证担保借款合同和借新还旧保证担保借款合同约定的利率向原告支付。
二、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社负担1574元，被告李夕负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 冯 雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4959号之一
原告刘红心，男，汉族，1976年3月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告饶浩瀚，男，汉族，1965年1月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人于彩峰，董事长。
两被告共同委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告刘红心诉被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘红心以自行和解为由，于2017年2月16日向本院提出对被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉。
本院认为：原告刘红心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红心对被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10193元，由原告刘红心承担。
审判长 张 林
审判员 王守慧
审判员 宋德资
二〇一七年二月十七日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4959号
原告刘红心，男，汉族，1976年3月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告饶浩瀚，男，汉族，1965年1月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人于彩峰，董事长。
两被告共同委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告刘红心诉被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 王守慧
二〇一六年十二月八日
书记员 孙雪敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02074号
原告王曙晖，女，1978年11月19日出生。
被告何世元，男，1966年8月4日出生。
原告王曙晖与被告何世元离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行审理，原告王曙晖与被告何世元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曙晖诉称：原告王曙晖与被告何世元于2010年11月登记结婚。被告系再婚，与前妻有一女孩。原、被告婚后于2012年9月30日生育一女孩，取名何紫晶，一直随原告生活并由原告父母抚养。婚后因被告家庭暴力，原、被告于2011年8月在民政部门协议离婚。但离婚后被告多次上门道歉、保证，并带了十几个社会混混上门闹事，为了自己的父母及给被告一个改过的机会，与2012年4月，原、被告登记复婚。双方复婚之后，被告没有任何改变，反而变本加厉，整天猜忌原告，疑心病重，辉破口大骂难听的脏话，动不动就找原告的差错，每次对原告都是拳打脚踢，将原告打的脖子淤青了半个多月；甚至还有烟头烫伤原告的脸；用打碎的碗片划伤过原告的大腿，还缝了六针，如此残忍的家庭暴力，让原告实在无法忍受。从小孩出生，被告从未尽到一个做父亲的责任，被告整天打牌，就连小孩的奶粉有时都是原告的父母出钱购买的，而被告从不过问。原告认为被告是一个不负责任的男人，没有尽到做丈夫和父亲的责任。现原、被告已分居二年之久，夫妻感情早已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告王曙晖与被告何世元离婚；2、婚生女何紫晶随原告王曙晖生活，被告何世元每月负担婚生女儿部分生活费至其独立之日止。原告并提交了《短信记录》、《结婚证》、邻居及社区居委会《证明》、何紫晶《户籍卡》、《离婚协议书》等证据予以证明。
被告何世元辩称：原告要求与被告离婚，被告坚决不同意。因为双方夫妻感情还没有破裂，原告要求离婚的原因是被告最近经营状况不好，原告在本次起诉前，还带小孩进城看望被告，还用自己的身份证在鹏程宾馆开房，一家人住在一起；原告只是起诉离婚后双方才未在一起共同生活。另外，被告平常也向原告给了一部分钱，就连原告经常打牌的费用也是被告负担的；即使原告一直住在娘家，但夫妻双方分居时间不到二年。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称的事实未向本院提交证据佐证。
经庭审质证，本院确认原告所举全部证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
2010年11月24日，原告王曙晖与被告何世元在武陵区民政局登记结婚，结婚证号码为J430702-2010-0441，其中被告系再婚，与前妻有一女孩。原、被告婚后，因性格不合，于2011年8月15在武陵区民政局协议离婚。2012年4月6日，双方登记复婚。2012年9月30日，双方婚生一女取名何紫晶（又名黄梓才），由于原、被告性格不合，在共同生活中缺乏沟通，加上被告有时对原告打骂，导致原告在生育何紫晶后就回到娘家与父母及女儿一起生活，原、被告之间未建立真正的夫妻感情。原告认为被告是一个不负责任的男人，没有尽到做丈夫和父亲的责任；现原、被告已分居二年之久，夫妻感情早已彻底破裂，为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告双方无共同财产和共同债权分割，无共同债务分担。
本院认为，原告王曙晖与被告何世元原系夫妻关系，双方因性格不合，于2011年8月15日在武陵区民政局协议离婚。原、被告复婚后，双方缺乏沟通和交流，未建立起真正的夫妻感情。特别是婚生女儿何紫晶出生后，被告对妻子和女儿关心不够，导致分居至今，双方的夫妻感情确已破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王曙晖与被告何世元离婚；
二、婚生女何紫晶随母亲王曙晖一同生活；父亲何世元自2015年3月起每月负担女儿何紫晶抚养费700元至其独立生活时止，同时对女儿何紫晶享有探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何世元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一五年三月六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审105号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人王焕胜。
被执行人苗文欢。
被执行人王焕胜、育二胎，因非法生育年6月27日申请执行人做出滦计处征字（2015）01－077号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）01－077号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）01－077号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁赐娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7388号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路199号。
主要负责人：戚洪平，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人：刘伟国（特别授权），该行员工。
被告：徐志光。
被告：汤林兵。
被告：盛爱平。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告徐志光、汤林兵、盛爱平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告徐志光立即偿还借款本金人民币200000元及利息15598.58元（截止到2016年8月18日）。自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率16.05%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利；2、判令被告汤林兵、盛爱平对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月22日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告徐志光向原告申请借款，原告根据其用款申请和自己的可能，向其发放借款。被告汤林兵、盛爱平自愿为被告徐志光自当日起至2016年4月21日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。在此期间和最高本金余额内，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证记载为准。借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。2015年4月21日，原告向被告徐志光放款200000元，到期日为2016年4月20日，年利率为10.7%，每季末月21日结息，被告徐志光在借据上签字以示确认。该借款到期未获清偿，截止到2016年8月18日，累计欠息15598.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志光于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金200000元及利息15598.58元（截止到2016年8月18日）。自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率16.05%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利。
二、被告汤林兵、盛爱平对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告徐志光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告徐志光负担，被告汤林兵、盛爱平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4534元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十月九日
见习书记员 赵 娴
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初472号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。
被告：李国赞，男，1979年2月9日出生，汉族，现住海兴县。
被告：沧州市南大港管理区腾达运输队。
住所地：南大港一分区小辛庄大队。
法定代表人：程如杰，任总经理。
垫富宝投资有限公司与李国赞、沧州市南大港管理区腾达运输队追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 朱新新
二〇一七年三月八日
书记员 董玉立
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第345-5号
申请执行人单雪华，男，1965年12月4日生，汉族，衡东县人，居民。
被执行人陈朝东，男，1966年2月22日生，汉族，衡东县人，居民。
被执行人华芝姣，女，1967年3月5日生，汉族，衡东县人，居民，系陈朝东之妻。
被执行人衡东县光明塑料制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第265号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人陈朝东、华芝姣、衡东县光明塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈朝东、华芝姣、衡东县光明塑料制品有限公司至今未履行。现查明被执行人陈朝东在衡东县新塘镇粤汉路有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈朝东所有位于衡东县新塘镇粤汉路32号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
二〇一五年一月十二日
书记员 丁岳鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1174号
原告：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。
住所：昆明市五华区圆通街**号。
负责人：杜丽红，行长。
委托代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘东升，男，汉族，1970年10月10日出生。
原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行（以下简称原告）诉被告刘东升（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，其与被告签订贷款合同。约定被告向其借款1750000元用于购房，并以所购房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故诉请判令：解除贷款合同；由被告偿还借款本金1683103.47元及相应利息、罚息；实现抵押权，并由被告承担律师费34222元及诉讼费。
被告答辩称：对原告所诉无异议。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、贷款合同、申报表；
二、借据、他项权证；
四、还款计划及律师费发票。
被告对上述证据无异议，本院依法对上述证据证明效力依法予以确认。
经审理确认：2013年5月29日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款1750000元用于购房，借款期限为240个月，借款利率为5.45833%，被告以所购房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款，并于2013年7月4日办理了抵押物位于昆明市万景花园D12幢3单元102号房屋的抵押登记手续。被告自2015年3月起未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告所签贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被告刘东升所签《个人二手住房贷款合同》；
二、由被告刘东升于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行偿还借款本金1683103.47元及截止2015年3月16日止的利息27496.65元、逾期利息497元，并承担该借款本金自2015年3月17日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行为实现债权而支出的律师费34222元，由被告刘东升负担
四、被告刘东升不履行债务时，原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行有权以抵押物位于昆明市万景花园D12幢3单元102号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20508元，由被告刘东升负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 娟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1481号
申请执行人傅爱琴。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人傅爱琴与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2289号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2289号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第19号
原告：胡庆喜，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：杨汉敏，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告胡庆喜诉被告杨汉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由本院审判员胡圣开独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡庆喜到庭参加诉讼，被告杨汉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡庆喜诉称：2014年6月2日上午10时，原告胡庆喜驾驶电动自行车从文田市场返回位于东升镇兆隆路的出租房处，当行至小榄菊城大道与跃龙路交汇处时，被被告杨汉敏驾驶的一辆无牌无证的助力车撞晕倒地，原告胡庆喜被现场路人电话报警送入小榄人民医院进行治疗，事故造成原告胡庆喜驾驶的电动车严重损坏，经医院诊断，原告胡庆喜右锁骨远端粉碎性骨折、右侧下额关节骨折肿大、全身多处软组织挫伤等，事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，被告杨汉敏在这场事故中负全部责任，但事故发生后，被告杨汉敏并无积极赔偿，承担责任，而是一直逃避，至今分文未赔，故原告胡庆喜诉至法院，请求判令被告杨汉敏赔偿：医疗费5214元、误工费18929.32元、护理费901.6元、营养费3000元、交通费2000元、精神损失费2000元、车辆损失费500元，以上合计32544.92元。
被告杨汉敏在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月2日10时，杨汉敏未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮机动车（搭载杨雁良）沿菊城大道由古镇往民安南路方向行驶，行至小榄镇菊城大道与跃龙路交汇处时，与从下基路往东生路方向行驶，由胡庆喜驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及胡庆喜受伤的后果。2014年6月30日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第C00198号道路交通事故认定书，认定杨汉敏未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第三十八条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，杨汉敏承担此事故的全部责任，杨雁良、胡庆喜不承担此事故的责任。
胡庆喜在事故中受伤，于事故当天被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2014年6月4日出院，共住院2天，出院建议继续住院治疗；同日，胡庆喜入住中南大学湘雅医院治疗，被诊断为右锁骨外侧端粉碎性骨折，此次住院共5天，出院医嘱：注意加强营养，术后复查等。结合胡庆喜的诉求及庭审意见，此次交通事故造成胡庆喜的损失如下：1.医疗费5214元（凭票）；2.护理费901.6元（住院7天，按128.8元／天计算）；3.误工费1260元（胡庆喜住院7天，按其工资5400元／月计算）；4.营养费酌定2000元；5.交通费酌定1000元（根据胡庆喜的就医地点、时间、次数等酌情计算1000元），以上合计10375.6元。胡庆喜未提供证据证实其车辆损失，在庭审中，其放弃车辆损失费及精神损失费主张。
另查明：杨汉敏驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定杨汉敏承担此事故的全部责任，胡庆喜不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……因杨汉敏驾驶的肇事车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，故杨汉敏应在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围内对胡庆喜的损失承担赔偿责任。而胡庆喜的损失10375.6元并未超过交强险各分项赔偿限额，故该损失应由杨汉敏全部承担。
杨汉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对胡庆喜的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉敏应于本判决生效之日支付交通事故赔偿款10375.6元给原告胡庆喜；
二、驳回原告胡庆喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告胡庆喜负担200元，被告杨汉敏负担107元（该款原告胡庆喜已预交，本院不作清退，被告杨汉敏应在支付上述赔偿款时迳付给原告胡庆喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一五年二月四日
书记员 何 扬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5116号
原告：高文开农村承包经营户。
代表人：高文开，男，汉族，1962年1月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告高文开农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告高文开农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年五月十八日
书记员 刘佳吉
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第749号
原告何坤，男，1971年7月27日生，汉族，住昆明市。
委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李少斌，云南天方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告金万洪，男，1957年5月1日生，回族，住个旧市。
原告何坤诉被告金万洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员王义适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告何坤的委托代理人郑家林、李少斌，被告金万洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何坤诉称：被告因资金周转困难，于2008年12月23日向其借款人民币900000元整，并于当日向其出具了借条一张，其通过银行转账的方式向被告交付了款项，双方未约定还款期限及利息，经多次催促，被告至今未履行还款义务，为此起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金900000元；2、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自起诉之日至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金万洪辩称：其与原告不存在借款的事实，其与原告及案外另一人系合伙关系，三人自2005年起便合伙做生意，至2008年时原告表示合伙已取得400多万的收益，每人可以分到100余万的利润，2008年年底，原告便从收益中分了900000元给其买车，钱是原告打到其账户上的，故其收到的900000元系其个人应得的合伙利润分成；原告所述打款当日出具借条的情况不属实，原告在事隔半年后以做账为名要求其签署了一张收条，收条系原告草拟好，其因不识字只是核对了金额为900000元便签了名字，借条上的字确为其所签，但其认为不是借条而是收条；原告所述多次催促还款的情况不属实，事后原告从未向其提过该笔款项的事情，更未提过还钱及利息的问题，直至起诉其才知情。综上，其从未向原告借过钱，不同意偿还借款本金及利息。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题是1、原、被告之间是否存在借款合同关系？2、被告应否偿还原告借款本金900000元及利息？
原告何坤针对以上争议，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，证实被告于2008年向原告借款900000元的事实。
2、账户名为何坤的某市某信用社2008年11月2日、12月23日取款回单各一份、《活期一本通》复印件一份（共2页）、账户名为金万洪的某市某信用社2008年11月2日、12月23日存款回单各一份，证实被告于2008年向原告借款900000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认可借条上的字系其签的，但其不清楚借条上的内容，且从未向原告借过钱，对原告的证明目的不予认可；对证据2，真实性无异议，但原告2008年11月2日取款凭证上的存款余额与原告所提交的《活期一本通》存折上的存款余额不一致，2008年12月23日取款凭证与原告存折上的账户及存款余额均不一致，另原告存折上2008年11月2日支出30000元、12月23日支出870000元均单方备注为“付金”（付给金万洪）而不是“借金”（借钱给金万洪），故不能证实其向原告借钱，对证明目的不认可。
被告针对其答辩观点及理由，未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1及证据2中取款回单、存款回单的来源及形式合法，客观真实且与本案有关联性，证据间能相互印证，且被告认可收到原告交付的款项，予以采信，原告所提交的《活期一本通》，其中能与取款回单相印证的部分予以采信，其余部分，不予采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
被告金万洪因购买车辆于2008年11月2日、2008年12月23日通过银行转存的方式两次向原告何坤借款共计900000元并向原告出具借条，借条载明“今借到何坤现金：玖拾万元整”，被告在借款人处签字，但借条上未载明借款日期，双方未约定还款期限及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条及相应的取款、存款凭证可以证明双方借款关系成立，且未违反法律规定，故合法有效，被告认为双方系合伙关系，其收到原告所支付的款项系其个人应得的合伙利润分成的辩解，因未能提供相应的证据证实，对其辩解不予采信。原告已按约提供了借款，被告理应履行还款义务，原告要求被告返还借款本金900000元及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的方法，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告金万洪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何坤借款本金900000元及利息（从2015年6月18日起至还清款项时止，利率按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费12800元，适用简易程序，减半收取6400元，由被告金万洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王义
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字362号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，分行行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人陈淑慈。
被告何俊文，男，汉族，1977年11月2日出生。
被告林翠霞，女，汉族，1969年1月24日出生。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月八日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00484-1号
本院在执行苏桂荣申请执行程军、李娜民间借贷�纷一案中，查明被执行人程军、李娜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将程军纳入失信被执行人名单，身份号码××。
将李娜纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十一月十六日
书记员 李文军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00770号
申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
被执行人杨宏兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人浙江海汇建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
被执行人盛宝林，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01314号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人杨宏兵、浙江海汇建设有限公司、盛宝林银行存款589200元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘山生
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0738-1号
原告卢昆斌，男，1960年4月9日生，汉族。
被告吴保龙，男，1974年11月22日生，汉族。
被告江苏弘天贸易有限公司，住所地泰兴市分界镇张竹村。
法定代表人吴保龙，经理。
本院在审理原告卢昆斌与被告吴保龙、江苏弘天贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人已自行协商，达成和解协议，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为115元，保全费210元，合计325元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年八月五日
书记员 韩洪鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4194号
原告：叶火。
被告：王加宇。
原告叶火为与被告王加宇运输合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告叶火到庭参加诉讼，被告王加宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶火诉称：自2013年起，原告给被告在诸暨市银泰小区、高铁、31省道所承包的工程拉运土方材料，至2015年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告运费9440元，为此，被告出具欠条一份，并承诺于2015年3月底前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付欠款9440元，并支付自2015年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王加宇未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告叶火为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明原告为被告王加宇承包的诸暨市银泰小区、高铁、31省道工程运输土方材料，至2015年2月9日，经双方结算，被告尚欠运费9440元，约定于2015年3月底前付清的事实。
上述证据经庭审质证，被告王加宇未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院对该证据确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的运输合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告王加宇尚欠原告叶火运输费9440元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该欠款，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告王加宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宇应支付原告叶火运输费人民币9440元，并赔偿自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王加宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡瑜洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33395号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告吴刚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴刚应支付原告全部未付租金人民币95,210.70元；2.被告吴刚应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金33.85元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,173.69元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告吴刚应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第2项诉讼请求为被告吴刚应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金57.13元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,173.69元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告签订编号为GX666-1608-691171《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号粤T1XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCR1648GXXXXXXX)，车辆融资总额为89,166元，首付款110,084元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,173.69元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告吴刚未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3、车辆发票、银行付款回单书及付款清单明细表；4、应收债权明细表；5、催款函及送达回执；6、诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告吴刚未提交证据材料。鉴于本案被告吴刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金95,210.70元；
二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金57.13元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,173.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,256元，减半收取计1,128元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第279号
原告娄宵涵，女，2011年2月17日出生。
法定代理人娄臣良，男，1990年9月21日出生。
委托代理人邵建新、周晓娟，福建联合信实律师事务所律师。
被告潘金海，男，1983年7月29日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
法定代理人王剑晖，经理。
原告娄宵涵与被告潘金海、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据中共厦门市委政法委员会《关于同意省高速公路交警厦门大队执法变更案件管辖权问题的批复》精神，该案应由集美区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法�审理。
代理审判员 叶小波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林甲乙
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第114号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月28日出生于贵州省黎平县。2014年2月12日因涉嫌故意伤害罪被黎平县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
辩护人石开智，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人石开智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2013年8月20日晚上，被告人刘某某与石某、石某某三人去黎平县九潮镇阡洞村石某某家玩，当时在石某某家的还有被害人吴某某和同伴吴某某二人。当晚23时许，刘某某与石某、石某某三人先从石某某家里出来后，刘某某因闹姑娘不成心里觉得不舒服，就邀约石某又折返回石某某家，用拳头殴打吴某某，致吴某某左耳受伤。经黎平县公安司法鉴定中心鉴定：吴某某左耳损伤评定为轻伤。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
被告人刘某某及辩护人对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月20日晚上，被告人刘某某与石某、石某某三人去黎平县九潮镇阡洞村石某某家玩，当时在石某某家的还有被害人吴某某和同伴吴某某二人。当晚23时许，刘某某与石某、石某某三人先从石某某家里出来后，刘某某因闹姑娘不成心里觉得不舒服，就邀约石某又折返回石某某家，用拳头殴打吴某某，致吴某某左耳受伤。经黎平县公安司法鉴定中心鉴定：吴某某左耳损伤评定为轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系吴某某报案的事实。2、户籍证明，证实被告人刘某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、医院病历记录、鉴定结论书，证实吴某某左耳损伤评定为轻伤。4、证明，证实涉案有关人员外出的情况。5、证人吴某某、石某某的证言，证实被告刘某某、石某殴打吴某某和石某某的事实经过。6、证人石某某、陆某某的证言，证实他们二人参加劝架的情况。7、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实伤害现场位于九潮镇阡洞石某某家。8、被害人吴某某、石某某的陈述，证实二人被刘某某、石某殴打的事实经过。9、被告人刘某某的供述，证实其对参与殴打吴某某和石某某的事实是供认不讳。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从刘某某参与殴打他人的情况看，他们是临时起意，没有组织指挥者，不存在主从犯。被告人刘某某任意进入私人住宅打人，伤害他人身体，应依法予以打击。鉴于被告人刘某某家属已赔偿被害人的经济损失，在庭审中能如实交代其犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴朝益（代）
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第562号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人马俊浩，男。
被执行人贾廷芳，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月27日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第136号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费15000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第136号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第136号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦 祎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13739号
原告黄卫敏。
委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。
被告王邦全。
被告卢祥平。
上列两被告共同委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
原告黄卫敏诉被告王邦全、卢祥平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与审判员吴建平、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年5月20公开开庭进行了审理。原告黄卫敏及其委托代理人杜骏、被告王邦全、卢祥平的委托代理人陈劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫敏诉称，原告系被告王邦全雇佣的装修工。2013年底，被告卢祥平将上海市浦东新区唐陆公路XXX号房屋顶层加层盖阳光房工程发包给被告王邦全。次年1月3日9时许，原告站在顶层接楼下传递上来的金属管时，被距屋顶顶部3米的高压线击伤。原告被送往医院救治，两次入院治疗，原告收入微薄生活困难，故诉至法院，请求：1、判令被告王邦全先行赔偿原告实际发生的医疗费人民币（下同）48，547.02元、律师代理费2，000元；2、判令被告卢祥平对上述赔偿费用承担连带责任。
被告王邦全、卢祥平辩称，原、被告是承揽关系，不是雇佣关系，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年12月，经被告王邦全介绍由原告为被告卢祥平承建阳光房，原、被告等人在一茶楼中商谈，原告承揽被告卢祥平阳光房的费用为35，000元（含工资、材料），同年12月底，原告为被告卢祥平承揽的阳光房建毕。被告王邦全又介绍由原告为被告卢祥平承建第二个阳光房，原告承揽被告卢祥平阳光房的费用为12，000元（含工资、材料）。原告在与其雇佣的帮工在承建第二个阳光房时，原告站在二楼屋顶上接下面传递上来的金属管，原告接到金属管往上伸时不慎碰到其上面的高压线被电击摔下致伤。
审理中，原、被告确认原告已支付的医疗费84，047.02元及两被告垫付现金35，000元、医疗费694.20元、救护车费185元的数额并同意在本案中一并处理合意一致。原告认为阳光房在高压线下建造，原告作为提供劳务方，被告方应为原告提供安全措施，故原告承担30%的责任，两被告承担70%的责任。被告方表示本案是承揽关系，按相关规定，两被告不承担任何责任。如是雇佣关系，原告作为专业的电工，被告方最多承担30%的责任，原告应承担70%的责任。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王邦全只是介绍原告为被告卢祥平承揽建造阳光房，其在事故中并无过错，故被告王邦全不承担责任。原告明知站在二楼屋顶的高压线下接下面传递上来的金属管有危险，但未及时停止作业，致使其在接金属管往上伸时碰触到上面的高压线导致被电击摔下致伤，有较大过错，故对自身的伤害酌定负主责，即承担三分之二的责任。被告卢祥平明知其要求原告承建的阳光房在高压线，且被告卢祥平对原告承建的资质未作审查，故酌定负次责，即承担三分之一的责任。原、被告确认原告已支付的医疗费84，047.02元及两被告垫付现金35，000元、医疗费694.20元、救护车费185元的数额并同意在本案中一并处理合意一致，与法无悖，可准许。故对原告之诉请，按上述责任予以判定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢祥平于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄卫敏医疗费28，247.07元、救护车费61.67元、律师费2，000元，合计30，308.74元；
二、驳回原告黄卫敏的其余诉讼请求；
三、原告黄卫敏于本判决生效之日起十日内返还被告王邦全、卢祥平垫付的现金35，000元、医疗费694.20元、救护车费185元，合计35，879.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，063元，由被告卢祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 孙正新
审判员 吴建平
二〇一四年六月十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7328号
原告：长城宽带网络服务有限公司甘肃分公司，住所甘肃省兰州市城关区。
负责人潘志，该分公司总经理。
委托诉讼代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告赵飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住址安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人胡亚榴，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告长城宽带网络服务有限公司甘肃分公司与被告赵飞劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王生辉、被告赵飞及其委托诉讼代理人胡亚榴到庭参加了诉讼，于2016年12月27日第二次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王生辉到庭参加了诉讼，被告赵飞及其委托诉讼代理人胡亚榴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城宽带网络服务有限公司甘肃分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法对兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字[2016]180号仲裁裁决书认定原告应承担用工主体责任的错误事实予以纠正，依法认定原告对被告不承担用工主体责任；2、请求依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过招投标中标了兰州市公安局交警支队城关大队光纤敷设工程，但原告从未组织人员进行施工，也从未见过被告。事实上原告将涉案的布线工程施工承包给了甘肃明通通信服务有限公司。仲裁委依据证人证言认定被告经原告的员工郭志伟的介绍，从安徽来兰到原告处铺设光纤的行为没有证据证明，而证人郭志伟却是被告的亲戚，在被告受伤后就离岗多时，且没有证据能证明郭志伟有权利发包工程，相反有证据能证明被告受雇于其朋友张雨。因此，原、被告之间没有任何劳动关系。由于仲裁委错误的认定原告应承担用工主体责任，为此，原告不服仲裁认定的事实而诉至本院。
赵飞辩称，本案基本事实清楚，仲裁委对事实的认定正确。首先涉案工程由原告承建；其次被告是在涉案过程中受伤；再次张雨带被告等人来兰施工，是应原告工程部主管郭志伟的要求和指示进行工作的。因此，郭志伟招用被告等人的行为系代表原告公司履行职务的行为，其后果应由原告承担。由于原、被告之间实际已形成了事实上的劳动关系，如果认定原告将该项目发包给张雨，而被告是张雨招用的，张雨属于自然人不具备用工主体资格，根据法律规定，原告亦应承担用工主体责任。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是甘肃兰州交警队光纤铺设工程的承包人，郭志伟是原告工程部员工。2016年3月，郭志伟通知张雨从安徽带被告等四人到兰州，在原告承包的甘肃兰州交警队光纤铺设工程项目中从事布线工作，工作中所用的工具及车辆均由郭志伟提供。工作了三天即同年3月28日，被告在工作中受伤，经甘肃省人民医院救治，后转至北京积水潭医院治疗。2016年7月5日，被告向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系。该委于2016年9月3日作出兰城劳人仲案字[2016]第180号仲裁裁决，驳回被告赵飞的仲裁请求。同时仲裁裁决确认原告应承担用工主体责任。因原告对仲裁裁决中确认原告承担用工主体责任不服，诉至本院。庭审中，被告自述与郭志伟是表兄弟关系，是郭志伟通知张雨带被告等人来兰干工程，工程完后才结算工资，且原告受伤后治疗的费用均由郭志伟支付。
本院认为，本案当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。关于原告是否应当承担用工主体责任与本案不是同一法律关系，故本案不作处理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案被告庭审中自述来兰从事的工作是张雨安排，并非受原告的指派，且被告没有提供双方存在劳动关系的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，被告请求确认原、被告之间存在劳动关系的仲裁请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。对原告主张不承担用工主体责任的请求，因与本案不是同一法律关系，故本案不作处理。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告长城宽带网络服务有限公司甘肃分公司与被告赵飞不存在劳动关系；
二、驳回被告赵飞的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告赵飞负担。原告长城宽带网络服务有限公司甘肃分公司缴纳的案件受理费10元予以退给。被告赵飞如拒不缴纳，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 毕春燕
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁银刑初字第00341号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人邵某，男，1963年10月7日出生辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住址略。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉[2013]294号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、王斌出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日8时许，被告人邵某在铁岭市银州区汇工街铭士首府小区门前卖榛子，与被害人李某某因摊位占地问题发生口角，继而发生厮打，被告人邵某用台秤将被害人李某某头部打伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：李某某外伤致头部钝器创口累计长度达6厘米以上，依据《人体轻伤鉴定标准》第六条的规定,鉴定为轻伤。
另查明，被告人邵某与被害人李某某就民事赔偿达成和解协议，被告人邵某赔偿被害人李某某物质损失人民币3.6万元，并已经给付完毕。被害人李某某对被告人邵某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医临床人体损伤程度鉴定意见书、李某某病历、赔偿协议书、物证照片、证人唐杰、纪玉芬的证言、被害人李某某的陈述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意非法损伤被害人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。公诉机关指控意见成立，本院予以支持。被告人邵某能积极赔偿被害人物质损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张晓宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 冰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初02714号
原告：汤庭康,男,1951年9月25日出生,汉族,住建德市。
原告：汤勇,男,1977年1月9日出生,汉族,住建德市。
两原告委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：郎爱英，女，1977年8月8日出生，汉族，住建德市。
原告汤庭康、汤勇与被告郎爱英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原告汤庭康、汤勇于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤庭康、汤勇撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告汤庭康、汤勇负担。
审判员 方志宇
二〇一七年七月七日
书记员 骆 鼎
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执350号
申请执行人：李九华，男，1960年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘龙江，男，1976年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第391号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人刘龙江发出执行通知书，责令被执行人刘龙江履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人刘龙江至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘龙江银行存款、收入40211元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年三月四日
书记员 胡 涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执1486号
申请执行人祖长英，男，1966年2月9日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇胜利街五委***组。
被执行人王忠文，男，1966年1月18日生，汉族，职员，住宾县建行家属楼*单元***室。
祖长英申请执行王忠文民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初4551号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。该案在执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初4551号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一六年十月二十日
书记员 韩书立
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2856号
申请执行人吴敏，女，汉族，1987年11月14日出生，住成都市高新区。
申请执行人阳吉发，男，汉族，1987年6月8日出生，住成都市高新区。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人樊增明。
申请执行人吴敏、阳吉发依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事判决书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书及相应迟延履行金。
在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事判决书》确定的迟延履行金的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2856号申请执行人吴敏，女，汉族，1987年11月14日出生，住成都市高新区。申请执行人阳吉发，男，汉族，1987年6月8日出生，住成都市高新区。被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人樊增明。申请执行人吴敏、阳吉发依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事判决书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书及相应迟延履行金。在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事判决书》确定的迟延履行金的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年六月二十六日书记员  刘佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1398号
申请执行人：王保龙，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：钱永政，男，1955年12月21日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行王保龙与钱永政劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年2月9日作出的(2017)皖1182民初178号民事调解书，责令被执行人钱永政履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人钱永政在银行存款8050元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年九月十四日
书记员 崔琪琪
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初655号
原告：郝美鱼，1965年11月18日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：李保忠（原告丈夫），1965年5月28日出生，原平市人。
被告：李肖兵，1992年3月3日出生，原平市人。
被告：信达财产保险有限公司山西分公司。地址：太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。
法定代表人：张学国，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司郫县支公司。地址：四川省郫县郫简镇望丛西路。
法定代表人：冯宇，该公司经理。
原告郝美鱼与被告李肖兵、信达财产保险有限公司山西分公司、渤海财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郝美鱼于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝美鱼以其伤残鉴定暂未作出结果为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝美鱼撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郝美鱼负担。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 孙树仁
二〇一七年九月一日
书记员 魏建平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3943号
原告：邹能，住伊宁市。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：金军，住伊宁市。
被告：赵红林，住伊宁市。
原告邹能与被告金军、赵红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告邹能于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹能以双方达成和解协议为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹能撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告邹能负担。
审判员 荆 霞
二〇一七�七月四日
书记员 任千慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初489号
原告：杨竹松。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：国网浙ＸＸ田县供电公司。
法定代表人：徐巍峰。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
本院在审理原告杨竹松与被告国网浙ＸＸ田县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告杨竹松于2016年4月5日向本院提出撤回对被告国网浙ＸＸ田县供电公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨竹松撤回起诉。
本案受理费3263元，减半收取1631.5元，由原告杨竹松负担。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 叶莉丽
人民陪审员 厉永华
二〇一六年四月五日
代书 记员 单慧洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4267号
原告许瑜瑜，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人丁小明、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈华河，北京东元律师事务所厦门分所律师。
本院在审理原告许瑜瑜与被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告以拟另行协商解决纠纷为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许瑜瑜撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告许瑜瑜负担。
审判员 陈奕辉
二〇一五年九月一日
书记员 连博影
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1851号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：六盘水市红桥新区中路1号。组织机构代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，苗族，系该公司职工。
被告：文兴全，男，1975年5月25日生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告文兴全确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，畅鸿公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅鸿公司以车辆已过户，不在该公司为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，因原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司申请撤诉，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 邓仕刚
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 树
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第16号
原告苏州市海龙环保设备有限公司。住所：苏州市吴中区临湖镇浦庄浦兴路。
法定代表人马敏成，公司总经理。
被告田先强，男，1980年1月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告瑞昌市昱生商贸有限公司。住所：瑞昌市码头镇。
法定代表人王昱钦
委托代理人胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所：九江市长虹大道98号。
法定代表人陈顺泉，公司总经理。
委托代理人罗嗣音，公司法律顾问。
委托代理人万幸，公司法务。
被告江西理文化工有限公司。
本院在审理原告苏州市海龙环保设备有限公司诉被告田先强、被告瑞昌市昱生商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司及被告江西理文化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告因自已主体不适格而于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市海龙环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10636元，减半收取5318元,由原告苏州市海龙环保设备有限公司负担。
审 判 长 罗立平
审 判 员 何仁兴
代理审判员 刘福山
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 易
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00214-4号
申请执行人：陈舒平，男，1977年7月11日出生，汉族，住天长市金集镇××村××队××号。
诉讼代理人：刁瞿安，
被执行人：王传宝，男，1983年7月11日出生，汉族，住天长市××街道。
本院于2014年5月28日作出（2014）天执字第00195号执行裁定书，冻结了王传宝在银行的存款48488元，现因当事人履行了法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王传宝在银行的存款48488元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年十月二十五日
书记员 李 明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄执异字第34号
异议人刘凤玉。
申请执行人黄超。
被执行人诸红芬。
被执行人束敬修。
申请执行人黄超与被执行人诸红芬、束敬修民间借贷纠纷一案，执行中本院查封江阴市金域天下花园11号3101室，刘凤玉提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人黄超与被执行人诸红芬、束敬修民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）澄周民初字第0128号民事判决：诸红芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄超借款50000元，并承担利息（时间自2010年1月30日起至判决给付之日止，标准按年息1分5计算）。束敬修在继承束达炅遗产的范围内对束达炅结欠黄超的债务承担清偿之责，诸红芬、束敬修负担案件受理费735元。法律文书生效后，被执行人未自动履行，黄超申请执行。执行中本院查封江阴市金域天下花园11号3101室，刘凤玉提出异议。
另查明，刘凤玉系束敬修妻子。束达炅系刘凤玉和束敬修的儿子。××故后，束敬修处理束达炅遗产（厂房、设备），并于2011年11月9日、12月1日、12月2日三次分别汇给刘凤玉持有的农业银行卡上32万元、20万元、80万元共计132万元。2011年11月16日、2012年1月19日刘凤玉两次从上述卡上取现金20万元、25万元，合计45万元。2012年9月29日刘凤玉与江阴水岸华府房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定：刘凤玉向江阴水岸华府房地产开发有限公司购买坐落于江阴市周庄镇金域天下花园11号3101室，房屋总价54.7428万元。同日刘凤玉从上述农行卡上汇给江阴水岸华府房地产开发有限公司13.7428万元，2012年10月20日汇给江阴水岸华府房地产开发有限公司38万元，合计付房款51.7428万元。2012年12月14日江阴水岸华府房地产开发有限公司开具给刘凤玉价值54.7428万元的购房发票。
再查明，执行中，本院于2014年11月12日查封了以刘凤玉名义购买的坐落于江阴市金域天下花园11号3101室房屋，并于2015年4月2日发出执行公告，责令诸红芬、束敬修及家人从上述房屋中迁出，交由本院评估、拍卖，刘凤玉提出异议，主张她没有继承束达炅的遗产，法院查封上述房产侵害了她的合法权益，要求解除对上述房产的查封。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、汇款凭证、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。遗产首先应当清偿被继承人依法应当承担的债务。本案中，束达炅遗产多次汇入刘凤玉账户，刘凤玉私自占有，并将束达炅遗产移作他用。在束达炅依法应当承担的债务尚未清偿，刘凤玉未提供充分证据证明其处分的款项支付了束达炅应当承担的债务，因此法院在执行中追回束达炅的遗产并无不当。综上，异议人刘凤玉的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘凤玉的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 金 晓
审判员 陈红英
审判员 黄永进
二〇一五年十月十四日
书记员 吴志燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第909号
原告：马闻凯，男。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：吉林省龙兴集团。住所地：桦甸市清水大街****号。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
原告马闻凯与被告吉林省龙兴集团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马闻凯及其委托代理人秦小飞，被告吉林省龙兴集团的委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告向原告借款本金1,000,000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年（自2014年3月4日至2015年3月4日），被告每月向原告支付利息20,000.00元。当时借款直接汇到法定代表人个人的银行卡中，同时法定代表人出具借据一张。合同生效后，因被告违约，没有按照借款合同约定履行按月给付原告利息的义务，原告向被告索要借款，被告于2014年5月26日、2014年9月11日两次共偿还借款本金150,000.00元，余款850,000.00元及利息至今未还。现借款期限已过，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求，判令被告偿还借款本金850,000.00元及自2015年1月4日至2015年6月4日的利息102,000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吉林省龙兴集团辩称：原告所述属实，同意还款。只因被告公司现资金困难，暂时无力还款。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对自己的主张，原告提供了2份证据：
证据1，2014年3月4日签订的借款合同及借据各1份。证明2014年3月4日原被告签订借款合同一份，约定借款数额为1,000,000.00元，利息的支付方式是每月给付，借款期限是1年。经被告法定代表人指示，原告将1,000,000.00元汇入法定代表人个人的银行账户中。合同中还约定了被告愿意以自己开发的楼盘作为担保，如不能按期还款，自愿用开发楼房按售价的50%抵偿借款。
证据2，中国工商银行个人业务凭证复印件及桦甸市启新街道办事处南环社区居民委员会介绍信各1份。证明2014年3月4日，按照被告法定代表人刘湃的指示，王某某将借款1,000,000.00元汇入刘湃个人账户中。1,000,000.00元借款是原告本人的，汇款人王某某与原告系母子关系。
经质证，被告对上述证据无异议，故本院对以上证据予以采信。
被告吉林省龙兴集团未向本院提供证据。
根据原被告双方的举证、质证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年3月4日，被告吉林省龙兴集团与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1,000,000.00元用于被告的生产经营及其他投资，借款期限为1年，被告向原告按月支付利息，借款期间利息共计240,000.00元，并由被告法定代表人刘湃为原告出具借据一份。签订合同当日，原告母亲王某某将1,000,000.00元借款汇到被告法定代表人刘湃的个人银行账户。2014年5月26日，被告公司人员刘某某以吉林省龙兴集团名义向原告还借款本金100,000.00元，2014年9月11日，被告公司人员孙某某以吉林省龙兴集团名义向原告还借款本金50,000.00元。被告共计向原告还本金150,000.00元及2015年1月4日之前的利息，余款及利息至今未还。另本院查明，2015年1月4日至2015年2月28日的中国人民银行同期贷款短期年利率为5.60%；2015年3月1日至2015年5月10日的中国人民银行同期贷款短期年利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月4日的中国人民银行同期贷款短期年利率为5.10%。故自2015年1月4日至2015年6月4日期间被告应向原告支付的合理利息数额为76,500.01元（850,000.00元×5.60%/年÷12个月×4倍×1个月+850,000.00元×5.60%/年÷12个月÷30天×4倍×25天+850,000.00元×5.35%/年÷12个月×4倍×2个月+850,000.00元×5.35%/年÷12个月÷30天×4倍×10天+850,000.00元×5.10%/年÷12个月÷30天×4倍×25天）。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订借款合同并出具借据，双方约定的内容是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告按此约定要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原被告双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，不符合法律规定，故应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算原被告之间的借款利息，对超出的部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省龙兴集团于本判决生效之日偿还原告马闻凯借款本金850,000.00元及2015年1月4日至2015年6月4日的利息76,500.01元，本息合计926,500.01元；2015年6月5日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付时另行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,320.00元，由被告吉林省龙兴集团负担12,963.00元，由原告马闻凯负担357.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 羽