辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民抗字第65号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：周良知。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大连工业大学。住所地：大连市甘井子区轻工苑*号。
法定代表人：邹积岩，该校校长。
委托代理人：李新英，该校法律顾问。
委托代理人：李淋，该校人事处职员。
申诉人周良知因与被申诉人大连工业大学（原大连轻工业学院）人事争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2007年10月23日作出（2007）甘民合初字第1793号民事判决，大连工业大学不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）大民合终字第51号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。大连市甘井子区人民法院于2008年12月20日作出（2008）甘审民初字第17号民事裁定，驳回周良知的起诉。周良知不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）大民一终字第417号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周良知不服，于2009年6月23日向本院申请再审，本院于2009年10月20日作出（2009）辽立三民申字第1447号民事裁定，裁定驳回周良知的再审申请。周良知不服，向辽宁省人民检察院提出申诉。辽宁省人民检察院于2013年2月22日作出辽检民抗字（2013）100号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月24日作出（2014）辽立一民抗字第15号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。申诉人周良知，被申诉人大连工业大学的委托代理人李淋、李新英到庭参加诉讼。辽宁省人民检察院检察员付玉、郎雨竹出庭支持抗诉，本案现已审理终结。
大连市甘井子区人民法院一审查明：周良知1965年9月毕业于沈阳轻工业学院，先后在辽宁省轻工业厅、辽宁省硅酸盐研究所、锦州陶瓷厂、长春市保温瓶厂、长春市轻工业研究所工作。1979年在大连轻工业学院读研究生，1982年毕业留校任讲师，1987年公派到美国进修，1994年回国任副教授。1996年5月经学校同意到大连医科大学附属医院检查，被诊断为脊椎内多发性神经纤维肿瘤，腰椎左外侧有2×2cm肿瘤。因学校未给周良知报销在大连医科大学附属医院的医疗费，周良知决定去美国自费治疗。1996年7月29日，周良知与大连轻工业学院签订停薪留职协议书，主要内容为：周良知自愿申请停薪留职，到美国看病、治病，停薪留职时间自1996年9月1日至1998年9月1日，周良知每年向学校交纳停薪留职金9432元，两年共交纳18864元，每半年交一次，两次不交纳者按自动离职处理。周良知交纳过两次停薪留职金共计9432元。1997年11月份在停薪留职期间，周良知曾向学校提出过提前病退的申请，但学校没有为其办理病退手续。1998年12月25日大连轻工业学院以周良知停薪留职合同已超期，周良知欠缴停薪留职金9000元，并多次通知其亲属限期到校办理手续，但周良知未能及时到校办理有关手续为由，对周良知作出按自动离职处理的决定，该决定当时没有送达给周良知。2003年学校人事处与周良知签订了一份协议，内容为：聘任周良知为材料系外聘教师，授课按外聘教师执行，每学时50元，工作量按岗位津贴形式给付，每月800元，聘任期半年，从2003年3月1日至2003年8月31日，如果周良知不能履行上述协议内容，人事处有权提前解除协议。2005年8月25日，周良知收到学校作出的对其按自动离职处理决定复印件。
2006年1月23日，周良知到大连市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销双方签订的停薪留职协议。该委认为其请求不属于人事争议仲裁受理范围。周良知到大连市甘井子区人民法院提起诉讼。大连市甘井子区人民法院认为周良知请求撤销停薪留职协议，恢复教师公职一案应向有关部门申请解决，故通知其不予受理。2006年9月19日，周良知再次到大连市人事争议仲裁委员会申诉，提出了要求大连工业大学恢复其退休待遇，给付退休金及恢复公费医疗保险的请求，该委于同年9月28日再次以其请求事项不属于人事仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。
周良知对仲裁不服，于2006年10月18日向大连市甘井子区人民法院起诉，大连市甘井子区人民法院受理后在审理期间，周良知又增加了请求判令撤销按“自动离职处理”决定、恢复其在大连工业大学的在编教师身份的诉讼请求。法院审理认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案双方当事人因履行双方签订的停薪留职协议导致周良知被所在单位按照自动离职处理，双方因此产生的争议不属于法院受理的人事争议案件范围；周良知要求学校恢复其在编教师身份，为其办理退休手续的请求也不属法院应受理的人事争议案件范围。法院于2006年12月27日作出（2006）甘民合初字第2867号民事裁定：驳回周良知的起诉。
周良知不服上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院认为：本案实际上双方因履行停薪留职协议，导致周良知被学校按自动离职处理，周良知要求撤销按“自动离职处理”决定及恢复其在大连工业大学的在编教师身份的诉讼请求，在人事仲裁中并未提及，是在诉讼中新增加的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，人事仲裁是法院受理人事争议案件的前置程序，故对周良知新增加的诉讼请求可以另案处理。关于周良知要求学校恢复其退休待遇，给付退休金及恢复公费医疗保险的诉讼请求，因不属于法院受理的人事争议案件范围，故原审裁定驳回周良知起诉，并无不当，大连市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）大民合终字第243号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2007年6月，周良知向辽宁省人事争议仲裁委员会提交申请，要求撤销按“自动离职处理”决定及恢复在编教师公职，宣布1996年的停薪留职协议无效，该委以周良知所申请的事项已超过仲裁时效，决定不予受理。周良知不服仲裁，于2007年6月26日再次到大连市甘井子区人民法院起诉。
大连市甘井子区人民法院一审认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。恢复周良知教师公职；撤销大连轻工业学院（1998）119号“自动离职处理”决定，不属于法院受理的人事争议案件范围。虽然周良知向法院提供了1993年7月国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》中规定“自动离职发生的争议，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”。但该条例规定只适用企业与职工之间的劳动争议，本案是事业单位与其工作人员之间发生的人事争议，不应适用该条例。关于1996年的停薪留职协议问题，周良知曾于2006年向法院起诉要求撤销与大连轻工业学院签订的“停薪留职协议”，恢复教师公职。原审法院认为，撤销“停薪留职协议”恢复教师公职一案应向有关部门申请解决，给周良知出具了不予受理通知书。应该说，对停薪留职协议的问题，法院已于2006年处理过，故周良知请求宣布1996年停薪留职协议无效，亦不属于法院应受理的人事争议案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条之规定，大连市甘井子区人民法院于2008年12月20日作出（2008）甘审民初字第17号民事裁定：驳回周良知的起诉。案件受理费人民币10元，上诉费10元，合计人民币20元，由周良知承担。
周良知不服一审裁定，向大连市中级人民法院提起上诉称：1、要求依法撤销原审法院裁定书；2、指令大连市甘井子区人民法院审理本案。
大连工业大学答辩称：服从原审法院裁定书。
大连市中级人民法院二审查明的事实与一审认定事实一致。
大连市中级人民法院二审认为：周良知要求恢复教师公职；撤销大连轻工业学院（1998）119号“自动离职处理”决定，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理的人事争议是指事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，周良知的该请求不属于法院受理的人事争议案件范围，因此，原审法院判令驳回周良知的起诉正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，大连市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）大民一终字第417号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费人民币10元，由周良知承担。
周良知不服，于2009年6月23日向本院申请再审，本院于2009年10月20日作出（2009）辽立三民申字第1447号民事裁定，驳回周良知的再审申请。
周良知不服，向辽宁省人民检察院提出申诉。辽宁省人民检察院于2013年2月22日作出辽检民抗字（2013）100号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月24日作出（2014）辽立一民抗字第15号民事裁定书，裁定本案由本院提审。
辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市中级人民法院（2009）大民一终字第417号民事裁定适用法律错误。
原审认为周良知的诉讼请求不属于法院受理的人事争议案件范围，系适用法律错误。本案争议的焦点是双方当事人之间因“自动离职”发生的争议是否属于法院受理人事争议案件范围。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而自动离职是劳动者未经用人单位同意，未履行正常的辞职手续，主动离职、擅自离职的行为。其与辞职一样都是劳动者解除与用人单位劳动关系的方式，无论在行为主体还是行为结果上，自动离职与辞职都没有本质的区别，自动离职并非严格意义上的法律用语，其应属于辞职的一种特殊情形。依照最高法院的司法解释本意，只要发生了人事关系终止或解除的结果，就应视为人事争议，人民法院应当受理。
本院再审过程中，申诉人周良知称，同意检察机关的抗诉意见，大连市中级人民法院（2009）大民一终字第417号民事裁定适用法律错误，请求法院裁判撤销大连市中级人民法院（2009）大民一终字第417号民事裁定及大连市中级人民法院（2008）大民合终字第51号民事裁定。
被申诉人大连工业大学辩称，请求法院维持原判。
本院再审查明的事实与原审认定一致。
本院再审认为，本案的焦点问题是，本案是否属于人事争议纠纷，是否属于人民法院受理案件范围。周良知与大连工业大学的人事争议，是事业单位与其工作人员之间发生的人事争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，属于事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，由人民法院受理。而周良知要求恢复教师公职，撤销大连轻工业学院（1998）119号“自动离职处理”决定的诉讼请求，不属因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应由相关部门处理解决。故原审法院裁定驳回周良知的起诉并无不当，本院应予维持。检察机关提出的抗诉意见理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持大连市中级人民法院（2009）大民一终字第417号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 孟凡永
代理审判员 吴丹华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 璐