广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第438号
上诉人（原审原告）张群，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司，住所地广东省佛山市禅城区，营业执照。
负责人何昭敬。
被上诉人（原审被告）佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照。
法定代表人杨俊武。
被上诉人（原审被告）黄庆松，汉族，住广东省阳山县。
上述两被上诉人的共同委托代理人王开鸿，汉族，住广东省龙川县，系佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。
上诉人张群因与被上诉人佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司（以下简称广佛通分公司）、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公汽公司）、黄庆松财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，广佛通分公司、佛广公汽公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张群作为乘客，经常乘坐佛广公汽公司的212路公交车，双方曾因车费的问题发生纠纷。2013年12月17日，佛山市南海区发展规划和统计局对张群发出了《关于212公交车收费问题的回复》，主要内容为：1.自2013年1月1日至2013年10月31日期间，因所调取的广佛通卡消费记录仅显示消费金额，并无上下站点相关证据，因而难以确定212线司机存在其他多收费行为。2.2013年6月30日下午17时，驾驶212线公共汽车的驾驶员黄庆松因为疏忽按错票价，多收取张群1元，佛广公汽公司虽存在多收费情况，但并无违法收费的主观故意，并能积极纠正错误。故决定对佛广公汽公司的违法行为不予行政处罚。但由于佛广公汽公司对其声明已退还多收票款的主张未能提供证据证明，因此责令其在2014年1月6日前将多收票款1元退还于张群的广佛通卡（卡号为51×××17）。同时要求加强对在职驾驶员文明服务、熟悉线路票价等方面的教育培训，避免错收票款的情况再次发生。并让张群配合完成退款工作。同日，该局向佛广公汽公司发出了《关于责令佛山市南海佛广公共汽车有限公司退还多收票款的补充通知》。2014年1月8日，佛山市南海区发展规划和统计局向佛广公汽公司发出《关于责令佛山市南海佛广公共汽车有限公司退还多收票款的催告函》。另，黄庆松为佛广公汽公司的司机。
2014年11月18日，张群向原审法院起诉，请求判令：1.广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松共同承担因其侵权行为造成的多扣车费而导致张群的经济损失1元（应该双倍返还）及0.1元利息，合计2.1元；2.广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松要在佛山日报上向张群公开赔礼道歉，停止侵害，恢复名誉，消除影响；3.本案终结后，请把广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松移交司法机关再作进一步处理；4.广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松共同承担一审诉讼费用。
原审法院认为，根据相关部门对张群作出的答复，并无发现佛广公汽公司存在违法收费的主观故意，张群亦无相反的证据足以推翻上述答复，故张群主张广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松存在欺诈，依据不足，原审法院不予采纳。虽然无证据证明广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松存在欺诈，但根据相关部门的处理决定，已认定佛广公汽公司在2013年6月30日存在多收票款1元的事实，佛广公汽公司对此亦不持异议，故佛广公汽公司应退还1元给张群。张群诉请双倍返还，缺乏法律依据，原审法院不予支持。张群诉请相关利息0.1元，合法有理，原审法院予以支持。关于张群诉请广佛通分公司赔偿车票款问题，张群提供的证据并无反映多收票款的行为与广佛通分公司有关，故张群的诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于张群诉请黄庆松赔偿车票款的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因黄庆松为佛广公汽公司的司机，其行为是发生在履行职务期间，故张群诉请没有法律依据，原审法院不予支持。因张群未能就广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松欺诈扣费致其名誉受损提供充分证据予以证实，故张群基于此请求判令广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松共同在佛山日报上向张群公开赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉、消除影响，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于张群诉请将广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松移交司法机关作进一步处理的问题，并非本案民事诉讼处理的范围，故原审法院在本案中不作处理。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、佛广公汽公司应于判决生效之日起五日内向张群支付1元以及利息0.1元，合计1.1元；二、驳回张群的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由佛广公汽公司负担。
上诉人张群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院（法官）严重违反法定程序，没有将张群提交的主要证据光盘当庭质证、认证，直接影响本案的公正判决，“法院采取的折中办法”造成本案成为冤假错案。张群在一审中提交的主要证据（光盘）可以证明张群对广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松的欺诈上百次不服，在一审诉讼前已到佛山市禅城区消委会求助，消委会工作人员明确表示，凡不按市政府要求及价格法的有关规定乱收费即属于欺诈，并引导张群积极维护合法权益，科学、合理、文明消费并继续维权到底，一定要维护“合法权益”不受侵犯。二、一审（法官）受贿后徇私枉法，徇私偏袒广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松，违背事实和法律而作出错误的判决。1.《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国价格法》等规定，经营者与消费者进行交易，必须遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经营者不得强迫或者欺骗消费者接受服务。而张群在本案中明显受到广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松的威胁、强迫、侮辱而被多收票款，被欺诈的不仅张群一人，当晚更有多位乘客同样被广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松通过威胁、强迫、侮辱等手段多收票款，张群并非自愿而为，广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松的欺诈行为手段恶劣，影响极坏。因此，张群应可享受加倍赔偿合情、合理、合法。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条规定，经营者以暴力或者其他方法公然侮辱或者捏造事实诽谤消费者，搜查消费者的身体及其携带物品，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；情节严重的，并应赔偿五万元以上的精神损害。本案中，张群明显遭受广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松的侮辱、诽谤，并被赶下车厢。因此，广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松要公开向张群停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。综上，一审法院认定事实不清、适用法律、法规错误，程序严重违法，已失去职业道德的底线，作出的判决没有事实及法律依据。广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松长期串通欺诈张群及广大乘客，事实清楚、证据确凿，张群在事件中并无过错。上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松共同承担因其侵权行为造成的多扣车费而导致张群的经济损失1元（应该双倍返还）及0.1元利息，合计2.1元；3.判令广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松在佛山日报上向张群公开赔礼道歉，停止侵害、恢复名誉、消除影响；4.本案终结后，将广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松移交司法机关再作进一步处理；5.依法追究一审法官违法审判及院长“官官相护、受贿”错案制度躲避责任；6.判令广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松共同承担一、二审诉讼费用。
被上诉人广佛通分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回张群的上诉请求。张群持广佛通分公司发放的公交卡，在佛广公汽公司的公交车上刷卡，佛广公汽公司员工按下计价器后由张群进行刷卡，广佛通分公司的系统则会自动扣除相应款项。至于佛广公汽公司员工计价是否准确，不属于广佛通分公司知晓的范围，更不能认为广佛通分公司的系统在扣款上存在过错。广佛通分公司与佛广公汽公司基于委托关系，对系统内属于佛广公汽公司的款项进行最终结算，若张群认为佛广公汽公司扣款错误，应向该公司索赔。原审法院认为佛广公汽公司扣款错误，判令该公司向张群返还多扣的款项，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张群的上诉请求。
被上诉人佛广公汽公司、黄庆松未进行答辩。
二审期间，上诉人张群向本院提交如下证据材料：1.（2014）佛南法行初字第73号案件立案审批表、张群投诉南海区环境运输和城市管理局的内容及答复、当事驾驶员书面经过和保证、佛广公汽服务投诉情况了解谈话记录表、佛山市南海佛广公共汽车有限公司212路线票价表、佛山市南海区发展规划和统计局调查询问笔录、汽车公司的信息登记、佛山110警情信息表、佛山市南海区人民法院庭审笔录各1份（上述证据均复印自佛山市南海区人民法院档案），拟证明张群曾向12345投诉热线投诉广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松的侮辱、欺诈行为，并请市长热线监督，广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松也承认存在欺诈行为，212路公交车司机多次欺诈，多收票款，每次都答应整改，但至今未整改，黄庆松长期存在欺诈，不按政府规定的价格收费，欺骗政府部门的调查，且公交车内有录像，但拒绝向法庭提供，张群在公交车上被司机殴打，报警后警察并未出警，该事实得到行政判决的确认。2.（2013）佛南法行初字第74号立案审批表、圆通速递单、手机号码为133××××7601的电话通话记录、关于（2013）佛南法行初字第74号的复函、手机号码为133××××1633的电话通话清单、徐育新出具的事情经过、公交卡使用明细、（2013）佛南法行初字第74号案庭审记录各1组，拟证明张群曾多次向有关部门举报广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松的行为，佛广公汽公司多次通过电话（号码为8541×××7、139××××7283）恐吓张群，张群当晚打电话报警，徐育新也曾恐吓、殴打张群，广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松多收票款欺诈属实，也已经行政诉讼确认。3.（2013）佛南法行初字第118号立案审批表、提交行政诉讼材料清单、张群投诉南海区环境运输和城市管理局的内容及答复、关于（2013）佛南法行初字第118号的复函、桂城派出所的询问笔录各1份，拟证明张群在（2013）佛南法行初字第118号案中也存在被欺诈票款的情况，以及在派出所被殴打、恐吓的事实，张群的家人也多次接到佛广公汽公司的恐吓电话。4.（2015）佛南法桂民一初字第157号案件的传票2份、报警回执、法医损伤检验证明各1份，拟证明广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松欺诈不成殴打张群，张群多次被殴打致伤，遂向南海法院起诉，该案现未开庭审理。
被上诉人广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松均未向本院提交新的证据。
本院审查认为，张群提供的证据1仅能证明其就与佛广公汽公司之间的票务纠纷向有关部门投诉及相关部门就此调查、答复的情况，不能证明广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松存在欺诈、恐吓、殴打的行为；证据2、3、4仅能反映张群因另案诉至法院且经法院受理的情况，不足以证明广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松在本案纠纷中对张群存在欺诈、恐吓、殴打的行为。综上，本院对张群提供的上述证据均不予采信。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查，原审庭审中，张群当庭提交其向消费者委员会投诉的录音，广佛通分公司、佛广公汽公司均已当庭发表质证意见。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕张群的上诉请求进行。
关于张群上诉主张广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松向其双倍返还经济损失及利息共计2.1元的问题。首先，其提出该项主张的理由为广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松存在欺诈行为。关于何为欺诈，欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。即欺诈应有故意欺骗、误导消费者的主观恶意。本案中，张群主张广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松对其构成欺诈。但根据佛山市南海区发展规划和统计局调查的情况，佛广公汽公司的司机黄庆松因疏忽按错票价导致多收取张群1元，没有多收费的故意，张群提供的证据也不能证明黄庆松以及佛广公汽公司、广佛通分公司存在欺诈消费者的主观恶意。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张群对其主张未能提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院对此不予支持并无不当。其次，因确存在多收取张群票款1元之情形，佛广公汽公司应向张群返还1元及相应的利息。至于张群主张双倍返还，如上所述，没有证据证明广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松存在欺诈消费者的行为，张群关于双倍返还的主张缺乏事实及法律依据。最后，关于张群上诉主张黄庆松、广佛通分公司应与佛广公汽公司共同赔偿损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，黄庆松为佛广公汽公司员工，其在执行工作任务过程中多收取张群车费1元，根据上述法律的规定，赔偿损失的责任应由其用人单位佛广公汽公司承担。本案多收取1元的原因在于司机黄庆松疏忽按错票价，广佛通分公司作为公共汽车电子收费系统的营运单位，根据电子收费系统的运作自动扣费，没有证据证明因其运营的电子收费系统存在故障或其存在过错导致本案纠纷，故张群要求该公司共同赔偿损失缺乏理据。综上，原审法院判令佛广公汽公司返还1元并支付利息0.1元，并对张群关于双倍返还损失及广佛通分公司、黄庆松共同承担责任的主张均不予支持并无不当，本院对此予以维持。
关于张群诉称名誉权受损的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案中，张群要求广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松在佛山日报上向其公开赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉、消除影响，应以广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松存在共同侵权行为，且造成其人格、名誉受损为前提。而张群在本案中提供的证据不能证明广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松存在侮辱、诽谤等行为，也不能证明佛广公汽公司多收取车费的行为导致其名誉受损，原审法院对张群该项诉请不予支持合法有据，本院予以维持。
至于张群上诉主张将广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松移交司法机关作进一步处理的问题，该问题不属于民事审判的处理范围，本院对此不作处理。至于张群上诉主张原审违反法定程序，没有把其提交的主要证据光盘当庭质证、认证，直接影响本案正确判决的问题。原审庭审中，张群当庭提交其向消费者委员会投诉的录音，广佛通分公司、佛广公汽公司均已当庭发表质证意见，而当庭认证并非法律规定的庭审必经程序，本院对张群的该上诉主张不予支持。另，关于张群上诉主张追究原审法院院长、法官违法审判及“官官相护、受贿”错案制度躲避责任的问题，该问题亦不属于本民事案件的审查、处理的范围，故本院对此不作处理，张群如有证据或线索可向相关纪检监察部门反映、投诉。
关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案一审诉讼费用应由作为败诉方的佛广公汽公司负担，黄庆松、广佛通分公司不需要承担赔偿责任，相应的亦不需要承担一审诉讼费用。如上所述，张群的上诉请求本院均不予支持，其作为二审的败诉方，应承担二审全部诉讼费用。因此，本院对张群关于黄庆松、广佛通分公司共同承担一审诉讼费用以及广佛通分公司、佛广公汽公司、黄庆松承担二审诉讼费用的请求不予支持。
综上所述，张群的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张群已预交），由上诉人张群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年四月十日
书 记 员 黎梦婷
第2页，共13页