四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第892号
原告：ＸＸ斌，男，生于1973年6月21日，汉族，四川省射洪县人，城镇居民，住安县。
委托代理人：唐华安，安县花荄法律服务工作者。（一般代理）
被告：杜小春，男，生于1973年4月24日，汉族，四川安县人，农村居民，住安县。
被告：赵小东，男，生于1975年6月21日，汉族，四川绵阳市涪城区人，城镇居民，住绵阳市涪城区。
委托代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：绵阳秦川恒远汽车电器有限公司。
组织机构代码证号码：69695480-5。
住所地：安县花荄镇龙安街胜果村*组。
法定代表人：徐金平，该公司总经理。
原告ＸＸ斌诉被告杜小春、赵小东及绵阳秦川恒远汽车电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2013年7月15日在本院第二审判庭公开进行了审理，原告ＸＸ斌的委托代理人唐华安、被告杜小春、被告赵小东及其委托代理人马火明到庭参加诉讼，被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告ＸＸ斌申请调取新证据，本院予以准许。同时，由于案情需要，本院转为普通程序进行审理，依法由陈先金担任审判长，人民陪审员罗兴顺、姜久洪参加评议于2013年12月26日在本院第二审判庭进行了公开审理，原告ＸＸ斌的委托代理人唐华安、被告杜小春、被告赵小东的委托代理人马火明到庭参加诉讼，被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌诉称：原告ＸＸ斌受被告赵小东、杜小春的安排，在被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司的工地上班。2012年12月30日下午3点左右，原告ＸＸ斌在工地给地下水池抹灰的过程中从钢管架上摔下，后被他人送回原告家里，次日被人发现原告昏迷不醒，被送往安县人民医院治疗。经CT检查：原告右颞顶部急性硬膜血肿、蛛网膜下腔出血，经治疗于2013年3月4日出院，住院期间治疗费为74306.40元，其中原告支付16500元；出院后原告支付门诊费492.17元。2013年5月30日，经鉴定：原告损伤属于八级伤残。原告称其受到的损失为：医疗费：住院74306.40元＋门诊492.17元=74798.57元、误工费：154天（住院64天＋出院休息90天）×86元／天＝13244元、护理费：出院休息90天×80元／天=7200元、住院伙食补助费：64天×20元／天=1280元、营养费：64天×20元／天=1280元、残疾赔偿金：20307元／年×20年×30%=121842元、精神损害抚慰金：6000元、交通费：1000元、鉴定费：700元、被抚养人何兴珍生活费：5367元／年×15年×30%÷2人=12075.75元、被抚养人陈世海生活费：15050元／年×3年×30%=13545元，合计：252965.32元，被告已支付57806.40元，剩余195158.92元未支付。为此，起诉要求三被告连带赔偿原告ＸＸ斌各项损失215914.67元。
原告ＸＸ斌为支持其诉讼请求，举证证据如下：
1．原告身份证、户口本、安县花荄益昌社区证明。拟证明原告主体资格及原告系城镇居民，应按城镇人口标准计付赔偿费用；
被告杜小春、赵小东质证：无异议。
2．原告母亲何兴珍身份证及户口本、原告儿子陈世海户口本、原告离婚证、离婚协议、射洪县公安局万林派出所及射洪县万林乡政府和文百村村委会2013年6月5日证明、射洪县公安局万林派出所及射洪县万林乡文百村村委会2013年7月2日证明。拟证明原告母亲系被抚养人，原告之子陈世海系被抚养人，陈世海亲生母亲已死亡，现由原告独自抚养；
被告杜小春、赵小东质证：无异议。
3．安县人民医院出院证明书及病历、安县人民医院关于陪护费的证明、住院期间需陪护人员证明。拟证明原告的病情及住院和出院休息时间以及护理时间；
被告杜小春、赵小东质证：无异议。但病历资料并没有提到原告是在工地上受伤，病人自己也没有陈述是在工地上受伤的事实，也就证明原告并不是在被告工地上受伤。
4．四川民生法医学司法鉴定所川民司（2013）临鉴字第509号法医学鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告伤残等级为8级，原告支付鉴定费700元；
被告杜小春、赵小东质证：与本案无关联性。
5．住院费用结算票据1份、检查单及处方签2份、门诊8份。拟证明原告的住院医疗费为74306.40元（其中被告垫付57806.40元）、门诊费为492.17元；
被告杜小春质证：无异议。
被告赵小东质证：无异议，我支付了57806.40元医疗费。
6．手机录音资料一份，拟证明王昌举知道ＸＸ斌在工地摔倒的经过，并且没有看见ＸＸ斌在抽烟。
被告杜小春、赵小东质证：谈话人不是本案当事人，与本案无关联性，合法性与真实性也有异议，不予认可。
7．证人杨建、黄建川出庭作证证言各一份，①杨建证实：我与原告系同事关系，出事当天中午受被告赵小东安排聚餐，饮酒后我们仍到工地继续干活。在下午3点左右我在原告右手方抹灰，我弯腰挖灰后刚一转身原告就从脚手架掉下去。我喊了原告几声，原告说他想休息一下，然后我就又喊了工地上带班的人一起来看了一下，没有发现有流血和外伤，是否有外伤和起包就不清楚。我们就继续干活等他休息。下午下班后我与朋友黄建川及带班人以及递灰的小工一起用消防带将原告从水池内拉上来喊了一个野的将原告送回去。我们都以为原告就喝醉了就没有注意。第二天，我上工地前给原告打电话喊他和我一起走，但是一直没人接。到下午黄建川给我打电话说原告出事了，我就给带班的请假回去和黄建川一起把原告从原告家中送去医院治疗。水池有三米，钢架高度接近2米，带班的没有说送医院，就没有送，原告当时还在睡觉。我是原告喊去的，说是帮一位姓杜的干活；②黄建川证实：出事当天下午接到杨建电话说原告干活摔下来了，我就从永兴工地赶到原告干活的地方，时间是下午6时左右，就与其他工人将原告从水池拉上来，当时原告昏睡的旁边有呕吐物。我与杨建喊了一辆野的将原告送回家，都以为原告只是喝醉了。第二天原告女朋友焦蓉给我打电话，说电话打通没有人接，我就骑摩托从永兴赶回去，用原告给我的备用钥匙将门打开，发现原告昏迷不醒，然后就与120、杨建将原告送到医院。二位证人证言拟证明原告在被告工地受伤的经过及原告与被告的雇佣关系。当时原告虽没有明显外伤但有呕吐，与医院证明的病情相吻合。被告方现场管理不到位导致原告的损伤。
被告杜小春、赵小东质证：证人证言不属实，杨建与ＸＸ斌有亲属关系，不能作证。原告摔下后，出于本能证人杨建应该送原告去医院治疗，并将情况反应给老板，因此，其所陈述的事实不真实。证人黄建川知道情况后没及时送医院，证人也有过错。根据病历资料是下午3点过送医院，而证人证言说是下午1点至2点，与病历时间不相符合。
被告杜小春辩称：我是请詹永福帮我请的工人（包括原告）。我与被告赵小东全部是口头协议，他的工程比较杂，只是在施工过程中随口说哪些活路包给我，双方没有签订书面协议。但原告出事的工程不是分包给我的，我不应承担责任。同时，我举证的证人证实原告不是在工地上受伤。
被告杜小春为支持其辩解理由，举证如下：
证人王永兴、王昌举、张国辉出庭作证证言，①证人王永兴证实：我是帮被告赵小东看管工地的（即所谓的带班人），出事当天没有听说工地有人绊倒，只是和原告一起干活的工友杨建说原告可能酒喝多了，等他休息一下就好了，没有说绊倒的事情。一个小工过来给我反映有人（即原告）在脚手架上抽烟打瞌睡不干活，我也去问了已在水池底的原告是不是喝多了？也问了是不是有病？要不要去医院等，原告只是说想睡觉，于是我就去干我的活了；②证人王昌举证实：我负责在水池里给2个大工杨建及原告递灰，下午在干活时发现原告在脚手架上抽烟打瞌睡，就出去向在该工地的厂房内带班的王永兴反映情况，回来时原告已在水池底部了。我没有听说有人摔倒。③证人张国辉证实：我负责在水池外给水池内的王昌举递灰，看不见水池内发生的事，没有听说谁绊倒了。三位证人证言拟证明原告没有在工地上受伤。
原告ＸＸ斌质证：证人系被告杜小春雇请的工人，其证言肯定会偏向被告方，其所述部分与事实不符，不应采信。
被告赵小东质证：无异议。
被告赵小东辩称：我在被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司处承包该水池工程后又承揽给被告杜小春，被告杜小春又雇请的原告为其干活，依法不应由我承担赔偿责任。同时，出事当天下午3点左右，与原告一起做活的其他雇工并没有看到、听到有人从钢管上摔下，假若真有此事，依据人的本能也应该立即告诉在场负责人，或者拨打120急救车送往医院治疗。原告当天下午只是在里面睡觉直到回家并无异常情况发生。原告是第二天下午3点才到医院就医，原告受伤是在工地外所致，只有原告本人才清楚，原告所受伤与答辩人无关联。我是迫于安县安监局以春节来临，不能让其亲人闹事，先救人要紧，否则让我修建的工程停工的压力，才垫付了原告医疗费等费用57806.40元及护理费9120元，也想事后由原告退还该费用。我与被告杜小春系加工承揽关系，依法不应由我承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵小东为支持抗辩理由，举证如下：
1，收条6张，拟证明我垫付的护理费9210元；
原告ＸＸ斌质证：是赵小东请的2个人护理，住院期间的护理费也他支付的，具体费用不清楚。
被告杜小春质证：属实。
2．劳务合同书，拟证明被告赵小东与被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司承包关系。
原告ＸＸ斌质证：无异议。
被告杜小春质证：无异议。
为查明案情，根据原告申请，本院在被告杜小春承包的位于绵竹市某工地依法向王昌举、王永兴、张国辉、杨建核实相关证据如下：
1．调查王永兴笔录1份，其证实与杨建和原告一起在水池内的小工王昌举在下午干活中途过来反映有一个大工在脚手架上抽烟打瞌睡，我从我干活地点走到水池内大约5、6分钟后发现那个大工（原告ＸＸ斌）已躺在池底（在厂房和面向永兴镇方向之间的墙角地上），身边有呕吐物，身上没有外伤。我问原告有没有事，原告讲没有啥事，只想睡觉，不想去医院。下班后我们将原告拉上来后原告还是想睡，但门卫不准，另一个大工（杨建）就与原告的朋友黄建川将原告送回了家；
2．调查王昌举笔录1份，其证实出事当天下午，原告站在厂房和面向永兴镇方向之间的墙角边的脚手架上抹灰，杨建站在厂房和面向西岩方向之间的墙角边的脚手架上抹灰，证人王昌举在杨建旁边递灰，下午刚做了10多分钟，原告就坐在脚手架上抽烟打瞌睡，王昌举就去向带班的王永兴反映，回来时原告已在池底了，原告没有外伤，池底很平整，没有烂砖头等东西，脚手架高约1.7米；
3．调查张国辉笔录1份，其证实水池是封闭的，只是在池顶留了一个小洞供人进出。我也是从该处放料进去给王昌举，只是听说原告在里面睡觉，王永兴也来看过；
4．调查杨建笔录1份及杨建提交的证言说明1份。证实原告原系杨建姐哥，但在2009年已离婚。出事前一天原告说工地缺人喊我也去工地干活，哪知我第一天去原告就出事了，由于时间短我对其他的工人也就不熟悉。中午是被告赵小东邀请所有工人聚餐，大家饮酒吃完饭后又继续去工地干活。脚手架大约有1.7米高，水池是全封闭，只是在顶部留了大约1.2×1米的小洞，从顶部到脚手架的水池中间隔墙顶部处搭了一把梯子，又从池底搭了一把梯子到隔墙顶部，供人上下。池底很平整，没有烂砖头等东西，水池部分露出对面大约1.5米，绝大部分在地下大约2米。原告站在在厂房和面向永兴镇方向之间的墙角边的脚手架上抹灰，我站在在厂房和面向西岩方向之间的墙角边的脚手架上抹灰，王昌举站在我旁边递灰。灰槽放在我与原告的之间。原告在灰槽挖灰时突然从脚手架摔倒下去，跌倒在原告干活的池底墙角处。我马上去告知带班的人，我以为原告喝多了，原告当时也没有明显的外伤，也就没有送医院。我的工资都是一个姓詹的事后给我的；
5．事故地点草图一份，证明事发现场。
原告ＸＸ斌质证：现场草图属实，通过草图和当时他们所在的位置，结合调查笔录和证人在2013年7月15日的证言能够证明杨建的证言是客观真实的。王昌举、王永兴和张国辉的证言只能证明ＸＸ斌喝酒后仍在干活的事实。ＸＸ斌在脚手架上抹灰，后又掉在地上的事实清楚。
被告杜小春、赵小东质证：对证人杨建的证言有异议，因为原告不是摔倒的，杨建的姐姐与ＸＸ斌曾经也有姻亲关系。
本院对于证据的认证意见：被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司未到庭，视为放弃质证权利。双方所举的书证由于双方无异议，且经本院审查，真实性、合法性、关联性均无异议，本院全部予以采信。虽然双方对所举的证人证言均有异议，由于王永兴、王昌举、张国辉均系被告杜小春雇请的工人，而且在本院核实证据时仍然在被告杜小春承包的绵竹市某工地干活，其证明的效力明显低于杨建和黄建川的证明效力。其所有证人均证实原告当时无明显外伤，但原告的病情系头部损伤，其发作其有一定的过程，而且被告方也没有举证原告在回家后又发生事故的证据，故对王永兴、王昌举、张国辉的证言本院部分予以采信，特别是“原告在脚手架上抽烟打瞌睡”的事实予以采信。对杨建和黄建川的证言本院予以采信。原告举证的录音资料，无其他相应证据佐证，本院不予采信。
根据采信的证据和双方的陈述以及庭审笔录，本院予以确认以下事实：
根据双方的陈述及提供的有效证据，本院予以确认以下事实：
2012年10月30日，被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司与被告赵小东签订劳务合同一份，约定将秦川恒远技改项目中循环水池污水处理池的混凝土浇筑、模板、钢筋及零星工程发包给被告赵小东。被告赵小东又转包给被告杜小春。被告杜小春遂雇请了原告ＸＸ斌和王昌举、张国辉、王永兴等人进行施工，2012年12月30日上午又通过詹永福喊原告帮忙雇请了杨建到水池干活。
2012年12月30日中午，被告赵小东准备了酒水邀请当天在工地上干活的原告ＸＸ斌等工人聚餐。原告ＸＸ斌在中午饮酒后仍回到工地干活。当天下午3点左右，原告ＸＸ斌在循环水池污水处理池的池内的脚手架上抽烟打瞌睡时，不慎从脚手架上摔碰跌落到原告ＸＸ斌干活的脚手架下的池底。后经带班的王永兴到场询问原因后以为是原告ＸＸ斌醉酒便仍由其在池底睡觉。下午下班后杨建便与闻讯赶来的原告ＸＸ斌的朋友黄建川和工人王昌举、王永兴用消防水带将原告ＸＸ斌拉出水池，并由杨建和黄建川护送回原告家。次日下午3时左右，原告ＸＸ斌被发现已在其家中昏迷不醒，后被杨建和黄建川等人与120急救车一道送往安县人民医院住院治疗。于2013年3月4日好转出院。经诊断为：1、右颞叶顶部急性硬膜外血肿；2、右侧小脑幕切迹疝；3、右侧动眼神经损伤；4、梅毒感染；5、尿路感染；6、肺部感染；7、右颞顶部颅骨缺损修补术后。治疗结果：好转。出院医嘱（出院带药、注意事项、康复指导）：1、门诊随访，若有不适，及时入院复查；2、注意休息和安全，不到高处和深水处活动，不驾车；3、梅毒感染，请到专科门诊治疗，不可拖延；4、建议休息三月；5、右侧动眼神经损伤、眼睑下垂，门诊随访后，决定是否继续治疗。住院期间治疗费为74306.40元，其中原告支付16500元，其余医疗费由被告赵小东支付。同时，被告赵小东还支付了原告ＸＸ斌住院期间由被告赵小东雇请的2人护理原告ＸＸ斌的护理费9210元（120元／天）；出院后原告继续门诊治疗，花费门诊费492.17元。2013年5月30日，经四川民生法医学司法鉴定所川民司（2013）临鉴字第509号法医学鉴定意见书鉴定原告ＸＸ斌损伤属于八级伤残，原告ＸＸ斌支付鉴定费700元。
原告ＸＸ斌于2009年与杨建姐姐杨蓉离婚后至今未婚，原告ＸＸ斌系再婚。其与前妻杨小春的婚生子陈世海生于1998年9月1日，与原告ＸＸ斌共同生活，从小一直在原告ＸＸ斌原籍射洪县读书，出事前后原告ＸＸ斌独自生活在安县。陈世海的母亲杨小春已于2000年2月因病去世。原告ＸＸ斌母亲何兴珍生于1948年1月10日，系四川省射洪县万林乡文风亭村5组21号村民。何兴珍共养育2个子女即长子ＸＸ斌和女儿ＸＸ华。
事发的循环水池污水处理池系全封闭水池。水池中间有一1.7米左右高的隔墙，水池顶部留了大约1.2×1米的小洞，从顶部到脚手架的水池中间隔墙顶部处搭了一把梯子，又从池底搭了一把梯子到隔墙顶部，供人上下。池底很平整，没有烂砖头等东西，水池部分露出对面大约1.5米，绝大部分在地下大约2米，脚手架大约有1.7米高。事发时原告站在在厂房和面向永兴镇方向之间的墙角边的脚手架上抹灰，杨建站在在厂房和面向西岩方向之间的墙角边的脚手架上抹灰，王昌举在杨建旁边递灰。灰槽放在杨建与原告的之间。张国辉在水池外面递灰给王昌举。原告睡觉地点在其干活的脚手架下面池底，即厂房和面向永兴镇方向之间的墙角处，上下都必须要经过王昌举所站位置。
原告遂起诉要求三被告赔偿损失252965.32元。
本院认为：被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司未到庭，视为放弃答辩权利。虽然证人王昌举、王永兴、张国辉均证实原告ＸＸ斌没有明显外伤，没有看见和听到原告ＸＸ斌从脚手架摔倒，但是也证实在王昌举向王永兴反映“原告在脚手架上不干活，在抽烟并打瞌睡”后与王永兴一起回到水池内间隔5、6分钟时间，从水池的内部构造和脚手架及梯子的摆放看原告ＸＸ斌如果单纯想睡觉，就会睡在远离杨建抹灰地点，避免上面的灰浆溅落在身上。证人杨建的证词能够客观证明原告ＸＸ斌从脚手架跌落池底，并昏睡在其刚才抹灰的脚手架下的事实。同时，被告方也没有相应证据佐证原告ＸＸ斌回到家至第二天下午3时又发生伤害的事实。故，原告ＸＸ斌的损失应该是在工作中受伤所致。
被告杜小春虽然辩解不是分包关系，但其在庭后陈述是分包关系，其庭审中也陈述其与被告赵小东的承包关系具有随意性，原告ＸＸ斌及几位证人均是被告杜小春雇请的工人，杨建等人的工资也是被告杜小春通过詹永福转发的，故被告杜小春应该系原告ＸＸ斌等人的雇主。三被告也没有举证已提供了安全生产的条件，在明知原告ＸＸ斌已饮酒的情况下，不严格执行安全生产制度仍然放任其工作，故被告杜小春应该承担本案主要责任。被告赵小东及杜小春均没有举证其有承包循环水池污水水池工程的资质，被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司不严格审查其资质，违规发包，应该承担连带赔偿责任。循环水池污水水池的修建不符合加工承揽的客观要件，该工程不是加工承揽性质，故被告赵小东的辩解本院不予支持，其擅自转包给没有承包工程资质的被告杜小春，依法也应承担连带赔偿责任。原告ＸＸ斌明知其饮酒情况下不能上工地，仍然违规操作，也应承担次要责任。
陈世海亲生母亲已去世，其与原告ＸＸ斌共同生活，故原告ＸＸ斌关于被抚养人生活费的主张本院予以支持；对于原告ＸＸ斌的交通费1000元，考虑其病情程度及鉴定，其费用本院予以支持。对于其他赔偿费用，双方当事人无异议，本院予以确认。为此，原告受到的损失如下：医疗费74798.57元、误工费12231元（151天×86元／天）、护理费16410元（住院期间9210元＋出院休息期间7200元（90天×80元／天）、住院伙食补助费1280元（64天×20元／天）、营养费1280元（64天×20元／天）、残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、被抚养人何兴珍生活费12075.75元（5367元／年×15年×30%÷2人）、被抚养人陈世海生活费13545元（15050元／年×3年×30%）、交通费1000元，合计：261162.32元。由被告杜小春赔偿208129.86元，并由被告赵小东、被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司承担连带赔偿责任；其余损失由原告ＸＸ斌自负。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、原告ＸＸ斌因此次提供劳务受害的损失如下：医疗费74798.57元、误工费12231元、护理费16410元、住院伙食补助费1280元、营养费1280元、残疾赔偿金147462.75元（121842元＋被抚养人陈世海生活费13545元＋被抚养人何兴珍生活费12075.75元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费1000元，合计：261162.32元；
二、由被告杜小春赔偿原告ＸＸ斌182813.62元，并由被告赵小东、被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司承担连带赔偿责任，扣除被告赵小东已赔付的67016.40元，再由被告杜小春在本判决生效后三日内赔付115797.22元，其余损失由原告ＸＸ斌自负；
三、驳回原告ＸＸ斌的其他诉讼请求。
如被告杜小春、赵小东、绵阳恒远汽车电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收案受理费3139元，由被告杜小春、赵小东、绵阳恒远汽车电器有限公司负担2197元，原告ＸＸ斌负担942元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈先金
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨雨晨