wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德权，个体户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘修亮，个体户。
两申请人的委托代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆喜。
委托代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
再审申请人刘德权、刘修亮因与被申请人陆喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0973号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德权、刘修亮申请再审称：1、一、二审法院认定涉案借款100万元中有20万元是抵被申请人代申请人垫付的油库投资款、陆喜儿子陆人通工资、车辆使用费、维修费、车辆违章罚款等款项，无事实依据；2、被申请人曾将其宝马车作价40万元卖给申请人，申请人已向被申请人偿还39万元，实际上申请人只欠被申请人81万元，原审判决没有认定上述事实。综上，原审判决认定事实错误，请求再审改判。
陆喜提交意见称：关于争议20万元是由刘德权欠陆人通工资、宝马车修理费等组成，该费用客观存在；2、通过两申请人签字的抵押担保协议内容，可以看出100万元债权无争议。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，刘德权、刘修亮提出的申请理由不能成立，理由是：1、申请人虽然主张陆喜欲将家中宝马车作价40万元卖给申请人父子，100万元借款中争议的20万元，是因陆喜欲向其转让宝马车形成，但陆喜不承认有宝马车交易一事，且无书面合同，目前车辆仍在陆喜儿子陆人通名下，且为陆喜父子实际控制。刘德权、刘修亮未提供充分证据证明双方存在宝马车交易的事实。2、两申请人向陆喜出具100万元借条是2012年11月14日，同年11月30日陆喜向申请人交付了借款80万元。申请人与陆喜签订抵押担保协议是2013年5月27日。申请人在二审中所述的“抵押担保协议签订前，申请人已向陆喜还款29万多元”与两申请人在100万元抵押担保协议上签字的事实相矛盾。在抵押担保协议签订时，两申请人认可欠陆喜借款100万元。3、两申请人无充分证据证明在抵押担保协议签订后向被申请人偿还过借款。
综上，原审判决认定事实�楚，判决并无不当。再审申请人刘德权、刘修亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘德权、刘修亮的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 谢春城
代理审判员 周 猛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第316-1号
申请执行人：马芹芹。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本院在执行申请执行人马芹芹与被执行人淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人马芹芹于2015年3月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第60号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张 珊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2025号
原告：王志国，男，1983年6月19日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879x。
法定代表人：张国勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：曹长春、房乾坤，系该公司法律顾问。
原告王志国与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春营、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人曹长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计90900元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日16时，周腾飞驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车顺S329线自西向东行驶至郸城县城郊三中时，与前方相对行驶由王成友驾驶的“豫Ａ×××××”小型客车相撞，造成王成友受伤及两车损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队郸公交认字【2017】第01294号道路交通事故认定书认定，王成友负同等责任。事故发生以后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，此事故为两方事故，原告的损失应由另一方车辆保险限额内优先承担赔偿责任；原告提交的车损鉴定，系单方委托并且鉴定结果已达到报废标准，残值过少我公司不认可，需要重新鉴定。重新鉴定以后，根据车损价格评估报告，按照双方所订立的保险合同约定内容，我公司同意在约定范围内赔偿原告的合法合理损失，原告支付的鉴定费、诉讼费及间接损失我公司不承担。事故显示原告有违法行为，应该适当减轻我公司赔偿责任。原告的车辆维修价值已经超过保额的90%，即推定为全损，应该由我公司收回车辆。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日16时，周腾飞驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车顺s329线自西向东行驶至郸城县城郊三中时，与前方相对行驶由王成友驾驶的车主为原告王志国的“豫Ａ×××××”小型客车相撞，造成王成友受伤及两车损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队郸公交认字【2017】第01294号道路交通事故认定书认定，周腾飞、王成友负同等责任。
2017年2月12日，原告王志国单方委托安徽天正国际保险公估有限公司对“豫Ａ×××××”小型客车的损害情况进行价格评估，2017年4月17日，安徽天正国际保险公估有限公司出具价格评估报告，价格评估结论是：“豫Ａ×××××”小型客车损失价值为人民币86000元整。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司对此价格评估结论提出异议并申请对车辆损失情况重新鉴定，本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对“豫Ａ×××××”小型客车进行车损价格评估，2017年7月17日，周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具周瑞财评字【2017】093号车损价格评估报告书，价格评估结果为：“豫Ａ×××××”的标的评估值为人民币80824元整。
另查明，原告王志国所有的“豫Ａ×××××”小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，其中商业险中第三者责任险限额为人民币300000元，机动车损失保险限额为人民币87600元，且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，保险期间自2016年7月18日至2017年7月17日止，事故发生在保险期内。
上述事实有原告王志国提交的交通事故认定书、原告王志国身份证、司机王成友的驾驶证、“豫Ａ×××××”小型客车的机动车行驶证、安徽天正国际保险公估有限公司出具的价格评估报告、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保险单、周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具的周瑞财评字【2017】093号车损价格评估报告书、当事人委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为,原告王志国与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司双方签订的保险合同真实、有效，双方应当根据诚实信用原则按照保险合同的约定履行各自的义务。原告王志国的车辆在保险期内发生交通事故以后向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张赔偿，合法有据，本院予以支持。原告王志国所诉请的拖车费600元及评估费4300元系其单方委托评估所产生的费用，故对该两项费用本院不予认可。经过被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司重新申请鉴定，双方对周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具周瑞财评字【2017】093号车损价格评估报告书中车损价格评估结果即车辆损失为80824元均无异议，本院予以认可。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告王志国的车辆损失80824元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王志国车辆损失费80824元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 段铭
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第704号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江优乐卫生用品有限公司。
法定代表人：傅巍军，总。
委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：浙江祥力电力器材有限公司。
法定代表人：叶志祥。
委托代理人：陈锦春、吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
一审被告：傅巍军。
一审被告：浙江天泽时装有限公司。
法定代表人：傅烈军。
一审被告：周莹。
再审申请人浙江优乐卫生用品有限公司（以下简称优乐公司）为与被申请人浙江祥力电力器材有限公司（以下简称祥力公司），一审被告傅巍军、浙江天泽时装有限公司、周莹房屋买卖合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
优乐公司再审申请称:一、对于优乐公司二审中提供的一份“厂房买卖合同”，二审判决认定该合同为复印件，且未说明任何理由便对该合同不作为证据认定，属事实认定错误。祥力公司虽然对合同上的捺（手）印及落款日期真实性有异议，但未提供任何理由和依据，也未申请鉴定。该份合同上有双方法定代表人的捺（手）印及落款日期，系合同原件，应予认定，可以证明双方在2012年12月26日对2012年10月15日的合同进行了再次确认。二、对于毛某证言，二审判决认为缺乏其他佐证，不予认定，属事实认定错误。祥力公司认为“毛某系傅巍军在龙游另一家企业的兼职会计”，因而与优乐公司存在利益关系。毛某本人出庭接受质证和询问，已经证明其与优乐公司并无利益关系，并不存在证明力削弱的情况。毛某证言应予认定，可以证明2012年12月25日的欠条是优乐公司向祥力公司支付500万元之前出具的。三、对于2012年12月25日欠条中载明的“欠购厂房款叁佰万元”，优乐公司已作出了合理解释。祥力公司认为“2012年12月25日之前支付了20万元，之后支付了30万元，所以在2012年12月25日的欠条形成时计算为优乐公司已经支付了50万元”错误。四、对于2012年10月15日的厂房买卖合同办理了过户手续，二审判决认为只能证明该合同就是用来过户和避税，系认定事实错误。事实上，证明双方真实履行了该合同。五、对于优乐公司二审中提供的一份“登记审查表”，系原件。祥力公司认为“表格内容只是审核或报备”，二审判决“对于祥力公司的质证意见予以确认，对该份证据不予采信”错误。该审查表内容明确为审查，双方厂房买卖合同须经园区或街道审查才能通过。各方当事人对该表真实性并无异议，二审判决对此不予采信，错误。六、对于厂房转让价格，其一审中已提供多份证据证明厂房合理转让价为净价700万元，符合客观实际。2012年10月17日签订的合同净价为850万元，不符合常理，不应当予以认定。二审判决认为“厂房转让价格与市场估值可能存在差异”，认定净价为850万元，错误。七、2012年10月15日合同的主体为优乐公司与祥力公司，2012年10月17日合同的主体为傅巍军与祥力公司，优乐公司取得厂房是履行前一份合同，后一份合同从未真实履行，优乐公司也从未对后一合同进行确认。综上，优乐公司依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：关于优乐公司二审中提供的一份厂房买卖合同的问题。优乐公司再审申请主张其二审中提供了一份落款时间为2012年12月26日厂房买卖合同，以证明双方于2012年12月26日对2012年10月15日签订的厂房买卖合同再次进行了确认，双方真实意思就是已实际履行的2012年10月15日签订的厂房买卖合同。经审查，优乐公司提供的该合同系在双方2012年10月15日签订的合同上重新捺指印并书写了2012年12月26日的落款时间，并非是双方当事人另行重新签订一份新的合同并签字盖章。祥力公司对该指印真实性提出异议，而优乐公司也认可2012年12月26日的落款时间系傅巍军所写，且在该合同中并无双方当事人对2012年10月15日的合同内容进行确认的记载，无法体现双方明确意思表示按2012年10月15日的合同为履行依据，更何况该证据是一审起诉前已形成，优乐公司一审中就应当提供。因此，二审判决对优乐公司二审中提供的该合同不予采信，并无不当。优乐公司上述主张理由不能成立。
关于300万元欠条与500万元付款的先后顺序问题。优乐公司二审中申请证人毛某出庭作证，证明优乐公司2012年12月25日出具的欠条系在优乐公司向祥力公司支付500万元之前出具。经审查，虽然毛某在二审庭审中陈述12月25日碰到叶志祥和傅巍军时，没有看到傅巍军向叶志祥出具欠条，但该证言并不能直接证明优乐公司2012年12月25日出具的欠条是在优乐公司向祥力公司支付500万元之前，因此，仅凭毛某的证言不能证明优乐公司的上述主张，二审法院对毛某的证言未予采纳，并无不当。且按优乐公司主张出具300万元欠条早于支付500万元款项，如500万元尚未支付，则当天欠款金额显然不应当为300万元，如欠款金额共计300万元，优乐公司当天也无须再行支付500万元。因此，优乐公司出具的300万元欠条，应当是在优乐公司已支付了500万元以后出具的。优乐公司在已支付了500万元的情况下，同日又出具了一份300万元的欠条，该欠条明确载明“今欠祥力公司购房款共计300万元”，金额已超过了2012年12月15日合同约定的700万元。优乐公司主张300万元欠条是在支付500万元前出具的理由缺乏事实依据。
关于双方当事人厂房买卖合同价格的问题。双方当事人分别签订了落款时间为2012年12月15日和2012年12月17日的两份合同，第一，虽然双方当事人将前一份合同向有关部门办理了备案登记，但备案登记并非是该合同生效要件，因此，按照合同成立时间，后一份合同应优于前一份合同。第二，从付款情况来看，优乐公司在支付500万元后出具了尚欠300万元欠条，亦可与2012年12月17日的合同形成印证。第三，虽然优乐公司提供了《最高额抵押合同》、中国工商银行龙游支行价格评估单复印件各一份，用以证明本案厂房于2012年3月经评估价格为723万元的事实。但最高额抵押贷款金额并不能反映本案所涉厂房实际市场价值，事实上银行贷款评估的价格一般低于市场实际价值。且厂房净价与双方当事人合同约定的价格并不存在必然的联系。因此，二审判决从双方当事人实际履行情况确认2012年12月17日合同系双方当事人的真实意思表示，并无不当。根据该合同约定，双方当事人厂房买卖合同价格为850万元。
至于合同的主体问题。傅巍军系优乐公司发起人，2012年10月17日傅巍军作为公司发起人以自己名义对外签订合同，且优乐公司已实际取得所涉厂房产权，故合同相对人祥力公司在本案中有权请求优乐公司支付尚欠购厂房款。
综上，优乐公司的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江优乐卫生用品有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 江宇奇
代理审判员 谭飞华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初380号
原告：梁来运，男，汉族，住汝阳县。
被告：王宏亮，男，汉族，住汝阳县。
被告：昌景德，男，汉族，住汝阳县。
原告梁来运与被告王宏亮、昌景德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁来运到庭参加了诉讼，被告王宏亮、昌景德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁来运诉称：被告王宏亮于2014年8月11日向原告借款80万元，约定月利率1.5分，出具借条一张。被告昌景德作为担保人对该笔借款及利息承担担保义务。2015年1月1日，王宏亮以生意资金紧张为由再次向原告借款20万元，约定月利率1.5分，出具借条一张。现二被告不履行还款义务，请求判令被告王宏亮偿还原告借款100万元及利息，被告昌景德在担保范围内履行担保义务，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宏亮、昌景德在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告王宏亮自2012年以来数次向原告梁来运借款用于经商。2014年8月11日，被告王宏亮将数笔借款合计后向原告梁来运出具借条一张，由被告昌景德提供担保，借条内容为“今借到梁来运现金捌拾万元整。利息1.5分，借款人：王宏亮，担保人：昌景德。2014.8.13”。该笔借款利息已付至2014年12月31日，本金未能偿还。2015年1月1日，被告王宏亮再次向原告梁来运借款20万元，出具借条一张，内容为“今借到梁来运现金贰拾万元整。利息1.5分，王宏亮2015.1.1”。
本院认为：被告王宏亮向原告梁来运出具的两张借条，能证明王宏亮向梁来运借款100万元，双方构成民间借贷法律关系，被告王宏亮应当承担借款偿还责任。被告昌景德在2014年8月13日王宏亮向梁来运出具的借条担保人一栏签名，应视为昌景德为王宏亮借款80万元提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人对保证方式约定不明，被告昌景德应按照连带责任保证承担保证责任。原告梁来运主张借款利息按借条约定月利率1.5分计算，不超过司法解释规定范围，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告梁来运借款100万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
二、被告昌景德对上述第一条中80万元借款本金及相应的利息承担连带偿还责任。
三、被告昌景德在承担连带偿还责任后有权向被告王宏亮追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王宏亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙红祥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00090号
申请执行人黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人翟拥民，总经理。
被执行人胡和平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年11月5日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡和平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡和平银行存款7582.4元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年三月五日
书记员 夏一柳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第341号
申请执行人海口首佳小额货款有限公司。
法定代表人张云琦，董事长。
被执行人白容晓。
申请执行人海口首佳小额货款有限公司与被执行人白容晓借款合同纠纷一案，（2012）琼州证字第6500号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。但被执行人白容晓仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人白容晓有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对（2012）琼州证字第6500号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 莫 雄
审判员 张 勇
审判员 许达海
二〇一四年十月十五日
书记员 薛娇香
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第341号申请执行人辽源市价格监督检查局。法定代表人张力，局长。被执行人辽源市兴东房地产开发有限责任公司。法定代表人，孙志，总经理。申请执行人辽源市价格监督检查局与被执行人辽源市兴东房地产开发有限责任公司物价行政处罚非诉行政执行一案，本院作出的（2014）龙行执他字第9号行政裁定书已发生法律效力，权利人于2014年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人辽源市兴东房地产开发有限责任公司在法定期限内部分履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2014）龙行执他字第9号行政裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  闫广祥审判员  刘焕义二〇一四年八月二十一日书记员  秦绍方
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2443号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地兰陵县城南环路中段。
代表人宋广辉，理事长。
委托代理人梁付峰，新兴镇信用社主任。
被告邱广银，居民。
被告张广华，居民。
被告刘兴歌，居民。
被告王秀，居民。
被告郝艳莉，居民。
被告邱婷，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告邱广银于2012年11月29日，由被告邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷提供担保向原告借款100000元，约定到期日为2013年11月20日，借款月利率为11.5000‰，现贷款余额94488.55元，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款94488.55元及利息55419元，并承担本案诉讼费用。
被告邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷均未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告邱广银由被告张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷提供担保向原告所属的苍山县农村信用合作联社新兴信用社借款100000元，双方签定《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月29日至2013年11月20日，借款月利率为11.5000‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告方以无款为由拖欠至今，原告逐诉来本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据经本院审查后所认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及保证合同均为有效合同，被告邱广银拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷对该笔借款应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱广银偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币94488.55元及利息55419元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年6月4日）。于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告邱广银、张广华、刘兴歌、王秀、郝艳莉、邱婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李星星
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00498号
原告李天才（系李林杰父亲），男，1938年11月20日出生，汉族，农民。
原告李金荣（系李林杰母亲），女，1940年5月27日出生，汉族，农民。
原告王立宏（系李林杰妻子），女，1969年5月20日出生，汉族，农民。
原告李介（系李林杰长女），女，1994年6月1日出生，汉族，学生。
原告李某甲。
法定代理人王立宏，基本信息同上。
原告李某乙。
法定代理人王立宏，基本信息同上。
六原告委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告熊玉才，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。
被告潘秀梅，女，1968年8月15日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告新野县公路管理局。
法定代表人詹恩强，局长。
委托代理人袁惜广，干部。
本院在审理原告李天才、李金荣、王立宏、李某乙、李介、李某甲与被告熊玉才、潘秀梅、新野县公路管理局为生命权纠纷一案中，原告李天才、李金荣、王立宏、李某乙、李介、李某甲于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天才、李金荣、王立宏、李某乙、李介、李某甲撤回起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由六原告负担。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 马云霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 柳 果
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初858号
原告白某某。
被告孙某甲。
委托代理人刘国亮，驻马店市148法律服务所法律工作者。
原告白某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告孙某甲及其委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，被告孙某甲辞近几年对其无理取闹还有打骂行为，且分居已一年，二人感情破裂。请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长女随被告生活，次女随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、婚后购买驿安小区住房一套，原被告平分。
被告孙某甲辩称，其与原告共同生活二十多年，夫妻感情尚好，且为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告白某某与被告孙某甲系经人介绍相识，于1994年1月10日在河南省正阳县民政局登记结婚，婚后于1997年9月20日生育长女孙某乙，2011年6月25日生育次女孙某丙。二人婚后感情尚可。原告现以双方感情确已破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、户口本及二人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告白某某与被告孙某甲结婚二十余年，生育两个女儿，有一定的婚姻基础。原告诉称被告对其打骂且双方分居生活一年，被告不予认可，且原告未相关提供证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜良好的感情基础，积极修复家庭关系，为两个女儿的健康成长营造温馨和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告白某某和被告孙某甲离婚。
案件受理费400元，减半收取400元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一六年三月七日
书记员 周 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00405号
申请执行人：刘某，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王某，男，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王某的银行存款117000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一五年十一月三日
书记员 王小君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第519号
原告叶逢春，男，汉族，户籍地址：福建省南安市。
被告林深坪，男，汉族，户籍地址：福建省永春县。
原告叶逢春诉被告林深坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告林深坪经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告林深坪以生意资金紧张周转为由向原告叶逢春借款人民币40000元（以下币别相同），原告基于对被告的信任以及被告表示愿意以自己工厂内的旧机器（佳明注塑机）作抵押，就借了40000元给被告，并由被告打了一张借条。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元；2、被告向原告支付迟延履行利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月20日开始计至还清借款之日止，暂计至2015年4月19日利息为2880元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告林深坪以资金周转困难为由向原告叶逢春借款40000元，于2013年11月19日向原告出具《借条》，确认借到原告现金40000元月，借款期限从2013年11月19日至2014年1月19日，被告承诺以其工厂内5#佳明注塑机148T作为抵押偿还。原告分别于2013年11月19日、11月25日向被告在农行的账户转账16000元、14000元。其余借款10000元原告称其于2013年11月19日在被告开办的深圳市龙岗区坪地圣利塑胶模具加工厂办公室里直接将现金交付给被告。借款到期后，被告没有偿还借款，原告催收未果，遂于2015年4月23日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。
另查，深圳市龙岗区坪地XX模具加工厂系被告林深坪开办的个体工商户，经营场所位于深圳市龙岗区XX街道XX社区XX号第X栋X楼X区。
以上事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单、个体工商户营业执照及原告庭审陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告林深坪拖欠原告叶逢春借款40000元的事实，有被告签字确认的《借条》等为证，被告理应在借款到期后向原告归还借款，但至今被告分文未付，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的被告应当向原告支付从借款到期之日起至借款还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林深坪应于本判决生效之日起三日内向原告叶逢春偿还借款40000元；
二、被告林深坪应于本判决生效之日起三日内向原告叶逢春支付及利息（利息以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2014年1月20日起计至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元（原告已预交），由被告林深坪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执44号
申请执行人：张启增,男,1977年3月16日出生,汉族，无业，住本市鼓楼区。
被执行人：:ＸＸ,男,1984年2月2日出生，汉族,个体户，住本市铜山县。
被执行人：施生,男,1973年11月23日出生，汉族,个体户，住本市云龙区。
本院在执行张启增与ＸＸ、施生租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4677号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书ＸＸ、施生应支付给张启增款项等合计民币42480元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张启增的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人ＸＸ、施生名下银行存款进行查询，未发现被执行人ＸＸ、施生名下有银行存款。
2、依职权对被执行人ＸＸ、施生的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。
3、依职权对被执行人ＸＸ、施生的车辆登记情况进行查询，发现被执行人ＸＸ名下有车辆线索并于2018年3月25日查封苏Ｃ×××××。
4、依职权对被执行人ＸＸ、施生名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人其他可供执行财产。
5、依职权对被执行人ＸＸ、施生股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依职权将被执行人ＸＸ、施生限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年五月十八日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执44号申请执行人：张启增,男,1977年3月16日出生,汉族，无业，住本市鼓楼区。被执行人：:ＸＸ,男,1984年2月2日出生，汉族,个体户，住本市铜山县。被执行人：施生,男,1973年11月23日出生，汉族,个体户，住本市云龙区。本院在执行张启增与ＸＸ、施生租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4677号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书ＸＸ、施生应支付给张启增款项等合计民币42480元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张启增的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人ＸＸ、施生名下银行存款进行查询，未发现被执行人ＸＸ、施生名下有银行存款。2、依职权对被执行人ＸＸ、施生的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。3、依职权对被执行人ＸＸ、施生的车辆登记情况进行查询，发现被执行人ＸＸ名下有车辆线索并于2018年3月25日查封苏Ｃ×××××。4、依职权对被执行人ＸＸ、施生名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人其他可供执行财产。5、依职权对被执行人ＸＸ、施生股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依职权将被执行人ＸＸ、施生限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年五月十八日书记员 杜文聪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2955号
原告：宋继辉，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吕旋，汉族，吉林市中心医院后勤科员，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告宋继辉与被告吕旋房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋继辉于2016年12月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋继辉申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋继辉撤回起诉。
案件受理费2750元由原告宋继辉负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3805号
原告：苏州菱奥电梯有限公司。
法定代表人：方伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨苗、王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：江苏能讯光纤科技有限公司。
法定代表人：崔新朝，该公司总经理。
原告苏州菱奥电梯有限公司（以下简称菱奥公司）与被告江苏能讯光纤科技有限公司（以下简称能讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菱奥公司委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。被告能讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菱奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令能讯公司立即向其支付货款50000元并承担该款自2015年12月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由能讯公司负担。事实与理由：2014年10月27日，其与能讯公司签订电梯承揽合同1份，约定由其向能讯公司供应电梯1台。2015年11月17日，其供应的电梯已验收合格。能讯公司至今尚结欠其货款50000元未付。因多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告能讯公司未作出答辩。
菱奥公司围绕诉讼请求依法提交了电梯承揽合同、电梯监督检验报告、电梯注册设备登记表、电梯使用标志。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，菱奥公司与能讯公司签订电梯承揽合同1份，约定由菱奥公司为能讯公司定作有机房载货电梯1台，价款为200000元；合同签订后3天内，能讯公司支付30%的货款作为定金，发货前能讯公司需支付60%的货款，电梯安装完毕经当地基数监督局验收合格后能讯公司支付10%的货款；款未付清前，菱奥公司拥有电梯的所有权。2015年11月17日，上述定作的电梯已经安装完毕，并经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验安装合格。2015年11月25日，上述定作的电梯在江苏省无锡质量技术监督局注册登记。
审理中，菱奥公司�其与能讯公司仅存在案涉承揽合同一次业务往来，签订合同后，能讯公司向其付款150000元。
本院认为，菱奥公司与能讯公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。菱奥公司提供的电梯监督检验报告、电梯注册设备登记表、电梯使用标志，足以证明其已按约履行了供货义务，能讯公司应当支付相应的对价200000元。扣除菱奥公司自认收到的付款150000元，能讯公司尚需向菱奥公司支付50000元。能讯公司未按约付款，理应承担相应的利息损失。现菱奥公司主张以50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年12月1日至实际清偿之日的利息，于法无悖，本院予以支持。能讯公司经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应不利法律后果。以上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
能讯公司应于本判决生效之日起10日内向菱奥公司支付货款50000元并承担该款自2015年12月1日至实际清偿之日按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由能讯公司负担（菱奥公司同意其预交的案件受理费由能讯公司直接给付，本院不再退回。能讯公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付菱奥公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××48。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周宇平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01541号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人张伟，系该村委会主任。
被告闫存国
本院在审理原告齐岗村委会与被告闫存国农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈学民
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初423号
原告章应根，男，1952年4月14日出生，汉族，住南城县，
被告官小卫，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍所在地南城县，现住南城县，
原告章应根与被告官小卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章应根到庭参加诉讼，被告官小卫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买刨板，截至2011年7月7日尚欠原告刨板款30000元，被告出具欠条一张。之后，原告多次催讨，被告至今未给付货款，故原告诉至法院要求被告立即归还刨板款30000元，并由被告承担诉讼费用。
被告官小卫未作答辩。
经审理查明：被告官小卫从2010年开始向原告章应根购买刨板，2011年7月7日，经双方结算，被告尚欠原告刨板款30000元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到章应根刨板款叁万元正，20号付清，已付2000元。尔后，经原告多次催问，被告均未给付剩余货款。
认定上述事实有原告身份证复印件，欠条一张及原告当庭的陈述等证据相印证。
本院认为：被告官小卫与原告章应根系买卖合同法律关系，被告欠原告货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于所欠货款的金额，欠条上载明被告已归还2000元，因此，被告所欠货款金额应为28000元，原告虽然陈述称2000元系被告另行给付的运费，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官小卫在本判决生效后十日内给付原告章应根货款28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 付伟
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初111号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人姚顺海，女，1977年11月27日出生，家住巍山县。2016年7月19日，因涉嫌非法买卖弹药罪，被巍山县公安局取保候审，现在家。
被告入陈章飞,男，1989年1月25日出生，家住云南省昭通市昭阳区，现住大理州巍山县。2016年11月18日，因涉嫌非法持有枪支罪，被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人陈章飞犯非法持有枪支罪、被告人姚顺海犯非法持有弹药罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人陈章飞、姚顺海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月19日，巍山县公安局大仓派出所民警在巍山县xx镇xx村xx号，从被告人陈章飞卧室内查获二支疑似枪支及605颗钢珠弹丸。经鉴定，查获的疑似枪支一支系以压缩气体为动力的4.5毫米气步枪，属制式枪支（民用枪支）；另一支系以压缩气体为动力8毫米气步枪，具有致伤力，认定为枪支。
2、2016年7月19日，巍山县公安局大仓派出所民警在巍山县xx镇xx街被告人姚顺海的“五金百货超市”内，查获疑似4.5毫米气枪弹21盒、5.5毫米气枪弹197盒、气枪弹累计约10000余发。经鉴定，查获的疑似气枪弹是“山峰”牌4.5毫米、5.5毫米气枪弹。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、搜查、检查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈章飞、姚顺海无视国家法律，违反枪支、弹药管理规定，无配备、配置枪支、弹药资格，擅自非法持有枪支、弹药，危害国家公共安全。其中，被告人陈章飞非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，被告人姚顺海非法持有气枪弹218盒累计约10000余发，其行为均已触犯刑法，被告人陈章飞的行为，构成非法持有枪支罪；被告人姚顺海的行为构成非法持有弹药罪。应依法分别追究被告人陈章飞、姚顺海的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人陈章飞依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；由于被告人姚顺海的犯罪行为情节严重，对其依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚顺海犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈章飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的枪支二支、钢珠弹丸605颗、气枪弹218盒累计10000余发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟增祥
二〇一七年七月十七日
书记员 杨瑞丽
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初175号
原告：龚雪平，男，1963年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：施刚军，男，1973年1月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：周英(系被告施刚军母亲)，女，1946年10月3日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇新崇南路***号***号楼***室。
原告龚雪平与被告施刚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告龚雪平、被告施刚军的委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款145,000元，并支付2015年9月至2016年12月期间的利息25,400元。事实与理由：2015年2月5日，被告以需要归还他人钱款为由向原告借款100,000元，口头承诺每月支付利息1,000元。2015年3月12日，被告再次向原告借款100,000元，口头承诺每月支付利息1,000元。嗣后，被告分别于2015年3月支付利息1,000元，于同年4月至8月间每月支付利息2,000元，合计支付利息11,000元。2015年11月，原告因购房需要向被告催要借款，后被告分别于2016年1月归还借款40,000元，于2016年2月2日归还借款15,000元，尚余借款145,000元未归还，欠付利息25,400元。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了借条两份，据以证明被告向原告借款200,000元的事实。
被告施刚军认可向原告借款200,000元，当时承诺按月息1%标准支付借款利息，并确认已经归还原告借款55,000元，支付借款利息11,000元。同时还表示2016年10月至同年12月间，其通过银行转账方式给付原告3,000元。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年2月5日，被告施刚军向原告龚雪平借款100,000元，并出具借条一份，载明：“施刚军向龚雪平借款壹拾万元整。借款人：施刚军2015年2月5日”。2015年3月12日，被告施刚军再次向原告龚雪平借款100,000元，并出具借条一份，载明：“施刚军向龚雪平借款壹拾万元整。借款人：施刚军2015年3月12日”。2015年3月至同年8月间，被告先后支付原告借款利息合计11,000元。2016年1月，被告母亲周英通过银行转账方式代被告归还原告借款40,000元，同年2月2日，被告通过银行转账方式归还原告借款15,000元，合计归还借款55,000元，尚余借款145,000元未归还。
庭审中，原、被告一致认可被告母亲周英于2016年10月至同年12月间通过银行转账方式共计给付原告龚雪平3,000元，原告自愿表示同意在本案中直接予以抵扣借款利息，即要求被告支付2015年9月至2016年12月期间的借款利息22,400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施刚军向原告龚雪平借款200,000元的事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等予以佐证，法院予以确认。本案中，原告龚雪平确认被告已归还借款55,000元，尚余借款145,000元未归还，被告施刚军对此当庭予以认可，本院依法予以确认。被告施刚军向原告借款后理应及时全额归还，故原告要求被告归还借款145,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告还要求被告支付2015年9月至2016年12月期间的借款利息22,400元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告施刚军于本判决生效之日起十日内归还原告龚雪平借款145,000元；
二、被告施刚军于本判决生效之日起十日内支付原告龚雪平借款利息22,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,708元，减半收取计1,854元，由被告施刚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄菲菲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6702号
原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司，住所地南通市德民花苑14幢附房。
法定代表人黄永新，该公司总经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告曹春飞，男，汉族，1977年2月20日生，住启东市。
本院受理原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司与被告曹春飞物业服务合同纠纷一案中，原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费482元，依法减半收取241元（原告已预交），由原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱 红
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执782号
申请执行人：王丽，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1413号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人王丽与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1109号
原告：柳坚坚，男，1977年8月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：余丽云，女，1983年9月13日出生，汉族，住惠安县，
被告：张章彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住惠安县，
原告柳坚坚与被告余丽云、张章彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳坚坚撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳坚坚负担。
审判员 唐锡奎
二〇一七年三月六日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1109号原告：柳坚坚，男，1977年8月18日出生，汉族，住惠安县，被告：余丽云，女，1983年9月13日出生，汉族，住惠安县，被告：张章彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住惠安县，原告柳坚坚与被告余丽云、张章彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于同年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳坚坚撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳坚坚负担。审判员  唐锡奎二〇一七年三月六日书记员  陈子良
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1363号
原告：张某某，身份证号：6321241982********，男，汉族，1982年3月9日出生，住西宁市城中区总寨镇逯家寨村**号。
被告：马某某，身份证号：6321241981********，男，汉族，1981年9月2日出生，住西宁市城中区总寨镇逯家寨村***号。
原告张某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告张某某负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年六月二十日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2563号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌贩卖毒品于2013年4月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2286号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日15时许，吸毒人员陈某向公安局举报，在深圳市宝安区西乡街道坪州地铁站一带有人从事贩卖毒品的犯罪活动，并表示愿意配合公安机关将该贩卖毒品的男子抓获。据此侦查机关事先准备毒资200元人民币，安排陈某与贩毒人员联系，确定交易时间、地点，同时布置警力进行抓捕。21时许，被告人冯某到达坪洲地铁站麻布居委会公交站台，收取陈某200元人民币毒资，交予陈某用烟盒包装的疑似毒品（经鉴定检出海洛因成分，计重0.28克），陈某示意交易完成，目睹交易过程的民警上前表明身份将冯某抓获，并在其身上缴获装疑似毒品的烟盒（经鉴定检出海洛因成分，计重0.57克），毒资人民币200元。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年12月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月九日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申45号
再审申请人（原审被告）：安徽振华投资集团有限公司，住所地安�省六安市裕安区永安路，统一社会信用代码91341500672608414T。
法定代表人：胡林枝，董事长。
委托诉讼代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陶育秀，女，1982年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（原审被告）：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地六安市磨子潭路振华翡翠湾33#楼二楼，统一社会信用代码91341500704999780L。
法定代表人：梁军，总经理。
再审申请人安徽振华投资集团有限公司因与被申请人陶育秀、六安市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2017年4月5日作出的（2017）皖1503民初1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人安徽振华投资集团有限公司于2017年11月12日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人安徽振华投资集团有限公司撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽振华投资集团有限公司撤回再审申请。
审判长 徐 波
审判员 卫平海
审判员 丁志欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 文
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3410号
原告盛某。
被告管某。
本院在审理原告盛某与被告管某离婚纠纷一案中，原告盛某于2016年4月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 董恺伦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3470号
原告邵月琴,女,1940年12月12日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告王淑珍,女,1948年7月18日出生，汉族,住淮安市淮安区。
第三人陈玉,女,1970年12月28日出生，汉族,住淮安市淮安区。
第三人吴焰,男,1973年4月6日出生，汉族,住淮安市淮安区。
两第三人共同委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
原告邵月琴与被告王淑珍、第三人陈玉和吴焰撤销权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵月琴撤诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取计40元，由原告邵月琴负担。
审判员 陈顺元
二O二O一七年五月二十六日
书记员 李 卉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30930号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：袁娜，女，1982年2月23日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,548.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,548.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4833号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人赵赋，男，1966年3月30日出生。
被执行人柳絮，女，1975年11月8日出生。
被执行人勾琳方，女，1982年3月22日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉赵赋、柳絮、勾琳方借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵赋、柳絮、勾琳方的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4833号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。法定代表人马琳，行长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人赵赋，男，1966年3月30日出生。被执行人柳絮，女，1975年11月8日出生。被执行人勾琳方，女，1982年3月22日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉赵赋、柳絮、勾琳方借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵赋、柳絮、勾琳方的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十日书记员 程 鹏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执476号
申请执行人：孙雷
被执行人：范基金
上列当事人因申请确认人民调解协议效力执行一案，做出的（2018）吉0102民特3号，已发生法律效力。申请执行人于2018年月日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雷向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102民特3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ：王红岩
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 ： 曹 迪
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00068号
申请执行人刘某（曾用名刘伟），农民。
被执行人任某，农民。
本院在执行刘某与任某婚约财产纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人任某于2015年2月4日前一次性返还申请执行人刘某现金20000元及金戒指一枚、金吊坠一枚后，申请执行人刘某自愿放弃余款的追索。现双方当事人已按照协议内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年二月四日
书记员 谢 玲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初第582号
原告：赵某某，女，住平原县。
被告：刘某某，男，住平原县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王景刚于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两人经人介绍，原、被告于2006年5月8日在德州市平原县腰站镇人民政府办理结婚登记手续。2007年3月4日生一女。由于经人介绍，婚前了解不多，婚后男方经常打骂女方，一直没建立起感情，两个人于2015年10月18日起一直分居。婚后十年，被告性格恶劣，行为粗暴，一直存在家暴行为，还搞婚外情。从来不拿原告当人看，不尊重原告的人格，想骂就骂，想打就打。原告对这段婚姻的幻想完全破灭，感情彻底破裂。原告无法忍受被告的种种虐待行为，为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，如果原告坚持离婚，我坚持要求孩子的抚养权，现在家庭资不抵债，债务可以不让原告承担。抚养费可以不让原告拿。
原告为证明自己的主张提交结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间为2006年5月8日。结婚证结婚日期显示2007年10月11日这是补证的日期，原结婚证在计生站给弄丢了。
被告质证认为，无异议，对原告所述认可。
被告未提交其他证据。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某某经人介绍相识，2006年5月8日原、被告登记结婚，2007年3月4日生育一女孩取名刘雅晴。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事吵闹，为此，原告起诉来院，请求法院判决双方离婚；婚生男孩相某某由原告抚养，被告承担抚育费。
以上事实由当事人的陈述、结婚证、出生医学证明及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后生一女孩，证明原、被告婚后感情尚可。原告所举证据不能证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂，原、被告之间尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，望双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，共同营造美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第322号
申请执行人：茌平县森正木业有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：莘县武阳物流有限公司，住所地：莘县。
在执行过程中，依法扣划被执行人莘县武阳物流有限公司存款78620元过付。此案履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌法执字第322号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初42号
原告：王福山，男，1971年9月27日出生，汉族，农民。
被告：樊相东，男，1984年1月2日出生，汉族，农民。
被告：吴庆梅（系樊相东妻子），女，1983年9月21日出生，农民。
原告王福山与被告樊相东、吴庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福山到庭参加诉讼，被告樊相东、吴庆梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王福山向本院提出诉讼请求：要求被告樊相东、吴庆梅连给付所欠借款50，000元。事实和理由：2014年10月22日、11月3日、11月5日，被告樊相东分三次在原告处借款50，000元，被告为原告出具借条3份，经原告催要，被告仅给付部分利息，剩余借款本息至今未还。
樊相东、吴庆梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日、11月3日、11月5日，被告樊相东分三次在原告处借款50，000元，被告为原告出具借条3份，经原告催要，被告仅给付部分利息，剩余借款本息至今未还。
本院认为，被告樊相东在原告处借款并为原告出具借条，双方债权、债务关系明确，被告樊相东应按时、足额给付所欠借款。被告吴庆梅做为被告樊相东妻子，应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告给付所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告樊相东、吴庆梅于判决生效之日连带给付所欠原告借款50，000元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，财产保全费530元，公告费650元，由被告樊相东、吴庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 段立明
人民陪审员 孙吉太
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王齐会
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶中民一终字第666号
上诉人（原审原告）毛昌顺。
委托代理人毛云彪。
委托代理人余军。
被上诉人（原审被告）黄金生。
委托代理人汤生根，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告德兴市香屯街道办事处。
法定代表人汤永峰。
委托代理人徐水火。
上诉人毛昌顺因确认合同无效纠纷一案，不服德兴市人民法院（2012）德民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告毛昌顺与被告黄金生诉争的房屋原系德兴市刨花板厂职工周贤锱所有。1991年房改时，周贤锱购买了自己居住的刨花板厂的一套房屋，面积为54.59平米，其配偶为占发香。1997年3月25日周贤锱因交通事故死亡。1997年11月该房屋经占发香申请，登记其为房屋全部产权所有权人。2001年1月20日，占发香将该房屋以1800元卖给原告毛昌顺，占发香亦将该房屋所有权证交付原告毛昌顺。原告毛昌顺2005年8月曾去上海生活一段时间。该房屋由其姻亲余彩富居住并持有该房屋的产权证，后余彩富去世，该房屋被余彩富妻子江火玉出卖给浙江人周德旺，该房屋原始产权证亦流转至周德旺。2009年10月7日，被告黄金生以6000元的价格从周德旺手中购买了该房屋，双方签订了购房协议书，由在场人杨高甫执笔书写，买卖房屋双方被告黄金生及周德旺均在协议书上签名，执笔人杨高甫也以在场人的身份在协议书上签名。该协议书约定：房子的来源，从原房主占发香逐户转卖至周德旺及黄金生名下。付款由黄金生一次性付清，房子交接以原房子主人占发香的房产证交给黄金生为准为据。被告黄金生因此持有该房屋原所有人房产权证并使用管理该房屋。2012年，德兴市人民政府在香屯建设生态工业园，需对规划内的房屋进行拆迁，该房屋属于拆迁范围，被告德兴市香屯街道办事处审查并依据被告黄金生所持有的购房协议书及该房屋原始产权证，且经公示公告期无异议后，于2012年2月17日与被告黄金生签订了《德兴市“三区”居民搬迁补偿安置协议》，随后该房屋即被拆除。2012年9月，原告认为两被告的行为侵害了其权益，并诉至本院。本案的争议焦点是被告黄金生与周德旺签订的房屋转让协议及与被告香屯街道办事处签订的拆迁安置补偿协议是否成立，两被告的行为是否存在侵害原告的权益。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，房屋的正常买卖流转，依法受到保护。2009年10月7日，被告黄金生与周德旺签订购房协议，虽然被告黄金生重审期间提交的是协议书复印件，但有在场执笔人杨高甫的签名并出庭予以证实，且该协议书与拆迁安置时被告黄金生提交香屯街道办事处审查的协议书一致，该购房协议系当事人双方真实意思表示，对其内容的真实性，予以认定，该购房协议依法成立，被告黄金生善意购买该房屋的行为应当受到法律保护。被告黄金生未办理所购房屋产权变更过户手续，并不影响该房屋转让协议的效力。被告德兴市香屯街道办事处审查并依据原告持有的购房协议书及该房屋原始产权证，并经公示公告无异议后，按相关拆迁规定与被告签订拆迁安置补偿协议，内容真实，程序合法，依法成立，亦受法律保护。应当指出的是，原告不是该诉争房屋原始产权证的所有人，只是该房屋的继任购买人，此后该房屋及原始产权证又经原告姻亲余彩富之妻江火玉流转至周德旺，后又从周德旺流转至被告黄金生，被告黄金生系从周德旺手中善意购买该房屋，依法享受所购房屋因拆迁安置补偿而取得的权益。原告认为两被告侵害其权益，缺乏事实证据和法律依据，原告之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告毛昌顺之诉讼请求。案件受理费25元，由原告毛昌顺负担。
上诉人毛昌顺不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求和理由是：1、原审认定事实不清，判决不公。2、二被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人黄金生的行为不属于善意取得。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人德兴市香屯街道办事处二审书面辩称：上诉人毛昌顺与被上诉人黄金生的这种交易形式在此次拆迁中还有多户，是此区域内的一种民间交易习惯。为了维护社会稳定应当考虑这种民间交易习惯的合理性。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄金生未作二审书面答辩。
经审理查明：二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人黄金生为了证明争议房屋属其购买，提供了原始房屋产权证、出卖人周德旺收到黄金生购房款的领条原件及黄金生与周德旺签订的购房协议书。虽然该购房协议书属复印件，但签订协议时的其他在场人已出庭作证证明黄金生与周德旺确实签订过购房协议书。黄金生提供的上诉证据能相互印证证明争议房屋属其购买并已实际管理，其行为属于善意取得。为了维护交易秩序，保护善意取得人的合法权益，原审法院判决黄金生与被上诉人德兴市香屯街道办事处签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效正确，应予维持。上诉人毛昌顺的上诉请求理由不充分，应予驳回。毛昌顺认为无处分权人处分了其财产，造成侵权，应当向无处分权人请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛昌顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小钢
审 判 员 吴建喜
代理审判员 姜一珉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郑 芩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第155号
原告：金华市当代江南业主委员会。
负责人：李仕熊。
委托代理人：龚志坚。
被告：方俭。
本院在审理原告金华市当代江南业主委员会诉被告方俭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市当代江南业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年一月二十日
书记员 阮 君
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执750号
申请执行人郑立东
被执行人王海雨
郑立东与王海雨民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年5月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑立东2016年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人王海雨履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人王海雨的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王海雨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑立东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海雨的财产线索，申请执行人郑立东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初216号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴某某，女，户籍地为长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现�押于长春市第四看守所。
辩护人王爽，系吉林良智律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月10日2时许，被告人吴某某陪同被害人韩某饮酒后，因韩某酒醉遂将其送至长春市朝阳区某宾馆，趁韩某酒醉之机，将韩某的一部金色苹果6手机（价值人民币4,590.00元）盗走并卖掉。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实�异议。
辩护人认为，被告人吴某某系初犯、偶犯，且具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月10日2时许，被告人吴某某陪同被害人韩某饮酒后，因韩某酒醉遂将其送至长春市朝阳区某宾馆，趁韩某酒醉之机，将韩某的一部金色苹果6手机（价值人民币4,590.00元）盗走并卖掉。案发后被告人吴某某的家属一次性赔偿被害人韩某人民币二万元并获得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、证据保全清单、谅解书及收条、被害人身份证复印件、证人杨某某、李某的证言、被害人韩某的陈述、被告人吴某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人�某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。但鉴于被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金人民币9,000.00元（罚金已缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千一百元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一六年二月三日
书记员 朱红微
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初489号
原告：李某某，女。
被告：杨某某，男。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告李某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某因无法提供被告的准确送达地址，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年七月十一日
书记员 包 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6195号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：黄建叶，身份证住址：浙江省温州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄建叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××47。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达233408.09元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计233408.09元（暂计至2016年2月26日，本金为75674.55元、利息为43213.54元、滞纳金为112105.63元、其他手续费为2414.37元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年7月25日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××47，授信额度70000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支233408.09元（其中本金75674.55元、利息43213.54元、滞纳金112105.63元、其他手续费2414.37元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄建叶在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金75674.55元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为43213.54元、滞纳金为112105.63元、其他手续费为2414.37元；从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4801元，由被告黄建叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌小凡
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢56号
被执行人杨志桦，女，汉族，1966年11月22日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区百家苑小区*号楼*单元***室。
被执行人安钟贤，男，汉族，1962年3月4日出生，延安市宝塔区人，安塞县科技局干部，现住延安市宝塔区永宁路9号院1单元401室。
被执行人杨志桦，女，汉族，1966年11月22日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区百家苑小区*号楼*单元***室。
申请执行人张蓊申请执行被执行人安钟贤、杨志桦民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1907号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。被执行人安钟贤、杨志桦应支付申请执行人张蓊案件款102000元及利息（从2014年11月25日起至实际付款之日止的利息，月利率为2℅）。
本案在执行过程中，2017年3月19申请执行人日向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢56号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢56号
申请执行人张蓊，女，汉族，1979年4月1日出生，延安市宝塔区人，延安市司法局干部，现住延安市宝塔区龙湾居民二区220号。
被执行人安仲贤，男，汉族，1962年3月4日出生，延安市宝塔区人，安塞县科技局干部，现住延安市宝塔区永宁路9号院1单元401室。
被执行人杨志桦，女，汉族，1966年11月22日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区百家苑小区*号楼*单元***室。
申请执行人张蓊申请执行被执行人安仲贤、杨志桦民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1907号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月20日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢56号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1059号
原告杭州忠川二手车销售有限公司,统一社会信用代码91330109311327473N，住所地杭州市萧山区兴园路118号杭州世纪二手车交易市场商务楼410室。
法定代表人李建忠，总经理。
被告杭州立涛物流有限公司，统一社会信用代码91330109583235564N，住所地杭州市萧山区义桥镇丁家庄村。
法定代表人方成，身份证号码不详。
本院在审理原告杭州忠川二手车销售有限公司诉被告杭州立涛物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州忠川二手车销售有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州立涛物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州忠川二手车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由杭州忠川二手车销售有限公司负担。
代理审判员 沈南
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨明
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行。住所地滨海县东坎镇中市南路***号。
负责人：陈骥该行行长。
委托诉讼代理人：汪兵，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：邓正东，男，1979年9月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：周正红，女，1977年4月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：滨海洲盛置业发展有限公司。住所地滨海县幸福路和S327交汇处。
法定代表人：严道佐，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告邓正东、周正红、滨海洲盛置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2017年4月11日向本院提出对被告邓正东、周正红、滨海洲盛置业发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行自愿撤回对被告邓正东、周正红、滨海洲盛置业发展有限公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告邓正东、周正红、滨海洲盛置业发展有限公司的起诉。
案件受理费1411元，减半收取计705元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担。
审判员 王爱东
二〇一七年四月十一日
书记员 于 杰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初字1196号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人凌海波，男，1981年3月8日出生于广东省广州市增城区，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。2006年2月8日因吸毒被公安机关送强制戒毒，同月28日被送劳动教养一年六个月。2014年12月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月23日刑满释放。因本案于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1284号起诉书指控被告人凌海波犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人凌海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日23时许，被告人凌海波在广州市增城区新塘镇瑶田村八达岭附近明兴隆百货门口，以人民币300元的价格将l包毒品贩卖给程某后被当场抓获。现场在程某身上缴获毒品1包（经鉴定，净重1.22克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人凌海波身上缴获毒品2包（经鉴定，净重2.01克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币300元、手机1台。
公诉机关认为，被告人凌海波的行为已构成贩卖毒品罪。被告人凌海波属累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人凌海波在有期徒刑一年八个月至二年二个月的幅度量刑，并处罚金人民币3000-5000元。
另查明，被告人凌海波被抓获时的现场尿液检测为甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明阳性。
上述事实，被告人凌海波在开庭审理过程中无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.勘查号：K4401186800002017060004号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表及现场照片；3.扣押决定书、扣押清单；4.穗增公（司）鉴（理化）字[2017]301号检验报告书；5.被告人凌海波的户籍资料及其前科劣迹材料，现场检测报告及吸毒人员动态管控详细信息；6.证人程某的证言及其辨认被告人凌海波的笔录和照片，指认交易现场、毒资、毒品的照片及其与被告人凌海波进行毒品交易的微信聊天记录截图；7.证人朱某、许某的证言及其分别辨认被告人凌海波的笔录和照片；8.被告人凌海波的供述及其指认作案现场、毒品、毒资的照片及其与购毒人交易毒品的微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌海波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人凌海波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌海波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人凌海波有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人凌海波自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人凌海波的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人凌海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.23克予以没收销毁；缴获的作案工具白色X-apple牌手机1台予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一七年九月二十八日
书记员 简淦传
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2758号
罪犯李志涛，男，1989年5月25日出生，汉族，原户籍地河北省河间市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年2月27日做出（2012）河刑初字第99号刑事判决书，以被告人李志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金8千元。2014年12月30日邢台市中级人民法院以（2014）邢刑执字第206号刑事裁定书裁定减刑6个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李志涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，技术表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李志涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李志涛准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初550号
原告：傅新民，男，汉族，住重庆市万盛区。
原告：傅秋豪，男，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：傅新民，系原告傅秋豪父亲，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告傅新民、傅秋豪与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅秋豪的委托代理人即原告傅新民到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅新民、傅秋豪向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月10日止，以408000元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税12240元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋，购房金额为408000元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税12240元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，但未退还原告多收的契税12240元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告傅新民、傅秋豪与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋一套，房屋总价款为408000元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告傅新民、傅秋豪按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款408000元和大修基等费用，同时预交契税12240元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)xx幢xx—x号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月10日止，以408000元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为25255元（408000元×0.0001/天×619天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税12240元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税12240元，原告要求被告退还多收的契税12240元的请求，本院依法支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付傅新民、傅秋豪逾期交房违约金25255元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还傅新民、傅秋豪契税12240元；
三、驳回傅新民、傅秋豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（此款傅新民、傅秋豪已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年三月十五日
书记员 魏妍冰
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初114号
原告黄某某，女。
被告贾某某，男。
委托代理人（特别授权）贾红万，男，。系贾某某兄弟。
原告黄某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员董延平适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告贾某某及委托代理人贾红万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，与被告贾某某经人介绍相识，于2007年7月17日与被告登记结婚，现有子女贾开林，男，现年8岁，贾某乙，女，现年7岁，目前在来凤县翔凤镇旗鼓寨小学念书，双方在家时有争吵，希望法院依法解除我们的婚姻关系，并要求被告在离婚后负责小孩在未成年之前最基本的生活费用。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况。
证据二、来凤县民政局结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告贾某某与原告黄某某的结婚证复印件一份，拟证明两人于2007年登记结婚。
证据二、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份情况。
证据三、原被告之间的小孩的户口簿一份，贾某乙的出生年月是2009年12月15日，贾开林的出生年月是2008年10月14日，拟证明原被告两个小孩的身份信息。
上列证据，经本院庭审质证，原、被告对互相提交的证据均无异议，本院予以采信。
在庭审中，被告贾某某有愿意和好夫妻关系的愿望。
经审理查明，原告黄某某与被告贾某某于2007年7月17日登记结婚，2008年10月14日生育一子贾开林，2009年12月15日生育一女贾某乙，婚后感情开始较好。后因被告与原告沟通、交流较少，从而导致夫妻感情不和，家庭矛盾的发生，原告起诉离婚。
本院认为，原告黄某某与被告贾某某婚后感情较好，后虽因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻关系不和，双方对此均有责任，被告贾某某在庭审中表示愿意和好夫妻之间的关系，不愿家庭解体，且原告未能向本院提交足以证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告黄某某与被告贾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋 鹏