wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6737号
罪犯青洪波，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，高中文化，原住四川省南充市顺庆区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）桂市刑初字第80号刑事判决，以被告人青洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月22日作出（2009）桂刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月4日起至2023年2月3日止。判决发生法律效力后于2009年7月25日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6120号刑事裁定，对罪犯青洪波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3402号刑事裁定，对罪犯青洪波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5108号刑事裁定，对罪犯青洪波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2019年6月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1676号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯青洪波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯青洪波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯青洪波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分120分；获2015年度自治区改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯青洪波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯青洪波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯青洪波减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初187号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人翟某某，男，1981年8月16日出生，汉族，中专文化，一般群众，个体，户籍所在地为淄博市淄川区，捕前住淄川区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月17日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人李怀省，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）172号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。经山东省淄博市中级人民法院指定，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人李怀省到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月11日，被告人翟某某在淄川区西关大街吴某经营的彩票站内盗窃吴某持有的吴某甲建设银行卡一张（卡号：62×××02），从中盗刷人民币20000元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获经过、办案说明、淄博市公安局淄川分局调取的交通银行卡户主信息及交易流水、前科查询记录、淄博市公安局西河派出所出具的被告人翟某某的户籍证明；证人赵某的证言；被害人吴某的陈述材料；被告人翟某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪成立。被告人翟某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提的被告人翟某某有坦白情节、系初犯、认罪态度好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月十七日起至二O一八年四月十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人翟某某于本判决生效后十日内退赔被害人吴某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张玉龙
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐 瑛
书 记 员 张 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00820号
原告郑建坪.
委托代理人王富海.
被告五行十堰房地产有限公司.
被告十堰市世安房地产开发有限公司。
被告十堰市骏华置业有限公司.
被告汪令波。
被告张玉山.
被告宋东如。
被告范越。
原告郑建坪诉被告五行十堰房地产有限公司、十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、张玉山、宋东如、范越民间借贷纠纷一案，由十堰市张湾区人民法院受理后，移送本院审理。本院在审理该案中，原告郑建坪于2015年8月4日向本院提出财产续保全申请，要求对（2013）鄂张湾民保字第00045号民事裁定书保全的财产予以续保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告五行十堰房地产有限公司、十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、张玉山、宋东如、范越价值280万元的财产予以续查封、扣押、冻结；
二、对罗先利提供担保的房产（房产证号：××号）予以续查封、扣押；
三、对十堰合展工贸有限公司提供担保的资金50万元予以续冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年八月六日
书记员 李 新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3564号
原告东莞市正量税务师事务所有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦1005、1006号，营业执照号码：914419007606211921。
法定代表人（执行合伙人）李旻。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，营业执照：914419007762109023。
法定代表人周国琴。
被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司，住所地：东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园内YD2-3内B2栋厂房，营业执照：441900000855670。
法定代表人任志刚。
原告东莞市正量税务师事务所有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司、东莞市长成电子塑胶制品有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长成电子（东莞）有限公司存在业务往来。2016年5月，被告长成电子（东莞）有限公司委托原告提供2015年度涉税鉴证业务，双方签订《涉税鉴证业务约定书》。协议签订后，原告根据被告长成电子（东莞）有限公司提供的企业所得税纳税申报报表进行鉴证并出具报告。但被告长成电子（东莞）有限公司并未按约定时间向原告支付鉴证业务费。被告长成电子（东莞）有限公司现已倒闭，被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司是长成电子（东莞）有限公司投资成立的公司，应对被告长成电子（东莞）有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带向原告支付鉴证费25400元及逾期付款利息（利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为1100.67元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告称，2016年5月，被告长成电子（东莞）有限公司委托原告提供2015年度涉税鉴证业务，双方签订《涉税鉴证业务约定书》。约定书约定：被告长成电子（东莞）有限公司委托原告提供涉税鉴证业务，出具2015年度长成电子（东莞）有限公司企业所得税汇算清缴查账报告；完成本委托事项费用为25400元，该费用在审计报告交付委托方或其授权人员时支付。协议签订后，原告根据被告长成电子（东莞）有限公司提供的企业所得税纳税申报报表进行鉴证，并于2016年5月19日出具报告。原告称在2016年5月底将报告交付给了被告长成电子（东莞）有限公司，但被告长成电子（东莞）有限公司并未按约定时间向原告支付鉴证费，为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的涉税鉴证业务约定书、鉴证报告（部分内容）以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。本案为服务合同纠纷，原告已按约定书约定出具鉴证报告，但被告长成电子（东莞）有限公司并未按约定向原告支付鉴证费，故原告要求被告长成电子（东莞）有限公司支付鉴证费25400元的主张，依法成立，本院予以支持。逾期付款利息以25400元为本金，从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请东莞市长成电子塑胶制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市正量税务师事务所有限公司支付鉴证费人民币25400元及逾期付款利息（利息以25400元为本金，从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市正量税务师事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长成电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费231.26元（已由原告预缴），由被告长成电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第289号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：张士亮，该公司经理。
委托代理人：马宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙燕红，女，汉族，1974年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）：郎庆强，男，汉族，1992年1月5日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称阳光财险濮阳支公司）与被上诉人孙燕红、郎庆强机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险濮阳支公司的委托代理人马宁，被上诉人孙燕红、郎庆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月5日19时52分许，孙燕红驾驶电动三轮车沿濮阳市金堤路由北向南行驶至金龙街口南侧时，因操作不当与同向行驶的郎庆强驾驶其自有的豫JT88**号出租轿车相撞，造成车辆损坏、孙燕红受伤的交通事故。2013年11月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1335号道路交通事故认定书，认定：1、孙燕红负事故的主要责任；2、郎庆强负事故的次要责任。事故发生后，孙燕红于当日被送入濮阳市中医医院急诊观察治疗，支付医疗费74元。于2013年11月19日进入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于同年12月20日出院，住院治疗31天，支付医疗费8514.02元。孙燕红的损伤出院被诊断为：1、颈椎间盘突出；2、腰椎间盘突出；3、颈腰背部软组织损伤；4、右膝皮肤挫伤。出院医嘱：院外继续改善循环、活血化瘀等药物应用，定期复查，继续社区及家庭康复训练，不适随诊。因本次交通事故，孙燕红共计支付医疗费共计8584.82元。护理人员胡上强，男，汉族，1975年2月10日出生，系孙燕红的丈夫。
另查明，事故车辆豫JT88**号出租轿车在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，孙燕红与郎庆强在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。孙燕红损失的项目和数额如下：1、医疗费8304.82元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗费票据等相关证据，孙燕红请求8304.82元，予以支持；2、误工费1760.8元。参照2012年度河南省农村居民人均纯收入20732元的标准，按31天计算；3、护理费2155.48元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按31天，有1个护理人员计算；4、住院伙食补助费930元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按31天计算；5、营养费620元。参照每天20元的营养标准，按31天计算；6、交通费620元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按31天计算；7、三轮车损失。因孙燕红未提交相关证据，不予支持。本次事故给孙燕红造成的各项损失共计14391.1元。在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由阳光财险濮阳支公司向孙燕红赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿孙燕红各项损失共计14391.1元；二、驳回孙燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由孙燕红负担68元，郎庆强负担80元，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担80元。
上诉人阳光财险濮阳支公司上诉称，孙燕红花费的医疗费与交通事故无关，原审判决医疗费错误；不承担案件受理费。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人少承担12260.50元。
被上诉人孙燕红辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郎庆强的上诉意见，同上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，郎庆强驾驶的出租轿车与孙燕红驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使车辆损坏、孙燕红受伤，经交警部门认定，孙燕红负事故主要责任，郎庆强负事故次要责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。郎庆强驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应承担相应的举证责任”。上诉人主张孙燕红的医疗费与交通事故造成的损失后果无关，但未提供证据证明。2、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，“诉讼费由败诉方负担”。上诉人作为原审败诉方，原审判决其负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费107元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年八月十一日
书记员 赵亚贺
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1277号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：于佃君，男，汉族，1955年08月07日出生，住夏津县。
被告：周忠山，男，汉族，1953年08月04日出生，住夏津县。
被告：周忠业，男，汉族，1977年08月10日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告于佃君、周忠山、周忠业金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告于佃君、周忠山、周忠业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年9月30日，我行与被告于佃君签订借款合同，与周忠山、周忠业签订保证担保合同，向被告于佃君发放贷款30000元。由被告周忠山、周忠业提供连带责任保证。至2014年2月，于佃君在我行的借款本金30000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告于佃君偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告周忠山、周忠业承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡申请表一份。开卡日期为2010年9月19日，卡号为于佃君：6228411810376xxxxxx。用以证明于佃君在我行取得了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2010年9月28日，于佃君在我行申请贷款3万元，借款用途为养鸡，并有本人和财产共有人签字手印。并记载周忠山、周忠业为担保人。
证据三：借款人于佃君和担保人周忠山、周忠业的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为于佃君的中国农业银行农户贷款借款合同，2010年9月30日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2010年9月30日至2013年9月29日、借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、于佃君签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2010年9月30日已将贷款授信额度授信于于佃君的号码为6228411810376xxxxxx的惠农卡账户。
证据六、被告于佃君的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2013年8月23日在我行借款3万元，2014年2月20日到期。本息至今尚未归还。
被告于佃君、周忠山、周忠业经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年9月19日被告于佃君在原告处申请并领取了卡号为6228411810376xxxxxx的惠农卡一张，2010年9月28日，被告于佃君向原告申请借款30000元，借款用途为养鸡，同时载明担保人为周忠山、周忠业。2010年9月30日，原告夏津农行与被告于佃君、周忠山、周忠业签订农户贷款借款合同，被告于佃君为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2010年9月30日至2013年9月29日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告周忠山、周忠业为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年9月30日我行已将贷款授信额度授信于于佃君的号码为6228411810376xxxxxx的惠农卡账户，并由于佃君在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2013年8月23日被告于佃君在惠农卡中支取借款3万元，2014年2月20日到期。借款到期后于佃君未按约履行合同确定的偿还本息的义务，周忠山、周忠业亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告于佃君、周忠山、周忠业签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告于佃君未按照合同约定清偿借款本息。原告要求被告周忠山偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告周忠山、周忠业在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告周忠山、周忠业作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于佃君于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2013年8月23日起至2014年2月20日止，逾期后利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告周忠山、周忠业对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告于佃君、周忠山、周忠业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 张艳晓
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任真真
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00717号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王阿林，女，汉族，高中文化，无固定职业。2015年2月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）819号起诉书指控被告人王阿林犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人王阿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日13时许，被告人王阿林在沙坪坝区红槽房某号楼下附近，以50元的价格将0.06克海洛因贩卖给张某某，交易完毕后，被公安人员当场抓获，缴获毒品及毒资。
上述事实，被告人王阿林在审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孙某某、赵某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，情况说明，本院（2015）沙法刑初字第00170号刑事判决书及王阿林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王阿林判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王阿林违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应当处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王阿林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王阿林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年12月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 马瑞勤
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01110号
原告彭某某，男，生于1984年3月24日，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人郁红科，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告张某，女，生于1988年9月16日，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告彭某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告彭某某承担。
代理审判员 惠小刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨耀龙
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第295号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被执行人张奕林，男，汉族，户籍所在地大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张奕林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张奕林应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币5200元及利息（自2001年6月21日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由张奕林负担。申请执行人大埔农商行于2015年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张奕林送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张奕林无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张奕林暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第295号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭国栋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5217号
原告：苏菲，女，1969年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：曹雅军，男，1970年10月8日出生，汉族，现住桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告苏菲、曹雅军诉被告天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告苏菲、曹雅军以双方已和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告苏菲、曹雅军撤诉。
案件受理费减半收取138元，由原告苏菲、曹雅军负担。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月九日
书记员 米亚宾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8891号
罪犯孔祥炳，出生于浙江省新昌县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月12日作出了（2013）浙绍刑终字第310号刑事判决，以被告人孔祥炳犯贩卖毒品罪，盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯孔祥炳减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥炳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔祥炳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孔祥炳在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥炳予以减刑五个月（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱勤超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第14-2号
申请人殷淑成。
申请人张爱兰。
被申请人伦学玉。
被申请人李明亮。
本院于2015年1月8日作出（2015）寿民保字第14-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人伦学玉驾驶、李明亮所有的鲁G×××××号车一辆。因双方已达成和解协议，申请人依法申请撤回对被申请人驾驶车辆采取的扣押措施，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人伦学玉驾驶、李明亮所有的鲁G×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年二月二日
书记员 孙小军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1319号
原告：佛山市顺德区上星电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园区兴隆十路13号。
法定代表人：李燕。
委托诉讼代理人:王维，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市荟福电器贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区松凤路2号首层（南）。
法定代表人：吴洪法。
被告：左犀阳，女，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
被告：吴宗明，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市顺德区上星电气有限公司与被告佛山市荟福电器贸易有限公司（下称荟福公司）、罗义雄、左犀阳、吴宗明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告申请撤回了对罗义雄的起诉。因三被告下落不明，本案依法变更为普通程序审理，于2017年7月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款404558元及利息（按月利率2%自2016年8月27日起计至付清之日止）；2.三被告连带向原告支付律师费40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2016年1月，被告荟福公司委派罗义雄与原告签订了《2016年度上星冷柜销售协议》，约定由原告向被告提供冷柜产品。2106年8月27日，经对账，被告确认尚欠原告货款404558元，罗义雄、左犀阳、吴宗明对荟福公司的上述债务承担连带责任。原告多次向被告催收，但被告一直未付任何款项。
诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告荟福公司企业登记信息、被告左犀阳、吴宗明身份证复印件、《2016年度对账单》、《民事委托代理合同》、收据等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理查明：2016年1月，被告荟福公司委派罗义雄与原告签订了《2016年度上星冷柜销售协议》，约定由原告向被告提供冷柜产品。2106年8月27日，经对账，被告确认尚欠原告货款404558元。同日，原告与荟福公司、罗义雄、左犀阳、吴宗明共同签订了一份《还款协议书》，约定：自签订该协议之日起，被告荟福公司每月向原告归还2万元，直至全部欠款还清，罗义雄、左犀阳、吴宗明自愿作为荟福公司的连带责任保证人承担连带清偿责任，如荟福公司有任何一期款项不能按时且足额还款的，原告有权要求荟福公司即时归还全部欠款，并自要求还款之日起按月2%计算利息，原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由荟福公司、罗义雄、左犀阳、吴宗明承担。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。按照双方的约定，被告荟福公司应在2016年8月27日起每月向原告归还2万元，直至全部欠款还清。现已过了10个月之久，被告荟福公司未支付过任何费用，故原告请求被告荟福公司支付该款及自2016年8月27日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告荟福公司支付其支出的律师费40000元，因双方在协议中约定了如被告逾期还款，被告需向原告赔偿因追讨债权而支出的律师费等费用，故对于其该项主张，本院予以支持。
被告左犀阳、吴宗明作为连带责任共同保证人，为被告荟福公司的上述债务本金、利息、律师费、诉讼费等提供连带责任担保，故其二人应对被告荟福公司的上述债务承担共同连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告佛山市荟福电器贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区上星电气有限公司支付货款404558元及利息（自2016年8月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市荟福电器贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区上星电气有限公司支付律师费用40000元；
三、被告左犀阳、吴宗明对被告佛山市荟福电器贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费8453.86元、财产保全费2904.61元（原告佛山市顺德区上星电气有限公司已预交），由被告佛山市荟福电器贸易有限公司、左犀阳、吴宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年七月四日
书 记 员 冯淑娴
书 记 员 胡秋燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5318号
原告徐景生。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告徐景生与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32元，由原告徐景生负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2060号
原告：陈六明。
委托代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴敬成。
被告：张莲芳。
被告：吴飞。
原告陈六明诉被告吴敬成、张莲芳、吴飞建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈六明的委托代理人金钢；被告吴敬成、张莲芳到庭参加诉讼。被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈六明诉称：被告吴敬成、张莲芳系夫妻关系。被告吴飞系被告吴敬成、张莲芳的儿子，三被告在义乌市龙回村旧村改造中批得126平方米建设用地使用权。2013年1月23日，原告与被告吴敬成签订了一份《绝卖约》，合约中约定由被告将其在龙回村旧村改造中批建的9平方米的建筑面积按总价220000元的价格出卖给原告，原告支付给被告220000元，并由被告出具收条一张。事后，原告才了解到龙回村的土地是集体的，不能出卖，也不能过户，原告便向被告要求退款，但多次催讨未果。原告为此起诉，诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的《绝卖约》无效；二、判令被告返还原告已支付的合同价款220000元，并支付利息（从2013年1月23日起按人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴敬成辩称：原告来购买房屋是村里介绍过来的，原、被告双方均是自愿，当时跟原告也讲的很清楚，房屋土地性质属于集体土地。当时只确定了本案房屋安置在第4幢，并没有明确几层，要通过抽签才可以明确在第几层。
原告就其诉讼主张向法庭提供证据及被告质证如下：
一、公告一份，证明被告所在村发出公告要实施旧村改造高层安置项目，并对外公开出售建房权益。
二、义乌市农村住宅用地审批表、建设工程规划许可证各一份、户籍证明三份，证明被告吴飞系被告吴敬成、张莲芳的儿子，以被告吴敬成为户主共批得建房面积126平米，以及证明被告有待安置18平米高层，现未落实。
三、绝卖约一份，证明原告与被告吴敬成签订9平米建房权益转让合同，约定转让款为22万元等相关事宜。
四、浙江省农村信用社客户回单联、2013年3月19日吴敬成出具的收条各一份，证明原告已经将转让款22万元交付给被告的事实。
五、录音书面整理材料及录音光盘各一份，证明房屋尚未动工建造，原告与被告协商解除合同并要求返还转让款遭到被告拒绝，双方无法达成一致意见。
六、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份，证明被告吴敬成、张莲芳系夫妻关系。
七、（2015）金义民初字第1887号民事裁定书一份，证明原告曾提起诉讼的事实。
被告质证对原告提供的证据真实性无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据的真实性被告无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告吴敬成、张莲芳系夫妻关系。被告吴飞系被告吴敬成、张莲芳的儿子，三被告在义乌市龙回村旧村改造中批得126平方米建设用地使用权，现其中18平方米建设用地使用权尚未安置。2013年1月23日，原告陈六明（乙方、买方）与被告吴敬成（甲方、卖方）双方签订《绝卖约》一份，约定甲方自愿将其享有的龙回村旧村改造安置住宅建房用地批建面积126平方米中的9平方米，按总价220000元的价格卖给乙方；甲方保证该住宅建房用地权属清楚，出卖之前有关该住宅建房用地的一切纠纷或债务处理清楚，乙方概不负责一切纠纷及债务责任；双方买卖签字后，该住宅建房用地价格不受任何环境变化及市场价格变化而变化，该住宅建房用地所衍生的一切收益全部给乙方享受，建造工程款等一切费用由乙方承担；该住宅建房用地全权委托龙回村委会调拨安置给乙方；甲方办理好该住宅建房用地建设工程规划许可证、土地证、房产证等相关证件后，必须及时无偿的将原件转交给乙方，无任何补偿条件积极配合乙方，将产权等相关证件过户到乙方名下等。2013年3月19日，被告吴敬成出具收条一份，注明收到原告转让款220000元。现原告以涉案合同无效为由要求被告退款。被告不同意，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告吴敬成之间《绝卖约》虽系双方真实意思表示，但因所涉标的物为农村集体所有土地上的建房指标及相应的衍生权益，根据现有的法律法规，只能在本集体组织成员之间依法转让，而原告非被告所在集体组织成员，故该《绝卖约》无效。根据合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院支持原告主张合同无效并要求被告吴敬成从起诉之日起赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止的利息。被告吴敬成、张莲芳系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。被告吴飞不是本案讼争合同的相对方，故原告无权向被告吴飞主张权利。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈六明与被告吴敬成于2013年1月23日签订的《绝卖约》无效；
二、被告吴敬成、张莲芳于本判决生效后十日内返还原告陈六明人民币220000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月28日计算到本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告陈六明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告陈六明负担225元，由被告吴敬成、张莲芳负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王慧
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周胜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1240号
原告：黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：XX，系该公司总经理。
委托代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：马继良，男，汉族，无固定职业。
原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司与被告马继良借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告马继良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款本金100,000.00元，利息68,000.00元，罚息2,250.00元，共计170,250.00元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定由原告借给被告人民币100,000.00元，借款期限自2011年3月1日起至2011年4月11日止，月利率15‰。到期后被告并没有按期还款，几年间原告多次索要，被告均以没有钱为由推脱。2016年12月25日，原告再次找到被告催款时双方进行了结算，截止2016年12月25日，被告欠原告借款本金100,000.00元，利息66,000.00元，同时双方就100,000.00元借款重新签订《借款合同》，约定借款本金仍为100,000.00元，借款期限自2016年12月25日起至2017年1月25日止，利率变更为月利率20‰，罚息为22.5‰，现重新约定的还款期限已过，被告仍没有按期还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2011年3月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借给人民币100,000.00元，借款期限自2011年3月1日至2011年3月11日，月利率15‰。到期后，经原告多次索要，被告未偿还。2016年12月25日，原告再次找到被告催款时双方进行了结算，截止当日，被告欠原告借款本金100,000.00元，利息66,000.00元，同时双方就100,000.00元借款重新签订《借款合同》，约定借款本金仍为100,000.00元，借款期限自2016年12月25日至2017年1月25日，月利率20‰，罚息为22.5‰。到期后，经原告索要，被告没有还款。
本院认为，2016年12月25日被告向原告借款100,000.00元，约定月利率20‰，罚息22.5‰以及此前欠利息66,000.00元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同以及被告出具的欠条为证证实，被告应承担偿还借款本息的义务，故原告请求给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应该支持；请求给付罚息的诉讼请求，超出法律规定利率限额，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继良给付原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司借款本金人民币100,000.00元，利息68,000.00元，合计168,000.00元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,705.00元，减半收取计1,852.50元，由原告负担22.50元，被告负担1,830.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年六月八日
书记员 赵慧红
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢84号
申请人李先峰，女，汉族，1979年2月3日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
委托代理人李海龙，男，汉族，1975年11月27日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
被执行人朱永强，男，汉族，1964年1月25日生，个体。
本院在执行申请人李先峰申请执行朱永强民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间达成执行和解且部分履行给付义务。经申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第2281号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 均
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢557号
申请执行人田丽敏，女，1973年12月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人陈学林，男，1940年8月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店。
申请执行人田丽敏与被执行人陈学林不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2481号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七�九月二十二日
书记员 谢 蕴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02395号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：张俊，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告张俊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00212号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2013年1月17日被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑8个月，于2013年5月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被如皋市公安局取保候审；于2014年9月19日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年10月17日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某伙同洪欣春（另案处理）于2014年7月2日16时许，在如皋市城北街道亚细亚浴室楼下环宇网吧门口，采用乘隙手段，窃得被害人徐某的轻骑牌电动自行车一辆，价值人民币1380元。
案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局追回赃物电瓶车一辆，已发还被害人徐某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人吴某、石某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、侦查实验笔录、赃物照片、如皋市公安局调取的监控录像、被告人陈某的常住人口信息，常州市戚墅堰区人民法院刑事判决书及如皋市价格认证中心出具的赃物物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，全部赃物被追退，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月十七日起至二○一五年一月十六日止）。并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年十月十七日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》：
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【罪】公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第页
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1343号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告戴婕。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告戴婕物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1193号
原告文某某，女，1984年12月14日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1984年6月29日出生，汉族，住富顺县富世镇。
原告文某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人杨元利，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称：2006年10月与被告经人介绍通过电话联系建立恋爱关系，2007年3月22日登记结婚。结婚后双方外出务工，在共同生活期间，由于被告爱打牌，原告阻止，被告便殴打原告，导致双方于2007年8月起，被告就离开原告回到富顺近7年，期间双方没有共同生活，互不联系，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告张某某辩称：原告所述都是事实，但不同意离婚。财产是父亲的老房子置换的，不属于共同财产。
经审理查明：原告与被告于2006年10月经人介绍后建立恋爱关系，2007年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，原、被告共同外出务工，在务工期间，由于双方发生矛盾，被告于2007年8月离开原告独自回到富顺至今，期间双方未在一起生活，也很少联系，双方分居生活至今。
2009年12月5日，被告张某某及其父亲张济川与富顺县人民政府统一征地办公室签订“晨光工业园区农房拆迁补偿安置协议书”一份，协议约定，被告张某某及其父亲张济川取得谷草山三期返安房屋两套（每套约90平方米）和车库、库房各一间，但至今未办理产权登记手续。
上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。
本院认为：原告与被告经人介绍恋爱后，虽自愿登记结婚，但由于双方婚姻基础较差；婚后又未建立起真实的夫妻感情，双方发生矛盾后，被告独自回到富顺近7年，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻现状又无和好的可能，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予支持。对原告主张被告在婚姻存续期间于2009年12月5日取得的返安房和车库，应属夫妻共同财产，离婚时应共同分割，因该房屋未取得产权证，且该房屋系被告张某某父母旧房屋置换所得，不能明确其产权所属情况，故对原告请求分割此共同财产，本院不予支持。待该房屋明确产权后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
本院决定，本案受理费300元，由原告文某某负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十九日
书记员 史俊杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7608号
原告鲍树桐。
被告谷跃辉。
本院在审理原告鲍树桐与被告谷跃辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲍树桐撤回起诉。
案件受理费减半收取后为444元，由原告承担。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执111号
申请执行人韦武义，男，1956年7月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市天峨县。
被执行人张家雄，男，1960年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市天峨县。
被执行人甘美萍，女，1967年3月16日生，汉族，职工，住广西壮族自治区河池市天峨县。系被执行人张家雄之配偶。
本院在执行申请执行人韦武义与被执行人张家雄、甘美萍借款合同纠纷[（2016）桂1222执111号]一案中，2016年6月30日天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第92号民事判决书，已经发生法律效力，判决确定（被执行人）张家雄、甘美萍向原告（申请执行人）归还借款本金人民币130000.00元，利息10397.80元，共计14097.00元；案件受理费3218.00元，公告费700.00元，共计3918.00元，被告张家雄、甘美萍负担3800.00元。上述款项总计144197.80元由被执行人张家雄、甘美萍负责清偿。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行清偿义务和报告个人财产状况，并承担本案执行费2063.00元。经“四查”、“两杳”，未发现张家雄、甘美萍有银行存款可供执行，也没有林权、房产、车辆、土地使用权等财产可用于清偿债务。现被执行人张家雄下落不明，具体住址不详。2016年12月6日本院强制扣押位于天峨县六排镇汉军市场旁，属被执行人所有的一套榉木茶几（七张凳子），申请执行人韦武义同意以原估价为12800.00元，作为偿还部分债务。该套榉木茶几已实际交付给韦武义保管。
本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人知悉后，同意终结本案本次执行程序。
据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务131397.80元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执111号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 覃仁英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1222执111号申请执行人韦武义，男，1956年7月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市天峨县。被执行人张家雄，男，1960年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市天峨县。被执行人甘美萍，女，1967年3月16日生，汉族，职工，住广西壮族自治区河池市天峨县。系被执行人张家雄之配偶。本院在执行申请执行人韦武义与被执行人张家雄、甘美萍借款合同纠纷[（2016）桂1222执111号]一案中，2016年6月30日天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第92号民事判决书，已经发生法律效力，判决确定（被执行人）张家雄、甘美萍向原告（申请执行人）归还借款本金人民币130000.00元，利息10397.80元，共计14097.00元；案件受理费3218.00元，公告费700.00元，共计3918.00元，被告张家雄、甘美萍负担3800.00元。上述款项总计144197.80元由被执行人张家雄、甘美萍负责清偿。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行清偿义务和报告个人财产状况，并承担本案执行费2063.00元。经“四查”、“两杳”，未发现张家雄、甘美萍有银行存款可供执行，也没有林权、房产、车辆、土地使用权等财产可用于清偿债务。现被执行人张家雄下落不明，具体住址不详。2016年12月6日本院强制扣押位于天峨县六排镇汉军市场旁，属被执行人所有的一套榉木茶几（七张凳子），申请执行人韦武义同意以原估价为12800.00元，作为偿还部分债务。该套榉木茶几已实际交付给韦武义保管。本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人知悉后，同意终结本案本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务131397.80元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2016）桂1222执111号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  黄恒林审判员  王细忠二〇一六年十二月二十六日书记员  覃仁英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2139号
原告巩某，女，1979年7月25日生，汉族，农民，住内黄县。
被告韩某1，男，1976年5月30日生，汉族，农民，住内黄县。
原告巩某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告巩某、被告韩某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初七生育女孩韩某2，××××年××月十八生育儿子韩某3。因被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法与其共同生活，协商离婚不成。请求法院判令我与被告离婚；婚生男孩、女孩归原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告韩某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年农历八月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月初七生育女孩韩某2，××××年××月十八生育男孩韩某3，现均随被告的父母生活。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解双方和好并继续共同生活。2016年6月3日双方分居至今，但就分居的原因双方各执一词，但均未提供证据。
上述事实，有原告提供的内黄县结婚证复印件、民事调解书等以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告巩某与被告韩某1经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告××××年××月份登记结婚，双方共同生活了十六年有余，在共同生活期间因琐事发生争吵、摩擦在所难免，在遇到矛盾、分歧时双方应互谅互让，从自身查找原因，冷静对待，而非轻言放弃婚姻。双方的主要矛盾在于缺乏相互理解，缺少相互沟通，如若双方均能考虑对方的付出与艰辛，多交流，仍有和好可能，且被告不同意离婚，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告韩某1离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 赵 娜
代理审判员 张鹤燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王书元
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第711号
原告：沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司。
组织机构代码：57512331-9。
负责人：唐广秋，总经理。
委托代理人：刘惠中，该公司职员。
被告：天津斗逊精密注塑有限公司。
组织机构代码：72298493-7�
法定代表人：徐正和，总经理。
委托代理人：张玉亭，天津津和律师事务所律师。
原告沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司（以下简称沈阳仁保公司天津分公司）诉被告天津斗逊精密注塑有限公司（以下简称斗逊精密公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年8月27日和2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳仁保公司天津分公司委托代理人刘惠中与被告斗逊精密公司委托代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳仁保公司天津分公司诉称：2013年6月1日，原、被告签订了《保安服务合同》，该合同的期限为2013年6月1日到2014年5月31日止，该合同第三条约定：保安服务计费为2650元每月每人。第六条规定：如天津市最低工资标准、社保缴费要求调整时，被告向原告支付保安服务费用须相应的调高。第七条规定：如有违约，违约方需要向对方支付一年保安服务费的10%违约金。该合同履行到合同约定日期后，原告与被告又延后了一个月到2014年6月30日。合同履行期间2014年4月天津市最低工资标准调整到1680元。后因费用调整问题双方发生分歧，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告保安服务费5400元；请求法院判令被告支付原告违约金24153.92元；本案诉讼费用由被告承担。
被告斗逊精密公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。理由：一是原告作为分公司不具有诉讼主体资格；二是2014年6月30日双方签订合同履约情况说明，双方的保安服务合同已经履行完毕，不存在违约情形。被告已经向原告支付全部的保安服务费；三是原告并未按照合同约定派驻6名职员为被告提供保安服务，只向被告公司派驻了4名人员，而被告仍按合同约定的6名人数支付了保安服务费，已经多付了相关的费用。
经审理查明：2013年6月1日，被告斗逊精密公司（甲方）与原告沈阳仁保公司天津分公司（乙方）签订《保安服务合同》，合同约定：甲方向乙方聘用保安人员6名，服务期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，保安服务计费为每人每月2650元，每月共计15900元；甲方应在每月10日前以转账支票、现金或电汇的方式支付上月的服务费；另外甲方应在法定节假日时劳务费平均日工资的三倍向乙方支付费用，由乙方发放给执勤保安；在不影响履行合同义务的前提下，乙方有权安排保安人员加班；若天津市最低工资标准、社保缴费要求调整时，甲方向乙方支付的保安服务费须相应提高；除不可抗力外，如单方中止合同或违反本合同任一条款，该方应承担违约责任，违约金额为一年保安服务费的10%，并视情节承担其他责任。
2014年4月10日，原告向被告发出《保安服务费调整商议函》，载明：“因本年度保安服务用工成本继续上升，依双方服务合同的相关约定，……，拟在原收费标准的基础上每人每月提高300元。”被告公司工作人员陈伟于2014年4月21日在该函上签字确认收到此文件。庭审中，被告公司对该函的真实性没有异议，但是认为双方并未就增加保安费用达成协议。
2014年6月30日，原告（乙方）向被告（甲方）出具《合同履约情况证明》，载明：“截至2014年6月30日下午18：00整，乙方按照双方签订的保安服务合同要求向甲方派驻了保安人员，提供了符合合同约定的保安服务，甲方依约履行了向乙方按月支付保安服务费的合同义务，特此证明。”双方均在该证明上加盖了公章，并有原告公司工作人员的刘惠中和被告公司的工作人员陈伟签字确认。同日，原告公司将安排的保安人员撤离被告�司。
另查，原、被告均认可双方的结算方式为每月中旬结算上一月保安服务费用，按照原告计算的且经双方达成共识的金额由原告向被告开具增值税发票，被告按照发票金额付款。庭审中，原告陈述2014年4月1日之后开具的增值税发票金额未按照工资调整后的数额开具，是由于被告拒绝按照增加后的费用进行结算，无奈之下原告只能按照被告的要求开具发票。对此，被告不予认可，被告主张根据原告提供的开票明细显示2014年4月1日之后开具的增值税发票金额并未体现出工资调整后的数额，说明原告自愿同意按照原合同的标准结算保安服务费，不存在被告强迫的情况。原告对此不予认可但未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《保安服务合同》、《保安服务费调整商业函》、保安服务费开票明细及说明、双方提供的《合同履约情况证明》、发票及当�人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系保安服务合同关系，双方当事人应当依照合同约定享受各自的权利和履行各自的义务。关于保安费5400元，原告主张应按照2014年4月份天津市最低工资标准调整后每名保安人员工资每人每天增加300元的标准，从2014年4月份计算到2014年6月份，被告应增加支付保安服务费300元／人×6人×3个月=5400元。但原告并未向法庭提供证据证明双方关于增加工资标准的问题达成合意，且根据双方的交易习惯及原告向被告开具发票的情况可以看出，从2014年4月至2014年6月被告仍按照合同约定的保安费用履行了付款义务，原告亦未提出异议。故对于原告主张被告给付增加的保安服务费5400元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金24153.92元，根据双方提供的《合同履约情况证明》显示，双方在履行合同中均已经按照约定履行了各自的义务，互不存在违约行为，且经双方工作人员盖章签字予以确认，原告主张被告存在违约行为无事实依据，故对于原告主张被告给付违约金24153.92元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，全部由原告沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 �崔蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 昌 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13695号
原告：谢昊林，男，汉族，1989年1月26日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
被告：霍峪因，女，汉族，1987年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
原告谢昊林与被告霍峪因探望权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢昊林及其委托诉讼代理人彭展峰、被告的委托诉讼代理人邓紫聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告每月可探望儿子谢某一次，于每月最后一个星期日上午10点至下午9点，并由原告前往被告处接送儿子，被告配合原告在上述期间行使探望权；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2011年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子谢某。婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂，双方于××××年××月××日办理离婚登记，离婚协议书约定原告每月可探望儿子一次。双方离婚后，原告多次要求探望儿子，但被告均以各种理由拒绝。原告也曾委托律师向被告发送律师函，要求其履行协助原告行使探望权的义务，但被告均不予配合。双方离婚已经有11个多月了，但被告只给原告探望过儿子一次，而且只有短短一个多小时，原告要求带儿子回家，都不被允许，双方因此多次发生矛盾。为行使合法权益，确保儿子健康成长，原告请求法院确定原告每次行使探望权的时间和方式，以减少双方矛盾。
被告辩称，被告从来没有阻止原告对儿子进行探望，只是原、被告对探望的方式有分歧，被告希望根据孩子的生活习惯安排探望时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育了婚生儿子谢某。原、被告于××××年××月××日办理了离婚登记。同日，双方签订了《离婚协议书》，约定：“一、男、女双方自愿离婚。二、关于儿子抚养：双方婚生儿子谢某由女方携带抚养，抚养权归女方，男方每月向女方支付儿子抚养费1200元至谢某满18周岁，……为了儿子的健康成长，男方每月享有一次的探望权，但必须到女方和儿子生活的城市探望，不得带儿子离开居住地的城市，同时不得打扰女方的生活。……”。
2016年4月5日，原告委托广东巨能律师事务所的彭展峰律师向被告发出律师函，要求被告协助原告行使对儿子谢某的探望权。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告在××××年××月××日的离婚协议书中约定了双方的婚生儿子谢某由被告携带抚养，故原告有探望儿子的权利，可以通过探望来了解儿子的生活、成长情况及培养与儿子的亲情关系。
关于探望时间的问题。离婚协议书中约定了原告每月享有一次的探望权，但对探望方式、时间未进行明确约定。原告请求于每月最后一个星期日上午10点至下午9点进行探望，被告认为儿子晚上8点左右睡觉，故同意原告晚上6点送儿子回来。对此，具体分析如下：原、被告的婚生儿子谢某现仅1岁5个多月，被告陈述儿子早上7点起床、晚上8点左右睡觉。原告请求的探望至晚上9点，时间较晚，容易影响孩子的正常休息；而被告主张的晚上6点正是晚饭时间，在该时间送孩子也不合理，故根据孩子的年龄、生活作息情况，从有利于孩子的身心健康及促进父子感情交流的目的考虑，本院酌定原告每月可探望儿子谢某一次，于每月最后一个星期日的上午9时至下午7时30分期间对儿子谢某进行探望，并由原告前往被告处接送儿子，被告配合原告在上述期间行使探望权。原告在行使探望权时不得影响儿子谢某的正常学习与生活。
此外，原、被告虽已离婚，但作为孩子的父母对孩子的爱是永恒的。希望原、被告双方在探望过程中友好协商、互相体谅、积极配合，使孩子可以感受到来自父母双方的关爱，健康快乐地成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告谢昊林每月可探望儿子谢某一次，原告应于本判决发生法律效力之日起每月最后一个星期日的上午9时至下午7时30分期间对儿子谢某进行探望，并由原告前往被告处接送儿子，被告霍峪因应配合原告在上述期间行使探望权；
二、驳回原告谢昊林的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓文英
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第372号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人宋某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年5月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年12月4日被被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月4日17时许，被告人宋某在本区双屿街道康兴路200号黄龙栖霞住宅区门口，将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给唐某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、归案经过、理化检验报告、辨认笔录、毒品和毒资的照片、微信记录截图、扣押清单、调取证据清单、通话记录、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人宋某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年三月二十日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第67号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人胡光，男。
被申请执行人曹子新，男，1952年6月10日生。
南京市建邺区人民政府于2014年4月29日向本院申请强制执行其对曹子新作出的宁建府征补字（2013）第183号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年6月20日以已与房屋被征收人曹子新达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第183号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第169号
原告：巴州鑫西域商贸有限公司，住所地库尔勒经济技术开发区大成未来域B区3-3-302室。
法定代表人：魏洪鹏，该公司总经理。
委托代理人：鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆大北农牧业科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西二巷27号2号楼2单元201室。
法定代表人：扶鹏飞，该公司经理。
本院在审理原告巴州鑫西域商贸有限公司与被告新疆大北农牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告巴州鑫西域商贸有限公司于二0一四年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州鑫西域商贸有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴州鑫西域商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1984.42元（原告已预交），减半收取992.21元，由原告巴州鑫西域商贸有限公司负担，余款992.21元由本院退回原告巴州鑫西域商贸有限公司。
审判员 王灵燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢 颖
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2049号
申请执行人：陈荣，居民。
被执行人：张善万，居民。
申请执行人陈荣与被执行人张善万房屋买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年12月15日作出（2015）东民初字第4601号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款341896元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人陈荣2016年7月1日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月4日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2049号申请执行人陈荣与被执行人张善万房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判长 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年九月十九日
书记员 王安源
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第788号
原告徐xx，男，1941年6月23日生，汉族，住贵阳市云岩区某某巷**号。
委托代理人王进，贵州博文律师事务所律师，一般代理。
被告雷xx，女，1954年3月13日生，汉族，现住址同上。
原告徐xx诉被告雷xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐xx及其委托代理人王进，被告雷xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两人于2003年7月8日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后被告户籍即迁入原告户籍中，由于双方均系再婚，婚后未建立相应的夫妻感情。2014年年底，原告因脑出血住院，原告在住院期间，被告不管不问，原告的子女只能请护工照顾。双方夫妻感情已经名存实亡。原告出院后不久，又于2015年2月27日住院，被告不仅不予照顾，还利用原告住院的机会，将家里的电视机、电冰箱等家用电器拉走，甚至将碗筷的生活用品都拉走，并且将结婚证、户口本等证件拿走，搬离双方共同生活居住的房屋，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告辩称：我与原告均系再婚，结婚前原告就知道我无任何经济来源的，婚后一起生活了10多年，2014年年底，原告因为脑出血住院，我一开始是去照顾他的，因为我一个人照顾不过来，才请人照顾的，家里的家用电器也是原告叫我搬走我才拉走的，并非我个人趁其住院拉走的，如果要离婚，我要对方补偿我10万元。
经审理查明，原、被告两人于2003年7月8日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女，婚后双方在原告所居住的贵阳市云岩区某某巷xx号房屋内共同生活至2014年年底，后原告因脑出血住院，被告搬离该居所，与自己的女儿共同居住，双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等等各方面予以考虑。在本案中，原、被告2003年登记结婚，且双方均系再婚，作为成年人，双方均应是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，而不可能仅仅只是一时冲动之举，且双方共同生活长达11年，是有着一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交充分证据予以证实。故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。综上，原告起诉离婚，被告并未同意且原告也未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告徐xx的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 管乾煜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王永丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1833号
上诉人（原审被告）：曹亮。
委托代理人：张景东，河北民源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常英。
委托代理人：李彩霞。
上诉人曹亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月13日14时30分许，原告常英驾驶粉红色追风鸟牌电动自行车沿唐山市翔云道南侧非机动车道由西向东行驶，行驶至奥林商务酒店南侧时与由东向西驾驶电动自行车行驶的被告曹亮发生交通事故，导致两辆电动自行车不同程度受损，常英、曹亮受伤。伤后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：右膝软组织挫伤、右足软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、右足跟骨、骰骨撕脱骨折、右足第4跖骨基底骨折、骶尾部软组织挫伤。经治疗后于2013年10月21日出院，出院医嘱：伤后石膏托固定、暂不负重、休息一个月后门诊复查。住院治疗8天。治疗医疗费共7370.23元。出院后根据医嘱休息至2014年3月31日。唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出唐公交认字（2013）第02-107号事故责任认定，原告常英无责任，被告曹亮承担事故的全部责任。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费7370.23元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、误工费8160元、护理费945.16元（42532元／年÷12个月÷30天×8天）、交通费200元、拖车及存车费211元、复印费50元，以上损失合计17096.39元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出唐公交认字（2013）第02-107号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告曹亮按过错程度承担赔偿责任。本院依据查明的损失计17096.39元，予以认定。原告提供的护理证明不符合法律相关规定，故其护理费按全省在岗职工年平均工资标准计算。原告主张的交通费因证据不足本院酌定为200元。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。遂判决：一、被告曹亮赔偿原告常英损失人民币17096.39元。二、驳回原告常英其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告常英负担23元，被告曹亮负担277元。
判后，上诉人曹亮不服，上诉称：1、误工费计算明显错误。被上诉人住院共计8天，医院医嘱休息至2014年3月31日，休息时间过长，该证明不真实。另一审法院在被上诉人没有提供误工证明、出事前三个月工资的情况下支持误工费错误。2、一审判决上诉人承担交通费没有法律依据，被上诉人未提交交通费票据也未证明主张的交通费与本次事故有关，因此一审判决支持交通费错误。3、被上诉人的医疗费部分为收据和药店出具，不能证明与本次事故有关，故应当予以扣除。综上，请二审依法改判。
被上诉人常英答辩称：1、误工费时间准确，常英住院8天，后遵医嘱休养，有医院开具的病假条。一审时也提交了单位开具误工证明和工资收入证明。2、交通费是实际开支，一审法院酌定的200元低于被上诉人的实际开支。3、被上诉人提交的医疗费用单据都是真实的。4、上诉人对被上诉人提出的质疑均没有反证。请二审法院依法驳回，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人常英多处软组织挫伤及右足跟骨、骰骨撕脱骨折、右足第4跖骨基底骨折，其在唐山市第二医院进行住院治疗并多次复查，唐山市第二医院出具的病假证明时间与门诊复查时间相一致，可以证实被上诉人常英的实际误工时间，上诉人对该病假证明真实性有异议，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被上诉人常英提交了其因误工减少实际收入的证明及工资证明，可以证实其实际误工损失，原审法院据此认定被上诉人常英的误工损失数额并无不当。交通费系被上诉人伤病治疗、复查等实际支出的费用，原审法院结合其伤情及治疗复查票据、时间、次数等酌定交通费200元公平合理。被上诉人常英提交的医疗费票据均为唐山市第二医院出具的正式住院费、门诊费收据和药费收据，应予支持。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4151号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人，耿君彩，职务，总经理。
被告：张晓军，男，1979年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告王小光借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 甄如辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘亚峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初240号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人田xx，男，1970年9月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2015年11月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人田xx犯信用卡诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人田xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2012年5月，被告人田xx在交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理了一张万事达标准信用卡普卡进行透支使用。截至2013年10月2日其使用信用卡累计透支本金人民币15955.20元，到期后经发卡行多次催缴仍不归还。案发后，被告人田xx补交了透支款本金。
田xx于2015年11月13日到齐齐哈尔市公安机关投案，并如实供述上述事实。
公诉机关建议判处被告人田xx三年以下有期徒刑，并处罚金。田xx对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.信用卡办理单、交易明细，证实田xx办理信用卡及透支过程。
2.催收历史数据、情况说明，证实银行向田xx催收欠款过程。
3.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行的报案材料，证实银行报案经过。
4.交通银行信用卡存款单，证实田xx已补交透支款本金及利息。
5.户籍证明，证实田xx个人自然情况。
（二）被告人供述
被告人田xx供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实田xx系自动投案并如实供述犯罪事实。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人田xx恶意透支的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。田xx透支数额为15955.20元，依法应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。田xx自动投案并如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。田xx积极归还赃款并交纳罚金，有悔罪表现，如宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人田xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛薜
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活�，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子�缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17627号
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人苏德铭，该公司总经理。
委托代理人张克玲，女，1971年7月30日出生，该公司职员。
委托代理人王红梅，女，1974年5月16日出生，该公司职员。
被告董静，女，1968年2月1日出生。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称：天宝物业公司）诉被告董静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司之委托代理人张克玲、王红梅，被告董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝物业公司诉称：北京市西城区广外大街莲花河胡同2号院2号楼2单元xx室系被告名下的产权房。2009年11月19日，原告与被告签订前期物业服务协议，协议约定被告将北京市西城区广外大街莲花河胡同2号院2号楼2单元xx（房屋建筑面积101.27平方米）的住房委托原告进行物业服务，物业费收费标准为每建筑平方米2.3元，另有每年30元的垃圾清运费及每年20元的楼道公共照明分摊电费。此后，原告为被告提供物业服务。但被告至今尚未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业费。经我公司多次催缴，上述物业费被告至今仍未交纳。鉴于上述事实，特提起诉讼，要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费共计5690.20元；由被告承担本案诉讼费用。
被告董静辩称：原告所述房屋坐落、房屋面积、房屋产权人及合同签订情况属实。2013年1月1日至2014年12月31日的物业费我确实没有交纳，原因为原告未履行物业服务合同中的内容，公用设施的维护、养护及管理不到位，电梯、绿地、公共照明设施管理的不好；对于业主反映的问题，没有及时解决；原告在没有跟业主协商情况下更换了公共区域照明设施，影响美观。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市西城区莲花河胡同2号院2号楼13层2单元xx房屋，该房屋的建筑面积为101.27平方米。原告系涉诉房屋坐落小区的物业管理企业。2009年11月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：乙方提供的物业服务质量按北京市建委发布的《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》规定的标准执行。物业服务收费选择包干制方式，收费标准为2.30元／㎡，物业服务费用由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务。交纳费用时间：首次入住交纳自入住之日起12个月的物业服务费。次年交纳当年的物业服务费后，于年底12月31日前（按年）交纳下年度的物业管理服务费。其他费用：楼道公共照明费，由本楼业主分摊，每年每户预交20元，用完续筹。生活垃圾清运费30.00元／户•年（依据京价（收）字（1999）第253号）。现原告以被告拖欠物业费为由起诉来院，要求被告支付上述物业管理费共计5690.20元。被告认可原告所诉期间物业费尚未交纳，持辩称理由予以抗辩，并提交了照片以证明其主张。原告亦提交了照片用以证明其依约提供了相关物业服务并针对被告所提问题进行了积极处理。案件经本院调解，双方各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、《前期物业服务协议》、照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。在原告按照该合同的约定，为被告提供了物业管理服务后，被告理应按时向原告交纳相应的物业管理费。因被告未就原告未完全履行对小区进行管理的义务的陈述提供充分证据证明，故对其主张，本院不予采纳。被告所述原告在物业管理工作中存在的瑕疵及不足的说法，系对原告工作的鞭策，原告应就被告提出的问题积极整改，但即使原告工作中存在一定的瑕疵及不足，亦不能成为被告拒绝支付物业费的理由。原告应在今后的物业服务中充分听取小区居民的意见和建议，树立为居民服务的意识，提高自身物业管理工作水平，更好地为居民服务，促进和谐社会的建设。现原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告董静给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司二〇一三年一月一日之二〇一四年十二月三十一日期间的物业费、楼道公共照明费、生活垃圾清运费共计五千六百九十元二角。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董静负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘喆
二〇一四年八月十九日
书记员 周韬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324财保128号
申请人郭凤安，个体户。
被申请人张永方，驾驶员。
申请人郭凤安因与被申请人张永方机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张永方驾驶的登记于刘浩名下的苏N×××××桑塔纳牌小型轿车（保全标的15000元）一辆予以扣押。
本院认为，申请人郭凤安的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张永方驾驶的登记于刘浩名下的苏N×××××桑塔纳牌小型轿车（保全标的15000元）一辆；
二、查封期限：自本裁定送达之日起两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦冉
第2页/共2页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3831号
原告常熟市正大纺织印染有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧中路。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告卜颂建。
被告查幼梅。
本院在审理原告常熟市正大纺织印染有限公司与被告卜颂建、查幼梅追偿权纠纷一案中，原告常熟市正大纺织印染有限公司于2016年5月25日申请撤诉。
经审查，原告常熟市正大纺织印染有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市正大纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告常熟市正大纺织印染有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 马晓丹
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1072号
原告：邢凤清，男，1963年7月10日生，汉族，住河北省吴桥县。。
委托代理人：邢红蕾，男，1987年5月1日生，汉族，住河北省吴桥县。。
被告：李印涛，男，1966年3月1日生，汉族，住河北省吴桥县。。
原告邢凤清与被告李印涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢凤清的委托代理人邢红蕾到庭参加诉讼,被告李印涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢凤清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款290000元及相应利息；2.诉讼费及案件发生费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2014年12月13日被告向原告借款290000元整，双方约定利息2.5分，未约定还款期限。后原告用钱，多次找被告要求还款，被告拒绝给付，为此诉至法院，请求法院依法予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份被告出具的借条。
被告李印涛未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告向原告借款290000元，被告为原告出具了借条一张，双方约定借款利率为月利率2.5分，后经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李印涛向原告邢凤清借款290000元，有被告李印涛出具的借条为凭，原被告之间借贷关系事实清楚，借条合法有效，被告李印涛作为借款人理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚实信用原则，故原告邢凤清起诉要求被告李印涛偿还借款本金290000元应予支持。原被告在借条中约定的借款利息为月息2.5分，超过了法律保护的年利率的上限即年利率24%，超过部分不予支持，利率应按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李印涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邢凤清借款本金290000元及相应利息（利息自2014年12月13日起按照年利率24%计算至所有款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费1970元，两项合计7620元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付晓楠
附件一：本判决适用法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。