广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初153号
原告农骑糠（曾用名农学文），退休职工。
被告卢德权，西林县国土资源局干部。
原告农骑糠与被告卢德权所有权纠纷一案，本院于2016年3月2受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告农骑糠、被告卢德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢德权要把2011年至2013年的退耕还林每亩105元的生活补助分给他一半没有依据，也没有政策规定。广西壮族自治区林业厅桂林函（2014）698号《关于百色市西林县退耕还林工作有关问题的复函》第三条“关于退耕还林完善政策补助期补助资金发放的问题”中已经明确：完善退耕还林补助资金每亩105元生活补助必须直接补助给退耕农户，目的是解决退耕还林农户当前生活困难，不能补助给非退耕农户，也就是租赁、承包退耕农户退耕地的还林者不能享受生活补助费。原告请求：1、判决被告支付29925元的退耕还林款（95亩×105元×3年=29925元）；2、退耕还林款的存折转给原告持有。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、《广西壮族自治区林业厅桂林函（2014）698号文件复印件，证实退耕还林款应当退给退耕农户。
被告辩称，一、原告属于乱告状，是滥用诉权的行为。原告长时间不到被告处领2010年度以后的退耕还林款，被告多次打电话给原告来领钱，第一次通电话原告说：“你送到我家我都不要”，后面几次原告根本不接电话。2011年7月份，被告去找西林县公证处，想把原告的退耕还林补助费提存给原告，因公证处没有建立提存账户而没有办法提存。公证处岑国昌打电话给原告来领钱，原告说：“我不要了，也不准你们帮拿这个钱。”被告通过公证处的公证，寄书面通知给原告来领退耕还林补助费，原告拒绝签收而退回通知。2016年2月5日中午，原告农骑糠找被告领退耕还林补助，因被告手上的钱不够，被告要求原告春节过后再来领，原告就领了2010年的退耕还林补助，但是原告没有再来领余下的退耕补助款。在退耕还林补助费这件事情上，被告是执行政策的，按照要求已经向还林主管部门承诺，根据广西壮族自治区林业厅桂林函（2014）698号文件规定执行。原告起诉2011年至2013年的退耕还林补助费按照广西壮族自治区林业厅桂林函（2014）698号文件规定执行。由于2011年至2013年该文件没有出台，起诉理由不成立。二、退耕还林补助的存折不宜给原告家持有。被告承包种植和管护的该片退耕造林地涉及两户人家，林业部门在向上级申报时没有把另一户的面积和户头分出来，而登记在原告的名下，补助费的存折两户共用一本。多年来，一直是被告持管分配退耕补助费，他们两户之间没有任何异议。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供以下证据支持：
1、《公证书》复印件，证实被告已经通知原告领退耕还林补助；
2、公证处《承包山地退耕造林合同书》、《补充合同》复印件，证实原告与被告签订的合同是原、被告的真实意思表示；
3、西林县人民法院（2009）西民一初字第177号民事判决书、百色市中级人民法院（2009）百中民一终字第819号民事判决书复印件，证实：（1）被告按照合同、政策办事，法律给予保护；（2）原告缺乏诚信，违反合同规定的诉讼请求法律不予保护；
4、原告和其配偶农乜飘干涉被告正常经营造成损失举例，证实原告怨恨被告，不惜违反合同规定，采取干涉被告经营的办法，对被告进行报仇；
5、《承诺书》，证实被告执行退耕还林补助政策的事实。
本院依法调取《退耕造林合同书》、《联营种植核桃合同书》。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议；原告认为被告提供的两份《公证书》、《补充合同书》、《收据》、法院的两份判决书是真实的，原告认为《承诺书》其没有见过，并认为被告提交的所有证据均与本案无关。原、被告对本院调取的《退耕造林合同书》、《联营种植核桃合同书》均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信；被告提供的证据1是公证关于被告通知原告领取2010年度退耕还林款，而本案双方争议的是2011年、2012年、2013年度的退耕还林款，故该证据与本案无关，本院不予采信；原告认可被告提供的证据2、3的真实性，本院予以采信；被告提供的证据4与本案无关，本院不予采信；原告提供的证据5与本案存在关联，本院予以采信。原、被告对《退耕造林合同书》、《联营种植核桃合同书》均无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：
2003年元月27日，原告与被告签订《联营种植核桃合同书》，约定由甲方（农骑糠）引进乙方（卢德权）的资金和种植技术对甲方承包的荒山（地名为木独屯那访台）采取联营的方式种植核桃，联营期限从2003年元月27日起至2063年元月27日止。2003年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《退耕造林合同书》，对双方联营造林的内容进行变更，并约定2003年元月27日甲乙双方签订的《联营种植核桃合同书》同时作废。
2004年4月19日，原告与被告签订《承包山地退耕造林合同书》，约定甲方（原告）提供土地给乙方（被告）承包造林的土地地名为木独屯那访台，面积为281亩，承包期限从2003年元月27日起至2053年元月27日止。第四条约定：“1、到林木有收入时，扣除投资成本，利润甲乙双方共同平分。2、乙方争取得政府给的退耕还林粮食补助双方共同平分，有关检查造林的费用由甲乙双方平均分担。”第八条约定：“造林基地内的各种林木资产所有权属甲乙双方共同所有，每方有50%的份额。”第十三条约定：“本合同一式三份，甲乙双方各一份，公证处一份。从生效之日起双方以前签订的合同同时作废。”《承包山地退耕造林合同书》经西林县公证处公证。
2008年3月11日，原告与被告签订《补充合同》，第1条约定：“甲方（原告）将2004年4月19日与乙方（被告）签订的《承包山地退耕造林合同书》规定的甲方的50%的基地林木资产所有权和281亩土地经营权全部出租给乙方所有（政府给的95亩退耕还林的粮食补助除外）。出租期限从本补充合同签订之日起至2053年元月27日止。”第5条约定：“出租金额为人民币壹万元（￥10000.00元）整给。”第9条约定：“本补充合同双方签字之日起生效。2004年4月19日甲方与乙方签订的《承包山地退耕造林合同书》与本补充合同内容相抵触的条款作废。”2008年3月11日，被告将那访台50%的基地林木资产所有权和281亩土地经营权的租金1万元支付给原告。经庭审核实，原、被告均确认《补充合同》第1条约定的“政府给的95亩退耕还林的粮食补助除外”的意思是政府给的退耕还林补助由原、被告平分。
2009年5月14日，原告农骑糠及其妻子农乜飘以被告卢德权存在欺诈行为，《补充合同》显失公平为由向本院起诉要求撤销2008年3月11日签订《补充合同》并要求被告赔偿经济损失139500元及继续履行《承包山地退耕还林合同》，本院审理后，依法作出（2009）西民一初字第177号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民认为原告没有在一年内行使撤销权，而是到了2009年5月13日才向人民法院提起撤销权，已超过法定1年期限。百色市中级人民法院依法作出（2009）百中民一终字第819号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
退耕还林资金使用的存折是用原告农骑糠的名字开户，账号为：65×××10，但是案外人农卜坤的退耕还林补助款也是打到原告名字开的上述账户，该存折一直以来都是被告持有保管。从2011年开始，退耕还林补助款的标准是105元／亩，被告承包种植原告的281亩林地中，其中有95亩得到退耕还林补助，每年得退耕还林补助款是9975元。2011年、2012年、2013年度的退耕还林补助款共29925元已经打到农骑糠的上述账户，被告已经将2011年、2012年、2013年度的退耕还林补助共29925元全部领出。
2016年3月7日，被告向退耕还林主管部门作出承诺，自愿放弃承包木独屯农骑糠的荒地退耕还林补助款，只领取每亩20元的管护费。经庭审核实，被告表示2011、2012、2013年时，广西壮族自治区林业厅桂林函（2014）698号《关于百色市西林县退耕还林工作有关问题的复函》尚未出台，其只愿意按照《承包山地退耕造林合同书》的约定支付50%的退耕还林款给原告。
本院认为，2008年3月11日，原告与被告签订《补充合同》对《承包山地退耕造林合同书》的部分内容进行变更，原告及其妻子农乜飘虽然于2009年5月14日以被告卢德权存在欺诈行为，《补充合同》显失公平为由向本院起诉要求撤销《补充合同》，该案经本院依法判决驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院依法作出（2009）百中民一终字第819号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据百色市中级人民法院作出的终审判决，《补充合同》依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”经过庭审查明，原告及被告均确认在2008年3月11日签订的《补充合同》第1条中的“政府给的95亩退耕还林的粮食补助外”的意思是政府给的退耕还林补助款由原、被告平分。此外，原、被告也在《承包山地退耕造林合同书》第四条约定：“2、乙方争取得政府给的退耕还林粮食补助双方共同平分，有关检查造林的费用由甲乙双方平均分担”。原、被告在《承包山地退耕造林合同书》以及《补充合同》中关于退耕还林款由原、被告平分的约定对双方当事人都有约束力，原、被告应当按照该约定来履行退耕还林款的分配，2011年、2012年、2013年度的退耕还林款共计29925元，原、被告各应分配得14962.5元（29925÷2=14962.5元），现被告已经将退耕还林款29925元全部取出，因此被告应当将14962.5元支付给原告，超过部分，本院不予支持。
至于原告主张依据广西壮族自治区林业厅桂林函（2014）698号《关于百色市西林县退耕还林工作有关问题的复函》第三条关于退耕还林完善政策补助资金的问题”中已经明确：“完善退耕还林补助资金每亩105元生活补助必须直接补助给退耕农户，目的是解决退耕还林农户当前生活困难，不能直接补助给非退耕农户，也就是租赁承包退耕农户退耕地的还林者不能享受生活补助费”的相关规定，从而原告要求被告将2011、2012、2013年的退耕还林补助29925元全部退还给原告的问题。本院认为，原告作为退耕农户，获得退耕还林补助是原告依国家政策而获得的权利，但是原告也可以自行处分自己的权利，原告在与被告签订《承包山地退耕造林合同书》及《补充合同》时，均约定退耕还林款由原、被告平分，这是原告自行处分自己享有的退耕还林款权利的行为，双方应当按照该约定来履行，因此，原告要求被告将2011、2012、2013年度的退耕还林款29925元全部退还给原告没有依据。
关于原告要求被告返还退耕还林款存折的问题。退耕还林款的存折账户虽然是用原告的名字开户，但是案外人农卜坤的退耕还林款也是打到原告的账户，退耕还林款存折由谁持有保管直接关系到原、被告及案外人农卜坤的退耕还林款的管理问题，因涉及到案外人农卜坤的退耕还林款，因此，原告主张要求被告将退耕还林的存折交给原告保管的问题不宜在本案处理。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢德权支付2011年、2012年、2013年度的退耕还林款共14962.5元给原告农骑糠；
二、驳回原告农骑糠其他的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告农骑糠负担137元，由被告卢德权负担137元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年五月二十日
书记员 刘季花