wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00328号
上诉人（原审原告）张有明，男，1974年6月16日出生.现住黄陵县店头镇。
委托人卲雅芳，陕西泽诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人（原审被告）廖丽芳，女，汉族，1975年4月20日出生。
委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人（原审被告）王东生，男，汉族，1968年11月17日出生。
上诉人张有明，廖丽芳，王东生因第三人撤销权之诉一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张有明及其委托代理人邵雅芬、上诉人王东生、廖丽芳的委托代理人孟延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张有明与被告廖丽芳原系夫妻关系，2012年初，原告张有明以夫妻感情破裂为由向西安市雁塔区人民法院起诉离婚。同年3月12日，西安市雁塔区人民法院以（2012）雁民初字第00158号民事判决书判令原告张有明与被告廖丽芳离婚，但本次离婚判决中未对原告张有明与被告廖丽芳夫妻关系存续期间的共同财产及相关债权债务进行分割处置；被告廖丽芳与被告王东生系同胞兄妹，在原告张有明与被告廖丽芳婚姻关系存续期间内的2008年11月20日，被告王东生通过中国农业银行西安市高新开发区支行给被告廖丽芳6228460210001257418账户内转款4683276.32元。后被告王东生与被告廖丽芳就此款达成债务清偿协议，2012年9月23日，被告王东生以民间借贷纠纷向黄陵县人民法院提起诉讼，请求确认其与被告廖丽芳达成的调解协议。同年10月11日，黄陵县人民法院出具（2012）黄民初字第00468号民事调解书：1、被告廖丽芳愿于调解生效之日起偿还原告王东生借款450万元，被告廖丽芳愿于调解生效之日起10日内偿还100万元，2013年元月起每半年偿还100万元，直至还清为止（每年6月底、12月底为每期付款最终期限）；2、被告廖丽芳不能按照协议履行付款义务，按原告王东生的全部债权4683276.32元偿还，扣除已经按期支付的款项，以每期最终期限为计算日期。调解书生效后，被告廖丽芳未按调解书确定期限支付款项，被告王东生遂向黄陵县人民法院申请强制执行，二被告又达成执行和解协议，被告廖丽芳将位于西安市张家堡西安印象、西安市2号枫林绿洲各一套登记在被告廖丽芳名下的房产、西安市高陵县境内天正花园一套登记在原告张有明和被告廖丽芳名下的商铺折抵偿还被告王东生借款，并将该三处房产过户于被告王东生名下。2013年3月26日，原告张有明与被告廖丽芳在西安市雁塔区人民法院财产分割纠纷一案庭审时，原告张有明得知二被告在黄陵县法院申请确认借款清偿协议并已和解执行。同年4月1日，原告张有明到黄陵县人民法院了解到黄陵县人民法院的调解书内容和执行情况，即向黄陵县人民法院提出执行异议，并于同年4月17日、6月4日、7月3日先后三次向黄陵县人民法院递交了第三人撤销之诉起诉状，6月4日又同时递交了对黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书提起再审的再审申请书，请求对二被告关于借贷纠纷案件的生效调解提起再审或者按照第三人撤销之诉立案审理。2013年8月20日，黄陵县人民法院以第三人撤销之诉立案为由，将原、被告通知到法院举行立案前的听证和调解，之后又多次作了调解工作，终因双方当事人无法达成一致意见而未果。黄陵县人民法院随即告知原告不应当以再审程序申请再审，而应当按照一审程序以第三人撤销权之诉提起诉讼。2013年11月18日，黄陵县人民法院决定对原告张有明提起的第三人撤销之诉立案，立案时让张有明将诉状签署时间改为11月18日。原告张有明诉请依法判令撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书，驳回被告王东生对被告廖丽芳的诉讼请求；原告提起民事诉讼期间，又以被告王东生涉嫌伪造、变造金融票证罪向黄陵县公安局报案，黄陵县公安局于2013年12月5日立案侦查，2014年1月15日以没有犯罪事实为由撤销了被告王东生涉嫌伪造、变造金融票证罪一案。
原审法院认为，被告王东生与被告廖丽芳达成的债务清偿协议，并诉至黄陵县人民法院请求确认该协议，黄陵县人民法院作出了（2012）黄民初字第00468号民事调解书，但确认二被告的债务清偿协议时，原告张有明未参加诉讼。原告张有明认为因其未参加诉讼，该借款清偿协议与其具有利害关系，影响其权利之主张成立，其要求撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书之诉请应予支持；原告主张二被告无借款事实及二被告抗辩债权之主张与本案非同一法律关系，可另行权利救济。原告张有明向黄陵县人民法院提起与二被告第三人撤销权之诉的实际时间是在知道其民事权益受到侵害之日起的6个月之内，被告廖丽芳主张原告起诉超过除斥期间之抗辩理由，不予支持；西安市雁塔区人民法院作出的原告张有明与被告廖丽芳离婚纠纷（2012）雁民初字第00158号判决书也已发生法律效力，被告廖丽芳提出其与原告张有明之间的婚姻关系不存在、黄陵县民政局的办证程序违法、西安市雁塔区人民法院判决离婚违法等抗辩主张不能成立，且与本案无关，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、二百九十五条、三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院〈诉讼费用交纳办法〉》第二十七条第二款之规定，判决一、撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书。二、驳回原告张有明的其他诉讼请求。案件受理费42800元免交。
宣判后，双方当事人均不服一审判决，提起上诉。原审原告张有明上诉称，王东生与廖丽芳虚构借款事实构成虚假诉讼，一审法院未予认定，且未判决驳回王东生诉讼请求系适用法律错误。请求依法撤销原判，改判驳回王东生的诉讼请求。原审被告廖丽芳，王东生上诉称，原审判决程序违法，张有明不具有撤销权之诉的主体资格，该诉讼已超撤销权的除斥期间，且王东生与廖丽芳债务真实，原调解书合法有效。请求撤销原判，驳回张有明的诉讼请求，维持原调解书。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人张有明的第三人撤销权之诉符合法律规定，故其要求撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书的诉讼请求本院予以支持。上诉人王东生与廖丽芳之间的债权债务是否成立，与本案非同一法律关系，可另行权利救济。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元免交。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 侯序楠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1674号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报王新光。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1641号起诉书指控被告人王新光犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人王新光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016日7月20日14时许，被告人王新光至上海市嘉定区真新街道曹安路安边路路口西北角小吃摊位处，趁被害人蒋某某买东西不备之机，窃得蒋某某背于左肩的背包内的长款钱包1个，内有人民币579.3元及身份证1张(均已缴获发还)，离开时被真新街道轻纺市场保安扭获。公安机关接警后抓获了王新光，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王新光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，证人竺某某、陈某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《调取证据清单》、《发还清单》、《清点记录》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》、《刑满释放证明书》、《手印鉴定书》及王新光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新光以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王新光能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，王新光有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人王新光犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯市行再终字第00006号上诉人（原审原告）：秦和杰。委托代理人：张晓，北京市玄德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：邯郸市滏东北大街279号。法定代表人：殷长春，该局局长。委托代理人：张党生，邯郸市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人：运胜涛，邯郸市住房保障和房产管理局工作人员。上诉人秦和杰与被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局（原邯郸市房产管理局）因行政不作为一案，河北省魏县人民法院于2006年8月15日作出（2006）魏行初字第20号行政判决。秦和杰和原邯郸市房产管理局均不服，向本院提起上诉。本院于2007年2月10日作出（2006）邯市行终字第174号行政判决。该判决已经发生法律效力。本院于2012年11月30日作出（2012）邯市行监字第33号行政裁定，决定对本案进行再审。本院再审后，于2012年12月13日作出（2012）邯市行再终字第20号行政裁定，撤销一、二审判决，发回河北省魏县人民法院重审。河北省魏县人民法院于2014年12月10日作出（2014）魏行再初字第2号行政裁定，驳回秦和杰的起诉。秦和杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦和杰及其委托代理人张晓，被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局的委托代理人张党生、运胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告秦和杰一审诉称，2001年12月13日，丛台区人民法院依照（2000）丛法执字第16号裁定书，委托邯郸市信丰拍卖公司将位于中华北大街与北环路交叉口路北二层120.8平方米的1号门市房进行拍卖。我依法通过竞买取得该房的所有权，并经邯山区公证处公证。随后丛台区人民法院下达（2000）丛法执字第16号协助执行通知书，由邯郸市房产管理局补发产权证书。市房产管理局经过多级审核，并于2003年3月20日在《邯郸日报》进行公示，均无异议。然而，时至今日未核发该处房屋产权证，导致丛台区建设局于2005年4月4日以该处房屋无证而认定为违章建筑并强行拆除。邯郸市房管局应当根据法院的协助执行通知书核发房产产权证，其行为构成不作为，给原告造成损失，原告要求邯郸市房管局对该处房屋作出具体行政行为并赔偿房屋损失。河北省魏县人民法院一审认为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案秦和杰认为邯郸市房管局不协助丛台区人民法院执行，构成不作为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于房管局拒不执行裁定和协助执行通知，人民法院可按照民事诉讼法关于执行的规定依法处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回秦和杰的起诉。秦和杰上诉的主要理由：一、一审裁定适用法律错误。一审裁定以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定为由，驳回上诉人的起诉。该规定全文为：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复中规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。就本案而言，由于被上诉人在发布通告后，拒不执行法院协助执行通知书，致使上诉人的房屋被认定违章建筑被拆毁，已经给上诉人造成损失，应当属于法院受理的范围。二、一审裁定与该院业已生效的判决相矛盾。魏县人民法院（2005）魏行初字第20号判决已确认被上诉人不履行职责的行为违法，（2008）魏行初字第2号行政判决认为原告有权提起诉讼，本案又以不属于人民法院受理范围驳回起诉是错误的。三、被上诉人应当承担赔偿上诉人房屋毁灭产生损失的责任。请求：1.撤销河北省魏县人民法院（2014）魏行再初字第00002号行政裁定；2.由被上诉人承担上诉人的经济损失；3.诉讼费由被上诉人承担。邯郸市住房保障和房产管理局当庭辩称：一、被上诉人认为魏县人民法院引用法释（2004）6号批复适用法律正确，被上诉人在协助执行中没有扩大执行范围，没有采取其他违法措施，一审裁定适用法律正确。二、上诉人因违法拆迁造成的损失，与被上诉人没有因果关系。该被拆迁建筑是否被强制无偿拆除，与有没有房产证没有关系。秦和杰要求被上诉人为其颁发房产证，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定。秦和杰申请办理房产证时，被上诉人说让其补齐办理房产证所需要的资料后可以为其办理房产证。但秦和杰始终没有提交办理房产证所需要的必备手续。综上，应驳回上诉人秦和杰的起诉。经审理查明，2005年4月2日，邯郸市丛台区建设局对秦和杰作出书面通知，内容为：“秦和杰你处根据邯郸市政府部署安排创建国家园林城的需要，环路北侧50米内所有建筑，经上级主管部门依照《中华人民共和国城市规划法》和《邯郸市建房管理条例》的规定，经调查、现场勘验核实建房无规划审批，认定为违章建筑。强行拆除时间2005年4月4日，但是4号自行拆除的按评估价予以兑现，时间为三天，否则依法强制拆除不予补偿后果自负”。2005年4月4日，邯郸市丛台区建设局将该房屋强制拆除。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的具体内容为：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”查明的事实表明，邯郸市丛台区建设局于2005年4月2日通知的内容是以该房无规划审批为由认定为违章建筑而通知秦和杰强行拆除，该房被认定为违章建筑而被拆除的原因并不是该房没有取得房屋所有权证书。原邯郸市房产管理局在协助执行时并没有扩大范围或违法采取措施造成秦和杰的财产损害。因此，一审裁定驳回秦和杰起诉的结果并无不当。另外，经查，河北省魏县人民法院作出的（2005）魏行初字第20号行政判决和（2008）魏行初字第2号行政判决已分别被撤销，已不具有法律效力，故与本案一审裁定并不产生矛盾。综上，上诉人秦和杰的上诉理由均不能成立，应不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长申强审判员焦小力代理审判员郑佳佳二〇一五年九月九日书记员刘雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05393号
上诉人（原审第三人）郑曙光，男。
委托代理人姜雪，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高琦，女。
委托代理人高苹，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人林春耀，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京思普崚技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-606。
法定代表人钟竹。
上诉人郑曙光因与被上诉人高琦、北京思普崚技术有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13159号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官王永柱组成合议庭。2015年6月15日，本院召集各方当事人依法进行询问，上诉人郑曙光的委托代理人姜雪、被上诉人高琦的委托代理人高苹到庭接受了询问，被上诉人北京思普崚技术有限公司经本院合法传唤未到庭，本管辖权纠纷案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告高琦在一审中起诉称：被告北京思普崚技术有限公司由股东刘琳璐、北京安博通科技有限公司（以下简称“安博通”）、第三人郑曙光共同出资，于2011年10月26日设立。设立时的注册资本为188万元，股东出资情况为：安博通出资1460000元，第三人出资300000元，刘琳璐出资120000元（第一组证据）。2012年底，被告拟进行增资扩股，并决议对有贡献的公司员工进行股权激励，允许这些员工认购公司部分股权。2012年12月25日，第三人与钟竹（安博通的实际控制人）和苏长君（股东刘琳璐的丈夫）对员工具体的股权分配事宜进行了反复讨论，并最终确定了员工股权分配表（除了钟竹、第三人、苏长君以外，其余被激励员工合计认缴10％，其中原告认缴了0.2％的出资，（第二组证据）。2013年6月5日，第三人通知被激励员工被告近期将启动扩股增资事宜，并要求各员工最晚于6月14日将资金汇入第三人在双榆树支行开立的账号为6225881003173670的招商银行账户。此后，包括原告在内的被激励员工分别将其认缴的出资款汇入第三人指定的银行账户（第三组证据）。
2013年7月2日，钟竹、第三人、苏长君再次确认了本次出资情况：员工（包括钟竹、第三人、苏长君及其他被激励人员）合计认缴了15％的出资，其中钟竹认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为人民币150000元），第三人认缴了该部分的2％（注册资本中对应的出资额为人民币200000元），苏长君认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为人民币150000元），其他被激励人员合计认缴了该部分的10％（注册资本中对应的出资额为人民币1000000元）。其中原告认缴了0.2%的出资（注册资本中对应的出资额为人民币20000元）。鉴于本次增资员工部分不单独注册境外公司，故钟竹、第三人、苏长君及其他被激励人员同意上述15％的股权由第三人代为持有，但由代持股份而产生的或与代持股份有关之收益归被代持员工所有（第四组证据）。据此，被告于2013年7月9日对公司章程进行了修订，并于2013年7月9日进行了工商变更登记手续，变更后股东出资情况为：安博通出资5100000元，第三人出资4000000元，刘琳璐出资900000元（第五组证据）。
此后，原告等作为被告的实质股东，享受了取得分红等股东权利（第六组证据）。被告目前正在进行改制工作，原告等变更登记为被告股东的条件已经具备，原告遂要求被告将登记在第三人名下的0.2％的股权变更至原告名下，被告的其他股东安博通和刘琳璐对此均不持异议（第七组证据），但被告至今未予办理，第三人也拒绝配合。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认原告持有被告0.2%股权；2、将登记在第三人名下的上述股权变更登记至原告名下；3、第三人协助办理上述股权的变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，第三人郑曙光在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议。认为郑曙光的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，现因被告思普崚公司的住所地为北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-606，故本院对此案具有管辖权，第三人郑曙光提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了第三人郑曙光对本案提出的管辖异议。
原审第三人郑曙光不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：1、我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人作为第三人的公民资格，住所地在北京市朝阳区，因此本案应为北京市朝阳区人民法院管辖；2、本案与第三人具有重要的利害关系，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应该将该案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。
针对上诉人郑曙光的上诉请求及理由，被上诉人高琦的代理人表示同意一审法院裁定，其答辩意见认为，一、本案系股东资格确认纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由公司住所地法院审理此类案件。二、依据郑曙光提交的身份证，其住所地位于北京市海淀区，郑曙光没有证据证明北京市朝阳区构成其经常居住地。三、郑曙光作为本案第三人，不能提出管辖权异议。综上，请求驳回郑曙光的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
被上诉人（原审被告）思普崚公司既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法（经）复（1990）9号）之规定，郑曙光作为本案第三人，无权对管辖权提出异议，故本院对其上诉理由和请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由郑曙光负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年七月二日
书 记 员 昝 彤
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审41号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人邓新宇，非农。
被申请执行人张春梅，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月15日作出的曾计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人邓新宇、张春梅应缴纳社会抚养费112020元，从2014年7月28日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 岗
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05025号
原告张涛，男，1975年4月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人.
被告万应碧，女，1968年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告张涛诉被告万应碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张涛、被告万应碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2015年1月20日，被告万应碧向我借款90，000.00元用作生意资金周转，有借条为证。后我多次催促被告还款无果，特诉请人民法院判令被告万应碧返还我借款90，000.00元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、2015年1月20日被告书写的借条原件一份，证明被告向原告借款90，000.00元的事实，并约定自借款之日起30日内还清借款。
被告万应碧辩称，我向原告借款90，000.00元属实，但已返还2，000.00元，现尚欠88，000.00元。
被告万应碧未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告万应碧向原告张涛借款90，000.00元并出具借条一份，该借条载明：“本人万应碧因生意需资金周转。现向张涛身份证52213019750409xxxx借款人民币现金90，000.00元正（大写玖万元整）。自借款之日起30日内还清借款。此合同等同借条。借款人：万应碧。借款人身份证号码：52213019681001xxxx。担保人：。担保人身份证号码：。2015年1月20日。”。被告万应碧返还借款2，000.00元后，未继续偿还借款，致原告诉来本院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告万应碧向原告张涛借款所形成的借贷关系是当事人真实意思表示，对双方产生法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张涛要求被告万应碧偿还借款88，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告万应碧在本判决生效后十日内偿还原告张涛借款88，000.00元。
二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由被告万应碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张洪
二〇一五年十二月十日
书记员 赵纯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00935号
原告：李行桥，男，1953年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李行桥与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李行桥于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李行桥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李行桥撤回起诉。
案件受理费100元由原告李行桥负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执19号
申请执行人赵玉龙，男。
被申请执行人田新平，男。
赵玉龙申请执行田新平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00867号民事判决书，2016年1月6日执行立案，执行标的72935.19元。
本案在执行过程中,双方达成和解协议，被申请人田新平赔偿赵玉龙30000元，赵玉龙对下余案件款自愿放弃。现申请人赵玉龙已领取30000元，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三民初字第00867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年五月二十日
书记员 高建刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第766号
原告李建军
委托代理人刘为，甘肃宏略律师事务所律师。
被告于海
被告卫婷
本院在审理原告李建军诉被告于海、被告卫婷民间借贷纠纷一案于2014年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月二日
书记员 杨博文
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第544号
原告郑秀芹，农民工。
委托代理人孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张振超。
被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州太平财产保险公司）。公司住所地山东省德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大夏。
法定代表人黄忠升，经理。
委托代理人张龙斌，德州太平财产保险公司职员。委托权限特别授权。
被告李风国。
委托代理人钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告郑秀芹与被告张振超、李风国、德州太平财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月29日向本院提交起诉状。本院受理后，因被告李风国涉嫌犯交通肇事罪处于公安机关侦查时期，案件进入中止阶段。2014年11月3日被告李风国涉嫌交通肇事罪一案提起公诉，原告要求我院继续审理，我院遂于2015年1月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑秀芹和委托代理人孙素芬、被告张振超、被告李风国的委托代理人钱雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀芹诉称：2014年6月28日，被告李风国驾驶无证三轮摩托车沿新河路由西向东行驶至德州经济开发区晶华大道与新河东路交叉口时，与沿晶华大道由南向北行驶的被告张振超驾驶的鲁N×××××号轻型普通货车相撞，致使三轮摩托车乘车人郑秀芹受伤。经交通事故处理大队责任认定，被告李风国负事故的主要责任，被告张振超负事故的次要责任，乘车人郑秀芹无责任。因鲁N×××××号轻型普通货车在被告德州太平财产保险公司投保有交强险，故要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15510元，并承担诉讼费。
被告张振超答辩称，根据事故处理大队责任认定书，同意承担次要责任。
被告德州太平财产保险公司答辩称，根据德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2283号民事判决书，鲁N×××××号轻型普通货车投保交强险份额已经对该起事故的死亡的牛荣华的亲属进行了全额赔偿，公司不再承担赔偿责任。并提供了判决书和交强险赔款计算审批单。
被告李风国答辩称，我是给于志立开车接送工人上下班，三轮车也是于志立花钱购买的，应由雇主于志立承担责任。
经审理查明：2014年6月28日6时许，被告李风国驾驶无证三轮摩托车沿新河路由西向东行驶至德州经济开发区晶华大道与新河东路交叉口时，与沿晶华大道由南向北行驶的被告张振超驾驶的鲁N×××××号轻型普通货车相撞，致使三轮摩托车乘车人牛荣华、曹玉新、李俊连、张可心、郑秀芹、王玉玲、殷桂芬、高玉芬、潘桂英受伤，牛荣华经医院抢救无效死亡。经交通事故处理大队责任认定，被告李风国承担事故的主要责任，被告张振超承担事故的次要责任，乘车人乘车人牛荣华、曹玉新、李俊连、张可心、郑秀芹、王玉玲、殷桂芬、高玉芬、潘桂英不承担事故的责任。涉案鲁N×××××号轻型普通货车在被告德州太平财产保险公司投保有交强险1份，根据德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2283号民事判决书，交强险中医疗费、伤残、死亡赔偿金共计122000元，已判决并给付了本案中死者牛荣华亲属。
另查明：原告郑秀芹因头发外伤，脑震荡，腰椎横突骨折，住院4天，花医疗费4857.72元，根据医嘱，住院期间需要一人护理，出院后需要休息二个月。根据郑秀芹系农民工的情况，应赔偿误工费4956.16元（77.44元／天X64天）、护理费309.76元（77.44元／天X4天）、住院伙食补助费400元（100元／天X4天）、营养费120元（30元／天X4天）、交通费400元，共计11043.64元。
上述事实，有原告提供的原告郑秀芹的身份证明、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历和治疗费单据、鲁N×××××号轻型普通货车投保交强险保险单、德州市德城区人民法院民事判决书、太平财产保险公司交强险赔款计算审批单等证据在卷为证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采纳。
本院认为，原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。认定书认定被告李风国负事故的主要责任，被告张振超负事故的次要责任，责任比例本院认定为7：3，二被告作为共同侵权人，应对原告的经济损失承担相互连带赔偿责任。被告德州太平财产保险公司作为涉案鲁N×××××号轻型普通货车的交强险投保公司，应在交强险范围内承担保险责任，鉴于其已经根据德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2283号民事判决书已经全额赔付，将不再承担赔偿义务，对被告德州太平财产保险公司的答辩意见予以采纳。对被告李风国提出“给于志立开车接送工人上下班，三轮车也是于志立花钱购买的，应由雇主于志立承担责任”的答辩意见，因被告未能提供相关证据，本院不予支持。对原告郑秀芹提出赔偿交通费400元的诉讼请求，虽未提供交通费的相关单据，考虑到原告住院时间短，多次去医院复查的实际，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李风国赔偿原告郑秀芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，等共计11043.64元的70%，即7730.55元。（限判决生效后十日内赔偿）
二、被告张振超赔偿原告郑秀芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，等共计11043.64元的30%，即3313.09元。（限判决生效后十日内赔偿）
三、被告李风国、张振超承担相互连带赔偿责任。
案件受理费188元，被告李风国承担131.60元、被告张振超承担56.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卢金峰
审判员 潘立原
审判员 金瑞阳
二〇一五年三月十日
书记员 井 瑞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第74号
原告张新然，男，1964年5月25日生。
被告常好刚，男，40岁。
被告李朝彬，男，50岁。
被告王进富，男，45岁。
被告孔庆常，男，50岁。
原告张新然诉被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张新然诉称，在2014年4月份，原告在四被告所承包的山东聊城仕平县电厂的工地干活，约定每天日工资180元，在5月份15日左右把工资结清；期间原告向四被告借支工资400元，下欠2237元，经原告多次催要，四被告均以各种理由推托，拒不支付原告工资款。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、判令被告偿还原告工资2237元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常的基本信息不明确，原告张新然的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新然对被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一五年七月九日
书记员 朱红波
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00074号
原告：董志明。
被告；陆建东，经理。
本院于2014年12月18日立案受理了原告董志明诉被告陆建东买卖合同纠纷一案。原告董志明于2014年12月20日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告董志明撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董志明撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十日
书记员 魏丽丽
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初585号
原告：付某甲，学生。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：付某乙。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙抚养费纠纷一案中，原告付某甲于2016年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回对被告付某乙的起诉。
案件受理费40元，由原告付某甲承担。
审判员 刘佳佳
二〇一六年四月六日
书记员 张富强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1215号
原告缪悦维，男，1993年3月24日出生，汉族。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告韦龙飞，系苏州市沧浪区××包子店经营者，男，1983年7月30日出生，汉族。
原告缪悦维与被告韦龙飞身体权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员丁春雷适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告缪悦维的委托代理人潘楷高到庭参加诉讼，被告韦龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪悦维诉称：被告因店面装修，在南园路xx桥边人行道堆放建筑垃圾，且没有任何警示标志。2012年9月16日上午8时10分左右，原告途经南园路xx桥边人行道时，被建筑垃圾里的灯管扎伤，后原告被120送至苏州大学附属第二医院就诊，经诊断为左腓骨长短肌腱断裂，经过医院救治，现在已经康复，原、被告就损失赔偿无法协商，特诉至法院：1、赔偿原告各项损失合计22611.69元。2、被告承担诉讼费用。
原告缪悦维在庭审中变更诉讼请求，主张被告赔偿各项损失合计20881.69元（医药费8933.69元、交通费134元、误工费4590元、营养费1800元、护理费3600元、住院伙食补助费144元、鉴定费1680元）。
被告韦龙飞未作答辩。
经审理查明：
1、被告韦龙飞系苏州市沧浪区xx包子店经营者，2012年9月，该店进行店面装修，将建筑垃圾堆放在店对面的人行道西侧。2012年9月16日上午8时10分左右，原告缪悦维在步行途径南园路xx桥边人行道时被建筑垃圾中的灯管扎伤。
2、原告缪悦维受伤后被送往苏州大学附属第二医院治疗，事故造成原告左小腿肌腱断裂。原告住院治疗8天，花费医药费用合计8933.69元。
3、2013年3月21日，苏州市xx塑料有限公司出具误工证明一份，称本单位职工缪悦维，在2012年9月16日，因左脚肌腱受伤，需手术住院治疗，治疗期间是2012年9月16日至2012年12月31日止，本单位停发治疗期间的工资（基本工资每月3000元）。
4、2013年6月26日，苏州市公安局姑苏分局葑门派出所对原、被告进行了调解，因双方差距过大，未能达成一致意见。
5、在审理中，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2013年12月9日出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第3872号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人缪悦维的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。
以上事实，有原告缪悦维提供的派出所调解协议、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案被告韦龙飞在其店铺装修时将建筑垃圾堆放在公共路面的人行横道边，造成原告路过该路段时被建筑垃圾中的灯管划伤腿部，被告作为苏州市沧浪区xx包子店经营者应当承担赔偿责任。被告韦龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
关于原告主张的各项费用，本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张因本次事故造成的医疗费损失8933.69元，有票据为证，本院予以确认。
2、误工费。原告事发前系苏州市xx塑料有限公司员工，根据鉴定意见，原告误工期为三个月，原告主张按照本市最低工资标准计算误工费4590元（1530元／月×3个月），本院予以确认。
3、护理费。根据鉴定意见，原告护理期限为二个月，原告主张按照60元／天计算护理费3600元，本院予以确认。
4、交通费。根据主张交通费134元，但其提供的停车费票据无法证明与其治疗有关联性，结合原告就诊次数及路程，本院酌情确定交通费为50元。
5、住院伙食补助费。原告主张治疗8天，主张住院伙食补助费144元（18元／天×8天），符合法律规定，本院予以确认。
6、营养费。根据鉴定意见，原告营养期限为二个月，原告主张按照30元／天计算营养费1800元，本院予以确认。
7、鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费1680元，本院予以确认。
综上，原告因本次纠纷发生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计20797.69元，由被告韦龙飞承担。原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪悦维各项损失人民币20797.69元。二、驳回原告缪悦维的其他诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告缪悦维指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币364元，减半收取人民币182元，由原告缪悦维承担人民币1元，由被告韦龙飞负担人民币181元；被告韦龙飞负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告缪悦维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：550101040009599。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁晓艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1139号
上诉人（原审被告）：陈淑冰，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6744。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢柱明，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××675X。
委托代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。
原审被告：梁锦洪，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4116。
上诉人陈淑冰因与被上诉人卢柱明、原审被告梁锦洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9495号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，陈淑冰于2014年9月19日向本院提交《撤诉申请书》，以其已与卢柱明达成和解协议，案涉争议事由已得以解决为由，申请撤回对原审判决的上诉。
本院经审查认为，陈淑冰向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。因此，对其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈淑冰撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由陈淑冰负担。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈子宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05123号
原告黄代富，男，生于1970年3月12日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，地址：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，工商注册号500101000014195。
法定代表人袁安明。
本院在审理原告黄代富与被告重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄代富于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄代富撤回起诉。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告黄代富负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 云
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1248号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案，2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人王某，农民。因本案，2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某乙，农民。因本案，2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、王某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及宋丰苓出庭支持公诉，被告人李某甲、王某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬的一天晚上，被告人李某甲窜至海宁市袁花镇双丰村旧仓老街36号租房，采用推门等手段进入，窃得被害人邓某的现金670元。
2015年6月5日晚，被告人李某甲、王某结伙窜至海宁市丁桥镇新仓村曙光手机店附近，采用推车等手段窃得被害人陈某、周某的摩托车1辆、自行车1辆，共计价值5796元。案发后，公安机关追回自行车并发还被害人周某；从河中起获被告人陈某的摩托车1辆并发还被害人。
2015年6月14日晚，被告人李某甲、王某、李某乙结伙窜至海宁市袁花镇双丰村旧仓老街8号附近、丁桥镇广场路96号西侧弄堂，采用推车、搭线等手段窃得被害人叶某、章某的摩托车2辆，共计价值4263元。案发后，上述赃物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲、王某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、周某、叶某、章某、邓某的陈述，价格鉴定意见，车辆查询信息，搜查证、搜查笔录，起赃笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某、李某乙以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，其中被告人李某甲参与盗窃5次，价值10700余元；被告人王某参与盗窃4次，价值10050余元；被告人李某乙参与盗窃2次，价值4200余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人间的地位、作用基本相当，不区分主从犯。到案后，被告人李某甲、王某、李某乙能如实供述自己罪行，且本案部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张雨洁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00445号
申请执行人韩炜烽，男，1973年10月12日出生，汉族，公司员工。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00654号民事调解书已发生法律效力。权利人韩炜烽于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付10600元，负担案件执行费59元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司有银行存款，本院依法划拨其存款10600元用于履行法律义务，现申请执行人韩炜烽已领取该案件款。故（2015）临潼民初字第00654号民事调解书中确定的被执行人陕西圣禹投资管理有限公司于2015年7月10日前给付案件款的法律义务已履行完毕，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00654号民事调解书中2015年7月10日前给付案件款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 剑
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1254号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龙某，男，苗族，湖南省桑植县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省张家界市桑植县，身份证号码：×××907X。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2016）1119号起诉书指控被告人龙某犯抢夺罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日8时许，被告人龙某伙同“华仔”（另案处理）驾驶一辆无牌黑色女装两轮摩托车，窜至东莞市石排镇埔心村旧农村信用社路段伺机作案，当日9时许，被告人龙某与“华仔”将在东莞市石排镇埔心市场一卖衣服的小巷内抱着小孩的被害人李某锁定为作案目标。被告人龙某实施抢夺行为，“华仔”在摩托车上为其“放风”，待被害人李某将小孩放下后，被告人龙某走到被害人李某身后，趁被害人李某不注意，伸出左手抢夺被害人李某右手握住的一部苹果6PLUS手机（价值4205元），双方经过拉扯，最终被告人龙某将手机夺走，被害人李某被拉倒在地（经法医鉴定，所受损伤为轻微伤）。被告人龙某得手后便跑向“华仔”停车地点，跳上摩托车后二人迅速开车向中坑往茶山方向逃跑。破案后，涉案手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人张某、周某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赃物苹果手机（照片），涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍材料，情况说明，被告人龙某的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人强行夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已缴回，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人龙某适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人龙某的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年1月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 曾雄志
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2536-2号
原告李雄，男，xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
被告大通湖天泓渔业股份有限公司，地址x。
法定代表人，陈红文。
被告陈红文，男，x年x月x日出生，汉族，住x。
本院于2016年6月23日作出（2016）湘0602民初2536-1号民事裁定书及协助冻结通知书，冻结被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款650万元。冻结原告李雄及案外人陈红名下岳房权证岳阳楼区字第**号房产。因原告李雄提交解除财产保全申请书，本院依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款650万元。
二、解除冻结原告李雄及案外人陈红名下岳房权证岳阳楼区字第**号房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莉
二〇一六年七月十三日
书记员 阮欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2536-2号原告李雄，男，xx年x月x日出生，汉族，住x。委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。被告大通湖天泓渔业股份有限公司，地址x。法定代表人，陈红文。被告陈红文，男，x年x月x日出生，汉族，住x。本院于2016年6月23日作出（2016）湘0602民初2536-1号民事裁定书及协助冻结通知书，冻结被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款650万元。冻结原告李雄及案外人陈红名下岳房权证岳阳楼区字第**号房产。因原告李雄提交解除财产保全申请书，本院依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除冻结被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款650万元。二、解除冻结原告李雄及案外人陈红名下岳房权证岳阳楼区字第**号房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周莉二〇一六年七月十三日书记员  阮欢
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1583号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郑某。；。
辩护人陈琰，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
被告人张天安，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年8月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2010年2月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2010年5月25日被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年1月17日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月28日刑满释放；再因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月16日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪、被告人张天安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉。被告人郑某、张天安及辩护人陈琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7、8月份的一天，被告人郑某伙同邓某某（另案处理）等人窜至本市白云街道陶村车管所西门大东路一废弃厂房门口，窃得粉红色电动车1辆。后被告人张天安明知系盗窃得赃物，仍联系介绍被告人郑某与邓某某在本市白云街道十里头村红绿灯附近将该车销赃给祝义强（另案处理）等人。
2015年7月30日晚至次日早上，被告人郑某伙同邓某某等人窜至本市白云街道后上田村29栋楼下空地，窃得魏乾锋停放的价值人民币2150元的深蓝色绿源牌电动车1辆。后被告人张天安明知系盗窃得赃物，仍联系介绍被告人郑某将该车销赃给“老六”（身份不明）等人。
2015年8月7日晚至次日早上，被告人郑某伙同邓某某等人窜至本市白云街道建材城B9区115号“欧派橱柜”门口，窃得周某停放的价值人民币1850元的玫红色蓝贝牌电动车1辆。后被告人张天安明知系盗窃得赃物，仍联系介绍被告人郑某将该车销赃给祝义强等人。
2015年8月11日凌晨，被告人郑某伙同邓某某窜至本市江北街道甘溪西路151号2单元一楼楼梯间，窃得卢某放的价值人民币2200元的蓝白色雅迪牌电动车1辆。后被告人张天安明知系盗窃得赃物，仍联系介绍被告人郑某将该车销赃给“老六”等人。
2015年8月13日下午，被告人郑某伙同邓某某等人窜至本市白云街道水豆桥南桥头，窃得陆某停放的价值人民币2100元的红色佳丽奇牌电动车1辆。后被告人张天安明知系盗窃得赃物，仍联系介绍被告人郑某将该车销赃给祝义强等人。
上述事实，被告人郑某、张天安在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邓某某的供述、被害人卢某、周某、陆某、魏某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场草图及照片、辨认笔录及照片、收款收据、发票复印件、电动车合格证、监控视频资料、本院（2010）东刑初字第128号、（2013）东刑初字第203号刑事判决书、义乌市人民法院（2013）金义刑初字第305号刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）557、581号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人郑某、张天安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人张天安明知是犯罪所得而予以收购，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑某、张天安曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张天安归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某、张天安在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈琰据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张天安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十二月四日
代书 记员 林忆雯
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民初字第69号
原告（反诉被告）：刘忠途，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告（反诉原告）：广州市诺信数字测控设备有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：潘伟华。
委托代理人：李文龙，公司员工。
本院在审理刘忠途诉广州市诺信数字测控设备有限公司以及广州市诺信数字测控设备有限公司反诉刘忠途计算机软件开发合同纠纷案中，刘忠途于2015年10月31日向本院提出撤回起诉的申请，广州市诺信数字测控设备有限公司于2015年11月2日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，刘忠途撤回起诉的申请以及广州市诺信数字测控设备有限公司撤回反诉的申请，均系当事人对其权利的自由处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十八条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许刘忠途撤回对广州市诺信数字测控设备有限公司的起诉。
二、准许广州市诺信数字测控设备有限公司撤回对刘忠途的反诉。
本案本诉受理费减半收取为900元，由刘忠途负担；反诉受理费775元，由广州市诺信数字测控设备有限公司负担。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年十一月三日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民特15号
申请人：张宗龙，男，1976年3月28日出生。
申请人：福建鸿润化工有限公司，组织机构代码08434394-X，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：黄清粘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪清勇，男，系该公司副总经理。
本院于2016年8月4日立案受理申请人张宗龙、福建鸿润化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年7月28日经南埔镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人福建鸿润化工有限公司同意一次性支付申请人张宗龙补偿款1693.62元，定于2016年8月3日前付清；
二、申请人福建鸿润化工有限公司按上述协议履行完毕后，申请人张宗龙不得因上述劳动争议纠纷再向申请人福建鸿润化工有限公司主张任何赔偿权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张宗龙与申请人福建鸿润化工有限公司于2016年7月28日经南埔镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林勤富
二〇一六年八月四日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符�法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第747号
原告宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，该公司总经理。
委托代理人乔奇龙，男，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告徐嘉，男，1984年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告王丽红，女，1984年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告宁夏乾通信用担保有限公司与被告徐嘉、王丽红担保追偿权纠纷一案中，因原告与被告自行达成和解协议，
故原告于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏乾通信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3181元，减半收取1590.50元，由原告宁夏乾通
信用担保有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一四年十月十一日
书记员 马颖颖
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执1423号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人沈辉，男，汉族，1980年2月6日出生,户籍地：江苏省宝应县,居住地址：江苏省扬州市宝应县，
被执行人问先玲，女，汉族，1982年7月16日出生,户籍地：江苏省宝应县，
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人沈辉、问先玲金融借款合同纠纷一案的(2016)苏0105民初4288号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、沈辉于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司南京分行贷款本金78198.21元及利息7403.37元、罚息5568.17元、复利1229.82元，本息共计92399.57元（自2015年5月5日起至2016年5月27日）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；二、沈辉于本判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司南京分行律师费4600元；三、问先玲对上述一、二项还款承担连带责任；案件受理费、保全费、公告费3871元，由沈辉、问先玲负担。因沈辉、问先玲未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年6月22日立案，在执行过程中查明，截止2017年11月24日，被执行人沈辉、问先玲名下银行账户已被多家法院在先查封，无存款可供执行；沈辉名下有车牌号为苏Ｋ×××××长安牌汽车一辆、车牌号为苏Ｋ×××××长城牌汽车一辆，目前均下落不明，本院已于2017年11月15日委托扬州市广陵区人民法院代为查封；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2017年6月22日将被执行人沈辉、问先玲纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沈辉、问先玲无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 黄 健
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1423号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人沈辉，男，汉族，1980年2月6日出生,户籍地：江苏省宝应县,居住地址：江苏省扬州市宝应县，被执行人问先玲，女，汉族，1982年7月16日出生,户籍地：江苏省宝应县，关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人沈辉、问先玲金融借款合同纠纷一案的(2016)苏0105民初4288号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、沈辉于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司南京分行贷款本金78198.21元及利息7403.37元、罚息5568.17元、复利1229.82元，本息共计92399.57元（自2015年5月5日起至2016年5月27日）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；二、沈辉于本判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司南京分行律师费4600元；三、问先玲对上述一、二项还款承担连带责任；案件受理费、保全费、公告费3871元，由沈辉、问先玲负担。因沈辉、问先玲未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年6月22日立案，在执行过程中查明，截止2017年11月24日，被执行人沈辉、问先玲名下银行账户已被多家法院在先查封，无存款可供执行；沈辉名下有车牌号为苏Ｋ×××××长安牌汽车一辆、车牌号为苏Ｋ×××××长城牌汽车一辆，目前均下落不明，本院已于2017年11月15日委托扬州市广陵区人民法院代为查封；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2017年6月22日将被执行人沈辉、问先玲纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人沈辉、问先玲无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 黄 健审判员 彭鸣俊二〇一七年十一月二十四日书记员 李宏伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第701号
原告肖某，农民。
被告王某甲，农民。
原告肖某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1998年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年生育男孩王某乙，2001年生育女孩王某丙，由于婚前完全不了解，婚后二人性格不和，被告将打工所得收入用于打牌赌博，从未向家里付过一分钱。现被告外去打工，已经有四年没有回家。原告于2013年7月17日向涟源市人民法院起诉离婚，法院驳回原告的离婚请求，原告以为被告会有所改正，但是从原告第一次起诉离婚到目前为止，被告自始至终没有出现，也没有和原告取得联系，原告也无法联系上被告，被告无视家庭，不赡养父母、抚养子女、帮扶妻子，夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决离婚，婚生小孩王某乙、王某丙由原告抚养，由被告承担二个小孩每人每月500元的抚养费至小孩年满18周岁，共计4.8万元。
为支持自己的诉讼请求，原告肖某向本院提交了如下证据：
1、原被告结婚登记证和户籍资料，拟证明原被告的婚姻关系；
2、小孩王某丙、王某乙的户口簿，拟证明两婚生小孩的身份情况；
3、（2013）涟民一初字第755号民事判决书，拟证明原告于2013年7月17日向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。
被告王某甲未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，因被告王某甲未到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为无异议，这些证据，经本院审查，符合证据的“三性”，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
原告肖某与被告王某甲经人介绍于1996年相识恋爱，不久即按当地农村习俗订婚，××××年××月××日登记结婚，但未按当地农村习俗举行过门仪式。婚后二人即一同外出深圳打工，1999年7月5日生育大儿王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。婚初夫妻感情较好，2006年以后，由于被告迷恋打牌、购买地下六合彩，无钱向原告支付家庭生活开支，夫妻常为此吵架，2010年10月的一天，夫妻又为小孩生活费的问题发生争吵，此后，原、被告开始分居直至今日。
2013年7月17日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2013年10月15日判决不离，判决后夫妻关系未获改善，双方仍没有任何往来，2014年6月23日原告再次向本院提起诉讼。
另查明，两婚生小孩王某乙、王某丙表示若父母离婚，愿随母亲生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生儿育女，较长时间内夫妻感情融洽，现夫妻发生矛盾，主要原因是由于被告对家庭不负责任，原告于2013年7月17日向本院起诉离婚被驳回后，被告依然对家庭和子女不管不问，原被告分居长达四年，由于原、被告双方没有就夫妻之间隔阂及时消除，导致夫妻关系逐渐淡溥，因此应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。就小孩抚养问题，原、被告均有抚养小孩的条件，但两婚生小孩王某乙、王某丙均表示愿随母亲生活，对此本院尊重小孩的个人意见。至于小孩抚养费，根据本案实际情况，由被告负担大儿王某乙抚养费1.5万元，负担次女王某丙抚养费2万元。据此，本院为保护当事人的合法权益，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告肖某与被告王某甲离婚，予以准许；
2、婚生小孩王某乙、王某丙由原告肖某直接抚养，由被告王某甲一次性支付小孩抚养费3.5万元，限判决生效后十日内付清；
本案受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 李建辉
二〇一四年八月十二日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5490号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：李彦春，男，1966年4月16日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告李彦春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告李彦春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李彦春立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金22,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2015年3月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年3月4日被告向原告邮政银行阿城支行贷款22,000.00元,期限11个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年5月4日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金22,000.00元。故原告起诉至法院。
被告李彦春未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告李彦春的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明李彦春借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明李彦春在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告李彦春未举示证据。
本院确认：被告李彦春经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日原告邮政银行阿城支行与被告李彦春签订小额贷款借款合同，被告李彦春在原告处借款22,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2013年3月4日至2014年5月4日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告李彦春未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告李彦春给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金22,000.00元；
被告李彦春于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金22,000.00元为基数，按合同约定利率，自2015年3月21日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元(原告已预交），由被告李彦春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 荆 莉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第176号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄日曦，男，1989年6月16日出生于广东省珠海市，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2014年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
辩护人王斌、陈廉，广东大公威德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄日曦犯交通肇事罪一案，于2014年10月20日作出（2014）珠香法刑初字第1794号刑事判决。原审被告人黄日曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人黄日曦并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月17日5时33分许，原审被告人黄日曦醉酒驾驶粤CVU5**号牌小汽车搭载被害人李某甲，沿珠海市香洲区桂花路南往北方向行驶至九洲大道右转匝道路口时失控碰撞路口绿化岛，造成李某甲当场死亡、黄日曦受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，黄日曦逃离现场。后黄日曦到公安机关投案自首。
另查明，案发后，黄日曦与李某甲家属达成刑事和解协议，赔偿了李某甲家属的损失，李某甲的家属对黄日曦表示谅解，请求司法机关对黄日曦减轻处罚。
上述事实，除逃逸情节外，原审被告人黄日曦在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人徐某乙、潘某丙、郭某丁的证言，交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施，身份证复印件，驾驶证复印件，常住人口基本信息，委托书，交通事故丧葬费调解记录，交通事故尸体处理通知书，和解协议，求情信，收据，谅解书，民事裁定书，协助执行通知书，现场检测报告书，交通事故认定书，交通事故检测报告，现场照片，理化检测报告等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人黄日曦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人黄日曦自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审被告人黄日曦赔偿了李某甲家属的损失，取得了李某甲家属的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处原审被告人黄日曦拘役六个月。
针对上述判决，原审被告人黄日曦上诉提出：黄日曦无前科劣迹，是初犯、偶犯，有强烈的悔罪表现；案发后主动投案自首，认罪态度好，积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，原审判决量刑过重，请求本院对黄日曦减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人黄日曦所提上诉理由，经查，上诉人黄日曦醉酒驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，后经检测其血液中的乙醇含量达149.13mg／100ml。上诉人黄日曦的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》规定的八种从重处罚情节中的两种，已造成恶劣社会影响，故对其不宜适用缓刑。原判决已综合考虑黄日曦是初犯、偶犯，认罪态度较好，自首、有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解等情节，且已对其减轻处罚，判处黄日曦拘役六个月，量刑适当。对上诉人黄日曦的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文春
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第580号
原告张显文，1970年11月21日，现住绥化市。
被告贾震，现住绥化市。
原告张显文与被告贾震买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显文到庭参加诉讼，被告贾震经依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张显文诉称，2014年1月22日，原告将位于绥化市世福汇地下负二层021号停车位出售给被告贾震，价格为130，000.00元，被告为原告出具欠据一份，并约定先给付50，000.00元，2014年春节给付80，000.00元。欠款后，被告给付50，000.00元，尚欠80，000.00元至今未给付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款80，000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告贾震经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告张显文为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据一份，证实2014年1月22日，被告贾震欠原告张显文世福汇地下负二层021号停车位款130，000.00元，先付50，000.00元，2014年2月给付80，000.00元。
被告贾震未向本院提供证据材料。
本院综合审查认证如下：
原告提供的欠据，被告未出庭，放弃质证权利，本院对借据予以确认。
本院根据原告的陈述及确认的证据，查明案件事实如下：
2014年1月22日，原告张显文将其所有的位于绥化市世福汇地下负二层021号停车位出售给被告贾震，价格为130，000.00元，被告为原告出具欠据一份，并约定先给付50，000.00元，2014年2月给付80，000.00元。出具欠据后，被告给付原告50，000.00元，尚欠80，000.00元至今未给付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠购买停车位欠款80，000.00元，诉讼费用由被告负担。
本案争议焦点是：原告张显文要求被告贾震给付剩余停车位款的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告张显文与被告贾震之间的买卖合同关系，有原告提供的欠据可证实，被告虽未出庭质证，但欠据内容可证实被告购买原告停车位的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原、被告间买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，被告未给剩余停车位款系违约行为，故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告贾震给付原告张显文停车位款80，000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，由被告贾震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
人民陪审员 王维国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 波
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初第1877号
原告：张某，男，1989年4月10日生，汉族，农民。
被告：冯某甲，女，1993年5月6日生，汉族，农民。
被告：冯某乙，男，1964年3月5日生，汉族，农民。
原告张某诉被告冯某甲、冯某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告张某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费2415元，减半收取计1707.5元，由原告张某负担。
审判员 邹国宝
二〇一六年九月三十日
书记员 张文斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2065号
原告：刘庆强，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县大阳安乐村。
委托代理人：刘忠英（系刘庆强母亲），女，1963年5月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省东丰县大阳安乐村。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：代静红，女，1988年1月13日出生，汉族，销售员，现住吉林省梅河口市滨河南街莲湖假日小区。
原告刘庆强诉被告代静红劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，并依法由审判员汤文慧独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆强的委托代理人刘忠英、被告代静红到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘庆强诉称：2014年7月中旬，经同事介绍认识代静红，代静红称其能办理去瑞典的劳务，承诺办理周期为6个月，6个月内办不走，费用全部退还。刘庆强于2014年7月24日交给代静红办理劳务一期费用28500元，代静红给刘庆强出具收款收据。但代静红经过14个月也未能替刘庆强办成赴瑞典劳务手续。现起诉要求代静红退还劳务费28500元，并从2015年1月24日起至给付之日止按月利率1分给付利息。
代静红辩称：我不同意给付，因为刘庆强是跟河南澳华出入境服务有限公司签订的合同，28500元虽然是我收的，但我已经汇给公司了，公司给刘庆强出具的收据，我属于公司外派的工作人员，我与公司有协议，我负责给公司推荐人员，这个钱应该由公司承担。
经审理查明：2014年7月，代静红受河南澳华出入境服务有限公司委托为刘庆强办理出国劳务。2014年7月22日，刘庆强与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书及补充协议。2014年7月24日，刘庆强交给代静红办理劳务一期费用28500元，代静红给刘庆强出具收款收据后，将该笔款项交付给河南澳华出入境服务有限公司，河南澳华出入境服务有限公司给刘庆强出具收据。嗣后河南澳华出入境服务有限公司未给刘庆强办理出国劳务，现刘庆强起诉要求代静红返还劳务费用及利息。
认定上述事实的证据有：刘庆强与河南澳华出入境服务有限公司签订的委托办理因私出境合同书、补充协议，2014年7月24日河南澳华出入境服务有限公司给刘庆强出具的收据，代静红出具的收据，代静红与河南澳华出入境服务有限公司签订的推荐因私出境人员合同书。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。刘庆强是经代静红介绍后，与河南澳华出入境服务有限公司签订了劳务合同，代静红收取刘庆强的28500元劳务费已转交给河南澳华出入境服务有限公司，且刘庆强收到了河南澳华出入境服务有限公司出具的收款收据，刘庆强与代静红间未形成劳务合同关系，刘庆强起诉代静红返款，代静红作为被告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
驳回原告刘庆强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2065号
原告三明市三元轧辊有限公司，住所地福建省三明市。
委托代理人周鸣，福建明经律师事务所律师。
委托代理人张慧敏，福建明经律师事务所实习律师。
被告福州吴航钢铁制品有限公司，住所地福建省长乐市。
委托代理人欧阳学仕，男，1960年8月8日出生，汉族，福州吴航钢铁制品有限公司副总经理，住长乐县。
本院在审理原告三明市三元轧辊有限公司与被告福州吴航钢铁制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告三明市三元轧辊有限公司于2015年8月4日以被告主动履行债务，双方纠纷已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市三元轧辊有限公司向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市三元轧辊有限公司撤回起诉。
案件受理费21541元，因原告三明市三元轧辊有限公司申请撤诉，减半收取10771元，财产保全费5000元，合计15771元，由原告三明市三元轧辊有限公司负担。
审判员 陈昌
二〇一五年八月五日
书记员 邓乐
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书2015年梅民初字第02065号原告：刘庆强，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县大阳安乐村。委托代理人：刘忠英（系刘庆强母亲），女，1963年5月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省东丰县大阳安乐村。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：代静红，女，1988年1月13日出生，汉族，销售员，现住吉林省梅河口市滨河南街莲湖假日小区。原告刘庆强诉被告代静红劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，并依法由审判员汤文慧独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆强的委托代理人刘忠英、被告代静红到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。刘庆强诉称：2014年7月中旬，经同事介绍认识代静红，代静红称其能办理去瑞典的劳务，承诺办理周期为6个月，6个月内办不走，费用全部退还。刘庆强于2014年7月24日交给代静红办理劳务一期费用28500元，代静红给刘庆强出具收款收据。但代静红经过14个月也未能替刘庆强办成赴瑞典劳务手续。现起诉要求代静红退还劳务费28500元，并从2015年1月24日起至给付之日止按月利率1分给付利息。代静红辩称：我不同意给付，因为刘庆强是跟河南澳华出入境服务有限公司签订的合同，28500元虽然是我收的，但我已经汇给公司了，公司给刘庆强出具的收据，我属于公司外派的工作人员，我与公司有协议，我负责给公司推荐人员，这个钱应该由公司承担。经审理查明：2014年7月，代静红受河南澳华出入境服务有限公司委托为刘庆强办理出国劳务。2014年7月22日，刘庆强与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书及补充协议。2014年7月24日，刘庆强交给代静红办理劳务一期费用28500元，代静红给刘庆强出具收款收据后，将该笔款项交付给河南澳华出入境服务有限公司，河南澳华出入境服务有限公司给刘庆强出具收据。嗣后河南澳华出入境服务有限公司未给刘庆强办理出国劳务，现刘庆强起诉要求代静红返还劳务费用及利息。认定上述事实的证据有：刘庆强与河南澳华出入境服务有限公司签订的委托办理因私出境合同书、补充协议，2014年7月24日河南澳华出入境服务有限公司给刘庆强出具的收据，代静红出具的收据，代静红与河南澳华出入境服务有限公司签订的推荐因私出境人员合同书。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。刘庆强是经代静红介绍后，与河南澳华出入境服务有限公司签订了劳务合同，代静红收取刘庆强的28500元劳务费已转交给河南澳华出入境服务有限公司，且刘庆强收到了河南澳华出入境服务有限公司出具的收款收据，刘庆强与代静红间未形成劳务合同关系，刘庆强起诉代静红返款，代静红作为被告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：驳回原告刘庆强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  汤文慧二〇一五年十一月十二日书记员  张所颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01003-1号
申请执行人陈有道。
被执行人李银青，居民。
申请执行人陈有道与被执行人李银青民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第00017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产和车辆，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第00017号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00392号
原告：李明。
委托代理人：李姝娜，女。
被告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：张春生，男。
委托代理人：ＸＸ慧，女。
原告李明与被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员郭福强独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李明委托代理人李姝娜与被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司委托代理人张春生、ＸＸ慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：屋顶漏雨严重，南北卧室长年不能安装电灯，下雨时不能在卧室休息，多次投诉物业不予维修，因物业不予维修造成原告家室内顶棚、墙壁和地板窗口漏水损坏发霉，严重影响原告正常生活。为防止室内电器，电路因雨水短路过火，杜绝安全隐患，原告两次垫付维修屋面防水，合计4850元，有工程人员出据收条为证。因物业未及时尽到维修养护屋顶防水义务，造成原告家中漏雨损失2100元，请求法院判决物业公司予以赔偿。支持原告诉讼请求：1、请求被告支付原告代其垫付法定共有部分（屋顶）维修款4850元（2012年3750元，2013年1100元）。2、请求被告支付因未尽维修、养护义务而造成原告漏雨损失2100元。
被告辩称：原告居住楼房的竣工日期为2005年8月22日，在2010年4月份屋顶仍然在保修期内，维修责任应当由开发公司来承担。原告提供的证据是2012年进行维修，不能因为开发公司未尽到义务，过了质保期就将此义务转给物业公司。物业合同第四条委托管理事项，明确表明属于工程质量问题的应由开发公司承担责任，对开发公司遗留的工程质量问题，被告不承担责任。
经审理查明：原告于2006年10月入住沈阳市大东区（建筑面积89.55平方米），原告居住为顶楼，2006年取得房屋所有权证书。2010年4月，原告居住的房屋出现顶棚漏水的问题。原告向被告报修，被告将漏水问题报给开发商，但被告及开发商未予维修，原告主张在2012年和2013年自行维修屋顶两次，分别花费维修费3750元和1100元。
另查，沈阳市大东区商品天城业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订的物业管理服务合同，第四条约定：房屋建筑共用部位（但属工程质量问题的应由开发公司承担责任）的维修、养护管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、庭院。对开发商遗留的工程质量问题，乙方不承担责任，如甲方确需乙方维修、养护和管理，且乙方有能力维修的房屋建筑共用部位，由甲方申请，经上级有关主管部门审批后，并在园区进行问卷业主投票通过后动用维修基金由甲方按照实际发生的费用项向乙方支付，乙方承担该部位相应的维修、养护和管理责任。
上述事实，有照片、收条等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：沈阳市大东区商品天城业主委员会代表业主与被告签订的物业服务合同合法有效。对原告及被告具有拘束力。依据合同约定，房屋质量问题应由开发商承担维修责任。本案原告房屋屋顶出现漏水问题发生在保修期内，故原告应向开发商主张维修义务，但原告未向开发商主张，而是向物业公司即被告报修，被告将问题反应给开放商，此时被告已完成沟通义务，不予维修的责任在开发商，而不在被告，原告主张被告承担维修责任，于法无据，故原告向被告主张维修花费及损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭福强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3895号
原告四川辽望建筑机械有限公司。住所地：成都市高新区.
法定代表人廖祝君，总经理。
委托代理人姚林，四川天则律师事务所律师。
被告四川省德旺建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人邓建春，总经理。
本院在审理原告四川辽望建筑机械有限公司与被告四川省德旺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川辽望建筑�械有限公司撤回起诉。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102字第6384号
原告王小林，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告盛治文，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈丰，男，汉族，1971年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
三原告共同委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆凤山花生态农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡人民政府综合楼2-9，组织机构代码05426297-0。
法定代表人王高山，该公司经理。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
本院在审理原告王小林、盛治文、陈丰诉被告重庆凤山花生态农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告王小林、盛治文、陈丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王小林、盛治文、陈丰负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李燕岑
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第662号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汤某，农民。2014年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）710号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日20时40分许，被告人汤某酒后驾驶苏C×××××号轿车沿邳州市官湖镇官半线由东向西行驶至2KM处，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时汤某血液中检出乙醇成份，含量为114.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年3月31日，被告人汤某经公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被告人刑事责任年龄证明，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书及发破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人汤某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人汤某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李博
二〇一四年十一月三日
书记员 曹瑞
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00057号
原告杨某某，女，生于1991年2月17日，汉族，农民。
委托代理人孙世民，陕西齐信律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1984年10月2日，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙世民到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月相识，2009年1月同居。同居期间即发现两人性格不合，原告本想离开，但发现自己已经怀孕，并于2010年1月13日生育一子，取名李某乙。为了孩子，原、被告于2011年9月27日在山阳县民政局办理了结婚登记。此后，被告即往广东打工，原、被告便长期两地分居。被告打工期间，对家里照顾极少，常使原告母子陷入生活窘境，原告即于2012年3月回广西老家。被告得知后，极力反对，不断电话骚扰原告及家人，并采用在网上发帖等形式对原告及家人进行造谣、诽谤，严重伤害了夫妻感情。综上，原告认为原、被告婚姻基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告不尽家庭义务，恶意造谣、诽谤原告及家人的行为，致使原、被告夫妻感情确已破裂。故请求人民法院判决原、被告离婚，孩子李某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下3份证据：
1、山阳县民政局出具的结婚登记审查处理表复印件1份，用以证明原、被告于2011年9月27日登记结婚，是合法的婚姻关系。
2、被告在网络上发布的造谣、诽谤原告及其家人的相关信息复印件1份，用以证明被告恶毒造谣、诽谤原告及原告家人，严重伤害原告感情，致使原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
3、被告承认其在网上发布侮辱、诽谤原告及家人的录音光盘1张，用以证明被告的行为严重伤害了原告感情，原、被告夫妻感情现在已彻底破裂的事实。
被告辩称：被告坚决不同意离婚。被告认为原、被告是自由恋爱，有深厚的感情基础，夫妻感情没有完全破裂，况且孩子还小，请求法院给其一次和好的机会。如果原告非要离婚不可，孩子要由被告抚养，由原告给付被告遗弃孩子和给被告造成的精神损失等费用共计10万元。
被告未向法庭提交书面证据。
为了查明案件事实，法庭依照职权调查收集的证据有：
被告李某甲于2014年3月20日下午1时发给案件承办法官的短信一条，说明被告不愿意离婚，要求与原告和好的愿望。
上述证据经当庭举证，因被告缺席未予质证，法庭对该证据分析认证如下：
原告提供的证据1，能证明原、被告双方婚姻合法有效的事实，予以认定。
原告提供的证据2，被告未质证，法庭无法查实该信息乃被告所发布，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对该证据不予认定。
原告提供的证据3，被告未质证，法庭无法认定该证据的真实性、合法性，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对该证据不予认定。
法庭收集的证据，原告对该证据的真实性无异议，该证据能证实被告不愿离婚，要求与原告和好的事实。故对该证据予以认定。
根据认定的上述证据以及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：
原告杨某某与被告李某甲于2008年相识，后同居生活。于2010年1月13日生育一子取名李某乙，于2011年9月27日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。原告结婚时无嫁妆。原、被告婚后一直租住在广东省中山市被告打工所在地。2012年2月，原告从该出租屋离开，原、被告即分开生活至今。原、被告儿子现随被告父母生活，被告现仍在广东省中山市打工生活。2014年1月17日，原告以其与被告夫妻感情完全破裂为由诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相处时间较长，具有一定的感情基础，婚后育有一子，亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾，分开生活，致使夫妻感情不睦，但被告不同意离婚，要求法庭给其一次和好机会，应给被告和好机会，且原告所举证据亦不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘蕾