甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦墩民初字第124号
原告何某甲。
委托代理人王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人杨晓云，秦州区法律服务所律师。
被告何某乙。
被告何某丙。
委托代理人姜小平（系何某丙丈夫）。
被告何某丁。
被告何某戊。
第三人刘某乙。
委托代理人刘某丙（系刘某乙妹妹）。
第三人刘某丁。
第三人刘某丙。
第三人刘某戊。
第三人刘某戌。
委托代理人刘某丙（系刘某戌姐姐）。
第三人刘某己。
委托代理人刘某丙（系刘某己姐姐）。
原告何某甲诉被告刘某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊及第三人刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某丙、刘某戌、刘某己法定继承纠纷一案，原告何某甲于2015年6月29日起诉到院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员白菊萍担任审判长，代理审判员马冰、人民陪审员于万荣组成合议庭，于2015年9月15日和2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告何某甲及其委托代理人王林鹤，被告刘某甲的委托代理人杨晓云，被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊及第三人刘某丁、刘某丙、刘某戊、刘某乙及刘某戌、刘某己的委托代理人刘某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：刘某甲系原告继父。何海祥、何某丙、何某丁、何某戊系原告同胞兄弟姐妹。原告母亲胡招兄与刘某甲于1998年4月6日登记结婚，双方均因配偶去世而再婚，婚后未生育子女，也未收养子女。原告母亲生有原告及被告何海祥、何某丙、何某丁及何某戊五个子女。刘某甲育有案外人刘某乙、刘某丁、刘某丙、刘某戊、刘某戌和刘某己。胡招兄与刘某甲生活期间，各方子女均已成年，没有与继子女之间形成抚养关系。2007年，胡招兄与刘某甲在坚家河的房产被拆迁，胡招兄与刘某甲取得位于天水市秦州区天河家园安置房屋二套，补偿7万元。安置房均系经济适用房，其中一套为涉案房屋，该房屋位于天水市秦州区七里墩天河家园B4-241室，建筑面积64.5平方米。2010年5月12日，该房屋所有权登记为胡招兄与刘某甲共同共有，登记证号为：天房权证秦字第10110218**。2010年，胡招兄患病之后，回到秦安自己所生子女身旁，由自己亲生的五子女照顾。2012年11月6日，胡招兄去世，生前未立遗嘱。迄今为止，对其遗产一直没有分割，胡招兄父母早已去世，其第一顺序法定继承人为本案六当事人。2013年5月13日，原告同胞兄弟姐妹何海祥、何某丙、何某丁、何某戊共同书写一份《放弃房产继承权的声明书》，四人共同申明，将自己涉案房屋的继承份额均归原告继承。2013年6月4日，刘某甲鉴于原告可靠，孝敬父母，遂自愿将涉案房屋所有权中属于自己的份额赠与原告，并书写了《赠与书》，并对自己的行为在天水市公证处作了公证，并于当日向原告交付了该房钥匙。刘某甲考虑到自己儿子刘某戌长期患病需要花钱，在其安排下，原告将10万元现金交付给刘某甲作为其赠与的补偿。此后，原告要求被告刘某甲配合原告办理涉案房屋过户登记手续时，刘某甲却千方百计寻找借口，拖延办理过户手续。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定以及《合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，原告依刘某甲的赠与与其他被告的赠与，可依法取得涉案房屋所有权，各被告有配合原告办理涉案房屋过户手续的义务。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法审理。
被告刘某甲辩称：一、本案赠与行为并未发生法律效力。被答辩人所述赠与行为的事实，答辩人没有异议，但对于赠与行为的法律效力，答辩人不予认可。（一）本案不动产赠与权利未转移，赠与行为并未发生法律效力。答辩人虽然向被答辩人出具了赠与书，并在天水市公证处进行了公证，但答辩人并未实际将房屋交付给被答辩人，即被答辩人尚未取得该房屋所有权即物权。不动产的赠与行为的法律效力，必须将不动产登记在受赠人名下，方能发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。因此本案赠与行为并未发生法律效力。（二）本案赠与财产根据财产来源，并不属于答辩人个人财产，不属于答辩人与后妻的夫妻共同财产，答辩人无权处分。虽然本案房产登记在答辩人与后妻胡招兄名下，但从原财产来源上认定，该房屋应属答辩人与前妻及其子女共同享有的财产，该房屋系70年代答辩人单位自建的房屋，分配给答辩人及前妻和子女共同居住，属于单位福利分房，享受单位福利分房待遇的系答辩人及前妻和子女，该房屋在拆迁前仍为福利房屋，并没有登记在答辩人名下。因此该房屋的拆迁涉及单位原有福利待遇的转移，该福利待遇转移应有答辩人前妻及其子女的份额，答辩人只享有其中的一份，后妻胡招兄并不享有，答辩人为了家庭的安宁，对于拆迁后房屋产权登记，没有向答辩人的子女告知。但根据最高人民法院的相关批复，本案产权虽然登记在答辩人名下，但并不能改变房屋产权的性质，也不能因此剥夺答辩人前妻及其子女对该房屋享有的权利。当时登记时，答辩人的子女并不知情，现答辩人子女主张自己及前妻份额，答辩人同意子女的主张。二、答辩人之所以不愿意将房屋过户给被答辩人，是因为答辩人承诺赡养答辩人，但被答辩人口是心非，并不履行赡养义务，不管不问答辩人。因此答辩人不再将房屋赠与被答辩人。同时也因无权处分，答辩人子女提出异议和诉讼，而无法履行赠与。三、本案被答辩人直接办理过户手续或者法定继承纠纷属于理解法律关系错误。本案应当首先解决赠与行为的法律效力，及答辩人是否有权处分的法律关系，等待法律关系及法律效力得到解决后，被答辩人方能提起法定继承纠纷或请求过户登记。综上答辩意见，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊辩称：原告诉称属实，自愿将属于自己的份额赠与原告何某甲。
第三人刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某丙、刘某戌、刘某己诉称：申请人父亲刘某甲与申请人陈振荣于1958年结婚，婚后生育申请人子女六人，1975年申请人父亲单位给申请人全家分配位于天水市坚家河单位自建房屋及院落一个，面积约60多平方米。全家一直居住该院落，申请人母亲于1990年7月7日去世，后来申请人父亲与继母胡招兄再婚，2008年该房屋拆迁，将房屋置换为本案争议的房屋。申请人认为，该房屋来源属于单位分配给我们全家居住的房屋以及我们全家自建房屋的产权调换，当时分配该房屋及后来拆迁该房屋，其福利性质归申请人父母及全家享有，在产权调换时，单位明确将福利分房全部给职工安置，因此该房屋的份额应当有申请人父母及全体申请人的份额，申请人父亲及继母胡招兄将安置房屋登记在二人名下，并不能代表产权归二人所有，因此要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求参与分配本案位于秦州区天河小区B4号楼241号房屋产权。
经审理查明：第三人刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某丙、刘某戌、刘某己系被告刘某甲与前妻陈振荣的子女，1990年7月7日陈振荣去世，1998年4月6日，被告刘某甲与胡招兄登记结婚，原告何某甲、被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊系被告胡招兄与前夫所生子女，被告刘某甲与胡招兄婚后未生育子女，且刘某甲与胡招兄生活期间，各方子女均已成年，没有与继子女之间形成抚养关系。被告刘某甲与陈振荣生活期间，天水市秦城区农业生产资料公司给被告刘某甲分配位于秦州区坚家河167号院落北房1间，面积64.79㎡，后被告刘某甲又在院内加盖西房（22.94㎡）、北房（50.99㎡）、东房（22.5㎡）和柴房（3.71㎡），2002年5月13日，天水市秦城区农业生产资料公司象征性的收取了5120元将位于秦州区坚家河167号院落北房（64.79㎡）卖给被告刘某甲。2008年3月22日，位于秦州区坚家河167号院拆迁时，北房（64.79㎡）被安置在位于秦州区七里墩天河小区B4-241室，该房屋系本案诉争房屋；西房（22.94㎡）、北房（50.99㎡）、东房（22.5㎡）和柴房（3.71㎡）被安置在秦州区七里墩天河小区B9幢4单元5楼503室。2010年5月15日，位于秦州区七里墩天河小区B4-241室住宅楼进行了房屋所有权登记，登记为被告刘某甲与胡招兄共同共有。2012年11月26日胡招兄去世，胡招兄的父母均先于其去世。2013年6月4日，被告刘某甲书写了赠与书，载明：“自愿将秦州区七里墩天河小区B4-241号房屋所有权中属于自己的产权份额无偿赠与继女何某甲一人所有，此赠与行为完全处于自愿，并愿承担由此引起的一切法律后果。”上述赠与书在天水市公证处进行了公证，并出具（2013）天公内字第672号公证书，且原告何某甲给被告刘某甲支付了房款100000元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述及原告、被告、第三人提交及本院依职权调取的下列证据在卷佐证：
（一）原告提交的证据：
1.户籍证明、户口登记表及证明，用以证明胡招兄的第一法定继承人为本案的原被告六人的事实；
2.房屋所有权证，用以证明涉案房屋系胡招兄与刘某甲共同共有的事实；
3.结婚照，用以证明胡招兄与刘某甲于1998年4月6日登记结婚的事实；
4.死亡证明，用以证明胡招兄因病去世的事实；
5.放弃房产继承权的申请书，用以证明同胞兄弟姐妹将自己对胡招兄的继承份额赠与给原告的事实；
6.公证书，用以证明刘某甲将涉案房屋自己的份额赠与原告并办理公证的事实；
7.收条，用以证明原告对刘某甲补偿10万元的事实。
（二）被告刘某甲提交的证据：
1.房屋拆迁产权调换协议书1份，用以证明诉争房屋是刘某甲和前妻陈振荣的福利分房。
（三）第三人提交的证据：
1.常住人口登记薄，用于证明刘某甲与陈振荣的家庭关系。
（四）法院依职权调取的证据：
1.天水市藉河城区段环境综合整治工程拆迁征地登记表1份；
2.秦城区坚家河167号院落买卖合同1份；
3.收款收据1份；
4.房屋拆迁产权调换协议书2份。
经当庭质证，原告、被告及第三人对于提交的上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信。对于第三人申请证人刘晓元及刘毅出庭作证的证人证言，均欲证明刘某甲自建房屋系刘某甲与陈振荣婚姻存续期间所建，但本案诉争房屋并非刘某甲自建房屋所安置，故证人证言与本案无关，不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：1.经过天水市公证处公证的赠与书是否具有法律效力；2.陈振荣对于诉争房屋是否享有权利，即第三人是否有权作为有独立请求权的第三人参加诉讼主张自己的权利；3.该诉争房屋应属谁所有。
（一）经过天水市公证处公证的赠与书是否具有法律效力。
刘某甲作为完全民事行为能力人，应该可以预知自己书写赠与书会产生的法律责任。在没有任何欺诈胁迫的情况下，亲笔书写赠与书，并自愿将其所有的诉争房屋的产权份额赠与原告何某甲，并由天水市公证处出具了公证书。对于被告刘某甲提出的其系无权处分的问题，被告刘某甲在赠与书中仅仅处分了属于自己所有的房屋产权份额，并没有处分他人的份额，故不存在无权处分的问题。对于被告刘某甲提出的赠与的财产未办理登记等手续的，应当办理相关手续，即赠与行为并未发生法律效力的问题。虽然赠与合同为实践合同，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案的赠与合同就是经过公证的赠与合同，所以在财产权利转移之前不可以撤销，故本案的赠与合法有效。
（二）陈振荣对于诉争房屋是否享有权利，即第三人是否有权作为有独立请求权的第三人参加诉讼主张自己的权利。
本案诉争房屋属于房改房，房改房是根据职工的职务、工龄等多种因素综合考虑给职工的福利，按房改政策出售，是国家多年实行低工资后的福利性补偿，按成本价售房给职工等于将多年积累的工资差额一次性地补发给职工。职工购买单位的公房一般都是以成本价购买的，房屋的价款非常低，这实际上是国家给予职工的一种优惠政策。根据1994年7月国务院发布的《关于深化城镇住房制度改革的规定》，职工以优惠价购买公有住房，每个家庭只享有一次。不管夫妻双方参加哪一方单位的房改，其购买住房的行为和享受价格的优惠，是基于夫妻双方共同享有的权利。本案中，在被告刘某甲和陈振荣婚姻存续期间，秦城区农业生产资料公司将位于坚家河167号院落北房分配给被告刘某甲居住使用，虽然在陈振荣去世后，被告刘某甲与胡招兄婚姻存续期间以5120元的价格购买了该住房，但是5120元的价格明显低于市场价格，其中包括了被告刘某甲与陈振荣婚姻存续期间刘某甲多年的工资差额及工龄折扣等福利因素，该优惠利益在被告刘某甲与陈振荣婚姻存续期间就已经存在，故陈振荣对于诉争房屋享有自己的权利，即第三人有权作为有独立请求权的第三人参加诉讼主张自己的权利。
（三）该诉争房屋应属谁所有。
被告刘某甲与陈振荣婚姻存续期间，秦州区农业生产资料公司给其分配该诉争房屋，被告刘某甲与胡招兄婚姻存续期间，通过国家的房改政策，以明显低于市场价的价格从秦州区农业生产资料公司购买了诉争房屋，虽然该房屋办理房屋所有权证时登记为刘某甲与胡招兄共同共有，但包括了陈振荣与刘某甲共同生活期间应享有的单位福利，被告刘某甲通过公证将该诉争房屋应属于自己的份额全部赠与原告何某甲，而胡招兄的其他继承人也表示愿意将其应继承的份额赠与原告何某甲，故该诉争房屋应归原告何某甲所有，鉴于该诉争房屋包括陈振荣与刘某甲共同生活期间应享有的单位福利，故原告何某甲应支付陈振荣的子女即第三人一定的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、位于秦州区七里墩天河家园B4-241号住宅楼1套归原告何某甲所有；
二、原告何某甲于本判决生效后十日内一次性支付第三人刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某丙、刘某戌、刘某己房屋补偿款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告何某甲与被告刘某甲各负担1450元，第三人刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某丙、刘某戌、刘某己负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 白菊萍
代理审判员 马 冰
人民陪审员 于万荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 慧