江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0005号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，大学本科文化，无锡市南长区文化馆工作人员，曾任无锡市南长区人民政府拆迁管理办公室政策业务科科长。2013年10月24日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以南检诉刑诉（2013）371号起诉书指控被告人陈某甲犯玩忽职守罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年1月21日、3月19日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。2014年3月24日，无锡市南长区人民检察院建议本案延期审理。2014年4月18日，无锡市南长区人民检察院建议本院恢复审理。本院于2014年4月22日决定恢复审理。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人陈某甲在担任无锡市南长区人民政府拆迁管理办公室政策业务科科长期间，于2009年至2011年间，在负责审查购买裁决用房购房合同及交易价格真实性的工作过程中，未履行审核职责，致使违规购入裁决用房45套，造成公共财产损失计人民币1311500元。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成玩忽职守罪，应依法追究其刑事责任；被告人陈某甲系自首，可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑一年至二年。
被告人陈某甲对被指控的犯罪事实未提出异议，但辩解其是根据领导的意见办理，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：无锡市南长区人民政府拆迁管理办公室（以下简称南长区拆迁办）成立于2005年3月，系无锡市南长区人民政府行使房屋拆迁管理职权的临时机构。南长区拆迁办下设综合管理科、政策业务科、公共事务科等，其中，政策业务科的工作职责为负责协调会过后还未能达成拆迁补偿安置协议的行政推进程序（召开区级协调会、裁决房源的配备、报送裁决行政强制拆迁资料的初审、并上报区、市领导审批签字）及各类文书的送达工作等等。
2009年2月23日至2011年12月，被告人陈某甲担任南长区拆迁办政策业务科科长，全面负责政策业务科工作。在此期间，被告人陈某甲在本科室负责的裁决房源的配备的工作过程中，明知房地产经纪机构不得从中赚取差价，但在分管领导陈某乙（已判刑）决定将裁决用房委托有关房地产经纪机构采购的情况下，对受委托提供裁决用房房源中介服务的无锡市居家房产信息咨询服务部、无锡市牵手房产咨询服务有限公司所提供的裁决用房的真实交易价格等，未认真履行审核职责，致使上述房地产经纪机构采用隐瞒真实的房屋买卖合同、使用伪造的房屋买卖合同的方法，从中赚取差价，造成南长区拆迁办购置的34套裁决用房多支付人民币计104.75万元（其中，无锡市居家房产信息咨询服务部代为购置23套，从中赚取差价56.3万元；无锡市牵手房产咨询服务有限公司代为购置11套，从中赚取差价48.45万元），造成公共财产重大损失。
2013年8月27日，陈某甲主动向中国共产党无锡市南长区纪律检查委员会纪检监察室交代了自己渎职失职造成国家经济损失及收受他人财物的事实。2013年10月15日，无锡市南长区人民检察院因在侦查其他案件中发现陈某甲涉嫌玩忽职守后，向陈某甲调查有关情况，陈某甲交代了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人朱某、缪某、陈某乙、车某等人的证言、干部任免审批表、事业单位工作人员年度考核登记表、国家机关、事业单位工作人员工资转移单、工资变动登记表、南长区城市建设管理中心文件、中共无锡市南长区委员会文件、关于区拆迁管理办公室内部机构设置、领导分工安排的报告、政策业务科工作职责、“阴阳”房屋买卖合同复印件、南长区拆迁资金用款审批表、二手房情况汇总、付款凭证、收据、收条、中国共产党无锡市南长区纪律检查委员会纪检监察室出具的情况说明、检察机关出具的案发经过及被告人陈某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
关于本案损失数额的问题，根据公诉机关当庭举证的南长区拆迁资金用款审批表、二手房情况汇总、付款凭证、收据、收条等，仅能证明被告人陈某甲作为科室负责人签字的34套裁决用房存在差价，南长区拆迁办为该34套裁决用房多支付人民币计104.75万元。故本院认为，公诉机关指控的其余11套裁决用房的差价也系被告人陈某甲不负责任造成的损失，证据不足。
本院认为：被告人陈某甲身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人陈某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
关于被告人陈某甲提出的辩解意见，本院认为，被告人陈某甲明知房地产经纪机构只能收取中介费用，不能从中赚取差价，但考虑到某些自身利益而未认真履行职责，致使公共财产遭受损失，其应当对自己的失职行为承担责任。
根据被告人陈某甲的犯罪情节、量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚，并认为其犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员玩忽职守或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（二）造成经济损失30万元以上的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。