上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72706号
原告金友才，男，1944年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杜金宝，女，1942年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金佳卫，男，1992年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告共同委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告上海市浦东新区祝桥镇星火村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人杨晓敏，主任。
委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
被告金新华，男，1960年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告邬林生，男，1954年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金友才、杜金宝、金佳卫与被告上海市浦东新区祝桥镇星火村民委员会(以下至判决主文前简称“星火村委会”)、金新华、邬林生排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理，原告金友才及三原告的共同委托代理人储华仁、被告星火村委会的负责人杨晓敏及委托代理人徐永泉、被告金新华和被告邬林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金友才、杜金宝、金佳卫诉称，原告金友才户经政府部门批准于1990年4月在上海市浦东新区祝桥镇星火村小桥2组建造了二上二下宅基地房屋及二间平房，1991年，原南汇县人民政府确认前述房屋的宅基地权利人为原告金友才、杜金宝和金中华，后该房屋被分给原告金佳卫居住使用。原告建房以后，同组村民即被告金新华和案外人金卫红相继在原告房屋西侧建造了宅基地房屋。星火村委会在原告及金新华、金卫红房屋的北侧规划修筑了一条自西向东、长度为52米、宽度为2.50米的村宅道路，供原告及金新华、金卫红和邬林生等村民出行及家用车辆的通行。被告邬林生家的房屋位于该道路的北侧。2011年，被告星火村委会进行美化新农村建设，被告邬林生占用前述村宅道路北侧的排水沟自西向东建造了一道长16米的砖墙；2012年3月，星火村委会不顾原告方的反对，同意并雇用工人为金新华在金新华家房屋北侧自西向东建造了一道占用村宅道路宽度为0.50米、长度为17米的砖墙，使原本宽为2.50米的道路缩减至2米，严重影响原告方及家用车辆的通行。为此，原告无数次上访星火村委会及祝桥镇人民政府，但至今未能解决。此外，原告本欲修缮建造于25年前的房屋，由于运输材料的车辆无法通达原告房屋，无奈之下只能一拖再拖，几年下来，人工费、运输费涨幅惊人，已给原告造成了重大的经济损失。原告实属无奈，故起诉至法院，要求判令：1、被告星火村委会、金新华、邬林生拆除金新华房屋北侧及邬林生房屋南侧、占用村宅道路两侧道路的围墙，确保原告及家用车辆的通行，2、星火村委会赔偿原告经济损失50,000元(人民币，下同)。审理中，原告撤回要求被告星火村委会赔偿损失50,000元的诉讼请求。
被告星火村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。由于星火村进行村庄改造时，曾要求金新华在其住宅西面让出一点土地以便村里拓宽南北向的道路，故村里为金新华支付了其建造围墙时所需的人工和材料费用，但该墙并未占用村宅道路，且不影响金新华家屋后的东西路；邬林生家南面的围墙确实建在水沟上，但也没有占用村宅道路，且在涉案东西向道路的北侧，不影响道路的通行。农村宅前屋后的道路是非机耕道路，没有路宽标准，该村有很多同样狭窄的道路，原告无法整修房屋的原因不在于村委会。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告金新华辩称，原告所称的道路在其和原告家的北面、邬林生家的南面，开始只是一条0.50米宽的泥路，在上世纪九十年代被放宽至1米，并建成了一条钢渣路，为此还收掉了其与邬林生两家的部分自留地。其屋后的围墙约在2010年左右建造，建造时已应村里的要求将涉案道路放宽至2米多一点，且是建在自己的自留地里，并没有占用村宅道路，故不同意原告的诉讼请求。
被告邬林生辩称，其屋前的围墙确实建造在排水沟上，但该排水沟是其为自己的房屋而挖的，且是在自己的宅基地上挖的排水沟，并没有侵占村里的道路，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金友才与杜金宝系夫妻关系，双方生育了三个儿子，即长子金天华、次子金中华和三子金培华，原告金佳卫系金中华之子，金天华与金中华均已去世。原告与被告金新华、邬林生三家的房屋位于上海市浦东新区祝桥镇星火村，其中原告与金新华的房屋均在涉案道路的南侧(原告房屋在东，为浦东新区祝桥镇星火村小桥139号，金新华房屋在西，为浦东新区祝桥镇星火村小桥151号,两幢房屋之间尚有村民金卫红家的一幢房屋)，邬林生的房屋(浦东新区祝桥镇星火村小桥1**号)则在涉案道路的北侧，与金新华家系前后邻居，中间由涉案道路相隔。金新华与邬林生两家房屋西侧为一条沿河修建、南北向的钦公塘东路，系两家出入之路。
另查明，1990年，原告金友才、杜金宝与其次子金中华、三子金培华作为申请人在星火村小桥2组申请建房，经批准，原告于当年在原址建造了房屋，房屋北侧即涉案的东西向道路，没有建造围墙。被告金新华的房屋建造于1987年，根据金新华户的宅基地使用权审查表记载，该户宅基四址中北至包厢外2.50米，2012年，金新华在其房屋北侧建造了争议的围墙，星火村委会为其支付了建造围墙的人工材料费用；被告邬林生的房屋则建于1992年，邬林生户的建房用地审核表中则记载，宅基四址中南至金新华房8.20米，世博会期间，邬林生在自己房屋南侧建造了涉案围墙。
2016年11月23日，星火村委会书面回复本院，农村宅前屋后的便道没有路宽标准，相关部门对涉案道路应该位于金新华、邬林生两家之间什么位置也无规定。另，经该村现场测量，涉案道路在邬林生房屋南(南墙)8.70米、金新华房屋北(北墙)2.70米。
2016年12月19日，本院会同原、被告及星火村委会的工作人员至涉案道路处进行现场查看。经测量显示，涉案的东西向道路与钦公塘东路相连(道路西端即钦公塘东路)，该道路靠近钦公塘东路处的宽度为3米(南端即金新华家围墙北侧，北端即邬林生家围墙南侧)，从该处依次往东4.60米、4.42米及4.43米处左右，金新华与邬林生两家围墙之间的间距即该东西向道路的宽度分别为2.38米、2.12米和2.10米，再往东4.45米，即至邬林生家围墙东侧尽头，两家之间的间距即路宽为2.06米。另，经现场测量，金卫红家房屋北墙至涉案道路北侧的距离为3.80米，金卫红房屋北面并未建造围墙。
审理中，原、被告一致确认，涉案道路是原告出入自己房屋的必经之路，其房屋南面、东面均无法通行，西面为其他村民的房屋，中间仅隔一条弄堂。但被告金新华和邬林生称，村里在修建涉案道路时原来打算再往东延伸至少50米，原告本来可以从其房屋东面出入，由于原告自己在路上种植了树木，所以村里没有再往东延伸修建道路。对此，被告星火村委会表示，涉案道路是历史形成的老路，村里之前确实有过将涉案道路往东延伸的想法，由于路上有原告方种植的树木以及他人搭建的彩钢板建筑物，故没有往东延伸。为此，原告表示，其种植的只是灌木，愿意砍掉，但星火村委会表示该村不再往东做路。
另外，三被告称系争房屋目前无人居住。对此，原告方表示，金友才与杜金宝夫妇居住在原与大儿子金天华一起建造的房屋里面，金佳卫则暂时居住在母亲与继父家中，待房屋修缮好后作为婚房居住在内。
上述事实，由当事人的陈述及《建房许可证》、《农民建房用地申请表》、《农民宅基地使用权审查表》、照片、星火村委会的书面回复及本院现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系近邻，理应和睦相处，在通行等方面互相协商，给予方便。本案中，经审理查明，原告老宅北面的道路系原告及家人回家的必经之路，被告更应给予通行方便。从原、被告房屋所在的地理位置及实际测量情况来看，涉案道路自钦公塘东路口自西向东宽度逐渐缩小，至金新华围墙尽头宽度仅有2.06米，在一定程度上影响了原告方的正常通行，对原告的日常生活构成了妨碍。根据上海市农村村民住宅建设管理办法规定，农村村民个人建房需要设立围墙的，不得超越经批准的宅基地范围，不得妨碍公共通道，涉案道路虽为历史形成的老路，但被告金新华在修建围墙时应当留出适当的距离以便其房屋东面村民(包括原告在内)的正常通行，现其建造的围墙已对原告方构成了妨碍，且根据现有证据表明，该围墙的位置也超过了批准的范围，应予拆除，故原告要求被告金新华拆除相关围墙的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求星火村委会共同拆除于法无据，本院不予支持。至于涉案道路的宽度，虽然并无明确规定，但根据当前日常生活水准的需要，结合本案实际情况，本院酌情确认由金新华拆除部分围墙将道路放宽至2.50米为妥。相邻通行方便应以日常生活出行方便为度，审理中查明，被告邬林生家的围墙修建于原排水沟上，并未对原告的日常出行造成影响，故本院对其要求邬林生拆除围墙的请求亦不予支持。审理中，原告自愿撤回要求星火村委会赔偿经济损失的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告金新华于本判决生效之日起十日内拆除其在上海市浦东新区祝桥镇星火村小桥151号房屋北面搭建的围墙(拆除后使从邬林生房屋南侧围墙起由北向南的道路宽度至少为2.50米)；
二、驳回原告金友才、杜金宝、金佳卫要求被告上海市浦东新区祝桥镇星火村民委员会、邬林生拆除围墙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告金友才、杜金宝、金佳卫已预交)，由被告金新华负担，于判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年三月六日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。