wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1614号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：王火金，该行董事长。
委托代理人：郦海霞，女，1987年1月5日出生，汉族。
被告：朱淼淼。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告朱淼淼信用卡纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞进行了审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郦海霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约，协议约定：被告应承担该卡发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；被告应在规定的还款期限内偿还全部债务；被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》；被告可在核定的授信额度内（20000元）先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款时不享受还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金。被告因交易或未还款额超过原告核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付利息，对超过授信额度的部分须按5%向原告支付超过限费。被告使用授信额度支付现金钷转出个人账户交易部分，不适用免息还款期规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。现被告透支款项后，一直未还款付息，截止2014年4月29日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等10300.15元，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金7565.23元，并支付利息、滞纳金等（截止2014年4月29日为2734.92元，此后产生的本金、利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、丰收贷记卡（个人卡）申请表一份，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；
2、还款总额查询单一份，拟证明被告尚欠原告本息的事实；
3、对账单一份，拟证明被告透支款项及所欠本息的具体情况。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，丰收贷记卡（个人卡）中的收费标准如下：一、滞纳金为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；二、超过限费为按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领丰收贷记卡后，2014年4月29日，被告结欠原告本金7565.23元、利息、滞纳金合计2734.92元。上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告归还丰收贷记卡透支的本金及支付产生的利息、滞纳金，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱淼淼应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金7565.23元，并支付利息、滞纳金（截止2014年4月29日为2734.92元，此后至透支本金实际付清之止按中国人民银行有关规定及丰收卡（贷记卡）领用合约的约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元、公告费650元，合计708元，由被告朱淼淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费58元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1242号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，总经理。
被告：蒲立印
被告：蒲丽秀
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告蒲立印、蒲丽秀借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币450.00元，由被告负担。
审判员 郑玉申
二〇一四年四月十七日
书记员 董惟毓
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执253号
申请人:承德市鹰手营子矿区人民法院。
法定代表人：王海涛职务：院长
被申请人：高贵立。
被申请人：张伟。
被申请人：高凤宝。
承德市鹰手营子矿区人民法院申请执行高立贵、张伟、高凤宝罚金一案，申请执行人已向本院申请执行，依据(2013)鹰刑初字第24号刑事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、向申请人交付罚金；高立贵罚金40000.00元，未交纳。高凤宝罚金30000.00元，未交纳。张伟罚金30000.00元，已交纳1110元，剩余28890.00元未交纳。2、执行费由被执行人承担。高立贵、高凤宝未履行，张伟剩余28890.00元未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人高立贵、高凤宝无财产可供执行，张伟履行一部分，剩余部分无财产可供执行，申请执行人又提供不出三被执行人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2013）鹰行初字第24号刑事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 兰
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执253号申请人:承德市鹰手营子矿区人民法院。法定代表人：王海涛职务：院长被申请人：高贵立。被申请人：张伟。被申请人：高凤宝。承德市鹰手营子矿区人民法院申请执行高立贵、张伟、高凤宝罚金一案，申请执行人已向本院申请执行，依据(2013)鹰刑初字第24号刑事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、向申请人交付罚金；高立贵罚金40000.00元，未交纳。高凤宝罚金30000.00元，未交纳。张伟罚金30000.00元，已交纳1110元，剩余28890.00元未交纳。2、执行费由被执行人承担。高立贵、高凤宝未履行，张伟剩余28890.00元未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人高立贵、高凤宝无财产可供执行，张伟履行一部分，剩余部分无财产可供执行，申请执行人又提供不出三被执行人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2013）鹰行初字第24号刑事判决书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  刘海涵二〇一七年九月二十五日书记员  杨 兰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1031号
原告盘某，女，1987年4月2日出生，瑶族，农民，住所地广西融水苗族自治县。
被告林某伟，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告盘某诉被告林某伟离婚纠纷一案中，原告盘某于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告盘某负担，予以免交。
审判员 郭玉华
二〇一四年三月三日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第276-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人高波，行长。
被执行人山东茂元土地开发整理有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人肖文革，董事长。
被执行人山东恒丰房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人肖文革，董事长。
被执行人肖文革，山东恒丰房地产开发有限公司董事长。
被执行人于凤娟。
被执行人于凤娟，女，1965年3月9日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行齐商银行股份有限公司周村支行与山东茂元土地开发整理有限公司、山东恒丰房地产开发有限公司、肖文革、于凤娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东茂元土地开发整理有限公司、山东恒丰房地产开发有限公司、肖文革、于凤娟虽有财产，但不具备执行条件。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请执行标的28185223.66元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第324号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 初勤丰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终634号
上诉人（原审被告）：余德良，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，原住长顺县，现住长顺县，
被上诉人（原审原告）：张二妹，曾用名张秀英，女，1943年4月17日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县，
上诉人余德良与被上诉人张二妹确认合同无效纠纷一案，长顺县人民法院于2016年12月12日作出（2016）黔2729民初926号民事判决后，余德良不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
余德良的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对农村村民一户一宅、宅基地面积、审核和批准程序等作出了强制性规定，同时，该条第四款明确规定，村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。因此，无论是《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及其他相关法条，均没有对村民出卖农村集体土地上的房屋有任何限制和强制性规定。一审把农村房屋买卖行为等同于农村宅基地使用权的取得没有事实和法律依据；2、一审对农村集体土地上的房屋是否允许买卖，未予以认定和说明。目前，没有法律或行政法规禁止农村房屋的买卖，一审对上诉人房屋买卖协议的认定缺少事实和法律依据；3、就本案双方签订的房屋转让协议来看，上诉人不否认转让协议中关于责任田的无偿使用或者变相转让行为，属无效的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，双方在协议中对责任田的处分属于无效条款，但不影响双方对房屋转让关系的法律效力。此外，上诉人在2012年接管房屋后不久，三栋房屋中的两间厢房因年久失修垮塌，上诉人在厢房原址上重新修建平房两间，且上诉人所购房屋于2016年11月被政府征收并拆除。
张二妹二审未提交书面答辩意见。
张二妹向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2012年7月11日签订的转让房屋协议无效；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月14日，原告将其所有的正房一栋和厢房两栋以及承包地名为刮老关脚的一块责任田以56800元的价格一并转让给被告。同年7月11日双方补签转让房屋协议书，此后，原告将集体土地建设用地使用证和粮食直补存折交与被告。双方签订协议后被告已实际占有原告的房屋和管理原告的责任田。2016年11月，被告与原告购买的房屋被国家征收，房屋和宅基地补偿款20余万元被被告领取，故引起纠纷。一审另查明：被告与原告不是同村村民，双方转让房屋后未办理过户手续。
一审法院认为：宅基地的使用权具有社会福利和公益性，由本集体经济组织无偿分配给本集体成员使用。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民宅基地的取得需经（乡）镇人民政府审核，由县级人民政府批准。农村房屋虽然作为私有财产可以由房主享有所有权，进行自由处分，但基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地的转让，其效力也取决于能否经政府审批许可而使受让人取得宅基地使用权。本案原被告虽然签订房屋转让协议，同时也按协议履行各自的义务，但因被告不是代化村光明组村民，不享有该村集体经济组织成员资格，不能取得宅基地使用权，双方所签订的协议不能达到预期法律效果。综上，原告张二妹转让房屋和责任田土给被告余德良的行为违反法律法规的强制性规定，双方签订的转让协议无效。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：原告张二妹与被告余德良于2012年7月11日签订的《转让房屋协议书》无效。案件受理费减半收取25元，由原告张二妹承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：《转让房屋协议书》中涉及的房屋已被征收拆除，该房屋共获得补偿款20余万元，但房屋所占用的宅基地并未采取货币补偿的方式，而由相关部门重新划分。
本院认为：从双方于2012年7月11日签订的《转让房屋协议书》内容来看“一、原张秀英房屋（位于长顺县代化镇××村××队××组大坡顶）三栋以大写人民币五万六千八百元（小写56800元）转让给乙方余德良使用。乙方同时享受该房屋宅基土地使用；二、原张秀英田（位于代××××村摆刚坝刮老关脚）一块归乙方余德良无偿使用。乙方并担负该块良田的相应权利（国家补助）和相应义务（上粮、回收土地），与甲方张秀英无关；……”，该协议书的标的物是被上诉人张二妹的房屋，并未包含房屋所占用的宅基地和被上诉人张二妹的承包地，因当时房屋未拆迁，宅基地与房屋作为不可分割的部分，在签订房屋转让协议时才约定由上诉人余德良使用，而被上诉人张二妹的承包地是作为签订房屋转让协议的条件约定由上诉人余德良无偿使用。因农村宅基地是农村村民基于本集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农民无需交纳任何土地费用即可取得，具有福利性质和社会保障功能，而上诉人余德良并不是被上诉人张二妹所在集体经济组织成员，上诉人余德良不具有享有该集体经济组织宅基地的身份，故《转让房屋协议书》中有关被上诉人张二妹将其宅基地由上诉人余德良使用的约定应为无效约定。至于《转让房屋协议书》中有关被上诉人张二妹将其承包地无偿给上诉人余德良使用的约定，因该约定是以转让房屋为前提条件，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，该约定也应当认定为无效。虽然《转让房屋协议书》中有关宅基地和承包地的约定无效，但由于现双方签订的《转让房屋协议书》中涉及的房屋已被征收拆除，该房屋所占用的宅基地由相关部门重新划分，该房屋及其宅基地因征收出现了可分割的情况，故根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，《转让房屋协议书》中有关宅基地和承包地由上诉人余德良管理使用的约定无效并不影响《转让房屋协议书》中有关房屋买卖约定的效力。因此，应当认定上诉人余德良与被上诉人张二妹于2012年7月11日签订的《转让房屋协议书》中有关房屋买卖的约定有效，有关宅基地和承包地的约定无效。被上诉人张二妹主张确认《转让房屋协议书》全部无效的理由不成立，本院不予支持，一审认定该协议书全部无效不当，本院予以纠正。既然《转让房屋协议书》中有关房屋买卖的约定有效，那么上诉人余德良因其购买的房屋被征收所得的补偿款应当归其所有。
综上，上诉人余德良的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初926号民事判决；
二、上诉人余德良与被上诉人张二妹于2012年7月11日签订的《转让房屋协议书》中有关房屋买卖的约定有效，有关宅基地和承包地的约定无效；
三、驳回被上诉人张二妹的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人余德良承担12.50元，被上诉人张二妹承担12.50元；二审案件受理费50元，上诉人余德良承担25元，被上诉人张二妹承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 玮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00239号
申请执行人李进元。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。
代表人郑志平。
被执行人向常品。
李进元与孟瑞平、公安县通运危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、向常品机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司赔偿李进元各项损失共计136066.54元；向常品赔偿李进元各项损失122985.89元，并负担案件受理费469元。因中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、向常品未按期履行生效法律文书所确定的义务，李进元向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司支付赔偿金136066.54元，被执行人向常品支付赔偿金122985.89及案件受理费469元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应当向申请执行人李进元支付赔偿金136066.54元，同时，应承担本案执行费1989元，以上合计138055.54元；被执行人向常品应当向申请执行人李进元支付赔偿金122985.89及案件受理费469元。同时，应承担本案执行费1804元，以上合计125258.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的银行存款138055.54元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人向常品的银行存款125258.89元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年八月十二日
书 记 员 汤燚忞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初694号
原告：曹玉平，男，1945年6月23日出生，汉族，退休教师，住山东省高唐县。
被告：王俊英，女，1979年2月28日出生，汉族，高唐县奥森商贸有限公司法定代表人，住山东省高唐县。
被告：李呈清，男，1981年7月28日出生，汉族，高唐县人大职工，住山东省高唐县。
原告曹玉平与被告王俊英、李呈清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉平到庭参加诉讼，被告王俊英、被告李呈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令王俊英、李呈清向曹玉平偿还借款2万元及利息（自借款之日起按月利率3%计算）；2、诉讼费用由王俊英、李呈清负担。事实和理由：2012年7月12日王俊英、李呈清向曹玉平借款2万元并出具借据，答应半年支付本息，但到期后未还。曹玉平数次催要未果。
王俊英未作答辩。
李呈清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王俊英、李呈清系夫妻关系。2012年7月12日王俊英向曹玉平的儿子曹杰兴借款20000元，并签订借款协议，约定借款金额20000元；月利率3%，每月结算一次；借款期限自2012年7月12日起至2012年12月11日止。王俊英收到借款后出具了借据并加盖了“高唐锦鑫投资咨询有限公司”印章。上述借款已由王俊英按月利率3%结息至2013年2月12日，其余本息均未支付。
另查明，曹玉平与妻子吴玉明生育一子曹杰兴（公民身份号码：，吴玉明和曹杰兴先后去世。除曹玉平外，曹杰兴再无其他继承人。李呈清与王俊英于2003年12月29日登记结婚。2012年7月份左右，王俊英欲成立“高唐锦鑫投资咨询有限公司”，但未能注册。曹玉平及曹杰兴与王俊英、李呈清之间还有其他几笔借款，已由高唐县人民法院作出（2015）高民初字第609号民事判决予以处理。
上述事实，有曹玉平陈述、曹玉平提交借款协议复印件和借据各一份、本院调取（2015）高民初字第609号卷宗材料一宗、本院对王俊英、曹玉平调查笔录各一份在卷佐证。对上述证据王俊英、曹玉平均无异议，李呈清未到庭参与质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，王俊英与曹杰兴签订借款协议，向曹杰兴借款20000元并出具了借据，王俊英与曹杰兴之间形成民间借贷合同关系，该合同自借款交付之日起生效。曹杰兴系曹玉平、吴玉明之子，吴玉明先于曹杰兴死亡，曹杰兴死亡后，遗留财产由其继承人曹玉平继承取得。王俊英应当依法向曹玉平偿还借款本金及利息。本案借贷双方约定月利率3%，对于王俊英已按该约定支付的利息，本院不予干预，但对曹玉平要求王俊英、李呈清支付超出月利率2%的利息诉求，本院不予支持，王俊英应自2013年2月13日起按月利率2%向曹玉平支付借款利息。本案王俊英向曹杰兴的借款发生在王俊英与李呈清婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由王俊英、李呈清共同偿还。王俊英、李呈清经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对己权利的放弃。
综上所述，王俊英、李呈清应向曹玉平偿还借款20000元及该款自2013年2月13日起至借款偿清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王俊英、李呈清于本判决生效之日起十日内偿还曹玉平借款本金20000元并支付该款自2013年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回曹玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王俊英、李呈清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一七年四月十三日
书记员 唐瑞晓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初694号原告：曹玉平，男，1945年6月23日出生，汉族，退休教师，住山东省高唐县。被告：王俊英，女，1979年2月28日出生，汉族，高唐县奥森商贸有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被告：李呈清，男，1981年7月28日出生，汉族，高唐县人大职工，住山东省高唐县。原告曹玉平与被告王俊英、李呈清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉平到庭参加诉讼，被告王俊英、被告李呈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令王俊英、李呈清向曹玉平偿还借款2万元及利息（自借款之日起按月利率3%计算）；2、诉讼费用由王俊英、李呈清负担。事实和理由：2012年7月12日王俊英、李呈清向曹玉平借款2万元并出具借据，答应半年支付本息，但到期后未还。曹玉平数次催要未果。王俊英未作答辩。李呈清未作答辩。本院经审理认定事实如下：王俊英、李呈清系夫妻关系。2012年7月12日王俊英向曹玉平的儿子曹杰兴借款20000元，并签订借款协议，约定借款金额20000元；月利率3%，每月结算一次；借款期限自2012年7月12日起至2012年12月11日止。王俊英收到借款后出具了借据并加盖了“高唐锦鑫投资咨询有限公司”印章。上述借款已由王俊英按月利率3%结息至2013年2月12日，其余本息均未支付。另查明，曹玉平与妻子吴玉明生育一子曹杰兴（公民身份号码：，吴玉明和曹杰兴先后去世。除曹玉平外，曹杰兴再无其他继承人。李呈清与王俊英于2003年12月29日登记结婚。2012年7月份左右，王俊英欲成立“高唐锦鑫投资咨询有限公司”，但未能注册。曹玉平及曹杰兴与王俊英、李呈清之间还有其他几笔借款，已由高唐县人民法院作出（2015）高民初字第609号民事判决予以处理。上述事实，有曹玉平陈述、曹玉平提交借款协议复印件和借据各一份、本院调取（2015）高民初字第609号卷宗材料一宗、本院对王俊英、曹玉平调查笔录各一份在卷佐证。对上述证据王俊英、曹玉平均无异议，李呈清未到庭参与质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。本院认为，王俊英与曹杰兴签订借款协议，向曹杰兴借款20000元并出具了借据，王俊英与曹杰兴之间形成民间借贷合同关系，该合同自借款交付之日起生效。曹杰兴系曹玉平、吴玉明之子，吴玉明先于曹杰兴死亡，曹杰兴死亡后，遗留财产由其继承人曹玉平继承取得。王俊英应当依法向曹玉平偿还借款本金及利息。本案借贷双方约定月利率3%，对于王俊英已按该约定支付的利息，本院不予干预，但对曹玉平要求王俊英、李呈清支付超出月利率2%的利息诉求，本院不予支持，王俊英应自2013年2月13日起按月利率2%向曹玉平支付借款利息。本案王俊英向曹杰兴的借款发生在王俊英与李呈清婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由王俊英、李呈清共同偿还。王俊英、李呈清经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对己权利的放弃。综上所述，王俊英、李呈清应向曹玉平偿还借款20000元及该款自2013年2月13日起至借款偿清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王俊英、李呈清于本判决生效之日起十日内偿还曹玉平借款本金20000元并支付该款自2013年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回曹玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王俊英、李呈清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭海峰二〇一七年四月十三日书记员  唐瑞晓
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第84号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈湘云，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。2003年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元；2006年12月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月22日被攸县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人陈湘云犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人陈湘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年11月22日上午9时许，被告人陈湘云来到攸县新市镇钟佳桥市场附近搭乘湘B7A7**攸城至大坪的中巴车，坐在该车左边靠窗户位置。过了一阵，艾A上车，坐在被告人旁边。车在行驶几分钟后，被告人用右手拿着黑色挎包挡住乘客的视线，左手拿出随身携带的刀片将艾A的外衣左边下面的口袋划了一个口子。然后被告人用两根手指伸进艾A的口袋里进行扒窃，当摸到口袋里并无人民币时，随即将手收回，此时被随车民警发现而当场抓获，并从其身上缴获作案用的刀片及黑色挎包。
认定上述事实的证据有：被告人陈湘云的供述、被害人艾A的陈述、证人刘A、汤A等人的证言、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单和照片、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书等证据，经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈湘云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈湘云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈湘云的刑期自2013年11月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建辉
二〇一四年三月十日
书记员 林 琴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1631号
原告成都舜勤劳务服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人王舜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告郑清平，男，生于1974年8月2日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告成都舜勤劳务服务有限公司与被告郑清平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告变更诉讼请求，未在规定期限内补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 李谊太
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1141号
罪犯张朝胜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）渝二中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张朝胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币8809.80元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第166号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第156号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5253号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张朝胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张朝胜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张朝胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝胜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执60号
申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人吴微，该公司董事长。
被执行人仁化县大兴水电有限公司，住所地广东省韶关市仁化县。
法定代表人徐荣光，该公司董事长。
本院在执行申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司与被执行人仁化县大兴水电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日向被执行人仁化县大兴水电有限公司发出执行通知书和申报财产令，但被执行人仁化县大兴水电有限公司在法院规定的期限内既未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。2015年4月22日，本院作出（2016）湘0406执60号罚款决定书，对被执行人仁化县大兴水电有限公司罚款10万元。限其在罚款书送达后三日内向法院交纳。经送达，被执行人仁化县大兴水电有限公司至今未向法院交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仁化县大兴水电有限公司银行存款423870元；或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执60号申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人吴微，该公司董事长。被执行人仁化县大兴水电有限公司，住所地广东省韶关市仁化县。法定代表人徐荣光，该公司董事长。本院在执行申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司与被执行人仁化县大兴水电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日向被执行人仁化县大兴水电有限公司发出执行通知书和申报财产令，但被执行人仁化县大兴水电有限公司在法院规定的期限内既未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。2015年4月22日，本院作出（2016）湘0406执60号罚款决定书，对被执行人仁化县大兴水电有限公司罚款10万元。限其在罚款书送达后三日内向法院交纳。经送达，被执行人仁化县大兴水电有限公司至今未向法院交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仁化县大兴水电有限公司银行存款423870元；或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年六月十四日书 记 员  魏 敏校对人：魏      敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第366号
（2010）丽缙民初字第366号
原告：洪某，
52619771220672x，汉族，农民，住缙云县舒某镇舒某村坑东
巷28号。
委托代理人：李兆基，缙云县舒某法律服务所法律工作
者。
被告：杜某甲，
26197506221312，汉族，农民，住缙云县七里乡杜村。
原告洪某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某、委托代理人李
兆基和被告杜某甲均到庭参加了诉讼。
原告洪某起诉称：原、被告经人介绍于2000年3月6日
登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杜某乙。婚后，原、
被告经常为家庭琐事发生争吵，为此夫妻感情产生裂痕。儿子
杜某乙患有先天性多动症，为儿子之事被告经常打骂原告。另
外，被告没有尽到丈夫与父亲的职责，为此夫妻关系进一步恶
化。原告长期居住在娘家生活至今，双方夫妻感情己破裂，要
求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。为证明
原、被告系夫妻关系，原告向本院提交结婚证复印件一份。被告杜某甲答辩称：原告诉称的结婚及生育儿子时某
儿子患有先天性多动症事实。但原、被告是经自由恋爱结婚，
婚姻基础较好，原告居住在娘家是为方便教育儿子，双方为儿
子教育之事偶尔会有争打，但夫妻感情没有破裂，要求与原告
和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2000年3月6
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。婚后原
、被告为子女教育之事发生过争打，原、被告的儿子患有先天
性多动症，现就读于舒某小学。
上述事实有原告出示的结婚证复印件及原、被告的陈某
某录在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般，为教育
儿子双方发生了矛盾，原告认为夫妻感情破裂的依据不足，其
要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 楼洪利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2757号
原告：孙某某，女，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：钱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告孙某某与被告钱某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人肖凌斯、被告钱某某、被告保险公司的委托诉讼代理人程玮桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2016年6月14日8时45分许，被告钱某某驾驶牌号为沪A1XX**机动车在本市闵行区畹町路高兴花园，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告钱某某负事故全部责任。原告伤情后经鉴定构成XXX伤残，需伤后休息120日、营养60日、护理30日。被告钱某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费2,839.56元、营养费2,400元、护理费1,200元、残疾赔偿金43,444元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告钱某某赔偿。
被告钱某某辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议，事发当天其驾车右转弯，原告系碰瓷，直接撞在机动车的右后方。且原告伤情较轻。事发后其主动联系原告去保险公司处理赔，故不同意赔偿律师费。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定同意被告钱某某的意见。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2016年6月14日8时45分许，被告钱某某驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车在本市闵行区畹町路高兴花园南约0米处，与行人原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告钱某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙某某因交通事故致右桡骨远端骨折、右足第5跖骨基底部骨折等；现右腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。
诉讼中，被告保险公司对原告伤情申请重新鉴定，经依法委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人孙某某因交通事故致右桡骨远端骨折，右腕三角骨骨折，右足第5跖骨基底部骨折，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养60日，护理30日；被鉴定人系老年人，休息期不宜评定。
被告钱某某驾驶的牌号为沪A1XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告钱某某负事故全部责任，原告无责任；两被告虽对此提出异议，但均未提供充分有效的反驳证据，故本院认为交警部门作出的事故认定并无不当，本院予以确认。因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人钱某某予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为2,338.50元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告保险公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，本院不予采信。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为1,800元、护理费为1,200元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可适用城镇标准计算，故根据原告的伤残情况及年龄，本院酌情支持42,369.60元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为5,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持400元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，符合常情，本院就此项损失酌情支持100元。原告支出的鉴定费2,300元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。重新鉴定费用3,500元，由被告保险公司自担。律师费4,000元，金额尚属合理，本院予以确认。上述费用中，律师费由被告钱某某承担，其余费用由被告保险公司在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某人民币55,508.10元；
二、被告钱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计663.87元，由被告钱某某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年七月十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1418号
申请执行人河南万分无忧贸易有限公司
法定代表人李盟，经理。
被执行人管保华，男，1980年7月28日生。
关于河南万分无忧贸易有限公司诉管保华买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2540号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人管保华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南万分无忧贸易有限公司于2016年10月4日向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人河南万分无忧贸易有限公司撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2540号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 倪 盎
审判员 刘建平
二〇一六年十二月一日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1418号申请执行人河南万分无忧贸易有限公司法定代表人李盟，经理。被执行人管保华，男，1980年7月28日生。关于河南万分无忧贸易有限公司诉管保华买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2540号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人管保华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南万分无忧贸易有限公司于2016年10月4日向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人河南万分无忧贸易有限公司撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2540号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  倪 盎审判员  刘建平二〇一六年十二月一日书记员  刘天柱
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第230号
申请执行人赵会军，男，满族，1972年3月11日生，住承德市围场县腰站乡乌拉沟村汪家沟3号。
被执行人魏爱东，女，汉族，1960年11月10日生，住承德市鹰手营子矿区营子镇幸福家园。
被执行人：承德通宇商贸有限公司
法定代表人：魏爱东，职务经理
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行。依据鹰手营子矿区人民法院作出的（2014）鹰民初字第280号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：强制被申请人给付借款300000.00元及利息，且所有执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法向本院提供其可执行的财产线索，且不能找到被执行人，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹰手营子矿区人民法院作出的（2014）鹰民初字第280号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十一月七日
书记员 庄田田
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第657号
原告刘志英，女，住涿州市。
被告何营，女，住涿州市。
本院在审理原告刘志英诉被告何营民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志英撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一五年二月十三日
书记员 康雅丽
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2015）涿民初字第657号原告司某某被告张某某本院在审理司某某与张某某离婚纠纷一案过程中，原告司某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司某某撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告司某某负担。审判员  李艳红二〇一五年八月三十一日书记员  周 扬
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初157号
原告：王皖春，男，1973年9月4日出生，汉族，王网影视摄像技术工程师，住阿勒泰市。
被告：成章祥，男，1992年3月18日出生，汉族，其他信息不详。
被告：徐涛，男，汉族，其他信息不详。
原告王皖春诉被告成章祥、徐涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王皖春到庭参加诉讼，被告成章祥、徐涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王皖春诉称，2014年9月，原告将其所有的3台索尼198摄像机交由被告成章祥维修，口头约定被告成章祥将3台摄像机维修好寄回原告后，原告向被告支付维修费4000元。后被告9月底将3台摄像机寄回后，原告发现其中2台摄像机仍有故障问题，便与被告成章祥联系，双方商量将有问题的2台摄像机再寄回被告，原告先支付2000元维修费，被告修好寄回后再支付剩余维修费。后被告让原告通过淘宝链接支付维修费1800元，原告把钱支付后，被告成章祥一直不收款，多次电话联系成章祥，也一直未将2台摄像机寄回给原告。2016年3月，被告成章祥将店面转让给被告徐涛，连同原告与成章祥联系的电话号码一同转给被告徐涛使用，现原告起诉要求二被告连带赔偿2台索尼198摄像机，并保证2台机器设备材料完好，如摄像机无法追回，要求按照每台200**元进行赔偿，并赔偿营业损失12000元，诉讼费1000元，共计53000元。经法庭释明，原告当庭变更诉讼请求为：要求二被告连带赔偿损失40000元（两台索尼198摄像机，每台价值20000元）。2、被告赔偿营业损失12000元（2015年5月到2016年4月底）。3、本案诉讼费1000元由被告承担。
被告成章祥、徐涛未到庭答辩。
原告王皖春为支持其主张，向本院举证如下，
1、原、被告双方短信记录（打印件），证明2014年8月原告寄给了成章祥三台索尼198摄像机，让被告进行修理，当年的9月底，被告把机子寄回来。经检查后发现两台机子仍有问题，故再次寄回给被告维修，至今未归还。
2、电话录音光盘（2015年8月22日、2015年8月24日、2015年8月27日、2015年9月15日，四次电话录音），证明成章祥一直没有归还原告的两台摄像机，原告只能通过诉讼解决。
3、快递单（圆通快递复印件），证明本案所诉的两台摄像机，原告邮寄给了成章祥，至今没有归还。
4、工商银行电子回单，证明2015年3月31日原告给成章祥支付了2000元维修费，对方账号是中国银行卡（×××）。双方约定被告成章祥修好机子向原告寄回收到货后，检查无问题再付款。后来因未修理好，双方再次约定先支付一半修理费后，被告发货，但至今被告未返还两台摄像机。
5、维修单复印件三份，证明原告寄给被告维修机器，被告维修的说明。后原告又寄回两台，并说明了故障问题原因。
6、照片两张（打印件），证明两台摄像机的磁鼓使用时间。
经本院认证，对原告出示的6份证据虽均为打印件，但结合起来可以证实原告王皖春将2台索尼198寄给被告成章祥进行再次维修，被告成章祥未将机器寄回的事实。
根据本院确认的证据，能够证实以下法律事实。
2014年8月，原告王皖春通过网上查询找到被告成章祥，经过电话联系将其所有的3台索尼198摄像机交由被告成章祥维修，双方约定维修费用为4000元。9月底，被告成章祥将3台摄像机寄回后，经原告王皖春检查，发现其中2台仍有故障。经与被告成章祥联系后，将2台仍有故障的摄像机寄回成章祥继续维修。2015年3月31日，原告王皖春向被告成章祥通过银行打款支付2000元。后多次通过电话和短信方式联系被告成章祥要求将2台机器寄回，被告一直未将2台索尼198摄像机寄回给原告王皖春。2016年3月，被告成章祥将店面及与原告王皖春联系的电话号码（138XX****XX）一起转让给被告徐涛。经法庭释明，原告王皖春对2台索尼198摄像机的价值不要求评估。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王皖春主张二被告连带赔偿经济损失40000元及营业损失12000元的诉讼请求，因未向法庭提供证据证明2台索尼198摄像机的价值及其营业损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王皖春的诉讼请求。
案件受理费150元，公告费710元，由原告王皖春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 贾 琼
审 判 员 杨本凤
人民陪审员 朱俊娥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第60号
申请执行人刘宝祥，男，1983年2月12日出生。
被执行人烟台国泰工贸发展有限公司。
法定代表人孙建民，经理。
烟台仲裁委员会作出的烟台仲裁委员会（2010）烟仲字第160号裁决书已经发生法律效力，但被执行人烟台国泰工贸发展有限公司至今未完全履行。本院在执行梁惠权申请执行烟台国泰工贸发展有限公司一案中，尚有剩余案款，因被执行人至今未完全履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人烟台国泰工贸发展有限公司的案款49917.48元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年一月八日
书记员 刘来涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）开执字第60号 申请执行人李建峰。 被执行人宋昆林。 本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第18号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人宋昆林发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下： 划拨被执行人宋昆林银行存款40000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李行道 二〇一五年二月十二日 书记员  孙 雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0860号
原告戴龙明。
被告叶斌。
被告苏州市莱豪鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金杨公路18号。
法定代表人何四清，经理。
被告苏州市中田鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金杨公路18号。
法定代表人何四清，经理。
被告叶青。
原告戴龙明与被告叶斌、苏州市莱豪鞋业有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告戴龙明到庭参加诉讼，被告叶斌、苏州市莱豪鞋业有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、叶青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴龙明诉称，2012年5月20日，被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌向原告借款30万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为1年，从2012年5月20日起至2013年5月19日止。被告叶青作为保证人在该协议上签名担保，被告苏州市中田鞋业有限公司盖章担保。借款期限届满，四被告未履行还款义务，后原告与借款方约定，将借期延至2014年5月19日止，仍按月利率1.3%计算，四被告除支付部分利息之外，本金30万元及利息均未支付，故原告诉讼请求被告苏州市莱豪鞋业有限公司、苏州市中田鞋业有限公司、叶斌、叶青共同向原告归还借款30万元及利息19500元，并支付逾期付款违约金（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月20日起计算至生效判决确定给付之日止）。
被告苏州市莱豪鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告叶斌未作答辩，亦未提交证据。
被告苏州市中田鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告叶青未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月20日，戴龙明（乙方）与苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌（甲方）、苏州市某（丙方）签订借款协议一份，甲方因经营投资需要向乙方借用30万元，丙方自愿为甲方提供担保，借款金额30万元，借款年限1年（从2012年5月20日至2013年5月19日止），分十二个月付息还本，利率为月息1.3%。分六期还本，分十二期付息，甲方逾期归还本金及逾期支付利息，每天按千分之六支付违约金给乙方，丙方自愿为甲方在本协议下借款提供不可撤销的担保，担保范围为本借款的本金、利息及违约金和一切因借款所产生的额外费用。担保期限2012年5月20日至2015年5月19日。2013年5月25日，戴龙明与借款方苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌约定按借款协议约定月息1.3%再执行一年，至2014年5月19日止。审理中戴龙明确认苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌已经将利息付至2013年12月份，剩余30万元本金及剩余5个月利息19500元未予支付。
审理中，戴龙明向本院出具2012年5月20日、2014年5月21日苏州市莱豪鞋业有限公司、苏州市中田鞋业有限公司盖章、叶斌签字收据两张，其中140400元收款方式为转账，159600元收款方式为现金。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、借款还本付息计划表一份、收据两张、进账单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告戴龙明与被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌之间的借款合同关系成立，被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌应当按照约定承担还款责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款协议约定借款利率按月息1.3%计算，被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌已经支付利息至2013年12月，尚有5个月利息19500元（300000元×月息1.3%×5个月）未支付，应按照借款协议约定予以支付。故原告主张被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌归还借款30万元，并支付利息19500元符合双方约定，本院予以支持。
双方约定逾期付款违约金按每天按千分之六计算，逾期付款违约金约定利率已超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，超过部分本院不予支持，原告主张逾期付款违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算符合法律规定。故原告主张被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌支付以本金30万元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍自2014年5月20日起计算至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。在借款合同履行过程中，原告戴龙明与被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌对主合同履行期限作了变动，延长了还款期限，未经保证人苏州市中田鞋业有限公司、叶青书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。保证人苏州市中田鞋业有限公司、叶青仍按照借款协议中的保证期限2012年5月20日至2015年5月19日，原告戴龙明主张被告苏州市中田鞋业有限公司、叶青承担保证责任，在借款协议约定的保证期限内。被告苏州市中田鞋业有限公司在借款协议担保方处盖章，叶青在借款协议担保方处签字，原、被告双方对保证方式未作约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故被告苏州市某应对被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌的还款义务，承担连带清偿责任。被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌、苏州市某未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌应于本判决生效后十日内归还原告戴龙明借款300000元及利息19500元，并支付逾期还款违约金（以本金30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍自2014年5月20日起计算至生效判决确定给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告戴龙明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）。
二、被告苏州市中田鞋业有限公司、叶青对被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3319元，由被告苏州市莱豪鞋业有限公司、叶斌共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告戴龙明，原告戴龙明已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99。
审判员 周金玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘 浩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初96号
原告：乔廷华，男，汉族，1962年6月6日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：山东隆泰石油装备有限公司，住所地山东省荣成市。
法定代表人：王忠刚，董事长。
委托诉讼代理人：毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李升成，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原告乔廷华与被告山东隆泰石油装备有限公司发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔廷华撤回起诉。
案件受理费1000元,减半收取计500元，由原告乔廷华负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 冉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1917号
上诉人（原审被告）：邯郸市兴源房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区育才街49号3-3-5。
法定代表人：冯忠照，该公司总经理。
委托代理人：柴如雪、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北金瀚投资有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路13号院7号住宅楼下陆号门市。
法定代表人王秋兰，该公司经理。
委托代理人：闫永军，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市兴源房地产开发有限公司与被上诉人河北金瀚投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案中房屋抵销债务的事实，认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1605号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人邯郸市兴源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费36980元予以退回。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨乐远
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执异7号
异议人：李金花，女，汉族，1949年8月14日出生，住振兴街文公南路36号。
委托代理人；梁海燕，山西天下平律师事务所律师。
本院在执行申请人张爱云与被执行人裴丽萍、卢勤文民间借贷纠纷一案中，异议人李金花于2017年3月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人李金花向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人李金花的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人李金花撤回异议申请。
审判长 王宏伟
审判员 李希良
审判员 袁宗平
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 慧
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4239号
原告：乔国龙，男，1980年12月11日生，住所地：辽宁省海城市。
被告：张百军，男，1976年2月9日生，住所地：辽宁省海城市。
被告：刘荣凯，男，1977年2月20日生，住所地：辽宁省海城市。
原告乔国龙因与被告张百军、刘荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告乔国龙、被告刘荣凯到庭参加诉讼。被告张百军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘荣凯系亲属关系，2014年2月1日被告张百军通过刘荣凯向我借款57500元用于做生意，并由刘荣凯担保。事后我多次找二被告要求偿还借款，但他们总以暂时无钱为由拖欠至今，故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告借款57500元及按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张百军未作答辩。
被告刘荣凯辩称，原告所述属实，但我一直在找张百军，始终没有找到，同意承担担保责任。
经审理查明，原告与被告刘荣凯系亲属关系。2014年2月1日，被告张百军通过被告刘荣凯担保向原告借款并出具借条，内容为：今有张百军借乔国龙现金伍万柒仟伍佰元整（57500）期现半年。后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告张百军为原告出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告张百军未按约偿还借款，原告要求其偿还并按银行同期贷款利率计算逾期利息、要求担保人被告刘荣凯承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张百军于本判决生效后10日内偿还原告乔国龙借款57500元，并从2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；
二、被告刘荣凯对上述款项与被告张百军承担连带偿还责任；
三、被告刘荣凯承担保证责任后，有权向被告张百军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元由被告张百军承担。此款原告已垫付，被告张百军在履行前项义务时加付1238元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 宋欣禹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3668号
申请执行人：董建，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：娄武杰，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人董建与被执行人娄武杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣押了被执行人娄武杰配偶潘雪娇名下的浙Ｂ×××××汽车，暂无法处置，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3668号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月十五日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年三月十五日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌、陈朝阳、朱黎明
记录人：何山（代）
合议事项：申请执行人董建与被执行人娄武杰为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人董建与被执行人娄武杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，已扣押被执行人娄武杰的配偶潘雪娇名下的浙Ｂ×××××汽车，暂无法处置，申请人亦同意本案程序终结。
黄德义：在执行期间已扣押被执行人娄武杰的配偶潘雪娇名下的浙Ｂ×××××汽车，暂无法处置，申请人亦同意本案程序终结。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第3668号案终结本次执行程序。
第1页共1页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初6764号
原告：李在坡
委托代理人李钦刚（系原告儿子），男，1978年9月生，汉族，住山东省郯城县。
被告牛红艳
被告江苏铭博建设工程有限公司，住所地东海县富华西路10-4B二层。
法定代表人王飞先，董事长。
委托代理人李启洋，公司法律顾问。
本院在审理上述原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 井西华
二〇一六年十一月三十日
书记员 霍学聪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第119号
原告张某某，男，1981年5月24日生。
委托代理人周长民，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告周某某，女，1982年4月6日出生。
委托代理人王仁桃，江苏马健律师事务所律师。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周长民，被告周某某及其委托代理人王仁桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年12月28日，原、被告在南京市六合区民政部门登记结婚。婚后，双方育有一子，取名张某甲。由于婚前相处时间短，感情基础一般，婚后双方经常性吵架，难以进行有效沟通，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常性分居，无法体会到夫妻间的相互照顾。2013年6月17日，原告向法院诉讼要求离婚，经法院做工作，双方感情仍未恢复，再无和好可能，故请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称：一、不同意离婚，双方自1999年就开始谈恋爱，并没有矛盾，感情一直很好，很少吵架；二、如果法院判决离婚，现也没有能力支付小孩抚养费；三、原告所述的13万元存款不属实，另原告有转移、隐瞒夫妻共同财产之嫌，包括车辆与房屋。
经审理查明：原告与被告经自由恋爱，婚前恋爱时间较长，2006年12月28日双方登记结婚。XXXX年X月X日，双方生育一子，取名张某甲。婚后双方感情较好，后因家庭琐事等原因产生矛盾，原告曾于2013年6月诉讼来院，要求与被告离婚，经法院调解和好。2014年1月，原告认为双方关系仍未缓和，遂诉讼来院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元并依法分割夫妻共同财产与债务。因双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前相处时间较长，建立起了较牢的感情基础，婚后几年感情进一步加深。近年来，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审判员 颜珺婷
二〇一四年三月十四日
书记员 周 平
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1329号
原告：河南昊鑫房地产开发有限公司。
住所地夏邑县。
法定代表人郭红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘献阳，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：蔡圣忠，男，1964年3月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告河南昊鑫房地产开发有限公司与被告蔡圣忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告河南昊鑫房地产开发有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南昊鑫房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南昊鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 轩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2732号
原告朱昌兵。
委托代理人张治壹，宿豫区丁嘴法律服务所法律服务工作者。
被告王苏华。
被告江苏正恒建设有限公司，住宿迁市经济开发区发展大道西侧商务中心2143室。
法定代表人王彬，任该公司董事长。
委托代理人王振，该公司员工。
本院在审理原告朱昌兵诉被告王苏华、江苏正恒建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱昌兵撤回对被告王苏华、江苏正恒建设有限公司起诉。
审 判 长 王洪娟
人民�审员高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙军荣
第2页／共2页
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2100号
原告李某甲，男，生于1989年4月4日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托代理人路遥，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告张某，女，生于1986年3月25日，汉族。
本院于2016年6月16日立案受理原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员梁波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人路遥、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍认识，双方交往半年后便登记结婚，并于××××年××月初八生育儿子李某乙。原、被告婚后性格不合，常因琐事吵闹生气。被告常常嫌弃原告家庭经济条件太差，动不动就收拾东西回娘家住，一住就是大半个月，期间从不主动与原告联系。原告多次去被告娘家接被告，被告始终不愿意回来，至今已经持续一年多了。加之被告不及时给儿子看病导致病情加重，致使原告对二人的感情绝望，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，原告依照法律规定每月支付抚养费300元。
原告李某甲向本院提交的证据有：
1、原告李某甲的身份证复印件1份；
2、原、被告的结婚证复印件1份；
3、被告张某的户口本复印件1份。
被告张某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，感情一直很好，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告通过婚姻介绍所相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同认可双方婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。婚生子现跟随被告张某生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否离婚的法定标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李某甲主张其与被告张某的夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，且被告张某表示二人感情一直很好，不同意离婚，故原告李某甲关于与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 梁 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 师慧婵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
被告：李元金，男，1972年12月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜春芬，女，1973年2月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李国政，男，1961年11月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：盖修全，男，1987年6月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告李元金、姜春芬、李国政、盖修全金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告李元金、姜春芬、李国政、盖修全的起诉。
案件受理费759元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵少馥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第007811号
原告：周正，男，1988年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：丁本锡。
本院在审理原告周正与被告武汉万达东湖置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告周正于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周正撤回起诉。
本案案件受理费500元，应减半收取250元，由原告周正负担。
审判员 杨 婧
二〇一五年六月五日
书记员 谢宇飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初755号
原告：王雷，男，1978年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司
注册号/统一社会信用代码91341600796416692R
住所地：亳州市魏武大道南段
主要负责人：储强健，该公司经理。
本院在审理原告王雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案，原告王雷于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年二月四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初229号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：王君伟，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告王君伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告王君伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计133,635.84元(截至2016年12月20日)，并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告归还原告借款本金131,354.97元；2.被告支付原告截至2017年4月27日止的利息6,847.18元、逾期利息1,440.63元，并偿付自2017年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和138,202.15元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年2月17日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款20万元用于个人消费，借款期间自2015年2月17日起至2019年2月17日止，月利率为1.045﹪，还款方式为等额本息还款法还款。同日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本息合计133,635.84元。
被告王君伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南京银行申请书，证明被告向原告申请贷款；2.个人借款借据，证明被告借款金额20万元；3.个人贷款放款凭证(信贷联)，证明原告向被告发放了贷款20万元；4.《个人消费性借款合同》，证明双方权利义务关系；5.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，证明被告还款及逾期情况。鉴于被告王君伟未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的借款利率为浮动利率，合同签订时的月利率为10.45‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……。
2.被告自2016年12月20日起未按约还款。原告未向其发出贷款全部提前到期的书面通知。
3.2017年4月11日，本院向被告公告送达了原告起诉状副本及证据材料。庭审中，原告以此日期之后的同月27日作为主债务到期日，被告尚欠原告借款本金131,354.97元、利息6,847.18元、逾期利息1,440.63元，及自2017年4月28日起至贷款本息实际清偿之日止，以未还本金与利息之和138,202.15元为基数计算的逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案被告未按约履行还款义务，原告未向被告发出系争借款合同项下主债务提前到期的通知。根据《合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故系争借款合同项下主债务的提前到期日应为本院公告送达之日即2017年4月11日。原告以此后日期起算全部债务的到期日，要求被告提前归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王君伟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金131,354.97元；
二、被告王君伟应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2017年4月27日的利息6,847.18元、逾期利息1,440.63元，及偿付自2017年4月28日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以138,202.15元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,092.86元，由被告王君伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 龚振楠
人民陪审员 张允惕
二〇一七年五月三日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西米民初字第84号
原告：董某甲，男，汉族。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，女，汉族。
原告董某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，巡回并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年自由恋爱，后开始同居生活，于1993年6月7日生育一子，取名董某乙。1993年9月5日补办结婚登记。原告与被告婚后感情一般，因被告性格脾气不好，经常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情逐渐冷淡。2011年开始，双方因感情不和分居至今。2014年3月，原告被诊断为肺结核，住院期间被告未护理陪护原告，出院后被告还经常吵闹原告，使原告无法正常休养身体。2014年8月原告离家独自到西峡县城租房居住，10月17日，被告又到原告租住房屋对原告大吵大闹，砸坏厨具和摔扔原告治疗用的雾化器、药品等物，实在令原告心寒。综上，依据法律规定请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.要求与被告平分位于米坪移民小区商品房价值130000元和银行卡现金12800元。3.要求与被告分担婚后债务各自承担17500元。
被告辩称：不同意离婚，被告脾气不好属实，但愿意改正。原被告双方感情未破裂，被告也没有自2011年起与原告分居，自2014年8月原告治病回来，因孙女小怕吵闹原告，才没与原告共同生活。
经审理查明：原、被告于1992年自由恋爱，后开始同居生活，于1993年6月7日生育一子，取名董某乙（现已成年）。1993年9月5日补办结婚登记。原告与被告婚后感情尚可，被告认可为家庭琐事时常吵闹。2014年3月，原告被诊断为肺结核，2014年8月，原告独自到西峡县城租房居住，与被告分居至今。原被告双方认可夫妻共同财产有：2011年购米坪移民小区商品房一套，当时价款为88000元；户名为原告的农商行银行卡一张余额12800元在被告手中，被告承认并陈述现余额为4500元。原被告共同认可有25000元银行贷款，原告另主张欠原告小姑郭某某债务10000元，但没有书面条据，也未提供证据证实，被告不予认可。除此之外，别无其他共同财产及债权债务。
以上事实由原告提供的家庭成员户口页、西峡民政局档案证明、新农合登记本复印件及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚前基础尚好。婚后生育一子又共同生活多年，建立有深厚的夫妻感情。原告诉称被告性格脾气不好，经常为家庭琐事吵闹，影响其病情治疗和恢复，对此被告在庭审中明确表示愿意改正错误，积极维护夫妻感情，并对原告悉心照护陪伴原告治病。由此看出原被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故从有利家庭、社会稳定的角度考虑，双方以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21223号
申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初23090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 海
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4350号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：茹占坡，男，汉族，1986年8月2日出生，住河南省宜阳县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告茹占坡信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4350号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：茹占坡，男，汉族，1986年8月2日出生，住河南省宜阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告茹占坡信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。代理审判员  孙雨涵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汪亚琳
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执472号
申请执行人：杜国友，男，汉族。
被执行人：东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会。
法定代表人：张学志，主任。
本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初893号民事调解书，依法于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。我院于2017年7月6日扣留了被执行人在东营市垦利区兴隆街道办事处的存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会在东营市垦利区兴隆街道办事处存款5539.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 高成龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初376号
原告:张世云，男，住四川省绵竹市西南镇檀木村*组。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈明曦，男，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈清书，男，住四川省绵竹市,系被告陈明曦的父亲。
被告：张璐，女，住四川省绵竹市。
被告：张应贵，男，住四川省绵竹市。
被告：易付荟，女，住四川省绵竹市。
被告张璐、张应贵、易付荟共同委托诉讼代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
原告张世云与被告陈明曦、张璐、张应贵、易付荟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世云及代理人、被告陈明曦的代理人、被告易付荟及代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决上列被告立即支付原告为其修建农房工程款65万元，并按本金2%月支付利息，直到付清此款之日止，承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2016年10月经人介绍为上列被告修建农房一处，并与被告陈明曦签订了工程建设施工合同，双方明确约定了权利义务，原告按合同如实履行了义务，但被告拒绝履行其付款义务，至工程无法继续进行。经原告多次催要被告付款，被拒绝。在原告多次要求下及玉泉派出所督促下，被告于2016年12月14日向原告出具65万元借条一张，并承诺2016年12月31日归还15万元，余款50万元于2017年3月还清，之后被告不履行付款义务，构成先期违约。原告修建房屋坐落于被告张璐、张应贵、易付荟的宅基地上，因此四被告依法清偿相应付款的民事责任，现原告依法起诉，请求公正判决。
陈明曦的代理人辩称，1、根据相关法律规定，被告陈明曦与原告签订的建房合同系无效合同；2、张世云修建的房屋并没有经过有关部门的检验；3、陈明曦出具的65万元借条是在受威胁的情况下出具的，且65万元的依据是什么不清楚。
另外三名被告辩称，原告为三被告修建房屋是事实，被告不清楚原告是否有修建房屋的资格，双方之间并没有进行结算，原告要求支付65万元缺乏依据，三被告并没有向原告出具借条，对借条不予认可。另外原告为被告修建的房屋存在质量问题，双方未按约定进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。原告要求支付资金利息的要求没有法律依据，合同也没有约定，请求驳回原告这一诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原、被告的的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告陈明曦与原告签订的建设施工合同一份，该合同虽然系被告陈明曦与原告签订，但是另外三被告知道并同意原告在其宅基地处修房，应当视为对合同的追认，故对对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。
2、原告提交的被告陈明曦书写的借条、承诺书各一份，本院对证据本身的真实性、合法性、关联性予以采纳，因原、被告双方当庭对未支付的房屋价款达成一致意见均同意为35万元，故本院对修建农房工程款35万元，予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张世云与被告陈明曦于2016年10月22日签订了工程建设施工合同，约定在被告张璐、张应贵、易付荟宅基地上重新修建房屋，双方明确约定了合同工期、合同价款支付、双方的权利义务等。合同签订后，原告按合同如实履行了义务，但被告未按约定支付工程价款，至工程无法继续进行。经原告多次催要付款，被告陈明曦于2016年12月14日向原告出具65万元借条一张，并承诺2016年12月31日归还15万元，余款50万元于2017年3月还清，之后被告不履行付款义务，构成先期违约。
另查明，原、被告双方当庭均同意原告在被告张璐、张应贵、易付荟宅基地上修建的房屋（因被告未及时支付工程款，现已停工）至起诉时工程款按35万元结算，其中，四被告共支付了3.8万元。
再查明，被告陈明曦与被告张璐系男女朋友关系，被告张璐与被告张应贵、易付荟系父女、母女关系。原告修建房屋的宅基地系被告张应贵、易付荟、张璐家庭使用。被告陈明曦与另外三被告口头约定，诉争房屋修好后，被告陈明曦及其父母与另三被告一起居住。
本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，被告张璐、张应贵、易付荟虽然没有与原告签订合同，但是事后其知道并允许原告在其原有宅基地上建房，并与被告陈明曦口头约定，房屋修建后，一起居住、使用，视为其对陈明曦与原告签订合同的追认。原告按合同约定履行部分修房义务，被告应当按约定支付工程价款；现被告未按约定支付工程款，至承包人无法施工，故对原告（承包人）要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后被告应支付工程价款，具体金额原、被告双方当庭均同意按35万元计算，系双方在法律规定范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求支付违约利息的诉讼请求，本院认为，合同的约定及原告的请求过高，酌情按中国人民银行同期贷款利息计算，利息计算时间，因建设工程未交付，工程价款也未结算的，故从原告起诉之日起开始计算。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共合同法》第八条、第九条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告张世云与被告陈明曦签订的建设工程承包合同至判决生效之日起解除；
二、被告陈明曦、张璐、张应贵、易付荟于判决生效后三十日内给付原告张世云建房施工款共计35万元及利息，已经支付了3.8万元，实际还应支付31.2万元（利息计算方式：以31.2万元为基数，从2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止，）；
三、驳回原告张世云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件依法减半征收的案件受理费5150元，由四被告各承担1000元，原告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈 黎
二〇一七年五月五日
书记员 卓晓红
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第206号
原告：林秀葵，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区。
负责人：张发久，该公司总经理。
委托代理人：李英明，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告林秀葵诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，因原告林秀葵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费271元，减半收取136元，由原告林秀葵负担。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 杨飞云
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5723号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地为保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国平，男，1966年2月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：丁永军，男，1972年6月30日生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黄国平、丁永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第04197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人贾艳飞、被上诉人黄国平到庭参加了诉讼，被上诉人丁永军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2015）藁民初字第04197号民事判决中伤残赔偿金中不合理部分27910元，查明事实后发回重审或依法予以改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人黄国平是农业户口，其提供的工作单位“郑州市惠济区鸿展包装材料商行”在网上查无此单位，不能证实其实际工作单位的真实性，黄国平系藁城区张明甫村人，其工作不在郑州，其租房在郑州的情况于理不合，故一审法院按照城镇标准计算被上诉人的误工费、伤残赔偿金是错误的，应按农林牧渔业标准计算。
被上诉人黄国平辩称，答辩人工作单位“郑州市惠济区鸿展包装材料商行”确实存在，一审判决认定残疾赔偿金和误工费标准并无不妥。
黄国平向一审起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失99058元。
一审法院认定事实：2015年6月29日，被告丁永军驾驶冀Ａ×××××号重型货车沿藁贾路由南向北行驶至藁贾路与衡井线交叉口，与骑电动自行车由东向西行驶的黄国平相撞，造成黄国平受伤及电动自行车损坏的交通事故。此事故经藁城区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁永军负事故全部责任，黄国平无责任。事故发生后，原告被送往藁城人民医院住院治疗32天，共花医疗费12033.3元。藁城市人民医院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右侧3、4肋骨骨折；3、头外伤；4、颈椎损伤。2015年11月17日藁城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级。原告黄国平系郑州市惠济区鸿展包装材料商行销售人员，长期居住郑州市中原区工人路7号院2号楼。原告住院期间，由其妻子曹振须护理。被告丁永军为原告垫付医疗费5000元。丁永军驾驶冀Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元，不计免赔，投保时间均为2014年12月12日-2015年12月11日，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原、被告对本次事故发生的事实、事故认定书及事故车冀Ａ×××××、冀A4T**挂的投保情况、诊断证明、住院病案均无异议，本院确认。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费12033.3元；2、住院伙食补助费100元／天×32天=3200元；3.营养费酌定1000元；4、误工费，原告主张误工时间到评残前一日140天，被告不予认可，考虑原告伤情等，本院酌定120天为宜。误工费为120天×99.1元／天=11892元；5、护理费89元／天×32天=2848元；6、残疾赔偿金，24141元×20年×10%=48282元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、鉴定费800元。原告以上第1-3项损失合计16233.3元，第4-8项合计66522元。被告保险公司应在承保事故车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告损失66522元、在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告1-3项剩余6233.3元及鉴定费800元共计7033.3元。被告保险公司共计赔偿原告83555.3元。原告的损失已由承保事故车的保险公司赔偿，被告丁永军不再承担赔偿责任，原告应返还被告丁永军的垫付款5000元。法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在承保事故车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄国平各项损失共计83555.3元。本判决生效后五日内履行。二、原告黄国平返还被告丁永军垫付款5000元。本判决生效后五日内履行。
本院二审期间，黄国平提交了郑州市工商行政管理局惠济分局老鸦陈工商所出具的郑州市惠济区鸿展包装材料商行的“基本注册信息查询单”，用以证明自己所工作单位的真实性。上诉人对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门做出责任认定，丁永军负事故全部责任，黄国平无责任，对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对被上诉人黄国平因本次事故导致的损失，相关责任人应予赔偿。被上诉人在原审提供了单位营业执照、劳动合同、收入和误工证明、租赁合同等证据证明自己的收入和生活来源地均为城镇，证据确实充分，针对上诉人保险公司的上诉主张，黄国平二审提供了单位所在地工商部门出具的证明，证实其单位的真实性，本院对被上诉人二审提供的新证据予以认可。原审法院认定被上诉人误工损失和残疾赔偿金标准和数额符合事实和法律规定。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白佩佩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4826号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地河南省洛阳市西工区解放路供销综合南楼。
负责人：雷建云,该行行长。
委托诉讼代理人：张建都，男，该行员工。
委托诉讼代理人：段惠燕，女，该行员工。
被告：李梦悍，男，汉族，1988年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行与被告李梦悍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4826号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地河南省洛阳市西工区解放路供销综合南楼。负责人：雷建云,该行行长。委托诉讼代理人：张建都，男，该行员工。委托诉讼代理人：段惠燕，女，该行员工。被告：李梦悍，男，汉族，1988年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行与被告李梦悍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月十九日书记员  黄雁