wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3590号原告：周明涛，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被告：陈雨春，其他自然状况不详，住敦化市。被告：王立新，其他自然状况不详，住敦化市。原告周明涛诉被告陈雨春、王立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明涛的委托诉讼代理人何永存到庭参加诉讼。被告陈雨春、王立新经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周明涛向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付木材款154227元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈雨春与王立新系夫妻关系。2016年4月7日开始，陈雨春在原告处购买椴木、桦木、杨木。货款共计174227元，陈雨春已给付货款20000元，仍拖欠货款154227元。陈雨春、王立新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：陈雨春与王立新系夫妻关系。2014年4月7日至2014年4月30日期间，陈雨春在周明涛处购买木材。2016年5月24日，陈雨春给周明涛出具对账单。对账单载明陈雨春购买的桦木共计194.3吨，椴木99.9吨，杨木20.92吨；其中136.44吨桦木的单价为520元每吨，其余57.86吨桦木的单价为500元每吨；椴木单价为650元每吨；杨木单价为450元每吨。上述货款共计174227.8元（520元/吨×136.44吨＋500元/吨×57.86吨＋650元×99.9吨＋450元/吨×20.92吨）。周明涛自认在合同履行过程中陈雨春已支付货款20000元。本院认为，陈雨春在周明涛处购买木材，双方之间已形成买卖合同关系。陈雨春给周明涛出具的明细可以确定陈雨春购买木材的数量及单价，陈雨春并未提供证据证实其已支付了相应货款，周明涛自认陈雨春已给付货款20000元，故陈雨春应履行给付周明涛剩余货款154227元的义务。因陈雨春与王立新系夫妻关系，陈雨春在夫妻关系存续期间所负的债务应为其与王立新的夫妻共同债务，二人负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雨春、王立新于本判决生效之日立即共同给付原告周明涛木材款154227元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，减半收取1692.50元，由被告陈雨春、王立新共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇一六年十二月十二日书记员 范文萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4592号
罪犯孙华伟，男，1982年11月25日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月二十四日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第256号刑事判决，以被告人孙华伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙华伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙华伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙华伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙华伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙华伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）冀刑监字第157号
贾海静：
你为挪用公款罪一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第15号刑事裁定、（2015）邢立刑监字第62号驳回申诉通知及邢台县人民法院（2014）邢刑初字第123号刑事判决，以你不构成挪用公款罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与负责实施居民饮水工程的石门镇副镇长赵玉武利用保管饮水改造工程款之机，经赵玉武同意，你挪用工程款10万元用于购买公寓，除1万元在挪用近一个月内归还，其余9万元挪用三个多月后，于案发前归还。上述事实有你与赵玉武的供述、赵玉武保存工程款的银行卡明细账查询结果以及你转存25万元工程款的相关银行凭证、你购买公寓的相关收据等证据证实。你明知赵玉武保存的是饮水改造工程款而挪用，且数额较大，你的行为依法构成挪用公款罪。原裁判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，你的申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第122号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方婚后共同生活三天。被告对原告及带去的孩子照顾不好，原告只好外出打工，以后双方没有联系，分居生活至今。现双方已无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，因琐事发生纠纷，原告为此于2014年2月21日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年三月十七日
书记员 王玉晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初238号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人潘二春，男，1987年2月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省巢湖市。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年1月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]252号起诉书指控被告人潘二春犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人潘二春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人潘二春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4086元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人潘二春对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年11月初，被告人潘二春通过网络交友软件结识了被害人黄某，同年11月10日10时许，被告人潘二春以给被害人黄某买衣服为由，同被害人黄某到合肥市庐阳区专卖店，在被害人黄某准备去试衣服时，被告人潘二春谎称帮被害人黄某保管挎包，趁被害人黄某不备，将包内一部手机华为荣耀V9手机（价值人民币2339元）盗走，逃离现场。
2017年11月15日晚，被告人潘二春在迪吧娱乐时，结识了被害人张某，11月16日中午，被告人潘二春以给被害人张某买衣服为由，同被害人张某到一服装店，在被害人张某准备去试衣服时，被告人潘二春谎称帮被害人黄某保管挎包，趁被害人黄某不备，将包内一部OPPOR9S手机（价值人民币1747元）盗走，逃离现场。
2017年12月18日16时30分，被告人潘二春在合肥市风信子旅馆被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘二春亲属赔偿被害人张某人民币2699元，赔偿被害人黄某人民币2700元，二人对被告人潘二春表示谅解。
在本案审理过程中，被告人潘二春向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人潘二春在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人张某、黄某的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、公安机关出具的情况说明、户籍信息、拘留证、本院暂存款收据等证据与被告人潘二春的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘二春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4086元，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人潘二春归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘二春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1336号
上诉人耿平，男，1921年3月8日出生。
上诉人耿平不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第257号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
耿平向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。耿平诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。耿平对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人耿平所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
耿平不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人耿平的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人耿平请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月八日
书 记 员 张铱婷
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第73号
申请复议人（利害关系人）：叶春林。
委托代理人：叶锦均，陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
申请执行人：周影莲。
被执行人：东莞市乾德贸易有限公司。住所地为广东省东莞市东城区石井蓢基湖村一路*******号。
申请复议人叶春林因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东二法执异字第34号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，首先前后两次查封均是该院，即该院作为首封法院是唯一有权处理涉案土地的有权机关，这不存在与其他有权机关协调轮候查封的问题。故该院受理的凡是涉及被执行人的案件都可以合并处理涉案土地。其次，由于叶春林的诉讼案件尚未生效，如果拍卖其首先查封的土地并分配款项，必然会损害叶春林的合法权益。但该院作出的（2015）东二法厚执字第73-2号执行裁定书仅裁定拍卖涉案土地，并没有要求将该款项支付给申请执行人或者予以分配。因此在拍卖涉案土地后予以保留价款并没有损害叶春林的利益，仅仅是变更了保全措施而已。最后，对于执行案件而言，不处理涉案土地会持续增加被执行人的债务利息，有损被执行人的合法权益。综上，该院作出的（2015）东二法厚执字第73-2号执行裁定书裁定拍卖涉案土地的执行行为是符合执行公平高效法律精神的，也没有违反法律的规定，但拍卖后的款项应予以保留，待叶春林取得执行依据后再予以分配，故叶春林的异议请求该院不予支持。根据《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：驳回叶春林的异议请求。
叶春林不服该异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审法院（2015）东二法执异字第34号执行裁定及（2015）东二法厚执字第73-2号执行裁定。理由在于：根据有关法律规定，在（2014）东二法厚民一初字第440－1号民事裁定书及相应的查封、冻结措施被依法解除前，无任何法律依据可显示（2015）东二法厚执字第73-1号裁定的查封、冻结措施能生效。也没有任何法律依据可由法院以另案执行为借口，去作出裁定书，裁定执行拍卖他案生效法律文书已依法查封、冻结的财产。相对于（2014）东二法厚民一初字第440号案而言，本案财产保全之标的物依法不符合可先予执行的情形。希望复议法院准予所请。
其他当事人未就复议提交书面答辩意见。
一审法院查明，因叶春林起诉东莞市乾德贸易有限公司、张汝和等人向该院申请财产保全，该院于2014年6月30日以（2014）东二法厚民一初字第440-1号民事裁定书查封了东莞市乾德贸易有限公司名下位于东莞市寮步镇竹园村的国有土地使用权【土地使用权证号为东府国用（1994）第特579号】。后因执行申请执行人周影莲与被执行人东莞市乾德贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，该院又于2015年1月5日以（2015）东二法厚执字第73-1号执行裁定书查封了涉案土地。随后于2015年3月20日作出了（2015）东二法厚执字第73-2号执行裁定书裁定拍卖上述国有土地使用权。案外人叶春林因不服该裁定，故提出异议，请求撤销该裁定。
二审对上列事实予以确认。
本院认为，本案复议的重点在于一审法院是否具有对案涉东莞市乾德贸易有限公司名下位于东莞市寮步镇竹园村的国有土地使用权的处置权。根据查明的事实，对该标的物前后两次查封的法院均是一审法院，即该院作为首封法院是唯一有权处理涉案土地的有权机关。一审法院根据案件处理的需要，先行裁定拍卖涉案土地，并对各方当事人的权益保护作了相应的安排，并无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回叶春林的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2015）东二法执异字第34号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高庆珍
第4页共4页
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03411号
原告廖某某，农民。
被告胡某某，农民。
本院在审理原告廖某某诉被告胡某某担保合同纠纷一案中，原告廖某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告廖某某承担。
审判员 周 燕
二〇一五年十二月一日
书记员 艾晶晶
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1284号
原告杨志发。
被告连云港鼎高理财投资咨询有限公司，住所地江苏省连云区东辛农场东方中路派出所对面。
法定代表人封其军，总经理。
被告封其军。
原告杨志发诉被告连云港鼎高理财投资咨询有限公司（以下简称鼎高公司）、封其军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志发诉称，原告于2012年3月27日与被告签订存款5万元的《协议》，另有口头约定存取款自由，因原告常常在国外，利息可以按月也可以聚在一起拿。到了2014年1月，原告急需用钱，去被告处取款时，被告说资金周转困难，过年前一定全部给齐，后经原告多次催收未果，为了维护原告权益，请求法院判令两被告共同偿还借款5万元，并依据《协议》约定承担利息，并承担诉讼费用。
被告鼎高公司未作答辩。
被告封其军未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告杨志发与被告鼎高公司签订《存款协议》，协议内容：今收到杨志发存款，现金伍万元（￥50000元），每月利息按3%支付每月到期现支付利息。存款人：杨志发。封其军及鼎高公司在收款人处签名并盖章。同日，鼎高公司向原告杨志发出具收条一张，内容：今收到到杨志发现金伍万元，￥50000元。封其军及鼎高公司在收条上签名并盖章。杨志发按照约定出借了50000元现金。
另查明，借款后，原告共收到利息21000元，本金两被告至今未有归还。
根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，利率超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。原、被告双方约定按照月息3%来计算利息，借款出借后原告已经收到利息21000元，对其中超过银行同类贷款利率的四倍的部分，应当先冲抵未付利息后，再计算剩余利息，经计算，被告给付的21000元的利息支付至2013年12月27日。
上述事实，由原告提供的《存款协议》、《收条》、《中国农业银行明细对账单》及当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的《存款协议》及《收条》可以认定原告杨志发与被告鼎高公司之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款已经到期，被告未有向原告归还借款，因此，对原告要求被告鼎高公司归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告封其军承担共同还款责任的诉讼请求，因被告封其军为鼎高公司的法定代表人，《存款协议》及《收条》中均有鼎高公司的印章，故本院认定被告封其军在《存款协议》及《收条》上签字的行为代表鼎高公司，系职务行为，因该行为而产生的民事责任应由鼎高公司承担，因此，对原告要求被告封其军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎高理财投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志发借款本金人民币50000元及利息（从2013年12月28日起至本判决确定的给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告要求被告封其军承担共同还款责任的诉讼请求。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告连云港鼎高理财投资咨询有限公司承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第87号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴文炎。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁建洪。
再审申请人吴文炎因与被申请人梁建洪合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民三终字第25号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文炎申请再审称：（一）梁建洪不具有采矿人的资质，没有取得采矿许可证，其与吴文炎签订的《协议书》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《探矿权采矿权转让管理办法》等法律法规的相关规定，应属无效合同。梁建洪对签订无效《协议书》应负全部责任，应向吴文炎返还26万元并赔偿损失39万元。二审法院不但认定梁建洪不存在违约行为，还认定吴文炎存在违约行为并需支付转让款40万元，这是十分错误的。二审法院认定《协议书》合法有效也是错误的。（二）梁建洪未依照双方签订的《协议书》约定，将与石场生产经营的一切相关证照全部转至吴文炎名下，其行为明显违约。事实上，梁建洪就涉案石场根本就没有取得任何证照，也没有取得采矿许可证，更不可能将字号和采矿许可证转包给吴文炎。梁建洪不仅存在根本性违约，且具有恶劣的欺诈行为。二审法院认定梁建洪履行了《协议书》的约定义务与事实不符。此外，由于石场面积太小，在梁建洪向吴文炎索要2008年10万元补偿费时，经双方协商，梁建洪同意吴文炎不再支付2009年至2012年四年的补偿费，这有孔德扬、孔德余、孔令辉等证人的证言予以证实。二审判决对此事实未予以认定，导致事实认定错误。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请再审请求撤销二审判决，指令二审法院再审本案。
梁建洪提交书面意见认为，吴文炎的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，根据吴文炎申请再审的理由，本案的争议焦点为：涉案《协议书》是否合法有效以及梁建洪是否存在违约行为。
关于《协议书》是否有效的问题。梁建洪于2006年4月27日与吴文炎签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。《协议书》签订后，由于涉案石矿所在地的政府主管部门对矿产资源进行整合，将各自分散的采矿场统一整合为一家法人领取采矿权证，不再允许自然人领取采矿权证。吴文炎受让涉案石矿后，涉案石矿被整合到封开县罗董镇大洞岚岗花岗岩石场有限公司并领取了采矿权证，且连续领取采矿权证，吴文炎亦一直凭该公司领取的采矿证合法开采石矿。可见，涉案石矿的采矿权未能办理至吴文炎名下一节亦不影响吴文炎的正常经营。因此，吴文炎以梁建洪没有取得采矿证，不具有采矿人的资质为由，主张涉案《协议书》无效并诉请梁建洪向其返还已取得的26万元及赔偿39万元损失理据不足，二审法院不予支持并无不当。
关于梁建洪的行为是否构成违约的问题。如上所述，梁建洪未能履行《协议书》的义务是因政府政策变化所致，不能归责于梁建洪，故吴文炎主张梁建洪的行为构成违约缺乏依据。
此外，吴文炎主张经双方协商一致，其不需支付2009年至2012年四年的补偿费。对此，吴文炎除提供孔德扬、孔德余、孔令辉等证人的证言之外，未能提供其他证据予以证实，且梁建洪对其主张不予确认，故二审法院对吴文炎的主张不予采纳并无不当。
综上所述，吴文炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文炎的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 申良洪
代理审判员 洪望强
二〇一四年四月三日
书 记 员 范怡倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初37号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人范某某，男，1968年4月27日出生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，小学文化，驾驶员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月18日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年12月3日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕，同年12月14日被中宁县公安局依法决定取保候审，2016年2月26日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年3月2日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2015年11月18日7时30分许，被告人范某某驾驶宁E＊＊＊**号重型半挂牵引车（宁E＊＊**挂）沿省道201线由东向西行驶至123公里处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将前方同向左转弯掉头行驶的由被害人朱某某驾驶的电动三轮车碰撞，造成被害人朱某某当场死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人范某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人范某某与被害人朱某某的亲属达成了由被告人范某某一次性赔偿被害人朱某某亲属各项经济损失共计人民币470000元的调解协议，且已履行，取得了被害人朱某某亲属的谅解。
同时查明，案发后，被告人范某某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证及行驶证复印件，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，中宁县人民检察院意见笔录，人民调解协议书、收条、委托调解回函及谅解书，被告人范某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人范某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人范某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人范某某在案发后积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，对被告人范某某可酌情从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人范某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人范某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人范某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 汪春香
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1160号
原告蔡盛宝。
委托代理人樊飞，海南嘉法律师事务所律师。
被告中色海南有色金属工业有限公司。
法定代表人邓宇，总经理。
委托代理人裴再兵，海南泽田律师事务所律师。
原告蔡盛宝（以下简称原告）与被告中色海南有色金属工业有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴青良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊飞、被告委托代理人裴再兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年4月在中国有色金属工业总公司海南金海集团公司（1992年6月更名为中色海南有色金属工业有限公司，即本案被告）任海南金海集团驻广州办事处（下称广州办事处）工作人员。1988年到2010年期间其工资均由广州办事处发放，且月工资从700元涨到2000元左右，工资均是广州办事处领导以现金方式支付给原告。2011年3月被告撤销广州办事处，但并未给原告安排其他工作岗位，原告曾多次到被告海南总部要求另行安排工作岗位，但被告均以各种理由推诿。原告认为，被告如果不愿意给原告安排新的工作岗位，则应该按照相关法律规定给原告办理辞退手续，并向原告支付解除劳动合同补偿金。原告考虑到在公司工作了几十年，对公司有相当深厚的感情，因此没有在2011年提起劳动争议仲裁。2012年6月，原告到海口市社保局办理退休手续时，得知被告自1995年起未给原告购买社会保险后才提起仲裁申请。原告多次要求被告为原告补交社会保险，被告均以公司领导层变更、不清楚原告的情况为由推脱。2012年11月19日，在原告的一再要求下，被告将原告的人事档案退还给原告。2013年4月23日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年4月26日，仲裁委以仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，原告的仲裁请求并未超过仲裁时效，理由如下：首先，法律规定仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2012年6月到海口社保局办理退休手续时才得知被告未按法律规定为原告购买社会保险，距原告提起仲裁申请不足一年，且原告一直在被告广州办事处工作，在被告撤销广州办事处时不知道被告未在海口为原告购买社保实属正常，不属于“知道或应当知道”的情况。其次，原告在被告2011年3月撤销广州办事处之后一直在与被告协商另行安排工作相关事宜，属于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“一方当事人向对方当事人主张权利”，构成仲裁时效中断。综上，原告认为被告不为原告购买社会保险的行为严重违法，且给原告的生活造成极大的困境，且原告提起仲裁请求的时间并未超过法律规定的仲裁时效，特请求判决：1、确认原告与被告自1988年4月至2011年2月期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同补偿金44000元；3、被告为原告补交全部社会保险金，并为原告办理退休手续。
被告辩称，1、原告蔡盛宝只是受聘在被告（公司原名为中国有色金属工业总公司海南金海集团公司）原下属的金海广州贸易公司工作了4年左右（1988年-1992年）的时间。1991年，根据国务院和中国有色总公司清理整顿公司的精神，金海广州贸易公司经中国有色金属工业总公司审查报国务院清整办批准撤销，原告与被告之间的劳动关系早在20年前就已经终止了，双方之间并未形成新的劳动关系。2、被告属于大型国有企业，原告蔡盛宝如果在金海广州贸易公司撤销后继续留在被告公司或下属部门工作，20年的时间不可能没有工作上的记录。原告称其从1988年到2010年的工资均是广州办事处领导以现金方式支付的说法是不符合事实的，广州办事处早在1991年就批准撤销了，公司清盘处理后哪里有领导继续给其发工资。综上所述，原告蔡盛宝的起诉行为纯属捏造事实、无理缠诉，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告蔡盛宝于1988年6月2日入职中国有色金属工业总公司金海（海南）集团公司下属的广州贸易公司，担任公司贸易部副经理，原、被告双方未签订书面的劳动合同。1991年4月15日，中国有色金属工业总公司金海（海南）集团公司作出（91）金海发第27号《关于撤销金海集团广州贸易公司的通知》，撤销了金海广州贸易公司，原告与被告之间的人事关系一直处于待处理状态。2013年4月23日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2013年4月26日作出琼劳人仲不字（2013）第017号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为由，认为原告所提争议不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
另查明，中国有色金属工业总公司金海（海南）集团公司现更名为中色海南有色金属工业有限公司，即本案的被告。2001年3月28日，被告在原告儿子蔡远骁的《高中毕业生家庭情况调查表》上盖章之前，原告于2000年3月28日以书面形式明确表明“本人儿子蔡远骁高考毕业登记表现需我的人事档案所在单位盖章，为不影响孩子的读书及前途，请公司给予办理。本人离开公司期间的一切活动与公司无关，公司于登记表上盖章属于考虑孩子读书之事，与本人和公司的人事关系待处理之事无关，特此保证”。
以上事实有原告工作证、（1988）金海办发第47号文件、（91）金海发第27号文件、中国有色金属工业总公司（90）中色办字第0215号文件、《高中毕业生家庭情况调查表》、琼劳人仲不字（2013）第017号《不予受理案件通知书》、当事人陈述及庭审在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2000年3月28日就曾以书面形式明确表示“本人离开公司期间的一切活动与公司无关，公司于登记表上盖章属于考虑孩子读书之事，与本人和公司的人事关系待处理之事无关，特此保证”。可见，原告2000年3月28日已不在被告公司任职，亦已知道自己的劳动权益受到了侵害。至其2013年4月23日所提起劳动争议仲裁已超过一年的法定时效。且原告也未提供证据证明时效中断，应承担举证不能的法律责任，故原告所提诉请已过法定时效，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡盛宝的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由原告蔡盛宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一三年七月十八日
书记员 夏 夏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1626号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人周建宏，男，1968年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人陈亮，女，1974年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人周学农，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人熊旭，女，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人周建宏、陈亮、周学农、熊旭融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0104民初281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周建宏、陈亮、周学农、熊旭至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定、裁定如下：
冻结、扣划被执行人周建宏、陈亮、周学农、熊旭的银行存款250000元，或扣留、提取其应得收入250000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年八月一日
书记员 刘卓
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第155号
原告王少东，男，1961年6月26日出生，汉族，涞水县，农民。
被告涞水县永阳镇东垒子村村民委员会。
法定代表人白喜军，该村民委员会主任。
原告王少东与被告东垒子村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王少东，被告东垒子村村民委员会法定代表人白喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少东诉称：2010年下半年，被告修建办公区域时，向原告购买了铁艺大门、健身器材及围栏。2011年2月2日，原、被告双方就货款进行了清算，被告欠原告17158元，为原告书写了“今欠铁艺大门、围栏款17158元”的欠条一张，有时任村支书闫术刚和村主任白喜彬的亲笔签字，且加盖了公章。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告以经费不足为由拒绝支付。原告以被告损害其合法权益为由诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠原告的铁艺大门、围栏款共计17158元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告东垒子村民委员会辩称：我们现在的党支部和村委会两委班子是于2012年7月13日上任的，原告所诉的该笔欠款是经前任的党支部和村委会遗留下的债务，村财务账目手续尚未交接，对原告所出示的欠款条本身我们承认且无异议，而且事实上村民委员会正使用着原告的铁艺大门、健身器材及围栏。等将账目交接查清后，我们方能支付该笔欠款。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
2012年2月2日被告为原告书立的欠款条一张，证明目的为：东垒子村民委员会欠原告铁艺大门、围栏款17158元。被告的质证意见为：对该份欠款条无异议。本院认为：该欠条符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2010年下半年，被告修建办公区域时，向原告购买了铁艺大门、健身器材和围栏，现已安装使用。2011年2月2日，原、被告双方就上述货款进行了清算，被告尚欠原告款额17158元，被告并为原告书立了欠款条，后经原告多次催要被告以经费不足为由未给付。原告于2013年1月25日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买并安装了铁艺大门、健身器材和围栏，欠原告款17158元，证据充分，债权债务关系明确，被告应予偿还，故对原告此项诉讼请求应予支持；对原告所主张的迟延履行期间的债务利息，因原、被告双方没有约定，故本院不予支持。被告以该笔债务系前任党支部和村委会留下的债务，等双方账目交接后方能偿还的抗辩理由，因账目交接属内部组织管理问题，不是拒还债务的法定理由，因此对被告的抗辩理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涞水县永阳镇东垒子村村民委员会偿还原告王少东货款17158元整（限判决生效后五日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告涞水县永阳镇东垒子村村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王玉良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 韩海川
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00085号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：赵磊
被告：阜阳市飞宇物流有限公司
被告：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告赵磊等人信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00085号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1089号
申请执行人高云，男，汉族，1988年5月6日出生，陕西省延安市宝塔区河庄坪镇河庄坪村人，现住该村。
委托代理人刘强，男，汉族，1989年9月11日出生，陕西省延安市宝塔区河庄坪镇俄则峪村人，现住该村。
被执行人延安百合实业有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街**号。
法定代表人佘子亮，该公司董事长。
委托代理人马忠平，男，汉族，1970年6月28日出生，陕西省延安市延川县人，现住延安市宝塔区百米大道龙昌园小区。
高云申请执行延安百合实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人延安百合实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高云于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年7月29日向被执行人延安百合实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安百合实业有限公司向申请执行人高云支付114248元及利息（从2014年4月25日起至实际付款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担案件受理费1468.5元，执行费1614元。2016年11月14日申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的为114248元，由被执行人延安百合实业有限公司于2016年11月20日前支付申请执行人高云200**元，剩余案件款94248元由被执行人延安百合实业有限公司于2017年1月27日前向申请执行人高云全部履行。案件受理费1468.5元（支付最后一笔案件款时一并支付），执行费1614元由被执行人延安百合实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1089号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 新
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2111号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告刘福云，男。
被告周头生，男。
被告刘定云，女。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告刘福云、周头生、刘定云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人晏曙东到庭参加诉讼，被告刘福云、周头生、刘定云经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告刘福云、周头生、刘定云连带偿还原告贷款本金50000元及利息（利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘福云、周头生、刘定云未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或陈述答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月3日，被告刘福云在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款50000元用于养殖。双方签订了《农户贷款借款合同》，双方约定正常利率为9.48%，逾期利率14.22%，还款方式为定期结息，2015年6月30日被告周头生进行了贷款循环，贷款到期日为2016年6月29日。被告刘福云、周头生、刘定云组成贷款联保小组，对其贷款互相进行连带担保。贷款到期后，经原告多次催讨，被告周头生未按时偿还贷款，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘福云、周头生、刘定云与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款到期后，被告刘福云未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，根据原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》第六条第6.2款之规定，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行可对逾期借款按借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利率，直至本息清偿之日止，该约定属双方的真实意思表示，应予支持。被告周头生、刘定云作为联保小组成员，承诺为被告刘福云的借款本金50000元及利息承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，亦构成违约。被告周头生、刘定云应承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的诉讼请求，证据确凿充分且于法有据，本院予以支持。被告刘福云、周头生、刘定云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘福云于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，2016年6月20日前的利息按年利率9.48%支付，自2016年6月21日起按年利率14.22%支付至清偿之日止的逾期利息；
二、被告周头生、刘定云对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘福云、周头生、刘定云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾又专
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 周志勇
二〇一七年三月十五日
代理书记员 曾志华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1311号
原告：张某，兖州市国井集团酒水商行业务员。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告以被告同意到民政部门办理离婚为由，请求撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏艳华
二〇一四年八月十一日
书记员 王 珍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保10-1号
申请保全人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：方政。
被保全人：吴更辉，男，汉族，住江门市新会区。
被保全人：文玉娟，女，汉族，住江门市新会区。
被保全人：吴更余，男，汉族，住江门市新会区。
被保全人：珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：吴更余。
申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司与被保全人吴更辉、文玉娟、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司因诉中的财产保全一案，申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人吴更辉、文玉娟、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司价值250000元的财产，并由申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提供信用担保。本院于2016年1月22日作出（2016）粤0703民初379-1号民事裁定，准许申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初379-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币250000元价值范围内，查封、冻结被保全人吴更辉、文玉娟、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵雯欣
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2160号
申请执行人南京硕峰装饰材料有限公司，住所地在本市建邺区黄山路128号。
被执行人南京冯书付建材经营部，住所地在本市栖霞区迈皋桥街道红太阳家居4046号商铺。
经营者冯书付。
申请执行人南京硕峰装饰材料有限公司与被执行人南京冯书付建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0113民初4617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月29日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划南京冯书付建材经营部、冯书付银行存款27868元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔凯丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执49-1号
申请执行人中卫市瑞强玻璃经销部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
经营者李瑞强，男，生于1976年8月10日，汉族，河北省邯郸市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人何茂清，女，生于1970年11月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫市瑞强玻璃经销部与被执行人何茂清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1509号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请标的12100元，执行费82元，共计12182元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人何茂清在金融机构的存款12182元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年一月十二日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执49-1号申请执行人中卫市瑞强玻璃经销部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者李瑞强，男，生于1976年8月10日，汉族，河北省邯郸市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人何茂清，女，生于1970年11月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人中卫市瑞强玻璃经销部与被执行人何茂清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1509号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请标的12100元，执行费82元，共计12182元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人何茂清在金融机构的存款12182元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年一月十二日书记员  范 婷本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2294号
原告于日兰，女，1956年8月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
被告邹燕，女，1974年4月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区。
负责人白延庆，总经理。
委托代理人宋知柏，男，1977年3月28日出生，汉族，住威海市环翠区。系公司职员。
原告于日兰诉被告邹燕、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于日兰及其委托代理人李云平、被告邹燕、被告保险公司委托代理人宋知柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告邹燕驾驶鲁K8H1**号轿车在威海临港经济技术开发区某某村转弯时，将原告撞伤。后原告入院治疗，诊断为，脑挫裂伤、颅骨骨折、左视神经损伤、右眼屈光不正、左额面部皮肤挫伤、左下肢外伤，住院共32天，花费16000余元，左眼致盲目4级以上。经交警部门认定，原告在本次事故中承担次要责任，被告承担主要责任。经威海科真司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，休治时间为半年，住院期间需一人护理。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共172779.4，由保险公司在保险范围内先行支付。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿鉴定费1350元的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告保险公司在交强险部分赔偿原告医疗费10000元、误工费12540元、护理费4456.77元、住院伙食补助费960元、交通费500元、伤残赔偿金81543.23元，共计110000元；由被告保险公司在商业险部分赔偿原告精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金93788.77元，共计98788.77元的80%为79031元。
被告邹燕辩称，认可事故发生的事实，但其车辆已在被告保险公司承保交强险及300000元额度的商业险，应由被告保险公司在保险范围内赔付。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，但对于原告提供的部分证据及赔偿金额有异议。医疗费应扣除非医保用药，误工费要求提供企业营业执照，护理费要求提供纳税证明，伤残赔偿金按照城乡结合标准计算为宜，双方事故责任应按三七承担为宜。
经审理查明，2014年11月6日，被告邹燕驾驶鲁K8H1**号小型普通客车在威海临港经济技术开发区汪疃镇沿楼下村由东南向西北行驶至汪羊线左转弯时，与驾驶电动自行车的原告相撞，致其受伤。后原告入院治疗，入院初步诊断为，脑挫裂伤、左眼外伤、左视神经损伤、左额面部皮肤挫伤、左下肢外伤等，共住院32天，花费16795.58元。经交警部门认定，原告在本次事故中承担次要责任，被告承担主要责任。后原告委托威海科真司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左眼盲目4级以上，伤残程度为八级伤残；误工时间评定为180日（包括住院期间）；住院期间需1人护理。该次鉴定花费鉴定费1350元。
另查明，被告邹燕所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。原告于日兰系农村户口，现居住于其户籍所在地，其提交的收入证明及银行流水证实其自2013年10月1日起至事发前在威海七一七餐饮有限公司工作，事发前三个月平均工资为1998元。其护理人为其亲属即孙淑燕工作于威海泰昌房地产公司，护理前三个月平均工资为4178元。
上述事实，有原告、被告邹燕庭审陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、原告及护理人工资收入情况、司法鉴定报告及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照事故责任予以赔偿。本案中，被告邹燕驾驶车辆与原告相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告邹燕在事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，故原告的损失，应由被告保险公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告邹燕依法承担。现原告主张的各项费用包括医疗费共16795.58、住院伙食补助费960元、交通费500元，于法有据；护理费4456.77元因原告未提供纳税证明，本院按护理人月工资3500元计算32天予以支持3733元；误工费应按照原告事发前三个月平均工资1998元计算6个月为11988元，伤残赔偿金因原告虽为农村户口但其事发前1年即已通过务工收入为主要收入来源、故应按城镇标准计算为175332元，精神抚慰金原告主张5000元，本院酌情支持3000元，上述费用共计212308.58元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元（包括医疗费10000元），其余部分102308.58元，本院综合考虑事故双方的过错等因素，认为由承保的被告保险公司在商业险部分按照70%的比例赔偿为宜，应为71616元。庭审中原告要求撤回鉴定费1350元的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元（包括医疗费10000元）；在商业险范围内赔偿原告71616元，共计181616元，于本判决生效之日起十五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告负担81元，被告保险公司负担1959元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年九月十六日
书 记 员 江 涛
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01050号
原告吴某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，查明原告吴某与被告刘某已于2015年5月13日在华容县民政局登记离婚。
本院认为，原告吴某在与被告刘某登记离婚后向法院起诉离婚，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君�
二〇一五年八月五日
书记员 鲁 静
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第90号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年10月19日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
被告人田某，农民。因本案于2014年11月20日被冠县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2015年5月27日被冠县人民检察院取保候审。
被告人范某，农民。因本案于2014年11月24日被冠县公安局刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，同年5月27日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某、田某、范某犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超、王国强出庭支持公诉。被告人李某、田某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与冠县烟庄街道办事处王村马立芳（另案处理）共谋以马立芳与他人结婚为名，骗取他人钱财。2014年李某在《山东商报·大商传媒》上发布征婚信息，并留了联系电话。
聊城市东昌府区许营乡三亢村的亢德安看到该征婚信息后，于2014年8月2日（阴历七月初七）同马立芳取得联系。至2014年10月马立芳、李某与亢德安多次见面，以结婚为幌子，以各种理由骗取亢德安现金累计约2，000元。
2014年9月10日冠县辛集乡王刘八寨村的张辛会看到该征婚信息，拨打电话与马立芳联系。马立芳以虚假姓名“李芳”、李某以与“李芳”虚假的兄妹关系共同与张辛会接触，向张辛会提供了伪造的身份证，并采取在东阿租房及邀请田某和范某分别冒充母亲和嫂子的方式，骗取了张辛会及其亲属的信任。马立芳、李某以收取见面礼、订婚彩礼等形式，累积骗取张辛会现金18，000余元及一枚价值720元的戒指等物品。被告人田某和范某分的赃款600余元。
被告人李某、田某、范某对公诉机关指控其犯罪事实均没有异议，并有证人证言，被害人陈述、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、田某、范某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人庭审认罪态度较好，得赃较少，依法酌定从轻处罚。被告人田某、范某参与部分犯罪，起辅助作用，属于从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
二、被告人田某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
三、被告人范某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊 斌
审判员 于红艳
审判员 程 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 鑫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初280号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。曾犯寻衅滋事罪于2008年7月25日被本院判处有期徒刑一年，2009年1月18日刑满释放；因吸毒分别于2014年6月29日、2015年3月12日被行政拘留十四日、行政拘留九日并责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月4日22时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市上望街道驶往安阳街道方向，途经安阳街道隆山东路电信大楼前地段时被交警设卡查获。当日22时38分许，被告人徐某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为82mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 李 叶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第165号
原告邓某某，男。
被告屈某某，男。
原告邓某某为与被告屈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告屈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告口头协议由被告承租原告住房，但被告房租交到2012年8月25日后再未交租，原告多次催促被告腾房但被告却拒不搬出，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房租5640元，电费307.8元；2、被告立即腾房；3、诉讼费由被告承担。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、蒸湘区人民法院（2013）第36号民事判决书。以证明被告租住原告房屋的事实；
2、建设工程规划许可证。以证明被告租住在原告房屋的事实；
3、私人住宅建设工程规划审批单。以证明被告租住在原告房屋的事实；
4、住房协议。以证明被告租住在原告房屋的事实；
5、收条。以证明原告最后一次收取被告房租的事实。
对原告提供的证据，被告经质证认为，对证据1没有异议。对证据2-4有异议，房屋系原告父亲的，并非原告的。对证据5没有异议。
被告屈某某辩称，被告在2012年8月已与原告结清了房租，当时被告要搬走，但原告不准被告搬走，且将门锁了，被告就没有再住进去了，且原告将房屋断电，故不存在被告拖欠原告房租及电费的事实。
被告屈某某未就其抗辩主张向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据1系人民法院已生效法律文书，具有法律效力，证据5被告无异议，本院予以确认其效力；证据2-4与证据1、5相互印证，本院予以确认其效力，上述证据足以证实被告租赁房屋系原告所有的事实。
经审理查明，2008年，原、被告口头协议由被告承租原告坐落于衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村第四村民组4号房屋一间，约定房租为100元／月。2010年底，双方口头约定房租涨至140元／月。2012年9月29日，原告向被告出具收条一份，列明：收到2012年4月25日至8月25日房租560元、水费45元、电费78.85元，合计751元。之后被告再未向原告交纳过房租。原告多次要求被告腾房，被告均予拒绝，遂引发本案诉讼。
本院认为，原、被告间口头达成的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，该协议租赁期限超过六个月，而双方未签订书面合同，双方间的租赁关系应为不定期租赁。被告在合同履行期间，自2012年8月25日起即拒不承担向原告交纳房屋租金义务，依法应承担向原告支付拖欠房租的违约责任，另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告享有法定的合同解除权，故对原告要求被告腾房（即搬出并返还房屋，实为解除合同）的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张房租自2013年6月起应按200元每月计算及被告尚需支付其拖欠电费307.8元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称原告自2012年8月份后将其租赁房屋用锁锁住，导致其无法居住，故无需支付房屋被锁期间的房租，因未提供证据证实，本院对被告的该项抗辩主张亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决如下：
一、被告屈某某自本判决生效后5日内搬出原告邓某某所有的位于衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村第四村民组4号房屋并将该房返还给原告邓某某；
二、被告屈某某按140元／月标准支付原告邓某某房屋租金（自2012年9月计算至本判决第一项确定的履行之日止，以5640元为上限）；
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 朱 韬
二〇一五年六月二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02269号
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宫为军，该董事长。
被执行人：安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：李道彬，该公司总经理。
被执行人：平湖市永联服装洗涤有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：李道彬，该公司总经理。
被执行人：六安市永安工贸有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李道彬，该公司总经理。
被执行人：李道彬。
被执行人：黄生美，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司、平湖市永联服装洗涤有限公司、六安市永安工贸有限公司、李道彬、黄生美追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产被其他法院首封，一时无法处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01871号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1740-1号
申请执行人李向奎。
被执行人临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会。
负责人陈军光。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2573号民事调解书，于2012年11月2日依法向被执行人临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会在临沂市罗庄区黄山镇农经管理站的代管资金157000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年十月九日
书记员 晁海龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1626号
原告袁周园，村民。
委托代理人张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告梁加伟，村民。
被告孙山英，村民。
二被告委托代理人董士才，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告袁周园诉被告梁加伟、孙山英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员荆武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁周园及委托代理人张剑、被告梁加伟、孙山英共同委托代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁周园诉称，2015年1月27日，被告梁加伟、孙山英向原告借款20万元，被告田战士、梁刘印承担连带担保责任，2015年3月10日，被告梁加伟、孙山英又向原告借款25万元，被告田小高、梁风光承担连带担保责任。2015年8月11日被告梁加伟向原告借款2万元，上述借款原、被告均约定由借款利息、违约金、追偿费用。现已超过约定还款期限，被告没有偿还。为此，要求被告梁加伟、孙山英归还借款本金47万元及违约金、追偿费用70.1万元（违约金、追偿费用计至起诉之日，以后另计）；被告田战士、梁刘印、田小高、梁风光分别对其担保的借款承担连带清偿责任。
被告梁加伟、孙山英辩称，原告诉请的部分事实与理由不能成立，利息过高，不存在违约金及追偿费用，其要求不符合法律规定，不应受法律保护。被告只向原告借款47万元，原告的请求总额117.1万元，不符合法律规定，也没有事实上的依据。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求，作出公正判决。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借据、收据、电子回单，证明被告梁加伟、孙山英2015年1月27日向原告借款20万元的事实。
2、借据、收据、银联卡复印件、电子回单、身份证，证明被告梁加伟、孙山英2015年3月10日向原告借款25万元的事实。
3、借据、收据、借条、电子回单，证明被告梁加伟2015年8月11日向原告借款2万元的事实。
上述证据，被告对借款47万元的事实没有异议，对借据上违约金约定过高，不符合法律规定。经审查，对被告借款47万元的事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告梁加伟、孙山英向原告借款20万元，借款期限自2015年1月27日起至2015年3月26日止。被告梁加伟、孙山英承诺：若不按时支付本金及利息，自愿承担借款总额20%的违约金，同时按日万分之五支付利息，并支付200元／天为追偿款的费用。2015年3月10日，被告梁加伟、孙山英向原告借款25万元，借款期限自2015年3月10日起至2015年4月9日止。被告梁加伟、孙山英承诺：若不按时支付本金及利息，自愿承担借款总额30%的违约金，同时按日万分之五支付利息，并支付200元／天为追偿款的费用。2015年8月11日，被告梁加伟向原告借款2万元，借款期限自2015年8月11日起至2015年8月12日止。被告梁加伟、孙山英承诺：若不按时支付本金及利息，自愿承担借款总额20%的违约金，同时按日万分之五支付利息，并支付200元／天为追偿款的费用。三笔借款到期后，被告至今未还。自借款之日起至2015年10月11日按年利率24%计算，三笔借款违约金共计为69833.34元。另查明，在诉讼中原告袁周园撤回对被告田战士、梁刘印、田小高、梁风光的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁加伟、孙山英向原告借款，有原告提供的借据、收据、借条、电子银行回单为凭。被告借款事实清楚、证据充分，依法应当承担清偿责任。原告要求被告按约定承担违约金及追偿费用70.1万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经审查，按年利率24%计算，被告借款违约金共计为69833.34元。原告的请求超过了年利率24%的规定，超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担追偿费用，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁加伟、孙山英偿还原告袁周园借款450000元及违约金69033.34元（2015年10月11日以后的违约金按年利率24%另计），自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告梁加伟偿还原告袁周园借款20000元及违约金800元（2015年10月11日以后的违约金按年利率24%另计），自本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15339元，减半收取7669.5元，原告负担3070.34元，被告负担4599.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一五年十二月一日
书记员 翟玉冰
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第107号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：徐卓，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人徐卓给付借款180000元、利息105145.26元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐卓应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款180000元、利息105145.26元，共计285145.26元，并承担本案支付令费用1859元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十一日
书记员 孙理侠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第657号
原告罗可可，男，1988年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，司机。
委托代理人谢腊梅，女，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告王纲，男，1979年9月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，司机。
原告罗可可与被告王纲合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江生独任审判，由代理书记员陈艳平担任庭审记录。于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗可可及其委托代理人谢腊梅，被告王纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗可可诉称，2013年6月15日，原告与邓雪勇合伙购买被告王纲的湘LA39**号大货车，双方签订《车辆转让合同》，车辆作价246800元。合同约定：“3、甲方必须保证该车来源正当合法，真牌真户、年审无问题，无违章抄牌、超速，享有该车的处置权。该车在2013年6月15日以前发生的一切法律纠纷、经济责任全部由甲方负责，并赔偿一切经济损失及车款。”交付当日，原告支付给被告车款后，被告交付给原告《车辆行驶证》、《机动车登记证书》及购车发票、《车辆购置税完税证明》、《道路运输证》等证件。2015年4月2日，原告将车年检时，郴州市国税局车辆购置税征收管理分局称原告所提交的《车辆购置税完税证明》是假的，事实上该车并没有交纳车辆购置税，并出具证明一张，证明该车辆购置税完税证是假完税证明。车管所因此将原告车辆档案全部没收，造成原告车辆不能年检，不准原告正常营业。综上所述，原告向被告购买的是二手车，被告购买该车时是新车，购置税是被告新车上户时需交纳的税费，购置税理应由被告王纲补缴。被告为偷税漏税，以假《车辆购置税完税证明》欺骗原告，导致原告车辆无法年检，不能正常营业，给原告造成很大的营运损失。故诉请：1、判令被告补缴湘LA39**号大货车车辆购置税及滞纳金合计31805.75元；2、判令被告承担原告因车辆未年检导致的营运损失14040元（该损失计算至起诉日之前）；3、本案诉讼费由被告承担。补充一点，为了避免更多的损失，原告已经在开庭之前先行垫付缴纳了车辆购置税，车辆购置税及滞纳金共计31805.75元。
被告王纲辩称：一、本人只跟邓雪勇签订了车辆转让合同，与罗可可没有任何协议与合同，没有发生任何经济和利益上的纠纷，有车辆转让合同为证。本人把车辆转让给邓雪勇后，邓雪勇把车辆转卖给谁，本人不知情，也与本人无关。二、罗可可告我在新车上户时没买购置税是偷税漏税，以假《车辆购置税完税证明》欺骗罗可可，本人觉得冤枉，因为本人缴纳了购置税并取得了《车辆购置税完税证明》，且机动车注册登记业务需要提交的资料表中第四条明确要求，要拿出《车辆购置税的完税证明》或负税证明副原件，才能清册登记上牌上户。三、罗可可说自己和邓雪勇是合伙关系，但本人和邓雪勇签订的车辆转让合同中并不涉及到任何人，车辆转让合同第五条明确说明，本合同经双方签字后生效，不得反悔，合同中没有第三人签字，故本人转卖货车给邓雪勇与罗可可毫无关系。
本院经审查认为，本案原告罗可可是因合同纠纷向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿因违反合同给原告造成了补缴车辆购置税、滞纳金及营运损失等。
首先，从王纲与邓雪勇于2013年6月15日所签订的“车辆转让合同”可以认定，罗可可并非该合同的权利、义务人，并且王纲与邓雪勇所签订的转让合同已经履行完结，罗可可并不是该合同的权利、义务相对方。因此，罗可可以原告的身份起诉王纲的主体不适格。其次，邓雪勇与王纲履行合同完毕以后再与罗可可签订了“合伙购车协议书”，该协议书只能说明邓与罗有合伙经营的权利、义务关系；2014年10月15日，邓雪勇从中退出合伙，由罗自主经营并将该车辆以挂靠形式登记在郴州市宝洁渣土运输有限公司名下，该公司为该车辆所有人。因此，如因该车辆发生争议，民事权利请求应当由该公司提出主张。
综上，罗可可既不是“车辆转让合同”权利、义务相对人，至今也不是法律上的车辆所有人，故，罗可可作为本案唯一原告当事人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗可可的起诉。
本案受理费475元，免予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈江生
二〇一五年七月十八日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4960号
罪犯李香寿，男，1987年4月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年1月11日作出（2011）赤刑初字第135号刑事判决，以被告人李香寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李香寿在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年5月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李香寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李香寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李香寿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极缴纳罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李香寿予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第720-1号
申请执行人袁章亮，男，1946年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区杨柳一村*栋***号，现住湖南省株洲市芦淞区龙泉山庄*栋***号，居民身份证号码：4302041946********。
被执行人余建国，男，1966年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区织布厂新*栋***号，居民身份证号码：4302021966********。
本院执行申请执行人袁章亮与被执行人余建国健康权纠纷一案，被执行人余建国应向申请执行人袁章亮支付赔偿款2129.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费50元、执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年五月三日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第720-1号申请执行人袁章亮，男，1946年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区杨柳一村*栋***号，现住湖南省株洲市芦淞区龙泉山庄*栋***号，居民身份证号码：4302041946********。被执行人余建国，男，1966年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区织布厂新*栋***号，居民身份证号码：4302021966********。本院执行申请执行人袁章亮与被执行人余建国健康权纠纷一案，被执行人余建国应向申请执行人袁章亮支付赔偿款2129.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）芦法民一初字第315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年五月三日书记员  谭文英
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06023号
罪犯蔡国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，大学文化，四川省射洪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2009年1月19日作出（2009）瑶刑初字第14号刑事判决，以贷款诈骗罪、职务侵占罪判处被告人蔡国庆有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊人民检察院指派检察院钱廷海、张萍出庭履行监督职责。执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯蔡国庆、证人张城、朱清华等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蔡国庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蔡国庆提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡国庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯蔡国庆因犯贷款诈骗罪尚欠中国建设银行合肥长江东路支行贷款309359元；因犯职务侵占罪将公司购房户沈尚月委托其缴纳的购房款10万元占为己有，至今尚未退还。
上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯结转分审批表、合肥市瑶海区人民法院出具的（2009）瑶刑初字第14号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其作为三类罪犯，要求除考察所有罪犯减刑都必须具备的一般条件外，应着重考察其是否通过主动退赃、主动赔偿损失等方式，积极消除犯罪行为所产生的不良社会影响。本案中，罪犯蔡国庆到目前为止尚未退还其犯罪所得，故其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国庆减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月3日至2023年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第59号
原告罗某，男，汉族，小学文化，农民。
被告沈某，男，汉族，中专文化，医生（未到庭）。
被告鲁甸县某某卫生院（以下简称某某卫生院），地址：鲁甸县梭山镇梭山街。
法定代表人崔某，该院院长。
委托代理人赵某，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。
原告罗某诉被告沈某、某某卫生院健康权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭缺席审理。原告罗某、被告某某卫生院委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2013年4月21日，其到某某卫生院处理该院与原告之子罗某某医疗纠纷一事，却遭到该院医生沈某殴打，原告被沈某打伤后于同日到鲁甸县人民医院住院治疗，经鲁甸县人民医院诊断，原告全身多处软组织挫伤，住院9天后因无钱治疗被迫出院，但伤情至今未痊愈。原告共产生以下费用：医疗费2326.97元（支付鲁甸县人民医院2239.97元，鲁甸维芳医院87元），护理费630元（70元／天X9天），住院伙食补助费450元（50元／天X9天），误工费5675.67元（63.06元／天X90天），交通费600元，共计9682.64元。
被告沈某系上班期间将原告打伤，其任职单位某某卫生院应与沈某承担连带赔偿责任，请求法院判令二被告赔偿原告以上全部费用并承担本案的诉讼费。
被告沈某辩称，2013年4月21日14时左右，原告罗某为原告之子罗某某的事来找我争吵，向我提了三个无理要求：一是要求我赔偿罗某某15万元，二是还罗某某一根手指，三是要我儿子的一根手指。因我对原告的三个要求都办不到，原告就开始乱骂，双方即发生争吵，后被某某卫生院的同事及梭山派出所的民警劝开。罗某某与某某卫生院的医疗事故应由卫生院负责，原告只能找某某卫生院依法处理，但原告罗某将该医疗事故转化为原被告之间的私人恩怨，原告属于无理取闹，原告也应承担责任。
被告某某卫生院辩称，原告罗某主张被告沈某将其打伤，应由原告举证证实。即使沈某打伤原告属实，沈某打伤原告也属于其个人行为，并非医生的职务行为，原告的损失也不应由某某卫生院承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点：
一、原告的各项赔偿费用计算标准是否符合法律规定。
二、被告某某卫生院与沈某是否应承担连带赔偿责任。
原告为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；二、鲁甸县人民医院病历，欲证明原告受伤情况及住院过程；三、医疗费收据，欲证明原告受伤住院支付鲁甸县人民医院治疗费2239.97元，鲁甸维芳医院87元。
经质证，被告对原告出示的第一、二组证据无异议；原告提交的第三组证据，被告对鲁甸县人民医院医疗费收据无异议，但认为鲁甸维芳医院的87元医疗费收据与本案不具有关联性，没有鲁甸维芳医院的诊断证明及相关病历予以佐证，对87元不予认可。
本院认为，原告出示的第一、二组证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告的主张，且被告均予以认可，本院予以采信。原告出示的第三组证据，鲁甸维芳医院87元医疗费收据，有检查清单予以证实，鲁甸县人民医院2239.97元医疗费收据有医院住院病历予以证实，对该份证据本院予以采信。
被告某某卫生院及沈某未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年4月21日，原告罗某与被告沈某在某某卫生院因为原告之子罗某某的医疗纠纷起争执，双方发生吵打，后被某某卫生院的职工及梭山派出所民警劝开，罗某当天到鲁甸县人民医院治疗，住院9天后出院，支付医疗费2239.97元，出院后到鲁甸维芳医院检查支付检查费用87元。
本院认为，被告沈某伤害他人身体的行为与其职务无关，其任职单位某某卫生院不承担连带赔偿责任。原告未按法律途径找某某卫生院处理医疗纠纷，找被告沈某吵打，其存在一定过错，应由其承担部分责任，根据本案的实际情况，由原告承担30%的责任，被告沈某承担70%的责任。
原告在法庭辩论阶段主张后续治疗费21000元，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告在此次事故中共产生以下费用：医疗费2326.97元，住院伙食补助费450元（50元／天X9天），误工费567元（63元／天X9天），护理费567元（63元／天X9天），共计3910.97元，沈某承担70%的责任，即赔偿2737.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈某赔偿原告罗某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币2737.67元。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告罗某承担35元，被告沈某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 甘永兴
审 判 员 罗昌彦
人民陪审员 王吉和
二〇一四年六月十日
书 记 员 符海清
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6100号
原告孙桂玲，女，汉族，住胶州市。
被告王婷，女，汉族，住胶州市。
被告杨维明，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙桂玲与杨维明、王婷民间借贷纠纷一案中，原告孙桂玲于2014年10月13日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂玲撤回起诉。
原告孙桂玲在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙桂玲负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2166号
原告：武秀英，女。
委托诉讼代理人：王军杰、张彩云，山西旭辰律师事务所律师。
被告：运城市金运房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬(运城)律师事务所律师。
原告武秀英诉被告运城市金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告武秀英于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武秀英撤诉。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告武秀英负担。
（此页无正文）
审判员 张运建
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01091号
原告余明均，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆市威通公路运输集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，组织机构代码20344785-7。
法定代表人胡进，董事长。
委托代理人王忠华，男，1959年2月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
原告余明均诉被告重庆市威通公路运输集团有限公司（以下简称威通公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告余明均委托代理人师争明，被告重庆市威通公路运输集团有限公司委托代理人王忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余明均诉称，2013年8月16日8时许，龙李武驾驶渝AN90**重型自卸货车延巴南区106省道从鱼洞往江津珞璜方向行驶，当车行驶至鱼洞天明村4社路段时，与对向刘伟驾驶的渝BL11**大型普通客车相撞，造成渝BL11**大型普通客车乘客廖锡仁因抢救无效死亡，原告余明均等20人不同程度受伤的交通事故。当日，原告被送至巴南区人民医院治疗，入院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：头皮撕脱伤，头面部多发挫裂伤；2、双侧肋骨骨折，气胸；3、左上肢皮肤裂伤伴皮肤缺损。原告住院治疗32天，出院医嘱：1、出院后注意休息；2、门诊随访，病情变化及时就诊。2013年9月6日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定龙李武承担事故的全部责任，刘伟不承担事故责任，余明均等不承担事故责任。2013年11月24日，重庆市巴南区司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告评定为八级伤残，续医费需18000元。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告损失共计170962元，并承担本案诉讼费。
被告威通公司辩称，原告乘坐威通公司所有的渝BL11**大型普通客车发生交通事故受伤属实，但威通公司是无责方。原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，营养费不予认可，后续医疗费偏高。
经审理查明，2013年8月16日8时许，龙李武驾驶渝AN90**重型自卸货车沿巴南区106省道从鱼洞往江津珞璜方向行驶，当车行驶至鱼洞天明村4社路段时，与对向刘伟驾驶的渝BL11**大型普通客车相撞，造成渝BL11**大型普通客车乘客廖锡仁因抢救无效死亡，原告余明均等20人不同程度受伤的交通事故。当日，原告被送至巴南区人民医院治疗，入院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：头皮撕脱伤，头面部多发挫裂伤；2、双侧肋骨骨折，气胸；3、左上肢皮肤裂伤伴皮肤缺损。原告住院治疗32天，出院医嘱：1、出院后注意休息；2、门诊随访，病情变化及时就诊。被告威通公司支付原告人民币4000元。2013年9月6日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定龙李武承担事故的全部责任，刘伟不承担事故责任，余明均等不承担事故责任。2013年11月24日出生，重庆市巴南区司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告评定为八级伤残，续医费需18000元。
另查明，原告余明均系农村居民，事故发生前，原告在位于重庆市巴南区鱼洞街道百胜村四社重庆欣宇包装有限公司厨房工作，月工资为2600元，并居住在该公司员工宿舍。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告损失共计170962元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、交通事故认定书、住院病案、劳动合同、重庆欣宇包装有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、司法鉴定意见书、借条等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承运人应当按照约定的通常的运输路线将旅客运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告余明均乘坐被告威通公司的大客车出行，至原告余明均乘上车之时，双方之间已形成客运合同关系。被告威通公司作为承运人负有将原告准时安全送达目的地的义务。本案中，原告余明均乘坐被告威通公司所有的渝BL11**大型普通客车，在发生交通事故中受伤。被告威通公司在事故中虽无过错责任，但本案交通事故应属于被告威通公司从事客运活动中的一种经营风险，被告威通公司无权将其经营风险转移由原告承担。原告在本案交通事故中无过错，无责任，被告威通公司未将原告安全运送至目的地，应承担违约责任，即应对原告余明均在被告威通公司在运输过程中人身受到伤害的经济损失承担赔偿责任。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。经审查，结合原告诉请，本院确认本次交通事故给原告余明均造成的经济损失为经审查，结合原告诉请，本院确认本次交通事故给原告余明均造成的经济损失为：1、残疾赔偿金137808元（22968元×20年×30%）；2、住院伙食补助费1024元（32元／天×32天）；3、交通费酌情主张1000元；4、误工费8580元，即2600元／月÷30天×99天（2013年8月16日事故发生之日至2013年11月24日定残前一日）；5、续医费18000元；6、营养费，因原告没有加强营养的医嘱，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计166412元，扣除其已支付的4000元，被告威通公司还应赔偿原告162412元。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百零二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市威通公路运输集团有限公司赔偿原告余明均经济损失162412元。
二、驳回原告余明均其它的诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，本院减半收取1845元，由被告重庆市威通公路运输集团有限公司承担（此款已由原告余明均垫付，被告给付上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨锐睿
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第000108号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人郑某某（绰号“老四”），男，1967年5月4日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市。2000年12月14日因故意伤害罪（轻）被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2001年7月7日因故意伤害罪（重）被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑八年，因故意伤害罪（轻）被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，2008年9月19日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2014年11月26日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查后决定立案，并组成合议庭，于2015年4月22日，适用普通程序，依法公开开庭审理了此案，抚顺市望花区人民检察院依法指派检察员陈颖、宫珍玉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人郑某某于2014年11月6日18时许，与被害人洪某某到位于抚顺市望花区的被告人郑某某的家中吃晚饭，饭后因他人给被害人洪某某打电话一事二人发生口角，进而对被害人洪某某拳打脚踢，造成被害人洪某某身体多处受伤。次日8时许，被告人郑某某将被害人洪某某反锁在家中后离开，被害人洪某某拨打了110，民警赶到现场将其救出并送往医院救治。经鉴定：洪某某胸部损伤为轻伤一级，头部损伤为轻伤二级，左眼部损伤为轻微伤，右眼部损伤为轻微伤。被告人郑某某于2014年11月9日经公安机关电话传唤到案。据此，公诉机关认为被告人郑某某构成故意伤害罪，并提供相应证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款对其定罪处罚，并认为其具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人郑某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人郑某某于2014年11月6日18时许，与被害人洪某某到位于抚顺市望花区的被告人郑某某的家中吃晚饭，饭后因他人给被害人洪某某打电话一事二人发生口角，进而对被害人洪某某拳打脚踢，造成被害人洪某某身体多处受伤。次日8时许，被告人郑某某将被害人洪某某反锁在家中后离开，被害人洪某某拨打了110，民警赶到现场将其救出并送往医院救治。经鉴定：洪某某胸部损伤为轻伤一级，头部损伤为轻伤二级，左眼部损伤为轻微伤，右眼部损伤为轻微伤。被告人郑某某于2014年11月7日经公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人郑某某的朋友代其与被害人洪某某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了洪某某的经济损失，洪某某对郑某某表示谅解。
上述事实，有如下经庭审举证、质证，经本庭审查确认的证据予以证明：报警情况登记表、案件来源、抓获经过、二份情况说明等证据材料，证明本案的发、破案经过及被告人到案过程；人体损伤程度司法鉴定意见书、证人刘某的证言，证明被害人的损伤程度；被害人洪某某的陈述，证明其与被告人的关系，被告人对其殴打的起因和经过；证人史某某、郑某甲、薛某的证言，证明被告人伤害被害人的事实；通话记录及证人吴某某的证言，证明被告人与被害人发生冲突的起因；证人郑某乙、赵某、谢某某的证言，证明被告人与被害人的关系；辨认笔录，薛某辨认出洪某某；被告人郑某某的供述与辩解，与起诉书指控的基本一致；调解协议，证明被告人赔偿了被害人损失并获得谅解；户籍证明、前科查询表，证实被告人、相关诉讼参与人的身份情况及被告人具有犯罪前科的事实。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人行为致被害人二处轻伤，二处轻微伤后果，可酌情从重处罚。被告人经传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷所引发的矛盾，可酌情对被告人从轻处罚。被告人具有故意伤害罪的犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月6日止，先行羁押6日已折抵。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王丹辰
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 李海龙