浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2699号
原告：曹军祥。
委托代理人：林永华、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：阮祖军。
被告：阮庆明。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路中核大厦*楼***室。
代表人：杜轩。
委托代理人：俞琳。
原告曹军祥为与被告阮祖军、阮庆明、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“长安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐凌晶、被告长安公司的委托代理人俞琳到庭参加诉讼，被告阮祖军、阮庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹军祥起诉称，2012年8月2日14时，原告驾驶浙F×××××小型普通客车途径海盐县南北湖风景区蝴蝶岛西侧250米处时，与被告阮祖军驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成原告等人及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往海盐县人民医院救治。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定：被告阮祖军负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查，浙F×××××小型轿车属被告阮庆明所有，并已在被告长安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），上述事故发生在保险期间。现原告诉请法院，依法判令：1、被告长安公司就原告全部损失17266.96元在交强险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告阮祖军、阮庆明连带赔偿；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告阮祖军、阮庆明未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。
被告长安公司答辩称，对本案交通事故发生的真实性、责任认定没有异议。肇事车辆在其处投保交强险，但本案共有二位受伤人员（原告与汤亚伟），二位受伤人员在交强险范围内应分摊赔付。原告诉请的损失金额偏高，具体意见在质证中阐述。其不承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书［复印件，原件详见（2013）嘉盐民初字第1127号案件］一份，用以证明被告阮祖军驾驶的浙F×××××小型轿车与原告驾驶的浙F×××××小型普通客车发生交通事故，被告阮祖军负事故次要责任的事实。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历二份、医疗费发票十六份、诊断证明书四份，用以证明原告受伤后经海盐县人民医院治疗，共支出医疗费3131.46元及误工期限三个半月的事实。并据此主张误工费7535.50元（2153元／月×3.5个月）。
3、定损修理协议书（复印件）、维修费发票、施救费发票、原告行驶证（复印件）各一份，用以证明原告支出维修费6100元、施救费500元的事实。
4、交强险保单、被告阮庆明行驶证各一份（均为复印件），用以证明肇事车辆在被告长安公司投保交强险的事实。
被告长安公司质证意见：对证据1、证据3中的原告行驶证及证据4均没有异议；证据2，门诊就医的记录并不是完全用于交通事故引起的外伤治疗，其中2012年9月20日的门诊记录是甲状腺治疗，对应的医疗费发票也是用于治疗甲状腺，与本案无关联性，应当剔除，同年11月22日的门诊记录是牙科，与本案关联性有异议，不予认可，医疗费发票，其中部分是医保卡支付的，故统筹公摊部分应予扣除，另，与本案交通事故无关的用药及检查应予扣除，二份收款收据（中药合计1200元），没有正规医院的发票及就诊记录，与本案无关联性，应当予以扣除，对诊断证明书的真实性没有异议，但原告伤情是肋骨骨折，期限过长，请法院酌定审核，原告据此主张的误工费，金额偏高，并应提供相应的工作证明、收入来源予以附证，其酌情认可6300元；证据3，定损修理协议书、维修费发票、施救费发票，应当提供相应的车辆损失照片予以附证，且车辆维修费已超交强险范围。
被告阮祖军、阮庆明未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。
被告长安公司未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1，虽系复印件，但经本院与（2013）嘉盐民初字第1127号案件中道路交通事故认定书原件核实一致，故本院予以确认；证据2，被告长安公司提出2012年9月20日的医疗费发票（号码为1236991419）是用于治疗甲状腺，对此，在庭审中原告表示该份医疗费发票予以扣除，故对该份发票本院不作确认，二份收款收据，并非正式发票，本院不予确认，2012年8月7日门诊收费收据及相应门诊就诊卡、2013年4月20日门诊收费收据，均没有相应门诊记载，本院对其关联性无法确认，其余医疗费发票及门诊病历、诊断证明书，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，根据相关书面凭证审核医疗费为1294.89元，误工期限为三个半月，另，原告主张的误工费7535.50元的参照标准与计算方式均无误，本院予以确认，被告长安公司虽对部分门诊记录、部分用药、检查及误工费包括误工期限提出异议，但均未提供证据予以反驳，故本院不予采信；证据3，修理费发票、施救费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，定损修理协议书，虽系复印件，但能与修理费发票相印证，本院亦予以确认，同时对修理费6100元、施救费500元予以确认，被告长安公司虽对维修费、施救费提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采信；证据4，虽均为复印件，但能与证据1相印证，本院予以确认。
经审理，本院确认案件事实如下：
2012年8月2日14时00分，原告驾驶浙F×××××小型普通客车（副驾驶座乘坐汤亚伟）沿道路由东往西行驶途径海盐县南北湖风景区蝴蝶岛西侧250米处时，与由被告阮祖军驾驶的浙F×××××小型轿车（车上乘坐怀红燕、李进）发生碰撞，造成原告、被告阮祖军及汤亚伟、怀红燕、李进受伤、车辆损坏的交通事故。同年8月28日，海盐县公安局交通警察大队认定：原告驾驶机动车在行驶中未按规定会车且事故后弃车逃逸，是导致事故的主要原因和过错，承担事故的主要责任；被告阮祖军驾驶机动车在行驶中未按规定会车，是导致事故的次要原因和过错，承担事故的次要责任；汤亚伟、怀红燕、李进无事故责任。事发后，原告至海盐县人民医院门诊治疗，该院建议原告休息期限为三个半月。
另查明，被告阮祖军驾驶的浙F×××××小型轿车登记车主为被告阮庆明，该车辆在被告长安公司处投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。本案交通事故造成浙F×××××小型普通客车上原告与汤亚伟受伤，汤亚伟已于2013年4月25日向本院起诉［（2013）嘉盐民初字第1127号案件］。事发后，三被告均未支付过赔偿款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本案中，原告驾驶机动车在行驶中未按规定会车且事故后弃车逃逸，是导致事故的主要原因和过错，被告阮祖军驾驶机动车在行驶中未按规定会车，是导致事故的次要原因和过错，根据双方当事人的过错程度，本院认定由被告阮祖军承担30%的赔偿责任。
本案中，本院已认定原告因本次交通事故所遭受的损失为：医疗费1294.89元、误工费7535.50元、修理费6100元、施救费500元，合计15430.39元。故被告长安公司作为浙F×××××小型轿车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告7500元（其中医疗费用赔偿限额项下500元、死亡伤残赔偿限额项下5000元、财产损失赔偿限额项下2000元）（因考虑本次交通事故浙F×××××小型普通客车上还有另外一位人员汤亚伟受伤且已起诉，故应为其在交强险医疗费用赔偿限额与死亡伤残赔偿限额范围内预留交强险）。原告损失超过交强险的数额为7930.39元，由被告阮祖军承担30%的赔偿责任计2379.12元。被告阮庆明作为浙F×××××小型轿车登记车主，原告未提供证据证明其有过错，故原告要求被告阮庆明对被告阮祖军的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的超额部分，本院无法支持。被告阮祖军、阮庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹军祥7500元；
二、被告阮祖军赔偿原告2379.12元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决内容，由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司、阮祖军于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司、阮祖军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告曹军祥负担86元，被告阮祖军负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年十一月十一日
书记员 金凯维
（附页）