广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第12号
原告：广州市鼎智通贸易有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第二工业区2号H2908房。
法定代表人：高惠柳。
委托代理人：何健新、杨颖，广东法丞律师事务所律师。
被告：广东金信通供应链发展股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦811房，组织机构代码74597114-3。
法定代表人：陈世杰。
被告：广东金信通集团股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦809室，组织机构代码78376189-2。
法定代表人：陈世杰。
被告：陈世杰，男，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被告：郝艺远，男，1975年1月25日出生，汉族，身份证住址：山东省博兴县。
原告广州市鼎智通贸易有限公司诉被告广东金信通供应链发展股份有限公司（以下简称金信通供应链公司）、广东金信通集团股份有限公司（以下简称金信通集团公司）、陈世杰、郝艺远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨颖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金信通供应链公司于2014年3月17日与贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订编号为工行东城支行2014年贸字第025号的《国内信用证开证合同》，约定信用证保证金为4315600元，贷款人执行信用证付款时，对所垫付的款项，按每日万分之五计收利息，同时约定贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告金信通供应链公司承担。贷款人据此于2014年3月19日向被告金信通供应链公司开立了金额为21578000元的国内信用证，付款期限为运输单据日后180天。
为担保贷款人的债权，贷款人与被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远分别签订了《最高额保证合同》，约定被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远对在2013年6月28日至2014年6月28日期间，在10000万元的最高余额内，贷款人基于与被告金信通供应链公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等文件而享有的对被告金信通供应链公司的债权承担连带保证责任，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及包括律师费等实现债权的费用。
2014年9月16日，贷款人为被告金信通供应链公司执行信用证付款，实际为被告金信通供应链公司垫付了17258749.72元。垫付后，贷款人已分别向各被告书面催讨，但无果。
2014年9月26日，原告与贷款人签署了《法人不良贷款债权转让意向书》和《法人不良贷款债权转让协议书》，约定贷款人将其对各被告的债权整体转让给原告，其中包括上述信用证垫款对应的债款17258749.72元，由原告代贷款人取得对被告金信通供应链公司所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等。同日，原告将债权转让款支付给贷款人，原告与贷款人也共同完成了债权转让有关的通知工作。
原告认为，已签署的《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》、《法人不良贷款债权转让意向书》和《法人不良贷款债权转让协议书》等合同文件均合法有效，理应受到法律保护，其共同构成各当事人的权利和义务，相关当事人均应按约定履行。目前，被告金信通供应链公司逾期还款的行为已构成根本违约，其依法除应还本付息外，还应当按约定承担支付利息、复利和原告为实现债权所发生的全部费用；同时，原告作为担保权人，有权要求被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远连带清偿被告金信通供应链公司所负债务和应承担的责任。现起诉请求判令：1、被告金信通供应链公司立即归还原告本金17258749.72元，利息86401.61元（计至2014年9月25日）；2、被告金信通供应链公司向原告支付自2014年9月26日起至实际付清之日止的利息、复利（利息从2014年9月26日起按每日万分之五的标准计算至款项还清之日止、复利从2014年9月26日起按银行同期贷款利率的标准计算至款项还清之日止）；3、被告金信通供应链公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费100000元；4、被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远对以上第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和财产保全费由四被告承担。
四被告均无答辩。
经审理查明：被告金信通供应链公司于2014年3月17日与贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订编号为工行东城支行2014年贸字第025号的《国内信用证开证合同》，约定信用证保证金为4315600元，贷款人执行信用证付款时，对所垫付的款项，按每日万分之五计收利息，同时约定贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告金信通供应链公司承担。贷款人据此于2014年3月19日向被告金信通供应链公司开立了金额为21578000元的国内信用证，付款期限为运输单据日后180天。
为担保贷款人的债权，贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远分别签订了《最高额保证合同》，约定被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远对在2013年6月28日至2014年6月28日期间，在10000万元的最高余额内，贷款人基于与被告金信通供应链公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等文件而享有的对被告金信通供应链公司的债权承担连带保证责任，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及包括律师费等实现债权的费用。
2014年9月16日，贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行为被告金信通供应链公司执行信用证付款，实际为被告金信通供应链公司垫付了17258749.72元。垫付后，贷款人已分别向四被告书面催讨，但四被告未能向贷款人清还垫付款及利息。
2014年9月26日，原告与贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行签署了《法人不良贷款债权转让意向书》和《法人不良贷款债权转让协议书》，约定贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行将其对各被告的债权35871157.67元整体转让给原告，其中包括上述信用证垫款对应的债款17258749.72元及截至2014年9月25日的利息86401.61元，由原告代贷款人取得对被告金信通供应链公司所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等，债权转让价款为35871157.67元。同日，原告将债权转让价款35871157.67元支付给贷款人。同时，原告与贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行将有关债权转让事宜通知了四被告。
原告受让债权后，向四被告催收未果，遂向本院起诉。
原告因委托广东法丞律师事务所律师代理本案诉讼，支出了律师费100000元。
本院认为：上述签署的《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》、《法人不良贷款债权转让意向书》和《法人不良贷款债权转让协议书》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。贷款人中国工商银行股份有限公司广州东城支行已按合同约定执行信用证付款，为被告金信通供应链公司垫付了17258749.72元，被告金信通供应链公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告受让该债权后已支付了对价，原告、贷款人并已将有关债权转让事宜通知了四被告，故原告依法成为新的债权人，原告要求被告金信通供应链公司偿还借款本金17258749.72元及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于原告主张的复利问题，由于《国内信用证开证合同》并无复利的约定，且原告并非金融机构，故原告主张从2014年9月26日起按银行同期贷款利率的标准计算复利至款项还清之日止的请求，本院不予支持。
《国内信用证开证合同》约定贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告金信通供应链公司承担，引起本案诉讼的责任在于被告金信通供应链公司，原告因诉讼而支付的律师费用与被告金信通供应链公司的违约行为存在因果关系，原告要求被告金信通供应链公司承担律师费100000元合理，本院予以支持。
根据《最高额保证合同》约定，被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远对被告金信通供应链公司在《国内信用证开证合同》项下的还款义务承担连带保证责任，故被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远应对被告金信通供应链公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金信通集团公司、陈世杰、郝艺远承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告金信通供应链公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东金信通供应链发展股份有限公司向原告广州市鼎智通贸易有限公司清还借款本金17258749.72元及利息（截至2014年9月25日的利息为86401.61元，从2014年9月26日起的利息按每日万分之五的标准计算至款项还清之日止）。
二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东金信通供应链发展股份有限公司向原告广州市鼎智通贸易有限公司清偿律师费100000元。
三、被告广东金信通集团股份有限公司、陈世杰、郝艺远对被告广东金信通供应链发展股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广东金信通集团股份有限公司、陈世杰、郝艺远承担保证责任后，有权向被告广东金信通供应链发展股份有限公司追偿。
四、驳回原告广州市鼎智通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128805元、诉前保全费5000元、公告费500元合共134305元，由被告广东金信通供应链发展股份有限公司、广东金信通集团股份有限公司、陈世杰、郝艺远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑白琳