wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2022号
原告孟瑞平，农民。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告武臣华，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住邯郸市丛台路仁达锦苑392号。
主要负责人：韩清。职务：总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告孟瑞平与被告武臣华、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟瑞平及其委托代理人王明路、被告武臣华、平安财险邯郸支公司委托代理人董一菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日8时许，被告武臣华驾驶自己的冀D×××××小型轿车沿魏峰线由东向西行驶到黄辛庄路口时，将前方李海岗驾驶的“GMEIDI”牌自行车撞倒，后将前方孟付军停驾的“僧帽”牌电动车撞倒，造成李海岗、孟付军、孟瑞平、李振家受伤、三车不同损害的交通事故。经查明肇事车辆在平安财险魏县支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后原告被送往临漳中医院抢救，住院21天后出院，但因伤势严重留下残疾。事发后被告并没有向原告支付任何费用，为维护自己合法权益，依法诉至法院，请求法院判决被告武臣华赔偿原告各项损失共计91615元，其中被告平安财险邯郸支公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告武臣华辩称，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其它的由我承担。
被告平安财险邯郸支公司辩称，我方同意在交强险限额内对原告的合理损失赔付；原告要求的护理费过高；因为原告并未丧失劳动能力，所以主张的被抚养人生活费无依据；我方不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年2月21日8时许，被告武臣华驾驶自己的冀D×××××小型轿车沿魏峰线由东向西行驶到黄辛庄路口时，将前方李海岗驾驶的“GMEIDI”牌自行车撞倒，后将前方孟付军停驾的“僧帽”牌电动车撞倒，造成李海岗、孟付军、孟瑞平、李振家受伤、三车不同损害的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字（2012）第033号《道路交通事故认定书》认定：武臣华承担此事故的全部责任；李海岗、孟付军、孟瑞平、李振家四人无事故责任。经查明肇事车辆在平安财险魏县支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。本院审理期间，事故中的受害人李海岗、李振家放弃了自己的赔偿请求，同时同一事故中其它案件原告孟付军医疗费69900元，住院伙食补助费1750元，营养费1050元，伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金三项共计26699元得到法院的认定。事故发生后原告被送往临漳中医院抢救，住院21天后出院，住院期间原告共花费医疗费15673元，住院伙食补助费应为50元×21天＝1050元，营养费应为30元×21天＝630元。后经邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见确定孟瑞平的伤残等级为九级一处，面部有多处条状瘢痕。据此按照河北省2013年度统计公报中农村居民人均年纯收入8081元计算赔偿残疾赔偿金为32324元。根据原告伤情及公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工天数应为120天，误工费应为13564元÷365天×120天＝4459元。原告因其由家人护理，故护理费不应按卫生行业标准计算，应为13564元÷365天×21天=780元。原告花费交通费500元，鉴定费900元。因原告为九级伤残一处，因此精神抚慰金为10000元，被抚养人生活费为5364元（农村居民人均年生活消费支出）×32年（父亲68岁，母亲67岁，儿子11岁）÷2（父母还由姐姐孟瑞芹承担抚养义务，儿子还由妻子段瑞珍承担抚养义务）×20%=17165元。以上合计83481元。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告武臣华驾驶机动车未安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，是形成此次事故的原因。临漳县公安交通警察大队认定被告武臣华承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以确认。原告请求赔偿的医疗费15673元、住院伙食补助费1050元、营养费630元三项合计为17353元符合法律规定，应予支持。但原告该部分损失已超过交强险中的医疗费赔偿限额，同时根据同一事故中其它案件原告孟付军的医疗费69900元、住院伙食补助费1750元、营养费1050元，原告孟瑞平只应当得到交强险10000元医疗费限额的赔偿比例为19.27%即1927元，不足部分15426元由被告武臣华承担。原告提出住院期间两人护理，出院后一人护理30天并未提出相关证据，本院不予支持。伤残鉴定费900元是为确定原告伤残等级及相关损失大小必须支付的费用，且鉴定结果也是保险公司承担赔偿责任大小的前提和依据，故被告保险公司的辩解意见本院不予采纳。被告方提出原告虽然残疾，但并未丧失劳动能力，故其主张被抚养人生活费无法律依据，本院认为原告因其面部瘢痕必然会影响生活和就业情况，故对被告方辩解不予支持。故原告的残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费共计66128元，同时同一事故中其它案件原告孟付军的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金共计26699元，两人损失并未超过交强险中的伤残赔偿金11万元的赔偿限额，因此应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。因诉讼费的负担是依据“由败诉方负担”的原则确定的，所以被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费保险责任限额内原告孟瑞平医疗费、营养费、住院期间伙食补助费共计1927元；在机动车交强险死亡伤残保险责任限额内赔偿原告孟瑞平护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计66128元。以上赔偿款在本判决生效十日内给付完毕。
二、被告武臣华在判决生效十日内赔偿原告孟瑞平医疗费、营养费、住院期间伙食补助费15426元。
三、驳回原告孟瑞平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
审 判 员 马海燕
人民陪审员 孟长亮
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张付国
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第494号
原告戈某某，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告刘某，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住景县。
原告戈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告戈某某于2013年7月4日向本院�起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹春来、高嘉琦、李文生组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告戈某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年11月23日登记结婚，由于婚前与被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，儿子刘某甲随我生活，刘某乙随被告生活，抚养费都由被告承担。带回我在被告处的个人物品。平均分割共同财产。
被告刘某在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告戈某某在法庭审理过程中放弃要求带回在被告刘某处个人物品及分割共同财产的诉讼请求。
通过原告的起诉理由，本院归纳确认本案应当查清的事实如下：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可�。
二、如果离婚，原、被告婚生男孩刘某甲、刘某乙应随谁生活，抚养费如何承担。
围绕本院归纳确认的第一个应当查清的事实原告陈述，我与被告2000年经人介绍认识，2002年11月23日登记结婚。我们恋爱期间都在外地打工，虽然恋爱时间长但接触时间短，互不了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告对我和孩子不管不顾，不尽家庭义务。2011年10月被告离家出走，至今已两年之久，我始终联系不上他，我们夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
围绕第一个应当查清的事实，原告提供的证据有：一、刘某身份证复印件一份。二、戈某某与刘某结婚证一本。
经质证，原告对其提交的证据无异议。
围绕本院归纳确认的第二个应当查清的事实原告陈述，我与被告婚后于2003年5月7日生育一男孩，取名刘某甲，现在小学四年级学习。2008年1月21日生育一男孩，取名刘某乙，现在幼儿园学习，现在两个孩子均随我生活。如果离婚，我要求刘某甲随我生活，刘某乙随被告生活，两个孩子的抚养费都由被告承担。
围绕第二个应当查清的事实，原告提供的证据有：刘某甲、刘某乙常住人口登记卡一份。
经质证，原告对其提交的常住人口登记卡无异议。
本院对证据的认证意见，原告戈某某提交的结婚证系景县民政局对原、被告婚姻关系的确认；景县公安局出具的刘某身份证明及刘某甲、刘某乙的常住人口登记卡能够证明被告刘某的身份及原、被告婚生男孩刘某甲、刘某乙的身份情况。以上四份证据符合证据的形式要件，且原告对以上四份证据均无异议。本院对以上四份证据予以采信。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识，2002年11月23日登记结婚，2003年5月7日生育长子，取名刘某甲，现在小学学习。2008年1月21日生育次子，取名刘某乙，现在幼儿园学习，刘某甲与刘某乙现在均随原告戈某某生活。2011年10月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告刘某离家出走，一直杳无音信，双方分居生活至今已两年之久。
本院认为，原、被告虽然婚前恋爱时间较长，但因接触时间短，感情基础较为薄弱。婚后双方在共同生活期间，不能正确处理发生的纠纷，导致分居生活。由此可见，双方未能建立起真挚的夫妻感情。经调解，原告坚持要求离婚，被告又下落不明，双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。因被告刘某下落不明，原、被告婚生男孩刘某甲、刘某乙应随原告戈某某生活，被告刘某承担抚养费。原告放弃带回在被告处个人物品及分割共同财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戈某某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某甲、刘某乙随原告戈某某生活，被告刘某自2013年10月1日起，每月给付原告每个孩子抚养费200元，至孩子18周岁止。每年的抚养费于当年12月31日前付清。
案件受理费200元，由原告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹春来
审判员 高嘉琦
审判员 李文生
二〇一三年十月十八日
书记员 申小虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2334号
原告金波。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、董松根。
被告高冬萍。
被告周爱新。
原告金波与被告高冬萍、周爱新民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本案依法由审判员田晖适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告金波委托代理人ＸＸ根、被告周爱新到庭参加诉讼，被告高冬萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金波诉称，被告高冬萍通过朋友要求向原告借钱，言明一个月内归还，2013年5月6日，原告借给被告高冬萍人民币50000元整，并书写借条一张，一个月到时，原告要求归还，被告高冬萍要求宽限几天，并请其母亲（被告周爱新）担保；被告周爱新在担保人处签名，并承诺6月底前先归还30000元。到期后仍未归还。故诉至法院，请求判令：被告高冬萍立即归还借款50000元整；被告高冬萍自起诉日起支付银行贷款利息到还款日止；被告周爱新对被告高冬萍的债务（本金、利息、诉讼费）负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周爱新辩称：钱是其儿子高冬萍借的，借条上的名字虽然是其本人签的，但是其儿子高冬萍的朋友洁明要其签字的。
被告高冬萍未作答辩，被告高冬萍、周爱新均未在举证期限内向本院提供证据。
原告金波为证明自己的主张，向本院提供：借条一份及被告高冬萍身份证复印件一份，要求证明被告高冬萍向原告金波借款未还、被告周爱新作为担保人及被告高冬萍高冬萍在借钱的时候提供了身份证复印件的事实。被告周爱新质证认为，对借条和身份证复印件的真实性没有异议，但其只在借条上写了“有钱一定归还”和自己的名字“周爱新”，其他均非其书写。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件。被告周爱新经质证对上述证据的真实性没有异议，被告高冬萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月6日，被告高冬萍向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。因被告高冬萍没有归还借款，由被告周爱新自愿提供担保并在借条上担保人处签名按手印，保证方式为连带责任保证。被告高冬萍至今未向原告归还借款，被告周爱新亦未履行担保之责。
本院认为，原告与被告高冬萍之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告高冬萍尚欠原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告高冬萍归还该借款并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持，但利息的计算结点应调整至判决确定履行之日止。被告周爱新作为连带责任保证人在借条上签名，现原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告高冬萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告高冬萍应归还原告金波借款本金人民币50000元并支付自2013年9月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率标准计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告周爱新对被告高冬萍的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年十月十八日
书记员 张培琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1232-1号
申请执行人刘建玲。
被执行人周乐。
刘建玲诉周乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第542号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院将被执行人周乐名下的位于郑州市金水区房产一套予以查封。现因被执行人已履行法律义务，继续查封其名下财产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：
解除对被执行人周乐名下的位于郑州市金水区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 鑫
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第125号
原告盛河章，男，1957年8月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵立明，男，1970年3月11日生，汉族，农民。
被告临清市一诺养殖有限责任公司
住所地：临清市康庄镇冯付村。
法定代表人：赵立明
原告盛河章与被告赵立明、临清市一诺养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告盛河章到庭参加了诉讼，被告赵立明下落不明，经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛河章诉称：被告于2012年5月20日向我借款3万元，用于其经营的临清市一诺养殖有限责任公司资金周转，说三日后归还，并出具借据一张。但借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推拖，至今未还。故请求：1、依法判令被告赵立明立即偿还借款3万元及利息6300元，共计36300元，被告临清市一诺养殖有限责任公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵立明未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告赵立明在本市康庄镇冯傅村成立了临清市一诺养殖有限责任公司，经营项目为鸡的养殖。2012年5月20日，被告因公司资金周转需要，向原告借款3万元，被告向原告出具了借据一份，借据上载明：今借到现金叁万元整﹤30000元﹥，欠款人：赵立明，2012年5月20日。后原告多次向被告催要借款，被告借口拖延，至今未还。
审理中，原告向本院申请冻结被告的银行存款4万元或查封其同等价值的财产，本院依法查封了被告赵立明的型号11-M-100／10变压器一台，以及孵化器3台、发电机组1组。
上述事实有原告提交的被告出具的借条1份、被告赵立明的企业法人营业执照、本市康庄镇冯傅村村民委员会证明一份等证据材料在卷为凭，业经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告赵立明因为公司需要资金周转向原告借款3万元，原告和被告之间形成了债权债务关系，被告应该及时偿还借款。因借据中未载明还款日期和利息利率，所以原告要求的利息起算日只能从原告主张权利起，即本案的受理之日2012年12月17日，终止日为被告赵立明还款之日。利率则按同期同类银行贷款利率计算。因借据中未写明借款人为临清市一诺养殖有限责任公司，故被告临清市一诺养殖有限责任公司依法不承担还款之责任。被告赵立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的自愿放弃，相应的法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立明于判决生效之日起15日内偿还原告盛河章借款30000元及利息（利息从2012年12月17日起算，至被告赵立明偿还之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算，利息合计不超过原告诉求的6300元）。
二、驳回原告盛河章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，诉讼保全费380元，共计1088元，由被告赵立明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘书雷
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第476号
原告安鹏，农民。
委托代理人马印朋，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告安瑞林，成年，干部。
被告何俊英，成年，农民。
本院在审理原告安鹏被告安瑞林、何俊英侵权责任纠纷一案中，原告安鹏于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安鹏撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告安鹏自愿负担。
审 判 长 白绪国
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王翠玉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执567号
申请执行人：任妙灿。
被执行人：高红红。
申请执行人任妙灿与被执行人高红红买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1925号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人任妙灿与被执行人高红红自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执567号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月八日
书记员 王俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第3号
原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司。
法定代表人王志伟。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告裘冠军。
被告杨水琴。
被告绍兴县恒远塑业有限公司。
法定代表人孙德恩。
原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司（飞宇公司）诉被告裘冠军、杨水琴、绍兴县恒远塑业有限公司（以下简称恒远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金海文到庭参加诉讼。被告裘冠军、杨水琴、恒远公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限六个月。现已审理终结。
原告飞宇公司诉称：被告裘冠军、杨水琴系夫妻。2012年9月份，三被告因资金周转困难之需向原告借款，原告于2012年9月18日按三被告指定将借款300万元划入绍兴县冠华塑业有限公司账户。三被告收款后由被告裘冠军、恒远公司出具借据一份。经原告多次催讨，被告裘冠军、恒远公司在2012年11月4日出具一份还款承诺书，对借款利息等进行了约定。现诉至法院，判令三被告立即归还借款300万元，并支付自2012年9月18日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告裘冠军、杨水琴、恒远公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告因被告裘冠军、恒远公司要求借款，于2012年9月18日，经上述两被告指示打入绍兴县冠华塑业有限公司账户内300万元，同日上述两被告出具一份借据给原告，写明向原告借款300万元，于2012年10月10日归还。后上述两被告于2012年11月4日出具一份结算还款承诺书给原告，写明截止该日尚应归还原告借款本金300万元，确定按照人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算从2012年9月18日至款清日止的利息，两被告承诺于2012年11月29日还本付息。但上述两被告至今未还款。同时查明，被告裘冠军、杨水琴系夫妻。
以上事实由原告提供的借据1份、客户借记通知书1份、结算还款承诺书1份、人口信息表2份及原告的庭审陈述为证。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告裘冠军、恒远公司之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告裘冠军、恒远公司归还借款并支付利息符合法律规定，但利息计算调整为截至本判决确定付款日止。原告出借给被告裘冠军、恒远公司的钱款数额巨大，超过了夫妻日常代理的范围，其未能举证证明该借款用于被告裘冠军、杨水琴夫妻共同生活，故原告主张由被告杨水琴归还借款，依据不足，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司归还原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司借款人民币300万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款从2012年9月18日起至本判决确定付款日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴飞宇纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，公告费400元，合计36200元，由被告裘冠军、绍兴县恒远塑业有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 沈洁瑾
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十月十四日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第85号
申请人：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室；经营地：宁波江北范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被申请人：钱美珍。
申请人浙江永成物业管理有限公司于2013年9月26日向本院提出的支付令申请，本院受理后，经审查认为，因支付令无法送达被申请人钱美珍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江永成物业管理有限公司的支付令申请。
本案受理费52元，由申请人浙江永成物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十月十一日
代书 记员 杨惠燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1728-1号
原告张景美。
被告孙建。
被告黄玉臻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
本院在审理原告景美诉被告孙建、黄玉臻、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙建驾驶的鲁C181**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙建驾驶的鲁C181**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十八日
书 记 员 赵 中 亭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审82号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张启和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王奎财，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月10日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第0202号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0202号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月14日作出的（2016）鸡环征字第0202号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年八月十一日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审82号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张启和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人王奎财，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月10日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第0202号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0202号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月14日作出的（2016）鸡环征字第0202号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年八月十一日书记员  李德诚
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽云执民字第504号
申请执行人马永成。
被执行人余少春。
本院在执行（2012）丽云商初字第404号申请人马永成与被申请人余少春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余少春暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2012）丽云商初字第404号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 蔚
审判员 叶林波
审判员 杨世田
二〇一三年九月二十九日
书记员 叶 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1394号
原告：刘某某，女，1977年1月26日生，汉族，无职业，户籍地吉林省大安市。
被告：陈某某，男，1973年5月9日生，汉族，无职业，现在吉林省大安市。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员吴多广适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，刘某某到庭参加诉讼，陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
刘某某诉称，我和陈某某于1997年7月14日结婚，婚后生育一子陈浩，现年19岁，就读于高中二年级。2015年年初开始我和陈某某因各自打工便开始长期分居，陈某某家族中有人干预我和陈某某的生活，导致我们夫妻感情破裂。故起诉要求离婚，婚生子陈浩由陈某某自行抚养。我和陈某某有一套住宅楼，已经过户给婚生子陈浩，故不涉及财产分割问题。
陈某某未提出答辩意见。
经审理查明：刘某某与陈某某于1997年7月14日登记结婚，婚后生育一子陈浩，现年19岁。
认定上述事实的证据有刘某某的陈述，结婚证2份。
本院认为：刘某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，应当提交证据证实其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘某某对其夫妻感情破裂的主张未提供任何证据予以证实。陈某某亦未明确表示同意离婚，故对刘某某陈述的事实本院无法认定，故对于刘某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年九月二十八日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第503号
原告王红卫，男，1966年12月11日出生，汉族。
原告樊小勤，女，1970年2月27日出生，汉族。
二原告的委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人季竹玲，经理。
委托代理人杨涛，公司工作人员。
原告王红卫、樊小勤与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等法律文书。后依法由审判员李晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫、樊小勤及其委托代理人刘超、被告平安财险济源支公司的委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫、樊小勤诉称，二原告之子王超生前在豫北冶金技工学校就读，2010年10月30日，王超乘坐崔明明驾驶的摩托车与李来会驾驶的轿车发生交通事故，造成王超和崔明明受伤，王超当即被送往济源市人民医院抢救，手术后，王超持续处于昏迷状态，后转入济源市肿瘤医院继续治疗，但仍然昏迷，随后因经济困难于2011年8月29日出院，王超于2012年2月5日病逝。王超生前在被告处由学校统一办理意外伤害保险，现要求被告支付意外伤害保险金10000元。
被告平安财险济源支公司辩称，王超并非在保险合同约定的事故发生后180日死亡，因此不属于保险合同的赔偿范围。
原告王红卫、樊小勤向本院提供的证据有：1、济源市人民医院、济源市肿瘤医院住院病历及出院证各1份，证明王超住院情况及出院时间。2、注销证明，证明王超死亡。3、保单抄件，证明豫北冶金技工学校在被告处投保平安学生意外伤害保险，保额为10000元。4、户籍证明，证明王超系二原告儿子，王超所得费用应由二原告继承。
被告平安财险济源支公司对二原告提供的证据真实性均无异议。
被告平安财险济源支公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对二原告提供的证据真实性均无异议，予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：二原告之子王超于2010年10月30日乘坐崔明明驾驶的摩托车行驶时发生交通事故，王超受伤，并送至济源市人民医院住院治疗，2011年6月3日，王超出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤...2、双肺挫伤，肺部感染3、左骨骨折。同日，王超转入济源市肿瘤医院住院治疗，同年8月29日出院。2012年，王超死亡，同年3月23日，济源市公安下冶派出所出具注销证明。王超生前在豫北冶金技工学校就读，该学校于2010年9月14日在被告处为每位学生投保平安学生意外伤害保险，保额为10000元。
本院认为，王超乘坐崔明明驾驶的摩托车行驶时发生交通事故，并造成王超受伤，原、被告双方对该事实均无异议，予以确认。该事故的发生不可预料，因此王超受到的伤害应属于意外伤害，庭审中，被告辩称虽然王超所在的学校投保保额为10000元的平安学生意外伤害保险，但合同约定二原告应在事故发生后180日要求理赔，现在已超出该期限，因此不应赔偿二原告10000元，但王超的住院病历显示王超住院时间已超出180天，即在保险合同约定的期间内王超正在住院接受治疗，无法确定治疗结果，因此，对被告的辩称理由不予采信，二原告要求被告支付王超的意外伤害保险10000元，本院予以支持。根据《》之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王红卫、樊小勤10000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一三年十月十四日
书记员 姚 佩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终164号
原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）校建鹏，男，1988年2月8日出生，汉族。系本案被害人。
原审被告人刘少玉，男，1968年7月5日出生于河南省中牟县，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2017年1月17日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审。
原审被告人刘飞超，男，1991年2月15日出生于河南省中牟县，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月16日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年8月15日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年11月11日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控被告人刘少玉、刘飞超犯非法拘禁罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫0192刑初283号刑事判决。宣判后，被告人刘少玉、刘飞超服判未上诉，刑事部分已发生法律效力。刑事附带民事诉讼原告人校建鹏不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月20日18时许，被告人刘少玉为索取债务，伙同被告人刘飞超、韩某某（另案处理）等人在航空港实验区八岗镇龙中液化气加气站院内，对被害人校建鹏实施殴打，并强行将校建鹏带走。后刘少玉、刘飞超等人先后在航空港实验区吉盛和宾馆、郑州市曼宁时尚酒店、航空港实验区青果宾馆内，限制校建鹏人身自由，直至2015年10月22日15时左右，长达40余小时。经鉴定，被害人校建鹏鼻部损伤程度已构成轻伤二级。
被告人刘少玉于2016年5月17日到郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队投案，被告人刘飞超于2016年5月23日到郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队投案，二被告人到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人校建鹏因伤在郑州市第一人民医院住院治疗6天，共支付医疗费6008.6元，武装警察部队河南省总队医院治疗支付医疗费1170元。
上述事实，有经一审开庭审理查证属实的被告人刘少玉、刘飞超供述，被害人校建鹏的陈述，证人张某、崔某、王某、靳某、李某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抵押合同、借条、还款协议、总欠条及附带民事诉讼原告人提交的相关票据等证据予以证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院认定被告人刘少玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘飞超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人刘少玉、刘飞超赔偿附带民事诉讼原告人校建鹏经济损失人民币8681.02元；驳回附带民事诉讼原告人校建鹏的其他诉讼请求。
上诉人校建鹏上诉称，一审判决未支持其要求赔偿加气站的设备和停业损失，对刘少玉、刘飞超量刑畸轻，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于一审判决未支持校建鹏赔偿其加气站设备和停业损失的上诉理由，经查，校建鹏提出加气站设备损失赔偿请求，但并未提交相关证据予以证明，根据证据规则，对该上诉理由不应予以支持；其亦未提交加气站停业损失的相关证据，且该损失非因犯罪行为直接造成的物质损失，不属刑事附带民事赔偿的范围。综上，对其该上诉理由不予支持。
关于原判对原审被告人刘少玉、刘飞超量刑畸轻的上诉理由，经查，刑事附带民事当事人，可以对各级人民法院的第一审判决、裁定中附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分，可在法定期限内申请公诉机关抗诉，且原审法院依据查明的事实，对原审被告人刘少玉、刘飞超的量刑并无不当。综上，该上诉理由不予支持。
本院认为，原审被告人刘少玉、刘飞超为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。适用法律正确，民事赔偿适当。上诉人校建鹏的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 常 城
审判员 宁 伟
二〇一七年三月九日
书记员 张源洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691财保字第18号
申请人李艳艳，女，汉族，1972年6月6日出生。
被申请人佳木斯润丰农业开发有限公司。
法定代表人杜树海。
被申请人杜树海，男，汉族，1962年5月21日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人李龙镐，男，1976年3月28日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人赵玉赞，男，1974年5月8日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人于涛，男，汉族，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人李艳阳，男，1962年11月3日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人刘辉，男，1966年8月25日出生，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
被申请人上海鹏鹏实业发展有限公司，佳木斯润丰农业开发有限公司股东。
法定代表人赵敏伟，公司经理
申请人李艳艳称出借给被申请人佳木斯润丰农业开发有限公司120万元，并约定了相应利息，佳木斯润丰农业开发有限公司在此笔借款到期后至今未能偿还，此外，杜树海等七人（个人、法人）是佳木斯润丰农业开发有限公司的股东，且杜树海等七人没有按照约定足额缴付出资，致使公司资产难以足额偿还对申请人的欠款，故申请人依据《中华人民共和国公司法司法解释三》第13条第2款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，将七名股东也作为被申请人。故申请人李艳艳于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人佳木斯润丰农业开发有限公司名下的300万银行存款或其它相应财产。申请人李艳艳以其所有的位于大庆市萨尔图区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李艳艳的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封佳木斯润丰农业开发有限公司名下的300万银行存款或其它相应财产；
二、查封李艳艳所有的大庆市萨尔图区的房屋及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐华楠
二〇一六年三月十四日
书记员 王 赢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04686号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人刘燕，经理。
委托代理人李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人刘德文，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1975年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈利拉，女，1981年10月23日出生，汉族。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆新光大律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。重庆市长寿区人民法院于2013年8月1日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，提出免交上诉费申请，其申请未获批准。本院于2013年9月5日再次向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知，限其在规定期限内交纳上诉费。上诉人未在规定期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渤能房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李遵礼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00311号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人苏平立，男，63岁，出生于西安市阎良区，汉族，文盲，农民，住西安市阎良区关山镇。2013年4月1日因盗窃被咸阳市公安局秦都分局行政拘留10日。2013年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同年6月7日抓获），同年6月23日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第222号起诉书指控被告人苏平立犯诈骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人苏平立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日，被告人苏平立虚构其可以在宝鸡购买到便宜的香烟，诱骗被害人雒西平出资与其合伙做香烟生意。后将雒西平从西安骗至宝鸡经一路丰香园小吃城，借口去购买香烟，骗走被害人雒西平现金1万8千元后逃走。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人苏平立犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人苏平立在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人苏平立被抓获后，在其身上查获3000元，经其主动请求已退还给被害人雒西平。指控事实及本院查明事实有物证棕色皮包一个，报案材料、抓获经过、调取证据清单、指认照片、银行查询记录、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明等书证，被害人雒西平陈述，被告人苏平立的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏平立以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏平立前有劣迹，可酌情从重处罚；其主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏平立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月七日起至二0一四年八月六日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
作案工具棕色皮包一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一三年九月二十九日
书记员 巴黎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4337号
原告：王成飞，男，1976年9月21日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：蒋芬丽（系原告妻子），住青田县。
被告：范成东，男，1957年7月19日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告王成飞与被告范成东民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款258000元；二、判令被告支付自起诉之日起以258000元借款本金计算至实际履行之日止，以银行逾期贷款利率6%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王成飞的委托代理人蒋芬丽、被告范成东到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告王成飞起诉称：2013年9月至2014年11月期间，被告因资金周转需要，分三次向原告借款，原告妻子蒋芬丽通过银行汇款方式，共计向被告出借300000元。被告在收到借款后，于2014年年初出具一张金额为200000元的借条，约定借款月利率为1.3%；于2015年年初出具一张金额为100000元的借条，约定借款月利率为1.3%。2015年8月，被告向原告偿还了100000元借款本息。2016年2月20日，经双方结算，被告收回出具的两张借条，又向原告出具了一张金额为258000元的借条，并口头承诺三个月内归还借款。还款期满后，被告一直拖延还款。
被告范成东未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：借款是属实的，现在确实是拖欠原告258000元借款未偿还。因为被告投资的养猪场被政府强制拆迁了，所以亏损严重，暂时无力偿还借款，等以后有钱了，被告会及时偿还借款。
本院经审理，认定事实如下：原告王成飞与被告范成东系亲属关系。2013年9月至2014年11月，被告因资金周转需要多次向原告借款。2016年2月20日，双方经结算后，被告向原告出具一张借条，确认拖欠原告借款258000元的事实，并口头承诺三个月内偿还借款。出具借条后，被告未向原告偿还借款。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告范成东结欠原告王成飞借款258000元的事实清楚，有借条及原、被告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款。被告口头承诺三个月内偿还借款，现被告在承诺的还款期满后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告诉请要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告范成东于本判决生效之日起十日内偿还原告王成飞借款本金258000元及利息（利息自2016年10月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由被告范成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年十一月二日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1207号
原告：马天琼，女，出生于1968年12月5日，汉族，农民，北川羌族自治县人，现住北川县。
委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。
被告：李廷财，男，出生于1965年8月23日，汉族，农民，安县人，现住安县。
被告：钟述明，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住安县。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师，特别授权。
原告马天琼诉被告李廷财人身损害赔偿纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法追加钟述明为本案共同被告，依法由审判员刘胜甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告马天琼及委托代理人成贻勇、被告李廷财、被告钟述明及委托代理人曾荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马天琼诉称：原告于2012年受被告李廷财雇佣在木材加工厂上班，2013年1月30日下午五点左右，原告在被告的木材加工厂上班时，因送货司机倒车时将车后轮胎下的一根树木弹起，将原告左膝盖内侧砸伤，不能站立行走，遂让家人送北川县中医院就诊，医院诊断为左股内侧骨踝撕脱性骨折及韧带、软组织损伤。被告不履行赔偿义务，现依法起诉，请求判令被告支付住院医疗费13848.84元；住院伙食补助费1280元；护理费4672元、误工费10634.98元；合计30435.82元。
原告马天琼提供下列证据：
1．身份证复印件：证明原告主体资格。
2．安县黄土派出所调解书：证明原告在被告李廷财厂里上班时受伤，两被告签字认可。
3．北川中医院住院治疗的病历、出院证：证明原告受伤时间及原告左膝关节外侧半月板损伤的事实，医嘱出院后院外治疗一个月。
4．安县人民医院住院治疗的病历、出院证：证明两次治疗同一部位，没有治疗与受伤无关的病症，在北川中医院出院的原因是被告没有继续支付费用。
5．两次住院治疗的费用发票13848.84元。
被告质证意见：
李廷财：对证据1、2、3的真实性无异议；在北川中医院住院治疗属实，费用已在派出所解决好了，我已支付；在安县人民医院住院不清楚，其费用不应当承担。
钟述明：同意李廷财的质证意见。对身份证无异议，对北川中医院病历中明确原告有糖尿病、关节炎等症，应当在相应的医疗费用中予以剔除，并且在派出所已经解决了相关费用。并且原告在北川中医院出院时，出院证已明确注明原告坚持出院，如有加重自行承担后果。原告后来在安县人民医院住院治疗系擅自出院加重病情导致，其费用应自行承担。
被告李廷财辩称：原告受伤是事实，当时出事时我没有在场，不清楚经过，原告平时在我厂做临时工，不是长期性质的，没有合同，原告医疗费里面有治疗糖尿病的药物，应当剔出来。原告在北川县中医院没有治疗好就出院了，因此病情加重导致再次住院的费用应当自行承担，前期费用在公安部门已经调解好了，费用我也支付了。原告第二次住院也没有告知我，请求法院依法判决。
被告李廷财没有提供证据。
被告钟述明辩称：本案与我没有关系，原告系在被告李廷财厂里做活时受伤，案由系提供劳务者受害。在派出所调解时让我承担40%的责任很冤，我也不清楚调解书的内容。没有证据证明是我造成原告受伤，我不应当承担责任。病历记录原告第一次治疗已经结束，原告主动要求出院，而且第二次病例里面说明系跌伤，不是重物击伤，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告钟述明没有提供证据。
本院认证：原告提供的证据经质证均是真实的，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月30日下午五时左右，被告钟述明开车送货到被告李廷财的木材加工厂，在下货后倒车过程中，将地上的一根树木弹起，将站在货车附近的马天琼左腿打伤，原告马天琼回家后因感左腿疼痛，于当晚九点四十分被送到北川县中医院住院治疗，诊断为：1、左股骨内侧髁骨撕脱性骨折；2、左膝关节韧带损伤；3、左膝关节软组织损伤。2013年2月8日，原告马天琼出院，其出院证上记载：“患者及家属要求自动出院休养，自愿承担病情加重等风险，于今日给予出院。”此次住院医疗费用4021.68元。2013年3月28日，经安县公安局黄土派出所主持调解达成调解协议并制作了治安调解书，马天琼因受伤产生的赔偿费用，由马天琼自己承担20%，被告李廷财、钟述明各承担40%。按此比例，原告马天琼在北川中医院住院治疗的医疗费用及误工、护理、伙食补助等费用，由被告李廷财、钟述明各赔偿2500元，并在调解当日支付给原告马天琼。2013年3月13日，原告马天琼又到安县人民医院住院治疗，2013年5月7日出院，共住院55天，住院期间医疗费用8692.05元，该费用及由此产生的误工费、护理费、住院伙食补助费等，二被告拒绝支付，原告马天琼诉来本院，请求判令被告支付住院医疗费13848.84元；住院伙食补助费1280元；护理费4672元、误工费10634.98元；合计30435.82元。
本院认为：被告钟述明在被告李廷财的木材加工厂内因倒车致地上木棒弹起，致原告马天琼受伤是事实，由此给原告马天琼造成的直接损失应当得到赔偿。双方在公安部门的主持下就赔偿问题达成的合理分担民事责任的调解协议，符合民法公平原则，对当事人均具有约束力，各方应当按协议自觉履行。被告李廷财辩称不知道第二次住院不是事实，因治安调解书是在原告马天琼第二次住院半个月时形成的，其辩称理由本院不予采信；被告钟述明辩称原告第二次住院系跌伤所致没有证据，其辩称理由本院不予采信；原告马天琼第一次在北川中医院住院治疗的相关赔偿费用已经处理并履行完毕，本案不再纳入处理范围；纳入本案处理的相关费用是原告马天琼第二次在安县人民医院住院而产生的，有：医疗费8692.05元；误工费3300元（55天×60元／天）；护理费3300元（55天×60元／天）；住院伙食补助费825元（55天×15元／天）；合计16117.05元。按治安调解书确定的各自份额，由原告马天琼自己承担20%的责任，即3223.41元；由被告李廷财、钟述明各承担40%的赔偿责任，即6446.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告李廷财、钟述明各自向原告马天琼赔偿6446.82元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马天琼的其他诉讼请求。
本案收案件受理费444元，减半收取222元，由原告马天琼负担130元；被告李廷财、钟述明各负担46元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一三年十月十八日
书记员 王玉蓉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1756号
原告王学平。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告刘国珍。
被告张书兰。
原告王学平诉被告刘国珍、张书兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学平及其委托代理人宋林海到庭参加了诉讼。被告刘国珍、张书兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学平诉称，2014年1月10日，被告张书兰以做生意周转为由向原告借款10万元，口头承诺借款期限为1年，月利息为2分。借款到期后，经原告多次追要，张书兰找借口拖延，后干脆避而不见。2015年4月15日，原告找到张书兰丈夫刘国珍，刘国珍在借条上写下保证，承诺2015年5月25日先归还2万元，并注明年息2分。时至今日，二被告分文不予归还。原告为此提起诉讼，请求法院判决二被告立即归还借款及利息。
被告刘国珍、张书兰未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，被告张书兰以做生意周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据1支。借据载明：今借到学平现金壹拾万元整张书兰2014.1.10。借款1年后，原告多次追要，张书兰先借口拖延，后避而不见。2015年4月15日，原告找到张书兰丈夫刘国珍，刘国珍承诺还款，并在借据背面写下“2015年5月25日前先归还两万元整，以后再结算刘国珍2015.4.15”，刘国珍还在借据上写下“年息2分整刘国珍2015.4.15”。后二被告未履行还款义务，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张书兰经原告催要后不履行还款义务，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告刘国珍作为张书兰丈夫，承诺负责归还也未履行还款义务，应与被告张书兰共同承担清偿责任。借款时双方未明确约定利息，但被告刘国珍事后在借据上写下“年息2分”，该笔借款利息应按年利率2%计算。原告王学平主张按年利率20%计算利息没有依据，本院不予支持。被告刘国珍、张书兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国珍、张书兰在本判决生效后十日内，清偿原告王学平借款一十万元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息，利息按年利率2%计算。
案件受理费2300元，由被告刘国珍、张书兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 原建忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯小红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1724号
罪犯邹荣花，女，1962年4月12日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）西刑初字第169号刑事判决，认定被告人邹荣花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年9月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹荣花准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第842号原告：刘本华。被告：田海燕。原告刘本华诉被告田海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本华到庭参加了诉讼，被告田海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘本华起诉称，二〇一二年八月四日，被告田海燕向原告刘本华借款8万元，经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告田田海燕偿还原告借款8万元本金及利息。被告田海燕未答辩。经审理查明，二〇一二年八月四日，被告田海燕向原告刘本华借款8万元，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告田海燕针对《担保借款合同书》项下的8万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为90天，还款日期为二〇一二年十一月四日，借款利息为月息5%，该款至今未归还。上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告田海燕应当向原告偿还8万元借款。《担保借款合同书》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告田海燕偿还原告刘本华本金8万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年八月四日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告田海燕负担。原告已预交，被告在履行时增加1800元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  张 苑人民陪审员  申丽婷二〇一三年八月二十三日书 记 员  田媛媛
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第513号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人胡××。2013年7月9日因本案被天台县公安局取
保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）462号起诉书指控
被告人胡××犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉
。被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月9日凌晨，被告人胡××酒后驾驶浙j××××
×轿车途经天台县始丰街道玲珑饭店门口路段时被天台县公安
局民警当场查获。经台州市物证鉴定所检验，被告人胡××血
液中酒精含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人胡××的在卷供述，证人裘某的证言，《公安交
通管理行政强制措施凭证》，《酒精吹气检测记录》，《图片
》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶证复印件》，
《机动车驾驶证查询结果》，《车辆信息》，《物证检验报告
》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证
明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡××违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没
有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响
，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 王 萍
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2013）台天刑初字第513号公诉机关天台县人民检察院。被告人胡某，无业。2013年7月9日因本案被天台县公安局取保候审。天台县人民检察院以天检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月9日凌晨，被告人胡某酒后驾驶浙J×××××轿车途经天台县始丰街道玲珑饭店门口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市物证鉴定所检验，被告人胡某血液中酒精含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人胡某在�庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的在卷供述，证人裘某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精吹气检测记录》，《图片》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车驾驶证查询结果》，《车辆信息》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林桂燕二〇一三年九月二十四日代书 记员  王 萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵思霞，女，汉族，1963年7月13日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：韩林清（赵思霞丈夫），男，汉族，1959年8月29日出生，住长春市南关区。
委托代理人：孙宗松，吉林护法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘效森，男，汉族，1972年3月12日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊青，女，汉族，1976年10月2日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人赵思霞因与被申请人刘效森、王俊青房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中间人民法院（2015）长民再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵思霞申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原审判决。赵思霞提供照片复印件8张，光碟一张，《验收交接手续》一份，2015年1月至12月物业费收费票据两张和2015年至2016年采暖费收费票据一张，证明（2015）长民再终字第6号民事判决作出后，刘效森、王俊青20**年11月28日才履行拆除彩钢房、安装防盗门的义务，至此，双方的租赁合同才真正解除，要求刘效森、王俊青承担自租赁合同生效之日起至2015年11月28日的租金、采暖费、物业费，原审判决将赵思霞的损失界定在2013年4月26日不正确。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）赵思霞与刘效森、王俊青在合同解除后，始终就交接问题未达成合意，案涉房屋一直由刘效森、王俊青掌控，直至2015年11月18日双方交接完毕，二审判决仅保护赵思霞诉讼请求至2013年4月26日，缺乏证据证明；（2）（2013）长民一终字第11号民事判决生效后，赵思霞积极主张权利，避免损失扩大，但刘效森、王俊青拒不配合房屋的交接，也不拆除彩钢房、修复私自拆除的防盗门，致使赵思霞无法接收和使用案涉房屋，二审判决认定钥匙的交付和彩钢房的拆除与否均不构成赵思霞对房屋行使所有权的障碍，缺乏证据证明。（3）门斗是临时建筑，不在双方的租赁范围内，不应将门斗所涉的租金及费用予以扣除。3.二审判决适用法律错误。（1）门斗的拆除并不影响租赁物的使用，不构成合同解除的法定事由，刘效森、王俊青要求解除合同缺乏法律依据，二审判决认定刘效森、王俊青对租赁协议的解除无过错，不承担违约责任是错误的；（2）在（2013）长民一终字第265号民事判决生效后，刘效森、王俊青提存了判决确定的租金和费用，但该判决被吉林省高级人民法院撤销，赵思霞始终未得到执行款，直至2015年11月11日，故刘效森、王俊青应当给付2013年4月27日至2015年11月11日期间的租金和利息；（3）因刘效森、王俊青违约要求解除合同并引发纠纷，本案的诉讼费应由刘效森、王俊青承担，二审判决确定赵思霞承担部分诉讼费是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审此案。
刘效森、王俊青称：赵思霞再审申请过程中提交的上述材料不属于新证据，其性质为二审判决生效后，在执行过程中形成的书面材料及视频资料，不属于法律规定的新的证据。在租赁协议解除后，赵思霞应当及时接收房屋，防止损失扩大，其拒不接收房屋的法律后果应自行承担。二审判决正确，请求驳回赵思霞的再审申请。
本院经审查认为：1.关于赵思霞提供的照片、视频资料及书面材料是否属于新证据以及是否足以推翻原审判决的问题。赵思霞提供的照片、光碟、《验收交接手续》虽形成于二审判决以后，但均为执行过程的记载，仅能证明双方于2015年11月28日就彩钢房的拆除、防盗门的安装等合同解除后的执行问题进行了妥善处置，不能以此说明刘效森、王俊青实际占有房屋至2015年11月28日，也不能作为刘效森、王俊青承担责任的依据，不足以推翻原审判决。赵思霞提供的物业费、采暖费缴费凭证均形成于二审判决之前，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新的证据，故赵思霞的此项再审事由，本院不予支持。2.关于租赁合同解除后损失如何承担的问题。2013年4月12日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一终字第11号民事判决，并于同月26日作出该民事判决生效证明。（2013）长民一终字第11号民事判决生效后，赵思霞与刘效森、王俊青之间的租赁合同关系即告解除。在刘效森、王俊青已搬离案涉房屋且告知赵思霞可撬锁进入房屋的情况下，赵思霞应当立即接收房屋以防止损失扩大。彩钢房位于房屋后侧，并不影响赵思霞对房屋的接收，赵思霞也可在接收房屋后要求刘效森、王俊青履行对彩钢房的拆除义务，但赵思霞以刘效森、王俊青未交钥匙、未拆除彩钢房而拒绝接受房屋致损失进一步扩大，对扩大的损失部分，原审判决认定应由赵思霞自行承担并无错误。3.关于门斗所涉租金及费用应否扣除的问题。（2013）长民一终字第11号民事判决认定“门斗在租房协议书确定的租赁标的物范围内”，现赵思霞主张门斗并非租赁物的一部分，与生效判决认定的事实相矛盾，本院不予采信。门斗作为租赁物的一部分，刘效森、王俊青支付的租赁费和采暖费包含有门斗的相关费用，在门斗被拆除后，刘效森、王俊青未实际使用门斗，故门斗的租赁费和采暖费应予扣除，故赵思霞此项再审事由，本院不予支持。4.关于刘效森、王俊青是否应承担解除租赁协议违约责任的问题。门斗被拆除后，势必影响刘效森、王俊青对租赁物的使用，给其经营的饭店造成不利影响，双方也就门斗拆除后合同的变更进行过协商，虽未协商成功，但从协商的过程可知，门斗的拆除对刘效森饭店经营目的的实现产生显著影响，故刘效森、王俊青在双方合同解除过程中并不存在过错，其不应当承担违约责任。5.关于原审判决诉讼费负担的分配问题。原审判决关于诉讼费的分配问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审事由，赵思霞以此作为再审事由，本院不予支持。
综上，赵思霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵思霞的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 米 于
二〇一六年八月十日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵思霞，女，汉族，1963年7月13日出生，住长春市宽城区。委托代理人：韩林清（赵思霞丈夫），男，汉族，1959年8月29日出生，住长春市南关区。委托代理人：孙宗松，吉林护法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘效森，男，汉族，1972年3月12日出生，住长春市绿园区。委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊青，女，汉族，1976年10月2日出生，住长春市绿园区。委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。再审申请人赵思霞因与被申请人刘效森、王俊青房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中间人民法院（2015）长民再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵思霞申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原审判决。赵思霞提供照片复印件8张，光碟一张，《验收交接手续》一份，2015年1月至12月物业费收费票据两张和2015年至2016年采暖费收费票据一张，证明（2015）长民再终字第6号民事判决作出后，刘效森、王俊青20**年11月28日才履行拆除彩钢房、安装防盗门的义务，至此，双方的租赁合同才真正解除，要求刘效森、王俊青承担自租赁合同生效之日起至2015年11月28日的租金、采暖费、物业费，原审判决将赵思霞的损失界定在2013年4月26日不正确。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）赵思霞与刘效森、王俊青在合同解除后，始终就交接问题未达成合意，案涉房屋一直由刘效森、王俊青掌控，直至2015年11月18日双方交接完毕，二审判决仅保护赵思霞诉讼请求至2013年4月26日，缺乏证据证明；（2）（2013）长民一终字第11号民事判决生效后，赵思霞积极主张权利，避免损失扩大，但刘效森、王俊青拒不配合房屋的交接，也不拆除彩钢房、修复私自拆除的防盗门，致使赵思霞无法接收和使用案涉房屋，二审判决认定钥匙的交付和彩钢房的拆除与否均不构成赵思霞对房屋行使所有权的障碍，缺乏证据证明。（3）门斗是临时建筑，不在双方的租赁范围内，不应将门斗所涉的租金及费用予以扣除。3.二审判决适用法律错误。（1）门斗的拆除并不影响租赁物的使用，不构成合同解除的法定事由，刘效森、王俊青要求解除合同缺乏法律依据，二审判决认定刘效森、王俊青对租赁协议的解除无过错，不承担违约责任是错误的；（2）在（2013）长民一终字第265号民事判决生效后，刘效森、王俊青提存了判决确定的租金和费用，但该判决被吉林省高级人民法院撤销，赵思霞始终未得到执行款，直至2015年11月11日，故刘效森、王俊青应当给付2013年4月27日至2015年11月11日期间的租金和利息；（3）因刘效森、王俊青违约要求解除合同并引发纠纷，本案的诉讼费应由刘效森、王俊青承担，二审判决确定赵思霞承担部分诉讼费是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审此案。刘效森、王俊青称：赵思霞再审申请过程中提交的上述材料不属于新证据，其性质为二审判决生效后，在执行过程中形成的书面材料及视频资料，不属于法律规定的新的证据。在租赁协议解除后，赵思霞应当及时接收房屋，防止损失扩大，其拒不接收房屋的法律后果应自行承担。二审判决正确，请求驳回赵思霞的再审申请。本院经审查认为：1.关于赵思霞提供的照片、视频资料及书面材料是否属于新证据以及是否足以推翻原审判决的问题。赵思霞提供的照片、光碟、《验收交接手续》虽形成于二审判决以后，但均为执行过程的记载，仅能证明双方于2015年11月28日就彩钢房的拆除、防盗门的安装等合同解除后的执行问题进行了妥善处置，不能以此说明刘效森、王俊青实际占有房屋至2015年11月28日，也不能作为刘效森、王俊青承担责任的依据，不足以推翻原审判决。赵思霞提供的物业费、采暖费缴费凭证均形成于二审判决之前，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新的证据，故赵思霞的此项再审事由，本院不予支持。2.关于租赁合同解除后损失如何承担的问题。2013年4月12日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一终字第11号民事判决，并于同月26日作出该民事判决生效证明。（2013）长民一终字第11号民事判决生效后，赵思霞与刘效森、王俊青之间的租赁合同关系即告解除。在刘效森、王俊青已搬离案涉房屋且告知赵思霞可撬锁进入房屋的情况下，赵思霞应当立即接收房屋以防止损失扩大。彩钢房位于房屋后侧，并不影响赵思霞对房屋的接收，赵思霞也可在接收房屋后要求刘效森、王俊青履行对彩钢房的拆除义务，但赵思霞以刘效森、王俊青未交钥匙、未拆除彩钢房而拒绝接受房屋致损失进一步扩大，对扩大的损失部分，原审判决认定应由赵思霞自行承担并无错误。3.关于门斗所涉租金及费用应否扣除的问题。（2013）长民一终字第11号民事判决认定“门斗在租房协议书确定的租赁标的物范围内”，现赵思霞主张门斗并非租赁物的一部分，与生效判决认定的事实相矛盾，本院不予采信。门斗作为租赁物的一部分，刘效森、王俊青支付的租赁费和采暖费包含有门斗的相关费用，在门斗被拆除后，刘效森、王俊青未实际使用门斗，故门斗的租赁费和采暖费应予扣除，故赵思霞此项再审事由，本院不予支持。4.关于刘效森、王俊青是否应承担解除租赁协议违约责任的问题。门斗被拆除后，势必影响刘效森、王俊青对租赁物的使用，给其经营的饭店造成不利影响，双方也就门斗拆除后合同的变更进行过协商，虽未协商成功，但从协商的过程可知，门斗的拆除对刘效森饭店经营目的的实现产生显著影响，故刘效森、王俊青在双方合同解除过程中并不存在过错，其不应当承担违约责任。5.关于原审判决诉讼费负担的分配问题。原审判决关于诉讼费的分配问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审事由，赵思霞以此作为再审事由，本院不予支持。综上，赵思霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵思霞的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 岳 航代理审判员 米 于二〇一六年八月十日书 记 员 吕昆晟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初262号
原告：王小利，女，1982年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：娄巧军，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告王小利与被告娄巧军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王小利于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小利自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小利负担。
审判员 沈张茂
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民特187号
申请人：曹成，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：闫国栋，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚，安徽国运律师事务所实习律师。
被申请人：梅承云，女，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
代理人：曹梅（系被申请人梅承云的女儿），女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人曹成申请认定梅承云无民事行为能力一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
曹成称，2016年4月19日梅承云外出时，被重型货车撞倒，造成重伤，经医院抢救治疗，诊断为严重闭合性颅脑损伤。因梅承云原先具有老年痴呆症，加之事故导致的颅脑损伤，梅承云出现精神障碍，智力明显下降，认知功能受损，已无法辨认和控制自己的行为。为此，曹成请求法院依法宣告梅承云为无民事行为能力人，并指定曹成为梅承云的法定监护人。
曹梅称，同意曹成作为梅承云的监护人。
经审理查明：梅承云系曹梅和曹成的母亲。梅承云的父母在其年幼时均已过世，梅承云的丈夫曹中平于1994年病故。2011年左右，梅承云出现精神异常。2014年6月22日至7月21日，梅承云在合肥市精神病医院住院治疗，××。2015年11月30日，梅承云领取《残疾人证》，为××二级。2016年4月19日，梅承云在道路交通事故中受伤，被送往合肥市第八人民医院住院治疗，诊断为：一、多发性外伤：1.闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血；2.胸部外伤；3.皮肤软组织挫裂伤；二、白细胞计数增高原因待查；三、老年性痴呆。医嘱建议上级医院进一步治疗。2016年5月1日，梅承云转至安徽省中医院重症监护（外科）。2016年8月1日，梅承云转至合肥市滨湖医院老年科。2016年9月19日，××医院司法鉴定所鉴定，梅承云系××患者，法定能力评定为无民事行为能力。
本院认为，梅承云经鉴定，为××，法定能力评定为无民事行为能力。曹成愿意担任梅承云的监护人，且曹�亦同意曹成担任梅承云的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、梅承云为无民事行为能力人；
二、指定曹成为梅承云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 铭
二〇一六年十月二十日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意�。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11198号
原告北京榭得堂笔业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇太子府村。
法定代表人王治岩，经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告王淑琪，女，1970年6月5日出生。
原告北京榭得堂笔业有限公司（以下简称原告）与被告王淑琪（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人窦福勇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额20900元。被告到仲裁委主张未签订劳动合同双倍工资差额时，已经超过了诉讼时效，且被告主张的仲裁理由与事实不符。故诉至法院，要求判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额20900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年8月2日入职原告处，双方未签订劳动合同。被告的月平均工资为1900元。双方于2013年3月26日解除劳动关系。
其后，被告向仲裁委提起劳动仲裁。要求原告给付被告“2011年9月2日至2012年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额34800元”。仲裁期间，原告认可未与被告签订劳动合同，同意依法向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。2013年6月26日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2266-2281号裁决书，裁决原告给付被告“2011年9月至2012年8期间未签订劳动合同双倍工资差额20900元”。原告不服该裁决向本院提起诉讼。被告未在法定期限内向法院起诉，认可仲裁裁决结果。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2266-2281号裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系后，原告没有及时与被告签订劳动合同，应当依法向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告主张被告提起仲裁时已经超过未签订劳动合同双倍工资差额的主张时效，但原告在仲裁期间明确认可向被告支付双倍工资差额，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京榭得堂笔业有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王淑琪二〇一一年九月二日至二〇一二年八月二日期间的未签订劳动合同双倍工资差额二万零九百元；
二、驳回原告北京榭得堂笔业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京榭得堂笔业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一三年九月二十九日
书记员 仇艳鹏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初821号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人郑某乙，曾用名郑某甲，农民。曾因犯盗窃罪于1994年被本院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪分别于2010年被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑四年、于2011年被该院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年，于2013年11月7日假释，假释考验期自2013年11月7日至2015年7月8日。曾因盗窃于2003年被原常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2016年1月28日被湖北省蕲春县向桥派出所民警抓获，并于当日羁押于湖北省蕲春县看守所，同年2月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]772号起诉书起诉指控被告人郑某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年7月22日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月9日凌晨，被告人郑某乙与李某甲、王某（均已判刑）经事先预谋，并准备帽子、口罩、手套、断线钳等作案工具，驾驶轿车至常州市武进区牛塘镇牛塘居委东王家村亚邦副食品店，采用蒙面、推门等手段，窃得该店内收银台旁柜子里的人民币8100余元及柜子里价值人民币16474元的茅台酒、五粮液、软中华香烟等烟酒，后将该赃物卖给韩某（已判刑）。案发后，韩某退出全部赃物及赃物折价款并已发还被害单位，李某甲已退出赃款人民币8100元。
2.2015年11月9日凌晨，被告人郑某乙与宋某、蔡某（另案处理）及张吉胜、南俊（均另案处理）经事先预谋，并准备假车牌、头套、口罩、断线钳等物，后驾驶越野车至安徽省宿松县二郎镇卓岭村余屋组6号采用断线钳剪锁等手段，窃得被害人张某商店内人民币300余元及散装香烟若干。后又至该村新建组3号，采用撬窗、断线钳剪窗栓等手段，窃得被害人李某乙商店内人民币600余元及价值人民币13411.8元的海之蓝白酒、软中华香烟、硬中华香烟等烟酒。
上述事实，被告人郑某乙当庭无异议，并有被害人张某、李某乙的陈述笔录，被害单位证人周某、冯某的证言笔录，证人李某甲、王某、韩某、宋某、蔡某等人的证言笔录，发票照片、银行卡取款记录查询明表、工作记录等书证，价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控截图、清点记录、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某乙伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其在假释考验期内再犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑某乙犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人郑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑一年八个月二天，并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年1月27日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物折价款责令被告人郑某乙退赔被害人，其中退赔人民币300元给张某，退赔人民币14011.8元给李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
代理审判员 李艳伟
人民陪审员 方学才
二〇一六年八月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第八十六条被假释的犯罪分子,在假释考验期限内犯新罪,应当撤销假释,依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
……
第七十一条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1368号
原告龙兰梅，女，1967年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
被告梁长青，男，1972年9月11日出生，汉族，农民。
被告龙林，女，1967年12月20日出生，汉族，农民。
被告李新克，男，1972年2月22日出生，汉族，干部。
原告龙兰梅与被告梁长青、龙林、李新克民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告龙兰梅的委托代理人刘长中到庭参加诉讼，被告梁长青、龙林、李新克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告龙兰梅向本院申请诉讼财产保全，本院于2013年8月27日依法作出（2013）涟民二初字第1368-1号民事裁定书，裁定查封被告龙林位于涟源市蓝田双江街社区织染厂的住房一套（房屋图幢号601140402，权证号02602072）；查封被告李新克位于涟源市光明街的住房一套（房屋图幢号692216503，权证号0164970）。本案现已审理终结。
原告龙兰梅诉称，2012年7月13日，被告梁长青以承包电梯安装工程缺少资金为由向原告龙兰梅借款100000元，约定限2013年6月13日前还清，由被告龙林、李新克提供担保，同时，被告李新克还提供其所有的湘K3XK**车辆作为担保。2012年8月13日和2013年6月3日，被告梁长青又先后向原告龙兰梅借款5000元和60000元。上述借款经原告多次催讨未果。故请求判令被告梁长青偿还原告龙兰梅借款人民币165000元，并支付5000元利息和起诉之日起到清偿之日止的利息，并由被告龙林、李新克对其中100000元借款承担连带清偿责任。
原告龙兰梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告和三被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的基本情况，且诉讼主体适格。
二、借条三张，拟证明被告梁长青分别于2012年7月13日、8月13日、2013年6月3日向原告龙兰梅借款165000元，其中100000元由被告龙林、李新克提供连带担保的事实。
被告梁长青、龙林、李新克未予答辩，对原告的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院于2013年10月14日对被告龙林制作了一份调查笔录，其内容为：被告李新克和龙林均在借条上写了各自的名字和身份证号码，被告龙林则在李新克、龙林的名字前加了“连带担保人”的字样，被告李新克对此未提出异议。
原告龙兰梅对被告龙林的调查笔录没有异议。
结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交的证据和被告龙林的调查笔录审核认定如下：原告龙兰梅提交的证据一、二，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于被告龙林的调查笔录，原告龙兰梅没有异议，被告梁长青、李新克未到庭视为放弃对该份证据的质证权利，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：2012年7月13日，被告梁长青以承包电梯安装工程缺少资金为由向原告龙兰梅借款人民币100000元，约定于2013年6月13日前还清该款。被告李新克、龙林在借条上均签了字，并将各自的身份证号码注明在其名字之后，被告龙林在两人的名字前注明了“连带担保人”的字样，对此，被告李新克当场未表示异议。原告龙兰梅还在被告李新克身份证号码后添注了“湘K3XK**”的字样。2012年8月13日和2013年6月3日，被告梁长青又先后向原告龙兰梅借款5000元和60000元。后经原告龙兰梅多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行在2012年7月13日的同期同类（一年至三年期）贷款年利率为6.15%。
本院认为，被告梁长青向原告龙兰梅借款并出具借据，双方形成的债权债务具体明确，合法有效，被告梁长青应对该借款承担偿还义务，故对原告龙兰梅要求被告梁长青偿还借款人民币165000元的诉讼请求，本院予以支持。原告龙兰梅提供的借条不足以证明被告李新克将其所有的湘K3XK**车辆作为抵押担保，故被告李新克在本案中和被告龙林对借款100000元只承担连带保证担保责任。被告龙林、李新克做为保证人承担保证责任后，依法对借款人即被告梁长青享有追偿权。对于原告龙兰梅主张自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，因前述借款中的100000元已逾期，另65000元未约定偿还期限，属不定期无息借贷，现原告龙兰梅以提起诉讼的方式进行催讨并主张权利，依法可按同期同类贷款计算逾期利息，故本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁长青在本判决生效后3日内偿还原告龙兰梅借款人民币165000元及按年利率为6.15%2013年8月27日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告龙林、李新克对上述借款中的100000元本息承担连带清偿责任。被告龙林、李新克承担保证责任后，有权向被告梁长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，合计3145元，由被告梁长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 黄瑛
二〇一三年十月十四日
代理书记员 梁峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民二初字第158号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山。营业执照注册号：440684000011825。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人吴珊，该行职员。
委托代理人邓小玲，该行职员。
被告何玉坚，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××7324。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称“高明农商行”）诉被告何玉坚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人吴珊到庭参加诉讼。被告何玉坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农商行诉称：被告何玉坚于2012年6月18日与原告辖下荷城支行（原荷城信用社）签订授信额度协议。原告与被告双方约定在2012年6月18日至2015年6月17日期间，原告向被告何玉坚提供经营性贷款额度15万元，被告何玉坚提供自有的房产（房产证号：粤房地证字第××号、佛高国用2012第0403072号）作抵押担保。授信额度协议签订后，2012年6月21日，被告何玉坚以经营服装购销业务流动资金不足为由向原告辖下荷城支行（原荷城信用社）借款一笔，借款本金为人民币15万元整，双方约定借款日期为2012年6月21日至2013年6月20日，年利率为8.528%。被告何玉坚提供自有的房产（房产证号：粤房地证字第××号、佛高国用2012第0403072号）作抵押担保。贷款到期后，借款人何玉坚未积极履行还款义务。截至2013年6月20日，尚欠原告借款本金149761.27元、利息50.89元，本息合共149812.16元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告何玉坚偿还欠原告的借款本金149761.27元及利息50.89元（利息暂计至2013年6月20日），本息合共149812.16元；2013年6月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；二、原告对被告何玉坚提供的抵押物（房产证号：粤房地证字第××号、佛高国用2012第0403072号）享有优先受偿权；三、被告负担本案的一切诉讼费用。
诉讼中，原告高明农商行向本院提供了以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《关于广东高明农村商业银行股份有限公司开业的批复》及《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告高明农商行的诉讼主体资格；
2、被告的《居民身份证》一份，证明被告何玉坚的诉讼主体资格；
3、《“成长易”授信申请表》、《授信额度协议》、《抵押担保合同》、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，证明原告高明农商行与被告何玉坚之间存在合法的借款关系；
4、《抵（质）押物品清单》、《房地产权证》各一份，证明原告高明农商行对被告何玉坚提供的抵押房产享有优先受偿权；
5、《何玉坚贷款利息计算明细》一份，证明被告何玉坚应支付的利息。
被告何玉坚未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告高明农商行提供的证据1、2、3、4、5均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年6月18日，被告何玉坚与原告高明农商行签订《授信额度协议》及《抵押担保合同》，约定在2012年6月18日起至2015年6月17日期间，原告高明农商行向被告何玉坚提供经营性贷款额度15万元，被告何玉坚提供佛山市高明区荷城街道安泰街35号2梯502房及27号杂物房（房产证号：粤房地证字第××号、佛高国用2012第0403072号）作抵押担保（办理了抵押登记手续）。
2012年6月21日，被告何玉坚与原告高明农商行签订《个人借款合同》，以经营服装购销业务流动资金不足为由向原告高明农商行借款一笔，借款本金为人民币15万元整，双方约定借款日期为2012年6月21日至2013年6月20日，年利率为8.528%。同日，原告高明农商行向被告何玉坚发放贷款人民币15万元。
贷款到期后，被告何玉坚未履行还款义务。截至2013年6月20日，尚欠原告借款本金149761.27元、利息50.89元，本息合共149812.16元。
本院认为，原告高明农商行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农商行与被告何玉坚签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
被告何玉坚拖欠原告高明农商行的借款本金149761.27元及利息50.89元（利息计至2013年6月20日），本息合共149812.16元，依法应予偿还；原告高明农商行的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告高明农商行诉请2013年6月21日起的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告高明农商行诉请利息计至借款本金清偿完毕之日止，本院依法调整为利息计至本判决确定还款之日止。
被告何玉坚提供佛山市高明区荷城街道安泰街35号2梯502房及27号杂物房（房产证号：粤房地证字第××号、佛高国用2012第0403072号）作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。原告高明农商行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何玉坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149761.27元及利息50.89元（利息计至2013年6月20日）共计149812.16元，2013年6月21日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；
二、原告广东高明农村商业银行股份有限公司对被告何玉坚提供抵押的佛山市高明区荷城街道安泰街35号2梯502房及27号杂物房（房产证号：粤房地证字第××号、佛高国用2012第0403072号）的拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项判定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，由被告何玉坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一三年十月十八日
书记员 赵宇晴