wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3776号
原告：孙某甲，身份证住址：广州市越秀区。
被告：孙某乙，住山东省淄博市张店区。
被告：孙某丙（又系被告孙某丁委托代理人），身份证住址：广州市越秀区。
被告：孙某丁，身份证住址：广州市越秀区。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告孙某丙（又系被告孙某丁委托代理人）到庭参加诉讼。被告孙某乙因用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告孙某乙未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：被继承人孙某己与原告是父子关系，与孙某乙是父女关系，与孙某丙、孙某丁是祖孙关系。被继承人孙某己已于2012年9月9日去世，遗下坐落广州市中山二路33号.的房产。被继承人的妻子周某于2006年9月21日去世，其长子孙某戊忠于1984年5月去世。被继承人孙某己夫妻自五十年代迁入广州以来，一直与原告生活在一起，数十年来一直由原告悉心照顾其生活起居，生病住院期间陪护左右直到养老送终。生前在购买该房改房时，被继承人孙某己明确表示，该房屋日后归原告所有，买房屋款项也由原告出，如果原告不同意他就放弃购买，故购买该房屋的全部款项是原告出的，被继承人孙某己十分清楚，也与其他被告说明了此事。因此，被继承人孙怀伍生前在广州市公证处工作人员面前立下遗嘱，将该房屋全部交由原告一人继承。孙某乙当时就在公证处工作人员的见证下签下放弃继承权的声明书，自愿放弃继承权，但其回山东后就没有联系，直到被继承人病故，原告要求其来见最后一面，答复是其行走不便，最后也没来参加被继承人的追悼会。另两个被告虽然口头答应被继承人，却不配合实施，孙某丁则一直以没时间，再商量商量，工作太忙等诸多理由拖延，不给明确的回复。综上，请求法院判令：1、位于广州市越秀区中山二路.的房屋由原、被告按份继承，其中原告继承八分之六的份额，被告孙某乙继承八分之一的份额，被告孙某丙、孙某丁共同继承八分之一的份额。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称：1、我同意继承案涉房屋八分之一的产权份额。2、关于上述房屋的价值问题，可由原告和孙某丙、孙某丁进行协商，我同意他们的协商价格。如果他们协商不成，由法院委托房地产估价机构依法评估。
被告孙某丙、孙某丁共同辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但诉讼费应由双方共同承担。
经审理查明：孙某己与周某系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为孙某戊忠、孙某乙和孙某甲。孙某戊忠共生育两名子女，分别为孙某丙和孙某丁。孙某戊忠于1984年5月2日去世，周某于2006年9月21日去世，孙某己于2012年9月9日去世。原、被告确认周某生前未立下遗嘱或者遗赠抚养协议。
位于广州市越秀区中山二路33号1409房的房屋属孙某己与周某的夫妻共同财产，现仍登记在孙某己名下。孙某己曾于2007年4月3日立下遗嘱，写明：“座落广州市东山区中山二路33号.和广州市东山区东风东路.房屋是以我孙怀伍的名义登记产权（粤房地证字第.号、穗房地证字第.号）。现我年事已高，特自愿立下遗嘱：在我去世后，上述房屋我依法所占的产权全部交由儿子孙某甲一人继承，他人不得争议。”该遗嘱于同年5月8日经广州市越秀区公证处公证。
诉讼中，原告还向本院提供了一份由孙某乙出具的放弃继承权证明书，证明孙某乙已自愿放弃对案涉房屋的继承，但该声明书只有复印件。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”案涉房屋属孙某己与周某的夫妻共同财产，由二人各占有二分之一产权。周某去世后，因其生前无立下遗嘱，故其占有的二分之一产权份额应由孙某己、孙某戊忠、孙某乙和孙某甲按法定继承方式继承，因孙某戊忠先于周某去世，其继承份额应由孙某丙和孙某丁代为继承。继承后，孙某己占有案涉房屋八分之五的产权，孙某乙和孙某甲各占有八分之一产权，孙某丙和孙某丁共同占有八分之一产权。孙某己去世后，根据其所立遗嘱，其名下产权份额应全部由孙某甲继承。继承后，孙某甲占有案涉房屋八分之六产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条之规定，判决如下：
位于广州市越秀区中山二路.房屋由原告孙某甲继承八分之六产权份额，被告孙某乙继承八分之一产权份额，被告孙某丙和孙某丁共同继承八分之一产权份额。
本案受理费13800元（原告孙某甲已预付），由原告孙某甲负担10350元，被告孙某乙负担1725元，被告孙某丙和孙某丁共同负担1725元。本案公告费500元（原告孙某甲已预付），由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈逸新
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1754号
原告：张某，女，生于1985年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
委托代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1981年，汉族，初中文化，农民，户籍为巴中市巴州区梁永镇，现租住巴中市巴州区文星街。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李永洪，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识订亲，2003年10月18日按农村风俗举行婚礼，2007年7月28日才到巴州区民政局补办结婚登记手续，并领取了结婚证。2004年2月19日生育长子李甲某，2005年10月15日生育次子李乙某，均在巴州一小读书。在共同生活中，原告才彻底了解被告性格古怪、脾气暴躁，常为家庭琐事发生争吵，导致斗殴数次。且被告长期不务正业，从不管妻子儿女，最伤心的是被告在2014年春节前，在外欠下赌债，连过春节都不敢回家，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院请求与被告离婚。
被告辩称：我与原告的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年10月经人介绍相识订亲，2003年10月18日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2004年2月19日生育长子李甲某（随被告父母生活，在巴州区一小读小学），2005年10月15日生育次子李乙某（随被告父母生活，在巴州区一小读小学），2007年7月28日原、被告到巴州区民政局补办结婚登记手续，并领取了结婚证。后因原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告遂于2015年6月4日离家。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告身份证明及结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告共同生活三年多后才去补办了结婚登记手续，并生育两子，其婚姻基础较为牢固。后虽因性格不和，为家庭琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦，但在今后的共同生活中，只要相互理解、信任，加强感情上的沟通与交流，尚有和好的可能。现其子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。为维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 涌
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第293号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人覃茂吉，海南大兴律师事务所律师。
被告张德宝。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张德宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年9月30日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）的本金12765元、利息3989.87元、滞纳金186.57元和增值服务费21元，合计16962.44元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和16754XXXXX元为基数，自2014年12月7日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年9月30日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年12月6日，被告共欠原告本金12765元、利息3989.87元、滞纳金186.57元和增值服务费21元，合计16962.44元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告张德宝才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年12月6日拖欠信用卡本金12765元、利息3989.87元、滞纳金186.57元和增值服务费21元，合计16962.44元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和16754.87为基数，自2014年12月7日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张为群
审判员 陈少燕
审判员 李燕萍
二〇一五年七月三十日
书记员 华 洁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1792号
原告：孔某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告：尤某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告孔某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款利息46922元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日被告向原告借款100000元，双方签订借款合同，借款到期后，被告未支付原告利息。双方经人民法院调解达成协议。但被告未按照协议履行，原告又诉至本院。
本院经审查认为，原告孔某在2016年起诉被告尤某民间借贷纠纷案件中，因原、被告双方自愿达成协议，本院作出（2016）豫1423民初871号民事调解书，现已生效。原告对生效调解书再次起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔某的起诉。
案件受理费973元，予以退还原告孔某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年八月二日
书记员 刘智文
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第158号
申请执行人赵桂玉，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人苏卓豪，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人赵桂玉与被执行人苏卓豪婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2012）云新法民初字第744号民事判决，责令被执行人苏卓豪支付生活补贴22000元及代交受理费350元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年3月13日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第158号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年三月二十日
书记员 叶景新
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1131号
原告：建德市城兴城防工程建设有限公司。
法定代表人：吴小龙。
委托代理人：吴志林。
被告：施建民。
本院在审理原告建德市城兴城防工程建设有限公司与被告施建民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告建德市城兴城防工程建设有限公司于2013年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告施建民的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市城兴城防工程建设有限公司撤回对被告施建民的起诉。
案件受理费减半收取2215元，由原告建德市城兴城防工程建设有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一三年十月二十八日
书记员 蓝徐玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06360号
原告：崔亚梅。
委托代理人：李珺，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西北政法大学，住西安市长安南路300号。
法定代表人：贾宇，该学校校长。
委托代理人：原芳盟，陕西信予心律师事务所律师。
本院在审理原告崔亚梅与被告西北政法大学劳动争议纠纷一案中，原告崔亚梅于2015年4月28日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告崔亚梅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔亚梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 吴 娜
代理审判员 余 洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1636号
申请执行人:莫根永，男，1958年9月16日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：梁选铁，男，1962年2月19日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：许韵，女，1963年4月15日出生，汉族，住北海市海城区。
莫根永依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3561号民事判决，于2017年9月13日申请执行梁选铁、许韵民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额25万元及利息。本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月14日向被执行人梁选铁、许韵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人梁选铁、许韵发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，经查明，被执行人梁选铁名下位于北海市其××村西区××号房屋已被另案查封未处理。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人莫根永亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年3月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意等待上述房屋处理结果后参与分配并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁自鸣
审判员 苏 海
审判员 钟新友
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1636号申请执行人:莫根永，男，1958年9月16日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：梁选铁，男，1962年2月19日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：许韵，女，1963年4月15日出生，汉族，住北海市海城区。莫根永依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3561号民事判决，于2017年9月13日申请执行梁选铁、许韵民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额25万元及利息。本院于2017年9月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月14日向被执行人梁选铁、许韵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人梁选铁、许韵发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，经查明，被执行人梁选铁名下位于北海市其××村西区××号房屋已被另案查封未处理。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人莫根永亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年3月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意等待上述房屋处理结果后参与分配并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁自鸣审判员  苏 海审判员  钟新友二〇一八年三月二十八日书记员  李 婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更37号
罪犯宋移，男，1992年2月20日生，汉族，中专文化，贵州省威宁自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013�10月21日作出（2013）黔威刑初字第233号刑事判决，认定罪犯宋移犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年3月31日起至2017年3月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋移自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋移在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋移减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月31日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初2号
公诉机关乐业县人民检察院。
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年11月16日因本案被批准逮捕，次日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，乐业县人民检察院指派代理检察员黄林芝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
乐业县人民检察院指控，2000年起被告人王某，继承其父亲所留下来的火药枪一把，在自已非法持枪期间多次使用该枪上山打小鸟和松鼠之类的小动物。经百色市物证所鉴定：王某非法持有的枪支是以火药为动力具有致伤力。公诉机关认为，被告人王某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2000年起，被告人王某持其父王丰贤遗留的火药枪，并使用该枪上山打猎。2015年10月28日被他人举报，同日乐业县公安局民警当即在被告人王某住宅检查出一支火药枪及铁砂、火药，并予以扣押。经百色市公安局物证所鉴定：王某非法持有的枪支是以火药为动力具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、受案登记表；2、王某的户籍证明；3、扣押物品清单；4、归案情况说明；5、证人罗某的证言；6、被告人王某的供述笔录7、现场检查笔录及指认笔录、照片；8、百公物鉴（枪）字（2015）142号检验鉴定书；9、鉴定意见通知书。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，予以确认。
被告人王某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，认罪太度好，依法可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，决定从轻处罚适用条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一六年三月一日
书记员 黄彦韬
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初15号
原告孟振飞，男，1992年8月13日出生，汉族，现在商丘市公安局强制隔离戒毒所。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师，特别授权。
被告夏邑县公安局，住所地：夏邑县。
法定代表人高圣伟，局长。
负责人，丁超凡，男，夏邑县公安局副局长。
委托代理人，张枫桥，男，夏邑县公安局工作人员，特别授权。
原告孟振飞不服被告夏邑县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告孟振飞委托代理人郝双才，被告夏邑县公安局负责人丁超凡、委托代理人张枫桥到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告孟振飞自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告孟振飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟振飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟振飞负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈玉洁
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1344号
原告龚定松，男，汉族，居民。
被告尹廷华，男，汉族，居民。
本院在审理原告龚定松与被告尹廷华确认合同有效纠纷一案中，原告龚定松于2013年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告尹廷华的起诉。
本院认为，原告龚定松申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚定松撤回起诉。
案件受理费169元，由原告龚定松负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 涵
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢289号
申请执行人孙学能，男，1958年6月生，汉族。
被执行人施安，男，1982年8月生，汉族。
申请执行人孙学能与被执行人施安买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）徒宝民初字第0380号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人7500元。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日再次立案受理。申请执行标的为10000元，申请执行费50元。
执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示放弃申请强制执行的权利，请求法院终结执行本案。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，放弃申请强制执行权，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第0380号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年八月八日
书记员 丁 琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26463号
原告：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：姚祎，董事长。
委托代理人：李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：武君梅，女，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
被告：王盛，男。
委托代理人：郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告王盛劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司委托代理人李红梅、武君梅，被告王盛委托代理人郑厚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法与王盛强行解除劳动关系，不存在双倍工资差额问题。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令我公司：1、无需支付王盛2013年1月4日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额14160元；2、无需支付王盛违法解除劳动关系赔偿金4800元。
王盛辩称：我同意仲裁的裁决结果，不同意湘临天下公司的诉讼请求。
经审理查明：王盛于2012年12月4日入职湘临天下公司，任湘厨部粘板一职，月工资标准为2400元，湘临天下公司按月向其支付工资并对其进行考勤管理，双方未签订劳动合同，2013年6月30日双方解除劳动关系。
2013年5月30日，湘临天下公司向包含王盛在内的湘厨部员工送达《关于解除后厨劳动合同的书面通知》，其中内容为：由于国家政策及公司内部原因导致湘厨部全体员工对公司失去信心，对双方造成一定影响，为了双方未来发展，特提前通知与湘厨部全体员工解除劳动关系。湘临天下公司主张其公司已经履行提前通知义务，属于法律规定的双方协商一致解除劳动关系情形。王盛对湘临天下公司的上述主张不予认可，主张湘临天下公司系违法解除劳动关系。
王盛以要求湘临天下公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，裁决湘临天下公司支付王盛2013年1月4日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额14160元、违法解除劳动关系赔偿金4800元。湘临天下公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；王盛未提起诉讼。
上述事实，有本案仲裁裁决书、《关于解除后厨劳动合同的书面通知》及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2012年12月4日至2013年6月30日期间王盛与湘临天下公司存在劳动关系，湘临天下公司作为用人单位，无故未与王盛签订书面劳动合同，应依法向王盛支付2013年1月4日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14160元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，王盛对《关于解除后厨劳动合同的书面通知》中所述解除理由不予认可。湘临天下公司作为用人单位，应就上述书面通知所载解除事由的事实及法律依据做出解释或说明，现湘临天下公司无证据证明上述书面通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确系存在违法情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，湘临天下公司应依法向王盛支付违法解除劳动关系的赔偿金4800元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向王盛一次性支付二Ｏ一三年一月四日至二Ｏ一三年六月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万四千一百六十元；
二、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向王盛一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金四千八百元。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1383号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州市西湖区政苑小区业主委员会。住所地：浙江省杭州市西湖区政苑小区服务中心*楼。
法定代表人：陈应华，该委员会主任。
委托代理人：李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
委托代理人：严丽华，浙江格至律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江省直同人物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场*楼。
法定代表人：沈香林，该公司总经理。
再审申请人杭州市西湖区政苑小区业主委员会（以下简称政苑小区业委会）因与被申请人浙江�直同人物业管理有限公司（以下简称同人物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
政苑小区业委会申请再审称：（一）二审法院认为“同人物业已就相关经营性收入依法缴税”、“现同人物业已提供证据证明其已就案涉之2012年上半年管理费完成纳税”，无任何证据证明；（二）二审判决违反法律。根据《浙江省物业管理条例》和《杭州市关于加强对物业经营性收益管理通知》第1条规定，业主委员会的经营性收益归属于全体业主所有，业委会代管的经费，除支出外结余部分纳入专项维修基金，不属于需要纳税的收入；（三）审理程序违法，证据认定错误；（四）A8商铺租金由业委会收取后不应向同人物业返还。政苑小区业�会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
本院认为：本案同人物业与政苑小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应按约履行。该合同第二十五条中约定：“甲方委托乙方对属于全体业主所有的商业用房（详见附件）进行经营和管理，对小区停车进行管理并收取费用，乙方每年度向甲方交纳70万元的管理费（含税），剩余部分归乙方所有，用于弥补物业服务管理费用不足。”根据该合同条文，同人物业每年向政苑小区业委会交付的70万元管理费中包含了税款。虽然签约双方在《物业服务合同》中对税款由何方缴纳未作明确约定，但据上述合同条文约定，政苑小区业委会委托同人物业对属于全体业主所有的商业用房进行经营和管理，对小区停车进行管理并收取费用；且上述商业用房的《租赁合同�由同人物业与租户签订，并由同人物业收取商业用房的租金和停车管理费用；又根据《政苑小区2009年1月-12月经营性收支情况公布》、《政苑小区2010年1月-12月经营性收支情况说明》、《政苑管理处2011年度经营性收支情况说明》等证据及双方对此的实际履行情况，在2012年之前同人物业每年度向政苑小区业委会交纳的管理费中亦已扣除应缴纳的税款。故本案所涉税款应由同人物业向税务机关缴纳。在本案一审中，同人物业已提供了杭州市地方税务局西湖税务分局于2013年6月21日出具的《纳税（费）证明》和浙江省杭州市国家税务局出具的杭国纳字证（2013）第6116号《纳税证明》，以证明其已缴纳了案涉税款。在无足以反驳的相反证据的情况下，一、二审法院确认上述证据的证明效力，并认定同人物业已就案涉2012年上半年的管理费完成纳税，认定事实并无不当。
如前所述，按《物业服务合同》约定，同人物业每年向政苑小区业委会交付的70万元管理费中包含了税款，该部分税款属于同人物业的合法支出，同人物业在扣除税款后应将70万元管理费的剩余部分交付给政苑小区业委会。至于政苑小区业委会从同人物业处收取得的管理费即经营性收益是否需要纳税，与本案的争议并无关联，故政苑小区业委会援引《浙江省物业管理条例》和《杭州市关于加强对物业经营性收益管理通知》的规定，提出小区经营性收益无需纳税的申请再审理由，不能成立。本案一、二审判决适用法律亦无不当。政苑小区业委会又申称本案审理程序违法，但并未明确指出其所称的程序违法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的人民法院应当再审的何项情形，且其在《民事再审申请书》中提出的有关证据认定及一审判决书文字笔误的问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的人民法院应当再审的各项情形，故其该项申请再审理由亦不能成立。
本案《物业服务合同》期限届满后，同人物业继续为政苑小区提供物业服务至2012年6月30日。该事实由已生效的（2013）杭西民初字第49号民事判决书予以认定，案涉双方在本案二审调查中亦均无异议。故同人物业继续提供物业服务期间双方的权利义务应参照原《物业服务合同》的约定履行，该服务期间的商业用房应由同人物业进行经营和管理，相应的租金应由同人物业收取。且（2013）杭西民初字第49号民事判决书已判令同人物业向政苑小区业委会支付该服务期间的管理费，政苑小区业委会亦应将其收取的政苑小区A8商铺的租金返还给同人物业。故政苑小区业委会关于其收取的A8商铺租金不应向同人物业返还的申请再审理由，因无事实和法律依据而难以成立。
综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均无不当，政苑小区业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州市西湖区政苑小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚 聪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1485号
罪犯董勇，男，现年34岁，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月5日，云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第37号刑事判决书，确认董勇犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月20日起至2022年6月19日止。判决发生法律效力后，于2013年6月20日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董勇入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董勇准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1462号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月14日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1523号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日晚上7时21分许，被告人李某酒后，驾驶浙G×××××号轿车，途经本市城区江滨南路与中山路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某的血样中检出乙醇成分，含量为1.38mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精检测单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）3361号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2013年11月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一三年十月十八日
代书 记员 倪进芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1525号
原告徐维雨，居民。
委托代理人徐会东。
被告任利威，居民。
原告徐维雨诉被告任利威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，由代理审判员宋芹适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐维雨及其委托代理人徐会东、被告任利威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐维雨诉称：2010年10月2日，被告向原告借款9000元，并向原告出具借据，后原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。现请求判令被告任利威归还原告借款9000元及利息（从2014年7月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清该款本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告任利威对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
经审理查明：2010年10月2日，被告向原告借款9000元，并向原告出具借据，借据内容为：“今借到人民币玖仟元正（￥9000.00）经手人：任威2010年10月2日”借据出具后，原告索款未果而成讼。
另查明，任威为被告任利威曾用名。
上述事实，有原告徐维雨陈述、被告任利威答辩、借据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款9000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照相关法律规定，对未约定利息的民间借贷案件，债权人可以从起诉之日起要求债务人按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任利威于本判决生效后十日内归还原告徐维雨借款9000元及其利息（利息自2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 宋 芹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈志勇
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2023号
本院刑事审判庭移送。
被执行人罗拥军，男，汉族，1972年8月19日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行（2016）川0411执2023号被执行人罗拥军罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2023号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林临民初字第89号
原告林州市副食果品公司，住所林州市振林区商业街14号。
法定代表人：董建江。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告栗江玉，男，汉族，1947年4月29日生，住林州市。
原告林州市副食果品公司诉被告栗江玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市副食果品公司诉称，被告栗江玉与栗金生在海南施工时，曾借用原告现金300000元，并约定了利息。1998年10月，被告栗江玉与栗金生签订了《还款计划》，约定再1998年10月份先还50,000元，余款以后每月偿还5万元如不能履约按日0.5%支付滞纳金，并愿以所有家庭财产做担保。还款计划签订后，虽经原告多次催要，被告栗江玉与栗金生并未按计划归还原告欠款，且栗金生已于2004年病故。原告与被告签订的《还款协议》合法有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款本金30万元整及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栗江玉辩称，原告在法定的期间内不行使权力，超过了诉讼时效。1993年，栗金生在海南带工，被告栗江玉只是其工地管理人员，会计是赵瑞林。原告是带着支票到海南与栗金生等人签订借款协议并把钱交给栗金生的，原告为保险起见，又让被告栗江玉和赵留根、侯白拴、栗银生等在上面签了姓名。直到1998年10月份，原告找到被告栗江玉及栗金生，又签了《还款计划》，约定10月份先还款5万元，余款以后每月偿还5万元。按原告所述，至迟2000年底偿还到期。被告栗江玉后来由于身体原因不在工地，也不知道栗金生还了多少款，还清没有。如果未还清，原告应该在法定时效两年内诉请法律保护，即2002年之前起诉。2004年栗金生病故，原告在其死后九年才起诉，致使栗金生偿还情况无法查清，要求我偿还无任何道理。原告诉称曾多次催要，请原告出示证据，因为自1998年签订《还款协议》之2004年栗金生病故这五年多的时间里，原告从未向栗江玉过要款。
庭审中，原被告对栗金生于2004年病故的事实，无异议，对1998年10月达成的还款计划无异议，还款计划主要内容为：约定1998年10月先还款5万元，余款以后每月偿还5万元，如不能履约愿按日5‰支付滞纳金，并愿以所有家庭财产担保。针对双方有争议的问题，本案归纳争议要点为：1、被告栗江玉向林州市副食果品公司借款30万元是否属实；2、该案是否超过诉讼时效。针对第一争议要点原告提供1998年10月20日由栗江玉、栗金生（已故）签名的还款计划，并提交2012年10月26日、2012年11月3日原告的工作人员向被告栗江玉的调查笔录，以证明还款计划是被告栗江玉、栗金生自己书写的还款协议，调查笔录证明被告栗江玉对该欠款认可，被告栗江玉对还款计划及调查笔录无异议，但是，认为死者栗金生生前可能已还了原告款或者已还了部分，其表示均不知情。自签订还款计划到2012年调查笔录期间，原告从未找被告要过钱。针对第二个争议要点，原告申请其工作人员，即负责向栗江玉、栗金生要账的工作人员，表示2012年见过被告栗江玉两次，即做调查笔录的时间见过被告。自2004年栗金生病故从未见到过被告栗江玉及其家人。庭审中本院要求原告提供原告与栗金生（已故）、被告栗江玉借款30万元的原始借据，原告表示仅有还款计划，而无其他证据。本院认为，原被告达成的还款协议仅能作为原告借给过栗金生（已故）、被告栗江玉30万元，且1998年10月份栗金生（已故）、被告栗江玉曾对该30万元做出还款承诺，现原告未能提供栗金生（已故）、被告栗江玉书写的30万元欠条，或者栗金生（已故）书写的欠还条，即原告提供的还款协议不是借据本身，故无法证实该30万元债权是否属实，存在。故对被告栗江玉辩称死者栗金生还了多少款，还清没有的答辩意见，即该债权是否属实存在有异议，本院予以采信。根据1998年10月份栗金生（已故）、被告栗江玉曾对该30万元做出还款承诺，该30万元于2000年年底应当偿还完毕，且在栗金生2004年病故前，原告一直找栗金生要求偿还该款，而未向被告栗江玉主张，在2004年栗金生病故后，至2012年（2012年调查笔录之前）之间，原告未能提供其向被告栗江玉主张债权的证据，故对被告辩称该案已过诉讼时效的答辩意见，本院予以支持。
据此，本院可以审理查明，栗金生2004年病故，被告栗江玉与栗金生（生前）在海南施工，借用原告林州市副食果品公司300000元，1998年10月栗江玉、栗金生（已故）与原告林州市副食果品公司签订还款协议，主要内容为：栗江玉、栗金生在1998年10月份先还款50000元，余款以后每月偿还50000元。2004年栗金生病故后，原告林州市副食果品公司在2012年10月份之前未向被告栗江玉主张权利。
上述事实有还款计划、证人证言、原被告陈述等证据予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，诉讼时效制度设立的目的，在于督促当事人及时行使权力，2004年栗金生病故后至2012年10月26日，原告未找过被告栗江玉索要款项，原告未在诉讼时效期间及时行使权力，原告失去请求公力救济的权利。2012年10月26日原告向被告栗江玉协商还款事宜，被告栗江玉明确表示无力偿还，不能视为栗江玉同意履行义务，故原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。本案经林州市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告林州市副食果品公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 毕义海
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张立伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林临民初字第89号
原告林州市副食果品公司。
法定代表人：董建江。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告栗江玉，男，汉族，1947年4月29日生。
原告林州市副食果品公司诉被告栗江玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市副食果品公司诉称，被告栗江玉与栗金生在海南施工时，曾借用原告现金300000元，并约定了利息。1998年10月，被告栗江玉与栗金生签订了《还款计划》，约定再1998年10月份先还50，000元，余款以后每月偿还5万元如不能履约按日0.5%支付滞纳金，并愿以所有家庭财产做担保。还款计划签订后，虽经原告多次催要，被告栗江玉与栗金生并未按计划归还原告欠款，且栗金生已于2004年病故。原告与被告签订的《还款协议》合法有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款本金30万元整及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栗江玉辩称，原告在法定的期间内不行使权力，超过了诉讼时效。1993年，栗金生在海南带工，被告栗江玉只是其工地管理人员，会计是赵瑞林。原告是带着支票到海南与栗金生等人签订借款协议并把钱交给栗金生的，原告为保险起见，又让被告栗江玉和赵留根、侯白拴、栗银生等在上面签了姓名。直到1998年10月份，原告找到被告栗江玉及栗金生，又签了《还款计划》，约定10月份先还款5万元，余款以后每月偿还5万元。按原告所述，至迟2000年底偿还到期。被告栗江玉后来由于身体原因不在工地，也不知道栗金生还了多少款，还清没有。如果未还清，原告应该在法定时效两年内诉请法律保护，即2002年之前起诉。2004年栗金生病故，原告在其死后九年才起诉，致使栗金生偿还情况无法查清，要求我偿还无任何道理。原告诉称曾多次催要，请原告出示证据，因为自1998年签订《还款协议》之2004年栗金生病故这五年多的时间里，原告从未向栗江玉过要款。
庭审中，原被告对栗金生于2004年病故的事实，无异议，对1998年10月达成的还款计划无异议，还款计划主要内容为：约定1998年10月先还款5万元，余款以后每月偿还5万元，如不能履约愿按日5‰支付滞纳金，并愿以所有家庭财产担保。针对双方有争议的问题，本案归纳争议要点为：1、被告栗江玉向林州市副食果品公司借款30万元是否属实；2、该案是否超过诉讼时效。针对第一争议要点原告提供1998年10月20日由栗江玉、栗金生（已故）签名的还款计划，并提交2012年10月26日、2012年11月3日原告的工作人员向被告栗江玉的调查笔录，以证明还款计划是被告栗江玉、栗金生自己书写的还款协议，调查笔录证明被告栗江玉对该欠款认可，被告栗江玉对还款计划及调查笔录无异议，但是，认为死者栗金生生前可能已还了原告款或者已还了部分，其表示均不知情。自签订还款计划到2012年调查笔录期间，原告从未找被告要过钱。针对第二个争议要点，原告申请其工作人员，即负责向栗江玉、栗金生要账的工作人员，表示2012年见过被告栗江玉两次，即做调查笔录的时间见过被告。自2004年栗金生病故从未见到过被告栗江玉及其家人。庭审中本院要求原告提供原告与栗金生（已故）、被告栗江玉借款30万元的原始借据，原告表示仅有还款计划，而无其他证据。本院认为，原被告达成的还款协议仅能作为原告借给过栗金生（已故）、被告栗江玉30万元，且1998年10月份栗金生（已故）、被告栗江玉曾对该30万元做出还款承诺，现原告未能提供栗金生（已故）、被告栗江玉书写的30万元欠条，或者栗金生（已故）书写的欠还条，即原告提供的还款协议不是借据本身，故无法证实该30万元债权是否属实，存在。故对被告栗江玉辩称死者栗金生还了多少款，还清没有的答辩意见，即该债权是否属实存在有异议，本院予以采信。根据1998年10月份栗金生（已故）、被告栗江玉曾对该30万元做出还款承诺，该30万元于2000年年底应当偿还完毕，且在栗金生2004年病故前，原告一直找栗金生要求偿还该款，而未向被告栗江玉主张，在2004年栗金生病故后，至2012年（2012年调查笔录之前）之间，原告未能提供其向被告栗江玉主张债权的证据，故对被告辩称该案已过诉讼时效的答辩意见，本院予以支持。
据此，本院可以审理查明，栗金生2004年病故，被告栗江玉与栗金生（生前）在海南施工，借用原告林州市副食果品公司300000元，1998年10月栗江玉、栗金生（已故）与原告林州市副食果品公司签订还款协议，主要内容为：栗江玉、栗金生在1998年10月份先还款50000元，余款以后每月偿还50000元。2004年栗金生病故后，原告林州市副食果品公司在2012年10月份之前未向被告栗江玉主张权利。
上述事实有还款计划、证人证言、原被告陈述等证据予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，诉讼时效制度设立的目的，在于督促当事人及时行使权力，2004年栗金生病故后至2012年10月26日，原告未找过被告栗江玉索要款项，原告未在诉讼时效期间及时行使权力，原告失去请求公力救济的权利。2012年10月26日原告向被告栗江玉协商还款事宜，被告栗江玉明确表示无力偿还，不能视为栗江玉同意履行义务，故原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。本案经林州市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告林州市副食果品公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 毕义海
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张立伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0546号
原告吴小晖。
委托代理人过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告殷建军。
被告郁姣。
原告吴小晖与被告殷建军、郁姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴小晖委托代理人过成，被告殷建军到庭参加诉讼。被告郁姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小晖诉称：吴小晖与殷建军系朋友关系，殷建军所开的网吧要扩大经营，需要资金周转，殷建军就向吴小晖借款323000元，此后殷建军归还部分借款。至2014年5月30日殷建军出具承诺书，承诺分期归还尚余借款140000元。殷建军与郁姣系夫妻关系，故现诉至法院，要求殷建军、郁姣共同归还借款140000元并偿付该款自起诉之日起至判决确定应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告殷建军辩称：殷建军确实存在向吴小晖借款的事实，但殷建军于2014年6月中旬归还了借款本金20000元，所以至今为止尚欠借款本金120000元。对逾期利息按照同期中国人民银行贷款利率计算利息没有异议。殷建军与郁姣系夫妻关系，但殷建军借款时，郁姣并不知晓这个借款事实，上述借款本息由殷建军个人承担还款义务。
被告郁姣未作出答辩。
经审理查明：殷建军与吴小晖系朋友关系，吴小晖于2014年1月通过中国农业银行卡分两次转账给殷建军合计310000元，殷建军出资190000元，合计500000元，于2014年1月9日出借给案外三位借款人，三位借款人出具借款凭证给殷建军，确认向殷建军借款。同时，殷建军与三位借款人约定借款利息为66000元，所得利息殷建军、吴小晖各得33000元，故吴小晖应得本息343000元。殷建军支付吴小晖20000元，并于2014年5月补写了借条，确认借款343000元，并载明借款期限自2014年1月9日起至2014年4月8日止，共三个月。此后，殷建军于2014年4月25日出具一份承诺书给吴小晖，明确欠款323000元，并承诺于2014年4月30日前归还全部欠款。同时，殷建军将自己所经营的赛维拉二楼想像力网吧20%股权和赛维雅阁休闲茶座40%股权作为抵押。2014年5月30日殷建军又出具了给吴小晖承诺书一份，明确欠款140000元，并承诺于2014年6月15日之前归还70000元；于2014年6月30日之前归还70000元。但以后殷建军未能依约支付。
又查明，殷建军与郁姣系夫妻关系，且上述债务均发生于双方夫妻关系存续期间。
审理中，吴小晖与殷建军核对后，一致认可2014年6月15日吴小晖于殷建军处所领取的19800元是另外的经济往来，与本案的借款金额无关，故本案涉及的借款本金实际为140000元。
上述事实，有借条、承诺书二份、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据结合吴小晖、殷建军的各自陈述，可以认定双方之间确存在借款事实，且殷建军至今尚欠吴小晖借款140000元。双方一致认可自起诉之日即2014年7月29日按银行同期贷款利率计算逾期利息，该标准亦符合相关规定，本院亦予认定。因上述债务产生于殷建军与郁姣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故郁姣应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷建军、郁姣应归还吴小晖140000元，并偿付该款自2014年7月29日起至判决确定的应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述款项由殷建军、郁姣于本判决生效后十日内支付吴小晖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由殷建军、郁姣负担（吴小晖同意其预交案件受理费由殷建军、郁姣直接给付，本院不再退回。殷建军、郁姣应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付吴小晖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第637号
原告上海玛辛电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈波，经理。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告深圳市原飞航物流有限公司青浦分公司，住所地上海市青浦区。
负责人温朝阳，男，董事长。
委托代理人彭东，男，该分公司员工。
被告深圳市原飞航物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人温朝阳，董事长。
委托代理人孙军，男，深圳市原飞航物流有限公司青浦分公司员工。
原告上海玛辛电气有限公司诉被告深圳市原飞航物流有限公司青浦分公司（简称原飞航青浦分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。审理中，本院根据原告申请于同年4月8日依法追加深圳市原飞航物流有限公司（简称原飞航公司）为被告参加诉讼。4月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晶、被告原飞航青浦分公司委托代理人彭东、被告原飞航公司委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海玛辛电气有限公司诉称：2014年11月26日，被告承运原告的一箱价值人民币34，581元（其中货号为QS10.121的开关电源11件，单价2，340元，QS10.241开关电源4件，单价1，680元，QS10.481开关电源1件，单价2，121元）从上海至深圳。运输途中被告原飞航青浦分公司将上述货物遗失。据此，原告请求判令被告原飞航青浦分公司赔偿经济损失34，581元，被告原飞航公司承担连带责任。
被告深圳市原飞航物流有限公司青浦分公司、深圳市原飞航物流有限公司共同辩称：货件丢失属实，同意按照行业标准进行赔偿，即最高赔偿100美元或按运费的三倍进行赔偿。
经开庭审理查明：2014年11月26日，原告委托原飞航青浦分公司承运一批货物从上海到深圳，运费为45元。运单上填写的货物品名为“QS10.121×11，QS10.241×4，QS10.481×1”。运单背面的《运输条款》第14条赔偿条例载明：未办理保险的，最高赔偿文件为20美元／每票，货物以三倍的运费赔偿，最高赔偿金额为100美元。
同年11月29日，货件到达深圳市龙华站后未再有后续跟踪记录。
以上查明事实，由原告提供的货物运单原件一份、货物跟踪单复印件一份以及各方当事人的陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告称，《运输条款》第14条为格式条款，被告原飞航青浦分公司未尽提示说明义务，应确认无效。为证明其损失，原告提供了其客户艺高半导体设备（深圳）有限公司于2014年12月5日开给原告的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一张，其中载明：QS10.121开关电源的含税单价为2，340元，QS10.241的含税单价为1，680元，QS10.481的含税单价为2，121元，以此证明丢失货物的价格。经质证，被告原飞航公司称，不清楚托运货物是否为原告所称的货物，托运时货物是否完好；货物可能是被盗，也可能是运输途中丢失。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告原飞航青浦分公司之间的运输合同关系合法、有效。被告原飞航青浦分公司作为承运方，负有将原告托运货物及时安全送达目的地的义务，但被告原飞航青浦分公司承运的货物在运输途中丢失，应赔偿由此给原告造成的损失。由于承运人原飞航青浦分公司不具有法人资格，故其民事责任应由被告原飞航公司承担。关于损失34，581元，原告已举证证明，本院予以确认。被告虽否认承运的物品品名，但运单上已载明，本院予以确认。关于托运货物的新旧及完好程度，此为被告举证责任之范围。涉案货物系如何丢失，作为承运方的被告原飞航青浦分公司却不知情，显然存在重大过失，故运输条款第14条限制赔偿条款无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第二（项）、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市原飞航物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海玛辛电气有限公司经济损失34，581元；
二、驳回原告上海玛辛电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664.50元，减半收取计332.25元，由被告深圳市原飞航物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年六月十日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
……
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第704号
申请执行人李慧宇，男，1977年8月21日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县。
被执行人刘国吉，男，1985年11月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，现住中宁县。
本院在执行李慧宇与刘国吉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2016年1月15日，申请执行人李慧宇向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一六年三月七日
书记员 海小龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3031号
罪犯赵文强，男，佤族，1983年2月8日出生于云南省沧源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年九月二十日作出（2002）临中刑初字第318号刑事判决，以被告人赵文强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月八日作出（2002）云高刑复字第725号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年3月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵文强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵文强现刑罚执行已达12年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年5月14日止。罪犯赵文强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文强减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2019年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第318号
原告王登海，男，1935年8月13日出生，汉族，小学文化程度，辽宁省海城市人，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司退休干部，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘阁，河南坤达律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告杨俊卿，男，1960年1月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告宋丽，女，1964年10月22日出生，汉族，高中文化程度，山东省烟台市人，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳修建处职工，住洛阳市涧西区。
原告王登海诉被告杨俊卿、宋丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王登海及其委托代理人刘阁，被告宋丽到庭参加了诉讼，被告杨俊卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王登海诉称，原告与杨世兰系夫妻关系。杨世兰于2001年12月30日病故。二被告系夫妻关系，第一被告于2000年9月11日向杨世兰借款23250元整，打借条一张。同年年底，第一被告因刑事犯罪被判刑12年，被捕入狱服刑。此后，第二被告和第一被告的亲属曾多次代替第一被告偿还借款累计5100元整，杨世兰及原告均出具了收条，下欠18150元未还。2002年12月17日上午，原告前往看守所接见被告，被告给原告书面承诺：王叔叔您好，因现在我在看守所服刑，欠你的钱我出去一定还你，请你放心，因我在这里也没别的办法，请您多原谅。杨俊卿，2002年12月17日（详见复印件），被告于2009年提前获释后，来原告家说欠款在二年内保证还清，时至今日，被告不讲信用，没有偿还分文。杨世兰借给被告的钱是其与原告的夫妻共同财产，根据相关法律规定，原告有权主张债权。二被告应当清偿共同债务，履行还款义务。现原告年事已高，且体弱多病，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请，请求：1、判令二被告立即付清借款18150元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告宋丽辩称，1、杨俊卿借款的时候我不在场。2、我与杨俊卿早就离婚了，他借款跟我没有关系。
被告杨俊卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王登海与杨世兰原系夫妻关系。被告杨俊卿于2000年9月11日向杨世兰借款23250元整，出具借条一张，载明：今欠杨世兰现金23250元整，贰万叁仟贰佰伍拾元整。借款人杨俊卿，2010年9月11日。庭审中，原告王登海认可被告方已偿还5100元，尚欠18150元。另查明，杨世兰于2001年12月30日病故，原告王登海与杨世兰的三子女ＸＸ、王军、王华均声明放弃对该债权的继承。被告杨俊卿与被告宋丽原系夫妻关系，后于1998年11月17号离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告杨俊卿欠杨世兰18150元的事实清楚，证据确实充分，原告王登海作为杨世兰的继承人，有权主张债权，故本院对原告王登海提出的“判令被告杨俊卿立即付清借款18150元”的请求予以支持。至于原告王登海主张的利息因借款时没有约定利息，利息应当按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年9月3日计算至本判决确定给付之日止。因被告宋丽与被告杨俊卿已于1998年11月17日离婚，被告杨俊卿2000年9月11日向杨世兰借款23250元整，属被告杨俊卿个人债务，故本院驳回原告王登海对被告宋丽的诉讼请求。被告杨俊卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊卿向原告王登海偿还借款18150元。
二、被告杨俊卿向原告王登海支付借款利息（以借款本金18150元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月3日计算至本判决确定给付利息之日止）。
三、驳回原告王登海对被告宋丽的诉讼请求。
上述一、二项被告杨俊卿应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告杨俊卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一四年一月三日
书 记 员 李丽艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第359号
原告南京金视显科技有限公司（下称金视显公司），住所地在本市洪武北路188号长发数码大厦七楼。
诉讼代表人南京金视显科技有限公司管理人，住所地在南京市洪武北路188号长发数码大厦七楼，
负责人戎浩军，主任。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人金磊，江苏三法律师事务所律师。
被告禹金晶，男，1985年12月22日生（居民身份证号码：330281198********），汉族，无业，住浙江省余姚市梁弄镇高南村高地组**号。
原告金视显公司诉被告禹金晶撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告金视显公司诉讼代表人的委托代理人杨博炜、金磊、被告禹金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金视显公司诉称：2012年7月20日，我公司与被告签订二手车交易协议，将我公司购买时价值43.5万元的苏A00A**黑色奥迪轿车以2万元的价格卖给被告，并办理了过户手续，后被告又将该车转让给了第三人徐彭科。2013年1月5日，我公司因明显缺乏清偿能力，被债权人申请破产重整，同日，法院裁定受理破产重整。现我公司管理人认为，我公司以明显不合理的低价转让公司资产，严重损害了公司和债权人的合法权益，根据破产法相关规定，现起诉至法院，要求撤销原、被告之间于2012年7月20日签订的二手车交易协议，被告赔偿相应损失，承担诉讼费用。
被告禹金晶辩称：原告以2万元的价格转让给我的苏A00A**黑色奥迪轿车带有福利性质，因我当时在金视显公司担任采购部经理，在工作过程中为公司节省了大量成本，公司才决定将苏A00A**黑色奥迪轿车带有奖励性质转让给了我，之所以签订协议是为方便车辆过户。后我将该车无偿送给了远房表哥徐彭科。
经审理查明：
2009年4月28日，原告以43.5万元购得一辆黑色奥迪轿车（车牌号：苏A00A**）。2012年7月20日，原告与时任金视显公司物料科科长的被告签订“二手车交易协议书”，约定金视显公司将苏A00A**黑色奥迪轿车以2万元的价格转让给被告。被告于2012年7月24日取得该车所有权后，将该车车牌号变更为苏A8TM**，不久即过户给他人。后因金视显公司拖欠巨额债务不能清偿、金视显公司法定代表人下落不明，债权人申请金视显公司破产重整，本院于2013年1月5日裁定受理，于2013年1月8日依法指定江苏三法律师事务所为破产管理人。
上述事实，有原告提供的机动车购车发票、完税证明、银行汇票申请书、建设银行本票、记账凭证中的公司决议、二手车交易协议、（2013）浦商破字第1号民事裁定书、指定管理人决定书，以及本案庭审笔录为证。
双方对涉案车辆的转让有争议的事实为，原告认为该车是以明显不合理的低价转让，被告认为该车转让有福利、奖励性质，并非不合理的低价转让。
被告为此提供证人骆亮到庭作证，骆亮系金视显公司物料科员工，其作证称在金视显公司财务上看到“转让说明”，该车是以福利性质转让给被告，骆亮陈述的“转让说明”即指金视显公司记账凭证中的公司决议，内容为：因业务需要将苏A00A**奥迪车转让给被告供其办公使用，转让价格2万元，转让后发生的费用不得另行报销。
原告对证人证言不予认可，认为与事实不符，，并提供了谈话笔录一份，笔录反映：2013年3月6日，金视显公司管理人向被告调查时，被告称因徐建立欠其53万元，该车转让给被告是用来抵扣徐建立所欠的债务，转让款2万元已支付。被告对原告提供的谈话笔录无异议。
本院认为，被告提供的证人证言证明该车是以福利性质转让，但与证人作证称看到的“转让说明”内容不相符，故证人证言不能证明被告的辩称意见，本院不予采信。相反，原告提供的谈话笔录经被告确认，可证该车转让给被告并非福利性质或奖励性质。
关于涉案车辆在2012年7月的实际价值，经双方协商，以到4S店询价的方式为基础确定价值，在询价基础上由双方协议价格。后经询价，4S店以询价函方式确定涉案车辆在2012年7月的实际价值为26万至26.5万元。原告对询价结果没有异议，并确认在询价基础上可协商降至20万元。被告认为，询价结果过高，最高应在16万元。双方经协商未能达成一致。
本院认为，本案系破产管理人行使职权之诉，为节约诉讼成本，并经双方当事人同意，涉案车辆的实际价值以询价、协商方式确定，以该方式确定车辆实际价值不违背双方当当事人意志，未违反法律规定，故应当以询价结果为确定车辆价值的依据，在询价结果的基础上双方当事人协商价格未能达成一致的情况下，本院根据询价结果酌情认定该车交易时的实际价值为26万元。
综上，本院认为，原告在2009年4月以43.5万元购得的奥迪轿车，于2012年7月20日以2万元转让给被告，从常理上推断交易价格明显不合理，从询价结果上看，也可证明确实明显不合理。被告认为以2万元交易该车有福利和奖励性质提交的证据不能证明其观点，本院不予采信。原告破产重整案于2013年1月5日立案受理，该车交易时间在破产受理前一年内，根据《中华人民共和国破产法》的规定，在人民法院受理破产申请前一年内，以明显不合理的价格交易债务人财产的，管理人有权请求撤销。故原告管理人依法有权撤销该交易行为。该交易行为撤销后，被告依法应予返还车辆，不能返还的应折价补偿，扣除被告已支付的2万元，被告应补偿24万元。依照《中华人民共和国破产法》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告金视显公司与被告禹金晶于2012年7月20日签订的“二手车交易协议书”。
二、被告禹金晶自本判决生效之日起五日内补偿给原告金视显公司24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告禹金晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 俞昌盛
二〇一三年十月十九日
书记员 孙甜甜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2109号
原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人辜正强，董事长。
被告：吕建国，男，1953年8月17日生，汉族，住四川省泸州市。
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司与被告吕建国物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司负担。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘俊麟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c1d45ac-9bce-426c-997e-f585c546f449&imgId=NWMxZDQ1YWMtOWJjZS00MjZjLTk5N2UtZjU4NWM1NDZmNDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2547号
申请人热格吉德，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区东胜区。
被执行人杨洁，女，鄂尔多斯市第三医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627执2276号民事判决书，于2016年10月11向被执行人杨洁发出执行通知，责令被执行人杨洁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2017年2月9日冻结了杨洁在鄂尔多斯银行的工资账户，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人杨洁在鄂尔多斯银行账户内存款63500元至我院执行款账户。
本裁定送达后后即发生法律效力
法官王世雄
二〇一七年八月三十日
执行长 张 龙
书记员 朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2547号申请人热格吉德，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区东胜区。被执行人杨洁，女，鄂尔多斯市第三医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627执2276号民事判决书，于2016年10月11向被执行人杨洁发出执行通知，责令被执行人杨洁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2017年2月9日冻结了杨洁在鄂尔多斯银行的工资账户，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、提取被执行人杨洁在鄂尔多斯银行账户内存款63500元至我院执行款账户。本裁定送达后后即发生法律效力法官王世雄二〇一七年八月三十日执行长 张 龙书记员 朝格图
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2637号
原告于昕，女，1972年10月20日出生，汉族，住威海。
被告于路兴，男，1969年6月10日出生，汉族，住威海。
第三人于路华，男，1966年4月8日出生，汉族，住威海。
本院在审理原告于昕与被告于路兴、第三人于路华遗嘱继承纠纷一案中，原告于昕在法定期限内，未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法若干总是的意见》第一百四十三条这规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李艳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 闫军
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1292号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张党辉，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张党辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告张党辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张党辉偿还借款本金30000元及利息；2.依法判令被告张党辉承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年1月29日，被告张党辉在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年1月29日到期。后被告申请展期半年，于2008年7月28日到期。原告依约发放贷款后，被告张党辉已清息至2008年3月31日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告张党辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月29日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告张党辉从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年1月29日至2008年1月29日，月息9.3‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告张党辉与原告签订借款借据一份。2008年1月25日，被告申请展期半年，该笔贷款展期至2008年7月28日。2008年2月29日，被告向原告清息至2008年3月31日，但未清偿借款本金。自2008年4月1日起，被告张党辉再未向原告清偿借款本金30000元及利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张党辉作为借款人于2007年1月29日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张党辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张党辉于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年4月1日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，减半收取819.50元，由被告张党辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年七月十二日
书记员 孙新恒
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更35号
罪犯唐杰，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯唐杰，2008年5月5日因犯抢劫罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元；2012年11月27日因犯故意伤害罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月27日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2015年9月23日作出了（2015）大竹刑初字第161号刑事判决，以被告人唐杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年十个月，加上原再审判决未执行完毕的刑罚一年十一个月二十天，决定执行有期徒刑三年八个月。刑期自2014年7月1日起至2018年2月28日止。该犯于2015年10月13日送入达州监狱改造。应于2018年2月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯唐杰减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯唐杰在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事电子线圈加工劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2016年1月至2016年12月底获得2个表扬。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯�审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐杰在服刑期间，确有悔改表现,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐杰减去有期徒刑6个月（刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨兴敏
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审113号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人叶文慧。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月11日作出的松卫计征字（2015）第10-012号行政征收决定。
本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第10-012号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第10-012号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第10-012号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 徐 琳
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十月十日
代书 记员 孟吴超
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14505号
原告：广州市翊庭贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区11街36号。
法定代表人：何乐怡。
被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。
法定代表人：张流京。
本院在审理原告广州市翊庭贸易有限公司诉被告广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年11月14日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告广州市翊庭贸易有限公司自动撤诉处理。
审判员 邓汝辉
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李凤钏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14505号原告：广州市翊庭贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区11街36号。法定代表人：何乐怡。被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。法定代表人：张流京。本院在审理原告广州市翊庭贸易有限公司诉被告广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年11月14日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州市翊庭贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  邓汝辉二〇一七年十一月二十二日本件与原本核对无异书记员  李凤钏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2036号
上诉人（原审原告）河南万达化工设备有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第10号楼1层02号房。
法定代表人夏永华，总经理。
委托代理人李永强、赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州风擎科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼10层1001号。
法定代表人王锐，总经理。
上诉人河南万达化工设备有限公司因与被上诉人郑州风擎科技有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南万达化工设备有限公司的委托代理人赵杉杉、被上诉人郑州风擎科技有限公司的法定代表人王锐到庭参加诉讼。
原告河南万达化工设备有限公司于2015年8月4日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告退还原告服务费用31729元；承担本案诉讼费。被告在首次开庭前提出双方有仲裁协议，法院对本案无管辖权，应驳回原告起诉。
原审法院经审查认为，原、被告在《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》第十六条中约定，争议解决：对于因本合同的解释及执行而产生之争议，应首先由三方通过友好协商和（或）经由中立之调解机构来解决。如争议未能于前述方式在开始协商后三十日内解决，则任何一方均可将有关争议提交南京仲裁委员会解决。该约定合法有效，故该院对本案没有管辖权，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告河南万达化工设备有限公司的起诉。
宣判后，河南万达化工设备有限公司不服，向本院提起上诉称：1、《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》是上诉人、被上诉人和四海商舟电子商务有限公司三方签订的，而本案争议产生的基础是上诉人与被上诉人另行签订的《服务承诺协议》，该协议独立存在，不适用三方合同；2、《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》系格式合同，仲裁条款加重了上诉人的责任，且合同相对方未就该条款作任何说明，该仲裁条款无效。综上，本案属于人民法院管辖范围，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人郑州风擎科技有限公司辩称：1、从两个合同的内容可以看出，《服务承诺协议》是对《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》服务内容的再一次强调，其系《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》的附属合同，关于争议解决方式应以主合同《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》的约定为准；2、《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》是各方平等协商、自愿签订的，在该合同签章确认处说明：“各方确认，已仔细阅读本合同正反面之条款，并了解所有条款的法律含义”。仲裁与诉讼均是权利救济的合法途径，不存在仲裁条款无效的情形。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，从《服务承诺协议》和《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》的内容看，《服务承诺协议》系对《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》的补充，各方在履行服务合同过程中出现争议，应按照《四海商舟（BizArk）环球出口易套餐服务合同》约定的争议解决方式解决。仲裁与诉讼均是权利救济的合法途径，仲裁条款不存在免除被上诉人责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的情形，一审认定该约定合法有效，法院对本案没有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1826号
原告潘高祥。
委托代理人沈金土。
被告刘杰。
原告潘高祥诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员孙锡芳适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘高祥及其委托代理人沈金土到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友，因被告经营资金短缺从2012年3月20日至2012年4月2日，先后三次向原告借款550000元，借条均注明一个月归还，被告述说资金周转困难，故前款不还仍继续向原告借款，2013年后原告多次向被告催要还款，但被告以无钱可还引起纠纷，现诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币550000元并赔偿按中国人民银行同期同类四倍贷款利率支付至本判决确定履行之日止的逾期利息损失，庭审中原告变更诉请为依法判令被告归还原告借款人民币550000元
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借条三份，以证明被告向原告三次借款共计550000元的事实。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2012年3月20日，被告刘杰以“借款人”身份向原告潘高祥出具借条一份，载明：今因经营所需向潘高祥借到人民币拾陆万圆整，借款期限为一个月，如逾期未还，借款人承诺将按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿给债权人自逾期日起至实际还款日止所产生的利息损失，并承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费，诉讼费，交通费等）。
2012年3月29日、2012年4月2日，被告刘杰又继续向原告出具借条，借条正文中除借款金额记载分别为“陆万圆”、“叁拾叁万圆整”外，其余内容与2012年3月20日借条记载内容相同。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期还款，已构成违约，应承担违约责任，现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰应归还给原告潘高祥借款人民币550000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4650元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一三年十月十四日
书记员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0325号
原告崔士兵，男。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告王亚飞，男。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告崔士兵诉被告王亚飞民间借贷、担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔士兵的委托代理人解学成、被告王亚飞的委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士兵诉称，被告王亚飞陆续向原告崔士兵借款，且被告王亚飞向孟善武借款，未及时还款，原告崔士兵代为偿还。至起诉时，被告王亚飞向原告崔士兵借款和崔士兵代王亚飞向孟善武偿还借款，合计600560元。现要求被告王亚飞偿还款600560元及利息，利息从2014年1月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王亚飞辩称，一、被告王亚飞出具借条时并没有实际借到原告款，但未向公安机关报案等主张权利处理。二、原告起诉标的是两法律关系，不应当一并处理。三、对原告主张被告于2012年4月4日借款100000元中王亚飞的签名是否是王亚飞书写记不清了，对原告提供的其他证据的真实性无异议。
经审理查明，2012年4月4日、2012年7月4日、2013年8月6日，被告王亚飞分别借到原告崔士兵100000元、168000元、290000元，并出具了借条给原告，双方未约定利息。2013年4月3日、2012年5月3日、2013年7月10日，被告王亚飞向案外人孟善武借款12320元、10080元、20160元，并出具了借条，崔士兵提供担保，因王亚飞未还款，崔士兵代为偿还42560元。现因被告未履行义务，因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述和原告提供的由被告签字的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告王亚飞向原告崔士兵借款558000元，有原告提供的借条证实，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但逾期返还的应当支付逾期利息。本案中王亚飞借原告款，没有明确约定借款利息，经原告催要后仍不返还的，应负担利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中被告王亚飞抗辩对2012年4月4日借款100000元中王亚飞的签名是否是王亚飞书写记不清了，经本院释明，并未在本院指定的期限内提出书面申请进行鉴定，其同时主张未收到借款，也未向本院提供证据证明，故本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王亚飞向案人孟善武借款，双方存在借款合同关系，原告为该笔借款进行担保，存在担保合同关系，该借款合同和担保合同均属合法、有效合同。借款逾期后，被告王亚飞未履行还款义务，原告作为担保了偿还了该笔借款本金共计42560元，有权向被告追偿。原告在本案起诉前偿还42560元，其主张利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定。被告王亚飞抗辩原告崔士兵本案中有两个法律关系，不应当一并处理，本院认为，为节约司法资源，减少当事人诉累，本案中民间借贷和担保追偿可以一并审理，故对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王亚飞于判决生效后十日内偿还原告崔士兵借款558000元及利息，利息从2014年1月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率计算。
二、被告王亚飞于判决生效后十日内偿还原告崔士兵担保款42560元及利息，利息从2014年1月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理已减半收取4925元，由被告王亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费9850元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 伟
王 某 甲 与 王 某 乙 同 居 关 系 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民河初字第41号
原告王某甲，女，1969年5月6日出生，汉族。
被告王某乙，男，1966年11月21日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年2月26日，我与被告经人介绍按本地风俗举行婚礼，未办理结婚登记。双方于2004年农历2月3日生女儿王某，现年九岁。我与被告均系再婚，我带一儿子和被告一起生活。曾经的婚姻伤痛，让我对此次婚姻倍加珍惜，我真心实意和被告过日子，但被告根本不珍惜，不愿承担作为丈夫和父亲的责任。被告常年在外打工，我一人在家养育两个孩子，被告只是偶尔支付一点零花钱。但女儿的健康成长离不开被告的呵护和关爱，被告却以各种理由推脱不回家不尽自己的义务。因被告行为导致双方感情破裂，为此依法起诉，请求判决解除原、被告的同居关系，双方所生女儿王某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某乙在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍于2003年2月26日按本地风俗举行婚礼后同居生活，双方均系再婚。后于2004年2月3日生育一女孩，取名王某，现跟随原告生活，就读于郭家庄镇西宋小学。因双方均系再婚，原告带一儿子与被告一起生活，被告王某乙于2009年外出打工，双方分居生活至今。原、被告同居期间无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。原告无婚前个人财产。
上述事实，有原告提供的户口薄复印件两份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，被告于2009年5月离家至今，双方同居关系已自行解除。双方同居期间所生女儿与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。因二人所生女孩王某一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告应支付孩子部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原、被告同居期间所生女孩王某由原告王某甲抚养，被告王某乙每月支付孩子抚养费300元，从2013年12月起至孩子满18周岁止，每年的12月31日前付清本年度抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一四年一月十七日
书 记 员 段丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4697号
原告郑州建兴焊接技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路5号。
法定代表人孙晓松，总经理。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告程文斐，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省邓州市花洲街道办事处文化路*组***号，公民身份号码：××。
原告郑州建兴焊接技术有限公司与程文斐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国庆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月28日至2011年6月16日，原被告发生业务关系，被告在原告处自提焊枪等物品，支付了部分货款。2011年8月22日，经双方对账核算，被告欠原告货款37500.55元，被告在对账单上签字确认。后经原告多次催要，被告仍未付款。故请求判令被告偿还原告货款37500.55元，利息4520元（截止2013年8月5日，之后利息另计）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、对账单一份，证明2011年8月22日经双方对账，被告截止2011年6月16日被告欠原告货款37500.55元；2、送货单两份，证明原被告存在业务往来，被告从原告处提有绝缘套、焊枪及和焊枪有关的配件。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：原被告素有业务来往，被告从原告处购买绝缘套、焊枪等相关配件。2011年6月16日，原告向被告发出对账单一份，载明：“客户名称：程文斐。截止2011年6月16日程文斐欠我公司货款37500.55元，人民币大写：叁万柒仟伍佰零五角五分，敬请核查确认”。2011年8月22日，被告在该对账单签字予以确认，原告在该对账单上加盖公章。后被告未向原告支付该货款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原被告双方于2011年8月22日对业务往来过程中货款予以对账，被告在该对账单上签字予以确认，应视为被告对该对账单所记载内容及数额的认可。该对账请款单系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该对账请款单履行各自义务。因无证据证明原被告对还款时间作出约定，故原告可以随时要求被告还款。故对原告请求被告支付拖欠货款37500.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照双方对账单约定的数额支付货款，应自原告起诉之日即2013年8月5日向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文斐于本判决生效后十日内支付原告郑州建兴焊接技术有限公司货款三万七千五百元五角五分及利息（自二○一三年八月五日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十一元，由被告程文斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十月十九日
书 记 员 房津宇