wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第275号
原告：梁某。
委托代理人：钟某、邓某。
被告：彭某。
被告：广州某融资担保有限公司。
法定代表人：洪某。
原告梁某诉被告彭某、广州某融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人钟某、邓某到庭参加了诉讼，被告彭某、广州某融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与两被告于2010年2月11日签订两份《借款合同》，均约定被告彭某向原告借款100万元（本案为其中一笔债务，另一笔债务原告另案处理），借期三十天（具体时间从甲方资金划至乙方指定的账户的当天开始计算），如被告彭某未按期还款，按借款余额每日千分之二计算违约金给原告；《借款合同》另约定广州某担保有限公司作为担保人，对被告彭某在该合同中承担的所有借款本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用提供连带责任担保。同时，还约定了管辖法院为广州市番禺区人民法院。同日，被告彭某向原告提出划款申请，要求原告将借款通过银行转账，打入指定的账户，原告如约向被告彭某给付借款（其中转账了96万元至被告彭某指定的银行账户，余款4万元为现金交付），次日，被告彭某确认收到款项并向原告出具《收款收据》。借款后，被告彭某给付了2011年3月31日前的利息，其中没有针对本合同给付还款，经原告多次催收，被告彭某于2012年4月1日作出承诺：保证从2012年5月30日至2012年8月30日每月还100万给原告直至借款本息结清（以借条为准），但作出保证承诺后至今被告再未还款。2010年12月28日，广州某担保有限公司经广州市工商行政管理局核准名称变更为广州某融资担保有限公司。由于借款合同约定广州某融资担保有限公司作为担保人对彭某欠原告的款项承担连带保证责任，因彭某未按约定归还款项，广州某融资担保有限公司应对被告彭某的借款本息承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告彭某返还借款人民币100万元及自2011年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息；2、被告彭某给付原告为实现债权而支出的法律服务费5000元；3、被告广州某融资担保有限公司对被告彭某的以上债务承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告承担。
被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
被告广州某融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告彭某是朋友关系。被告广州某融资担保有限公司于2010年12月28日经广州市工商行政管理局核准，由原名称广州某担保有限公司变更为现名称广州某融资担保有限公司。
2010年2月11日，原告与被告彭某及被告广州某融资担保有限公司签订《借款合同》，三方约定原告向被告彭某出借100万元，借期为30天，由2010年2月12日到2010年3月11日，若被告彭某未按期归还借款的，应按借款余额每日千分之二计算违约金给原告；同时，还约定被告广州某融资担保有限公司为被告彭某履行本合同提供连带责任保证担保，担保范围为被告彭某在本合同中应承担所有借款本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用，如律师费用等。担保期间为借款到期日后两年。该《借款合同》还约定了其他事项。同日，被告彭某向原告出具划款申请，要求原告将借款划入账号为36×××36或62×××59的工商银行账户。2010年2月12日及2月13日，案外人于某受原告委托向62×××59账户分别转入130万元及50万元，2010年2月22日，原告向62×××59账户转入12万元。原告称于某的上述转账中的84万为本案中其向被告彭某的借款，且其除向彭某转账12万元外还向其支付了现金4万元，被告彭某亦向原告出具收款收据，确认收到现金4万元及转账款96万元。原告称被告逾期未归还欠款，只给付了2011年3月31日前的利息；后原告多次向被告彭某进行催讨，2012年4月1日，原告称在被告广州某融资担保有限公司处向被告彭某进行追讨，被告彭某向原告出具承诺书，保证从2012年5月30号到2012年8月30日为止每月归还100万直到借款本息结清（以借条为准）。同时，被告彭某还向原告给付了一张由被告广州某融资担保有限公司作为出票人的支票，该支票的票面金额为100万元，出票日期并未填写。后原告称两被告至今还款付息，遂诉至本院。
另查明：原告以彭某及广州某融资担保有限公司作为被告诉至本院的民间借贷纠纷共有四案，案号分别为（2014）穗番法石民初字第272、273、274、275号，且原告在此过程中聘请广东某律师事务所律师进行诉讼，就上述四案支付法律服务费2万元。每案5000元。
本院认为：原告向被告彭某主张借款100万元，提供了《借款合同》、划款申请、收款收据、承诺书、委托书、银行流水等为证，因此，对原告的上述证据，本院予以确认，应认定被告彭某向原告借款100万元。现原告要求被告彭某偿还借款100万元，合法有据，应予支持。因《借款合同》中约定若被告彭某未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金，现原告主张被告自2011年4月1日起按照人民银行同期贷款利率4倍的标准计付利息未违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告彭某在《借款合同》中并未就原告实现债权产生的费用的承担问题进行约定，故对原告要求被告彭某支付法律服务费5000元，本院不予支持。
关于被告广州某融资担保有限公司的责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告广州某融资担保有限公司作为保证人，其保证期间自2010年3月12日至2012年3月11日，现已超出上述保证期限，因此，对原告要求被告广州某融资担保有限公司就被告彭某的债务承担保证责任，本院不予支持。
被告彭某、广州某融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁某偿还借款本金100万元及利息（利息以100万为本金，自2011年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告梁某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20668元、公告费560元，合共21248元，由原告梁某负担50元，由被告彭某负担21198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年九月五日
书 记 员 何英健
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00619号
原告吴宝雷。
被告江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人陈乃柏，江苏省阜东律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理了原告吴宝雷与被告江苏华宝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴宝雷于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴宝雷撤回起诉。
案件受理费19304元，减半收取9652元，由原告吴宝雷负担。
审 判 长 曹柏鹏
代理审判员 吕金星
人民陪审员 周跃良
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐晓青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第703号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1086号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第214号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）龙某某。
法定代理人龙某勇。
上诉人陈某某与被上诉人龙某某抚养费纠纷一案，陈某某不服东安县人民法院二○一四年九月一日作出的（2014）东法民一初字第310号民事判决，通过一审法院向永州市中级人民法院提起上诉。东安县人民法院于2015年4月22日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员禹楚丹担任审判长，与审判员黄素、代理审判员曾忞组成合议庭，对本案进行书面审理。
二审期间，上诉人陈某某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈某某撤回上诉；
二、东安县人民法院（2014）东法民一初字第310号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一三年六月八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，有第二审人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1132号
原告：江苏海景国际贸易有限公司。
法定代表人：徐海霞。
委托代理人（特别授权）：陈伟。
被告：温州长江合成革有限公司。
法定代表人：张宪立。
原告江苏海景国际贸易有限公司与被告温州长江合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告江苏海景国际贸易有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告温州长江合成革有限公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏海景国际贸易有限公司诉称：原告江苏海景国际贸易有限公司系主要从事糊树脂等工业产品贸易的企业，与被告存在多次业务合作关系，且均已履行完毕。2014年2月17日，被告温州长江合成革有限公司因生产经营需要采购pvc糊树脂，经与原告协商后，签订工业品买卖合同一份，合同约定原告向被告供应规格型号p450、数量15吨、单价8700元，总金额130500元；双方同时在合同中约定了货到卸货前现金付款，若有一方违约应按货物总值的30%承担违约金。后原告在依合同约定将上述价值的货款与增值税票据送至被告处，被告的仓库保管员陈益东于2014年3月30日向原告出具实物入库凭单一份，该凭单载明被告已于2014年2月22日收到原告交付的货物数量与价值，但被告在收货后并未依约履行付款义务；此款后经原告多次催讨，被告一再以暂无付款能力为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付货款130500元并承担违约金39150元及逾期付款的利息损失（从2014年2月22日起计算至实际清偿完毕之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、被告承担本诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，永以证明原告是合法存续企业，本案所涉产品在其经营范围内，具有本案提起诉讼的主体资格。
2、被告企业登记信息表、组织机构代码证，用以证明被告是合法存续企业，本案所涉产品在其经营范围内，具有本案提起诉讼的主体资格。
3、工业品买卖合同（系传真件），用以证明原被告双方签订的合同在内容和形式上行均具备合法有效要件，合同内容涉及合同标的物、数量、价值、违约责任等。
4、增值税发票（系复印件），用以证明原告根据合同约定内容，向被告开具符合国家要求的相应增值税票，票据内容与合同内容一致及证明原告不仅已交付货物，也已完成交付税票义务，被告应当依据合同约定支付相应货款。
5、实物入库凭单，用以证明原告在依合同约定将货物送交至被告仓库后，由被告的保管员向原告出具的证明收到复核合同约定的货物的入库证明，该证据可以证明原告已依约履行了合同义务，原告不存在违约行为与事实；同时证明了被告在收货的情况下，未依约支付货款的行为已构成违约。
6、税务凭证，用以证明被告收取与增值税票据相符的货物，并且将票据向税务机关进行抵扣认证及被告认可收货的事实。
被告温州长江合成革有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州长江合成革有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6符合证据三性要求，本院均予以确认；证据4未提供原件，但与证据3、5、6及庭审陈述相互印证，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖经过与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州长江合成革有限公司向原告江苏海景国际贸易有限公司购买糊树脂等工业产品，双方形成的买卖关系合法有效。原告主张债权，被告应当予以偿还。原告以起诉的方式向被告追讨欠款，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定违约方应承担货物总值30%的违约责任，原告要求被告支付违约金39150元，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，（从2014年2月22日起计算至实际清偿完毕之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），缺乏法律依据且不具有合理性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州长江合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海景国际贸易有限公司货款130500元及违约金39150元。
二、驳回原告江苏海景国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由原告江苏海景国际贸易有限公司负担50元，被告温州长江合成革有限公司负担3643元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 余 音
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 冯 贤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第352号
原告张强。
委托代理人王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告杨贵州。
被告刘新者。
原告张强诉被告杨贵州、刘新者民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人王昌谊到庭参加诉讼，被告杨贵州、刘新者经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告杨贵州、刘新者于2014年12月5日以急需用钱为由向原告借款70000元，约定用期2个月，该借款到期后，经原告多次催要，被告杨贵州、刘新者以种种理由拒不给付，现要求二被告给付借款本金70000元及利息。
被告杨贵州既未出庭应诉亦未答辩。
被告刘新者既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，被告杨贵州、刘新者于2014年12月5日以急需用钱为由向原告借款70000元，约定用期2个月，其内容为“借条今借张强现金70000（柒万元整）现期两个月还清借款人：杨贵州配偶：刘新者2014.12.5。”上述借款逾期后，经原告多次催要，被告杨贵州、刘新者未归还该笔借款。以上认定由原告张强提交的借条及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告张强与被告杨贵州、刘新者借贷关系成立且合法有效，被告杨贵州、刘新者负有偿还原告张强借款的义务。原告张强主张借款利息，因借款时双方未约定借款利率，应自起诉主张权利之日起按同期人民银行贷款利率计付；被告杨贵州、刘新者既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨贵州、刘新者自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张强借款本金70000元。
二、被告杨贵州、刘新者自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张强借款本金为70000元的借款利息【自起诉主张权利之日（即2015年4月8日）起至本判决指定履行期间止，按银行同期借款利率计付利息】。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被告杨贵州、刘新者负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉与山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 策
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1959号
原告祝某甲，男，1983年12月23日生，汉族。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告黄某，女，1983年8月23日生，汉族。
原告祝某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告祝某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，原、被告上高中时相识，2003年恋爱，恋爱期间多次吵闹，双方分分合合。后因被告怀了小孩，双方于2010年1月25日登记结婚。××××年××月××日生育女儿祝某乙。在五年多的婚姻生活中，原、被告经常因家庭生活琐事吵架，原告体会不到夫妻间的相互关爱、照顾和家庭的温暖、幸福。原告曾向被告提出协议离婚，被告提出需原告给其20万元作为精神损失费及青春费才同意离婚，因原告经济条件不好，无法满足该条件致协议离婚不成。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，现要求判决解除原、被告婚姻关系；婚生女由被告抚养，抚养费由原、被告分担；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2003年恋爱，2010年1月25日登记结婚。××××年××月××日生育女儿祝某乙。婚前原、被告感情较好，婚后共同生活中因经济及家庭生活琐事等，原、被告发生矛盾。2015年4月，原告与异性发生不正当关系，致原、被告矛盾加剧。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林天宇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执350号
申请执行人施秋风，女
申请执行人施秋兰，女
申请执行人施俊英，女
申请执行人施秋荣，女，
申请执行人施秋绿，女
被执行人龙怕三，女
湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）州民一终字第796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）州民一终字第796号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人龙怕三继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人龙怕三有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年八月十八日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1092号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因本案于2007年9月18日被行政拘留9日，2015年3月21日被刑事拘留，4月23日被监视居住，6月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯妨害公务一案，于2015年6月25日作出（2015）温鹿刑初字第966号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年9月17日19时许，笪六勇（已判刑）酒后在温州市鹿城区双屿镇屿头安心公寓门口乘坐出租车时，与其他乘客发生争执并被对方殴打，遂跑进公寓岗亭打电话报警，因无法使用岗亭内的磁卡电话而摔打电话机，为此与保安李某乙、余某发生争执。被告人李某甲得知妹夫笪六勇被殴后，伙同王天生（已判刑）等人五、六人赶至上述地点，推搡、殴打正在现场处置纠纷的民警李某丙、协警单某、杨某乙及黄某等人，并将李某丙打倒在地。经法医鉴定，被害人李某丙、单某、黄某、杨某乙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯笪六勇、王天生的供述，被害人李某丙、单某、黄某、杨某乙的陈述，证人王某甲、杨某甲、王某乙、王某丙、李某乙、张某、毛某、支某、余某、戴某清的证言，辨认笔录，接处警情况登记表，伤势鉴定结论，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认定被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人李某甲上诉称，自己因本案事实已被行政处罚，本次判刑属于二次处罚，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。本案系李某甲的妹夫笪六勇酒后无故滋事引发，李某甲不分事由结伙围殴执勤民警，至大批警力赶到后才被强行制止，犯罪情节较为恶劣。原判已经结合李某甲在共同犯罪中所起作用、能坦白等情节，对其从轻判处。李某甲请求二审再予从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林锦涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03696号
罪犯李作文，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂汉阳未刑初字第00021号刑事判决，认定被告人李作文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1500元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李作文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李作文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李作文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李作文的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年11月9日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00766号
原告佟某某，男，个体业者，现住沈阳市于洪区。
被告李某，男，现住辽宁省黑山县八道壕镇。
委托代理人朱某某，锦州康宁法律服务所法律工作者。
原告佟某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟某某和被告李某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月14日从我手借走20万元，后经原告多次催要被告以无钱为由拒不还款，故诉至法院要求被告给付欠款20万元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠条一份，拟证明被告欠款的事实；
证人李某甲证言，拟证明被告从原告手中借款事实；
证人李某乙证言，拟证明被告从原告手中借款事实；
房产证一份，拟证明被告以此为抵押物，向原告借款
被告代理人辩称，不同意原告诉讼请求，欠条属实，但该款是基于双方打游戏输分形成的债务，是一种赌博之债，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法院提交如下证据：
1．建设银行的网上记录，拟证明双方存在金钱往来；
2．牡丹卡帐户明细，拟证明被告将赢的钱打到原告帐户；
3.证明充值分明细，拟证明被告为原告买分的事实；
4．游戏记录一份，拟证明被告输掉20万分；
举证期限届满前，被告向本院提出申请，要求调取证人谷某某的证言，以证明双方的债务是基于赌博游戏形成的。本院了解到，该证人因涉重大刑事案件，有关部门暂不同意会见，本院无法调取其证言。
被告对原告提交的证据1的真实性关联性没有异议，但表示该证据所载内容不合法，是基于赌博产生的债务；对证据2、3、4的真实性提出异议，认为证言不属实，被告出具欠条时没有他人在场，房产证是原告强行扣留的。
原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2、3、4表示不清楚游戏的事。
本院经审查认为原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，对原告提交的证据4认为与本案无关联性，不予认定，对被告提交的证据2的真实性予以认可，但该证据不能证明双方往来款项的性质，对证据3、4的真实性本院无从判断，又无其他证据佐证，对其证据效力本院不予认定。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原被告双方相互认识，有过经济往来。被告于2013年11月14日在原告处借款20万元，出具欠条一份，但未约定还款期限和利息。事后原告向被告催要未果，诉至法院要求依法判决。
本院认为，原被告双方曾有经济往来，被告给原告出具欠条，双方形成债权债务关系，双方争议的焦点是该笔债务是否为赌博之债，是否为合法债务。对此原告提交欠条一份，被告对该证据的真实性没有异议，但对合法性提出异议，对此举证责任应在被告方，但被告所提交的证据虽然可以证明双方多次发生经济往来，但不足以证明该笔债务的性质为赌博之债，其要求法院调取证人证言的请求，因客观情况暂不能实现，故被告没有充分证据证明其主张，其抗辩理由不予采信。本院结合双方的证据情况，认为在现阶段，原告方的证据的证明力高于被告方的证据的证明力，原告的诉讼请求应得到支持，被告拒绝履行的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。鉴于双方对利息没有约定，对原告要求利息的诉讼请求可以自起诉时按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内一次性给付原告佟某某借款20万元整，并支付自2014年4月18日起至本判决所确定的生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1000元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 王 雷
二〇一五年三月四日
书 记 员 安 安
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3098号
原告：牟建国。
委托代理人：辛玲飞。
被告：牟菊明。
原告牟建国与被告牟菊明为民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告牟建国的委托代理人辛玲飞、被告牟菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟建国起诉称：2010年9月18日，被告牟菊明向原告牟建国借款80000元，并出具借条给原告。借款后被告牟菊明未能归还。现请求判令：被告归还原告借款人民币80000元。
被告牟菊明答辩称：借款是属实。但已将浙江黄岩裕隆印刷厂设备折抵给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告牟建国身份证复印件、被告牟菊明户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告牟菊明向原告牟建国借到人民币80000元的事实。被告牟菊明对以上证据质证无异议。
被告牟菊明提供证据1、独资企业基本情况一份，证明浙江黄岩裕隆印刷厂（以下简称印刷厂）注销的事实；证据2、承诺书一份，证明印刷厂机器设备折抵给原告的事实。
原告牟建国质证意见：对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为该折抵本人不同意，且与本案不具有关联性。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，经审查认为，以上证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。对被告提供的证据2仅是被告单方承诺，原告不予认可，不具有证明力，本院不予采纳。
经审理查明：1998年11月19日，被告牟菊明个人独资创办印刷厂。2010年9月18日，印刷厂向原告借款80000元，并出具借条给原告。载明：“今向牟建国借到人民币捌万元整（80000.00），牟菊明，2010.11.10”。借款后，印刷厂未能归还。2012年3月19日印刷厂被工商部门注销。原告诉至本院，要求判令被告归还借款80000元。
本院认为：印刷厂向原告牟建国借款80000元，有印刷厂出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后印刷厂未能及时归还。因印刷厂系被告个人开办的独资企业，现已注销，该借款应由被告牟菊明偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告称，该借款已由印刷厂机器设备折抵原告。因该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟菊明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟建国借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告牟菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年一月十三日
代书记员 孔婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终319号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁文，男，1968年5月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，户籍地南京市玄武区，居住地南京市秦淮区。2008年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年2月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人丁文犯法持有毒品罪一案，于2017年4月11日作出（2017）苏0106刑初377号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人丁文有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人丁文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人丁文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁文申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁文撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年五月八日
书记员 章西亚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第147号
申请人简锦锋，男，汉族。
被申请人陈敏仙，女，汉族。
被申请人曾汝勋，男，汉族。
被申请人张小平，女，汉族。
申请人简锦锋于2014年2月28日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人名下房产，由案外人徐某某以自有房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾汝勋名下的房产，查封价值以人民币182000元为限。查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、查封担保人徐某某名下的房产，查封价值以人民币182000元为限。查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 进
二〇一四年二月二十八日
书记员 焦程佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2709号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。组织机构代码：58029078-7。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐，ＸＸ君，公司员工。
被告：徐元炳，男，1968年8月18日出生（公民身份号码：330123196808184337），汉族，住杭州市富阳区富春街道大桥路8号8幢703室。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告徐元炳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年五月三日
代书记员 倪 群
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初143号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年9月28日出生，户籍在福建省。
被告人金某某，女，1995年4月24日出生，户籍在安徽省安庆市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人朱某某、金某某涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人朱某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某某、金某某分别于2015年5月、11月受雇于本市斜土路XXX号二楼一设有赌博机的场所工作。其中，被告人朱某某负责该处赌博机房的日常经营、账务结算和人员管理，金某某负责账台收银工作，为客人充值赌博游戏卡和兑换现金等。2015年11月19日16时30分许，上海市公安局黄浦分局治安支队根据举报至本市斜土路XXX号二楼，当场抓获被告人朱某某、金某某和当天受聘于此的员工赵某（另行处理），并还控制正在此处参与赌博的两名男子（另行处理）。同时，民警在该处当场查获5组（每组8联机）游戏机、备用金及营业款2，500元人民币及读卡器、会员卡等涉赌财物。
到案后，被告人朱某某、金某某如实供述了上述事实。
经上海市公安局黄浦分局认定：两组“海洋之星II”八联机、一组“赛车”八联机、一组“彩金明牌”八联机、一组“九莲宝灯”八联机，都具有赌博功能，可以认定为赌博机。
在本案审理期间，被告人金某某向本院预缴了罚金人民币1，000元。
上述事实，被告人朱某某、金某某在庭审中亦无异议，并有证人赵某、陈某、侯某某的证言，证人张某甲、黄某某的证言和辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和涉案物品照片，上海市公安局黄浦分局赌博机认定书，行政处罚决定书，代管款收据，被告人朱某某、金某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某、金某某明知他人利用赌博机开设赌场而受雇提供直接帮助，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对二名被告人予以刑事处罚。鉴于被告人朱某某、金某某到案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节可对被告人金某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年4月2日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人金某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、涉案的财物予以没收，被告人金某某向本院预缴的罚金人民币一千元，于本判决生效后抵作罚金上缴国库。
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理。接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 孙攀峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0659号
原告肖某某，居民。
被告淮安市绿艺园林工程有限公司，住所地淮安经济区红豆路西路1号。
法定代表人不详。
本院在审理原告肖某某与被告淮安市绿艺园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告肖某某于2014年9月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告肖某某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1580-1号
申请执行人北海家安物业服务有限公司，住所地北海市贵州路银苑小区16栋5号。
法定代表人ＸＸ宽，总经理。
被执行人刘建运。
本院在执行申请执行人北海家安物业服务有限公司与被执行人刘建运物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘建运已履行完北海市中级人民法院（2014）北民一终字第284号及本院（2014）海民一初字第284号民事判决书确定的全部义务（即支付了物业服务费6113.5元，支付案件受理费50元给申请执行人），并已收取执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民一终字第284号及本院（2014）海民一初字第284号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01593号
原告：常某某，女，1989年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：刘某某，男，1988年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：郑森。
本院在审理原告常某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某某负担。
审判员 周林林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱梦涔
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01459号
原告李丽玉，女，生于1980年10月5日，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市大洪小区35栋二单元702号，身份证号码429004198010050027。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
被告马红军，男，生于1975年8月18日，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县磨子桥镇沙丰村一组，常住地汉中市汉台区袁家巷68号附2号。身份证号码612323197508183214。
本院在审理原告李丽玉与被告马红军买卖合同纠纷一案中，原告李丽玉于2015年2月2日以被告马红军并非其应起诉之人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽玉撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审判员 任永宏
二〇一五年二月二日
书记员 任俐军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第133号
原告赏佳丽。
委托代理人（特别授权代理）孙滨。
被告周晓。
被告章超。
原告赏佳丽与被告周晓、章超民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赏佳丽的委托代理人孙滨到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告周晓于2012年9月12日向原告借款30000元，由被告章超提供担保。借款后，被告周晓未按约归还借款，被告章超亦未尽担保责任，原告诉讼要求：一、判令被告周晓立即归还借款30000元，并按银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息；二、判令被告章超对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：借条1份，证明被告周超于2012年9月12日向原告借款3万元，由被告章超提供担保。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：被告周晓于2012年9月12日向原告借款30000元，由被告章超提供担保。借款后，被告周晓未按约归还借款，被告章超亦未尽担保责任。
本院认为，原告与被告周晓之间的民间借贷关系，及与被告章超之间的担保关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周晓向原告借款30000元，由被告章超提供担保，事实清楚，证据充分，可以认定。借款后，被告周晓未归还借款，被告章超亦未尽担保之责，现原告要求被告周晓归还借款30000元及利息，并要求被告章超承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓应归还给原告赏佳丽借款人民币30000元，并支付该款自2013年12月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告章超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由两被告连带负担。诉讼费已由原告预交，由两被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年五月八日
书记员 李 奕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
德中民终字第825号
上诉人（原审被告）：齐河县马集镇路庄村民委员会。
法定代表人：路兆俊，主任。
委托代理人：刘吉梁，齐河县马集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：路玉臣，男，1946年9月29日出生，汉族，农民，住齐河县。
被上诉人（原审原告）：杨云荣，女，1944年9月21日出生，汉族，农民，住齐河县。
二被上诉人委托代理人：李玉孝，齐河县马集乡第一法律服务所法律工作者。
原审被告：路兆芹，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住齐河县。
上诉人齐河县马集镇路庄村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐赵商初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告路玉臣与原告杨云荣系夫妻关系。其同村村民路长明借原告15000元现金，被告路庄村委会欠路长明15000元砖厂承包费，经三方协商，路长明将对村委会的债权转让给了原告。2009年1月1日在原村支书路兆生（已去世）主持下，由被告路兆芹代笔给原告出具借条一张，支书路兆生签名并加盖村委会公章，被告路兆芹作为担保人在借据上签名。双方约定利息按信用社贷款利率计算。2012年2月18日被告路兆芹偿还了原告借款4000元本金。还欠本金11000元及利息未偿还。以上事实由原告提供的借据、原告陈述、被告路兆芹的答辩证明。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路庄村委会借原告款理应按约定偿还本金及利息，被告路兆芹作为担保人应承担连带偿还责任。被告路庄村委会经传唤不到庭参加诉讼，视为对答辩权的放弃，对原告请求的默认。原审法院于2013年7月24日作出判决：一、被告路庄村委会于本判决生效后七日内一次性偿还原告路玉臣、杨云荣借款本金11000元及相应利息（自2009年1月1日至2012年2月18日，按本金15000元，信用社同期同类贷款利率计算；自2012年2月19日至本判决确定给付之日，按本金11000元，信用社同期同类贷款利率计算）。二、被告路兆芹对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费175元，由被告路庄村委会负担。
上诉人齐河县马集镇路庄村民委员会不服原审判决，上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不需再支付被上诉人要求的借款本金及相应利息，不承担原告的起诉费。2、上诉费用由被上诉人承担。3、上诉期间上诉人的误工费、车旅费等，由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人路庄村委会原先曾欠该村村民路长明15000元砖场承包费，其中，有5000元是原路庄村支书路兆勤打的欠条，据村民路长明讲，2008年，路兆勤已将五千元欠条收回，抵顶村委会对他的欠款五千元。在2009年至2011年期间，村委会分三次全部偿还给路长明本金及利息共计一万贰仟伍佰元整。至于被上诉人所言路长明将对村委会的债权转让及原村支书路兆生主办并出具的借条等情况，现届村委会概不知情，村财务、村务档案中也没有欠被上诉人钱款的任何记录，期间，被上诉人也没向现届村委会要过欠款。二、原审法院在路庄村委会法人代表因故未出庭的情况下，判决路庄村委会一次性偿还原告路玉臣、杨云荣借款本金及利息，存在明显错误。
被上诉人路玉臣、杨云荣答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立。2009年元月1日在原村支部书记路兆芹的协调下，我村路长明将村委会欠他的15000元债权转于我，抵顶他对我的债务，将他欠我15000元的债务转予村委会承担，抵顶村委会对他的债务。三方协商同意后。由路兆芹担保，村委会给我出具了盖公章的借款条。现村委会又以不知情和会造成重复支付原欠款为由拒绝还款，其理由不能成立。一审法院认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求中院查清事实，维持原判，驳回上诉。
原审被告路兆芹答辩称，我同意一审判决。
二审中查明，上诉人齐河县马集镇路庄村民委员会认可由被上诉人提交的借款条（原审卷宗第14页）上的公章是自己的。另，上诉人法定代表人路兆俊认可原审法院送达的照片（原审卷宗第8页）上的人是自己妻子，并称对一审法院送达传票的事实是知情的，因为家中有事没有到庭参加诉讼。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人应否偿还被上诉人路玉臣、杨云荣11000元及相应利息；二、原审法院审理程序是否合法。
关于第一个焦点问题，上诉人应否偿还被上诉人路玉臣、杨云荣11000元及相应利息。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”路长明借被上诉人路玉臣、杨云荣15000元，上诉人路庄村委会欠路长明15000元砖厂承包费，故路长明将自己的债权转让给被上诉人路玉臣、杨云荣。被上诉人路玉臣、杨云荣提交的由路兆芹、路兆生签字的借款条能够证明债权转让时已经通知了债务人路庄村委会。上诉人辩称自己对该条不知情，但该条上盖有上诉人齐河县马集乡路庄村民委员会的公章，且上诉人对此公章没有异议。上诉人作为一个法人单位，其公章具有法律效力，盖上公章即代表对事实的认可。这种认可行为不因负责人或法定代表人的变更而改变，也不能因某个自然人不知情而改变效力。故上诉人不知情的辩称不能成立。原审判决上诉人归还被上诉人11000元及相应利息并无不当。
关于第二个焦点问题，原审法院审理程序是否合法。原审法院在一审时向上诉人的法定代表人路兆俊送达了开庭传票，但路兆俊的妻子拒收，原审法院拍下了照片随卷证明。路兆俊二审中认可照片中的人是自己妻子，并称对送达传票是知情的。因为开庭当天家中有事未能参加庭审。上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未申请延期开庭，一审法院依法缺席审理并作出判决符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人齐河县马集镇路庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一三年十一月二十九日
书记员 许晓东
-1-
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第354号
原告李怀顺，男，汉族。
委托代理人公进庆，山东广胜律师事务所律师。
被告山东万凝新型节能建材有限公司。住所地：广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东、万凝路以南。
法定代表人王玉桂，该公司总经理。
委托代理人李福杰，山东胜东律师事务所律师。
原告李怀顺诉被告山东万凝新型节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀顺及其委托代理人公进庆、被告山东万凝新型节能建材有限公司的委托代理人李福杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营急需资金周转向原告借款，原告于2010年11月13日借给被告30万元，借款期限自2010年11月13日至2012年11月12日，利息按月利率2%计算，被告如到期不还，原告将收取5%的月利息。2011年7月4日，被告又向原告借款40万元，借款期限自2011年7月3日至2012年7月3日，被告如到期不还，原告将收取5%的月利息。该两笔借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款本金70万元及利息。
被告辩称，欠款属实，具体金额以原告提供的证据及双方对账情况为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议两份、收据两张，拟证明被告向原告借款的金额、借款期间、借款期间利息、逾期利息等事实，该两笔借款到期后被告均未偿还。被告对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了山东省农村信用合作社转账凭证复印件三份及收据一份，拟证明被告分三次偿还原告借款68322元。原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据内容清晰完整、形式要件具备，与其双方的陈述一致，且双方对对方提交的证据均没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实，原、被告的陈述及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2010年11月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因资金周转所需向原告借款300000元，借款期限自2010年11月13日至2012年11月12日，借款利息按月利率2%计算，逾期按月利率5%收取利息。同日，原告将该笔借款300000元通过银行转账的方式支付给被告，被告为原告出具收据一张，确认了该借款事实。
2011年7月4日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因资金周转向所需原告借款400000元，借款期限自2011年7月3日至2012年7月3日，借款利息按月利率2%计算，逾期按月利率5%收取利息。同日，原告将该笔借款400000元通过银行转账的方式支付给被告，被告为原告出具收据一张，确认了该借款事实。
被告分三次共向原告支付利息68322元，对借款本金700000元及剩余利息至今未予偿还。
庭审中，原告对其主张的借款�息明确为：对被告所借300000元自2010年11月13日始至2012年11月12日止及对被告所借400000元自2011年7月3日始至2012年7月3日止，按借款协议约定的月利率2%计算，对被告所借300000元自2012年11月13日起及对被告所借400000元自2012年7月4日起至上述两笔借款本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中被告已支付的利息68322元从中予以扣除。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间订立的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效，原告依约将借款支付给被告，已履行了借款协议约定的义务，该借款到期后，被告未依约偿还原告借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告所主张的借款期间利息按月利率2%计算符合有关法律规定，但被告所借400000元借款利息起算时间应按其实际所借时间2011年7月4日为准，原、被告双方约定的逾期利息其计算标准高于有关法律规定，本院对原告所主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东万凝新型节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀顺借款本金700000元及利息（以300000元为基数，自2010年11月13日始至2012年11月12日止，按月利率2%计算，自2012年11月13日始至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以400000元为基数，自2011年7月4日始至2012年7月3日止，按月利率2%计算，自2012年7月4日始至本息还清之日止按�国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中被告已支付的利息68322元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第239号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省肇东县，系长春市宏业汽车救援服务有限公司司机。户籍地黑龙江省肇东县，居住地长春市二道区拖拉机宿舍*栋2门***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉字（2014）第238号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年9月6日5时许，被告人刘某某驾驶未悬挂号牌的粤海牌重型专项作业车（该车号牌为吉AC46**号），在长春经济技术开发区沿世纪大街由南向北行驶至世纪大街4000号门前时，其车左前部与正在清扫作业的环卫工人苏立华、范某某接触，致被害人苏立华当场死亡，范某某受伤。被告人刘某某向公安机关投案自首。案发后，经长春仲裁委员会调解，被告人刘某某已与被害人苏立华家属、被害人范某某达成和解。经法医鉴定，被害人苏立华系交通事故头部受机动车外力撞击作用致头部外伤、颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某某承担该起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某某违法交通运输管理法规，致一人死亡，且承担该起事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年9月6日5时许，被告人刘某某驾驶未悬挂号牌的粤海牌重型专项作业车（该车号牌为吉AC46**号），在长春经济技术开发区沿世纪大街由南向北行驶至世纪大街4000号门前时，其车左前部与正在清扫作业的环卫工人苏立华、范某某接触，致被害人苏立华当场死亡，范某某受伤。被告人刘某某向公安机关投案自首。案发后，经长春仲裁委员会调解，被告人刘某某所在公司长春市宏业汽车救援有限公司与被害人苏立华家属、被害人范某某达成和解,赔偿苏立华家属人民币450000元，赔偿范某某人民币12000元。苏立华家属及范某某均对刘某某的行为表示谅解。经法医鉴定，被害人苏立华系交通事故头部受机动车外力撞击作用致头部外伤、颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某某承担该起事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、检测结果单、长春仲裁委员会仲裁调解书、调解协议、收条、谅解书、被害人范某某出具的证明、户籍信息、证人范某某证言、证人苏某某证言、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某在发生交通事故后主动报警，并在现场等候处理，系自首，且被害人家属获得赔偿，对被告人刘某某的行为表示谅解，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》之第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 路 红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张鹏佼
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第407号
原告：廖经辉，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被告：谢维章，男，1980年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告廖经辉诉被告谢维章承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黎雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖经辉的委托代理人许国志到庭参加诉讼，被告谢维章经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖经辉诉称：被告因承包了位于寺右新马路长城大厦16层的名阳国际建筑设计院的新旧家具安装（售后服务）相关工程（主要涉及旧家具的拆除和新家具的安装）。2013年7月，被告将新旧家具的安装工程承包给了原告，并对各项工程的价格进行了约定。之后，原告组织工人按被告客户的要求完成了上述施工，被告的施工负责人杨达根对工程量进行了核实，并签字证明，2014年5月5日被告也在结算单上签字确认，各项工程费用共计22015元，扣除已支付工程费用5000元，尚欠17015元，被告承诺一个月内付清款项。事后，原告多次前往被告处要求被告支付，但被告一直拒绝支付上述款项。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款17015元及其利息（自2014年6月5日起至被告清偿之日止，以欠款额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：新旧家具安装工程结算单，证明被告拖欠原告的工程款数额。
被告谢维章不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年5月5日，原告廖经辉与被告谢维章进行了对账，内容为：①新旧部分家具（安装、拆、运输、搬运及打包装）安装费：合计（16000）壹万陆仟元整。第一次后附清单。②新旧部分第二次客户要求帮忙拆会议室双面展示文件柜5300×450×2300=2组，文件柜1300×450×2000的6个（拆装，运输，搬运、打包装）合计800元（捌佰元整）。其中有一张4800m的合议台面、一张2800m的合议台从一楼走楼梯人工搬运到16楼为1800元（壹仟捌元整）。③名阳新增加43个工作站加8个文件柜加2张独立台合计2800元（贰仟捌元整）（加搬运、安装）。④名阳新旧部分买椅子扶手锁、拉手费用615元（陆佰壹拾伍元）。总合计：16000＋800＋2800＋1800＋615=22015元。已支付5000元（伍仟元整），剩余：22015-5000=17015元没有支付。经原告催收，被告仍未支付，故原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款17015元。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告廖经辉与被告谢维章的承揽合同关系，是合法成立并已生效的，原告按照被告的要求完成家具安装及运输工作，而被告未及时支付完安装费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据原、被告间的对账可知，被告确认尚欠原告17015元款项未支付，故原告要求被告支付安装费17015元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原、被告在对账中并未约定付款时间及逾期付款利息损失计算利率，故本院认定逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即2014年8月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
被告谢维章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告谢维章自本判决生效之日起十日内向原告廖经辉支付17015元及逾期付款利息损失（自2014年8月12日起至本判决确定的支付之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告廖经辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告谢维章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黎雪梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
附件二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第884号
原告黄某某，女，汉族，1984年3月19日出生，住福建省云霄县。
委托代理人王金华，福建闽隆律师服务所律师。
被告郑某某，男，汉族，1974年2月7日出生，住福建省云霄县马铺乡。
委托代理人何某某，男，汉族，1952年9月15日出生，住福建省云霄县。
原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王金华、被告郑某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于1999年相识并共同生活，并于2001年、2007年生育女儿郑某敏、郑某珊。原、被告于2011年8月17日到云霄县民政局办理结婚登记。因原被告双方年龄相差较大，性格生活习惯等相差甚远，夫妻感情不和。被告对原告缺乏信任并多次诋毁原告名节，口头阻止、限制原告自由，双方经常争吵，最终导致原、被告夫妻感情破裂无法再继续共同生活。现原告已外出打工，自2014年2月份（农历一月）与被告开始分居。原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女郑某敏由原告直接抚养并由被告支付抚养费每月400元至其年满十八周岁，婚生女郑某珊由被告直接抚养，抚养费由被告全部承担。
被告郑某某对原告主张的认识同居、生育婚生女郑某珊、郑某敏、补办结婚登记手续的事实无异议，表示不同意与原告离婚，辩称：一、虽然原、被告乃年龄相差较大，但系自由恋爱并生活在一起，共同生活时间长达15年，原告以此主张年龄、性格、生活习惯相差大理由不能成立。二、原告主张被告诋毁原告名节、与原告经常争吵不属实。被告长期在外打工，每一至二个月回家看望妻子、女儿，对原告十分疼爱、关系，不敢与原告发生争吵。原、被告起诉前两个月仍住在一起，夫妻感情没有破裂。
原告为证明其主张的事实，提供结婚登记记录证明一份，证明原、被告于2011年8月17日补办结婚登记，系夫妻关系。
被告为证明其主张的事实，提供以下证据：一、结婚证，证明原、被告办理结婚登记，属于合法的夫妻关系；二、户口簿一份，证明原、被告及两婚生女的户籍情况。
本院向原、被告出示了庭前询问婚生女郑某珊的询问笔录一份，婚生女郑某珊表示原、被告如果离婚，自愿选择同被告共同生活。
原告提供的证据被告无异议，被告提供的证据一、二原告无异议，本院出示的询问笔录双方当事人亦无异议，本院认为上述证据来源真实合法、与本案具有关联性，依法予以确认。
经本院查明：原、被告于1999年经人介绍认识同居，并于2002年6月16日生育女儿郑某珊，于2008年生5月17日生育女儿郑某敏。原、被告于2011年8月17日到云霄县民政局补办结婚登记手续，领取J350622-2011-002907号结婚证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，缔结婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原告与被告认识同居较长时间并生育两女之后补办理结婚登记手续，足以证实原、被告有一定感情基础。现原告主张被告对其缺乏信任导致感情破裂，但未其提供的证据证实感情破裂的事实，被告也表达不同意离婚、愿意继续与原告共同生活的意愿，因此原告以夫妻感情确已破裂为由请求判令准予离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原告回归家庭，双方在共同生活期间珍惜夫妻感情，以家庭为重，相互信任，互相关心体贴，夫妻关系有望和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 方晓静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4509号
上诉人（原审被告）：傅启明。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区普阳机械配件有限公司。
法定代表人：袁童兰，经理。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
上诉人傅启明与被上诉人重庆市北碚区普阳机械配件有限公司（以下简称普阳公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第02776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了调查、询问。上诉人傅启明的委托诉讼代理人林祖锋，被上诉人普阳公司的委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅启明上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.傅启明与普阳公司之间只是场地租赁关系而非企业承包经营关系，故一审认定“彭某系在傅启明承包经营普阳公司镀镍生产线期间为傅启明工作而遭受工伤”的事实错误。2.彭某系普阳公司员工而非傅启明雇工，故彭某遭受工伤的法律责任依法应由普阳公司承担。
普阳公司辩称，普阳公司有镀镍资质，但不负责加工，而是将红岩厂的场地租赁给别人加工，实际上普阳公司没有任何员工；彭某的劳动合同之所以是与普阳公司签订的，是因为只有普阳公司有资质，彭某对外是普阳公司的员工；彭某的工资也是由傅启明发放。
普阳公司向一审法院起诉请求：判决傅启明支付普阳公司已垫付的工伤待遇80000元并由傅启明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：袁童兰系普阳公司法定代表人。2007年11月9日，甲方袁童兰与乙方傅启明签订《承包协议》。该协议约定：现将袁童兰的镀镍生产线承包给傅启明经营；傅启明承接铁件表面装饰镍铬电镀，独立核算、自主经营、自负盈亏，袁童兰不承担傅启明经营中出现的任何责任及安全事故；傅启明招收员工必须严格执行劳动局、卫生局、安监局的相关政策和规定，对员工的所有纠纷均由傅启明自行负责解决；从2007年起承包给傅启明，承包期五年，期满后在同等条件下傅启明享有优先权；傅启明每年交承包费20000元，此款在签订合同之日一次性缴纳。该合同尾部落款处甲方有袁童兰签名并加盖有普阳公司公章，乙方有傅启明签名。同时，该协议中载有傅启明于2012年5月3日备注的内容，即“该承包协议终止于2012年4月30日停产，完清费用后搬迁工厂。”
彭某系普阳公司职工，于2011年2月在工作时受伤。2011年11月，经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定彭某受伤为工伤。2012年3月，经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定彭某伤残等级为九级。2012年4月，彭某向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议纠纷一案，要求解除与普阳公司的劳动关系，并要求普阳公司支付一次性伤残补助金、停工留薪待遇等各项费用。2012年7月，该委员会作出仲裁裁决书后，普阳公司不服裁决，向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。经法院调解，普阳公司与彭某达成调解协议，其中约定：普阳公司与彭某之间的劳动关系于2012年4月19日解除；由普阳公司一次性支付彭某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、生活津贴、住院护理费等各项工伤保险待遇共计80000元，在2012年10月28日之前付清。2013年11月21日，彭某向普阳公司出具了收到赔偿款80000元的收条。
普阳公司在庭审中申请证人彭某出庭作证，彭某陈述其系普阳公司员工，先是为袁童兰打工，在傅启明租用袁童兰厂房后就直接开始为傅启明工作，并由傅启明发工资，与傅启明直接签订有劳动合同，但由于时间久远无法提供。彭某陈述其向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定过程中，由于委员会只认公司法定人，不认傅启明，彭某就只好告了普阳公司。
一审法院认为，袁童兰代表普阳公司与傅启明签订的《承包协议》依法成立，合法有效。彭某与普阳公司之间虽存在名义上的劳动关系，但彭某系在傅启明承包经营普阳公司镀镍生产线期间为傅启明工作而遭受工伤；按《承包协议》约定，傅启明应承担其经营中出现的任何责任、安全事故，故普阳公司向彭某支付的工伤保险待遇80000元应由傅启明承担。傅启明的辩称理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：傅启明在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区普阳机械配件有限公司支付垫付款80000元。
本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。
二审中，本院对双方无争议的事实即普阳公司与傅启明签订《承包协议》及其内容、彭某于2011年2月18日在工作时受伤，经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定彭某与普阳公司存在劳动关系以及普阳公司已向彭某支付工伤保险待遇80000元的事实予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普阳公司因向彭某支付工伤保险待遇80000元而向傅启明追偿，对此应当承担举证责任。首先，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定彭某系普阳公司职工，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定彭某2011年2月18日在普阳公司工作时受伤的性质为工伤，并未认定彭某是在从事傅启明使用的普阳公司的镀镍生产线的工作中受伤；其次，彭某虽在一审中出庭作证称其是为傅启明工作而受伤，但彭某的证言与其在工伤认定程序中作出的陈述不符，且无其他证据如其与傅启明签订的劳动合同、傅启明向彭某发放工资等证据佐证，故彭某的证言系孤证，不能达到普阳公司主张的彭某系傅启明招用的员工且在从事傅启明使用的普阳公司的镀镍生产线工作中受伤的证明目的。一审法院认定彭某系在傅启明承包经营普阳公司镀镍生产线期间为傅启明工作而遭受工伤证据的不足，判决普阳公司有权向傅启明追偿80000元工伤保险待遇不当，本院予以纠正。
综上，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第02776号民事判决；
驳回重庆市北碚区普阳机械配件有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费用900元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人重庆市北碚区普阳机械配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦天智
书 记 员 刘威言
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4509号上诉人（原审被告）：傅启明。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区普阳机械配件有限公司。法定代表人：袁童兰，经理。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。上诉人傅启明与被上诉人重庆市北碚区普阳机械配件有限公司（以下简称普阳公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第02776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了调查、询问。上诉人傅启明的委托诉讼代理人林祖锋，被上诉人普阳公司的委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅启明上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.傅启明与普阳公司之间只是场地租赁关系而非企业承包经营关系，故一审认定“彭某系在傅启明承包经营普阳公司镀镍生产线期间为傅启明工作而遭受工伤”的事实错误。2.彭某系普阳公司员工而非傅启明雇工，故彭某遭受工伤的法律责任依法应由普阳公司承担。普阳公司辩称，普阳公司有镀镍资质，但不负责加工，而是将红岩厂的场地租赁给别人加工，实际上普阳公司没有任何员工；彭某的劳动合同之所以是与普阳公司签订的，是因为只有普阳公司有资质，彭某对外是普阳公司的员工；彭某的工资也是由傅启明发放。普阳公司向一审法院起诉请求：判决傅启明支付普阳公司已垫付的工伤待遇80000元并由傅启明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：袁童兰系普阳公司法定代表人。2007年11月9日，甲方袁童兰与乙方傅启明签订《承包协议》。该协议约定：现将袁童兰的镀镍生产线承包给傅启明经营；傅启明承接铁件表面装饰镍铬电镀，独立核算、自主经营、自负盈亏，袁童兰不承担傅启明经营中出现的任何责任及安全事故；傅启明招收员工必须严格执行劳动局、卫生局、安监局的相关政策和规定，对员工的所有纠纷均由傅启明自行负责解决；从2007年起承包给傅启明，承包期五年，期满后在同等条件下傅启明享有优先权；傅启明每年交承包费20000元，此款在签订合同之日一次性缴纳。该合同尾部落款处甲方有袁童兰签名并加盖有普阳公司公章，乙方有傅启明签名。同时，该协议中载有傅启明于2012年5月3日备注的内容，即“该承包协议终止于2012年4月30日停产，完清费用后搬迁工厂。”彭某系普阳公司职工，于2011年2月在工作时受伤。2011年11月，经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定彭某受伤为工伤。2012年3月，经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定彭某伤残等级为九级。2012年4月，彭某向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议纠纷一案，要求解除与普阳公司的劳动关系，并要求普阳公司支付一次性伤残补助金、停工留薪待遇等各项费用。2012年7月，该委员会作出仲裁裁决书后，普阳公司不服裁决，向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。经法院调解，普阳公司与彭某达成调解协议，其中约定：普阳公司与彭某之间的劳动关系于2012年4月19日解除；由普阳公司一次性支付彭某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、生活津贴、住院护理费等各项工伤保险待遇共计80000元，在2012年10月28日之前付清。2013年11月21日，彭某向普阳公司出具了收到赔偿款80000元的收条。普阳公司在庭审中申请证人彭某出庭作证，彭某陈述其系普阳公司员工，先是为袁童兰打工，在傅启明租用袁童兰厂房后就直接开始为傅启明工作，并由傅启明发工资，与傅启明直接签订有劳动合同，但由于时间久远无法提供。彭某陈述其向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定过程中，由于委员会只认公司法定人，不认傅启明，彭某就只好告了普阳公司。一审法院认为，袁童兰代表普阳公司与傅启明签订的《承包协议》依法成立，合法有效。彭某与普阳公司之间虽存在名义上的劳动关系，但彭某系在傅启明承包经营普阳公司镀镍生产线期间为傅启明工作而遭受工伤；按《承包协议》约定，傅启明应承担其经营中出现的任何责任、安全事故，故普阳公司向彭某支付的工伤保险待遇80000元应由傅启明承担。傅启明的辩称理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：傅启明在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区普阳机械配件有限公司支付垫付款80000元。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。二审中，本院对双方无争议的事实即普阳公司与傅启明签订《承包协议》及其内容、彭某于2011年2月18日在工作时受伤，经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定彭某与普阳公司存在劳动关系以及普阳公司已向彭某支付工伤保险待遇80000元的事实予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普阳公司因向彭某支付工伤保险待遇80000元而向傅启明追偿，对此应当承担举证责任。首先，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定彭某系普阳公司职工，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定彭某2011年2月18日在普阳公司工作时受伤的性质为工伤，并未认定彭某是在从事傅启明使用的普阳公司的镀镍生产线的工作中受伤；其次，彭某虽在一审中出庭作证称其是为傅启明工作而受伤，但彭某的证言与其在工伤认定程序中作出的陈述不符，且无其他证据如其与傅启明签订的劳动合同、傅启明向彭某发放工资等证据佐证，故彭某的证言系孤证，不能达到普阳公司主张的彭某系傅启明招用的员工且在从事傅启明使用的普阳公司的镀镍生产线工作中受伤的证明目的。一审法院认定彭某系在傅启明承包经营普阳公司镀镍生产线期间为傅启明工作而遭受工伤证据的不足，判决普阳公司有权向傅启明追偿80000元工伤保险待遇不当，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第02776号民事判决；驳回重庆市北碚区普阳机械配件有限公司的诉讼请求。一审案件受理费用900元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人重庆市北碚区普阳机械配件有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年八月二十九日书 记 员  秦天智书 记 员  刘威言
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第133号
原告李浩，男，1990年8月14日生，汉族，山西省平定县，现住本市一矿。
被告郭丽军，男，1972年10月1日生，汉族，阳泉市郊区人，个体，现住本市郊区。
本院在审理原告李浩与被告郭丽军房屋买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费925减半收取462.5元，由原告李浩承担。
审判员 曹喜才
二〇一五年六月十日
书记员 郭江燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初776号
原告：戴瑞云，女，汉族，1971年5月10日出生，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告戴瑞云与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴瑞云、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴瑞云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计38976元（1、2016年4月1日至2016年9月30日半年违约金为6502；2、2016年10月1日至2017年12月31日违约金为32474）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为355303元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款355303元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》（商告函），协议约定：自2015年10月1日起按万分之一计算违约金，被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告戴瑞云在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的商告函（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告戴瑞云按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告戴瑞云支付违约金38976元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取计387元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00165-1号
反诉原告荆门市银田科技发展有限公司，住所地荆门市掇刀区十里牌渠洞路3号，组织机构代码70692610-4。
法定代表人刘正卫，经理。
反诉被告荆门市金贸资产经营有限公司，住所地荆门市虎牙关大道25号，组织机构代码73519441-6。
法定代表人黄琳，董事长。
反诉被告荆门市久天糖酒有限公司，住所地湖北省荆门市车站路6号，组织机构代码72200801-2。
法定代表人娄永华，经理。
上述二反诉被告委托代理人蔡成华、孙起霞（特别授权），湖北京中金律师事务所律师。
本院在审理本诉原告（反诉被告）荆门市金贸资产经营有限公司、荆门市久天糖酒有限公司与本诉被告（反诉原告）荆门市银田科技发展有限公司返还原物纠纷一案中，反诉原告荆门市银田科技发展有限公司向本院提出反诉申请。经审查，其反诉的诉讼标的额为540万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条规定“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准”。湖北省高级人民法院按照上述规定，制定了《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，该规定第一条第2项规定“其他基层人民法院管辖诉讼标的额500万元以下的民商事案件，以及诉讼标的额200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”，故被告反诉标的额超过本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条规定、《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第一条第2项的规定，裁定如下：
对荆门市银田科技发展有限公司反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许佩玲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初302号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
辩护人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人王某某及辩护人陆秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日18时许，被告人王某某在案犯赖洋森（已判刑）的纠集下，以被害人赵某欠债为由，伙同案犯潘李军（已判刑）等人在上海市嘉定区温宿路菜场二楼游戏房厕所内，对赵某实施殴打。后上述人员又将赵某带至嘉定区博乐南路XXX号泰辰商务楼北侧广场一楼厕所内，继续采用拳打脚踢的方式将赵某殴打致伤。经鉴定，赵某因外伤致尾1、尾2椎体骨折，已构成轻伤二级；其头皮多发挫擦伤、躯干多发挫擦伤，构成轻微伤。
案发后，公安机关经侦查对被告人王某某上网追逃。2015年9月28日，王某某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，案犯赖洋森、潘李军的供述，相关辨认笔录，案发现场照片，调取证据清单、随案移送清单，验伤通知书、司法鉴定意见书、照片，公安机关出具的受案登记表、110报警记录、在逃人员登记表、工作情况，行政处罚决定书、刑事判决书、离监犯综合信息表，常住人口基本信息、户籍证明及王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于王某某系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于王某某系自首，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、王某某在共同犯罪中的作用、未能赔偿被害人的经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年三月四日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1108号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
被告娄云肖，住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告娄云肖借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告娄云肖的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告娄云肖的起诉。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 寅
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第7-1号
申请人曹士香。
被申请人陈文涛。
本院于2013年12月25日作出（2014）微民保字第7号民事裁定书，现因被申请人陈文涛向本院提供10000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈文涛驾驶的鲁H×××××轿车的查封。
审判员 刘贵芳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 巧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初434号
原告赵迎春，女，1984年7月14日出生，汉族，住三河市。
被告三河市赵河沟村村民委员会，住所地三河市泃阳镇赵河沟村，三河市泃阳镇赵河沟村民委员会组织机构代码131082100228。
负责人武贵付。
本院在审理原告赵迎春与被告三河市赵河沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵迎春于2016年7月26日向本院提出撤回对被告三河市赵河沟村村民委员会的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵迎春撤回对被告三河市赵河沟村村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告赵迎春负担（已预交）。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 营
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0610、0611号
上诉人（原审第1409号案件原告、第1349号案件被告）何俊峰，男，汉族。
委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第1349号案件原告、第1409号案件被告）李立先，男，汉族。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人何俊峰因与被上诉人李立先劳动争议纠纷两案，不服泰兴市人民法院（2013）泰民初字第1349、1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对两案进行合并审理，现已审理终结。
原审查明，2012年5月4日何俊峰在李立先承建的工程施工过程中受伤。何俊峰受伤后住院治疗75天，医嘱休息三个月，其间李立先安排人员护理7天，并给付何俊峰父亲500元。何俊峰于2012年11月26日申请工伤认定，2013年1月21日经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月8日何俊峰的伤残情况经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。何俊峰于2013年9月向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2013年10月21日作出泰兴劳人仲案字（2013）第252号仲裁裁决书，裁决1、李立先一次性支付何俊峰工资总额6400元；2、李立先一次性支付何俊峰工伤保险待遇合计159785.87元，其中：一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金55645.20元、一次性伤残就业补助金27144元、停工留薪期工资24750元、生活费5866.67元、住院伙食补助费1500元、护理费4080元、鉴定费300元；扣除李立先已付的500元后，李立先实际应再支付159285.87元。双方均不服此裁决，先后向原审法院提起诉讼。审理中，李立先申请对何俊峰的伤残等级进行重新鉴定，原审法院于2013年12月10日委托江苏省劳动能力鉴定委员会进行鉴定，但该委员会认为李立先的申请已过复核期，不予受理，故退回本案。
另查明，何俊峰工作期间李立先未为其办理工伤保险，未缴纳工伤保险费，双方亦未签订劳动合同。双方对何俊峰受伤前日工资为150元／天，李立先拖欠56天工资且已支付4000元的事实以及双方劳动关系于2013年8月8日解除无异议。对仲裁裁决书查明的2012年度我市在岗职工平均月工资为3393元，2012年6月起泰兴市最低工资标准为1100元／月亦无异议。
还查明，李立先系泰兴市新鑫钢结构经营部的经营者，该经营部于2012年3月22日核准开业，于2012年7月31日注销。
审理中，李立先对泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2013）第279号仲裁裁决测算的给付项目、标准及数额均无异议，其仅认为劳动行政部门认定工伤不当，双方之间系雇佣关系，应为人身损害赔偿纠纷。何俊峰对护理费有异议，认为应该按照护工正常标准每天100元计算；停工留薪期工资应当从何俊峰受伤之日2012年5月4日计算到伤残鉴定之日2013年8月8日，共计460天，每天150元；认为交通费在裁决书中没有体现，应该计算交通费；对泰兴劳人仲案字（2013）第279号仲裁裁决测算的其他给付项目、标准及数额无异议。
原审法院认为，中华人民共和国境内的企事业单位、社会团体等组织的职工和个体工商户的雇工，有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险，由该用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中何俊峰在工作过程中受伤，构成工伤，李立先未依照法律规定为其办理工伤保险，应当负担职工依法应享受的工伤保险待遇的相关费用。李立先诉称何俊峰不构成工伤的理由，因李立先在收到泰兴市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书后，未在规定的期限内提出行政复议，亦未提起行政诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力，故李立先应当按照工伤的标准向何俊峰支付相应费用。同时其虽对何俊峰的伤残等级提出异议，但也没有在规定的期限内申请复核，泰州市劳动能力鉴定结论通知书也已发生法律效力。本案中，因双方对仲裁委裁决的何俊峰应享受的工伤保险待遇中的护理费、停工留薪期工资及交通费存在异议，而对何俊峰应享受的工伤保险待遇中的其他项目没有异议，根据我国《工伤保险条例》的规定，职工遭受工伤的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付，停工留薪期一般不超过12个月。根据何俊峰伤残等级及治疗情况，本院支持何俊峰5.5个月的停工留薪期限，因停工留薪期满李立先亦未安排何俊峰工作，李立先应按照不低于本地最低工资标准的百分之八十支付何俊峰生活费至双方认可的劳动关系解除之日（即劳动能力障碍鉴定之日），故李立先应给付何俊峰停工留薪期工资24750元（150元／天×165天）、生活费8712元（1100元×80%÷30天×297天，2012年10月20日-2013年8月8日）。护理费则根据何俊峰的住院时间，每天一人护理每人60元计算为4080元［（75-7）天×60元／天］。交通费可酌情认定为800元。李立先已经给付的500元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、李立先于本判决生效后15日内支付何俊峰工资4400元（已扣除李立先给付的4000元）。二、李立先于本判决生效后15日支付何俊峰一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金55645.2元、一次性伤残就业补助金27144元、鉴定费300元、停工留薪期工资24750元、生活费8712元、住院伙食补助费1500元、护理费4080元、交通费800元，合计163431.2元。扣除李立先已支付的500元，李立先应实际支付162931.2元。李立先、何俊峰双方终止工伤保险关系。三、驳回李立先的诉讼请求。四、驳回何俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由李立先负担。
原审判决书送达后，何俊峰不服，向本院提起上诉，上诉称，上诉人从受伤之日起到伤残鉴定前均应享受受伤之前的工资待遇。上诉人的护理费应当按照当地护工工资标准每天100元计算，原审法院酌定交通费偏低。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李立先答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，何俊峰在被上诉人处工作时受伤，被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。因何俊峰未参加工伤保险，被上诉人作为用人单位应按照工伤保险待遇项目和标准向何俊峰支付费用。何俊峰对原审判决认定的停工留薪期间、护理费标准、交通费提出异议，经本院审查，原审法院根据何俊峰具体伤情，结合住院时间、医嘱休息时间确定停工留薪期为5.5个月并无不当，何俊峰要求计算460天停工留薪期工资无法律依据，本院不予支持。另原审判决认定的护理费标准、交通费符合法律规定，应予维持。何俊峰上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人何俊峰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年七月十六日
书记员 季 萍