wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第317号
上诉人（原审被告）陈佩新。
上诉人（原审被告）彭冬娟。
被上诉人（原审原告）王殿江。
被上诉人（原审原告）王英。
上诉人陈佩新、彭冬娟因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70068-1号民事裁定，向本院提起上诉，两上诉人称，上诉人的住所地在广州市越秀区，根据“原告就被告”的民事诉讼原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人于2014年7月25日出具的借据中明确约定，若发生争议，同意在被上诉人王殿江户口所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。被上诉人王殿江的户籍所在地位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月十一日
书记员 张雪平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4685号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：吕进文，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吕进文信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2204元，免交2204元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8879号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行（组织机构代码94331356-3），住所地沈阳市和平区十一纬路89号。
负责人：崔大鹏，该行行长。
委托代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：姜婷，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：张绍崴。
本院在审理原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告张绍崴信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
案件受理费324元（已减半收取），退还原告。
审 判 长 郭树琼
审判�郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37074号
原告：陈亚均，男，1957年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：梁修国，男，1963年8月30日生，汉族，住安徽省。
原告：朱明发，男，1957年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
三原告的共同委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：顾霆，男，1981年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄爱根，男，1971年12月21日生，汉族，住江苏省东台市。
本院在审理原告陈亚均、梁修国、朱明发诉被告顾霆、黄爱根股权转让纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈亚均、梁修国、朱明发向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚均、梁修国、朱明发撤回起诉。
案件受理费人民币34,400元，减半收取计17,200元，由原告陈亚均、梁修国、朱明发负担。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2111号
申请执行人：孙大鹏，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽恒杰保安服务有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：蒋爱兵，总经理。
本院执行孙大鹏与安徽恒杰保安服务有限公司债权纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人安徽恒杰保安服务有限公司在亳州市人民医院有保安费收入16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽恒杰服务有限公司在亳州市人民医院处保安费收入15480元。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年九月二十二日
书记员 尤 伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更979号
罪犯饶东平，男，1984年11月23日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2011年8月4日作出(2011)兴刑初字第62号刑事判决，以被告人饶东平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第673号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2011年4月26日起至2018年6月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶东平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯饶东平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯饶东平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯饶东平减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期：自2011年4月26日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1132号
原告：徐莉，女，1985年11月10日出生，汉族，住建德市。
被告：周剑飞，男，1985年5月30日出生，汉族，住建德市。
原告徐莉与被告周剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐莉到庭参加诉讼，被告周剑飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周剑飞归还借款30000元，并支付自2017年2月28日起至判决付清该借款时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月30日向原告借款30000元并出具借条一份。借款后，被告未及时归还借款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告补充陈述称，被告在借款后支付利息3000元。
被告周剑飞未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2012年1月30日，被告周剑飞向原告徐莉借款30000元并出具借条一份。原告徐莉自认被告在借款后支付利息3000元。原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告徐莉与被告周剑飞之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告周剑飞经原告徐莉催讨未及时归还借款，显属违约，应承担立即归还借款并支付起诉后利息的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未举证证明双方对利息存在约定，故案涉借款应视为不支付利息，原告自认被告已支付的利息3000元应抵扣借款本金。故本院对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求予以支持。被告周剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑飞于本判决生效后十日内返还原告徐莉借款本金27000元，并支付自2017年3月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告周剑飞负担475元，原告徐莉负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 叶树根
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴晓军
广东省博罗县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2013）惠博法执字第536号
博罗县长宁镇宁通车辆保管场：
关于申请执行人朱昌忠申请执行被执行人王清奎、王军平机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法执字第536号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的规定，请协助执行以下事项：
解除对肇事的鄂Ｄ×××××号徴型普通客车一辆的查封。
附：（2013）惠博法执字第536号之二执行裁定书一份。
二〇一三年十月十四日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3376号
原告：安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号建材市场3#楼，组织机构代码57302791-3。
法定代表人：方婷，该公司经理。
被告：富阳万迪装饰有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道孙权路209号，组织机构代码不详。
负责人：汪建林。
本院在审理原告安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司与被告富阳万迪装饰有限公司买卖合同议纠纷一案中，原告安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以被告无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第982号
原告：潘晓茹，女，住珲春市。
被告：郎力均，男，户籍所在地珲春市。
被告：付京元，男，户籍所在地珲春市。
被告：郎月娥，女，户籍所在地珲春市。
原告潘晓茹与被告郎力均、付京元、郎月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘晓茹，被告付京元到庭参加诉讼，被告郎力均、郎月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓茹诉称，2013年7月10日，被告郎力钧为了周转资金，用被告付京元、郎月娥所有的农房产权证作抵押向我借5万元，约定月利息为1500元，借款期限为1个月，三被告出具一份借条，均在借款人处签字。2014年1月28日被告付京元为取回房照向我支付1万元，未偿还剩余借款本金4万元及利息，现要求被告郎力均立即偿还剩余借款本金4万元及利息（按月利息2%计算，从2013年7月10日开始计算），被告付京元、郎月娥承担担保责任。
被告付京元辩称，被告郎力均借用我的房照抵押，向原告借款5万元，我不是实际借款人，原告与郎力均之间的借款合同期限为2个月，担保期限已过，原告从来没有主张过权利，，故我不应承担任何责任。
被告郎力均、郎月娥未到庭亦未提供答辩意见。
原告潘晓茹为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．借条一份，证明郎力钧于2013年7月10日向原告借款5万元，被告付京元、郎月娥用其房照作抵押，被告付京元、朗月娥实际为担保人。
被告付京元对证据的真实性无异议，认可房照抵押担保的事实。
2．书证一份，证明2014年1月28日，被告付京元向原告支付1万元，剩余款为4万元。
被告付京元对证据的真实性及内容无异议。
本院认为，被告郎力均、郎月娥未到庭，本院视为其放弃质证权利。对以上证据的真实性和证明内容予以采信。
被告郎力均、付京元、郎月娥未向本院提供证据。
经审理查明，被告付京元与被告郎月娥原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以夫妻共有的农村房屋房照作抵押为被告郎力均进行担保，向原告潘晓茹借款5万元。2013年7月10日，被告郎力均、付京元、郎月娥向原告出具借据，均以借款人名义签名，约定借款期限为一个月，月利息1500元。被告付京元、郎月娥抵押的房屋未办理抵押登记手续。2014年1月28日，被告付京元为办理房屋拆迁手续取回房照支付给原告1万元，并出具内容为，“付京元因房改把房照拿回，先付1万元，剩余4万元”的便条一份。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据被告郎力均向原告提出借款意向，从原告处实际取得借款5万元及在借款人处签字的事实和原告潘晓茹承认郎力均为实际借款人的陈述，可以认定原告与被告郎力均之间借贷关系成立，被告郎力均应履行偿还本金及利息的义务。原告认可于2014年1月28日被告付京元交付的1万元视为本金，故应偿还的本金为4万元。原告主张的月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反国家对利率的有关限制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：…耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权”，被告付京元、郎月娥以其农房所设定之抵押违反上述法律规定，抵押合同无效，原告潘晓茹要求被告付京元、郎月娥承担抵押担保责任的主张，本院不予支持。担保合同无效，其合同自始没有法律约束力，不存在计算时效问题，被告付京元提出已过担保期限，故不能承担责任的主张不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款规定：“担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，因对担保合同的无效，债权人潘晓茹与担保人付京元、郎月娥均有过错，被告付京元、郎月娥应对被告郎力均不能偿还债务部分的二分之一承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎力均于本判决发生法律效力后立即偿还原告潘晓茹借款本金4万元及利息（以本金5元计，自2013年7月10日至2014年1月28日；以本金4万元计，自2014年1月28日起至本判决确定给付之日止，均按月利率2%计算）；
二、被告付京元、郎月娥对第一判项中被告郎力均不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任；
案件受理费1200元和其他费用100元，公告费600元，合计1900元，由被告郎力均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张金妮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第349号
原告殷某某，女，生于1988年4月22日。
被告赵某某，男，生于1988年8月29日。
本院在审理原告殷某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某承担。
审判员 李晓红
二〇一四年四月九日
书记员 赵亚奇
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执628号
申请执行人徐胜宾男491966年9月22日362330196609229012汉族鄱阳县乐丰镇桥北居委会。
被执行人吴天来男431973年3月17日362330197303178798汉族鄱阳县乐丰镇桥木湾村。
本院于2016年7月26日立案执行徐胜宾申请吴天来一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴天来应支付申请人徐胜宾案款300000.0元，承担执行费4400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吴天来暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执628号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪文峰
二〇一六年九月七日
书记员 张 亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1018号
申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码91370281869662940U。
负责人潘洪峰，行长。
被申请人高祀财，男，汉族，1969年4月27日生，住胶州市。
被申请人乔文杰，女，汉族，1972年1月26日生，住胶州市。
被申请人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市闽江路2号国华经典B座2402室，统一社会信用代码91370202766711535W。
负责人李长征，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司胶州支行与被申请人高祀财、乔文杰、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高祀财、乔文杰、山东银联担保有限公司青岛分公司所有的银行存款15685.84元或查封其等价值财产，申请人中国银行股份有限公司胶州支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4381号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高祀财、乔文杰、山东银联担保有限公司青岛分公司所有的银行存款15685.84元,若数额不足,冻结其账户,直至存满15685.84元;或查封其等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢720号
申请执行人熊某某，女，汉族，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人熊某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁�如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡丽红
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初483号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：巩珍珍，女，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：茅一松，男，1984年4月5日出生，汉族，住沧州市运河区。系原告公司职员。
被告：董志轩，男，1977年2月16日出生，汉族，住河间市。
被告：河间市惠山塑料造粒有限公司，住所地河间市沙河桥镇。
法定代表人：董志轩。
被告：穆玉霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住河间市。
原告创金天地投资有限公司与被告董志轩、河间市惠山塑料造粒有限公司、穆玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托代理人巩珍珍、茅一松到庭参加诉讼。被告董志轩、河间市惠山塑料造粒有限公司、穆玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司诉称，被告董志轩与轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同，约定通过轻易科技创建并运营的网络平台（网址：www.qingyidai.com，以下简称“轻易贷”）提供中介服务，实现被告董志轩的借款需求。后原告与被告董志轩及被告河间市惠山塑料造粒有限公司签订了借款及担保协议，约定被告董志轩向原告借款80000元，期限180天，利率4.25%，被告河间市惠山塑料造粒有限公司为此借款向原告承担连带担保责任。同时被告穆玉霞也承诺为此借款承担连带担保责任。原告依约向被告支付借款，借款到期后，被告董志轩拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。故诉请依法判令：1、被告董志轩偿还原告借款80000元及利息3400元，并支付违约金8000元、迟延履行违约金（按欠款乘以日千分之一计算至实际付清之日）。其他被告承担连带担保责任。2、被告董志轩承担诉讼费。
庭审中，原告方变更诉讼请求，因向被告支付借款时，已自动扣除了4800元的保证金，故要求三被告归还借款本金75200元及利息、违约金、迟延履行违约金。
被告董志轩、河间市惠山塑料造粒有限公司、穆玉霞均未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据予以证实：
创金天地投资有限公司的营业执照一份、法定代表人身份证明及耿君彩的个人身份证复印件给一份、借款服务合同（QD1）一份（13页）、担保函（QD2）一份（4页）、股东会决议（QD3）一份、不可撤销连带担保承诺函（QD4）两份（各3页）、被告违约的明细表一份（3页）、借款及担保协议一份（6页）、垫富宝投资有限公司出具的交易记录一份、轻易贷借款到期欠款情况统计表一份
经审理查明，被告董志轩与轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）于2016年6月29日签订借款服务合同，约定通过轻易科技创建并运营的网络平台（网址：www.qingyidai.com，以下简称“轻易贷”）提供的中介服务，实现被告董志轩的借款需求。同日，原告创金天地投资有限公司与被告董志轩、河间市惠山塑料造粒有限公司签订了借款及担保协议，约定被告董志轩向原告借款80000元，期限180天，利率4.25%，被告河间市惠山塑料造粒有限公司为此借款向原告承担连带担保责任。被告穆玉霞也承诺为此借款承担连带担保责任。2016年7月8日原告依约通过垫富宝投资有限公司的垫付宝平台向被告支付借款75200元。但借款到期后，被告董志轩未归还借款，其他被告也未依约承担担保责任。
本院认为，原告提供的证据能够充分证实被告董志轩向原告借款80000元、双方约定了借款利息、违约金、迟延履行违约金、由被告穆玉霞、河间市惠山塑料造粒有限公司承担连带担保责任的事实，双方应按诚实信用原则履行约定的义务。原告向被告支付了借款，被告董志轩应依约定按期归还借款本金及利息。被告穆玉霞、河间市惠山塑料造粒有限公司作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。三被告逾期未还，违反了双方的约定，形成违约，应承担法律责任。原、被告双方约定的利率、违约金、迟延期间违约金总和未超过利率24%，故原告诉请被告按照约定的利率支付利息、违约金、迟延期间违约金，应予支持。三被告经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志轩于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金人民币75200元及借款利息3196元、违约金7520元及迟延履行违约金（以75200元乘以日千分之一，自2017年1月4日起计算至还清之日止）。被告穆玉霞、河间市惠山塑料造粒有限公司负连带责任。
二、被告穆玉霞、河间市惠山塑料造粒有限公司承担连带责任后，有权向被告董志轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元。由被告董志轩负担974元，被告穆玉霞、河间市惠山塑料造粒有限公司承担连带责任。由原告创金天地投资有限公司负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年二月十七日
书记员 李美燕
河北省河间市人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0984民初483号原告：东方信联融资担保有限公司。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。统一社会信用代码：91130984796569269U。法定代表人李爱琴，经理，。委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。被告：李景芳，女，1981年3月31日出生，汉族，住河间市，。案由：民间借贷纠纷。原告东方信联融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，被告向原告借款10万元，并给原告打了借条，言明2016年12月15日前还清，但被告拖至现在也没有偿还原告，为此原告提起提起诉讼，请法院依法判决原告的诉讼请求。被告李景芳辩称，原告所诉属实，同意偿还原告的借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：被告李景芳于2017年3月10日以前偿还原告东方信联融资担保有限公司借款10万元。诉讼费1150元，由被告李景芳负担。其他各方互不追究。上述协议，符合法律规定，本院予以确认本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郝秀芳二〇一七年二月九日书记员  胡玲玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1497号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：牛南南，男，汉族，1986年9月3日出生，住浙江省杭州市下沙经济开发区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告牛南南追偿权纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项34395.87元�支付违约金11400元，律师费1200元，共计46995.87元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告牛南南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，原告维仕担保公司、被告牛南南与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告牛南南向对外经贸公司借款38000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告牛南南应连续36个�于每月20日归还当期本息1473.56元并支付服务费、担保费456元，如被告牛南南不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告牛南南对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金11400元。
合同签订后，对外经贸公司依约将38000元交付给被告牛南南，被告在偿还5期本息后，于2014年7月起不再归还本息及支付相关费用。维仕�融公司特委托律师在2014年8月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年10月27日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年1月9日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了34395.87元（其中本金32722.2元，拖欠利息1254元，扣款失败手续费150元，罚息269.67元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛南南于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币34395.87元及违约金11400元；
二、被告牛南南于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由被告牛南南承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告牛南南于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 营
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2041号
原告：何国明，男，1974年7月2日出生，汉族，住四会市。
被告：张国清，男，1968年5月15日出生，汉族，住四会市。
被告：雷伟平，女，1972年5月3日出生，汉族，住四会市。
原告何国明诉被告张国清、雷伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何国明到庭参加诉讼，被告张国清、雷伟平经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国明诉称：2014年12月10日，被告因生意拓展需要资金周转向原告借款50000元，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未还清，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张国清、雷伟平清还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国清、雷伟平没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、借条；3、银行汇款单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年12月10日，被告张国清因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借据》，《借据》约定于2015年4月10日前全部借款还请，被告张国清在《借据》的借款人处签字并按手印，被告雷伟平在《借据》的担保人处签字并按手印。借款以转账47000元、现金3000元的方式交付。因借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告的借贷约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告违约逾期未还清借款，现原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。
关于被告雷伟平作为担保人，对上述借款是否承担偿还责任的问题。本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案《借据》中并没有明确约定被告雷伟平的保证方式及保证期间，故被告雷伟平对本案债务的保证期为债务履行期届满之日起六个月（即2015年4月11日至2015年10月10日），而原告则在2016年10月12日才向本院主张权利，因此原告要求被告雷伟平对本案债务承担清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告张国清、雷伟平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张国清在本判决生效之日起十天内偿还给原告何国明借款本金50000元。
二、驳回原告何国明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元及公告费260元(原告均已预交)，由被告张国清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵金凤
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2041号原告：何国明，男，1974年7月2日出生，汉族，住四会市。被告：张国清，男，1968年5月15日出生，汉族，住四会市。被告：雷伟平，女，1972年5月3日出生，汉族，住四会市。原告何国明诉被告张国清、雷伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何国明到庭参加诉讼，被告张国清、雷伟平经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国明诉称：2014年12月10日，被告因生意拓展需要资金周转向原告借款50000元，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未还清，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张国清、雷伟平清还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张国清、雷伟平没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、借条；3、银行汇款单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年12月10日，被告张国清因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借据》，《借据》约定于2015年4月10日前全部借款还请，被告张国清在《借据》的借款人处签字并按手印，被告雷伟平在《借据》的担保人处签字并按手印。借款以转账47000元、现金3000元的方式交付。因借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告的借贷约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告违约逾期未还清借款，现原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。关于被告雷伟平作为担保人，对上述借款是否承担偿还责任的问题。本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案《借据》中并没有明确约定被告雷伟平的保证方式及保证期间，故被告雷伟平对本案债务的保证期为债务履行期届满之日起六个月（即2015年4月11日至2015年10月10日），而原告则在2016年10月12日才向本院主张权利，因此原告要求被告雷伟平对本案债务承担清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告张国清、雷伟平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张国清在本判决生效之日起十天内偿还给原告何国明借款本金50000元。二、驳回原告何国明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元及公告费260元(原告均已预交)，由被告张国清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵金凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执383号
被执行人徐某。
本院在执行被执行人徐某罚金执行一案中，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终6号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，吉林省永吉县人，住吉林省永吉县,公民身份号码XXX。曾因犯盗窃罪，于1992年4月3日被判处有期徒刑七年，于1997年8月21日刑满释放；因犯诈骗罪，于2010年1月6日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2010年2月10日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年6月17日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2016年11月16日作出（2016）刑0221刑初182号刑事判决：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，李某某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，李某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终6号原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，吉林省永吉县人，住吉林省永吉县,公民身份号码XXX。曾因犯盗窃罪，于1992年4月3日被判处有期徒刑七年，于1997年8月21日刑满释放；因犯诈骗罪，于2010年1月6日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2010年2月10日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年6月17日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2016年11月16日作出（2016）刑0221刑初182号刑事判决：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，李某某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，李某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 徐建玉二〇一七年二月十日书 记 员 赵越超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3414号
原告：焦立臣，男，1980年6月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码:×××。
被告：双柱，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：不详。
原告焦立臣与被告双柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦立臣已到庭参加诉讼，被告双柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦立臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告双柱立即偿还借款本金14200.00元；2、要求被告双柱支付借款本金14200.00元的利息自约定还款日2017年5月1日起按2%利率计息至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告向我借款14200.00元，约定2017年5月1日还款，逾期不还款，超期一天承担500元违约金，当时，被告双柱为我出具一枚借据，并签字画押。到期后，被告未能偿还，拖欠至今。
被告双柱未作答辩。
本案应查明的事实为：1、原告焦立臣与被告双柱之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。
围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，2017年4月3日，被告向原告借款14200.00元，约定2017年5月1日还款，逾期承担日500元违约金，并用自有财产100只羊和一辆蒙G2**号�皮卡车作抵押的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。
认证为，被告双柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告焦立臣与被告双柱经案外人吴金宝认识的熟人关系。2017年4月3日，被告双柱经吴金宝介绍向原告借款14200.00元，约定2017年5月1日还款，逾期承担日500元的违约金，又案外人吴金宝提供担保。当时，被告双柱和吴金宝为原告出具28400.00元的一枚借据，并在借据下方写注明：到期还就收￥14200元。到期后，被告双柱未能还款，拖欠至今。现原告向被告双柱主张权利，要求上述诉讼请求，自愿放弃对吴金宝的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告双柱向原告焦立臣借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告双柱应履行还款的义务。原告向被告按借款原数额主张的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因被告未能依约及时偿还原告借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，超过了被告违约对原告造成损失就是利息实际损失，且原告要求被告月利率2%支付利息的主张，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故被告双柱应于约定还款时间2017年5月1日起按2%的利率向原告支付借款利息。原告放弃对被告的抵押担保权及案外人吴金宝的担保责任，不违反法律禁止性规定和损害他人利益，予以支持。被告双柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双柱于本判决生效后三日内偿还原告焦立臣借款本金14200.00元，并自2017年5月1日起还清日为止按2%的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元（已减半收取），由被告双柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初3414号原告：焦立臣，男，1980年6月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码:×××。被告：双柱，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：不详。原告焦立臣与被告双柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦立臣已到庭参加诉讼，被告双柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦立臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告双柱立即偿还借款本金14200.00元；2、要求被告双柱支付借款本金14200.00元的利息自约定还款日2017年5月1日起按2%利率计息至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告向我借款14200.00元，约定2017年5月1日还款，逾期不还款，超期一天承担500元违约金，当时，被告双柱为我出具一枚借据，并签字画押。到期后，被告未能偿还，拖欠至今。被告双柱未作答辩。本案应查明的事实为：1、原告焦立臣与被告双柱之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，2017年4月3日，被告向原告借款14200.00元，约定2017年5月1日还款，逾期承担日500元违约金，并用自有财产100只羊和一辆蒙G2**号�皮卡车作抵押的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。认证为，被告双柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告焦立臣与被告双柱经案外人吴金宝认识的熟人关系。2017年4月3日，被告双柱经吴金宝介绍向原告借款14200.00元，约定2017年5月1日还款，逾期承担日500元的违约金，又案外人吴金宝提供担保。当时，被告双柱和吴金宝为原告出具28400.00元的一枚借据，并在借据下方写注明：到期还就收￥14200元。到期后，被告双柱未能还款，拖欠至今。现原告向被告双柱主张权利，要求上述诉讼请求，自愿放弃对吴金宝的担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告双柱向原告焦立臣借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告双柱应履行还款的义务。原告向被告按借款原数额主张的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因被告未能依约及时偿还原告借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，超过了被告违约对原告造成损失就是利息实际损失，且原告要求被告月利率2%支付利息的主张，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故被告双柱应于约定还款时间2017年5月1日起按2%的利率向原告支付借款利息。原告放弃对被告的抵押担保权及案外人吴金宝的担保责任，不违反法律禁止性规定和损害他人利益，予以支持。被告双柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双柱于本判决生效后三日内偿还原告焦立臣借款本金14200.00元，并自2017年5月1日起还清日为止按2%的利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元（已减半收取），由被告双柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一七年十一月二十四日书记员 白文博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2167号
原告：常春燕，女，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐宾（系原告常春燕之夫），男，1974年12月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，总经理。
原告常春燕诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告常春燕于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常春燕的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告常春燕撤诉。
案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告常春燕负担（已交纳）。
审判员 孙 积 星
二〇一七年六月三十日
书记员 高梦（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2133号
原告：杨涛，男，1990年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：田红，女，1978年10月9日出生，汉族，职业、住址不详。
原告杨涛与被告田红机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告杨涛于2018年2月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨涛在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告杨涛负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年二月一日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初509号
原告朱爱云，女，1970年6月8日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
被告枣庄市第二棉纺织厂，地址：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，经理。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
原告朱爱云与被告枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱云、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司的委托诉讼代理人张卫国、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱爱云向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告基本生活费（1999年8月至2017年2月）128000元；2、判令被告自2017年2月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止。3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元；4、判令三被告对原告以上三项请求承担连带支付责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1988年12月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。1999年6月，被告枣庄市第二棉纺织厂裁减富余人员，让原告回家待岗，每月支付生活费140元，社会保险缴纳至2003年1月。待岗期间，被告没有向原告发放生活费128000元，也没有支付取暖费、防暑降温费、节日福利等15000元。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交至山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市中劳仲裁字（2017）第42号《不予受理通知书》。原告为此诉至法院。
被告二棉厂辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。二、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。三、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。四、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，一直未再上班。
再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低月工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低月工资标准为1550元。
原告主张二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司系关联企业，因此二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2017年2月13日原告朱爱云作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第42号不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2017年2月13日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2016年2月13日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2016年2月13日至2017年2月12日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2017年2月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告朱爱云自2016年2月13日至2017年2月12日的基本生活费12,775元（1450元/月×3.5个月×70%+1550元/月×8.5个月×70%）；
二、驳回原告朱爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执19号
司法救助申请人:毛可合（附带民事诉讼原告人），男，1974年5月5日生，汉族，农民，住平邑县柏林镇铁塔峪村***号。公民身份号码：3728301956********。
毛可合申请国家司法救助一案，本院于2017年10月23日立案，于2017年10月26日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2014）平执字第2609号申请执行人毛可合申请执行毛可山刑事附带民事赔偿纠纷一案，毛可合向本院提出司法救助申请。申请理由：申请人毛可合于2013年6月9日21时许，与邻居毛可山因琐事发生争执，争执过程中，被告人毛可翔用石头砸毛可合头部，致其颅骨凹陷性骨折，构成重伤。后经法院判决由被告人赔偿申请人医疗费、误工费护理费等合计65512.93元。经申请执行，自2014年申请执行至今被执行人仍未履行赔偿义务。申请人丧失劳动能力，还需二次手术，妻子离家出走，儿子还小正在上学，家庭生活十分困难。请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、申请人居民身份证复印件及户籍证明；3、（2013)平民刑初字第373号刑事附带民事判决书复印件和（2014）临刑一终字第100号刑事附带民事裁定书复印件；4、蒙山旅游度假区柏林镇金三峪村村民委员会出具的申请人家庭生活困难证明；5、授权委托书及受委托人身份证复印件；6、住院治疗材料及检查报告单；7、承诺书。
经审查查明，申请人毛可合于2013年6月9日21时许，与邻居毛可山因琐事发生争执，争执过程中，被告人毛可翔用石头砸毛可合头部，致其颅骨凹陷性骨折，构成重伤。后经本院以（2013)平民刑初字第373号刑事附带民事判决一、被告人毛可翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人赔偿申请人医疗费、误工费护理费等合计65512.93元。后申请人毛可合不服判决提起上诉，临沂市中级人民法院以（2014）临刑一终字第100号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。
经申请执行人毛可合申请，本院依法于2014年9月5日以（2014）平执字第2609号立案执行。本院执行一庭查明被执行人无财产或现金可供执行，并向本院司法救助委员会办公室提交了关于建议给予毛可合司法救助的报告及国家司法救助申报表，建议对其救助80000元。现查明救助申请人丧失部分劳动能力，其自述无钱二次手术，其携儿子（15岁）现在临沂捡破烂挣钱维持生活，其妻子已离家出走，其家庭陷入生活困难。
上述事实，有本院的调查核实查证、本院执行一庭提交的建议给予毛可合司法救助的报告、国家司法救助申报表及申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，申请人毛可合提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助毛可合人民币40000元（肆万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十七日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢340号
申请执行人程斌，男，1972年3月4日出生，汉族，现住青岛市四方区。
被执行人王旭波，男，1968年7月23日出生，汉族，莱西市人，住址莱西市经济开发区。
被执行人李刚，男，1972年11月3日出生，汉族，莱西市人，住址莱西市经济开发区。
本院在执行申请执行人程斌与被执行人王旭波、李刚借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2012）西执字第1807号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年5月18日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西执字第1807号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年五月十八日
书记员 盖宏伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5516号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林。
委托代理人李五洲、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
被告魏秀雅，女，汉族。
原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告魏秀雅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区51号楼5单元3层301号业主，物业面积103.77平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用2919元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2919元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付原告物业管理费2919元、滞纳金2919元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
《中方园东区物业服务委托合同》3份；
郑州市房屋登记查询单；
3、缴费催收单存根5份。
被告庭后提交答辩意见称：对原告所起诉的欠交物业费不予认可，其事实和理由：首先，原告之诉求无事实依据，依法应当驳回之诉请；其次原告之诉请部分超过了诉讼时效，对2年之前的物业费已过了诉讼时效，其诉求无法律依据。
被告提供照片4张。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
原告分别于2009年10月1日、2010年10月1日、2012年10月1日与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2015年10月31日，多层住宅0.43元/平方米/月。4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅改商伟0.9元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月，4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层为0.43元/平方米/月，5、2013年10月1日至2015年10月30日多层为0.45元/平方米/月。合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区51号楼5单元3层301号业主，物业面积103.77平方米，未向原告缴纳从2010年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用3038.38元（2010年1月1日至2010年9月30日，103.77平方米×0.39元/平方米/月×9个月；2010年10月1日至2012年9月30日，103.77平方米×0.39元/平方米/月×24个月；2012年10月1日至2013年9月30日，103.77平方米×0.43元/平方米/月×12个月；2013年10月1日至2015年10月31日，103.77平方米×0.45元/平方米/月×25个月）。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2010年1月1日至2015年10月31日的物业服务费，原告主张的2919元物业服务费未超过约定标准，本院予以支持。原告虽提供了基本的物业服务，但提供的物业服务有瑕疵，故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秀雅于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2919元。
驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏秀雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 健
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1708号
原告北京弘海科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区美安路7号院1号楼9层901室。
法定代表人刘盛武，董事长。（未到庭）
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第165502号关于第20306358号“HONGHAI及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月26日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请的第20306358号“HONGHAI及图”商标（简称诉争商标）与第7165558号“HONGHAI”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在第10类复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、字母构成及呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类型不同，不构成类似商品。三、诉争商标经过原告大量宣传和使用已具有较高知名度。四、相关公众在选购诉争商标指定使用的商品时注意程度较高，不会造成混淆误认。五、原告和引证商标权利人所处行业不同。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20306358
3、申请日期：2016年6月15日。
4、标识
指定使用的商品（第10类1001-1002；1009群组）：医用导丝；医用支架；止血缝合器械；医疗器械和仪器；外科仪器和器械；耳鼻喉科器械；假牙；全口假牙；畸齿校整仪器；缝合材料。
二、引证商标
1、申请人：鸿海精密工业股份有限公司。
2、申请号：7165558
3、申请日期：2009年1月14日。
4、专用期限：2010年7月21日至2020年7月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第10类1001-1009群组）：医疗器械和仪器；牙科设备；放射医疗设备；助听器；奶瓶；非化学避孕工具；假肢；矫形用物品；缝合材料。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了宣传手册、参加展会的照片等16份新证据，证明原告对诉争商标进行了实际使用并获得了较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由拼音“HONGHAI”及图构成，其显著识读部分为拼音部分“HONGHAI”。引证商标由字母组合“HONHAI”构成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标显著部分“HONGHAI”与引证商标“HONHAI”仅相差一个字母，二者在字母构成、呼叫等方面近似，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“医疗器械和仪器、全口假牙、缝合材料”等商品，与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器、牙科设备、缝合材料”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择复审商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际从事的经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告关于其与引证商标权利所处行业不同不会造成消费者混淆误认的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京弘海科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京弘海科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 耿小强
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3048号
原告海门聚侠风电子商务有限公司，住所地江苏省南通市海门市三星镇叠三公路58号。
法定代表人刘凯，公司总经理。
委托代理人徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。
被告上海天添国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1514号海上新东坊2楼。
法定代表人王青云，公司总经理。
原告海门聚侠风电子商务有限公司（以下简称聚侠风公司）与被告上海天添国际贸易有限公司（以下简称天添公司）代理销售服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告聚侠风公司的委托代理人徐建辉到庭参加诉讼，被告天添公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚侠风公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同保证金人民币15万元（以下币种同）并支付自起诉之日起起按照银行同期同类贷款利息计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订代理销售服务合同书一份，约定由原告授权被告在互联网各大特卖平台、电视购物及线下渠道销售五个品牌（远方、唐乐、六采、天怡、明超）的家纺产品，合作期限为一年，同时约定合同保证金为15万元。同年12月21日，原告分三笔向被告支付了15万元，被告于同年12月26日出具了收据。根据合同约定，被告收取保证金后开始全权操作，在原告提供的产品清单、货值、资质、发货能力都符合平台条件的前提下，若被告三个月内无法上线，被告需在七个工作日内退还保证金。但直至诉前，被告尚未能按约将原告的五个品牌进行上线。在约定的三个月期满后，原告多次要求被告退还保证金，但被告未予理会。
被告天添公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订代理销售服务合同书一份，约定由原告授权被告在互联网各大特卖平台、电视购物及线下渠道销售五个品牌（远方、唐乐、六采、天怡、明超）的家纺产品，合作期限为一年，合同保证金为15万元。该合同同时约定，被告收取保证金后开始全权操作，在原告提供的产品清单、货值、资质、发货能力都符合平台条件的前提下，若被告三个月内无法上线，被告需在七个工作日内退还保证金。同年12月21日，原告分三笔向被告支付了15万元的合同保证金。后被告未能按约将原告的五个品牌进行上线。在约定的三个月期满后，原告多次要求被告退还保证金，但被告未予理会，故成讼来院。
上述事实，由代理销售服务合同书、银行转账明细、收据及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间代理销售服务合同关系合法有效，在原告按约缴纳保证金后，被告应当按约及时履行义务。现被告未能按照合同约定将原告五个品牌的家纺产品上平台销售，则应当按约退还合同保证金。故原告的诉请成立，本院依法予以支持。被告天添公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告上海天添国际贸易有限公司退还原告海门聚侠风电子商务有限公司合同保证金人民币15万元；
二、被告上海天添国际贸易有限公司支付原告海门聚侠风电子商务有限公司自2017年5月4日起至本判决确定的履行之日止的迟延付款利息（以人民币15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，公告费300元，合计3600元，由被告上海天添国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 唐青青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱思雨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第430号
原告杨淑军。
被告周建荣。
本院在审理原告杨淑军与被告周建荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑军撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告杨淑军负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年九月十日
书 记 员 王玉晴
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第338号
申请执行人李元勇。
申请执行人郑保和。
申请执行人李安风。
申请执行人李某。
被执行人樊长伦。
本院立案执行的（2010）阳执字第338号申请执行人李元勇、郑保和、李安风、李某申请执行被执行人樊长伦交通事故纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2009）阳民初字第2197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月三十日
书记员 张树红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执820号
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨艳，该支行行长。
被执行人：魏巍，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（户籍地安徽省巢湖市无为县），
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初2166号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人魏巍发出执行通知书，但被执行人魏巍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏巍银行存款合计人民币925008.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年五月十一日
书记员 鲁海燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4259号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:梁连寅，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵爱岭，女，1961年11月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李玉珍，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:梁邦柱，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告梁连寅、赵爱岭、李玉珍、梁邦柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告梁连寅、赵爱岭、李玉珍、梁邦柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年1月21日被告梁连寅向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月15日，被告赵爱岭对该笔贷款承担连带清偿责任，被告李玉珍、梁邦柱为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金9万元及利息。
被告梁连寅、赵爱岭、李玉珍、梁邦柱未作答辩。
经审理查明，借款人梁连寅2014年3月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购饲料;借款金额为9万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李玉珍、梁邦柱作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月15日至2016年2月8日之间的借款本金9万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年1月21日向被告梁连寅发放借款9万元，还款日期为2016年1月15日。被告梁连寅、赵爱岭夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告梁连寅未按约定履行还款义务，被告李玉珍、梁邦柱未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告梁连寅签订的个人借款合同，以及与被告李玉珍、梁邦柱签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告梁连寅、赵爱岭夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁连寅、赵爱岭于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李玉珍、梁邦柱对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告梁连寅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁连寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初504号
原告：汤运辉，女，1964年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：蒋运团，男，1982年5月25日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告汤运辉诉被告蒋运团民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤运辉到庭参加了诉讼，被告蒋运团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤运辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款56000元；2、判令被告向原告支付上述款项自2015年3月9日至2017年3月7日止的利息，合计人民币22848元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告承诺2016年3月9日归还，同时立下借据。2015年4月7日，被告又以经营需要向原告借款36000元，并承诺2015年8月1日前还清，同时立下借据。借款到期后被告以各种理由拒绝归还借款，今已无法联系到被告本人，故诉至法院。
被告蒋运团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告汤运辉为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借款合同、借条各一份及中国建设银行个人活期储蓄存折流水明细复印件两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告汤运辉与被告蒋运团经人介绍相识。2015年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借款合同一份，借款合同约定借款期限为一年，借期内利息共计4000元，利息分四个季度支付，每季度支付1000元，借款本金于2016年3月9日一次性归还。2015年4月7日，被告再次向原告借款30000元，承诺于2015年8月1日前还清，口头约定利息6000元。原告按约向被告支付了30000元，被告出具了借款金额为36000元的借条一份，并在借条上约定于2015年8月1日前还清。上述两笔借款均通过现金方式支付给被告。被告借款后分别于2016年3月31日、2016年5月17日、2016年10月15日通过转账向原告支付利息各1000元，一共支付利息3000元，此后再未归还其他借款本息。原告催要借款无果，遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋运团以资金周转为由向原告汤运辉借款，双方已形成民间借贷关系，被告蒋运团对其所负债务应当予以清偿。借款约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于本案借款本金的问题，原告第一次按约支付了20000元，第二次借款根据原告当庭陈述实际出借本金只有30000元，借条上写的36000元金额实际包含了双方约定的6000元利息，故对本案借款本金应认定为50000元。关于借款利息的问题，对于第一笔20000元的借款，双方约定年利息4000元，即相当于月利率1.67%，该约定利率不违反限制利率的规定，本院予以认可；对于第二笔30000元的借款，虽然双方约定借期内（即自2015年4月7日至2015年8月1日止）利息6000元，但是该约定利息超过了法律规定的标准，故本院仅支持按照年利率24%即月利率2%计算该笔借款借期内的利息。因被告已经支付了原告3000元利息，该笔款项在计算时应予以相应扣除。综上，对于原告主张被告立即归还借款56000元并按月利率1.67%计算支付上述款项自2015年3月9日至2017年3月7日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋运团于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汤运辉借款本金50000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息分别以本金20000元为基数，按照月利率1.67%计算自2015年3月9日支付至2017年3月7日止；以本金30000元为基数，自2015年4月7日起至2015年8月1日按照月利率2%计算，自2015年8月2日起至2017年3月7日止按照月利率1.67%计算；对于按前述标准计算的利息应扣除被告已经支付的利息3000元）。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，由被告蒋运团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 郭林媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1316-2号
申请执行人艾XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：湖南省益阳市，身份证号码：XXXXX。
被执行人深圳市XXX西实业有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人陈XX，该公司总经理。
申请执行人艾XX与被执行人深圳市XXX西实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市XX西实业有限公司价值人民币35026.09元的财产。现被执行人深圳市XX西实业有限公司已履行完付款义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XX西实业有限公司价值人民币35026.09元的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力�
执行员 郑作华
二〇一五年十月十三日
书记员 李科辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18574号
原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司。住所地北京市朝阳区慧忠里***号。
负责人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：杨超，男，汉族，1979年4月27日出生，公司员工,住单位宿舍。
被告一：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人：康钊，职务总经理。
委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，汉族，1988年1月21日出生，公司员工，住单位宿舍。
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司与被告北京万佳通客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公共交通第一客运分公司）委托诉讼代理人杨超，被告一北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）委托诉讼代理人张慧霞、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公共交通第一客运分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告车辆修理费11500元，2.判令被告二在责任保险限额内承担连带赔偿责任，3.诉讼费用由被告一负担。事实和理由：2015年10月25日10时，在北京市昌平区水库路前锋学校北侧，万佳通公司司机驾驶大客与原告司机驾驶的大客接触，造成原告车辆后部受损。经交通队认定，万佳通公司司机对事故负全责。
万佳通公司辩称：认可事故发生经过。原告诉求的修理费用过高。
平安保险公司辩称：认可事故发生经过，事故车辆在我公司处投保交强险。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，在昌平区水库路前锋学校北侧，谷孝亮驾驶车辆前部与刘磊驾驶车辆后部相撞，两车损坏。经交通队认定，谷孝亮负事故全部责任。
谷孝亮系万佳通公司员工，事故发生时正履行职务行为，其驾驶车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。刘磊驾驶车辆系公共交通第一客运分公司所有。
事故发生后，公共交通第一客运分公司受损车辆于北京灿日祥瑞汽车维修中心修理，花费修理费11500元。庭审中，公共交通第一客运分公司提供《北京市汽车维修行业汽车维修施工单<代结算单>0054848》，记载维修项目有路牌（显示屏）、后风挡玻璃、右后尾灯、后围喷漆、后盖板金喷漆、后杠板金喷漆、右后膀子板金喷漆，未记载各项费用。后公共交通第一客运分公司提交经北京灿日祥瑞汽车维修中心补充各项费用后的维修施工单。
上述事实，有事故认定书、《北京市汽车维修行业汽车维修施工单<代结算单>0054848》、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，万佳通公司负事故全部责任，其车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于公共交通第一客运分公司的合理损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由万佳通供公司负担。
对于公共交通第一客运分公司主张的修理费，有发票及维修施工单佐证。万佳通公司辩称修理费用过高，但未提供证据佐证，故对其意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司修理费2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告北京万佳通客运有限公司给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司修理费9500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘晓爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初18574号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司。住所地北京市朝阳区慧忠里***号。负责人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：杨超，男，汉族，1979年4月27日出生，公司员工,住单位宿舍。被告一：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，职务总经理。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：边伟，男，汉族，1988年1月21日出生，公司员工，住单位宿舍。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司与被告北京万佳通客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公共交通第一客运分公司）委托诉讼代理人杨超，被告一北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）委托诉讼代理人张慧霞、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公共交通第一客运分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告车辆修理费11500元，2.判令被告二在责任保险限额内承担连带赔偿责任，3.诉讼费用由被告一负担。事实和理由：2015年10月25日10时，在北京市昌平区水库路前锋学校北侧，万佳通公司司机驾驶大客与原告司机驾驶的大客接触，造成原告车辆后部受损。经交通队认定，万佳通公司司机对事故负全责。万佳通公司辩称：认可事故发生经过。原告诉求的修理费用过高。平安保险公司辩称：认可事故发生经过，事故车辆在我公司处投保交强险。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，在昌平区水库路前锋学校北侧，谷孝亮驾驶车辆前部与刘磊驾驶车辆后部相撞，两车损坏。经交通队认定，谷孝亮负事故全部责任。谷孝亮系万佳通公司员工，事故发生时正履行职务行为，其驾驶车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。刘磊驾驶车辆系公共交通第一客运分公司所有。事故发生后，公共交通第一客运分公司受损车辆于北京灿日祥瑞汽车维修中心修理，花费修理费11500元。庭审中，公共交通第一客运分公司提供《北京市汽车维修行业汽车维修施工单0054848》，记载维修项目有路牌（显示屏）、后风挡玻璃、右后尾灯、后围喷漆、后盖板金喷漆、后杠板金喷漆、右后膀子板金喷漆，未记载各项费用。后公共交通第一客运分公司提交经北京灿日祥瑞汽车维修中心补充各项费用后的维修施工单。上述事实，有事故认定书、《北京市汽车维修行业汽车维修施工单0054848》、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，万佳通公司负事故全部责任，其车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于公共交通第一客运分公司的合理损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由万佳通供公司负担。对于公共交通第一客运分公司主张的修理费，有发票及维修施工单佐证。万佳通公司辩称修理费用过高，但未提供证据佐证，故对其意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司修理费2000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告北京万佳通客运有限公司给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司修理费9500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一七年十二月八日书记员  刘晓爽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1770号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，系公司职工。
被告刘先辉，女，1979年10月29日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘先辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨磊磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1050号
原告：贾香荣。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律工作者。
被告：唐山金彩印务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：王家军，该公司经理。
原告贾香荣诉被告唐山金彩印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员赵滨参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾香荣及其委托代理人王盘根到庭参加了诉讼，被告唐山金彩印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾香荣诉称：原告于2009年7月至2016年2月29日在唐山金彩印务有限公司担任食堂工作，约定每月工资1500元，按月结算。2015年4月至6月、2015年12月至2016年2月未支付工资，共拖欠工资款9000元。原告多次到路北劳动监察大队投诉未果，于2016年3月23日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由出具不予受理通知书。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款9000元。
被告唐山金彩印务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告贾香荣于2016年3月23日以被告欠其工资9000元为由向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。案件审理过程中，原告提交盖有被告公司印章于2016年3月31日的欠条一张印证其主张，该欠条显示：唐山金彩印务有限公司欠员工贾香荣2015年4月份工资1500元，5月工资1500元，6月工资2500元，12月工资2500元，2016年1月份工资1500元，2月份工资1500元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告应按月足额向原告发放工资。被告欠原告工资9000元的事实有加盖被告公司印章的欠条为证，应予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山金彩印务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾香荣工资款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山金彩印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐子仙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第466号
原告胡平，女，汉族，1971年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，
委托代理人陈青云，广东华商律师事务所律师。
被告杨振君，男，汉族，1980年12月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
原告胡平诉被告杨振君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员林宏海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告结识，被告以经营茶叶生意为名向原告借款。原告于2014年1月14日向被告出借款项10万元，被告向原告出具了借据及收款确认书。原、被告口头约定利率标准为月息两分。被告自2014年4月起，以生意亏损为由，故意逃避债务，拒接原告的电话并最终停机，导致原告无法与被告取得联系。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告向原告支付利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起计至实际付款之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明原告的诉讼主张，其向本院提交了如下证据：
1、《借据》及《收款确认书》，显示，被告向原告借款10万元，其中9.8万元由原告转入被告指定账户（开户行：平安银行，账号：62×××08），2000元由被告现金收讫。原告解释称，2000元的现金借款与原告应付的首月利息予以抵消，未实际支付。
2、平安银行电子回单，显示，2014年1月14日，原告分两笔共向被告的上述指定账户中转账9.8万元。
3、催款函（2014年5月5日）及顺丰速运单，显示，原告以顺丰速运的形式向被告的身份证住址“深圳龙岗布吉景花苑A-E210”邮寄催款函，催促其归还“2013年12月14日及2014年1月4日两次的借款20万元”（笔误）及约定利息。原告未能在本院指定的期限内补充提交被告签收催款函的相关证据。
庭审中，原告称，被告向其支付了2014年3月前的利息，自2014年4月起无法再与被告取得联系。
以上事实，有借据、收款确认书、平安银行电子回单、催款函、顺丰速运单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据、质证意见和答辩意见，应视为其自动放弃举证权、质证权和抗辩权。本案中，原、被告均为自然人，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告虽确认共收到原告出借的款项10万元，但从原告提交的证据及原告的陈述可知，原告向被告实际提供的款项仅为9.8万元，另有0.2万元款项作为首月利息已在本金中予以扣除。可见，原、被告关于借款10万元的合意，因原告仅提供了9.8万元的借款而部分生效。且《合同法》第二百条明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告之间就借款期限和借款利息均未作出明确约定，原告可以随时要求被告返还。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，与事实不符，亦缺乏法律依据，本院部分予以支持，即被告应向原告归还本金9.8万元。对于原告主张双方口头约定月息两分且被告支付了部分借款期间利息的内容，因原告未能提供证据证实上述主张，本院不予采信。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，缺乏合同依据，但原告提起本案诉讼的行为应视为向被告提出了返还要求，被告应在收到应诉材料后（2014年10月5日）的合理期限（本院酌定为10日）内返还，逾期未返还的，应向原告支付逾期利息。故原告关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应以原告诉请的5000元为限，自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息，直至本判决生效之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振君应于本判决生效之日起十日内向原告胡平归还借款9.8万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年10月16日起计至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由原告负担100元，被告负担2300元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 林宏海
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 璐