wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初5号
原告：葛宝霞，女，1975年3月25日出生，汉族，吉林省通化县人，现住北京市朝阳区。
委托代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人：邢志剑，北京市中海律师事务所律师。
被告：刘世伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。
被告：张美亚，女，1990年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。系被告刘世伟之妻。
原告葛宝霞与被告刘世伟、张美亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宝霞及其委托代理人邢志剑到庭参加了诉讼，被告刘世伟、张美亚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金550000元，并支付借款利息100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘世伟分三次向原告借款，并出具借条，第一次于2014年7月21日借款250000元，约定借期一年，月利率3%计算，到期还本付息，原告于当日通过银行转账190000元，次日通过银行转账50000元，并给付现金10000元；第二次于2014年8月28日向借款150000元，约定借期一年，月利率3%，到期还本付息，原告当日通过银行转账支付了150000元；第三次于2015年5月27日向原告借款150000元，约定按银行利率2倍计算利息，未约定借款期限，原告向其朋友李金双借款现金150000元，给付刘世伟。借款到期后，原告多次与被告沟通无果，未偿还本金及利息。被告张美亚与刘世伟系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。
被告刘世伟、张美亚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘世伟、张美亚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，根据原告提供借条、银行交易记录等证据，能够证实原告主张的事实属实，原、被告之间民间借贷关系成立，被告刘世伟应当偿还原告的借款本金550000元。原告主张利息10万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张美亚与被告刘世伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张美亚应对被告刘世伟上述债务承担连带清偿责任。被告刘世伟、张美亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世伟于判决生效后十日内一次性偿还原告葛宝霞借款本金550000元，并支付借款利息100000元，合计650000元。
被告张美亚对被告刘世伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告刘世伟、张美亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 环
审判员 宋广楷
审判员 徐卫明
二〇一七年五月二十四日
书记员 董晓彤
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5号原告：葛宝霞，女，1975年3月25日出生，汉族，吉林省通化县人，现住北京市朝阳区。委托代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。委托代理人：邢志剑，北京市中海律师事务所律师。被告：刘世伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。被告：张美亚，女，1990年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。系被告刘世伟之妻。原告葛宝霞与被告刘世伟、张美亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宝霞及其委托代理人邢志剑到庭参加了诉讼，被告刘世伟、张美亚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金550000元，并支付借款利息100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘世伟分三次向原告借款，并出具借条，第一次于2014年7月21日借款250000元，约定借期一年，月利率3%计算，到期还本付息，原告于当日通过银行转账190000元，次日通过银行转账50000元，并给付现金10000元；第二次于2014年8月28日向借款150000元，约定借期一年，月利率3%，到期还本付息，原告当日通过银行转账支付了150000元；第三次于2015年5月27日向原告借款150000元，约定按银行利率2倍计算利息，未约定借款期限，原告向其朋友李金双借款现金150000元，给付刘世伟。借款到期后，原告多次与被告沟通无果，未偿还本金及利息。被告张美亚与刘世伟系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。被告刘世伟、张美亚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘世伟、张美亚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，根据原告提供借条、银行交易记录等证据，能够证实原告主张的事实属实，原、被告之间民间借贷关系成立，被告刘世伟应当偿还原告的借款本金550000元。原告主张利息10万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张美亚与被告刘世伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张美亚应对被告刘世伟上述债务承担连带清偿责任。被告刘世伟、张美亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世伟于判决生效后十日内一次性偿还原告葛宝霞借款本金550000元，并支付借款利息100000元，合计650000元。被告张美亚对被告刘世伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告刘世伟、张美亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 环审判员 宋广楷审判员 徐卫明二〇一七年五月二十四日书记员 董晓彤
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第64号
原告刘勇。
被告陈斌。（限制民事行为能力人）
被告陈生活（陈斌之父）。
原告刘勇诉被告陈斌、陈生活健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。被告陈斌未到庭，原告刘勇、被告陈生活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年3月27日，原告刘勇带女儿在公路边玩耍，被告陈斌驾驶一辆农用三轮车驶过时，突然停车走向原告，质问原告挡了路，双方发生争执，被告手持机动车启动杆击打了原告的头部一下，第二次击打时，原告用右手拦挡，导致原告右手受伤。此后，被告又到街对面的“诚诚商行”山墙处取来一根扁铁条和两根螺纹钢筋击打原告的左腿腕，并打伤了前来拉架的原告妻子左手。事发后，原告前往凤县医院住院治疗8天，诊断为脑外伤反应，头皮裂伤（枕部）、头皮血肿（枕部）。原告住院期间，由其妻子护理。原告妻子经营饭馆。现原告诉请被告赔偿医疗费2953.73元、误工费6600元、伙食补助费320元、营养费160元、护理费480元、交通和住宿费180元，以上共计10693.73元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘勇提供的证据有：1、两公（杨）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，证明2015年3月27日13时50分左右，被告陈斌殴打了原告，以及被告陈斌因患有偏执型精神分裂症，不予治安处罚，责令其监护人陈生活严加看管和治疗的事实；2、诊断证明一份、医疗费票据8张，证明原告伤情为：脑外伤反应，头皮裂伤（枕部）、头皮血肿（枕部），住院8天，支出医疗费2159.7元；2、交通费票11张，证明支出交通费148.5元。
被告陈斌未到庭、未提供书面答辩意见。
被告陈生活辩称，被告陈斌是被告陈生活之子，患有偏执性精神分裂症，不能辨认和控制自己的行为。2015年3月27日，陈斌驾驶农用三轮车途经杨店时，原告刘勇用手推车推的孩子在路中间玩耍，差点被陈斌开的农用三轮车撞上，陈斌要求原告推车哄孩子走路边。刘勇骂陈斌，二人发生争执，刘勇推了陈斌一把，陈斌从驾驶室取出摇把朝刘勇左肩打了一下。被人拉开后，陈斌找到一根扁铁条和两根螺纹钢筋打了刘勇腿部一下。刘勇在陈斌的头上、脸上打了几拳，又用脚尖踢了陈斌的鼻子一下，陈斌流了鼻血。双方都有过错，陈斌也需治疗，被告的家庭情况困难，不承担原告的损失。
两被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告陈斌系被告陈生活之子。2015年3月27日，被告陈斌驾驶三轮农用车途经杨店乡杨店村时，与在路上行走的原告刘勇因琐事发生口角后，陈斌持三轮车启动杆将刘勇后脑部打伤，被人拉开后，陈斌又找到两根螺纹钢筋和一根扁铁条，击打了刘勇左腿腕，双方发生厮打，陈斌流了鼻血，后双方被他人劝解。刘勇前往陕西省凤县医院住院治疗。事发后，经在场群众报警，杨店派出所出警，并作出了两公（杨）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，内容为：被告陈斌因患有偏执型精神分裂症，不予治安处罚，责令其监护人陈生活严加看管和治疗
另查明，陈斌患有偏执性精神分裂症。
庭审中，被告陈生活对原告刘勇提交的医疗费、交通费等票据的真实性无异议，对两公（杨）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书中认定的事实无异议。
证据及原告诉讼请求的审核与认定，原告刘勇提交的诊断证明、医疗费用收费票据、甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证，相互印证，共同证明原告住院8天，支出医疗费用2159.7元，经新农合报销1224.2元，予以确认；原告主张的住宿费用320元，没有提供相应的住宿费票据证明，不予确认；原告提供了11张车票总计148.5元，与就医地点、时间相符，予以确认；原告主张误工费6600元，但未提供收入状况的证据。由于原告系农村户口，也主要居住在农村生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按2014年甘肃省人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业行业计算为70.5元／天，误工时间根据住院时间及医嘱证明认定22天，确认误工费用为1551元（70.5元／天×22天）；原告主张的护理费480元，住院伙食补助费320元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款的规定，未超过2014年甘肃省人身损害赔偿标准，予以确认；原告主张的营养费160元，缺乏医疗机构医嘱证明，不予确认。综上，原告各项费用确认为3435元。
上述事实有原告刘勇、被告陈生活当庭陈述、刘勇伤情诊断证明、医疗费票据、甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证，并经当庭举证质证，足以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，任何人都不得非法侵害。刘勇与陈斌因琐事发生争执，由于双方均不够理智，引起了厮打。陈斌殴打刘勇的行为，是刘勇身体受到伤害的直接原因，陈斌应承担主要民事赔偿责任。刘勇也存在一定过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。由于陈斌患有偏执性精神分裂症，属限制民事行为能力人，陈生活作为陈斌的监护人，负有对陈斌殴打刘勇造成的损害后果承担赔偿责任的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陈斌、陈生活于本判决生效后十五日内，支付刘勇2400元；
二、驳回刘勇的其他诉讼请求。
案件受理费67元，由刘勇承担20元，陈生活承担47元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接上诉于甘肃省陇南市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 安哲函
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1779号
原告：日照市岚山区农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范成琳，居民。系原告职工。
被告：迟明磊，居民。
被告：申正，居民。
被告：孙开顺，居民。
被告：孙坤峰，居民。
被告：尹德营，居民。
原告日照市岚山区农村商业银行股份有限公司(以下简称“岚山农商银行”)与被告迟明磊、申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告迟明磊、申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
岚山农商银行向本院提出诉讼请求：判令六被告偿还欠款本金220万元及相应利息，案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告迟明磊于2013年11月29日从原告下属营业机构借款220万元，其余四被告为被告迟明磊提供担保。借款期限届满后，被告迟明磊仅偿还部分利息，借款本金220万元及其余利息未偿还。
案经公告送达，被告迟明磊、申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告与被告迟明磊签订（岚山头信用社）个借字（2013）年第1022号个人借款合同一份，合同约定：借款人（被告迟明磊，下文同意）从贷款人借款220万元，借款用途为购鱼货，借款期限为2013年11月29日至2014年11月25日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；贷款人在借款合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途或借款人的提款申请（或意思表示）将借款发放至借款人账户；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从上述借款人在贷款人处开立的账户中直接扣收应付款项；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营签订保证合同，约定被告申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营为被告迟明磊的上述借款借款期限内的最高债务余额286万元以内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务决算期届满之日起二年。
原告于2013年12月3日将借款220万元存入被告迟明磊的账户，被告迟明磊在原告出具的借款借据上签字确认，月利率为9.5‰。在借款期限内，被告迟明磊按月利率9.5‰偿还了2014年9月20日之前的利息，五被告均未偿还借款本金220万元及其余利息。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以鲁银监准[2014]389号文件批复：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社注销工商注册登记。
本院认为，原告与被告迟明磊签订的借款合同，与被告申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告迟明磊则应按约履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约支付逾期利息。被告申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营为被告迟明磊提供连带责任保证，应当在保证范围内对涉案债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟明磊于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村商业银行股份有限公司拖欠的借款220万元，并按合同约定支付利息。
二、被告申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营对以上第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告迟明磊、申正、孙开顺、孙坤峰、尹德营共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 黄建峰
代理审判员 徐 强
人民陪审员 刘在忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢薇薇
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初750号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行。
委托诉讼代理人：黄海东，系该行员工。
委托诉讼代理人：王军，系该行员工。
被告：肖京，女。
被告：张清平，男。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称农行大余支行）与被告肖京、张清平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海东到庭参加诉讼，被告肖京、张清平经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行大余支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还所欠我行的贷款本金贰拾柒万玖仟玖佰伍拾元零贰角玖分及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告在我行办理了房抵贷-
经营贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2014年10月22日至2015年10月21日，贷款金额为人民币400000元，贷款逾期后，经我行有关人员多次上门催收，至2016年7月18日为止，仍结欠我行贷款本金279950.29元及相应利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告肖京、张清平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份；二被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；同意房产抵押承诺书复印件一份；贷款用途声明复印件一份；个体工商户营业执照、税务登记证复印件各一份；中国农业银行股份有限公司最高额个人借款合同、他项权证复印件各一份；借款凭证一份；贷款到期通知书复印件一份、债务逾期催收通知书复印件两份；中国农业银行业务凭证复印件三份。上述证据材料符合证据“三性”要求，能够证明两被告向原告借款并提供抵押担保的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告肖京因资金需要以登记在其名下的房屋提供抵押担保向原告申请贷款。双方为此于当日签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》一份，该合同约定：1．1借款人可以在本合同第十六条约定的额度有效期和借款本金额度内向贷款人申请借款，并在贷款人核定的自助循环借款额度内按约定的单笔限额和单日可提款次数以自助方式循环使用借款额度。自助循环借款的单日提款次数仅限一次。合同履行期间，贷款人可调整单笔提款限额和单日可提款次数，届时不另行通知借款人。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见第十六条。第十六条约定额度有效期仅指借款发放时间，经贷款人同意的，期内所有借款的到期日可超出额度有效期。……1.4本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行）。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。……第十六条，借款额度和额度有效期16.1自2013年10月22日起至2016年10月21日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）肆拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为
人民币（大写）/元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹拾贰个月，其到期日最迟不得超过2016年10月21日。……17.1本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率……22.1本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；22.2担保的债务最高余额为人民币（大写）肆拾万元。22.4担保人同意以肖京名下的房地产提供担保。上述担保物详见（清单名称及编号）《房地产抵押清单》，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。23.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告肖京及其丈夫被告张清平均在该合同上签字予以确认，并将用于抵押的位于大余县南安镇中山南路西侧中大花园C栋二单元605号的房产在大余县房产局办理抵押登记及房屋他项权证（房屋所有权证号：余20131696；他项权证号：房他证余字第201320**号）。2014年10月22日，原告向被告肖京发放借款本金人民币肆拾万元，并出具借款凭证，该借款凭证载明：借款人：肖京；借款种类：房抵贷-
经营；借款日期：2014年10月22日；到期日期：2015年10月21日；金额：人民币肆拾万元整；借款用途：生产经营周转；执行利率8.40000%；还款方式：一次性还本按约还息；逾期利息：12.6%。被告肖京在该借款凭证上签名。借款到期后，被告肖京向原告归还了部分本金和利息，但尚欠借款本金人民币279950.29元及部分利息未予归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告肖京在借款到期后理应按照约定及时归还借款本息，但却未按约定还款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担相应的民事责任。原告诉请借款利息，因原、被告合同已就借款利息利率进行了约定，且约定的借款利率并未超过法律规定的范围，故对原告的该主张，本院予以支持。本案借款利息可按双方合同约定之利率自未还款之日起计算至借款还清之日止。原告诉请被告张清平偿还借款本息，因被告张清平与被告肖京系夫妻关系，本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张清平在借款合同上亦以抵押人的名义签字确认，其对本案借款应已知悉并认可，根据《最高人民法院关于适用<中华民人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，故被告张清平对本案借款应与被告肖京共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华民人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖京、张清平应在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余支行借款本金279950.29元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，减半收取2749元，保全费1920元，合计4669元，由被告肖京、张清平承担。退回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费2749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一六年十月十日
书记员 尹艳萍
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初750号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行。委托诉讼代理人：黄海东，系该行员工。委托诉讼代理人：王军，系该行员工。被告：肖京，女。被告：张清平，男。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称农行大余支行）与被告肖京、张清平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海东到庭参加诉讼，被告肖京、张清平经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行大余支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还所欠我行的贷款本金贰拾柒万玖仟玖佰伍拾元零贰角玖分及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告在我行办理了房抵贷-经营贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2014年10月22日至2015年10月21日，贷款金额为人民币400000元，贷款逾期后，经我行有关人员多次上门催收，至2016年7月18日为止，仍结欠我行贷款本金279950.29元及相应利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖京、张清平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份；二被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；同意房产抵押承诺书复印件一份；贷款用途声明复印件一份；个体工商户营业执照、税务登记证复印件各一份；中国农业银行股份有限公司最高额个人借款合同、他项权证复印件各一份；借款凭证一份；贷款到期通知书复印件一份、债务逾期催收通知书复印件两份；中国农业银行业务凭证复印件三份。上述证据材料符合证据“三性”要求，能够证明两被告向原告借款并提供抵押担保的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告肖京因资金需要以登记在其名下的房屋提供抵押担保向原告申请贷款。双方为此于当日签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》一份，该合同约定：1．1借款人可以在本合同第十六条约定的额度有效期和借款本金额度内向贷款人申请借款，并在贷款人核定的自助循环借款额度内按约定的单笔限额和单日可提款次数以自助方式循环使用借款额度。自助循环借款的单日提款次数仅限一次。合同履行期间，贷款人可调整单笔提款限额和单日可提款次数，届时不另行通知借款人。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见第十六条。第十六条约定额度有效期仅指借款发放时间，经贷款人同意的，期内所有借款的到期日可超出额度有效期。……1.4本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行）。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。……第十六条，借款额度和额度有效期16.1自2013年10月22日起至2016年10月21日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）肆拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币（大写）/元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹拾贰个月，其到期日最迟不得超过2016年10月21日。……17.1本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率……22.1本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；22.2担保的债务最高余额为人民币（大写）肆拾万元。22.4担保人同意以肖京名下的房地产提供担保。上述担保物详见（清单名称及编号）《房地产抵押清单》，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。23.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告肖京及其丈夫被告张清平均在该合同上签字予以确认，并将用于抵押的位于大余县南安镇中山南路西侧中大花园C栋二单元605号的房产在大余县房产局办理抵押登记及房屋他项权证（房屋所有权证号：余20131696；他项权证号：房他证余字第201320**号）。2014年10月22日，原告向被告肖京发放借款本金人民币肆拾万元，并出具借款凭证，该借款凭证载明：借款人：肖京；借款种类：房抵贷-经营；借款日期：2014年10月22日；到期日期：2015年10月21日；金额：人民币肆拾万元整；借款用途：生产经营周转；执行利率8.40000%；还款方式：一次性还本按约还息；逾期利息：12.6%。被告肖京在该借款凭证上签名。借款到期后，被告肖京向原告归还了部分本金和利息，但尚欠借款本金人民币279950.29元及部分利息未予归还。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告肖京在借款到期后理应按照约定及时归还借款本息，但却未按约定还款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担相应的民事责任。原告诉请借款利息，因原、被告合同已就借款利息利率进行了约定，且约定的借款利率并未超过法律规定的范围，故对原告的该主张，本院予以支持。本案借款利息可按双方合同约定之利率自未还款之日起计算至借款还清之日止。原告诉请被告张清平偿还借款本息，因被告张清平与被告肖京系夫妻关系，本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张清平在借款合同上亦以抵押人的名义签字确认，其对本案借款应已知悉并认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，故被告张清平对本案借款应与被告肖京共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖京、张清平应在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余支行借款本金279950.29元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，减半收取2749元，保全费1920元，合计4669元，由被告肖京、张清平承担。退回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费2749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  饶豪华二〇一六年十月十日书记员  尹艳萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03796号
原告雷春荣，男，1959年1月23日出生，汉族。
委托代理人黄花月，女，1959年3月25日出生，汉族。被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告雷春荣与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄花月、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春荣诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2008年1月1日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告为原告办理房屋产权证；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办�房屋产权证的违约金，共计15437.18元；3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1、原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2、合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3、交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年9月9日原告、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：060039514）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第5幢1单元19层11904号预售商品房一套（建筑面积172.29平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年2月29日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所�相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.28元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.28元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为15437.18元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计15437.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告雷春荣办理合同登记号为060039514的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元19层11904号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告雷春荣物业管理费15437.18元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服——
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 羿成功
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第797号
罪犯徐宗甫，男，生于1987年07月08日，汉族，四川省剑阁县人，2008年09月因犯聚众斗殴罪被判刑六个月，2009年06月因犯盗窃罪被判刑一年六个月，并处罚金4000元，2010年08月刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第268号刑事判决，以被告人徐宗甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元（刑满日期：2017年05月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2013年12月计标准考核分128分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐宗甫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宗甫减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初355号
自诉人深圳市某某物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭某某，该公司经理。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。
被告人王某，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人深圳市某某物业管理有限公司以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人深圳市某某物业管理有限公司以与被告人王某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年7月27日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人深圳市某某物业管理有限公司自愿申请撤回对被告人王某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人深圳市某某物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初355号自诉人深圳市某某物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人郭某某，该公司经理。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。被告人王某，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人深圳市某某物业管理有限公司以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人深圳市某某物业管理有限公司以与被告人王某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年7月27日申请撤回自诉。本院认为：自诉人深圳市某某物业管理有限公司自愿申请撤回对被告人王某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人深圳市某某物业管理有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年七月二十八日书记员  刘 博
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03251号
原告重庆恒隆涂料有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区金山大道5号，组织机构代码30500104-7。
法定代表人潘敏杰，经理。
委托代理人梁安武（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告何鑫，男，1988年7月24日出生，汉族。
被告重庆市吉宏建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道27号1幢附1号，组织机构代码45061853-7。
法定代表人吴素英，经理。
本院在审理原告重庆恒隆涂料有限公司诉被告重庆市吉宏建筑工程有限公司、何鑫买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒隆涂料有限公司于2015年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒隆涂料有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己是诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒隆涂料有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒隆涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告重庆恒隆涂料有限公司负担。
审判员 尹 杰
二〇一五年七月二日
书记员 刘思言
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执753号
申请执行人：詹某1，男，汉族，1962年9月10日出生，住四川省双流县。
申请执行人：詹某2，女，汉族，1986年11月28日出生，住成都市高新区。
被执行人：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人吴祖德，董事长。
委托代理人毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，住成都市锦江区，公司员工，特别授权。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6621号民事调解书，于2017年2月9日立案受理詹某1、詹某2申请执行成都金创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标为192248.13元及利息，执行费2784元。执行过程中，当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年四月十三日
书记员 毛海容
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终437号
上诉人（原审原告）:薛东梅，女，1975年11月8日出生，住集贤县。
委托诉讼代理人：孙恒，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
法定代表人姜诗钧，该公司董事长。
上诉人薛东梅因与被上诉人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人薛东梅于2017年7月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人薛东梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛东梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4596.63元，减半收取2298.32元，由上诉人薛东梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年七月三日
书记员 高欣宇
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执417号
涟源市人口和计划生育局、谢淑文、谢红日：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谢淑文、谢红日行政非诉案由一案，经被执行人谢红日、谢淑文自动履行，执行金额17760元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第231号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人任向辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住汝州市。
被申请人张怀玲，女，1980年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第880号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第880号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第880号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执65号
申请执行人：曾宪珍，女，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
本院在执行申请人曾宪珍与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2300号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执65号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执65号申请执行人：曾宪珍，女，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。法定代表人：陈孝阶，经理。本院在执行申请人曾宪珍与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2300号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执65号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月一日书 记 员  赵昌国
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第181号
申请人：贺小翠。
被执行人：鲁键键。
申请人贺小翠依据已经发生法律效力的（2013）济民终字第1884号民事判决书申请执行被执行人鲁键键侵权纠纷一案。我院依法于2014年2月21日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹泽阳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1194号
申请执行人李建，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人于际珣，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人李建与被执行人于际珣民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2190号
原告：重庆市华粹地产有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会大楼212号，统一社会信用代码：91500101671042383H。
法定代表人：郑骁戎，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告：陈超，女，生于1989年2月10日，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市华粹地产有限公司诉被告陈超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告重庆市华粹地产有限公司以双方达成和解协议为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华粹地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市华粹地产有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告重庆市华粹地产有限公司负担。
审判员 刘彦
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓洲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初139号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明新迎北区支行
营业场所：云南省昆明市新迎北区商网2幢1-2屋。
负责人：江萍，系该行行长。
被告：王建豪，男，1981年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
原告中国建设银行股份有限公司昆明新迎北区支行诉被告王建豪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆明新迎北区支行撤诉。
案件受理费人民币3476元，减半收取1738元，由原告负担。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 兰 婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执846号
申请执行人玉溪市红塔区环境保护局。
负责人：王光晶，该局局长。
委托代理人：陈新国、赵崇萍，特别授权代理。
被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司。
法定代表人：柴永福。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区环境保护局与被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司行政处罚一案中查明，被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行，本院已将被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执846号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执846号申请执行人玉溪市红塔区环境保护局。负责人：王光晶，该局局长。委托代理人：陈新国、赵崇萍，特别授权代理。被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司。法定代表人：柴永福。本院在执行申请执行人玉溪市红塔区环境保护局与被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司行政处罚一案中查明，被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行，本院已将被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执846号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十一月二十三日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10433号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：王忠南，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王忠南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告王忠南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积62.18平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年7月11日至2016年7月11日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1940元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家房屋北墙长毛，物业曾维修，没有修好，玻璃漏气，报修后无人维修，电动车丢失，汽车被划，小区没有监控，小商小贩随意出入，扰民，影响业主休息，有个别业主养鸡养鸭、养鸽子，造成小区环境差，私搭乱建现象严重，业主私自圈地种菜。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王忠南系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为62.18平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告王忠南）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年7月11日至2016年7月11日物业费1940元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王忠南自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年7月11日至2016年7月11日物业费1940元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第157号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年12月6日17时许，在即墨市某商厦广场处，采取贴身、掏包手段盗取朱某上衣口袋内的三星牌手机一部，价值人民币280余元。案发后，手机被提取发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追求其刑事责任。并提供了受案登记表，抓获经过，发破案经过，被害人朱某的陈述，被告人王某供述，搜查证及搜查笔录，扣押、发还物品清单，指认现场笔录及照片，辨认被盗手机及照片，涉案物品价值认定书，户籍证明等证据证明。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人王某于2014年12月6日盗窃后被公安机关当场抓获。
本院认为，被告人王某在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某到案后自愿认罪，积极缴纳罚金且赃物没有损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年一月二十九日
书记员 姜 冰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1774号
原告王超，男，1988年1月1日出生，汉族，住确山县。
被告郭付生，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住确山县。
原告王超诉被告郭付生买卖合同纠纷一案，原告王超于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用小额诉讼程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告郭付生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2017年5月5日被告郭付生欠原告轮胎款5900元（附欠条一张），近一个多月原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝支付轮胎款，严重影响了原告的资金周转。为此请求法院依法判令被告偿还原告轮胎款5900元。
被告郭付生未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月被告郭付生上原告处购买轮胎，当时没有给钱，原告多次找被告追要轮胎钱，2017年5月5日被告向原告出具欠条一张。由于被告郭付生出具欠条后未及时偿还原告轮胎款，为此成讼。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条相互印证，足以认定。
本院认为：被告郭付生欠原告王超轮胎款5900元，有欠条为证，证据充分，原告王超请求被告郭付生偿还轮胎款5900元有理有据，本院应予支持；因被告郭付生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告王超提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郭付生于本判决生�之日起十日内偿还原告王超轮胎款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭付生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王红伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 高 丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03082号
原告岳建华，女，1969年2月6日生。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告冀彦民，男，1962年12月3日生。
被告河南普瑞蜂品股份有限公司。
法定代表人冀彦民，系该公司董事长。
原告岳建华诉被告冀彦民、河南普瑞蜂品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告岳建华的委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告冀彦民、河南普瑞蜂品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告冀彦民向原告借款150万元，并出具借条一份，其后除支付三个月利息12.5万元，借款未能偿还。后由被告河南普瑞蜂品有限公司对该笔借款提供担保，原告向被告催要借款未果起诉至法院。请求判令被告冀彦民偿还借款150万元及利息，被告河南普瑞蜂品股份有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告冀彦民、河南普瑞蜂品股份有限公司缺席未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、被告河南普瑞蜂品有限公司营业执照复印件、河南普瑞蜂品股份有限公司基本信息查询单各1份。证明被告河南普瑞蜂品有限责任公司现在的企业形式已经变更为河南普瑞蜂品股份有限公司。2、2013年7月17日借条及中国工商银行汇款明细小票3份、汇款明细单3页，证明2013年7月17日，被告冀彦民向原告借款150万元，2014年1月29日，被告偿还原告3个月的利息12.5万元的事实。3、协议1份。证明被告河南普瑞蜂品股份有限公司为被告冀彦民向原告借款150万元提供连带责任担保。
被告冀彦民、河南普瑞蜂品股份有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下案件事实：2013年7月17日，被告冀彦民向原告借款150万元，约定利息为月利率3%，原告于当日向被告转账150万元，被告冀彦民出具借条一份。2014年1月29日，被告冀彦民偿还原告3个月的利息（利息付至2013年10月17日），2014年10月17日，原告与被告冀彦民、河南普瑞蜂品有限公司签订《协议书》，约定被告冀彦民于2014年10月31日前偿还借款，被告河南普瑞蜂品股份有限公司为被告冀彦民的借款提供连带保证责任。2013年7月9日，被告河南普瑞蜂品有限公司名称变更为河南普瑞蜂品股份有限公司。后原告实现债权未果诉至本院。
本院认为，原告岳建华将借款给付被告冀彦民，被告冀彦民向原告出具借条，被告河南普瑞蜂品股份有限公司为该笔借款提供连带责任保证，原、被告之间借款合同是双方真实意思的表达，且不违反法律、法规强制性规定，借款合同自原告给付借款，被告出具借条时成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，被告冀彦民未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任，被告河南普瑞蜂品股份有限公司作为连带保证人，应依约定对此承担连带清偿责任，故被告冀彦民应返还原告借款150万元，被告河南普瑞蜂品股份有限公司应当对本案借款150万元承担连带保证责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告不出庭应诉不答辩，其应承担由此引起的诉讼风险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告冀彦民于本判决生效之日起十日内偿还原告岳建华借款150万元，并自2013年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。
被告河南普瑞蜂品股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费18300元由被告冀彦民、河南普瑞蜂品股份有限公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭文中
二〇一五年二月十一日
书 记 员 史家雯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01850号
原告：董某，女，汉族，1984年8月7日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：徐某甲，男，汉族，1987年7月22日出生，住安徽省太和县。
原告董某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈飞、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：其与徐某甲经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女孩取名徐某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气。徐某甲经常无故酒后毒打董某，经常对董某父母大打出手，并砸坏董某父母的大门、家具、灶具等生活用品。2013年10月，董某起诉与徐某甲离婚，被法院判决不准离婚，2014年7月份，董某再次起诉与徐某甲离婚，被法院判决不准离婚。之后双方一直分居，双方感情也确已破裂。为此，董某诉至本院，请求判令董某与徐某甲离婚，婚生女儿徐某乙由徐某甲抚养，董某自愿每月支付抚养费四百至五百元，案件受理费由徐某甲承担。
徐某甲辩称：董某每月收入按3000元计算，按每月收入的20%支付抚养费，董某若一次性支付十年抚养费72000元，徐某甲就同意与董某离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：董某与徐某甲经人介绍相识，2008年农历腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日（阳历2009年10月19日）生育一女孩“某，现随男方一起生活。董某曾于2013年10月28日起诉与徐某甲离婚，本院以（2013）太民一初字第03355号民事判决书判决不准许双方离婚。2014年7月24日，董某再次诉至本院，要求判决其与徐某甲离婚，本院以（2014）太民一初字第02771号民事判决书判决不准许双方离婚。2015年5月6日，董某第三次向本院提起诉讼，要求判决其与徐某甲离婚，婚生女孩徐某乙由徐某甲抚养，董某自愿每月支付抚养费四百至五百元，并由徐某甲承担本案诉讼费。
以上事实，有董某提供的身份证、结婚登记审查处理表、太和县人民法院民事判决书两份、短信13条、照片复印件4张、书面证人证言复印件两份、开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，其婚姻受法律保护，但双方婚后经常为生活琐事发生矛盾，导致双方感情不断恶化。原告三次提起离婚诉讼，特别是本院判决不准许离婚后，其夫妻关系并没有得到改善，互相之间不尽夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情却已完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩徐某乙一直跟随被告徐某甲生活，不宜改变其成长环境，由被告徐某甲继续抚养较为适宜。原告董某自愿每月支付抚养费四百至五百元，本院依法予以支持。根据原被告的情况，本院酌情认定原告董某每月支付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告徐某甲离婚；
二、原被告婚生女孩徐某乙由被告徐某甲抚养，原告董某每月支付抚养费500元，自本判决生效之日起至徐某乙独立生活时止，于每年12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王艳春
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗提出离婚诉讼的，应准许离婚。弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3883号
原告黄素文，女，生于1971年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
被告章丘瑞新商贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人胡瑞霞，总经理。
被告胡瑞霞，女，生于1965年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告黄素文与被告章丘瑞新商贸有限公司（以下简称章丘瑞新公司）、胡瑞霞委托合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄素文及其委托代理人孙小虎到庭参加诉讼，被告章丘瑞新公司、胡瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素文诉称，自2012年11月5日开始，原告因代理九牧王男装为章丘银座供货，需要挂靠被告章丘瑞新商贸有限公司结算货款，为明确双方权利义务，双方签订书面协议一份，协议约定，待章丘银座的结算款打入被告1账户后，被告1三日内扣除实际税款后返还给原告。然而，自2015年2月开始，被告1未按约定返还原告结算款，至今共欠原告265000元，经多次催要，被告1拒绝返还原告结算款，另查明，两被告的财产是混同的，无法区分，导致公司人格混同，应共同承担还款责任。要求判令二被告支付货款265000元及利息，并相互承担连带责任；判令被告章丘瑞新商贸有限公司退还质量保证金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告章丘瑞新公司、胡瑞霞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
审理，本院认定如下事实：
1、2012年11月5日，原告（甲方）黄素文与被告（乙方）章丘瑞新公司签订发票代开协议，约定：甲方因代理九牧王男装为章丘银座供货事宜，需要挂靠乙方代收代开增值税发票，甲方按月从九牧王济南分公司为乙方开具进项增值税发票，乙方于每月6-12号为甲方在章丘银座摊位开具上一月营业额增值税发票，待结算款打入乙方账户，乙方三日内扣除实际税款后返还给甲方。
2、2012年11月5日，原告黄素文与被告章丘瑞新公司签订九牧王品牌实际经销主体确认书，双方确认九牧王品牌实际经营主体为原告黄素文。
3、2016年4月24日，被告胡瑞霞为原告出具欠条一份，载明：今欠黄素文2015年4月至2015年10月货款累计196071.48元。后济南银座购物广场有限公司章丘分公司出具证明，证实九牧王专柜2015年11月份货款17492.11元、2015年12月份货款10111.68元至今未结算，质量保证金5000元至今未返还。
另查明，被告胡瑞霞曾多次通过个人账号向原告黄素文返还结算款。
上述事实，由原告提供的发票代开协议、实际经销主体确认书、欠条、证明、原告的银行卡查询记录以及原告陈述等所证实，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原告挂靠被告章丘市瑞新商贸有限公司，由其代开增值税发票、代收结算款，被告收款后，应按约定及时向原告返还，现被告出具欠条证实2015年4月至2015年10月的货款196071.48元未予返还，济南银座购物广场有限公司章丘分公司出具证明证实2015年11、12月份货款未结算，现原告已不再代理九牧王男装，因被告章丘市瑞新商贸有限公司的原因该部分货款尚未结算，保证金也未退还，综上，被告应返还货款共计223675.27元，保证金5000元。因被告胡瑞霞系被告章丘市瑞新商贸有限公司的法定代表人，且多次通过个人账户向原告返还货款，两被告之间存在财产混同，应相互承担连带责任。关于原告要求的利息，虽协议中约定了如何返款，但返款时间不确定，本院认为，自原告主张之日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。因此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市瑞新商贸有限公司、胡瑞霞返还原告黄素文货款223675.27元、并支付利息（利息以223672.27元为基数，自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告章丘市瑞新商贸有限公司、胡瑞霞对上述款项相互承担连带责任。
三、被告章丘市瑞新商贸有限公司退还原告黄素文质量保证金5000元。
四、被告章丘市瑞新商贸有限公司赔偿原告黄素文公告费损失600元。
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5275元，财产保全费1920元，由被告章丘市瑞新商贸有限公司、胡瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5024号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）782号起诉书指控被告人范某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2003年7月，被告人范某向中国银行申请信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊1、后挂失补卡，新卡卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊2，额度为人民币20，000元），在明知无还款能力的情况下，于2003年9月至2013年4月持卡透支消费及取现，2013年4月18日最后一次还款人民币12，400元，共计透支本金人民币11，907.69元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年3月10日，被告人范某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人范某向银行归还了所欠本息。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明、中国银行自动柜员机客户通知书、公安机关出具的抓获经过、工作情况、被告人范某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人范某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人范某有坦白情节，在案发后向银行归还了全部本息，鉴于其犯罪情节轻微，结合其认罪、悔罪态度，对被告人范某可以免予刑事处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人范某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3961号
原告陈巧琴。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告蒋春风。
被告徐国庆。
本院于2014年9月2日立案受理了原告陈巧琴与被告蒋春风、徐国庆买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈巧琴的委托代理人华镇生到庭参加诉讼，被告蒋春风、徐国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧琴诉称，原告经营光芒品牌产品，两被告在练湖新城开设水暖器材店并销售光芒产品。2012年起双方建立业务往来，原告供给被告产品，截止2014年1月16日经与被告蒋春风结账，被告确认共欠原告货款93720元，因无力给付欠款，被告承诺按利率2%每月付清利息，本金逐步归还。然而，被告出具欠条至今未付分文，无奈原告起诉要求两被告立即给付欠款93720元，并偿付截止2014年8月15日的利息14995.2元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋春风、徐国庆未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告在本市经营温馨光芒电器专卖店，被告蒋春风向原告购买光芒电器，2014年1月16日被告蒋春风出具一份欠条，欠条载明“今欠光芒货款玖万叁仟柒佰贰拾元整，按2%利息计算，每月付清”。被告蒋春风出具欠条后，未支付欠款和承诺的利息。于是原告起诉要求判如所请，庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求两被告按月利2%承担自2014年8月16日开始计算至实际付清之日止的利息。
另查明，被告蒋春风、徐国庆于1988年2月8日登记结婚，上述债务在其夫妻关系存续期间发生。
以上事实，由原告提供的一张借条、结婚申请书、本院（2014）丹民初字第3384号民事判决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款，被告蒋春风出具欠条后，仍未支付相应价款，系其违约，应承担相应的违约责任。被告蒋春风欠原告价款发生在其与被告徐国庆婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告立即给付欠款93720元，给付截止2014年8月15日的利息14995.2元，并要求按月利率2%承担自2014年8月16日开始计算至实际付清之日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋春风、徐国庆于本判决生效后十日内归还原告陈巧琴价款93720元，给付截止2014年8月15日的利息14995.2元，并按月利率2%承担自2014年8月16日开始计算至实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，公告费560元，合计3034元，由被告蒋春风、徐国庆负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 束慧娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00350号
原告叶丹。
被告吴西。
本院受理原告叶丹与被告吴西仓储合同纠纷一案，原告叶丹于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告叶丹的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丹撤回对被告吴西的起诉。
案件受理费50元，由被告吴西负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12079号
上诉人（原审被告）：广东东方思维科技有限公司。
法定代表人：陈玉壁，董事长。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶俊全。
委托诉讼代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东东方思维科技有限公司（下称东方公司）因与被上诉人叶俊全劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认叶俊全与广东东方思维科技有限公司的劳动关系于2014年9月16日解除；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东东方思维科技有限公司向叶俊全支付2012-2014年度工资差额94566.82元；三、自判决发生法律效力之日起10日内，广东东方思维科技有限公司向叶俊全支付解除劳动关系经济赔偿金210258.13元；四、驳回叶俊全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东东方思维科技有限公司负担。
上诉人东方公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判驳回叶俊全要求东方公司支付经济补偿金及工资差额的诉讼请求。
被上诉人叶俊全答辩称：不同意东方公司的上诉请求和理由。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，双方当事人均确认原审判决第三项“解除劳动关系经济赔偿金”存在笔误，应为“解除劳动关系经济补偿金”。
上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、2012年员工春节开门利是发放表及记账凭证，拟证明2012年2月工资发放条1000元是开门利是，已通过现金支付；2、被上诉人2013年《全年一次性奖金明细表》，拟证明2013年底发放的奖金10528.18元未扣税，2014年少发的315.85元是扣税金额；3、绩效指标评价标准表，证明东方公司的规章制度；4-5、2014年第一季度《绩效考评表》（被上诉人填写并签名）和该季度每个考评人根据被上诉人填写的《绩效考评表》及其相应工作和完成情况进行打分制作的《汇总表》，拟证明被上诉人2014年第一季度考核不称职。6-7、2014年第二季度《员工季度绩效计划表》（被上诉人填写）和该季度每个考评人根据被上诉人填写的《绩效考评表》及其相应工作和完成情况进行打分材料，拟证明被上诉人2014年第二季度考核不称职。8、签收回执，拟证明被上诉人知悉考核结果。
被上诉人质证称，不同意上述证据作为二审新证据，并认为1、证据1的真实性、合法性无法确认，内容不能证明被上诉人已经签收1000元，也不能证明该钱款与争议的1000元为同一笔钱。2、证据2奖金明细表由上诉人自行制作，没有得到被上诉人确认，上诉人提交工资条时也没有将该证据一并提交，而是发现诉讼不利后才提交，该表为上诉人自行制作，不具备法律效力。3、证据3能否达到什么水平是基于上诉人工作安排而非基于被上诉人工作情况，根据表的情况表现只是上诉人的主观意愿。例如公司想评定员工不称职只要不安排员工工作即可。上诉人是逼迫被上诉人离职。4、证据4-7，关于考评，叶俊全是总监，上诉人主观违法调岗，免去被上诉人技术总监的职务，过错在上诉人。证据之间不能形成证据链，作出评价的依据和标准上诉人没有提供证据证实，仅凭打分不能证实，仅为主观评判标准。5、证据8在本案中不能形成证据链，即使签名真实，只能证明发过这个文件，文件内容是什么和是否合法应基于之前考评合法与否评定。之前考评不合法，该证据也不合法。
再查，上诉人提交的前述考评材料显示，2014年一季度中层绩效考评结果计算表和2014年一季度绩效考评表被上诉人得分部分为空白未填写，部分为0至92之间，考评等级为不称职；2014年二季度中层绩效考评结果计算表和2014年二季度员工季度绩效计划表被上诉人得分5至83.8之间，考评等级为不称职。
又查，上诉人在本案一审中答辩称，2014年版《薪酬福利管理办法》于2014年5月23日由职代会通过，并于2014年7月31日正式发布。根据上诉人一审中提交的该薪酬福利管理办法附则规定，本办法自发布之日执行。
根据上诉人提交的关于印发《薪酬福利管理办法》的通知（粤东科[2014]33号文），上诉人发出执行该薪酬福利管理办法的通知下署时间为2014年7月31日。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方争议的工资差额问题，根据双方合同约定和双方确认的由上诉人制定的《薪酬福利管理办法》，被上诉人的薪酬由基本工资、津（补）贴和绩效工资（奖金）构成。一、关于实发工资差额，原审根据被上诉人提交的银行流水与工资条比对，核实上诉人在2012年2月、2013年7月和2014年1月少发的工资差额,并判决上诉人支付尚欠的工资差额并无不当，上诉人对此有异议，认为1000元开门利是为现金发放，315.85元为代缴税款，但其提交的证据不足以证实，故上诉人拒绝支付该部分工资差额的理由不充分，本院不予支持。二、关于2014年第二季度至离职之日的绩效工资，上诉人以被上诉人2014年第一季度考评不称职为由从2014年4月起停发被上诉人的绩效工资，导致被上诉人的薪资明显减少，上诉人主张已经足额支付工资，被上诉人主张上诉人克扣工资。本院经审查分析认定如下：首先，从上诉人提交的考评材料看，2014年一季度中层绩效考评结果计算表和2014年一季度绩效考评表被上诉人得分部分为空白未填写，部分为0至92之间，2014年二季度中层绩效考评结果计算表和2014年二季度员工季度绩效计划表被上诉人得分5至83.8之间，主观评分差异巨大，不足以证实上诉人评定被上诉人为不称职有客观事实依据。其次，被上诉人2013年绩效考评结果与2014年度第一季度考评结果均为不称职，若按前述薪酬福利办法规定，被上诉人应得的2014年第一季度、第二季度的绩效工资本应一致，而上诉人实际向被上诉人核发该两季度的绩效工资时却按不同系数确定。由于被上诉人并未举证证实其已经告知被上诉人该薪酬福利管理办法的试行时间和正式执行时间，因此，上诉人主张2014年第一季度类比法不溯及既往的做法，试行期间对考评不及格的仍核发绩效奖的解释缺乏说服力。再者，2014年版薪酬福利管理办法在2014年7月31日公布，上诉人在本案一审答辩时亦确认2014年第二季度后才正式公布，故上诉人主张从2014年第二季度起已经严格按该薪酬福利办法核发绩效工资的理据不足。因此，原审判决上诉人应按2014年第一季度的绩效工资标准向被上诉人补发2014年第二季度至离职之日的绩效工资并无不当。
关于解除劳动合同的经济补偿，被上诉人因上诉人未足额发放工资而被迫解除劳动合同，原审判决上诉人需向被上诉人支付解除合同的经济补偿符合法律规定。至于解除合同的经济补偿金的计算基数，原审按被上诉人离职前十二个月的平均工资确定正确，上诉人请求按基本工资作为计算基数与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东东方思维科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十一月七日
书记员 薛淑婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第206-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王劲松，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕娜娜，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王兴武，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：初晓刚，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王月坤，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张继波，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王劲松、吕娜娜、王兴武、初晓刚、王月坤、张继波借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第616号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人初晓刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人初晓刚银行存款9715元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年二月九日
书记员 李 锋
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1626号
申请人朱连兴，男，1948年1月12日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村民委员会，住所地卢龙县木井镇朱贯各庄村。
法定代表人朱九贤，系该村党支部书记。
申请人朱连兴于2016年5月25日向本院申请支付令，2014年6月至10月，申请人朱连兴为被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村民委员会安装自来水15.5天，双方约定每天工钱60元，被申请人拖欠申请人工资930元，一直未付，故要求被申请人给付所欠的工资930元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱连兴工资930元。
案件受理费20元，由被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 解志民
二〇一六年五月二十六日
书记员 贾君红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7950号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场路绿都锦苑三幢35、36、37号。统一社会信用代码91330483558630220Q。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：马月江，男，1970年2月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：杨爱敏，女，1960年12月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈耀芬，女，1977年10月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：吴卫学，男，1976年1月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被告马月江、杨爱敏、沈耀芬、吴卫学小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马月江、杨爱敏、沈耀芬立即归还原告借款本金500000元、支付逾期利息145881.67元（暂计算至2017年9月1日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿日），并支付律师代理费50300元；2.被告吴卫学对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告马月江为购皮向原告借款500000元，并与原告签订《保证借款合同》（2016保借字第130302072号）一份，约定：借款期限自2016年4月14日至2016年9月13日，借款月利率为17.82‰；每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人还应承担实际发生的逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。被告吴卫学为承担连带保证责任的保证人。被告杨爱敏、沈耀芬为共同还款人。原告于签约当日向被告马月江发放借款500000元。被告未按约还本付息。原告为证明自己的主张，向本院递交了借款合同、借款借据、还款承诺书等证据。
四被告均未作答辩，亦未向本院递交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以确认原告与被告马月江之间存在借贷关系。原告已按约交付借款，被告马月江理应按约返还借款、支付利息，逾期未还的应按照约定或者法律规定支付逾期利息，故原告要求被告马月江归还借款本金、支付逾期的诉请，本院予以支持。原告诉请的律师代理费50300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨爱敏、沈耀芬为上述借款合同项下的债务出具了书面还款承诺，系真实意思表示，应确认有效，原告要求该两被告共同还款的诉请，本院予以支持。被告吴卫学自愿对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马月江、杨爱敏、沈耀芬于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司归还借款本金500000元、支付逾期利息（截止2017年9月1日的逾期利息为145881.67元，之后以500000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费50300元；
二、被告吴卫学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762元减半收取计5381元，由被告马月江、杨爱敏、沈耀芬、吴卫学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 包伟
二〇一七年十一月十日
书记员 许立
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2109号
原告陈敏，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
被告古田县城东街道前山村村民委员会，住所地：古田县城东街道前山村。
法定代表人陈伟，村委会主任。
原告陈敏与被告古田县城东街道前山村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。2016年1月20日，原告委托代理人郑建华、被告古田县城东街道前山村村民委员会（以下简称“前山村委会”）法定代表人陈伟到庭参加诉讼；2016年3月30日，原告委托代理人郑建华到庭参加诉讼，被告前山村委会法定代表人陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2009年8月30日，受政府委托的古田县经济贸易局、城东街道办事处与被告就“古田县食用菌加工基地二期征地”（俗称“上园坂”）签订《城东街道前山村征地协议书》，双方就征用地位置、面积、补偿标准金额等事项达成一致意见。2015年6月6日被告召开村民代表会议，就“上园坂”地块的征地补偿方案作出决议：“前山村所得的套房总共60套，每套88平方米，以16人结合一套（自愿结合为主），每套搭配一间柴房，在分配期间人口若有错漏者，村以每人20000元对结”。被告以原告陈敏系领取村奖学金的学生为由拒绝给原告分配套房的资格，也未支付对结款20000元。原告认为，其出生于前山村，在前山村责任田分配中享有土地承包经营权，亦在前山村缴纳医社保，一直都在前山村生活，与被告形成固定的生产、生活关系，具有前山村集体经济组织成员资格，依法享有分配补偿款的权利，故请求依法判令被告支付原告土地补偿款20000元。
被告辩称，2009年县政府征收前山村土地后，给村8.23亩“回成地”，2011年县政府又将该“回成地”收回做高头岭路段道路拓宽，而后政府给村一定面积的土地并在此建成一栋安置房，由按村的人口比例向村民分房。当时村委会会议决定以分房子作为主要安置补偿方式，当房子不够分的情况下每个人发对结款20000元。被告村民代表大会讨论决定，原告考上大学并领取村奖学金3000元，其没有受领土地补偿款或分配套房的资格，并且原告的家长曾与村委会签订一份协议，协议约定原告领取3000元奖学金后就不再享受村里待遇。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证与户口簿，证明原告出生于前山村，原告陈敏的户口于2008年8月1日因大中专毕业迁回原户籍地，原告具有前山村集体经济组织成员资格；2、前山村村委会出具的《证明一》，证明原告享有前山村责任田分配，原告与前山村形成固定的生产、生活关系；3、前山村征地协议书，证明被告与政府委托方就古田县食用菌基地二期（俗称“上园坂”）征地位置、面积、征地补偿标准与金额等事项达成协议；4、2015年6月6日前山村村委会会议决议；5、前山村村委会出具的《证明二》，证据4-5证明，2015年6月6日前山村村委会召开村民代表会议，就“上园坂”地块的征地补偿分配方案达成决议：在分配期间人口若有错漏者，村以每人20000元人民币对结；6、前山村村委会出具的《证明三》，证明被告以“原告系上过大学的学生”为由拒绝分配相应的安置房份额或对结款20000元。
被告对原告提交的证据未到庭发表质证意见，亦未提出书面质证意见，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的证据1-6来源合法，客观真实，予以采信，结合被告的辩称，可证实如下事实：被告前山村委会于2009年与政府委托方古田县经济贸易局、城东街道办事处签订征地协议，征地总面积62.4亩，被告取得回成地8.23亩。2011年古田县政府又将该回成地收回做高头岭路段道路拓宽的安置地，而后县政府给被告前山村一定土地面积并建成安置房，2015年6月6日被告召开村民代表会议决定分配安置房方案，该方案中决定，套房60套，以16人结合一套（自愿结合为主），在分配期间若有错漏者，村以每人20000元对结。原告出生于被告前山村，大学毕业后于2007年7月23日户口迁回原籍。被告以原告领取过村奖学金为由，拒绝让原告享受分配安置房资格，亦未向原告发放对结款。
综上，本院认为，原告陈敏自出生便取得前山村集体经济组织成员资格，大学毕业后于2007年7月23日户口迁回原籍，其仍具有前山村集体经济组织成员的资格，有权与其他集体经济组织成员享有同等的土地收益的权利。被告因村集体土地被征收而获得的安置房，被告既未让原告参与分配安置房，亦未支付原告对结款20000元，侵害原告的合法权益，故被告应按村民代表会议的决议向原告支付对结款20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古田县城东街道前山村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏土地补偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告古田县城东街道前山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初419号
原告王文华，男，1995年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，睢阳区法律服务所法律工作者。
被告王起虎，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告何鑫，男，汉族，1983年9月14日出生，住永城市。
被告余萍，女，汉族，1981年8月3日出生，住永城市。
被告焦作市建实砖机设备有限公司，住所地：河南省焦作市解放区上白作街道春林村。统一社会信用代码：91410802678092199U。
法定代表人吕顺喜。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦统*组织机构代码：33722364-8。
负责人张翌，职务：总经理。
委托代理人张丽兵，该公司员工。
本院在审理原告王文华诉被告王起虎、何鑫、余萍、焦作市建实砖机设备有限公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王文华于2017年1月11日向本院提出因无法对被告焦作市建实砖机设备有限公司送达，特此撤回起诉请法院准许。
本院认为，因无法对被告焦作市建实砖机设备有限公司送达，原告撤回对被告焦作市建实砖机设备有限公司的起诉，理由正当，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文华撤回对被告焦作市建实砖机设备有限公司的起诉。
审判员 杨玉伟
二○一七一月十一日
书记员 潘泳秀
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4609号
原告：陈玉生，男.
被告：耶宏卫，男.
原告陈玉生与被告耶宏卫房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告陈玉生自动撤诉处理。
案件受理费182.5元，减半收取为91.25元，由原告负担，其余受理费，本院予以清退。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 段先福
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张斯宜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第166号
原告：徐猛。
委托代理人：赵明。
委托代理人：何凯。
被告：余姚市明扬机械有限公司。
法定代表人：孙敏。
被告：余姚市科琳日用品有限公司。
法定代表人：章秋宝。
委托代理人：胡小永。
本院在审理原告徐猛与被告余姚市明扬机械有限公司、余姚市科琳日用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告徐猛于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费1574元，合计1599元，由原告徐猛负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 周自立
二〇一四年九月二日
代书 记员 张伟斌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3045号
上诉人（原审被告）张宏涛（又名张洪涛），男，汉族，1988年10月10日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）李国良，�，汉族，1976年10月11日生，住河南省通许县。
上诉人张宏涛因与被上诉人李国良买卖合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初第1593号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张宏涛上诉请求：请求二审法院依法查清事实改判驳回李国良的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清。张宏涛和李国良在2010年12月份之间开始有业务往来。2011年2月12号，张宏涛肉鸡出售时，通知李国良到场，当天给李国良现金10000元，第二天给李国良8000元，还把剩余的132袋鸡饲料由李国良拉走，总共退款和退饲料加起来合计33840元，李国良按原条起诉属于虚假诉讼，一审已经提供证人出庭作证，但一审法院对证据没有评价也没有采信；2、一审认定李国良的起诉没有超过诉讼时效，没有法律依据。张宏涛卖过鸡子后，李国良在2011年5月要过一次钱，之后一直到2016年春节，李国良才再次来要钱，张宏涛当时就和李国良说以前已经付过不会再给。现在已经五年多了，超出了法律规定的诉讼时效，对李国良的诉求法院不应予以保护。
李国良答辩称：1、李国良给张宏涛出具的8000元的欠条是禽药钱，跟42000元饲料钱没有关系；2、拉饲料的事情是不存在的，在一审庭审时张宏涛的证人做的是伪证；3、李国良每年八月十五和春节都去找张宏涛要钱，中间从来没有间断，不存在超过诉讼时效的问题。2016年夏天去找张宏涛要钱，双方发生争执才起诉。
李国良向一审法院起诉请求：请求法院判令张宏涛偿还鸡饲料款42200元。
一审法院认定事实，张宏涛于2010年12月14日、2011年1月1日两次在李国良处购买饲料，并由张宏涛为李国良出具欠条两份。欠条载明：“今欠李国良饲料钱510料100代×122元，张宏涛，2010年12月14号”，“今欠李国良511料250代×120元，张洪涛，2011年01月1号”。2011年2月13日，张宏涛归还现金8000元，由李国良出具收据一份。庭审过程中张宏涛认可李国良在2016年春节时向张宏涛催要过该笔欠款，张宏涛未归还。现李国良起诉来院，要求判令张宏涛给付饲料款42200元。一审法院认为，张宏涛欠李国良饲料款42200元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，张宏涛对此欠款应当清偿。张宏涛提供收条证明已归还李国良部分饲料款，李国良虽不认可是归还的本次诉讼中主张的饲料款，但未提供任何证据加以证明，故对李国良的辩解理由不予采信，张宏涛已给付的8000元应在李国良主张的欠款数额中予以扣除。对张宏涛辩称的李国良的起诉已超诉讼时效的辩解理由，本案李国良提供的欠条中未对合同付款�履行期限进行约定，张宏涛对欠款的偿还时间亦无证据证明，在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，张宏涛认可李国良的催要时间是2016年春节，至李国良起诉之日并未超过二年的诉讼时效，故对张宏涛的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》问题的请示的答复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张宏涛于本判决生效之日起五日内给付李国良饲料款34200元；二、驳回李国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，李国良承担80元，张宏涛承担348元。（本案诉讼费李国良已垫付，张宏涛应承担部分，待执行时一并执行）
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，张宏涛购买李国良的鸡饲料的事实存在，张宏涛上诉称其已经给李国良，付款和退鸡饲料相加合计33840元，但是其除了在一审审理过程中提供四位证人出庭作证，并未提交其他证据对其陈述的事实予以印证，单独的证人证言不能直接作为定案的依据，故对张宏涛上诉已经偿还李国良33840的上诉理由，本院不予支持。本案虽然李国良提交的欠条系2011年1月份，但是张宏涛庭审中自认在2016年春节李国良找其催要过本案争议欠款，故李国良的�诉没有超过诉讼时效。综上，张宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由张宏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年一月十八日
书记员 谢迎平