wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00634号
原告曹睿杰，男，1984年1月13日出生，汉族，住山西省大宁县。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太行远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告原告曹睿杰诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员孔一军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹睿杰、被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹睿杰诉称，2012年11月8日，原告与被告签订了合同编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款人民币合计466181元。但截至起诉之日，被告仍未向原告交付符合居住标准的房屋，被告的行为构成了严重违约。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2条约定的违约责任“逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，共计14172元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告延迟交房违约金14172元（从2014年1月1日，即约定交房的时间的次日起至2014年10月31日，共304天）；被告承担本案诉讼费、立案费、保全费、律师费。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，1、不认可原告的诉请，延迟交房的违约责任应按双方约定的《商品房买卖合同》第九条第2款执行，不应按第九条第1款第（2）项执行；2、工程未能如期完工，是因为从2013年3月至2014年4月起，东中环路、府东街、敦化南北路修路，影响了建材的运输，另外鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工，也影响施工进度。现涉案房屋主体已经竣工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月8日，原告与被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前”，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，“出卖人如未能按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，第九条第2项约定的内容为“除不可抗力外，应遵守法律法规和政府法令或因政府部门进行与本项目关联的市政工程突发事件或因政府部门公布的公共卫生时间（事件）与公共安全时间（事件）导致房屋不能按时交付的，出卖人可具时予以延期，并不需承担延期交房的违约责任”。合同签订后，原告依约交纳首付款后，又以按揭贷款的方式，向被告支付了全部购房款。但被告因城市道路改造和邻近的鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工等原因为由，未能在约定的期限前交付房屋，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告提供的起诉状、《商品房买卖合同》复印件、施工现场照片、《太原市人民政府关于中环道路及府东府西街改造工程的通告》、鸳鸯楼居民阻拦正常施工的照片以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限前交付房屋，符合《商品房买卖合同》第九条第2项约定的情形，而该条款中并无承担违约责任的约定，故原告要求被告承担违约责任并赔偿损失的请求，没有合同上的依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，经我院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告曹睿杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取77元，由原告曹睿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙锦旗
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1099号
上诉人（原审被告）：孟维强，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：孟邦民，男，1962年2月24日出生，汉族，系上诉人父亲，住浙江省庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴达文，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人孟维强因与被上诉人吴达文民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孟维强于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟维强在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许孟维强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由孟维强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十月十一日
代书 记员 李 倩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02246号
原告赵某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族，
本院在审理赵某某与李某某合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月26日以与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 陈 岩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第707号
罪犯刘刚，男，1978年12月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2007年12月3日作出（2007）崇州市刑初字第273号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月16日以（2012）南中法刑执字第431号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年10月至2013年12月累计获标准考核分150分，月均5.77分，其中，2011年度获监狱专项考核奖励一次，加标准考核分5分。罪犯刘刚已缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罪犯专项考核奖（罚）审批表，监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年7月18日至2014年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执异字第6号
案外人延边申惠瑛经贸有限公司（以下简称为申惠瑛公司）。
法定代表人申凤学，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
申请执行人朴珍淳，男，大韩民国公民。
被执行人延边绿康园商贸有限公司（以下简称为绿康园公司），住所地吉林省延吉市。
案外人申惠瑛公司对本院查封和执行原被执行人绿康园公司的财产，向本院提出案外人异议。本院依法进行了听证，申惠瑛公司的法定代表人申凤学、申请执行人朴珍淳的委托代理人朱万赫参加了听证，被执行人绿康园公司缺席。本案现已审查完毕。
经本院审查查明，2013年11月25日，就朴珍淳与绿康园公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）延中民三初字第976号民事判决书，由绿康园公司于本判决生效之日起5日内偿还朴珍淳借款本金57.6万元及利息（自2013年4月26日起至偿还为止，按照人民银行同期贷款利率4倍计息）。在审理期间，朴珍淳提出诉讼保全，本院于2013年10月29日作出（2013）延中民三初字第976号民事裁定书和协助执行通知书，查封被告绿康园公司所有的位于延吉市依兰镇龙渊村三队的厂房（2810平方米，占地面积为5600平方米）一栋，期限为二年。
2014年3月17日，朴珍淳申请执行，并提供了被执行人所有的位于延吉市依兰镇龙渊村三队的财产，即2810平方米的厂房和5600平方米的土地使用权，要求对上述财产予以评估。
另查，2012年12月4日，延吉市依兰镇人民政府下发（2012）81号《关于延边绿康园商贸有限公司新建厂房的批复》。
2012年12月13日，绿康园公司与申惠瑛公司签订财产转让书，协议约定：由绿康园公司将其有的，位于延吉市依兰镇龙渊村三队厂房和锅炉房（共1900平方米）机器内部设备、办公楼（600平方米）铁皮房、值班室以及土地使用权（5333.8平方米）一并转让给申惠瑛公司，转让价格为180万元（合同当日支付80万元、2013年1月15日前支付100万元）。申惠瑛公司通过转账和现金提取支付转让款。2012年12月13日和2013年1月12日，绿康园公司分别出具收到申惠瑛公司的转让款80万元和100万元的收据。
2013年7月2日，延吉市依兰镇人民政府下发了有关文件《关于延边申惠瑛经贸有限公司新建厂房的批复》，该批复“同意龙渊村村委会申请办理申惠瑛公司的请示，该公司位于依兰镇龙渊村三队，主要经营温热保健床垫和坐熏器的生产和销售，占地面积5600平方米，厂房面积2810平方米，总投资425万元。”
2013年7月21日，就延吉大同家俱有限公司与绿康园公司转让合同纠纷一案，延边仲裁委员会作出（2013）延仲字第16号裁决书。该裁决书认为，延吉大同家俱有限公司与绿康园公司于2010年10月24日签订的《厂房转让（买卖）协议》有效。
现该财产（厂房和土地使用权）的土地使用手续已经在有关部门以申惠瑛公司股东子女的名义备案。财产由申惠瑛公司使用、控制。
2014年4月29日，根据申请执行人的申请，本院委托本院司法辅助部门进行评估。申惠瑛公司提出书面异议。异议称，绿康园公司已经于2012年12月份将工厂全部建筑物和内部机器全部卖给我公司，我公司已经支付合同价款，而且占有使用。要求法院停止对原绿康园公司现我公司财产的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二条第一款和第二款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”以上规定可以看出，诉讼中采取的查封财产措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，也应按照上述规定第二条第一款和第二款的内容执行。
2012年12月13日，绿康园公司与案外人申惠瑛公司签订财产转让书，随后案外人申惠瑛公司支付了对价，占有使用受让财产。2013年7月2日，延吉市依兰镇人民政府下发了有关文件《关于延边申惠瑛经贸有限公司新建厂房的批复》。
2013年7月23日，本院作出（2013）延中民三初字第975号民事裁定书和协助执行通知书，查封绿康园公司的财产时，所查封的财产已经不在被执行人绿康园公司的占有、使用和控制中，已经由申惠瑛公司通过查封前的转让、支付对价，受让了财产。
本院查封的财产已经由申惠瑛公司占有、使用、控制，其要求解除查封的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
中止对位于延吉市依兰镇龙渊村三队的厂房（2810平方米，占地面积为5600平方米）一栋和其它财产等标的物的执行。
如案外人、当事人对裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼。
审判长 徐恭树
审判员 李东柱
审判员 许金柱
二〇一四年六月六日
书记员 彭沙沙
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01453号
原告孟履平，女，1933年1月27日出生，汉族。
委托代理人江维东，系陕西兴振业律师事务所律师。
被告焦庆忠，男，1969年3月3日出生，汉族。
本院在审理孟履平诉焦庆忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟履平于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟履平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 文宝安
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 何 敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10139号
原告：李光平，男，1973年7月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：金树君，男，1967年4月24日生，住上海市青浦区。
原告李光平诉被告金树君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。审理中，原告李光平向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李光平撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李光平负担。
审判员 侯芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初440号
原告：张树勋，男，1964年8月26日出生，汉族，初中文化，空三师ＸＸ机场职工，住所地芜湖市鸠江区。
被告：齐斌，男，1974年10月13日出生，汉族，文化程度不详，芜湖橡胶制品厂员工，住芜湖市弋江区。
原告张树勋诉被告齐斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张树勋到庭参加诉讼。被告齐斌经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勋诉称：2014年7月17日，原告向被告销售报废轮胎，销售款为52800元整，双方约定于2014年8月20日前付清，逾期违约金为1%，以5天封顶。实际被告违约。经双方于2015年3月15日商定，被告向原告立下借条字据，于2015年6月30日前一次性还清欠款56000元整。但至今未还。2015年3月17日，原告再次向被告销售报废轮胎，销售款为21000元，当时已预付3000元，实际欠款18000元，截止2015年底，原告分别收到几批次还款后，仍未还清销售款。因原告多次向被告追讨未果，故原告依法诉请判令被告归还原告欠款59500元。
被告齐斌未作答辩。
经审理查明：原告张树勋与被告齐斌自2014年开始做业务，原告向被告销售报废轮胎。2015年3月15日，双方对账，被告欠原告货款56000元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今暂借张树勋人民币伍万陆仟元整，双方约定2015年6月30日前一次性还清。2015年3月17日，被告又向原告购买21000元报废轮胎，并预付3000元，下欠18000元未能立即付款，为此，被告又向原告出具收条一张，该收条载明：今收到张树勋轮胎60条，单价350元，总计贰万壹仟元整，已预付叁仟元整，余款壹万捌仟元整在2015年4月15日前付清。被告出具上述条据后，陆续支付了原告货款14500元，下欠59500元一直未能给付，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的借条、收条及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其货款的证据真实、充分、数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告购货后未能支付原告货款，在其承诺的付款期限到达后，仅支付原告部分货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付货款的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐斌于本判决生效之日起十日内给付原告张树勋货款59500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告齐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年五月十三日
书记员 周维丽
附适用的法律条文（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1017号
原告：天津怡海科技发展有限公司。
组织机构代码：59611071-X。
法定代表人：张军涛，总经理。
委托代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告：上海鹏跃建筑劳务有限公司。
组织机构代码：78283728-5。
法定代表人：郎远照，总经理。
原告天津怡海科技发展有限公司（以下简称怡海公司）诉被告上海鹏跃建筑劳务有限公司（以下简称鹏跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告怡海公司诉称：被告于2013年11月4日与原告签订《销售合同》，从原告处购买2920套散热器恒温控制阀，合同总价款338720元。后来被告又向原告订购了65套同规格的散热器恒温控制阀，价值7540元，上述价值346260元的货物原告依约向被告供货完毕，但被告仅向原告付款100000元，剩余246260元货款经原告多次催要被告至今未付，故原告起诉请求判令被告给付原告货款246260元及利息13502.25元（至2014年10月25日），诉讼费用由被告承担。
被告鹏跃公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月4日签订书面销售合同，约定原告向被告供应OVENTROP品牌DN15型散热器恒温控制阀2920套，每套单价116元，合同总价款338720元。合同签订后，原告于2013年11月6日、7日分两次将上述货物送至被告在天津市津南区津南新城的工地，由被告相关工作人员签收。后被告又向原告另行订购了同品牌同规格的散热器恒温控制阀65套，价值7540元。原告于2013年12月3日、12月20日分两次将上述货物送至被告上述工地，亦由被告相关工作人员签收。两次业务中原告为被告供应了恒温控制阀2985套，货物价值346260元。但被告仅在2014年2月26日向原告付款100000元，余款246260元至今未付。
庭审中，原告认为因被告未依约给付全部货款，应当向其给付逾期付款利息损失。由于双方在2013年11月4日所签合同中约定货物到现场后20日之内付清全款，双方两次业务均依照此条款执行。鉴于被告在2014年2月26日已经给付第一次业务的货款100000元，原告自愿以被告该笔业务未付货款238720元为基数按中国人民银行同期贷款利率主张自2013年11月27日至2014年10月25日的逾期付款利息。对于第二次供货，因被告至今未付款，故原告以货款7450元为基数按中国人民银行同期贷款利率主张自2014年1月10日至2014年10月25日的逾期付款利息。对于2014年10月25日之后产生的利息原告当庭表示不再进行主张。
上述事实，有双方签订的合同、送货单等书证及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，而被告收货后未及时给付原告货款，对此应承担给付原告货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款246260元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定的期限付清货款，故对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示在逾期利息计算中扣减一定的本金金额及不再主张2014年10月25日之后的逾期利息，此系其自愿行为，本院准予。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告上海鹏跃建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津怡海科技发展有限公司货款246260元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息（具体计算标准为：以238720元为基数计算自2013年11月27日至2014年10月25日的利息，以7450元为基数计算自2014年1月10日至2014年10月25日的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽侠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1067号
原告：舒吉全，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司
地址：攀枝花大道东段907号
法定代表人：宋晓达，公司董事长。
委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师。
原告舒吉全与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒吉全，被告攀枝花公路桥梁工程有限公司委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋损失费71800元（具体损失以法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月7日承建兴文县苗城印象甘洞湾旅游综合开发项目工程，于2014年12月14日至2015年7月14日进行爆破作业，造成原告约600平方米拆迁安置自建房屋受损。屋顶漏水约160平方米，部分墙体、挑梁出现裂缝，柱梁出现断裂，厨房、厕所出现漏水，仿瓷出现脱落，地板砖、墙面砖出现断裂等。原告就房屋损坏事宜多次找被告协商未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告承接兴文县苗城溶洞隧道工程后于2014年12月至2015年7月委托宜宾市海城爆破工程有限公司进行爆破作业，爆破施工方和监理方均具备合法资质；被告在爆破实施后第一时间内对可能受影响的24户（包含原告）进行调查取证、核查数据，其中21户已签订理赔合同并落实了补偿资金；原告要求过高，被告未能与原告达成一致；原告的房屋损失与被告爆破作业行为无关，且赔偿标准及赔偿金额无依据标准，原告请求不应得到支持；被告愿意按之前约定的1935元进行赔偿。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、承诺书、告知书，证明被告承诺要处理原告因爆破受损的房屋，要求被告提高标准进行赔偿；
2、现场情况记录表，证明原、被告于2015年6月26日对原告房屋受损情况进行了测量，但被告爆破工作于2015年7月才结束，结束后被告并未再次组织人员进行测量；
3、照片一套，证明原告房屋受损情况；
4、炮损处理方案，证明被告爆破行为对原告房屋造成了影响。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，认为证据3中的有三张照片显示是被告爆破造成的次轻度损失，墙体是灰裂，其余照片与本案无关。上述证据真实有效，本院予以确认。
被告为证明其辩解，向本院提交了被告营业执照一套、宜宾市高速公路建设协调领导小组办公室会议纪要、宜叙高速兴文段项目指挥部办公室文件、宜叙高速公路兴文段炮损补偿标准、爆破公司资质材料、情况说明、检测数据、告知书、理赔合同样本、炮损处理方案、现场情况记录表，上述证据真实有效，本院予以确认。被告还提交了四川恒固建设工程检测有限公司出具的鉴定报告，证明舒中全房屋为次轻度破坏，主要原因是由于房屋自身施工存在的质量缺陷，并非被告爆破造成，原告房屋相较舒中全离爆破地点更远，其房屋受损与被告爆破行为无关；本院认为，该证据系被告自行委托得出的结论，不足以证明其目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月7日承建兴文县苗城印象甘洞湾旅游综合开发项目工程，于2014年12月14日至2015年7月14日进行爆破作业。原告房屋位于被告爆破施工地公路对面；原告房屋在被告爆破施工过程中出现墙面裂缝等情形。原、被告于2015年6月26日对原告房屋受损情况（面积）进行了测量。被告于2016年5月27日向原告出具了炮损处理方案，载明赔偿原告1935.8元。后原、被告双方一直未能就赔偿达成协议；并经兴文县古宋镇人民政府处理未果。
本案在审理过程中，原告明确表示不申请对原告房屋损失与被告爆破施工行为是否具有因果关系及原告房屋受损程度（价值）进行鉴定。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权；原告认为被告爆破施工行为造成原告房屋损失71800元，根据举证责任的分配原则，应由原告提供证据证明原告房屋受损与被告爆破施工行为具有因果关系以及原告房屋受损价值大小依据；现原告提供的证据不足以证明上述主张，且原告在诉讼请求中载明具体损失以法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准，但原告在本案审理过程中明确表示不申请鉴定，被告对原告主张的因果关系及受损价值也不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿其房屋损失71800元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒吉全的诉讼请求。
案件受理费359元，由原告舒吉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄耀瑶
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1067号原告：舒吉全，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司地址：攀枝花大道东段907号法定代表人：宋晓达，公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师。原告舒吉全与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒吉全，被告攀枝花公路桥梁工程有限公司委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋损失费71800元（具体损失以法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月7日承建兴文县苗城印象甘洞湾旅游综合开发项目工程，于2014年12月14日至2015年7月14日进行爆破作业，造成原告约600平方米拆迁安置自建房屋受损。屋顶漏水约160平方米，部分墙体、挑梁出现裂缝，柱梁出现断裂，厨房、厕所出现漏水，仿瓷出现脱落，地板砖、墙面砖出现断裂等。原告就房屋损坏事宜多次找被告协商未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告承接兴文县苗城溶洞隧道工程后于2014年12月至2015年7月委托宜宾市海城爆破工程有限公司进行爆破作业，爆破施工方和监理方均具备合法资质；被告在爆破实施后第一时间内对可能受影响的24户（包含原告）进行调查取证、核查数据，其中21户已签订理赔合同并落实了补偿资金；原告要求过高，被告未能与原告达成一致；原告的房屋损失与被告爆破作业行为无关，且赔偿标准及赔偿金额无依据标准，原告请求不应得到支持；被告愿意按之前约定的1935元进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、承诺书、告知书，证明被告承诺要处理原告因爆破受损的房屋，要求被告提高标准进行赔偿；2、现场情况记录表，证明原、被告于2015年6月26日对原告房屋受损情况进行了测量，但被告爆破工作于2015年7月才结束，结束后被告并未再次组织人员进行测量；3、照片一套，证明原告房屋受损情况；4、炮损处理方案，证明被告爆破行为对原告房屋造成了影响。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，认为证据3中的有三张照片显示是被告爆破造成的次轻度损失，墙体是灰裂，其余照片与本案无关。上述证据真实有效，本院予以确认。被告为证明其辩解，向本院提交了被告营业执照一套、宜宾市高速公路建设协调领导小组办公室会议纪要、宜叙高速兴文段项目指挥部办公室文件、宜叙高速公路兴文段炮损补偿标准、爆破公司资质材料、情况说明、检测数据、告知书、理赔合同样本、炮损处理方案、现场情况记录表，上述证据真实有效，本院予以确认。被告还提交了四川恒固建设工程检测有限公司出具的鉴定报告，证明舒中全房屋为次轻度破坏，主要原因是由于房屋自身施工存在的质量缺陷，并非被告爆破造成，原告房屋相较舒中全离爆破地点更远，其房屋受损与被告爆破行为无关；本院认为，该证据系被告自行委托得出的结论，不足以证明其目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月7日承建兴文县苗城印象甘洞湾旅游综合开发项目工程，于2014年12月14日至2015年7月14日进行爆破作业。原告房屋位于被告爆破施工地公路对面；原告房屋在被告爆破施工过程中出现墙面裂缝等情形。原、被告于2015年6月26日对原告房屋受损情况（面积）进行了测量。被告于2016年5月27日向原告出具了炮损处理方案，载明赔偿原告1935.8元。后原、被告双方一直未能就赔偿达成协议；并经兴文县古宋镇人民政府处理未果。本案在审理过程中，原告明确表示不申请对原告房屋损失与被告爆破施工行为是否具有因果关系及原告房屋受损程度（价值）进行鉴定。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权；原告认为被告爆破施工行为造成原告房屋损失71800元，根据举证责任的分配原则，应由原告提供证据证明原告房屋受损与被告爆破施工行为具有因果关系以及原告房屋受损价值大小依据；现原告提供的证据不足以证明上述主张，且原告在诉讼请求中载明具体损失以法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准，但原告在本案审理过程中明确表示不申请鉴定，被告对原告主张的因果关系及受损价值也不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿其房屋损失71800元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒吉全的诉讼请求。案件受理费359元，由原告舒吉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈利冬二〇一六年十月二十七日书记员  黄耀瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第657号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李树波，该公司职工。
被告：王兴国。
被告：刘传英。
被告：王兴民。
被告：朱会香。
被告：王海强。
被告：王燕杰。
被告：王胜强。
被告：王素珍。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王兴国、刘传英、王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍借款担保合同纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树波到庭参加诉讼，被告王兴国、刘传英、王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告王兴国、刘传英（两人系夫妻关系）经被告王兴民、朱会香（担保人配偶），王海强、王燕杰（担保人配偶），王胜强、王素珍（担保人配偶）作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年2月20日。贷款已逾期，截止到2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息30918.77元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王兴国、刘传英偿还原告借款本金200000元及利息30918.77元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王兴国、刘传英、王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日，被告王兴国、王兴民、王海强、王胜强组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年2月26日至2015年11月20日期间，在约定最高借款额度内（被告王兴国200000元、王兴民100000元、王海强100000元、王胜强300000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月10日，被告王兴国向原告借款200000元，借款期间自2013年3月10日至2014年2月20日，借款期间执行借款月利率9.25000‰。同日，原告将200000元转入被告王兴国的银行账户。
借款后，被告按照合同约定支付借款利息至2014年2月19日。截止到2014年9月20日被告王兴国尚欠原告借款本金200000元及利息30918.77元未还。被告王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍亦未履行担保责任。
另查明，被告王兴国与被告刘传英，被告王兴民与被告朱会香，被告王海强与被告王燕杰，被告王胜强与王素珍，均系夫妻关系，被告刘传英、朱会香、王燕杰、王素珍均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告王兴国作为借款人，被告刘传英作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王兴国、刘传英追偿。被告王兴国、刘传英、王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴国、刘传英于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息30918.77元（该利息已计算至2014年9月20日，自2014年9月21日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王兴民、朱会香、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍在最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王兴国、刘传英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一五年五月五日
书 记 员 丁 灏
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第541号
罪犯薛晓斌，男，1975年1月22日生，汉族，高中文化，住临猗县。现羁押在永济监狱。
山西省临猗县人民法院于2014年1月24日作出（2013）临刑二初字第207号刑事判决书，以被告人薛晓斌因诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2016年9月20日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛晓斌在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个，嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯薛晓斌在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯薛晓斌在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛晓斌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11273-1号
申请执行人傅肃海与被执行人施宝春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）杭萧瓜商初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅肃海于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月十八日
书记员 朱剑英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4243号
罪犯朱小柯，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）湛中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人朱小柯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿120472.06元。经广东省高级人民法院复核，于2004年2月29日以（2003）粤高法刑一复字第188号裁定，核准判处罪犯朱小柯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿120472.06元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱小柯死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年6月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱小柯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小柯属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得28次嘉奖；2013年6月、12月，2014年6月，2015年2月获得表扬；2013年2月，2015年3月获得记功；2013年12月获得改造积极分子；扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱小柯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小柯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第405号
原告：倪孔谦。
委托代理人：谢培均。
被告：潘友能。
被告：林爱民，66周岁，系潘友能妻子。
原告倪孔谦为与被告潘友能、林爱民房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告倪孔谦的委托代理人谢培均到庭参加诉讼，被告潘友能、林爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪孔谦起诉称：1996年10月1日，被告将其所有的坐落于苍南县灵溪镇玉苍路592号房屋转让给原告。在原告支付了366800元转让款后，被告即将该房屋交付给原告使用。但因被告长期在外工作，一直未能协助原告办理产权过户手续。现原告要求被告协助履行过户手续，但被告予以拒绝。为此，原告起诉请求判令：一、两被告协助原告办理坐落于苍南县灵溪镇玉苍路592号房屋的产权过户手续；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：两被告协助原告办理坐落于苍南县灵溪镇玉苍路592号房屋的房屋所有权证过户手续。
原告倪孔谦在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的身份情况；2.苍南县房屋所有权人户籍登记表，用以证明被告的身份情况；3.房屋买卖契约，用以证明被告将涉案房屋出卖给原告的事实；4.房屋所有权证，用以证明被告按契约约定将涉案房屋交付给原告使用，并将房屋所有权证交给原告的事实；5.苍南县国有土地使用权转让申请、审批表、国有土地使用证，用以证明涉案房屋土地使用权已转移过户至原告名下的事实。
被告潘友能、林爱民均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告潘友能、林爱民不到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1、2、4、5系国家职能部门颁发的证件或出具的证明材料，符合民事诉讼证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据3有两被告盖章确认，且被告子女也在契约上捺印见证，该证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：1996年10月1日，被告将其所有的坐落于苍南县灵溪镇玉苍路592号房屋以价格366800元转让给原告。双方签订契约一份，原告于当日支付全部价款后，被告随契将该房屋所有权证交付给原告，并将房屋交付给原告居住使用。1998年1月21日，被告协助原告办理了上述房屋的国有土地使用证过户手续。但此后被告一直未协助原告办理该房屋所有权证的过户手续，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记。且原告已支付了全部的合同价款，涉案房屋土地使用权证已过户至原告名下，故对原告请求被告协助办理案涉房屋所有权证的过户登记手续，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘友能、林爱民于本判决生效后十日内协助原告倪孔谦办理坐落于苍南县灵溪镇玉苍路592号房屋的房屋所有权证过户登记手续。
本案受理费80元，由原告倪孔谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李正中
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 吴春燕
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第765号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某甲，曾用名谢二娃、谢波，住四川省南部县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕668号�诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月间，被告人谢某甲在其租住的房间内，先后三次容留吸毒人员石某甲某吸食毒品。2015年3月10日11时许，被告人谢某甲在上述房间内容留吸毒人员谢某乙某吸食毒品。2015年3月13日，被告人谢某甲在上址被抓获归案。
公诉机关认为，被告人谢某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人谢某甲作出判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的受案登记表、抓获经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人石某乙、谢某丙、梁某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，案发现场照片，租赁合同，被告人谢某甲的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三�五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2015年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈仁兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4130号
罪犯蒋伟，于四川省遂宁市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月12日作出（2011）甬仑刑再字第1号刑事附带民事判决，以罪犯蒋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币799472元，其中罪犯蒋伟承担15%，即人民币119921元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1513号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告邱颂平。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告邱颂平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告邱颂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月13日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月13日至2011年3月31日的物业服务管理费和公摊水电费后，尚拖欠上述费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年4月至2011年9月拖欠的物业服务费379.87元（105.52平方米×0.6元／月／㎡×6个月）、公摊水电费25元（50元／6个月×3个月），并承担滞纳金172元；2、被告负担诉讼费用。
被告邱颂平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长�合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2006年12月13日原告与被告方签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.52平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2011年3月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽�意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的�求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.52平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年4月至2011年9月的物业服务费为379.87元（105.52平方米×0.6元／月／㎡×6个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间3个月的公摊水电费25元（50元／6个月×3个月）合理有据，本院予以确认。被告邱颂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十四条之规定，判决如下：
被告邱颂平于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费379.87元（2011年4月至2011年9月）、公摊水电费25元，合计404.87元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱颂平负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年九月十五日
见习书记员 韩 荇
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第195号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘启民，男，汉族。
委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）鄯善县三丰矿产开发有限责任公司。
法定代表人张功谦。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人刘启民与被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，上诉人刘启民不服鄯善县人民法院（2012）鄯民二初字第584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘启民及其委托代理人万义东，被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司的委托代理人吴成德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原被告双方于2009年3月15日签订了一份承包合同，合同约定：“合同期限为1年，以采掘工程为主……。”合同对履行期限做了明确的约定，自2009年1月1日起至2009年12月31日止。同时对双方的权利、义务、责任进行了约定，并在合同第四项第8条中明确约定：“在承包期内发生的一切事故及安全生产事故所造成的经济损失，均由乙方(指被告)承担。”另查明，刘其云在被告刘启民的工地干活，由刘启民支付劳务费。2009年6月26日，刘其云在工作中受伤，原告与刘其云在鄯善县劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解书，由原告支付刘其云一次性伤残补助金26000元，一次性工伤医疗补助金25300元，一次性就业补助金62100元，停工留薪待遇27600元，加班工资1200元，二次手术费50000元，其妻子、孩子(7�)补助生活费20000元，合计212200元。还查明原告因刘其云受伤系工伤从社保部门领取了应发工伤保险一次性待遇合计26880元。
原判认为：本案争议的焦点是鄯善县三丰矿产开发有限责任公司与刘其云之间是否存在劳动关系。原告与被告签订的实际上是一份劳务承包合同，对此，双方均无异议。原告以轻包形式承包给被告相关梧桐沟二矿掘进工程采矿的工作，被告承包原告的采矿工作后，雇佣相关的劳动者为其进行采矿工作，并支付报酬。刘其云就是相关劳动者中的一员。原告提供的相关证据足以证明以上事实。刘其云在工作中受伤后，为保护其合法权益，原告与刘其云在鄯善县劳动争议仲裁委员会达成了仲裁调解书，约定由原告给付刘其云各项费用212200元，此赔偿款的数额被告也是明知的。且原告已将212200元的赔偿款垫付完毕，原告因刘其云受伤系工伤还从社保部�领取了应发工伤保险一次性待遇合计26880元。因此，原告有权向被告追索为其向刘其云垫付的赔偿款212200元－26880元＝185320元，对此，本院予以支持。刘其云是被告所雇用的工人，被告为刘其云所支付的相关护理费21880元。理应由被告支付，因此本院对被告的反诉请求不予支持。综上，为稳定社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告刘启民应在本判决书生效之日起十日内支付给原告鄯善县三丰矿产开发有限责任公司185320元。二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人刘启民不服原判决，上诉称，一、�审法院认为受伤工人刘其云系上诉人的工人错误，一审中大量证据证实受伤工人刘其云系被上诉人单位的工人，这也是被所有当事人认可的，而一审认定刘其云系上诉人的工人缺乏事实依据。因此认定刘其云与上诉人存在劳动关系证据不足。二、根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《工伤保险条例》相关法律规定，本案中受伤工人刘其云与被上诉人劳动关系明确，依法应当由被上诉人承担工伤保险责任。原审判决有法不依明显属适用法律错误。综上所述，原审判决有诸多错误之处，作为国家司法机关应当遵循国家立法原则和初衷，不应在无明确法律支持的情况下，做出违背法律原则的判决，恳请二审法院依法撤销原审判决第一、三项，改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求；本案两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司辩称：在本案中上诉人作为受伤工人刘其云的雇主在事故发生后第一时间对事件进行了处理，根据上诉人与被上诉人签订的《承包合同》的约定，上诉人应当对受伤工人刘其云的损失承担责任，故一审法院对事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，受伤工人刘其云住院治疗期间，上诉人刘启民支付护理费21880元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。在本案中被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司与不具备用工资质的上诉人刘启民签订的《承包合同》，违反了法律规定，系无效协议。上诉人刘启民无用工主体资格，其作为承包方招用�劳动者因工受伤，应由被上诉人与上诉人承担连带赔偿责任。被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司在鄯善县劳动争议仲裁委员会主持下，已向受伤工人刘其云作出赔偿，故其有权向其他连带责任人追偿。根据《承包合同》无效之责任大小，以及上诉人刘启民根据双方签订的《承包合同》实际获取的承包利益，被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司将劳务承包给不具备主体资格的上诉人，也存在一定过错，同样需对此造成的损害承担一定的责任等情况，本院确定双方按五五比例承担赔偿责任。因上诉人与被上诉人实际向受伤工人支付的赔偿款为207200元（185320元+21880元），故上诉人承担103600元（207200元×50%），减去上诉人已垫付的21880元，由上诉人向被上诉人支付81720元。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。经本院二○一三年第十�次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄯善县人民法院（2012）鄯民二初字第584号民事判决第（二）、（三）项即“二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
二、变更鄯善县人民法院（2012）鄯民二初字第584号民事判决第（一）项为：“上诉人刘启民应在本判决书生效之日起十日内支付给被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司81720元。”
一审案件受理费2242元，由上诉人刘启民负担1121元，被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司承担1121元。反诉费174元，由上诉人刘启民负担87元，被上诉人鄯善县三�矿产开发有限责任公司承担87元。二审案件受理费4500元，由上诉人刘启民负担2250元，被上诉人鄯善县三丰矿产开发有限责任公司承担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
代审判员 赵 伟
代审判员 万 彬
二〇一三年七月十八日
书 记 员 马招第
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1669号
原告秦寿远
被告四川北研实业有限公司，住所地：简阳市石盘旅游工业开发区。
法定代表人陈阳。
本院在审理原告秦寿远与被告四川北研实业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告秦寿远未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 凌 淼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1294号
原告深圳市纳华通科技有限公司。
法定代表人吴明，董事长。
委托代理人薛翔，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人刘喜标，男，汉族，1975年10月21日出生。
被告詹赐展，男，汉族，1984年10月24日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市纳华通科技有限公司的委托代理人刘喜标到庭参加诉讼。被告詹赐展经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事手机生产的厂商（品牌为：NOAL），自2009年开始，被告开始向原告采购手机，原告按被告要求发货。被告开始尚能按时支付货款，但到2011年后期，被告开始拖欠货款。2012年5月1日，经双方核算，确认被告累计欠原告货款1432950元，被告向原告出具《承诺书》，确认了上述欠款事实，并承诺分期还清所欠款项，否则按每日万分之五承担违约金。此后，被告并未向原告支付任何款项。请求法院判令：被告向原告支付货款1432950元及违约金54693元（按应付欠款的每日万分之五，自2012年9月30日起暂计至2013年12月30日止，之后计至判决确定还款之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告詹赐展未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月1日，被告詹赐展出具一份《承诺书》，载明欠原告货款共1432950元，承诺以上欠款于2013年8月1日前还清，第一次于2012年9月30日前还432950元，余款1000000元最迟于2013年8月1日前还清；如不能按照本承诺书承诺的时间与金额（或比例）还款，则自逾期之日按逾期金额每日万分之五的比例支付延期还款违约金，同时愿承担债权人为实现债权而付出的费用（包括但不限于诉讼费用、调查费、律师费、执行费等）；债权人可以在福田区法院起诉解决。
庭审中，原告主张违约金自2012年9月30日起暂计至2013年12月30日止为54693元，之后的违约金按欠款的每日万分之五计至被告还清欠款之日止。
本院认为，原告主张被告詹赐展欠原告货款1432950元，有被告詹赐展出具的《承诺书》为证，本院予以确认。被告逾期偿还货款，应依照约定承担违约责任。被告承诺逾期还款按每日万分之五支付违约金，原告主张被告应承担自2012年9月30日起暂计至2013年12月30日止的违约金54693元，之后的违约金按欠款的每日万分之五计算，没有超过上述约定，本院依法予以支持。被告詹赐展经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹赐展应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市纳华通科技有限公司支付货款1432950元及违约金（违约金自2012年9月30日起暂计至2013年12月30日止为54693元，之后的违约金以1432950元为基数，按每日万分之五自2013年12月31日起计至本判决确定的履行期限内被告还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18189元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取9094.5元，由被告詹赐展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月二十八日
书记员 夏琴（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5906号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：郭德江、住天津市红桥区怡和家园3-2-301。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郭德江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年八月二十五日
助理安媛媛
书记员 魏欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2561号
原告葛某甲，农民。
被告刘某。
原告葛某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孩葛某乙，现年14周岁，、一男孩葛某丙，现年7周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，婚后常因家务琐事争吵。2013年3月份，原、被告发生争执后，被告离家出走至今，现双方感情已彻底破裂，现向贵院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女孩葛某乙由原告抚养，男孩葛某丙由被告抚养。3、夫妻财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
原告向本院提交民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉被告离婚，本院于2013年9月12日判决不准离婚。本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩葛某乙、××××年××月××日生育一男孩葛某丙，现均随原告抚养生活。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月12日判决不准双方离婚。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月12日判决不准双方离婚。但本院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，现原告再次要求离婚，本院予以支持。被告未答辩亦未向本院提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子女葛某乙、葛某丙由原告葛某甲抚养生活，被告自2014年11月1日起至葛某乙、葛某丙独立生活止每月承担抚养费600元，于每年12月30日前交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜 文
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00562号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人康某某，农民，1989年3月因犯盗窃罪被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1997年12月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2008年因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，2014年1月29日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月4日被长沙市公安局开福分局刑�拘留，同年5月16日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2014年4月10日，被告人康某某伙同吴某某（另案处理）在湖南省长沙市开福区某某桥某某小区T9栋1号被害人邓某某家中盗取一枚PT950铂金钻戒。
经鉴定，上述铂金钻戒净重5.91克，价值人民币2967元。
2014年4月13日，被告人康某某伙同吴某某在湖南省长沙市开福区某某桥某某小区24栋被害人叶某某家中盗取一块香奈儿手表、一块乳白色LV手表、一块红色表带的手表、一个白色钻戒、一部苹�5手机、一枚圆形白色钻戒及一个白金首饰。
经价格鉴定，上述被盗苹果5手机价值人民币4320元。
案发后，被告人康某某能如实供述自己的犯罪事实；已追回被盗的PT950铂金戒指并发还给被害人邓某某。
上述事实，被告人康某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押经过及扣押、发还物品文件清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，指纹比中信息，物证鉴定书（指纹），证人王某某的证言，被害人邓某某、叶某某的陈述，被告人康某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书及释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人康某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同�罪，在犯罪过程中，被告人康某某与同案人相互配合，实施了犯罪行为，分得赃物，起了主要作用，是主犯，应按其参与的犯罪处罚；被告人康某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人康某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已经追回，酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月4日起至2014年11月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年十一月三日
代理书记员 易 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第322号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学村，系理事长。
委托代理人卢继尧，现住辽中县。
被告邵正富，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告邵正富排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告辽中县农村信用合作联社承担50.00元。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 羚
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00170号
原告吴某，务农。
委托代理人周胜旭，男，代理权限为一般代理。
被告赵某甲。
原告吴某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员郑明勇独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周胜旭到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，与被告于2008年3月在广东佛山打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名赵某乙。女儿出生后，原、被告因性格差异越来越难以共同生活，2011年12月1日，原告离家出走，2012年6月21日，应被告要求，原告回家与被告协商离婚，但未能达成协议，后原告再次离家出走，此后双方未有联系，也未在一起生活。原、被告因夫妻感情不和已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名赵某乙。原、被告在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且共同生育一女，存有比较好的夫妻感情，双方在夫妻关系存续期间虽因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和，其主要原因在于双方缺乏良好、有效的沟通，但只要双方在今后的生活中坦诚相待，尽可能多沟通交流、互谅互让，仍有和好的可能，需要给予双方夫妻关系缓和的空间。加之原告未向本院提供证据证明其夫妻感情有确已破裂之情形，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。本案被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 郑明勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 琴
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行，住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。
代表人胡维国，职务行长。
委托代理人任建华，职务客户经理。
被告张志远，男，1960年4月10日出生，农民。
被告于永芹，女，1959年12月23日出生，农民。
被告银兴，男，1962年12月25日出生，农民。
被告董振凤，女，1966年8月10日出生，农民。
被告张永亮，男，1981年11月16日出生，农民。
被告付春霞，女，1981年4月25日出生，农民。
被告于永才，男，1957年5月7日出生，农民。
被告董振华，女，1961年7月10日出生，农民。
被告于洋，男，1982年11月27日出生，农民。
被告贾丹，女，1988年5月13日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告张志远、于永芹、银兴、董振凤、张永亮、付春霞、于永才、董振华、于洋、贾丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。受理后依法由审判员李继军适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告双丰农行诉称，2013年4月11日，被告张志远、于永芹在原告处借款50，000.00元，期限一年，用于种地的生产费用，原告于当日将该款转入被告张志远的惠农卡内，并且由被告银兴、董振凤、张永亮、付春霞、于永才、董振华、于洋、贾丹提供连带责任保证。贷款到期后被告张志远、于永芹未履行还款义务，故诉至法院要求被告张志远、于永芹偿还贷款本息54，853.33元，其余八被告承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告张志远、于永芹的身份证、户口复印件，村委会房产证明，贷款申请表，借款合同，贷款发放通知单，借据等证据证明其主张。
本案被告均未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告张志远、于永芹是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张志远、于永芹系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告张志远签订借款合同，约定原告向被告张志远提供贷款50，000.00元，期限1年，利率为9.6%，由被告银兴、董振凤、张永亮、付春霞、于永才、董振华、于洋、贾丹提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告张志远、于永芹一直未能偿还贷款本息，截止2014年5月6日，该笔借款已经产生利息4，853.33元。上为本案事实。
本院认为，原告双丰农行与被告张志远签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，被告张志远、于永芹未能按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，被告张志远、于永芹应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告银兴、董振凤、张永亮、付春霞、于永才、董振华、于洋、贾丹与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张志远、于永芹于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行处借款本金50，000.00元，支付利息4，853.33元，合计54，853.33元。
二、被告银兴、董振凤、张永亮、付春霞、于永才、董振华、于洋、贾丹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元由被告张志远、于永芹承担，被告银兴、董振凤、张永亮、付春霞、于永才、董振华、于洋、贾丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年七月四日
书记员 王佳琦
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终802号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1819号
移送执行单位四川省成都市中级人民法院。
被执行人尹华波。
四川省成都市中级人民法院移送执行尹华波没收个人财产一案，四川省成都市中级人民法院于2015年2月4日作出的（2014）成刑初字第343号刑事判决已经发生效力。移�执行单位四川省成都市中级人民法院于2015年5月19日向本院申请执行，执行标的为人民币10万元及利息等。
本案在执行过程中，因公安机关未扣押有被执行人的财产且被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第343号刑事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶 桃
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1238号
原告孟某某，女，汉族，1965年9月26日出生。
被告冯某某，男，1975年1月8日出生，汉族，无业。
被告山西基点商贸集团有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王某某，女，汉族，1985年10月12日出生，被告公司员工。
本院在审理原告孟某某诉被告冯某某、山西基点商贸集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟某某庭前与被告冯某某达成和解协议，故原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王亚鸥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2760号
原告：张某，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：厉某，女，2014年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
法定代理人：张某（厉某之母），女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村。
法定代表人：张红彬，村委会主任。
被告：郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村第一村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村。
法定代表人：张朝群，组长。
原告张某、厉某与被告郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村村民委员会、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村第一村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、厉某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、厉某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某、厉某负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执589号
申请执行人：周友胜，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：王朝阳，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人周友胜与被执行人王朝阳合同纠纷一案中，被执行人王朝阳已主动履行安徽省怀远人民法院（2015）怀民二初字第00517号民事判决书中确定的给付转让费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民二初字第00517号民事判决书给付转让费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年六月十三日
书记员 庞 超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第306号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：范＊＊，系寿光市＊＊＊服饰店业主，经营地址为山东省寿光市。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告范＊＊侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月30日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
代理审判员 李 莉
人民陪审员 郭介友
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40993号
原告杨丽花。
委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
被告张晓雄。
原告杨丽花诉被告张晓雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨丽花的委托代理人杨昌文、被告张晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽花诉称，原告配偶苏利清与被告系同学关系。2000年4月26日，原告通过买卖的方式，依法取得了上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋的产权。2003年6月，原告做生意需要资金，遂与被告商量，以房屋买卖的方式将房屋转让给被告，并以被告名义申请抵押贷款50万元，被告同意该50万元贷款全部由原告使用，并由原告负责归还贷款本息。就此，双方签订了房屋买卖合同，被告也于2003年7月8日取得上述房屋的产权证，原告依约取得了上海市浦东发展银行虹口支行的50万元购房贷款。2011年11月10日，双方就房屋买卖的真实目的、产权归属、贷款的使用与归还等内容，将原先口头承诺通过签订补充合同的形式予以明确。故原告诉至法院，要求判令原、被告就上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋签订的房屋买卖合同无效，上述房屋为原告所有，诉讼费由被告承担。
被告张晓雄辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。
经审理查明，2003年，原告作为出卖人（甲方），被告作为买受人（乙方），双方签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋转让给乙方，转让价款为人民币（以下币种同）72万元。除房地产交易中心依法作出不予过户决定外，上述房地产权利转移日期以浦东新区房地产交易中心受理该房地产转让过户申请之日为准。该合同连同附件一至五在内的多数条款或被划去，或为空白。2003年6月24日，被告作为借款人（抵押人），上海浦东发展银行虹口支行作为贷款人（抵押权人），签署了《个人住房抵押借款合同》，借款金额为50万元，期限自2003年6月20日至2018年6月20日止。本合同项下借款适用中国人民银行规定的个人住房贷款利率。贷款实际执行利率按照贷款实际发送当日中国人民银行公布的贷款利率执行。贷款期限一年以上的，利率实行一年一定，借款当年执行合同所确定的利率即5.04%。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由借款人以本合同项下借款所购买的个人住房向贷款人提供抵押担保。合同另对还款等作了具体约定。2003年6月26日，涉案房屋产权登记在被告名下。2011年11月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订一份《补充合同书》，约定上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋，涉案房屋归甲方所有，双方确认签订《上海市房地产买卖合同》并进行房屋过户的行为，真实目的是为了方便甲方向上海市浦东发展银行虹口支行贷款50万元。待甲方全部还清以乙方名义的按揭贷款后，乙方将上述两套房产无条件、无偿的过户给甲方，过户费用全部由甲方承担。以乙方名义向上海浦东发展银行虹口支行所贷的50万元按揭贷款，全部由甲方使用和归还本息，直至该笔贷款全部还清。该贷款的两套房产的所有手续包括产权证由甲方保存。另查明，涉案房屋被多次查封，并存在抵押，抵押权人为上海浦东发展银行虹口支行，期限从2003年6月20日至2018年6月20日。经原、被告一致确认，除原告诉请外，无其他法律后果需要本院在本案中处理。
审理中，原告表示银行贷款尚未还清，涉案房屋存在抵押与查封，存在过户履行障碍，不要求被告将房屋过户给原告，只要求确认房屋归原告所有。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、《补充合同书》、房地产权证、上海市房地产登记簿以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合同法规定以合法形式掩盖非法目的合同属无效合同。原、被告一致确认双方所签房屋买卖合同的目的就是为了套取银行贷款，并非双方真实意思表示，系以合法形式掩盖非法目的，该合同应依法被确认为无效。本案属房屋买卖合同纠纷，涉案房屋既存在司法查封，又存在抵押，恢复过户至原告名下也存在履行障碍，另根据不动产物权登记原则，涉案房屋登记在被告名下，物权应归属被告，故原告要求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、原告杨丽花与被告张晓雄签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、驳回原告杨丽花要求确认上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋归其所有的诉讼请求。
案件受理费11，000元，减半收取计5，500元，由原告杨丽花、被告张晓雄各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初231号
原告邓大友，男，1968年3月28日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，住施秉县。
委托代理人吴革起，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告雷元灵，男，1985年11月23日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，住施秉县。
被告丁国秀，女，1948年1月9日生，汉族，贵州省施秉县人，农民，住施秉县。系被告雷元灵之母。
委托代理人屈跃兴，施秉县司法局城关镇法律服务所律师。
原告邓大友诉被告雷元灵、丁国秀相邻通行纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓大友及其委托代理人吴革起、被告雷元灵、被告丁国秀及其委托代理人屈跃兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于城关镇上××××房屋与被告雷元灵、丁国秀的房屋相邻。2016年初，被告在原来就有的通往原告房屋的道路（原来的老路）挖断，致使原告无法出入，严重影响原告的生产生活和正常通行。同年3月25日经上瓮哨村人民调解委员会组织双方调解未果。原告为维护自己的权益，特诉至法院请求判令被告：1、排除妨害，恢复原通往原告进出家门的必经通道；2、承担本案诉讼费。
被告雷元灵辩称，1、原告说的不是事实；2、原告的诉讼请求不合理，不同意原告的诉讼请求。
被告丁国秀辩称，1、原告诉讼中所说的并非事实，通往原告的路并非这条路，有一条大马路直接通往原告家；2、诉状中所指的路实际是被告的宅基地，被告在自家的宅基地范围内修建厢房并没有侵犯原告的权利；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告的房屋均坐西朝东，且相邻而居，原告的房屋靠南，被告的房屋靠北。两家房屋院坝前的石坎连在一起，彼此均从对方院坝经过。后来被告在其地基北端修建一厢房，丁国秀与其丈夫雷莲芳便于1973年在院坝前修了石头梯子坎行走。70年代期间，原告家门前的石坎垮掉，形成一条泥巴路与被告家修的石头梯子坎相连，原告遂从这条路通行。2004年，被告在石头梯子坎下修了一条路，即现在被告门前用水泥硬化的路（硬化时间为2016年农历4月初1）。2015年，原告用水泥将石坎垮掉后形成的泥巴路硬化水泥梯子坎。由于两家日常生活中发生纠纷，被告遂用砖将原告的水泥梯子坎与自家水泥路相连处阻断，不让原告通行，原告便起诉至法院。
另查明，除本案争议通道外，原告邓大友家右边（南端）有一道路与村里大路相连，其最窄通行宽度1.69m。
上述事实，有原、被告的陈述，争议通道毁坏前和现状照片、另一通道的照片、证人田某的证言、本院现场勘查图及照片在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告邓大友与被告雷元灵、丁国秀系因相邻通行而发生纠纷，故将本案原定案由恢复原状纠纷变更为相邻通行纠纷。原、被告系同村邻里，理应和睦相处、互谅互让、正确处理邻里关系。我国民法通则第83条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定“对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案中，原、被告争议的道路原本不是通道，且不是原告邓大友出行的唯一通道，故原告诉请排除妨害，恢复原状的理由不能成立，本院不予支持，二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：
驳回原告邓大友的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 江绍杰
二〇一六年六月十三日
书记员 张菊彩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1188号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告李某负担。
审判员 吕学强
二〇一三年九月二十六日
书记员 曹倩云
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第434号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人宋某，男，出生于内蒙古阿鲁科尔沁旗，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽中县茨榆坨镇前边外村1组150号，捕前住辽中县茨榆坨镇第四小学附近住宅楼，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月20日被抓获，同年5月21日被辽中县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于同年5月28日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于同年8月21日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：
2013年11月份的一天20时许，被告人宋某在其租住的辽中县某室内容留张某某、陈某吸食毒品二次，并参与吸食。
2014年2月份的一天20时许，被告人宋某在其租住的辽中县某室内内容留王某吸食毒品一次，并参与吸食。
2013年12月份的一天18时许，被告人宋某在辽中县茨榆坨镇第四小学门口以100元人民币的价格将0.1克冰毒贩卖给汪某某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，证明被告人宋某容留他人吸毒、贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人宋某在自己有控制权的场所内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人明知其所持有的为毒品，仍进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒的犯罪事实
2013年11月份，被告人宋某在其租住的辽中县某室内内容留张某某、陈某吸食毒品二次，并参与吸食。
2014年2月份的一天晚上，被告人宋某在其租住的辽中县某室内容留王某吸食毒品一次，并参与吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某某的证言，2013年11月份的一天晚上5、6点钟，我给宋某打电话说我想吸毒并给他拿了300元钱让他买毒品�他买完毒品就回他自己家了。然后我打电话问陈某一起吸毒不，陈某说一起吸，我就打车去接陈某，接到陈某后，我俩一起去了第四小学对面黄楼宋某租住的楼里面，宋某制作的吸毒工具，我们三个一起吸食了毒品。
2013年11月份的一天晚上5、6点钟，我给宋某打电话说我想吸毒并给他拿了300元钱让他买毒品，过了10多分钟，宋某给我打电话让我去他租住的楼里，我说我接陈某一起吸毒。然后，我就打车去接陈某，接到陈某后，我俩一起去的第四小学对面黄楼宋某租住的楼里面，宋某制作的吸毒工具，我们三个一起吸食的毒品。
2、证人王某的证言，2014年2月初的一天晚上7、8点钟，我和宋某打电话时，我问他还有没有毒品，他说有并让我去他家吸毒。我就走到第四小学对面黄楼2楼宋某租住的房子，我进屋后，宋某拿出约半分冰毒和吸毒工具，我和宋某一起吸食了毒品。
3、辩认笔录及照片，证明证人、被告人指认犯罪现场及被告人与证人互相辩认的情况。
4、案件来源及抓捕经过，证明本案的来源及被告人的到案情况。
5、常住人口基本信息表，证明被告人的自然情况。
6、辽中县公安局茨榆坨派出所出具的情况说明，证明被告人无前科劣迹。
7、被告人宋某的供述，2013年11月份左右的一天晚上5、6点钟，张某某给我打电话说想吸毒，并给了我300元钱让我去买毒品，我买了大约5分冰毒，之后，我坐车回茨榆坨镇第四小学对面我租住的楼上了，张某某说他去接陈某。后来，我们三个（我、张某某、陈某）在我租住的楼上一起吸的冰毒。
2013年11月份的一天晚上7、8点钟，张某某给我打电话说想吸冰毒了，并给了我300元钱让我去买毒品，我买了大约5分冰毒，之后，我给张某某打电话让他去茨榆坨镇第四小学对面我租住的楼上，�先打车回的楼上。然后，张某某和陈某又一起来的，我们三个在我租住的楼上一起吸食了冰毒。
2014年2月份左右的一天晚上7、8点钟，我和王某打电话时，王某说他想吸毒，我说我还剩点冰毒，你要想吸就过来。不一会，王某就来到了茨榆坨镇第四小学对面我租住的楼上，我们俩在我租住的楼上一起吸食了冰毒。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
（二）贩卖毒品的犯罪事实
2013年12月份的一天晚上，被告人宋某在辽中县茨榆坨镇第四小学门口以100元人民币的价格贩卖给汪某某0.1克冰毒。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人汪某某的证言，2013年冬季的一天晚上，我给宋某打电话问他手里有没有冰毒，宋某让我去他家，他家在茨榆坨第四小学附近，我就去了，我到的时候看见宋某在第四小学门口等我。我问宋某是多少钱的冰毒，他说100元钱的，我就给了他100元钱，宋某给了我一小包冰毒。
2、辩认笔录及照片，证明证人、被告人指认犯罪现场及被告人与证人互相辩认的情况。
3、案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案的来源及被告人的到案情况。
4、常住人口基本信息表，证明被告人的自然情况。
5、辽中县公安局茨榆坨派出所出具的情况说明，证明被告人无前科劣迹。
6、辽中县公安局茨榆坨派出所出具的情况说明，证明本案毒品克数的有关情况。
7、被告人宋某的供述，2013年12月份的一天晚上5、6点钟，汪某某给我打电话问我手里有没有冰毒，我就说你想要冰毒就来我家楼下。过了20分钟左右，汪某某到第四小学门口给我打电话，我就下楼了。我将我之前吸剩下的冰毒分成两份，一份有1分左右。我和汪某某在第四小学门口见的面，我向汪某某要了100元钱，�后给了他1分左右的冰毒。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某在自己有控制权的场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，同时，被告人明知其所持有的为毒品，仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应予以处罚。公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪成立，应予支持。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条一款、四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期�刑一年，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月19日止，已扣除先期羁押1天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王晓华
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 张明明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01970号
原告：龚建安。
委托代理人：石明辉。
被告：彭克宏。
原告龚建安与被告彭克宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚建安及其委托代理人石明辉、被告彭克宏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告向原告借款100000元，并约定月利率4%，还款期限为2013年3月23日前一次性还清。被告借款出具了含利息在内计108000元的借条，但逾期至今未还款。为此，原告请求判令被告偿还借款108000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据。
证据1：借条一份，证明原、被告的借贷关系成立。
被告辩称：欠款属实，但无能力偿还。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，但根据原告自认，被告借条中借款金额实际为100000元，故本院对原告证据1部分予以采信。
根据上述证据，本院依法确认如下事实：
2013年2月8日，被告因资金困难向原告借款100000元，双方约定还款期限为2013年3月23日前一次性还清，借款期间利息为8000元。被告借款后向原告出具了一张含借款期间利息在内计108000元的借条。但到期后被告至今未还款。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的权利、义务明确，被告违反诚信原则，逾期未还借款，应负产生纠纷的主要责任。原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。但原告将利息计入本金，违反了金融管理法规，且双方约定的利率超出了中国人民银行同期借款利率的四倍，超出部分无效，本院依法予以调整。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款100000元，并按中国人民法院同期借款利率的四倍承担利息（从2013年2月9日至本判决之日止）。
以上款项限被告在本判决生效后十日内偿清。
案件受理费1230元，被告负担1100元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮文胜
二〇一四年七月十日
书记员 付卫斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3465号
原告：刘桂君，男，汉族，1977年10月26日生，住重庆市江津区。
被告：重庆市渝西建筑工程有限公司。住所地：重庆市杨家坪前进路24号，统一社会信用代码91500107203136186E。
法定代表人：杨云。
第三人：蒋成军，男，汉族，1971年5月14日生，住重庆市渝北区长福路299号3幢20-5，公民身份号码512324197105140618。
本院在审理原告刘桂君诉被告重庆市渝西建筑工程有限公司、第三人蒋成军经济补偿金纠纷一案中，原告刘桂君于2018年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂君撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年三月三十日
法官助理 王建堂
书 记 员 秦春燕