济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城商初字第1010号
原告刘云超，男，汉族，济南浩源物资有限公司总经理，住济南市。
委托代理人牟长庆、王玉法（均系特别授权代理），均系山东博翰源律师事务所律师。
被告郝玉峰，男，汉族，济南和动力汽车服务有限公司总经理，住济南市历下区。
被告济南和动力汽车服务有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人郝玉峰，总经理。
两被告共同委托代理人高希臣（特别授权代理），系山东京鲁律师事务所律师。
原告刘云超诉被告郝玉峰、济南和动力汽车服务有限公司（以下简称济南和动力公司）合同纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后，被告郝玉峰在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定依法驳回其异议。被告郝玉峰不服提出上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院根据原告刘云超的财产保全申请，依法裁定查封了鲁A855**号小型轿车、鲁A922**号小型普通客车、鲁A136**号小型普通客车各一辆。本案由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员孙营、禹小红依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘云超的委托代理人牟长庆、王玉法、被告郝玉峰及被告济南和动力公司共同委托代理人高希臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云超诉称，2011年5月21日，我与两被告就相关车辆签订协议书，将我自己名下及相关指定人员名下车辆转让给两被告，车辆转让总价款为60万元。我依约交付车辆，被告方仅支付20万元，剩余款项未再支付。同时被告方还向我借款35700元，两被告保证2011年7月4日前向我支付上述车辆转让款及借款。但上述欠款到期后，两被告未依约还款。2012年4月30日，被告方向我承诺还款并支付部分利息。但两被告至今未履行承诺，无奈诉至贵院，请求依法判令：一、两被告立即支付我车辆转让款及欠款本金共435700元并支付利息（其中235700元自2011年9月15日起按照银行同期贷款率的四倍计算，其余款项在起诉之日起按同期银行贷款利率计息）；二、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、评估费等全部诉讼费用。
被告郝玉峰、济南和动力公司辩称，第一，原告刘云超所诉不是事实，其起诉没有合同依据，因而其要求支付转让款本金及利息的请求，应当予以驳回。第二，其主张的欠款部分系不同法律关系，应当另案主张。
经审理本院认定，被告郝玉峰系被告济南和动力公司法定代表人。原告刘云超出资购买车辆五台，分别挂在刘云超、郝玉峰、步丹、赵淑敏名下，在被告济南和动力公司从事租赁经营。2011年5月21日，原告刘云超（甲方）与被告郝玉峰、济南和动力公司（乙方）签订《协议》一份。协议约定：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上达成汽车转让协议如下：一、转让车辆共五台（以下简称该车辆），汽车牌号及车主姓名分别为：鲁A855**（车主姓名：郝玉峰）、鲁A31V**（车主姓名：郝玉峰）、鲁A922**（车主姓名：步丹）、鲁A136**（车主姓名：刘云超）、鲁A136**（车主姓名：赵淑敏）。二、转让费总计为人民币现金陆拾万元整。三、自二○一一年一月二十八日甲方将上述五台车辆转让给乙方使用，自此该车辆在银行贷款（除鲁A855**车二○一一年二、三月份两期贷款已由甲方按时足额缴纳完毕外）由乙方按时足额向银行缴纳，车辆及人员保险由乙方按时全部购买，该车辆的年检、维修、日常维护等费用由乙方承担，所发生的风险、所发生的纠纷均由乙方负责，甲方不承担任何责任。四、二○一一年五月二十二日前乙方向甲方支付转让费贰拾万元整，其余转让费肆拾万元整于二○一一年七月四日前还清。五、转让费未还清前，该车辆的所有权归甲方，甲方享有占有、使用、收益、根据乙方所欠转让费金额进行处置的权利，乙方无权干涉。自此期间乙方无权处置该车辆，无权以该车辆进行抵押、对外提供担保等对甲方不利的行为，由此给甲方造成的损失由乙方全部赔偿。六、乙方付清甲方转让费之日该车辆的所有权归乙方，甲方无条件协助乙方办理确权或过户事宜。协议签订当日，被告郝玉峰和济南和动力公司为原告刘云超出具欠条一张，内容为：“今欠刘云超汽车转让费人民币现金陆拾万元（小写￥600000.00元）整，于二○一一年五月二十二日前还款贰拾万元（小写￥200000.00元）整，其余欠款肆拾万元（小写￥400000.00元）整于二○一一年七月四日钱还清。如有纠纷由济南市历城区人民法院管辖。”同日，两被告为原告刘云超另外出具欠条一张，内容为：“今欠刘云超人民币现金叁万伍仟柒佰元（小写35700.00元）整，于二○一一年七月四日还清。如有纠纷由济南市历城区人民法院管辖。”2011年5月22日，被告郝玉峰支付原告刘云超车辆转让费20万元，原告刘云超为被告郝玉峰写有收条一张。2012年4月30日，被告郝玉峰为原告刘云超出具《承诺书》一份，载明2011年5月21日欠刘云超汽车转让费及欠款共计635700元，已还20万元，尚欠435700元，承诺其中235700元于2011年9月15日起担负利息月20‰，直至还清。
证明上述事实的证据有原告刘云超提交的协议书一份、欠条两张、承诺书一份、被告刘云超提交的收条一份，本院予以确认。
原被告争议的事实是原被告于2011年5月21日签订的协议是否成立以及效力问题。两被告主张其所持有的上述协议并未加盖济南和动力公司的公章，协议并未成立，且该协议处分了包括被告郝玉峰在内的车主的车辆，是无效的；此外两被告支付给原告刘云超的20万元车辆转让费包含协议中五台车辆的相应对价，现车主赵淑敏起诉要求返还车辆，故转让费数额应予调整。为此被告刘云超提交了《协议书》一份，该协议未加盖被告济南和动力公司的公章；提交赵淑敏在济南市天桥区人民法院起诉被告郝玉峰、许士光、济南江宸旧机动车交易市场有限公司要求返还车辆的起诉状、传票等诉讼材料一宗，拟证明鲁A183**号车主赵淑敏不认可原被告之间处分其车辆的行为。对此原告刘云超称被告济南和动力公司在其持有的协议书中己方没有加盖公章，不影响协议的成立；被告方所支付的20万元转让费仅是合同价款的一部分，不是全部；根据协议书的约定，被告方在付清全部转让费之前原告方享有车辆的所有权，赵淑敏是在被告方恶意买卖车辆的情况下被迫起诉的，因此其起诉与本案非同一法律关系，不能成为被告方抗辩的事由。原告刘云超申请证人赵淑敏出庭作证，赵淑敏认可原被告转让鲁A183**号车辆的协议，因郝玉峰擅自将该车辆转让给许士光，故起诉要求确认两人转让行为无效，并要求返还车辆或赔偿损失。两被告则认为赵淑敏的诉讼行为表明其不认可原被告之间的车辆转让协议。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。因此，被告郝玉峰、济南和动力公司在原被告签订的转让车辆等事宜协议书上签章时承诺生效，合同成立。两被告以其持有的协议中无被告济南和动力公司签章为由而主张协议未成立，不予采信。原告刘云超所转让的五台车辆系其出资购买，且被告郝玉峰在协议上签字确认转让行为的效力，而转让车辆之一的登记车主赵淑敏也认可原被告转让其车辆的行为，故原告刘云超有权对转让的五台车辆进行处分。因此原被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，自成立起生效。合同双方均应全面履行约定的义务。两被告所欠原告刘云超现金35700元系发生在原被告之间以金钱为标的的债权债务，本院可以合并审理。两被告未按约定时间偿还转让费及欠款，原告刘云超有权要求两被告偿还，并赔偿损失。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告郝玉峰承诺235700元的欠款自2011年9月15日起至还清之日止按照月利率20‰支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，而原告刘云超过高要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息无依据，超出部分不予支持。被告郝玉峰系被告济南和动力公司的法定代表人，其与被告济南和动力公司作为本案协议书中共同车辆受让方和欠款的共同债务人，原告刘云超有理由相信其承诺支付利息系代表其个人和被告济南和动力公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉峰、济南和动力汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘云超车辆转让费和欠款435700元。
二、被告郝玉峰、济南和动力汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘云超利息，其中以235700元为基数，自2011年9月15日起按照月利率20‰计算至还清之日止，以20万元为基数，自2012年9月28日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，财产保全费3120元，由被告郝玉峰、济南和动力汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费7836元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 禹小红
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王百丽
-1-