杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第211号
原告：庞某。
被告：蔡某。
委托代理人：王治国。
委托代理人：周明。
原告庞某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告庞某、被告蔡某及其委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后一直与原告父母居住在一起，儿子出生后，原告父母既要料理家务，又要分担照顾孙子的任务，十分辛苦，还经常为孙子支出各类生活费，被告非但不体谅，有时还会发生争吵，令原告非常为难。婚后有13万元的共同存款，由被告保管，被告婚后还有价值3.5万元左右的金器。2013年夏天被告母亲去世，被告回老家处理后事，期间原告发现不见了10万元的存单，被告回家后原告要求看一下存单，被告一直不肯，还与原告、原告母亲大吵，之后被告将自己的衣物、生活用品、存单、金器一并带走，居住到其小姑家至今未归。为解决矛盾，原告多次约见被告，但被告不出面、不接电话，原告起诉后被告还说如要和好，房产证上要加上其名字，据此可见被告并不真心想和好。被告的行为已致使夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚；儿子庞宇航归原告抚养，被告自2013年9月起支付抚养费每月1000元，至庞宇航参加工作为止；被告承担庞宇航一半的学费、教育费、医疗费等各类支出，至庞宇航参加工作为止；原告应分得夫妻共同存款8.25万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.被告同意离婚。2.因庞宇航目前年龄小，由母亲照顾有利于孩子的成长，故要求庞宇航由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元及教育费、医疗费的一半。3.原、被告没有夫妻共同财产可供分割，一方面原告主张的分割数额存在重复计算，即被告母亲去世时，被告曾为母亲购买了2万元左右的金器进行陪葬，购买金器款项来源就是原告起诉状中陈述的10万元的存款，原告将10万元存款和3.5万元的金器分别列明，属重复计算，除了上述2万元左右的金器，原告没有为被告购买过其他金器；另一方面，被告作为母亲的独生女，对母亲有生养死葬的义务，母亲去世后花费远远超过了10万元，保险还有2万元未到期；原告要求分割的财产应当是现在还存在的财产，而不是曾经有过的财产。4.被告离婚后无法维持本地的基本生活水平，也没有住处，从这两方面讲，都属于生活困难的情形，原告依法应当给予被告房屋居住权或者所有权方面的适当帮助，如果原告不同意，被告也可以接受每个月1000元的房屋租金方面的帮助。5.本案的诉讼费、保全费等应当由原告自行承担。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：
一、关于夫妻关系。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。近年来双方因家庭经济等原因产生矛盾，并自2013年9月2日开始分居至今。2014年1月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，庭审中被告表示同意离婚。
二、关于子女抚养。
原、被告于××××年××月××日生育一子：庞宇航，现随原告共同生活，并由原告父母亲帮助照料。
原、被告均要求离婚后庞宇航由己抚养，由对方每月承担儿子的生活费1000元及教育费、医疗费的一半。原告现系杭州半道红实业股份有限公司的下岗职工，每月领取生活费补贴1946元；被告自述其每月收入为1470元。
原告与其父母共同共有并共同居住杭州市西湖区古荡新村西64幢2单元301室房屋（建筑面积78.93平方米）；被告在本市无房屋，现暂住在其亲戚处。
三、关于原告主张的共同财产。
1.原告主张被告持有共同存款10万元，要求分得一半即5万元；被告对双方曾有该共同存款无异议。
对于被告持有的上述共同存款，被告陈述2013年为其母亲办理丧事花用96977元，其余用于日常生活开支；被告认可花用共同存款未经原告同意，但认为其对母亲负有生养死葬的义务，目前已无该项财产，无法再行分割。
2.被告于2012年5月10日向安邦财产保险股份有限公司投保了投资型家庭财产保险二份，被告支付保障金2万元，保险期间自2012年5月11日至2015年5月10日。
被告还于2012年10月25日向安邦财产保险股份有限公司投保了投资型家庭财产保险一份，被告支付保障金1万元，保险期间自2012年10月26日至2013年10月25日。至保险期限届满，保险公司向被告退还了其支付的保障金。
原告认为被告购买保险的款项系共同财产，表示对已退还的1万元保障金，可以给予被告照顾，全部归被告，不要求分割；对未到期的保单，其要求分得1万元，该款项由被告支付，或保单的投保人改为原告、由原告支付被告1万元。被告认为未到期的保单现在无法进行处理，可待到期后与原告协商处理。
3.原告主张结婚时被告用共同财产购买了价值1.5万元的金器，结婚后被告用共同财产购买了价值2万元的金器，要求分得实物的一半，或由被告支付给其一半款项。原告认为被告购买2万元金器的行为在前，支取10万元存款的行为在后，购买金器的2万元是10万元存款之外的共同财产，而非包含在10万元中。
被告认为原告所述购买1.5万元金器的事实不存在；原告所述的2万元金器即在被告母亲去世时被告所买的为母亲进行陪葬的2.1万元金器，虽购买金器在前、支取10万元存款在后，但因母亲去世时先向姑姑、叔叔等亲戚借款购买，之后支取了10万元再归还了借款，故购买金器的款项实际来源于10万元存款，而非系10万元之外的存款。
本院认为：一、原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中因故产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦表示同意，故本院予以准许。二、原、被告均要求离婚后由己抚养庞宇航，本院认为庞宇航现随原告共同生活，且一直由原告父母亲帮助照料，原告亦有固定的住所，就双方的抚养条件看原告相对优于被告，故从有利于孩子成长考虑由原告负责抚养为宜，至于被告应承担的抚养费用，本院结合孩子的生活需要及被告的负担能力酌情确定为每月生活费600元及教育费、医疗费的50%。三、关于原告主张分割的共同财产。1.本院对双方拥有共同存款10万元并由被告持有该存款之事实予以认定，被告陈述已基本用于2013年7月母亲去世后的丧葬费用，本院认为，虽然被告作为独生女负有安葬母亲的义务，但相关费用的支出亦应与自身的经济负担能力相适应，被告以金额达10万元的全部家庭存款用于母亲的丧葬不符合常理，且其动用共同存款亦未经原告同意，此外，根据有关部门公布的江苏省2013年人身损害赔偿标准中丧葬费约为23000元，鉴于被告父亲在老家务农，安葬母亲的支出义务主要还需由被告承担，故本院酌情确定被告用于安葬母亲的合理费用为2万元，其余8万元应作为共同财产进行分割，原告应得4万元。2.对于原告主张被告购买过价值1.5万元金器之事实，被告不予认可，原告未提交证据予以证明，故本院对原告主张的该事实不予认定；原告还主张分割被告另行购买的价值2万元的金器或购买价款，被告对购买事实无异议，但认为其先借款购买、再用存款归还借款，实质上购买款项来源于10万元存款，本院认为被告购买金器行为在前，支取10万元存款在后，原告对被告所述借款购买不予认可，被告亦未提交证据证明其主张，故本院认定购买金器的款项是10万元存款以外的财产，应进行分割，鉴于被告陈述实物已不存在，故被告应支付原告相应款项1万元。3.原告要求分割的被告于2012年5月10日向安邦财产保险股份有限公司投保的二份投资型家庭财产保险的权益，因目前该合同履行期限尚未到期，合同所涉的权利义务尚不能确定，故原告的请求本案中无法进行审查处理，原告可待合同履行期限届满后另行主张权利。四、被告认为其离婚后无法维持本地生活水平，也没有住处，属于生活困难，要求原告给予房屋居住权或每月1000元房屋租金的帮助，本院认为，被告为身体健康的青年，完全有能力通过自己的劳动维持生活、安排住处，故其请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予庞某与蔡某离婚。
庞宇航由庞某负责抚养，蔡某自2014年4月起每月
负担庞宇航的生活费600元及教育费、医疗费的50%，至庞宇航独立生活止。
蔡某于本判决生效之日起一个月内支付庞某共同
财产分割的款项50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由庞某、蔡某各负担75元；财产保全申请费845元，由庞某负担325元，蔡某负担520元；蔡某负担部分合计595元于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一四年四月十五日
书记员 任波