广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第659号
原告马云英，女，1975年9月9日出生，壮族，幼儿园员工，住所地广西扶绥县柳桥镇坡利村新安屯，经常居住地广西南宁市西乡塘区光明街****号。
委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
被告何灿，男，1960年8月14日出生，壮族，广西南宁宝资通物流有限公司员工，住所地广西扶绥县东门镇佰党村坡咘屯1号。
委托代理人李黎童，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西南宁宝资通物流有限公司，住所地广西南宁市安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。
法定代表人李凤娟。
被告何冰，男，1979年12月20日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县东门镇佰党村坡咘屯*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人覃颂征，支公司经理。
委托代理人陆勇，男，1987年8月13日出生，汉族，该支公司职员。
原告马云英诉被告何灿、广西南宁宝资通物流有限公司、何冰，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保财险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。书记员李庆担任法庭记录。原告马云英的委托代理人黄海涛，被告何灿的委托代理人李黎童，被告太保财险南宁支公司的委托代理人陆勇到庭参加诉讼，被告广西南宁宝资通物流有限公司的法定代表人李凤娟、被告何冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日13时30分，被告何冰驾驶桂AA85**车重型自货车（该车实际车主为被告何灿，挂靠于被告广西南宁宝资通物流有限公司）与原告马云英驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经扶绥县公安局交警大队处理认定：被告何冰负交通事故主要责任；原告马云英负交通事故次要责任。原告受伤后先后到广西医科大学第一附属医院和扶绥县人民医院住院治疗，共64天，共产生医疗费31770.62元（被告何灿已支付）。原告伤愈后经广西金桂司法鉴定中心鉴定，构成5级伤残。因手臂残缺，经广西壮族自治区假肢康复中心证明：原告需安装普通上臂肌电手，价格为28000元，每5年更换一次，每三年维修一次，每次维修费用为3000元；配置安装年限为到我国人均寿命72岁。原告受伤前长期在南宁工作、生活，伤残赔偿金应按城镇居民计算。原告是家庭的主要劳动力，有一位老母亲需要赡养。因此，此次交通事故给原告造成损失具体为：误工费74天×34359元÷365天=6965.9元（算到定残日），护理费64天×19131元÷365天=3354.47元，住院伙食补助费40元／天×64天=2560元，伤残赔偿金18854元／年×20年×60%=226248元，伤残辅助器具费（72岁-38岁）÷5年×28000元=190400元，伤残辅助器具维修费（72岁-38岁）÷3年×3000元=33999.9元，初次装配康复住院费25元／天.人×25天=625元，初次装配护理费25天×19131元÷365元=1310.34元，赡养费（20年-8年）×4211元=50532元，精神损害抚慰金20000元，共计535995.61元。
原告认为，原告因此次交通事故所造成的损失，应由被告太保财险南宁支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下称：交强险）的责任限额内先予赔偿，不足部分再按商业第三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，由被告何灿、被告何冰、被告广西南宁宝资通物流有限公司负连带责任赔偿原告。因此，为维护原告的合权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决：原告因伤造成各项经济损失535995.61元，由被告太保财险南宁支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿120000元，不足部分的415995.61元由被告太保财险南宁支公司在商业第三者险中赔偿，仍有不足的，由被告何灿、广西南宁宝资通物流有限公司、何冰连带赔偿。
被告何灿辩称，对原告主张事实无异议，对原告主张的各项诉讼请求合法合理的部分予以承担，由法庭按照法律规定的计算标准裁判。
被告太保财险南宁支公司辩称，事故车桂AA85**重型自货车在被告太保财险南宁支公司投了交强险及第三者商业责任险，事故是发生在保险期间内是事实。对原告因本案交通事故造成的损失，本公司先在交强险限额内分项予以赔付，不足部分在第三者商业责任险限额内予以赔付，根据合同的约定，事故车桂AA85**车重型自货车驾驶员负事故的主要责任。因此本公司在原告损失超出交强险限额部分赔付70%责任，原告自行承担30%责任。根据商业险合同规定，保险公司享有10%的绝对免赔权。另事故发生后，被告何灿已为原告垫付了事故电动车的医疗费及修配费32820.62元，请求法院在本案一并处理。
被告何冰没有答辩。
被告广西南宁宝资通物流有限公司没有答辩。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证及各被告身份证、电脑咨询单、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生及事故双方责任分担的事实；
证据3、广西医科大学第一附属医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书及扶绥县人民医院出院记录、疾病证明书等，证明原告马云英因本案交通事故受伤入院治疗过程的事实；
证据4、广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见书，证明原告因本案交通事故造成五级伤残的事实；
证据5、广西壮族自治区假肢康复中心的伤残辅助器具配置证明书，证明原告因伤残需安装假肢及费用的事实；
证据6、房屋租赁合同2份（2011年、2012年）、临时工聘用合同、南宁市北大路社区居委会证明，证明原告伤前在南宁市居住、生活，收入来源于南宁的事实；
证据7、扶绥县公安局东门派出所证明，需原告赡养的林彩虹生有一男一女的事实。
证据8、保险单（卡），证明肇事的桂AA85**重型自货车在被告太保财险南宁支公司投了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内是的事实。
被告何灿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、东门卫生院现场救护收费收据；广西医科大学第一附属医院的收费收据结算清单；扶绥县人民医院收费收据、结算清单等，证明被告何灿已为原告垫付了医疗费31770.62元；
证据2、电动车配件及维修费发票，证明被告何灿已为原告垫付事故电动车的修配费1050元的事实。
被告太保财险南宁支公司对其陈述的事实在举证期限内没有证据提供。
被告广西南宁宝资通物流有限公司在举证期限内没有证据提供。
被告何冰在举证期限内没有证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁宝资通物流有限公司、何冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。
经开庭质证，被告何灿、太保财险南宁支公司对原告提交1、2、3、4、5、7、8组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；原告马云英、被告太保财险南宁支公司对被告何灿提交的1、2组证据真实性、合法性和关联性均无异议。经审查，原告提交的1、2、3、4、5、7、8组证据及被告何灿提交的1、2组证据形式合法、内容真实、能证明案件事实，因此，本院对原告提交的1、2、3、4、5、7、8组证据及被告何灿提交的1、2组证据的证明力依法予以认定。被告何灿、被告太保财险南宁支公司对原告提交的第6组证据有异议，认为原告提交的第6组证据中的两份房屋租赁合同没有房东的房屋产权证明；聘用合同不足以证明原告与幼儿园存在劳动关系；社区居委会不了解公民居住情况，应该提供暂住证加以证明。本院认为，原告提交的第6组证据均属原件，各证据间能相互印证，足以能证明原告伤前长期在南宁工作、生活，被告何灿、被告太保财险南宁支公司有异议，但未能向法庭提供足以反驳的证据。因此，被告何灿、被告太保财险南宁支公司的异议不成立，本院对原告提交的第6组证据的证明力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年3月2日13时30分，被告何冰驾驶装载有滤泥（核载：12570kg，实载45800kg）的桂AA85**号重型自卸货车搭载被告何灿由东门街方向往逐那屯方向行驶；原告马云英驾驶的二轮电动车由逐那屯方向往东门街方向行驶。当两车行至扶绥县东门镇东门村逐那屯路段会车时，两车发生碰刮，造成原告马云英受伤、电动车损坏的道路交通事故。事故经扶绥县公安局交警大队处理，于2013年3月15日作出扶公交认字（2013）第848号《道路交通事故认定书》，认定：被告何冰负交通事故主要责任；原告马云英负交通事故次要责任。原告受伤后先后到广西医科大学第一附属医院和扶绥县人民医院住院治疗，2013年5月6日出院，住院治疗66天，共产生医疗费31770.62元（被告何灿已垫付），医嘱：出院后全休一个月。因维修事故电动车产生的修配费1050元（被告何灿已垫付）。原告伤愈出院后于2013年5月7日委托广西金桂司法鉴定中心申请交通事故伤残等级程度鉴定，2013年5月16日广西金桂司法鉴定中心作出鉴定意见，原告马云英构成道路交通事故5级伤残。原告因事故造成右上臂截肢，经原告委托广西壮族自治区假肢康复中心做假肢安装鉴定有关事宜，该中心作出《伤残辅助器具配置证明书》，证明：1、原告适合配置GK-
SBJ普通上臂肌电手，该产品价格为28000元，每5年更换一次，每三年维修一次，每次维修费用为3000元；2、初装者需要在该中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复住院费为25元／天.人，住院期间需陪护一名；3、以后每次维修需用时3-5天（工作日），每次更换假肢需用时7-8天（工作日）；4、伤残辅助器具配置年限：从致残之日到到我国人均寿命72岁。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判决如其诉请。在庭审中，原告请求赔偿时精神抚慰金在交强险限额内赔付。庭审中，原告与被告何灿及被告太保财险南宁支公司对以下原告因伤造成损失的数额已取得一致意见：医疗费31770.62元、电动车的修配费1050元、护理费3354.47元、住院伙食补助费2560元、康复住院费625元、伤残辅助器具维修费33000元、初次装配伤残辅助器具护理费1310.34元、赡养费25266元。庭审中，被告太保财险南宁支公司要求就被告何灿垫支的费用一并处理。
另查明，事故车桂AA85**号重型自卸货车实际车主为被告何灿，该车挂靠于被告广西南宁宝资通物流有限公司进行营运。事发时，桂AA85**号重型自卸货车驾驶员何冰是被告何灿雇请的司机。被告广西南宁宝资通物流有限公司已为桂AA85**号重型自卸货车向被告太保财险南宁支公司投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险（500000元限额）。第三者商业责任险保单的“明示告知”一栏载明：“……3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。”等内容。中国太平洋财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》（2009版）的第十六条规定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿；……”、第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。”、第二十一条规定“赔款计算……2、当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款＝（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。”，《基本险不计免赔特约条款》（2009版）规定“投保了本公司任意一款基本险后均可特约本条款。保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……5、发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额；……”。本案事故发生在该两种保险的保险期间内。扶公交认字（2013）第848号《道路交通事故认定书》认定：发生事故时，桂AA85**号重型自卸货车因载物超过核定载质量行驶道路。
还查明，原告马云英从2009年9月1日起受聘于南宁市江南区白沙彤童幼儿园工作，并从2011年5月2日起租住南宁市西乡塘区光明街51-2号周邦富房屋居住、生活。林彩虹是原告马云英的母亲，1945年7月20日出生，林彩虹生育有马云英、马永喜两子女。
本院认为，本案的争议焦点：1、本案交通事故民事责任如何分担；2、原告要求本案各被告赔偿的各项经济损失是否合理合法。
关于依照本案的争议焦点1。本案事故经公安交警部门认定被告何冰负事故主要责任，原告马云英负事故的次要责任。各方当事人对本案交通事故认定的事实和责任划分均无异议，故本院以该认定书作为认定案件事实和划分各方当事人责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以。……。”的规定。本案肇事车辆在被告太保财险南宁支公司处投保了“交强险”122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及500000元限额的第三者商业责任险（不计免赔），本起事故发生在保险期限内，故被告太保财险南宁支公司应在交强险伤残赔偿110000元限额、医疗费用赔偿10000元限额及财产损失赔偿2000元限额内先予赔付原告；超出交强险责任限额的部分，由被告太保财险南宁支公司依照商业第三者责任保险合同进行赔偿；仍不足部分，原告应依其在事故中的过错自行承担30%的责任，被告何冰应承担70%的责任。事发时，被告何冰驾驶桂AA85**号重型自卸货车行驶公路是履行职务行为，因此产生的法律后果应由被告何灿承担。桂AA85**号重型自卸货车挂靠于被告广西南宁宝资通物流有限公司从事经营活动，发生交通事故造成损害，被告广西南宁宝资通物流有限公司应对被告何灿所承担的民事责任负连带赔偿责任。被告何冰不承担民事赔偿责任。
关于本案焦点2。原、被告在庭审中已就医疗费31770.62元、电动车的修配费1050元、护理费3354.47元、住院伙食补助费2560元、康复住院费625元、伤残辅助器具维修费33000元、初次装配伤残辅助器具护理费1310.34元、赡养费25266元的数额已取得一致意见，本院予以确认；被告何灿、太保财险南宁支公司对原告主张误工费74天×34359元÷365天=6965.9元（计至定残前一日止）的计算标准有异议，认为应农、林、牧项标准计。本院认为，原告为幼儿园长期聘请的员工，其主张的误工费标准按2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》教育项标准计算，并无不妥，故本院对原告马云英主张的误工费6965.9元予以确认；被告何灿、太保财险南宁支公司对原告主张伤残赔偿金的计算标准有异议，认为应按农村居民项标准计。本院认为，原告长期在南宁市工作、生活，主要收入来源及居住消费地在南宁市，其主张依照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准计算伤残赔偿金226248元依法有据，故本院对原告主张的伤残赔偿金226248元予以确认；被告何灿、太保财险南宁支公司对原告主张伤残辅助器具费7次×28000元／次=190400元的计算标准没有异议，但认为应该按6次算。本院认为，残辅助器具配置的年限是：从致残之日起到我国人均寿命（72岁）止。原告现年38岁，到其72岁尚有34年时间，按每五年更换一次计，原告的伤残辅助器具费7次×28000元／次=190400元主张与法不悖。故本院对原告主张的伤残辅助器具费190400元予以确认；被告何灿、太保财险南宁支公司对原告主张精神抚慰金20000元有异议，本院认为，原告马云英因本案事故已构成交通事故五级伤残，原告在精神上遭受严重的损害，应予以抚慰，结合损害后果、当地生活水平以及侵权人的过错程度，原告主张20000元精神损害抚慰金过高，本院酌情以15000元予以确认，赔偿时精神抚慰金在交强险限额内赔付。太保财险南宁支公司主张何冰驾驶桂AA85**号重型自卸货车因载物超过核定载质量行驶道路，应当扣减10%的绝对免赔。根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）的《机动车第三者责任保险条款》的第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。”及《基本险不计免赔特约条款》（2009版）的规定属于绝对免赔的扣减情形，故本院予以采信。
综上，本案交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费用赔偿项：医疗费31770.62元、住院伙食补助费2560元、康复住院费625元，小计：34955.62元；2、伤残赔偿项：误工费6965.9元、护理费3354.47元、残疾赔偿金226248元、伤残辅助器具费190400元、伤残辅助器具维修费33000元、初次装配伤残辅助器具护理费1310.34元、赡养费25266元、精神损害抚慰金15000元，小计501544.71元；3、财产损失赔偿项：电动车的修配费1050元。以上三项共计537550.33元。
以上损失由被告太保财险南宁支公司应当在交强险死亡伤残限额110000元的范围内对原告承担赔偿110000元（其中含精神抚慰金15000元）；在医疗费用赔偿项10000元范围内对原告承担赔偿10000元；财产损失赔偿限额2000元内对原告承担赔偿1050元，共计121050元。超出机动车强制责任保险赔偿限额部分的416500.33元，应由被告太保财险南宁支公司依据商业第三者险合同的约定赔偿原告损失416500.33元×70%×（1-10%）=262395.21元，仍不足部分的416500.33元-262395.21元=154105.12元，由被告何灿按70%的责任赔偿原告损失即154105.12元×70%=107873.38元，扣减被告何灿为原告垫付的医疗费31770.62元、电动车的修配费1050元，共计32820.62元，被告何灿还应赔偿原告马云英75052.96元，被告广西南宁宝资通物流有限公司承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马云英经济损失121050元（含15000元精神抚慰金）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失262395.21元；
三、被告何灿还应赔偿原告马云英经济损失75052.96元，被告广西南宁宝资通物流有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告马云英的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费4580元，由原告马云英865元，由被告何灿负担3715元，被告广西南宁宝资通物流有限公司应对被告何灿承担连带负担责任。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院
。
审判员 吴量民
二〇一三年九月十日
书记员 李 庆