云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第89号
上诉人（原审被告）云南永行安防科技有限公司
住所：昆明市盘龙区金辰街道云波社区老李山小区*幢*号商铺。
法定代表人钟霞，董事长。
委托代理人王文印、马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明天晨网络科技有限公司
住所：昆明市龙泉路*号金太阳电脑城***号。
法定代表人李德秀，系该公司总经理。
委托代理人陈冲阳、王海龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告杨娜，女，汉族，1991年8月1日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇旧城村委会李家村组**号，身份证号码：5323251991********。
上诉人云南永行安防科技有限公司（以下简称：永行公司）因与被上诉人昆明天晨网络科技有限公司（以下简称：天晨公司）、原审被告杨娜买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王文印、马建宁，被上诉人的委托代理人陈冲阳、王海龙，原审被告杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：永行公司于2013年5月28日经昆明市盘龙区工商行政管理局准予将名称由“云南永行科技有限公司”变更为“云南永行安防科技有限公司”。天晨公司与永行公司于2012年11月6日开始发生供货关系，2012年11月19日，天晨公司与永行公司签订《产品购销合同》，合同约定天晨公司向永行公司供货，合同总金额为83258元，交货地点为西双版纳，付款时间为首付总货款30%剩余货款至2012年12月30日前付清，如有逾期付款或逾期供货，每逾期一天，向对方支付合同总金额10%的违约金等主要内容。合同签订前，天晨公司向永行公司供货金额为85678元，合同签订后，天晨公司向永行公司供货金额为102735元，天晨公司向永行公司所有供货的出库单上均由杨娜签字确认。永行公司共计向天晨公司支付款项67790元，并向天晨公司退了金额为2420元的货物。天晨公司为实现债权支付了律师代理费用10000元。现天晨公司诉至法院，请求判令：1、永行公司、杨娜支付货款116223元；2、永行公司、杨娜承担律师费10000元；3、诉讼费由永行公司、杨娜承担。
原审法院认为：天晨公司与永行公司签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订之前，天晨公司与永行公司事实上已经发生供货关系，原审法院对双方均认可的金额为84650元的供货事实予以确认。虽然永行公司否认杨娜的身份，但合同签订之前天晨公司与永行公司发生的一笔金额为1028元的供货及合同签订后发生的金额为102735元的供货均由杨娜在出库单客户签名处签字确认，结合永行公司认可的金额为84650元供货的出库单也由杨娜在客户签名处签字确认的事实，足以使天晨公司相信杨娜有代理权，故杨娜签字的行为构成表见代理，行为的法律后果及于永行公司，永行公司向天晨公司承担责任后，可以依法向杨娜追偿，故天晨公司对永行公司供货的总金额原审法院依法确认为188413元，扣除永行公司已经支付的款项67790元及退货金额2420元，永行公司还需向天晨公司支付货款118203元，天晨公司请求支付款项116223元为其自行处置民事权利，原审法院予以支持。天晨公司向永行公司供应最后一笔货物的时间为2013年4月3日，永行公司未向天晨公司支付全部款项，故天晨公司诉请从2013年8月16日开始支付逾期付款利息符合法律的规定，原审法院予以支持。天晨公司与永行公司签订的合同中虽然对违约责任进行了约定，但该约定明显过高，天晨公司存在的损失已经可以通过追索逾期付款利息进行弥补，故原审法院对天晨公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。天晨公司与永行公司在《产品购销合同》中对追索债务所产生的律师费的承担有明确的约定，天晨公司所支付的律师费未超过法律规定的标准，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、永行公司于判决生效之日起十日内向天晨公司支付货款116223元，并支付自2013年8月16日至判决确定履行期限届满之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、永行公司于判决生效之日起十日内向天晨公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用10000元；三、驳回天晨公司的其他诉讼请求。案件受理费3561元，减半收取即1780.5元由永行公司承担。
原审判决宣判后，永行公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人尾款14810元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。首先，被上诉人在原审中提供的证据2为选择性提供，且与事实不符。被上诉人提供了22张出库单，每张都有杨娜签名，但是上诉人手里只有4张出库单和一张退货单，均无任何签名。其次，杨娜的身份为居间人，原审时上诉人已经提供居间合同，被上诉人也承认他们的出库单签字并非找上诉人单位负责人，而是谁在上诉人单位前台就找谁签。如此产生签字的发货单，上诉人无法承认。原审法院依据合同签订之前的一笔金额为1028元的发货单有杨娜的签字而认定杨娜有代理权，上诉人不服。上诉人已当庭陈述之所以拖欠尾款是因为被上诉人迟迟不开具发票，被上诉人当庭默认，所以利息无需支付。另外，被上诉人的律师代理费10000元，上诉人不认可。昆明市并没有明确的律师收费标准，被上诉人委托的律师为其单位附近的律师事务所律师，双方之间的往来及具体关系，上诉人不知晓，且10000元代理费与昆明律师代理市场均价相差甚大。
被上诉人天晨公司答辩称：杨娜与上诉人之间的纠纷可以另案解决，以此抗辩被上诉人的货款实属不当；律师费是按照云南省发改委、云南省司法厅颁发的收费标准收取，不存在相差甚大之处；上诉人及二审律师费10000元应当由上诉人承担，因上诉人引发二审程序，导致被上诉人再次支出二审律师费10000元，该笔费用应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨娜答辩称：对上诉人的上诉请求无异议。
二审中，被上诉人新提交了二审法律服务合同、委托书、律师费收据一组，欲证明由于上诉人的原因导致被上诉人又支付了二审的律师费10000元，该费用应当由上诉人承担。经质证，上诉人对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容不认可，认为在原审诉讼请求中不包括这项费用。杨娜对真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。本院认为，被上诉人主张的该笔费用属于二审中新增加的诉讼请求，被上诉人可以另行起诉，故对该证据本院不予采信。对原审判决认定的事实，上诉人对认定其收货的金额有异议，本院认为，上诉人提出的对事实认定的异议，属于本案的争议焦点，本院将在下文进行评析。对原审判决认定的其他事实，各方均无异议，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：杨娜的行为是否构成表见代理。
本院认为，上诉人主张其与杨娜之间是居间合同关系，杨娜不能代表上诉人；被上诉人主张杨娜是上诉人的工作人员，有权代表上诉人；杨娜主张其与上诉人是居间关系，其在出库单上的签字是后补的。本院认为，本案中杨娜与上诉人之间确实没有授权委托书，被上诉人也没有证据证明杨娜是上诉人的工作人员，但综合本案的情况来看，首先，从本案合同的签订来看，上诉人与被上诉人均认可是通过杨娜介绍签订的合同，说明杨娜是参与了合同签订的，至于上诉人主张与杨娜之间是居间合同关系，上诉人没有证据证明其向被上诉人披露了该信息；其次，被上诉人的销售出库单上载明的客户为上诉人，杨娜在“客户签名”处签字，该意思表示很明确，其是代表上诉人签字。至于杨娜陈述其是在销售出库单上后补的签字，以结算提成，本院认为，杨娜是与上诉人结算提成，但其却在被上诉人持有的销售出库单上签字，该陈述没有合理的解释，不符合常理，本院不予采信；再次，三方均认可杨娜经常在上诉人的办公场所；最后，上诉人认可的五张销售出库单上均有杨娜的签字，并且上诉人也付过部分货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”综合以上分析，从合同的签订到实际履行，杨娜都有让被上诉人相信其有权代表上诉人的表象，故杨娜的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人来承担，原审对此认定正确，本院予以维持。上诉人对原审认定事实提出的异议依法不能成立，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3561元，由云南永行安防科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 雯