苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0547号
原告叶志超。
被告苏州进宇纺织印染有限公司。
法定代表人LEESANGGU，经理。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
原告叶志超诉被告苏州进宇纺织印染有限公司（下称进宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告叶志超及被告进宇公司委托代理人王忠一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志超诉称，其于2009年11月26日与被告建立劳动关系。其在没有得到任何培训的情况下就被单位安排从事锅炉工的工作，期间双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止。2013年1月22日，被告违法解除与其的劳动合同。其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁申请被驳回。因对仲裁裁决不服，故起诉请求判令被告支付经济赔偿金28448元、代通知金4064元。
被告进宇公司辩称，原告工作期间两次被记大过，根据公司规章制度符合除名条件。公司规章制度由工会和职工代表大会讨论通过，内容合法合理，且在签订劳动合同时对原告进行了告知，故对原告具有法律拘束力。因此，公司解除与原告的劳动合同符合法律规定，无需支付经济赔偿金。
经审理查明，原告于2009年11月26日至被告处工作，双方签订了书面劳动合同，双方最近一期的劳动合同签订于2012年10月25日，约定的劳动合同期限为2012年10月29日至2013年10月28日。2012年10月份起，被告安排原告进入锅炉车间进行司炉作业，但原告未取得司炉操作证，不具备司炉工人专业资质，被告亦明知上述情况。
另查明，2012年11月14日，被告以原告晚班期间未及时关闭自来水阀门，导致自来水上溢并漫至食堂，对公司造成重大损失为由，依据公司规章制度（员工手册）第98条第4款第4项的规定，给予原告记大过处分一次，并取消其6个月绩效考核奖。就此事原告书写河水（井水）打冒过程书面材料一份。2013年1月22日，被告以原告在2013年1月3日及同月13日凌晨，两次失职查看锅炉机械设备运作情况，致锅炉无法正常运转及公司停产数小时，造成重大损失为由，再次给予原告记大过处分一次。考虑前一次记大过处分，被告根据公司规章制度（员工手册）一年中记大过满两次可予除名的规定，对原告作出除名处理。原告对被告作出的除名处分不服，遂以被告违法解除劳动合同为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金28448元、代通知金4064元。被告在仲裁程序中提出反请求，要求叶志超赔偿造成的水资源浪费3477元。该委于2013年4月24日作出裁决，分别驳回叶志超的仲裁申请和苏州进宇纺织印染有限公司的反请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。
审理中，被告提供的工资表证明与原告解除劳动合同前12个月原告的平均工资为2234元，但其表示可以认可仲裁裁决书认定的平均工资2370.80元，原告对此亦予以确认。
以上事实，有劳动合同书、吴劳人仲案字（2013）第310号仲裁裁决书、除名通告、原告书写材料、关于食堂内部溢水的调查报告及存根、规章制度暨员工手册（节录）及公告、会议纪要、签到表、修改意见、工资表、证人章某某、成某、潘某某、郑某某的证言及本案庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点是：被告将原告除名是否系违法解除劳动合同的行为。
为证明解除劳动合同具有合法性，被告向本院提交了下列证据：1、关于食堂内部溢水的调查报告、存根及原告书写的材料，用以证明原告忘记关闭水阀造成自来水浪费并按规章制度对原告记大过处分一次。2、用水记录表和日抄记录表，用以证实原告造成自来水浪费的金额为3477元。3、除名通告及存根，用以证实原告从事司炉工作时疏于观察机械设备运作情况，造成停产数小时，就此对原告记大过处分一次，结合此前的一次记大过处分，对原告进行除名处理。4、规章制度（员工手册）节录，该规章制度第98条第1款对处罚级别规定为五级，即警告、记过、记大过、降级、除名。该条第4款第4项规定：怠忽工作或擅自变更工作方法，扰乱正常工作秩序并使公司蒙受重大损失者，予以记大过或降级。该条第5款第8项规定，一年中记大过满2次，功过无法平衡抵销者，予以除名。被告认为，按照第98条第4款第4项、第5款第8项等规定，原告被记大过处分两次，达到除名条件。5、公告、工会委员会会议纪要及职工代表大会通过的关于公司规章制度的修改意见，用以证明2008年年底工会与职工代表大会讨论通过了规章制度的修改意见及制度对所有员工具有法律约束力。6、证人章某某、成某、潘某某、郑某某的证言，用以证实原告两次被记大过的事实及造成的损失，但相关证人证实，锅炉故障并非原告造成，而是机械运作过程中产生故障，且机械故障随时可能发生，不可能提前发现和预防，锅炉故障导致公司生产停工亦属正常情况；原告发现锅炉故障后打了保修电话等。经质证，原告认为证据1均系被告后补，不予认可；对证据2认为被告提供的数字不真实；就证据3和证据5，其对除名的合法性不予认可；对证据4的真实性不予认可，且表示直至劳动仲裁程序才看到规章制度的内容；对证据6证人相关证言中锅炉机械故障随时可能发生，难以预判，且原告发现故障后已通知维修的内容不持异议。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金、赔偿金，但从本案来看，首先，被告不能证明据以解除劳动合同的规章制度（员工手册）内容已经公示或告知原告，应当承担举证不能的法律后果。从规章制度（员工手册）的制定程序看，被告的规章制度即使如其主张，已经经过工会和职工代表大会讨论通过和修改，但其并未提供充分证据证明该直接涉及劳动者切身利益的制度内容已经公示或告知原告。事实上，如果被告已经向原告发放员工手册或通过公示展示规章制度内容，就其与证据的距离及获取证据的难易程度而言，完全有条件完成举证责任。故无法认定被告已经通过法定程序使原告在被解除劳动合同前知悉规章制度（员工手册）的内容。其次，被告依据“一年中记大过满2次除名”的规定单方解除与原告的劳动合同缺乏事实依据。被告将未取得司炉操作证的人员安排在司炉工人岗位从事作业的行为本身显属违法，故其对无证上岗的原告苛以较高的注意义务事实上并不具有正当性；况且，被告申请出庭作证的证人证实，锅炉机械故障随时可能发生，难以预判，且原告发现故障后已通知维修，故无法认定原告存在怠忽工作、扰乱正常工作秩序的情形。加之被告未就所谓停产的重大损失提供原始证据和直接证据，故被告认定原告两次在司炉作业中违反规章制度（员工手册）第4款第4项规定的依据明显不足。由此，被告依据“一年中记大过满2次除名”的规定单方解除与原告的劳动合同缺乏事实依据。最后，被告的处罚程序未充分保障劳动者的申辩权利，也未给予改过之机会，不符合基本的正当程序要求。被告表示解除劳动合同之前听取了原告的申辩意见，但未能提供证据证明，应当承担对其不利的法律后果，故认定其未给予劳动者申辩之权利，单方解除劳动合同有违基本的正当程序要求。
综上所述，本院依法认定被告单方解除劳动合同的行为违法，应当按照经济补偿金标准的二倍依法支付赔偿金。根据原告入职和被解除劳动合同的时间，应当按照7个月的工资标准支付经济赔偿金。原被告双方一致确认原告月平均工资为2370.80元，故被告应支付原告经济赔偿金为人民币16595.60元。因被告的行为已被认定为违法解除劳动合同，故原告主张要求被告额外支付代通知金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，第四十七条第一款，第四十八条，第八十七条之规定，判决如下：
一、被告苏州进宇纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶志超经济赔偿金人民币16595.60元。
二、驳回原告叶志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币10元，由被告苏州进宇纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 史 华 松
人民陪审员 王晓明人民陪审员郁伟芬
二〇一三年九月六日
书 记 员 吴 春 华