浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1205号
上诉人（原审被告）金华市俞源车蓬厂。
负责人余庆成。
被上诉人（原审原告）伊红卫。
被上诉人（原审被告）李斌。
上诉人金华市俞源车蓬厂为与被上诉人伊红卫、李斌租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开进行了审理。金华市俞源车蓬厂负责人余庆成，被上诉人伊红卫到庭参加诉讼，被上诉人李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告伊红卫诉称，2005年12月9日，被告李斌与金华市奇仕五金工具有限公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期间从2006年2月1日至2016年2月1日止。2006年12月27日，二被告签订了《合作协议》，约定将位于金华市金东区东孝街道金华市奇仕五金工具有限公司大楼底层西第二间（第二个玻璃门范围内）、公司二楼（225#两间、219-220#三间）共五间办公室、公司停车场靠右侧最里一排仓库及仓库前2000平方米场地合作经营汽车车厢制造、改装业务，合作期限5年，至2012年1月31日止。合作到期后，被告金华市俞源车蓬厂又向被告李斌交纳了至2013年1月31日止的协议款144943.9元。之后，被告李斌在租赁中因为税费问题发生纠纷，经东孝街道办协调，2012年4月19日，金华市奇仕五金工具有限公司与被告李斌、原告三方签订了《补充协议》，约定2005年12月9日签订的《房屋租赁合同》中被告李斌的全部权利义务由原告方承受。同时，原告和两被告于2012年4月22日签订了补充协议，约定被告李斌负责退回被告金华市俞源车蓬厂已交纳的2012年12月31日后的房屋租金。2013年1月1日之后的租金由原告追回并交纳2012年的税金，2012年的土地使用税由被告金华市俞源车蓬厂承担20000元／年。二被告间的协议已到期，但两被告至今未向原告交纳2013年1月1日以后的租金及2012年的土地使用税，原告为此诉至本院，请求判令：1、由两被告支付租金12078.66元（至2013年1月31日止）；2、由被告金华市俞源车蓬厂支付2012年的土地使用税20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告李斌辩称，其没有向原告承租过场地，不存在给付租金、交纳土地使用税的情形，请求驳回原告的诉请。
原审被告金华市俞源车蓬厂未作答辩。
原判认定，2005年12月9日，金华市奇仕五金工具有限公司与被告李斌签订了房屋租赁合同一份，约定由李斌向金华市奇仕五金工具有限公司承租该公司大楼的1-3层。2006年12月27日，李斌以金华市兴泰物流有限公司的名义与被告金华市俞源车蓬厂的负责人余庆成签订了合作协议一份，约定将金华市奇仕五金工具有限公司大楼底层西第二间（第二个玻璃门范围内）、公司二楼（225#两间、219-220#三间）共五间办公室、公司停车场靠右侧最里一排仓库及仓库前2000平方米场地与被告金华市俞源车蓬厂合作经营汽车车厢制造、改装业务，合作期为5年，从2007年2月1日-2012年1月30日止。金华市俞源车蓬厂全权经营、独立经济核算、自负盈亏，自行承担经营中产生的所有费用，其无论盈亏，每年都须交纳协议款，协议款按每年10%递增，即第一年为90000元、第二年99000元、第三年108900元、第四年119790元、第五年131769元、第六年144945.9元。2012年4月19日，金华市奇仕五金工具有限公司（甲方）与被告李斌（乙方）、原告伊红卫（丙方）签订了补充协议一份，约定三方一致同意从协议签订之日起，由丙方承受甲乙双方于2005年12月9日签订的房屋租赁合同中的全部权利义务。2012年4月22日，原告与两被告签订了房屋租赁合同补充协议一份，约定两被告间的租赁合同终止期限变更为2012年12月31日，2013年1月1日前的租金归李斌享有，2013年1月1日之后的租金由伊红卫享有，并约定2012年前的所有土地使用税由伊红卫负责处理完毕，2012年的土地使用税由金华市俞源车蓬厂承担20000元／年。之后，原告伊红卫以金华市奇仕五金工具有限公司的名义向税务部门缴纳了2012年的土地使用税，但被告金华市俞源车蓬厂一直未予支付。庭审中，被告李斌对被告金华市俞源车蓬厂是否已向其支付了到2013年1月31日止的租金表示不清楚。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。2012年4月19日签订的三方协议系各方当事人真实意思的表示，协议合法有效，原告承受了2005年12月9日协议中的全部权利义务。2012年4月22日，原告与两被告签订的房屋租赁合同补充协议亦属各方当事人真实意思的表示，对三方均具有约束力。三方约定2013年1月1日之后的租金应由原告享有，现约定的租期虽已届满，但金华市俞源车蓬厂并未按约搬走，仍在实际使用房屋，且被告李斌对被告金华市俞源车蓬厂是否已向其支付了到2013年1月31日止的租金表示不清楚，被告金华市俞源车蓬厂又怠于向本院举证证明其租金交付情况，故被告金华市俞源车蓬厂应承担举证不能的不利后果。两被告关于租金的约定对原告具有约束力。依据两被告2006年12月27日所签协议的第四条，可计算得出2013年1月的租金为12078.66元（年租金144945.9元／12个月）。被告金华市俞源车蓬厂未按约支付租金及2012年的土地使用税20000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告认为两被告系合作关系，应由两被告支付租金，对此，法院认为，两被告虽签订了合作协议，但依据2012年4月22日原、被告达成的协议，其约定的协议款实为租金，原、被告对此签名确认，表示其并无异议，故应由承租人金华市俞源车蓬厂向原告履行支付租金的义务。原告合理的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告金华市俞源车蓬厂于本判决生效之日起十日内支付原告伊红卫租金12078.66元及2012年土地使用税20000元。二、驳回原告伊红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已减半收取），由原告伊红卫负担100元、被告金华市俞源车蓬厂负担201元。
宣判后，金华市俞源车蓬厂不服，向本院提出上诉称，一、原审判决由其支付伊红卫2013年1月1日至同年1月31日的租金不当。其于2012年1月30日交给李斌（金华市兴泰物流有限公司）一年的租金已包括了这一期内的租金，而按2012年4月22日三方的《补充协议》约定“2013年1月1日之后的租金由乙方（伊红卫）负责追回”，故原判所作的上述判决不当；二、其基于与李斌所订的《合作协议》时交李斌10000元定金，现因李斌的全部权利义务由伊红卫承受，故李斌应返还的10000元定金实属伊红卫已收取其的款项，应在本案中抵扣；三、本案其作为独资私营企业不具有诉讼主体资格，应以业主作为诉讼主体。综上，请求依法改判由伊红卫退还其租金2075元。
伊红卫二审答辩称，一、金华市俞源车蓬厂所称伊红卫已追回12075元租金不是事实，三方于2012年4月22日签订的补充协议中仅明确2013年1月1日之后的租金只是由伊红卫追回，但并不等同于伊红卫已收到李斌应退回给金华市俞源车蓬厂的租金。结合一审中李斌的辩称可以看出伊红卫一直都未收到过李斌应退回给金华市俞源车蓬厂的租金。二、关于金华市俞源车蓬厂原先交给李斌的定金，三方于2012年4月22日签订的补充协议中没有定金的约定，且金华市俞源车蓬厂有无向李斌交付风险抵押金10000元，或已交付但到期后是否已经退还，伊红卫并不清楚，应由金华市俞源车蓬厂向李斌主张。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及相关司法解释的规定，金华市俞源车蓬厂具有诉讼主体资格。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，金华市俞源车蓬厂向本院提供了收款收据一份，证明：其交给李斌的租金144900元，包括了2013年1月1日至2013年1月31日止的租金。伊红卫对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因伊红卫对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，收款收据中虽未载明房租的期限，但从收据中载明的日期，结合2006年12月27日《合作协议》中房租的支付时间和房租的递增金额，金华市俞源车蓬厂主张的证明目的成立，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，金华市俞源车蓬厂于2012年1月30日向李斌交纳了2012年2月1日至2013年1月31日的租金144900元。按2012年4月22日李斌、伊红卫、金华市俞源车蓬厂达成的《房屋租赁合同补充协议》第二条的约定，2013年1月1日之后租金由乙方（伊红卫）负责追回。二审庭审中，伊红卫、金华市俞源车蓬厂明确，此约定系指由伊红卫向李斌追回金华市俞源车蓬厂已向李斌交纳的2013年1月1日之后的租金。伊红卫称其曾向李斌催要2013年1月份的租金，李斌以各种理由推托不付。另查：2012年4月19日金华市奇仕五金工具有限公司、李斌、伊红卫所订立的《补充协议》中，伊红卫承受的系李斌与金华市奇仕五金工具有限公司于2005年12月9日签订的《房屋租赁合同》中李斌一方的全部合同权利、义务。原判认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议一：2013年1月份的租金或占有使用费应由谁支付。伊红卫受让了李斌就涉案房屋的承租权后，与金华市俞源车蓬厂的租赁关系于2012年12月31日终止，但事实上2013年1月1日至同年1月31日期间仍由金华市俞源车蓬厂占有使用，故期间的占有使用费本应由金华市俞源车蓬厂交给伊红卫，但因金华市俞源车蓬厂在租赁关系终止前已将截止2013年1月31日止的租金支付给李斌，而按李斌、伊红卫、金华市俞源车蓬厂于2012年4月22日达成的补充协议的约定，2013年1月1日之后的租金由伊红卫向李斌追回，故2013年1月份的占有使用费（12078.66元）依约应由李斌支付。争议二：金华市俞源车蓬厂交给李斌的10000元定金能否在金华市俞源车蓬厂尚欠伊红卫的税金中予以扣除。债的抵销发生在互负给付种类相同的债务的当事人之间，本案金华市俞源车蓬厂欠伊红卫20000元税金明确，但伊红卫并不负有向金华市俞源车蓬厂返还定金的义务，理由如下：其一，上述定金并非伊红卫收取；其二，伊红卫承继的仅为李斌与金华市奇仕五金工具有限公司于2005年12月9日签订的《房屋租赁合同》中李斌一方的全部合同权利、义务，而非金华市俞源车蓬厂与李斌所订《合作协议》中李斌一方的权利、义务，金华市俞源车蓬厂是基于履行《合作协议》交纳的定金，因此，伊红卫并未受让该笔债务；其三，2012年4月22日李斌、伊红卫、金华市俞源车蓬厂达成的补充协议中对此定金也未有特别的约定。故金华市俞源车蓬厂要求在本案中予以抵扣缺乏法律依据，本院不予支持。争议三：金华市俞源车蓬厂的诉讼主体资格问题。金华市俞源车蓬厂虽不具有法人资格，但其领有营业执照并有独立的财产和组织机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的其他组织，可以参加本案诉讼。
综上，金华市俞源车蓬厂的部分上诉理由成立，本院予以支持。因二审提供新证据致原判认定的部分事实不清，导致实体判决不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第612号民事判决；
二、由上诉人金华市俞源车蓬厂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人伊红卫20000元；
三、由被上诉人李斌于本判决生效之日起十日内支付被上诉人伊红卫12078.66元；
四、驳回被上诉人伊红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限自觉履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
一审案件受理费301元，由被上诉人李斌负担114元，由上诉人金华市俞源车蓬厂负担187元；二审案件受理费602元，由被上诉人李斌负担374元，由被上诉人伊红卫228元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 何晓慧