wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3094号
原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。
委托诉讼代理人：禚海波，该单位职工。
被告：高密市福盛木业有限公司。
法定代表人：李发光，经理。
被告：山东亨利橡胶有限公司。
法定代表人：孙烈红，经理。
原告潍坊银行股份有限公司与被告高密市福盛木业有限公司、山东亨利橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、禚海波到庭参加了诉讼，被告高密市福盛木业有限公司、山东亨利橡胶有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市福盛木业有限公司偿还原告贷款75万元及利息269259.19元（利息截止到2016年7月21日，之后利息按照合同约定执行）；2、判令被告山东亨利橡胶有限公司对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高密市福盛木业有限公司由被告山东亨利橡胶有限公司提供连带责任保证，从原告处贷款150万元，期限为2014年1月21日至2015年1月20日。原告按约发放借款，但该笔贷款到后期尚有75万元未归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告高密市福盛木业有限公司未作答辩。
被告山东亨利橡胶有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告与被告高密市福盛木业有限公司签订2014年0121第28号《流动资金借款合同》，约定被告高密市福盛木业有限公司因购木材自原告处借款150万元，借款期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月20日止，年利率为10.68%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。
2014年1月21日，原告与被告山东亨利橡胶有限公司签订《保证合同》，编号为2014年0121第28号，约定被告山东亨利橡胶有限公司担保的主债权为原告依据其与被告高密市福盛木业有限公司签订的2014年0121第28号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2014年1月21日，原告按合同约定将借款150万元发放至被告高密市福盛木业有限公司账户，借款凭证载明年利率为10.68%，逾期罚息年利率为16.02%，还款时间为2015年1月20日。后被告高密市福盛木业有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，被告山东亨利橡胶有限公司也未按合同约定承担保证责任。截至2017年3月21日，被告高密市福盛木业有限公司尚欠原告借款本金75万元及利息384833.60元，原告主张之后的利息按合同约定计算至实际还款之日。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2014年1月21日，原告与被告高密市福盛木业有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告山东亨利橡胶有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
2014年1月21日，原告按合同约定将借款150万元发放至被告高密市福盛木业有限公司账户，被告高密市福盛木业有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告高密市福盛木业有限公司未按期偿还全部借款本息，故被告高密市福盛木业有限公司应承担偿还原告借款剩余本金75万元及利息、罚息（截至2017年3月21日的利息为384833.60元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告山东亨利橡胶有限公司与原告签订《保证合同》，为被告高密市福盛木业有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告山东亨利橡胶有限公司应对被告高密市福盛木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告山东亨利橡胶有限公司承担清偿责任后，有权向被告高密市福盛木业有限公司追偿。
被告高密市福盛木业有限公司、山东亨利橡胶有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市福盛木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金75万元及利息、罚息（截止到2017年3月21日的利息为384833.60元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告山东亨利橡胶有限公司对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东亨利橡胶有限公司承担清偿责任后，有权向被告高密市福盛木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15014元，案件申请费5000元，合计20014元，由被告高密市福盛木业有限公司、山东亨利橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3094号
申请人：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：高密市福盛木业有限公司，驻高密市阚家镇。
被申请人：山东亨利橡胶有限公司，驻高密市阚家镇初家开发区。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人高密市福盛木业有限公司、山东亨利橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高密市福盛木业有限公司、山东亨利橡胶有限公司银行存款1019259元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1019259元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月八日
书记员 南娟娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1772号
原告黄红青。
被告双涛。
被告张娟。
原告黄红青与被告双涛、张娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告黄红青、被告张娟到庭参加了诉讼，被告双涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄红青诉称：被告双涛以做生意资金短缺为由，于2013年11月20日向原告借现金100000元，约定到2014年2月28日还清，并向原告出具借据一份，被告双涛及其妻子张娟在该借据上签名并捺印。现借款期限已过，经原告催要未果，特诉讼来院，要求二被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交借条、汇款凭证各一份，用以证明被告向其借款100000元，原告已履行付款义务。
被告张娟辩称：借款时不知情，后来被告张娟在借据签上自己的名字，如该借款属实，就同意偿还，但现在没有偿还的能力。
被告张娟未向本院提交证据材料。
被告双涛未向本院提交答辩意见和证据材料。
经质证，被告张娟对原告提交的证据质证意见为借条属实，但被告张娟的名字是后来补签的。
经审查，本院认为原告黄红青提交的借条和汇款凭证内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述认证查明：2013年11月20日，被告双涛向原告黄红青借款100000元，并出具借条。原告黄红青于当日从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡中向被告双涛卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行卡中汇款100000元。后来被告双涛之妻张娟（本案另一被告）在借条上签名予以确认。该借条载明：“借条今借到黄红青人民币壹拾万元整（100000.00）此钱到贰零壹肆年贰拾捌日还清。如到期不还，用双涛住房（书香苑小区XX号楼XX单元XXXX室和三厢轿车张娟的斯柯达昊瑞车牌号为（鲁XXX**）自愿偿还。以此条为凭证。张娟双涛张娟双涛之妻37292519740202776137292519730315773913.11.20号证明人李某某”。借款到期后，经原告催要未果，原告诉讼来院，要求二被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告双涛从原告黄红青处借款，原告黄红青已向被告双涛实际提供借款，且被告双涛为原告出具借条一份，被告张娟在该借条上签名予以认可，故原、被告之间借贷关系依法成立。被告双涛、张娟收到借款后未按照约定的期限偿还借款已构成违约，现原告黄红青要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告双涛经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告双涛、张娟于本判决生效后十日内偿还原告黄红青借款100000元。
案件受理费2300元，由二被告负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
审 判 员 王继来
人民陪审员 赵新富
二〇一四年十一月三日
书 记 员 唐景顺
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行。
负责人刘仕康。
委托代理人王庆、郑宏伟，该支行职工。
被告秦从俊，男，汉族。
被告秦友玉，男，汉族。
被告秦志军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称邮储银行涟水支行）与被告秦从俊、秦友玉、秦志军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、郑宏伟，被告秦志军、秦友玉到庭参加诉讼，被告秦从俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行涟水支行诉称：被告秦从俊于2011年11月16日在原告处申请小额贷款3万元，内容详见2011年11月16日合同编号为320826111116094109的《小额联保借款合同》。被告秦从俊从2012年9月16日起未按时归还原告贷款本息，经多次催收余款，被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因秦从俊、秦友玉、秦志军三人为联保关系，秦从俊未按时还款，秦友玉、秦志军应承担连带还款责任。鉴于此，原告将秦从俊、秦友玉、秦志军三人同时列为被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：被告秦从俊归还拖欠原告的贷款本息27231.87元（利息计算至2013年2月23日，后贷款利息按日贷款利率的150%计算至还款之日），被告秦友玉、秦志军承担连带还款责任。原告提供的证据是：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、账户余款信息清单1份；4、个人贷款放款单1份；5、个人贷款借据1份。
被告秦从俊未作答辩。
被告秦友玉辩称：虽然被告秦从俊自己携款逃跑了，但是其还有家人在，同时其还有土地、房产，故秦从俊所欠的贷款其不同意偿还。
被告秦志军辩称：原告没有及时将秦从俊未按时还款的信息反馈给其，否则，其会督促秦从俊还款的。该贷款应由秦从俊和家人偿还，如果真的还不上，其可以帮忙还款。但是被告秦从俊自己有还款能力，故其不同意偿还秦从俊所欠的贷款本息。
经审理查明：2011年11月16日，邮储银行涟水支行（甲方）与秦从俊、秦友玉、秦志军（乙方）签订了小额贷款联保协议书1份，该协议书约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，在乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。从2011年11月16日起至2013年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额叁万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。申请人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。秦从俊、秦友玉、秦志军在该联保协议上签字并捺印。2011年11月16日，邮储银行涟水支行（甲方）与秦从俊（乙方）签订了《小额联保借款合同》，该合同约定秦从俊向甲方贷款30000元，期限12个月（从2011年11月至2012年11月），年利率15.66%（月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2011年11月16日，邮储银行涟水支行向被告秦从俊发放贷款30000元，贷款到期日为2012年11月16日，年利率为15.66%。被告秦从俊贷款后，多次逾期还贷，截止2013年2月23日，被告秦从俊结欠银行贷款本金24154.55元，利息3077.32元。
以上事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、账户余款信息清单、个人贷款放款单、个人贷款借据以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：邮储银行涟水支行与秦从俊签订的借款合同及与秦从俊、秦友玉、秦志军组成的联保小组签订的联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现借款已到期，被告秦从俊未按时还款，故原告有权要求其归还尚未偿还的贷款本息。秦友玉、秦志军作为联保小组成员，在秦从俊未还款的情况下，应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦从俊在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计27231.87元并承担自2013年2月24日起至判决确定给付之日止按本金24154.55元、日利率的150%计算的利息。被告秦友玉、秦志军对该债务负连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告秦从俊负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 翟春花
代理审判员 张 健
人民陪审员 谷 虎
二〇一三年八月十九日
书 记 员 熊 丹
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第158－3号
申请执行人廖通华，男。
被执行人王敏，男。
本院在执行廖通华与王敏租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）河城法民一初字第1105号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，粤PGU3**号小车及粤Ｐ357**小车属被执行人王敏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王敏所有的粤PGU3**号小车一辆。
扣押被执行人王敏所有的粤Ｐ357**小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十二日
书记员 刁海星
江苏省昆山市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0391号
原告岑某，女，1993年3月10日生，汉族。
委托代理人陆秋明、赵丹华，上海市大众律师事务所律师。
被告左某，男，1982年8月14日生，汉族。
本院在审理原告岑某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告岑某于2014年2月28日以原、被告已庭外协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告岑某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岑某承担。
代理审判员 黄福玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周春晓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1825号
原告福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人刘明珠，执行董事。
委托代理人陈健（特别代理），男，1989年3月14日出生，汉族，系公司员工，住所地福建省莆田市涵江区。
被告深圳市瑞意达电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人衡运凯，执行董事。
被告衡运凯，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地江苏省洪泽县，经常居住地广东省深圳市福田区。
本院在审理原告福建莆田南华电路板有限公司诉被告深圳市瑞意达电子有限公司、衡运凯买卖合同纠纷一案过程中，原告福建莆田南华电路板有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回对被告深圳市瑞意达电子有限公司、衡运凯的起诉。
本院认为，原告福建莆田南华电路板有限公司的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田南华电路板有限公司撤回对被告深圳市瑞意达电子有限公司、衡运凯的起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告福建莆田南华电路板有限公司负担。
审判员 李莹桓
二〇一五年六月二十六日
书记员 林键辉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执异28号
异议人（案外人）董书亮，男，居民。
异议人（案外人）刘艳丽，女，居民。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人KINGJACQUELINE。
异议人董书亮、刘艳丽不服本院作出（2014）日执字第13-1号查封通知书，向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人董书亮、刘艳丽于2016年4月27日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人董书亮、刘艳丽撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人董书亮、刘艳丽撤回异议申请，终结本次异议审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4741号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：韩庆姬，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告韩庆姬之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十日
书记员 朴艺花
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第767号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）819号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月20日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇北堡村驶出，途经塘下镇东陈村董家巷3号前地段时，车辆碰撞停在路边的尹某的浙c×××××号小型普通客车与方某乙的浙c×××××号轻型普通客车，造成三车不同程度受损。被告人吴某驶离现场约200米处即被被害人方某乙等追上，后在现场被交警查获。次日0时43分许，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为221mg／100ml。经事故责任认定，被告人吴某负事故全部责任。
案发后，被告人吴某已分别调解赔偿被害人尹某、方某乙人民币50元、3500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、方某甲的证言，被害人尹某、方某乙的陈述，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月八日
（代）书记员 潘 特
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3562-1号
申请执行人黄清维，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄灿阳，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄清维与被执行人黄灿阳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7121号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人黄灿阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄灿阳立即支付给申请执行人人民币15000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币88元、申请执行费人民币125元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人黄灿阳有东南牌小汽车一辆。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人黄灿阳有车牌号为闽CGX**东南牌小型汽车一辆。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄灿阳有银行存款及房屋所有权、土地使用权、工商的登记信息可供执行。在本院执行过程中，双方当事人于2016年5月20日达成了分批分期还款的执行和解协议，且被执行人黄灿阳已履行了第一期款项人民币3000元。申请执行人黄清维向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈晓文
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2458号
原告丁某，女，1988年12月11日生，汉族。
委托代理人李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1978年11月14日生，汉族。
原告丁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人李箕惠到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告2008年下半年经人介绍认识，2009年4月14日登记结婚，2009年9月30日生一女黄某乙。由于双方年龄相差大，婚前了解不够，经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，且有外遇。现夫妻感情完全破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚育。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2008年下半年经人介绍认识，2009年4月14日登记结婚，2009年9月30日生一女黄某乙。现因原告怀疑被告有外遇等原因双方产生矛盾。
以上事实，有婚姻登记证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅 睿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1512号
申请执行人陈某甲，男，1985年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈某乙，女，1987年10月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙离婚纠纷一案的（2012）惠民初字第735号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月六日
书记员 陈泽明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2713号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区。
负责人：朱柏峰，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪、黄婕，该分行员工。
被告：陈丽蓉，女，1982年2月13日出生，住浙江省泰顺县。
被告：毛晓清，男，1978年4月20日出生，住浙江省泰顺县。
被告：毛方跑，男，1974年7月17日出生，住浙江省泰顺县。
被告：詹荷金，女，1978年7月10日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈丽蓉、毛晓清归还借款本金360000元及利息（截止2017年3月22日已产生利息17529.01元，之后的利息按合同约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告毛方跑、詹荷金对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加诉讼，被告陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，被告陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050115000793号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告陈丽蓉、毛晓清共同向原告借款360000元，借款期限自2015年12月15日至2016年12月13日，借款月利率为9.18‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，结息方式按月结息，付息日为每月的20日，若借款到期，利随本清，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等；被告毛方跑、詹荷金对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。同日，原告按约向被告陈丽蓉、毛晓清发放了贷款360000元。后被告陈丽蓉、毛晓清未能按约还本付息，被告毛方跑、詹荷金亦未履行保证责任。截止2017年3月22日，尚欠原告借款本金360000元及利息17529.01元。
本院认为，原告与被告陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容未违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告陈丽蓉、毛晓清未按约返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告毛方跑、詹荷金自愿为本案借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，故被告毛方跑、詹荷金需对全部借款本息承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽蓉、毛晓清于判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金360000元及利息（暂计算至2017年3月22日的利息为17529.01元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至款项还清之日）；
二、被告毛方跑、詹荷金对被告陈丽蓉、毛晓清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3482元，财产保全申请费2408元，合计5890元，由被告陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈丽蓉、毛晓清、毛方跑、詹荷金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贾昱泓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2838号
原告：李某某，经商。
被告：夏某某，经商。
被告：周某某，经商。
原告李某某与被告夏某某、周某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏某某、周某某共同偿还原告李某某借款本金25万元并支付利息（利息从2014年4月20日起至被告履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告李某某自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告夏某某、周某某支付利息（利息从2014年4月21日起至被告履行完毕之日止，按月利率2%计算）。其余诉讼请求不变。
本院经审理认定，被告夏某某、周某某分别于2014年2月20日、2014年3月12日共同向原告李某某借款10万元、15万元，借款共计25万元。被告夏某某、周某某向原告李某某出具二份借条对借款事实予以确认，借条分别载明：“今借到李某某人民币壹拾万元正，小写：100000.00，月息2分，借款人：夏某某，周某某，2014.2.20”、“今借到李某某人民币壹拾伍万元正，小写：150000.00元，月息2分，借款人：夏某某、周某某，2014.3.12”。二份借条均未载明还款时间。借条出具后，被告夏某某、周某某支付利息至2014年4月20日止。借款本金25万元及其余利息至今未偿付，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某某借款250000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月21日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告夏某某、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告夏某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0050号
原告宗国余。
被告宜兴市驰宇机械厂，住所地宜兴市西渚镇西渚村，机构代码70353832－5。
法定代表人任志忠，该公司总经理。
被告任志忠。
原告宗国余与被告宜兴市驰宇机械厂（以下简称机械厂）、任志忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告宗国余到庭参加诉讼，被告机械厂、任志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗国余诉称：其2013年间为机械厂工作，截止至2013年12月31日，机械厂结欠其工资10000元。该款经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令机械厂、任志忠立即支付拖欠的工资款10000元。
被告机械厂、任志忠未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，宗国余与机械厂签订劳动合同，载明宗国余在机械厂从事安装电柜兼电工维修岗位，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月29日，任志忠向宗国余出具欠条一份，载明：今欠宗国余同志工资款10000元，大写壹万元，在2014年4月30日前付清；欠款人，任志忠。到期后，机械厂、任志忠分文未�，故宗国余诉至本院。
另查明，机械厂系个人独资企业，任志忠为投资人。
上述事实，有劳动合同、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告宗国余与被告机械厂之间的劳务关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是机械厂未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。机械厂结欠宗国余工资款10000元，应予支付。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故任志忠应当对机械厂财产不足以清偿部分承担连带清偿责任。综上，宗国余诉请依法有据，应予支持。机械厂、任志忠经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付宗国余工资款10000元，任志忠对机械厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。
如果机械厂、任志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由机械厂、任志忠负担。该款已由宗国余垫付，机械厂、任志忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宗国余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无�市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁云赟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第202号
原告崔某某，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，桃江县桃花江镇牛潭河村。
原告委托代理人李智明，桃江资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告胡某某，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告江某，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告昌某，男，1951年2月4日出生，汉族，农民，住桃江县花果山拱头山村。
原告崔某某诉被告胡某某、江某、昌某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判长莫建宏、审判员朱丹丹、人民陪审员肖正江，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人李智明，被告昌某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达传票传唤、被告江某经本院依法传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，被告胡某某与被告江某系夫妻关系，2013年1月1日，被告胡某某向原告借款10000元，口头约定月利息为2分，由被告胡某某出具了借条，并由被告昌某提供了担保，利息已支付至2014年1月1日，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。被告昌某为该笔债务提供担保时未约定担保方式，应对该笔债务承担连带担保责任。故诉至法院，要求被告胡某某、江某、昌某偿还借款本金10000元，及支付利息1200元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份。欲证明：2013年1月1日被告胡某某向原告借款10000元，已支付利息至2014年1月1日，并由被告昌某提供担保的事实。
2、近桃村村委证明及桃江县民政局婚姻登记证明各一份。欲证明：两被告于1987年结婚，并于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年4月9日办理了离婚登记的事实。
被告昌某辩称：原告所述被告胡某某借款的事实属实，但自己没有偿还能力，该笔债务应由被告胡某某及江某偿还。
被告昌某未向本院提交证据。
被告胡某某、江某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告昌某均不持异议。
被告胡某某、江某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告胡某某向原告借款10000元，由被告胡某某出具了借据，并由被告昌某在借据上签字提供了担保。被告借款后至今未予偿还。
另查明，被告胡某某、江某系夫妻关系，并于并于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年4月9日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告胡某某向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任。被告胡某某、江某系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，对该笔债务，应认定为夫妻共同债务，因此，被告胡某某、江某应对上述债务应承担共同清偿责任，故原告要求被告胡某某、江某共同偿还借款10000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付利息1200元的诉讼请求，由于没有充分证据证明原、被告之间就该笔借款约定了利息，因此，对该主张本院不予支持。被告昌某为被告胡某某的上述借款提供担保时，未约定保证期限和保证方式，该笔借款亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告昌某应对被告胡某某向原告借的10000元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某、江某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款本金10000元。
二、由被告昌某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告胡某某、江某、昌某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 肖正江
二〇一四年十月九日
书 记 员 文 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9224号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人刘琼，系该公司职工。
被告:苏海军,男,汉族,1986年出生,陕西省神木人，现住神木市水磨河。被告:杭宝琴,女,汉族,1987年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告苏海军配偶。
被告:李文华,男，汉族,1981年出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:刘永强,男，汉族,1980年出生,陕西省神木人,现住神木市张庄村。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告苏海军、杭宝琴、李文化、刘永强金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白雪梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第02041号
原告白某某，男，汉族，农民。
被告顾某某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告顾某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月13日受理后，依法由审判员黄岐洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2011年6月，原告承包建设被告位于贺圈镇马沟泉村移民搬迁住房三间，工程于2012年6月完工，经县扶贫办等单位验收合格按期交付。但被告尚欠应由其个人承担的建房款4万元没有付给原告，后经双方协商约定，被告自2012年12月30日起一个月内付清欠原告的建房款4万元，并按月利率2%支付原告利息，并出具欠据一支。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告总是推辞不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
原告白某某依法向法庭提交以下证据：
1、欠据一支，证明被告于2012年12月30日欠原告的建房款人民币四万元；
2、马沟泉村委会出具的证明一份，证明马沟泉村下庄移民点经县扶贫办财政局等相关部门验收合格。
对于原告提供的证据，本院认为真实，合法，能够证明原告所述的欠款事实。被告顾某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年12月30日，被告顾某某因原告承包修建其位于贺圈镇马沟泉村移民搬迁房，而欠原告白彦光建房款人民币4万元，并立有借据，双方约定还款期限一个月，由被告承担月利率2%的利息。逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告总是推辞不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告白某某与被告顾某某之间欠款事实清楚，证据确凿，其合法的承揽合同关系应当受到法律保护。本案中，被告顾某某对原告白某某因承揽建房所产生的欠款债务应当承担清偿责任。被告顾某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告承担。故对原告白某某要求被告顾某某清偿债务4万元人民币及其利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某某于判决生效后五日内向原告白某某偿付欠款人民币4万元及利息（月利率按2%计算，从2012年12月30日起计息，至履行完毕止）。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告顾某某承担。
如被告未按照判决书指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄岐洋
二〇一三年九月二十九日
书记员 崔馨月
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1488号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址在洞口县工业园。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人尹建国，该行职工。
被告向志，男，1978年12月28日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告向志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹建国到庭参加诉讼，被告向志经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月2日，被告向志从原告处借款5万元，并约定借款期限、利率、还款方式。借款逾期后，经原告多次催收被告拒付。故请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息7845.66元（利息计算至2014年9月21日）以及后续利息。
被告向志未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、借款申请；2、借据；3、借款合同。拟用上述证据证实被告的借款数额、利率、借款期限、还款方式。
经审核，原告的证据来源合法，内容客观真实，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：2013年3月2日，被告向志从原告处借款5万元，约定月利率10.2‰，借期1年，按季还息，到期还本。逾期后，经原告催收，被告拒付，于是原告起诉要求实现其诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告借款后不依合同偿还借款本息系违约方，应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向志在本判决生效后10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息7845.66元（利息计算至2014年9月21日止，以后利息顺延照计）。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1246元，由被告向志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 曾德银
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初302号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住沈洋镇。
被告张某某，男，汉族，农民，现住沈洋镇。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘英鹤
河北省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4080号
原告某某合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人齐某某，某某信贷员。
被告樊某某，男，住大城县。
被告樊某某，男，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2570号
原告严艳琴，女，汉族，1982年4月25日出生。
原告俞明贵，男，汉族，1976年1月17日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告严艳琴、俞明贵与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告严艳琴、俞明贵到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严艳琴、俞明贵诉称，原被告于2011年4月签订《南京市商品房预售合同》，后原告向被告支付购房首付款691252元，用于购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2013年8月31日前交付该房，但被告直至2014年11月2日才交付房屋，被告已严重违约，给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年9月1日至2014年11月1日期间的违约金29516元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月12日，原告严艳琴、俞明贵（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107619号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为81.66平方米，价格为8465元／平方米，总价款合计691252元；甲方应于2013年8月30日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2012年4月28日，原告严艳琴、俞明贵向被告盈嘉公司支付购房款211252元，余款480000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2012年6月28日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。因诉争商品房不具备交付条件，被告逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月2日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月2日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告严艳琴、俞明贵与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告应承担的违约责任，根据原被告签订的商品房预售合同约定，为按照已收房款的万分之一／天，自2013年8月31日至2014年11月1日止。因此原告主张被告支付2013年9月1日至2014年11月1日期间的违约金29516元（691252元×0.01%×427天）的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严艳琴、俞明贵自2013年9月1日至2014年11月1日期间的违约金计人民币29516元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年二月十日
见习书记员 马 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第919号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：赵松林，男，汉族，
被告：刘金英，女，汉族，
被告：刘文星，男，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告赵松林，刘金英、刘文星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告赵松林，刘金英、刘文星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年7月11日，被告赵松林，刘金英以被告刘文星为担保人自原告处借款25000元，期限6个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率20.16‰。借款到期后，本金25000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵松林，刘金英、刘文星未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年7月11日，被告赵松林，刘金英与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款25000元，到期日期为2015年1月10日，被告赵松林，刘金英以全部家庭财产承担还款责任，被告刘文星对25000元债务以全部工资和家庭财产承担连带保证责任，期内月利率16.5‰，逾期或挪用按利息20.16‰计算，被告赵松林，刘金英、刘文星均在合同上签了字。2014年7月11日被告赵松林，刘金英收到款25000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2015年5月6日，本金25000元及利息拒付，原告即诉至我院。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告赵松林，刘金英间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告赵松林，刘金英应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告赵松林，刘金英未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告刘文星作为被告赵松林，刘金英的借款连带担保人，被告赵松林，刘金英未按约定还款，原告可以要求被告刘文星在其保证范围内承担保证责任。被告刘文星担保证责任后，有权向被告赵松林，刘金英追偿。本案被告赵松林，刘金英、刘文星经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.16‰，超过了年利率24%，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告赵松林，刘金英于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款25000元及利息（按年利率24%计算，自2015年5月7日起至执行完毕之日止）；被告刘文星负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告赵松林，刘金英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2329号
原告：誉佩贤，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6928。
委托代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：甘秀香。
被告：佛山市南海区旧誉洞股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。机构代码：××。
负责人誉国源，任社长。
本院受理的原告誉佩贤与被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月1日，以被告已于2016年2月4日向其发放了2015年度的股权分红款，其权益已得到保障为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告誉佩贤撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。对原告已多预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 哲
二〇一六年三月一日
书记员 吴惠贤
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第166-1号
申请执行人刘德亭。
被执行人张勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）中民初字第1175号民事判决书，于2011年1月25日向被执行人张勇发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇的银行存款48260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一四年十二月十日
书记员 贾钰奇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第359号
原告广州通和电子有限公司，住所：广州市天河区天河路
502号广州市天河电脑城叁楼第T3025号柜台。
法定代表人段学龙。
委托代理人徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
被告广东一百集成房屋有限公司，住所：佛山市三水中心科
技工业区C区10号地块一（F7）。
法定代表人邝瑞波。
委托代理人李启友，系该公司员工
原告广州通和电子有限公司诉被告广东一百集成房屋有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人段学龙及其委托代理人徐克帆、被告的委托代理人李启友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日原告与被告签订《监控系统采购安装合同》。合同约定：被告将一百铜业厂区内监控系统安装发包给原告安装，承包方式为：以固定总价包工包料、包质量、包工期，按照被告的要求安装，合同总价为人民币360000元，付款方式为：第一期，合同生效后，被告向原告支付合同总价款的30%，即108000元作为预付款；第二期，所有材料设备货到被告处验收后，被告方审核无误后支付合同总价款的50%，即180000元；第三期，所有设备材料安装、调试、运行直至正常，被告据此出具验收合格报告，原告先提供合同总价款的17%增值税发票，被告凭发票及验收合格报告向原告支付合同总价款的15%，即54000元；第四期，合同总价款的5%作为质保金，质保期内无重大质量问题，保质期满1年后，被告一次性支付18000元。
按照上述合同约定，原告按时完成监控系统的材料采购及安装，并于2013年11月19日经过被告验收合格。根据上述合同的约定，被告应当在质保期满1年后向原告一次性支付质保金18000元。原告多次向被告催收，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付质保金18000元及及利息［利息759.45（从2014年11月20日起暂计至2015年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及从2015年7月2日至清偿还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款标准计算］；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭举证如下：
1、《监控系统采购安装合同》一份，证明被告将一百铜业厂
区内监控系统安装承包给原告的事实，合同总价款是36万，合同第三条第四款约定以合同总价款的5%作为质保金。
2、广东一百集成房屋有限公司监控系统验收报告一份，证明
原告按被告的要求安装的设备合格，被告于2013年11月19日通过验收的事实。
3、原告委托广东合邦律师事务所向被告发出的律师函一份，证明原告委托广东合邦律师事务所向被告发律师函催被告清偿涉案款项的事实。
4、快递单、快递单回执各一份，被告收到律师函事实。
被告辩称，原、被告双方确实签订《监控系统采购安装合同》，工程总价360000元整。被告已分三期向原告支付款项，第一期预付款108000元；2013年10月22日已支付合同总价的50%，即第二期款180000元；2014年7月24日已支付合同总价的15%，即第三期款54000元。我司已支付合同总价的95%款项共计342000元。另根据合同第六条“工程完工及工期验收”第一款“收到甲方预付款后45天内所有设备材料到货并完成安装、调试及验收通过”的约定，原告按合同约定该项目必须在2013年10月8日前安装、调试及验收通过，但其验收报告的递交日期为2013年11月18日，已超期40天，同时根据合同第九条“合同解除和变更”第一款“本合同执行期间，未经双方书面同意，任一方不得随意变更和解除本合同。但若乙方违反合同根本义务，譬如交货时间或工期超期5天以上；产品或工程在使用过程中出现严重质量问题等，对方已造成我方严重损失。
被告向法庭提供三张汇款凭证的复印件，证明被告已经向原告支付了342000元。
经双方质证，被告对原告1、3、4证据真实性、合法性、关联性没有异议，对原告提供证据4关联性有异议，对证据2中认为验收人员虽是被告公司的员工黄礼成、邓光耀、梁咏娟签名，但并没有被告公司的盖章，故被告对原告提供的该份证据不予确认。原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
经审查，对原告提供的证据1、3、4，及被告提供的证据，对方当事人对其证据的真实性没有异议，且内容真实，来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。对原告提供的证据3，虽然被告有异议，但被告员工的签名已代表公司的行为，故本院对上述证据以确认。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。被告已向原告支付安装监控费342000元，余款18000元质保金未付。
本院认为，原告应被告要求为被告安装监控系统，双方已构成了事实上的承揽合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。原告完成安装行为后，被告应按约定支付相应的价款，但被告拖欠安装的质保金18000元，至今未付。现原告诉请被告支付安装监控系统的质保金18000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告收到预付款后没有按合同约定的日期安装、调试及验收通过，已造成原告的损失，不同意支付质保金。本案被告已经按合同约定分三期向原告支付预付款共计342000元，监控系统在质保期内无质量问题，原告亦在合同约定的一年后向被告要求支付拖欠的质保金，合理，本院予以准许。至于被告提及的损失问题，其并没有提供有效证据证明，故被告的抗辩无理，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条，判决如下：
被告广东一百集成房屋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州通和电子有限公司支付质保金18000元，并支付该款利息（自2014年11月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即134元，由被告广东一百集成房屋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第446号
原告吴喻，驾校教练。
被告刘为民，农民。
原告吴喻与被告刘为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员周小刚担任审判长，人民陪审员吴忠、罗向红参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴喻到庭参加了诉讼，被告刘为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喻诉称，2013年10月11日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，并出具了欠条。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、由被告立即支付原告欠款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份，证明借款事实。
被告刘为民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认证如下：原告所提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
被告于2013年10月11日向原告借款20000元，并出具了欠条，双方对借款利息及还款时间均未约定。2015年4月21日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具欠条，借款事实清楚，双方形成合法的借贷关系，原告请求被告偿还欠款20000元，本院予以支持。被告刘为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘为民偿还原告吴喻借款20000元。
上述款项限被告刘为民于本判决生效之日起五日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 罗向红
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第446号
原告叶勇，男，汉族，重庆市人。
被告戴雨梅，女，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告叶勇与被告戴雨梅离婚纠纷一案中，原告叶勇于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶勇撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶勇负担。
审 判 员 王冰
二〇一五年三月三十日
代理书记员 李纯
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1405号
原告李永强，男，1971年10月29日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。（特别授权）
被告徐治国，男，1977年5月7日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
原告李永强诉被告徐治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永强到庭参加了诉讼，被告徐治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告向原告借款10000元并承诺于2015年7月8日还款，然而借款到期后经原告多次催要，为保障原告的债权得以早日实现，特诉至贵院，请求依法判决。
被告未到庭答辩
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，据以证明被告欠原告现金1万元，约定2015年7月8日还款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年6月9日，被告徐治国借原告现金1万元，被告徐治国向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条今欠李永强先生人民币壹万元整（￥：10000.00）还款日期2015年7月8日欠款人：徐治国2015年6月9日”。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告徐治国欠原告借款现金1万元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借款借据予以证明，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，双方在欠条上未约定利息，利息应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率从2015年7月9日起开始计算到欠款全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐治国于本判决生效之日起七日内偿还原告李永强欠款1万元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率从2015年7月9日起开始计算到欠款全部还完之日止。）；
案件受理费50元因适用简易程序中的小额诉讼减半收取25元。由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序中的小额诉讼实行一审终审，本判决书为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一七年五月三日
书记员 赵世刚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2844号
原告：程宝兴。
委托代理人：李卫、周曹明。
被告：童峰。
被告：吴佳杰。
上述两被告共同委托代理人：胡丽珍、陈建华。
本院在审理原告程宝兴诉被告童峰、吴佳杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程宝兴撤回对被告童峰、吴佳杰的起诉。
案件受理费5，800元，依法减半收取2，900元，由原告负担。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈赛赛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3276号
原告郭永智，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告郭小强，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告郭永智与被告郭小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小萍到庭参加了诉讼，被告郭小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告郭小强向原告借款40000元，当时双方约定还款期限为一年。还款期限已过，被告以各种理由拒付借款。故原告诉至人民法院，要求被告给付原告借款40000元及利息（按年利率6%计算，自2014年10月1日起至清偿之日止，到起诉前利息暂定100元）。
原告提供的证据有：借条一份，用于证明被告郭小强从原告郭永智处借现金40000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年10月1日，被告郭小强向原告郭永智借款40000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到郭永智现金40000元。借款期限为一年。借款人：郭小强担保人郭小亮”。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告郭小强向原告郭永智借款40000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告未按约定借款期限还款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告支付该40000元借款自2014年10月1日起至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭小强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永智借款四万元及利息（利息自2014年10月1日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告郭小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年十一月二日
书记员 王文杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0470号
原告顾某，女，汉族。
委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，汉族。
委托代理人陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人顾继涛，被告林某甲及其委托代理人陈爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2003年8月，我与被告林某甲经人介绍相识，2004年正月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子林某乙，现读学前班。婚后双方常因�庭琐事产生纠纷，致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令我与被告林某甲离婚，婚生子林某乙随我生活，被告林某甲每月给付抚育费400元，并由被告林某甲承担本案诉讼费。
被告林某甲辩称，原告所述与事实不符，我与原告相识十二年之久，婚前恋爱三年，婚前已充分相处，有一定的恋爱感情基础。原告述称我嗜赌如命，且伤害原告及婚生子不是事实。原告在外打工所涉足疗行业属于高危职业，我曾多次劝说原告回家照顾、抚育孩子，故与原告偶有争吵，我与原告没有长期分居的说法。
经审理查明，原告顾某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子林某乙。近年来，双方常因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系疏远，原告顾某曾于2014年9月22日诉至本院要求与被告林某甲离婚，本院判决不准予原、被告离婚，现原告再次�诉。
以上事实，有原告顾某提交的婚姻登记信息表、常住人口登记卡、（2014）东仓民初字第0466号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告顾某要求与被告林某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，珍爱和睦婚姻家庭关系，夫妻可望重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告林某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第491号
罪犯徐会容，女，出生于1977年8月10日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2010年5月21日作出刑事判决，认定罪犯徐会容犯组织卖淫罪，判处有期徒刑7年；
2013年9月27日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐会容在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑8个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第35号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人梁某某，男，1956年2月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控2013年9月29日21时许，被告人梁某某在深圳火车站站台，趁深圳至福州K636次列车放客时，窜上该趟列车13号车厢内，扒窃旅客杨某某右后裤袋内的人民币4，000元。
以上事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明，并认定被告人梁某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梁某某对指控的事实、证据均无异议。
经审理查明，2013年9月29日21时许，被告人梁某某进入深圳火车站站台，并窜上K636次列车13号车厢，伸手从旅客杨某某右后裤袋内盗得人民币4，000元，被事主当场发现并抓住其右手手腕，被告人梁某某挣脱时将盗得的现金扔在车厢地面，并跑出13号车厢，后被车站客运人员抓获并移交深圳车站派出所民警。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主杨某某陈述，证实2013年9月29日21时许，其在K636次列车13号车厢，感觉有人推自己并摸自己的右后裤袋，于是用右手将伸进自己裤子右后口袋的手腕抓住，转头看见一中年男子抓着自己右后裤袋里的现金并往地上甩，后中年男子挣脱自己的手往车厢外跑去，自己捡起地上的现金后就往车厢外追去，后中年男子被一个人抓住，自己走近时，该男子又挣脱往出站口跑，后被民警抓住，自己被盗人民币4，000元。
失主杨光月对被告人逃跑的视频截图、被盗财物、案发现场及被告人照片均予以了确认。
2、深圳车站派出所民警胡某某、曾某某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2013年9月29日21时12分，二民警在深圳车站二站台值勤时，发现有一名男子被两名客运员和一名旅客追赶，二人立即赶到西出口，追上四人，其中一名旅客自称叫杨光月，指认被追赶的男子是在K636次列车13号车厢内盗窃其钱财的人，民警随即将该男子带回派出所审查，经查，该人名叫梁某某。
3、深圳火车站客运员黄某、李某某证言，证实2013年9月29日21时左右，二人在深圳火车站二站台工作时，一男子指认另一男子为小偷，后二人协助将小偷抓获。
证人黄某、李某某对被告人逃跑的视频截图及被告人照片均予以了确认。
4、旅客王某证言，证实2013年9月29日21时许，其在K636次列车13号车厢，目睹一男子抓住另一中年男子的手，称其偷钱，后二人发生争执，在争执过程中，靠近中年男子处有一叠钱掉在地上，那个中年男子挣脱后往13号车厢门口跑去，失主也跟着追出13号车厢。
证人王某对案发现场及被告人照片均予以了确认。
5、被告人梁某某供述，供认2013年9月29日21时许，自己上了深圳至福州的K636次列车13号车厢，发现前面的男子右后裤袋的位置鼓鼓的，感觉可能放着钱，后就用右手伸进了他右后裤袋内，摸到了几叠像纸一样的东西，当刚把这几叠东西从他的口袋拿出来，还没完全拿出来的时候，那名男子突然转身抓住自己的右手腕，自己害怕就一边放开手里的东西一边往回抽手，这时拿在自己手上的东西就掉在了车厢的过道上，自己看见是几叠百元面值的人民币，后赶紧往车厢外跑，在火车站的出站口处被工作人员抓住，随后就被民警带到派出所了。
被告人梁某某对其逃跑的视频截图、案发现场及赃款照片均予以了签认。
6、深圳铁路公安处深圳车站派出所提取的常住人口基本信息，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 征
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 闵天挺
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 喆
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1271号
原告陆川县温泉镇四良村大水冲村民小组。
法定代表人黎以信，该村民小组小组长。
被告邓华荣。
本院在审理陆川县温泉镇四良村大水冲村民小组诉邓华荣林业承包合同纠纷一案中，原告陆川县温泉镇四良村大水冲村民小组于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆川县温泉镇四良村大水冲村民小组的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆川县温泉镇四良村大水冲村民小组撤回起诉。
本案案件受理10600元，减半收取5300元，由原告陆川县温泉镇四良村大水冲村民小组负担。
审判员 黄永敏
二〇一四年六月二十日
书记员 范思熠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10749号
上诉人（原审被告）北京中亦亿家商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区鹿海园四里8号楼8115室。
法定代表人李志强，总经理。
委托代理人梁学红，女，1979年10月6日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市大理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张献伟，女，1973年8月20日出生。
原审第三人王伟，男，1973年8月2日出生。
上诉人北京中亦亿家商贸有限公司（以下简称中亦亿家公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，张献伟起诉至原审法院称：2014年4月18日，中亦亿家公司对其经营的生活广场摊位出租招商，王伟在未经我同意和不知情的情况下，擅自以我的名义与中亦亿家公司签订了《中亦亿家生活广场租赁合同书》，租赁×厅×1、×2的摊位。由于我坚持不同意承租，王伟即与中亦亿家公司协商退租或转租，中亦亿家公司表示同意，并开始联系转租事宜，2014年6月7日市场开业，6月25日中亦亿家公司以办理转租为由，从王伟手中将合同书和收款收据要走，让王伟等消息，后再无音讯。2014年8至9月间，我多次询问此事，王伟多次向中亦亿家公司催要，但中亦亿家公司拒绝返还。直至2014年10月30日，在警方出警后中亦亿家公司才返还了合同（收据打的丢失证明），且中亦亿家公司在合同上私自填上了租期。我向中亦亿家公司表示合同非本人签字无效的问题，但中亦亿家公司不予回应。综上，请求判令：1、确认我与中亦亿家公司之间签订的《中亦亿家生活广场租赁合同书》无效；2、中亦亿家公司返还6000元保证金；3、中亦亿家公司承担本案的诉讼费。
中亦亿家公司辩称：不同意张献伟的全部诉讼请求。不管是王伟签订的还是张献伟签订的合同，其二人是夫妻关系，合同是合法有效的。王伟在签订合同当日，缴纳了近6万元的现金交为租金和订金，这么大金额的现金交接没有夫妻二人的协商是不可能的。张献伟与王伟均系完全民事行为能力的成年人，应对自身的行为所产生的后果有明确的判断和认知，不能仅以一方不同意来推翻已经签署的合同。
王伟辩称：同意张献伟的诉讼请求。我在签订租赁合同时，是以我自己的名义签的，后来我觉得自己的身份不合适，问中亦亿家公司能不能以我妻子张献伟的名义签，中亦亿家公司说可以。我就以张献伟的名义签了合同，交了押金和租金，合同上面张献伟的签字都是我签的。后来张献伟知道了，不同意我租赁这事，我就找中亦亿家公司商谈，中亦亿家公司答应给我退或者转租，所以我一直没有经营，但中亦亿家公司把合同要走了就没还。
原审法院经审理后认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，涉案房屋系王伟以张献伟的名义承租，王伟在与中亦亿家公司签订《中亦亿家生活广场租赁合同书》时未获得张献伟的授权，其出租行为亦未获得张献伟的追认，故本案所涉合同无效。虽然王伟与张献伟系夫妻关系，但王伟在签订合同时仅出具张献伟的身份证，未提供张献伟授权的书面凭证，也未提供王伟与张献伟的结婚证，故王伟的行为亦不构成表见代理。王伟已经以张献伟名义缴纳了押金，中亦亿家公司基于无效合同取得的财产，理应予以返还，故张献伟要求中亦亿家公司返还押金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，原审法院于2015年8月判决：一、张献伟与北京中亦亿家商贸有限公司于二○一四年四月十八日签订的《中亦亿家生活广场租赁合同书》无效；二、北京中亦亿家商贸有限公司于判决生效后七日内退还张献伟保证金六千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中亦亿家公司不服上诉至本院称：原判认定事实不清，王伟与张献伟系夫妻关系，王伟以其妻子张献伟名义签订合同的行为构成表见代理，因此我方与张献伟签订的《中亦亿家生活广场租赁合同书》系有效合同。此外，保证金不是张献伟交的，不应将保证金返还给张献伟。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回张献伟的全部诉讼请求。张献伟、王伟同意原判。
经审理查明，王伟与张献伟系夫妻关系。2014年4月18日，王伟以张献伟（乙方）的名义与中亦亿家公司（甲方）签订《中亦亿家生活广场租赁合同书》约定：“乙方承租甲方位于北京中亦亿家提供的×区×1、×2场地用于经营海鲜，租赁期限自2014年6月7日起至2015年6月6日止，月租金为4400元，租金总计52800元；乙方于本合同签订之日向甲方支付租赁经营保证金6000元，如合同期内乙方单方终止合同发生违约，则甲方不退还合同保证金及租金。《中亦亿家生活广场租赁合同书》上的张献伟签名系王伟所签。合同签订后，王伟以张献伟的名义向中亦亿家公司支付了租金52800元及保证金6000元。
原审庭审中，张献伟主张对王伟以其名义与中亦亿家公司签订租赁合同一事在签订合同前不知情；王伟对此认可，中亦亿家公司对此不认可。中亦亿家公司主张张献伟与王伟系夫妻关系，张献伟对租赁一事知情，提交张献伟的身份证复印件予以佐证；张献伟对身份证真实性认可，王伟对身份证真实性认可。经原审法院询问，在签订合同时，王伟未持有张献伟签名的授权委托书，亦未出示张献伟与王伟的结婚证。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《中亦亿家生活广场租赁合同书》、证明、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，根据已查明的事实可以认定王伟以张献伟的名义与中亦亿家公司签订《中亦亿家生活广场租赁合同书》时，虽向中亦亿家公司表明与张献伟系夫妻关系，但是王伟仅出具张献伟的身份证，并未提供张献伟的书面授权凭证以及王伟与张献伟系夫妻关系的相关证明材料。在此情况下，中亦亿家公司以张献伟签约行为构成表见代理为由主张合同有效缺乏依据。据此原审法院认定《中亦亿家生活广场租赁合同书》无效并无不妥。鉴于王伟以张献伟的名义向中亦亿家公司缴纳的押金6000元系中亦亿家公司基于无效合同取得的财产，中亦亿家公司应当将押金返还。鉴于张献伟与王伟系夫妻关系，原审法院判令中亦亿家公司将押金返还给张献伟并无不妥。中亦亿家公司所持上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费635元，由北京中亦亿家商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1270元，由北京中亦亿家商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨春雪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第458号
申请执行人：东莞市睿思资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区长安商贸城五金广场**栋***号。
负责人：李琪，职务：总经理。
被执行人：广东富林木业科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇司马村。
法定代表人：张杰强。
被执行人：东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇司马村富林大道*号。
法定代表人：张杰强。
被执行人：广州富林贸易有限公司。住所地：广州市黄埔区鱼珠黄埔大道北。
法定代表人：李雄斌。
被执行人：广州市富林国际家居建材博览中心有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔大道北侧**号（沙田）。
法定代表人：张杰强。
被执行人：张杰强，男。
被执行人：李学勤，女。
被执行人：广州富林木材城交易市场有限公司。住所地：广州市天河区东圃石溪钛白粉厂区第一宗地***号***房。
法定代表人：张杰强。
申请执行人东莞市睿思资产管理有限公司依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1085号裁决书申请执行广东富林木业科技有限公司、东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司、广州富林贸易有限公司、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司、张杰强、李学勤、广州富林木材城交易市场有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司、广东富林木业科技有限公司住所地位于东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区，且上述被执行人的主要财产已被该院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1085号裁决由东莞市第三民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月三日
书记员 郑承怡
第3页共3页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第71-3号
申请执行人陈荣燕。
被执行人周心龙。
本院于2015年3月16日作出（2015）江法执字第71-2号执行裁定书，查封了磨小英名下（共有人为被执行人周心龙）位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-10号楼4单元513号的房屋。现因（2013）江民一初字第623号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对磨小英名下（共有人为被执行人周心龙）位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-10号楼4单元513号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷昀皓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢51号
申请执行人郭玉莲，个体工商户。
被执行人覃安邦（曾用名覃安帮），居民。
申请执行人郭玉莲与被执行人覃安帮房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月24日作出的（2015）环民初字第1号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人于2016年8月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1226执恢51号。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的时间内主动履行义务。被执行人覃安帮在执行通知书送达后，已主动与申请执行人达成执行和解协议：一、被执行人覃安帮尚欠申请执行人郭玉莲各项经济损失122780元及迟延履行期间的债务利息（含已自动履行的40000元），现被执行人覃安帮之女覃林静自愿一次性代其父亲偿还债务本息85643元，申请执行人表示同意，并自愿放弃部分利息的请求，案件按和解履行完毕结案；二、被执行人覃安帮负担案件受理费2547元、鉴定费2068元、申请执行费1742元。现被执行人已按协议确定将款打入本院财务室转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 玉 薇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1361号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人乔景龙，居民。
被执行人文增香，居民。
被执行人文德市，居民。
被执行人段洪军，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人乔景龙、文增香、文德市、段洪军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）鲁1328民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的100137.5元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100137.5元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人乔景龙、文增香、文德市、段洪军借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1865号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初25号
原告彭建东。
委托代理人胡金明。
被告陈昌林。
原告彭建东诉被告陈昌林欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告彭建东的委托代理人胡金明，被告陈昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建东诉称：2008年8月21日被告立据借原告12200元，后偿还了2800元，下欠9400元没有归还。现请求人民法院判令被告立即归还借款9400元，并承担从2009年5月31日起至偿清时止，按月利率1.2%计算利息。
被告陈昌林辩称：我没有向原告借过款，借据中的12200元，是我向原告购买鱼饲料的尾欠，由于饲料质量有问题，没有达到预期的养殖效果，后又通过双方协议，原告只要求我支付3000元就行了，我向原告支付了3000元后，原告还返还我200元。现在与原告的帐目己全部结清，原告诉讼无理。
经审理查明：原、被告之间曾经是同事关系。2008年8月21日前被告购买原告的鱼饲料进行养殖生产，后通过双方结算，被告支付了部分现金，尾欠12200元，被告于2008年8月21日向原告立下借据，该借据载明：借到彭建东壹万贰仟贰百元整（￥12200.00元，月息壹分贰）。被告于2009年2月归还300元，同年5月31日归还2500元，下欠9400元，被告未能归还，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
以上事实，有原、被告陈述和被告书写的借据予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告饲料，理应及时结清全部货款，对尾欠款，被告向原告立下借据，是其真实意思的表示，立据后长期拖欠不还，显属无理。因此，被告应承担偿还欠款的责任。被告提出由于原告提供的鱼饲料存在质量问题，没有证据证实，本院不予采纳，同时提出帐目己与原告结清，现不欠原告饲料款，亦未能提供证据证实，本院产不予采纳。关于利息，原、被告双方在借据中有约定，原告要自2009年5月31日至偿清时至按月利率1.2%计算计利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈昌林于本判决生效后十日内支付原告彭建东人民币9400元及利息（自2009年5月31日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一六年一月四日
书记员 倪士洋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终166号
上诉人（原审原告）：刘月香，女，汉族，1941年7月12日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李文生，男，汉族，1967年5月21日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪卉云，女，汉族，1967年2月10日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李毕胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：张金兰，女，1975年12月4日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
上诉人刘月香因与被上诉人李毕胜、张金兰所有权确认纠纷一案，不服贵池区人民法院（2015）贵民一初字第03101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘月香及其委托代理人李文生、汪卉云，被上诉人李毕胜、张金兰及其共同委托代理人檀友帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘月香系李毕胜母亲，李毕胜与张金兰系夫妻关系。位于池州市贵池区秀山居委会唐田路秀山巷3号有一栋120平方米楼房，紧邻该房外东面有一间一楼的房屋，东北面有一间房屋。现刘月香主张120平方米楼房外东面一间一楼的房屋和东北面一间房屋的使用权。刘月香主张使用权的房屋，无产权证书，也无相关部门的建设规划许可，其主张使用权的房屋，所涉及的土地使用权人为李毕胜。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘月香主张使用权的房屋，既无产权证书，也无相关部门的建设规划许可，刘月香无证据证明本案诉争房屋的合法性，故其诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘月香的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由刘月香负担。
刘月香不服上述判决，向本院提出上诉称，一、上诉人主张所有权的64平方米房屋是上诉人所建造，原审未予认定不符合事实和证据规则。争议房屋面积可按双方认可或确认面积等方式予以确认。上诉人已使用涉案房屋20余年，被上诉人无异议，所有权应属上诉人。争议房屋土地使用权人虽系李毕胜，但属家庭共有，应待土地使用权纠纷解决后予以处理；二、原审法院未判决被上诉人归还诉争房屋并由上诉人使用不符合法律规定。争议房屋属家庭共同财产，上诉人诉求使用权符合法律规定。综上，请求二审法院判令确认上诉人对争议64平方米房屋享有使用权，被上诉人立即归还，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人辩称，上诉人不能证明其是争议房屋所有权人，李毕胜是土地使用权人，双方当事人间没有争议的房屋。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交户口本登记卡复印件一份，证明建房时，双方当事人系家庭共同成员。争议房产系家庭共同财产。上诉人二审申请证人李信出庭作证，李信证明争议房屋建于2002年之前，李信支付了部分房租给李毕胜，李毕胜与李文生之间的事情其不清楚。
被上诉人质证认为，户口本应予核实。李信证言证明李信支付房租，李毕胜系争议房屋所有人。
被上诉人二审期间未提交新证据。
本院认为，上诉人二审提交的证据不属新证据，不予认定。
本院二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人刘月香主张其系涉案房屋的共有人，李文生系部分房屋的建造人，故刘月香享有争议房屋的使用权。现上诉人无相关产权证书证明其系争议房产所有人，且未提供相关部门的建设规划许可，无证据证明争议房产建设的合法性，故其诉求享有争议房产使用权与所有权，无事实与法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘月香负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年五月二十六日
书记员 张愿其