安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01200号
原告：许晓丽，女，1963年11月出生，汉族，住安徽省池州市。
原告：潘祖德，男，1963年9月出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州万和房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪晓路，该公司执行董事。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
原告许晓丽、潘祖德与被告池州万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭�行了审理。原告许晓丽及其许晓丽、潘祖德共同委托代理人何四八、潘祖德委托代理人何四八、被告池州万和房地产开发有限公司委托代理人朱政、周渲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘祖德在诉讼过程中撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
许晓丽诉称：2009年12月8日，原、被告签订一份商品房买卖合同，购买了被告开发的华邦阳光城3幢206室，商品房总价为535774元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告于2010年12月28日向原告交付了房屋，房屋交付后，原告准备装修入住，却发现该房存在严重质量问题，如顶板贯穿裂缝、地坪大面积龟裂、外墙渗水等。经检测，顶板贯穿性裂缝系由于板面负筋保护层厚度偏大和板厚不足引起。经原告向市建设工程质量安全监督局投诉，该局责成被告：1、立即委托原设计单位根据检�结果进行核算并出具维修方案或委托加固设计单位根据检测结果出具核算维修方案并经原设计单位确认；2、维修方案确定后经业主同意，委托有资质的加固公司处理，加固期间原监理单位应全程跟踪监理；3、加固处理结束后，应委托有资质的检测单位对加固后的房屋整体性进行检测，符合设计要求后，组织相关责任主体会同业主共同验收，确保安全使用。但被告在整改意见下发至今，被告仅在2014年10月提供了206室顶板3条裂缝的维修方案，对其他房屋质量问题无任何处理意见和维修方案。现诉请法院：1、判决被告赔偿原告房屋修复费用103172.39元；2、判令被告自2011年1月起按照每月1600元的标准赔偿原告租金损失至本案判决确定日止；3、判令被告退还原告缴纳的2011年-2015年7月的物业费4491元、车位费4200元、公共能耗费200元；4、判令被告自2015年7月按每月90元标准承担物业费至判决确定之日止；5、赔偿2012年装修和2015年装修材料上涨、人员工资上涨差价51754.69元；6、减少房屋价款5万元并退还原告；7、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
针对其诉讼请求许晓丽提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、商品房买卖合同、房地产权证、土地证、收房通知、城市商品房住宅入住证明，证明2009年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的华邦阳光城3幢206室，约定交房时间为2011年6月30日，原告已办理了房产证、土地证。被告实际交房时间为2010年12月18日。
3、池州市建设工程质量安全监督局质安房[2014]64号《监督意见通知书》、安徽省建设工程质量第二监督检测站检测报告2份、照片19张。证明原告就该房屋质量问题向主管部门投诉过，经检测该房屋二层顶板裂缝系由于板面负筋保护层厚度偏大和板厚不足引起。一层顶现浇板厚度和负筋保护层均不符合验收规范要求。房屋质量主管部门责令被告处理，但被告一直未予修复，且房屋还存在其它质量问题。
4、物业费发票6份、车位费收据4份、公共能耗费1份，证明因被告房屋质量问题，致原告一直不能入住，但依约原告仍缴纳了相应费用，该费用应由被告承担。
5、房屋租赁合同两份，证明华邦阳光城房屋租金标准每月每平方米10元。
6、建设工程造价书两份，证明由于材料和人工费上涨，导致原告房屋装修成本上升51754元。
7、九华司法鉴定所[2015]九鉴字第38号司法鉴定意见书，证明：1、华邦阳光城3栋206室负弯矩钢筋保护层偏大、墙面粉刷层砂浆大面积起砂、外墙渗水、板厚度超标、厨房和卫生间排水管穿板处防水节点混凝土开裂均是由于房屋施工不符合相应的验收规范所致；餐厅、客厅、东卧室顶板在拐角部位裂缝，是由于负弯矩钢筋保护层严重偏大，混凝土收缩导致。西阳台楼面板跨中裂缝是由于混凝土收缩导致。2、根据现场质量问题及相关规范计算修复费用为103172.39元。
8、鉴定费发票，证明原告为鉴定支付鉴定费2万元。
池州万和房地产开发有限公司辩称：原告潘祖德不是商品房买卖合同签订主体，也不是该房屋产权证的权利人，其作为原告不合适。原告购买的房屋已经通过工程竣工验收，不存在质量问题。原告诉讼请求的第2条至第6条没有法律依据，不应得到法院的支持。
针对其辩解池州万和房地产开发有限公司提交了以下证据：
1、《客户维修服务单》，证明被告在2013年对涉案房屋就原告提出的问题进行过维修，原告签字确认表示基本满意。
2、《维修通知》、《邮寄回单》，证明原告向物业反应房屋质量问题后，被告积极与原告联系，并两次向原告提出维修通知，但均遭到原告拒绝。原告应对扩大损失部分自行承担责任。
经审理查明：2009年12月16日，原告许晓丽与被告池州万和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了被告开发的池州市贵池区秀山南路与西一路交叉处华邦阳光城3幢206室，约定2011年6月30日之前交房。2010年12月24日，原告办理了房产证、土地证，均登记在原告�晓丽名下。被告实际交房时间为2010年12月18日。2011年4月份，原告就206室质量问题向被告池州万和房地产开发有限公司反映，并向池州市建设工程质量安全监督局投诉。2014年5月16日、2014年7月17日，被告池州万和房地产开发有限公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站就华邦阳光城一期3#楼206室二层顶（1-6）/（D-F）轴现浇板裂缝、华邦阳光城一期3#楼206室一层顶现浇板工程质量检测，2014年5月21日、2014年7月25日安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具了两份检测报告。2014年9月11日，池州市建设工程质量安全监督局依据检测报告向被告池州万和房地产开发有限公司下发了质安房[2014]64号监督意见通知书，意见如下。1、立即委托原设计单位根据检测结果进行核算并出具维修方案或委托加固设计单位根据检测结果出具核算维修方案并经原设计单位确认；2、维修方案确�后经业主同意，委托有资质的加固公司处理，加固期间原监理单位应全程跟踪监理；3、加固处理结束后，应委托有资质的检测单位对加固后的房屋整体性进行检测，符合设计要求后，组织相关责任主体会同业主共同验收，确保安全使用。之后，原设计单位出具了维修方案，被告池州万和房地产开发有限公司将设计方案交付给池州市建设工程质量安全监督局。原、被告双方无法达成一致。故原告诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告申请对池州市贵池区秀山南路与西一路交叉处华邦阳光城3幢206室房屋质量问题产生原因及修复费用进行鉴定。九华司法鉴定所出具[2015]九鉴字第38号司法鉴定书，鉴定意见为1、华邦阳光城3幢206室负弯矩钢筋保护层严重偏大、墙面粉刷层砂浆大面积起砂、外墙渗水、板厚度超标、厨房和卫生间排水管穿板处防水节点混凝土开裂均是由于房屋施工不符合相应的验收规范导致；餐厅、客厅、东卧室顶板在拐角部位裂缝，是由于负弯矩钢筋保护层严重偏大，混凝土收缩导致；西阳台楼面板跨中裂缝是由于混凝土收缩导致。2、根据现场质量问题及相关规范计算修复费用为103172.39元。鉴定费为2万元。
再查明，原告许晓丽交纳了2011年1月1日-2015年7月7日的物业管理费4490、车位费3360元、公共能耗费100元。
本院认为：原告与被告签订的的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按合同履行交付房款的义务，被告应按照合同约定交付符合质量及设计要求的房屋。但在被告履行交房义务后，原告发现房屋存在顶板贯穿裂缝、地坪大面积龟裂、外墙渗水等现象。根�《中华人民共和国建筑法》第60条规定：建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。诉争的房屋出现顶板贯穿裂缝、地坪大面积龟裂、外墙渗水等现象，显然违反了以上规定，也影响了业主的正常使用，不符合合同目的，因此应属房屋质量存在瑕疵。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复，买受人愿意自行修复或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告辩称在2013年3月对诉争的206室进行过维修，且原告许晓丽在客户维修服务单上签名及签写了基本满意。但被告提供的客户维修服务单系复印件，且原告许晓丽诉称没有签过该服务单。被告也未能提供其它证据予以佐证。在原告向池州市建设工程质量安全监督局投诉后，被告委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站就诉争206室进行检测，池州市建设工程质量安全监督局依据检测报告向被告池州万和房地产开发有限公司下发了质安房[2014]64号监督意见通知书。但被告未能按照意见通知书对诉争206室进行修复。被告提供质量合格的商品房是被告的责任，出现质量问题及时修复是合同约定及法定的义务，被告在长达4年的时间内未能修复，故对被告的辩解本院不予采信。据此，被告应承担保修责任，被告至今未予维修，原告要求赔偿维修费用的诉讼请求，本院予以支持。依据九华司法鉴定所[2015]九鉴字第38号司法鉴定书，诉争房屋修复费用为103172.39元，该请求有事实和法律依据，应予支持。因被告交付给原告的房屋存在质量瑕�，导致房屋（华邦阳光城3幢206室）无法装修入住，给原告造成损失。被告在交付华邦阳光城3幢206室，扣除必要的装修时间（十二个月），被告应从2011年12月19日起承担原告的租金损失至至本判决书生效时止。原告虽提供了租房合同，对租金损失结合市场价格本院予以酌情认定。原告从2010年12月18日收房后，因房屋质量问题导致无法装修入住，但原告依约缴纳了2011年1月1日-2015年7月7日物业管理费4490、车位费3360元、公共能耗费100元。原告要求被告承担该部分费用，结合实际情况本院予以酌情认定。原告诉称要求被告承担2015年7月起按照每月90元标准承担物业费，因原告没有实际交纳，本院不予支持。原告诉称要求被告承担赔偿2012年装修和2015年装修材料上涨、人员工资差价51754.69元，没有法律依据，本院不予支持。原告诉称要求被告减少房屋价款5万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告池州万和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓丽房屋维修费用103172.39元，赔偿原告许晓丽租金损失按每月1000元从2011年12月19日起至本判决书生效时止。赔偿原告许晓丽交纳的物业管理费4490、车位费3360元、公共能耗费100元的一半3975元。
二、驳回原告许晓丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元、保全费1520元、鉴定费2万元，合计25065元，由被告池州万和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 孙彦成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。