江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3337号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
负责人：梁春雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李俊业。
被上诉人（原审被告）:禚永生。
被上诉人（原审被告）:临沭县兴华物流有限公司，住所地山东省临沭县兴华物流有限公司。
法定代表人：高希波,该公司经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄佃军，山东省临沭岌山法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）因与被上诉人李俊业、禚永生、临沭县兴华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人陆奇，被上诉人李俊业，被上诉人禚永生、临沭县兴华物流有限公司的共同委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保临沂支公司不服一审判决，向本院提起上诉：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院支持李俊业的医疗费有误。因李俊业未实际支付医疗费，也未提供医疗费发票，不能证明其医疗费的实际支出情况。2、一审法院判决时未扣除10%免赔率有误。我公司一审时已提供货物重量过磅单，可以证明涉案车辆存在超载情形，依照商业三者险保险条款第九条第二款关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，本案应扣除10%免赔率后判决我公司承担赔偿责任。
被上诉人李俊业二审辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人禚永生、临沭县兴华物流有限公司�审辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李俊业一审法院起诉请求：李俊业因涉案交通事故产生的医疗费288408.91元、误工费19800元、护理费11000元、营养费900元、交通费700元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金419588.4元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费14538元、已配假肢费用38000元、假肢维修费用38762.4元、假肢更换费用97882.5元，鉴定费4671元，共计960570元，由禚永生、临沭县兴华物流有限公司、安邦财保临沂支公司赔偿赔偿700644.89元并负担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年11月9日17时50分许，禚永生驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿205国道由南向北行驶至1041KM＋722M处，对路面情况观察不周，追尾李俊业驾驶的苏Ｎ×××××三轮农用运输车（已注销，附载陈宝红），致两车损坏，陈宝红、李俊业、禚永生三人受伤。经沭阳县交通警察大队处理认定，禚永生承担此次交通事故的主要责任，李俊业承担此次事故的次要责任，陈宝红无责任。事故发生后，李俊业即至沭阳仁慈医院住院治疗1天，诊断为两侧多发性肋骨骨折、右肺胸腔积液、左侧气胸、右肺挫伤、骶骨骨折、两侧髋臼骨折、两侧坐骨支骨折、左手毁损伤、右踝关节软组织挫裂伤、低血容量休克，支出医疗费10339.7元。后李俊业于次日转至沭阳县中心医院住院治疗，2016年1月3日出院，住院54天，花费医疗费278069.16元。出院医嘱：建议卧床休息2个月；加强营养、注意护理；必要时取出肋骨环抱器；逐渐加强关节功能锻炼；出院后安装假肢，根据需要定期更换等。上述费用共计288408.86元。后李俊业于2016年1月12日至徐州市优邦假肢矫形器有限公司支出假肢款38000元。临�县兴华物流有限公司在安邦财保临沂支公司处为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车投保机动车交强险和赔偿限额500000元商业三者险，且不计免赔，为鲁Ｑ×××××重型普通半挂车投保赔偿限额500000元商业三者险，且不计免赔。该起事故发生在保险期间内。安邦财保临沂支公司已在交强险限额内赔偿本次事故另一伤者陈宝红25847.5元（医疗费用赔偿限额10000元已赔付），在商业三者险限额内赔偿陈宝红137210.21元。
另查明：李俊业与陈宝红系夫妻关系，均系农村居民。李俊业的母亲李张氏育有李梅、李伟业（已去世）、李新业、李俊业、李其业五名子女。2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元，农村常住居民人均生活消费支出14428元。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。
本案在审理过程中，依李俊业申请，一审法院委托沭阳县中医院司�鉴定所对李俊业的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年5月25日作出[2016]临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李俊业因交通事故致两侧多发肋骨骨折、右胸腔积液、左侧气胸、右肺挫伤、骶骨骨折、两侧髋臼骨折、两侧坐骨支骨折、左手毁损伤、右踝关节软组织挫裂伤，其左手毁损伤行左前臂截肢术，双侧共计十八根肋骨骨折，分别构成六级、八级伤残。误工期限为180日、护理期限为100日、营养期限为90日。李俊业为此支出鉴定费2671元。后一审法院委托江苏省伤残人康复中心对原告安装残疾辅助器具的配置费用及更换年限进行评定。2017年1月12日，江苏省伤残人康复中心作出苏康[2017]第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李俊业左前臂截肢，残肢较短，肌力较弱，残端有伤口未愈合；2、�据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，需配置普通适用型前臂假手，价格为31000元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的8%。3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。李俊业为此支出鉴定费2000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。禚永生驾驶机动车与李俊业发生交通事故，致李俊业受伤，公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即禚永生负事故主要责任，李俊业负事故次要责任并无不当，依法予以确认。认定禚永生承担该事故70%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，禚永生与临沭县兴华物流有限公司系雇佣关系，禚永生从事雇�活动时与李俊业发生碰撞，由临沭县兴华物流有限公司承担赔偿责任。临沭县兴华物流有限公司在安邦财保临沂支公司处为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车投保机动车交强险和赔偿限额500000元商业三者险，且不计免赔，为鲁Ｑ×××××重型普通半挂车投保赔偿限额500000元商业三者险，且不计免赔，李俊业因本次事故产生的相应费用，先由安邦财保临沂支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（其中医疗限额已赔付完毕），超出部分应由安邦财保临沂支公司在商业三者险责任限额内根据责任比例和保险合同予以赔偿。
李俊业的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准予以确定。李俊业主张医疗费288408.86元，有事实及法律依据，予以支持。安邦财保临沂支公司辩称中心医院欠费证明无法作为赔偿明细，需李俊业提供正式的医疗费发票，因李俊业提供的出院记录、患者结算费用明细清单、沭阳县中心医院出具的证明足以证明李俊业在沭阳县中心医院治疗所需医疗费278069.16元。根据李俊业的伤情及司法鉴定意见书，一审法院确定李俊业的误工、护理、营养期限分别为180日、100日、90日。李俊业主张误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均按城镇标准计算，禚永生、临沭县兴华物流有限公司、安邦财保临沂支公司均辩称应按农村居民标准计算，因李俊业提供的证据只能证明其居住在沭阳县××集镇滨湖新区小区农贸市场，并不能充分证明其以非农业收入作为主要收入来源，故对李俊业主张以城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费不予支持，但李俊业主张护理费参照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，予以支持。禚永生、临沭县兴华物流有限公司辩称对李俊业的两份鉴定意见均有异议，江苏省�疾人康复中心不是法定的鉴定机构，没有鉴定资质也没有鉴定人员资质，但均未提供证据证明，对其辩解不予支持。一审法院确定李俊业需配置假肢的次数共为4次。李俊业虽已实际支出假肢配置费用38000元，但依据司法鉴定意见书，对其中的合理费用31000元予以支持，超出部分不予支持。安邦财保临沂支公司辩称涉案车辆超载，商业险应扣除10%免赔率，并提供称重单及停车厂照片予以证明，因安邦财保临沂支公司提供的称重单记载的车牌号与照片上车辆的车牌号码不一致，也无临沭县兴华物流有限公司签字确认，对其证据效力不予认可，故对安邦财保临沂支公司上述辩解不予采信。安邦财保临沂支公司主张扣除10%非医保用药，但未提供相关证据予以证明，对其主张不予支持。李俊业主张的精神损害抚慰金过高，酌定为14840元，且由安邦财保临沂支公司在交强险责任限额内优先赔付。李俊业主张的交通费700元，无交通费票据证实，结合其伤情和实际治疗需要，酌定为550元。
综上，李俊业因本次事故受伤而产生的损失确定为：医疗费为288408.86元，残疾赔偿金为17606元/年×19年×0.53＝177292.42元，精神损害抚慰金为14840元，误工费为48.24元/天×180天＝8683.2元，护理费为110元/天×100天＝11000元，住院伙食补助费为18元/天×55天＝990元，营养费为10元/天×90天＝900元，配置假肢费用为31000元/具×4具=124000元，维修费为31000元×8%×16年＝39680元，交通费为550元，被扶养人生活费为14428元/年×5年×0.53÷4＝9558.55元，共计675903.03元。
安邦财保临沂支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、李俊业因本次事故受伤而产生的损失共计675903.03元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿94152.5元，在商业三者险限额内赔偿407225.37元，合计501377.87元；二、驳回李俊业的其他诉讼请求。案件受理费3903元，鉴定费4671元，合计8574元，由李俊业负担996元，临沭县兴华物流有限公司负担3789元，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3789元。上述款项均由义务人汇至李俊业指定账户：户名李俊业，账号62×××72，开户行江苏沭阳农村商业银行钱集支行。
二审中，安邦财保临沂支公司提供了其从公安交警部门调取的涉案车辆及货物过磅单照片（复印件）、机动车车辆保险出险通知书，证明禚永生驾驶的车辆明显超载，根据涉案商业三者险保险合同约定，应扣除10%免赔率。
被上诉人禚永生、临沭县兴华物流有限公司对上述证据质证意见为：1、上诉人提供的照片不属于新证据，对照片的真实性和合法性有异议。没有临沭县兴华物流有限公司和禚永生对涉案货物过磅单签字确认，而且标注为高骞的过磅单车号为02285，与上诉人提供的车辆号牌不一致；公安交警部门也未认定涉案车辆超载。2、机动车车辆保险出险通知书不属于新证据，对证据的真实性有异议，该证据不能证明车辆超载。3、涉案车辆没有超载已经被生效的法律文书予以确认。
被上诉人李俊业对上述证据质证意见：没有意见。
被上诉人禚永生、临沭县兴华物流有限公司二审中提供本院（2016）苏13民终2509号民事判决书，拟证明同一交通事故经生效判决认定涉案车辆没有超载。
安邦财保临沂支公司质证意见；民事判决书不能作为证据使用。
被上诉人李俊业对上述证据质证意见：没有意见。
本院认证意见：上述证据与本案的事实存在关联性，可以作为证明案件事实的证据使用，但能否达到举证人的证明目的，本院将在下文详述。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院支持李俊业的医疗费是否适当。二、在商业三者险范围内是否应扣除10%免赔率。
本院认为：
关于第一个争议焦点。虽然李俊业未能提供医疗费发票证明其因伤支付医疗费情况，但李俊业提供了其在沭阳县中心医院住院治疗的费用明细清单、沭阳县中心医院出具的证明，上述证据均加盖了沭阳县中心医院印章，明确�明李俊业因交通事故受伤入院治疗，住院日期自2015年11月10日至2016年1月3日，与本案交通事故发生相吻合，故上述证据可以证明李俊业因交通事故受伤住院治疗支付医疗费情况。因此，一审法院支持李俊业医疗费288408.86元并无不当。对上诉人安邦财保临沂支公司的此上诉理由，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。涉案保险合同不计免赔率特约条款内容为：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本案中，上诉人主张禚永生驾驶的车辆超载，应扣除10%免赔率，但其提供涉案车辆的保险单显示涉案车辆在投保时已投保不计免赔，因此上诉人应按照保险合同约定承担赔偿责任。此外，在（2016）苏13民终2509号民事判决书中查明，上诉人提供的照片复印件显示的过磅�并未得到被上诉人禚永生、临沭县兴华物流有限公司确认，公安交警部门也未确认涉案车辆超载。该判决书系本院作出的生效判决书，在无相反证据证明查明事实有误的情况下，对相关事实应予认定。关于安邦财保临沂支公司提供的机动车车辆保险出险通知书中载明车辆超载，因禚永生对签字否认，安邦财保临沂支公司又未提供其他证据予以证实，本院依法不予采信。即上诉人关于涉案车辆超载的主张证据不足。一审法院判决上诉人安邦财保临沂支公司承担的赔偿责任并无不当。对上诉人安邦财保临沂支公司的此上诉主张，本院不予支持。
综上，安邦财保临沂支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3903元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
第11页/共11页