wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第352号
申请执行人赵玉华，女，1963年1月22日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人闫文帮，男，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人闫孝富，男，1970年2月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司萝北支行职工，住萝北县凤翔镇。
本院在执行赵玉华与闫文帮、闫孝富民间借贷合同纷一案中，因被执行人确无可供执行的财产，经申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结萝北县人民法院（2015）萝商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫 君
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更318号
罪犯冷绪海。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年4月19日作出（2007）瑞刑初字第394号刑事判决，认定被告人冷绪海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院以（2007）温刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2007年6月27日投入浙江省第一监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2011）吉中刑执字第337号、（2013）吉中刑执字第151号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变；有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2006年11月10日起至2018年3月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第322号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷绪海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2016年2月，先后获得监狱计分月考核表扬20次，单项表扬3次，监狱级劳动能手1次，监狱级改造积极分子3次。建议对罪犯冷绪海减去有期徒刑二十二个月。
经审理查明，罪犯冷绪海在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2016年2月，先后获得监狱计分月考核表扬20次，单项表扬3次，监狱级劳动能手1次，监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯冷绪海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷绪海减去有期徒刑二十二个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后，刑期自2006年11月10日起至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第101号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人彭振辉。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人彭振辉犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人彭振辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年2月28日19时45分许，被告人彭振辉在本市轨道交通上海火车站站因形迹可疑，被民警跟踪观察。尔后，被告人彭振辉出站至铁路上海站南广场站厅安检处，趁被害人丁甲在进站安检机旁提取行李不备之际，窃得其上衣右侧口袋内VIVO牌X3t型手机一部。得手后，被告人彭振辉被反扒队员当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币1，900元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人彭振辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人丁甲的陈述，证人骆某某、丁乙的证言，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭振辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭振辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭振辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金立寅
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；·
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11992号
原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴云霞，女，1968年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘一平，男，1962年8月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：吕艳娇，女，1965年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原告赵欣欣与被告吴云霞、刘一平、吕艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法于2017年1月5日裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告赵欣欣、被告吴云霞到庭参加诉讼，被告刘一平、吕艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵欣欣向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴云霞、刘一平共同偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2011年2月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，减去被告吴云霞已支付的利息15000元）；2、判令被告吕艳娇对上述借款的本金和利息承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月6日，被告吴云霞因奖金周转困难向原告借款2万元，月息3分，由被告吕艳娇为担保人，被告亲笔出具了一张借款借据，期间被告已还了原告1.5万元利息，现原告已多次向被告催讨，但被告均推脱未还。
被告吴云霞辩称，2011年2月6日原告给我17000元，约定一个月3000元的利息（即每万元每日付利息50元），具体的付款时间我记不清了，我是借款之后四个月连续3个月每月5000元的利息，之后我在路上碰到原告，我将金鼎酒店的券3000元以及两个金戒指抵给原告，因为在路上没有打条子，之后因为丢了手机也没有联系上原告。我付的15000元是偿还本金而不是支付利息。因为我与原告约定分期付款。但被告吴云霞未提供任何证据。
被告刘一平、吕艳娇未作答辩，未提供任何证据。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘一平、吕艳娇未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对借款金额的问题。原告以借款借据为准，即2万元。被告吴云霞认为只收到17000元，而不是2万元。本院认为，被告吴云霞在庭审中确认借款借据上签名真实性，现无证据足以推翻借款借据的真实性，故应以借款借据的事实认定。2、对借款利息的问题，原告认为是叁分，但现在只要求按月利率2%计算，而被告认为是每万元每天50元，即月利率15%，本院认为，双方有约定利息，故以借款借据上月息叁分（即月利率3%）为准，原告要求以月利率2%结算利息符合有关法律规定，应为准许。3、对借款的利息付款时间的问题，被告吴云霞认为是借款四个月后每月支付5000元，共支付15000元。而原告认为在2015年4-6月间共收被告吴云霞支付的利息15000元，本院认为付款时间的问题，被告吴云霞依法负有举证责任。对双方确认的付款总金额15000元，无异议，本院予以认定。但被告吴云霞辩称金鼎酒店的券3000元以及两个金戒指抵给原告，原告予以否认，故被告吴云霞依法对自己主张的事实负有举证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴云霞、刘一平于1991年8月30日登记结婚，于2012年8月9日登记离婚。2011年2月6日，被告吴云霞向原告赵欣欣借款2万元，约定月利率为叁分（即月利率3%）。由被告吕艳娇提供担保，被告吴云霞、吕艳娇共同向原告出具借款借据一张，被告吴云霞、吕艳娇分别在借款人处和担保人处签名。借款借据上未约定还款时间和保证方式。被告吴云霞于2015年4月-6月间支付原告15000元。后经原告催讨，但三被告未履行还款义务。案在审理过程中，原告因本案诉讼支付公告费200元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴云霞欠原告借款2万元，由原告提供的借款借据为凭。本案的债务发生在被告吴云霞与被告刘一平婚姻存续期间，虽被告吴云霞与被告刘一平已离婚，故应由被告吴云霞、刘一平共同偿还。借款利息约定叁分（即月利率3%），现原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告吴云霞未提供具体付款15000元的时间证据，被告吴云霞依法对付款时间负有举证责任。故可以按原告自认时间收款时间为准，原、被告之间未约定该15000元是偿还借款本金还是支付利息，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，以先支付利息再支付本金的顺序结算，故本案的15000元应从利息中扣减。被告吕艳娇为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告吕艳娇承担保证责任后，有权向被告吴云霞、刘一平追偿。被告吴云霞辩称的理由，缺乏事实与法律依据，本院均不予采纳。被告刘一平、吕艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴云霞、刘一平应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵欣欣借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数自2011年2月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除被告吴云霞已支付的利息15000元）。款交本院民四庭转付。
二、被告吕艳娇对上述第一项债务承担连带保证责任；被告吕艳娇承担保证责任后，有权向被告吴云霞、刘一平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，公告费200元，由被告吴云霞、刘一平、吕艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 陈晓洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第951号
原告王百荣，男，1962年4月20日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李常竹，女。
委托代理人党晓伟，中国人民解放军防化学院法律顾问处律师。
被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
注册号：110105014402447。
法定代表人马永红，职务不详。
原告王百荣与被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司（以下简称鸿运置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王百荣之委托代理人李常竹、党晓伟到庭参加了诉讼。被告鸿运置地公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王百荣诉称，2012年9月6日，我与鸿运置地公司签订房屋出租委托合同，将位于海淀区清河×路×号2-1101室的房屋委托鸿运置地公司出租，2013年10月合同到期后，双方再次订立合同至2015年4月份，并约定前半年每月21日支付租金7750元，半年过后每季度支付一次租金24000元整。鸿运置地公司于2013年10月21日向我支付了租金3875元后，一直没有再支付租金。由于鸿运置地公司一直拖欠租金，严重违约，我提出收回房屋，双方协商后同意解除合同，其公司也已将房屋返还给我。但我收回房屋后发现房屋内的家具家电破坏严重。我多次要求鸿运置地公司支付拖欠租金及赔偿损失，但其公司均不予理睬，为维护我的合法权益，故我起诉到法院要求鸿运置地公司：1、立即向我支付自2013年11月21日起至2014年8月31日止的房屋租金73417元；2、赔偿我因屋屋内家具家电损坏及丢失造成的损失8870元；3、本案诉讼费、公告费由鸿运置地公司负担。
鸿运置地公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月10日，王百荣与中国人民解放军防化指挥工程学院签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市海淀区×路×号2单元1101号房屋（以下简称1101号房屋）。2013年10月21日，王百荣（甲方）与鸿运置地公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：王百荣将1101号房屋委托鸿运置地公司对外出租，委托期限自2013年10月21日起至2015年4月20日止，2013年11月21日至2014年4月20日房屋每月租金7750元，房租按月交付，具体付款日期：第一次2013年10月21日支付3875元，第二次2013年11月21日支付7750元，第三次2013年12月21日支付7750元，第四次2014年1月21日支付7750元，第五次2014年2月21日支付7750元，第六次2014年3月21日支付7750元。2014年4月21日至2015年4月20日房屋每月租金8000元，房租按季交付，具体付款：第一次2014年4月21日支付24000元，第二次2014年7月21日支付24000元，第三次2014年10月21日支付24000元，第四次2015年1月21日支付24000元。合同签订后，王百荣依约向鸿运置地公司交付了1101号房屋，鸿运置地公司于2013年10月27日向王百荣支付了租金3875元，但未支付此后的租金。王百荣自述于2014年8月1日与鸿运置地公司解除合同。同年8月31日，王百荣收回1101号房屋，并将房屋另行出租给晋×、樊×。
庭审中，王百荣就其主张的财产损失向本院出示如下证据：1、2012年9月6日的物品交接单；2、房屋交接确认书，该确认书中无双方签字。
本案审理过程中，经本院公告传唤，鸿运置地公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有王百荣的陈述、《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》、账户明细查询等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鸿运置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，王百荣与鸿运置地公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，王百荣依约向鸿运置地公司交付了房屋，鸿运置地公司理应依约按时支付租金，但鸿运置地公司未依约履行上述义务。现双方合同虽已经解除，但鸿运置地公司依旧负有支付拖欠租金的义务，故王百荣要求鸿运置地公司支付拖欠租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王百荣虽就其主张的损失向本院提交了证据，但其证据并不足以证明其主张，故本院对其要求赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鸿运置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王百荣支付自二O一三年十一月二十一日起至二O一四年八月三十一日止的租金人民币七万三千四百一十七元；
二、驳回王百荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京鸿运置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千八百五十七元，由北京鸿运置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 王小微
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡云飞
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00305号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人张良林，男，1974年9月16日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化。因涉嫌犯强奸罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人马建华，安徽西津律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人张良林犯强奸罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因案涉个人隐私，故不公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员徐锐，被告人张良林及其辩护人马建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月21日下午，被告人张良林将其前妻项某接回宁国市汪溪街道办事处姚高村河南组11号家中。当晚，二人在房间内发生了一次性关系，并因感情问题发生争执。
次日下午，被告人张良林驾驶摩托车送被害人项某回家途中，二人再次因感情问题发生争吵。当车行至宁国市汪溪街道办事处长虹村八亩冲岔路口时，被告人张良林下车将被害人项某往小路上拽，并以“一起到塘中淹死”等言语相威胁，后又掐住项某的颈部威胁将其掐死。当被害人项某被逼至小路上时，被告人张良林又以“一起去死”等言语相威胁，逼迫被害人项某在路边与其发生了性关系。嗣后二人继续沿小路行走，途中被告人张良林再次强行与被害人项某在路边发生了性关系。
另查明：被告人张良林与被害人项某于2013年4月26日经本院调解离婚。
上述事实，被告人张良林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述，证人陈某、张某、熊某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、方位图、照片，书证民事调解书、请求书、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张良林违背妇女意志，使用暴力、威胁的手段二次强行与同一妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人张良林于2013年7月21日晚在其家中与被害人发生性关系亦应认定为强奸的意见，经查，在卷的直接证据仅有被告人的四次供述和被害人的二次陈述，而其中被告人第一次供述称被害人系自愿与其发生性关系，被害人第一次陈述其“不记得了”，且被害人当天系自愿到被告人家中留宿的，故证明该次发生性关系系违背被害人意志的证据不足，即对被告人及其辩护人提出的相关辩解辩护意见予以采纳。关于本案中被告人与被害人最后一次发生性关系是否应当认定为强奸，经查，被告人的四次供述和被害人的二次陈述均称该次被害人是“不自愿”的，且被告人当庭称此次发生性关系与前次强奸间隔时间仅十几分钟，亦地处较为偏僻的乡村小道，故与前次强奸的时空环境基本无改变，因此被告人当庭辩称此次被害人系自愿与其发生性关系既与在卷证据所证明的事实不符，亦显然不符合情理，即对被告人及其辩护人提出的相关辩解辩护意见不予采纳。被告人张良林归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；另其自愿认罪，犯罪对象特定，社会危害性相对较小，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张良林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 束 建
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 许 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
…………
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第381号
原告倪某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告李某，男，现住吉林省公主岭市。
原告倪某某诉被李某离婚纠纷一案，原告倪某某于2014年4月23日撤回对被告李某告诉。
本院认为，原告倪某某提出对被告李某撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 李佳宏
二〇一四年四月二十三日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民一初字第381号原告倪某某，女，1969年10月21日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，个体户。被告李某，男，1966年5月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，个体户。原告倪某某诉被李某离婚纠纷一案，原告倪某某于2014年4月23日撤回对被告李某告诉。本院认为，原告倪某某提出对被告李某撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪某某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元由原告负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。审判员  李佳宏二〇一四年四月二十三日书记员  王怀婷
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第00157号
申请人：韩立仁，农民。
被执行人：韩现龙，农民。
本院在执行申请人韩立仁与被执行人韩现龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2014）永民初字第53号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段聚兵
代理审判员 徐金红
人民陪审员 李东晓
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张广鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第262号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
法定代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明，该行员工。
被告：熊春河。
被告：王建昂。
被告：章国平。
被告：王海芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告熊春河、王建昂、章国平、王海芬信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，因被告熊春河等无法直接送达，本院依法向被告熊春河等公告送达了应诉通知书、诉状副本及民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼。被告熊春河、王建昂、章国平、王海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年4月28日，原告与被告熊春河签订了浙江泰隆银行融易通卡领用合约，依据该合约，被告熊春河可以利用原告发行的融易通卡在10万元的限额内进行合法透支，包括取现和刷卡，按日计付万分之五的利息，逾期未清偿的，应按月未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年4月28日，原告与被告章国平、王建昂、王海芬签订了编号为融保1119000028的浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同一份，约定上述三被告对被告熊春河的前述债务提供连带责任保证，保证期间为融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月27日，被告熊春河的融易通卡出现逾期，截止2015年5月30日，被告熊春河尚欠原告本金99988.04元，利息23447.16元。现要求法院判决：1.被告熊春河归还原告本金99988.04元，支付至2015年5月30日止的利息23447.16元，并支付以99988.04元为基数自2015年5月31日起判决确定履行日按每日万分之五计收的利息；2.被告王建昂、章国平、王海芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1.融易通卡领用合约及申请书各一份，用于证明被告被告熊春河办理融易通卡的事实；证据2.保证合同一份，用于证明被告王建昂、章国平、王海芬为被告熊春河提供担保的事实；证据3.明细对账单、信用卡逾期明细一览表一份，用于证明被告熊春河未按期归还的借款本金、利息等事实。上述证据，本院审核后予以采信。
四被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定与原告诉称的事实一致。另查明，被告王海芬与被告熊春河系夫妻关系。
本院认为：现有证据证明被告熊春河向原告申办融易通卡（信用卡），熊春河现尚有透支本金99988.04元未归还，并产生相应的利息，理应还本付息。被告王建昂、王海芬、章国平对上述款项提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。被告王建昂、章国平、王海芬为被告熊春河提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。但担保人王海芬系被告熊春河妻子，不宜享有追偿权。其余担保人承担保证责任后，可向主债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊春河在判决发生法律效力后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行融易通卡透支款99988.04元及支付相应的利息（截止2015年5月30日止为23447.16元，自2015年5月31日起以99988.04元为基数按每日万分之五计算至判决确定履行日止）；
二、被告王建昂、章国平、王海芬对被告熊春河对上述款项的支付承担连带责任，被告章国平、王建昂承担责任后，可直接向被告熊春河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2769元，由被告熊春河负担，被告王建昂、章国平、王海芬承担连带清偿责任；限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 韩佳维
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第124号
原告朱晗。
被告应斌。
原告朱晗为与被告应斌车辆租赁合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱晗到庭参加诉讼。被告应斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱晗起诉称：原告就浙g×××××丰田汽车与被告应斌在2014年8月14日签订租赁协议，协议约定：车辆每月租金7000元。当天原告将车交给被告。被告在租赁期间支付原告15000元（含租车押金7000元）。2014年12月25日被告将租赁汽车归还原告，原告经过核实后发现被告有多次违章，现原告诉至法院，要求：1.被告应斌支付原告24213元。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告应斌支付2014年8月14日至2014年12月25日的租金，合计30563元，扣除已经支付的8000元，尚应支付的租金为22563元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2.租赁合同，证明原、被告签订租赁合同并约定相关事宜的事实。3.已处理的违章罚单以及未处理的违章情况，证明汽车在被告使用过程中的违章情况的事实。4.修理费发票，证明被告使用原告车后车损坏而由原告修理的费用。
被告应斌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，本院依法确认证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月14日，原告朱晗将牌号为浙g×××××的丰田车辆租赁给被告应斌使用，双方签订汽车租赁合同，约定租金每月7000元，并收取7000元作为押金，押金不作为租金使用。同时合同约定租赁期间车辆出现损坏及违章由承租方负责处理。同日原告将车辆交付被告应斌使用，并收取其押金7000元。后，被告应斌仅支付租金8000元，且一直未归还车辆直至2014年12月25日，原告朱晗自行从他人处找到车辆并收回。另查明，在上述使用期间，浙g×××××丰田车辆存在多次违章未处理。
本院认为：被告应斌向原告朱晗租用车辆，有租赁合同为证，事实清楚，本院予以认定。原告于2014年12月25日收回车辆，视为双方租赁合同届满。双方在合同中明确约定租金计算方式，被告当在车辆归还时应及时支付使用期间的租金，被告未足额支付，应承担相应法律责任。双方合同约定租金按月计算，不足月部分按实际天数计算。由于双方合同明确约定押金不抵租金、在出现车辆违章承租人未及时处理时，出租方有权从租金中扣除应缴罚款，现租赁车辆虽已由原告收回，但双方未对违章等问题进行结算处理，就押金部分，原告主张另行结算，本院不予干涉。综上，原告诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告应斌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应斌应于本判决生效之日起十日内支付原告朱晗车辆租金21633元。
二、驳回原告朱晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（原告已预交，已减半收取），由被告应斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费406元，可汇至金华财政局账户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年三月三十日
代书记员 吴晨曦
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初89号
原告袁芳芳。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告袁芳芳与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芳芳诉称，2013年11月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇F16-1-1房屋，2013年12月31日前交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。后原告支付了购房款，被告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民特字第5号
申请人刘仁绍，男，汉族，农民,住湖南省攸县。
申请人李桂珠，女，汉族，农民,住湖南省攸县。
被申请人刘强，男，汉族，农民,住湖南省攸县。
申请人刘仁绍、李桂珠要求宣告刘强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘仁绍、李桂珠诉称：被申请人刘强患××，于2010年9月4日晚外出散步失踪，经多年寻找，至今下落不明，为此特申请宣告刘强死亡。
申请人向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件1份，拟证明申请人刘强与被申请人刘仁绍、李桂珠系父子、母子关系的事实；
2、攸县联星街道雪花社区居民委员会、攸县公安局联星派出所出具的证明1份，拟证明刘强自2010年9月因患××失踪，至今下落不明的事实。
以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能相互印证，均依法予以采信。
经审理查明，刘强，男，1969年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县城关镇雪花社区翻身巷3栋202号，身份证号码：××。申请人刘仁绍、李桂珠与被申请人刘强系父子、母子关系。被申请人刘强从小患××，于2010年9月4日晚外出散步失踪，经多年寻找，至今下落不明。为此，申请人刘仁绍、李桂珠于2014年9月16日向本院申请，要求宣告刘强死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，于2014年9月30日在人民法院报刊登寻找刘强的公告，希望刘强本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，法定公告期为一年，现已届满，刘强仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘强于2010年9月4日晚外出散步失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告刘强死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 苏 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢玲丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：下落不明满四年的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03782号
罪犯高进波。现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）汕中法刑一初字第66号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人高进波无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2006年6月15日减刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年3月20日减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年10月24日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月28日减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高进波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯高进波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高进波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高进波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月22日起至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3812号
原告潘丰明，男，1974年10月16日出生，汉族，住滕州市。
被告朱文斌，男，1965年2月3日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告潘丰明与被告朱文斌民间借贷纠纷一案中，原告潘丰明未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成军
二〇一四年九月十六日
书记员 邓 田
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0036号
申请人麻城市东平建材有限公司，住所地湖北省麻城市龙池办事处红石堰村5组。
法定代表人舒卫东，该公司经理。
申请人麻城市东平建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月12日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告麻城市东平建材有限公司遗失银行承兑汇票（票号3130005130620587、出票金额人民币10万元、出票行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2013年12月11日、到期日期2014年6月11日、出票人江苏冠杰建设有限公司、收款人滨湖区金三晟线缆商行）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人麻城市东平建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00139号
上诉人（原审被告）：郭某，滁州学院教师。
被上诉人（原审原告）：吕某，退休职工。
被上诉人（原审原告）：尹某，居民。
上诉人郭某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）南民一初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人郭某，被上诉人吕某、尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郭某与原告吕某、尹某次子吕成于2012年2月相识恋爱。2012年4月30日，郭某订购上海大众朗逸牌轿车一台，价款132800元。2012年5月8日，郭某要求吕某、尹某给钱用于其婚前购车，吕某用其长子吕顺信用卡刷8万元入上海大众滁州销售服务有限公司账户中，郭某将该车登记在自己名下，牌照为皖M×××××。××××年××月××日，郭某与吕成办理结婚登记，同年7月6日举行结婚仪式，吕某、尹某给郭某开箱钱20000元。郭某与吕成婚后因家庭琐事产生矛盾，于2012年11月分居生活。同年11月27日21时48分08秒，吕成给郭某的短信：把你从我父母要的十几万元钱还给他们，把从我拿的钱还我，我就同意你的要求离婚。11月28日8时42分48秒，郭某回复：昨晚关机了，刚刚看到你的信息，可以。我从你父母拿的钱买了车，车是消耗品，里面有我六万，我把车放在二手市场卖了按比例分吧等。2012年12月3日，郭某向安徽省滁州市琅琊区人民法院起诉要求离婚。2013年2月19日，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00102号民事判决准予郭某与吕成离婚等，吕成不服上诉至安徽省滁州市中级人民法院，2013年6月9日，安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00543号民事判决驳回上诉，维持原判。在本案的庭审中，吕某、尹某要求郭某对认可的购车款80000元和开箱钱20000元予以返还。
原审法院认为：（一）关于吕某、尹某给予郭某的购车款80000元的性质。吕某、尹某诉状称郭某在婚前说：“不买车结什么婚，给10万元就可以了，不给我10万元别想结婚等”，后吕某用其长子吕顺信用卡刷8万元入上海大众滁州销售服务有限公司账户中，郭某得以买车。吕某、尹某给予郭某的购车款80000元应属于彩礼范畴。关于开箱钱20000元，亦属于彩礼。（二）郭某与吕某、尹某的儿子吕成虽办理了结婚登记手续，但实际共同生活的时间较短，无子女，并经诉讼离婚。现吕某、尹某要求郭某返还购车款80000元和开箱钱20000元，考虑吕某、尹某年事已高，为了其儿子吕成的婚事，将多年的积蓄用于彩礼给付了郭某，该给付行为客观上给吕某、尹某生活带来困难，且郭某用吕某、尹某给的80000元购买的车属其个人财产。结合郭某与吕成的共同生活时间较短、无子女等具体情况予以综合考虑后，酌定郭某返还吕某、尹某60000元。经安徽省滁州市南谯区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、被告郭某于判决生效后十日内返还原告吕某、尹某人民币60000元；二、驳回原告吕某、尹某其它诉讼请求。案件受理费3015元，由原告吕某、尹某负担1015元，被告郭某负担2000元。
郭某上诉称：1、原审法院认定因被上诉人给付彩礼行为造成生活困难，不符合法律规定。被上诉人生活富有，除拥有位于安徽省滁州市琅琊区农科巷22号1幢302室住房一套外，还有位于安徽省滁州市清流西路水银山庄204号和202号一层两间70平方米商铺一套，折合人民币约210万元。另吕某为银行退休职工，有退休金和医保，尹某也有基本生活保障金。2、法律并未规定生活时间多久算长，多久算短，一审法院认为上诉人与被上诉人儿子吕成共同生活时间较短，完全是主观臆断。3、上诉人将8万元彩礼款购车是经被上诉人同意的，且由被上诉人长子陪同去购买的，因吕成没有驾驶证，所以只能把车登记在上诉人名下，并非一审法院认定的刻意将车登记于上诉人名下为个人财产。请求：撤销原判，依法改判上诉人不予返还被上诉人彩礼款。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吕某、尹某答辩称：上诉人符合返还彩礼的条件，被上诉人家庭并不富裕，请求判决上诉人返还被上诉人彩礼款135766元，由上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
郭某为支持其上诉请求，提交了安徽省高级人民法院的民事调解书一份，证明吕某、尹某有一套价值200多万元的门面房，生活不困难。
吕某、尹某质证意见为：调解书是没有效力的，因为最终没有执行，房子也不是按原来调解书的房子给的，经法院执行只给半间门面房68.55平方，赔偿9万元，且该房屋是按揭贷款购买，至今贷款尚未还清，对上诉人的证明目的不予认可。
本院认证意见为：对郭某提交证据的真实性予以确认。但该证据不能充分证明吕某、尹某有一套价值200多万元的门面房，故对其证明目的不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：吕某、尹某向郭某主张返还彩礼款是否有事实和法律依据，原审判决的返还数额是否适当。
法律规定，禁止借婚姻索取彩礼。郭某在与吕某、尹某之子吕成结婚前，吕某、尹某给付郭某购车款80000元以及举行结婚仪式时给付郭某“开箱款”20000元，该100000元应认定为彩礼款。郭某与吕成于××××年××月××日办理结婚登记，同年7月6日举行结婚仪式，后因家庭琐事产生矛盾，于2012年11月开始分居生活，2012年12月3日郭某向法院起诉要求离婚。2013年6月9日本院生效判决确认准许郭某与吕成离婚。郭某与吕成婚后共同生活只有4、5个月，现已离婚，故吕某、尹某向郭某主张返还彩礼款符合法律规定。对吕某、尹某给付郭某彩礼款100000元，郭某认可，本院予以确认。郭某上诉称吕某、尹某有住房一套，并且拥有一套价值200多万元的商铺，且吕某系银行退休职工，有退休金和医保，尹某也有基本生活保障金，给付彩礼并未造成其生活困难，不具备要求返还彩礼的条件。经查吕某虽系退休职工，有一定的生活来源，但其所购买的商铺系按揭贷款购买，现居住的位于安徽省滁州市琅琊区农科巷22号1幢302室房屋系吕某、尹某参加房改所得。原审法院考虑到吕某、尹某年事已高，为了其儿子吕成的婚事，将多年的积蓄给付了郭某，该给付行为客观上给吕某、尹某生活带来困难，且郭某用吕某、尹某给的80000元购买的车属其个人财产。结合郭某与吕成的共同生活时间较短、无子女等具体情况，确定郭某返还吕某、尹某60000元符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年四月九日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第212号
原告：杜延胜，又名杜彦胜，男，汉族，下岗职工。
被告：张超，男，汉族，农民。
原告杜延胜诉被告张超劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉。同日本院决定立案受理。本院依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2015�5月8日公开开庭进行了审理。原告杜延胜到庭参加诉讼。被告张超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜延胜诉称：被告在山西有一个建筑工地，我在其工地做饭。工程结束后，经结算，被告下欠我工资6312元，并给我出具了欠条。后经我多次催要，被告一直推脱不还。无奈诉至法院。1、依法判决被告支付工资款6312元。2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1欠条一张，2、封丘县陈桥镇贺寨村，3、证人程传铭证言，据1、2证明原被告之间形成了劳务合同关系，被告欠原告工资款6312元，杜彦胜与杜延胜为同一人。
经庭审质证，本院认为原告杜延胜提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确�以下案件事实：2012年农历正月十二，被告张超找到原告，让原告跟随其到山西工地打工，给工人做饭。被告承诺原告工资一天160元。原告干了两个多月，因收麦子回家。中间原告借支7400元。被告张超在山西一个钢厂为原告出具一张欠条，欠条具体载明：“杜彦胜85.7×160元=13712元-借支7400元=6312元”。杜彦胜与杜延胜系同一人，现常住陈桥镇贺占村。后经原告多次催要，被告未支付下欠的工资款。
本院认为，原告杜延胜与被告张超之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳动服务，被告应按约支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款6312元的诉讼请求，有欠条证明，有证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告张超支付原告杜延胜工资款6312元，限判决生效后十日内履行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一五年七月十七日
书记员 马 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民催字第136号
申请人：郑州某某设备有限公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人：刘某某。
申请人郑州某某设备有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2014年6月11日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人郑州某某设备有限公司丢失的票号为30300051／22348451、出票人郑州云顶服饰有限公司，收款人河南乔赢服装有限公司，金额为5万元、付款行中国光大银行郑州分行、出票日期2014年01月10日，到期日期2014年07月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州某某设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 时连涛
审判员 田晓丽
二〇一四年八月十二日
书记员 吴振嵩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5336号
申请执行人：邵国金。
被执行人：蒋欣。
被执行人：赵玉青。
原告邵国金与被告蒋欣、赵玉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）东巍商初字第185号民事判决书已发生法律效力。权利人邵国金于2015年9月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月9日向被执行人蒋欣、赵玉青公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人邵国金未实现债权202000元及利息。现因被执行人蒋欣、赵玉青查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5336号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2410号
原告李雷，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李继真（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告杞县森严助力车销售部，住所地河南省开封市杞县西区纬七路电动车市场中段路北。注册号：410221623171158。
法定代表人徐森严。
被告徐森严，男，汉族，个体工商户，住河南省开封市杞县西区。
原告李雷与被告杞县森严助力车销售部、徐森严买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回对被告杞县森严助力车销售部、徐森严的起诉。
案件受理费50元，保减半收取25元，由原告李雷负担。
审判员 赵秀芝
二〇一八年七月五日
书记员 袁丹丹
四川省泸县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川0521刑更1号
罪犯廖某某，女，1987年9月9日出生于四川省泸县，汉族，专科文化，原泸县玄滩镇某村委会副主任兼出纳，住泸县玄滩镇。
2015年8月24日本院作出了（2015）泸泸刑初字第115号刑事判决，以贪污罪判处廖某某有期徒刑五年，并处没收财产二万元。廖某某上诉，2016年5月23日，泸州市中级人民法院作出了（2015）泸刑终字第115号刑事判决，以贪污罪判处廖某某有期徒刑十个月，并处罚金十万元，2016年5月30日判决生效，刑期至2017年3月29日。罪犯廖某某以其正处于哺乳期为由申请暂予监外执行，本院于2016年6月13日决定对罪犯廖某某暂予监外执行，期限自2016年5月30日起至2017年1月19日止。2017年1月16日，罪犯廖某某再次以怀孕为由申请暂予监外执行。
经查，罪犯廖某某现正在怀孕期间，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯廖某某暂予监外执行，期限自2017年1月20日起至2017年3月29日止。
审判员 陈启松
二〇一七年一月十九日
书记员 周倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1353号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所：桂林市翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，该行行长。
委托代理人陈付宪，该银行客户经理。
被告骆送六，男，汉族，1987年9月16日出生，住桂林市象山区
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称工农行象山支行）与被告骆送六借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告工农行象山支行的委托代理人陈付宪到庭参加诉讼。被告骆送六经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工农行象山支行诉称，被告因养殖需要于2013年4月18日向原告申请借款人民币30，000元整，期限1年，可循环使用3年，单笔贷款期限最长12个月，按季还息到期还本。2013年5月8日双方为此在中国农业银行股份有限公司桂林大风山支行签订了编号为：45020120130047759的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于2013年5月8日将款发放到合同约定的账户。2016年5月7日贷款到期后，被告无力还款为由拖欠原告本息，经原告多次派人催收，被告拒不归还贷款本息，已经形成事实违约，造成原告本总出现极大风险。按照原告与被告骆送六签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条第二款、第六条第三款规定：借款人必须按时足额还本付息，借款人、任一担保人违反本合同顼下义务，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。为此，原告诉至法院，请求法院判令骆送六归还原告借款本金人民币30，000元整及利息1，174.21元，本息合计31，174.21元。（利息计至2016年6月1日，2016年6月1日至借款还清止的利息另计。）以及本案的诉讼费用由被告承担。被告骆送六未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原告工农行象山支行与被告骆送六签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定，本合同项下借款用途为用于发展养殖；循环借款额度为人民币30000元，借款期限自2013年5月8日起至2016年5月7日止；该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；双方按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入指定银行卡；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同时，案外人骆生财、骆觅息作为担保人亦在上述借款合同签字确认，二人自愿为被告骆送六的自助可循环方式借款承担最高额保证，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。签约后，原告如约为被告发放了贷款，履约之初，被告尚能按时支付利息，但合同到期后，被告未能归还借款本金30000元，截止2016年8月19日，被告尚欠利息、罚息、复利共计225.82元。本案审理过程中，对于保证人骆生财、骆觅息的担保责任，经本院释明后，原告表示不在本案中追究二人的法律责任，其保留相应的诉讼权利。
以上事实，有原告提交的自助循环贷款额度签约／修改通知单、业务申请表、银行卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、、联保协议书、联保小组决议书、贷款合约基本信息以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告工农行象山支行与被告骆送六在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定享受权利及承担义务。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告骆送六未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2016年8月19日，被告尚欠贷款本金30000元，利息、罚息及复利共计225.82元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息及复利计算标准，本院予以确认，被告应予以归还。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆送六应归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行贷款本金30000元，及截止2016年8月19日的利息、罚息及复利共计225.82元（之后的利息、罚息及复利，按双方2013年5月8日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）。
本案案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元，原告已预交，此款由被告骆送六负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费580元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一五年八月二十五日
代书记员 文若诗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3171号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人，肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住安徽省无为县。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月11日，张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某某负担。
审判员 王飞
二〇一六年十月十一日
书记员 阮旭
文件名称：原告刘某某与被告栾某某、李某、某保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3145号
原告：刘某某，男，满族。
委托代理人：韩某，辽宁某律师事务所律师。
被告：栾某某，男，汉族。
被告：李某某，男。
被告：某财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街25号。
本院在审理原告刘某某与被告栾某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告刘某某负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年一月十三日
书记员 郑文娟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第919号
原告傅飞龙，男，1987年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张佳佳，女，1987年4月1日出生，白族，农民。系原告亲属。
委托代理人熊英，女。慈利县法院援助中心律师。
被告芳小红，女，1985年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。
原告傅飞龙与被告芳小红民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日受理以后，依法适用简易程序，由本院审判员滕振华独任审判，于2014年6月19日和7月15日两次公开开庭进行了审理。原告傅飞龙及委托代理人张佳佳、熊英，被告芳小红及委托代理人戴秋桂，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅飞龙诉称，2013年9月25日，被告芳小红丈夫陈华军向原告傅飞龙借款10000元，并出具借据，双方未约定还款期限及借款利息。此后，原告一直催收借款，未果。2014年4月16日，陈华军死亡，家属获得71万元赔偿款。被告芳小红作为陈华军的妻子，理应偿还借款，但被告芳小红拒还。
原告傅飞龙为支持其诉讼请求，向本院提交借据1份，证明被告芳小红丈夫陈华军向原告借款10000元的事实。
被告芳小红质证意见：对该借据的真实性无异议。
被告芳小红辩称：被告芳小红对借款不知情，系陈华军的个人债务，非夫妻共同债务，被告芳小红没有偿还的义务。死亡赔偿金、抚恤金等不属于法定遗产范围，即使债务应当清偿，也只能用陈华军的遗产进行清偿，不能用死亡赔偿金、抚恤金、被抚养人生活费予以清偿。
被告芳小红为支持自己的辩解意见，向本院提交了赔偿协议书复印件1份，证明陈华军因事故死亡获得赔偿款71万元，属死亡赔偿金、抚恤金性质的，不属于遗产。
原告傅飞龙的质证意见，对该证据无异议，但欠债应该偿还。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院的认证意见如下：
原告傅飞龙提交的证据，系被告芳小红丈夫陈华军本人出具，双方对此无异议，符合民事诉讼证据规则的要求，本院予以采信。
被告芳小红提交的证据，原告傅飞龙未提出异议，符合民事诉讼证据规则的要求，本院对该证据予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审情况，综合认定如下事实：
2013年9月25日，被告芳小红的丈夫陈华军立据向原告傅飞龙借款10000元，双方未约定还款期限及借款利息。2014年4月16日，陈华军因事故死亡。陈华军的亲属获得死亡赔偿金、抚恤金、丧葬补助金及其他费用共计71万元。原告傅飞龙多次要求被告芳小红偿还借款，被告芳小红拒绝偿还。
本院认为，被告芳小红丈夫陈华军向原告傅�龙借款10000元，双方系合法的民间借贷关系。该笔债务发生在被告芳小红与其丈夫陈华军婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈华军因事故死亡，被告芳小红仍有义务偿还共同债务。故原告傅飞龙要求被告芳小红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告芳小红以对借款不知情，该笔借款系陈华军的个人债务为由进行抗辩，未提供证据佐证，其抗辩理由不成立。被告抗辩称死亡赔偿金、被抚养人生活费、抚恤金等均不属于法定遗产范围，不能以其冲抵陈华军生前债务。因本案不涉及对陈华军的遗产认定，故被告提出的抗辩理由与本案无直接关联。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告芳小红偿还原告傅飞龙借款人民币10000元，限本判决书生效后10日内付清。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告芳小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕振华
二〇一四年七月十五日
书记员 李 靖
有关法律规定附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第786号
申请执行人王春雷，男，汉族，39岁，现住五原县。
被执行人王东，男，汉族，42岁，现住五原县。
被执行人安霞，女，汉族，42岁，现住五原县。
申请执行人王春雷与被执行人王东、安霞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第95号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。本案在执行过程中，冻结、扣划被执行人的工资，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第95号民事裁定书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或工资账户变更，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十七日
书记员 郭丽娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6391号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张殿阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘织星，女，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：骆贵奇，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告骆贵奇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十三日
书记员 魏立涛
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初272号
�告：吴文俊，男，汉族。
被告：吴永强，男，汉族。
原告吴文俊诉被告吴永强相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文俊、被告吴永强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴文俊诉称：原、被告均系罗大台镇土岗村村民，2002年被告在其承包地种植杨树，现树木已长大，已遮挡原告的部分土地，故诉至法院要求被告赔偿2012年到2015年的损失每亩地按照500元计算，共计10975元。原告为证明其主张提供如下证据：1、土地经营权证，证明原告种植土地系合法承包的。2、土岗村村委会证实，证明原、被告土地相邻，被告种植树木已14年。3、身份证、户口本，证明原告主体身份。4、照片，证明被告所种树木给原告造成损失。
被告吴永强辩称：被告系土岗村村民，被告�植树木经村委会同意，且按照国家退耕还林的政策种植的，被告的行为属于合法行为。被告没有侵权行为，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：退耕还林合同书，证明被告种植树木是响应国家的号召。
经审理查明：原、被告均系罗大台镇土岗村村民，2003年9月4日被告与罗大台镇政府签订退耕还林合同书，被告随后在自己的承包地内种植杨树。原告于2007年10月1日承包6.6亩土地。原、被告的土地相邻，被告种植的树木已影响原告土地的采光。
上述事实，有原、被告陈述、退耕还林合同书、土地经营权证等证据在卷证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告依据退耕还林合同种植树木，被告按照合同约定在其承包地内种植树木，虽影响原告土地采光，但被告并没有过错�故对于原告的损失被告不承担赔偿责任，对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴文俊的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告吴文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 旭
人民陪审员 张东辉
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03282号
原告叶某某，女。
被告杨某甲，男。
原告叶某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后其与被告一直两地分居，被告不给原告打电话，对原告不管不问，原告与被告家人出现矛盾，被告也不管，对原告漠不关心，2015年11月5日，原告离开家，在外居住。现双方感情彻底破裂，要求1、与被告离婚。2、婚生子杨某乙由被告抚养，存款作为孩子抚养费归被告和孩子所有。3、陪嫁物归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告之间有感情，原告和自己家人产生矛盾，其也从中调和。2014年年底其就从部队回到西安，现在孩子才1岁多，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年11月14日登记结婚，2014年8月23日生育一子杨某乙。在共同生活中双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，2015年11月，原告离家，在外居住。现原告提起离婚诉讼。庭审中，原、被告双方意见分歧较大，经本院调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中，难免因生活琐事发生矛盾，双方均应理性对待，相互沟通，以求达成共识。原、被告目前的状况尚不足以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故原告不应固执己见，坚持离婚之诉讼请求。日后寄希望原、被告双方以诚相待、相互体谅、相互沟通并协商解决相关问题，通过共同努力构建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 李燕
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7418号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：杨超，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张策莲，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杨永平，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张利军，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告杨超、张策莲、杨永平、张利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人李丽丽到庭参加诉讼，被告杨超、张策莲、杨永平、张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨超、张策莲偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2015年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照12.09‰计算）。被告杨永平、张利军承担连带还款责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日被告杨超、张策莲向原告借款40万元，约定借款月利率为9.3‰，逾期利率为12.09‰，约定借款期限从2014年5月15日起至2015年5月14日，被告杨永平、张利军与原告签订保证担保合同，约定由被告杨永平、张利军承担连带保证责任，借款后被告未偿还借款本金，借款利息结算至2015年8月12日，借款本金40万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告杨永平、张利军为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告杨超、张策莲、杨永平、张利军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、自然人担保承诺书一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日被告杨超、张策莲向原告借款40万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限从2014年5月15日起至2015年5月14日，被告杨永平、张利军与原告签订保证担保合同，约定由被告杨永平、张利军承担连带保证责任，借款后被告未偿还借款本金，借款利息结算至2015年8月12日，借款本金40万元及下欠利息未予偿还，被告杨永平、张利军为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告杨超、张策莲签订的个人借款合同合法有效。被告杨超、张策莲应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告杨超、张策莲未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告杨超、张策莲偿还借款本金40万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨永平、张利军签订的保证担保合同合法有效，故被告杨永平、张利军应当对被告杨超、张策莲所负债务承担连带责任。被告杨超、张策莲、杨永平、张利军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨超、张策莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2015年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照12.09‰计算）。被告杨永平、张利军承担连带清偿责任。
二、被告杨永平、张利军承担连带保证责任后，有权向被告杨超、张策莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告杨超、张策莲、杨永平、张利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十一月三日
书记员 訾 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1205号
原告：陈思强。
委托代理人：黄荣国。
被告：项炳桂。
原告陈思强为与被告项炳桂买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年9月13日公开开庭审理了本案，原告陈思强及其委托代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告项炳桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思强起诉称：被告项炳桂因经营家庭印刷业需要于2011年开始向原告购买甲苯，货款时有挂欠。2013年4月10日，双方经结算被告尚欠原告货款100000元，因被告提出无力一次性归还，原告同意其每月还款15000元，当日被告向原告出具欠条，对分期还款作了约定。被告仅于5月10日归还货款15000元，后经原告多次催讨，被告至今未付余款。故原告起诉法院要求判令被告立即偿付原告余欠的购买甲苯款85000元。
原告陈思强在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；
2.被告的居民身份证一份，证明被告的身份情况；
3.欠条一份，证明2013年4月10日，经结算被告尚欠货款100000元，并约定每月还款15000元的事实。
被告项炳桂未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件，原告提供的证据3系原、被告签订的协议，内容明确完整，原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告项炳桂向原告陈思强购买甲苯，双方于2013年4月10日进行结算，被告欠原告甲苯款100000元整，约定被告每月偿还15000元。后被告仅于2013年5月偿付15000元，余欠款85000元至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，受法律保护。被告欠原告甲苯款85000元未付，有欠条为凭，应予认定。被告自2013年6月起即未按约定每月支付15000元，至原告起诉时其未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款。故原告起诉要求被告偿还货款85000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限项炳桂于本判决生效后十日内偿付陈思强货款85000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由项炳桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈德锡
二〇一三年十一月十五日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1869号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：师尚年，男，1974年4月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：张秀荣，女，1972年5月13日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：刘召红，男，1967年3月16日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：刘召贞，男，1973年3月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告师尚年、张秀荣、刘召贞、刘召红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓、袁智才，被告师尚年、刘召贞到庭参加诉讼，被告张秀荣、刘召红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告师尚年、张秀荣偿还借款本金50000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告师尚年向原告申请贷款，2014年6月27日，原告与被告师尚年签订了个人借款合同，约定原告向被告师尚年授信额度为50000元。同日，其余被告与我行签订了保证合同。被告师尚年于2014年6月27日在我行借款50000元，该笔借款于2015年6月25日到期，利率11.3‰。由被告刘召贞、刘召红对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告师尚年夫妻未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金50000元及利息。
师尚年辩称，办理这些手续我都不知道。
刘召贞辩称，2012年办理过贷款，2014年没有办理过。
张秀荣、刘召红未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年6月26日，被告师尚年向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供刘召贞、刘召红为保证人。2014年6月27日，原告与被告师尚年签订（阳七）个借字（2014）年第30052014062701号《个人借款合同》。约定，被告师尚年在原告处借款50000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年6月27日至2015年6月25日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告刘召贞、刘召红签定（阳七）保字（2014）年第3005062701最高额保证合同，约定由被告刘召贞、刘召红对被告师尚年上述借款50000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告师尚年于2014年6月27日申请在原告处提取贷款50000元，并同意将该笔借款存至被告师尚年所有的62×××67账号中。同时，原告为被告师尚年出具了借款借据，到期日为2015年6月25日。借款后，被告师尚年于2016年7月15日偿还借款本金85.49元，共支付利息4030.98元，尚欠借款本金49914.51元及利息。保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告师尚年本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告师尚年在原告处借款50000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金49914.51元应承担还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告师尚年应当支付原告相应利息。该笔借款发生在被告师尚年、张秀荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，故被告师尚年、张秀荣应承担共同还款责任。被告刘召贞、刘召红在保证合同中签名、按手印，自愿为被告师尚年在原告处的50000元借款提供连带责任保证，故被告刘召贞、刘召红依法应当承担保证责任。因被告刘召贞、刘召红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告师尚年未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告师尚年追偿的权利。被告张秀荣、刘召红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师尚年、张秀荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金49914.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4030.98元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告刘召贞、刘召红对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告刘召贞、刘召红承担还款责任后，依法享有向被告师尚年追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告师尚年、张秀荣、刘召贞、刘召红负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年六月二十六日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1869号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：师尚年，男，1974年4月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：张秀荣，女，1972年5月13日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：刘召红，男，1967年3月16日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：刘召贞，男，1973年3月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告师尚年、张秀荣、刘召贞、刘召红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓、袁智才，被告师尚年、刘召贞到庭参加诉讼，被告张秀荣、刘召红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告师尚年、张秀荣偿还借款本金50000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告师尚年向原告申请贷款，2014年6月27日，原告与被告师尚年签订了个人借款合同，约定原告向被告师尚年授信额度为50000元。同日，其余被告与我行签订了保证合同。被告师尚年于2014年6月27日在我行借款50000元，该笔借款于2015年6月25日到期，利率11.3‰。由被告刘召贞、刘召红对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告师尚年夫妻未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金50000元及利息。师尚年辩称，办理这些手续我都不知道。刘召贞辩称，2012年办理过贷款，2014年没有办理过。张秀荣、刘召红未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年6月26日，被告师尚年向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供刘召贞、刘召红为保证人。2014年6月27日，原告与被告师尚年签订（阳七）个借字（2014）年第30052014062701号《个人借款合同》。约定，被告师尚年在原告处借款50000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年6月27日至2015年6月25日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告刘召贞、刘召红签定（阳七）保字（2014）年第3005062701最高额保证合同，约定由被告刘召贞、刘召红对被告师尚年上述借款50000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告师尚年于2014年6月27日申请在原告处提取贷款50000元，并同意将该笔借款存至被告师尚年所有的62×××67账号中。同时，原告为被告师尚年出具了借款借据，到期日为2015年6月25日。借款后，被告师尚年于2016年7月15日偿还借款本金85.49元，共支付利息4030.98元，尚欠借款本金49914.51元及利息。保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告师尚年本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告师尚年在原告处借款50000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金49914.51元应承担还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告师尚年应当支付原告相应利息。该笔借款发生在被告师尚年、张秀荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，故被告师尚年、张秀荣应承担共同还款责任。被告刘召贞、刘召红在保证合同中签名、按手印，自愿为被告师尚年在原告处的50000元借款提供连带责任保证，故被告刘召贞、刘召红依法应当承担保证责任。因被告刘召贞、刘召红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告师尚年未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告师尚年追偿的权利。被告张秀荣、刘召红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师尚年、张秀荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金49914.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4030.98元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘召贞、刘召红对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告刘召贞、刘召红承担还款责任后，依法享有向被告师尚年追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告师尚年、张秀荣、刘召贞、刘召红负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年六月二十六日书记员  王英杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1525号
上诉人（原审原告）徐阳。
委托代理人周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市大发经编织造有限公司。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
上诉人徐阳因与被上诉人常熟市大发经编织造有限公司撤销权纠纷一案，不服（2015）熟梅民初字第00199号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月9日，徐阳向常熟市大发经编织造有限公司出具承诺书一份，承诺书载明：“常熟市大发经编织造有限公司替常熟市众望经纬编织造有限公司华夏银行担保1500万元。对大发经编织造因担保责任而遭受的损失，徐建平名下三家公司：常熟市众望经纬编有限公司、江苏博欧伦家纺有限公司、常熟市康竹印染有限公司共同承担向大发经编织造的连带清偿责任。特此承诺！”该承诺书均为电脑打印字体，承诺书尾部“欠款人签字：”处有徐阳的签名。
另查明，徐建平与徐阳系父子关系。徐建平系常熟市众望经纬编织造有限公司法定代表人；徐阳系江苏博欧伦家纺有限公司法定代表人；常熟市康竹印染有限公司实为江苏康竹纺织科技有限公司。
原审原告徐阳的诉讼请求为：判令撤销原审原告于2014年7月9日签字的承诺书；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，徐阳系江苏博欧伦家纺有限公司的法定代表人，其在承诺书上签字的行为后果应由其所在公司承受。该承诺书的权利义务主体系徐阳所代表的公司，并非徐阳个人。现徐阳作为本案原告向法院起诉要求撤销其于2014年7月9日签字的承诺书，其主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回徐阳的起诉。
上诉人徐阳不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人在一审诉状上是将江苏博欧伦家纺有限公司作为原告二起诉的，因当时公司公章被梅李镇政府控制，在立案前加盖未果，而撤销权期限将至，上诉人在一审法院立案庭的要求下将原告二划去，以便尽快立案。在一审开庭前，上诉人书面申请要求将江苏博欧伦家纺有限公司追加为本案原告，江苏博欧伦家纺有限公司也书面申请要求参加诉讼，但一审法院认为江苏博欧伦家纺有限公司与本案没有利害关系，裁定驳回了上诉人的申请，而对江苏博欧伦家纺有限公司的申请则未作任何回应。在本案裁定中一审法院又确认江苏博欧伦家纺有限公司才是适格主体，上诉人主体不适格。一审法院的裁定前后矛盾，逻辑荒谬。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人常熟市大发经编织造有限公司认为，一审裁定符合案件事实及相关法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，徐阳系江苏博欧伦家纺有限公司的法定代表人，其在2014年7月9日承诺书上签字的行为系代表江苏博欧伦家纺有限公司，故承诺书应由江苏博欧伦家纺有限公司承担民事责任。本案中徐阳以个人名义起诉要求撤销承诺书，虽然原审中徐阳申请追加江苏博欧伦家纺有限公司为本案原告，但徐阳和江苏博欧伦家纺有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，如江苏博欧伦家纺有限公司需要行使撤销权的，可以另行起诉，江苏博欧伦家纺有限公司未参加本案诉讼，不影响本案的审理。就本案徐阳的起诉而言，其原告主体资格不适格，故原审法院裁定驳回徐阳的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐阳预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年三月十一日
书记员 王文君
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初498号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人祁某。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人祁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日1时许，被告人祁某在武汉市洪山区南湖保利公园九里小区附近加油站旁，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗卖给邱杰，被现场查获。公安机关另从祁某身上查获毒品甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒“）1包、氯胺酮1包及含二亚甲基双氧安非他名和氯胺酮成分的白色液体一瓶，经鉴定，上述被查获的毒品甲基苯丙胺共重0.49克，毒品氯胺酮0.53克，毒品含二亚甲基双阳氧安非他名和氯胺酮成分的液体2.49克。公诉机关认为被告人祁某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人祁某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年3月17日起至2016年11月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月十五日
书记员 彭 芳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初518号
原告：胡昭华，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄文斌，男，1989年5月26日出生，汉族，住福建省华安县。
原告胡昭华与被告黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昭华到庭参加诉讼，被告黄文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昭华向本院提出诉讼请求：请求判令黄文斌归还借款本金90000元及利息（截止2017年3月17日利息为46400元，2017年3月18日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息）。事实和理由：2014年6月17日，被告黄文斌向原告借款90000元，并于同日出具《借条》一份给原告收执，未约定借款期限，约定借款月利率为2%。经原告多次催讨，被告仅于2015年1月20日、2017年1月5日分别支付利息10000元、3000元，截止2017年3月17日尚欠借款本金90000元及利息46400元未偿还。
黄文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告黄文斌向原告借款90000元，并于同日出具《借条》一份给原告收执，未约定借款期限，约定借款月利率为2%。经原告多次催讨，被告仅于2015年1月20日、2017年1月5日分别支付利息10000元、3000元，截止2017年3月17日尚欠借款本金90000元及利息46400元未偿还。胡昭华于2017年4月10日诉至本院，请求判令黄文斌归还借款本金90000元及利息（截止2017年3月17日利息为46400元，2017年3月18日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息）。
本院认为，黄文斌向胡昭华出具的《借条》一份，系双方的真实意思表示，双方基于真实意思表示形成的民间借贷关系合法、有效，本院予以确认。黄文斌经胡昭华多次催讨拒不还款，已构成违约，故胡昭华请求判令黄文斌归还借款本金90000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，胡昭华的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。黄文斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄文斌应于本判决生效之日起十日内归还胡昭华借款本金90000元及利息（截止2017年3月17日利息为46400元，2017年3月18日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由黄文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一七年五月二十三日
书记员 李奇峰
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第690号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李春光，男，1982年8月23日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）553号起诉书，指控被告人李春光犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人李春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李春光于2012年10月，以本人身份证件申领民生银行信用卡一张，于2012年11月3日至2013年10月28日在沈阳市铁西区国美电器建设路店等地刷卡消费、提现，透支本金人民币116607.76元，用于个人消费，经民生银行工作人员多次催缴超过三个月未还。被告人李春光已于立案后偿还上述信用卡欠款人民币35000元。
上述事实，被告人李春光在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的证人刘某某证言，公安机关出具的涉案信用卡照片、民生银行报案材料、信用卡申请资料、交易明细、逾期催收记录、还款凭证等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李春光使用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，部分赃款已返还被害单位，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李春光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2019年4月15日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张志强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1393号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
被执行人王作全。
被执行人孙士旋。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人王作全、孙士旋借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年一月五日
书记员 啜起武
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿：余凤银2015年12月14日
校对：余凤银
打字：余凤银
印发份数：5份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第788号
申请执行人陈志海。
被执行人邓德富。
申请执行人陈志海与被执行人邓德富民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年5月6日作出的（2014）钦南民初字第1060号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邓德富目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月十四日
书记员 余凤银
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3049号
原告罗厚均。
被告杜晓东。
本院在审理原告罗厚均诉被告杜晓东民间借贷纠纷一案中，原告罗厚均于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗厚均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告罗厚均负担。
审判员 黄雄成
二〇一五年九月十五日
书记员 田晶莹