湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初257号
原告：湖南德客隆置业投资有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处四眼井社区8组步行街80号（德客隆商厦8楼）。
法定代表人：毛明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富玺登集团有限责任公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂西安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖有才，男，1962年9月18日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：宋卫华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖南德客隆置业投资有限公司（以下简称德客隆公司）与被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称富玺登海林房产公司）、富玺登集团有限责任公司（以下简称富玺登公司）、廖有才民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。德客隆公司的法定代表人毛明星及其委托诉讼代理人廖世友、富玺登海林房产公司的委托诉讼代理人曹磊、富玺登公司的委托诉讼代理人聂喜保、廖有才的委托诉讼代理人宋卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德客隆公司诉至本院，请求判令：1、富玺登海林房产公司偿还德客隆公司借款本金600万元及截止到起诉之日的利息150万元；并自起诉之日起至清偿之日止按月息2%计付利息；2、富玺登公司、廖有才承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师代理费由富玺登海林房产公司、富玺登公司、廖有才承担。
富玺登海林房产公司辩称，1、本案借款本金为562万元；2、利息应按年利率24%予以计算；3、律师代理费于法无据。
富玺登公司辩称：1、本案借款的债务人为富玺登海林房产公司；2、委托付款函不具有法律效力。
廖有才辩称：1、同意以上代理人意见；2、保证人是否担责应依法认定。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年7月23日，德客隆公司与富玺登海林房产公司签订《借款协议》。依协议约定，为解决富玺登海林房产公司资金临时紧缺，德客隆公司向其借款600万元，期限二个月，即2015年7月23日至2015年9月22日，月利率30‰；借款发放前，富玺登海林房产公司一次性支付德客隆公司二个月利息36万元；廖有才作为保证人在该合同上签名。同日，德客隆公司以银行转账的方式向富玺登海林房产公司支付了该借款600万元。富玺登海林房产公司分别于2015年7月23日、10月10日、12月18日向德客隆公司的法定代表人毛明星个人账户银行转账支付了38万元、36万元及18万元。庭审时，双方确认以上还款均是按月利率30‰向德客隆公司支付的利息，其中2015年7月23日支付的38万元中利息为36万元，另2万元为双方其他费用结算。借款到期，富玺登海林房产公司并未偿还借款600万元。其后，双方二次签订《借款展期合同》，廖有才作为保证人签名，聂西安作为富玺登海林房产公司的法定代表人签名。2016年10月23日，经聂西安与德客隆公司结算，截止到2016年10月23日尚欠借款本息762万元，廖有才亦作为保证人签名。2017年1月24日，聂西安作为富玺登公司的法定代表人向常德经济技术开发区财政局及国土资源储备中心出具付款委托书，同意由富玺登公司在以上二单位处享有的土地转让款中向德客隆公司偿还借款本息686.4万元。其后，德客隆公司并未收到借款本息，诉至法院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《借款合同》、银行转账凭证、《借款展期合同》、借款本息核对证明书、付款委托书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，德客隆公司与富玺登海林房产公司及廖有才签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合法有效。对德客隆公司要求判令富玺登海林房产公司偿还借款本金600万元，并按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持；依查明的事实，本院确认借款本金为600万元，德客隆公司要求富玺登海林房产公司提前支付二个月利息36万元并不违反相关法律、法规强制性的规定，且本案中，德客隆公司也实际以银行转账方式支付了该600万元借款。对富玺登海林房产公司辩称的应从600万元中扣除36万元本金的意见，本院不予支持；关于利息，富玺登海林房产公司应自2015年12月23日起至清偿之日止按年利率24%计付。廖有才在本案系保证人，且在保证期间，因约定不明，应认定为连带责任保证。对德客隆公司要求判令廖有才对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；聂西安作为富玺登公司的法定代表人出具的付款委托书，因聂西安在2016年4月18日前系富玺登海林房产公司的法定代表人，且一直系富玺登公司的法定代表人，向德客隆公司借款时也由聂西安出面操作。综上，作为债权人的德客隆公司有理由相信聂西安能代表以上二个公司作出相关决定，聂西安在付款委托书上的签名系履行职务行为，该委托书虽无公司印章，但依诚实信用原则应认定该委托书对富玺登公司产生法律约束力，此情形构成合同法上的债务承担。对德客隆公司要求判令富玺登公司对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持；富玺登公司应在承诺的借款本息686.4万元的范围内承担清偿责任。对德客隆公司要求判令以上二个公司及廖有才承担律师代理费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还湖南德客隆置业投资有限公司借款本金600万元，并自2015年12月23日起至清偿之日止按年利率24%向湖南德客隆置业投资有限公司计付利息；
二、廖有才对以上债务承担连带清偿责任；
三、富玺登集团有限责任公司对以上债务在借款本息686.4万元范围内承担清偿责任；
四、驳回湖南德客隆置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64300元，保全费5000元，以上共计69300元，由富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 张治辉
二〇一七年三月九日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。