上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2032号
上诉人（原审被告）永乐（中国）电器销售有限公司。
被上诉人（原审原告）姚健。
上诉人永乐（中国）电器销售有限公司（以下简称永乐公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，姚健原系永乐公司的员工，担任财务部管理主管，2012年6月起担任门店副店长。双方签有书面劳动合同。2011年11月起，永乐公司对姚健实行指纹考勤。2013年8月15日，永乐公司向姚健发出合同到期告知函。2013年9月30日，永乐公司向姚健发出劳动合同终止通知书。姚健最后出勤至2013年9月30日。2013年10月12日，永乐公司向姚健快递送达劳动合同终止协议，写明双方劳动合同于2013年9月30日到期终止，姚健应于十五个工作日内至永乐公司办妥离职手续，永乐公司一次性给予姚健经济补偿人民币31，988.58元。2013年10月15日，永乐公司向姚健转账支付了前述协议中的31，988.58元。2013年11月9日，永乐公司将退工证明、通知函、证明邮寄给姚健。姚健于2013年11月12日收悉前述材料，并于2013年11月15日补办了劳动手册。2013年11月6日，姚健向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决永乐公司支付姚健2012年1月至2013年9月期间8天的未休年休假折薪4，104.97元、2013年10月16日至2013年11月12日期间的延误退工损失813.79元，对姚健的其余请求未予支持。姚健不服该裁决，诉至原审法院请求解决。
原审另认定，姚健每月的劳动报酬由固定工资、每月金额不等的绩效及促销费、其他补贴构成。2011年11月至2012年5月，姚健每月的固定工资为3，300元，2012年6月至2013年3月调整为2，610元，2013年4月至2013年9月调整为2，916元。2011年6月2日至2014年6月2日期间，姚健担任的工作岗位经劳动行政部门批准实行以月为周期的综合计算工时工作制。
原审中，永乐公司提交：1、2011年11月至2013年9月的考勤统计表、2012年6月至2013年8月的签字版考勤表、2011年12月6日至2013年9月30日的指纹考勤记录（缺少2012年4月28日至9月16日），证明姚健的出勤情况，并表示2011年11月5日至12月5日的指纹考勤记录未保存、无法提供，2012年4月28日至8月22日、8月24日至9月16日姚健休假或未进行考勤，也无法提供考勤记录。姚健对2012年7月签字版考勤表中的签名认可，对其余证据材料均不认可。2、考勤管理规定、职工大会会议决议公告，证明永乐公司规定加班需先申请，得到允许的情况下在加班后1个工作日内根据实际加班时数申请OA加班申请单，由相关授权领导审批后方可生效，否则视为无效加班，考勤管理规定已经过职工大会讨论通过、适用于姚健，姚健对前述证据材料均有异议，表示未见到过考勤管理规定。3、两份其他员工节假日加班的OA加班申请单，证明加班需先申请并经批准才有效的事实。姚健对加班申请单真实性有异议，表示未填写过加班申请单、所有加班均系听从店长安排。4、2011年工资集体协议、2012年及2013年的工资专项集体合同及对应受理回执，证明集体合同（协议）中约定了加班工资计算基数为最低工资标准并已报劳动行政部门备案生效。姚健对证据4的真实性均有异议，表示未看到过，且其中对加班工资计算基数的约定违反法律规定，不具有效力。
原审认为，姚健诉请期间的岗位均实行以月为周期的综合计算工时工作制，永乐公司虽主张所有加班需要申请并经批准方为有效加班，但未能提供证据证明已将相关规章制度向姚健进行了公示，故原审法院对永乐公司的主张不予采信。根据规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并保存两年以上备查。姚健主张2011年10月1日至2013年9月30日期间的加班工资，因姚健于2013年11月6日申请仲裁，故永乐公司应当提供2011年11月5日起的考勤记录和工资表，姚健应就2011年10月1日至2011年11月4日期间存在加班事实进行举证，现姚健未能提供证据佐证加班的事实，故对其要求永乐公司支付2011年10月1日至2011年11月4日期间加班工资的请求不予支持。2011年11月起永乐公司对姚健实行指纹考勤，永乐公司提交了2011年12月6日至2013年9月30日的指纹考勤记录（缺2012年4月28日至2012年9月16日）、2012年7月的签字版考勤表，姚健认可2012年7月的签字版考勤表、不认可指纹考勤记录，但未提供相应证据予以反驳，故原审法院对指纹考勤记录、2012年7月的签字版考勤表均予以采信，并据此作为确认对应期间加班时间的依据。永乐公司提供了2011年11月至2013年9月的考勤统计表，但未能提供2011年11月5日至12月5日、2012年4月28日至6月30日、2012年8月1日至9月16日的完整指纹考勤记录，应承担举证不能的不利后果，对上述期间的姚健加班情况，原审法院采信姚健的主张。综上，原审法院经统计后酌情确认姚健存在延时加班的情况为2011年11月48小时、2011年12月16小时、2012年2月6小时、2012年5月80小时、2012年6月64小时、2012年8月80小时、2012年9月47小时、2012年10月16小时、2013年3月19.5小时、2013年4月28小时、2013年9月11.5小时，法定节假日加班情况为2012年5月12小时、2012年9月5.5小时、2012年10月25小时、2013年1月12小时、2013年2月13小时、2013年5月8小时、2013年6月10.5小时、2013年9月9小时。因姚健2011年11月至2012年5月每月劳动报酬中的固定工资为3，300元，2013年3月至2013年9月期间为2，916元，姚健诉请以2，916元作为计算同期加班工资的基数并无不当，应予准许。2012年6月至2013年2月，姚健每月劳动报酬中的固定工资低于2，916元，应以固定工资2，610元作为计算同期加班工资的基数。经核算，永乐公司应支付姚健2011年11月5日至2013年9月30日期间的延时加班工资9，905.12元、法定节假日加班工资4，473.46元。
原审法院审理后判决：一、永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付姚健2011年11月5日至2013年9月30日的延时加班工资9，905.12元：二、永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付姚健2011年11月5日至2013年9月30日的法定节假日加班工资4，473.46元；三、永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付姚健2012年1月至2013年9月的应休未休年休假工资4，104.97元；四、永乐（中国）电器销售有限公司于判决生效之日起十日内支付姚健2013年10月16日至2013年11月12日期间的延误退工损失813.79元；五、驳回姚健的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的？？事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，永乐公司不服，向本院提起上诉称，其处规章制度规定加班需申请，并由授权领导审批后方可认定为加班。姚健未提供有关加班申请的证明，即使有加班行为，也只能认定为其自愿行为，故不同意支付加班工资。永乐公司提供的工资专项集体合同中对加班工资计算基数为上海市最低工资标准有明确约定，且经过上海市浦东新区人力资源和社会保障局的批准，因此，即使要计算加班工资，亦应按照上海市最低工资标准计算。请求撤销原审判决第一项和第二项，依法改判。
被上诉人姚健未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，永乐公司主张公司规章制度明确规定加班需申请并审批，但未提供有效证据证明已将该制度进行公示或已告知姚健，故其主张本院难以采信。原审法院根据永乐公司提供的部分考勤记录等酌情确定姚健的加班时间，并无不当。永乐公司主张加班工资基数为上海市最低工资标准，并提供了工资专项集体合同作为证据，因该约定与相关规定相悖，故对姚健不具有约束力，永乐公司的该项主张，本院难以采纳。综上，永乐公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人永乐（中国）电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……