湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初988号
原告：廖力才，男，1948年12月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。
被告：朱少波，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：曹卫兵，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：廖力付，男，1970年3月8日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被告：廖辉良，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告廖力才与被告朱少波、曹卫兵、廖力付、廖辉良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖力才及其委托诉讼代理人朱的良，被告朱少波及其委托诉讼代理人何冬青，被告曹卫兵及其委托诉讼代理人朱兰滨，被告廖力付及被告廖辉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱少波、曹卫兵赔偿原告因提供劳务者受害的各项损失共241670元；二、判令被告朱少波、曹卫兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告受雇于被告朱少波，在朱少波向曹卫兵承包位于汝城县环城西路××大队斜对面的曹卫兵私宅建设工地务工。2015年11月30日下午，原告在工作过程中，由于上料的吊机钢缆断裂，吊机平台连同料斗车一同下坠，压到原告，导致原告腰部、臀部受伤，后被告将原告送至汝城县人民医院抢救。由于伤势过重，原告大小便失禁大量出血，中度昏迷，遂转入粤北人民医院就医。经检查，事故导致原告：急性失血性休克；右侧骨盆粉碎性骨折；右股骨中下段粉碎性骨折；右侧腰骶部皮肤挫裂伤；腰1、2椎体压缩性骨折。原告施行了右股骨中下段粉碎性骨折开放复位钢板内固定术、右侧骨盆粉碎性骨折开放复位钢板内固定术等手术，住院40天后出院。医嘱绝对卧床休息1个月，起床、搬动需佩戴腰围，全休3个月，加强营养。经鉴定，原告构成八级伤残。原告的经济损失有：残疾赔偿金39316.68元；被扶养人生活费17379.9元；医疗费117981元；住院伙食补助费4000元；营养费1500元；后续治疗费10000元；鉴定费700元；交通费2028元；住宿费278元；护理费15552元；误工费15552元；ICU物品127元；海绵床100元；住宿费（朱凯梅）218元；餐费1110元；病历复印费27.5元；120转院车费800元；精神损害抚慰金15000元，以上共计241670元。因被告未适当履行安全保障义务导致事故发生，给原告造成了较大的经济损失。原告要求被告支付赔偿金共计241670元。
被告朱少波辩称：本案被答辩人对自身的损害有一定过错，应减轻答辩人的赔偿责任。被答辩人请求赔偿的部分项目过高，请法院依法核减，且答辩人已向被答辩人给付了101000元。本案被告曹卫兵也具有一定的过错，应承担相应的责任。另申请追加廖力付、廖辉良为本案被告，因被答辩人是受雇于廖力付、廖辉良，且被答辩人的报酬不是由答辩人支付，因此廖力付、廖辉良对被答辩人的损失应承担赔偿责任。
被告曹卫兵辩称：答辩人建房经过了国土、规划、城管等行政部门的审批，系合法建房，同时答辩人以包工不包料的方式将手工发包给了朱少波，与朱少波之间形成了承揽关系，施工过程中发生的事故属于朱少波的责任范围，且事故发生时房屋才刚刚一层封顶，答辩人在本案中没有责任。本案应当由朱少波承担责任。答辩人就建房施工行为与朱少波签订了《协议书》，将建房的手工发包给了朱少波，根据协议约定，安全施工是朱少波的义务。建房的机械设备由朱少波提供，发生事故的吊机就是朱少波的，将吊机固定好并保证吊机能够正常、安全的使用也是朱少波的义务。事故发生时，原告已满67岁，根本不适合从事高空作业、高强度劳动等行为，从工人的雇请上来看，朱少波没有尽到安全注意的义务，主观上存在错误。被答辩人提出的赔偿请求部分超出法律规定，对于超出部分应当予以剔除。事发后，答辩人在被答辩人入院时为其缴纳了11000元的医疗费，被答辩人住院期间，答辩人又支付了10000元给朱少波用于为被答辩人付医疗费，后再支付了15000元给被答辩人，同时答辩人还与朱少波达成了答辩人认可再承担4000元的协议（从承包款中抵扣），答辩人实际已经负担了被答辩人40000元的损失，已经尽到了人道主义的责任。
被告廖力付辩称：被告朱少波打电话给答辩人说要租搅拌机及铲车用于建曹卫兵房屋一层楼倒平顶，约定租设备及开设备的司机（司机负责开搅拌机、铲车、吊机）一共700元，并要求再叫3个拉板车的人、1个放水泥的人，这4个人每人100元，一共是1100元。答辩人就打电话给廖辉良，因搅拌机是廖辉良的，答辩人要跟廖辉良商量好并叫廖辉良召集好被告朱少波需要的人手。被答辩人受伤的同时廖辉良也受了伤，但是廖辉良还继续在工地做完了事。被告朱少波追加我与廖辉良为被告，我认为我和廖辉良不应当承担责任，我与廖辉良都是朱少波雇请做事的人，我们召集来做事的人也是按朱少波的要求召集的。
被告廖辉良辩称：事情做完后答辩人及一起做事的人的工钱共1100元是由曹卫兵付给朱少波的哥哥，由朱少波的哥哥支付给答辩人，答辩人再支付给其他一起做事的人，答辩人及其他一起做事的人的报酬都是跟朱少波约好的数额，答辩人并未从中获利。其他答辩意见与被告廖力付的一致。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.粤北人民医院住院病历；2.司法鉴定意见书、鉴定费票据；3.医疗费票据、用药清单；4.交通费票据；5.ICU物品单、海绵床收据、病历复印费票据；6.餐费、住宿费收据；7.协议书；8.常住人口登记卡。被告朱少波为支持其答辩理由向本院提供证据9.收条；10.协议书。被告曹卫兵为支持其答辩理由向本院提供证据11.建设工程规划许可证、行政许可证、城镇土地证；12.协议书；13.记账单；14.收条。被告廖力付及被告廖辉良未向本院提供证据。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1、2、7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，其中的以刘满山的名义产生的24.8元的票据与本案无关，本院不予采信；该组证据的其他材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，其中的2015年11月30日廖建国产生的39.5元的票据、2015年11月30日产生的141元的票据及2015年11月30日廖建华产生的104.5元的票据为事发后原告的儿子从外地到原告就医地点产生的费用，与事实相符，本院予以采信；该组证据的其他材料均不是发生在原告入、出院期间或非正式发票，本院不予采信。原告提供的证据5，仅被告曹卫兵对病历复印费不予认可，对被告认可的ICU物品费及海绵床费用本院予以采信，病历复印费为客观实际发生本院予以采信。原告提供的证据6，均为非正式票据，本院不予采信。原告提供的证据8，无法证实原告的证明目的，本院不予采信。被告朱少波提供的证据9、10及被告曹卫兵提供的证据11、12、13、14符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：曹卫兵与朱少波于2015年10月25日签订协议书，协议约定曹卫兵将环城西路店面一栋主体承包给朱少波。承包内容为按图施工，具体包括基础混泥土、装模板、钢筋安扎、楼层混泥土、模板工具、机械设备。工程计算方式以实际建筑每层顶板面积计算工程量。单价为每平方米170元计算，基础完成付5000元，每完成一层主体付12000元给朱少波。曹卫兵负责三通，负责所有建筑材料运到施工场地，朱少波保证工程质量，做好现场安全管理。被告朱少波按协议约定到曹卫兵所有的位于环城西路的建房工地上进行施工，该房屋欲建6层半。当房屋建至一层需浇灌第一层楼顶板时，被告朱少波需租赁搅拌机及铲车另需其他人手一同完成该事务。朱少波打电话给廖力付说要租搅拌机及铲车用于建曹卫兵房屋浇灌第一层楼的顶板，约定租设备及开设备的司机（司机负责开搅拌机、铲车、吊机）一共700元，并要求再叫3个拉板车的人、1个放水泥的人一同前来，这4个人每人100元，一共是1100元。廖力付有铲车，廖辉良有搅拌机，廖力付与廖辉良商量好朱少波要租赁搅拌机及铲车的事情并由廖辉良按照朱少波的要求另召集了4个人共7人于2015年11月30日一同到朱少波建房的工地上施工。廖力付负责开铲车，廖辉良负责开吊机，原告负责拉板车。施工过程中，当原告在一楼顶板吊机旁接吊机运上来的料车时，因吊机的固定物断裂导致吊机倾倒砸倒原告致原告跌在一层楼顶板上。朱少波向廖辉良支付了廖辉良、廖力付等共7人浇灌曹卫兵房屋第一层楼顶板的报酬共1100元，廖辉良按约定将该1100元分配给一起做事的人，原告按朱少波与廖力付的约定取得了100元报酬，廖辉良及廖力付均未从其他人的报酬中抽取利益。发生事故砸伤原告的吊机为朱少波所有，该吊机系朱少波安装。曹卫兵系在其所有的土地上建房，为私人住宅，并已取得建设工程规划许可证及汝城城市管理局行政许可证。廖力才系廖力付的胞兄。朱少波未取得建筑房屋方面的资质。
原告受伤后送至汝城县人民医院紧急处理，后到粤北人民医院住院治疗，住院期间为2015年11月30日至2016年1月9日，共住院40天。并于2015年11月30日实施了右侧腰骶部创口清创缝合术，于2015年12月18日实施了右股骨中下段粉碎性骨折开放复位钢板内固定术及右侧骨盆粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。出院诊断为：急性失血性休克，缺血缺氧性脑病；骨盆粉碎性骨折；右股骨中下段粉碎性骨折；腰椎棘突多发骨折；右侧腰骶部皮肤挫裂伤。出院医嘱为：绝对卧床休息一个月，起床、搬动需佩戴腰围。全休三个月，出院后加强营养。住院期间陪人一人，出院后陪护一人，每月回院复查一次，按复查情况制定下一步复查时间及治疗方案，按复查情况制定手术拆除钢板的时间，加强各肢体功能锻炼。带药出院，不适随诊。经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残。被告朱少波已向原告赔偿了80000元，被告曹卫兵已向原告赔偿了36000元。
本院认为，廖力付与廖辉良根据朱少波的指示，携带机械设备并召集指定人数一同到朱少波承包的建房工地上从事浇灌第一层楼顶板的事务，并由朱少波向廖力才、廖力付、廖辉良等人支付相应的报酬。虽是廖辉良叫原告到被告朱少波承包的建房工地做事，报酬最后是由廖辉良给付的，但廖辉良仅是按照朱少波的指示召集做事人数，另廖辉良召集一同到朱少波承包的建房工地做事的人也得到了朱少波的默许，且廖辉良和廖力付并未从其他一同做事人员的报酬中抽取利益。因此，廖力才系为被告朱少波提供劳务，与朱少波之间已形成了劳务关系。廖辉良与廖力才之间、廖力付与廖力才之间不存在劳务关系。原告在为被告朱少波提供劳务时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告事发时已将近67周岁，已不适宜高危险、高强度的高处作业，原告应当意识到施工过程中潜在的危险性但自身未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应酌情减轻侵权人的赔偿责任。被告朱少波明知自身不具备建设房屋方面的资质而承包曹卫兵6层半的房屋建设事务，另被告朱少波作为劳务接受方，应根据实际需要选择适宜的劳务者。且作为施工现场的管理者及吊机设备的所有人，理应对施工现场的安全尽到管理义务，作为设备的所有者更应保证施工设备安全运行，因此朱少波对事故的发生存在重大过错，应承担主要赔偿责任。
被告曹卫兵以包工不包料的方式将其所有的房屋建设工程发包给未取得任何建设资质的朱少波进行施工，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资质证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，曹卫兵将建房工程承包给未取得建设资质的朱少波，曹卫兵存在选任过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，原告应自行承担10%的责任，被告曹卫兵承担30%的赔偿责任，被告朱少波承担60%的赔偿责任，被告廖辉良及被告廖力付无责任。
原告主张的120救护车费800元，经本院核实原告确实使用了救护车转院，但被告朱少波陈述救护车费为750元，本院认为750元的金额与实际相符，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，原告主张的对象为其妻子朱凯梅，经查实原告与其妻子生育了子女，原告的妻子并不是原告的扶养对象，因此原告的该项主张本院不予支持。原告主张的后续治疗费因未向本院提供相应证据证实，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的住宿费、餐费因未向本院提供有效证据证实，本院不予支持。原告主张的误工费，经查实原告为将近67周岁的老年人，且无固定工作及固定收入，因此其主张的误工费本院不予支持。参照2016-2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.医疗费（含拐杖费）117955.89元；2.住院伙食补助费100元/天×40天=4000元；3.营养费，根据原告的伤情，本院酌定1500元；4.鉴定费700元；5.交通费（含救护车费）1035元；6.ICU物品费127元；7.海绵床100元；8.病历复印费27.5元；9.精神损害抚慰金15000元；10.护理费25212元/年÷365天×70天（住院期间及医嘱卧床时间）=4835.2元；11.残疾赔偿金，原告主张10060元/年×30%×（20-6.97）=39316.68元，符合法律规定，本院予以确认。以上合计184597.27元。结合原、被告之间的责任划分，原告应自行承担184597.27元×10%=18459.73元，被告曹卫兵应赔偿原告184597.27元×30%=55379.18元，被告朱少波应赔偿原告184597.27元×60%=110758.36元。因被告曹卫兵已向原告赔偿了36000元，故被告曹卫兵实际还应赔偿原告19379.18元。被告朱少波已向原告赔偿了80000元，故被告朱少波实际还应赔偿原告30758.36元。庭审中，双方不同意调解。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱少波赔偿原告廖力才经济损失30758.36元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告曹卫兵赔偿原告廖力才经济损失19379.18元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；
三、驳回原告廖力才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4925元，减半收取2462.5元，由被告朱少波负担1128.5元，由被告曹卫兵负担564.3元，由原告廖力才负担769.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱美凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。