wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源商初字第434号
原告沂源联宇助剂有限公司。住所地沂源县城保丰路26号。
法定代表人齐登国，经理。
委托代理人王爱云，山东多博士律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人孔令亮，该公司职工。代理权限特别授权。
被告辛集市金博商贸有限公司。住所地辛集市迎宾路南段。
法定代表人张选良，经理。
本院在审理原告沂源联宇助剂有限公司与被告辛集市金博商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.50元，保全费365元，由原告负担。
审判长 王秀芹
审判员 焦云鹏
审判员 李 剑
二〇一四年四月十六日
书记员 崔 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2234号
原告：广东今日合作办公用品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄鑫。
委托代理人：王会刚，该公司员工。
被告：广东振海能源投资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：俞西林。
原告广东今日合作办公用品有限公司诉被告广东振海能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会刚到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家专业经营办公用品的公司，被告为满足其办公需要长期与原告建立购销合同关系，同时双方约定自原告送货至被告经营所在地后，被告支付货款。原告按照约定将被告所订货物妥送并分别由被告工作人员财务总监孟某等签收，并同时开具了以被告为抬头的发票，发票编号为00013314、00022690、00017152，该发票也由被告财务总监孟某等人签收，但被告在双方约定的货款支付日未及时支付，经过原告核查被告尚欠15529.2元款项，被告的行为导致原告合法利益受到极大损伤，原告多次派有关人员前往追讨，但被告仍拒绝支付。据此，现请求法院判令：1、被告向原告支付货款15529.2元及按每日万分之二点一计算利息（自2013年10月22日至被告实际全部清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告与被告自2010年以来存在业务往来，由原告为被告提供办公用品和对用品进行维修等,双方的业务一直延至2013年年底。在双方的业务结束后，原告以被告仍拖欠2013年6月27日至9月23日止期间的货款和维修费用总共15529.2元未付为由向本院提起本案诉讼。为此，原告提供了上述期间的23张销货单和5张维修报告单，其中销货单载明客户名称为被告，发票抬头为被告，注明月结30天，销售的货物包括电池、复印纸、垃圾袋、记账凭证、报纸架、纸巾、装订本、纸杯、硒鼓、回形针、文件袋、印油、文件柜、美工刀、剪刀、点钞机、保管箱等办公用具，销货单注明收货单位或委托代理人及雇用员工在本销货单签名或盖章后，本销货单具有确定买卖双方权利、义务的效力等，上述单据的货物价值合共11454.2元；另外五张维修报告载明客户为被告，维修的内容主要是为打印机加粉、换打印机废粉盒、硒鼓、加芯片等，费用合共3675元。上述两项单据合计15129.2元。销货单和维修报告的签收人分别是被告的员工“赵某”、“孟某”、“马桃枝”或“王某”等人。
诉讼过程中，原告以其提起诉讼时计算的货款15529.2元计算有误为由变更为要求被告支付货款15129.2元。
被告没有将上述货款支付给原告。
本院认为，原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告提供办公用品，被告再向原告支付货款，原告与被告之间在法律上成立买卖合同关系。现原告向被告提供了价值15129.2元的办公用品，被告没有到庭抗辩已将上述货款按销售单规定的时间内支付给了原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付上述货款15129.2元及相应的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉讼请求不作抗辩，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东振海能源投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将欠款15129.2元支付给原告广东今日合作办公用品有限公司；
二、被告广东振海能源投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（以15129.2元为基数，从2013年10月22日起计至本判决限定还款之日止，按每日万分之二点一计算）支付给原告广东今日合作办公用品有限公司；
三、驳回原告广东今日合作办公用品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元、公告费1000元，由被告广东振海能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 何海年
二〇一五年一月五日
书 记 员 李绮璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第996号
上诉人（原审原告）林青海。
委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市大兴水泥设备有限公司。
法定代表人刘永军，该公司经理。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
上诉人林青海因与被上诉人潍坊市大兴水泥设备有限公司（以下简称大兴公司）劳动争议一案，不服安丘市人民法院（2014）安民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林青海的委托代理人肖玉良、被上诉人大兴公司的委托代理人凌献力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年8月，林青海到大兴公司工作，同年12月12日在工作时受伤。2010年3月23日，林青海向安丘市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求大兴公司支付所欠工资。经调解，双方达成协议：大兴公司于2010年4月15日前支付林青海2009年11月、12月的工资1066元。同年7月15日，林青海经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月14日，林青海向安丘市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求大兴公司：一、支付停工留薪期工资9000元；二、因未缴劳动保险费，解除劳动关系，支付经济赔偿金12000元；…。安丘市劳动人事仲裁委员会于2014年1月3日作出裁决：一、双方解除劳动关系；大兴公司须于裁决书生效之日起十五日内，支付林青海停工留薪期工资3000元（1000元×3个月）、…。共计74856元；三、驳回林青海的其他仲裁请求。2014年，林青海再次向安丘市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求大兴公司：一、支付未鉴订劳动合同双倍工资12100元；二、支付停工留薪期之后至解除劳动关系期间的工资35200元。安丘市劳动人事仲裁委员会于同年3月6日作出裁决：驳回林青海的仲裁请求。林青海不服裁决，于同年3月10日向原审法院起诉，请求支持其诉求。
庭审中，林青海选择要求大兴公司支付停工留薪期之后至解除劳动关系期间的生活费用35200元。林青海提供本院（2012）潍行终字第67号行政判决书，证明发生工伤后，大兴公司拒不承认林青海发生工伤，拒不安排林青海工作，致林青海无工作岗位维持基本生活。经审查，该判决书中无大兴公司拒不安排林青海工作的内容。而大兴公司在庭后补充提供安丘市劳动人事仲裁委员会出具的证明一份，载明：在安劳人仲案字（2014）第34号案中，申请人林青海在申请书中要求被申请人支付停工留薪期之后直至解除劳动关系期间的工资或者生活费，在庭审过程中要求申请人明确其主张时，申请人要求被申请人支付停工留薪期之后直至解除劳动关系期间的工资，未要求生活费。
以上事实，有安丘市劳动人事仲裁委员会安劳人仲案字（2012）第121号、（2014）第34号裁决书、（2012）潍行终字第67号行政判决书以及当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年11月14日，林青海向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求大兴公司支付停工留薪期工资，解除劳动关系等。2014年再次申请仲裁，要求大兴公司支付未鉴订劳动合同双倍工资，该要求是林青海新提出的仲裁申请。林青海的该申请已超过申请仲裁的期限，且无不可抗力或其他正当理由致仲裁时效中止，故应对林青海的该项请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议…，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。林青海要求大兴公司支付停工留薪期之后直至解除劳动关系期间的生活费用，未经仲裁程序，故应不予处理。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回林青海的诉讼请求。案件受理费10元，由林青海负担。
宣判后，林青海不服，上诉称：上诉人虽在2012年11月14日申请过劳动仲裁，但并没有对未订立书面劳动合同差额工资的支付进行主张；且在劳动关系存续期间，大兴公司一直未与上诉人订立书面劳动合同的事实处于持续状态。安丘市劳动人事仲裁委员会裁决解除双方劳动关系后，上诉人也是在一年的仲裁时效内申请了仲裁。再者，上诉人在仲裁申请书中列明的请求项目是工资或者生活费，故要求支付停工留薪期之后至解除劳动关系期间的生活费用已经仲裁程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，林青海于2009年8月到大兴公司工作，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，大兴公司应于2009年9月之前与林青海订立书面劳动合同。2012年11月14日，林青海向劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，既已要求与大兴公司解除劳动关系；此时，其应当知道双方未订立书面劳动合同的事实以及由此产生的法律后果，但其却未主张因未订立书面劳动合同而应支付的二倍工资差额；及至其在2014年再次申请仲裁时，其该项请求已经超过了一年的劳动仲裁时效期间。据此，林青海的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于停工留薪期之后至解除劳动关系期间的生活费用是否经过仲裁程序问题，林青海在仲裁申请书中虽然列明了“工资或者生活费”，但安丘市劳动人事仲裁委员会出具的证明材料，可以证明在仲裁庭审过程中，林青海明确选择了大兴公司支付停工留薪期之后直至解除劳动关系期间的工资申请，而未要求生活费。据此，原审判决认定林青海的该项“生活费”请求未经仲裁程序，事实依据充分，并无不当。综上，原审判决正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林青海负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年八月十八日
书记员 王 新
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第557号
上诉人（原审被告）：陈伟。
上诉人（原审被告）：陈伟兵，公民身份号码330802195910104454住浙江省衢州市柯城区巨化文苑村29幢401室。
被上诉人（原审原告）：陈伟龙。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈水花。
被上诉人（原审被告）：陈伟国。
上诉人陈伟、陈伟兵为与被上诉人陈伟龙、陈水花、陈伟国房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）衢龙民初字第250号民事判决，于2014年12月1日向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：坐落于龙游县龙洲街道新华巷边30号的房产原系原被告的父母陈开基、黄爱兰的夫妻共同财产。1991年2月12日，原被告及其父母进行分家析产，将该套房产进行分割，该套房产共三层九间房，分别由原被告和原被告的父母各享有一间半。后被告陈伟、陈伟兵均将其各自所有的房产份额以相应价格转让给原告陈伟龙。被告陈水花所有的部分则转让给被告陈伟国，后被告陈伟国将这部分连同其自己所有的房产份额也以相应价格转让给原告陈伟龙。原被告的父亲陈开基、母亲黄爱兰均立下遗嘱将其二人所有的房产份额遗留给原告陈伟龙，该二人的遗嘱均经龙游县公证处公证。
原审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，可以继续履行的，应当继续履行。本案中，四被告都将坐落于龙游县龙洲街道新华巷边30号的房屋各自所有的部分以不同的形式转让给原告陈伟龙。被告陈伟、陈伟兵关于转让价格太低显失公平现不同意履行合同义务的抗辩无事实和法律依据，不予采纳。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承，原被告的父母均立遗嘱将坐落于龙游县龙洲街道新华巷边30号的房屋其二人所有的部分遗留给原告陈伟龙，未违反法律规定。现原被告的父母均已死亡，四被告理应配合原告陈伟龙办理坐落于龙游县龙洲街道新华巷边30号房屋的房屋所有权、国有土地使用权的过户手续，故对原告陈伟龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决：被告陈伟、陈伟兵、陈水花、陈伟国于判决发生法律效力后十日内协助原告陈伟龙办理坐落于龙游县龙洲街道新华巷边30号房产的房屋所有权、国有土地使用权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈伟、陈伟兵、陈水花、陈伟国负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。（鉴定费由被告陈伟兵负担）。
判决后，陈伟、陈伟兵不服，向本院提起上诉称：一、根据有关法律，上诉人有权查看父母亲立遗嘱时的视频、录音、笔录及精神状态的鉴定；二、因陈伟兵与陈伟国签订的房屋买卖协议违反合同法第三条，请求判令无效，陈伟兵当时应母亲请求从巨化到龙游，母亲要求陈伟兵把房屋的使用权转让给自己，陈伟兵以为是房屋使用权转让给母亲，所以在协议上签字，实际上房屋面积和买卖面积相差很大，价格也过低，显失公平，陈伟国当时不在现场，陈伟兵也没有收到陈伟国的转让款，陈伟兵签字后陈伟国立即将房屋转让给了陈伟龙；三、对显失公平的交易应作适当变更；四、两上诉人与兄弟进行房产交易时都是瞒着妻子，担心她们闹事伤母亲的心，现在妻子才知道房屋转让的事。请求二审法院撤销原判，驳回陈伟国的原审诉讼请求。
被上诉人陈伟龙答辩称：一、两上诉人一审审理期间对父母所立遗嘱的合法性和真实性均无异议，都承认父母将自己的房屋应得份额由陈伟龙一人继承，法官也再三强调是否要调取相应的视频、录音等材料，但双方均表示没有异议。二、陈伟兵要求确认与陈伟国签订的房屋转让协议无效，不是本案诉讼范畴。三、当时房屋买卖是按市场价格确定，如上诉人认为显失公平，应请求人民法院撤销或变更，但上诉人至今未提出变更或撤销的诉讼。四、陈伟兵在一审期间讲得很明确，他是收到购房款的。五、两上诉人称交易瞒着妻子，并不符合客观事实，交易时两上诉人的妻子都是在场的，况且房屋是两上诉人的婚前财产，退一步讲如是夫妻共同财产，上诉人的房屋买卖行为也构成表见代理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈水花、陈伟国未提供答辩意见。
二审审理期间，被上诉人陈伟龙、陈水花、陈伟国均未提交新的证据材料。上诉人陈伟、陈伟兵在提交龙游安顺房产经纪服务部出具的证明一份及房屋买卖合同复印件两份，证明1996年龙游的二手房均价是每平方米410元，2004年时为1538元，两上诉人和陈伟龙之间的房屋转让价格是明显不合理。被上诉人陈伟龙质证认为房屋价格没有可比性，该证据不应采信。本院认为，安顺房产经纪服务部是个体工商户，对安顺房产经纪服务部出具的证明及房屋买卖协议复印件的真实性不予认定。
经审理，本院另查明：本案当事人的母亲黄爱兰于2007年去世，父亲陈开基于2012去世。陈伟兵和陈伟国于1996年1月7日在父母亲均在场的情况下签订房屋转让协议，约定陈伟兵将自己的一间半房屋以8000元的价格转让给陈伟国，后陈伟国又将该份房产转让给陈伟龙。2004年11月15日陈伟将其房产份额以25000元的价格转给给陈伟龙。现陈伟和陈伟兵不同意履行房屋过户手续，引起本案诉讼。本院查明的其他案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案陈伟兵和陈伟国于1996年1月7日签订的《房屋协议》、陈伟国和陈伟龙于1996年1月7日签订《房屋买卖合同》、陈伟和陈伟龙于2004年11月15日签订的《房屋买卖合同》均不符合上述法律规定合同无效的情形，应当确认为有效合同。合同当事人应当依有效合同的约定全面履行自己的义务。上诉人陈伟兵主张其转让案涉房产份额的合同无效，于法无据，本院不予支持。上诉人陈伟认为其与陈伟龙签订的《房屋买卖合同》显失公平，可予撤销或变更，但陈伟并未提起撤销、变更之诉，且其撤销、变更之权利早已超过法律规定一年的除斥期间。两上诉人在原审庭审中均表示对公证遗嘱无异议，其在二审期间又质疑公证遗嘱的效力，本院不予支持。上诉人陈伟兵在原审庭审中认可从母亲处收到8000元购房款，其在二审中又否认收到购房款，违反民事诉讼中禁反言的法律原则。案涉房产原系本案当事人父母陈开基、黄爱兰的共同财产，1991年2月12日，本案当事人与父母陈开基、黄爱兰共同签订《继承委托书》，约定将案涉房产分割为六部分，本案各当事人、父母亲均享有六分之一的份额。两上诉人未提供证据证明其当时享有的房产份额为夫妻共同财产，其以侵犯妻子权利为由否定相应房屋份额买卖协议的效力，依据不足。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈伟、陈伟兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡芬芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00012号
申请人武汉宝威典当有限公司，登记住所：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号，现住所：武汉市新华路396号民生银行大厦37层。
法定代表人何聪，该公司负责人。
委托代理人王波，【代理权限：一般授权】。
委托代理人冯秀娟，【代理权限：一般授权】。
被申请人李扬。
被申请人宋云。
申请人武汉宝威典当有限公司与被申请人李扬、宋云借款合同纠纷，为防止被申请人李扬、宋云有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年元月16日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人李扬、宋云价值1000000元的财产。
2015年元月16日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2015年元月15日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为武汉宝威典当有限公司的上述诉前财产保全自愿提供1000000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，公司住所地：武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对李扬、宋云所有的价值1000000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉宝威典当有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年元月十六日
书记员 吴绪东
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初726号
原告：贺晓群，女，1966年9月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：陈全金，男，1967年7月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住中国农业银行嘉鱼县。
原告贺晓群与被告陈全金民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺晓群及其委托诉讼代理人韩端红到庭参加诉讼，被告陈全金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金16万元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日至2017年1月22日，被告因业务需要，分三次共向原告借款16万元，承诺按月利率2%支付利息，并口头承诺几个月后归还。2017年9月份起，原告多次要求被告还本付息，被告均未还款，为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两张及银行流水记录，用以证明被告向原告借款16万元，约定月利率2%，原告将出借款转账至被告指定的夏金荣银行卡账户（62×××18）。
被告未答辩，亦未举证。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性，能够证明本案借款事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月14，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，原告将出借款转账至被告指定的夏金荣银行卡账户（62×××18），被告出具借条1张，载明：“借条今借到贺晓群人民币壹拾万元整（￥100000）.此据.借款人：陈全金2016.11.14”。2016年11月21日，被告又向原告借款28800元。2017年1月21日，被告再次向原告借款30000元，并将前期借款本金28800元结算利息1200元计入后期本金，于当天一并向原告出具6万元的借条1张，载明：“借条今借到贺晓群人民币陆万元整月息2%此据借款人陈全金2016.1.21”，借条中日期为笔误。被告借款后并未按期还本付息，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告陈全金向原告贺晓群借款158800元事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，约定的月利率不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告将借款本金28800元按月利率2%结算两个月利息后，计入后期借款本金，应该为1152元，双方约定的1200元超过了利率限制，本院对高出部分不予认可。被告陈全金应偿还原告借款本金159952元，并按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全金偿还原告贺晓群借款本金159952元及利息（以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年11月15日起计算至本院确定给付之日止；以本金59952元为基数，按月利率2%从2017年1月22日起计算至本院确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告贺晓群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告陈全金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄纯贺
附：相关法律条文(及司法解释)
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第791号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙元昌，农民，家住湖南省花垣县。因盗窃于2006年6月12日被余姚市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年9月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第505号起诉书指控被告人龙元昌犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人龙元昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日21时许，被告人龙元昌至xx市xx街道xx路xx号，趁四周无人之际，使用一根撬棍将该厂后门边一集装箱大门挂锁撬开并进入集装箱内，将被害人邓某放在集装箱内床铺枕头下钱包内的4800元人民币盗走。
上述事实，被告人龙元昌在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，被害人邓某的陈述，被告人龙元昌的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙元昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙元昌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙元昌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙元昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年四月七日
代书 记员 吴菁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初208号
原告：郭一丁，男，1976年10月2日出生，汉族，现住承德市。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。
法定代表人：温海潮，该公司董事长。
原告郭一丁与被告唐山嘉宏饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭一丁的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，被告因资金紧张自原告处借款30万元，约定利息为年息12%，并为原告出具借据两张。2017年7月1日，经双方协商，被告将2016年7月1日至2017年7月1日期间的借款利息支付原告，原告再次将该30万元借给被告，被告为原告重新出具借据两张，利息仍为年息12%。后因原告急需用钱，多次找到被告催要此款，但被告均以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告给付原告借款本金30万元，并自2017年7月1日起至给付之日止按照年息12%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山嘉宏饲料有限责任公司未作答辩。
原告在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：
提交被告于2017年7月1日为原告出具的借据两张，用以证明被告自原告处借款30万元的事实，以及双方对借款利息的约定情况。
被告在指定期限内未提交证据。
经审理查明，2016年7月1日，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司因生产经营急需资金，自原告处借款30万元，约定利息为年利率12%。2017年7月1日，被告支付了原告截止当日的借款利息，但未偿还本金，经双方协商由被告重新为原告出具”收据”两张，内容分别为”2017年7月1日，今收到郭一丁交来现金存款，年息12%，人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00”，”2017年7月1日，今收到郭一丁交来现金存款，年息12%，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00”，收款单位处均加盖被告财务专用章。此后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告代理人的陈述、被告为原告出具的收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的被告于2017年7月1日为其出具的”收据”实际为被告为原告出具的借条，根据该两张借条内容，可以认定原被告之间存在借贷关系，因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方在借条中明确约定借款利息为年利率12%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效，故被告应自2017年7月1日起至完全履行还款义务之日止按照年利率12%支付原告借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山嘉宏饲料有限责任公司偿还原告郭一丁借款本金30万元，并自2017年7月1日起至完全履行还款义务之日止按照年利率12%支付原告借款利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉前保全费2270元，共计8070元，由被告唐山嘉宏饲料有限责任公司负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 牛 超
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00037号
申请人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人郭宏伟，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人ＸＸ，该局监察员，一般代理。
被申请人三原县渠岸镇明林村委会。
法定代表人李运成。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人三原县渠岸镇明林村委会土地行政处罚一案，申请人于二零一五年四月十七日以被申请人未经批准，擅自在三原县渠岸镇明林村铁王组占用12.8亩集体土地（允许建设区）建明林集体住宅楼的行为违法，作出三国土监字（2015）第13号土地违法案件行政处罚决定书，并于二零一五年四月二十日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于二零一五年八月十三日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院认为，申请人三原县国土资源局作出土地违法案件行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对三原县渠岸镇明林村委会所作出的三国土监字（2015）第13号土地违法案件行政处罚决定书的处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 魏 英
代理审判员 陈 楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第497号
原告：王宝明。
被告：练贵宾。
原告王宝明与被告练贵宾房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，诉请判令：1、要求被告立即腾出所租赁的房屋；2、要求被告支付原告拖欠的房屋租金（至腾空之日前的租金）；如造成房屋损坏，则要求被告承担房屋损坏的损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王宝明到庭参加诉讼，被告练贵宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告练贵宾于2014年8月31日与原告王宝明签订房屋租赁合同一份。合同约定被告承担原告位于安吉县城西停车场北侧两间房屋，用于经营塑料店，租期为一年，租金总计45000元，该租金已履行。现原告与被告签订的合同到期后，原、被告双方关于续租问题协商达不成。被告口头提出不再租用原告的房屋并承诺于2015年9月8日腾出房屋，但2015年9月8日至今，原告多次要求被告腾出房屋，被告拒绝腾空房屋，也未交付租金。故原告起诉来院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告与被告的房屋租赁关系，符合相关法律规定，双方当事人均应严格遵守，合同到期后，双方当事人未续签租赁协议。承租人未将租赁房屋归还出租人，属于违法行为，应承担相应的违约责任。因双方未续签租赁协议，原告有权要求被告在合理的期限内腾空房屋，归还给原告。按原协议约定的租金数额，以实际使用时间计算租金。故原告要求被告归还房屋，并按实际使用时间支付租金的请求，本院予以支持。因原告未提供房屋损坏及需要赔偿的相关证据，故本院对原告的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练贵宾将房屋归还原告并支付原告2015年9月8日至房屋归还日止的房屋租金（租金按年租金45000元，以实际使用的时间计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告练贵宾承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年十一月二日
书记员 方偲萦
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初740号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，职务桦川县新城信用社主任，现住桦川县。
被告纪殿双，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告纪殿双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人腾达到庭参加诉讼�被告纪殿双经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2010年12月25日被告纪殿双在原告所属新城信用社借款本金人民币45000元，用于种植，约定利率月息8.49‰，于2011年12月1日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币45000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告纪殿双经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2010年12月25日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金45000万元，月息8.49‰，还款时间是2011年12月1日，合同签订后，原�给被告发放了借款人民币45000元，到期后被告未按约定还款。
本院经审查认为，原告提交的证据是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告纪殿双未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年12月25日，原告下属的新城信用社与被告纪殿双签订了借款合同，被告向原告借款人民币45000元，用于种植，约定月利率8.49‰，于2011年12月1日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币45000元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币45000元并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。�案原告桦川县农村信用合作联社与被告纪殿双经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告纪殿双接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，应判决如下：
一、被告纪殿双于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币45000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张振伦
二〇一七年六月二十五日
书记员 高伟茗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（二）字第238号
原告广西周大房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市学院路2号。
法定代表人周川棡，该公司总经理。
委托代理人黄坤华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告韦科峰。
本院在审理关于原告广西周大房地产开发有限责任公司诉被告韦科峰追偿权纠纷一案中，在诉讼过程中因公告发生的依法应当由原告预交的费用，经本院书面通知，原告仍拒不履行预交公告费用的义务，依法可按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币225元（原告已预交），减半收取112.50元，由原告广西周大房地产开发有限责任公司负担。
审判长 韦 欣
审判员 杨社刚
审判员 朱厚泽
二〇一五年五月十四日
书记员 黄泽剑
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终16号
上诉人（原审原告）王三三,男，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区住房保障和房屋管理局。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区房屋管理服务中心。
上诉人王三三因诉被上诉人内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）、内蒙古自治区包头市青山区房屋管理服务中心（以下简称青山区房管中心）未按照约定履行房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，青山区房管中心是受青山区房管局的委托与原告王三三签订征收补偿协议。王三三认为青山区政府应当对此承担法律责任，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条的规定，青山区政府不是本案适格的被告，应由青山区房管局对其签订的征收补偿协议承担法律责任。经依法向原告释明，原告拒绝撤回对青山区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王三三对青山区政府的起诉。
王三三上诉称，根据青山区政府2011年6月5日公布的《青山区人民政府国有土地上房屋征收决定》，青山区政府负责本案涉案房屋征收补偿工作，青山区房管局只是青山区政府授权委托负责具体组织实施涉案房屋征拆工作的部门，作为征拆及授权主体，应当对涉案区域征收及补偿承担责任。上诉人以委托机关为被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定。一审裁定与法无据，请求撤销一审裁定。
经审理查明，2011年6月5日，青山区政府发布公告，决定对青山区富强路九号街坊国有土地上的房屋进行征收，上诉人王三三有两处一楼商铺在征收范围内。公告同时决定由青山区房管局作为房屋征收部门拟定方案，实施征拆工作。后青山区房管中心受青山区房管局委托与王三三签订征收补偿协议，但未履行协议。王三三于2017年7月9日提起行政诉讼，要求青山区政府、青山区房管局、青山区房管中心共同赔偿其损失共计人民币6732600元。
本院认为，上诉人王三三因征收补偿协议未得到履行而要求赔偿，其所诉被告应为征收补偿协议的相对方。本案中，青山区房管中心受青山区房管局委托与王三三签订征收补偿协议，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条的规定，青山区房管局应作为征收补偿协议的相对方承担法律责任，青山区政府并非本案适格被告。一审法院在向王三三释明，王三三拒绝撤回对青山区政府的起诉后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定驳回王三三对青山区政府的起诉并无不当。
综上，上诉人王三三的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年三月五日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终16号上诉人（原审原告）王三三,男，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区住房保障和房屋管理局。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区房屋管理服务中心。上诉人王三三因诉被上诉人内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）、内蒙古自治区包头市青山区房屋管理服务中心（以下简称青山区房管中心）未按照约定履行房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，青山区房管中心是受青山区房管局的委托与原告王三三签订征收补偿协议。王三三认为青山区政府应当对此承担法律责任，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条的规定，青山区政府不是本案适格的被告，应由青山区房管局对其签订的征收补偿协议承担法律责任。经依法向原告释明，原告拒绝撤回对青山区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王三三对青山区政府的起诉。王三三上诉称，根据青山区政府2011年6月5日公布的《青山区人民政府国有土地上房屋征收决定》，青山区政府负责本案涉案房屋征收补偿工作，青山区房管局只是青山区政府授权委托负责具体组织实施涉案房屋征拆工作的部门，作为征拆及授权主体，应当对涉案区域征收及补偿承担责任。上诉人以委托机关为被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定。一审裁定与法无据，请求撤销一审裁定。经审理查明，2011年6月5日，青山区政府发布公告，决定对青山区富强路九号街坊国有土地上的房屋进行征收，上诉人王三三有两处一楼商铺在征收范围内。公告同时决定由青山区房管局作为房屋征收部门拟定方案，实施征拆工作。后青山区房管中心受青山区房管局委托与王三三签订征收补偿协议，但未履行协议。王三三于2017年7月9日提起行政诉讼，要求青山区政府、青山区房管局、青山区房管中心共同赔偿其损失共计人民币6732600元。本院认为，上诉人王三三因征收补偿协议未得到履行而要求赔偿，其所诉被告应为征收补偿协议的相对方。本案中，青山区房管中心受青山区房管局委托与王三三签订征收补偿协议，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条的规定，青山区房管局应作为征收补偿协议的相对方承担法律责任，青山区政府并非本案适格被告。一审法院在向王三三释明，王三三拒绝撤回对青山区政府的起诉后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定驳回王三三对青山区政府的起诉并无不当。综上，上诉人王三三的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一八年三月五日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00739号
原告绥中县绥中镇俊达车行，地址绥中县新兴街二段55号清华园B区****号。
经营者虞静，个体。
被告王有丽，服务员。
原告绥中县绥中镇俊达车行诉被告王有丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告绥中县绥中镇俊达车行经营者虞静、被告王有丽到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告经销电动车配件与维修，被告2015年9月21日到原告店里更换电动车电机，原告为其换好后，被告试车后一去不回，原告次日见到被告后，要求给付电动车电机款，被告拒付，为此，经派出所处理，被告还是不给付电机款，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告给付货款并承担诉讼费用。
被告辩称，答辩人与原告之间不存在买卖关系，不欠货款。答辩人与原告双方系维修合同关系，电动车出现故障，答辩人前往原告处修理过一次，之后又产生故障，进行第二次维修，收费400元，使用后又连续出现故障，多次收费，不明不白，而且原告维修收费业务无合法依据，系违法经营，违法收费，原告为强索违法收费层因此在公共场所诽谤答辩人，造成答辩人精神名誉损害，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，被告王有丽于2015年3月12日在原告处修理电动自行车时，原告为其更换电动车电机一台，价值400元，电动自行车修好后，被告将车取走，但电机款一直未付。
上列本院确认的事实，有原被告陈述载卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告修理电动自行车产生的报酬即更换配件款，被告应予给付。被告提出原告在之前为被告修理该电动自行车时乱收费，并且未能修好，才进行的这次维修，因原被告双方的修理行为系其自愿行为，每次修理原告均付出一定的人力、物力，被告给付原告报酬也是符合法律规定的，被告的抗辩本院不予支持。被告提出原告属违法经营，无法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王有丽给付原告绥中县绥中镇俊达车行报酬款400元，此款于本判决生效后10日给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，邮寄费80元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第14号
申请执行人：李艳东，女，1974年1月8日出生，汉族，地址烟台市芝罘区。
申请执行人：徐艺纯，女，1998年4月20日出生，汉族，地址同上。
申请执行人：徐才凤，女，1948年8月1日出生，汉族，地址山东省栖霞市。
申请执行人：徐忠安，男，1946年8月17日出生，汉族，地址山东省栖霞市。
被执行人：王涛，男，1984年5月3日出生，汉族，无固定职业，地址烟台市福山区。
本院在执行申请执行人李艳东、徐艺纯、徐才凤、徐忠安与被执行人王涛交通肇事损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年五月十一日
书记员 陈大刚
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1660号
原告郭某甲，男，生于1975年3月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告叶某，女，生于1966年10月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告郭某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员秦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人吴善成和被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告婚后，因被告脾气古怪、好逸恶劳、不关心原告和原告的母亲及经济问题等经常发生吵闹，致其夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚。
被告叶某辩称，原、被告经人介绍认识后就开始同居生活，婚后夫妻关系一直很好，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍认识确立恋爱关系。2015年6月3日，双方在乐至县民政局登记结婚，被告系再婚。2015年8月18日，原告以双方婚后因性格不合等常吵架为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告向本院申请了证人胡某、郭某乙出庭作证，因两证人证言不能足以证实原、被告婚后的夫妻关系情况，本院对原告主张其与被告婚后因性格不合等常吵架的事实，不予确认。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据所证实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证实其与被告婚后的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半交纳130元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦红
二〇一五年九月九日
书记员 秦鹏
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第23号
申请执行人李刚，男，汉族。
被执行人谷家科，男，汉族。
被执行人曹汉华，男，汉族。
原告李刚诉被告谷家科、曹汉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）汤商初字第462号民事判决书，确定被告谷家科于判决生效后立即给付原告欠款本息432000元，被告曹汉华对上述欠款承担连带责任。被告未按判决履行义务。2015年1月19日，权利人李刚向本院申请执行。本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院审查，因被执行人谷家科唯一财产已被鹤林基层法院查封，李刚等待参与分配，确无其他可供执行财产而无法执行，并经申请执行人李刚确认。现经申请执行人李刚申请，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谷家科无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤执字第23号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一六年一月十五日
书记 员代 文 龙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403财保20号
申请人三明市通用仓储有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路21号。
法定代表人詹连香，负责人。
委托代理人林旭，男，汉族，系该公司员工。
被申请人郭建安，男，汉族，27岁。
申请人三明市通用仓储有限公司与被申请人郭建安诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人郭建安所有的价值85554元的财产或银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡赛团的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人郭建安所有的价值85554元的财产或银行存款。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭秀娣
二〇一六年六月八日
书记员 李 帆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农行寻甸支行）
负责人王亚华，系该支行行长。
委托代理人邱兴明，系该支行客户经理。特别授权代理。
被告李龙珍，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告李美芬，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告丁喜春，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告农行寻甸支行诉被告李美芬、李龙珍、丁喜春金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱兴明到庭参加诉讼，被告李美芬、李龙珍、丁喜春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行寻甸支行诉称，被告李龙珍于2011年2月28日向原告申请三户联保小额农户借款30000元，2011年3月25日被告李龙珍、李美芬、丁喜春和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日原告向其发放了30000元农户借款，借款期限一年（循环3年使用）。借款利率为基准利息上浮30%。被告李龙珍将借款偿还后，于2012年5月10日再次借出，该借款于2013年5月9日到期。经原告多次催要，被告李龙珍至今未偿还。现要求法院判令：一、由三被告偿还原告借款本金30000元，利息4013.40元（至2013年11月11日）及还款期间产生的利息。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李龙珍、李美芬、丁喜春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、身份证复印件、常住人口登记卡各一份。欲证明被告李龙珍身份情况。
二、小额借款业务申请表一份，欲证实被告李龙珍申请借款的情况等。
三、自助循环借款额度签约修改通知单一份。证明借款额度、借款利率等情况。
四、最高额担保个人借款合同一份，证明被告李龙珍签订借款合同情况及被告李美芬、丁喜春为该笔借款担保的情况。
被告李龙珍、李美芬、丁喜春未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交证据真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年3月25日，被告李龙珍从原告处借款30000元，借款方式为：循环三年使用，借款期限至2012年3月24日。被告李龙珍偿还原告借款后，于2012年5月10日再次借出，借款期限至2013年5月9日。该借款由被告李美芬、丁喜春担保。借款期限届满后，被告李龙珍至今未偿还借款本金30000元及利息4013.4元（至2013年11月11日）。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行寻甸支行按照合同的约定向被告李龙珍提供了借款，而被告李龙珍未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告李美芬、丁喜春作为担保人与原告签订《最高额担保个人借款合同》应承担担保责任。被告李龙珍、李美芬、丁喜春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李龙珍于判决生效后十五日内偿还原告农行寻甸支行借款本金30000元，利息4013.4元（至2013年11月11日止）及自2013年11月12日起至判决确定的履行期届满之日止利息（利息按合同约定计算）。
二、由被告李美芬、丁喜春对以上债务承担连带担保责任。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李龙珍、李龙珍、丁喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭钰垚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毕馨予
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00030号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人方某某，男，1972年9月20日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被取保候审。
被告人万某甲，男，1969年11月1日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，务农。因犯非法持有枪支罪，于2012年7月11日被城口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被取保候审。
被告人万某乙，男，1974年1月9日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人方某某、万某甲、万某乙犯盗窃罪一案，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人方某某、万某甲、万某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月中旬，被告人方某某与夏某某约定用两个蜂箱（含蜜蜂和蜂蜜）换取一只小狗，随后方某某从夏某某处抱走一只小狗并承诺尽快交付蜂箱。被告人万某甲到方某某家玩耍时看见小狗便进行询问并表示自己也想要一只，后方某某带万某甲到城口县庙坝镇夏某某的养蜂场以同样的约定换取了一只小狗。其间，方某某一直在高燕镇附近找人买蜂箱，一天，方某某发现高燕镇秦某某的老屋基处有六个蜂箱，且无人照看，便与万某甲商量盗窃秦某某的蜂箱。2015年3月31日晚，方某某找到万某甲，万某甲叫上万某乙一同前往高燕镇秦某某的老屋基，被告人万某乙在途中得知二人是去盗窃秦某某的蜂箱后继续跟随前往。三人到达后，万某乙在老屋基旁的小路等候，方某某、万某甲将四个蜂箱用事先准备好的口袋装好，万某甲用携带的弯刀砍伐两根木棒作为扁担，三人轮流挑着蜂箱到方某某家。当晚22时许，方某某叫来李某某驾车将四个蜂箱运往庙坝镇，方某某、万某甲一同前往并将四个蜂箱交给了夏某某。2015年4月10日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗蜂箱（含蜜蜂、蜂蜜）价值2200元。
同时查明，被告人方某某、万某甲、万某乙经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实；案发后，被告人方某某、万某甲与被害人秦某某就民事赔偿达成协议并履行完毕，秦某某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人方某某、万某甲、万某乙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人方某某、万某甲、万某乙的供述及辩解，被害人秦某某的陈述，证人夏某某、李某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及指认照片，价格鉴定意见及鉴定意见通知书，涉案物证及作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明、证明，办案说明，人民调解协议书、领条、谅解书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、万某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚；被告人万某乙明知方某某、万某甲实施盗窃而为其提供帮助，其行为亦构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人方某某、万某甲、万某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人方某某有自首情节，被告人万某甲、万某乙到案后如实供述犯罪事实，三被告人积极赔偿并得到失主的谅解，建议对其在拘役三个月左右判处刑罚，并处罚金，其量刑建议不符合法律规定，不予采纳。被告人万某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人万某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚；被告人方某某、万某甲、万某乙经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪行为，系自首，被告人方某某、万某甲案发后积极赔偿并取得被害人对三被告人的谅解，综上，可对三被告人从轻处罚。为了保护公私财物不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，单处罚金一千元；
二、被告人万某甲犯盗窃罪，单处罚金一千元；
三、被告人万某乙犯盗窃罪，免予刑事处罚；
四、三被告人违法所得的财物，责令退赔；
五、作案工具弯刀一把，予以没收。
上述罚金限被告人方某某、万某甲于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 真
二〇一五年五月七日
书记员 周其英
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1056号
申请人：刘桂华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：杨冰，男，汉族，住齐河县。
申请人刘桂华与被申请人杨冰欠款纠纷一案，申请人刘桂华于2014年11月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨冰名下的车一辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨冰名下的鲁AXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建军
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第76号
原告德力根，男，1965年10月24日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
被告景彦鹏，男，1988年5月8日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
原告德力根与被告景彦鹏追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德力根到庭参加诉讼，被告景彦鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力根诉称，2009年4月18日被告景彦鹏向格日勒图借款人民币20000元，由我和青格勒布仁提供担保，因被告没有按照约定偿还借款，我于2013年12月12日承担了担保责任，替景彦鹏向格日勒图偿还了借款人民币15400元。我多次与被告交涉未果，无奈诉至法院，请求判令被告景彦鹏给付垫付款15400元。
原告德力根为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
克什克腾旗人民法院出具的2012克民初字第1388号民事判决书、克什克腾旗人民法院执行局出具的执行款物收据各一份，予以证明原告德力根替景彦鹏偿还借款人民币15400元的事实。
被告景彦鹏在法定期限内未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年4月18日被告景彦鹏向格日勒图借款人民币20000元，由原告德力根和青格勒布仁提供担保，因被告景彦鹏没有按照约定偿还借款，格日勒图于2012年5月25日以保证合同纠纷将本案原告德力根及青格勒布仁诉至法院。后经法院依法作出（2012）克民初字第1388号民事判决。原告德力根于2013年12月12日经克什克腾旗人民法院执行局给付格日勒图15400元承担了担保责任。
以上事实有原告德力根的陈述及原告德力根提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告景彦鹏向债权人借款，由原告德力根为其提供担保，并替被告景彦鹏向债权人偿还借款15400元。原告德力根承担了保证责任，为被告景彦鹏偿还了借款，其有权向债务人景彦鹏追偿该笔借款。原告德力根提供的证据能够证实原告德力根为其偿还借款的事实，故原告德力根要求被告景彦鹏给付其代被告偿还的借款人民币15400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景彦鹏给付原告德力根垫付款人民币15400元，上述款项于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，邮寄送达费40元，由被告景彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一四年三月十八日
书记员 李元慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00415号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，女，1982年9月25日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月5日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日17时40分许、2015年5月18日15时许，被告人李某2次来到本市长江西路与青阳路交口附近被害人储某经营的“约会”服装店，趁店内营业员不备之机，从该店储物间内分别窃走该店营业款2107元、789元。
2015年7月4日，被告人李某被公安机关抓获归案。被告人李某归案后，如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人李某退赔了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，案发时现场监控视频，证人梁某的证言，被害人储某的陈述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍信息，被害人储某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金2896元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。量刑时一并考虑被告人李某于案发后退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解的情节。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1325号
原告刘建华，农民。
被告吴迪，教师。
原告刘建华诉被告吴迪保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼；被告吴迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告王辉的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2011年3月8日，王辉向原告借款10万元，月息2%，每半年结息一次，由被告吴迪对上述债务承担保证责任。借款到期后，被告王辉支付了原告借款本金5万元及利息12000元，余款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及相应的利息（自2011年9月8日起至实际还清为止，按月利率2%计算）。
被告吴迪未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，借款人王辉向原告刘建华借款10万元，月利率2%，每半年结息一次，被告吴迪对上述债务提供保证，但未约定保证方式、范围及期限。借款到期后，王辉支付了原告借款本金5万元及6个月利息12000元，余款经原告向借款人及被告吴迪催要未果。
以上事实有借条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘建华借款给王辉使用，被告吴迪提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人王辉未及时、足额履行还款义务，被告吴迪应对涉案债务承担连带保证责任。原告要求被告吴迪偿还借款本金5万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。被告吴迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建华支付借款本金5万元及相应的利息（自2011年9月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹馨月
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第473号
原告麦振雄，男，汉族，1994年1月2日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被告殷胜华，男，汉族，1978年9月16日出生，住湖北省黄梅县。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心13楼。
负责人刘楚斌。
委托代理人梁国汉，住广东省开平市，该公司职员。
原告麦振雄诉被告殷胜华、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗婉红到庭参加庭审，被告殷胜华到庭，被告保险公司的委托代理人梁国汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元；2、被告殷胜华和被告保险公司连带赔偿原告的经济损失27181元；3、诉讼费由被告承担。
被告殷胜华辩称，被告为粤E×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了一份交强险和一份商业险第三者责任险20万，并购买不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案造成原告的损失首先应由被告保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，剩余部分的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任险保险限额范围内按事故责任比例承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业第三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告请求的维修费、拖车费无异议；对车辆评估费不予认可，被告保险公司已经对车辆进行了定损，原告又自行对车辆损失进行评估，应当由原告自行承担评估费；诉讼费不应由保险公司承担。
案件事实
2015年4月25日11时40分许，殷胜华驾驶粤E×××××号小型普通客车自北往南方向行驶（高明区三和路与兴创路交汇处），与原告驾驶粤Y×××××号轿车自西往东方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。当日，经交警事故认定，殷胜华承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告花去车辆维修费38603元、车辆损失评估费1937元、拖车费290元，共计40830元。粤E×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。事故中，被告殷胜华负事故主要责任，原告负事故次要责任。殷胜华驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及20万元限额三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对于属于机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿责任，应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司抗辩原告主张的评估费属于损失扩大部分，经审查，在被告保险公司无证据推翻原告所举证据，且无证据支持自身主张的情况下，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。本院确认粤Y×××××号轿车财产损失共计40830元，被告保险公司应在交强险限额内支付2000元，超出交强险限额的损失为38830元（40830元-2000元），由于被告殷胜华在本次事故中承担主要责任，本院确认原告车辆损失超出交强险部分，被告保险公司在第三者责任险20万元限额内承担70%的赔偿责任，即27181元（38830元×70%），被告保险公司在保险限额内足额承担上述损失，对于原告要求被告殷胜华承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿2000元给原告麦振雄；
二、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险的赔偿限额内赔偿27181元给原告麦振雄；
三、驳回原告麦振雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司将诉讼费直接迳付给原告麦振雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐文杰
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹿少刑初字第66号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李某某。
被告人袁某某。
鹿邑县人民检察院于2014年4月16日以鹿检刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人李某某犯强奸罪、故意伤害罪，被告人袁某某犯故意伤害罪，向本院提取公诉。本院于2014年11月4日作出（2014）鹿刑初字第71号刑事附带民事判决书。宣判后被告人李某某、袁某某提起上诉，周口市中级人民法院于2015年2月16日作出（2014）周刑终字第241号刑事附带民事裁定书发回鹿邑县人民法院重新审理。
本院在重新审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 徐莹敏
审判员 刘 辉
审判员 陈德星
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 坤
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1088号
罪犯沈桂华，女，1963年5月19日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
泸州市龙马潭区人民法院于2008年12月10日作出（2008）龙马刑初字第149号刑事判决，以被告人沈桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年6月23日起至2018年6月22日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月26日减刑1年2个月，刑期至2017年4月22日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯沈桂华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯沈桂华减去有期徒刑一年五个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯沈桂华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分156.5分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈桂华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈桂华减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第98号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人余某某，男，1962年5月23日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月6日被衡阳县公安局刑事拘留，2014年12月30日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人凌受邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某某诈骗事实如下：
1、2014年11月15日，被告人余某某在湘潭县易俗河镇银杏路“杭州香奈儿”衣服店内认识了店主周某某，被告人余某某告诉周某某，自己是在易俗河镇欣积福湾做房地产生意的杭州籍商人，名叫张某某，称可以介绍水泥业务给周某某做，在通过多次接触后，被告人余某某取得了周某某的信任。同月19日，被告人余某某谎称县里某位领导要办酒，并以礼金不够为由，骗取周某某现金72800元。
2、2014年11月25日，被告人余某某在衡阳县西渡镇电影院舞厅认识张某甲，谎称自己是西渡造纸厂步行街工程开发商，名叫卿某某。随后被告人余某某多次邀张某甲吃饭跳舞，获取了张某甲的信任。几天后，被告人余某某向张某甲承诺，会将步行街工程的水泥业务给她做，好从中赚取差价。2014年12月5日，被告人余某某谎称自己要去某位领导家中赴宴，以礼金不够为由，骗取张某甲现金17000元。之后，张某甲对此事产生怀疑，便与其朋友蒋某某等人将被告人余某某扭送至衡阳县公安局。公安机关追缴被告人余某某赃款17000元退给了张某甲。
以上，被告人余某某共诈骗作案二次，诈骗现金89800元。
在本院审理期间，被告人余某某退还了周某某赃款72800元，周某某对被告人行为予以谅解，请求法庭对被告人从轻判处，并宣告缓刑。
案发后，被告人余某某在侦查机关如实供述了诈骗张某甲现金17000元的事实，在庭审中，被告人余某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、毛某某、冯某某、莫某某、周某甲等人的证言，被害人周某某、张某甲的陈述，抓获经过，银行对账单，证明，通话详单，收据，扣押物品清单，缴获笔录，辨认笔录，视频资料，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，利用虚假身份，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余某某犯诈骗罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人余某某在侦查机关能如实供述诈骗张某甲现金17000元的事实，具有坦白情节，在庭审中，被告人余某某对起诉指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，依法可以对被告人余某某从轻处罚；被告人余某某退还了全部赃款，未给被害人造成损失，取得了被害人周某某的谅解，均可酌定对被告人余某某从轻处罚。经本院委托司法行政机关对被告人余某某实行社区矫正调查评估，评估意见建议对被告人余某某实行社区矫正。根据被告人余某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人余某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人余某某宣告缓刑。故被告人余某某的辩护人请求对被告人余某某从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。衡阳县人民检察院对被告人余某某在有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下的量刑建议是在被告人余某某未如实供述自己的全部犯罪事实、未全部退赃、未取得被害人谅解的前提下提出的，量刑建议偏高，本院予以部分采纳。据此，对被告人余某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 陈军英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭凡洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2608号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告黄步尚，男，1952年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告黄步尚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?洪淼淼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第139号
原告陈字良，男，汉族，1939年12月12日出生。
委托代理人朱ＸＸ，广东金卓越律师事务所律师。
被告深圳市善义通投资股份公司。
法定代表人史学辉。
原告陈宇良诉被告深圳市善义通投资股份公司借款合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院递交申请书，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈宇良撤回起诉。
本案案件受理费4507元（已由原告预交），本院收取2253.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 李淑铃（代）
第2页，共2页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3621-2号
原告王平。
被告刘忠凯。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区蓉花路****号*号楼。
负责人张克国，经理。
案外人王继科。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日诉至本院，要求被告赔偿原告损失20000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告刘忠凯驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，案外人王继科自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人王继科自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人王继科所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴玉苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2051号
原告谭雅芳。
原告田联富。
委托代理人谭雅芳。
被告王宝娣。
原告谭雅芳、田联富与被告王宝娣相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雅芳暨原告田联富的委托代理人到庭参加诉讼。被告王宝娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雅芳诉称，原、被告系邻居。原告于1999年左右入住，而被告是在2005年入住的，当时被告装修入住不久，原告即发觉与被告卫生间合用的客厅东墙出现水渍，并且墙面涂料脱落。为此原告多次向物业公司反映，物业公司亦曾派员上门检查，但始终未能解决。2013年原告根据物业公司建议，出资重新对客厅东墙修缮粉刷，但事隔不久墙面涂料再次脱落出现水渍，物业公司检查后确认系相邻302室卫生间水管和防水层存在问题导致渗漏，对此原告欲与被告沟通，而居委会和物业公司也均派员上门协调，但被告始终不予理睬。故起诉要求判令被告修复其302室卫生间内渗漏部位，同时要求被告修复本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室客厅东墙因漏水受损的墙面。
被告王宝娣未答辩。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告谭雅芳、田联富系上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人，被告王宝娣则系同号303室房屋产权人。被告于2005年左右入住装修现住房，之后不久原告发觉与被告卫生间合用的其客厅东墙出现水渍，并且墙面涂料有脱落现象。原告遂向物业公司反映，物业公司曾派员上门检查，但未能解决。2013年原告重新对客厅东墙进行修缮粉刷，但不久该墙面再次出现水渍及墙面起壳等现象，原告再次向物业公司反映，物业公司检查后认为系相邻的302室卫生间渗漏所致。为此原告要求被告解决并通过居委会、物业公司进行协调，但无果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、房屋产权登记资料、照片、物业公司的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院会同原告至现场查看，现原告家中客厅东墙墙面起壳、有渗水痕迹，该墙与被告卫生间墙体合用。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现原告客厅东墙墙面有水渍、墙面涂料脱落，而该墙相对应背面系被告卫生间，除此卫生间外并无其他水源，因此根据原告提供的相关证明及现场查看情况，原告主张被告卫生间渗漏导致原告客厅墙面受损的事实具有高度盖然性，对此被告理应尽快修复并承担相应的民事赔偿责任，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝娣于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室卫生间内的渗漏部位予以修复；
二、被告王宝娣于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室客厅东墙因漏水受损的墙面予以修复。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王宝娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01318号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人江苏金马纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，该公司董事长。
被执行人马钰。
被执行人王月芬。
被执行人江苏东盾木业集团有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市南渡桥堍。
法定代表人李友余，该公司总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬、江苏东盾木业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）熟商初字第00677号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏金马纺织有限公司于2014年7月10日前归还申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行垫款本金1935147.44元，并承担2014年5月6日起至实际付款之日止按照《综合授信合同》约定计算的罚息。二、被执行人江苏金马纺织有限公司于2014年7月10日前给付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费95476元。三、被执行人江苏东盾木业集团有限公司对被执行人江苏金马纺织有限公司上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。四、被执行人马钰、王月芬对被执行人江苏金马纺织有限公司上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。五、申请执行人有权以折价或者拍卖、变卖被执行人江苏金马纺织有限公司抵押的房屋（房产证号：熟房权证董浜字第10000262、10000263、100002**号）所得价款在最高额685万元范围内优先受偿。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。七、案件受理费减半收取11614.5元由被执行人江苏金马纺织有限公司负担，该款由被执行人江苏金马纺织有限公司于2014年7月10日前直接给付申请执行人，申请执行人预交的案件受理费法院不再退还。被执行人江苏东盾木业集团有限公司、马钰、王月芬承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江苏金马纺织有限公司名下位于常熟市董浜镇徐市智林村1幢、2幢、3幢房屋及房屋内的动产、土地使用权及地上附属物、现在江苏金马纺织有限公司厂区内的汽车2辆进行了公开拍卖、变卖，均流拍。本院对被执行人名下财产进行了调查，除上述财产外，查明江苏东盾木业集团有限公司名下坐落于董浜镇徐市南渡桥西堍北侧的房屋设有抵押权，本案中暂不宜处置，被执行人名下车辆目前查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行到位2109968.14元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00677号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶 甄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1067号
罪犯陆秋如，女，壮族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2013年10月18日作出（2013）右刑初字第122号刑事判决，以被告人陆秋如犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月31日起至2022年12月30日止）；继续追缴被告人陆秋如非法所得人民币852100元，发还被害单位右江民族医学院附属医院。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表徐有军、杜茜出庭履行职务。罪犯陆秋如到庭参加庭审活动，证人江某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆秋如在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分90.05分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陆秋如予以减刑一年。
罪犯陆秋如认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈秋权提请减刑的程序合法，罪犯陈秋权符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人江某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆秋如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯陆秋如的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度以及退赃等情况，本院在对罪犯陆秋如予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆秋如减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保117号
申请人卢波，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何德君系重庆山立律师事务所律师。
被申请人杨复龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院受理申请人卢波与被申请人杨复龙诉前财产保全一案，申请人卢波于2017年8月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供肖其会的渝Cxx**号霸锐车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人卢波的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年八月十一日
书记员 罗清文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2284号
原告蒋卫红。
委托代理人王三民，四川四成律师事务所律师。
被告资阳市车城佳美物业有限公司，住所地资阳市雁江区松树坪。
法定代表人李雁鄂，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人邓淑慧。
被告四川省岳池送变电工程公司，住所地四川岳池县九龙大街37号。
法定代表人范自元，经理。
委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
原告蒋卫红与被告资阳市车城佳美物业有限公司、四川省岳池送变电工程公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王三民与被告资阳市车城佳美物业有限公司的委托代理人王强、邓淑慧、被告四川省岳池送变电工程公司的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫红诉称，原告于2010年入住博雅花园住宅小区，2012年6月前期物业服务机构本案被告资阳市车城佳美物业有限公司向原告收取智能电表款420元，收款后出具被告四川省岳池送变电工程公司开出的收款收据一份，而被告四川省岳池送变电工程公司在安装过程中，也只是将业主原有的电表取下，装上智能电表，未换任何材料。被告强行收取智能电表款420元，不付钱不给电表智能卡，原告在被逼无奈情况下支付该款。2012年12月原告得知国家大力推广使用智能电表，居民安装智能电表不收费，要求二被告退款，但至今未能如愿。诉请人民法院依法判令：1、被告返还原告智能电表款420元及利息和给原告造成的其他经济损失和精神损失费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告资阳市车城佳美物业有限公司辩称，本案是一起合同纠纷，是2010年6月签订的，且在6月底就履行完毕，合同诉讼时效是两年，已经超过了诉讼时效。本案所涉及的电力线路改造合同主体一方是四川省岳池送变电工程有限公司，另一方是博雅花园的全体业主。合同具有相对性，佳美公司不是合同关系的主体之一，在合同纠纷之间没有任何权利义务关系。因此佳美公司不是本案适格主体，请求法庭裁定佳美公司退出本案的诉讼。
被告四川省岳池送变电工程公司辩称，2012年5月31日与博雅小区业主签订了改造合同，征得了业主同意，合同是合法有效的。签订合同后对该小区每户进行改造。原被告之间不仅存在书面合同，也履行了合同。原告应按照合同支付被告改造每户的改造费420元，不是智能电表款。被告对博雅小区业主改造签订的合同完工是一个月。完工日6月30日，实际上在6月30日前已经完工。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告要求的经济损失和精神损失于法无据，不应支持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年入住博雅花园住宅小区，2013年12月25日前，该小区未成立业主委员会。2012年6月前，该小区未安装智能电表，使用集体电表，导致分摊电费过高，业主意见较大。2012年6月前期物业服务机构资阳市车城佳美物业有限公司经征求业主意见，多数业主同意安装智能电表，并在《博雅改装智能表业主签名表》上签名。2012年5月31日，四川省岳池送变电工程公司与该小区业主代表签订《电力建设工程施工合同》，约定：“工程名称：博雅商住楼户表改造工程。工程内容：博雅商住楼户表改造。工程造价：经双方协商实行总承包，每户收取费用420元。”，被告四川省岳池送变电工程公司编制了改造工程预算书。工程完工后，被告四川省岳池送变电工程公司委托资阳市车城佳美物业有限公司向原告收取户表改造费用420元，该收据加盖被告四川省岳池送变电工程公司公章。
审理中，经本院释明原告与二被告系不同法律关系，原告仍选择要求被告资阳市车城佳美物业有限公司返还原告智能电表款420元及利息并赔偿给原告造成的其他经济损失和精神损失费2000元。
以上事实有当事人的陈述、博雅改装智能表签名的名册、电力建设工程施工合同、收款收据等载卷佐证。
本院认为，被告四川省岳池送变电工程公司与原告所在小区业主代表签订的《电力建设工程施工合同》合法有效，该合同对原告具有约束力。原告交纳户表改造费用420元系履行合同约定的义务，被告资阳市车城佳美物业有限公司系受被告四川省岳池送变电工程公司的委托收取此款，原告主张被告资阳市车城佳美物业有限公司返还户表改造费并赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋卫红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一四年十一月十日
书记员 刘丽宏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终107号
上诉人（原审被告）：甘肃玉圣建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区民东路***号。
法定代表人：魏其俊，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水震泰隔震器材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人：赵烽，董事长。
上诉人甘肃玉圣建筑工程有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初5616号之一民事裁定，向本院提�上诉。上诉人称，合同标的物由被上诉人负责运送至上诉人施工现场，即兰州市城关区窦家山46号，并约定由被上诉人负责安装及售后服务，根据法律规定，本案应当移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年10月17日签订加工定作合同，双方当事人之间系加工定作合同法律关系。双方当事人没有约定履行地点。被上诉人以要求上诉人给付拖欠货款为由向原审法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行�”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年五月八日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终107号上诉人（原审被告）：甘肃玉圣建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区民东路***号。法定代表人：魏其俊，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水震泰隔震器材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。法定代表人：赵烽，董事长。上诉人甘肃玉圣建筑工程有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初5616号之一民事裁定，向本院提�上诉。上诉人称，合同标的物由被上诉人负责运送至上诉人施工现场，即兰州市城关区窦家山46号，并约定由被上诉人负责安装及售后服务，根据法律规定，本案应当移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年10月17日签订加工定作合同，双方当事人之间系加工定作合同法律关系。双方当事人没有约定履行地点。被上诉人以要求上诉人给付拖欠货款为由向原审法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行�”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年五月八日书记员  王 莎
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第96号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1987年9月21日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑龙江省尚志市院刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。并向法庭提交了相关证据，建议法庭对被告人王某在有期徒刑一年至有二年幅度内量刑，并处罚金。本院于2014年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘胜斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日20时许，被告人王某在黑龙江省尚志市尚志镇居民姚某某家，以人民币300元的价格卖给邹某某白色晶体1包，经鉴定其中含有甲基苯丙胺成分，重量为0.43克。2014年1月7日，公安机关在尚志市尚志镇将被告人王某抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王某的户籍证明；案件来源及抓获经过；扣押清单；证人邹某某、姚某某、姜某某、张某某的证言；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，以及被告人王某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某无异议。
本院认为，被告人王某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某能够如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年2月7日起至2015年2月6日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人王某在缓刑考验期限内禁止与张某某、姚某某、姜某某、邹某某接触。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 羽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 崔明杰