wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2101号
原告胡某，女，1989年7月8日生，汉族，内黄县二安乡铁炉胡村村民。
被告杨某，男，1989年5月16日生，汉族，内黄县二安乡后安村村民。
原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，原告胡某于2016年8月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年八月二日
书记员 王书元
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2318号
申请执行人李东胜，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人刘丽，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人李东胜与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深南法民一初字第482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李东胜向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币1961000元及利息、案件受理费人民币11224.5元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘丽的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人刘丽有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 亮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第304号
原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司。住所地聊城市东昌东路59号。
负责人胡振怀，经理。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告卢蕾。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司与被告卢蕾侵害商标权纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司以未提供被告卢蕾的准确住址，无法向其送达为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告卢蕾撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 魏新军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨德亮
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4385号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈雪罚金一案中，查明被执行人陈雪拒不履行（2017）粤0114刑初414号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陈雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4385号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈雪罚金一案中，查明被执行人陈雪拒不履行（2017）粤0114刑初414号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将陈雪纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十八日
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1491号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:葛敏杰，女，1970年
月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邹美娟，女，1974年
月10日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛敏杰、邹美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）丰宋商初字第0121号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告葛敏杰于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2013年10月19日至借款实际还清之日，按借款合同约定的利率及方式计算）；二、被告邹美娟对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告邹美娟承担保证责任后有权向被告葛敏杰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告葛敏杰、邹美娟负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人葛敏杰、邹美娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金20000元及利息，本院于2016年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年一月十七日
书记员 李青原
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执1491号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:葛敏杰，女，1970年月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邹美娟，女，1974年月10日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛敏杰、邹美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）丰宋商初字第0121号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告葛敏杰于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2013年10月19日至借款实际还清之日，按借款合同约定的利率及方式计算）；二、被告邹美娟对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告邹美娟承担保证责任后有权向被告葛敏杰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告葛敏杰、邹美娟负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人葛敏杰、邹美娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金20000元及利息，本院于2016年8月1日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年一月十七日书记员  李青原
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第08972号
申请人郑X，女，1926年2月7日出生。
申请人李X，男，1949年3月21日出生。
申请人李X1，男，1951年8月1日出生。
申请人李X2，男，1955年1月31日出生。
申请人李X3，男，1957年3月13日出生。
2015年3月16日，申请人郑X、申请人李X、申请人李X1、申请人李X2、申请人李X3向本院提出请求，请求确认双方在北京市西城区白纸坊街道崇效寺社区人民调解委员会签订的西白崇调字（2015）第001号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“李X、李X1、李X2、李X3自愿放弃对李X4名下产权房即西城区X号的继承权。同意将该房屋过户至李X4之妻郑X名下，并协助郑X办理过户手续。”
本院经审查认为，申请人郑X、申请人李X、申请人李X1、申请人李X2、申请人李X3在北京市西城区白纸坊街道崇效寺社区人民调解委员会签订的西白崇调字（2015）第001号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑X、申请人李X、申请人李X1、申请人李X2、申请人李X3在北京市西城区白�坊街道崇效寺社区人民调解委员会签订的西白崇调字（2015）第001号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曲凌刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张润宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7029号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
委托代理人徐洪国。
被告刘洁，女，XXXXXXXXXXXX，汉族，现住上海市闵行区。
委托代理人孙雪峰，男，住址同上。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费777.70元以及滞纳金30元。本院于2015年4月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌刚、徐洪国，被告刘洁的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区都市宜家苑小区的物业管理单位，服务期限从2012年1月开始，直至2013年7月撤离小区，而被告为该小区XXXXXX房屋业主，房屋建筑面积123.41平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.90元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2013年7月的物业管理费。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，纠纷早在2014年6月就已经进入本院诉调程序，因此诉讼时效在2014年6月已经中断，被告辩称原告主张超过诉讼时效不能成立；关于被告辩称的合同期限问题，本院认为，小区业委会的《终止物业服务合同通知书》要求原告在2013年8月25日之前撤离小区，而原告事实上是在2013年7月底就撤离小区，因此原告并不属于合同到期后拒绝退出的情形，而在事实管理期间，被告仍应交纳物业管理费。至于原告主张的滞纳金，依据不足不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业管理费777.50元；
二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一五年五月八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初823号
原告：唐金财，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
原告：付宏菊，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
二原告的委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所职业律师。
被告：唐存斌，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
被告：唐玉昌，男，1941年12月20日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：唐存斌（系唐玉昌儿子），男，农民，现住涿鹿县。。
唐金财、付宏菊与唐存斌、唐玉昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告唐金财、付宏菊于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐金财、付宏菊撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由唐金财、付宏菊负担。
审判员 马雪松
二〇一七年七月二十四日
书记员 任学斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3676号
原告：吴某，居民。
被告：胡某，居民。
原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年8月4日，吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴某撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取计170元，由吴某负担。
审判员 李庆松
二〇一六年八月四日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初231号
原告：华联电电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区3－1号厂房第三、四、五楼，统一社会信用代码91440300799241875P。
法定代表人：郭建华，该公司执行（常务）董事。
委托代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。
委托代理人：杨长晃，该公司员工。
被告：魏莲芳，女，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：刘金星，深圳市龙华区法律援助服务中心指派律师。
原告华联电电子（深圳）有限公司（下称华联电公司）与被告魏莲芳劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2011年3月31日。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：已签订期限为2014年3月30日至2017年3月29日的劳动合同。
四、离职前十二个月月平均工资：3090.08元。
五、魏莲芳的仲裁请求：要求华联电公司支付1、2016年10月1日至2016年10月17日工资1560元；2、2011年3月31日至2016年9月30日住房公积金5618元；3、解除劳动关系经济补偿金24000元。
六、华联电公司的仲裁反请求：要求魏莲芳1、立即归还华联电公司物品及资料；2、赔偿华联电公司损失160000元。
七、仲裁结果：华联电公司应当向魏莲芳支付违法解除劳动关系赔偿金24000元、2016年10月1日至10月17日工资1560元，驳回魏莲芳的其他仲裁请求，驳回华联电公司的全部仲裁请求。
八、华联电公司的诉讼请求：请求确认无需支付仲裁款项，与仲裁反请求一致。
双方有争议的事项为：
九、2016年10月1日至10月17日工资：庭审中双方确认劳动关系于2016年10月17日解除，2016年10月1日至10月17日应发未发工资为1560元。因此，华联电公司应当向魏莲芳支付上述期间的工资1560元。
十、解除劳动合同经济补偿金：魏莲芳与华联电公司因缴纳住房公积金事宜发生纠纷，2016年10月17日下午，华联电公司将魏莲芳带离公司。魏莲芳主张2016年10月18日前往华联电公司上班，华联电公司拒绝其进入并要求结算工资，后华联电公司并未向其支付工资，主张系华联电公司违法解除劳动关系。华联电公司不予认可，主张系魏莲芳煽动罢工、拒绝复工，故而将其带离公司，之后魏莲芳并未来华联电公司上班，故系魏莲芳解除劳动关系。
本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，魏莲芳主张系华联电公司拒绝其上班、违法解除劳动关系，但未能提供相应合法有效证据予以证明；华联电公司主张系魏莲芳自2016年10月18日起未能上班，但亦未能提供相应合法有效证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，华联电公司应当向魏莲芳支付解除劳动关系经济补偿金18540.48元（3090.08元/月×6个月）。
十一、返还物品、赔偿损失：证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告华联电电子（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告魏莲芳支付2016年10月1日至10月17日工资1560元；
二、原告华联电电子（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告魏莲芳支付解除劳动关系经济补偿金18540.48元；
三、驳回原告华联电电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年四月十七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2846号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李庆，行长。
委托诉讼代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：潍坊市志亨汽车经贸有限公司。
法定代表人：李永吉，董事长。
被告：山东昌峰铁塔有限公司。
法定代表人：马占辉，董事长。
被告：潍坊志和运输有限公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：李永吉。
被告：睦文善。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人徐泉新、郇长杰到庭参加了诉讼，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司偿还原告借款本金400万元及利息269219.10元（截止2016年9月21日，之后利息计算至实际还清之日）；2、请求判令被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善对第一项债务承担连带保证责任；3、各被告共同承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司出借借款400万元，借款期限12个月，到期日为2016年4月8日，其他被告提供连带责任保证。合同履行过程中，原告按约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司未作答辩。
被告山东昌峰铁塔有限公司未作答辩。
被告潍坊志和运输有限公司未作答辩。
被告李永吉未作答辩。
被告睦文善未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订2015年齐银借0601字033号《借款合同》，约定被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司因借新还旧自原告处办理流动资金借款400万元，借款期限为12个月，年利率为6.63%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮30%。还款方式为按月结息，于2016年4月8日一次性归还全部借款。
2015年6月11日，原告与被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司签订2015年齐银借0601字033-01号《保证合同》，约定被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司担保的主债权为原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订的2015年齐银借0601字033号《借款合同》项下的短期流动资金借款400万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年6月11日，原告与被告李永吉、睦文善签订2015年齐银借0601字033-02号《保证合同》，约定被告李永吉、睦文善担保的主债权为原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订的2015年齐银借0601字033号《借款合同》项下的短期流动资金借款400万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月11日，原告按合同约定将借款400万元发放至被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司账户。后借款到期后，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2016年9月21日，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司尚欠原告借款本金400万元及利息269216.1元，原告主张之的利息按合同约定计算至被告实际清偿之日。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》2份、借款借据、放款通知书、账户明细、欠款证明及原告的陈述在案为证。
本院认为：2015年6月11日，原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订的《借款合同》、原告分别与被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款400万元发放至被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司账户，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息。借款到期后被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司未按期偿还，故被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司应承担偿还原告借款本金400万元及利息（截止到2016年9月21日的利息为269216.1元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善分别与原告签订《保证合同》，为被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善应对被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善承担清偿责任后，有权向被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司追偿。
被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金400万元及利息（截止到2016年9月21日的利息为269216.1元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善承担清偿责任后，有权向被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40954元，由被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 王海燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第570号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，洮南市农村信用合作联社理事长。
委托代理人李建平。
被告王富林，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王富林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平到庭参加诉讼。被告王富林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2009年12月20日在原告处借款本金4万元，双方约定2014年12月20日还款，按月利11.04‰计息。借款到期后被告未还款。诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金4万元及利息；由被告承担诉讼费用
被告既未到庭、也未答辩。
根据原告陈述，本院归纳本案争议焦点为：
原告是否向被告支付了借款？如果原告向被告支付了借款，被告应否偿还欠款？还款数额如何认定？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
贷款凭证一枚，证明原、被告签订了借款合同，原告按合同约定向被告支付了贷款本金4万元，借期已满被告欠原告贷款本金4万元及利息。
原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，被告未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告陈述和对原告所举证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：被告2009年12月20日在原告处借款本金4万元，双方约定2014年12月20日还款，按月利11.04‰计息，每年12月20日结息。借款到期后被告未还款。被告欠原告借款本金4万元及利息。
本院认为，原告与被告所签订的借款合法有效，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告支付了贷款，被告应当按照约定如期还款。被告逾期不还款，原告有权要求被告清偿所欠贷款本金及利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富林于本判决生效之日起立即给付原告洮南市农村信用合作联社贷款本金4万元及利息（自2009年12月22日起至欠款全部清偿之日止，每年12月20日结息，按月利11.04‰计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告王富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 彭 彪
人民陪审员 许宏博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 越
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执19-1号
申请执行人：王明，男，1978年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨靖浩,男，1970年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨靖汉，男，1973年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王明与被执行人杨靖浩、杨靖汉民间借贷纠纷一案，申请执行人王明以本院（2016）鲁0683民特593号民事裁定已经发生法律效力，被执行人杨靖浩、杨靖汉拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨靖浩、杨靖汉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨靖浩名下位于城港路街道朱旺村西的房屋一处[房屋所有权证号：xxx]。
二、查封登记在被执行人杨靖汉名下的房屋一处。
三、被执行人杨靖浩、杨靖汉负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 徐潇斐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04461号
原告：曹靓娴。
委托代理人：张江。
被告：顾仁山。
被告：卢兰秋。
原告曹靓娴为与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款39万元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告曹靓娴的委托代理人张江到庭参加了诉讼，被告顾仁山、卢兰秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。被告顾仁山于2014年12月5日向原告曹靓娴借款60万元。同日，被告顾仁山出具借条一份，载明：“今向曹靓娴借到现金人民币大写陆拾万元正（￥600000.00），月息2%，按月结息，期限以出借人约定用款时间为准，到期全部结清”。同日，原告通过本人账户转账支付被告顾仁山借款20万元，通过丈夫张江账户转账支付被告顾仁山借款20万元，通过现金方式支付被告顾仁山借款20万元。被告顾仁山分别于2015年2月17日、4月13日、4月20日归还原告借款本金10万元、6万元、5万元，合计21万元。被告顾仁山已支付原告截止2015年7月8日止的利息。后经原告多次催讨，两被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仁山、卢兰秋于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹靓娴借款本金39万元并支付利息（利息从2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告顾仁山、卢兰秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 俞望杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2197号
被执行人吴永成，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人吴永成诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初138号刑事判决书，于2017年8月4日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月4日、8月7日、11月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月10日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
3、2017年11月22日，因被执行人正在服刑，本院前往被执行人住所地了解调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
截止2017年11月27日，被执行人尚未履行罚金人民币2000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 健
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1132号
原告：辽宁大河房地产开发集团有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：娄河，系该公司董事长。
委托代理人：方艳，女，1979年5月1日生，满族，系该公司职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人：张加利，男，1962年4月4日生，汉族，系该公司经理，住辽宁省北镇市。
被告：辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会（原北镇市沟帮子镇人民政府），住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：侯君，系该单位主任。
委托代理人：王安祥，男，1966年1月12日生，满族，系该单位职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。
原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司诉被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司的委托代理人方艳、张加利、被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会的委托代理人柳德全、李和心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告市政管网及管网上的人行道建设工程款7288106元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经原被告协商，原告于2010年和2012年为被告改造建设沟帮子经济开发区市政管网及管网设施上的人行道工程。2010年工程于2010年8月1日竣工并交付使用，总价款为812929.00元；2012年工程于2012年8月1日竣工并交付使用，总价款为6475177.65元。上述款项经原告多次催要，被告至今未能给付原告。
被告辩称，原告所主张的事实属实，经原、被告双方共同委托的渤海造价公司对工程造价决算，工程总造价为7288106.65元，被告认可该造价金额，会积极还款。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告主张的原告为被告施工市政管网及管网上的人行道工程且已交付使用、被告拖欠原告工程款7288106元的事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行施工义务，被告亦应按约定履行给付工程款义务，现被告未按约定履行给付工程款的义务，被告的行为系违约行为，应承担给付工程款7288106元的义务。
综上所述，原告要求被告给付工程款7288106元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法则》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款判决如下：
被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会于本判决生效后十五日内一次给付原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司工程款7288106元。
案件受理费62817元，由被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 王志新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 雪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1214号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告张连生，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告张连生供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓庆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1048号
原告：何玲，女，住吉林省舒兰市北城街道正阳委四组。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院在审理原告何玲与被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告何玲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告何玲承担。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 李艳霞
代理审判员 邱 硕
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王 晶
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第1048号原告：何玲，女，住吉林省舒兰市北城街道正阳委四组。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。本院在审理原告何玲与被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告何玲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何玲撤回起诉。案件受理费2150元，由原告何玲承担。审 判 长  尚桂斌代理审判员  李艳霞代理审判员  邱 硕二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4905号
原告：高秀芹，女，1956年7月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：高壮虎，男，1982年5月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告高秀芹与被告高壮虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芹的委托诉讼代理人明月，被告高壮虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款380000元及本息还清之日止的利息（截止到起诉之日尚欠利息8000元），本息合计388000元；并由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月15日至2015年6月2日期间，被告分九次向原告借款490000元。截止起诉之日，被告共偿还借款110000元，尚欠借款本金380000元及利息8000元未付。
被告高壮虎辩称，原告起诉状中的陈述属实，被告无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠条一枚，约定月息17‰。2014年9月1日、2015年2月1日和3月4日，被告分别向原告借款100000元、10000元和20000元，并分别为原告出具欠条一枚和欠据二枚，约定月息15‰。2015年1月21日和4月29日，被告向原告分别借款30000元和100000元，并分别为原告出具欠据二枚。2015年2月1日和6月2日，被告分别向原告借款40000元和60000元，并分别为原告出具欠据二枚，约定月息20‰。2015年4月16日，被告向原告借款80000元，并为原告出具欠据一枚，约定月息3000元。原告称起诉前被告共偿还了原告借款110000元（即2014年5月15日和3月4日欠条中的借款50000元、20000元以及2014年9月1日欠据中的借款100000元中的40000元）。2016年2月18日，被告在原2014年9月1日的欠据上将原借款100000元划掉后，又出具借款60000元的欠据，并写明月息15‰。原告称起诉后，被告又偿还了原告民事起诉状中主张的起诉之前（2016年9月21日）的利息8000元。对起诉之前借款的利息，原告认可被告按约定已经全部付清。被告对上述事实均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告借款380000元，被告无异议。故对原告要求被告偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，2015年1月21日和4月29日的借款30000元和100000元，欠据中虽然未约定利息，但原告称口头约定月息15‰，被告对此予以认可，且被告已经按此利率支付了原告起诉之前的利息。故对上述130000元借款按月息15‰计算利息，本院予以支持。2015年2月1日和2016年2月18日的借款10000元和60000元，因借据中明确约定月息15‰，按此利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。2015年2月1日和6月2日的借款40000元和60000元，因借据中明确约定月息20‰，按此利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年4月16日借款80000元借据中约定了月息3000元，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对上述借款80000元的利息，应按月息20‰予以保护。对超出部分，本院不予保护。综上，对借款380000元中的200000元和180000元分别自2016年9月21日起按月息15‰和20‰计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和上述司法解释的规定，判决如下：
被告高壮虎于本判决生效后十日内偿还原告高秀芹借款380000元及利息（其中按本金200000元和180000元，分别自2016年9月21日起按月息15‰和20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，邮寄送达费40元，财产保全费2520元，合计6120元（原告已预交），由被告高壮虎负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十一月七日
书记员 张海特
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4917号
原告：温彩红，住广东省广州市增城区。
被告：魏伟浓，住广东省广州市增城区。
原告温彩红与被告魏伟浓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温彩红到庭参加诉讼，被告魏伟浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温彩红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款22000元及支付利息(从2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日、1月29日、5月15日，被告因资金周转分另向原告借款10000元、10000元、2000元，共计22000元，并约定上述借款于2015年6月份前还清。但在2015年7月1日后，原告多次向被告追收上述借款，但都遭被告各种理由拒绝。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告魏伟浓未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告系邻居关系。被告因经营工程生意需资金周转分三次向原告借款。具体为：第一笔借款：2015年1月13日，被告出具一份《借条》，内容为：“今借到温彩红现金10000元。还款日期6月份还清。”第二笔借款：2015年1月29日，被告出具一份《借条》，内容为：“今借到温彩红现金10000元。还钱日期2015年6月份还清。”第三笔借款：2015年5月15日，被告出具一份《借据》，内容为：“今借到温彩红现金2000元。还款6月份。”原告陈述上述三笔借款均系于立具《借条》或《借据》的当日，在增城区荔城街新桥路蒸武门餐厅，以现金方式交付给被告的。借款后，被告至今没有偿还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述，以及借条、借据等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案三张《借条》或《借据》载明被告向原告借款共计22000元，且原告亦能对借款用途、借款交付的具体事实作出相应的说明，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告22000元的事实予以确认。现三笔借款均已到期，而被告至今未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金22000元以及支付利息(从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏伟浓于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金22000元及支付利息(从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告温彩红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，由被告魏伟浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2076号
原告：李德祥（曾用名李德月），男，1971年12月15日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被告：杨书军，男，1973年12月15日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨文林，男，1974年2月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨书华，男，1967年2月26日出生，汉族，住无棣县.
被告：杨书云，男，1981年7月11日出生，汉族，住无棣县。
原告李德祥与被告杨书军、杨文林、杨书华、杨书云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德祥、被告杨书军、被告杨文林到庭参加诉讼，被告杨书华、被告杨书云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨书军偿还借款43000元及利息；2.被告杨文林、杨书华、杨书云承担连带保证责任；3.诉讼费由以上四被告负担。事实和理由:2015年12月8日，被告杨书军向原告借款193000元，当时约定18个月内还清。被告杨书军于当日为原告出具了借条，被告杨文林、杨书华、杨书云作为担保人在借条上担保人处签字捺印。后被告杨书军先后以物抵债的方式偿还原告借款150000元，尚欠43000元未予偿还，现经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉。
杨书军辩称，该笔款是我妻子杨书单从原告处所借，且涉案款项我没有经手，后涉案款项又转借给我叔伯兄弟杨书峰，我妻子杨书单去世后原告让我书写了涉案的借条，我向杨书峰追要借款但杨书峰没有偿还，后杨书峰用车抵了一部分借款。现在我无能力偿还该款项。
杨文林辩称，我可以负责从杨书峰处追要该笔款项，但我不同意偿还该款。
杨书华未作答辩。
杨书云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李德祥妻子与杨书军妻子系同胞姐妹。自2013年至2015年，杨书军及其妻子多次从李德祥处借款，共计借款493000元，均以现金形式交付，杨书军又将所借款项转借给其叔伯兄弟杨书峰，后杨书军偿还李德祥300000元。2015年12月8日，杨书军妻子去世后，在李德祥要求下，杨书军为李德祥书写了借条一张，借条内容为：“借条，今有杨书军借用李德月现金壹拾玖万叁仟元整（193000元），特此证明，借款日期（2015年12月8号）还款日期（18个月之内分期还清），借款人：杨书军，担保人：杨文林、杨书华、杨书云。”杨书军、杨文林、杨书华、杨书云分别在借款人和担保人处签字并按捺手印。
后杨书军以杨书峰车抵债偿还李德祥150000元，借款到期后，杨书军仍欠李德祥本金43000元未予偿还。
本院认为，《华人民共和国民法通则》九十条规定，合法的民间借贷受法律保护，被告杨书军及其妻子向李德祥借款，李德祥将款项交付给被告，后杨书军为原告补写借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告负有到期偿还借款的义务。借款到期后，杨书军未还清借款，应当继续履行还款义务。杨书军辩称涉案款项由杨书峰使用，但向李德祥借款的人及款项的收到人均为杨书军及其妻子，杨书军借款用途并不影响其还款义务，故对杨书军的辩称理由本院不予采信。因原告自认被告偿还150000元，还剩43000元未予偿还，故杨书军应偿还李德祥借款本金43000元。
杨文林、杨书华、杨书云为涉案借款提供担保，根据法律规定，未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，故杨文林、杨书华、杨书云对涉案全部欠款承担偿还义务，在承担连带偿还义务后，有权向杨书军追偿。
李德祥主张利息按照年利率6%自借款到期日即2017年6月9日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨书华、杨书云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。
依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书军于本判决生效后十日内偿还原告李德祥借款本金43000元及利息（自2017年6月9日起至被告履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、被告杨文林、杨书华、杨书云对上述借款承担连带偿还义务；
三、被告杨文林、杨书华、杨书云承担连带偿还义务后，有权向被告杨书军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，保全费520元，由被告杨书军、杨文林、杨书华、杨书云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年七月十日
书记员 高 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人：步英鹏，总经理。
委托诉讼代理人：唐传群，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧德现，男，1956年5月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某1，女，2006年3月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某2，女，2012年11月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安财险广元支公司）因与被申请人欧德现、欧某1、欧某2保险合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险广元支公司申请再审称，1.二审法院未审定被申请人欧德现、欧某1、欧某2作为欧永刚、杨红梅、李培英死亡赔偿费用请求的主体资格，在案件基本事实缺乏证据证明的情况下，二审法院错判再审申请人将保险赔偿金给付被申请人。2.二审法院认定再审申请人与欧永刚之间的车上人员责任保险合同关于“无责不赔偿”的约定是建立在肇事方全面赔偿受害人损失的基础上，该项认定缺乏相应的证据支撑。3.原判适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国合同法》客运合同的约定，欧永刚不是客运合同承运人，不具有安全运送义务。二审法院判决欧永刚承担无过错的赔偿责任缺乏明确的法律依据，判定平安财险广元支公司承担保险赔偿责任更是与现行保险法律相违背。被申请人已获得生效判决赔偿且已申请执行，不能重复获得赔付。被申请人方未答辩。
本院经审查认为，1.被申请人欧德现系平安财险广元支公司投保人欧永刚的父亲，欧某1、欧某2作为欧永刚的子女，在欧永刚出现保险事故后有权向平安财险广元支公司提起赔偿诉讼。2.驾驶人员和车辆所有人一旦同意他人作为车辆的乘座人员，其即负有对车上人员安全运送的义务。涉案车辆驾驶员欧永刚虽在交通事故中没有责任，但其作为车辆所有人也就是驾驶人员，对车上的其他人员死亡或伤残负有赔偿责任。3.乘客座位责任险指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定给予赔偿。本案涉案车辆投保的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）》在车上人员责任险保险责任的赔偿处理部分第十条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……，保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。”该约定违背了设立乘客座位责任险的本意，减轻了保险公司的责任，免除了保险人依法应当承担的义务，使投保人通过购买保险以转嫁风险降低损失的投保目的落空。该约定也违反了《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”规定，依法应当认定该条款无效。3.投保人欧永刚应当承担的损失及应承担的赔偿责任客观存在，平安财险广元支公司应当在乘客座位责任险责任范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十一月三日
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2180号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。负责人：步英鹏，总经理。委托诉讼代理人：唐传群，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧德现，男，1956年5月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某1，女，2006年3月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某2，女，2012年11月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安财险广元支公司）因与被申请人欧德现、欧某1、欧某2保险合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险广元支公司申请再审称，1.二审法院未审定被申请人欧德现、欧某1、欧某2作为欧永刚、杨红梅、李培英死亡赔偿费用请求的主体资格，在案件基本事实缺乏证据证明的情况下，二审法院错判再审申请人将保险赔偿金给付被申请人。2.二审法院认定再审申请人与欧永刚之间的车上人员责任保险合同关于“无责不赔偿”的约定是建立在肇事方全面赔偿受害人损失的基础上，该项认定缺乏相应的证据支撑。3.原判适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国合同法》客运合同的约定，欧永刚不是客运合同承运人，不具有安全运送义务。二审法院判决欧永刚承担无过错的赔偿责任缺乏明确的法律依据，判定平安财险广元支公司承担保险赔偿责任更是与现行保险法律相违背。被申请人已获得生效判决赔偿且已申请执行，不能重复获得赔付。被申请人方未答辩。本院经审查认为，1.被申请人欧德现系平安财险广元支公司投保人欧永刚的父亲，欧某1、欧某2作为欧永刚的子女，在欧永刚出现保险事故后有权向平安财险广元支公司提起赔偿诉讼。2.驾驶人员和车辆所有人一旦同意他人作为车辆的乘座人员，其即负有对车上人员安全运送的义务。涉案车辆驾驶员欧永刚虽在交通事故中没有责任，但其作为车辆所有人也就是驾驶人员，对车上的其他人员死亡或伤残负有赔偿责任。3.乘客座位责任险指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定给予赔偿。本案涉案车辆投保的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）》在车上人员责任险保险责任的赔偿处理部分第十条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……，保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。”该约定违背了设立乘客座位责任险的本意，减轻了保险公司的责任，免除了保险人依法应当承担的义务，使投保人通过购买保险以转嫁风险降低损失的投保目的落空。该约定也违反了《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”规定，依法应当认定该条款无效。3.投保人欧永刚应当承担的损失及应承担的赔偿责任客观存在，平安财险广元支公司应当在乘客座位责任险责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的再审申请。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年十一月三日书记员  崔 艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1118号
原告：兰州某某达轮胎销售有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人柴世荣，男，汉族。
委托代理人吴照斌，男，汉族，系兰州某某达轮胎销售有限公司法律办主任，住兰州市七里河区。
被告：朱某某，男，汉族，住甘肃省金塔县。
本院在审理原告兰州某某达轮胎销售有限公司诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告兰州某某达轮胎销售有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某达轮胎销售有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州某某达轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费425元（原告预交），由原告兰州某某达轮胎销售有限公司负担。
审判员 林琍
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，法定代表人：廖荣章、行长。
被执行人葛少华，男，1958年12月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市，法定代理人李林兴，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人葛少华、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯锦江民初字第2365号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2015年10月30日依法立案执行，执行标的为本金50000元及利息7747元。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司房产、林权已被另案查封，涉及系列案件，暂无法处置变现，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规�，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第2365号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈慧雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02443号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告李小涛。
被告荆晶晶。
原告中联重科股份有限公司诉被告李小涛、荆晶晶买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告李小涛、荆晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年4月5日，原告与被告李小涛签订了合同顺序号为11113792的《产品买卖合同》、编号为11120227的《首付款补充协议》及编号为11101197的补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，约定被告李小涛以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ泵车设备一台，合同金额为280万元，其中首付款56万元，按揭贷款224万元。付款方式为被告李小涛于2012年4月5日前付按揭费用3.27万元，首付款56万于货到工地后第6个月分10期均付，于每月25日前支付。如被告李小涛未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年4月9日向被告李小涛交付了合同约定的设备，但被告李小涛没有依照约定向原告支付款项，截止到2014年3月30日，被告李小涛已拖欠原告货款509000元及违约金91995元。被告李小涛和被告荆晶晶系夫妻关系，被告李小涛购买设备所负的债务属于被告李小涛和荆晶晶的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告权益，请求判令：1、被告李小涛立即向原告支付货款509000元及违约金91995元（违约金自2012年4月5日起，按欠款总额万分之五每日暂计算至2014年3月30日，2014年3月30日后的违约金顺延计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告荆晶晶对被告李小涛的上述款项的给付义务承担共同清偿责任：3、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用1万元；4、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。
被告李小涛、荆晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告存在买卖关系，被告付款的具体时间与金额，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、关于首付款支付的补充协议一份，证明设备首付款的具体支付时间、方式。
证据三、收货确认函，证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备。
证据四、违约金明细表，证明被告的来款时间及金额，被告尚欠原告金额。
证据五、结婚证，被告李小涛与被告荆晶晶四夫妻关系，被告李小涛的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告荆晶晶应承担共同清偿责任。
被告李小涛、荆晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，两被告亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月5日，原告与被告李小涛签订了合同顺序号为11113792的《产品买卖合同》，该合同约定被告李小涛以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ中联牌五十铃泵车一台，单价为280万元，其中首付款56万元，按揭贷款224万元。该合同还约定如被告李小涛未按本合同及附件的约定履行，由被告李小涛承担相应的违约责任，由此造成的损失由李小涛承担；因被告未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2012年4月5日，原告与被告李小涛签订编号为11120227的《关于首付款支付的补充协议》，该补充协议约定：被告李小涛于2012年4月5日前付按揭费用2.37万元，首付款56万于货到工地后第6个月分10期均付，每月25日前支付。2012年4月9日，原告向被告李小涛交付了合同约定的设备并由被告李小涛亲自签收。但被告李小涛没有依照约定向原告支付款项，截止到2014年3月30日，被告李小涛共计拖欠原告首付款509000元。另查，被告李小涛和被告荆晶晶系夫妻关系。
本院认为，中联重科股份有限公司与被告李小涛签订的《产品买卖合同》及相关补充协议系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告李小涛未按合同约定向原告按时足额支付首付款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付到期未付首付款509000元，本院予以支持。根据《产品买卖合同》约定，原告未按时向被告支付首付款款须承担万分之五每日的违约金，根据被告付款情况分段计算至2014年3月30日，被告共计应支付原告违约金91995元。2014年3月30日以后的违约金以所欠首付款509000元为基数，按日万分之五计算至被告清偿上述债务之日止。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，未提供相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，对该项请求，本院不予支持。被告李小涛与被告荆晶晶系夫妻关系，原告与被告李海涛签订《产品买卖合同》及相关补充协议均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告对上述债务承担共同清偿责任。被告李海涛、荆晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李海涛、荆晶晶自本判决生效之日起三日内共同支付原告中联重科股份有限公司首付款509000元及按合同约定分段计算至2014年3月30日的违约金91995元（2014年3月30日后的违约金以509000元欠款为基数，按日万分之五计算至被告清偿上述首付款之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9810元，财产保全费3525元，共计13335元，由被告李小涛、荆晶晶负担；此款原告中联重科股份有限公司已垫付，由被告李小涛、荆晶晶在支付上述款项时一并支付给原告中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓 增
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第437号
申请执行人：大连盛和顺船舶有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街104栋-13-2号。
法定代表人：曹永征，系该公司董事长。
被执行人：STX（大连）重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区兴港路311号。
法定代表人：李康植，系该公司董事长。
本院在执行大连盛和顺船舶有限公司与STX（大连）重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人STX（大连）重工有限公司现进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常雪锋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3241号
原告：常德财鑫投融资担保有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人：何克明。
委托代理人：刘科，湖南凌星律师事务所执业律师，系特别授权代理。
委托代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所执业律师，系一般授权代理。
被告：廖小胜，男，。
被告：彭集微，女，。
被告：石门县交通建设投资有限公司，住所地：湖南省常德市石门县。
法定代表人：朱宇光。
委托代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所执业律师，系特别授权代理。
原告常德财鑫投融资担保有限公司诉被告廖小胜、彭集微、石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院按原告提供的地址向被告周进、陈立红、廖小胜、彭集微送达应诉手续但送达没有成功。
本院认为：原告不能提供被告廖小胜、彭集微确切的送达地址，而被告廖小胜、彭集微不到庭亦无法查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常德财鑫投融资担保有限公司的起诉。
本案原告常德财鑫投融资担保有限公司预交的案件受理费人民币2320元，予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 龚治安
二〇一七年一月十七日
代理书记员 曾江燕
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1642号
申请执行人张志慧，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处晨光小。
被执行人孙玉春，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营301工村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2667号民事判决书，向被执行人孙玉春发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人孙玉春在赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部的住房公积金全部予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕悦华
二〇一六年十月二十六日
书记员 李鸿喆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01321号
原告：龚存安，男，1971年4月5日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
委托代理人：毛勇，男，1977年8月15日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
被告：佘贤稳，男，1970年10月7日出生，汉族，舒城县人，教师，住舒城县。
原告龚存安诉被告佘贤稳保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告龚存安委托代理人毛勇、被告佘贤稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚存安诉称：2013年11月3日，债务人杨兵因资金周转需要向原告借款150000元，约定期间为六个月，月利率2%，被告佘贤稳为该借款提供连带责任保证。该借款到期后，杨兵仅支付利息至2014年5月2日，所欠借款及后续利息未付，被告佘贤稳也不履行担保责任。因杨兵无法还款，原告起诉要求被告佘贤稳承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份事实。2、原告与杨兵、佘贤稳签订的借款合、保证合同、借据各一份，证明杨兵于2013年11月3日向原告借款150000元，期限为六个月，月利率2%，被告佘贤稳给予连带责任保证的事实。
被告佘贤稳辩称：原告所诉借款及被告担保事实属实，但原告未能在借款到期后及时向杨兵主张债权，后杨兵还款能力恶化，原告应对此自行承担责任。
被告佘贤稳未向本院举证。
被告对原告提交证据均无异议。
本院认为，原告所举证据能够证明杨兵借款及约定利率、被告佘贤稳给予连带责任保证的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年11月3日，债务人杨兵向原告龚存安借款150000元，约定期间为六个月，月利率20‰，杨兵以其位于城关镇九溪江南·园中园8幢604室已在银行作贷款抵押的房产余值进行抵押，但未办理抵押登记手续，被告佘贤稳为该借款提供连带责任保证。根据合同约定，杨兵于借款当日支付原告三个月利息9000元，2014年2月3日支付利息9000元。该借款到期后，经原告催要杨兵未还款，被告佘贤稳也未承担保证责任，引起诉讼。
本院认为，债务人杨兵向原告龚存安借款141000元并约定借款期限、利率的事实清楚。原告预先收取借款利息9000元，该利息数额部分不应作为本金计算。双方就该借款设定房产抵押，因未依法登记，该抵押合同未生效。被告佘贤稳为杨兵借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张权利，被告应按约定承担连带清偿责任。被告辩称原告未在借款到期后及时向杨兵主张权利，其不再承担保证责任的辩解，无法律依据，本院不予支持。原告主张追索债权费用，未向本院举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八的规定，判决如下：
一、被告佘贤稳于判决生效之日代为债务人杨兵返还所欠原告龚存安借款140460元并自2014年2月3日起按20‰月利率计算支付利息（具体计算方法：本金141000元自2013年11月3日至2014年2月2日利息8460元，2014年2月3日实付9000元中扣除应承担利息后余额540元抵付本金）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1965元，由被告佘贤稳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第01321号原告：龚存安，男，1971年4月5日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。委托代理人：毛勇，个体工商户。被告：佘贤稳，男，1970年10月7日出生，汉族，教师，住舒城县。原告龚存安诉被告佘贤稳保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告龚存安委托代理人毛勇、被告佘贤稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚存安诉称：2013年11月3日，债务人杨兵因资金周转需要向原告借款150000元，约定期间为六个月，月利率2%，被告佘贤稳为该借款提供连带责任保证。该借款到期后，杨兵仅支付利息至2014年5月2日，所欠借款及后续利息未付，被告佘贤稳也不履行担保责任。因杨兵无法还款，原告起诉要求被告佘贤稳承担连带清偿责任。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明身份事实。2、原告与杨兵、佘贤稳签订的借款合、保证合同、借据各一份，证明杨兵于2013年11月3日向原告借款150000元，期限为六个月，月利率2%，被告佘贤稳给予连带责任保证的事实。被告佘贤稳辩称：原告所诉借款及被告担保事实属实，但原告未能在借款到期后及时向杨兵主张债权，后杨兵还款能力恶化，原告应对此自行承担责任。被告佘贤稳未向本院举证。被告对原告提交证据均无异议。本院认为，原告所举证据能够证明杨兵借款及约定利率、被告佘贤稳给予连带责任保证的事实，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院查明如下事实：2013年11月3日，债务人杨兵向原告龚存安借款150000元，约定期间为六个月，月利率20‰，杨兵以其位于城关镇九溪江南·园中园8幢604室已在银行作贷款抵押的房产余值进行抵押，但未办理抵押登记手续，被告佘贤稳为该借款提供连带责任保证。根据合同约定，杨兵于借款当日支付原告三个月利息9000元，2014年2月3日支付利息9000元。该借款到期后，经原告催要杨兵未还款，被告佘贤稳也未承担保证责任，引起诉讼。本院认为，债务人杨兵向原告龚存安借款141000元并约定借款期限、利率的事实清楚。原告预先收取借款利息9000元，该利息数额部分不应作为本金计算。双方就该借款设定房产抵押，因未依法登记，该抵押合同未生效。被告佘贤稳为杨兵借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张权利，被告应按约定承担连带清偿责任。被告辩称原告未在借款到期后及时向杨兵主张权利，其不再承担保证责任的辩解，无法律依据，本院不予支持。原告主张追索债权费用，未向本院举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八的规定，判决如下：一、被告佘贤稳于判决生效之日代为债务人杨兵返还所欠原告龚存安借款140460元并自2014年2月3日起按20‰月利率计算支付利息（具体计算方法：本金141000元自2013年11月3日至2014年2月2日利息8460元，2014年2月3日实付9000元中扣除应承担利息后余额540元抵付本金）。二、驳回原告其他诉讼请求。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1965元，由被告佘贤稳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李启明二〇一四年十月三十一日书记员  朱 蕾
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初268号
自诉人王某某，女，1963年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人张某某，男，1987年8月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人韩某某，男，1971年5月18日出生，汉族，住焦作市修武县。
自诉人王某某以被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 党莉
审判员 李宇
审判员 程明
二〇一七年七月八日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初268号自诉人王某某，女，1963年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人张某某，男，1987年8月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人韩某某，男，1971年5月18日出生，汉族，住焦作市修武县。自诉人王某某以被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  党莉审判员  李宇审判员  程明二〇一七年七月八日书记员  张静
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1090号
原告：湖北崇阳信达房地产开发有限公司。
法定代表人：戚堂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳助，该公司法务部负责人。
被告：段咏，女，1989年3月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：黄静，女，1989年8月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在审理原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司与被告段咏、黄静房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司于2017年8月2日向本院申请要求撤回对被告段咏、黄静的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司的撤诉。
案件受理费672元，由原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司负担。
审判员 章文良
二〇一七年八月二日
书记员 龙 秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10260号
上诉人（原审被告）杜纲。
被上诉人（原审原告）武帅强。
委托代理人张建正，河南绿洲律师事务所律师。
委托代理人魏龙昌，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人杜纲因与被上诉人武帅强采矿权转让合同纠纷一案，不服金水区人民法院（2015）金民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜纲，被上诉人武帅强的委托代理人张建正、魏龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜纲上诉请求：请求撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第15号民事判决书，改判武帅强履行和杜纲2009年5月3日签订的《协议书》中的约定，处理好在矿区的遗留问题，支付因违约而给杜纲带来的损失；判令一审、二审诉讼费由武帅强承担。事实及理由如下:1、原审判决称杜纲无正当理由拒不到庭与事实不符，杜纲先后三次去金水法院并于2015年10月20日递交了答辩状。2、杜纲是在2008年2月22日接管的唐春立于2007年11月12日和锦江奥陶公司签订的鱼里矿区的劳务合同。2008年6月20，唐春立出具委托书，杜纲正式介入矿区，开始进行征地、搬迁等工作。2009年5月3日与武帅强签订《协议书》，并收了武帅强父亲武郎书交的30万元风险保证金，约定待工程结束如果没有任何遗留问题再如数退还。3、杜纲与武帅强合同中断的原因是武帅强没有如期交纳移民款，而不是原判所称由于杜纲未交给锦江公司承包金，锦江公司将承包权转给他人。理由如下：①武帅强不按照合同约定交纳搬迁费，造成村民集体上访、挡住不让施工的局面。2010年11月24日，在县政府命令下，相关人员在三门峡举行会议解决武帅强欠移民款问题。会议形成了《关于研究解决刘家山拖欠移民款及其他事宜的会议纪要》，第六条约定：施工方若不能按承诺执行，自动停止一切施工。②2013年1月18日，杜纲与案外人张占武签订《项目合作协议》，此时距武帅强因拖欠移民款而停工已经两年多了。况且杜纲和张占武签的合作范围并不包括武帅强的施工范围。③2014年11月19日，杜纲与锦江开耘公司、张占武签订正式合同，确立了杜纲在刘家山鱼里矿区西段的合法地位。④武帅强因矿区不挣钱且发生严重事故，专门找杜纲商量过不再施工了，当时双方口头约定待以后开发到武帅强承包的范围时，杜纲给武帅强相应补偿。⑤杜纲停工后，出售矿石7000余吨，把按照《协议书》约定每吨30元的管理费20多万元扣下，称顶保证金，杜纲迫于无奈同意。因此请求二审法院依法支持杜纲的上诉请求。
武帅强辩称，杜纲提起上诉的事实与理由是对一审答辩的重复。1、杜纲将自己与案外人所签订协议或发生的矛盾拉至本案中，不能对抗武帅强要求返还安全保证金。2、杜纲在一审提交的证据均与本案的安全保证金无关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。
武帅强向一审法院起诉请求：2009年5月，杜纲与陕县“锦江公司”签订了承包刘家山鱼里矿区开采合同。通过中间人介绍并召集武帅强的施工队进矿区开采，并与武帅强签订了开采中安全保证金的合同，杜纲于2009年5月3日收取30万元;5月12日收取20万元安全保证金。在开采过程中，武帅强组织人员加强学习，注意安全，达到了协议中的安全保证责任规定。后由于杜纲未交给锦江公司承包金违约，锦江公司以此将承包权转给了他人，致使武帅强与杜纲合同中断，之后，讨要退回保证金未果。故请求：判令杜纲退还安全保证金50万元，并由杜纲负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年5月3日，武帅强、杜纲双方签订协议书一份，主要约定陕县王家后乡刘家山鱼里矿区共同开发事宜。其中第四条、施工队负责施工安全以及开采费用，协调乡下关系。第五条、开采矿石7点以上外卖后，每吨扣除保证金10元，截至抽完后，仍按每吨30元作为管理费用。同日，杜纲向武帅强出具收条一份，载明：“今收到武帅强现金叁拾万元整（安全保证金）”。2009年5月12日，杜纲向武帅强出具收条一份，载明：“今收到武帅强现金伍拾万元整（保证金贰拾万，移民款叁拾万）”。武帅强缴纳保证金后开始在约定矿区施工。后由于矿区合并等原因，杜纲与案外人达成协议，武帅强、杜纲双方合同停止履行，武帅强要求杜纲返还保证金未果遂诉至法院。
一审法院认为：武帅强、杜纲之间存在合同关系，杜纲收取武帅强500000元保证金有协议书、收条相互印证，该院予以确认。武帅强、杜纲双方合同无法履行后，杜纲应退还武帅强该保证金。杜纲提交的证据不足以证明存在按照协议应予以扣除部分保证金的情形，故该保证金杜纲应予以返还武帅强。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杜纲于判决生效后10日内返还武帅强保证金500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由杜纲负担。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杜纲提交证据如下：1、杜纲与开耘公司签订协议书原件一份；2、锦江公司出具证明、证人证言、缴纳移民款协议等复印件若干份。拟证明该矿区仍然由杜纲经营，在杜纲名下。武帅强的代理人质证意见称：1、该合同签订时间为2014年11月19日，但杜纲2010年没有交承包金导致武帅强不能生产。该合同是杜纲与第三方签署，并非锦江公司，且无缴纳承包金的相关收据。该合同与本案的安全保证金无关联。2、其他证据不真实且均为复印件，不予认可。
本院认为：杜纲、武帅强之间存在合同关系，杜纲收取武帅强500000元保证金有协议书、收条相互印证。双方合同不再履行后，保证金应予返还。杜纲称武帅强经营期间发生事故，但并无证据证明。双方协议约定“开采矿石7点以上外卖后，每吨扣除保证金10元”，但杜纲提交的证据不能证明存在按照该协议应予以扣除部分保证金的情形。杜纲上诉请求武帅强处理好在矿区的遗留问题并支付损失，但无明确损失内容和数额。故杜纲的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。杜纲应予以返还武帅强该500000元保证金。
综上所述，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。杜纲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杜纲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔航微
审 判 员 李 睿
代理审判员 李晓敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张倩玉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1289号
肖觉
胡四海：
关于申请执行人肖觉诉被执行人胡四海民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第03087民事调解书，按照申请执行到位标的和要求，已于2017年10月30日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1289号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月三十日
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执11-1号
申请执行人：王某某，农民。
被申请执行人：淅川县通郁铸造有限公司。
被申请执行人淅川县通郁铸造有限公司与王某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅民初字第371号民事判决书，已于2015年11月19日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月15日前，履行（2015）淅民初字第371号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用500元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
淅川县人民法院
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5154号
罪犯汪野，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年4月27日作出（2012）南刑少初字第21号刑事判决，以被告人汪野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年11月5日起至2018年5月4日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）一中刑少终字第12号刑事判决，以被告人汪野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月5日起至2016年11月4日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪野在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汪野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯汪野在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪野减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5154号罪犯汪野。天津市南开区人民法院于2013年4月27日作出（2012）南刑少初字第21号刑事判决，以被告人汪野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年11月5日起至2018年5月4日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）一中刑少终字第12号刑事判决，以被告人汪野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月5日起至2016年11月4日止。天津市杨柳青监狱于2015年11月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪野在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯汪野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯汪野在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪野减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日起至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年十一月二十日书记员  史军锋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3798号
原告朱道辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人王婉萍、林蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告曾建福，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告朱道辉与被告曾建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道辉的委托代理人王婉萍到庭参加诉讼，被告曾建福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道辉诉称，2007年5月25日，曾建福向朱道辉借款30000元，约定借期为三个月，自2007年5月25日起至2007年8月24日止，曾建福保证按期归还，否则自愿按日1%支付罚息。期限届满后，曾建福未依约偿还借款，仅按照双方口头约定的月利息3分支付了截止2007年12月24日的利息共计6300元。经协商，朱道辉同意借款延期至2007年12月24日。因曾建福仍未按期还款，故朱道辉提起诉讼，请求判令被告曾建福立即偿还原告朱道辉借款30000元并支付逾期利息（自2007年12月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项全部还清之日止）。
被告曾建福未作答辩。
经审理查明，2007年5月25日，曾建福向朱道辉借款30000元，并出具一份借款凭据，约定借款期限为三个月，自2007年5月25日起至2007年8月24日止，若曾建福未能按期还款，则按日1%支付罚息。之后，曾建福向朱道辉支付了6300元，朱道辉同意借款期限延期至2007年12月24日。
以上事实，有朱道辉提供的借款凭据以及朱道辉的陈述和庭审笔录为证。
本院认为，曾建福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。债务应当清偿，借款人应当依约返还借款。朱道辉主张的借款事实，有其提交的借款凭据为证，本院予以采信。朱道辉未提交证据证明双方约定借款月利息为三分，故朱道辉确认曾建福已向其支付的款项6300元，应视为曾建福偿还的借款本金。因此，曾建福还应向朱道辉偿还借款23700元。双方约定如曾建福未按期还款，则应按照日1%支付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。前述日1%的利率已超过上述标准，故朱道辉主张的逾期还款利息应以借款本金23700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款期限届满次日即2007年12月25日起计算。曾建福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱道辉借款23700元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2007年12月25日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告朱道辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告曾建福负担197元，原告朱道辉负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一四年九月三十日
书记员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921财保3号
申请人：邓萍，女，汉族，1968年3月1日出生，住奉新县。
被申请人：孙喆铭，男，汉族，1973年10月13日出生，住上海市闵行区。
被申请人：上海江菱物流有限公司广丰分公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：高波。
2016年2月19日，申请人邓萍以被申请人孙喆铭、上海江菱物流有限公司广丰分公司拒不按照退伙协议书上约定支付的款项为由向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙喆铭、上海江菱物流有限公司广丰分公司银行存款人民币1900000元或查封俩被申请人相应价值的财产，并自愿提供章晋忠、宋四妹所有的座落于上海市北翟路2000弄70支弄92号602室［房地产权证号：沪房地闵字（2008）第0180**号］作为担保。
经审查，本院认为，申请人邓萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙喆铭、上海江菱物流有限公司广丰分公司银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封承诺人章晋忠、宋四妹所有的座落于上海市北翟路2000弄70支弄92号602室房产一套［房地产权证号：沪房地闵字（2008）第0180**号］。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温仙平
二〇一六年二月十九日
书记员 周燕玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第975号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：刘鑫鹏。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告刘鑫鹏物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 陈 军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01563号
原告鄂州市怡彬物业管理有限公司，住所地鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋底层26号车库。
法定代表人张正移，该公司总经理。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告黄运星。
原告鄂州市怡彬物业管理有限公司诉被告黄运星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市怡彬物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 方向阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡志雷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1330号
原告陶某甲。
法定代理人陶某丙。
委托代理人（特别授权代理）陶利云。
被告韩某。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告陶某甲诉被告韩某抚养费纠纷一案中，原告陶某甲于2014年7月15日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某甲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年七月十五日
代书记员 杨蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第957-1号
申请执行人吴高国，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人袁邦还，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被执行人陈兴辉，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行吴高国申请执行袁邦还、陈兴辉民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无可供立即执行的财产，现申请人申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吴高国申请执行袁邦还、陈兴辉民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨欣星
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第492号
原告贾某某，女，生于1972年10月23日，汉族，住高县庆符镇硕勋路***号*单元*号。公民身份号码：5125311972********。
被告何某，男，生于1971年5月16日，汉族，住高县庆符镇硕勋路***号*单元*号。公民身份号码：5125311971********。
原告贾某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经自由恋爱，于1995年6月15日办理结婚登记手续，于1997年8月18日生育女何某甲。婚后，因被告好逸恶劳，未尽到照顾家庭的义务，屡教不改且与她人非婚生子，严重破坏夫妻感情。2010年双方签订离婚协议，因父母阻挠，未办理离婚登记，但双方感情已经彻底破裂，一直分居。2014年3月22日被告借故外出，此后一直杳无音信。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
被告何某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，1995年6月15日，贾某某与何某在高县庆符镇人民政府办理结婚登记，1997年8月18日，生育女何某甲。婚后初期，贾某某、何某夫妻感情较好。2010年7月13日，双方因家庭琐事吵闹签订离婚协议，在父母反对下，双方未到婚姻登记部门办理离婚登记。此后，贾某某、何某夫妻感情出现裂痕，逐步发展到互不履行夫妻义务。2014年3月22日何某离家外出，至今未与家庭成员联系。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据：身份证，户口薄，结婚证，离婚协议，证人何伟（何某胞兄）、何夕坤（何某之父）等10位证人证言予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，逐步发展到双方互不履行夫妻义务，加之被告擅自离家外出，拒不履行家庭责任，至此，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告何某离婚；
本案案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 强
审 判 员 黄 凌
代理审判员 张 君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王浩博
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初640号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告蒋奉阳。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告蒋奉阳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 磊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第807号
原告刘元德。
委托代理人李自军，湖南红日律师事务所律师。
被告王景峰。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
本院在审理原告刘元德诉被告王景峰民间借贷纠纷一案中，原告刘元德于2015年10月9日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告王景峰的起诉。
本院认为，原告刘元德的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘元德撤回对被告王景峰的起诉。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由原告刘元德负担。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 雷 娟
附相关法�条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。