北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第281号
上诉人（一审原告）王娴，女，1964年9月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区食品药品监督管理局，住所地北京市顺义区仓上街3号。
法定代表人陈福刚，局长。
委托代理人杜鹏瑶，北京市顺义区食品药品监督管理局干部。
委托代理人金利娜，北京市顺义区食品药品监督管理局干部。
上诉人王娴因诉北京市顺义区食品药品监督管理局（以下简称顺义区食药局）行政答复一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王娴，被上诉人顺义区食药局的委托代理人杜鹏瑶、金丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月29日，顺义区食药局对王娴作出《关于王娴举报“安吉白茶”有关问题的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：“我局于2014年9月4日收到你的‘投诉举报信’（落款日期：2014年9月3日），你举报北京鑫海韵通商业大楼（以下简称鑫海商业大楼）销售的‘安吉白茶’相关问题，我局进行了调查核实，情况如下：一、被举报人有食品流通许可证。二、被举报人落实了食品进货查验记录制度。三、被举报人能够提供供货者的许可证和茶叶的检测报告。四、对于你举报的‘安吉白茶’地理标志保护产品的相关问题，不属于我局管辖范围，建议你向相关行业协会反映。根据上述核查情况，经领导审批我局决定不予立案。你的举报不符合《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》的条件要求，因此不能给予你举报奖励。”
王娴不服被诉答复，诉请一审法院撤销被诉答复，判令顺义区食药局重新作出处理。一审法院经审理认为，根据《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知〉》（京政办发（2013）54号）及《北京市人民政府办公厅转发北京市食品药品安全委员会办公室〈关于进一步明确部分领域食品药品安全监管职责的意见〉的通知》（京政办函（2014）36号）的规定，顺义区食药局在食品领域监管的范围是消费者针对食品质量或食品安全问题进行的投诉。本案中，王娴举报的是鑫海商业大楼销售的安吉白茶并非产自国家标准GB／T20354-2006所保护的地理标志产品范围，即浙江省安吉县现辖行政区域，所以认为该产品不能称之为“安吉白茶”，应属假冒伪劣产品。因从举报内容上看，王娴所投诉的是地理标志产品的保护问题，并不涉及食品质量或食品安全，且顺义区食药局提交的被举报产品的出厂检验报告单亦证实被举报产品出厂抽检合格，故在无相反证据证明被举报产品存在质量或安全问题的情形下，顺义区食药局并非王娴所举报事项的查处机关，王娴的举报亦不符合《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》所规定的奖励条件。顺义区食药局在收到王娴的举报信后，在本部门职责范围内，经过检查、调查询问等程序后，向王娴作出被诉答复，其主要程序合法，认定事实清楚，处理方式亦无不当。综上，王娴的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王娴的全部诉讼请求。
王娴不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一、一审法院认定事实不清。一审判决称上诉人向顺义区食药局投诉时并未提及被举报产品存在质量或安全问题与事实不符。上诉人在举报信中明确指出该产品属假冒伪劣产品。顺义区食药局在举报答复中也明确被举报人能够提供茶叶检测报告，并以此作出不予立案的行为。据此，顺义食药局在诉讼过程中补充提交的证据15不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，与本案没有关联性，且该证据是由生产单位自行检测的，不具备法定效力。二、《最高人民法院关于食品药品纠纷司法解释理解与适用》第6条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任，本案中被举报人虽提供了深圳市华测检测技术股份有限公司出具的检测报告，但该报告表明的是受检测样品符合GB2763-2012食品安全国家标准，与涉案产品外包装标注的产品标准GB／T20354-2006不符，顺义区食药局亦未将涉案产品送检，据此推定涉案产品合格显然不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审中的全部诉求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
顺义区食药局同意一审判决，请求予以维持。
顺义区食药局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.举报信、举报登记表、购物发票及商品外包装照片，证明举报事项来源以及举报人提交的材料；
2.现场检查笔录，证明执法人员现场检查的情况；
3.询问调查笔录，证明被举报人经营被举报茶叶的情况和事实；
4.（不予立案）审批表，证明顺义区食药局作出的不予立案决定是依法、合规、符合程序要求的；
5.被诉答复及邮寄凭证，证明顺义区食药局答复内容及邮寄答复的时间；
6.被举报人的食品流通许可证和营业执照复印件，证明被举报人经营主体资格合法；
7.授权委托书、被举报人负责人身份证复印件、授权委托人身份证复印件，证明委托关系合法有效；
8.被举报人供货商和生产厂家相关资质的复印件及产品《检测报告》的复印件，证明被举报人进货渠道正规，且查验了供货商的许可证和食品合格的证明文件；
9.食品进货票据，证明被举报食品进货情况；
10.食品销售记录，证明被举报食品销售情况；
11.《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）及国家标准GB／T20354-2006，证明举报人提供的标准并非食品安全国家标准；
12.《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知〉》（京政办发（2013）54号），证明查处地理标志保护产品违法行为不属于顺义区食药局的职责范围；
13.《北京市人民政府办公厅转发北京市食品药品安全委员会办公室〈关于进一步明确部分领域食品药品安全监管职责的意见〉的通知》（京政办函（2014）36号），证明查处地理标志保护产品违法行为不属于顺义区食药局的职权范围；
14.《食品药品行政处罚程序规定》（国家食品药品监督管理总局令第3号），证明顺义区食药局作出不予立案决定的依据。
经一审法院准许，顺义区食药局补充提供了证据15茶叶产品出厂检验报告单，证明被举报产品出厂检验合格。
王娴在举证期限内向一审法院提交了如下证据：
1.举报信，证明王娴向顺义区食药局提出举报申请；
2.被诉答复，证明顺义区食药局作出的行政行为；
3.涉案产品外包装照片，证明涉案产品外包装所标注的相关信息；
4.国家标准GB／T20354-2006、GB／T17924-2008，证明涉案产品不符合上述两个国家标准，属于不合格食品；
5.《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（中华人民共和国国务院令第503号）、《国务院法制办公室关于〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉适用问题的复函》（国法秘教函（2011）39号），证明涉案产品的销售必须具有由法定检验机构出具的符合生产批次的检验报告；
6.《茶叶生产许可证审查细则（2006版）》，证明茶叶产品质量检验的项目，产品检测报告必须要检测的法定项目；
7.全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见》（行复字（2010）6号），证明顺义区食药局对不符合推荐性国家标准的食品具有监管查处的法定职责。
经庭审质证，一审法院对上述证据作出如下确认：王娴、顺义区食药局提交的被诉答复系本案被诉具体行政行为，王娴提交的证据4-7以及顺义区食药局提交的证据11-14系相关文件，不作评价。王娴提交的证据3与被举报产品并非同一批次，故与本案没有直接的关联性，不予接纳。王娴提交的其他证据及顺义区食药局提交的除证据15外的其他证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明顺义区食药局收到王娴举报后进行登记、检查、调查、审批等情况，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。针对顺义区食药局提交的证据15，因王娴向顺义区食药局投诉时并未提及被举报产品存在质量或安全问题，故顺义区食药局为证明被举报产品质量合格，经人民法院准许，在诉讼过程中补充提交该证据符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第（二）项的规定，对该证据予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
根据上述合法有效证据及各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月3日，王娴向顺义区食药局邮寄了举报信，主要内容为：举报人于2014年7月3日在被举报人鑫海商业大楼处购买了由浙江省新昌县绿茶园茶厂生产的安吉白茶一盒，标注的执行标准为GB／T20354-2006。经查证，安吉白茶属地理标志保护产品，只有在安吉县境内生产加工的茶叶才能称之为安吉白茶。该产品应属假冒伪劣产品。为此，特向贵局举报，请求：1.依法对被举报人作出行政处罚；2.将查处结果书面告知举报人；3.依法奖励举报人。随上述举报信，王娴还一并邮寄了购物发票及商品外包装照片的复印件。顺义区食药局于2014年9月4日收到举报信后，当日对王娴的举报事项予以登记。2014年9月11日、9月16日，顺义区食药局对鑫海商业大楼进行了检查、调查询问。鑫海商业大楼向顺义区食药局提供了企业法人营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、H0083安吉白茶的检测报告（被检测样品的生产日期为2014年4月9日）、安吉白茶的调拨出库单、调拨单及销售记录等。顺义区食药局经过审批后，于2014年9月29日作出被诉答复，并于次日邮寄送达王娴。王娴收到后，在法定期限内向一审法院提起涉案之诉。一审诉讼期间，顺义区食药局向鑫海商业大楼索取了被举报产品的出厂检验报告单，检验结论为产品合格。
本院认为，根据《食品安全法》第五条、《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知〉》、《北京市人民政府办公厅转发北京市食品药品安全委员会办公室〈关于进一步明确部分领域食品药品安全监管职责的意见〉的通知》相关规定，顺义区食药局作为食品药品监督管理部门负有查处辖区内流通环节食品安全监管的法定职责。本案中，从王娴举报的内容看，其主张被举报产品为假冒伪劣产品的主要理由是该产品并非产自国家标准GB／T20354-2006中确定的安吉白茶地理标志产品保护范围，该举报事项涉及地理标志产品保护问题。根据上述规定，地理标志产品保护并非食品药品监督管理部门的职责，但顺义区食药局在接到举报后，在本部门职责范围内，进行了检查、调查询问，作出被诉答复并无不当，且被举报产品经生产者出厂检验为合格，一审法院判决驳回王娴的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。王娴上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王娴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 刘 晓 蕾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 伍爱军书记员王超然