新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2602号
原告：伊宁市钻石佳苑业主委员会，地址伊宁市钻石佳苑物业楼3楼。
负责人：刘希亭，该委员会主任。
委托代理人：张志彬，住伊宁市。
委托代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：伊宁市鼎上物业服务有限责任公司，住所地伊宁市新华西路以北313线以东新矿滨河家园一期2号楼1层104室。
法定代表人：张婵，该公司经理。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
原告伊宁市钻石佳苑业主委员会（以下简称钻石佳苑业委会）诉被告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司（以下简称鼎上物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张喻景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钻石佳苑业委会委托代理人张志彬、张焱，被告鼎上物业公司法定代表人张婵及其委托代理人李宪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钻石佳苑业委会诉称：2014年12月9日，原被告双方签订了钻石佳苑小区物业管理服务合同书，由被告为原告所在钻石佳苑小区提供新疆维吾尔自治区建设厅《关于印发自治区普通住宅物业管理服务等级标准的通知》文件中规定的三档服务，双方并约定了权利义务，但被告在履行合同过程中，对小区物业管理、财务支出、卫生、秩序等均未提供业主满意的服务，甚至出现侵犯业主利益的行为，现原告依法诉至法院。请求法院判令：1、依法解除原、被告签订的物业管理服务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎上物业公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原告所述不属实。本案诉讼请求是解除双方的物业服务合同，原告方只是业主大会的执行机构，原告方无权越过业主大会直接同被告解除服务合同，原告方所做的民意调查，违反法定程序，其调查结果违背客观事实，应为无效的的调查结论。第二原告主体的前提程序存疑，请法庭详查原告方提起今天的诉讼，是否有业主大会的授权，如果没有合法的授权，则原告方虽有诉讼主体资格，但没有合法授权情况下，是无权提起本案的民事诉讼的。
经审理查明：2014年12月9日，原告钻石佳苑业委会与被告鼎上物业公司签订钻石佳苑小区物业管理服务合同。该合同约定合同期限为5年，共有1342户业主，原告服务的建筑面积146800平方米，服务收费标准按伊犁州直属县市普通住宅物业服务收费指导价及相关收费标准（按被告三级资质标准：多层0.57元每平方米，商业铺面1.5每平方米计算），被告在接管小区后，应完成门禁系统设备的安置，以保证车辆出入的正常管理；完成安保（监控）设施的安置，（质量必须是高清晰，不留死角，24小时工作），足以保证发生不测事故时，能够提供破案线索；完成闲地停车场的建设。所需投入费用由被告垫资解决，而后由车辆占道费收入的70%逐月逐年冲抵，三年内冲抵平衡。被告负责提供原告必要的办公设施及时解决所需办公用品（年费不得超过3000元）。若被告的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按物业费用总额的3%向原告、业主支付违约金，同时，原告可据此中止合同等，本合同在履行中发生争议，双方可协商解决；协商不成，双方可提请街道办、住建局等主管部门予以调解；调解无果，可向人民法院提起诉讼裁决；合同期内，如物业费及相关收费标准的调整，按当地政府指导价双方协商，协商无果，仍按本合同执行。合同签订后，被告入住该小区，并按合同约定对小区公共部分进行分期改建。2015年3月29日，因小区内大部分业主反映屋面漏水，经原、被告协商同意向伊宁市住建局维修资金办公室申请动用维修资金。同年6月25日，原被告共同向伊宁市住建局维修资金办公室提出申请，申请动用小区维修资金，同日原告委托被告负责小区屋面防水项目及资金支配。后双方因维修资金的使用产生纠纷。
2015年12月6日原告召开业主代表大会，大会共有业主代表64人，对是否继续聘用被告进行表决，其中同意聘用11人，不同意继续聘用为53人，原告即作出决定：解除与被告的物业服务合同，不再聘用被告；同时要求各业主把物业费、车辆占道费暂交到2015年12月31日止，2016年的费用暂时缓交。被告鼎上物业公司对该决议提出异议并出具书面回复函，认为该决议违反相关法律规定不同意原告方解聘的决议。2015年12月8日，原告业主委员会对物业公司是否聘用找业主入户调查，因该调查未通知物业公司，鼎上物业公司对此认为不能公平公正反映事情的真实情况而不予认可。2015年12月22日、2016年1月14日，原告钻石佳苑业委会分两次在小区内张贴告全体业主书，内容为：”根据业委会同鼎上物业服务公司签订合同的约定，该公司严重违反合同第二条、第三条约定的服务内容和质量标准的规定。特别是在房屋维修专项资金使用上违规操作、弄虚作假，极大损害了广大业主的切身利益。业委会根据合同要求，以书面形式解除该公司的合同，为了避免广大业主的经济再受损失，停止缴纳2016年的物业费和占道费，特此通知！”。因双方对此争议较大，该小区所在的伊宁市解放路街道责成欧尔曼社区党支部对原、被告双方的纠纷矛盾进行协调，2015年12月24日经欧尔曼社区协调，决定由社区派人对居民委员会、小区业主委员会和物业公司入户进行民意调查。2015年12月27日经欧尔曼社区向原、被告下发通知，通知内容为：”针对本小区物业服务出现的一些问题，社区先后于2015年11月26日，12月18日，12月24日召开了有街道办领导，纪检、司法、信访干部，市住建局领导，物业科、维修基金办有关同志，业主委员会全体成员，鼎上物业公司法人，屋面维修施工方代表等参加的三次协调会议，协调会最终达成以下决议：”一、楼栋屋面修缮，动用维修基金问题，1、关于屋面漏水由维修基金办、监理费、物业企业、业主委员会共同对小区楼面漏水现场进行核查。2、关于价格问题由委员会作为主体进行招标，确定施工单位最后由第三方工程咨询公司根据实际工程确定。二、解聘物业公司的问题，12月5日晚上8点，钻石佳苑小区召开业主代表大会，业主代表31人，参会代表没有把所在楼栋每户业主的民意调查拿来，民意调查没有达到全部业主人数的一半，希望按照文件规定社区和业主委员会做好民意调查。2、调查结果予以公示后，再次召开业主代表大会，以调查结果为依据，决定物业公司的解聘、续聘、另聘等相关事宜。社区建议：为避免引起混乱，造成新的矛盾，本着实事求是、公开、公平、公正透明的原则，业委会和鼎上物业公司前期公示都予以撤销”。
2016年2月25日，欧尔曼社区居委会对钻石佳苑小区进行民意调查并出具书面调查结果进行了公示。该书面调查结果为：该小区居民共1342户，实际调查1210户，入户率90%，小区居民对社区的服务满意户为1114户，基本满意66户，不满意8户，不了解22户，基本满意以上人数1180户，满意率97.5%；鼎上物业公司满意户为572户，基本满意286户，不满意334户，不了解18户，基本满意以上人数858户，满意率71%；对业主委员会满意户为602户，基本满意220户，不满意132户，不了解256户，基本满意以上人数822户，满意率68%；该公示注明由于业主委员会不愿意参加民意调查，由欧尔曼社区做为第三方进行了单独逐家逐户入门调查。原告钻石佳苑业主委员会对社区的民意调查不予认可。2016年2月26日，原告在小区内张贴了再次通知，内容为：”钻石佳苑全体业主：2015年12月5日，鼎上物业服务公司已被我小区业主代表大会决议解聘，随之业主委员会由业主代表大会授权按合同违约条款的约定中止了与之签订的服务合同，为此自2016年1月1日开始，鼎上物业服务公司已无权在我小区收取一切费用！我业主会再次通知全体业主，在没有接到业委会的通知交费之前，请不要再给鼎上物业服务公司缴纳物业费和车辆占道费。特此再次通知。”同时张贴了招聘启示，内容如下：”钻石佳苑小区向社会招聘物业服务公司条件如下：1、具有三级物业资质；2、严格做到三级物业服务的质量标准；3、物业费缴费按照0.5元/㎡计算，物业公司用工人员不低于27人；4、车辆占道费按照每年600元收取，每月60元，占道费30％贵物业收益，70%贵全体业主所有，请全体业主相互转告宣传，分有意者请与刘希亭、张志彬同志联系。联系电话：156XX****XX、189XX****XX”。2016年3月15日，伊宁市解放路街道办事处对原、被告双方及欧尔曼社区就物业公司的解聘召开协调会，并做出了会议纪要，该会议纪要内容为”2016年3月15日下午，解放路街道在街道四楼会议室召开欧尔曼社区业主委员会解聘鼎上物业公司一事协调会议，会议由党（工）委书记赵立扬主持，街道人大工委主任贾宁东，住建局相关负责人、房产局相关负责人、欧尔曼社区书记尤努斯、主任卢志红，鼎上物业公司负责人、律师、业主委员会成员参加会议，会议针对欧尔曼社区业主委员会与鼎上物业服务公司纠纷一事进行调节，并形成如下协议：”1、会议一致同意欧尔曼社区业主委员会与鼎上物业公司纠纷一事暂时不走司法程序，给予一定时限进行民意调查，协调解决问题。2、欧尔曼社区业主委员会与鼎上物业公司于4月1日前完成小区居民的民意调查，如果民意调查超过50%业主同意解聘鼎上物业公司，物业公司自行退出。如果民意调查超过50%业主不同意解聘鼎上物业公司，由业主委员会作出解释。3、民意调查组由街道人大工委会主任贾宁东负责，街道纪检效能办马瑞、司法所2名干部，欧尔曼社主任卢志红，抽调街道机关干部2名组成4个小组进行入户摸底。同时从31名业主代表中抽选4名业主代表、社区抽调4名社区干部同时参与完成民意调查，并形成民意调查报告。4、在民意调查期间，鼎上物业公司要继续做好物业服务，同时整理好相关账目，与业主委员会做好财务对接。鼎上物业公司若被解聘，自解聘之日起就不得再收取任何费用，及时将账目交接处理清楚，以免形成后遗症。中共伊宁市解放路街道工作委员会，2016年3月15日”。2016年3月16日，原告召开业主委员会决定在3月21日召开临时业主代表大会。3月21日大会作出决议：一、解聘鼎上物业服务公司走司法程序；业主代表大会和业主委员会执行人民法院公正判决；为维护业主的合法权益不受侵害，业主暂缓缴纳2016年的物业费和车辆占道费。二、业主委员会尽快考查、物色有资质、讲信用又同意降低物业费0.5元每平方米，并且用工人数不少于27人等条件的物业公司，先协商达成共识以备急用。三、新增以下委员：闫忠贵、李卫、张守信、杨军斌、朱兰柱、刘鹏程、孙大宇、何忠全。现原告以被告不能完全履行物业服务合同义务、要求下调物业费及业主代表大会表决同意解除原、被告双方的物业服务合同为由，诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述、物业管理合同、业主代表大会决议、表决表、照片、社区证明、会议纪要、通知、社区入户调查、告知书等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经自愿协商并经小区一半以上业主同意，签订了物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告钻石佳苑业委会以被告鼎上物业公司未能完全履行双方所签订的物业服务合同义务，经小区业主代表大会决议，要求解聘被告。依据《物业管理条例》的规定，选聘和解聘物业服务企业应有业主共同决定。本案，原、被告双方在合同履行期间发生矛盾，原告虽然做了民意调查，但由于该民意调查系原告单方作出缺乏公平公正性，事后经该小区所在街道办和主管部门对双方所争议的问题进行调查了解，告知了原告所做的民意调查和业主委员会决议有瑕疵，要求争议双方及社区共同进行民意调查，按《物业管理条例》的规定依法进行维权，但原告并未按法律规定及街道办等部门的安排要求进行处理，致使双方矛盾激化，不能真正体现业主委员会的职责和为小区业主服务的宗旨。现由于原告未按《物业管理条例》的规定征求广大业主，原告之前作出解除与物业服务合同决议所依据的程序不符合相关法律规定有瑕疵，且原告当庭未能提供足够证据证实被告不履行合同义务，故对原告主张解除与被告所签订的物业服务合同，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伊宁市钻石佳苑业主委员会的诉讼请求；
本案受理费100元，减半收取50元由原告伊宁市钻石佳苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一六年六月十三日
书记员 李 瑶