广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4873号
原告：王俐,女，1957年3月5日出生汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李晓磊，男，1984年1月23日出生汉族，住广州市天河区。
被告：黄植鸿，男，1982年8月12日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，总经理。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告王俐与被告黄植鸿、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俐的委托代理人李晓磊、被告黄植鸿及其委托代理人王志明、被告保险公司的委托代理人华海荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俐诉称：2016年11月1日0时45分许，被告黄植鸿驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市从化区街口街河滨南路由南往北方向行驶至流溪河底路段时，与道路中心护栏发生碰撞，事后往广场路东往西行至温馨家园对出路段，又与我儿媳潘妍驾驶并停靠在该路段权属我的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告黄植鸿受伤的交通事故。事故发生后，由广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄植鸿承担事故全部责任，潘妍无事故责任。据被告黄植鸿提供给交警的保险单显示，被告保险公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的交强险及100万元商业三者险（不计免赔），因此，被告保险公司应承担损失的赔偿责任。2016年11月11日，我委托的广州市安衡价格事务所有限公司作出《修复费用价格评估结论书》（外观损失），对我车辆外观评估损失数额为409122元，评估费用为14100元，事故发生后还产生了拖车费800元。故原告王俐起诉请求判令：一、被告黄植鸿、保险公司共同赔偿车辆维修费（外观）409122元、评估费14100元、拖车费800元共计424022元给原告王俐；二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，因中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已对原告王俐主张的车辆维修费（外观）进行了赔付，故原告王俐变更其诉讼请求为：一、被告黄植鸿、保险公司共同赔偿评估费14100元、拖车费800元给原告王俐；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄植鸿辩称：一、交警部门认定我承担事故的全部责任显失公平，请求法院对本案事故责任进行重新认定，认定我承担事故的主要责任，潘妍承担事故的次要责任。从民事行为双方均有过错的角度考虑，减轻我的民事赔偿责任。事发当晚，潘妍将车停放在前述明令禁止停车处（其停车处后侧交警部门设置有明显的“禁止停车”标识），并且该处还是道路下坡及转角位置，且停放时间为深夜、车辆颜色为深色，妨碍其他车辆通行，对我转弯驾驶操控的判断产生直接影响，与本次事故的发生有着直接的因果关系。我驾驶行为及潘妍的停车行为是共同导致本次交通事故发生的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款的规定，潘妍理应对其将车辆停在上述区域之行为所可能导致的损失及后果具有预见性并为之承担次要责任。我在收到事故认定书当天已提出复核申请，后交警部门以原告王俐起诉为由不予受理。希望法院能从民事行为的角度区分双方的过错。二、我撞损的只是原告王俐车辆的右前轮上方部位，损害程度不算很大，原告王俐主张的车辆维修费409122元是单方委托评估机构进行评估的，没有经得交警部门的委托和我的同意，评估机构对于很多没有损害的部件项目都进行了评估，对原告王俐的损失进行夸大，与实际损害不符。且该维修费并没有实际发生支付，因此我并不同意赔409122元维修费及评估费14100元，希望法院委托相关评估机构进行重新评估。综上，请求驳回原告王俐的部分诉讼请求。
被告保险公司辩称:事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限。根据事故认定书的记载，事故发生时被告黄植鸿为醉酒、无证驾驶，根据保险条款约定，我公司在商业险内是有责任免除的，即在本案中我公司仅在交强险财产限额内承担责任。对于原告主张的损失未有我公司进行定损，其损失评估仅为其单方委托鉴定，对其主张的损失金额不予认定。
经审理查明：2016年11月1日0时45分许，被告黄植鸿（于2014年7月29日醉酒驾驶机动车被依法吊销驾驶证）醉酒后（经中国广州分析测试中心鉴定所检验报告书得出，被告黄植鸿的血液中酒精的含量为271.3mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市从化区街口街河滨南路由南往北方向行驶至流溪河桥底与道路中心护栏发生碰撞，事后往广场路东往西行至温馨家园对出路段，适遇由潘妍驾驶逆向停放在道路边的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告黄植鸿受伤及双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2016]第440122201600173_01号《道路交通事故认定书》，认定被告黄植鸿承担事故全部责任，潘妍无事故责任。
另查：粤Ａ×××××号小型轿车的车主是原告王俐。被告保险公司承保了被告黄植鸿驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，含不计免赔险），本案事故发生在上述保险的保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条例》第二十四条第二项、第三项中加粗载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”中国人民财产保险股份有限公司与被告黄植鸿《机动车交通事故责任强制保险单》中投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”且该声明有被保险人黄植鸿的签名。原告王莉实付维修费331802元，该款已经由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付给原告王莉。
本院认为：被告黄植鸿未取得机动车驾驶证，醉酒（酒精含量大于等于80mg/100ml的为醉酒）驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其违反了《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及第二十二条第二款的规定，其过错行为是造成本次事故的全部原因；潘妍驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十六条第一款的规定，但不是本次事故的成因；故广州市公安局交通警察支队从化大队关于被告黄植鸿承担本次事故的全部责任，潘妍无事故责任的认定合法、有理，本院予以采信，并将被告黄植鸿承担事故全部责任、潘妍无事故责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告王俐的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，本院认定如下：
一、拖车费：原告王俐主张其车辆从事故现场拖去小海再从小海拖去从化七星停车场的拖车费800元；两被告抗辩认为过高；本院认为，原告王俐主张的800元拖车费有广州雄铭投资有限公司出具的拖车施救费发票予以证明，本院予以支持。
二、评估费：原告王俐出示由广州市安衡价格事务所有限公司开具的价格评估服务发票（金额14100元）主张评估费14100元；本院认为，原告王莉与被告黄植鸿未能就赔偿达成一致意见，其向被告主张权利，则评估费必然要发生，且原告王俐出示了发票予以证明，但原告王莉最终的修车费331802元与评估数目相差有70000元之多，相差较大，因此双方各承担一半的评估费，即被告承担7050元的评估费。
综上，原告王俐的损失共7850元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告王俐支付2000元。从上述投保单可知，被告保险公司已就上述免责条款向被告黄植鸿履行了提示与明确说明的义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司认为被告黄植鸿为醉酒、无证驾驶，依据保险条款其可以在商业三者险中免赔的抗辩合法、有理，本院予以采信；故原告王俐超过交强险赔偿限额的其他损失5850元由被告黄植鸿自行承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险中免赔。原告王俐的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十六条第一款、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付2000元给原告王俐；
二、被告黄植鸿自本判决发生法律效力之日起5日内支付5850元给原告王俐；
三、驳回原告王俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（原告王俐已预交3830元），由原告王俐负担62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫柱生
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 剑