河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民四初字第00023号
原告：刘平信，男，满族。
委托代理人：徐双林，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
被告：栾川县牛心垛矿业有限公司。
法定代表人：李学建，公司总经理。
委托代理人：刘伟，河南安多律师事务所律师。
委托代理人：薛景书，河南安多律师事务所律师。
原告刘平信诉被告栾川县牛心垛矿业有限公司（以下简称牛心垛矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，2010年3月26日起诉至我院。经公开开庭审理，我院于2011年1月7日作出（2010）洛民四初字第11号民事判决，刘平信和牛心垛矿业公司均不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）豫法民一终字第53号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，裁定发还重审。本院依法另行组成合议庭，重新审理本案，并于2012年6月19日作出（2011）洛民四初字第22号民事判决。宣判后牛心垛矿业公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2013年4月2日作出（2012）豫法民一终字第127号民事裁定书，以事实不清，证据不足，程序违法为由，裁定撤销我院（2011）洛民四初字第22号民事判决，发回重审。本院再次另行组成合议庭，于2014年10月9日、2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘平信及其委托代理人徐双林，被告牛心垛矿业公司委托代理人薛景书、刘伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平信诉称：2006年初经朋友介绍，认识洛阳市老城区春都东路乐村541号的孙新合。孙新合自称是中航南方机械化西北工程局西北公司（以下简称中航西北公司）副经理，其女儿孙雅丽是该公司驻洛阳办事处负责人，办事处可对外提供该公司资质，承包相关工程。为了证明该公司的真实性，孙新合给刘平信出示了中航西北公司营业执照、资质证书、税务登记证等公司相关资料及驻洛阳办事处的相关证照，同时给刘平信引见了该公司法定代表人祁遂河及公司其他相关负责人。祁遂河证实孙新合确属该公司副经理，负责洛阳等地工程项目。之后刘平信又多方打听并上网了解，发现该公司在全国各地确有工程项目，且多为优质工程，据此合理信赖该公司真实可信。2006年10月14日刘平信与孙新合、祁遂河为代表的中航西北公司签订了内部目标管理责任书，约定由刘平信负责栾川县牛心垛选矿厂尾矿库、水库等相关工程的具体施工，按承包工程价款1%向公司缴纳管理费用，刘平信独立核算，自负盈亏、自筹资金。内部目标责任书签订后，刘平信于同日以中航西北公司名义与牛心垛矿业公司签订了栾川县牛心垛矿业有限公司3000吨／日选厂尾矿库工程施工合同。合同签订后，刘平信依约垫资250万元并开始组织施工。由于牛心垛矿业有限公司无法提供符合施工要求的施工图纸，致使刘平信不能按进度正常施工，随后牛心垛矿业公司又迟迟不按照工程进度支付工程款项。因刘平信垫资较大，若停工将会造成重大损失，无奈只得借款继续垫资施工。工程竣工后，经监理验收合格，牛心垛矿业公司于2008年8月1日开始投入使用。整个工程总造价经鉴定为9319523.73元，但牛心垛矿业公司仅支付3994061.37元，至今尚拖欠5325462.36元工程款和300000元保证金。刘平信多次找牛心垛矿业公司主张给付拖欠的工程款并返还保证金，牛心垛矿业公司均以种种理由推拖。2009年刘平信以中航西北公司的名义向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会在审理过程中查明，中航西北公司系虚假公司，在工商部门并未注册登记，该公司所谓的副经理孙新合向刘平信出示的相关证照均系伪造。仲裁委据此认为申请人主体不适格，裁定驳回仲裁申请。根据以上情况，刘平信认为虽然中航西北公司系虚假公司，但刘平信在审查其登记注册等级资质时已经尽了较大的合理注意义务，可以合理信赖该公司的真实性。刘平信作为受骗者，已经遭受了巨大的经济损失，而牛心垛矿业公司又一直拖欠工程款不予支付，由于垫资该工程又有巨额贷款到期无法偿还，再加上拖欠大量工人工资，如今已陷入了生死存亡的严重困境。为此，刘平信作为牛心垛矿业公司选厂尾矿库工程的实际施工人，垫付资金按约定承建了整个工程，该工程也被监理认定为合格工程，且牛心垛矿业公司已实际投入使用一年多，牛心垛矿业公司应当向刘平信支付对价，清偿拖欠工程款。变更请求为：一、依法判令牛心垛矿业公司支付所欠工程款5325462.36元及利息1300371.40元，并返还保证金300000元。二、判令牛心垛矿业公司赔偿对刘平信造成的各项损失1000000元及讨账费用815110.5元。三、本案诉讼费、鉴定费由牛心垛矿业公司承担。
牛心垛矿业公司辩称：一、本案洛阳市中级人民法院无管辖权。刘平信以伪造资质承揽工程，双方在合同中明确约定由洛阳市仲裁委员会管辖，洛阳市中级人民法院不应受理本案。二、本案涉及的相关人员涉嫌刑事犯罪。本案应移交纪委、公安、检察机关侦查。三、本案裁判不当将激化社会矛盾。由于刘平信的诉讼使本公司无法正常生产经营，引起职工强烈不满。
原告刘平信举证如下：第一组证据：1、《施工合同书》。证明原中航西北公司承包建设尾矿库的质量要求、工期、违约责任、工程款支付等相关约定。2、《内部目标责任书》。证明中航西北公司承包工程实际由刘平信个人承建，刘平信向中航西北公司交管理费。3、中航公司收据。证明中航西北公司收取刘平信费用。该组证据证明牛心垛矿业公司尾矿库工程由刘平信承建，刘平信为实际施工人。
第二组证据：1、洛阳仲裁委员会裁决书。2、北海市工商行政管理局证明。3、陕西省工商行政管理局核对资质证明。4、栾川县公安局经济犯罪侦查大队证明。该组证据证明中航西北公司系虚假公司，不存在；刘平信己向公安机关报案；刘平信作为实际施工人主体资格适格。
第三组证据：1、开工令。证明工程开工日期。2、尾矿库设计图纸3份（送审版、备案版及施工图设计）。证明刘平信在施工中共有3份图纸，最终施工图设计时间为2007年3月，远远超出施工合同约定的竣工日期，是工期拖延的根本原因。3、洲海（2007）5号会议纪要。证明2007年4月1日该方所持牛心垛矿业公司提供施工图纸不完善，造成工期顺延。4、牛心垛矿业公司1～13号《技术核定单》、07071601号《工程通知单》、2007年9月16日监理批复中航（2007）013号《报告单》。证明因图纸不到位、不完善、塌方后施工调整及后续工程等造成工程变更、增加，致使工期顺延。5、变更合同内容申请。证明牛心垛矿业公司不及时提供图纸，刘平信无法正常施工，为此请求变更合同内容，而该公司接收后未明确答复，应视为对请求默认。6、施工进度计划调整申报表。证明在变更设计及施工图不到位情况下，对已基本确定方案的工程施工进度计划进行调整（工期顺延），监理收到该申报，但未明确意见，视为默认顺延。该组证据证明牛心垛矿业公司违约，未按时提供图纸，且不断变更设计造成工期顺延。
第四组证据：1、尾矿库工程月工作量统计表。证明刘平信施工的工程进度。2、牛心垛矿业公司支付工程款明细。证明牛心垛矿业公司未按合同约定，即按刘平信方工程进度75%支付工程款的违约事实，也是造成工期顺廷的主要原因。3、栾川县信访局致牛心垛矿业公司函2份及公司上访记录。证明该公司不按时付款，信访局督促其结账。该组证据证明牛心垛矿业公司违约，未按合同约定支付工程款。
第五组证据：1、单元工程施工质量报验单。证明工程经监理方认可为合格工程。2、使用前尾矿库照片6张。证明使用前情况。3、使用后尾矿库照片6张。证明使用后情况。4、栾川县安全生产监督管理局调查报告。证明刘平信所建尾矿库验收合格。5、牛心垛矿业公司尾矿库安全生产许可证。证明刘平信所建尾矿库验收合格且已发证。该组证据证明刘平信承建尾矿库，牛心垛矿业公司已投入使用，依照合同约定，应视为验收合格（已实际验收合格）。
第六组证据：1、工程决算书六册（含监理方所签工程计量单）。证明工程款总额的计算方法、依据及数额。2、国内特快专递邮件详情单及栾川县邮局证明。证明工程决算书已送达给牛心垛矿业公司，该公司并未在法定期限内提出异议，依照相关规定，决算内容应视为有效。3、借款协议，农村信用社贷款借据及中国建设银行人民币利率表。证明牛心垛矿业公司违约不支付工程款，造成刘平信借贷资金周转困难，该损失的计算依据及应由对方承担。4、监理单位及施工单位有关工程变更、停工等记录。证明工期顺延的合理性、及停工天数，按照合同约定牛心垛矿业公司应按停工天数支付人员工资、机械费等实际损失。5、机械租赁合同书5份及租赁费支付凭证5份。证明刘平信使用机械系租赁和支出租赁费用数额。6、各分部工程停工损失统计表。证明因停工给刘平信造成的人员工资和机械费损失总额。7、洛阳明鉴会计师事务所《司法鉴定意见书》。该组证据证明工程总款额及对方违约造成刘平信损失的计算方法和依据。
第七组证据：讨账费用统计表。证明刘平信因讨账而支出的实际费用总额。
第八组证据：1、栾川县中天矿业有限公司出具的收据。2、2010年9月20日丁留彦出具的情况说明。证明牛心垛矿业公司收到了刘平信保证金300000元。
被告牛心垛矿业公司质证意见：刘平信提交的包括《施工合同》在内的证据材料，恰恰是刘平信涉嫌犯罪的证据。该《施工合同》是在我公司被骗的情况下与其签订，不仅不是公司的真实意思表示，而且是对方实施合同诈骗犯罪的直接证据，该《施工合同》无效。洛阳明鉴会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》从公安机关的调查材料已证实是刘平信收买了鉴定人员，与其恶意串通，在鉴定人员未参与或根本不知情的情况下做出。刘平信在实施犯罪过程中所获取的所谓证据，不属于民事证据的范畴，不能适用我国《民事诉讼法》和最高法院《民事诉讼证据规则》的规定对其作出判断和认定，否则会造成刘平信犯罪行为的合法化，帮助刘平信逃避法律的制裁。
本院在原一审审理本案过程中，依刘平信的申请，委托洛阳明鉴会计师事务所有限公司（以下简称洛阳明鉴公司）对刘平信所完成工程量的工程造价及停工损失进行鉴定。2010年11月17日洛阳明鉴会计师事务所有限公司作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）刘平信施工的栾川县牛心垛矿业有限公司张胡子沟尾矿库工程造价为9319523.73元；（二）刘平信施工的栾川县牛心垛矿业有限公司张胡子沟尾矿库停工损失为891656.55元。
本案被河南省高级人民法院发回重审后，牛心垛矿业公司向本院提交《调查证据申请书》，称洛阳明鉴会计师事务所有限公司作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序违法，鉴定人均未参加鉴定过程，该鉴定结论不能作为定案依据。申请本院向洛阳市公安局经济犯罪侦查支队调取相关证据。本院依据相关法律规定调取了该支队办案材料共计49页。主要内容为该支队对洛阳明鉴会计师事务所有限公司股东张栓花、鉴定人郝淑晓、洛阳洲海工程建设监理有限公司（以下简称洲海监理公司）王亚飞、洛阳市水利工程局工程部工程师华忠、牛心垛矿业公司员工牛红伟、栾川县庙子镇上河村村长张书杰、栾川县庙子镇龙潭村村民张金良的询问笔录。
刘平信对本院调取的上述证据质证认为：对公安机关的询问形式无异议，但《司法鉴定意见书》是人民法院委托有资质的机构作出的，鉴定人员均参与了鉴定。刘平信所干工程是真实的。
重审时本院要求洛阳明鉴公司对其作出的《司法鉴定意见书》中的有关问题出具补充鉴定报告。洛阳明鉴公司于2012年5月8日作出《司法鉴定补充鉴定》，该补充鉴定说明：1、原《司法鉴定意见书》所确定的工程造价包括企业管理费、利润等在内，其中法定利润为598318.54元，由于定额中企业管理费包含在间接费中，无法单独计取，该工程间接费为597296.57元。2、原鉴定报告计算的停工损失系依据以下证据确定。（l）停工天数是依据法院送鉴材料中监理日志记载的停工天数统计得出（该日志统计天数如大于刘平信提供的天数，以刘平信提供天数为准，如小于刘平信提供的天数，以该监理日志记载停工天数为准）。（2）每个单项工程每天的用工数是根据定额分析的该单项工程工时数占整个项目总工时数的比例乘以施工组织设计中拟投入的总人数计算所得。（3）人工单价是依据定额中该单项工程人工费和工时数的平均价计算得出。（4）人工停工损失＝停工天数×停工人数×人工单价计算得出。（5）每个单项工程每天投入的各种机械台时数是根据定额分析的该单项工程各机械台时数占整个项目总台时数的比例乘以施工组织设计中拟投入该种机械的数量计算所得。（6）机械台时停滞费是根据水利工程施工机械台时费定额规定计算所得。3、由于定额中浆砌块石包括的勾缝是指在块石砌筑时的沟平缝。原鉴定报告中计算的勾缝费用为沟凸缝，是依据送鉴材料中“中航（2008）计量030号工程计量报验单”中第4项监理单位确认“外坝面勾凸缝679㎡”项目和水利定额规定计算得出。4、原鉴定报告中没有业主签字的计量单涉及的工程造价为7800643.00元。5、鉴定报告主材价格是依据该工程施工期间栾川县建筑材料价格信息表公布的主材价格确定。
该《司法鉴定补充鉴定》经双方质证，牛心垛矿业公司不予认可，认为该《司法鉴定补充鉴定》不客观、不公正、不合法，要求法院不予采信。并申请对本案所涉工程的成本进行司法鉴定。刘平信认为该《司法鉴定补充鉴定》真实、客观，合法有效。并称牛心垛矿业公司的鉴定申请已超举证期限，不同意进行重新鉴定。鉴于牛心垛矿业公司仅申请对工程的成本进行鉴定，本院未予准许。
本院在本次重审时，被告牛心垛矿业公司提交：1、原、被告签订的施工合同。证明合同签发承包方是中航西北工程局；结算办法是采用单价承包；税费的交纳方式为原告支付；甲方提出修改造成工程变化的，工程按实际影响进行顺延；全部建安材料等由乙方自行提供；由乙方造成各种损失的自行承担；执行政府规划等要求工程修改等情况，应施工方提出书面申请，双方同意才可以变更；不得将工程转包分包，否则承担违约金；对固定单价是有约定。2、仲裁委在山西省工商局查明的中航西北局资料；2009年12月28日北海市工商局出具的证明；2010年2月5日洛阳仲裁委裁决书；2011年1月24日栾川县法院刑事判决书。证明原告伙同他人伪造中航西北公司的资料和资质，骗取被告与其签订施工合同。3、2008年9月27日被告向原告发出的公函。证明被告就工程验收及结算情况向原告发出过通知；授权委托书。证明赵锋全权处理工程验收及结算事宜；洲海监理公司于2009年6月10日出具的证明。证明洲海监理公司也督促原告就本案进行验收及结算，但原告并未提供任何资料；2009年9月6日原告向有关部门的反映材料。证明原告自称工程的一切资料都在他手里，并未提交给被告。4、石料开采、运输及价格的证据。2010年10月24日洲海监理公司出具的证明。证明工程的石料没有发生外运；2011年4月5日张天亮出具的证明。证明张天亮是向原告直供石料，价款是每立方米45元；2011年4月7日北京一律师事务所律师对张天亮作的调查笔录；2011年4月10日孙战峰、韩俊宝等出具的证明。证明石料运费为20元。产生费用均低于鉴定结论显示的价格。并由张天亮、韩俊宝、张秋山等人出庭作证，以证明上述事实存在。5、2010年6月11日被告员工与邮政员工的录音资料等。证明原告邮寄邮件时存在造假情况。6、证明及工程款明细各1份。证明施工期间的水电费都是我方支付及我方已支付工程款6745900元。
原告刘平信质证称，1、对施工合同的真实性无异议。合同当时规定的确实是三方签字，但在实际施工过程中只有监理签字，工程量中大概有三分之二都是这种情况，但我们认为这不存在问题。2、对证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议。判决书并未判决刘平信承担刑事责任，且该案是刘平信报的案，刘也是受害者。如果按被告的说法是伙同，公安不可能不追究刘平信的责任。我们作为实际施工人进行诉讼并不存在问题。3、对证据3本身无异议，但对证明方向有异议。我们提供了资料，只是提供的形式是原先虚假公司的东西，造成被告施工晚的实际原因我们在一审时提交了证据。他们的合同履行期结束施工图纸才出来。4、证人出庭后再发表质证意见。5、原告邮寄的行为是真实的，即使作假，也是邮局的行为，与刘平信无关。6、对工程款数额不认可。水电费回去核实后再说。
本次审理时，针对本案实际情况，由本院司法技术鉴定处另行委托河南立亚工程造价咨询有限公司（以下简称河南立亚公司）进行重新鉴定。河南立亚公司于2014年8月22日作出豫立（2014）造鉴字第001号工程造价鉴定意见书。鉴定结论为：1、对牛心垛矿业公司尾矿库工程造价及停工损失（监理日志中因牛心垛矿业公司原因停工和没注明原因的停工）进行鉴定，经鉴定：牛心垛矿业公司尾矿库工程造价（三方认可部分）为1622384.95元；牛心垛矿业公司尾矿库工程造价（仅监理认可部分）为4587247.20元；石料开采及运输费用为1029181.06元；监理日志中因牛心垛矿业公司原因停工和没注明原因的停工损失为246752.31元。2、依据合同约定的清单价款和水利建设工程规范的相关规定，刘平信所干工程量价款及因牛心垛矿业公司原因所造成的停工损失进行鉴定，经鉴定，刘平信所干工程量价款（三方认可部分）为1622384.95元；刘平信所干工程量价款（仅监理认可部分）为4587247.20元；石料开采及运输费用为1029181.06元；因牛心垛矿业公司原因所造成的停工损失为246752.31元。
刘平信质证意见：一、共性问题：（一）、“人工费按34元／日进行调差”。根据水工预算编制办法，人工费分工种按工时计算，不存在调差。（二）、“让利5％”问题。关于违约双方有异议，鉴定时不应扣除，是否扣除由法院审定。（三）、参照《栾川县价格信息》部分的材料价格，本次造价采用施工期间总平均价格不妥；因施工期间价格波动与施工进度工程量呈不规律变化状况，各分部工程材料价格及机械台时费应按该分部不同分项工程施工期间平均价格进行组价。其中施工用电为电网供电，基本电价0.75元，计算电价0.75／（1－6％）／（1－8％）十0.03＝0.897元。（四）、混凝土及砂浆不应直接采用定额，应按施工配合比对定额进行替换。以及各分部工程等存在近40个问题。认为该鉴定结论没有按实际施工情形进行组价或选用定额与实际情况不符等，不具有客观、真实性。
牛心垛矿业公司质证意见，该鉴定意见书对刘平信提供的7张监理后补的工程计量单，没有甲方签字认可，不应进入工程造价；隧洞模板、隧洞塌方开挖、排渗塔基础开挖工程量计算错误；企业利润、间接费、税金不应计算；停工损失存在多列、重复计算等近20个问题。认为该鉴定结论不客观、不科学等。
根据双方当事人对鉴定结论的质证情况，本院要求鉴定机构做出补充鉴定。河南立亚公司于2015年3月24日作出关于刘平信与栾川县牛心垛矿业公司施工合同纠纷《工程造价鉴定意见书》的补充意见，针对双方当事人质证意见进行书面答复，同时对2014年8月22日作出豫立（2014）造鉴字第001号工程造价鉴定意见书进行补充与修正。补充鉴定结论为：1、对牛心垛矿业公司尾矿库工程造价及停工损失（监理日志中因牛心垛矿业公司原因停工和没注明原因的停工）进行鉴定，经鉴定：A、牛心垛矿业公司尾矿库（三方认可及监理认可部分）：原鉴定造价6227911.77元，调整造价-150535.73元，调整后造价6077376.04元。（其中包含水电费84013.74元、税金189586.81元）；B、石料开采及运输费用：原鉴定造价1029181.06元，调整造价0元，调整后造价1029181.06元。（其中包含税金32105.82元）；C、监理日志中因牛心垛矿业公司原因停工和没注明原因的停工损失：原鉴定造价246752.31元，调整造价-28789.83元，调整后造价217962.48元。（其中包含税金6799.45元）。2、依据合同约定的清单价款和水利建设工程规范的相关规定，对刘平信所干工程价款及因牛心垛矿业公司原因所造成的停工损失进行鉴定，经鉴定：A、刘平信所干工程量价款（三方认可及监理认可部分）：原鉴定造价6227911.77元，调整造价-150535.73元，调整后造价6077376.04元。（其中包含水电费84013.74元、税金189586.81元）；B、石料开采及运输费用：原鉴定造价1029181.06元，调整造价0元，调整后造价1029181.06元。（其中包含税金32105.82元）；C、因牛心垛矿业公司原因所造成的停工损失：原鉴定造价246752.31元，调整造价-28789.83元，调整后造价217962.48元。（其中包含税金6799.45元）。
经双方当事人质证后，本院再次要求鉴定机构针对双方当事人的质证意见进行复核。河南立亚公司于2015年4月26日作出关于第001-1号补充鉴定意见的说明，将上述补充意见第1项A栾川县牛心垛矿业公司尾矿库（三方认可部分及监理认可部分）及第2项A刘平信所干工程量价款（三方认可及监理认可部分）中的原鉴定造价6227911.77元修正为6209632.15元，调整后造价6077376.04元修正为6059096.87元，其他数据未变。
根据各方当事人的举证、质证及鉴定机构鉴定结论情况，本案基本事实如下：2006年9月16日，牛心垛矿业公司与洲海监理公司签订《建设工程委托监理合同》一份。约定牛心垛矿业公司委托洲海监理公司作为监理人，对牛心垛矿业公司建设的选矿厂土建及尾矿库工程施工进行全程监督。2006年10月14日，刘平信作为项目经理，以（乙方）中航西北公司的名义，与甲方牛心垛矿业公司签订了《栾川县牛心垛矿业有限公司﹤3000吨／日选厂尾矿库工程﹥施工合同》。合同约定由刘平信采用单价承包的方式承包牛心垛矿业公司的3000吨／日选厂尾矿库工程。其中工期约定：工程规定于2006年10月16日开工，于2007年3月6日竣工，总日历天数为140天。合同第四条第（一）项约定：除另有说明外，乙方所承包工程全部建安材料、成品、半成品及设备均由乙方自行采购及保管。该合同还对工程款支付、工程验收、工期延误的赔偿等方面进行了约定。合同第八条工程款支付中约定：（一）乙方承诺为本工程垫资250万元，当监理签证工程价款超过250万元后，按每月监理签证完成工程金额的75%支付。工程完工验收结算后甲方在2个月内，分批支付工程款到工程总价款的95%，扣除工程总额5%作为质保金。（二）工程决算须在竣工后一个月内完成，乙方须提交经过监理签认的计量证书及有关资料供甲方编制决算。（三）乙方每次申请付款时必须按甲方要求提交完税发票。合同第九条工程验收约定：（一）乙方在竣工前15天内，须以书面通知甲方（监理公司）作预验收检查，甲方应及时配合。（二）工程竣工时，乙方应向甲方提交全部施工原始资料、竣工图及报告两套，甲方应及时验收。（三）经验收检查工程有较大的返修者，则以返修合格后的日期为竣工日期，竣工日期为甲方（监理公司）发出书面竣工证明书内所定日期，乙方不得因工程经济纠纷而拒绝交付使用。（四）工程未经验收，甲方擅自提前使用，因此而发生的质量、安全问题，均由甲方承担责任，并以甲方开始使用日期为竣工日期。（五）竣工工程经验收符合合同要求质量标准者，从验收之日起5天内，乙方须向甲方移交完毕整项工程。如甲方不能按时接管，致使已验收工程发生损失应由甲方承担，如乙方不能按时交付，应按逾期竣工处理，不得因有经济纠纷而拒绝交付。（六）竣工结算l、乙方提交结算报告的时间：工程完成后15日内。2、甲方批准结算报告的时间：收到报告45日内。3、甲方将拨款通知送达经办银行的时间：拨款至结算报告完成后2个月内金额的95%。4、甲方违约的责任：甲方不能按期支付工程余款时，按同期银行贷款利率计算向乙方补偿。（七）工程交付乙方应在竣工验收后3日内交付甲方使用等。合同第十条工期延误的赔偿约定：如乙方未能按合同工期或经延长之竣工期限所述时间内竣工，乙方须就延误的天数，以每天（包括星期六、星期日和其法定假日）人民币1万元赔偿与甲方，不设上限。如因甲方书面通知而造成的停工，乙方的机械停滞费及人员等费用给以补偿。合同签订后，依合同项目部令，该项工程于2006年10月23日实际开工，由刘平信对该项工程进行了施工。施工图设计确定时间为2007年3月。在施工过程中，刘平信以借支形式，由牛心垛矿业公司向刘平信实际支付工程款3994061.37元。该尾矿库工程于2008年5月4日完工，牛心垛矿业公司于2008年11月10日开始进行试运行生产。2009年7月20日牛心垛矿业公司向洛阳仲裁委员会申请仲裁，要求中航西北公司向其提交全部施工原始资料及竣工图纸，对已完工工程进行竣工验收；同年8月20日，刘平信作为特别授权代理人以中航西北公司名义向洛阳仲裁委员会申请仲裁，要求牛心垛矿业公司给付拖欠的工程款。2010年2月5日，洛阳仲裁委员会以中航西北公司主体资格不存在为由，对各自的仲裁请求不予支持。期间，2009年8月14日，洛阳市安全生产监督管理局对尾矿库工程验收审查合格，2009年10月20日河南省安全生产监督管理局对该尾矿库颁发了安全生产许可证。
另查明，1、牛心垛矿业公司除以借支形式已向刘平信支付的工程款3994061.37元外；依据河南省高级人民法院2011年8月25日作出的（2011）豫法民一终字第53-1号《民事裁定书》，刘平信又先予执行工程款727033元（含2011年9月7日至2012年12月12日利息27033元）；依据河南省高级人民法院2013年4月2日作出的（2012）豫法民一终字第127-1号《民事裁定书》，本院于2013年6月23日再次为刘平信先予执行工程款2000000元。2、施工期间的水、电费用已由牛心垛矿业公司向有关部门交纳，刘平信对此不持异议。
本案被河南省高级人民二次发还重审后，被告牛心垛矿业公司申请撤回反诉部分。本院于2013年6月27日作出（2013）洛民四初字第00023-1号民事裁定书，准许被告牛心垛矿业公司撤回反诉。
本院认为：1、关于合同效力问题。2006年10月14日中航西北公司与牛心垛矿业公司签订的《栾川县牛心垛矿业公3000吨／日选厂尾矿库工程﹥施工合同》，因中航西北公司系虚假公司，作为实际组织施工的自然人刘平信，不具备建筑施工资质。根据相关司法解释规定，该合同认定无效。
2、关于刘平信的主体资格问题。施工合同相对人中航西北公司系虚假公司。刘平信作为本案工程的实际施工人，对牛心垛矿业公司的3000吨／日选厂尾矿库工程进行施工并垫付资金，且工程已经有关部门验收审查合格并投入使用。依据相关司法解释规定，刘平信作为合同上签名并组织施工的实际施工人，有权请求参照合同约定主张权利，牛心垛矿业公司应当向刘平信支付所欠工程款。
3、关于企业利润、间接费、税金问题。虽然刘平信无施工资质，但鉴于该项工程已施工完毕，牛心垛矿业公司也接收使用，且已经通过洛阳市安全生产监督管理局对尾矿库工程验收审查合格，2009年10月20日河南省安全生产监督管理局对该尾矿库颁发了安全生产许可证。根据相关司法解释规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
关于税金问题，根据合同第八条第（三）项约定，乙方每次申请付款时必须按甲方要求提交完税发票。因此，双方当事人应当参照合同约定履行，牛心垛矿业公司在向刘平信支付剩余工程款时，刘平信应当向牛心垛矿业公司提供完税发票。
4、关于监理签字认可部分工程款是否支持问题。一方面，监理为牛心垛矿业公司所聘请，受该公司委托，对该公司负责；另一方面监理即使作为中介机构人员，其签字也能够证明工程量事实存在。因此，经监理签字认可部分的工程量应当予以认定，原告刘平信主张该部分工程款理由正当，应予支持。
5、关于石料开采及运输费用是否支持及调整问题。根据合同第四条第（一）项约定，乙方所承包工程全部建安材料由乙方自行采购。因此，张天亮、韩俊宝、张秋山等证人证言，以证明直供石材及价格，本院不予采信。被告牛心垛矿业公司辩称应以张天亮等人供应的价格计算理由不充分，本院不予支持。关于石料开采及运输费用问题，在庭审质证时，鉴定机构称3万多立方米开采运输的石料用在重新组价的工程里，重新组价的工程未包含合同清单价子目工程中。在双方对石料开采、运输距离存在争议时，按照双方认可的开采地进行组价结算较为妥当。因此，石料开采及运输费用应当计入工程款中，予以支持。
6、关于刘平信施工中的水、电费用问题。经鉴定机构鉴定，本工程施工过程中，水、电费用为84013.74元。被告牛心垛矿业公司提供向有关部门交纳费用票据，原告刘平信提交的施工资料中无该部分证据，该部分款项应从工程款中予以扣除。
7、关于取费标准是按定额还是根据实际情况进行组价等其它个性问题。河南立亚公司鉴定人员出庭接受质询，并出具书面补充意见，对双方当事人质证时提出的问题均已作出答复。
8、关于刘平信所主张的停工损失问题。本案所涉工程于2006年10月23日实际开工，但最终确定的施工图纸设计时间为2007年3月，此时已超出施工合同约定的竣工日期，且监理公司的《监理日志》亦对施工过程中的停工情况进行了记载，牛心垛矿业公司应对因此造成的停工损失承担相应的赔偿责任。刘平信的该部分主张理由充分，本院予以支持。
9、关于刘平信主张的保证金300000元问题。原告刘平信提交的保证金收据，系栾川县中天矿业有限公司出具，未提供其他证据证明该款系由牛心垛矿业公司收取或委托收取，其主张该款应由牛心垛矿业公司返还，证据不足，本院不予支持。对此刘平信可另行主张。
10、关于刘平信主张的其它损失和讨账费用等问题。因其不能提供充分证据证明上述费用与本案有直接联系，该项请求理由不足，本院亦不予支持。
综上，根据河南立亚公司出具的司法鉴定结论，刘平信所完成工程造价为6059096.42元、石料及运费1029181.06元；扣除水、电费84013.74元，已支付工程款3994061.37元，经人民法院先予执行工程款两次，分别为700000元、2000000元（不含利息），牛心垛矿业公司还应向刘平信支付工程款310202.37元；赔偿因停工造成的损失217962.48元，并应自2009年8月14日洛阳市安全生产监督管理局对尾矿库工程验收审查合格之次日起计算拖欠工程款及赔偿损失的利息至实际支付之日止（经人民法院先予执行的工程款的利息计算至人民法院执行之日止，即截止时间分别为2011年9月6日、2013年6月26日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十六条第（三）项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
栾川县牛心垛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘平信工程款310202.37元及利息（自2009年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
栾川县牛心垛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘平信工程款700000元的利息（自2009年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年9月6日止）；
栾川县牛心垛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘平信工程款2000000元的利息（自2009年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年6月23日止）；
栾川县牛心垛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘平信停工损失217962.48元及利息（自2009年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
上述一、二、三、四项判决履行时，刘平信向栾川县牛心垛矿业有限公司出具工程款完税发票。
五、驳回原告刘平信的其他诉讼请求。
案件受理费111448元，由刘平信负担44579.2元，栾川县牛心垛矿业有限公司负担66868.8元；第二次鉴定费97200元，由刘平信负担38880元，栾川县牛心垛矿业有限公司负担58320元。（案件受理费暂由刘平信垫交，第二次鉴定费暂由栾川县牛心垛矿业有限公司垫交，待执行时一并执行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书自送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 乔书贵
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年六月九日
书记员 高一菲