安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）界民一初字第00387号
原告：彭玉化，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：彭彪（标），男，1964年10月17日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
被告：胡国敏，男，1961年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
两被告委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告彭玉化与被告彭标、胡国敏不当得利纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，原告彭玉化于2013年3月11日申请给予会计鉴定，经双方当事人协商由安徽中安会计事务所进行会计鉴定，该所于2013年7月18日作出皖中安所鉴字（2013）204号“司法鉴定书证审查意见书”。2013年9月30日，依法由审判员张涛、刘颖、人民陪审员梁道同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭玉化及其委托代理人曹明，被告胡国敏及其委托代理人苗军到庭参加诉讼。被告彭彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉化诉称：被告彭彪系原告的哥哥，被告胡国敏系原告的姐夫。原告在陕西省神木县经营收购废旧塑料生意。2011年元月份，原告请二被告到陕西省神木县，由二被告为原告负责废旧塑料收购点的经营。被告胡国敏负责管理账目及开票，被告彭彪负责管理现金的支出。2011年12月份，原告关掉收购点回到界首。原告对二被告管理经营期间的账目简单计算后，发现二被告有侵占原告财产的嫌疑，多次要求共同清算该账目，但二被告一直拒绝。2013年原告委托了安徽杰信会计事务所对二被告管理废旧塑料收购点2011年元月份至2012年12月份的账目进行审计，发现二被告共非法侵占原告384966元的经营款。原告遂要求二被告返还这384966元的经营款及赔偿利息损失19248.3元、审计费4000元，二被告予以拒绝。要求：1.依法判令二被告返还原告384966元及利息19248.3元、审计费4000元，合计408214.3元。2.本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为二被告应返还83286元并承担鉴定费6000元。
原告彭玉化为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、①被告胡国敏经手的收料收据复印件、收支流水记录本复印件、伙食流水记录本复印件、银行取款单复印件、卖货结算记录本复印件；②审计报告：皖中安所鉴字（2013）204号“司法鉴定书证审查意见书”，以证明被告彭彪、胡国敏在帮原告经营期间（2011年2月份至2011年12月）占用原告资金83286元的事实，已经双方共同委托的安徽中安会计事务所司法鉴定审查认定。3、鉴定费发票，以证明原告为司法会计鉴定支付鉴定费6000元。
被告彭某、胡国敏辩称：一、原告变更后的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。原告诉讼请求的主要依据是安徽中安会计事务所作出的审计报告，这一报告结论为：被告彭彪、胡国敏在经营期间占用原告资金83286元（含有异议资金63337元），其中异议资金仅指原告彭玉化持否定意见，原告的否定意见依法不能成立。理由是：①63337元含有彭玉化三笔借款，其中一笔是2011年11月5日上午借款1万元，11月7日借款2.2万元，12月6日借款5500元，三笔借款合计37500元。这三笔借款在被告胡国敏的账目中有明确的反映和记录，况且胡国敏的记账本在三人结算后交付给了原告彭玉化，对于当年度所结余4951元，原告也是认可的，而且多次找被告要4951元，充分说明胡国敏所记录的原告借款37500元是真实的。从账本的客观情况来看，被告的记录具有连续性，不存在故意的穿插，这个账本仍然保留在原告处。因此原告对37500元的借款持有否定意见依法不能成立。②另外，胡国敏所记录的彭彪转来6、7、8、9、10、11、月份杂开支25837元是原被告共同经营期间的开支，在胡国敏的记账本上有明显的记录，而且该记录没有涂改、没有添加、按序记录，符合客观事实，原告持有异议不能成立。
二、原告在胡国敏所记录的收支账本上，三处有明显的刮擦痕迹，审计结论也有明确说明，所涉及金额为22164元，其中2011年8月份本子上有刮擦痕迹，涉及资金11542元；2011年9月份本子上有刮擦痕迹，涉及支出资金有一租地款1万元被刮擦掉；2011年11月份，刮擦掉622元。以上三笔刮擦痕迹显然是原告所为，特别是2011年9月份有一笔租地款的支出1万元是公开的，原告在胡国敏所记录的账本上有故意的造假行为，影响了审计的真实性。以上所涉及三笔支出资金为22154元，月份应纳入合理的开支。
被告彭彪、胡国敏为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：彭彪、胡国敏的身份证复印件，以证明自己的诉讼主体资格。
经审理查明：被告彭彪系原告彭玉化的哥哥，被告胡国敏系原告彭玉化的姐夫。原告彭玉化在陕西省神木县经营收购废旧塑料生意。2011年元月份，原告彭玉化请二被告到陕西省神木县，由二被告帮助原告彭玉化对废旧塑料收购点的经营进行管理。被告胡国敏负责管理账目及开票，被告彭彪负责管理现金的支出。2011年12月份，原告彭玉化关掉收购点回到界首，并将二被告管理经营期间的账本收归自己管理。2013年原告彭玉化委托安徽杰信会计事务所对二被告管理废旧塑料收购点2011年元月份至2011年12月份的账目进行审计后，原告彭玉化于2013年3月11日提起诉讼。案件审理过程中，原告彭玉化申请进行会计鉴定，2013年7月18日，安徽中安会计事务所作出皖中安所鉴字（2013）204号“司法鉴定书证审查意见书”，该意见书第七项书证审查意见是：“根据原告彭玉化提供的相关资料，经审核后我们认为：彭玉化、彭彪、胡国敏在经营期间（2011年2月至2011年12月）合计发生经营亏损8070.00元（大写：捌仟零柒拾元整）。被告彭彪、胡国敏在经营期间（2011年2月至2011年12月）占用原告资金83286.00元（大写：捌万叁仟贰佰捌拾陆元整）。”原告彭玉化支付鉴定费6000元。
上述事实，有原告彭玉化提供的身份证复印件、账本复印件、鉴定意见书，被告胡国敏、彭彪提供的身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告彭玉化向本院提起诉讼，主张被告彭彪、胡国敏返还不当得利384966元、利息19248.30元及审计费4000元。在案件审理过程中，原告彭玉化申请对被告彭彪、胡国敏管理的账目进行会计鉴定，安徽中安会计事务所组织原告彭玉化，被告胡国敏对相关会计账目审查后，出具的司法鉴定书证审查意见书第七项书证审查意见是：根据原告彭玉化提供的相关资料，经审核后我们认为：被告彭彪、胡国敏在经营期间（2011年2月至2011年12月）占用原告资金83286.00元。庭审中，被告方提出存在有争议的资金占用37500元的问题。针对存在争议的资金占用，安徽中安会计事务所出具的司法鉴定书证审查意见书“五、资金占用情况的审核分析说明彭彪、胡国敏经营废旧塑料生意期间各自占有原告资金数额情况鉴定如下：（三）存在争议的资金占用综合流水账被告记录有原告彭玉化3笔借款计37500元，彭玉化未予认可，11月份综合流水账记录：彭彪转来6、7、8、9、10、11月份杂开支25837.00元（该期间已记录列支59070.00元），原告彭玉化持否定意见。合计有异议金额为63337.00元。上述有异议资金63337.00元形成被告彭彪、胡国敏占用原告彭玉化资金。被告彭彪借款收回投资64951.00元加上计算错误32998.00元，再加存在异议63337.00元，减去投资78000.00元后应为剩余资金83286.00元。剩余资金可视为被告占有原告款。”该意见书已经明确说明了被告彭彪、胡国敏占用原告彭玉化资金的理由，因此对被告方提出的原告对37500.00元的借款持否定意见不能成立的辩称，本院不予采信。关于被告方提出“原告在胡国敏所记录的收支账本上，三处有明显的刮擦痕迹”的问题，一方面被告方没有提供相应的证据，证明收支账本的三处刮擦痕迹系原告彭玉化所为，另一方面收支账本既在被告胡国敏处保管过，也在原告彭玉化处保管过，况且在安徽中安会计事务所进行会计鉴定时，原被告也几次参加，难以说明三处刮擦痕迹是原告彭玉化所为，还是被告胡国敏所为，因此对被告方的这一辩称，本院不予采信。被告彭彪、胡国敏受雇为原告彭玉化管理账目、资金，经营期间结束，理应将经营期间剩余的资金移交原告彭玉化，二被告虽将账目移交给原告彭玉化，但经营期间的剩余资金没有移交原告彭玉化，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，通过鉴定，二被告占用原告彭玉化资金83286元，没有合法根据，应当予以返还。因此，对原告彭玉化的变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭彪、胡国敏于本判决生效之日起十日内返还原告彭玉化资金83286元。
二、驳回原告彭玉化的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原为7423元，原告彭玉化减少诉讼请求后的案件受理费为2082元，由被告彭彪、胡国敏承担。鉴定费6000元，原告彭玉化承担4800元，被告彭彪、胡国敏承担1200元。剩余案件受理费5341元，退还原告彭玉化。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 梁道同
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。