河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）禹行初字第17号
原告禹州市花石镇王庄村第三村民小组。
负责人苗红敏，该组组长。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告禹州市农业林业局。
法定代表人杨发欣，该局局长。
委托代理人贾振豪，该局工作人员。
委托代理人陈光普，该局法律顾问。
第三人王庆先，男，生于1957年2月26日，汉族，住禹州市花石镇乡王庄村*组。
原告禹州市花石镇王庄村第三村民小组因要求确认被告禹州市农业林业局于2014年7月16日给第三人王庆先颁发禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证的行政行为违法，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告禹州市花石镇王庄村第三村民小组负责人苗红敏及其委托代理人孟治甫，被告的委托代理人贾振豪、陈光普，第三人王庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禹州市农业林业局于2014年7月16日给第三人王庆先颁发了编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证，该采伐许可证许可王庆先采伐种植在花石镇王庄村三组土地上的（东至河边，南至王品灿杨树界，西至村民住房，北至小桥堰以下）的杨树45株，采伐期限为2014年7月16日至2014年9月16日。
原告禹州市花石镇王庄村第三村民小组诉称，2014年7月16日，第三人王庆先未经禹州市花石镇王庄村村民委员会及原告同意，利用禹州市花石镇王庄村村民委员会公章，私自到被告处办理了编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证，第三人王庆先办证时的公章非禹州市花石镇王庄村村民委员会公章。另外，该批树木是原告和第三人王庆先的共同利益，在未经原告和禹州市花石镇王庄村村民委员会同意的情况下，被告擅自为王庆先颁发编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证，程序违法，已严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告给第三人办理的编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证，并确认被告给第三人办证的行政行为违法。
原告禹州市花石镇王庄村第三村民小组向本院提交了以下证据：1、苗红敏身份证复印件一份，禹州市花石镇王庄村民委员会证明二份；证明苗红敏系花石镇王庄村民委员会第三村民小组负责人。2、禹州市花石镇王庄村村民委员会2014年9月17日出具的证明一份；证明第三人王庆先办理林木采伐许可证时没有经花石镇王庄村村民委员会同意，被告办证程序违法。3、林木采伐许可证复印件一份；证明被告给第三人办有编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证。4、禹州市花石镇王庄村第三村民小组原组会计王XX证明一份，花发（2013）1号中共禹州市花石乡委文件一份；证明第三人王庆先所承包的河滩，树木收益分成应按2：8将卖树款交到组里，被告所办理采伐许可证所涉树木收益归原告和第三人共有。5、证人王XX、王XX、王XX、王XX出庭作证；证人王XX证明没有给王庆先盖过王庄村委会的公章；王XX证明所种树木按2：8分成；王占轩证明没有在王庆先办证时的有关手续上签过字；王XX证明王庆先办证时所盖的公章与村委会正使用的公章不一致，没有见过被告为王庆先发证时张贴的公示。
被告禹州市农业林业局辩称，2014年7月2日王庆先向我局提出了办理采伐许可证申请，同时提交了其本人身份证明及村委会出具的有三组村民签名的林木权属证明，非国有片林、林带林木采伐申请表及林权证明表，2014年7月4日我局委派工作人员进行了现场勘验，制作了伐区标准地（带／全部林木）调查每木检尺表、县（市、区、林场）伐区调查设计表（片林、林带），张贴了林木采伐公示，公示期内无人提出异议，之后我单位为王庆先办理了采伐许可证，并进行了伐区拔交，办证程序及实体均合法有效。至于原告所说树权是原告和第三人的共同利益，不属于行政案件审理范围。综上，我单位的行为不存在任何违法之处，请法院依法驳回原告之诉求。
被告禹州市农业林业局向本院提交了以下证据、依据：1、王庆先身份复印件、办理采伐许可证申请，王庄村委会出具的有三组村民签名的林木权属证明，非国有片林、林带林木采伐申请表及林权证明表；以上证据证明王庆先提出办证申请时，已提供根据法律规定应提供的材料。2、伐区标准地（带／全部林木）调查每木检尺表、县（市、区、林场）伐区调查设计表（片林、林带）、林木采伐公示；证明登记机关根据法律规定进行了调查和公示。3、非国有片林、林带林木采伐审批表一份；证明王庆先提出的林木采伐申请，经调查符合发放采伐许可证条件，同意发放采伐许可证。4、林木采伐伐区拨交单一份；证明已根据法律规定进行了伐区拨交。5、《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第五款。6、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款第（三）项。7、《河南省林木采伐审批程序和档案管理》规定第二节第1、2、3、4、5条。
第三人王庆先述称，原告所说不属实，当时我办证给村委会主任打过电话，村委会可以证明，原告说公章不一致，请出示证据，请法庭驳回原告的诉求，维护我林木采伐证合法有效。
第三人王庆先向本院提交了以下证据：1、禹州市花石镇王庄村证明一份；证明苗红敏提供的证据中说村委会没有盖过章及公章对比大小有差异，王XX证明没有在此证明上签过字。2、王XX证明一份；证明王庆先盖章经过王XX电话同意。3、花石镇王庄村委会证明一份；证明苗红敏不是合法选举的组长。4、花石镇王庄村委会证明一份；证明苗红敏不是合法选举的组长。5、信访事项处理意见书一份；证明关于组长问题王庆先向上级反映过，镇政府有处理意见。6、许昌市人民政府信访意见一份；证明王庆先信访要求依法换届选举、保证村民合法权益不受侵害。7、花石镇王庄村村民委员会证明一份；证明2011年至今村组长一直是苗红敏，没有换届选举。8、证人王XX到庭作证，证明王XX曾给王XX打过电话让其给王庆先盖章，2014年9月17日王庄村委会出具的证明上“王XX”三个字是本人所签。
经过质证，被告对原告提供的对证据1中身份证无异议，对村委会证明不发表质证意见，是否任命组长是村内部事情，如果是村里盖的章，对真实性不持异议。对证据2的异议是：认为采伐许可证作为林业部门，林业局作形式审查，他们提供的资料，具备办证的条件，村委会认为章不一致，这只是村委会的一面之词，这是不成立的；对证据3无异议；对证据4认为村组与王庆先的利益分成与本案无关。
第三人对原告提供的证据证据1中身份证无异议，对二份村委会证明有异议，认为苗红敏没有经过选举，证明是假的；对证据2有异议，认为当时是王XX电话通知王XX给我盖的章；对证据3无异议。对证据4中的文件没有见过，也没有通知本人；王XX的证明不真实。
原告对被告提供的证据证据1中的申请书有异议，王庆先并不具备有树木的所有权；2014年6月28日的证明上王XX的签名和非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表中王XX的签名不是王XX本人所签，这两份证据上所盖的王庄村委会的公章根本不是当时王庄村委会正在使用的公章，现在公安局正在对公章一事调查。对证据2中的伐区标准地（带／全部林木）调查每木检尺表形式上无异议，对林木权属有异议，林木权属应归原告和王庆先共有；对林木采伐公示有异议，被告就没有进行公示。对证据3的异议同对检尺表的异议。对证据4的异议是进行采伐区拨交时当时村主任王XX没有到现场。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据对证据1无异议。对证据2有异议，王XX并不属于王庄村三组的村民，对原告和第三人之间的树木纠纷不知情。第三人提交证据3—7与案件没有任何关系，不予质证。
被告对第三人提供的证据无异议。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：
原告提供的证据1、2、3来源合法，真实有效，应作为本案的定案证据使用；证据4证明内容与本案无关，不作为本案的有效证据使用；证人王XX、王XX、王XX的证言有其它证据相互印证，应作为本案的有效证据使用。
被告提供的证据1系第三人王庆先申请办证时所提供的有关材料，虽然时任村主任王XX明确表示没有在非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表中村委会证明一栏内签名，2015年7月21日法庭调查王庆先时王庆先称是自己替王XX签的名，但被告提供的证据1证明王庆先办证时提交了有关办证所需的材料，与本案有一定的关联性，可以作为本案的证据使用。被告提供的证据2中的伐区标准地（带／全部林木）调查每木检尺表、县（市、区、林场）伐区调查设计表（片林、林带）、及证据3、4，系被告办证过程中所做的工作，符合证据的真实性特征，可以作为本案的证据使用。证据2中的林木采伐公示，因被告未能向法庭提供张贴公示的证据，且原告对该证据有异议，故该证据不产生公示的效力。
第三人提供的证据2与王占轩出庭为王庆先作证的陈述相互印证，可以作为证明案件情况的证据适用：第三人提供的证据3、4、5、6、7与本案无关，不作为本案的有效证据使用。
依据以上有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：
第三人王庆先系花石镇王庄村第三村民组村民，因其在承包三组的土地上种植的树木需采伐，王庆先于2014年7月2日写出申请，申请办理林木采伐许可证，并向发证部门提交了相关材料。被告发证部门受理王庆先的申请后，根据相关程序做了调查审核，并于2014年7月16日为王庆先颁发了编号为411081100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证。因王庆先未在该采伐证的采伐期内进行采伐，2014年9月19日被告又在该采伐许可证规定的采伐期满后给王庆先换发了编号为411081100140919001的禹州采字（2014）0919001号采伐许可证。2015年5月4日原告提起行政诉讼，请求撤销被告给第三人颁发的编号为411081100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证，并确认被告为第三人办证的行政行为违法。
诉讼过程中，原告于2015年7月17日向本院递交了司法鉴定申请书，请求对2014年7月15日非国有片林，林带林木采伐申请及林权证明表中村委证明一栏村委会公章与原告提供的5份王庄村委会的公章是否一致。2015年11月2日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告申请鉴定事项作出了甘中科（2015）司鉴字第2089号“村委会公章同一性司法鉴定意见书”，鉴定意见是：河南省禹州市人民法院送检的标称时间为“2014年7月15日”的《非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表》村委会证明一栏中的“禹州市花石乡王庄村民委员会”印章与原告提供的5份王庄村委会样材印章，经检验不是同一印章印形成。2015年11月17日，被告依第三人的申请，作出“关于对（禹州采字（2014）0919001号）林木采伐许可证注销决定书”，对（禹州采字（2014）0919001号）林木采伐许可证予以注销。
另查明：2015年4月23日在王庆先起诉王XX、王XX健康权纠纷一案于2015年4月23日开庭时，王庆先出示了编号为411081100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证，原告才知道被告为王庆先颁发采伐许可证。被告在为第三人王庆先颁发、换发林木采伐许可证期间，原告曾向被告反映过王庆先办证时所提交的材料所盖的村委会印章有问题、所涉及的树木收益分成有争执，也向禹州市公安局花石派出所就王庆先办证所盖村委会的印章真假一事要求花石派出所立案调查，花石派出所于2014年9月11日到禹州市林业发展中心提取了花石镇王庄村三组村民王庆先办理采伐证手续中的个人申请和非国有片林、林带林木采伐申请表及林权证明表的原件。2014年9月19日，被告又根据第三人王庆先的申请为王庆先换发了编号为411081100140919001的禹州采字（2014）0919001号林木采伐许可证。2015年7月21日法庭调查王庆先时，王庆先陈述其办证时提交的非国有片林、林带林木采伐申请表及林权证明表中村委会证明一栏王占轩的签字不是王XX所签，是本人替王XX书写的。
本院认为：被告禹州市农业林业局作为颁发林木采伐许可证的主管机关，应严格按照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《河南省林木采伐审批程序和档案管理》的相关规定办理。对林木采伐审批应遵循自愿申请、严格把关、依法审批、促进更新的原则。本案被告在为第三人王庆先办理编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证的过程中，虽然根据有关程序让王庆先提交了办证所需的有关材料，制作了伐区标准地（带／全部林木）调查每木检尺表、县（市、区、林场）伐区调查设计表（片林、林带）、林木采伐伐区拨交单，经审核颁发了编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证。但是，在被告为第三人颁发、换发采伐许可证期间，王庄三组村民代表曾向被告反映过王庆先办证时提交的材料上所盖的村委会的公章不是王庄村委会正常使用的公章、王庆先申请办理的编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证所涉及的树木与王庄三组在收益分成上有争议，而被告并未对王庄三组村民代表反映的问题引起重视；原告就王庆先办证时所盖的村委会印章一事曾向禹州市公安局花石派出所报案要求处理，花石派出所立案后，于2014年9月11日派人到被告的发证机关调取了王庆先办证时的个人申请和非国有片林、林带林木采伐申请表及林权证明表的原件进行调查，被告仍未能正确行使行政职权，又于2014年9月19日以第三人的办证申请在编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证的基础上换发了编号为411081100140919001的禹州采字（2014）0919001号林木采伐许可证，被告在知道原告对其许可第三人采伐树木的行为有异议，公安机关对王庆先提交的办证材料上王庄村委会的印章真假问题立案调查的情况下仍为第三人王庆先颁发林木采伐许可证，此发证行为实属不当；被告在发证过程中，未能尽到严格审查把关的责任，才导致本行政诉讼的发生。因被告已于2015年11月17日作出决定注销了对王庆先颁发的编号为411081100140919001的禹州采字（2014）0919001号林木采伐许可证，且王庆先持有的编号为41108100140716001的禹州采字（2014）0716001号林木采伐许可证已经失效，本案应确认被告为王庆先颁发林木采伐许可证的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告为第三人颁发林木采伐许可证的行政行为违法。
本案受理费50元，鉴定费用3338元，共计3388元，由被告禹州市农业林业局负担1694元，第三人王庆先负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 路 静