湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初7号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
三原告共同委托代理人朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某丁。
被告吴某。
委托代理人吴晶晶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（下称人寿财保襄阳中心支公司）。公司地址：襄阳市樊城区松鹤路**号。
代表人明泉，人寿财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人徐华骄，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告杨某丁、吴某、人寿财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘治平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某丙及三原告的共同委托代理人朱正华，被告吴某的委托代理人吴晶晶、被告杨某丁，被告人寿财保襄阳中心支公司的委托代理人洪程龙、徐华骄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉称：2015年12月9日16时35分许，被告杨某丁驾驶无号牌货车，由谷城县城关镇彭家山三环工地到彭家山拉土，行至316国道1513km十500m处交叉路口（谷城县彭家山）左转弯时，与原告杨某甲所驾驶的鄂f×××××号牌二轮摩托车相撞，致杨某甲、乘坐摩托车人夏安芝、杨心恬三人受伤，夏安芝于2015年12月12日经抢救无效死亡。2015年12月16日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2015）第43806号《道路交通事故责任认定书》，认定被告杨某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。原告杨某甲及乘坐摩托车人夏安芝、杨心恬无责。因此，请求法院判令三被告赔偿因夏安芝死亡造成的各种损失524646元
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的居民身份证、户口簿复印件各一组，以证实原告均为死者夏安芝的近亲属，系适格主体。
证据二、1，2015年12月16日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2015）第43806号道路交通事故认定书一份。该证据载明：2015年12月9日16时35分许，被告杨某丁驾无号牌陕汽奥龙牌货车（车辆识别代码lzgcl2r41bx040760），由谷城城关镇彭家山三环工地到彭家山拉土，行至316国道1513km十500m处交叉路口（谷城县彭家山村路段）左转弯时，与原告杨某甲所驾驶的鄂f×××××号牌二轮摩托车相撞，致杨某甲、乘坐摩托车人夏安芝、杨心恬三人受伤，夏安芝于2015年12月12日经抢救无效死亡。被告杨某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，杨某丁负事故的全部责任。杨某甲、夏安芝、杨心怡无责。
证据三、谷城县人民医院出院证明一份、死亡记录一份，其主要内容为：夏安芝于2015年12月9日入院，死亡时间：2015年12月12日，住院天数4天。经诊断夏安芝的死亡原因为：重型颅脑损伤。
证据四、夏安芝的户口本、居民死亡医学证明书各一份。
经质证，被告杨某丁、吴某、人寿财保襄阳中心支公司对原告所举证据的真实性均不持异议，但均认为死亡赔偿金应按农业户口标准计算。
被告杨某丁辩称：原告所述与事实基本相符，因我是吴某雇请的司机，应当由雇主来承担民事赔偿责任。原告的诉请过高应予核减。
被告杨某丁为证实所辩理由及支持其辩称意见，举出证据如下：
证据一、杨某丁的机动车驾驶证复印件一份。以证实杨某丁具备合法驾驶资格。
经质证，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙，被告吴某、人寿财保襄阳中心支公司对杨某丁所举证据的真实性均不持异议。
被告吴某辩称：原告所述与事实基本相符，同时我入有保险，应由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由我承担赔偿责任。原告的诉请过高，应予核减。
被告吴某为证实所辩理由及支持其辩称意见，举出证据如下：
证据一、垫付安葬费条据一张，金额30000元。
证据二、垫付夏安芝住院期间抢救治疗费31959元，夏安芝住院期间费用总清单一份。
证据三、吴某为其所有的陕汽奥龙牌货车（车辆识别代码lzgcl2r41bx040760），在人寿财保襄阳中心支公司投保的机动车第三者责任强制保险单及商业第三者责任保险单复印件各一份。保险期间均自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为100000元，且不计免赔率。同时商业第三者责任保险的特别约定条款为：1、被保险人与行驶证车主不符；被保险人为吴莉莉，行驶证车主为吴光辉，被保险人与车辆的关系是：使用。2、本车属场内行驶车辆，行驶区域仅限于襄阳市；本车未上牌且无交管部门核发的正式行驶证，出险后以车辆的发动机号与车架号作为理赔时核对车辆的依据，如有一项不符，将不予赔付，保险人已就相关事项如实告知。保险车辆在装卸过程中无论何种原因造成液压升降系统的损夫，以及因机械失灵或违反操作规定而造成车辆损失或第三者的赔偿责任，本公司不负赔偿责任；因行驶中车后厢未恢复到水平状态而导致的第三者赔偿责任，本公司亦不负赔偿责任。
经庭审质证，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、被告杨某丁、人寿财保襄阳中心支公司对被告吴某所举证据均不持异议。
被告人寿财保襄阳中心支公司辩称：我们需要核实相关证件原件后，如无其它免责情形，我公司在交强险、商业险保险限额内予以赔付，原告的诉请过高应予核减。本案庭审过程中人寿财保襄阳中心支公司认为：在本案中，当事车辆未悬挂号牌，商业第三者责任险不应当理赔；2、关于保险单的特别约定，上面描述此车为场内车，故不应当上路行驶。同时，虽然约定描述车辆末获得正式行驶证，但当事车辆至少应当拥有临时通行的证明文件，综上，商业第三者责任险不应当理赔。我公司不承担诉讼费用。
本院依据原告的陈述及被告的答辩，认定以下事实：
一、2015年12月9日16时35分许，被告杨某丁驾驶无号牌陕汽奥龙牌货车（车辆识别代码lzgcl2r41bx040760），由谷城县城关镇彭家山三环工地到彭家山拉土，行至316国道1513km十500m处交叉路口（谷城县彭家山）左转弯时，与原告杨某甲所驾驶的鄂f×××××号牌二轮摩托车相撞，致杨某甲、乘坐摩托车人夏安芝、杨心恬三人受伤，夏安芝于2015年12月9日被送到谷城县人民医院抢救治疗。住院4天，共花费治疗费用31959元（此款由吴某垫付）。2015年12月12日，夏安芝经抢救无效死亡（歿年52周岁），死亡原因为：重型颅脑损伤。为此吴某垫付丧葬费用30000元。2015年12月16日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2015）第43806号《道路交通事故责任认定书》，认定杨某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。原告杨某甲及乘坐摩托车人夏安芝、杨心恬无责。
二、被告吴某为杨某丁所驾驶的陕汽奥龙牌（车辆识别代码lzgcl2r41bx040760，此代码与保单记载号码一致）无号牌货车，在被告人寿财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时还投保了机动车商业第三者责任险，保险责任限额为100000元（不计免赔率）。保险期间均自2015年3月11日零时起至2016年3月10日24时止。同时，商业第三者责任保险中的车辆使用性质为：营业货运。商业第三者责任保险特别约定条款为：1、被保险人与行驶证车主不符；被保险人为吴莉莉，行驶证车主为吴光辉，被保险人与车辆的关系是：使用。2、本车属场内行驶车辆，行驶区域仅限于襄阳市；本车未上牌且无交管部门核发的正式行驶证，出险后以车辆的发动机号与车架号作为理赔时核对车辆的依据，如有一项不符，将不予赔付，保险人已就相关事项如实告知。保险车辆在装卸过程中无论何种原因造成液压升降系统的损夫，以及因机械失灵或违反操作规定而造成车辆损失或第三者的赔偿责任，本公司不负赔偿责任；因行驶中车后厢未恢复到水平状态而导致的第三者赔偿责任，本公司亦不负赔偿责任。
三、被告杨某丁受雇于吴某，与吴某形成事实上的劳务关系。
四、事故车辆是吴某于2014年12月底从吴光辉处购得，并由吴某于2015年3月10日在被告人寿财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本案争议的焦点是：人寿财保襄阳中心支公司是否应当在机动车第三者责任商业保险限额内担责。
本案中，被告吴某以其所有的无号牌陕汽奥龙牌货车（车架号：lzgcl2r41bx040760，发动机号：1611c092613）为保险标的物，在被告人寿财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，并订立特别条款，对责任和义务进行了特别约定。本案事故车辆，作为营业货运车辆，在特别约定的行驶区域襄阳市范围内（谷城县属襄阳市管辖的下级区县）发生交通事故，并未超出特别约定范围。同时，特别约定条款中明确约定，该事故车辆未上牌且无交管部门核发的正式行驶证，出险后以车辆的发动机号与车架号作为理赔时核对车辆的依据，说明双方对保险标的物均履行了告知义务。本次事故中，该事故车辆并未违反其它特别约定条款。故人寿财保襄阳中心支公司辩称不应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，其应当依法在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任
本院认为，被告杨某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，杨某丁负事故的全部责任。杨某甲、夏安芝、杨心怡无责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”而交强险系由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，当机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。即：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告吴某为其所有的无号牌陕汽奥龙牌货车（车辆识别代码lzgcl2r41bx040760），在人寿财保襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人寿财保襄阳中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按交通事故认定书划分责任比例承担责任。由于该事故车亦购买了第三者责任商业保险，故被告人寿财保襄阳中心支公司亦应在第三者责任商业保险限额内担责。被告人寿财保襄阳中心支公司在明知该事故车辆未办理登记手续的情况下，而承保商业险的行为，不违反法律禁止性规定，双方在特别约定中，以车架号和发动机号为保险标的物，而非以车辆号牌、行驶证为标的物，依照《保险法》的规定，双方保险合同成立。而事故发生时，事故车辆的使用人并未违反保险合同的特别约定条款，因此，被告人寿财保襄阳中心支公司辩称事故车辆无号牌、为场内车、不应当上路行驶等，不应在第三者责任商业保险限额内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙因此起道路交通事故造成夏安芝死亡的各项损失为：1、死亡赔偿金，原告在庭审中提交了夏安芝的农业户口，故其死亡赔偿金应比照2015年度农村居民人均可支配纯收入标准计算为216980元（10849元／年×20年）2、丧葬费按2015年度在岗职工平均工资（年）计算为21608.50元（43217元／年÷2）；按原告主张的21606元认定；3、原告主张的交通费、处理事故的误工费因未提供证据证实本院不予认定。上述损失合计为：238586元。由被告人寿财保襄阳中心支公司在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿100000元，剩余28586元，由被告吴某承担。本案在审理过程中，被告吴某对其垫付款项，并未主张权利，本案不予审理，吴某可另行主张权利。被告杨某丁作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的各项经济损失238586元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿100000元，合计210000元，剩余28586元，由被告吴某承担；均于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙要求被告杨某丁承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3123元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘治平
二〇一六年三月三日
书记员 任 娟