wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1522号
上诉人（原审原告）深圳市琛佳实业有限公司，住所地××省××新区××街道工业公司××工业区××号，组织机构代码73208165-1。
法定代表人詹嘉民，总经理。
委托代理人李维双，广东××律师事务所律师。
委托代理人尹艳荣，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉孟佳，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址××省××县打××镇××村××组，身份证号码×××0619。
委托代理人黄云，广东××律师事务所律师，系深圳市××援助处指派律师。
上诉人深圳市琛佳实业有限公司（以下简称琛佳公司）因与被上诉人冉孟佳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人琛佳公司与被上诉人冉孟佳之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
本案争议的焦点是冉孟佳是否因工受伤的问题。琛佳公司主张冉孟佳并非工伤，但深圳市人力资源和社会保障局已作出《工伤认定书》。琛佳公司对《工伤认定书》及《劳动能力鉴定结论》不予确认并提起行政诉讼，也已被本院驳回其诉讼请求。琛佳公司称其已向有关部门反映情况，但不能提交有关部门已作出新的认定的证据。冉孟佳已构成工伤，琛佳公司应依法支付相关的工伤待遇。琛佳公司要求判决其无须支付工伤待遇，理由不成立，本院不予支持。原审关于各项工伤待遇金额的计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市琛佳实业有限公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市琛佳实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年九月三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4848号
罪犯石昊，男，1987年7月16日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年6月27日作出（2011）汉刑初字第61号刑事判决，以被告人石昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期止于2014年7月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石昊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石昊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石昊减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于二O一三年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2034号
原告赵某.
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告郭某.
被告郑某甲.
被告郑某乙.
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
原告赵某与被告郭某、被告郑某甲、被告郑某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王爱合、被告郭某、被告郑某甲、被告郑某乙及其委托代理人郭湃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1987年春天原告与丈夫建造5间房屋，郑金柱和次子郑俊庆先后去世后，三被告却占有该房屋使用，拒不搬出。原告多次找村委调解，三被告都置之不理。为维护原告合法权利，请求依法确认三被告现住的5间房屋归原被告共同所有，其中原告占有十二分之十一份额，三被告共同占有十二分之一份额，判令三被告从原告所有的房屋搬出。
被告郭某、被告郑某甲、被告郑某乙共同辩称，本案讼争的5间房屋是郑俊庆以结婚为由1987年申请建造的。××××年××月被告郭某与郑俊庆结婚时就在该房屋内居住，1989年在当时村委成员主持下进行了分家，将该5间房屋分给了被告郭某和郑俊庆夫妇，并承担了2000元的债务。婚后对房屋进行了翻新、装修，并盖了平房。5间房屋应归被告郭某和郑俊庆共同所有，原告仅能继承郑俊庆的个人遗产。2008年原告通过当时的两委成员将被告郭某夫妇耕种原告夫妇的土地要回去时，就承诺房屋不要了，从此双方再无瓜葛，放弃继承郑俊庆的遗产。2008年4月郑俊庆因交通事故去世后，三被告一直居住在该房家中，即便原告有继承权，也超过了2年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与郑金柱系夫妻关系，原告赵某夫妇共生育5个子女，其中3个儿子，被继承人郑俊庆为次子。被告郭某系被继承人郑俊庆之妻，被告郑某甲、被告郑某乙系被继承人郑俊庆的子女。2008年7月27日郑金柱去世，2009年3月10日郑俊庆去世。1987年原告夫妇和郑俊庆在所在河东付家村建房屋5间，其中以郑金柱名义建房2间，以郑俊庆名义建房3间。所建5建房屋，均无土地使用证、房屋所有权证，在《平度县村镇建房批准证书》中，仅有村委和原崔召镇人民政府批准盖章，平度市人民政府未批复并加盖印章。1989年原告夫妇将上述5间房屋分给次子郑俊庆，但其中2间房屋由原告夫妇居住。
上述事实，有《平度县村镇建房批准证书》、被告提交的存放在河东付家村委的分单及业主郑金柱分家情况、死亡证明在案为凭以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告作为郑俊庆的第一顺序继承人，有继承郑俊庆遗产的权利。但是由于被继承人郑俊庆分家所分得的5间房屋，虽经所在村委和镇人民政府批准，但未经平度市人民政府审批，未办理土地使用证和房屋所有权证，5间房屋不能作为遗产继承分割。原告诉称的诉讼请求，不属于本院遗产继承受案范围，原告的起诉应予驳回。
原告可在5间房屋经平度市人民政府确权后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某对被告郭某、被告郑某甲、被告郑某乙的起诉。
案件受理费50元，退还原告；邮寄费180元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 张钧涛
审判员 刘月纯
二〇一三年九月十二日
书记员 王志华
书记员 王红芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1699号
申请执行人：范志国，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，系该公司经理。
范志国与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2932号民事判决已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人范志国于2016年11月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 伟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3813号
原告黄江江，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。
委托代理人夏红玲，广东莱特律师事务所律师。
被告广州广通房地产开发公司，住所地在广州市天河区中成路300号自编505、507、508。
法定代表人白华，总经理。
第三人陈延华，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。
第三人丁晓东，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。
第三人丁晓溪，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。
本院在审理原告黄江江诉被告广州广通房地产开发公司及第三人陈延华、丁晓东、丁晓溪债权人代位权纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄江江申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄江江撤回起诉。
本案受理费5050元减半收取2525元，由原告黄江江负担。
审判员 何晖辉
二〇一三年九月二十二日
书记员 唐 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3324号
原告中国光大银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市大慈寺路**号。
负责人史砫，行长。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告郑辉。
原告中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员和俊适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告光大银行成都分行的委托代理人王平、被告郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行成都分行诉称，郑辉于2013年1月29日向光大银行成都分行申请办理信用卡，卡号为。郑辉截止2013年8月1日累计欠光大银行成都分行本息206357.71元。光大银行成都分行多次催款，郑辉仍未清偿。请求判令：1、郑辉给付光大银行成都分行信用卡欠款本金200049.48元及利息（利息以欠款本金的日万分之五计算至清偿之日，其中还款优先偿还利息）；2、本案诉讼费由郑辉承担。
被告郑辉辩称，光大银行成都分行所诉属实，但目前经济困难，无力还款。
经审理查明，光大银行成都分行领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2013年1月29日，郑辉向光大银行成都分行申请信用金卡，郑辉向光大银行成都分行提交了信用卡申请表。信用卡申请表背面为《中国光大银行准贷记卡领用合约》（简称《领用合约》），载明：甲方为光大银行成都分行，乙方为申请人；第二条使用……9、除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条还款……2乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。乙方还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。
郑辉向光大银行成都分行申请办理信用金卡后，经光大银行成都分行审核，光大银行成都分行向郑辉签发了信用金卡，卡号为。光大银行成都分行提供的《持卡人账单查询》载明：郑辉从2013年2月5日起开始启用信用金卡消费，截止2013年8月1日，郑辉尚欠光大银行成都分行透支本金200049.48元、利息6308.23元。
上述事实，有光大银行成都分行提交的光大银行成都分行营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，郑辉取得光大银行成都分行签发的信用金卡后，进行透支消费。但郑辉未按信用卡领用合约约定向光大银行成都分行归还透支款，郑辉的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。光大银行成都分行要求郑辉给付信用卡透支本金200049.48元及相应利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告郑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司成都分行信用卡中心信用卡透支本金200049.48元及利息（利息以欠款本金的日万分之五计算至清偿之日，其中还款优先偿还利息）。
如果被告郑辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2198元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一三年九月十八日
书记员 谢菲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1276号
原告仓洪荣。
委托代理人王XX。
被告刘国武。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦国际大厦七楼。
负责人沃军,总经理。
委托代理人陈X、陈XX。
原告仓洪荣与被告刘国武、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓洪荣的委托代理人王XX、被告刘国武、被告保险公司负责人沃军的委托代理人陈XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仓洪荣诉称,2012年5月21日9时30分，被告刘国武驾驶苏JEY4**小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至与潘黄镇中路交叉口向东100米路段时碰到路边行人我，致我倒地受伤。经送至盐城市第三人民医院抢救治疗，诊断为左胫腓骨下段骨折等，于2012年6月13日出院。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,被告刘国武负事故的全部责任、我无责任。苏JEY4**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。现请求法院判令被告赔偿我医疗费23628.49元、后续治疗费8000元、营养费1080元、住院伙食补助费414元、残疾赔偿金59354元、误工费用58072.86元、护理费9600元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元,要求两被告赔偿我人民币168049.35元。
被告刘国武辩称，对交通事故的事实以及我驾驶的车辆在被告保险公司投保的事实没有异议，我在事故中垫付了赔偿款人民币18200元，请求法院依法一并处理，对原告主张赔偿费用请求法院依法核准。
被告保险公司辩称,对交通事故的事实及苏JEY4**小型轿车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险的情况无异议,对原告提供的伤残、误工等费用持有异议，对原告主张的其他费用请求法院依法核准。
经审理查明：2012年5月21日9时30分，被告刘国武驾驶苏JEY4**小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至与潘黄镇中路交叉口向东100米路段时碰到路边行人原告仓洪荣，致原告仓洪荣倒地受伤。原告仓洪荣经送至盐城市第三人民医院抢救治疗，诊断为左胫腓骨下段骨折等伤情，原告仓洪荣治疗后于2012年6月13日出院。2012年6月14日，本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,被告刘国武负事故的全部责任、原告仓洪荣无责任。后原、被告就赔偿事项未能达成一致意见。本案在审理过程中，根据原告仓洪荣的申请，对涉案原告仓洪荣的伤残等级等事项，本院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐一医司鉴所[2013]临鉴字第333号鉴定意见为：原告仓洪荣因交通事故致“左胫腓骨下段骨折”等遗有左踝关节功能障碍已构成十级残疾；误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为4个月；后续治疗费约需8000元左右。
另查明,苏JEY4**小型轿车登记车主为被告刘国武。事故发生后，被告刘国武向原告支付预赔款人民币18200元。苏JEY4**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元不计免赔的商业三者险。保险期间从2012年5月16日至2013年5月15日止。原告仓洪荣系苏州千瑞机电科技有限公司职工,因交通事故受伤未上班,该公司每月停发其工资。
以上事实,有原、被告的庭审陈述,公安部门交通事故认定书、被告刘国武的机动车驾驶证及行驶证,原告仓洪荣的医疗费用票据及相关材料,司法鉴定报告，以及原告仓洪荣所在单位的证明等存卷佐证。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,对公安交警部门作出的道路交通事故认定,本院依法采用。苏JEY4**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险,事故发生在保险期限内,故原告仓洪荣因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿，基于苏JEY4**小型轿车与被告保险公司存在商业保险合同关系，苏JEY4**小型轿车超过交强险范围内的赔偿份额应由被告保险公司在不计免赔的商业三者险承担赔付责任。针对被告保险公司对原告仓洪荣主张的伤残赔偿金及误工费用有异议,本院认为，原告仓洪荣的鉴定意见是在本院按照法定程序下进行鉴定的，且原告仓洪荣伤情与鉴定意见的内容相吻合，被告保险公司对鉴定意见提出的异议并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，故原告仓洪荣的鉴定意见并无不当，依法应予支持。对原告主张的误工费用，虽原告提供了工资清单及证明，但原告提供的工资单反映每月收入均有所不同，故对原告主张的误工费用应依据上一年度同行业职工的平均工资进行计算。对原告主张的交通费用，考虑原告居住的地方与医院之间的实际距离情况及有关就诊的情况,酌情支持500元。对原告主张的5000元精神抚慰金,根据原告的损伤后果及当地的生活水平及其他因素,本院依法予以支持。对被告刘国武提出要求垫付的赔偿款一并处理，符合规定，依法照准。经审核为:仓洪荣的医疗费用为23528.49元、后续治疗费用8000元、住院伙食补助费414元(23天×18元/天)、营养费1080元(120天×9元/天)、护理费9600元(120天×80元/天)、残疾赔偿金59354元(29677元/年×0.10×20年)、误工费38922.4元（39463元/年÷365天/年×360天）、交通费500元,精神抚慰金5000元。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、原告仓洪荣因交通事故发生的医疗费23528.49元、后续治疗费用8000元、住院伙食补助费414元、营养费1080元、护理费9600元、残疾赔偿金59354元、误工费38922.4元、精神抚慰金5000元、交通费用500元、合计人民币146398.89元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿人民币120000元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业三者险范围内赔偿人民币26398.89元，合计赔偿款人民币146398.89元。其中支付原告仓洪荣赔偿款人民币128198.89元，返还被告刘国武垫付款人民币18200元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告仓洪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费用1900元，合计人民币2520元，由被告刘国武负担2320元,原告仓洪荣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费1240元。
审判员 徐德群
二〇一三年八月二十三日
书记员 乐 玲
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）凤翔刑初字第00027号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人王洋，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化程度，陕西省凤翔县人，住凤翔县，农民。2013年6月21日因犯信用卡诈骗罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年12月9日因涉嫌诈骗罪被凤翔县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同月26日被凤翔县公安局取保候审，2015年2月25日凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2015]22号起诉书指控被告人王洋犯诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。2018年6月28日凤翔县人民检察院以被告人王洋在逃为由，以凤翔检公诉撤诉[2018]01号撤回起诉决定书决定撤回起诉。
本院认为，凤翔县人民检察院决定撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许凤翔县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 包亚娟
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第608号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胥某。
辩护人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公刑诉（2013）586号起诉书指控被告人胥某犯非法拘禁罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人胥某及其辩护人肖忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院起诉指控，2013年3月14日8时许，被告人胥某与其母亲杨某某（另处）、及工人“蔡师傅”（在逃）等人因债务纠纷，在双流县华阳街道办事处丽都街219号四季春天小区门口等候被害人苏某某，期间，杨某某因故离开。被告人胥某伙同“蔡师傅”等人强行将被害人苏某某拉上汽车，并用事先准备好的手铐将苏某某双手铐住，将其带至双流县东升街道办事处“圣地”茶楼。杨某某遂与其丈夫随后赶到该茶楼与苏某某商谈还款事项，直至当日14时许，双方达成审计协议后，被害人苏某某才得以离开该茶楼。
被告人胥某对起诉指控事实无异议，其辩护人提出，被告人胥某在接到公安机关通知后主动接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人胥某系初犯，认罪态度好、未给受害人造成伤害后果，请求对被告人胥某从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人胥某在接到电话通知其到派出所接受调查后，主动到了双流县公安局华阳派出所，并供述了自己非法拘禁被害人苏某某的事实。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，被告人胥某的供述，被害人苏某某的陈述，证人杨某某、鲁某某、李某某的证言，协议书，被告人胥某的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某以暴力方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胥某在公安机关尚未掌握其犯罪事实，接通知前往派出所接受调查的情况下，主动供述自己的罪行。被告人胥某的辩护人提出被告人胥某具有自首情节的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人胥某系初犯、当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胥某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胥某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年八月二十九日
书记员 边晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1939号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人董广忠，男，该行刘镇支行客户经理。
被告孙勇。
被告孙金松。
被告孙寿刚。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙勇、孙金松、孙寿刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董广忠、被告孙金松到庭参加诉讼，被告孙勇、孙寿刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人孙勇由孙金松、孙寿刚提供担保，于2013年8月20日从原告处贷款50000元，到期日为2013年12月20日，到2015年12月10日尚欠原告贷款本金50000元，利息16834.94元，经原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告孙勇归还我行贷款本金50000元，利息16834.94元（计算至2015年12月10日，以后利息及复利另计），共计66834.94元；被告互负连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。
被告孙金松辩称，原告所诉属实，但是本案的借款实际是由我使用，我现在资金紧张，我会想办法尽快还款。
被告孙勇未答辩。
被告孙寿刚未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙勇、孙金松、孙寿刚自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年1月20日至2015年11月17日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）330000元整，提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，孙勇授信额度为50000元，孙金松授信额度为130000元，孙寿刚授信额度为150000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告孙勇于2013年8月20日从原告处借款50000元，原告同日将发放的贷款50000元存入被告孙勇的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为8.6333‰，借款期限自2013年8月20日至2013年12月20日。至2015年12月10日，被告孙勇尚欠原告借款本金50000元及利息16834.94元未归还，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙勇、孙金松、孙寿刚签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告孙勇应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务，逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害。原告要求被告孙勇归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙金松、孙寿刚作为被告孙勇的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告孙勇的债务承担连带清偿责任。被告孙勇、孙寿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息16834.94元（利息计算至2015年12月10日，以后的利息，以借款本金50000元为基数，按月利率8.6333‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙金松、孙寿刚对上述债务负连带清偿责任；
三、被告孙金松、孙寿刚承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告孙勇、孙金松、孙寿刚负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青商初字第1939号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，该公司董事长。委托代理人董广忠，男，该行刘镇支行客户经理。被告孙勇。被告孙金松。被告孙寿刚。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙勇、孙金松、孙寿刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后,依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董广忠、被告孙金松到庭参加诉讼，被告孙勇、孙寿刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人孙勇由孙金松、孙寿刚提供担保，于2013年8月20日从原告处贷款50000元，到期日为2013年12月20日，到2015年12月10日尚欠原告贷款本金50000元，利息16834.94元，经原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告孙勇归还我行贷款本金50000元，利息16834.94元（计算至2015年12月10日，以后利息及复利另计），共计66834.94元；被告互负连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。被告孙金松辩称，原告所诉属实，但是本案的借款实际是由我使用，我现在资金紧张，我会想办法尽快还款。被告孙勇未答辩。被告孙寿刚未答辩。经审理查明，2013年1月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙勇、孙金松、孙寿刚自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年1月20日至2015年11月17日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）330000元整，提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，孙勇授信额度为50000元，孙金松授信额度为130000元，孙寿刚授信额度为150000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告孙勇于2013年8月20日从原告处借款50000元，原告同日将发放的贷款50000元存入被告孙勇的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为8.6333‰，借款期限自2013年8月20日至2013年12月20日。至2015年12月10日，被告孙勇尚欠原告借款本金50000元及利息16834.94元未归还，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙勇、孙金松、孙寿刚签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告孙勇应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务，逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害。原告要求被告孙勇归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙金松、孙寿刚作为被告孙勇的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告孙勇的债务承担连带清偿责任。被告孙勇、孙寿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息16834.94元（利息计算至2015年12月10日，以后的利息，以借款本金50000元为基数,按月利率8.6333‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙金松、孙寿刚对上述债务负连带清偿责任；三、被告孙金松、孙寿刚承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告孙勇、孙金松、孙寿刚负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年一月四日书 记 员  曹 艳
西安市新城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民西初字第00041号
原告阎某某，女，1968年7月27日出生，汉族，陕西省延安市黄龙县幼儿园教师。
被告李某某，男，1962年12月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告阎某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告阎某某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告阎某某承担。
代理审判员 刘可
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 战幸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8163号
原告：湖南盛和电子自控科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化中心大楼西区第一层104号。
法定代表人：刘慨。
委托代理人：颜佳。
被告：鹤岗市久源矿山物资销售有限公司，住所地鹤岗市兴安区2委1组北桥东侧204室。
法定代表人：任宪有。
原告湖南盛和电子自控科技有限公司诉被告鹤岗市久源矿山物资销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜佳到庭参与诉讼，被告鹤岗市久源矿山物资销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告湖南盛和电子自控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告告支付货款合计90000元，违约金39294.25元（从2015年1月24日起桉2%/月暂计至2016年11月18日，并支付至实际付清之日止），两项合计129294.25元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《矿用提升机变频电控设备购销合同》，原、被告双方于2015年1月24日进行对账，被告尚欠原告货款100000元。后原告多次催促后被告支付了货款10000元，剩余货款经原告多次催告，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼。
被告鹤岗市久源矿山物资销售有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月26日，原告与被告签订了编号为2013122601号《矿用提升机变频电控设备购销合同》。合同约定被告向原告购买总货值为260000元的设备，上述合同签订后，原告依约向被告履行了各项合同义务，双方于2015年1月24日进行对账，被告确认尚欠原告货款100000元。原告多次催收，被告仅支付10000元，余款未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交证据《《矿用提升机变频电控设备购销合同》、《对账函》予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《矿用提升机变频电控设备购销合同》依法成立且有效，各方应按约全面履行合同义务。被告未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对原告主张被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鹤岗市久源矿山物资销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南盛和电子自控科技有限公司支付货款90000元及违约金（违约金按月息2%，自2015年1月24日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2886元，由被告鹤岗市久源矿山物资销售有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第11315号
原告北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街7号，组织机构代码75468492-0。
法定代表人李玉刚，董事长。
委托代理人杨梦凡，女，1983年1月25日出生。
被告同煤大唐塔山煤矿有限公司，住所地大同市南郊区杨家窑村，组织机构代码76465426-6。
法定代表人丁大同，董事长。
委托代理人王喜萍，山西若谷律师事务所律师。
本院受理原告北京澄通光电股份有限公司诉被告同煤大唐塔山煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告同煤大唐塔山煤矿有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地以及合同履行地均为大同市南郊区，应由其所在地人民法院审理本案，北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，北京世纪澄通电子股份有限公司于2012年10月15日变更名称为北京澄通光电股份有限公司。2011年6月15日，北京世纪澄通电子股份有限公司（乙方）与同煤大唐塔山煤矿有限公司（甲方）签订《塔山煤矿楼宇栈桥灯饰布置亮化项目合同书》。双方于该合同第十条第二款约定“本协议一经签字，双方应严格遵守，如因执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的，则任何一方均可到乙方所在地人民法院提起诉讼。”
本院认为，双方争议系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据工商行政管理机关的档案，北京世纪澄通电子股份有限公司与北京澄通光电股份有限公司系同一主体。即《塔山煤矿楼宇栈桥灯饰布置亮化项目合同书》合同双方为本案原被告。原被告双方于涉诉合同中约定如发生争议由北京澄通光电股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。据此，就本案本院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告同煤大唐塔山煤矿有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张新尉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1004号
原告余远成，男，汉族，1987年5月24日出生，住所地为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码为XXXXXXXXXX********。
被告张荣滔，男，汉族，1983年1月3日出生，住所地为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码为XXXXXXXXXX********。
原告余远成诉被告张荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员何惠平担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。�告余远成到庭参加了诉讼，被告张荣滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余远成诉称，2011年4月15日，张荣滔因资金周转需要向余远成借款10000元，双方签署了借据。现借款期限已过，张荣滔没有履行还款义务。余远成多次向张荣滔追讨上述借款及利息未果。故余远成诉至法院，请求判令：1.张荣滔向余远成偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计至还清之日止）；2.由张荣滔承担本案诉讼费用。
被告张荣滔在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，余远成主张，张荣滔于2011年4月15日向余远成借款10000元，余远成在2011年4月15日当天以现金的方式将10000元交付给了张荣滔，双方没有约定利息。对此余远成提供了借据予以证明。该借据显示，张荣滔因家庭经济周转需要向余远成借款10000元，该款在签订借据后即时交付，张荣滔在借据上签名则视为收到借款，无需另行出具收据。余远成与张荣滔均有在该借据中签名并按指印。余远成于庭审时称，双方在口头上约定还款期限为2011年4月25日前，但是没有在借据中填写具体的还款期限，且余远成没有证据可证明双方有约定还款期限。余远成还主张张荣滔未向余远成偿还过任何借款本金、利息。故余远成于2013年1月30日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有余远成提交的借据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，张荣滔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳余远成的诉讼请求，视为张荣滔放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当由张荣滔自行承担。余远成主张其于2011年4月15日�了10000元给张荣滔，并提供了借据予以证明，该借据中有张荣滔的签名并捺有其指印，且有原件为证，本院对此予以采信。
对于还款期限，虽然余远成主张双方在口头上约定还款期限为2011年4月25日前，但双方没有在借据中约定还款期限，且余远成并未提供证据证明双方有约定还款期限，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余远成可以催告张荣滔在合理期限内返还借款。余远成主张张荣滔尚未偿还案涉借款10000元，而张荣滔没有提供任何证据证明其已偿还该借款。因此，本院对余远成要求张荣滔偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，张荣滔应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率向余远成支付从起诉之日即2013年1月30日起至本判决确定的清偿之日止的利息。对余远成关于利息的诉讼请求超出上述部分的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张荣滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余远成偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2013年1月30日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告余远成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张荣滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何惠平
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 周妙娟
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杨佳玫
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间�定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00541-1号
原告吴某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，紫阳县航务管理局干部。
被告罗某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告罗某某担保追偿纠纷一案中，原告吴某某于2013年8月23日向本院提出保全申请，要求对被告罗某某在紫阳县华国房地产开发公司预付的房价款100，000元予以扣押。并已提供担保。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告罗某某在紫阳县华国房地产开发有限公司预付房价款100，000元予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡腾飞
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 龚世琼
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第329号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李金松。1996年9月16日因赌博被劳动教养三年。1999年2月12日因赌博被劳动教养三年。2003年8月1日因骗赌被劳动教养一年九个月。2005年6月21日因骗赌被行政拘留十二日。2005年9月14日因骗赌被劳动教养一年九个月。2007年8月23日因骗赌被劳动教养二年。2010年5月13日因犯诈骗罪被临安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2013年3月24日刑满释放。因本案于2013年4月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人袁可玉。2011年6月23日因犯诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，2012年8月23日刑满释放。因本案于2013年4月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人罗某。因本案于2013年4月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人徐国赢。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人李金松、袁可玉、罗�犯诈骗罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人李金松、袁可玉、罗某及其辩护人徐国赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：1、2013年4月6日上午，被告人李金松、袁可玉、罗某结伙在桐庐县横村镇柳茂村，虚构买卖抗癌药从中赚取差价的事实，从汪某处骗取人民币13400元。
2、2013年4月14日上午，被告人李金松、袁可玉、罗某结伙在桐庐县瑶××皇甫村，以同样方式从王某处骗取人民币50000元。
案发后，公安机关分别从被告人李金松、袁可玉处追回赃款人民币1030元、6490元，并发还被害人。
公诉机关据此认定被告人李金松、袁可玉、罗某的行为构成诈骗罪。被告人李金松、袁可玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李金松、袁可玉、罗某对公诉机关的指控无异议。被告人罗某的辩护人提出，被告人罗某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述，认罪态度较好，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：1、2013年4月6日上午，被告人李金松、袁可玉、罗某结伙在桐庐县横村镇柳茂村，虚构买卖抗癌药从中赚取差价的事实，从汪某处骗取人民币13400元。
2、2013年4月14日上午，被告人李金松、袁可玉、罗某结伙在桐庐县瑶××皇甫村，以同样方式从王某处骗取人民币50000元。
案发后，公安机关分别从被告人李金松、袁可玉处追回赃款人民币1030元、6490元，并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人汪某的陈述及辨认笔录，证明2013年4月6�上午10时许，其在横村镇柳茂村被被告人李金松、袁可玉、罗某以买卖抗癌药赚取差价的名义骗走人民币13400元的经过情况。
2、被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2013年4月14日上午9时许，其在瑶××皇甫村被被告人李金松、袁可玉、罗某以买卖抗癌药赚取差价的名义骗走人民币50000元的经过情况。
3、证人周某的证言，证明2013年4月26日，其与李金松、袁可玉、罗某准备以虚构买卖抗癌药赚取差价的手段去骗别人的钱，但没有找到合适的目标，后在分水至桐庐的省道收费站被公安机关抓获。
4、现场勘查笔录、辨认笔录，证明诈骗犯罪现场的情况，及三被告人与被害人对现场进行指认的情况。
5、DNA鉴定书，证明从瑶××皇甫村案发现场提取的9枚烟蒂中，烟蒂4、5为被害人王某所留，烟蒂6为被告人李金松所留。
6、存折照片、浙江桐庐农村合作银行账户明细，证明二被害人于案发当日从银行支取现金的情况。
7、交通监控卡口照片，证明2013年4月6日、2013年4月14日，牌号为浙A×××××的轿车经过相关交通监控卡口的情况。
8、扣押笔录、扣押清单及照片，证明公安机关从被告人李金松处扣押现金人民币1030元，从被告人袁可玉处扣押现金人民币6490元、帽子、药丸等物，从被告人罗某处扣押轿车、药丸等物。
9、发还清单及照片，证明公安机关发还被害人汪某1589.4元，发还被害人王某5930.6元。
10、抓获经过，证明三被告人被动归案的情况。
11、刑事判决书、释放证明，证明被告人李金松、袁可玉的前科情况。
12、户籍证明，证明本案被告人、被害人及证人的身份情况。
13、被告人李金松、袁可玉、罗某对公诉机关指控事实当庭供认。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
�院认为，被告人李金松、袁可玉、罗某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李金松、袁可玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人罗某的辩护人提出，被告人罗某系从犯、归案后如实供述，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李金松、袁可玉共谋诈骗后，由被告人袁可玉以租车为名，叫被告人罗某参与，罗某在李金松的分工安排下，实施了共同诈骗行为；骗得赃款，由被告人李金松、袁可玉为主分赃，被告人罗某在共同诈骗过程中起辅助作用，应认定为从犯。辩护人上述辩护意见，予以采纳，并据此对被告人罗某减轻处罚。被告人李金松、袁可玉、罗某归案后如实供述，认罪态度较好，予以从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李金松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2016年4月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人袁可玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2016年4月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2014年10月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、责令被告人李金松、袁可玉、罗某退赔剩余违法所得赃款人民币55880元，发还被害人王水法、汪兆良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 程安之
人民陪审员 王丽萍
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姚秋娉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第234号
上诉人（一审原告）蓝金波（曾用名兰金波）
上诉人（一审原告）兰金莲（曾用名兰金续）
上诉人（一审原告）兰金榜
上诉人（一审原告）兰金灿
上述四上诉人的共同委托代理人候富华
被上诉人（一审被告）李太金（曾用名李金水）
一审第三人李慧英
一审第三人李慧青
一审第三人李慧莲
一审第三人李梅
一审第三人赖群英
第三人张秀容
上诉人兰金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿因与被上诉人李太金，一审第三人李慧英、李慧青、李慧莲、李梅、赖群英、张秀容遗产继承纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人兰金榜、兰金灿及其与上诉人蓝金波、兰金莲的委托代理候富华到庭参加诉讼。被上诉人李太金，一审第三人李慧英、李慧青、李慧莲、李梅、赖群英、张秀容经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，李太清与兰金浪系夫妻关系，两人于1997年6月19日登记结婚。婚后在广西木乐镇四合村14队生活，未生育有子女。2008年、2012年6月，李太清、兰金浪先后去世。2013年2月28日，兰金浪的弟弟妹妹蓝金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿等诉至法院，请求将位于桂平市木乐镇四合村第14队的原属于李太清、兰金浪、李太金共有的房屋（价值3000元）依法析产，原告兰金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿共同继承李太清、兰金浪的房屋份额。李太金家庭成员有母亲赖群英、姐妹张秀容、李慧英、李慧青、李慧莲、李梅。
一审法院认为，原告兰金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿主张位于桂平市木乐镇四合村第14队房屋，虽然提供2份四合村村委会出具的证明证实李太清有住房，但出具2份证明材料的14队队长李吉秋以及村委会计江庆恒均表示不清楚李太清、兰金浪的房屋在什么地方。原告对其主张提供的证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。一审判决：驳回原告请求将位于木乐镇四合村第14队的原属于李太清、兰金浪、李太金共同所有的房屋（价值3000元）依法析产，将李太清、兰金浪的房屋份额由原告蓝金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿共同继承的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告蓝金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿负担。
一审宣判后，兰金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿不服，向本院提起上诉称，上诉人一审时已提交了讼争房屋的结构、四至范围图以及四合村村委会出具的证明，上述证据足以证实坐落于桂平市木乐镇四合村第14队祠堂左边的两间泥墙瓦木屋是李太清有遗产，一审判决对该事实不予认定是错误的。被上诉人李太金对哥哥李太清、嫂嫂兰金浪不尽孝道，丧失对上述财产的继承权。被上诉人没有证据证实一审第三人李慧英等是被上诉人亲属，与本案没有联系。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判坐落于桂平市木乐镇四合村第14队的三间平房和两间泥墙瓦木屋由上诉人共同继承。
被上诉人李太金未作书面答辩。
一审第三人赖群英、张秀容、李慧英、李慧青、李慧莲、李梅未作书面陈述。
本院经审理查明，二审中上诉人兰金榜、兰金灿承认其一审提交的房屋位置及四至图东边的三间茅房现已不存在，现地上已没有建筑物。其余事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，上诉人兰金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿主张坐落于桂平市木乐镇四合村第14队的三间平房和两间泥墙瓦木屋系其姐姐兰金浪及姐夫李太清的遗产，其提交的证据是讼争房屋的结构四至范围图以及桂平市木乐镇四合村村委会出具的证明。因房屋的结构四至范围图是上诉人自己手绘的，并非是权属证明书，不能作为上诉人主张权利的证明。至于四合村村委会出具的2份证明材料，因出具该证明材料的江庆恒、李吉秋在一审法院询问中均表示不知道讼争房屋的管理、使用情况，故一审法院对该证据不予采信，符合法律规定。由于上诉人没有证据证实讼争房屋为李太清、兰金浪遗产，一审驳回其诉讼诉讼请求，理由成立，本院予以维持。二审中上诉人对其上诉主张亦未提交新的证据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰金波、兰金莲、兰金榜、兰金灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 易 锋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈丽红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第40号
原告王振秀。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
被告山东中联信息股份有限公司。
法定代表人刘相义，董事长。
原告王振秀与被告山东中联信息股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理。原告委托代理人夏茂昌到庭参加了诉讼。被告山东中联信息股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原、被告双方分别签订出租汽车货运代理合同、货运出租车委托经营合同，合同约定：原告以120000元的价格向被告购买牌照为鲁G×××××号货运出租车一辆用于经营；原告自愿将上述车辆委托给被告经营使用，期限自2011年8月3日至2013年7月30日，委托经营期间的车辆收益归被告所有，被告每月向原告支付固定报酬4000元。合同签订后，原告按约向被告支付购车款120000元，被告仅向原告支付报酬4000元。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法解除原、被告双方签订的出租汽车货运代理合同、货运出租车委托经营合同；判令被告立即返还原告鲁G×××××号货运出租车一辆；支付原告固定报酬80000元（截止到2013年6月3日）；诉讼费用由被告负担。
被告山东中联信息股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，原、被告双方签订出租汽车货运代理合同一份，合同约定原告向被告购置鲁G×××××号货运出租车一辆（车辆型号：NJ5045XXYS；发动机号：11G0095；车架号：LNJDBAA32BV700500），购置价格为120000元（含车辆营运手续），原告自愿委托被告代理缴纳相关规费和相关税费，代为办理车辆更新、保险理赔、年度审验、车辆的二级维护等事项，所需费用由原告承担；原告应自主经营、自负盈亏，营运车辆产权属原告所有，原告可委托被告代为经营，如需委托，双方另行签订委托经营合同；原告无需缴纳代理费。同日，原、被告双方签订货运出租车委托经营合同一份，约定原告自愿将鲁G×××××号货运出租车委托给被告经营使用，经营期限自2011年8月3日至2013年7月30日；委托经营期间，车辆所得收益归被告所有，被告按照4000元／月的标准向原告支付固定报酬。合同签订后，原告按约向被告支付购车款120000元，被告为原告出具收据一份。委托经营期间，被告仅向原告支付2011年8月3日至2011年9月3日的固定报酬4000元且至今未返还鲁G×××××号货运出租车。
上述事实，有原告提供的出租汽车货运代理合同、货运出租车委托经营合同、收据各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的出租汽车货运代理合同、货运出租车委托经营合同均合法有效。原告按照合同约定履行向被告支付购车款120000元的义务，被告迟延支付固定报酬且拒绝返还运营车辆，致使两份合同的目的均无法实现，原告有权单方面解除合同。出租汽车货运代理合同明确约定鲁G×××××号货运出租车的产权归原告所有，合同解除后，被告继续占有使用该车辆无法律依据，应当予以返还。合同权利义务终止，不影响合同中结算条款的效力，被告应按照4000元／月向原告支付自2011年9月4日至2013年6月3日的固定报酬共计84000元，原告仅向被告主张80000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年8月3日签订的出租汽车货运代理合同、货运出租车委托经营合同。
二、被告山东中联信息股份有限公司返还原告王振秀鲁G×××××号货运出租车（车辆型号：NJ5045XXYS；发动机号：11G0095；车架号：LNJDBAA32BV700500），于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告山东中联信息股份有限公司支付原告王振秀固定报酬80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东中联信息股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年九月二十二日
代书记员 丁文丽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异138号
案外人胡程，无职业。
委托代理人胡井东，法库县××税务局司机。
申请执行人孙黎生，有限公司总经理。
委托代理人宋显才，有限公司总经理员工。
被执行人辽宁乾德集团有限公司，住所地康平县。
法定代表人关英，该××董事长。
本院在执行申请执行人孙黎生与被执行人辽宁乾德集团有限公司（下称：乾德集团）（2015）沈河执字第321号借款合同纠纷一案中，案外人胡程向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡程称，2014年9月，案外人向辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司交付全额购房款168074元，购得鸿福嘉.名都花园第9幢3-7-2号房产（建筑面积88.46平方米）。2015年7月20日，辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司与案外人签订《商品房买卖合同》，签订合同当日为案外人开具了《销售不动产统一发票》，该《商品房买卖合同》系双方自愿签订，且内容合法、有效，该合同是否在房产部门备案并不影响合同的效力。所以，该房屋为案外人合法购买的房产，请法院中止执行，以保障案外人的合法权益。
申请执行人孙黎生认为，案外人无权提出执行异议，理由是其并未实际占有该房产，案外人也应到房产部门办理预告登记，故其异议请求应当驳回。
本院查明，申请执行人孙黎生与被执行人辽宁乾德集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出[2014]沈河民三初字第444号民事调解书，内容为：乾德集团于2014年12月31日前给付孙黎生本金400万元及利息71.6万元。调解书生效后，被执行人未履行法律义务，孙黎生向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）沈河执字第321号民事裁定书，预查封了被执行人辽宁乾德集团有限公司开发建设的，座落于法库县法库镇晓东街边外路，鸿福嘉名都花园9号楼3-7-2在内的65套住宅房屋。案外人胡程对本院查封上述的3-7-2号房屋提出执行异议。
另查明，案外人胡程自述其于2014年10月25日向被执行人乾德集团的鸿福嘉分公司（以下简称：鸿福嘉分公司）认购其开发建设的位于辽宁省法库县法库镇边外路鸿福嘉名都花园9号楼3-7-2号房屋，并于当日向鸿福嘉分公司交纳现金166896元，鸿福嘉分公司于当日为胡程开具了该金额的收款收据。后胡程又与鸿福嘉分公司签订房屋买卖合同一份，以168074元的价格约定购买上述房屋。补交差价后，鸿福嘉分公司于2015年7月20日为其开具168074元购房款的销售不动产统一发票。
本院认为，根据现有证据表明，案外人胡程与被执行人的鸿福嘉分公司已在本院查封案涉房屋之前签订了商品房买卖合同并支付了全部价款。虽未办理合同备案登记或所有权登记，但并非案外人自身原因。因此，对案外人主张解除对上述房屋的查封请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对法库县法库镇晓东街边外路，鸿福嘉名都花园9号楼3-7-2房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
白水民初字第00539号
原告喻明清，男，汉族。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告白水县鸿森煤业有限责任公司
法定代表人陈宝森，系该公司负责人。
委托代理人潘明贵，系该公司办公室主任。
委托代理人石俊斌，系该公司法律顾问。
喻明清与白水县鸿森煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了讼诉，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原告到被告处上班，从事井下拉煤工作，被告并未与原告签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。2012年6月16日晚上10：30分左右，因原告工作区域安全不到位，井下的直护倒塌，矿井掉下的石头把原告砸伤。经协和医院转至西安红十字会医院治疗确诊为：1、双侧肋骨多发性骨折，2、双肺挫伤并胸腔积液，3、腰1、2椎体骨折脱位，4、脊柱损伤，5、左肱骨骨干骨折，6、右尺骨开放性骨折，7、左环指不全离断伤，8、右小指开放性骨折并甲床损伤。治疗一年，经渭南市劳动能力鉴定委员会认定为三级伤残。原告受伤后，经认定为工伤，并经白水县劳动仲裁委员会仲裁，现不服仲裁诉至法院请求：1、撤销白水县劳动仲裁委员会白老仲案字（2013）11号裁决书；2、判令被告向原告支付一次性伤残赔偿金115000元，停工留薪期工资60000元，住院期间护理费、伙食补助费51465元，后期生活护理费1477元／月（至2046年12月3日），一次性残疾辅助器具费16500元，后期康复治疗费200000元，因未签订劳动合同期间的双倍工资55000元；3、判令被告向原告支付鉴定费200元；4、判令被告从2012年3月10日起以伤残津贴为基数为原告缴纳医疗保险；5、由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提供证据有：1、谢丛林的调查笔录一份，证明原告每月工资标准；2、原告喻明清的住院病历，证明原告在工作时受伤情况；3、证人马良兴出庭作证，证明护理费矿方每天说给120元。
被告辩称，应维持仲裁裁决书，对工伤伤残等级不持异议，工资标准以渭南地区上一年度在岗职工平均工资为标准，停工留薪期应为10个月，住院期间的护理费、生活费已支付40000余元，当时给护理人员说每天护理费为80元。对于签订书面劳动合同，有的职工不愿意签订，所以不存在支付双倍工资的问题，矿方已赔偿器具费用，后续康复费用未实际发生，不予支付。
为支持其主张，被告提供证据有：生活费、护理费条据45张，证明被告已支付原告的生活费、护理费共计34800元。
经审理查明，原告喻明清于2012年3月10日起在被告白水县鸿森煤业有限责任公司上班，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险及其他各项社会保险。原告于2012年6月16日在被告处上班时发生事故伤害，经渭南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月7日经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级三级，大部分护理依赖，可配置轮椅。原告住院治疗期间为2012年6月16日至2012年11月29日，康复治疗期间为2012年11月29日至2013年6月16日，住院天数共计为365天，住院期间的医疗费已由被告结算，原告住院治疗及康复期间被告累计向原告支付生活费、护理费共计34800元，被告已为原告配备一个轮椅，原告支付劳动能力鉴定费200元。另查，2011年渭南地区在岗职工月平均工资为2810元，白水县工伤保险经办机构执行渭南市煤炭行业工伤保险统一缴费基数3000元／月。
根据《工伤保险条例》及原告伤情，经本院调查核实确定被告支付原告工伤保险项目及数额为：一次性伤残补助金69000元（3000元／月×23个月），停工留薪期工资34500元（3000元／月×11.5个月），住院期间护理费29200元（80元／天×365天），住院伙食补助费7665元（30元／天×70％×365天），未签订劳动合同期间双倍工资7500元（3000元／月×2.5个月），一次性残疾辅助器具费7500元［（6-1）次×1500元／次］，以上共计155365元；生活护理费1124元／月（2810元／月×40％），伤残津贴2400元／月（3000元／月×80％）。
本院认为，原告在被告处上班之日起即建立劳动关系，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，并依法缴纳各项社会保险，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用。原告在被告处上班时发生工伤事故，经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍三级，大部分护理依赖，被告应当支付原告相应等级的工伤保险待遇。对于原告主张其本人工资为每月5000元，提供了一份证言佐证，缺乏足够证据证明其工资情况，被告辩称因公司管理制度不健全，无法提供原告工资发放证明，工伤保险条例中所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，白水县工伤保险经办机构执行渭南市煤炭行业工伤保险统一缴费基数3000元／月，故以此来计算相应的工伤保险项目。关于原告住院期间的护理费根据实际情况结合当地护工行业标准确定为80元／天，住院伙食补助费按照本单位因公出差伙食补助标准的70％发给住院伙食补助费。对原告主张的一次性残疾辅助器具费，根据原告伤情，确需配置轮椅，依据（2013）《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》之规定，合理确定该费用。原告与被告自2012年3月10日起建立劳动关系，未签订书面劳动合同，至2012年6月16日受到事故伤害实际上班2个多月，发生工伤后，被告已按工伤保险条例的规定支付了原告住院期间的医疗费、生活费、护理费履行了部分责任，故原告主张的未签劳动合同双倍工资计算期间应为2.5个月。对于原告主张的后续治疗费，因未实际产生，本案不予处理，可待实际产生后另行起诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条，《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条之规定，判决如下：
保留原告与被告之间的劳动关系，原告退出工作岗位，享受工伤保险待遇，被告为原告办理自2012年3月起各项社会保险参保手续，并与原告共同依照社会保险机构核定的标准缴纳各自应承担的份额。
被告支付原告一次性伤残补助金69000元，停工留薪期工资34500元，住院期间护理费29200元、住院伙食补助费7665元，未签订劳动合同二倍工资7500元，一次性残疾辅助器具费7500元，以上共计155365元（被告已支付生活费、护理费34800元）。
被告自2013年6月份起按月支付原告生活护理费1124元／月；
四、被告自2013年6月份起按月支付原告伤残津贴2400元／月；
五、原告达到退休年龄，办理退休手续后停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元、鉴定费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘红春
代审判员 吴志翔
代审判员 刘 焘
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马雪晴
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第365号
原告：黄某清，男，1969年5月1日出生，汉族，广西XX县人，住广西XX县。
被告：潘某荣，男，1959年3月29日生，汉族，广西平乐县人，住广西XX县。
原告黄某清诉被告潘某荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员周顺勇担任审判长，与审判员陶敏、代理审判员莫凤强组成的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，书记员赵桂芳担任法庭记录。原告黄某清到庭参加诉讼，被告潘某荣经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某清诉称，被告因资金周转困难，于2012年5月15日向原告借款40000元，借款期限一年，每月利息1000元，被告于2012年5月18日立下借条一张给原告。之后被告支付了6000元利息给原告，剩余的利息及本金至今未归还，经原告多次催收，被告避而不见。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决被告立即归还借款本金及利息46000元（本金40000元、利息6000元），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.借条，用以证实被告向原告借款40000元及每月支付1000元利息的事实。
本院依法出示证据一份，即本院办案人员对平乐县运输管理所所长陶接来的询问笔录，该证据主要证实被告已经与平乐县运输管理所解除了劳动关系，该所现在不知其下落。
被告潘某荣未作答辩。
被告潘某荣在举证期限内，未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告经依法公告送达未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。
经开庭审理，对原告提供的1至2号证据。本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。对本院出示的证据，原告无异议，该证据与本案的实际情况相符，本院予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
被告因需要资金，向原告借款40000元。2012年5月18日立下借条一张给原告。借条言名：“借到黄某清人民币肆万元整（借期限暂定壹年）。借款人：潘某荣，2012.5.18.注：每月利息壹千元整，每月20日前缴”。之后，被告依约支付了6000元利息给原告。借款到期后，被告未按时还款，原告于2013年5月20日向本院起诉。在庭审的过程中，原告主动放弃要求被告支付剩余6000元利息的主张。
本院认为，被告因资金需要，向原告借款40000元，有被告写给原告的借条证实，该借贷行为意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，被告未按约定归还原告的借款，已构成违约，现原告主张被告归还借款40000元，理由充足，本院予以支持。原告在案件的审理过程中主动放弃要求被告支付利息，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经依法公告送达，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某荣于本判决生效后十日内偿还原告黄某清借款人民币40000元。
案件受理费950元，由被告潘某荣承担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
审 判 员 陶 敏
代理审判员 莫凤强
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵桂芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人陈宏明。
被告人熊蒋文。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人陈宏明、熊蒋文犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人陈宏明、熊蒋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月15日晚上，被告人陈宏明向被告人熊蒋文和“小宝”（另行处理）提议盗窃助力车后，当晚23时，“小宝”驾驶一辆白色小汽车搭乘被告人陈宏明、熊蒋文在本市寻找作案目标，直至次日4时，三人到本市秀峰区中隐路“广源国际”对面的摩托车修理铺门口，发现该处停放着一辆黑色南方巧格助力车（车主：秦某某，车架号：LZA03T106BAA08176，发电机号：11071886，），遂趁四周无人之机，由被告人陈宏明、“小宝”放风，被告人熊蒋文使用自带的一把钢筋剪剪断该车车轮大锁，随后，被告人陈宏明把该车推到旁边一无人的房屋内，由被告人陈宏明、“小宝”轮流用自带的钥匙捅该车机头锁，“小宝”把该车机头锁捅开后，被告人熊蒋文搭乘“小宝”驾驶的小汽车，被告人陈宏明驾驶该助力车逃离现场。
案发后，被告人陈宏明、熊蒋文被公安机关抓获。所盗上述助力车被缴获，经鉴定，价值人民币2052元。现已退还失主。
上述事实，被告人陈宏明、熊蒋文在开庭审理中无异议，并有失主秦某某的报案及陈述材料；辨认作案现场笔录及照片、购车发票、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等书证；《桂林市涉案物品价格鉴定结论书》及结论通知书和被告人陈宏明、熊蒋文的供述所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏明、熊蒋文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人系共谋盗窃后，在实施过程中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。被告人陈宏明曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈宏明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年12月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊蒋文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年10月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一三年九月三日
书记员 张 茜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第547号
原告刘洪岗，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人陈文达，山东荣润律师事务所律师。
被告吕召合，男，1956年7月29日出生，汉族。
委托代理人李玉清，临清志同法律服务所法律工作者。
被告刘孝虎，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘孝飞，男，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人于爱华，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告刘洪岗与吕召合、刘孝虎、刘孝飞合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日、2013年5月16日、2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪岗及委托代理人陈文达、三被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪岗诉称，1998年12月，原告与吕召合、刘孝虎共同出资设立了普通合伙企业魏湾镇化工制品厂，后刘孝飞入伙。2011年11月底，原告因为身体健康原因，不能继续合伙，声明退伙，按照退伙时合伙企业的生产经营和财产状况进行的结算，应当退还原告的财产份额1264624.71元。但至今被告没有退还，要求三被告退还原告的财产份额1264624.71元，并承担诉讼费用和其他实际支出费用。
吕召合辩称：被告一直未同意原告的退伙，原告不具备法定及约定退伙情形，原告2012年一直参与企业生产经营，财产分配。合伙人因在企业管理上不规范，债权债务具体数额不清楚，致使四合伙人对企业未进行清算，根据法律规定，合伙企业在未清算前，不得分配企业财产，原告的诉讼请求应予驳回。
被告刘孝虎答辩意见同吕召合的意见。
被告刘孝飞答辩意见同吕召合的意见。
经审理查明：1998年12月，原告刘洪岗与被告吕召合、刘福容、李智奎设立了普通合伙企业临清市魏湾镇化工制品厂，合伙协议书约定，“吕召合出资4万元，刘洪岗出资3万元，刘福容出资3万元，李智奎以技术入股；企业利润四人平均享受；合伙终止，固定资产由李智奎之外的其他3人均分；企业发生了亏损时，由李智奎之外的其他3人承担；退伙条件：1、由三人通过后方可；2、法院判决后，合伙终止条件：除国家吊销营业执照，合伙无限延伸；本协议有效期为十年，2009年1月1日止。”后李智奎退伙，刘福容去世后，其子刘孝虎继承其股份。2011年4月刘孝飞入伙，2012年12月20日，该合伙企业因未参加年检被核准吊销。现企业已停产。
双方争议的事实：1、原告提交了2011年11月29日退伙通知一份：“厂长及股东，我因身体原因不能继续合伙，本人声明于元旦前退出本厂，特此声明，刘洪岗，2011年11月29日”，三被告均称未收到该通知。2、原告提交了2012年元旦声明：“允许合伙人继续生产，但业务与本人无关，特此声明，刘洪岗，2012年元旦”。该声明上有三被告签字。三被告称该声明不能证实被告同意原告退伙，因为合伙人一直未对合伙财产进行清算，且原告之后一直在企业中从事经营、管理。3、原告当庭提交“2011年底决算表股东名下投资额”，列有四合伙人的年底余额，其中刘洪岗年底余额为1264624.71元。被告吕召合称：对该表格不清楚，四合伙人对2012年前债权债务应承担连带责任。被告刘孝虎称：该表格为股东投资额，并非资产清算的表格，从未见过这个表格，该表格没有任何合伙人签字及企业公章。被告刘孝飞称：对该表不清楚，同意刘孝虎质证意见。4、审理中，原告提交2011年底合伙企业账本和凭证，申请司法鉴定，2013年6月17日，临清联信正清有限责任会计师事务所受法院委托做出了临联正鉴字（2013）第02号鉴定业务意见书，认定2011年底刘洪岗在合伙企业临清市魏湾镇化工制品厂的投资余额为1250403.05元，含货币资金，应收账款、存款、固定资产、负债等明细。三被告称：“对据以鉴定的账目、凭证的真实性不认可，凭证无合伙人签字、无公章，资产表无合伙人签字，无财务公章。资产总账、费用总账，存货总账，应收款账有涂改痕迹，发货记录仅反应部分发货情况，发货单有缺页，仅凭2011年账目不能客观真实地反映合伙情况，原告提供账目不完备，不能确定分配数额，也应统计债权、债务如何回收及回收多少等。”
以上证据已经当庭质证和本院审查，在案为凭。
本院认为：合伙人退伙应当按照退伙时合伙企业的财产状况进行结算，退还合伙人的财产份额，本案原告所举证据均不能证明该合伙体已进行了清算，原告应分财产份额本院无法确认。临联正鉴字（2013）年第02号鉴定业务意见书依据的账目、凭证三被告不予以认可，该意见书无法替代合伙清算，本院不予采信。根据《中华人民共和国合伙企业法》第5条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪岗诉讼请求。
案件受理费16182元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年九月十八日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第547号
原告刘洪岗，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人陈文达，山东荣润律师事务所律师。
被告吕召合，男，1956年7月29日出生，汉族。
委托代理人李玉清，临清志同法律服务所法律工作者。
被告刘孝虎，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘孝飞，男，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人于爱华，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告刘洪岗与被告吕召合、刘孝虎、刘孝飞合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日、2013年5月16日、2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪岗及委托代理人陈文达、三被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪岗诉称，1998年12月，原告与第一被告吕召合、刘孝虎共同出资设立了普通合伙企业魏湾镇化工制品厂，后刘孝飞入伙。2011年11月底，原告因为身体健康原因，不能继续合伙，声明退伙，按照退伙时合伙企业的生产经营和财产状况进行的结算，应当退还原告的财产份额1264624.71元。但至今被告没有退还，要求三被告退还原告的财产份额1264624.71元，并承担诉讼费用和其他实际支出费用。
第一被告吕召合辩称：被告一直未同意原告的退伙，原告不具备法定及约定退伙情形，原告2012年一直参与企业生产经营，财产分配。合伙人因在企业管理上不规范，债权债务具体数额不清楚，致使四合伙人对企业未进行清算，根据法律规定，合伙企业在未清算前，不得分配企业财产，原告的诉讼请求应予驳回。
被告刘孝虎答辩意见同第一被告吕召合的意见。
被告刘孝飞答辩意见同第一被告吕召合的意见。
经审理查明：1998年12月，原告刘洪岗与被告吕召合、刘福容、李智奎设立了普通合伙企业临清市魏湾镇化工制品厂，合伙协议书约定，“吕召合出资4万元，刘洪岗出资3万元，刘福容出资3万元，李智奎以技术入股；企业利润四人平均享受；合伙终止，固定资产由李智奎之外的其他3人均分；企业发生了亏损时，由李智奎之外的其他3人承担；退伙条件：1、由三人通过后方可；2、法院判决后，合伙终止条件：除国家吊销营业执照，合伙无限延伸；本协议有效期为十年，2009年1月1日止。”后李智奎退伙，刘福容去世后，其子刘孝虎继承其股份。2011年4月刘孝飞入伙，2012年12月20日，该合伙企业因未参加年检被核准吊销。现企业已停产。
双方争议的事实：1、原告提交了2011年11月29日退伙通知一份：“厂长及股东，我因身体原因不能继续合伙，本人声明于元旦前退出本厂，特此声明，刘洪岗，2011年11月29日”，三被告均称未收到该通知。2、原告提交了2012年元旦声明：“允许合伙人继续生产，但业务与本人无关，特此声明，刘洪岗，2012年元旦”。该声明上有三被告签字。三被告称该声明不能证实被告同意原告退伙，因为合伙人一直未对合伙财产进行清算，且原告之后一直在企业中从事经营、管理。3、原告当庭提交“2011年底决算表股东名下投资额”，列有四合伙人的年底余额，其中刘洪岗年底余额为1264624.71元。被告吕召合称：对该表格不清楚，四合伙人对2012年前债权债务应承担连带责任。被告刘孝虎称：该表格为股东投资额，并非资产清算的表格，从未见过这个表格，该表格没有任何合伙人签字及企业公章。被告刘孝飞称：对该表不清楚，同意刘孝虎质证意见。4、审理中，原告提交2011年底合伙企业账本和凭证，申请司法鉴定，2013年6月17日，临清联信正清有限责任会计师事务所受法院委托做出了临联正鉴字（2013）第02号鉴定业务意见书，认定2011年底刘洪岗在合伙企业临清市魏湾镇化工制品厂的投资余额为1250403.05元，含货币资金，应收账款、存款、固定资产、负债等明细。三被告称：“对据以鉴定的账目、凭证的真实性不认可，凭证无合伙人签字、无公章，资产表无合伙人签字，无财务公章。资产总账、费用总账，存货总账，应收款账有涂改痕迹，发货记录仅反应部分发货情况，发货单有缺页，仅凭2011年账目不能客观真实地反映合伙情况，原告提供账目不完备，不能确定分配数额，也应统计债权、债务如何回收及回收多少等。”
以上证据已经当庭质证和本院审查，在案为凭。
本院认为：合伙人退伙应当按照退伙时合伙企业的财产状况进行结算，退还合伙人的财产份额，本案原告所举证据均不能证明该合伙体已进行了清算，原告应分财产份额本院无法确认。临联正鉴字（2013）年第02号鉴定业务意见书依据的账目、凭证三被告不予以认可，该意见书无法替代合伙清算，本院不予采信。根据《中华人民共和国合伙企业法》第5条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪岗诉讼请求。
案件受理费16182元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年九月十八日
书记员 崔红颜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1032号
原告陈道清，男，1964年10月8日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被告侯德发，男，1956年7月9日生，汉族，湖南省安仁县人，文盲，个体户，住湖南省安仁县。
委托代理人张毓，男，湖南省安仁县人民政府工作人员。
被告张家仁，男，1981年11月4日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告陈道清诉被告侯德发、张家仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道清、被告侯德发及委托代理人张毓到庭参加诉讼。被告张家仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道清诉称，2012年12月10日，被告侯德发向原告借款500000元，承诺一个月归还，并出具一份借条，郭建平进行担保。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未付。2013年8月20日，被告侯德发再次承诺二个月归还借款，并由被告张家仁进行担保，如到期不归还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。到期后，被告仍然分文未付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告侯德发、张家仁连带偿还借款500000元，利息损失40000元（从2013年8月20日计算至2013年12月20日止，以后利息另计），合计540000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据二、借条；证据三、转账凭证，拟证明被告借款的事实。
证据四、承诺书，拟证明被告侯德发承诺还款。
证据五、被告侯德发的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
证据六、结婚证及肖勤的身份证、户口本，拟证明肖勤与原告系夫妻关系。
被告侯德发辩称：借条系郭建平书写，被告签了字，但原告未将款项没有打入被告的账户，被告没有收到钱，该借款不应当由被告偿还。
被告侯德发在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告张家仁未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、5、6无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告未履行付款的义务；对证据3认为付款方不是原告，原告主体不符合；对证据4认为签字属实，但原告未将款汇入被告的账户。在诉讼过程中，本院对被告进行询问，并当庭对询问笔录进行质证，被告仍然认为原告未将款项汇入其账户。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告侯德发的询问笔录，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告陈道清与被告侯德发经郭建平介绍相识。2012年12月10日，被告侯德发向原告借款500000元，并出具一份借条，其中注明：今借到陈道清现金人民币500000元，期限一个月；请汇款至侯志莲建行卡上，借款人侯德发，担保人郭建平，2012年12月10日。同日，原告通过妻子肖勤的账户将500000元汇入侯志莲的建行账户。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付。2013年8月20日，被告侯德发向原告陈道清出具一份承诺书，其中注明：因借到陈道清现金500000元，本人承诺从即日起限二个月内还清此款，如到期未还清此款，按银行利息的四倍计息，承诺人侯德发，担保人张家仁。承诺到期后，被告至今未向原告归还借款本金及利息，为此双方发生纠纷。另查明：原告陈道清在庭审中当庭撤回对郭建平的起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本院就双方争议焦点评议如下：
一、原告陈道清与被告侯德发借贷关系是否成立。
借款行为是一种双务法律行为，双方应当按照约定履行各自义务。原告陈道清按照借条的约定，将借款500000元通过妻子肖勤的账户汇入被告指定收款人张志莲的账户，应视为原告按照约定履行自己了借款义务，原、被告借贷关系成立，被告辩称原告未履行借款的理由不能成立，故被告应当按照约定期限履行还款义务。
二、借款利息如何计算。
原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息。后因被告在2013年8月20日的承诺书中承诺逾期还款则按银行利率四倍支付利息，应视为原、被告对还款期限、借款利息的重新约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未按照约定的期限偿还借款，被告行为构成违约，被告应当按照约定利率支付利息，计算期限应当从2013年10月21日开始计算。原告要求被告从2013年8月20日开始计算利息没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定借款利率为银行利率的四倍计算利息，但原告在起诉状中实际要求被告支付借款利息为月利率2%，原告的诉讼请求低于双方的约定，同时原告没有变更诉讼请求，故利息按月利率2%计算。
三、被告张家仁是否承担连带保证责任。
被告张家仁在被告于2013年8月20日出具的承诺书中明确承诺对原、被告之间的借款进行担保，但未约定保证范围及保证期限，应视为连带保证，保证期限为借款到期后六个月。双方承诺的还款期限为2013年10月20日，故原告要求被告张家仁承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告侯德发偿还原告陈道清借款本金500000元及20000元利息，（从2013年10月21日起计算至2013年12月20日止，以后利息另行计算，利率按月利率2%计算），合计520000元。此款限被告于本判决书生效后15日内付清。被告张家仁对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈道清其他诉讼请求。
如被告侯德发、张家仁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，财产保全费3320元，合计12520元，由被告侯德发全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一四年三月五日
代理书记员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00072号
原告：刘学勤，女，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省池州市。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂。
业主：柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市。
刘学勤与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。刘学勤的委托代理人汪祥林、铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学勤诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告2035元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资2035元。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资2035元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以被告应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月26日，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月3日，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资2035元未付。
另查：根据原被告双方的约定，被告于2013年初已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，并约定，若原告未做满一年辞职，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金700元扣回。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告应聘在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资2035元未付，故原告要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资2035元，本院予以支持。鉴于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013度并没有做满一年的事实，故被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂关于从应支付原告的工资金额中扣回满勤奖金700元的辩解意见，本院予以采纳。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂应当支付原告工资1335元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告刘学勤工资1335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第732号
原告王XX（又名王X），女，1973年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告孙XX，女，57岁，汉族，农民，住肃宁县。
被告徐XX，女，28岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王XX诉被告孙XX、徐XX为人身损害赔偿纠纷一案中，原告王XX于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一三年九月十二日
书记员 范美娜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第484号
申请执行人赵映期，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人赵维刚，男，汉族，农民，住会宁县。
申请执行人赵映期与被执行人赵维刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，于2014年11月22日向被执行人赵维刚送达了执行通知书、报告财产令、执行联系卡，责令被执行人在三日内向申请执行人给付劳动报酬款1200元，负担执行费50元。被执行人赵维刚于2014年11月27日主动给付了申请执行人赵映期执行款1200元、并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省会宁县人民法院（2014）会民一初字第375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 胡宗林
审判员 李庚武
二〇一四年十一月二十七日
书记员 柴生兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保117号
申请人：吴培培，男，1985年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：王明明，男，1986年7月11日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
申请人吴培培与被申请人王明明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人王明明的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴培培以中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王明明的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕家峰
二〇一七年六月九日
书记员 杨 慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1394号
上诉人（原审被告）：浙江嘉乐置业有限公司。
法定代表人：经纶。
被上诉人（原审原告）：卢鸣雷。
上诉人浙江嘉乐置业有限公司因与被上诉人卢鸣雷民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江嘉乐置业有限公司于2013年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江嘉乐置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江嘉乐置业有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1047号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费217元，减半收取109元，由上诉人浙江嘉乐置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 韩 斐
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00064号
申请执行人乔某某，女。
被执行人刘某某，男。
乔某某与刘某某离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2011年8月26日作出的（2011）铜印法民初字第405号民事调解书已发生法律效力，因刘某某未自觉履行民事调解书所确定的义务，乔某某于2013年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为10000元。
本院在执行中，于2013年9月2日依法立案，同日向刘某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向乔某某支付案件款10000元，向本院交纳执行费50元。被执行人刘某某已主动将案件款10000元支付给申请执行人乔某某。2013年9月8日申请执行人乔某某向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2011）铜印法民初字第405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年九月八日
书 记 员 廉 政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初254号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏明党，男，1986年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏明党信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,167.11元。原告诉称,被告夏明党系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,167.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第04041号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审判员 徐峰章
二〇一三年九月十二日
书记员 陈曼虹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第4号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东直门南大街1号来福士中心办公楼20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，任该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告新乡市飞阳网络技术有限公司，住所地新乡市解放大道南段。
法定代表人马兴洲。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司诉新乡市飞阳网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 王 娜
二〇一四年三月三日
书记员 王 静