南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第36号
原告：刘显勇，男，汉族，1972年9月17日生，油漆工。
委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：顾学好，男，汉族，1965年3月19日生，个体工商户。
委托代理人：徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市洪武路137号。
代表人：沈丹吉，总经理。
委托代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告刘显勇与被告顾学好、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘显勇的委托代理人徐传祥、被告顾学好的委托代理人徐志俭、被告太平洋财保南京分公司委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显勇诉称：2013年2月3日21时30分许，被告顾学好驾驶的苏A×××××号轿车沿雨花台区205国道由南向北行驶至苏鸿宾馆附近时，因违反禁令标线掉头，遇原告酒后驾驶苏A×××××号普通两轮摩托车撞到苏A×××××号轿车左侧后门致原告摔倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后原告被及时送医院治疗。同年2月22日，交警部门对该事故做出认定，被告顾学好负主要责任。被告顾学好驾驶的苏A×××××号轿车在被告太平洋财保南京分公司处投保了交强险和三责险，时间是2012年4月23日至2013年4月22日止，被告太平洋财保南京分公司在保险期限范围内应先行承担赔偿责任。住院期间被告顾学好已支付30000元医药费，此后未再赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告伤后损失共计101169.2元。
被告顾学好辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故发生后我垫付原告医药费30000元。我为车辆投保了交强险及商业险，保险公司在保险范围内应承担赔偿责任。原告主张费用过高。诉讼费及鉴定费应按责任比例分担。
被告太平洋财保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告顾学好的车辆在我公司投保了交强险及商业险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请过高，需重新审核。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年2月3日21时30分许，被告顾学好驾驶苏A×××××号轿车沿本市雨花台区205国道由南向北行驶至苏鸿宾馆附近时，因违反禁令标线掉头，遇原告刘显勇醉酒后（经鉴定刘显勇血样乙醇含量为146.9mg／100mg）驾驶苏A×××××号普通两轮摩托车沿205国道由南向北行驶，苏A×××××号车车头撞到苏A×××××号车左侧后门致原告刘显勇摔倒，造成刘显勇受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，顾学好承担此事故的主要责任，刘显勇承担此事故的次要责任。事故发生后，原告刘显勇被送至上海梅山医院就诊并于当日住院治疗，于2013年2月17日行“左胫骨骨折切开复位内固定术＋取髂骨植骨术”，后于2013年3月5日出院，出院诊断为“左胫腓骨骨折”。住院期间被告顾学好垫付原告刘显勇医疗费30000元。
2013年10月28日，原告刘显勇委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2013年11月12日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司［2013］临鉴字第4075号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘显勇左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、被鉴定人刘显勇误工期限以共计180日为宜。3、被鉴定人刘显勇护理期限以共计90日为宜。4、被鉴定人刘显勇营养期限以共计90日为宜。”原告缴纳鉴定费为2360元。
另查明：苏A×××××号轿车的所有人为被告顾学好。该车在太平洋财保南京分公司投保了交强险和第三者责任险50万（含不计免赔），交通事故系在保险期间内发生。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、出院记录、医药费单据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告车辆在太平洋财保南京分公司处投保了交强险及第三者责任险，太平洋财保南京分公司应依法在交强险范围承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由原告刘显勇和被告顾学好按各自事故责任比例分担。本案系机动车之间发生的交通事故，交通事故认定书认定被告顾学好负主要责任，原告刘显勇负次要责任，庭审中原被告双方均认可主次责任按照7：3比例分担，该比例符合法律规定，本院予以确认。被告太平洋财保南京分公司应对被告顾学好所承担的赔偿责任在第三者责任险范围内按照保险合同的约定赔付。关于原告的损失：1、医疗费。根据原被告双方提供的医药费票据，原告共发生医药费34530.06元，其中原告刘显勇支付4530.06元，被告顾学好垫付30000元。原被告双方对医药费票据的真实性均无异议，但被告平安财保江苏分公司辩称按照保险条款超出交强险的医疗费用应扣除20%的非医保用药，因保险公司对此未举证证明，本院对此不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张该费用为660元（20元／天×33天），三被告认可住院伙食补助费540元（18元／天×30天）。经审查原告实际住院30天，本院酌定住院伙食补助费为600元（20元／天×30天）。3、营养费。原告主张营养费为1350元（15元／天×90天），被告认可营养费1080元（12元／天×90天）。本院认为根据原告伤情、医嘱及鉴定结论，原告该项主张合乎标准，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费6720元（100元／天×33天＋60元／天×57天），被告认为原告主张护理标准过高，仅认可护理费4500元（50元／天×90天）。根据原告伤情、医嘱及护理业平均水平，本院酌定原告护理费为4800元（60元／天×30天＋50元／天×60天）。5、误工费。原告主张误工费为21000元（3500元／月×6个月），并提交本市江宁区湖熟街道晶明社区村委会证明一份，证明其长期在外做油漆工。被告认为村委会无资格出具该证明，原告未提供劳动合同、单位营业执照、工资发放表等证据证明实际收入状况，对误工费仅认可8880元（1480元／月×6个月）。本院认为原告主张误工标准为3500元／月无证据证明，本院不予支持，结合原告工作性质、工种及原告年龄，本院酌定按江苏省上一年度人均可支配收入标准（29677元）计算误工费为14838.5元（29677元÷12月×6月）。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为59354元（29677元／年×20年×10％），并提交户口本及本市江宁区湖熟街道晶明社区村委会证明。被告认为应按农村标准计算该费用。本院认为原告户口在本市江宁区湖熟街道，基层组织证明其无承包土地且长期在外打工，其收入主要来源于非农业工作，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。7、车损。原告主张车损1000元并提交发票两张予以佐证。被告认可保险公司定损800元。因被告无证据推翻原告举证，对原告主张本院予以支持。8、交通费。原告主张的交通费为500元。被告认可交通费为200元。根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊次数，本院酌定交通费为200元。9、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为4000元。被告认可该费用为3000元。根据原告的过错、伤情等情况，本院酌定精神损害抚慰金3500元。综上，本院可以认定原告的损失为120172.56元（含被告顾学好垫付的30000元）。被告太平洋财保南京分公司应在交通事故责任强制保险限额内承担95642.5元，超出交强险限额部分按比例在第三者责任险范围内承担17171元，合计112813.5元。对于被告垫付的30000元，原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘显勇112813.5元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司将其中的30000元直接给付被告顾学好）。
二、驳回原告刘显勇的其他诉讼请求。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费951元减半收取476元，鉴定费2360元，合计2836元，由原告刘显勇负担851元，被告顾学好负担1985元。（原告刘显勇已预付全部，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费951元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
代理审判员 程媛
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 王歆