wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00172号
原告李松柳，女，1941年12月9日出生，汉族。
委托代理人赵辉，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人李鸣，女，1968年1月14日出生，汉族，系原告的女儿。
被告胡守一，男，1963年10月22日出生，汉族。
第三人曹垒，女，1969年12月27日出生，汉族。
委托代理人胡守一，男，1963年10月22日出生，汉族。
原告李松柳诉被告胡守一、第三人曹垒所有权确认纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告李松柳的委托代理人赵辉、李鸣，被告胡守一，第三人曹垒的委托代理人胡守一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松柳诉称，原告与被告及第三人的父亲胡雁峰于1992年12月26日登记结婚（双方均系再婚，再婚时各自的子女均已成年）。原告与胡雁峰间的夫妻关系融洽，胡雁峰中风期间，原告均悉心照顾。胡雁峰最后一次住院期间，因原告年岁已高且所患帕金森病加重，故未亲自予以照顾，只是每天前往医院探望。胡雁峰于2012年10月18日病故，单位（长沙市周南中学）依据相关规定发放24796元抚恤金。原、被告未能就抚恤金的分配达成一致。被告各方面条件均优于原告。现诉至法院，请求判令：1、确认抚恤金24796元归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡守一辩称，原告与被告的父亲胡雁峰于1992年登记结婚。被告的父亲胡雁峰于2011年年底被确诊患有脑癌后，双方夫妻关系发生变化，原告于生病期间将房屋钥匙拿走，导致被告及被告的父亲进不了家，原告每次来医院就吵闹着要钱。被告及第三人作为子女从未要求原告来医院照顾父亲胡雁峰，只要求原告不要在医院吵闹。
第三人曹垒述称，原告与被告的父亲胡雁峰于1992年登记结婚。被告的父亲胡雁峰于2011年年底被确诊患有脑癌后，双方夫妻关系发生变化，原告于生病期间将房屋钥匙拿走，导致被告及被告的父亲进不了家，原告每次来医院就吵闹着要钱。被告及第三人作为子女从未要求原告来医院照顾父亲胡雁峰，只要求原告不要在医院吵闹。
经审理查明，原告与胡雁峰于1992年12月26日登记结婚（双方均系再婚，再婚时各自的子女均已成年），婚后未共同生育小孩。被告及第三人系胡雁峰的子女。胡雁峰于2012年10月18日因病去世，其生前系长沙市周南中学的职工，按照国家有关文件规定，长沙市周南中学一次性发放抚恤金24796元（现暂放于长沙市周南中学）。
庭审中，原告提出其现有1700元／月的生活来源，被告提出其就职于农业厅，月工资收入为3000余元，第三人系中国科技大学的教授。原告主张抚恤金具有安抚死者亲属的性质，原告更需要安抚，加之原告多年来对家庭的付出，应由原告享有全部抚恤金。被告及第三人提出抚恤金应归被告及第三人所有。
原告向本院提交原告的病历资料（病历资料记载原告患有帕金森综合征、冠心病、缺血性心肌病型、心功能Ⅱ级、多发性腔隙性脑梗塞、高脂血症、腰椎间盘突出症、双膝关节退行性变），拟证明原告的身体状况及不能护理胡雁峰的原因；由胡雁峰著的书、照片及书信，拟证明原告与胡雁峰间的夫妻感情及家庭关系融洽；胡雁峰向第三人曹垒所写的书信，拟证明胡雁峰在生前确认抚恤金由原告所有。被告向本院提交一份视频资料，拟证明原告与胡雁峰的夫妻关系在胡雁峰最后一次生病期间并不融洽，抚恤金由原告享有有违胡雁峰的意愿。
另查明，胡雁峰的父母均已过世，胡雁峰的第一顺序继承人为原、被告及第三人。
上述事实有结婚证、证明、抚恤金审批表、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，抚恤金系国家在死者死亡后发给死者亲属的费用。抚恤金用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。故抚恤金不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承，而应根据实际情况，以充分救济主要或部分依靠死者生前抚养的且目前生活困难的亲属为原则。本案原告系胡雁峰的合法配偶，被告及第三人系胡雁峰的子女，三人均享有分得抚恤金的权利。现被告及第三人均已成年且有稳定的工作和收入，而原告年过七十，已丧失劳动能力，为保护老年人的合法权益，胡雁峰的一次性抚恤金应以主要照顾、优抚、救济原告，兼顾其他亲属为原则。根据本案实际情况，本院酌定由原告享有其中的一半即12398元（24796元÷2），另外一半由被告及第三人分别享有6199元（12398元÷2）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李松柳享有胡雁峰的抚恤金12398元；
二、确认被告胡守一及第三人曹垒各享有胡雁峰的抚恤金6199元；
三、驳回原告李松柳的其他诉讼请求。
本案受理费420元，因适用简易程序减半收取210元，由原告李松柳及被告胡守一各承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年四月八日
代理书记员 任 友
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00172号
原告：姜红，男，1980年4月13日生，汉族，现住开原市兴开街大东沟村*组**号。
被告：罗刚，男，1973年6月22日生，满族，现住开原市中固镇西地村。
被告：姜宏，男，52岁。
原告姜红与被告罗刚、姜宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年4月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告姜红、被告罗刚到庭参加诉讼，被告姜宏经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜红诉称：2012年12月8日，二被告从原告处借款7万元，用义和家园楼房作抵押。后二被告又于2013年8月27日给原告出具一张欠条，欠款87500.00元，约定利息为建行贷款利率4倍。又用一动迁楼抵押。欠款经原告多次索要未果。现要求被告给付欠款87500.00元。
被告罗刚辩称：欠款87500.00元属实，罗刚是借款人，姜宏是担保人，同意偿还欠款。
被告姜宏未答辩。
原告姜红向本院提交以下证据：
1、欠条2张，旨在证明二被告于2012年12月8日向原告借款7万元，2013年8月24日为原告出具欠条金额为87500.00元，约定利率为建行贷款利率4倍。
2、公证书，旨在证明尹志雄以开原镇孙台街3委5组房子抵押担保欠款。
被告罗刚、姜宏未向本院提交证据。
对原告提供的证据材料，被告罗刚无异议，经庭审质证认证，本院予以采信。
经审理查明：被告罗刚、姜宏于2012年12月8日向原告姜红借款7万元。2013年8月24日二被告未予还款，重新给原告出具一张欠条，借款金额为87500.00元，借款期限为2013年8月24日至2013年9月8日，约定逾期还款，按中国建设银行贷款利率4倍计算利息。二被告以尹志雄的拆迁安置协议书作抵押。借款到期后，二被告未还款。
本院认为：二被告于2012年12月8日向原告借款7万元属实，原被告间借贷关系成立。2013年8月24日二被告给原告重新出具欠条87500.00元是二被告真实意思表示，超出本金7万元部分，应为原被告约定利息，本院对此予以保护。对原被告约定的逾期还款利率，是双方真实意思表示，本院予以保护。二被告以尹志雄的拆迁安置协议书作抵押，未经尹志雄确认，抵押合同不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗刚、姜宏于本判决生效后五日内给付原告姜红借款87500.00元，并承担自2013年9月8日起按中国建设银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费1800.00元，由被告罗刚、姜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 李娇雪
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第426号
原告王虎，男，汉族。
被告张华，男，汉族。
被告赵立伟，男，汉族。
本院在审理原告王虎与被告张华、赵立伟租赁合同纠纷一案中，原告王虎以证据不足为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王虎撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王虎负担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
人民陪审员 王忠勤
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 渊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执352.号
申请执行人芦天增
被执行人张训军
被执行人郭学谦
申请执行人芦天增申请执行被执行人张训军、郭学谦借款合同纠纷一案，南阳市宛都公证处于2015年11月20日作出（2015）宛市证民字第5106号执行公证书，该公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款30万元及利息）。本院于2016年2月15日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市宛都公证处（2015）宛市证民字第5106号执行公证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第4号
公诉机关济南铁路运输检察院。
被告人徐光富，男，1973年2月17日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，农民。2006年9月因盗窃被劳动教养1年；2008年10月因盗窃被劳动教养1年；2010年1月因盗窃被劳动教养2年；2011年11月因盗窃被劳动教养1年；2012年10月因盗窃被劳动教养1年6个月，2013年7月3日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
济南铁路运输检察院以济铁检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人徐光富犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南铁路运输检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人徐光富到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南铁路运输检察院指控：
2013年10月18日7时40分许，被告人徐光富在济南铁路局济南站候车室A4、A5区盗窃旅客刘某放在连椅上的黑色电脑包内的人民币7700元，三星牌手机1部（GT-X5838），经鉴定，价值人民币371元，钱包1个，钱包内有人民币750元及临沭华诚超市购物卡1张（面值1000元）。
2013年10月21日12时30分许，被告人徐光富在济南铁路局济南站候车室B4、B5区盗窃旅客李某某台电牌平板电脑1部（P76S），经鉴定，价值人民币325元。后被公安人员当场抓获。
综上，被告人徐光富共盗窃财物价值人民币10146元。案发后，所盗人民币7700元，三星牌手机1部，钱包内人民币750元及临沭华诚超市购物卡1张，台电牌平板电脑1部，由公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人徐光富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某某的陈述、济南铁路公安处抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事科学技术照片、天津市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、济南市市中区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明及被告人徐光富供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。济南铁路运输检察院指控被告人徐光富犯盗窃罪成立。被告人徐光富自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐光富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一四年二月二十日
书记员 苏明兴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第649号
原告宋廷昌，男，生于1968年1月9日，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人张望，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。
被告李轶锋，男，生于1976年12月10日，陕西省西安市人，军人。
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告宋廷昌与被告李轶锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋廷昌委托代理人张望、被告李轶锋委托代理人陈明志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，被告李轶锋以急需资金周转为由从原告处借款50000元，并给原告出具借条一张，同时口头承诺会尽快还清借款。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元及承担本案的涉诉费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符。被告在新疆执勤时已经将该笔借款偿还于原告，同时，需要说明的是，该笔借款是被告的职务行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李轶锋在下列时间向原告借款50000元，并向原告宋廷昌出具借条一张，载明“今借现金伍万元整（50000）。李轶锋，14／10。”该借条中未写明具体借款年份。后经原告多次催要，被告推诿拒付引发纠纷。审理中，被告对自己书写的借条不持异议，但对落款时间双方各持己见。
以上事实，由原、被告的陈述、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李轶锋向原告宋廷昌出具借条，双方债权债务关系明确，对于该借款，被告应及时偿还。被告虽辩称，该笔借款系其履行职务的行为，但未提供有效证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李轶锋偿还原告宋廷昌借款50000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一四年九月三日
书 记 员 侯学聪
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第394号
罪犯李强，男，1976年10月12日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）浙甬刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙刑二终字第65号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付浙江省第三监狱执行。浙江省高级人民法院于2012年8月25日作出（2012）浙刑执字第840号刑事裁定，将罪犯李强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月16日该犯被调入江西省豫章监狱服刑。执行机关江西省豫章监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获浙江考核积分185.3分；无期徒刑服刑期间获浙江考核积分296.1分，江西监狱月表扬1次；折算江西表扬27次。符合江西省的减刑规定。本院在立案后五日内将罪犯李强的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三一年十二月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二初字第137号
原告：鄯善瑞升盈商贸有限公司。
法定代表人：刘汉辉，该公司执行董事。
委托代理人：夏卫强，新疆万和律师事务所律师。
被告：鄯善鑫茂矿业有限责任公司。
法定代表人：苏顺波，该公司经理。
原告鄯善瑞升盈商贸有限公司（以下简称瑞升盈公司）与被告鄯善鑫茂矿业有限责任公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，在审理本案过程中，原告瑞升盈公司于2014年7月7日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、解除瑞升盈公司与鑫茂公司于2013年7月3日签订的工矿购销合同；2、鑫茂公司返还货款200万元。并要求鑫茂公司承担本案诉讼费、保全费、邮寄费。本院在审理本案过程中，原告瑞升盈公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：第一、原告瑞升盈公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许；第二、原告瑞升盈公司在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依据下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，按照瑞升盈公司减少后的诉讼请求数额200万元计算，应收一审案件受理费为22800元。瑞升盈公司已预交一审案件受理费68237.50元，本院退还瑞升盈公司45437.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告鄯善瑞升盈商贸有限公司撤回起诉。
本案瑞升盈公司预交的一审案件受理费68237.50元，本院退回瑞升盈公司45437.50元。本案应收一审案件受理费22800元，本院减半收取11400元，由瑞升盈公司负担，余款11400元，由本院退回瑞升盈公司。
审 判 长 傅小强
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 丁兆峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 鑫
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1144号
原告：曲丽晶，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：虞忠凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏楠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所。
原告曲丽晶与被告国网吉林永吉供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲丽晶及其委托诉讼代理人逄银迪、被告国网吉林永吉供电有限公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲丽晶向本院提出诉讼请求：一、国网公司立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金20650.00.00元[（1150.00元×2个月+950.00元×10个月）÷12个月×21年];二、国网公司立即给付劳动关系存续期间的社会保险损失47986.31元;三、国网公司立即给付失业金损失11652.00元。庭审中，曲丽晶放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：曲丽晶与国网公司自1991年12月起建立劳动关系，于2012年12月20日解除劳动关系。双方解除劳动关系后，国网公司未向曲丽晶支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，国网公司未依法为曲丽晶缴纳任何社会保险。曲丽晶一直连续找国网公司协商解决此事，至今未果。
国网公司辩称，曲丽晶是国网公司下属第三产业招用的集体所有制人员，按照劳动法规的规定第三产业公司作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金，但是，第三产业公司在注销前既没有为曲丽晶办理社保，也没有向曲丽晶支付解除劳动合同经济补偿金，致使曲丽晶多次向国网公司主张权利。现第三产业公司已经注销，国网公司是否有义务赔偿曲丽晶的社会保险费损失（扣除个人应承担的部分）及支付曲丽晶解除劳动合同经济补偿金愿意服从法院判决。
曲丽晶围绕诉讼请求依法提交的证据1（2012年12月20日解除劳动合同证明书1份）、证据2（吉林省社会保险基金缴费专用票据2张）、证据3（永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份）、证据4（情况说明1份）、证据5（企业信息1份）、证据6（集体所有制工人审批表）及双方当事人的陈述,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年12月，曲丽晶进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司岔路河电气承装部工作。1991年12月29日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉县农电有限公司进行了处分。2012年12月20日永吉县农电有限公司为曲丽晶出具解除（终止）劳动合同证明书，证明曲丽晶原单位解体，劳动合同自行解除。曲丽晶先后向吉林市社会保险基金交纳1991年12月至1995年6月养老保险费2823.80元（其中统筹金2588.60元、个人账户235.20元）、交纳1995年7月至2012年12月养老保险费及利息45162.51元[其中统筹金26937.60元、个人账户（17822.58元＋利息402.33元）]。永吉县农电局因改革，经多次变更，现名称变更为国网吉林永吉县供电有限公司。
本院认为，1991年12月，曲丽晶进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司岔路河电气承装部工作。1991年12月29日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。曲丽晶与永吉县农电局劳动服务公司形成了劳动关系。现永吉县农电局劳动服务公司岔路河电气承装部、永吉县农电局劳动服务公司均已解体，其资产由国网吉林永吉县供电有限公司处分，但企业解体时，对与职工的劳动关系，没有处理。国网公司应承担处理与职工劳动关系的责任。国网公司又以用人单位的名义为曲丽晶出具解除（终止）劳动合同证明书，曲丽晶亦承认双方解除了劳动关系，应认定为双方于2012年12月20日经协商自愿解除劳动关系。国网永吉公司与曲丽晶解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿。由于曲丽晶与国网永吉公司在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除或者终止，依照合同法规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1994年劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。曲丽晶自劳动合同法实施之日至2012年12月20日解除劳动关系时工作年限应以5年计算，应补偿5个月的工资；劳动合同法实施之前工作年限应以16.5年计算（1991年12月至2007年12月31日）应补偿16.5个月的工资。双方解除劳动合同前，国网公司没有给曲丽晶支付过工资，解除劳动合同前曲丽晶的工资为零，应按当地最低工资标准给付经济补偿。用人单位应根据劳动法、劳动合同法的规定为劳动者交纳社会养老保险金，由于国网公司没有交纳社会养老保险金，曲丽晶自行交纳时，除交纳了个人应承担的社会养老保险费外，还须交纳统筹部分的社会养老保险费。曲丽晶交纳统筹部分的社会养老保险费是由于国网公司不履行为曲丽晶交纳单位应承担的社会养老保险费义务造成的，国网公司应赔偿曲丽晶该部分损失。曲丽晶要求国网公司给付应由用人单位交纳的社会保险金，应予支持，个人应承担的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告曲丽晶经济补偿金20425.00元（2012年12月前最低工资950.00元×21.5个月）；
二、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告曲丽晶社会养老保险费29526.20元（2588.60元＋26937.60元）；
三、驳回原告曲丽晶的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 野
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00213号
原告仇某，无业。
委托代理人贡伟。
被告刘某，北京新科技技术研究院保安。
原告仇某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员甄立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某及委托代理人贡伟，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告常年不务正业，酗酒成性，不顾家庭，经常打骂虐待原告。虽经家人规劝，但被告仍不思悔改，原告忍无可忍，回娘家居住已有两年多，被告仍无改变，原告不得已提出离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我没有借6.8万买车，原告说我吃喝嫖赌不对，婚后我们没有子女。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在井陉矿区民政局登记结婚，原告为再婚，原告与被告结婚时带一女儿李墨涵，双方婚后未共同生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，后被告曾找原告做和好工作。原、被告双方的财产情况已经查明并记录在卷。
以上事实，有原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚前无矛盾，虽然在婚后的共同生活期间发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的情形。原告称双方因吵架导致分居，双方感情已完全破裂，但被告对此不予认可，并称双方感情很好，而原告就此未能提供证据予以证明，故本院对原告的请求不予支持。综上，只要双方加强沟通交流，互谅互让，和好是有希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条二之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告刘某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 甄立新
二〇一四年六月六日
书 记 员 张丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3086号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人孔令某，男，1981年3月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住扶绥县岜盘乡弄廪村弄廪屯**号2队，因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3181号起诉书指控被告人孔令某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年11月18日依法中止简易程序，转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人孔令某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日，被告人孔令某因赌博输钱，遂萌生盗窃歹念，在其暂住的佛山市南海区丹灶镇金沙新安海琴湾建筑工地宿舍内，趁同住宿舍的被害人扬恒某不在之机，盗走扬恒某的一张农业银行卡，并持卡到丹灶镇金沙城区农业银行自动柜员机，凭之前偶然得知的扬恒某的银行卡密码，从卡里分两次共提取了7000元，然后将赃款存入自己的农业银行卡里。得手后，孔令某返回宿舍，把扬恒某的农业银行卡放回原处。
破案后，被告人孔令某家属赔偿被害人扬恒某全部损失，取得扬恒某谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孔令某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孔令某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人孔令某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔令某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人孔令某系被害人扬恒某的堂侄女婿。
本院认为，被告人孔令某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔令某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丛西
代理审判员 李静芳
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 羿
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第287号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邱允欣（YAUWanYan），男，1974年6月20日出生，香港居民，住香港。
违建地址：厦门市思明区公园南路57号1504室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月24日作出厦思城执（2013）0388号责令改正违法行为决定书，认定2012年6月起，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区公园南路57号1504室西侧露台上方（公园南路57号1604室西侧窗户外下方，部分钢架支撑在1504室露台护栏上）搭建一钢架、钢板结构平台，平台面积为5.26平方米。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处22000元的罚款。
2013年9月12日，经申请执行人确认，被执行人已自行拆除违法搭建的平台，但未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0388号责令改正违法行为决定书，于2013年8月22日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人已自行拆除搭建的平台，但未缴交罚款，申请执行人于2014年1月24日作出厦思城执催字（2014）0085号行政强制执行催告书，并于2014年2月12日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行交款义务。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0388号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月24日作出的厦思城执（2013）0388号责令改正违法行为决定书，被执行人应缴交罚款22000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费230元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第25号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人蔡某某，男，1968年10月25日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴某某，女，1969年10月25日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第09118号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年9月10日以被执行人蔡某某、吴某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第09118号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人蔡某某、吴某某应于2013年10月10日前向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09118号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年9月11日依法送达被执行人蔡某某、吴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09118号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人蔡某某、吴某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09118号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年二月七日
书记员 黄建毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8348-1号
原告李丽萍，女，1956年2月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告陈丽艳，女，1971年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈兴强，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南环中路19号（龙岩商会大厦F幢15层）。
法定代表人陈丽艳，董事长。
被告厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街长浩路223号主楼五楼566单元。
法定代表人陈兴强，董事长。
被告炜达湖北置业有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园长兴大道8号。
法定代表人陈兴强，董事长。
被告武平县全兴煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县岩前镇伏虎新村。
法定代表人卢文贵，董事长。
本院在审理原告李丽萍与被告陈丽艳、陈兴强、福建省麒麟建设工程集团有限公司、厦门江润建设有限公司、炜达湖北置业有限公司、武平县全兴煤炭开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李丽萍于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈丽艳、福建省麒麟建设工程集团有限公司价值220万元的财产采取保全措施。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。诉讼保全的适用条件有：第一、存在实施保全的客观需要，即可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害。第二、时间上为法院受理案件后、作出裁判前。第三、当事人申请或者法院依职权采取保全措施。当事人申请应当有初步证据证明存在实施保全的客观需要，而不是主观臆测。第四、法院责令申请人提供担保的，申请人应当提供。诉讼中，原告未提供初步证据证明被告陈丽艳、福建省麒麟建设工程集团有限公司有转移财产的迹象，若对其财产采取保全措施，将影响福建省麒麟建设工程集团有限公司等的正常经营。因此，原告申请对被告陈丽艳、福建省麒麟建设工程集团有限公司的财产采取保全措施，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李丽萍的保全申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭露莹（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第915号
原告上海嘉定翔奎塑料制品厂，住所地上海市嘉定区。
投资人范某某。
委托代理人马某某。
委托代理人陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
被告上海合壁纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张某。
原告上海嘉定翔奎塑料制品厂与被告上海合壁纸业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告要求从2014年7月3日至2014年7月24日共两次送胶水给被告，双方未签书面合同，被告接收了原告的货物，交易金额为人民币（以下币种同）16，073元。2014年9月19日原告再次向被告送货7，000元。鉴于被告收货后货款至今未付。据此，原告起诉请求判令被告支付拖欠货款23，073元。
被告未答辩。
原告举证了送货单3份及增值税发票3份，用于证明原被告买卖合同关系以及原告已交货并开具发票的事实。
经审理查明：2014年7月3日及7月24日，原告向被告送货果冻胶等产品，两次送货金额分别为9，073元及7，000元。送货单显示的客户名称为“上海合壁纸业有限公司”或“合壁”，客户签字为“张丽”。与上述送货金额一致的增值税专用发票原告亦向被告开具完毕。2014年9月19日，原告再次向被告送货果冻胶产品，送货金额为7，000元。送货单显示的客户名称为“上海合壁纸业有限公司”，客户签字为“张丽”。原告陈述第三次送货的增值税专用发票未开具。因被告货款迟迟未付，原告遂涉诉。
本院认为，原被告之间买卖合同法律关系成立，相关的送货单、增值税发票可以认定被告拖欠货款的事实，鉴此，被告理应依约支付所欠价款，现拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。且诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海合壁纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定翔奎塑料制品厂货款人民币23，073元。
如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币376元，财产保全费人民币180元，合计诉讼费人民币556元，由被告上海合壁纸业有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 秦铨安
人民陪审员 徐 力
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第232号
罪犯赵邦才，男，苗族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年10月24日作出（2011）温瓯刑初字第897号刑事判决，以被告人赵邦才犯强奸、抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵邦才于2011年11月15日入监改造。刑期自2011年5月16日起至2020年5月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯赵邦才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯赵邦才减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵邦才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵邦才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯赵邦才减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵邦才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月16日起至2019年9月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5422号
原告：张秀华，女，1966年4月28日出生，农民，现住遵化市。
被告：李书芬，女，1963年9月21日出生，农民，现住遵化市。
原告张秀华与被告李书芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计5087.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，二人在村北的口粮地相邻，原告种植的是栗子树，被告种植的是桑葚树。2017年2月8日，原告前往口粮地进行劳作时，发现自家的树枝被砍断，原告遂到被告家中询问情况，被告认可树木是其砍断，但双方没有就损失达成一致。后经本村村长调解，被告同意当天将自家的伸入原告空中部分的树枝砍断，以免影响原告的采光和作物生长。2017年2月8日，原告去查看时，发现被告砍枝情况并没达到调解时效果，便再次找到被告，但被告当即便破口大骂，然后对原告进行殴打，后双方报警。原告受伤后进入遵化市郊医院治疗并住院9天，后经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，误工损失日为10天。经核算，原告的损失共计5087.79元，其中，医药费2898.20元、伙食补助费450元、误工费541.89元、护理费487.70元、交通费500元、鉴定费210元。被告殴打原告的事实清楚、证据充分，损失明确，请依法支持原告的申请。
被告李书芬辩称，原告所诉不属实，被告并没有同意原告砍被告的树枝，被告与原告丈夫协商砍被告树枝一事，原告丈夫同意被告也砍原告的树枝，被告砍了以后原告到被告家闹，被告把村长喊去后，村长把原告喊到地里调解，被告也不知道怎么调解的。村长后来又来到被告家说再砍被告家一个树杈，被告到地里问村长王利江是不是砍了就没事了，王利江说砍了就没事。第二天原告又到被告家里闹，被告往外轰原告，原告说被告打原告，原、被告就在炕上轱辘到一块了。后来派出所出警了，派出所拘留了被告五天，被告认为已经解决了，赔偿问题被告一分钱没有。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日10时许，原告张秀华因为与被告李书芬家的树木纠纷找到被告家中，后双方因言语不和而发生争执，被告李书芬推搡原告张秀华，原、被告进而发生厮打。2017年6月29日，遵化市公安局对张秀华处以罚款200元的行政处罚；2017年7月4日，遵化市公安局对李书芬处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚，原、被告对该两份行政处罚决定均未提起行政复议或者行政诉讼。原告张秀华之伤情经遵化市郊医院诊断为多发软组织损伤，原告在遵化市郊医院住院治疗9天，开支门诊费420元、住院费2478.20元。2017年3月30日，遵化市公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张秀华的损伤程度为轻微伤，误工期为10日，原告开支鉴定费210元。
审理中，原告张秀华主张按50元/天计算住院期间伙食补助费，住院期间由原告女儿护理，按小工工资标准计算误工费和护理费，自己驾车去派出所、遵化第二医院、遵化市郊医院开支交通费500元。原告张秀华就其主张的误工费和护理费的计算标准未能提交证据，认可原告张秀华和原告女儿均系农民。
本院认为，2017年2月8日10时许，原告张秀华因为与被告李书芬家的树木纠纷找到被告家中，发生争执后被告李书芬推搡原告张秀华，原、被告进而发生厮打致原告张秀华受伤的事实，有遵化市公安局“张秀华被打案”卷宗中的相关询问笔录、行政处罚决定书和遵化市郊医院出具的诊断证明等予以证实，本院予以确认。原告张秀华因伤开支医疗费2898.20元和开支法医鉴定费210元的事实，有遵化市郊医院住院病历、医疗费票据、鉴定费票据等予以证实，本院予以确认。原告张秀华的住院期间伙食补助费应按40元/天计算，住院9天，计360元。原告就其主张的误工费和护理费未能提交相关证据予以证实，原告张秀华及其护理人均系农民，故其误工费和护理费标准应参照2017年度河北省农林牧渔业平均工资60.24元/天计算，误工期为10天，误工费为602.40元，护理期按住院时间9天计算，护理费为542.16元，原告主张的误工费541.89元、护理费487.70元均未超出该标准，本院予以采信。原告就其主张的交通费未能提交相关证据予以证实，参照乘坐普通客车票价及住院、出院和做法医鉴定等实际情况，本院酌定原告张秀华的交通费损失为200元。综上，原告张秀华因伤造成的经济损失为：医疗费2898.20元、住院期间伙食补助费360元、误工费541.89元、护理费487.70元、交通费200元、法医鉴定费210元，合计4697.79元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告李书芬推搡原告张秀华，导致原、被告发生厮打并致伤原告，被告李书芬对此存在过错，依法应当承担赔偿责任；原告张秀华就其与被告的树木纠纷在未能妥善协商解决的情况下应采取其他合法途径解决，其找到被告家中既未能解决树木纠纷，在与被告发生争执后亦未能采取有效措施避免冲突的发生，原告张秀华对此亦存在一定过错。综合本案案情，本院依法酌定被告李书芬赔偿原告张秀华因伤造成的各项损失共4697.79元的70%，即3288元，其余损失由原告张秀华自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李书芬于判决生效后10日内赔偿原告张秀华因伤造成的各项损失共3288元；
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李书芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年十一月十四日
书记员 王继红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第577-1号
申请执行人宋中海。
申请执行人宋伟伟。
被执行人甘肃省第二安装工程公司。
法定代表人庞忠，系该公司董事长。
申请执行人宋中海、宋伟伟与被执行人甘肃省第二安装工程公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃省第二安装工程公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋中海、宋伟伟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第274号民事调解书中申请执行人宋中海、宋伟伟与被执行人甘肃省第二安装工程公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年二月二日
书记员 杜雨轩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第0145号
申请执行人厉传忠，居民。
被执行人胥传生，居民。
申请执行人厉传忠与被执行人胥传生追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）都秦民初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人胥传生的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都秦民初字第0079号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 陈付春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2161号
原告李淑华。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告侯海生。
被告李军。
被告委托代理人尚卫国。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所高碑店市团结西路7号。
负责人王海涛，职务经理。
委托代理人高巍。
原告李淑华与被告侯海生、李军、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑华诉称：2014年4月8日，被告侯海生驾驶冀F×××××号货车沿112国道由西向东行驶至高碑店市民族路路口西侧左转弯时，与由东向西行驶的魏柏林驾驶的冀F×××××号轿车发生相撞，造成魏柏林、魏亚新、李淑华、邢为源受伤，魏亚新经抢救无效死亡。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告侯海生负事故的主要责任、魏柏林负次要责任。原告李淑华因此次事故造成急性闭合性颅脑损伤、身体合并损伤，经高碑店市医院、中国人民武装警察部队总医院治疗，伤情基本稳定。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。李军作为车主，与驾驶员侯海生应承担连带赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计83476.17元；被告承担诉讼费用。
被告侯海生辩称：对交通事故事实及责任认定没有争议。原告请求数额过高。侯海生是李军的雇员。车辆投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。侯海生已为原告垫付医疗费等56000元，应予以扣除。
被告李军辩称：认可侯海生是答辩人的雇员，侯海生在从事雇佣活动中发生的事故。原告请求数额过高且无法律依据。答辩人为原告垫付费用8000元，应予以扣除。车辆投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称：原告请求的各项费用过高。事故发生后，保险公司已在交强险和第三者责任险限额内赔偿魏亚新死亡赔偿金等损失，交强险赔偿限额尚剩余医疗费用限额1万元、财产损失限额2000元，第三者责任险限额尚剩余167841.3元。同意在交强险和第三者责任险剩余限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费及间接损失。
经审理查明：2014年4月8日20时40分许，侯海生驾驶冀F×××××号货车沿112国道由西向东行驶至高碑店市民族路路口西侧左转弯时，与由东向西行驶的魏柏林驾驶的冀F×××××号轿车（乘车人魏亚新、李淑华、邢为源、邢畅、邢浩）发生相撞，造成魏柏林、魏亚新、李淑华、邢为源受伤，魏亚新经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，侯海生负事故的主要责任、魏柏林负次要责任、乘车人魏亚新、李淑华、邢为源、邢畅、邢浩无责任。
事故发生后，原告李淑华被救护车送往高碑店市医院，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、合并损伤。李淑华在高碑店市医院住院10天，2014年4月18日高碑店市医院建议转上级医院诊治。原告支付高碑店市医院医疗费18342.15元。同日，原告转至中国人民武装警察部队总医院住院治疗27天，原告支付住院费49734.02元。李淑华于2014年5月15日出院，医院诊断证明建议：1、加强功能锻炼；2、低脂糖尿病饮食、监测血糖；3、继续目前治疗，3个月后复查甲功及甲状腺彩超；4、定期复查，随诊。
除上述损失和费用外，原告另主张住院伙食补助费38天×100元／天=3800元、营养费3800元、护理费38天×100元／天=3800元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。被告对中国人民武装警察部队总医院医疗费提出异议，认为部分治疗费用与交通事故无关，认可按30%赔付；对住院伙食补助费标准提出异议，不应超过50元／天；对营养费提出异议，认为没有相应医嘱，不应支付；对护理费计算标准提出异议，认可按城镇居民收入标准61.86元／天计算；对交通费、精神抚慰金提出异议，认为没有证据支持，不应支付。
另查明，冀F×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险及不计免赔。保险公司已在交强险和第三者责任险限额内赔偿魏亚新死亡赔偿金等损失，交强险赔偿限额尚剩余医疗费用限额1万元、财产损失限额2000元，第三者责任险限额尚剩余167841.3元。事故发生后，被告侯海生已赔付原告李淑华56000元。被告李军向李淑华、邢为源支付赔款8000元，原、被告认可此项赔款是给付邢为源的。
上述事实，有下列证据予以证实：高碑店市公安交警大队道路交通事故认定书，李军的机动车行驶证，侯海生的驾驶证，高碑店市医院诊断证明书、住院费票据、费用清单，中国人民武装警察部队总医院诊断证明书、住院费票据、费用清单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车辆保险单，交通事故人身损害赔偿协议书，收款条，（2014）高民初字第1112号民事调解书，庭审笔录。
本院认为：被告侯海生、魏柏林均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故责任划分均无异议，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司作为冀F×××××号货车的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分按事故责任比例在第三者责任保险范围内赔偿。原告主张医疗费68076.17元，提供了相应票据，予以确认。被告主张按30%赔偿医疗费，依据不足，不应支持。原告主张按100元／天计算住院伙食补助费，证据不足；支持住院伙食补助费38天×50元／天=1900元。原告主张营养费1550元，未提供相应医嘱，不予支持。原告主张按100元／天计算护理费，未提供相应证据，比照城镇居民收入标准支持护理费38天×61.86元／天=2350.68元。原告主张交通费1000元，未提供相应票据，不予支持。原告主张精神抚慰金，证据不足，不予支持。综上，原告合理损失确认为医疗费68076.17元、住院伙食补助费1900元、护理费2350.68元，合计72326.85元；应由保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，余款62326.85元按事故责任比例由被告赔偿70%即43628.8元。被告共应赔偿原告53628.8元，被告侯海生已赔偿原告56000元，被告不应再赔偿原告。原告诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告李淑华的诉讼请求。
案件受理费减半收取944元，由原告李淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年九月十七日
书记员 谢海燕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2776号
申请执行人谭勇伟，男，汉族，1968年1月7日生。
被执行人钱晓柔，女，1976年7月3日生。
谭勇伟与钱晓柔民间借贷纠纷一案，谭勇伟向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第809号民事判决书，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人钱晓柔名下房产已在诉讼中保全，被执行人钱晓柔名下无银行存款、车辆、土地登记信息。被执行人目前暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 唐修荣
二〇一四年十二月一日
见习书记员 李欣辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第726号
原告杨清法，农民。
委托代理人李敏。
被告徐峰，农民。
原告杨清法与被告徐峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员王会收于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨清法委托代理人李敏，被告徐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨清法诉称：2012年4月，被告在山东省购买碱石，与原告达成口头运输合同，原告分多次给被告运输碱石，原告按照合同约定将被告购买的碱石运到灰窑厂。合同履行完后，被告未按照约定支付运输费，原告找到被告催要，被告以资金紧张为由，于2012年10月4日出具欠条“今欠运费钱陆仟元。”之后，原告又多次找被告催要运输费，但被告一直一拖再拖至今未付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求予以支持，判令被告给付原告运输费合计6000元，利息2000元，合计8000元。
被告徐峰未作答辩。
经审理查明：2012年4月，原、被告口头约定，由原告为被告运输货物，合同履行完毕后，被告未按约定支付运费，于2012年10月4日为原告出具了一张欠条，内容为“徐峰今欠杨青法运费钱陆仟正，2012.10.4日”。2014年7月1日原告向本院起诉要求被告给付原告运费6000元，利息2000元，合计8000元。
以上事实有被告徐峰出具的欠条一张及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输货物，被告应按约定给付运输费用，因此未能及时给付被告应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效后十日内给付原告杨清法运输费6000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2012年10月4日计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一四年九月九日
书记员 杨 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第241-1号
原告：瑞安市宏龙鞋业有限公司。
法定代表人：洪余凯。
委托代理人：曹启练、郑仕永。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2517号即原告瑞安市宏龙鞋业有限公司与被告浙江众志融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江众志融资担保有限公司在中国建设银行瑞安支行帐户（账号：33001626135053003969）中的存款160万元，并提供了现金担保。
本院认为，瑞安市宏龙鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江众志融资担保有限公司在中国建设银行瑞安支行帐户（账号：33×××69）中的存款160万元（限制期限为采取保全措施之日起六个月，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛建敏
二〇一四年六月十三日
（代）书记员 陈晓华
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6412号
原告：曾品福，男，汉族，1976年出生，住四川省泸县。
被告：陈泽海，男，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告曾品福诉被告陈泽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾品福撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元由原告曾品福负担。
审判员 董维娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡龙坤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第689号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人殷学成，男，1969年8月出生，汉族。
被告冯玉良，男，汉族，居民。
被告李夫合，男，汉族，居民。
被告赵振鲁，男，汉族，居民。
被告郝万德，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告冯玉良、李夫合、赵振鲁、郝万德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷学成到庭参加诉讼，被告冯玉良、李夫合、赵振鲁、郝万德经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月18日，被告冯玉良由被告李夫合、赵振鲁、郝万德提供担保向原告借款50000元，双方约定还款日期为2012年9月17日，贷款逾期后，经多次催收未果。故请求法院依法判令被告冯玉良偿还借款50000元及利息，并由被告李夫合、赵振鲁、郝万德负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告冯玉良、李夫合、赵振鲁、郝万德均未答辩。
经审理查明，2010年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告冯玉良、李夫合、赵振鲁、郝万德签订了借款合同、担保合同，被告冯玉良向原告借款50000元，并约定借款利率，被告李夫合、赵振鲁、郝万德为冯玉良的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款逾期后，经多次催收未果。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告冯玉良、李夫合、赵振鲁、郝万德签订借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告冯玉良未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告李夫合、赵振鲁、郝万德自愿为冯玉良借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对冯玉良的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯玉良追偿。被告冯玉良、李夫合、赵振鲁、郝万德经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉良于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2010年9月18日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李夫合、赵振鲁、郝万德对被告冯玉良的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告冯玉良、李夫合、赵振鲁、郝万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 李中臣
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 米俊杰
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第00016号
申请执行人：祝仁祥。
被执行人：程伟。
祝仁祥与程伟故意伤害纠纷一案，本院2014年7月22日作出的（2014）旌刑初字第00021号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝仁祥于2015年4月27日再次向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结旌德县（2014）旌刑初字第00021号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 丁秀文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执751号
申请执行人蒙金碰，男，1966年5月25日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人蒙金碰与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第501号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蒙金碰蚕茧款3301.78元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执751号。本次申请执行标的为3301.78元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行1968.11元，余款1333.67元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒙金碰主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第501号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2870号
罪犯孙明，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年8月10日作出（1997）大刑初字第40号刑事判决，以罪犯孙明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯孙明不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1998年11月7日作出（1998）辽刑一终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，1999年4月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2000年12月2日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第1084号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第202号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2007年11月20日经本院以（2007）大审刑执字第1269号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1149号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1633号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2014年1月27日经本院以（2014）大审刑执字第168号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年7月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯孙明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘丰采
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00011号
原告花某，男，汉族。
法定代理人花炜（原告之母），女，汉族。
委托代理人王阿丽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告西安市公安消防支队。住所地，西安市雁塔区科技七路**号。
法定代表人杨小平，支队长。
委托代理人静元，该支队防火处副处长。
委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。
第三人陕西金地佳和置业有限公司。住所地，西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆****房间。
法定代表人胡弘，董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
原告花某不服西安市公安消防支队2014年9月12日向第三人陕西金地佳和置业有限公司作出的西公消竣复字（2014）第0005号《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。
本案在审理当中，原告于2015年3月9日向本院提交了协调申请书。2015年4月10日，原告以其相关权益已通过协商方式予以解决为由，向本院递交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，未侵害他人合法权益和国家利益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告花某撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 张 岩
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 伊怀聪
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第20号
申请执行人明水县农村信用合作联社。
法定代表人：何立明，职务：明水县联社理事长。
委托代理人：冯克忠，职务：明水县联社资产保全部经理。
被执行人孟秀娟，女，1975年10月19日出生，住明水县。
被执行人荆书群，男，1976年10月14日出生，住明水县市。
申请执行人明水县农村信用合作联社诉被执行人孟秀娟、荆书群金融借款合同纠纷一案，明水县人民法院作出的（2013）明商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人明水县农村信用合作联社于2015年1月＋8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孟秀娟、荆书群已无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2013）明商初字第114号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 宫海燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第153号
上诉人（原审被告）：杭州三花汽车齿轮有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：潘德军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东汽车齿轮总厂锻造二分厂。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人：徐德兴，该厂厂长。
上诉人杭州三花汽车齿轮有限公司因与被上诉人山东汽车齿轮总厂锻造二分厂承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第304-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州三花汽车齿轮有限公司上诉称：被上诉人在原审中提交的涉案《协议》是双方当事人于2007年9月29日签订的，虽然该协议中约定发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，但该合同双方早已履行完毕，山东汽车齿轮总厂锻造二分厂在本案中诉求的加工费与该合同无关，是双方以后履行新合同产生的纠纷。自2010年起双方所签订的合同并没有约定由被上诉人所在地人民法院管辖，本案依法应由被告住所地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，博山区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
经审理查明：上诉人作为乙方与作为甲方的被上诉人于2007年9月29日签订关于被上诉人为上诉人加工制作四个齿轮产品的《协议》，该《协议》第4项约定“如出现纠纷，可向甲方人民法院提起诉讼”，后来双方继续发生加工制作齿轮产品业务。2013年11月14日，双方又签订加工制作齿轮产品的《工业品买卖合同》，该合同第十条约定：双方发生纠纷，“依法向人民法院起诉”。2014年4月17日，山东汽车齿轮总厂锻造二分厂将杭州三花汽车齿轮有限公司诉至原审法院，请求判决杭州三花汽车齿轮有限公司偿还多年拖欠的加工费2212324.00元。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的涉案合同系承揽合同，加工行为地在被上诉人处，被上诉人处为合同履行地。因山东汽车齿轮总厂锻造二分厂诉求的标的额为2212324.00元，超过200万元，上诉人不在本市辖区，按照级别管辖的规定，依法应由本案合同履行地的淄博市中级人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。原审违反级别管辖规定受理本案不当，但上诉人关于将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第304-2号民事裁定；
二、本案由山东省淄博市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 方 明
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01067号
原告姜清华（反诉被告），女，1967年4月29日生。
委托代理人岳东良，男，农民。
被告张合锋（反诉原告），男，1974年8月2日生。
委托代理人汪贵英，女，农民。
原告姜清华（反诉被告）与被告张合锋（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜清华（反诉被告）及委托代理人岳东良、被告委托代理人汪贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清华（反诉被告）诉称，2015年2月10日8时左右，被告张合锋（反诉原告）与其妻子汪贵英因发现门口石头被挪动，在原告门前辱骂原告，并对原告动手，造成原告受伤。原告姜清华（反诉被告）在桐柏县第三人民医院治疗，花去医疗费1000多元。桐柏县公安局依法对被告张合锋（反诉原告）做出行政拘留5日的处罚。现原告起诉要求：判令被告赔偿原告各项损失2569.75元。对反诉辩称，因反诉原告的损失系反诉原告有过错在先，且是反诉原告动手在先，因此对于反诉原告的损失不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.桐公（固）行罚决字（2015）0100号。
2.桐柏县公安局法医门诊损伤检验证明一份。
3.医疗费票据一张，金额1837.75元及费用清单3张
被告张合锋辩称，双方发生撕打是原告有错在先，对于原告的损失不予赔偿，且被告也受到伤害，因此提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失1544元。
被告张合锋向法庭提交证据：
1.营业执照复印件一份。
2.医疗费票据三张。
3、法医检验费用票据一张。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、证据3认为原告姜清华没有受伤，对该证据不予认可。
原告对被告提供的证据质证对证据1无异议，认为证据2、证据3中被告提供的医疗费票据系小诊所出具的票据，不予认可。
经审理查明：2015年2月10日8时左右，被告之妻汪贵英和原告姜清华因一块压招牌石头发生争吵，继而相互辱骂，被告张合锋从屋内出来也参加吵骂，随后原被告相互撕打，造成双方受伤。原告姜清华于2015年2月10日在桐柏县第三人民医院治疗，经诊断为1、头外伤综合症。2、胸腹部闭合性损伤。3、全身多处软组织挫裂伤。住院3天花费医疗费1837.75元。期间由其丈夫护理。被告张合锋于2015年2月11日至2015年2月13日在桐柏县固县镇卫生院门诊治疗，共花费医疗费494.6元。在桐柏县公安局法医门诊花费鉴定费用50元。2015年3月3日桐柏县公安局分别对原告姜清华、被告张合锋作出行政拘留5日并处罚200元的行政处罚。2015年3月6日原告姜清华不服桐公（固）行罚决字（2015）0100号行政处罚决定书，向桐柏县政府申请复议，桐柏县政府于2015年4月10日作出桐政复决（2015）1号行政处罚决定。原告不服复议决定，于2015年4月13日提起诉讼。2015年8月28日社旗县人民法院作出（2015）社行初字第005号行政判决书，判决驳回原告姜清华的诉讼请求。现原告姜清华起诉要求被告张合锋赔偿各项经济损失2569.75元。被告张合锋在庭审过程中提出反诉要求原告赔偿各项损失1544元。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护。被告张合锋与原告姜清华因被告张合锋压招牌石头被挪动，发生争吵、撕打，造成双方受伤，互相侵害的对方身体健康权。此次纠纷中原被告双方均没有采取正确的处理方式，在本案中均存在一定过错，因此对于自身的损失，各自负有次要责任。相应减轻对方的赔偿责任。对于原告姜清华的损失，被告张合锋负主要责任。被告张合锋的损失，原告姜清华负主要责任。关于原告姜清华受到的损失，各项请求应根据2015年河南省人身损害赔偿标准计算：入院3天，共计支付医疗费1837.75元。住院期间由原告丈夫护理。原告称其丈夫从事个体工作，但是未有相关证据证实，因此关于护理费标准应按农、林、牧、渔标准计算，其数额为：69.59元／天×3天=208.77元。关于原告误工费的，按照农、林、牧、渔标准计算应为：69.59元／天×3天=208.77元，以原告请求的208元为准。原告请求关于营养费及住院伙食补助费，根据原告伤情，营养费本院不予支持。住院伙食补助费按每天10元为准。数额为10元／天×3天=30元。关于原告200元交通费的要求，酌定为50元。原告姜清华的经济损失为：（1）医疗费1837.75元；（2）护理费69.59元／天×3天=208.77元；（3）住院伙食补助费10元／天×3天=30元；（4）误工费208。（5）交通费50元。以上合计2334.52元。被告张合锋负主要责任，应赔偿原告各项经济损失的60%，共计1400.71元。反诉人张合锋的请求医疗费损失为544元，实际医疗费为494.6元。被告请求的误工费和其他费用1000元，因被告并未住院，也没有提供证据证实其他费用的损失，因此对于该主张本院不予支持，被告的损失合计494.6元。被告反诉被告姜清华负主要责任，应赔偿原告各项经济损失的60%，共计296.76元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张合锋赔偿原告姜清华各项经济损失1400.71元，上述赔偿款于判决生效之日起十日内付清。
二、反诉被告姜清华赔偿反诉原告张合锋各项经济损失296.76元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由原告负担25元，被告负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
代理审判员 刘崇辉
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙秋实
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第01067�原告姜清华（反诉被告），女，1967年4月29日生。委托代理人岳东良，男，1967年1月25日生。被告张合锋（反诉原告），男，1974年8月2日生。委托代理人汪贵英，女，1975年7月16日生，（系被告张合锋之妻）。原告姜清华（反诉被告）与被告张合锋（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜清华（反诉被告）及委托代理人岳东良、被告委托代理人汪贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜清华（反诉被告）诉称，2015年2月10日8时左右，被告张合锋（反诉原告）与其妻子汪贵英因发现门口石头被挪动，在原告门前辱骂原告，并对原告动手，造成原告受伤。原告姜清华（反诉被告）在桐柏县第三人民医院治疗，花去医疗费1000多元。桐柏县公安局依法对被告张合锋（反诉原告）做出行政拘留5日的处罚。现原告起诉要求：判令被告赔偿原告各项损失2569.75元。对反诉辩称，因反诉原告的损失系反诉原告有过错在先，且是反诉原告动手在先，因此对于反诉原告的损失不予赔偿。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.桐公（固）行罚决字（2015）0100号。2.桐柏县公安局法医门诊损伤检验证明一份。。3.医疗费票据一张，金额1837.75元及费用清单3张被告张合锋辩称，双方发生撕打是原告有错在先，对于原告的损失不予赔偿，且被告也受到伤害，因此提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失1544元。被告张合锋向法庭提交证据：1.营业执照复印件一份。2.医疗费票据三张。3、法医检验费用票据一张。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、证据3认为原告姜清华没有受伤，对该证据不予认可。原告对被告提供的证据质证对证据1无异议，认为证据2、证据3中被告提供的医疗费票据系小诊所出具的票据，不予认可。经审理查明：2015年2月10日8时左右，被告之妻汪贵英和原告姜清华因一块压招牌石头发生争吵，继而相互辱骂，被告张合锋从屋内出来也参加吵骂，随后原被告相互撕打，造成双方受伤。原告姜清华于2015年2月10日在桐柏县第三人民医院治疗，经诊断为1、头外伤综合症。2、胸腹部闭合性损伤。3、全身多处软组织挫裂伤。住院3天花费医疗费1837.75元。期间由其丈夫护理。被告张合锋于2015年2月11日至2015年2月13日在桐柏县固县镇卫生院门诊治疗，共花费医疗费494.6元。在桐柏县公安局法医门诊花费鉴定费用50元。2015年3月3日桐柏县公安局分别对原告�清华、被告张合锋作出行政拘留5日并处罚200元的行政处罚。2015年3月6日原告姜清华不服桐公（固）行罚决字（2015）0100号行政处罚决定书，向桐柏县政府申请复议，桐柏县政府于2015年4月10日作出桐政复决（2015）1号行政处罚决定。原告不服复议决定，于2015年4月13日提起诉讼。2015年8月28日社旗县人民法院作出（2015）社行初字第005号行政判决书，判决驳回原告姜清华的诉讼请求。现原告姜清华起诉要求被告张合锋赔偿各项经济损失2569.75元。被告张合锋在庭审过程中提出反诉要求原告赔偿各项损失1544元。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。被告张合锋与原告姜清华因被告张合锋压招牌石头被挪动，发生争吵、撕打，造成双方受伤，互相侵害的对方身体健康权。此次纠纷中原被告双方均没有采取正确的处理方式，在本案中均存在一定过错，因此对于自�的损失，各自负有次要责任。相应减轻对方的赔偿责任。对于原告姜清华的损失，被告张合锋负主要责任。被告张合锋的损失，原告姜清华负主要责任。关于原告姜清华受到的损失，各项请求应根据2015年河南省人身损害赔偿标准计算：入院3天，共计支付医疗费1837.75元。住院期间由原告丈夫护理。原告称其丈夫从事个体工作，但是未有相关证据证实，因此关于护理费标准应按农、林、牧、渔标准计算，其数额为：69.59元／天×3天=208.77元。关于原告误工费的，按照农、林、牧、渔标准计算应为：69.59元／天×3天=208.77元，以原告请求的208元为准。原告请求关于营养费及住院伙食补助费，根据原告伤情，营养费本院不予支持。住院伙食补助费按每天10元为准。数额为10元／天×3天=30元。关于原告200元交通费的要求，酌定为50元。原告姜清华的经济损失为：（1）医疗费1837.75元；（2）护理费69.59元／天×3天=208.77元；（3）住院伙食补助费10元／天×3天=30元；（4）误工费208。（5）交通费50元。以上合计2334.52元。被告张合锋负主要责任，应赔偿原告各项经济损失的60%，共计1400.71元。反诉人张合锋的请求医疗费损失为544元，实际医疗费为494.6元。被告请求的误工费和其他费用1000元，因被告并未住院，也没有提供证据证实其他费用的损失，因此对于该主张本院不予支持，被告的损失合计494.6元。被告反诉被告姜清华负主要责任，应赔偿原告各项经济损失的60%，共计296.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张合锋赔偿原告姜清华各项经济损失1400.71元，上述赔偿款于判决生效之日起十日内付清。二、反诉被告姜清华赔偿反诉原告张合锋各项经�损失296.76元，于判决生效之日起十日内付清。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由原告负担25元，被告负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜代理审判员  刘崇辉人民陪审员  齐哲伟二〇一六年一月二十五日书 记 员  孙秋实
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第127号
原告张永会。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
原告张永会诉被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永会的委托代理人李占廷，被告鸿业公司的委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永会诉称，原告自2005年10月始一直在被告处工作，在原告上班期间，被告未与原告订立书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会养老保险，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告与原告订立无固定期限劳动合同；3、判令被告为原告缴纳2005年10月至今的社会养老保险。
被告鸿业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不应与原告签订无固定期限劳动合同，社会养老保险缴纳争议不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告张永会于2014年12月向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：一、确认张永会与鸿业公司之间存在劳动关系；二、鸿业公司与张永会签订无固定期限劳动合同；三、鸿业公司为张永会缴纳2005年10月至今的社会养老保险。赞皇县劳动争议仲裁委员会以申请时效已过为由作出赞劳仲审字（2015）第6号不予受理案件通知书，原告对该通知书不服，向我院提起劳动争议民事诉讼。以上有原被告陈述，赞皇县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书予以证实。
庭审中，原告张永会称，原告2005年10月至2010年12月在被告鸿业公司工作，原告在被告处工作期间被告鸿业公司未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会养老保险。2010年12月之后，原告虽没有上班，但双方劳动关系仍存在，被告亦不能提供与原告解除劳动关系的相关证据，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。对此原告提供中国农业银行2010年9月-2010年12月的明细对账单予以证实。被告鸿业公司对原告提供的银行对账单的真实性有异议，认为该证据不能证明原告的工资系被告所发放。被告鸿业公司称，原告未在被告处上过班，双方不存在劳动关系，故被告亦不应与原告签订无固定期限劳动合同，不应为原告缴纳社会养老保险。
本院认为，关于社会保险缴纳争议，双方缴纳养老保险争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，故该争议不属于人民法院的受理范围。
确认劳动关系之诉是确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体的权利义务纠纷的处理，不适用仲裁时效的规定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张永会主张与被告鸿业公司存在劳动关系，应当做出存在劳动关系的初步证明，根据相关法律规定，劳动者可以提供工作证、服务证等能够证明身份的证件，以及其他劳动者的证言等，证明双方于何时开始建立劳动关系以及劳动关系的存续期间，现原告提供的中国农业银行2010年9月-2010年12月的明细对账单不能证明工资系被告鸿业公司所发放，亦不能证明原被告自2005年10月开始建立劳动关系，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系以及基于劳动关系基础上而主张的签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 闫凯彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1123号
原告芮某某，联系电话。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师，联系电话。
原告芮某某与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告芮某某，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某某诉称：原告于2012年5月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城h2幢701号商品房。原告于2012年5月15日前支付了全部房价款512810元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金48922.07元（2013年12月29日至2014年11月10日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以512810元的价格购买被告开发的希望城h2幢701号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年12月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月13日，合计为512810元×日万分之三×350天＝53845.05元。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芮某某支付逾期交房违约金53845.05元（2013年12月29日至2014年12月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1024元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一四年十二月十三日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐 驰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第653号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：王湛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江门大宝化工有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：邓文英。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称：“百度网讯公司”）、百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称：“百度在线公司”）因与被上诉人江门大宝化工有限公司（以下简称：“大宝化工公司”）名誉权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民三初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为名誉权纠纷。大宝化工公司诉称百度网讯公司、百度在线公司在百度网站网页显著位置标注大宝化工公司已列入国家失信被执行人名单，并在“百度知道”中以负面评论、跟帖降低大宝化工公司的商业信誉及产品声誉。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”，本案是发生在网络环境下侵害人身权益的民事纠纷案件。本案中，被侵权人住所地（原告大宝化工公司住所地）为江门市蓬江区，故原审法院对本案具有管辖权。而百度网讯公司、百度在线公司在《管辖权异议申请书》中引用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》针对的是在网络环境下侵害信息网络传播权的民事纠纷，该类纠纷属于知识产权纠纷，并非名誉权纠纷。因此，大宝化工公司选择到原审法院起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司共同负担。
上诉人北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司上诉提出：本案系发生于互联网环境下的网络侵权纠纷案，应适用最高人民法院的相关司法解释确定管辖法院。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”因此，实施被诉侵权行为的网络服务器所在地可以作为确定管辖的依据，因为本案中涉诉行为无法锁定具体地址，故无法依据实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地来确定侵权行为实施地，侵权行为实施地应为实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理，
被上诉人大宝化工公司答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：大宝化工公司诉百度网讯公司、百度在线公司在百度网站网页侵犯大宝化工公司的商业信誉及产品声誉，故本案是发生在网络环境下侵害名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中，大宝化工公司住所地的江门市蓬江区人民法院等对本案均具有管辖权。大宝化工公司选择到原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，百度网讯公司、百度在线公司提出将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人百度网讯公司、百度在线公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭艳雯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第225号
原告：徐德洪，农民。
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：宋现全，农民。
被告：葛秀来，农民。
被告：王乾信，农民。
原告徐德洪与被告宋现全、葛秀来、王乾信买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员高庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德洪的委托代理人万延忠、被告宋现全到庭参加诉讼，被告葛秀来、王乾信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德洪诉称，被告宋现全通过其司机葛秀来、王乾信从2014年12月15日起至2014年12月21日止，分五次在我处购买中空植草水泥砖计7898元，当时口头协议拉完砖后，马上就付款。事后经我多次催要货款未果。为此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠款7898元及利息；本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告宋现全辩称，欠款属实，但我临时没钱给原告，等我有钱就还原告。葛秀来、王乾信是我的司机，欠款的事与他们无关。
被告葛秀来、王乾信未答辩。
经审理查明，原告徐德洪经销中空植草水泥砖。2014年12月15日至12月21日，被告宋现全通过其驾驶员葛秀来、王乾信从原告徐德洪处赊购中空砖，被告葛秀来、王乾信分别在五份欠条中签字予以确认。双方在欠条中约定中空砖价格为22元每平方，欠款总额共计7898元。庭审中，被告对欠条内容予以认可。
另查明，被告葛秀来、王乾信是被告宋现全雇佣的驾驶员。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告宋现全向原告徐德洪购买中空砖，双方之间的买卖关系依法成立，被告宋现全负有及时偿付货款的义务。被告葛秀来、王乾信系被告宋现全雇佣的驾驶员，其购买中空砖的行为属于代理行为，法律后果应有被代理人宋现全承担。原告主张利息，因双方在欠条中未约定利息，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告宋现全于本判决生效后五日内偿还原告徐德洪欠款7898元及利息（自2015年7月13日起至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐德洪要求被告葛秀来、王乾信承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋现全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一五年八月十日
书记员 巩庆娜
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第251号
申请执行人梁花萍，女，生于1957年1月19日，汉族，甘肃省玉门市人。
被执行人杨洪斌，男，生于1959年10月20日，汉族，甘肃省玉门市人，退休职工，现无住处。
本院在执行申请执行人梁花萍与被执行人杨洪斌民间借贷纠纷一案中，根据（2014）玉民初字第156号民事判决书，被执行人杨洪斌应给付申请执行人梁花萍借款26920.17元，诉讼费303.50元，并承担执行费308.36元。在执行过程中经查询被执行人有工资可供执行，除此之外再无其他财产可供执行，申请执行人同意每月从被执行人工资中扣划执行款，直至将执行款扣划完毕，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
代理审判员 梁 鸿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王晶晶
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核案由：民间贷款纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：王晶晶案号（2015）玉法执字第251号年月日封发甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉法执字第251号申请执行人梁花萍，女，生于1957年1月19日，汉族，甘肃省玉门市人。被执行人杨洪斌，男，生于1959年10月20日，汉族，甘肃省玉门市人，退休职工，现无住处。本院在执行申请执行人梁花萍与被执行人杨洪斌民间借贷纠纷一案中，根据（2014）玉民初字第156号民事判决书，被执行人杨洪斌应给付申请执行人梁花萍借款26920.17元，诉讼费303.50元，并承担执行费308.36元。在执行过程中经查询被执行人有工资可供执行，除此之外再无其他财产可供执行，申请执行人同意每月从被执行人工资中扣划执行款，直至将执行款扣划完毕，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁林春代理审判员  梁 鸿二〇一五年八月十三日书 记 员  王晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1280号
原告肖某。
被告任某。
本院在审理原告肖某与被告任某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于 源
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘颖陶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏少民终字第25号
上诉人（原审被告）：单县浮岗镇中心学校，住所地：单县浮岗镇浮岗南村。
负责人：梁守刚，校长。
委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寒峰，学生。
法定代理人：王长青，农民。
委托代理人：王雷，单县法律援助中心律师。
原审被告：单县浮岗镇聂付庄小学。住所地：单县浮岗镇聂付庄村。
负责人：秦继良，校长。
上诉人单县浮岗镇中心学校因与被上诉人王寒峰、原审被告单县浮岗镇聂付庄小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单县浮岗镇中心学校负责人梁守刚及委托代理人石永胜、被上诉人王寒峰的法定代理人王长青及委托代理人王雷、原审被告单县浮岗镇聂付庄小学负责人秦继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定原审被告单县浮岗镇聂付庄小学接受上诉人管理、其不具备法人资格，没有独立承担民事责任的能力，进而判由上诉人代原审被告承担相应赔偿责任的事实，证据不足，本案所涉及的诉讼主体资格有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2014）单民初字第2636号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 李文生
代理审判员 潘慧美
代理审判员 王英超
二〇一五年七月八日
书 记 员 史 伟