wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第161号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人沈彦，化名“阿涵”，男，1988年3月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。2011年9月26日因犯诈骗罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2011年6月13日起至2011年12月12日止）。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于潮州市看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2014］105号起诉书指控被告人沈彦犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人沈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人沈彦于2011年5月27日中午，向被害人苏某甲谎称要到潮州市枫溪区“如意居”向其大伯借钱，骗被害人苏某甲将一辆粤UDP0**神鹰牌二轮摩托车（价值人民币5760元）借其使用，后驾驶该辆摩托车载被害人苏某甲的朋友苏某乙至潮州市枫溪区“如意居”前，后骗苏某乙下车将摩托车驾走，次日将摩托车出售，所得赃款被其花光。破案后，赃车无法追回。
被告人沈彦于2013年12月10日被公安机关抓获归案。
被告人沈彦无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了相应的证据。
被告人沈彦对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人沈彦前以化名“阿涵”与被害人苏某甲相识，后于2011年5月27日中午，向苏某甲谎称要到潮州市枫溪区“如意居”向其“大伯”借钱，骗被害人苏某甲将其驾驶的粤UDP0**神鹰牌二轮摩托车（价值人民币5760元）借其使用，后驾驶该辆摩托车载被害人苏某甲的朋友苏某乙至潮州市枫溪区“如意居”前，以借钱有外人在，不方便为借口骗苏某乙下车，后将摩托车驾走，次日将摩托车出售，所得赃款被其花光。破案后，赃车、赃款均无法追回。
被告人沈彦于2013年12月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、被害人苏某甲陈述：2011年5月27日上午，原在桥东一电脑工作室的同事“阿涵”打电话要我和他一起去找工作，到12时许，我和苏某乙开摩托车来枫溪瓷兴路“阿涵”的亲戚家里，一会儿，“阿涵”跟我说摩托车借给他，他要去“如意居”跟他大伯借钱，我没多想就把摩托车钥匙给他，后苏某乙和“阿涵”及“阿涵”的一个亲戚三个人就开走了我的摩托车。13时许，“阿涵”的亲戚回来，告诉我摩托车被“阿涵”卖掉了。“阿涵”亲戚告诉我“阿涵”进“如意居”后就告诉他要开摩托车到潮安县彩塘镇卖掉，叫他下摩托车，“阿涵”自己从后门跑了。我不清楚“阿涵”的具体情况，他手机也处于关机状态。苏某甲对被告人沈彦进行了辨认。
2、证人丁某某证实：我于2011年3月购入一辆神鹰牌红色太子男庄摩托车给我儿子苏某甲使用，5月份，我儿子说该车被以前同事“阿涵”骗走。该车以我的名字入户。
3、证人苏某乙证实：2011年5月27日我去苏某甲家做客，“阿涵”打电话叫苏某甲到枫溪找他，说要一起去找工作，我就和苏某甲一起去。12时30分，我们来到瓷兴路“阿涵”亲戚家坐，一会儿“阿涵”就跟苏某甲说把摩托车借给他去“如意居”和其大伯借钱，后我和“阿涵”的亲戚及“阿涵”三个人就开走苏某甲的摩托车。“阿涵”在“如意居”门口说借钱不要那么多人，叫我在“如意居”门口等，半个小时后，苏某甲打电话说“阿涵”的亲戚已经回来了，并且已经把摩托车卖掉了。我和苏某甲是邻居，我和“阿涵”不是那么熟悉。苏某乙对被告人沈彦进行了辨认。
4、被告人沈彦供述：2011年5月27日早上，我打电话给同事苏某甲，叫他过来潮州和我一起去找工作，但我身上没钱，就跟苏某甲说到我“大伯”家坐一下，我去跟“大伯”借钱。到我“大伯”家后，“大伯”不在，“大伯”的儿子说“大伯”在枫溪“如意居”做保安，我想“大伯”做保安应该没什么钱，而且不一定能借钱给我，我想苏某甲的摩托车比较新，苏某甲也不知道我的真实姓名和住址，就想骗苏某甲的摩托车去卖掉。借口说我想去“大伯”工作的地方借钱，让苏某甲在我“大伯”家坐一下，我借了苏某甲的摩托车，载苏某甲的朋友和“大伯”的儿子到“如意居”门口，我骗苏某甲的朋友说借钱有外人在不好意思，我跟我“大伯”儿子进去借钱就行。后叫苏某甲的朋友下车在外面等，我就开了苏某甲的摩托车载着我“大伯”的儿子直接到护堤路池湖路口让他下车，我跟他说回去跟苏某甲说我把他的摩托车卖掉了，后我就开车走了。“大伯”不是我的大伯，是我朋友“伟东”的大伯，“伟东”大伯的儿子脑子有点问题，没有分辨是非的能力。我不认识苏某甲的朋友。我和苏某甲在桥东的一电脑室做同事，我跟他说我叫“阿涵”，没说真名。骗车的第二天，我在网站“小桥流水”上寻找摩托车买主，卖了1400元。是一个本地人，因为时间太久了，我想不起来账号。所得被我花掉了。被告人沈彦对作案现场进行了辨认。
5、现场图、现场照片证实案发现场概貌。
6、被骗摩托车行驶证复印件在卷证实。
7、潮州市枫溪区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实本案被骗神鹰牌SY125-22B二轮摩托车价值人民币5760元。
8、鉴定意见通知书。
9、潮州市公安局枫溪分局出具的抓获经过证实被告人沈彦于2013年12月10日被抓获归案。
10、户籍证明证实被告人沈彦的身份情况。
11、本院（2011）安刑初字第480号刑事判决书证实被告人沈彦因犯诈骗罪于2011年6月被本院判处有期徒刑六个月，刑期执行至2011年12月12日。
12、破案经过、涉案收购本案赃车的人员无法查证的说明材料。
本院认为：被告人沈彦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人沈彦犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
公诉机关建议本院判处被告人沈彦一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人沈彦对公诉机关的量刑建议也没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
被告人沈彦归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人沈彦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡迎军
审 判 员 刘作炎
代理审判员 许 纯
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘丽敏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潮安法刑初字第161号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人沈彦，化名“阿涵”，男，1988年3月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。2011年9月26日因犯诈骗罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2011年6月13日起至2011年12月12日止）。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于潮州市看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2014］105号起诉书指控被告人沈彦犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人沈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人沈彦于2011年5月27日中午，向被害人苏某甲谎称要到潮州市枫溪区“如意居”向其大伯借钱，骗被害人苏某甲将一辆粤UDP0**神鹰牌二轮摩托车（价值人民币5760元）借其使用，后驾驶该辆摩托车载被害人苏某甲的朋友苏某乙至潮州市枫溪区“如意居”前，后骗苏某乙下车将摩托车驾走，次日将摩托车出售，所得赃款被其花光。破案后，赃车无法追回。被告人沈彦于2013年12月10日被公安机关抓获归案。被告人沈彦无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了相应的证据。被告人沈彦对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：被告人沈彦前以化名“阿涵”与被害人苏某甲相识，后于2011年5月27日中午，向苏某甲谎称要到潮州市枫溪区“如意居”向其“大伯”借钱，骗被害人苏某甲将其驾驶的粤UDP0**神鹰牌二轮摩托车（价值人民币5760元）借其使用，后驾驶该辆摩托车载被害人苏某甲的朋友苏某乙至潮州市枫溪区“如意居”前，以借钱有外人在，不方便为借口骗苏某乙下车，后将摩托车驾走，次日将摩托车出售，所得赃款被其花光。破案后，赃车、赃款均无法追回。被告人沈彦于2013年12月10日被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1、被害人苏某甲陈述：2011年5月27日上午，原在桥东一电脑工作室的同事“阿涵”打电话要我和他一起去找工作，到12时许，我和苏某乙开摩托车来枫溪瓷兴路“阿涵”的亲戚家里，一会儿，“阿涵”跟我说摩托车借给他，他要去“如意居”跟他大伯借钱，我没多想就把摩托车钥匙给他，后苏某乙和“阿涵”及“阿涵”的一个亲戚三个人就开走了我的摩托车。13时许，“阿涵”的亲戚回来，告诉我摩托车被“阿涵”卖掉了。“阿涵”亲戚告诉我“阿涵”进“如意居”后就告诉他要开摩托车到潮安县彩塘镇卖掉，叫他下摩托车，“阿涵”自己从后门跑了。我不清楚“阿涵”的具体情况，他手机也处于关机状态。苏某甲对被告人沈彦进行了辨认。2、证人丁某某证实：我于2011年3月购入一辆神鹰牌红色太子男庄摩托车给我儿子苏某甲使用，5月份，我儿子说该车被以前同事“阿涵”骗走。该车以我的名字入户。3、证人苏某乙证实：2011年5月27日我去苏某甲家做客，“阿涵”打电话叫苏某甲到枫溪找他，说要一起去找工作，我就和苏某甲一起去。12时30分，我们来到瓷兴路“阿涵”亲戚家坐，一会儿“阿涵”就跟苏某甲说把摩托车借给他去“如意居”和其大伯借钱，后我和“阿涵”的亲戚及“阿涵”三个人就开走苏某甲的摩托车。“阿涵”在“如意居”门口说借钱不要那么多人，叫我在“如意居”门口等，半个小时后，苏某甲打电话说“阿涵”的亲戚已经回来了，并且已经把摩托车卖掉了。我和苏某甲是邻居，我和“阿涵”不是那么熟悉。苏某乙对被告人沈彦进行了辨认。4、被告人沈彦供述：2011年5月27日早上，我打电话给同事苏某甲，叫他过来潮州和我一起去找工作，但我身上没钱，就跟苏某甲说到我“大伯”家坐一下，我去跟“大伯”借钱。到我“大伯”家后，“大伯”不在，“大伯”的儿子说“大伯”在枫溪“如意居”做保安，我想“大伯”做保安应该没什么钱，而且不一定能借钱给我，我想苏某甲的摩托车比较新，苏某甲也不知道我的真实姓名和住址，就想骗苏某甲的摩托车去卖掉。借口说我想去“大伯”工作的地方借钱，让苏某甲在我“大伯”家坐一下，我借了苏某甲的摩托车，载苏某甲的朋友和“大伯”的儿子到“如意居”门口，我骗苏某甲的朋友说借钱有外人在不好意思，我跟我“大伯”儿子进去借钱就行。后叫苏某甲的朋友下车在外面等，我就开了苏某甲的摩托车载着我“大伯”的儿子直接到护堤路池湖路口让他下车，我跟他说回去跟苏某甲说我把他的摩托车卖掉了，后我就开车走了。“大伯”不是我的大伯，是我朋友“伟东”的大伯，“伟东”大伯的儿子脑子有点问题，没有分辨是非的能力。我不认识苏某甲的朋友。我和苏某甲在桥东的一电脑室做同事，我跟他说我叫“阿涵”，没说真名。骗车的第二天，我在网站“小桥流水”上寻找摩托车买主，卖了1400元。是一个本地人，因为时间太久了，我想不起来账号。所得被我花掉了。被告人沈彦对作案现场进行了辨认。5、现场图、现场照片证实案发现场概貌。6、被骗摩托车行驶证复印件在卷证实。7、潮州市枫溪区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实本案被骗神鹰牌SY125-22B二轮摩托车价值人民币5760元。8、鉴定意见通知书。9、潮州市公安局枫溪分局出具的抓获经过证实被告人沈彦于2013年12月10日被抓获归案。10、户籍证明证实被告人沈彦的身份情况。11、本院（2011）安刑初字第480号刑事判决书证实被告人沈彦因犯诈骗罪于2011年6月被本院判处有期徒刑六个月，刑期执行至2011年12月12日。12、破案经过、涉案收购本案赃车的人员无法查证的说明材料。本院认为：被告人沈彦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈彦犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关建议本院判处被告人沈彦一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人沈彦对公诉机关的量刑建议也没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人沈彦归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人沈彦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡迎军审 判 员  刘作炎代理审判员  许 纯二〇一四年二月二十日书 记 员  刘丽敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第347号
原告殷关荣。
被告宣沛锋。
被告凌江锋。
原告殷关荣诉被告宣沛锋、凌江锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣到庭参加诉讼。被告宣沛锋、凌江锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告殷关荣诉称：两被告于2014年3月15日向原告借款120000元，并由两被告出具借条一份，约定月息2份。现经原告多次催讨未付，故起诉请求判令：1、两被告立即归还原告借款120000元，并支付利息20800元（自2014年3月15日起按月利率2%暂计算至2014年11月25日，计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：要求两被告立即归还借款120000元，并支付自2014年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际付款之日止的利息。
被告宣沛锋、凌江锋未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收据）及银行转账记录各一份，欲证明两被告向原告借款120000元，并约定相关事项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该组证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告凌江锋、宣沛锋于2014年3月15日共同向原告借款120000元，约定借款期限为2014年3月15日至2014年6月17日，月利率为2%，并出具借条一份予以确认。原告于当日通过银行转账的方式向被告宣沛锋的账户内转入120000元，两被告出具收据一份予以确认。后经原告多次催讨，两被告至今未履行还本付息义务，原告于2015年2月9日向法院起诉。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效，现两被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣沛锋、凌江锋于本判决生效之日起十日内返还殷关荣借款120000元，并支付该款自2014年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际付款之日止的利息。
如宣沛锋、凌江锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由宣沛锋、凌江锋负担，该款殷关荣已预交，由宣沛锋、凌江锋在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 冬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1780号
原告四川省敬鑫基础工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何道敬，总经理。
委托代理人董静，女，汉族，1971年6月28日出生，住成都市武侯区。四川省敬鑫基础工程有限责任公司公司员工。
被告何金银，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川省敬鑫基础工程有限责任公司（以下简称敬鑫公司）与被告何金银合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬鑫公司的委托代理人董静到庭参加了诉讼，被告何金银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，敬鑫公司与何金银签订合同约定，何金银的川A＊＊＊**车挂靠于敬鑫公司。2014年11月，川A＊＊＊**车进行年审时，何金银拒绝年审该车辆及道路运输证，且拒绝购买车辆保险。由于何金银的各种原因，致使敬鑫公司的其他车辆无法正常办理年审车辆及过户手续。何金银不履行合同相关规定，故敬鑫公司诉请至法院判令：一、解除敬鑫公司与何金银之间的合同，川A＊＊＊**车过户于何金银；二、何金银赔偿敬鑫公司经济损失20000元；三、何金银承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日，敬鑫公司作为甲方，何金银作为乙方，双方签订《渣运汽车合作经营合同》。合同约定：何金银以其自有的并拥有处置权的川A＊＊＊**重型自卸货车与甲方的经营权而合作。合作期限为2014年3月22日至2017年3月21日。合同签订后五个工作日内，乙方自愿将车辆入籍至甲方，车辆所有权仍为乙方，车辆入籍的费用由乙方承担。合作经营期限内，应当交纳的规费由乙方承担，比如：车辆保险费、税费、安全互助金。乙方在甲方的运输范围内承揽运输业务，严禁运输国家禁运的物资。甲方的权利、义务有：为乙方办理入籍车辆手续和营运所需的各项证照。在乙方按约结清各项费用后，按照有关部门规定的期限内办理营运证照和驾驶证的月审、年审工作。甲方有权按约每月收取服务费200元。乙方的权利、义务有：乙方自主经营、自负盈亏。乙方按约及时缴纳各种费用，向甲方支付服务费。乙方驾驶人员必须持有驾驶证和从业资格证，妥善保管车辆证照和营运证件。乙方未按约交纳费用的，甲方有权终止合同，收回车辆一切营运证件，并要求乙方承担违约责任。乙方未按时足额缴纳保险费用，造成管理车辆脱保、漏保，甲方有权单方面解除合同，有权要求乙方将车辆转出甲方，要求乙方承担违约损失。合作期间，乙方因修车、年检审、事故处理等原因造成车辆停止营运的，仍应按约交纳车辆服务费。甲方在合同上盖章，乙方在合同上签字。
2014年3月22日，敬鑫公司向何金银特别提示：车辆必须按时年审，按时买保险，按时年审营运证，如出现问题，后果自负，与公司无关。何金银在提示单上签名。
敬鑫公司提供的行驶证显示：川A＊＊＊**车检验有效期至2014年11月。敬鑫公司提供的道路运输证显示：川A＊＊＊**车审验有效期至2013年11月30日。敬鑫公司提供的保险单显示：川A＊＊＊**车保险期间至2014年11月24日止。
上述事实，有渣运汽车合作经营合同、行驶证、道路运输证、保险单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，敬鑫公司与何金银签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。何金银未按约年审车辆，年审营运证，购买保险，其行为违反合同约定，构成根本违约，敬鑫公司诉请解除合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，何金银应将川A＊＊＊**车从敬鑫公司过户出籍。敬鑫公司诉请赔偿经济损失20000元，但未举出证据予以证明，对此诉请，本院不予支持。何金银未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除四川省敬鑫基础工程有限责任公司与何金银签订的《渣运汽车合作经营合同》；
二、何金银于本判决生效后三十日内协助四川省敬鑫基础工程有限责任公司办理川A＊＊＊**车过户手续；
三、驳回四川省敬鑫基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由何金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年四月二十日
书记员 李 娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第365号
申请执行人：王昱权，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张淳杰，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘慧，女，1汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人王昱权与被执行人张淳杰、刘慧身体权纠纷执行一案，本院于2014年6月12日作出（2013）船民一初字第129号民事判决，判决主文�容：被告吉林市实验中学学校赔偿原告王昱权门诊医疗费3，020.35元，护理费120.74元／天＊（4周＊7天）=3，380.72元，交通费200.00元，合计人民币6，601.07元的60%即3，960.65元，于本判决生效后三日内给付原告王昱权；二、被告张淳杰赔偿原告王昱权各项损失合计6，601.07元的20%即1，320.21元，于本判决生效后三日内给付原告王昱权；三被告刘慧赔偿原告王昱权各项损失合计6，601.07元的20%即1，320.21元，扣除已先行给付的医药费人民币500.00元，实际给付人民币820.21元，于本判决生效后三日内给付原告王昱权。该判决已发生法律效力。权利人王昱权于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供�任何可供执行财产的线索。经本院“四查”，也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013船民一初字第129号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十六日
书记员 金博伦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4315号
原告程涛，男，1978年1月3日出生。
被告张萍，女，1974年3月23日出生。
原告程涛与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告程涛，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程涛诉称：2011年10月3日，张萍向程涛借款30万元；期限3个月。后张萍偿还15万元。2013年11月18日，张萍书写还款协议书，承诺2014年6月1日前还清。现张萍尚欠程涛15万元，故请求法院判令张萍给付借款15万元。
被告张萍辩称，程涛所述属实，张萍向程涛借款30万元，已经偿还15万元，尚欠15万元，短期内无法偿还。
经审理查明：2013年11月18日，张萍为程涛书写还款协议书，承诺借款15万元于2014年6月1日前还清。逾期后张萍未能履行偿还义务。现张萍尚欠程涛借款15万元。
上述事实，有还款协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，程涛与张萍之间债权债务关系明确。程涛向张萍提供借款后，张萍未能依约归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款的义务。程涛的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张萍于本判决生效之日起十日内偿还程涛借款十五万元。
如果张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由张萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执439-1号
申请执行人张博。
被执行人苟晓林、赖红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苟晓林、赖红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月十四日
书记员 方思元
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00654号
原告扬州成辉丰田�车销售服务有限公司，住所地扬州市邗江区荷叶东路118号。
法定代表人王加胜，该公司董事长。
委托代理人周广桂、王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告李勇。
原告扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司（以下简称成辉公司）诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告成辉公司的委托代理人王云根到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成辉公司诉称：
2014年2月26日，原、被告签订汽车销售合同，约定被告以23.98万元的价格向原告购买白色丰田RAV4轿车一辆，双方约定以贷款方式支付车款，首付30%。合同签订后，原告按约交付车辆，并协助被告办理了车辆登记手续。在办理贷款手续时，贷款人丰田汽车金融（中国）有限公司发现被告提供的是伪造的信息资料，遂拒绝发放贷款给被告。被告也未在后期支付任何款项。原告在得知以上情况后，曾经多次要求被告返还车辆或者支付剩余款项，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告支付剩余购车款167860元。
原告成辉公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《汽车购销合同》一份。用以证明双方签订了汽车销售合同，并约定首付款为30%，余款在一个月内付清；
2、汽车销售发票一张。用以证明原告已向被告开具了汽车销售发票的事实；
3、《新车交接确认表》、《交车过程及文件确认表》。用以证明原、被告已办理了车辆交接手续。
4、公安机关机动车登记信息表。用以证明原告已将被告购买的车辆过户至被告名下。
被告李勇未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年2月26日，原告成辉公司与被告李勇签订《汽车销售合同》，约定被告李勇向原告成辉公司购买白色本田RAV4轿车一辆，车辆价格为239800元。被告李勇拟分期付款，首付30%，余款在一个月内付清。2014年3月7日，被告李勇向原告成辉公司支付了首付款71940元，尚欠167860元。原告成辉公司也于当日向原告李勇交付了车辆并协助李勇在公安机关办理了车辆登记手续。
上述事实有原告成辉公司提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
�告成辉公司与被告李勇签订的《汽车销售合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告成辉公司按约向被告李勇交付车辆后，被告李勇应按约定的时间和约定的数额向原告支付价款。被告李勇在给付首付款后，未能在一个月内付清余款，构成违约。故原告成辉公司要求判令被告李勇给付余款167860元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司支付剩余购车款167860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1830元，由被告李勇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年十一月十日
书记员 吴新苗
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽庆商初字第402号
原告胡××。
委托代理人（特别授权）蒋×。
被告徐××。
原告胡××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月3日立案受理后，原告胡××于2009年11月12日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应
当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘北平
二〇〇九年十一月十七日
书记员 周 锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5926号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：金利华、董灵敏，该行职员。
被告：乔玉根，男，65年1月15日出生（身份证号码：33260365********），汉族，住台州市路桥区桐屿街道立新村富通家园**幢***号。
被告：杨连招，女，69年5月31日出生（身份证号码：33262269********），汉族，住台州市路桥区桐屿街道立新村富通家园**幢***号。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告乔玉根、杨连招为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：被告乔玉根立即偿还原告借款本金人民币290000元及截至2016年7月21日利息74103.21元，并支付自2016年7月22日至实际还款日止的利息、罚息；被告杨连招对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告乔玉根、杨连招经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年10月17日，被告乔玉根经被告杨连招担保与原告签订了合同号为9631120140042129号的《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为290000元；借款期限自2014年10月17日起至2015年8月15日止；月利率为9.9‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告乔玉根指定的账户发放了借款。截至2016年7月21日，被告乔玉根尚欠原告借款本金290000元及利息74103.21元。后被告乔玉根未予偿还，被告杨连招亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔玉根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币290000元及截至2016年7月21日的利息74103.21元，并支付自2016年7月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨连招对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，依法减半收取3385元，由被告乔玉根负担，被告杨连招负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：—9000010309500225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年八月二十六日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第868号
原告金某。
被告李某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告金某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年4月21日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 杨蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2711号
罪犯吴华波，男，1996年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月25日贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第81号刑事判决，认定吴华波犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年5月14日交付执行（刑期自2011年11月3日起至2016年11月2日止）。2014年5月13日本院作出（2014）黔南刑执字第1417号刑事裁定，对罪犯吴华波减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月2日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年9月至2014年9月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴华波减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴华波减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3897号
申请执行人吴立伟，男，1982年5月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄立厚，男，1968年8月5日出生，住浙江省庆元县。
被执行人林大菊，女，1973年6月25日出生，住浙江省庆元县。
申请执行人吴立伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2806号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：黄立厚、林大菊
一、被执行人黄立厚、林大菊在（2017）浙1102执3897号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄立厚、林大菊银行存款人民币250000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第814号
原告：姚根德。系嘉善县干窑镇鼎森木业制品厂业主。
委托代理人（特别授权）：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：卢淑琴。
被告：陈平。
两被告委托代理人（特别授权）：孙向斌，上海市金山区枫泾镇法律服务所法律工作者。
原告姚根德诉被告卢淑琴、陈平买卖合同纠纷一案，原告于2006年9月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告陈平及两被告委托代理人孙向斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢淑琴于2003年3月19日开办嘉善县干窑镇东耳细木加工厂，并于同年12月30日注销。被告陈平于2003年6月7日以卢淑琴的名义向原告购取建筑模板欠款24000元，并于当日书写欠条一份。后又于同年6月20日向原告购取模板600张计货款24000元，被告仅付款5000元，余款43000元经原告多次催讨两被告至今未付。故诉至法院，要求判令两被告：1、立即连带支付原告货款43000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证及营业执照复印件各1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告卢淑琴的户籍证明及其开办的嘉善县干窑镇东耳细木加工厂工商材料各一份。证明被告的主体资格，及其开办嘉善县干窑镇东耳细木加工厂的情况。
3、被告陈平的身份证明1份。证明被告的主体资格。
4、欠条原件1份。证明两被告结欠原告货款24000元的事实。
5、送货单原件1份。证明被告陈平作为被告卢淑琴的员工签收货物价值24000元的事实。
两被告辩称：原、被告间系买卖关系，双方未约定付款时间，应从交付货物次日起计算诉讼时效，原告所提供的证据均已超过二年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，原告也未提供对欠款向被告催讨的证据；另外被告陈平的行为系职务行为，不应列为被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，证据三被告无异议，本院予以确认。对证据三、证据四，被告对其真实性无异议，但认为均已超过诉讼时效，已经没有证据效力。本院认为，上述两证据系欠条和送货单，其中只对欠款数额作出确认，并未约定归还日期，原告可以随时要求被告履行，现原告起诉要求被告履行债务，未超过法定的诉讼时效期间，上述证据均应认定合法有效，故本院依法应予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
被告卢淑琴于2003年6月7日向原告购买建筑模板计欠款24000元，并由被告陈平出具欠条一份，并加盖嘉善县干窑镇东耳细木加工厂公章。同年6月20日，被告卢淑琴又向原告购买建筑模板600张计货款24000元，由被告陈平在送货单上签字确认。被告在此期间仅支付原告货款5000元，余款43000元被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明，被告卢淑琴与陈平系夫妻，于2003年3月27日登记结婚。
再查明，被告卢淑琴于2003年3月19开办嘉善县干窑镇东耳细木加工厂（个体工商户），并于同年12月30日注销。
本院认为，被告向原告购买模板结欠货款43000元的事实属实。本案双方争议焦点之一是原告的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。被告在向原告购买货物结欠货款，并出具欠条及送货单签字确认后，在上述单据上双方并未约定付款时间，根据上述单据的形成情况，应只是作为买卖双方的债权债务关系的依据。我国民法通则规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。现因尚无证据证明原告与被告约定了付款期限，以及原告提起诉讼前曾向被告行使了请求权，因此，本案原告请求被告给付货款的诉讼，没有超过法定的诉讼时效期间。原告要求被告支付货款43000元的请求，由被告方出具的欠条及送货单等证据予以证实，本院应予支持。
本案争议焦点之二是上述所欠货款是否应由两被告共同承担的问题。被告卢淑琴在开办嘉善县干窑镇东耳细木加工厂期间与原告发生两笔买卖业务，时间分别在2003年6月7日和6月20日，期间两被告系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告与被告的买卖关系，系基于卢淑琴为其开办的嘉善县干窑镇东耳细木加工厂的生产需要而向原告购买货物的行为所引起的债务，现该厂依法被注销，原经营者对该厂存续期间的债务仍应承担偿还责任，但作为其合法丈夫的被告陈平，亦未在诉讼中提供该债务不是用于家庭共同生活或债权人与债务人明确约定该债务为个人债务的证据，故应当认定该债务系被告卢淑琴与陈平的夫妻共同债务，故两被告对上述债务应当承担连带清偿责任。综上，两被告关于原告的起诉已超过诉讼时效期间及陈平不应作为被告的辩解缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢淑琴、陈平应支付原告姚根德货款43000元，于本判决生效后十日内付清（直接支付原告）。
二、被告卢淑琴、陈平对上述款项互负连带清偿责任。
本案受理费1730元（原告已预交），由两被告承担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1730元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年十月十八日
书记员 汪若凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1456号
原告史慎斌，男，1968年5月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市石峰区。
被告黎伟，1969年5月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告史慎斌诉被告黎伟民间借贷纠纷一案中，原告史慎斌于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎伟的起诉。
本院认为，原告史慎斌在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史慎斌撤回对被告黎伟的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，财产保全费320元，总计658元，由原告史慎斌承担。
审判员 姜 培
二〇一五年一月二十一日
书记员 杜志超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1565号
申请人马龙标。
申请人马金燕。
申请人马保童。
申请人徐宗英，
申请人马金凤，
被执行人栾友成，无业。
马龙标、马金燕、马保童、徐宗英、马金凤与栾有成刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2010）云刑初字第130号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、与本案申请人通话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）云刑初字第130号刑事附带民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月三日
书 记 员 赵博涵
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2093号
原告：顾莺华。
委托代理人：刘赟、赵路萍。
被告：童学军。
原告顾莺华为与被告童学军民间借贷纠纷一案于2015年9月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告童学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告顾莺华起诉称：2014年3月20日，被告向原告借款本金315000元，向原告出具借据一份，被告在借条中承诺借款期限为一个月，若逾期归还则每日承担借款本金20%的违约金，同时按银行同期贷款利率4倍计息。时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金315000元；2、被告支付原告利息100800元（按年利率24%自2014年4月19日计算至2015年8月19日止共计16个月的利息为100800元，此后至清偿之日止的利息仍按此标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，证明原、被告之间的借款金额为315000元，同时双方约定被告违约之后的违约金支付方式的事实。
证据二、汇款凭证一份，证明原告向被告履行了交付借款的义务的事实。
被告童学军未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告童学军向原告顾莺华借款人民币315000元的事实清楚、证据充分，被告未按时归还，应承担相应的民事责任。双方在借据中约定逾期后的违约金标准过高，原告现仅要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告童学军未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童学军应于本判决生效之日起十日内归还原告顾莺华借款人民币315000元，并支付利息100800元（利息按年利率24%自2014年4月19日计算至2015年8月19日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按同一标准计算）。
如果被告童学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7537元，减半收取3768.5元，由被告童学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7537元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年十月十四日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第25号
原告施某某，女，汉族，住信宜市。
被告杨某甲，男，汉族，住信宜市。
原告施某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告在1989年经人做媒开始恋爱谈婚，原、被告相识不久，在互不了解和没有感情基础的情况下同居生活，致原告怀孕，1990年9月23日，原告生下长女杨某乙（曾用名：杨某戊），1994年9月8日生下二女儿杨某丙。由于原、被告没有办理结婚登记手续，两女儿没法办理户籍登记，所以在1995年原、被告补办了婚姻登记手续，补办手续后，1996年3月11日生下儿子杨某丁，现在三儿女均已成年。由于婚前原、被告相识的时间短，婚后夫妻无法建立感情，经常为一些小事和日常生活事吵架，婚后原告一手操持家务，一手创造家庭收入，家庭生活来源基本上全靠原告一人支撑，被告完全没有尽到做丈夫、父亲的责任及义务，对于三儿女的事情都是从来不理睬。从1997年起被告的性格大变，心胸变得狭隘心疑，经常为一些小事挑起事端，导致夫妻长期争吵不休，被告在精神上折磨我，经常对我和三儿女大打出手，被告的无耻行为给我及三个儿女带来了极大的伤害，由于实在受不了被告的暴力折磨和精神折磨，2004年我带领三儿女一起到化州投靠亲人，三儿女也一直在化州生活，被告对于我和三儿女的事也漠不关心。现在我和被告分居已经11年，感情确已彻底破裂，无法再共同生活下去，根据《婚姻法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决准予原告和被告离婚；二、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告在1989年经人介绍认识了被告杨某甲，不久双方便开始同居生活，1990年9月23日生育长女杨某乙（曾用名：杨某戊），1992年9月18日生育二女杨某己，1994年9月8日生育三女杨某丙。1996年2月29日原、被告到信宜市民政局补办了婚姻登记手续，同年3月11日生育儿子杨某丁。由于原、被告在相识不久后就仓促结婚，双方之间的了解还不够深厚，婚后，双方在共同生活中经常因为性格不合发生矛盾。原、被告自2004年开始分居生活至今。原、被告夫妻存续期间没有共同财产也没有共同债务。2015年1月22日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告婚后所生育的四个儿女，一直随原告在化州生活。原、被告生育的长女杨某乙、二女儿杨某己和三女儿杨某丙均已成年并且已经参加工作，有自己的收入，三个女儿已不需要父母的抚养。儿子杨某丁现在还在化州六中就读高中二年级，杨某丁的读书的费用还需要父母负担，庭审中，原告表示同意承担杨某丁的一切学习生活费用。
本院认为，虽然原、被告结婚已二十多年，并生育了四个子女，但是，由于双方在共同生活中常发生矛盾，致夫妻关系不和，导致夫妻关系日渐疏远，双方自2004年间开始分居生活至今十年，双方的夫妻关系名存实亡。原告诉至本院要求与被告离婚，而被告既不到庭，也不答辩，可见被告也没有与原告和好的愿望。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，应予准许。对于原、被告生育的四个儿女，三个女儿均已经成年，只有儿子杨某丁还在就读高中阶段，其还没有独立的经济来源，还需要父母的抚养，因为原告在庭审中表示同意承担杨某丁的一切学习生活费用，所以儿子杨某丁由原告抚养较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生儿子杨某丁由原告施某某抚养，抚养费由原告施某某负担。
案件受理费150元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年三月十七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十条：婚姻法第二十一天规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城商初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人张伟。
被告陈砚斌。
被告张晓梅。
被告陈炳荣。
被告宫新叶。
被告冯希良。
被告陈砚叶。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告陈炳荣、宫新叶、陈砚斌、张晓梅、冯希良、陈砚叶借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告陈炳荣、宫新叶住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判长 姜永华
审判员 马培伟
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十七日
书记员 于荣华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第477-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人杨宁，行长。
被执行人乔立鲁。
交通银行股份有限公司四川省分行诉乔立鲁信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第5240号民事判决书已发生法律效力，因乔立鲁逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人乔立鲁下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5240号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖金龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1621号
原告蒋某某，女，住重庆市。
被告许某某，男，住仙游县。
本院在审理原告蒋某某与被告许某某因离婚纠纷一案中，原告蒋某某自愿于2014年3月7日向本院提出撤回对被告许某某的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告蒋某某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告蒋某某负担。
审判员 林金东
二〇一四年三月七日
书记员 黄文华
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行（下称邮政支行）
负责人姚晓萌，该行行长。
委托代理人贾云莉，女，汉族，邮政支行信贷部主任。
被告麻亚智，男，汉族。
被告苏俊生，男，汉族。
被告麻民忠，男，汉族。
被告井发印，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与麻亚智、苏俊生、麻民忠、井发印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员奚俊涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾云莉与被告苏俊生、麻民忠到庭参加诉讼，被告麻亚智、井发印经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政支行诉称，2011年1月20日，原告与四被告签订了合同编号为610527211010xxxx26的小额贷款联保协议书，协议约定双方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选麻亚智为小组牵头人，联保成员之间相互承担连带保证责任。另约定连带保证责任范围包括原告为实现债权的费用等。据此，被告麻亚智与原告于2011年1月20日签订了合同编号为610527111012xxxx76的小额联保借款合同，麻亚智向邮政支行借款40000元整，年利率14.4%，约定借款期限为2011年1月至2012年元月共十二个月。此后麻亚智偿还了部分利息，于2011年9月20日至今再未还本付息。原告提起诉讼，一、要求由被告麻亚智立即偿还借款40000元及从借款之日起至还款之日止的约定利息，并由其余三被告承担连带保证责任；二、四被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计1000元；三、由四被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭递交了以下证据：1、营业执照及渭邮银发（2012）639号文件，证明邮政支行注册登记情况及于2012年9月28日启用新印章情况；2、贷款申请表、联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明借款及联保情况；3、邮政支行个人贷款放款单及手工借据各一份，证明邮政支行已经放款给被告麻亚智；4、被告麻亚智还款明细，证明麻亚智2011年2月20日至2011年9月20日清付利息及罚息共计3395.59元，2011年9月20日之后再未还本付息；5、证人冯菊叶证言，证明自己与四被告在邮政支行办理了借款及联保手续，后来听说所借款都被丈夫麻亚智拿走，其余三被告没有实际拿到款。
被告麻亚智未到庭亦未作书面答辩。
被告苏俊生辩称，自己所借邮政支行借款没有见到折子也没收到现金，但自己名下的借款已经还清。麻亚智的联保手续是自己办的，但是自己对联保责任不懂也不理解，不应当承担还款责任。
被告麻民忠辩称，自己所借邮政支行借款没有见到折子也没收到现金，所借邮政支行的借款已经归还了11000元，下余借款及利息经原告工作人员化磊在邮政支行大厅协调，与自己无关，自己不再承担还款及保证责任。
被告井发印未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原被告双方签订了合同编号为610527211010xxxx26的小额贷款联保协议书。协议约定成立联保小组，推选麻亚智为小组牵头人，小组成员之间相互承担连带保证责任，若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为保证人愿意替借款人偿还。另约定连带保证责任范围包括借款本金、利息、违约金、及原告为实现债权所支出的费用等。联保期限为2011年元月20日起至2013年元月20日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款不超过40000元，小组合计贷款不超过160000元。被告小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能推出小组。2011年1月20日，原告邮政支行与被告麻亚智签订了合同编号为610527111012xxxx76的小额联保借款合同，麻民忠向邮政支行借款40000元整，约定借款期限为2011年元月至2012年元月，共计十二个月，年利率14.4%，，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途为苹果包装物周转。麻亚智没有偿还本金，最后一次偿还利息时间为2011年9月20日，共计偿还了3395.59元的利息及罚息后，于2011年9月21日至今未还本付息。
本院认为，原被告双方签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。原告按照约定发放了贷款，被告麻亚智未按照约定归还借款，已构成违约，麻亚智依法应承担归还借款本息的民事责任。被告苏俊生、麻民忠、井发印系保证合同中明确约定的连带责任担保人，原告向其主张权利，要求其对麻亚智的借款本息承担连带保证责任于法有据，应予支持。对被告苏俊生辩称自己对联保责任不懂也不理解，不应当承担还款责任的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。被告麻民忠辩称其没有使用借款，且原告工作人员与其约定解除了自己归还借款及承担保证责任的理由，缺乏有力证据，不符合法律规定，其辩称理由不能成立。邮政支行要求由麻亚智承担还款责任并由苏俊生、麻民忠、井发印承担连带保证责任的请求符合法律规定，依法予以支持。另原告主张的为实现债权发生的费用，因其未提供相关证据予以支持，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告麻亚智于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款40000元并承担自2011年9月21日起至清结之日止的约定利息。被告苏俊生、麻民忠、井发印对以上借款及利息承担连带清偿责任；
被告苏俊生、麻民忠、井发印承担保证责任后，有权向被告麻亚智追偿；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告麻亚智、苏俊生、麻民忠、井发印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 奚俊涛
二〇一三年十月二十一日
书记员 孙 游
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第573号
罪犯代元文，男，生于1967年1月2日，四川省大邑县人，汉族，初中文化。
四川省大邑县人民法院于2008年3月6日作出（2008）大邑刑初字第47号刑事判决，以被告人代元文犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人未上诉。2012年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯代元文在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对代元文减刑。
经审理查明，罪犯代元文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯代元文在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代元文减刑一年四个月。
刑期至2024年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8101号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年八月十日
书记员 李志华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1607号
申请执行人吕成，个体户。
被执行人张卫华，居民。
被执行人车振恒，居民。
申请执行人吕成与被执行人张卫华、车振恒民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月14日作出（2014）邳民初字第1665号民事调解书：一、被告张卫华偿还原告吕成借款本金59万元、利息35万元，合计94万元。于2014年4月12日前偿还5万元；于2014年10月12日前偿还30万元；于2014年12月12日前偿还20万元；于2015年3月12日前偿还39万元。如有一期未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项，并且被告另支付违约金15万元。二、被告车振恒对上述债务承担连带清偿责任。
三、案件受理费13200元减半收取6600元，由原告吕成负担。四、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张卫华已被司法拘留，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产及车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆及房产，目前无财产可供执行，申请执行人同意本次终结执行。
本院认为，被执行人张卫华被司法拘留，目前暂无财产可供执行，在法定期限内未能执结，申请执行人同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2014）邳执字第1607号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十月二十日
书记员 张苗苗
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执57号
申请�行人岳莉，女，汉族，工人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人袁建平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被执行人李红利，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇，系被执行人袁建平之妻。
本院在执行岳莉诉袁建平、李红利民间借贷纠纷一案中查明：依据本院（2015）陈民初字第00599号民事调解书，被执行人袁建平、李红利应归还申请执行人岳莉借款53000元，承担案件受理费325元。执行中，申请执行人岳莉未能提供被执行人袁建平、李红利可供执行的财产线索；本院以职权亦未调查到袁建平、李红利有可供执行的财产，且被执行人袁建平、李红利外出躲债，原籍无人居住。经合议庭评议，本案待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈民初字第00599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年四月十九日
书记员 田迎利
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第108号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年1月21日被辛集市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现押辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）93号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年12月1日傍晚，被告人李某甲在自己家中盗窃租住其房的李某乙放在客厅沙发上的挎包内现金8200元，韩币500元。经中国人民银行认定：500元韩币案发时折合人民币2.778元。
公诉机关就上述指控向法庭宣读并出示了下列证据：1、书证收案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明、中国人民银行汇率；2、被害人李某乙的陈述；3、被告人李某甲的供述；4、辨认笔录和照片等证据，认为被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控事实和罪名无异议，当庭自愿认罪且无辩解意见。
经审理查明：被告人李某甲将其辛集市建设东大街201号防水建材小区2栋3单元201室的一卧室租给被害人李某乙居住。2013年12月1日傍晚，被告人李某甲在该房内的客厅里看电视时，发现房客李某乙的挎包放在客厅沙发上，被告人李某甲将该挎包偷拿进自己的卧室，后将该包内的现金人民币8200元、韩币500元据为己有。案发时500元韩币折合人民币2.778元。2014年1月21日，被告人李某甲被辛集市公安局民警抓获归案。被告人李某甲将所盗现金已挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的下列证据证实：
1、受案登记表，证明被害人李某乙因被盗于2013年12月3日向辛集市公安局刑警大队城西中队报案登记的情况。
2、被害人李某乙于2013年12月3日在侦查机关的陈述，主要内容：2013年12月1日18时左右，他回到她住的防水建材宿舍，将包放在客厅的沙发上，2日中午她发现包内的钱包不见了，钱包内有5000元左右的现金。
3、被害人李某乙于2014年1月21日在侦查机关的陈述，主要内容：她怀疑是她的房东偷走了她的钱，她联系房东李某甲联系不到。在13日左右的时候，她从李某甲家搬走了。12月19日她给李某甲打电话，问他是不是他偷了她提包的钱，李某甲承认是他偷的。她的包里一共是8200元人民币。其中她的钱是5000元，她弟弟的工资2000元，还有厂里的公款1200元，还有一张面额500元的韩币。当初报案时她只记得包里放着的她自己的钱是5000元，出警民警走后，她才想起还有厂里的1200元公款和她弟弟的2000元钱。
4、被告人李某甲于2014年1月21日在侦查阶段的供述，主要内容：在他住的防水建材小区，有一男一女两个房客在那租住北面卧室，他住在南面卧室，中间是客厅。大概一个多月前的一天晚上六七点钟左右，他在客厅坐在沙发上看电视时，沙发上放着那个女房客的包，他把包偷了放在了他的卧室的桌子抽屉内。第二天他睡醒后打开包，发现里面有一沓人民币现金、一张发票、还有一卷卫生纸。在他出去的时候，就把包带了出去，将包里的钱拿了出来放在了衣兜里，包内的其他东西扔进了楼道内的垃圾通道里，然后就乘火车去了石家庄。包内大概有七八千元现金。在石家庄时女房客给他打电话问是否偷了她的钱，他没承认，说等回了辛集再说。
5、辨认笔录、指认作案现场照片，证明被告人李某甲盗窃作案的地点在其居住的防水建材小区2栋3单元2楼。
6、到案经过、破案经过，证明2013年12月3日被害人李某乙被盗报案后，辛集市公安局刑警西中队立案进行了侦查，经对被害人李某乙询问以及对现场勘验检查，民警发现被害人租住的房东为李某甲，李某甲在案发后不知去向。综合上述情况，认为李某甲为本案的中的犯罪嫌疑人，2014年1月21日将李某甲传唤到案，李某甲到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实。
7、辛集市公安局辛集派出所出具的户籍证明信。
上述证据，均经庭审质证，查明其来源合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额8202、778元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。被告人李某甲盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李某甲应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金量刑幅度内量刑；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲在判决生效后依法退赔被害人李某乙人民币八千二百零二元七角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王建法
审判员 张丽梅
审判员 王华勇
二〇一四年五月八日
书记员 路冬松
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商外初字第66号
原告：钱卫庆。系永康市新昶酒行经营者。
委托代理人：童斯炫。系原告钱卫庆的配偶。
被告：黄伟。
原告钱卫庆诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告代理人童斯炫到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱卫庆诉�：原被告从2013年2月份至2013年4月份有酒水业务往来，由原告向被告提供酒水，每次送货均由被告本人或其仓管员签收入库。至起诉之日止，被告尚欠原告货款共计18857元未有支付，经催讨，未果。为此，请求判令：被告立即支付货款18857元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院确定还款之日止）。
被告黄伟未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、永康市新昶酒行与被告黄伟签订的供货协议原件一份（含价格表三张），用以证明原被告之间的买卖合同关系及约定的酒类价格的事实。
2、永康市新昶酒行销售单原件10份，用以证明原被告间酒类销售，被告共欠原告货款18857元的事实。其中9份销售单由黄伟在收货人一栏签字确认，共计15793元，并载明退空瓶58箱，其中1份�售单由“周”签字确认，计3400元，并载明退空瓶26箱。
被告黄伟未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，对原告提供的证据1的真实性及证明内容予以认定。对原告提供的证据2中由“周”签字确认的销售单，该单据签名并不完整且无法确认“周”的身份，对该份单据的关联性无法认定，对其余9份单据的真实性及证明内容予以认定。在庭审中，原告陈述，所退均是空瓶，以4元每箱的价格退回。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月13日，原被告签订酒水供货协议一份，约定由原告向被告供应酒水。原告凭有被告方收货人签字的销售单于每月10号结清上月所有账款，并附有供货价格表。2013年2月2日至2013年4月7日，被告共欠原告货款15793元未有支付，扣减以4元每箱退回的空瓶58箱，尚欠货款15561元。上述款项经原告催讨，未果。
本院认为，原告钱卫庆系香港永久居民，�本案为涉外买卖合同纠纷案件，应参照涉外案件处理。双方当事人未就法律适用作出约定，根据最密切联系原则，本院依照中华人民共和国内地法律对本案进行裁判。
本院认为，原告钱卫庆与被告黄伟之间的买卖合同关系事实清楚，不违反法律强制性规定，依法确认有效。被告黄伟尚欠原告钱卫庆货款15561元的事实清楚。被告应负清偿价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄伟给付原告钱卫庆货款15561元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，公告费400元，合计671元，由原告钱卫庆负担82元，由被告黄伟负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一五年三月十八日
代书 记员 王玉芝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初305号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘银梅，女，1997年4月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区来龙镇陵园村牌坊组**号（户籍地江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］314号起诉书指控被告人刘银梅犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年5月18日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员姚晶晶出庭支持公诉，被告人刘银梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日晚上，被告人刘银梅在其租住的宿迁市宿城区金陵名府21幢302室内，趁其室友尹某卧室房门未锁之际，进入被害人尹某卧室内，盗窃银行卡一张。后被告人刘银梅在宿城区霸王举鼎南侧中国农业银行ATM机处，将被害人尹某银行卡内的人民币5万元转至自己银行卡中。
另查明，被告人刘银梅于2016年10月19日被公安机关抓获归案；案发后，被盗人民币5万元已发还被害人尹某，被告人刘银梅又赔偿了被害人尹某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘银梅在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人尹某的陈述，证人蔡某、杨某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、扣押物品照片、监控录像、价格认定结论书、发还物品文件清单、违法犯罪查询情况、现场勘验笔录及照片、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银梅盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘银梅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已返还被害人并取得谅解，对被告人刘银梅可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人刘银梅适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人刘银梅从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘银梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2098号
原告中硕融资担保有限公司，住所北京市丰台区。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人周凌翔，该公司职员。
被告张常清（天津市东丽区怡然茶行个体经营业者），男，1967年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市茗香市场管理有限公司，住所天津市东丽区。
法定代表人陈伟，经理。
本院在审理原告中硕融资担保有限公司与被告张常清、被告天津市茗香市场管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告中硕融资担保有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中硕融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年七月三日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4941号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区沙河街道办事处后长岭子村。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：滕春利，男，1951年1月12日出生，汉族，现住苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被上诉人滕春利农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3563号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。
二审案件受理费132元，减半收取为66元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08146号
原告周方营，男，1949年6月22日出生，枝北京市房山区窦店镇三街村。
被告王海东，男，1981年8月5日出生。
本院在审理原告周方营诉被告王海东返还原物纠纷一案中，原告王爱民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周方营撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王亚连
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第425号
原告纪某某，女，1977年4月1日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
被告张某某，男，42岁，汉族，无业，现住四子王旗。
原告纪某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍担任审判长，与审判员李悦、人民陪审员耿培国组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：我与被告2012年11月19日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情可以，近几年来，因家务琐事经常发生矛盾，被告越来越嫌弃我与前夫所生的儿子，现诉至法院要求与被告离婚，依法分割夏利小轿车一辆。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月19日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，夫妻双方为一些家务琐事产生矛盾，导致感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方的婚姻具有一定的感情基础，原被告应珍惜夫妻感情，包容对方，生活上互谅互让，相信夫妻关系会得到维持和改善，因此，原、被告夫妻感情没有彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉求理由不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告纪某某与被告张某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡 俊 萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 耿 培 国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 努尔金曼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00931号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人：杨剑波，该公司总经理。
被告：吕建华，男，蒙古族，1981年2月28日生，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告长春市永德工程机械销售有限公司诉被告吕建华合同纠纷一案中，原告长春市永德工程机械销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一四年七月二十五日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第00931号原告：长春市永德工程机械销售有限公司，地址长春经济技术开发区。法定代表人：杨剑波，该公司总经理。被告：吕建华，男，蒙古族，1981年2月28日生，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告长春市永德工程机械销售有限公司诉被告吕建华合同纠纷一案中，原告长春市永德工程机械销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一四年七月二十五日书记员  陶祥曦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1491号
原告徐春玲，女，汉族，1969年1月10日生。
委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人孙翌，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告曹岐三。
被告南京天檐外墙装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路311号2108室。
法定代表人曹岐三。
原告徐春玲与被告曹岐三、南京天檐外墙装饰工程有限公司（以下简称天檐外墙公司）民间借贷纠纷一案，原告徐春玲于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐春玲及其委托代理人陈政到庭参加诉讼。被告曹岐三、南京天檐外墙装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春玲诉称，2012年7月11日，曹歧三因资金周转需要，欲向徐春玲借款400000元整，曹歧三为保证其债务的履行愿意以其个人及公司两个主体的名义共同向原告借款，并承诺借款的利息为年息120000元，还款时间为2015年7月11日。徐春玲同意向两被告借款，并于当日交付了借款。两被告依约共同出具书面借条，载明上述借款本金及利息，并指定汇款账户。上述借款发生后，两被告分多次支付徐春玲15个月的利息，对于借款本金及剩余部分利息均未归还。因两被告均已严重资不抵债，天檐外墙已无法正常营业，曹歧三已转移居住地址、拒绝接听所有债权人的电话，以自己的行为表明债务到期后将不履行也没有能力履行主要债务，已构成预期违约。现借款已到期，为维护自身合法权益，吴桂月诉至法院，请求判令：1、曹岐三、天檐外墙公司共同偿还徐春玲借款本金400000元，并支付自2012年7月11日起至款项实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由曹岐三、天檐外墙公司承担。
被告曹岐三、天檐外墙公司未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月11日，曹岐三、天檐外墙公司共同作为借款人向徐春玲出具借条一张，载明：“今借徐春玲人民币肆拾万元整，定于2015年7月11日归还，年息12万元整（壹拾贰万元整）。”曹岐三、天檐外墙公司均分别在上述借条“借款人”处签名、盖章。同时，该借条下方手写“曹歧三.农卡.62×××14”字样。庭审中，徐春玲确认该手写信息系双方约定徐春玲向曹歧三支付案涉借款的曹歧三名下银行卡的卡号。当日，徐春玲通过南京银行本票形式（票号3130327220756472）给付曹岐三130000元，又通过其父亲徐国胜名下卡号为62×××74的中国农业银行卡向曹岐三名下卡号为62×××14的中国农业银行卡转账270000元。至本案庭审时，案涉借款已经到期。
庭审中，徐春玲陈述曹岐三、天檐外墙公司在借款发生后从未向其进行过还款，但就其该陈述与诉状中陈述“上述借款发生后，两被告分多次支付徐春玲15个月的利息，对于借款本金及剩余部分利息均未归还”的矛盾陈述未能作出合理解释。
上述事实，有借条、南京银行本票复印件、南京银行本票结算业务申请书（记账联）、本票入账记录、中国农业银行银行卡取款凭条二张及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹岐三、天檐外墙公司向徐春玲借款并出具借条，双方之间借款合同关系已成立，双方均应按照约定履行义务。徐春玲作为出借人已履行其放款义务，曹岐三、天檐外墙公司作为共同借款人，应负有按时偿还借款的义务。曹岐三、天檐外墙公司在借款到期后未按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故徐春玲主张曹岐三、天檐外墙公司立即归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。虽双方未对逾期利率进行约定，但曹岐三、天檐外墙公司拖欠还款确属违约行为，根据借条记载，双方约定借款期内借款年息12万元整，即年利率30%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。同时因徐春玲未能对其诉状中陈述“上述借款发生后，两被告分多次支付徐春玲15个月的利息”与庭审中陈述“两被告在借款后对于借款本金及剩余部分利息均未归还”的矛盾陈述作出合理解释，根据禁止反言的规则，本院认定上述借款发生后，曹岐三、天檐外墙公司已分多次支付徐春玲15个月的利息，即曹岐三、天檐外墙公司自2013年10月11日起开始欠息。综上，本院认为，徐春玲主张借款期内利息及逾期利息的主张本院予以支持，但应以欠款本金数为基数自2013年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日止。曹岐三、天檐外墙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳徐春玲主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹岐三、南京天檐外墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐春玲借款本金400000元及以本金400000元为基数自2013年10月11日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告徐春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由原告徐春玲负担400元，被告曹岐三、南京天檐外墙装饰工程有限公司负担10000元（被告曹岐三、南京天檐外墙装饰工程有限公司应负担的诉讼费用已由原告徐春玲预交，被告曹岐三、南京天檐外墙装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春玲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年十一月六日
见习书记员 王宁宁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第661号
上诉人（原审原告）：甄飘红，女，1972年6月14日出生，汉族，住开平市。
上诉人（原审原告）：李伟杰，男，1998年7月30日出生，汉族，住开平市。
上诉人（原审原告）：李炳坤，男，1937年9月10日出生，汉族，住开平市。
上诉人甄飘红、李伟杰、李炳坤共同委托代理人：邓鸿发，甄松杰，均是广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍浩民，男，1960年9月21日出生，汉族，住台山市。
被上诉人（原审被告）：伍保荣，男，1983年10月12日出生，汉族，住台山市。
上诉人甄飘红、李伟杰、李炳坤因与被上诉人伍浩民、伍保荣确认合同无效纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：甄飘红、李伟杰、李炳坤以伍浩民、伍保荣恶意串通，转让位于台山市的房屋的行为侵犯第三人合法权益为由，请求判令确认上述转让行为无效，因甄飘红、李伟杰、李炳坤对涉案房屋不享有物上权利，也未能提供证据证明其对伍浩民享有的债权与伍浩民、伍保荣之间的转让行为存在直接利害关系，甄飘红、李伟杰、李炳坤不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回甄飘红、李伟杰、李炳坤的起诉。
上诉人甄飘红、李伟杰、李炳坤上诉称：甄飘红、李伟杰、李炳坤因与伍浩民发生机动车交通事故责任纠纷，经江门市蓬江区人民法院审理，作出（2013）蓬法交初字第859号民事判决，判令伍浩民向甄飘红、李伟杰、李炳坤赔偿经济损失187896.94元，甄飘红、李伟杰、李炳坤对该判决不服，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院经审理，作出（2014）江中法民三终字第240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。伍浩民与伍保荣在2013年8月30日签订房地产买卖合同，约定由伍浩民将其名下的坐落于台山市房以76032元的价格转让给伍保荣，伍保荣以现金方式支付购房款。（2014）江中法民三终字第240号民事判决生效后，上诉人向蓬江区法院申请强制执行，未执行到任何财产。由于伍浩民、伍保荣为父子关系，伍保荣对伍浩民赔偿的事实在双方签订购房合同之前已经知晓，但两人恶意串通，逃避执行，损害了甄飘红、李伟杰、李炳坤的权益，其签订的不动产买卖合同应认定为无效。
伍浩民、伍保荣恶意串通是一种主观意愿，甄飘红、李伟杰、李炳坤不可能证明伍浩民、伍保荣的主观想法，只能举证证明伍浩民、伍保荣存在恶意串通损害第三人合法权益的高度盖然性，而本案的证据已经充分证明了这一点。在这种情形下，应由伍浩民、伍保荣对其不存在恶意串通来举证证明。因此，法院应立案审理本案，经法定程序作出判决，而不是简单粗暴驳回甄飘红、李伟杰、李炳坤的起诉。据此，请求：1、撤销台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第232号民事裁定书，受理甄飘红、李伟杰、李炳坤与伍浩民、伍保荣确认合同无效纠纷一案的起诉；2、本案诉讼费由伍浩民、伍保荣承担。
本院经审查认为：上诉人甄飘红、李伟杰、李炳坤因与伍浩民机动车交通事故责任纠纷一案，经生效民事判决确认，伍浩民应赔偿甄飘红、李伟杰、李炳坤187896.94元。而伍浩民在交通事故纠纷一审阶段，将其名下的座落于台山市房，以76032元的价格卖给其儿子伍保荣，根据甄飘红、李伟杰、李炳坤陈述，案件判决后伍浩民未履行赔偿义务，甄飘红、李伟杰、李炳坤向人民法院申请强制执行但未执行到任何财产。现甄飘红、李伟杰、李炳坤认为债务人伍浩民与伍保荣恶意串通，以明显不合理的低价转让财产，损害其作为债权人的利益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定提起本案诉讼，请求撤销债务人伍浩民与受让人伍保荣签订的房屋买卖合同。以人身损害求偿权未果为联结点，债权人甄飘红、李伟杰、李炳坤与债务人伍浩民、案外人伍保荣之间的房屋买卖行为存在法律意义上的直接利害关系，其原告主体适格，法院对其起诉应当受理，并作出实体处理。原审法院以债权人甄飘红、李伟杰、李炳坤不是本案适格原告为由，裁定驳回其起诉错误，本院予以纠正。甄飘红、李伟杰、李炳坤上诉请求撤销原审法院（2015）江台法民一初字第232号民事裁定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第232号民事裁定；
二、本案指令广东省台山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭艳雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4418号
原告方文燕。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告方文燕诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方文燕于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告方文燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告方文燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方文燕承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 柳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1781号
原告：张亮，居民。
委托代理人：孔祥波，山东天祥律师事务所律师。
被告：田地，居民。
被告：刘晓燕，居民。
原告张亮诉被告田地、被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人孔祥波到庭参加了诉讼，被告田地、被告刘晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称：2015年9月5日，两被告共同向原告借款100000元，约定2015年10月5日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告未能偿还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告田地、被告刘晓燕未作答辩。
经审理查明：2015年9月5日，原告张亮与被告田地、刘晓燕签订借款担保协议书一份，主要约定：一、乙方（借款方田地、刘晓燕）因经营发展的需要而向甲方（出借方张亮）借款人民币壹拾万元，于2015年9月5日前交付乙方提供的银行账户，开户银行／账号：6223。二、借款期限自2015年9月5日至2015年10月5日，在合同规定的借款期内，月利率3%。按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率﹍计算利息。三、对此笔借款，乙方向甲方提供鲁L车辆及本村房屋作为抵押……。原告张亮在甲方处签字捺印，被告田地、被告刘晓燕在乙方处签订捺印。协议书签订后，原告分两次向协议约定的被告刘晓燕的中国邮政储蓄银行的账户内汇入借款共计100000元。
另查明，原告主张：协议签订后，两被告通过交付现金的方式共向原告支付3个月利息共计9000元，借款本金100000元及剩余借款利息未向原告偿还。为此，原告于2016年2月24日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金100000元并自起诉之日起按月息3%支付利息。
还查明，原告主张签订协议时约定用于抵押的鲁L车辆及本村房屋均未办理抵押登记。
上述事实有当事人当庭陈述、借款担保协议书、转账明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告田地、被告刘晓燕向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。借款担保协议书签订后，被告通过交付现金的方式向原告支付3个月利息共计9000元，后未再向原告支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的约定，本案中，原、被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，故原告可要求被告支付逾期利息，但逾期利率不应超出年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田地、刘晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告张亮借款本金100000元及利息（利息自2016年2月24日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，均由被告田地、刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第679号
上诉人（原审原告）：王金，男，1962年6月6日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托代理人：刘月，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市华兴房地产开发有限公司，住所地白城市。
法定代表人：李海兴，董事长。
委托代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周平平，男，1964年3月11日生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人王金因与被上诉人白城市华兴房地产开发有限公司、被上诉人周平平买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第423号民事判决，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人王金于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王金自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人王金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 于喜华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张克烈
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9493号
原告胡爱玲，女，1953年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人胡长金（原告胡爱玲之兄），男，1952年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告黄佳慧，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱季存（系被告黄佳慧配偶），男，1953年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人段国华。
原告胡爱玲诉被告黄佳慧、被告上海延吉物业管理有限公司（以下简称延吉物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱玲委托代理人胡长金、被告黄佳慧委托代理人朱季存、被告延吉物业公司的委托代理人段国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱玲诉称，被告黄佳慧系原告楼上邻居。2015年8月份，原告发现家里卫生间漏水，造成原告家中吊柜损坏。为此原告多次向居委会和物业公司反映，物业公司上门查看后认为是下水管老化漏水，但是修理要拆除被告黄佳慧家中的浴缸，居委会也联系过被告黄佳慧，被告黄佳慧认为漏水不是其责任，不配合修理，因此问题至今没有解决，原告只能用盆接水，现原告诉至法院，要求判令：1、要求判令两被告修复漏水管道，恢复原状；2、要求判令两被告赔偿经济损失500元。审理中，原告撤回了第二项诉请。
被告黄佳慧辩称，不同意原告的诉请。本案系是公共管道漏水，与我方没有关系，我方不承担责任。物业公司如果修复管道，我也愿意配合，但物业公司需要拆除浴缸，如果对浴缸造成损坏，物业公司需要赔偿，而且修复的费用、工期，物业公司都需要和我协商，并拿出具体修复方案，我才能配合修理。而且我家的浴缸也是付费请物业公司来安装的。
被告延吉物业公司辩称，确实发生公共管道漏水的事实，经我方检修，是被告黄佳慧家中浴缸下水管老化漏水，我方也愿意维修，但是需要被告黄佳慧的配合，被告黄佳慧应该主动将浴缸拆除，以便物业公司修理。因为按照房屋原本的设计，卫生间内是没有浴缸的。
经审理查明，原告系上海市杨浦区内江二村XXX号111-112室房屋产权人，将房屋出租。被告黄佳慧系上海市杨浦区内江二村XXX号211－212室房屋产权人。被告上海延吉物业管理有限公司系小区物业管理单位。2014年8月中旬，原告家中房客发现卫生间漏水。2015年8月24日，物业公司上门查看后，确认系被告黄佳慧家中浴缸下水管老化漏水，该管道系公共管道。物业公司出具修理方案认为需要被告黄佳慧拆除浴缸，被告黄佳慧不予配合，故至今未能修复管道，漏水仍持续。现原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物业管理单位应对公用部位及时进行维修养护，系争房屋漏水系因下水管老化所致，而该下水管属于公共水管，其养护责任应当属于物业公司的管理职责范围，被告延吉物业公司对此亦予以认可并同意修理漏水管道，本院予以确认。且漏水属于紧急事件，放任发生会造成相关财产损失，被告黄佳慧作为相邻权利人应该即时为被告延吉物业公司的修理行为提供配合，尽快修复漏水，避免损失的扩大，如被告延吉物业公司在修理过程中造成其财产损害，待实际发生后，被告黄佳慧可另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《物业管理条例》第五十六条之规定，判决如下：
被告上海延吉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区内江二村XXX号211－212室内浴室下水管漏水问题，被告黄佳慧对此应予以配合。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海延吉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《物业管理条例》
第五十六条物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。
责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第151号
原告陈某甲。
委托代理人羊荣民。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人羊荣民，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告2007年初认识。××××年××月××日在磐安县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某丙，现年8岁，在磐安县安文镇文溪小学读书。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方认识、生活环境和生活习惯不同，被告生性多疑，经常�疑原告与他人有不正当的男女关系，对原告恶言恶语。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2014年12月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，性格不合，夫妻双方分居，互不履行夫妻义务，原告对被告更有一种恐惧感。致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》之规定，起诉要求离婚。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿陈某丙归原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。原、被告婚后，夫妻感情尚好，××××年××月××日生女儿陈某丙。2014年9月开始，原告认为被告对原告生活上缺少关心，对被告更有一种恐惧感，原告因此与被告开始分居生活。
上述事实，有原告陈述，结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，有较好的感情基础，且生有一女，已建立起较好的夫妻感情。夫妻双方之间为夫妻生活�的琐事发生矛盾在所难免。今后只要加强沟通，相互关心，互谅互让，多为对方考虑，多从子女健康成长着想，仍有和好可能。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 林 莎