舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第563号
原告沈养利，建造师。
委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告林芳，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地舟山市定海区环城东路115-116号。
代表人王立军，该公司经理。
委托代理人方骏俊，该公司员工。
原告沈养利诉被告林芳、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈养利的委托代理人虞军军、被告林芳、被告保险公司的委托代理人方骏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈养利诉称：2014年1月8日，被告林芳驾驶的浙L×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车在定海东瀛路电信公司门口发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告林芳负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告认为，事故发生地点是非机动车道与机动车道北往南直线连接的过渡地段，结合当时路况，原告属于正常行驶。而被告林芳在车道宽敞、视线良好的路况下，违规从非机动车道超车上来，因未与前车保持安全车距，故与原告的电动自行车发生刮擦。综上，被告林芳应对事故负全部责任。事故造成原告损失共计268167.28元。浙L×××××号车辆系被告林芳所有并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），故原告诉至法院，要求判令：被告林芳赔偿原告的各项损失268167.78元，被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任，超出保险责任范围的损失由被告林芳承担赔偿责任。
庭审中，原告增加医疗费22000元，将护理费变更为11660元。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。对超出交强险部分的损失本被告承担70%的赔偿责任。浙L×××××号车已在本被告处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在两险种的保险期间内。关于原告主张的损失，1、医疗费。原告主张的医疗费金额计算有误，应为45244.38元。另，医疗费应按医保审核，扣除非医保用药费用8857.69元；2、营养费。结合原告伤势，认可营养期限为60天，标准认可每天30元；3、护理费。结合原告伤情，认可护理期限为60天。原告主张的护理费标准按照社会平均工资计算依据不足。护理主要系针对伤者穿衣、洗漱、大小便、翻身、进食等项目进行，但根据原告损伤部位来看，其并非需要他人完全帮助护理，且部分日常生活均可自行完成，故本被告认可护理费每天70元；4、误工费。原告因本次事故在舟山中医骨伤联合医院住院治疗，但其伤情稳定。期间于2014年5月28日门诊复查，X线显示骨折愈合。故本被告认可误工时间为150天。另，原告出具的工作证明并非技术资料，而落款处的单位盖章却为技术资料专用章，故该份证明随意性较大。因原告出具了伤前工资单，但未出具伤后的工资收入情况及伤前伤后相应月份的完税凭证或银行账单，故原告主张其存在误工损失证据不足，本被告不予认可；5、残疾赔偿金。对原告的伤残等级、计算年限及计算系数无异议。因原告户籍为居民户籍，故残疾赔偿金标准应按居民人均可支配收入每年32658元计算，故残疾赔偿金为52252.80元；6、被扶养人生活费。原告的被扶养人居住于农村，户籍亦为农业户口，故被扶养人生活费应按农村人均消费支出计算，本被告认可该项为7249元；7、精神损害抚慰金5000元过高，结合原告在本次交通事故中的责任，认可3000元；8、交通费540元过高，结合门诊就诊次数，认可200元；9、鉴定费1760元非本被告理赔范围，本被告不予承担；10、住院伙食补助费及财产损失无异议。
被告林芳辩称：本被告为原告垫付了医疗费22000元，要求在本案中一并处理。因原告驾驶电动自行车从非机动车道往机动车道上行驶，故其应承担事故的次要责任。
经审理查明：2014年1月8日，被告林芳驾驶的浙L×××××号轿车与原告沈养利驾驶的电动三轮车在定海东瀛路电信公司门口发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告林芳负事故主要责任，原告负事故次要。事发当日，原告被送往舟山中医骨伤联合医院住院治疗21天，被诊断为左锁骨骨折、左胸多发肋骨骨折。2015年1月13日，原告再次住院7天，行左锁骨骨折术后内固定拆除术。期间，原告曾门诊就医24次。2015年3月23日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所评定原告因本次交通事故致左锁骨中段骨折，左胸第3-6肋骨（共4根）骨折，经住院手术治疗，已构成道路交通事故十级伤残；营养期限60天较为合理（均包括两次住院时间）。另查明，原告父亲沈启定出生于1928年8月3日，原告母亲傅夏云出生于1930年7月17日，其父母均为农业户口且居住于舟山市定海区小沙镇大沙沈毕家25号，其父母育有两子（沈养利与沈贤央）。
浙L×××××号车辆系被告林芳所有，在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，已投保不计免赔险。事故发生在两险种的保险期间内。被告林芳为原告垫付了医疗费22000元。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、鉴定意见书、户口本、被告林芳举证的驾驶证、行驶证、被告保险公司举证的保险代抄单、保险条款以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告因本次事故遭受的损失，本院确认如下：
一、医疗费。
原告主张45595.38元（已包含被告林芳支付的22000元）。医疗费票据中，2014年3月12日的医疗费票据68元姓名为吴雪琴，该费用应予剔除。医疗费应按医疗费发票确认为45527.38元（包括非医保用药费用8857.69元）。
二、护理费。
原告主张第一次住院期间需护理21天，第一次出院后需护理30天，第二次住院期间需护理7天，第二次出院后需护理30天，合计88天，并提交了诊断证明书及陪护证明予以证实。因原告系其家属护理，故护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132.50元计算。综上，原告的护理费为11660元。本院认为，原告的护理期限88天有诊断证明予以证实，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请护理期限的鉴定，故被告的相关抗辩不成立，本院确认护理期限为88天。因原告提交的陪护证明载明原告第一次住院期间的护理费为每天70元，原告未提供证明其伤势需两人护理，故本院确认护理费标准为每天70元。综上，护理费为6160元。
三、住院伙食补助费。
原告主张840元（28天×30元／天），被告对该费用无异议，故本院予以确认。
四、营养费。
原告主张3000元（50元／天×60天）。本院认为，因被告对营养时间60天无异议，本院予以确认。结合原告伤情，原告主张营养费标准每天50元尚属合理，本院予以支持。综上，营养费为3000元（50元／天×60天）。
六、交通费。
原告主张540元（27次×20元／次），结合原告的门诊就医次数，原告主张的交通费尚属合理，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金。
原告主张5000元。原告因本次交通事故造成十级伤残，但原告亦在本次交通事故中负次要责任，对事故的发生有一定的过错，故本院酌情精神损害抚慰金为4000元。
八、误工费。
原告主张144431元（439天×329元／天）。本院认为：因发生交通事故的时间为2014年1月8日，原告的定残日为2015年3月23日，故原告主张其误工时间为2014年1月8日至2015年3月23日，共计439天可予确认。因被告保险公司未在答辩举证期内申请误工时间鉴定，故对其庭后提交的误工时间申请，本院不予准许。就原告的误工标准。因原告与浙江舟山广宇建设公司之间并无劳动合同关系，且其所提供的工资领发单并无加盖公司的财务专用章，故对原告主张的误工标准不予采纳。原告的误工标准可根据其所从事的行业，参照2014年建筑业私营单位在岗职工的年收入42177元予以赔偿。综上，误工费为50727.95元（42177元／年÷365天×439天）。
九、残疾赔偿金。
原告主张64628.80元（40393元／年×16年×10%）。本院认为：原告虽为农业户口，但其收入并非来源于农业，故其残疾赔偿金标准应按2014年浙江省城镇居民可支配收入每年40393元计算。综上，残疾赔偿金为64628.80元（40393元／年×16年×10%）。
十、被扶养人生活费。
原告主张其父母的被扶养人生活费为13621元（27242元／年×5年×10%×2÷2）。本院认为：被扶养人生活费应按被扶养人具体居住的生活环境来确定，因原告的父母均居住于农村，故其父母的被扶养人生活费均应按2014年浙江省农村人均生活消费支出每年14498元计算。综上，原告父母的被扶养人生活费为7249元（14498元／年×5年×10%×2÷2）。该项损失列入残疾赔偿金项目。
十一、财产损失。
原告主张300元，被告对该费用无异议，本院予以确认。
十二、鉴定费。
原告主张1480元，该费用有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
上述损失合计为184453.13元。
本院认为：原告因交通事故造成人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。原告的损失中，医疗费10000元（包括非医保用药费用8857.69元）在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金4000元、护理费6160元、交通费540元、误工费50727.95元、残疾赔偿金48572.05元，合计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失300元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失120300元。因交通事故发生时，原告系在机动车道上行驶，交警部门以此为由认定原告负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。原告关于当时其在非机动车道与机动车道的过渡地段行驶，不应承担事故责任的抗辩不成立。因被告林芳与原告在事故中负主次责，但考虑到车辆的危险性不同，本院确认对超出交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62673.13元由被告林芳承担80%的赔偿责任，即50138.50元（62673.13元×80%），原告自负20%，即12534.63元（62673.13元×20%）。因浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告林芳承担的50138.50元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。因鉴定费1480元不属于被告保险公司的理赔范围，故该费用由被告林芳承担1184元（1480元×80%），原告自负296元（1480元×20%）。因被告林芳已经支付22000元，扣除其应承担的鉴定费1184元，尚可退20816元。为避免诉累，该20816元由被告林芳在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈养利损失共计120300元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告损失共计50138.50元，上述合计170438.5元。该款于本判决生效之日起10日内支付（给付原告沈养利149622.5元，给付被告林芳20816元）；
二、驳回原告沈养利的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5322.50元，减半收取2661.25元，由原告沈养利负担961.25元，被告林芳负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邵旭芬