wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3975号
原告延安金猫广告传媒有限公司
法定代表人白星星，系该公司经理。
住所地：延安市宝塔区市场沟**号楼*****室。
委托代理人崔焕香，系延安“148”法律服务所法律工作者。
被告延安旭凯工贸有限公司国玺铂尔曼酒店。
负责人康凯，系该酒店经理。
住所地：延安市宝塔区姚店镇后四十里铺村。
原告延安金猫广告传媒有限公司诉被告延安旭凯工贸有限公司国玺铂尔曼酒店承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告延安旭凯工贸有限公司国玺铂尔曼酒店成立于2017年4月26日，原告延安金猫广告传媒有限公司诉讼所涉及的承揽行为均发生于被告延安旭凯工贸有限公司国玺铂尔曼酒店登记成立之前，延安旭凯工贸有限公司国玺铂尔曼酒店不是本案的适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告延安金猫广告传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费1137元，原告已预交，现免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 马亚妮
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1011号
原告:曾远光，男，1971年11月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：郑建军，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。
被告:付桂珍，女，1972年11月5日生,汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：匡汉河，男，1971年3月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告曾远光与被告付桂珍、匡汉河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾远光的诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告付桂珍、匡汉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾远光向本院提出诉讼请求：1、判令被告付桂珍归还原告借款157000元及利息（自2012年8月22起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、被告匡汉河承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月22日，被告付桂珍因资金短缺，向原告曾远光借款现金157000元，约定利息每月2355元，被告向原告出具了借条。借款发生在被告付桂珍、匡汉河夫妻关系存续期间，被告匡汉河应承担连带偿还责任。借款到期后被告未依约还款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告付桂珍、匡汉河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告付桂珍因资金短缺，向原告曾远光借款现金157000元，被告向原告出具了借条，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后被告未归还借款。被告付桂珍、匡汉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。另查明，被告付桂珍、匡汉河于2006年1月12日登记结婚，2013年8月1日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，被告付桂珍欠原告曾远光借款157000元，有其签字的借条及原告庭审陈述为证，原告诉请被告付桂珍归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，原告诉请被告依约支付利息，本院予以支持。该笔借款发生在被告付桂珍、匡汉河夫妻关系存续期间，原告要求被告匡汉河作为共同债务人承担还款义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付桂珍、匡汉河于本判决生效后5日内归还原告曾远光借款157000元及利息（利息自2012年8月22日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
案件受理费5280元，由被告付桂珍、匡汉河负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘玉珍
代理审判员 曾 宁
人民陪审员 张红艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 菲
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1011号原告:曾远光，男，1971年11月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：郑建军，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。被告:付桂珍，女，1972年11月5日生,汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：匡汉河，男，1971年3月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告曾远光与被告付桂珍、匡汉河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾远光的诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告付桂珍、匡汉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾远光向本院提出诉讼请求：1、判令被告付桂珍归还原告借款157000元及利息（自2012年8月22起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、被告匡汉河承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月22日，被告付桂珍因资金短缺，向原告曾远光借款现金157000元，约定利息每月2355元，被告向原告出具了借条。借款发生在被告付桂珍、匡汉河夫妻关系存续期间，被告匡汉河应承担连带偿还责任。借款到期后被告未依约还款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告付桂珍、匡汉河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告付桂珍因资金短缺，向原告曾远光借款现金157000元，被告向原告出具了借条，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后被告未归还借款。被告付桂珍、匡汉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。另查明，被告付桂珍、匡汉河于2006年1月12日登记结婚，2013年8月1日登记离婚。本院认为，债务应当清偿，被告付桂珍欠原告曾远光借款157000元，有其签字的借条及原告庭审陈述为证，原告诉请被告付桂珍归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，原告诉请被告依约支付利息，本院予以支持。该笔借款发生在被告付桂珍、匡汉河夫妻关系存续期间，原告要求被告匡汉河作为共同债务人承担还款义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付桂珍、匡汉河于本判决生效后5日内归还原告曾远光借款157000元及利息（利息自2012年8月22日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。案件受理费5280元，由被告付桂珍、匡汉河负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘玉珍代理审判员  曾 宁人民陪审员  张红艳二〇一六年十月二十七日书 记 员  郑 菲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1503号
申请执行人：张缙，男，1985年9月19日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大
连长兴岛经济区。
法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。
张缙与大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)瓦民初字6275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院轮侯查封被执行人的国有土地使用权，但不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院
申请执行。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 王 志
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1777号
原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
委托代理人郝光全，该公司法律顾问。
被告张晶，寿光市圣城街道西关社区居民。
本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告张晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告负担。
审判员 郑良忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晓燕
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执625号
申请执行人卓正物业服务有限公司，住保定市。
被执行人陈洋，男，汉族，住保定市。
卓正物业服务有限公司诉陈洋物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初35号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈洋名下的银行存款人民币3234元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟晨
二〇一六年八月八日
书记员 索地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执625号申请执行人卓正物业服务有限公司，住保定市。被执行人陈洋，男，汉族，住保定市。卓正物业服务有限公司诉陈洋物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初35号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈洋名下的银行存款人民币3234元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  佟晨二〇一六年八月八日书记员  索地
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2175号
起诉人张文艳，女，1959年9月18日出生。
起诉人张文艳向我院递交起诉状，状告中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）。起诉人诉称，其于2009年4月13日向卫计委（原卫生部）申请获取“天津市东丽区医学院武警附属医院内科大夫张建明执业医师注册信息”。2009年4月20日，卫计委（原卫生部）作出《政府信息公开告知书》（卫政申复（2009）第40号），建议张文艳向天津市卫生局申请获取相关信息。2009年4月29日，张文艳向天津市卫生�申请获取“医学院武警附属医院张建明的内科执业信息”，天津市卫生局未履行政府信息公开义务。2014年3月30日，起诉人张文艳向卫计委提出申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条第（一）项规定和《政府信息公开告知书》（卫政申复（2009）第40号）内容，要求卫计委责令天津市卫生局履行法定职责，公开“天津市东丽区医学院武警附属医院张建明的内科执业医师资格信息”，卫计委未答复。起诉人张文艳认为卫计委未依法履行行政职责，侵害其合法权利，故诉至我院，并提出如下诉讼请求：1、判令卫计委依法作为，在法定期限内依起诉人张文艳于2014年3月30日提出的申请作出答复；2、诉讼费用及其他费用由卫计委承担。
经审查，本院认为，上级行政机关对下级行政机关的监管属于行政机关内部行为，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人张文艳的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对张文艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 畅
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第323号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2015年4月22日被重新办理取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2015〕324号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日至4月16日期间，被告人李某伙同其丈夫张某甲及金某甲（均另案处理）在金东区赤松镇海润物流停车场内开设一家电子游戏室，摆放两台大型捕鱼机、两台老虎机供他人进行赌博。三人口头约定被告人李某及张某甲夫妇占65%的股份，金伯华占35%的股份，由被告人李某负责店内的经营管理。2014年4月16日，被公安机关当场查获。经查，该游戏室共计非法获利一万七千余元，均尚未分成。
案发后，从被告人李某处扣押得人民币8434元，从张某甲处扣押得人民币1万元。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有被告人李某的户籍证明；查获经过；扣押清单；行政处罚决定书；证人金某、张某等人的证言；被告人李某及同案犯张某甲、金某甲的供述和辩解；电子游戏设施设备认定意见书；辨认笔录；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。案发后被告人李某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、查扣的犯罪工具捕鱼机二台、老虎机二台及非法所得人民币一万七千元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹 阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5565号
原告：响水县金惠隆农村小额贷款有限公司，住所地位于响水县城军民路北侧、黄海路东侧N1幢101、102室。
法定代表人：秦月菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯婷婷，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：卞恒广，男，该公司职工。
被告：马士超，男，1988年2月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：丁一，女，1989年8月3日生，汉族，居民，住址同上。
被告：赵凯，男，1987年3月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司诉被告马士超、丁一、赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯婷婷、卞恒广到庭参加诉讼，被告马士超、丁一、赵凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金5万元及其利息(从2015年8月20日至给付之日止，月利率按20‰计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告马士超、丁一因经营需要立据向原告借款5万元，约定月利率为20‰，还款期限为2015年9月9日，被告赵凯对该笔借款提供连带责任担保。后被告马士超按双方约定结清了2015年8月10日前的利息，余款未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告马士超、丁一、赵凯均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借款合同、保证合同、响水县农商行进帐单等证据，三被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司与被告马士超签订响农贷借字（2015）第000221号借款合同一份，合同约定贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款种类为保证担保，用途为经营周转，借款金额5万元，借款期限自2015年3月11日起至2015年9月9日止，月利率为20‰，双方约定借款实行按月结息到期还本。合同还约定该借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。双方还约定了其他事项。被告马士超、丁一在借款合同最后借款人一栏内签名并捺印。同日，原告还与三名被告签订保证合同一份，合同约定为确保马士超与债权人签订的编号为响农贷借字（2015）第000221号借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。在该保证合同中，双方约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。双方还约定了其他事项。被告马士超、丁一在保证合同最后债务人一栏内签名并捺印，被告赵凯在保证合同最后保证人一栏内签名并捺印。同日，原告单位通过其银行帐户将5万元转至被告马士超的帐户内。后被告马士超结清了2015年8月份前的利息，余款未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马士超、丁一立据向原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司借款，有借款合同、保证合同、银行进帐单等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告马士超、丁一之间的借贷关系成立，现原告要求被告马士超、丁一归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中，双方约定月利率为20‰，后被告马士超按双方约定结清了2015年8月10日前的利息，该笔款项已交付，符合法律规定，本院对此予以支持。对之后的利息，原告要求被告马士超、丁一承担借款仍按照约定标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告赵凯为被告马士超、丁一向原告借款提供连带责任担保，原告与被告赵凯之间的保证合同关系成立，现原告要求被告赵凯承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士超、丁一在本判决发生法律效力后十日内偿还原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司借款本金5万元及其利息（从2015年8月10日起至给付之日止，月利率按20‰标准计算）；
二、被告赵凯对被告马士超、丁一向原告响水县金惠隆农村小额贷款有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告赵凯在承担保证责任后，有权向债务人马士超、丁一追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告马士超、丁一、赵凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十二月七日
书记员 冯莲莲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终787号
上诉人（原审原告）：高丽，女，1966年3月27日出生，汉族，农垦佳木斯学校教师，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：郎东君，男，黑龙江明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，女，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市宏顺建筑安装有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区兴建小区1—17号楼2单元102室。
法定代表人：耿兆军，经理。
委托诉讼代理人：袁春林，男，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。
法定代表人：张凤滨，经理。
委托诉讼代理人：程淑芝，女，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿雷，男，1982年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
上诉人高丽因与被上诉人鹤岗市宏顺建筑安装有限公司、佳木斯融和房地产开发有限公司、耿雷房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2015）佳前民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2015）佳前民初字第178号民事判决；
二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。
上诉人高丽预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 刘 莹
审判员 王雪洁
审判员 高明峰
二〇一七年一月十六日
书记员 付丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3898号
原告：葛冰玉，女，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地在云南省峨山县双江镇练江南路下段（私人房屋）。
法定代表人：杨甘露。
被告：楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，执行董事。
委托代理人：符莹（系公司员工），女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告葛冰玉诉被告云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛冰玉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛冰玉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛冰玉撤诉。
本案受理费13200元，因撤诉减半收取6600元，由原告葛冰玉负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳妮
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3771号
原告管霄云，男，1981年11年29日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告王同建，男，1990年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告管霄云与被告王同建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出申请撤回对被告王同建的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管霄云撤回对被告王同建的起诉。
案件受理费4646元，减半收取2323元，保全费1670元，由原告负担。
审判员 衣鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 林雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执522号
申请执行人：建平县物业管理服务中心。
法定代表人:刘春明。
被执行人：吴限明
关于申请执行人建平县物业管理服务中心与被执行人吴限明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）辽1322民初5118民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执522号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 王健鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初338号
原告：邢介轩，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：章丘矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：周兴良，总经理。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，1963年8月22日出生，汉族，章丘矿业有限公司工作人员，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
原告邢介轩与被告章丘矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永、被告委托诉讼代理人靖相鹏、滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢介轩向本院提出诉讼请求：1、责令矿业公司支付“三位一体”奖金（11个季度）共计129600元；2、诉讼费用由矿业公司负担。事实与理由：邢介轩原系矿业公司玉山煤矿副总工程师，自2011年1月1日起，矿业公司实施《安全风险抵押金制度》，其中明文规定，单位管理人员按级别由个人全额向单位交纳风险抵押金，安全责任风险抵押金按季度进行考核，兑现奖惩。邢介轩按规定向矿业公司交纳风险抵押金1万元，如每季度考核合格，矿业公司应每季度返还1.92万元（其中2012年第四季度应返还8000元×120%，计9600元）。邢介轩在执行该规定期间考核均达标，但截止到2015年5月底，邢介轩与矿业公司解除劳动合同时，矿业公司仍欠邢介轩2012年第四季度至2015年第二季度，共计11个季度的考核奖金129600元。请求法院判决如上诉讼请求。
被告矿业公司辩称，1、邢介轩在玉山煤矿工作，由玉山煤矿支付工资，离职时与玉山煤矿签订终止劳动合同协议书及证明书。玉山煤矿是具有营业执照的企业法人分支机构，有自己的经营场所和项目，具备用工主体资格。邢介轩与矿业公司不存在劳动关系，其起诉矿业公司主体不适格。2、邢介轩的诉讼请求违反双方签订的终止劳动合同协议书的约定。邢介轩在玉山煤矿担任副总工程师，2015年玉山煤矿按照鲁政办字（2015）90号文的规定停产关闭，根据《章丘矿业有限公司玉山煤矿停产关闭职工安置方案》，经东风集团劳动争议调解委员会主持调解，玉山煤矿与邢介轩签订《终止劳动合同协议书》，第4条约定：“双方劳动关系存续期间及终止后其他事宜互不追究”。该约定未违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。上述协议已履行完毕，邢介轩的请求违反协议约定，理由不当。3、邢介轩主张的“三位一体”奖金缺乏事实及法律依据，不属于法院受理劳动争议范围。“三位一体”奖金不仅要有相关法律或制度规定，更须有按照考核标准、考核时间、考核程序组织实施的考核结果与奖惩意见。邢介轩主张奖金的依据是《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法（暂行）》，该办法明确规定“三位一体”管理考核工作在市政府统一领导下，由市地矿局具体负责组织实施，没有规定由矿业公司在内的煤炭企业负责考核和兑现奖惩。事实上矿业公司也从未实施或参与考核，更没有考核结果和奖惩决定，也从未在财务挂账“三位一体”应付款项。因此，邢介轩该项请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢介轩原系矿业公司玉山煤矿职工并任通防副总。矿业公司于2011年1月1日起实施安全风险抵押金制度。2013年5月14日，章丘市人民政府发文玉山煤矿被章丘东风煤炭集团有限公司兼并。2013年5月30日章丘东风煤炭集团有限公司印发《关于煤炭企业兼并重组及停产整顿期间若干问题的处理意见》，该意见规定：基于全面停产期间煤矿企业只投入、不产出的客观态势，无法统计考核煤炭产量、经营效益等主要业绩指标，所以各经营管理人员年薪实施办法及标准不再施行。2015年4月30日玉山煤矿被责令关闭。2015年8月5日，邢介轩与玉山煤矿签署《终止劳动合同协议书》和《终止劳动合同证明书》，记载工作年限自2004年入矿，双方自2015年6月20日终止劳动合同，玉山煤矿向邢介轩支付工作期间的经济补偿等各类款项共计25790元，双方劳动关系存续期间及终止后其它事宜互不追究。25790元款项已经支付完毕。邢介轩向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求矿业公司支付“三位一体”奖金129600元。仲裁委员会于2015年12月23日作出章劳人仲案[2015]1206号仲裁决定书，驳回邢介轩的申请请求。邢介轩不服决定，提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方签订的终止劳动合同协议书明确约定25790元包括经济补偿等各类款项，双方劳动关系存续期间及终止后其它事宜互不追究。该协议是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议合法有效。因此，邢介轩与矿业公司因劳动关系产生的争议双方已协商处理完毕，其主张“三位一体”奖金129600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邢介轩的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邢介轩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一七年一月十七日
书记员 穆象雪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1788号
申请人:周桂华,女性,220124196506217106,德惠市万宝镇善人村7组
被执行人:邱连文,男性,,德惠市万宝镇善人村6组
被执行人:黄淑艳,女性,,德惠市万宝镇善人村6组
申请执行人周桂华与被执行人邱连文、黄淑艳民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183�1788号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 董训明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6879号
原告：娄双双，女，1968年11月3日生，汉族，无业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告：刘福生，男，1970年6月26日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告娄双双与被告刘福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄双双及委托诉讼代理人王宗贵，被告刘福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款110000元；2.诉讼费、鉴定费及鉴定人员出庭费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月16日，被告因做生意资金周转困难向原告借款110000元，原告从存折取款110000元现金给付被告，并由被告亲自书写借据一份，此款至今未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘福生辩称，原告陈述的借款情况不属实，本被告没有从原告处借钱，也没有收到钱；本被告与原告原来是恋爱关系，2014年12月22日本被告在网上与原告相识，2014年年底见面正式交往，原告从2015年起无业，其生活费用是本被告给的，故原告没有钱借给本被告；2016年4月16日，原告当时让本被告给她写借条，就同意与本被告一起领结婚证，这样本被告才给她打了一张借条，当时借条写的是欠工程款110000元，在原告之子位于武清区××9-501的楼房打得借条。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据及发表的质证意见认定如下：1.原告提交借条一份，被告认为借条上的签名手印均非其本人，故对借条不认可；2.原告提交2016年3月28日取款条、存折各一份，被告认为原告没有给过其钱，故对上述二证据不认可；3.微信聊天记录四页，被告认为聊天记录属实，但不认可其欠原告钱。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张原、被告系朋友关系，被告于2016年4月16日因生意资金周转困难为由向其借款110000元，上述借款原告以现金形式给付被告，被告至今未归还上述借款。原告提交的借条载明“本人（刘福生）今因生意资金周转，特向（娄双双）借到人民币壹拾壹万元整。即：110000元整，所有现金已收到。”借款人处落款为“刘福生”并按手印，时间为2016年4月16日；提交的取款单及存折载明原告于2016年3月28日从银行取款117323.96元；提交的原、被告聊天记录显示原告要求被告还其110000元，被告回复：“明天你去邮政看看，梁老板给我打电话说这两天给我打近二万五千块钱，你先还账，密码是二四八八二零”。庭审中，被告主张原、被告原系恋爱关系，2016年4月16日，为了原告与被告领结婚证，被告在原告的要求下打了内容是“欠工程款110000元”的借条。被告对原告提交的借条不认可，认为借条上的签名及手印均非其本人，申请对借条上的“刘福生”签名进行鉴定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，2016年9月18日天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见：落款日期为“2016年4月16日”的《借条》上借款人处“刘福生”的签名字迹不是刘福生书写。原告认为借条系被告本人书写并签名按指纹，申请补充鉴定，本院经审查，认为鉴定机构未对指纹进行鉴定，为了查明案件事实，本院准予原告的鉴定申请，依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，2016年12月30日，该鉴定机构出具鉴定意见：借款人处“刘福生”签名字迹与样本中刘福生签名字迹是同一人所书写；借款人处“刘福生”签名字迹上的押名指印是刘福生右手食指所捺印。原告申请鉴定人员出庭，鉴定人员到庭接受了询问及质证，庭审中，天津市开平司法鉴定中心鉴定人员表示指纹的明显、清晰的八个特征不够，故没有对指纹进行鉴定；天津市天宏物证司法鉴定所鉴定人员表示在指纹鉴定中综合评判共有特征及稀有特征，认定指纹系被告所按。原告为此支出鉴定费6000元、鉴定人员出庭费900元。
本院认为，首先，天津市天宏物证司法鉴定所在对被告指纹中鉴定过程中综合评判共有特征及稀有特征，认为检材指印与样本右手食指指印（即被告右手食指指印）具有相同的种类特征和完全吻合的细节特征，是区别于其他任何指印的特殊表现，从而作出了借款人处“刘福生”签名字迹上的押名指印是刘福生右手食指所捺印的鉴定意见，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定程序合法，鉴定意见真实客观，本院对此予以采纳。其次，原告提交的证据中，取款条和存折显示原告于2016年4月16日之前从银行取款十一万多元，故原告以现金给付被告借款具有合理性；聊天记录中原告提到要求被告归还十一万元借款，被告对聊天记录内容予以认可，未持异议，且被告庭审中亦承认其于2016年4月16日给原告打下了十一万元的借条，被告仅对内容有异议，其主张当时借条是内容为“欠工程款”。综上，鉴定意见与原告提交的证据相互佐证，可以形成完整的证据链，故本院对原告提交的借条予以采信。被告虽对借条持有异议，但未提供充分证据推翻借条真实性，应承担举证不能的不利后果。鉴定费及鉴定人员出庭费系原告为查明案件事实所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以全部支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘福生于本判决生效之日起五日内给付原告娄双双借款110000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1095元、鉴定费6000元、鉴定人员出庭费900元，共计9245元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3534号
上诉人（原审被告）郭宝强，男，1972年6月17日出生。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景海，男，1963年7月29日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人郭宝强因与被上诉人刘景海民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第08249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭宝强书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭宝强申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭宝强撤回上诉。
保全费1270元，由郭宝强负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费1150元，由郭宝强负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由郭宝强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭莹书记员张晓华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5522号
原告：郑长英，女，1936年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
被告：何兴华，男，1958年9月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告郑长英与被告何兴华健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告郑长英诉称，2016年3月16日上午9时许，在原告位于本市嘉定区的家门口，被告何兴华因琐事殴打原告。经验伤，原告左肱骨上段骨折。经鉴定，原告构成XXX伤残。因原、被告就赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失共计人民币170665.80元。
被告何兴华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称的纠纷发生于嘉定区，且被告实际居住于嘉定区，由本院审理显然不妥，应由上海市嘉定区人民法院对本案进行管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉纠纷之侵权行为发生于本市嘉定区，且被告何兴华的住所地亦位于本市嘉定区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告何兴华对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年四月二十五日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3088号
原告部娅红，女，现住巴林右旗。
被告周鑫华，男，现住巴林右旗。
被告安广生，男，现住巴林右旗。
被告苏日塔拉图，男，现住巴林右旗。
本院在受理原告部娅红诉被告周鑫华、安广生、苏日他拉图民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告部娅红于2016年11月2日向本院申请撤回对被告周鑫华、安广生、苏日他拉图的起诉。
本院认为，原告部娅红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告部娅红撤回起诉。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告部娅红承担。
审判员 韩玉惠
二〇一六年十一月二日
书记员 苏友格
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第672号
申请执行人：王某，男，1977年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：吴某某，女1983年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第52号民事判决书，于2015年12月22日立案受理申请执行人王某申请执行被执行人吴某某婚姻家庭、继承一案。执行过程中，依法向被执行人吴某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，期间，因被执行人下落不明，也未查到被执行人吴某某的可供执行财产，申请执行人王某也未向本院提供被执行人吴某某的可供执行的财产线索，经申请执行人王某书面同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第52号民事判决书主文内容的执行程序，被执行人有可供执行财产时，申请执行人王某可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周晓兵
审 判 员 付泽勋
代理审判员 刘昌果
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙茂员
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1329号
罪犯杜某某，女，1983年6月27日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年2月13日作出（2014）迎刑初字第934号刑事附带民事判决，以被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月;赔偿附带民事原告人29736.94元。被告人杜某某不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）并刑终字第249号刑事附带民事判决，以被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杜某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间检验员，能认真学习车间生产技术，严格把好质量关，较好地完成民警交给的各项改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杜某某在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年6月13日、10月12日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杜某某确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初949号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田信增。
委托代理人：朱启新。
被告：田昌玲。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告田信增、田昌玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人张瑞晨、被告田信增的委托代理人朱启新到庭参加诉讼，被告田昌玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2008年5月1日，被告田信增向原告借款40000元，用于装修工程，签订借款合同一份。合同约定：田信增向原告借款40000元，月利率11.7005‰，借款期限为12个月，还款方式一次性结清。借款人应按月结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。被告田昌玲为被告田信增上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告田信增不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告田信增对借款及利息、罚息拒不清偿，故诉至法院，要求依法判令被告田信增偿还借款本金人民币40000元及利息、逾期利息。被告田昌玲为被告田信增上述借款承担连带保证责任.为支持其诉讼请求，原告向本院提供了相关证据予以证明。
被告田信增辩称：被告田信增向原告定陶农商行贷款40000元是事实，2009年至2014年原告也每年向被告田信增进行了催收。
被告田昌玲未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农商行是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。有权提起诉讼。2008年5月1日，原告定陶农商行与被告田信增签订了《借款契约》一份，约定：被告田信增借款40000元，用于周转资金，月利率11.7005‰，借款期限自2008年5月1日至2009年4月5日，还款方式一次性结清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告在合同上加盖公章，被告田信增在该合同上加盖手章并签名、按指纹。被告田昌玲在《借款契约》保证人栏签名、按指纹、加盖印章为被告田信增提供担保。原告在2008年5月1日依合同约定向被告田信增支付借款40000元。借款到期后，经原告催要，被告田信增对借款本金及其利息未归还。2014年5月1日，原告定陶农商行工作人员向被告田信增催要该笔贷款，被告田信增在贷款逾期催收通知书上签字，同日被告田昌玲在定陶农商行担保人继续履行担保责任通知书上签字，同意继续为被告田信增该笔贷款承担连带保证责任。
上述事实，有原告定陶农商行当庭陈述及所举银监鲁准（2005）461号文件、银监菏准（2006）37号文件、鲁银监准（2015）602号文件、《借款契约》、被告田信增、田昌玲的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶农商行与被告田信增签订的《借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告田信增未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款契约约定承担违约责任。原告要求被告田信增偿还借款本金40000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告田昌玲承担连带保证责任，因被告田昌玲自愿为被告田信增该笔借款继续承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田信增于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2008年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率11.7005‰计算，顺延照计；罚息自2009年4月6日起至本判决生效之日止，按月利率11.7005‰的50%计算，顺延照计）。
二、被告田昌玲承担连带保证责任。被告田昌玲承担连带保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告田信增、田昌玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一六年五月十六日
书记员 王 潇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1593号
申请执行人：邢志芹，女，1968年2月1日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：徐建成，男，1964年7月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陆红芹，女，1964年11月16日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人邢志芹与被执行人徐建成、陆红芹买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0612民初5960号民事判决已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐建成于本判决发生法律效力之日起十五日内返还申请执行人邢志芹货款250000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍向申请执行人邢志芹支付利息（其中自2015年12月2日起至2017年1月8日按本金290000元计算，2017年1月9日起至实际还款之日止按本金250000元计算）。被执行人陆红芹在其与被执行人徐建成夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即处置的财产。2017年6月7日双方达成执行和解协议，并且被执行人已履行20000元整。2017年9月8日申请执行人向本院反映被执行人并未按照和解协议的内容履，并且向本院提出申请将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月8日本院向申请人告知案件执行情况后其并未提出异议，同时申请执行人向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初5960号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1593号申请执行人：邢志芹，女，1968年2月1日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：徐建成，男，1964年7月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆红芹，女，1964年11月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人邢志芹与被执行人徐建成、陆红芹买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0612民初5960号民事判决已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐建成于本判决发生法律效力之日起十五日内返还申请执行人邢志芹货款250000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍向申请执行人邢志芹支付利息（其中自2015年12月2日起至2017年1月8日按本金290000元计算，2017年1月9日起至实际还款之日止按本金250000元计算）。被执行人陆红芹在其与被执行人徐建成夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即处置的财产。2017年6月7日双方达成执行和解协议，并且被执行人已履行20000元整。2017年9月8日申请执行人向本院反映被执行人并未按照和解协议的内容履，并且向本院提出申请将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月8日本院向申请人告知案件执行情况后其并未提出异议，同时申请执行人向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初5960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月二十八日书记员 顾 秀
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第299号
原告周理明。
被告徐吉成。
被告唐末如。
本院于2014年8月25日立案受理了原告周理明与被告徐吉成、唐末如民间借贷纠纷一案，因原告周理明在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周理明自动撤回起诉处理。
审判员 鲁 骅
二〇一四年九月二日
书记员 ＸＸ晶
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00833号
原告陈某。
被告许某。
本院于2015年7月22日立案受理了原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年十月十九日
书记员 普友法
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24175号
原告韩海燕，女，1968年3月30日出生。
被告福维克家电有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼601A、604B、C。
负责人查生，经理。
委托代理人童皓明，男，1990年7月8日出生，福维克家电有限公司北京分公司法务。
原告韩海燕（以下简称原告）与被告福维克家电有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人童皓明第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年2月13日入职上海福宝家庭清洁系统有限公司北京分公司（后更名为被告），从事家电销售工作，于1999年5月5日离职。但被告仅为原告缴纳1998年7月1日至1999年4月30日社会保险费。故诉至法院请求判决被告：1、支付1997年3月1日至1998年6月30日未缴纳社会保险的赔偿10314.24元；2、支付解除劳动关系经济补偿金10446元。
被告辩称：因为时间太久了，被告有义务留存原告档案时间为2年，现被告无法找到关于原告的任何档案，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告的第一项诉讼请求不属于法院受理范围，应向社保部门申请补交。关于原告的第二项诉讼请求，原告没有证据证明双方存在劳动关系，也没有证据证明我公司有支付解除劳动关系经济补偿金的义务。
经审理查明：原告提交与上海福宝家庭清洁系统有限公司北京分公司于1997年2月13日签订的《销售协议》，有效期12个月，协议期满后若双方不提出终止协议请求，自动延长12个月。双方均认可上海福宝家庭清洁系统有限公司北京分公司变更名称为被告。原告提交部分社会保险记录，被告为原告缴纳1998年7月1日至1999年4月30日社会保险。原告主张1999年5月5日离职，被告表示因时间太久未找到关于原告的任何资料，双方就离职原因均未提交证据。
2014年5月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：原告为非农业户口，未缴纳的1997年3月1日至1998年6月30日未缴社会保险不属人民法院受案范围。原告主张于1999年5月5日离职，未提交此期间向被告主张权利之证据，故原告要求离职经济补偿金已超过仲裁时效，且依原告所述1999年5月已离职，但未及时向用人单位主张权利，长期二不找，原告要求被告支付离职经济补偿金无法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩海燕之诉讼请求。
案件受理费5元，由原告韩海燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年七月十六日
书记员 刘新颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初69号
原告：朱某，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：刘某，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年二月三日
书记员 梁亚运
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00228号
原告朱天伟，1970年12月14日。
被告张亮，1965年11月，咸宁银泉大道158号。
本院在审理原告朱天伟诉被告张亮买卖合同纠纷一案中，原告朱天伟于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天伟撤诉。
本案受理费25元，由原告朱天伟负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年一月八日
书记员 范 婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第808号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山镇府前街12号。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人陈连迎。
被执行人李光辉。
被执行人朱光。
被执行人李东。
被执行人李浩。
被执行人刘小桃。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行陈连迎、李光辉、朱光、李东、李浩、刘小桃借款合�纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第16号执行证书已经生效。因义务人陈连迎、李光辉、朱光、李东、李浩、刘小桃拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程�应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第16号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初305号
原告：毛金亮。
委托代理人：李善贞。
被告：余永忠，泰安美达毛纺有限公司总经理。
被告：泰安美达毛纺有限公司�住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。
法定代表人：余永忠，职务总经理。
原告毛金亮与被告余永忠、泰安美达毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛金亮之委托代理人李善贞到庭参加诉讼，被告余永忠、泰安美达毛纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金亮诉称，被告余永忠以急用现金购买原材料为由分别于2014年12月2日、6日及28日三次共计向原告借款900万元，借款期限均为12个月，借款率费合计每月3.3%。被告泰安美达毛纺有限公司提供连带责任担保。因被告余永忠未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果。现诉讼请求判令被告余永忠偿付借款本金900万元并支付借款利息从2015年1月13日起至被告偿付之日止按月利率3.3%计算，由被告泰安美达毛纺有限公司承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告负担。
被告余永忠、泰安美达毛纺有限公司均未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了原、被告签订的三份个人借款合同及二被告给原告出具的三份个人借款凭证，以及原告给被告余永忠转账的中国农业银行银行卡取款业务回单两份，兖州农村信用合作联社客户回单一份及中国农业银行智付通交易回单7份，本院结合原告陈述查明以下事实：
原、被告分别于2014年12月2日、同年12月6日及同年12月26日签订了共计三份“个人借款合同”，分别向原告借款260万元、290万元及350万元，共计向原告借款900万元，均约定：借期12个月，借款利率为月息1.6%、经营风险金每月1.2%及服务费每月0.5%（共计折合月利率3.3%），合同签订�付清第一个月的利息，之后每月付清下一个月的利息，最后付清借款本金；被告泰安美达毛纺有限公司自愿承担全部的连带偿还责任，直至该笔借款及相关费用还清为止；发生纠纷由双方协商，协商不成可依法向兖州区人民法院起诉。合同还约定了其他相关事项。原告通过银行转账先后10次给被告余永忠交付借款本金共计900万元。前两笔借款，被告余永忠均支付了一个月的利息，对于2014年12月26日350万元的借款，被告余永忠仅支付了截止到2015年1月13日的利息。其后，被告余永忠未再支付利息。原告多次向二被告催要未果。原告于2016年1月11日诉讼来院，请求判令被告余永忠偿付借款本金900万元并支付借款利息从2015年1月13日起至被告偿付之日止按月利率3.3%计算，由被告泰安美达毛纺有限公司承担连带偿还责任。本院依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未有按传票传唤时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告余永忠之间民间借贷关系合法成立。原告提交的通过银行给被告余永忠转账的银行业务回单，可以证实原告已将借款本金900万元交付被告余永忠。被告余永忠应按合同约定还本付息，被告未能按约履行，应承担继续履行并支付逾期还款利息的违约责任。被告泰安美达毛纺有限公司在合同中承诺其自愿承担全部的连带偿还责任，直至该笔借款及相关费用还清为止。故应认定被告泰安美达毛纺有限公司为连带责任保证人，其保证期间应为主债务履行期间届满后两年。原告在保证期间内向其主张权利，被告泰安美达毛纺有限公司应当承担连带偿还责任。故原告请求判令被告余永忠偿还借款本息并由被告泰安美达毛纺有限公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。但双方�定的借款利率合计月息3.3%，超出法律规定的最高数额即年利率24%，超出部分不予支持。二被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余永忠偿还所欠原告毛金亮借款本金900万元，支付借款利息及逾期还款利息从2015年1月13日起至被告偿付之日止按年利率24%计算，于本判决生效后10日内付清；被告泰安美达毛纺有限公司对此承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为37400元由二被告负担。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 卞露露
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第695号
申请执行人罗永明，男，汉族，1961年6月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被执行人王伟强，男，汉族，1965年3月29日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人罗永明与被执行人王伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民四初字第6号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款87915.14元，并承担案件受理费1000元，合计88915.14元（不包含迟延履行期间的债务利息）。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年4月9日立案执行，本案执行费1234元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款3326.89元付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，并表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经执行，被执行人在本案中尚未支付的款项为86822.25元（不包含迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案按终结本次执行程序处理无异议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第695号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈耀辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2652号
原告：陆迪友，农民。
原告：李素芳，农民。
原告：陆玲玲，农民。
原告：陆洋洋，农民。
以上四原告委托代理人（特别授权代理）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：巫肇金，农民。
被告：深圳市恒路物流股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路旁翠海工业园厂房第一幢第一层。
法定代表人：张锐，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206——2209。
诉讼代表人：邵彦涛，经理。
被告：绵阳金安运输服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号。
法定代表人：宋长金，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
诉讼代表人：薛刚，经理。
本院在审理原告陆迪友、李素芳、陆玲玲、陆洋洋与被告巫肇金、深圳市恒路物流股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、绵阳金安运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆迪友、李素芳、陆玲玲、陆洋洋于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市恒路物流股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、绵阳金安运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告陆迪友、李素芳、陆玲玲、陆洋洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆迪友、李素芳、陆玲玲、陆洋洋撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陆迪友、李素芳、陆玲玲、陆洋洋负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一六年九月三十日
书记员 舒诗晗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初34号
原告:严宝飞，男，1986年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告:陈桂明，男，1978年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告严宝飞与被告陈桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宝飞到庭参加诉讼，被告陈桂明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宝飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈桂明一次性偿还借款1万元;2、诉讼费由被告陈桂明承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈桂明因资金短缺，于2016年4月21日向原告严宝飞借款人民币1万元并出具借条一张，定于2016年5月5日归还借款。借款到期后，经原告严宝飞多次催要，被告陈桂明均以各种理由推脱，故原告严宝飞诉至法院要求被告陈桂明履行还款义务。
被告陈桂明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈桂明因资金短缺，于2016年4月21日向原告严宝飞借款人民币1万元并出具借条一张，定于2016年5月5日归还借款。借款到期后，经原告严宝飞多次催要，被告陈桂明均以各种理由推脱，故引起本诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其给付借款1万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈桂明于本判决生效之日起十日内支付原告严宝飞借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈桂明负担。此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋杂云
二〇一七年二月十三日
书记员 张 志
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0129号
异议人杨某某。
申请执行人某某银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区某某号。
负责人徐某，行长。
被执行人吴江某某织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某号。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人李某某。
被执行人谢某某。
关于申请执行人某某银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江某某织造有限责任公司、李某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，案外人杨某某向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人杨某某异议称：被执行人吴江某某织造有限责任公司的厂房已出租给异议人杨某某20年。租期自2013年1月5日起至2033年1月4日止，租金为每年88万元，总计1760万元，已全部付清。综上所述，异议人杨某某为维护自己的合法权益，特提请法院在执行中保障异议人杨某某的租赁权。
本院查明：据异议人杨某某所述，“杨某某承租吴江某某织造有限责任公司的厂房，并已付清20年的租金合计1760万元”。据被执行人谢某某所述，“2013年，由谢某某出面向杨某某陆续借款合计1700万元左右，用于偿还银行贷款等债务。归还贷款后银行没有再继续放贷，导致谢某某无力偿还杨某某的借款。于是杨某某提出租赁吴江某某织造有限责任公司的厂房抵债。关于借款一事，双方曾签订过借款合同，但签订房屋租赁合同后就将借款合同等凭据销毁了。也就是说，杨某某汇来的钱实际上并非房屋租金，而是借款”。
另查明：异议人杨某某提供的房屋租赁合同的双方当事人分别为吴江某某织造有限责任公司（出租方）、杨某某（承租方）。但根据异议人提供的资金往来凭证，支付“租金”的主体分别为杨某某、杨秋瑛、孟钰，并非仅有异议人杨某某；收受租金的主体均为谢某某，并非出租方吴江某某织造有限责任公司。资金往来与合同当事人、租赁物权属等事项存在多处不一致情形。
再查明：2013年1月17日，被执行人吴江某某织造有限责任公司将名下厂房抵押给某某银行股份有限公司吴江分行，即本案申请执行人。2013年3月6日，异议人杨某某向谢某某支付首期所谓租金，载明用途为“往来”。
以上事实，由执行异议申请书、房屋租赁合同、本院调查笔录、资金往来凭证、不动产登记信息、生效法律文书、中国农业银行个人结算业务申请书等证据材料予以证实。
本院认为：异议人杨某某提供的房屋租赁合同与其所主张的实际履行方式存在多处不一致情形。对此，异议人杨某某并未做出合理说明。异议人杨某某主张与被执行人吴江某某织造有限责任公司成立长达二十年租赁期限这一合同法所规定的租期上限的房屋租赁法律关系，并已将二十年的租金合计1760万元全部付清，此行为不符合租赁市场规律和一般交易习惯，也使法官对租赁合同本身的真实性产生合理怀疑。结合被执行人谢某某的陈述，本院认为，案中所涉资金往来并非支付租金，而是借贷。合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对承租人来说，其注重发挥的租赁物的使用价值。本案中，作为“承租人”，杨某某的初衷是向“出租人”收回借款，所签合同的侧重点在于发挥租赁物的交换价值。据此判断，被执行人谢某某或吴江某某织造有限责任公司与异议人杨某某之间更加符合借款法律关系的特征。为保障债权的实现而签订厂房租赁协议，形式上属于担保行为，但这种以承租不动产为借款提供担保的方式并不符合担保法关于设定担保的效力规定。退一步讲，即使异议人杨某某确为使用租赁物之目的而与吴江某某织造有限责任公司订立房屋租赁合同。那么，在其支付首期“租金”进而构成对租赁物的有权占有之前，涉案房屋已经在先设定抵押并产生公示效果。故此，异议人杨某某的诉请也不得对抗已登记生效的抵押权。被执行人吴江某某织造有限责任公司因债务问题被多个债权人起诉并申请强制执行，本院拟依法拍卖其厂房土地等财产以清偿债务。异议人杨某某仅凭房屋租赁协议和资金往来凭证，依法不具有对抗含抵押权人在内的吴江某某织造有限责任公司已申请执行的债权人的效力，故对异议人杨某某之异议本合议庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈 澜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第536号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该社董事长。
委托代理人高xx，系该社职工。
被告邢xx，男，汉族，农民，住五大连池市莲花山管委会元宝山村。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告邢xx借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx到庭参加诉讼、被告邢xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，邢xx于2012年12月24日在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款50000.00元，贷款期限至2014年12月1日，贷款到期后，截止2015年7月22日，尚欠本金50000.00元，利息19824.00元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求邢xx偿还借款本金及利息，
被告邢xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供五大连池市农村信用社借款凭证，拟证实邢xx借款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，邢xx2012年12月24日，在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，贷款期限至2014年12月1日。贷款到期后，截止2015年7月22日，尚欠本金50000.00元，利息19824.00元。
本院认为，邢xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款本金50000.00元并支付利息（该利息计算截止2015年7月22日为19824.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546.00元，减半收取773.00元，由被告邢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2419号
原告李嫣，女，1985年09月25日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人段春梅，四川省三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓旭，四川省三才律师事务所律师。
被告程晓彦，男，1981年3月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李虎，男，1980年11月21日，汉族，住四川省米易县。
原告李嫣诉被告程晓彦、李虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李嫣及其委托代理人段春梅、邓旭到庭参加诉讼;被告程晓彦、李虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嫣诉称，2014年5月30日，原、被告双方签订了一份《借款担保合同》，约定被告程晓彦向原告李嫣借款220000元，借款期限3个月；约定被告李虎为被告程晓彦的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后的两年；同时，双方还约定了借款利息、逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息直至清偿完毕之日止）、律师费用（按借款的30%计）等事项。之后，原告依约向被告程晓彦交付了出借款220000元；被告程晓彦收到出借款后亦向原告李嫣出具了收款凭据。借款期限届满，被告程晓彦未按约归还借款本金及利息。原告张晓遂依法起诉，请求判令：1、被告程晓彦、李虎连带偿还借款本金220000元、利息105083元（按年利率6%暂计至2016年7月25日）、律师费3334元，合计328417元；2、请求判令被告程晓彦、李虎连带向原告李嫣支付自2016年7月26日起至借款本金还清之日止的逾期利息（年利率24%计）；3、被告程晓彦、李虎连带承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告双方签订了一份《借款担保合同》，约定被告程晓彦向原告李嫣借款220000元，借款期限3个月（2014年5月30日～2014年8月29日）；约定被告李虎为被告程晓彦的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后的两年；同时，原、被告双方当事人还对借款利息、逾期利息、律师费用等事项进行了约定。之后，原告依约向被告程晓彦交付了出借款220000元；被告程晓彦收到出借款后亦向原告李嫣出具了一份收款凭据。借款期限届满，被告程晓彦未按约归还借款本金及利息。之后，被告程晓彦未按约偿还借款。由此，原、被告双方酿成纠纷。
同时查明，原告李嫣等人与四川三才律师事务所签订《委托代理合同》，并交纳律师费10000元（含本案律师费3334元）。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、原、被告双方于2014年5月30日签订的《借款担保合同》；3、被告程晓彦于2014年5月30日向原告李嫣出具的《指令支付通知书》、《收条》；4、《委托代理合同》及律师代理费票据；5、业务凭证（签单）。
本院认为，被告程晓彦经被告李虎担保向原告李嫣借款220000元之事属实，有书证等证据在案予以证明。被告程晓彦未按约偿还借款并支付利息，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方当事人约定保证人的保证期间为借款期限届满后的两年，保证方式为连带责任担保。因此，被告程晓彦依法应在主债务履行期间届满后的2年内承担连带责任保证。原告李嫣要求被告程晓彦、李虎连带向其支付借款本金220000元、律师费3334元，并按年利率24%支付从2016年7月26日起至借款本金偿清之日止的逾期利息等诉讼请求，合法有据，应予支持。原告李嫣要求被告程晓彦、李虎连带支付借期内利息105083元的诉讼请求，与本案合同约定不符，应计算为3300元{220000元×6%÷12×3（2014年5月30日～2014年8月29日）}。被告程晓彦、李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告李嫣主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程晓彦、李虎于本判决生效后五日内一次性连带向李嫣支付借款本金220000元、利息3300元、律师费3334元，合计226634元，并按年利率24%支付从2016年7月26日起至本金偿清之日止的逾期利息。
二、驳回李嫣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，由程晓彦、李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 邹元义
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨雯钦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执345号
申请执行人扶绥县工商行政管理局，所在地扶绥县新宁镇扶绥大道6号。
法定代表人莫云光，该局局长。
被执行人广西扶绥县昌平金双加油站。
负责人钟海辉，该加油站投资人。
申请执行人扶绥县工商行政管理局与被执行人广西扶绥县昌平金双加油站行政处罚纠纷一案，扶绥县工商行政管理局作出的扶工商处字（2015）第4号行政处罚决定书及扶绥县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）扶行审字第231号行政裁定书书已经发生法律效力。由于被执行人广西扶绥县昌平金双加油站没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已将案件款履行完毕，申请执行人同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县工商行政管理局作出的扶工商处字（2015）第4号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 覃 璞
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1959号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭首期11栋。
负责人：方耀添，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄堂斌，该分公司员工。
委托诉讼代理人：黄卫民，该分公司员工。
被告：林景珍，男，汉族，1952年12月1日出生，住广东省电白县。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告林景珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告林景珍的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。
案件受理费58元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月五日
书记员 叶文斌
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初606号
原告：万文章，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：翟志民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告万文章与被告翟志民买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告万文章及委托代理人王文喜、被告翟志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年开始，被告承包一些工程需要使用砂石料，便联系原告从原告处购买砂石料，每次被告购买砂石料，并未立即结账，而是由拉运砂石料的司机在原告处收购小票上签字，用以证明拉走砂石料的时间、数量、单价及合款数额。2012年年底工程陆续完工，共计欠付原告货款65375.00元，后被告分两次给付款项25000.00元（2011年1月20日给付10000.00元，2012年8月12日给付15000.00元）。原、被告2014年1月份再次进行对账核算，被告尚欠原告货款40375.00元，此款经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故起诉至人民法院，请求：1、要求被告给付原告砂石料款40375.00元并按同期中国人民银行贷款利率的4倍给付利息，利息从欠款之日起计算至被告给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2011年我在万文章砂厂拉砂子当时没付款，我拉砂子时有我签字的欠条。2012年初我以欠条为依据把所有料款全部付清，并抽回我签字的欠条。2012年万文章说我们村有人用沙石料是我让去他那拉的并给我记帐，当时我们吵了架，我问他谁拉的他还说不出人来。最后我让万文章拿出欠条来，他还拿不出来。万文章起诉说我总欠他65375.00元是无根据的，与事实不符。拉料司机有小票我不承认，我只承认我拉料时的签字欠条。综上所述，我不欠万文章一分砂石料钱，请法律明断。
本案争议焦点：被告是否尚欠原告砂石料货款及数额？
针对争议焦点，原告主张，被告尚欠原告砂石料货款40375.00元。提交证据：1、司机签字的砂石料收购小票，证明被告司机拉走砂石料合款65375.00元。2、被告司机范如伦出具的证明一份，证明被告司机在原告处拉砂石料是为被告使用，双方对账核算时范如伦都在场。
被告质证意见：我不看也不认可。我是在2010年建的炸药库和给项目部干的活，原告的小票是2012年。我最后一次和原告对账范如伦根本没有在场。我确实雇佣范如伦拉沙子，但不是他拉的沙子都是给我拉的，我和范如伦的运费已经结清。有我签字的欠条我认可，没我签字的不认可。
针对争议焦点，被告主张，我不欠原告钱，2012年4月份算账已经一次性结清。提交证据：原告出具的收条一张。另外收条上虽注明还欠4000.00元，但这4000.00元也不欠了。
原告质证意见：对收条没有异议。
原、被告均认可，原告出具该收条后，被告没有再拉过砂石料，也没有再给过原告款项，原告认可该收条是在被告给付10000.00元现金当天时出具。
原告申请证人范如伦出庭作证：2012年建塔基时，我给翟志民从万文章沙场拉过砂石料，根据给我的运费估计有30000.00元。2012年秋天的一天和2012年10月份的一天两次算账我在场。我的运费翟志民已经给了，多少我忘了。我和万文章去向翟志民要过钱，欠多少我不清楚。（法庭向证人出示原告提交的证明一份，砂石料收购小票）证明是我本人写的，砂石料收购小票上是我的签字。小票上有徐永起的签字，他是沙场会计，有时候他也给签。给翟志民拉砂石料的就我自己，我自己就能供上用。
原告质证意见：认可证人证言。证言可以证实被告欠原告砂石料款的事实，虽然证人不清楚具体数额，但符合常理，对账是原、被告之间。
被告质证意见：证人所述总共拉三万块钱的属实，就拉那些。我是2010年建炸药库和给项目部干的活，小票是2012年的。
经审理查明：2011年前后，被告翟志民承包一些工程需要使用砂石料，便雇佣司机范如伦为其从原告万文章处拉运砂石料。2012年4月份原告为被告出具收条一张，内容为“今收到翟志民付我高压塔用沙石款欠我壹万肆仟园整，现付壹万园整，下欠肆仟园整收款人万文章，以收壹万园整2012年4月13日”。庭审中，原告认可该收条系被告给付原告10000.00元现金当天所出具。证人范如伦庭审中陈述，根据其所结运费情况，被告从原告处所购买砂石料共计约30000.00元，原告认可被告已分二次给付其砂石料款25000.00元。同时，原、被告均认可出具该收条后，被告未再从原告处购买砂石料，也没有再给付过原告款项。
认定上述事实，有原、被告诉辩有当庭陈述、收条一张、证人范如伦出庭证言等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。原告虽然主张被告尚欠其货款40375.00元，但其所提交的砂石料收购小票及证人范如伦的出庭证言等证据并不能证其事实主张。并且2012年4月13日原告为被告出具收条后，原、被告均认可，被告再未从原告处购买过砂石料也未再给付过其他款项，被告虽对收条上所载尚欠4000.00元不认可，但并未提供相应证据予以证实。因此，本院认定被告尚欠原告砂石料货款4000.00元，对于该款被告依法应予以给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟志民于本判决生效后三日内给付原告万文章砂石料货款4000.00元。
二、驳回原告万文章的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告万文章承担360元，被告翟志民承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12099号
原告：张兆雷，男，1962年7月7日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告张兆雷诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告张兆雷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆雷自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兆雷撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张兆雷负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第685号
罪犯黄正克。现在广西桂林监狱服刑。
原广西梧州地区中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）梧地刑初字第117号刑事判决，以被告人黄正克犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1997年3月7日以（1997）桂刑核字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年6月24日交付执行。2000年5月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年8月、2007年2月、2009年5月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年十个月。刑期至2015年7月17日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄正克在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄正克已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年3月至2013年12月止累计获奖励分85.15分。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄正克已被实际执行刑期十年以上，且在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第�十九条及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正克减完余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1668号
原告：钟某，住广东省增城市。
被告：姚某，住广东省增城市。
本院在审理原告钟某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告钟某负担。
代理审判员 吴文山
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 温展翔
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2505号
原告山东刘罗锅酒业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人董长安，董事长。
委托代理人石永桥，男，1980年6月29日出生，汉族，该公司总经理，住山东省冠县。
被告赵盘峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住山西省朔州市，现住济南市天桥区洛河西路***号。
本院受理原告山东刘罗锅酒业有限公司与被告赵盘峰劳动合同纠纷一案。因原告山东刘罗锅酒业有限公司经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告山东刘罗锅酒业有限公司按自动撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告山东刘罗锅酒业有限公司负担。
审判员 綦晓玥
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第251号
原告王菊妹。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海彰盛橡塑制品有限公司。
法定代表人张士均，总经理。
委托代理人韩玉宝，男，上海彰盛橡塑制品有限公司工作。
原告王菊妹诉被告上海彰盛橡塑制品有限公司（以下简称“彰盛公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王菊妹的委托代理人王浩、被告彰盛公司的委托代理人韩玉宝均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王菊妹诉称：2008年5月10日，原告至被告处工作，岗位为普工，月工资1，600元（人民币，下同）。2011年8月26日，原告发生工伤，2013年8月13日，奉贤区劳动能力鉴定委�会出具《鉴定结论书》，结论为原告因工致残程度九级。2013年3月30日，就上述工伤事宜，原、被告曾签订一份《调解协议书》，约定被告支付原告伤残补助金、医疗补助金及伤残就业补助金50，000元，双方还对其他内容作了约定，被告按约支付了该款项。《调解协议书》签订后，原告经咨询得知，该协议显失公平，故于2013年9月18日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“奉贤区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付伤残补助金、医疗补助金及伤残就业补助金等费用，奉贤区仲裁委以双方已签订协议为由，于2013年10月30日作出裁决，只支持了原告要求缴纳社会保险及支付医疗费的请求，对其余请求不予支持，对此原告不服。原告认为，原告的伤残等级于2013年8月才作出，而《调解协议书》于2013年3月签订，在签订协议时，原告并不知晓自身的伤残程度，因�原告签订该协议时存在重大误解，且就工伤事故的处理结果来说，也是显失公正的。故原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付一次性伤残补助金31，168元、一次性伤残医疗补助金28，152元、一次性伤残就业补助金28，152元；二、判令被告立即向原告支付2011年8月26日至2012年8月25日期间停工留薪期工资19，200元；三、判令被告为原告补缴2008年5月至2013年3月的社会保险；四、判令被告立即向原告支付医疗费2，000元；五、判令被告向原告支付鉴定费350元。
被告彰盛公司辩称：对于第一项诉讼请求，原、被告在签订《调解协议书》时，原告已临近退休，经咨询，被告最多赔付原告53，760元，原告自行提出了50，000元，其他表示放弃，被告予以同意，现原告又提出各项请求，被告不予认可。原告已于2012年3月、4月左右在其他公司上班，其提供的疾病证明单不是真实的，故不认可第二项诉讼请求。对于第三项诉讼请求，同意仲裁裁决。对于第四项诉讼请求，并未见到原始发票。对于第五项诉讼请求，已在《调解协议书》中作出处理，故不同意。
经审理查明：原告原系被告处员工，被告未为原告缴纳社会保险费。2011年8月26日8时30分左右，原告在被告处生产车间用毛刷为滚筒刷粘胶时，其右手食指不慎被掉落的滚筒压伤。2011年12月5日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出奉贤人社认（2011）字第4333号《工伤认定书》，认定原告所受的事故伤害为工伤。2013年3月20日，原、被告签订了一份《调解协议书》，约定：一、王菊妹的治疗费用均由彰盛公司负责。二、对王菊妹伤情，彰盛公司一次性支付给王菊妹伤残补助金、医疗补助金及伤残就业金等总共50，000元。三、双方自2013年3月20日起结束劳动关系。四、王菊妹放弃其他请求。双方劳动关系存续期间各项争议均已解决。五、双方无其它争议。当日，原告收到了上述款项。2013年8月13日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（奉）字1307-0110号《鉴定结论书》，结论为王菊妹因工致残程度九级。2013年9月16日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求彰盛公司：一、支付九级工伤的一次性伤残补助金31，168元；二、支付九级工伤的一次性医疗补助金28，152元；三、支付九级工伤的一次性就业补助金28，152元；四、支付2011年8月26日至2012年8月25日的停工留薪期工资19，200元；五、补缴2008年5月至2013年3月的社会保险费（按保底数）；六、支付医药费2，000元；七、支付鉴定费350元。同年10月30日，奉贤区仲裁委作出奉劳人仲（2013）办字第2061号裁决，裁令：一、彰盛公司向上海市奉贤区社会保险事业管理中心为王菊妹补缴2012年9月至2013年3月的上海市城镇社会�险费计8，733.90元（其中包括王菊妹个人应缴部分2，002元），王菊妹将个人应缴部分2，002元交于彰盛公司；二、彰盛公司支付王菊妹医药费2，000元；三、对王菊妹的其他请求不予支持。之后，王菊妹不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《裁决书》、《工伤认定书》、《调解协议书》、收条、鉴定费收据、被告提供的《劳动合同》、工资单为证，经庭审质证，本院予以确认，对原告提供的疾病证明单、被告提供的证明，因与本案处理结果缺乏关联，故本院不作认证。
审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等引发的争议，应由社保管理部门处理，不属于人民法院受案范围，故原告要求被告缴纳社会保险费的请求，本院不予处理。对于原告的其余四项请求，第一，根据法律规定，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张双方签订的《调解协议书》存在重大误解和显失公平，但未举证证明，故其主张，本院不予采纳。第二，对于双方签订的《调解协议书》，原告作为完全民事行为能力人，其与被告签订该协议书时，对其中载明的条款应是明知的，该条款不违反法律法规强制性规定，签订时亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故原告在该协议书上签字即为对条款的认同，该协议书经当事人签字后，即具有法律效力。第三，原告提出要求被告支付医疗费的请求，符合双方协议书的约定，彰盛公司在仲裁过程中亦同意支付王菊妹医药费2，000元，故奉贤区仲裁委作出彰盛公司支付�菊妹医药费2，000元的裁决，彰盛公司对此未提起诉讼，视为对裁决结果的认同，故本院对此予以确认。第四，对于原告的第一、第二、第五项的诉讼请求，因双方在协议书中已作出处理，被告已按约支付原告相应的款项，原告亦应按约履行，现原告再行提出主张，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海彰盛橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王菊妹医药费人民币2，000元；
二、驳回原告王菊妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海彰盛橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年一月二十日
书记员 陈妤霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第832号
罪犯高定祥，男，生于1987年12月28日，汉族，四川省武胜县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年9月20日作出（2011）武胜刑初字第100号刑事判决，以被告人高定祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。于2012年2月22日送入达州监狱服刑，罪犯高定祥现应于2020年3月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯高定祥系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获得标准考核分140分；获行政表扬奖励一次，折标准考核分10分；累计共获得标准考核分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高定祥在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”�习。在线圈车间从事后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内累计共获标准考核分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高定祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯高定祥减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00079-1号
申请执行人张旭动，男，1971年8月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人锦州佳明新能源有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人赵越，该公司总经理。
被执行人姚吉，男，1936年7月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人张旭动与被执行人锦州佳明新能源有限公司、姚吉合同纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00373号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月27日查封了登记在被执行人锦州佳明新能源有限公司名下辽X**某某牌小型汽车，查封期限一年，尚不具备执行变现的条件。此外被执行人确无其他财产可供执行，经申请执行人张旭动同意，终结本次执行程序。待申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00373号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 熊伟
审判员 李红
二〇一五年三月三十日
书记员 马悦