wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第400号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤国庆。因涉嫌犯贪污罪于2012年12月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人吴宗建。
原审被告人秦建平。因涉嫌犯贪污罪于2012年12月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人秦建平、汤国庆犯贪污罪一案，于2014年6月17日作出（2014）甬鄞刑初字第1241号刑事判决。原审被告人汤国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汤国庆及其辩护人吴宗建、原审被告人秦建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2009年下半年，被告人秦建平在担任宁波市鄞州区五乡镇龙兴村党支部书记期间，利用其受五乡镇人民政府委托协助处理相关拆迁补偿事宜之机，在通途路拓宽工程（业主单位系北仑区建筑工务局）拆迁过程中，与被告人汤国庆合谋以重复征用被告人汤国庆经营的兴龙公司的土地（原有1.2亩，已征用0.5亩）的方式骗取土地赔偿款。后秦建平、汤国庆与时任五乡镇城建副镇长的陈某（另案处理）合谋，商定以虚构龙兴村有610.6平方米大龄青年安置房被拆迁为由，骗取国家土地赔偿款。2009年10月23日，在秦建平的授意下，龙兴村经济合作社与汤国庆签订了一份龙兴村因通途路拓宽工程征用兴龙公司1.2亩土地并赔偿汤国庆100.8万元的协议。同年12月14日，五乡镇人民政府与龙兴村经济合作社签订了通途路拓宽工程住宅拆迁补偿协议，该协议虚构了价格评估单，并虚构龙兴村有610.6平方米大龄青年安置房被拆迁，以此向北仑区建筑工务局骗取国家土地赔偿款213.71万元。2010年1月27日，秦建平在该笔款项尚未拨至龙兴村经济合作社账户之前，指使该村出纳平某从鄞州银行龙兴村经济合作社账户转账100.8万元至汤国庆账户，汤国庆将其中53万元分给被告人秦建平。
2012年12月14日，被告人汤国庆主动向宁波市鄞州区人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实，后其家属代为退赃30万元。同月19日，被告人秦建平主动向宁波市鄞州区人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实，后其家属代为退赃37万元。秦建平在羁押期间，检举揭发一名犯罪嫌疑人的盗窃犯罪事实，还检举揭发一名犯罪嫌疑人帮助犯罪分子逃避处罚的犯罪事实，现均已查证属实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人秦建平犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元；二、被告人汤国庆犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币八万元；三、责令被告人秦建平、汤国庆继续退赔被害单位的经济损失。
上诉人汤国庆上诉称：其只知道兴龙公司的土地被征用，对秦建平伪造虚假拆迁补偿协议的事情并不知情，该次拆迁是经过村委会的同意，其只是应秦建平要求在协议上签字及事后按秦建平要求取钱，没有共同贪污行为。其辩护人认为：1.没有证据证明拆迁资金来源于北仑区建筑工务局；2.本案中相关拆迁补偿行为是镇政府与兴龙公司之间的单位行为，单位不是贪污罪主体，因此，汤国庆的不符合贪污罪主体；3.原判并未对相关拆迁补偿协议效力问题作出判决，而且部分土地确被建造了马路，因此认定汤国庆犯贪污罪证据不足；4.汤国庆有检举他人犯罪的立功表现。请求二审法院对其减轻处罚。
原审被告人秦建平对原判认定事实和罪名均无异议。
出庭检察员认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审法院审判程序合法，对上诉人汤国庆的定性准确，量刑适当。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）汤国庆、原审被告人秦建平贪污的犯罪事实，有证人陈某、章某、王某、俞某、徐某、平某、李某、顾某的证言，中共五乡镇委干部任免通知、中共五乡镇委员会文件、房地产价格评估单、拆迁补偿协议、五乡镇龙兴村土地征用费使用报请党委审批表、通途路拓宽工程住宅拆迁补偿协议、龙兴村经济合作社发放清单、银行进账单、转账支票存根、银行账户查询单、拨款凭证、国有土地使用证、国有土地使用权转让呈批表、鄞州区五乡镇政府出具的情况说明、扣押款物清单、立功认定呈批表、户籍证明等证据证实，上诉人（原审被告人）汤国庆、原审被告人秦建平亦有供述在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
另经查明，上诉人汤国庆在二审期间检举一名犯罪嫌疑人盗窃犯罪，经查证属实。认定上述事实的证据有：立功认定呈报表、检举揭发线索登记表、询问笔录、讯问笔录、逮捕证、起诉意见书等。
关于上诉理由、辩护意见、出庭意见。经查：1.根据本院调取的“通途路工程（鄞州区段）地面附着物迁移及房屋拆迁等政策处理费用协议书”，以及在案的鄞州区五乡镇财政审计办公室出具的“通途路五乡段拓宽工程支付龙兴村经费情况”，证实本案所涉五乡镇拆迁地段的业主单位为北仑区建筑工务局，而且该局已通过鄞州区交通局支付了599万余元的拆迁经费的事实。故辩护人的相关辩护意见，不能成立，不予采纳；2.上诉人汤国庆及原审被告人秦建平对共同协商以兴龙公司土地再次拆迁为由骗取补偿款的事实均有供述且能相互印证，故上诉人汤国庆关于其不知情的上诉理由，与事实不符，不予采纳；3.本案中的土地补偿协议系伪造，本身即违法，不存在合法性问题。同时，根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》之规定，公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。故本案中虽然兴龙公司不具有贪污犯罪的主体资格，但作为兴龙公司的法定代表人，上诉人汤国庆伙同秦建平实施贪污行为，应对其实施的犯罪行为负责。辩护人的相关辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人秦建平利用协助五乡镇政府从事土地征收补偿材料的上报、补偿款的发放等工作的便利，伙同上诉人汤国庆，骗取公共财物100.8万元，其行为均已构成贪污罪。原审被告人秦建平在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人汤国庆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人秦建平、上诉人汤国庆均具有自首情节，并能退缴部分赃款，依法均可以减轻和从轻处罚。原审被告人秦建平有立功表现，依法可以从轻处罚。二审期间，上诉人汤国庆检举他人犯罪，并经查证属实，具有立功表现，但鉴于原判已对其予以较大幅度的减轻处罚，故不再予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十条、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条和全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一四年九月一日
代书记员 王焕英
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01296号
申请执行人：陈某，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张某，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行陈某与张某抚养费纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第00498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙兴丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7807号
上诉人（原审被告）杜×1，女，1960年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）杜×2，男，1939年4月20日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
上诉人杜×1因赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜×1于2014年10月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：杜×1自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜×1撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由杜×1负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由杜×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡春萌
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第170号
原告李现金。
被告李国泰。
关于原告李现金诉被告李国泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李现金到庭参加诉讼，被告李国泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现金诉称，1996年，被告李国泰因经营周转需要向原告借款人民币50000元，并出具了借条。由于原告当时相信被告可以随时清还该笔借款，因而未约定具体还款日期。自借款日起，原告至今未收到被告清还的任何款项，利息也没有全部支付。原告多次向被告追讨借款，被告经常不接听电话。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护自己的合法权益，原告特起诉请求：1、被告偿还原告欠款75000元；2、被告向原告支付利息6750元（按借据约定利率计算，自2013年8月18日起算至2014年5月17日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李国泰没有出庭应诉，也没有在答辩期内提供书面答辩意见。
一、原告李现金在诉讼中提供以下证据：
1、李现金身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；
2、《借据》原件一张，证明截至2013年8月18日，被告共拖欠原告借款本金50000元和利息25000元；
3、财产状况通知函原件一份、快递单原件一份，证明被告邮寄材料给原告，要求原告起诉处理本案。
二、被告李国泰在诉讼中没有提供证据。
被告李国泰没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告李现金提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：原告李现金和被告李国泰是朋友关系。李现金称，李国泰于1996年以做生意资金周转困难为由向其借款人民币50000元，约定借款利息为月息一分（即每月1％）。借款后，李国泰按约定支付了部分利息，但未清偿过本金。2013年8月18日，李国泰重新签订《借据》一张交李现金收执，注明“今借到李现金现金75000元，按每月一分计息”，并在借款人一栏签名。李现金称该75000元中包含了借款本金50000元和截至2013年8月18日按每月1%利率标准计算的借款利息25000元。本次借款无设定任何形式的担保。上述款项经追讨无果，李现金遂于今年5月向本院提起诉讼，要求李国泰清偿欠款75000元和自2013年8月18日至2014年5月17日按每月1％利率标准计算的利息6750元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中李现金为证明其借款50000元给李国泰，提供了《借据》一张予以证实，《借据》上注明了借款金额为75000元，李现金称其中包含利息25000元，其已完成了举证义务。李国泰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院发表任何答辩意见，应视为其放弃质证的权利，对上述证据无异议。故本院对李现金提供的《借据》的证明力予以认定，对其陈述的借款50000元给李国泰和截至2013年8月18日李国泰共拖欠其借款本金50000元和借款利息25000元的事实予以确认。原、被告间的借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李国泰以做生意资金周转困难为由向李现金借款50000元，双方未明确约定还款期限，现该款项经多次催讨未清偿，李国泰的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故李现金诉请李国泰清偿借款本金50000元和截至2013年8月18日的借款利息25000元于法有据，本院予以支持。另外，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”和第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，李现金请求按《借据》上约定的每月1％的利率标准计算2013年8月18日至2014年5月17日的借款利息6750元，没有超过上述规定标准，本院予以支持。
被告李国泰经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李国泰应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金50000元和借款利息31750元给原告李现金。
如果被告李国泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，由被告李国泰承担。原告已缴纳1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 许眉笑
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 戚晓芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邝思衡
黄柳瑜
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初103号
原告杜某。
被告姜某。
原告杜某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于1986年左右相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后被告沾染不良恶习，经常与人赌博，从而使家庭背上债务。2009年原告帮被告还了4万元赌债，2014年9月卖掉船后又还了12万元赌债。近年被告品行更加恶劣，在外借高利贷继续参与赌博，捕鱼回来有时整夜不归，在舞厅玩乐。原告认为被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、借条复印件5张，拟证明被告因赌博在外借款，其中归还后收回的部分借条共11.7万元。
3、公证书、房产证复印件各一份，拟证明双方现居住的位于嵊泗县菜园镇基湖村海通路10号的房屋归原告一人所有。
被告姜某辩称，不同意离婚。原、被告已结婚近三十年，感情基础较好。婚后被告捕鱼的收入也一直交给原告管理，只有自2014年起这两年没有交给原告。被告知道自己赌博的行为给原告和家庭带来了伤害，现在被告保证今后不再赌博，希望原告给被告一个悔改的机会。若原告坚持离婚，希望法院分割双方现居住的位于嵊泗县菜园镇基湖村海通路10号的房屋。
经审理查明，原、被告于1986年左右相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚后被告一直从事捕鱼工作，每年将收入交给原告管理，但2014年、2015年两年仅交给了原告1万多元，其他被告全部挥霍掉。2009年原告帮被告还了赌博的负债4万元，2014年卖掉渔船后又还了12万元赌债。2015年6月，为防止被告继续赌博输掉房产，原、被告签订夫妻财产分割协议，约定夫妻共有的位于嵊泗县菜园镇基湖村海通路10号的房屋（房产证号：嵊房权证菜字第××号）归原告个人所有，办理了公证手续，并于2015年6月30日办理了产权变更登记。但后来原告发现被告屡教不改，继续在外借款赌博，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后生育一女，且共同生活已近三十年，证明已建立起一定的夫妻感情。被告的行为确实影响了夫妻感情及家庭和睦，但是鉴于原、被告原本的感情基础较好，被告亦有真心悔改表示，如果被告确实能够改掉其赌博的不良嗜好，对家庭负起责任，两人还有和好可能。出于维护家庭稳定和谐角度出发，本院认为双方感情尚未达到完全破裂程度，可以给被告一个改正错误的机会，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年五月十八日
代书 记员 江韶立
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初647号
原告:李成志。
被告：李建斌。
原告李成志与李建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告李成志于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成志有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李成志向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成志撤诉。
案件受理费462元，由原告李成志负担。
审判员 陈子贤
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓丽云
书记员 唐 妍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第134号
原告马银安，男，汉族，1963年2月22日出生。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告张新勇，男，汉族，1975年12月4日出生。
委托代理人王凌涛、宁威（实习），河南沣玺律师事务所律师。
原告马银安诉被告张新勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马银安的委托代理人晁伟、被告张新勇的委托代理人王凌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并向原告出具了借条，约定20天内还清。但至今，经原告多次催要，被告拒不偿还对原告的借款，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告偿还原告的借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张新勇辩称：张新勇和马银安之间不存在借贷关系，张新勇也从来不认识马银安。
原告为支持自己主张提供如下证据：借条原件一份，并申请证人陈高堂出庭作证。
被告张新勇对原告提供的证据质证称：本案的被告是张新勇，但是借款人是张勇，被告的主体不适格。
经审理查明，本案中，原告提供有“张勇”出具的借条一份，上载明“证明人陈高堂”，并申请陈高堂出庭作证。陈高堂证明“张勇”就是本案的被告“张新勇”，被告张新勇予以否认。原告申请对借条笔迹进行司法鉴定，本院组织原被告对鉴定材料进行了质证，并组织被告在我院书写鉴定材料，并将被告书写的鉴定材料移交鉴定机构以供笔迹鉴定。但是鉴定机构认为需要通知被告本人当场提取字迹，被告本人多次通知，均不配合，因此被鉴定机构以无法获取必要材料为由将本案的全部材料退回我院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。被告张新勇不配合鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告张新勇于判决生效后十日内支付原告马银安借款60000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张新勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 刘瑞华
审判员 陈红涛
审判员 张彦平
二〇一四年十一月十三日
书记员 李肖依
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民保字第00005号
申请人马发国。
委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被申请人陆家敏。
被申请人杨玉林，系陆家敏之妻。
申请人马发国以被申请人陆家敏、杨玉林不履行还款义务，并有转移、隐匿财产的可能，为避免造成申请人合法财产损失，情况紧急为由，于2015年1月22日向本院提出申请，请求查封被申请人陆家敏、杨玉林所有的恩施首府小区16栋17层1708号房屋。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马发国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人陆家敏、杨玉林所有的恩施首府小区16栋17层1708号房屋。查封期间，该房由被申请人陆家敏、杨玉林负责保管，任何单位和个人不得转移、隐藏、变卖该房产。
申请人马发国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡妮
二〇一五年一月二十二日
书记员 冉锋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第40号
原告：伍任民。
被告：温州市邦尼彩印有限公司。
法定代表人：金有贵。
原告伍任民与被告温州市邦尼彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告伍任民到庭参加了诉讼，被告温州市邦尼彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍任民起诉称：被告因生产需要，陆续向原告购买鞋用高强线，至2013年1月22日，被告欠原告50200元，有被告公司财务欠条为凭。原告曾经多次要求被告支付欠款，被告均以种种借口予以拖欠。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即向原告支付货款50200元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款50200元的事实。
被告温州市邦尼彩印有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州市邦尼彩印有限公司因经营需要向原告购买鞋用高强线产品，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款50200元，该货款被告应予支付。被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市邦尼彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告伍任民货款50200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告温州市邦尼彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年三月三日
书记员 王丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1799-1号
被执行人：包宸旭，男。
被执行人包宸旭因犯贩卖毒品罪，本院于2015年4月9日作出（2015）翠屏刑初字第208号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人包宸旭未能自动履行义务，本院依法对包宸旭罚金5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人包宸旭可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第208号刑事判决书中“罚金5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1470号
罪犯岳华林。
天津市大港区人民法院于2005年3月14日作出（2005）港刑初字第76号刑事判决，以被告人岳华林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，刑期自2004年11月27日起至2019年11月26日止。本院于2007年8月作出（2007）一中刑执字第2657刑事裁定，对罪犯岳华林减刑一年八个月。本院于2010年3月作出（2010）一中刑执字第1765号刑事裁定，对罪犯岳华林减刑二年，刑期自2004年11月27日起至2016年3月26日止。
天津市李港监狱于2012年3月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳华林在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯岳华林入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯岳华林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯岳华林减刑一年四个月。
刑期自2004年11月27日起至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第213号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人袁细保，男，汉族，岳阳县人，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2012）浦民六（商）初字第8199号上海通用汽车金融有限责任公司诉袁细保金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人袁细保可供执行的财产XXXXX元。余款因袁细保犯交通肇事罪被岳阳楼区人民法院判处有期徒刑，并赔偿了受害人大量赔偿款，目前无法继续执行。现申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司鉴于现状，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2012）浦民六（商）初字第8199号上海通用汽车金融有限责任公司诉袁细保金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 杨喜红
审 判 员 刘振辉
二〇一四年三月七日
代书记员 钟海雄
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第403号
罪犯赵成靖。
上海市杨浦区人民法院于2011年10月21日作出了（2011）杨刑初字第670号刑事判决，以被告人赵成靖犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵成靖。审理期间于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵成靖在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵成靖能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵成靖在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成靖予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月25日起，至2016年5月31日止。）
赵成靖回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第250号
原告：毛仁禄。
被告：鄢兴发。
被告：林贵英。
原告毛仁禄为与被告鄢兴发、林贵英民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王康适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告毛仁禄及被告鄢兴发、林贵英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛仁禄诉称：在2011年11月13日，被告以买卖二手车为由到原告处借款人民币壹拾伍万元整，借款时两被告属夫妻关系，由被告出具给原告借条一份，到2012年1月22日更换了原借条，此后原告多次要求被告归还借款，被告以无钱为由至今未归还。原告为此诉讼要求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币壹拾伍万元整。利息：30000.00及至债权履行完毕1%月息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中补充陈述称：1、实际借款的时间是2011年11月13日；2、被告向原告借钱的时候说是买卖二手车用的；3、当时借款的时候两被告夫妻关系是存续的，经营二手车是用于家庭生活开销的；4、格式借条是原告填好后给被告签字的，签字的时候两被告及其父母是在场的；5、归还了1500元的利息是属实的，但这1500元是对第一张借条的计算，是在写第二张借条的时候给我的；7、确实从被告那里拿了价值391.50元的商品，这个原告同意在利息中予以扣除。
原告提供以下证据材料：证据1、2012年1月22日被告签名的借条一份，证明被告鄢兴发向原告毛仁禄借款15万元并约定月利率1%的事实；证据2、2011年11月13日被告出具给原告的借条复印件、汇款凭证、取款凭证各一份，证明原告向被告支付了借款15万元的事实。
被告鄢兴发辩称：1、被告是向原告借了一笔不到15万元的借款，但借款的利息是直接从借款的本金中扣除的，之后借款的利息是被告多次以现金的方式支付给原告的，故原告诉称被告还欠其3万元的利息是没有事实依据和法律依据的；2、被告向原告借款的用途并不是用于二手车买卖，被告的二手车买卖早就在2011年5月份就彻底停业了；3、借款发生时被告和第二被告林贵英是不是夫妻关系，被告记不清楚了，但被告向原告借款时，林贵英既不在场也毫不知情，且被告与林贵英于2011年12月14日就离婚了，故原告不应将林贵英列为共同被告；4、2012年1月22日的借条上借款人的签字的确是被告所写，但借条的格式既不是被告提供，空白处所填写的内容也不是被告所写，而是由原告事先就准备好并填写好的，被告只是签了一个名字；5、被告于2012年1月22日应原告的要求，每月以1%的利息支付给原告利息。但原告却强迫被告一并还本付息，后原告带着亲戚到被告家中吵闹，邻居祝江福和丁珍婷实在看不过去，当场借给被告的母亲廖平英共1500元现金，并当场交给原告才罢休。不久原告又带着几个亲戚到被告家里打砸被告母亲的副食品店，逼迫被告的母亲还钱，以至于被告母亲的副食品店无法经营，生活无着落。当时被告的母亲还报了警，公安也出警过，后来原告的父亲还到被告的家里抢走了价值391.50元的库存商品。
被告林贵英辩称：请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，被告不应该承担还款责任。这笔借款被告是不知道的，2011年被告与被告鄢兴发就没有经营二手车了。
被告鄢兴发未向本院提交证据材料，被告林贵英向本院提交离婚证复印件一份，证明两被告于2011年12月14日已经离婚的事实。
经庭审，对于原告提供的证据，被告鄢兴发质证称：两张借条都是没有错的，第二张借条是因为第一张借条到期了重新写的，但是在借款的时候原告就扣除了1万元的利息，只给了我14万元的现金，没有汇款。利息我是每个月都付的，一直支付至2013年9月。被告林贵英质证称：借款我是不知道的，我没有用过被告鄢兴发的这笔钱。本院认为，两被告对于两份借条（2011年11月13日的借条为复印件）无异议，对于汇款凭证及取款凭证，虽经被告鄢兴发质证有异议，但本院认为其与2011年11月13日的借条复印件可相印证，且被告也未针对自己的主张提出相反证据或反驳证据，故对于原告提供的证据本院均予以确认。对于被告林贵英提供的证据，经原告质证无异议，本院予以确认。
结合庭审陈述，案件事实认定如下：2011年11月13日，被告鄢兴发到原告毛仁禄处借款150000元整，被告鄢兴发向原告出具借条一份对该笔借款予以确认。该借条载明：“今借到毛仁禄人民币壹拾伍万元整，时间定1个月”。两被告原系夫妻关系，2011年12月14日，双方办理了离婚手续。2012年1月22日，原告到被告鄢兴发家中要求被告归还借款，被告鄢兴发的母亲向他人借款1500元支付给原告作为利息，原告提供格式借条一份用于替换原来的借条，该借条上写明：“利息按月利率1%计算，利息每月支付”，被告鄢兴发在借款人栏签字捺印对借款事实予以确认。
本院认为，原告毛仁禄与被告鄢兴发之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。由于原告已按约履行了出借义务，被告鄢兴发作为借款人就有按约履行归还借款及支付利息的义务。被告鄢兴发欠原告借款未还清楚、明确，应予归还原告。被告鄢兴发辩称原告支付借款时已当场扣除了1万元的利息及利息一直支付至2013年9月的主张没有证据予以证明，本院不予采信。原告以夫妻共同债务主张要求被告鄢兴发、林贵英共同归还借款，但未向本院提供证据证明本案债务系被告夫妻关系存续期间因日常生活需要所负，也未能证明被告鄢兴发该负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，或得到被告林贵英的事后追认，故该借款应认定为被告鄢兴发个人债务，由被告鄢兴发个人偿还。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鄢兴发于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告毛仁禄借款150000元，并支付利息（自2012年1月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告鄢兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘芳芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2695号
原告吴福春，男，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇。
被告刘贺，女，32岁，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇内。
本院在审理原告吴福春诉被告刘贺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福春撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一四年九月二十六日
书记员 高浩然
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00817号
申请执行人刘大海。
申请执行人郭培培，系原告刘大海之妻。
申请执行人任玉庆。
被执行人张泽银。
被执行人张晓毅。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
本院在执行申请执行人刘大海、郭培培、任玉庆与被执行人张泽银、张晓毅、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张泽银、张晓毅、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第00753号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00753号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00269号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
被告陈楠。
被告岳慧。
被告韩师军。
被告陈晓艳。
被告岳慧、韩师军、陈晓艳共同委托代理人陈楠。
被告李红雨。
被告殷洁。
被告韩立强。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告陈楠、岳慧、李红雨、韩师军、殷洁、韩立强、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万明，被告陈楠并作为被告岳慧、韩师军、陈晓艳的委托代理人到庭参加诉讼，被告李红雨、殷洁、韩立强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告陈楠、岳慧夫妇在我行所属城北支行申请贷款40万元，用于经营，定于2012年5月1日到期，由李红雨等被告提供连带责任担保。现经多次催收，至今未予偿还。现起诉要求判令被告陈楠、岳慧偿还借款本金36万元及利息11.6万元（利息按合同约定计算至2014年2月11日止，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈楠、岳慧、韩师军、陈晓艳对原告诉称的借款及担保事实无异议。
被告李红雨、殷洁、韩立强未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈楠因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属城北支行贷款40万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告岳慧作为共同借款人在借款合同上签名。被告李红雨、韩师军、殷洁、韩立强、陈晓艳为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年6月1日起至2013年5月1日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过40万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、贷款人根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户中。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2011年7月1日，原告按约将36万元贷款汇入被告陈楠指定的账户，被告陈楠并在借款凭证上签名，借款凭证写明了借款期限至2012年5月1日，贷款年利率为10.8%，结息方式为按季结息，到期还本。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单及原告与到庭被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈楠向原告贷款，双方由此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告陈楠在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告岳慧作为共同借款人，在借款合同上签名，故应共同偿还该笔债务。被告李红雨、韩师军、殷洁、韩立强、陈晓艳在最高额个人保证担保借款合同上签名，为上述借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在借款人未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张借款人偿还借款、担保人承担连带责任的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈楠、岳慧于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息（利息按合同约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告李红雨、韩师军、殷洁、韩立强、陈晓艳连带偿还上述款项，在偿还后，有权向被告陈楠、岳慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告陈楠、岳慧负担（原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年四月二十九日
书记员 史玉玉
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审144号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陈建明。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]190号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈建明未经有权机关批准，于2012年11月20日擅自动工占用大福镇新桥村稻田130㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]190号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈建明退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的130㎡土地上新建的房屋及其他附属设施，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]190号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年八月二十六日
书记员 王桂丽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1800号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人湖州纤瑞环保新材有限公司、湖州金自垒纺织品有限公司、费培春、沈国琴、费培根、沈小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第73号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币15665665.46元。
本案在执行中，查明被执行人湖州纤瑞环保新材有限公司、湖州金自垒纺织品有限公司、费培春、沈国琴、费培根、沈小琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1800号案件终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周丹丹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第284号
上诉人（原审被告）：新疆宏业税务师事务所有限责任公司。
法定代表人：李义明。
被上诉人（原审原告）：顾大胜，男，汉族。
上诉人新疆宏业税务师事务所有限责任公司因股东知情权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第234号的民事判决，向本院提起上诉。本院2013年7月18日立案后，依法组成合议庭，于同年827日公开开庭审理了本案。上诉人新疆宏业税务事务所有限责任公司的委托代理人魏春及被上诉人顾大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1.撤销原审法院判决第一项及本案受理费负担部分的内容。2.驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3.本案一二审诉讼费及其他相关费用均由被上诉人承担。
原审法院查明：2001年4月，李义明、原告顾大胜等十四人发起设立昌吉回族自治州宏业税务师事务所有限责任公司，法定代表人为李义明，注册资本600000元，其中原告出资40000元。2006年5月，昌吉回族自治州宏业税务师事务所有限责任公司名称变更为昌吉宏业税务师事务所有限责任公司，股东人数增至25人，注册资本变更为350000元，原告出资变更为10000元。后昌吉宏业税务师事务所有限责任公司变更为新疆宏业有限责任税务师事务所。2009年11月，新疆宏业有限责任税务师事务所名称变更为被告新疆宏业税务师事务所有限责任公司。2011年5月，被告的23名股东与李义明签订《股权转让协议》，约定该等股东将其在被告新疆宏业税务师事务所有限责任公司的股份有偿转让于李义明。2011年10月，被告修改公司章程，将原公司25名股东变更为2人，即股东变更为李义明及原告顾大胜，并载明本章程修正案经法定代表人签字后生效，后被告的法定代表人李义明对上述内容签名确认，同时申请工商机关变更登记。
另查，2009年被告向原告退资4万元。
本案争议焦点：1、原告顾大胜现是否为被告新疆宏业税务师事务所有限责任公司的股东？2、若原告系被告的股东，其是否有权查阅、复制被告的股东会会议记录、财务会计报告、监事会的检查报告、会计账薄及凭证？
原审法院认为，对于焦点1，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东转让其股权的应签订《股权转让合同》。原告顾大胜与李义明虽均为被告的股东，但该两人并未签订《股权转让合同》，李义明亦未向原告支付股权转让款。原告顾大胜虽在被告新疆宏业税务师事务所有限责任公司领取40000元，但股东与公司是相互独立的两个不同主体，公司没有代股东支付股权转让款的义务。另，2011年10月，被告因股东股权内部转让，修改公司章程，将25名股东出资信息变更为2人，即股东信息变更为李义明与原告顾大胜，后被告将其确认的股东申请工商管理部门办理登记，也说明被告认可原告系被告的股东。综上，原告顾大胜系被告新疆宏业税务师事务所有限责任公司的股东。对于焦点2，股东知情权系股东固有的、法定的基础性权利。股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。综上，本院对原告请求查阅、复制被告股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求予以支持；对原告提出查阅会计账簿的诉讼请求，因原告在提起知情权诉讼前，未履行向被告提出书面请求并说明正当目的的前置程序，故原告要求查阅被告会计账簿的诉讼请求本院不予支持。原告要求查阅、复制监事会的检查报告及凭证的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告新疆宏业税务师事务所有限责任公司于本判决生效之日起10日内在本公司备置该公司2001年4月起至2013年2月止的股东会会议记录、财务会计报告供原告顾大胜查阅、复制；二、驳回原告顾大胜的其他诉讼请求。
上诉人新疆宏业税务事务所有限责任公司不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：公司的原股东失去股东资格后，再不具有股东行使知情权的资格。被上诉人是上诉人公司的原股东，但是其已经失去股东资格；公司内部股份发生变动，不能以工商档案登记为准。被上诉人是否实际出资。我们提供的证据证实被上诉人的出资其已经拿走。工商档案只是外部的公示，对于公司内部的股权纠纷，应该是公司内部的法律关系，应该看基础性证据。一审错误将工商档案认定被上诉人具有股东身份，是错误的认定；2、被上诉人主张权利时程序不合法。行使股东知情权需书面提出并且阐明查阅的目的。被上诉人没有履行15天的期限。被上诉人没有履行上述法律规定，直接起诉请求主张股东知情权，一审认定支持是错误的。
被上诉人顾大胜答辩称：1、工商登记的证据和录音证实我股东身份。2、2013年的2月22日向上诉人提交书面申请，要求查阅相关资料，维护股东的知情权。2013年的3月1日，我又去上诉人公司，要求查阅公司的财务等资料，但是均被上诉人的拒绝。请求二审维持原判。
二审中上诉人提交的证据有：被上诉人在公司2005-2008年的考核工资分配暂行办法及2005-2008年公司欠发被上诉人提成工资及效益工资表。包括被上诉人在内的24位股东在2009年由公司出钱将他们的出自及分红全部结清，然后由公司与李义明算账。证明被上诉人在内的24位股东已经将其股份全部转让给李义明，他们已经拿走了他们的退资及分红。
被上诉人质证意见：2005-2008年欠发工资的清单不予认可，当时公司相关的股东及股东大会没有公示，只是一个单方面出具的证据。对于退资清算，是为了吸收新的股东，在2005年的时候变更了注册资本，由55万元增加到60万元。工资考核办法的具体情况我不了解。
上诉人上述证据的真实性本院予以确认。
被上诉人二审中提交的证据有：录音资料及整理录音材料一份。2013年3月1日到上诉人法定代表人办公室要求看账，并提供相应的财务资料，当时上诉人的法定代表人明确表示不让我查账。证实我还是上诉人公司的股东。
上诉人质证意见：对于录音，是李义明的声音。录音不能直接反映被上诉人仍然是公司股东，没有涉及到该内容；
被上诉人的上述证据的真实性本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据工商登记来看，被上诉人并未丧失股东身份。虽然上诉人抗辩已经将被上诉人的出资全部退还，但是在工商登记中并未变更，被上诉人的股东身份仍然存在。根据公司法的规定，出资并不是取得有限公司股东身份的必要条件，也不是充分条件，工商登记是公司对股东的法定义务，也是确定公司股东的唯一依据。故本案被上诉人是上诉人的在册股东。原审根据公司法的规定判决股东享有查阅股东会议记录，财务会计报告符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人新疆宏业税务师事务所有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一三年十月十一日
书 记 员 马 玉 文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8391号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵彬。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月十日
书记员 王蓟宁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2402号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人张高，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005333号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人张高执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张高的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张高在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005333号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人张高须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1034号
原告LU-DALIN。
委托代理人孙海。
被告王家丽。
被告王恒安。
被告许红梅。
原告LU-
DALIN与被告王家丽、王恒安、许红梅返还财产纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海到庭参加诉讼，被告王家丽、王恒安、许红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原告驾驶轿车与步行的王家丽及推行摩托车的王恒安发生碰撞，致王家丽、王恒安受伤，两车损坏。该事故经交警部门处理，原告当即垫付12000元给伤者。后交警将原告的垫付款交与许红梅用于王家丽、王恒安医疗费用（许红梅系王家丽的儿媳，王恒安的妻子）。2013年10月30日，在原告未接到开庭通知的情况下，肇事轿车的承保方中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与王家丽、王恒安达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿合计76761.1元。原告认为，被告王家丽、王恒安在得到保险理赔款后，应当返还原告先前垫付的款项。故请求法院判令三被告返还原告交通事故垫付款12000元，并承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、付款凭证、事故处理款存支明细卡；3、（2013）仪民初字第1370、1371号民事调解书。
被告王家丽、王恒安、许红梅经本院送达应诉材料后未提供书面答辩意见，举证期间内未提供反驳证据。
经审理查明，2013年2月7日，LU-
DALIN驾驶轿车沿本市解放东路由东向西行驶时，与右前方同向步行的王家丽及推行摩托车的王恒安发生碰撞，致王家丽、王恒安受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：LU-
DALIN负事故全部责任，王家丽、王恒安不负责任。肇事轿车的登记车主为深圳市新英杰通讯设备有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，LU-
DALIN向交警部门交纳交通事故预付款12000元。王家丽儿媳、王恒安妻子许红梅分别于2013年2月8日、2月16日、2月21日分三次从交警部门领取了LU-
DALIN的交纳交通事故预付款12000元，用于王家丽、王恒安治疗。
另查明，2013年9月，王家丽、王恒安分别诉至本院，要求LU-
DALIN、深圳市新英杰通讯设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿交通事故造成的损失。因无法送达和联系LU-
DALIN、深圳市新英杰通讯设备有限公司，王家丽、王恒安申请撤回对LU-
DALIN、深圳市新英杰通讯设备有限公司的诉讼，并在本院主持之下，与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司分别达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2013年12月10日前在交强险和商业三者险责任限额内一次性赔偿王家丽医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14269.45元、护理费1200元、误工费4500元、交通费300元、残疾赔偿金50450.9元、精神损害抚慰金4000元，共计74720.35元，在商业三者险责任限额内一次性赔偿王恒安医疗费710.75元、误工费980元、财产损失350元，合计2040.75元；王家丽、王恒安自愿放弃其余诉讼请求，双方纠纷一次性解决，再无其他争议。调解过程中，王家丽、王恒安未说明已从交警部门领取预付款12000元的情况。后中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司履行了调解协议约定的赔偿义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故处理款存支明细卡、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，原告LU-
DALIN交纳的12000元系用于王家丽、王恒安受伤治疗的交通事故预付款。因王家丽、王恒安的损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业三者险责任限额，故原告垫付的上述费用应在王家丽、王恒安起诉要求赔偿交通事故损失时一并处理或在处理完毕后由王家丽、王恒安予以返还。原告LU-
DALIN因客观原因未能参与案件调解，王家丽、王恒安与肇事车辆承保保险公司达成调解协议，并最终获得包括医疗费等交通事故损失赔偿后，应当将原告LU-
DALIN垫付用于王家丽、王恒安受伤治疗的12000元返还给原告LU-
DALIN，故对原告的诉讼请求予以支持。被告许红梅领取案涉的12000元系王家丽、王恒安的委托代理行为，相应的法律后果应由王家丽、王恒安承担，故原告要求被告许红梅承担返还财产责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告王家丽、王恒安、许红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家丽、王恒安于本判决生效之日起10日内返还原告LU-DALIN人民币12000元。
二、驳回原告LU-DALIN要求被告许红梅返还人民币12000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告王家丽、王恒安负担。此款原告已垫付，由被告王家丽、王恒安于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审判员 张苏飞
二〇一四年七月十七日
书记员 糜 萍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第146号
申请执行人王正仙。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2100元，或扣留、提取其收入2100元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 贺传宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29903号
原告：王蕾，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：杨顺军，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王蕾诉被告杨顺军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，因无法向被告杨顺军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人何若希到庭参加诉讼。被告杨顺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕾向本院提出诉讼请求：要求杨顺军返还王蕾借款400,000元。事实与理由：王蕾与杨顺军经朋友介绍认识。杨顺军因生意急需资金周转，向王蕾借款400,000元，借期1个月，约定于2015年8月20日之前返还。借款到期后，王蕾多次向杨顺军催讨，杨顺军均借故拖延，之后竟失去联系。为维护合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
杨顺军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王蕾持有落款日期为2015年7月22日、借款人署名为杨顺军的《借条》1张，载明：今有借款人杨顺军(身份证号略)因经商需要特向出借人王蕾(身份证号略)借款人民币肆拾万园整(400,000.00)还款日期为2015.8.20(原文)。
2015年7月22日，王蕾向杨顺军转账400,000元。
王蕾持有落款日期为2015年7月22日、收款人署名为杨顺军的《收条》1张，载明：今收到出借人王蕾(身份证号略)人民币工商银行转帐肆拾万园整(400,000.00)。
以上事实，有《借条》、《收条》、银行账户明细证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王蕾主张与杨顺军之间存在400,000元的合法有效的借贷关系，并提供《借条》、《收条》、银行账户明细等证据相互印证，本院予以确认。王蕾要求杨顺军归还400,000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
杨顺军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨顺军于本判决生效之日起十日内归还王蕾借款400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元(王蕾已预缴)，由杨顺军负担。申请保全费2,520元(王蕾已预缴),由杨顺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴耀进
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4842号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告王树和，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告王树和供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十月十五日
书记员 王岩林
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00423号
原告宜昌市荣盛物业管理有限公司。
法定代表人凌汉民，该公司总经理。
委托代理人方力。特别授权代理。
被告宜昌华银置业有限公司。
本院在审理原告宜昌市荣盛物业管理有限公司与被告宜昌华银置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市荣盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市荣盛物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡雨
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第62号
原告：赵某甲，女，1981年2月25日出生。
委托代理人：马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1970年8月19日出生。
原告赵某甲因与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告吴某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人马力，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2007年7月25日赵某甲经人介绍认识吴某甲，因吴某甲在外地打工，双方缺乏必要的沟通和了解，2012年1月5日双方办理结婚登记。婚后吴某甲继续去外地打工，每年回家一次，并且在女儿出生后2个月就走了，女儿1岁零2个月才回家一次，目前分居超过3年，偶尔见面也因家庭琐事吵架而喋喋不休，已无调解和好的可能。赵某甲与吴某甲婚后没有共同财产，婚生女吴某某一直由赵某甲照管，且赵某甲有稳定的工作和收入，故赵某甲强烈要求抚养女儿吴某某，并由吴某甲一次性支付抚养费114230元。2014年4月赵某甲向老城区人民法院起诉，要求与吴某甲离婚，2014年6月8日老城区人民法院判决驳回赵某甲的诉讼请求。基于上述，双方夫妻感情确已破裂，赵某甲再次诉至法院。现要求：1、判令赵某甲与吴某甲离婚；2、婚生女吴某某由赵某甲抚养，吴某甲一次性支付抚养费114230元（以2013年河南城镇居民人均可支配收入为计算标准：22398.03元／年×30%×17年）；3、诉讼费由吴某甲承担。
被告吴某甲辩称：吴某甲同意离婚，孩子七岁前由赵某甲抚养，七岁后由吴某甲来抚养，各自抚养期间对方都有探视权，关于抚养费的问题，有就给没有可以不给。
庭审中，原告赵某甲提交证据材料如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格。
2、原、被告结婚证一份。证明原、被告于2012年1月5日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、证明一份。证明赵某甲月工资1760元，有固定收入。
4、照片一张。证明吴某甲与赵某甲结婚前已有需要抚养的子女，故婚生女吴某甲应由赵某甲抚养。
5、民事判决书一份。证明赵某甲此前曾经提起过离婚诉讼。
经质证，被告吴某甲对证据1、2、5无异议。对证据3不认可，仅是一个月的收入证明，不能证明是长期稳定收入。对赵某甲的抚养能力有怀疑。对证据4真实性无异议。
庭审中，被告吴某甲提交提交户口本一份。证明婚生女吴某某的身份情况。
经质证，原告赵某甲无异议。
经审理查明：赵某甲与吴某甲经人介绍认识，2012年1月5日双方登记结婚。2012年12月25日婚生一女吴某某，因吴某甲去日本打工，吴某某出生二个月后就随赵某甲在商丘老家生活至今。婚后双方因感情不和发生矛盾，2014年4月赵某甲向本院起诉，要求与吴某甲离婚，2014年6月8日本院作出（2014）老民初字第430号民事判决书，判决驳回赵某甲的诉讼请求。此后双方感情仍未和好，为此赵某甲再次诉至本院。
本院认为：原、被告双方婚后感情不和，经常发生矛盾，2014年4月原告赵某甲向本院起诉后，双方感情仍未和好，现原告赵某甲要求与被告吴某甲离婚，被告吴某甲表示同意，本院予以准许。关于婚生女吴某某的抚养问题，根据有利于子女成长的原则，结合本案中吴某某随原告赵某甲生活时间较长及年龄尚小的客观情况，故婚生女吴某某随原告赵某甲生活为宜。关于抚养费问题，根据双方的收入状况以及抚养子女实际所需，本院酌定被告吴某甲每月支付抚养费500元至吴某某18岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某某随原告赵某甲生活，被告吴某甲自本判决生效后每月支付抚养费500元至某某18岁止。
本案受理费200元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘彩琴
二〇一四年五月十一日
书 记 员 宋 娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1339号
原告周根所。
委托代理人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。
被告于永龙。
被告何小平。
被告苏州佳美厨具电器有限公司。
法定代表人于永龙。
原告周根所与被告于永龙、何小平、苏州佳美厨具电器有限公司（以下简称“苏州佳美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周根所的委托代理人陈兆平、被告何小平庭参加诉讼，被告于永龙、苏州佳美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根所诉称:原告与被告于永龙、何小平素有往来，前述两被告曾向原告借款14万元。为确保还款，前述两被告与被告苏州佳美公司共同向原告出具借条一份，确认向原告借款14万元的事实。借款后，原告多次向三被告催要无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令三被告归还原告借款本金14万元。
被告于永龙未作答辩及举证。
被告何小平辩称：向原告借款14万元是事实，被告已归还原告5000元。
被告苏州佳美公司未作答辩及举证。
经审理查明:2015年11月6日，被告于永龙、何小平、苏州佳美公司共同向原告周根所出具借条一份，载明：“今借到周根所现金壹拾肆万元整。”原告与被告何小平庭审中确认：原告与三被告发生多笔借款，经对账三被告确认结欠原告14万元，借条出具后三被告归还了5000元，此后未再归还借款。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是借款合同的反映，三被告共同向原告出具的借条系对双方借贷关系的确认，系双方当事人真实意思表示，原告向被告出借了款项，三被告理应按约定归还借款。原告认可三被告已归还5000元，该款项应予以扣除，三被告应归还原告借款135000元。被告于永龙、苏州佳美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永龙、何小平、苏州佳美厨具电器有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告周根所借款人民币135000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告周根所指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告周根所负担55元，被告于永龙、何小平、苏州佳美厨具电器有限公司负担1495元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈彬彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00618号
原告：藤正，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：宛松涛，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告滕正与被告宛松涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告滕正到庭参加诉讼，被告宛松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕正诉称：宛松涛于2013年2月7日向滕正借款30000元。经滕正多次催讨宛松涛至今未还，现要求宛松涛归还借款本金30000元及其利息4830元（以月利率7‰自2013年2月7日计算至2015年1月7日，此后利息计算至实际给付之日）。本案诉讼费用由宛松涛负担。
宛松涛未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，宛松涛因资金周转需要向滕正借款30000元，双方未约定借款利息，宛松涛于当日向滕正出具借据1张。后经滕正多次催讨，宛松涛拖欠未还。
证明以上事实的证据有：
1.滕正提供的身份证复印件1份，证明滕正的诉讼主体资格；
2.滕正提供的由宛松涛出具的借据1份，证明宛松涛借款的时间、数额等基本情况；
3.滕正的当庭陈述，证明滕正的催讨情况以及宛松涛至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。宛松涛向滕正借款30000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。滕正现主张宛松涛归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，经债权人催告后，债务人仍不偿还的，债权人要求债务人偿付逾期利息，应当予以准许。滕正在本案中要求宛松涛给付借款利息，其中自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持；其他部分不符合法律规定，本院不予支持。参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院确定双方借款的逾期利息的计算利率标准为年利率6.15%。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛松涛于本判决生效后十日内偿还原告滕正借款本金30000元及其利息（按照年利率6.15%的标准，自2015年1月7日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告滕正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告滕正负担65元，被告宛松涛负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年二月二十五日
书记员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1288号
罪犯乔永永。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄铁路运输法院于2010年12月17日作出（2010）石铁刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人乔永永有期徒刑十年二个月，并处罚金35000元。判决生效后，交付执行。2013年9月22日减刑一年八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯乔永永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核表扬4次，考核记功5次。
经审理查明，罪犯乔永永在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔永永在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔永永减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年12月14日起至2016年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初18号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）14号。
受理日期：2016年1月7日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员施端哲。
被告人：王某，男，1987年12月31日出生，蒙古族，大专文化，务工，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。2016年1月7日被逮捕。
辩护人吴正仁、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月15日1时许，被告人王某酒后无证驾驶闽CA99**小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安机关查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇浓度为89.97mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在驾驶证已被注销的情况下醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且能主动向本院预交罚金人民币4000元，可予以从轻处罚。辩护人提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年2月3日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第405号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：叶中进、关锦灿，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山叁陆零展柜制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：周云金。
申请执行人中山市环境保护局于2014年7月15日向本院申请强制执行中（炬）环罚字（2014）002号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山叁陆零展柜制品有限公司未报批展柜、五金塑料制品（不含电镀）、工艺品生产项目环境影响评价文件，于2011年4月28日建成该项目；该展柜、五金塑料制品（不含电镀）、工艺品生产项目需配套的木料加工粉尘处理设施、喷漆废气处理设施等环境保护设施未经申请执行人验收合格，被执行人已将该项目主体工程投入生产，从事展柜、五金塑料制品（不含电镀）、工艺品生产。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年1月9日对被执行人作出中（炬）环罚字（2014）002号行政处罚决定：一、责令改正违法行为，停止展柜、五金塑料制品（不含电镀）、工艺品生产项目主体工程（打磨机11台、超声波清洗机1台、开料机2台、喷漆车间水帘柜2台）的生产使用，直至该项目需配套的木料加工粉尘处理设施、喷漆废气处理设施等环境保护设施经验收合格后，方能将项目主体工程恢复投入使用；二、罚款40000元。申请执行人已依法将中（炬）环罚字（2014）002号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行处罚决定。上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行中（炬）环罚字（2014）002号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨雪军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1908号
原告李希菊，女，1974年12月27日出生，汉族，济南历下心诚家政服务部职工，住济南市。
委托代理人孙士美，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1979年7月8日出生，汉族，济南市历城区历城铁厂职工，住济南市。
委托代理人吕晶，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人刘树林，总经理。
委托代理人辛兆国，男，1984年3月19日出生，汉族，本单位员工，住本单位宿舍。
原告李希菊与被告ＸＸ、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希菊的委托代理人孙士美、郑红丽、被告ＸＸ的委托代理人吕晶、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人辛兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希菊诉称，2013年9月25日11时10分许，被告ＸＸ驾驶鲁AW25**号轿车沿泺源大街由东向西行驶至趵突泉南门站牌处停车开车门时，适遇我骑电动车由东向西行驶，人车刮碰，造成原告李希菊受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿医疗费16352.36元、住院伙食补助费660元、护理费5980元、误工费5633元、交通费365.6元、营养费500元，合计29490.96元。2、上述费用首先由被告信达财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由信达保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告ＸＸ赔偿。3、本案的诉讼费用以及保全费用由被告承担。
原告李希菊为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、门诊病历1份、住院病历1份、住院费单据1张、门诊收费单据2张、用药明细1份；
3、出院记录1份、病假证明单1份、误工证明1份。
被告ＸＸ辩称，同意赔偿原告李希菊的合理必要的相关费用。
被告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交收条1张。
被告信达财产保险股份有限公司山东分公司辩称，被告ＸＸ在我公司投保交强险，我公司没有本次事故认定书，无法确定是否是我公司的赔偿责任范围。
被告信达财产保险股份有限公司山东分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月25日11时10分许，被告ＸＸ驾驶鲁AW25**号轿车沿泺源大街由东向西行驶至趵突泉南门站牌处停车开车门时，适遇原告李希菊骑电动车由东向西行驶，人车刮碰，造成原告李希菊受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告李希菊无责任。原告李希菊伤后在济南市中医医院治疗，住院22天。
另查明，鲁AW25**号轿车登记车主系被告ＸＸ，该车在被告信达财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告李希菊无责任。被告ＸＸ应对原告李希菊的相关损失承担全部赔偿责任。被告ＸＸ已支付原告李希菊医疗费5000元。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告李希菊主张医疗费16352.36元，并提交门诊病历、住院病历、住院费单据、门诊收费单据、用药明细予以佐证，本院予以支持。原告李希菊主张住院伙食补助费660元，住院22天，按每天30元计算，本院予以支持。原告李希菊主张护理费5980元，提交出院记录、病假证明单予以佐证，证实护理人员王立振护理52天，因护理误工5980元，本院认为原告李希菊未能举证证实其病情确需护理，本院仅支持住院期间的护理费2530元（5980元÷52天×22天）。原告李希菊主张误工费5633元，并提交出院记录、病假证明、误工证明予以佐证，证实伤后误工时间52天，月工资3250元，本院予以支持。原告李希菊主张交通费365.6元，并提交出租车发票予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，本院酌情支持200元。原告李希菊主张营养费500元，并提交住院病历予以佐证，本院认为是否需要加强营养应有鉴定部门出具的意见予以佐证，对原告李希菊的该项诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告信达财产保险股份有限公司山东分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告ＸＸ承担赔偿责任。上述原告李希菊主张的医疗费10000元、误工费5633元、护理费2530元、交通费200元由被告信达财产保险股份有限公司山东分公司承担。医疗费6352.36元、住院伙食补助费660元由被告ＸＸ承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内向原告李希菊赔偿医疗费10000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内向原告李希菊赔偿误工费5633元。
三、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内向原告李希菊赔偿护理费2530元。
四、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内向原告李希菊赔偿交通费200元。
五、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告李希菊赔偿医疗费6352.36元。
六、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告李希菊赔偿住院伙食补助费660元。
七、驳回原告李希菊的其他诉讼请求。
上述第五至六项判决应扣除被告ＸＸ已支付的5000元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，由原告李希菊承担75元，被告ＸＸ承担465元；保全费320元，由原告李希菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币540元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
审 判 员 王 晛
人民陪审员 刘德荣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 甄燕鸣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3640号
申请执行人章宁。
被执行人肖东升。
被执行人肖春生。
申请执行人章宁与被执行人肖东升、肖春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）皋搬民初字第864号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告肖东升偿还原告借款300000元，于2014年11月21日给付10000元；自2014年12月起，被告肖东升每月底前偿还原告25000元，直至290000元还清为止。如被告肖东升不按期还款，被告肖东升给付原告违约金25000元，并按同期银行贷款利率标准支付尚欠本金的自逾期履行之日起至本金还清时止的利息。自被告逾期履行之日起，原告有权就尚欠的所有本金及上述违约金、利息一并向本院申请执行。二、被告肖春生对上述第一项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金290000元及利息、违约金25000元，执行费4912元（未预交）。本院于2015年9月14日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第864号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3640号申请执行人章宁。被执行人肖东升。被执行人肖春生。申请执行人章宁与被执行人肖东升、肖春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）皋搬民初字第864号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告肖东升偿还原告借款300000元，于2014年11月21日给付10000元；自2014年12月起，被告肖东升每月底前偿还原告25000元，直至290000元还清为止。如被告肖东升不按期还款，被告肖东升给付原告违约金25000元，并按同期银行贷款利率标准支付尚欠本金的自逾期履行之日起至本金还清时止的利息。自被告逾期履行之日起，原告有权就尚欠的所有本金及上述违约金、利息一并向本院申请执行。二、被告肖春生对上述第一项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金290000元及利息、违约金25000元，执行费4912元（未预交）。本院于2015年9月14日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋搬民初字第864号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年九月十二日书 记 员  刘国军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1379号
原告：冯华，女，1980年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：冯盛堂，男，1953年4月14日出生，汉族，住址。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街****号。
负责人：岳进军，该支公司经理。
委托代理人：王立英，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告冯华诉被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯盛堂和被告的委托代理人王立英庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，我为车牌照为鲁Ｙ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险等险种。保险期间内的同年12月28日，我父冯盛堂驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆及事故对方鲁Ｙ×××××号车辆受损。故请求被告偿付保险赔偿款37290元及价格认定费1070元。
被告辩称，原告所诉保险及事故的发生均属实，但涉案保险的第一受益人为中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告应获得该银行授权，否则我公司有权拒绝赔偿；原告主张的维修费用高于价格认定机构认定金额，应以价格认定为准。
经开庭审理查明，2015年10月27日，原告为车牌照为鲁Ｙ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险）、第三者责任险及车损险无法找到第三方特约险等险种，其中机动车损失险保险金额为172710元；保险期间自2015年10月21日起至2016年10月20日止；特别约定为本保险第一受益人为中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称建行保税港区支行）。上述保险单出具后，原告依约向被告缴纳了保险费。
保险期间内的2015年12月28日，原告之父冯盛堂驾驶投保车辆沿莱阳市荆山路由西向东行驶至荆山路，与沿富水南路由北向南行驶的案外人梁卫志驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮汽车相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队勘查，做出冯盛堂与梁卫志对事故负同等责任的第1500857号道路交通事故认定书。
2016年2月，原告委托烟台市公立价格事务所对投保车辆损失价格进行评估，当月4日该事务所出具烟价鉴字【2016】SG082号价格鉴定结论书，结论为鲁Ｙ×××××号于鉴定基准日的损失价格为37101元。原告为此花费了评估费1071元。
事故发生后，原告将投保车辆送至烟台富嘉经贸有限公司进进行维修，为此花费了维修费37290元。
诉讼中，建行保税港区支行出具情况说明称其支行同意由本案原告向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有保险抄单、道路交通事故认定书、发票、价格鉴定结论书、情况说明、原告身份证复印件及工商档案材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2015年10月27日签订的关于车牌照为鲁Ｙ×××××号小型客车之保险合同意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告将车牌照为鲁Ｙ×××××号号小型客车在被告处投保保险金额为172710元机动车损失保险及不计免赔险，并依约向被告缴纳了保险费，保险期间内的2015年10月28日，原告之父冯盛堂驾驶投保车辆与梁卫志驾驶的鲁Ｙ×××××号汽车相撞，致两车受损，冯盛堂与梁卫志对事故负同等责任的事实清楚；事故发生后，原告花费评估费1071元委托价格事务所对投保车辆损失价格进行评估，结论为损失价格为37101元，原告花费维修费37290元将投保车辆进行维修，被告对上述评估结论予以认可，建行保税港区支行同意由本案原告向被告主张权利的证据充分。现原告主张被告偿付保险金38172元（37101元+1071元）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。被告关于原告主张的维修费用高于价格认定机构认定金额，应以价格认定为准的辩解于法有据，本院予以支持，原告多主张之部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条第一款、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告冯华保险金人民币38172元；
二、驳回原告冯华对被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告冯华。
案件受理费759元，由原告冯华负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担709元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 尹秀云
人民陪审员 郭月光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 晨
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第62号
申请执行人山西省繁峙县建筑安装工程总公司，住所地繁峙县城建设街11号。
法定代表人张开亮，公司经理。
被执行人王清玉。
申请执行人山西省繁峙县建筑安装工程总公司依据已经发生法律效力的（2014）晋民终字第119号民事判决书申请执行王清玉建设工程合同纠纷一案，本院已向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王清玉的银行存款1000万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年七月一日
书记员 冯冬梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第56号
申请人：赵宁昌，男。
被申请人：付朋远，男。
申请人赵宁昌为与被申请人付朋远买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人付朋远所有的鲁L×××××牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人付朋远所有的鲁L×××××牌轿车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月四日
书记员 严晓敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4674号
原告周安初，男，45岁，汉族，农民。
被告周敏，男，35岁，汉族，农民。
被告吴烨琳，女，31岁，汉族，居民。
被告周海兵，男，33岁，汉族，农民。
原告周安初与被告周敏、吴烨琳、周海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安初、被告周海兵到庭参加诉讼，被告周敏、吴烨琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周安初诉称，2013年2月23日，被告周敏、周海兵因工厂资金周转困难向原告借款7万元，并由被告周敏、周海兵出具了借条。借款后，被告拒绝还款。被告周敏、吴烨琳系夫妻关系。现请求法院判令被告周敏、吴烨琳、周海兵偿还借款7万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行之日止的利息，三被告对上述支付款项承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告周敏、吴烨琳无答辩。
被告周海兵辩称，借款情况属实，愿意还钱，只是暂时没有偿还能力。
经审理查明，2011年2月23日，被告周敏向原告借款10万元，2013年2月23日被告周敏偿还3万元，剩余7万元由被告周敏和周海兵出具借条，内容为：“借条，今借到周安初现金人民币柒万元整（￥70000.00元），周敏、周海兵，2013年2月23日。”借款后，被告周海兵偿还原告周安初借款2000元，余款至今未还。原告先后多次要求三被告还款，未果。另查明，被告周敏、吴烨琳系夫妻关系。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周敏、周海兵向原告周安初借款70000元，有借条为证，该借贷关系合法、有效，本院予以确认，两被告有及时偿还借款的义务。按法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，被告周敏与被告吴烨琳系夫妻关系，上述借款系被告周敏、吴烨琳在婚姻存续期间以个人名义所负债务，被告吴烨琳无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，故应认定为夫妻共同债务，由2被告共同偿还。庭审中原告自愿放弃要求三被告支付逾期利息，系其真实意思表示，本院予以确认。被告周海兵已经偿还的2000元应从借款数额中核减。综上，对原告要求3被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周敏、吴烨琳、周海兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周安初借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周安初的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周敏、吴烨琳、周海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一四年十二月九日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关天适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第722号
原告刘某甲，男，汉族。
被告刘某乙，女，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚，事实和理由：原、被告经他人介绍于2011年相识，2012年2月10日在武宁县民政局登记结婚，2013年2月1日生一女儿刘某丙。结婚后被告迷恋赌博，原告给被告还了几万元高利贷，被告曾多次承诺不再赌，好好照顾家庭，抚养小孩，怎料原告一外出务工，被告又恢复本性，今年2月原告出车祸住院四十多天，被告不闻不问，没有尽到照顾义务。现夫妻感情破裂，为此，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，结婚证1份，用以证明原、被告于2012年2月10日在武宁县民政局办理登记结婚，属合法夫妻。
经质证，被告对原告提供的结婚证没有异议，本院予以认定。
被告提未供证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年2月10日在武宁县民政局办理登记结婚，2013年2月1日生一女孩刘某丙。2014年2月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷而分居生活，今年3月原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情较好，且生育了共同子女，双方应彼此珍惜。2014年初原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，但该纠纷并非不可调和，原告在庭审中也没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告在庭审中又表示不同意离婚。本院认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡正标
二〇一四年四月二十四日
代书记员 余何义