广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第22号
原告林亚贤（反诉被告），男，1930年8月19日出生，汉族，住广东省高要市禄步镇北根村委会十队，身份证号码：4428211930********。
委托代理人韩伟华、刘秋真，均系广东科业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司（下简称人民财保鼎湖支公司），住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口。组织机构代码：X3163390-0。
负责人梁子强，职务：该公司总经理。
委托代理人朱坤隆，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区正西路新巷**号***房，身份证号码：4412021982********。
被告王干一（反诉原告），男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡大禹庄村委大王岗*组023，身份证号码：4128221967********。
委托代理人冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
原告林亚贤诉被告人民财保鼎湖支公司、王干一及原被告张学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩伟华、被告王干一委托代理人冯剑锋、被告人民财保鼎湖支公司委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚贤诉称：2013年10月17日10时25分许，张学成驾驶粤H155**重型半挂牵引车／粤H04**挂号重型半挂车在高要禄步圩镇往高要市河台镇方向行驶，于S264线48KM＋750M路段与骑自行车的林亚贤发生碰撞，造成林亚贤受伤的交通事故。经交警部门作出认定，张学成对该事故承担主要责任，林亚贤承担次要责任。经司法鉴定部门对原告伤残作出评定为五级伤残、后续治疗费1.2万元、护理依赖程度为大部分依赖。由于被告过错，造成原告如下损失：医疗费51378.7元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费1.2万元、住院护理费8840元、残疾赔偿金31628.52元、护理依赖费用31628.52元、精神损害赔偿30000元、伤残鉴定费4000元、交通费1000元、财产保全立案1520元、担保费3000元，护理垫1845元。原告住院期间，张学成支付医疗费6000元。因被告张学成承担主要责任且原告方为非机动车辆，依相关规定被告责任比例按80%，故应赔偿原告178540.74元。肇事车辆在被告人民财保鼎湖支公司处购买了交强险，应先由保险公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告张学成、王干一承担连带赔偿责任。
经增加诉讼请求，起诉要求：1、被告人民财保鼎湖支公司在交强险范围内赔偿原告损失178540.74元，不足部分由张学成、王干一承担连带赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中又提出撤回对张学成的起诉。
被告人民财保鼎湖支公司辩称：
一、保险人依据交强险保险合同的约定来承担赔偿责任，请法庭查实粤H155**号车的发动机号和车架号；
二、粤H155**号与粤H04**挂车是一体的，请法庭依法查明粤H04**挂车的投保情况，如有投保交强险，应以平均承担的方式共同对原告的损失承担赔偿责任。
三、关于原告各具体赔偿项目的答辩意见：1、医疗费，对原告请求的医疗费表示异议。对于住院收据，原告方应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明。原告没有提供相关的住院医疗发票，答辩人对原告请求的医疗费表示异议，并不予认可。对于门诊收据二张，金额共256.7元，答辩人对此无异议；2、住院伙食补助费无异议；3、住院期间护理费，答辩人表示异议，护理人员有固定收入的应提供合法收入证明，因原告未能提供，护理费标准应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准50元／天的标准计算；4、交通费，表示异议，应当以正式票据为凭，原告提供的18张往返于肇庆-
广州的车票未与就医地点、时间、人数、次数相符合，请求法院依法驳回；5、财产保全费，明显不是交通事故所造成原告的直接损失，不属人身损害赔偿项目，且与交通事故无关，答辩人无需承担该费用；6、诉讼费，根据交强险条款的约定，本案诉讼费用不应由保险公司承担。
四、对原告增加的诉讼请求，我公司答辩如下：1、后续治疗费，该费用尚未实际发生，应待实际发生后再作处理；2、残疾赔偿金，答辩人对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，现依法申请法院对林亚贤因交通事故造成的头部损伤是否造成智力缺损以及其伤残程序进行重新评估，请法庭准许。原告的残疾赔偿金应待重新鉴定结论出来后再核算；3、出院后护理费，答辩人认为原告已是83岁高龄，即使没有发生本次事故，按常理本属于需要他人照料的人群，原告被鉴定属大部分护理依赖的其中原因是自身身体原因，交通事故只是一个诱因。因此，本次交通事故造成原告生活部分不能自理，依赖系数应是30%；4、伤残鉴定费，该费用属于原告因举证所需支付的相关费用，原告依法有举证的义务，该费用应由原告自行承担。退一步讲，鉴定费用亦不属于因本次交通事故所造成的必要损失，根据保险合同的相关规定，该费用不应由保险公司承担；5、精神损害抚慰金，有异议，答辩人不是事故侵权人，不应承担侵权行为而产生的精神损害抚慰金，并且原告要求的精神损害赔偿金30000元过高，应结合原告伤情和本地区的生活水平确定。
被告王干一辩称：
一、关于本次事故的责任问题，原告骑行自行车横过公路没有下车推行，并且没有在确保安全的情况下就违规横过公路，是造成本次事故的主要成因，纵观本次事故的全部成因，被答辩人理应承担此事故的同等责任。
二、关于本次交通事故的赔偿问题，应由交强险先予赔偿，对于超出限额部分再根据事故责任来确定赔偿比例。答辩人已垫付原告医疗费6207.88元，应在答辩人承担的赔偿责任中予以扣减，超出答辩人责任垫付的医疗费应予返还。
三、对原告各项损失的答辩意见：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但原告只提供了疾病证明书，却没有提供相关病历、医疗发票、用药清单等证据，其诉称的医疗费用是否就是用于医治其因本次事故所受损伤的疾病无法确认，难以确认其关联性，答辩人对此不予确认。而通过查看其提供的疾病证明书可以看到，原告存在肺部感染，按常理交通事故一般不可能造成该伤情，结合原告八十几岁高龄，即可判断出该病情应是其本有疾病，那么其治疗本有疾病所支出的费用就不应计入事故损失范围，请求法庭核查原告医疗费与事故的关联性；2、住院期间护理费，原告主张8840元护理费偏高，根据法律及司法解释的有关规定，理应按50元／日的标准计算；3、对住院伙食补助费按50元／日计算无异议；4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式发票为凭，原告提供的广州至肇庆的数张车票未与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张的交通费1000元明显与就医事实不相符，原告在受伤后即被送至医院治疗，根本不可能产生如此高的交通费损失，即使存在交通费损失，原告要求的交通费也过高。5、本案的受理费、财产保全费，应以本案最终判决结果，依法核定比例。
被告王干一在举证期限内提起反诉称，2013年10月17日10时25分，张学成驾驶车主为反诉人的粤H155**号重型半挂牵引车／粤H04**挂号重型半挂车自高要市禄步镇往高要市河台镇方向行驶，途经S264线48KM＋750M路段时，由于被反诉人骑行自行车横过公路没有下车推行及没有确保安全的情况下横过公路，致使两车发生碰撞，后经高要市公安局交警大队处理，认为被反诉人承担此事故的次要责任，但实质上，纵观本案事故发生的成因，被反诉人理应承担此事故的同等责任，请法院予以核查。由于反诉人的车辆被反诉人申请封存，车辆被扣押封存在交警部门停车场，导致停运无法经营，因此本次事故造成反诉人停运、停车等各项损失，停运时间从事故发生之日即2013年10月17日起暂计至2014年2月20日共四个月。双方就损失问题多次协商，但一直调解未果。反诉要求：1、被反诉人赔偿反诉人损失41280元（其中车辆停运损失33800元／月×4个月×30%=40560元，车辆停车保管费600元／月×4个月×30%=720元）；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。庭审中又增加反诉请求：1、停运损失增加两个月，增加后共六个月，即从2013年10月17日（事故发生之日）起暂计至本案重新确定开庭之日即2014年4月18日，共六个月，33800元／月×6个月×30%=60840元；2、停车保管费增加两个月，增加后共六个月，600元／月×6个月×30%=1080元。庭审后，被告王干一又提供停车费收据认为停车费损失为9700元，原告应承担其中30%，因此要求对停车保管费从1080元变更为2910元。
原告林亚贤针对被告王干一的反诉答辩称，我方认为该次损失是被告自己造成，原告申请查封只是为了方便判决后能够顺利执行，且被告有能力用钱置换查封标的的，但被告一直都无置换，所以，损失应由被告承担。原告不同意被告王干一庭审后要求保管费从1080元变更为2910元。
原告为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1、原告身份证一份，证明原告的身份及户籍情况；2、张学成机动车驾驶证、王干一机动车行驶证各一份，证明两人的身份情况及被告王干一是事故车辆的车主；3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告人民财保鼎湖支公司是被告王干一事故车辆的投保公司；4、道路交通事故认定书一份，证明经交警认定，张学成负主要责任，原告负次要责任的事实；5、高要市人民医院疾病证明书2份，证明原告伤情、医疗费、陪人等情况；6、广东省医疗收费票据2份，证明原告2013年10月17日的高要市人民医院门诊费用花去256.70元；7、原告交通费发票联18张；8、财产保全收费收据，证明事故发生后，原告向法院申请查封被告车辆支出的保全费用。增加请求后的证据：9、广东明镜法医临床司法鉴定所的司法鉴定文书一份，证明原告因事故受伤经鉴定为5级伤残；10、发票一份，证明原告因伤残鉴定支出4000元；11、高要市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、欠费证明、门诊病历各一份，证明原告住院以及住院的费用情况；12、担保发票一份，证明原告因到申请法院查封被告车辆申请担保公司提供查封担保的费用；13、交通费发票42张。
被告人民财保鼎湖支公司质证认为，对证据1、3、4无异议；对证据2由于无原件，且复印不清楚，所以由法院核实；对证据5疾病诊断证明有异议，医疗费用应以正式医疗发票为准，原告的证明书并不能证明原告的具体医疗费金额；对证据6无异议；对证据7交通费过高，应与就医地点、次数、人数相结合计算；对证据8不属于交通事故损失，不予认可；对证据9，由于该鉴定机构无相关精神病鉴定资质，因此，对该鉴定书不予认可，应重新进行鉴定；对证明10鉴定费发票，不属于交强险赔偿范围，且是原告因举证而支出的费用，应由原告承担；对证据11，由于无正式的医疗费发票，特别是蛋白、护理垫等均无正式发票，所以不予认可；对证据12、不属于交通事故损失，不予认可；对证据13，与证据7的质证意见一样。
被王干一质证认为，基本上与保险公司的质证意见一样，但对证据4事故认定书，被告认为原、被告应是同等责任。另关于保全费，因原告严重超标的申请查封，因此对该费用应由原告承担，而担保费不属于交通事故损失，亦应由原告承担。交通费过高。
被告王干一提起反诉举出下列证据并说明要证明的内容：1、身份证一份，证明被告王干一的身份情况；2、肇庆市宇通货物运输有限公司营业执照、证明、车辆租赁合同、运输费结帐单据，证实本次交通事故造成被告王干一合理停运损失的事实，同时产生合理停车费的事实；3、（2013）肇要法白民初字第113号民事判决书，证明《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条的规定，原告应赔偿王干一相关停运损失及停车保管费的。庭后被告王干一又增加提供下列证据：1、2014年4月18日的收据一份，证明被告在第一次庭审后又向原告垫付了20000元；2、停车费收费收据，证明事故发生后，因原告申请法院对被告车辆查封，致被告车辆的停车费损失9700元，原告应承担其中的30%即2910元。
原告质证王干一的证据认为，对被告王干一出示的上述证据，都不能证实其车辆的损失，应该出示每月收入的税收凭证。且根据最高院的规定，停运损失只就车辆修复期间的损失进行计算，而本案中，被告还未有取回车辆，现在还在查封状态中，亦未有修复，因此，不存在修复期间的停运损失。停车保管费无相关法律规定要当事人承担的。至于（2013）肇要法白民初字第113号民事判决书是否已生效尚未清楚，且本案是办理了诉前财产保全的案件，与被告举证的案件不同。对庭后提供的证据：对收据，原告承认在第一次开庭后，被告王干一垫付了20000元给原告；对停车费收据，已过举证期限，原告不同意质证。
经审查与核对，原告提供的证据1、2、3、6，被告未提异议，本院予以采信；证据4《道路交通事故认定书》的责任认定，被告王干一提出异议，认为应按同等责任处理，但未能提供反证，对其意见不予采纳，该认定书事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信；对证据5、11的高要市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、欠费证明、门诊病历，系由县级以上医疗机构出具，本院予以采信，对被告人民财保的辩解不予采纳；被告对原告提供证据7、13的车票所提的异议理由充分，本院予以采纳，对原告的车票不予采信；对证据8、10、12，系有关部门的收据和发票，其真实性本院予以认可；对证据9的《司法鉴定意见书》被告人民财保鼎湖支公司提出异议，并当庭提请对原告的伤残情况作重新鉴定，因超出举证期限提出申请，并且未能提供有力反证，本院不予准许，对该鉴定意见书本院予以采信。
对被告王干一提供证据1、3原告对真实性未提异议，对其真实性本院予以采信，对证据2，原告提出异议，本院认为证据2要证明的内容需有其他证据加以佐证。至于被告王干一庭后提供的收据和停车费票据，属于庭后产生的新证据，收据原告无异议，本院予以采信，停车费收据虽原告不同意质证，但对其真实性本院予以采信。
经审理查明下列事实：
2013年10月17日10时25分，张学成驾驶车主为王干一的粤H155**号重型半挂牵引车／粤H04**挂号重型半挂车自高要市禄步圩镇往高要市河台镇方向行驶，途经高要市S264线48KM＋750M路段时，与同向由原告林亚贤骑行的无号牌两轮自行车发生碰撞，造成林亚贤受伤的交通事故。事故经高要市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确定张学成承担此事故的主要责任，林亚贤承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告林亚贤先被送往禄步中心卫生院治疗，王干一为林亚贤垫付医疗费207.88元。后被送往高要市人民医院住院治疗，自2013年10月17日至2013年12月30日住院共75天，医疗收费收据证实门诊治疗支出256.7元，原告提供相关疾病证明书证实住院医疗费支出50422元（其中欠费44322元）。原告提供相关的疾病证明书并证实，原告住院期间留陪人两人，出院后休息三个月；原告林亚贤在住院期间使用白蛋白一瓶，支出700元；使用护理垫45包，每包35元，共1575元；护垫15包，每包18元，共270元。被告王干一于2013年10月18日和19日分别各存入高要市人民医院3000元，共计6000元，作为林亚贤的住院押金。
经原告林亚贤委托，广东明镜法医临床司法鉴定所于2014年2月10作出《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致五级伤残，护理依赖程序为大部分护理依赖（Ⅱ级），需后续治疗费12000元。
又查明，经林亚贤申请，本院2013年10月30日作出裁定查封王干一停放在高要市交通警察大队禄步中队的粤H155**号重型半挂牵引车／粤H04**重型平板半挂车，保全额为20万元。
2014年4月18日，林亚贤与王干一达成协议：由王干一先垫付20000元现金给林亚贤，并将50000元作为反担保金存入本院禄步人民法庭，由此，申请人林亚贤向本院提交解封申请书，要求解除对被申请人王干一的粤H155**号重型半挂牵引车一辆和粤H04**重型平板半挂车一辆的查封。当日，林亚贤方收取王干一垫付款20000元。2014年4月21日，王干一将50000元反担保金存入本院禄步人民法庭帐户。2014年4月22日，本院作出裁定解除对王干一停放在高要市交通警察大队禄步中队的粤H155**号重型半挂牵引车／粤H04**重型平板半挂车的查封。
另查，肇事车辆粤H155**号重型半挂牵引车在被告人民财保鼎湖支公司处购买有交强险，事故发生时，保险在有效期内。
再查，被告王干一与张学成之间属雇佣关系，王干一系张学成的雇主。
本院认为，因被告王干一系张学成的雇主，张学成造成的事故损害应由雇主王干一承担，原告林亚贤请求撤回对张学成的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。原告在本次事故造成的损失应先由交强险承保方在交强险范围内先行赔偿，交强险赔偿不足部分，因本次事故一方为机动车、另一方为非机动车，应按交通部门认定主、次责任以八二比例分责处理。
关于原告提出的损失，参照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》，原告请求合法合理部分予以支持，超出部分不予支持：
1、医疗费，赔偿金额应按一审法庭辩论终结前实际发生的数额为准，原告要求51378.7元，有医疗机构的疾病证明书、病历、出院记录和医疗收费收据证实已实际发生，事实清楚，本院予以支持。护理垫、护垫费用，共1845元，有高要市人民医院的疾病证明书予以证实，本院予以支持，并且应一并计入作为医疗费计算，原告的医疗费损失为53223.7元；
2、原告要求后续治疗费12000元，有司法鉴定意见书确定实际会发生，本院予以支持；
3、住院伙食补助费，原告要求按50元／天计算合理，被告未提出异议，原告住院75天住院伙食补助费为3750元；
4、护理费，原告要求住院期间护理费和康复护理费。住院期间护理费，因原告未能提供护理人员的实际收入情况，应以当地护工同级别护理的劳务报酬标准计算，原告要求每人每天130元的标准过高，被告提出按50元每人每天的标准合理，医院建议留陪人两名，原告的住院期间护理费为50元×2×75=7500元。康复护理费，原告提供的司法鉴定意见书证实原告的护理依赖程序为大部分护理依赖（Ⅱ级），原告要求10542.84元／年×5年×60%=31628.52元的康复护理费，在《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）规定的合理范围内，本院予以支持，对被告人民财保鼎湖支公司的辩解不予采纳。因此原告的护理费共计39128.52元；
5、残疾赔偿金，原告提供的司法鉴定意见书证实原告五级伤残，并且原告已八十多岁高龄，原告要求按五年以农村居民计算残疾赔偿金10542.84元／年×5年×60%=31628.52元，合法有据，本院予以支持，对被告人民财保鼎湖支公司的辩解不予采纳；
6、伤残鉴定费4000元，有正式的发票，本院予以支持；
7、交通费，交通费系伤者及必要陪护人员因就医或转院治疗支出的必要的交通费，虽原告提供的车票本院不予采信，但实际有支出，考虑原告的伤情及需两名陪人的情况，酌情按500元计算；
8、精神损害抚慰金，根据原告五级伤残的程度，自身亦有过错，本院认为酌情按25000元较为适宜；
9、财产保全费1520元，该费用并非事故损失，应作为诉讼费用按诉讼胜负比例处理；
10、担保费，该费用系原告在申请诉前财产保全时，由肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的信用担保并由该公司收取的费用，并非事故造成的必要费用，应由原告自行承担。
原告上述损失的护理费39128.52元、残疾赔偿金31628.52元、交通费500元、精神损害抚慰金25000元，合计96257.04元，应由人民财保鼎湖支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告上述损失的医疗费53223.7元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3750元，共计68973.7元，应由人民财保鼎湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元。交强险赔偿不足部分的原告损失58973.7元，再加上不属于交强险赔偿的伤残鉴定费4000元，合共62973.7元，因本次事故张学成承担主要责任，被告王干一系张学成的雇主，应由被告王干一承担其中的80%即50378.96元，因被告王干一先后共垫付给原告26000元（在禄步中心卫生院垫付医疗费207.88元，经核对原告未计入请求，不予扣减），即被告王干一还须赔偿24378.96元。
关于被告王干一提起反诉要求原告赔偿停运损失60840元和停车保管费1080元（被告庭后增加的停车费反诉请求因原告未同意变更，本案不作审理，可另行起诉），这些损失被告王干一自事故发生之日起算，包含了交警部门处理事故期间造成的损失，以及原告林亚贤申请诉前财产保全后，查封肇事车辆粤H155**号重型半挂牵引车／粤H04**重型平板半挂车引起的损失。按照相关规定，只计算事故车辆修复期间的停运损失，而被告王干一的车辆在本次交通事故中并没有损坏且主张的停运损失计算依据不足且不合理，其主张停运损失的请求本院不予支持。在事故发生后至原告林亚贤申请诉前财产保全之前的期间王干一仅在医院存入押金6000元，而原告的伤情及家境令治疗难以为继，原告为保障实现其合法权利，向本院申请诉前财产保全，查封被告的肇事车辆，符合民事诉讼法的相关规定，其申请没有错误，依法不须赔偿，并且被告王干一可提供反担保避免停运损失和停车保管费损失扩大。基于以上理由，对被告王干一的反诉请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确定原告本案中的损失有医疗费53223.7元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3750元、护理费39128.52元、残疾赔偿金31628.52元、伤残鉴定费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金25000元，合共169230.74元；
二、被告人民财保鼎湖支公司侯本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林亚贤106257.14元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿96257.04元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）；
三、被告王干一侯本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林亚贤24378.96元。
四、驳回原告林亚贤的其他诉讼请求。
五、驳回被告王干一的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3870元、财产保全费1520元，合共5390元，由原告林亚贤承担364元，被告人民财保鼎湖支公司承担3207元，被告王干一承担1819元；反诉受理费1348元，由被告王干一承担（原告已预交本诉受理费766元、财产保全费1520元，多垫付的受理费1922元可到本院办理退款；被告承担部分扣减应在履行还款时向本院交纳，其中王干一反诉时已预交受理费820元，其还须交纳2347元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张伟森