江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0621号
原告陈玉娟。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告刘正明。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人贾璨。
委托代理人汤敏。
原告陈玉娟诉被告刘正明、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉娟的委托代理人朱毅、被告刘正明、被告平安财险张家港公司的委托代理人贾璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉娟诉称：2012年11月9日17时30分，刘正明驾驶的苏E×××××轿车由西向东进入港城大道时，车辆与沿港城大道西侧的非机动车道由南向北原告车辆相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往张家港市第一人民医院住院治疗。2012年11月10日，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，刘正明负事故全部责任，陈玉娟无责任。现查刘正明驾驶的苏E×××××轿车交强险和商业险投保单位为平安财险张家港公司。因双方就赔偿费用无法达成一致意见，为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费26230.38元（刘正明已垫付23096.08元）、住院伙食补助费252元、营养费450元、护理费5200元、交通费500元、残疾赔偿金61822.2元、被抚养人生活费1455.07元，精神抚慰金5000元、误工费17500元、司法鉴定费2520元、合计120929.65元，扣除刘正明已垫付的23096.08元，要求被告赔偿97833.57元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘正明辩称：对于事故的发生没有异议，请求依法判决。
被告平安财险张家港公司辩称：对于事故的真实性没有异议，具体赔偿意见在质证时候发表。
经审理查明：2012年11月9日17时30分，刘正明驾驶的苏E×××××轿车由西向东进入港城大道时，车辆与沿港城大道西侧的非机动车道由南向北行驶的陈玉娟的车辆相撞，致使陈玉娟受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：刘正明负事故全部责任，陈玉娟无责。陈玉娟受伤后，被送往张家港市第一人民医院治疗，2012年11月10日至2012年11月24日住院14天，用去医药费23096.08元，门诊治疗用去医药费3134.3元，合计使用医药费26230.38元（刘正明垫付了23096.08元）。2014年1月16日，陈玉娟经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第915号关于陈玉娟伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈玉娟左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、建议被鉴定人陈玉娟的误工时限为240日，营养时限为30日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
另查明，刘正明驾驶的苏E×××××轿车车辆所有人为刘正明本人。该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔险。保险期限均自2012年2月24日零时起至2013年2月23日二十四时止。
上述事实，有原告提供的张家港市公安局交通巡逻警察大队第0123024号道路交通事故认定书、病历、住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、张中医司鉴所（2013）临鉴字第915号司法鉴定意见书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用综合保障计划保险单及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告因本次交通事故造成的损失事项，原、被告双方主张如下：1、原告主张住院伙食补助费252元，按住院14天，每天18元计算；营养费450元，按司法鉴定意见30天，每天15元计算。被告刘正明、平安财险张家港公司均无异议；2、原告主张医药费26230.38元，提供相应的医药费票据证实。被告刘正明、平安财险张家港公司对于证据的真实性没有异议，但平安财险张家港公司要求扣除25%非医保用药，并提供了商业险合同及投保单，其认为合同第一部分第一章第十七条有约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，并认为投保单上投保人声明部分已经由刘正明签字，足以证明保险公司尽了告知义务。刘正明认为保险公司提供合同的时候没有对其进行释明，该合同是格式合同，且其投保了不计免赔险，不应该扣除25%非医保部分。另外医药费用是交通事故造成的，由医务人员根据治疗方案安排，不是当事人的单方意思；3、原告主张误工费17500元，按2500元／月计算7个月，提供张家港市明珠塑料粉末制造有限公司营业执照、劳动合同、收入减少证明及工资单印证。被告刘正明、平安财险张家港公司对证据真实性无异议，但抗辩称原告事发时候已经达到国家法定退休年龄，虽然提供上述工资材料，但是属于被抚养人群体，建议按照江苏省最低工资标准计算，认可每月1350元，按照7个月计算；4、原告主张护理费5200元，按护理104天，每天50元计算。被告刘正明、平安财险张家港公司质证意见，认可40元／天即4160元；5、原告主张残疾赔偿金61822.2元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算19年，原告构成十级伤残。被扶养人生活费1455.07元，原告母亲赵惠珍，1928年5月10日出生，母亲赵惠珍与父亲陈增庆（已故）生育子女7人，按照城镇居民消费性支出20371元／年计算5年。被告刘正明、平安财险张家港公司对证据真实性没有异议，但其认为原告外侧半月板发生退变至2-3级对膝关节活动有影响，属于既往史，此退变结果影响到鉴定结果，残疾赔偿金应按照70%的比例进行赔偿，另外对被扶养人生活费1455.07元无异议。因涉及到医学专业知识，本院通知鉴定人员出庭进行说明。鉴定人张家港市中医医院司法鉴定所称：半月板是膝关节内外侧的两个垫片，它的功能主要有维持膝关节的稳定、减少震荡损伤、协助润滑作用、传递载荷。平时膝关节损伤的基础有两个原因一是外伤性因素，二是退变性因素。由于每一个人膝关节在使用中的强度和频率等因素不同其退变也各有不同。随着现代影像医学的不断进步，特别是磁共振技术的不断进步，半月板损伤的阳性检测率越来越高，临床上半月板损伤一般可分为有症状性半月板损伤，它是一种疾病，一般可出现膝关节的肿胀、疼痛、弹响、交锁等一系列临床症状和相应的体症，如麦氏征阳性、研磨试验阳性，但还有一种无症状性的半月板损伤，也就是临床上没有相应的症状和体症。根据委托方提供的现有资料无法说明它是一个有症状性的半月板损伤，也就是说在本次损伤之前患者不存在膝关节的疼痛、功能障碍等相应的临床体症和症状，因此本鉴定结果与影像学所提示的半月板2-3度损伤无明确关系。临床上所说的既往史是既往的病史，突出的重点是一个病，而病需要一系列症状、体征和患者的主诉而构成的，进而形成诊断，正如上面所说根据委托方所提供的资料无法证明影像学提示的半月板2-3度损失是由症状体征存在的。因此不能成立既往史。陈玉娟的半月板2-3度是属于退变性改变。此次评残并没有考虑到半月板的退变，而且影像提示半月板退变和本次外伤没有因果关系。所以本鉴定结果是依据前交叉韧带损伤治疗后遗留的功能障碍而得出的结论；6、原告主张精神抚慰金5000元。被告刘正明、平安财险张家港公司认可3000元；7、原告主张交通费500元。被告刘正明、平安财险张家港公司认可300元；8、原告主张司法鉴定费2520元，提供了司法鉴定费票据。被告刘正明对票据真实性无异议，认为鉴定费是受害人为了维护自身权益，查明案件事实，确认损失而进行的，应该由保险公司理赔。被告平安财险张家港公司对票据真实性无异议，但其认为鉴定费属于间接损失，在商业险条款第一章责任免除中第三项明确了间接损失属于责任免除项下，保险公司不承担赔偿义务。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈玉娟在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第0123024号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定对陈玉娟的赔偿承担赔付责任，仍有不足的，由事故责任人刘正明赔偿；被告平安财险张家港公司对被告刘正明的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。
关于原告主张的住院伙食补助费252元、营养费450元，被告刘正明、平安财险张家港公司均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于平安财险张家港公司要求扣除25%非医保用药，本院认为，被告平安财险张家港公司提供的商业险合同第一部分第一章第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，该条款虽未在免责条款项下，但据其性质应属免责条款，该条款未采用加黑、加粗或其他醒目字体，不足以引起刘正明的注意，平安财险张家港公司未能就该部分的条款对刘正明履行了提示及明确说明义务，该条款对刘正明不发生法律效力。此外，该条款中“国家基本医疗保险标准”并无明确具体的含义，平安财险张家港公司要求扣除25%非医保用药缺乏依据。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险机构经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。而涉案的是商业险保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。平安财险张家港公司按照商业性保险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，本院不予支持。原告的医药费应以医院的收据为凭，认定医药费26230.38元。
关于原告主张的误工费，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人虽然已达到法定退休年龄，但发生交通事故时原告在张家港市明珠塑料粉末制造有限公司工作，其提供了单位出具的工资结算表印证，可以证明因事故误工导致该收入减少，根据司法鉴定意见，误工时限为伤后240日，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定误工费17500元。关于原告主张的护理费，本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据司法鉴定意见，护理时限为住院期间和出院后90日以内一人护理，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费5200元。关于刘正明、平安财险张家港公司抗辩称原告外侧半月板发生退变至2-3级对膝关节活动有影响，属于既往史，此退变结果影响到鉴定结果，应对按照70%的比例进行赔偿，本院认为司法鉴定意见书中关于伤残程度方面“被鉴定人陈玉娟因道路交通事故致伤，伤后病历记载及影像资料证实其存在左膝前交叉韧带损伤，多处软组织伤。上述损伤与本次交通事故之间存在因果关系。入院后予前交叉韧带修补术等治疗，现临床体征已基本稳定。目前查及被鉴定人左侧膝关节活动受限，经测算，左下肢功能丧失超过10%，不足25%。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人陈玉娟左下肢丧失部分功能构成十级伤残。余不足评残”，关于伤残程度的分析并未提到半月板退变，仅仅是在入院经过查体存在外侧半月板退变（Ⅱ-Ⅲ级）。另外，根据鉴定人张家港市中医医院司法鉴定所称：临床上所说的既往史是既往的病史，突出的重点是一个病，而病需要一系列症状、体征和患者的主诉而构成的，进而形成诊断，正如上面所说根据委托方所提供的资料无法证明影像学提示的半月板2-3度损失是由症状体征存在的。因此不能成立既往史。陈玉娟的半月板2-3度是属于退变性改变。此次评残并没有考虑到半月板的退变，而且影像提示半月板退变和本次外伤没有因果关系。所以本鉴定结果是依据前交叉韧带损伤治疗后遗留的功能障碍而得出的结论。被告刘正明、平安财险张家港公司认为陈玉娟左膝外侧半月板退变（Ⅱ-Ⅲ级）与其构成十级伤残之间存在参与度缺乏依据。退一步讲，即便刘玉娟左膝外侧半月板退变是一个有症状性的半月板损伤，评残考虑到了半月板的退变，但是从交通事故受害人发生损伤及造成损害结果的因果关系看，本起交通事故责任认定刘正明负全责，陈玉娟不承担责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，依法应当由加害人承担事故引发的全部赔偿责任。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，认定残疾赔偿金61822.2元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共63277.27元。关于原告主张的精神抚慰金，本院认为精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。关于原告主张的交通费，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。关于平安财险张家港公司辩称鉴定费属于间接损失，在商业险条款第一章责任免除中第三项明确了间接损失属于责任免除项下，保险公司不承担赔偿义务，本院认为司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，事实存在，有相应的票据印证，属于直接损失，认定司法鉴定费2520元。
综上，原告陈玉娟因道路交通事故造成的损失属于医药费赔偿限额项下的有医药费26230.38元、伙食补助费252元、营养费450元，合计26932.38元，超过交强险10000元限额16932.38元；属于残疾赔偿限额项下的有误工费17500元、残疾赔偿金63277.27元、护理费5200元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计91277.27元，在交强险110000元限额内。故被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈玉娟101277.27元，对于超过限额的16932.38元及鉴定费2520元，合计19452.38元，在商业第三者责任险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿原告陈玉娟120729.65元。事故发生后，被告刘正明已垫付医药费23096.08元，该款可在被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告的款项中予以扣除，由被中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还给被告刘正明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告陈玉娟97633.57元，限于判决生效后10日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还被告刘正明先行垫付的医药费23096.08元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由被告刘正明负担，该款原告已预交，由被告刘正明在履行本判决时直接给付原告。鉴定人员出庭费用500元由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担，该款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费880元。
代理审判员 刘艺琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许 燕