wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人唐某某，无业。因犯盗窃罪，2014年2月24日被广西防城港市防城区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月3日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月31日1时30分许，被告人唐某某去到钦州市钦南区翰林福第商住小区的地下停车场，用石头将吴某、卢某、黄某丙停放在此的小汽车车窗砸烂，将车内的现金人民币50元和一台白色红米牌note型手机盗走。
2、2015年8月1日2时许，被告人唐某某去到钦州市钦南区翰林福第商住小区的地下停车场，用石头将李某、黄某乙、林某停放在此的小汽车车窗砸烂，将车内的现金人民币三十六元盗走。
3、2015年8月2日4时许，被告人唐某某去到钦州市钦南区新兴街与新华路交汇处大森林药店门前，用石头将邓某停放在此的小汽车车窗砸烂，将车内现金人民币6元及一包“和天下”香烟盗走。
经物价部门鉴定：被盗红米牌手机价值人民币935元；被盗香烟价值人民币100元；吴某、卢某、黄某丙、李某、黄某乙、林某、邓某的小汽车被毁坏车窗的价格合计人民币6440元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员基本信息；抓获经过；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；指认涉案财物、现场照片；监控视频资料、视频资料说明；汽车维修清单、发票；唐某某刑事判决书、释放证明；被害人卢某、邓某、林某、李某、黄某乙、黄某丙、吴某的陈述；证人金某、黄某甲的证言及辨认笔录；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；手印鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场照片；被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密方法，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人唐某某在归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人唐某某以破坏性手段盗窃造成被害人较大财产损失，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一五年十月十六日
书记员 吴柏池
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1000号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1995年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：徐秀银（系张磊表叔），住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：梁超，男，1992年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈永全，男，1971年5月26日出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
上诉人张磊因与被上诉人梁超、被上诉人陈永全健康权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，张磊向本院提交了加盖有峨眉山市人民医院住院部病情证明章的出院证明书、加盖有峨眉山市人民医院病历复印专用章的病历以及加盖有峨眉山市人民医院财务章的住院费用清单等复印件，上述证据与本案的基本事实有关。一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2574号民事判决；
二、发回四川省峨眉山市人民法院重审。
上诉人张磊预交的二审案件受理费267元予以退回。
审判长 刘 航
审判员 李 艳
审判员 杨梅娜
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 颖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第867号
原告：奎屯怡园物业有限公司。
法定代表人：赵军，经理。
委托代理人：孟浩，该公司副经理。
委托代理人：仵建军，奎管处政法办副主任。
被告：新疆赛美房产开发有限公司。
法定代表人：朱剑武，总经理。
委托代理人：赵国伟，该公司法律顾问。
原告奎屯怡园物业有限公司（以下简称怡园物业公司）与被告新疆赛美房产开发有限公司（以下简称赛美房产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告怡园物业公司的委托代理人孟浩、仵建军，被告赛美房产公司的委托代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡园物业公司起诉称，2013年9月，经被告与我公司协商，由我公司给被告提供物业服务。在近一年的时间里，我公司依照约定保质保量的完成了服务，被告向我公司陆续支付了物业服务费278000余元。至2014年7月9日，经双方结算，被告尚欠我公司物业服务费125980元，该款经我公司多次索要未果。现诉请判令被告支付该尚欠物业费，赔付利息1139元（125980元×5%÷365天×66天，2014年7月9日-2014年9月15日），并承担本案诉讼费用。
被告赛美房产公司答辩称，根据我公司向原告出具的“结算证明”看，原告起诉的物业费数额没有异议，但现在还未到最后付款的期限，应“待孙总确认后”再支付；原告提供的物业服务存在严重的质量问题，故其诉请不应得到支持。
本案争议焦点：1、被告向原告支付物业费的期限是否已至；2、被告的原告提供的物业服务存在质量问题的答辩理由能否成立。
经审理查明，2013年9月，经赛美房产公司与怡园物业公司协商，由怡园物业公司为赛美房产公司开发的奎屯市团结广场26号赛美商住综合楼四楼以上楼层提供物业服务。怡园物业公司依约提供了物业服务后，经双方于2014年7月9日结算，赛美房产公司的销售经理李玲作为经办人向怡园物业公司出具“新疆赛美房产开发有限公司与奎屯怡园物业有限公司有关物业费清算，截止日期2014年6月30日止，共欠物业费总额为125980元（壹拾贰万伍仟玖佰捌拾元正），此款待孙总确认后支付”的“证明”一份。该“证明”加盖了赛美房产公司公章。前述款项经怡园物业公司向赛美房产公司索要未果，双方遂成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告向原告出具的结算“证明”等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告怡园物业公司向被告赛美房产公司提供了物业服务，后经双方结算，赛美房产公司尚欠125980元未予支付，被告对此予以认可，但提出应“待孙总确认后”再支付。孙总的确认只是被告公司内部管理问题，并不能约束作为债权人的原告，赛美房产公司的销售经理李玲向原告出具的“证明”中又加盖了其公司公章，该“证明”即为双方物业服务费的结算凭证，孙总未确认，不能成为被告不付物业服务费的正当理由。被告辩称原告提供的物业服务存在质量问题，其未提交确凿、充分的证据加以证实，原告对此又不予认可，故被告的答辩理由不能成立，不予采纳。关于原告诉请的利息，其以银行利率5%从被告出具结算证明之日计算至2014年9月15日，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院予以支持；被告的答辩理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆赛美房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告奎屯怡园物业有限公司物业服务费125980元，赔付利息1139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨艳霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2885号
原告杨廷河，男，汉族，1963年11月12日出生，住阿克苏市。
被告凌峰，男，汉族，1970年9月18日，住址不详。
本院在审理原告杨廷河诉被告凌峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨廷河撤回起诉。
案件受理费7000元，已减半收取3500元，由原告负担。
代理审判员 安宁
二〇一五年七月十日
书 记 员 王钧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3413号
原告：北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室，注册号110108013223897。
法定代表人：柯智强，董事长。
委托代理人：崔婷，女。
被告：许雯，女。
委托代理人：王健，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京爱图腾科技有限公司（以下简称爱图腾公司）诉被告许雯劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱图腾公司之委托代理人崔婷与被告许雯之委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱图腾公司诉称：2013年3月18日，包括许雯在内的40多名员工集体辞职，并向我公司提交辞职申请，为避免公司陷入经营困境，我公司要求许雯办理辞职交接手续，双方离职手续办理达成内容不能认定是双方协商解除劳动合同，而是许雯单方解除劳动合同。由于许雯没有提前通知解除劳动合同，我公司有权扣减薪资。就拖欠工资，我方不应支付其25%经济补偿金，因为在《劳动合同法》出台后，就不应再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定。故我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付许雯4689.65元及25%经济补偿金1172.41元，诉讼费由许雯承担。
许雯辩称：我与爱图腾公司于2013年3月18日协商一致解除劳动合同，不存在提前30日通知的情况。劳动合同第53条约定的违约金计算方法属于无效条款，爱图腾公司无故拖欠工资应当支付25%经济补偿金。故我不同意爱图腾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：许雯于2010年10月1日入职爱图腾公司，并签有期限自入职之日起至2013年9月30日止的劳动合同，其中第五十三条约定，乙方（许雯）违反本合同规定解除劳动合同，或者离职前没有妥善做好工作交接、离职手续，给甲方（爱图腾公司）造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未履行提前通知义务的，甲方有权给予扣减差额天数的薪资。
2013年3月18日，许雯出具离职申请书一份，载明：”尊敬的领导，您好：本人许雯由于个人原因，无法继续为爱图腾公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助”。当日，爱图腾公司与许雯签订员工辞职申请一份，载明：”经员工代表及公司领导协商决定以员工采用如下辞职申请流程：一、公司于2013年3月18日收到员工书面离职申请书。二、员工与公司双方开始办理辞职交接手续，三十天内办完，并于3月18日开始办理固定资产交接。三、员工正常上班配合公司办理工作交接手续期间，公司按员工正常上班待遇发放。四、办理完辞职手续后公司同意办理员工社保转移手续，并且为员工办理离职证明”。许雯在职期间月工资标准为8500元，爱图腾公司每月10日通过银行转账方式支付许雯上个自然月的工资。2013年3月1日至2013年3月18日期间，爱图腾公司未支付许雯工资。就未支付工资的原因，爱图腾公司主张系由于许雯没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资，且许雯没有办理交接手续，应当赔偿给其公司造成的损失。许雯对爱图腾公司的上述主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了许雯2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，为证明上述主张，爱图腾公司并提交手机短信打印件予以证明。短信载明：”井某，我是刘某。离开的时候补发给你的工资爱图腾应该已经给你结清了吧。那么就把后来我个人给你发的钱还给我吧，谢了”。许雯对手机短信打印件的真实性不予认可，并否认刘某曾向其支付上述期间的工资。
再查，双方均认可2013年3月1日至2013年3月18日期间，许雯的出勤天数为12天。
许雯以要求爱图腾公司支付解除劳动合同经济补偿金、2013年3月1日至2013年3月18日期间工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决爱图腾公司支付许雯2013年3月1日至2013年3月18日期间工资4689.65元及25%经济补偿金1172.41元。爱图腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请书、员工辞职申请及京海劳仲字（2013）第8305号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了许雯2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，但其一、爱图腾公司所提交的手机短信为打印件，许雯对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、退而言之，即使该短信真实、存在，仅为案外人井某与刘某之间的短信联系，与许雯并无直接关系，且根据其内容的记载，无法证明爱图腾公司的上述主张；其三、许雯否认爱图腾公司股东刘某向其支付了工资。综上，本院对爱图腾公司的上述主张不予采信。
就劳动合同解除一节，本院认为，许雯于2013年3月18日向爱图腾公司提出离职，爱图腾公司于当日与许雯签订了员工辞职申请，根据其中的内容显示，爱图腾公司已经同意与许雯解除劳动合同关系，故双方劳动合同的解除系由许雯提出，双方协商一致解除。爱图腾公司关于许雯没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱图腾公司关于双方未办理交接，拒绝支付工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。鉴于双方对许雯2013年3月1日至2013年3月18日期间的出勤天数并无异议，故爱图腾公司应支付许雯上述期间的工资。爱图腾公司未在约定的周期内向许雯支付工资，其应支付上述工资的25%经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京爱图腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付许雯二Ο一三年三月一日至二Ο一三年三月十八日期间的工资四千六百八十九元六角五分及百分之二十五经济补偿金一千一百七十二元四角一分。
如果北京爱图腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿余
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申12号
再审申请人（原审被告）：刘忠林，男，汉族。
委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱清波，男，汉族。
委托代理人：朱金山，男，汉族。
再审申请人刘忠林因与被申请人朱清波土地承包合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2015）若民初字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年4月25日对本案进行了听证审查，再审申请人的委托代理人王峰、被申请人的委托代理人朱金山到庭参加听证，现已审查终结。
刘忠林申请再审称：1、原判决程序违法。再审申请人收到开庭传票时间和原审开庭时间是同一天，申请人在老家宁夏隆德县无法赶往参加开庭，导致原审缺席判决，剥夺申请人诉讼权利属程序违法。2、原判决适用法律错误。原审认定案由为财产损害赔偿纠纷，但根据被申请人提交的证据即2013年3月14日双方签订的《土地承包合同书》，双方系土地承包的法律关系。原审判决依据的《民法通则》第五条、《民事诉讼证据若干规定》第二条及《民事诉讼法》第六十四条，没有关于财产保护和责任承担的法律规定。3、原判决认定事实错误。在合同履行过程中2013年7月份申请人就因枣树环割问题被申请人赶出土地，直到10月底在吾塔木乡司法所达成调解协议后，申请人才再次进入承包土地。故造成枣树死亡的原因不是申请人，而是被申请人提前解除合同不再让申请人管理枣园造成。在吾塔木乡司法所达成的调解协议中双方明确约定，申请人继续承包枣园一年，继续管理枣树，如出现枣树死亡可确定责任，由司法所收取承包押金5万元。但被申请人不再让申请人管理承包枣园，2014年春耕时双方因此发生打架纠纷。原审也已查明2013年10月份后申请人未再管理枣园的事实。鉴定报告不具有合法性和关联性。该报告中没有未考虑2014年枣树的管理维护情况，未表明哪一年的枣树环切造成了枣树的死亡及枣树死亡时间是2013年还是2014年。原审判决结果超出诉讼请求。被申请人诉讼请求是“赔偿枣树损失”并未要求赔偿可得利益，从鉴定报告中可以看出，枣树死亡损失只有3万元，逾期可得利润是62208元。原审判决结果明显违反“不告不理”诉讼原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案提起再审。
朱清波的委托代理人答辩称：申请人歪曲事实，不按合同约定管理枣树，因为申请人的原因造成60株枣树死亡这是事实。枣树已经种植13年了，合同中也约定死亡一颗树赔偿5000元，枣树重新种植比直接损失价值高。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
再审经审查查明，2013年3月14日发包方朱清波（甲方）与承包方刘忠林（乙方）签订《土地承包合同书》一份，合同中约定承包期限即2013年3月14日至2013年11月1日止、承包费193000元及付款方式即合同签订后一次性支付。合同中又约定，在田间管理期间，乙方在一年内对枣树只实施一次环剥和一次操作，环剥宽度不得超过0.5毫米，二次环剥0.3毫米。合同第七条约定，如乙方操作不当造成枣树死亡，对死亡枣树按第株5000元的价格赔偿；第九条约定，甲乙双方任何一方违约，赔偿承包的50%违约金。2014年10月21日，若羌县吾塔木司法所出具证明，内容为：司法所3名工作人员及若羌县红枣中心主任，驻村工作组1名工作人员在红枣地，刘忠林陪同并认可情况下，实际检查死亡红枣株数60株。2013年10月22日在该司法所主持下双方达成调解协议，乙方刘忠林交押金5万元。2014年9月30日经双方共同验收确定枣树死亡株数，对属于乙方环割问题死亡的枣树按土地承包合同执行，款项从5万元押金中扣除，多退少补等相关情况。2014年11月28日，新疆农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字[2014]第1203号鉴定意见书，意见为：刘忠林承包管理朱清波的枣造成60株枣树死亡，枣树死亡的原因是环剥技术操作不当，环剥口宽度过大，环剥后伤口没有产生愈伤组织变褐色坏死；枣园损失价值包括死亡枣树直接损失价值及重新定植或恢复后将延迟收益的损失价值。60株枣树直接损失价值为3万元，延迟十年预期可得纯收益为62208元，共计损失价值为92208元。
本院认为，1、根据若羌县邮政局投递班回执可以看出，起诉状、开庭传票等诉讼材料寄出时间为2015年1月15日，签收时间为1月21日。本案开庭审理时间为2015年2月10日。再审申请人申诉称“收到传票的时间与开庭时间为同一天”的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。2、根据法律规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案系给付之诉，根据被申请人的诉请“即申请人履行合同不符合约定，要求申请人赔偿损失”，该判决并未超出诉讼请求。3、根据法律规定，如果适用的法律与案件性质不符导致裁判结果错误，则构成适用法律确有错误的再审事由。本案中，根据被申请人起诉状中的诉求及事实与理由的陈述，原审案由虽定为财产损害赔偿，但判决结果为“由申请人刘忠林赔偿被申请人朱清波枣树死亡的各项损失”并无不当。综上，再审申请人刘忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘忠林的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年五月十六日
书记员 张 嵩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12506号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：马茸茸。
被告：马丹。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告马丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员赵哲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷丽霞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1323号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人王占招，武平县农村信用合作联社工作人员。
被告潘选才。
原告武平县农村信用合作联社与被告潘选才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占招到庭参加诉讼，被告潘选才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，1、2005年6月7日，被告以做种植缺资金向原告借款1，800元人民币，约定借款期限至2006年6月7日止，借款月利率为7.08‰。借款逾期，经原告多次催收，被告归还部分借款本金，尚欠本金982.92元人民币；2、2005年10月28日，被告以做种植缺资金向原告借款2，300元人民币，约定借款期限至2006年10月28日止，借款月利率为7.08‰。借款逾期，经原告多次催收，被告归还部分借款本金，尚欠本金2，243.25元人民币；据此，原告请求法院判令：1、被告归还借款本金982.92元人民币，并支付自2005年6月7日起至借款还清日止按约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息；2、被告归还借款本金2，243.25元人民币，并支付自2005年10月28日起至借款还清日止按约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息。
被告潘选才未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2005年6月7日，有原、被告签章的《农村信用社农户小额信用贷款借据》一份。以此证明：2005年6月7日，被告已取得原告借款1，800元人民币。该借据中载明：借款期限至2006年6月7日止，借款月利率为7.08‰。
2、2005年10月28日，有原、被告签章的《农村信用社农户小额信用贷款借据》一份。以此证明：2005年10月28日，被告已取得原告借款2，300元人民币。该借据中载明：借款期限至2006年10月28日止，借款月利率为7.08‰。
3、2013年2月22日，由被告签收的《贷款到（逾）期催收通知书》一份，以此证明：原告曾向被告催收借款。
本院认为，因被告潘选才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张密切关联。原告所提供证据的证明力，本院依法予以采信；原告所主张的基本事实，本院依法予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘选才应于本判决生效之日起十日内清偿原告武平县农村信用合作联社借款本金982.92元人民币，并支付该借款在借款合同约定期限内按约定利率计算的利息及自2006年6月7日起至本判决指定的履行期限日止按中国人民银行逾期利率计算的利息。
二、被告潘选才应于本判决生效之日起十日内清偿原告武平县农村信用合作联社借款本金2，243.25元人民币，并支付该借款在借款合同约定期限内按约定利率计算的利息及自2006年10月28日起至本判决指定的履行期限日止按中国人民银行逾期利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元人民币，由被告潘选才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 兰如煌
人民陪审员 王盛龙
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1317号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住中牟县大孟镇大孟村。
负责人尚小国，任该社主任。
委托代理人陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族。
委托代理人王再兴，河南信永律师事务所律师。
被告张小坡，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告张明山，男，1946年6月21日出生，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称大孟支行）与被告张小坡、张明山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德和、王再兴到庭参加诉讼，被告张小坡、张明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大孟支行诉称，2008年3月29日，被告在原告处借款本金2.6万元用于买车，朱某某、被告张明山为保证人，借款协议上明确约定月息为11.4‰；利息已付至2008年7月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告没有依约归还。现原告起诉要求被告张小坡偿还欠款25000元及利息（自2008年10月18日起至2009年3月29日止按月利率11.4‰计收，自2009年3月30日起至还款之日止按日利率万分之五点七计收），并要求被告张明山承担连带清偿责任。
原告大孟支行提供的证据有：1、借款申请书一份；2、借款借据二份；3、保证担保借款合同一份；4、被告张小坡、张明山身份证明复印件各一份；5、贷款情况说明书及还款计划各一份。以上证据证明原、被告双方存在金融借贷关系，被告收到原告提供的贷款，担保人为借款人提供担保。
被告张小坡、张明山均未答辩，亦均未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年3月29日，被告张小坡由朱某某及被告张明山以保证形式担保在原告处借款26000元，借款期限自2008年3月29日起至2009年3月29日止，约定的月利率为11.4‰。该笔借款约定按季结息，逾期贷款罚息按日利率万分之五点七计收。被告张小坡于2009年3月31日支付该笔借款自2008年3月29日起至2008年7月8日止的利息997.88元，于2015年4月30日偿还本金1000元，并支付该笔借款自2008年7月9日起至2008年10月17日止的利息1000元，下余借款本金25000元及利息未偿还。现原告起诉要求被告张小坡偿还下余借款本金及利息，被告张明山履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。原、被告双方于2008年3月29日所签订的保证担保借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定借给被告张小坡26000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告张小坡偿还借款1000元及支付利息至2008年10月17日，下余借款本金及利息未按合同约定偿还，构成违约。被告张明山作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告张小坡所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告张小坡偿还借款及利息、要求被告张明山承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小坡于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行借款二万五千元及利息（自2008年10月18日起至2009年3月29日止按月利率11.4‰计收，自2009年3月30日起至还款之日止按日利率万分之五点七计收）；
二、被告张明山对被告张小坡的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张小坡、张明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 刘亚若
人民陪审员 张书梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔旭鹤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相少民初字第0255号
原告王某某。
委托代理人刘红，江苏水城律师事务所律师。
被告杜某某。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑到为了给儿子一个稳定的生活环境为由，要求撤回对被告起诉的申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告王某某负担。
审判员 陈海洪
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱 真
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00510-1号
申请执行人张玉，女。
被执行人郭晓明，男。
被执行人南阳市卧龙区环境卫生管理站
法定代表人程玉，任站长
申请执行人张玉依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00057号民事判决书，向本院申请执行郭晓明、南阳市卧龙区环境卫生管理站机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张玉向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00057号民事判决书第二项、第三项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一五年十二月九日
书记员 史东峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民保字第00002-1号
申请人蕲春县农业生产资料总公司。
法定代表人骆献明。
住所地：蕲春县漕河镇蕲阳中路146号。
被申请人湖北瑞富阳化工科技有限公司。
法定代表人李小雄。
住所地：罗田县凤山镇义水北路428号。
本院于2015年1月13日作出（2015）鄂蕲春民保字第00002号财产保全的裁定书，现因被申请人与申请人已达成和解，本院依法解除该财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北瑞富阳化工科技有限公司在黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的债权922000元的保全；
二、解除对担保人汪洪菊提供的担保款在中国农业银行蕲春支行（账号为：62×××77）的存款38万元、在湖北农村商业银行股份有限公司（账号为：62×××39）存款44万元的冻结。
审判长 王晓勇
审判员 余爱武
审判员 吴 慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈国宏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：PHUVAYHAI（中文译名：傅为海）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏新养。
申请再审人PHUVAYHAI（中文译名：傅为海，下称傅为海）因与被申请人苏新养合同纠纷一案，不服本院作出（2014）桂民四终字第7号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
傅为海申请再审称，1、原判曲解法律，导致错判。双方约定“苏新养保证用自己的自有资金和家庭财产作为支付股权转让款给傅为海的保证，包括不动产等资产”，无论从语言的使用范围、文意上均应包含法律上的“保证”、“抵押”、“质押”的意思，也就是“债务的清偿保障”。而原判曲解为“该保证不是担保法上的保证”；“抵押、质押合同没有成立”，导致错判。2、原判未认定苏新养违约的事实，而未判苏新养承担违约责任是错误的。苏新养拒绝按约定办理担保手续，其行为亦构成违约；新的工商注册信息证实，意景公司已增加新股东并持股35％，说明苏新养未支付股权转款之前就再行转让股权，其行为违反了双方的约定，而构成违约；以及苏新养强令傅为海搬离公司住所，其行为亦构成违约。原判未判苏新养承担违约责任是错误的。3、原判违反程序，遗漏了当事人。苏新养与妻子谢明清共同出具《承诺书》，承诺用家庭财产作为支付股权转让款担保。谢明清作为共同担保人未参加诉讼，原审遗漏了当事人。请求高院再审本案，并支持傅为海一审提出的诉讼请求。
本院认为，1、关于双方是否已达成保证、抵押和质押合意的问题。首先，在担保方式中，保证属人的担保，是债务人以外的第三人为债务人依约履行债务作担保。《股权转让协议书》中，双方仅约定“苏新养保证用自己的自有资金和家庭财产作为支付股权转让款给傅为海的保证，包括不动产等资产”。该约定的实质是傅为海再次向苏新养承诺履行支付股权转让款义务，并不构成《担保法》上的保证。其次，《股权转让协议书》并无“抵押和质押”字样，故《股权转让协议书》中没有抵押和质押条款。再次，从该条文意上理解，双方虽有苏新养承诺用自有的财物作为支付股权转让款担保的意思表示，但双方并没有约定具体的担保方式，也没有约定以何种具体的财产用于担保，即没有将用于担保的财产特定化。故无法推定出苏新养是以何种担保方式进行担保，也无法推定出苏新养需以什么特定的固定资产或交付何种动产作为支付股权转让款的担保。抵押、质押属物的担保，抵押物、质押物须明确、具体、特定化。因此，原判确认双方并没有达成抵押和质押合意，是正确的。最后，如果确认双方约定的“苏新养保证用自己的自有资金和家庭财产作为支付股权转让款给傅为海的保证，包括不动产等资产”为“抵押”条款。那么根据《最高人民法院关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，由于该“抵押”条款对抵押财产约定不明，故抵押也不能成立。
2、关于苏新养在履行《股权转让协议书》中是否违约的问题。首先，双方在《股权转让协议书》中，并没有约定苏新养需办理具体的固定资产的抵押登记和动产交付手续。由此可见，傅为海在签订《股权转让协议书》后，又提出要求苏新养办理其具体的固定资产抵押登记和动产交付手续的行为，属新的要约。苏新养拒绝办理固定资产的抵押登记和动产交付手续的行为，属对该新的要约不予承诺，并未违反《股权转让协议书》，不构成违约。其次，傅为海申请再审提出“新的工商注册信息证实，意景公司已增加新股东并持股35％，说明苏新养未支付股权转款之前就再行转让股权，其行为违反了双方的约定，构成违约，以及苏新养强令傅为海搬离公司住所，其行为亦构成违约”。傅为海在一审中并未提出此诉请，该诉请不属于原审审理范围。该诉请不属本院再审审查范围。
3、关于原审是否遗漏了必要的共同诉讼人的问题。苏新养及配偶谢明清出具《承诺书》中载明，“保证用家庭财产作为还款的保证”是事实。但《股权转让协议书》约定苏新养首期应支付给傅为海股权转让款的期限是2017年10月10日，即尚未到付款期限，即便谢明清是保证人，因主债务履行期限尚未届满，债权人在本案中也并未诉请债务人履行主债务，故债务人在本案直接主张保证人对未到期债务承担保证责任于法无据。因此，谢明清不是本案的必须参加本案诉讼的当事人，原审不存在遗漏当事人的问题。
综上所述，傅为海申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回PHUVAYHAI（中文译名：傅为海）再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 蒙宏庆
代理审判员 张小宾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄利奎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2530号
罪犯杨柏静，男，1970年3月7日生，汉族，辽宁省海城市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）辽刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨柏静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币162133元。吉林省高级人民法院于2007年11月12日以（2007）吉刑核字第第140号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第第42号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2012年5月16日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第185号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨柏静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯怀疑其妻子与赵某有不正当关系，2007年3月7日下午，该犯携带卡簧刀，回饭店查看，看见其妻子穿内衣，赵某裹着被子，二人在鲜族炕上，见此情景，该犯拿出卡簧刀，用刀将赵某胳膊、脖子左侧划伤。该犯和赵某从饭店出来，再次发生争执，该犯又用卡簧刀在赵某腹部、胸部、背部、颈部等连刺数刀，致使赵某倒地死亡。案件起因上被害人有过错。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分334分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨柏静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨柏静减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第8463号
原告张洒。
委托代理人李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告王理明。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号A2层、15层。
原告诉称，2015年7月4日10时20分许，被告王理明驾驶鲁B号车沿兰岙路由东向西行至泰山一路路口时，与驾驶摩托车的孙为忠相撞，造成摩托车乘员原告张洒受伤的交通事故。现要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年十一月三日
书记员 江红艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初150-1号
原告宁津宝昌金属制品有限公司。
住所地宁津县长官镇政府驻地。
法定代表人徐宝昌。
被告苑春艳。
被告张新伟。
本院在审理原告宁津宝昌金属制品有限公司诉被告苑春艳、张新伟买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张新伟在中国建设银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户6213内的银行存款130000元予以冻结，额满为止。冻结期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一六年一月十三日
书记员 辛凤娇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第996号
原告叶进仁，男，生于1965年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。
被告叶进义，男，生于1978年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告叶进仁诉被告叶进义返还原物纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告叶进仁及其委托代理人李风宝，被告叶进义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶进仁诉称，原、被告系兄弟关系，1995年原告在海原县七营镇街道建门面房30间，2000年原告在固原县办理了房屋产权登记。2011年原、被告发生争议，经七营派出所调解处理，原告与其母亲达成协议，原告将五间房屋交给其母亲经营，房租由其母亲收取用于生活，原告母亲去世后房屋由原告收回。2013年农历5月11日原告母亲去世后，该五间房屋被被告占有，后经派出所多次调解未果。现请求判令被告返还位于七营镇街道的五间门面房，诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供如下证据：
证据一，建设用地使用证、房屋所有权证书复印件（已与原件核对无异）各一份，拟证明位于海原县七营镇街道的五间房屋所有权属原告的事实；
证据二、调解协议一份，拟证明原告母亲去世前房屋的租费由其母亲收取，原告母亲去世后房屋由原告收回的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，证据一建设用地使用证、房屋所有权证书是原告花钱办的，来源不合法，不真实，不认可；证据二是被告母亲在派出所达成的协议，被告没有在场，所以不认可。
被告辩称，被告的姐姐叶某甲是残疾人，一直随被告生活，位于七营镇街道原、被告所争议的五间房屋是被告母亲和被告姐姐的，被告占有该房屋的目的是准备出租，替其姐姐筹生活费，因该五间房屋不是原告的，所以不同意向原告返还。
被告对自己的辩称主张，除陈述外，申请证人叶某乙、叶某丙出庭作证，证人叶某乙证明原、被告争议房屋是被告姐姐叶某甲的事实；证人叶某丙证明原、被告争议房屋属于被告的事实。
本院认为，原告提供的证据一建设用地使用证、房屋所有权证书是原固原县土地管理局、固原县房地产管理局出具的凭证，证据二是海原县七营派出所出具的调解协议，上述证据一、二来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，被告虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，因此证据一、二的证明效力予以认定。被告申请的证人叶某乙、叶某丙出庭作证的证言之间且相互矛盾，内容不完整，且原告不认可，不能证明被告要证明的目的，其证言的证明效力均不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
原、被告系兄弟关系。1995年原告在海原县七营镇街道修建门面房30间，1999年3月26日原告在原固原县土地管理局办理了建设用地使用证，2000年3月20日原告对双方争议房屋五间在内的部分房屋在原固原县房地产管理局办理了房屋所有权证。2011年12月原告和其母亲李某某对涉案的五间房屋租费发生争议，经七营派出所调解处理，原告与其母亲达成协议，原告将该五间房屋交给其母经营，房租由其母收取用于生活，原告母亲去世后房屋租费由原告收取。2013年农历5月11日原告母亲去世后，原告收回争议的五间房屋时被被告占有不予返还。
本院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告早在2000年3月就对位于七营镇街道的五间门面房办理了建设用地使用证和房屋所有权证，原告让其母亲收取该房屋租费，是为了解决其母亲的生活费用，并没有改变其房屋的所有权，现被告将原告位于七营镇街道的五间门面房锁住不向原告返还，应认定为占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物”。因此原告作为位于七营镇街道的五间门面房屋所有权人，要求被告返还该房屋，有事实根据和法律依据，应予支持。被告以残疾姐姐随其生活为由拒绝返还房屋的理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶进义于本判决生效后10日内返还原告位于七营镇街道的五间门面房。
本案受理费100元，减半收取50元，被告叶进义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年六月二十三日
书记员 李建和
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初395号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人苗华能，曾用名苗兴华，男，1986年5月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被威海市公安局直属分局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人苗华能犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人苗华能到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,被告人苗华能于2017年6月29日20时许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威海市区和平路由西向东行驶至东城路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苗华能静脉血液中检出乙醇成分，含量为151.28毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人苗华能的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人苗华能对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人苗华能于2017年4月依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年6月29日晚，被告人苗华能与其朋友赵堂军在威海市环翠区民主巷某饭店吃饭时饮酒。饭后20时许，其酒后驾驶其名下的鲁Ｋ×××××号小型轿车搭载赵堂军自该饭店前往环翠区东城路夜市，沿和平路由西向东行驶至东城路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人苗华能静脉血液中乙醇含量为151.28毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗华能醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人苗华能犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苗华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苗华能犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苗华能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 于 祥 滋
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王迪（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13136号
上诉人（原审被告）北京径勤国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼13层1510室。
法定代表人包金花，总经理。
委托代理人史随心，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人许振佳，男，1988年12月16日出生，北京履厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡海鹰，女，1979年8月19日出生。
委托代理人任党辉，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京径勤国际物流有限公司（以下简称径勤国际公司）与被上诉人胡海鹰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
胡海鹰在一审中诉称：胡海鹰于2009年7月8日入职径勤国际公司，担任业务经理职务，双方未签订劳动合同。因对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，故诉至一审法院，请求判令径勤国际公司支付：1.解除劳动关系的经济补偿金27000元；2.2011年7月至2013年12月待岗期间生活费30626.4元。
径勤国际公司在一审中辩称：胡海鹰所述无事实和法律依据，现不同意胡海鹰的其他诉讼请求。
一审法院经审理查明：胡海鹰称其于2009年7月8日入职径勤国际公司，担任业务经理职务，双方未签订劳动合同。每月基本工资6000元，工资以现金形式发放。2013年12月4日胡海鹰以未签订劳动合同未缴纳社保为由向径勤国际公司邮寄了解除劳动关系通知书。一审庭审中，径勤国际公司否认收到胡海鹰的解除通知书。另经核实，胡海鹰自2011年6月后未再上班，胡海鹰称系径勤国际公司口头解除了劳动关系，径勤国际公司主张系胡海鹰自行离职，无故不上班。
一审另查明，胡海鹰、径勤国际公司双方就双方劳动争议曾于2011年7月仲裁至北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会，该委员会作出仲裁裁决后，胡海鹰不服诉至一审法院，一审法院以（2012）朝民初字第06054号判决书判决径勤国际公司支付胡海鹰工资8930元并驳回胡海鹰其他诉讼请求。后胡海鹰上诉，北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第8855号判决书驳回胡海鹰上诉，维持原判。
胡海鹰就此次劳动争议向北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动争议，该仲裁委员会于2014年5月5日作出京朝劳仲不字（2014）第00934号不予受理书。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。根据双方的陈述，胡海鹰自2011年6月后未再上班，胡海鹰称径勤国际公司口头通知其离职，径勤国际公司称系胡海鹰自行离职，双方均未就此举证，一审法院综合分析双方的主张并就2011年6月后胡海鹰未提供劳动、径勤国际公司也未再支付劳动报酬的情况认定，双方均以实际行为表示不再履行劳动合同，视为双方协商一致解除劳动关系，判处由径勤国际公司支付胡海鹰解除劳动合同的经济补偿金12000元（6000＊2）。胡海鹰要求径勤国际公司支付2011年7月至2013年12月待岗期间生活费30626.4元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、径勤国际公司于判决生效之日起十五日内支付胡海鹰解除劳动关系的经济补偿金一万二千元；二、驳回胡海鹰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
径勤国际公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、一审法院违反”一事不再理”原则。胡海鹰曾于2011年7月以径勤国际公司于2011年6月口头与胡海鹰解除劳动关系为由，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求胡海鹰支付其经济补偿金，仲裁驳回其请求后，胡海鹰又起诉至朝阳法院，朝阳法院经审理后作出（2012）朝民初字第06054号判决书，驳回其关于经济补偿金的诉求，后北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第8855号判决书维持原判。关于经济补偿金的诉求已经经过一裁两审所有程序，现胡海鹰又以同样的事由起诉，要求支付经济补偿金，显然违反了一事不再理原则。而一审法院认定双方己于2011年6月解除劳动关系显然也与生效判决相悖，亦违反了一事不再理原则。二、一审法院未采纳径勤国际公司关于时效的抗辩，违反了法律规定。一审法院认定双方解除劳动关系的时间为2011年6月份，距离其再次主张经济补偿金的时间已经过去将近3年，早已超过法定时效，即使以北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第8855号判决书的生效时间计算，也已过去将近2年，亦己超过法定1年时效，因此，一审法院适用法律错误。三、一审法院认定事实不清。（2012）朝民初字第06054号判决书及（2012）二中民终字第8855号判决书均清晰的记载胡海鹰的工资为”2011年1月开始每月工资6000元”，而一审法院在未查明胡海鹰2011年1月前的工资标准的情况下，直接以6000元作为计算经济补偿金的基数，显然属于认定事实不清。上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21131号民事判决书，发回重审或依法改判径勤国际公司无需支付胡海鹰经济补偿金12000元；2.由胡海鹰承担本案一、二审全部诉讼费。
径勤国际公司未向本院提交新的证据。
胡海鹰服从一审判决，其针对径勤国际公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意径勤国际公司的上诉请求。对于径勤国际公司的上诉理由的第一项，胡海鹰没有违背一事不再理原则，胡海鹰是2013年12月4日给径勤国际公司发了一个解除劳动关系的通知。对于诉讼时效，胡海鹰认为没有超过法定诉讼时效。一审法院认定事实清楚，故不同意径勤国际公司的上诉请求。
胡海鹰未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综合全案证据和当事人当庭陈述，一审法院认定双方均以实际行为表示不再履行劳动合同视为双方协商一致解除劳动关系并无明显不妥。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。故一审法院认定径勤国际公司应当支付经济补偿并不违反法律规定。作为用人单位，径勤国际公司并未提供相关工资标准，一审法院按照月工资6000元标准计算经济补偿金亦无明显不妥。依据一审卷宗记载，径勤国际公司并未在一审中以超过诉讼时效抗辩，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京径勤国际物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费10元，由北京径勤国际物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗雅竺书记员高赫男
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0065号
申请执行人苗军。
申请执行人张如如（系原告苗军之妻）。
以上二申请执行人共同委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被执行人徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东，徐海路以北。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长
苗军、张如如诉徐州城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第0845号民事调解书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司银行存款5964元或查封、扣押、提取其相当价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘子龙
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年一月二十日
书记员 张彦钱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13221号
原告郭银欢，女，1987年11月9日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人郭陵兴，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省平和县，系原告丈夫。
被告厦门大旗电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路22号301室05C单元。
法定代表人庄杰。
原告郭银欢与被告厦门大旗电子商务有限公司（以下简称大旗公司公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员叶爱金组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭银欢委托代理人郭陵兴到庭参加诉讼，被告大旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭银欢诉称，2015年4月13日，原告与被告签订《C店孵化电商运营服务协议》（以下简称《服务协议》），约定由被告负责原告淘宝店的全套运营服务，总费用为25800元。原告支付费用后，被告未按约定履行《服务协议》，故原告请求法院判令：1、被告大旗公司向原告支付违约金50000元；2、被告大旗公司向原告退还服务费用25800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告大旗公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订《服务协议》，约定由被告向原告提供全套网店运营服务，包括整体策划、产品拍摄、宝贝设计、销售策划等，总费用为25800元，合同期限为2015年4月15日至2016年4月15日；如被告在合同期范围内中途提出中止合同，需支付原告50000元作为违约金赔偿。该《服务协议》签订后，原告于2015年4月14日向被告支付25800元。被告仅拍摄部分产品照片并上传，2015年5月后再未与原告联系。
以上事实，有原告提供的《服务协议》、银行明细、服务费发票及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告大旗公司所签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据该《服务协议》，现被告未依约履行《服务协议》约定的各项协议，其行为已构成违约，应视为以实际行动终止原、被告合同，应承担返还原告服务费用，并支付原告违约金的违约责任。原告主张被告大旗公司返还服务费用25800元，并支付原告违约金50000元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门大旗电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭银欢返还服务费用25800元；
被告厦门大旗电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭银欢支付违约金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1695元，由被告厦门大旗电子商务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年一月十一日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1670号
原告储某。
委托代理人施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告盛某。
本院在审理原告储某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告储某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告储某负担。
审 判 长 丁培培
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初35号
原告：ＸＸ英，女，1939年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陆松平，该镇镇长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：濉溪县人民政府房屋征收安置办公室，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈勇，该办公室主任。
第三人：周德生，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
第三人：周华东，男，1971年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
第三人：周新华，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告濉溪县濉溪镇人民政府、濉溪县人民政府房屋征收安置办公室及第三人周德生、周新华、周华东确认行政协议无效一案中，ＸＸ英于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，ＸＸ英提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ英负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 关建华
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1723号
申请执行人姜正富，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人姜正富与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1723号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2396号
原告：陈广娥，女。
委托代理人：张明，男。
被告：刘维锋，男。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，男，系该公司职工。
原告陈广娥诉被告刘维锋、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广娥及其委托代理人张明、被告刘维锋、被告保险公司的委托代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日18时40分左右，被告刘维锋驾驶辽H403**号正三轮载货摩托车，沿延安路由南向北行驶至庄河市水仙公馆一期门口时，向右变更车道时与同向后方慢车道内行驶的由姜永振驾驶的搭载原告的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，姜永振负事故的次要责任，被告刘维锋负事故的主要责任，原告无责任。因本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费7190.70元、误工费5600元（80元／天×70天）、护理费2485.20元（82.84元／天×30天）、后续治疗费1000元、交通费1000元、鉴定费3800元，合计21075.90元。被告刘维锋驾驶辽H403**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，以上损失要求被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘维锋承担70%的赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：同意在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。但原告在昌盛街道卫生院高屯卫生所和大郑镇中心卫生院花费的医疗费因没有医疗手册，与本次事故的关联性无法确定，不同意赔偿；交通费同意给付450元。
被告刘维锋辩称：我的车辆已经投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。同时，我认为原告没有必要进行鉴定，故不同意承担鉴定费。对庄河市公安局交通管理大队认定我负事故70%的责任没有异议。其他的答辩意见与被告保险公司相同。
经审理查明：2013年10月15日18时40分左右，被告刘维锋驾驶辽H403**号正三轮载货摩托车，沿延安路由南向北行驶至庄河市水仙公馆一期门口时，向右变更车道时与同向后方慢车道内行驶的由姜永振驾驶的搭载原告的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，姜永振负事故的次要责任，被告刘维锋负事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告到大连市中心医院、庄河市大郑镇中心卫生院等医疗机构进行治疗，共计支付医疗费6540.70元。原告伤后由陈晓辉护理。经原告申请，本院委托大连科华司法鉴定中心于2014年7月14日对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈广娥，女，49岁。右膝关节损伤，不构成伤残等级。2、伤后1个月需1人陪护。3、需一次性给予后续医疗费1000元。4、按病志记载针对本次损伤医疗费属合理。5、合理休治时间为70天。原告支付鉴定费3800元，其中伤残程度一项鉴定费为840元。
另查，原告系大连华琦食品有限公司职工，月工资为
2400元，日平均工资为80元。原告的护理人员陈晓辉系非农业人口。被告刘维锋驾驶的辽H403**号正三轮载货摩托车属于其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理经济损失包括：医疗费
6540.70元、后续医疗费1000元、误工费5600元（80元／天×70天）、护理费2485.20元（82.84元／天×30天）、交通费450元，合计16075.90元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、居民身份证、常住人口登记卡、门诊医疗手册、医疗费收据、诊断书、处方笺、收费项目明细、鉴定费收据、报告单、证明、交通费收据、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。被告刘维锋驾驶的机动车发生交通事故造成原告损害且负有事故主要责任，应承担赔偿责任。被告刘维锋驾驶的辽H403**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了机动车交强险，故被告保险公司首先应在赔偿限额内依照法律规定对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告主张在大郑镇中心卫生院支付的医疗费，向本院提供了该医疗机构出具的医疗费收据、诊断书和处方笺，且司法鉴定意见书中确定原告针对本次损伤医疗费属合理，本院予以支持；原告主张在昌盛街道卫生院高屯卫生所产生的医疗费，只提供了医疗费收据，本院无法确认原告支付医疗费与本次事故的关联性，对其该项主张，本院不予支持。原告主张交通费，被告保险公司同意给付450元，原告表示同意，本院予以照准。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费6540.70元、后续医疗费1000元，合计7540.70元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费5600元、护理费2485.20元、交通费450元，合计8535.20元。原告上述损失均未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告刘维锋在本案中不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告在大郑镇中心卫生院的医疗费因没有医疗费手册，与本次事故的关联性无法确定，不同意赔偿，没有事实和法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。被告刘维锋辩称，原告的损失被告保险公司同意予以赔偿，其没有必要进行鉴定，故不同意承担鉴定费用，因原告申请鉴定系其依法行使诉讼权利，其支付鉴定费亦属合理，被告刘维锋作为侵权人应承担必要的鉴定费，对其辩解意见，本院不予采纳，但原告经鉴定不构成伤残等级，此项鉴定费用840元应由原告自行负担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈广娥经济损失合计16075.90元。
二、驳回原告陈广娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4050元（其中案件受理费500元减半收取250元，鉴定费3800元）由原告负担1728元，被告刘维锋负担2322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 蔚
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执21号
申请执行人付光辉，男，1940年12月5日出生，黑住所地黑龙江省虎林市。
委托代理人付国臣（与付光辉系父子关系），男，1969年3月15日出生，住黑龙江省虎林市。
被执行人郭占超，男，1987年4月6日出生，住上海市长宁区。
被执行人郭加富（与郭占超系父子关系），1957出生，住所地黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人付光辉与郭占超、郭加富，民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解并履行完毕，申请执行人于2017年10月16日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7502执21号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀斌
二〇一七年十月十六日
书记员 乔佳佳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审59号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，男，局长。
被执行人杨德清，女，1968年3月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人熊仪夫，男，1993年12月23日生，住重庆市万州区。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年4月15日提交申请书，要求撤回万州国土监[2015]16号责令限期交出土地决定的执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年四月十八日
书记员 罗佳音
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初697号
原告：许成琼，女，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师,系法律援助。
被告：重庆市万州区晟杰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区百安坝敬业街2号，统一社会信用代码91500101207934871X。
法定代表人：魏巍，董事长。
委托诉讼代理人：冯小丽，重庆超祥律师事务所律师。
被告：石楚军，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告许成琼与被告重庆市万州区晟杰建筑工程有限公司（以下简称晟杰建筑公司）、石楚军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，因被告石楚军无法联系，适用普通程序并于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告许成琼的委托诉讼代理人陈超与被告晟杰建筑公司的委托诉讼代理人冯小丽到庭参加诉讼。被告石楚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许成琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还下欠原告的工资20000.00元，并从2015年1月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失；2、请求判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2012年下半年在巫山县三溪至楚阳公路畅通工程务工，直到工程结束，但没有签订劳动合同。但二被告至今没有支付原告工资,原告多次催收,但被告以各种理由搪塞。2015年1月15日,原告与晟杰建筑公司在该项目的负责人石楚军进行了结算,并为原告出具了一张20000元的欠条。此后，原告要求二被告支付该笔欠款,但二被告拒绝支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告晟杰建筑公司辨称,1、重庆市万州区晟杰建筑工程有限公司所承建的巫山县三溪至楚阳畅通工程所有的人工工资、材料款均已支付完毕，不欠任何的劳务费用。2、除欠条外，原告未提供其他证据证实在被告公司所承建的该工程务工、务工的起止时间和工资标准。无法核实欠条的真实性；3、该工程完工后，被告于2016年7月27日在三峡都市报刊登了公告,告知凡涉及该工程的所有债权债务在公告之日起七日内到公司办理结算,被告公司根本不知道该工程的工人有原告，原告也从未到公司进行反映。综上，原告的请求不能成立，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告石楚军在答辩期限内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告晟杰建筑公司于1997年5月8日成立，企业类型为有限责任公司。2012年12月4日,被告晟杰建筑公司出具项目经理委托书,委托书载明：委托谭国军为巫山县三溪乡至楚阳畅通工程的项目经理,凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理，质量检验、结算与支付等方面工作由（石楚军）代表本单位全面负责，加盖了公司公章，石楚军在承包人处签字。2012年12月4日,巫山县交通开发公司(发包人)与被告晟杰建筑公司(承包人)就巫山县三溪至楚阳畅通工程签订合同协议书，合同标的为4429369元,工期为180日。晟杰建筑公司在合同后加盖了公司公章，魏建国在法定代表人处签字，石楚军在委托代理人处签字。
原告等人认可系由石楚军喊到工地并由其直接进行管理，平时是在石楚军处支取工资。2015年1月15日，原告许成琼与被告石楚军结算后，石楚军给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到许成琼三溪至楚阳公路畅通工程工资20000元，大写贰万元整，欠款人：石楚军。后被告没有偿付该款。
另查明,巫山县三溪至楚阳畅通工程完工后，万州区晟杰建筑公司于2016年7月27日在三峡都市报刊登公告，告知凡涉及该工程的所有债权债务在公告之日起七日内到重庆市万州区晟杰建筑工程有限公司办理结算。但原告未在公告期内申报债务。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求二被告共同支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2015年1月15日，原告与被告石楚军结算后，石楚军给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为石楚军,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告石楚军给付工资20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求从2015年1月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
对于原告要求被告晟杰建筑公司共同偿还原告工资20000元的主张,本院认为，原告没有提供证据证实与晟杰建筑公司具有相应的合同关系,没有证据证实与被告公司建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实晟杰建筑公司具有给付义务，因此,晟杰建筑公司在本案中不应承担责任，其主张本院不予支持。被告石楚军如有证据证实晟杰建筑公司对其有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石楚军于本判决生效后十日内，支付原告许成琼劳动报酬20000元。
二、驳回许成琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石楚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 林
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年六月八日
书 记 员 毛菊梅
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终299号
上诉人(原审被告)：胡永清，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审原告）：金秋莹，女，1948年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：程稻秧，男，1977年3月19日出生，汉族，司机，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：宁国松日联运车队，住所地安徽省宁国市宁阳西路翌苑小区*幢***号。
经营者：童灶东，1972年年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路16号，统一社会信用代码913418811534289484。
负责人：王理军，公司经理。
上诉人胡永清因与被上诉人金秋莹、程稻秧、宁国松日联运车队、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽黄山市屯溪区人民法院2017年1月24日作出的（2016）皖1002民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡永清于2017年3月1日向本院申请缓交诉讼费，未获准许。本院于2017年4月14日向胡永清发出《不同意缓交上诉案件受理费通知》，胡永清未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡永清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年五月四日
书记员 戴位峘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民终299号上诉人(原审被告)：胡永清，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审原告）：金秋莹，女，1948年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：程稻秧，男，1977年3月19日出生，汉族，司机，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：宁国松日联运车队，住所地安徽省宁国市宁阳西路翌苑小区*幢***号。经营者：童灶东，1972年年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路16号，统一社会信用代码913418811534289484。负责人：王理军，公司经理。上诉人胡永清因与被上诉人金秋莹、程稻秧、宁国松日联运车队、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽黄山市屯溪区人民法院2017年1月24日作出的（2016）皖1002民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡永清于2017年3月1日向本院申请缓交诉讼费，未获准许。本院于2017年4月14日向胡永清发出《不同意缓交上诉案件受理费通知》，胡永清未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡永清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴林丹审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一七年五月四日书记员  戴位峘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第220号
原告：黄格英。
被告：戴林根。
原告黄格英（以下简称原告）为与被告戴林根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款65000元；被告支付逾期还款利息（以本金65000元，自2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。被告于2014年9月11日向本院提出申请，要求对欠条上的被告签名及指印进行司法鉴定。本院于2015年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：被告曾向原告借款65000元，于2007年4月13日出具借条一份，并约定了还款方式及期限。但到期后，被告至今未履行还款义务。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴林根于本判决生效后十日内返还原告黄格英借款65000元并偿付逾期还款利息损失（以本金65000元，自2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。
二、司法鉴定费5240元（被告戴林根已支付），由被告戴林根承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告戴林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一五年一月十四日
书记员 史伟峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00130号
申请执行人：宣城和平医院。
被执行人：周部平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01012号民事判决书确定的义务，向被执行人周部平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周部平银行存款41382.80元；或扣留、提取被执行人周部平尚未支取的收入41382.80元；或查封、扣押被执行人周部平所有的价值41382.80元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初第335号
原告：王化贵，住龙井市。
被告：韩斌，住龙井市。
原告王化贵诉被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化贵到庭参加了诉讼，被告韩斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化贵诉称：2011年2月1日，被告韩斌因生产经营需要，向原告王化贵借款10万元，约定月息2%，借期半年。2014年6月23日，双方协商2014年8月1日前一次性偿还。借款到期后，韩斌仅偿还了5万元本金及部分利息，现要求被告韩斌偿还本金5万元，利息1.5万元（2015年2月1日至2016年4月30日，共15个月，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩斌未向本院提交答辩意见。
经审理查明:2011年2月1日，被告韩斌因生产经营需要，向原告王化贵借款10万元，约定月息2%，借期半年。2014年6月23日韩斌重新向王化贵出具借条，其内容为：韩斌向王化贵借款10万元整，月息2分，自2011年2月1日至2014年8月1日止。到期后，韩斌偿还了5万元本金及部分利息，余款本金5万元，利息1.5万元（2015年2月1日至2016年4月30日，共15个月，按月利率2%计算）未偿还。
上述事实有原告王化贵提供的身份证复印件一份、借条一份以及原告王化贵的庭审陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王化贵与韩斌之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。王化贵已按合同约定向韩斌提供了借款，韩斌亦应按合同约定按期还款。现韩斌未按期还款已构成违约，应承担违约责任，故王化贵要求韩斌偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩斌于本判决生效后立即向原告王化贵偿还借款本金5万元，支付利息1.5万元（以5万元本金为计算基数，按月利率2%计算，暂计自2015年2月1日至2016年4月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费2300元，被告韩斌负担1425元，原告王化贵负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李美善
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第94-2号
申请执行人喻日新，男，1954年5月11日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
申请执行人喻乐平，男，1982年7月7日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
申请执行人喻艳平，男，1986年4月7日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人付建兵，男，1973年11月16日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人喻日新、喻乐平、喻艳平与被执行人付建兵提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人喻日新、喻乐平、喻艳平依据（2013）安法民一初字第1161号民事判决书，申请要求被执行人付建兵赔偿8000元。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第1161号民事判决书所确定被执行人付建兵的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 杰
二〇一四年七月十五日
代理书记员 易晓晔
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初411号
原告：李佳，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：宣明，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李佳诉被告宣明民间借贷纠纷一案中，原告李佳于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由李佳负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年三月九日
书记员 彭友成
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1199号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人吕建波，该行行长。
被告林利国，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告连少美，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告邱德瑞，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈凤，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告杨伏增，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市恒宇农业有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林利国，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林利国、被告连少美、被告邱德瑞、被告陈凤、被告杨伏增、被告福安市恒宇农业有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值153583.74元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林利国、被告连少美、被告邱德瑞、被告陈凤、被告杨伏增、被告福安市恒宇农业有限公司名下银行存款人民币153583.74元，或查封、扣押、冻结被告林利国、被告连少美、被告邱德瑞、被告陈凤、被告杨伏增、被告福安市恒宇农业有限公司名下价值人民币153583.74元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈丽霞
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1619号
罪犯段旭东，男，1988年8月8日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月24日作出（2009）南刑初字第1725号刑事判决，以被告人段旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月11日作出（2010）佛刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯段旭东在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯段旭东在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段旭东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2012年11月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段旭东在考核期内共获2次改造积极分子，并提供了镇政府出具的困难证明证实其经济状况困难，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但其为严重暴力犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段旭东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 莫振英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6001号
原告：李辉，男，1977年6月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：喻苗法，男，1970年11月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：孙国琴，女，1974年8月20日出生，汉族，住安吉县。
原告李辉与被告喻苗法、孙国琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉，要求判令：1.被告喻苗法、孙国琴共同偿还原告借款2.3万元及利息2000元（利息计算至2016年9月26日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年10月28日第一次公开开庭进行了审理，原告李辉，被告喻苗法到庭参加诉讼，被告孙国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，于2016年12月30日第二次公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月2日被告喻苗法因资金周转需要向原告借款3000元，于2016年6月5日向原告借款2万元，该两笔借款均约定按月利率2.5%计算。现原告以该债务系被告喻苗法与被告孙国琴夫妻关系存续期间应以夫妻共同债务为由诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告李辉与被告喻苗法间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告喻苗法应当给付原告借款2.3万元。双方约定利息按月利率2.5%计算，现原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算符合法律规定，本院予以认可。另原告李辉就二被告系夫妻关系及被告喻苗法向其借款时该款存在夫妻共同借款的合意或被告孙国琴享受该借款带来的利益等事实未提供证据证实，故对原告要求按夫妻共同债务向被告孙国琴主张权利，本院不予支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻苗法给付原告李辉借款2.3万元及利息（其中3000元自2016年4月2日、2万元自2016年6月5日起均按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至2016年9月26日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半，原告已预交），由被告喻苗法负担，限被告喻苗法于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年二月九日
书 记 员 王科惠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3059号
罪犯田继恒，男，1987年5月1日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。
湖南省慈利县人民法院于二〇一一年七月二十九日作出（2011）慈刑初字第91号刑事判决，认定被告人田继恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）张中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年九月二十五日经本院(2013)常刑执字第2561号刑事裁定减刑一年；二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1728号刑事裁定减刑十个月。服刑期至二〇一七年七月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田继恒自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分82.2分，其中获奖励分共11.6分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年2次获无违禁品监区奖分共2分；2015年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖分共3.9分；2015年4月至2016年4月先后6次获晚值班奖励分共3分。该犯已执行罚金人民币2800元，其中本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田继恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田继恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田继恒减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初380号
原告：安徽巨森电子科技有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇横山南路阳光家园1幢302-202室。统一社会信用代码91341822573049629K
法定代表人：邹小松，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：曾宪奇，该公司员工。
委托代理人：胡鹏，该公司行政顾问。
被告：马鞍山中智科技有限公司，住所地：马鞍山慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋。统一社会信用代码913405007627831136B
法定代表人：杨启荣。
原告安徽巨森电子科技有限公司诉被告马鞍山中智科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪奇、胡鹏到庭参加诉讼，被告马鞍山中智科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
安徽巨森电子科技有限公司诉称：原、被告于2015年6月1日签订施工工程合同书，合同约定被告将广德县城区LED路灯节能改造能源管理项目施工工程发包给原告施工，现原告已经完成施工。原、被告于2016年3月17日进行结算，并签订协议一份，被告尚欠原告工程款222000元，约定于2016年5月15日前一次付清，逾期被告同意按月息2分支付原告利息。逾期被告分文未付，现原告请求判令被告立即支付工程款222000元及利息（利息按月息2分从2016年5月16日计算至2018年1月9日止，利息为87000元，此后的利息计算至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费用。
马鞍山中智科技有限公司未进行书面答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原告安徽巨森电子科技有限公司与被告马鞍山中智科技有限公司签订了一份施工工程合同书，根据该施工工程合同书约定，被告将广德县城区LED路灯节能改造能源管理项目施工工程发包给原告施工。双方并对合同工期、工程质量、合同价款等进行了约定。工程完工后，原、被告双方于2016年3月17日进行结算，并签订一份协议，该协议明确合同工程全部完工，质量合格，被告尚欠原告工程款222000元，约定于2016年5月15日前一次付清，如到期未付，被告同意按月息2分支付原告利息。逾期被告未支付上述欠款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告安徽巨森电子科技有限公司向法庭提举的施工工程合同书、协议，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安徽巨森电子科技有限公司与被告马鞍山中智科技有限公司签订的施工工程合同书是双方的真实意思表示，应为合法有效。原告根据该施工工程合同书约定，完成了全部工程，且工程质量全部符合合同约定，被告马鞍山中智科技有限公司就应当按照双方约定的期限付清全部工程款，被告逾期一直未支付，构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告支付全部工程款，并要求按约定支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山中智科技有限公司欠原告安徽巨森电子科技有限公司工程款222000元及利息（利息从2016年5月16日计至本判决确定支付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告马鞍山中智科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光俊，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀敏，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海军，男。
再审申请人王光俊、赵秀敏因与被申请人陆海军合伙纠纷一案，不服本院（2013）南民三终字第01163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王光俊申请再审称：（一）清单内容本身无法证实合伙结算后，王光俊欠其他合伙人款项。（二）清单内容有多种理解，原一审直接认定为债权凭证错误，二审举证责任分配错误。
本院认为：本案的焦点问题是对清单内容的理�问题。涉案清单上载明“以上总钱数有光俊支付”。清单由王光俊本人书写，王光俊对此不持异议。对于这句话的理解，陆海军称应理解为“应当由王光俊支付，王光俊当时尚未支付”，王光俊称应理解为“钱已经支付”。对此，本院认为，按照生活常理及一般逻辑，应当认定王光俊应支付而未支付款项。若王光俊在书写清单时已将款项支付的话，应当写明“上述款项已由光俊支付”，而非仅写明“有光俊支付”。王光俊称款项确已支付，应当提供证据证明，故本院二审过程中的举证责任分配并无不当。由于王光俊未能提供足以证明其已经支付款项的证据，一、二审判决判令其按照清单内容支付陆海军相关款项并无不当。
综上，王光俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回王光俊的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 娟