山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第486号
上诉人（原审被告）：杨志国，男，1978年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：史辉，男，1977年10月25日出生，汉族。
委托代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
原审被告：陈中占，男，1981年9月9日出生，汉族。
上诉人杨志国与被上诉人史辉、原审被告陈中占民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2012年4月16日立案受理，于2013年2月4日作出（2012）巨民一初字第643号民事判决，杨志国不服提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨志国及被上诉人史辉的委托代理人刘永坤到庭参加诉讼，原审被告陈中占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史辉以陈中占、杨志国、郎佳信为被告起诉至巨野县人民法院称，2011年8月2日，被告陈中占由被告郎佳信、杨志国作担保向我借款100000元，约定还款期限为一个月，后又延期至2011年11月2日，逾期后经催要被告没有归还。特诉至法院，请求依法判令被告归还借款100000元及利息。
陈中占辩称，我并没有从原告手中拿到100000元，我是给郎佳信打的条，欠条怎么到原告手里我不清楚，我打条时也没有担保人，不同意原告的诉讼请求。
杨志国辩称，借条的事我知道，也是我签的字，他们之间怎么借的款我并不知道，当时是郎佳信找我作担保。后来借条延期我并不知道，我已过担保期限，不同意原告的诉讼请求。
巨野县人民法院审理查明，2011年8月2日，被告陈中占向原告史辉借款100000元，并出具了借款条一张，借条载明：“今借现金壹拾万元整（100000.0）（还款日期2011.9.2号）（延期至2011.11.2号）陈中占，担保人：郎佳信、杨志国。2011.8.2。”因借款延期至2011年11月2日，原告史辉找被告杨志国作了担保，借款没有约定利息。借款到期后，经原告催要，被告没有归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款10万元及利息。
巨野县人民法院审理认为，被告陈中占向原告史辉借款100000元，有被告陈中占出具的借款条及证人证言为证，双方借贷关系明确，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告史辉要求被告陈中占归还100000元借款，依法应予支持。原告史辉与被告杨志国对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨志国的担保为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款因延期至2011年11月2日，找了被告杨志国作担保。债务履行期届满之日即为2011年11月2日。原告于2012年4月16日向本院提起诉讼，没有超过六个月的担保期限。因此对被告杨志国已超担保时效的辩解意见不予采信。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告杨志国对担保范围没有约定，应对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原告史辉与被告陈中占之间的借款约定了还款期限，被告陈中占应当按照约定的期限及时返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”该借款双方没有约定利息，借款到期后被告仍未归还，原告要求被告偿付起诉之日起逾期利息的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、由被告陈中占于本判决书生效之日起10日内归还原告史辉借款100000元及利息（按银行同类贷款利率，自2012年4月16日起计算至判决确定还款之日止）；二、由被告杨志国负连带清偿责任。
上诉人杨志国不服一审判决，提起上诉称，其为被告陈中占提供担保的日期是2011年8月2日，借条上的“延期至2011.11.2号”不是其书写，系被上诉人后来添加上的。根据约定2011年9月2日还款，其担保责任自2012年3月1日已经解除。请求二审法院驳回被上诉人对其起诉。
被上诉人史辉答辩称，陈中占借款10万元是事实，一审中查明借款延期到2011年11月2日，延期前才找的担保人杨志国，一审期间两位证人已经证实。上诉人的上诉请求与实际不符，请求依法维持一审判决。
本院二审查明，一审庭审中，证人张某出庭作证证实陈中占要求延期还款，又找了杨志国作担保。杨志国对张某的证人证言无异议。
本院二审期间，杨志国申请对史辉提供的欠条“延期至2011.11.2号”与欠条中“杨志国”形成时间的先后顺序进行鉴定。本院技术室依法确定西南政法大学司法鉴定中心为本次鉴定活动的对外委托机构并通知了双当事人，在法定缴费期限内，杨志国作为申请方没有缴纳鉴定费用。
本院审理查明的事实与巨野县人民法院一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：杨志国是否应当承担保证责任。
根据庭审情况，史辉与杨志国均认可以下事实。史辉是涉案债务的债权人，杨志国是保证人，双方没有约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中杨志国与史辉双方之间没有约定保证方式，根据上述规定，如果杨志国应当承担保证责任，杨志国应按照连带责任承担保证责任。
杨志国与史辉争议的事实是，杨志国在借条上签字时，是否知情债务延期至2011年11月2日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”如果杨志国在借条上担保人处签字时已经知道该笔借款的还款期限延期至2011年11月2日，史辉应当在2011年11月2日后的六个月内要求杨志国承担保证责任。如果杨志国在借条上担保人处签字时不知道该笔借款的还款期限已经延期至2011年11月2日，史辉应当在2011年9月2日之后的六个月内要求杨志国承担保证责任，否则杨志国不承担保证责任。
关于杨志国在借条上担保人处签字时是否知道该笔借款的还款期限已经延期至2011年11月2日是否知情的问题。一审庭审时，证人欧某（系史辉的外甥）、张某出庭作证，证明史辉借给陈中占10万元，后陈中占要求延期还款，找到杨志国做保证人，杨志国对延期还款知情。史辉所提供借条载明“延期至2011.11.2号”，且有两名证人出庭作证，证实因延期还款才找到杨志国做保证人。史辉作为债权人已经完成举证责任，杨志国称“延期至2011.11.2号”系杨志国在借条上签名后又补上的，其对“延期至2011.11.2号”并不知情。并申请对史辉提供的欠条“延期至2011.11.2号”与欠条中“杨志国”形成时间的先后顺序进行鉴定。本院技术室依法确定西南政法大学司法鉴定中心为本次鉴定活动的对外委托机构，杨志国未在缴费期限内缴纳鉴定费用，应视为杨志国放弃鉴定，未能完成所负举证责任，应承担不利后果。结合陈中占出具的借条及证人证言，本院综合认定，杨志国在借条上担保人处签字时应知道该笔借款的还款期限已经延期至2011年11月2日。
综上所述，史辉于2012年4月16日提起诉讼，没有超过保证期间，杨志国应当承担保证责任。上诉人杨志国的上诉理由不能成立，本院不予支持。山东省巨野县人民法院作出的（2012）巨民一初字第643号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人杨志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 森