四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第237号
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组。
法定代表人赵忠世。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告四川运一科技发展有限公司，住所地四川省罗江县城南工业园区（三辆车路延伸段）。
法定代表人景冰娟。
委托代理人胡永强，男，43岁。
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司与被告四川运一科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员范丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原、被告双方签订《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土用于四川运一科技发展有限公司1＃车间、公租房，付款方式是：当月供货，次月结70%；尾款于主体封顶后一个月内付清。同时第九条第7项约定：当甲方（被告）不按合同付款时，乙方（原告）有权停止供货，甲方需向乙方支付每日1‰的违约金。被告在合同履行过程中，累计从原告处购买商品混凝土价值519877.50元，现被告尚欠原告货款225277.50元。该工程在2013年6月3日封顶，按照约定，被告应在2013年7月3日前付清全部货款，截止起诉之日已173天。此款经原告催收未果，故诉至法院请求依法判令被告支付货款225277.50元及违约金38973.00元，共计264250.50元，并承担本案全部诉讼费。
被告辩称：我公司对于原告起诉的货款金额不予认可，不欠原告钱。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年11月1日，原、被告双方签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》一份（原件），拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，约定被告向原告购买商品混凝土，同时约定了付款方式、违约责任及管辖权等内容；
2、《绵竹弘扬商品混凝土有限公司预拌混凝土送货签收单》十四份（原件），拟证明原告将混凝土送到被告工地现场，并经工地现场人员签收；
3、《绵竹弘扬商品混凝土有限公司商品砼结算单》七份（原件）及调价通知函一份（复印件），拟证明原告向被告供货后，被告公司指定的购方收料人阳诚分别于2012年11、12月及2013年1、5、6月签订结算单，被告公司工程项目负责人赵昌辉于2013年3、4月签订结算单，均确认原告供应混凝土的方量、单价和金额，累计总欠货款金额为225277.50元；
4、2013年4月12日，被告向原告汇款的《电子汇划收款回单》一份（复印件），拟证明被告曾向原告支付货款244500.00元。
被告质证：对原告提交的证据1的真实性有异议，我公司盖章不清楚是谁盖的，合同第十三条约定：因本合同自双方法定代表人或委托代理人签字并加盖合同印章后生效，委托代理人授权委托书应作为本合同附件。故在该合同上盖章应为公司的合同专用章；根据合同第六条第（一）项和第九条第1项的约定，请原告出具被告的订货单，另在合同委托代理人处签字的是德阳市鹏程建设工程有限公司的“1#车间、公租房”的项目负责人；根据合同第三条及第十一条第五项约定，若原告按合同履行义务，被告未按约定履行，原告应向被告发出索赔函，但原告未发出索赔函，而继续发货，是属于商业诈骗；对证据2原告是将混凝土送到我公司的工地，但不一定是送到我们公司的，工地名称是我公司的1#车间、公租房而不是我们公司；对证据3结算单不予认可，原告未和我公司对过账，调价通知函是赵昌辉签的，他是作为承建方鹏程公司员工；对证据4的真实性无异议，我公司是凭对账单的发票付款，原告从未向我公司开过发票，也未对过账。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
原告开具的增值税发票两张、被告向原告转账汇款的回单一张（均系复印件），拟证明我公司以前都是依据原告开具的增值税发票付款的，总共付款294600.00元，因此，原告应先向我公司先开具增值税发票，我们才付款。
原告质证：之前向原告开具增值税发票是事实，被告向我公司付款也是事实，但达不到被告的证明目的，合同上未约定要我公司开具发票，被告才付款。
本案经原、被告当庭举证、质证和辩证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交证据的真实性、合法性予以确认，对其与本案事实的关联性，本院不予确认。
经审理查明：2012年11月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由乙方向甲方承建的四川运一科技发展有限公司1#车间、公租房工程供应混凝土，合同约定甲方收料人为李安国和阳诚。合同第三条约定付款方式：当月供货，次月结70%；尾款于主体封顶后一个月内付清；第九条第7项约定购货方责任（甲方）：当甲方不按合同付款时，乙方有权停止供货，甲方须向乙方支付每日1‰的违约金；第十三条约定合同终止：本合同自双方法定代表人或委托代理人签字并加盖合同印章后生效，若用电子文本，除签字外手写无效，委托代理人授权委托书应作为本合同附件，在办理完毕结算且支付完全部货款后，本合同即告终止。合同同时还约定了混凝土的单价、数量、供货方式、验货方式及争议、违约与索赔等内容。合同落款由原、被告双方公司盖章与双方的委托代理人签字。合同签订后，原告依约分别于2012年11、12月及2013年1、3、4、5、6月向被告工地供应商品混凝土，并于供货当月由合同指定的收料人阳诚或工程项目负责人赵昌辉签订《绵竹弘扬商品混凝土有限公司商品砼结算单》，确认当月及累计欠货款金额，截止2013年6月3日，原告供货金额共计519877.50元，期间被告已支付货款294600.00元，尚欠货款金额为225277.50元。故原告诉至法院请求依法判令被告支付货款225277.50元及违约金38973.00元，并承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告将违约金的金额调整为38218.76元（以逾期付款的部分，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将混凝土送到被告工地并经工地现场人员签字确认混凝土的方量，并于当月由合同指定的收料人或项目负责人签订《商品砼结算单》，确认尚欠货款的事实，被告理应本着诚实信用原则向原告支付货款，被告未履行付款义务的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告请求法院判令被告支付所欠货款225277.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方签订的购销合同因委托代理人无授权委托书及被告公司盖的不是合同印章，故该合同属无效合同，被告在合同上加盖公司印章，并由黎荣贵在甲方委托代理人处签字，此行为可以视为被告公司的一种委托行为，且公司印章的效力高于公司合同印章的效力，具有对外代表公司法人行为的效力，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告依合同约定对逾期付款的部分承担违约责任，将合同约定的每日1‰的违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率（6%）的四倍计算违约金，本院依法向被告释明关于违约金调整的规定，被告当庭表示违约金明显过高，违约金应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告承担违约金38218.76元的诉讼请求与原告调整违约金后的金额相一致，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告四川运一科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司支付所欠货款225277.50元及违约金38218.76元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费4550.00元（其中案件受理费2630.00元，保全费1920.00元），由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范丽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱琴