北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1918号
原告张×1，女，1972年5月21日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告张×2，男，1965年10月31日出生。
委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李×1，女，1965年8月18日出生。
被告张×3，女，1964年7月10日出生。
原告张×1与被告张×2、被告张×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1的委托代理人张春月，被告张×2的委托代理人李×1、郑德荣，被告张×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：张×4、王×1婚后共生育三个子女，即长女张×3、长子张×2、次女张×1。张×4之父张×5于1984年2月16日去世，张×4之母于2003年3月25日去世。王×1之父王×2于1982年去世，王×1之母王×3于1979年2月8日去世。王×1于2007年7月2日去世，张×4于2010年12月18日去世。张×4生前于2009年1月16日留有遗嘱，内容为：“遗嘱，我将建明里×号楼×单元×门建筑面积127.47㎡三居室赠给我二女儿张×1所有”。2014年4月7日昌平区人民法院以（2014）昌民初字第3167号作出民事判决，判令：“张×4于2009年1月16日所立遗嘱中的处分张×4自己财产部分有效，处分他人财产部分无效”。后涉案房屋处于原、被告共有状态。根据（2014）昌民初字第3167号判决结果，属于我的房产份额为75%。故诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法分割位于北京市昌平区建明里小区×号楼×单元×号房产；并判令上述房产归我所有；2、请求依法分割张×2借张×4的280000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称：一、本案涉及的建明里×号楼×单元×号房产中应当首先分割出属于张×2的部分，并将属于王×1的部分判归张×2所有。2003年，因为昌平铸造厂宿舍的房子太小，父亲张×4和张×2商量想换一个大房子，于是张×2和父亲张×4一起到昌平泰兴房地产的售楼处，一起看房子，选中了昌平区建明里×号楼×单元×号，购房款是由张×2与父亲一起出资支付的，张×2出资15万元。购房后，父亲张×4就说：“以后这房子就是你们的，是你们住，你们就按照你们的想法装修，以后给我孙子留着”。在2003年4月19日张×4立有遗嘱：在两位老人去世后将该房产给张×2。因此，当时建明里房屋的装修也是张×2夫妇一同设计、出资、并找人装修的。2005年，由于考虑到报销暖气费问题，张×2就跟父亲张×4商量：因为母亲王×1在昌平四中上班，学校可以报销暖气费，就决定把建明里房产证的产权人改为王×1。但是由于张×4思想保守，非要在产权人上写成与王×1共有，于是张×2到昌平区公证处代替母亲王×1办理了房屋产权人变更事宜。变更以后，在2005年9月15日母亲王×1在张×4于2003年4月19日写的遗嘱上签字予以了确认，母亲王×1同意将建明里×号楼×单元×号房屋归张×2所有。因此，该案涉及的建明里×号楼×单元×号房产系张×2与父母于2003年共同出资购买的，当时该房产属于张×4、王×1以及张×2的共同财产。由于（2014）昌民初字第3167号民事判决书已经判决“张×4于2009年1月16日所立遗嘱中的处分张×4自己财产部分有效，处分他人财产的部分无效”。因此，在分割建明里房屋时，应当首先分割出属于张×2的部分，再将属于王×1的部分判归张×2所有。二、张×2对父母尽了较多的赡养义务，依法应当多分得父母的遗产。因张×2系张氏正骨的唯一传人，所以张×2从小就跟着父亲张×4学医。1993年6月16日，张×2随父亲张×4一起在昌平区文化馆内，共同投资创办北京张×4中医正骨诊所，自此张×2一直跟张×4一起照管这个门诊部。在这期间，张×4都是骑自行车来往于昌平文化馆和楼自庄之间。张×2担心父亲的身体，于是找来车接送父亲上下班，找车答情谢礼的钱都是张×2支付的。1997年10月，为接送父亲上下班和全家人方便，张×2出资2.5万元，张×4出资1万元，购买了一辆昌河白色面包车。2002年，为方便母亲进城就医，张×2和父亲商量换一辆小汽车，于是张×2就出资10万元，父亲出资2万元，购买了一辆黑色捷达。母亲王×1在2001年患有脑出血，导致语言能力丧失并瘫痪在床。父亲也因工作过度劳累，身体不如从前，为了方便照顾父母，张×2于2001年辞去马池口卫生院的工作，一边照顾患病母亲，一边与父亲一起经营、管理门诊部。这样在母亲患病期间，主要是由张×2照顾并帮助母亲做恢复锻炼。2007年7月2日，母亲去世后，父亲身体每况愈下，便将门诊部交由张×2管理。张×2工作期间更是每天悉心照料父亲。另外，在1998年时张×2已经有一个6岁多的女儿，但父亲希望有个孙子，父亲说：“生老二罚的钱由我来出。你们的女儿就由我们养着，上学结婚我们都管了。孙子生下来，你们养着，到时候家产都是给我孙子留着的”，就是因为有了父亲的承诺，张×2夫妇才敢在那个年代不顾一切困难的为传承张氏正骨，生了一个儿子。并且因此张×2妻子还被辞掉了昌平区医院的工作。综上，在父母患病期间，张×2与父母共同生活，并尽了主要的赡养义务，因此根据法律规定应当多分得遗产。三、应当依法分割父母生前留有的约30万元银行存款以及其他遗产。父母生前留有的存款约30万元，上述存款已被张×1、张×3控制占有。
被告张×3辩称：房产有我的份额我就要我的份额，不知道欠款的事情。
经审理查明：张×4与王×1系夫妻关系，二人共生育三个子女，即张×3、张×2、张×1。张×4与王×1于2005年9月29日取得了位于北京市昌平区昌平镇建明里小区×号楼×单元×号房屋的房屋所有权证，二人各占房屋50%的份额。2007年7月2日，王×1去世，王×1的父母已先于其去世；2010年12月18日，张×4去世，张×4的父母已先于其去世。
张×4去世前，于2009年1月16日立有《遗嘱》一份，写明：“我将建明里×号楼×单元×门，建筑面积127.47㎡三居室赠给我二女儿张×1所有。请给予办理过户手续。张×4：2009年元月16日。”
2014年，张×1诉至本院，请求确认张×4于2009年1月16日所立“将位于北京市昌平区建明里小区×号楼×单元×号房产为张×1所有”的遗嘱有效。本院于2014年4月7日出具（2014）昌民初字第3167号民事判决书，判决：“一、张×4与2009年1月16日所立遗嘱中的处分张×4自己财产部分有效，处分他人财产的部分无效；二、驳回张×1的其他诉讼请求。”该判决现已生效。
张×2称昌平区建明里小区×号楼×单元×号房产应为张×4、王×1及张×2共同所有，买房款是用张×4、张×2一起开办的诊所的收入支付的，并提交证人证言为证。证人王×4的《证明》显示：“我是王×4……于2003年4月初经人介绍给张×4购买的昌平区建明里小区×号楼×单元×房屋进行室内装修，施工中所购买的材料及设计都由张×4的儿子张×2和儿媳李×1全面负责管理，于2003年5月底完工。”另有证人赵××、徐××出庭作证，证明是张×4、张×2一起开办的诊所。张×1对王×4的《证明》称证人未出庭，真实性不认可；对赵××、徐××的证言亦不认可；张×1主张昌平区建明里小区×号楼×单元×号房产系张×4、王×1的遗产。张×3称其只知道房屋登记为张×4、王×1所有，是否有其他人份额不清楚。
张×2称其父母曾于2003年4月19日给其书写过另一份遗嘱，并提交法庭为证。遗嘱内容为：“张×2：装修房子之事，以你为主，我作为参谋。看怎样装修既美观，又适用，又省钱。你先作一个预算！还要作一个笔录，那个地方怎装修，那个地方有何要求！最好与对方有份字据的合同、协议书，到时好说话。从长远说实在的话，你应该有个战略眼光！将来的使用还是你们，20年或10年以后，我俩死了，你已经50多岁，60来岁了，上高层楼也费劲，我们不在了，正好是你俩住，那气象局的四层，也就是我孙子的了，他结婚也够住的了。你呢，上岁数了，正好住低层楼房。所以这房子的装修你先列出个说明表来，那个地方怎么弄、怎么要求，别叫装修人骗了。张×4。4.19日。”2005年9月，王×1又单独在该字据落款处签写上其姓名。张×1对该字据不予认可，称并不符合遗嘱的形式，对王×1的签字亦不认可，不申请笔迹鉴定，但称王×1当时右手已无法写字，并提交王×1的病历为证。病历显示王×12004年3月住院期间“右侧肢体肌力0级”。张×2对病历真实性认可，但称王×1当时是用左手签字。
本案审理过程中，本院委托了由北京市高级人民法院摇号随机确定的北京龙泰地产评估有限责任公司对北京市昌平区昌平镇建明里小区×号楼×单元×号房地产市场价值进行评估。2015年4月15日，北京龙泰地产评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，估价结果为：确定估价对象的客观市场价值为建筑面积127.47㎡，估价单价19485元／㎡，估价总价248.38万元。为此，张×1支付评估费6967元。
另查，王×1、张×4去世时另遗有存款。王×1名下有存折账号为×××的中国邮政储蓄银行存折，2008年12月9日开户时有存款10万元，截至2016年3月7日账户余额本息共计121494.08元。张×4名下有账号为×××的北京农商银行账户，截至2015年9月21日账户余额为4170.64元；另有账号为×××的北京农商银行账户，截至2015年9月21日账户余额为1743.41元；再有账号为×××（存折账号为×××）的北京农商银行账户，截至2015年9月21日账户余额为174142.60元。张×1另称张×4口头将存款留给张×3了，张×2对此不予认可。张×2认可王×1去世时遗有存款10万元，但称张×4去世时应遗有存款20万元。张×3称张×4的存款20万元应扣减其去世前住院看病的花费，并提交住院票据为证，显示张×4于2010年11月25日至2010年12月18日期间花费住院费20068.46元。
张×2另主张张×4遗产包含小产权房一套。张×1称张×4生前已将该小产权房赠与自己，并提交赠与字据与房产所有证为证。赠与字据内容为：“我将北京平北机械厂甲×号楼×单元×，建筑面积76.83㎡赠给我女儿张×1。请给予办理过户手续。2008.10.23日。张×4。”房产所有证显示坐落为昌平县城区镇西关三角地甲×号楼×单元×房屋经昌平机械修造厂以优惠价于1996年售予张×4居住，并享有产权，后又变更登记为由张×1居住。房产所有证盖有北京市昌平县机械修造厂公章。
张×1另主张张×2曾向张×4借款28万元，并提交借条5张为证。第1张《用款凭证》记载：“今有张×2用其父现金款贰万元整。用款人签字：张×2。2002年2月8日。”第2张《凭证》记载：“今有张×2买房还款，借用张×4现金贰万元整。收款人签字：张×2。2002年6月4日。”第3张《借款凭证》记载：“今由父亲张×4手中借现金壹拾万元整。支付购买气象局楼房居住用款。借款人签字：张×2。2002年10月23日。”第4张《借款凭证》记载：“今由父亲张×4手中借用现金壹拾万元整。用于购买八街和平家园底商。（×号楼×门）借款人签字：张×2。2006.5.25日。”第5张《借款凭证》记载：“今由父亲张×4手中借用现金肆万元整。还给购买八街和平家园底商（×号楼×门）时借李×2的款。借款人签字：张×2。2006.9月13日。”张×2对借条上其本人签字认可，但称上述借款均以现金形式偿还给张×4。
上述事实，有遗嘱、（2014）昌民初字第3167号民事判决书、房地产估价报告、字据、存折、银行账户交易明细、住院票据、房产所有证、借款凭证等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。在对家庭共有财产之中的遗产进行分割时，应当先分出他人的财产。
首先，对于昌平区建明里小区×号楼×单元×号房产的共有权人的认定，应以不动产权属证书为准，张×2主张房产亦有其份额，但其未能提交有效的证据证明不动产登记簿与实际共有权人不一致，故本院对张×2的该项主张不予采信，该房产应认定为王×1、张×4的遗产。
其次，对于王×1、张×4遗嘱的认定：张×4于2009年1月16日所立遗嘱已经法院判决认定该遗嘱中处分张×4自己的财产部分为有效，故对于张×4的相关遗产应按照该遗嘱的内容予以处理。对于张×2提交的张×4于2003年4月19日书写的字据，以时间先后顺序来看，应以最后所立的遗嘱为准，故仍应以张×4于2009年1月16日所立遗嘱为准。对于王×1在该字据上签字的行为，能否作为王×1的有效遗嘱形式，本院认为：王×1在张×4书写的字据上签字，并不属于现有法律规定的五种遗嘱的形式；并且从该字据记载的内容和签字时间来看，也并非王×1与张×4在同一时间对遗产作出了共同的处理意见，亦无法认定为共同遗嘱，因此该字据无法认定为王×1的有效遗嘱。对于王×1的遗产应按照法定继承处理。
综上，对于北京市昌平区昌平镇建明里小区×号楼×单元×号房屋，属于王×1的部分，在王×1去世时应由张×4、张×3、张×2、张×1继承分割；属于张×4的部分根据其遗嘱，应归张×1继承所有。考虑到房屋继承分割后，张×1占有的房屋份额较大，故该遗产房屋所有权归张×1所有，由张×1支付张×3、张×2折价补偿款为宜。补偿款数额本院按照《房地产估价报告》评估的房屋市场价值进行计算，应由张×1支付张×3310475元，支付张×2310475元。
再次，对于王×1、张×4去世时遗留的存款应按照法定继承进行分割。张×2虽主张张×4去世时应遗有存款20万元，但根据原、被告陈述及住院票据显示，张×4确有看病花销，故本院仍按照王×1、张×4的银行存折及银行账户交易明细记载的存款及利息情况进行分割。
另外，对于张×2要求分割的小产权房一套，房屋购买于张×4与王×1婚后，应属夫妻共同财产。张×4在王×1去世后，立据将该小产权房赠与张×1，该赠与行为仅应认定为张×4处分了该小产权房中属于张×4自己的份额部分，对于该小产权房中原属于王×1的份额部分，在王×1去世时，应由王×1的继承人按照法定继承进行分割。考虑到该小产权房张×1作为受赠人占有的房屋份额较大，故该小产权房屋归张×1居住使用，由张×1支付张×3、张×2折价补偿款为宜。因该小产权房尚不具有不动产所在地的登记机构颁发的不动产登记簿，无法委托评估机构对房屋价值进行评估，本院根据向北京平北机械厂及房屋中介调查了解的情况，酌定房屋价值为100万元，由张×1分别向张×3、张×2支付该小产权房屋的补偿款125000元。
最后，对于张×1另要求分割处理的张×4享有的债权28万元一节，张×2虽称该28万元借款均已向张×4偿还完毕，但其未能提交还款的相关证据，故本院对张×2所述不予采信，张×4享有的28万元债权应予以分割处理，由张×3、张×1各分得93333元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市昌平区昌平镇建明里小区×号楼×单元×号房屋由原告张×1继承所有。
二、坐落于北京市昌平县城区镇西关三角地甲×号楼×单元×号房屋由原告张×1继承，归原告张×1居住使用。
三、原告张×1于本判决生效之日起十日内分别向被告张×2、被告张×3各支付上述第一项、第二项所涉房屋的折价补偿款四十三万五千四百七十五元。
四、被继承人王×1遗有的中国邮政储蓄银行存折（账号为×××）及被继承人张×4遗有的北京农商银行账户（账号分别为×××、×××、×××）内的银行存款及利息由被告张×3继承所有，由被告张×3于本判决生效之日起十日内分别向原告张×1、被告张×2各支付折价补偿款一十万零五百一十六元九角一分。
五、被继承人张×4的债权二十八万元由原告张×1、被告张×3各分得九万三千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千一百三十四元，由原告张×1负担二万三千三百五十元，已交纳；由被告张×2负担三千八百九十二元，于本判决生效后七日内交纳；由被告张×3负担三千八百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。评估费六千九百六十七元，由原告张×1负担五千二百二十七元，已交纳；由被告张×2负担八百七十元，于本判决生效后七日内交纳；由被告张×3负担八百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 月