上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3371号
原告覃振宝，男，1985年12月18日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。委托代理人黄剑荣，男，1987年6月2日生，壮族，住广西省。被告上海弗鑫生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周健华。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。委托代理人李智政，上海明梓律师事务所律师。原告覃振宝诉被告上海弗鑫生物科技有限公司(以下简称弗鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告覃振宝及其委托代理人黄剑荣，被告弗鑫公司的委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃振宝诉称：2015年3月24日原、被告签订《经销协议》，该协议约定：被告(甲方)将其生产的“发酵1号”饲料授权给原告(乙方)在广西壮族自治区区域内代理销售，该产品的规格成分为：粗蛋白≥18%、粗纤维≤18%、灰分≤10%、水分≤10%，出厂指导价1,400元/吨，甲方提供产品和技术支持，并保证产品的质量符合我国法律规定的产品质量标准，协议有效期自2015年3月10日至2017年3月9日止。签约后，原告到广西南宁桂迅物流有限公司租赁了一间仓库，每月租金2,500元。此后，原告按照被告指示于2015年4月20日通过银行汇款的方式将69,150元的货款支付给被告法定代表人周健华的银行账号，被告将40吨饲料发货给原告。在销售过程中，客户反映其饲养的牲畜吃了“发酵1号”饲料后，存在拉肚和流产的现象。2015年10月8日，原告将发酵1号送到广西壮族自治区产品质量检验研究所进行质量检验，检验结论为：粗蛋白17.2%、粗纤维18.7%、粗灰分11.1%、水分8.5%。此时，原告才知道该产品存在质量问题。原告将此事告知被告，被告至今未予解决。原告认为，饲料为特殊产品，质量应当符合国家和行业标准，并经检验合格才能投放市场。被告将存在质量缺陷的产品销售给原告，其行为已经构成欺诈，原告有权撤销双方签订的《经销协议》，并要求被告返还货款并承担原告租金损失。故原告起诉要求：一、撤销原、被告之间于2015年3月24日签订的《经销协议》；二、被告返还货款69,150元；三、被告赔偿原告租金损失(自2015年3月24日起至判决生效之日止的租金，每月2,500元)；四、被告支付产品检验费380元。被告弗鑫公司辩称：双方签订的《经销协议》真实有效，且已经履行完毕，原告要求撤销双方签订的《经销协议》没有法律依据，被告不同意返还货款，原告实际支付的货款为50,000元，其余款项系运费。此外，“发酵1号”的质保期为6个月，原告起诉时已经超过质保期，原告提供的质检报告系其单方送检，故对鉴定结论不予认可，也不同意承担检验费。原告主张的仓库租赁费，与本案无关，不同意承担。经审理查明：2015年3月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《经销协议》，该协议约定：乙方在广西全省经销甲方“发酵1号”产品，产品价格为1,400元/吨，价格跟着原料价格波动会临时调整。乙方每月需完成1,000吨的销售额，否则将取消乙方的代理权，协议有效期为2015年3月10日至2017年3月9日止。甲方提供新产品的样品、技术支持，向乙方免费提供产品宣传资料。付款方式为款到发货，运输费用由乙方负责，甲方负责将货物发至乙方指定仓库，每批订货量都不低于40吨。“发酵1号”产品宣传资料中对于产品成分的参考值描述为：粗蛋白≥18%、粗纤维≤18%、灰分≤10%、水分≤10%。宣传资料下方标注了被告公司的办公地址：上海市漕河泾开发区创新创业园D区407室；厂址：江苏省泗阳县洋河镇洋河经济开发区；研发中心地址：漕宝路XXX号XXX号楼XXX楼。2015年4月20日，原告通过中国农业银行向被告法定代表人周健华账户转账69,150元，后被告向原告发货40吨。“发酵1号”产品合格证书载明：本产品符合饲料卫生标注，生产许可证号：苏饲证(2014)13029，产品标准编号：Q/321302BGG001，产品分析值：蛋白≥16%、水分≤10%、灰分≤10%、粗脂肪≥8%，保质期6个月，研发上海弗鑫生物科技有限公司，生产地址江苏省泗阳县洋河镇洋河经济开发区，生产日期为2015年4月21日。2015年4月12日，原告与案外人广西南宁桂迅物流有限公司签订《仓库租赁协议》一份，约定原告租赁南宁市西乡塘区安吉大道68号A区101号仓库，面积为40平方米，租赁期限自2015年4月20日起至2016年4月20日止，月租金2,500元。2015年10月16日，经原告委托广西壮族自治区产品质量检验研究所出具检验报告一份，样品名称“发酵1号”，生产日期2015年4月21日，样品状况为塑料袋装，样品数量450克，检验结果为：粗蛋白17.2%、粗纤维18.7%、水分8.5%、粗灰分11.1%。同时，原告提供“干白酒糟(饲料原料)”产品合格证一份，该产品的生产许可证号及产品标准编号均与“发酵1号”一致，生产单位为江苏谷硅新材料股份有限公司(以下简称谷硅公司)，地址江苏省宿迁市宿城经济开发区南片区南一路南侧，证明被告冒用了谷硅公司的生产许可证。庭审中，被告提供其与谷硅公司签订的《协议书》复印件一份，证明其与谷硅公司之间存在合作关系，其提供给原告的“发酵1号”产品生产方为谷硅公司，同时“发酵1号”产品合格证也载明了生产地址为江苏省泗阳县洋河镇洋河经济开发区，并不存在被告冒用他人生产许可证的事实。审理中，谷硅公司向本院邮寄了《说明》及饲料生产许可证各一份，表明被告销售的商品名为“发酵1号”的产品，其产品名为“干白酒糟”，系生产白酒的副产品，系粮食谷物经发酵，提取白酒后的产物，其公司向被告供应过该产品。以上事实，有原告提供的《经销协议》及产品责任书，宣传资料、生产许可证、银行汇款回执、照片、仓库租赁合同及租赁费收据、委托检验协议书、检验费发票、检验报告、聊天记录，被告提供的协议书、谷硅公司出具的说明、饲料生产许可证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求予以变更或者撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告主张被告将存在质量缺陷的产品进行销售构成欺诈行为，其有权申请撤销双方签订的《经销协议》。首先，根据《经销协议》的约定，原告在广西全省经销被告“发酵1号”产品，双方对“发酵1号”产品是否必须为被告自行生产未作明确，现无证据表明被告在与原告签订合同时实施了欺诈行为，从而导致原告作出了错误的意思表示；其次，原告所依据的质量检验报告为其单方委托广西壮族自治区产品质量检验研究所出具，检验样品的采集过程由原告自行完成，样品的包装、送检程序等均存在不规范之处，且被告对此不予认可，故本院对于该检验报告亦不予采信。由于原告起诉时已经超过了系争“发酵1号”产品的质保期，无法对该批次的产品进行质量鉴定，故原告主张被告销售的产品存在质量缺陷，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告覃振宝的全部诉讼请求。案件受理费1,538元，减半收取769元，由原告覃振宝负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。