wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初678号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告：张景金，男，1978年11月10日出生，汉族，农民住巨野县。
被告：郭新山，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李彦荣，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张景金、郭新山、李彦荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段宁到庭参加了诉讼，被告张景金、郭新山、李彦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景金归还原告借款本金29万元及合同约定的利息；2、由被告郭新山、李彦荣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张景金于2016年9月21日，由被告郭新山、李彦荣以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告张景金向原告借款29万元，约定利率为11.9‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张景金于2016年9月21日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨龙）个借字（2016）年第20160921号的个人借款合同，借款金额29万元，期限为2016年9月21日至2017年9月20日。借款人在规定的借款期限、金额内一次性发放。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年9月21日，被告郭新山、李彦荣与原告签订了保证合同，合同约定为确保张景金与在债权人签订的编号为（巨龙）保字（2016）年第20160921号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证金额为29万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年9月21日，被告张景金从原告处借款29万元，约定月利率为11.9‰，借款到期日为2017年9月20日。借款到期后经原告催要，三被告未归还。
本院认为，被告张景金与原告签订的个人借款合同及被告郭新山、李彦荣与原告签订的保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张景金未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告郭新山、李彦荣承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告郭新山、李彦荣承担保证责任后有权向被告张景金追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张景金、郭新山、李彦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张景金于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款29万元及利息（以29万元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按约定利率11.9‰计算）；
二、由被告郭新山、李彦荣负连带清偿责任；
三、被告郭新山、李彦荣承担保证责任后有权向被告张景金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张景金、郭新山、李彦荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 马晓岚
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初890号
原告：杨应成，男，1972年8月生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：杨吉玉，男，1972年6月生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告杨应成诉被告杨吉玉民间借贷纠纷一案中，原告杨应成于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨应成的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨应成撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告杨应成负担。
审判员 李 春
二〇一六年九月五日
书记员 王家琦
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初70号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月2日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因犯危险驾驶罪于2012年11月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月7日被嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所抓获，次日被临时寄押于嘉兴市看守所，同月16日被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月1日被宝丰县公安局执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月13日，被告人王某某以虚假的宝丰县杨庄镇西彭庄小学职工的身份，向中国农业银行股份有限公司宝丰县支行申办一张卡号为40×××19的金穗贷记卡。后被告人王某某持该卡消费。2013年8月13日，被告人王某某持该卡消费49094.97元。发卡银行多次以电话、催收函、派人上门催收等方式向被告人王某某催讨透支款项，但其超过规定期限，仍拒不归还透支本息。截止2015年11月17日，该卡应收本金49991.61元，人民币利息20646.70元，其他费用及滞纳金6591.10元，共计77229.41元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位中国银行股份有限公司平顶山分行的报案材料，证人史某的证言，户籍证明、前科证明、刑事判决书、羁押证明、释放证明、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、办卡申请表、农业银行贷记卡调查审查审批表、银行卡交易明细、催款证明、欠款明细、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。
被告人王某某认罪，可酌情从轻处罚。
根据被告人王某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
二、赃款人民币49991.61元依法追缴后发还被害单位中国银行股份有限公司平顶山分行。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何婉冰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2452号
原告梅某某，女，生于1980年12月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈某某，男，生于1973年3月7日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告梅某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年6月16日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告梅某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某某负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4468号
原告：吴某甲，农民，现住遵化市。
原告：蒲某，农民，现住遵化市。
被告：吴某乙，农民，现住遵化市。
被告：吴某丙，农民，现住遵化市。
被告：吴某丁，农民，现住遵化市。
本院在审理原告吴某甲、蒲某与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案中，原告吴某甲、蒲某于2014年10月30日以庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某甲、蒲某的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲、蒲某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某甲、蒲某负担。
审判员 孙申惠
二〇一四年十月三十日
书记员 许盛军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第1061号
原告：北海市鼎丰广告有限公司，住所地北海市北京路西、西南大道南金地小区G幢一单元202号。
法定代表人：王远志，总经理。
委托代理人：关小红。
被告：北海市鼎元酒店有限公司，住所地北海市四川路交拉萨路西南角，望阳大厦第四至九层。
法定代表人：杨经，总经理。
委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
被告：广西新愉酒店管理有限公司，住所地北海市海城区家福文化苑8栋2单元601号。
法定代表人：徐杰，总经理。
本院在审理原告北海市鼎丰广告有限公司诉被告北海市鼎元酒店有限公司、广西新愉酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海市鼎丰广告有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告北海市鼎丰广告有限公司负担。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 罗秋梅
人民陪审员 宁子茗
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庞丽芬
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初字108号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人富晶晶，男性，锡伯族，1987年10月11日出生，初中文化，个体，户籍所在地察布查尔县村民，住察布查尔县。无前科，因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月21日经察布查尔县公安局决定，于2017年4月22日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）104号起诉书指控被告人富晶晶犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元、检察员贺霏出庭支持公诉，被告人富晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日凌晨4时40分许，被告人富晶晶醉酒后驾驶×××号小型轿车由察布查尔县城镇青年街邮政快递代收处行驶至察布查尔县城镇电信局路段时，被察布查尔县公安局巡防大队民警例行检查时查获。经检测，被告人富晶晶血液中酒精含量为598.21mg/100ml。
上述事实,被告人富晶晶在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪,且有户籍证明、证人证言、鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，被告人富晶晶违反交通运输管理法规，酒后危险驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人富晶晶犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人富晶晶在取保候审期间传讯时不及时到案，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人富晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伊 平
审 判 员 苏 慧 珍
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 晶 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02880号
申请执行人杨某。
被执行人戴某。
申请执行人杨某与被执行人戴某离婚纠纷一案，本院（2011）岳民初字第01344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨某与被执行人戴某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 卓
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲行审执字第27号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，某局长。
委托代理人唐志宇，某法规股股长。
委托代理人苑章付，某大河道计生办主任。
被执行人：袁某。
被执行人：李某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与袁某、李某征收社会抚养费一案于2014年12月22日向本院申请，要求强制执行其于2014年8月19日作出的（2014）121号征收社会抚养费决定，该决定要求袁某、李某缴纳社会抚养费29600元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）121号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人袁某、李某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）121号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人袁某、李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第41号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：南宁市拉菲商务娱乐公馆，住所地：南宁市青秀区。经营者：陈孔灼，住福建省福清市。委托代理人：赵汝洲，该公司员工。委托代理人：王宽松，该公司员工。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈孔灼侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款57元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年九月六日书记员黎倍伊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03066号
原告：陈绍兵，男，汉族，初中毕业，卤味店业主。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：朱双五，男，汉族，初中毕业，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：童克云，男，汉族，无业，本科文化，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈绍兵诉被告朱双五确认合同无效纠纷一案中，原告陈绍兵于2014年11月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告朱双五的起诉。
本院认为：原告陈绍兵申请撤回对被告朱双五的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈绍兵撤回对被告朱双五的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈绍兵负担。
审判员 左志平
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 恒
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2606号
原告区国超，男，1945年5月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被告林均明，男，1986年12月5日出生，汉族，住江门市新会区。
原告区国超诉被告林均明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区国超到庭参加诉讼，被告林均明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区国超诉称：2014年7月30日，被告因收购废品急需资金，向原告借款40000元，并立下借款借据，由被告父亲林堂作证明，并约定借款期限一个月，定于同年8月30日前清偿给原告，期满后被告没有清偿，又在同年12月12日向原告借款30000元，定于2015年3月12日清偿，被告两次向原告借款共70000元，两次借款都承诺还款期限，但被告至今分文不还，期间原告多次上门催促被告清偿借款未果，为保护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告一次性清偿借款70000元给原告；2、案件受理费由被告负担。
原告区国超在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告身份证复印件及借据各两份，证明被告诉讼主体及借款、还款时间。
被告林均明没有答辩，在举证期限内没�向本院提供证据。
被告林均明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告区国超提供的证据12来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年7月30日，被告林均明因资金周转需要向原告区国超借款40000元，并向原告立下借据，约定一个月内还清，还款日期为2014年8月30日。2014年12月12日，被告林均明再次向原告区国超借款30000元，并向原告立下借据，约定借期三个月，还款日期为2015年3月12日。双方对于两笔借款的利息均没有书面约定。上述两笔借款的还款期限届满后，被告林均明未能依约还款，原告区国超经多次催收无果，故诉至法院。
在庭审中，原告区国超确认被告林均明在起诉后偿还5000元利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告区国超两次借款给被告林均明的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告林均明借款后未能在借据约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。因涉案两份借据上均没有书面约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为借款期间内不支付利息。另外，因原告在本案中没有主张资金占用期间利息，故被告在起诉后支付的5000元应作为借款予以扣减，被告应向原告偿还借款合共65000元，对于原告主张超过的部分，本院不予支持，应予以驳回。
被告林均明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林均明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区国超偿还借款65000元。
二、驳回原告区国超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费1550元、保全费820元，由被告林均明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 梁锦荣
人民陪审员 李德盛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李开羚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00458号
上诉人（原审原告）江苏物华工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人王永中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）溧阳市宏瑞精密铸造有限公司，住所地在江苏省溧阳市埭头工业集中区钢厂路2号。
法定代表人彭跃明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）彭耀福。
被上诉人（原审被告）彭跃明。
被上诉人（原审被告）张美琴。
上诉人江苏物华工程技术有限公司因与被上诉人溧阳市宏瑞精密铸造有限公司、彭耀福、彭跃明、张美琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出的（2014）宁商初字第40号民事判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。原审法院于2014年10月21日限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏物华工程技术有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏物华工程技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 李道丽
代理审判员 林 佳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 缪 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3801号
罪犯王新春。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二O一一年十月三十一日作出（2011）双刑初字第193号刑事判决，以被告人王新春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年11月21日交付执行。服刑期至二O一五年六月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王新春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分117.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王新春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新春减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第07752号
原告北京南天兴龙传动机械设备有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼44号。
法定代表人陈松，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告宋凤侠，女，1963年9月13日出生。
委托代理人宋全福，北京市丰台区云岗街道法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告北京南天兴龙传动机械设备有限公司与被告宋凤侠劳动争议一案中，原告北京南天兴龙传动机械设备有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京南天兴龙传动机械设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京南天兴龙传动机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告北京南天兴龙传动机械设备有限公司负担，已交纳。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 坤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告季善明。
被告宋宝香。
被告孟庆进。
被告常夕荣。
被告刘清波。
被告薛平花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告季善明、宋宝香、孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟，被告孟庆进、常夕荣到庭参加诉讼。被告季善明、宋宝香、刘清波、薛平花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年9月27日，原告与被告季善明、宋宝香签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告季善明、宋宝香出借人民币50000元，借款用途为购化肥、种子，借款时间为2011年9月27日至2012年9月26日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告季善明、宋宝香偿还原告借款本金50000元、利息5002元，共计55002元（利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告季善明未答辩，未应诉。
被告宋宝香未答辩，未应诉。
被告孟庆进辩称，担保属实。
被告常夕荣辩称，担保属实。
被告刘清波未答辩，未应诉。
被告薛平花未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年9月27日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告季善明、宋宝香采用自助可循环方式在2011年9月27日至2012年9月26日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购化肥、种子，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年9月27日，原告向被告季善明、宋宝香发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××15账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2012年9月26日。截止到2012年12月22日，被告季善明、宋宝香尚欠原告借款本金50000元、利息5002元。2013年8月1日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告季善明、宋宝香发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告季善明、宋宝香负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告季善明、宋宝香承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息5002元已包括2012年12月22日的利息，故被告季善明、宋宝香尚应承担2012年12月23日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年8月1日向本院提起诉讼，要求被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花承担保证责任后，有权向被告季善明、宋宝香追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告季善明、宋宝香、刘清波、薛平花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告季善明、宋宝香偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息5002元，共计55002元，以及自2012年12月23日至本院指定期间内被告季善明、宋宝香偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花对被告季善明、宋宝香的上述债务承担连带责任；
三、被告孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花承担保证责任后，有权向被告季善明、宋宝香追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告季善明、宋宝香、孟庆进、常夕荣、刘清波、薛平花共同负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年五月二十二日
书记员 王玉晴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第100号
罪犯赵佛骄，男，生于1992年8月1日，汉族，甘肃省天水市人麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2011年11月2日作出（2011）麦刑初字第181号刑事判决，以被告人赵佛骄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，合并原判的寻衅滋事罪有�徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵佛骄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵佛骄减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35850号
原告刘连美。
委托代理人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
被告陆设华。
原告刘连美与被告陆设华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告刘连美的委托代理人陆培煜到庭参加诉讼，被告陆设华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连美诉称，2012年6月，被告因资金周转需要向其借取现金人民币25，000元，并出具借条，承诺于9月底、10月初全部归还。时至今日，被告分文未还，且避�不见。现请求判令被告归还借款25，000元，并偿付自2014年11月1日起至实际清偿日止以25，000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告刘连美就其主张向本院提供了由被告出具的借据1张。
被告陆设华未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告陆设华未到庭应诉，本院对原告刘连美的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告刘连美所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借据所证实，被告理应依约履行债务清偿义务。被告拖欠借款不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告还款并支付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆设华于本判决生效之日起十日内归还原告刘连美借款25，000元，并自2014年11月1日起至实际清偿日止以25，000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告刘连美逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告刘连美已预交），由被告陆设华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅 胤 胤
代理审判员 �范珺莹
人民陪审员 张 慧 荣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 岑 诗 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第325号
原告：中山市益华广场实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陆汉兴，该公司总经理。
委托代理人：贡杰，广东卓正律师事务所律师。
被告：卢权枝，男，1964年7月8日出生，汉族，住中山市。
原告中山市益华广场实业有限公司（以下简称益华公司）诉被告卢权枝劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理�，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡杰和被告卢权枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益华公司诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）2646号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为原、被告之间的劳动合同关系早已解除，原告不应承担经济补偿。为此，请求判决：1.原告无须支付被告劳动补偿金等费用；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：原告无需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金和拖欠工资的赔偿金。
原告益华公司向本院提供的证据有：仲裁裁决书和送达回证。
被告卢权枝辩称：要求按仲裁结果处理。
被告卢权枝对其辩称向本院提供的证据有：1.参保证明；2.企业机读档案登记资料和企业机读档案变更登记资料；3.临时工试用合同条约和中旅社京华酒店员工登记表。
经审理查明：卢权枝于1989年7月入职中山市怡华集团有限公司属下的京华酒店工作，任保安员。1991年6月，卢权枝被调入中山市丹丽陶瓷洁具有限公司（以下简称丹丽公司）工作，任保安员。双方签订了劳动合同，约定每月20日为发薪日。2013年4月25日，丹丽公司经中山市工商行政管理局核准变更为益华公司。卢权枝2014年2月、3月和5月的工资分别为2970.4元、2492元和2835.12元，益华公司未及时向卢权枝支付。中山市人力资源和社会保障局分别于2014年4月9日、5月19日和7月16日发出行政处理决定书，责令益华公司向卢权枝支付上述工资。卢权枝未就益华公司拖欠其2014年4月工资问题向劳动行政部门投诉。2014年7月1日，益华公司向卢权枝支付2014年2－4月的工资，至今未支付卢权枝2014年5月工资2605.52元。2014年6月25日，卢权枝以益华公司拖欠其2014年2－5月工资为由通知益华公司，解除双方的劳动合同。
同年7月14日，卢权枝（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决益华公司（被申请人）支付：一、2014年2月至5月的工资共10636元（2659元／月×4个月）；二、解除劳动合同的经济补偿金66475元（2659元／月×25个月）；三、拖欠2014年2月至同年5月工资的经济补偿金2659元（2659元／月×4个月×25%）。该会于2014年9月29日作出中劳仲案字（2014）2646号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2014年5月工资2605.52元；㈡解除劳动合同的经济补偿金62137元；㈢拖欠2014年2月、3月及5月工资的赔偿金2074.38元；以上合计66816.9元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。”益华公司（被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：卢权枝解除劳动合同前12个月的月平均工资为2485.48元。仲裁时，卢�枝主张自1989年7月开始计算其工作年限，益华公司予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。对卢权枝2014年5月的工资问题。根据双方的确认，益华公司应向卢权枝支付该月工资2605.52元。本案争议的焦点为：一、益华公司应否向卢权枝支付拖欠2014年2月、3月及5月工资的赔偿金；二、卢权枝能否享受解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一。益华公司未向卢权枝及时支付2014年2月、3月及5月工资，经劳动行政部门责令之后，才于2014年7月1日支付当年2－4月的工资，至今未支付2014年5月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，卢权枝有权要求益华公司支付拖欠2014年2月、3月及5月工资的赔偿金。仲裁裁决认定益华公司应向卢权枝支付拖欠2014年2月、3月及5月工资的赔偿金2074.38元并无不妥。
关于焦点二。由于益华公司确实存在未足额支付卢权枝�动报酬的情况，卢权枝以益华公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，益华公司应向卢权枝支付解除劳动合同的经济补偿金。根据双方确认卢权枝的入职时间（1989年7月）和相应的工资标准，益华公司应向卢权枝支付解除劳动合同的经济补偿金62137元（2485.48元／月×25个月）。
基于上述认定，益华公司的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山市益华广场实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告卢权枝支付2014年5月工资2605.52元；
二、原告中山市益华广场实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告卢权枝支付解除劳动合同的经济补偿金62137元；
三、原告中山市益华广场实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告卢权枝支付拖欠2014年2月、3月及5月工资的赔偿金2074.38元；
四、驳回原告中山市益华广场实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市益华广场实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年一月十五日
书记员 何浚欢
阮妙珍
第2页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第310号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汤某，男，湖南郴州人，汉族，住湖南省郴州市宜章县长村乡东溪村委会第7村民小组。因涉嫌贩卖毒品于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）99号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日23时许，群众黄某某向公安机关举报贩卖毒品人员。随后，黄某某电话联系被告人汤某并表示向其购买毒品，双方约定交易人民币300元毒品。随后被告人汤某按约定来到宝安区XX街道楼岗平安路XXX酒店门口附近，与黄某某安排的朋友蔡某某碰面后收了其人民币400元（其中毒资为300元，另外100元为黄某某偿还汤某的欠款）后给了蔡某一包毒品。交易结束后，伏击该处的民警立即上前将汤某抓获，当场缴获用于交易的毒品（经鉴定，重0.8克，含甲基苯丙胺成分）。汤某被抓获后，立即配合公安机关抓获其上家陈某（另案处理）。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有立功表现，且归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月22日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品0.8克、作案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 炎
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 永 国
书记员 康国耀（兼）
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1529号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1991年11月25日出生于河南省杞县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地杞县。因本案于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告人霍某某，男，1995年6月6日出生于地河南省滑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地滑县。因本案于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人刘某甲、霍某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月13日，被告人刘某甲、霍某某为牟取非法利益，在“阿飞”（另案处理）承诺每开通一张银行卡支付人民币150元至200元的授意下，伙同杨某某、高某某（另案处理）等人分别窜至中山市工商银行石岐支行、神湾支行、坦洲大兴支行办理银行卡。其中，刘某甲冒用“刘某乙”、“尚某”、“李某”的身份证办理三张银行卡，霍某某冒用“史某某”的身份证办理一张银行卡。当日下午4时许，公安人员在上述石岐支行、石岐区兴中广场对开路段先后将刘某甲、霍某某抓获，当场从刘某甲处扣押“李某”的身份证一张，从霍某某处扣押人民币100元、手机2部及移动号码卡片1张，后从上述神湾支行扣押霍某某开通的银行卡1张、“史某某”的身份证1张、电子密码器1个及人民币100元。
归案后，被告人刘某甲、霍某某均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、霍某某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。刘某甲、霍某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某甲、霍某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提本案情节较轻，刘某甲、霍某某是初犯，归案后有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日至2015年10月12日止。罚金已缴纳五千元，其余罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人霍某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日至2015年10月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2284号
原告:浙江中控技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路309号，统一社会信用代码：91330000720082446H（1/1）。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
被告：五家渠市鸿达热力有限公司，住所地：新疆五家渠市七区长征西街,统一社会信用代码：91659004778954219C。
法定代表人：杨新平，该公司董事长。
原告浙江中控技术股份有限公司与被告五家渠市鸿达热力有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告浙江中控技术股份有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江中控技术股份有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江中控技术股份有限公司撤诉。
案件受理费8513元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江中控技术股份有限公司负担。
审判员赵辉
二○一八年一月九日
书记员杨梅
1
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民初字第936号
原告郭丽焕，女，1973年9月5日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春市长峰体育用品有限公司，住所地长春市二道区荣光路59号。
法定代表人梁夏建，经理。
被告王永红，女，1965年8月18日生，汉族，个体业户，住长春市二道区。
本院在审理原告郭丽焕诉被告长春市长峰体育用品有限公司、被告王永红劳动争议纠纷一案中，因原告郭丽焕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取，由原告郭丽焕负担。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 爽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01437号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号礼域尚城。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王光大，男，1982年5月22日出生，汉族，现住石家庄市桥东区栗中路*号**号楼*单元****室。
上诉人河北中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人王光大房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民二初建字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月12日原告王光大与被告中基公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城16号2单元1304号房产。合同第十六条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房,出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后,原告实际交付了购房款300384.90元。2010年5月18日被告向原告交付了房屋。2013年6月5日被告取得了16号住宅楼房屋所有权证(石房权证东字第××号),完成了礼域尚城16号住宅楼的初始登记。关于违约金的计算标准,原、被告均认可按合同十六条“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”的约定执行,但原告认为应按银行三年定期利率计算,被告认为应按银行同期活期利率计算。以上事实有《商品房买卖合同》、预售商品房合同备案书、河北省石家庄市销售不动产发票、收据、入住通知书、入住收费一览表、办房产证应交费用、礼域尚城房屋交接验收表、石房权证东字第××号《房屋所有权证》以及庭审笔录为证。
原审认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效,双方应依法履行合同义务。被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,应承担相应的违约责任。关于诉讼时效,合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”,自交房之日起90个工作日后为被告违约行为发生之日,至此原告应当知道其权利受到侵害,要求被告支付违约金的请求权随即发生,诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因原、被告在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”,属于继续性债权,故应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金,应予以支持。起诉两年前即2011年9月3日前的违约金因原告未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据,不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”,被告应按相应延期期间的宅期存款利率向原告支付利息,支付至完成备案义务之日。原告主张被告支付完成备案义务之后的违约金,超出合同约定,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款之规定,判决如下:被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王光大支付违约金(自2011年9月3日至2013年6月5日,按已付房款300384.90元的银行同期定期存款利率计算)。案件受理费601元由原告负担250元,被告负担351元(原告已预付,本院不再退还,待被告履行本判决时一并给付原告)。
河北中基房地产开发有限公司不服一审判决向本院提起上诉，诉求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、被上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人全部的诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及政府部门较多，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按照银行同期存款活期利率计算，不应按照银行同期存款定期利率计算。
王光大辩称：超过诉讼时效是事实问题不应与时间有关，应按银行定期利率计算损失，房屋没有产权证，对生活各方面影响很大。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人中基公司与被上诉人王光大签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。上诉人王光大依约支付房款，被上诉人中基公司未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为,应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”,属于继续性债权,一审判决上诉人中基公司支付被上诉人王光大起诉前两年内的违约金,并无不妥。上诉人中基公司关于被上诉人王光大起诉时已经超过法定诉讼时效的主张本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担违约责任不以上诉人中基公司是否存在故意为前提，而应按照合同约定来承担相应的责任。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同中只约定“支付延期期间银行同期存款利息”，而未明确是按活期存款利息还是定期存款利息支付。因涉案格式合同系上诉人中基公司提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人中基公司关于违约金的计算标准应按照银行同期存款活期利率计算的主张本院不予支持。综上所述，一审判决并认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费601元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 何乐乐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0941号
原告郑士刚，农民。
被告王海林，农民。
被告张明明，农民。
原告郑士刚诉被告王海林、张明明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑士刚到庭参加诉讼；被告王海林、张明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑士刚诉称，2012年2月18日，被告王海林向原告借款7万元，用期3个月，被告张明明自愿为被告王海林提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王海林、张明明拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款7万元及逾�利息（自2012年5月19日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告王海林、张明明未答辩。
经审理查明，被告王海林于2012年2月18日向原告郑士刚借款7万元，借期3个月，未明确约定利息，由被告张明明提供保证，但未约定保证的方式与期限。借款到期后，被告张明明偿还了借款4000元，余款二被告拒不偿还。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑士刚借款给被告王海林使用，被告张明明提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告王海林理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。�告诉求被告王海林偿还借款，理由正当。关于原告主张的利息问题，因双方没有明确约定，应视为无息，已支付的4000元应视为偿还本金，自逾期之日起应当支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因被告张明明提供的保证未约定保证的方式及期间，应当视为连带责任保证，保证的期间为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告张明明依法行使了保证权利，故被告张明明应对上述债务承担连带责任。被告王海林、张明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海林于本判决生效后十日内偿还原告郑士刚借款66000元及相应的逾期利息（自2012年5月19日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告张明明对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告王海林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王海林、张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十月十四�
书 记 员 王柏程
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1271号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人魏某犯赌博罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年3月中旬至4月8日，文某、张某（均已判刑）等人经事先预谋，在杭州市余杭区临平街道汇隆宾馆的3018号棋牌室包厢、8001号客房、三楼废弃KTV33号包厢内，组织多人以“小�”、“牛牛”方式聚众赌博。期间，被告人魏某负责抽头4场，抽头获利共计人民币8000元以上。
公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成赌博罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定处罚。
另查明，被告人魏某从赌博中获利人民币400元。在本院审理期间，被告人魏某退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、陈某、王某乙、金某、严某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、旅客住宿登记表复印件、客房结账单；扣押物品、文件清单；本院票据；抓获、破案经过；户籍证明；刑事判决书、行政处罚决定书、收缴决定书；门诊病历、彩超检查报告单、检验报告单；同案犯文某、张某、孙久平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知他人聚众赌博，仍提供直接帮助，参与的赌博场次抽头渔利数额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人魏某在庭审中自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条第二款、《最高人民法院关于适�财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人魏某的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩骏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00869号
原告宋卫昌。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告宋卫昌与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋卫昌的委托代理人崔英、被告平安保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年6月17日17时20分左右，金智芳驾驶的沪H×××××号小型轿车与原告宋卫昌驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后当事双方未报警，后原告宋卫昌亲属于2014年6月18日到启东市交巡警大队城区一中队报警。本起事故经交警部门认定，由金智芳承担全部责任，宋卫昌无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告金智芳驾驶的沪H×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险、50万元商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。被告平安保险公司自愿在交强险和商业险限额内进行赔偿。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市中医院治疗，住院15天。2014年12月27日,南通三院司法鉴定所出具关于宋卫昌伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋卫昌因交通事故致外伤性脾破裂、腹腔积血，脾切除评定为交通事故八级伤残；2.宋卫昌需休息120日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费29115.7元、住院伙食补助费270元、营养费600元、误工费12049.2元（120天×100.41元/天）、护理费7074.66元[（15+45）天×100.41元/天+15天×70元/天]、残疾赔偿金103038（34346元/年×10年×30%）、精神损害抚慰金12000元、交通费600元、修理费800元、鉴定费1560元。
五、当事人垫付情况：事发后，金智芳已向原告垫付15000元，原告自愿在本案理赔款中扣除并由被告平安保险公司支付。
被告无异议部分，本院予以确认。有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。事发后，当事人虽未第一时间报警，但交警部门根据当事人陈述、视听资料、检验意见等证据分析依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当,本院予以确认。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.医疗费29115.7元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。被告平安保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.住院伙食补助费270元、营养费600元，符合规定，本院予以确认。综上，原告的医疗费损失为29985.7元。3.原告主张误工费12049.2元，被告有异议。本院认为，原告已达古稀，无证据证明其从事长期稳定工作，故其误工费本院不予认可；4.原告主张护理费7074.66元，原告提供了护理人员的营业执照，故本院予以认可；5.原告主张残疾赔偿金103038元，被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告系农民，其未提供证据证明其在城镇从事相对稳定的工作和居住在城镇，故本院按照农村标准确认其残疾赔偿金为44874元（14958元/年×10年×30%）；6.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持11000元；7.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元。3-7项伤残损失为63248.66元。8.修理费，原告未提供相关定损依据，为减少诉累，本院酌定为300元。鉴定费1560元列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。因金智芳负事故的全部责任，故被告平安保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告宋卫昌因交通事故造成的损失合计人民币93534.36元。金智芳垫付的20000元，由被告平安保险公司在原告理赔款中扣除后直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告宋卫昌因交通事故造成的各项损失计人民币93534.36元，其中15000元向金智芳支付（汇入金智芳名下中国建设银行绍兴马山支行银行卡，卡号62×××44），78534.36元向原告宋卫昌支付（汇入宋卫昌名下中国农业银行银行卡，卡号62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，依法减半收取618元，鉴定费1560元，合计2178元（原告已预交），由原告宋卫昌负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1336元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年七月十七日
法官助理 王玉佳
书 记 员 顾琳琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17531号
原告淄博翔天环境装备有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路1258号。组织机构代码：26713XXXX。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲4号。组织机构代码：70023XXXX。
法定代表人文一波，董事长。
本院在审理原告淄博翔天环境装备有限公司诉被告北京桑德环境工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告淄博翔天环境装备有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告淄博翔天环境装备有限公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淄博翔天环境装备有限公司撤回起诉。
案件受理费五千八百四十二元，由原告淄博翔天环境装备有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 焕
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00403号
被告：金毛连，女，1956年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：虞海银，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告金毛连与被告虞海银买卖合同纠纷一案中，原告金毛连以被告虞海银庭前将所欠货款全部付清为由依法向本院提出撤诉申请。经审查，原告金毛连撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金毛连撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金毛连负担。
代理审判员 马海燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾德成
附裁定引用的相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2159号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：朱宇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告朱宇为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十月八日
代理书记员 李军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00713号
原告李登明，男，汉族，1948年4月14日生。
被告林正玉，女，汉族，1949年10月14日生。
原告李登明诉被告林正玉占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李登明到庭参加了诉讼。被告林正玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李登明诉称，原告与被告于2006年11月7日登记离婚。2013年8月1日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第08991号民事调解书，确认位于重庆市九龙坡区××××××××社林正玉、李登明名下房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）归原告李登明所有。在调解书生效后，被告林正玉一直拒绝将该房屋内的物品搬出并将房屋钥匙交付给原告，也不配合原告办理房屋的过户登记手续。因此，原告遂起诉请求：一、判令被告立即将位于重庆市九龙坡区××××××××社林正玉、李登明名下房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）腾空并搬离该房屋，并将该房屋交付给原告；二、判令被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区××××××××社林正玉、李登明名下房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）的过户登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林正玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告李登明与被告林正玉于2006年11月7日登记离婚。2013年8月1日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第08991号民事调解书，确认位于重庆市九龙坡区××××××××社林正玉、李登明名下房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）归原告李登明所有。
另查明，本案房屋目前登记的权利人为李登明、林正玉，登记用途为农村宅基地，该房屋未设立抵押登记亦不存在不能过户的其他情形。
审理中，原告陈述本案房屋目前处于空置状态，被告并未在其中实际居住，但房屋内堆放有被告的东西，房门被上锁且房屋钥匙在被告处，原告无法进入该房屋内。
上述事实，有双方当事人陈述、《（2013）九法民初字第08991号民事调解书》、《房地产权证书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告林正玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告林正玉自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告林正玉进行缺席审理。因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。2013年8月1日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第08991号民事调解书，确认位于重庆市九龙坡区××××××××社林正玉、李登明名下房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）归原告李登明所有。该调解书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，已发生法律效力。因此，对原告李登明要求被告立即将位于重庆市九龙坡区××××××××社林正玉、李登明名下房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）腾空后交付给原告并协助原告办理该房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正玉于本判决生效后15日内将位于重庆市九龙坡区××××××××社房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）腾空后交付给原告；
二、被告林正玉于本判决生效后15日内协助原告李登明办理位于重庆市九龙坡区××××××××社房屋第一层靠过道一侧两间房屋（面积分别为3.48米x4.28米；3.6米x4.28米）的过户登记手续。
本案案件受理费40元，由被告林正玉负担。此款已由原告预缴，限被告林正玉于本判决生效之日起5日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂克
二〇一四年三月十日
书 记 员 王礼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2081号
原告：荣又亮，男，汉族，居民。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：张万青，男，汉族，居民。
被告：阳谷中钢物流有限公司，住所地：阳谷县黄河西路188号。
负责人：狄涛，经理。
委托代理人：张万青，男，汉族，居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：昌润南路31号怡情湾小区临街楼区法院南300米。
负责人：宋光，经理。
委托代理人：董怀昌，男，汉族，居民。
原告荣又亮与被告张万青、阳谷中钢物流有限公司（以下简称中钢物流）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣又亮的委托代理人黄庆虎、被告张万青、被告中钢物流的委托代理人张万青、浙商财险的委托代理人董怀昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣又亮诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿我车辆损失、交通费、误工费、清障费共计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张万青、中钢物流辩称：该事故属实，我方愿意赔偿原告合理合法的损失。
被告浙商财险辩称：我公司同意在交强险的财产损失2000元限额内赔偿原告合理合法的损失。因为被告车辆没有进行正常的审验，我公司不同意承担商业三者险赔偿责任。
经审理查明：2015年6月9日12时许，贾广华驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车沿聊夏路自南向北行驶至省道254龙虎寨北时，因轮胎脱落，碰到顺行的荣又亮驾驶的鲁P×××××轿车，致鲁P×××××轿车损坏，事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具了《道路交通事故认定书》，认定贾广华负事故的全部责任，荣又亮不负事故责任。
另查明，被告张万青为鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，贾广华系其雇佣司机，该车辆挂靠在被告中钢物流名下，在被告浙商财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，但是事故发生时，该车辆已脱审。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的《道路交通事故认定书》基本事实认定清楚，结论客观、公正，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，贾�华系被告张万青的雇佣司机，且该事故发生在提供劳务过程中，故应由接受劳务一方即被告张万青按照责任比例对原告的损失承担赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由于被告张万青的鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车挂靠在被告中钢物流名下，故被告中钢物流应对被告张万青应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车在被告浙商财险投保了交强险及商业三者险，被告浙商财险应在交强险财产责任限额内赔偿原告财产损失2000元。原告为证明其维修被损坏的车辆花费5047元提供了维修发票和维修清单，但是三被告均认为被告维修清单中数个维修项目与本次交通事故无关，原告未能提交充足的证据证明其维修的必要性与关联性，故对于原告超出交强险外的财产损失，本院不予认定，待原告的证据充足后可另行提起诉讼。原告主张的清障费200元属于车辆施救费，由被告张万青承担，被告中钢物流承担连带赔偿责任。另外，原告主张的误工费、交通费没有相关证据予以支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告荣又亮车辆损失费共计2000元。
被告张万青赔偿原告荣又亮清障费200元，由被告阳谷中钢物流有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告荣又亮的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十五日内给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张万青承担，被告阳谷中钢物流有限公司承担连带赔偿责任（原告已预交，由被告连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏茜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第471号
原告：洪涛，男，1976年2月29日生，回族，无职业，住双辽市。
被告：林佰涛，男，1968年5月15日生，汉族，住双辽市。
被告：陆铁民，男，1958年5月15日生，汉族，住双辽市。
委托代理人林宝国，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
委托代理人周淑英，女，1964年7月20日生，汉族，住双辽市。
原告洪涛诉被告林佰涛、陆铁民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪涛、被告陆铁民及其委托代理人林宝国、闫淑英到庭参加诉讼，被告林佰涛经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2014年1月30日，二被告从原告处借款人民币58000.00元，约定利息3分，还款日期为2014年3月30日，二被告为原告出具欠据一张，此款到期后经原告多次催要，被告一直拖欠至今仍未给付，故诉至法院要求二被告给付借款58000.00元及利息11660.00元，并承担诉讼费、保全费。
被告林佰涛未答辩。
被告陆铁民辩称：1.原告无诉权，因为当该债权发生时我并不知情，也没有看到钱，因为林佰涛找我提供的担保，但是我们三人都在场，并没有现金发生，而且担保文书中没有担保数额，原告起诉债权债务与我没有任何关系。根据《担保法》第十六条第二款的规定，债权担保合同的履行，应由债权人就债权提起仲裁或者诉讼审判，债务人的财产履行不能时，否则保证人可以拒绝债权人的履行保证要求。所以，我作为车辆保证人，对该笔现金债权债务完全不知情，原告诉我完全是错误的，因为我没有为现金债务提供任何保证，法律是尊重客观事实的，请法庭结合事实依法驳回原告的诉讼请求。3.我提供保证后，林佰涛向我提供了一份存折，作为向我提供保证的反担保。因此，原告诉请现金债权与我没有任何关系。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，被告进行质证和辩解，本案当事人争议焦点为：原被告间借款事实是否存在？原告诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借据和借款合同，证明林佰涛、陆铁民于2014年1月30日，在原告处借款58000.00，约定月利3分，还款日期2014年3月30日。
被告陆铁民对借据和借款合同的质证意见是签字是真实的，是我本人签的，但是内容当时我没看，时间不对，虽然被告陆铁民辩解称对借据和借款合同的内容当时没看，时间也不对，但其承认该借据和借款合同上的签字是其本人所写，故对原告出示的借据和借款合同予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定“债务应当清偿......”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……”，据此，原告洪涛与被告林佰涛、陆铁民间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据及借款合同为凭，二被告理应履行还款义务。虽然借款合同约定月息3分，但该约定的利率已超过法律规定的最高利率，故超出部分的利息不予保护，对原告合理的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告洪涛与被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据及借款合同为凭，二被告理应履行还款义务，对原告要求按月息3分给付利息的请求，因双方约定的利率超过法律规定的最高利率，因此，超出部分利息不予保护，故对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定，判决如下：
一、被告林佰涛、陆铁民于判决生效后十日内，共同偿还欠原告洪涛人民币58000.00元，并从欠款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息，利息给付至判决生效之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1540元，其它诉讼费700元，由二被告各半负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年一月十六日
书记员 孙金国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第733号
上诉人（原审被告）余珂。
被上诉人（原审原告）邵如莲。
委托代理人（特别授权）马妍。
上诉人余珂因与被上诉人邵如莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵如莲起诉称，其受雇于余珂在浙江银泰百货（金华）有限公司福华店2楼“百味涮”自助火锅店从事洗碗、洗菜等杂活工作。2011年7月5日14时许，其在工作中不慎摔倒受伤，经两次26天住院治疗伤愈，但致九级伤残的后果。双方就赔偿问题未能达成一致的意见，遂诉至法院，请求判令余珂支付：医疗费19714.89元、残疾赔偿金123884元、护理费4800元、营养费2065.50元、住院伙食补助费780元、交通费520元、鉴定费2040元和精神损害抚慰金6000元，共计159804.39元，扣除已付7000元，尚需支付15204.39元。
余珂未作答辩。
原判认定的事实与邵如莲起诉所称事实一致。
原审法院认为，邵如莲与余珂的雇佣关系成立。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。邵如莲受余珂雇佣在从事淘米工作时受伤事实清楚，故余珂应承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有一定的过错，可以相应减轻邵如莲的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告余珂赔偿原告邵如莲医疗费19714.89元、残疾赔偿金123884元、护理费4800元、营养费2065.50元、住院伙食补助费780元、鉴定费2040元和精神损害抚慰金6000元，共计159284.39元的70％，即111499.07元（含已付7000元）。款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告邵如莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告邵如莲负担413元，由被告余珂负担1265元。
宣判后，余珂不服，向本院提出上诉称，一、原判依据邵如莲单方委托的鉴定认定构成九级伤残与事实不符，一审中余珂虽未出庭抗辩，但庭审结束后曾要求重新鉴定，一审未予准许，剥夺了余珂要求重新鉴定的权利。故二审中申请对伤残等级及其他各项鉴定意见进行重新鉴定；二、一审以邵如莲为失地农民为由适用城镇标准计算相关损失依据不足；三、一审已判决赔偿对方残疾赔偿金，该项损失包含了精神抚慰，再支持精神损害抚慰金于法无据；四、一审认定过错责任分配不当，结合邵如莲的工作，对工作场地有义务保持干燥，同时在造成场地湿滑的情况下未能注意自身的安全，对损害结果应承担主要责任。综上，请求依法改判。
邵如莲辩称，一、其在起诉前即已将鉴定文书交给余珂并对赔偿事宜进行协商，但余珂直至一审举证期限届满前并未书面申请重新鉴定，也未到庭应诉，在二审中又没有证据证明其不构成九级伤残的情况下，对余珂重新鉴定的申请不应准许；二、其已提供属失地农民的相关证据，故应按城镇标准进行赔偿；三、按中级法院的相关标准，构成伤残的赔偿项目既包括残疾赔偿金，也包括精神损害抚慰金；四、余珂没有通过消防、卫生安全的审批，没有按法定程序开设营业场所，也没有提供安全的工作环境，一审判决余珂承担主要责任符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审中虽依据邵如莲自行委托有关部门作出的鉴定结论来认定邵如莲的伤残情况，但余珂在一审审理过程中并未申请重新鉴定，且其在二审中亦没有足以反驳上述鉴定结论的证据，其要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二十八条的规定，就此所提的上诉理由不能成立。邵如莲一审中提供了相关政府部门开具的其系失地农民的证明，同时还提供了《金华市区被征地农民保障手册》，足以证明其系失地农民，可以按照城镇标准计算相关的赔偿数额。残疾赔偿金性质为财产损失的赔偿，而非精神损害赔偿，原审根据受害人损伤的严重程度结合侵权人的主观恶意判赔精神损害抚慰金4200元符合法律规定。余珂作为接受劳务的一方未提供安全的工作环境，同时缺乏安全教育和管理，原审判决由其承担70％的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3356元，由上诉人余珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 何晓慧
施金金
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1224号
原告：山东鹏发建设工程有限公司（原山东鹏发幕墙工程有限公司），住所地：莱城区汶源西大街（红石华府）。
法定代表人：王翠勤职务：经理
被告：山东熙平市政园林有限公司（原新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司），住所地：新泰市汶南镇太平庄村西。
法定代表人：徐西平职务：经理
被告：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱城工业园。
法定代表人：赵连英职务：经理
被告：北京西部永达商贸中心，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0092房间。
法定代表人：王洪羽职务：经理
上列原、被告因建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告存款万元。冻结期限为一年，自年月日到年月日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王珊珊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 杰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执284号
申请执行人滨海安华混凝土有限公司。
被执行人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人陈瑾，该董事长。
被执行人罗景亭。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行（2015）滨商初字第0596号民事调解书，本院已立案执行。
在执行中，本院对被执行人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司、罗景亭的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了网签在被执行人罗景亭名下位于江苏省永信钢材市场的4幢123至132商铺。现上海市奉贤公安分局因犯罪嫌疑人王勤涉嫌非法吸收公众存款罪向滨海县房地产管理所发函要求中止江苏省永信钢材市场经营管理有限公司房产的交易，被执行人无其他可供执行的财产。案件短期内无法结案，申请人同意终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2015）滨商初字第0596号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡嘉璇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第29号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人林凡春，男，1983年2月13日生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，务工，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2013）521号起诉书指控被告人林凡春犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人林凡春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日10时许，被告人林凡春驾驶鲁095**号福田牌中型普通客车，沿临沂市河东区东兴路由北向南行驶至与温泉路交汇处左转弯时，与未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在对行车道内由南向北行驶的刘明强相撞，致刘明强因重度颅脑损伤而死亡。事故勘查完毕，在事故现场，办案民警口头将被告人林凡春传唤至交警大队，林凡春承认其犯罪行为。经河东交警大队认定，被告人林凡春负事故的主要责任，刘明强负事故的次要责任。2013年12月16日，被害人的亲属自愿与被告人林凡春的亲属达成赔偿协议，由被告人的亲属赔偿被害人亲属各项损失共计245000元，被害人亲属谅解被告人林凡春。
上述事实，被告人林凡春在庭审中无异议，并有经当庭举证、质证的书证、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林凡春违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林凡春系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人林凡春的亲属赔偿被害人亲属各项损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院依法对被告人林凡春适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人林凡春应当遵守法律法规和社区矫正机关的监督和管理，积极参与社会公益活动，做一名对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林凡春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏春鸿
二〇一三年十二月二十五日
书记员 顾 彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01025号
原告李江，居民。
原告刘家庆，居民。
原告邵世聪，居民。
原告谢浩，居民。
四原告共同委托代理人李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
被告刘成军，居民。
被告李向荣，居民。
本院于2014年6月5日立案受理原告李江、刘家庆、邵世聪、谢浩与被告刘成军、李向荣追偿权纠纷一案，原告李江、刘家庆、邵世聪、谢浩于2014年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告刘成军、李向荣的起诉。
本院认为，原告李江、刘家庆、邵世聪、谢浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李江、刘家庆、邵世聪、谢浩撤回对被告刘成军、李向荣的起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告李江、刘家庆、邵世聪、谢浩负担。
代理审判员 陆帆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周明
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第105号
申请执行人张国付，男，汉族，1971年9月9日出生。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司青海分公司。
代表人张学武，青海分公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代理人徐抑非，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）北民大字第122号民事调解书，于2013年3月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中顺建设集团有限公司青海分公司、江苏中顺建设集团有限公司银行存款1621623.81元，如存款不足则依法扣留、提取被执行人江苏中顺建设集团有限公司青海分公司、江苏中顺建设集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行江苏中顺建设集团有限公司青海分公司、江苏中顺建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永平
二〇一三年三月二十一日
书记员 唐玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被好执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1144号
原告粟永强，男，1968年5月23日出生，汉族。
委托代理人张矛，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限。
委托代理人冯正中，湖南金州律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告徐幸，女，1979年8月16日出生，汉族。
被告符颖，男，1975年5月6日出生，汉族。
原告粟永强诉被告徐幸、符颖买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告粟永强及其委托代理人冯正中、被告符颖均到庭参加诉讼；被告徐幸经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告粟永强诉称，原告与被告达成口头协议，原告供应被告徐幸砂石，货款随时结清，原告按约履行。截止2014年6月16日，被告徐幸共欠付原告货款145000元。被告徐幸出具了欠条，但一直拒绝支付欠款。被告符颖系被告徐幸的丈夫，在婚姻关系存续期间理应承担还款责任。故请求：1.判令二被告支付原告货款145000元，并按同期银行贷款利率支付2014年6月17日起至付清之日止的利息损失；2.由两被告承担诉讼费用。
原告粟永强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.欠条，拟证明被告欠原告货款的事实；
2.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格，以及二被告系夫妻关系，理应共同承担还款责任。
被告徐幸因下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供证据。
被告符颖口头答辩称，欠原告货款属实，请求法院依法处理。
被告符颖未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告徐幸未到庭质证；被告符颖对证据均无异议。
经审查，对原告提供的证据1、2经被告符颖质证无异议，对以上证据予以采信。
经审理查明，原告粟永强与被告徐幸有砂石生意往来。2014年6月16日，徐幸向原告出具一份欠条，内容为：“今欠粟老板货款壹拾肆万伍仟无整（￥145000）。徐幸.2014.6.16。”并留下自己的手机号码。因被告一直未支付该货款，酿成本案纠纷。
另查明，被告徐幸与符颖系夫妻关系，本案欠款发生在二人夫妻关系存续期间。被告符颖当庭亦承认本案欠款的事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：被告徐幸欠原告粟永强货款145000元是否属实，欠款利息如何计算，以及被告徐幸、符颖是否应当共同承担责任。
原告粟永强与被告徐幸之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的欠条，以及被告符颖的当庭陈述，原告粟永强与被告徐幸实际发生过货物买卖，双方的买卖合同关系成立。根据2014年6月16日徐幸出具的欠条，被告徐幸欠原告粟永强货款人民币145000元的事实本院予以确认。又因被告徐幸与原告粟永强债权债务关系成立时，系被告徐幸、符颖夫妻关系存续期间，且被告亦未提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故原告粟永强请求判令被告徐幸、符颖偿还其货款人民币145000元的诉讼请求，本院予以支持。另因本案当事人未约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，故利息损失按照银行同期贷款利率计算为宜，对原告要求被告按照同期银行贷款利率自2014年6月17日起计算欠款利息的请求，本院予以支持。另被告徐幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐幸、符颖于本判决生效后十日内支付原告粟永强货款人民币145000元，并支付欠款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月17日起算至欠款实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3239元，由被告徐幸、符颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 颜艳平
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。、
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00763号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周兴忠，男，1964年8月22日出生。1988年6月因扒窃被劳动教养三年；1993年因扒窃被劳动教养三年；1997年6月因盗窃被劳动教养三年；2002年4月吸食毒品被劳动教养一年六个月；2003年11月因殴打他人被行政拘留十五日；2007年9月因盗窃被劳动教养一年九个月。2011年9月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2013年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人周兴忠犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人周兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日20时许，被告人周兴忠在本市369路公交车地铁新官站，趁上车人多拥挤之机，从乘客刘×1挎包内窃取钱包一个，内有人民币361元。被告人周兴忠后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人周兴忠在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、刘×2的证言，被害人刘×1的陈述，到案经过，受案登记表，破获报告，工作说明，扣押及发还清单，赃证物照片，被告人周兴忠的供述及户籍材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴忠无视国法，虽曾因违法犯罪被多次行政及刑事处罚，仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人周兴忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周兴忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周兴忠到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并在家属的配合下积极预缴罚金，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人周兴忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白崇伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 石 魏