wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初484号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林云生，男，1987年11月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人林云生犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人林云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2015年12月2日21时许，被告人林云生与石某（另案处理）、谢某（已判刑）等人一起到福建省福州市仓山区某某路某酒吧内喝酒。期间，石某与被害人许某在酒吧中央的舞台跳舞认识后，相互到各自的包桌上喝酒。因喝酒原因，石某迁怒于许某，并找林云生、谢某商量殴打许某。被告人林云生手持谢某给的空啤酒瓶冲到被害人许某后面，用啤酒瓶朝许某头上砸了两下，并抓住许某身体，往腿上顶，将许某打倒在地，接着谢某和石某也冲上去踢踹许某，致许某受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人许某因外伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折、右顶叶硬膜外血肿、右顶叶脑挫裂伤，损失程度属轻伤一级。
被告人林云生于2017年3月23日主动到福州市公安局仓山分局对湖派出所投案。
2017年7月9日，被害人许某出具谅解书，以被告人林云生家属已赔偿其经济损失并诚恳道歉为由，对被告人林云生的行为予以谅解，请求本院对被告人林云生从轻处罚。
上述事实，被告人林云生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述及辨认笔录，同案犯谢某的供述及辨认笔录，证人钟某1、郑某、林某1、吴某、陈某、孙某、易某、林某2、连某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，同案犯判决书，现场照片，现场平面图，现场辨认笔录，谅解书，福建晟蓝司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书和被告人林云生的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人林云生伙同他人�因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林云生主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林云生已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林云生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯�嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初484号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林云生，男，1987年11月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人林云生犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人林云生到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，2015年12月2日21时许，被告人林云生与石某（另案处理）、谢某（已判刑）等人一起到福建省福州市仓山区某某路某酒吧内喝酒。期间，石某与被害人许某在酒吧中央的舞台跳舞认识后，相互到各自的包桌上喝酒。因喝酒原因，石某迁怒于许某，并找林云生、谢某商量殴打许某。被告人林云生手持谢某给的空啤酒瓶冲到被害人许某后面，用啤酒瓶朝许某头上砸了两下，并抓住许某身体，往腿上顶，将许某打倒在地，接着谢某和石某也冲上去踢踹许某，致许某受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人许某因外伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折、右顶叶硬膜外血肿、右顶叶脑挫裂伤，损失程度属轻伤一级。被告人林云生于2017年3月23日主动到福州市公安局仓山分局对湖派出所投案。2017年7月9日，被害人许某出具谅解书，以被告人林云生家属已赔偿其经济损失并诚恳道歉为由，对被告人林云生的行为予以谅解，请求本院对被告人林云生从轻处罚。上述事实，被告人林云生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述及辨认笔录，同案犯谢某的供述及辨认笔录，证人钟某1、郑某、林某1、吴某、陈某、孙某、易某、林某2、连某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，同案犯判决书，现场照片，现场平面图，现场辨认笔录，谅解书，福建晟蓝司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书和被告人林云生的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。本院认为，被告人林云生伙同他人�因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林云生主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林云生已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林云生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈兰岚二〇一七年七月十九日书 记 员  阮伏秋附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯�嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执恢6号
申请执行人段新会，男，1968年7月24日出生，住所地濮阳市华龙区。
被执行人陈明陈强，地址京开大道263号飞龙玻璃门市。
段新会与陈明陈强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2011年9月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明陈强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段新会于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈明陈强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段新会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈明陈强新的财产线索，申请执行人段新会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 帅
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0711刑初101号
公诉机关锦州市太和区�民检察院。
被告人孙某，男，1973年5月16日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，个体司机，现住凌海市温滴楼乡。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员徐坤、代理检察员张宏达出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日9时30分许，被告人孙某驾驶辽G**号重型半挂牵引车，在锦州市太和区凌西大街与解放西路路口南60米处，等待南北方向信号灯开启后起步时，将在凌西大街由西向东横过道路�行人陈某撞伤，经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，孙某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负此次事故的主要责任。陈某横过机动车道未确保安全，负此次事故的次要责任。
案发后，被告人孙某积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人孙某身份证明材料、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、协议书、谅解书等相关证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。锦州市太和区人民检察院对被告人孙某犯交通肇事罪的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人孙某当庭如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失、取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用非监禁刑对所在社区无不良影响，可适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李立辉
人民陪审员 蔡广森
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ＸＸ芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2172号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告陈艳彬，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省塔河县。
被告陈彦明，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省塔河县。
被告刘荣芝，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告陈艳彬、陈彦明、刘荣芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳彬于2014年8月7日向我行借款100000元，到期日为2015年8月2日，用途为超市进货。2014年8月7日被告陈彦明、刘荣芝与原告签订了担保合同，约定被告陈彦明、刘荣芝为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款100000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告陈艳彬偿还100000元本金及利息，被告陈彦明、刘荣芝承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告陈艳彬、陈彦明、刘荣芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年8月7日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告陈艳彬向原告借款100000元，到期日为2015年8月2日，借款月利率为11‰，并约定了逾期罚息，被告陈彦明、刘荣芝为被告陈艳彬就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年8月7日将借款100000元汇入被告陈艳彬的银行卡账户62×××24。被告陈艳彬未偿还本金，现仍结欠本金100000元，结息至2015年6月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告陈艳彬未按约定偿还借款，被告陈彦明、刘荣芝亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈艳彬于判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告陈彦明、刘荣芝对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人陈艳彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
陕西省汉中市中级人民法院
刑事�定书
（2016）陕07刑更2063号
罪犯王磊，男，1992年12月11日出生于陕西省陇县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)西中刑一初字第00057号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年11月28日止），并处没收个人财产50000元。2014年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2028年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 路
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2047号
申请执行人：胡萍，女，1972年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：冯金菊，女，1962年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：徐普德，男，1951年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡萍与被告冯金菊、徐普德为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日发出（2016）浙1003民初2047号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡萍于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人冯金菊、徐普德履行生效法律文书所确定的尚应给付申请执行人胡萍借款本息共计人民币31000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯金菊、徐普德未向本院申报财产，本院已将被执行人冯金菊、徐普德录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人冯金菊、徐普德的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人冯金菊、徐普德目前无财产可供执行。2016年8月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，告知本院二被执行人仍按原民事调解书履行，且申请执行人本案本次已实现债权人民币15000元。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执2047号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2047号申请执行人：胡萍，女，1972年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：冯金菊，女，1962年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：徐普德，男，1951年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡萍与被告冯金菊、徐普德为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日发出（2016）浙1003民初2047号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡萍于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人冯金菊、徐普德履行生效法律文书所确定的尚应给付申请执行人胡萍借款本息共计人民币31000元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯金菊、徐普德未向本院申报财产，本院已将被执行人冯金菊、徐普德录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人冯金菊、徐普德的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人冯金菊、徐普德目前无财产可供执行。2016年8月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，告知本院二被执行人仍按原民事调解书履行，且申请执行人本案本次已实现债权人民币15000元。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执2047号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 卢椒江
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第256号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人余某某，男，1973年1月出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月7日被新乡市公安局卫东分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月17日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年12月9日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年11月4日20时58分许，被告人余某某在新乡市牧野区新一街小灶王饭店饮酒后，驾驶号牌为豫G00X**的本田汽车沿新乡市新一街、荣校路行至荣校路与新二街交叉口时，被新乡市公安局卫东分局交通巡防大队民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：被告人余某某的血液中乙醇含量为151.46mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年11月4日20时58分许，被告人余某某在新乡市牧野区新一街小灶王饭店饮酒后，驾驶号牌为豫G00X**的本田汽车沿新乡市新一街、荣校路行至荣校路与新二街交叉口时，被新乡市公安局卫东分局交通巡防大队民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：被告人余某某的血液中乙醇含量为151.46mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人余某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，车辆照片，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，被告人余某某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月26日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 邵帅淇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执165号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：杨秀刚，男，汉族，1969年10月9日出生，住广州市越秀区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨秀刚信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1351号裁决书立案执行，但被执行人杨秀刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨秀刚银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保52号
申请人：庞震，男，1982年2月22日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人：郉涛，男，1980年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
被申请人：马勇，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：曹春苹，女，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马勇所有的房屋产籍予以查封，对被申请人曹春苹所有的房屋产籍予以查封（共计200万元的部分）。担保人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司以其所有的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人马勇所有的房屋产籍；
二、查封被申请人马勇所有的房屋产籍；
三、查封被申请人曹春苹所有的房屋产籍；
四、查封担保人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司所有的房屋产籍；
五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年六月二十日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保52号申请人：庞震，男，1982年2月22日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。申请人：郉涛，男，1980年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。被申请人：马勇，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被申请人：曹春苹，女，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。申请人于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马勇所有的房屋产籍予以查封，对被申请人曹春苹所有的房屋产籍予以查封（共计200万元的部分）。担保人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司以其所有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人马勇所有的房屋产籍；二、查封被申请人马勇所有的房屋产籍；三、查封被申请人曹春苹所有的房屋产籍；四、查封担保人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司所有的房屋产籍；五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年六月二十日书记员  孙丽君
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第12号
起诉人谌贻寨，男，汉族，1975年9月16日出生，户籍所在地江西省高安市瑞州路*号。
委托代理人王德怡，北京市合川律师事务所律师。
2014年4月16日，起诉人向本院递交民事起诉状，诉称2013年1月，他在被起诉人广东嘉泰贵金属经营有限公司业务员的虚假、欺诈宣传的诱导下，通过被起诉人的官方网站http：／／www.jinjizi.net／，http：／／www.jiatai9999.com，下载了“嘉泰贵金属客户交易客户端”入金开户炒现货白银。1月8日，起诉人通过银行向被起诉人指定的账号转入真实资金。被起诉人根据起诉人所注入的真实资金的数额向起诉人交易账户注入交易资金（实际上是虚拟资金）。由此，起诉人开始在被起诉人的电子盘交易系统中进行“现货白银”的买卖。在1月8日至9月5日期间，起诉人的交易账户共发生手续费-397704.01元，滞纳金-22721.01元，结算盈亏-379707元，起诉人出入金净值为628700元。起诉人认为，被起诉人将起诉人的真实资金变成被起诉人定制的交易软件中的虚拟资金，通过交易软件操控价格，使起诉人的账户被强行平仓，从而达到侵吞起诉人入资款的目的。由于被起诉人开展的现货白银电子盘交易业务是一种未经国家批准的非法交易，故请求法院判令：一，起诉人与被起诉人之间的买卖合同关系无效；二、被起诉人返还起诉人投入的本金人民币628700元，并以该款项数额为基础，支付起诉之日起到判决书确定的给付之日止的利息（按同期人民银行贷款基准利率1.5倍的标准计算）；三、被起诉人支付本案公证费7000元及全部诉讼费用。
经审查，本院认为，本案是起诉人因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经实地调查，被起诉人的注册地虽然在广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601之3，但被起诉人在该址长期无工作人员办公。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。起诉人亦无证据证明本案的合同履行地在本院辖区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
对起诉人谌贻寨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘影瑜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00592号
罪犯郭小川，男，1979年11月29日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年11月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑二初字第101号刑事附带民事判决书，认定罪犯郭小川犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13�经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭小川确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个；2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郭小川确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭小川的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年11月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1707号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：昌邑市新立铸业有限公司。
法定代表人：张兆刚，经理。
被告：潍坊市鲁中机床有限公司。
法定代表人：徐倩倩，经理。
被告：昌邑市晨阳机械制造有限公司。
法定代表人：马素贞，经理。
被告：张兆刚。
被告：张中辉。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告昌邑市新立铸业有限公司、潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行的委托代理人王晓军、被告张兆刚到庭参加了诉讼。被告昌邑市新立铸业有限公司、潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张中辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行潍坊分行诉称，2013年8月30日，原告与被告昌邑市新立铸业有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，合同编号S377150M120130206075，向原告借款300万元，借款期限12个月，到期日为2014年8月29日，并对利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉与原告签订保证合同，愿对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告即放出贷款。现贷款已到期，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告昌邑市新立铸业有限公司偿还原告借款本金2997248元，利息56827.62元（截止到2014年10月21日），其余罚息按合同约定计算至被告实际还款日；2、被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、实现债权费用由各被告共同承担。
被告张兆刚辩称，借款属实，但现在无力偿还。希望原告免除利息，被告会尽快还款。
被告昌邑市晨阳机械制造有限公司提交答辩状辩称，2013年8月30日，被告昌邑市新立铸业有限公司与原告签订借款合同，被告昌邑市晨阳机械制造有限公司为其担保签订了保证合同。根据合同约定，被告昌邑市晨阳机械制造有限公司应该承担连带保证责任。但是被告昌邑市新立铸业有限公司以及被告张兆刚、张中辉具有偿还能力，因其应收账款以及被告张兆刚、张中辉的个人和公司财产足以偿还银行借款本息，为此被告昌邑市新立铸业有限公司不应再承担连带责任。本案审理过程中所产生的一切费用应由被告昌邑市新立铸业有限公司、张兆刚、张中辉承担。
被告昌邑市新立铸业有限公司、潍坊市鲁中机床有限公司、张中辉均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告昌邑市新立铸业有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，合同编号S377150M120130206075，约定被告昌邑市新立铸业有限公司向原告借款300万元，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月29日止，借款利率为基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉分别签订了保证合同各一份，分别约定被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉为被告昌邑市新立铸业有限公司向原告的借款300万元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
以上合同签订后，原告于2013年8月30日向被告昌邑市新立铸业有限公司实际发放贷款300万元，还款期至，被告昌邑市新立铸业有限公司未偿还借款。截止至2014年10月21日，被告昌邑市新立铸业有限公司尚欠原告本金2997248元，利息56827.62元。
庭审中，原告放弃在本案中主张实现债权费用，要求待证据充分后另行主张。
以上事实，有原告提交的小企业流动资金借款合同、保证合同、交通银行借款凭证、交通银行利息明细清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告昌邑市新立铸业有限公司签订的借款合同、原告与被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了300万元借款，被告昌邑市新立铸业有限公司未按期偿还借款，应按约偿还原告欠付本金2997248元及利息（截止至2014年10月21日计款56827.62元，2014年10月22日之后的利息按照合同约定计算）。
被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉分别与原告签订了保证合同，应按照合同约定对被告昌邑市新立铸业有限公司向原告的以上借款及利息承担连带清偿责任。
被告昌邑市新立铸业有限公司、潍坊市鲁中机床有限公司、张中辉经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
原告在庭审中放弃在本次诉讼中的对于实现债权费用的主张，可待证据充分后另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告昌邑市新立铸业有限公司偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金2997248元及相应利息（截止至2014年10月21日计款56827.62元，2014年10月22日起至判决生效之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉承担清偿责任后，有权向被告昌邑市新立铸业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31233元，财产保全费5000元，共计36233元，由被告昌邑市新立铸业有限公司、潍坊市鲁中机床有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、张兆刚、张中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴 萍
审判员 李方晓
审判员 李 霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡小旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡小旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡小旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，015.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，015.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第5134号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：林鹏展，该行职员。
被告：钱鸿，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告钱鸿金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第5134号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。负责人：谢爱民，行长。委托代理人：林鹏展，该行职员。被告：钱鸿，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告钱鸿金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一六年一月七日书 记 员  龚 帆
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初736号
原告葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路33-D号(宁远)33-CD(91211481059832178J)。
法定代表人:王东,该公司经理。
委托诉讼代理人:王晓东,男,1968年8月12日生,汉族,该公司物业经理。
被告孙丽春，女，1983年7月1日生，汉族，住兴城市药王庙乡。
委托诉讼代理人：高斌(被告之夫)，1982年8月20日生，汉族，住兴城市药王庙乡。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告孙丽春物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年五月二日
书记员 张世仁
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初65号
原告：承德市金鑫物业服务有限公司。
法定代表人：韩玉营。
委托诉讼代理人：梁广余。
被告：李功。
承德市金鑫物业服务有限公司与李功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告承德市金鑫物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 白明玉
二〇一七年一月十九日
书记员 张佳琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第47号
再审申请人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人尹玉娥，总经理。
委托代理人石长生，该公司副经理。
被申请人（原审原告）福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福清市东张镇政府大楼四层。
法定代表人刘明建，总经理。
委托代理人赵国钦，女，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人杨杨，女，天津北洋律师事务所律师。
再审申请人中天银都（天津）建设工程有限公司因与被申请人福建省东昇建设工程有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民三�字第402号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）申请再审称：1、首先，一审的《民事起诉状》中的“福建东昇建设工程有限公司（以下简称东昇公司）”印章系他人私刻，与东昇公司在工商局备案的材料中加盖的“福建省东昇建设工程有限公司”印章明显不一致。
其次，一审中，中天公司工作人员经与东昇公司法定代表人刘明建核实，刘明建明确答复其公司在河南洛阳没有任何矿山施工工程项目，也没有就洛阳矿山施工事物与任何人签订过任何合同，更没有就本案在天津市河东区人民法院提起过诉讼。其三，一审的《民事起诉状》中没有东昇公司法定代表人刘明建的签字或盖章。2、福建省东昇建设工程有限公司不是2012年4月26日《矿山工程内部联营协议》的一方当事人。在一审庭审中，郑华仁在法庭上明确讲，《矿山工程内部联营协议》上“福建省东昇建设工程有限公司”印章是刘爱芹让其刻制的（此事实再审法院可调取一审庭审录音录像予以核实）。《矿山工程内部联营协议》的双方当事人实为郑华仁和中天公司。3、中天银都公司与福建省东昇建设工程有限公司不存在任何合同关系。虽然郑华仁冒用福建省东昇建设工程有限公司签订了《矿山工程内部联营协议》，但该协议在2012年6月28日已被郑华仁声明作废。4、中天公司从未收到本案追的50万元。虽然郑华仁个人将40万元款项汇入到刘爱芹个人银行卡上，但随后刘爱芹将该40万元交给了洛阳和谐文化开发有限公司（以下简称和谐公司），并向和谐公司讲明该40万元系郑华仁个人缴纳的款项，刘爱芹并没有将该40万元转至中天公司的账上。另外10万元系郑华仁个�直接汇入和谐公司的账上。5、郑华仁在2012年6月18日的《情况说明》中明确表示，本案中的50万元已交至和谐公司且与中天公司及刘爱芹没有关系。6、福建省东昇建设工程有限公司从未支付过本案中的50万元。一审中，郑华仁出庭证实，本案中的50万元系由其和其他共计5、6个人拼凑而成，并非福建省东昇建设工程有限公司的款项。7、刘爱芹虽然写了借条，但实际并没有发生借款事实。刘爱芹出具的借条行为为纯系个人行为，与中天公司无关。保证金与借款属性质完全不同的款项，保证金不可能同时成为借款。故借条无法证实“原告交给被告的保证金50万元的事实”。
福建省东昇建设工程有限公司答辩：1、被申请人认为一审的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持该判决，驳回申请人的申诉事项。2、被申请人就申请人的申诉事项及理由发表如下�辩意见。首先，申请人的认为被申请人的诉讼系冒名行为，与事实不符，被申请人所盖公章及相关事实都是真实的，同时被申请人也出具相关证明，其公章及诉讼系真是意思表示。申请人如果认为盖公章只要不是工商局备案的就是假的，那么属于申请人的无知，众所周知，一个公司的公章制度系公司内部的规定，每个人公司的公章并不是唯一性的。本案的焦点在于起诉的主体是否属于本公司的真实意思表示即可。因此，申请人的所述诉讼事宜有冒名行为纯属狡辩，无任何根据。其次，申请人与被申请人存在合同关系，双方于2012年4月26日签订了联营协议，协议签订后，被申请人依约向申请人方合同代表人刘爱芹缴纳了50万保证金，同时申请人向被申请人以借条的形式证明其收到保证金。而后，由于第一份联营协议作废了，双方于2012年7月6日又签订了一份新的联营协议，该协议内容与前一份一致，但一直未能履行。由此双方的合同关系是成立的，上述事实一审判决认定的非常清楚，证据也确实充分。所以说，既然该联营协议无法履行，那么就应将其返还。最后，尽管案外人和谐文化公司对50万保证金开具了相关收据，但缴款人也是申请人一方，而且签订合同双方也是申请人与案外人，与被申请人无任何法律关系，所以被申请人与案外人和谐文化公司之间是不存在任何合同关系的。
本院认为：再审申请人主张被申请人公章系伪造，与之签订合同的公章，与工商局留印非同一枚印章，并提供了工商局复印件，但该复印件未有工商局盖章，依照证据规则，复印件不能作为证据使用，故再审申请人认为被申请人无主体资格主张不能成立。另，再审申请人主张原审法院认定事实无依据。查原审法院依据中天公司与和谐公司合同书、中天公司与东昇公司协议书、各方公司的代表人给付款项、收到款项收据等证据及查明的事实，判决中天公司返还东昇公司保证金并无不妥。故再审申请人申请事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人中天银都（天津）建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中天银都（天津）建设工程有限公司再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年六月十五日
书记员 靳一诺
速录员 张美娜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执恢34号
申请执行人刘竹香，女，生于1957年11月1日，汉族，湖北省来凤县人，家住本县，农村居民。
被执行人谭城，男，生于1987年2月19日，汉族，湖北省来凤县人，原住本县翔凤镇舟上路3号2栋2单位4室。身份证号码：422827198702190057。
本院所作出的（2012）鄂来凤民初字第01729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应偿还申请执行人借款114050元，并承担一审诉讼费1290.50元。到期后，被执行人未执行上述法定义务。申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人谭城除支付申请执行人刘竹香现金34000元外，其余所欠款项未偿还。申请执行人再次于2016年4月22日向本院申请执行。
执行中，本院发现被执行人谭城已经于2016年2月16日辞去来凤县翔凤镇派出所辅警并外出无法联系。经查询人民法院执行查询系统，被执行人谭城无合法财产可供执行。本院于2016年12月2日将被执行人谭城列入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无合法财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2012）鄂来凤民初字第01729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 佳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第129号
罪犯王仁贤，男，生于1988年02月26日，汉族，小学文化，四川省三台县人，2010年11月因犯盗窃罪被判刑六个月，缓刑一年，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）绵游刑初字第2号刑事判决，以被告人王仁贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金10000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年11月裁定对其减刑六个月（实际刑满日期：2015年12月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分92分。缴纳罚金3000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王仁贤在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁贤减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03273号
原告：周文晔（系巢湖市双合渔网定型厂经营者），男。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：丁剑平，男。
被告：翟青云，女。
本院在审理原告周文晔诉被告丁剑平、翟青云加工合同纠纷一案中，查明原告周文晔系个体工商户“巢湖市双合渔网定型厂”的经营者，该个体工商户的字号为“巢湖市双合渔网定型厂”。根据相关司法解释规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案中个体工商户的经营者周文晔不具有原告的诉讼主体资格，不能成为适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周文晔的起诉。
原告周文晔预交的案件受理费1660元本院予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 晓
附：本裁定所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1877号
申请人王秀英，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人敖力毛扎布，男，50岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行王秀英申请执行敖力毛扎布关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第617号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人敖力毛扎布在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人敖力毛扎布在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx予以冻结；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月十一日
书记员 武海洋
昆江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0875号
原告韩福以。
原告沈芳。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师，同时代理上述两原告。
被告李娜。
被告吴淘。
原告韩福以、沈芳与被告李娜、吴淘民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审理。审理中，两原告于2014年4月9日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩福以、沈芳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两原告共同负担。
审判员 徐福灿
二〇一四年四月九日
书记员 陆梁晴
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4493号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市。
委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
被告潘春苗，男，汉族，户籍地浙江省，现住址不详。
原告郭之瑞与被告潘春苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人夏叶到庭参加诉讼，被告潘春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年5月27日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）60，500元，双方约定借款期限12个月（至2014年5月15日），月利息390元，每月归还本息5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元），由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年5月28日，将余款49，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了3个月本息16，295.01元（本金15，125.01元，利息1，170元）。现要求被告归还借款余款44，374元及支付利息5，250元。
被告潘春苗未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年5月27日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款60，500元，借款期限12个月（至2014年5月15日），借款月利息390元，每月归还本息5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元），原告代被告支付中介咨询费、服务费，逾期还款按每月本息的10%支付违约金。双方另对争议管辖进行了约定。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费4，200元、服务费6，300元、管理费1，000元后，于2013年5月28日，将余款49，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了3个月本息16，295.01元（本金15，125.01元，利息1，170元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
审理中，原告表示，因其现不能提供原告可以代付管理费的证据，对代付的管理费暂不主张，并对相应利息作调整，要求被告归还借款余款44，374元及支付至2014年10月15日利息5，250元（按15个月，每月350元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款60，500元，借款期限12个月，每月还款5，431.67元（其中利息390元），由原告代扣咨询费、服务费的事实，有双方签订的《借款协议》为证，本院依法应予确认。原告原主张被告同意代扣管理费，原告对此未提供证据，现原告表示该管理费暂不主张，本院应予准许。加上原告代扣的咨询费、服务费，应当认定被告实际借款59，500元，扣除已归还的15，125.01元，还有余款44，374.99元未还，现原告要求归还本金余款44，374元，依法应予支持。原告由此调整的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春苗于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币44，374元，并支付至2014年10月15日的利息人民币5，250元，合计人民币49，624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告潘春苗负担。
案件受理费人民币1，146元，由被告潘春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 田万明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2439号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告孙占奎，农民。
被告孙占良，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告孙占奎、孙占良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加诉讼。被告孙占奎、孙占良经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2008年7月9日，被告孙占奎从原告处借款430000元，月利率12.45‰，约定还款日期为2009年7月5日。并由被告孙占良承担连带保证责任。借款到期后，二被告偿还原告借款部分本金。截至2015年1月30日，二被告尚欠原告借款本金10元、利息122784元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、欠息证明、归还贷款协议书、逾期贷款催收通知单、履行连带责任保证通知书、天津农商银行证明。
被告孙占奎、孙占良既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙占奎、孙占良未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙占奎、孙占良无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年7月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙占奎向原告借款430000元，借款期限自2008年7月9日至2009年7月5日止，贷款利率为12.45‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孙占良在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款430000元。截至2015年1月30日，被告孙占奎尚欠原告贷款本金10元，利息122784元。原告向被告孙占奎、孙占良送达了逾期贷款催收通知函和履行连带责任保证通知书。后被告孙占奎未归还借款本息，被告孙占良亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告孙占奎并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告孙占奎应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。因被告孙占奎在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告孙占良应依约对被告孙占奎的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙占奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金10元，于判决生效后十日内执行。
二、本判决生效之日起三日内，被告孙占奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年7月9日至2015年1月30日的借款利息122784元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效后十日内执行。
三、被告孙占良对被告孙占奎的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1378元，由被告孙占奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 张海江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初843号
原告：倪旖，女，1992年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。
被告：杜俊卿，男，1991年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告倪旖诉被告杜俊卿保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
倪旖诉称，原告于2015年7月30日与望洲财富投资管理有限公司签署《出借咨询和服务合同》，双方约定原告出资拾万元整，受让由其提供的债权，出资期间自2015年7月30日至2016年7月30日为止，年收益率为12%。被告以书面形式为原告的上述本金及收益提供连带责任保证。原告于2015年9月18日与望洲财务投资管理有限公司签署另一份《出借咨询和服务合同》，双方约定原告出资拾万元整，受让由其提供的债权，出资期间自2015年9月18日至2016年9月18日为止，到期还本付息，年收益率为12%。被告亦以书面形式为原告的上述本金及收益提供连带责任保证。然而，债权到期，债务人并未按照约定还本付息，被告未按照约定承担相应的保证责任。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故提请诉讼，请求法院判令被告偿付原告2016年7月31日至2016年11月7日以及2016年9月18日至2016年11月7日的本金、利息及违约金，暂计人民币240,912元整。(暂计区间：2016年7月31日至2016年11月7日，2016年9月19日至2016年11月7日)
杜俊卿辩称，原告与望洲财富签订合同，从望洲财富法定代表人杨某某处受让债权，原告将款项汇入望洲财富公司账户，并收到了部分利息，原告理财款项从未经过被告。望洲财富法定代表人杨某某于2016年4月15日左右失联，被告于2106年4月21日带领上海区400余望洲财富投资人到上海市公安局经侦总队报案。
针对被告辩称，原告陈述望洲财富投资管理有限公司确实因涉嫌犯罪被公安机关刑事立案。
本院经审查认为，望洲财富投资管理有限公司的行为因涉嫌犯罪被公安机关刑事立案。本案纠纷与望洲财富投资管理有限公司涉嫌犯罪行为同一，应当由公安机关先行处理。原告可待公安机关处理结果再行主张权利。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回倪旖起诉，本案移送上海市公安局经侦总队处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年三月十五日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第128号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1991年9月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日15时许，被告人刘某某窜至被害人龙某某家门口，趁无人之际，用剪刀将窗户外的防盗网上的一根空心管剪断，后进入被害人龙某某家中，被告人刘某某在一楼大厅放电视机的柜子上盗得粉红色小米note手机一部，在储物室盗得4条中华香烟、一罐大红袍茶叶等物品并装入一个红色布袋内，而后上到二楼，在客厅挂衣服架上将一个灰色挎包及被害人龙某某卧室内电视机旁柜子上的黑色小米2S
--
部、黑色联想手机一部、钱包、手镯、红色手提包内装有现金共计人民币2004元等物品盗走，后被告人刘某某欲逃离现场时，被被害人龙某某等人在顶楼抓住，公安人员接警后将被告人刘某某带回高校园区派出所。经鉴定，被盗手提包等物品价格鉴定金额合计为人民币4857元。
上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：被告人基本情况及前科劣迹证明、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等；2、证人何某、肖某甲、肖某乙等人的证言；3、被害人龙某某的陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、辩认笔录及刑事摄影照片等。被告人刘某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。同时，被告人刘某某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）赣开刑初字第128号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，1991年9月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月12日15时许，被告人刘某某窜至被害人龙某某家门口，趁无人之际，用剪刀将窗户外的防盗网上的一根空心管剪断，后进入被害人龙某某家中，被告人刘某某在一楼大厅放电视机的柜子上盗得粉红色小米note手机一部，在储物室盗得4条中华香烟、一罐大红袍茶叶等物品并装入一个红色布袋内，而后上到二楼，在客厅挂衣服架上将一个灰色挎包及被害人龙某某卧室内电视机旁柜子上的黑色小米2S—部、黑色联想手机一部、钱包、手镯、红色手提包内装有现金共计人民币2004元等物品盗走，后被告人刘某某欲逃离现场时，被被害人龙某某等人在顶楼抓住，公安人员接警后将被告人刘某某带回高校园区派出所。经鉴定，被盗手提包等物品价格鉴定金额合计为人民币4857元。上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：被告人基本情况及前科劣迹证明、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等；2、证人何某、肖某甲、肖某乙等人的证言；3、被害人龙某某的陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、辩认笔录及刑事摄影照片等。被告人刘某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。同时，被告人刘某某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈佳煜二〇一五年十二月十四日代理书记员  赖海珠
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执122号
申请执行人郭世恒，住大同市城区一新街2号7楼2单元2号，个体户。
被执行人大同市南郊区马军营乡马军营村民委员会，住所地大同市南郊区马军营乡马军营村。
法定代表人赵日红，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）同商终字第257号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款本金135000元及利息352350元，案件受理费11073元，执行费7376元，共计505799元。但被执行人大同市南郊区马军营乡马军营村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求查封被执行人银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大同市南郊区马军营乡马军营村民委员会银行存款505799元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年五月十九日
书记员 孙淑芬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017陕0902民初1557号
原告何某某，女，汉族，出生于1966年10月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区新城路。
委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。
被告罗某，男，汉族，出生于1962年2月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告陈某某，女，汉族，现年54岁，安康市汉滨区人，住址同上，系被告罗某之妻。
原告何某某与被告罗某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理庭，并公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定）。原告何某某及其委托代理人李炜、被告罗某到庭参加了诉讼、被告陈某某经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金60万元，利息18万元，共计78万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告找到原告称其经营运输混凝土，需要资金周转，向原告借款60万元，周转一年，承诺年利息15%。原告借给被告60万元，2013年2月27日，被告向原告出具借条，承诺一年到期后连本带息偿还原告69万元。2013年2月28日，原告通过中国工商银行向被告转款50万元、通过中国建设银行向被告转款10万元。2014年2月，上述借款到期，原告多次向被告催要借款未果，2014年11月15日，被告向原告支付利息5万元；2015年1月13日，被告向原告支付利息5万元；2016年2月6日，被告向原告支付利息8万元。截止2017年2月27日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息18万元。该笔借款是二被告婚姻存续期间借款，属夫妻共同债权债务，原告要求二被告共同偿还。综上，原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告罗某辩称，我向原告借款60万元是事实，口头约定年息为15%一年9万元利息，但该笔借款不属于夫妻共同债务，我与被告陈智芬于1991年就离婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。
本院对当事人当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2013年，被告罗某找到原告称其经营运输混凝土，需要资金周转，向原告借款60万元，口头约定借期一年及年利息15%。2013年2月27日，被告向原告出具借条，承诺一年到期后连本带息偿还原告69万元。同年2月28日，原告通过中国工商银行、中国建设银行分别向被告转款50万元、10万元，合计60万元。2014年2月，上述借款到期，原告多次向被告催要借款未果，被告罗某分别于2014年11月15日、2015年1月13日、2016年2月6日三次向原告分别偿还、5万元、5万元、8万元，合计18万元。截止2017年2月27日，被告罗某仍下欠原告借款本金60万元、利息18万元，合计78万元。原告索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告罗某与陈智芬于1991年10月22日办理离婚登记手续。本案在审理中，2017年5月2日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗某、陈某某名下银行存款780000元或查封被告罗某、陈某某名下价值780000元的财产，2017年5月2日，本院作出（2017）陕0902民初1551-1号民事裁定书，冻结被告罗某、陈某某名下银行存款780000元或者查封被告罗某、陈某某名下价值780000元的财产，经查明，二被告名下无存款，但被告罗某名下有车辆，2017年5月4日，本院向安康车管所下发协助执行通知书，将被告罗某名下大货车陕G11000、陕G10606和小轿车陕GEQ500予以扣押，扣押期间不得变卖、办理过户手续等相关事宜，扣押期限为一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某因做生意需用资金，向原告借款，2013年2月27日，被告罗某向原告出具借条及利息约定的借据后，原告通过银行转账方式向被告罗某支付借款60万元，为此，原、被告之间形成了债权债务关系，口头约定借期一年，借期届满后，被告罗某未完全偿还该笔借款本金及利息，现原告主张被告罗某向其偿还借款的诉请，理由正当，证据充足，本院予以支持；原告主张借款本金60万元万元，利息为年息15%，该利息约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故对原告请求被告罗某支付其利息的诉请，本院予以支持；原告要求被告陈智芬共同偿还该笔借款本金及利息，因二被告于1991年10月份已办理离婚手续，该笔借款不属于夫妻存续期间共同债务，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告罗某偿还原告何某某借款600000元及利息180000元合计780000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、判决驳回原告何某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、保全费4420元，合计16020元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
审 判 员 周 杰
代理审判员 张佳莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周雨辰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第578号
原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门市台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。
法定代表人：黄伟洪。
委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。
法定代表人：陈泽良。
原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：客户陈衡俊在原告处购买了被告发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，价值6000元的加油充值服务），分12个月返还，每月支付加油金额款项500元。陈衡俊于2014年9月16日与被告签订编号0730205《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项5480元。被告未按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月16日与陈衡俊签订编号（2014）加油金权利转第44号《合同权利转让协议书》，约定原告以5480元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余12期的加油金产品款项应付6000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1、解除编号0730205《“加油金”产品购买协议》；2、被告返还款项5480元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户陈衡俊在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元），并于2014年9月16日与被告签订编号0730205《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××97）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年9月16日，陈衡俊通过POS机刷卡终端向被告支付了5480元。
被告收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月16日，原告与陈衡俊签订编号（2014）加油金权利转第44号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月15日，被告已累计1期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余12期的加油金产品款项应付6000元的债权及其附随权利一并以5480元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余12期的加油金款项6000元及其他费用。2014年10月21日，原告向客户支付了5480元。
尔后，客户陈衡俊和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。
另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。
本院认为：客户陈衡俊向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项5480元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认编号0730205《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项5480元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 杨斯淼
代理审判员 李学辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00334号
原告王某甲，男，1965年5月2日出生，满族，职员，住义县。
被告李某某，男，33岁，汉族，个体业者，住义县义州镇振兴路郦都新城。
被告王某乙，男，37岁，汉族，个体业者，住义县供电局家属楼。
原告王某甲诉被告李某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院
于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭
进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某某、被告王某乙经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年7月8日被告李某某从原告王某甲处借款15000.00元，被告王某乙作担保，约定借款期限为一年，执行利率为月息15‰即一分五厘，现还款期限早已届满，二被告拒绝偿还欠款，故诉至贵院，请求法院判决二被告偿还欠款15000.00元及相应利息（借款利息按月利一分五厘计算，逾期还款利息按加罚后利息计算，期限从2012年7月8日起至欠款还清之日止）。
被告李某某、王某乙未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明，被告李某某于2011年7月初向原告王某甲借款人民币15000.00元，2011年7月8日，在原告的要求下，被告李某某为其出具借条一份，并找来被告王某乙为其作担保（已在借条上签字）。原、被告双方约定月执行利率为15‰即一分五厘。借款期限一年，从2011年7月8日起至2012年7月8日止。到期不归还借款，将加罚利息50%。现借款期限已过，二被告并未偿还借款及约定利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证据材料载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息，还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。本案中原告王某甲与被告李某某间借款关系成立，并约定了明确的借款期限与借款利率，故双方应按合同约定履行，但借款的利率（包括借款期间利率和加罚后利率）均不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中被告王某乙所签字的借条中并未约定保证的方式，即推定王某乙为连带责任保证的保证人，应对债务人李某某的包含本金、利息及违约金及实现债权的费用承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三十日内偿还原告王某甲借款本金人民币15000.00元，并自2011年7月9日起按约定给付利息至本判决确定的给付之日止（上述约定利率均不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护）；
二、被告王某乙负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告李某某、王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 贾 颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1694号
原告：高建兵，男，1967年5月16日出生，公民身份号码3303241967********，汉族，住永嘉县南城街道嘉康街镇联建*幢***室。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：董宝顺。
被告：吕秀兰。
原告高建兵与被告董宝顺、吕秀兰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请：1.判令两被告偿还原告货款22000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告董宝顺、吕秀兰送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告高建兵的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告董宝顺、吕秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月前，被告董宝顺多次向原告购买布料。2012年12月5日，双方经结算，被告董宝顺尚欠原告货款42000元，由被告董宝顺出具一份欠条为凭。该欠条载明：“今欠高建兵布料款人民币肆万贰仟元正（42000）元；欠款人（董宝顺），2012.10.5号”。双方没有在欠条上约定付款期限。欠条出具后，被告董宝顺主动支付了布料款20000元。后经原告多次催讨，被告董宝顺对剩余布料款22000元一直拒不支付。原告故诉至法院。
另查明，被告董宝顺与被告吕秀兰于1996年3月1日登记结婚，上述买卖合同发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董宝顺、吕秀兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告高建兵货款22000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月18日起计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告董宝顺、吕秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐银娄
二〇一六年八月一日
书 记 员 王鹏鹏
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00018号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人魏某，男，生于1986年3月13日，汉族，初中文化，住宁强县大安镇，居民。无前科。2014年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁强县公安局依法取保候审。
辩护人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
被告人郑某某，男，生于1979年8月11日，汉族，初中文化，住宁强县大安镇，居民。无前科。2014年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁强县公安局依法取保候审。
指定辩护人巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。
被告人王某某，男，生于1990年5月1日，汉族，初中文化，住宁强县大安镇，居民。2008年1月因殴打他人被宁强县公安局行政拘留十日并处五百元罚款。2014年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁强县公安局依法取保候审。
指定辩护人何爵华，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人魏某、郑某某、王某某涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁强县人民检察院指派检察员余景凤支持公诉，被告人魏某及其辩护人秦连军、被告人郑某某及其指定辩护人巩晓玲、被告人王某某及其指定辩护人何爵华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日21时许，被告人魏某、郑某某、王某某与朋友在大安镇红亮烧烤店吃烧烤、喝酒，后魏某发现同在此处吃烧烤的被害人刘某某在看自己，遂与刘某某发生口角并打了他一拳，双方发生撕扯，随后郑某某、王某某参与殴打刘某某、致使刘某某眼眶、背部等处受伤。案发后，被告人魏某赔偿被害人10500元，郑某某赔偿被害人500元。经鉴定，外力致使刘某某腰椎横突骨骨折为轻伤一级；外力致左眼眶内壁骨折为轻微伤。
另查明，被害人刘某某受伤后住院治疗21天，医疗费11134.63元。向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人赔偿各项损失181938.73元。庭审前被害人和三被告人达成和解协议，由三被告人赔偿被害人刘某某各项经济损失75000元，已全部履行完毕。同时被害人出具谅解书一份，对三被告人的行为表示谅解，请求对三被告人从轻判处。
上述事实，被告人魏某、郑某某、王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，三被告人当庭自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、诊断证明、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、领条、赔偿协议、医疗费发票、住院病历、收条、谅解书、三被告人的供述及户籍证明、社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、郑某某、王某某共同随意殴打他人，情节恶劣的行为，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其三人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，系主犯；被告人郑某某、王某某起次要作用，系从犯；三被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。三被告人能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现。故三被告人及其辩护人提出从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。综合三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 余志祥
人民陪审员 张永宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执665号
申请执行人：李锐。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：胡光平。
申请执行人：杨永新。
申请执行人：王绍森。
申请执行人：李罗娜。
申请执行人：李延。
申请执行人：耿大鹏。
申请执行人：张冉。
申请执行人：马波。
申请执行人：王立群。
申请执行人：王全鹏。
申请执行人：周婷婷。
申请执行人：孙涛。
申请执行人：梁帅。
申请执行人：何峰。
申请执行人：关琳。
申请执行人：孟琼莉。
申请执行人：王燕。
申请执行人：李霞。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，总经理。
李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1217、1218、1219、1221、1222、1223、1224、1225、1226、1171、1170、1172、1173、1174、1175、1176、1177、1178、1179号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日立案执行，执行标的623841.91元。
本案在执行过程中查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1217、1218、1219、1221、1222、1223、1224、1225、1226、1171、1170、1172、1173、1174、1175、1176、1177、1178、1179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 博
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初390号
原告：宋毛旦，男，1955年1月10日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告宋毛旦与被告王卫东买卖合同纠纷一�，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋毛旦、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋毛旦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款本金共计15489.6元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计1770.24元，本金和利息共计17259.84元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月22日，被告收购原告玉米11364斤，每斤1.05元，共计11932.2元。被告为原告出具收料单一支，且约定以半年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款。同年3月12日，被告再次收购原告玉米3388斤，每斤1.05元，共计3557.4元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付�按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款共计15489.6元，并按约定支付损失1770.24元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米收购数量属实，被告同意按约定支付相应款项，但因金额较大，被告无法一次性支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玉米种植户，2015年1月22日，被告收购原告玉米11364斤，每斤1.05元，共计11932.2元。被告为原告出具收料单一支，且约定以半年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款。同年3月12日，被告再次收购原告�米3388斤，每斤1.05元，共计3557.4元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告购买原告的玉米事实清楚且双方对迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款15489.6元[（11364斤＋3388斤）×1.05元/斤]，并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因被告收购原告玉米11364斤时，原、被告约定以半年为期迟延支付价款，按每月每斤加0.01元计算价款，故被告应按每斤0.06元（0.01元/斤/月×6个月）支付原告损失，即681.84元（11364斤×0.06元/斤）。因被告收购原告玉米3388斤时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即508.2元（3388斤×0.15元/斤）。即被告应支付原告损失共计1190.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告宋毛旦玉米款15489.6元、损失1190.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张凯轸
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永农民执字第18号
申请执行人王平义，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人李宏兵，男，汉族，甘肃省国营八一农场职工。
申请执行人王平义与被执行人李宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）永农民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。王平义于2014年12月4日向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。
本案在执行中，于2014年12月5日向被执行人李宏兵送达了执行通知书等法律文书，责令其立即支付申请执行人王平义化肥款5460元。2014年12月11日，李宏兵主动交来现金5460元。现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永农民执字第18号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑国红
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第740号
申请执行人冯山。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行冯山与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月六日
书记员 范 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00188-2号
申请执行人李洋，个体工商户。
被执行人张永春，个体工商户。
申请执行人李洋与被执行人张永春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00188号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 宙