wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初377号
原告：湖南九州星纸业有限公司。
法定代表人：方国群，经理。
委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告：湖南加一彩色印刷有限公司。
法定代表人：刘江龙。
原告湖南九州星纸业有限公司诉被告湖南加一彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告湖南九州星纸业有限公司的委托代理人冯晓辉、刘恺到庭参加了诉讼。被告湖南加一彩色印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南九州星纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款190745.93元及利息（利息从2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月8日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应纸张。原告共向被告供货价值210804.2元的纸张，但被告仅支付了部分货款。2016年9月30日，被告向原告出具欠原告190745.93元货款的对账单。经原告多次催促，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告湖南加一彩色印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2016年5月8日签订《购销合同》，约定原告向被告供应纸张。付款期限为：每月16号结算上月货款。违约责任约定：如被告在规定时间内未能付清全部货款，原告有权停止供货，被告应承担应付金额银行利息及每日1‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告销售纸张。2016年9月30日，经双方对账，被告欠原告货款共计190745.93元。
上述事实有购销合同、对账单、销售单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。原告依约向被告销售纸张，被告未依约支付原告货款已构成违约，应承担相应的违约责任。经双方于2016年9月30日对账后，被告确认欠原告货款190745.93元，故对于原告要求被告支付货款190745.93元的诉求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款应支付利息及违约金，原告主张从2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南加一彩色印刷有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告湖南九州星纸业有限公司货款190745.93元及利息（利息从2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4115元，因适用简易程序减半收取2058元，由被告湖南加一彩色印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 彭小波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5693号
原告：唐鑫鑫，女，1992年1月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店，住所地哈尔滨先锋路475号。
法定代表人：王毅兵，总经理。
委托代理人:张丽君，女，汉族，深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店员工。
原告唐鑫鑫与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告唐鑫鑫于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐鑫�撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告唐鑫鑫负担。
审判
审判员 蔡文丽
二〇一七年八月一日
书记员 袁丽勋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01305号
原告：江某某，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：胡某某，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：安庆市某某林业发展有限责任公司，住所地安庆市。
被告：汪某乙，女，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：安徽某某贸易股份有限公司，住所地合肥市瑶海区。
被告：安庆市某某贸易有限公司，住所地安庆市怀宁县。
被告：安庆市某某工贸有限公司，住所地安庆市。
被告：安庆市某某商贸有限公司，住所地安庆市大观区。
原告江某某诉被告汪某甲、胡某某、安庆市某某林业发展有限责任公司、汪某乙、安徽某某贸易股份有限公司、安庆市某某贸易有限公司、安庆市某某工贸有限公司、安庆市某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，在案件材料送达过程中，发现被告＊＊＊因涉嫌非法吸收公众存款罪而被安庆市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查，现＊＊＊已被批准逮捕。
本院认为：＊＊＊因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查，而本案所涉借款金额较大，亦存在非法集资的可能，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江某某的起诉。
本案受理费中原告预缴金额69700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 项 薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 檀小艳（实习）
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初545号
原告：巴江松，男，1980年4月28日出生，汉族，司机，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代�人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。
原告巴江松与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“人寿石家庄支公司”）保险纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴江松的委托诉讼代理人曹绍静、闫素芳，被告人寿石家庄支公司的委托诉讼代理人耿艳斌、柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴江松向本院提出诉讼请求：1、依�判令人寿石家庄支公司向原告支付理赔款112920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，在人寿石家庄支公司投有交强险，保险期间自2015年8月28日起至2016年8月28日止，并投有机动车损失保险和第三者责任保险等险种，保险期间自2015年9月5日起至2016年9月4日止。2016年3月29日8时35分许，原告驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的半挂车载巴某，由东向西行驶至青石线531公里+200米时，与由东向西奚兴华驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的半挂车发生碰撞，致巴某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南宫市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定巴江松负事故全部责任，当事人奚兴华、巴某无责任。经评估，冀Ａ×××××重型半挂牵引车损失共100420元，原告为此支出评估费3700元和施救费7000元。奚兴华驾驶的冀Ａ×××××的车辆损失共3960元，原告与其协商共赔偿奚兴华1800元，奚兴华为原告出具了收条。后原告与被告协商理赔事宜未果。
人寿石家庄支公司辩称，冀Ａ×××××车在我公司投保机动车损失险，保险期间是2015年8月28日至2016年8月28日，事故发生在保险期间。发生事故时，我公司未核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证，年检有效之前不承担赔偿责任。如核实有效后并且不具有保险合同约定的免赔事由，统一按照保险合同的约定进行赔偿，应由无责车辆的交强险公司赔付的部分应予扣除，我公司不承担诉讼费和鉴定费间接损失。因该案被保险人是元氏立天运输有限公司，请求法院依法核实原告是否具有诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日8时35分许，巴江松驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的半挂车载巴某，由�向西行驶至青石线531公里加200米时，与由东向西奚兴华驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的半挂车发生碰撞，致巴某受伤，两车损坏的交通事故。经勘验，南宫市公安交通警察大队出具第1305815201650212号道路交通事故认定书，认定巴江松负事故全部责任，当事人奚兴华、巴某无责任。事故发生后，巴江松委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失为100420元，公估费3700元，另，产生施救费7000元。奚兴华委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为3960元。后经协商，巴江松支付奚兴华1800元，奚兴华为原告出具了收条。庭审中，被告对事故车辆申请重新鉴定，2018年6月20日圣源祥保险公估有限公司作出鉴定结论，认定冀Ａ×××××半挂牵引车车辆损失为84280元，产生鉴定费5000元。冀Ａ×××××半挂牵引车在人寿石家庄支公司投有交强险，保险期间自2015年8月28日起至2016年8月28日止，并投有机动车损失保险和第三者责任保险等险种，保险期间自2015年9月5日起至2016年9月4日止。冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车辆所有权人为元氏力天运输服务有限公司，实际车主为原告巴江松。
以上事实，由原告提交的行驶证、保险单、运输公司的证明、公估报告、公估费及施救费票据、赔偿收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告的车辆在被告处入有机动车损失保险和第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内，被告应当在责任限额内赔偿原告车辆损失。事故发生后，经重新评估鉴定，冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失为84280元，应以此�最终损失数额，该数额未超机动车损失险限额，被告依法应当赔付原告。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；被告未及时履行赔偿保险金义务，从而引起本案纠纷，故原告主张的评估费3700元、施救费7000元及诉讼费，于法有据，本院予以支持。重新鉴定的费用5000元因系被告支付，故应被告承担。在本次事故中冀Ａ×××××重型半挂牵引车负事故的全部责任，其赔偿冀Ａ×××××车辆的损失后，有权要求保险公司给付。人寿石家庄支公司应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告垫付的赔偿款1800元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在车损险责任限额�于本判决生效后十日内赔偿原告巴江松车辆损失费84280元、公估费3700元、施救费7000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险责任限额内于本判决生效后十日内给付原告垫付的赔偿款1800元；
以上一、二项，共计96780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1087元，由原告巴江松负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年七月十七日
书记员 张保昕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05913号
原告：池少文，农民。
被告：翟泽义，居民。
委托代理人：唐海艳。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：杨利峰。
原告池少文与被告翟泽义、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告池少文的诉讼请求：要求被告赔偿损失12857元；并承担诉讼费用。
被告翟泽义辩称：对原告的诉请没有异议，对赔偿数额有异议，其车投保了保险，事故发生在保险期间，应该由保险公司赔偿，保险公司赔偿之外的其承担主要责任。
被告中银唐山公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下对原告的损失依法承担赔偿责任。但该事故，两人受伤，其公司已经垫付医药费1万元，对交强险项下应该按照比例进行承担，超出交强险部分，其公司方承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告翟泽义，该车在被告中银唐山公司投保了交强险和限额为50万元第三者责任险，保险期间均为2015年3月17日至2016年3月16日。
2015年9月2日17时许，被告翟泽义驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至遵化市邦宽线堡子店西侧路段左转弯掉头时，与王志军驾驶三轮摩托车载乘闫庆福、池少文由东向西行驶发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。
原告受伤后被送至遵化人民医院住院治疗5天，开支医疗费5857.22元、救护车费用130元。
2015年9月22日，被告中银唐山公司为伤者闫庆福垫付医药费1万元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.事故责任承担。原告主张其同意交警队事故认定书，即其无责任，被告翟泽义负事故主要责任，王志军负事故次要责任、闫庆福无责任。
被告中银唐山公司主张翟泽义负事故同等责任，王志军负事故同等责任，池少文、闫庆福无责任。理由是翟泽义及王志军各违反交通法规两条。
被告翟泽义同意被告中银唐山公司的主张。
本院认定被告翟泽义负事故主要责任，王志军负事故次要责任，池少文、闫庆福无责任。理由：被告翟泽义系左转弯掉头时发生交通事故，其违法行为及过错明显较大，遵化市公安交通警察大队作出的事故认定，依法有据，本院予以采信。
2.伙食补助费250元（每天50元，5天）。
经质证，被告中银唐山公司辩称应按照20元每天计算。
被告翟泽义辩称同意保险公司意见。
本院认定住院期间伙食补助费200元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准40元／天计算。
3.护理费500元（每天100元，5天）。提交营业执照、误工证明、工资表。
经质证，被告中银唐山公司辩称原告未提交护理人员劳动合同及纳税证明，无法证实劳动关系真实存在，对护理人员的误工证明、工资表不予认可，工资表未加盖财务章，护理费用应该按照农林牧渔标准计算，对住院天数无异议。
被告翟泽义辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费500元。理由：原告主张的护理人工资赔偿标准未超过2015年河北省制造业职工平均工资120.17元／天，其主张数额适当，本院予以确认。
4.误工费4800元。提交误工证明、工资表、法医鉴定。
经质证，被告中银唐山公司辩称对误工证明同护理费意见，对误工期限，结合病例，原告只是皮外伤，误工期限过长，应当按照住院天数给付误工费。
被告翟泽义辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费3605.1元。理由：误工期为30日，已经司法鉴定中心鉴定，被告未提交充足证据予以反驳，本院予以确认；原告未提最近三年平均收入情况证明，可按2015年制造业职工平均工资120.17元／天计算。
5.鉴定费600元。提交票据。
经质证，被告中银唐山公司辩称不属于保险责任，且原告单方委托，不予赔偿。
被告翟泽义辩称无异议。
本院认定鉴定费600元。理由：属于为确定损失所开支的必要费用，原告已提交证据予以证实。
6.交通费720元。提交票据。
经质证，被告中银唐山公司辩称原告住院票据有救护车的费用，交通费票据的真实性关联性不予认可，不再重复赔偿。
被告翟泽义辩称同保险公司意见。
本院认定交通费500元（不含救护车费用）。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本地实际情况，本院酌定500元。
本院认为：被告中银唐山公司承保了冀B×××××轿车的交强险和不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告翟泽义负事故主要责任，原告虽无责任，但其未主张要求负次要责任的王志军承担赔偿责任，故被告中银唐山公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。被告中银唐山公司为伤者闫庆福垫付医疗费1万元，可另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告池少文损失11212.32元（交强险医疗费项下6057.22元、死亡伤残项下4735.1元、第三者责任险420元）；
二、驳回原告池少文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告翟泽义负担35.5元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 马晓亮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1090号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人莫某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区鹅塘镇。因本案，于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人莫某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月2日，被告人莫某向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：×××8362）用于透支消费。自2014年1月19日最后一次还款后，被告人莫某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人莫某仍拒不还款。在此期间，被告人莫某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年6月13日，被告人莫某共计欠款本金人民币17823.85元、利息等费用人民币1970.22元。2014年6月13日，被害单位受托人万某军将被告人莫某扭送公安机关报案。2014年6月20日，被告人莫某的家属已代其还清中信银行信用卡欠款。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书，东湖派出所管辖的通知，报案材料、消费明细、催收记录，还款情况说明，刑事谅解书，被告人莫某身份信息、违法犯罪经历核查登记表；2、被害人陈述：被害单位委托人万某军的陈述；3、证人证言：证人潘某的证言、接警经过；4、被告人的供述与辩解：被告人莫某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成信用卡诈骗罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人莫某到案后家属已代为还清中信银行全部欠款，中信银行出具了刑事谅解书，社会矛盾已得到化解。根据2009年12月3日两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的有关规定，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人莫某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人莫某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人莫某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人莫某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人莫某到案后家属已还清被害人中信银行全部欠款并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（缓刑考验期限，自判决确认之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一四年八月二十二日
书记员 王雨婷
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执恢复字第00031号
申请执行人李文宣，男。
申请执行人肖明荣，男。
申请执行人肖刚全，男。
被执行人韩维林，男。
被执行人汉中金城交通建设有限公司。
法定代表人潘成斌，男，该公司执行董事。
申请执行人李文宣、肖明荣、肖刚全与被执行人韩维林、汉中金城交通建设有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，镇巴县人民法院于2011年10月20日作出（2011）镇民初字第00253号民事判决书，被告韩维林、汉中金城交通建设有限公司不服从判决，遂向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2012年5月26日作出（2012）汉中民终字第00224号民事判决书已经发生法律效力（判决主文第三项为“由韩维林支付李文宣、肖刚全、肖明荣水泥差价款142093.76元，减除韩维林支付的税款4760.12元和应扣取的合同管理费4262.81元，韩维林再需支付133070.83元。限判决生效后10日内履行；第四项为汉中金城交通建设有限公司对韩维林应支付给李文宣、肖刚全、肖明荣的133070.83元承担连带清偿责任”），由于被执行人韩维林、汉中金城交通建设有限公司未按生效判决书确定的期限履行给付义务，权利人李文宣、肖刚全、肖明荣于2012年9月向本院申请执行，要求被执行人韩维林给付水泥差价款133070.83元，汉中金城交通建设有限公司承担连带清偿责任。本院在执行过程中，申请执行人李文宣、肖刚全、肖明荣以被执行人韩维林及汉中金城交通建设有限公司的法定代表人下落不明为由，向本院书面提出撤回申请执行，本院依法准许李文宣、肖刚全、肖明荣撤回申请执行。2015年8月18日，权利人李文宣、肖刚全、肖明荣再次向本院申请执行，要求韩维林给付水泥差价款133070.83元，汉中金城交通建设有限公司承担连带清偿责任，本院即日立案执行。2015年8月28日，本院依法将执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书对被执行人韩维林进行了留置送达（有照片载卷）。同日，本院依法冻结被执行人韩维林在中国农业银行股份有限公司镇巴县支行开设账户上的存款；同时，本院依法向被执行人汉中金城交通建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、司法公开告知书。2015年9月9日，被执行人韩维林来院提出了分期履行的意见，即从2015年8月起，每月从工资中向三申请人给付水泥差价款1500元至本案水泥差价款133070.83元全部履行完毕时止（经查韩维林2015年8月份工资额为4054元），每月剩余工资用于韩及其家属生活费用，由执行法院直接汇入韩指定账号，上述情况有韩维林亲笔签字的执行笔录载卷。2015年9月11日，申请执行人李文宣、肖刚全、肖明荣书面同意被执行人韩维林分期履行的意见，有李文宣、肖刚全、肖明荣签字的谈话笔录载卷证实。2015年9月14日，本院依法划拨被执行人韩维林在中国农业银行股份有限公司开设账户上的存款4000元，其中申请执行人李文宣、肖刚全、肖明荣已领取1500元，下余2500元本院汇入韩维林指定的其妻李莹开设的农行账号（有李莹的农行卡号及汇款凭证载卷）。本院认为，双方当事人自行达成和解协议但尚未履行完毕，经合议庭合议，该案应按终结本次执行程序结案。据此，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00224号民事判决书主文第三项、第四项的本次执行程序。如果被执行人不履行和解协议，申请人可以再次申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。
执行申请费1800元，由被执行人韩维林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第367号
原告：方绿平。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：天台顺德汽车贸易有限有限公司，住所地天台县福溪街道天台山西路298号。
法定代表人：邱志威，总经理。
原告方绿平与被告天台顺德汽车贸易有限公司（以下简称顺德汽车公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了�理。原告方绿平的委托代理人胡法平、被告天台顺德汽车贸易有限有限公司的法定代表人邱志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方绿平诉称：2012年7月26日，原告支付给被告5万元订金，约定向被告购买宝马730汽车，但被告一直无法提供车辆给与原告，经原告催促，被告解除汽车买卖约定，并于2012年8月20日返还给原告购车订金3万元，余款2万元被告却拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告返还购车订金2万元。
被告顺德汽车公司辩称：原告给付订金后，顺德汽车公司向中间商宝钰汽车销售有限公司（下称宝钰汽车公司）支付订金5万元订购宝马730轿车。提车当日，原告认为已订购的宝马730轿车为二手车，虽宝钰汽车公司保证该车为新车并可以到该公司4s店验收，但原告拒绝提车，宝钰汽车公司同意先退回订金3万元，但要求支付违约金5000元，该3万元订金已退�原告。2013年春节前，原告与宝钰汽车公司经过协商，顺德汽车公司把银行回单、合同都交给了原告。顺德汽车公司同意返还余下2万元订金，前提是宝钰汽车公司先将该订金返还给顺德汽车公司，同时原告需要提交合同。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：收款收据、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明原告给付被告购车订金5万元的事实。被告经质证认为无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告给付被告购车订金5万元的事实。
经审理查明，2012年7月26日，原告方绿平支付给被告顺德汽车公司5万元购车订金，约定向被告购买宝马730汽车，后原、被告解除汽车买卖约定，被告于2012年8月20日返还给原告购车订金3万元，余款2万元订金未返还。
本院认为，原告方绿平为向被告顺德汽车公司购买�马730轿车而给付订金5万元，事实清楚，现双方已解除购车约定，被告顺德汽车公司应返还原告购车订金。解除约定后，被告顺德汽车公司已返还原告购车订金3万元，故对原告要求被告返还购车订金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告顺德汽车公司辩解，应在宝钰汽车公司返还顺德汽车公司2万元购车订金后，再将该订金返还给原告，本院认为，根据合同相对性原则，顺德汽车公司与宝钰汽车公司之间的订购车行为，对原告不具有法律约束力，故被告的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
被告天台顺德汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告方绿平购车订金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告天台顺德汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一三年四月十日
代书记员 邵斌青
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00449号
原告：杨卫，女，1969年10月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：达多进，女，1975年10月26日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告杨卫诉被告达多进民间借贷纠纷过程中，原告杨卫向本院提出财产保全申请，要求查封被告达多进所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路联邦花园12幢201室的房屋，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告杨卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告达多进所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会*联邦花园12幢×××室的房屋（房屋产权证号房地权证合包字第1500087××）。
二、对原告杨卫申请诉讼保全提供的担保财产：其所有的位于安徽省六安市龙河东路花鸟鱼市场1号楼的房屋（房屋产权证号：房地权证房产中心字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00449号原告：杨卫，女，1969年10月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：达多进，女，1975年10月26日生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告杨卫诉被告达多进民间借贷纠纷过程中，原告杨卫向本院提出财产保全申请，要求查封被告达多进所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路联邦花园12幢201室的房屋，并已提供了担保。经审查，本院认为，原告杨卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封被告达多进所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会·联邦花园12幢×××室的房屋（房屋产权证号房地权证合包字第1500087××）。二、对原告杨卫申请诉讼保全提供的担保财产：其所有的位于安徽省六安市龙河东路花鸟鱼市场1号楼的房屋（房屋产权证号：房地权证房产中心字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年九月二日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1475号
原告:吴祥民，男，1972年5月12日出生，汉族，靖远县东升乡唐庄村农民。
被告：刘世治，男，1971年1月10日出生，汉族，景泰县一条山镇居民。
本院受理原告吴祥民与被告刘世治民间借贷纠纷一案，2017年7月25日立案。经审查，被告刘世治住所地在甘肃省景泰县，且原告未提供相关证据证明被告经常居所地在甘肃省靖远县，故本院对该案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省景泰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王文杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1995号
原告王风风。
被告顾海良。
被告王静雯，1986年1月9日日生。
本院于2015年6月3日受理了原告王风风诉被告顾海良、王静雯民间借贷纠纷，本案依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王风风到庭参加诉讼，被告顾海良及王静雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王风风称：被告顾海良向其借款10000元，一直未归还。两被告为夫妻，上述债务发生于婚姻关系期限内。原告起诉至法院，请求判令两被告归还原告借款10000元，并由被告承担承担本案诉讼费。
被告顾海良、王静雯未出庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院庭前电话联系顾海良，其对于借款事实及金额均无异议。因本案适用简易程序，上述意见在裁决时予以考量。
经审理查明：2015年4月30日，顾海良出具《借条》，载明：“我借王风风10000元，于2015年5月8日当日归还，过期未还按照协议结算，以（已）失约8次，现为最后一次。”借条下端，顾海良签字、捺手印，并注明身份证号码及住址。
另查明：被告顾海良与王静雯为夫妻，二人于2007年7月26日登记结婚。根据原告提交的《结婚登记审查处理表》显示，截止2015年6月3日，该二人仍处于婚姻关系存续期间。
关于款项给付。原告主张，当时王风风、杨龙、孙红星均向顾海良借款，全部借款合计24000元，但借款当时各出借方互不知晓。当时该几人均为公司保安，顾海良借款时告诉王风风说急用钱，借钱后不久顾海良就不来公司上班了。讨要款项时，三名出借人才互相知晓，故一起去催要。本来拟订协议，如果不偿还全部借款24000元，就偿还40000元，但是还是一直未偿还。现在起诉的仍是借款本金10000元。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以被告向其出具的借条主张民间借贷关系，经审查，上述借款凭证形式完备、内容合法。原告庭审陈述与证据并无明显矛盾，被告顾海良也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关系成立。并无证据表明所借款项有过偿还，现借款约定的还款期限届满，原告诉请被告偿还借款1万元，本院予以支持。上述借款发生于顾海良与王静雯婚姻关系存续期间，在婚姻存续期间被告顾海良以个人名义所负债务，被告顾海良及王静雯也未举证证明该债务系顾海良个人债务、或者顾海良及王静雯对于婚姻关系存续期间所得的财产及债务承担有过约定并告知过原告，故顾海良及王静雯承担共同的还款义务。被告顾海良、王静雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海良、王静雯于本判决生效之日起10日内归还原告王风风借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告顾海良、王静雯负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时将该款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘虎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欢
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保1-1号
申请人邵宝昌，男，住吉林省辽源市。
被申请人孙奎，男，住吉林省辽源市。
本院于2016年1月29日作出的（2016）吉0403财保1号财产保全的裁定，现因双方达成和解，申请人自愿撤销保全，请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人孙奎所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车的扣押。
审判员 陈世杰
二〇一六年二月五日
书记员 李 泽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1360号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李买万某，绰号“阿林”，男，瑶族，无业，户籍所在地广东省清远市连南瑶族自治县，住深圳市罗湖区。因本案，于2014年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李署敏，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2239号起诉书指控被告人李买万某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人李买万某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月18日22时许，被告人李买万某与购毒人张某某在电话中谈好，被告人李买万某向张某某贩卖人民币500元的毒品氯胺酮（俗称K粉），并约定见面交易。当日23时许，被告人李买万某携带毒品来到本市××和平路世界金融大厦附近的路边与张某某见面，被告人李买万某将五小包毒品氯胺酮交给张某某，并向张某某收取了人民币478元毒资。交易完成后，被告人李买万某在现场被深圳市公安局罗湖分局的民警抓获。当场从被告人李买万某处缴获毒资人民币478元，从张某某处缴获毒品五小包。经鉴定，涉案的五小包毒品分别净重0.87克、0.76克、0.77克、0.84克、0.83克，共计净重4.07克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：手机通话记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，疑似毒品收条，李买万某的身份资料；3.证人证言：证人张某证言，公安机关的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李买万某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人李买万某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金刑罚。
被告人李买万某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李买万某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人如实供述罪行，悔罪态度好，是初犯。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李买万某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李买万某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李买万某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李买万某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李买万某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年1月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1282号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：王茹，女，住长春市二道区。
被执行人：王立娟，女，住长春市南关区。
被执行人：王立娜，女，住长春市朝阳区。
被执行人：王玥达，男，住长春市二道区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人王茹、王立娟、王立娜、王玥达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第380号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月11日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币1535628.93元及利息，并承担本案申请执行费。
本院认为，申请执行人于2017年12月13日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 罗 可
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00922号
上诉人（原审起诉人）雷春艳,女，汉族,陕西省咸阳市人。
上诉人因不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民立字第00001号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人雷春艳称，她在南寺照村有一门牌号为××号合法庄基，2007年该村村主任陈宣武和她达成协议，给她在村上另划一院宅基地，但至今未落实划拨宅基，使她的老庄基被村上划给别的户，她上访八年，双照街道办和村长书记还有她本人达成协议，在三号路拓宽时给她予以补偿，但在三号路拓宽时，新任村书记郑明凯不给她登记上报，侵犯了她合法庄基补偿，也违犯了已达成的协议，她将郑明凯诉至法院，请求按照拆迁政策，落实解决她庄基被占赔偿问题。她起诉郑明凯，属于人民法院受案范围，据此请求依法撤销（2015）秦民它字第00001号不予受理裁定书，并对该案依法审理。
本院经审查认为，上诉人雷春艳所诉郑明凯在村上拆迁时不给其登记上报的行为不是民事侵权行为，请求为其解决宅基拆迁赔偿的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件，雷春艳上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 李海清
代理审判员 王高鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 张雅婷
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
渑民初字第1478号
原告赵永刚，男，1972年8月16日生，汉族。
被告林宗光，男，1956年10月28日生，汉族。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告赵永刚诉被告林宗光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永刚，被告林宗光及其委托代理人姚群友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年11月25日开始，被告开矿所需的柴油全由原告供应，经算账被告欠原告油款共计138790元，经原告多次讨要无果。故诉至法院，请求依法判令被告归还欠原告的油款138790元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告拖欠原告的是工程回扣款而不是油款，原、被告于2013年12月25日签了合同，截止2014年1月24日原告还欠被告工程款近60万元没有支付，根据合同法有关规定，同一种类的债可以抵销。该款可以从原告所欠被告的工程款中扣除，所以被告不欠原告的工程款。
原告向法庭提交的证据有：1、欠条一份；2、过磅单二份；3、证明一份。
被告向法庭提交的证据有：1、土石方挖运合同一份；2、结算单三份。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2014年元月21日，被告给原告出具欠条一份，载明：兹欠赵永刚人民币138790元。因被告没有偿还，原告现诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告林欠原告138790元，有欠条为证。因该笔欠款没有约定付款期限，故原告可以随时要求被告偿还。因双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息本院不予支持。被告辩称该欠款系工程回扣款并主张抵销，，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林宗光于本判决生效后十日内支付原告赵永刚138790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告林宗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年四月七日
书 记 员 秦 艺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1549号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：象山设备安装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
被执行人：朱建国，象山××××有限公司总经理。
被执行人：林云娣。
中国银行股份有限公司象山支行与象山设备安装有限公司、朱建国、林云娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司、朱建国、林云娣未履行上述判决书规定之义务，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5849910.88元并支付利息、案件受理费52383元、律师费50000元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司、朱建国、林云娣发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款5849910.88元并支付利息、案件受理费52383元、律师费50000元，并支付执行费56649.55元。经执行查明，被执行人象山设备安装有限公司、朱建国名下的房地产有山东省烟台市牟平区人民法院首轮查封，除此无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1549号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十日
代书记员 李世进
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第229号
申请执行人：于刚。
被执行人：营口口岸物流有限公司、林秀财。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第2704号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印峰
执行员 刘文业
二〇一四年十二月十九日
书记员 段树清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3766号
原告：张淑英，住德惠市。
被告：张春雨，住长春市绿园区。
本院在审理原告张淑英与被告张春雨租赁合同纠纷一案中，原告张淑英于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑英撤回起诉。
案件受理费60元，返还原告张淑英30元，由原告张淑英负担30元；邮寄费112元，返还原告张淑英56元，由原告张淑英负担56元。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛晓宇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第243号
罪犯陈开茂，男，1968年3月14日出生，彝族，贵州省普定县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年4月12日作出（2001）毕中刑初字第43号刑事判决，以陈开茂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，陈开茂不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2001年9月27日作出（2001）黔高刑一终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）黔刑执字第361号刑事裁定，对陈开茂的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2011年8月12日前陈开茂获本院减刑两次，共减去刑期三年零一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈开茂在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈开茂减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯陈开茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.5月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈开茂在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开茂减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2007年6月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初56号
起诉人李俊法，男，1963年5月13日出生，汉族，住林州市。
2016年8月8日本院收到李俊法的起诉状，起诉状认为，起诉人的父亲李录全是林州市横水镇铁炉村嵩山路玫瑰街南老宅户主李金生的次子，受李金生之托，李录全负责看管上述老宅。林州市横水镇铁炉村村民委员会依据林政（1988）4号林县人民政府《批转土地局〈关于全面开展非农建设用地清查工作的报告〉的通知》，对上述老宅进行现场丈量占地面积及四至，测绘图纸，却未经李录全核实无误，登记人员在1988年4月《个人建房用地清查登记表》的落款处加盖了李录全的印章。村委会登记人员未按照李录全的释明将上述老宅户主姓名登记到李俊法名下，登记人员有过错，起诉人提出申请更正的事项未果，认为林州市横水镇铁炉村村民委员会、林州市横水镇人民政府和林州市国土资源局的行政行为均有不当，为此要求：判决撤销林州市横水镇铁炉村村民委员会登记造册制作的1988年4月《个人建房用地清查登记表》，限其在一定期限内重新作出行政行为。
经审查，本院认为，行政诉讼是指公民法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼，行政诉讼的被告为行政机关，而村民委员会是基层群众性自治组织，不能作为行政诉讼的被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对李俊法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝宜春
审判员 江文革
审判员 薛 蓉
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 莹
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第683号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人阮某某。
指定辩护人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）711号起诉书指控被告人阮某某犯偷越国（边）境罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，上述被告人及其指定辩护人均参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会工作人员杨某某担任越南语翻译。现已审理终结。
经审理查明，被告人阮某某于2013年3月、9月期间通过越南中介，以虚假的中国企业邀请函、入境事由从中国驻越南大使馆骗取证号为HXXXXXXX的M签证和签证号码为GXXXXXXX的F签证，并持上述签证在2013年5月至2013年11月期间先后10次出入中越国境。
2013年12月23日上午，公安机关在本市武昌路XXX号XX酒店式公寓将被告人阮某某抓获。
以上事实，上述被告人及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有证人梁某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》，调取的被告人阮某某的《护照》、《签证复印件》、《签证申请表》、《签证查询信息》、《出入境查询记录》及中国驻越南大使馆提供的《邀请函》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阮某某犯偷越国（边）境罪罪名成立。被告人阮某某案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国（边）境管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百二十二条、第三十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 乾
审 判 员 卞 飙
代理审判员 叶 琦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第1001号
原告：胡泽华，男，汉族，1971年4月2日出生，无固定职业，住四川省夹江县甘江镇大同村5社。
委托代理人：韦鸿斌，新疆国治法律事务所法律工作者。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。
法定代表人：韩建民，该公司经理。
本院在审理原告胡泽华与被告新疆天恒基建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡泽华于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡泽华撤回起诉。
案件受理费2618.76元（原告已预交），现减半收取1309.38元，由原告胡泽华负担，退回原告胡泽华1309.38元。
审判员 梁建江
二〇一四年十月二十九日
书记员 田新萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第643号
原告王喜洋，男，1974年11月26日生，汉族。
委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告张维亮，男，1982年10月24日生，汉族。
原告王喜洋与被告张维亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜洋其及委托代理人王大俭到庭参加诉讼，被告张维亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜洋诉称，2012年4月6日上午，被告张维亮向其借款39000元，同日下午又向其借款39000元，同年4月19日，再向其借款20000元。后被告逾期未还，现诉至法院，要求被告归还借款98000元，并自2012年4月6日起至2013年12月31日止，以98000元为本金，按同期银行贷款利率的3倍支付利息。
被告张维亮未应诉。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告双方签订由原告王喜洋提供的借款合同书一份，约定被告张维亮向王喜洋借款39000元，借款期限自2012年4月6日至2012年10月6日，案外人张纪保在担保人处签名。该合同第四项约定，王喜洋应根据本合同议定的借款时间将款项用现金或本票至张维亮还款帐户；第七项约定，如张维亮、张纪保到期无法归还借款，张纪保自愿接受强制执行将抵押物东善之星D幢304室交予王喜洋变卖，用于偿还上述借款；第八项约定，如张维亮到期无法归还借款，则同时还须承担每天千分之五的违约金。同日，张维亮出具借条1张，载明：今借王喜洋叁万玖仟元整（39000），定于2012.10.6归还。借条下部注明东善之星D幢304室作为抵押。同年4月19日，张维亮又出具借条1张，载明：今借王喜洋现金贰万元，￥20000，月息百分之七7%，张纪保在担保人处签名。审理中，王喜洋主张2012年4月6日张维亮分别于上、下午各向其借款35000元，并陈述张维亮上午借款用于发放其所开羽毛球馆的工人工资，下午借款用于支付其所进羽毛球鹅毛款，两笔借款中本金均为35000元，4000元系利息，其交付张维亮的均为现金。审理中，担保人张纪保出庭作证，陈述系其介绍张维亮向王喜洋借款，关于2012年4月6日的两笔借款原因，上午系因张维亮发放羽毛球场工人工资，下午系因张维亮进了一笔材料，突然需要钱支付材料款，临时决定借的钱。因为上午王喜洋没有要求签借款合同，所以张维亮只出具了借条，下午王喜洋有要求，所以张维亮出具了借款合同。审理中，关于向张维亮交付的现金数额，除了借款合同书一份，借条两张及张纪保的证言外，原告王喜洋未能提供其它证据予以佐证。审理中，被告张维亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同书、借条、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王喜洋与被告张维亮之间的民间借贷关系成立并合法有效。张维亮未归还王喜洋借款，应承担纠纷责任。王喜洋主张张维亮于2012年4月6日上、下午分两次向其借款合计70000元，但从其提供的借款合同来看，该合同系王喜洋向张维亮提供，其第四条载明王喜洋应根据本合同议定的借款时间将款项用现金或本票至张维亮还款帐户，故该合同仅能证明原、被告双方达成了借款的合意，并不能证明王喜洋向张维亮交付款项的事实。王喜洋陈述及证人张纪保证言不足以证明张维亮以该借款合同向王喜洋借款。现王喜洋提供的证据并不能证明借款合同与借条系两笔不同的借款，且张维亮于同一天出具内容一样的借款合同与借条与常理不符，故本院依法认定39000元借款合同与39000元借条系同一笔借款。原告王喜洋自认主张的39000元的借款中，其实际交付的本金为35000元，本院依法予以确认。原、被告双方约定的利息标准过高，原告王喜洋主张按同期银行贷款利率的3倍标准支付利息不违反法律规定，故本院依法支持其以35000元为基数，自2012年4月6日起至2013年12月31日止的利息；支持其以20000元为基数，自2012年4月19日起至至2013年12月31日止的利息。被告张维亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张维亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王喜洋借款55000元及利息（自2012年4月6日起，以35000元为基数，按同期银行贷款利率的3倍计算至2013年12月31日止；自2012年4月19日起，以20000元为基数，按同期银行贷款利率的3倍计算至2013年12月31日止。）。
二、驳回原告王喜洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告王喜洋负担920元，由被告张维亮负担1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 许如清
二〇一四年一月二日
见习书记员 戚荣冠
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1863号
申请执行人李井万，农民。
被执行人朱志洪，男，1978年12月11日生，居民身份证号码3208261978********，汉族，居民，住涟水县涟城镇阳光嘉园**号楼*单元***室。
申请执行人李井万与被执行人朱志洪民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告朱志洪在判决生效后20日内归还原告李井万借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告朱志洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。
执行过程中查明，被执行人涉案较多，犯诈骗已入狱，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十二月五日
书记员 姜宇轩
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1863号
申请执行人李井万，农民。
被执行人朱志洪，男，1978年12月11日生，居民身份证号码3208261978********，汉族，居民，住涟水县涟城镇阳光嘉园**号楼*单元***室。
申请执行人李井万与被执行人朱志洪民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告朱志洪在判决生效后20日内归还原告李井万借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告朱志洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。
执行过程中本院查明被执行人涉案较多，犯诈骗罪已入狱，无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十二月五日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1863号申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行，驻涟源市。法定代表人梁伟华，系该行负责人。被执行人吴杰，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇后溪村恢屋组。申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行与被执行人吴杰金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民一初字第575号民事判决书确认：1、由被执行人吴杰偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行透支款、利息、超限费、滞纳金共计446222.86元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费7990元，财产保全费2750元，合计10740元3、负担申请执行费6754元。后被执行人未按判决内容自觉履行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴杰无可供该案执行的合适资产,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行与被执行人吴杰金融借款、抵押、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一六年四月二十五日书记员  谢映尧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第345号
罪犯王发志，男，1974年2月18日出生于陕西省镇安县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
镇安县人民法院于2010年4月20日作出（2010）镇刑初字第27号刑事判决，以被告人王发志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2013年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王发志在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王发志准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民三初字第327号
原告：魏万方，男，汉族。
被告：哈密市建设东路美御酒店，住所地：哈密市建设东路营丰大厦第3-4层。
诉讼代表人：李磊，总经理。
委托代理人：孙建亮，该酒店总经理助理。
委托代理人：李萍，该酒店客房经理。
本院在审理原告魏万方诉被告哈密市建设东路美御酒店劳动争议一案中，原告魏万方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏万方负担。
审 判 长 柴国勇
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张立敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01611-1号
申请执行人某公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方某。
被执行人蒋某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人蒋某、吴某融资租赁合同纠纷一案中，经法院查明：被执行人蒋某、吴某暂无财产可供执行，申请执行人某公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人蒋某、吴某融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月十二日
书记员 王榕琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1069号
原告糟小军，男，回族，现住址：惠农区。
被告杨梅梅，女，回族，现住址：惠农区。
本院在审理原告糟小军诉被告杨梅梅离婚纠纷一案中，原告糟小军于2016年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告糟小军撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告糟小军负担。
审判员 马占杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 石 鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第327号
原告孙某某，男，1965年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人任军，河南省泌阳县广义事务律师所律师。
被告段某某，系“泌阳县红豆福满堂”业主，男。
原告孙某某与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员胡昌武用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任军到庭参加诉讼、被告段某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年4月份到6月份，原告向被告“泌阳县红豆福满堂”食堂供应双汇食品累计9150元。该产品由其红豆福满堂员工赵某签收。后经催要无果的情况下，为保障公民的财产合法权益不受侵犯，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判令被告支付欠原告供货款9150元，并承担本案的诉讼费用。
被告段某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月7日，被告段某某在泌阳县工商行政管理局申请在泌阳县行政路东段路南赵建堂所建的楼房处（泌阳县烈士陵园南侧）登记开办了“泌阳县红豆福满堂”饭店，2011年9月30日，泌阳县工商行政管理局给被告段某某颁发了个体工商户营业执照，该营业执照规定：字号名称：泌阳县红豆福满堂；经营者姓名：段某某；组成形式：个人经营；经营场所：泌阳县泌水镇行政路东段；经营范围及方式：饮食服务；执照有效期：自2011年9月20日至2015年9月29日。被告段某某租赁赵建超的房屋后指派赵哲带班在“泌阳县红豆福满堂”参与了经营管理。赵哲在被告段某某所开办的“泌阳县红豆福满堂”饭店参与经营期间，分别于2013年4月份至6月份以“泌阳县红豆福满堂”饭店的名义购买原告孙海成海鲜干菜41次，计款9150元。原告每次出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店的海鲜干菜，均由赵哲指派的其父亲赵某，给原告出具带有编号且印有“泌阳红豆.福满堂销货清单”字样的收货单据。2013年6月份，赵哲所带的一班人突然将“泌阳县红豆福满堂”饭店关门，并将该饭店的部分设备带走。原告孙某某追要所售的海鲜干菜款无果，起诉来院，请求本院判令被告段某某支付海鲜干菜款9150元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孙某某出售给被告段某某开办的“泌阳县红豆福满堂”饭店的海鲜干菜，有该饭店指派负责人签字的“泌阳红豆.福满堂销货清单”为凭，事实清楚，法律关系明确，原、被告双方形成买卖合同关系。被告收取货物后，应按约定的价格支付价款。现被告未继续经营饭店，又未向原告清偿债务，应承担不履行的民事责任。故，原告请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告段某某应于本判决生效后十日内偿还欠原告孙某某货款九千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡昌武
二〇一四年四月二十日
书记员 苗 婷
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第0362号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人王振在法定期限内不提起诉讼亦不履行2014-702行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱萍萍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字99号
原告华甲，男，汉族，生于1938年9月20日。
委托代理人乙，女，汉族系原告华甲之女。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告杨甲，男，汉族，生于1966年11月2日。
原告华甲诉被告杨甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华甲及其委托代理人华俊玲、周向军，被告杨甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华甲诉称：原告系榆中县甘草店镇西村村民，在1996年土地二轮承包期间承包了位于该村万兴河川水地1．76亩。2015年6月被告杨甲开始将原告承包的土地进行平整，并用混凝土硬化地面，改变土地用途，进行建设，原告及家人出面阻挡，被告不理，对原告承包经营权构成侵害，现起诉法院要求被告停止对原告承包的万兴河1．76亩土地的侵害，恢复土地原状，赔偿经济损失10000元并承担诉讼费用。
被告杨甲辩称：原告华甲诉称1996年二轮承包万兴河川水地1．76亩与事实不符，华甲第一轮承包土地时承包万兴河土地1．55亩，二轮承包时退出土地0．83亩由答辩人承包，原告实际在万兴河有承包地0．72亩，2015年5月23日我与原告的儿子华宝林进行了丈量确认，我没有侵占原告的承包地，请求驳回原告的损失请求。
经审理查明：原、被告均系榆中县甘草店镇西村横街社村民，原告华甲第一轮农村土地承包时承包了该村位于万兴河的川水地1．55亩，1996年第二轮承包土地时将其中的0．83亩土地退出，由被告杨甲进行了承包，承包地自312国道开始依次为被告杨甲0．83亩，原告华甲0．72亩，赵忠0．63亩等，该社承包土地的登记底册有清楚的记载。
上述事实有原、被告的陈述，双方的集体土地承包合同书，甘草店镇西村1996年10月第二轮承包土地的登记底册，甘草店西村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：我国农村土地承包经营制度是国家在农村实施的一项基本制度，每个农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和有限处分的权利。原告华甲依据甘草店镇西村与其签订的农村土地承包合同书记载其家庭承包该村川水地4．3亩就认为自己在涉诉土地上有承包地1．76亩缺乏承包土地的事实依据，该记载没有承包土地的具体位置和四至界限，更具体的应该是村、社在承包土地时的登记底册的记载，被告提供的该村在万兴河土地承包底册清清楚楚记载原告在万兴河只有承包地0．72亩，根据法庭实际现场勘查与被告和原告之子华宝林实际丈量一致，能够证实被告没有侵占原告承包地，故原告的起诉没有事实依据，也缺乏证据支持，其请求被告赔偿经济损失10000元纯属滥用诉权，诉讼请求均不能成立。被告辩称没有侵权的辩解理由成立，本院予以采信，为了保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条；《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第二百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告华甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 ：赵鑫贤
二〇一五年九月十七日
书记员 ：赵志亮
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00880号
申请人：许占梅。
申请人：许慧芳。
申请人：许慧军。
申请人：许占民。
被执行人：石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会
法定代表人：王志英，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2015）鹿民一初字第001154号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令其给付以上四申请人2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月集体土地收益分配款6480元，并加倍支付迟延履行期间的双倍利息28.50元，并承担案件受理费100元、执行费50元。但被执行人未按通知履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会的银行存款6658.50元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年八月七日
书记员 刘 欣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01222号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司职员。
被告赵万强，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告赵万强物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐小强
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第880号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林剑波，男，27岁，住福建省安溪县。2011年11月3日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月19日刑满释放；2013年12月12日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年2月2日。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人林剑波犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人林剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月31日21时许，被告人林剑波在本市湖里区洪塘社永嘉鑫工业园区7号店面购物时，盗走被害人吴某某放于收银台后桌子上的“苹果”牌4S手机1部（价值人民币2232元）。2014年8月5日，被告人林剑波被公安机关抓获。
上述事实，被告人林剑波于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人周某某的证言、辨认笔录、手机三包凭证、价格鉴定结论书、现场照片、监控录像、刑事判决书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑波曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林剑波曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人林剑波在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人林剑波应于本判决发生法律效力后，退赔被害人吴某某人民币2232元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初76号
原告焦二力（曾用名焦永利）。
被告焦志利。
本院在审理原告焦二力与被告焦志利为追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告焦二力于2016年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告焦二力的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦二力撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告焦二力负担。
审判员 李 杰
二〇一六年三月七日
书记员 石博文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02653号
原告余娟，女，生于1990年10月24日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈超，男，生于1991年11月8日，现住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告余娟诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员徐小华独任审判，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告余娟的委托代理人黎万兰和被告陈超及其委托代理人陈小川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娟诉称：被告于2014年8月15日在原告处借款20000.00元，并约定2014年9月20日还清。现还款期限届满，被告未如约偿还借款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000.00元，并支付逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈超辩称：被告确实给原告出具了2万元的借条。但原告并没有支付现金给被告。原被告双方原系情侣关系，当时双方在藏金寺租了个门面开茶馆，原告交了8000元的门面费用于合伙做生意，后来又给原告买钻戒花费了11800.00元，是我承诺给原告买钻戒，但支出的11800.00元是原告拿出的，原告觉得这2万元该我承担，但后来我也给原告一些钱的。由于原告经常短信和深更半夜来威胁恐吓我，我被迫给原告出了借条。借条虽然是我出的，但是钱我没用。请求依法判决。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间有经济和物资往来。双方结束恋爱关系后，原告余娟认为其支付的部分款项应由被告承担，遂要求被告给其出具借条。被告陈超于2014年8月15日给原告余娟出具了“今借到余娟现金两万，小写20000元，于2014年9月20日还清”的《借条》一张。嗣后，原告向被告催收借款无果，遂诉至法院。
上述事实，有被告陈超出具的《借条》原件一张、调查笔录、电话录音和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告在恋爱关系期间有经济和物资往来是正常的。双方结束恋爱关系后，被告给原告出具借条的行为，无论被告是基于原告支付了房租和钻戒款还是确实向原告借了其他款，都是属于被告确认的应该归还给原告的款项。现被告没有提供证据证明其出具借条是被迫所为，故被告的辩称理由，因无证据证明，本院难以认可。原、被告之间的债权债务关系有被告亲笔出具的借条在卷佐证，本院予以确认。现被告不按约定期限归还借款，违反了诚实信用原则，其行为是错误的，应承担偿还借款及逾期利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈超于本判决生效后十日内归还原告余娟借款2万元及利息（从2014年9月21日起至兑现完毕时止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐小华
二〇一四年十一月十日
书记员 郭妮恒
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00318号
罪犯姚元志，男，侗族，1986年6月26日出生于贵州省岑巩县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年6月9日作出（2009）温乐少刑初字第120号刑事判决，认定罪犯姚远志犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。
罪犯姚元志曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯姚元志在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯姚元志符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚元志在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯姚元志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚元志减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初199号
原告张明娟
被告胡英
本院在审理原告张明娟与被告胡英房屋租赁合同纠纷一案中，原告张明娟于2016年1月22日向本院提出申请，申请撤回对被告胡英的起诉。
本院认为，原告张明娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明娟撤回对被告胡英的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张明娟负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李权威
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终字4号
上诉人（原审被告）张容江，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨拴浪，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。
上诉人张容江不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00534-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市人民法院管辖。其上诉称：1、上诉人已于2013年离开住所地，现居住地为广东省东莞市，原审法院置事实于不顾行使管辖权给上诉人造成极大困难和负担，违背了管辖的立法精神；2、本案被告住所地或合同履行地均不在华阴市，原审法院无管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷案件，被告住所地法院或者合同履行地法院均有管辖权。被上诉人杨栓浪选择合同履行地法院即贷款方所在地法院管辖符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何 晶
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05660号
原告任建花，女，汉族。
原告元昊，男，汉族。
被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会。
法定代表人廉志毅，系晨光村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道大吉村南三组。
负责人任知利，系该组组长。
本院在审理原告任建花、元昊诉被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会、大吉村南三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告任建花、元昊于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建花、元昊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任建花、元昊撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告任建花、元昊承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 芸
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00322号
申请执行人：张红梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：ＸＸ，男，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字00197号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人ＸＸ银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年九月十二日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00322号申请执行人：张红梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：黄华，男，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行张红梅与黄华民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额100000元。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结（2014）铜执字第00322号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈斌审判员  周斐审判员  李莉二〇一四年九月二十九日书记员  钱涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终74号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：唐洪波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该支公司员工。
上诉人（原审原告）：王海波，男，1967年3月9日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志胜，男，1989年5月13日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵艳，女，1982年2月14日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
上诉人王海波、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和邯郸支公司）因与被上诉人李志胜、赵艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，王海波因交通事故受伤住院治疗，其各项损失共计204798.25元。一审法院在交强险各分项限额内赔偿额数额的计算不清；赵艳垫付的17000元医疗费用，包含在王海波的74231.2元医疗费中，故不应在交强险判项中由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司返还赵艳垫付的17000元医疗费，在商业三者险中是否返还，应确认商业三者险是否赔偿的情况下裁判；肇事车辆车主系赵艳，而车辆的投保人却是闫亮彬，为查清事实应追加其为当事人，以便查明其在投保时，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司是否对投保人就商业三者险免赔责任条款进行了提示和说明义务；李志胜驾驶车辆肇事，交通事故责任认定书认定其弃车逃逸，是否属于商业三者险免赔情形。综上，一审法院查明后依法裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2098号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费225元予以退回。
审判长 王双振
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一八年三月十五日
书记员 温雅洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第409号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜飞，无业。曾因吸毒于2000年6月9日被强制戒毒六个月；因犯故意伤害罪于同月26日被判处有期徒刑一年二个月；因复吸毒于2005年5月18日被劳动教养二年，2007年5月7日解除劳动教养；因复吸毒于2008年7月24日被强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2009年11月5日被行政拘留十五日，并于同月13日被强制隔离戒毒二年，2010年12月23日提前解除强制隔离戒毒；又因复吸毒于2013年5月29日被行政拘留十五日，并于同年6月6日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2013年5月25日被关押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人李丽丽，无业。曾因吸毒于2013年5月29日被行政拘留十五日。现因本案于2013年5月25日被关押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李丽丽、张胜飞犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月十三日作出（2014）温乐刑初字第294号刑事判决。原审被告人张胜飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月25日晚上10时许，被告人李丽丽、张胜飞在乐清市柳市镇乐清市第三人民医院门口的桥头，将一包毒品以14000元的价格贩卖给朱某时，被当场抓获并查获交易的毒品。后公安人员又从张胜飞左腿的袜子处和钱包内分别查获毒品一小包、二小包。上述毒品经鉴定，净重分别为38.9克、0.72克、1.22克，均检出甲基苯丙胺成分。
证明以上事实的证据有：被告人李丽丽、张胜飞的供述，证人朱某的证言，手机，辨认笔录，提取笔录，毒品当场称量记录，扣押清单，照片，毒品上交清单，通话记录，案件自述笔录，刑事判决书，吸毒人员查获信息表，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，提前解除强制隔离戒毒决定书，前科情况核实证明，劳动教养决定书，乐清市公安局理化检验报告，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人李丽丽有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；被告人张胜飞有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；随案移送的手机二只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人张胜飞上诉称，在共同犯罪中仅起介绍作用，毒品尚未流入社会，社会危害性小，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。现有证据能相互印证被告人张胜飞伙同李丽丽共同贩卖毒品的事实，故张胜飞辩称自己在共同犯罪中仅起介绍作用的理由不成立，不予采信。
本院认为，上诉人张胜飞和原审被告人李丽丽明知是毒品而结伙予以贩卖，且毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判鉴于张胜飞、李丽丽归案后能如实供述自己的罪行，均已从轻处罚，张胜飞要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵东清
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2269号
原告：高传勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住址：庄河市。
委托诉讼代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：李桂荣，女，汉族，1965年5月29日出生，住址：庄河市。
原告高传勇诉被告李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 白晓钰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京112民初34016号
原告许臣虹。
委托代理人辛继巍（原告之夫）。
被告刘星。
被告北京鸿泰盛和科技有限公司。
法定代表人张继宗，经理。
被告都邦财产保险有限公司北京分公司。
法定代表人遇浩亮，总经理。
委托代理人牟波。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人盛海平，总经理。
原告许臣虹诉被告刘星、被告北京鸿泰盛和科技有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告都邦财产保险有限公司北京分公司（以下简称都邦保险公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛继巍，被告都邦保险公司的委托代理人牟波到庭参加诉讼。被告刘星、鸿泰公司、富德保险公司，经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许臣虹诉称：2016年8月17日，被告刘星驾驶的鸿泰公司的所有的车辆（车牌号：XXXX**）大货车在北京市通州区潞西路与嘉创路路口与辛继巍驾驶的车辆（车牌号：XXXX**）发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告刘星负事故全部责任。被告刘星驾驶的事故车辆系被告鸿泰公司所有，在被告都邦保险公司、富德保险公司处投保有交强险和商业三者险。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿施救费200元、修车费6500元，共计6700元，并承担本案诉讼费用。
被告都邦保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。关于原告主张的各项金额，我方没有异议，但是被投保人对事故车辆进行了改装和加装，对事故的发生加大了责任，所以我公司不予赔偿。
被告富德保险公司辩称：鸿泰公司在我公司投了交强险，保险期间是2015年9月8日至2016年9月7日，我公司于2016年8月18日已将赔偿款通过银行转账支付给鸿泰公司，已经履行完赔偿义务，故答辩人不再承担赔偿责任；应由鸿泰公司将赔偿款给付原告。
被告刘星未答辩。
被告鸿泰公司未答辩。
经审理查明：2016年8月17日，被告刘星驾驶的鸿泰公司的所有的车辆（车牌号：XXXX**）大货车在北京市通州区潞西路与嘉创路路口与辛继巍驾驶的车辆（车牌号：XXXX**）发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告刘星负事故全部责任。
另查：被告刘星驾驶的事故车辆系被告鸿泰公司所有，在被告富德保险公司投有交强险、在都邦保险公司处投有100万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。事发时，被告刘星在为被告鸿泰公司履行职务行为。原告许臣虹本与辛继巍系夫妻关系。本案在审理中，被告富德保险公司在答辩期间提交了答辩状。
经核实，原告的合理经济损失为：施救费200元、车辆修理费6500元，共计6700元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、修理费发票及明细、施救费票据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告刘星、鸿泰公司、富德保险公司经本院合法传唤，未到参加诉讼，被告刘星、鸿泰公司、富德保险公司放弃了答辩、举证、质证的权利，富德保险公司放弃了举证、质证的权利。根据本案查明的事实，被告刘星驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，被告刘星负事故全部责任，因事发时被告刘星系为被告鸿泰公司履行职务行为，故作为雇主的被告鸿泰公司应承担赔偿责任。鉴于被告刘星驾驶的事故车辆在被告富德保险公司投有交强险、在都邦保险公司投有100万元商业三者险，故富德保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担交强险责任，超出交强险责任限额范围部分由被告都邦保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告鸿泰公司承担赔偿责任。被告富德保险公司将2000元给付鸿泰公司，辩称已经履行完赔偿原告许臣虹2000元修车费的赔偿责任，对其辩解本院不予采信；该辩解只能说明其一讲2000元给付鸿泰公司，并不能证明已经履行完赔偿许臣虹2000元的赔偿责任。因此，原告要求被告富德保险公司承担交强险责任，本院予以支持。第三者责任保险的目的是在被保险车辆给第三者的人身或财产造成损害时，由保险人承担赔偿责任。保险人和被保险人虽然保险合同中约定在保险期内，保险车辆因改装、加装导致危险程度显著增加的，应及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。但该条款约定的是保险人和被保险人，不能对抗第三人，同时该条款也约定了被保险人加装、改装导致危险程度显著增加，保险人可以增加保费或解除保险合同。从该条款可以看出，保险人对保险合同的履行具有督促、检查的责任、而非保险合同被保护的不确定的第三者。因此，现原告依法请求保险人承担赔偿责任，应予支持。在保险人承担责任后，保险人与被保险人依据双方的约定，要求被保险人承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司给付原告许臣虹车辆修理费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告都邦财产保险有限公司北京分公司给付原告许臣虹施救费、车辆修理费共计4700元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 洲
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第581号
原告马某甲，女，1988年5月4日生，回族。
委托代理人刁心刚，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，1988年5月10日生，回族。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员贺敏红独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某甲及委托代理人刁心刚，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经家人包办于2009年1月15日登记结婚，婚后感情一般。2010年1月25日生育婚生女马某丙、2011年5月3日生育婚生子马某丁，因婚后被告经常辱骂并殴打原告，即使原告对被告的行为一再忍让的情况下，被告却没有丝毫改变，所以双方矛盾较深。2013年6月被告再次殴打原告，并将原告赶出家门。原告无奈，只能回到娘家靠打工度日，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女马某丙由被告抚养、婚生子马某丁由原告抚养；3、共同财产（住房及生活用品价值约20万元）依法分割；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告马某乙辩称，双方于2009年1月15日自愿登记结婚，婚后感情很好，生育一男一女两个孩子，婚后虽为家庭琐事发生过矛盾，但并非原告所说被告对其有辱骂、殴打的行为。2013年6月原、被告因琐事发生争吵，原告无故回娘家，被告及家人多次要求原告回家，但原告的父亲声称被告需拿出现金2万元方可让原告回家，因被告家庭不富裕，无法拿出此款而无果。被告认为夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，希望人民法院调解与原告重归于好，努力营造和睦、文明的家庭关系。
经审理查明，原、被告经家人包办于2009年1月15日在甘肃省永靖县小岭乡人民政府登记结婚，2010年1月14日生育一女马某丙、2011年5月3日生育一子马某丁，婚后感情尚可，但随着时间推移，双方为家庭琐事产生矛盾，2013年7月双方发生争吵，原告离家出走，至今未归。本院在审理过程中主持调解，但无效，夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告在共同生活期间，被告于2012年12月28日以77300元的价格购买了“起亚”牌小轿车一辆。
上述事实有婚姻登记记录证明、户籍证明、计划生育证明、机动车销售统一发票及当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻在家庭生活中应相互理解、相互关爱，共同履行家庭义务，才能建立起和谐、幸福的婚姻生活。但原、被告双方在共同生活中，并未建立起深厚的夫妻感情，彼此之间缺乏关心与体贴，又不能相互理解，尤其是原告在与被告因家庭生活琐事产生矛盾后，未能妥善处理，原告采取离家出走，导致夫妻矛盾日益加深，现夫妻感情已完全破裂，故原告要求解除婚姻关系的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于原、被告婚生女马某丙、婚生子马某丁的抚养问题，由于婚生子马某丁出生于2011年5月3日，年龄尚小，所以由原告马某甲抚养为宜，婚生女马某丙由被告马某乙抚养，双方互不负担抚养费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告夫妻存续期间购买的的“起亚”牌小轿车一辆，被告马某乙辩称是先借了其叔叔10万元，然后又贷款12万元偿还其叔叔的借款，因此原告应承担一半的贷款费用，并出具款借据及被告叔叔自己书写的借款证明。经查，首先马某乙出具的2013年1月12日由其父马万玉在甘肃农村信用社贷款12万元的借款借据中未加盖贷款单位的公章，真实性无法确定；其次，贷款人为马万玉而非马某乙本人，马某乙之父贷款时间是2013年1月12日，且马某乙的叔叔自已书写的马某乙借款时间是2013年1月3日，马某乙购车时间是2012年12月28日，马万玉贷款及马某乙向其叔叔借款时间与马某乙购车时间相矛盾，且贷款是否用于购车无其他证据予以证实。故被告马某乙辩称要求原告马某甲承担贷款的意见，本院不予采纳。庭审中，原、被告均同意“起亚”牌小轿车按5万元进行分割，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下：
一、准许原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生男孩马某丁随原告马某甲共同生活，婚生女孩马某丙随被告马某乙共同生活，抚养费自理；
三、夫妻共同财产“起亚”牌小轿车一辆归被告马某乙所有，马某乙支付原告马某甲车辆补偿款25000元，于本判决生效之日起七日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一四年九月一日
书记员 熊静姝