湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第01338号
原告彭文忠，个体经营户。
原告彭家林，无业。系原告彭文忠之父。
原告李永珍，无业。系原告彭文忠之母。
三原告委托代理人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。
三原告委托代理人彭静进，男，生于1985年2月5日，汉族，（系原告彭文忠之子）。
被告陈恭海，汽车司机。
委托代理人宋池兰，女，生于1967年12月20日，汉族，农民，（系陈恭海之妻）。
被告松滋市大通汽车运输有限责任公司。住所地松滋市新江口镇二环路。
法定代表人黄国翠，经理。
上述二被告的委托代理人曾银祥，男，生于1944年6月1日，汉族。
上述二被告的委托代理人高国安，男，生于1935年7月10日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。组织机构代码：70698389-7。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人周大雄。
原告彭文忠、彭家林、李永珍与被告陈恭海、被告松滋市大通汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，分别于2013年9月11日第一次公开开庭进行了审理，原告彭文忠及三原告的委托代理人彭静进、何世清，被告陈恭海、被告陈恭海及被告松滋市大通汽车运输有限责任公司的委托代理人曾祥银、高国安、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的委托代理人周大雄到庭参加诉讼；于2014年3月28日第二次公开开庭进行了审理，原告彭文忠及三原告的委托代理人彭静进、何世清，被告陈恭海的委托代理人宋池兰，被告陈恭海及被告松滋市大通汽车运输有限责任公司的委托代理人曾祥银、高国安到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭文忠、彭家林、李永珍诉称，因交通事故，造成原告方损失272228.64元（其中1、医疗费，枝江市中医医院8000元、枝江市人民医院医疗费26525.47元、武汉协和医院医疗费70469.81元，后续治疗费15000元，2、住院伙食补助费2800元，3、营养费1000元，4、误工费28914元，5、护理费7766元，6、交通费1500元，7、残疾赔偿金91696元，8、被抚养人生活费9567.36元，其中彭家林3986.40元、李永珍5580.96元，9、精神损害抚慰金5000元，10、财产损失即载货摩托车车损990元，11、法医鉴定费3000元），请求三被告赔偿。
被告陈恭海辩称，1、请依法撤销本案中《道路交通事故认定书》，原告彭文忠应负事故的全部责任，2、原告彭文忠的父母彭家林、李永珍（也是本案原告）均是退休工人，不应有被扶养人生活费，原告彭文忠没有误工损失，后续治疗费尚未发生也不应赔偿，护理费应以诊断证明为准，不应赔偿精神损害等，3、原告彭文忠应当赔偿被告陈恭海停车费、停车营运损失费、汽车修复费、货物转运损失费、各种规费、差旅费等23193.5元（含在第二次开庭中又提出的诉讼中的交通费1478.5元）。
被告松滋市大通汽车运输有限责任公司辩称，与被告陈恭海的意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司辩称，应查明保险关系；查明事故责任，按交强险的有责还是无责处理，请依法核算损失；已垫付10000元医疗费，诉讼费和鉴定费不应由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司承担。
经审理查明，2013年4月27日4时50分左右，原告彭文忠无机动车驾驶证驾驶未经依法登记的福田五星牌FT175ZH-2型正三轮载货摩托车，沿318国道由东向西行驶，驶往枝江市七星台镇方向，行驶至1188KM＋450M枝江市七星台镇杨林湖村三组处地段，遇同向由被告陈恭海驾驶的大货车因所载货物抛洒在道路上不能继续行驶，停在道路北侧边缘等待施救时，彭文忠观察不仔细，采取避让措施不力，导致所驾正三轮载货摩托车追尾至大货车的后厢左侧，造成两车受损、彭文忠受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队作出事故认定书，彭文忠未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的福田五星牌FT175ZH-2型正三轮载货摩托车，在行驶过程中未遵守交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在道路上行驶时不注意观察路面情况，临危采取措施不当，忽视交通安全，是造成此起事故的主要原因，负事故的主要责任；陈恭海驾驶鄂D×××××货车在道路上发生故障停车后因后厢放下遮住了危险报警闪光灯和示廓灯，未按规定在车后50米至100米处设置警告标志，是造成此起事故的次要原因，负次要责任。被告陈恭海驾驶鄂D×××××货车靠挂在被告松滋市大通汽车运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
原告彭文忠受伤后，先被送至枝江市中医医院治疗（2013年4月27日6时18分预交2000元，同日12时48分预交6000元，费用至今未结算），后于同日17时35分许转至枝江市人民医院住院治疗，住院35天，出院诊断（与入院诊断完全相同）为：1、Ⅱ级颅脑外伤，左侧额叶脑挫伤；2、右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，双侧气胸并皮下气肿；3、右侧肱骨骨折，右侧锁骨骨折；4、多处软组织挫裂伤。在枝江市人民医院花费住院医疗费26525.47元。2013年8月7日经枝江市人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人彭文忠因交通事故致右肱骨损伤评为X（十）级伤残，致胸部损伤评为X（十）级伤残（二者综合，伤残赔偿指数为12﹪）。其误工损失日评为300天，护理日评为120天，出院后后续治疗费需人民币15000元。
2013年9月11日第一次开庭后，原告方于同年9月13日持枝江市人民医院出具的病情证明书（说明右肱骨骨折四个半月骨不连，需继续Ⅱ期手术植骨），向法庭说明将到武汉继续治疗。从2013年9月17日至10月8日，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗21天，花费医疗费70469.81元。后向本院申请伤残等级、误工日、护理日及后续治疗费等鉴定，经枝江市人民医院法医司法鉴定所于2014年2月26日再次鉴定：彭文忠因交通事故致右肱骨损伤评为Ⅸ（九）级伤残，致胸部损伤评为X（十）级伤残（二者综合起来，伤残赔偿指数为22﹪），其误工损失日应为受伤之日始至定残前一日止，护理日评为120天，出院后后续治疗费需人民币约15000元。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，枝江市中医医院住院收费票据二张，枝江市人民医院出院记录、病情证明书、住院医疗费收据等，2013年8月7日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，2013年9月13日枝江市人民医院出具的病情证明书，华中科技大学同济医学院附属协和医院的入院证、入院记录、各种检验治疗报告单及记录、医嘱、费用清单、住院收费收据等，2014年2月26日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，及当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，（一）原告彭文忠的损失认定，1、枝江市中医医院预交8000元，由于费用至今未结算，没有正式票据，本次诉讼对此不处理；枝江市人民医院住院医疗费26525.47元，华中科技大学同济医学院附属协和医院的住院医疗费70469.81元，后续治疗费15000元。2、住院伙食补助费，枝江住院35天，每天20元；武汉住院21天，每天50元，二者合计1750元。3、关于原告主张的营养费，由于系外伤性治疗，对此项不予支持。4、关于误工费，由于原告彭文忠生于1961年11月，事故发生时年满51岁，还不到法定的退休年龄，对其辩解起诉书中将自己写为“退休工人”系误写，本院予以确认，对其主张按在岗职工平均工资计算的标准（每天为96.38元）予以支持，时间为从受伤之日至2014年2月25日（枝江市人民医院法医司法鉴定所第二次鉴定定残前一天），为303天，但原告只主张300天，应按300天计算，此项为28914元。5、关于护理费，原告主张按司法鉴定的120天，每天按居民服务业64.72元，计算为7766元，本院予以支持。6、关于交通费，原告彭文忠主张1500元（枝江治疗期间1000元，武汉治疗期间500元），本院根据本案实际情况，酌情认定为1000元。7、残疾赔偿金，原告彭文忠主张为20840元／年×20年×22﹪（综合伤残指数）＝91696元，符合相关法律规定，本院予以认可。另外，被扶养人彭家林、李永珍（彭文忠父母），由于原告彭文忠的起诉书中说明，其父母均为“退休人员”，被告方辩称，这说明其父母均有退休工资，不再需要彭文忠扶养，该项诉讼请求应驳回，本院对被告方辩称理由予以支持。8、精神损害抚慰金，虽然原告彭文忠的综合伤残指数达到了22﹪，但原告在本次事故中负主要责任，本院酌情认定为2500元。9、财产损失，原告彭文忠的载货摩托车修理费发票990元，本院予以认可。10、两次法医鉴定费3000元。
（二）原告彭文忠的损失赔偿方式及理由。依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告彭文忠的损失首先在交强险责任分项限额内由承保的被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿，原告彭文忠损失的第1至3项，属于交强险规定的医疗责任限额类别，限额10000元，原告损失已超过，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿10000元；原告彭文忠损失的第4项至第8项属于交强险规定的伤残责任类别，限额110000元，原告的损失已超过，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿110000元，原告彭文忠的第9项损失为交强险规定的财产损失类别，限额2000元，原告的损失只有990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿，上述三项被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司共计赔偿120990元。余下原告彭文忠的损失为128621.28元，本院考虑原告彭文忠在事故中负主要责任及结合本案其他实际情况，决定由被告陈恭海赔偿其损失的25﹪，即128621.28元×25﹪=32155.32元，被告松滋市大通汽车运输有限责任公司作为挂靠单位，对此承担连带赔偿责任。
（三）关于被告陈恭海、被告松滋市大通汽车运输有限责任公司的反诉请求。诉讼中，被告陈恭海、被告松滋市大通汽车运输有限责任公司反诉要求原告赔偿停车费1000元、停车营运损失11200元、修车费4660元、货物转运损失费2600元、从荆州来回枝江差旅费3358.5元（包括第一次诉讼后又进行的诉讼活动差旅费1478.5元）、28天各种规费损失455元，共计23193.5元。由于原告彭文忠提出缺乏证据、被告方没有在举证期间内提出，没有给原告进行答辩时间，原告不同意并案处理，本院也考虑事情较复杂，决定不合并审理，被告方可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿原告彭文忠120990元，扣除垫付的10000元，还应赔偿110990元，于判决生效后十日内履行；
二、被告陈恭海赔偿原告彭文忠32155.32元，扣除诉讼保全时交纳的20000元，还应赔偿12155.32元，在判决生效后十日内履行，由被告松滋市大通汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告彭家林、李永珍的诉讼请求；
四、驳回原告彭文忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由原告彭文忠负担560元，被告陈恭海负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 李梦云