wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异331号
申请人（申请执行人）中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，该行行长。
委托代理人陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
申请人（第三人）武汉美联地产有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路小区13栋3-3-1号。
法定代表人吴文刚，该公司董事长。
委托代理人徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉华鑫科工贸股份有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号。
法定代表人李银，该公司经理。
被执行人李银，男，1960年7月13日出生。
被执行人张晓庄，女，1962年10月17日出生。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告武汉华鑫科工贸股份有限公司（以下简称华鑫公司）、李银、张晓庄金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中信银行武汉分行、武汉美联地产有限公司（以下简称美联公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人中信银行武汉分行、美联公司称，中信银行武汉分行已将（2014）鄂武汉中民商初字第00809号民事判决所涉全部相关权益转让给申请人美联公司，并已依法通知被执行人。因此，申请将（2015）鄂武汉中执字第00874号执行案的申请执行人由中信银行武汉分行变更为美联公司。
申请人中信银行武汉分行、美联公司提供了下列证据：1、2014年12月25日，债权转让方中信银行武汉分行与债权受让方美联公司签订的《债权转让协议书》，约定由中信银行武汉分行将其对被执行人华鑫公司的债权转让给美联公司；2、2015年11月27日，申请人中信银行武汉分行在《湖北日报》刊登的《债权转让通知书》；3、申请人美联公司支付受让债权的付款进账单。
本院查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、李银、张晓庄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00809号民事判决，内容为：1、被告华鑫公司于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行武汉分行返还款项2499万元，并就实际欠付的款项，按照日万分之五的标准，从2014年7月1日直至实际付清之日止，向中信银行武汉分行支付欠款利息；2、被告李银、张晓庄均应为华鑫公司上述第一项的债务承担连带保证责任；3、原告中信银行武汉分行对被告李银所有的位于武汉市武昌区的房屋享有优先受偿权。
判决生效后，申请执行人中信银行武汉分行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00874号。
本院认为，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00809号民事判决生效后，申请执行人中信银行武汉分行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00874号。本院在执行过程中，申请执行人中信银行武汉分行与申请人美联公司签订《债权转让协议书》，约定由中信银行武汉分行将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00809号民事判决确定的债权转让给美联公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，申请执行人中信银行武汉分行在《湖北日报》刊登《债权转让通知书》，履行了债权转让后的通知义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的有关精神，申请人请求将本院（2015）鄂武汉中执字第00874号执行一案的申请执行人由中信银行武汉分行变更为美联公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00874号执行案的申请执行人变更为武汉美联地产有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年四月十一日
书记员 王 珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09636号
上诉人（原审原告）曾庆来，男，1956年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京斯安克技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼1902室。
法定代表人吴周熙，总经理。
委托代理人朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。
委托代理人武艳华。
上诉人曾庆来因与被上诉人北京斯安克技术有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官霍思宇参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人曾庆来、被上诉人北京斯安克技术有限公司的委托代理人朱瑞领、武艳华到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人曾庆来以服从一审法院判决为由，于2014年7月17日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，曾庆来申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾庆来撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于洪群
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00097号
原告张存钢，男。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处徐庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道徐庄村。
法定代表人李文利，主任。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
原告张存钢与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处徐庄村村民委员会（以下简称徐庄村村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张存钢及委托代理人贾清风、被告徐庄村村民委员会委托代理人张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张存钢诉称：原告于1999年、2000年经村建科批准在徐庄村建造房屋8间，与妻子在此居住生活。2005年因高教园区阳光南大街工程项目建设，需要拆迁原告上述宅基地，因当时原告身在外地，于是原告委托原告姐夫苏春生代为办理相关拆迁补偿安置事宜。同年9月4日，被告与苏春生签订了补偿协议并发放了《徐庄村房屋拆迁实施方案》，按照上述方案，原告应享受150平方米回迁安置房。现回迁房已符合交付条件，但被告以不是原告本人签订协议为由，一直拖延交付回迁房，故诉至法院，要求被告交付原告150平方米回迁安置房。
被告徐庄村村民委员会辩称，对原告起诉事实基本认可，协议是苏春生签订的，回迁房具体给谁由法院确定。
经审理查明：原告在徐庄村原有宅院一处，面积0.3亩。2005年，因良乡高教园区阳光南大街工程项目建设，需要拆迁原告上述宅院，因当时原告身在外地，原告遂委托原告姐夫苏春生代为办理相关拆迁补偿安置事宜。同年9月4日，被告与苏春生签订了补偿协议并发放了《徐庄村房屋拆迁实施方案》，依据上述方案，原告应享受150平方米回迁安置房，现回迁房已建成，被告尚未向原告交付回迁房。苏春生出庭作证内容与原告所诉内容一致。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、规划许可证、补偿协议、实施方案等在案佐证。
本院认为：公民可以委托他人代为办理相关事项。苏春生在补偿协议上签字系代表原告所签，由此产生的相关权利义务应由原告享有并承担，故被告应按照协议约定及拆迁实施方案向原告履行相关义务。回迁楼建成后，被告应按实施方案向原告交付回迁房。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处徐庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张存钢交付150平方米回迁安置房。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处徐庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范 歧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01391号
原告叙永县信达资产管理服务有限公司，住所地四川省叙永县永镇环城路（师范校对面），组织机构代码57960959-4。
法定代表人包世风，该公司董事长。
委托代理人邹旋，女，1987年12月21日出生，汉族，叙永县信达资产管理服务有限公司职工，住四川省资阳市雁江区。
被告重庆市涪陵银河电脑公司，住所地重庆市涪陵区人民西路73号银河大厦A座。
法定代表人朱本强，该公司董事长。
原告叙永县信达资产管理服务有限公司与被告重庆市涪陵银河电脑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员宋城、沈筱琳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人邹旋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，被告与四川顺通科技信息技术开发公司签订《电脑采购合同》。该公司于1997年12月、1998年4月先后两次向被告发出货款催收通知，被告对债务金额均无异议，并确认了该通知。2001年被告发出《欠款归还商榷函》承认拖欠货款及相关资金占用费。2009年，四川顺通科技信息技术开发公司将该债权转让给成都海立建投资发展有限公司，并发函通知了被告。同时，成都海立建投资发展有限公司向被告发出欠款催收通知，要求被告支付欠款，被告均回执确认。2010年，成都海立建投资发展有限公司该债权转让给成都中望实业发展有限公司，同时发函通知了被告，被告回执确认该债权转让。2013年，成都中望实业发展有限公司将该债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，被告回执确认该债权转让。至此原告依法享有对被告的债权，被告应当向原告清偿债务，但被告予以拒绝，现请求人民法院判决被告支付原告债务本金128.1189万元，并从2010年4月8日起支付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，1997年11月30日，被告与四川顺通科技信息技术开发公司签订《电脑采购合同》约定，被告向四川顺通科技信息技术开发公司购买电脑55台，每台单价为10340元，共计56.87万元；交货时间为1997年12月10日；合同签订后，被告支付四川顺通科技信息技术开发公司定金5万元，被告验收完毕后10日内一次性支付四川顺通科技信息技术开发公司货款51.87万元；如被告未按时支付货款按月利率1%计算资金占用费。合同签订后，四川顺通科技信息技术开发公司按时向被告供应了上述货物。1997年12月14日和1998年4月19日四川顺通科技信息技术开发公司先后两次向被告发出货款催收通知，要求被告支付其货款51.87万元。2001年7月21日，被告向四川顺通科技信息技术开发公司发出欠款归还商榷函，被告确认其尚欠该公司货款51.87万元及相关的资金占用费。2009年3月1日，四川顺通科技信息技术开发公司向被告发出债权转让通知，该通知载明：“根据我公司与成都海立投资发展有限公司在2009年1月18日签订的《债权转让协议》，截止2008年12月31日，你公司欠付我公司120.3384万元债务，从2009年1月18日起转给成都海立投资发展有限公司，请你公司将该款项直接支付给成都海立投资发展有限公司”。被告收到该债权转让通知后予以确认。同年3月7日，成都海立投资发展有限公司向被告发出欠款催收通知，该通知要求被告支付其欠款120.3384万元。被告收到该通知后予以确认。2010年4月16日，成都海立投资发展有限公司向被告发出债权转让通知，该通知载明：“根据我公司与成都中望实业发展有限公司在2010年4月8日签订的《债权转让协议》，你公司所欠付我公司128.1189万元债务，从2010年4月8日起转给成都中望实业发展有限公司，请你公司将该款项直接支付给成都中望实业发展有限公司”。被告收到该债权转让通知后予以确认。2013年3月15日，原告与成都中望实业发展有限公司签订《债权转让协议》约定，成都中望实业发展有限公司将其享有包括被告在内21户债务人的债权转让给原告。同年3月20日，成都中望实业发展有限公司向被告发出债权转让通知书，该通知载明：“根据我公司与叙永县信达资产管理服务有限公司在2013年3月15日签订的《债权转让协议》，你公司所欠付我公司债务，于2013年3月15日起转给叙永县信达资产管理服务有限公司享有，请你公司将该款项直接支付给叙永县信达资产管理服务有限公司”。被告收到该债权转让通知后予以确认。被告收到债权转让通知后，未按通知履行义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告重庆市涪陵银河电脑公司已于2001年10月17日被工商管理部门吊销营业执照。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供《电脑采购合同》、货款催收通知、欠款催收函、欠款归还商榷函、债权转让协议、债权转让通知、债权项目清单、债权转让付款协议、委托付款证明、收款证明、支付结算业务审批结果、收款收据等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，成都中望实业发展有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，被告未提出异议，成都中望实业发展有限公司与原告之间的债权转让合同依法成立，该债权转让合同对被告具有约束力，被告应向原告履行支付债务的义务，故，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵银河电脑公司在本判决生效后10日内支付原告叙永县信达资产管理服务有限公司债务本金51.87万元和利息76.2489元，共计128.1189万元，并从2010年4月8日起至付清之日止以欠款本金51.87万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19703元，由被告重庆市涪陵银河电脑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈小玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1749号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：丁兆林，男，1969年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告丁兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告丁兆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月10日，被告丁兆林在原告下属单位李集信用社借款14300元，约定贷款年利率13.74%，还款日期为2014年10月20日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告对本金14300元及其利息没有偿还。故，起诉要求被告丁兆林归还贷款本金及其利息等。
被告丁兆林未作答辩。
经审理查明，被告丁兆林于2013年12月10日与原告农商行下属单位贷款人李集信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告因种植需要借原告贷款14300元，贷款年利率13.74%，到期日期为2013年10月20日；借款人被告未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年12月10日向被告提供14300元贷款后，被告对贷款本金14300元及其利息没有偿还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告丁兆林提供借款14300元，但被告在借款到期后没有偿还本金14300元及其利息，故对原告农商行要求被告丁兆林偿还借款本金及其利息的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆林偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司14300元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以14300元为本金,从2013年12月10日起按年利率13.74%计算至2014年10月20日止；二是借款逾期利息：以14300元为本金,从2014年10月21日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，公告费603元，合计760元，由被告丁兆林负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费157元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 王加松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10482号
原告：张小奉，女，汉族，1987年4月6日生，住重庆市涪陵区。
原告：蒋体川，男，汉族，1988年2月25日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告张小奉、蒋体川与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张小奉、蒋体川的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小奉、蒋体川诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金12296元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月7日，原告张小奉、蒋体川（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额585527元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。原被告双方另签订《商品房买卖合同内容确认单》，该确认单载明首付款金额165527元，付款日期为2013年2月7日，余（贷）款金额400000元，付款日期为2013年3月7日。
2014年12月26日，原告付清全部房款。2014年11月9日，被告将房屋交付给原告。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、重庆市物业专项维修资金专用收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款的时间为2014年12月26日，实际交房的时间为2014年11月9日，原告付清房款的时间在交房时间之后，故被告的办证义务应当顺延至原告付清房款时。被告依约应当在原告付清房款之日起60日内即2015年2月23日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得房屋权属登记业务受理单的时间为2015年8月6日，实际逾期164日，故被告应当支付的违约金为9602.64元（585527元×164天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小奉、蒋体川支付逾期办理房屋权属登记违约金9602.64元。
二、驳回原告张小奉、蒋体川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年七月二十日
书记员 杨扬
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第950号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，女，1991年10月24日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，农民，住广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，自2011年11月24日起，被告人黄某多次在承租的位于花都区新华街建设路莲花街11号公寓2178房间内容留他人吸毒，其中于2014年1月10日左右、2014年2月13日左右和2014年3月4日容留吸毒人员汪超在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。
公安人员于2014年3月19日对上述房间进行了搜查，起获自制吸毒工具1套。被告人黄某于同日被抓获归案。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议本院结合被告人黄某容留他人吸毒三次及其认罪态度等情节，对其判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；出租屋租住人员情况登记表；公安行政处罚决定书；公安机关出具的证明；证人邓绍中的证言及对被告人的辨认笔录；证人徐国强的证言；证人汪超的证言及对被告人的辨认笔录、对案发地点的指认；被告人黄某的供述及对证人汪超的辨认、对案发地点的指认；被告人黄某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某容留他人吸毒的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的自制吸毒工具一套予以没收并销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋执异字第00032号
异议人陈耀，电话：。
异议人胡知红。
申请执行人张德乾，电话：。
被执行人舟山市耀宏船舶工程服务有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道以北（金鹰大酒店内411室）。
负责人陈耀，董事长。
关于申请执行人张德乾与被执行人舟山市耀宏船舶工程服务有限公司（以下简称耀宏公司）欠款纠纷一案，在执行过程中，案外人陈耀、胡知红向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人陈耀、胡知红执行异议称：陈耀、胡知红虽是耀宏公司的法定代表人、股东，但耀宏公司系独立法人，以公司财产对公司的债务独立承担责任。我们个人的财产与公司无关，法院无权冻结我们的账户，现要求撤销冻结裁定。
经审查查明，2013年7月22日，原告张德乾向本院起诉被告耀宏公司如皋分公司、耀宏公司欠款纠纷一案。2013年10月12日，本院作出（2013）皋港民初字第0667号民事判决书，判决：一、被告耀宏公司于本判决生效后立即偿还原告张德乾欠款402762.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告耀宏公司负担。判决后，被告不服上诉至江苏省南通市中级人民法
院。2014年4月8日，该院作出（2013）通中民终字第2041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年9月15日，申请人张德乾向本院申请强制执行，申请执行标的为本金402762.99元，案件受理费3670元，执行费5996元（未预交）。2015年1月4日，本院�出（2014）皋执字第3829号民事裁定书，冻结被执行人耀宏公司存款400000元，扣划被执行人耀宏公司银行存款20000元。同年3月23日，本院裁定：一、追加陈耀、胡知红为本案的被执行人。二、陈耀、胡知红在抽逃出资48万元的范围内对被执行人耀宏公司欠申请人张德乾的债务承担连带偿还责任。同月25日，本院作出（2014）皋执字第3829号执行裁定书，裁定冻结被执行人耀宏公司的股东陈耀、胡知红位于中国农业银行股份有限公司舟山沈家门支行的银行存款各400000元（实际冻结6837.97元、48800.06元）。同月26日，本院裁定扣划被执行人耀宏公司股东胡知红银行存款400000元（实际扣划39900.33元）。同月27日，两异议人向本院提出上列执行异议。
舟山市市场监督管理局定海分局工商登记资料显示：被执行人耀宏公司成立于2011年3月2日。公司类型为私营有限责任公司（自�人控股或私营性质企业控股）。陈耀任公司的法定代表人，股东为陈耀、胡知红。注册资本为人民币500000元，其中陈耀、胡知红分别于2011年3月1日向舟山市耀宏船舶工程服务有限公司（筹）在中国银行股份有限公司舟山分行开立的人民币临时存款账户88×××01缴存450000元和50000元。2011年3月10日，被执行人舟山市耀宏船舶工程服务有限公司从该账户内一次性向其股东胡知红个人转移资金480000元。
本院认为，公司注册资金是公司正常运营的物质基础，是独立承担民事责任的物质保障。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东未履行出资义务或者在履行出资义务后具有抽逃注册资金情形的，应当依法承担相应的法律责任。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
本案中，耀红公司在登记设立时，注册资金500000元确由陈耀、胡知红以现金方式出资到位。但公司成立后不到10天的时间，公司即从其开立的88×××01账户内一次性将注册资金480000元移转至股东胡知红个人名下，且无证据证实移转该注册资金行为的合理性和合法性。因此，陈耀、胡知红的行为存在抽逃公司注册资金的情形。本院依法追加陈耀、胡知红为耀红公司债务的被执行人，由其在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任，并无不当。本院所冻结的陈耀、胡知红名下的银行存款各400000元依法有据，符合法律规定。两异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈耀、胡知红要求撤销本院（2014）皋执字第3829号裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨亚萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初771号
原告：崔建成。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被告：赵培贤。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号楼*楼。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟。
原告崔建成与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、赵培贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仁杰、被告安华农业保险公司的委托代理人江文蛟、被告赵培贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日18时30分许，被告赵培贤驾驶鲁Y×××××轿车沿富水南路由北向南行至丹崖路富水南路交汇处右转弯时，与沿丹崖路由东向西行的骑电动自行车的原告发生事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告赵培贤负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。由于对赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告安华保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失12万元，判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告损失52990.60元；诉讼费用被告承担。
被告赵培贤辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告安华农业保险公司投保交强险，应该由被告安华农业保险公司理赔，不足部分的损失按照责任比例我同意依法进行赔偿，我已垫付医疗费7000元，要求在赔偿数额中扣除或抵顶。
被告安华保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年8月26日18时30分许，被告赵培贤驾驶鲁Y×××××轿车沿富水南路由北向南行至丹崖路富水南路交汇处右转弯时，与沿丹崖路由东向西行的骑电动自行车的原告崔建成发生事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，被告赵培贤负事故的全部责任，原告崔建成对该事故不负责任。原告崔建成伤后到莱阳中心医院住院治疗15天，共支付医疗费15799.97元。2015年12月19日，经原告委托，海阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔建成右上肢损伤构成九级伤残。2、崔建成多发肋骨骨折构成十级伤残。3、崔建成胸膜肥厚粘连构成十级伤残。4、误工时间为120日。5、住院期间需2人护理15日，1人护理45日。6、崔建成用药合理，原告支付鉴定费2500元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费15799.97元、误工费12480元、护理费6000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金140265.6元、被扶养人生活费5095元、交通费200元、鉴定费2500元，共计182790.57元。要求被告安华农业保险公司在交强险范围内先行承担；不足部分的损失由被告赵培贤承担赔偿责任。
另查明，原告崔建成系莱阳市中古城建筑公司职工，事故前三个月平均工资为3120元。莱阳二四二部队家属宿舍南院物业中心出具证明，证实原告崔建成自2013年至今居住在莱阳市二四二部队家属宿舍南院。原告住院期间及出院后由妻子赵占翠护理。原告的被抚养人有母亲王翠风，1943年6月出生，共生育三名子女，系农村居民。
再查明，鲁Y×××××轿车在安华农业保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵培贤已垫付医疗费7000元，要求在赔偿数额中扣除或抵顶。
审理中，二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费均没有异议。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表、扣发工资证明、户籍证明、居住证明等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁Y×××××轿车仅投保交强险，事故发生在保险期间内，被告安华农业保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，由被告赵培贤承担赔偿责任。
被告安华农业保险公司在本院规定的时间内，未向法庭提供书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定。且海阳市中医院司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，本院依法予以采信。二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费均没有异议。本院依法予以支持。原告住院期间由妻子赵占翠护理，赵占翠属于农村居民，其护理费应按2014年山东省农村居民人均纯收入11882元计算，超出部分，本院不予支持。原告崔建成系莱阳市中古城建筑公司职工，且多年前就居住于二四二部队家属院内，故原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院依法予以支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费15799.97元、误工费12480元（3120元／月×4个月）、护理费2441.50元（2014年山东省农村居民人均纯收入11882元÷365天×75天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、残疾赔偿金140265.60元（2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元×20年×24%）、被扶养人生活费5095.68元（2014年度山东省农民家庭人均生活消费支出额7962元×8年×24%÷3人）、鉴定费2500元、交通费200元，以上损失合计179232.75元，由被告安华农业保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元；其余损失59232.75元由被告赵培贤承担赔偿责任，扣除被告赵培贤已支付的赔偿款7000元，被告赵培贤还应赔原告崔建成各项损失共计52232.75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告崔建成各项损失合计120000元。
二、被告赵培贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建成各项损失合计52232.75元。
三、驳回原告崔建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元减半收取，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担1400元，由被告赵培贤负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一六年四月二十八日
书记员 迟华清
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第449号
原告冯德进，男，汉族，
被告郑明，男，汉族，
本院在审理原告冯德进与被告郑明返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月21日以被告双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯德进撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告冯德进负担。
审判员 李明
二〇一四年七月二十一日
书记员 高亮
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执418号
申请执行人蒋小云，女，1972年12月10日出生，住所地江西省吉安市新干县，联系方式。
被执行人周智圣，男，1969年12月24日出生，住所地吉安市吉水县，联系方式。
被执行人杨小红，女，1976年9月13日出生，住所地吉安市吉水县，联系方式。
蒋小云申请周智圣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初405号已经发生法律效力。蒋小云于2017-3-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初405号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的669537元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘春伟
审判员 ：王作斌
审判员 ：黄卫华
二〇一七年九月二十日
（江印）书记员：罗青华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异8号
申请人（被执行人）张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人（被执行人）陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人（被执行人）武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。
法定代表人陈保东。
申请执行人李婷，女，1981年7月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人李婷与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、陈保东、张琳借款合同纠纷一案中，被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、陈保东、张琳向本院申请不予执行（2017）鄂楚信证字第14820号执行证书。本院受理后，依法进行审查。本院在审查期间，被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、陈保东、张琳向本院书面撤回不予执行的申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、陈保东、张琳撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1365号
原告吴国娥。
委托代理人张伟。
被告高志仁。
原告吴国娥诉被告高志仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告高志仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴国娥诉称：被告因资金周转困难于2015年4月23日向原告借款20000元，并出具借据1份，书面约定还款日期为2015年5月23日。借款到期后被告至今分文未付。现起诉要求被告立即返还借款20000元并支付该款自2015年4月24日起按月利率2%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告立即返还借款20000元并支付该款自2015年5月24日起按月利率2%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告高志仁未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明被告向原告借款20000元并约定月利率和还款时间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定，同时需说明的是，该借据载明的借款时间是2015年5月23日。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告因资金周转困难于2015年5月23日向原告借款20000元，并出具借据1份予以确认，书面约定按月利率2.5%计息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告高志仁之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告高志仁作为借款人，未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告高志仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志仁于本判决生效之日起十日内返还吴国娥借款20000元并支付该款自2015年5月24日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如高志仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由高志仁负担。高志仁应负担的案件受理费，吴国娥已向本院预交，由高志仁于本判决生效之日起十日内直接支付给吴国娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李冬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异509号
案外人：熊景辉，男，1975年1月14日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人熊景辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊景辉称：2013年11月14日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款755839元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人熊景辉向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年11月14日，案外人熊景辉与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价7136.61元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积105.91平方米），合同总价款为755839元，付款方式为一次性付款。同日，案外人熊景辉与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城23栋1+2层13号商铺”交该公司进行经营管理。
2014年12月4日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“熊景辉”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“×号”；建筑面积“105.91㎡”；金额“755839元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人熊景辉就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘新明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱委执字第00040号
申请执行人刘波，居民。
被执行人吕根良，居民。
刘波与吕根良民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年3月23日作出（2014）江宁商初字第945号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕根良由于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘波借款本金80万元及利息（自2014年6月16日起至实际付清之日止，按照中华人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告刘波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人股权被查封，房产已被另案查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的80万元，执行费10400元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，股权被查封，房产已被另案查封，等待处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱晶津
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民催字第1127号
申请人刘淑珍，女，1950年1月30日出生，北京胜利淑珍建材经销部业主，身份号码×××。
申请人刘淑珍因票据号码为×××，出票人为北京胜利淑珍建材经销部，开户行为北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，票面金额、出票日期、收款人空白，未背书，印章齐全的转账支票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期限已届满，无人向本院申报权利。申请人在申报权利期间届满后，明确表示不申请法院作出除权判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元及公告费六百元，由申请人刘淑珍负担（已交纳）。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民催字第1127号申请人刘淑珍，女，1950年1月30日出生，北京胜利淑珍建材经销部业主，身份号码×××。申请人刘淑珍因票据号码为×××，出票人为北京胜利淑珍建材经销部，开户行为北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，票面金额、出票日期、收款人空白，未背书，印章齐全的转账支票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期限已届满，无人向本院申报权利。申请人在申报权利期间届满后，明确表示不申请法院作出除权判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费一百元及公告费六百元，由申请人刘淑珍负担（已交纳）。代理审判员  王姗妮二〇一四年三月二十日书 记 员  赵 菲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第140号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年1月5出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月3日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，辉县市人民法院于2015年5月28日作出（2015）辉刑初字第146号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年6月份的一天，被告人李某某从他人处以150元的价格购买一包咖啡因，又以200元的价格卖给了辉县市龙田煤业有限公司煤矿职工冀某某，该包咖啡因重400克。被告人李某某获利50元。
2014年10月份的一天，被告人李某某从他人处以150元的价格购买一包咖啡因，又以200元的价格卖给了辉县市龙田煤业有限公司煤矿职工冀某某，该包咖啡因重400克。被告人李某某获利50元。
2014年11月18日，被告人李某某经过冀某某的介绍，在辉县市龙田煤业有限公司煤矿职工宿舍楼527号房间内，将从他人处以150元的价格购买的一包咖啡因，以200元的价格卖给申某某，经称重咖啡因为352.153克，被告人李某某获利50元。后公安机关在李某某住处的床下查获咖啡因378.608克。
上述事实有以下证据予以证实：辉县市公安局常住人口基本信息、辉县市公安局扣押清单、上缴毒品单据、辉县市公安局薄壁派出所证明等书证；新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（理化）字（2014）155号理化检验鉴定报告，证实送检的1、2号检材中均检出毒品主要成分咖啡因；证人冀某某、申某某的证言；被告人李某某的供述。
依照以上事实和证据，原审辉县市人民法院认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人李某某的违法所得150元予以追缴。
上诉人（原审被告人）李某某的上诉理由为：原判对其适用罪名错误；量刑过重；其所贩卖的咖啡因数量事实和证据存在偏差；认罪、悔罪，请求二审改判其缓刑。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人李某某明知是毒品而购买，并且多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人李某某上诉称原判对其适用罪名错误，其所贩卖的咖啡因数量事实和证据存在偏差的理由，经查，根据上诉人李某某本人在侦查阶段的供述，证人冀某某、申某某等人证言，辉县市公安局扣押清单、上缴毒品单据等书证，以及新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，能够证实上诉人李某某在明知“白面”（咖啡因）系毒品的情况下从他人处购得，并又多次贩卖给他人从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重；关于其上诉称原判对其量刑过重，请求二审对其改判其缓刑的理由，经查，根据罪责刑相适应原则，原判根据其贩卖毒品的数量、次数，并考虑其犯罪情节、后果、社会危害性及到案后认罪态度等情节，对其量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 海 燕
审判员 孟德广审判员张培峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 任 彦 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2019号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐丽蓉，女，生于1968年7月21日，四川省成都市人，汉族，住四川省成都市成华区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初310号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人唐丽蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00289号
申请人郑伟。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人郑伟、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付郑伟劳务费36695元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人郑伟、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01014号
原告曹某某。
被告白某某。
被告侯某某。
被告张某某。
委托代理人李某某。
原告曹某某与被告白某某、侯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告张某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告白某某、侯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2012年12月9日，被告白某某立据向原告借款250000元，约定月利率30‰，借款期限为2个月，该笔借款由被告侯某某、张某某担保，并签订担保书各一份，约定保证期限为3年。借款到期后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告白某某偿还原告借款本金人民币250000元并支付该借款从2013年4月8日起至还款之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。2、依法判令被告侯某某、张某某对上述借款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告曹某某向法庭提交借款协议一份、借据一支、担保书两份，用以证明被告白某某于2012年12月9日向原告借款250000元，约定月利率30‰，借款期限2个月。并由被告侯某某、张某某担保，期限3年的事实。
被告白某某、侯某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告张某某辩称：原告诉称借款及利息约定和由被告张某某担保均是事实。但利息支付至何时被告并不清楚。2014年12月份，原告将被告侯某某所有的但登记在张黎名下的路虎极光车抵偿了该笔借款本金及利息，故被告张某某不再承担该笔借款的保证责任。
被告张某某申请证人张黎当庭作证的证言，证明原告将被告侯某某实际所有户名为证人张黎的陕KRP1**号路虎极光越野车扣走抵偿了被告白某某的该笔借款250000元的事实。
经庭审举证、质证，被告张某某对原告提交证据的真实性和证明目的无异议。认为：原告与被告白某某的该笔借款已经用担保人即被告侯某某所有的车辆折抵偿还了，故担保人的保证责任也已免除。原告对证人证言的真实性及证明目的均有异议。认为：用车折抵偿还的是被告侯某某的另外一笔借款300000元，该借款本身就由证人张黎和刘延丽担保，并非本案被告张某某担保的该笔借款。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。证人张黎当庭作证的证言，原告有异议。经审查，第一，原、被告与证人张黎均系朋友关系，说明证人张黎当庭的证言真实可信。第二，证人张黎本身就是原告质证所说被告侯某某另一笔借款300000元的保证人，而其在与原、被告均是朋友的情况下，仍当庭坚持原告所扣车辆抵偿的就是本案借款250000元，确实让人不得不信。第三，作为被告侯某某来说，其是另一笔借款300000元的借款人，又是该案借款250000元的保证人。本案庭审即便到庭参加诉讼并认可原告所扣车辆折抵偿还的是其另一笔借款300000元，而不是该案250000元，也可能是利益相关，不足为信。何况证人张黎讲被告白某某所借该款250000元实际由被告侯某某使用。所以证人张黎的证言真实可信，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2012年12月9日，被告白某某立据向原告借款250000元，约定月利率30‰，借款期限为2个月。该笔借款由被告侯某某、张某某担保，并各签订了担保书一份，约定保证期限为3年。借款到期后，被告要求继续借款，并将利息支付至2013年4月8日。之后，原告扣走了登记在证人张黎名下的实际车主为被告侯某某的陕KRP1**号路虎极光越野车，折抵了被告白某某所借原告的该笔借款的剩余本息，并将车辆履行了变更登记。2015年1月9日，原告起诉到法院，提出前述之请求。
本院认为：虽然原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，又有借据在卷作证。但根据查明的事实看，原告已将被告侯某某实际所有的陕KRP1**号路虎极光越野车扣走，折抵了该借款的本息，即该债权、债务已消灭，所以原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的起诉。
案件受理费6400元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 宏
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵非执审字第3号
申请执行人绵阳市食品药品监督管理局。
法定代表人李勇，该局局长。
委托代理人田敏，该局工作人员。
被申请执行人樊仕雄（绵阳城区味蕾爽中餐馆）。
申请执行人绵阳市食品药品监督管理局申请强制执行对被申请执行人樊仕雄（绵阳城区味蕾爽中餐馆）经营无中文标签、无检验检疫合格证明文件的进口肉类预包装食品违法行为作出的行政处罚决定一案，本院于2014年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经本院审查：被申请执行人樊仕雄购进外包装无中文标识标签牛前数量为301件，牛腩数量为38件。购进价牛前520元／件，牛腩750元／件。规格为牛前20kg／件，牛腩25kg／件。该批食品是樊仕雄自己的餐馆“绵阳城区味蕾爽中餐馆”自用。案件办理期间，被申请执行人樊仕雄不能提供与该案食品相对应的进口检验检疫合格证明报告等资料，其库存上述无中文标识标签食品共计为2个品种339件，涉案货值金额为185020.00元。
申请执行人绵阳市食品药品监督管理局对绵阳市全祥冷藏食品有限公司查封食品所属货主调查清楚后，于2014年4月18日分别对食品所属各货主重新扣押。2014年5月9日，该局执法人员蒋平、田敏向被申请执行人樊仕雄送达了绵食药（食）听告字（2014）JCZA-17号《行政处罚听证告知书》，被申请执行人樊仕雄配合签字，表示不听证，但认为自己积极配合、实事求是、危害后果显著轻微、涉案食品没有造成后果、家庭困难、不能接受过重处罚，要求以教育为主。
申请执行人绵阳市食品药品监督管理局认为被申请执行人樊仕雄经营标识标签不符合管理规定预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准第代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”和第六十六条“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：”第（二）项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；”规定，并结合《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九十三条第一款第（十）项：“货值金额9000元以上1万元以下的，处2万元以上5万元以下的罚款。”的规定处罚。
被申请执行人樊仕雄收到申请执行人绵阳市食品药品监督管理局送达的《行政处罚听证告知书》后向该局提出了陈述申辩，该局认定其提出的陈述申辩理由部份成立，认为其有属于法律规定的应该减轻处罚的情节。根据《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条：“减轻处罚行政处罚应当低于行政处罚的起点，但不得低于法定行政处罚起点倍数或者数额的30%”的规定，2014年6月6日，申请执行人绵阳市食品药品监督管理局作出（绵）食药罚决（2014）JCZA-17号行政处罚决定：1、没收涉案产品339件。
2、处货值金额185020.00元两倍的30%为111012.00元（大写：壹拾壹万壹仟零壹拾贰元）罚款。
被申请执行人樊仕雄（绵阳城区味蕾爽中餐馆）在该行政处罚决定规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定。后经申请执行人绵阳市食品药品监督管理局催告，被申请执行人樊仕雄（绵阳城区味蕾爽中餐馆）仍未履行该行政处罚决定。2014年10月13日，申请执行人绵阳市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人绵阳市食品药品监督管理局作出的（绵）食药罚决（2014）JCZA-17号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人绵阳市食品药品监督管理局作出的（绵）食药罚决（2014）JCZA-17号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被申请执行人樊仕雄（绵阳城区味蕾爽中餐馆）负担。
（此页无正文）
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 挺
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第89号
申请执行人李俊国，男，1980年1月1日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人孟德智，男，1973年1月29日出生，汉族，现住枣强县。
本院依据已发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第89号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟德智银行存款人民币52772.5元整或扣留、提取应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一五年六月二日
书记员 许 宁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第266号
原告：佛山市禅城区骐奔五金机电经营部，住所地广东省佛山市禅城区。机构代码L4357432-2。
经营者：赵岐婵，女，汉族，住广东省佛山南海区，公民身份号码×××512X。
委托代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
被告：肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地，高要市。公司组织机构代码××。
法定代表人：廖文烽。
原告佛山市禅城区骐奔五金机电经营部诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区骐奔五金机电经营部的委托代理人黄敏英到庭参加了诉讼。被告肇庆市中恒陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区骐奔五金机电经营部诉称，原告向被告供应五金配件，由被告验收合格后出具挂帐单凭证。但因被告并没有按时履行付款义务，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款485616.80元。被告逾期支付货款，应当支付逾期付款利息，从双方最后一次对帐之日即2015年8月1日起计至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。基于上述事实，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币485616.8元及逾期付款利息4489.93元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从双方最后一次对帐之日（2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司没有答辩也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，佛山市禅城区骐奔五金机电经营部是经营五金电机的企业，2015年3月31日、4月30日和7月31日，经对帐，肇庆市中恒陶瓷有限公司在三张《应付账款汇总表》的客户签名确认栏加盖了“肇庆市中恒陶瓷有限公司财务专用章”，确认“日期：2015年3月1日至2015年3月31日，供应商：佛山市禅城区骐奔五金机电经营部，本月对单数473320.80元，本月结余473320.80元，备明：7月支100000元余373320.80元”；“日期：2015年4月1日至2015年4月30日，供应商：佛山市禅城区骐奔五金机电经营部，本月对单数5796元，本月结余5796元”；“日期：2015年7月1日至2015年7月31日，供应商：佛山市禅城区骐奔五金机电经营部，本月对单数6500元，本月结余6500元”。
2015年12月15日，肇庆中恒陶瓷有限公司原来开具给佛山市禅城区骐奔五金机电经营部的中国银行支票，号码为10404430／28386935，金额100000元（大写壹拾万元正），收款人为佛山市禅城区骐奔五金机电经营部。该支票在2015年12月16日因帐户余额不足而被退票。
本院认为，肇庆市中恒陶瓷有限公司在三张《应付账款汇总表》中确认应付佛山市禅城区骐奔五金机电经营部货款共385616.8元，另外，肇庆市中恒陶瓷有限公司向佛山市禅城区骐奔五金机电经营部开具的中国银行支票、号码为10404430／28386935的支票，票面金额为10万元因帐户余额不足未能兑现，肇庆市中恒陶瓷有限公司尚欠佛山市禅城区骐奔五金机电经营部的货款485616.80元。
佛山市禅城区骐奔五金机电经营部请求全部货款从2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，由于双方没有约定付款的时间，所以，被退票的10万元货款应从2015年12月17日计算起，其余货款385616.80元从应从起诉之日（则是2015年10月12日）起、利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清货款日止。
经本院合法传唤，肇庆市中恒陶瓷有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清尚欠原告佛山市禅城区骐奔五金机电经营部的货款485616.80元；
二、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清利息（其中385616.80元从2015年10月12日计起，10万元从2015年12月16日计起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清货款日止）给原告佛山市禅城区骐奔五金机电经营部；
三、驳回原告佛山市禅城区骐奔五金机电经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8652元，原告佛山市禅城区骐奔五金机电经营部负担52元，被告肇庆市中恒陶瓷有限公司负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 劳伟汉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第396号
原告：逄红玲，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：李洪敏，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王运华，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住山东省邹城市张庄镇。
原告逄红玲与被告王运华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄红玲的委托代理人李洪敏，被告王运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逄红玲诉称，2011年5月21日7时10分，原告骑电动自行车上班途中，在龙口市经济开发区龙中路与和平路交叉路口处，与被告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。原告先到龙矿集团中心医院拍片检查提示“右股骨粗颈骨皮质不连续，断端移位”，为求进一步治疗，原告又到烟台山医院住院诊治，入院诊断为“右股骨颈骨折”，行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，术后出现右下肢深静脉血栓，转血管整形科治疗。二次住院治疗共花费医疗费84756.49元。因事故现场变动，致使交通事故事实无法查清，龙口市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。后经龙口市人民法院（2011）龙民初字第917号民事判决书判决，王运华承担事故的全部责任。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费84756.49元，诉讼费由被告承担。
被告王运华辩称，事故发生属实，但我无力赔偿。
经审理查明，2011年5月21日7时10分，被告王运华无证驾驶无牌二轮摩托车在龙口市龙港街道和平路与龙中路交叉路口处，与骑电动自行车行驶的原告逄红玲相撞，造成车辆损坏，致原告逄红玲受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队处理，因事故现场变动，致使交通事故事实无法查清，交警部门未作责任认定。原告逄红玲伤后先后两次入烟台市烟台山医院治疗，共住院37天，花医疗费84736.49元。2011年7月20日原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。2011年9月6日，本院以（2011）龙民初字第917号民事判决书认定被告王运华承担事故全部责任，并判决其赔偿原告逄红玲误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计2640元，对医疗费未予处理。2013年3月19日，原告再次诉来本院，要求被告赔偿医疗费。
上述事实，有原、被告陈述，龙口市公安局交通警察大队道路交通事故证明，烟台市烟台山医院医疗费单据，（2011）龙民初字第917号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告王运华驾驶机动车与骑电动自行车的原告逄红玲在行驶过程中发生交通事故，致原告受伤，事实清楚。本院（2011）龙民初字第917号民事判决书责任认定准确，对此予以确认。因被告王运华驾驶的肇事车辆未投保交强险，且在本次事故中承担全部责任，故对原告的经济损失，被告王运华应承担全部的赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费，合法有据，合理部分，本院予以支持。
综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告王运华赔偿原告逄红玲医疗费84736.49元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告王运华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杜成基
人民陪审员 张 杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 孙 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1456号
原告：卢某某。
委托代理人：林由撑。
被告：某公司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：周金多。
被告：陈某某。
原告卢某某为与被告某公司、陈某某建设工程合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢某某的特别授权委托代理人林由撑，被告某公司的特别授权委托代理人周金多、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：2010年6月2日两被告签订某公司工程承包合同，被告某公司将厂房的主体工程承包给被告陈某某施工。为了早日完工将拉墙钢筋及钢筋打孔另行承包，于是经两被告一致同意，共同将该业务承包给原告施工，原告按两被告要求进行施工，2012年初某公司的厂房已经完工，经验收合格实际已经投入使用，原告要求两被告进行结算，两被告相互推诿，某公司认为已经结算在陈某某承包款中，由陈某某直接支付，陈某某认为原告工程款没有结算在内，应由某公司另行结算，导致原告工程款无法结算。后原告要求被告陈某某确定原告实际工程款，经与被告陈某某结算共计欠原告工程款7111元。自此原告多次向两被告主张付款，两被告再次相互推诿，一方要求原告向另一方催要，无奈原告只得向法院起诉，要求判令两被告共同支付原告工程款人民币7111元；本案诉讼费由被告承担。
被告某公司答辩称：1原告将答辩人某公司列为被告的诉讼主体资格不适格，根据合同相对性原理，答辩人与被告陈某某签订了工程承包合同，原告所做的钢筋作业包括在两被告签订的工程承包合同内，答辩人同原告没有任何合同关系，因此，原告将答辩人列为被告没有任何法律和事实依据，原告仅能将陈某某列为被告。2、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而答辩人与被告陈某某已经结清全部工程价款，有被告陈某某出具的收条和答辩人的取款凭证为证。原告在诉状中称答辩人和被告陈某某共同发包给原告工程业务并无相应证据证实，被告陈某某出具给原告的结算证明恰好能够证明被告陈某某同原告存在工资报酬结算关系，被告陈某某出具给答辩人的收条也写明：此工程一切款项全部结清，若今后再有工资纠纷，陈某某自己承担所有责任，与帅日美雨具厂无关。为此，要求驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。
被告陈某某答辩称：答辩人与被告某公司签订的合同中钢筋的项目没有包括拉墙钢筋和钢筋打孔，原告是某公司自己叫来的，并不是答辩人叫来的，答辩人所做的项目工程与临海市帅日美雨厂已经结算事实，答辩人出具了收条1张，收条中载明由答辩人所做的项目责任由答辩人承担责任，但原告所做的工程并未包括在答辩人与被告某公司签订的工程承包合同中。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份。
2、独资企业基本情况、组织机构代码证复印件1份，证明被告主体资格。
3、某公司工程承包合同复印件1份，证明工程承包给陈某某的事实。
4、结算单1份，证明原告的承包款是7111元，由被告陈某某签字确认。
被告某公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
5、收条1份、中国农业银行卡取款业务回单1份，证明陈某某收到某公司工程承包款237096.46元，若被告某公司与被告陈某某之间的工程承包款全部结清，若今后再有工资纠纷，被告陈某某自己承担所有责任，与帅日美雨具厂无关。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院均予以认定。被告某公司对证据4中被告陈某某的签字及工程款数额无异议，但认为证明人是被告陈某某，应由被告陈某某支付工程款。被告陈某某对证据4无异议。本院认为，对证据4，两被告对原告做了被告某公司的打拉墙筋工作，工程款为7111元均无异议，对该事实本院予以认定；对被告某公司提供的证据5，原告及被告陈某某对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对收条上记载的事实予以认定。
综上，本院认定如下事实：2010年6月2日两被告签订某公司工程承包合同，被告某公司将厂房的主体工程承包给被告陈某某施工，双方对工程承包价款、工程量、工程款的支付方式等做了约定。其中工程承包价格及工程量处约定：本工程按图纸设计的面积及要求进行计算，经甲乙（两被告）双方协商一致，每平方米定价为128元。施工所需的机器设备、模板、脚手架、辅助设施及材料，木工、钢筋工、泥工、辅助工等一切用工均属乙方（被告陈某某）自备和承担。2012年1月18日，被告陈某某与被告某公司对工程价款进行结算，被告陈某某出具给被告某公司收条一张，收条载明：今收到某公司工程承包款共计23096.46元，此笔资金用来支付土建泥工班、木工支撑班组、钢筋制作工、建筑水电工班组等合同内的工人工资余款，此工程一切款项全部结清。若今后再有工资纠纷，陈某某自己承担所有责任，与帅日美雨具厂无关。原告做了被告某公司厂房建造中的打拉墙筋工作，工程款为7111元。
本院认为，两被告之间的建设工程承包合同关系事实清楚，本案争议的焦点在于原告承做的打拉墙筋项目是被告某公司发包给原告还是被告陈某某在其承包的工程项目中分包给原告，对此被告某公司作为发包方已举证证明其将工程发包给被告陈某某，且工程承包合同载明施工所需的机器设备、模板、脚手架、辅助设施及材料，木工、钢筋工、泥工、辅助工等一切用工均属乙方（被告陈某某）自备和承担的事实，且根据收条被告某公司与被告陈某某之间的工程款已结清，不存在欠付工程款的情况，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告诉请两被告共同支付原告工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某认为合同约定的钢筋工是指钢筋的制作、绑扎和安装，原告承做的打拉墙筋作业是合同签订以后在施工中被告某公司再提出来的，价格也是被告老板朱某某与原告自己谈的，原告做的工程项目并未包含在被告陈某某承包的项目中，对此被告某公司予以否认，故被告陈某某应举证证明原告的打拉墙筋作业系两被告签订的合同外工程的事实，但被告陈某某未提供相应的证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告卢某某承包的打拉墙筋作业已包括在两被告签订的建设工程承包合同约定的工程量之内，该工程款应由被告陈某某支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告卢某某工程款人民币7111元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
申请强制执行
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年八月十六日
代理书记员 余燕苹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2988号
原告某经纪事务所。
法定代表人何某。
委托代理人华某。
被告夏某。
被告秦某。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告某经纪事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币212元，由原告某经纪事务所承担（已预缴）。
审判员 王超
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6702号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6702号申请执行人孙艳，女，1975年6月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人郭婷婷，女，1988年7月21日生，汉族，住安徽省。被执行人上海英敏园林发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡建丽，总经理。委托代理人张文伟，男。被执行人张文伟，男，1967年10月17日生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人胡建丽，女，1969年9月17日生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人张文伟，男，1967年10月17日生，汉族，住浙江省湖州市。原告孙艳诉被告上海英敏园林发展有限公司、张文伟、胡建丽、湖州英敏园林绿化工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的(2015)松民二(商)初字第1381号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海英敏园林发展有限公司、张文伟、胡建丽不履行生效法律文书确定的义务，原告孙艳于2015年11月13日向本院申请执行，要求被告上海英敏园林发展有限公司归还投资款3,175,071元及利息(截止至2015年2月16日利息为1,315,393元；2015年2月17日起以3,175,071元为基数，按照月息2％计算至实际清偿之日止)，被告张文伟、胡建丽对上述付款义务承担连带清偿责任，并由三被告承担案件受理费27,262.50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海英敏园林发展有限公司、张文伟、胡建丽发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行义务。执行中，被执行人上海英敏园林发展有限公司支付到院81,213.50元，包括本案执行费53,951元(已上缴国库)及诉讼费27,262.50元(已发还给申请执行人)，双方当事人并于2015年11月17日自行达成分期付款的和解协议。除此，经本院至实地执行，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保、工商等管理部门执行调查查明：三被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因被执行人履行和解协议尚需时日而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人自行达成和解协议，而本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙艳与被执行人上海英敏园林发展有限公司、张文伟、胡建丽其他合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00210-1号
申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：马俊，董事长
被执行人洪坐龙，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人王凤仙，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省屯溪区。
法定代表人：陶岚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）歙民二初字第00008号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄山都市融资担保有限公司名下存款26万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一三年七月二十六日
书记员 叶剑峰（代）
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第18号
申请执行人侯胜凯，居民。
被执行人冯峰，居民。
被执行人莱芜市东南汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯峰，公司经理。
被执行人莱芜玄武丰田汽车销售有限公司。
法定代表人姚丽，公司经理。
申请执行人侯胜凯与被执行人冯峰、莱芜市东南汽车销售服务有限公司、莱芜玄武丰田汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）遵民初字第3039号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为300万元，诉讼费15400元，保全费5000元，执行费32400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年一月十日
书记员 于立民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1279号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄。
被上诉人（原审原告）：王嫩杰，住址：河南省偃师市。
原审被告：余吓朝，住址：福建省福清市。
原审被告：深圳市南国城货物运输有限公司。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第1301号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张庆臣
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执75号
申请人刘宝珠，男，1968年3月1日出生，汉族，教师。
申请人魏丽萍，女，1967年11月23日出生，汉族，教师。
被执行人鄂宝生，男，1971年7月16日出生，达斡尔族，无职业。
被执行人魏立新，女，1968年7月10日出生，汉族，无业。
2013年2月24日本院受理了刘宝珠、魏丽萍申请执行鄂宝生、魏丽新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后拒不履行义务，现依法将协助履行通知书送达协助单位，将被执行人鄂宝生名下房屋过户到申请人刘宝珠、魏丽萍名下，过户已办理完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执75号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨田旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第27号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人慕某，无固定职业。2014年9月4日被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌犯盗窃被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人王某某，无固定职业。2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）2号起诉书指控被告人慕某犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人慕某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人慕某于2014年7月25日晚，伙同纪某某（另案处理）在烟台市芝罘区宫家岛北街2号楼下，盗窃“钱江”牌摩托车1辆，价值人民币5290元。
2014年7月下旬，被告人王某某明知该车系犯罪所得赃物，仍以700元的低价从被告人慕某处购买。案发后，该车被追缴并发还失主。
上述事实，被告人慕某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主潘某的陈述，被告人慕某、王某某的供述，辨认笔录，烟芝价鉴字（2014）110号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知系犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人慕某犯盗窃罪；被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人慕某、王某某到案后均能如实供述罪行，且能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，二被告人均主动缴纳罚金，故依法对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人慕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲信奇
二〇一五年一月二十二日
书记员 贺小静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第329号
原告吴红芳，女，汉族，住甘肃省静宁县，公民身份号码为×××6225。
委托代理人杨海亮，系广东汉章律师事务所律师。
被告俞奇杰，男，汉族，住浙江省安吉县，公民身份号码为×××6219。
被告朱孝忠，男，汉族，住浙江省安吉县，公民身份号码为×××111X。
原告吴红芳诉被告俞奇杰、朱孝忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与代理审判员刘秋霞、人民陪审员张雅芝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海亮到庭参加诉讼，被告俞奇杰、朱孝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与被告俞奇杰签订合同，约定俞奇杰即朗山酒店休闲中心（天敏足浴公司）因需资金，同意原告投股，投入资金150000元，俞奇杰按每月5000元支付给原告，每月30日一次付清，不得拖欠。俞奇杰经营自负盈亏，一切债权债务及所有经营事故与原告无关。2013年3月12日，原告从中国工商银行东莞南城支行向俞奇杰指定的收款人被告朱孝忠账户转入150000元。俞奇杰于2013年3月31日向原告支付收益5000元，后经原告催缴，俞奇杰于2013年8月31日向原告支付收益5000元。之后俞奇杰一直未偿还任何款项。原告认为，原告与俞奇杰签订的合同约定原告投入资金只收取固定收益、不参与经营管理、不承担任何风险，性质上应属于名为投资实为借贷，为民间借贷关系。俞奇杰支付两期利息后，拒不支付后期款项的行为，已经构成严重违约，原告有权要求俞奇杰偿还本金及利息，朱孝忠作为收款人，应当与俞奇杰承担连带责任。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告向原告一次性偿还150000元及利息56181元（利息按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，从2013年3月12日起暂计至2015年1月12日为56181元，后期利息按上述方式计至全部本金偿还之日止）2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年3月11日，原告作为乙方，被告俞奇杰作为甲方，双方签订合同。合同第一条约定，甲方即朗山酒店休闲中心（天敏足浴公司）因需资金，同意乙方投股，投入资金拾伍万元人民币，甲方按每月伍仟元人民币支付给乙方，每月30日一次付清，不得拖欠。乙方投股须满半年，半年后如果甲方退还股金（即拾伍万元）合约到期，如甲方没退股金（拾伍万元），则合约继续。第二条约定，甲乙双方从2013年3月11日起计算，直到退还股金，合约到期。第三条约定，合约期间，甲方以朗山休闲中心的租赁合同以及押金单作抵压给乙方，直至退还股金，乙方同时退还甲方合同押金单。第四条约定，甲方经营自负盈亏，一切债权债务及所有经营事故与乙方无关。2013年3月12日，原告通过中国工商银行向被告朱孝忠账户转账150000元。原告主张俞奇杰于2013年3月31日、2013年8月31日分别向原告转账支付5000元利息，并提供了银行流水。庭审中，原告表示，经朱孝忠介绍俞奇杰有投资项目，原告出资150000元和每月收益5000元，不参与经营，不承担风险，签订合同时，原被告三人均在场，原告按照俞奇杰的指示和要求将款项150000元转给朱孝忠，后原告要求两被告返还款项及支付利息未果，遂原告诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提供的合同、汇款单、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供的合同、汇款单、银行流水的真实性，本院予以确认。根据双方的合同具体内容，本院认定俞奇杰于2013年3月12日向原告借到本金150000元的事实。债务应当清偿，俞奇杰无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求俞奇杰偿还涉案借款150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张俞奇杰在2013年3月31日、2013年8月31日分别支付利息5000元，有银行流水为证，且有利于两被告，本院予以采信。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，由于双方约定的利息标准换算为年利率，超出了银行同类贷款利率的四倍，因此，本院只支持原告符合上述规定的合法利息。按照银行同类贷款利率的四倍计算，案涉借款150000元自2013年3月13日起至2013年3月31日止的利息为1890元，俞奇杰支付多出的部分5000元-1890元=3110元应用于抵扣本金，即2013年3月31日俞奇杰尚欠原告本金146890元，该借款自2013年4月1日起至2013年8月31日的利息为15629.08元，俞奇杰支付利息5000元，尚拖欠利息10629.08元及2014年9月1日起的利息，即以146890元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年9月1日起计至实际清偿之日止。对于原告超出以上认定金额的诉讼请求，本院不予支持。至于被告朱孝忠应否承担连带责任的问题。原告在庭审中已经明确朱孝忠是借款人俞奇杰指定的收款人，其提供的合同中并没有约定俞奇杰为借款人或担保人。而原告仅以朱孝忠代收款的凭据来主张双方达成借款合意，以及朱孝忠是借款合同的相对人，明显理据不足，本院不予认可。对于原告要求被告朱孝忠对被告俞奇杰的案涉债务承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告俞奇杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴红芳归还借款本金146890元及利息（2014年8月31日前的利息为10629.08元；2014年9月1日后的利息，以146890元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年9月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴红芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4392.72元，已由原告吴红芳预交，由被告俞奇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初907号
原告石中阁，女，汉族，1965年10月10日生，住洛阳市瀍河区。
被告常景芳，男，汉族，1964年3月31日生，住河南省新安县。
被告仝秋珍，女，汉族，1965年7月15日生，住址同上。
原告石中阁诉被告常景芳、仝秋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石中阁到庭参加诉讼。被告常景芳、仝秋珍经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石中阁诉称：2013年9月16日，被告常景芳夫妻因其女儿在上海买房原因，做工程项目资金紧张，向原告第一次借100000元约定利息三个月付一次，并出具借条一张。2013年10月13日又向原告借款39000元，利息计算口头约定仍按第一次借款执行，未写借条（有银行证明与转款账号）。2015年底开始，原告向被告多次催讨借款及利息，被告一直没有归还借款及利息。后被告电话停机，原告无法联系被告。现无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还第一笔借款本金100000元及利息（自2013年9月16日起至判决确定还款之日，利息按2分计算）；偿还第二笔借款39000元及利息（自2013年10月13日起至判决确定还款之日，利息按2分计算）。
被告常景芳、仝秋珍经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日，被告常景芳向原告石中阁出具借条一张，载明：今借到石中阁现金壹拾万园整（100000）利息贰分三月付。当日，原告通过银行转账至被告常景芳账户（62×××99）人民币100000元。
2013年10月11日，原告通过银行转账至被告常景芳账户（62×××99）人民币39000元。
本院认为：债务应当清偿，被告常景芳向原告石中阁借款100000元事实清楚，有常景芳书写借条及银行转账凭证为证，原告诉求被告偿还借款100000元及利息，与法有据，本院予以支持。原告另主张被告向其借款39000元，证据不足无法认定，原告可补充证据后，另行起诉。原告诉求被告仝秋珍对上述债务承担共同偿还责任，但未出示证据证明二被告系夫妻关系，对该诉求本院不予支持。被告常景芳、仝秋珍经本院依法传唤未到庭，是对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
（2016）被告常景芳于本判决生效之日起十日内偿还原告石中阁人民币100000元及利息（按照月利率2%的标准，自2013年9月16日计算至本判决确定还款之日止；
（2016）驳回原告的其他诉讼请求。
如果常景芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元、公告费600元，共计人民币3680元，由被告常景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
二〇一六年十一月十七日
（代）书记员 李甜甜
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初93号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈刚刚，男，1979年6月9日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月23日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈刚刚犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人陈刚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈刚刚于2016年9月20日凌晨，在本市甘井子区泉水H1区爱尚网吧，趁被害人李某某睡觉，盗窃其苹果6plus手机1部，价值人民币3700元。
被告人陈刚刚于2016年9月24日凌晨，在本市沙河口区兰青街44号弘缘网咖，采取上述同样手段，盗窃被害人曹某人民币70元，OPPOR9plus手机1部，价值人民币1920元。
被告人陈刚刚于2016年10月6日凌晨，在本市甘井子区山东路奇捷坤翔网苑，采取上述同样手段，盗窃被害人李某苹果6Splus手机1部，价值人民币3600元。
被告人陈刚刚于2016年10月22日凌晨，在本市沙河口区黄河路858号提莫网咖3号包间，采取上述同样手段，盗窃被害人刘某某苹果6plus手机1部，价值人民币2500元；盗窃被害人李某某三星盖世C5手机1部，价值人民币1920元。
被告人陈刚刚于2016年11月10日凌晨，在本市甘井子区山东路神域网吧，采取上述同样手段，盗窃被害人张某OPPOR9手机2部，共价值人民币2200元。
被告人陈刚刚于2016年12月7日凌晨，在本市高新园区凌水路63号极速地带网吧，采取上述同样手段，盗窃被害人盖某某OPPOA37手机1部，价值人民币700元。
案发后，经公安机关追缴返还被害人曹某OPPOR9plus手机1部。
上述事实，被告人陈刚刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、曹某等人的陈述、证人陈某某、孙某某、唐某某的证言、指认现场照片、手机发票、估价鉴定意见书、盗窃现场视频、扣押、发还物品清单、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈刚刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈刚刚如实供述犯罪事实，被动退还部分赃物，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈刚刚退赔被害人李某某人民币3700元、被害人曹某人民币70元、被害人李某人民币3600元、被害人刘某某人民币2500元、被害人李某某人民币1920元、被害人张某人民币2200元、被害人盖某某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年二月二十二日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。