吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1171号
原告磐石市双莹免烧砖有限公司。
法定代表人李洪福，经理。
委托代理人张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告泰安海源自动化设备有限公司。
法定代表人张庆盈，经理。
第三人泰安市山成锅炉有限公司。
法定代表人刘国，经理。
原告磐石市双莹免烧砖有限公司诉被告泰安海源自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市双莹免烧砖有限公司的法定代表人李洪福及其委托代理人张健源到庭参加诉讼，被告泰安海源自动化设备有限公司、第三人泰安市山成锅炉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市双莹免烧砖有限公司诉称，2013年3月13日原告因工厂生产线建设需要与被告海源公司签订了《加气设备采购合同》，双方约定：原告向被告采购切割机生产线全套设备，总价款为268万元整；设备生产时间预计为80天，在被告将每批设备运输到原告所在地后，原告支付该批货款的70%；安装完成并调试出合格产品后，支付总货款的97%；质保期满后，再付清全部设备余款。合同签订后，原告首先向被告支了10万元定金，被告陆续分批向原告交付了二个料仓（白灰罐、水泥罐）、浇铸楼设备（储浆罐、渣浆泵）、切割机、翻转吊车等部分生产线设备，原告依约履行了56万元的付款义务。后经被告同意，第三人泰安市山成锅炉有限公司代被告向原告提供了四套蒸压釜设备，原告依约全额支付货款108万元。正当原告积极准备继续履行合同时，被告却无故中断了履行，且被告及第三人均拒绝向原告提供蒸压釜验收使用权用所必需的发票、产品合格证、产品说明书等相关必备单证（由于蒸压釜属于特种设备，在缺少上述证书的情况下，是无法通过质量技术监督部门的审核、批准进而导致无法投入使用权用）。针对被告的违约行为，原告与被告多次通过电话、书信沟通协商要求其按合同约定继续履行，但被告均予以拒绝。现距双方签订合同至今已8个月有余，原告为在今年投入生产已投入了巨大的成本资金，因被告违约给原告造成了巨大的经济损待鉴定后另行诉讼，由于被告的恶意违约行为致使原告不能在今年实现生产线试产的合同目的，故原告依据相关法律规定诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《加气设备采购合同》；2、合同解除后，被告返还原告货款164万无；3、诉讼费用由被告承担。
被告泰安海源自动化设备有限公司、第三人泰安市山成锅炉有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、加气设备采购合同二份及设备清单原件，证明原、被告签订的合同时间、采购的设备明细、价款、被告的附随义务、被告提供全部设备的时间、付款方式、合同生效条件；
2、原告定金凭证，证明合同签订后原告于2013年4月3日向被告支付了10万元定金，合同从即日起生效；
3、海源公司发货单及原告自认，证明被告陆续分批向原告交付了二个料仓、浇铸楼设备、切割机、翻转吊车等21件部分生产线设备；
4、原告支付货款的全部凭证，证明原告依约履行了56万元的付款义务（含1万元运费）；
5、山成公司蒸压釜及单台蒸压釜主要部件分项目录及发货清单、货物拖运单、蒸压釜收款单（含运费）、山成公司工商银行卡号，证明经原、被告同意，由本案第三人代被告向原告提供了四套蒸压釜设备，原告依约向山成公司全额支付货款108万元，原告与被告山成公司形成了事实上的买卖合同关系，第三人未完全履行合同义务；
6、磐石市质量技术监督局要求原告提供的特种设备安装告知要材料及国务院的《特种设备安全监察条例》，证明由于原告采购的蒸压釜设备目前因缺少附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件而不能投入使用权用；
7、原告给海源公司的情况说明，证明被告的违约情况及原告于2013年8月24日针对被告的违约行为主张过权利；
8、海源公司给原告的回复，证明被告在没有任何证据的情况下要擅自变更同，对原告提出无理要求，即构成单方先期违约。
庭审中，被告、第三人均未出庭，亦未提供质证意见。经审查，原告所提供的上述证据内容真实、合法，能够证明案件的事实，符合证据的特征，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认以下事实：
2013年3月13日原告作为买方、被告作为卖方签订了《加气设备采购合同》，双方约定：原告向被告采购切割机生产线全套设备、蒸压釜四套，总价款为人民币268万元整（含运费、不含安装费含证件费），以上价款中已包含设备运输安装调试，人员培训，配方提供，试产等费用；设备生产时间预计为80天；付款方式：（1）买方支付壹拾万元，作为设备定金，本合同生效；（2）出卖方生产线机械部分，每批设备到买方后卸车前支付此批货物的70%，安装完成后付到总货款97%，质保期完成后付清全部余款；（3）出卖方蒸压釜锅炉设备预付款30%货款，余款提货一次付清；原告应按合同及时支付设备款；被告免费向原告提供蒸压加气砌块的配方和工艺、免费对原告的生产工人进行培训，指导直至生产出合格产品、根据原告的要求及时合理的组织设备生产和进场安装等。
合同签订后，原告于2013年4月3日向被告支付了10万元定金，被告陆续分批向原告交付了二个料仓（白灰罐、水泥罐）、浇铸楼设备（储浆罐、渣浆泵）、切割机、翻转吊车等部分生产线设备，原告也依约履行了合计人民币56万元的付款义务。因被告不能生产蒸压釜，后经原、被告同意，第三人泰安市山成锅炉有限公司代被告向原告提供了四套蒸压釜设备，但未向原告提供蒸压釜验收使用权用所必需的发票、产品合格证、产品说明书等相关必备单证，原告依约向第三人山成公司全额支付了蒸压釜货款108万元，与第三人山成公司形成了事实上的买卖合同关系。根据国务院的《特种设备安全监察条例》，由于原告采购的蒸压釜设备目前因缺少附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件而不能投入使用。因被告未再继续向原告提供剩余设备，原告于2013年8月24日给被告出具情况说明一份，要求被告就继续履行合同给予答复，2013年8月28日被告回复原告称：合同价格为生产线160万，只有总价并无分项单价，建议完善此设备单价清单便于继续合作；原告的付款进度违背了合同约定的付款方式中的第二条，不按约定及时付款，不遵守合同约定；被告在与原告交涉付款过程中原告不信守承诺导致无法让人相信；在被告方发完第三批货后，原告拒付款，卸货过程中原告与被告方员工发生冲突，故认为两家公司需要重新沟通。至此，合同不能继续履行。
本院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除，约定解除即当事人协商一致可以解除合同或当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；法定解除即符合法律规定的情形当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的加气设备采购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同中未约定解除合同的条件，原、被告双方也未协商一致同意解除合同，故不属于约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，因被告不按合同约定及时履行继续供货义务，第三人拒不履行给付原告蒸压釜验收使用权用所必需的发票、产品合格证、产品说明书等相关必备单证，致使原告采购的蒸压釜设备因缺少附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件而不能投入使用。故应认定被告及第三人违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，导致合同目的无法实现，符合法定解除的条件，原告有权要求解除合同。综上，原告要求解除与被告及第三人间合同的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告及第三人间的设备购销合同关系；
二、本判决生效后五日内，原告返还被告及第三人设备（以清单为准），被告返还原告货款56万元，第三人返还原告货款108万元。
案件受理19，560.00元，由被告和第三人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ??徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 金 帅