云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初107号
原告李鑫，男，1984年10月2日生，彝族，初中文化，建筑工人，红河县人。
委托代理人张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡磊，男，1992年2月10日生，汉族，中专文化，正飞集团职工，四川省内江市人。
被告云南正飞建工集团有限公司（以下简称正飞集团）
住所地：云�省临沧市林翔区南塘街***号*楼。
法定代表人邹成洪，任该公司董事长。
委托代理人尤波，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人胡磊，男，1992年2月10日生，汉族，中专文化，系正飞集团职工，四川省内江市人。代理权限：特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司临沧支公司（以下简称永安保险公司）
住所地：云南省临沧市林翔区忙令安置区。
负责人李洪安，该公司总经理。
委托代理人刘根豪，系永安财产保险股份有限公司云南分公司员工，代理权限：一般代理。
被告杨安平，男，1959年10月2日生，彝族，高中文化，建筑工人，红河县人。
被告杨志荣，男，1980年9月2日生，彝族，初中文化，建筑工人，红河县人。
被告杨安平、杨志荣委托代理人白�斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李鑫与被告胡磊、云南正飞建工集团有限公司、永安财产保险股份有限公司临沧支公司、杨安平、杨志荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及委托代理人张评，被告胡磊，被告杨安平、杨志荣及其委托代理人白干斗，被告云南正飞集团有限公司委托代理人尤波，被告永安财产保险股份有限公司临沧支公司委托代理人刘根豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2015年4月14日18时50分许，原告乘坐被告杨安平驾驶的云G758**号轻型普通货车从土台往红河县迤萨镇方向行驶，车辆行至元红公路延长线K71+300M处时，与对向驶来的由被告胡磊驾驶的云S126**号重型特殊结构货车相撞，造成原告左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位，左股骨头软骨骨折，右上脸挫裂伤，下颌皮肤裂伤等损伤。本次事故经红河县交警大队认定，被告胡磊和杨安平负同等责任，原告无过错不负事故责任。另查明，被告胡磊系被告云南正飞建工集团有限公司职工，发生交通事故时系履行职务，其驾驶的云S126**号车辆投保于永安财产保险股份有限公司临沧支公司。肇事车辆云G758**号轻型普通货车检验有效期至2013年3月，无保险，车辆所有人为被告杨志荣，发生交通事故时是由杨志荣的父亲杨安平驾驶。原告受伤后，先后在红河县人民医院，红河州滇南中心医院住院治疗。经司法鉴定构成九级伤残，后期医疗费评估为9300元，误工期评定为为240元、护理期评定为90日、营养期评定为150日。本次事故给原告造成的经济损失如下：一、医疗费16713.8元（不含被告胡磊支付的20000元、杨安平支付的14000元）；二、后期医疗费9300元；三、误工费240天×158元=37920元（按建筑行业标准计算）；四、护理费90天×100元=9000元；五、住院伙食补助费26天×100元=2600元；六、就医交通费：800元（注：出院时从个旧到红河，之后从红河至个旧复查2次，司法鉴定从红河至蒙自2次，加油800元）；七、残疾赔偿金24299元×20年×20%=97196元；八、司法鉴定费1900元；九、被抚养人生活费553112元。（原告儿子李仕强在发生事故时只有4岁，尚需抚养14年，费用为16268元×14÷2×20%=22775.2元；原告父亲李官保在发生交通事故时已有60岁，费用为16268元×20年÷2×20%=32536元）。以上费用总计230741元。综上，1、请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计230741元。（1）、由被告永安财产保险股份有限公司临沧支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的医疗费10000�，残疾赔偿金110000元，共计120000元。（2）、超过交强险责任限额部分，尚有110741元，由被告杨安平、杨志荣共同赔偿50%即55370.5元；由被告云南正飞建工集团有限公司、被告胡磊、被告永安财产保险有限公司临沧支公司共同体赔偿55370.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告提出因之前计算的赔偿标准是按照2015年的标准进行计算的，现在2016年的赔偿标准已经出台，所以根据2016年的标准，现变更诉讼请求需要五被告赔偿252000.8元。其中，误工费变更为240×200元=48000元，残疾赔偿金变更为26373元×20年×20%=105492元，被抚养人生活费变更为600095元。
被告胡磊、正飞集团辩称，误工费计算的不合理，因为原告是2015年受伤的，所以不能按照2016年的标准进行计算，要按照2015年的标准进行计算。其他费用按照国家的标准进行计算。
被告永安保险公司辩称，被告云南正飞公司在我公司投保，我公司只涉及保险合同的责任履行，所以由法院按照保险合同给予我方责任。医疗费用要剔除乙类用药赔偿。对原告的三期鉴定不予认可，因为没有任何的病例材料予以证实。原告提出的误工费不予认可，因为没有任何的收入证明，原告要提供收入证明和平时的工资表，和误工的时间，误工费赔偿的只是在受伤期间的住院误工。住院伙食补助费，要提供相关的证明材料，证明住院的天数；交通费要提供相关的发票。原告提出的残疾赔偿金，原告要提供户籍证明，以证明其户口性质。司法鉴定费用根据保险合同，我公司不予赔偿，原告所提出的2016年的赔偿标准，并没有接收到任何的文件，所以应该按照2015年的标准进行赔偿。对于被抚养人生活费也应该提供相关的证明，例如其父亲是否有收入的证明。
被告杨安平、杨志荣辩称，愿意在合理的责任内赔偿，要扣除我方支付的16503.4元。除了不承担诉讼费用外，其余的意见和永安保险公司的答辩意见一致。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、原告的赔偿计算标准是否合理？2、原告的三期评定是否符合法律规定？
针对以上争议，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
第一组、《道路交通事故责任认定书》，欲证实本案交通事故发生的时间是2015年4月14日18时50分，地点在元红公路延长线K71+300米处，原告在此次事故中受伤且无责任，被告杨安平、胡磊负事故同等责任的事实。
第二组、（1）《出院证》1份、（2）《病情诊断证明书》2份，欲证实原告受伤后先后在红河县人民医院、个旧市人民医院住院治疗26天，伤情为左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位，左股骨头软骨骨折，右上脸挫裂伤，下颌皮肤挫裂伤，多处软组织挫伤。
第三组、（1）《收费收据》11张、（2）住院费用清单，欲证实原告住院治疗支出医药费50713.8元；
第四组、云南云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》三份，欲证实原告受伤后构成9级伤残，后期治疗费需9300元，误工期240天，护理期90天，营养期150元；
第五组、《陪住证》1张，欲证实原告住院期间需他人陪护；
第六组、鉴定费发票复印件一张，欲证实原告支出的鉴定费为1900元。
第七组、《工资证明》一份，欲证实原告每日工资为200元。
第八组、《户口薄》一本，欲证实原告的自然情况及被扶养人的自然情况。
第九组、《证明》一份，欲证实需要原告李鑫需扶养的人有李官保、李仕强，李官保和李仕强有两名扶养人，且原告和被扶养人均为城镇户口。
第十组、《注销证明》一份，欲证实原告之母李琼辉的死亡信息。
经质证，被告胡磊、正飞集团、永安保险公司对第一组证据的证据三性和证明目的无异议；对第二组证据中的（1）上注明休息的期限为180天，也并无加强营养的证明，对（2）的三性无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，对非医保类用药不予认可，只赔偿医保类用药。对第四组证据的伤残鉴定意见书、后期医疗费的三性予以认可，对三期报告的三性均不予认可。对第五组证据，原告根据陪护证要求陪护费，则需要陪护人员的性质、工作种类予以佐证，但对陪护证的三性予以认可；对第六组证据的三性均不予认可；对第七组证据不予认可，没有任何的证据可以证明该公司真实存在，我方赔偿误工费只赔偿住院期间工资减少�部分，没有证据可以证实该部分费用的存在。第八组不予认可，不能证实原告为城镇户口，对被扶养人生活费中的孩子李仕强的扶养费无异议，但是对其父亲的扶养费有异议，如果其有劳动收入，则不应该进行扶养。因为原告有兄长，也结婚了，所以应该由其妻子、兄长对其父亲进行扶养。对第九、十组证据的三性均无异议。
被告杨志荣、杨安平认为李官保的扶养人的情况应该去社区开证明。其余的质证意见和永安保险公司的质证意见一致。
被告胡磊为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、收据（医疗票据）一张，欲证实我已经支付李鑫医疗费20000元。
证据2、保险单两份，欲证实云S126**车辆的投保情况。
证据3、车辆挂靠协议一份，欲证实云S126**车辆挂靠在正飞集团的事实。
经质证，原告李鑫、被告正飞集团、杨安平、杨志荣、永安保险公司对被告胡磊提交的证据1、2、3的三性均无异议。
被告永安保险公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：保险代抄单2份，欲证实云S126**车辆在我公司投保了交强险和50万的第三者责任险和不计免赔特约险的事实。
经质证，原告李鑫、被告正飞集团、杨安平、杨志荣、胡磊对被告永安保险公司提交的证据的三性均无异议。
被告杨安平、杨志荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：医药费收费票据两张，欲证实扣除了原告认可我方已经支付的14000元以外，还支付了2503.4元的医疗费。
经质证，原告李鑫、被告胡磊、正飞集团、永安保险公司对被告杨安平、杨志荣提交的证据的三性均无异议。
本院综合认证原、被告双方提交的证据，原告提交的第一组�据《道路交通事故责任认定书》第一页正文中的“云S126**”经本院核实，系笔误，实际应为“云S126**”，该证据能够证实事故发生经过、事故车辆基本情况及事故责任分担，予以采信。第二组证据能够证实发生事故后，原告的伤情及原告到红河县人民医院、个旧市人民医院治疗，并在个旧市人民医院住院治疗26天的事实，予以采信。第三组证据医疗门诊收费票据3张、病人住院费用清单5张与被告胡磊提交的证据1相互印证，能够证实原告在个旧市人民医院住院花费医疗费50796.91元的事实，予以采信，其余收据无法证明与本案具有关联性，不予采信。第四组证据系具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告此次损伤评定为九级伤残，误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为150日，后期医疗费评估�9300元，予以采信。第五组证据陪护证与原告住院时间相吻合，能够证实原告住院期间需他人护理，予以采信。第六组证据虽系复印件，但经本院核实与原件一致，能够证实鉴定产生费用1900元，予以采信。第七组证据，被告提出异议，且原告庭审中陈述与云南万达建工集团有限公司红河分公司系临时工关系，该证据不客观真实，不予采信。第八、九、十组证据能够相互印证，证实原告及原告所需扶养的两名被扶养人李官保、李仕强的自然情况，被扶养人李官保有原告李鑫和李伟明两名扶养人，以及原告李鑫和被扶养人李官保、李仕强均为城镇户口的事实，予以采信。
被告胡磊提交的证据1、收据（医疗票据）一张，能够证实原告住院产生医疗费50587.11元，对其证明目的被告胡磊已经支付原告李鑫医疗费20000元的事实，原告无异议，本院予以采信。证据2能够�实云S126**车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元的第三者责任险和不计免赔特约险的事实，予以采信。证据3能够证实云S126**车辆挂靠在被告正飞集团的事实，予以采信。
被告永安保险公司提交的保险代抄单2份，与被告胡磊提交的证据2相互印证，能够证实云S126**车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元的第三者责任险和不计免赔特约险的事实，予以采信。
被告杨安平、杨志荣提交的两张医药费收费票据，能够证实被告杨安平、杨志荣支付了原告李鑫在红河县人民医院产生的医疗费2503.4元的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年4月14日18时50分左右，被告胡磊驾驶云S126**号重型特殊结构货车由红河县迤萨镇方向驶往土台方向�车辆行驶至元红公路延长线K71+300M时，与被告杨安平驾驶的云G758**号轻型普通货车相撞，造成云G758**号车驾驶员杨安平、乘车人李鑫受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经红河县公安局交通警察大队认定，被告胡磊驾驶机动车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，且未按右侧通行原则通行，被告杨安平驾驶机动车未按右侧通行原则通行，导致事故发生，被告胡磊与杨安平负事故同等责任，乘车人李鑫无责任。云S126**号车辆和云G758**号车辆发生事故时转向、制动功能有效。事故发生后，原告李鑫先后到红河县人民医院、个旧市人民医院（红河州滇南中心医院）入院治疗。其中在红河县人民医院产生医疗费2503.4元，被告杨安平、杨志荣已支付。在个旧市人民医院住院26天（2015年4月14日至2015年5月9日），产生医疗费50587.11元，及出院后复查产生费用209.8元。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告李鑫伤残等级为九级伤残，误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为150日，后期医疗费评估为9300元。鉴定产生费用1900元。原告李鑫住院期间由其妻护理。云S126**号车辆挂靠在被告正飞集团公司，车辆登记所有人为被告正飞集团公司，实际所有人为被告胡磊。云S126**号车辆在被告永安保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险和不计免赔特约险。事故发生在车辆保险期内。云G758**号车辆所有人为被告杨志荣，被告杨安平、杨志荣系父子。云G758**号车辆检验有效期至2013年3月，未投保保险。被告杨安平、胡磊均已取得机动车驾驶证。被告胡磊已支付原告李鑫20000元，被告杨安平已支付原告李鑫16503.4元。
另查明，原告父母李官保（1955年5月2日生）与李琼辉（已故）生育两子，即原告李鑫与李伟明，原告李鑫生育一子李仕强（2011年7月13日生），原告李鑫、其父李官保、其子李仕强均为城镇户口。
一、关于原告的赔偿计算标准是否合理的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。云南省高级人民法院和云南省公安厅联合颁发的《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故�2016年5月1日至2017年4月30日期间进行损害赔偿审理工作的按此标准执行。本案一审法庭辩论终结时间为2016年5月25日，故本案的相关赔偿计算标准以此通知为准。另原告及被扶养人的户口问题，原告已提交其所在红河县迤萨镇西山社区出具的《证明》，证明原告及被扶养人均为城镇户口，且原告及其被扶养人均居住在红河县县城，故计算相关赔偿时，以城镇户口为准。
二、关于原告的三期评定是否符合法律规定的问题
原告的三期评定系具有鉴定资质的云南云通司法鉴定中心作出的鉴定意见，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告永安保险公司虽提出异议，但没有提交相反证据予以反驳，因此原告的三期评定符合法律规定，本院予以支持。
三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告杨志荣虽为云G758**号车辆所有人，但对损害的发生没有过错，不属于应承担赔偿责任的情形，故被告杨志荣在本案中不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。云S126**号车辆挂靠在被告正飞集团，因此，被告正飞集团应与被告胡磊在事故责任范围内对原告李鑫的损失承担连带赔偿责任。
红河县公安局交通警察大队认定，被告杨安平与胡磊负事故同等责任。对原告李鑫的损失，应先由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，超出部分按照事故责任由被告杨安平与被告胡磊、正飞集�各承担50%的赔偿责任。另因云S126**号车辆在被告永安保险公司已投保500000元的第三者责任保险，因此被告胡磊、正飞集团应承担的50%的赔偿责任应由被告永安保险公司在其承保的商业三者险内进行赔付，仍不足部分再由被告胡磊与正飞集团连带承担。
原告李鑫因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费53300.31元；
2、后期治疗费9300元；
3、住院伙食补助费26天×100元/天=2600元；
4、误工费240天×100元/天=24000元；
5、残疾赔偿金26373元/年×20年×0.2=105492元；
6、护理费90天×70元/天=6300元；
7、被扶养人生活费17675元/年÷365天×（365天×14年-155天）÷2人×0.2+17675元/年÷365天（365天×20年-227天）÷2人×0.2=58996元；
8、原告李鑫的交通费本院酌情支持500元；
9、鉴定费1900元。
以上合计262388.31元。
此次事故还造成另一案当事人杨安平损失：医疗费7770.13元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费650元、营养费600元、护理费4200元、误工费8400元、鉴定费1200元，合计25820.13元。
综合两案，首先由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告李鑫医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费8443元（65200.31÷77220.44×10000），赔付杨安平医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费1557元（12020.13÷77220.44×10000）；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告李鑫残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、交通费103333元（195288÷207888×110000），赔付杨安平护理费、误工费6667元（12600÷207888×110000）。扣除交强险赔付部分后，原告李鑫的损失还有148712.31元（不含鉴定费），杨安平的损失还有16396.13元�不含鉴定费）。根据事故同等责任的认定，被告胡磊、正飞集团还应承担的原告李鑫的损失74356.155元由云S126**号车辆的保险人被告永安保险公司在第三者责任保险限额内进行赔付。被告杨安平还应承担原告李鑫的损失74356.155元，扣除被告杨安平已支付的16503.4元，被告杨安平还应支付原告李鑫57852.755元。鉴定费1900元原告李鑫已支付，由被告胡磊、正飞集团连带承担950元，由被告杨安平承担950元。另因被告胡磊已先行垫付原告李鑫20000元，扣除被告胡磊还应支付的鉴定费950元，由原告李鑫返还被告胡磊19050元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条第一、三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沧支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告李鑫186132.155元。
二、被告杨安平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李鑫58802.755元。
三、原告李鑫于本判决生效之日起三十日内返还被告胡磊19050元。
四、被告杨志荣在本案中不承担责任。
五、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，原告李鑫负担230元，被告杨安平负担1155元，被告胡磊、云南正飞建工集团有限公司负担1155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 李卓亚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨海帆