wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终171号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会。
法定代表人邓得贵，村主任。
委托代理人廖爱清、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某某，女。
法定代理人庄某某，女，系郭某某的母亲。
委托代理人邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会与被上诉人郭某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅少民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的委托代理人廖爱清、洪朝勇，被上诉人郭某某的委托代理人邵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实有：
原告母亲庄某某1981年8月31日出生于徐碧村，户口亦落在徐碧村，原属被告徐碧村村民。2007年原告在被告徐碧村处参加梅列区新型农村合作医疗保险，2010年至今由三明市梅列区劳务派遣有限公司派遣至中国人民财产保险公司股份有限三明分公司工作。原告母亲于2008年12月16日与三明市梅列区列西街道龙岗社区居民郭某益结婚，但户口未迁出，至今仍在徐碧村。原告郭某某于2010年5月25日出生，其户籍于2010年8月10日随母亲庄某某一同登记在徐碧村。2013年9月18日、2014年1月14日，被告将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元。被告以原告母亲是外嫁女为由，未分配给原告土地征用补偿款。
另查明，2009年、2011年原告母亲庄某某曾向法院起诉，要求被告支付土地补偿费分配款，获得支持。
上述事实，有原告提供的户口簿、新型农村合作医疗证、结婚证、出生医学证明、梅列区列西街道龙岗社区居委会证明、中国人民财产保险公司股份有限三明分公司证明、梅列区劳务派遣有限公司证明、劳动合同书、（2010）三民终字第110号民事调解书、（2011）梅初字第794号民事判决书、存折，被告提供的个人历年缴费明细表，以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。原、被告双方对上述事实均无异议。
原审法院认为，原告的母亲庄某某原属徐碧村的村民，原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村。虽然原告母亲外嫁结婚，但被告并未提供原告母亲已经属于另一集体经济组织成员的证据，被告根据村规民约的规定，以原告母亲系外嫁女为由，不再给予原告母亲及原告村民待遇，与法律法规的规定相抵触。原告母亲虽然参与其他单位的劳动，并参与城镇社会保险，但并不是国家公职人员。关于务工人员参与城镇社会保险问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为职工办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用；缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。从以上规定可以看出，用人单位如果不为职工办理缴纳社会保险费用，劳动保障行政部门将对用人单位采取行政处罚的手段予以纠正。务工人员参与城镇社会保险是用人单位的一项法定义务和职责，并不必然导致务工人员丧失集体经济组织成员的资格。又由于外出务工具有不稳定性，农村外出务工人员在城镇失去工作机会时由于其户籍仍在农村，农村集体经济组织的收入仍然是他们唯一的最后保障。因此，不能以原告母亲参与其他单位劳动并参加了城镇社会保险而否定其原有的集体经济组织成员的资格。故被告关于原告母亲已经丧失集体经济组织成员资格的主张，证据不充分，本院不予支持。而原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日五日内支付给原告郭某某征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
一审判决后，原审被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会不服，向本院提起上诉称：被上诉人的母亲庄某某虽曾是徐碧村村民，但早在2008年12月16日已登记结婚，其丈夫系三明钢铁厂的职工，本人则是三明财产保险公司的职工，现实际居住在三明市梅列区群英三村，其户口虽留在徐碧村，但已脱离了与徐碧村集体经济组织固定的生产、生活关系或权利义务关系。由于被上诉人出生时其母亲已经丧失了集体经济组织成员的资格，被上诉人也不能因出生后将户口登记在其外公的住址就当然享有徐碧村的村名待遇。因此，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭某某及其委托代理人答辩称，被上诉人的母亲庄某某祖辈系在上诉人处务农，庄某某出生后也依法作为农村家庭户按照国家的家庭联产承包责任制取得上诉人处的承包地，虽土地陆续被征用，仍然改变不了被上诉人作为上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村，其母亲虽然外嫁，但被上诉人母亲并不因此丧失原有的集体经济组织成员的资格。被上诉人的母亲虽然偶尔外出务工，但上诉人并没有证据表明上诉人已考取公务员或者已经正式被招工录用成为国有企事业单位在编人员。被上诉人出生户籍系随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格，其与其母亲庄某某的集体经济组织成员资格亦被生效法律文书所确认。因此，原判适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：被上诉人是否享有取得上诉人征地补偿款的权利。
本院经审理认为，被上诉人的母亲庄某某婚前系徐碧村的村民，具有徐碧村集体经济组织成员资格，婚后其虽外嫁，亦未改变户籍，且未有证据证实其已取得另一集体经济组织成员资格，其虽参与城镇社会保险，但并不是国家公职人员，不能以此否定其原有的集体经济组织成员的资格。被上诉人出生后即随母落户生活，属原始取得徐碧村集体经济组织成员资格情形。上诉人根据村规民约，认为被上诉人的母亲庄某某属外嫁女，本人及子女不享有村民待遇的上诉主张，损害了具有徐碧村集体经济组织成员资格被上诉人的利益，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初906号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。
负责人：洪国飞，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文俊，公司员工。
被告:张礼芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住宁国市。
被告：闵文，男，1965年4月19日出生，汉族，住址同上，系被告张礼芳之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称“邮储宁国市支行”）与被告张礼芳、闵文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储宁国市支行的委托诉讼代理人项华林、陈文俊及被告张礼芳到庭参加诉讼，被告闵文经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储宁国市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金60202.75元、利息3524.53元、罚息3156.17元（计算至2017年3月20日），合计66883.45元；2、判令两被告从2017年3月21日起至借款还清时止按年利率7.38%向原告支付利息，并从2017年3月21日开始至借款还清时止以本金为基数按年利率3.69%向原告支付罚息；3、如两被告不履行上述债务时，原告有权对两被告所有的皖Ｐ×××××北京现代牌BH7180PAY型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，原告与两被告签订一份《个人购车借款及担保合同》，该合同约定：原告向两被告发放贷款98000元，贷款用途仅用于向宁国市振兴汽车销售服务有限公司购买北京现代牌BH7180PAY型轿车一台，贷款期限为36个月，自2014年7月11日至2017年7月11日，借款担保方式为抵押，合同并就利息及计息方式、还款方式、违约责任等进行了约定。7月31日,原、被告之间办理了抵押登记，抵押物为两被告所有的皖Ｐ×××××北京现代牌BH7180PAY型轿车。2014年8月4日，原告依约向两被告发放贷款98000元，但两被告未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还了本息45630.75元，余款本息66883.45元经原告多次催要后至今未偿还。
被告张礼芳承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张礼芳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张礼芳、闵文未按约还款，构成违约，原告有权要求予以清偿，故对原告诉请两被告连带偿还原告借款本金60202.75元、利息3524.53元、罚息3156.17元，合计66883.45元；并自2017年3月21日起至借款还清时止以借款本金为基数按年利率7.38%向原告支付利息，按年利率3.69%向原告支付罚息，本院予以支持。两被告提供的担保抵押物已办理了抵押登记手续，原告依法取得该抵押物的抵押权，原告诉请以该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告闵文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张礼芳、闵文于本判决生效后三十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金60202.75元、利息3524.53元、罚息3156.17元，合计66883.45元；并自2017年3月21日起至借款还清时止以借款本金60202.75元为基数按年利率7.38%向原告支付利息，按年利率3.69%向原告支付罚息；
二、如被告张礼芳、闵文未按期履行上述第一项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行有权以抵押物（皖Ｐ×××××北京现代牌BH7180PAY型轿车）折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由被告张礼芳、闵文共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛敏芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 曼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第113号
原告：贾晓亮，男，
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：张国昌，男，
被告：王娇，女，被告：窦发，男，
原告贾晓亮因与被告张国昌、王娇、窦发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向双到庭参加诉讼，被告张国昌、王娇、窦发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾晓亮诉称：被告张国昌、王娇于2012年4月15日从我处借款25000元，约定2012年7月14日前还清，利息月利率5分，到期不还钱，由担保人窦发一次性还清，并出具借据1份。后经我多次催要三被告拒不偿还，因此起诉到法院，要求判令三被告偿还借款25000元，并给付利息及承担本案的诉讼费。
被告张国昌在法定期限内未提出答辩意见。
被告王娇在法定期限内未提出答辩意见。
被告窦发在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月15日被告张国昌、王娇向原告借款25000元，并出具借据1份。约定2012年7月14日前还清，到期不还，将600棵果树出售抵偿，不履行由担保人窦发一次性还清。到期后原告向三被告催要，三被告未偿还。
上述事实有原告提供的借据一份以及开庭笔录在卷为凭。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国昌、王娇从原告处借款后，应按约定期限偿还，逾期不还属违约行为，故原告要求被告张国昌、王娇偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；按借据中的约定，被告窦发作为担保人，应承担连带保证责任，故原告要求被告窦发承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求给付利息，因无约定且无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国昌、王娇于判决生效后十日内偿还原告贾晓亮借款25000元，二被告间互负连带偿还责任。
二、被告窦发对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张国昌、王娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 浩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1677号
原告：祝瑞祥，男，1994年6月2日出生，汉族，农民，现住广东省云浮市。
被告：王超，男，1988年12月27日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市开平区玖龙机动车驾驶培训学校。住所地唐山市。
法定代表人：丁玉焕，该培训学校校长。
本院在审理原告祝瑞祥诉被告王超、唐山市开平区玖龙机动车驾驶培训学校服务合同纠纷一案中，原告祝瑞祥于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝瑞祥撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第226号
原告：冯君辉，男，1965年6月30日出生，汉族，系慈溪市恒隆化纤厂业主，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告冯君辉诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）定作、加工合同纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理。根据原告提出财产保全的申请，本院依法作出（2012）甬慈商初字第226-1号、（2012）甬慈商初字第226-2号民事裁定，在6800000元范围内查封被告春兰公司所有的房地产。本案依法组成合议庭于2012年3月20日公开开庭进行审理。原告冯君辉到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
原告冯君辉起诉称：2009年10月份起，原、被告发生原告为被告加工和供应涤纶丝的业务关系。2012年2月10日，经双方结算，被告向原告出具收款收据二份，确认尚欠原告涤纶丝余款和加工款6554793元。现原告诉请判令被告偿付原告货款和加工款6554793元；本案诉讼费由被告承担。
原告冯君辉为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据2份、欠款清单1份，证明被告尚欠原告货款5631203元及加工款923590元的事实;
2.入库单6份，证明原告向被告供货的事实；
3.对帐单2份，证明原告为被告加工低弹丝的事实；
4.DTY主购销合同复印件1份，证明被告与原告之间存在买卖关系的事实。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，两份收款收据能与被告出具的欠款清单相互印证，故本院对该证据予以确认；证据2、3，内容真实与本案具有关联性，本院予以确认；证据4，虽然形式上为复印件，但能与证据1、2相印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间于2009年起发生加工关系，双方口头约定由原告为被告加工低弹丝。双方另于2011年2月12日签订DTY主购销合同一份，约定由原告向被告供应DTY长丝，价格确定原则为按原料厂家当日价加加工费1800元/吨，丝损耗由原告负责。成约后，原告依约向被告供应DTY长丝，该DTY长丝规格为75D/135分特,由135分特POY制作而成。经双方结算，截至2012年2月10日，被告尚欠原告5631203元及923590元两笔款项，合计6554793元。
本院认为：虽然2012年2月10日原、被告之间签订的合同名为购销合同，但合同明确了产品价格确定原则为原料的每日出厂价加加工费，丝损耗由原告负责，双方实际发生的是原告自己采购原料后按照被告要求将POY原丝制作成DTY长丝的定作关系。而双方从2009年起发生的是被告向原告提供原料、由原告进行加工的加工关系。因此双方之间发生了定作和加工两种法律关系。该定作、加工关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付物品后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠定作、加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告冯君辉定作、加工款6554793元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57690元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费62690元由被告慈溪市春兰实业有限公司负担。其中，案件受理费57690元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起七日内由被告慈溪市春兰实业有限公司直接交付给原告冯君辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 童松迪
代理审判员 李 骏
二〇一二年四月十日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391财保22号
申请人：梁X军，女，汉族，住址：惠州市大亚湾区。身份证号码：1226。
委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
被申请人：张X丹，女，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。身份证号码：0629。
被申请人：邢X为，男，汉族，住址：山东省沂南县。身份证号码：7434。
申请人梁X军因与被申请人张X丹、邢X为房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年8月1日向本院提出申请，请求查封被申请人张X丹、邢X为名下位于惠州大亚湾西区沿河路1号海惠花园13栋一单元11号房产（产权证号为粤房地权证惠州字第号，建筑面积为124.30平方米），查封价值以人民币537000元为限。惠州百业融资担保有限公司向本院提交（2016）惠百融保字第222号担保函，自愿为申请人梁建军提供信用担保，担保金额以人民币537000元为限。
本院认为，申请人梁X军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张X丹、邢X为名下位于惠州大亚湾西区沿河路1号海惠花园13栋一单元11号房产（产权证号为粤房地权证惠州字第号，建筑面积为124.30平方米）。查封期限为三年。查封价值以人民币537000元为限。
案件申请费3205元，由申请人梁X军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘廷辉
二〇一六年八月一日
书记员 曹桂秀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2008号
罪犯于亦忠，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇一年三月二十六日作出（2001）淄刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人于亦忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币31244.82元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇一年六月六日作出（2001）鲁刑一终字第241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；予以核准对被告人于亦忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年6月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年9月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2006年1月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年1月23日起至2024年7月22日止。经本院裁定，该犯于2008年5月13日、2010年8月24日、2011年12月31日、2013年5月6日分别被减去有期徒刑二年、一年九个月、一年、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于亦忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯于亦忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于亦忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于亦忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于亦忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月23日起至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2222号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：黄观玉，1970年9月12日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告黄观玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1759号
原告侯建军。
被告青岛利群出租汽车有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区宁德路28号。
法定代表人孙庆华，职务董事长。
被告刘安喜。
本院在审理原告侯建军诉被告青岛利群出租汽车有限责任公司、刘安喜车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告侯建军撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年六月十五日
书记员 佟 博
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初601号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人高某甲，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2016年3月7日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月22日被取保候审。
被告人高某甲交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院，以吉农检刑诉（2016）608号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人高某甲于2013年9月14日20时45分许，驾驶×××号小型客车载乘员杜某甲沿302国道由北向南行驶至598公里800米处时，与前方同向王某甲驾驶的吉01-349**号大中型拖拉机相撞，事故致杜某甲、王某甲受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，杜某甲之伤为重伤。事故发生后，被告人高某甲弃车逃离现场，经农安县公安局交通警察大队认定，被告人高某甲负事故的全部责任，杜某甲、王某甲无责任。被告人高某甲当日向公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人杜某乙、高某乙、宋某某、杜某丙、王某乙证言；（三）被害人杜某甲、王某甲陈述；（四）被告人高某甲供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查笔录。并认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，肇事后逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月14日20时45分许，被告人高某甲驾驶×××号小型客车载被害人杜某甲沿302国道由北向南行驶至598公里800米处时，与前方同向被害人王某甲驾驶的吉01-349**号大中型拖拉机相撞，事故致杜某甲、王某甲受伤。事故发生后，被告人高某甲弃车逃离现场。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某甲之伤为重伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人高某甲负此次事故的全部责任，被害人杜某甲、王某甲无责任。案发后，被告人高某甲到公安机关投案自首，赔偿被害人杜某甲人民币100000元、赔偿被害人王某甲人民币3000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明。
3、道路交通事故认定书。
4、病历。
5、谅解书、和解协议书、收条。
6、事故中队2016年10月30日出具的办案情况说明。
7、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证。
8、在逃人员登记信息表。
（二）证人证言
1、证人杜某乙证言。
另证人杜某乙2016年3月5日证言。
证人王某乙证言。
2、证人高某乙证言。
3、证人宋某某证言。
证人杜某丙证言。
（三）被害人陈述
1、被害人杜某甲陈述。
另被害人杜某甲2016年3月5日陈述。
2、被害人王某甲陈述。
另被害人王某甲2016年7月29日陈述。
（四）被告人的供述与辩解
被告人高某甲供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录。
以上证据，经当庭质证，被告人高某甲对被害人杜某甲的陈述其案发前饮酒之事有异议。经查，被告人高某甲案发前饮酒之事仅被害人杜某甲一人证明，无其他证据佐证，本庭不予确认。其余证据被告人高某甲均无异议，作为本案定案依据予以确认。
被告人高某甲向法庭提供证据如下：
1、赔偿和解协议：证实被告人高某甲赔偿被害人王某甲人民币3000元。
2、谅解书：证实被害人王某甲对被告人高某甲的违法犯罪行为表示谅解。
以上证据，经当庭质证，公诉人无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃离事故现场，负事故全部责任的事实，被告人高某甲在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人高某甲系自首，可从轻处罚。鉴于被告人高某甲赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。经查，被告人高某甲无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钱 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第634号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春。
被告：杨惠莲。
本院在审理原告岑锐洪与被告杨惠莲侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2015年9月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告岑锐洪负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王 挺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第934号
原告李鸿基，男，汉族，1994年7月20日出生，住广东省普宁市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告李鸿基诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2015号
原告谢某某，女，1981年1月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告钟某某，男，1979年5月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告谢某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告谢某某负担。
审判员 丁洪
二〇一五年八月五日
书记员 谢熹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第545号
申请执行人：尹寿平。
被申请人：申干华。
被申请人：刘欢迎，女49岁。
本院在执行申请人尹寿平与被执行人申干华、刘欢迎民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第350号民事判决书，于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人申干华、刘欢迎给付欠款1323000元及利息。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 朱 尧
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第842号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1989年8月5日出生，公民身份证号：×××。因涉嫌寻衅滋事，2013年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）0598号起诉书指控被告人杨×犯寻衅滋事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员张仁杰出庭支持公诉，被害人杜×，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年12月23日22时许，被告人杨×伙同邢×等人（均另案处理）在北京市大兴区采育镇北京北汽李尔汽车系统有限公司宿舍楼下，无故对被害人杜×进行殴打，经法医鉴定，杜×身体所受损伤程度为轻伤。2012年12月25日，被告人杨×到北京市公安局大兴分局采育派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨×在审理过程中亦无异议，并有被告人杨×在审理过程中的供述，公诉机关提供的被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、接受案件回执单及受案登记表、身份证明、工作说明、提取说明、扣押物品清单、现场照片、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×在公共场所结伙滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人杨×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人杨×能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年2月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一三年八月二十一日
书记员 孟媚琪
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第694号
上诉人（原审原告）：李艳宏，女，1975年1月15日出生，汉族。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
委托代理人：吴佳临，女，1995年4月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘宁，女，1969年7月14日出生，台湾地区居民。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁明辉、童鸿飞，均为广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：陈洲兰，女，1962年12月3日出生，汉族。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习律师。
原审第三人：广州市保玛房地产开发有限公司，住所地：广州市沿江中路298号广信江湾新城大酒店商业大厦3405室。
法定代表人：张尤，职务：董事长。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习律师。
上诉人李艳宏、刘宁不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，两原告起诉要求确认被告向第三人陈洲兰核发《房地产权证》的行政行为违法，应首先举证证明其与被告的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2004年9月27日对本市海珠区滨江中路382号二层房产进行产权登记，第三人保玛房产公司已取得《房地产权证》。之后，第三人保玛房产公司将海珠区滨江中路382号二层出售给第三人陈洲兰，被告于2010年6月30日进行产权登记，并核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人陈洲兰，因此，第三人陈洲兰是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人。两原告于2010年各自向第三人陈洲兰购买海珠区滨江中路382号二层其中一个商铺，并分别取得被告核发的《房地产权证》。鉴于原告诉讼中没有举证证明被告向第三人陈洲兰核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》的行政行为与其存在法律上的利益关系，因此，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的现定，裁定：驳回原告李艳宏、刘宁的起诉。
上诉人李艳宏、刘宁不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、对于房地产交易的产权变更，后手产权登记的合法性必须建立在前手产权登记的合法性基础上。被上诉人对原审第三人陈洲兰核发房产证的行政行为是否合法，直接关系到其是否有权分割房产并将分割之后的部分房产出售给上诉人涉案房产给陈洲兰；更直接关系到被上诉人对上诉人核发的房产证是否受到法律保护。因此，上诉人与被上诉人向原审第三人陈洲兰核发房产证的行政行为具有法律上的利害关系。二、上诉人因购买商铺成为涉案楼盘（花城湾畔）业主之一，依法对公建配套享有法律保护的合法权益。被上诉人未尽审查与谨慎职责，导致公建配套建筑面积全部登记至原审第三人陈洲兰名下，直接损害上诉人作为业主的合法权益。这也证明了上诉人与被上诉人向原审第三人陈洲兰核发房产证的行政行为具有法律上的利害关系。三、根据《行政诉讼法》第三十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条、第四十二条的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为相对人或法律上的利害关系人。本案中，被上诉人核发房产证的行为，其行政相对人为原审第三人陈洲兰，若房产的后手产权人或买受人与此核发产权证行为之间不能认定为法律上的利害关系人，则意味着被上诉人对原审第三人陈洲兰核发房产证无论错误与否，除了获颁产权证的行政相对人之外，任何人都不能对被上诉人核发产权证的行政行为提出诉讼。那么，权益受到侵害的个人或企业或政府，如何得到法律上的救济？综上所述，请求：撤销原审裁定，由原审法院依法审理或直接提审本案。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理答辩称：一、两上诉人与本案没有法律上的利益关系，不是适格的诉讼主体，应驳回其起诉。二、两上诉人提起本案诉讼已超过起诉时效。三、在实体上，两上诉人提出本案起诉的诉讼理由也不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广州市保玛房地产开发有限公司、陈洲兰答辩称：同意原审裁定，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被上诉人向原审第三人陈洲兰核发《房地产权证》，原审第三人陈洲兰是该具体行政行为的行政相对人，被上诉人的该具体行政行为对行政相对人原审第三人陈洲兰权利义务产生实际影响，因此，原审第三人陈洲兰与该具体行政行为有法律上利害关系。上诉人向原审法院起诉，请求判决被上诉人向原审第三人陈洲兰核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》的具体行政行为违法。上诉人不是本案被上诉人具体行政行为的行政相对人，被上诉人的具体行政行为对上诉人权利义务不产生实际影响。因此，上诉人与被上诉人的具体行政行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 许 宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7803号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该公司董事长。
委托代理人关忠、韩钰琪，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告卢雪超，女，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告卢雪超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24201号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码：91500107573439299C。
法定代表人：梅政。
被告：吴玉富，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告吴玉富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日登记立案。原告重庆茂杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李艳华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字1695号
原告许长林，女，1963年9月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告陈锋军，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告许长林诉被告陈锋军民间借贷纠纷纠纷一案，原告许长林于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回对陈锋军的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予许长林撤回对陈锋军的起诉。
案件受理费25元，减半收取25元，由原告许长林负担。
审判员 谢时吉
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿学军
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00061号
申请执行人周某，女，1968年1月5日出生，汉族，初中文化。
被执行人：艾某某，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化。
申请执行人周某与被执行人艾某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00368号民事调解书和申请执行人于2014年11月12日向本院递交的执行�请，该案于2014年11月12日立案进入执行程序。确定执行标的由被执行人将位于宜川县房管所家属楼4单元401室60平方米的单元房一套、五门柜一套、1米5双人床一个、VCD及音响一套、玻璃餐桌一个、写字台一个、缝纫机一台、取暖锅炉一套、太阳能一台、被褥三床交付于周某。
本案在执行过程中，于2014年11月12日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料、并限期履行。送达后在本院的监督下被执行人于日将位于宜川县房管所家属楼4单元401室60平方米的单元房一套、五门柜一套、1米5双人床一个、VCD及音响一套、玻璃餐桌一个、写字台一个、缝纫机一台、取暖锅炉一套、太阳能一台、被褥三床交付于申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：强华忠
执行员 ：牛金鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 朱 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00020号
原告：温小东。
被告：陈君。
被告：陈小金。
原告温小东诉被告陈君、陈小金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告温小东在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 方潇豪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新民初字第105号
原告程某。
被告朱某。
本院在审理原告程某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告程某于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告程某负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一二年五月十一日
代书记员 范晔
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5725号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人薛小雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初329号，依法向被执行人薛小雪发出执行通知书，责令被执行人薛小雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛小雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛小雪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳法新民初字第97-2号
原告东莞玉宝鞋材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人张文树，董事长。
委托代理人唐科耀，该公司员工。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人彭玉成。
本院在审理原告东莞玉宝鞋材有限公司诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞玉宝鞋材有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞玉宝鞋材有限公司以与被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在庭外达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞玉宝鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费5213.50元，按规定减半收取2606.75元，保全费1824.50元，合计4431.25元，由原告东莞玉宝鞋材有限公司负担。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 钟新华
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘宇文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7026号
原告西安市万科物业服务有限公司。
法定代表人：冯霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陈芳。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年八月一日
书记员 杨 盼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终846号
上诉人（原审原告）:金伟中。
被上诉人（原审被告）：林宁敏。
委托诉讼代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人金伟中因与被上诉人林宁敏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金伟中上诉请求：1、依法撤销一审判决，要求被上诉人解决其与供热公司之间的债权债务纠纷，赔偿因此债权债务纠纷问题对上诉人造成的精神损失5000元，赔偿上诉人因厨房地面漏水造成的经济损失10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房屋买卖协议》均约定了被上诉人保证在该房产交付时，无产权纠纷合同债权债务纠纷，如存在纠纷，由被上诉人承担全部责任，现被上诉人与供热公司之间的债权债务纠纷并未解决，上诉人现要求被上诉人履行合同约定解决该债权债务纠纷符合合同约定；2、房屋质量存在问题，厨房屋面漏水导致地面流至楼下，该损失应由被上诉人予以赔偿。
林宁敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉人的上诉请求发生变更，二审法院不应受理。
金伟中向一审法院起诉请求：1、判令被告协助原告办理供热变更手续；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2016年1月4日签订《房屋买卖居间合同》一份，约定由原告购买被告所有的滨海新区塘沽丽湾公寓A座-1602号房屋，合同第一条第2项约定“该房屋所有物品设施全留”。合同第五条第2项约定“房屋交付时，买卖双方应自行查验水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理等相关费用有无欠费，附属设施更名费用应由买方承担。”合同第六条第2项约定“卖方需保证对该房屋享有完整支配及处分权，有关该房屋在本次买卖之前已产生纠纷、债务、税务及租赁、清还抵押等事宜，卖方应在买卖完成前清理完毕，并保证买卖后买方无需负责，否则卖方应赔偿买方由此引起的损失。”合同签订后，双方依约履行，原告于2016年3月10日登记为该房屋的所有权人。双方因供热更名问题发生争议，原告故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告协助办理供热变更手续，经一审法院询问，原告主张仅需被告缴纳拖欠的供热费用即可办理变更，故其诉请应具体为要求被告缴纳拖欠的供热费用，但被告是否缴纳供热费用及缴纳数额多少取决于其与供热公司之间的合同约定，基于合同相对性原则，原告无权要求被告缴纳上述费用，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但其未提供证据，且被告不予认可，故一审法院对其该主张难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告金伟中全部的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人应解决其与供热公司之间的债权债务纠纷，被上诉人认为上诉人的上诉请求发生变更，二审法院不应受理，经查，该诉讼请求虽在字面上与一审诉讼请求不完全一致，但其意思指向、请求目的与一审的诉讼请求是一致的，对被上诉人的该项抗辩本院不予采信。然，由于上诉人主张的问题直接指向是被上诉人与供热公司之间的供热关系，上诉人作为第三方，提出此请求依据不足，本院不予支持。关于漏水造成的经济损失10000元的问题，上诉人对此并未提供证据予以证实，亦未实际支出该笔费用，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人二审中主张精神损失费，因其一审的诉讼请求并不包含此项请求，且二审中被上诉人也不认可该项诉讼请求，故依据法律规定，本院对该项上诉请求不予涉及。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金伟中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王飞成
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第270号
原告许东升，男，1962年9月21日生。
诉讼代理人严冰，河南奥博律师事务所律师。
被告李伟光，男，1974年7月14日生。
原告许东升诉被告李伟光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东升到庭参加了诉讼，被告李伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东升诉称，2011年，被告多次购买原告销售的柴油，2012年元月份，经结算柴油合款共计10065元，被告为原告出具证明一份，欠款后经催要，至今未付，故要求被告支付原告柴油款10065元及利息，并承担诉讼费用。
被告李伟光缺席未答辩。
经审理查明，2011年，被告多次赊购原告销售的柴油，2012年1月11日，经结算，被告共欠原告柴油款10065元，并签名认可原告书写的证明一份，其内容为：“今欠到柴油款壹万零陆拾伍元整（10065元）12年元月11号李伟光”，欠款后经催要，至今未付。
以上事实，有原告提供的证明一份，原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付下欠的柴油款10065元，有被告签名认可的证明予以证实，欠款事实清楚，本院予以支持。利息因书写证明时未约定，应自起诉之日即2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟光于本判决生效后五日内支付原告许东升柴油款人民币10065元及利息（利息自起诉之日即2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 康素敏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第553号
原告龙林妹。
被告刘灿贤。
原告龙林妹诉被告刘灿贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告龙林妹到庭参加诉讼，被告刘灿贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙林妹诉称，2012年9月19日，原告以银行转账方式向被告出借10000元，被告出具《借条》予以确认。原告多次向被告催讨上述借款均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告刘灿贤送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告刘灿贤既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告龙林妹提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、中国农业银行业务回单各一份，证明被告刘灿贤于2012年9月19日向原告龙林妹借款10000元。
诉讼中，被告刘灿贤未向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告刘灿贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告刘灿贤因资金周转需要向原告龙林妹借款，原告于2012年9月19日通过银行转账向被告支付了10000元借款，被告于同一天出具《借条》确认上述债务。为追讨上述借款，原告遂于2014年7月4日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告龙林妹与被告刘灿贤的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息，请求以借款本金10000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘灿贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龙林妹归还借款10000元及利息（以10000元为基数从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘灿贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年八月十八日
书记员 张丽华
第页，共页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更968号
罪犯许江东，男，1989年5月14日出生，汉族，福建省安溪县人人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年4月4日作出(2014)锡法刑二初字第0079号刑事判决，以许江东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许江东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许江东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯许江东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯许江东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，福建省安溪县湖头镇司法局出具的调查评估意见书认为罪犯许江东假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释，该犯财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯许江东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许江东予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3404号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：龙联荣，男，生于1967年10月11日，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告龙联荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、郭华组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告龙联荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金7604元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月29日，被告龙联荣在原告单位借款8000元，约定月利率8.775‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年1月28日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年9月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告龙联荣至今仍未偿清借款及支付相应资金利息，下欠借款本金7604元，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、营山县某村委会证明等证据。
被告龙联荣未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告龙联荣在原告单位借款8000元，约定月利率8.775‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年1月28日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，并于2014年9月29日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告龙联荣至今仍未偿清在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告龙联荣签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告龙联荣承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告龙联荣立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙联荣于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金8000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止，已还本金及利息在执行结算中予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙联荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 李卫国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何俐辉
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保68号
申请人：陈仪清。
被申请人：王武斌。
申请人陈仪清于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王武斌位于公安县甘家厂乡炊皮山村林地使用权（林权证号：2015000017）予以查封。担保人董军自愿以其位于公安县斗湖堤镇幸福村（公安房权证斗字第号）房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陈仪清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王武斌位于公安县甘家厂乡炊皮山村林地使用权，冻结期限二年。
案件申请费壹仟捌佰贰拾元，由申请人陈仪清负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚梅
二〇一六年九月八日
书记员 张琼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1415号
申请执行人应栩明，男，1978年6月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邹斌，男，1985年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人洪满君，女，1991年6月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行应栩明与邹斌、洪满君民间借贷纠纷一案中，对被执行人邹斌、洪满君银行存款、车辆、房地产等财产信息及邹斌、洪满君下落进行调查，未发现被执行人邹斌、洪满君有可供执行的财产，被执行人邹斌在强制戒毒中，被执行人洪满君随传随到。根据本院（2017）浙0122民初179号民事判决，本案执行标的为借款114880元及自2017年1月6日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间的利息、律师代理费5000元案件受理费1349元、执行费1698元；现已执行到位案款20000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人应栩明亦查找不到被执行人邹斌、洪满君有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执462号
申请执行人黄周婷，女，1985年5月10日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人百色市右江区四塘镇社马村那甘屯第一村民小组，住所地百色市右江区四塘镇社马村那甘屯。
负责人刘杰，该组组长。
第三人黄晓明，男，1976年9月23日出生，壮族，住百色市右江区。
第三人黄晓辉，男，1979年8月1日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人黄周婷与被执行人百色市右江区四塘镇社马村那甘屯第一村民小组及第三人黄晓明、黄晓辉征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月30日向被执行人百色市右江区四塘镇社马村那甘屯第一村民小组发出《执行通知书》，责令被执行人百色市右江区四塘镇社马村那甘屯第一村民小组向申请执行人黄周婷及第三人黄晓明、黄晓辉履行（2016）桂1002民初2707号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款予以强制扣划，现以执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002民初2707号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 杉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第789号
原告袁某甲。
委托代理人陈正书，珙县孝儿法律服务所法律工作者。
被告任某某。
原告袁某甲与被告任某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人陈正书到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，我与被告经人介绍相识建立恋爱关系，1999年3月31日办理结婚登记。2001年4月15日生育一子，取名袁某乙。2002年1月，被告开始外出务工，开初几年被告间断性的回家，近6年来，被告一直未回过家，也无书信和其他联系，一直处于无音讯，我已多次与被告之父母联系做工作挽回婚姻无果，现在我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费300元，至到能独立生活为上。我与被告无共同财产，债权、债务分割确认。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、结婚证原件1份；3、婚姻登记申请书1份；4、婚姻状况证明2份；5、户口簿复印件1份；6、威信县公安局三桃派出所出具的证明1份；7、盖有珙县公安局巡场镇派出所、巡场镇白岩村村民委员会、巡场镇白岩村第二农业社公章的证明1份；8、汪远志、赖明秀的调查笔录各1份。
被告任某某未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，1998年，原、被告经被告的姑母任正秀介绍相识建立恋爱关系，1999年3月31日双方在珙县巡场镇人民政府登记结婚，2001年4月15日生育一子，取名袁某乙。原、被告婚姻后初期夫妻关系一般。被告自2002年起外出务工至今，开初几年间，被告能间断性的回家。近6年来，被告却一直未回家，也未与原告联系，一直无音讯。为此，原告于2013年4月诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的书证和原告在法庭上的陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然经过一段时间的恋爱后，才到婚姻登记机关办理结婚登记，但由于双方在恋爱期间相互未能真正了解，缺乏牢固的婚姻基础，且在婚后也未能进一步建立和巩固夫妻感情，致使原、被告在婚后不久，被告便外出务工，造成双方长期分居生活，互不履行义务，逐渐发展变化为被告无音讯，原、被告的夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告的婚生子尚未成年，因此，双方均应承担其法律赋予的责任和义务。另外，由于被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，致使对双方的共同财产，债权债务无法予以查清，故本案对原、被告的共同财产，债权、债务不作处理，可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告任某某离婚；
二、婚生子袁某乙，由原告袁某甲抚养。被告任某某自2013年9月起每月给付抚养费300元，至袁某乙能独立生活止。
案件受理费300元，公告费1000元，合计1300元，均由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 汪 权
审判员 田明忠
审判员 宋茂林
二〇一三年八月二十日
书记员 雷 玉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第789号
原告袁某甲。
委托代理人陈正书，珙县孝儿法律服务所法律工作者。
被告任某某。现下落不明。
原告袁某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人陈正书到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，我与被告经人介绍相识建立恋爱关系，1999年3月31日办理结婚登记。2001年4月15日生育一子，取名袁某乙。2002年1月，被告开始外出务工，开初几年被告间断性的回家，近6年来，被告一直未回过家，也无书信和其他联系，一直处于无音讯，我已多次与被告之父母联系做工作挽回婚姻无果，现在我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费300元，至到能独立生活为上。我与被告无共同财产，债权、债务分割确认。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、结婚证原件1份；3、婚姻登记申请书1份；4、婚姻状况证明2份；5、户口簿复印件1份；6、威信县公安局三桃派出所出具的证明1份；7、盖有珙县公安局巡场镇派出所、巡场镇村、社证明1份；8、汪某某、赖某某的调查笔录各1份。
被告任某某未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，1998年，原、被告经被告的姑母任正秀介绍相识建立恋爱关系，1999年3月31日双方在珙县巡场镇人民政府登记结婚，2001年4月15日生育一子，取名袁某乙。原、被告婚姻后初期夫妻关系一般。被告自2002年起外出务工至今，开初几年间，被告能间断性的回家。近6年来，被告却一直未回家，也未与原告联系，一直无音讯。为此，原告于2013年4月诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的书证和原告在法庭上的陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然经过一段时间的恋爱后，才到婚姻登记机关办理结婚登记，但由于双方在恋爱期间相互未能真正了解，缺乏牢固的婚姻基础，且在婚后也未能进一步建立和巩固夫妻感情，致使原、被告在婚后不久，被告便外出务工，造成双方长期分居生活，互不履行义务，逐渐发展变化为被告无音讯，原、被告的夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告的婚生子尚未成年，因此，双方均应承担其法律赋予的责任和义务。另外，由于被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，致使对双方的共同财产，债权债务无法予以查清，故本案对原、被告的共同财产，债权、债务不作处理，可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告任某某离婚；
二、婚生子袁某乙，由原告袁某甲抚养。被告任某某自2013年9月起每月给付抚养费300元，至袁某乙能独立生活止。
案件受理费300元，公告费1000元，合计1300元，均由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 汪 权
审判员 田明忠
审判员 宋茂林
二〇一三年八月二十日
书记员 雷 玉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3165号
原告肖振利，男，1963年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被告刘广产，男，1960年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告肖振利与被告刘广产民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振利到庭参加诉讼，被告刘广产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖振利向本院提出诉讼请求：判令刘广产偿还借款本金30000元及逾期利息（自2017年3月22日至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2014年5月8日、6月6日，刘广产向我借款30000元。刘广产未按期偿还借款及利息。
肖振利向本院提交如下证据予以证明：借条1张、银行客户回单1张。
刘广产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为刘广产放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对肖振利向本院提交的刘广产的借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院对肖振利向本院提交的银行客户回单的真实性、合法性予以确认，因客户回单只能证明取款情况，不能证明交付刘广产，故对与本案关联性依法不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月8日，刘广产向肖振利借款20000元，并出具借条。借条记载：“今借到肖振利现金（贰万元）。8月十五前还清。借款人刘广产”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。刘广产向肖振利借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖振利向刘广产履行了借款合同义务。刘广产未履行还款义务，其行为已构成违约。肖振利要求刘广产偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。肖振利主张2014年6月6日，刘广产向其借款10000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘广产于本判决生效之日起十日内偿还肖振利借款本金二万元及逾期利息（自二〇一七年三月二十二日至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回肖振利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由刘广产负担。于本判决生效之日起十日内给付肖振利。
案件受理费五百五十元，由肖振利负担二百五十元（已交纳）；刘广产负担三百元。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 徐征征
审判员 郑伯存
审判员 任海滨
二〇一七年七月二十八日
书记员 王佳丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11571号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：陈首辉，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地广西合浦县山口镇山角村委会海一村***号。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告陈首辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告陈首辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年3月24日签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失44,930.04元；3.被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：2017年3月24日，原、被告签订编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定：原告根据被告陈首辉的要求向经销商贵港市盛昌汇融汽车服务有限公司购买众泰牌汽车一辆(车架号：LJ8F2C5F0HE110710，发动机号：HXXXXXXX)并租给被告使用，被告支付首付款6,700元，原告支付剩余购车款69,595元；租赁期限为36个月；被告应自2017年4月25日起按月向原告支付每期租金2,568.93元；租赁期内，连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2017年4月17日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂E8XX**”。当月24日，原告取得了该车辆的抵押权。被告2017年10月、11月连续二期未支付租金。原告多次催讨无果，于2017年12月7日将车辆收回，并将车辆处置，车辆处置价格为27,000元。原告认为，被告未依约支付租金，显属违约，聘请上海合勤律师事务所代理诉讼支付律师费5,000元。
被告陈首辉未作答辩，亦未提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单一组，证明双方融资租赁法律关系成立；
2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书一组，证明原告对租赁物享有抵押权；
3、银行支付业务回单(付款)一份，证明原告已履行放款义务；
4、客户还款短信提醒，证明原告已履行通知被告租金支付日期的义务；
5、应收债权明细表一份，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；
6、法律服务合同、律师费发票及银行付款回单一组，证明原告支出律师费；
7、二手车鉴定评估作业表一份，证明车辆评估价格；
8、付款凭证，证明车辆处置价格。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告陈首辉签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、由被告赔偿损失的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。被告陈首辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告陈首辉签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；
二、被告陈首辉于本判决生效之日起十日内给付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失44,930.04元；
三、被告陈首辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计524.13元，由被告陈首辉负担(于本判决生效后七日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月九日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执698号
申请执行人卢忠国，男，1958年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人陈灯塔，男，1963年8月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被执行人李晓仙，女，1965年5月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
关于申请执行人卢忠国与被执行人陈灯塔、李晓仙民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年1月22日作出的(2015)北民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈灯塔、李晓仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢忠国借款本金925462元并支付利息（自2015年1月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费606元，合计14406元，由陈灯塔与李晓仙负担。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月1日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所反馈：1、被执行人陈灯塔、李晓仙名下有位于无锡市新梁溪人家75－3201的房产（陈锡康为共有人，浙江省义乌市人民法院首封，本案为轮候查封）。申请执行人鉴于上述房产本案无处置权，申请参与分配。2、被执行人陈灯塔名下有牌号为苏Ｂ×××××汽车（无锡市锡山区人民法院查封和扣押）。申请执行人认为该车辆本案并未实际扣押，无处置价值，不需要法院查封处置。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案无执行到位款项，本院依法将被执行人陈灯塔、李晓仙列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 峰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9188号
原告崔海军。
委托代理人张君保、陈海亮河北盛誉律师事务所律师。
被告李占强。
被告李秀勇。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告崔海军诉被告李占强、李秀勇民间借贷纠纷一案中，原告崔海军桉于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武会桉的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔海军撤回起诉。
案件受理费412元，由原告崔海军负担。
审判员 张俊元
二〇一四年十一月十四日
书记员 李志伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15263号
原告张淼，男，1985年12月1日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告刘涛，男，1980年6月6日出生。
原告张淼与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。，原告张淼委托代理人栗荆到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张淼诉称：2014年3月7日，被告刘涛因临时周转需要向我借款41000元，�与刘涛达成借款协议，约定借款期限自2014年3月7日起至2014年4月6日止，并且通过银行转账的方式借给刘涛41000元。借款期限届满后，被告并未还款，故诉至法院，请求判令被告刘涛给付借款41000元及违约金3990元（以41000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年4月7日起计算至2014年9月1日止），诉讼费由被告承担。
被告刘涛未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月7日，刘涛向张淼出具《借条》一份，载明：“今本人刘涛（身份证号×××）因临时周转需要，从张淼（身份证号×××）处借款人民币（大写金额）肆万壹仟圆整（小写金额）41000元整，借款期限为1月（即自2014年3月7日起至2014年4月6日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的百分之五支付违约金。”同日，张淼向刘涛在中国工商银行卡号为×××的银行账户转账人民币41000元。
上述事实，有原告张淼提供的2014年3月7日的借条一份、中国工商银行个人账户转账凭证一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张淼提供的借条等证据，本院认定张淼与刘涛之间存在借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任，故张淼要求刘涛偿还41000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，借条载明的若到期未能全额归还，每天按照借款总金额的百分之五支付违约金的约定显然偏高，原告张淼调整为要求刘涛按照银行同期贷款利率�四倍支付违约金，故对张淼此项诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告张淼给付借款四万一千元及违约金三千七百七十六元（以四万一千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自二○一四年四月七日始计算至二○一四年九月一日止）。
二、驳回原告张淼其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元，由被�刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王跃佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第282号
原告：何齐放。
委托代理人：喻继发，男。
被告：张惠勇。
原告何齐放与被告张惠勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告何齐放的委托代理人喻继发到庭参见诉讼，被告张惠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至2013年12月，被告陆续向原告购买茶叶包装，截止2013年12月12日结算，除被告已付款外尚欠货款25210元。原告多次催讨无着，诉请判令被告张惠勇支付货款25210元及利息并承担本案诉讼费。
被告张惠勇未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条，以证明原、被告存在茶叶包装盒买卖，截至2013年12月12日，被告欠原告25210元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告张惠勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，故对原告所举欠条证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告张惠勇向原告购买茶叶包装，经2013年12月12日结算，被告尚欠原告货款25210元。被告至今未清偿，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张惠勇结欠原告货款25210元之事实清楚，应及时清偿。原告要求被告按银行基准贷款利率支付结算第二日起的利息，期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠勇于本判决生效之日起十日内给付原告何齐放货款25210元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半），由被告张惠勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年七月十一日
书记员 曾英英
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00971号
原告：胡松山。
委托代理人：胡立新，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蕲春县蕲州镇邱山村民委员会。
法定代表人：方云华，该村民委员会主任。
委托代理人：潘献忠，ＸＸ，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告胡松山诉被告蕲春县蕲州镇邱山村民委员会合同纠纷一案中，原告胡松山于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告胡松山向本院申请撤回对被告蕲春县蕲州镇邱山村民委员会的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告胡松山撤回对被告蕲春县蕲州镇邱山村民委员会的起诉。
案件受理费117.75元，减半收取58.88元，由原告胡松山负担。
审判员 江豫军
二〇一五年六月十五日
书记员 段 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保1-1号
申请人：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦11层1号。
法定代表人：乐荣军。
被申请人：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路2号新凯大厦5楼。
法定代表人：王鹰适。
被申请人：王鹰适。
担保人：上海亚融融资担保有限公司，住所地：上海市虹口区汶水路29号901、902室。
法定代表人：郑为松，该公司董事长。
本院于2016年1月7日根据申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）的申请，作出了（2016）鄂01财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适银行存款36，600，000元或者查封其相应价值的其他财产。本院依据上述裁定对被申请人的财产采取了保全措施。
现申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）又以双方当事人已达成和解为由，向本院提出申请，请求解除本案的保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适银行存款36，600，000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈铭
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初135号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2015年8月13日被公安机关抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年9月24日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告人夏某，系河北华强科技有限公司职工。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
辩护人孙淑华、徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
辩护人王昌德，齐鲁石化公司职工。
被告人岳某，无业。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人王某甲、夏某、王某乙、岳某犯非法获取国家秘密罪,于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人王某甲、夏某、王某乙、岳某及相关辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月间，被告人夏某为了能通过“2015年度河北省二级建造师职业资格考试”，便联系被告人王某甲帮忙在考试时作弊。王某甲应允后，于同年5月27日带领被告人王某乙、岳某携带对讲机、无线电接收器、耳机等作弊设备从天津市赶到河北省枣强县，并在枣强县的河北华强科技公司向参加上述考试的部分人员分发了设备并进行了调试，后王某甲返回天津市。2015年5月30日早晨，被告人夏某、王某乙、岳某驾车到衡水市桃城区的育才街小学考点，被告人夏某身藏接收设备进入考场参考。当日9时30分许，王某乙通过手机微信群，获取了之前被告人王某甲已联系好的网名为“孤竹”的人发来的试题及答案后，利用对讲机向考场内参考的夏某传递答案，被告人岳某负责望风。在传递答案的过程中，被负责无线电安全保障工作的人员发觉后报警，被告人王某乙、岳某、夏某被公安机关查获，并扣押作案用的手机二部、对讲机一部、耳机一个、接收器四个。2015年8月13日公安机关将被告人王某甲抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有、证人证言、发破案经过、定密复函、扣押物品清单、物证鉴定意见书、无线电发射设备检测报告、电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、夏某、王某乙、岳某以收买方法非法获取国家秘密，其行为均已构成非法获取国家秘密罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某甲、夏某在共同犯罪过程中其主要作用，系主犯。归案后，该二被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。被告人王某乙、岳某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，故对该二被告人依法应免予刑事处罚。被告人夏某的辩护人关于被告人夏某的行为不构成非法获取国家秘密罪的辩护意见，与法不和，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月12日止）。
二、被告人夏某犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯非法获取国家秘密罪，免予刑事处罚。
四、被告人岳某犯非法获取国家秘密罪，免予刑事处罚。
五、扣押在案的作案工具手机二部、对讲机一部、耳机一个、接收器四个，予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 学 斌
审判员 张 颖
审判员 李 学 育
二〇一六年五月二十日
书记员 李袁冬婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1506号
罪犯傅春根，浙江省龙游县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月15日作出（2012）杭余刑初字第434号刑事判决，以被告人傅春根犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金十二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅春根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅春根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅春根在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅春根准予减刑一年六个月（刑期自2011年11月15日起至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2802号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李玉军，男，1955年9月29日出生，汉族，职工，住林西县。
被告李奇，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人朱小山，女，1986年1月12日出生，汉族，无业，住林西县，系李奇妻子。
被告牛玉明，男，1979年12月3日出生，汉族，教师，住林西县。
被告李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。
委托代理人陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住林西县。
被告何桂霞，女，1956年1月11日出生，汉族，教师，住林西县。
委托代理人张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住林西县。
本院受理原告林西县农村信用合作联社诉被告李奇、牛玉明、李宝军、何桂霞金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员王洪玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉军，被告李奇委托代理人朱小山、被告李宝军委托代理人陈焕春、被告何桂霞委托代理人张仁到庭参加了诉讼，被告牛玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告李奇在原告处贷款20万元，利率为12.5718‰，到期日为2013年2月20日，被告牛玉明、李宝军、何桂霞为此笔贷款提供连带担保。贷款到期后，尚欠原告贷款本金20万元及利息未偿还。现原告要求被告李宝军等偿还原告贷款本金20万元及利息，利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清时止，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、内蒙古农村信用合作社借款借据复印件1枚，用于证明被告李奇从原告处贷款20万元。2、个人担保借款合同及其附件（包括借款人提款申请、担保承诺书、身份证等）复印件1份，用于证明被告李奇从原告处贷款20万元，被告牛玉明、何桂霞、李宝军为此笔贷款提供连带担保。
被告李奇的委托代理人辩称：原告所诉属实。
被告李宝军委托代理人辩称：原告所诉属实。
被告何桂霞委托代理人辩称：原告所诉属实。
在本院确定的举证期限内被告李奇、李宝军、何桂霞未递交相关证据。
被告牛玉明既未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
针对原告递交的证据，被告李奇、李宝军、何桂霞的委托代理人质证均无异议。
被告牛玉明未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据被告李奇、李宝军、何桂霞的委托代理人质证均无异议，经本院审查是有效证据，故对该证据本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：被告李奇于2012年2月23日从原告处贷款20万元，利率为12.5718‰，到期日为2013年2月20日，被告李宝军、牛玉明、何桂霞为此笔贷款提供连带担保。截止2013年11月26日，尚欠原告贷款本金20万元及利息42746元未偿还。
本院认为：被告李奇从原告处贷款的事实清楚，证据确实充分，被告李宝军等作为此笔贷款担保人应当依照双方合同约定承担连带偿还责任，现贷款已经超过双方约定的还款期限，而贷款尚有本息未偿还，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇于本判决生效后10日内偿还原告林西县
农村信用合作联社贷款本金20万元及利息42746元（截止2013年11月26日），利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清之日止。
二、被告牛玉明、李宝军、何桂霞为上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由四被告负担，邮寄送达费100元，原、四被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王洪玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 马 玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00070号
原告：芜湖华飞保温新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张小军，总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：天长市顺星塑业加工厂，住所地安徽省天长市。
负责人：叶德林。
本院在审理原告芜湖华飞保温新材料有限公司与被告天长市顺星塑业加工厂买卖合同纠纷一案中，原告芜湖华飞保温新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告天长市顺星塑业加工厂的财产在人民币120000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖华飞保温新材料有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告天长市顺星塑业加工厂的财产在人民币120000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 晶