云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第315号
原告张德文，男，汉族，1956年10月17日出生，住芒市风平镇。
委托代理人杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告雷亮，男，汉族，1969年8月28日出生，住陇川县陇把镇。
委托代理人孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张德文诉被告雷亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张德文及其委托代理人杨顺平、被告雷亮及其委托代理人孔繁昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，被告邀约原告陪同其出门散心疗养，途经保山时，原被告邀约原告的朋友朱某一同前往昆明。2014年2月15日到达昆明后被告提出想选购一辆汽车。2月16日，原告陪同被告在昆明的几家汽车销售公司选购，但被告没有决定购买什么型号的汽车。2014年2月17日上午，原告、朱某再次陪同被告到位于滇池路的昆明星旗汽车销售有限公司选购汽车，通过对比被告最终选中了一辆价值80多万元的奔驰车，由于被告购车资金不够，被告便与原告协商要求原告借给其80万元用于购车，承诺回到德宏后即将该借款归还原告。原告考虑到双方是多年的老朋友就答应了被告的请求。但由于原告没带银行卡，也没带足够的现金，被告仅持有存折，没有银行卡，经询问汽车公司工作人员后得知存折不能在pos机上刷卡消费，所以三人协商由原告之子张某某将80万元借款转至朱某的银行账户，该借款通过朱某的银行账户为被告支付购车款。但被告至今未归还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款80万元；2、判令被告按银行同期贷款利息支付原告借款利息76237.78元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张与事实及常理不符，被告没有向原告借款购买车辆。2014年2月17日，原被告双方在昆明购买了一辆价值80万元的汽车，款项是通过张某某的账户转账到朱某的账户付的款，但仅凭金融机构的转账凭证是不能够证实被告向原告借款80万元，并且，该款项转到的账户并非是被告的，被告也未向原告出具借据、收据、欠条等债权凭证。另外，用该款所购买的车辆登记的所有权人并非是被告，被告不是本案适格的主体。原被告双方合伙经营水库，所购车辆属于合伙财产，在双方未经清算的情况下，原告仅凭银行转账凭证，欲将合伙财产混为借款关系，是不合情、不合理、不合法的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合各方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：诉争80万元是合伙款还是借款？
原告针对其诉讼请求，向本院提交五组证据：
1、储蓄存款凭证、储蓄取款凭证各一份，欲证明2014年2月17日，被告向原告借款80万元用于购车，被告持有的存折不能在pos机上进行刷卡消费，原告安排原告之子张某某将80万元借款转至朱某账户，该借款通过朱某的银行账户为被告支付购车款80万元的事实。
2、网上银行交易详情单复印件2页、数据查询1页（历史分户明细账），欲证明朱某于2014年2月17日收到张某某借给被告的借款80万元的事实及朱某于2014年2月17日为被告支付80万元购车款的事实。
3、视频光碟，欲证明雷亮认可于2014年2月17日向原告借款80万元的事实及就被告向原告借款80万元一事原告于2015年10月24日与被告协商解决的事实。
4、申请证人朱某出庭作证，欲证明2014年2月17日，被告向原告借款，并承诺回到芒市后向原告偿还借款的事实。
5、申请张某某出庭作证，欲证明2014年2月17日，证人收到张德文电话后，将80万元打入朱某账户的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1组的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是单凭凭证只能证明转账情况，但不能证明是借款，款项也并未转入被告雷亮的账户；对证据2组真实性、合法性无异议，但对原告的证明观点有异议，理由是不能证明款项的用途，不能证明原被告双方借款关系；对证据3组真实性、合法性无异议，对证明观点有异议，理由是被告未认可借款事实，只能证明原告等人到被告家谈事情；对证据4组证言三性均不认可，证人证言与客观事实不符；对证据5组三性均不认可，理由是证人与原告有利害关系，证人证言是听到父亲所说，并不是亲身感受到的。
被告针对其答辩主张，向本院提交四组证据：
1、承包丙印红卫水库协议书一份与结算单一份，证明原被告存在合伙关系，该80万元是合伙财产，而非借款。
2、行车证照片一张，欲证明本案争议的车辆，所有权是属于第三方的事实。
3、申请证人孙某某出庭作证，欲证明该辆车属于合伙财产，80万元不属于借款的事实。
4、申请证人杨某某出庭作证，欲证明这辆车属双方的合伙财产的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1组真实性认可，对关联性和证明内容不认可，理由是原被告双方签订了协议，但是并未履行。对结算单认可，双方确实存在合伙关系，但与该笔借款无关，合伙是另一个法律关系；对证据2组行车证的真实性、关联性、合法性均不认可，理由是车辆的购买、落户情况均不清楚；对证据3组证人孙某某的证言不认可，理由是证言无法证明被告所要证明的内容；对证据4组证人杨某某的证言不认可，理由是证言不客观不真实，不能证实被告要证明的事实。
经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组系云南省农村信用社出具的凭证并加盖公章，证明了原告之子张某某将80万元打入朱某账户的事实，对该组证据，本院予以确认；对证据2组，被告对真实性、合法性无异议，且在庭审中认可该80万元用于支付购车款的事实，该证据能够证明原告的证明观点，对该组证据，本院予以确认；对证据3组，系原告于2015年10月24日向被告催讨80万元借款的事实的真实记录，但视频中被告未认可向原告借款80万元，故对该组证据的证明内容，本院不予确认；证据4组朱某证言，证实原告通过朱某的账户借款给被告购车的事实，能与证据1、2组相互印证，对该证言本院予以采信；证据5组张某某证言，证明了原告让证人将80万元打入朱某账户的事实，能与证据1组相互印证，对该证言，本院予以采信。对被告提交的证据1组，承包协议证明了原被告及案外人之间合伙出资承包丙印四队红卫水库的事实，但无法证明本案争议的80万元款项的性质，结算单系原告所出具，其中“2014年2月17日，打款：80万元”证明了原告打款给被告80万元，但该结算单上对该款的性质并未有其他注明，故对该组证据的证明内容本院不予确认；证据2组，证明了机动车所有权人及车辆的落户情况，对该组证据本院予以确认；证据3组孙某某证言，庭审中证人对原被告之间合伙的具体事宜及本案争议款项所购买的车辆具体所属情况并不清楚，对该证言本院不予采信；证据4组杨某某证言，没有其他证据与之相互印证，系孤证，不能直接证明本案争议款项所购买的车辆系合伙财产的事实。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月17日，张德文、雷亮、朱某到昆明购车，张德文让其子张显仁将80万元汇入朱某的账户。同日，张某某将80万元人民币转入朱某账户，该80万元用于支付雷亮选购好的奔驰车。所购车辆落户在雷亮的侄女案外人雷某某名下。后该车辆于2014年4月16日发生事故报废，卖得车款360000.00元，由雷某某转给了被告雷亮。原告向被告追讨借款，被告主张该款所购汽车属于合伙财产，双方引起纠纷成诉。
针对本案诉争80万元是合伙款还是借款的争议焦点，本院评判如下：
本院认为，本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原被告之间并无订立书面借款合同，但原告提交银行存取款凭证、网上银行交易详情单、账户明细单予以证实，证明了原告让其子张某某将款项转入朱某的账户，并由该账户为被告支付购车款项，被告在庭审中也认可该80万元支付了购车款，且有证人朱某的证言与之相互印证，故本院认定原被告之间存在借贷关系。原被告双方未约定借款期限，根据上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告归还借款80万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息76237.78元，依照上述法律的规定，原、被告双方对借款利息未进行约定，视为不支付利息。故对原告的该项请求，本院不予支持。对于被告辩称该80万元所购车辆属于原被告的合伙财产，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告应对其答辩主张提供相应证据予以证实，被告提交的合伙协议、车辆行驶证及证人证言只能证明原、被告双方及案外人于2013年11月27日签订了合伙协议与本案争议款项所购车辆的信息及所有权人情况，不能够证明所购车辆属于合伙财产，且该车辆登记在被告的侄女雷某某名下，车辆报废后所得价款由被告使用而未纳入合伙财产中。故对被告的辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告雷亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告张德文借款合计人民币80万元。
二、驳回原告张德文的其他诉讼请求。
本案案件受理费12562.00元，由原告张德文承担1130.60元，被告雷亮承担11431.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 毛 谦
审判员 张益忠
审判员 邹有林
二〇一六年元月六日
书记员 胡致超