河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3040号
原告张德山。
原告张宝林。
原告李艳平。
原告张宝林、李艳平的委托代理人张德山，男，1972年9月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区大街兴民集村**号。
原告张溶芳（系原告张德山之女）。
法定代理人张德山，男，1972年9月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区大街兴民集村**号。
被告韩洁。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告北京红兴庆万春运输有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人乔庆明，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告张德山、张宝林、李艳平、张溶芳与被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德山并同时作为原告张宝林、李艳平的委托代理人及作为原告张溶芳的法定代理人，被告韩洁的委托代理人周广文，被告平安财险北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告北京红兴庆万春运输有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德山、张宝林、李艳平、张溶芳诉称，被告韩洁系肇事车辆京P×××××号货车的司机，车主为北京红兴庆万春运输有限公司，该车保险由平安财险北京分公司承保。2013年5月11日16时5分，被告韩洁驾驶车牌号为京P×××××的轻型厢式货车，沿102线由东向西行驶至兴恒达驾校门口时，与顺行的原告张德山驾驶的车牌号为京Q×××××的小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏、原告张德山及京Q×××××车的乘车人原告张宝林、李艳平、张溶芳受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告韩洁负此事故的全部责任；此事故的损失凭票全部由被告韩洁承担。经原告多次催要，被告至今未赔偿各项损失，故依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司、平安财险北京分公司赔偿原告张德山医疗费、车辆维修费、交通费、车辆贬值费等各项损失共计77140.75元，由平安财险北京分公司在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司承担连带赔偿责任；2.被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司、平安财险北京分公司赔偿原告张宝林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计112968.28元，由平安财险北京分公司在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司承担连带赔偿责任；3.被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司、平安财险北京分公司赔偿原告李艳平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计44245.65元，由平安财险北京分公司在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司承担连带赔偿责任；4.被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司、平安财险北京分公司赔偿原告张溶芳医疗费734.15元，由平安财险北京分公司在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告韩洁、北京红兴庆万春运输有限公司承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。
被告韩洁辩称，1、原告民事起诉状中具状人处属一人所签，张宝林、李艳平、张溶芳不是本人所签，应视为三原告放弃诉讼请求；2、原告张德山所请求的费用存在诸多不合理项，如超出评估范围之外的维修费、车辆往返加油费、车辆贬值费、行车记录仪费均不属于法律支持的范围，不予认可；3、对原告张宝林、李艳平的诉讼请求，无法确认是其真实意思表示，故对该二原告不发表意见，由法庭查明，追究相关人员的法律责任；4、对原告张溶芳的请求费用应依据事实发生，审查相应证据后再行确认；5、本被告在原告治疗期间为原告垫付医疗费12000元，票据在原告手中，理应在本案理赔后予以返还。
被告北京红兴庆万春运输有限公司未向本院提出书面答辩意见。
被告平安财险北京分公司辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险和商业三者险（保额200000元，不计免赔）。1、原告的各项诉讼请求应依据其提供的相应证据确定，合理合法的且与本次事故具有关联性的损失，本公司同意在保险范围内予以赔偿；2.不承担本案诉讼费、车辆贬值损失费。
经审理查明，2013年5月11日16时05分，被告韩洁驾驶车牌号为京P×××××的轻型厢式货车沿102线由东向西行驶至兴恒达驾校门口处时，与顺行的原告张德山驾驶的车牌号为京Q×××××的小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏、原告张德山及京Q×××××车的乘车人原告张宝林、李艳平、张溶芳受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第1310828201301615号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告韩洁负此事故的全部责任，四原告无责任。肇事车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额200000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。事故发生后，原告张德山在三河市李旗庄中心卫生院进行了门诊治疗。原告张溶芳在三河市医院进行了门诊治疗。原告张宝林在三河市医院进行了门诊并住院治疗35天，经诊断为：1、左侧肋骨骨折，2、外伤性头晕，3、头胸部软组织损伤，出院时医嘱建议休息壹个月复查增加营养。原告李艳平在三河市医院进行了门诊并住院治疗35天，经诊断为：全身多处软组织损伤，出院时医嘱建议休息半个月复查增加营养。原告张德山对其车辆进行了维修。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认：
一、原告张德山的各项损失如下：1、医疗费82.75元。2、车辆维修费24509元。其中包括保险公司定损的维修费17809元、其他损失6600元及补胎费100元。3、修车往返加油360元。4、替代性交通工具费用（交通费）1000元。原告虽主张车辆贬值费48000元，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予维护。综上，原告张德山的各项损失共计人民币25951.75元。
二、原告张宝林的各项损失如下：1、医疗费20164.58元。原告张宝林未提交相应证据证明其于2013年8月17日至22日住院治疗与本次交通事故存在关联性，故对其主张的该部分医疗费1608.70元，本院不予维护。2、住院伙食补助费1750元。住院35天，每天50元。3、营养费1800元。医嘱连续建议休息3个月，每天20元。4、交通费350元。5、护理费1750元。6、误工费4643.75元。原告张宝林陈述护理人员其女张玉珍系大厂回族自治县新元纸制品包装有限公司职工，事故发生前三个月月工资3480元，并提交了护理人员工资扣发证明及事故发生前三个月工资表，但被告对原告提交的上述证据不予认可，被告平安财险北京分公司同时提交反驳证据2013年5月13日《机动车辆保险交通事故受伤人员伤情告知书》一份，以证明原告张宝林事故发生前无工作，张玉珍在职教中心教书，原告张宝林主张护理费、误工费的证据系伪造。综合比较原、被告双方提交的证据的证明力大小，本院对原告张宝林提交的关于护理费、误工费的证据不予认定。在原告张宝林未提交其他有效证据的情况下，本院确定原告张宝林住院期间为1人护理，酌定护理费标准为每天50元；确定原告张宝林误工期为住院期间及医嘱连续建议休息三个月共计125天，其误工标准依据河北省上一年度农林牧渔业日平均工资37.15元计算。原告虽主张主张精神赔偿费（实为精神损害抚慰金）4000元，因原告张宝林未提交相应证据证明其伤已达到相应的严重损害程度，故对原告的该项诉讼请求，本院不予维护。原告虽主张后续治疗费52000元，并提交ＸＸ华诊所收费收据6张，但治疗目的不明确，且亦未提交相关证据证明其后续治疗的疾病与本次交通事故之间存在关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予维护。综上原告张宝林的损失共计人民币30458.33元。
三、原告李艳平的各项损失如下：1、医疗费9050.65元。2、住院伙食补助费1750元。住院35天，每天50元。3、营养费300元。医嘱建议休息半个月，每天20元。4、护理费1750元。5、误工费1857.50元。本院综合比较原、被告双方就护理费、误工费提交的证据的证明力大小，依法对原告李艳平提交的关于护理费、误工费的证据不予认定。在原告李艳平未提交其他有效证据的情况下，本院确定原告李艳平住院期间为1人护理，酌定护理费标准为每天50元；确定原告李艳平误工期为住院期间及医嘱建议休息半个月共计50天，其误工标准依据河北省上一年度农林牧渔业日平均工资37.15元计算。6、交通费100元。原告李艳平虽与原告张宝林因同一起交通事故住院、出院，但二人护理人员、复查地点、复查次数并不一致，故本院酌定原告李艳平交通费为100元。综上原告李艳平的各项损失共计14808.15元。
四、原告张溶芳的损失为：医疗费734.15元。
另查明，肇事车辆实际为被告韩洁所有，以挂靠在被告北京红兴庆万春运输有限公司的形式从事道路运输经营活动。被告韩洁虽主张事故发生后为原告张宝林、李艳平垫付医疗费12000元，并向本院提交调查取证申请书，但经本院依法核实，未能调取到相关任何证据，且原告不予认可，故对被告韩洁的该项主张，本院不予支持。
本院认为，被告韩洁驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故该公司应首先在交强险各分项责任限额内对四原告的合理损失予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内依合同约定赔偿，仍不足部分再由被告韩洁与被告北京红兴庆万春运输有限公司按责承担连带赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张德山的合理损失共计人民币25951.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿2025元，减去替代性交通工具费1000元后的超出部分22926.75元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿，以上中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告张德山损失共计人民币24951.75元，于本判决生效后七日内履行（付款方式为：名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
二、原告张宝林的合理损失共计人民币30458.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿15078.75元，超出部分15379.58元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿，以上中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告张宝林损失共计人民币30458.33元，于本判决生效后七日内履行（付款方式为名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
三、原告李艳平的合理损失共计人民币14808.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿7228.50元，超出部分7579.65元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿，以上中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告李艳平损失共计人民币14808.15元，于本判决生效后七日内履行（付款方式为：名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
四、原告张溶芳的合理损失共计人民币734.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿219元，超出部分515.15元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿，以上中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告张溶芳损失共计人民币734.15元，于本判决生效后七日内履行（付款方式为：名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
五、被告韩洁与被告北京红兴庆万春运输有限公司连带赔偿原告张德山合理损失替代性交通工具费1000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告张德山、张宝林、李艳平、张溶芳负担1000元（已向本院预交），由被告韩洁负担475元，（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 司惠文