安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2583号
原告:六安市和谐房地产开发有限公司,住所地六安市。
法定代表人：胡祖友，该公司总经理。
原告:胡祖友,男,汉族，1969年5月9日出生,住六安市裕安区。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：霍晓燕，女，住安徽省六安市裕安区，该公司会计。
被告:吴昌奎,男,汉族，1969年4月13日出生,住六安市金安区。
被告:陶阳,女,汉族，1971年2月12日出生,住寿县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
原告六安市和谐房地产开发有限公司、胡祖友与被告吴昌奎、陶阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告六安市和谐房地产开发有限公司、胡祖友的委托代理人孙泳、霍晓燕、被告吴昌奎、陶阳及其委托代理人高良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市和谐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款8809814.68元，并自2016年5月5日起按约定利息标准支付利息致本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡祖友系原告六安市和谐房地产开发有限公司法定代表人，与第一被告吴昌奎系朋友关系。第一被告在承建平桥安置房及西海花园工程过程中，多次从原告处借款或要求原告代付工程款，2011年12月21日结算时，被告借款总额为750余万元；2013年3月20日进行了第二次结算，借款总额为890佘万元，第二被告以配偶的身份共同对借款数额进行了确认；2014年10月24日，双方进行了第三次结算,比除应付工程款及直接还款，截止2014年6月20曰，被告尚欠本金4250887.18元，利息1611691元，合计欠款5862578.18元，第一被告对借款明细单进行了签字确认。上述借款及欠款被告至今分文未付，期间应被告的要求又多次代付工程款、材料款，截至2016年5月5日，共计欠款8809814.68元。被告借款时间较长，且近期无能力偿还借款，为确保原告的债权能够顺利实现，原告特具状起诉，望依法判决。
吴昌奎、陶阳辩称，一、答辩人与原告之间没有8809814.68元民间借贷法律关系，原告没有将8809814.68元交付给答辩人，借贷关系不成立。原告的诉请混淆是非，请法庭不予采信。二、答辩人从2010年开始从原告处转包了平桥安置房13#、15#、17#、19#、21#楼工程；转包了平桥东苑B区工程；承包了原告公司开发的西海花园5#、7#楼工程。没想到噩梦从此开始。三处建设工程标的3000多万，答辩人没有挣到一分钱，反而倒贴1000多万，而这一切都是原告精心设计的陷阱造成的。答辩人与原告是履行建设工程施工合同过程中产生的纠纷，不是民间借贷纠纷。三、因原告起诉的对账时间是从2010年开始至今，跨度时间长，涉及工程量大，答辩人收到诉状后，经多方长时间寻找证据，对原告会计每次对账时的清单进行了仔细的核对，发现原告采用利滚利（如2011年12月20日原告将所谓的利息774417元记入本金，后本息相加变为本金再计息）等高利贷方式；采用重复记账方式，虛假记账；采用胡乱备注方式等掩盖事实真相，达到骗取利息及利滚利等，对此答辩人不会认可。
综上所述，答辩人与原告胡祖友自小关系很好，19岁时一起做过生意，贩卖过西瓜；答辩人又是原告胡祖友孩子的干爸，多年来一直从原告手中承揽建设施工工程，所以答辩人自认为与原告胡祖友关系一直很好，对原告充分信任，对原告会计的对账单也十分相信，但现在原告不顾情谊，诉至法庭，答辩人请求法庭以事实为依据，对原告复利、虚假重复记账、虚假备注等不予认可，依法驳回原告的全部诉请。
六安市和谐房地产开发有限公司、胡祖友提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码，证明两原告主体适格。
证据2、被告身份证复印件及户籍信息复印件，证明两被告主体适格。
证据3、账务清单（原件，两页），证明原、被告之间的账务经多次结算，被告均予以认可。
证据4、银行回单（9份复印件）、借据（原件三张），领条（5页7份，其中5份是复印件，两份是原件）等，证明原告为被告垫付工程款及向被告借款的事实。
吴昌奎、陶阳向本院提交证据如下：
证据1、原被告签订的西海花园建设工程施工合同、平安东苑B区内部承包合同及平安东苑安置房施工合同补充条款（复印件），证明原告将自身开发的西海花园建设工程承包给被告施工；将平安东苑B区及平安东苑安置房转包给被告施工，本案是因履行上述建设工程施工合同而引起的，基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷。
证据2、被告欠林总砖款的欠条一张，证明原告序号1称2010年2月8日借现金20000元应付利息6800元是虚假的，该笔不是民间借贷纠纷，实际情况欠林总的砖款20000元，该欠款没有约定利息，不应支付利息。
证据3、原告会计2010年6月13日出具的平安东苑13#、18#楼等工程算账清单一份、收据2张，被告出具的欠条一张及银行对账单一张，证明原告序号2称的借款400000元是虚假的。
证据4、秦永松从原告处领取油漆工工资借据及从被告处领取的借据各一张，证明原告序号3诉称2010年6月14日代付水泥款60000元备注是虚假的，实际是秦永松油漆工工资款。
证据5、被告2010年9月10日出具给原告会计张计旭的借据原件一张，证明原告序号4诉称的帮被告代付乳胶漆65700元，备注是虚假的。
证据6、被告向岳大海出具的欠条一张，证明原告序号5诉称2010年12月8日被告借款80000元备注是虚假的，该笔不是民间借贷纠纷，是被告欠岳大海塔吊折款80000元。
证据7、被告奔驰车车辆行驶证复印件、购车发票，证明原告序号6称2010年12月21日被告借款80万元购买奔驰车是虚假的。
证据8、被告于2010年12月21日出具欠条一张，证明原告序号7诉称的2010年12月21日代付保温款182300元备注是虚假。
证据9、原告会计出具的收据2张及2012年8月1日平桥安置房工程款计算清单一张，证明原告序号8诉称的2011年1月31日过年借款100万元，已经于2012年8月1日原告会计计算平桥安置房工程款时已经被原告扣除，已经还清。
证据10、被告向原告会计出具的书面借据3张，证明原告序号11、13诉称的2011年5月28日代付塑钢款50000、2011年6月27日代付水泥款50000元备注是虚假的。
证据11、被告向原告会计出具的借据3张，证明原告序号14、15、16诉称代付水泥款、代付塑钢款、陈学江处借款，三处备注均不属实，实际情况是付胡先进的钢筋款、商混款。
证据12、秦学中计算的平安东苑塑钢窗清单一张、原告会计出具的收条一张及领据一张，证明原告序号4诉称的2012年12月21日平安东苑塑钢窗款453958元，该笔款项已经付清。
证据13、姚飞领据一张、原告会计关于平桥安置房13#、15#楼等工程款计算清单一份，证明原告序号6诉称2012年12月21日姚飞经手借款20万元，在2013年元月14日姚飞从被告处领取了水电工程款878000元，含该笔20万元借款，该借款已经还清。
证据14、原告会计2012年9月10日收据2张及当日的平桥安置房工程款计算清单一张，证明原告序号7称2012年12月21日平桥安置房混凝土借款194500元是商砼款。
证据15、西海花园公摊费用明细表一张、西海花园工程款计算清单一张，证明西海花园综合服务费多扣12358元，该12358元原告应当予以返还。
证据16、被告2012年11月20日出具的欠条一张及2013年元月29日原告会计平桥安置房工程款计算清单一张，证明2012年11月20日经结算被告欠周以兵钢材款120万，被告在欠条上注明：所有钢材款已算清；2013年元月29日原告会计平桥安置房工程款计算清单时又扣除了139363元钢材及利息8480元，合计147843元，该笔147843元原告应当返还。
证据17、秦学中证明一张、林玲领据一张、原告会计2010年6月13日工程款计算清单一张、2011年12月21日平安东苑B区工程款清单一张，证明原告在结算工程款是重复多扣了被告塑钢窗工程款10万元。
证据18、2013年元月29日、2013年9月2日原告会计工程款计算清单各一张，证明1、原告在2013年9月2日结算工程款时重复多扣被告项目部开支5万元。2、2013年9月2日原告单方扣除了200万元借款，该借款不存在，应当抵扣前期欠款。
证据19、农业银行汇款单据一张，证明2013年1月7日，被告通过农业银行汇给原告28万元，该笔款项应当予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴昌奎与原告胡祖友系朋友关系，胡祖友系原告六安市和谐房地产开发有限公司法定代表人，被告吴昌奎与被告陶阳系夫妻关系。自2010年始，被告吴昌奎因在承建平桥安置房及西海花园等工程过程中与原告六安市和谐房地产开发有限公司存在建设工程施工合同承包和分包关系，在施工过程中，吴昌奎与原告六安市和谐房地产开发有限公司多次发生由原告代付工程材料款和向原告借款行为，双方经对账确认，截止2011年12月21日，被告欠原告款总额7505917.00元(其中本金6731500元、利息774417元)；截止2012年7月20日，被告欠原告款总额7819794.00元(其中本金7020402元、利息799392元)；截止2013年3月20日，被告欠原告款总额8957619.00元(其中本金7819794元、利息1137825元，该欠款由被告吴昌奎、陶阳共同向原告胡祖友出具借据。截止2014年6月20日，被告欠原告款总额5862578.18元(其中本金4250887.18元、利息1611691元)；截止2016年5月5曰，被告尚欠款总额8809814.68元(其中本金6483396.68元、利息2326418元，以上所欠款额均已经过被告吴昌奎签字确认。
本院认为，本案原被告之间法律关系应为建设工程施工合同纠纷，被告吴昌奎从原告六安市和谐房地产开发有限公司处承包和分包建设工程，现所有工程均以完工，双方已无未结工程，在施工过程中，因工程款借支以及材料款垫付，原被告双方往来帐较多，双方经分时间段对账结算，被告吴昌奎尚欠原告借款和垫付工程材料款及利息计8809814.68元，事实清楚，证据充分；关于利息问题，原告对被告所欠的借款和为被告垫付的工程材料款结算时按月利率1.5%收取利息，并按年年结算后将利息部分计入本金再行计息，被告对此签字确认，不违背有关法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；故原告诉请的款额中含有利息的部分，不违背法有关律规定；但原告主张自2016年5月5日起按约定利息标准支付利息致本清息止，缺乏被告确认的证据支持，本院不予采纳；关于被告辩称，与原告是履行建设工程施工合同过程中产生的纠纷，不是民间借贷纠纷，符合本案客观情况，本院予以采纳；但其辩称认为原告计算复利、虚假重复记账、虚假备注等意见与本院查明确认的事实不相符合，从被告举证1-19的证据来看，该证据主要来源于从原告处撤回的借条和原告为其垫付的应付材料款凭证，不足于推翻被告对双方的对账情况签字确认欠款数额的事实，故被告的辩称意见缺乏必要的证据支撑，本院难以采信。
综上，原告六安市和谐房地产开发有限公司、胡祖友诉请被告吴昌奎、陶阳偿还欠款8809814.68元，符合法律规定，本院予以支持；被告吴昌奎、陶阳系夫妻关系，对该欠款应承担共同的清偿责任；对原告主张2016年5月5日起按约定利息标准支付利息，缺乏双方约定的事实依据，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴昌奎、陶阳于本判决生效之日起三十日内支付原告六安市和谐房地产开发有限公司、胡祖友欠款8809814.68元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74370元，保全费5000元，由吴昌奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李德全
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。