辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民初字第00284号
原告王全永，男，1969年2月28日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业。
委托代理人杨涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告张所光，男，1967年9月17日出生，汉族，山东省莱西县人，无职业。
委托代理人史振龙，系辽宁振龙律师事务所律师。
委托代理人李辉煜，系辽宁振龙律师事务所律师。
原告王全永诉被告张所光合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月13日做出判决，被告张所光不服，提出上诉。2012年11月13日被告本溪市中级人民法院发回重审。本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨涛与被告张所光委托代理人史振龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全永诉称：原、被告于2009年3月开始协商合伙生产销售经营尾矿回收机（磁选铁粉），并于3月25日双方签订合同书，被告负责组织生产销售，约定由原告提供技术，被告提供制作场地并垫付资金，利润是去掉成本后各50%，每卖一次产品一结账，另外还约定被告未经允许不得单独制作，不行泄露技术，或同第三人合伙经营，否则视为违约，违约金20万元，合同签订后原告便向被告提供了专利技术，并为客户进行安装调试设备。但被告多次拖延给付利润，被告没有依照约定给付利润，并单独制作，隐瞒销售。直至目前被告单独制作，隐瞒销售的总价值共计1493000元扣除成本后，应给付原告利润为499065元，被告拒不支付。原告认为，被告的行为已经违反合同约定，是违约行为，应当向我支付违约金，故原告诉至法院，请求法院解除原、被告之间的合伙关系，判令被告给付原告合伙期间的利润499065元及违约金20万元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张所光辩称：同意原告的第一项诉讼请求，1、原告的第二项诉求没有事实依据，原告没有证据证明，没有原始的由被告出具的收据凭证。2、关于违约金在合同中有协定，在合同期间，被告没有违反合同的条款诉求，就这一点原告没有事实依据。3、原告、被告之间的合伙关系，收益应该由原、被告共同核算收益、4、被告认为一审程序中的鉴定程序违法，所以被告认为司法鉴定报告不具有法律效力。
经审理查明：2009年3月25日，原告王全永（合同中甲方）与被告张所光（合同中乙方）签订《合同书》，合同约定：合伙生产制作二合一尾矿回收机（磁选铁粉），合作地点为本溪市溪湖区彩北华兴金属加工点作为场地，负责生产制作并垫付资金。为保证原告的技术效益，从双方签字合作起五年内未经原告允许被告不得泄露本技术，单独制作或同第三人共同生产此类回收机，如出现上述情况视为违约；利润分配和结算方式；账目由被告管理，发生费用由原、被告双方签字认可去掉成本后纯利各占50%，现金结算，每卖一次产品一结算账，谁赊账应归谁负责，与对方无关。合作时间：暂定五年。同时双方还约定：原告应向被告提供回收磁选机技术，未经被告同意不得与第三人合作；被告如违约、向原告赔偿20万元。合同签订后，双方能够按合同的约定履行各自的职责，合伙初期比较顺利，后期就收取销售货款及分配利润双方产生矛盾，原告于2011年7月1日另租用其它场地单独生产多功能磁选机。现原告诉至本院，请求判令解除原、被告之间的合伙关系；被告给付原告合伙期间的利润499065元及违约金200000元并承担诉讼费用。被告张所光不同意原告王全永的诉讼请求。
另外，原告向本院提供了一份新一代多功能磁选机销售清单；蔡志江1台（10万元）、梁志2台（10万元、8.5万元）王健龙1台（8万元）、刘洋1台（8万元）、ＸＸ1台（21万元）、王辉1台（20万元）、王志勇1台（18万元）、徐振国1台（10万元）、董文太1台（8万元），总价1208000元。其中有机械设备销售协议、有梁志2011年4月13日购买的2台设备，王健龙2011年5月19日购买的1台设备，ＸＸ给被告张所光汇款20万元的回执凭证，其他都无协议，无回款凭证。
本案在审理过程中，经原告王全永的申请，本院委托本溪市价格认证中心对原、被告合作生产新一代多功能磁选机的生产成本进行鉴定。2011年11月22日，本溪市价格认证中心做出本价认鉴（2011）123号价格鉴定结论书，鉴定结论为：多功能磁选机选尾矿组（强磁块）型单台成本价26382元，多功能磁选机选山皮土、矿渣组（普通磁块）型单台成本价63255元，鉴定费9600元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原、被告签订的合同书，机械设备销售协议书，本溪市卧龙选矿厂汇款凭证，本溪市价格认证中心作出的本价认鉴（2011）123号价格鉴定书，鉴定费收据等材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在平等自愿的前提下签订的合伙协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按照协议约定履行各自的职责，现双方产生分歧，合伙已无意义，原告主张解除、被告表示同意，本院准予。关于原告提出被告销售12台新一代多功能磁选机应当分得利润499065元的诉讼请求，从现有的证据材料看，梁志和王健龙购买的设备有书面协议，ＸＸ汇款给被告张所光的汇款凭证，其余均出自个人证明及本院调查和照片予以佐证，这些证明材料能够充分证明原、被告在合伙期间的销售往来的事实，经核实原、被告在合伙期间共销售机器设备10台，合人民币1208000元，扣除成本378850元、利润为829150元，被告应分给原告414575元。关于原告提出要求被告给付违约金20万元的诉讼请求，由于被告不具备双方签订《合同书》约定的给付违约金20万元的条件，本院不予支持。关于被告提出原告尚欠被告79000元的辩解，因无证据证明，本院不予采信。关于本溪市价格认证中心出具的价格鉴定书，虽然被告没有参加摇号，但被告张所光收到该鉴定书后在法律规定期限内没有提出异议，而该中心具有司法鉴定资格，故该鉴定意见具有法律效力。关于专利权鉴定一事因不属于同一法律关系，鉴定费用由原告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王全永与被告张所光之间的合伙关系；
二、被告张所光给付原告王全永合伙期间的利润四十一万四千五百七十五元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王全永的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百九十元，鉴定费九千六百元，合计二万零三百九十元，原告王全永负担三千二百七十二元，被告张所光负担一万七千一百一十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
代理审判员 张源远
人民陪审员 黄兴贺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十条合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。
本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。
第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：
（一）改变合伙企业的名称；
（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；
（三）处分合伙企业的不动产；
（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；
（五）以合伙企业名义为他人提供担保；
（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。
第三十二条合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。
除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。
合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
第三十四条合伙人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以增加或者减少对合伙企业的出资。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许｡但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因､理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任｡
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务｡入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。