河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5281号
原告刘璐。
委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。
被告徐海燕。
原告刘璐诉被告徐海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘璐的委托代理人李明伟、被告徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月20日，原告购买被告位于郑州市金水区南阳路房屋（房产证登记地址为郑州市金水区南阳路，房产证号11××17），并于2012年8月25日、2012年11月27日两次签订了补充协议。但被告至今未能履行上述协议约定的内容。原告多次要求被告履行合同义务及权利，但被告一直不予配合。后被告徐海燕向原告邮寄送达了一份落款为2014年5月24日的解除售房合同通知书，要求解除合同，我方于2014年5月30日收到。原告认为，双方签订的合同真实有效，符合法律规定，不存在解除合同的情形，不同意对方解除合同的要求，原告要求被告继续履行上述协议。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告要求解除与原告签订的关于郑州市金水区南阳房屋（房产证登记地址为郑州市金水区南阳路，房产证号11××17）房屋买卖协议及补充协议的通知书的行为无效。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一，刘璐已经构成违约，答辩人无法实现合同目的，符合解除合同的法定条件。徐海燕欲出售房子购买新房，2011年2月20日与刘璐签订了一份房屋买卖合同。合同约定在2012年12月18日之前被答辩人向徐海燕支付预付款185000元，余款75000元交到房管局监管账户监管。现合同签订至今达两年之久，被答辩人故意用多次诉讼的方式拖延支付预付款的时间，一直没有支付预付款的意思。致使答辩人老房子没法出售，更谈不上买新房子。无奈，答辩人在诉讼期间的上诉状中，提出解除《房屋买卖合同》和《补充协议》。被答辩人第一次收到含有“解除合同通知”的上诉状后，没有表示异议。于是，答辩人又向被答辩人发出了《解除售房合同通知书》。被答辩人收到《解除售房合同通知书》后，一个电话也没有回，更不存在提出异议的情况，被答辩人没有在协议约定的时间交付购房款，也没有将标的款提存。致使答辩人的合同目的无法实现。故此，答辩人只好将房屋售给他人，现该房已经过户。二、被答辩人刘璐应该承担解除合同后给徐海燕造成的经济损失。答辩人只有一处住房，本想将房屋出售后立即购买新的住房。可因被答辩人的违约，致使诉争房屋无法交易，新房也无法购买。根据现行郑州市南阳路商品房价格上涨因素考虑，现行平均价格为9000元／㎡以上。按照原房屋43.71㎡计算，现在答辩人需要支出资金393390元，故此，被答辩人的行为给答辩人带来了很大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，答辩人的损失和可期待利益，应由被答辩人赔偿。综上，被答辩人与答辩人之间的合同解除符合法定条件，望法院查清后予以确认解除合同的效力，根据事实和法律，判决驳回被答辩人的无理诉讼。
本院依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告要求解除双方买卖协议以及补充协议是否有事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年2月20日签订的合同一份，证明被告就郑州市金水区南阳路3（房产证号11××17）房屋与原告的委托人王明蕾签订了房屋买卖协议，根据协议约定被告应当于2011年3月15日前将房屋交付原告。2、2012年8月25日、2012年11月27日因被告一再违约，原告及委托人王明蕾与被告又分别签订了补充协议。双方就房屋的交付履行问题一再协商沟通。3、郑州市金水区南阳路（房产证号11××17）房屋的产权证书及登记信息，证明被告有权出售房屋。4、（2013）金民二初字第1418号民事判决书，证明原、被告之间的房屋买卖协议经法院确认为有效。5、被告向原告邮寄送达的解除售房合同通知书一份，证明被告无故要求解除合同。6、邮件号码为××的邮单查询一份，邮单一份，证明原告于2014年5月30日收到被告的解除合同通知书。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对真实性均无异议，但判决书法院不支持过户的诉讼请求，由于原告没有支付房款。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、（2013）金民二初字第1418号民事判决书。证明房屋购买方原告未按合同约定时间交付卖房款故驳回其房屋过户的请求。2、（2012）金民二初字第3640号民事判决书。证明房屋买卖双方在合同履行过程中因中介出具解押合同侵犯了被告的知情权且原告因此拒不支付解押款，导致合同无法履行。3、解除房屋买卖合同并追究房屋购买人原告违约责任的上诉状。证明被告在此次房屋买卖合同中长达600多天未收到分文房款且造成的具体经济损失。4、解除房屋买卖合同通知书。证明被告明确告知原告，及时通知其该房屋买卖合同因第三方操作侵犯了被告知情权导致合同无法履行，且原告未支付购房款，最终被告提出解除房屋买卖合同。5、证人李某出庭作证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但法院仅认定未支付主要房款，导致法院判决驳回了刘璐要求的过户诉讼请求，但在该诉讼中，刘璐出示了徐海燕拒不接受房款，多次违约的相关证据，所以被告的证明原告未按合同的约定时间支付房款不属实。对证据2判决书真实性没有异议，对证明目的有异议，该解押合同系中介公司出具的由三方协商的格式合同，而非强行让徐海燕签字确认，其行为不足以对抗刘璐要求支付房款的事实。对证据3，该案对方上诉后二审经正当传唤徐海燕拒不到庭，导致二审裁定驳回徐海燕的上诉，不能证明其证明目的。对证据4通知书真实性没有异议，但该通知书系徐海燕单方意思表示，原告刘璐在法律规定期限内，向法院提起诉讼要求确认该通知书无效。对证据5不予质证。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2011年2月20日，徐海燕在郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称点石公司）的见证下，与案外人王明蕾（刘璐代理人）签订房屋买卖合同一份，主要约定：徐海燕将其所有的位于郑州市金水区（房产登记地址为南阳路）的房产出售给王明蕾；房屋建筑面积为43.71㎡，总价款为260000元；买方在合同签订时支付佣金及定金20000元（其中佣金5200元，过户代办费500元，按揭代办费400元，余额作为代收的定金），定金在办理完房产过户手续前由点石公司保管。2012年8月25日，徐海燕与王明蕾、点石公司员工吴美颖签订补充协议一份，主要约定：原2011年2月20日双方在点石房产南阳路店签订的合同中约定的价格260000元，现在双方协商价格更改为252000元，过户费全部由王明蕾承担，合同中约定解押款由王明蕾筹集，徐海燕已约定2012年9月5日提前还款，冲抵房款，徐海燕负责全力配合，双方约定交房日期最迟于2012年9月15日前交房，如有违约情况，需承担50000元违约金并承担相应赔偿责任，原合同违约条款作废。2012年11月27日，刘璐、徐海燕、吴美颖（点石公司代理人）签订补充协议一份，主要约定：房屋总价款为260000元，刘璐于2012年12月18日之前支付徐海燕预付房款185000元，用于徐海燕解押房屋，余款75000元于双方过户之前支付到房管局资金监管账户，待房屋过户到刘璐名下，房管局直接支付给徐海燕；原、被告双方于2013年1月10日前办理过户手续后徐海燕将房屋交付给刘璐，徐海燕保证房屋水电、物业费结算清。2012年12月5日、2012年12月18日，徐海燕分别向交通银行提交个人贷款提前还款申请书，有银行经办人员的签名。原、被告于2012年12月5日到交通银行办理解押手续时，点石公司员工出示一份解押合同让双方签署，称该解押合同代替收条，由于在此之前点石公司没有向徐海燕提起过要签署解押合同，徐海燕认为解押合同约定的违约责任过于严重，不同意签字，故双方当天没有交付解押款也没有办理成解押手续。2012年12月18日，徐海燕称自己在交通银行办理提前还款手续，没有见到刘璐；刘璐称当天带着解押款在银行等徐海燕办理手续，一直等到银行下班也没有联系上徐海燕。
2012年7月16日，王明蕾向本院提起（2012）金民二初字第3288号案件诉讼，要求确认双方签订的本案诉争房屋的买卖合同有效，并要求被告徐海燕和点石公司协助办理房屋过户手续。后王明蕾撤诉。2013年2月24日，刘璐作为原告将徐海燕和点石公司诉至本院，请求确认双方就本案诉争房屋签订的房屋买卖合同有效，并由徐海燕和点石公司继续履行合同协议办理房屋过户手续，本院于2014年3月20日作出（2013）金民二初字第1418号民事判决，判决确认双方所签订的房屋买卖合同有效，并驳回刘璐的其他诉讼请求，该判决现已生效。
原、被告因本案房屋买卖事宜多次交涉未果，徐海燕亦诉至本院，要求判令刘璐向其支付违约金及经济损失80000元。本院于2014年5月9日作出（2013）金民二初字第3640号民事判决，认为王明蕾代表刘璐与徐海燕签订的房屋买卖合同、补充协议及刘璐与徐海燕签订的补充协议，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方均应遵照合同约定履行各自义务。双方前期均积极履行各自义务，导致本案所涉合同和补充协议不能继续履行的原因在于点石公司出示了一份在双方合同及补充协议中均没有涉及也没有提前告知房屋买卖双方的解押合同，故刘璐、徐海燕双方在此房屋买卖过程中系因不可归责于当事人双方的事由导致合同无法继续履行，当事人均不承担违约责任，故判决驳回徐海燕的诉讼请求。该判决现已生效。
刘璐于2014年5月30日收到徐海燕向其邮寄的《解除售房合同通知书》，该《通知书》主要内容为，因刘璐迟延支付购房款，构成违约，故徐海燕通知刘璐解除双方所签订的《商品房买卖合同》及两份《补充协议》，并将追究其违约责任。故刘璐诉至本院，要求确认徐海燕所作的前述通知无效。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证加以证明。根据本案原、被告提供的（2013）金民二初字第1418号民事判决及（2013）金民二初字第3640号民事判决，双方所签订的房屋买卖合同、补充协议有效，导致本案所涉合同和补充协议不能继续履行的原因在于点石公司出示了一份在双方合同及补充协议中均没有涉及也没有提前告知房屋买卖双方的解押合同，故刘璐、徐海燕双方在此房屋买卖过程中系因不可归责于当事人双方的事由导致合同无法继续履行，当事人均不承担违约责任。前述生效判决已确认原、被告之间的房屋买卖合同因不可归责于当事人双方的事由导致无法履行，故徐海燕向刘璐发出《解除售房合同通知书》要求解除双方合同及补充协议并无不当，其以书面形式告知刘璐解除双方合同符合法律规定，故对于原告刘璐的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘璐的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘璐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 戚