安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终247号
上诉人（原审被告）:芜湖安广清水有线电视网络有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道芜屯路南侧1幢，统一社会信用代码91340207677592191Q。
法定代表人：邢鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽广电信息网络股份有限公司芜湖县分公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖北路72号，统一社会信用代码91340221734945134X。
负责人：李科，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人芜湖安广清水有线电视网络有限公司（以下简称安广清水公司）因与被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司芜湖县分公司（以下简称安广芜湖县分公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安广清水公司委托诉讼代理人俞正德，被上诉人安广芜湖县分公司委托诉讼代理人陆会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安广清水公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令安广清水公司支付安广芜湖县分公司合作分成款449822.3元（与一审判决相差219800元）；2、上诉费用由安广芜湖县分公司负担。事实和理由：1、本公司对原审法院查明的基本事实基本不持异议；2、本公司已经委托芜湖城东广播电视网络有限公司（以下简称城东公司）将2014年10月至12月的费用支付给安广芜湖县分公司，但原审法院未认定；3、2014年10月至2016年2月，客户通过网络方式交费30227元，安广芜湖县分公司未支付给本公司，原审法院未认定。
安广芜湖县分公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审时，本公司提交了报告，安广清水公司提出异议，本公司又提交了更为详细的汇款记录相印证，故安广清水公司上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安广芜湖县分公司向一审法院起诉请求：1.判令安广清水公司支付有线电视业务合作分成款669622.3元；2.诉讼费由安广清水公司负担。
一审法院认定事实，2011年7月15日，安广芜湖县分公司与安广清水公司签订《有线数字电视业务合作协议》，约定双方就安广清水公司所属乡镇有线电视数字化整体转换及共同开展有线数字电视业务达成相关协议。甲方（即安广芜湖县分公司）投资省级数字电视条件接收系统、省级数字电视播出前端、数字电视信源等，乙方（即安广清水公司）投资模拟及数字电视用户管理系统终端设备、承担关模前端及新增光节点设备、线路投资、建设和改造等。协议对业务收费及分配、结算方式、结算时间、双方的权利义务等进行了明确约定。2014年10月11日，安广清水公司与城东公司签订《协议书》，约定由于安广清水公司经营困难，双方本着诚实信用原则就安广清水公司债务偿还、股权出质、资产抵押、托管经营等相关事宜达成协议。协议约定，因安广清水公司资金断裂，为避免引发因数字电视信号中断导致的用户群体性事件，经安广清水公司请求，城东公司同意为安广清水公司垫付经营资金2597246.89元；鉴于安广清水公司实际经营状况，安广清水公司自愿委托城东公司经营，托管期间为10年，托管期间的运营盈亏由安广清水公司负责。2016年1月1日，安广芜湖县分公司与安广清水公司再次签订《有线数字电视业务合作协议》，对业务收费及分配、结算方式、结算时间、双方的权利义务等再次进行了约定。2016年3月30日，安广清水公司向安广芜湖县分公司出具《关于我未能按时缴纳信号管理费的情况说明》，载明“我公司因投资失衡，经营难以为续，导致自2015年1月至今应交上级公司信号管理费未能按时缴讫。现我公司已进入司法程序，为避免群体事件，经我请示芜湖市镜湖区人民法院，自2016年3月起按时缴纳信号管理费，一俟我公司资产重组将缴纳此前所欠款额。”2016年8月1日，安广清水公司向安广芜湖县分公司提出《关于要求账务分离的报告》，载明“自2016年1月1日起，经和贵公司及城东公司核对，依据安广BOSS系统的出账，并经我公司核实，至2016年7月31日我公司应付贵公司款项合计669622.3元，特要求将我公司与城东公司账务进行分离。”同日，城东公司亦向安广芜湖县分公司提出《关于要求账务分离的报告》，载明“自2016年1月1日起，经和贵公司及安广清水公司核对，依据安广BOSS系统的出账，并经我公司核实，至2016年7月31日我公司应付贵公司款项合计46952.64元，特要求将我公司与被告账务进行分离。”
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安广芜湖县分公司与安广清水公司签订《有线数字电视业务合作协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。安广芜湖县分公司已履行其投资省级数字电视条件接收系统、提供数字电视信源等义务，安广清水公司应当依约履行其支付相应业务分成收入的义务。2016年8月1日，安广清水公司在向安广芜湖县分公司提出要求与城东公司进行账务分离时确认，截止2016年7月31日尚欠安广芜湖县分公司款项669622.3元。安广清水公司辩称该款项未扣除2014年10月至12月期间已付的款项189573元及用户通过网银直接支付给安广芜湖县分公司的费用30227元，但安广芜湖县分公司提供了2014年9月至2016年7月期间的所有税务发票、用户网银汇款凭证及安广清水公司委托城东公司付款的银行回单，证明上述安广清水公司拖欠的费用已扣除其辩称的所有费用。且安广清水公司在出具《关于要求账务分离的报告》时明确该欠款系“经和贵公司及城东公司核对，依据安广BOSS系统的出账，并经我公司核实”，报告并未载明其他已付款项尚未扣除。安广清水公司未提供证据证明2016年8月1日安广清水公司确认欠款后支付过该欠款。故对安广芜湖县分公司要求安广清水公司支付业务分成款669622.3元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及第一百七十四条规定，判决：被告芜湖安广清水有线电视网络有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽广电信息网络股份有限公司芜湖县分公司有线电视业务合作分成款669622.3元。案件受理费10568元，减半收取计5284元，由被告芜湖安广清水有线电视网络有限公司负担。
本院二审期间，安广清水公司与安广芜湖县分公司均未向本院提交新的证据。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安广清水公司上诉认为其已经委托城东公司将2014年10月至12月的费用支付给安广芜湖县分公司，2014年10月至2016年2月，客户通过网络方式交费30227元，安广芜湖县分公司未将上述款项返还安广清水公司，就上述事实安广清水公司未向法院提交证据证实。安广芜湖县分公司在原审时提交了安广清水公司在2016年8月1日向安广芜湖县分公司递交的《关于要求账务分离的报告》，在该报告中，安广清水公司自认差欠安广芜湖县分公司669622.30元，且安广芜湖县分公司在原审中还提供了2014年9月至2016年7月期间的所有税务发票、用户网银汇款凭证及安广清水公司委托城东公司付款的银行回单，证明上述安广清水公司拖欠的费用已扣除，故原审支持安广芜湖县分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，安广清水公司的上诉请求和理由均不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4597元，由上诉人芜湖安广清水有线电视网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。