wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执935号
申请执行人吴玉军，男。
委托代理人李慧基，钦州市法律援助中心律师。
被执行人广西重信工业设备安装有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人高军生，该公司总经理。
申请执行人吴玉军依据已经发生法律效力的钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的钦南劳人仲案字（2016）第43号仲裁�决书确认由广西重信工业设备安装有限公司支付吴玉军工资10512元及赔偿因未签书面劳动合同的二倍工资差额23493.86元，于2016年10月14申请执行与被执行人广西重信工业设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，申请执行人吴玉军与被执行人广西重信工业设备安装有限公司自愿达成了分期还款的执行和解协议，申请执行人吴玉军同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案现暂没有强制执行的必要，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议所约定的内容如期履行或拒不履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执935号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄本儒
审 判 员 曾繁积
代理审判员 叶一智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林信杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初72号
原告：盱眙县天源水务有限公司，住所地盱眙县淮河东路18号。
法定代表人：郑海梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任重，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈言，江苏圣典律师事务所律师。
被告：江苏三森食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡淮化大道。
法定代表人：王国银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盱眙县天源水务有限公司与被告江江苏三森食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盱眙县天源水务有限公司委托诉讼代理人任重、陈言，被告江苏三森食品有限公司委托诉讼代理人葛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县天源水务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏三森食品有限公司偿还原告截止2016年12月31日前尚欠付的借款本金700万元及利息1977756.67元，2017年1月1日之后的利息按照约定年利率12%计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告以采购、安装设备资金紧缺为由向原告借款700万，并约定年利率12%计算借款利息，借款期限自2014年8月26日至2015年1月26日。为担保债务履行，被告将其名下的房产进行抵押，并做了相关登记，原告取得他项权证。后原告将款项出借给被告，被告自2015年2月份后停止向原告还款付息。经催要无果。现为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告江苏三森食品有限公司辩称，原告主张的借款700万元是事实，但是原告不是适格主体，被告向盱眙县天源水务投资有限公司借款，不是向本案原告盱眙县天源水务有限公司借款。请求依法判决。
本院经审理认定如下事实：2013年12月9日，盱眙县天源水务投资有限公司变更登记为盱眙县天源水务有限公司。2014年8月26日，江苏三森食品有限公司（甲方）与盱眙县天源水务投资有限公司（乙方）签订借款协议，约定乙方根据甲方的申请，向乙方发放贷款人民币700万元，贷款年利率为12%，贷款期限为2014年8月26日至2015年1月26日，本合同生效后，甲方办妥他项权证并交付乙方后，乙方将贷款以转账形式划入甲方开户银行开立的账户。2014年8月27日，盱眙县天源水务投资有限公司将700万元汇入江苏三森食品有限公司账户。江苏三森食品有限公司向盱眙县天源水务投资有限公司出具收款收据，收到借款人民币700万元。2015年1月26日，被告偿还利息354666.67元。此后，被告未再偿还任何本息。
庭审中，双方对被告于2014年8月27日借到原告700万元，截止2016年9月12日欠利息为1382756.67元的事实均无异议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原出借出体盱眙县天源水务投资有限公司名称变更为盱眙县天源水务有限公司，不影响其权利义务主张。本案中，被告对原告主张的借款事实，没有异议，故对原告请求被告江苏三森食品有限公司偿还借款本金700万元及利息，本院予以支持。关于利息计算的标准，被告质证认为双方经协调，已在还款计划中明确年利率由12%降为年利率8%。原告认为其提交还款协议，是为了证明原告向被告主张过还款的事实，本案尚未过诉讼时效，该份协议双方并未协商一致，且未签章生效，故本金及利息的约定，借款协议仍有约束力。对此，本院认为，原告提交的还款协议虽有原被告协商的过程，但双方并未在签章处签章确认，协议并未生效，被告以此主张年利率按8%计算，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告江苏三森食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告盱眙县天源水务有限公司借款本金700万元及利息（截止2016年9月12日的利息为1382756.67元；2016年9月13日以后的利息按年利率12%计算至实际付清之日止）。
案件受理费74644元，由被告江苏三森食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执849号
申请执行人李学兵,男。
被执行人宋文，男。
本院在执行申请执行人李学兵与被执行人宋文借款合同纠纷一案，查明申请执行人李学兵不能提供被执行人宋文的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人宋文无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人宋文有财产可供执行，申请执行人李学兵可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民一初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月二十日
书记员 盛哲霖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3238号
原告：尹兴宇，男，1987年1月1日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：张良军，男，1990年7月29日出生，现住大连市旅顺口区。
原告尹兴宇诉被告张良军民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告尹兴宇于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹兴宇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹兴宇负担。
审判员 刘博
二〇一七年一月三日
书记员 谷郁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初5009号
原告：肖永康，男，1954年4月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：杨再静，女，1955年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：本县汉葭街道高家台居委，统一社会信用代码91500243683927242Y。
法定代表人：冯永昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
被告：文廷发，男，1953年7月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告肖永康、杨再静与被告彭水丰裕建设工程有限责任公司、文廷发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖永康、杨再静及其委托诉讼代理人王文海，被告彭水丰裕建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人周华美到庭参加诉讼；被告文廷发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖永康、杨再静向本院提出诉讼请求：1.被告彭水丰裕建设工程有限责任公司偿还原告肖永康、杨再静借款600000元，并以600000元为基数从2015年9月12日起每月按月利率2%计息至借款还清之日止；2.被告文廷发对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告彭水丰裕建设工程有限责任公司承担。事实和理由：2014年5月12日，被告彭水丰裕建设工程有限责任公司向二原告借款600000元，约定月利率2%，被告文廷发在领导审批意见上签字：“同意借款……“被告彭水丰裕建设工程有限责任公司付息至2015年9月12日，后未再还本付息。
被告彭水丰裕建设工程有限责任公司辩称：要求被告文廷发还款没有事实依据，借款人是被告彭水丰裕建设工程有限责任公司，借款600000元属实，没有约定利息。
被告文廷发提交答辩状辩称：被告彭水丰裕建设工程有限责任公司的法定代表人系冯永昌，该公司在承建重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区香江国际港湾工程中，该公司经理冯永昌找到被告文廷发说：“公司现在资金紧缺，香江国际港湾需融资，一部分人提出要你在借款单上签个字作为见证才能将钱借给我公司，这样他们才放心。请你在借款单上签个字，便于工程建设的开展。“所以被告文廷发才一时稀里糊涂答应了。所以才在该公司部分借款单上签了字。被告文廷发不是被告彭水丰裕建设工程有限责任公司的法定代表人、股东，也不是公司职工，没有在公司领取任何工资报酬，只是为一部分人需要作见证人签的字，而签了字的资金也是用在该公司业务的，所以本案被告文廷发不应该承担任何责任。
原告肖永康、杨再静围绕诉讼请求依法提交借款单复印件及原件、银行对私客户对账单、银行个人结算业务申请书证明二被告借款事实及二原告支付借款事实，被告文廷发未有质证意见，被告彭水丰裕建设工程有限责任公司对借款单原件、银行对私客户对账单、银行个人结算业务申请书真实性无异议，但对其关联性有异议，认为二原告举示的证据不能证明约定了利息及不能证明被告文廷发是借款人。借款单及银行对私客户对账单、银行个人结算业务申请书均载明了相应工章及本案当事人姓名，本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告彭水丰裕建设工程有限责任公司向原告肖永康、杨再静借款600000元，并出具借款单一份，同日，原告肖永康、杨再静分两笔向被告彭水丰裕建设工程有限责任公司转账支付借款共计600000元。借款后，被告彭水丰裕建设工程有限责任公司按照月利率2%向原告肖永康、杨再静支付利息至2015年9月12日，后未再还本付息。2017年6月12日，被告彭水丰裕建设工程有限责任公司重新向原告肖永康、杨再静出具借款单一份，该借款单内容载明：“2017年6月12日，借款单位或借款人：彭水丰裕建设工程有限责任公司，借款金额：陆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥：600000，借款事由：向杨再静私人借款，领导审批意见：文廷发，6.12，计划还款时间：此借条系2014年5月12日借肖永康月2%借款，结转2014年5月12日肖永康借条单据。”该借款单出具后，被告彭水丰裕建设工程有限责任公司未还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告肖永康、杨再静举示借款单及银行对私客户对账单、银行个人结算业务申请书证明被告彭水丰裕建设工程有限责任公司向其借款600000元事实，借款单上加盖有被告彭水丰裕建设工程有限责任公司的公章及其法定代表人冯永昌私章及签名，银行对私客户对账单、银行个人结算业务申请书加盖有银行公章，本院对原告肖永康、杨再静与被告彭水丰裕建设工程有限责任公司之间的600000元借贷关系予以认定，借款单中未约定还款时间，现原告肖永康、杨再静请求被告彭水丰裕建设工程有限责任公司偿还借款600000元，可视为对其合理催告，本院对此予以认可。关于利息，原、被告在庭审中一致确认原、被告约定利率为月利率2%，借款后被告彭水丰裕建设工程有限责任公司按照月利率2%支付利息至2015年9月12日止，现原告肖永康、杨再静请求被告彭水丰裕建设工程有限责任公司继续支付利息符合法律规定，本院予以支持。但利息应以600000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年9月13日起计算至借款还清之日止。
关于被告文廷发是否应该承担还款责任的问题，本院认为，本案的借款人为被告彭水丰裕建设工程有限责任公司有借款单及银行对私客户对账单、银行个人结算业务申请书为证，被告文廷发未在借款单上借款人处签名，也非600000元借款的收款人，故不能仅凭其在借款单领导审批意见上签名就认定其为本案借款的借款人。综上，对于本案借款600000元被告文廷发不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭水丰裕建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告肖永康、杨再静借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年9月13日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告肖永康、杨再静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告肖永康、杨再静已预交9800元），诉讼保全措施申请费4840元（原告肖永康、杨再静已预交4840元），均由被告彭水丰裕建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费交纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张秀霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初5009号申请人：肖永康，男，1954年4月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人：杨再静，女，1955年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上两申请人委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被申请人：彭水丰裕建设工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台居委，统一社会信用代码：91500243683927242Y。法定代表人：冯永昌，该公司经理。被申请人：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号，统一社会信用代码：915002437094755216。法定代表人：文廷发，该公司经理。肖永康、杨再静与彭水丰裕建设工程有限公司、彭水县琳海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人彭水丰裕建设工程有限公司在重庆宏西吉房地产开发有限公司的工程款864000元。申请人以中国大地财产保险有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庹德鸿二〇一七年八月十六日书记员  徐立霖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2883号
申请执行人王福岭。
被执行人深圳市宝安区福永旺民联购物商场。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福永旺民联购物商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 侃
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02201号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该分行行长。
被告黄国华，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄国华信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行并未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出申请减、缓、免交诉讼费的申请。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 念
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢528号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：邹德贵，男性，汉族，住湖南省常宁市，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人邹德贵罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第372刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第249号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：邢延彬，原告单位红岗子信用社主任。
被告：杨德忠，男，汉族，1970年1月17日生，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告杨德忠金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1008.00元，减半收取504.00元，保全费503.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初86号
原告：韩优良，男，撒拉族，1982年5月15日出生。
被告：汪星，男，汉族，1985年07月08日出生。
原告韩优良与被告汪星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告韩优良于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩优良申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩优良撤诉。
案件受理费1119元，退还原告。
审判员 杨桂生
二〇一七年一月十六日
书记员 祁富霞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初79号
原告：薛鹏，男，汉族，1995年2月19日出生。
被告：汪星，男，汉族，1985年07月08日出生。
原告薛鹏与被告汪星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告薛鹏于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛鹏申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛鹏撤诉。
案件受理费838元，退还原告。
审判员 马秀花
二〇一七年一月十六日
书记员 祁富霞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1344号
原告王某，男，1979年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人王宣东、闫雪松（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告郭某，男，1954年9月16日生，汉族，农民。
被告张某，女，1980年1月3日生，汉族。
二被告共同委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
原告王某与被告郭某、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王宣东、闫雪松、被告张某、二被告共同委托代理人李庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经媒人介绍于2015年6月订婚，被告张某是被告郭某的干女儿，在被告郭某家给被告张某订婚礼金56000元，原告父母给被告张某2000元，买衣服花费1000元，送好礼金10000元，二被告让原告带去小礼140份花费11000元，购买“三金”花费8000元，过八月节给付被告张某3000元，被告张某去上海又要5800元，2015年农历12月20日结婚时给被告压箱钱4000元，磕头钱1000元。原告给付二被告共计102800元。婚后被告张某拒绝办理结婚登记手续，在原告家四天没有任何夫妻之实。原告是再婚且家庭经济困难。现原告诉至法院要求被告退还彩礼102800元。
被告郭某辩称，原告起诉主体错误，被告郭某不是婚约当事人，与张某也不是父女关系，只是见面、结婚时暂用其房子。请依法驳回原告对被告郭某的诉讼请求。
被告张某辩称，原告所述不是事实。2015年农历4月9日双方订婚，当天原告给付见面礼56000元，但后来原告以做生意为由向被告张某借走礼金50000元，后又以给被告买二手车为由，向被告要现金5000元。原告给的礼金基本已被原告要完；过八月节的3000元是原告给孩子的生活费，并非被告索要；购买衣服花费的1000元、送好礼金10000元、购买“三金”花费的8000元、去上海要的5800元、压箱钱4000元均不存在，“三金”一直都在原告家；给付礼品是赠与行为、磕头礼不是1000元，而是10000元，被告张某分文未见，由原告及其家人存放；被告要求分割共同财产磕头礼10000元中的5000元，被告婚前个人财产被子6条、单子6条、四件套2套、四组合柜1套、梳妆台1个归被告张某所有；××××年××月××日双方举行婚礼即同居生活，××的母亲；订婚后原告将其儿子交给被告照看长达五个月，称每月给付生活费5000元也没有支付。被告要求原告支付五个月的抚养费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告张某经媒人介绍于2015年农历4月9日订婚，订婚当天原告给付被告张某彩礼56000元，原告父母给付被告张某礼金2000元，送好时给付被告张某礼金10000元。原告王某与被告张某于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居，未办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告张某经人介绍订立婚约，双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。原告按照农村习俗给付被告张某彩礼数额较大，应予适当返还。对原告要求被告张某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告张某购买衣服、“三金”、礼品若干及过节往来之礼金，属赠与性质，不属彩礼之范畴，本院不予支持；对原告要求返还压箱礼及磕头礼，因未提供充分证据证明，本院不予支持；对被告关于原告王某要走礼金55000元的意见，因未提供充分证据证明，本院不予支持；对被告张某要求分割共同财产磕头礼10000元、支付王某儿子抚养费及其个人财产归其所有的意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持；婚约财产之诉针对的是缔结婚约关系的男女双方，婚约财产纠纷案件应以缔结婚约的双方为当事人，本案中被告郭某并非婚约财产纠纷的当事人，故对原告要求被告郭某返还彩礼的诉请，本院不予支持；结合本案的具体情况，被告张某返还原告王某彩礼25000元为宜，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决书生效后五日内返还原告王某彩礼25000元；
二、驳回原告王某对被告郭某的诉讼请求；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，原告王某承担965元，被告张某承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年五月三十日
书记员 苗亚囡
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1026号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：胡旭元，男，1981年1月18日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告胡旭元金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月六日
书记员 蒋彩云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第387号
原告：沈吉林。
委托代理人：任元成。
被告：洪尔伟。
被告：钱红梅。
原告沈吉林与被告洪尔伟、钱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈吉林的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告洪尔伟、钱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈吉林起诉称，被告洪尔伟、钱红梅系夫妻关系。被告洪尔伟于2014年6月20日向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，后延期一个月。还款期限至，被告洪尔伟、钱红梅未清偿借款，原告遂诉请判令被告洪尔伟、钱红梅给付原告借款5万元及逾期利息（自2014年10月21日起按银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告洪尔伟、钱红梅未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条，以证明被告洪尔伟于2014年6月20日向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，后延期一个月的事实。
2.婚姻登记审查处理表，以证明被告洪尔伟、钱红梅于2006年3月10日登记结婚的事实。
被告洪尔伟、钱红梅未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告洪尔伟、钱红梅未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告洪尔伟向原告借款5万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款期限，被告逾期还款应承担逾期利息，现原告主张的利率标准合理，本院予以支持。本案借款发生于被告洪尔伟、钱红梅夫妻关系存续期间，且被告钱红梅亦未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告钱红梅对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪尔伟、钱红梅给付原告沈吉林借款5万元及利息（自2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告洪尔伟、钱红梅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年十月十三日
书记员 曾英英
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第01122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
被执行人李华芳。
被执行人陈文吉。
中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与李华芳、陈文吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠商初字第0977号民事调解书已经发生法律效力。该民事判决书判决，若被执行人未按上述约定付款，结欠农行惠山支行借款本金591300元，利息10759.75元（计算至2013年3月2日，自2013年3月3日起至实际清偿之日止，按贷款基准利率下浮20%后上浮50%计付相应利息）及农行惠山支行为实现本案债权产生的律师费19651元并承担逾期还款利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5009元，由李华芳、陈文吉负担，该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行垫付。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人李华芳、陈文吉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求李华芳、陈文吉履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人李华芳、陈文吉逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行未向本院提供被执行人李华芳、陈文吉可供执行的财产线索等情况。
执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、邮政储蓄银行、交通银行的江苏省分行，交通银行、中信银行、光大银行、华夏银行的无锡分行，华夏银行、北京银行、杭州银行、宁波银行、浙江稠州银行、徽商银行、渤海银行的南京分行，江苏银行、南京银行、无锡农村商业银行等银行普查，被执行人李华芳、陈文吉在上述银行均无可供执行的财产。
执行中，经本院向无锡市房屋登记中心调查，被执行人李华芳、陈文吉名下有位于阳光壹佰国际城XXXX房产，上述房产被常州市钟楼区法院查封，本院依法向常州市钟楼区法院发函，协商移交执行权事宜，但未予回复。
执行中，经本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人李华芳、陈文吉名下无车辆登记信息。
执行中，被执行人李华芳、陈文吉已被本院纳入失信名单。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0977号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 赵 新
审判员 朱 韬
二〇一六年四月七日
书记员 宋金峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00060号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
负责人万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张瑜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民特字第3号
申请人：王维香，系被申请人王维玲的姐姐。
被申请人：王维玲，现在下落不明已满四年。
申请人王维香要求宣告被申请人王维玲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王维香以被申请人王维玲于2003年7月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人钟华芬死亡。
经查，王维玲，女，汉族，原住莱阳市吕格庄汪家夼村。王维玲于2003年7月离家出走，至今下落不明，经多方寻找没有下落，至今已满四年。申请人王维香向本院提出申请，要求宣告王维香死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月16日在人民法院报上发出寻找钟华芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王维玲仍下落不明。
本院认为：被申请人王维玲自2003年7月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人王维香请求宣告被申请人王维玲死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告王维玲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵永健
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3228号
原告：孙佳妮，女。
被告：宋秀全，男。
原告孙佳妮诉被告宋秀全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳妮、被告宋秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告向我借款60000元，承诺于2014年6月7日给付。借款到期后，被告已偿还借款2000元，尚欠58000元拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即偿还借款58000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：借款属实，暂无能力给付。
经审理查明：2014年6月1日，被告因做生意需要资金，向原告借款60000元，并出具欠条，约定于同年6月7日前偿还。借款到期后，被告已偿还原告借款2000元，尚欠借款58000元未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款58000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已偿还原告借款2000元的事实亦可认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋秀全于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙佳妮借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年七月十七日
书记员 于 歌
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04989号
原告：罗某某，女，1968年11月27日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告罗某某负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱纯莉
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00045号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1985年7月7日出生于湖南省长沙县，汉族，个体从业者，住湖南省长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月20日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月26日被濉溪县公安局取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年9月19日20时55分许，被告人杨某驾驶湘A×××××号黑色轿车沿濉溪县南环路由西向东行驶至酒厂路段与横过道路的行人刘某相撞，致被害人刘某当场死亡，杨某逃离现场。次日上午10时许，杨某到濉溪县公安局交警大队投案。经濉溪县公安局交警大队认定，杨某负事故的全部责任。
另查明：2013年9月25日，被告人杨某家人已与被害人刘某家人达成案外调解协议，杨某家人自愿赔偿刘某家人经济损失37万元，刘某家人对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、受理案件登记表、现场勘某户籍信息，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；杨某家人已代替杨某协议赔偿被害人家人经济损失37万元，对杨某可从轻处罚。鉴于杨某犯罪情节和悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 凯
二〇一四年一月七日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1536号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人XXXX。
被执行人贺XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉贺XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3353号民事判决书已经发生法律效力。贺XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1536号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初12642号
原告（反诉被告）：天津市大亨荣誉珠宝金饰有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇玉翠里1号楼底商，统一社会信用代码91120113675951576F。
法定代表人：郑子荣。
委托诉讼代理人：袁运忠。
被告（反诉原告）：深圳市御典百年老凤�贵金属有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场A座14C，统一社会信用代码91440300359345275F。
法定代表人：陈春林。
委托诉讼代理人：邢高平。
本院在审理上述原告天津市大亨荣誉珠宝金饰有限公司诉被告深圳市御典百年老凤祥贵金属有限公司及被告反诉原告合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案，2017年6月27日，被告深圳市御典百年老凤祥贵金属有限公司对原告天津市大亨荣誉珠宝金饰有限公司提出反诉。2017年7月28日，原告天津市大亨荣誉珠宝金饰有限公司向本院提出撤诉申请。2017年7月28日，反诉原告深圳市御典百年老凤祥贵金属有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告�请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告天津市大亨荣誉珠宝金饰有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告深圳市御典百年老凤祥贵金属有限公司撤回反诉。
本案案件受理费人民币2900元，由原告天津市大亨荣誉珠宝金饰有限公司负担。反诉受理费人民币1150元，由反诉原告深圳市御典百年老凤祥贵金属有限公司负担。
审判员 杨晓玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 张颖仪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3076号
原告林某。
被告孙某。
本院在审理原告林某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在本案诉讼期间申请撤回对被告孙某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 倪广艳
二〇一四年十二月十日
书记员 相益新
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民终字第204号
上诉人（原审被告）乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区管委会315室。
法定代表人：刘惠强，公司总经理。
被上诉人（原审原告）王守江，男，汉族，35岁，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人刘喜平，乌兰察布市集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司与被上诉人王守江提供劳务者致害责任纠纷一案，因上诉人乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司经本院合法传唤，未到庭。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
二审案件受理费6821元，减半收取3410.5元，由上诉人乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司承担。
审判长 刘彦民
审判员 王雪峰
审判员 格希图
二〇一五年八月十四日
书记员 孙维钦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1599号
原告：某某小额贷款有限公司。
地址：迁西县。
法定代表人：付学飞，男，该公司董事长。
委托代理人：高清国，男，汉族，该公司经理，住迁西县。系该公司特别授权。
被告：王某某，男，汉族，农民，现住迁西县。
被告：马某某，男，汉族，干部，住迁西县。
原告某某小额贷款有限公司与被告王某某、马某某小额借款合同纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告某某小额贷款有限公司委托代理人高清国、被告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告某某小额贷款有限公司诉称，2014年1月21日，被告王某某向原告借款10万元，合同到期日2014年4月20日，月利率18.6‰，被告马某某承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告王某某给付借款10万元，并按合同约定给付借款利息及罚息，被告马某某承担连带责任。
被告王某某辩称，对原告某某小额贷款有限公司起诉的借款事实无异议，只是因为资金紧张，未能及时还款。
被告马某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月21日，被告王某某从原告某某小额贷款有限公司借款10万元，到期日为2014年4月20日，月利率18.6‰，被告马某某为此笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告王某某、马某某未予偿还。
以上事实，有借款借据、保证担保借款合同、借款申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告某某小额贷款有限公司与被告王某某、马某某签订的借款合同及担保合同真实有效，证据充分，被告王某某应在借款到期后及时返还借款本金及利息。按双方合同约定利率计算利息及罚息，超过中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息的部分，不予支持。被告马某某作为保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若按意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告某某小额贷款有限公司借款10万元及自2014年1月21起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算并给付；
二、被告马某某承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王某某进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告王某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一四年十一月三日
书记员 李权富
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2521号
原告：阿勒泰市金源砂石料有限责任公司。
法定代表人：李春辉，该公司总经理。
委托代理人：纪斌，该公司职员（特别授权）。
被告：伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司。
法定代表人：约翰*库恩，该公司董事长。
委托代理人：穆汉卿，该公司职员（一般代理）。
原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司（以下简称金源公司）与被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司（以下简称麦斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员陈龙梅适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人纪斌、被告麦斯特公司的委托代理人穆汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2012年8月6日，原、被告双方在伊宁县签订石英供货协议，约定石英砂每吨560元。截止2013年12月3日，原告向被告供货1253.08吨，总计701724.8元。因距离较远的客观情况，货款的大部分组成为运费，原告经阿勒泰市人民法院判决，已向运输方支付了运费。被告拒付货款的行为，给原告造成经济损失。现请求：1、判令被告支付供货款701724.8元；2、判令被告按照月息千分之十六支付自2014年1月至2015年10月共计20个月的货款利息222801元；3、判令被告承担所有涉诉费用，包括诉讼费用及原告的索款费用、律师费用。
原告金源公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、石英砂供货协议一份，证明双方存在石英砂供货协议，约定了石英砂的价格；
2、被告出具的石英砂供货统计表复印件一份，证明经被告统计确认，原告共计供货1253.08吨。
被告麦斯特公司对上述证据均无异议，从时间上看，在双方订立合同之前，原告就已经开始给被告供货。
本院认证认为：上述证据来源合法，真实有效，被告无异议，本院依法予以采信。
被告麦斯特公司辩称：2012年原告的法定代表人李春辉找过被告的委托代理人穆汉卿，希望给被告供应石英砂。穆汉卿给被告的负责人汇报后，同意原告拉运两车石英砂试用。原告在未经被告同意及双方未签协议的情况下，就来运十多车石英砂到被告处。现被告公司停产，石英砂仍在被告仓库存放。至于欠付原告的货款，还需跟被告财务人员核实，利息按照法律规定处理。
被告麦斯特公司无证据向本院提供。
经审理查明：2012年8月6日，麦斯特公司（甲方）与金源公司（乙方）签订石英砂供货协议，约定由金源公司向麦斯特公司供应生产所需的石英砂，每吨按560元计算。协议第六条结算方式约定，乙方需在甲方仓库长期压货500吨。500吨后每累计到500吨为一周期进行结算，凭供货合同、甲方入库单、质量验收单、乙方的增值税发票进行结算。双方还就产品质量、验收标准、运输方式等进行了约定。金源公司实际向麦斯特公司供应石英砂的时间为2012年4月24日。2013年12月3日麦斯特公司出具统计表，确认金源公司向其供应石英砂的总量为1253.08吨。
以上事实有原、被告陈述以及原告向本院提供的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定的价款支付701724.8元货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有按照约定付款，其行为构成违约，原告要求被告承担违约责任的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方供货协议约定，乙方需在甲方仓库长期压货500吨，500吨后每累计到500吨为一周期进行结算。按此约定，本院认为，被告应当向原告支付753.08吨（1253.08吨-500吨）石英砂421724.8元货款的利息损失56194.8元（421724.8元货款按照中国人民银行同期年贷款利率6.15%，加30%罚息利率标准自2014年1月至2015年10月共计20个月计算）。原告要求被告按照月息千分之十九支付其222801元利息损失的诉求，因无事实和法律依据，本院不予全部支持。原告要求被告承担索款费用及律师费用的诉求，因未向本院举证，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司货款701724.8元；
二、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司利息损失56194.8元；
三、驳回原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13044元，适用简易程序减半收取6522元，由原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司负担832元，由被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司负担5690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 武宝民
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊县民初字第2521号原告：阿勒泰市金源砂石料有限责任公司。法定代表人：李春辉，该公司总经理。委托代理人：纪斌，该公司职员（特别授权）。被告：伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司。法定代表人：约翰·库恩，该公司董事长。委托代理人：穆汉卿，该公司职员（一般代理）。原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司（以下简称金源公司）与被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司（以下简称麦斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员陈龙梅适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人纪斌、被告麦斯特公司的委托代理人穆汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司诉称：2012年8月6日，原、被告双方在伊宁县签订石英供货协议，约定石英砂每吨560元。截止2013年12月3日，原告向被告供货1253.08吨，总计701724.8元。因距离较远的客观情况，货款的大部分组成为运费，原告经阿勒泰市人民法院判决，已向运输方支付了运费。被告拒付货款的行为，给原告造成经济损失。现请求：1、判令被告支付供货款701724.8元；2、判令被告按照月息千分之十六支付自2014年1月至2015年10月共计20个月的货款利息222801元；3、判令被告承担所有涉诉费用，包括诉讼费用及原告的索款费用、律师费用。原告金源公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、石英砂供货协议一份，证明双方存在石英砂供货协议，约定了石英砂的价格；2、被告出具的石英砂供货统计表复印件一份，证明经被告统计确认，原告共计供货1253.08吨。被告麦斯特公司对上述证据均无异议，从时间上看，在双方订立合同之前，原告就已经开始给被告供货。本院认证认为：上述证据来源合法，真实有效，被告无异议，本院依法予以采信。被告麦斯特公司辩称：2012年原告的法定代表人李春辉找过被告的委托代理人穆汉卿，希望给被告供应石英砂。穆汉卿给被告的负责人汇报后，同意原告拉运两车石英砂试用。原告在未经被告同意及双方未签协议的情况下，就来运十多车石英砂到被告处。现被告公司停产，石英砂仍在被告仓库存放。至于欠付原告的货款，还需跟被告财务人员核实，利息按照法律规定处理。被告麦斯特公司无证据向本院提供。经审理查明：2012年8月6日，麦斯特公司（甲方）与金源公司（乙方）签订石英砂供货协议，约定由金源公司向麦斯特公司供应生产所需的石英砂，每吨按560元计算。协议第六条结算方式约定，乙方需在甲方仓库长期压货500吨。500吨后每累计到500吨为一周期进行结算，凭供货合同、甲方入库单、质量验收单、乙方的增值税发票进行结算。双方还就产品质量、验收标准、运输方式等进行了约定。金源公司实际向麦斯特公司供应石英砂的时间为2012年4月24日。2013年12月3日麦斯特公司出具统计表，确认金源公司向其供应石英砂的总量为1253.08吨。以上事实有原、被告陈述以及原告向本院提供的证据在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定的价款支付701724.8元货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有按照约定付款，其行为构成违约，原告要求被告承担违约责任的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方供货协议约定，乙方需在甲方仓库长期压货500吨，500吨后每累计到500吨为一周期进行结算。按此约定，本院认为，被告应当向原告支付753.08吨（1253.08吨-500吨）石英砂421724.8元货款的利息损失56194.8元（421724.8元货款按照中国人民银行同期年贷款利率6.15%，加30%罚息利率标准自2014年1月至2015年10月共计20个月计算）。原告要求被告按照月息千分之十九支付其222801元利息损失的诉求，因无事实和法律依据，本院不予全部支持。原告要求被告承担索款费用及律师费用的诉求，因未向本院举证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司货款701724.8元；二、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司利息损失56194.8元；三、驳回原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13044元，适用简易程序减半收取6522元，由原告阿勒泰市金源砂石料有限责任公司负担832元，由被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司负担5690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈龙梅二〇一五年十一月十五日书记员  武宝民附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2375号
原告李某某，男。
法定代理人：赵晓丽，女，25岁，汉族，现住址同上。系李某某母亲。
委托代理人刘秉昌，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告李春煜，男，26岁，汉族，现住乌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。住所地乌海市海勃湾区海北大街*号。
负责人孙宁，公司总经理。
本院受理原告李某某诉被告李春煜、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告李春煜及中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本起事故发生地是鄂尔多斯市鄂托克旗，被告李春煜的经常居住地是乌海市，故对该案的管辖权有异议，要求将该案移送至有管辖权的乌海市海勃湾区人民法院。
经审查，本院认为，被告李春煜于2013年已居住在乌海市。故其住所地应为乌海市，因此二被告的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告李春煜、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对管辖权提出的异议成立，本院移送至乌海市海勃湾区人民法院处理。
审判员 张永恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈晋瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第128号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市区上街62号
。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：吴建芳，该单位职
工。
被告：方松福，农民，
柯城区万田乡下方村。
被告：方松祥，农民，
柯城区万田乡下方村80号。
被告：吴云仙，农民，
柯城区万田乡下方村80号。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告方
松福、方松祥、吴云仙保证借款合同纠纷一案，本院于2009年5月14日
立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月12日公开开庭进行了审
理，并作出当庭判决。原告信用联社的委托代理人吴建芳、被告方松
祥、吴云仙到庭参加诉讼，被告方松福经本院公告送达起诉状副本、
开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告信用联社起诉称，2007年4月19日，原告与被告方松福、方松
祥、吴云仙签订保证借款合同一份。合同约定，由原告借给被告方松
福人民币100000元，期限从2007年4月19日起至2008年4月18日止，利
率为月息9.585‰，由被告方松祥、吴云仙提供连带保证。合同签订后
，原告依约放贷。借款期限届满后，经原告多次催要，被告方松福至
今未履行还款责任，被告方松祥、吴云仙亦未履行连带保证责任。故
原告诉至法院，要求一、由被告方松福归还借款本金100000元及利息1
6977.42元（利息算至2009年3月20日，合同期内按约定利率9.585‰计
付，逾期利率按14.375‰计付，据实结算）。二、被告方松祥、吴云
仙承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、企业
法人营业执照副本复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一
份，证明原告的主体资格及经营的许可范围。2、借款借据一份、农户
（个人）借款申请书一份、保证借款合同一份，证明被告方松福在200
7年4月19日向原告信用联社贷款100000元，借款期限从2007年4月19日
至2008年4月18日止，月利率按9.585‰计算，被告方松祥、吴云仙对
借款人的债务承担连带保证责任，原告信用联社履行了放贷义务的事
实。3、利息查询清单一份，证明被告从2008年3月21日起均未支付过
利息的事实。4、收贷收息凭证二份，证明被告于2009年9月21日和9月
23日各归还借款本金20000元的事实。
被告方松祥、吴云仙答辩称，被告方松福借款100000元事实，被告
方松祥、吴云仙为被告方松福借款签字担保也事实，本金被告分期归
还，但利息给予减免，被告已归还本金40000元。
被告方公福未作答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告方松祥、吴云仙对原告当庭出示的证据1、2、3、4均无异议，
经审查，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。同时，因被
告方松福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，
应承担举证不能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以
下事实：
2007年4月19日，原告信用联社与被告方松福、方松祥、吴云仙签
订了保证借款合同一份，合同约定，由原告信用联社借给被告方松福1
00000元，期限从2007年4月19日起至2008年4月18日止，月利率为9.58
5‰，逾期未还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息。由被告方松祥、吴云仙提供连带保证责任，保证范围为贷款本金
、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原
告信用联社于当日依约放贷。后被告付清了2008年3月20日前的利息，
2008年3月21日起至今的利息未支付。借款期限届满后，被告方松福未
按合同约定履行还款义务，被告方松祥、吴云仙也未尽保证责任。本
案在审理过程中，被告方松祥、吴云仙于2009年9月21日、23日归还了
原告借款本金40000元，但利息未支付。现尚欠本金60000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付
利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人主合同规定的
债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，
也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告方松福未按照
约定的期限及时归还借款及利息，被告方松祥、吴云仙作为保证人在
还款期限届满时也未尽保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任
。故原告信用联社要求被告方松福归还借款本金及利息，由被告方松
祥、吴云仙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告方松福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告方松福于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农
村信用合作联社借款本金60000元及利息（其中已归还本金40000元的
利息自2008年3月21日起至2009年9月23日止，尚欠本金60000元的利息
自2008年3月21日起至借款还清之日止，利率按合同约定据实结算）。
二、被告方松祥、吴云仙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2640元，由被告方松福、方松祥、吴云仙负担，于本判
决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审 判 长 徐连坤
人民陪审员 吴春根
人民陪审员 严水仙
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 高 颉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3059号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告:张永明，男，1964年1月4日出生，汉族，住泌阳县。
被告:张永亮，男，1970年10月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告:邓德全，男，1973年1月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张永明、张永亮、邓德全金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄艳辉
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第07号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人索某某，男，1977年1月18日出生，藏族，文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2014年3月3日经红原县人民检察院批准被依法逮捕。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴杨出庭支持公诉，翻译人员谢拉、被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控：2013年9月14日晚上，被告人索某某伙同罗日某某（另案处理）、华某某（另案处理）在红原县色地乡一村“左夺”冬草场盗窃扎某某家的14头牦牛，后销往松潘县毛尔盖。经红原县发展和改革委员会价格认证中心鉴定
被盗14头牦牛价值人民币63800.00元整（陆万叁仟捌佰元整）。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场方位图、现场辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被盗牲畜数量及照片、红原县公安局刑警大队的情况说明、谅解协议、红原县发展和改革委员会价格认证中心的价格鉴定结论、证人索某某、格某某、谢某某的证言、失主扎某某的陈述、失主扎某某领回被盗牦牛的领条、被告人索某某的供述、红原县公安局出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币63800.00元整（陆万叁仟捌佰元整），属数额巨大。被告人索某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人索某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。因同案犯罗某某、华某某未归案，在共同盗窃中不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人索某某在归案后，其家属积极对失主进行赔偿，得到了失主扎某某的谅解，对被告人索某某在量刑时从轻处罚。被告人索某某在归案后认罪态度好，对被告人索某某在量刑时从轻处罚。被告人索某某提出自己系初犯的辩解意见，与查明的事实相一致，本院予以采纳，对被告人索某某在量刑时从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000.00元（肆仟元整）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程晓莉
审判员 奉 梅
人民赔审员许维慧
二〇一四年四月三日
书记员 王 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初659号
原告：王立国，男，汉族，1963年9月28日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。
法定代表人：张恒，系村主任。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告王立国与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，�院于2017年7月5日立案。原告王立国于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“因我已作为原告参与到案号为（2017）辽1004民初660号（原告为于国新）的案件中”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤诉。
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由原告王立国负担。
审 判 长 王世学
审 判 员 徐作英
人民陪审员 崔忠萍
二�一七年十一月二十七日
书 记 员 张瑞云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第384号
原告井广群，个体户。
被告邳州市陈楼镇袁湾村民委员会，住所地邳州市陈楼镇袁湾村铁皮市场。
法定代表人袁大洲，该村民委员会主任。
被告袁夫东，农民。
原告井广群诉被告邳州市陈楼镇袁湾村民委员会（以下简称袁湾村委会）、袁夫东分期付款买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告井广群，被告袁湾村委会、袁夫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井广群诉称，2003年5月1日起至2006年期间，原告在陈楼镇政府对面经营打字、复印、广告等业务，被告在2002年以前的欠款已经结清，剩余的2003年至2006年尚有5046元没有结算，原告每年催要，被告以没有钱为由拒不给付。请求判令被告给付欠款5046元及利息（从2006年12月30日起以5046元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年4月2日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告袁夫东辩称，原告所诉与事实不符，2005年2月6日，本人已经给付原告妻子1100元。2011年1月29日，在陈楼镇农经中心给付原告2000元。2012年1月26日，在陈楼街又给付原告1000元。因被告一直给付原告欠款，且已经基本付清，所以原告起诉的违约金额也是无理要求，请法院查明事实，驳回起诉。
被告袁湾村委会辩称，村里复印费用都是村里会计经手的，村里每年都安排会计结账，村里已经不欠原告复印费了。
经审理查明，2009年10月23日，被告袁夫东给原告出具欠条一张，载明：今欠井广群复印费伍仟零肆拾陆元（5046），（原给付款未减，落实后为准）。该笔欠款为被告袁湾村委会在原告处复印材料所欠，原告井广群自认已经给付100元。被告袁夫东时任被告袁湾村委会会计，负责经手与原告的业务。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖关系，原告为被告提供办公用品，被告理应支付相应的价款。因原、被告双方就价款已经结算且被告出具欠条，被告应按欠条载明的数额及时足额支付给原告。被告拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。虽然双方没有就欠款约定利息，但经结算后，被告应及时给付，其拒不给付，原告可以要求支付相应的利息。利息的起算日期应以出具欠条时为准。二被告袁湾村委会辩称已经安排会计结账，已经给付4100元，因原告不予认可，且二被告均没有提供相应的证据支持其主张。故对被告的辩解本院不予采纳。被告袁夫东的签字行为应认定为职务行为，应由被告袁湾村委会承担相应的法律责任。原告在庭审中认可收到100元。故原告的诉讼请求本院予以支持4946元及相应的利息。综上，依照《中华人民共和国劳民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邳州市陈楼镇袁湾村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告井广群欠款4946元及利息（从2009年10月23日起以4946元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年4月2日止）。
二、驳回原告对被告袁夫东的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁湾村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周玉佩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第140号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任井林，农民。因犯盗窃罪于2010年3月31日被苍山县（现兰陵县）人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月15日被假释，考验期至2012年10月8日。因涉嫌犯绑架罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
上诉人（原审被告人）刘学国，农民。因犯盗窃罪于2010年10月19日被苍山县（现兰陵县）人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月15日被假释，考验期至2013年1月18日。因涉嫌犯绑架罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人相松领，劳务人员。因涉嫌犯绑架罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人邓征君，个体工商户。因涉嫌犯绑架罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人相松领、刘学国、邓征君犯绑架罪，原审被告人任井林犯绑架罪、强奸罪一案，于二O一五年三月三十日作出（2014）临罗刑一初字第106号刑事判决。原审被告人任井林、刘学国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人相松领与被告人任井林、刘学国、邓征君预谋绑架相松领同村的汤某，四被告人经事先踩点，并予以分工，于2014年1月18日20时许，由被告人邓征君驾驶黑色伊兰特轿车（车牌号鲁Q×××××）载被告人刘学国、任井林至临沂市罗庄区傅庄办事处汤庄村将被害人汤某绑架，并向其家人索要赎金100万元。19日16时许，四被告人在收到汤某家人交付的26万元赎金后，被告人任井林驾驶黑色桑塔纳2000轿车（车牌号鲁Q×××××）将汤某放回，四被告人每人分得赃款62000元。被告人任井林在看管汤某过程中将其强奸。18时许，被告人相松领、任井林、刘学国、邓征君被抓获归案。后公安机关在四被告人处起获赃款l70400元，并将该款退还给被害人汤某。
另查明，伊兰特轿车（车牌号鲁Q×××××）登记车主为新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，本案审理过程中，该公司提出异议，主张对该车辆的所有权。称被告人邓征君与该公司于2011年8月22日签订了汽车租赁合同和融资租赁合同，同时办理了车辆的抵押登记，抵押权人为该公司。被告人邓征君自2011年9月15日开始支付租金，最后一期租金支付日应为2014年8月15日。黑色桑塔纳2000轿车（车牌号鲁Q×××××）登记车主为尹坤，被告人任井林坚持称该车是其自己于案发前几天在苍山一个体户处购买。经查，该车在该个体户处于2014年1月10日由卖方吴青保卖于杜华。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人汤某的陈述；证人尹某、汤友山等人的证言；鉴定意见；抓获经过、扣押清单、发还清单、通话清单、罪犯档案资料等书证；被告人相松领、任井林、刘学国、邓征君的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人相松领、任井林、刘学国、邓征君以勒索财物为目的结伙绑架他人，其行为侵犯�公民的人身权利，构成绑架罪；被告人任井林违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为侵犯了公民的人身权利，构成强奸罪，依法应数罪并罚。被告人任井林、刘学国均系累犯，依法应从重处罚。被告人相松领、邓征君到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可对其从轻处罚。现代牌伊兰特轿车（车牌号鲁Q×××××）虽由被告人邓征君用于作案，但该车非被告人所有，对该车予以退还。被告人任井林虽然自己称桑塔纳牌轿车系其购买，但该车登记车主非其本人，且没有其他证据证实该车为被告人任井林所有，故不宜没收，应予以退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百三十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定。以被告人任井林犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金�民币十三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十三万元。以被告人刘学国犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元。以被告人相松领犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。以被告人邓征君犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。责令被告人任井林退赔汤兴梅损失62500元，责令被告人刘学国退赔汤兴梅损失3000元，责令被告人相松领退赔汤兴梅损失8400元，责令被告人邓征君退赔汤兴梅损失15700元。
宣判送达后，原审被告人任井林不服，以“没有强奸被害人，侦查机关刑讯逼供；绑架罪量刑过重”为由，提出上诉。
原审被告人刘学国不服，以“不是主谋、不是策划者，一开始不知道是绑架，量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与�审相同。
原审法院认定上诉人刘学国及原审被告人相松领、邓征君构成绑架罪，上诉人任井林构成绑架罪、强奸罪的事实清楚，证据充分。
关于上诉人任井林所提“没有强奸被害人，侦查机关刑讯逼供；绑架罪量刑过重”的上诉理由，经审理认为，一审法院已就上诉人任井林非法证据排除的申请召开庭前会议，上诉人并未向法庭提供充足的线索和证据以证实侦查机关对其刑讯逼供，二审期间再次提出，本院不予准许；本案认定上诉人任井林实施强奸行为的证据充分，其“没有强奸被害人”的辩解与事实不符；上诉人任井林参与了绑架犯罪的预谋、绑架、索要赎金等一系列行为，原审判决依照其在犯罪中的地位、作用所作出的量刑适当。综上，上诉人任井林提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘学国所提“不是主谋、不是策划者，一开始不知道是绑架，量刑重”的上诉理由，经审理认为，刘学国参与预谋并具体实施绑架被害人、领取赎金的行为，有同案犯的供述证实，足以认定；原审判决对刘学国作出的量刑是根据其认罪态度、累犯情节及其在犯罪中所起的作用作出的，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 群
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第366号
申请执行人宋文杰，男，1972年5月1日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人满洲里天吉房地产开发公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人刘惠丽，经理。
被执行人陈建明，男，1970年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人宋文杰因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2013）满民初字第164号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建明给付赔偿款8732元，案件受理费100元，鉴定费200元，执行费50元由被执行人陈建明给付。被执行人满洲里天吉房地产开发公司承担连带赔偿责任，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陈建明有工资收入。本院于2015年10月起至2016年8月每月从被执行人陈建明工资中提取800元，2015年9月份提取282元，共计9082元。本案现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月九日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3044号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报涂某某，男；2012年3月因吸毒行为被处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2843号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日20时许至次日8时之间，被告人涂某某伙同他人至本市闵行区浦江镇联星村XXX组XXX号一楼东北角的出租房，撬锁入室，窃得被害人王甲放于床头柜抽屉内的人民币30元等款物。
2015年8月12日11时30分许，被告人涂某某至本市闵行区浦江镇地铁八号线江月路站非机动车停车场内，采用砖块砸锁的方式，窃得被害人方某某停放在此的价值人民币1，560元的“欧鸽”牌电动自行车一辆，后被守候伏击的民警人赃俱获。
被告人涂某某到案后如实供述了上述第二节盗窃事实。案发后，涉案电动自行车被公安机关依法扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲、方某某的陈述，证人聂某某、潘某某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、DNA查中案件信息表，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况、扣押及发还清单、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的电动自行车发还被害人方某某；继续追缴被告人涂某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 胡 晶
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初33号
原告：刘某某，女。
委托诉讼代理人阳孟仁，湖南辰辉律师事务所律师，一般代理。
被告：贺某某，男。
第三人：陈某某，男。
原告刘某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日在安仁县人民法院第四审判庭第一次公开开庭进行了审理，刘某某及代理人阳孟仁、贺某某到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权追加陈某某作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月14日在安仁县人民法院第四审判庭第二次公开开庭进行了审理。刘某某及代理人阳孟仁、陈某某到庭参加诉讼。贺某某经本院传票传唤未无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求:判令贺某某偿还刘某某借款本金、利息6万元及后续利息，并承担诉讼费用。事实与理由：于2013年5月2日贺某某因生意需要资金周转向刘某某借款5万元，约定月息1%。从2016年5月2日贺某某再未向刘某某支付借款本息。至2018年元月，贺某某欠刘某某利息1万元。事后，刘某某多次催讨，贺某某未还款。
贺某某辩称，请求法院驳回刘某某的诉讼请求。事实与理由：贺某某与刘某某丈夫陈某某系同学关系且双方系生意伙伴。2013年贺某某向陈某某借款5万元，陈某某将钱交付给贺某某，并要求贺某某出具欠陈某某之妻刘某某5万元的借条。借钱后，贺某某每年向陈某某支付利息。2017年11月20日，陈某某要求贺某某以货款抵借款，双方进行结算，陈某某出具抵帐5万元，下欠货款7000元。故贺某某与刘某某之间的债务已清结。
陈某某陈述，贺某某与陈某某系同学和生意伙伴，贺某某向陈某某借款，2017年11月20日贺某某与陈某某在对货款进行结算后，贺某某将钱偿还给陈某某，贺某某现在不欠刘某某任何钱。
本院经审理认定事实如下：贺某某与刘某某之丈夫陈某某系同学关系，且双方经营农药种子生意。2013年5月2日，贺某某因需资金向刘某某之丈夫陈某某借款5万元，约定月息1%；贺某某出具欠陈某某之妻刘某某5万元的借条。借钱后，贺某某向陈某某支付2016年5月2日之前利息，陈某某收到利息后转交给刘某某。2017年10月27日至11月19日刘某某通过短信向贺某某催讨借款，贺某某告知刘某某认为其与陈某某共同的事，单方面无法解决。2017年11月20日贺某某与陈某某对之前在经营中拖欠的货款进行结算，陈某某向贺某某出具：今欠到贺某某2017农药种子结算款伍万柒仟元（其中2013年5月2日贺某某所借我家伍万元的借条作抵帐）余下欠贺某某货款柒仟元。另查明，刘某某与陈某某系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：陈某某与贺某某抵帐能否认定偿还欠刘某某借款。刘某某认为，贺某某与陈某某的抵帐与刘某某无关。贺某某认为，贺某某与陈某某的抵帐足以认定贺某某已偿还刘某某的借款。本院认为，贺某某向刘某某借款及还款均在刘某某与陈某某夫妻存续期间，刘某某未向法院提供证据证明借给贺某某的钱属于其个人财产，刘某某亦未向法院提供贺某某明知刘某某与陈某某在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的；故本院认定刘某某2013年通过陈某某借给贺某某5万元系夫妻共同财产。2017年11月20日，贺某某与刘某某之丈夫陈某某通过算帐后，陈某某向贺某某出具贺某某欠我家的借款5万元抵陈某某拖欠贺某某的货款，故应认定贺某某与刘某某之间的借贷关系与货款予以抵销。
综上所述，刘某某诉请要求贺某某偿还借款本息6万元及后续利息，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 唐 为
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地湖南省常德市鼎城区临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告堵德福，男，住湖南省常德市鼎城区。
被告陈友娥，女，住湖南省常德市鼎城区。
被告郑红英，女，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告堵德福、陈友娥、郑红英金融借款及保证合同纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊磊独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任庭审记录。原告农行鼎城支行的委托代理人丁必侠、被告堵德福到庭参加了诉讼，被告陈友娥、郑红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行诉称：2012年12月21日，被告堵德福与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年12月21日至2015年12月20日间，原告向被告堵德福提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。此外借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，借款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等，被告陈友娥、郑红英为该借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2014年1月23日向被告堵德福发放借款30000元，到期日期为2014年12月22日，双方约定借款利率为9%，超期利率为18%。由于被告堵德福没有按照约定期限偿还到期借款本息，被告陈友娥、郑红英也没有履行担保义务，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告堵德福立即偿还借款本金30000元，以及至借款还清之日止的借款利息，被告陈友娥、郑红英对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、三被告的身份证明各一份，欲证明三被告均有借款及担保的主体资格；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，欲证明被告堵德福、陈友娥、郑红英于2012年12月21日与原告签订“借款合同”及“补充协议”，共同约定被告堵德福为借款人向原告借款，借款金额30000元，借期为2012年12月21日至2015年12月20日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还；所借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等；被告陈友娥、郑红英为被告堵德福的借款承担连带保证责任的事实；
3、中国农业银行个人借款凭证一份，欲证明原告于2014年1月23日向被告堵德福发放借款30000元，到期日期为2014年12月22日，双方约定借款利率为9%，超期利率为18%；
被告堵德福辩称：《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》及借款凭证确实是被告与原告签订的，但是所贷30000元款项是由欧红权使用的，被告堵德福不应该承担偿还借款的责任。
被告堵德福在举证期内未向法院提交任何形式证据。
被告陈友娥、郑红英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提交任何形式证据。
被告郑红英、陈友娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，且被告堵德福均不持异议，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告堵德福、陈友娥、郑红英于2012年12月21日与原告共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告堵德福为借款人向原告借款，借款金额30000元，借期为2012年12月21日至2015年12月20日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还。所借款项按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等。被告陈友娥、郑红英为被告堵德福的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告于2014年1月23日向被告堵德福发放借款30000元，到期日期为2014年12月22日，约定借款利率为9%，超期利率为18%。后被告堵德福将该30000元借款转借欧红权使用。截止到2014年12月22日被告堵德福拖欠原告农行鼎城支行借款本金30000元，2014年9月20日后利息未付。被告陈友娥、郑红英亦未按约定履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告堵德福、陈友娥、郑红英共同签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2014年1月23日将借款本金30000元发放到被告堵德福的银行账户内，履行了合同义务。根据合同的相对性原理，被告堵德福之该笔借款被他人使用的抗辩理由不成立，被告堵德福未按合同约定偿还借款，已构成违约，应该按照约定偿还原告的借款本金及相应利息。故对原告要求被告堵德福偿还借款本金30000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；按照双方当事人的合同约定，被告陈友娥、郑红英应对被告堵德福的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告陈友娥、郑红英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友娥、郑红英经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理、判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告堵德福于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元及自2014年9月20日起至借款还清之日止按约定的利率计付的利息；
二、被告陈友娥、郑红英对被告堵德福的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告堵德福负担，被告陈友娥、郑红英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张磊磊
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 鲁 进
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4256号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 万 博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 呼燕妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1965号
申请执行人陈丽芳。
被执行人绍兴市越城金武服装厂。
负责人杨金武。
原告陈丽芳与被告绍兴市越城金武服装厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）绍越商初字第2175号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市越城金武服装厂应于判决生效后三十日内返还原告加工费120000元，并赔偿原告原材料损失288432.61元。被告还应承担该案案件受理费、公告费、财产保全费合计2508元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1965号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年九月十一日
书记员 范海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00035号
上诉人（原审被告）中国某某某某某某某某有限公司陕西分公司。
法定代表人赖某某。
被上诉人（原审原告）索某某。
上诉人与被上诉人因保险合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第某某某某某号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012）》第二十四条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼应适用被告住所地法院管辖。上诉人注册登记地为西安市高新区，非莲湖区人民法院管辖范围。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因保险合同引起纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”中国某某某某某某某某有限公司陕西分公司住所地位于某某市某某某路某号某某广场某某层，属西安市莲湖区行政区划。西安市莲湖区人民法院以被告住所地确认对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月八日
书记员 雷 寓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7254号
原告陈建敏。
委托代理人。
被告吴昌广。
被告张爱琴。
原告陈建敏为与被告吴昌广、张爱琴买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈建敏及其委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼；被告吴昌广、张爱琴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建敏诉称：两被告系夫妻关系。因经营需要，被告吴昌广于2014年向原告购买MHC-70型切带机一台，并支付了部分货款。2016年1月24日，经对账，被告吴昌广向原告出具欠条，确认结欠原告货款113200元。该款至今没有偿还。原告认为，该债务系两被告夫妻共同债务，遂诉至本院，请求判令：1、被告吴昌广、张爱琴共同偿付原告陈建敏货款113200元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至返还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈建敏在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及两被告的户籍查询资料、结婚登记信息，以证明原、被告的主体身份及两被告的夫妻关系身份。
证据2、结欠条一份，以证明被告吴昌广结欠原告货款的事实。
被告吴昌广、张爱琴均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告吴昌广、张爱琴无正当理由拒不到庭，也没有提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据“三性”，本院均予以采信。
经审理，本院认定认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖MHC-70C切带机合同合法有效，受法律保护。在原告主张权利后，两被告应当及时偿付货款。两被告没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，依法应当予以赔偿。原告要求按照银行同期同类贷款利率予以赔偿，本院酌情确定为：从起诉之日起，按照中国人民银行颁布的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）予以赔偿。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系该两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌广、张爱琴于本判决生效后十日内共同偿付原告陈建�货款113200元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年7月19日起计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，减半收取1262元，由被告吴昌广、张爱琴负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2564元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年九月二日
代书记员 郑星伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00892号
申请人白XX
申请人陈XX
本院于2015年12月07日受理了申请人白XX、陈XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人白XX、陈XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人白XX、陈XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第139号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被抓获并刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王潮。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人陈某及委托辩护人王潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月23日左右的一天12时许，被告人陈某在温州市龙湾区天河街道庄泉东路151号对面的重庆鱼庄内，以借打电话为由取得被害人冯某的一部苹果5S手机，并趁其不备从旁边的一条小巷溜走，后将该手机以3200元的价格卖至天河街道永丰东路21号朱成锟处，经鉴定，涉案手机价值4653元。
同年4月2日，被告人陈某被公安机关抓获归案；同月24日，陈某家属向被害人冯某赔偿5288元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人朱成锟的证言，价格鉴定意见书，地点辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，抓获经过，前科查询，和解协议书，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失，取得谅解，故予从轻处罚。其辩护人提出被告人陈某系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳；提出本案犯罪情节轻微，应对被告人陈某免于刑事处罚的意见，不予采纳。公诉机关提出在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议不当，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖珍珍