吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3022号
上诉人（原审被告）：长春志诚建材有限公司，住所地长春市长吉南线267号4楼。
法定代表人：邢占鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王向东，吉林超远律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘文军，男，汉族，1968年11月12日生，住长春市宽城区东广场中环7区*栋***号。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘中文，男，汉族，1957年9月21日生，住吉林省九台市纪家镇大榆村*组。
委托诉讼代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春市长吉南线267号4楼。
法定代表人：邢占鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王向东，公司法律顾问。
原审被告：长春建工集团吉隆建设有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层206段。
法定代表人：李礼，董事长。
原审被告：王永臣，男，汉族，1955年1月3日生，住长春市宽城区奋进乡小南村*组。
第三人：盖春生，男，汉族，1962年7月15日生，住长春市宽城区小南街*号。
上诉人长春志诚建材有限公司（以下简称志诚公司）、刘文军与被上诉人刘中文、原审被告长春经开国资控股集团有限公司（以下简称经开控股公司）、长春建工集团吉隆建设有限公司（以下简称吉隆公司）、王永臣及第三人盖春生建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
志诚公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判驳回刘中文对志诚公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为良辰工业园20、21号厂房工程已经施工完毕，且已交给志诚公司，尚未进行结算，即判决志诚公司承担连带给付责任没有事实及法律依据。志诚公司将该工程发包给了具有施工资质的吉隆公司，没有过错；志诚公司针对该工程应与吉隆公司进行结算，而非刘文军，志诚公司与刘中文之间没有任何法律关系，故志诚公司对该工程是否结算不能成为承担连带给付责任的依据；吉隆公司作为承包方尚有部分交工资料及发票未给付志诚公司，志诚公司对此有权行使同时履行抗辩权。
刘中文辩称：该工程已经交工并投入使用，即视为验收合格，志诚公司作为开发商有欠付的工程款未付，根据司法解释志诚公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。一审法院调查事实清楚，适用法律正确，请求驳回志诚公司的上诉请求。
刘文军辩称：同意志诚公司的上诉意见。
经开控股公司辩称：对志诚公司的上诉请求无意见。
王永臣、盖春生未出庭，亦未提交书面意见。
刘文军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回刘中文的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院判决刘文军与王永臣给付刘中文良辰工业园9号、10号、11号厂房工程款55196.59元缺乏事实及法律依据。第一，刘文军与刘中文从未就良辰工业园9号、10号、11号厂房工程款进行结算，无法确定刘文军是否拖欠刘中文工程款。关于拖欠工程款数额，完全是刘中文单方陈述，刘文军不予认可。第二，即使就上述厂房工程存在拖欠刘中文工程款的情形，上述款项也应由王永臣承担。因刘文军与王永臣就上述厂房工程款已经结算完毕，且刘文军已额外支付王永臣75000元用于清偿对外债务。2.一审法院判决刘文军给付刘中文良辰工业园20、21号厂房工程款289810元缺乏事实及法律依据。第一，刘文军与刘中文从未就良辰工业园20、21号厂房工程款进行结算，同时对刘中文单方提供的结算单也未予签字确认，因此，刘中文依据其单方出具的结算单273900元向刘文军主张工程款没有依据。第二，即使就上述厂房存在刘文军拖欠刘中文工程款的情形，刘文军也不应向刘中文给付工程款273900元。刘中文在良辰工业园20号楼施工时，该楼一层梁柱及基础面积、二层8轴到15轴已施工完毕。因此，在计算20号楼工程款时应当扣除上述已完工程价款。另外，刘中文在良辰工业园21号楼施工时，该楼框架部分已经施工完毕，在结算21号楼工程款时应当扣除已完工程价款。第三，刘文军不应向刘中文额外支付零工费用15910元。根据盖春生与刘中文签订的《施工合同》约定，上述20、21号楼工程内容包括现场所有土建工程，其中零工也包含在上述工程范围内。3.一审法院判决刘文军给付刘中文其余工程款17980元缺乏事实及法律依据。刘中文仅就良辰工业园工程所欠工程款问题向刘文军提起诉讼，而上述17980元工程款与本案无关，法院不应一并审理。另外，关于上述工程款数额及给付问题，双方从未进行过结算，完全是刘中文单方陈述，刘文军不予认可。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
刘中文辩称：1.工业园区9、10、11厂房工程款由于刘文军与王永臣是该项目合伙人，并且当时管账的是王永臣，刘中文多次要求与刘文军算账，刘文军让刘中文找王永臣，一审中王永臣当庭对欠付工程款数额予以确认，根据王永臣与刘文军的合伙关系，其二人应对该债务承担无限连带责任。2.关于20、21厂房工程款，刘文军及其妻子已经就刘中文所施工的工程进行了结算，在刘中文提供的录音笔录中可以看出，刘文军对该数额及确认给付零工费都予以承认，其妻子也明确说明该工程已经结算完，数额为273900元，刘文军在将该工程发包给刘中文时，明确表示过前期工程量计算给刘中文，刘中文才答应进入工地，后期结算时刘文军事实上也是这样做的，前后呼应，对该工程的零工费用，刘文军在录音中承认应给刘中文。一审刘中文会计出庭作证，证实当时刘文军夫妇将该工程与刘中文结算完毕。3.关于其余工程款17980元，刘中文在一审诉状中申请的数额368286元包括17980元，且在庭审中陈述了该数额发生的明细，该工程是由于刘中文承包刘文军的工程所产生的附属费用，如果没有刘文军发包该工程，不可能有其他附属工程，一审判决刘文军承担该费用并在一审中一并审理是正确的。综上，一审法院调查事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘文军的上诉请求。
志诚公司、经开控股公司辩称：对刘文军的上诉请求无异议。
王永臣、盖春生未出庭，亦未提交书面意见。
刘中文向一审法院起诉请求：（1）判令被告连带给付原告工程款368,286.00元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：长春经济技术开发区兴隆山镇良辰工业园的9号、10号、11号厂房的建设方是被告经开控股公司的子公司长春市正涛电子有限公司，该工程的承包方是被告吉隆公司，被告刘文军挂靠在被告吉隆公司实际承包该工程施工。2009年，被告刘文军、王永臣合伙承包了良辰工业园的9号、10号、11号厂房的工程，并将该工程交给原告刘中文实际施工。该工程于2011年完工，经验收后甲方使用，工程款已经结算并已实际支付给被告刘文军，被告刘文军、王永臣对该工程的利润进行分配；被告刘文军、王永臣向原告支付了大部分工程款，仍欠原告工程款人民币55,196.59元至今未付。长春经济技术开发区兴隆山镇良辰工业园的20号、21号厂房的建设方是被告经开控股公司的子公司被告志诚公司，该工程的承包方是被告吉隆公司，被告刘文军挂靠在被告吉隆公司实际承包该工程施工。2011年7月28日，被告刘文军指派第三人盖春生与原告签订《施工合同》，将良辰工业园的20号、21号厂房的土建工程交给原告施工，原告于2015年8月完成施工；该工程已经验收并交付给被告志诚公司使用，但该工程的工程款至今未结算。被告刘文军已向原告支付了部分工程款，现该工程仍欠原告工程款人民币273,900.00元。合同外原告施工了楼外架子、楼顶等工程，人工费人民币15,910.00元，被告刘文军没有给付原告。另原告在光复路为被告刘文军施工，被告刘文军欠原告工程款人民币3,800.00元；原告为被告刘文军个人房屋施工，被告刘文军欠原告工程款人民币14,180.00元。
一审法院认为：（1）原告刘中文为被告刘文军、王永臣承包的工程实际施工被告刘文军、王永臣应支付原告工程款；现被告刘文军、王永臣拖欠原告工程款，原告要求被告刘文军、王永臣给付工程款是合理的，应予支持。（2）良辰工业园9号、10号、11号厂房工程已经结算，建设方已经支付工程款，此工程欠款应由被告刘文军、王永臣承担给付责任；良辰工业园20号、21号厂房工程已经施工完毕，且已经交付被告志诚公司，但该工程尚未结算，此工程款应由被告刘文军支付，被告吉隆公司、志诚公司应当承担连带给付责任。（3）原告为被告刘文军个人施工及其它工程欠款，应由被告刘文军个人负责给付。（4）原告主张其余工程款，因原告举证不足，不予支持。（5）第三人盖春生是受被告刘文军委托与原告签订合同，所发生债权债务应由被告刘文军承担，故第三人盖春生不承担工程款给付义务。（6）被告吉隆公司及第三人盖春生未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文军、王永臣于本判决生效后10日内给付原告刘中文9号、10号、11号厂房工程款人民币55,196.59元，并自2016年2月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确认给付之日止；二、被告刘文军于本判决生效后10日内给付原告刘中文20号、21号厂房工程款人民币289,810.00元，并自2016年2月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确认给付之日止；三、被告长春志诚建材有限公司、长春建工集团吉隆建设有限公司对被告刘文军给付20号、21号厂房工程款承担连带清偿责任。四、被告刘文军于本判决生效后10日内给付原告刘中文其余工程款人民币17,980.00元，并自2016年2月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确认给付之日止；五、驳回原告刘中文其它诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费人民币6824元由被告刘文军承担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：1.刘文军、王永臣应当承担给付刘中文9、10、11号楼工程款55196.59元的责任。刘文军与王永臣系合伙承包9、10、11号工程，二人对刘中文系实际施工人的身份亦无异议，王永臣认可欠付刘中文工程款约为5.5万元，故刘文军、王永臣应当承担给付刘中文55196.59元工程款的责任。刘文军主张应由王永臣承担给付责任，因刘文军与王永臣是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，一审法院判决刘文军、王永臣承担给付刘中文9、10、11号楼工程款55196.59元工程款并无不当。2.刘文军应当承担给付刘中文20、21号厂房工程款273900元及零星工程款15910元的责任。刘中文就20、21号厂房工程虽然没有经刘文军签字确认的结算单，但结合刘中文提交的2015年12月30日有其会计姚凤兰签字的结算单、姚凤兰出庭证言、刘中文与刘文军的录音资料、刘中文与刘文军妻子的录音资料，可以证明刘文军欠付刘中文20、21号厂房工程款273900元及零星工程款15910元，故刘文军应向刘中文支付20、21号厂房工程款273900元及零星工程款15910元。3.志诚公司应当就20、21号厂房工程款承担连带给付责任。案涉工程已经交付使用，志诚公司认可其与吉隆公司并未结算，亦认可欠付吉隆公司工程款，但未提出未进行结算的合理理由，故一审法院在志诚公司确实欠付吉隆公司工程款的情况下判决志诚公司承担连带给付责任并无不当。4.刘文军应当承担给付刘中文其他工程款项17980元的责任。刘中文在一审起诉时已经包括了其为刘文军个人施工的款项，故一审法院在本案进行审理并无不当。刘文军认可刘中文给其个人进行了施工，只是主张具体金额记不清了，结合刘文军认可刘中文施工的事实、刘中文个人记账凭证及刘中文与刘文军工长的录音资料，一审法院判决刘文军给付刘中文此笔款项17980元正确。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费为12392元，由刘文军负担6745元，长春志诚建材有限公司负担5647元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁 宁