北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10534号
原告北京富思特装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。注册号：110115006672591。
法定代表人刘爱彬，总经理。
委托代理人高小鹏，男，该公司法务部经理。
被告河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路。注册号：130000000006011。
法定代表人胡振海，总经理。
委托代理人梁晓晨，北京市元泓律师事务所律师。
原告北京富思特装饰有限责任公司（以下简称北京富思特公司）与被告河北星太装饰集团有限公司（以下简称河北星太公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富思特公司之委托代理人高小鹏、被告河北星太公司之委托代理人梁晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京富思特公司诉称，2011年7月我公司与河北星太公司签订八家嘉苑住宅项目一标段19号楼内外墙保温及涂料施工合同，合同金额2800000元，该合同第六条第2款约定付款方式为：乙方全部设备、材料、人员进场施工后，预付总工程款的20%，乙方每月上报完成的工程量，由监理、甲方审核并验收合格后，支付每月已完成工程量的60%，工程竣工办理完验收手续并结算完毕后30日内，甲方向乙方支付至结算总价款的95%，尾款5%作为质保金，等工程竣工满两年后一个月内无息付清。合同签订后，我公司按照合同约定全部履行了施工义务，双方于2013年11月19日办理完结算，结算金额为2661114元。但河北星太公司至今仅支付我公司工程款1687100元，尚欠工程款974014元。经我公司多次催促，河北星太公司均以各种理由拒绝支付，故我公司现起诉要求法院依法判令：一、河北星太公司立即支付我公司所欠工程款974014元及逾期付款违约金58440.84元，上述共计1032454.84元；二、本案全部诉讼费由河北星太公司承担。
河北星太公司辩称，我方不同意北京富思特公司的诉讼请求。第一，北京富思特公司说我方欠付工程款的数额不准确，实际上我方已付北京富思特公司的工程款数额为170万元；第二，根据双方签订的施工合同第六条第二款之约定，工程款的5%应作为质保金，故我方按照合同约定未向北京富思特公司支付的款项应为828053元。根据双方签订的合同第五条第10款之约定，北京富思特公司应当向我方提交报验申请，我方在收到申请之后十五个工作日组织验收，根据相关资料记载，北京富思特公司竣工的日期应为2012年6月9日，晚于应当竣工的2012年5月1日39天，也即迟延39天，故在应当支付北京富思特公司的工程款中还应当扣除195000元违约金。综上所述，我方认为北京富思特公司的诉讼请求无依据，计算工程款不准确，请求法院驳回北京富思特公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月20日，河北星太公司（发包人，甲方）与北京富思特公司（承包人，乙方）签订《19#楼内、外保温及涂料施工合同》，合同约定：工程名称为八家嘉苑住宅项目一标段19#楼内墙保温、外墙外保温及外墙涂料工程；承包方式为包工包料；合同价款为固定综合单价；工程总金额约为280万元；每道工序乙方自检合格后报甲方验收，工程施工完成并经自检合格后，乙方向甲方提交书面报验申请，甲方应自收到报验申请后15个工作日内，对乙方的施工结果组织验收；结算方式为工程竣工后，按实际施工验收面积结算；付款方式为乙方全部设备、材料、人员进场施工后，预付总工程款的20%，乙方每月上报完成的工程量，由监理、甲方审核并验收合格后，支付每月已完成工程量的60%,工程竣工办理完验收手续并结算完毕后30日内，甲方向乙方支付至结算总价款的95%，尾款5%作为质保金，待工程竣工满两年后一个月内无息付清；乙方每次领取工程款时，需提供等额的工程发票作为收款凭证，并提供乙方法人代表授权委托书；甲方延期付款，自应付款之日起，按日万分之五向乙方支付未付款部分的利息。
审理中，北京富思特公司就19号楼外墙保温及涂料工程已竣工验收、双方已进行结算之主张提交如下证据：
《19#楼内外墙保温及涂料工程分包工程竣工结算单》复印件。其上记载：本期结算金额为63205元，总结算金额为2661114元，预算部部长处丁明签字，时间2013年11月13日；常务副总经理处栾兴军签字，时间2013年11月19日。北京富思特公司表示该结算单的原件在河北星太公司处，故不能提供原件，仅能提供复印件。河北星太公司对该结算单的真实性不予认可，并表示对19号楼的工程款数额双方一直存在争议。
《竣工结算协议书》。该协议书甲方为河北星太公司，乙方为北京富思特公司，内容为“根据甲乙双方于2011年7月20日签订的《19#楼内外保温及涂料施工合同》，现工程已完工，本着公平、合理、诚实信用的原则，根据合同有关约定已办理完竣工结算，为明确甲乙双方的权利和义务，经双方协商，签订以下条款：1、经双方末次结算，乙方在19#楼内外保温及涂料施工项目实行专业承包完成的所有应得工程款（包含了所有应当计价的内容）金额为：2661114元；2、双方对结算内容没有异议，不存在其其他遗留问题；3、因乙方所引起的任何纠纷，均由乙方负责处理，与甲方无关……”但该协议书上仅有乙方北京富思特公司的盖章和代表王文东的签字，甲方盖章处河北星太公司未加盖公章。河北星太公司对该竣工结算协议书不予认可。
分包工程结算单原件与复印件。原件上会签部门中仅有预算部经办人赵向民签字，复印件中除有赵向民签字外，预算部部长审核意见一栏还有丁明签字，时间2013年11月13日。河北星太公司对分包工程结算单不予认可，其表示该结算单原件与复印件不一致，复印件有姓丁的人签字，但是原件中没有该人签字。
合格工程数量确认单原件与复印件，原件上项目部施工员、项目安全负责人、项目总工程师、分包负责人、项目质量负责人处均有相关人员签字，复印件上除有上述人员签字外技术资料意见处亦有人签字。河北星太公司对该确认单的真实性不予认可，其表示确认单原件与复印件不一致，复印件中技术资料意见处有人签字，但是原件中该处没有签字。
北京富思特公司于2014年2月26日向河北星太公司发送的催告函，内容为“我公司2011年7月与贵公司签订的八家嘉苑住宅项目一标段19#楼内、外保温及涂料施工合同，其中合同金额为280万元，结算金额为2661114元，贵公司已付款1687100元，尚欠款974014元……现进入施工旺季，需发放大量工人工资及开工所需要各种费用，我公司资金周转非常困难，因此希望贵公司尽快办理对我公司付款事宜并采取积极合作的态度。烦请贵公司于2014年3月5日前清偿所欠款项。如届时贵公司仍未履行付款义务，我公司将通过法律途径或其它方式向贵公司追回全部欠款及利息。希望贵公司收到本函后，填写回执并签章，三日内给予答复，并就有关事项作出明确回复，谢谢合作。”
河北星太公司于2014年2月28日的回函，内容为“北京富思特公司：贵公司催告函已收悉，经认真、仔细的阅读，本着负责的态度，现就我公司意见回函如下：贵公司承包的工程由于贵公司的原因造成工期拖延及工程质量问题未能解决，导致我公司未能及时支付工程款，责任应由贵公司承担。请贵公司收到回函后及时与我公司联系，派人商谈解决工期拖延及工程质量等问题。”河北星太公司对回函的真实性予以认可，但是不认可与本案的关联性，其表示从该回函可以看出公司没有就最终的结算形成任何意见，没有对最终的结算发表态度，希望对方尽快派人过来就拖延工期的事情进行商讨。
《建筑节能保温外墙外保温检验批质量验收记录》若干以及《水性涂料涂饰工程检验批质量验收记录表》若干，证明涉案工程已于2011年9月10日验收合格。上述记录表显示项目经理为冯国良。河北星太公司对上述验收记录表的真实性均不予认可，其表示验收记录表的时间是2011年9月10日，在该日期工程并未完工，而且验收记录并不是整体工程的验收记录，只是对部分工程验收的记录。
与河北星太公司预算部部长丁明及总经理栾兴军的谈话录音，证明《19#楼内外墙保温及涂料工程分包工程竣工结算单》复印件的真实性。河北星太公司对录音证据的质证意见为：北京富思特公司与丁明、栾兴军的谈话录音是在非正式的情况下录的，故真实性无法核实，并且通过录音内容也可以看出，双方的对话并没有任何对工程结算的确定意见，并没有确定最后的结算标准，只是在商议应当扣除多少款项，应当怎么结算。
河北星太公司就北京富思特公司存在工期延误问题、涉案工程的竣工验收时间应当是2012年6月9日之主张提交如下证据：
北京富思特公司出具的授权委托书，内容为“致北京八家嘉苑住宅项目一标段19#楼项目部：今委托我公司员工吉忠花为本公司代理人，负责办理八家嘉苑住宅项目一标段19#楼内外墙保温及外墙涂料工程的申请款项及领款事宜，本次领款金额为人民币五十万元。代理人在委托过程中所签署的一切文件以及处理与之有关的一切事务，均代表本公司行为，本公司将承担代理人行为的全部法律责任和后果，因委托事项所引起的一切经济纠纷与付款方无关。此委托为不可撤销委托，委托期限自本委托书签署之日起至上述委托事项全部办理完毕止。”北京富思特公司对该授权委托书的真实性予以认可。
关于2012年装修工期事宜协议，其内容为“为了完成公司下达的任务，以更好的在春节期间组织劳动力，公司和劳务班组本着实际情况，对装修进度做以下安排：1、2011年的各装修班组对一标段的工程质量、工程进度都没有按既定的目标完成；2、工程质量方面有的工序处于失控状态，经过普查现在存在很多的质量问题，需要各班组明年必须组织技术骨干工人，才能很好的处理今年遗留的质量问题，望各班组高度重视；3、明年开工前每个班组必须配备一名质量检查员（持证上岗），并把质检员姓名和上岗证，上报公司备案以后才能允许施工，否则禁止该班组施工；4、装修及安装工程完工时间（2012年2月12日至5月1日）15#、18#、19#、20#于2012年5月1日之前全部达到竣工验收条件，16#、17#于2012年6月1日之前全部达到竣工验收条件；如果未按以上安排的时间交工的，每拖延一天罚款5000元，希望各班组在春节期间根据剩余工程量合理组织好劳动力，确保本工程顺利完工，本协议签字后与合同具有同等法律效力。”该协议的签订时间为2011年12月20日，其上有吉中花签名。河北星太公司提交该协议想证明北京富思特公司承诺的竣工日期为2012年5月1日，故不可能在2011年9月就组织验收。北京富思特公司认可该协议的真实性，但是不认可关联性，其表示：吉忠花签字不能证明什么，我方工程早就完工了，正因为我方都已经完工了，所以我方才可能在该协议上给河北星太公司签字。
《涂饰（子分部）工程质量验收记录表》，工程名称为海淀区八家地区回迁安置房项目19#楼,（分项）工程名称包括水性涂料涂饰、质量控制资料、安全和功能检验（检测）报告、观感质量评定及验收，验收意见均为同意验收，验收单位处有施工单位项目经理冯国良签字、设计单位项目负责人签字以及监理（建设）单位总监理工程师签字，时间为2012年6月9日。北京富思特公司对该工程质量验收记录表的真实性予以认可，但是不认可关联性。
本案审理过程中，经北京富思特公司申请，本院依法委托北京建基业工程管理有限公司（以下简称建基业公司）对本案所涉19号楼的外墙保温及涂料工程进行造价鉴定。建基业公司于2014年8月28日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果如下：造价总合计2621554.11元，其中室内保温部分368568.29元。北京富思特公司支付鉴定费39259元。北京富思特公司对该鉴定意见书没有意见，认可鉴定结论，并表示提出鉴定申请的目的不是想用其作为结算的依据，只是想证明双方之前已经结算过，结算单是真实的。河北星太公司对该鉴定意见书的真实性和合法性均认可，并补充说明如下意见：最终的鉴定结果确实低于北京富思特公司所主张的诉讼请求数额，事实上，我方从未表示不与北京富思特公司结算，一直没有结算的主要原因就是双方对结算数额存在争议，从鉴定结论的结果来看，在鉴定结论低于北京富思特公司主张数额的情况下，鉴定费应当由北京富思特公司承担。
另查，河北星太公司已向北京富思特公司支付19号楼的工程款170万元，付款时间分别是2011年8月18日付款50万元，2012年1月5日付款100万元，2013年2月5日付款20万元。北京富思特公司亦认可收到河北星太公司支付的上述170万元工程款。
上述事实，有双方当事人陈述、施工合同书、回函、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人争议的焦点有两个：一是涉案工程是否进行了结算；二是涉案工程竣工验收的时间。对于争议焦点一，北京富思特公司虽提交有河北星太公司相关人员签字的竣工结算单及相关结算文件，但因河北星太公司对上述结算单和结算文件的真实性不予认可，且北京富思特公司亦无法提供与复印件完全一致的原件，故对于结算单的真实性本院不予采信。退一步讲，即便如北京富思特公司所述，结算单是真实的，只不过原件在河北星太公司处，河北星太公司拒绝提供，那么在河北星太公司拒绝向北京富思特公司提交签认的结算单原件的情况下，应当视为双方未最终对工程款结算数额达成一致意见。对于争议焦点二，北京富思特公司虽提交若干《建筑节能保温外墙外保温检验批质量验收记录》及《水性涂料涂饰工程检验批质量验收记录表》，证明涉案工程的竣工验收时间为2011年9月10日，但首先，从上述验收记录表的内容可以看出，各份验收记录表的验收部位仅为19号楼的部分楼层和轴线；其次，结合河北星太公司提交的日期为2011年12月20日的《关于2012年装修工期事宜协议》内容可以判断，2011年年底19号楼的装修工程尚未达到竣工验收条件，故相关班组负责人才可能在该协议书上签字，承诺在2012年5月1日之前全部达到竣工验收条件，北京富思特公司虽主张当时涉案工程已完工，否则不可能在协议上给河北星太公司签字，但就该主张，北京富思特公司未进一步提交相关证据证明；再次，根据双方的施工合同约定，北京富思特公司在施工完成并经自检合格后，应当向河北星太公司提交书面的报验申请，但在本案审理过程中北京富思特公司未能举证证明其向河北星太公司提交了书面报验申请。故综合上述分析，本案工程的竣工验收时间应为2012年6月9日。
经鉴定，本案涉案工程的总造价为2621554.11元，双方对该鉴定结果均无异议，且均认可已支付170万元工程款，故对于剩余工程款河北星太公司应在合理期限内支付给北京富思特公司。根据合同约定，工程质保金在工程竣工满两年后一个月内无息付清，现距工程竣工已满两年，故对于质保金，河北星太公司亦应一并支付。北京富思特公司要求河北星太公司支付延期付款违约金，因双方未最终确定工程款结算数额，故北京富思特公司的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。河北星太公司主张北京富思特公司拖延工期，并要求北京富思特公司按照合同约定支付违约金，因河北星太公司并未就此提出反诉，故本院对其该项主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、河北星太装饰集团有限公司于本判决生效后十五日内支付北京富思特装饰有限责任公司工程款人民币九十二万一千五百五十四元一角一分；
二、驳回北京富思特装饰有限责任公司其他诉讼请求。
鉴定费三万九千二百五十九元，由北京富思特装饰有限责任公司负担一万九千六百二十九元五角，已交纳；由河北星太装饰集团有限公司负担一万九千六百二十九元五角，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万四千零九十二元，由北京富思特装饰有限责任公司负担五百八十元，已交纳；由河北星太装饰集团有限公司负担一万三千五百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 周保山
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄 杨