wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0298号
原告天津市君怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路宾水东道交口（万顺温泉花园内）。
法定代表人袁学义，职务总经理。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告施亚楠。
委托代理人闫萍，天津岳恒律师事务所律师。
原告天津市君怡物业管理有限公司诉被告施亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄、被告委托代理人闫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市君怡物业管理有限公司诉称，原告对赛顿大厦实施物业管理。原告根据双方服务合同约定，每月按照每平方米3.60元收取物业管理服务费。被告所居住的房屋每月应交纳物业费865元。自2014年7月1日起至2015年3月31日，被告已拖欠物业费7785元。经原告催要，被告拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告给付原告物业费7785元；承担本案诉讼费用。向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证；2、被告签署的确认书两份；3、律师函及送达回执；4、原告与天津市和平区赛顿大厦业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》；5、物业管理服务合同备案证明；6、原告和天津市和平区环境卫生管理局城市垃圾监察管理所签订的协议书；7、业委会证明。
被告施亚楠辩称，对原告所诉的欠费时间、数额均没有异议，但是不同意给付全部欠缴的物业费。被告楼下有一个冷水塔还有一个垃圾站，其每天产生的噪音严重干扰了被告的生活，尤其是垃圾站，每天凌晨清运时产生的噪音导致被告的孩子不能入睡。冷水塔的噪音问题被告曾找过原告，原告减免了被告三个月的物业费，故被告认为原告应当再减免其三个月的物业费作为对被告生活损害的补偿。另外，原告有养护和管理小区环境的义务，故应该有责任排除垃圾站对被告生活的影响。被告向本院提交如下证据：1、律师函及回执两份；2、照片两张；3、房屋权属登记证明。
经审理查明，天津市和平区赛顿大厦业主会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限两年，自2013年9月28日起至2015年9月27日止。物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取。高层住宅的物业管理服务费标准为1.3元／月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的住宅按建筑面积每月每平方米2.3元。业主于每月5日前交纳物业费。被告施亚楠所购买的房屋建筑面积240.29平方米，被告每月应交纳物业费：240.29平方米×3.6元／平方米=865.044元（取整为865元）。自2014年7月1日起被告开始欠缴物业费，截止到2015年3月31日共计9个月，欠费金额为7785元。
另查，双方签署的物业服务合同第二条第三款规定了物业对共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理义务，包括生活垃圾日产日清，实行环境卫生责任制，绿化养管情况良好。被告对原告的这项服务本身并没有异议，只是认为冷水塔运转和垃圾站清运时产生的噪音影响了其生活。
上述事实有原、被告的当庭陈述及双方提供的证据为证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与赛顿大厦业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》在天津市和平区物业管理办公室办理了备案登记，物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告房屋楼下的冷水塔系奥林匹克大厦所有，不属于赛顿大厦物业管理范围，被告也曾因为该冷水塔的问题找过原告，原告本着缓和矛盾的原则减免了被告叁个月的物业费，且奥林匹克大厦也对冷水塔进行更换改善了噪音问题。原告虽然和天津市和平区环境卫生管理局城市垃圾监察管理所签订了协议书委托后者代为清运，但实际上垃圾站的清运时间是由市政部门统一规划的，环卫部门只是根据线路安排执行，具体的时间不是人为控制的，原告的职责只是每天把小区内的生活垃圾堆放到指定位置，所以，垃圾站清运产生噪音的问题不是原告造成的也不属于原告的物业管理范围。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与赛顿大厦业主会签订的物业服务合同中已经明确约定了物业服务费的标准，被告施亚楠应当依据上述物业服务合同的标准，履行交纳物业费的义务。冷水塔和垃圾站的噪音问题均不属于物业管理范围也不是原告造成的，故被告以此要求原告减免其三个月物业费的抗辩无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告施亚楠一次性给付原告自2014年7月1日起至2015年3月31日期间的物业费7785元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施亚楠承担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二○一五年四月十七日书记员宗宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第473号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人曾某，原金华市精诚通讯设备有限公司销售员，家住浙江省龙游县。2006年10月25日因犯故意伤害罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年12月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人曾某犯挪用资金罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在被告人曾某担任金华市精诚通讯设备有限公司销售员期间，其从2012年5月至同年12月持续利用职务便利将从浦江县佳诚手机店（开票单位系浦江佳诚）、浦江平安星光手机店（开票单位系浦江平安）、傅村红军手机店（开票单位系傅村红军）、浦江县康丽手机店（开票单位系浦江康丽）、浦江隆源专营店（开票单位系浦江隆源）、浦江县168手机店、浦江君君手机店、浦江县中国移动百城店（开票单位系浦江百城）、金华鞋塘路遥手机店（开票单位系鞋塘路遥）、浦江县飞飞手机专营店（开票单位系浦江飞飞）、浦江县王凯通讯店（开票单位系浦江坚峰）、金华芙峰手机店（开票单位系金华芙峰）、金华市无水港手机店（开票单位系金华无水港）、秋滨街道先锋指定专营店（开票单位系秋滨先锋）、汤溪路遥手机指定专营店（开票单位系汤溪路遥）、汤溪镇正信智能手机店（开票单位系汤溪正信）、仙桥天和手机店（开票单位系仙桥天和）、金华洪坞永盛手机店（开票单位系洪坞小郑）等客户处收回的手机款挪为己用，并未上交公司。经对账，曾某共计挪用手机款143642元。
2013年2月20日，曾某亲属代为退出20000元；2014年12月16日，曾某亲属代为退出70000元；2015年3月30日，曾某退出53642元，当日受害单位对被告人曾某的行为表示谅解。
被害单位于2013年4月19日报案，同年4月22日公安机关决定立案，后曾某被全国上网追逃。2014年12月3日，被告人曾某主动到金华市公安局江南分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、沈某、薛某、陈某、张某、费某、刘某、尹某、钱某、郑某、林某、何某的证言，被害单位报案笔录，收条及谅解书，接受证据清单及证据，中国建设银行浙江分行明细帐查询表，前科刑事判决书，情况说明，归案经过及自首情节证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退出全部挪用款项，取得谅解，予以从轻处罚。被告人曾某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 楚
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00126号
原告张某某，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇蟠龙村一组18号。
委托代理人陆亚东，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告贺某某，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村十组。
本院在审理原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 米展龙
代理审判员 秦 娜
人民陪审员 郝志河
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 阳
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初50号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张佑文，男，1982年9月21日出生，身份证号4309811982********，汉族，沅江市人，初中文化，务农，住沅江市三眼塘镇七鸭子村九村民组***号。因本案于2015年12月8日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张佑文犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人张佑文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张佑文与被害人袁建军、邬爱兰夫妇均系沅江市三眼塘镇洞兴村（原七鸭子村九组）村民，且系邻居。被告人张佑文平日横行乡里，时常欺负村民。2015年11月25日20时许，袁建军夫妇因责怪被告人张佑文用石头扔他们，便手持扁担到被告人张佑文家打被告人张佑文。被告人张佑文及时躲避，从厨房拿了一把镰刀准备砍袁建军夫妇。因镰刀太短而砍不到袁建军夫妇，便将镰刀丢弃，靠拢上前，挥拳击打袁建军、邬爱兰头部，将袁建军打倒在地。经沅江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁建军系外伤致：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧记性硬膜外小血肿；3、右顶骨骨折；4、头面部皮肤裂伤，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人张佑文在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人张国慧、郭立秋、韦小单、张世成的证言，被害人袁建军、邬爱兰的陈述，被告人张佑文的供述，现场勘验笔录，沅江市人民医院疾病诊断证明书、沅江市公安司法鉴定中心（沅）公（法）鉴（临）字（2016）8号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张佑文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人张佑文犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张佑文当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张佑文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝东
审 判 员 张卫国
人民陪审员 刘海山
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初50号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张某文，男，汉族，沅江市人，初中文化，务农。因本案于2015年12月8日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某文犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某文与被害人袁某军、邬某兰夫妇均系沅江市三眼塘镇洞兴村（原七鸭子村九组）村民，且系邻居。被告人张某文平日横行乡里，时常欺负村民。2015年11月25日20时许，袁某军夫妇因责怪被告人张某文用石头扔他们，便手持扁担到被告人张某文家打被告人张某文。被告人张某文及时躲避，从厨房拿了一把镰刀准备砍袁某军夫妇。因镰刀太短而砍不到袁某军夫妇，便将镰刀丢弃，靠拢上前，挥拳击打袁某军、邬某兰头部，将袁某军打倒在地。经沅江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某军系外伤致：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧记性硬膜外小血肿；3、右顶骨骨折；4、头面部皮肤裂伤，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某文在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人张某慧、郭某秋、韦某单、张某成的证言，被害人袁某军、邬某兰的陈述，被告人张某文的供述，现场勘验笔录，沅江市人民医院疾病诊断证明书、沅江市公安司法鉴定中心（沅）公（法）鉴（临）字（2016）8号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人张某文犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某文当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝东
审 判 员 张卫国
人民陪审员 刘海山
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特15号
申请人孙中敏。
申请人孙中涛。
申请人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠，经理。
本院受理申请人孙中敏与申请人孙中涛、枣庄龙达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙中敏于2016年5月9日向本院申请撤回对调解协议效力的确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人孙中敏撤回对调解协议效力的确认。
审判员 郑仰敬
二〇一六年五月十日
书记员 周 岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第623号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人宋某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）514号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年8月29日19时20分许，被告人宋某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶铃木豪爵两轮摩托车，沿南阳市卧龙区潦河镇至卧龙区英庄镇公路自南向北，行驶至潦河镇刘营村公交车站牌处时，与前方同向步行的解某相撞，造成宋某某、解某受伤。经南阳市公安局交通警察支队事故二大队认定：宋某某承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为130.41mg／100ml。案发后双方就民事部分已达成调解。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人宋某某依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月29日19时20分许，被告人宋某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶铃木豪爵两轮摩托车，沿南阳市卧龙区潦河镇至卧龙区英庄镇公路自南向北，行驶至潦河镇刘营村公交车站牌处时，与前方同向步行的解某相撞，造成宋某某、解某受伤。经南阳市公安局交通警察支队事故二大队认定：宋某某承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为130.41mg／100ml。
案发后双方就民事部分已达成调解，由被告人宋某某支付解某赔偿金2700元，赔偿款已履行。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人宋某某常住人口基本信息、照片，证明被告人宋某某的刑事责任年龄。
2、到案经过，2014年8月29日21时20分许，公安民警在必要时医专二附院重症监护室对宋某某询问，并对其抽血检验，宋某某对酒后驾驶摩托车肇事一事供认不讳。
3、前科情况查询证明，证明被告人宋某某无违法犯罪记录。
4、扣押物品、文件清单，证明扣押的肇事车辆。
5、驾驶人信息查询单，未查询到宋某某办理机动车驾驶证的信息。
6、情况说明，证明被告人驾驶的摩托车未悬挂车牌，也未查询到车辆登记信息，也未查询到该车被盗抢信息。
7、110案件登记表，证明案发后接群众报警电话。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、比例图、事故照片，证实案发现场的情况。
9、（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）01359号、01360号两份鉴定文书，证实解某的血液中未含乙醇成份；宋某某血液中乙醇成份的含量为130.41mg／100ml。
10、诊断证明书、入院证、入院记录，证明宋某某的伤情。
11、南阳市公安局物证鉴定所，法医学人体损伤程度鉴定书，（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0784号；
鉴定意见：宋某某的伤情构成轻伤二级。
12、道路交通事故认定书一份，宋某某承担该道路交通事故的全部责任；解某无责任。
13、道路交通事故赔偿协议书、收条，证明双方达成的协议书，赔偿款已收到。
14、被害人的陈述，2014年8月29日19时许，我从家里出来散步，当步行到刘营村停车站点北时，不知怎么回事被撞倒了，在我倒地后看见一辆摩托车倒在我的左前方，我家属到来后报警，随后我被救护车连同摩托车司机一起被送到医院治疗。
15、被告人宋某某的供述，2014年8月29日19时许，我驾驶摩托车从潦河镇吴集出发回家，大约19时20分许行驶至刘营村对面有一辆大型车过来，对方的车灯较亮，我仿佛看见我前方有三个人影，就减速慢行，随后撞到人了，我和摩托车也倒地了，我们都被送到了医院。事故发生前四小时，我喝了两瓶啤酒。摩托车是买别人的，没有办理行车证，也没有办理驾驶证。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人宋某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为130.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某案发后有较好的认罪、悔罪态度，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合本案被告人的醉酒程度，时间，地点，造成的危害后果以及认罪和悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋晓凌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00810号
原告王莲莲，女，1967年5月12日出生，汉族，本科文化，住安徽省涡阳县。
被告涡阳县日杂果品公司，住所地向阳中路23号。
法定代表人李志信。
委托代理人余新安，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人刘玉强，安徽永恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告王莲莲诉被告涡阳县日杂果品公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王莲莲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 萌
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第13654号
原告闫富海，男，1966年4月19日出生。
原告张桂琴，女，1966年6月27日出生。
原告闫瞳，男，1991年3月28日出生。
上列三原告之共同委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村，组织机构代码A0286×。
法定代表人刘勋，主任。
被告北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村委会，组织机构代码77863×。
法定代表人刘勋，主任。
上列二被告之共同委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告闫富海、张桂琴、闫瞳与被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社（以下简称刘家河合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫富海、张桂琴、闫瞳诉称：
原告是刘家河村村民、刘家河村经济合作社社员。在2009年之前，原告与所有村民一样享受村里的同等收益分利。但从2009年年底村子被政府整体占地拆迁后，自2010年开始，被告以原告系1984年12月31日之后迁入本村为由，剥夺了原告应当享有的村民福利待遇，并不予农龄登记。原告作为刘家河村村民、刘家河村经济合作社成员，通过确权确利，取得了农村土地收益权证书，应当享受村民同等待遇。被告的歧视政策，违法侵权，不但损害了原告的经济利益，还严重侵害了原告的人格尊严，伤害了原告的感情。原告多方交涉维权无果，现诉至人民法院，请求判令：1.被告支付原告村民福利待遇费58200元；2.被告对原告进行农龄登记；3.诉讼费由被告负担。
被告刘家河村委会、刘家河合作社辩称：
本案涉诉的标的也就是村民福利待遇费和农龄登记属于村民自治范畴，不属于法院的受案范围。关于原告的福利待遇，2010年9月18日被告召开了村民代表大会，经村民代表大会决议，原告是迁入本村的新户也就是1984年12月31日后迁入本村的，不享受农民福利待遇。关于原告的农龄登记问题，根据北京市的相关政策以及南法信镇、刘家河村经村民代表大会决议通过的集体经济制度产权改革方案，确定1984年12月31日以后迁入被告村的村民，不在本村登记。原告不属于农龄登记的范围，应当回到原村进行登记。原告的诉讼主体不适格，原告属于1984年12月31日后迁入被告村的村民，但原告不是被告村的合作社社员，也不是集体经济组织成员。原告起诉状所说的情况不属实。原告所述在2009年之前其与所有村民一样享有村里同样的收益与事实不符。原告所述的农村土地收益是从2003年开始经村民代表大会决议发放给村民。2003年至2007年期间，原告并不享受农村土地收益金。原告取得农村土地收益权证书是2007年至2009年的，其在该时间段取得了收益金。但按北京市的相关政策原告不应该享有，这是顺义区南法信镇在2007年针对原告的特殊情况所作的规定。对于外来户迁入本村，根据南法信镇当时的政策，明确约定原告享受该政策仅到拆迁以前，拆迁之后原告不再享受该政策，也就是该土地收益权证书作废。所以，原告依据土地收益权证书进而主张拆迁后的村民待遇是不成立的，二者没有关联性。
经审理查明：
三原告之户籍于1984年12月31日后因非婚姻关系迁入顺义区南法信镇刘家河村，迁入时为农业家庭户，后因2009年征地拆迁转为非农业家庭户。
2012年3月27日，刘家河村委会制定《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》，其载明：三改革程序：（三）人员界定、农龄登记：第一步：界定集体经济组成员身份：2.不参加人员：…（5）1984年以后因非婚姻关系户口迁入本村的人员，不享受基本股和农龄股（回原籍登记）。2012年4月28日，南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意该产权制度改革方案。
诉讼中，三原告提交农村土地收益权证书，证明三原告为刘家河村的村民，并属于刘家河村经济合作社成员，享受了村民待遇和经济合作社利益。刘家河村委会、刘家河合作社认可该证据的真实性，不认可合法性、关联性和证明目的，称该证书自2009年拆迁后实际已经作废。
诉讼中，刘家河村委会、刘家河合作社提交2010年9月18日出具的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》1份，证明三原告属于1984年12月31日后迁入刘家河村，不享受拆迁后的农民福利待遇。三原告认可其关联性，不认可其真实性、合法性、证明目的，但未提交反驳其真实性的证据。该分配意见的部分内容为：按照有关政策规定村民代表大会决议，以1999年12月31日零点为统计标准界定享受农业户口村民福利待遇人员：…四、凡迁入本村的空挂户和新户（新户是指1984年12月31日以后迁入本村的户），不享受农民福利待遇。该分配意见底部有村民代表签字及捺手印，并加盖有刘家河村委会公章。
三原告称其主张之村民福利待遇费即为征地补偿费。
上述事实，有本院庭审笔录、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》、《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、主持词等证据在案佐证。
本院认为：
三原告不认可刘家河村委会、刘家河合作社提交的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》的真实性，但并未提交反驳证据，本院对其真实性予以采信。
本案中，刘家河村委会、刘家河合作社依据《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》及经南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意的《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》未向三原告发放村民福利待遇费，且未对三原告进行农龄登记。现三原告诉请要求刘家河村委会、刘家河合作社支付村民福利待遇费并对其进行农龄登记，本院认为，该诉的实质就是变相请求人民法院对《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、2012年4月28日南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》的合法性予以审查。
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。通过该规定可知，村民对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，并不享有民事诉讼法上的诉权。故三原告提起的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对三原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告闫富海、张桂琴、闫瞳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王福平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1281号
原告陈水凤。
被告徐红卫。
被告任建民。
原告陈水凤与被告徐红卫、任建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈水凤、被告任建民到庭参加诉讼，被告徐红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水凤诉称：2013年3月13日，被告徐红卫因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，约定于2013年5月13日归还，该笔借款由被告任建民作为连带责任保证人提供担保。之后，被告徐红卫再次向原告借款人民币10000元，约定于2013年5月16日连同第一次借款一起归还。借款期满后，原告多次向两被告催讨均未果。原告的诉讼请求为：一、判令被告徐红卫归还原告陈水凤借款本金人民币30000元，并支付自2013年5月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、判令被告任建民对被告徐红卫的上述应付款项中的本金20000元及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告徐红卫负担，被告任建民对其中本金20000元及利息部分的诉讼费用连带负担。
原告陈水凤为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告徐红卫向原告借款，被告任建民担保的事实。
被告任建民辩称：我在借条上签字担保属实，但交付借款时我不在场，据说交付借款时就预先扣除了利息。目前被告徐红卫下落不明，我也找不到他。本案借款我已脱保，请求法院依法判决。
被告任建民未提交证据材料。
被告徐红卫在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告徐红卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告陈水凤提供的证据材料，被告任建民质证后对其签字担保的借条（借款20000元）无异议，对另外一笔借款10000元不知情；本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年3月13日，被告徐红卫向原告陈水凤借款人民币20000元并出具借条一份，约定借款于2013年5月13日归还；被告任建民为上述借款签字担保，未约定保证方式、保证期间和保证担保的范围。次月，被告徐红卫向原告陈水凤借款人民币10000元并出具借条一份，约定借款于2013年5月16日归还。原告陈水凤在交付上述第一笔借款20000元时预先扣除了利息1000元，在交付上述第二笔借款10000元时预先扣除了利息500元。借款到期后，被告徐红卫未按约归还借款。
本院认为，原告陈水凤与被告徐红卫之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告陈水凤在交付借款时预先扣除了利息，应当视为未完全履行交付借款的义务，原告实际交付的借款为28500元。被告徐红卫在借款到期后未按约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告任建民应依法承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案中，原告陈水凤未在法定的保证期限内向被告任建民主张要求其承担保证责任，被告任建民依法免除保证责任。被告徐红卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红卫于本判决生效后十日内归还原告陈水凤借款本金人民币28500元，并支付自2013年5月17日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈水凤的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由原告陈水凤负担27元，被告徐红卫负担1173元。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 童霞露
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第239号
申请执行人杨付生，男，汉族，1957年9月生，河北省石家庄市人。
被执行人苏振峰，男，汉族，1968年7月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人杨付生与被执行人苏振峰租赁合同纠纷一案，因被执行人苏振峰已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省石家庄市中级人民法院（2014）新民一初字第802号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年七月十四日
书记员 刘建保
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第239号申请执行人：罗卫刚。被执行人：徐雷，成年。罗卫刚诉徐雷买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。本院于2015年4月16日立案执行，执行标的总额为5025元，已执行4975元，剩余请求申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第47号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王东升二〇一五年九月四日书记员  赵晓清
广东东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第408号
原告：东莞市源源纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：龚章明，该公司总经理。
委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所律师辅助人员。
被告：东莞快盈达礼品包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎嘉耀，该公司董事长。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所辅助人员。
原告东莞市源源纸业有限公司诉被告东莞快盈达礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭审理。原告法定代表人龚章明及委托代理人郑业企、马俊裕到庭参加诉讼，被告东莞快盈达礼品包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市源源纸业有限公司诉称：原告与被告存在业务往来关系，原告根据被告的要求向被告供应货物，约定月结30天支付货款。原告供应了价值799667.92元的货物。被告仅向原告支付50000元，余款749667.92元至今未付。原告曾多次向被告催讨货款，但被告都以各种理由推诿。故请求人民法院判令：1.被告立即向原告支付货款749667.92元；2.被告立即向原告支付违约金（自2013年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计至付清之日，暂计至起诉之日为47630.14元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确其诉请的违约金实质是要求被告赔偿逾期付款给原告造成的损失。
被告东莞快盈达礼品包装有限公司辨称：1.原告第1项诉讼请求主张的欠款金额与实际情况不符，请求法院依法驳回超出部分的诉讼请求。根据原告提供的证据“退货单（编号：0000011）”显示，2013年8月7日物料“紫红半哑充皮平面”的退货数量为381.5件（单价：6元）；而原告提供的证据“8月份对账单”显示，该物料的退货数量为350件。对账单记载的退货数量少于实际退货数量31.5件，应从应付货款中扣减相应货款，即189元（31.5×6元／件=189元）。根据原告提供的证据“退货单（编号：0000006）”显示，2013年7月31日物料“大红充皮纸”的退货数量为588.6件（单价：7元）；而原告提供的证据“7月份对账单”显示，该物料的退货数量48.6件，应从应付货款中扣减相应货款，即340.2元（48.6×7元／件=340.2元）。综上所述，原告主张的欠款金额与实际情况不符，应扣除退货款项合计1663.2元，即被告拖欠货款为748004.92元（749667.92元-1663.2元=748004.92元）。2.被告与原告之间并未就逾期付款的违约金计算标准达成任何约定，且原告亦未举证证明其所主张的违约金计算标准，其应当承担举证不能的法律后果。原告关于违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回。3.被告因资不抵债已于2013年9月25日向广东省东莞市第二人民法院申请破产清算，且广东省东莞市第二人民法院已就另案查封了被告名下的所有财产。
本院经审理查明：原告为被告供应各类纸品。原、被告于出货单中约定货款月结30天支付。原告主张2013年5月至同年9月共向被告供应价值799667.92元货物，被告支付了50000元。原告提交出货单、对账单拟证明其主张。根据出货单计算，各月货款金额为5月144175元、6月140008.99元、7月165326.28元、8月220558.9元、9月129598.75元。7月份、8月份的对账单客户核对栏有“张′S”字样签名，原告主张是被告的张姓人员所签。被告确认欠付货款748004.92元，但认为7月、8月的对账单少算2013年7月23日、同年7月31日、同年8月7日的三份退货单的退货数量，金额合计1663.2元。原告主张退货单及对账单显示的退货数量不一致原因是二者使用的纸品计量单位不一致，对账单使用的货物单位为米，退货单使用的货物单位为码。根据1码=0.9144米的标准计算，前述三份退货单的退货数量与对账单的相应退货数量大致一致。
以上事实，有出货单、退货单、对账单及原告陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。关于被告欠付货款金额的认定，本院认为，其一，被告于7月、8月对账单中确认该两个月份的货款金额；其二，关于退货单与对账单上退货数量数字的差异，原告能作出合乎常理的解释并有相关出货单为证。故本院对被告关于少计退货金额的辩解不予采信，依法认定被告欠付的货款金额为749667.92元。原、被告约定月结30天支付款项，被告逾期未付货款，构成违约，原告要求被告支付货款749667.92元，本院予以支持。原告要求被告赔偿按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告的违约时间、欠款金额，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算该损失。故5月未付货款94175元应从2013年7月1日起、6月货款140008.99元应从2013年8月1日起、7月货款165326.28元应从2013年9月1日起、8月货款220558.9元应从2013年10月1日起、9月货款129598.75元应从2013年11月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计至清偿货款之日止，对原告诉请的损失中超出上述认定部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞快盈达礼品包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款749667.92元给原告东莞市源源纸业有限公司。
二、被告东莞快盈达礼品包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失（5月未付货款94175元从2013年7月1日起、6月货款140008.99元从2013年8月1日起、7月货款165326.28元从2013年9月1日起、8月货款220558.9元从2013年10月1日起、9月货款129598.75元从2013年11月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计至清偿货款之日止）给原告东莞市源源纸业有限公司。
三、驳回原告东莞市源源纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5886元，由被告东莞快盈达礼品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孔聘金
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐非诉执字第28号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房道起，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘刚，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人王继军，男，汉族，住址济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年6月9日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年12月10日作出济国土罚字（2014）第3082号土地行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年1月占用槐荫区腊山街道办事处（原段店镇）大杨庄村西集体土地建钢架结构房院落，实际占地面积3630.0平方米。�前建设连体钢架结构房1个、砖混房屋1处，建筑面积1904平方米，已主体建成尚未使用。经鉴定，该宗地中2342.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地，657.0平方米占地前土地利用现状为建设用地，631.0平方米占地前土地利用现状为未利用地；该宗地中2073.0平方米（其他农用地）符合槐荫区土地利用总体规划，1557.0平方米（269.0平方米其他农用地、657.0平方米建设用地、631.0平方米未利用地）不符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）3082号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收王继军在非法占用的2073.0平方米土地上新建�建筑物及其他设施；2、责令王继军将非法占用的1557.0平方米集体土地退还给槐荫区腊山街道办事处大杨庄村民委员会；3、限王继军15日内自行拆除在非法占用的269.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对王继军非法占用符合规划的2073.0平方米集体其他农用地行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计37314元；非法占用不符合规划的269.0平方米集体其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计5380元；非法占用不符合规划的657.0平方米集体建设用地行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计9855元；非法占用不符合规划的631.0平方米集体未利用地行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计9465元；合计罚款62014元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。
本院经审查认定：申请人济南市�土资源局作出的济国土资罚字（2014）3082号土地行政处罚决定书，于2014年12月10日依法送达给被执行人王继军，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人济南市国土资源局于2015年3月26日依法向被执行人王继军送达了济国土催告字[2015]3002号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定第3、4项。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3082号土地行政处罚决定第3、4项，在行政主体、行政权限、执法程序、行为根据和依据方面清楚、合法。被执行人王继军在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行济国土资罚字（2014）3082号土地行政处罚决定第3、4项。
二、限被执行人王继军于本裁定送达之日起15日内自行拆除在非法占用的269.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，如被执行人王继军在上述期限内不履行义务，由申请人济南市国土资源局组织实施强制拆除上述建筑物和其他设施。
三、限被执行人王继军于本裁定送达之日起10日内交纳罚款62014元，如被执行人王继军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费920元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人王继军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
代理审判员 唐 瑾
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 鸽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第276号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，该社理事长。
委托代理人张轩亮，男，系原告罗定市农村信用合作联社黎少信用社副主任。
被告黎妙霞，女，1977年6月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黎荣同，男，1981年3月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告黎妙霞、黎荣同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轩亮到庭参加了诉讼，而被告黎妙霞、黎荣同经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黎妙霞于2010年7月22日以转换主体（购房）为由，以被告黎荣同作担保向原告辖下黎少信用社借款人民币170000元，期限至2012年7月21日。由于被告黎妙霞未能履行借款合同的约定，经黎少信用社多次催收，至2014年1月5日，被告黎妙霞尚欠原告借款本金170000元、利息75582.51元，本息合计245582.51元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告黎妙霞偿还借款本金170000元及计至2014年1月5日的利息75582.51元，本息合计245582.51元。从2014年1月6日起至清偿借款本息完毕之日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行；2、被告黎荣同对被告黎妙霞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：1、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告黎妙霞向黎少信社借款170000元，被告黎荣同作为被告黎妙霞上述借款的保证人的事实；2、两被告身份证，证明两被告的身份情况及主体资格；3、欠息清单，证明至2014年1月5日止，被告黎妙霞尚欠黎少信社贷款本金170000元及利息75582.51元的事实。
被告黎妙霞、黎荣同没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：原告的分支机构罗定市农村信用合作联社黎少信用社（以下简称“黎少信用社”）于2010年7月22日分别与被告黎妙霞、黎荣同签订了《借款合同》［合同编号：农信（2010）借字第072201号］和《保证合同》［编号：农信（2010）保字第072201号］，约定黎少信用社向被告黎妙霞发放借款170000元，被告黎荣同作为保证人对被告黎妙霞的上述借款本息等承担连带保证责任。借款合同约定借款期限为2010年7月22日至2012年7月21日，借款利率为固定月利率7.335‰，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息；按先还息后还本、息随本清的原则偿还借款，按季结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%，即月利率11.0025‰计收利息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人如不能按期偿还借款，可以向贷款人申请借款展期，但应提前提出申请，经贷款人同意方可展期。保证合同约定保证人自愿为债务人履行主合同［编号为农信（2010）借字第072201号的《借款合同》］项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务（包括但不限于全部本金、利息和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用如诉讼费等），保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
合同签订后，黎少信用社依约向被告黎妙霞发放借款170000元，被告黎妙霞支付利息至2010年12月20日。借款到期后，被告黎妙霞没有再支付利息或偿还本金，被告黎荣同也没有履行保证责任向原告偿还本金或利息。至2014年1月5日，被告黎妙霞尚欠原告借款本金170000元、利息75582.51元，本息合计245582.51元。原告遂向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告以其分支机构黎少信用社的名义与被告黎妙霞签订的《借款合同》、与被告黎荣同签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告黎妙霞尚欠原告借款本金170000元及计至2014年1月5日止的利息75582.51元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黎妙霞没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张被告黎妙霞清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黎荣同是该借款的保证人，其承诺对被告黎妙霞所欠原告的债务承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告黎荣同在保证范围内对被告黎妙霞的债务承担连带清偿责任，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告黎妙霞、黎荣同经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黎妙霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金170000元及利息（至2014年1月5日的利息为75582.51元，从2014年1月6日起至被告清偿借款本息完毕日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、由被告黎荣同对被告黎妙霞的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元（原告已预交），由被告黎妙霞、黎荣同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
人民陪审员 陈瑞飘
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗燕银
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第438号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司，住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
负责人：任永刚，总经理。
被告：李花金。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司诉被告李花金电信服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一五年十一月七日
书记员 杨 柳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2266号
原告秦秀春，居民，自称现住安丘龙泉花园1号楼东2单元404室。
原告周风欣，居民，自称现住安丘龙泉花园1号楼东2单元404室。
上述二原告委托代理人凌霄鹏，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告陈国霞，居民。
被告陈海波，居民。
上述二被告委托代理人�志强，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，该公司总经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
原告秦秀春、周风欣与被告陈国霞、陈海波、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀春、周风欣的委托代理人凌霄鹏，被告陈国霞、陈海波的委托代理人马志强，被告安华农业保险公司的委托代理人曹乐帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀春、周风欣诉称，原告秦秀春与原告周风欣系婆媳关系。2013年7月15日16时20分许，被告陈国霞驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市大汶河旅游开发区东北村连村路由东向西行驶至下小路安丘市大汶河旅游开发区党工委路口处时，与沿连村路由西向东行驶的原告秦秀春驾驶的福田五星牌电动三轮车（车后乘坐原告周风欣）相撞，致原告秦秀春、周风欣受伤，两车损坏。二原告伤后入安丘市中医院住院治疗。该事故经安丘市交警大队认定，被告陈国霞承担事故的全部责任，原告秦秀春、周风欣无事故责任。经查，鲁G×××××号车登记车主为被告陈海波，在被告安华农业保险公司投保交强险。特诉至法院，请求判令各被告赔偿原告前期医疗费损失26000元，并承担诉讼费用，保留追要后续费用的权利。
被告陈国霞、陈海波共同辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁G×××××号车登记车主是陈海波，陈海波与陈国霞系兄妹关系。该车在安华农业保险公司投保了交强险，应先由保�公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告安华农业保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，原告秦秀春与原告周风欣系婆媳关系。2013年7月15日16时20分许，被告陈国霞驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市大汶河旅游开发区东北村连村路由东向西行驶至下小路安丘市大汶河旅游开发区党工委路口处时，与沿连村路由西向东行驶的原告秦秀春驾驶的福田五星牌电动三轮车（车后乘坐原告周风欣）相撞，致原告秦秀春、周风欣受伤，两车损坏。该事故经安丘市交警大队认定，被告陈国霞承担事故的全部责任，原告秦秀春、周风欣无事故责任。事故发生后，原告秦秀春入�丘市人民医院住院治疗37天，支出医疗费22434.46元；原告周风欣入安丘市人民医院住院治疗37天，支出医疗费3437.21元。
另查明，鲁G×××××号轿车登记车主为被告陈海波，该车在被告安华农业保险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元，其中医疗及死亡伤残赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告陈海波为二原告垫付医疗费5000元。2013年7月31日，二原告诉至本院，要求由各被告赔偿前期医疗费损失26000元，保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告陈国霞驾驶机动车与原告秦秀春驾驶非机动车发生交通事故，造成原告秦秀春及乘车人周风欣受伤的事实清楚，本院予以确认。�丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告陈国霞承担事故的全部责任，原告秦秀春、周风欣不承担事故责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命××权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求予以赔偿，理由正当，应予支持。关于二原告主张的前期医疗费损失26000元，根据二原告提供的证据，本院核定二原告医疗费数额为25871.67元。审理中，被告安华农业保险公司提出异议，认为二原告在住院期间存在挂床现象，要求扣除挂床期间的费用，但未提供有效证据予以证实，故对被告安华农业保险公司的该辩解主张，本院不予采信。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告安华�业保险公司承保了鲁G×××××号车的交强险，故本院确定由被告安华农业保险公司在交强险责任限额内赔偿原告秦秀春、周风欣医疗费损失25871.67元。因被告安华农业保险公司已足额赔偿了本案二原告主张的损失，故被告陈国霞、陈海波在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。
关于被告安华农业保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告安华农业保险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦秀春、周风欣因交通事故造成的损失25871.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告秦秀春、周风欣本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；保全费280元，由被告陈国霞、陈海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
代理审判员 田春艳
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈 政
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第205-3号
申请执行人曹兴涛，女，1973年6月12日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人柳德莲，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人单光丽，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人单光丽及丈夫路红彦所有的位于珙县巡场镇茨梨村的房屋（产权证号：0024**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年六月六日
书记员 邓仕新
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2351号
原告：曹猛猛，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：张金明，男，约32岁，汉族，现住遵义市。
原告曹猛猛与被告张金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张金明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告张金明的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹猛猛撤回对被告张金明的起诉。
案件受理费193元，由原告曹猛猛负担。
审判员 李晓光
二〇一八年七月十九日
书记员 李天绪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00011号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：谈翠，1974年5月1日出生，汉族，住合肥市瑶海工业园格兰云天。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人谈翠未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480463号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人谈翠发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人谈翠未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人谈翠在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1383号
原告罗某某，男，汉族，1974年8月20日生。
被告王某某，男，汉族，50岁。
原告罗某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某某因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告系朋友，2013年6月20日被告以其岳父生病急需治疗为由向原告借款17000元，原告将钱交给被告后，被告向原告写下借条为凭，并承诺还钱时最少加百分之十，借款时间不会长。一个星期后，被告又打电话跟原告说：“还差1000元，到时一起还”，出于对被告信任，原告就没有要求被告写借条。自2014年开始原告多次催促被告及时偿还借款，但被告总是以各种理由拖延偿还借款，现原告为维护自己的合法债权，向法院起诉。请求：判令被告归还原告借款18000元，并支付借款之日至起诉之日的利息1800元。
被告王某某未作任何答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条原件一份，证明被告于2013年6月20日向原告借款17000元并承诺借款时间不长，还钱时最少加百分之十的事实。
被告王某某未向法院提供任何证据。
被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的诉讼权利，对原告所举证据一、二的真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原告所作的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友，2013年6月20日被告向原告借款17000元，原告将钱交给被告后，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到罗某某的人民币﹤17000元﹥大写人民币壹万柒仟元正，还钱是最少加百分10，时间不会长。”后经原告多次催要，至今，被告未归还原告借款。
本院认为，被告王某某向原告罗某某借款17000元事实清楚，有王某某出具的《借条》予以证明。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，至原告起诉前仍未偿还，被告王某某没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。原告主张的另外1000元的借款，因原告未向法庭提供证据证明，对原告的该项主张，不予支持。庭审中，原告当庭陈述：《借条》中写的‘还钱是最少加百分10’，是当时被告说加百分十的利息，我理解的也是百分之十的利息；《借条》中写的‘时间不会长’，当时被告说的是借款三几个月的时间。”《合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第6条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超过此限度的，超出部分的利率不予保护。本案中，应视为原、被告对17000元的借款利息作出了明确约定。按一至三年期贷款年利率4.75%的四倍即年利率19%计算，现原告关于借款本金17000元自借款之日（2013年6月20日）至起诉之日（2015年7月15日）的利息按照利率10%计算利息为1700元并未超过上述标准，其利率不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息有事实及法律依据，故被告应返还原告借款本金17000元并支付利息1700元（17000元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告罗某某借款本金17000元，并向原告罗某某支付自2013年6月20日起至2015年7月15日止的利息1700元。
案件受理费294元，公告费300元，两项合计594元，由被告王某某负担。
以上款项货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 谢雪魁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第650号
原告：杨凯。
被告：周庄华。
原告杨凯为与被告周庄华买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼；被告周庄华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯起诉称：截至2014年12月25日，被告周庄华尚欠原告杨凯吊线丝款人民币40600元，并由被告出具欠条一份。经多次催讨无果，现原告起诉请求判令：被告立即支付货款40600元，并支付至货款付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告明确利息的起算点为起诉日。
被告周庄华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了被告周庄华于2014年12月25日向原告出具的欠条一份，用以证实被告尚欠原告货款40649元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周庄华经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间素有吊线丝买卖业务关系。2014年12月25日，被告周庄华向原告杨凯出具欠条一份，载明尚欠货款40649元，并由案外人周燕良提供担保。2015年8月12日，原告诉请来院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，原告杨凯与被告周庄华间的吊线丝买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告周庄华尚欠原告杨凯吊线丝款40649元，由被告出具的欠条予以证实，被告周庄华对尚欠货款理应承担清偿责任。原告诉请货款40600元系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告周庄华未能及时支付货款给原告造成了一定的经济损失，现原告诉请被告支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周庄华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庄华应支付原告杨凯吊线丝款人民币40600元，并支付该款自2015年8月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告周庄华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费815元，公告费用560元，合计1375元，由被告周庄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费815元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱国发
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第211-1号
申请执行人王本峦，男，1972年10月25日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市，现在吉林省长春市兴业监狱服刑。
申请执行人王本峦与被执行人曹洪军之间合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、投资款97000元；2、案件受理费2305元；3、执行费1389.57元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第47号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1234号
原告潘丽平。
委托代理人（特别授权）朱浩松、刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告郑玲。
被告肖国磊。
原告潘丽平诉被告郑玲、肖国磊民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理本案后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告潘丽平委托代理人朱浩松到庭参加诉讼；被告郑玲、肖国磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘丽平诉称：被告郑玲、肖国磊于2009年10月28日登记结婚，2014年8月25日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告郑玲于2013年7月31日向原告借款20万元，约定于2013年8月31日之前归还。如逾期未还，借款人自愿承担借款每日5‰延期付款利息。借款到期后，被告郑玲仅归还借款本金1.5万元，剩余本息至今未还，经原告催讨无果，故原告诉至法院。庭审中原告陈述，起诉后，被告郑玲又归还了借款本金8.5万元（约2014年10月31日左右），并变更减少诉讼请求为：1、二被告归还借款本金10万元及利息（其中2013年9月1日起至2014年10月31日止的利息，以借款本金18.5万元为计算基数；2014年11月1日起至借款还清日止的利息，以借款本金10万元为计算基数；上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告郑玲、肖国磊未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据及稠州银行账户明细，待证2013年7月31日，被告郑玲向原告借款20万元，约定于2013年8月31日归还及违约责任。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，待证本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
原告提供的证据经本院审查，除双方约定的逾期利率过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告潘丽平于2013年7月31日支付被告郑玲借款20万元，已经全面履行合同义务。被告郑玲收到借款后，未按照约定的期限还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，低于双方约定的利率，也不违反法律规定，本院予以支持。借款发生在被告郑玲、肖国磊夫妻关系存续期间，现无证据证明借款系被告郑玲的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告肖国磊应承担共同还款责任。原告变更减少诉讼请求，理由正当，本院予以准许，且应按减少后的实际标的收取案件受理费。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑玲、肖国磊未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玲、肖国磊于本判决生效之日起十日内归还原告潘丽平借款10万元及利息（其中2013年9月1日起至2014年10月31日止的利息，以借款本金18.5万元为计算基数；2014年11月1日起至借款还清日止的利息，以借款本金10万元为计算基数；上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，诉讼保全费1770元，共计2920元，由被告郑玲、肖国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十二月二日
书记员 叶燕君
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执521号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：马X
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与马X借款合同纠纷一案中，因被执行人马X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第322号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第661号
原告青岛嘉宝印刷包装有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人胡勇，职务经理。
委托代理人张培峰，男，汉族。
被告青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人臧玉华，职务董事长。
委托代理人杨善宾，男，汉族。
原告青岛嘉宝印刷包装有限公司与被告青岛瑞丰气体有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培峰，被告委托代理人杨善宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日原被告签订印刷合同，由原告为被告印刷样册3000本，合同约定总金额为8550元。原告按合同约定完成并交付被告，被告无故拒不支付原告上述款项。原告多次向被告主张权利，双方于2014年6月10日对账后被告仍不支付原告欠款。故原告具状来院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款8550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的欠款事实和数额均没有异议，但是由于公司资金困难，确实没有能力还款。
经审理查明，2013年4月12日，被告作为委印单位（甲方），原告作为承印单位（乙方），签订印刷合同一份，约定由乙方为甲方制作产品样册，成品尺寸21＊28.5cm，数量3000册，单价2.85元／册，总价8550元；合同约定付款方式为预付50%货款，其余货到付款。原被告分别在承印方、委印方处加盖合同专用章。
合同签订后，原告依约制作样册。2014年6月10日，被告在原告出具的对账单上签章确认欠原告加工制作报酬8550元未付。
上述事实，有原告提交的印刷合同、对账单各一份及原被告陈述一致的笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的定作合同依法成立，该定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。原告依约完成定作任务后，有权主张报酬；被告有义务支付报酬。原告提交的对账单已经被告签章确认，被告应依对账单确认的数额支付原告加工报酬8550元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛嘉宝印刷包装有限公司报酬人民币8550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩 璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第396号
原告吴佑祥。
被告欧阳红庭。
被告吴彩霞。
原告吴佑祥与被告欧阳红庭、吴彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，原告吴佑祥于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2014年4月24日依法作出（2014）涟民一初字第＊＊＊号民事裁定书裁定冻结、扣留被告欧阳红庭、吴彩霞的银行存款11万元或冻结、扣留被告欧阳红庭、吴彩霞价值相当的其他财产，并由原告吴佑祥提供了相应的财产担保。同时，本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员李建辉、许和平参加的合议庭，由代理书记员刘曙光出庭担任记录，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴佑祥到庭参加诉讼，被告欧阳红庭、吴彩霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴佑祥诉称：2012年6月24日，被告欧阳红庭、吴彩霞以做生意缺乏资金为由在原告处借款10万元，约定月利息2%，按季度付息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以没有偿还能力为由拒绝还款。据此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还所欠原告的借款本金10万元和利息1万元，本案的诉讼费由被告负担。
原告吴佑祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2012年6月24日被告向原告出具的借据二份，拟证明被告于当日向原告借款10万元的事实。
被告未答辩、未举证、未质证。
本院经审查认为原告吴佑祥提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院认证的情况，本院确认如下事实：
被告欧阳红庭、吴彩霞系夫妻关系。2012年6月24日，被告欧阳红庭、吴彩霞以做生意缺乏资金为由在原告处借款10万元，二被告于当日向原告出具了二份借据，一份借据内容为“今借到吴佑祥现金伍万元整（￥50000.00元），月息2%，2012年底还清，三个月付利息，欧阳红庭、吴彩霞，2012.6.24”，另一份借据内容为“今借到吴佑祥现金伍万元整（￥50000.00元），月息2%，2013年底还清，三个月付利息，欧阳红庭、吴彩霞，2012.6.24”。其中，原、被告约定“2012年底还清”的5万元本金到期后，二被告以偿还本金有困难为由向原告要求暂缓还款，但同意继续按月息2%向原告支付利息。截止2013年11月24日，二被告依约向原告支付利息34000元。之后，经原告多次催讨，二被告未如约向原告还本付息。2014年4月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳红庭、吴彩霞共同向原告吴佑祥借款并出具了书面借据，理应依约如期向原告清偿债务。故对原告主张由二被告共同偿还借款本金10万元并支付利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳红庭、吴彩霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴佑祥借款本金10万元，并支付利息1万元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，财产保全费1070元，均由被告欧阳红庭、吴彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 李建辉
二〇一四年七月十日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13922号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,747.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4216号
原告陈彩花，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶青岩，厦门银信法律服务所法律工作者。
被告苏法展，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈彩花与被告苏法展民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈彩花之委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告苏法展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈彩花诉称，2012年7月1日，被告苏法展向其借款人民币40000元。之后，其催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告苏法展未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月1日，被告苏法展向原告陈彩花借款人民币40000元，并出具《借条》一张交由原告陈彩花收执。该《借条》载明：“兹顶刘苏法展陈彩花借人民币40000元正￥肆万元正.借款人：苏法展2012年7月1日”。之后，苏法展未偿还借款，陈彩花遂诉至法院。庭审中，陈彩花述称，借款是以现金方式交付给苏法展；借款未约定利息；苏法展未还款。
以上事实有原告陈彩花举示的《借条》1张以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告苏法展向原告陈彩花借款人民币40000元，有被告苏法展立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分。被告苏法展未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈彩花提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告陈彩花请求被告苏法展偿还借款本金人民币40000元，于法有据，本院予以支持。被告苏法展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏法展应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈彩花借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序减半收取人民币400元，由被告苏法展负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘妙赛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第49号
原告永嘉县桥下镇茗中村民委员会，住所地浙江省永嘉县桥下镇茗中村。
法定代表人胡东兴。
原告永嘉县桥下镇茗后村民委员会，住所地浙江省永嘉县桥下镇茗后村。
法定代表人邵建义。
两原告共同委托代理人杨跃枢。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路1号。
法定代表人姜景峰。
委托代理人王亿清。
委托代理人胡金福。
第三人永嘉县桥下镇章岙村民委员会，住所地浙江省永嘉县桥下镇章岙村。
法定代表人胡林龙。
委托代理人陈秀迪。
委托代理人麻仙理。
原告永嘉县桥下镇茗中村民委员会、永嘉县桥下镇茗后村民委员会诉被告永嘉县人民政府林业行政登记一案，本院于2014年8月8日受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告永嘉县桥下镇茗中村民委员会的法定代表人胡东兴、原告永嘉县桥下镇茗后村民委员会的法定代表人邵建义及两原告的共同委托代理人杨跃枢，被告的委托代理人王亿清、委托代理人胡金福，第三人的法定代表人胡林龙及其委托代理人陈秀迪、麻仙理到庭参加了诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限三个月，因本案涉及农村集体土地，本院扣除当事人协商期限30个工作日。在审理过程中，原告以被告已通过自纠程序撤销了涉案山林所有权证为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告永嘉县桥下镇茗中村民委员会、永嘉县桥下镇茗后村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
人民陪审员 廖志杰
二〇一五年三月十二日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4403号
原告刘井（景）卫，居民。
委托代理人王晓山。
被告许雪梅，居民。
被告徐春寒，居民。
原告刘井卫诉被告许雪梅、许凤吉、许敬思、徐春寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘井卫的委托代理人王晓山及被告徐春寒到庭参加了诉讼，被告许雪梅、许凤吉、许敬思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告许凤吉、许敬思的起诉。本案现已审理终结。
原告刘井卫诉称，2011年7月26日，被告许雪梅向原告借款10万元用于其父许凤吉的工地使用，约定月利率2.8%，用期3个月，由许敬思及被告徐春寒担保。逾期后，经多次索要，被告一拖再拖。为此诉请判令被告偿付借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月26日起计算至判决确定的给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许雪梅未答辩。
被告徐春寒辨称，原告起诉属实，被告许雪梅借款10万元，由我进行担保，借款到期后，原告向我们催要过，许雪梅已支付25200元的利息，我没有还过钱，因为我没有用钱，我不承担担保责任。
经审理查明，2011年7月26日，被告许雪梅向原告借款10万元，约定月利率2.8%，借期3个月，定于2011年10月26日归还本息。当日出具借据一份，被告徐春寒在借据上签字担保，约定担保人对上述债务承担连带还款责任，担保期限为借款人还清本息为止。借款期限届满后，经原告催要，被告许雪梅于2013年1月26日偿还利息25200元，后因余款未还引起纠纷。
庭审中，被告徐春寒自认原告于2013年10月26日之前已向其催要还款。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对月利率的约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借据，能够证实借款本金为10万元，本院予以认定。关于保证责任，被告徐春寒与原告约定按照连带责任承担保证责任，应当对借款人许雪梅的债务承担连带清偿责任，双方约定保证期间至还清本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，结合本案，保证期间应至2013年10月26日，原告在保证期间内已向保证人徐春寒主张权利，被告徐春寒应当承担保证还款责任，其辨称不承担还款责任的意见不予支持，承担责任后，有权向主债务人追偿。借款到期后，经原告催要，被告许雪梅仅偿还利息25200元，二被告未履行清偿义务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对月利率2.8%的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故原告诉请判令二被告偿还借款本金10万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月26日起支付利息，本院予以支持，但应当扣除已付利息25200元。被告许雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井卫借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月26日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息25200元）。
二、被告徐春寒在被告许雪梅承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告许雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何小荷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更587号
罪犯赵公强，男，1952年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）玉中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以赵公强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失21679元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）桂刑三终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月21日送广西壮族自治区贵港监狱服刑，服刑期间于2015年1月20日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯赵公强自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱劳动能手（已折分）、2015年度监狱表扬。截至2016年12月止，累计奖励分107.8分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯赵公强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵公强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵公强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第53号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人史某某，男，2013年10月20日因涉嫌非法持有毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，现羁押于五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）34号起诉书指控被告人史某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章永辉出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年10月19日，被告人史某某在本市盘龙区新兴路锦泰花园小区附近其驾驶的车辆上被公安机关抓获，当场缴获其驾驶车辆驾驶位上的毒品甲基苯丙胺20.5克，并在被告人史某某居住的本市盘龙区锦泰花园小区3幢1201号的家中查获毒品甲基苯丙胺一颗。查获的毒品已被公安机关依法收缴。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过及情况说明，证人李某、杨某某证言，被告人供述，涉案物品照片，检查笔录，现场称量记录，涉案物品提取、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，罚没收据。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人史某某明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺20.5克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人史某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年10月19日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、毒品甲基苯丙胺20.5克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第53号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人史星超，曾用名：史磊，男，1989年5月23日出生，汉族，初中文化，无职业，家住昆明市五华区王家桥村**附**，现住昆明市盘龙区。2013年10月20日因涉嫌非法持有毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，现羁押于五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）34号起诉书指控被告人史星超犯非法持有毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章永辉出庭支持公诉，被告人史星超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2013年10月19日，被告人史星超在本市盘龙区新兴路锦泰花园小区附近其驾驶的车辆上被公安机关抓获,当场缴获其驾驶车辆驾驶位上的毒品甲基苯丙胺20.5克,并在被告人史星超居住的本市盘龙区的家中查获毒品甲基苯丙胺一颗。查获的毒品已被公安机关依法收缴。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过及情况说明，证人李某、杨某证言，被告人供述，涉案物品照片，检查笔录，现场称量记录，涉案物品提取、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，罚没收据。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。本院认为，被告人史星超明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺20.5克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人史星超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史星超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年10月19日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品甲基苯丙胺20.5克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审0判员郭琼华二〇一四年二月二十日书记员  刘芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1578号
罪犯金显吉，男，1967年9月6日出生，朝鲜族,黑龙江省五常市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年1月9日作出（2012）中刑初字第15号刑事判决，以罪犯金显吉犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月23日作出（2012）大刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年1月18日止。
执行机关大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金显吉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实,有罪犯金显吉的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金显吉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金显吉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年1月19日起至2020年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第712号
原告孟某，女，1980年10月27日生，汉族。
被告皇某甲，男，1977年11月23日生，汉族。
原告孟某诉被告皇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼。被告皇某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，其与被告皇某甲虽于2003年1月6日自愿登记结婚，但由于皇某甲婚后不务正业、好赌成性，且有婚外情，不顾家庭和儿子，致夫妻间产生矛盾。皇某甲自2010年起即搬出另居，目前下落不明，夫妻关系已名存实亡。现其提起诉讼要求与皇某甲离婚，儿子由其抚养，皇某甲按规定给付抚养费。
被告皇某甲未应诉。
经审理查明，2002年，原告孟某与被告皇某甲经他人介绍相识后自由恋爱。恋爱期间，双方关系较好。2003年1月6日，双方自愿登记结婚。婚初，双方关系亦尚好。2009年12月1日，双方生育一子皇某乙。后双方在因家庭生活琐事时而发生矛盾，致夫妻间产生隔阂，皇某甲离家另居。目前，皇某甲下落不明。现孟某向本院提起诉讼，要求皇某甲离婚，并要求抚养皇某乙。审理中，因皇某甲下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。逾期，皇某甲未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告孟某与被告皇某甲系经他人介绍相识恋爱后登记结婚的，双方在恋爱期间关系较好，故双方应有着较好的婚姻基础。双方在婚初感情亦尚好，此后也生育了子女。夫妻间产生矛盾主要是因家庭生活琐事所致，望孟某能够珍惜夫妻感情，考虑子女利益，正确对待和处理夫妻间的矛盾。现孟某要求与皇某甲离婚，证据并不充分，其请求不符合法律规定，故本院不予支持。皇某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孟某与被告皇某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史朝霞
人民陪审员 杨青玲
人民陪审员 葛道友
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 李文达
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00311号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1981年1月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2003年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2005年12月23日刑满释放；2008年2月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2012年3月27日刑满释放。因本案于2015年4月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月24日作出（2015）万法刑初字第00650号刑事判决。杨某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院查明，2015年3月4日至4月14日期间，被告人杨某某在重庆市万州区体育馆广场附近3次贩卖毒品给吸毒人员崔某某、唐某、谭某、崔某甲。其具体犯罪事实如下：
1.2015年3月4日15时许，被告人杨某某在万州区体育馆广场附近将两小包甲基苯丙胺（冰毒）、2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员崔某某、唐某、谭某，获取毒资600元。
2.2015年3月24日15时许，被告人杨某某在万州区体育广场附近将1小包甲基苯丙胺、1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员崔某某、崔某甲，获取毒资300元。
3.2015年4月14日12时许，被告人杨某某在万州区体育馆广场附近将0.81克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员崔某某，在获取毒资300元后，被石柱县公安局民警当场抓获，并从其随身携带的挎包中搜出甲基苯丙胺5.07克、甲基苯丙胺片剂0.59克。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、调取证据通知书、调取清单、通话清单、光盘、户籍资料、办案说明及涉案照片，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、检样提取笔录，物证检验报告鉴定文书，证人崔某某、唐某、谭某、崔某甲、冉某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实。
重庆市万州区人民法院认为，被告人杨某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。杨某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收、销毁。
上诉人杨某某上诉提出，原审判决认定其分别于2015年3月4日15时许和2015年3月24日15时许贩卖毒品的证据之间互相矛盾，不是事实；公安机关对其刑讯逼供；并申请证人唐某、谭某、崔某甲、冉某出庭作证；请求二审依法改判。
二审中，检察人员和上诉人杨某某均未举示新证据。
经二审审理查明杨某某三次贩卖毒品给他人以及被抓获后从其身上搜出毒品的事实与重庆市万州区人民法院判决认定的一致，原审法院判决所列的证据经一审开庭举示并质证，本院予以确认。
关于上诉人杨某某提出公安机关对其刑讯逼供的理由，经查，该理由仅有杨某某本人的辩解，没有提供相关线索或材料，无其他证据印证，对该理由本院不予采纳。
关于杨某某申请唐某等证人出庭作证的理由，经查，证人唐某、谭某、崔某甲、冉某的证言均由公安机关依法收集，收集程序合法，证言之间能够相互印证，并无矛盾之处，其是否出庭并不影响证言的真实性，对该理由本院不予采纳。
关于杨某某提出原判认定其在2015年3月4和2015年3月24日贩卖毒品的证据互相矛盾的理由，经查，冉某证实崔某某通过其得知杨某某的电话；证人崔某某、唐某、谭某的证言中，关于以600元钱的价格向杨某某购买毒品的联系方式和交易过程、交易地点等方面均能相互印证，能够证实杨某某向其贩卖毒品的事实，虽然崔某某、唐某、谭某关于向杨某某购买毒品的具体时间有出入，但是证人对具体的时间记忆有误应属正常现象；通话清单证实唐某与杨某某在2015年3月4日12时32分至14时32分共有5次通话，印证了崔某某、唐某、谭某的证言的真实性，且证实了杨某某该次贩卖毒品的确切时间是2015年3月4日。崔某某和崔某甲的证言能够相互印证，证实其于2015年3月24日15时许向杨某某购买毒品的事实，且有通话清单佐证。因此，本案现有证据能够充分证实杨某某分别于2015年3月4日和2015年3月24日贩卖毒品的事实。杨某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杨某某系累犯，应当从重处罚。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李遇贵
审 判 员 薛 梅
代理审判员 余伶俐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 丹