湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第624号
上诉人（原审原告）李某甲，居民。
委托代理人饶志发（特别授权）。
委托代理人何树英。
被上诉人（原审被告）李某乙，居民。
被上诉人（原审被告）李某丙，居民。
被上诉人（原审被告）李某丁，居民。
被上诉人（原审被告）田某甲，居民。
被上诉人（原审被告）田某乙，居民。
被上诉人（原审被告）瞿某甲，居民。
被上诉人（原审被告）田某丙，学龄前儿童。
法定代理人瞿某甲，系田某丙之母，基本情况同上。
以上五被上诉人共同委托代理人廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某甲的委托代理人饶志发、何树英及被上诉人李某丁、田某甲、田某乙、瞿某甲以及被上诉人李某丁、田某甲、田某乙、瞿某甲、田某丙的委托代理人廉道忠和田某丙的法定代理人瞿某甲均到庭参加了诉讼。被上诉人李某乙、李某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：瞿某乙与李某戊系夫妻关系，共同生育四个子女李庭芝、李某甲、李某丙、李某乙。夫妻关系存续期间共有位于沅陵县沅陵镇建设西街杨家井65号砖木结构的房屋一栋。1994年李某戊不幸病故，此后李某甲与母亲瞿某乙为遗产分割发生争议。2001年3月4日，瞿某乙、李庭芝、李某甲、李某丙、李某乙之间达成协议，协议约定：该房屋的所有权归瞿某乙所有；李某甲的份额由瞿某乙安排使用，瞿某乙的赡养费李某甲不负担；瞿某乙过世后李某甲不享受任何遗产。2001年4月23日，瞿某乙诉至法院要求将该房屋的所有权判令归其所有，该案在审理过程中，李庭芝、李某丙、李某乙书面表示愿意将自己应继承的份额让给母亲瞿某乙。2001年5月29日，经法院主持调解瞿某乙与李某甲达成协议，该房屋的所有权归瞿某乙所有。李某甲应继承的份额，作为一次性付给瞿某乙的赡养费用，李某甲今后不再负担瞿某乙的赡养、安葬费用。2001年6月26日，该房屋的产权办理在瞿某乙名下。2002年7月22日，瞿某乙立下遗嘱该房的所有权由李庭芝继承，并于2002年7月25日在沅陵县公证处办理了公证书。2010年2月19日，李庭芝不幸去世（李庭芝与田某乙系夫妻关系，共同生育三个子女李某丁、田某甲、田某丁）。2012年10月3日，瞿某乙不幸病故。此后双方为遗产分割发生争议。2012年10月10日，田某乙、李某甲、李某丙、李某乙达成协议，协议约定李某丙、李某乙自愿放弃遗产分割。该房屋的宅基地由李某甲与李庭芝共享，因李庭芝已故，田某乙作为其丈夫，享有继承权。为此李某甲与田某乙达成分割方案。协议签订后双方发生争执，为此李某甲诉至法院，要求确认该协议的效力，2014年5月14日，李某甲以错列主体为由撤回起诉，法院予以准许。本案在审理过程中查明，田某丁与瞿某甲于××××年××月××日在沅陵县民政局登记结婚，婚后没有生育子女，双方于2011年11月18日收养一女即田某丙。由于田某丁2012年10月12日不幸身亡，法院于2014年7月5日依法追加其转继承人田某乙、瞿某甲、田某丙为本案被告。
原判认为：本案系一起继承纠纷。在本案中因李庭芝先于瞿某乙死亡，瞿某乙的遗产应按法定继承处理，但李某甲在2001年3月4日的协议中已明确表示放弃继承权，该协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，同时该协议又经沅陵县人民法院（2001）沅民一初字第247号民事调解书予以确认。其放弃继承权的意思表示应当认定有效。同时李某甲在庭审过程中以2012年10月10日已重新签订协议为由，要求分割遗产，但协议的第4条确定田某乙为继承人，并由李某甲与其签订协议，但在本案中，由于李庭芝先于母亲瞿某乙死亡，李庭芝的继承份额应由其晚辈直系血亲代位继承，而田某乙并非继承人之一，且在庭审过程中代位继承人李某丁、田某甲对该协议均不认可，故李某甲提出的理由不能成立。李某甲要求分割瞿某乙的遗产（位于沅陵县沅陵镇建设西街杨家井65号一栋砖木结构的房屋，沅房证字第4408号）的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第五十条之规定，判决：驳回李某甲要求分割瞿某乙的遗产（位于沅陵县沅陵镇建设西街杨家井65号一栋砖木结构的房屋，沅房证字第4408号）的诉讼请求。案件受理费80元，由李某甲负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提出上诉称：1、一审判决混淆了遗产继承的定义。本案是一起遗产继承纠纷，首先应确定何为遗产。本案中被继承人瞿某乙于2012年10月3日不幸病故，她的财产从其病故时起才是遗产。上诉人在遗产尚未形成之前虽然有过关于放弃继承的表示，但在遗产形成之后并没有表示过放弃继承。上诉人享有继承权，任何人无权剥夺。2、上诉人对瞿某乙的遗嘱并不持异议，但这份遗嘱是附条件的民事行为文书。该遗嘱第二点已经明确“但我的生养死葬应由大女儿承担。”本案中，遗嘱指定的继承人已先于被继承人死亡，所以大女儿没有也不可能去完成遗嘱中所附条件。由于遗嘱所附条件没有完成，因此遗嘱实际上没有生效。上诉人应该继承父亲的那一份给母亲，并没有表示不继承母亲的遗产。3、一审判决不支持上诉人的理由中还认定了2001年3月4日上诉人与姐妹之间签订的协议。上诉人认为，以这份协议作为上诉人表示放弃继承权是没有道理的。4、一审判决认定上诉人提交的证据为有效证据，但又不认定证据证明的事实。上诉人对瞿某乙履行了生养死葬的义务，瞿某乙生前指定将东头的现有房屋留给上诉人和何树英一家人。上诉人对母亲尽了生养死葬的义务，应该有权继承母亲的遗产。综上所述，上诉人在遗产形成后从未表示过放弃继承，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李某乙、李某丙经本院传票传唤未到庭，未作答辩。
被上诉人李某丁、田某甲、田某乙、瞿某甲、田某丙答辩称：2001年3月4日李某丙、李某乙、李庭芝、瞿某乙、李某甲等人共同签订的《家业一事补充协议》是一份全体家庭成员对家庭财产的处置及对母亲生前供养及遗产处置等问题达成的协议，内容没有违反法律的强制性规定，是一份真实有效的合同。在该协议中李某甲放弃了对母亲瞿某乙财产的继承权。同时瞿某乙在该协议中也明确表示李某甲不享受她的任何遗产。因此李某甲不享有瞿某乙的遗产继承权。一审判决事实清楚，处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审补充查明：①李某乙、李某丙在二审开庭前以及二审庭审中均明确表示自愿放弃母亲瞿某乙遗产的继承权利。②田某丙的父亲田某丁于2012年10月12日去世，后于2012年10月3日瞿某乙去世。二审查明的其余事实与一审一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起因遗产继承而引发的继承纠纷。本案存有两个法律关系，一是遗嘱继承法律关系；二是法定继承法律关系。本案中，上诉人李某甲在其父亲李某戊1994年去世后即享有对其父亲李某戊遗产的法定继承权。上诉人李某甲于2001年3月4日与其母亲瞿某乙以及李庭芝、李某丙、李某乙之间达成了书面协议。该协议系各方真实意思表示且内容并未违背国家法律、法规的强制性规定，因此合法有效，各方均应按该协议履行。上诉人李某甲把自己所享有的父亲遗产法定继承份额作为对母亲瞿某乙的一次性赡养费用负担。瞿某乙亦明确表示其过世后的遗产上诉人李某甲不得享有。后瞿某乙为了办理房产证过户手续，将上诉人李某甲诉至法院。在诉讼过程中，瞿某乙的三个女儿李庭芝、李某丙、李某乙均自愿将其所享有的父亲遗产份额赠与给了其母亲瞿某乙。经沅陵县人民法院调解，双方于2001年5月29日达成调解协议，沅陵县人民法院遂作出了（2001）沅民初字第247号民事调解书。2001年6月26日瞿某乙将该房屋过户到其名下，取得了该房屋的全部所有权，属其个人合法财产。2002年7月22日瞿某乙立下遗嘱将该房屋指定由大女儿李庭芝继承。该遗嘱于2002年7月25日在沅陵县公证处进行了公证。2012年10月3日瞿某乙去世后，该房屋即为其遗产。经审查瞿某乙生前于2002年7月22日立下的这份经过公证的遗嘱，其内容并没有违反国家强制性的规定，也没有侵害其他人的合法权益，系其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”之规定，该房屋首先应按照遗嘱继承的方式进行处理。本案中，由于李庭芝于2010年2月19日先于其母亲瞿某乙去世，而依照《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”之规定，李庭芝去世后则不享有遗嘱继承中的继承人权利。瞿某乙的遗嘱在李庭芝去世后又未进行过重新定立或是变更，因此这份经过公证的遗嘱随着指定继承人李庭芝的去世而失效。本案则应按照法定继承来处理。2012年10月3日瞿某乙去世后留下的遗产，应按照法定继承的方式进行处理。经审查瞿某乙的四个子女的法定继承权，因2001年3月4日上诉人李某甲与母亲瞿某乙以及李庭芝、李某丙、李某乙之间达成的书面协议中其母亲瞿某乙明确表示其过世后的遗产上诉人李某甲不得享有，而这种书面表示此后未有证据证明已经被其撤销或收回，故应尊重瞿某乙生前意愿，上诉人李某甲不享有对其母亲瞿某乙遗产的继承权。本案中由于李某乙、李某丙在瞿某乙遗产分割前均放弃继承权，因此本院尊重其各自意愿，确认其放弃对瞿某乙遗产继承权行为有效。作为继承人之一的李庭芝先于被继承人瞿某乙去世，依照《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。之规定，其所应继承的瞿某乙遗产的份额由其晚辈直系血亲代位继承，即本案中的李某丁、田某甲、田某丁代位继承。因田某丁于2012年10月12日去世，后于瞿某乙，因此田某丁所享有的遗产继承份额依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国承承法﹥若干问题的意见》第52条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承财产权利转移给他的合法继承人。”之规定，田某丁所享有的遗产份额由其父亲田某乙、妻子瞿某甲和女儿田某丙享有。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，虽处理最后结果正确，但说理不清，适用法律欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 李东恒
审 判 员 舒易成
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第42条：遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
第52条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承财产权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民法通则》
第九条：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。