广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7051号
上诉人（原审原告）：潘涛，男，1972年10月08日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：李楚，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代云强，男，1991年06月02日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
上诉人潘涛因与被上诉人代云强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人潘涛上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1253号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人欠款人民币75000元及自2017的1月5日起至实际付款日的逾期付款利息；3、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、双方对欠条载明的3万元欠款没有争议。上诉人在一审时对3万元部分提供了欠条，关于欠款的支付时间、金额被上诉人已经当庭阐述清楚，该部分事实不存在争议，不存在举证不充分的问题。上诉人主张3万元部分的现金给付地点是在欠条载明的真宗功夫卤味快餐店内。二、被上诉人主张的3万元部分属于赌债，与事实不符。被上诉人生活拮据，上诉人出于之前的朋友关系借钱，是基于双方的友情和信任。被上诉人的赌债的说法，没有提交任何的证据进行证明，难以成立。三、上诉人主张的45000元部分被驳回，难以成立。上诉人在庭审中反复叙述了被上诉人以过年没钱回家、爷爷去世、回家卖房还钱等为由借钱，该部分有双方的微信、手机短信等为证，只是由于上诉人手机遗失才无法举证。但该部分微信、短信证据同样在被上诉人手机中有保存，被上诉人已微信、短信信息已删除为由进行抗辩，不能成立。通过现有的技术很容易还原被删除的微信信息，被上诉人拒绝通过技术还原的方式恢复被删除信息，应该承担不利后果，上诉人的45000元应当得到支持。
被上诉人代云强答辩称，一、被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案3万元欠款并非像上诉人所说没有争议，该欠款属于赌债，违背社会公共利益，从法律上来说，不应得到法律的支持。三、剩余的45000元完全没有事实和法律依据。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
潘涛向一审法院起诉请求：1、被告（即代云强）支付原告（即潘涛）人民币75000元的欠款，并要求被告按照银行同期贷款利息支付自2017年1月5日起至实际付款日为止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、原、被告之间的关系：原告主张是朋友；被告称是打牌和赌球认识的。二、被告借款用途：原告主张被告生活拮据，用于生活；被告称为打牌和赌球输的。三、借款款项的支付情况：原告主张上述借款均为现金支付，但无法明确支付的时间、地点，亦承认均无他人在场。四、双方有无借款合同或借据：被告已出具《欠条》，日期2016年1月17日，显示：今欠到潘涛（真宗功夫卤味快餐店老板）人民币三万元整。
一审法院认为，原告主张被告向原告借款75000元，对于除欠条外的45000元，原告未能提交借条、借款合同或欠条等相关证据证明，原告主张为多笔现金支付，但无法明确支付的时间、地点，金额，亦无在场人。且被告本人出庭，否认上述借款事实，故对于原告诉请的上述借款45000元，一审法院不予支持。对于原告提交《欠条》显示的30000元欠款，原告在庭审中陈述为多笔借款累计的数额，均为现金支付，但原告无法明确支付的时间、地点，金额，亦无在场人。被告本人出庭，辩称上述借款为与原告打牌和赌球输给原告的，为赌债；被告在庭审中对打牌和赌球时间、地点、打牌或赌球的方式等陈述较为明确。故一审法院认为，原告对上述30000元为借款的事实，未能充分举证，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告潘涛的全部诉讼请求。一审案件受理费838元，由原告负担。
二审中，上诉人提交证人证言、情况说明、QQ照片作为新证据，并申请证人曾某、许某、成某出庭作证。经质证，被上诉人对证人证言的真实性不予确认、对情况说明及QQ照片的真实性予以确认、关联性不予确认。本院经审查认为，情况说明系上诉人陈述，不属于证据范畴；证人证言有证人出庭作证、QQ照片与本案上诉人主张的借款事由相关，可以作为认定相关事实的依据。
本院经审理查明，上诉人于2017年1月9日向一审法院提起本案诉讼，请求被上诉人向上诉人支付75000元欠款及相应逾期利息，并提供欠条作为证据。二审调查时，上诉人陈述欠条所载明的30000元支付方式是现金，共分三笔，第一次支付时间是2015年11月21日晚借款1万元、第二次支付时间是2015年11月25日下午4点借款1万元、第三次支付时间是2015年12月31日借款1万元，地点在上诉人经营的店铺门口。证人曾某陈述，2015年11月25日其与被上诉人一起回老家，坐车去机场途中，被上诉人下车拿钱并告诉曾某，其向上诉人借款1万元回老家给被上诉人爷爷过生日用。证人许某陈述，其于2015年11月21日看见上诉人在店里借钱给被上诉人；于2016年1月17日看见被上诉人在店里写东西，后上诉人告诉他是欠条。证人成某陈述，2016年6月，被上诉人打电话给他，称爷爷去世需要借钱。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点在于上诉人主张的借贷事实是否发生。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人提交的欠条，有证人曾某、许某的证言及QQ照片予以印证，可以证实上诉人共出借被上诉人30000元的事实。被上诉人主张该欠款为赌债，但未提供任何证据证实，且对证人曾某、许某的证言未作明确反驳，本院不予采信。上诉人还主张被上诉人向其借款45000元，但未提交任何直接证据佐证，被上诉人亦不予确认，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于被上诉人向其借款30000元的主张，本院予以采信。被上诉人未履行还款义务，上诉人要求被上诉人偿还借款本金合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方对借款期限、借期内的利率及逾期利率均未约定，被上诉人应自上诉人起诉之日（2017年1月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，上诉人潘涛的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1253号民事判决；
二、被上诉人代云强应于本判决生效之日起十日内偿付上诉人潘涛借款本金30000元及其利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年1月9日起，计付至款项付清之日止）；
三、驳回上诉人潘涛其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币838元，由上诉人潘涛承担563元，被上诉人代云强负担275元；二审案件受理费1675元，由上诉人潘涛承担1125元，由被上诉人代云强负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年七月十三日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。