湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初478号
原告：龙志文，男，1988年10月21日出生，汉族，住韶山市。
被告：唐勃强，男，1963年4月17日出生，汉族，住韶山市，中共韶山市纪律检查委员会专职司机。
委托诉讼代理人：李世江，男，汉族，1967年11月29日出生，住韶山市。
被告：中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局，住所地韶山市行政中心。
法定代表人：颜炬，韶山市纪律检查委员会书记。
委托诉讼代理人：李世江，男，汉族，1967年11月29日出生，住韶山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路190号。
法定代表人：侯德光，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏建杨，男，汉族，1990年8月23日出生，住湖南省溆浦县，系公司法务。
原告龙志文与被告唐勃强、中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局（以下简称韶山市纪委）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙志文，被告唐勃强、中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局的共同委托诉讼代理人李世江、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司委托诉讼代理人夏建杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志文向本院提出诉讼请求：1、被告唐勃强、韶山纪委赔偿原告交通事故损失费475443.04元，被告人民财保湘潭分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日18时50分许，被告唐勃强驾驶湘Ｃ×××××号小轿车沿韶山枣园路由国土局方向往烈士陵园方向行驶，途经韶山市××与××大道交叉口时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告龙志文受伤，两车不同程度受损的交通事故。韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）对此次事故做出责任认定为：被告唐勃强负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后送往韶山市人民医院治疗，共住院103天，后经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后期取出内固定物住院治疗一个月，费用7000元。被告驾驶的车辆登记车主为韶山纪委，该车在人民财保湘潭分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险责任期限内。事故发生后，韶山纪委承担了原告大部分医疗费用，但还有一些损失没有承担，因原告多次与被告协商交通事故赔偿未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告唐勃强、韶山纪委辩称，被告韶山纪委共垫付原告医疗费79501.5元，伙食费、陪护费4500元，合计84001.5元；被告唐勃强系被告韶山纪委的专职司机，在工作期间驾驶车辆造成的交通事故应当由被告韶山纪委承担；被告已在人民财保湘潭分公司为湘Ｃ×××××号小车购买了交强险和第三者责任险，人民财保湘潭分公司应在保险责任范围内承担保险责任，并依法将被告韶山纪委垫付给原告的费用返还给韶山纪委；因此次交通事故被告唐勃强负主要责任，原告负次要责任，被告的车辆也有损失，但被告放弃要求原告承担车辆损失的权利。
被告人民财保湘潭分公司辩称，被告依法在保险责任范围内承担责任，但被告不承担诉讼费、鉴定费；原告医疗费部分应当扣除20%的非医保用药费用；原告第一次在湖南文成司法鉴定所鉴定，其伤残等级及误工时间应当按照第一次鉴定结论认定，而原告第二次在潭州司法鉴定所的鉴定是因我公司对原告第一次鉴定的后续治疗有异议而提出的，因此，原告后续治疗费应当参照第二次司法鉴定意见；本案发生事故至开庭已经近四年之久，原告的后续治疗费用应当已经实际发生，故应当由原告提交其实际后续治疗费用发票为准；原告误工费用请求过高，原告未提交出险后近一年的收入情况，无法证明因交通事故造成的误工损失，同时原告收入标准超过纳税标准，未提交纳税凭证，对原告的损失认定应当不超过相应的行业标准；原告方对此次交通事故负次要责任，精神抚慰金应当按比例分担；原告的财产损失没有票据和司法鉴定予以确定，不予认可。
经审理查明，2012年10月25日18时50分许，被告唐勃强驾驶湘Ｃ×××××号小轿车沿韶山枣园路由国土局方向往烈士陵园方向行驶，途经韶山市××与××大道交叉口时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告龙志文受伤，两车不同程度受损的交通事故。韶山交警大队对此次事故作出责任认定为：被告唐勃强负主要责任，原告龙志文负次要责任。原告受伤后被送往韶山市人民医院治疗，后转至湘潭市中心医院治疗，共住院治疗103天。2013年11月15日，韶山交警大队委托文成司法鉴定所对原告受伤程度进行司法鉴定，鉴定结果为：原告构成十级伤残，建议后续医疗费用贰万元，误工时间建议至定残前一日，一人生活护理180天。因原告对第一次鉴定的伤残等级有异议，被告人民财保湘潭市分公司对原告的第一次鉴定中后续治疗费也有异议，故原告于2014年10月13日委托湘潭市潭州司法鉴定所对原告伤残、致伤物推断及后续治疗进行鉴定，鉴定结果为：原告构成十级伤残，建议取内固定费用为7000元左右，取内固定手术住院治疗一个月。被告驾驶的湘Ｃ×××××号小轿车登记车主为韶山纪委，该车在人民财保湘潭市分公司购买了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险责任期限内。
另查明，交通事故发生后，被告韶山纪委垫付了原告龙志文医疗费用79201.51元，施救费300元，伙食费、陪护费4500元，合计84001.5元；当事人双方无争议的原告损失有：住院期间伙食补助费6650元，后续治疗费7000元，伤残赔偿金57676元，非医保用药扣除比例17%。经当事人双方一致同意，被告韶山纪委垫付的原告费用同意与本案一并处理。
再查明，被告唐勃强市被告韶山纪委的专职司机，被告唐勃强是在履行职务过程中发生的交通事故。
上述事实与证据，双方当事人无争议，经本院审查，予以认定。
当事人双方有争议的焦点问题和事实，本院查明，分述如下：
1、原告医疗费。原告提供了医药费收据15张，拟证明其自付医疗费用3992.72元，被告人民财保湘潭市分公司质证认为原告提供的2013年11月7日湖南中医药大学附属第二医院82元和1.5元收据应当为鉴定费收据；经审查，2013年11月7日，原告到湖南文成司法鉴定中心进行第一次鉴定，故上述被告质证的82元和1.5元收据为鉴定费属实，本院对原告自付的医疗费认定为3909.22元。被告韶山纪委垫付原告医疗费79201.51元，故原告医疗费损失共计83110.13元。
2、原告误工费。关于误工时间，原告提供了潭州司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告误工时间为747天（计算至定残前一日加后续治疗30天），被告提交了原告第一次在文成司法鉴定中心的鉴定意见书，拟证明原告第一次鉴定意见与第二次鉴定意见的伤残等级一致，误工时间应当计算至第一次鉴定的前一日；本院认为，原告第一次鉴定时伤残等级已经确定，原告误工时间应当计算至第一次鉴定前一日为宜，故原告误工时间为：385天（2012年10月25-2013年11月14日）+30天（后续治疗期）=415天。
关于原告误工损失标准，原告提供了个人营业执照、门面租赁合同书、长沙市欧龙建材商行销售人员聘用合同书、工作证明、居住证明、工资表、销售提成表、2011年3月1日-2012年10月29日银行卡62×××60的客户交易查询/打印，拟证明原告误工时间为747天（计算至定残前一日加后续治疗30天），误工费标准为2012年8月-10月的日平均工资692.93元；被告人民财保湘潭分公司质证认为原告营业执照和门面租赁合同与保险公司调查的一致，对原告在宁乡从事建材零售行业予以认可；对聘用合同真实性有异议，没有单位公章；对原告出具的居住证明不是派出所出具，真实性有异议；对原告工作证明、工资表均不予认可，不符合证据形式；对原告银行卡交易查询真实性、合法性予以认可，但原告应提供事发后的银行交易明细，来证明其因交通事故造成的误工损失，且原告系合伙经营，应当扣除合伙人的合理收入；为此，被告人民财保湘潭分公司申请人民法院对原告误工损失予以调查核实。
经本院于2016年11月30日到中国建设银行韶山支行查询，原告龙志文提供的62×××60开户行为：“中国建设银行长沙万家丽路支行”，但原告提供的“银行卡客户交易查询/打印”上盖章为“中国建设银行股份有限公司长沙火炬支行”。2017年1月13日，本院到中国建设银行股份有限公司长沙火炬路支行向工作人员询问，工作人员答复：“原告提供的‘银行卡客户交易查询/打印’非该支行出具，该支行的名称是中国建设银行股份有限公司长沙火炬路支行，长沙市没有中国建设银行股份有限公司长沙火炬支行，且打印一年以上的银行卡交易明细需要到开户行才能打印。”当日，本院到中国建设银行股份有限公司万家丽路支行调查，原告龙志文的62×××60号建设银行卡系该支行开户，工作人员答复：“一年以上银行交易明细不能在非开户行打印”，经查询并打印出原告龙志文62×××60号建设银行卡2012年1月1日-2014年5月28日的交易明细，与原告提供的该银行卡2011年3月1日-2012年10月29日交易明细中日期重叠部分的交易明细不一致。据此，本院认为，原告提供的银行卡交易查询/打印与真实开户银行交易明细不符，不是银行出具，且印章系伪造，本院对该证据不予采信；原告提供的与银行卡交易查询/打印相互印证的工资表和提成表、没有法定代表人的聘用合同、不符合证据形式的工作证明，原告没有说明其合法来源，本院对原告提供的上述证据均不予采信，故对原告主张的误工标准按日平均工资692.93元计算不予支持；原告事发前在湖南省××德市场××区××、××与合伙人黄胜共同经营集成吊顶材料销售属实，故本院对原告误工损失参照2015-2016年批发、零售行业年平均工资46667元计算，原告误工损失为46667元/年×415天=53059.7元。
3、原告护理费。原告主张按照2015-2016年服务行业标准116.4元/天计算住院治疗103天+后续治疗30天，共计15481.2元，被告人民财保湘潭分公司认为原告无证据证明专业护理人员护理，应当按照农林牧渔行业标准计算护理费；本院认为，原告主张按照护理行业标准计算护理费，符合法律规定，本院对原告护理费主张予以支持。
4、原告营养费。原告主张营养费5000元，本院根据原告受伤情况酌情认定为3500元。
5、原告司法鉴定费。原告提供了司法鉴定费票据1500元，医疗费发票中有两张鉴定费用发票，本院认定原告鉴定费为1583.5元。
6、原告交通费。原告主张交通费3000元，尚属合理，本院予以认定。
7、原告精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，被告人民财保湘潭分公司认为原告自身也有过错，应当按照主次责任予以划分，本院认为，原告在此次交通事故中承担次要责任，故认定原告精神损失费为3500元。
8、原告财产损失费。原告主张摩托车损失2000元、手机损失1500元、手表损失500元，原告未提交证据，本院根据交通事故认定书中记载的两车受损事实，认定原告因交通事故造成摩托车损失属实，因被告韶山纪委已垫付原告车辆施救费300元，故本院酌情认定原告财产损失费为2000元；原告手机、手表损失未提交相关证据，本院不予支持。
综上，原告龙志文的损失为：医疗费83110.13元，后续治疗费7000元，住院期间伙食补助费6650元，营养费3500元，误工费53059.7元，交通费3000元，司法鉴定费1583.5元，财产损失费2000元，护理费15481.2元，伤残赔偿金57676元，精神抚慰金3500元，合计236560.53元。
本院认为，侵害他人人身权利，应当依法承担民事赔偿责任。本案交通事故经韶山市公安局交通警察大队认定，被告唐勃强负主要责任，原告龙志文负次要责任，本院对该事故认定予以认可，被告唐勃强应承担此次交通事故原告损失70%的责任，原告应自负30%的责任。因被告唐勃强系被告韶山纪委专职司机，故其在履行职务行为过程中造成的交通事故损失应当由被告韶山纪委承担。被告韶山纪委的湘Ｃ×××××号小轿车在人民财保湘潭市分公司购买了交强险和保险限额为20万元的商业三者险不计免赔。据此，原告因此次交通事故所造成的损失应首先由被告人民财保湘潭市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告的损失122000元，依照保险合同，被告人民财保湘潭市分公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告医疗费66491.41元+伙食补助费6650元+营养费3500元+伤残赔偿部分（132716.9元-110000元）=99358.31元；被告韶山纪委应赔偿原告的医保外用药13618.72元×70%=9533.1元、鉴定费1108.45元，共计10641.55元；原告龙志文应自负医保外用药13618.72元×30%=4085.62元、鉴定费475.05元，共计4560.67元。因被告韶山纪委已垫付原告费用共计84001.51元，故被告人民财保湘潭市分公司应支付原告的保险赔偿款221358.31元中，原告应得的赔偿款为147998.35元，被告韶山纪委应得的赔偿款为73359.96元。原告龙志文在本案诉讼过程中提交虚假证据的行为，本院根据相关法律规定另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告龙志文各项损失共计221358.31元。自本判决生效之日起15个工作日内，将执行款221358.31元汇入:帐号:10×××02，开户行:中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名；韶山市人民法院执行款专户；
二、被告中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局赔偿原告龙志文损失10641.55元，该款在被告中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局垫付原告费用中冲抵，无需执行；
三、驳回原告龙志文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8432.06元，由被告中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局承担4216.03元，原告龙志文承担4216.03元。
上述第一、二项的执行，因被告中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局已垫付原告费用共计84001.51元，相互冲抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司给付的保险赔偿款221358.31元，原告龙志文应得的赔偿款为147998.35元，被告中共韶山市纪律检查委员会韶山市监察局应得的赔偿款为73359.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 沈 蹦
人民陪审员 成 光
二〇一七年三月一日
书 记 员 章耀东
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险合同法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。