连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0434号
原告邵士中，无固定职业。
委托代理人刘喜。
被告朱晓东，驾驶员。
被告邵兰香，个体工商户。
被告长安责任保险股份有限公司涟水支公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇红日路金色华府14幢203号。
负责人胡冲，该公司总经理。
委托代理人孙雪峰、张永全。
被告王元彬。
被告方晓光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地山东省烟台龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。
负责人王学文，该公司经理。
被告周雷，驾驶员。
被告耿永兵。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李玉恩、刘海波。
被告孟宪福，驾驶员。
被告河北省沧州市青县鑫鑫汽车运输队，住所地河北省沧州市青县京福北路***号。
负责人王金林，执行事务合伙人。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省青县北环路南乾宁街东侧。
负责人郑建广，该公司经理。
委托代理人刘峰。
被告何正文，驾驶员。
被告邱士岗，驾驶员。
第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路26号。
负责人李树军，该公司经理。
委托代理人刘亦轩。
原告邵士中与被告朱晓东、邵兰香、长安责任保险股份有限公司涟水支公司（以下简称长安保险公司）、王元彬、方晓光、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）、周雷、耿永兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、孟宪福、河北省沧州市青县鑫鑫汽车运输队（以下简称鑫鑫运输队），中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人民保险公司）、何正文、邱士岗、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐静娴独任审判，于2013年6月25日、7月16日公开开庭进行了审理。原告邵士中的委托代理人刘喜、被告长安保险公司的委托代理人孙雪峰、张永全、被告安邦保险公司委托代理人李玉恩、刘海波、被告人民保险公司委托代理人刘峰、被告邱士岗、第三人紫金保险公司委托代理人刘亦轩到庭参加诉讼，被告朱晓东、邵兰香、王元彬、方晓光、太平洋保险公司、周雷、耿永兵、孟宪福、鑫鑫运输队、何正文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士中诉称，2012年4月15日6时许，在沈海高速连云港段发生交通事故，事故造成我受伤，现要求被告赔偿47779.5元（误工费19784元、护理费8655.5元、交通费600元、医疗费2630元、营养费1800元、住院伙食补助费1110元、后续治疗费12000元、法医鉴定费1200元），并由被告承担诉讼费用。
被告朱晓东未作答辩。
被告邵兰香未作答辩。
被告长安保险公司辩称，原告受伤与我公司承保的车辆无任何因果关系，应驳回原告对我公司的诉求。
被告王元彬未作答辩。
被告方晓光未作答辩。
被告太平洋保险公司书面辩称，涉案车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂在我公司投有交强险，对原告的合理主张我公司愿意在交强险限额内承担保险责任，要求按照责任比例分担。我公司在（2012）海民初字第463号和544号判决书，已经在交强险医疗费限额内赔偿了4106.56元，死亡伤残限额内赔偿了201460.1元。原告主张误工费、交通费过高，后续治疗费未实际发生，不予认可，医药费因原告患有糖尿病，要求扣除该费用，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告周雷未作答辩。
被告耿永兵未作答辩。
被告安邦保险公司辩称，对事故的发生无异议，我公司交强险内已经赔偿145000元（潘凯案件）和50784.16元（何正文案件）。
被告孟宪福未作答辩。
被告鑫鑫运输队未作答辩。
被告人民保险公司辩称，我公司承保的车辆与原告车辆及原告受伤没有直接发生碰撞，不具有因果关系，不同意赔偿。我方已经在交强险内赔偿共计209566.66元。
第三人紫金保险公司辩称，我公司为受害人垫付了41347.28元医疗费，现要求返还。
经审理查明，2012年4月15日6时20分左右，在沈海高速公路连云港段835KM＋200M处，王元彬驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至事故地点时，遇前方事故向左避让，车前部左侧撞道路中心护栏，后方同方向行驶的朱晓东驾驶苏H×××××号重型货车与鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂车左后部相撞，其后周雷驾驶苏H×××××／苏H×××××挂号重型半挂车向右避让过程中，车辆右前角撞道路右侧护栏，车厢右后角被后方何正文驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂车驾驶室前部撞击，致使苏H×××××／苏H×××××挂号重型半挂车车厢左侧后部撞苏H×××××号重型普通货车右侧车厢后部，苏H×××××号重型普通货车又与鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂车二次撞击，在此过程中同方向的孟宪福驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车驾驶室左前角与苏H×××××／苏H×××××挂号重型半挂车车厢右侧前部相撞，冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车右前角又与右侧护栏相撞，事故造成潘凯死亡，朱晓东、何正文、何正文和邵士中（乘坐苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂车）受伤，五车及该处路产损坏。
2012年4月27日，连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队对事故责任作出认定：朱晓东、何正文共同承担事故的主要责任，王元彬承担事故次要责任，周雷承担事故的次要责任，孟宪福承担事故次要责任。
事故发生后，原告于连云港市中医院住院治疗37天，花费医药费59047.78元，其中紫金保险公司为其垫付41347.28元，其余医药费为原告自身疾病花费的费用，原告也未主张该笔自身疾病的费用。后原告于连云港市第一人民医院治疗，花费医药费2630元。原告伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵士中因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折。需补偿其后续必然发生的手术及康复治疗费用壹万贰仟元。误工时间为自伤起捌个月，营养时限为自伤起叁个月，护理时限为自伤起叁个半月。原告为此花费1200元鉴定费。
另查明，本次交通事故中的四辆肇事车辆，在被告长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司投保了交强险。本院（2012）海民初字第463号民事判决书及调解书、（2012）海民初字第544号民事判决书都已生效。根据该调解书和判决书已查明，被告朱晓东是被告邵兰香雇佣驾驶员，被告周雷是被告耿永兵雇佣驾驶员，被告孟宪福的车辆挂告在被告鑫鑫运输队处经营。被告安邦保险公司在交强险范围内使用了195784.16元，被告长安保险公司使用了50784.16元，被告太平洋保险公司使用了205566.66元，被告人民保险公司使用了205566.66元。其中该四个保险公司交强险内的医药费限额内均使用了4106.56元。
再查明，被告何正文是被告邱士岗雇佣的驾驶员。
以上事实，有交通事故认定书、医药费发票、病历、出院记录、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、保险单、（2012）海民初字第463号民事判决书及调解书、（2012）海民初字第544号民事判决书及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安部门的交通事故责任认定书，事实清楚、定责恰当，应当作为本案民事责任划分的依据。据此，本院对被告长安保险公司“何正文受伤与我公司承保的车辆无关，故我公司不应赔偿”的辩称，不予支持。
机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告的损失本院确定如下：医药费43977.28元（紫金保险公司垫付41347.28元）、住院伙食补助费1110元（30×37天）、营养费1350元（15×30×3）、误工费19784元（2473×8），护理费8655.5元（2473×3.5个月）、法医鉴定费1200元，交通费酌定200元，共计76276.78元。
上述总额中除鉴定费外，计75076.78元。该数额没有超过四辆车交强险限额，其中医药费、营养费、住院伙食补助费共计46437.28元，数额也没有超过四辆车交强险限额内医药费的余额，故原告主张的应由四家保险公司平均分摊，其中关于第三人紫金保险公司要求返还的41347.28元，应由被告长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司平均返还，分别为10336.82元。原告的损失33729.5元，被告长安保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司、人民保险公司应分别支付原告8432.375元。关于原告主张的鉴定费1200元，根据事故责任比例，应由被告何正文、邱士岗连带承担35%为420元，被告朱晓东、邵兰香连带承担35%为420元，被告孟宪福、鑫鑫运输队连带承担10%为120元，被告耿永兵承担10%为120元，被告王元彬承担10%为120元。
原告主张的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司涟水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后十日内分别一次性支付原告邵士中8432.375元（共计33729.5元）；
二、被告长安责任保险股份有限公司涟水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后十日内分别一次性支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司10336.82元（共计41347.28元）；
三、被告朱晓东、邵兰香于本判决生效后十日内连带赔偿原告邵士中420元；
四、被告何正文、邱士岗于本判决生效后十日内连带赔偿原告邵士中420元；
五、被告孟宪福、河北省沧州市青县鑫鑫汽车运输队于本判决生效后十日内连带赔偿原告邵士中120元；
六、被告耿永兵于本判决生效后十日内赔偿原告邵士中120元；
七、被告王元彬于本判决生效后十日内赔偿原告邵士中120元；
八、驳回原告邵士中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告何正文、邱士岗连带负担347.9元，被告朱晓东、邵兰香连带负担347.9元，被告孟宪福、鑫鑫运输队连带负担99.4元，被告耿永兵负担99.4元，被告王元彬负担99.4元（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费994元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）
代理审判员 唐静娴
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗费机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。