wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1525号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李晓荣，住所地河北省廊坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，162.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，162.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执156号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈琮刚。
被执行人泸州市工商汽车联营服务有限公司。
法定代表人桂友谊。
陈琮刚与泸州市工商汽车联营服务有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月15日作出的（2015）龙马民初字第639号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市工商汽车联营服务有限公司银行存款8200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年一月二十六日
书记员 李叶斌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00074号
原告：马某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：马洪亮，农民。系马某之父。
被告：杨某甲，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于连州，农民。
原告马某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年1月9日�开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马洪亮、被告杨某甲及其委托代理人于连州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告于××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日生育一女孩杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常打骂原告，轻则动手，重则用棍，而且被告的父母也参与打骂原告，常被打的鼻青脸肿，实在忍受不了家暴，原告于2014年4月28日起诉至砀山县人民法院要求离婚，后被判决不准离婚。判决后被告仍未认识到错误，也没有沟通和好的意向。现夫妻感情彻底破裂，特再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生两个子女由原告抚养，被告支付抚养费，每个子女每月按300元支付至18周岁；原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产平均分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：我没有殴打原告，原、被告婚前就建立了感情基础，婚后感情也好，只因家庭琐事产生的矛盾，原告向法院提起离婚，是受父母暴力把持所致，根本不是出自本意，我认为还有和好的可能，为了家庭和两个子女，我不同意离婚。假如离婚，两个子女应由我抚养、原告的婚前个人财产归原告所有、婚前的彩礼款60000元要求原告全部返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女杨某乙；××××年××月××日生育一子杨某丙，现均随被告生活。原告已于2013年11月20日做了输卵管结扎手术。原告以婚前缺乏了解、无感情基础、婚后被告经常打骂原告、夫妻感情确已破裂为由，曾于2014年4月28日提起离婚诉讼，后被本院判决不准双方离婚。至今，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂�原告遂再次提起离婚诉讼。婚后双方无共同财产，原告现在被告处的婚前个人财产有：大组合家具一套、小组合家具两套、沙发一套、菜橱一个、被橱一个、饭桌一张、椅子八把、电视机一台、EVD一台、空调一台、洗衣机（小天鹅牌）一台、太阳能一台、饮水机一台、微波炉一台、电磁炉一台、煤气灶及罐一套、电扇一台、电饭锅一个、摩托车一辆、棉被六条、羽绒被、夏凉被、兔毛被各一条、毡毯两条、四件套两套、被单两条。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件，输卵管结扎证明，本院（2014）砀民一初字第00854号民事判决书在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定离婚的唯一标准。本案中，自原告第一次向本院提起离婚诉讼至原告再次提起离婚诉讼，期间，两人未能和好，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的婚前个人财产归原告所有；由于婚生两个子女现随被告生活，因原告已做了输卵管结扎手术，双方应各抚养一个子女，婚生女杨某乙随原告马某生活为宜；婚生子杨某丙随被告杨某甲生活为宜，双方互不承担抚养费。在诉讼过程中，被告要求原告返还婚前彩礼款60000元，因双方已于××××年××月××日办理了结婚登记，且已生育两个子女，被告亦未提供因给付彩礼导致生活困难的相关证据，因不符合彩礼返还的条件，故对被告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条之规定：判决如下：
准予原告马某与被告杨某甲离婚。
婚生女杨欣蕊随原告马某生活；婚生子杨圣博随被告杨�甲生活，双方互不承担抚养费。
三、马某现在杨某甲处的婚前个人财产：大组合家具一套、小组合家具两套、沙发一套、菜橱一个、被橱一个、饭桌一张、椅子八把、电视机一台、EVD一台、空调一台、洗衣机（小天鹅牌）一台、太阳能一台、饮水机一台、微波炉一台、电磁炉一台、煤气灶及罐一套、电扇一台、电饭锅一个、摩托车一辆、棉被六条、羽绒被、夏凉被、兔毛被各一条、毡毯两条、四件套两套、被单两条归马某所有。
四、驳回原告马某、被告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年二月六日
书记员 洪万梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第158号
原告凌某某，男，汉族，1967年10月15日出生，住衡阳市某某户。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告凌某某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告凌某某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告凌某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第158号原告凌席生，男，汉族，1967年10月15日出生，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告凌席生诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告凌席生于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告凌席生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行。
被执行人刘书通，男，1963年3月16日出生。
被执行人李超生，男，1979年3月16日出生。
被执行人张标，男，1969年2月7日出生。
被执行人李继纲，男，1975年8月28日出生。
被执行人康喜辉，男，1973年10月17日出生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行申请执行被执行人刘书通、李超生、张标、李继纲、康喜辉金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2014年11月21日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐志辉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1869号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码：79179707-8。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈柳，女，1971年9月20日出生，汉族，驾驶员，住福安市溪潭镇王里村中坂溪边路6号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司诉被告陈柳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司以双方自行和解为由，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费14242元，减半收取7121元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司负担。
审判员 周洪涛
二〇一四年八月十九日
书记员 孙 娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第31号
上诉人（原审原告）张巨芬，女，1948年1月25日出生，汉族。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人张巨芬因请求确认大庆市萨尔图区城市管理局行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张巨芬的委托代理人张忠正，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年4月，原告经萨尔图区土地、城市建设等行政管理机关批准，在萨尔图区新中八路南侧建设临时性房屋216平方米，从事汽车修理配件等项目经营。2007年5月17日，被告作出庆萨城管罚字（2007）第60025号行政处罚决定，认定张巨芬在中八路南侧建设砖混结构房屋临时手续已过期，限十五日内自行拆除。2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第27号行政判决确认，被告强制拆除张巨芬临时房屋的具体行政行为违法。原告认为被告的违法行为给其造成了经济损失，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第27号行政判决确认，被告强制拆除张巨芬临时房屋的具体行政行为违法。原告张巨芬的房屋虽然属于超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品等来源合法，属于当事人的合法权益，依法应予保护。且被拆除房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品损失属于直接损失，被告对此应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。对于房屋的建筑材料及生活必需品损失，原告张巨芬未对其价值提供有效的证据，但原告房屋的建筑材料及生活必需品的损失与被告的违法行政行为具有一定的因果关系。且被告萨区城管局没有在实施强制拆迁过程中，对拆迁的物品进行清点登记和证据保全，存在一定过错。故根据房屋及生活必需品的折旧程度、市场价格、原告的实际生活及公平原则等综合考虑，对于原告主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿；生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元。对于生产经营必需品的损失，原告张巨芬亦未对其价值提供有效的证据，且原告张巨芬在被告已经通知其搬迁的情况下，没有对生产经营必需品进行妥善处理，对该损失应承担相应的责任。故对原告主张的生产经营必需品损失不予支持。综上，被告萨区城管局共计赔偿原告损失46200元（200元／平方米×216平方米＋3000元）。鉴于张巨芬的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，不予支持。原审判决：一、被告大庆市萨尔图区城市管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张巨芬46200元；二、驳回原告张巨芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人张巨芬上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，认定其他部分事实错误，适用法律错误。原审判决被上诉人承担极少的赔偿责任，显失公平，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，应停止使用，被上诉人明知而仍继续使用，应当自行承担损失。被上诉人所提供证据不能证明其实际损失，不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人张巨芬所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第27号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人张巨芬合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。
关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人张巨芬在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋实施拆除前，未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人张巨芬主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人张巨芬未提交证据证实生产经营必需品的损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失不予支持，符合法律规定。
综上，上诉人张巨芬、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张巨芬负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一五年五月十四日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3084号
原告李某某，女，1967年4月1日出生，汉族，教师，住址沈阳市辽中区。
被告杨某，男，1967年11月3日出生，汉族，司机，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告李某某自行承担。
审判员 邱震平
二〇一七年八月九日
书记员 刘晶哲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2820号
原告张某某甲，男，1971年1月14日出生。
被告张某某乙，男，1971年11月10日出生。
被告李某某，女，1973年9月2日出生。
原告张某某甲与被告张某某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员王毅辉适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称，被告张某某乙、李某某以缺乏资金为由向原告张某某甲于2014年1月15日、2014年3月22日分别借款30000元和90000元。经原告多次催收，被告张某某乙、李某某以各种理由拒不偿还。原告张某某甲诉请法院依法判令被告张某某乙、李某某立即偿还借款120000元及利息。
原告张某某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条2张，拟证明被告张某某乙向原告张某某甲借款30000元和90000元的事实。
被告张某某乙、李某某辩称，被告张某某乙向原告张某某甲借款20000元，原告所诉的120000元系利滚利。
被告张某某乙、李某某未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，借条系被告张某某乙书写的，本院依照证据规则的规定，对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：被告张某某乙以缺乏资金为由向原告张某某甲于2014年1月15日、2014年3月22日分两次借款30000元和90000元，共计120000元。经原告多次催收，被告张某某乙未予偿还。另查明，被告张某某乙、李某某于2012年4月11日在祁阳县民政局登记离婚。
本院认为：被告张某某乙出具的借条系被告张某某乙书写，借款是被告张某某乙的真实意思表示，原告张某某甲与被告张某某乙间的借贷关系合法有效，被告张某某乙理应偿还原告张某某甲的借款，故原告张某某甲要求被告张某某乙偿还借款的主张，本院予以支持；在被告张某某乙出具的借条中没有约定利息，原告张某某甲要求被告张某某乙偿还借款利息的主张于法无据，故本院不予以支持；被告张某某乙所欠债务系与被告李某某离婚后的个人债务，不是二被告的共同债务，被告李某某应当不予偿还，故原告张某某甲要求被告李某某偿还借款并支付利息的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告张某某乙于本判决发生法律效力后三日内返还原告张某某甲借款120000元；
二、驳回原告张某某甲要求被告张某某乙偿还借款利息和被告李某某偿还借款并支付利息的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王毅辉
二〇一五年四月一日
书记员 王文明
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1262号
原告王某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告唐某某，女，贵州省石阡县人。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费1314元，�计1414元，由原告王某某承担。
审判员 李虹杉
二〇一五年九月二十二日
书记员 习洋溢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民再终字第6号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王红纳，男，1966年4月12日出生，汉族，住本市源汇区。
委托代理人：赵珂，河南长风律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈永强，男，1977年12月4日出生，汉族，住本市源汇区。
申请再审人王红纳因与被申请人陈永强买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）漯民三终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月22日作出（2013）漯立民申字第20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王红纳及其委托代理人赵珂到庭参加诉讼。陈永强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
源汇区人民法院一审查明，自2005年以来王红纳和陈永强之间一直存在业务往来，陈永强拉走王红纳的化肥，并支付相应货款。2009年8月3日，双方不再合作后在一起算账，陈永强给王红纳出具欠条一份，上载：“算后下欠陆万壹仟伍佰元整﹤61500元﹥，和庄强”。王红纳称是依据自记的流水账算账，并将陈永强手持的相关收条收回后销毁，流水账也交给陈永强。陈永强称因为自己有些收条没有带，所以并未全部算完。后陈永强分别于2009年11月8日、2010年1月8日、1月26日偿还王红纳5000元、5000元、15000元。陈永强还持有由李翠平（王红纳的妻子）出具的时间在2009年8月3日之前的三张价值39000元的收条，和一张2007年10月9日“农场刘平均”给陈永强出具的收到条一张，价值1245元。王红纳称农场刘平均的货款也已经给陈永强结算过。
一审法院认为，王红纳与陈永强之间系买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。王红纳请求陈永强支付30000元，有欠条和王红纳的陈述在卷佐证，予以确认。对于陈永强称自己手中的收条还未算入的说法，由于陈永强作为成年人应当有认知自己行为的能力，其给王红纳出具的欠条明确是“算后”，陈永强持有的时间在2009年8月3日前的收条不应再计算，故对其说法不予采信。陈永强要求王红纳支付“农场刘平均”的欠款的请求，由于不是欠条的相对方，王红纳没有还款的义务，陈永强可另行主张权利。一审判决：一、被告（反诉原告）陈永强于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王红纳货款30000元；二、驳回被告（反诉原告）陈永强的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费550元、反诉费50元，由被告（反诉原告）陈永强负担。
陈永强不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明，一审法院2010年9月21日组织王红纳、陈永强对算账情况进行询问质证，王红纳称，当时陈永强去王红纳处算账，陈永强没有拿王红纳给陈永强打的收条，以王红纳所记流水账为依据算的帐，算后陈永强打的欠条，流水账已交给陈永强，王红纳给陈永强的条中，有一个条上写的有以前的条作废。陈永强称：算账时陈永强告诉王红纳没带他打的收条，王红纳说以他的流水账为依据算，王红纳所记流水账账面上不显示王红纳给陈永强出具的收款条，只显示拉多少货，拉货时给多少钱，下欠多少钱。陈永强告诉王红纳家里还有他打的收条，王红纳讲以前的以收到条为依据，算后欠多少钱，减去以前给的钱，陈永强还王红纳的帐。陈永强未认可收到王红纳所称流水账。其余事实与原审一致。
本院二审认为，王红纳与陈永强自2005年开始购销业务关系，双方没有采取及时清结的结算方式，而是在收货及付款时各自向对方出具收货条、收款条。2009年8月3日，王红纳与陈永强算账时，陈永强在王红纳书写的“算后下欠陆万壹仟伍佰元整”的欠条上签名，关于此次算账，原一审质证笔录中，王红纳称陈永强当时没有拿王红纳给陈永强写的收款条，而是依据王红纳单方记录的流水账进行的核算，已将3张收款条计算在内。陈永强称王红纳所记流水账账面上不显示王红纳给陈永强出具的收款条，未将3张收款条计算在内。虽然对是否将3张收款条计算在内双方各持异议，但双方的陈述说明双方均认可“2009年8月3日王红纳与陈永强算账时是以王红纳所记流水账为依据，算账时陈永强没有拿本案争议的3张收条”的事实。现陈永强仍持有争议的3张收条，王红纳所称是依据自记的流水账算账，并将陈永强手持的相关收条收回后销毁之事实不成立。王红纳称他给陈永强的条中有一个条上写的有以前的条作废，按照一般的注意义务，王红纳在明知该3张收条未收回的情况下，应当要求陈永强在欠条中注明该部分收条已作废，而不应写在出具给陈永强的条中。并且欠条上显示的数额与陈永强给付的数额相抵后与王红纳主张的30000元亦不相符。在算账依据不确定的情况下，王红纳的本诉请求与陈永强的反诉请求均缺少事实和理由，应待双方最终清算后再主张权利。本院二审裁定：一、撤销源汇区人民法院（2011）源民初字第290号民事判决；二、驳回王红纳的起诉；三、驳回陈永强的反诉。一、二审诉讼费均予以退还。
本院再审过程中，申请再审人王红纳称，本案符合起诉条件，原判驳回起诉错误；双方算账时，已将2009年8月3日以前的收条计算在内，且欠条明确写明是算后，应予认定。请求撤销二审裁定，维持一审判决。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）漯民三终字第204号民事裁定和源汇区人民法院（2011）源民初字第290号民事判决；
二、本案发回源汇区人民法院重审。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 张书臣
二〇一四年三月十八日
书记员 尚云飞
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00003号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某某，男，1974年9月20日生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住水城县滥坝镇。曾因犯盗窃罪，于2010年2月3日被水城县人民法院判处有期徒刑六个月。现因过失致人死亡一案，于2013年7月13日被水城县公安局刑事拘留，2013年8月20日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
原审被告人杨朝辉，又名陈朝友，男，1969年7月3日生于贵州省水城县，穿青人，身份证号码：5202211969********，小学文化，农民，住水城县董地乡明星村小冲组。因过失致人死亡一案，于2013年7月13日被水城县公安局刑事拘留，2013年8月20日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人杨朝辉、甘某某犯过失致人死亡一案，于2013年12月12日作出（2013）黔水刑初字第00313号刑事判决。宣判后，原审被告人杨朝辉服判，原审被告人甘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人甘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月12日16时许，被告人杨朝辉、甘某某和刘健、李某某（又名李老二）四人来到被告人杨朝辉临时居住的位于水城县滥坝镇祥和人家对面的一栋没有门窗的旧房子内喝酒，在喝酒过程中，被告人杨朝辉、甘某某与李某某发生争执，被告人甘某某用手和脚对李某某进行殴打，被告人杨朝辉用手和脚对李某某进行殴打后，继续使用木棒殴打李某某。22时许发现李某某死亡。经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定：李某某因急性酒精中毒死亡，被告人杨朝辉、甘某某的殴打行为对李某某的死亡有一定的促进作用。
原审判决认为，被告人杨朝辉、甘某某殴打李某某，对其死亡起促进作用的行为已构成过失致人死亡罪。被告人杨朝辉情节较恶劣，酌情从重处罚；被告人甘某某相对情节较轻，依法可从轻处罚。但被告人甘某某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨朝辉、甘某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨朝辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；被告人甘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
一审判决宣判后，原审被告人甘某某不服，以“其有自首和立功，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定，2013年7月12日16时许上诉人（原审被告人）甘某某和被告人杨朝辉在喝酒过程中，与李某某发生争执，被告人甘某某用手和脚对李某某进行殴打，被告人杨朝辉用手和脚对李某某进行殴打后，继续使用木棒殴打李某某致李某某死亡的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据。所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人甘某某未向本院提供新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人甘某某所提“其有自首和立功”的上诉理由，经查，上诉人甘某某在公安机关报案称，被害人被他人殴打，并没有供述其自己参与伤害被害人，故其行为不符合自首的构成要件，其上诉称其构成自首的上诉理由，不能成立；公安机关接到甘某某的报案后，赶到案发现场，发现同案被告人杨朝华睡在现场的沙发上，公安机关将其作为嫌疑人进行讯问，杨朝辉才供述了自己的罪行，故上诉人甘某某不构成立功。故其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人甘某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人甘某某在本案中的地位和作用及其有前科情节，结合该情节，已在法定量刑幅度内对其作出的处罚，并无不当，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘某某、原审被告人杨朝辉对被害人李某某进行殴打，致其死亡的行为已构成过失致人死亡罪。一审判决定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 石瑞勇
代理审判员 罗 光
代理审判员 瞿继红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 焕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初357号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄光者，男，1996年6月8日出生，哈尼族，文化程度初中，户籍地云南省绿春县）。因本案于2017年3月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]359号起诉书指控被告人黄光者犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日23时42分，被告人黄光者在未考取驾驶证照的情况下，酒后驾驶一辆牌号为粤Ａ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路与长沙路交界路口的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人黄光者被查获时血液中酒精含量为188.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人黄光者在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人黄光者有自首情节，建议对其判处一个月二十天至二个月十天的拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人黄光者对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄光者犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄光者自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄光者犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年5月10日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年三月十七日
书记员 谢艳芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第326号
原告唐丽娜。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告唐丽娜与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马华华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00386号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月16日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员。因涉嫌盗窃于2013年6月30日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十三日。因涉嫌盗窃罪于2013年11月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月13日被合肥市公安局瑶海分局取保候审，因涉嫌盗窃于2014年3月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2014年3月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日下午13时许，被告人张某至合肥市瑶海区琥珀名城和园小区1栋商104室门前，用随身携带的螺丝刀撬开一辆黑色路基亚电动车的思维锁，将该车盗走并逃离现场。在逃至合肥市长江东路百思购超市附近时被抓获。经评估，被盗电瓶车价值人民币1680元。
另查明，被盗电动车已返还被害人谢某。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人周某证言、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的，采用螺丝刀将电动车思维锁撬开等手段，窃取被害人财物，共计价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某所盗物品已追回，可酌情从轻处罚。被告人张某在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第535号
罪犯张友军，别名张小二，男，1980年5月25日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省建三江分局，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2008年9月23日以（2008）建刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张友军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年五个月；2013年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张友军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张友军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年5月28日至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 石连印
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）伊州刑申字第28号
徐智龙：
你因销售伪劣种子一案，不服布尔津县人民法院（2009）布刑初字第14号刑事附带民事判决和阿勒泰地区中级人民法院（2009）阿中刑终字第41号刑事附带民事裁定书。以“原判认定徐智龙主观上明知是假种子证据不足、认定本罪成立的鉴定书鉴定主体不合格、依据新疆农林司法鉴定所的鉴定定损证据不足”为主要申诉理由，向本院提起申诉。
经审查认为，1、关于本案鉴定主体是否合格的问题。根据《中华人民共和国种子法》的规定，种子的检验等质量管理办法和行业标准，由国务院农业行政主管部门制定。农业部根据种子法的规定制定的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》明确规定，对确定农作物种子种植后造成的事故原因或损失程度进行的鉴定活动，由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业主管部门所属的种子管理机构组织实施。本案中，组织田间现场鉴定的布尔津县种子站，是县人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构，符合农业部的相关规定，有权组织实施田间现场鉴定；参加鉴定的专家组成人员，均符合农业部28号令规定的鉴定人员条件，你的这一理由不能成立。2、关于新疆农林司法鉴定所的鉴定能否作为定损依据的问题。上述具有鉴定资格的专家，依据被害人提供的种子包装袋特征，在询问调查、比对及鉴定地块中种植作物生长情况的基础上，采取科学方法进行估产，所作出的田间实地估产鉴定结论合法有效，可以作为定损依据。你的这一理由亦不能成立。3、关于你主观上是否明知的问题。本案在一、二审审理中，有21名被害人均证实你采取不开具凭据的手段，在家中无证销售油葵种子多年，并有相关证人予以印证，足以证实你主观上具有销售假种子的故意。你的这一申诉理由亦不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百七十五条第二款的规定，徐智龙的申诉，予以驳回。
二〇一四年三月十八日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4290号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被告郭宏伟。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告郭宏伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 张明华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高建宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00851号
原告陈守容，女，1955年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆市合川区工业品公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码20360026-8。
法定代表人张仁伟，系该公司经理。
委托代理人樊荣，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋小平，女，1947年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈守容与被告重庆市合川区工业品公司所有权确认纠纷一案中，原告陈守容于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈守容在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈守容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈守容撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈守容负担（已缴纳）。
审判员 陈果
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3923号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3086号起诉书指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月16日22时许，被告人熊某某前往佛山市顺德区北滘镇某银行柜员机转账还贷，去到时见被害人郭某遗留在柜员机内银行卡处于操作页面，熊某某一时贪念继续操作取款，分多次共取出人民币10200元。
随后，被告人熊某某携款、卡返回宿舍，经过亲友劝说，当日22时45分许，熊某某拨打110电话报警，主动投案后将赃款人民币10200元和郭某遗留的银行卡上交并如实供述上述事实。
2014年9月17日，被害人郭某收到退赃并表示谅解被告人熊某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人熊某某的供述及指认材料；被害人郭某的报案陈述；证人熊某波的证言；到案经过；被告人熊某某的户籍材料；扣押、发还物品清单；谅解书；申请书；涉案银行卡账户交易流水等。
公诉机关据此认为被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人熊某某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人熊某某已退还赃款并取得被害人的谅解，本院对被告人熊某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 张伟民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初597号
原告：张杏，男，1984年12月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曲沃县农村信用合作社联合社。
住所地：曲沃县西关口。
法定代表人：付向宇，该社理事长。
第三人：宋根成（又名宋根学），男，1945年7月4日出生，汉族，住曲沃县。
原告张杏与被告曲沃县农村信用合作社联合社、第三人宋根成名誉权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张杏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杏撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张杏负担。
审判员 杨国红
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭路芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第4号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司。
法定代表人：叶根友。
委托代理人：吴敏。
委托代理人：程东。
被告：乐陵市乐畅调味品有限公司）。
法定代表人：禹宝兴。
被告：浙江好乐多商贸有限公司东阳好乐多广场烟酒经营部。
负责人：赵华。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告乐陵市乐畅调味品有限公司、浙江好乐多商贸有限公司东阳好乐多广场烟酒经营部著作权权属、侵权纠纷一案，因原告杭州贤书阁文化创意有限公司未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免诉讼费用的司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 韦海燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 王群英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7346号
原告:ＸＸ文，男，1981年1月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人:郭观堂，男，1963年6月25日生，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者，住聊城市东昌府区。
被告：徐俊才，男，1976年4月2日出生，汉族，住聊城市。
原告ＸＸ文与被告徐俊才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ文及其委托代理人郭观堂到庭参加诉讼,被告徐俊才经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工人工资102000元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为65000元。事实和理由：自2012年起至2014年我清包被告承揽的聊城昌润莲城8、9号楼水暖安装工程。2014年11月我施工完工毕，总计款83万多元。被告陆续支付我部分工人工资后剩余150000元，被告于2015年12月27日向我出具欠条。2015年12月28日（农历）被告又偿还我48000元，截止到我起诉尚欠102000元未付。庭审后被告又支付我29000元,被告实际欠我款73000元，现在我按65000元主张。
被告未答辩。
原告向法庭提交了被告徐俊才出具的欠条一份，拟证明被告欠原告款15万元。
上述证据，经本院审查，认为与案件具有关联性，客观性，依法确认为有效证据。
综上根据原告陈述及本院确认的证据，查明下列事实：自2012年起被告承揽了聊城昌润莲城8、9号楼，将其水暖安装工程清包工给原告。2014年11月原告施工完工，被告陆续支付原告一部分工程款，于2015年12月27日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠昌润莲城8、9号楼安装水暖工人工资共计壹拾伍万元整。（150000元），徐俊才，2015年12月27日”。2015年12月28日（农历）被告又偿还原告工程款48000元，截止到原告起诉被告尚欠原告102000元未付。庭审后被告又支付原告29000元。现在原告按65000元主张权利。
本院认为：被告徐俊才经本院传票传唤未到庭，应视为其对举证、质证等权利的放弃。原告按双方约定施工完成了水电暖安装工程，被告应按约定向被告支付工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿;因此，原告主张被告偿还工程款65000元依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告徐俊才于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ文水电暖安装工程款65000元。
案件受理费1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一七年二月十四日
书记员 张 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4037号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司，住所地绍兴袍江上投华城1幢二楼。
法定代表人：金小平，系公司总经理。
委托代理人：汪之雄，系公司员工。
被告：薛能英。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告薛能英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 骆俊斌
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第61号
原告刘志强，男，1965年2月13日出生，汉族，住徐水县。
被告徐水县公安局漕河派出所，住所地徐水县西大街。
法定代表人马勇，男，该所所长。
原告刘志强诉被告徐水县公安局漕河派出所不服公安行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对徐水县公安局漕河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王怀颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0499号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙、陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告陈威虎，男�29岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告陈威虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙、陆阳到庭参加诉讼。被告陈威虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月14日，被告陈威虎向原告下属滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，还款日期为2012年5月10日，约定月利率为9.48‰，并与原告下属滨淮支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，截止2014年7月10日，本金30000元及利息14385.9元未能归还。现要求：1、判令被告陈威虎归还贷款本金30000元及2011年6月14日起至2014年7月10日结欠利�14385.9元（含2012年5月10日到2014年7月10日的罚息），以及2014年7月10日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告陈威虎的身份信息表一张，该证据为被告到原告处办理贷款时提供，证明被告的身份信息；
2、2011年6月14日的借款借据一份，该证据为被告陈威虎到原告处办理贷款时出具，证明被告陈威虎到原告处向原告借款30000元，约定月利率9.48‰，到期日期为2012年5月10日；
3、2010年7月6日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为被告到原告处办理贷款前签订，证明被告陈威虎到原告处办理贷款，如逾期不还贷款，逾期后利率将上浮50%；
4、2014年7月4日的到（逾）期贷款催收通知单一份，证明贷款到期后，原告向被告陈威虎催要贷款的事实情况。
被告陈威虎未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2010年7月6日，被告陈威虎作为借款人与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：“……第十条违约责任一、……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，……”。2011年6月14日，被告陈威虎因经营需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定月利率为9.48‰，还款方式为利随本清，到期日期为2012年5月10日，并办理了相关手续。原告滨海农商行同日向被告陈威虎发放了上述30000元贷款。借款到期后，被告陈威虎至今未能归还借款本金及利息，张某某、徐某某作为保证人也未归还上述借款本金及利息。原告滨海农商行在贷款逾期后，向被告�威虎催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈威虎因经营需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告陈威虎对借款应付偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人陈威虎承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告陈威虎按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈威虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威虎自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（自2011年6月14日起至2012年5月10日止按月利率9.48‰承担利息，自2012年5月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按月利率14.22‰承担利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告陈威虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑人杰
附录法律条�
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第207号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波比亚姆地坪工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：鲜列章。
申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）与被申请人鲜列章劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决：比亚姆公司应于裁决书生效之日起5日内支付鲜列章工资3600元。该裁决书送达后，比亚姆公司不服，于2014年11月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比亚姆公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决适用法律法规错误。申请人从未见过被申请人，被申请人也不受申请人公司规章制度的约束，不与申请人直接发生任何关系，所以申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人无需向被申请人支付劳动报酬；2.原仲裁裁决违反了法定程序。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会将被申请人等19人的申请并案裁决，本案的最终裁决金额达71250元，其数额远远超过了当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不应适用终局裁决；3.原仲裁裁决未查清事实。被申请人已经收到过案外人姚智滔支付的相关报酬，却在庭审中撒谎，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会也未就此事要求被申请人进行明确。
比亚姆公司向本院递交的证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.施工合同一份（复印件）、朱志东、姚智滔劳动保障监察调查（询问）笔录各一份（复印件），拟证明被申请人等19人都是姚智滔招用的；3.领款凭证两份（复印件）、委托书一份（复印件）、银行转账凭证两份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔及与其依照协议结算工程价款的事实；4.收条一份（复印件），拟证明案外人姚智滔将工程发包给朱志东班组，并与其直接结算工程价款；5.考勤表四张（复印件），拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实；6.内部承包协议一份（复印件）、询问笔录一份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔、再由姚智滔发包给朱志东的事实；7.姚智滔与朱志东的通话录音光盘一份，拟证明朱志东承认姚智滔曾分四次向其班组一共支付101000元，其中75000元和6500元朱志东出具了收条，另外两笔钱是姚智滔通过atm机向朱朝华支付的，朱志东隐瞒了上述事实。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书中已明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故申请人认为原仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于原仲裁裁决未查明事实的主张，不属上述情形，故不属于本案审查范围。最后，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案的申请人系具有用工主体资格的发包方，其将宁波亚虎进出口有限公司食堂地面施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚智滔，故应由申请人对姚智滔招用的被申请人承担相应的用工主体责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘建军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1568号
上诉人（原审被告）徐春美。
被上诉人（原审原告）王世果。
上诉人徐春美因与被上诉人王世果纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣石民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月，吕从军因家庭建设房屋缺乏资金向王世果借款，王世果遂将自己在江苏赣榆农村商业银行的60000元活期存单储蓄存单交给吕从军。2011年6月15日，吕从军持该存单从江苏赣榆农村商业银行股份有限公司石桥支行取款60000元。后吕从军于2012年9月3日死亡。王世果多次向徐春美催要该款，徐春美拒付至今。
另查明，徐春美与吕从军于1994年5月17日登记结婚，吕玉明系徐春美女儿。
在本案审理过程中，徐春美提出要求对王世果提交的70000元借条上的“吕丛軍”签名与原审法院调取的60000元活期存单储蓄存单背面的“吕从軍”签名是否系同一人书写申请司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2013年6月21日做出东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“据现有鉴定材料，送检《借条》上'借款人：'处的签名字迹'吕丛軍'与送检《江苏赣榆农村商业银行活期存单储蓄存单》背面上的签名字迹'吕从軍'不是同一人笔迹。”徐春美为此支付司法鉴定费2000元。
本案争执的焦点为：吕从军是否从王世果处借款70000元？
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王世果提供的70000元借条因徐春美提出的反驳意见及司法鉴定意见书的鉴定意见使该借条的真实性成为待证事实。作为持条人的王世果负有举证责任，但王世果除该借条外没有提供其他辅助证据证明吕从军向王世果后续借款10000元的真实发生，故该借条作为证据其真实性无法得到确认。因此，王世果据此借条要求徐春美偿还借款的证据不足，原审法院不予支持。但吕从军向王世果借款，王世果将60000元存单交付给吕从军后，吕从军持该存单到银行取款60000元，事实清楚，证据确实充分，双方因此形成了事实上的借贷关系。吕从军系在夫妻关系存续期间因家庭建房需要向王世果借款60000元，该借款应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，因此徐春美对此借款负有偿还义务，故对王世果要求徐春美偿还借款的诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。
对于徐春美提出的吕从军使用王世果存单取款60000元，不能证明吕从军向王世果借款的事实，即使是借款，王世果提供不出对应的借条，说明吕从军没有向王世果借款或者有借款但已经偿还的辩称意见，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐春美未能提供足够的证据来证实吕从军使用王世果存单取款60000元非借款或虽是借款但已偿还的事实，亦未提供足以反驳能够证明吕从军使用王世果存单取款60000元的取款凭证的证据，故对徐春美的该辩称意见，原审法院不予采纳。王世果在诉讼过程中申请撤回对吕玉明的起诉，不违反法律的规定，原审法院已另行制作裁定予以准许。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：徐春美于判决生效之日起十日内偿还王世果60000元及利息（利息自2013年3月8日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费1550元，司法鉴定费2000元，共计3550元，由王世果承担507元，徐春美承担3043元。
徐春美不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定吕从军向被上诉人借款60000元无事实和法律依据。根据双方认可的吕从军签名的比对样本鉴定出来的结果显示，借条上的签名不是吕从军所签，该借款7万元的事实并不存在。被上诉人仅凭吕从军持其银行存单取款的事实，无法证明该60000万元款项为吕从军的借款。请求二审法院依法改判。
被上诉人王世果辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2011年6月15日，吕从军持王世果存单从江苏赣榆农村商业银行股份有限公司石桥支行取款60000元。除此之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1550元，司法鉴定费2000元，共计3550元，由王世果负担。二审案件受理费1550元，由王世果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1568号上诉人（原审被告）徐春美。被上诉人（原审原告）王世果。上诉人徐春美因与被上诉人王世果纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣石民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2011年6月，吕从军因家庭建设房屋缺乏资金向王世果借款，王世果遂将自己在江苏赣榆农村商业银行的60000元活期存单储蓄存单交给吕从军。2011年6月15日，吕从军持该存单从江苏赣榆农村商业银行股份有限公司石桥支行取款60000元。后吕从军于2012年9月3日死亡。王世果多次向徐春美催要该款，徐春美拒付至今。另查明，徐春美与吕从军于1994年5月17日登记结婚，吕玉明系徐春美女儿。在本案审理过程中，徐春美提出要求对王世果提交的70000元借条上的“吕丛軍”签名与原审法院调取的60000元活期存单储蓄存单背面的“吕从軍”签名是否系同一人书写申请司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2013年6月21日做出东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“据现有鉴定材料，送检《借条》上‘借款人：’处的签名字迹‘吕丛軍’与送检《江苏赣榆农村商业银行活期存单储蓄存单》背面上的签名字迹‘吕从軍’不是同一人笔迹。”徐春美为此支付司法鉴定费2000元。本案争执的焦点为：吕从军是否从王世果处借款70000元？原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王世果提供的70000元借条因徐春美提出的反驳意见及司法鉴定意见书的鉴定意见使该借条的真实性成为待证事实。作为持条人的王世果负有举证责任，但王世果除该借条外没有提供其他辅助证据证明吕从军向王世果后续借款10000元的真实发生，故该借条作为证据其真实性无法得到确认。因此，王世果据此借条要求徐春美偿还借款的证据不足，原审法院不予支持。但吕从军向王世果借款，王世果将60000元存单交付给吕从军后，吕从军持该存单到银行取款60000元，事实清楚，证据确实充分，双方因此形成了事实上的借贷关系。吕从军系在夫妻关系存续期间因家庭建房需要向王世果借款60000元，该借款应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，因此徐春美对此借款负有偿还义务，故对王世果要求徐春美偿还借款的诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。对于徐春美提出的吕从军使用王世果存单取款60000元，不能证明吕从军向王世果借款的事实，即使是借款，王世果提供不出对应的借条，说明吕从军没有向王世果借款或者有借款但已经偿还的辩称意见，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐春美未能提供足够的证据来证实吕从军使用王世果存单取款60000元非借款或虽是借款但已偿还的事实，亦未提供足以反驳能够证明吕从军使用王世果存单取款60000元的取款凭证的证据，故对徐春美的该辩称意见，原审法院不予采纳。王世果在诉讼过程中申请撤回对吕玉明的起诉，不违反法律的规定，原审法院已另行制作裁定予以准许。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：徐春美于判决生效之日起十日内偿还王世果60000元及利息（利息自2013年3月8日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费1550元，司法鉴定费2000元，共计3550元，由王世果承担507元，徐春美承担3043元。徐春美不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定吕从军向被上诉人借款60000元无事实和法律依据。根据双方认可的吕从军签名的比对样本鉴定出来的结果显示，借条上的签名不是吕从军所签，该借款7万元的事实并不存在。被上诉人仅凭吕从军持其银行存单取款的事实，无法证明该60000万元款项为吕从军的借款。请求二审法院依法改判。被上诉人王世果辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2011年6月15日，吕从军持王世果存单从江苏赣榆农村商业银行股份有限公司石桥支行取款60000元。除此之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1550元，司法鉴定费2000元，共计3550元，由王世果负担。二审案件受理费1550元，由王世果负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  伏广超代理审判员  黎乃忠二〇一三年十二月十九日书 记 员  韩增丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00083号
原告：孙茂华，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：谢文，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告孙茂华与被告谢文民间借贷纠纷一案中，原告孙茂华于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢文价值2万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙茂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告谢文价值2万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第583号
申请人中国银行股份有限公司天津市分行，住址本市河西区友谊北路8号。
被执行人李洪伟。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人李洪伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2014）和民三初字第529号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第583号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周朋辉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00099号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙于2012年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年3月20日登记结婚（男到女家生活）。婚后的共同生活中，双方夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前我对被告了解不够，感情基础薄弱，草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，对我也不关心，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，严重伤害了夫妻感情；加之我们性格不合，婚后不到两年，分多聚少，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。被告生活自主能力差，不顾家庭，家里家外百事不管，我很失望。故起诉要求和被告离婚。
被告王某乙辩称，我不善言辞，但是人品好，对婚姻忠诚，与原告结婚时间不到两年，期间将外出打工的钱都给了家里，生活上关心原告，孝敬老人，对家庭也尽到了责任。我们是在相互了解，建立了一定感情基础上办理的结婚登记，婚后没什么矛盾，夫妻关系较好，全家和睦，夫妻感情并没有彻底破裂，原告提出的离婚理由不充分，不符合《婚姻法》的规定，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2012年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年3月20日登记结婚，男到女家生活。婚初夫妻感情尚好，后因二人性格差异，常为家庭琐事发生矛盾，被告经常外出打工。2014年10月份，因原告的母亲生病住院要求被告拿三万元治病，被告未能拿出而再次发生争吵、打架，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。另查明，原、被告双方婚后未生育子女，在共同生活期间没有添置共同财产，也没有共同存款和共同外债。
上述事实有双方结婚证复印件、《进门协议》复印件各一份，本院依法对周某某、余某某、范某某进行调查的调查笔录三份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为根据，原、被告婚后感情尚好，只是因双方性格上的差异，加之被告婚后经常外出打工致使双方缺乏交流、沟通，从而发生了一些矛盾；原告虽然起诉离婚，主张夫妻感情破裂，但其并未提供相关证据予以证明，因此不应认定夫妻感情破裂。只要双方在以后的生活中多交流沟通，互相关心，互相谅解，夫妻关系尚有和好的可能。原告以被告没有能力照顾其家庭为由起诉离婚，并不符合《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，其理由依法亦不能成立。故对原告要求离婚，应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 白正军
审 判 员 冀小龙
人民陪审员 苏 会
二〇一五年四月十七日
书 记 员 洪先梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0567号
罪犯张振国。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年4月3日作出（2013）华区刑初字第37号刑事判决，认定被告人张振国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月15日至2028年7月14日止。于2013年4月26日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张振国减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张振国自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月4日至2012年7月11日期间，被告人张振国伙同他人在濮阳市抢劫张某等人2起，价值3820元，并强奸张某，抢夺2起，价值2650元。同时认定被告人张振国系累犯。
经审理查明，罪犯张振国自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年6月、2015年10月表扬3次，2014年6月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振国准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月15日至2027年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第560号
上诉人（原审被告）：王祖江。
委托代理人：王建忠，系王祖江儿子。
上诉人（原审被告）：王建忠。
被上诉人（原审原告）：冯振伟。
上�人王祖江、王建忠因与被上诉人冯振伟民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第145号民事判决，于2014年10月2日向本院提起上诉，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人王祖江的委托代理人、即本案另一上诉人王建忠，被上诉人冯振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月24日，冯振伟通过中国农业银行转账至王建忠账户上50000元。2012年5月13日，王祖江向冯振伟出具借条一份，载明：“今向冯振伟借款共计80000元，于2013年12月31日前归还40000元，其余40000元以后再还”。并由王祖江在借款人处签字。后冯振伟自认王建忠曾给付其5000元。另查，王祖江、王建忠系父子关系。
原审法院审理认为，本案争议焦点在于：1、冯振伟与王建忠之间是否存在借贷关系；2、王祖江是否应当承担还款责任。
关于争议焦点1。借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。王祖江、王建忠系父子关系，王祖江在答辩状中自认本案借条中借款人处“王祖江”的签名及捺印均系其形成。王祖江自愿出具借款金额为80000元的借条，再结合冯振伟提供的部分款项交付凭证以及证人冯某在庭审中的陈述，可以进一步佐证本案冯振伟与王建忠之间确实存在借贷合意，故在王祖江、王建忠未到庭也未提供相反证据的情形下，根据民事证据高度盖然性的证明标准，可以认定王建忠向冯振伟借款的事实。对王建忠提出其曾与冯振伟合伙做过生意有经济往来但并无借贷关系的主张，其未能提供证据予以证明，不予采信。至于借款金额，原审法院认为，王祖江出具的借条上载明的借款金额为80000元，且冯振伟能提供其中50000元借款的交付凭证，对于其余30000元�款的交付情况冯振伟也能做出合理解释，在王建忠未到庭也未提出相反证据的情形下，对本案借款金额应当认定为80000元。
关于争议焦点2。在冯振伟的要求下，王祖江在借条上借款人处签字并作出还款承诺，冯振伟主张王祖江系债务加入人，应当承担共同还款义务，不违反法律规定，应予以支持。对王祖江提出其在不知道借条内容的情形下签字、捺印的主张，没有事实和法律依据，不予采信。
综上，原审法院认为，冯振伟与王建忠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。王祖江自愿出具借条并作出还款承诺，应当承担共同还款责任。王祖江、王建忠应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。庭审中冯振伟自认王建忠曾归还过其5000元，故要求王祖江、王建忠共同归还借款75000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。王祖江、王建忠经原审�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对冯振伟主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王建忠、王祖江于判决生效之日起十日内给付冯振伟借款75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由王建忠、王祖江共同负担。
宣判后，王祖江、王建忠不服，共同向本院提起上诉称：首先，冯振伟汇给王建忠的5万元，并非借款，系双方合伙做生意的款项。对于剩余的3万元，冯振伟没有证据证明已经交付。其次，王祖江是在受欺骗的情形下在借条上签�捺印，其本人并未收到借款，不构成债务加入。综上，请求二审撤销原判，发回重审。
冯振伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对冯振伟曾通过中国农业银行转账至王建忠账户上50000元，及王祖江在冯振伟提交的本案借条上签字捺印没有异议，二审主要争议焦点有二，其一为王建忠与冯振伟之间是否存在民间借贷关系，其二为王祖江在本案中承担何种责任。
关于争议焦点一。王建忠认可收到冯振伟的汇款5万元，但是否认双方之间存在民间借贷关系。就此，本院认为，王建忠虽然并未直接向冯振伟出具借条，但是王建忠的父亲王祖江事后在本案借条上签字捺印，王建忠的徒弟冯某亦作证称�与冯振伟曾因王建忠向冯振伟借款未还之事到王建忠家中，由于王建忠下落不明，王祖江表示知道王建忠向冯振伟借款之事并同意出具本案借条。结合王祖江出具的借条及冯某的陈述，可以认定王建忠与冯振伟存在民间借贷关系。王建忠虽称其与冯振伟之间系因为合伙关系才发生款项往来，但是没有证据予以证明，本院不予采信。至于借款数额，王祖江出具的借条上载明为8万元，扣除冯振伟已经汇给王建忠的5万元，对于剩余的3万元款项的交付，冯振伟亦作了合理的陈述，本院予以认定。冯振伟自认王建忠已经归还5000元，故王建忠尚欠冯振伟75000元，应予归还。
关于争议焦点二。王祖江在借条上签字捺印、承诺还款，可以视为其愿意承担王建忠的该笔债务。原审认定王祖江系债务加入人，应当与王建忠承担本案共同还款义务，并无不当。至于王建忠所称，王祖江�化水平不高、是在不知情情况下才在借条上签字捺印，缺乏依据，亦不符合常理，本院不予采信。
综上，王祖江、王建忠的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由王祖江、王建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 宵
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第852号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，职务：行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：邓先奇，男，壮族，住清远市连山壮族瑶族自治县，身份证号码×××0217。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告邓先奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告邓先奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告邓先奇于2013年11月18日向原告辖下机构中国农行银行股份有限公司清远第二支行申领贷记卡一张，卡号为62×××86。被告于2013年12月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金19369.65元、利息1840.46元、滞纳金1097.15元，合计人民币22307.26元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告邓先奇偿还贷记卡透支款本金19369.65元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月23日利息为1840.46元、滞纳金为1097.15元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。
被告邓先奇没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年10月29日，被告邓先奇向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××86的金穗信用卡一张，被告自2013年12月17日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金19369.65元、利息1840.46元、滞纳金1097.15元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、交易帐单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓先奇于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金19369.65元及利息、滞纳金（计至2015年5月23日的利息为1840.46元、滞纳金为1097.15元；从2015年5月24日起利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费179元，由被告邓先奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第400-1号
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市。
代表人王建雄。
被执行人林家平。
被执行人林振焕。
被执行人林英建。
被执行人王瑞玲。
被执行人颜华琳。
被执行人王鸿英。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被执行人林家平、林振焕、林英建、王瑞玲、颜华琳、王鸿英金融借款合同纠纷一案，本院依职权于2015年1月12日查询被执行人在各大银行的银行存款，并扣划了被执行人林英建的银行存款50859元和被执行人王鸿英的银行存款21651元，现被执行人尚欠申请执行人借款本金21.749万元及利息。本院依职权分别于2015年8月17日、2015年10月12日查询被执行人在各大银行的银行存款、船舶、工商、矿产、国土、房产、车辆，均查无可供执行的财产；于2015年4月3日将被执行人列入失信被执行人名单。由于暂时查无其他可供执行的财产，为避免执行期限过长，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十月十九日
书记员 庄晖煌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初12号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贾某，男，1968年10月2日出生，汉族，无业。2003年12月18日因吸食毒品被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2005年11月18日因吸食毒品被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒三个月，2009年5月14日因吸食毒品被三门峡市公安局湖滨分局强制隔离戒毒二年。2015年10月10日因吸食毒品被三门峡市公安局东城分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月19日被监视居住（被羁押29日），2016年1月21日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、叶陆政出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年9月28日17时许，被告人贾某到三门峡市湖滨区经二路菜市场，趁被害人陈某转身买菜不备，将陈某放在身旁婴儿车上的包盗走，包内有现金50余元和一部苹果5S手机，后将手机销赃。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值1600元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人陈某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明；鉴定意见价格鉴定结论书及被告人贾某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某盗窃罪名成立，应予支持。被告人贾某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人贾某为吸食毒品而实施盗窃，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾某的刑期自2016年1月21日起至2016年4月21日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 陆 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张文馨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1682号
原告刘永泉。
被告朱刚。
原告刘永泉与被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永泉到庭参加诉讼，被告朱刚经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永泉诉称：被告第一次以做生意需要资金周转向原告提出借款，原告于2009年12月18日将人民币60，000元借给被告，第二次借款时候，当时被告服刑出来，称欠原告的钱款会归还，因正在办贷款需要钱周转又向原告提出借款，原告将人民币70，000元借给被告，两笔借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还原告，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币130，000元。
被告朱刚未作答辩。
经审理查明：被告于2009年12月18日向原告出具借条，借条的主要内容：本人朱刚向刘永泉借款人民币60，000元，以此为据，到2011年12月31日归还。2011年3月17日被告又向原告出具借条，借条的主要内容：本人朱刚向刘永泉借款人民币70，000元，以此为据，到2011年12月31日归还。上述借款到期后，被告至今未归还。
另查明，2010年5月，被告朱刚因犯开设赌场罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金5，000元。刑期自2010年2月24日起至2010年10月23日止。
上述事实，有借条、（2010）宝刑初字第452号刑事判决书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。现原告依据借条要求被告归还原告借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告朱刚经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘永泉借款人民币130，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币2，900元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 赵代蔚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）息行初字第15号
原告李仁谋，男，1947年出生，汉族，农民。
被告罗山县公安局。
法定代表人王莉，女，该局局长。
委托代理人岑恩思，男，罗山县公安局工作人员。
委托代理人郑祥国，男，罗山县公安局工作人员。
原告李仁谋不服被告罗山县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仁谋、被告单位的委托代理人岑恩思、郑祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月19日，罗山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出罗公（治）行罚决字（2014）0023号公安行政处罚决定书，给予原告李仁谋行政拘留十日的处罚。
原告诉称：因邻居陈家权建房，将我家的出头路、厕所堵住，给我造成难以弥补的损失。在解决过程中，朱堂乡人民政府跟我达成协议，给我每月900元的生活补助费。我每月8号-11号期间到乡政府领取生活补助费。因朱堂乡人民政府未按时给我发放2014年1月份的生活补助费，我赴省赴京反映问题。我没给国家和人民造成危害，没有过激的行为，符合信访程序。罗山县公安局不应当处罚我。我的诉讼请求：1、依法撤销罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定书；2、要求听证，透明的解决、保护我的合法权利；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、罗山县公安局罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定书复印件一份；
2、信阳市公安局信公复决字（2014）16号行政复议决定书复印件一份；
3、行政复议答辩状一份；
4、河南省罗山县人民法院（2007）罗行初字第9号行政裁定书复印件一份；
5、信访处理意见表复印件两页；
6、土建字（2005）第016号农村（城镇）居民建住宅用地许可证复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告罗山县公安局辩称：原告提出的事实与理由与罗山县公安局依法对原告李仁谋的行政处罚没有关系；原告所提出的要求应向政府有关部门反映而不是越级到北京非访，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留；罗山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定，对李仁谋行政拘留十日，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当，依法应予以维持。
被告罗山县公安局向法庭提供的证据如下：
一、程序部分
1、受案登记表；
2、罗山县公安局罗公（治）行传字（2014）0007号、罗公（治）行传字（2014）0008号传唤证；
3、罗山县公安局罗公（治）行传通字（2014）0007号、罗公（治）行传通字（2014）0008号传唤告知家属通知书；
4、2014年1月18日对李仁谋《公安行政案件权利义务告知书》；
5、2014年1月19日罗山县公安局分别对李仁谋、李义祥的行政处罚告知笔录；
6、行政处罚有关事项审批表及办案人员的行政执法证件；
7、罗山县公安局罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定书，送达回执，行政拘留执行回执，被拘留人员家属通知书等。
以上证据用以证明被告罗山县公安局作出的行政处罚程序合法。
二、事实部分
1、2014年1月18日罗山县公安局分别对李仁谋、李义祥的询问笔录；
2、北京市公安局天安门地区分局（2014）第201401160648号、（2014）第201401160649号训诫书；
3、陈翔关于到北京接李仁谋父子的情况说明；
4、姚留功到京接李仁谋父子上访情况说明；
以上证据用以证明罗山县公安局罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚事实清楚、证据充分、处罚适当。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，原告李仁谋的邻居陈家权在建房时，将原告家的出头路、厕所堵住。为此，罗山县朱堂乡人民政府与原告李仁谋达成协议，给其每月900元的生活补助费，每月8号-11号期间原告到乡政府领取。因朱堂乡人民政府未按约定及时给原告发放生活补助费，原告李仁谋与其子李义祥于2014年1月16日到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2014年1月19日，罗山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定，对李仁谋行政拘留十日并执行。李仁谋不服该行政处罚决定，向信阳市公安局提出行政复议。信阳市公安局于2014年3月19日作出信公复决字（2014）16号行政复议决定书，对罗山县公安局罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定予以维持。
本院认为，原告李仁谋与邻居陈家权因建房产生相邻纠纷，罗山县朱堂乡人民政府为化解矛盾，以每月8-11号给付900元生活补助费与李仁谋达成协议。李仁谋在未按时得到2014年1月份生活补助费情况下，理应按照《信访条例》相关规定，向本县有关部门反映解决，但其却以此为由，与其子李义祥于2014年1月16日到北京天安门地区非正常上访，其行为显著违法。被告罗山县公安局依据上述事实对原告作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第五十四条第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（二）项、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，判决如下：
维持被告罗山县公安局于2014年1月19日作出的罗公（治）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告李仁谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按其他当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 王超俊
人民陪审员 夏堂昆
二〇一四年八月八日
书 记 员 祁昱森