荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00387号
原告黄某某，女，1963年5月4日出生，汉族，潜江市人。
原告樊某某，女，1988年8月4日出生，汉族，潜江市人。
原告樊某某，女，1990年8月6日出生，汉族，潜江市人，住址同黄某某。
原告王某某，男，1936年3月29日出生，汉族，潜江市人。
原告王某某，女，1936年10月15日出生，汉族，潜江市人。
上列五原告委托代理人谢从标。
代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，1974年4月1日出生，汉族，潜江市人，汽车驾驶员。
被告荆州市天王货物运输有限公司。
法定代表人韩兴伟，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
法定代表人唐俊，该公司负责人。
委托代理人刘亚军。
代理权限为一般代理。
原告黄某某、原告樊某某、原告樊某某、原告王某某、原告王某某诉被告陈某某、被告荆州市天王货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅端堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、樊某某、樊某某、王某某、王某某之委托代理人谢从标及原告樊某某，被告陈某某，被告人保公司之委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。被告荆州市天王货物运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某等五人共同诉称：2014年元月15日13时50分左右，由案外人郑某某驾驶的鄂NB24**号正三轮载货摩托车（内载樊某某），沿318国道由西向东行驶至丫角桥以西路段，因操作不当与同向在前行驶的由被告陈某某驾驶的鄂DB21**号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成樊某某当场死亡，郑某某负伤，两车完损的道路交通事故。该事故经荆州市公安局交通管理四大队的责任认定为：郑某某承担此次事故的主要责任；陈某某承担此次事故的次要责任；樊某某不承担此次事故的责任。事发后，在交警组织下，我们五原告已与案外人郑某某达成了和解协议。现自愿放弃对郑某某的起诉。经查，被告陈某某驾驶的鄂DB21**号货车的法定车主为被告荆州市天王货物运输有限公司。该车已于2013年12月26日向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和“商业险三责险”。本次事故发生在保险期内。为此，特请求人民法院依法判令被告陈某某、被告荆州市天王货物运输有限公司连带赔偿五原告各项经济损失和精神抚慰金共计272602元，判令被告人保公司在机动车交通事故强制保险及商业险的范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告陈某某负担。
五被告为证明其上述诉称的事实确实存在，向本院提供了下列证据佐证：
A1、五原告之户口登记卡（复印件）等一组。该组登记卡载明了五原告与本次交通事故死亡者樊某某之间的关系，即原告黄某某系樊某某之妻；原告樊某某、樊某某为樊某某之女；原告王某某、王某某为樊某某之父母。拟证明五原告为樊某某第一顺序继承人的事实存在。
A2、被告陈某某之机动车驾驶证、荆州市天王货物运输有限公司行驶证各（复印件）各一份。拟证明肇事汽车为被告荆州市天王货物运输有限公司所有及被告陈某某的驾驶资质之情况；
A3、中国人民财产保险股份有限责任公司《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险单（副本）》各一份。拟证明被告荆州市天王货物运输有限公司于2013年12月25日向被告人保公司购买了上述两种保险，本案交通事故的赔偿责任应由被告人保公司负责的事实存在。
A4、荆州市公安交通管理局四大队于2014年2月11日制发的［荆公交认字（2014）第1018号］《道路交通事故认定书》一份。该认定书中对此次交通事故作出了认定，案外人郑某某承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任，樊某某不承担此次事故的责任。拟证明被告陈某某应承担交通事故的责任份额之事实存在。
A5、荆州市公安局司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定报告》（复印件）一份；荆州市殡葬管理所《火化证明》（复印件）一份。拟证明樊某某因本案交通事故于当日死亡及被火化的事实存在。
A6、潜江市国森林业有限公司与樊某某于2012年12月20日签订的《劳动用工合同书》及该公司的工资表（2013年10月-12月）等证据一组。该工资表载明樊某某每月实发工资为3200元。拟证明樊某某生前收入情况及工作情况等。
A7、潜江市浩口镇樊场村委会开具的《证明》两份。该证明载明了原告王某某、王某某夫妇生育两子，樊某某为其长子，两原告年纪已高（均为78岁），已丧失劳动能力。潜江市公安局浩口镇水陆派出所在该证明上签有“情况属实”字样，并加盖了公章。拟证明两原告生育情况及生存能力状况等事实存在。
A8、潜江市交通服务公司发票35张，该发票每张面值均为100元，且票号相连，共计款项3500元。拟证明因受害人樊某某死亡而支付的相关交通费用的事实存在。
被告陈某某答辩称：五原告所诉属实。我驾驶的汽车已向被告人保公司购买了“三责险”和“交强险”，依法应由被告人保公司承担保险赔偿责任。
被告荆州市天王货物运输有限公司收到本院依法送达的民事起诉书副本后，未到庭参加诉讼。庭审前，其向本院提供了其公司《企业法人营业执照》（副本）（复印件）、《法定代表人身份证明》、法人韩兴伟居民身份证（复印件）等证据，并提交了答辩状。称：肇事汽车虽然名为我公司，但实为被告陈某某所有。本次交通事故发生后，我公司为体现生命重于一切的宗旨，多次督促事故责任人陈某某尽力抢救受伤人员，尽其所能之力。再之，本次交通事故的发生，是案外人郑某某驾驶的正三轮车（鄂NB24**）违规载人追尾行驶，应负事故的主要责任。陈某某仅负次要责任。依据相关法律规定，应由保险公司对本次事故受害方赔偿，不足部分再由车辆所有人承担补充赔偿责任。对于五原告提出的经济损失和精神抚慰金，是否合理合法，应依法进行审查。请人民法院驳回五原告对我公司的诉讼请求。
被告人保公司答辩称：本案的交通事故发生属实，肇事汽车确实在我公司购买了三责险和交强险，但我公司只对此交通事故赔偿承担次要责任。此外，对原告请求的死亡赔偿金应按农村居民收入计算。五原告主张的精神抚慰金过高，应酌情减少。请人民法院公正判决。
被告人保公司未向本院提供相关证据供质证。
根据民事诉讼法规定，本院在本案审理过程中，组织原被告对各方当事人提供的证据进行了质证。
被告人保公司对五原告提供的A1、A2、A3、A4、A5项证据无异议，即可以作为本院认定事实的相关依据。对五原告提供的A6、A7项证据，人保公司认为受害人生前虽为潜江市国森林业有限公司职工，但从其提供的户口登记卡等证据中可以看出其为农村居民，因此应该按照农村居民计算相关的赔偿数额。对A8项证据，人保公司认为该票据均为连号发票，缺乏真实性，因此，对五原告请求的交通费3500元，应不予认定。
被告陈某某同意被告人保公司的质证意见。
被告荆州市天王货物运输有限公司未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。
根据双方当事人提供的有效证据和发表的质证意见，本院查明以下事实：
五原告为受害人樊某某直系亲属。其中原告黄某某为樊某某之妻，樊某某、樊某某分别为樊某某之长女、次女，原告王某某、王某某为樊某某之父母。樊某某生前为潜江市国森林业有限公司职工，其月收入为3200元。
被告陈某某为汽车驾驶员。本案肇事汽车为东风牌重型自卸货车，车牌号为鄂DB21**号（发动车号MC6E8B05295），登记车主为荆州市天王货物运输有限公司，实际车主为被告陈某某。该车于2013年12月25日向被告人保公司购买了机动车责任事故强制保险和“三责险”。
2014年1月25日13时50分许，郑某某驾驶的鄂NB24**正三轮载货摩托车（内载樊某某），沿318国道由西向东行驶至丫角桥以西路段，因操作不当，与同向在前行驶由陈某某驾驶超载且不符合技术标准的鄂DB21**重型自卸货车尾部发生碰撞，造成樊某某当场死亡、郑某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经荆州市公安局交通管理四大队（2014）第1018号道路交通事故认定书确认：郑某某承担此次事故的主要责任；陈某某承担此次事故的次要责任；樊某某不承担此次事故责任。
事发后，在交警组织下，原告与郑某某达成和解协议，本案中原告放弃对郑某某的起诉。
现五原告以该起交通事故的发生，给其家庭造成重大经济损失和精神打击为由，诉至本院，请求判令被告陈某某、荆州天王货物运输有限公司连带赔偿其各项经济损失和精神抚慰金共计人民币272602元；判令被告人保公司荆州分公司在交强险和商业险赔偿限额内承担保险赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案所涉的交通事故发生及其后果，事实清楚，证据充分，且各被告对此并无异议，故本院对此事实予以认定。故，五原告请求判令被告陈某某等赔偿其相应的经济损失和精神抚慰金，于法有据，本院应予以支持。关于被告人保公司所称的此案的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算问题，因樊某某生前为潜江市国森林业有限公司在岗职工，可按林业在岗职工人均年平均工资收入进行计算，但因五原告仅请求按城镇居民人均可支配收入进行计算，而该收入低于前项收入，故对五原告的此项请求，本院予以支持。根据最高人民法院民一庭关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》精神，本案受害人樊某某生前经常居住地为潜江市浩口镇农村经济经营管理站，且主要收入来自其工作单位，故本院对被告人保公司所持的上述辩论意见，不予支持。即有关本案的死亡赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入计算。被告荆州市天王货物运输有限公司虽为肇事汽车的登记车主，但从本案已查清的情况来看，被告陈某某实为该车的实际车主，也是该车的控制使用及受益人，即名义车主与实际车主不一致时，应依据最高人民法院《关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损害保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的精神，被告荆州市天王货物运输有限公司对本案交通赔偿应不承担责任。故五原告对其诉讼请求，本院不予支持。
对于五原告请求的各项赔偿项目及数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》和五原告的年龄等情况，本院分别作出如下认定：
一、丧葬费。按湖北地区上一年度职工平均工资标准六个月总额计算。即（35179元／12个月＊6个月）17589.5元。
二、被扶养人生活费。被扶养人生活费是指受害人依法应承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又没有其它生活来源的成年近亲属。本案中，原告王某某、王某某为死者樊某某之父母，生育两子且均已满77周岁，并有相关证明证实其丧失劳动能力无其它经济来源，依照相关法律规定被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。即（5723元＊5年＊2人／2人）28615元。
三、死亡赔偿金。死亡赔偿金为按照当地上一年度城镇居民或农村居民人均纯收入标准20年计算。即（20840元＊20年）416800元。
四、交通及通讯费。根据本案交通事故发生地与五原告家庭距离等综合因素，本院酌定为2500元。
五、精神抚慰金。鉴于受害人樊某某之死亡确致五原告老年丧子，少年丧父，中年丧夫之情形发生，造成了巨大的精神损害的情形发生，故本院酌定精神抚慰金为40000元。
上述各项共计为505504.5元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承担交强险的
保险公司在责任限额范围内予以赔偿。对上述五原告请求的各项赔偿份额505504.5元中的110000元（死亡伤残赔偿限额），应先由被告人保公司在交强险项下予以赔偿，对余额405504.5元可按被告陈某某在本案交通事故中所承担的责任份额负担。本院认为，按四比六的比例确定较为合适。即被告陈某某应承担本案全部赔偿额度为162201.8元（405504.5＊40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本案判决生效后十日内赔偿五原告各项费用共计人民币272201.8元（110000元＋162201.8元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司对被告陈某某的上述赔偿义务在其承保的“交强险”和“商业三责险”范围内承担保险赔偿责任。即赔偿五原告各项费用272201.8元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回五原告对被告荆州市天王货物运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费5389元，减半收取2694.5元。由五原告负担808元，被告陈某某负担1886.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算账户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032.上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅端堂
二〇一四年五月六日
书记员 程彩君