苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1969号
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被告李阿菊。
委托代理人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告周品观。
委托代理人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市顺丰纺织工艺品厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
投资人周品观，厂长。
委托代理人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告施沈琴。
被告盛建良。
被告陈跃英。
被告孙丽华。
被告吴江市跃膺纺织厂，住所地苏州市吴江区横扇镇西开发区。
投资人陈跃英，厂长。
被告蒋林华。
被告陆惠华。
被告吴江市金衣坊皮件厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福村。
投资人蒋林华，厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告李阿菊、周品观、吴江市顺丰纺织工艺品厂（以下简称顺丰厂）、施沈琴、盛建良、陈跃英、孙丽华、吴江市跃膺纺织厂（以下简称跃膺厂）、蒋林华、陆惠华、吴江市金衣坊皮件厂（以下简称金衣坊厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行盛泽支行的委托代理人吴丽洁，被告蒋林华（同时作为被告金衣坊厂的投资人），被告李阿菊、周品观、顺丰厂的共同委托代理人张娟到庭参加诉讼；被告施沈琴、盛建良、陈跃英、孙丽华、跃膺厂、陆惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行盛泽支行诉称：2013年9月6日，原告与涉案被告签订编号为X201604645的《联保体授信合同》一份，约定联保体成员可向原告申请整体的贷款授信额度为800万元，授信期限为2013年9月6日至2015年9月5日；其中被告李阿菊的授信额度为200万元；联保体成员及其控制实体对联保体整体授信额度和期限内非本人融资提供最高额连带责任保证。被告李阿菊于2013年9月6日依据上述授信合同向原告申请借款200万元，原告按约向其发放贷款200万元。被告李阿菊在2014年8月15日未能按约支付利息。贷款现已到期，截止2014年8月15日，被告李阿菊尚结欠原告借款本金1799277.06元，利息13237元。因被告均未履行，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告李阿菊、周品观、顺丰厂归还借款本金1799277.06元，支付利息13237元，逾期利息35872元（逾期利息按照剩余本金金额1799277.06元，自2014年8月16日起暂算至2014年10月16日，并继续计算至判决确定的给付之日）；2、被告李阿菊、周品观、顺丰厂赔偿原告律师费损失69652元；3、被告施沈琴、盛建良、陈跃英、孙丽华、跃膺厂、蒋林华、陆惠华、金衣坊厂对被告李阿菊、周品观和顺丰厂的上述还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李阿菊、周品观、顺丰厂辩称：被告顺丰厂的实际经营者是被告周品观，与原告所签订的合同也是被告周品观带领过去签的；原告未就其主张的律师费提交相应发票，原告签订委托代理协议的时间为2014年9月15日，但付款时间为2014年10月13日，与本案代理业务无法对应。
被告蒋林华、金衣坊厂辩称：对于签订联保体授信合同和对其他联保体成员提供担保的事实无异议；对于被告李阿菊拖欠的本金数额以及相关利息不清楚；原告主张的律师费过高。
被告施沈琴、盛建良、陈跃英、孙丽华、跃膺厂、陆惠华均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈跃英与孙丽华、蒋林华与陆惠华、施沈琴与盛建良、李阿菊与周品观分别系夫妻关系。2013年9月6日，上述八人作为联保体成员（甲方），民生银行作为授信人（乙方），跃膺厂、金衣坊厂、顺丰厂以及施沈琴经营的吴江市七都镇庙港空谷幽兰羊毛衫厂作为联保体成员控制的企业（丙方），各方签订编号为X201604645的《联保体授信合同》一份，约定：联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业以及甲方各成员在本合同中指定的第三人；乙方在2013年9月6日至2015年9月5日期间，给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为800万元，其中李阿菊及其控制的顺丰厂的授信额度为200万元，上述授信额度可用于个人贷款及票据承兑，授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
关于最高额担保，上述授信合同约定：甲方成员在乙方开立联保体保证金账户，并按相应成员额度及10%的比例存入保证金；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行合同约定义务时，有权从上述任一账户中直接扣收；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入承担担保责任的担保范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同签订后，被告李阿菊依约交纳20万元保证金。
同日，被告李阿菊向原告申请借款200万元，并提交由其签字的借款支用申请书。该申请书载明：本申请书经银行确认后自动构成主合同的附件，银行对其申请的确认部分构成申请书的有效组成部分，申请人填写的内容与银行确认部分不一致的，则以银行确认部分为准。借款支用申请书的银行确认部分载明：借款金额为200万元，借款期限为12个月，即自2013年9月6日至2014年9月6日，借款年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月15日。原告对其借款申请予以核准，并于当日向其发放贷款200万元。借款凭证载明：执行年利率为8.1%，借款起始日为2013年9月6日，借款到期日为2014年9月6日。借款期间，被告李阿菊按约支付了截至2014年7月15日的利息；在2014年8月15日未按期足额支付利息，原告在其还款账户中扣收263元冲抵利息，当月利息尚结欠13237元；自2014年8月16日起再未付息。原告以此为由要求提前收回贷款本息，并扣收被告李阿菊缴纳的保证金20万元及其利息共计200722.94元冲抵借款本金。对于逾期利息，原告确认自2014年8月16日起以剩余本金1799277.06元为基数，以年利率12.15%计收。
另查明：2014年9月15日，原告与江苏天辩律师事务所签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼事宜并约定律师费为69652元。2014年10月13日，原告向该所支付律师费用69652元。
再查明：2014年8月27日，被告顺丰厂的投资人由李阿菊变更为周品观。
以上事实，有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议、律师费转账凭证、顺丰厂营业执照、顺丰厂工商变更登记信息各一份，结婚证四份以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与涉案被告签订的联保体授信合同系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告对被告李阿菊的借款申请予以核准，并依据授信合同的约定向其发放贷款200万元，但被告李阿菊未能按期支付利息，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期并要求提前收回被告李阿菊结欠原告的全部借款本息。原告主张的利息和逾期利息，由双方在合同中作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律强制性规定，且主债务人对罚息计收方式无异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方亦作出明确约定，该项费用已实际发生且计收金额符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告李阿菊、周品观、顺丰厂虽就律师费提出异议，但未向本院提交相应证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。被告周品观在联保体授信合同的甲方一栏中签字，被告顺丰厂作为授信合同项下200万元授信额度的共同授信提用人在合同上签章，故被告周品观、顺丰厂作为共同授信提用人和共同借款人的主体地位应予以确认，对被告李阿菊的上述债务应承担共同清偿责任。被告施沈琴、盛建良、陈跃英、孙丽华、跃膺厂、蒋林华、陆惠华、金衣坊厂作为保证人均应依据授信合同的约定对被告李阿菊、周品观、顺丰厂的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李阿菊、周品观、吴江市顺丰纺织工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1799277.06元并支付相应欠息（截止2014年8月15日的利息为13237元；截止2014年10月16日的逾期利息为35872元；自2014年10月17日起实际给付之日止的逾期利息以1799277.06元本金为基数，按照逾期罚息利率即年利率12.15%计收）。
二、被告李阿菊、周品观、吴江市顺丰纺织工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失69652元。（上述第一、二项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
三、被告施沈琴、盛建良、陈跃英、孙丽华、吴江市跃膺纺织厂、蒋林华、陆惠华、吴江市金衣坊皮件厂对被告李阿菊、周品观、吴江市顺丰纺织工艺品厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11489元、保全费5000元，合计16489元，由被告李阿菊、周品观、吴江市顺丰纺织工艺品厂共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告；被告施沈琴、盛建良、陈跃英、孙丽华、吴江市跃膺纺织厂、蒋林华、陆惠华、吴江市金衣坊皮件厂对上述费用承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 夏 锋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨秋娅
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。