广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初578号
原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住贵州省德江县。
委托代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区恒丰盛商行（以下简称“恒丰盛商行”）。地址：肇庆市鼎湖区新城38区（321国道边区水电局对面）。
经营者：关贤。
委托代理人：范红梅，女，该商行员工。
被告：德庆县三元塔酒业有限公司（以下简称“三元塔公司”）。住所地：德庆县官圩镇西塘工业区。
法定代表人：戴豪迈。
原告杜执乾诉被告恒丰盛商行、三元塔公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告杜执乾于2016年11月3日撤回了对被告三元塔公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜执乾的委托代理人张辉，被告恒丰盛商行的委托代理人范红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月26日在被告恒丰盛商行购买了“三元塔虫草巴戟酒”500ML／支共6支，“三元塔虫草巴戟酒”130ML／支共36支，买回家跟朋友一起喝的时候，朋友指出上述两种巴戟酒是不安全食品。后来经过仔细查看相关法律得知：1，关于“三元塔虫草巴戟酒”500ML。配料为：米香型白酒，巴戟天，虫草，枸杞子，黄精，茯苓，圆肉，生产许可证：粤酒专字第S00376号。执行标准：Q/DCJ6。为三元塔公司生产。该酒没有保健品批文由此可以确定为普通露酒，根据国家卫生部下达的新资源食品名单同时《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》和《卫生部公布新资源食品目录》中并没有虫草、巴戟天。根据2010发布的《质检食监函[2010]243号》关于虫草不得作为普通食品原料的通知，不能添加在普通食品，被告销售的（三元塔虫草巴戟酒）违反了《中华人民共和国食品安全法》第28条规定，禁止使用非食品原料生产食品。“虫草”、“巴戟天”被纳入《中华药典》为中药材，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。没有按照国家相关食品法律规定添加，属于非法添加，不符合国家食品安全标准。2、关于“三元塔虫划巴戟酒”130ML。配料为：米香型白酒，水，巴戟天，虫草，枸杞子，当归，杜仲，圆肉，茯苓，甘草。生产许可证：粤酒专字第S00376号。执行标准：QB/T1981-94。为三元塔公司生产。该酒没有保健品批文。根据执行标准QB/T1981-94可以确定该产品为普通露酒，根据国家卫生部下达的新资源食品名单同时《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》和《卫生部公布新资料食品目录》中并没有虫草，巴戟天，当归，杜仲。根据2010发布的《质检食监函[2010]243号》关于虫草不得作为普通食品原料的通知，不能添加在普通食品，被告恒丰盛商行销售的三元塔虫草巴戟酒违反了《中华人民共和国食品安全法》第28条规定，禁止使用非食品原料生产食品。“虫草”、“巴戟天”、“当归”、“杜仲”被纳入《中华药典》为中药材，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药村的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。没有按照国家相关食品法律规定添加，属于非法添加，不符合国家食品安全标准。上述两款食品生产许可证：粤酒专字第S00376号。在国家食品药品监督管理局官网查询没有相关信息，也是没有在广东省食品药品监督管理局备案，根据《中华人民共和国食品法》的相关规定生产食品必须取得食品生产许可证QS代码，或许SC代码。上述食品使用的生产许可证：粤酒专字第S00376号属于无效的许可证。三元塔公司生产上述食品属于无证生产。严重影响食品安全。上述两款食品的外包装，用较大字体重点突出了虫草巴戟在产品配料中并没有标注虫草与巴戟天的含量。违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》“如在食品标签或食品说明书上特别强调添加或含有一种或多种有价值，有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》，预包装食品标签上标示“富含某营养成分”或类似用语属于营养声称范畴，应当按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）要求标示“强调”一般意义上是通过名称，色差，文字说明。同一内容反复出现等表现形式。《食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包含与卫生营养等食品安全要求有关的标签，标志，说明书的要求。GB7718-2011《预包装食品标签通则》是国家强制标准，根据《中华人民共和国标准化法》的相关规定：强制标准是必须执行。综上所述：该产品应该认定为不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告恒丰盛商行出售的“三元塔虫草巴戟酒”违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，属于非法添加，不符合国家食品安全标准。其作为销售者没有严格执行《产品质量法》的相关规定，商品的进货验收时没有严格遵守《食品安全法》《产品质量法》的相关规定，让不符合食品安全标准的食品或饮料进入货架销售谋利，存在过错，应当依法承担责任。故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按相关规定，退回货款，十倍赔偿消费者。三元塔公司作为生产者，生产不符合食品安全标准的食品应该承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二项的规定，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。故被告恒丰盛商行应赔偿支付原告价款十倍的赔偿金的民事责任。为此，特起诉请求判令：1、被告恒丰盛商行退还货款1176元；2、被告恒丰盛商行、三元塔公司依《中华人民共和国食品安全法》赔偿十倍货款共11760元；3、被告恒丰盛商行、三元塔公司承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告信息，证明被告的主体资格。
3、刷卡单，证明交付货款。
4、发票，证明货款金额。
5、照片，证明产品配料。
被告恒丰盛商行辩称：我商行及生产企业近年来已多次遭到某些别有用心的人员以职业打假为名进行非法盈利的投诉，严重干扰企业正常运行，我商行是合法经营及销售正规广东老字号产品的企业，年年都有药监局、质监局、工商局等职能部门把关核查，从来没有职能部门认为我们的产品有问题，而原告认为的问题系其个人不知情，且是有意针对性进行敲诈企业的行为。原告2016年8月26日在本商行购物后声称发现商品有问题，为何不退货，不联系商家及厂家核实澄清，在不受到任何伤害的情况下，反而专业性地组织材料罗列证据并保留依据，根本不是为了进行消费，典型的属于欺诈讹诈行为，且法律依据不足，与事实不符：一、关于原告投诉被告存在配料违规使用问题。原告称其购买“三元塔虫草巴戟酒”产品，配料表上存在明显的非法使用非食品原料的“虫草”、“巴戟天”、“当归”、“杜仲”问题，纯属原告巧立名目钻法律空子。其生产企业德庆县三元塔虫草巴戟酒厂是老字号企业，该公司在2013年4月27日之前的是广东省酒类生产许可证生产经营，在广东省酒类生产许可证到期之前生产销售所有的产品均为合法，是持证生产的企业。根据广东省经济贸易委会会、广东省工商行政管理局联合发文：粤经贸流通[2008]68号“关于我省酒类管理有关问题的通知”已明确持有广东省酒类生产许可证的酒类生产企业，在广东省酒类生产许可证有效期内，在确保符合国家卫生质量标准的前提下可继续组织生产。2013年4月27日之后，根据新的国家食品安全法，使用了国家通行的工业产品生产许可证，至今也都是合法经营。必须解释一点：2013年4月27日之前，整个广东省酒类企业都是使用广东省酒类生产许可证的，这是国家授权许可的，属于合法的地方法规。德庆县三元塔虫草巴戟酒厂的广东省酒类生产许可证有效期截止日期为2013年4月27日，许可证上批准该公司生产“三元塔虫草巴戟酒”。当时的广东省酒类生产许可证也许可了产品使用“虫草”、“巴戟天”、“当归”、“杜仲”等，所以不存在生产企业产品涉嫌违规添加非食品原料问题。新的食品法提出“食品酒不得使用药材命名、更不得在食品酒中添加违规药材”等规定以来，生产企业全部根据新的食品法全面做了规范的调整，至今地方政府职能部门也一直规范化监管，生产企业也一直没有出现原告投诉的问题，所以不能判定我商行及生产企业有违法行为。广东省酒类生产许可证是广东省人大代表讨论通过并由广东省政府颁布实施的，属于地方法规，在广东省属于合法使用的通行法令。广东省酒类专卖管理局发证，允许德庆县三元塔虫草巴戟酒厂生产“三元塔虫草巴戟酒”等产品，且该产品年年都由省市县主管部门检查把关，从来都是合格没有问题的。年年政府部门对公司的产品命名、企业标准及配料使用进行检查并出具合格检查报告，证明该生产企业生产的产品、产品名称及配料、企业标准等完全符合地方法规，不存在原告投诉的违规问题。该生产企业使用“虫草”、“巴戟天”、“当归”、“杜仲”等药材用于2013年4月27日之前的产品，合法性在广东省酒类生产许可证批准范围之内，2013年4月27日后该生产企业产品全部使用QS及新食品法标准，配料及酒体均按新的食品法调整使用，不存在不合理地方。
二、没有标识QS或许SC代码为无证生产问题。该生产企业2013年4月27日前使用的是广东省酒类生产许可证，广东省酒类生产许可证到期时间为2013年4月27日，生产企业是持证生产的。既然使用了广东省酒类生产许可证在没有到期之前就不存在标识QS及QS生产许可证问题；2013年4月27日之后，生产企业严格遵守国家法规，所有产品均使用QS及标识QS生产许可证，由此证明我商行及生产企业是没有任何问题的。三、涉案产品被消费者投诉不合格，应当由消费者举证不合格的项目及内容，请消费者举证《广东省酒类生产许可证》为何违背食品安全法，举证德庆县三元塔虫草巴戟酒厂的产品检验不合格的报告及项目，举证存在有什么副作用等，否则都是属于消费者个人一厢情愿的借打假为由进行赚钱诈骗活动，该消费者才是真正钻法律空子的违法者，应当承担相关法律责任。四、原告以职业打假为由为个人谋取私利，严重扰乱实体企业正常经营活动，严重扰乱政府部门工作，花费企业及政府部门大量的人力财力，造成企业极大的不良影响，恳请责令原告赔偿我商行10000元。综上，请法院主持公道，维护法律的尊严。
被告恒丰盛商行提供证据如下：
1、广东省酒类生产许可证、广东省经济贸易委员会，广东省工商行政管理局文件，证明酒可以用到这些药材及颁发的期限前可以使用；
2、送货单，证明货源合法；
3、产品检验报告书，证明涉案的酒类经检验合格。
在本案审理过程中，原告于2016年11月3日申撤回对被告三元塔公司的起诉，放弃追究该公司的赔偿责任。本院予以准许。
经审理查明：三元塔130ML虫草巴戟酒和三元塔500ML精制虫草巴戟酒是由三元塔公司生产，该两种酒的生产取得了编号为粤酒专产字第S00376号广东省酒类生产许可证，有限期限自2012年4月27日至2013年4月27日。三元塔130ML虫草巴戟酒的外包装显示其配料为米香型白酒、巴戟天、虫草、枸杞子、当归、杜仲、圆肉、茯苓、甘草；三元塔500ML精制虫草巴戟酒的外包装显示其配料为米香型白酒、巴戟天、虫草、枸杞子、黄精、茯苓、圆肉；这两种酒的保质期均为五年。2013年6月20日，被告恒丰盛商行向三元塔公司购买了2012年5月15日生产的三元塔130ML虫草巴戟酒4箱，2013年4月17日生产的三元塔500ML精制虫草巴戟酒3箱进行销售。2016年8月26日，原告在被告恒丰盛商行购买了三元塔130ML虫草巴戟酒36瓶，三元塔500ML精制虫草巴戟酒6瓶，共用去1176元。2016年8月30日，原告认为上述两种巴戟酒是不安全食品，向本院提起诉讼，要求被告退还货款及十倍赔偿。案经本院调解，调解不成。
另查明，被告恒丰盛商行的经营范围含有食品及酒类零售，并取得了食品经营许可证。
本院认为：本案是产品责任纠纷。原告购买的三元塔130ML虫草巴戟酒和三元塔500ML精制虫草巴戟酒，是三元塔公司分别在2012年5月15日和2013年4月17日生产的，该两种酒的生产，已取得了编号为粤酒专产字第S00376号广东省酒类生产许可证，并在该证规定的有效期内生产，该两种酒的保质期均为五年，被告是在保质期内销售并无不妥。《中华人民共和国食品安全法》于2015年10月1日生效，该法没有禁止对三元塔公司在该法生效前生产且在保质期内销售涉案酒类。因此，原告主张要求被告退款及赔偿的事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜执乾的全部诉讼请求。
本案受理费123元，由原告杜执乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一七年三月三日
书 记 员 邵仲强