上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第2596号
原告张文飞。
被告唐金官。
被告唐玉平。
上列两被告的共同委托代理人陈艳玲（系被告唐玉平妻子）。
原告张文飞与被告唐金官、唐玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张文飞、被告唐金官及被告唐金官、唐玉平的共同委托代理人陈艳玲到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告张文飞诉称，原告系奉贤区奉城镇东街52号XXX室房屋所有人，该房屋系其于2008年8月从案外人宋金章处购买，原告一直使用居住至今。2011年12月23日起，两被告拿着斧头和榔头到该房屋处，出具案外人王辉和原告儿子张春平签署的《房屋转让合同》（后该合同被法院判决确认无效），要求原告搬离。遭到原告拒绝后，被告遂对房屋进行破坏、毁损，对屋内家电设备、设施、财产进行打砸、强拿。整个时间持续至2012年1月12日，被告共上门打砸抢八次，造成原告家人受伤，原告均作报警处理。被告行为导致原告大门损坏，整体墙面破坏，家中装修物、添置物、家电类设施、设备毁损严重，金戒指、现金直接被被告拿走，被告还将原告财物直接扔到屋外，导致严重缺损。现原告认为，因被告行为造成的损失为房屋装修损失人民币（下同）17，500元、财物损失21，809元、金戒指损失3，500元、现金损失55，000元、水电费损失167元、被告泼粪造成家具损失3，000元、房屋租金损失23，000元、金橘树损失200元、抽水马桶差价损失300元，合计124，476元。故原告诉至法院，请求判令，被告唐金官、唐玉平赔偿原告损失124，476元。
被告唐金官、唐玉平共同辩称，不同意原告诉讼请求，被告方于2011年通过房屋中介向案外人王辉购得诉争房屋，被告方现场看过房屋，居委会也出具了无人居住证明，被告方付过钱款后，房屋中介就把房屋钥匙交给被告方，准备搬进去时，原告夫妇称房屋是他们所有，双方发生多次争吵，诉争房屋中的财物都是政府部门保管的，被告方并没有打砸诉争房屋内财物，被告方住在诉争房屋内也是政府部门商量决定的。
经审理查明，原告张文飞系上海市奉贤区奉城镇东街52号XXX室房屋所有人（该房屋无房地产权证）。2011年8月16日，案外人张春平（系原告张文飞儿子）与案外人王辉签订《房屋转让合同》一份，约定：“张春平将上述诉争房屋出让给王辉，房屋价格共计200，000元；被告王辉付清期限及房屋交割方法，一定（次）性付清，房屋归被告王辉所有；双方签字生效；被告张春平代表全家所有人。”2011年10月24日，唐玉平、陈艳玲与王辉签订《房屋买卖合同》，约定王辉将上述诉争房屋以320，000元价格转让给唐玉平、陈艳玲。被告方在入住诉争房屋的过程中，原告方认为上述房屋并非王辉所有，转让行为也未征得原告同意，拒绝搬离，双方遂为房屋的居住、所有权发生多次激烈冲突，在冲突中互相打砸对方物品财产。自2012年6月至同年11月被告方强行搬入诉争房屋居住，并将原告方家具、物品等搬离至屋外场地。原告于2012年3月诉至本院，要求判决确认王辉与张春平于2011年8月16日签订的《房屋转让合同》无效。2012年10月25日，我院作出（2012）奉民三（民）初字第1031号民事判决书，判决确认上述《房屋转让合同》无效，该案现已生效。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉诉。
在审理期间，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海大华工程造价咨询有限公司对诉争房屋内因纠纷发生的装修损失状况进行评估，2014年2月14日，上海大华工程造价咨询有限公司出具沪大华（2014）造鉴字第13178SF083号司法鉴定意见书，认为原告房屋内装修损失费用为17，500元，其中防盗门、厨房间防盗窗、卫生间防盗窗、抽水马桶的装修费用合计为3，255元；经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托银信资产评估有限公司对诉争房屋内因纠纷发生的物品、家具等损失状况进行评估，2014年3月21日，银信资产评估有限公司作出银信资评报（2014）第020号评估咨询报告，评估咨询结果为21，809元。在两次评估过程中，经评估机构及本院通知，被告未到现场实地踏勘、实物核对。原告花费鉴定费合计5，000元。
在审理中，原告放弃主张财物损失中的四喜台子损失的赔偿。
以上事实，由庭审笔录、原被告身份证户籍资料、（2012）奉民三（民）初字第1031号民事判决书、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海大华工程造价咨询有限公司鉴定意见书、银信资产评估有限公司评估咨询报告、评估费发票、本院依职权调取的照片、询问笔录、上海市公安局奉贤分局奉城派出所工作人员调查笔录、被告提供的录像光盘等证据佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告方因购买案外人无某某的原告房屋而引发与原告的纠纷，继而纠纷演变为双方之间的冲突。在原告告知房屋产权情况，案外人无某某的情况下，被告仍强行居住该房屋，并损坏原告房屋内财产，将原告物品、家具搬离至房屋外场地，被告的行为具有明显过错，应当承担赔偿责任。至于被告方提出的其向房屋中介购买房屋、合法取得房屋钥匙等抗辩理由，本院认为上述情况不能成为被告无过错的法律依据；但本院分析了诉争房屋没有产权证，案外人原告儿子擅自处分诉争房屋引发了本次纠纷，被告通过中介购买诉争房屋，并支付合理的价款等情况，考虑原被告双方对本次纠纷均采取了过激方式，导致纠纷冲突扩大等因素，酌情减轻被告的赔偿责任。
至于原告请求赔偿的各具体项目和金额，房屋装修损失，依据派出所照片、司法鉴定意见书等证据确定，财物损失，依据派出所照片、评估咨询报告等证据确定，其中扣除原告放弃的四喜台子的损失；房屋租金损失，本院酌情按每月800元，计算12个月；水电费损失，依据相关发票，结合原被告庭审意见确定；至于原告主张的金戒指损失3，500元、现金损失55，000元、被告泼粪造成家具损失3，000元、金橘树损失200元、抽水马桶差价损失300元，原告缺乏相应证据证明，本院难以支持。综上，原告因纠纷造成的房屋装修损失17，500元、财物损失21，742元、水电费167元，房屋租金损失9，600元，合计49，009元。另外原告方亦损坏了被告方安装的防盗门、厨房间和卫生间防盗窗、抽水马桶，为了避免当事人的讼累，上述被告方财产的损失3，255元与原告损失相抵销，由本院一并处理；本院综合分析被告的行为的过错程度、本次纠纷的起因等因素，酌情确定被告唐金官、唐玉平承担相应的赔偿责任。被告方认为原告方损害了被告方财务、造成被告方人身损害的，被告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐金官、唐玉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文飞损失36，000元；
二、驳回原告张文飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，589元，评估费5，000元，合计8，589元，由原告张文飞负担3，551元，被告唐金官、唐玉平负担5，038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
代理审判员 盛 庆
人民陪审员 王 妹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者替他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。