湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1307号
原告：刘晨，男，汉族，1979年8月29日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司隆回县供电分公司。住所地隆回县桃洪镇桃洪中路。
法定代表人：王锦文，该公司经理。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
原告刘晨诉被告国网湖南省电力公司隆回县供电分公司（以下简称国网隆回公司）排除妨害纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，经审理，作出（2015）隆民一初字第637号民事判决。原告刘晨不服判决提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院立案受理经审理后，作出（2016）湘05民终49号民事裁定，裁定：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第637号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。本院依法指定由代理审判员袁华勇担任审判长，与人民陪审员聂晓萍、吴萍组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘晨的特别授权委托诉讼代理人刘展伟、一般授权委托诉讼代理人刘宇，被告国网隆回公司的特别授权委托诉讼代理人范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方在未经我方许可的情况下，单方先后两次在我方合法取得的宅基地上修建水泥电线杆和011号高压电线塔，对我方房屋的正常使用造成很大影响，并导致直接经济损失337320元。此后，双方经多次商议未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即拆除架设原告位于三阁××村住宅用地上的011号高压线塔（含塔基）及残留的电线杆两根。2、判令被告赔偿原告经济损失337320元。
被告辩称，一、我公司设立的电力设施属于国家电力设施建设，亦属隆回县人民政府的重点工程项目。二、原告在购买该房产时原有一条10KV的线路通过，考虑到居民区安全生活等原因，我方经勘查设计，选定在原告房屋后侧靠河边空坪上。三、我方设立铁塔是在征求了原告同意后才设立的。四、我方施工过程中从未听说原告主张其房屋和空坪出租给他人使用的事实。五、电力铁塔占用的地方是双方协商过的事情，只是与原告要求的补偿数额有差距，导致补偿未成的结果。综上，请求法院查明事实，驳回原告方的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格；
2、隆国用（2007）第019010号国有土地使用权证、隆房权证私字第××号房屋所有权证、隆房权证私字第××号房屋所有权证复印件各一份。拟证明原告对被告实施妨碍的土地和房屋具有合法物权即使用权和所有权；
3、照片十张。拟证明被告架设高压线的位置、架设经过及最终侵权状态；
4、原告妻子写给被告的报告。拟证明原告妻子钱愈蓉因被告侵权行为以报告形式与被告交涉未果；
5、隆回人社区论坛临郝水河独立小院招租打印一份。拟证明原告在网上发帖招租的事实；
6、《租赁合同》一份。拟证明原告将房屋租赁给他人及租金、租期情况；
7、对胡某,4的调查笔录一份。拟证明签订租赁合同的经过、解除合同的原因及领回定金的事实；
8、胡某,4收据一份。拟证明胡某,4收到原告退还租金的事实；
9、隆回县金星公司的绘测图一份。拟证明因被告的侵权行为，原告的土地被占用327平方米。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：
对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4有异议，因无报告人签名且已改动；证据5是网上打印件，无法确定其来源；证据6与本案没有关联，且无法确认合同的真伪，对其真实性、合法性、关联性持有异议；证据7反映的事实是原告与证人胡某,4就租赁合同发生的事实，被告对此不知情，也与本案无关，不予认可；证据8不予认可，与本案没有关联；证据9不能作为定案依据，该测绘公司没有提供资质证明，其所依据的法律与当事人所讲的红线范围有出入。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、对罗建社的调查笔录一份。
2、对周乐忠的调查笔录一份。
证据1-2拟证明铁塔是在原告提议下架设，对土地利用无影响；
3、现场照片8张、示意图1张。拟证明铁塔立在河边与围墙，没有直穿房屋，原告房屋破烂，长满草木；
4、湖南省电力公司农（2013）81号文件。拟证明该线路工程经省电力公司批复；
5、湖南省人民政府办公厅湘政发（2011）51号文件。拟证明该工程为省重点工程项目；
6、隆回县政府文件。拟证明该项列为县重点工程；
7、验收报告。拟证明该项工程为国家投资计划；
8、征地补偿标准。拟证明隆回县征地补偿标准为1区44000元,2区39000元，3区35000元。
对被告的上述证据，原告质证意见为：
证据1、2按被告的举证目的，是原告妻子同意被告架设铁塔，但事实上被告并没有征得土地所有人的意见而架设铁塔。证据3的照片本身没有异议，但对被告陈述原告及房屋的现状便可随意搭建的意思有异议，且被告的举证目的与原告主张没有关联。证据4、5、6的文件与本案没有关联，重点工程与侵害原告权益并无关联，不能以重点工程而侵害老百姓的利益。证据7、8与本案没有关联，原告不要补偿，只要求排除妨碍。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、9符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。原告提交的证据5、6、7、8与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据4、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院依据采信的证据、当事人的陈述及庭审情况，确认如下法律事实：
2013年12月中旬，被告施工人员在事先未经原告许可的情况下在原告合法所有座落在隆回县××××村房地产“产权证号为隆房权证私字第××号、第××号《房屋所有权证》、隆国用（2007）第019010号、第019046号《土地使用权证》”范围内架设了两根水泥电线杆。原告诉涉房产系2007年购买企业改制的老仓库办公楼，较为破旧，原告并没有居住在此。被告立水泥杆的事是邻居通知后才知晓的，原告即到现场阻止，并向被告领导反映，被告意识到这样做不妥，便把电线杆捣毁，现尚存留电线杆底部还未清除。因原告该土地所处地理位置是被告勘测、设计认为电力设施通过较为科学、合理的地方，被告及当时的县指挥部工作人员找到原告及其妻多次协商做工作。之后，被告在双方并未就占地赔偿问题达成书面协议的情况下，在原告房屋内靠河边处设立长4.3米、宽4.3米，面积18.49平方米，塔基为方形的011号高压塔，铁塔上搭两条10千伏高压线（隆紫1线、隆紫2号线）贯穿原告土地上空，高压线离地面垂直距离约8米，离原告房屋平衡距离约三米，塔基距原告房屋约7米。事后，原告及其妻多次找被告方，因双方就赔偿、补偿数额无法达成一致意见，原告诉至法院。庭审过程中，原告撤回要求判令被告赔偿原告经济损失337320元的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵害。本案房产系原告合法取得，受法律保护。被告在没有征得原告同意的情况下第一次进入原告家中树立水泥电杆，侵犯了原告的合法所有权。故原告要求被告拆除原残留的两根水泥电线杆的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告阻止从而捣毁原树立的两根水泥电线杆后，经与原告及原告妻子多次协商后，第二次进入原告家中修建现在的铁塔，从庭审原告方的陈述及被告所提交的指挥部工作人员的证据来分析，原告妻子是知情的，原告也没有明确反对并阻止，只是在修建的过程中，双方对铁塔所占地面积的赔偿和补偿没有形成书面协议。综合本案的实际情况，本案所涉电力设施是国家重点工程，是民生工程，原告对被告在原告土地上再次建塔的行为知道的情况下并未进行阻止，双方只是就赔偿、补偿的数额没有达成协议，故原告认为被告修建铁塔及塔基的行为是一种侵权行为而请求拆除的诉请，本院不予支持。被告建塔占用原告土地以及占用土地带来的损失应该给予赔偿、补偿。在庭审过程中，原告当庭撤回请求判令被告赔偿原告经济损失337320元的诉讼请求系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许，原告可就损失的赔偿和补偿另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、由被告国网湖南省电力公司隆回县供电分公司在本判决生效后十日内拆除位于隆回县三阁司镇紫河村房地产“产权证号为隆房权证私字第××号、第××号《房屋所有权证》、隆国用（2007）第019010号、第019046号《土地使用权证》”原告所有的土地范围内残留的两根水泥电线杆；
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
本案受理费6360元，由原告刘晨负担6280元，由被告国网湖南省电力公司隆回县供电分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年一月十七日
代理书记员 兰 静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。