湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第818号
原告谢喜林。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人雷梅，湖南楚信律师事务所律师。
被告肖淳淳。
被告艾东梅，系被告肖淳淳之妻。
原告谢喜林与被告肖淳淳、艾东梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢喜林及其委托代理人谭文军、雷梅到庭参加了诉讼，被告肖淳淳、艾东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谢喜林诉称：2012年11月25日，原告的朋友孙先军介绍两被告向原告借款人民币8万元，两被告当即向原告出具了借条一份，借贷双方在借条中约定按月利率2.5%计息，利息年终计算一次。2013年12月23日，原告找到两被告偿还借款本息，两被告以无钱偿还为由请求原告宽限一段时间。原告鉴于当时的情况，不得已答应了被告的要求，同日，两被告向原告出具了借据一份，两被告承诺其所欠原告借款本息共计10万元，该款尽量在2013年年底还清。2013年年底，原告前往两被告初催讨借款，但未见两被告踪迹。2014年4月5日，原告经多方寻找，终于找到两被告，两被告向原告出具了还款保证书一份，承诺在2014年5月4日之前先向原告偿还借款利息2万元，其他利息每月偿还700元，本金则在2014年年底清偿。2014年5月4日，原告前往两被告住处，但两被告再次失踪。为维护原告的合法权益，原告特请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金8万元、利息2万元（从2012年11月25日计算至2013年11月25日），2013年11月25日之后的利息以本金8万元为基数按月利率2.5%计算至开庭之日止，之后的利息以本金8万元为基�计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告谢喜林向本院提交了如下证据：
1、原告谢喜林的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、借据以及还款保证书共计三份，拟证明两被告向原告借款80000元以及借款利率为月利率2.5%的事实。
3、两被告的户籍资料各一份，拟证明两被告的身份情况。
4、原告的委托代理人针对孙先军所做的调查笔录一份，拟证明两被告向原告借款8万元以及借款月利率为2.5%的事实。
5、申请证人孙先军（系被告艾东梅之舅）出庭作证，拟证明两被告向原告借款8万元以及借款月利率为2.5%的事实。证人孙先军在庭审过程中陈述如下：证人系被告艾东梅之亲舅舅，本案借款由证人牵线介绍，2014年7月16日原告的委托代理人针对孙先军所做的调查笔录一份，其反映的内容属实。
被告肖淳淳、艾东梅未到庭参加诉讼，对原告谢喜林提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告谢喜林所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、3，本院认为该两份证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两份证据依法予以认定。对证据2，本院认为，该证据中，2013年12月23日的借条以及2014年4月5日的还款保证书有两被告的签名，又按捺了两被告的手印，该证据同样符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该份证据依法予以认定。对证据4、5，本院认为证人孙先军已出庭并接受当事人的质询，其陈述具体客观，且与证据2相互印证，故本院对该两份证据依法予以认定，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本�确认如下法律事实：
被告肖淳淳与被告艾东梅系夫妻关系。2012年11月25日，经案外人孙先军（系被告艾东梅之舅）介绍，两被告向原告谢喜林借款80000元，并由被告肖淳淳向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“今借到谢喜林捌万元整，月息2分5，年终结一次，借款人肖淳淳，2012年11月25日。”2013年12月23日，原告找到两被告进行借款利息的结算，两被告因无钱偿还原告，故又向原告出具了借条一份，2012年11月25日的借条被两被告收回。该借条的内容为：“今借到谢喜林壹拾万元（100000.00），尽量在2013年年底还清，借款人肖淳淳、艾东梅，2013.12.23。”之后，原告又多次向两被告催讨借款本息，两被告于2014年4月5日向原告出具了还款保证书一份，还款保证书的内容为：“本人肖淳淳于2012年11月25日借谢喜林本金共计捌万元整，年利息共计贰万元整，借款期间一�。本人承诺在2014年5月4日之前将利息共计贰万元整归还给谢喜林，本金在2014年12月31日前还清，并每月偿还利息柒佰元，如没有做到，由法律仲裁。借款人肖淳淳，保证人艾东梅，证明人孙先军，2014年4月5日。”还款保证书承诺的还款期限到期后，两被告仍未能按月偿还。原告遂于2014年7月15日向本院提起诉讼。
另查明：2012年11月25日，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为6.4%。
本院认为：原告谢喜林与被告肖淳淳、艾东梅之间的借贷关系有两被告共同出具给原告的借条原件为证，双方意思表示真实，内容具体明确、合法有效，依法应受法律保护。本案原告本可就结算后的10万元按本金主张权利，但原告仅按本金8万元主张权利，该主张对两被告并无不利，因此，对原告要求被告肖淳淳、艾东梅偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、�告在借条中约定按月利率2.5%计息，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.13%（6.4%÷12×4），本院将本案的利率调整为月利率2.13%，故本案两被告需偿还原告的利息按月利率2.13%从2012年11月25日起计算至2013年11月25日，数额为20448元（80000×2.13%×12），而原告只要求两被告按照约支付利息20000元，本院予以照准。2013年11月26日至开庭之日止（2014年8月27日）的利息为15449.6元（80000×2.13%×9＋80000×2.13%×2÷30），以上本息合计115449.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖淳淳、艾东梅于本判决生效之日起5日内偿还原告谢喜林借款本金8万元、利息35449.6元，本息合计115449.6元。2014年8月27日之后的利�以本金8万元为基数按月利率2.13%计算至借款实际清偿之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖淳淳、艾东梅共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。