wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3323号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某，山东昊舜律师事务所律�。
被告：刘某某，男，1960年7月7日出生，汉族，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计64144.03元（截止2017年1月15日，欠款本金40232.12元、利息10067.50元、费用13844.41元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告刘某某自2008年4月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为。截至2017年1月15日，被告�计欠款本息共计64144.03元。经多次催要，刘某某一直未清偿。
被告刘某某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为的信用卡一张。被告刘某某在《招商银行TomandJerry粉丝信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，刘某某在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡�卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月15日，被告欠款共计64144.03元，其中本金40232.12元、利息10067.50元、费用13844.41元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月15日，被告尚欠本金、利息及费用共计64144.03元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月15日的欠款本金、利息及费用共计64144.03元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫泽华
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00047号
原告王连友，男，1969年9月26日生，汉族。
被告詹雷，男，1993年1月18日生。
本院在审理原告王连友与被告詹雷委托合同纠纷一案中，原告王连友于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王连友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 梁晓莉
二〇一五年三月十九日
书记员 付洪哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2312-1号
原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行，驻济宁市太白中路85号。
负责人刘洪美，行长。
被告代贝贝。
被告山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行诉被告代贝贝、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款担保纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告代贝贝、山东泛亚达融资担保有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告代贝贝、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款2万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一五年九月二十二日
书记员 田本鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11998号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告颜淦业，男，汉族，1979年5月1日出生，住海南省琼海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜淦业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜淦业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22836.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22836.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第153号
原告：张新年，男，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：崔学军，男，汉族，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
原告张新年诉被告崔学军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新年的委托代理人刁永斌，被告崔学军及其委托代理人张云到庭参加诉讼。
原告张新年起诉称：2010年3月19日，被告崔学军购买原告的桦木地板，价款为19857元。交易时，被告并没有支付相应价款，而是经原告同意，向原告出具了欠条。被告至今没有支付该木材款。原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款19857元。
原告张新年为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，以证明被告欠原告19857元货款。
被告崔学军答辩称：2010年3月19日，被告购买了原告的毛料地板，价款为19857元，被告将上述毛料地板加工以后，分四次交给原告。到2011年5月，双方欠账已经抵清，所以被告不欠原告的货款。原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔学军在法定期限内提交如下证据：一.刨光地板明细表一份，以证明原告亲笔书写的购买被告刨光地板明细，原告拉完二万元的地板后，双方账目结清，原告把明细交给被告；二.法院依原告申请调取的和龙林业法院卷宗庭审笔录及调查笔录各一份，以证明原告在本案之前买过被告的设备，原告支付了设备款，证明被告不拖欠原告的材料款。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对真实性未提出异议，且因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院对此予以采信。对被告提交的证据一，因该证据没有原告的签字确认，不能证明被告的欲证事实，故本院对该证据不予采信；对被告证据二，因该证据是被告的陈述，不能证明被告的欲证事实，且改组证据中庭审笔录与调查笔录中的被告陈述相互矛盾，故对该证据本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2010年3月19日，被告购买了原告的毛料地板，价款为19857元，当天被告向原告出具19857元的欠条。原告表示自2010年至2013年原告多次向被告主张过债权，但是对此没有举出证据证明。被告称2011年5月11日后，原告再也没有主张过债权。被告称将上述毛料地板加工以后，分四次交给原告，到2011年5月，双方欠账已经抵清，被告不欠原告的货款，但是被告对该项抗辩未举出证据证明。
另：被告在诉讼过程中，向本院提出对被告证据一，即“大崔家具料”明细的字迹提出鉴定申请，后撤回该鉴定。
本院认为：原告与被告之间买卖合同是双方自愿、平等达成的，不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告已经交付货物，履行
完毕其合同义务，被告理应支付买卖合同价款19857元。关于被告抗辩称货款分四次已经支付完毕，对此被告未提交有效证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对此抗辩本院不予采纳。
被告提出原告的请求已过诉讼时效的辩解，原告表示自2010年至2013年原告多次向被告主张过债权，而被告表示2011年5月11日以后原告没有主张过，原告对其至2013年为止向被告主张过权利负有举证责任，但未举出证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故本院对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告称因双方没有约定合同履行期限，故原告可以随时主张被告支付货款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，因双方没有约定具体履行期限，故原告可以随时向被告主张权利，不受二年诉讼时效期间的限制。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新年支付买卖合同价款19857元。
案件受理费296元，由被告崔学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英花
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 厉建国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 申 珠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初335号
原告：杨春福，居民。
委托诉讼代理人杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河5路***号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。
负责人于航，总经理。
委托诉讼代理人马强、王延刚，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨春福与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春福的委托诉讼代理人杨杰、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失347530元（其中车损200600元、货物损失133930元、施救费6000元、拆检费2000元、吊装费5000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月9日2时10分，原告驾驶其所有的冀B×××××号车行驶至滨州市滨城区滨北街道办事处柳家转盘以北时，与张国强驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车发生事故。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张国强承担此次事故的全部责任。鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告人保滨州公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。
被告人保滨州公司辩称，原告主张车辆损失及货物损失数额过高，同时其主张的货损无事实依据，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日2时10分，张国强驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车沿G205线由北向南行驶至滨州市滨城区滨北街道办事处柳家转盘以北时，与原告杨春福驾驶的冀B×××××号车发生事故，两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张国强承担此次事故的全部责任，原告无责任。
鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告人保滨州公司投保交强险和商业三者险（主车100万、挂车30万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时张国强具有合法的驾驶资格。
冀B×××××号车登记车主系原告杨春福。原告提交该车鉴定报告、货损鉴定报告分别证明该车车损及车上货物损失分别为200600元、133930元。被告人保滨州公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。本院委托滨州四环五海资产评估事务所就原告主张的车损及货物损失进行了评估，经评估，该车车损为135890元。同时该鉴定所对货物损失出具如下鉴定意见，事故车辆冀B×××××号车上货物损失的鉴定，因申请人双方提供的材料不齐全，公司评估人员无法出具车上货物损失价格认证结论。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定张国强承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。滨州四环五海资产评估事务所出具的价格评估报告中关于车损的评估，事实清楚、程序合法，更加真实的反映了原告车辆的实际损失，原告主张的车损应以该评估报告为依据。原告没有提交证据证实其系冀B×××××号车车上货物的适格权利主体，且滨州四环五海资产评估事务所就原告主张的货物损失不能出具价格认证结论的原因系包括原告在内的申请人双方提供的材料不齐全，故原告主张的货物损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的施救费、拆检费、吊装费，非交警部门出具的正式发票，本院不予支持。综上，原告车损为135980元。原告上述损失由被告人保滨州公司在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨春福车损135980元；
二、驳回原告杨春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512.95元，由原告杨春福负担3964.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初234号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王立堂，男，1979年1月5日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，住山东省阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2017］200号起诉书指控被告人王立堂犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超、被告人王立堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日22时许，被告人王立堂无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿滨州市滨城区黄河二路由东向西行驶至黄河二路渤海十路以东一棉宿舍门口时，与驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由西向东行至事故地点左转弯的张某发生交通事故，造成车辆损坏，王立堂受伤。经鉴定，案发时被告人王立堂血液内乙醇含量为229.35mg/100ml。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告人王立堂负事故的次要责任。
上述事实，被告人王立堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、122报警记录、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立堂醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人王立堂无证驾驶无牌机动车，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，且为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉机关对其在拘役四个月至六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立堂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张姗
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00665号
原告仝某某，男，1950年7月1日出生，汉族。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
被告陈某某，男，1976年3月1日出生，汉族。
原告仝某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仝某某及其委托代理人徐瑞平、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称，2011年至2013年期间，被告陈某某陆续购买原告仝某某某某牌水泥，期间被告陈某某支付部分货款，经双方结算被告向原告分别出具了三张欠据，共计27700元。原告仝某某多次向被�催要，被告却以种种理由拖延，双方于2013年12月份终止供货业务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陈某某支付原告仝某某水泥款27700元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告陈某某辩称，2008年下半年开始，原告仝某某找被告陈某某代销某某牌水泥，并说好由被告独家销售，如果原告违约则水泥款分文不收。后来原告又向其他灰点销售某某牌水泥，原告违约在先，按照原告写的承诺书，被告不应支付货款。
经审理查明，原告仝某某在台前县打渔陈镇经营某某牌水泥，被告陈某某陆续购买原告仝某某水泥，并于2011年10月26日双方签订证明一份，约定：以被告陈某某灰点为某某牌水泥专卖店，原告仝某某不得再向别的灰点销售某某牌水泥，若发现违约，所欠水泥款一笔勾销。2013年2月至12月期间，被告陈某某向原告仝某某出具三张欠条，分别为“今欠仝某某水泥款6400元2013年2月6日陈某某”、“今欠到仝某某水泥款12000元2013年8月12日陈某某”、“今欠水泥款9300元2013年12月12日陈某某”。原告仝某某向被告陈某某主张货款，被告陈某某以原告仝某某向别的灰点销售某某牌水泥，并提供证人证言，被告的通话记录，证明原告仝某某违反了双方约定，拒绝偿还所欠货款。
以上事实，有原告仝某某提交的三份欠据、被告提交的一份证明，证人证言，被告的通话记录，及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告陈某某购买原告仝某某的某某牌水泥，并于2013年2月至12月期间，向原告仝某某出具三张欠条，所欠总价款为27700元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方于2011年10月26日签订了一份证明，该证明是双方真实意思�表示，对双方具有约束力。被告陈某某以原告仝某某向别的灰点销售某某牌水泥违反合同约定为由，拒绝支付欠款。被告陈某某虽提供了证人证言，被告的通话记录用以证明原告仝某某违约，但证人当庭表示没有亲眼看到原告仝某某在其它灰点卸某某牌水泥，只是听说或见原告仝某某的车在其它灰点处停着，又没有其它证据相互印证，本院不予采纳；被告陈某某没有提供充分证据证明原告仝某某违约，应承担对自己不利的后果，故原告仝某某请求给付水泥款27700元应予支持。因双方的买卖合同关系中没有约定付款期限应视为货到付款，逾期付款的，一方当事人要求支付逾期利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告仝某某水泥款27700元及利息（自2013年2月6日、8月12日、12月12日分别以6400元、12000元、9300元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告仝某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年七月十日
书 记 员 任 燕
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第103号
原告：广州市番禺区供用电工程公司。
法定代表人：张剑辉。
委托代理人：梁智刚、黄慧，广东颐和律师事务所律师。
被告：广州永达高速路有限公司。
法定代表人：潘双明。
本院在审理原告广州市番禺区供用电工程公司诉被告广州永达高速路有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州市番禺区供用电工程公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州永达高速路有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区供用电工程公司撤回起诉。
本案诉讼受理费9245元，由原告广州市番禺区供用电工程公司承担。
审判员 刘 南
二〇一五年三月十七日
书记员 钟紫君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1383号
原告：青岛华夏橡胶工业有限公司。
法定代表人：陈林，总经理。
被告：青岛百瑞福橡塑有限公司。
法定代表人：刘德臣，总经理。
本院受理的原告青岛华夏橡胶工业有限公司诉被告青岛百瑞福橡塑有限公司侵害专利权纠纷一案，原告青岛华夏橡胶工业有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛华夏橡胶工业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华夏橡胶工业有限公司撤回对被告青岛百瑞福橡塑有限公司的起诉。
案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告青岛华夏橡胶工业有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董赫赫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终847号
上诉人（原审被告）：广州市艺和纺织品有限公司，住所地增城区新塘镇牛仔路40号。
法定代表人：卢桂波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州赫森纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新何村石新公路67号。
法定代表人：盛清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。
上诉人广州市艺和纺织品有限公司因返还原物纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初420号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市艺和纺织品有限公司上诉称，本案的审理案由为返还原物纠纷，并非抵押合同纠纷。其与被上诉人之间虽然存在抵押合同关系，而抵押是无需交付的担保行为，被上诉人并未将抵押物直接交付给其，并交给了第三人曾维君进行保管存放，被上诉人并未实际占有涉案财物。因此，本案的适格主体应为第三人曾维君，被上诉人应以曾维君为被告，并由曾维君户籍所在地法院审理。综上，本案应由四川省广安市广安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人广州市艺和纺织品有限公司的住所地位于广州市增城区新塘镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案应以曾维君为被告，并由曾维君户籍所在地法院审理的上诉意见，根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，被上诉人以上诉人为被告，主张双方之间存在抵押合同关系，要求返还抵押物，并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初192号
原告：张凤娟，女，汉族，1960年9月7日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告张凤娟与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤娟的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤娟诉称:张凤娟于2005年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与张凤娟签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，张凤娟多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张凤娟与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张凤娟支付未签订劳动合同的双倍工资18209元；3、判令吉林大学向张凤娟支付解除劳动合同补偿金16691元；4、判令吉林大学向张凤娟支付加班费31050元。
吉林大学辩称：1、同意与张凤娟解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:张凤娟自2005年3月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员员工作。在张凤娟为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张凤娟办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，张凤娟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张凤娟。另查明，张凤娟2015年12月至2016年12月的工资总计13682元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1275元。
本院认为：张凤娟与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张凤娟要求法院依法确认张凤娟与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张凤娟解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张凤娟2016年12月离职时解除劳动关系。2.关于张凤娟要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18209元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日张凤娟申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张凤娟签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年12月至2017年12月期间张凤娟关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张凤娟的该项诉请本院依法予以保护。因张凤娟提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为13682元。故本院对张凤娟主张的未签订劳动合同双倍工资13682元予以支持。3.关于张凤娟要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金16691元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张凤娟缴纳社会保险费用，张凤娟要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张凤娟诉讼主张其自2005年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张凤娟工作时间予以认可，本院对张凤娟主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张凤娟经济补偿金的工作年限为9年，张凤娟2016年12月离职前12个月的平均工资为1275.17元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张凤娟经济补偿金1275.17元×9个月=11476.53元，故本院保护张凤娟经济补偿金11476.53元。4.关于张凤娟要求吉林大学支付加班费31050元的诉讼请求，因张凤娟到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向张凤娟交代了工作岗位、工作时间和工资，张凤娟对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了12年，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给张凤娟的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求张凤娟加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且张凤娟也未提供出充分证据证明其加班事实，因此张凤娟的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告张凤娟与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张凤娟支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资13682元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张凤娟支付经济补偿金11476.53元；
四、驳回原告张凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初192号原告：张凤娟，女，汉族，1960年9月7日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告张凤娟与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤娟的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤娟诉称:张凤娟于2005年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与张凤娟签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，张凤娟多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张凤娟与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张凤娟支付未签订劳动合同的双倍工资18209元；3、判令吉林大学向张凤娟支付解除劳动合同补偿金16691元；4、判令吉林大学向张凤娟支付加班费31050元。吉林大学辩称：1、同意与张凤娟解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。经审理查明:张凤娟自2005年3月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员员工作。在张凤娟为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张凤娟办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，张凤娟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张凤娟。另查明，张凤娟2015年12月至2016年12月的工资总计13682元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1275元。本院认为：张凤娟与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张凤娟要求法院依法确认张凤娟与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张凤娟解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张凤娟2016年12月离职时解除劳动关系。2.关于张凤娟要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18209元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日张凤娟申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张凤娟签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年12月至2017年12月期间张凤娟关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张凤娟的该项诉请本院依法予以保护。因张凤娟提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为13682元。故本院对张凤娟主张的未签订劳动合同双倍工资13682元予以支持。3.关于张凤娟要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金16691元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张凤娟缴纳社会保险费用，张凤娟要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张凤娟诉讼主张其自2005年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张凤娟工作时间予以认可，本院对张凤娟主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张凤娟经济补偿金的工作年限为9年，张凤娟2016年12月离职前12个月的平均工资为1275.17元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张凤娟经济补偿金1275.17元×9个月=11476.53元，故本院保护张凤娟经济补偿金11476.53元。4.关于张凤娟要求吉林大学支付加班费31050元的诉讼请求，因张凤娟到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向张凤娟交代了工作岗位、工作时间和工资，张凤娟对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了12年，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给张凤娟的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求张凤娟加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且张凤娟也未提供出充分证据证明其加班事实，因此张凤娟的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告张凤娟与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张凤娟支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资13682元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张凤娟支付经济补偿金11476.53元；四、驳回原告张凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  董宏霞人民陪审员  董世阔二〇一七年四月二十八日书 记 员
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢529号
申请执行人：青岛恒明源金属制品厂，住所地即墨市北安街道办事处胡家庄村，组织机构代码证号：05309673-9。
被执行人：青岛英泰瑞特精工机械有限公司，住所地山东省即墨市永和硕辉苑57号楼3单元402户，组织机构代码证：39673111-6。
法定代表人：江俊，总经理。
本院在执行申请执行人青岛恒明源金属制品厂与被执行人青岛英泰瑞特精工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为788478.88元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月一日
书记员 张 涛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢529号申请执行人：青岛恒明源金属制品厂，住所地即墨市北安街道办事处胡家庄村，组织机构代码证号：05309673-9。被执行人：青岛英泰瑞特精工机械有限公司，住所地山东省即墨市永和硕辉苑57号楼3单元402户，组织机构代码证：39673111-6。法定代表人：江俊，总经理。本院在执行申请执行人青岛恒明源金属制品厂与被执行人青岛英泰瑞特精工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为788478.88元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十二月一日书记员  张 涛
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3818号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告谭九如，男，1973年3月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告谭九如物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月五日
书记员 余 涛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第3-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克塞支行。
法定代表人黄万彬，行长。
被执行人塞尔哈利，男，哈萨克族。
本院做出的（2014）阿民督字第1号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克塞支行于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。但被执行人塞尔哈利至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人塞尔哈利在阿克塞县农村信用合作社账户XXXXXXXXXXXXXXXX上的存款XXXX元、账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款XXXX元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年三月三日
书记员 解全勇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1475号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人陈智龙，男，1991年1月9日生，汉族，住南平市。
本院在执行与陈智龙罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5434号
原告：杨武，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：桑杨，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杭海东，男，1978年6月14日生，汉族，居民，住响水县城开发区。
被告：赵红方，女，1976年10月28日生，汉族，居民，住址同上。
原告杨武诉被告桑杨、杭海东、赵红方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨武及其委托诉讼代理人张耀宏，被告桑杨、赵红方均到庭参加诉讼。被告杭海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金20万元及其利息(从2015年9月17日起至给付之日止，月利率按18.6‰计算)；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告桑杨、杭海东立据向原告借款20万元，约定月利率18.6‰，借款期限至2016年9月17日。被告赵红方对该笔借款提供担保。后三被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告桑杨辩�，其立据向原告借款是事实，但现在经济困难，无力一次偿还借款，请求分期还款。
被告赵红方辩称，该款借款是被告桑杨所用，其为该笔借款提供担保是事实。借款到期后原告也向其主张过权利，其应当承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，本院组织了证据交换和证据质证，两被告对借条均无异议。被告杭海东对证据未予质证。三名被告均未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告桑杨、杭海东向原告杨武出具借条一张，内容为：借到杨武人民币20万元，期限自2015年9月17日起至2016年9月17日止，月利率18.6‰。若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日0.2‰承担违约金，直至还清借款为止。担保人自愿承担与借款人同等责任。被告桑杨、杭海东分别在借条中借款人签章一栏内签名，被告赵红方在借条中保证人签章一栏内签名。后三被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桑杨、杭海东向原告杨武借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告杨武与被告桑杨、杭海东之间的借贷关系成立，现原告杨武要求被告桑杨、杭海东归还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为18.6‰，现原告要求被告桑杨、杭海东承担借款按双方约定的利率标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告赵红方为被告桑杨、杭海东该笔借款提供担保，原告与被告赵红方之间保证合同关系成立。双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，现原告杨武要求被告赵红方承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告桑杨辩称，其立据向原告借款是事实，但经济困难只能分期还款，对此原告不予认可，故对被告桑杨该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑杨、杭海东在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨武借款本金20万元及其利息（从2015年9月17日起至给付之日止，月利率按18.6‰标准计算）；
二、被告赵红方对被告桑杨、杭海东向原告杨武偿还上述款项承担连带责任保证。被告赵红方在承担保证责任后，有权向债务人桑杨、杭海东追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告桑杨、杭海东、赵红方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十二月七日
书记员 冯莲莲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三健民初字第1号
原告：冯某。
被告：包某。
原告冯某与被告包某离婚纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，原告冯某于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿以补充证据为由请求撤回起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年一月九日
代书记员 沈 星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第213号
上诉人（原审原告）上海洪驯机械设备有限公司。
法定代表人吴迅。
委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海昀仕达真空科技有限公司。
法定代表人徐畅。
原审第三人李华贵。
上诉人上海洪驯机械设备有限公司（以下简称“洪驯公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪驯公司的委托代理人胡辉、被上诉人上海昀仕达真空科技有限公司（以下简称“昀仕公司”）的法定代表人徐畅以及原审第三人李华贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月30日，洪驯公司与昀仕公司签订《物资采购合同》，约定昀仕公司向洪驯公司采购不锈钢、碳钢及型钢材料，不含税的货款金额为51万元（本文所涉币种均为人民币），合同清单则载明了不锈钢材料的名称、数量、规格及型号；付款条件为，货到后供方提供财务收据，需方付清全部货款。签订该合同的洪驯公司代理人为李华贵，昀仕公司的代表则为其法定代表人徐畅。合同签订后，徐畅于2014年1月8日在合同清单上签名确认“材料已全部收到”。2014年1月，李华贵从昀仕公司取得金额为11万元支票一张，该支票款对应的款项已由李华贵取得。2014年3月8日，在昀仕公司向西安蓝海冶金设备有限公司（以下简称“蓝海公司”）交付真空炉炉体的过程中，蓝海公司向李华贵交付了35万元，为此，李华贵向昀仕公司出具收条两份，其中一张载明“今收到昀仕达材料费壹拾伍万元正”，另一份载明“今收到西安蓝海冶金设备有限公司付给上海昀仕达真空科技有限公司货款承兑汇票贰份（票号：XXXXXXX／XXXXXXXX，金额壹拾万元正一张，票号：XXXXXXXX／XXXXXXXX，金额壹拾万元正一张），共计人民币二十万元正”。同日，费劲波代表昀仕公司向李华贵出具欠条一份，载明“兹有上海昀仕达真空科技有限公司欠李华贵先生人民币伍万元正，承诺于3月底前还清欠款”。洪驯公司现起诉请求判令，昀仕公司支付洪驯公司货款51万元。
原审法院另查明，昀仕公司与蓝海公司于2013年12月8日签订《西安蓝海冶金设备有限公司真空炉壳制造加工合同》，约定昀仕公司根据图纸为蓝海公司制作真空炉炉体，主要材料为304不锈钢，总价按重量结算，每吨价格为2.9万元；昀仕公司应在合同签订后45天内交货，等等。
原审法院认为，综合本案洪驯公司与昀仕公司的诉、辩称意见及李华贵的陈述，各方当事人的主要争议为李华贵是否有权代表洪驯公司向昀仕公司收取货款及其收取的46万元货款是否系《物资采购合同》项下的货款。对此，原审法院认定李华贵有权代表洪驯公司向昀仕公司收取《物资采购合同》项下的货款，且其收取的46万元系《物资采购合同》项下的货款，理由如下：1、从《物资采购合同》的记载内容来看，李华贵系洪驯公司签订《物资采购合同》的代理人，但该合同并没有载明李华贵相应的代理权限，在没有其他证据材料证明李华贵权力受到限制及洪驯公司授权其他人员参与合同履行的情况下，应当认定系洪驯公司对李华贵的概括性的授权，即李华贵得到了洪驯公司包括签订合同、履行合同等授权，其中当然也包括李华贵代表洪驯公司接受昀仕公司履行支付货款的权力。2、李华贵虽然声称在签订《物资采购合同》之前，其与昀仕公司之间还存在未结清的货款，对此昀仕公司虽然承认双方之前有过买卖不锈钢材料的交易，但相应的款项均已结清，故李华贵应当提供充分的证据材料证明存在之前货款尚未结清的事实，然而李华贵提供的所谓交易记录的文意中并没有在《物资采购合同》之前昀仕公司拖欠了李华贵货款的意思。前述46万元付款均是在洪驯公司履行了《物资采购合同》合同项下的货物交付义务之后完成，在没有其他相反证据材料的情况下，该46万元与《物资采购合同》项下的货款在时间上的关联性更为紧密。况且其中35万元由蓝海公司代付，原因是其向昀仕公司定作的真空炉炉体采用了洪驯公司提供的不锈钢材料，在三方协商后才确定如此的支付方式，因此，该35万元《物资采购合同》合同项下的货款更具有关联性。鉴于以上原因，原审法院认为，昀仕公司交付的前述46万元系《物资采购合同》项下货款比系昀仕公司支付拖欠李华贵之前的货款具有更高的盖然性。综上，原审法院认定昀仕公司向李华贵交付的上述46万元系《物资采购合同》合同项下应向洪驯公司履行的货款，且李华贵有权代表洪驯公司接受昀仕公司的履行，该法律行为产生的法律后果应当由洪驯公司来承担。由于昀仕公司尚有5万余货款没有履行，故其应当支付洪驯公司货款5万元。原审法院据此判决：昀仕公司支付洪驯公司货款5万元，于判决生效之日起15日内履行完毕。如果昀仕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，900元，由洪驯公司负担8，027.45元，昀仕公司负担872.55元。
原审判决后，上诉人洪驯公司不服，向本院提起上诉称：昀仕公司与李华贵曾合作数年，双方存在多笔账务往来实属正常，原审法院执意将其间的经济关系强行认定为洪驯公司与昀仕公司之间买卖合同关系有误，而应将昀仕公司、李华贵之间的债权债务关系的存在予以认定。李华贵亦表示涉案的5万元欠条与本案无关，已通过其他法院进行诉讼，原审法院对此所作的判决将影响李华贵的债权及其对担保权利的主张。洪驯公司请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人昀仕公司答辩称：李华贵作为洪驯公司的代表履行合同并收取昀仕公司交付的货款及欠条，故原审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李华贵答辩称：其与昀仕公司原有业务来往，曾收取的46万元及5万元欠条均是了结双方原债权债务关系。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于李华贵代表洪驯公司与昀仕公司签订涉案合同并于履行中收取货款的行为效力，本院认同原审法院的认定，理由不再赘述。需作补充的是，李华贵自称其与昀仕公司发生业务关系在前，代表洪驯公司与昀仕公司发生业务关系在后，但却将后一份合同履行中收取昀仕公司下家的货款作为之前其与昀仕公司业务款结算，不合常理，且所涉收条或欠条中并未明确具体履行的是哪份合同，亦无证据证明5万元欠条曾在他案诉讼中被认定为是其个人的债权。另本案是基于洪驯公司的起诉，审查其与昀仕公司签订涉案合同的履行与结算，故李华贵与昀仕公司是否存在业务关系及具体结算并不属本案处理范围。若李华贵认为其与昀仕公司存在业务关系尚未结算完毕，可另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，900元，由上诉人上海洪驯机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 赵 炜
代理审判员 肖光亮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2050号
原告刘亮。
原告杨峰峰。
原告孙佳佳。
原告刘冬。
原告李东东。
原告孙龙杰。
原告张翔飞。
原告刘霞。
原告张均霞。
原告李美苓。
原告蔡万通。
原告张文强。
原告刘占永。
原告任金发。
原告安围芳。
原告刘国宾。
原告孙凯。
原告于赶连。
被告文安县嘉化塑料厂，地址：文安县孙氏镇唐村。
代表人任三平，
原告刘亮、杨峰峰、孙佳佳、刘冬、李东东、孙龙杰、张翔飞、刘霞、张均霞、李美苓、蔡万通、张文强、刘占永、任金发、安围芳、刘国宾、孙凯、于赶连与被告文安县嘉化塑料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人任金发、李东东到庭参加诉讼。被告文安县嘉化塑料厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均系被告的工人，被告共欠原告工资款601924元，被告分别为各原告出具了工资单据。后该工资款经各原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付各原告工资款共计601924元；诉讼费用由被告承担。
被告文安县嘉化塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交被告文安县嘉化塑料厂为原告出具的工资欠条十八张，证明被告欠原告工资款的事实。
被告文安县嘉化塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告所提交的证据除原告蔡万通的工资欠条为复印件，无法确认其真实性外，其他十七份证据均具有真实性、合法性，与待证事实的关联性，故本院对该十七份证据予以采信。
经审理查明，原告刘亮、杨峰峰、孙佳佳、刘冬、李东东、孙龙杰、张翔飞、刘霞、张均霞、李美苓、张文强、刘占永、任金发、安围芳、刘国宾、孙凯、于赶连系被告文安县嘉化塑料厂职工，截至2015年2月16日，被告文安县嘉化塑料厂拖欠原告刘亮工资款9100元、拖欠原告杨峰峰工资款90000元、拖欠原告孙佳佳工资款82000元、拖欠原告刘冬工资款17830元、拖欠原告李东东工资款8430元、拖欠原告孙龙杰工资款4310元、拖欠原告张翔飞工资款9979元、拖欠原告刘霞工资款315元、拖欠原告张均霞工资款210元、拖欠原告李美苓工资款995元、拖欠原告张文强工资款7880元、拖欠原告刘占永工资款7420元、拖欠原告任金发工资款107000元、拖欠原告安围芳工资款49000元、拖欠原告刘国宾工资款6000元、拖欠原告孙凯工资款4370元、拖欠原告于赶连工资款54070元，被告文安县嘉化塑料厂于2015年2月16日为各原告分别出具欠条一份，证明拖欠工资款的事实及具体工资数额，并加盖“文安县嘉化塑料厂”的公章。
本院认为，接受劳务的单位和个人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬，本案原告向被告提供劳务，被告未及时按约定向原告支付相应劳动报酬，只是为原告出具了欠条，原、被告双方的债权债务明确、具体，故本院对刘亮等十七位原告要求被告支付工资款的主张予以支持。关于原告蔡万通的诉讼请求，因未提供有效证据对其主张予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县嘉化塑料厂向原告刘亮支付工资款9100元、向原告杨峰峰支付工资款90000元、向原告孙佳佳支付工资款82000元、向原告刘冬支付工资款17830元、向原告李东东支付工资款8430元、向原告孙龙杰支付工资款4310元、向原告张翔飞支付工资款9979元、向原告刘霞支付工资款315元、向原告张均霞支付工资款210元、向原告李美苓支付工资款995元、向原告张文强支付工资款7880元、向原告刘占永支付工资款7420元、向原告任金发支付工资款107000元、向原告安围芳支付工资款49000元、向原告刘国宾支付工资款6000元、向原告孙凯支付工资款4370元、向原告于赶连支付工资款54070元，共计458909元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告蔡万通的诉讼请求。
被告文安县嘉化塑料厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告文安县嘉化塑料厂负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年八月三十日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00191号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：杨丙印，男，1985年10月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：刘雪侠，女，1985年8月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨丙印、刘雪侠（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）4232号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年11月1日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年11月14日对被执行人作出界计生征决字（2014）4232号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年11月14日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）4232号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年2月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）4232号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）4232号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘秋丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初29号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人张挥炎，董事长。
委托代理人蒲思夷（该行员工，特别授权）。
被告向元兴。
被告戢秋英。
被告钟燕。
被告唐勇成。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉被告向元兴、戢秋英、钟燕、唐勇成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告新津珠江村镇银行股份有限公司的委托代理人蒲思夷到庭参加诉讼。被告向元兴、戢秋英、钟燕、唐勇成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉称，2014年9月22日，被告向元兴、戢秋英与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向元兴、戢秋英向原告借款人民币300,000.00元，借款期限12个月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为按月等额本息。若被告向元兴、戢秋英不按合同约定的还款期限偿还到期应还的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告钟燕、唐勇成与原告签订了一份《保证合同》，为被告向元兴、戢秋英的贷款提供保证担保，担保的债权为300,000.00元，债权包括本金及利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用。2014年9月22日，被告向元兴、戢秋英与原告签订《借款借据》，原告向被告向元兴、戢秋英发放贷款300,000.00元，借款期限为2014年9月22日至2015年9月21日。现借款到期，被告向元兴、戢秋英未按约定归还借款。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向元兴、戢秋英偿还剩余本金50,317.29元及利息604.78元，对未归还的本金按月利率14.1375‰计收逾期罚息，对未归还利息按月利率14.1375‰计收复利（暂计至2015年12月7日的罚息及复利共计3,086.95元，计至所欠本息实际清偿之日止）。2、被告钟燕、唐勇成对被告向元兴、戢秋英的债务承担连带保证责任；3、四被告共同承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。
被告向元兴、戢秋英、钟燕、唐勇成未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月22日，被告向元兴、戢秋英与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向元兴、戢秋英向原告借款人民币300,000.00元，借款期限12个月，自2014年9月22日至2015年9月21日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。还款方式为等额本息还款法分期还本付息。借款利率在中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮160%，即中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.6，如遇中国人民银行调整基准利率，借款利率按月调整。若被告向元兴、戢秋英未按合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，即中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.6×1.5，计收逾期罚息；不能按期支付的利息，在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，被告钟燕、唐勇成与原告签订了一份《保证合同》，为被告向元兴、戢秋英的贷款提供连带责任保证担保，保证的范围包括本金及利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2014年9月22日，原告向被告向元兴、戢秋英发放贷款300,000.00元。被告向元兴、戢秋英按约归还了2015年7月20日前的本金及利息，累计归还本金249,682.71元。2015年9月21日，借款到期，被告向元兴、戢秋英尚欠原告借款本金50,317.29元及借款期限内的利息604.78元。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的《个人借款合同》原件一份、《保证合同》原件一份、《借款借据》原件一页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告向元兴、戢秋英、钟燕、唐勇成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。原告与被告向元兴、戢秋英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。二、对本金、利息、罚息、复利的认定。原告依约向被告向元兴、戢秋英发放了借款300,000.00元，被告向元兴、戢秋英应当按照合同的约定归还借款本金并支付利息。庭审已经查明，2015年9月21日，借款到期，被告向元兴、戢秋英尚欠原告借款本金50,317.29元及借款期限内的利息604.78元，其未按期归还借款本息，已经违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定，若被告向元兴、戢秋英未按合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，即中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×3.9，计收逾期罚息；不能按期支付的利息，在借款到期后按罚息利率计收复利。故对原告要求被告向元兴、戢秋英归还借款本金50,317.29元、利息604.78元及罚息和复利（罚息以本金50,317.29元为基数，复利以利息604.78元为基数，均从2015年9月22日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×3.9计算至本息还清之日止）的诉讼请求予以支持。三、对保证的认定。原告与被告钟燕、唐勇成签订的保证合同真实合法有效，被告钟燕、唐勇成为被告向元兴、戢秋英的借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括本金及利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权而发生的一切费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，故对原告要求被告钟燕、唐勇成对被告向元兴、戢秋英的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向元兴、戢秋英于本判决生效后十日内归还原告新津珠江村镇银行股份有限公司借款本金50,317.29元、利息604.78元及罚息和复利（罚息以本金50,317.29元为基数，复利以利息604.78元为基数，均从2015年9月22日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×3.9计算至本息还清之日止）。
二、被告钟燕、唐勇成对被告向元兴、戢秋英的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费600元，共计1750元，由被告向元兴、戢秋英、钟燕、唐勇成共同承担，此款原告已预交，四被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 邓 霁
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 煜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8326号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
法定代表人：谭浩源，总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。（执业证号14403199711853648）
被告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：吴光烈。
被告：盛全物业服务股份有限公司南通分公司，经营场所南通市中兴街道优山美地197幢2楼。
负责人：冯于伟。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司诉被告盛全物业服务股份有限公司、盛全物业服务股份有限公司南通分公司修理合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2017年9月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。
审判员 刘春晓
二〇一七年九月八日
书记员 蒋庆嫚
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第395号
申请执行人侯重生
被执行人侯福玲
本院在执行申请人侯重生申请执行侯福玲补偿款纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）北民初字第1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马 琳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执292号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人赵国彬,男,汉族。
被执行人赵国军,男,汉族。
被执行人姚天铸,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与赵国彬、赵国军、姚天铸金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1504号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告昆山远霸包装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路北侧，组织机构代码69331007-8。
法定代表人林明生，该公司负责人。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告昆山远霸包装有限公司（以下简称包装公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：被告承租苏州施乐德电气科技有限公司6号厂房。2011年3月3日，该厂房发生火灾，造成厂房严重受损。被告与苏州施乐德电气科技有限公司共同确认厂房修复费用482000元。苏州施乐德电气科技有限公司为其厂房投保有原告财产综合险，并要求原告赔偿保险金。经协商，原告实际赔偿苏州施乐德电气科技有限公司保险金390420元。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿损失390420元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
财产综合保险单、投保单；
房屋所有权证、集体土地使用权证；
房屋租赁合同；
火灾事故认定书；
厂房重建工程费用汇总、工程预算书；
工程报价单；
工程合同书、建筑业统一发票；
转账授权书及付款凭证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告包装公司无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：被告承租苏州施乐德电气科技有限公司所有的坐落于昆山市玉山镇五联路698号6号厂房，租赁期三年，准备期30天，租赁收费期自2009年11月7日至2012年11月6日。2011年3月3日。该厂房二楼发生火灾，造成厂房二楼建筑及内部设备等严重受损，无人员伤亡。火灾原因为厂房二楼料仓内泡沫粒子异常积热不散，导致自燃。被告确认厂房修复维修金额482000元。苏州施乐德电气科技有限公司为该厂房投保有原告财产综合险，并要求原告赔偿保险金。原告实际赔偿保险金390420元。遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与苏州施乐德电气科技有限公司之间系财产保险合同关系，原告向苏州施乐德电气科技有限公司赔偿390420元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告作为承租人，未妥善使用租赁物，厂房内泡沫粒子自燃致使租赁物受到损失，应承担赔偿责任。被告已确认厂房修复维修金额482000元，故原告诉请本院判令被告赔偿损失390420元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山远霸包装有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司390420元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7156元，公告费1170元，合计8326元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 许家塑
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第54号
上诉人（原审被告）新乡市工商行政管理局。
法定代表人牛天恩，该局局长。
委托代理人娄晓峰，该局科员。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳修兰，女。
上诉人新乡市工商行政管理局因行政处罚决定一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第77号行政判决；
二、发回新乡市红放区人民法院重审。
审 判 长 刘强平
审 判 员 郭鑫涛
代理审判员 陶 荧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 明素娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3236号
原告:六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
被告:程镇,男,汉族，1972年3月1日出生,住安徽省霍山县，
原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告程镇挂靠经营纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年7月18日公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输有限责任公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼,被告程镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告就其购买的发动机号为B1125769，车架号为LJ13RDBC5BA006970，号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托服务合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求与被告解除车辆挂靠《委托服务合同》，但被告均不予理睬。
被告程镇未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年6月28日，被告程镇与原告签订《委托服务合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，并每年向原告方支付挂户管理费300元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，自2017年1月始，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。
本院认为，原、被告之间签订《委托服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告程镇所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告程镇负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年七月十八日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告基本信息及诉讼主体适格。
证据2、委托服务合同、机动车登记证书，证明被告车辆挂靠在我公司名下，及双方约定的挂靠约定的内容。
证据3、保险单及行驶证复印件，证明被告长期不续保也不年检，现我方按照合同约定要求解除挂靠协议。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82097号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜武负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张焱森
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6769号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：庞文涛，男，1983年11月1日出生，汉族，住沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告庞文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序审理。于2017年10月11日向原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司送达交纳诉讼费用通知书。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉处理。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十月十九日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初6769号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。负责人：赵元勋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。被告：庞文涛，男，1983年11月1日出生，汉族，住沧州渤海新区。本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告庞文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序审理。于2017年10月11日向原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司送达交纳诉讼费用通知书。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉处理。审判员  滕奉朝二〇一七年十月十九日书记员  白龙飞
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2323号原告：刘志维。委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街，统一社会信用代码91230200786005523Q。负责人：杨守军，总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所实习律师。原告刘志维与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑允杰，被告委托诉讼代理人夏斌、郭志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金30000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，龙江佳运运输有限公司为投保人和被保险人，在被告处为原告实际所有的黑Ｂ×××××号牌重型仓栅式货车投保第三者责任险、不计免赔率险等保险。保险期间自2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止，保险金额300000元。2015年8月9日20时许，原告驾驶被保险车辆在206国道400KM＋600M处，与姜广海发生交通事故，致姜广海当场死亡、车辆损坏。事故发生后，五莲县人民法院判决刘志维赔偿姜广海第一顺序继承人姜在传、宋为霞、姜婷婷、姜仁政各项损失345968.95元并负担诉讼费11198.00元。判决生效后，姜在传、宋为霞、姜婷婷、姜仁政申请强制执行，法院要求被告协助执行，被告在第三者责任险范围内直接赔偿姜在传、宋为霞、姜婷婷、姜仁政270000元。剩余87166.95元，刘志维分两次付清。刘志维赔付后，向被告处理赔30000元，被告拒赔。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，原告投保商业险属实。但事故认定书明确记载被保险车辆超载，根据保险条款的约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。被告已经依约赔偿270000元，履行了赔偿义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘志维的黑Ｂ×××××号牌重型仓栅式货车挂靠于龙江佳运运输有限公司。2015年6月15日，原告以龙江佳运运输有限公司为投保人，将黑Ｂ×××××号牌重型仓栅式货车在被告处投保第三者责任险及不计免赔率保险。保险期间自2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止，保险金额300000元，被保险人为龙江佳运运输有限公司。经龙江佳运运输有限公司盖章的投保单载如下声明：“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”经龙江佳运运输有限公司盖章的投保人声明载如下内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”上述投保人声明均系被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在投保单上事先拟定印制好的，并且在落款处均无经办人签名。机动车第三者责任保险条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”机动车第三者责任保险条款第二十七条约定:“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”并且该条款以加粗加黑的形式予以提示。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中关于对机动车第三者责任保险条款的书面明确说明中，没有对第二十七条“违反安全装载规定”、“绝对免赔率”等予以解释说明。2015年8月9日20时许，原告驾驶（超载）被保险车辆在206国道400KM＋600M处，与姜广海驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致姜广海当场死亡、车辆损坏。经交警五莲大队认定，原告刘志维和姜广海承担事故的同等责任。事故发生后，姜广海第一顺序继承人姜在传、宋为霞、姜婷婷、姜仁政诉至本院，本院判决刘志维在交强险赔偿限额外赔偿姜在传、宋为霞、姜婷婷、姜仁政各项损失340968.95元、精神损害抚慰金5000元，并负担诉讼费11198.00元。判决生效后，姜在传、宋为霞、姜婷婷、姜仁政申请强制执行，法院要求本案被告协助执行，本案被告在第三者责任险范围内直接赔偿姜在传、宋为霞、姜婷婷、姜仁政270000元。剩余87166.95元，刘志维自行赔偿完毕。上述事实，有原告提供的龙江佳运运输有限公司证明、保险单、道路交通事故认定书、收到条、（2015）莲民交初字第509号，被告提供的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案双方对保险合同关系存在的事实无异议，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。从被告提供的机动车综合商业保险示范条款文本可以看出，该条款系被告拟定印制好的格式条款，第二十七条约定系免除被保险人责任的条款。被告对于免除被保险人责任的条款，应当向投保人作出足以引起注意的提示和明确说明，否则，该免责条款不产生效力。保险人在履行提示和明确说明义务时，应当对合同条款中的免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人作出明确说明，使投保人对免责条款所涉概念、内容及法律后果均予理解和明了。本案中，投保人声明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明”，但被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中没有对第二十七条“违反安全装载规定”、“绝对免赔率”等予以解释说明。故不能认定保险人履行了声明中记载的明确说明义务。机动车第三者责任保险条款第二十七条“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定不发生效力。保险人应当按照机动车第三者责任保险条款第二十二条的约定，在保险金额范围内赔偿原告刘志维损失。退除已经赔偿的270000元，被告还应赔偿原告刘志维保险金30000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘志维保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王友明二〇一七年三月二十七日书记员  王晓芳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初187号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人高寒（曾用名刘斯亮，绰号“蟒娃”），男，1986年6月22日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月22日被本判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2006年3月24日被本院判处有期徒刑十个月；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年11月1日被本院判处有期徒刑五年，2011年6月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人高寒犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人高寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年8月3日，被告人高寒伙同他人盗窃后，到重庆市北碚区碚南大道404号1单元门口处，采用搭线点火的方式将被害人余某停放于此的一辆绿色喜马牌XM150GY-23A型号二轮越野摩托车盗走。同日11时许，张某（另案处理）驾驶该摩托车在北碚区老城狗市附近被被害人余某的朋友发现并报警，民警将摩托车查获后将该车返还给了余某。
2015年8月18日2时许，被告人高寒伙同他人在北碚区科技校附近斜坡上一小巷楼下，采取相同方式盗走被害人胡某停放在此的一辆蓝色钱江牌QJ150-16型号普通二轮摩托车。
2015年11月4日，被告人高寒被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：上述被盗的喜马牌XM150GY-23A型号摩托车价值人民币2520元，钱江牌QJ150-16型号摩托车价值人民币2510元。
上述事实，被告人高寒在庭审中亦无异议，并有证人周某、何某某的证言，被害人余某、胡某的陈述，被告人高寒的供述和辩解，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，户籍资料、归案经过、机动车登记证书、车辆一致性证书、车辆登记信息、车辆合格证、车辆行驶证、通话记录、刑事判决书及释放证、监控视频截图，辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人高寒伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人高寒依法均应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高寒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人高寒归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高寒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。）
二、责令被告人高寒退赔胡某被盗摩托车折价款人民币2510元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年四月七日
书记员 宋龙卫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1196号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所聊城市东昌东路95号
法定代表人：颜景元，理事长。
被告宋浩。
被告宋洪亮。
被告路广英。
被告查茂萍。
被告刘晓庆。
被告许占路。
被告贺跃贵。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告宋浩、宋洪亮、路广英、查茂萍、刘晓庆、许占路、贺跃贵借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，在审理过程中，2013年8月30日聊城市公安局东昌府分局决定对宋浩涉嫌骗取贷款案立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。”的规定及有关法律规定裁定如下：
一、驳回原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的起诉。
二、本案移送聊城市公安局东昌府分局处理。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年十月十日
书记员 李 航
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00014号
申请人：丁惠影，女，1977年5月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被申请人：淮北市九方房地产有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司经理。
被申请人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住淮北市杜集区。
被申请人：黄彬，男，1969年4月10日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请人丁惠影与被申请人淮北市九方房地产有限责任公司、曹岩、黄彬因民间借贷产生纠纷，申请人丁惠影于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市九方房地产有限责任公司、曹岩、黄彬银行存款106000元或者查封、扣押三被申请人等价值其他财产。申请人已向本院提供担保人刘建所有的皖FJ＊＊**号轿车用于担保。
本院经审查认为：申请人丁惠影的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市九方房地产有限责任公司、曹岩、黄彬银行存款106000元或者查封、扣押三被申请人等价值其他财产；
二、查封担保人刘建所有的皖FJ＊＊**号轿车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陆明
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初27号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人韩遵琼，男，1962年1月26日生，汉族，江西省赣县人，初中文化，原会昌县小密乡吉祥寺住持，住赣州市赣县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。
被告人韩遵琼职务侵占一案，会昌县人民检察院于2016年4月21日以会检公诉刑诉【2016】27号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人韩遵琼到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日，被告人韩遵琼被会昌县小密乡吉祥寺理事会聘任为吉祥寺住持，负责管理吉祥寺资金及日常事务。自2015年4月至2015年10月，被告人韩遵琼在担任吉祥寺住持期间，利用自己管理吉祥寺资金的职务之便，私自将吉祥寺资金用于个人炒股和旅游，将经手的吉祥寺资金挥霍一空。被告人韩遵琼自觉无法向寺庙交待，于是在2015年10月15日上午慌称自己要外出一段时间，最少半个月，并留下530元伙食费给寺庙人员郭某。伙食费用完后，寺庙工作人员多次电话催促被告人韩遵琼早点回寺庙未果。2015年11月12日，被告人韩遵琼发短信威胁吉祥寺理事会会长游某不能报警，否则不归还寺庙资金。经查，被告人韩遵琼任吉祥寺住持期间财务账上资金共计67889.52元，被告人韩遵琼侵占寺庙款项共计67359.52元。
另查明，被告人韩遵琼于2015年12月25日在佛山市顺德区华悦假日酒店314房被佛山市顺德区伦教派出所民警抓获归案。
以上事实，被告人韩遵琼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩遵琼及许某记账本复印件、移交清单复印件、收款收据复印件、宗教活动场所登记证复印件、会昌县民族宗教事务局证明、抓获经过、常住人口查询、前科情况材料、扣押及发还物品清单、谅解书、从宽处理请求书、协助查询财产通知书回执、被告人韩遵琼邮政储蓄银行流水、中国建设银行账户查询，证人郭某、游某、许某证言，被告人韩遵琼供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩遵琼以非法占有为目的，利用其任小密乡吉祥寺住持管理寺庙资金的职务便利，非法侵占寺庙资金共计人民币67359.52元用于个人开销，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人韩遵琼归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度良好，且退回全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩遵琼犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 刘国强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李晓霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第199号
原告：奉化市农村信用合作联社西坞信用社。住所地：奉化市西坞街道镇南路**号。
代表人：管洪表，该信用社主任。
委托代理人：周斌雄，该信用社职工。
被告：邬世安，农民。
被告：毛建，农民。
原告奉化市农村信用合作联社西坞信用社（以下简称西坞信用社）为与被告邬世安、毛建女金融借款合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告西坞信用社的委托代理人周斌雄到庭参加了诉讼，被告邬世安、毛建女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西坞信用社起诉称：2011年1月18日，原告与被告邬世安签订一份个人循环借款合同，合同约定自2011年1月18日至2013年1月17日期间内，被告可在50000元限额内向原告借款，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，如逾期还款，从逾期日起按借款合同约定利率加收50%罚息计收利息，付息方式为按季度付息，本金至借款期限届满一次性归还。2011年1月18日，被告向原告借款
50000元，借款期限为2011年1月18日至2012年12月20日，借款月利率6.3375‰。2011年1月17日，被告毛建女作为被告邬世安的配偶，向原告出具承诺书，其承诺为被告邬世安向原告借款承担共同还款责任。现借款到期，被告邬世安未归还借款本息，被告毛建女也未承担共同还款付息责任。原告为此向法院起诉要求判令：被告邬世安、毛建女归还原告借款50000元及相应利息（截止2013年7月8日应付利息5714.4元，2013年7月8日后按借款合同约定利率计算至款清日止）。
被告邬世安、毛建女未作答辩。
原告西坞信用社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.个人循环借款合同1份，用以证明2011年1月18日，原告与被告邬世安签订一份个人循环借款合同，合同约定自2011年1月18日至2013年1月17日期间内，被告可在50000元限额内向原告借款，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，如逾期还款，从逾期日起按借款合同约定利率加收50%罚息计收利息，付息方式为按季度付息，本金至借款期限届满一次性归还的事实；2.共同还款承诺书1份，用以证明被告毛建女作为被告邬世安的配偶，向原告出具承诺书，其承诺为被告邬世安向原告借款承担共同还款责任的事实；3.借款申请书1份，用以证明被告邬世安于2011年1月18日向原告申请借款的事实；4.借款借据1份，用以证明2011年1月18日，被告邬世安向原告借款50000元，借款期限为2011年1月18日至2012年12月20日，借款月利率为6.3375‰的事实。
被告邬世安、毛建女未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定事实与原告西坞信用社起诉主张的事实一致。
本院认为，原告西坞信用社与被告邬世安、毛建女签订的个人保证借款合同是当事人各方真实意思的表示，应认定为合法有效。被告邬世安未按约定向原告归还借款支付借款利息，被告毛建女也未履行共同还款责任，二被告属于违约。原告西坞信用社有权按约定要求被告邬世安、毛建女立即归还借款本息。对原告起诉的诉讼请求，本院予以支持。被告邬世安、毛建女经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬世安、毛建女应于本判决生效后十日内共同返还原告奉化市农村信用合作联社西坞信用社借款本金50000元，支付截止2013年7月8日应付利息5714.4元，2013年7月9日起按借款合同约定利率按本金50000元计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193，由被告邬世安、毛建女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘金虹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第325号
上诉人（原审原告）姜甲。
被上诉人（原审被告）沈甲。
上诉人姜甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4034号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜甲、沈甲于1995年8月经人介绍相识恋爱，1997年9月18日登记结婚，1998年5月5日生育一子名姜甲。婚初夫妻感情尚好。后双方因性格差异、经济等家庭琐事产生矛盾。姜甲遂诉至原审法院，要求与沈甲离婚。
原审审理中，沈甲表示不同意离婚，双方意见不一，法院调解不成。
原审法院认为：姜甲与沈甲系自由恋爱，自主结合，婚姻基础较好。双方结婚至今已十余年，彼此更应当珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现夫妻双方有矛盾，亦属正常。姜甲与沈甲双方应本着互谅互让、实事求是的原则，给予对方宽容和谅解，妥善解决矛盾。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，姜甲要求与沈甲离婚，经审查不符合该规定的要�，依法不应支持。据此，原审法院判决，姜甲要求与沈乙离婚，不予准许。
原审法院判决后，上诉人姜甲不服，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人长期分居，在婚姻关系存续期间，被上诉人擅自出卖房屋。现在夫妻感情已经彻底破裂，请求二审法院支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人沈甲辩称，虽然与上诉人有些矛盾，但是为了孩子被上诉人多年来委曲求全，上诉人所说的房屋是在被上诉人名下的。如果离婚，被上诉人将无处居住，目前上诉人的私房即将动迁，被上诉人的户口在该处。被上诉人坚决不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，婚姻的基础是夫妻感情。上诉人与被上诉人经人介绍相识相恋并结为夫妻关系，婚后较长的时间里夫妻感情较好，但近年来，由于双方缺乏沟通，致夫妻不睦。原审法院基�双方夫妻关系尚有改善的可能，判决双方不准离婚，是给双方再次改善夫妻关系的机会，希望双方倍加珍惜。上诉人要珍惜数十年来的夫妻情谊。被上诉人更应清醒认识到夫妻感情已出现的较深的危机，要采取正确的态度和方法加以改善。原审法院从维护家庭和谐稳定的角度，判决双方不准离婚，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币200元，由上诉人姜甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……