wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第564号
原告李章糙，男，1949年9月7日生，汉族。
被告张占国（又名张老占），男，成年，汉族。
被告王国夫，男，成年，汉族。
原告李章糙与被告张占国、王国夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2013年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告李章糙到庭参加了诉讼。被告张老占、王国夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章糙诉称，张老占在2007年12月20日，向我借款100000元，约定月利率1.65％，期限自2007年12月20日至2008年3月20日，并约定按月交息，到期本息全清，过期加息50％，并由被告王国夫担保，承担连带清偿责任。张老占共交息12400元下余的本息经无数次催促，拒不归还。故请求依法判令被告张老占偿还原告现金100000元及利息，被告王国夫承担连带责任。
被告张占国（又名张老占）、王国夫未作答辩。
经审理查明，2007年12月20日，张占国（又名张老占）向原告借款100000元，期限3个月，月利率1.65％，按月交息，担保人王国夫负连带清偿责任。该款到期后，被告偿付给原告17350元，下余款项经多次讨要无果，故原告诉至本院。
另，原告提交的汝州市某某镇某某村民委员会证明载明：“兹证明我村10组村民张占国曾用名张老占同是一人，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxx”。
上述事实有借据、村民委员会证明及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张占国由被告王国夫担保向原告李章糙借款100000元，并约定月利率1.65％，由借据等证据为凭，其事实清楚，证据充分，除偿还部分款项外，下余款项亦应当清偿。原告要求支付利息，可双方约定的月利率1.65％计付。被告王国夫系担保人应承担该笔借款的连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占国（又名张老占）于本判决生效之日起十日内付给原告李章糙人民币100000元及利息（利息自2007年12月20日起按月利率1.65％计付至判决确定的债务人履行债务期满之日止，但在计付该款时应扣除已付款17350元）。
二、被告王国夫负上述借款的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张占国（又名张老占）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘平玉
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一三年九月二十日
书 记 员 王翠萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1621号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人冯玉彬，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告张汶祥。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告张汶祥信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2456元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一三年八月二十二日
书记员 朱萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第01483号
原告：游宝峰，男，1979年5月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：游晓明，男，36岁，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告游宝峰诉被告游晓明买卖合同纠纷一案中，原告游宝峰于2013年5月12日以被告游晓明还清欠款，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游宝峰自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游宝峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游宝峰负担。
审判员 王怀军
二〇一三年五月十三日
书记员 阮新佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第96号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被告：广州市合记纸品有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：叶伟文。
原告东莞市裕元纸品包装有限公司（下称裕元公司）诉被告广州市合记纸品有限公司（下称合记公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告裕元公司的委托代理人袁秀兰到庭参加诉讼，被告合记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕元公司诉称：原告裕元公司与被告合记公司于2009年8月签订了《纸板购销合同》，对原告向被告供货的事宜约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却未按约定履行全部付款义务。至今，被告尚欠原告货款132，086.68元（不含滞纳金）。原告多次催讨，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告合记公司向原告支付货款132，086.68元及滞纳金（按月息2%的标准，自逾期付款之日起计至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告裕元公司明确滞纳金的计算方式：2014年2月的货款即支票号为11934866中的42，833.81元的滞纳金从2014年3月26日起算，2014年3月的货款即支票号为11934867中的67，025.99元的滞纳金从2014年4月26日起算，2014年4月的货款22，226.88元的滞纳金从2014年5月26日起算。
被告合记公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2009年12月16日，原告裕元公司（甲方）与被告合记公司（乙方）签订了一份《纸板购销合同》，该合同对订购、送货、付款等进行了明确约定，其中，对付款方式约定为月结25天，并按应付款项的95%进行付款。另还约定，当乙方超期付款的，甲方即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%的滞纳金。
原告裕元公司主张被告合记公司尚欠其2014年2月至4月的货款合计132，086.68元，并提交了七张送货单、两张合记公司开具的支票及退票理由书予以证明。七份送货单的日期及金额分别为2014年4月1日6，087.09元、2014年4月2日4，606.9元、2014年4月3日322元、2014年4月9日2，285.11元、2014年4月11日2，886.45元、2014年4月13日280.8元、2014年4月15日3，731元；两张支票的出票号码、日期及金额分别是11934866号、2014年5月16日、42，833.81元，11934867号、2014年5月30日、67，025.99元，以上合计130，059.15元。
以上事实，有《纸板购销合同》及附件、对帐单、纸板送货单、支票、退票理由书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告合记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告裕元公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对裕元公司提交证据的真实性予以确认。裕元公司与合记公司签订的《纸板购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告裕元公司主张其在双方合同签订后多次向被告合记公司供应纸板，合记公司尚欠其货款132，086.68元，并提交了七张纸板送货单及两张支票予以证明，该七份纸板送货单及两张支票的总金额合计130，059.15元，裕元公司主张2014年4月5日送货金额为2，027.53元的纸板送货单因丢失无法提供，但并未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认合记公司尚欠裕元公司货款共计130，059.15元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，结合裕元公司与合记公司约定的付款方式为月结25天及最后一笔货物的送货日期为2014年4月15日，现合记公司未按约定的时间付款已构成违约，裕元公司要求合记公司支付货款于法有据，但金额应为130，059.15元，本院对裕元公司主张超出部分予以驳回。
至于裕元公司主张的滞纳金，因双方约定付款方式为月结25天及滞纳金为月息2%，双方的交易发生在2014年2月至4月，合记公司应按照约定的付款时间支付货款，合记公司至今仍未向裕元公司支付货款，已构成违约，现裕元公司要求合记公司支付滞纳金于法有据，本院予以支持，但滞纳金应分段计算：分别以42，833.81元、67，025.99元、20，199.35元为基数，按月息2%的标准，分别从2014年3月26日、2014年4月26日、2014年5月26日起计算至付清所有款项之日止，但以不超出130，059.15元为限。原告裕元公司主张超出部分于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市合记纸品有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款130，059.15元及滞纳金（分别以42，833.81元、67，025.99元、20，199.35元为基数，按月息2%的标准，分别从2014年3月26日、2014年4月26日、2014年5月26日起计算至付清所有款项之日止，但以不超出130，059.15元为限）；
二、驳回原告东莞市裕元纸品包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，082元，由原告东莞市裕元纸品包装有限公司承担50元，被告广州市合记纸品有限公司承担3，032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林香瑜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0601号
原告葛长根，居民。
委托代理人吴艳。
被告陈长峰，居民。
委托代理人徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。
委托代理人颜廷梅，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
原告葛长根诉被告陈长峰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告葛长根的委托代理人吴艳，被告陈长峰的委托代理人徐勇君、颜廷梅，被告安邦财保江苏公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛长根诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告葛长根因交通事故造成的各项损失：医疗费65449元（原告支付23382元）、住院伙食补助费1404元、营养费1620元、误工费54000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金183997元、交通费1000元、鉴定费2240元、财物损失2000元，合计325710元中的264597元。诉讼费用由被告负担。
被告陈长峰辩称：对事故责任认定有异议，原告是未戴头盔、醉酒驾驶无证无牌机动车，其在路口外未能慢行停车观望，让右方道路来车先行，其应负主要责任。交警队交通事故认定书中“陈长峰的车辆右侧沿育才路与由北向南醉酒后驾驶的助力车发生相撞”，但在陈长峰车辆检验报告在车辆左侧为碰撞部位，存在矛盾，且出具认定书日期为2011年1月5日，但是陈长峰根本没有在事故发生地运行过车辆。对原告驾驶的车辆定性不准，原告的车辆应为机动车，综上，被告陈长峰不应承担事故责任，原告的伤残鉴定结果，我们没有参加摇号，对鉴定结论不认可。我们已为原告垫付了25000元，请求一并处理。
被告安邦财保江苏公司辩称：对责任认定同第一被告答辩意见。原告提供的事故责任认定书不能作为本案定案依据，我司已为原告垫付医疗费10000元，对原告主张的医疗费要求核减15%的非医保用药，被告车辆在我公司投保了交强险及三责险（20万元计免赔）属实，要审核驾驶证和行驶证有效的前提下，依法承担责任。另要求扣除同责免赔10%。原告的伤残等级偏高，且鉴定机构没有颅脑智能鉴定资质，对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。原告是农村居民，应按农村居民标准计算。鉴定费、诉讼费，我司不承担。
经审理查明，2011年12月22日15时50分左右，被告陈长峰驾驶苏JT37**号重型箱式货车沿兴建路由西向东行驶，行至与育才路交叉路口处路段时，车辆左侧与沿育才路由北向南原告葛长根醉酒后（血液中乙醇含量为每百毫升88.56毫克）驾驶的助力车前部发生相撞，造成原告受伤，助力车损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告陈长峰、原告葛长根分别负该事故的同等责任。事故发生当日，原告至建湖县中医院住院治疗，原告葛长根被诊断为：重型开放性颅脑损伤、外伤性蛛血、脑室出血、轴索损伤、颅底骨折、右颧骨骨折、右肋骨骨折伴创伤性湿肺、右气胸伴积液、右下肺不张、双额叶挫伤、双额颞部硬膜下积液。住院治疗至2012年3月9日，计发生医疗费65449元。2012年11月12日，原告葛长根的伤情经本院委托建湖县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，结论为：1、葛长根因交通事故致颅脑损伤已构成八级伤残，多发性肋骨骨折已构成十级伤残；2、葛长根之误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜；3、葛长根目前病情稳定，无需特殊治疗。
另查明，被告陈长峰驾驶的肇事车辆苏JT37**号重型箱式货车行驶证登记所有人为被告陈长峰，该车在被告安邦财保江苏公司投保了交强险和20万元限额商业第三者责任险（未投保不计免赔）。该事故发生后，被告陈长峰为原告方垫付医疗费25000元，被告安邦财保江苏公司为原告方垫付医疗费10000元。原告户籍住址虽为建湖县建阳镇建阳路6号，但在交通事故发生前，原告葛长根从事水上驳船运输业。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单及医疗、交通、鉴定票据、法医鉴定书、常住人口登记卡、证明、船舶登记证、法院调取的道路交通事故认定补正及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权、合法财产所有权受法律保护。原告葛长根因道路交通事故所造成的损失依法有权获得赔偿。根据庭审认定的事实，本院综合确认原告葛长根因道路交通事故造成的损失为：医疗费65449元、住院伙食补助费1404元、营养费1620元、护理费9000元、误工费31081元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2240元、残疾赔偿金183997元、交通费500元、财物损失1000元，合计301291元。根据法律规定，原告的损失应首先由肇事车辆的承保人即被告安邦财保江苏公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由交通事故责任人按责任承担。被告陈长峰驾驶的肇事车在被告安邦财保江苏公司投保了20万元限额商业第三者责任险，故依保险合同的约定和保险法的规定，被告安邦财保江苏公司在其应承担的商业第三者保险责任限额内直接赔付原告。因原告在本起交通事故中负同等责任，故应适当减轻被告陈长峰40%的赔偿责任。被告陈长峰未投保不计免赔，故超出交强险部分保险公司商业险赔偿应扣除10%的免赔率；对于超出交强险医疗费10000元以外部分的医疗费，亦应扣除15%的非医保用药。扣除部分应由责任人按责任承担。被告安邦财保江苏公司在庭审中提出重新鉴定申请，经审查，本院经委托建湖县人民医院司法鉴定所对两原告进行相关事项的鉴定，程序合法、鉴定结论恰当，故被告安邦财保江苏公司要求重新鉴定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
原告葛长根因道路交通事故造成的各项经济损失合计301291元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿210040元，减去其垫付的10000元后，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司实际给付原告200040元；由被告陈长峰赔偿原告19134元。
原告葛长根返还被告陈长峰垫付的医疗费25000元，与被告陈长峰应赔偿原告19134元抵冲后，原告实际返还被告陈长峰5866元。
上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖联社营业部）
三、驳回原告葛长根其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告陈长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1906元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 成
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0601号
原告葛长根，男，汉族，居民。
委托代理人吴艳，女，法律工作者。
被告陈长峰，男，汉族，居民。
委托代理人徐勇君，律师。
委托代理人颜廷梅，女，汉族，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
原告葛长根诉被告陈长峰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告葛长根的委托代理人吴艳，被告陈长峰的委托代理人徐勇君、颜廷梅，被告安邦财保江苏公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛长根诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告葛长根因交通事故造成的各项损失：医疗费65449元（原告支付23382元）、住院伙食补助费1404元、营养费1620元、误工费54000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金183997元、交通费1000元、鉴定费2240元、财物损失2000元，合计325710元中的264597元。诉讼费用由被告负担。
被告陈长峰辩称：对事故责任认定有异议，原告是未戴头盔、醉酒驾驶无证无牌机动车，其在路口外未能慢行停车观望，让右方道路来车先行，其应负主要责任。交警队交通事故认定书中“陈长峰的车辆右侧沿育才路与由北向南醉酒后驾驶的助力车发生相撞”，但在陈长峰车辆检验报告在车辆左侧为碰撞部位，存在矛盾，且出具认定书日期为2011年1月5日，但是陈长峰根本没有在事故发生地运行过车辆。对原告驾驶的车辆定性不准，原告的车辆应为机动车，综上，被告陈长峰不应承担事故责任，原告的伤残鉴定结果，我们没有参加摇号，对鉴定结论不认可。我们已为原告垫付了25000元，请求一并处理。
被告安邦财保江苏公司辩称：对责任认定同第一被告答辩意见。原告提供的事故责任认定书不能作为本案定案依据，我司已为原告垫付医疗费10000元，对原告主张的医疗费要求核减15%的非医保用药，被告车辆在我公司投保了交强险及三责险（20万元计免赔）属实，要审核驾驶证和行驶证有效的前提下，依法承担责任。另要求扣除同责免赔10%。原告的伤残等级偏高，且鉴定机构没有颅脑智能鉴定资质，对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。原告是农村居民，应按农村居民标准计算。鉴定费、诉讼费，我司不承担。
经审理查明，2011年12月22日15时50分左右，被告陈长峰驾驶苏JT37**号重型箱式货车沿兴建路由西向东行驶，行至与育才路交叉路口处路段时，车辆左侧与沿育才路由北向南原告葛长根醉酒后（血液中乙醇含量为每百毫升88.56毫克）驾驶的助力车前部发生相撞，造成原告受伤，助力车损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告陈长峰、原告葛长根分别负该事故的同等责任。事故发生当日，原告至建湖县中医院住院治疗，原告葛长根被诊断为：重型开放性颅脑损伤、外伤性蛛血、脑室出血、轴索损伤、颅底骨折、右颧骨骨折、右肋骨骨折伴创伤性湿肺、右气胸伴积液、右下肺不张、双额叶挫伤、双额颞部硬膜下积液。住院治疗至2012年3月9日，计发生医疗费65449元。2012年11月12日，原告葛长根的伤情经本院委托建湖县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，结论为：1、葛长根因交通事故致颅脑损伤已构成八级伤残，多发性肋骨骨折已构成十级伤残；2、葛长根之误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜；3、葛长根目前病情稳定，无需特殊治疗。
另查明，被告陈长峰驾驶的肇事车辆苏JT37**号重型箱式货车行驶证登记所有人为被告陈长峰，该车在被告安邦财保江苏公司投保了交强险和20万元限额商业第三者责任险（未投保不计免赔）。该事故发生后，被告陈长峰为原告方垫付医疗费25000元，被告安邦财保江苏公司为原告方垫付医疗费10000元。原告户籍住址虽为建湖县建阳镇建阳路6号，但在交通事故发生前，原告葛长根从事水上驳船运输业。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单及医疗、交通、鉴定票据、法医鉴定书、常住人口登记卡、证明、船舶登记证、法院调取的道路交通事故认定补正及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权、合法财产所有权受法律保护。原告葛长根因道路交通事故所造成的损失依法有权获得赔偿。根据庭审认定的事实，本院综合确认原告葛长根因道路交通事故造成的损失为：医疗费65449元、住院伙食补助费1404元、营养费1620元、护理费9000元、误工费31081元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2240元、残疾赔偿金183997元、交通费500元、财物损失1000元，合计301291元。根据法律规定，原告的损失应首先由肇事车辆的承保人即被告安邦财保江苏公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由交通事故责任人按责任承担。被告陈长峰驾驶的肇事车在被告安邦财保江苏公司投保了20万元限额商业第三者责任险，故依保险合同的约定和保险法的规定，被告安邦财保江苏公司在其应承担的商业第三者保险责任限额内直接赔付原告。因原告在本起交通事故中负同等责任，故应适当减轻被告陈长峰40%的赔偿责任。被告陈长峰未投保不计免赔，故超出交强险部分保险公司商业险赔偿应扣除10%的免赔率；对于超出交强险医疗费10000元以外部分的医疗费，亦应扣除15%的非医保用药。扣除部分应由责任人按责任承担。被告安邦财保江苏公司在庭审中提出重新鉴定申请，经审查，本院经委托建湖县人民医院司法鉴定所对两原告进行相关事项的鉴定，程序合法、鉴定结论恰当，故被告安邦财保江苏公司要求重新鉴定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
原告葛长根因道路交通事故造成的各项经济损失合计301291元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿210040元，减去其垫付的10000元后，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司实际给付原告200040元；由被告陈长峰赔偿原告19134元。
原告葛长根返还被告陈长峰垫付的医疗费25000元，与被告陈长峰应赔偿原告19134元抵冲后，原告实际返还被告陈长峰5866元。
上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖联社营业部）
三、驳回原告葛长根其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告陈长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1906元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 成
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑一终字第73号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永明（绰号时九），男，1990年10月2日出生。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人吴永明犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年七月二日作出（2013）岑刑初字第202号刑事判决。原审被告人吴永明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛出庭履行职务，上诉人吴永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月24日凌晨1时许，被告人吴永明在与一个外号叫“西门”（姓名不祥）的人有怨恨的林文志（已被判刑）的纠集下，与同案人孔祥超、吴昌林（均已被判刑）及外号叫阿细、阿广、阿光、大嘴、阿扁（均另案处理）等二十多人分别驾乘三辆无牌面包车，携带砂枪、刀具等器械去到“西门”等人可能出现位于岑溪市义洲大道边的红五星宾馆处，开枪将李世勇、陈龙飞、陈创家击伤，后又进入宾馆后面的停车场，用柴刀将曾庆凡停放在此处的桂DT01**号五菱面包车的车身及玻璃砍烂，然后逃离现场。经岑溪市价格认证中心鉴定，该车被损坏的修复价格为人民币1290元。经法医鉴定，被害人李世勇、陈龙飞的损伤程度不构成轻伤。
原判认定上述事实，有物证桂DT01**号五菱牌小型面包车（照片），书证户籍证明、被害人住院病历、桂DT01**号车行驶证（复印件）、汽车报修结算单、岑溪市人民法院（2012）岑刑初字第386号、（2013）岑刑初字第132号刑事判决书，证人陈某某、钟某某、李某某、李某的证言，同案人林文志、孔祥超、吴昌林的供述，被害人李某某、陈某某、曾某某的陈述，现场指认笔录及图片、现场勘验笔录、辩认笔录、鉴定意见以及被告人吴永明的供述和辩解等证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人吴永明与他人在公共场所随意持枪伤人，情节恶劣，任意持械损毁公私财物，情节严重，吴永明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑惩处。吴永明与他人主观上有共同的犯罪故意，客观上又共同实施了随意殴打他人、任意损毁他人财物的犯罪行为，是共同犯罪。因部分同案人尚未归案，不予划分主从犯。吴永明归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；吴永明在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚；吴永明是初犯，酌情从轻处罚；吴永明参与持械寻衅滋事，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，以被告人吴永明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
吴永明以其在共同犯罪中作用相对较小，其不是主犯，且归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是初犯等为由提出上诉，认为原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定原审被告人吴永明寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人吴永明没有新的证据向法庭提供。
本院认为，上诉人吴永明与他人在公共场所随意持枪伤人，情节恶劣，任意持械损毁公私财物，情节严重，吴永明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑惩处。吴永明与他人主观上有共同的犯罪故意，客观上又共同实施了随意殴打他人、任意损毁他人财物的犯罪行为，是共同犯罪。因部分同案人尚未归案，不予划分主从犯。吴永明归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；吴永明在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚；吴永明是初犯，酌情从轻处罚；吴永明参与持械寻衅滋事，酌情从重处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对吴永明提出其在共同犯罪中作用相对较小，其不是主犯，且归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是初犯等意见，经查，上述辩解在一审审理时已提出过，原判对此已进行充分的论述，并在量刑时已予以充分考虑，吴永明再以相同理由提出从轻处罚的意见，于法不符，本院不予采纳。原判根据吴永明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对吴永明在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内从轻处罚，判处其有期徒刑一年三个月，并无不当，故吴永明提出的请求本院对其从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，依法予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 钟雄生
代理审判员 李 勉
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 韦权哥
附法律条文：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1584号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月29日被
刑事拘留，同年8月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1411号起
诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检
察员朱某某、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月29日1时10分许，被告人莫某饮酒后驾驶浙b
×××××号轿车，沿慈溪市浒山街道乌山路由南向北行驶至
金山菜场处时，与前方同向行驶的由杨某驾驶的琼d×××
××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故
。经道路交通事故认定，被告人莫某应承担本起事故的全部
责任。经理化检验鉴定，被告人莫某血液中即时乙醇浓度为
114.6mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人莫某主动报警，在现场等候交警处理
，并到案后如实供述了上述犯罪事实，且已与被害人杨某达
成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检
验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的视频资料、道路交通
事故认定书、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆
信息、车辆照片、接警单、查获经过、协议书、谅解书及被告
人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫
××有自首情节，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了被害
人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪情节
和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第
七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定
，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金
限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1584号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1411号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月29日1时10分许，被告人莫某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市浒山街道乌山路由南向北行驶至金山菜场处时，与前方同向行驶的由杨某驾驶的琼D×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人莫某应承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人莫某血液中即时乙醇浓度为114.6mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人莫某主动报警，在现场等候交警处理，并到案后如实供述了上述犯罪事实，且已与被害人杨某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的视频资料、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、车辆照片、接警单、查获经过、协议书、谅解书及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某有自首情节，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民五终字第123号
上诉人（原审被告）李红彦，男。
被上诉人（原审原告）张全东，男。
委托代理人赵州，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人李红彦与被上诉人张全东租赁合同纠纷一案，河南省辉县市人民法院（2009）辉民初字第755号民事判决生效后，张全东不服，向检察机关申诉。2012年6月8日，新乡市人民检察院作出新市检民抗（2012）04号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2012年7月31日，本院作出（2012）新中民抗字第12号民事裁定，指令河南省辉县市人民法院对本案再审。2013年3月22日，河南省辉县市人民法院作出（2012）辉民再字第2号民事判决，李红彦不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2012）辉民再字第2号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
李红彦预交的二审案件受理费50元，于本裁定送达后三日内退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代审判员 陈兴祥
二〇一三年九月二十三日
代书记员 叶 青
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01442号
罪犯薛步江，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月13日作出（2003）锡刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人薛步江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0043号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2008年10月20日经本院以（2008）苏中刑执字第0861号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1277号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0317号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00916号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年2月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛步江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加炊事劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛步江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛步江在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛步江减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2006年1月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第154号
原告：朱会华。
委托代理人（特别授权）：陈斌。
被告：谢丐智。
原告朱会华与被告谢丐智民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告谢丐智无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱会华及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告谢丐智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱会华诉称：2011年5月18日，被告谢丐智及担保人朱兴旺、陈清德以投资需要资金为由向原告借款150000元，并由被告和担保人出具了借条。双方约定利息按月利率2.5%计算，并约定借款期限为三个月。后原告需要资金要求被告偿还本息，被告谢丐智未偿还借款本息，担保人朱兴旺、陈清德也没有履行保证责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告谢丐智偿还原告借款本金150000元并支付利息，利息从2011年5月18日起按月利率2.5%计算至实际偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：被告谢丐智已按月利率2.5%支付了两个月的利息，每个月均支付3750元，并将诉讼请求变更为：请求判令被告谢丐智偿还原告借款本金150000元并支付利息，利息从2011年7月18日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告谢丐智未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告谢丐智未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年5月18日，被告谢丐智向原告朱会华借款150000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：借款金额150000元，借款期限2011年5月18日至10月18日，借款利率为月利率2.5%。被告谢丐智在借款人处签名，朱兴旺、陈清德在担保人处签名。后原告向担保人朱兴旺支付了该笔借款。借款后，被告谢丐智陆续向原告支付了两个月的利息计7500元。后经原告催讨，被告谢丐智未偿还借款本金，亦未支付剩余利息，担保人朱兴旺、陈清德亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告朱会华与被告谢丐智之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告谢丐智未在还款期限内返还借款，其行为显属违约。原、被告借款时约定借款月利率为2.5％，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（下简称四倍利率），对被告已支付的超过四倍利率部分的利息应抵扣借款本金。被告向原告借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率为5.85%，故两个月以四倍利率计算的利息为5850元（150000元×5.85%×4÷12×2）。现原告自认被告已支付利息7500元，故超过部分1650元（7500元-5850元）应抵扣借款本金。现原告要求被告偿还借款本金150000元，超过被告尚欠的借款本金148350元（150000元-1650元），对超出部分本院不予支持。现原告要求被告按月利率2%支付借款利息，亦超过借款时的四倍利率，对超过／7部分本院亦不予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息的请求正当、合法，但原告诉讼请求中超过法律保护范围部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丐智于本判决生效之日起十日内偿还原告朱会华借款本金148350元并支付借款利息，借款利息自2011年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告朱会华负担40元，被告谢丐智负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 徐贤彪
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杜盈盈
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00314号
原告徐某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人李某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告徐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告郑某某于2003年同居生活，同年生育一女取名郑某甲。2005年，原、被告登记结婚，被告“倒插门”做了原告家的上门女婿。婚后，双方无共同语言，由于受重男轻女思想的影响，被告对原告和女儿毫不关心，夫妻间经常打闹，矛盾�年升级，夫妻关系名存实亡。2010年3月，被告带着女儿回到了自己父母家中，不久，被告又带着女儿外出务工。当原告到被告家找人时，被告的父母却称不知情。2012年，原告遭遇车祸，当原告给被告及被告的家人联系时，被告及其家人称与他们无关。三年来，被告对原告漠不关心，夫妻感情已经破裂，因此，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告郑某某未到庭参加诉讼也未答辩。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：紫阳县民政局出具的证明一份。用以证明原、被告于2005年11月登记结婚的事实。
证据二：原告的身份证复印件。用以证明原告的个人身份信息。
证据三：紫阳县某某镇某某村村民委员会出具的证明一份。用以证明被告郑某某于2010年3月外出务工后至今未归的事实。
证据四：紫阳县公安局高桥派出所出具的户籍证明信。用以证明原、被告同居后于2003年11月22日生育了一女取名郑某甲的事实。
本院根据原告徐某某的申请，调取了证人梁玉忠、郑传贵、徐仁传、向长贵的证言。证人梁玉忠陈述：“郑某某外出务工两三年了，一直未回过家，也不知道他在什么地方。”证人郑传贵（被告郑某某之父）陈述：“郑某某三年前就外出务工了，与家里没有联系，打工的地址我也不知道。”证人徐仁传（被告郑某某之岳父）陈述：“徐某某与郑某某于2005年11月登记结婚，婚后，郑某某来到我家居住，做了我家的上门女婿，两人的夫妻感情一直不好，郑某某外出务工三年了，不知道在什么地方，与家里无任何联系。”证人向长贵陈述：“郑某某婚后做了徐某某家的上门女婿，两人感情不好，郑某某于三年前外出务工后一直未回过家，也不知道他在什么地方。”
根据原告徐某某的申请，证人梁玉忠、田玉秀出庭作证。证人梁玉忠当庭陈述：“郑某某外出务工几年了，一直未回过家，与家里无任何联系，也不知道他在什么地方。”证人田玉秀当庭陈述：“郑某某外出务工三、四年了，不知道他在什么地方，徐某某与郑某某几年没在一起了。”
对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四以及证人梁玉忠、田玉秀、郑传贵、徐仁传、向传贵的证言，本院认为，上述证据内容真实，形式合法，且能够相互印证，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院查明下列事实：原告徐某某与被告郑某某于2003年同居生活，同年11月22日，原告生育一女取名郑某甲。2005年11月，原、被告登记结婚。婚后，郑某某来到徐某某家居住，做了徐某某家的上门女婿。2010年3月，被告郑某某带着女儿郑某甲离家外出务�后一直未归，至今下落不明。
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，被告郑某某于2010年3月与原告徐某某分开后至今未归，音讯皆无，经本院公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告徐某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养教育问题以及夫妻共同财产分割、夫妻共同债务分担问题，因原告未向本院主张，故对子女抚养问题以及夫妻共同财产分割、夫妻共同债务分担问题，本案不予处理，原、被告均可在离婚后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告�某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高显超
人民陪审员 李平玉
人民陪审员 杨绪乐
二〇一三年九月五日
书 记 员 胡 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第821-4号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：山西凌云幕墙装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路202号1-1层5号。
法定代表人：秦海云，经理。
被告：秦喜林。
本院作出的（2015）临法（蒋）商初字第821-2号财产保全的裁定，对原告山东伟业铝材有限公司所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地采取了保全措施。现原告山东伟业铝材有限公司与被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林已达成和解并申请撤诉，依法应解除对原告山东伟业铝材有限公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对原告山东伟业铝材有限公司所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地的查封。
审 判 员 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2143号
原告张忠直。
委托代理人（特别授权代理）邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
被告温州市中厦房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道高联大厦21楼。
法定代表人倪津荣，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张忠直与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张忠直在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十一日
书记员 周旭昊
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1480号
原告：孙玉龙，男，汉族，1986年8月28日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告孙玉龙诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙玉龙到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉龙诉称：我于2012年5月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资22080元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告孙玉龙于2012年5月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告孙玉龙工资22080元，并出具了欠条。为此，原告孙玉龙起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告孙玉龙提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙玉龙就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告孙玉龙要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉龙工资22080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费352元，本院减半收取176元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告孙玉龙预交，原告孙玉龙同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥商初字第25-2号
原告：温州市瑞川五金有限公司。
法定代表人：戴素平。
委托代理人（特别授权代理）：林红正。
被告：季云波。
本院在审理原告温州市瑞川五金有限公司诉被告季云波承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告双方已庭外和解由申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瑞川五金有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温州市瑞川五金有限公司负担。
审判员 徐 力
二〇一四年三月五日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01222-1号
原告：沈金龙，男，汉族，1968年2月13日出生，住宣城市宣州区。
被告：王裕军，男，汉族，1971年2月7日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告沈金龙诉被告王裕军民间借贷纠纷一案中，原告沈金龙于2013年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王裕军名下价值180万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告沈金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王裕军名下价值180万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪涛
陪审员 姚文化
陪审员 胡仁勇
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12177号
原告：张家港市德缘纺织配件有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：丁惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市满盈纺织品有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：钱笑。
被告：钱笑，男，1986年10月5日生，汉族，住。
本院于2017年11月3日立案受理了原告张家港市德缘纺织配件有限公司（以下简称德缘公司）诉被告张家港市满盈纺织品有限公司（以下简称满盈公司）、钱笑买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告德缘公司的委托诉讼代理人朱同凯到庭参加了诉讼，被告满盈公司、钱笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告德缘公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告满盈公司支付原告货款65160.3元；2、被告钱笑对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月被告满盈公司从原告处采购纺织配件，收件后由公司监事姚满生在送货单上签字确认。截止2017年9月底，被告一共结欠原告货款65160.3元，期间原告多次催讨，被告至今分文未付。由于满盈公司为自然人独资有限公司，根据公司法相关规定，钱笑应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告涉讼。
被告满盈公司、钱笑均未到庭答辩。
经审理查明，张家港市满盈纺织有限公司从2017年2月13日变更登记为一人有限责任公司，公司股东为钱笑，姚满生系满盈公司之前的股东，现在公司担任监事。
以上事实，有企业信用信息公示报告以及本案的庭审笔录在卷佐证。
原告为主张其诉讼请求，还向本院提交了48张送货清单，日期为2017年6月至9月，送货清单的抬头均为”张家港市德缘纺织配件有限公司送货清单”，收货单位均为满盈，送货清单上均标明了金额，且除4张送货清单外，其余44张送货清单均有”姚满生”或”钱笑”的签名，对于另外4张送货单上有”张丽”或”姜建芹”或”张丽华”的签名字样，原告称姚满生是被告满盈公司的监事，其余3人系满盈公司员工。
本院认为，原告提供的有”姚满生”或”钱笑”的签名的44张送货清单，两被告均未提出异议，钱笑系被告满盈公司的法定代表人，姚满生系满盈公司的前股东且系公司的监事，结合送货单上的载明内容，本院认为，上述44张送货清单可以证明原告向满盈公司送货价值61532.3元，上述款项，被告满盈公司理应给付，对于其余4张送货单，因原告未能举证证明收货人员身份，仅凭现有证据，本院难予认定被告已收到对应的货物。对原告主张被告钱笑对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，理由如下：公司法规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告满盈公司系一人有限公司，其唯一的股东是被告钱笑，被告钱笑未能向本院提供充分证据证明满盈公司的财产独立于其财产，应当承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告张家港市满盈纺织品有限公司应给付原告张家港市德缘纺织配件有限公司价款61532.3元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告钱笑对被告张家港市满盈纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张家港市德缘纺织配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由原告张家港市德缘纺织配件有限公司负担40元，由被告张家港市德缘纺织配件有限公司、钱笑负担675元，该款已由原告预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年十二月十日
书记员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12177号原告：张家港市德缘纺织配件有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：丁惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：张家港市满盈纺织品有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：钱笑。被告：钱笑，男，1986年10月5日生，汉族，住。本院于2017年11月3日立案受理了原告张家港市德缘纺织配件有限公司（以下简称德缘公司）诉被告张家港市满盈纺织品有限公司（以下简称满盈公司）、钱笑买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告德缘公司的委托诉讼代理人朱同凯到庭参加了诉讼，被告满盈公司、钱笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告德缘公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告满盈公司支付原告货款65160.3元；2、被告钱笑对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月被告满盈公司从原告处采购纺织配件，收件后由公司监事姚满生在送货单上签字确认。截止2017年9月底，被告一共结欠原告货款65160.3元，期间原告多次催讨，被告至今分文未付。由于满盈公司为自然人独资有限公司，根据公司法相关规定，钱笑应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告涉讼。被告满盈公司、钱笑均未到庭答辩。经审理查明，张家港市满盈纺织有限公司从2017年2月13日变更登记为一人有限责任公司，公司股东为钱笑，姚满生系满盈公司之前的股东，现在公司担任监事。以上事实，有企业信用信息公示报告以及本案的庭审笔录在卷佐证。原告为主张其诉讼请求，还向本院提交了48张送货清单，日期为2017年6月至9月，送货清单的抬头均为”张家港市德缘纺织配件有限公司送货清单”，收货单位均为满盈，送货清单上均标明了金额，且除4张送货清单外，其余44张送货清单均有”姚满生”或”钱笑”的签名，对于另外4张送货单上有”张丽”或”姜建芹”或”张丽华”的签名字样，原告称姚满生是被告满盈公司的监事，其余3人系满盈公司员工。本院认为，原告提供的有”姚满生”或”钱笑”的签名的44张送货清单，两被告均未提出异议，钱笑系被告满盈公司的法定代表人，姚满生系满盈公司的前股东且系公司的监事，结合送货单上的载明内容，本院认为，上述44张送货清单可以证明原告向满盈公司送货价值61532.3元，上述款项，被告满盈公司理应给付，对于其余4张送货单，因原告未能举证证明收货人员身份，仅凭现有证据，本院难予认定被告已收到对应的货物。对原告主张被告钱笑对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，理由如下：公司法规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告满盈公司系一人有限公司，其唯一的股东是被告钱笑，被告钱笑未能向本院提供充分证据证明满盈公司的财产独立于其财产，应当承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下：一、被告张家港市满盈纺织品有限公司应给付原告张家港市德缘纺织配件有限公司价款61532.3元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告钱笑对被告张家港市满盈纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。限于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告张家港市德缘纺织配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由原告张家港市德缘纺织配件有限公司负担40元，由被告张家港市德缘纺织配件有限公司、钱笑负担675元，该款已由原告预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 沈 坚二〇一七年十二月十日书记员 侯苈芮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第589号
原告：慈溪市某某物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：龚某。
被告：郑某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业管理有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月十一日
代书记员 陈奕瑾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第552号
原告姜颜秋，现住长春市南关区。
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人于立东，现住吉林省伊通满族自治县。
被告杨光，现住长春市绿园区。
被告付文香。
二被告委托代理人杨德志，长春正达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜颜秋与被告杨光、付文香民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜颜秋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜颜秋撤回起诉。
案件受理费4，320元减半收取2，160元，保全费1，540元，合计3，700元由原告负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
人民陪审员 李美茹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 岳 威
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第245-1号
被执行人韩丽菊，女，汉族，农民。
本院于2015年4月3日作出的（2015）富刑初字第38号刑事判决书发生法律效力后，被执行人韩丽菊未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币5000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月30日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人韩丽菊发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人韩丽菊履行应尽的义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行工作完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月3日作出的（2015）富刑初字第38号刑事判决书第三项关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 杨家斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛云云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1597号
原告李兆春，男，1943年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵文菁、赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李永堂，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李永瑞，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李兆春与被告李永堂、李永瑞相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆春的委托代理人赵文菁、赵晓丽到庭参加诉讼，被告李永堂、李永瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日被告李永堂家建后夹道，嫌我的大门门楼大檐碍事，授意李永瑞将碍事部分用切割机锯掉。因冬季雨雪天气，给我的通行带来很多不便，且因未对剩余部分进行处理，有掉落下来打伤人的可能。诉请人民法院依法判令被告恢复原状或赔偿损失3000元，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，原告李兆春与被告李永堂系前后邻居，原告的房屋居北，被告李永堂的房屋居南。被告李永瑞系被告李永堂之兄。审理中，原告提供了颁发时间为1992年1月1日的房屋所有权证及共同加盖了莱州市村民委员会与莱州市法律服务站印章的1991年5月1日的私有房产证明书各一份。房屋所有权证的宗地籍图及私有房产证明书均载明原告房屋占地南北长13.30米，东西宽11.53米。其中房身面积55.34米。房长4.80米，房宽11.53米。
原告主张他家是1982年盖的正房及东平房，被告李永堂家的房屋大约在1990年，原告家盖房按村委规划是15米，因此在李永堂家拆旧翻新房屋三间时，村委让李永堂家前移，现李永堂家房屋的宅基地比原旧宅基南移了2.50米，他家房屋与被告李永堂家的房屋后檐墙之间留有约1米多的间隔。原告主张1993年至1994年期间，他家按村委规划盖起了西平房及大门含门楼一处。
原告主张2012年11月21日被告李永堂砌后夹道墙，被告李永堂以他家的西大门门楼大檐碍事，让被告李永瑞拿着角磨机将他家的西平房大檐切除东西长约1米、南北长约1.20米。审理中，原告提交了拍摄的照片7张，主张照片中正拿着角磨机切割他家西平房大檐的人是李永瑞，当时他去制止，但被告李永堂主张他家的老房基到那儿，坚持把夹道墙垒起。原告主张李永瑞是经李永堂的授意切除大檐的，如李永堂没有授意的话，李永瑞也不能去切除他家的大檐，故要求李永堂与李永瑞共同承担责任。
二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
审理中，本院2013年8月20日现场勘验测量，原告李兆春后檐墙向南至其西门楼南墙的距离为15米，李永堂砌的后夹道墙向南至其本人房屋后檐墙的距离约为2.70米，向南至原告李兆春的西门楼南墙1.50米，从西门楼内侧可见被告李永堂砌的后夹道墙西侧与原告平房大檐东南侧相衔接处扒秸破损部分东西长约为80厘米。在本院勘验前原告已将被告切除的大檐用水泥及理石板修复。
原告主张因其西平房被切除一部分，下雨阴天向下漏雨，冬季雨雪天气其通行很不便，要求被告恢复原状或赔偿其损失3000元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院根据原告提供的房屋所有权证、房产证明书、照片等证据及本院现场勘验结果，认定原告的大门楼在被告李永堂的后夹道墙砌成之前就已形成，被告李永堂为砌自已的后夹道墙在未经原告许可的情况下，由被告李永瑞将原告探出的大檐部分切除。综合原告诉求及已查明事实，本案系占有保护之诉，占有保护的理由在于已经成立的事实状态只能通过合法的方式排除。占有人无论是否有权占有，其占有受到他人侵害时，即可行使占有保护请求权。本案原告的大门楼占地超出其房屋土地使用权范围，被告李永堂的后夹道墙现已建成，故对于原告占有保护的请求以赔偿损失为宜，本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永堂、李永瑞赔偿原告李兆春损失2000元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由原告负担67元，二被告负担133元；此款原告已交纳，由二被告直接付给原告133元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年九月十六日
书 记 员 任田田
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1939号
申请执行人：嵇春凤。
被执行人：湖州东升服饰有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇东兴。
法定代表人：沈新宝，该××董事长。
本院在申请执行人孔令腊为与被执行人湖州东升服饰有限公司追索劳动报酬的（2014）湖浔执民字第1939号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币800元未执行，且申请执行人也未向本院提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1939号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第156号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告徐全国，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐小记，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告徐全国、徐小记借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告徐全国、徐小记经公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月20日被告徐全国由被告徐小记提供担保，与我社签订了借款合同。利息为月利率12‰，按月结息。用途买车。同一天，被告徐全国从我社借款17000元，借款月利率12‰。被告徐全国于2007年12月31日归还利息74.80元，借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告徐全国、徐小记未答辩。
经审理查明，2007年12月20日被告徐全国由被告徐小记提供担保，与原告签订了借款合同，用途买车；借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同还约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2007年12月20日，被告徐全国从原告处借款17000元，借款月利率12‰，借款到期日为2008年12月20日。被告徐全国于2007年12月31日归还利息74.80元，借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。因二被告外出地址不详，本院于2013年5月29日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书，二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同及借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告徐全国、徐小记经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告的借款合同、保证合同借款借据等确认为有效证据。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的无强制性规定，属有效合同。被告徐全国由被告徐小记担保，借原告款17000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告徐全国未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告徐全国偿还借款17000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告徐小记承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐全国于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币17000元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告徐小记负连带清偿责任；
三、被告徐小记承担保证责任后，有权向被告徐全国追偿。
案件受理费225元，由被告徐全国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第27-2号
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人：李志安，董事长。
被告山西长城路桥建设开发有限公司。
法定代表人：李飞峰，董事长。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告山西长城路桥建设开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一三年九月十日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西长城路桥建设开发有限公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告山西长城路桥建设开发有限公司的起诉。
案件受理费3501元撤诉减半收取1751元、保全费1370元由原告负担。
审判员 杜会君
二〇一三年九月十一日
书记员 柳 川
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第27-2号
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
被告山西长城路桥建设开发有限公司。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告山西长城路桥建设开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一三年九月十日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西长城路桥建设开发有限公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告山西长城路桥建设开发有限公司的起诉。
案件受理费3501元撤诉减半收取1751元、保全费1370元由原告负担
审判员 杜会君
二〇一三年九月十一日
书记员 柳 川
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民二初字第405号
原告珠海市创辉电子科技有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片区。
法定代表人温志和。
委托代理人黄艳婷，女，汉族，1989年8月3日出生，住广东省江门市莲江区。该公司职员。
被告佛山市三水侨锋电路版有限公司，住所地佛山市。
法定代表人伍大名。
本院在审理原告珠海市创辉电子科技有限公司诉被告佛山市三水侨锋电路版有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告珠海市创辉电子科技有限公司以被告主动履行了全部付款义务为由，于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市创辉电子科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市创辉电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1442元，保全费1147元，合计2589元由原告珠海市创辉电子科技有限公司负担。
审判员 陈柏能
二〇一三年八月二十二日
书记员 胡远程
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第528号
原告黄秀雪，女，xx年x月x日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡××百仲屯。
委托代理人潘政昌，乐业县人民信息事务工作部。
被告罗弟，男，xx年x月x日出生，壮族，农民。住乐业县逻西乡××百仲屯。
原告黄秀雪诉被告罗弟同居关系纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员杨胜芬独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。书记员田佳艳担任记录。原告黄秀雪及其委托代理人潘政昌等到庭参加诉讼。被告罗弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄秀雪诉称，2005年11月，被告带原告到被告家同居，未到婚姻登记机关登记结婚。同年期间生育儿子罗开之，现年8周岁。同居期间建有一幢两层砖房，种有4000珠杉木，开有一块山地，卖有一辆摩托车及家用电器家具等。由于双方没有感情基础，性格不合，经常发生吵骂分床，勉强奏合居住，经村委调解无法和好，现与被告无法共同生活下去了。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决儿子罗开之由被告监护。同居期间共同建的楼房、种植的杉木、开荒地、摩托车、电器和家具等财产，由被告负责管理经营获得的收入作为儿子的抚养费。本案的案件受理费由被告承担。
原告黄秀雪就其陈述的事实，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份及主体资格。
2、证人黄某某的证明。证实原、被告同居期间共建了一幢二间二层平房，种有杉木4000株，开有一块山地，买有一辆摩托车及家用电器、家具等。债权人民币16200.00元。债务4000.00元。
3、户口簿复印件。主要证明被告的身份及主体资格，以及其儿子罗开之的出生日期。
被告罗弟缺席，未作答辩，亦未提供任何证据。
经过开庭审理，本院认为原告黄秀雪提供的上述证据1、3来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认。被告罗弟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据可以作为本案的定案依据。对于证据2，其证人黄某某是原告的父亲，是有利害关系的人，其证明效力底，本院不予采纳。而原告也未提供其房屋产权证、林权证、摩托车、电器、家具、债权债务的相关票据（证）支持其主张，其财产的真实性本院难以认定。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2005年11月同居，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2007年12月15日生育男孩罗开之，现随被告罗弟生活，在该村中心校二年级读书。原、被告虽是自由恋爱同居，由于同居前缺乏深入了解，同居后因性格不同，经常因一些家庭琐事发生吵架，建立不起深厚感情，双方难以继续同居生活下去，经当地村委调解无法和好。原告已于2013年2月离开被告家外出打工至今。2013年6月27日，原告起诉至本院，请求判令非婚儿子罗开之随被告罗弟生活，由罗弟监护。用双方同居期间的共同财产作为儿子罗开之的生活费、教育费、医疗费等费用。
本院认为，未婚男女双方同居生活，必须依法办理结婚登记手续，方是合法的夫妻关系，才能受法律保护。原、被告同居后生育儿子罗开之，属非婚子女。对于原、被告的儿子罗开之的抚养问题，根据我国《婚姻法》第25条的规定：“非婚子女享有与婚生子女同等的权利。任何人不得加以危害和歧视。”第21条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”2013年2月，原告与被告因家庭琐事发生争吵后，外出打工至今，其儿子罗开之一直随被告生活，而原告外出打工无规定的居所，如儿子随其生活，给其儿子的身心健康造成损害。为使未成年子女一个良好的生活环境，利于子女身心健康成长，本院认为，被告有固定的住所，与其儿子罗开之一起生活的时间较长，双方有一定的感情基础，。因此，原、被告双方的儿子罗开之随被告生活，由原告承担相应的抚养费。根据子女的实际需要、原告的负担能力、当地的实际生活水平，由原告每月给付被告抚养费300.00元为宜。对于原、被告同居后的财产问题，因被告未提供相关证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告主张的共同财产，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚子罗开之随被告罗弟生活，有原告黄秀雪每月给付抚养费300.00元。从本判决生效后的第二个月起，每月的20日前给付，直至罗开之十八周岁止。
二、驳回原告黄秀雪的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄秀雪承担（已交纳）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起按规定的给付时间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：60501012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜芬
二〇一三年九月五日
书记员 田佳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2541号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。2009年4月30日因犯贩卖毒品罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1698号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月29日下午，被告人林某和犯罪嫌疑人吉某（另案处理）经密谋准备实施盗窃。二人携带一把螺丝刀来到宝安区松岗寻找盗窃目标。当二人来到松岗街道洪桥头村X号3楼一出租房时，发现该房门从外面用一把挂锁锁住，认定房间内没有人。吉某用螺丝刀将挂锁撬开，二人合力将被害人陈某置于某的一台组装电脑（价值人民币2，350元）以及现金600元盗走。后吉某将偷来的组装电脑变卖，被告人林某分得赃款300元人民币。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚�被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年1月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年九月十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声�：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初991号
原告庞兆卫，男，1949年3月18日出生，汉族。
被告安阳县永和乡庞湾村村民委员会。
负责人庞新明，该村村民委员会主任。
本院在审理原告庞兆卫与被告安阳县永和乡庞湾村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告庞兆卫于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞兆卫申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞兆卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞兆卫负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第129号
上诉人（原审原告）王存贵。
上诉人（原审原告）王巨凤，系王存贵妻子。
委托代理人王文书，男，1976年3月出生，汉族，系二上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）王温田。
被上诉人（原审被告）张艳平，系王温田妻子。
上诉人王存贵、王巨凤与被上诉人王温田、张艳平因宅基地使用权纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第4828号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经本院和土地行政主管部门联合进行现场勘验，原告持有的宅基地使用证是否包括该争议土地无法确认，且双方均不能证实对该争议土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定：驳回王存贵、王巨凤的起诉�其二人不服，上诉称，我方持有武安市人民政府颁发的宅基地使用证，具有使用权，因此，上诉人与被上诉人之间是侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，请求撤销原审民事裁定。被上诉人服判。
本院经审理认为，上诉人持有武安市人民政府颁发的宅基地使用证，上诉人与被上诉人双方之间争议的1.23㎡土地，为平等主体之间的权利义务关系所发生的纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回王存贵、王巨凤的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2012）武民初字第4828号民事裁定；
二、指令武安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十六日
书记�员李雅敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1342号
原告：杨庭献，自由职业。
被告：沈海峰，职业不明。
原告杨庭献为与被告沈海峰买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨庭献到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庭献起诉称：被告自2011年1月起，以其承包施工的大榭开发区颐养院装修工程装修资金欠缺为由，先后拖欠原告石材款260000元，2013年1月7日被告向原告承诺在2013年5月底前将欠款金额及利息一次性付清，但到期后原告多次催讨被告分文未付。因此，请求法院判令被告付清石材货款260000元，并付清利息49400元（自2012年1月1日起算至2013年7月31日）。庭审中，原告明确双方约定利息为月息1分。
被告沈海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供欠据、承诺书各一份，拟证明被告欠款及利息约定的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告提供的欠据能够证明被告欠款的事实，且约定了付款日期及利息计算标准，现原告主张被告支付货款260000元以及自2012年1月起至2013年7月止的逾期利息49400元，具有事实和合同依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海峰支付原告杨庭献货款260000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈海峰支付原告杨庭献货款的逾期利息49400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，减半收取2970.50元，由被告沈海峰负担（于本判决生效之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年九月五日
代书 记员 王亚争
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第217号
上诉人（原审被告）某甲县瑶琳镇人民政府，住所地某某县某某镇某某路某某号。
法定代表人方某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地某某市某某街道某村。
法定代表人罗某某。
上诉人某甲县瑶琳镇人民政府因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第564号民事裁定，向本院提出上诉称：最高院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向人民法院起诉如何确定管辖的复函》性质上并非是必须强制适用的法律或司法解释，上虞法院以复函作为认定本案管辖的法律依据，系适用法律错误。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人某甲县瑶琳镇人民政府（甲方）与被上诉人某乙公司（乙方）于2011年7月1日签订的《政府采购合同》第十五条载明：……如协商不成，甲乙双方可向各自所在地法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年九月十六日
书 记 员 何某某
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥民初字第118号
原告：葛某。
被告：潘某。
原告葛某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2013年8月
23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员辛元刚
适用简易程序独任审判，于2013年09月16日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告薛恩亚、被告潘某到庭参加诉讼
。
原告葛某起诉称：2009年年初，原、被告经人介绍相
识并恋爱。2009年11月20日，双方在宁海县民政局办理婚姻登
记手续，后双方按农村习俗举行了婚礼。婚前，原、被告感情
一般。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，且被告对
家庭及原告的生活不关心，未尽到一个丈夫的责任，致使双方
感情出现隔阂。2013年7月初，双方开始分居，感情彻底破裂
。故原告诉至法院请求：依法判令原、被告离婚；本案诉讼费
由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格适格；
2．结婚证复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事
实。
被告潘某答辩称，原、被告只是偶尔发生争吵，双方感情还是好的。
被告潘某未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对上述证据的
真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2009年11月20日，原告葛
××与被告潘某在宁海县民政局登记结婚，婚后未生育子女
；2013年7月初，原、被告双方开始分居。
本院认为：原、被告自愿依法登记结婚，系法定婚姻关
系，受法律的保护。虽然在共同生活中，双方为家庭琐事偶有
争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感
情，正确处理家庭事务，双方还有和好的可能。故对原告的离
婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条规定之精神，判决如下：
不准原告葛某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 辛元刚
二〇一三年九月十六日
代书记员 金紫莹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初497号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人贾立君，男，1960年09月14日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被羁押，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人贾立君犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月21日21时许，被告人贾立君饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶至北京市房山区京深线杨庄子路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人贾立君血液中酒精含量为101.1mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人贾立君有坦白情节，建议判处被告人贾立君拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人贾立君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人贾立君犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾立君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年五月十二日
书记员 马 双
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1733号
罪犯姚彩荣，女，1963年3月18日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年01月31日作出（2012）一中刑初字第4389号刑事判决，以被告人姚彩荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人部分财产人民币3万元。被告人姚彩荣及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年04月22日作出（2013）高刑终字第237号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年5月22日交付执行。2016年01年16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚彩荣在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费275.13元。系主犯，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚彩荣在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯姚彩荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年1月11日起至2025年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字1517号
原告廖桂华，女，1964年6月14日出生，汉族，住四川省营山县骆市镇幺店村*组。身份证号51292419640614192X
委托代理人陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告范元鹏，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省南部县流马镇谢家庵村*组。身份证号512922196410045831
被告王成全，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省南部县四龙乡金狮子村*组**号。身份证号512922197702245717
原告廖桂华与被告范元鹏、王成全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告廖桂华及其委托代理人陈辉、被告范元鹏到庭参加诉讼。被告王成全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂华诉称，2012年10月3日17时1分许，范元鹏驾驶川A438**号轻型货车，在成都市新都区大丰镇石犀路将步行的廖桂华撞伤。事发后，廖桂华被送往成都军区总医院住院治疗，其伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，范元鹏承担事故的全部责任。范元鹏所驾川A438**号车系王成全所有，该车交强险已脱保，且未年检，属禁止上路的机动车，王成全明知范元鹏无机动车驾驶证，仍然将该车交由其驾驶，在主观上具有放任损害结果发生的间接故意，故应对此次交通事故的损失负连带赔偿责任。请求依法判令二被告连带赔偿廖桂华误工费14000元、护理费7500元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、医疗费1000元、交通费500元、残疾赔偿金40614元、鉴定费860元、精神抚慰金5000元，共计76474元；诉讼费由二被告承担。
被告范元鹏辩称，对本次事故的发生以及责任认定无异议。范元鹏受雇为川A438**号车装卸玻璃，下玻璃完毕后，擅自驾驶该车上路行驶，并不认识王成全。本案产生的赔偿费用请求法院依法确定。
被告王成全未作答辩。
经审理查明，2012年10月3日17时1分许，范元鹏无证驾驶川A438**号轻型货车，在成都市新都区大丰镇石犀路时代锦翠路段练车掉头时，与公路右侧行人发生碰撞，造成廖桂华、巨艳琼受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，范元鹏承担事故全部责任。事发后，廖桂华被送往成都军区总医院住院治疗至2012年10月27日出院，共计24天，范元鹏垫付了廖桂华住院医疗费以及护理费，廖桂华自行垫付门诊医疗费492元，出院医嘱严格卧床休息3个月，加强卧床护理及饮食营养，避免卧床并发症；定期复查，我科随访等。2013年1月31日，四川求实司法鉴定所对廖桂华的伤情进行了鉴定，其结论为廖桂华因交通事故受伤的伤残等级为十级。范元鹏所驾川A438**号车系王成全所有，该车逾期未年检，且未投保交强险。范元鹏自述擅自驾驶川A438**号车，并不认识王成全。
另查明，廖桂华从2012年7月起至本次交通事故发生前，一直在成都尊皇家俬有限公司务工，该公司出具的务工证明载明月收入2800元。廖桂华务工期间租住在成都市高新区大源南二街5号3栋1单元3层8号。
上述事实有原、被告的陈述，廖桂华提供的原、被告的身份信息、川A438**号车行驶证、交通事故责任认定书、病历、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、成都尊皇家俬有限公司出具的务工证明、该公司企业法人营业执照、成都高新区桂溪街道办事处双和社区居委会与当地派出所共同出具的居住证明、房屋租赁合同、房屋所有权证等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，范元鹏承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。虽然范元鹏自述擅自驾驶川A438**号车，但作为川A438**号车所有人的王成全并未到庭说明情况，且在该车逾期未年检，交强险脱保的情况下，仍允许该车上路行驶，存在较大过错，故应对范元鹏应赔偿廖桂华款额部分承担连带清偿责任。
对于廖桂华因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费492元（范元鹏垫付的医疗费自行承担）；2、住院伙食补助费20元／天×24天＝480元；3、营养费20元／天×24天＝480元；4、范元鹏垫付的廖桂华住院期间护理费自行承担，廖桂华出院医嘱载明严格卧床休息3个月，加强卧床护理及饮食营养，避免卧床并发症，可见，出院后的护理费系廖桂华必然发生之费用，结合廖桂华的伤情以及本案的实际情况，本院酌情确定出院后护理费为3000元；5、廖桂华事发前长期在城镇务工并居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为20307元／年×20年×10%＝40614元；6、虽然廖桂华在城镇务工，但仅凭用人单位出具的务工证明，无工资表等相关证据予以佐证，不能证明廖桂华事发前较长期限内的平均收入状况，故其误工费应以四川省上一年度制造业职工平均工资为标准计算至定残前一日，即为30567元／年÷365天×120天＝10049.42元；7、交通费300元；8、鉴定费860元；9、精神抚慰金3000元。
以上合计59275.42元。此款由二被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范元鹏、王成全于本判决生效后十日内连带赔偿原告廖桂华人身损害赔偿金人民币59275.42元；
二、驳回原告廖桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告廖桂华负担96元，被告范元鹏、王成全连带负担700元（此款原告廖桂华已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 李 舟
人民陪审员 胡 燕
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵 乐