wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑事�定书
（2014）聊刑执字第878号
罪犯苏庆华，男，1975年1月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年11月21日作出（2011）聊东刑初字第190号刑事判决，以被告人苏庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金18000元。被告人苏庆华不服，提出上诉。本院于2011年12月31日作出（2012）聊刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年12月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）368号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏庆华减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2719号
原告：章乃渊。
被告：顾康新。
被告：楼兆益。
被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路**号*楼。
法定代表人：罗晓燕。
委托代理人：周海霞，系公司员工。
原告章乃渊为与被告顾康新、楼兆益、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，后因被告顾康新、楼兆益下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告章乃渊、被告长安保险公司的委托代理人周海霞到庭参加诉讼，被告顾康新、楼兆益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章乃渊起诉称：2014年9月28日，被告顾康新驾驶被告楼兆益所有的浙D×××××号小型轿车，在诸暨市华汇大厦地方，因借道通行与赵雷新驾驶的原告所有的浙D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告顾康新负事故的全部责任，赵雷新无责任。另查，浙D×××××号车投保于被告长安保险公司。现原告起诉请求判令被告顾康新、楼兆益共同赔偿原告车辆修理费、拖车费、停车费共计人民币7295元，被告长安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顾康新、楼兆益承担。
被告顾康新、楼兆益未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
被告长安保险公司答辩称：对事故发生经过及责任划分没有异议，要求法院依法判决。
原告章乃渊为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和责任划分的事实。被告长安保险公司经质证无异议；
2、保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。被告长安保险公司经质证无异议；
3、机动车辆保险定损单及发票各1份，用以证明原告的车辆损失情况及花去修理费6800元的事实。被告长安保险公司经质证无异议；
4、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告花去拖车费、停车费495元的事实。被告长安保险公司经质证对真实性无异议，但认为停车费不属于保险公司理赔范围；
5、机动车驾驶证、行驶证复印件各2份，用以证明原、被告双方的驾驶资格及车辆情况。被告长安保险公司经质证无异议；
被告长安保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
上述证据材料经庭审出示，被告顾康新、楼兆益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。对被告长安保险公司经质证无异议的证据材料1、2、3、5，本院予以确认。证据材料4，停车费系原告实际支出的合理费用，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年9月28日，被告顾康新驾驶登记在被告楼兆益名下的浙D×××××号小型轿车，在诸暨市华汇大厦地方，因借道通行与赵雷新驾驶的原告所有的浙D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告顾康新负事故的全部责任，赵雷新无责任。原告所有的浙D×××××号车在事故中受损，原告为此花去修理费6800元、拖车费450元、停车费45元。
另查明，被告顾康新驾驶的浙D×××××号车辆登记所有人为被告楼兆益。浙D×××××号车在被告长安保险公司投保了交强险、限额为30万元的商业第三者责任险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告长安保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，则由侵权人承担赔偿责任。本案中侵权人为被告顾康新，被告楼兆益虽系事故车辆登记车主，但其对本次事故的发生没有过错，故无需在本案中承担赔偿责任。本次事故造成原告的合理损失确定如下：车辆修理费6800元、拖车费450元、停车费45元，共计人民币7295元。被告长安保险公司应在交强险财产损失费用限额内承担2000元，在商业三者险范围内承担5295元。被告顾康新、楼兆益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告章乃渊车辆修理费、拖车费、停车费共计人民币7295元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章乃渊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告顾康新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王一雯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00643-3号
申请人：胡茂迅，男，1980年5月出生，汉族。
被执行人：方超，男，1990年4月出生，汉族。
胡茂迅申请执行方超民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年五月十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹执字第5号
申请执行人李建成。
被执行人吉祖东。
申请执行人李建成与被执行人吉祖东买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2011）宝曹商初字第55号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的要求，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吉祖东无财产可供执行，现申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时亦未能提供被执行人的相关财产线索，致本案暂时无法执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2011）宝曹商初字第55号民事调解书的本次执行程序终结执行。
二、如发现被执行人的下落或有新的可供执行财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
代理审判员 周 健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈 阳
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初6号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人穆某某，男，1981年8月21日出生，汉族，居民。2004年11月23日犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处拘投六个月，并处罚金人民币1000元；2008年4月29日因犯盗窃罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，2010年7月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年9月17日被安阳县公安局刑事拘留，2015年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
被告人杨某某，男，1985年12月9日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2015年10月9日被安阳县公安局刑事拘留，2015年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人穆某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人穆某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2015年8月22日下午，被告人穆某某、杨某某与申红兴（另案处理）、邹子军（另案处理）四人驾驶轿车窜至安阳县崔家桥乡海兴路，将被害人赵某停放在路边的一辆富士达牌电动三轮车盗走。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗的富士达金麒麟电动三轮车价格为2450元。
2、2015年8月23日下午，被告人穆某某、杨某某与申红兴（另案处理）三人驾驶轿车窜至安阳县白璧镇西街村，将被害人许某停放在村委会附近的一辆双鹰牌电动三轮车盗走。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗的双鹰电动三轮车价格为2620元。
3、2015年8月23日下午，被告人穆某某、杨某某与申红兴（另案处理）三人驾驶轿车窜至安阳县永和乡后油房村，将被害人刘和彩停放在村中的一辆新鸽牌电动三轮车盗走。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗新鸽电动三轮车的价格为1380元。
4、2015年8月26日中午，被告人杨某某与申红兴（另案处理）二人驾驶摩托车窜至安阳市西郊乡南流寺村，将被害人王某停放在自家门口的一辆小鸟牌电动三轮车盗走，经安阳县价格认证中心鉴定：被盗小鸟电动三轮车的价格3485元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗证明、鉴定书、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据指控被告人穆某某、杨某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人穆某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
另查明，二被告人将盗窃的电动三轮车销赃后，各分得赃款500元。2015年10月9日，被告人杨某某主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后被告人杨某某主动将富士达牌电动三轮车、小鸟电动三轮车上缴到公安机关，公安机关已发还被害人。在本案审理期间，被告人杨某某主动向被害人许某退赔2620元、刘和彩退赔1380元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗证明、鉴定书、到案证明、刑事判决书、收到条、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人穆某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人穆某某犯罪数额为6450元，杨某某犯罪数额为9935元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某某有前科，予以从重处罚。被告人穆某某认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人杨某某在案发后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，且能积极退赔被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人穆某某、杨某某非法所得各500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 赵红英
人民陪审员 申 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓 楠
\--
\--
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0522刑初6号公诉机关安阳县人民检察院。被告人穆某某，男，1981年8月21日出生，汉族，居民。2004年11月23日犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处拘投六个月，并处罚金人民币1000元；2008年4月29日因犯盗窃罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，2010年7月10日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年9月17日被安阳县公安局刑事拘留，2015年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。被告人杨某某，男，1985年12月9日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2015年10月9日被安阳县公安局刑事拘留，2015年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人穆某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人穆某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：1、2015年8月22日下午，被告人穆某某、杨某某与申红兴（另案处理）、邹子军（另案处理）四人驾驶轿车窜至安阳县崔家桥乡海兴路，将被害人赵某停放在路边的一辆富士达牌电动三轮车盗走。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗的富士达金麒麟电动三轮车价格为2450元。2、2015年8月23日下午，被告人穆某某、杨某某与申红兴（另案处理）三人驾驶轿车窜至安阳县白璧镇西街村，将被害人许某停放在村委会附近的一辆双鹰牌电动三轮车盗走。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗的双鹰电动三轮车价格为2620元。3、2015年8月23日下午，被告人穆某某、杨某某与申红兴（另案处理）三人驾驶轿车窜至安阳县永和乡后油房村，将被害人刘和彩停放在村中的一辆新鸽牌电动三轮车盗走。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗新鸽电动三轮车的价格为1380元。4、2015年8月26日中午，被告人杨某某与申红兴（另案处理）二人驾驶摩托车窜至安阳市西郊乡南流寺村，将被害人王某停放在自家门口的一辆小鸟牌电动三轮车盗走，经安阳县价格认证中心鉴定：被盗小鸟电动三轮车的价格3485元。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗证明、鉴定书、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据指控被告人穆某某、杨某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人穆某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。另查明，二被告人将盗窃的电动三轮车销赃后，各分得赃款500元。2015年10月9日，被告人杨某某主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后被告人杨某某主动将富士达牌电动三轮车、小鸟电动三轮车上缴到公安机关，公安机关已发还被害人。在本案审理期间，被告人杨某某主动向被害人许某退赔2620元、刘和彩退赔1380元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗证明、鉴定书、到案证明、刑事判决书、收到条、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人穆某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人穆某某犯罪数额为6450元，杨某某犯罪数额为9935元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某某有前科，予以从重处罚。被告人穆某某认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人杨某某在案发后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，且能积极退赔被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人穆某某、杨某某非法所得各500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  赵红英人民陪审员  申 岩二〇一六年一月二十五日书 记 员  邓 楠----
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更92号
罪犯邹明川，男，1971年4月25日出生，原户籍所在地新疆石河子市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输法院2010年3月4日以（2010）乌刑初字第9号刑事判决，认定被告人邹明川犯非法持有毒品罪判处有期徒刑9年附加、罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2012年10月20日（2012）昌中刑执字第367减去有期徒刑玖个月；2014年6月9日（2014）昌中刑执字第295号减去有期徒刑玖个月。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯邹明川在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹明川在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年二月年被评为局级改造积极分子；二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十月、二〇一五年二月、二〇一五年六月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯邹明川在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹明川减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月9日至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2494号
原告：金牛区交联电线电缆经营部，住所地：成都长久机电交易广场。
经营者：胡良。
委托代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：林朝敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都千嘉电器有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人：舒圣程。
被告：舒圣程，男，汉族，1995年7月3日出生，住址：四川省南充市高坪区。
被告：舒从斌，男，汉族，1968年3月15日出生，住址：四川省南充市高坪区。
被告：曾惠，女，汉族，1992年1月12日出生，住址：四川省宜宾县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1114元（因原告变更了诉讼请求），由金牛区交联电线电缆经营部负担1089元。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄蓓蓓
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，该行职员。
被告柳丰波，男，1976年6月29日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告柳丰波借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告柳丰波经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2011年3月21日被告柳丰波向原告申请借款50000元，到期日2011年7月21日。截止至2014年8月27日，被告柳丰波尚欠借款本金50000元、利息34340.68元，合计84340.68元。为此，要求被告柳丰波偿还借款本息84340.68元，并承担本案诉讼费用。
被告柳丰波未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、“好借好还”小额贷款申请表一份。证明被告柳丰波于2011年3月21日向原告申请借款50000元。
证据二、小额联保借款合同、小额贷款借据、收到贷款确认单各一份。证明被告柳丰波于2011年3月21日向原告申请借款50000元借款的事实。
证据三、利息清单一份。证明截止至2014年8月27日，被告柳丰波尚欠借款本金50000元、利息34340.68元，合计84340.68元。
被告柳丰波未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的小额贷款申请表、借款合同、小额贷款借据、收到贷款确认单、利息清单。虽然被告柳丰波未到进行质证，但上述证据与本案存在关联性，并且内容明确，与本案存在关联性，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年3月21日，被告柳丰波与原告海林邮政银行签订了小额贷款借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率和还款方式，逾期按借款利率加收50%的罚息。当日，被告柳丰波向原告海林邮政银行借款50000元，年利率为13.5%，到期日2011年7月21日。还款方式为一次性还本付息。截止至2014年8月27日，被告柳丰波尚欠借款本金50000元、利息34340.68元，合计84340.68元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告柳丰波签订的借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告柳丰波发放借款的义务，被告柳丰波未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告柳丰波偿还借款本息84340.68元，并承担2014年4月21日以后利息。符合法律规定，本院应予以支持。被告柳丰波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳丰波在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息34340.68元，合计84340.68元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
案件受理费1908.52元，公告费560元，合计2468.52元，由被告柳丰波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周家鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）临民一初字第02126号
原告：刘永业
委托代理人：何季，安徽颍州律师事务所律师。
被告：吕新春
案由：民间借贷纠纷
本院于2013年6月17日立案受理了原告刘永业诉被告吕新春民间借贷纠纷一案，依法由审判员张静适用简易程序公开进行了审理。2012年3月，被告吕新春以办事为由从原告刘永业处借款人民币4200元，同年12月7日被告给原告出具借条1张，后原告多次向被告索要无果，为此原告起诉来院，要求被告偿还借款4200元。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告吕新春于2013年9月30日前偿还原告刘永业借款人民币4200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永业负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 静
二〇一三年八月七日
书记员 韦桂杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1444号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族。
委托代理人杨跃霞。
委托代理人马正东，平顶山市宏大法律服务中心律师。
上诉人（原审原告）夏某某（曾用名夏某乙），女，汉族。
委托代理人杨跃平。
上诉人夏某某与上诉人杨某某扶养费纠纷一案，夏某某原审请求：依法判决杨某某自2014年9月起，每月向夏某某支付扶养费1500元整；本案诉讼费用由杨某某承担。平顶山市新华区人民法院于2016年3月30日作出（2015）新民初字第1620号民事判决。宣判后，夏某某、杨某某均不服向本院提出上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年5月10日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏某某与杨某某于1981年12月26日办理结婚登记，二人均系再婚。近两年，双方产生分居，关于分居时间，双方各执一词，可以查证的是至少从2014年9月份开始，双方已处于分居状态。夏某某要求杨某某支付其扶养费，未果，诉至法院。另查明，杨某某系平煤集团退休职工，每月平均退休工资2794.45元。杨某某提供平煤神马医疗集团总医院出院证及病历，可以证实杨某某身患××，并于2016年1月18日至2016年2月16日在平煤神马医疗集团总医院住院治疗。夏某某无固定工作和收入。2012年由其女儿出资为其办理了平煤集团“五七工”退休手续，当时每月可获得养老保险待遇398.65元，并逐渐增长至2016年的每月1100元左右。现夏某某与其女儿共同居住生活。再查明，杨某某之子杨跃伟于2012年1月20日因原工作单位依法破产，终止劳动合同，之后处于失业状态。杨跃伟已与妻子离婚，无子女。杨某某提供平顶山市怡康老年公寓证明和平顶山市卫东区东湖老年公寓证明各一份，可以证实，杨跃伟于2012年9月至2014年2月间在老年公寓入住，现每月需支出护理费1500元。杨某某提供2015年2月2日平顶山市第二人民医院诊断证明书一份，证明杨跃伟因脑萎缩、智能障碍，生活不能自理7年。杨XX提供医疗费发票七张，证实杨跃伟医疗费支出数额较大。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，夏某某与杨某某系夫妻关系，有互相扶养的义务，夏某某女儿为其办理“五七工”及所尽赡养义务并不能代替杨某某对夏某某应尽的夫妻扶养义务，杨XX不能证实其已对夏某某尽到了扶养义务，对于夏某某主张杨XX支付其扶养费的请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。但杨XX自身已是75岁高龄的老人，身患××，需要医疗费用等支出。且杨某某提供的涉及其子杨跃伟的证据，也可以间接证实杨跃伟经济上需杨XX抚养照顾且杨某某已对其尽抚养义务之事实，故杨某某经济负担较重。考虑上述因素，结合杨某某的工资情况，杨某某应每月支付夏某某扶养费300元为宜。对于夏某某起诉后自2015年9月份到2016年4月份抚养费计算为2400元（8个月×300元／月），杨某某应支付给夏某某。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效后十日内一次性支付夏某某自2014年9月份到2016年4月份抚养费6000元；二、杨某某于自2016年5月份起每月10日前支付夏某某抚养费300元；三、驳回夏某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨XX承担50元、夏某某承担50元。
杨某某不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决；本案诉讼费由夏某某负担。其理由如下：1、夏某某自身有退休金，有稳定的生活来源，不具备需要扶养的前提条件。2、杨某某自己身患××，且有一位智障生活不能自理的儿子需要抚养，经济上本身已经自顾不暇，根本没有能力再去给夏某某支付所谓的扶养费。
夏某某不服原审判决，向本院提出上诉请求：依法改判杨某某支付扶养费1500元；上诉费由杨某某负担。其理由如下：1、虽然我女儿为其办理了五七工，但五七工领的工资有限，远远不能维持日常生活和看病就医的费用。因此，原审判决扶养费数额过低。2、杨某某的生活状况并不是一审时所说的经济负担过重，杨某某虽患有××，但其为七矿退休工人，看病吃药可走医保，看病能报90%以上的药费，看病支出并未其所称的那么大。另外，杨某某虽然需对儿子尽扶养义务，但其儿子有低保，每月有380多元的收入，并且居住在夫妻双方共同出钱购买在儿子名下的那套房子，老两口名下的那套住房长期对外出租，每月还有六七百元的收入，再加上杨某某本人每月还有近三千元的工资收入，所以杨某某所说的为照顾儿子经济负担过重是不存在的。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的是杨XX是否应该向其妻子夏某某支付抚养费的问题。依据有关法律规定，杨某某作为夏某某丈夫有互相扶养的义务，杨某某不能证实其已对夏某某尽到了应有的扶养义务，对于夏某某主张杨某某支付其扶养费的请求原审予以支持，符合法律规定。根据杨某某自身已是75岁高龄的老人，身患××，需要医疗费用等支出，且杨某某提供的涉及其子杨跃伟的证据，也可以间接证实杨跃伟经济上需杨某某抚养照顾且杨某某已对其尽抚养义务之事实，故杨某某经济负担较重。考虑上述因素，结合杨某某的工资情况，原审酌情考虑杨某某每月支付夏某某扶养费300元并无不妥。综上，夏某某、杨某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，100元由杨某某负担，100元由夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年六月十七日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第1253号
原告简保秀，住址江西省新余市渝水区。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
被告广东众安康后勤集团股份有限公司。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2014年11月4日立案受理后，由审判员杜阳独任审判，于2014年12月11日与（2014）深福法民四初字第1252号一案公开开庭进行了合并审理。原告及其委托代理人刘连荣，被告的委托代理人罗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日共拖欠的平时工作加班费26568.63元及25%的额外经济补偿金6642.16元；2、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日共拖欠的周末加班费42939.20元及25%的额外经济补偿金10734.80元；3、被告向原告支付2012年9月1日至2014年8月31日的高温补贴1500元；4、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金45127.44元及50%的额外经济补偿金22563.72元；5、被告为原告补缴入职以来的社会保险。
被告辩称，其与原告不存在劳动关系，双方是劳务关系；原告主张补缴社会保险无法律依据；被告未安排原告加班，原告要求支付加班工资无任何依据；被告已经足额支付了劳务费。
经审理查明，原告主张其于2006年1月入职被告处工作，至2014年8月31日解除劳动关系。原告在被告公司每月工作26天，每月周末加班4天且劳动强度大。而被告从未支付原告的加班工资。原告多次找被告催要加班工资，迫于无奈，于2014年8月31日向被告提出解除劳动关系。被告辩称已经足额支付原告劳务报酬，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据。
原告于2014年10月15日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提出申诉。该仲裁委员会于2014年10月22日以原告已达法定退休年龄为由作出深劳人仲不（2014）214号不予受理案件通知书。
本院认为，根据相关法律规定，原告已达到法定退休年龄，与被告之间并不属于劳动关系。双方关系并不属于劳动法调整范围，亦不属于劳动争议案件受理范围。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告简保秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈子欣（代）
第3页，共3页
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审53号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人严树忠，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年10月19日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2016年1月22日对被执行人严树忠，作出的涞国土罚字（2015）4-134号行政处罚决定（以下简称4-134号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县国土资源局作出的4-134号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人严树忠，未办理合法用地手续，在石亭镇东营房村北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条的规定于2016年1月22日作出4-134号处罚决定:一、退还在石亭镇东营房村北非法占用的土地134平方米给东营房村村委会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米21元罚款，134平方米共计罚款壹仟捌佰壹拾肆元。
本院认为：被执行人严树忠未办理合法用地手续，在石亭镇东营房村占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2015）4-134号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在石亭镇东营房村非法占用的土地134平方米给东营房村村委会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”,由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年十一月三日
书 记 员 章晓敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4431号
原告河北三川路通公路工程有限公司承德分公司，住所地承德市开发西区中国联通综合楼3楼，统一社会信用代码：91130805662221902A。
负责人张军，职务经理。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会，住所地承德市高新区阳光四季城海棠苑底商。
法定代表人何玉新，职务村主任。
原告河北三川路通公路工程有限公司承德分公司与被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告河北三川路通公路工程有限公司承德分公司的委托代理人杨明妹到庭参加诉讼，被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年因村镇面貌三年大变样，郭营子村内所有建筑物要求全部拆除。原告办公场所位于该村内，被列入第一批拆迁范围，并由承德乾丰房地产评估有限公司对原告财产进行评估。于2008年6月29日作出《分户估价报告单》。对原告财产评估作价1900426.00元。2008年7月被告只给付原告补偿款1000000.00元，剩余900426.00元未给付。诉请判令被告给付原告补偿款900426.00元及自2008年8月1日至付清之日的利息。
原告提交如下证据：证据一、工商变更登记，证明原告原名称为河北安通路桥建设有限公司承德分公司，2012年5月23日变更为河北三川路通公路工程有限公司承德分公司；证据二、被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会于2016年9月29日及2016年10月8日出具的两份证明，由村主任何玉新签字。证明2008年6月，郭营子村三年大变样期间，郭营子村将安通路桥承德分公司的办公楼及材料库拆除，由郭营子村委托承德乾丰房地产评估有限公司评估，金额为1900426.00元。同年7月郭营子村给付安通路桥承德分公司1000000.00元，尚欠900426.00元没有偿还；证据三：分户估价报告单，证实被告拆除原告的房屋及附属物经承德乾丰房地产评估有限公司评估，金额为1900426.00元。
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，均具备真实性，合法性、关联性，本院确认有证明力。
经审理查明，原告河北三川路通公路工程有限公司承德分公司原名称为河北安通路桥建设有限公司承德分公司，2012年5月23日变更为现名称。
2008年因村镇面貌三年大变样，郭营子村对包括原告办公场所在内的部分建筑物进行拆除。被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会委托承德乾丰房地产评估有限公司对原告财产进行评估。该评估机构于2008年6月29日作出《分户估价报告单》。对原告财产评估作价1900426.00元。2008年7月被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会给付原告补偿款1000000.00元，剩余900426.00元未给付。
本院认为，原、被告之间存在拆迁安置补偿合同关系，原告将需拆除的房屋及附属物交由被告拆除。被告已经按照承德乾丰房地产评估有限公司作出的估价报告向原告支付补偿款1000000.00元，尚欠900426.00元应支付。原告主张的利息为其实际损失，应由被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告河北三川路通公路工程有限公司承德分公司支付补偿款900426.00元及利息，利息自2008年8月1日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12804.00元，由被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 田树勋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 蕊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1892号
申请执行人李志义，男，1956年7月17日出生。
被执行人姚光伟，男，1955年6月6日出生。
申请执行人李志义与被执行人姚光伟委托合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）丰民初字第16048号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告姚光伟本判决生效之日起十日内返还原告李志义款项八万元。二、案件受理费九百元，由被告姚光伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李志义于2014年2月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人姚光伟在中国工商银行、中国农业银行设立账户信息，账户余额均不足以清偿全部债务。另查，被执行人姚光伟名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人李志义亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第1892号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5203号
原告唐广斌，男，1964年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告王琦，男，1973年10月12日出生，汉族，住莱州市。
原告唐广斌与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐广斌的委托代理人任立业到庭参加了诉讼，被告王琦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月19日向原告借款60万元，约定于2013年9月18日还款。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒付。诉请法院判令被告偿还原告借款60万元，诉讼费由被告承担。
被告王琦未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告向原告出具借条1份。庭审中，原告提供了该借条及王琦身份证复印件1份，借条载明：“借条今借到唐广斌人民币大写：陆拾万元正￥600000.00元到2013年9月18日付清借款人王琦（手印）2013.3.19”。
原告主张，被告当时因所经营的企业缺少资金向自己借款，自己表示同意，借给被告60万元现金，被告承诺于2013年9月18日前还清借款，双方未约定借款利息，被告出具借条后至今分文未还。原告要求被告偿还借款60万元。
被告王琦经本院依法通过《人民日报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，被告于2013年2月19日向原告借款60万元，承诺于2013年9月18日还清借款，至今分文未还，向本院提供了上述借条为证。因被告王琦经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，对上述借条的真实性及原告主张的上述借款事实，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款60万元，理由正当，本院予以支持。被告王琦不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王琦缺席，判决如下：
被告王琦偿还原告唐广斌借款人民币60万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，共计10360元，由被告王琦负担，此款已由原告唐广斌交纳，被告王琦将款10360元直接付给原告唐广斌，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一四年四月八日
书记员 赵文君
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1979号
原告：巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司，公司住所地：临河区军供大厦。
法定代表人：刘奋泽，公司总经理。
委托代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：俞建忠，男，1969年11月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
被告：李秋会，男，1968年10月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
被告：俞建国，男，1964年9月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
被告：曹建辉，男，1966年6月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
被告：唐秀玲，女，1965年5月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
被告：许章鹏，男，1990年8月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
被告：赵海晨，男，1971年9月出生，汉族，住内蒙古临河区，个体。
被告：王丽萍，女，1973年10月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇钢铁路，个体。
被告：李清明，男，1960年11月，个体。
被告：肖凤云，女，1970年3月出生，汉族，住内蒙古磴口县团结路，个体。
被告：张军，男，1974年10月出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。
被告：何贵生，男，1964年5月出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。
被告：李志刚，男，1975年3月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
被告：杜巧娥，女，1962年3月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
第三人：隋建兵，男，1971年1月出生，回族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司与被告俞建国、李秋会、俞建忠等十四人、被告李瑞峰及第三人隋建兵追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：原告于2014年12月20日为第三人隋建兵代偿借款本金和利息416165.02元，因被告俞建国、李秋会、俞建忠等十五人未履行保证责任并分担原告的损失，故诉讼法院处理。
本院经审查认为，在原告起诉的十五名被告中，被告李瑞峰已经于本案起诉前死亡，其民事权利能力已终止，不具备民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司的起诉。
预交案件受理费7542元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李丹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初1979号原告：巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司，公司住所地：临河区军供大厦。法定代表人：刘奋泽，公司总经理。委托代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：俞建忠，男，1969年11月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。被告：李秋会，男，1968年10月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。被告：俞建国，男，1964年9月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。被告：曹建辉，男，1966年6月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。被告：唐秀玲，女，1965年5月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。被告：许章鹏，男，1990年8月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇永进路，个体。被告：赵海晨，男，1971年9月出生，汉族，住内蒙古临河区峻峰华庭，个体。被告：王丽萍，女，1973年10月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇钢铁路，个体。被告：李清明，男，1960年11月出生，满族，住内蒙古磴口县黄河街，个体。被告：肖凤云，女，1970年3月出生，汉族，住内蒙古磴口县团结路，个体。被告：张军，男，1974年10月出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。被告：何贵生，男，1964年5月出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。被告：李志刚，男，1975年3月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。被告：杜巧娥，女，1962年3月出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。第三人：隋建兵，男，1971年1月出生，回族，住内蒙古磴口县巴镇，个体。原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司与被告俞建国、李秋会、俞建忠等十四人、被告李瑞峰及第三人隋建兵追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：原告于2014年12月20日为第三人隋建兵代偿借款本金和利息416165.02元，因被告俞建国、李秋会、俞建忠等十五人未履行保证责任并分担原告的损失，故诉讼法院处理。本院经审查认为，在原告起诉的十五名被告中，被告李瑞峰已经于本案起诉前死亡，其民事权利能力已终止，不具备民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司的起诉。预交案件受理费7542元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  宁军二〇一六年十一月三十日书记员  李丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01151号
上诉人（原审被告）：深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司。
法定代表人：焦明磊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆重铁巨龙储运有限公司。
法定代表人：张曲峰，该公司董事长。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北段1106越众产业园二栋5楼。
法定代表人：谭松明，该公司总经理。
上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00178号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人提起五个诉是基于同一法律关系，且当事人及诉讼请求均相同，实为一个诉讼，被上诉人系故意拆分诉讼标的额规避级别管辖，一审法院对本案无管辖权，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆重铁巨龙储运有限公司提起诉讼主要依据是该公司与深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司签订的《电子校职工宿舍工程钢筋加工配送合同》及其相应的供货对账函等证据。根据双方在不同时间段签订的5份独立的合同以及形成的5份不同的供货对账函，重庆重铁巨龙储运有限公司分案诉讼符合法律规定，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。由于当事人在涉案合同中约定纠纷的解决方式为“任何一方均可向各自住所地人民法院提起仲裁或诉讼”，该条款中有关法院诉讼管辖部分的约定符合法律规定，其约定有效。现重庆重铁巨龙储运有限公司依据约定向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 奕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2666号
上诉人（原审原告）王某，女，1983年2月7日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）黄某，男，1983年1月4日生，汉族，职员。
上诉人王某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月19日立案受理。本院在审理过程中，上诉人王某于2014年7月9日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 尹 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00793号
原告：杨正新，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：周大军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告杨正新诉被告周大军民间借贷纠纷一案中，原告杨正新于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正新撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨正新负担。
审判员 滕修东
二〇一五年六月十八日
书记员 戴 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01247号
原告黄某。
被告周某甲。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系，同年5月30日按习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日办理结婚登记。双方认识时间短，婚前缺乏了解，结婚草率，婚后又未能建立起稳固的夫妻感情，双方常为家庭琐事争吵不休，无法正常沟通，原告自2014年12月外出与被告分居至今。原告多年来为了儿子一直忍让，过着名存实亡的夫妻生活，现感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生子周某乙随原告生活，被告支付子女抚养费。
被告辩称，夫妻感情较好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2009年5月30日依习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日办理结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，是否准许夫妻离婚，应以夫妻感情是否破裂为前提。本案中，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但未就夫妻感情确已破裂举证证明。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
驳回原告黄某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
减半收取案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 薛 凯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5093号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
被执行人庞臣洋，男，1995年9月19日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人庞臣洋借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第724号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务58522.31元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尤洪国
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07738号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人刘容，女，1971年4月20日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行金银分理处职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭苒，女，1991年3月6日出生，土家族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行金银分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告王在平，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王在均，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王在平、王在均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法于2015年11月24日由代理审判员杨长煌独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的一般授权代理人彭苒到庭参加了诉讼；被告王在平、王在均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2011年12月6日，被告王在平以经营货运为由，与原告签订借款合同和借据，向原告借款3.6万元，合同约定期限为24个月，年利率9.975%，由被告王在均承担连带责任担保，到期时间为2013年11月21日。原告按合同借款3.6万元给被告王在平，但被告王在平未按合同约定履行还款承诺。被告王在平分别于2012年12月20日、2015年6月29日向原告归还借款本金3000元、5000元。截止2015年10月27日，被告尚欠原告借款本金2.8万元及其利息。虽经原告多次催收，但被告一直不履行还本付息义务。原告遂诉至本院，请求人民法院判令被告王在平向原告偿还借款本金2.8万元，支付从2011年12月6日起至2013年11月21日止按年利率9.975%计算的利息、从2013年11月22日起按借款合同约定的年利率9.975%上浮50%，即年利率为14.9625%计算逾期利息至借款本息还清之日止；被告王在均对前述借款本息承担连带偿还责任；承担本案诉讼费。
被告王在平、王在均未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年12月6日，被告王在平以经营货运为由，以原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行为贷款人，被告王在平为借款人，王在均为保证人，三方签订《个人借款合同》借款3.6万元，约定年利率9.975%，借款到期日期2013年11月21日；被告分别于2012年12月20日归还借款本金3000元，2015年6月29日归还借款本金5000元；被告未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；被告按季结付利息，结息日为每季末的20日。保证人的保证期限为自借款到期之日起二年。2011年12月6日，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款给被告王在平3.6万元。2012年3月23日，被告王在平支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息及罚息共计1063.9元；2012年6月30日，被告王在平支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息及罚息共计921.13元；2012年12月20日，被告王在平支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息及罚息共计1047.9元；2012年12月28日，被告王在平支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息及罚息共计834.5元；2014年4月26日，被告王在平支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息及罚息共计5125.86元。2015年6月29日后，被告未归还尚欠借款本息，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的当庭陈述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行提供的借款合同、借款借据、借款申请表、分期还款承诺书、借款申请书、担保承诺书等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王在平、王在均签订的个人借款合同及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原被告之间的借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。借款合同签订后，原告按照约定向被告王在平发放贷款3.6万元；被告王在平借款后，应当履行按照约定归还借款本息的义务。被告王在平借款后，未按约定期限归还借款，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告王在平承担归还借款并按合同约定支付利息的民事责任，本院予以支持。
被告王在均在借款合同的保证人处签字，自愿为被告王在平向原告借款3.6万元承担连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告王在平未按约定期限清偿借款本息，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告王在均承担连带保证责任，归还借款2.8万元本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行主张被告王在平归还借款8000元，利息支付至2014年4月26日，本院予以采信；被告王在平、王在均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。故原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告王在平归还借款2.8万元，并支付从2011年12月6日起按年利率9.975%计算至2013年11月21日的利息、从2013年11月22日起按年利率9.975%上浮50%计算至借款本息还清之日止的逾期利息，符合双方当事人借款合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行主张被告王在均对被告王在平的前述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王在平在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款2.8万元，并支付从2011年12月6日起按年利率9.975%计算至2013年11月21日的利息、从2013年11月22日起按年利率9.975%上浮50%计算至借款本息还清之日止的逾期利息。
二、被告王在均对被告王在平的前述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告王在平、王在均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王在平、王在均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵永民
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初180号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年9月29日出生，湖北省十堰市人，汉族，初中文化，个体。现在家
十堰市�阳区人民检察院以郧检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2016年12月9日受理此案后，依法适用简易程序，由审判员朱序独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日中午，被告人杨某在家中饮酒后，于15时48分驾驶鄂C×××××号小型面包车，从郧阳区城关镇牧场沟村往堰河村伍子胥方向行驶，行至230省道2KM堰河村路段时，被郧阳区公安分局交警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为125mg/100mL,超过80mg/100mL的标准,为醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息查询、酒精测试记录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、违法犯罪经历查询证明、湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验报告书，证人方某的证言，被告人杨某的供述，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三�、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 序
二〇一六年十二月二十日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第22号
原告邹某某。
委托代理人麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告邹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，2014年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某及其代理人到庭参加诉讼，被告杨某某因外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告杨某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告杨某某1997年11月经人介绍认识，1998年正月28日（农历）按农村习俗举行婚礼，1998年3月11日登记结婚。因婚后二年内我未生育以及双方性格不和，被告经常殴打我。2001年2月9日生育长子杨某杰后，夫妻感情仍未好转。2005年我又怀孕，被告不让生，强行要我去引产，我引产后，被告不照顾我，也不给我钱治病，反而对我进行殴打。因此，我与被告分居生活二年多，后来我见儿子无人照顾，又不得不与原告一起生活。2011年11月24日生育长女杨某琴，我已经作了节育手术。我和被告打工得的2万余元全部交给被告保管，当我向被告要钱治病和开支家庭生活时，被告不但不给钱，反而多次殴打我，导致夫妻感情完全破裂，双方于2012年农历2月初6日分居生活至今，所以我来起诉要求离婚。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告邹某某与被告杨某某于1997年11月经人介绍认识恋爱，1998年正月28日（农历）按农村习俗举行婚礼，1998年3月11日登记结婚。2001年2月9日生育长子杨某杰，2011年11月24日生育长女杨某琴。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2014年1月6日，原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、结婚证在卷佐证，并经庭审举证、质证，查证属实，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱后依法登记结婚，并生育二孩，婚姻基础较好。原告主张婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生吵打行为，夫妻感情已经完全破裂，但其未提交证据予以证实，故原告邹某某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邹某某提出与被告杨某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 龙克应
审 判 员 李天林
人民陪审员 张庭德
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邰 睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第67号
原告卢某，女，1998年6月11日出生，瑶族，户籍地本市黄浦区，现住本市闸北区。法定代理人韦某(原告之母)，女，1974年1月17日出生，瑶族，户籍地本市黄浦区，现住本市闸北区。被告金涵芬，女，1934年6月22日出生，汉族，住本市黄浦区。委托代理人卢震清(被告之子)，男，1964年1月21日出生，汉族，住本市黄浦区。原告卢某与被告金涵芬所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的法定代理人韦某、被告金涵芬的委托代理人卢震清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：金涵芬与卢顺福为法定夫妻，他们日常生活中的所有事物及债务都是共同分享与承担的。2011年12月6日，金涵芬与卢顺福把原告与卢顺福的房子卖掉，所得房款人民币(币种下同)53万元全部取出共同使用。2012年12月10日，黄浦区人民法院作出(2012)黄浦民四(民)初字第1160号民事判决，卢顺福拒不履行给付金钱义务，原告向法院申请对债务人卢顺福进行强制执行，现每月扣卢顺福的退休金是无法还清原告房款的。根据婚姻法规定，债权人婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为生活共同所享用和欠的债务，由夫妻共同偿还。故原告现诉至法院，要求判令被告偿还(2012)黄浦民四(民)初字第1160号判决明确的钱款524,700元。被告金涵芬辩称：(2012)黄浦民四(民)初字第1160号判决书涉及的房产是被告丈夫购买，买来后登记在原告及被告丈夫名下。对于被告丈夫买房并送给原告一事，被告是直到被告丈夫生病需要卖房看病才知道此事。被告丈夫因患有XXX疾病晚期，将房屋出售，用于其看病。另，2011年9月19日办理房屋交易手续时原告父母尚未离婚，原告母亲韦某知道卖房一事并签字，同意购房所得款用于被告丈夫看病。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系祖孙关系，金涵芬与卢顺福系夫妻关系。2012年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求判令卢顺福返还原告524,700元，并支付该款自2011年12月6日至2012年10月30日止的按2011年度的半年期存款利率计的利息。2012年12月10日，本院作出(2012)黄浦民四(民)初字第1160号民事判决书，判决：卢顺福应于判决生效后十日内给付卢某售房款524,700元；卢某要求卢顺福支付前项所列售房款的利息的诉讼请求，不予支持。另查明：卢顺福、卢某原系江苏省太仓市城厢镇大庆锦绣新城翠庭苑16幢204室建筑面积100.45平方米房屋的产权人，共有状态为按份共有：卢某99％、卢顺福1％。2011年9月，卢顺福在征得卢某父母同意的情况下将系争房屋出售他人，所得售房款530,000元，该款由卢顺福于2011年12月6日领取。上述事实，有(2012)黄浦民四(民)初字第1160号民事判决书、户口簿与原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告和案外人卢顺福之间产生的债务并非由双方合意产生的借贷之债，而是基于案外人卢顺福出售原告与卢顺福共有房产分割房款而产生的侵权之债。案外人卢顺福买房、卖房均系其个人行为，与被告无关，故对原告要求被告偿还(2012)黄浦民四(民)初字第1160号判决明确的钱款524,700元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：原告卢某要求被告金涵芬偿还(2012)黄浦民四(民)初字第1160号判决明确的钱款人民币524,700元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币9,047元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 孙静敏
人民陪审员 冯美福
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦少民初字第67号原告卢月怡，女，1998年6月11日出生，瑶族，户籍地本市黄浦区，现住本市闸北区。法定代理人韦露（原告之母），女，1974年1月17日出生，瑶族，户籍地本市黄浦区，现住本市闸北区。被告金涵芬，女，1934年6月22日出生，汉族，住本市黄浦区。委托代理人卢震清（被告之子），男，1964年1月21日出生，汉族，住本市黄浦区。原告卢月怡与被告金涵芬所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢月怡的法定代理人韦露、被告金涵芬的委托代理人卢震清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢月怡诉称：金涵芬与卢顺福为法定夫妻，他们日常生活中的所有事物及债务都是共同分享与承担的。2011年12月6日，金涵芬与卢顺福把原告与卢顺福的房子卖掉，所得房款人民币（币种下同）53万元全部取出共同使用。2012年12月10日，黄浦区人民法院作出（2012）黄浦民四（民）初字第1160号民事判决，卢顺福拒不履行给付金钱义务，原告向法院申请对债务人卢顺福进行强制执行，现每月扣卢顺福的退休金是无法还清原告房款的。根据婚姻法规定，债权人婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为生活共同所享用和欠的债务，由夫妻共同偿还。故原告现诉至法院，要求判令被告偿还（2012）黄浦民四（民）初字第1160号判决明确的钱款524，700元。被告金涵芬辩称：（2012）黄浦民四（民）初字第1160号判决书涉及的房产是被告丈夫购买，买来后登记在原告及被告丈夫名下。对于被告丈夫买房并送给原告一事，被告是直到被告丈夫生病需要卖房看病才知道此事。被告丈夫因患有XXX疾病晚期，将房屋出售，用于其看病。另，2011年9月19日办理房屋交易手续时原告父母尚未离婚，原告母亲韦露知道卖房一事并签字，同意购房所得款用于被告丈夫看病。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系祖孙关系，金涵芬与卢顺福系夫妻关系。2012年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求判令卢顺福返还原告524，700元，并支付该款自2011年12月6日至2012年10月30日止的按2011年度的半年期存款利率计的利息。2012年12月10日，本院作出（2012）黄浦民四（民）初字第1160号民事判决书，判决：卢顺福应于判决生效后十日内给付卢月怡售房款524，700元；卢月怡要求卢顺福支付前项所列售房款的利息的诉讼请求，不予支持。另查明：卢顺福、卢月怡原系江苏省太仓市城厢镇大庆锦绣新城翠庭苑16幢204室建筑面积100.45平方米房屋的产权人，共有状态为按份共有：卢月怡99％、卢顺福1％。2011年9月，卢顺福在征得卢月怡父母同意的情况下将系争房屋出售他人，所得售房款530，000元，该款由卢顺福于2011年12月6日领取。上述事实，有（2012）黄浦民四（民）初字第1160号民事判决书、户口簿与原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告和案外人卢顺福之间产生的债务并非由双方合意产生的借贷之债，而是基于案外人卢顺福出售原告与卢顺福共有房产分割房款而产生的侵权之债。案外人卢顺福买房、卖房均系其个人行为，与被告无关，故对原告要求被告偿还（2012）黄浦民四（民）初字第1160号判决明确的钱款524，700元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：原告卢月怡要求被告金涵芬偿还（2012）黄浦民四（民）初字第1160号判决明确的钱款人民币524，700元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币9，047元，由原告卢月怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  顾晓燕人民陪审员  冯美福二〇一六年一月二十二日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七条    民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条  债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第158号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人张忠浩，男，1996年9月2日出生于四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月17日被米易县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张忠浩犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人张忠浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年4月28日晚，高某某、陈某等人受邀先后到米易县攀莲镇河西市场“川芙蓉”烧烤店吃烧烤，陈某又邀约被告人张忠浩一同前去。当晚23时许，被告人张忠浩与高某某二人因口角引发打架，在打架的过程中张忠浩用随身携带的折叠刀先后在高某某右肩和左腰各杀一刀后逃离现场。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，高某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年10月22日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，被害人高某某的致残程度为叁个拾级伤残。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人黄某某、崔某某、陈某、刘某某的证言，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，被害人高某某的入院记录及住院病历，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关资质证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以故意伤害罪对被告人张忠浩合理量刑。
本院认为，被告人张忠浩故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张忠浩能当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，可对被告人酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张忠浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 郭 嘉
人民陪审员 徐进康
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李思锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第125号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨福信，曾用名杨大毛，男，1995年7月22日出生于湖南省道县，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省道县，农村居民。因涉嫌盗窃，2014年11月24日被郫县公安局刑事拘留，2014年12月31日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人杨福信犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许敏出庭支持公诉，被告人杨福信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年11月23日13时许，被告人杨福信在郫县犀浦镇天府路南公交站台上722路公交车时，窃取了被害人兰某的1部价值人民币630元的iPhone4手机，后被警察抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨福信以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人杨福信判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人杨福信在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨福信到案后，如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人杨福信的供述，被害人兰某的陈述；证人王某、张某、孙某的证言；被告人指认、作案现场、被盗手机的笔录及照片，证人辨认被告人杨福信的笔录及照片；扣押笔录，扣押、发还清单；价格鉴定意见、现场图；立案决定书、接受案件登记表；挡获被告人经过及被告人户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杨福信均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨福信以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人杨福信的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨福信到案后能如实供述其基本犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨福信无前科、系初犯，被盗的手机已追回并发还失主，被告人杨福信具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人杨福信予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨福信犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹洪智
二〇一五年三月九日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8660号
罪犯胡亚亮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2013年12月4日作出（2013）杭淳刑初字第486号刑事判决，以被告人胡亚亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡亚亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡亚亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡亚亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚亮准予减刑一年（刑期自2013年4月17日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执471号
申请执行人陈会祥，男，汉族，1966年10月13日生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区百米大道融信园小区。
被执行人张勇，男，汉族，1972年3月26日生，辽宁省盘棉市人，现住延安市宝塔区川口镇。
陈会祥申请执行张勇买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5166号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张勇未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人张勇发出执行通知书，责令其立即向申请执行人陈会祥支付案件款1400000元及案件受理费8749.5元、执行费16400元。经本院主持，申请执行人陈会祥与被执行人张勇达成执行和解协议，和解协议生效后，被执行人张勇拒不履行和解协议所确定的支付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经本院查询，被执行人暂无可供执行财产及线索。现申请执行人陈会祥案件款1400000元及案件受理费8749.5元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24228号
原告：江苏雨润肉食品有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李世保。
委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。
经营者：朱卫东。
被告：祝岳琴，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈更。
被告：上海李特投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾焕棍，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
原告江苏雨润肉食品有限公司与被告上海市闵行区岳琴超市、祝岳琴、上海如海超市连锁有限公司、上海李特投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第653号
原告仝某某，女，1977年2月17日出生，汉族，农民。
被告肖某甲，男，1976年3月15日出生，汉族，农民。
原告仝某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝某某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称，原、被告经人介绍订婚，于2001年1月15日经政府登记结婚，2001年1月23日举行婚礼，开始同居生活。2001年11月15日生长女肖某乙，2005年11月27日生次女肖某丙，2009年农历6月3日生儿子肖某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架，且被告对原告实施家庭暴力，现原、被告已无和好可能。原告要求与被告离婚，长女肖某乙、儿子肖某丁，由被告抚养，生次女肖某丙，由原告抚养。
被告肖某甲未提供答辩。
经审理查明，原告仝某某与被告肖某甲经人介绍订婚，2001年1月15日经政府登记结婚，2001年1月23日举行婚礼，开始同居生活。2001年11月15日生长女肖某乙，2005年11月27日生次女肖某丙，2009年农历6月3日生儿子肖某丁，长女肖某乙、儿子肖某丁，现均随被告生活，次女肖某丙，现随原告生活。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。原告称被告对其实施家庭暴力，于2014年9月开始分居，被告未到庭质证，原告也未提供证据证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚证明记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，夫妻关系还有和好的可能。原告称被告对其实施家庭暴力，于2014年9月开始分居，被告未到庭质证，原告也未提供证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仝某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告仝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 刘干领
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丙杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04576号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谭保祥，男，1958年06年15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与谭保祥信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06153号判决书已发生法律效力。谭保祥在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人谭保祥无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06153号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09802号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何江，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡，被告何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月7日，何江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。何江于2013年1月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年9月13日，共透支本金98969.68元，利息22352.18元，滞纳金17514.42元，以上合计138836.28元。建行重庆市分行认为何江拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告立即偿还原告截止2015年9月13日的透支本金98969.68元，利息22352.18元，滞纳金17514.42元，合计138836.28元；并从2015年9月14日起至欠款付清时止，以本金98969.68元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息22352.18元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何江辩称，何江在建行重庆分行处办理信用卡并透支消费属实，对欠款金额无异议，愿意还款，并于2015年9月13日偿还了2000元欠款，但因经济困难暂无力偿还全部欠款。
经审理查明，2012年12月7日，何江向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何江在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何江发放了信用卡一张。何江于2013年1月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年9月13日，何江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98969.68元、利息22352.18元、滞纳金17514.42元，合计138836.28元。此款，何江至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何江与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何江发放了信用卡，何江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何江偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何江在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金98969.68元，截至2015年9月13日的利息22352.18元、滞纳金17514.42元，以上合计138836.28元；并支付从2015年9月14日起至欠款付清时止，以本金98969.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22352.18元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1486元，由被告何江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 阳文敏
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审29号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人罗亚宁，男，1983年6月29日出生，汉族，农民。
被申请执行人祝萍，女，1986年10月8日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2015]第207013号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人罗亚宁、祝萍违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费60000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第207013号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人罗亚宁、祝萍在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第207013号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人罗亚宁、祝萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 唐 恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘飞兰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2801号
原告：范希荣，女，1954年12月28日出生，满族，农民。
被告：阎明东，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号：。
原告范希荣与被告阎明东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范希荣诉称：被告阎明东于2014年12月前购买原告猪饲料欠款36305元，并打欠条7张。经多次索要，最后经过结算被告欠原告32595元未给付，故请求法院依法判决被告给付本金及利息并承担诉讼费用，利息按月息1分计算。
被告阎明东未到庭，未答辩。
经审理查明：被告阎明东在原告范希荣处多次购买猪饲料，经双方结算，被告欠原告货款32595元，被告于2015年7月24日为原告立欠条一份，承诺2015年10月1日前给付20000元，于2015年12月31日前给付余款12595元，被告立据后未给付所欠货款。
上述事实，有原告欠条及原告的当庭陈述在卷为凭，并且上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告为原告所出具欠条能够证明欠原告货款未给付，被告未给付货款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉请求被告给付货款32595元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告给付欠款利息问题，原、被告双方未约定逾期付款违约金，但被告未按承诺期限给付货款，应当赔偿逾期给付占用资金损失，其标准按中国人民银行同期同类贷款利率为宜。原告主张利息超出该标准的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎明东于本判决生效后十日内给付原告范希荣货款人民币32595元及逾期给付货款占用资金的损失（占用资金的损失自2015年10月2日始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费939元由被告阎明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 姚旭光
二〇一六年八月四日
书 记 员 吕秀娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更440号
罪犯张敬来，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年1月25日作出（2012）昌刑初字第368号刑事判决，以被告人张敬来犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利四年,犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张敬来能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张敬来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张敬来减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年3月30日起至2030年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4437号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园。
法定代表人：王晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文艳艳，该公司职工。
被告：李全保，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司与被告李全保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏万家宝物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万家宝物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏万家宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏万家宝物业服务有限公司承担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15090号
原告：黄小荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：刘湘越，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：何培娟，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄小荣诉被告刘湘越、何培娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小荣到庭参加诉讼，被告刘湘越、何培娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小荣诉称，二被告系夫妻关系，且被告刘湘越与原告系朋友，二被告自2014年7月起因买房及生意周转向原告借款7万元整。原告以转帐和现金支付的方式支付借款给被告，并于2015年7月25日写了一张总的欠条。原告多次催收，被告拒不归还。被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告向原告返还借款本金柒万元，利息1000元（其中7万元从2015年7月25日算至2016年7月31日止，后期利息另算）。
原告黄小荣对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条，证明双方的借贷关系；2.结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。
被告刘湘越、何培娟经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年7月25日，原告黄小荣与被告刘湘越、何培娟签订借条，借条内容为：“今日本人刘湘越向黄小荣借人民币70000元现金（柒万元整）。”双方无约定利息和还款日。落款处写明经手人：刘湘越：、何培娟：44200198704101580，无捺印。后因原告多次向被告催款未果，原告黄小荣遂诉至本院，请求维护合法权益。
另查，被告刘湘越、何培娟已于2014年5月8日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄小荣与被告刘湘越之间的民间借贷关系，有借条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告刘湘越、何培娟拒不还款，应共同承担相应的法律责任。原告有权要求两被告一次性清偿借款本金70000元并支付利息。关于利息，鉴于双方当事人没有书面约定，且借条上没有明确写明还款日期，本院认为，应从起诉之日2016年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，即对于原告诉求合理部分本院予以支持。被告刘湘越、何培娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘湘越、何培娟于判决生效之日起七日内共同向原告黄小荣偿借款70000元并支付利息（从起诉之日2016年7月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄小荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（原告黄小荣已预交），由原告黄小荣负担22元，被告刘湘越、何培娟负担1553元，于判决生效之日起七日内迳付原告黄小荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二○二○一六年十二月六日
书记员 杨志伟
杨平丽