安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00861号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽阜阳浩宇建材实业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：于琦，该公司董事长。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：沈龙，该公司总经理。
委托代理人：赵西平，该公司职员。
上诉人安徽阜阳浩宇建材实业有限公司（以下简称浩宇公司）因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月11日，浩宇公司与跨宇公司签订建设工程施工合同一份，该合同载明：“发包人（全称）：安徽阜阳浩宇建材实业有限公司，承包人（全称）：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司（以下简称跨宇公司）。第一部分协议书：一、工程概况工程名称：浩宇公司2#、3#、5#厂房钢结构工程工程地点：颍州区开发区工程内容：厂房钢结构的制作、安装。二、工程承包范围承包范围：预埋件、钢柱、钢梁、吊车梁、檩条、墙面板、屋面板、门、窗、雨棚、天沟、落水管的加工安装，不包括基础地坪、砖墙体、水电、消防、防雷等施工，不包含总包管理费、配合费、报监、备案、环保及验收等费用。三、合同工期合同工期总日历天数七十五个有效工作日（具体以施工现场具备开工条件为准，合同工期为现场安装工期）。四、质量标准工程质量标准：合格。五、合同价款金额（大写）贰佰玖拾捌万元整￥2980000.00元，其中：制作费贰佰贰拾万元整￥220000.00元、安装费柒拾捌万元￥780000.00元。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效合同订立时间：2011年6月11日本合同双方约定签字盖章后生效。发包方加盖浩宇公司合同专用章，于琦签名承包方加盖跨宇公司合同专用章沈龙签名。第二部分通用条款13工期延误13.1（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行。15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。26、工程款（进度款）支付26.4发包方不按照合同约定支付工程款（进度款），双方又未达到延期付款协议，导致施工无法进行，承包方可停止施工，由发包方承担违约责任。33竣工结算33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。第三部分专用条款13.1、双方约定工期顺延的其它情况：发包人未按合同约定付款而造成的工期延误，则工期顺延。2、发生风、雨、雷、电等不可抗力而造成的工期延误，则工期顺延。17.1双方约定中间验收部位：主次钢构安装结束，盖板之前。24、工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订后发包人向承包人支付定金壹拾万元整。26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：主钢结构进场支付合同总价款的30%，（其中含壹拾万元合同定金），次钢结构进场安装完毕支付合同总价款的20%，屋面、墙面彩板及门窗安装结束后支付合同总价款的20%，工程安装结束验收合格支付合同总价款的15%，余款为质保金，质保金自验收合格之日起满一年一次性付清。注：所有货款均以现金转账方式支付，不含承兑贴息费用。35.1本合同中关于发包方违约的具体责任如下：本合同通用条款26.4款约定发包人违约应承担违约责任：每日承担合同总价款万分之三的违约金。35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款的约定承包人违约应承担的违约责任：每日承担合同总价款万分之三的违约金。本合同通用条款第15.1款的约定承包人违约应承担的违约责任：如施工质量达不到图纸要求，承包人必须及时返工，直到合格为止，并承担由此引发的相关费用。39.1双方关于不可抗力的约定：“台风、暴雨、暴乱、战争等人力不可抗力因素。”该协议签订后，跨宇公司于2011年8月6日进行施工。2011年7月20日跨宇公司给浩宇公司出具变更联系单因工程进行变更，需要增加费用31922.00元，浩宇公司同意增加费用6000元，并要求天沟不变，按原图纸施工。2011年12月15日跨宇公司又给浩宇公司出具工程款申请单因工程的固定窗变更为铝合金窗要求增加工程款21168.00元，浩宇公司同意变更。2012年2月9日跨宇公司又给浩宇公司送达关于要求组织办理竣工验收事宜函，浩宇公司法定代表人于琦签收。2012年2月13日浩宇公司给跨宇公司发出工作联系单内容是：“由于该工程尚未竣工，且贵公司亦未提供相关工程验收资料，我公司认为尚不具备竣工验收条件，请即复工，并完善及提交相关材料，并对目前存在的质量问题予以整改，另行约定验收时间”。2012年2月17日监理公司给跨宇公司发出关于其所涉案工程存在问题的通知；2012年3月7日跨宇公司收到监理公司关于钢结构部分工程资料缺失的通知单；同年4月6日跨宇公司又收到监理公司发送的关于工程质量问题及三部钢梯未安装的通知单；同年5月18日跨宇公司发出了关于钢梯已安装完毕的《监理工程师通知回复单》。浩宇公司支付跨宇公司工程款分别是2001年6月15日支付10万元，同年8月19日支付40万元，同年8月26日支付394000元，同年10月10日支付50万元，同年11月8日支付96000元。2012年6月19日浩宇公司（甲方）与跨宇公司（乙方）、担保方安徽颍州经济开发区签订补充协议，该协议载明：“甲乙双方于2011年6月11日签订安徽阜阳浩宇建材实业有限公司2#、3#、5#厂房钢结构工程《建设工程施工合同》一份，经双方努力，合同约定的钢结构工程施工内容已经完成，已具备竣工验收条件。为进一步明确甲乙双方义务，在原合同的基础上，经担保方多次组织甲乙双方共同友好协商、协调，现达成如下协议：一、乙方撤案后，担保方将甲方出具的真实有效的工程款汇票伍拾玖万陆仟元整（￥596000.00元）交于乙方。二、本协议签订后，15日内甲方组织监理、设计、施工、质监等单位及担保方对2#、3#、5#厂房钢结构工程进行竣工验收，验收合格后，担保方将甲方出具的真实有效的工程款汇票肆拾肆万柒仟元整（￥447000.00元）的支票交付给乙方。三、该工程的钢梁、钢柱、连板变更及增加系杆和高强螺栓的增加费用为陆仟元整（￥6000.00元）；塑钢窗变更为彩铝窗的增加费用竣工验收后据实结算，结算后增加的工程款于工程验收合格后，三日内支付乙方账户。四、工程质保金肆拾肆万柒仟元整（￥447000.00元）由担保方依约垫付。五、本协议一式三份，甲、乙双方及担保方各执一份，与原合同具有同等效力。甲方加盖公章，法定代表人于琦签名。乙方加盖公章，代表人沈建东签名，担保方加盖公章，代表人邵明峰签名。”该协议签订后，浩宇公司支付跨宇公司596000元；此后，浩宇公司分别于2012年9月16日、11月15日和2012年1月8日向跨宇公司发出要求对涉案工程进行整改的事宜的函。另涉案工程浩宇公司于2013年1月13日使用，2013年1月14日浩宇公司与阜阳市华康电子有限公司签订租赁合同将涉案厂房出租给阜阳市华康电子有限公司使用，出租期限是2013年1月31日起至2016年2月1日止，第一年租金为844800元。
原一审中浩宇公司申请对涉案工程未完工程量及价款进行司法鉴定，法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具皖百友（2013）资鉴字第167号司法鉴定意见书。鉴定意见为：浩宇公司2#、3#、5#厂房钢结构未完工程量价款12599.08元（大写壹万贰仟伍佰玖拾玖元零捌分）；浩宇公司支付鉴定费4000元。
原审法院认为：浩宇公司与跨宇公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务和享有权利。涉案工程浩宇公司已于2013年1月13日使用，应视为该工程竣工验收日期是2013年1月13日；因浩宇公司与跨宇公司在施工中发生纠纷于2012年6月19日所达成补充协议，应视为对原合同的补充；基于该补充协议的约定，涉案工程款总计为2986000元，浩宇公司已经支付2086000元，余款为900000元，由于经司法鉴定跨宇公司未完成工程量的工程款为12599.08元，该部分应予扣除，下余款887400.92元应由浩宇公司支付给跨宇公司；对于跨宇公司所称增加的工程量21168元，因双方在补充协议中已经约定竣工验收后据实结算，现双方未进行结算，所以其可另行主张权利；跨宇公司撤回其余诉讼请求，系对其诉讼权利自愿放弃的处分行为，不违反法律规定，予以认可。因浩宇公司与跨宇公司在施工中达成的补充协议，明确表示“经双方努力，施工内容已完成，已具备竣工验收条件，并约定十五日内由浩宇公司组织竣工验收”，上述意思表示也应视为对原合同的竣工验收事项约定的变更，故对于当事人诉请违约金的计算，应以该补充协议履行为基础。鉴于本案工程至双方约定的竣工验收时间，浩宇未能提供办理出建设工程规划许可证，该工程规划许可浩宇公司于2013年6月19日方办理，至2013年1月13日浩宇公司实际使用之日，本案工程确无法竣工验收，故跨宇公司不应承担相关违约责任，浩宇公司关于违约金的反诉请求不应得到支持。浩宇公司的其他反诉请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国建筑法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，案经审判委员会讨论决定，判决：一、安徽阜阳浩宇建材实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付安徽跨宇钢结构网架工程有限公司工程款887400.92元；二、驳回安徽跨宇钢结构网架工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回安徽阜阳浩宇建材实业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13708元，由安徽跨宇钢结构网架工程有限公司负担1108元，安徽阜阳浩宇建材实业有限公司负担12600元；反诉案件受理费6124元，由安徽阜阳浩宇建材实业有限公司负担；鉴定费4000元由双方各负担2000元。
宣判后，安徽阜阳浩宇建材实业有限公司提起上诉称：跨宇公司未按合同约定的工期完工并竣工验收，应承担相应的违约责任，原审法院未支持因跨宇公司的违约造成上诉人的损失显属认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：浩宇公司主张跨宇公司承担延期完工的违约责任是否有事实依据及法律依据。
本院认为：有效的建设工程施工合同的当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据跨宇公司一审提供的施工工作联系单、工程款申请支付单、变更联系单等两公司往来函件，能够充分反映浩宇公司未能按施工合同约定的进度支付工程款以及施工中存在设计变更和工程量增加的事实。对于迟延履行工程款、工程量增加等原因致使施工不能正常进行而造成的工期延误，跨宇公司享有同时履行抗辩权。而且浩宇公司与跨宇公司于2012年6月19日签订的补充协议明确载明，涉案工程已施工完毕并具备竣工验收条件，浩宇公司也于2013年1月13日实际接收使用该工程，但直至2013年6月19日浩宇公司才办理该工程的规划许可。浩宇公司未在开工前办理完善应当具备的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关的前置性审批手续，导致涉案工程无法正常施工以及不能进行竣工验收的后果，跨宇公司对此不应承担违约责任，浩宇公司上诉称跨宇公司未按合同约定的工期完工并竣工验收应承担违约责任的理由，没有事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7340元，由安徽阜阳浩宇建材实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 颜廷光
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；