浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第214号
原告：丁永利。
委托代理人：陈跃。
被告：宁波紫藤电器有限公司。
法定代表人：陈智跃。
原告丁永利诉被告宁波紫藤电器有限公司（以下简称紫藤公司）劳动争议一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理于2015年3月12日进行了公开开庭审理。原告丁永利及其委托代理人陈跃，被告紫藤公司的法定代表人陈智跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永利起诉称：2007年7月1日，原告受聘到被告紫藤公司担任副总经理，约定月工资为5000元，每月外加职务工资及车贴2000元，另须为原告缴纳社会保险。但被告至今未与原告签订书面劳动合同，也未为原告足额缴纳社会保险。2012年起，被告经营发生困难，无力发放原告的工资，企业停产歇业。但原告系管理人员，仍按照被告要求继续为被告工作，维持企业日常运作，处理有关债权债务，直至2014年7月底。经原告要求与被告核算之后，被告先后出具工资结算单三份，证明原告上班之日起至2014年7月离开公司止，被告共累计拖欠原告工资共计433000元。现被告资产已被法院查封、拍卖，企业再恢复生产已无可能。为此，原告申请仲裁，要求被告向原告支付自2007年7月起至2014年7月所欠的工资433000元；支付自2008年7月1日起至2009年5月31日止因未签订无固定期限劳动合同享有的双倍工资77000元；支付解除劳动关系的经济补偿金49000元；并补缴2007年7月1日起至2014年7月止欠缴的社会保险。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，要求被告：1.支付自2007年7月起至2014年7月所欠的工资433000元；2.支付自2008年7月1日起至2009年5月31日止因未签订无固定期限劳动合同享有的双倍工资77000元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金49000元。
被告紫藤公司答辩称：认可原告诉称的事实，对原告的诉讼请求均无异议。
原告提供的证据：1.社会保险个人缴费明细，证明原被告之间的劳动关系及社会保险费缴纳情况；2.工资结算单三份，证明被告所欠工资433000元的事实；3.生活费领款凭证，证明被告每个月仅固定向员工发放生活费800元，其余工资大部分拖欠、未正常发放。
原告自述工资拖欠的情况为：2007年7月至2012年年底，一共拿到了工资162000元。在2007年，领取了现金8000元，是通过领款凭证领取的，老板（杨某某）签字后去老板娘（陈智跃）那里拿的；在2008年，除生活费外，领取了现金30000元，现金领取的方式也是和2007年一样，分几次领取也记不清了；在2009年，被告分10次汇到卡里6000元，现金也是按照同样的方式领取了30000元；在2010年，被告分11次汇到卡里6600元，另外通过领款凭证领取了现金26200元；在2011年，汇到卡里8000元，现金以同样的方式领取了30000元；被告在2011年年底经营已经不正常了，2012年汇到卡里4800元，另外领取了现金10000元；2013年汇到卡里4000元，现金没有领过；在2014年，原告从未领取工资。
本院确认以下事实：2007年7月起，原告丁永利与被告紫藤公司建立劳动关系。在2014年7月以后，丁永利再未为紫藤公司提供劳动。紫藤公司向丁永利出具三份工资结算单。第一份工资结算单落款时间“2013年4月20日”，内容为“截至2012年12月31日止，已付工资162000元，尚欠300000元”；第二份工资结算单落款时间“2014年2月20日”，内容为“截至2012年12月31日止，已付工资0元，尚欠84000元”；第三份工资结算单反映落款时间“2014年8月2日”，内容为“截至2014年7月31日止，已付工资0元，尚欠49000元”。2014年12月3日，丁永利申请仲裁，要求紫藤公司：1.支付所欠的工资433000元；2.支付自2008年7月1日起至2009年5月31日止因未签订无固定期限劳动合同享有的双倍工资77000元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金49000元。2015年1月14日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向丁永利送达了仲裁裁决书，驳回了丁永利的仲裁请求。
紫藤公司目前已严重资不抵债，仅本院受理的金融借款案件涉及债务已逾四千万，公司资产已被查封，处于执行拍卖阶段。2014年1月，被告所在地的慈溪市新铺镇劳动保障所向上级书面汇报说明称：紫藤公司因经营不善，拖欠111名外来职工工资1392259元（不包括23名行政人员工资，该数据由被告上报）。由于企业已无力支付工资，年关将近，为维护社会稳定，镇政府决定暂时按照法律规定进行垫付。2014年1月15日、16日，新铺镇劳动监察中队联合慈溪市劳动监察大队、劳动人事争议仲裁院在紫藤公司的财务室发放工资。截止2014年1月17日中午，共向发放70人发放工资993647元。尚有41人的工资无法发放，其中注塑车间6人，装配车间35人，合计工资346105元。新铺镇政府为被告垫付工资款共计1191635元。
本院认为：第一，关于原告要求被告支付自2007年7月起至2014年7月所欠的工资433000元的诉讼请求。首先，在2014年1月，新铺镇劳动监察中队在解决被告拖欠职工工资事宜时，有户籍在本地的行政人员登记申报了债权、并领取了工资（该部分由被告自筹资金发放近40万元）。但原告丁永利并未登记劳动债权，致使缺乏实际欠薪情况的直接依据。其次，通过新铺镇劳动监察中队解决的被拖欠的职工工资只反映为2013年的拖欠情况，被告自筹资金发放的被拖欠的职工工资也仅为2013年的工资。而原告丁永利诉称被告自2007年起即拖欠其工资，明显与其余职工的欠薪时间不同。再次，被告目前已严重资不抵债，公司资产已处于查封拍卖阶段，而职工的工资债权在普通债权清偿程序中处于第一顺序优先受偿，故不排除本案原、被告存在虚构工资债权的可能性。基于上述三点理由，本院要求被告提供会计账簿，以核实被告的工资支付情况。根据《工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告作为公司必须建立会计账簿，是公司法规定的法定义务。本院要求被告提供工资支付记录及会计账簿，但被告未向本院提供（被告称会计账簿遗失），未完成举证义务。原告举证及被告的自认，尚未达到民事诉讼中有关证据的“高度盖然性证明标准”，从一般生活经验来看，也难以确信被告自2007年7月起至2013年底拖欠原告工资384000元。本院对原告主张的2014年之前的拖欠工资数额384000元不予确认。对原告主张的2014年起至2014年7月31日止的拖欠的工资49000元，予以支持。
第二，关于原告要求被告支付自2008年7月1日起2009年5月31日止因未签订无固定期限劳动合同享有的双倍工资77000元的诉讼请求。本院认为，首先，双倍工资的性质属于惩罚性的赔偿损失，原告主张的最后一个月的双倍工资的时间（2009年5月），距原告申请仲裁时已五年之久，被告本应提出时效抗辩。但被告未提出时效抗辩，同意支付。实际上，被告目前已资不抵债，原告需要在执行程序中按比例参与分配。显然，原、被告双方的合意存在通谋，损害了被告的其他债权人的利益。其次，劳动合同法规定，签订劳动合同不仅是用人单位义务，也是劳动者应当履行的义务。原告作为副总经理，更应当知道签订劳动合同，作为公司管理层，负有与劳动者签订劳动合同的管理职能与义务，却不带头订立劳动合同，现主张双倍工资，也有违职业伦理。综上，原告的该项请求，本院不予支持。
第三，关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金49000元的诉讼请求。被告同意履行，原、被告之间的合意符合《劳动合同法》的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波紫藤电器有限公司支付原告丁永利工资49000元、经济补偿金49000元，共计98000元，于本判决生效之日起十日内履行；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15；
二、驳回原告丁永利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年四月十四日
代书记员 胡瀚尹