wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00381号
原告张某，女，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告周某，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自1998年1月结婚以来，长期感情不和，无法共同生活。从2013年3月开始分居至今，已两年有余，无和好可能，感情确已破裂。故诉至法院请求：1、判决解除原、被告双方的婚姻关系。2、女儿周某某和被告共同生活，原告每月支付生活费、教育费300元，直至满18周岁止。3、无财产。
原告未向法庭提交证据证明自己的主张。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1998年3月21日登记结婚，婚后育有一女周某某。因感情不和，原告故诉至法院，请求离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在一起生活十余年，感情基础尚可。在双方共同生活期间，会因家庭琐事处理产生矛盾。加之双方缺乏沟通，产生矛盾后没有用正确的方式处理，导致夫妻矛盾加深。但原、被告均应以对家庭、对孩子的责任为重，不能轻易以离婚的方式解决问题。只要双方能够增进沟通，互相包容、体谅，夫妻关系会逐渐改善，家庭生活亦会更加和谐。鉴于此本院对原告的诉讼请求不予支持。望原、被告双方通过此次诉讼能够珍惜已有的夫妻感情，共同努力经营好、维护好自己的家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 马丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盘锦分行。
被执行人付晓敏。
本院在执行中国工商银行股份有限公司盘锦分行与付晓敏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周维明
二〇一五年十二月十三日
书记员 隋相辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02424号
原告：王凤英，女，1944年12月16日出生。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王俊松，男，1969年11月14日出生。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈劲松，男，1969年2月15日出生。
被告：高丽萍，女，出生年月日不详。
被告：张华，男，1964年10月6日出生。
原告王凤英诉被告王俊松、陈劲松、高丽萍、张华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托代理人范益民、被告王俊松的委托代理人吴焕澄到庭参加诉讼。被告陈劲松、高丽萍、张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2010年6月28日，被告王俊松以生产经营需要资金为由向原告借款20万元，并约定于2010年9月27日前归还。同时还约定如逾期不还日违约金为借款本金的千分之一，并出具借条。被告陈劲松、高丽萍、张华自愿为被告王俊松的借款提供担保。但借款到期后，被告王俊松并没有按照约定期限还款，担保人亦未履行保证责任，原告与被告多次交涉无果。为维护原告合法权利，故诉请判令：1、被告王俊松偿还借款本金20万元并支付违约金（利息）96347元（自2010年9月28日开始按银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算）；2、被告陈劲松、高丽萍对被告王俊松的借款本息及实现债权的费用承担连带责任（以15万元本金为基数）；3、被告张华对被告王俊松的借款本息及实现债权的费用承担连带责任（（以5万元本金为基数）。
被告王俊松辩称：借款本金20万元无异议，原告要求被告承担违约金缺乏事实依据及法律依据，双方虽约定了逾期付款的违约责任，但该约定不合法，此外被告已经偿还了借款本金4.8万元，应当予以扣除，请求人民法院依法判决。
被告陈劲松、高丽萍、张华未答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明：原告王凤英通过被告高丽萍认识被告王俊松。2010年6月28日，被告王俊松向原告出具15万元及5万元的借条各一张。其中15万元的借条中双方约定：“借款期限自2010年6月28日至2010年9月27日，逾期不还日违约金为借款本金的千分之一，高丽萍、陈劲松自愿为本笔借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、违约金及实现债权的费用，担保期限至借款期满后两年，借条上还约定由出借人所在地人民法院管辖等内容……”，被告高丽萍与陈劲松在借条上作为连带责任保证人签字。另外5万元的借条内容同15万元的借条相同，被告张华在借条上作为连带责任保证人签字。庭审中，被告王俊松认可借款本金20万元，但其认为借条上未约定利率，且已经归还了原告借款本金4.8万元，但原告不予认可。因被告王俊松在借到期后未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、工资收入证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王俊松承认向原告王凤英借款20万元，双方之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。借条上约定的还款期限已经届满，故被告王俊松应当偿还所借原告的借款。被告陈劲松、高丽萍在王俊松与王凤英签订的15万元借条上作为担保人签字且约定了担保的范围，双方之间形成担保合同关系，因双方明确约定为连带责任担保，故被告陈劲松、高丽萍在约定的担保范围内应承担连带清偿责任。被告张华在王俊松与王凤英签订的5万元借条上作为担保人签字且约定了担保的范围，双方之间亦形成担保合同关系，因双方明确约定为连带责任担保，故被告张华亦应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。双方在借条上虽未约定借款利率，但约定了逾期付款违约金，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求与法有据。但双方在借条上约定了日千分之一的逾期付款违约金标准显然高于银行同期贷款利率的四倍，违反相关法律规定，现原告主张按照银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告虽在诉讼请求中提出要求担保人连带承担实现债权的费用，但其未提供实现债权费用的相关证据，故对该项请求不予采纳。被告王俊松提出4.8万元系归还原告的借款本金依据不足，本院不予采信，被告可在证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王俊松于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤英借款本金20万元，并支付自2010年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈劲松、高丽萍对被告王俊松15万元的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张华对被告王俊松5万元的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告王凤英要求各被告承担实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3113元，由被告王俊松负担（案件受理费原告已预交，被告王俊松于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一二年十月十日
书记员 田 甜
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1958号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：何少刚，男，1970年10月5日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告何少刚信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告何少刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告何少刚向原告中国银行申办信用卡（卡号：622753442628＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年6月18日止，透支本息合计26369.69元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告何少刚至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告何少刚立即归还信用卡透支本息26369.69元以及从2014年6月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告何少刚向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告何少刚承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告何少刚立即归还截至2014年11月18日的信用卡透支本金19729.89元、利息3921.54元、滞纳金4447.41元，合计28098.84元，以及从2014年11月19日起至清偿欠款之日止按原、被告双方签订的《中银长城人民币贷记卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易流水。
因被告何少刚下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告何少刚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：何少刚于2007年1月15日向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》、《中银长城人民币贷记卡领用合约》及该表格上所有条款为使用该信用卡的合约条款。中国银行审核后，向何少刚发放了卡号为622753442628＊＊＊＊的信用卡。之后，何少刚持卡消费并发生透支，连续两期以上未能按时还款，截至2014年11月18日，共拖欠中国银行信用卡透支本金19729.89元、利息3921.54元、滞纳金4447.41元，合计28098.84元。中国银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息还款期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（中国银行）入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；乙方连续两期不能交足最低还款额或甲方与其失去联系，甲方可采取以向法院起诉的方式向乙方追讨欠款，由此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方承担。
再查：中国银行就其主张为实现债权而支付的2000元律师费用，至今没有向法院提交相关证据在案佐证。
本院认为：何少刚向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。何少刚持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。何少刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何少刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年11月18日的信用卡透支本息、滞纳金共计28098.84元，以及从2014年11月19日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（按《中银长城人民币贷记卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元（原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担36元，被告何少刚负担473元（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈绮乔
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 华瑛瑛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1436号
原告梁彦彦，女，1988年4月15日出生，汉族。
被告沈俊启，男，1981年10月9日出生，汉族，。
被告李成群，男，1964年6月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市经二路***号。
委托代理人袁军强，该公司员工。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
原告梁彦彦诉被告沈俊启、李成群、中国人民保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人保宝鸡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓卫军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁彦彦，被告李成群到庭参加诉讼。被告沈俊启、中国人民保险股份有限公司宝鸡市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。审理过程中，原告梁彦彦申请对被告人寿财驻马店公司撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁彦彦诉称，2014年3月16日，被告沈俊启驾驶陕C31＊**号货车右转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤及电动车损坏的交通事故。后经交警部门进行责任认定，被告沈俊启负事故的全部责任。事故车辆陕C31＊**号货车在人保宝鸡公司投保有交强险，在人寿财驻马店公司投保有第三者责任险，现请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等损失共计7271.52元。
被告李成群辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保宝鸡公司辩称，事故车辆投保有交强险，保险公司愿意在保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。公司对原告电动车的核损价格为1949元，应按该定损金额进行赔偿。
经审理查明，2014年3月16日8时10分，沈俊启驾驶陕C31＊**号重型自卸货车右转弯时与梁彦彦驾驶的电动自行车相撞，致梁彦彦受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，沈俊启负事故的全部责任。
事故发生当日，梁彦彦被送往驻马店市中心医院进行治疗，医院对其伤情诊断为：头外伤，全身多处软组织损伤。支出医疗费1939.84元，该费用包含李成群垫付的医疗费478.32元。2013年3月19日，驻马店市中心医院出具诊断证明一份，内容为：……建议回去后继续卧床休息半个月，必要时复查，不适随诊。
事故发生后，梁彦彦委托驻马店市驿城区耀华摩托车配件行对其电动车因事故造成的损失进行维修，支出车辆维修费2050元。2014年5月29日，人保宝鸡公司对该电动车因事故造成的损失进行核损，确认该车因事故造成的损失为1949元。庭审中，梁彦彦提供驻马店市开发区恒兴仓储物流有限公司2013年12月、2014年1月、2月工资表三份，证明其月工资2800元。另提供交通费票据金额600元。
事故车辆陕C31＊**号货车登记所有权人为李成群，事故发生时由沈俊启驾驶，沈俊启系李成群雇佣人员，沈俊启有合法有效的驾驶资格。该车在人保宝鸡公司投保有交强险，在人寿财驻马店公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体、财产造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。沈俊启驾驶陕C31＊**号重型自卸货车与梁彦彦驾驶的电动自行车相撞，致梁彦彦受伤，两车不同程度损坏，沈俊启负事故的全部责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告人保宝鸡公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险保险限额部分由被告李成群依据事故过错程度承担赔偿责任。被告沈俊启不承担赔偿责任。
原告梁彦彦要求赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。医疗费按实际支出1939.84元认定。误工费可依据其月固定收入2800元认定，误工期限为受伤之日至诊断证明出具之日后的十五天，共计19天，误工费数额为1773.27元（2800元／年÷30天×19天）。交通费可依据原告梁彦彦受伤入院治疗的实际情况酌定为200元。车辆维修费可依据鉴定意见按1949元认定。
以上，医疗费、误工费、交通费、车辆维修费属于交强险保险限额赔偿范围，且未超过交强险各分项保险限额，四项合计5862.11元，因被告人保宝鸡公司已足额赔偿原告梁彦彦的损失，被告李成群不再另行承担赔偿责任，故其垫付的医疗费478.32元应从被告人保宝鸡公司所负赔款款项中扣除并返还给李成群，扣除该款后被告人保宝鸡公司尚应向原告梁彦彦支付赔偿款5383.79元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效后十日内赔偿原告梁彦彦各项损失共计5383.79元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效后十日返还被告李成群垫付的医疗费478.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一四年六月二十三日
书记员 娄 璨
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00747号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员。
被告：刘春龙，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：程艳凤，女，1972年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告：向跃生，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告刘春龙、程艳凤、向跃生金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张智平
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第570号
上诉人（原审被告）李建华。
被上诉人（原审原告）曹井石。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
上诉人李建华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李建华又以已与被上诉人曹井石就达成了和解协议为由，于2015年12月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建华撤回上诉。
二审案件受理费667元，减半收取333.50元，由上诉人李建华负担。
审 判 长 张雪春
代理审判员 张慧斌
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 婷
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第6193号
原告蒂则诺纺织工业公司，住所地西班牙拉科鲁尼亚省阿提索市议会大街INDITEX大厦。
法定代表人安东尼奥·阿布里尔·阿巴丁，总法律顾问兼董事会秘书。
委托代理人王川，女，1982年7月出生。
委托代理人赵成艳，女，1980年1月出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盖华微。
原告蒂则诺纺织工业公司（简称蒂则诺公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月2日作出的商评字（2013）第120864号“关于第8837852号‘飒拉家居’商标驳回复审决定”（简称第120864号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒂则诺公司的委托代理人赵成艳到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第120864号决定系被告商标评审委员会针对蒂则诺公司就第8837852号“飒拉家居”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认为：申请商标完整包含第8494825号商标（简称引证商标）“飒拉”，文字构成相同，已构成近似商标。申请商标指定使用在服装等商品上与引证商标核定使用的服装等商品属于相同或类似商品。申请商标若与引证商标在上述商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标所有人是否具有抄袭和复制蒂则诺公司商标的行为，不是本案依法审理的范围。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十九条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告蒂则诺公司诉称：一、原告是“ZARA”知名商标在全球范围包括中国的所有人，“飒拉”是原告“ZARA”商标对应的中文商标，引证商标是对原告商标的抄袭和复制；二、原告已于2011年12月27日对引证商标提出了异议申请，目前引证商标在异议复审待审中。待引证商标被依法不予核准注册后，该商标对申请商标将不再构成在先权利障碍，申请商标应予核准注册。请求法院中止审理本案。综上，第120864号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第120864号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由蒂则诺公司于2010年11月12日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第25类“游泳衣、驾驶员服装、骑自行车服装、防水服、化妆舞会用服装、十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用眼罩、婚纱、服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、服装带（衣服）”。
引证商标由常熟市全优商贸有限公司于2010年7月20日向商标局提出注册申请，指定使用的商品为第25类“服装、内衣、乳罩”等。2011年9月27日，商标局对其予以初步审定公告。在法定异议期内，蒂则诺公司对引证商标提出异议，2013年7月9日商标局作出异议裁定，蒂则诺公司后提起异议复审申请。至本案审理时，该异议复审案件仍处于商标评审委员会异议复审审查中。（以上商标图样见本判决书附页）
2011年9月19日，商标局针对申请商标作出《商标部分驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成近似商标，决定：一、初步审定申请商标在“游泳衣、驾驶员服装、骑自行车服装、防水服、化妆舞会用服装、十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用眼罩、婚纱”；二、驳回申请商标在“服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、服装带（衣服）”商品（简称复审商品）上的注册申请。
蒂则诺公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，请求准予申请商标初步审定。
庭审中，原告表示：申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议；申请商标的标识与引证商标的标识构成近似标识无异议。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第120864号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
鉴于至本案审理时，针对引证商标的异议复审案件仍处于被告商标评审委员会的异议复审审理中，因此引证商标仍为在先有效商标，可以作为评判申请商标能否得以注册的依据。原告认为应暂缓审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点在于：申请商标指定使用在复审商品上时，是否与引证商标构成《商标法》第二十九条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告表示对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品、申请商标的标识与引证商标的标识构成近似标识均无异议，本院经审查予以确认，因此申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十九条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告的相关认定具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，被告作出的第120864号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第120864号“关于第8837852号‘飒拉家居’商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告蒂则诺纺织工业公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告蒂则诺纺织工业公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 聂春艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 亢 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第746号
申请执行人叶云，男。
被执行人陈燊良，男。
被执行人中国太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路3号小区泰安居6楼。
负责人刘小维。
关于申请执行人叶云申请执行被执行人陈燊良、中国太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第323号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈燊良、中国太平财产保险有限公司惠州中心支公司应向申请执行人叶云支付本案执行款5420元。现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第323号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年八月十一日
书记员 曾宇杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8862号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告何建辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告何建辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年9月23日向本院申请撤回对被告何建辉的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第323号
原告遂宁某自来水厂。
被告王某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告王某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年一月七日
书记员 夏仲雨
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1408号
原告张某，女，1986年7月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人。
被告黄某，男，1983年8月7日出生，汉族，湖南省安化县人。
本院于2014年11月21日立案受理了原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员周劲阳、黄伟、林令组成合议庭，由审判员周劲阳担任审判长，审判员黄伟主审本案，于2015年4月22日公开开庭审理。原告张某及被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年10月相识恋爱，2006年3月20日生育女孩黄某甲，2007年4月11日在安化县民政局补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后聚少离多。2008年，被告离开原告及小孩到浙江宁波。2011年被告因犯罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑15年。至此，原、被告夫妻感情完全破裂，原告诉至法院请求：1、原、被告离婚；2、女孩黄某甲由被告抚养成年，原告按每月500元标准支付女孩抚养费，原告可随时探望女孩。
被告辩称：1、同意离婚；2、女孩黄某甲由被告抚养成年，原告按每月500元标准支付女孩抚养费，原告可随时探望女孩；3、双方无任何共同财产及共同债权债务；4、原告诉称的双方相识、生育小孩及结婚登记情况属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
原告张某及被告黄某的身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
结婚证原件及复印件各一份，拟证明原、被告于2007年4月11日在湖南省安化县民政局登记结婚；
（2011）甬东刑初字第274号刑事判决书复印件一份，拟证明被告的犯罪事实。
经庭审质证，被告黄某对原告提交的证据材料均无异议。
本院对原告提交的证据材料认定如下：
原告提交的证据材料真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2004年10月相识恋爱，2006年3月20日生育女孩黄某甲，2007年4月11日在安化县民政局补办结婚登记。2011年8月4日，被告黄某因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑15年。原告张某于2014年11月21日向法院起诉要求与被告离婚。还查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚。经本院主持调解，原、被告就婚姻关系及子女抚养问题自愿达成调解协议，符合法律规定，本院不持异议。但因被告在监狱服刑，依据相关司法解释，本案应以判决方式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告黄某离婚；
二、女孩黄某甲由被告黄某直接抚养成年，原告张某按每月500元的标准支付女孩黄某甲的抚养费，于每月20日之前付清当月抚养费。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
若原告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周劲阳
审 判 员 黄 伟
审 判 员 林 令
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 龚雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00156号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1972年4月30日出生于安徽省淮南市，潘东矿工人，住淮南市潘集区。因盗窃分别于2000年2月29日、2009年4月8日被行政拘留十五日、七日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月29日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年5月18日12时许，在淮南市潘集区第四小学对面菜市入口附近，被告人杨某乘被害人李某购买水果之机，扒窃其外衣口袋内的钱包，将李某钱包内的900元现金盗取后，将该钱包丢弃在潘集区碧海新村一菜园内，后被李某找到。
另查明：被告人杨某于2015年5月19日因本案被淮南市公安局田集派出所民警抓获；被盗现金900元及钱包被追回并返还李某。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押清单、收条，被害人李某的陈述，证人董某、王某的证言，被盗现金及钱包照片，现场勘查笔录及刑侦图片照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，价值900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某以前有盗窃前科，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且其所盗窃的财物已返还被害人，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雷
二〇一五年七月九日
书记员 徐佳
附：本案有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第79号
原告：何志桐。
委托代理人：何志泉。
被告：顾淞侨。
原告何志桐与被告顾淞侨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法先由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告顾淞侨送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事裁定书、起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告何志桐的委托代理人何志泉到庭参加诉讼；被告顾淞侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告何志桐起诉称：被告因家庭用途资金周转需要于2012年5月9日及6月28日向原告借款共计35000元，承诺于2012年9月28日归还上述款项。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款35000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2012年9月29日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款单2份。
被告顾淞侨未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告顾淞侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2012年3月29日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。2012年5月9日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条1份。被告至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告顾淞侨未按期归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告顾淞侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾淞侨归还原告何志桐借款35000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告顾淞侨负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
审 判 员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年八月六日
代书 记员 曹钟波
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02406-2号
原告徐标雄等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00089号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人王鹏飞，男。被申请执行人赵华峰，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月29日作出的崇计生征字（2014）025号征收社会抚养费决定。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）025号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月29日作出的崇卫计征字（2014）025号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年三月九日书记员洪柳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第12号
上诉人（原审起诉人）：吉林市江城锅炉工业公司清算组。住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：司桂华，该清算组组长。
委托代理人：张书祥，吉林市松江法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市江城锅炉工业公司清算组不服吉林市船营区人民法院（2015）船行立初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月9日，吉林市江城锅炉工业公司清算组以吉林市国土资源局船营分局为被告、吉林市太太食品有限责任公司为第三人起诉到原审法院，吉林市江城锅炉工业公司清算组的诉讼请求为：一、要求撤销吉林市国土资源局船营分局给吉林市太太食品有限责任公司办出的010010330123000号土地证，确认为吉林市江城锅炉工业公司清算组所有；二、诉讼费由吉林市国土资源局船营分局承担。起诉状载明的事实及理由：吉林市江城锅炉工业公司清算组于1992年12月30日在商行欢喜信用社贷款170万元，购买吉林市原郊区欢喜乡厂房和集体土地7814平方米。因欠贷款，商行欢喜信用社进行诉讼，申请执行本息175万元，本院先后执行127万元，尚欠48万元。本院于1995年11月17日作出（1995）吉执字第9号民事裁定，将2395.25平方米厂房产权裁定变更给商行船营支行。该行未依据法院裁定办理产权过户手续，将吉林市江城锅炉工业公司清算组抵押给银行的房证交给吉林市太太食品有限责任公司经理杨志国，通过私刻吉林市江城锅炉工业公司清算组公章、转账收讫、法人章，伪造98万元收据和五份合同书，变更房证和土地使用证。执行裁定并不包括土地、变电所、围墙。吉林市国土资源局船营分局篡改日期，擅自填写土地小本，将吉林市江城锅炉工业公司清算组6014平方米土地使用权变更为吉林市太太食品有限责任公司，故要求撤销吉林市国土资源局船营分局给吉林市太太食品有限责任公司办出的010010330123000号土地证，确认为吉林市江城锅炉工业公司清算组所有。
原审法院认为，经审查吉林市江城锅炉工业公司清算组提供的证据材料，根据其中吉林市江城锅炉工业公司清算组提供的吉林市国土资源局船营分局于2005年4月11日出具的“关于吉林市太太食品有限责任公司土地使用证办理情况的说明”可知，吉林市江城锅炉工业公司清算组最迟在2005年4月就应当知道了被诉具体行政行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依据此规定，吉林市江城锅炉工业公司清算组应当在自2005年4月起二年内提起行政诉讼，此期限是除斥期间，不因吉林市江城锅炉工业公司清算组主张追究刑事责任等原因而中断、中止，而且根据吉林市江城锅炉工业公司清算组提交的证据材料，其向公安机关举报的最早时间为2008年9月25日，此时也已经超过行政诉讼期限。故吉林市江城锅炉工业公司清算组的起诉不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，作出裁定。
原裁定主文：对吉林市江城锅炉工业公司清算组的起诉，不予立案。
上诉人吉林市江城锅炉工业公司清算组的上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持吉林市江城锅炉工业公司清算组的上诉请求。上诉理由：原审法院对案件事实没有审查清楚，适用法律错误，吉林市江城锅炉工业公司清算组的起诉符合法律规定，应予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。吉林市江城锅炉工业公司虽然进入了清算程序，但并未注销，故吉林市江城锅炉工业公司起诉、应诉应由该公司企业法人为当事人，而清算组不是适格原告且起诉已超过法定期间，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，吉林市江城锅炉工业公司清算组的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年八月十四日
代理书记员 苏涤非
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东一法民一初字第2349号
原告莫健冰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人刘宗，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人卢景林，广东中亚律师事务所律师。
被告唐名煦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告蒋钦兵，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告莫健冰诉被告唐名煦、蒋钦兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告莫健冰自动撤诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴敏珊
第2页共2页
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第72号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告唐海军（曾用名唐海君），男，1956年8月7日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告唐海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告唐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人唐海君于2005年1月16日在原告处借款本金1，196.00元，约定借款利率为9.3‰，还款期限为2005年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金1，196.00元，利息3，790.90元（算至2014年1月5日）及以后的利息。请求法院依法裁决。
被告辩称，诉状内容正确，我同意还款，但现在没有还款能力。
根据原告的诉讼请求及理由，被告的答辩，本案无争议事实为：被告唐海君于2005年1月16日在原告处借款1196元，约定借款利率9.3‰，还款期限为2005年10月31日，借款到期后，被告以无款为由拒绝给付本息。本案的争议焦点为：借款何时给付？
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《中国农村信用合作社贷款凭证》1份，证明被告唐海君于2005年1月16日在我单位借款1，196.00元及借款利率、借款到期日期。2、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2013年8月1日，我单位对唐海君的贷款进行过催收。原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
被告未提供证据
经审理查明：被告唐海军于2005年1月16日在原告处借款本金1，196.00元，约定借款利率为9.3‰，还款期限为2005年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本息。原告于2013年8月1日，对被告的贷款进行过催收，并有其签字、摁手印。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐海军于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币1，196.00元及利息（利息自2005年1月16日起按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王鑫程
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第175-2号
申请人：米文红，女，回族，住齐河县。
被申请人：山东捷顺昌环保炭业有限公司，位于禹城市新技术开发区。
被申请人：宋朝祥，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：王朋，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东金鹏生物科技有限公司，位于禹城市十里望工业园。
被申请人：禹城市正泰机械有限公司，位于禹城市人民路南首。
被申请人：戎辉，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：李文军，男，系邮政储蓄银行齐河县支行副行长。
申请人米文红与被申请人山东捷顺昌环保炭业有限公司、宋朝祥、王朋、山东金鹏生物科技有限公司、禹城市正泰机械有限公司、戎辉、李文军借款担保合同纠纷一案，申请人米文红于2014年3月10日向本院提出申请，请求查封被申请人山东捷顺昌环保炭业有限公司和山东金鹏生物科技有限公司的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东捷顺昌环保炭业有限公司的土地使用权，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人山东金鹏生物科技有限公司的土地使用权，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年三月十日
书记员 王建军
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第98号
原告刘正军，男，汉族，生于1956年6月3日，住河南省三门峡市。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告三门峡市国土资源局，住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人朱豫锋，局长。
委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师。
委托代理人上官国芳，执法监察科科员。
被告三门峡市湖滨区国土资源局，住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人王平，局长
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。
委托代理人朱春涛，执法监察大队队长。
原告刘正军因不服被告三门峡市湖滨区国土资源局（以下简称区国土局）作出的《征收土地补偿安置方案公告》及被告三门峡市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《三国土资复决字（2015）01号驳回行政复议申请决定书，于2015年5月16日向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，该院立案后向三门峡市中级人民法院提出管辖请示，三门峡市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）三行辖字第00077号行政裁定，将本案指定本院审理。本院于2015年7月29日立案后，于2015年9月2日向二被告送达了应诉文书并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘正军及委托代理人李吏民到庭参加诉讼，被告市国土局的委托代理人贾迅炜、上官国芳，被告区国土局的委托代理人荆小平、朱春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村依法承租位于三门峡市湖滨区大岭路北段上村村委会原钢丝绳厂东院土地经营三门峡市金长城安全门厂。因该厂厂房以及土地涉及拆迁，原告于2014年12月16日向被告区国土局申请公开相关政府信息，区国土局于2015年2月5日向原告公开了其于2011年5月30日做出的《湖滨区国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。原告不服该行政行为，也从未见过此公告，遂于2015年2月12日向被告市国土局提出行政复议申请，要求确认区国土局对征收原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿安置方案公告行为违法；责令区国土局履行法定职责对征地方案依法公告。被告市国土局于2015年4月29日作出《驳回行政复议申请决定书》：驳回原告的行政复议申请。原告对此决定亦不能服从。被告区国土局未履行其法定职责严重侵害了原告的合法权益，被告市国土局没有严格审查区国土局的行政作为就草率驳回了原告的申请，属于违法行为。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1.依法确认被告市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》［三国土资复决字（2015）01号］违法并予以撤销；2.依法确认被告区国土局对征收原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿安置方案公告违法，并责令其依法公告；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告市国土局辩称：被告市国土局有权做出《驳回行政复议申请决定书》［三国土资复决字（2015）01号］，且事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局辩称：被告区国土局于2012年5月30日做出的（2011）9号《湖滨区国土资源局征收土地补偿安置方案公告》已于2012年5月30日公开，并于2012年5月30日张贴在原告所在的村委公示栏，且批准征地程序合法有效，征收土地权属、地类、面积与实地相符，相关社会保障费用也已落实。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三门峡市人民政府于2011年度启动湖滨区中心城区棚户区改造项目，向河南省人民政府提出2011年度第六批城市建设用地的请示。2012年5月4日，河南省人民政府作出《关于三门峡市2011年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）467号），同意征收湖滨区会兴街道办事处会兴村集体建设用地0.9534公顷、上村集体建设用地33.8607公顷，共计34.8141公顷，作为2011年度第六批城市建设用地。被告区国土局根据三门峡市湖滨区人民政府的决定，拟定了《征收土地补偿安置方案》，于2012年5月30日作出（2011）9号湖滨区国土资源局征收土地补偿安置方案公告并张贴。
刘正军系居住在三门峡市湖滨区会兴镇上村241号居民，其经营的金长城安全门厂在该征收决定的范围内。刘正军于2014年12月16日向区国土局申请公开相关公开信息，区国土局后向其公开了（2011）9号湖滨区国土资源局征收土地补偿安置方案公告信息。此后，刘正军以没有见过公告及公告的内容，该公告侵犯了本人合法权益为由，向市国土局申请行政复议。市国土局受理该申请后，于2015年4月29日作出三国土资复决字（2015）01号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人的行政复议申请。申请人刘正军不服，提起行政诉讼。
本院认为：本案中，河南省人民政府作出《关于三门峡市2011年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土（2012）467号），被告区国土局依据湖滨区人民政府的决定，拟定了《征收土地补偿安置方案》并在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告以听取意见，是其履行行政职责的活动。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决“。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”以上规定，法律对当事人就此类行政诉讼，规定了行政协调和裁决的前置条件，只有对裁决不服才可以申请行政复议或提起行政诉讼，故原告请求确认征地补偿安置方案公告违法及撤销行政复议决定的请求，不符法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘正军的起诉。
案件受理费50元，由原告刘正军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 曲建慈
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁怡凡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第631号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人牛某某，男，生于1970年，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2014年6月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第642号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日12时许，被告人牛某某经电话联系，在兰州市七里河区西津西路518号工商银行门口人行道上，向赵某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人牛某某处查获毒资100元，从赵某某处查获毒品海洛因0.01克。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人赵某某证言；3、扣押物品清单；4、辨认笔录及照片；5、鉴定报告；6、被告人牛某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年6月16日起至2014年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）袁执字第439号
申请执行人：熊海涛，男，1956年12月21日出生，汉族，丰城市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西省霏欧凰家具制造有限公司，住所地：宜春市袁州区洪塘镇。组织机构代码：76339332-4。
法定代表人：钟福华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊海涛与被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为2967208元,尚有2967208元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司财产进行调查。经查明，被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司在宜春市××区××大道有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人。
本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致上述财产处置出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第1166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）袁执字第439号申请执行人：熊海涛，男，1956年12月21日出生，汉族，丰城市人，住南昌市青山湖区。被执行人：江西省霏欧凰家具制造有限公司，住所地：宜春市袁州区洪塘镇。组织机构代码：76339332-4。法定代表人：钟福华，该公司董事长。本院在执行申请执行人熊海涛与被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为2967208元,尚有2967208元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司财产进行调查。经查明，被执行人江西省霏欧凰家具制造有限公司在宜春市××区××大道有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人。本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致上述财产处置出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第1166号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年五月三十一日书 记 员  周 垚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1177号
原告樊秀红，男，1973年5月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰市。
被告扎兰屯市百兴商城，住所地扎兰屯市。
法定代表人刘春兰，经理。
本院在审理原告樊秀红与被告扎兰屯市百兴商城公共场所管理人责任纠纷一案中，原告樊秀红于2015年8月11日以目前身体状况尚不具备伤残鉴定条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊秀红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊秀红撤回起诉。
案件受理费1119.48元，退还原告樊秀红。
审判员 周政宇
二〇一五年八月十二日
书记员 张倩文
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第377号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：周德文。
被告：吴娟。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告周德文、吴娟信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永、王效金到庭参加诉讼，被告周德文、吴娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告周德文于2012年5月26日在我行办理信用卡一张，信用额度5000元，后信用额度升至10000元，由被告吴娟提供担保。被告自2012年7月29日起多次透支，至2015年1月14日尚欠透支本金8194.52元及利息。透支逾期后，我行多次催收未果。现诉至法院，要求被告周德文偿还透支信用卡款本金8194.52元及利息，被告吴娟对上述款项负连带清偿责任。
被告周德文、吴娟未提供答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告周德文向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228370124496902，授信额度为5000元，由被告吴娟提供担保。原告与被告周德文订立金穗贷记卡领用合约及章程，合约约定：第四条利息和费用第一款对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。第二款乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第三款乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第四款甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条还款第二款乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。第三款乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第六款乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。合约及章程另对其他事项作了约定和规定。
2012年5月28日，被告吴娟与原告签订金穗贷记卡保证合同一份，被告吴娟自愿为被告周德文因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币10000元提供担保；保证的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项作了约定。
被告周德文自2012年7月29日起使用该卡透支，至2015年1月14日止，尚欠原告透支款本金8194.52元及利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、金穗贷记卡保证合同、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告周德文在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告周德文应当按双方约定使用该卡。被告周德文在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告吴娟自愿为被告周德文提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗贷记卡保证合同约定的10000元内承担连带责任保证。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款8194.52元及利息（利息按照合同约定支付）。
二、被告吴娟对上述款项在最高额10000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告周德文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周德文、吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡芳帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10428号
原告：黄文剑，男，1969年2月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王元明，男，1973年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告黄文剑与被告王元明民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款255556.14元及利息（以255556.14元为基数按月利率1.5%从2016年5月6日计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，截止2015年8月9日，被告王元明结欠原告黄文剑借款44万元，约定月息1.5%，由被告出具借据交原告收据。被告于2015年9月11日归还4万元；2016年3月30日归还5万元；2016年5月6日归还15万元。另，双方对支付利息的期限没有约定或约定不明确，借款期间1年以上的，则期限每届满1年支付一次利息，故该三笔归还款项应作为归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元明于本判决生效之日起15日内偿付原告黄文剑借款20万元及利息（按月利率1.5%计算，以4万元、5万元、15万元和20万元为基数，从2015年8月9日起分别算至2015年9月11日、2016年3月30日、2016年5月6日和本判决确定的履行之日）。款交本院转付。
二、驳回原告黄文剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2727元，由被告王元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十一月十八日
代书记员 虞雨恒
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：回凤贤
委托代理人：回凤敏
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖立坡
委托代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吴斌
一审原告简宝贵
一审原告：沙玉花
一审原告：简港辉
法定代理人：回凤贤
再审申请人回凤贤因与被申请人肖立坡、二审被上诉人吴斌、一审原告简宝贵、沙玉花、简港辉义务帮工受损害赔偿纠纷一案,不服本院（2012）二中民四终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
回凤贤申请再审称，1、简全友与肖立坡在事故之前就认识而且关系很好，在出事之前简全友及曾经帮助肖立坡吊装物品，而审理中肖立坡说在此之前不认识简全友是隐瞒事实。2、肖立坡与简全友二人并未发生实际的货币支付行为，肖立坡无证据证实其与简全友存在承揽合同关系，双方也没有发生承揽费用的支付行为，原判不应当以推论的形式认定双方存在承揽合同关系。3、简全友在事故中被压在吊车下足有40分钟，肖立坡没有采取急救措施，事后也没到医院探望。4、肖立坡称吴斌当庭陈述简全友有偿动用单位吊车干活，这与事实不符，纯属隐瞒事实进行污蔑，吴斌也没有看到和听到肖立坡提及给死者任何补偿的事。肖立坡与吴斌口供中显示出很大的矛盾，肖立坡没有和简全友有偿关系的证据。5、肖立坡认为简全友因吊车操作不当导致死亡，但是，肖立坡与简全友是非常熟悉的朋友，了解他的情况，肖立坡没有到外面雇佣其他吊车进行吊装，反而一再要求简全友帮忙干活，肖立坡存在严重的选任过失，不能单凭肖立坡片面之词混淆是非。由于原判认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
肖立坡提交意见称，一、二审法院对本案事实已经查明，而且证据也是相互印证的，可以形成完整的证据链条，证实回凤贤所主张的义务帮工受损害赔偿纠纷案件不成立，实际上就是承揽关系，就死者所受的伤害，法律也给予了合法的救济途径，死者简全友的单位申请工伤，社保已经支付了不到60万元的工伤赔偿，因此，一、二审没有问题。
本院认为，为他人无偿提供劳务，一般情况下缘于亲情、友情，彼此之间或存潜在交易等权利义务关系。简全友死亡事故发生后，公安机关调查此案的询问笔录，记录了当事人的陈述及证人证言，可以证明简全友生前与肖立坡系通过吴斌介绍相识。回凤贤在本案中将吴斌列为被告，要求吴斌承担连带责任，其理由也是肖立坡通过吴斌找到简全友。上述事实均说明双方的关系没有达到简全友不顾单位缺勤、擅自使用单位机械设备的责任风险，为肖立坡无偿提供劳务的程度。况且肖立坡搬运钢丝绳的行为是经营活动，特别是该经营活动不仅需要简全友本人提供人力帮助，还需动用大型机械设备，该机械设备的运营必会产生成本，按照市场经济规则，参与完成消耗性、技术性、危险性经营活动均应有对价。结合简全友与肖立坡之间的关系，参照市场经济规则，可以认定回凤贤主张简全友、肖立坡之间系义务帮工，缺乏简全友无偿为肖立坡提供劳务的合理性。按照谁主张，谁举证的原则，回凤贤没有提供足以证明简全友为肖立坡无偿提供劳务的证据。
综上，回凤贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回回凤贤的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年三月十八日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初515号
原告：王广友，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：孙正玉，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告王广友诉被告孙正玉建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向我院申请撤诉。
本院认为：原告王广友申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告王广友撤回诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟凡春
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1915号
原告：林国全，男，汉族，1947年7月26日出生，固始县建筑公司退休职工，住固始县。
委托诉讼代理人：林昌生，系原告儿子。
被告：肖金堂，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住固始县。
原告林国全诉被告肖金堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林国全委托诉讼代理人林昌生到庭参加诉讼，被告肖金堂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国全诉称，1996年11月18日，被告肖金堂因业务往来，结欠原告现金1600元，后经原告多次催要，被告一拖再拖，不愿偿还。为此，诉至法院要求被告偿还1996年11月18日所欠原告现金1600元及相应的利息。
原告为支持其主张提供以下证据：欠条一张。
被告肖金堂未答辩。
经审理查明，原告林国全在1996年前后系经营酒类的个体工商户，被告肖金堂在1996年前后在固始县供销社开设有烟酒的代销点。1996年11月18日，原告将酒售卖给被告后，被告未当场结账。当日，向原告出具一份欠条。欠条中载明：“欠林国全酒款壹仟陆佰拾元整。”经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为此，遂诉讼。
以上事实，有被告出具给原告的欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将酒出售给被告后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠酒款1600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中国人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告肖金堂于本判决生效后十日内偿还原告林国全人民币1600元。
案件受理费50元，由被告肖金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏晓云
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第147号
原告史某某，女，1989年9月24日出生，汉族，江西浮梁人，住乐平市。
被告朱某甲，男，1983年4月5日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告史某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，相识仅三个月便举行婚礼。由于相识时间短，缺乏充分的了解，婚姻基础较薄弱，婚后又因性格不合，常为经济问题发生争吵，加上被告父母的原因，使双方关系出现裂缝。2013年6月，被告反锁大门不让我进屋居住，我只好回娘家生活。从此分居。2014年8月27日，原告向法院起诉，法院以夫妻感情尚未破裂为由而判决不准离婚。但判决后，被告也不主动找原告，修复双方已破裂的婚姻关系。现双方分居已达两年，夫妻感情确已破裂，无和好因素。为此，请求法院判决离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付原告抚养费300元。
被告朱某甲辩称，原告所诉我们分居两年不是事实，也不是因感情破裂而分居，实际在2014年端午节和中秋节二人还在一起。我与原告是认识几个月后觉得双方挺合适才结婚的。原告这次闹离婚，是因为去年我父亲生病及子女得了膀胱结石，向外借债20几万元，使家中生活变得拮据，原告心理郁闷才提出离婚的。我与原告夫妻感情一直尚可，为了孩子和家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识，2010年3月28日按农村习俗举行婚礼，2010年4月6日到政府补办结婚登记。2010年12月26日生一男孩朱某乙，现与被告及父母一起生活。原、被告婚后常为经济问题产生矛盾。2013年农历6月，原告在外打麻将半夜回来，被告一气之下反锁大门不让原告进屋，原告娘家人将原告接回娘家。2014年8月，原告第一次向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2014）乐双民初字第175号民事判决书判决，驳回了原告的离婚诉求，之后被告及家人叫过原告回去，但原告坚持不回。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、双方的婚姻关系证明、身份证及户籍证明、（2014）乐双民初字第175号民事判决书、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否破裂，可从婚前基础，婚后感情，离婚原因等方面综合分析。就本案而言，原、被告经人介绍认识到举行婚礼，而后再补办结婚证，故原、被告是在经过考虑的基础上才办理结婚登记手续的，故其婚前基础较好。婚后几年感情较为稳定，后来只是为经济问题而产生矛盾，至双方分居较长时间，分居后被告及家人也几次去叫原告回来，为此，本院综合认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求解除与被告朱某甲婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一五年九月一日
书记员 马玉江
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执669号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人:岑富权。
被执行人岑富权容留他人吸毒罪一案，恩平市人民法院作出（2016）粤0785刑初52号刑事判决书。依照上述判决，被执行人岑富权应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行岑富权容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴思敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2508号
原告：王大春。
被告：醴陵天力粉磨站，住所地湖南省醴陵市栗山坝镇大石桥村。
执行事务合伙人：田禾生。
被告：汪彐庚。
原告王大春与被告醴陵天力粉磨站、汪彐庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大春、被告汪彐庚到庭参加诉讼，被告醴陵天力粉磨站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大春向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金235000元及所约定的借款利息。诉讼过程中，原告放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求。原告主张的事实和理由：被告醴陵天力粉磨站因企业缺乏资金周转向原告借款235000元，双方约定了借款利息。醴陵天力粉磨站的执行事务合伙人于2017年5月27日向原告出具了相应的借条，并在借条上加盖了公章，担保人汪彐庚在借条上签名对借款进行担保。此后，被告醴陵天力粉磨站并未偿还借款，故原告诉至法院要求处理。
被告醴陵天力粉磨站未作答辩。
被告汪彐庚辩称，原告所述借款属实，汪彐庚同意在醴陵天力粉磨站无力承担还款责任的时候承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。由于被告醴陵天力粉磨站未到庭亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院进行审查后认定如下：《借条》记载清晰明确，无涂改、增补等瑕疵，并经被告汪彐庚确认无异，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证人黎瑞芝的证人证言逻辑清晰，内容明确，与《借条》及原告王大春、被告汪彐庚的陈述彼此印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，被告醴陵天力粉磨站因企业缺乏资金周转向原告王大春借款235000元，借款现金交付，被告汪彐庚为借款提供了担保，醴陵天力粉磨站执行事务合伙人田禾生经手向王大春出具了借条。此后由于借款未及时归还，经协商，田禾生经手于2017年5月27日向王大春重新出具了借条，载明了借款金额235000元，并注明“利息2分”，该利息经在场证人黎瑞芝证实系按月利率2%计算，借条并未注明借款期限。借条加盖了醴陵天力粉磨站的企业公章，担保人汪彐庚在新借条上落款“担保人：汪彐庚”，但并未明确载明保证方式。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王大春与被告醴陵天力粉磨站之间的借款合同真实有效，醴陵天力粉磨站应按约履行还款义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，现原告王大春向本院起诉的行为应视作已经履行了对借款人的催告义务，借款人醴陵天力粉磨站应当及时偿还借款。借贷双方约定了借款利息，借款人应当按照约定的期限支付利息，但原告在诉讼过程中自愿放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告汪彐庚主张担保双方约定仅在借款人无力偿还借款时才承担担保责任，未提供证据证实，本院不予采信。担保人汪彐庚为本案借款提供了保证担保，但并未明确保证方式，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对于原告王大春要求被告汪彐庚承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，对于原告王大春要求被告醴陵天力粉磨站、汪彐庚连带偿还借款本金235000元的诉讼请求，本院予以支持。被告醴陵天力粉磨站经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告醴陵天力粉磨站、汪彐庚在本判决生效后十日内向原告王大春偿还借款本金235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告醴陵天力粉磨站、汪彐庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 何 成
人民陪审员 黄远军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0817号
原告候永刚，农民。
被告王青青，农民。
被告王东京，农民。
原告候永刚诉被告王青青、王东京追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告候永刚到庭参加诉讼，被告王青青、王东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候永刚诉称：2012年4月5日，由原告和被告王青青担保，被告王东京向李家传（李建军）借款40000元。借款到期后，由于二被告下落不明，原告向李家传偿还了涉案40000元借款。现诉至法院，要求二被告偿还其垫付的40000元借款。
被告王青青、王东京未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月5日，由原告候永刚和被告王青青担保，被告王东京向李家传借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借李建军现金肆万元整（40000），用期3个月至7月5日还，如期不还有担保人偿还，借款人王东京，担保人候永刚、王青青，2012年4月5日”。借款到期后，二被告均未偿还该笔借款，原告候永刚于2012年12月10日向李家传偿还了该40000元借款及利息6000元，李家传于还款当日在原借条下部书写收条，并将原借条交还给原告候永刚。
另查明：李家传又名为李建军，系丰县首羡镇渠集村居民。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收条，丰县首羡镇渠集村民委员会证明及本院询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定的期间偿还借款。被告王东京和李家传之间的借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王东京应按照约定于2014年7月5日向李家传偿还借款本金40000元。原告候永刚及被告王青青均系上述借款的保证人，在被告王东京不履行还款义务时，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告候永刚代被告王东京偿还借款40000元后，有权向被告王东京追偿。原告候永刚要求被告王东京偿还其代偿的40000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据本院查明的事实，原告候永刚和被告王青青在为被告王东京提供保证担保时，与出借人之间未约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告候永刚作为连带共同保证人，在承担保证责任后，就不能向被告王东京追偿的部分，有权要求被告王青青按照比例分担。因原告候永刚与被告王青青之间就不能追偿的部分未约定分担的比例，故应由被告王青青按照二分之一的比例分担。
被告王青青、王东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东京于本判决发生法律效力后十日内偿还原告候永刚40000元；
二、如被告王东京不能清偿上述第一项债务，由被告王青青对不能清偿的部分按照50%的比例偿还给原告候永刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告王青青负担400元，由被告王东京负担1000元（随案款一并支付给原告候永刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受
理费。
审 判 长 尹普普
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 程 志
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孟 齐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19966号
原告陈XX，男，1972年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区崮山路**号***室。
委托代理人孙XX，上海XX律师事务所律师。
被告徐XX，女，1957年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇北街**号。
原告陈XX诉被告徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告陈XX委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告经常至原告处吹嘘做生意的事情，并分别于2012年9月23日、2013年2月6日、2013年12月4日以生意周转缺资金为由从原告处借款人民币10万元（以下币种相同）、10万元、60万元，合计80万元，均承诺一个月归还，利息以银行同期贷款利率三倍计算，并承担逾期还款违约金。借款到期后，被告编造各种理由说明其生意还在进行中，担保人张萍也帮被告证明生意很快就能赚钱，资金断档就什么都没有了，使得原告只得不断借款给被告。但被告此后一直未还款，故原告请求法院判令被告归还原告借款80万元；判令被告承担借款利息（第一笔10万元自2012年9月24日起，第二笔10万元自2013年2月6日起，第三笔60万元自2013年12月4日起，均按照银行同期贷款利率三倍计算至本判决生效之日止）。
被告徐XX未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年9月23日，被告向原告出具《借条》，言明因生意周转之需向原告借款10万元，借款期限自2012年9月23日起至2012年10月22日止，借款利息为银行同期贷款利率三倍，逾期不还款承担每日千分之三的违约金。2012年9月24日，被告出具《收条》，言明收到借款10万元，收款账户为被告名下的中国工商银行账户。2013年2月6日，被告向原告出具《借条》，言明因生意周转之需向原告借款10万元，借款期限自2013年2月6日起至2013年3月6日止，借款利息为银行同期贷款利率三倍，逾期不还款承担每日千分之三的违约金。同日，被告出具《收条》，言明收到借款10万元，其中中国工商银行转账7万元，中国农业银行转账3万元。2013年12月4日，被告向原告出具《借条》，言明因生意周转之需向原告借款60万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年1月3日止，借款利息为银行同期贷款利率三倍。同日，被告出具《收条》，言明收到借款60万元，收款账号为6217850800002873972。因被告未按期归还借款，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的2012年9月23日的《借条》、2012年9月24日的《收条》、2013年2月6日的《借条》和《收条》、2013年12月4日的《借条》和《收条》、转账汇款指令信息、网上银行电子回单，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》、《收条》是其真实意思表示，且原告提供了相应转账凭证，故双方借贷关系合法有效，被告理应如期还款，然被告至今未还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。双方虽未约定逾期利息，但约定了高于银行同类贷款利率的借款利率，可见双方对系争借款的可得利益计算标准已有明确的预见，且双方约定的借款利率未超过法律规定上限，可以按照双方约定的借款利率计算逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但应分段计算且利息应从各笔借款实际出借日的次日起起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内归还原告陈XX借款80万元；
二、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX以10万元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准三倍计算的自2012年9月25日起至2012年10月22日止的利息；
三、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX以10万元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准三倍计算的自2012年10月23日起至本判决生效之日止的逾期利息；
四、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX以10万元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准三倍计算的自2013年2月7日起至2013年3月6日止的利息；
五、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX以10万元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准三倍计算的自2013年3月7日起至本判决生效之日止的逾期利息；
六、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX以60万元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准三倍计算的自2013年12月5日起至2014年1月3日止的利息；
七、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX以60万元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准三倍计算的自2014年1月4日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，260元、保全费5，000元，共计18，260元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初128号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，来宾市兴宾区人民检察院指派检察员唐业明出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年12月2日17时许，被告人韦东成到来宾市兴宾区振林路“东兴宾馆”用自己的身份证登记开房入住402号房。21时许，韦东成的朋友谭某带覃某到该宾馆402号房找到他，他给了100元给谭某去外面买了50元冰毒回来该房间内，并和谭某一起在该房间内用一个矿泉水瓶和吸管制作了一个“冰壶”作为吸毒工具用来吸食毒品，接着韦某甲、谭某、覃某就在该房间内吸食冰毒。于22时许被公安机关查获，当场缴获用于吸毒工具“冰壶”一个。经审讯，韦某甲对自己容留谭某、覃某吸毒的犯罪事实供认不讳。对于指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人韦某甲提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月2日17时许，被告人韦东成用自己的身份证登记入住来宾市兴宾区振林路“东兴宾馆”402号房。21时许，韦某甲容留谭某、覃某（1999年10月20日出生，未成年人）在该房间内吸食冰毒时被公安机关当场查获，并缴获用于吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某、谭某、韦某乙的证言，书证受案登记表、辨认笔录及辨认照片、抓获经过、户籍证明、现场提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某甲容留他人吸毒罪成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦某甲归案后，认罪态度好，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年7月24日止。）
二、依法扣押吸毒工具，由公安机关予以没收。
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 宋文新
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1492号
原告顾某甲。
委托代理人钱丽英。
被告顾某乙。
原告顾某甲与被告顾某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人钱丽英，被告顾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初，夫妻关系还可以，2014年开始夫妻感情不和，由于双方性格差异，在一起无共同生活语言，夫妻性生活少之甚少，且不和谐。为此，双方发生矛盾，夫妻双方感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、无财产分割。
被告顾某乙辩称，不同意与原告离婚。原告说婚初感情一般不是事实，如果感情一般原告不会和我结婚。在夫妻共同生活中，我从未对原告实施过暴力行为或者其他破坏感情的行为。起诉之前原、被告夫妻感情一直是可以的。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识、相恋。于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。其后双方在共同生活中产生矛盾，原告顾某甲感到夫妻感情和好无望，遂起诉至法院。
以上事实由原告提供的身份信息、结婚证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
原、被告双方在庭审中一致明确他们属于两家并一家，婚后高新区新浒花园及黄埭镇东桥两边都要住。原告认为双方于2014年6月开始分居，但无相关证据提供。被告则认为双方从未分居过。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告经人介绍相识、相恋后登记结婚，应认为其婚前互相有了一定的接触和了解。其后双方共同生活至今，婚后亦应建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但均是夫妻正常生活中常见的问题和矛盾，并非原则性分歧和根本性矛盾，不能据此认定双方夫妻感情确已破裂。原告顾某甲也未提供其他有效证据证明其符合法律规定的可以离婚的其他情形，故原告要求离婚的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方应珍惜彼此已建立的夫妻感情，冷静、审慎地处理日常生活事宜，双方应加强沟通交流，正确面对生活中的矛盾，互敬互信，互谅互让，正确处理好家庭的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法律规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告顾某乙离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1359号
原告李某。
被告董某甲。
原告李某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1992年11月，原、被告经人介绍相识，1994年3月17日，举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女董宁，现在南京信息工程大学上大二。婚后，被告对家庭不闻不问，还经常赌博，为此双方经常发生争吵。2012年9月，双方发生矛盾后，被告离家出走，至今杳无音讯。现夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告董某甲未作答辩。
经审理查明，1992年11月，原、被告经人介绍相识，1994年3月17日，按当地风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女取名董宁，现在南京信息工程大学上大二。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2012年9月，被告与原告发生矛盾后，离家出走，至今未归。2014年10月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的接处警登记表、淮安市淮安区溪河镇马北村村民委员会证明及证人胡某、郁某、董某乙证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。2012年9月，被告因与原告发生矛盾后离家出走，至今未归，原、被告因夫妻感情不和分居已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿承担董宁上学期间的全部费用，该主张系其民事权利处分，符合法律规定，本院予以确认。因被告下落不明，原、被告如有共同财产及债权、债务纠纷，可在被告有下落后另案处理。被告董某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告董某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告李某已预交），公告费600元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年二月十日
书 记 员 牛金龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8434号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告邵静。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告邵静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月三十日
书记员 王蓟宁