上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第86号
上诉人（原审被告）华强建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）上海守磊建材有限公司。
上诉人华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人上海守磊建材有限公司（以下简称守磊公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人华强公司的委托代理人顾帅，被上诉人守磊公司的委托代理人徐瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，原告守磊公司以华强公司为被告向原审法院起诉称，双方于2008年6月22日签订了买卖合同，约定由守磊公司向华强公司提供钢材。2008年8月至2010年8月，守磊公司向华强公司提供钢材总计1300吨，总计货款人民币5，850，000元（以下币种同），华强公司已支付货款3，782，900元，至今尚欠2，067，100元。2011年7月20日，双方签订还款协议，但华强公司至今未还。故守磊公司要求判令：华强公司支付守磊公司货款2，067，100元及违约金（以货款2，067，100元为本金，从2010年8月16日起至判决生效止，按年利率25%计算）。
华强公司在原审中辩称，守磊公司的诉请证据均是伪证，守磊公司部分提供的钢材是奉贤区的项目，与嘉定区的项目没有联系，嘉定区项目的纠纷目前正在仲裁中，公安经侦支队查明本案所涉钢材均是使用在奉贤区的项目上，与嘉定区的项目无关。华强公司仍在检察院控诉要求公安局侦查立案，故要求驳回守磊公司诉请。
原审法院经审理查明，＊＊＊与华强公司为挂靠关系，2008年6月22日，＊＊＊以华强公司名义与守磊公司签订买卖合同，约定守磊公司向华强公司承建位于上海市嘉定区徐行“上海＋＋电力电缆有限公司”工程项目提供钢材，钢材型号、规格、数量、交货日期以华强公司通知为准，单价暂定为4，500元∕吨（以结算单为准），货物送达地为上海市嘉定区徐行上海＋＋电力电缆有限公司工地，货到达工地由买方按标准验收，产品质量由买方自收货之日起十五日内提出，逾期视为货物符合质量标准。结算方式和期限，每月25日结算一次，留10%待业务终止后半年付清。违约责任：买方逾期支付货款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍即25%计算违约金。后守磊公司按约供货，2010年8月30日，双方进行结算，华强公司确认自2008年8月中旬至2010年8月15日止，向守磊公司采购钢材总1300吨，单价为4，500元∕吨，总货款5，850，000元，采购的钢材用于上海市嘉定区徐行“上海＋＋电力电缆有限公司”工程，送货单予以收回，付款凭证以结算单为准。2011年7月20日，双方签订还款协议书，华强公司确认已支付货款3，782，900元，尚欠2，067，100元，承诺于2011年12月底前付1，000，000元，2012年7月底前付1，000，000元，余款67，100元于2012年12月底前付清。如其中任何一期逾期支付，自2010年8月16日起至付清为止，按年利率25%计算违约金，但华强公司至今未付。守磊公司遂涉诉。
另查，本案曾于2013年6月26日诉讼法院，在案件审理过程中，华强公司认为涉案的合同、结算单、还款协议中的华强公司公章系伪造，已向公安部门报案，故法院将案件移送上海市公安局奉贤分局。2014年6月27日，上海市公安局奉贤分局认为没有犯罪事实，出具撤销案件决定书。
再查，华强公司于2008年10月28日，将原来的“浙ＸＸ强建设有限公司”更名为“华强建设集团有限公司”。
原审法院认为，双方间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。守磊公司按约交付钢材，华强公司未按还款协议书支付货款，显属违约，守磊公司主张的违约金未超过相关法律规定，法院亦予以支持。另华强公司抗辩称，守磊公司提供的合同、结算单及还款协议书均系伪证，存在犯罪行为，法院认为：第一，本案已经上海市公安局奉贤分局查明无犯罪事实。第二，本案合同的签订人＊＊＊与华强公司为挂靠关系，已出庭证实了，合同、结算单及还款协议书上均系其盖章、签字，采购的钢材也用于其承建的上海市嘉定区徐行“上海＋＋电力电缆有限公司”工程。第三，经法院查实，华强公司相同的签章签订的加工合同，已由浙江省嘉善县人民法院作出的（2012）嘉善商初字第229号判决书中确认真实性。综上，法院有理由相信涉案的合同、结算单及还款协议书真实、有效。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年11月24日判决：华强公司于判决生效之日起十日内支付守磊公司货款2，067，100元及以上述款项为本金，自2010年8月16日起至实际清偿日止，按年利率25%计算的违约金。一审案件受理费11，673元，减半收取计5，836.50元，由华强公司负担。
华强公司不服原审判决，向本院提起上诉称：守磊公司的证据系伪证，买卖合同不成立。＊＊＊与华强公司有经济纠纷，故不应采用其证人证言。原审最后一次开庭当天华强公司才收到传票，程序不当。原审判决违约金过高，应予调整。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回守磊公司的原审诉请。
被上诉人守磊公司答辩称，双方合同上的签章合法有效，不存在伪造证据及犯罪行为。＊＊＊的合同行为系职务行为，一审法院审理程序正当，对违约金的判决正确。故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，华强公司向本院提交：1、从中国行业研究网上打印的“2008年6月27日上海钢材市场价格行情”，欲证明钢材单价在5500元左右，与涉案合同约定的4500元单价相差甚远。2、上海＋＋电力电缆有限公司的档案机读材料，欲证明该公司成立时间晚于涉案合同签订时间，故涉案合同系虚假合同。3、原审第三次开庭传票复印件及法院邮寄该次传票信封复印件，欲证明一审法院未提前三天送达传票，程序违法。守磊公司经质证认为，证据一与本案无关，不予认可。证据二不是新证据，且一审时＊＊＊已出具情况说明，表示其签订合同时已经明知该公司在筹备中。对于证据三，法官开庭时电话联系过一审代理人，一审代理人表示收到传票，但忘记出庭。本院认证意见为，对于证据一，其真实性难以确认，且与本案无关联性。对于证据二，因公司在筹备过程中也可以进行订立合同等民事活动，故该公司成立时间与合同成立与否并无直接关系，不予采信。对于证据三，原审法院送达确有瑕疵，但该传票已被签收，虽未提前三天送达，但尚不足以影响当事人诉讼权利的行使，故对该证据不予采信。
二审中，守磊公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于华强公司拒绝支付货款及违约金的上诉请求是否成立。华强公司称＊＊＊对外签订合同使用的工程项目章系伪造，并已向公安部门报案，但上海市公安局奉贤分局在接案审查后，已经做出没有犯罪事实的撤销案件决定书。华强公司又称＊＊＊与其有经济纠纷，但其并未提供证据证明＊＊＊与其存在利害关系从而否定＊＊＊证人证言的效力，故本院不予采信。华强公司对＊＊＊挂靠在华强公司名下经营的事实予以确认，而涉案的买卖合同、结算单、还款协议书上均加盖了工程项目章，且买卖合同、还款协议书上有＊＊＊的签名，结算单上也有买卖合同中买方指派负责人的签名。在＊＊＊系华强公司挂靠人且持有华强公司项目部印章进行商事活动的前提下，原审法院关于双方买卖合同成立的事实认定并无不当。＊＊＊证实采购的钢材已用于其承建的上海市嘉定区徐行“上海＋＋电力电缆有限公司”工程，公安部门的案卷中也有部分显示钢材送至涉案嘉定项目工地的提货单、物资调拨单等。买卖合同双方已经过结算，还款协议书也明确了欠款金额，故华强公司应按约支付货款及违约金。守磊公司系根据买卖合同的约定主张违约金，且金额没有明显过高，故原审法院关于违约金的判定亦无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，华强公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23，336元，由上诉人华强建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。