安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终80号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司总经理。
委托代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱石林，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：姚继会，安徽省桐城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：操为，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：金利平，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保财险桐城支公司）因与被上诉人朱石林、操为、金利平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月14日9时30分，朱石林驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车在盛世嘉园商住楼前由北向南横穿南山路时，与操为驾驶的浙J×××××号轿车沿南山路由西向东行驶至此发生碰撞，造成朱石林受伤、车辆受损的交通事故。此事故经桐城市公安局交警部门认定，双方负事故的同等责任。朱石林受伤后即被送往桐城市人民医院住院治疗30天，花去医疗费43490.5元（其中操为垫付医疗费34806.52元）。审理中，朱石林提出申请，要求对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续医疗费进行司法鉴定，法院依法委托安徽天正司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出鉴定意见为：朱石林伤残评定为九级，误工期为270天，营养期为90天，护理期为120天，其后续治疗费建议为12000-15000元为宜。金利平系浙J×××××号轿车的登记车主，在人保财险桐城支公司投保了责任限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制险和10万元的商业第三者责任险且未投保不计免赔险。另查，朱石林系桐城市迎春贸易有限公司员工，其因发生交通事故受伤未上班，工资被停发。经核定，朱石林因此次交通事故造成的各项损失为：医疗费43490.5元；后续治疗费13500元；营养费2700元（90天×30元）；住院伙食补助费900元（30天×30元）；护理费12528元（120天×104.4元）；误工费28188元（270天×104.4元）；交通费1000元；鉴定费1200元（2400元×50%）；残疾赔偿金99356元（24839元×20×20%）；车辆损失费1300元；车辆施救费、服务费530元；精神损害抚慰金10000元；合计214692.5元。按此事故同等责任赔偿168861.20元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述；户口簿、身份证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、保险单、病历、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、安徽天正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、证明及房屋所有权证等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。朱石林因交通事故受伤，有权获得相应赔偿。对公安交警部门作出的关于操为与朱石林负同等责任的交通事故责任认定予以采信。事故车辆浙J×××××号轿车，在人保财险桐城支公司投保了责任限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制险和责任限额为10万元商业险第三者责任险，未投保不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任。人保财险桐城支公司辩称事故车辆未按规定进行检验，商业险部分不予赔偿，由于该行为属交管部门行政处理范畴，与保险合同无关，故不予支持。又辩称朱石林的赔偿宜按农村居民标准计算，因其未提供相关证据证明，故不予采信。朱石林在交通事故中受伤，给其精神造成较大伤害，根据损害后果、侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以考虑，朱石林在本次交通事故中所受的各项经济损失168861.20元，由人保财险桐城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿121830元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿1830元）、在商业第三者责任险内赔偿41248.1元{即【（214692.5元-121830元-1200元）×50%】×90%}；操为赔偿医疗费、鉴定费等5783.1元（即45831.25元×10%＋1200元）。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第（二）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿原告朱石林各项经济损失计163078.1元；二、被告操为赔偿原告朱石林医疗费、鉴定费等5783.1元，扣除其垫付医疗费34806.5元，朱石林在获得保险公司赔偿后立即返还操为29023.4元；三、驳回原告朱石林的其他诉讼请求。上述第一、二项内容均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，减半收取1990元，由原告朱石林负担151元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1369元，被告操为负担470元。
宣判后，人保财险桐城支公司不服，上诉称：原判确定人保财险桐城支公司在本案中承担商业第三者责任险的赔偿责任，无事实和法律依据。一审中，人保财险桐城支公司提供了保险合同、保险条款、明确说明告知书等证据，足以证明保险人就合同条款履行了说明告知义务，合同内容合法有效，根据保险条款的约定，机动车发生交通事故时未按规定年检合格的，保险人不负赔偿责任。本案中，肇事车辆未按规定年检，因此人保财险桐城支公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。故请求撤销原判、依法改判将人保财险桐城支公司的赔偿额减少41248.1元。
朱石林在二审中辩称：肇事车辆投保时通过了年检，事故发生后经检验也是合格的，因此，保险公司应承担商业第三者责任险的赔偿责任。原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
操为在二审辩称：车辆投保时人保财险桐城支公司针对免责条款没有尽到告知、说明义务，更没有说车辆未年检保险公司就不承担商业第三者责任险的赔偿责任，且投保时车辆未年检的情况保险公司是明知的，车辆在事故发生后经检验也是合格的。保险公司应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。另，车辆未年检属于行政违法，公安部门已处罚，不属于保险公司的免责范围。请求驳回上诉，维持原判。
金利平在二审未作答辩。
人保财险桐城支公司、朱石林在二审未提供新的证据。操为在二审提供了如下证据：1、《投保重点提示及明确说明告知书》，证明目的：保险公司未针对具体的免责条款进行明确说明、告知。2、《交通事故车辆安全技术检验报告》，证明目的：事故发生后，肇事车辆经检验合格。3、《行政处罚决定书》，证明目的：肇事车辆因未年检已被公安机关处罚。人保财险桐城支公司的委托代理人对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该告知书与保险条款配套，目的是提示投保人注意商业第三者责任险相关条款，因此告知书本身没体现免责事由是符合常理的。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，但行政处罚并不意味着保险公司应承担保险责任。朱石林对上述证据无异议。本院认为：证据1真实合法，能够证明保险公司在投保时未针对具体的免责条款向投保人尽到了说明、告知义务，应予认定。证据2真实合法，能够证明肇事车辆在事故发生后经检验合格，应予认定。证据3，与本案无关联性，不予认定。
各方当事人对原审证据未提出新的复核意见，二审认证意见与原审一致。
二审经审理查明：2014年1月6日，肇事车辆投保时，保险公司就相关免责条款进行了告知、说明时，未勾选“机动车第三者责任险免责条款”。肇事车辆在事故发生后于2014年11月4日经检验合格。二审查明的其他事实与原判查明的事实一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原判确定人保财险桐城支公司承担商业第三者责任险的赔偿责任，是否有事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险桐城支公司主张肇事车辆未年检，根据商业第三者责任险保险条款的约定，其对该肇事后果应当免赔，但人保财险桐城支公司在接受投保时，明知该车辆未按时年检（处于脱检状态），在就相关免责条款进行告知、说明时，未勾选“机动车第三者责任险免责条款”，足以证明其对该免责条款未尽到说明、告知义务，故该免责条款不产生法律效力。因此，原判确定人保财险桐城支公司在本案中承担商业第三者责任险的赔偿责任，事实、法律充分。人保财险桐城支公司的上诉理由不能成立，应不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 朱 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴学军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。