贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2017）黔2723民初164号
原告：严奉悦，男，1977年10月3日生，汉族，贵州省贵定县人，大专文化，贵定县文化和旅游局职工，住贵定县金南街道。
委托诉讼代理人：袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所实习律师。
被告：陆其锋，男，1987年12月15日生，布依族，贵州省贵定县人，大专文化，个体工商户，住贵定县定南乡。
被告：陆绍军，男，1962年7月8日生，布依族，贵州省贵定县人，大专文化，贵定县昌明镇摆耳小学教师，家住贵定县定南乡。
被告：王鑫坤，男，1972年12月31日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，无业，住贵定县金南街道。
原告严奉悦与被告陆其锋、陆绍军、王鑫坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严奉悦及其委托诉讼代理人袁用安、姚苑，被告陆其锋、陆绍军、王鑫坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严奉悦向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款153200元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告陆其锋、陆绍军与原告签订了借款合同，向原告借款130000元，且在借款合同内约定利息，二被告一直怠于归还。后原告因借款合同遗失，要求二被告重新出具《借条》。2016年7月18日，二被告向原告出具一份《借条》，明确约定二被告所欠款为153200元（本金加利息），同时约定还款时间为2016年8月10日，且增加被告王鑫坤为担保人。但至今三被告均未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判决如前请求。
被告陆其锋辩称，被告是在2015年5月23日借款，借款金额为130000元，写有借条给原告。2016年7月18日被告再次出具153200元的借条，含130000本金及利息。此前按5%月利率给付借款利息至2015年12月。
被告陆绍军辩称，两被告于2015年5月、6月分两期借得原告总共130000元，利息是口头约定，因没及时给付利息，于2016年7月18日向原告写了一张借条。2016年9至10月份被告陆绍军以个人名义重新给原告出具了一张借条，现在担心原告用同一笔借款的借条来重复起诉。
被告王鑫坤辩称：陆绍军的两父子找到被告，因与原告及被告陆绍军都认识，就作了担保。现被告陆绍军与原告重新出具了一张借条，约定此前的借条作废，自己就没有担保责任了。
本院经审理认定事实如下：被告陆其锋、陆绍军系父子，陆其锋开办了贵定县星火再生能源制造有限公司（自然人独资）。为筹集生产资金，被告陆其锋、陆绍军于2015年5月、6月分两次向原告借款，总计借得130000元并出具借条。双方口头约定月利息为5%，借款当日已扣除当月利息。二被告此后按约定支付利息至2015年11月份。因此后被告陆其锋、陆绍军未能及时支付利息，2016年7月18日，经与原告经结算，上述二被告共计欠原告本金及利息共计153200元，二被告重新出具借条，并约定于2016年8月10日前归还。同时被告王鑫坤作为担保人在借条上签字，特别约定：“如不如期不归还，由王鑫坤承担归还”。2016年9、10月份左右，因三被告均未归还借款，被告陆绍军单独向原告出具了一张借条，未有被告陆其锋、王鑫坤的签名。因借条原告主张已遗失，无法证实双方具体约定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告与被告陆其锋、陆绍军双方达成借款合意后，原告如约将借款交给上述二被告，二被告也认可收到借款，自原告将借款交给二被告时，借款合同生效，二被告应按约定及时归还借款。
关于借款本金的认定。因双方口头协议按5%月利率支付利息，原告在借款当日即将利息扣除，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案本金应为123500元。
关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原、被告结算时已将利息计算在内，双方对利息确有约定，但超出年利率24%的部分，违反法律规定，依法不予支持。原告起诉时，仅要求被告支付2016年7月18日结算时的本息，未请求此后的利息，原告亦认可被告陆其锋、陆绍已给付利息至2015年11月。故利息计算期间为2015年12月至2016年7月，共计8个月。综上，以实际借款的123500元本金，按月利率2%计算，原告应得利息为19760元（123500×2%×8）。
关于被告王鑫坤的民事责任。王鑫坤辩称，被告陆绍军此后单独向原告出具了借条，约定此前的条子作废，故已免除了担保人的担保责任。经查，被告王鑫坤在2016年7月18日双方结算时，自愿在欠条上以担保人身份签字，同时约定“如不如期不归还，由王鑫坤承担归还”。《中华人民共和国担保法》第十七第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。故本案被告王鑫坤的保证形式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月”。本案中，被告王鑫坤与原告未约定保证期间，但约定的还款时间为2016年8月10日，故被告王鑫坤的担保期间从2016年8月11日起至2017年2月10日时止。原告于2017年1月23向本院起诉，仍在保证期间内。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。被告陆绍军、原告严奉悦认可被告陆绍军曾单独向原告出具借条，但无证据证实该借条已实际履行，且原告起诉时未超过被告王鑫坤的保证期间，故被告王鑫坤依法对约定的合法的借款本息承担保证责任。被告陆其锋、陆绍军认可借款事实并愿意继续偿还债务，对已支付的超过法律规定的利息未请求返还，从其自愿。且两人作为共同借款人，出具借条时未约定各自借款金额，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陆其锋、被告陆绍军在本判决生效之日起十日内共同偿还原告严奉悦借款本息人民币共计十四万三千二百六十元整（￥143260）；
二、被告王鑫坤对上述款项承担一般保证责任；
三、驳回原告严奉悦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取计1682元，由被告陆其锋、被告陆绍军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一七年三月十七日
书记员罗尧