wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审184号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人王峰，该局监察大队大队长。
委托代理人史慧茹，该局大队办事员。
被申请人江苏嘉泰农业科技有限公司，住泰州市泰州经济开发区。
法定代表人何焰南。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人江苏嘉泰农业科技有限公司（以下简称嘉泰农业科技公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用高渡镇高集村12、13组7亩土地（4亩不符合土地利用总体规划，其中2亩土地利用总体规划用途为基本农田，土地利用现状为耕地，2亩土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为坑塘；3亩符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为建设用地，土地利用现状为交通运输用地）建设农机仓库、烘干房及晒场地。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月24日对嘉泰农业科技公司作出泗国土资罚字（2015）第45号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的7亩土地；2、没收在非法占用的3亩土地上新建的建筑物及其�属设施；3、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的4亩土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4、对非法占用的3亩（2000平方米）土地，处以每平方米5元罚款，计10000元；对非法占用的4亩（2666.6平方米）土地，处以每平方米30元罚款，计79998元，罚款合计89998元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对嘉泰农业科技公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内拆除违法建筑并缴纳罚款，被申请人于2016年1月7日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未缴纳罚款及拆除违法建筑。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字（2015）第45号行政处罚决定书的第3、4项内容及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工�和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设�，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照﹤土地管理法﹥第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人嘉泰农业科技公司非法占用非法占用高渡镇高集村12、13组7亩土地建设农机仓库、烘干房及晒场地的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者�托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县国土资源局所作的泗国土资罚字（2015）第45号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
二�申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字（2015）第45号行政处罚决定书第四项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
三、加处罚款自2015年12月25日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏嘉泰农业科技有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人江苏嘉泰农业科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 淼
第1页／共6页
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
住所地：永年县临名关镇健康街。
代表人：张凯，该行行长。
被告：张会莲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告张会莲信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构存款3000元。并已向本院提供担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张会莲在金融机构存款3000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘相合
二〇一五年八月二十六日
书记员 程雪雅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00117号
申请执行人毕良保，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人章永峰，男，汉族，住安徽省宣城市。
毕良保因章永峰不履行本院（2014）宣民一初字第02633号民事判决所确定的给付义务向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书。被执行人章永峰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人章永峰在安徽华明园林建设有限公司苗木款45893.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年元月十四日
书记员 李 莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1645号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟昭泉，1946年3月l6日生。
再审申请人孟昭泉因诉江苏省徐州市云龙区彭城街道办事处（以下简称彭城办事处）、江苏省徐州市云龙区彭城街道办事处信访工作领导小组办公室、江苏省徐州市云龙区信访工作领导小组办公室、江苏省徐州市云龙区党委政府领导以欺骗手段签订租赁合同侵占房产及信访不予处理一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
孟昭泉申请再审称：（一）彭城办事处未经相关部门审批，窃用徐州市云龙区彭城工业公司（以下简称彭城工业公司）的名义筹办彭城电脑市场，并临时指定工作人员当彭城工业公司经理与孟昭泉签订合同。（二）彭城办事处的几位领导欺骗孟昭泉将市场26#房暂租市场筹办处，结果不经审批便将房屋砸了做电梯，告诉孟昭泉协议是暂时的，结果一定十年拒不更改，承诺合同到期，房屋恢复原样，可届时拒不执行。（三）孟昭泉将上述问题反映到区、市两级政府，均未得到解决。（四）孟昭泉与彭城工业公司的合同纠纷早已结束，剩下的问题是行政领导行政不作为，乱作为、违法违纪，不经审批和当事人同意，乱砸房子楼梯，隐瞒事实真相签假合同，骗了十年连假合同都不愿意执行，孟昭泉依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第十一条第（八）项、第十二条等相关规定进行行政诉讼，法院应予以受理。
本院经审查认为：关于孟昭泉主张彭城办事处未经审批筹办电脑市场，临时指定工作人员当彭城工业公司经理，行政领导不作为、乱作为，隐瞒事实真相欺骗其与彭城工业公司签订租赁合同的问题。孟昭泉对该主张没有提供证据证明，且所反映的问题也非行政机关的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
关于孟昭泉主张彭城办事处将其房屋砸了做电梯，合同到期后拒不恢复房屋原样的问题，系孟昭泉与彭城工业公司签订《房屋租赁合同》后发生的纠纷，属于孟昭泉和彭城工业公司之间的民事纠纷。彭城办事处并非合同当事人，也没有为孟昭泉恢复房屋原样的法定职责，故孟昭泉该主张缺乏依据，亦非行政纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。
关于孟昭泉主张其向相关政府部门反映问题，未获解决的问题。孟昭泉的该主张属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，孟昭泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孟昭泉的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张海婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第516号
上诉人（原审原告）：叶玉仙。
委托代理人：傅根炎。
上诉人（原审原告）：刘吉利。
上诉人（原审原告）：刘柳。
被上诉人（原审被告）：张金旺。
被上诉人（原审被告）：张美红。
上诉人叶玉仙、刘吉利、刘柳为与被上诉人张金旺、张美红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告叶玉仙、刘吉利、刘柳系受害人刘益祥的妻子、儿子和女儿。2013年2月27日受害人刘益祥经案外人罗根金介绍，为被告张金旺、张美红夫妇二人在龙游县湖镇镇新湖嘉苑小区8号楼2单元501室的住房吊运沙石等装修材料，双方谈好价格是1500元，吊沙工具刘益祥自带。为吊沙石方便，刘益祥要求拆除阳台护栏，被告张金旺以及案外人罗根金帮忙一起将阳台上的护栏拆除。吊运过程中，被告张金旺、张美红被要求配合刘益祥工作，其中被告张美红在楼上帮忙用脚踩支架，防止支架移动，被告张金旺在楼下负责用钩子钩住水泥袋，并把握方向伸缩绳子，防止水泥袋子撞到楼下住户的外墙上。期间由于被吊的水泥袋子过重，支架又未能按常规进行加固，水泥袋上升过程中支架瞬间飞落带动刘益祥从五楼阳台上坠落，刘益祥当场死亡。
本次事故中导致三原告的损失（精神损害抚慰金除外）如下：误工费682.92元、丧葬费20043.50元、死亡赔偿金291040元，共计311766.42元。事故发生之后，二被告支付赔偿款30000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。本案中受害人刘益祥为被告张金旺、张美红夫妇在龙游县湖镇镇嘉苑小区的住房吊运沙石等装修材料，在吊水泥时由于支架未能按常规进行加固，加之阳台栏杆被拆除的缘故，支架在被重物拉动飞落的瞬间带动刘益祥从五楼阳台上坠落，导致刘益祥当场身亡。该起事故，主要原因还是刘益祥工作时安全防范意识不强，自身操作不当所引起，但被告张金旺、张美红当时一并参与帮忙，作为房东他们有义务加强安全防范，对于刘益祥的此种危险吊运方法，应当适时停止帮忙或者提醒受害人消除危险隐患，但其二人只是一味地按刘益祥的指挥行事，从帮助拆除阳台栏杆、帮忙踩住支架和拉动绳索过程中，二被告存在着系列不合常规的操作，存在着一定过错，法院据此确定二被告承担40%的责任。三原告作为刘益祥的近亲属，有权要求被告张金旺、张美红承担相应的赔偿责任。对于三原告主张的交通费用，由于三原告并未提供证据证明，故法院不予以采纳。本次事故同时给三原告造成严重的精神损害，法院根据事故责任大小，结合实际情况，确定本案精神损害赔偿金的数额为15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告张金旺、张美红赔偿原告叶玉仙、刘吉利、刘柳事故损失共计139706.57元，扣除已支付的30000元，尚应支付109706.57元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告叶玉仙、刘吉利、刘柳的其他诉讼请求。案件受理费6280元，由原告叶玉仙、刘吉利、刘柳负担3140元（原申请缓交），被告张金旺、张美红负担3140元，于判决生效之日交纳。
判决后，叶玉仙、刘吉利、刘柳不服，向本院上诉称：一、一审判决没有明确认定属雇佣关系，对行为性质认定不当。事实上受害人是受被上诉人的雇佣从事搬运工作，这也是被上诉人在询问笔录中自认的事实，并且一审判决依据《侵权责任法》第三十五条。既然法律适用是按照雇佣关系处理，但对雇佣关系事实不予认定，显然错误。二、一审判决被上诉人只承担40%赔偿责任错误。对于雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任，不存在雇员过错，减轻雇主赔偿责任的情形，再者，认定受害人存在主要过错，缺乏真实有效的证据予以证实。综上，请求撤销原判，对一审未支持的60%的诉讼请求，即199180元，一并予以支持。全部诉讼费由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为：根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害发生的也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据我国侵权责任法及司法实践，“劳务关系”和“雇佣关系”的术语表达，二者的含义其实是相通的。本案当中，受害人刘益祥为张金旺、张美红吊运沙石等装修材料过程中，安全防范意识不强，自身操作不当，存在主要过错，该事实由公安机关做出的相关询问笔录进行相应佐证。上诉人一方提出雇员在雇佣活动中遭受损害不存在减轻雇主赔偿责任情形的上诉理由，系对侵权责任法立法精神之误解，该主张没有相应法律依据，本院不予支持。原审法院根据劳务关系当中双方当事人各自的过错程度，进行责任比例划分，并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4284元，由上诉人叶玉仙、刘吉利、刘柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 姚月红
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第167号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人侯某某，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，2015年9月15日被取保候审。
辩护人赵宏杰，男，山西钟镇律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日19时45分许，被告人侯某某驾驶晋XX**北京现代小型客车从X县X村到县城方向，由东向西行至省道314线46KM（X县XX铁厂桥口）路段时，与由北向南横过公路的行人侯某甲接触肇事，致侯某甲受伤，经抢救无效死亡。经X县公安司法鉴定中心鉴定，侯某甲系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经X县交警大队事故责任认定，此事故中侯某某负全部责任。案发后，被告人侯某某赔偿被害人家属28万元，且得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人王某某、杨某某的证言材料；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；驾驶证、行驶证复印件及车辆信息；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；山西省X县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书；道路交通事故认定书；扣押物品清单；道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书以及被告人侯某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人侯某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人侯某某系自首，依法应减轻处罚。案发后，被告人侯某某积极赔偿被害人家属所遭受的主要经济损失，且得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，系自首，在事故发生后积极救治伤者，主动赔偿被害人家属所遭受的经济损失且得到谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，符合实际情况，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 王 京
人民陪审员 霍俊弟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘海船
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第25246号
原告北京宝隆鑫宇纺织品商行（经营者王琴，女，1969年7月20日出生江苏省兴化市金东门**号楼***室），经营场所北京市丰台区环球众人众轻纺市场**排***号。
委托代理人段方群，北京市京伦律师事务所律师。
被告北京林上商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9幢9层1007。
法定代表人周凯，董事长。
委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。
被告康强，男，1974年10月16日出生。
委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。
原告北京宝隆鑫宇纺织品商行（以下简称宝隆鑫宇商行）与被告北京林上商贸有限责任公司（以下简称林上商贸公司）、康强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝隆鑫宇商行的经营者王琴及委托代理人段方群，被告林上商贸公司、康强的委托代理人孙瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝隆鑫宇商行起诉称：林上商贸公司与康强合作生产服装。2013年7月至11月，林上商贸公司、康强从宝隆鑫宇商行处购买布匹共计314298元。宝隆鑫宇商行向指定地点交付了货物，但林上商贸公司、康强迟迟未支付货款。经宝隆鑫宇商行多次催要，林上商贸公司、康强仅支付了10万元，剩余货款214298元至今未付。故宝隆鑫宇商行诉至法院，要求林上商贸公司、康强支付货款214298元、利息（以214298元为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告林上商贸公司答辩称：宝隆鑫宇商行不应起诉康强，康强是林上商贸公司的业务从员，康强与宝隆鑫宇商行之间的交易行为系职务行为，产生的后果应由林上商贸公司承担。林上商贸公司与宝隆鑫宇商行存在买卖关系，但宝隆鑫宇商行提供的布料存在严重质量问题，导致该批布料的服务加工厂家产生误工等经济损失，向林上商贸公司提出索赔，且给林上商贸公司造成巨大的损失，损失远超过宝隆鑫宇商行诉争的货款。故林上商贸公司不同意宝隆鑫宇商行的诉讼请求。
康强答辩称：康强所有的交易行为均代表林上商贸公司，康强并不是本案的适格被告。故康强不同意宝隆鑫宇商行的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日至11月15日，宝隆鑫宇商行给林上商贸公司、康强指定的地址供应布料共计314298元。林上商贸公司、康强认可收到上述货物。宝隆鑫宇商行提交的部分发货通知单抬头为康总，康强，部分抬头为林上商贸公司康强。
2013年12月27日，“林上商贸康强”给宝隆鑫宇商行出具欠条一张，载明：今欠宝隆纺织（王琴）314298元，于2013年2月1日前还清10万元，余下2014年还清。该欠条落款处手写字体“林上商贸康强”。诉讼中，宝隆鑫宇商行、林上商贸公司及康强均认可欠条中的“2013年2月1日”为笔误，应为“2014年2月1日”，且林上商贸公司、康强认可欠款金额为214298元。
诉讼中，林上商贸公司提交布料一块及一份致德州陵城区人民法院的民事起诉状证明宝隆鑫宇商行交付的布料存在质量问题。民事起诉状载明：原告林上商贸公司要求判令被告德州海润丰服饰有限公司（以下简称海润丰公司）赔偿经济损失160万元，案由为加工承揽合同纠纷。事实与理由如下：2013年8月，林上商贸公司与海润丰公司约定，由海润丰公司为林上商贸公司加工服装174493件，加工费每件38元，原材料由林上商贸公司提供。但至今海润丰公司仅发给林上商贸公司成衣85625件，退回2件，还有88895件至今未交付。经林上商贸公司了解，海润丰公司已将该批衣服卖掉。该民事起诉状落款处无日期。宝隆鑫宇商行不认可上述证据称不知道面料的来源，民事起诉中未反映存在质量问题。
2015年8月18日，林上商贸公司出具证明，载明：证明康强是我公司业务人员，其与王琴发生的业务行为是代表公司的行为，其与王琴在2013年1月27日出具的欠条也是代表公司的行为，与康强个人无关。
上述事实，有宝隆鑫宇商行提交的发货通知单、货物托运单、销售明细单、欠条，林上商贸公司提交的布料一块、民事起诉书，康强提交的证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：宝隆鑫宇商行与林上商贸公司虽未签订书面的合同，但宝隆鑫宇商行给林上商贸公司供应布料，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。宝隆鑫宇商行虽主张林上商贸公司与康强系合作关系，但康强在欠条落款处写明“林上商贸康强”，应视为康强代表林上商贸公司的意思表示，发货通知单的部分抬头为康总、康强，仅能说明康强参与交易行为，不足以证明林上商贸公司与康强系合作关系，且诉讼中，林上商贸公司认可康强系职务行为，故宝隆鑫宇商行要求康强支付货款，本院不予支持。宝隆鑫宇商行给林上商贸公司供应了货物，林上商贸公司应支付相应的货款。庭审中，林上商贸公司认可欠款金额，本院不持异议。林上商贸公司未依约支付货款，宝隆鑫宇商行主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。林上商贸公司虽主张宝隆鑫宇商行提供的面料存在质量问题，但民事起诉状及布料均不足以证明其主张，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京林上商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宝隆鑫宇纺织品商行货款二十一万四千二百九十八元；
二、被告北京林上商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宝隆鑫宇纺织品商行利息（以二十一万四千二百九十八元为基数，从二○一五年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京宝隆鑫宇纺织品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零一元，由被告北京林上商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘斯娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1734号
申请执行人福建省锐泰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区南城175医院第二分院内。
法定代表人邱敏，董事长。
被执行人林超龙，男，1976年5月1日出生，汉族，经商，住福建省永定县。
本院于2013年5月30日作出的（2013）××民初字第××号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人林超龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林超龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人林超龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一四年三月五日
书记员 林海山（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3591号
上诉人（原审被告）茹建华。
委托代理人陈钧，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵莉萍。
原审被告朱明（茹泓），
上诉人茹建华因共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3614号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人茹建华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人茹建华申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人茹建华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币9，150元，减半收取计人民币4，575元，公告费人民币560元，均由上诉人茹建华负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第83号
申请执行人苏策，住广西容县。
申请执行人苏愉，住广西容县。
被执行人庞城，住广西容县。
被执行人方洁平，住广西容县。
本院在执行1、苏策腾申请执行庞城、方洁平民间借贷纠纷案，执行案号：（2015）容执字第83号，申请执行标的为偿还借款本金人民币25000元及相应利息；2、苏愉申请执行庞城、方洁平修理合同纠纷案，执行案号：（2015）容执字第84号，申请执行标的为支付修理费人民币18000元两案过程中，为便于处置被执行人财产及款项分配，需对上述案件合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院执行的（2015）容执字第83、84号案件合并执行，统一使用案号：（2015）容执字第83号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 姚 军
代理审判员 林广超
二〇一五年四月十日
书 记 员 何小燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异28号
案外人：吴某1。
委托诉讼代理人：胡传斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请执行人：朱某。
被执行人：吴某2。
被执行人：江苏港宇建设工程有限公司。
法定代表人：吴某2，系该公司总经理。
本院执行朱某与吴某2、江苏港宇建设工程有限公司（以下简称：港宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴某1于2018年5月31日对法院查封位于上海市××九亭镇××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱某与吴某2、港宇公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏1023民初476号民事判决。该判决发生法律效力后，根据朱某的申请，本院于2017年12月5日立案执行，案号为（2017）苏1023执3066号。在该案执行过程中，本院于2018年5月18日作出（2017）苏1023执3066号执行裁定，裁定查封原属吴某2所有的于2016年10月28日赠与吴某1的位于上海市××九亭镇××室房屋产权。
案外人吴某1提出异议称，请求对涉案房产解除查封。事实和理由是：宝应法院以吴某2将涉案房产赠与给吴某1、涉嫌转移财产规避执行为由裁定查封涉案房产，在程序和认定事实、适用法律问题上有异议。一、程序错误。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第十四条第二款，江苏省高院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第三条、第七条的规定，法院发现被执行人涉嫌无偿转移财产规避执行的行为后，应告知申请人提出撤销权之诉或提出认定该行为无效或者撤销该行为的申请，并将相关材料送达被执行人和案外人、通知听证。但宝应法院直接作出裁定查封案外人名下房产，不符合上述程序上规定，使案外人丧失申辩权利；二、被执行人转移财产并非以规避执行为目的。1.案外人房产的首付款、相关税金、所有贷款的偿还均为案外人支付，吴某2所转移的50%的产权是吴某1为了税收优惠（《上海市开展对部分个人征收房产税试点的暂行办法》第六条规定超过60平方米房产要征收房产税）借名登记在吴某2名下。2016年因考虑孩子上学、置换学区房，吴某1提前还贷并将产权转移到自己名下。而吴某1在2017年上半年才知道父亲吴某2公司债务情况，不存在转移财产是为规避执行。2.吴某2于2017年12月7日收到执行通知书，而早在一年前的2016年10月28日，吴某2就将其名义上所拥有的50%房屋产权移交给吴某1。而申请人于2017年1月18日起诉，房屋产权转移远在该民事诉讼一审发生之前。结合吴某2其他财产均未转移的情形，难以认定其存在规避执行的主观意图；3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十七条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第六条，被执行人自收到执行通知书之日前一年应当报告财产变动情况。尽管宝应法院参照适用江苏省高院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》将认定规避执行行为的期限扩大到诉讼开始之前的一年。但根据上述司法解释精神，结合当前执行司法实践基本情况，一般以收到执行通知书之日前一年的财产变动作为规避执行行为进行调查。涉案房产是案外人唯一住房，也是孩子上学登记的房产，请审慎判断。案外人提供了房地产买卖合同、抵押借款合同、银行卡交易明细及完税证明、契税缴款书等证据材料。
申请执行人朱某提交答辩意见称：2011年购买涉案房产时吴某1刚走出校门，无经济能力支付首付款；吴某2向朱某所借二笔款计89.6万元到期日分别是2016年8月8日、10月18日，而他却在2016年10月28日把房产赠与给儿子吴某1，是规避执行；对借款，朱某向港宇公司、吴某2催要，而吴某2一直拖着，直到2016年12月不接听电话，朱某无奈去调查才了解吴某1房产等情况，法院查封是按程序办案。
被执行人吴某2、港宇公司未提交辩解意见。
本院查明：朱某与吴某2、港宇公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，于同年7月13日公开开庭进行了审理，吴某2、港宇公司经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本院于同年7月28日作出（2017）苏1023民初476号民事判决。该判决发生法律效力后，根据朱某的申请，本院于2017年12月5日立案执行，案号为（2017）苏1023执3066号。在该案执行过程中，朱某认为吴某2将原在上海的房产赠与给其子吴某1，涉嫌规避执行，于2018年4月间向本院递交申请，并申请查封涉案房产、提供担保，本院于2018年5月18日作出（2017）苏1023执3066号执行裁定，裁定查封原属吴某2所有的于2016年10月28日赠与吴某1的位于上海市××九亭镇××室房屋产权，并由相关部门协助予以执行。
另查，涉案房产于2016年10月28日前登记的权利人为吴某2和其子吴某1共同共有。2016年10月28日，吴某2明确其拥有涉案房产50%的产权，并将该权属赠与给吴某1，后涉案房产登记权利人为吴某1，为其单独所有。
本院认为，申请执行人朱某认为被执行人吴某2将涉案房产的所有权属赠与给其子吴某1是规避执行，向本院申请对该房产予以保全，并提供担保。根据江苏最高人民法院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条、第六条的规定，吴某2将涉案房产赠与案外人且登记在案外人名下的时间，在朱某提起本纠纷诉讼程序开始之前一年内。故，本院根据申请执行人的申请据此对涉案房产采取查封措施并无不当，对案外人提出作出查封涉案房产的执行裁定程序错误的异议，不予采纳；吴某1提供相关证据材料，认为其支付涉案房产首付款、偿还房产贷款，为税收优惠规定而借用吴某2名义登记产权等事由，主张涉案房产权属实际为其单独所有，以吴某2赠与财产并非为规避执行而请求解除查封措施的异议，因存在吴某2在朱某提起本纠纷诉讼程序开始之前一年内赠与涉案房产之情形，该异议亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴某1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一八年六月十五日
书记员 沈亚薇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执异28号案外人：吴某1。委托诉讼代理人：胡传斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请执行人：朱某。被执行人：吴某2。被执行人：江苏港宇建设工程有限公司。法定代表人：吴某2，系该公司总经理。本院执行朱某与吴某2、江苏港宇建设工程有限公司（以下简称：港宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴某1于2018年5月31日对法院查封位于上海市××九亭镇××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱某与吴某2、港宇公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏1023民初476号民事判决。该判决发生法律效力后，根据朱某的申请，本院于2017年12月5日立案执行，案号为（2017）苏1023执3066号。在该案执行过程中，本院于2018年5月18日作出（2017）苏1023执3066号执行裁定，裁定查封原属吴某2所有的于2016年10月28日赠与吴某1的位于上海市××九亭镇××室房屋产权。案外人吴某1提出异议称，请求对涉案房产解除查封。事实和理由是：宝应法院以吴某2将涉案房产赠与给吴某1、涉嫌转移财产规避执行为由裁定查封涉案房产，在程序和认定事实、适用法律问题上有异议。一、程序错误。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第十四条第二款，江苏省高院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第三条、第七条的规定，法院发现被执行人涉嫌无偿转移财产规避执行的行为后，应告知申请人提出撤销权之诉或提出认定该行为无效或者撤销该行为的申请，并将相关材料送达被执行人和案外人、通知听证。但宝应法院直接作出裁定查封案外人名下房产，不符合上述程序上规定，使案外人丧失申辩权利；二、被执行人转移财产并非以规避执行为目的。1.案外人房产的首付款、相关税金、所有贷款的偿还均为案外人支付，吴某2所转移的50%的产权是吴某1为了税收优惠（《上海市开展对部分个人征收房产税试点的暂行办法》第六条规定超过60平方米房产要征收房产税）借名登记在吴某2名下。2016年因考虑孩子上学、置换学区房，吴某1提前还贷并将产权转移到自己名下。而吴某1在2017年上半年才知道父亲吴某2公司债务情况，不存在转移财产是为规避执行。2.吴某2于2017年12月7日收到执行通知书，而早在一年前的2016年10月28日，吴某2就将其名义上所拥有的50%房屋产权移交给吴某1。而申请人于2017年1月18日起诉，房屋产权转移远在该民事诉讼一审发生之前。结合吴某2其他财产均未转移的情形，难以认定其存在规避执行的主观意图；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第六条，被执行人自收到执行通知书之日前一年应当报告财产变动情况。尽管宝应法院参照适用江苏省高院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》将认定规避执行行为的期限扩大到诉讼开始之前的一年。但根据上述司法解释精神，结合当前执行司法实践基本情况，一般以收到执行通知书之日前一年的财产变动作为规避执行行为进行调查。涉案房产是案外人唯一住房，也是孩子上学登记的房产，请审慎判断。案外人提供了房地产买卖合同、抵押借款合同、银行卡交易明细及完税证明、契税缴款书等证据材料。申请执行人朱某提交答辩意见称：2011年购买涉案房产时吴某1刚走出校门，无经济能力支付首付款；吴某2向朱某所借二笔款计89.6万元到期日分别是2016年8月8日、10月18日，而他却在2016年10月28日把房产赠与给儿子吴某1，是规避执行；对借款，朱某向港宇公司、吴某2催要，而吴某2一直拖着，直到2016年12月不接听电话，朱某无奈去调查才了解吴某1房产等情况，法院查封是按程序办案。被执行人吴某2、港宇公司未提交辩解意见。本院查明：朱某与吴某2、港宇公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，于同年7月13日公开开庭进行了审理，吴某2、港宇公司经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本院于同年7月28日作出（2017）苏1023民初476号民事判决。该判决发生法律效力后，根据朱某的申请，本院于2017年12月5日立案执行，案号为（2017）苏1023执3066号。在该案执行过程中，朱某认为吴某2将原在上海的房产赠与给其子吴某1，涉嫌规避执行，于2018年4月间向本院递交申请，并申请查封涉案房产、提供担保，本院于2018年5月18日作出（2017）苏1023执3066号执行裁定，裁定查封原属吴某2所有的于2016年10月28日赠与吴某1的位于上海市××九亭镇××室房屋产权，并由相关部门协助予以执行。另查，涉案房产于2016年10月28日前登记的权利人为吴某2和其子吴某1共同共有。2016年10月28日，吴某2明确其拥有涉案房产50%的产权，并将该权属赠与给吴某1，后涉案房产登记权利人为吴某1，为其单独所有。本院认为，申请执行人朱某认为被执行人吴某2将涉案房产的所有权属赠与给其子吴某1是规避执行，向本院申请对该房产予以保全，并提供担保。根据江苏最高人民法院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条、第六条的规定，吴某2将涉案房产赠与案外人且登记在案外人名下的时间，在朱某提起本纠纷诉讼程序开始之前一年内。故，本院根据申请执行人的申请据此对涉案房产采取查封措施并无不当，对案外人提出作出查封涉案房产的执行裁定程序错误的异议，不予采纳；吴某1提供相关证据材料，认为其支付涉案房产首付款、偿还房产贷款，为税收优惠规定而借用吴某2名义登记产权等事由，主张涉案房产权属实际为其单独所有，以吴某2赠与财产并非为规避执行而请求解除查封措施的异议，因存在吴某2在朱某提起本纠纷诉讼程序开始之前一年内赠与涉案房产之情形，该异议亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审判长  高晓军审判员  杨长安审判员  王 驹二〇一八年六月十五日书记员  沈亚薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02351号
原告梁树松。
原告尹洪菊。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告梁树松、尹洪菊诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告梁树松、尹洪菊的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10862.07元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢608号房。该合同第四条约定房屋总金额为362069元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3620.69元（362069×1%=3620.69）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告梁树松、尹洪菊支付违约金3620.69元。
二、驳回原告梁树松、尹洪菊的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取36元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1240号
原告：袁森，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省沐川县大楠镇。
委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。特别代理。
被告：吴小燕，女，汉族，1981�11月21日出生，住四川省乐山市五通桥区金粟镇。
委托代理人：代中（被告之夫），汉族，1968年8月24日出生，住四川省乐山市市中区嘉定南路。一般代理。
原告袁森诉被告吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋光灿独任审判，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）五通民保字第183-1号民事裁定，对被告吴小燕采取财产保全措施。本院于2015年10月29日、12月1日公开开庭进行审理。原告袁森及其委托代理人钟学文、被告吴小燕及其委托代理人代中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁森诉称，2015年1月下旬，被告吴小燕因火锅店经营需资金，找到朋友袁小华（系原告袁森的姐姐）出借十万元现金。袁小华告知被告手中没有现金，但可以给其弟弟袁森说�声，由其出借十万元给被告，被告承诺利息每月2分。袁小华告知了原告，同月26日，原告将十万元钱转交给了袁小华，袁小华将十万元交给了被告，同时被告出具《借条》一张“借款人：吴小燕，身份证号：511112198111211221从袁森处借款人民币100000.00元整，大写（拾万元整）。借款人：吴小燕，2015年1月26日”。被告借款后，前4个月支付了利息共计6000.00元。因5月份原告叔叔急需用钱，原告要求姐姐催促被告还钱，原告诉状所写“被告于5月25日归还了五万元的本金”系笔误，实为被告于2015年6月19日归还了本金50000.00元及利息1500.00元，被告事后拒绝支付剩余的利息。故原告在8月份后多次要求被告还款及支付利息，但被告拒绝。综上所诉，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000.00元及利息4000元（截止2015年9月25日）2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款10万元的事实；
3、存折复印件，证明袁成万的折子上显示，2015年6月19日收到被告归还原告5万元的本金及1500元的利息。
被告吴小燕辩称，2014年3月16日向原告借款5万元，承诺每月利息5000元，2015年1月下旬我们又借款5万元，共计10万元，并承诺每月利息1万元。2015年4月份，袁小华打电话给被告，告之原告急需用钱，我们即在2015年5月25日，被告将现金5万元交付袁小华作为归还原告借款，这笔还款虽无书面证据，但原告自己在诉状上已认可。2015年6月份原告要求我们归还剩余欠款，6月18日通过网银转账�方式打给原告的叔叔袁成万5万元，6月19日凌晨，我又打了1500元利息给袁成万，故总计归还101500元。2014年开始，我们先后归还利息共计25700.00元。除此之外，我们还拿了10万元现金给袁小华，但无记录。
被告在本院指定的举证期限内举证如下：
1、结婚证复印件，证明被告吴小燕与代中系夫妻关系；
2、中国建设银行个人账户复印件，证明被告通过原告之姐袁小华向原告支付利息25700元的事实；
3、还款清单原件，证明被告归还除5万元以外的本金和利息的记录。
经法庭调查、举证、质证，被告对原告所举证据无异议；原告对被告所举证据1无异议，对被告所举证据2、3认为与本案无关联，本院对原告所举证据及被告所举证据1予以认定，并结合双方的陈述，认定下列事实：被告吴小燕因火锅店经营需资金周转，通过朋友�小华（系原告袁森的姐姐）向原告袁森借款十万元，出具借条一张，载明“借款人：吴小燕，身份证号：511112198111211221从袁森处借款人民币100000.00元整，大写（拾万元整）。借款人：吴小燕，2015年1月26日”。被告借款后，前4个月支付了利息6000.00元。因原告方急需用钱，催促被告还钱，被告于2015年6月19日通过袁成万的账号归还了原告本金50000.00元、利息1500.00元。原告于2015年10月10日向本院起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金50000.00元及利息4000元（截止2015年9月25日）。庭审中，原告自愿认可被告归还的6000.00元和1500.00元系归还的借款本金，即被告共归还了借款本金57500.00元，要求被告归还剩余的借款本金42500.00元及自2015年10月11日后的利息，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因�资金周转需要向原告借款100000.00元，2015年6月19日通过袁成万的账号归还了原告借款本金50000.00元，后又归还了借款本金7500.00元，现尚欠原告借款本金42500.00元未还，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持；被告辩称2015年5月25日先期偿还了50000.00元借款本金，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下：
被告吴小燕应在本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告袁森借款本金42500.00元及利息（利息自2015年10月11日起计算至本院所确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575.00元，诉讼保全费620.00元，由被告吴小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋光灿
二〇一五年十二月一日
书记员 兰 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1627号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告东华大学出版社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人徐晋忠，该公司董事长。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告东华大学出版社有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 朱小华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第805-3号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人曹玉芳。
被告熊光祥。
被告万花香。
被告南昌水稳建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号。
被告鹰潭捷成运输有限公司，住所地：江西省余江县工业园区。
被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市迎宾中大道1599号。
被告刘树英。
被告雷仕端。
本院在审理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告熊光祥、万花香、南昌水稳建筑材料有限公司、鹰潭捷成运输有限公司、江西新奥枫汽车销售服务有限公司、刘树英、雷仕端融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京中车信融汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，财产保全费1438元由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱兆荣
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民二初字第7号
原告：胡建学，男，1973年6月6日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：高小京，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被告：唐华，女，1971年12月28日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
原告胡建学与被告高小京、唐华买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建学及委托代理人熊建国，被告高小京、唐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建学诉称：2012年下半年，我在北京***区***村开塑钢碎料店。经朋友介绍与同在北京经商的第一被告相识，此后双方发生了业务往来。第一被告从我处赊购塑钢废料多次，除归还部分废料货款外，尚欠大部分货款未结清，至2014年3月5日第一被告累计结欠原告废料款169000元，同年4月11日第一被告另赊欠废料款28000元，两次欠款均有欠条。此后，第一被告退废料给我抵款25300元，并于2014年6-9月间陆续还款计25000元，至此实际结欠废料款为146700元。由于第一被告未按约定支付货款给我，造成我多次找第一被告索款，花费差旅费3000元，现被告仍无理拒付上述货款。鉴于废料欠款系俩被告夫妻同共债务，俩被告一直未履行偿还义务，为保护自身合法权益，特向贵院起诉，要求：1、请求判令俩被告支付原告塑钢废料款146700元、差旅费3000元，合计人民币149700元；2、本案的诉讼费由俩被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：因俩被告在起诉后已归还5000元，故诉求归还的总金额为144700元。
被告高小京、唐华辩称：1、我们与原告存在买卖关系属实。2014年3月5日欠条上的165000元欠款是存在的，2014年4月份欠的28000元这笔货款也存在，但后来原告将这笔28000元货款的货又拖回去了，而欠条我们没有收回，故我们不认可28000元的欠款；2、2014年3月5日出具了总欠条之后我们还陆续打款给原告，但是因是在北京发生的，暂无法提供还款明细，需要去北京调出账号流水；3、我们也花了很多差旅费，故我们不同意被告要求我们承担差旅费的要求。
经审理查明：2012年下半年，原告胡建学与俩被告开始有业务往来，由原告胡建学向俩被告夫妻经营的厂子供给塑钢废料。俩被告收到原告胡建学的塑钢废料后，俩原告以现金的方式支付给原告胡建学货款，若未支付现金，会向原告胡建学出具欠条，之后通过现金或银行转账的方式付清货款。2014年3月5日，原告胡建学与俩被告对此前累积的欠款进行了结算，由被告高小京出具了一张总的欠条，欠条载明：“今欠到废料款壹拾陆万玖仟元（362226197012282114）高小京20**.3.5”。此后，原告胡建学与俩被告仍有业务往来，2014年4月11日俩被告另赊欠废料款28000元，被告高小京向原告胡建学出具的欠条载明：“今欠到胡建学废料款合计贰万捌仟元整（28000）高小京20**.4.11”。此后，俩被告退回部分废料抵款25300元，2014年6-9月间陆续还款计25000元，在本案诉至本院后，俩被告归还5000元，俩被告尚欠原告胡建学的货款应为141700元。2015年1月21日，原告胡建学向本院提出财产保全申请，本院于同年同月27日冻结被告唐华银行存款15万元。2015年2月14日，原告胡建学与朋友二人乘坐火车至南昌，准备参加本案于本院2月16日的庭审，火车票单张票面价格为177.50元。
本院认为：原、被告就买卖塑钢废料达成合意，原、被告间的买卖合同关系已有效成立。原告依约向俩被告提供货物，俩被告亦应及时支付货款。因俩被告未及时支付所结欠货款，致原告诉至本院要求俩被告支付所欠货款，该诉求于法有据，应予支持。俩被告辩称所欠28000元货款已退货但未收回欠条，该辩解意见不符合通常的交易习惯，且俩被告未能提交相应证据予以证实，故本院不予采信。俩被告还辩称于2014年3月5日出具了总欠条之后还陆续归还部分欠款，亦未提交相关证据予以证实，本院不予采信。俩被告因怠于履行支付货款义务，给原告造成了一定损失，原告要求俩被告承担追索货款所产的费用合情合理，应予支持。由于原告仅提供了相应火车票，故本院仅支持原告本人乘坐火车的费用177.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高小京、唐华应于本判决生效之日起十日内支付原告胡建学货款人民币十四万一千七百元和追索货款产生的交通费人民币一百七十七元五角，共计人民币十四万一千八百七十七元五角。
如被告高小京、唐华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千二百九十四元，减半收取后为一千六百四十七元，财产保全费人民币一千二百七十元，合计人民币二千九百一十七元，由被告高小京、唐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三千二百九十四元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一五年四月七日
代书记员 刘海淋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初1981号
原告：朱爱华，女，1973年1月5日生，汉族，住甄城县
原告：杨东霞，女，1997年2月4日生，汉族，住甄城县
原告：杨某，
法定代理人：朱爱华，女，1973年1月5日生，汉族，住甄城县
原告：宋凤莲，女，1942年12月19日生，汉族，住甄城县
四原告委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：李磊，男，1995年12月15日生，汉族，住胶州市
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号。
主要负责人：李松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许震，男，1986年7月15日生，汉族，住青岛市市南区，系被告保险公司职工。
原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲与李磊、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲的委托诉讼代理人李国君，被告保险公司的委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失58000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日22时许，被告李磊驾驶鲁XX号车与行人杨纪磊相撞，致杨纪磊受伤，经医院抢救无效后死亡。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失110000元。
被告保险公司辩称，事故发生时被告李磊未向我公司报案，被告李磊酒驾肇事逃逸，对交强险赔偿部分保留向被告李磊追偿的权利。本案诉讼费等间接损失不予承担。申请法院调取交警队卷宗，确认事故碰撞痕迹及真实性，核对事故车辆及投保情况。
被告李磊，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日22时30分许，被告李磊醉酒驾驶鲁XX号轿车沿胶州市胶州西路由西向东行至胶州市义和种业公司路段，与前方顺向行走的行人原告亲属杨纪磊相撞，致杨纪磊受重伤。事故发生后，被告李磊让王晓宇顶替自己后被查获。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李磊承担事故的全部责任，杨纪磊不承担事故责任。
另查明，被告李磊系肇事车辆鲁XX号轿车驾驶人及所有人，被告保险公司为该车投保交强险122000元，事故发生时在保险有效期间。
又查明，原告宋凤莲、杨文远（已病故）生育受害人杨纪磊等子女三人；受害人杨纪磊（19xx年xx月xx日生）系原告朱爱华之夫、杨东霞、杨某之父。
本案在庭审过程中，原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲主张其因本次事故造成的经济损失为：死亡赔偿金110000元，要求被告赔偿。
上述事实，有当事人提交的尸检报告、死亡医学推断书、户口注销证明、火化证、家庭成员关系证明、结婚证、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2017年8月18日22时30分许，被告李磊醉酒驾驶鲁XX号轿车沿胶州市胶州西路由西向东行至胶州市义和种业公司路段，与前方顺向行走的行人原告亲属杨纪磊相撞，致杨纪磊受重伤。事故发生后，被告李磊让王晓宇顶替自己后被查获。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李磊承担事故的全部责任，杨纪磊不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付不足部分，应由被告保险公司在商业三者险的范围内给予赔付；商业三者险赔付仍不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李磊为鲁XX号车与被告保险公司签订的交强险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，因被告李磊系醉酒驾驶且肇事后逃逸，被告保险公司不在商业三者险范围内承担赔付责任，交强险赔偿不足部分，因当事人已达成和解协议，原告放弃追究被告李磊在本案中的赔偿责任，是当事人对自己合法权利的自由处分，不违背相关法律的强制性规定，本院予以采纳。
原告在庭审中主张的死亡赔偿金110000元符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以采纳。
综上，原告因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为110000元，由被告保险公司在交强险范围内赔付原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲经济损失110000元。原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告李磊在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲经济损失110000元；
二、驳回原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲对被告李磊的诉讼请求；
三、驳回原告朱爱华、杨东霞、杨某、宋凤莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘彩云
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第244号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人于某。因本案于2014年3月14日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年4月5日被执行拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日18时30分许，被告人于某饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车上路，途经浦江县浦南街道前于一区3号地段时，因雨天路滑，临危采取措施不当，致使发生翻车的单方交通事故，并与帮助其将翻倒的车辆扶起的江某发生争执，被告人于某随后报警称其助力车和面包车发生碰撞事故。浦江县公安局交警大队接警后，指派民警前往现场处警，交警在现场查获了被告人于某酒后驾车的行为，经现场酒精呼气测试，于某血液中的酒精含量为1.76mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人于某的血液中检出乙醇成份，含量为1.53mg／ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有证人江某的证言，公安行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获照片、抽血照片、交通事故现场照片，车辆信息，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，接警记录单，驾驶证、行驶证复印件，强制保险单复印件，江某的身份信息，物证检验报告，道路交通事故认定书，被告人于某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路，并发生翻车的单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人于某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年6月4日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董有良
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈清清
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00077号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：田建金，男，36岁。
被申请执行人：王建敏，女，37岁，与田建金系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第398号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第398《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00077号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：田建金，男，36岁。被申请执行人：王建敏，女，37岁，与田建金系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第398号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第398《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘保强
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第168号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人肖维华，男，余庆县龙溪镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人王全海，男，贵州省余庆县人。
被执行人任建平，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2014年10月25日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第102055号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人王全海、任建平夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费26580.00元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2009年01月10日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出（2014）余计生征决字第102055号社会抚养费征收决定，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的（2014）余计生征决字第102061号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人王全海、任建妇依法征收社会抚养费26580.00元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年十一月五日
书记员 成 雪 梅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01056号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年8月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日11时许，被告人雷某某在沙坪坝区上桥新桥街道某音响店内，以10元的价格贩卖两张淫秽光碟给李某后，被民警捉获。民警当场收缴光碟464张，并将违法所得10元及光碟予以扣押。经鉴定，其中328张光碟为淫秽物品。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，门面租赁材料，重庆市公安局淫秽物品审查鉴定书及雷某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人雷某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人雷某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。雷某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于雷某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人雷某某的违法所得10元予以没收，上缴国库；将公安机关扣押在案的淫秽光碟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 周长平
人民陪审员 曾正渝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马瑞勤
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00119号
申请人如东县国土资源局。地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人南通龙廷劳护用品有限公司。
法定代表人吴明军。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第119号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年2月在位于曹埠镇上漫社区、饮泉中心竖河东侧、园区东路北侧的土地上建厂房，非法占用土地面积为12247.8平方米，新建了建筑面积为6405平方米的厂房等设施。经对照曹埠镇土地利用总体规划，该宗地位于有条件建设区内，不符合土地利用总体规划；被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第119号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于曹埠镇上漫社区10组，饮泉中心竖河东侧、园区东路北侧面积为12247.8平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为6405平方米的厂房等设施；3、并处罚款24495.6元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第119号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局和如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3655号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李少楠，系该公司经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告杨君，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉被告杨君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月二十三日
书记员 路 璐
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1158号
原告李龙红，胜利油田东辛采油厂五矿九队协解职工。
委托代理人高金凤，山东齐征律师事务所律师。
被告东营市爱心园特教中心。住所地：东营市垦利县兴隆街道办事处西宋村。
原告李龙红诉被告东营市爱心园特教中心民间借贷纠纷一案中，原告李龙红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李龙红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 刘富珍
代理审判员 张立云
人民陪审员 岳洪峰
二〇一二年十月九日
书 记 员 高 真
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04872号
原告刘×，男，1984年10月4日出生。
被告赵×，女，1986年9月19日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告刘×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告赵×及其委托代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2008年11月10日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后因琐事经常争吵，现感情已破裂，无法再继续共同生活。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚；诉讼费用由原被告共同承担。
被告赵×辩称：同意离婚，诉讼费同意共同支付。要求依法分割京QCN6**福特牌轿车一辆，该车2013年1月份购买，花费12万元，要求原告给付折价款4万元；要求依法分割家具家电康佳37寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、大衣柜两套、双人床一个、茶几一个、两人坐布艺沙发一个、三人坐布艺沙发一个、安吉尔饮水机一台、美的挂式空调一台、格兰仕微波炉一台、海尔牌电热水器一台、苹果牌音响一套、组装台式电脑一台。
经审理查明：刘×与赵×经人介绍相识，于2008年11月10日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。刘×、赵×婚后因琐事产生纠纷，现刘×以夫妻感情破裂为由提出离婚，赵×表示同意离婚。庭审中，刘×提供2013年1月11日的借条一张，写明：“刘×借到刘淑静117000元用于购车”，借条上有刘×和赵×的签字，刘×据此借条主张该笔欠款为夫妻共同债务，要求依法分割，赵×认可借条上的签字是其本人所写，但认为当时是在空白纸上签字，否认知晓借条内容；刘×认可车牌号为京QCN6**的福特牌轿车一辆系婚后购买，但认为车辆出资人为其母亲，故否认福特牌轿车为夫妻共同财产，赵×主张上述轿车为夫妻共同财产，双方均认可该车辆现值为人民币8万元；赵×主张康佳37寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、大衣柜两套、双人床一个、茶几一个、两人坐布艺沙发一个、三人坐布艺沙发一个、安吉尔饮水机一台、美的挂式空调一台、格兰仕微波炉一台、海尔牌电热水器一台、苹果牌音响一套、组装台式电脑一台，均为夫妻共同财产，刘×认可上述家具电器均为婚后购买，但认为上述家具电器的出资人为其母亲，故否认上述家具电器为夫妻共同财产，同时，刘×认可除康佳37寸液晶电视和组装台式电脑外，上述家具电器均在其家中，对于家具电器的出资，原告刘×未提供证据证明；庭审中，刘×主张赵×持有其本人名下北京农商银行三万元存单一张，应属夫妻共同财产，要求依法分割，赵×否认持有上述存单。就双方主张的共同财产及共同债务问题，法庭调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、借条等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。刘×要求与赵×离婚，赵×同意离婚，故本院对刘×要求离婚的诉讼请求予以准许。关于双方共同财产及共同债务问题，首先，对于刘×要求分割夫妻共同债务117000元的主张，因借条系刘×与赵×本人签字，故本院认定该笔欠款为夫妻共同债务，对于赵×的该项答辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳；对于车牌号为京QCN6**的福特牌轿车，根据双方庭审陈述，因该车辆系刘×与赵×婚后购买、且登记所有人为刘×，故本院认定该车为夫妻共同财产，依据双方庭审中确认的车辆现值予以分割；对于双方主张的家具电器，本院结合双方庭审陈述，认定海尔牌冰箱一台、大衣柜两套、双人床一个、茶几一个、两人坐布艺沙发一个、三人坐布艺沙发一个、安吉尔饮水机一台、美的牌挂式空调一台、格兰仕牌微波炉一台、海尔牌电热水器一台、苹果牌音响一套，为夫妻共同财产，对于双方夫妻共同财产，本院考虑财产现状及今后使用的便利予以分配。对于刘×主张的北京农商银行三万元存单，因其未提供证据证明，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘×与被告赵×离婚；
二、夫妻共同财产：位于原告刘×处的大衣柜两套、双人床一个、茶几一个、两人坐布艺沙发一个、三人坐布艺沙发一个、美的牌挂式空调一台、海尔牌电热水器一台，均归原告刘×所有；位于原告刘×处的海尔牌冰箱一台、安吉尔饮水机一台、格兰仕牌微波炉一台、苹果牌音响一套，均归被告赵×所有；车牌号为京QCN6**的福特牌轿车一辆归原告刘×所有，原告刘×给付被告赵×车辆折价款人民币四万元整；本项内容均于本判决生效之日起七日内执行清；
三、夫妻共同债务人民币十一万七千元（债权人：刘淑静）由原告刘×负担五万八千五百元，由被告赵×负担五万八千五百元。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担三十七元五角（已交纳），由被告赵×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 喻倩雯
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第279号
原告孟庆洋，男，生于1969年9月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王波，男，山东德康律师事务所律师。
被告刘卫生，男，生于1970年8月5日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告李红，女，生于1975年1月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告孟庆洋诉被告刘卫生、李红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加诉讼，被告刘卫生、李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆洋诉称，原告向被告提供水泥、石子，2013年5月11日双方结算，被告刘卫生尚欠原告货款15000元，并与当日向原告出具欠据一份，被告李红与刘卫生系夫妻关系，该款两被告至今未付。为此原告诉至法院，要求判令两被告偿还所欠货款15000元及欠款利息500元。
被告刘卫生、李红未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告刘卫生、李红系夫妻关系。被告刘卫生曾在原告处购买货物一宗，双方于2013年5月11日进行结算，被告刘卫生尚欠原告货款15000元，并出具欠据一份，载明：“今欠到材料款15000元壹万伍仟元正刘卫生。”该款被告至今未还。为此原告诉至本院，要求依法判令两被告偿还所欠货款15000元及欠款利息500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘卫生向原告购买货物，尚欠原告货款15000元，有原告提交的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方已构成事实上的买卖合同关系，被告刘卫生未能及时偿还原告欠款，致原告向本院提起诉讼，对此被告应承担该纠纷的全部责任，故原告要求被告刘卫生偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘卫生、李红系夫妻关系，因上述两笔债务发生在在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应视为夫妻共同债务。因被告刘卫生、李红未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘卫生、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆洋所欠货款15000元；
二、由被告刘卫生、李红自2015年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金15000元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告孟庆洋支付欠款利息，限被告刘卫生、李红于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告刘卫生、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一五年四月七日
书记员 赵峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00245号
原告：张显林，男，汉族，1953年6月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽医学高等专科学校。
法定代表人：陈命家，校长。
本院在审理原告张显林诉被告安徽医学高等专科学校劳务合同纠纷一案过程中，原告张显林于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽医学高等专科学校的起诉。
本院认为：原告张显林的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张显林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张显林负担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱晓伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第139号
被告刘庆银，男
被告王治国，男
本院在审理原告刘庆银与被告王治国财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘庆银于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆银负担。
审判员 王双平
二〇一五年一月二十九日
书记员 贺旭梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01573号
申请执行人：揭松，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市建华塑料制品有限公司。
法定代表人：凌建军，公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）宁民一初字第01982号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年9月22日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人宁国市建华塑料制品有限公司所有的欧拿干燥RLY-8型燃油热风炉一台，鲁盛牌打包带机两台，配电柜四台，动力柜两台，破碎机一台，造力机副机一台予以查封。
限从查封即日起10日内履行。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一四年十一月十二日
书记员 晋 军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第94号
原告：阜阳市颍州华盛电器有限公司，住所地阜阳市颍州中路261号。
法定代表人：武其伟，该公司经理。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：临泉县阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县城南新区。
法定代表人：刘海宏，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市颍州华盛电器有限公司诉被告临泉县阳光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍州华盛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由原告阜阳市颍州华盛电器有限公司负担。
审判员 闫 静
二〇一五年四月十五日
书记员 李锐娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2046号
罪犯刘果，男，1986年7月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年11月16日作出了（2012）浏刑初字第478号刑事判决，以被告人刘果犯非法采伐、收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（判决时已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘果在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘果在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事分监区卫生员劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，考核得分98.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘果减刑一年（刑期自2012年3月14日至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第188号
原告：吴某某，男，1957年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴健生、黄泽桂，系广东建升律师事务所律师。
被告：王某某，男，1959年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：苏某某，女，1961年3月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告吴某某诉被告王某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告吴某某的委托代理人黄泽桂到庭参加诉讼；被告王某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：二十余年前，被告王某某与案外人王某海合伙开办陶瓷厂。因生产资金不足，二王共同向原告借款人民币20万元，口头约定月利率为2%。后来，二王拆伙，与原告约定尚欠原告的借款人民币20万元及利息由被告王某某负责付还。拆伙后，被告王某某因生产资金不足，又向原告借款人民币20万元。交接第二笔借款时，被告王某某支付此前借款人民币20万元的利息人民币5万元给原告。五、六年前，被告王某某转让其陶瓷厂。得款后，经原告多次催讨，其才勉强付还原告借款本金人民币10万元。2014年1月30日，被告王某某应原告的要求，重新立据确认其向原告借款人民币30万元的事实。重新立据后，被告王某某分文未付，且拒接原告的电话。本案债务是二被告婚姻关系存续期间被告王某某以个人名义所负债务，依法应当按二被告的夫妻共同债务处理。故请求人民法院判令：二被告共同偿付尚欠原告的借款人民币30万元及该款自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告吴某某对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、二被告户籍证明复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、借据复印件一份一页，证明被告向原告借款的事实。
被告王某某、苏某某在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告王某某前向原告吴某某借款人民币300000元，于2014年1月30日立《借据》一份交原告存执，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告王某某至今未付还借款。被告王某某与被告苏某某系夫妻关系，以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：原告与被告王某某双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告王某某向原告借款后，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告王某某应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”既然被告王某某结欠原告的债务发生在王某某与苏某某婚姻关系存续期间，王某某并没有与债权人约定为个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，应推定该债务为夫妻共同债务，被告苏某某依法应承担共同还款责任。故此，原告请求判令二被告共同偿还其借款本金以及该款自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。被告王某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某与被告苏某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告吴某某借款人民币300000元及该款自2015年9月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元因适用简易程序折半收取为人民币2900元，由被告王某某与被告苏某某共同负担。该款已由原告吴某某自愿代为垫付，被告王某某与被告苏某某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一五年十月十九日
书记员 陈烁珊
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行初字第00023号
原告张正财，农民。
委托代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。
被告竹山县国土资源局，住所地，湖北省竹山县城关镇北大街106号。机构代码：01144683-3。
法定代表人朱爱民，该局局长。
委托代理人陈光尧，该局副局长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
第三人周建华，农民。
第三人周建林，居民。
委托代理人胡鱼童，湖北省竹山县官渡法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。
原告张正财诉被告竹山县国土资源局土地行政登记一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，第三人周建华、周建林未经审批在竹山县官渡镇小河村1组违法建房，其二人所建房屋严重影响我通风、采光、通行，侵犯了我的相邻权及宅基地使用权。另外其所建房非全部用于自住，而是部分非法予以了销售。2008年7月2日被告在两第三人存在上述违法的情况下，随意给其登记补发《集体土地建设用地使用证》，故在此请求人民法院依法确认该行为违法，并请求责令被告撤销其为两第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》。
经审理查明，第三人周建华、周建林于2007年为自住在竹山县官渡镇小河村1组联建房屋一栋。2009年3月13日竹山县人民政府为周建华、周建林分别颁发了竹山集用（2009）第10916007号和竹山集用（2009）第10916008号《集体土地建设用地使用证》。由于该房屋位于原告现所住房的道场岸前边，所以其多次以影响其通风、采光、通行为由与第三人发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中第三人周建华、周建林的《集体土地建设用地使用证》为竹山县人民政府登记颁发，此行政行为的主体是竹山县人民政府，被告竹山县国土资源局作为竹山县人民政府的下级部门，其无权对此登记和颁发使用证的行为给予撤销。原告在此所提起的诉讼属主体错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张正财的起诉。
本案受理费50元，由原告张正财负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一六年三月二日
书 记 员 柯涛
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初676号
原告李某
被告胡某
委托代理人胡某某
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某及委托代理人胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方并未进行深入了解，草率于2011年1月10日登记结婚，婚后生育一子取名胡子轩，由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，从未尽到养家的义务和职责，为此婚后一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂，为此原告于2014年10月向贵院提出离婚诉讼但贵院以原、被告双方感情并未完全破裂为由，调解原告主动撤诉，并承诺此次撤诉也可以作为一次民事诉讼，但自撤诉以来，被告没有悔过，依然不顾家，对原告的生活从不过问，也没有尽过丈夫的职责和义务，（原、被告分居两年以上，至此夫妻名份早已名存实亡）。原告认为双方感情已经彻底破裂，根本没有和好可能，难以共同生活，为此，原告特再次向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
原告向法庭提供以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；二、（2015）横民初字第00353号民事裁定书一份，系证明原告于2015年向人民法院提起离婚诉讼经法院调解撤诉。
被告辩称：我不离婚，有孩子了。且孩子上小学需要母亲了。
被告未向法庭提交证据。
法庭依职权调取如下证据：
与被告谈话笔录一份。
经庭审质证：被告对原告提供的证据均无异议；原告对法庭调取的证据有异议，认为自己不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的1、2证据，系政府部门出具的，记载双方当事人关系信息，真实清楚，予以采信；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录原告有异议，对原、被告无异议部分本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2009年原、被告经人介绍认识按照农村习俗迎娶过门共同生活，于2011年1月10日依法领取结婚证。2010年11月3日生有一子胡子轩，婚后因为家庭琐事发生矛盾。2014年农历正月离家出走打工但经常回家看望儿子。并于2014年10月向人民法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。原、被告婚后一起生活且共育一子胡子轩已经建立起了牢固的夫妻感情，婚姻状况良好。后因为生活琐事发生争执开始分居生活，原告在榆林打工生活，但经常回家探视孩子且最后一次回家是2015年12月份。被告在乌审旗生活�另查明夫妻有电视机、冰箱、沙发茶几一套等家庭日常用品。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍结婚，婚后一起生活四、五年左右，感情稳定且一起抚育儿子就读幼儿园，婚后建立起了稳固的夫妻感情。虽然因生活琐事发生矛盾，给原、被告感情上造成一定的伤害，导致原告离家出走打工，但原告经常回家探视孩子，不足以认定夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 党玉春
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 颉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保487号
申请人：孙荣华，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人：郭某1。
法定代理人：孙荣华，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省冠县。系郭某1之母。
申请人：郭某2。
法定代理人：孙荣华，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省冠县。系郭某2之母。
被申请人：张鲁强，男，1976年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人与被申请人交通事故纠纷一案，申请人于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人张鲁强驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车一辆，申请人已缴纳保证金为其提供担保。
�院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押张鲁强驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车一辆。
案件申请费520元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 剑
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第150号
原告孙某甲，男，汉族，1981年8月17日出生，青海居易实业集团职工，住本市城东区互助东路。
被告孙某乙，女，汉族，1982年5月11日出生，无职业，现下落不明。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，原告孙某甲于2015年4月28日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某乙经公告送达期届满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告孙某甲诉称，2008年我与被告孙某乙自由恋爱，2009年8月12日登记结婚。2010年10月9日生育一女孩，取名孙某丙。婚初感情一般。在孩子出生100天之后，被告孙某乙便离家出走至今未归。故诉至法院要求与被告孙某乙离婚；婚生女孙某丙由原告孙某甲抚养，抚养费自理。
针对上述主张，原告孙某甲提供证据如下：
1、结婚证，用以证实原、被告合法婚姻关系的事实；
2、身份证、户口簿，用以证实原、被告及婚生女孩的身份的事实；
被告孙某乙经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉亦未作答辩，且无证据提交。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2009年8月12日登记结婚。2010年10月9日生育一女孩，取名孙某丙。2011年1月被告孙某乙无故离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。
另查明，原、被告婚生女孩孙某丙随原告孙某甲生活至今。
上述事实，有下列证据予以证实：1、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；2、身份证、户口簿，证实原、被告及婚生女孩身份的事实；3、被告孙某乙母亲郑善惠证言证实被告无故离家出走的事实。
本院认为，原、告虽系自由恋爱结婚，但被告孙某乙不珍惜家庭生活，无故离家出走长达四年之久，不尽妻子及母亲之责任，此行为给原告孙某甲及孩子的身心造成了伤害，原、被告夫妻关系名存实亡，原告孙某甲离婚请求，符合法律规定本院予以准许。鉴于被告孙某乙现下落不明，无法履行抚养孩子的义务，原告要求抚养婚生女孩孙某丙，扶养费自理的诉讼请求，本院予以认可。家庭共同财产亦无法查证，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告孙某乙离婚，依法予以准许；
二、婚生女孩孙某丙（2010年10月9日出生）随原告孙某甲生活，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费人民币300元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王洪玲
审 判 员 陈有荣
人民陪审员 马 芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 罕
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，已随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执131号
被执行人：李晓刚，男，1966年2月12日出生于江苏省南京市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市玄武区石婆婆庵***号，暂住地南京市栖霞区百水芊城融康苑*栋*单元****室。2013年3月因吸食冰毒被行政拘留十日；2014�3月因吸食冰毒被社区戒毒三年；2015年8月因吸食冰毒被行政拘留十三日，并被强制隔离戒毒二年。2015年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现在江苏省镇江监狱服刑。
李晓刚犯贩卖、运输毒品罪一案，本院2016年12月16日作出（2016）苏01刑初44号刑事判决书。依该判决：李晓刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因李晓刚未履行财产刑义务，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了在监狱服刑的被执行人李晓刚并责令其报告财产，并向其住所地、暂住地基层组织、派出所调查其房屋、土地、车辆、投资等财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。
上述事实，有谈话笔录、工作笔录和照片、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01刑初44号刑事判决中关于李晓刚没收个人全部财产的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年�月三十日
书 记 员 郑洲宇
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第248-1号
申请执行人陈汉口，男。
委托代理人陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。
被执行人许艾恩，男。
申请执行人陈汉口与被执行人许艾恩合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民二初字第170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许艾恩应向申请执行人陈汉口支付贵金属投资返还费用人民币（下同）282180.11元及该款的逾期付款违约金（按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计，其中129960元自2013年4月17日起算，另152220.11元自2013年5月17日起算，均计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间利息；还应付还申请执行人陈汉口先垫付的案件受理费5600元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。经向国土、工商、房管、车管及金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年7月27日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年八月十三日
书记员 吴奕聪
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审83号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人高建华。
如东县国土资源局于2015年3月9日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第122号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用如东县掘港镇银杏村32组集体土地建设仓库等设施，经实地丈量，占地总面积为436.5平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的436.5平方米集体土地；2.没收被申请人在非法占用的符合土地利用总体规划的75.8平米土地上新建的仓库等设施；3.责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的360.7平米土地上新建的仓库等设施；4.并处罚款人民币1157.9元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第122号行政处罚决定，本院准予强制执行，处罚决定书之1、2、3项具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。