上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42854号
原告张金炳。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告许乃远。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
委托代理人鲁淳。
原告张金炳诉被告许乃远、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，于2014年12月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金炳的委托代理人伊建新、被告许乃远、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金炳诉称，2013年7月23日11时55分许，被告许乃远驾驶牌号为苏CNXX**的小型普通客车在上海市浦东新区川沙新镇城南路东都小区内由西向东行驶，与同向行走的原告发生相擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许乃远负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，被告许乃远驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险及商业险。该事故责任纠纷已经（2014）浦民一（民）初字第14244号民事判决处理，其中，原告的后续治疗费及相关“三期”因未实际发生而没有处理。现原告已行二期治疗手术，后续治疗费用已实际发生，故再次诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为：1、医疗费人民币8，557元（以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；3、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）；4、护理费1，200元（1，200元／月×1个月）；5、误工费3，000元（3，000元／月×1个月）；6、交通费200元；7、律师费500元，上述费用由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在三者险保险范围内赔付，不属于保险范围的部分由被告许乃远全额承担。
被告许乃远辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。事发时，被告许乃远驾驶的苏CNXX**事故车辆登记在被告许乃远的父亲许某某名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，由法院依法处理。对于具体赔偿项目及赔偿金额的意见如下：医疗费，由法院依法处理。律师费，原告主张的金额过高，且之前的案件中已经赔付了原告4，000元，所以这次不应该再由被告许乃远承担。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的答辩意见一致。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。事发时，被告许乃远驾驶的车辆确实在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元，本起事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，愿意在交强险和三者险范围内依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见如下：1、医疗费，具体金额以提供给法院的票据原件为准，根据三者险合同条款第二十七条的约定，应扣除非医保及自费部分的费用。2、住院伙食补助费，无异议，认可140元。3、营养费，认可按照每月900元计算1个月。4、护理费，无异议，认可1，200元。5、误工费，无异议，认可3，000元。6、交通费，没有票据凭证，根据原告的就诊记录，酌情认可50元。7、律师费，根据三者险合同条款第七条第七项的约定，不属于保险范围，不予赔付。
经审理查明，2013年7月23日11时55分许，在上海市浦东新区川沙新镇城南路东都小区内，被告许乃远驾驶牌号为苏CNXX**车辆在小区内由西往东行驶，不慎与同向行走的原告发生相擦，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告不承担事故责任，被告许乃远承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局川沙派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，2013年12月12日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张金炳因交通事故致右上肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。后期内固定取出后可予以休息1个月、营养1个月、护理1个月。2014年4月，原告诉至法院，要求赔偿。2014年5月，法院作出（2014）浦民一（民）初字第14244号民事判决，其中对原告的后续治疗费未予处理。现原告后续治疗已经完毕，故再次诉讼来院，提出诉请如前。
另查明，一、原告为后续治疗支付了医疗费。二、事故时，被告许乃远驾驶的苏CNXX**车辆的登记所有人为案外人许某某。许某某于2012年7月就上述车辆向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，许某某就上述车辆向被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（五）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或财产损失；（六）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”四、上海艳阳企业登记代理有限公司系于2004年经工商登记成立，原告是该公司的法定代表人，又是实际经营管理者。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、门急诊病历、放射诊断报告、出院记录、病人费用小项统计、医药费收据、（2014）浦民一（民）初字第14244号民事判决书、工资单、营业执照，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告许乃远驾驶的牌号为苏CNXX**事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系行人（原告）和机动车（被告许乃远所驾车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告不承担事故责任，被告许乃远承担事故的全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告许乃远赔偿原告，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告许乃远按事故责任和相关规定承担赔偿责任。针对本案赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、后续治疗发生的医疗费（后续治疗费）。根据原告为后续治疗而前往相关医院就诊的住院记录、病历及医疗费用发票，原告因此次交通事故发生的后续治疗费合计为8，557元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司关于医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，确认医疗费为8，557元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费140元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为140元。3、营养费。根据鉴定意见，原告后期内固定取出后可予以营养1个月。根据本案实际，本院酌定按每天30元确认营养费为900元。4、护理费。根据鉴定意见，原告后期内固定取出后可予以护理1个月。原告现主张护理费1，200元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认护理费为1，200元。5、误工费。根据鉴定意见，原告后期内固定取出后可予以休息1个月。原告现主张误工费3，000元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认误工费为3，000元。6、交通费。原告主张交通费200元，但未提供相关票据为凭，难予支持。本案中，结合原告的就诊记录及就医地点，酌定交通费为80元。7、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师代理费500元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为400元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计9，597元，因被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的10，000元已足额赔付，故由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费，合计4，280元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。原告的其余损失律师费400元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就律师费400元由本院根据相关规定并结合事故责任处理，确认由被告许乃远赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张金炳护理费1，200元、误工费3，000元、交通费80元，合计4，280元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张金炳医疗费8，557元、住院伙食补助费140元、营养费900元，合计9，597元；
三、被告许乃远于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金炳律师费400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告张金炳负担10.50元，被告许乃远负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年一月九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。