wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第139号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曹健昌，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人温金兰（曹健昌之妻），女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月8日申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-259号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月10日以被执行人曹健昌、温金兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-259号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曹健昌、温金兰征收社会抚养费37010元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曹健昌、温金兰作出的征收社会抚养费决定书，于2013年8月10日送达给被执行人曹健昌、温金兰，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人曹健昌、温金兰仅履行了5000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曹健昌、温金兰作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人曹健昌、温金兰在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹健昌、温金兰必须立即将欠缴的社会抚养费32010元、执行费380元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人曹健昌、温金兰如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第37号
原告田庆霞。
委托代理人胡革文。
被告蒋加宝。
被告付安艳。
原告田庆霞诉被告蒋加宝、付安艳为追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田庆霞及委托代理人胡革文到庭参加诉讼，被告蒋加宝、付安艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田庆霞诉称，2012年3月上旬，原告经老乡介绍到两被告共同经营的厂里打工，双方没有签订劳动合同，约定计时工资，至同年11月底被告尚欠原告工资14313元并由被告付安艳出具欠条一份给原告，约定2012年农历年底付清，欠条到期后，原告多次向两被告催讨工资未果。现原告提起诉讼，请求：1、请求被告支付原告被拖欠工资14313元及加付赔偿金7156元，合计21469元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告蒋加宝、付安艳立即支付工资人民币14313元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告蒋加宝、被告付安艳人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供个体工商户登记情况表一份，拟证明被告蒋加宝系个体工商户的事实。
三、提供结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系，于2002年11月22日登记结婚的事实。
四、提供欠条一份，拟证明被告蒋加宝、付安艳尚欠原告田庆霞工资14313元，并约定于农历2012年12月20日付清的事实。
五、提供务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告田庆霞系欠条中记载的田进霞的事实。
被告蒋加宝、付安艳未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告蒋加宝、付安艳未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：
被告蒋加宝系个体工商户，从事机械零部件加工、制造，被告付安艳与其系共同经营。原告田庆霞于2012年3月起在两被告共同经营的厂里从事包装工作，后经双方结算，两被告尚欠原告工资人民币14313元，并由被告付安艳于2012年11月2日出具一张欠条给原告，约定于农历2012年12月20日付清。到期后两被告未支付原告工资款，现尚欠原告田庆霞工资人民币14313元。另查明，被告蒋加宝与被告付安艳系夫妻关系。
本院认为，原告田庆霞于被告蒋加宝、付安艳共同经营的厂里从事包装工作，两被告尚欠原告田庆霞工资人民币14313元，事实清楚，证据确实。现原告田庆霞请求被告蒋加宝、付安艳立即支付工资人民币14313元，合理合法，本院应予支持。该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋加宝、付安艳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告田庆霞工资人民币14313元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告蒋加宝、付安艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年二月十九日
代书 记员 郑仁仁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3876号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦。
法定代表人吕云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告金丁爱。
本院于2015年10月8日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告金丁爱物业服务合同纠纷一案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告金丁爱的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严莺飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第810号
罪犯史开勇，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年八月七日作出（2010）普中刑初字第300号刑事判决，以被告人史开勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人史开勇不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）云高刑终字第1505号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月八日作出（2012）云高刑执字第3671号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯史开勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2015年4月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6624号
原告亢效虎，男，1945年3月3日出生。
原告（兼原告亢效虎委托代理人）亢雷，男，1977年11月1日出生。
被告北京南城乐家伟业投资管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼2单元1008室。
法定代表人陆飞，经理。
原告亢效虎、原告亢雷与被告北京南城乐家伟业投资管理有限公司（以下简称：乐家伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（兼原告亢效虎委托代理人）亢雷、被告乐家伟业公司法定代表人陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢雷、原告亢效虎诉称：2013年9月23日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将位于北京市大兴区波普公社1号楼2205室（为原告亢效虎、原告亢雷共同共有）房屋，建筑面积为46.42平方米的房屋，委托被告代理对外出租。委托期限自2013年12月31日至2015年12月31日止。原告委托乙方代理的房屋租金为人民币第二年2166元／月，第三年2500元／月；支付方式为年付。2015年3月，因房租交付方式达不成一致意见，双方协议解除合同，但房屋的承租方公司注册地址在房屋名下一直未迁走，我们多次与被告交涉未得到处理，故诉至法院，请求法院判令：1、被告乐家伟业公司赔偿二个月的租金5000元；2、被告乐家伟业公司将在波普公社1号楼2205号房屋注册的公司世香国际咨询（北京）有限公司注册地址迁走；3、诉讼费用由被告承担。
被告乐家伟业公司辩称：我公司和原告签订的租赁合同到3月底解除，我公司和我们转租的租户也是3月底到期，当时我们收了租户的押金，要求她将注册地址迁走，她说让退押金才给迁，但我们退了押金之后，租户还是不迁走，我多次联系她，她不迁走我们也没有办法。租户注册地址不迁走不是我公司的责任，不同意赔偿原告损失，也没有办法将租户的注册地址迁走。
经审理查明：原告亢效虎、原告亢雷系北京市大兴区波普公社1号楼2205室房屋业主。2013年9月23日，原告亢雷（甲方）与被告乐家伟业公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将该房屋委托乙方代理对外出租。委托期限自2013年12月31日至2015年12月31日止；甲方委托乙方代理的房屋租金为第二年2166元／月，第三年2500元／月，租金支付方式为每年支付一次。合同签订后，双方依约履行合同。2015年3月底，因房租支付方式问题双方无法达成一致意见，原告亢雷与被告乐家伟业公司协议解除合同，被告乐家伟业公司于2015年4月9日结清房租并返还房屋。庭审中，原告亢效虎、原告亢雷称被告乐家伟业公司将涉诉房屋出租给案外人，该租户以北京市大兴区波普公社1号楼2205室为住所地注册了世香国际投资咨询（北京）有限公司，租赁合同解除以后，该租户迟迟不将注册地址迁走，影响房屋出租，给原告带来经济损失，主张被告乐家伟业赔偿其2个月的房租5000元，并要求被告乐家伟业公司负责将公司地址迁走。被告乐家伟业公司对该事实予以认可，但其主张世香国际投资咨询（北京）有限公司的注册地址不迁走不是被告方的责任，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方在庭审中的陈述、房屋委托代理合同、房产产权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同经协商一致解除，原告方主张被告乐家伟业公司转租的租户将公司注册在涉诉房屋，现因注册地址未迁走导致其产生经济损失，但其并未提供充分有效的证据证明损失情况，本院不予支持。对于原告主张被告将注册地址迁出的诉讼请求，因不属于法院主管范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告亢效虎、原告亢雷的诉讼请求。
案件受理费二百四十四元，由原告亢效虎、原告亢雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡平阳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1679号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人李慧，女，该公司总经理。
委托代理人胡兆涛，男，住河南省淮阳县。该公司职员。
委托代理人王韶华，男，住重庆市永州市。该公司职员。
被告余县委，男，住柘城县。
原告河南通冠工程机械有限公司（简称通冠公司）诉被告余县委追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告通冠公司委托代理人王韶华到庭参加诉讼，被告余县委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通冠公司诉称：要求被告余县委支付本公司为其垫付的购买山东临工装载机款153955元。
被告余县委未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告余县委是否应支付给原告为其垫付款153955元。
原告提供的证据有：
1、银行按揭销售合同一份。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买装载机一台，价款为30.5万元。
2、个人贷款合同一份。证明被告于2010年8月6日与光大银行签订个人贷款合同，贷款21万元，并有原告通冠公司担保。
3、公证书一份。证明被告与光大银行郑州丰产路支行签订的个人贷款合同，经河南省郑州市绿城公证处公证。
4、垫付款凭证12张。证明原告为被告垫付银行按揭款153955元。
被告余县委未到庭质证，也未提供证据。
本院认为原告提供的证明内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明：2010年3月份，被告余县委从原告处购买山东临工装载机一台，车型号LG953，车架号为91075551，车价款30.5万元，2010年8月其与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款21万元，贷款期限为24个月，自2011年1月20起到2012年12月15日止。并有原告通冠公司担保，经郑州绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证，该款到期后被告未能按约定如数归还贷款，担保人通冠公司为其垫付银行贷款153955元，后原告多次向被告催要该款，至今未还，为此起诉来院。
本院认为：被告余县委以按揭的方式从原告处购买装载机一台，未能按期归还贷款，原告通冠公司作为担保人已为其偿还贷款153955元，事实清楚、证据充分。原告通冠公司向被告余县委偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告余县委于本判决生效后五日内归还原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付款人民币153955元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，减半收取1689.5元由被告余县委负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一五年一月十四日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第1679号原告河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州市新107国道与航海路交叉口200米路东。法定代表人李慧，女，1973年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司总经理。委托代理人胡兆涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。该公司职员。委托代理人王韶华，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市永州市。该公司职员。被告余县委，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住柘城县。原告河南通冠工程机械有限公司（简称通冠公司）诉被告余县委追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告通冠公司委托代理人王韶华到庭参加诉讼，被告余县委经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠公司诉称：要求被告余县委支付本公司为其垫付的购买山东临工装载机款153955元。被告余县委未答辩。根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告余县委是否应支付给原告为其垫付款153955元。原告提供的证据有：1、银行按揭销售合同一份。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买装载机一台，价款为30.5万元。2、个人贷款合同一份。证明被告于2010年8月6日与光大银行签订个人贷款合同，贷款21万元，并有原告通冠公司担保。3、公证书一份。证明被告与光大银行郑州丰产路支行签订的个人贷款合同，经河南省郑州市绿城公证处公证。4、垫付款凭证12张。证明原告为被告垫付银行按揭款153955元。被告余县委未到庭质证，也未提供证据。本院认为原告提供的证明内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。经审理查明：2010年3月份，被告余县委从原告处购买山东临工装载机一台，车型号LG953，车架号为91075551，车价款30.5万元，2010年8月其与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款21万元，贷款期限为24个月，自2011年1月20起到2012年12月15日止。并有原告通冠公司担保，经郑州绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证，该款到期后被告未能按约定如数归还贷款，担保人通冠公司为其垫付银行贷款153955元，后原告多次向被告催要该款，至今未还，为此起诉来院。本院认为：被告余县委以按揭的方式从原告处购买装载机一台，未能按期归还贷款，原告通冠公司作为担保人已为其偿还贷款153955元，事实清楚、证据充分。原告通冠公司向被告余县委偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告余县委于本判决生效后五日内归还原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付款人民币153955元。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，减半收取1689.5元由被告余县委负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一五年一月十四日书记员  张 蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市。
代表人：周素芳，职务：行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，该单位职员。
被告：宋桂万，男，1968年11月1日出生，汉族，原住广西壮族自治区平南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政储蓄银行中山分行）诉被告宋桂万金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告宋桂万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行中山分行诉称：2010年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：甲方向乙方额度授信210000元，额度期限10年，从2010年1月14日至2020年1月14日止；贷款年利率为6.912%，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；乙方按月阶段性等额本息还款法还款付息；乙方不按合同给定日期偿还贷款的，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息计收复利，罚息按借款利率加收50%的罚息。2010年1月12日，双方还签订了《个人额度借款抵押合同》，被告自愿把坐落于中山市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊华庭＊幢＊＊房的房屋用于抵押，并办理了登记手续。基于被告支用申请，原告于2010年2月1日向其发放贷款200000元，截止到2014年7月8日，被告共计拖欠贷款本金31257.6元，利息以系统记录为准。为此，请求判令：1.被告归还贷款本金31257.6元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（暂计至2014年7月8日拖欠利、罚息共156.92元）；2.抵押财产优先用于偿还贷款本息；3.被告承担案件诉讼费用。
原告邮政储蓄银行中山分行为支持其主张，在诉讼中提交的证据有：1.个人额度借款合同1份；2.个人额度借款抵押合同1份；3.个人贷款（手工）借据及放款单各1份；4.个人信贷管理系统截屏图1份；5.房地产权他项权证1份；6.个人信贷系统截图1份。
被告宋桂万未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2010年1月12日，邮政储蓄银行中山分行（甲方）与宋桂万（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度210000元，借款额度有效期限为10年，自2010年1月14日至2020年1月14日止；贷款年利率为6.912%，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；乙方按月阶段性等额本息还款法还款付息；乙方不按合同给定日期偿还贷款的，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息计收复利，罚息按借款利率加收50%的罚息。同日，双方还签订了《个人额度借款抵押合同》，宋桂万自愿把坐落于中山市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊华庭＊幢＊＊房的房屋用于抵押，双方于2010年1月29日办理了抵押登记手续。合同签订后，基于宋桂万支用申请，邮政储蓄银行中山分行于2010年2月1日向其发放贷款200000元，借款用途购买铝材，借款期限为60个月（从2010年2月2日至2015年2月2日）。截止到2014年7月8日，宋桂万共计拖欠邮政储蓄银行中山分行贷款本金31257.6元，利息、罚息共156.92元。
本院认为：宋桂万与邮政储蓄银行中山分行签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定自觉履行。截止至2014年7月8日，宋桂万拖欠邮政储蓄银行中山分行贷款本金31257.6元，利息、罚息共156.92元。宋桂万应依法清偿以上债务及支付逾期的利息损失（计算方法：按双方借款合同约定的贷款利率标准和罚息利率标准计算利息和罚息）。宋桂万贷款时，其以坐落于中山市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊华庭＊幢＊＊房的房屋为贷款作了抵押担保，并已办理了抵押登记手续，邮政储蓄银行中山分行依法对宋桂万提供的抵押物的拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。若宋桂万不履行上述债务时，邮政储蓄银行中山分行依法对宋桂万上述抵押物的拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。宋桂万经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂万于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还贷款本金31257.6元、利息和罚息共156.92元及2014年7月8日之后的利息损失（计算方法：按双方借款合同约定的贷款利率标准和罚息利率标准计算利息和罚息）；
二、若被告宋桂万不履行上述债务时，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行对被告宋桂万提供的抵押物（宋桂万所有的坐落于中山市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊华庭＊幢＊＊房的房屋）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告宋桂万负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十月二十一日
书记员 何浚欢
第1页共4页
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014）周民初字第893号原告林细娇，女，汉族。被告林兴源，男，汉族。被告林进丰，男，汉族。被告福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地：福建省上杭县上杭工业园李家坪。法定代表人：林兴源，系该公司董事长。本院在审理原告林细娇与被告林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林细娇于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告林兴源名下位于周宁县龙潭工业小区的工业用地土地使用权的过户转让登记手续，并提供周少华名下位于周宁县狮城镇的房屋作为该财产保全的担保。本院认为，原告林细娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结登记在被告林兴源名下位于周宁县的工业用地土地使用权的过户转让登记手续。二、冻结登记在周少华名下位于周宁县狮城镇房屋的过户转让登记手续。冻结期间禁止对上述房屋的房屋所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周华长二〇一四年七月二十三日书记员  肖 红
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1069号
罪犯刘宝明，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年七月十七日作出（2012）临刑二初字第18号刑事判决，认定被告人刘宝明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯刘宝明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘宝明的悔改表现，有罪犯刘宝明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘宝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘宝明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2034年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2632号
原告：孙某，农民。
被告：安某，农民。
本院在审理原告孙某与被告安某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担（已交纳）。
代理审判员 刘运宽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈海亮
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第18-1号
申请执行人李维斌。
被执行人樊有林。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一初字第18号民事判决书，责令被执行人樊有林给付申请执行人李维斌借款900000元、承担案件受理费20006元，负担执行费11600元，共计931606元。执行中经查，被执行人樊有林下落不明，且无财产可供执行，现申请人同意终结甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹夫才
审判员 李应玉
审判员 张熙文
二〇一四年十月二十七日
书记员 常 婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第623号
申请执行人：牛庆莲，女。
被申请执行人：尹海红，女。
申请执行人牛庆莲与被申请执行人尹海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）莒民初字第41号民事判决书，已发生法律效力。权利人牛庆莲于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人尹海红履行判决确定的义务（给付标的款30000元及综合费用）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年1月20日向被执行人尹海红发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人尹海红未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人尹海红未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人尹海红在法院有多起案件正在执行，我院多次到其住处未发现其在家。经查询银行未发现尹海红有存款可供执行。
本院认为，被执行人尹海红在法院有多起案件正在执行，我院多次到其住处未发现其在家。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）莒民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一四年八月一日
书记员 韩 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3994号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张七毛，户籍地址：湖北省崇阳县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张七毛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××58，信用额度为30000元），截至2015年4月24日，被告累计欠款32208.18元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币32208.18元（暂计至2015年4月24日的人民币本金为15928.54元、利息为14711.69元、滞纳金为1546.95元、其他费用为21元），从2015年4月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年5月12日，被告向原告申领交通银行世博信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行世博信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××58的信用卡，信用额度为30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月24日，共发生透支32208.18元（其中本金为15928.54元、利息为14711.69元、滞纳金为1546.95元、其他费用为21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张七毛向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金15928.54元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月24日的利息为14711.69元，滞纳金为1546.95元，其他费用为21元，从2015年4月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告张七毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 罗素君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 洪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1739号
申请执行人覃建祥
被执行人黄腾
被执行人韦吉醒
申请执行人覃建祥依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1410号民事判决书，于2014年12月9日向本院申请执行黄腾、韦吉醒买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月9日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1410号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1410号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十八日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第26号
申请人偃师市金汇达商贸有限公司，。
申报人乌海市润金盛彩板钢构有限公司。
申请人偃师市金汇达商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年2月1日发出公告，催促利害关系人在2015年6月4日前申报权利。现申报人乌海市润金盛彩板钢构有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人偃师市金汇达商贸有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：孙雨涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第292号
原告冯某，女，汉族，住址
广东省高州市东岸镇岑山XXXX47号，身份证号码44098XXXXXXX104649。
被告胡某，男，汉族，住址广东省英德市。
本院在审理原告冯某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年3月26日向本院提出撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取人民币75元，由原告冯某承担。
审判员 黄 燕 璇
二〇一五年三月二十六日
书记员 练昌红（兼）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6227号
原告：牟修军，男，1976年9月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：龙海市鸿源紫云至尊，住所地龙海市。
负责人：陈天培。
被告：江西省晟豪建设工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1370号经贸大楼裙楼8楼803室。
负责人：熊志龙。
原告牟修军与被告龙海市鸿源紫云至尊、江西省晟豪建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告牟修军以需进一步查明被告身份情况为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟修军撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由牟修军负担。
审判员 吴晶晶
二〇一六年十二月六日
书记员 郭天祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第278号
原告：黄金甫。
被告：方玉林，1968年9月4日出。
委托代理人：杨琼。
原告黄金甫因与被告方玉林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告黄金甫，被告方玉林的委托代理人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金甫起诉称，2011年10月17日，被告方玉林因做工程向原告借款人民币280000元，后被告经原告多次催讨至今未还，产生利息151200元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款280000元及利息151200原（利息按月息1.5%计算，从2011年10月17日计算至2014年10月17日），合计431200元；二、诉讼费由被告承担。
被告方玉林答辩称，借款事实存在，但借款金额、利息及已经归还的金额有异议。一、被告于2009年至2010年共向原告借款330000元左右，在2010年7、8月份的时候，原告协同几名社会人员胁迫被告写下高达1300000元的借条，所有借条的金额均为这一天，而非2011年10月17日；二、本案中被告已通过现金和银行转账方式归还原告330000元，又于2011年1月18日之前，归还了30多万元，至今已归还原告60多万元，本案的债权债务已经消失。
针对自己的主张，原告黄金甫提供以下证据：
1．借条复印件八份，出借日期和出借金额分别为：2011年3月1日200000元，2011年3月9日40000元，2011年6月3日30000元，2011年6月3日96000元，2011年6月7日35000元，2011年12月16日70000元，2011年12月16日150000元，2012年4月1日340000元，合计961000元，证明被告经常向原告借钱的事实。
经质证，被告对真实性存在异议，认为借条是复印件，真实性无法确认。
2．借条一份，出借时间为2011年10月17日，证明被告向原告借款280000元。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为所有借条都是原告在胁迫的情况下签名的。
针对自己的抗辩，被告方玉林提供以下证据：
流水账一份，还款记录四份，流水账上证明被告已于2012年5月5日分两次归还原告借款45000元、35000元，合计80000元的事实；还款记录证明被告分别于2012年5月5日归还原告借款45000元，于2012年4月23日分两次归还原告借款10000元，合计20000元，于2012年9月20日归还原告借款5000元，于2012年11月29日归还原告货款18000元，四份记录合计归还借款88000元。
经质证，原告对流水账的80000元不予认可，对还款记录的88000元予以认可，并自认被告除去记录的88000元，还分两次归还过原告5000元，合计10000元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据1系复印件，且与本案无直接关联，不符合证据三性要件，本院不予认定；原告提交的证据2系原件，且有被告方玉林的亲笔签字和捺印，被告也在庭审过程中予以承认，符合证据形式要件，本院予以认定；被告提交的证据3，其中的流水账，没有原、被告名称的出现，无法认定转账去处，不具关联性要件，本院不予认定；其中的四份还款记录，原告在庭审过程中已予认可，本院予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告方玉林向原告黄金甫借款280000元，并出具借条一份，借条载明：借款时间为2011年10月17日至2012年10月16日止，月利率2.5%，到期必须一次归还，（归还此款以此借条收回为准）；该借款（现金及转账）已全额收到。被告方玉林在“借款人（签字或盖章）”一栏中签字并捺印。后被告分别于2012年4与23日归还原告20000元，于2012年5月5日归还原告45000元，于2012年9月12日归还原告5000元，于2012年9月20日归还原告5000元，于2012年11月29日归还原告18000元，于2014年1月9日归还原告5000元，合计归还98000元。后未在支付余款，遂酿本诉。另查明，被告归还的款项性质，原告自认系被告归还本金而非利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方玉林向原告借款280000元的事实有借条予以证实，且被告也在庭审过程中予以承认，借款事实清楚，证据确凿。借款后，被告已分次向原告归还借款合计98000元，但尚余182000元借款至今未付，被告方玉林应按约归还借款。故原告要求被告支付借款182000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告提出的是被告是受人胁迫签字和已经付款60多万元的抗辩，因被告未提供证据证明，本院不予采信。被告未按期付款，构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在借条中约定利息计算方式为月利率2.5%，归还日期为2012年10月16日，但原告只要求月利率按1.5%计算，且只计算至2014年10月17日，是对自己权利的处分，且未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求的关于被告支付相应利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。至于利息的起算时间，应为双方约定利息起算之日，即2011年10月17日。至于被告归还的款项性质，原告自认系被告归还本金而非利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方玉林于判决生效后十日内支付原告黄金甫借款182000元及逾期利息103936元（计算方式详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，由原告负担1308元，由被告负担2576元。于判决生效后十内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈文清
附表
本金
归还金额
归还日期
利息计算天数
利息
280000
2012年4月23日
260000
2012年5月5日
215000
2012年9月12日
210000
2012年9月20日
205000
2012年11月29日
187000
2014年1月9日
182000
2014年10月17日
截止2014年10月17日，逾期利息总计为25959＋1923＋13784＋828＋4347＋37349＋19746=103936元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈功。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县博大法律服务所。住所地：灵川县灵北路**号。
负责人：苏春琴，该所主任。
再审申请人陈功因与被申请人灵川县博大法律服务所（以下简称博大服务所）法律服务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈功申请再审称：1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。博大服务所只是部分履行职责，二审判决认定已履行了职责错误。2、二审判决适用法律错误。博大服务所违背诚实信用原则，与对方当事人恶意串通，损害了其合法利益。3.二审判决违反法律规定，剥夺其诉讼权利，徇私舞弊。申请再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。结合陈功的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。经查，本案中，陈功与博大服务所签订委托代理合同后，博大服务所依约指派该所法律工作者杨新文履行了诉讼代理义务，按照代理合同约定为陈功提供法律服务，书写起诉状、立案、整理案件材料、参加庭审诉讼，履行完毕诉讼代理义务，且所代理的案件已经审结。根据灵川县人民法院（2012）灵民初字第619号民事判决、桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第民事判决和（2013）桂市民申字第74号民事裁定查明的事实证实，博大服务所在代理陈功诉讼案件中不存在因未提交申请鉴定书实质性损害了陈功利益的事实，陈功提出的博大服务所未将法院举证通知书告知其并截留证据构成违约的主张也缺乏事实依据。因此，本案不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
陈功提出博大服务所存在违背诚实信用原则，与对方当事人恶意串通，损害了其合法利益，但其对该主张没有提交证据证明。因此，陈功据此认为本案适用法律错误没有依据。
另外，陈功提出二审判决违反法律规定，剥夺其诉讼权利，徇私舞弊，也没有提出证据证明。
综上，陈功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈功的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵小柳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第140号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇小东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，系资中县农村信用合作联社职工。
被执行人郑刚，男，1968年12月14日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈华（郑刚之妻），1971年1月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈军，女，1957年5月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人饶强（陈军之夫），1959年1月3日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈利，男，1951年9月12日出生，汉族，资中县人。
被执行人王雄（陈利之妻），1951年2月15日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社与被告郑刚、陈华、陈军、饶强、陈利、王雄借款合同纠纷一案，本院（2013）资中民初字第135号民事调解书已发生法律效力，申请执行人资中县农村信用合作联社于2014年12月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年12月25日向郑刚、陈华等被执行人送达执行通知书，责令其在2014年12月29日前履行（2013）资中民初字第135号民事调解书确定的义务，即标的款1200000元，案件受理费6870元及执行费14470元。现被执行人饶强已履行完毕其义务，偿还申请执行人担保借款本金600000元及相应利息；被执行人王雄待其抵押资产变现后偿还申请执行人借款本息，申请执行人资中县农村信用合作联社予以认可，并申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对饶强、陈军共有的位于资中县重龙镇南门口街的房产（房权号：资中县房权证城镇字第1000000015**号、第1000000015**号）的查封；
二、终结资中县人民法院（2013）资中民初字第135号民事调解书确定的“被告陈利、王雄承担600000元本息的连带清偿责任”的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年一月六日
书记员 耿征建
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初132号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年3月18日出生，身份证号码：4112811989********，汉族，初中毕业，义煤集团新安矿工人，现住地义马市新义马村。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月20日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经义马市人民法院决定，于2016年8月11日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日晚，被告人杨某和朋友喝酒吃饭后，驾驶自己的豫C×××××号小型轿车向家行驶至义马××××国道凯迪电厂门口后，被出警民警拦截，对杨某进行抽血送检。经三门峡市公安局鉴定，杨某的血醇含量为227mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，并有证人张某、王某的证言；鉴定意见：血醇含量检测报告；视频资料：光碟；书证：被告人杨某的户籍证明、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人杨某到案后认罪态度较好，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2016年8月11日起至2016年10月10日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李建功
二〇一六年八月二十六日
书记员 王诚洋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1790号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：张继成，男，1955年03月08日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告张继成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张继成在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张继成在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1154号
申请执行人徐香微，个体工商户。
被执行人刘尊海，农民，现下落不明。
申请执行人徐香微与被执行人刘尊海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第00280号民事判决书，内容：“被告刘尊海于本判决生效后十日内，偿付原告徐香薇货款24050元。案件受理费411元，由被告刘尊海承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘尊海的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人徐香微与被执行人刘尊海买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛大民初字第00280号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初555号
原告曾志满，男，汉族，1984年11月15日出生，住址：英德市。
被告陆世坤，男，汉族，1987年9月24日出生，住址：英德市。
我院在审理原告曾志满诉被告陆世坤民间借贷纠纷一案中，原告曾志满于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志满申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾志满撤回起诉。
本案诉讼费248.75元，由原告曾志满承担。
审判员 黄永生
二〇一八年四月九日
书记员 蓝淑祺
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第588号
申请执行人：姜子瑞，住黑龙江省宝清县宝清镇
被执行人：王志慧，住吉林省榆树市大。
申请执行人姜子瑞与被执行人王志慧道路交通事故人身（财产）损害赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年10月12日作出了（2014）舒民再字第7号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民再字第7号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第201号
原告张宗业，男，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。
委托代理人王玉新，男，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。
被告庞胜忠，男，汉族，山西省右玉县，无业，现住右玉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司右玉县支公司，所在地址右玉县北街。
负责人张立强，系该公司经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
原�张宗业诉被告庞胜忠、中国人寿财产保险股份有限公司右玉县支公司（以下简称人寿财险右玉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一五年七月八日立案受理。依法由代理审判员高大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗业的委托代理人王玉新、被告庞胜忠、被告人寿财险右玉支公司的委托代理人何良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗业诉称，二○一四年十二月六日许，被告庞胜忠驾驶晋BP98**小型轿车，沿右玉县东街移民村内道路由南向北行驶在龙门架北50m处，未靠右侧通行将步行人张宗业碰撞，至张宗业受伤。后经右玉县公安局交通警察大队现场勘查认定：庞胜忠负本起事故全部责任，张宗业无责任。肇事的晋BP98**小型轿车在被告人寿财险右玉支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险），现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，请求二被告
赔偿医疗费、陪侍费、营养费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费共计8万元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后确定，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告庞胜忠辩称，其在事故发生后给原告张宗业垫付了医疗费21341.8元。
被告人寿财险右玉支公司辩称，如事故发生在保险期内，1、交强险的赔偿实行分项赔偿，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；2，医药费应以正规医院出具的票据计算，交通费以正式票据为凭，护理人员如没有医疗机构明确建议应为一人，护理时间应以住院天数为限；3，保险公司不予承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，二○一四年十二月六日十五时三十分许，被告庞胜忠驾驶晋BP98**小型轿车，沿右玉县东街移民村内道路由南向北行驶在龙门架北50m处，未靠右侧通行将步行人张宗业碰撞，至张宗业受伤。后经右玉县公安局交通警察大队现场勘查认定：庞胜忠负本起事故全部责任，张宗业无责任。原告受伤后分别就诊于大同市第三人民医院和右玉县人民医院，共计住院134天。二○一五年八月十日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书：（一）张宗业因车祸致“右腓骨头骨折，右侧髌骨脱位，右腓总神经损伤”，评定为九级伤残；（二）后续治疗费5000元，本次鉴定支出鉴定费2200元。
另查明，被告庞胜忠驾驶的晋BP98**小型轿车，在被告人寿财险右玉支公司投保有交强险，且处于保险期间内。
又查明，原告张宗业享受农村五保供养待遇，系农户。其一直未婚，膝下无子女，父母也均已离世。
再查明，事故后，被告庞胜忠先行向原告垫付医药费21344.8元。
原告张宗业因本�事故所主张的赔偿项目，剔除不合理的部分后应为：
医疗费32323.27元；
2、住院伙食补助费6700元，50元／天×134天＝6700元；
3、营养费6700元，计算方法同住院伙食补助费；
护理费11185元，参照山西省二○一四年居民服务业标准一人护理，30467元／年÷365天×134天＝11185元；
5、残疾赔偿金33474元，参照山西省二○一四年农村居民人均可支配收入8809元，计算为8809元×19年×20%＝33474元；
6、精神损害抚慰金10000元；
7、交通费为1000元；
8、后续治疗费5000元；
9、残疾辅助器具费560元。以上合计106942.27元。
以上事实，除当事人的陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、五保证、道路交通事故认定书、保险单、大同市第三人民医院的病历及医疗费票据、右玉县人民医院的病历、朔州市第三人民医院鉴定意见书及鉴定费票据、残疾辅助器具收据等证据予以证实。
�院认为，公民享有生命健康权，受到不法侵害，应依法获得赔偿。本案中，右玉县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采信。被告庞胜忠驾驶的晋BP98**小型轿车在被告人寿财险右玉支公司投保有交强险，事故又发生在保险期间，故原告所受损失应先由被告人寿财险右玉支公司在交强险各分项限额范围内赔偿，被告庞胜忠作为肇事车的车主，理应对原告超过交强险赔偿范围的损失予以赔偿，原告张宗业为农户，残疾赔偿费用应以农村居民赔偿标准计算，交通费原告虽未提供证据，但考虑实际确已发生，本院酌情认定1000元。在事故发生后，被告庞胜忠给原告张宗业垫付过医药费21344.8元，且原告无异议，应予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告张宗业因伤支出医疗费32323.27元，交通费1000元，住院伙食补助费6700元，护理费11185元，营养费6700元，残疾赔偿金33474元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费560元，后续治疗费5000元，共计106942.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司右玉支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿56219元，共计赔偿66219元。下余40723.27元由被告庞胜忠赔偿，（扣除已垫付的21344.8元）被告庞胜忠实际应支付19378.47元。
驳回原告张宗业的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219.4元，鉴定费2200元，合计3419.4元，由被告庞胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
代理审判员 高大伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑鹏举
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2181号
原告：张波，住址：湖南省洪江市。
被告：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住所地广州市天河区。
负责人：罗金棠。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHLTPPERENEGIARD
被告：广东宝华农业科技股份有限公司，住所地乳源县。
法定代表人：任正昊
委托代理人：温美莹，该司职员。
本院在审理原告张波诉被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店、广州百佳超级市场有限公司、广东宝华农业科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告以证据准备不足为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年八月十八日
书记员 欧阳智丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1697号
原告李某某，女，住禹州市。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告崔某某，男，住禹州市。
原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李果到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告在老家经人介绍认识，因被告当时在部队服役，我们很少见面、交流。1995年我们登记结婚，1997年6月1日生育儿子崔某某，现随我生活。婚后我们感情尚可，但因性格不合常为家庭琐事争吵，我认为组建一个家庭不容易，就尽力维护家庭完整。但被告未被感化，不断的与我争吵，致使我们根本未建立真正的夫妻感情。自2003年，我带着孩子到郑州生活，被告一直在家生活，双方分居至今。对夫妻而言，感情无比重要，没有感情的婚姻注定不会幸福。2014年我曾起诉与被告离婚，但未予准许。综上，我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，再加上十多年的长期分居生活，我们的感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判决我与被告离婚。
被告崔某某辩称：不同意离婚，我们夫妻之间恩恩爱爱，感情非常好。我从未打骂过原告，原告比较任性，但我总让着她，家里活不让她干，不让她受委屈，经济大权也让她掌握。但因为婚姻问题，我去郑州找她几趟，甚至在郑州挨打我也没报警，我忍气吞声回家，可她未和我办理离婚私自重婚，已构成重婚罪。我认为组建一个家庭很不容易，一日夫妻百日恩，并且离婚会给儿子沉重打击，也给儿子造成极坏影响，故不同意离婚。
原告为支持自己的主张,向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、结婚登记信息档案一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明一份，证明原告未孕；4、禹州市人民法院民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，且与本案有关联，为有效证据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确定以下案件事实：1996年4月16日，原告李某某与被告崔某某登记结婚，1997年6月1日生育儿子崔港龙，原告曾起诉与被告离婚，2014年7月14日被判决不准离婚后，至今一直与被告分居生活，现原告又起诉来院等情。原告认可二人婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事生气，原告曾于2014年提出与被告离婚，后经本院判决不准离婚后，至今仍与被告分居生活，可见二人夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告李某某与被告崔某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原被告均不得另行结婚。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：姚文豪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第4号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人陈茂华，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人张长英，女，1979年4月21日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2013年12月31日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月11日作出的瓯计生征决字（2013）第1174号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1174号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年5月11日作出了瓯计生征决字（2013）第1174号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月15日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第1174号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1174号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈兴国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第443号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李相起，农村居民。
被告：臧守娥，农村居民。
被告：李相洋，农村居民。
被告：卞合主，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李相起、臧守娥、李相洋、卞合主金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、被告卞合主到庭参加诉讼，被告李相起、臧守娥、李相洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，李相起于2013年5月31日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计90000元，由臧守娥、李相洋、卞合主提供连带责任保证，借款于2014年5月30日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金90000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告卞合主辩称：那些担保人跟借款人我都不认识，我以前给曹汉岭打工的，我的身份证曹汉岭天天拿着用，我跟曹汉岭关系也很好，曹汉岭用我身份证我也没在意。曹汉岭领着银行的工作人员到我家里跟我说，让我帮着担保三万块钱，时间就一年。我当时觉得数额不大时间不长就同意了。银行的人拿着手续让我按的手印，曹汉岭就在一边，我当时也没问多钱，什么也没问我就按手印了，没想到过了好几年被起诉到法院。
被告李相起、臧守娥、李相洋未答辩。
经审理查明，被告李相起于2013年5月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元。双方约定借款日期自2013年5月31日至2014年5月30日，利率11.5000‰，利随本清。被告臧守娥、李相洋、卞合主为被告李相起的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年9月17日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金90000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李相起订立的借款合同，与被告臧守娥、李相洋、卞合主订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李相起在原告处借款90000元，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告臧守娥、李相洋、卞合主与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李相起、臧守娥、李相洋、卞合主偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相起于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2013年6月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告臧守娥、李相洋、卞合主对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李相起、臧守娥、李相洋、卞合主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 鲁统楠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第328号
罪犯管小堂，别名管传忠，男，1957年3月17日出生，汉族，小学肄业，河南省新蔡县关津乡刘菜园村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院作出了（2010）新刑少初字第147号刑事判决，认定被告人管小堂犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自二○一○年七月十八日起至二○一六年七月十七日止。宣判后，于2010年11月15日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日对其减刑9个月，刑期自二○一○年七月十八日起至二○一五年十月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管小堂自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1996年5月8日晚，该犯以给周某看病为由，在关津乡牛湾村委薛湾周某家与周发生性关系。
罪犯管小堂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管小堂自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯管小堂减去有期徒刑七个月。
刑期自二○一○年七月十八日起至二○一五年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第142号
原告：陈满林。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军。
委托代理人：鲍士华，系单位员工。
本院在审理原告陈满林诉被告鼎泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈满林于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈满林提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈满林撤回起诉。
案件受理费1064元，由原告陈满林负担。
代理审判员 孟斌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民催字第00004号
申请人：六安嘉禾汽车工贸有限责任公司，住安徽省六安经济技术开发区。
申请人六安嘉禾汽车工贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号为31900051／20140483，票面金额为壹拾万元，出票日期2011年11月24日，汇票到期日2012年5月24日，出票人六安市皖地商贸有限公司，收款人为安徽省华皖酒业有限公司，付款行为徽商银行六安分行清算中心的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人六安嘉禾汽车工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓梅
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一二年六月十五日
书记员 韩 洁
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6651号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员。
被告：张广龙。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张广龙物业服务合同纠纷一案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴彤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0255号
原告周某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一四年八月五日
书记员 鲁玲玉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第701号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区拉僧仲。
负责人井清泉，行长。
委托代理人温世清，该行信贷部职员。
被告鄂尔多斯市盛雄煤炭运销有限责任公司，住所地伊旗纳林陶亥镇七开沟村。
法定代表人张生录。
被告内蒙古乾泰实业集团有限公司，住所地达拉特旗树林召镇210线西二加油站北商业区。
法定代表人宋云山。
被告张生录。
本院在审理原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告鄂尔多斯市盛雄煤炭运销有限责任公司、内蒙古乾泰实业集团有限公司、张生录借款合同纠纷一案中，原告乌海银行股份有限公司海南支行在本院指定的期限内未预交案件受理费73042元，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一五年八月十三日
书记员 陈月
福�省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3972号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告周天文，男，1975年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告周天文借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执333号
申请执行人曹致胜，男，1967年1月23日生，汉族，江苏省阜宁县人，住本市城区。
被执行人李刚，男，1981年12月17日生，汉族，本市城区人，住本市。
被执行人陈勇军，男，1976年1月16日生，汉族，本市城区人，住本市城区。
本院在执行申请人曹致胜与被执行人李刚、陈勇军装饰装修合同一案中，经查，被执行人陈勇军与申请人曹致胜达成执行协议，正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第908号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年七月十四日
书记员 苗一丹
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1337号
原告李某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 野进民
二〇一四年七月二日
书记员 王子章
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第133号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，地址青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告张晏，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告张晏劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 薛长青
审 判 员 吉毛先
代理审判员 仁青措
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03276号
原告：杨永，男，1976年12月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所实习律师。
被告：张亚飞，男，1979年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨永诉被告张亚飞民间借贷纠纷一案中，原告杨永于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨永的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭贺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00042号
原告段俊丽。
委托代理人高龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。
负责人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告段俊丽与被告财保枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告段俊丽的委托代理人高龙，被告财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段俊丽诉称：2013年11月14日，原告所有的由史永奎驾驶的鄂F2XXX**（鄂FXX**）号重型半挂车在位于京港澳高速公路1736KM＋215M路段发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。经交警部门认定，原告无责任。事故发生后，原告车辆的损失经被告作出了机动车保险车辆损失情况确认书。原告所有的车辆在被告财保枣阳支公司投保了车辆损失险，保险期间自2013年3月20日起至2014年3月19日止。原告因此事故造成了较大经济损失，后原告多次找到财保枣阳支公司要求理赔，但遭其拒绝。现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失及施救费等共计13409元，并承担本案的诉讼费用。
被告财保枣阳支公司辩称：1、原告起诉我公司主体不符，其不具有主体资格，因该车的投保人为东顺汽车服务有限公司，保险单上载明的第一受益人为枣阳信用联社东园分社，如果主张权利应为东顺汽车服务有限公司和东园分社；2、根据原告陈述的事实，原告在此事故中无责，那么该车辆的损失和施救费用应由责任方进行赔偿；3、鉴定费、诉讼费我司不承担。综上请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日3时15分，湖北省宜城市XX镇XX村四组驾驶人李世保驾驶的鄂F778**（鄂F76**挂）号重型半挂车组行驶至京港澳高速公路1736KM＋215M路段（由南向北）处时，与前方由贵州省道真仡佬族苗族自治县隆兴镇链池村张家组驾驶人张勇军驾驶粤S85F**号小型普通客车右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，为此事故的第一阶段；约十分钟后，湖北省赤壁市神山镇振兴路48号驾驶人舒宗生驾驶鄂L671**（鄂L13**挂）号重型半挂车车组经过事故发生地，与湖北省枣阳市吴店镇史家大汪村一组38户驾驶人史永奎驾驶的鄂F2XXX**（鄂FXX**挂）号重型半挂车组右侧面刮擦相撞后又与应急车道上的货柜相撞，并推动货柜前移，货柜向前移动过程中将站在右侧应急车道的粤S85F**号小型普通客车驾驶人张勇军、粤S85F**号小型普通客车乘车人杨路维、鄂F778**（鄂F76**挂）重型半挂车组乘车人勾金山撞倒，随后与之前发生交通事故停驶在路面上的粤S85F**号小型普通客车相撞，造成张勇军、杨路维、勾金山受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，史永奎无责任。段俊丽的鄂F2XXX**（鄂F76**挂）号重型半挂车2013年11月19日因施救，支出施救费3000元，2013年11月27日，该车经财保枣阳支公司确认车辆损失为10409元。随后段俊丽向被告财保枣阳支公司申请理赔，遭其拒绝。
另查明，史永奎驾驶的鄂F2XXX**（鄂FXX**）号重型半挂车的登记车主为段俊丽，挂靠在枣阳市东顺汽车服务有限责任公司名下；该车以枣阳东顺汽车服务有限责任公司（段俊丽）为被保险人在财保枣阳支公司投有不计免赔偿率的商业第三者责任险，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。商业第三者责任险（不计免赔）的赔偿限额为28.8万元。
再查明，段俊丽所有的车辆保险单载明，第一受益人为枣阳市信用联社东园分社，该分社于2014年3月26日出具了受益权转让声明，此次保险事故的受益权转让给段俊丽；同天枣阳市东顺汽车服务有限责任公司亦出具了受益权转让声明，也将此次交通事故的受益权转让给段俊丽。
上述事实，有原告身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、财保枣阳支公司机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、施救费收据及开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，鄂F2XXX**（鄂FXX**挂）号重型半挂车组在财保枣阳支公司所投的交强险和不计免赔率的商业第三者责任险为有效保险。当鄂F2XXX**（鄂FXX**挂）号半挂车发生保险事故造成车辆损失后，原告段俊丽有权向保险人财保枣阳支公司申请理赔，财保枣阳支公司作为承保人，应当依约承担理赔责任。原告段俊丽受损车辆的数额经财保枣阳支公司确认为10409元，且该项目亦未超出保险理赔的范围，故原告段俊丽的诉求有理，本院予以支持。被告财保枣阳支公司的辩称理由与法无据，本院不予采信。本案第一受益人枣阳信用联社东园分社及枣阳市东顺汽车服务有限责任公司将受益权转让给段俊丽，系其对民事权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
财保枣阳支公司于本判决生效后五日内赔付段俊丽13409元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由财保枣阳支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年四月二十八日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00042号
原告段俊丽。
委托代理人高龙，�，1989年8月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。
负责人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告段俊丽与被告财保枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告段俊丽的委托代理人高龙，被告财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段俊丽诉称：2013年11月14日，原告所有的由史永奎驾驶的鄂F2XXX**（鄂F×××××）号重型半挂车在位于京港澳高速公路1736KM＋215M路段发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。经交警部门认定，原告无责任。事故发生后，原告车辆的损失经被告作出了机动车保险车辆损失情况确认书。原告所有的车辆在被告财保枣阳支公司投保了车辆损失险，保险期间�2013年3月20日起至2014年3月19日止。原告因此事故造成了较大经济损失，后原告多次找到财保枣阳支公司要求理赔，但遭其拒绝。现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失及施救费等共计13409元，并承担本案的诉讼费用。
被告财保枣阳支公司辩称：1、原告起诉我公司主体不符，其不具有主体资格，因该车的投保人为东顺汽车服务有限公司，保险单上载明的第一受益人为枣阳信用联社东园分社，如果主张权利应为东顺汽车服务有限公司和东园分社；2、根据原告陈述的事实，原告在此事故中无责，那么该车辆的损失和施救费用应由责任方进行赔偿；3、鉴定费、诉讼费我司不承担。综上请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日3时15分，湖北省宜城市XX镇XX村四组驾驶人李世保驾驶的鄂F×××××（鄂F×××××挂）号重型半挂车组行驶至京港澳高速公路1736KM＋215M路段（由南向北）处时，与前方由贵州省道真仡佬族苗族自治县隆兴镇链池村张家组驾驶人张勇军驾驶粤S×××××号小型普通客车右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，为此事故的第一阶段；约十分钟后，湖北省赤壁市神山镇振兴路48号驾驶人舒宗生驾驶鄂L×××××（鄂L×××××挂）号重型半挂车车组经过事故发生地，与湖北省枣阳市吴店镇史家大汪村一组38户驾驶人史永奎驾驶的鄂F2XXX**（鄂F×××××挂）号重型半挂车组右侧面刮擦相撞后又与应急车道上的货柜相撞，并推动货柜前移，货柜向前移动过程中将站在右侧应急车道的粤S×××××号小型普通客车驾驶人张勇军、粤S×××××号小型普通客车乘车人杨路维、鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型半挂车组乘车人勾金山撞倒，随后与之前发生交通事故停驶在路面上的粤S×××××号�型普通客车相撞，造成张勇军、杨路维、勾金山受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，史永奎无责任。段俊丽的鄂F2XXX**（鄂F×××××挂）号重型半挂车2013年11月19日因施救，支出施救费3000元，2013年11月27日，该车经财保枣阳支公司确认车辆损失为10409元。随后段俊丽向被告财保枣阳支公司申请理赔，遭其拒绝。
另查明，史永奎驾驶的鄂F2XXX**（鄂F×××××）号重型半挂车的登记车主为段俊丽，挂靠在枣阳市东顺汽车服务有限责任公司名下；该车以枣阳东顺汽车服务有限责任公司（段俊丽）为被保险人在财保枣阳支公司投有不计免赔偿率的商业第三者责任险，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。商业第三者责任险（不计免赔）的赔偿限额为28.8万元。
再查明，段俊丽所有的车辆保险单载明，第一受益人为枣阳市信用联社东园分社，该分社于2014年3月26日出具了受益权转让声明，此次保险事故的受益权转让给段俊丽；同天枣阳市东顺汽车服务有限责任公司亦出具了受益权转让声明，也将此次交通事故的受益权转让给段俊丽。
上述事实，有原告身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、财保枣阳支公司机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、施救费收据及开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，鄂F2XXX**（鄂F×××××挂）号重型半挂车组在财保枣阳支公司所投的交强险和不计免赔率的商业第三者责任险为有效保险。当鄂F2XXX**（鄂F×××××挂）号半挂车发生保险事故造成车辆损失后，原告段俊丽有权向保险人财保枣阳支公司申请理赔，财保枣阳支公司作为承保人，应当依约承担理赔责任。原告段俊丽受损车辆的数额经财保枣阳支公司确认为10409元，且该项目亦未超出保险理赔的范围，故原告段俊丽的诉求有理，本院予以支持。被告财保枣阳支公司的辩称理由与法无据，本院不予采信。本案第一受益人枣阳信用联社东园分社及枣阳市东顺汽车服务有限责任公司将受益权转让给段俊丽，系其对民事权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
财保枣阳支公司于本判决生效后五日内赔付段俊丽13409元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由财保枣阳支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年四月二十八日
书记员 付 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民催字第3号
申请人上海利达电站设备配件厂。
法定代表人张惠钦。
申请人上海利达电站设备配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、面额为人民币46，643.74元、出票人、持票人均为上海利达电站设备配件厂的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海利达电站设备配件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 崔 海 艳
审判员 张 弘
审判员 尹 力 新
二〇一四年五月十三日
书记员 邹贇书记员张菁珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂宜昌中刑监字第00013号
瞿正锦：
你为故意伤害一案，对神农架林区人民法院（87）刑一字第8号刑事判决和（2012）鄂神农架刑监字第00001号驳回申诉通知书不服，以本案是一起因家庭纠纷引发的意外事件，不能作为刑事案件予以认定和处理，以及对受害人的伤情鉴定违反法定程序为由，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判决认定事实和适用法律是正确的。
1、如你所述，本案确系你的妻子与受害人鄢某某因生活琐事引发纠纷并导致鄢某某受伤。在你妻与鄢某某发生纠纷后，你作为一个具有完全行为能力的成年人，不是赶到现场进行劝解平息纠纷，也未报警等待处理，反而是持长105.5cm、宽8.2cm、厚4.4cm的木方击打鄢某某的头部。作为一个成年人，你明知用如此一根木方击打他人的头部会直接导致受害人头部受伤，或者导致受害人因头部受到击打后倒地造成其他伤害，但你仍然不计后果实施了持木方击打鄢某某头部的行为。根据《中华人民共和国刑法》的规定，你的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪对你予以定罪处罚。
2、关于鉴定问题。你在申诉中提出神农架林区人民医院对鄢某某的伤情鉴定违反法定程序，但你并没有提供确实充分的证据予以证明。因此，本院对你的该项理由不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月三日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第781号
上诉人（原审被告）浙江明星轴承有限公司。
法定代表人黄仁太。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
被上诉人（原审第三人）浙江康辉铜业有限公司。
法定代表人陈德康。
原审第三人吴燕娟。
上诉人浙江明星轴承有限公司与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、浙江康辉铜业有限公司、原审第三人吴燕娟保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1262号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江明星轴承有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 何玉清
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第214号
原告：烟台奥威酒业有限公司，住所地：山东省栖霞市民营经济园。
法定代表人：牟旭东，公司总经理。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：山东黄金银谷酒业有限公司，住所地：山东省济南市市中区二环南路3578号。
法定代表人：刘玉栋，公司经理。
被告：山东爱芬食品有限公司，住所地：山东省济南市市中区二环南路3578号。
法定代表人：刘玉栋，公司经理。
被告：山东家家悦超市有限公司，住所地：山东省威海市昆明路45号。
法定代表人：王培恒，公司经理。
被告：山东家家悦超市有限公司昌邑店，住所地：潍坊市昌邑利民街418号。
负责人：李新，公司经理。
本院在审理原告烟台奥威酒业有限公司诉被告山东黄金银谷酒业有限公司、山东爱芬食品有限公司、山东家家悦超市有限公司、山东家家悦超市有限公司昌邑店擅自使用他人企业名称权纠纷一案中，原告烟台奥威酒业有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台奥威酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第的规定，裁定如下：
准许原告烟台奥威酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台奥威酒业有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年十月八日
书 记 员 任静静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第664号
原告：韩延芸，女，生于1962年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：李宗军，男，生于1968年6月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李伟杰（系被告李宗军之子），男，生于1991年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：魏传凤（系被告李宗军之妻），女，生于1967年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告韩延芸与被告李宗军、李伟杰、魏传凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩延芸诉称：自2013年1月17日至2014年1月10日，被告李宗军、魏传凤尚欠原告借款本金146800元，利息21876元，要求被告李宗军、魏传凤偿还借款本息，被告李伟杰承担连带责任。借款没有倒扣利息。
被告李宗军、李伟杰、魏传凤辩称：借款属实。2013年6月16日的借款，倒扣利息2000元，其它无异议。原告要求被告偿还借款本金146800元，利息21876元，无异议。
经审理查明：根据原被告陈述及原告提供的被告为原告书具的借据、欠据，2013年1月17日，被告魏传凤向原告借款2万元；2013年1月29日，被告魏传凤向原告借款1万元；2013年6月16日，被告魏传凤向原告借款2万元；2013年7月6日，被告魏传凤向原告借款1万元；2013年10月11日，被告魏传凤向原告借款6000元；2013年10月20日，被告李宗军、魏传凤向原告借款7万元。约定月利率分别为15‰、20‰。2014年1月1日，三被告为原告书具《还款协议书》，约定被告李伟杰对被告李宗军、魏传凤上述借款136000元及利息，负连带责任。2014年1月10日，被告李宗军向原告借款10800元，月利率15‰，利息共为486元。以上，被告李宗军、魏传凤尚欠原告借款本金146800元，利息21876元。被告李宗军、李伟杰、魏传凤，为个体工商户，营业执照名称为章丘市伟杰机械厂。
本院认为：原告所诉借款本金146800元，利息21876元，由原被告陈述及原告提供的被告为原告书具的借据、欠据证明，本院予以认定。根据三被告为原告书具的《还款协议书》，被告李伟杰对上述借款本金136000元、利息21390元，负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李宗军、魏传凤于本判决生效之日起10日内偿还原告韩延芸借款本金146800元、利息21876元。
二、被告李伟杰对上述借款本金136000元、利息21390元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告李宗军、魏传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一四年四月十一日
记录李宁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2109号
原告中牟县农村信用合作联社。住所地：中牟县城关镇青年路**号。
负责人丁继红，该社理事长。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族。
委托代理人王榜伟，男，1975年5月16日生，汉族。
被告王勋，男，1982年12月7日生，汉族。
被告校庆红，女，1980年1月26日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社与被告王勋、校庆红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中、王榜伟，被告王勋到庭参加诉讼，被告校庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告王勋由校庆磊、被告校庆红担保在原告处借款本金5万元。该借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金5万元及2013年4月30日之后的利息未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王勋偿还原告借款5万元及利息（利息自2013年5月1日起至2013年12月17日止，按月利率10.8‰计算，自2013年12月18日起至清偿之日止，按月利率10.8‰基础上加收50%计算）；2、要求被告校庆红对被告王勋的上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2012年12月18日原告与被告王勋签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《存款凭条》（复印件）各一份，主要证明原告与被告王勋之间存在借款合同关系，原告已按约定将存款转入被告帐户。
2、2012年12月18日原告与被告校庆红签订的《保证合同》、《保证书》各一份，主要证明校庆红为王勋借款提供担保。
被告王勋辩称：王勋是为校庆磊支名所贷的款，该笔借款的实际使用人是校庆磊。王勋因现在有外债，没有能力偿还该笔借款。王勋同意催促校庆磊的家人尽快偿还借款。
被告王勋未提供证据。
被告校庆红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月18日，被告王勋作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额5万元；借款用途：购车；借款期限：12个月，自2012年12月18日起至2013年12月17日止；月利率10.8‰，按月付息，结息日固定为每月的第20日，到期归还借款本息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证人校庆红、校庆磊对借款担供担保，保证合同编号为保2012121801号。同日，校庆磊、被告校庆红与原告签订《保证合同》（合同编号：保2012121801号），约定校庆磊、被告校庆红为被告王勋借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
当日，原告向被告王勋发放贷款5万元，王勋与原告签署《借款借据》一份。借款到期后，被告王勋未偿还借款本金，清偿利息至2013年4月30日。校庆磊、被告校庆红也未履行担保义务。
另查明，在案件审理过程中，原告撤回对校庆磊的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款借据》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告王勋发放贷款，已履行合同义务；借款到期后，被告王勋未按约定偿还借款本金及利息，被告校庆红作为连带责任担保人亦未履行合同约定的义务，均构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告王勋按合同约定偿还借款本金5万元及下欠利息的诉讼请求，以及要求被告校庆红按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勋于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社借款五万元及利息（利息自2013年5月1日起至2013年12月17日止，按月利率10.8‰计算，自2013年12月18日起至清偿之日止，按月利率10.8‰的基础上加收50%计算）。
二、被告校庆红对被告王勋的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告王勋、校庆红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐其昌
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初3347号
原告董志国，男，1958年8月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人董会乐，男，1989年10月20日出生，住址同上。系原告董志国的儿子。
被告ＸＸＸ，男，1982年4月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告董志国与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告董志国诉称，原告在上蔡县建材市场对面经营五金板材生意。被告装修房屋时从原告处购买板材、五金、油漆等装修装饰材料。原告按照被告的要求将材料送到指定地点后，被告称装修结束后装修款一次清算。2014年6月12日，双方进行结算工程款，被告尚欠原告23330元。因被告当时没钱，被告为原告出具一份欠条。后，原告多次找被告催要货款，被告以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告货款23330元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告ＸＸＸ偿还原告董志国货款及利息共计23500元，于2017年3月1日之前支付完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告董志国承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1663-1号
原告穆东元。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托代理人左正家。
被告金永强。
被告郑鸿磊。
被告赵彦红。
被告金辉。
本院在审理原告穆东元与被告金永强、郑鸿磊、赵彦红、金辉民间借贷纠纷一案中，原告穆东元以其与被告自行达成调解协议，己协商解决纠纷为由，于2014年8月14日向我院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告穆东元申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告穆东元撤回起诉。
案件受理费13983元，减半收取6991.50元，退付原告穆东元6991.50元。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 洋
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雷法执字第76号
申请执行人潘仕里
被执行人潘仕辉
申请执行人潘仕里与被执行人潘仕辉故意伤害罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雷刑初字第28号刑事附带民事判决书，于2015年4月16日向被执行人潘仕辉发出执行通知书并追加其妻子邓正桃为被执行人，责令被执行人潘仕辉及其妻子在7日内向申请执行人潘仕里支付侵权赔偿款1.5818万元及执行费137元，但被执行人潘仕辉及其妻子至今未履行生效刑事附带民事判决书所确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人潘仕辉妻子邓正桃的存款15955元用于支付申请执行人潘仕里及本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建忠
二〇一五年六月十八日
书记员 李木训