湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2094号
原告：呙新民，男，汉族，1964年5月29日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
原告：呙中福，男，汉族，1988年9月13日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：刘道良，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：李世巍，男，汉族，1975年2月22日出生，住湖南省隆回县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路20号。
负责人:胡兢，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曾丽宇，女，汉族，1990年6月26日出生，住长沙市岳麓区，系中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，系中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司法律顾问。
原告呙新民、呙中福诉被告刘道良、李世巍、中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司（以下简称中华财保隆回公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由代理审判员袁华勇担任审判长、与人民陪审员聂晓萍、周涟源组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呙新民及两原告特别授权委托诉讼代理人张雄建、被告刘道良及其一般授权委托诉讼代理人何晓伟、人民财保邵阳公司的特别授权委托诉讼代理人覃淑娟、中华财保隆回公司的一般授权委托诉讼代理人曾丽宇到庭参加诉讼。被告李世巍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙新民、呙中福诉称，2014年12月28日，周益华驾驶的湘Ｅ×××××重型仓棚式货车在320国道1439KM+900M洞口××××道班路段，和李世巍驾驶的湘Ｅ×××××轻型自卸货车在会车时发生碰�事故，造成周益华、呙中福受伤，两车受损的交通事故。洞口县交警大队认定湘Ｅ×××××负主要责任，湘Ｅ×××××负次要责任。原告的湘Ｅ×××××货车在被告人民财保投保了交强险、商业第三者责任险。故请求：1、判令被告刘道良、李世巍赔偿原告呙新民的湘Ｅ×××××重型仓棚式货车损失50360元；2、判令被告人民财保邵阳公司按保险合同，在湘Ｅ×××××货车损失保险限额内进行赔偿；3、判令被告刘道良、李世巍赔偿原告呙中福医药费49220元、后期医疗费14000元、误工费24000元、护理费1500元、营养费5000元，共计93720元；4、判令被告人民财保邵阳公司和中华财保隆回公司在保险限额内对原告呙中福进行赔偿；5、诉讼费用由被告承担。
被告刘道良辩称，本案的实际驾驶人是李世巍，而刘道良只是车主。本案应承担责任的主体是李世巍。
被告李世巍在法定期限内未提交答辩。
被告中华财保隆回公司辩称，湘Ｅ×××××在我司购买了交强险，赔偿限额120000元我司以支付完毕，并且也将财产损失项目2000元支付给了原告呙新民。我司在本次事故所产生的赔偿义务已全部履行完毕。
被告人民财保邵阳公司辩称，湘Ｅ×××××车在我司投保了车上人员责任险，如驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，无约定拒赔事项，我司愿在保险限额范围内承担赔偿责任。本案中原告负次要责任并自行承担30%的费用。医疗费需加扣20%非医保范围用药费用。后续治疗费过高，未实际发生应在实际发生后另行主张。营养费没有依据，不应计算。护理费过高且实际住院天数为12天，原告系农村户籍且未提供任何务工证明、工资收入证明、居住证明，故误工费应按农林牧渔行业标准计算，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：原告呙新民系湘Ｅ×××××重型仓棚式货车的所有权人，周益华是原告呙新民雇请的司机。被告刘道良系湘Ｅ×××××轻型自卸货车的所有权人，被告李世巍与被告刘道良是亲戚。刘道良为湘Ｅ×××××轻型自卸货车在被告中华财保隆回公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2014年11月25日00时00分00秒起至2015年11月24日23时59分59秒止。呙新民为湘Ｅ×××××重型仓棚式货车在被告人民财保邵阳公司投保有责任限额为50000元/座的车上人员责任险（乘客）且不计免赔率等险种。保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。
被告刘道良因新近购买的车牌号为湘Ｅ×××××轻型自卸货车水箱漏水，而自己又没有驾驶证，便叫来被告李世巍帮忙将车开到隆回县城维修顺便拖运些货物。刘道良对此没有支付报�。2014年12月28日2时35分许，李世巍驾驶湘Ｅ×××××轻型自卸货车沿320国道由西往东从洞口县方向往隆回县方向行驶，当行至洞口××××道班路段，在与原告周益华驾驶的湘Ｅ×××××重型仓棚式货车会车时相撞，造成李世巍、周益华、呙中福、刘道良四人受伤，两车受损的交通事故。事发当天，呙中福被送至洞口县人民医院，用去医疗费213元，随后转院至邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗12天，用去医疗费46769.89元、期间门诊开支740.3元。洞口县公安局交通警察大队于2015年1月10日作出洞公交认字2014第3157号《道路交通事故认定书》，认定李世巍负此次事故的主要责任，周益华负此次事故的次要责任，被告刘道良与原告呙中福系搭乘人员，无交通违法行为。2015年2月3日，洞口县价格认证中心作出洞价鉴字第06号《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》，鉴定结论为原告呙新民所有的湘Ｅ×××××车辆损失为59860元。2015年6月1日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2015）临鉴字第15-510号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：呙中福L3椎体压缩性骨折；多处软组织挫擦伤；左下肺挫伤。不构成伤残，误工180天（含取内固定伤休），后期医疗费14000元。
另查明，湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1832号周益华诉李世巍、刘道良、中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对本次事故的责任承担比例划分为湘Ｅ×××××车辆方为40%，湘Ｅ×××××车辆方为60%。被告中华财保隆回公司的交强险的医疗、伤残赔偿限额已全部支付给周益华，财产赔偿限额已全部支付给呙新民。原告呙中福系农村户籍，系原告呙新民之子。
原�呙新民在此次事故中的损失为：财产损失59860元，被告中华财保隆回公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，原告呙新民的财产损失还有57860元，原告呙新民诉请50360元，以原告诉请为准。
原告呙中福在此次事故中的损失为：
1、医药费47723.19元；
2、后期医疗费14000元；
3、误工费15381.86元。参照湖南省2016年农、林、牧、渔业年平均工资计算（31191元/年÷365天×180天）；
4、护理费1025.46元。参照湖南省2016年农、林、牧、渔业年平均工资计算（31191元/年÷365天×12天×1人）；
5、营养费1000元。本院酌定为1000元；
上述1-5项共计79130.51元。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告身份资料、《交通事故认定书》、医疗费票据、《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院（2015）隆民一初字第1832号周益华诉李世巍、刘道良、中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告呙中福在该案处理时没有提出诉讼，故湘Ｅ×××××车辆在中华财保隆回公司投保的交强险的赔偿限额在该案处理时已赔偿完毕。湘Ｅ×××××驾驶员周益华与原告呙新民形成劳务关系，且在提供劳务过程中受害，对损害的发生亦无重大过失，依据《侵权责任法》第三十五条的规定，应当由雇主呙新民承担赔偿责任。对被告李世巍应承担的部分，因其无偿为被告刘道良提供劳务，双方形成帮工关系，且李世巍在从事帮工活动中没有故意或者重大过失，不应承担连带责任，对其在帮工过程中给原告造成的损害，应当由被帮工人即被告刘道良承担赔偿责任。原告呙中福要求被告人民财保邵阳公司在商业保险范围内赔偿其损失的诉请，本院予以支持，金额以本院确定的数额为准。原告呙中福损失应由湘Ｅ×××××车辆所有权人呙新民承担31652.2元（79130.51元×40%），由湘Ｅ×××××车辆所有权人刘道良承担47478.31元（79130.51元×60%），属被告人民财保邵阳公司车上人员责任险（乘客，限额5万元/座）赔偿限额范围内的为31652.2元。原告呙新民的财产损失50360元，其应自负20144元（50360元×40%），被告刘道良应承担30216元（50360元×60%）。原告呙新民要求被告人民财保邵阳公司赔偿其车�损失，因湘Ｅ×××××车辆并未在该公司投保车损险，原告呙新民的该项诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在车上人员责任险（乘客）责任限额范围内赔偿原告呙中福31652.2元；
二、由被告刘道良赔偿原告呙中福损失47478.31元；
三、由被告刘道良赔偿原告呙新民损失30216元；
四、驳回原告呙新民、呙中福的其他诉讼请求。
上述执行款项，限被告在本判决发生法律效力后十日内支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85×××12）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，由原告呙新民、呙中福承担500元，被告刘道良承担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 华 勇
人民陪审员 聂 晓 萍
人民陪审员 �涟源
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险�）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。