wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4264号
原告杨雁婷（曾用名杨燕亭），女，生于1985年8月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县
原告杨苏，女，生于1990年1月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县
二原告共同委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告李昌金，男，生于1976年12月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县
原告杨雁婷、杨苏诉被告李昌金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨雁婷、杨苏及其委托代理人柴洪勇到庭参加诉讼。被告李昌金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雁婷、杨苏诉称，因旧城改造被告于2010年取得二间出让宅基地（该土地性质现为国有土地出让）后，于2011年8月建成六楼一底房屋。2013年3月28日，原、被告达成该幢楼第二层房屋买卖协议，总价款19.2万元原告已全额付清，并于2013年9月装修完毕入住至今。被告在办证条件成熟后，于2013年8月12日办理了该房屋权属登记手续，却迟迟不为原告办理产权过户登记。为此，请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，并判令被告协助原告办理案涉房屋产权过户登记手续和承担违约责任及本案诉讼费用。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息；
2、《土地使用证》一份，用以证明案涉房屋土地使用权性质�出让及被告为该宗地的使用权人等事实；
3、《房屋产权证》一份，用以证明案涉房屋系被告所有的事实；
4、《合伙建房协议》、《收条》各一份，用以证明原告已向被告付清了房屋价款的事实；
5、蜀北街道五里社区出具的《证明》、《询问笔录》各一份，用以证明被告在外务工，下落不明的事实。
被告李昌金未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2011年9月13日，被告李昌金取得位于南部县南隆镇金葫路五里小区面积为95.76㎡的国有出让土地使用权，并办理了土地权证号的《国有土地使用权证》。2013年3月28日，被告李昌金（甲方）与原告杨雁婷、杨�（乙方）签订《合伙建房协议》，约定：“甲方因旧城改造，国家划拨方式在南隆镇五里小区二期安置建房位置还口面宅基地两间因甲方资金困难，甲乙双方协商合伙建房，现将有关合伙事宜约定如下：一、五里小区二期安置所还两间宅基地房屋修建由甲方具体负责，建房过程所发生的一切费、税及办理相关手续均由甲方负责。二、乙方出资拾玖万贰仟元用于该房建设，（此款已一次性交付于甲方）。三、该房修建连底共七层，房屋竣工后，该房第二层（一层为口面房）属乙方所有（面积约115平方米,以房管局丈量为准）其余楼层属甲方所有。四、房屋竣工后，乙方有权入往（住）该房第二层，甲方不得以任何理由干涉，甲乙双方不再另行互补价款。五、甲方承诺自己是该房屋真正且唯一的权力（利）人，保证乙方取得约定的房屋所有权，不受任何第三人主张权利�若乙方在取得的约定房屋所有权前，出现第三人主张权利，导致乙方不能取得该房所有权或约定无效等情形，则甲方自愿承担违约金50万。六、因该小区属新建小区，小区内房屋因政策原因尚不在办理房屋所有权证和土地所有权证，待时机成熟时，甲方至迟在两个月内应协助乙方办理约定给乙方的房屋所有权证和土地使用权证，若甲方不履行协议义务，自愿承担因此造成的损失（包括律师费、诉讼费等）或违约金1万元。七、若该幢房屋因政策原因拆迁，则乙方按其享有的房屋面积占该幢房屋的比例，同甲方平等享受房屋的补偿政策。八、本协议是甲、乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后成立生效。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：李昌金（捺手印）见证人：唐洪波乙方：杨雁婷（捺手印）、杨苏（捺手印）见证人：唐鸿�罗显英”。协议签订后，被告于2013年9月向原告交付了房屋。2013年12月30日，原告向被告付清了房屋价款192000元，被告向原告出具《收条》一份，内容为“今收到杨燕亭合资建房款现金192000元，大写壹拾玖万贰仟元整。收款人：李昌金（捺手印）于2013年12月30日已付清”。2013年8月12日，被告将该房屋的《房屋所有权证》办理在了自己名下，但至今没有向原告办理案涉房屋的产权过户登记手续。为此，原告诉至本院。诉讼中，原告申请撤回要求被告承担违约责任和按约协助原告办理案涉房屋产权过户登记手续的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《合伙建房协议》，从内容上来看，首先，被告取得了出让性质的土地使用权，其使用权在使用年限内可以转让；其次，原、被告双方签订的《合伙建房协议》约定，原告出资人民币192000元用于房屋建设，房屋修建由被告负责，建房过程中产生的一切税费及手续由被告负责，原告只分配固定的房屋，不承担相应的风险；第三、《合伙建房协议》约定房屋竣工后，案涉房屋为原告所有，原、被告双方不再另行互补价款，被告在办证条件成熟时，协助原告办理《土地使用权证》和《房屋所有权证》，原告只需履行付款义务，即可享有对案涉房屋的所有权及分摊的土地使用权。综上，该《合伙建房协议》名为合建，实为房屋买卖，该买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定。故原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效的诉求，本院予以支持。原告申请撤回要求被告承担违约责任和按约协助原告办理案涉房屋产权过户登记手续的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的�同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李昌金就其座落在南部县南隆镇金葫路五里小区房屋与原告杨雁婷、杨苏之间签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费500元、公告费440元，共计940元，由被告李昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 文 涵
审判员 雍登伟
陪审员 杨文斌
二O一六年三月十七日书记员张婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初271号
原告：覃学勤，男，1972年12月21日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江县法律事务中心法律服务工作者。
被告：卢趣乐，男，壮族，1976年1月1日生，现住河池市金城江区（金城江第五中学院内）。
被告：莫莉，女，壮族，成年，现住河池市金城江区（金城江第五中学院内）。
原告覃学勤与被告卢趣乐、莫莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃学勤及其代理人蒙亮陆、被告卢趣乐到庭参加诉讼，被告莫莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告同意给予一个月的调解宽限期，到期后双方未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。
原告覃学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金20000元，利息23520元（2004年8月2日计至2016年11月2日），共计43520元（利息按月0.008元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事和朋友关系，2004年两被告做第三产业生意需购买钩机，提出向原告借款20000元，由于原告没有这么多钱借给被告，两被告即提出，以原告的名义到信用社借款，由两被告偿还。原告答应了被告的请求，与被告一起到信用社办理贷款，贷款后直接将款项转到了被告卢趣乐名下。被告于2004年8月2日向原告出具借条，承认借到原告20000元，利息按信用社贷款率计算，被告借款后，不按承诺还利息，造成原告多次用工资来偿还信用社的贷款利息，至2013年11月借款到期后，原告将20000元贷款本金还请。但过后被告没有履行自己的承诺，至今没有还款给原告。
被告卢趣乐辩称，不是被告不想还钱，而是被告确实有困难，当时自己做矿山生意和甘蔗种植均亏了钱，因此久久没有还上所欠款项，但被告还是有向原告还款的心愿，原告的诉讼被告能理解，被告也感谢原告的帮助，因欠款太多一时不能偿还，需要时间和想办法才能偿还原告的款项。对原告的诉讼请求，本金没有异议，但利息我也还了部分，具体多少数额已记不清楚了，认可应支付部分利息。钱是被告卢趣乐借的，被告莫莉没有一起借钱，所以没有还款责任。
被告莫莉未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：原告与二被告原为单位同事和朋友关系，2004年期间被告卢趣乐以做生意需要资金为由，向原告提出借款20000元，口头约定款项由原告向当地信用社贷款，由被告偿还；原告同意被告的建议并向信用社贷款20000元，直接转到了被告卢趣乐的账户，被告卢趣乐获得该笔款项后，向原告出具了相应的《借条》，该借条的内容为：“今借覃学勤同志贰万元整（20000元），利息按银行计，由借款人支付。欠款人：卢趣乐，2004年8月2日”。被告卢趣乐开始还能按其承诺，以原告的名义向信用社支付贷款利息至2005年12月份，之后未能再付利息。原告从2005年12月开始自行向信用社支付贷款利息，贷款到期后，向信用社以“贷新还旧”方式，至2013年10月16日将20000元贷款本息还请，原告共向信用社支付了贷款利息13456.43元，偿还本金20000元，本息合计33456.43元。因被告卢趣乐未能履行相应偿还义务，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，两被告为夫妻关系，上述事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述法律事实，有原告提交被告卢趣乐出借的《借条》、原告向信用的社贷款合同、原告向信用社偿还利息及本金的凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告卢趣乐于2004年期间以做生意为由，向原告提出借款20000元，为被告卢趣乐向原告提出了借款要约，原告与信用社贷款后向被告卢趣乐支付了20000元的款项，应为对被告卢趣乐借款要约的承诺且履行了出借义务，因此，双方之间形成了相应的借款合同关系，该借款关系为民间借贷，被告卢趣乐应当按约定依法履行相应的义务。虽然双方未签订书面借款合同，对借款期限、利息等进行明确约定，但从本案查明及双方均认可的事实来看，双方约定的借款期限及利息应与原告向信用社贷款的期限、利息一致，故被告卢趣乐应当依约向原告还本付息。原告请求被告卢趣乐偿还借款本金20000元有相应的事实和法律依据，被告卢趣乐对此亦无异议，本院予以支持。被告卢趣乐借款后主张已以原告的名义向信用社支付了部分利息，但未能向本院提交相应证据，以证实其支付利息的期间及金额，原告认可被告卢趣乐支付了从2004年8月2日起至2005年12月份期间的利息，根据证据规则，本院对原告认可的该法律事实予以认定；因此，可视为被告卢趣乐向原告支付了该期间的借款利息，故原告请求从2004年8月2日开始计息，本院不予支持。2013年10月16日原告结清了其向信用社的贷款本息共计33456.43元，其中本金20000元、利息13456.43元，该利息为被告卢趣乐应向原告偿还的利息。至于2013年10月16日之后的利息，原告已明确表示放弃，以体现其“兄弟情义”，本院予以尊重。故本院确认被告卢趣乐尚欠原告借款本金20000元、利息13456.43元，合计33456.43元，由被告卢趣乐偿还给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且二被告未能提供相应证据证明案涉借款系被告甘培锋与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告请求由二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢趣乐、莫莉共同偿还给原告覃学勤借款本息共计33456.43元；
二、驳回原告覃学勤的其他诉讼请求。
案件受理费888元，减半收取444元（原告已预交），由被告卢趣乐、莫莉承担320元，原告承担124元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案生效判决确定履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费888元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦江毅
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦 巧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1202民初271号原告：覃学勤，男，1972年12月21日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江县法律事务中心法律服务工作者。被告：卢趣乐，男，壮族，1976年1月1日生，现住河池市金城江区（金城江第五中学院内）。被告：莫莉，女，壮族，成年，现住河池市金城江区（金城江第五中学院内）。原告覃学勤与被告卢趣乐、莫莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃学勤及其代理人蒙亮陆、被告卢趣乐到庭参加诉讼，被告莫莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告同意给予一个月的调解宽限期，到期后双方未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。原告覃学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金20000元，利息23520元（2004年8月2日计至2016年11月2日），共计43520元（利息按月0.008元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事和朋友关系，2004年两被告做第三产业生意需购买钩机，提出向原告借款20000元，由于原告没有这么多钱借给被告，两被告即提出，以原告的名义到信用社借款，由两被告偿还。原告答应了被告的请求，与被告一起到信用社办理贷款，贷款后直接将款项转到了被告卢趣乐名下。被告于2004年8月2日向原告出具借条，承认借到原告20000元，利息按信用社贷款率计算，被告借款后，不按承诺还利息，造成原告多次用工资来偿还信用社的贷款利息，至2013年11月借款到期后，原告将20000元贷款本金还请。但过后被告没有履行自己的承诺，至今没有还款给原告。被告卢趣乐辩称，不是被告不想还钱，而是被告确实有困难，当时自己做矿山生意和甘蔗种植均亏了钱，因此久久没有还上所欠款项，但被告还是有向原告还款的心愿，原告的诉讼被告能理解，被告也感谢原告的帮助，因欠款太多一时不能偿还，需要时间和想办法才能偿还原告的款项。对原告的诉讼请求，本金没有异议，但利息我也还了部分，具体多少数额已记不清楚了，认可应支付部分利息。钱是被告卢趣乐借的，被告莫莉没有一起借钱，所以没有还款责任。被告莫莉未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：原告与二被告原为单位同事和朋友关系，2004年期间被告卢趣乐以做生意需要资金为由，向原告提出借款20000元，口头约定款项由原告向当地信用社贷款，由被告偿还；原告同意被告的建议并向信用社贷款20000元，直接转到了被告卢趣乐的账户，被告卢趣乐获得该笔款项后，向原告出具了相应的《借条》，该借条的内容为：“今借覃学勤同志贰万元整（20000元），利息按银行计，由借款人支付。欠款人：卢趣乐，2004年8月2日”。被告卢趣乐开始还能按其承诺，以原告的名义向信用社支付贷款利息至2005年12月份，之后未能再付利息。原告从2005年12月开始自行向信用社支付贷款利息，贷款到期后，向信用社以“贷新还旧”方式，至2013年10月16日将20000元贷款本息还请，原告共向信用社支付了贷款利息13456.43元，偿还本金20000元，本息合计33456.43元。因被告卢趣乐未能履行相应偿还义务，原告向本院提起本案诉讼。另查明，两被告为夫妻关系，上述事实发生在两被告夫妻关系存续期间。上述法律事实，有原告提交被告卢趣乐出借的《借条》、原告向信用的社贷款合同、原告向信用社偿还利息及本金的凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告卢趣乐于2004年期间以做生意为由，向原告提出借款20000元，为被告卢趣乐向原告提出了借款要约，原告与信用社贷款后向被告卢趣乐支付了20000元的款项，应为对被告卢趣乐借款要约的承诺且履行了出借义务，因此，双方之间形成了相应的借款合同关系，该借款关系为民间借贷，被告卢趣乐应当按约定依法履行相应的义务。虽然双方未签订书面借款合同，对借款期限、利息等进行明确约定，但从本案查明及双方均认可的事实来看，双方约定的借款期限及利息应与原告向信用社贷款的期限、利息一致，故被告卢趣乐应当依约向原告还本付息。原告请求被告卢趣乐偿还借款本金20000元有相应的事实和法律依据，被告卢趣乐对此亦无异议，本院予以支持。被告卢趣乐借款后主张已以原告的名义向信用社支付了部分利息，但未能向本院提交相应证据，以证实其支付利息的期间及金额，原告认可被告卢趣乐支付了从2004年8月2日起至2005年12月份期间的利息，根据证据规则，本院对原告认可的该法律事实予以认定；因此，可视为被告卢趣乐向原告支付了该期间的借款利息，故原告请求从2004年8月2日开始计息，本院不予支持。2013年10月16日原告结清了其向信用社的贷款本息共计33456.43元，其中本金20000元、利息13456.43元，该利息为被告卢趣乐应向原告偿还的利息。至于2013年10月16日之后的利息，原告已明确表示放弃，以体现其“兄弟情义”，本院予以尊重。故本院确认被告卢趣乐尚欠原告借款本金20000元、利息13456.43元，合计33456.43元，由被告卢趣乐偿还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且二被告未能提供相应证据证明案涉借款系被告甘培锋与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告请求由二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告卢趣乐、莫莉共同偿还给原告覃学勤借款本息共计33456.43元；二、驳回原告覃学勤的其他诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元（原告已预交），由被告卢趣乐、莫莉承担320元，原告承担124元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案生效判决确定履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费888元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦江毅二〇一七年四月二十一日书记员  韦 巧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一秀初字第00179号
原告高某甲。电话。
委托代理人张梅廷，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告高某乙。电话。
委托代理人人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、代为变更财产保全方式、代收法律文书、代收执行款，反驳对方请求，进行调解等。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙为婚约财产纠纷一案，原告高某甲于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲自愿撤回对被告高某乙的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 苏志军
审 判 员 杨艳芬
陪 审 员 刘文云
二〇一五年十二月四日
代书记员 郭建新
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1215号
上诉人（原审原告）：瞿安全，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天长市春晨消防设备安装工程有限公司，住所地天长市琉璃街装饰城二期2幢，组织机构代码66794343125-3。
法定代表人：王长奇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天长市联众酒店管理有限公司，住所地天长市天康大道与平安南路交汇处，组织机构代码667946316-3。
法定代表人：姚诚，该公司经理。
上诉人瞿安全因与被上诉人天长市春晨消防设备安装工程有限公司、天长市联众酒店管理有限公司劳动争议�纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案理审中，上诉人瞿安全于2017年6月9日申请撤回上诉。
本院认为，瞿安全提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人瞿安全撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年六月十五日
书记员 余 梦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3839号
原告：醴陵市江南物流运输有限公司。
法定代表人：况安安，董事长。
被告：株洲市建彬石灰有限责任公司。
法定代表人：邓彬。
被告：张首怡。
本院在审理原告醴陵市江南物流运输有限公司与被告株洲市建彬石灰有限责任公司、张首怡民间借贷纠纷一案中，原告醴陵市江南物流运输有限公司以被告已经偿还借款为由于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市江南物流运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市江南物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告醴陵市江南物流运输有限公司负担。
审判员 易 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江炉根
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1355号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴倩，女，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：林靖，男，系该公司员工。一般授权代理。
被告：湖北尚之农产品有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人：吕卉。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联租赁公司）与被告湖北尚之农产品有限公司（以下简称尚之农公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联租赁公司的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告尚之农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金12,200元及其滞纳金18,159.7元（截止至2016年12月14日，并要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂黄冈L0050），合同约定被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告在履行合同过程中没按期向原告交纳租金，被告至今拖欠租金共计12,200元及其滞纳金18,159.7元（截止至2016年12月14日），原告多次催告，但被告拒不支付，故诉至法院。
被告尚之农公司未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月2日，原告港联租赁公司（合同甲方）与被告尚之农公司（合同乙方）签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，融资租赁的车辆为东风牌汽车，租赁期限为12个月，租金总额183,860元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金110,660元，剩余租金73,200元，乙方从2014年7月至2015年6月共12个月交给甲方；乙方每月15日交纳6,100元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。同日，河北旭华贸易有限公司与湖北尚之汽车销售有限公司签订《车辆购销合同》，约定鉴于承租人尚之农公司自愿选择以融资租赁方式从出租人港联租赁公司租赁车辆，自主选定租赁车辆的出卖方为湖北尚之汽车销售有限公司，因此受出租人港联租赁公司委托河北旭华贸易有限公司从湖北尚之汽车销售有限公司购买承租人尚之农公司自主选定的车辆（东风牌汽车一辆），车辆结算价150,550元，车辆上装/装具费30,110元，合计180,660元。2014年7月2日，被告尚之农公司向原告支付首付租金110,660元。同日，被告尚之农公司提走了租赁车辆。2014年7月起，被告尚之农公司按合同约定开始向原告支付租金，每月还款6,100元。2015年5月至6月，被告尚之农公司尚欠租金12,200元未支付（6,100元×2），该款至今未付，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、提车单、《车辆购销合同》、欠款明细表及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告港联租赁公司与被告尚之农公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，河北旭华贸易有限公司与湖北尚之汽车销售有限公司签订的《车辆购销合同》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效。原告依合同约定根据被告尚之农公司选定的车辆购买了租赁车辆并将该车辆交付给被告尚之农公司承租使用，已依约履行了合同义务，而被告尚之农公司未能按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。对原告要求被告偿还租金12,200元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中约定被告尚之农公司按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向交纳当月违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金，当月违约金与延迟履行违约金，在性质上相同，不宜重复计算，且约定的标准过高，本院依法调减为月百分之二。2015年5月16日至2015年6月15日的违约金为122元（6,100元×2%），2015年6月16日至2017年3月15日（原告起诉的当月）的违约金为5,124元（12,200元×2%×21个月），二者合计为5,246元，以后的违约金亦以此方式计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北尚之农产品有限公司支付原告港联融资租赁有限公司租金12,200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北尚之农产品有限公司支付原告港联融资租赁有限公司2015年5月16日至2017年3月15日的违约金5,246元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其后的违约金以12,200元为基数，按月百分之二标准，从2017年3月16日起付至租金付清之日止；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559元（原告已预交），减半收取279.5元，由被告湖北尚之农产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗曼妮
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦辖初字第11号
原告：山东耐斯特炭黑有限公司。住所地：东营市垦利县胜坨镇工业园区。
法定代表人：韩成功，总经理。
被告：山东安驰轮胎有限公司。住所地：诸城市诸冯街***号。
法定代表人：于风祥，董事长。
本院受理原告山东耐斯特炭黑有限公司与被告山东安驰轮胎有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东安驰轮胎有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地位于山东省诸城市，根据民诉法的相关规定，垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由诸城市人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系买卖合同发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《销售合同》约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可提交原告所在地人民法院审理。本案原告的住所地位于垦利县，故垦利县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东安驰轮胎有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李福刚
二〇一四年七月十四日
书记员 李维海
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2231号
原告：邱进宝，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：杨俊杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：王盛立，男，汉族，户籍地浦城县，现住武夷山市。
原告邱进宝与被告王盛立运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员陈妃适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱进宝及其委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼，被告王盛立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱进宝向本院提出诉讼请求：判令王盛立偿还邱进宝欠款23000元以及自2016年2月1日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，邱进宝自愿降低利息请求，只请求王盛立支付自起诉之日即2016年10月8日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：王盛立系位于武夷山市吴屯乡沙场的承包经营人，邱进宝大货车所有人。双方协商约定邱进宝承运王盛立沙场的砂石料，每车运费130元。2013年10月至2013年12月，邱进宝用其所有的大货车为王盛立承包经营的沙场运输砂石料，共运输三百余车。王盛立支付了部分运输费，但至今尚余23000元运费未付。邱进宝经多次催讨未果，遂诉至法院。
王盛立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
邱进宝围绕诉讼请求依法提交了2份证据，即欠条、行驶证，欠条载明：“王盛立欠车费邱进宝23000元整，2016.1.31，，王盛立”；行驶证载明：车辆所有人为邱进宝，证明王盛立欠邱进宝运费23000元的事实。
王盛立在举证期限内未向本院提交证据材料。
上述证据本院组织进行了法庭质证，王盛立未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对邱进宝提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认邱进宝所述的欠款事实属实。
本院认为，债务应当清偿。王盛立因承包经营需要，雇佣邱进宝车辆为其运输砂石料，双方的运输合同关系合法有效。经结算，王盛立出具欠条确认欠邱进宝运费23000元。该欠款事实清楚，邱进宝所享有的债权依法应予以保护。王盛立经邱进宝催讨，未能偿还欠款，存在过错。邱进宝诉请要求王盛立支付欠款23000元，合法有据，本院予以支持。关于邱进宝要求王盛立支付自2016年10月8日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该款系资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。王盛立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
王盛立应于本判决生效之日起七日内支付邱进宝的运费23000元，并支付该款自2016年10月8日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元由王盛立负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审判员 陈 妃
二〇一六年十一月七日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7757号
上诉人(原审被告）：佛山市顺德区富昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何如湛。
委托诉讼代理人何永祥，该司职员。
被上诉人(原审原告)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：林剑，该司总经理。
委托诉讼代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何艳芳。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何锦焯。
原审被告：佛山市顺德区兴晋投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何艳芳。
原审被告：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：何艳芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：何锦焯，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：何佩芬，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区富昌贸易有限公司（以下简称富昌公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司），及原审被告佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司（以下简称飞晋公司）、佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司（以下简称长信公司）、佛山市顺德区兴晋投资有限公司（以下简称兴晋公司）、何如湛、何艳芳、何锦焯、何佩芬金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1394号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、富昌公司于判决生效之日起5日内向信达资产广东公司偿还借款本金54586724.07元及利息（暂计至2015年3月21日的利息为1550977.64元。之后的利息，900万元本金按年利率11.76%、45586724.07元本金按年利率9.24%计算至实际清偿日止）；二、飞晋公司、长信公司、何如湛、何艳芳、何锦焯分别在6600万元限额内，对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、何佩芬对何锦焯的上述债务承担连带清偿责任；四、就上述第一项债权，信达资产广东公司对兴晋公司所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会小步地段澜石桥南，折价、拍卖或者变卖后的价款在6600万元限额内享有优先受偿权；五、就上述第一项债权，信达资产广东公司对何如湛名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺，折价、拍卖或者变卖后的价款在6600万元限额内享有优先受偿权；六、就上述第一项债权，信达资产广东公司对何艳芳名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路A145号铺位和位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家具城西区三座二层8B-9B仓，折价、拍卖或者变卖后的价款在6600万元限额内享有优先受偿权；七、驳回信达资产广东公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342062元，财产保全费5000元，合计347062元，由富昌公司、飞晋公司、长信公司、兴晋公司、何如湛、何艳芳、何锦焯、何佩芬共同负担346800元，信达资产广东公司负担262元。
上诉人富昌公司上诉提出：原审未对信达资产广东公司提供的利息清单作仔细核查，造成利息计算错误,使富昌公司多负担10000元的债务利息。请求改判富昌公司少付10000元的利息。
被上诉人信达资产广东公司答辩称：富昌公司在无相关证据支持的情况下，主张原审计息有误等，缺乏依据。请求驳回上诉。
原审被告飞晋公司、长信公司、兴晋公司、何如湛、何艳芳、何锦焯、何佩芬未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合富昌公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为债务数额的认定问题。中信银行股份有限公司佛山分行与富昌公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。前述合同签订后，中信银行股份有限公司佛山分行已依约向富昌公司发放相应贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人富昌公司应当承担按照约定的期限支付利息和返还借款的对待给付义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，借款人富昌公司应对其还本付息事实承担举证责任，而该司在原审期间并未就此待证事实加以举证证明，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，其应为此承担不利后果。原审由此按照合同约定的计息方法，并采纳信达资产广东公司诉讼自认的借款债务偿付事实，核算出富昌公司尚欠的借款本息额，合法有据，本院予以确认。富昌公司上诉主张原审计息有误，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。富昌公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区富昌贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁 哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7757号上诉人(原审被告）：佛山市顺德区富昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何如湛。委托诉讼代理人何永祥，该司职员。被上诉人(原审原告)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：林剑，该司总经理。委托诉讼代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所实习律师。原审被告：佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何艳芳。原审被告：佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何锦焯。原审被告：佛山市顺德区兴晋投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何艳芳。原审被告：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何艳芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何锦焯，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何佩芬，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区富昌贸易有限公司（以下简称富昌公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司），及原审被告佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司（以下简称飞晋公司）、佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司（以下简称长信公司）、佛山市顺德区兴晋投资有限公司（以下简称兴晋公司）、何如湛、何艳芳、何锦焯、何佩芬金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1394号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、富昌公司于判决生效之日起5日内向信达资产广东公司偿还借款本金54586724.07元及利息（暂计至2015年3月21日的利息为1550977.64元。之后的利息，900万元本金按年利率11.76%、45586724.07元本金按年利率9.24%计算至实际清偿日止）；二、飞晋公司、长信公司、何如湛、何艳芳、何锦焯分别在6600万元限额内，对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、何佩芬对何锦焯的上述债务承担连带清偿责任；四、就上述第一项债权，信达资产广东公司对兴晋公司所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会小步地段澜石桥南，折价、拍卖或者变卖后的价款在6600万元限额内享有优先受偿权；五、就上述第一项债权，信达资产广东公司对何如湛名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺，折价、拍卖或者变卖后的价款在6600万元限额内享有优先受偿权；六、就上述第一项债权，信达资产广东公司对何艳芳名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路A145号铺位和位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家具城西区三座二层8B-9B仓，折价、拍卖或者变卖后的价款在6600万元限额内享有优先受偿权；七、驳回信达资产广东公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342062元，财产保全费5000元，合计347062元，由富昌公司、飞晋公司、长信公司、兴晋公司、何如湛、何艳芳、何锦焯、何佩芬共同负担346800元，信达资产广东公司负担262元。上诉人富昌公司上诉提出：原审未对信达资产广东公司提供的利息清单作仔细核查，造成利息计算错误,使富昌公司多负担10000元的债务利息。请求改判富昌公司少付10000元的利息。被上诉人信达资产广东公司答辩称：富昌公司在无相关证据支持的情况下，主张原审计息有误等，缺乏依据。请求驳回上诉。原审被告飞晋公司、长信公司、兴晋公司、何如湛、何艳芳、何锦焯、何佩芬未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合富昌公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为债务数额的认定问题。中信银行股份有限公司佛山分行与富昌公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。前述合同签订后，中信银行股份有限公司佛山分行已依约向富昌公司发放相应贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人富昌公司应当承担按照约定的期限支付利息和返还借款的对待给付义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，借款人富昌公司应对其还本付息事实承担举证责任，而该司在原审期间并未就此待证事实加以举证证明，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，其应为此承担不利后果。原审由此按照合同约定的计息方法，并采纳信达资产广东公司诉讼自认的借款债务偿付事实，核算出富昌公司尚欠的借款本息额，合法有据，本院予以确认。富昌公司上诉主张原审计息有误，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。富昌公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区富昌贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  梁 哲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1012号
原告于月寒。
委托代理人鲁文靖，河北陈华律师事务所律师。
被告丁成洋。
原告于月寒与被告丁成洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告于月寒的委托代理人鲁文靖到庭参加了诉讼，被告丁成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月寒向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁成洋立即偿还借款30000元并支付利息3600元；2、要求被告丁成洋承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月初至2014年5月初拖欠原告欠款合计30000元，原告多次催要，被告于2014年5月19日为原告出具借条，约定2014年5月23日前全部归还。原告于到期日多次向被告催要，被告至今未偿还。按照年利率6%标准计算，自2014年5月24日起至起诉之日止逾期利息为3600元。故被告拖欠原告本息33600元。
被告丁成洋未答辩。
原告于月寒围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：2014年5月19日借条1份。拟证明被告丁成洋向原告于月寒借款30000元并承诺于2014年5月23日一次性还清的事实。
被告丁成洋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下:原告于月寒提供的证据即2014年5月19日借条1份，系证据原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证，该证据可以证明被告丁成洋向原告于月寒借款30000元并承诺于2014年5月23日一次性还清的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年5月19日被告丁成洋向原告于月寒借款人民币30000元，被告丁成洋为原告于月寒出具借条1份。该借条载明如下内容：“今向于月寒借款叁万元整（30000.00）。于2014年5月23日一次性还清。借款人：丁成洋。2014.5.19”。该借款被告丁成洋一直未予偿还。
本院认为，首先，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告丁成洋拖欠原告于月寒借款属实，应当按照借条约定的期限及时予以清偿，故原告于月寒要求被告丁成洋偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告丁成洋未能按照借条约定的期限及时还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应当承担支付逾期利息的违约责任。虽然该借条未约定逾期利息标准，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于月寒要求被告丁成洋按照年利率6%的标准偿付自2014年5月24日起至起诉之日止的逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，原告于月寒该项诉讼请求中超过年利率6%的部分本院不予支持。被告丁成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告丁成洋偿还原告于月寒借款人民币30000元。
二、被告丁成洋以借款人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准向原告于月寒偿付自2014年5月24日起至起诉之日止的逾期利息。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于月寒的其他诉讼请求。
案件受理费人民币640元、公告费人民币460元，由被告丁成洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 王亚欣
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 茜
判后提示
适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班第一天。
判决生效和申请执行
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1012号原告于月寒。委托代理人鲁文靖，河北陈华律师事务所律师。被告丁成洋。原告于月寒与被告丁成洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告于月寒的委托代理人鲁文靖到庭参加了诉讼，被告丁成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于月寒向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁成洋立即偿还借款30000元并支付利息3600元；2、要求被告丁成洋承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月初至2014年5月初拖欠原告欠款合计30000元，原告多次催要，被告于2014年5月19日为原告出具借条，约定2014年5月23日前全部归还。原告于到期日多次向被告催要，被告至今未偿还。按照年利率6%标准计算，自2014年5月24日起至起诉之日止逾期利息为3600元。故被告拖欠原告本息33600元。被告丁成洋未答辩。原告于月寒围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：2014年5月19日借条1份。拟证明被告丁成洋向原告于月寒借款30000元并承诺于2014年5月23日一次性还清的事实。被告丁成洋在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下:原告于月寒提供的证据即2014年5月19日借条1份，系证据原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证，该证据可以证明被告丁成洋向原告于月寒借款30000元并承诺于2014年5月23日一次性还清的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年5月19日被告丁成洋向原告于月寒借款人民币30000元，被告丁成洋为原告于月寒出具借条1份。该借条载明如下内容：“今向于月寒借款叁万元整（30000.00）。于2014年5月23日一次性还清。借款人：丁成洋。2014.5.19”。该借款被告丁成洋一直未予偿还。本院认为，首先，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告丁成洋拖欠原告于月寒借款属实，应当按照借条约定的期限及时予以清偿，故原告于月寒要求被告丁成洋偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告丁成洋未能按照借条约定的期限及时还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应当承担支付逾期利息的违约责任。虽然该借条未约定逾期利息标准，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于月寒要求被告丁成洋按照年利率6%的标准偿付自2014年5月24日起至起诉之日止的逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，原告于月寒该项诉讼请求中超过年利率6%的部分本院不予支持。被告丁成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告丁成洋偿还原告于月寒借款人民币30000元。二、被告丁成洋以借款人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准向原告于月寒偿付自2014年5月24日起至起诉之日止的逾期利息。上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于月寒的其他诉讼请求。案件受理费人民币640元、公告费人民币460元，由被告丁成洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王炳生审 判 员  王亚欣人民陪审员  侯金英二〇一六年十一月一日书 记 员  王 茜判后提示适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3520号
原告郴州欣达物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区惠泽路66号翡翠花园4栋负一层。
法定代表人王黎黎，系该公司总经理。
委托代理人段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
被告郭玎玲，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告郴州欣达物业服务有限公司与被告郭玎玲物业服务合同纠纷一案中，原告郴州欣达物业服务有限公司于2017年10月24日以自行与被告郭玎玲达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州欣达物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州欣达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告郴州欣达物业服务有限公司承担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 周汉池
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 章正一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初571号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用代码：913611267994935620。
负责人：蒋东顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，系该行职工，特别授权代理。
被告：叶建斌，男，1990年12月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告叶建斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部归还信用卡欠款为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月十九日
书记员 王芬芬
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初635号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：陈聪，男，1983年12月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学文化，住。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告陈聪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪及被告陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈聪归还拖欠原告借款本金17712.19元，并按信用卡领用协议约定支付利息及费用（暂算至2018年3月4日止，利息及费用为5573.54元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币23285.73元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告陈聪向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行申领赣通龙卡IC信用卡，卡号为62×××31，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月4日止，被告拖欠借款本金17712.19元，利息4317.32元及相关费用1256.22元，合计23285.73元，故诉至法院。
被告陈聪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有还款是因为自己被公安局刑拘及信用卡被公安局扣押导致，不是恶意透支行为，该款要等服刑完毕才能还。
本院认为，被告陈聪承认原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行在本案中主张的事实，故对原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行主张的事实予以确认。被告陈聪向原告申请办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，是当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在取得信用卡进行透支后未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈聪辩称没有还款是因为自己被公安局刑拘及信用卡被公安局扣押导致，不是恶意透支行为，该款要等服刑完毕才能还的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金17712.19元、利息及相关费用（其中截至2018年3月4日的利息及相关费用为5573.54元，2018年3月5日至借款清偿完毕之日止的利息及相关费用以实欠本金为基数按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡的约定利率计算）。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐雷海
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6294号
原告：扬州市睿富物业服务有限公司。住所地：扬州市邗江区高力汽车汽配城3-555。
法定代表人吕凤琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人任永妹，该公司经理。
被告：倪宝权，男，1970年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市睿富物业服务有限公司与倪宝权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。扬州市睿富物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市睿富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市睿富物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年十二月八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终290号
原公诉机关云南省昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘江政，男，汉族，1983年6月24日出生，初中文化，云南省马龙县人，住马龙县。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
辩护人杨东跃，云南西翥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林润，男，汉族，1987年5月29日出生，初中文化，云南省马龙县人，住马龙县。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
辩护人杨名跨、王欣欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张文涛，男，汉族，1995年8月28日出生，中专文化，云南省马龙县人，住马龙县。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
辩护人金葵，云南西翥律师事务所律师。
云南省昆明市呈贡区人民法院审理云南省昆明市贡区人民检察院指控原审被告人刘江政、林润、张文涛犯组织卖淫罪一案，于2017年3月16日作出（2016）云0114刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人刘江政、林润、张文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张文涛申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院准予撤诉。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月，被告人刘江政、林润、张文涛先后受雇在昆明市国家经济技术开发区平安驾驶员城三峡洗浴中心工作，其中被告人刘江政为三峡洗浴中心经理，主要负责该洗浴中心日常管理事务，并向客户介绍卖淫女；被告人林润为三峡洗浴中心主管，主要负责管理该洗浴中心的领班、服务员、接送卖淫女上下班并向客户介绍卖淫女；被告人张文涛为三峡洗浴中心领班，主要负责管理该洗浴中心的服务员并向客户介绍卖淫女。三峡洗浴中心通过采用统一定价、统一收费、按比例定期与卖淫女结算淫费等手段组织多人多次卖淫，牟取非法利益。
2016年9月1日23时许，公安人员对三峡洗浴中心检查时，查获两对卖淫嫖娼男女。
针对原公诉机关出示的证据，原判认为2016年9月2日12:55分至17时对林润的讯问笔录及2016年9月2日16:25分至17:11分对刘江政的讯问笔录出现同一时间同一侦查人员参与不同被告人讯问的情况，对上述时间二被告人的讯问笔录予以排除；2016年9月2日15:25分至16:9分对杨鲁的讯问笔录，因该份证据公诉机关并未当庭出示，不作为定案的根据。张忠凯辨认出刘江政，钱某飞辨认出林润、刘江政、张文涛，余丽辨认出张文涛，普方辨认出刘江政的辨认笔录中均出现同一见证人在同一时间段，同一地点对不同辨认人辨认进行见证的情况，公诉机关未作出合理解释，对上述的辨认笔录予以排除。其余证据取证程序合法，证据客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，能够证明公诉机关指控事实，作为定案依据，予以采信。
原判认为，被告人刘江政、林润、张文涛组织多人从事卖淫活动，三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成组织卖淫罪，应负刑事责任。根据本案证据，刘江政为洗浴中心经理，负责该中心的经营管理，并向客户介绍卖淫服务；林润负责洗浴中心领班、服务员的管理，并向客户介绍卖淫服务；张文涛负责洗浴中心服务员的管理，向客户介绍卖淫服务；三人均属于洗浴中心的管理人员，在犯罪中作用明显，不属于从属或协助地位，根据三人作用的大小在量刑时予以注意。林润、张文涛如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘江政犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人林润犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；三、被告人张文涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
宣判后，被告人刘江政上诉称：一审法院定性不准、量刑过重，应对其以协助组织卖淫罪量处。被告人刘江政的辩护人的辩护意见为：原判对谁是洗浴中心经营者的事实认定不清，轻纵了真正的组织者；被告人刘江政的行为应以协助组织卖淫罪处罚。被告人林润上诉称：一审法院定性不准、量刑过重，其只构成协助组织卖淫罪。被告人林润的辩护人的辩护意见为：一审认定事实与现有证据冲突，未查清真正的组织者，使员工成为“替罪羊”，“真正组织者”逍遥法外；一审适用法律错误，上诉人系“被组织者”，在本案中只能定性为协助组织卖淫罪。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经庭审质证认证的：受案登记表、户口证明、抓获经过、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及现场指认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘江政、林润、张文涛组织多人，在三峡洗浴中心内按照统一的经营模式向进入该中心消费的客人提供卖淫服务，其行为严重危害社会管理秩序，构成组织卖淫罪，应受到刑律的追究和处罚。上诉人刘江政作为洗浴中心经理，负责该中心的经营管理，并向客户介绍卖淫服务；上诉人林润负责洗浴中心领班、服务员的管理，向客户介绍卖淫服务；上诉人张文涛负责洗浴中心服务员的管理，向客户介绍卖淫服务；三人均属于洗浴中心的管理人员，正是三人的组织安排，使得卖淫行为得以完成和实现，三人系该犯罪行为的积极组织和实施者，在犯罪中行为积极，作用主要，不属于从属或协助地位。林润、张文涛如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。原判采证认定了程序合法、客观真实，并与本案有关系性的证据，各证据相互印证，形成证据锁链，足以证实本案主要犯罪事实成立。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节对其判处的刑罚并无不当。故关于“事实不清”、“从犯”、及“应认定为协组织卖淫罪”的上诉意见不能成立。其余意见本院予以注意。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 李石友
审判员 杨国晖
二〇一七年六月二日
书记员 李江敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初第1874号
原告：洪燕，女，汉族，1987年1月10日出生，住湖北省孝感市云梦县。
被告：朱宏武（系朱君之父），男，汉族，1953年4月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：邹桂香（系朱君之母），女，汉族，1959年8月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：杨柳（系朱君之妻），女，汉族，1985年5月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：朱某（系朱君之子），男，汉族，2014年1月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住湖南省长沙市雨花区城南路39号，鸿源商务会馆1栋607号。
原告洪燕与被告朱宏武、邹桂香、杨柳、朱某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪燕于2017年5月4日以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告洪燕负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年五月十二日
书记员 王 念
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执426号
申请执行人：袁其彬，男，1967年8月11日生，汉族，如东县人，住如东县。
被执行人：龚健，男，1973年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人袁其彬与被执行人龚健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0684民初3851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币322440元，负担案件受理费人民币6137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4829元。
本院受理后，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，发出限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年10月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但被执行人名下无可供执行的财产。其位于海门××××号的农村房屋已人去楼空，门窗都已被打碎。
另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其�可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可�执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 万海峰
代理审判员 潘雄博
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尤文东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初248号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某1，男，1989年1月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）220号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某1于2016年10月21日3时40分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市黄河二路由西向东行驶至嵩山三路路口处，与驾驶二轮摩托车沿嵩山三路由南向北行驶的窦某1（男，殁年29岁）相撞，致窦某1因颅脑损伤经送医院抢救无效于同年11月16日死亡。被告人杨某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第四十五条第（二）项、第五十二条第（二）项之规定，应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某1违章驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡,负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、发、破案经过，即墨市公安局122接警记录单，证人房某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验报告及照片、车辆类型检验意见书、车辆检测报告、山东金光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及法医学物证检验报告、法医学尸体检验意见书及照片、道路交通事故认定书、和解协议书及谅解书、户籍证明等证据予以证实。
被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人杨某1案发后拨打电话报警，并在现场等候，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人杨某1的行为表示谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人杨某1适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。即墨市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某1的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某1案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首；且该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一七年三月十七日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初248号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人杨某1，男，1989年1月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被取保候审。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）220号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某1于2016年10月21日3时40分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市黄河二路由西向东行驶至嵩山三路路口处，与驾驶二轮摩托车沿嵩山三路由南向北行驶的窦某1（男，殁年29岁）相撞，致窦某1因颅脑损伤经送医院抢救无效于同年11月16日死亡。被告人杨某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《实施条例》第四十五条第（二）项、第五十二条第（二）项之规定，应负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某1违章驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡,负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、发、破案经过，即墨市公安局122接警记录单，证人房某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验报告及照片、车辆类型检验意见书、车辆检测报告、山东金光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及法医学物证检验报告、法医学尸体检验意见书及照片、道路交通事故认定书、和解协议书及谅解书、户籍证明等证据予以证实。被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨某1案发后拨打电话报警，并在现场等候，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人杨某1的行为表示谅解。本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人杨某1适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。即墨市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。本院认为，被告人杨某1的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某1案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首；且该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩红星二〇一七年三月十七日书记员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3209号
申请执行人:杨德栋，男，1980年2月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第764号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人杨德栋与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨德栋逾期交房违约金54294.43元、逾期办证违约金25124.11元。承担案件受理费885元，申请执行费1091元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3209号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西三路32号。
代表人王敏，行长。
被执行人张红霞。其他身份情况不详。
被执行人孙防修。其他身份情况不详。
被执行人徐悦伟。
被执行人刘珊。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被执行人刘珊、孙防修、徐悦伟、张红霞金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权610351.45元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年九月三十日
书记员 李 萍
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执368号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩，该公司经理。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被执行人纪忠，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被执行人纪忠追偿纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月二十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执368号申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。法定代表人周岩，该公司经理。委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。被执行人纪忠，住葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被执行人纪忠追偿纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年十二月二十日书记员 李树常
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1342号
申请执行人余明波，男，汉族。
被执行人永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风，系该公司董事长。
本院在申请执行人余明波与被执行人永州市云天房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人余明波于2017年1月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2148号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年一月十七日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1342号申请执行人余明波，男，汉族。被执行人永州市云天房地产开发有限公司。法定代表人邓茗风，系该公司董事长。本院在申请执行人余明波与被执行人永州市云天房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人余明波于2017年1月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2148号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年一月十七日书记员  罗辞云
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终451号
上诉人（原审原告）：天津振森鑫混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人：朱宗群，经理。
委托诉讼代理人：朱文廷，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘富山，男，1965年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司因与上诉人刘富山土地租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5164号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司预交的二审案件受理费15600元予以退回，上诉人刘富山预交的二审案件受理费32000元予以退回。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2804号
申请人：王某某。
申请人：陈某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11772号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘金梅信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月十一日
书记员 邵超群
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执恢87号
申请执行人林寿兴，男，1955年12月5日出生，汉族，台商，住建宁县。
被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，汉族，住建宁县。
被执�人建宁县光辉汽车运输有限公司，住所地建宁县濉溪镇闽江源路，社会统一代码913504307890152250。
法人代表人黄光辉，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初933号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现被执行人已偿还申请人本案债务，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年4月21日作出的(2016)闽0430民初933号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终�执行的其他情形。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1980号
原告:务川自治县鑫贸洗车经营部。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县务星帝都一号楼8－9号门面。
法定代表人:简娟,该经营部负责人。
委托代理人：申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告：邹圣冬，男，1984年11月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
本案在审理原告务川自治县鑫贸洗车经营部诉被告邹圣冬买卖合同纠纷一案中，原告务川自治县鑫贸洗车经营部于2013年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川自治县鑫贸洗车经营部向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告务川自治县鑫贸洗车经营部撤回起诉。
案件受理费400元，予以免交。
审判员 赵正权
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李振旗
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1287号
申请执行人段红波，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇榆树沟村大榆树沟屯2组。
被执行人李秋梅，女，1978年9月1日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇合义村2社。
本院在执行段红波与李秋梅同居关系纠纷一案中，因被执行人李秋梅未履行已发生法律效力的（2015）德民初字第3072号民事调解书确定的义务。申请执行人段红波于2016年10月20日向本院提起执行申请，要求被执行人李秋梅履行生效法律文书确定的义务（将座落于德惠市锦秀富苑39栋（号）7门101室楼房（楼票子为李秋梅名）更名过户至段红波名下。本院于2016年10月31日依法向被执行人李秋梅送达了执行通知书，被执行人无正当理由拒不履行生�法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将座落于德惠市锦秀富苑39栋（号）7门101室楼房（楼票子为李秋梅名）更名过户至段红波名下。
本裁定送达既发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 董训明
二〇一六年十一月七日
书记员 孔庆辉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保10号
申请人：陶建峰，男，1964年10月3日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人：南通新普佳机械设备有限公司，住所地南通市桃坞种99号10层3室。
法定代表人：赵玉芳，职务经理。
申请人陶建峰与被申请人南通新普佳机械设备有限公司劳动争议一案，申请人陶建峰于2016年12月28日通过南通市劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通新普佳机械设备有限公司价值人民币240000元的财产进行保全。后申请人陶建峰以现金150000元及担保人陶梁所有的号牌为苏Ｆ×××××别克牌小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通新普佳机械设备有限公司的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人陶梁所有的号牌为苏Ｆ×××××别克牌小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 亚
二〇一七年一月十六日
书记员 秦建祥
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保16号
申请人：华立全，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘增成，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请人华立全于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘增成所有的鲁Ｎ×××××号三轮汽车予以扣押，担保人赵建自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对刘增成所有的鲁Ｎ×××××号三轮汽车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费120元由申请人华立全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年一月十七日
书记员 魏胜男
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初738号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：陈容芳，男，1966年10月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：魏基桂，男，1979年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：谭柱辉，男，1952年9月19日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈容芳、魏基桂、谭柱辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
代理审判员 农信志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 窦婧栎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第547号
罪犯余诚，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年10月8日作出（2010）杭萧刑初字第789号刑事判决，认定被告人余诚犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利六个月十五天。判决生效后，交付执行。2013年12月11日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯余诚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯余诚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余诚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余诚减刑九个月（刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4787号
原告：曹某，男，1977年3月3日出生，汉族，西安市公路交通总公司第二分公司司机。
被告：吴某，女，1981年11月24日出生，汉族，灞桥区席王街道华清幼儿园园长。
原告曹某�被告吴某离婚纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求,要求判令:1、原告与被告离婚；2、婚生子曹某归原告抚养，被告于每月25日前支付抚养费2500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。原告主张其与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常辱骂、殴打原告，已严重伤害夫妻感情,长期分居，导致感情破裂。
被告吴某辩称，双方具有感情基础，承认对原告缺乏关心及沟通，仅分居半年，夫妻感情没有破裂，表示愿意改正自己的不足，不同意离婚。
经审理查明，原告曹某与被告吴某于2003年经人介绍相识，2005年1月28日登记结婚。2008年3月2日生�子曹霖轩。婚后感情尚可，在共同生活过程中，由于双方性格差异较大，缺少必要的沟通，加之被告因原告家人对房产的处理不满，引发与原告的矛盾，被告对原告缺乏尊重，影响了夫妻感情，未导致夫妻感情破裂。被告当庭表示要珍惜双方建立的感情和家庭，与原告加强沟通，多关心原告的生活，改正自身的缺点和不足。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录存卷为据。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告在共同生活中虽因家庭事务产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。双方应加强沟通交流，共同面对解决生活中存在的问题和矛盾。被告应积极改正自身存在的问题，共建幸福美满的婚姻生活。现对原告要求离婚的请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告吴某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取，由原告曹某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 潘荣
二〇一七年七月十一日
书记员 王晶