重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01763号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，组织机构代码67613210-X。
法定代表人鲁明，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚、安忠涛，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。
被告皮木中，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告赵云霞，女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告皮木兰，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王国文，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告皮木中、皮木兰、王国文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，后依法追加了赵云霞作为本案的共同被告参加诉讼。本案由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的委托代理人李岚、安忠涛，被告皮木中、赵云霞、皮木兰到庭参加诉讼，被告王国文经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行诉称，被告皮木中于2007年2月15日向原告（原南川市农村信用合作联社城郊信用社）借款70000元，并以自有的房屋及皮木兰、王国文共有的房屋为该借款设定了抵押担保，办理了抵押登记。借款到期日为2010年2月12日，年利率为9.45%，并约定了逾期还款的罚息计算方法。借款到期后，经原告多次催收，被告均未按照约定还款付息。截止2014年5月26日，被告尚欠借款本金70000元及利息104312.77元。请求法院判令：1、由被告皮木中归还贷款本金70000元，支付至2014年5月26日止的利息104312.77元，并从2014年5月27日起依借款合同约定支付至还清借款时止的利息；2、对被告皮木中提供的抵押房屋（房地产权证号为304房地证2007字第00326号）及被告皮木兰、王国文提供的抵押房屋（房地产权证为304房地证2007字第00327号）予以拍卖、变卖所得价款优先清偿抵押担保范围内的债务。
被告皮木中辩称，借钱是事实，是我一个人借的，不属于家庭借款，原告起诉的逾期还款利率约定不明，不应计算逾期利息，我只能尽力偿还借款本金。担保期限已过，担保人不应承担担保责任。
被告赵云霞辩称，我没有经济收入，没钱偿还，也没房子住。
被告皮木兰辩称，抵押合同约定的抵押期限为3年，即从2007年2月15日起到2010年2月12日至，先约定抵押期限已过，并且原告从未向皮木兰、王国文主张过权利，请法院驳回原告对皮木兰、王国文的诉求。
被告王国文未到庭，但与皮木兰一起提交书面答辩状一份，答辩内容与皮木兰辩称的内容一致。
经审理查明，2007年2月13日，（甲方）原告（原南川市农村信用合作联社城郊信用社）与（乙方）被告皮木中签订了《个人借款合同》，皮木中向原告借款70000元，借款到期日为2010年2月12日，借款年利率为9.45%，并约定了“乙方未按期归还的贷款按日利率万分之人行规定计收逾期贷款利息”（借款合同中没有明确“人行规定”的内容），被告皮木兰、王国文、赵云霞（当时系皮木中的妻子），作为担保人在借款合同中签了名。同日，皮木中、赵云霞夫妻以二人共有的位于南川区西城街道城西路29号的房屋（房地产权证号为304房地证2007字第003**号），皮木兰、王国文以夫妻共有的位于南川区西城街道城西路29号的房屋（房地产权证号为304房地证2007字第003**号），为皮木中的借款提供抵押担保，签订了《抵押合同》，并于2007年2月15日在原南川市国土房管局进行了抵押登记。
《抵押合同》第二条写明：“本抵押合同所担保的债务人与抵押权人依主合同所形成的债务履行期限自2007年2月13日至2010年2月12日止；第三条写明：抵押人担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费等抵押权人为实现债权而支付的一切合理费用；第十二条写明：抵押权人延期行使或部分行使本合同项下权利，并不表示抵押权人已放弃行使该项权利，但抵押权人书面同意放弃的除外。
借款到期后，原告分别于2010年10月10日、2012年3月29日、2012年11月6日向被告皮木中发出了“逾期贷款催收通知书”催要借款，被告均未偿还。根据对皮木中银行贷款账户的查询，皮木中最后一次支付利息的时间为2007年10月22日，支付了1690元利息，此后再未偿还过本金或利息。
上述事实，除双方当事人的陈述和辩解外，原告提供了《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、借款申请书、抵押贷款承诺书、贷款催收通知书、抵押权证、房产证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告享有的对皮木兰、王国文共有房屋的抵押权是否已经过期失效？2、原告主张的罚息、复利是否能够得到支持？
对于争议焦点1，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第12条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。虽然，本案中的《抵押合同》约定了皮木兰、王国文共有房屋的担保期间为2007年2月13日至2010年2月12日止，但根据上述司法解释，该期间对担保物权的存续不具有约束力，抵押权是否过期须由主债权是否已过诉讼时效二年来决定，显然原告最迟在2012年11月6日仍然向借款人皮木中发出过催款通知书，我国法律规定一般债务的诉讼时效为两年，至今主债权的诉讼时效尚未过期，抵押权自然更未过期。因此不能免除皮木兰、王国文在本案中应承担的抵押担保责任，其二人在承担了担保责任后，可以向被告皮木中进行追偿。
对于争议焦点2，原告主张的诉求中，利息部分包含了逾期还款的罚息、复利等利息损失，虽然《个人借款合同》中约定了“乙方未按期归还的贷款按日利率万分之人行规定计收逾期贷款利息”，却并未写明“人行规定”的具体内容，属于约定不明，本院不予支持，利息部分只能按照合同约定的年利率9.45%从最后一次还息的次日2007年10月23日计算至被告还清欠款时止。
被告赵云霞在皮木中借款时，系皮木中的妻子，并且也作为抵押人在《抵押合同》中签名捺印，显然知道皮木中借款的事实，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告皮木中、赵云霞在本判决生效后10日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行借款70000元及相应利息（利息按年利率9.45%从2007年10月23日起计算至被告还清借款本金时止）。
二、被告皮木中、赵云霞如果未能按期履行上述第一项判决中规定的还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行有权就拍卖、变卖皮木中、赵云霞共有的位于南川区西城街道城西路29号（房地产权证号为304房地证2007字第00326号）以及皮木兰、王国文共有的位于南川区西城街道城西路29号（房地产权证号为304房地证2007字第00327号）的房屋所得的价款在上述第一项判决中规定的范围内优先受偿。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1890元（原告已预交），由被告皮木中、赵云霞共同负担。被告皮木中、赵云霞负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3780元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一四年八月四日
书记员 郝寿东