wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4684号
罪犯冯文锋，男，1977年10月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月20日作出（2010）云刑初字第1691号刑事判决，以被告人冯文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯文锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯冯文锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文锋在本次考核期间（2012年9月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得记功；2014年1月获得改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币6500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯文锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第408号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人周电洪，男，1972年8月11日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人周电洪犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人周电洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月底的一天下午14时许，被告人周电洪到巩义市康店镇徐柏坡村后地43号徐某某家，趁其家中无人之际，进入其卧室，将放在桌子上的一部酷派8050型手机盗走，后经巩义市价格认证中心鉴定，该手机价值183元。
案发后，该手机已追还被害人。
2、2013年10月份一天晚上，被告人周电洪到洛阳偃师市西剧院路边，将被害人马某某面包车内的3000余元现金、身份证、驾驶证、银行卡等物品盗走。
3、2013年3月份一天晚上，被告人周电洪到洛阳偃师市乔村，将被害人曲某某停放在乔村大街路边五菱面包车内的一部荣事达牌平板电脑盗走。后经巩义市价格认证中心鉴定，该电脑价值489元。
案发后，该电脑已追还被害人。
4、2014年4月初一天晚上，被告人周电洪到洛阳偃师市商都北路化肥厂职工宿舍201房，趁被害人李某某熟睡之机，将被害人的艾酷I9100型平板电脑盗走。后经巩义市价格认证中心鉴定，该电脑价值784元。
案发后，该电脑已追还被害人。
5、2014年3月份一天晚上，被告人周电洪到洛阳偃师市城关镇政府西边胡同，将被害人史某某放在自己雪佛来乐驰轿车内的驾驶证盗走。
上述事实，被告人周电洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、马某某、曲某某、李某某、史某某的陈述，证人段某某的证言，巩义市公安局价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关户籍证明、到案经过、辨认笔录和照片、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周电洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。周电洪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周电洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘春琦
二〇一四年八月十三日
书记员 邵 华
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景草民初字第121号
原告朱燕芬。
被告安建祥。
原告朱燕芬与被告安建祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱燕芬诉称：原、被告都在红水镇街上摆摊，曾为争抢摊位发生过争执。2014年1月25日8时许，原告正在整理摊位，被告也来该处摆摊，与原告再次发生争执并相互撕扯。撕扯中被告在原告的头部捣了两拳。后原告被送往景泰县中医院治疗，经诊断为头部外伤。事发后，被告被公安机关处以罚款200元的行政处罚。现要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费等各项损失共计1200元。
被告安建祥辩称：原告诉状中提到的原、被告都在红水镇街上摆摊，曾为争抢摊位发生过争执属实。关于当天的事发过程及打架过程，原告的陈述与事实不符。事发当天，被告先到了摊位，原告的丈夫将其摊位处的垃圾扫至被告的摊位处，被告与其为此发生争执。原告来了之后，多次用其三轮车的车轮碰撞被告的腿部，被告从该三轮车的头部踢了一脚，将车灯踢坏了。在这个过程中，原告一直用拳头打被告，被告不愿同其纠缠就从其肩膀将其推开。被告并没有打过原告，不承担原告的损失。
经审理查明，原、被告都在红水镇街上摆摊，曾为争抢摊位发生过争执。2014年1月25日，双方因争抢摊位再次发生争执并相互撕扯。撕扯中被告在原告的头部捣了两拳。后原告被送往景泰县中医院治疗，经诊断为头部外伤。支付医疗费283元。交通费320元。后来去医院补开诊断证明支付交通费20元。事发后，被告被公安机关处以罚款200元的行政处罚。
另查明，事发后原告先步行到红水镇卫生院进行治疗，其本来就有头疼的疾病，事发后第二天原告就正常摆摊。
上述事实，有原、被告各方法庭陈述认可及景泰县中医院门诊疾病诊断证明1份、景泰县人民医院门诊收费票据2份、交通费收条及票据各2份，景泰县公安局景公（红）行罚决字（2014）6号公安行政处罚决定书等证据予以证实。
就双方有争议的事实及当事人的诉讼请求的分析与认定：
原告主张被告从其头部捣了两拳，被告予以否认。被告认为纠纷发生过程中，原告一直用拳头打被告，被告不愿同其纠缠就从其肩膀将其推开，被告并没有打过原告，并对景泰县公安局景公（红）行罚决字（2014）6号公安行政处罚决定书认定的案发事实提出异议，并申请核实。经核实，公安机关依据双方当事人陈述结合景泰县中医院的诊断证明即原告的伤情为头部外伤的事实，对案发过程中被告从原告头部捣了两拳的认定符合事实。且被告就以上主张，除自己陈述外，未能提交任何证据证实，应由其承担举证不能的法律后果，对被告的以上主张不予采信。
原告要求被告赔偿的交通费包括去医院时支付的交通费200元及从医院回家时支付的交通费120元，结合原告在事后经其丈夫搀扶步行到红水卫生院进行检查的事实，其到县城医院检查治疗，根据其伤情完全可以乘坐公共交通工具。对原告支付的交通费结合景泰县中医院的门诊收费票据、门诊诊断证明记载的时间应按双人双程（2014年1月25日，每人单程10元）、单人双程（2014年3月3日，每人单程10元）计算。
本院认为，原、被告临街摆摊，应本着方便生产、生活的原则协调处理相互之间的摊位摆放。双方因争抢摊位发生争执，被告安建祥在争执过程中不冷静、不克制，殴打致伤原告，对此应承担全部责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、合理的交通费的理由正当，应予以支持。原告受伤后在景泰县中医院门诊部检查治疗1天，误工费应按1天计算，对陪同检查治疗的家人也应给予1天的护理费。原告朱燕芬受伤后进行治疗，其误工费为（1天×70.5元／天）70.5元，护理费为（1天×70.5元／天）70.5元，其合理的交通费为60元，医疗费为283元，共计484元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安建祥赔偿原告朱燕芬误工费、护理费、医疗费、交通费共计484元，按本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告朱燕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告安建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一五年六月二十九日
书记员 张鑫庆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2375号
报请机关河北省深州监狱。
闫双龙，男，1952年6月8日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化。1997年10月30日入河北省深州监狱服刑。
本院于1997年8月4日作出（1997）衡市刑初字第37号刑事判决，以被告人闫双龙犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院裁定予以核准。河北省高级法院于2000年1月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年6年16日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年6月15日止）。本院分别于2006年5月18日、2009年9月30日、2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年三个月、十个月、一年零一个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1191号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1817号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2014年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯闫双龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫双龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2002年6月16日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00051号
原告梅某，务工。
被告陈某甲。
原告梅某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王学军适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，我与被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，无法继续共同生活。现诉至本院，请求依法判令原、被告离婚及夫妻共同所有的房屋属于原告的份额赠与两个儿子。
原告梅某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
2、户籍登记证明，证明家庭成员情况及两子均已成年的事实。
3、蕲春县青石镇大屋村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月结婚，婚后未领取结婚证及育有两子的事实。
被告陈某甲未向法庭提交答辩意见。
对原告提供的证据，根据证据认定规则，本院作如下评析认定：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提供的证据3，因缺少单位负责人签名及制作证明材料的人员未签名，本院不予认定。
经审理查明，原告梅某与被告陈某甲于1988年农历10月11日举办婚礼，婚后未领取结婚证，1989年3月6日生长子陈某乙，1992年6月8日生次子陈某丙。双方于2007年建造（位于青石镇大屋村公路边）三列三层楼房一栋，无债权债务。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告双方婚姻存续多年，且育有两个孩子，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但彼此及其家庭应相互谅解、化解矛盾，努力改善夫妻及家庭关系，仍有和好可能。原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梅某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一五年三月十七日
书记员 王明明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1743号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郑茂财，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人余福娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人郑茂财、余福娣征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）永执审字380号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无其他可供执行财产，本案标的48883元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第380号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1743号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月四日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1743号
申请执行人陈丽樱。
被执行人郑淑远。
申请执行人陈丽樱与被执行人郑淑远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄升志
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1139号
原告龚志成。
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师，一般代理。
委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师，一般代理。
被告张金明。
原告龚志成与被告张金明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢维独任审理，于2013年5月23日公开开庭进行审理，原告龚志成的委托代理人俞扬，被告张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志成诉称，2011年8月11日下午，原告及其朋友与被告约好在德源镇滨清路“第一家超市”门口协商解决纠纷，双方在协商过程发生口角，被告便驾车将原告撞伤。2012年5月29日，被告以故意杀人罪被郫县人民法院判处有期徒刑6年。原告此次伤情经鉴定为八级伤残。因原、被告就相应赔偿事宜未达成协议，原告龚志成遂起诉到本院，请求判决：被告支付原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计81528.36元。
被告张金明辩称，双方因纷争发生打斗，被告是在逃跑过程中将原告撞伤，应由原告承担责任。另外，原告起诉的金额过高，被告及被告工人也有受伤情形。
经审理查明，2011年8月11日15时许，被告张金明与赵某某在郫县德源镇滨清路“第一家超市”门口，因该超市后面土方回填工程之事发生口角和抓扯，后原、被告双方的工作人员相继参与，继而双方发生打斗。在打斗过程中，因赵某某一方参与打斗的人员相对较多，被告张金明便驾驶其停放在附近路边的牌号为川A7D1**捷达轿车撞向原告龚志成，致使其右腿被撞断后倒地，随后被告张金明又驾车调头后再次撞向原告龚志成等人，并从原告龚志成的双腿处碾压过去，致被害人龚志成左小腿胫骨及右小腿胫腓骨折。原告龚志成受伤之后于2011年8月11日至2011年8月27日在郫县人民医院住院治疗，共产生医疗费26016.76元，其出院病情证明书医嘱载明后续治疗费约7000元。2012年6月21日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告龚志成本次伤残等级为八级伤残。2012年5月29日，被告张金明因故意杀人罪被郫县人民法院判处有期徒刑6年。
另查明，原告龚志成系农村居民。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份登记信息、郫县人民医院住院病案、出院病情证明书、医疗费用发票、《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》、（2012）成郫刑初字第118号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告因为工地土方回填问题发生纠纷，被告张金明没有冷静处理纠纷，而是开车故意将原告龚志成撞倒，导致原告因伤致残，被告的行为直接导致原告受伤，其过错明显，应依法对原告受伤的后果承担主要责任，本院确定其承担责任比例为80%。同时，原、被告之间的纠纷系双方共同引发，原告对本次损害的发生也有一定的过错，应对本次损害承担次要责任，本院确定其承担责任比例为20%。被告的侵权行为给原告造成人身伤害，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入（误工费）、残疾赔偿金等合理费用。关于医疗费，被告张金明对医疗费票据无异议，本院根据原告提供的相关票据计算医疗费为26016.76元；关于误工费，因原告未提交相关收入证明，其主张的误工费应按2012年四川省农村居民人均纯收入计算，即一年7001元，其误工时间计算至评残之日前一天止，即2011年8月11日至2012年6月20日，原告误工费应为5926.62元；关于住院伙食补助费，本院参照相关标准确定为每天20元，共计320元；关于伤残赔偿金，原告主张36771.6元，未超过法定标准，本院予以支持；关于护理费，因原告未提交护工收入证明，本院参照相关标准确定每天60元，原告主张960元，未超过法定标准，本院予以支持；关于后续治疗费，本院根据出院病情证明书确定为7000元；关于交通费，因原告未提交相应交通费用票据，本院酌定为400元。以上损失费用总计77394.98元。根据双方各自的责任比例，被告张金明应负担77394.98元×80%=61915.98元。综上，依照《》第第一款、第、第、第，《》第第一款、第、第、第、第第一款、第的规定，判决如下：
被告张金明于本判决生效之日起十日内支付原告龚志成赔偿款61915.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，因适用简易程序减半收取920元。该费用由被告张金明负担620元，原告龚志成负担300元。被告张金明应负担部分已由原告龚志成垫付，被告张金明应在支付以上款项时一并支付给原告龚志成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 叶雪莲
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第69号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行），住所地：广东省高要市南岸南兴二路46号。组织机构代码：61786835-2。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：钟国成，莫家辉，该支行员工。
被告：黄维亮，广东省高要市。
被告：陈汉珍，广东省高要市。
被告：黄汝多，广东省高要市。
被告：黄汝波，广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告黄维亮、陈汉珍、黄汝波、黄汝多金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人莫家辉参加了诉讼，被告黄维亮、陈汉珍、黄汝波、黄汝多经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告黄维亮于2010年12月6日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予被告黄维亮自助可循环借款授信总额为50000元，并由黄汝波、黄汝多作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年12月5日，单笔借款期限最长一超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔借款1笔，金额50000元，被告按合约归还借款后，于2013年11月27日借款50000元，贷款到期日为2014年5月26日，初时被告还能按时支付利息，后来虽经我行多次催促，被告仍不归还，已构成违约，而各担保人也未履行责任。到2014年11月13日，共欠原告借款本金49215.11元，利息1283.88元。为此，请求法院判令1、判决被告黄维亮、陈汉珍立即偿还借款本金49215.11元，利息1283.88元（利息计至2014年11月13日，之后利息另行算）；2、被告黄汝波、黄汝多承担连带清偿责任；3、本案受理费由四被告负担。
被告黄维亮、陈汉珍、黄汝波、黄汝多没有到庭也没有提出答辩。
经审理查明：黄维亮因购买饲料，向中国农业银行高要市支行申请借款，在2010年12月6日与中国农业银行高要市支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同第1.1条约定“借款的金额为50000元”，第1.4条约定“用款方式为自助可循环方式”，第1.4.2条约定“借款期限为2010年12月6日至2013年12月5日”，第2.1“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定”第6.2条“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止”第5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。中国农业银行高要市支行与黄维亮签订《农户贷款借款合同》后并由被告黄汝波、黄志成、黄汝多在《农户贷款借款合同》的联保小组成员保证人栏签名担保。中国农业银行高要市支行与黄志成签订了《农户贷款借款合同》后，中国农业银行高要市支行依约向黄维亮发放了借款50000元，黄维亮按合约归还借款。
按合同约定的“自助可循环方式”，2013年11月27日，黄维亮借款50000元，贷款到期日为2014年5月26日，初时被告还能按时支付利息，但贷款到期限后，虽经中国农业银行高要市支行多次催促，黄维亮仍不归还，作为担保人的黄汝波、黄汝多也未履行责任。至2014年11月13日，黄维亮共欠中国农业银行高要市支行借款本金49215.11元，利息1283.88元。为此，中国农业银行高要市支行诉至本院，请求法院判令：1、判决黄维亮、陈汉珍立即偿还借款本金49215.11元，利息1283.88元（利息计至2014年11月13日，之后利息另行算）；2、被告黄汝波、黄汝多承担连带清偿责任；3、本案受理费由黄维亮、陈汉珍、、黄汝波、黄汝多告负担。
另查明，陈汉珍是黄维亮的妻子，上述借款是他们夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：黄维亮因购买饲料，向中国农业银行高要市支行借款至今还欠本金49215.11元，的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行高要市支行请求黄维亮归还，并按双方约定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。中国农业银行高要市支行诉称陈汉珍是黄维亮的妻子，现中国农业银行高要市支行请求陈汉珍共同清偿债务，本院应予支持；黄汝波、黄汝多是《农户贷款借款合同》联保小组成员的保证人，依照《农户贷款借款合同》第5.5.1条“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”的约定，黄汝波、黄汝多应对被告黄维亮的借款本息承担连带保证责任。被告黄汝波、黄汝多承担保证责任后，有权向黄维亮、陈汉珍追偿。
被告黄维亮、陈汉珍、黄汝波、黄汝多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维亮、陈汉珍在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金49215.11元，利息1283.88元（利息计至2014年11月13日，之后的利息按年利率7.28%再加收50%罚息至清偿止）给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
被告黄汝波、黄汝多对第一判项债务负连带清偿责任；
被告黄汝波、黄汝多承担连带清偿责任后，有权向被告黄维亮、陈汉珍追偿；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告黄维亮、陈汉珍、黄汝波、黄汝多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 甘伟健
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初593号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告董文军,身份证号×××，男，住哈尔滨市阿城区。
被告宋占海,身份证号×××，男，住哈尔滨市阿城区。
被告李茂荣,身份证号×××，男，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告董文军、宋占海、李茂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告董文军、宋占海、李茂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年12月26日，原告向被告董文军、宋占海、李茂荣共发放贷款9万元，双方签订贷款合同一份，被告每人各在原告处借款3万元，借款期限为2012年12月26日至2014年1月25日，月利率为9.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令被告董文军偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止），三被告承担连带保证责任，三被告承担诉讼费及公告费。
被告董文军、宋占海、李茂荣未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A2.农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与三被告之间的借款合同关系，三被告相互承担连带保证责任，原、被告双方约定了借款人、借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式，同时约定了借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A3.农户借款凭证复印件三份，拟证明原告按照贷款合同的约定向三被告履行了发放贷款的义务。
本院确认：被告董文军、宋占海、李茂荣经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年12月26日，被告董文军、宋占海、李茂荣自愿组成联保小组向原告借款，被告每人各在原告处借款3万元，当日签定农户联保贷款合同一份，借款期限为2012年12月26日至2014年1月25日，月利率为9.6‰。三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告董文军未能还款。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告董文军未按约定偿还本金、利息已构成违约。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。原、被告所签订的合同，应属连带保证形式的合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。原告请求被告宋占海、李茂荣承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金3万元及利息（利息自2012年12月26日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告、宋占海、李茂荣承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元(原告已预交），公告费600.00元（原告已预交），由被告董文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6926号
罪犯倪秀仲，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月5日作出了（2012）温瑞刑初字第1157号刑事判决，以被告人倪秀仲犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年月日向本院提请对罪犯倪秀仲减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪秀仲在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪秀仲在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯倪秀仲在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪秀仲予以减刑四个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特字第00229号
申请人：王剑泽。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，系负责人。
委托代理人：毛佳园，公司员工。
本院于2016年1月26日受理了申请人王剑泽、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月18日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿申请人王剑泽因交通事故损失的误工费、护理费、交通费等，合计14071元，于2016年3月5日前付清。
二、申请人王剑泽自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚玉敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审525号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人苏小明，男，1983年4月22日出生。
被执行人张晓萍，女，1985年7月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月17日以被执行人苏小明、张晓萍婚后于2009年6月15日生育第一胎男孩，又于2014年11月15日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08173号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08173号征收社会抚养费决定书，于2015年7月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08173号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏小明、张晓萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人苏小明、张晓萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08173号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏小明、张晓萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人苏小明、张晓萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月五日
书记员 郑惠玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1204号
原告：解华。
委托代理人：顾以文。
被告：王传泽。
原告解华诉被告王传泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序，依法�成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告解华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告分别于2009年9月28日、2010年7月5日、2011年5月20日、2012年9月12日分四次从原告处借款5万、30万、15万、2万，共计52万元。其中前三次双方签订了借款合同，第四次仅为口头协议。先期借款期限为1年，借款利息按2%的月利息（即当时同期的银行存款利息的四倍计算得出）按月支付。该借款到期后被告续借，并按原借款利率继续按月支付利息。但从2013年年初开始，被告即以各种理由开始拖延支付利息。2014年2月22日，被告将承诺书寄给原告，承诺于2014年3月20日前归还借款本金52万元并支付利息16万元。后借款到期，被告未按约支付借款本息。故诉请判令：1、被告归还原告借款本金520000元并支付利息388800元（2014年3月20日�的利息为160000元；自2014年3月21日起至2016年1月21日止的利息以520000元为基数，按月利率2%标准计算为228800元，之后的利息要求按该标准计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明2009年9月28日被告向原告借款50000元的事实。
2、《借款合同》一份，证明2010年7月5日被告向原告借款300000元的事实。
3、《借款合同》一份，证明2011年5月20日被告向原告借款150000元的事实。
4、承诺书一份，被告承诺还款520000元的事实。
5、付款凭证四份，证明原告共计打款520000元给被告的事实。
6、短信记录若干（打印件），证明被告确认欠原告款项的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-5均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。证据6系打印件，且与本案无关，不予认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月28日、2010年7月5日、2011年5月20日原告（出借人、乙方）和被告（借款人、甲方）签订《借款合同》各一份，约定：甲方向乙方借款人民币伍万元、叁拾万元、壹拾伍万元整。上述借款于合同签订之日，乙方一次性支付甲方。借款期限均为壹年。借款利息自借款之日起算，按银行同期贷款利率的四倍计算，到期后利随本清。
2009年9月29日、2010年7月6日、2011年5月20日及2012年9月12日，原告以银行转账的方式分别转账50000元、300000元、150000元及20000元至被告账户。2014年2月22日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年3月20日前归还原告借款本金520000元及利息160000元整，总计680000元。庭审中，原告自认，被告2013年1月初之前的利息均已付清。
本院认为,原告与被告签订的《借款合同》及承诺书系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。关于借款本金，因本案所涉借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金520000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，由于《借款合同》对2009年9月29日50000元、2010年7月6日300000元及2011年5月20日150000元的利息明确约定按银行同期贷款利率的四倍计算，且2013年1月初之前的利息被告均已付清。因原告无法确定具体日期，本院以500000元为基数、中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4倍为标准，自2013年1月10日起计算利息。自2013年1月10日起暂计至2016年1月21日的利息为346222元。2016年1月22日起至实际付清之日的利息以500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4倍标准计算支付。
由于原被告双方对2012年9月12日的20000元并未约定借款利息，故应视为不支付利息，但因被告未按照约定的期限返还借款，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息。2014年3月21日起至实际付清之日的利息以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率标准计算支付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王传泽于本判决生效之日起十日内归还解华借款本金500000元，并支付利息346222元（暂计至2016年1月21日，2016年1月22日起至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4倍标准计算支付）；
二、王传泽于本判决生效之日起十日内归还解华借款本金20000元，并支付利息（2014年3月21日起至实际付清之日的利息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算支付）；
三、驳回解华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费12888元，由解华负担604元，由王传泽负担12284元，其中王传泽负担部分于本判决生效之日�十日内交付本院。公告费650元，由王传泽负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给解华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年八月二日
代书 记员 吴彩虹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02371号
原告李成美，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告秦中明，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘素兰，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告巴渝都市报社，组织机构代码77848229-0，住所地重庆市涪陵区兴华西路4号。
法定代表人高政，该报社社长。
委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
被告洪俊，男，汉族，巴渝都市报社记者，住重庆市涪陵区。
原告李成美、秦中明、刘素兰诉被告巴渝都市报社、洪俊名誉权纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李成美、秦中明、刘素兰，被告巴渝都市报社的委托代理人张晓平以及被告洪俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成美、秦中明、刘素兰诉称，巴渝都市报社记者洪俊在2009年11月3日《巴渝都市报》上的一篇题为《三进京非法上访人员获刑》的报道中，歪曲事实，违背了一个记者的职业道德，侵害了三原告的名誉权，给三原告和家庭成员造成了严重的精神伤害。请求人民法院判令被告给予赔礼道歉，重新在《巴渝都市报》相同版面对事实作客观真实报道，并赔偿三原告精神抚慰金每人16580元，合计49740元。
被告巴渝都市报社、洪俊辩称，我们在《巴渝都市报》上刊登《三进京非法上访人员获刑》的报道客观、真实，并未侵害三原告的名誉权，我们的行为不符合侵害名誉权的构成要件，不应承担任何民事责任。即便侵犯了三原告的名誉权，其起诉也超过了诉讼时效，也偿失了胜诉权。请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月，原告李成美、秦中明、刘素兰在进京上访中，因聚众扰乱公共秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行公务，情节严重。2009年7月24日，本院依法作出（2009）涪法刑初字第188号《刑事判决书》判决：秦中明犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月14日起至2010年11月3日止）。李成美犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月13日起至2010年11月12日止）。刘素兰犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月14日起至2009年11月3日止）。宣判后，李成美、刘素兰不服提出上诉（秦中明未上诉），2009年9月21日，重庆市第三中级人民法院作出（2009）渝三中法刑终字第176号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判”。
本院刑事审判庭及其涪陵电视台、被告巴渝都市报社在对三原告犯罪被判刑的事实进行回访中，被告巴渝都市报社委派记者（即被告洪俊）一同参加了采访，于2009年11月3日在《巴渝都市报》第06版刊登了“新闻面对面”的报道，其内容为：“记者：现在你认为到北京选择悬挂不实标语的行为错了吗？李成美：我不识字，别人一喊，我就去了，也不知道犯法。现经民警教育，才知那样的行为是犯法，我愿接受改造。记者：你认识到自己的行为构成犯罪吗？刘素兰：现认识到那样（打条幅）的行为，不仅是犯罪，还影响了我国的声誉，我愿意接受改造（留下了忏悔的泪水）。记者：你出去后，遇见有类似想法的人将怎样对待？刘素兰：我在这里面（看守所）学了些法律常识。出去后，要吸取教训，如遇见有极端方式上访的人，将现身说法，劝导他们通过合法渠道解决诉求。记者：这次进京悬挂标语上访，给你最大的教训是什么？秦中明：我不该走这条路（进京悬挂标语），非正常上访不妥，现在后悔也来不及了，我要在这里多学法律知识。同时告诫上访人员，要合法上访”。三原告认为，被告巴渝都市报社及记者洪俊在报纸上报道失实，侵害了其名誉权，遂诉至本院。
另查明，2009年11月2日，涪陵电视台也对三原告的采访过程进行了报道。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述；有原告向本院提供的2009年11月3日出版的《巴渝都市报》复印件；有被告向本院提供的2009年11月3日出版的《巴渝都市报》原件、2009年7月1日的重庆市涪陵区人民法院《刑事审判笔录》、重庆市涪陵区人民法院（2009）涪法刑初字第188号《刑事判决书》、（2009）渝三中法刑终字第176号《刑事裁定书》、《巴渝都市报》采访本、涪陵电视台对三原告采访的视频光盘播放资料等证据材料在案佐证，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，侵害名誉权的构成要件一般为：①行为人主观上有过错，②受害人确有名誉被损害的事实，③行为人行为违法，④违法行为与损害后果之间有因果关系。只有在这四方面构成要件同时具备的情况下，三原告的诉讼请求才会被支持。
本案中，三原告在进京上访时，因聚众扰乱公共秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行公务，情节严重，被人民法院判决以聚众扰乱公共场所秩序罪分别判处1至2年不等的刑罚的判决已发生法律效力，被告为了宣传、弘扬法制，在随同司法人员回访时对三原告进行了采访，被告所采访和报道的事实，与生效判决书所确认的事实一致，该报道客观真实，未歪曲报道，也未违背记者的职业道德，其主观上也是宣传、释放的社会正能量，故被告主观上没有过错。在该报道中，被告也未使用侮辱、贬低三原告人格、名誉的词语和语气，对其没有造成名誉被损害的事实存在。故被告对三原告的采访和报道，不具备侵害名誉权的四个构成要件，其行为不构成侵害名誉权。故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，被告主张，即便侵害了三原告的名誉权，其起诉均已超过了二年诉讼时效保护期，也偿失了胜诉权。由于三原告在刑罚执行期间被限制人身自由，《巴渝都市报》的报道之日不应当作为诉讼时效的起算时间点，而应当以三原告各自刑罚执行完毕之日应视为其知道或者应当知道其权利被侵害之时，诉讼时效起算时间点应从此时开始计算二年。李成美的刑罚执行期是自2008年11月13日起至2010年11月12日止。秦中明的刑罚执行期是自2008年11月14日起至2010年11月3日止。刘素兰的刑罚执行期是自2008年11月14日起至2009年11月3日止。由此得出，李成美最迟应当于2012年11月12日前起诉，秦中明最迟应当于2012年11月3日前起诉，刘素兰最迟应当于2011年11月3日前起诉。而三原告向本院起诉的时间均是2014年4月17日，均已超过二年诉讼时效。故二被告主张，三原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的理由成立，本院对其主张，予以采纳。虽然三原告在法庭上辩解，自己从各自的刑罚执行完毕之日起，就在向相关机关反映其名誉权被侵害之事，但未提供任何证据证明，故本院对三原告的该辩解意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李成美、秦中明、刘素兰的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李成美、秦中明、刘素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交，且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 黎国元
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1585号
原告：马文州。
被告：周健。
被告：车骥。
被告：周春霞。
本院在审理原告马文州与被告周健、车骥、周春霞民间借贷纠纷一案中，原告马文州于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周健、车骥、周春霞名下的银行存款23万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告周健、车骥、周春霞名下的银行存款23万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月十九日
书记员 吴迪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字226号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该××董事长。
被告张明雷，个体户。
被告张明勇，个体户。
被告孙永将。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张明勇、张明雷、孙永将金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）射开民初字第01071号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人张明勇、张明雷、孙永将还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元，并以贷款本金50000元为基数，从2014年6月11日起至2015年5月10日止，按年利率10.2%支付利息，从2015年5月11日起至借款实际给付之日时止，按照年利率15.3%支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
本院在执行过程中，已经将被执行人的银行账户予以冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，已经将被执行人的银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01071号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04886-1号
原告郑祥瑞，男，汉族，1954年5月21日出生，住重庆市合川区。
被告王毓英，女，汉族，1964年9月12日出生，住四川省成都市武侯区。
被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。
法定代表人王毓英，该公司董事长。
原告郑祥瑞与被告王毓英、四川省嘉丰塑胶工业有限公司（下称“嘉丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈有炳担任审判长，与人民陪审员韩文生、张丘霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑祥瑞到庭参加诉讼，被告王毓英、嘉丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祥瑞诉称，2014年11月6日，被告王毓英向其借款壹拾万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年11月6日至2015年3月5日止，到期归还借款本金拾万元，如果到期不还则从逾�之日起，毎日按照逾期额2%支付违约金，并且被告王毓英、嘉丰公司还以名下或共同名下的土地、厂房、写字楼、机器设备等全部固定资产作为担保物，作为向其借款的保证。2015年3月5日借款合同到期，被告王毓英、嘉丰公司却拒不履行合同约定的还款义务，经催收无果，为依法维护其合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告王毓英、嘉丰公司偿还原告郑祥瑞借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，从2015年3月5日起按日2%计算至付清之日止）；2、被告王毓英、嘉丰公司承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院于2015年6月15日受理本案后，经审查，原告郑祥瑞起诉状中列明的被告王毓英与原告庭审中举示的《个人借款合同》原件中载明的“王毓瑛”不一致，本案中与原告郑祥瑞存在借款合同关系的当事人是“王毓瑛”，而不是原告郑祥瑞诉状中列明的被告“王毓英”，故原告郑祥瑞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑祥瑞的起诉。
公告费500元，由原告郑祥瑞承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 张丘霖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 浩
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00125号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：田扬生，男，1975年9月30日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：漆仲莲，女，1978年1月15日生，农民，住安徽省金寨县，系田扬生妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人田扬生、漆仲莲不履行金征决（2013）14026号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，田扬生、漆仲莲于1997年11月结婚，1998年11月生育一�孩，2008年12月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费28600元的决定。该决定书于2013年12月15日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。后经催告两被执行人仍未自觉履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）14026号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口�计划生育委员会作出的金征决（2013）14026号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 朱江山（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02016号
上诉人（原审被告）杨政。
委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏玉林。
上诉人杨政因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00161号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月20日上午9时许，夏玉林和工友马战飞在瑞鑫嘉园2401室进行水电装修作业。居住在楼上2501室的杨政认为2401室装修声音影响其家人休息，故进入2401室，要求操作电铲的夏玉林停止施工。夏玉林未同意，杨政欲夺下夏玉林手中的电铲，阻止其继续施工。杨政被夏玉林推开后，双方发生口角，进而互相厮打。杨政与夏玉林双方均不同程度受伤。夏玉林在镇江市第一人民医院新区分院治疗，被诊断为全身多处软组织挫裂伤，住院4天，支出医药费3052.26元。
夏玉林一审诉称：其损失包括医药费3052.26元、护理费400元、营养费150元、误工费1845元、住院伙食补助费72元。合计5519.26元。请求判令杨政支付5519.26元；一审诉讼费由杨政承担。
杨政一审辩称：认可打伤夏玉林及夏玉林遭受损失的事实。杨政与夏玉林过错相当，该损失应双方各半负担。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨政打伤夏玉林，构成侵权，夏玉林有权要求杨政赔偿损失。杨政与夏玉林因生活琐事发生纠纷，双方未妥善处理，发生吵打，对夏玉林损害后果均负有责任。杨政因生活琐事未能与楼下户主理性沟通，而是到夏玉林工作场所，抢夺夏玉林劳动工具，简单、粗暴阻止夏玉林施工，导致双方发生口角进而互殴，应承担主要责任；夏玉林未能冷静妥善处理纠纷，致使双方冲突事态升级，应承担次要责任，酌定杨政承担被上诉人损失80%的赔偿责任。
一审法院对于夏玉林的各项损失认定如下：医药费3052.26元、护理费100元／天×4天=400元、营养费15元／天×10天=150元、误工费123元／天（2013年江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资45130元／年）×15天=1845元、住院伙食补助费18元／天×4天=72元，合计5519.26元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、杨政于判决生效之日起十日内支付夏玉林4415.4元，二、驳回夏玉林其他诉讼请求；案件受理费400元，由夏玉林负担80元，由杨政负担320元。
杨政上诉称：一、原审判决对责任比例划分有误。双方冲突的起因是夏玉林经常不分时间段进行野蛮装修，影响了杨政尤其是家中婴儿的正常作息，且不听取杨政的劝阻。事发当天，也是夏玉林先推搡杨政，故杨政承担的责任比例过大。二、夏玉林未申请对护理期、营养期以及误工期做鉴定，原审判决对夏玉林的护理费、营养费、误工费的认定缺乏依据；夏玉林无证据证明其是建筑装饰业职工，故一审法院认定的误工费计算标准错误。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，同时请求一二审诉讼费用全部由夏玉林承担。
夏玉林二审辩称：一审法院根据新区公安分局大港派出所处理涉案纠纷的调查笔录，并结合法庭调查，做出了相应责任的划分，符合法律和客观事实。夏玉林的损害是杨政不能正确对待正常的装潢声音而对夏玉林采取极端的态度和行为造成的；一审法院认定杨政相关赔偿项目及金额符合事实和法律规定，杨政在庭审过程中亦无异议。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回杨政的上诉。
双方当事人在二审期间均未主张新的案件事实，未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因生活琐事发生纠纷应通过合法合理的途径解决，即便是如杨政二审诉称，双方冲突的起因是夏玉林经常不分时间段进行野蛮装修，影响了杨政尤其是其家中婴儿的正常休息，杨政也不应该打伤夏玉林，侵犯其生命健康权。夏玉林的损伤是由杨政的故意侵权所致，一审法院认定杨政承担主要责任并酌定杨政承担夏玉林损失80%的民事赔偿责任并无不当，应予维持。
根据夏玉林出院记录和病历，夏玉林因“全身多处软组织挫裂伤”住院4天，一审法院酌情认定4天护理期、10天营养期以及15天误工期较为妥当，本院对杨政诉称该相应天数无依据不予支持。夏玉林是在瑞鑫嘉园2401室进行水电装修作业时被杨政打伤，理应认定为建筑装饰业职工。一审法院依照2013年江苏省建筑装饰业职工在岗平均工资45130元／年的标准认定误工费计算标准符合法律规定和事实常理，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王思倩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1432号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人梁洪亮，男，1980年11月30日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人吴晓珍，女，1986年06月14日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第385号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人梁洪亮、吴晓珍征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的47473元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘周荣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初639号
原告：雍竞，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：唐志勤，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告雍竞、唐志勤与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告雍竞、唐志勤的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
雍竞、唐志勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除雍竞、唐志勤与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向雍竞、唐志勤返还契税、维修基金等费用共计28131.17元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：雍竞、唐志勤于2010年3月26日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。雍竞、唐志勤向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故雍竞、唐志勤提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年3月26日，雍竞、唐志勤与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，雍竞、唐志勤共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，雍竞、唐志勤向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。雍竞、唐志勤委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月20日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计28131.17元，其中抵押登记费80元。
雍竞、唐志勤向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，雍竞、唐志勤和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，雍竞、唐志勤可以随时解除委托合同，故雍竞、唐志勤请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向雍竞、唐志勤返还费用28051.17元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对雍竞、唐志勤的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对雍竞、唐志勤的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
解除雍竞、唐志勤与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向雍竞、唐志勤返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计28051.17元；
三、驳回雍竞、唐志勤的其他诉讼请求。
案件受理费503元，减半收取251.5元，诉讼保全费301元，合计552.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第671号
原告：魏某，女，1968年4月23日出生，汉族。
委托代理人：汤红艳（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告：侯某，男，1964年5月27日出生，汉族。
委托代理人：张玉林（一般代理），山东滋阳律师事务所律师。
原告魏某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兰玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人汤红艳，被告侯某及其委托代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍认识，于1987年12月23日登记结婚，婚后被告常年在外做罐，只有在春节等少数的几天回家，原告与被告聚少离多，感情不好。特别是近年来，由于夫妻之间交流较少，原告和被告常常为生活小事不断争吵，近几个月更是几乎不相交流，形同陌路，夫妻感情破裂。现依法向贵院提起诉讼，请求判决：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称，原、被告感情一直很好，且两个孩子均已成家，有什么矛盾双方可以协商。被告一直辛苦养家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1987年12月23日登记结婚，现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并依法登记结婚，婚后生育子女，夫妻共同生活20余年，应视为原、被告婚姻基础较好，婚后建立较深厚夫妻感情。现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现问题，但未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告侯风旺离婚；
诉讼费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一三年十月二十九日
书记员 李忠青
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1859号
原告花某，女，汉族，1982年4月8日生。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1977年3月16日生。
原告花某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人张良山到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称，因夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚，2003年1月生女孩花某甲，2007年1月生男孩花某乙。婚后双方无较大矛盾冲突。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后双方并无较大矛盾冲突，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告花某与被告王某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一五年六月二十九日
书记员 张石烨
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第778号
原告张某某，女，汉族，宁县人。
被告宋某某，男，汉族，宁县人。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由张某某承担。
审 判 长 吕晓兰
审 判 员 王续成
人民陪审员 李建平
二〇一三年九月十日
书 记 员 张世峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1253号
原告郭某某，男，汉族，
法定代理人郭玉进，男，汉族，系郭某某之父。
法定代理人张翠霞，女，汉族，系郭某某之母。
委托代理人刘中华，太康县王集中心法律服务所工作人员。
被告陈某某，男，汉族，
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：王凯峰，该公司总经理。
委托代理人曹松峰，河南阳夏律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人刘中华、被告陈某某的委托代理人高超，被告保险公司的委托代理人曹松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2013年6月8日12时许，被告陈某某驾驶豫PH01**号轿车行驶至211省道太康县城郊南50米处将原告撞伤。经交警部门认定，被告陈某某负担此交通事故的主要责任。经查该车在第二被告处投有交强险，事故发生后，原告方花去大量与治疗有关的费用。请求被告方依法赔偿原告32616元，并承担诉讼费用。
被告陈某某辩称，本被告在保险公司处投有交强险，应由其在保险范围内予以赔偿。本被告已向原告垫付13000元，原告要求赔偿的标准过高，法院应依法核实后由原告或者保险公司退回本被告的垫付部分。
被告保险公司辩称，保险公司只应在保险范围内承担赔偿责任，不应该承担诉讼费，原告没提供需要护理的医嘱，本被告不应在伤残数额范围内赔付护理费用。原告系农村户口，不应按城镇居民赔偿标准计算。
经审理查明：2013年6月8日12时许，在211省道太康县城郊派出所南50米处，被告陈某某驾驶的豫PH01**号轿车与刘某某所驾驶的“宗申”牌两轮摩托车相撞，造成刘某某和乘坐摩托车的原告郭某某受伤。太康县交警大队道路交通事故认定书认为，陈某某承担该事故的主要责任，刘某某承担该事故的次要责任，陈某某驾驶的豫PH01**号轿车在保险公司处投有机动车第三者责任强制保险，且在保险期间内。郭某某因此事故受伤住院治疗，住院期间为2013年6月8日至2013年9月10日，共94天，医疗费用17814.41元，另查明，郭某某之父于2011年9月20日在太康县城关回族镇小郭社区租房居住至今。事故发生后，陈某某垫付给郭某某款12000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。涉案交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院应作为证据采信。致使原告受伤的豫PH01**号轿车在保险公司投有交强险，则保险公司应在保险限额内对原告郭某某因此事故造成的损失予以赔偿，超出部分由陈某某在本次事故责任范围内按责任比例予以赔偿70%为宜。因陈某某先期垫付有12000元，超出其应赔偿部分原告应予以返还。因原告法定代理人已在太康县城关镇居住多年，故对郭某某的护理费应按2013年河南省城镇居民可支配收入22398.03元计算，经本院核准，郭某某的各项损失为：医疗费17814.41元，护理费5768元（94×22398.03÷365），营养费2820元（94×30），住院伙食补助费2820（94×30），上述费用共计29222.41元，保险公司应赔付医疗费10000元，护理费5768元，余额13454.41元，由陈某某赔偿70%即9418元，故原告方应返还陈某某2582元（12000-9418）。依照《中国人名共和国交通安全法》七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告郭某某医疗费和护理费15768元。
二、原告郭某某的法定代理人郭玉进、张翠霞返还被告款2582元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项待本判决生效后十日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，原告法定代理人郭玉进、张翠霞负担300元，被告陈某某负担315元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 刘斯汉
陪审员 韦凤荣
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵红艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终388号
上诉人（原审原告）袁立华，户籍所在地依安县，现住依安县。
被上诉人（原审被告）李春英，个体工商户，户籍所在地依安县，现住依安县。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团黑龙江有限公司依安分公司，住所地依安县依安镇。
负责人杜维红。
上诉人袁立为与被上诉人李春英、中国移动通信集团黑龙江有限公司依安分公司（以下简称移动依安分公司）电信服务合同纠纷一案，不服依安县人民法院（2015）依民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4、5月份，袁立华从移动依安分公司设在依安镇李春英经营的营业厅，用150.00元购买一张号码为×××的手机卡，此卡原户名为白玉兰。袁立华手机及卡丢失后，到李春英经营的营业厅要求将此卡户名补办到袁立华名下，因袁立华无法提供原手机卡持有人白玉兰的身份信息。营业厅未给予办理。2015年8月10日袁立华诉讼至法院，要求李春英、移动依安分公司为其办理过户手续，2015年9月28日李春英经营的营业厅已将原户名为白玉兰的手机卡过户到袁立华名下。
原审法院经审理认为：李春英经营的营业厅将袁立华购买的户名为白玉兰的手机卡已经过户到了袁立华名下，故袁立华的该项请求已不存在；袁立华要求李春英、移动依安分公司赔偿经济损失5，000.00元，因袁立华提供的证据不能充分证实其主张，故对袁立华的该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告袁立华要求被告李春英、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依安分公司办理过户手续及赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告袁立华负担。
袁立华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，由于李春英、移动依安分公司没有及时为袁立华补卡和办理更名手续，无法联系业务，给袁立华造成了财产损失，故要求李春英、移动依安分公司赔偿经济损失5，000.00元。
针对袁立华的上诉请求及理由，李春英、移动依安分公司未答辩。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁立华在移动依安分公司购买了卡号为×××的手机卡，虽然该卡登记在白玉兰名下，但此号码（卡）一直由袁立华持有并交费使用，故双方在事实上已订立了电信服务合同。在袁立华手机卡丢失后，李春英有义务协助袁立华到移动依安分公司补办该卡，并办理更名到袁立华名下的手续。在袁立华起诉后，李春英、移动依安分公司已为袁立华办理了补卡及更名手续，即履行了合同义务，故袁立华的此项诉讼目的已实现，双方对此纠纷已完结，本院予以确认。
关于袁立华提出由于李春英、移动依安分公司没有及时办理手机卡及更名，使其遭受了财产损失的问题。在一、二审法院审理期间，袁立华均未能提供有效证据证实因手机卡丢失而遭受财产损失的事实，且袁立华没有证据证实其手机卡丢失与财产损失有必然的因果关系。虽然袁立华手机卡丢失，但其可以采取其他方式与客户联系业务，也应及时采取必要的补救方法维护正常的经营活动。因此，手机卡丢失不必然导致袁立华经营业务遭受经济损失的后果。况且，袁立华没有提供经济损失的证据。故袁立华的上诉理由，证据不足，本院不予采信。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁立华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由袁立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王宝亮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00436号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王春友，男，汉族，1970年5月6日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所实习律师。
原审被告：安徽省第二建筑工程公司武汉凯迪电厂霍邱项目部，住所地安徽省霍邱县。
负责人：张正平，该项目部经理。
上诉人安徽省第二建筑工程公司因拖欠工程款纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院2015年4月2日作出的（2015）霍民一初字第03003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告王春友诉称：2012年6月，原告与被告安徽省第二建筑工程公司武汉凯迪电厂霍邱项目部（以下简称凯迪电厂霍邱项目部）签订了一份钢结构加工制作安装合同，合同约定施工2012年10月5日结束，竣工后以实际完成的工作量乘以综合单价结算，约定了付款时间和方式，合同签订人是原告和凯迪电厂霍邱项目部代理人杨保华。原告按期施工完毕，经确认工程结算为43.5万元，被告支付22万元，下欠21.5万元经原告多次催要，凯迪电厂霍邱项目部至今未付。原告起诉要求两被告支付原告工程款21.5万元，承担起诉之日起的利息及本案诉讼费用。
原审被告凯迪电厂霍邱项目部辩称：原告的陈述不真实。在第一次开庭时，安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建公司）未出庭，许多证据未拿出；二审开庭时有12万元的收据，原告要求21.5万元不真实；按照合同约定，原告虽然与被告签订了合同，但原告方并没有提供相关验收手续，因此起诉被告偿还21.5万元给付条件未成就。
原审被告安徽二建公司辩称：原告所述与事实不符。我们共计支付原告34万元，原告所施工工程并未完全履行，原告未提供所施工工程材质证明等相关手续，导致该工程不能结算，因此原告没有任何依据起诉本公司支付剩余工程款。
原审法院查明：2012年6月，原告王春友（乙方）与被告凯迪电厂霍邱项目部（甲方）的委托代理人杨保华签订钢结构加工制作安装合同，合同约定乙方为甲方在霍邱城北工业园区武汉凯迪霍邱生物发电厂制作安装电厂灰库、主厂房、辅助厂房钢梯及变压器支架；约定乙方按图纸施工，工期为2012年10月5日结束；结算方式以实际完成的工程量乘以综合单价；付款方式按工程完成量付款；工程完工后经业主、监理、甲、乙四方共同验收合格扣除质保金（合同总价的5%）后一周内付清。并在乙方责任中约定，乙方对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料、制作的构件质量负责，并按照设计和规定要求提供产品合格证、材质证明书及检测报告，并承担相应费用。合同签订后，原告依约安装了钢结构，2013年5月22日被告凯迪电厂霍邱项目部出具证明认可原告的工料款为43.5万元，加盖了项目部公章，之后项目部支付了22万元。
原审法院另查明：2013年1月4日，被告凯迪电厂霍邱项目部负责人张正平通过中国银行无折转客户账向王春友账户存入12万元。下余款项经原告多次催要，被告拒绝支付。
原审法院再查明：被告凯迪电厂霍邱项目部认可持有与安徽二建公司签订的协议及承包合同，但案件审理期间未提供，凯迪电厂霍邱项目部未在工商部门登记，也未取得营业执照。
原审法院认为：被告凯迪电厂霍邱项目部认可原告王春友为其施工安装了钢结构工程，并出具证明确认工料款价值。其辩称原告没有按要求提供相关验收手续，认为给付条件未成就，因其对原告施工的工程已接收并使用，应视为原告的工程符合双方约定。原告认可收到被告凯迪电厂霍邱项目部负责人张正平12万元，但辩称与本案无关，因其在该案件审理期间未提供证据证明其辩解理由成立，故应从被告欠款中比除12万元。原告持有的合同及证明上印章均为凯迪电厂霍邱项目部加盖，因该项目部不具有诉讼主体资格，相应的民事责任依法应当由安徽二建公司承担。原告诉请被告支付利息没有法律依据，不予采纳。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，作出如下判决：一、被告安徽省第二建筑工程公司给付原告王春友工程款9.5万元，于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告安徽省第二建筑工程公司武汉凯迪电厂霍邱项目部不承担民事责任。三、驳回原告王春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担2000元，原告王春友负担2525元。
安徽二建公司上诉称：原审法院以凯迪电厂霍邱项目部接受并使用了王春友施工的工程，从而认定王春友施工的工程符合双方合同约定，给付工程款条件成就，该认定显然违背了合同约定。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：安徽二建公司对于王春友作为实际施工人，完成本案工程并交付使用的事实并不持异议。其认为合同约定王春友对钢结构工程的施工安装质量和其提供的材料、制作的构件质量负责，并按照设计和规定要求提供产品合格证、材质证明书及检测报告，但是王春友未提交上述材料交付验收，导致凯迪电厂霍邱项目至今未通过竣工验收，亦未通过决算，因此，给付工程款的条件未成就。经审查，《钢结构加工制作安装合同》中对于工程款支付方式，并未约定上述内容作为支付工程款的成就条件，因此，安徽二建公司的上诉理由不能成立。本案工程虽未通过验收，但是安徽二建公司已经实际使用，该行为应当视为安徽二建公司认可工程质量合格，那么安徽二建公司亦应当支付相应的工程价款。对于原判确定的应当给付的工程款，安徽二建公司及凯迪电厂霍邱项目部未提出异议，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安徽二建公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由安徽省第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第902号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人李洪亮，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人李洪亮立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪亮应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，�被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初980号
原告：李岩，男，住岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：王琢，男，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告李岩诉被告王琢民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王琳琳
书 记 员 傅 博
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00282号
上诉人（原审原告）刘兴开。
被上诉人（原审被告）刘长虎。
委托代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘兴开为与被上诉人刘长虎财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月25日立案后，依法组成由审判员张灿担任审判长，与代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。上诉人刘兴开，被上诉人刘长虎的委托代理人张华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月，刘长虎上山经过岩屋湾（属林权争议地块）时，用锄头等工具刨毁了刘兴开种植的天麻一代种。刘兴开提起诉讼，请求判令：1、刘长虎赔偿财产损失18000元；2、本案诉讼费由刘长虎负担。
原审法院审理认为：刘兴开诉称的刘长虎侵害其财产权的事实，因刘长虎表示认可，对侵权事实予以确认。刘长虎故意侵害他人财产并造成损失，依法应当承担侵权责任。但庭审过程中刘兴开并未提供其财产损失的具体数额、赔偿标准等证据，原审法院对其损失无法确定，在经原审法院依法释明并给予刘兴开补强证据的期限后，刘兴开并未按期补强证据，刘兴开应自行承担举证不能的责任。刘兴开于2014年12月4日提交调取证据的申请，因该申请超过法律规定的期限，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十五条第一项、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第十六条、第十九条之规定，判决：驳回刘兴开的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由刘兴开负担。
上诉人刘兴开不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定的部分事实与客观事实不符。上诉人已提供下堡坪派出所的询问笔录及宜昌三峡天麻产销协会的证明，明确确定了天麻被毁损的面积和价格；2、上诉人在原审庭审中就向法院提出了调取证据申请，庭后一周内又邮寄了书面调取证据申请，上诉人申请法院调取证据没有超出举证期限。3、在财产损失数额可以确定的情况下，原审驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律不当。综上，请求二审判令：1、撤销（2014）鄂夷陵民初字第01425号民事判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求，即由被上诉人赔偿上诉人财产损害合计18000元整。
上诉人刘兴开针对其上诉请求向本院提交了刘维成、熊武昌及宜昌市夷陵区三峡天麻产销协会的证明三份。证明刘兴开的天麻损失情况。
被上诉人刘长虎答辩称：原审中刘兴开未提供证据证明其天麻损失的数额，应承担举证不力的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘长虎未向本院提交新的证据。并对刘兴开提供的三份证据均有异议，认为：1、证人未出庭作佐，证人证言不应采信；2、宜昌市夷陵区三峡天麻产销协会不是物价确定机构，出具的证明没有效力。对以上有异议的证据，本院认为，证人刘维成、熊武昌虽出具了书面证言，但未出庭作证并接受双方当事人的质询，证据形式欠缺。而宜昌市夷陵区三峡天麻产销协会的证明系原审举证质证的的证据，不属于新证据。因此，对以上三份证据，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因山林权属争议未果，刘长虎将刘兴开耕种的天麻毁损的事实清楚，但被毁损的天麻价值多少，尚欠缺相关证据证明。原审审理过程中，对被毁损天麻的面积，仅有刘兴开在宜昌市公安局夷陵区分局下堡坪派出所的询问笔录中自认的40平方米，并无其他证据印证证实，经释明举证责任后刘兴开仍未提供证据证明其天麻损失数额。二审审理过程中，刘兴开虽补充提供了两份证人证言，但证人未出庭作证，证据形式不符合法律规定。再者，从证明的内容看，两名证人并不是事发当时的现场见证人，所要证明的内容欠缺其他证据印证。而宜昌市夷陵区三峡天麻产销协会并不是法定的价格认证机构，且该协会仅证明当地天麻的收购价格，并未证明刘兴开的天麻损失具体数额。刘兴开虽向原审法院书面申请调查取证，但系一审法庭辩论终结（2014年11月27日开庭）后提出，超过法律规定的举证期限。刘兴开对其天麻损失数额未提供确凿证据证明，应承担举证不利的法律后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费250元，由上诉人刘兴开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第359号
罪犯赵尔坤，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年12月7日作出（2012）苍刑初字第794号刑事判决，以被告人赵尔坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（刑期自2012年8月6日起至2016年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵尔坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯赵尔坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年1月至2014年11月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯赵尔坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵尔坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵尔坤准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2090号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
被执行人：李洪波。
被执行人：付道龙。
被执行人：张笃刚。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与李洪波、付道龙、张笃刚金融借款合同纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人于2015年10月30日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第2090号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋作岩
审判员 阎子佳
审判员 潘 丽
二〇一五年十一月二日
书记员 高 万
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00092号
原告陈敏，女，1966年出生，汉族，城镇居民。
被告张力，男，1977年出生，汉族，农村居民。
原告陈敏与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员张小蓉、钱晓琼组成合议庭，适用普通程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加了诉讼，被告张力经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，原告陈敏经孙小容介绍认识被告张力。2013年4月，被告张力以生意差周转资金为由向原告陈敏借款16万元，约定在2014年9月10日前归还。借款到期后，被告张力未按约偿还。为此，原告陈敏诉至本院，请求本院依法判令被告张力偿还借款16万元以及逾期利息（从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至还清时止）。
原告陈敏为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据一：借条一份，拟证明被告张力应归还原告陈敏借款16万元，并承担逾期利息；
证据二：银行卡存款业务回单三份，拟证明原告陈敏转账方式支付被告张力借款15.5万元，用现金支付借款0.5万元。
被告张力未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告张力未到庭对原告陈敏提交的证据进行质证，视为其对原告陈敏提交的证据放弃质证的权利。原告陈敏提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
原告陈敏经孙小容介绍认识被告张力。2013年4月，被告张力以生意差周转资金为由向原告陈敏借款16万元。原告陈敏通过银行转账方式支付被告张力借款15.5万元，用现金支付借款0.5万元。2014年9月10日，原告陈敏向被告张力催收时，被告张力出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到陈敏人民币160000元正，（壹拾陆万元正），还款日期为在2014年9月10日。如逾期不还按银行百分之四计算。借款人：张力，2014年9月10日。身份证：51XXXX1977XXX****X”。借款到期后，被告张力未按约偿还。
本院认为，被告张力向原告陈敏借款16万元，有被告张力出具的借条为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律强制性规定，双方当事人之间民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律拘束力。被告张力在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当承担向原告陈敏偿还借款16万元以及逾期利息的违约责任。原告陈敏请求被告张力从2014年12月29日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告陈敏诉请被告张力偿还借款16万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张力在本判决生效后十日内偿还原告陈敏借款16万元以及逾期利息（利息计算方式：从2014年12月29日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率上浮30%计算至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元（原告已预交），由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 钱晓琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨会英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19494号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：聂庆荣，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省泉口镇月台村倒地旗13号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂庆荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,112.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,112.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执996号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人林增德，男，1977年9月24日出生，汉族,住台州市路桥区。
被执行人林增辉，男，1986年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人林增德、林增辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙1004民初7209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人林增德、林增辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币110894.17元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执996号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年七月五日
代书记员 潘柳含
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第751号
申请执行人：沂源县鲁村镇煤矿有限公司。住所地：沂源县鲁村镇驻地。
被执行人：沂源县三鼎机械制造有限公司。住所地：沂源县城高庄检票处北。
被执行人：李永花。
本院在执行申请执行人沂源县鲁村镇煤矿有限公司与被执行人沂源县三鼎机械制造有限公司、李永花房屋租赁合同纠纷，即本院作出的（2014）源民初字第222号民事调解一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第751号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一五年六月十五日
书记员 江兆磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12299号
原告常建明，男，1972年5月28日出生，汉族，人，个体工商户。
身份证号：×××。
被告杨浩，男，1972年5月5日出生，汉族，包头市人，个体工商户，现住包头市。
身份证号：×××。
本院在审理原告常建明诉被告杨浩租赁合同纠纷一案中，原告常建明于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常建明的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常建明撤回起诉。
案件受理费88元，由原告常建明负担。
代理审判员 杜鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王萌
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第308号
原告卫联国，男，1971年10月23日出生。
被告河南省济源市农机石油供销公司。
法定代表人赵新战，该公司经理。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
原告卫联国与被告河南省济源市农机石油供销公司（以下简称济源农机石油公司）劳动争议一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫联国和被告济源农机石油公司的委托代理人陈世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫联国诉称：其于1994年3月到被告处工作。2000年年底请假，直至2009年9月。2009年10月到济源市万洋集团工作。现请求依法判令：1、被告为其补缴工作至今的养老、失业、医疗、工伤、生育保险费、住房公积金；2、放假期间（2001年1月至2009年9月30日）的生活费和待岗工资；3、支付解除劳动合同之后的经济补偿金30000元。
被告济源农机石油公司辩称：根据河南省高级人民法院相关会议精神，原告在不上班期间，其公司不应该支付原告的诉讼请求中的费用。住房公积金不属于强制交纳范围，放假期间的生活费以及经济补偿金超过仲裁时效，不应支持。
原告卫联国向本院提供的证据有：证人李小江（原农机石油公司副经理）、李前进（原农机石油公司员工）、卢海涛（原农机石油公司员工）证言3份，证明其在劳动仲裁前不断地向被告主张生活费、经济补偿金等相关权益，被告同意解决，并未超过诉讼时效。
经质证：被告对原告提供的证据有异议，认为证人应出庭作证，仅仅提供书面材料其不予认可。
被告济源农机石油公司没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告向本院提供的证据系书面材料，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1994年3月，原告到被告单位工作，被告未为原告参加养老、失业、医疗、工伤及生育保险。1999年12月因人事变动，原告又调入原农机煤炭供销部（当时属于济源市农机局下属单位）工作，但档案关系仍保留在被告单位。2001年初原告因孩子生病请假，假期满后原农机煤炭供销部撤销，原告又回到被告处要求工作，但被告以无岗位为由未安排工作，原告未再上班工作，被告也未对原告做任何处理决定。2009年10月原告到济源市万洋冶炼有限公司工作。后原告因社会保险费缴纳等问题与被告协商未果，原告申请劳动仲裁。劳动仲裁庭审中，原告称被告为在家待岗的职工每月发放700元的生活费，其没有享受；原告又称被告一直不给其安排工作，曾同意以企业职工平均工资为标准，每年补发两个月待岗工资，但也没有享受。被告对原告所陈述的到济源市万洋冶炼有限公司工作时间无异议，但对原告陈述的离开单位时间不认可，认为1999年12月属于自动离职，不应享受生活费，对原告所称每年补发两个月的待岗工资不予认可。2013年5月31日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2013）第42号裁决书，裁决：1、被告在裁决书生效后十日内为原告参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险，缴纳从1995年1月至2009年9月期间的养老、失业保险费、2001年1月至2009年9月期间的医疗、工伤、生育保险费单位应承担部分，原告缴纳个人应承担部分；2、驳回原告的其他申诉请求。
另查：被告的经济性质系全民所有制企业，被告称其现在停产歇业。
本院认为：被告对原告从1994年3月到其处工作和2009年10月到济源市万洋冶炼有限公司工作的案件事实无异议，本院予以认定。被告辩称原告于1999年12月到原农机煤炭供销部工作，属于自动离职，但是原告的档案关系仍然在被告处，故应认定原、被告之间的劳动关系于2009年10月予以解除。被告应按照有关规定为原告参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险，缴纳从1995年1月至2009年9月期间的养老、失业保险费、2001年1月至2009年9月期间的医疗、工伤、生育保险费单位应承担部分，原告缴纳个人应承担部分。原告从2001年1月至2009年9月期间一直未为原告安排工作岗位，造成原告无法正常劳动，无法获取劳动报酬，根据相关规定，应予支付原告生活费。参照国务院《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》的规定，被告应支付原告生活费，以每月100元的标准计算，共108个月，生活费应为10800元。原告要求被告支付经济补偿金，因其没有在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向有关部门或者劳动仲裁请求权益保护，已超过仲裁时效，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求的住房公积金不属于劳动争议受理范围，故对该项本院不予涉及；原告要求被告支付每年的待岗工资，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日为原告卫联国参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险，缴纳从1995年1月至2009年9月期间的养老、失业保险费、2001年1月至2009年9月期间的医疗、工伤、生育保险费单位应承担部分，原告缴纳个人应承担部分；
二、被告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日支付原告卫联国生活费10800元；
三、驳回原告卫联国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），由被告河南省济源市农机石油供销公司负担，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 聂建平
审判员 王亚娟
审判员 王金秀
二〇一四年五月十二日
书记员 张立红
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第103号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人费某。因本案于2012年10月24日被取保候审，于2013年10月18日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月8日21时45分许，被告人费某饮酒后持已处于吊销状态的机动车驾驶证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区菱湖镇菱东村前面菱新公路大桥桥面路段时，与蒋某停放于桥面的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人费某受伤。交警接警后赶至现场，并于当日23时25分在解放军第九八医院对被告人费某抽取了血样。经检验，被告人费某静脉血中乙醇浓度为1.38mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人费某负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，接警记录，证人陆某、蒋某的证言，查获经过，检验报告，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某持已处于吊销状态的机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且造成交通事故，酌情从重处罚。被告人费某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年三月四日
书记员 姚国平