上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第1476号
原告赵增祥，男，1958年5月23日出生，汉族。
原告卞根娣，女，1957年12月5日出生，汉族。
两原告共同委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。
被告赵平，男，1988年7月14日出生，汉族。
被告冯伟骐，男，1983年7月8日出生，汉族。
委托代理人吴芳，上海市养和律师事务所律师。
第三人上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载，职务董事长。
委托代理人瞿昊智，该公司工作人员。
第三人蒋征宇，男，1989年11月25日出生，汉族。
委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。
原告赵增祥、卞根娣与被告赵平、冯伟骐及第三人上海市住房置业担保有限公司、第三人蒋征宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵增祥、卞根娣的委托代理人谢美山，被告赵平，被告冯伟骐的委托代理人吴芳，第三人上海市住房置业担保有限公司的委托代理人瞿昊智、第三人蒋征宇及委托代理人崔元熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增祥、卞根娣诉称，两原告系夫妻关系，被告赵平系原告之子。坐落上海市金沙新村房屋的产权登记在两原告和被告赵平的名下。2012年2月，原告经查询得知系争房屋通过买卖的形式于2009年5月22日登记在被告冯伟骐的名下，同时系争房屋还被设定了两个抵押。原告发现系争房屋的《上海市房地产买卖合同》上原告的签名非本人所签，故原告认为被告赵平未经原告的同意，擅自与被告冯伟骐签订的房地产买卖合同应为无效。为此原告诉讼来院要求法院判定系争房屋的房地产买卖合同无效。
被告赵平辩称，被告并不知系争房屋被出售，当初只是想将系争房屋抵押获取贷款。被告通过网络找到案外人办理抵押贷款手续。期间，被告应要求在一系列书面材料上签字，但未审核具体内容。嗣后被告从案外人处借得人民币50000元。2009年底被告冯伟骐找到被告，要求其偿还贷款，此时被告才发现系争房屋过户至被告冯伟骐名下。之后被告担心家人知道系争房屋已过户事宜，应被告冯伟骐的要求曾归还银行贷款计人民币9000元。
被告冯伟骐辩称，被告经中介公司的居间介绍与被告赵平签订了系争房屋的房地产买卖合同。当时被告贪图房屋成交价低于市场价而购买。被告未支付首付款，双方约定两年内结清首付款后，被告赵平一家搬离系争房屋。2011年11月，被告将系争房屋抵押给第三人借得款项人民币70万元，被告将其中的人民币45万元借给了被告赵平。
第三人上海市住房置业担保有限公司述称，系争房屋的房地产买卖合同是否有效听从法院的判决，但希望法院保护第三人的担保权利。
第三人蒋征宇述称，被告冯伟骐通过介绍人向第三人借款人民币70万元。被告冯伟骐将其名下的系争房屋做抵押。目前，被告冯伟骐分文未还。
经审理查明，原告系被告赵平的父母。坐落上海市金沙新村房屋的所有人原为赵增祥、卞根娣和赵平。2009年4月28日，被告赵平与被告冯伟骐签订了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，该合同落款处由被告赵平一人签了名。系争房屋的房地产买卖合同约定：房屋成交价为人民币65万元。该合同还约定双方于2009年8月9日之前至房地产交易中心申请办理转让过户手续。房地产买卖合同未对房屋交付、付款等作出约定，被告冯伟骐亦未支付房屋首付款。被告冯伟骐为此向银行申请贷款人民币382000元并获批。2009年5月9日，被告赵平持河南省三门峡市光明公证处出具的（2009）峡光证民字第135号的“赵增祥、卞根娣的授权委托”公证书与被告冯伟骐至房地产交易中心办理了系争房屋的过户手续。2009年5月22日，系争房屋产权登记在被告冯伟骐名下。嗣后银行贷款人民币382000元转入被告赵平的账户上。2009年6月20日，被告赵平书写“收条”，内容为：本人赵平收到普陀区曹杨路金沙新村房屋的所有贷款的款项，全已结清。当日，被告赵平还出具“承诺书”，内容为：本人赵平承诺普陀区曹杨路金沙新村86号504室这套房产买卖贷款的材料全部真实有效，有（由）本人自愿提供，其中如有虚假证件或材料，本人将负一切法律责任。2011年11月2日，被告赵平出具“收条”，内容为：经本人赵平收到冯伟骐人民币肆拾伍万圆（元）整。2012年2月，原告发现系争房屋产权登记在被告冯伟骐名下，同时还发现系争房屋除了银行贷款抵押之外，还被设定了借款抵押。现原告认为，他们未在授权委托书上签字，系争房屋的房地产买卖合同应为无效，遂诉至法院要求判决支持如其诉请。
另查，2011年11月2日，系争房屋被设定抵押，债权数额为人民币70万元，抵押权人为蒋征宇。债务履行期限为2011年11月2日至2012年1月2日。（2013）沪崇证执行字第87号执行证书载明“申请执行人为蒋征宇，被申请执行人为冯伟骐，执行标的为：借款本金人民币柒拾万元整，自二0一一年十一月三日起至二0一三年八月二十一日止的借款利息人民币叁拾壹万贰仟壹佰捌拾肆元整，自二0一三年本月二十二日起至执行完毕之日止的借款利息及实现债权所支付的费用”。
审理中，原告赵增祥、卞根娣对委托书上的签名提出签名鉴定申请，被告冯伟骐对《上海市普陀区房地产交易中心收件收据》和《上海市房地产买卖申请书》上“赵平并代赵增祥代卞根娣”、《上海市房地产买卖合同》第12页赵平的签名和《委托书》上“赵增祥、卞根娣”上的签名提出鉴定申请。经本院委托，司法部鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年5月8日出具司鉴中心（2014）技鉴字第450号司法鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：1、检材上落款“赵增祥”处的“赵增祥”签名不是赵增祥本人所写。2、检材上落款“卞根娣”处的“卞根娣”签名不是卞根娣本人所写。同日出具的（2014）技鉴字第460号司法鉴定书，该鉴定书的鉴定意见为：检材1与检材2上需检的“赵平并代赵增祥代卞根娣”字迹、检材3上需检的“赵增祥”签名、检材4上三处需检的“赵平”签名是赵平所写。检材3上需检的“卞根娣”签名不是赵平所写。原被告对上述鉴定报告均不持异议，第三人蒋征宇对两份鉴定报告的真实性不持异议，但认为只对委托书上赵增祥的签名做了鉴定，未做指印鉴定，因此对鉴定结论无法认可。
庭审中，被告冯伟骐称，目前贷款余额为人民币336782.56元。
庭审后，原告向本院表示，若系争房屋的买卖合同被判无效，原告愿拿出人民币100万元代赵平和冯伟骐清偿债务。被告冯伟骐和第三人蒋征宇同意原告的对房屋买卖合同无效后果的处理方案，即原告给付被告冯伟骐人民币100万元，被告冯伟骐将其中的人民币58万元返还第三人蒋征宇，同时两被告和第三人表示他们相互之间再无债权债务纠纷。
本院认为，审理中，被告冯伟骐先表示未支付被告赵平首付款，尔后又称借款人民币45万元中的268000元已转为首付款支付了被告赵平。对其主张，被告赵平予以否认。为此，在被告冯伟骐未有其他证据证明借款转为首付款的情况下，对被告冯伟骐已付首付款的主张，因与事实不符，本院不予采纳。原告申请的笔迹鉴定报告结论表明委托书上两原告的签名非其本人所签，而被告冯伟骐申请的笔迹鉴定报告确认系争房屋的房地产买卖合同上两原告的签名及办理过户手续时的相关签名均系被告赵平代签，因此在被告冯伟骐和第三人蒋征宇未提供证据证明原告知晓系争房屋买卖的情况下，本院有理由相信系争房屋的《上海市房地产买卖合同》的签订非原告的真实意思表示。而系争房屋买卖合同的条款未对交房，付款以及违约责任等作出约定，有违房地产买卖合同签订的常理。故对原告要求确认系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。系争房屋的房地产买卖合同无效，被告赵平和冯伟骐均负有责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告愿出资人民币100万元，解决两被告及第三人间的债权债务纠纷，对此被告和第三人均无异议，无不妥，本院予以准许。至此被告赵平和冯伟骐，被告冯伟骐和第三人蒋征宇间再无债权债务纠纷。第三人上海市住房置业担保有限公司在被告冯伟骐结清贷款后，应及时撤销设定于系争房屋上的抵押，第三人蒋征宇在收到冯伟骐的款项后亦应及时撤销系争房屋的抵押。在两第三人撤销系争房屋的抵押后，被告冯伟骐应协助原告办理系争房屋过户手续，将房屋产权恢复原状。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵增祥、卞根娣、被告赵平与被告冯伟骐签订的上海市金沙新村房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告冯伟骐应于本判决生效之日起十日内付清第三人上海市住房置业担保有限公司的贷款（具体数额以第三人上海市住房置业担保有限公司出具的单据为准）；第三人上海市住房置业担保有限公司应在被告冯伟骐结清贷款后十日内办理撤销上海市金沙新村房屋的抵押手续；
三、原告赵增祥、卞根娣应于本判决生效之日起十日内自行给付被告冯伟骐人民币1000000元；
四、被告冯伟骐应于本判决生效之日起十日内返还第三人蒋征宇人民币580000元。第三人蒋征宇应在被告冯伟骐结清欠款后十日内办理撤销上海市金沙新村房屋的抵押手续；
五、在第三人上海市住房置业担保有限公司、第三人蒋征宇清除设定于上海市金沙新村房屋的抵押权后十日内，被告冯伟骐协助原告赵增祥、卞根娣、被告赵平办理上述房屋产权变更手续，将房屋产权过户至原告赵增祥、卞根娣、被告赵平名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币4000元，由被告赵平负担。
本案鉴定费人民币8000元，由被告冯伟骐负担。
本案诉讼保全费人民币2020元，由被告赵平负担。
本案受理费人民币1000元，由被告赵平负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一四年八月二十五日
书记员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。