广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一撤初字第5号
原告陈某甲，男，1986年7月24日出生，汉族，住所：重庆市合川市。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被告李某，女，1963年1月10日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人邱瑞嫦、黄宏涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1963年2月7日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
原告陈某甲与被告李某、陈某乙第三人撤销之诉一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于5月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告陈某乙、被告李某及其委托代理人邱瑞嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月l9日11时40分许，被告陈某乙驾驶粤Y×××××号小型轿车沿G80线高速公路由肇庆往广州方向行驶，行至G80线高速公路0KM路段时，粤Y×××××号小型轿车驶入路面左侧封闭施工作业区域，致使该车碰撞在封闭施工作业区内施工作业的原告，发生使原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈某乙负该起事故的全部责任。2012年8月30日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法民五初字第875号民事判决书。该判决书生效后，原告申请强制执行，请求强制被告陈某乙履行判决所确定的义务，即支付赔偿佥816452．72元及迟延履行期间的双倍债务利息给原告，执行案号为（2013）佛南法桂执字第755号。该案执行期间，2014年3月5日，原告收到法院转交的佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第4672号《民事调解书》，该《民事调解书》确定，原、被告于2012年l0月29日离婚，且约定了财产归属和个人债权债务的分配。原告认为，两被告在交通事故发生以后离婚，且对财产进行了分割，显然存在恶意串通，转移财产、逃避债务的行为，侵害了原告的利益，依据婚姻法等法律法规的规定，应当予以撤销该《民事调解书》。现原告提起诉讼，请求：1、依法撤销佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4672号《民事调解书》第二、三、四、五项调解协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，一、（2012）佛南法民一初字第4672号民事调解书的协议内容合法有效。首先，李某与陈某乙虽然结婚多年并已生育两个子女。但婚后，双方感情并不和谐。陈某乙婚后二十多年来好逸恶劳，不务正业，基本没有尽过做丈夫、做爸爸的责任。而且，陈某乙10年前开始就经常参与赌博活动，并多次被佛山市南海区公安局处以罚款、行政拘留，最严重一次是被处以劳动教养一年。为此，李某和陈某乙婚后经常争吵，多次发生矛盾，并多次请求当地居民委员会协调。因此，双方感情早已出现裂缝，但李某文化水平低，为了两个子女的健康成长，其只能继续维持这段名存实亡的婚姻。接着，陈某乙经常背着李某在外面花天酒地，经常夜不归宿，从2011年开始两人就已分房睡。虽然同住一屋檐下，但两人甚少沟通，也互不干涉各自的生活。但是，陈某乙系2012年9月19日在高速路上开车撞倒人并被佛山市南海区公安局捉捕调查。然后，李某从陈某乙的兄长及亲属中得知陈某乙在事故发生前曾吸吃过毒品，而且其是与两个年轻美女一起出外游玩回来才发生事故的。李某对陈某乙的行为实在无法忍受，且对陈某乙和对这段婚姻彻底失望并已死心，也无法继续维持这段令人痛苦万分的婚姻。故此，李某于2012年10月22日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请求与陈某乙离婚并依法分割夫妻共同财产。庭审中，经审判长调解，两人才达成调解协议，即（2012）佛南法民一初字第4672号民事调解书的协议内容。所以，李某与陈某乙之所以离婚是因为双方感情确以破裂且无和好可能，并不是原告所称的“恶意逃避债务”。二、陈某乙对原告所负债务为其个人债务，李某与陈某乙离婚并分割夫妻共同财产的行为没有损害原告的合法权益。第一，陈某乙对原告所负的债务为陈某乙的个人债务，不是夫妻共同债务。首先，陈某乙对原告所负之债为侵权之债，李某既不是侵权行为人，对肇事车辆也不具有支配和控制的权利。肇事车辆粤Y×××××号车辆的登记人是陈某乙，所有人和实际支配人也是陈某乙。李某没有驾驶执照，也不会驾驶汽车，该肇事车辆一直只系由陈某乙一人所使用。即是说，李某对肇事车辆的运行不具有支配和控制的权利。其次，李某在肇事车辆的运行中没有获得利益。李某和陈某乙婚后从没有共同从事生产、经营活动，也没将肇事车辆用作营运来谋利益并用于供养家庭。肇事车辆仅为陈某乙一人所使用和支配，李某从没因肇事车辆的运行而获得任何利益。接着，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条至第十三条对应承担事故责任的主体作了明确的规定，李某不属于法定的责任主体。最后，陈某乙一人驾驶肇事车辆从肇庆游玩后回来佛山途中发生交通事故，对受害人陈某甲造成侵权并依法承担赔偿责任。所以，陈某乙的侵权行为与家庭生活无关，由此产生的债务也与家庭共同生活无关。因此，陈某乙对原告所负的债务为侵权之债，而侵权人只是陈某乙一人，李某既不是侵权人，与陈某乙也无共同侵权之合意，更没有分享到侵权之债所带来的利益。故此，该债务为陈某乙的个人债务，不是夫妻共同债务，原告无权要求李某与陈某乙承担共同的或连带的赔偿责任。第二，原告认为李某和陈某乙因离婚而分割夫妻共同财产损害了原告的权益，完全没有事实和法律依据。首先，离婚时，双方的夫妻共同财产只有位于佛山市南海区的自建房屋两间，房地产权证号分别为粤房字第××号和粤房字第××号。其中，粤房字第××号房屋是由陈某乙出地，麦翠芬和徐继浩出资所建。三方有签订协议，按照协议的约定该房建成后首层为单车房并由三方平分，二、三层归陈某乙使用，其余由麦翠芬和徐继浩各占一层。粤房字第××号房屋（已于2014年4月30日被法院拍卖，拍卖成交价为35万元）与陈某乙元实际占有的粤房字第××号房屋首层部分和二、三层的价值相当，再加上，李某和两个子女一直居住在粤房字第××号房屋首层部分和二、三层。故此，两人同意将上述夫妻共同财产进行如下分割：粤房字第××号房屋归陈某乙，粤房字第××号房屋归李某所有，是合情合理，并合法的。其次，陈某乙对原告所负的债务为其个人债务，与李某无关。即使李某和陈某乙没有对夫妻共同财产进行分割，根据《婚姻法》第十七条之规定，李某对上述两处房产也享有所有权，原告也无权要求将上述两处房产中属于李某的份额用来为陈某乙还债。因此，李某和陈某乙所达成的调解协议没有损害原告的合法权益。原告要求撤销（2012）佛南法民一初字第4672号民事调解书关于财产部分的约定，没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某乙辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维持离婚协议书。一、本人与李某早已没有夫妻感情，并自愿与李某离婚。本人名下有两处房产，均位于佛山市南海区的自建房屋，房地产权证号分别为粤房字第××号和粤房字第××号。该两处房产均是于本人与李某结婚后所建，其中，粤房字第××号房屋是由本人出地，麦翠芬和徐继浩出资所建，并由本人占有二、三层，其余由麦翠芬和徐继浩各占一层，首层由三人平分。因此，本人与李某的夫妻共同财产实际上只有粤房字第××号房屋和粤房字第××号房屋的首层部分和二、三层。本人考虑到李某和跟随其生活的两个子女一直居住在粤房字第××号房屋，而粤房字第××号房屋也有两层。所以，从照顾女方和子女的角度出发，本人同意将粤房字第××号房屋分割给李某。但是，粤房字第××号房屋因本人无力偿还原告之债务已于2014年4月30日被法院拍卖，拍卖价款为35万元。所以，粤房字第××号房屋和粤房字第××号房屋的首层部分和二、三层的价值相当，本人对上述两间房屋的处理是合情、合理、合法的。二、原告认为上述调解书所涉及的对财产的处置损害了原告的权益，没有事实依据。第一，本人没有转移财产和逃避债务的行为。本人是自愿与李某离婚并依法分割夫妻共同财产，并没有故意减少自己的财产来降低履行债务的能力。第二，本人对原告所负的债务为我本人的个人债务，与李某无关。本人对原告之所以负有债务是由于本人驾驶肇事车辆撞倒受害人陈某甲而产生，是侵权行为之债。第三，肇事车辆的所有权和支配人都是本人，而事故又发生在本人从肇庆回来佛山的途中，与李某无关。第四，本人并没有故意逃避本案债务，本人的个人财产已全被法院执行完毕并用来偿还原告等人的债务。因此，本人与李某离婚并分割夫妻共同财产是合法的，并没有损害原告的合法权益。
原告在庭审中出示证据如下：
1、原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格；
2、（2012）佛南法民一初字第4672号民事调解书（复印件），用以证明两被告在被告陈某乙发生交通事故后与李某离婚，且对夫妻共同财产进行了分割；
3、（2013）佛南法民五初字第875号民事判决书，用以证明原告在2012年9月19日11时40分发生交通事故，被告陈某乙负该事故的全部责任，且已由南海区人民法院作出民事判决，确定陈某乙应当承担的民事赔偿责任，及交通事故发生时间是在两被告离婚前。
经质证，被告李某对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为该判决所判决承担责任的主体是陈某乙，与李某无关，虽然该交通事故发生在两被告离婚前，该债的性质是属于侵权之债，属于陈某乙的个人债务，应由陈某乙的个人财产进行赔偿，两被告离婚时所分割的财产没有侵害陈某乙的个人财产，也没有损害原告的合法权益。被告陈某乙对证据1、2无异议；对证据3判决书认定其负全责有意见，且认为赔偿金额过高。
被告李某在庭审中出示证据如下：
1、李某、陈某乙的身份证（复印件，各1份），用以证明两人的诉讼主体资格；
结婚证（2份）及婚姻登记记录证明，用以证明李某及陈某乙的婚姻登记情况；
3、户口本，用以证明家庭成员情况；
4、粤房字第××号房屋所有权证及南集建（95）字第××8号土地证、粤房字第××号房屋所有权证及南集建（89）字第××1号土地证，用以证明两房屋及其土地是夫妻共有财产；
5、佛山市南海区××社区居民委员会出具的证明，用以证明双方在婚姻存续期间多次发生矛盾，并由××社区居民委员会调解；
6、协议书及补充协议书，用以证明夫妻共同财产中的粤房字第××号房屋是由陈某乙出地，徐继浩、麦翠芬出资所建，建成后该房屋中的首层部分、二、三层归陈某乙、李某所有，其余归徐继浩、麦翠芬所有；
7、询问笔录（复印件，3份），用以证明：1、肇事车辆在发生肇事时是由陈某乙所驾驶，李某并不在事故现场，2、证明事故是在陈某乙从肇庆七星岩游玩后往佛山回程中发生的，所以该事故与家庭共同生活无关，3、证明肇事车辆的登记所有人、实际所有人、实际支配人均为陈某乙，4、证明陈某乙曾吸食毒品，5、证明陈某乙在婚后有多次的赌博行为，曾被公安机关处理。
经质证，原告对证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6有异议，认为该两份协议的形成时间是在93年及94年，形成的内容跟本案没有直接的关联性，是否真实，是否受到法律的保护，是另案处理的问题，且可以确定的是协议涉及的房产是夫妻共同财产，则应当按夫妻共同财产及夫妻共同债务进行处理；对证据7的真实性没有异议，但对关联性有异议，首先该笔录是陈某乙的单方陈述，陈述的事实要结合交警全案的材料才能认定，仅凭单方陈述不能采信，其次事故发生时，两被告仍处于婚姻关系存续期间，则肇事车辆的所有权、支配权均属于夫妻共同所有、共同支配，而其他涉及的证明内容则与本案没有关联性。被告陈某乙对证据1-7均无异议，并确认证据7的笔录上的内容均是其本人所述。
被告陈某乙在庭审中没有出示证据。
本院依被告李某申请到公安机关调取了陈某乙因赌博被行政处罚及因交通肇事被处罚的记录（共6页），并在庭审中出示，被告李某拟通过该记录证明陈某乙有赌博的恶习。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该材料证明的是两被告的夫妻关系问题，与本案无关。两被告对该证据均没有异议。
经审查，原告出示的证据1、2，两被告均无异议，本院予以认定；原告出示的证据3是生效的法律文书，被告陈某乙虽有异议但不能举出足以推翻的证据，故本院对其真实性予以确认。被告李某出示的证据1-4，原告、被告陈某乙均无异议，本院予以认定；被告李某出示的证据5、7，被告陈某乙无异议，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告李某出示的证据6，被告陈某乙无异议，原告虽有异议但未能举出足以反驳的证据，故本院对其真实性予以确认。本院出示的证据，两被告无异议，原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，××××年××月××日，被告陈某乙（曾用名陈××、陈×）和被告李某登记结婚。被告陈某乙名下财产登记有：1、位于佛山市南海区的戊-（2）-××9号土地的集体土地建设用地使用权，对应集体土地建设用地使用证为南府集建字【89】第××1号，证载填发机关同意发证日期为1989年1月31日；2、位于戊-（2）-××9号土地上的房屋，对应房屋所有权证为粤房字第××号，证载核准日期为1990年9月15日；3、位于佛山市南海区的戊-（2）-××1号土地的集体土地建设用地使用权，对应集体土地建设用地使用证为南集建字【95】第××8号，证载填发机关同意发证日期为1995年4月7日；4、位于戊-（2）-××1号土地上的房屋，对应房屋所有权证为粤房字第××号，证载核准日期为1995年8月5日.
2012年10月22日，本院受理了被告李某诉被告陈某乙离婚纠纷一案【案号：（2012）佛南法民一初字第4672号，下简称4672号案】。经审理，本院于同月29日作出（2012）佛南法民一初字第4672号民事调解书（下简称4672号调解书），确认被告李某和陈某乙达成的协议，即双方离婚，夫妻共同财产包括上述1-4项的土地使用权和房屋，上述1-2项的土地使用权和房屋归陈某乙所有、上述3-4项的土地使用权和房屋归李某所有，陈某乙于2012年10月31日前协助李某办理产权过户手续、过户费用由李某承担，各自名下的其他个人财产归各自所有、债权债务各自承担，受理费150元由李某负担。
2013年8月30日，本院作出（2013）佛南法民五初字第875号民事判决书（下简称875号判决书），判决陈某乙赔偿816452.72元予陈某甲，该判决已发生法律效力。
本院认为，上述1-4项财产是在两被告婚姻关系存续期间所取得，归两被告共同所有。对上述1-4项财产及两被告各自名下的债权中属两被告共同所有的部分，两被告有平等的处理权，均享有处分的权利。其次，对两被告各自名下的其他个人财产，两被告分别作为所有权人，其均依法享有处分的权利。两被告就处理前述财产、债权自愿达成的协议，是其行使处分权的体现，只要不违反法律规定，均应予保护。至于两被告各自名下债务中属夫妻共同债务的部分，两被告应共同偿还。两被告就之间如何分担该债务自愿达成的协议，因是对自身所负义务所作的约定，所以对相关权利人不具约束力，但在作为义务人的两被告之间，只要该协议不违反法律规定，则仍具有约束力。而纵观4672号案中两被告达成的前述协议，并不存在违反法律规定的情形，法院对其予以确认，有关内容载入4672号调解书中，由此可见，4672号调解书的内容并无错误，原告请求撤销4672号调解书中的协议第二、三、四、五项，理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第五十六条的规定，本院判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告陈某甲已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余素芬
审判员 刘 哲
审判员 廖锡燕
二〇一四年八月五日
书记员 吴惠贤