福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3850号
原告虞云华，女，39岁。
委托代理人庄良佳、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区国联建材城一楼A18单元之一，组织机构代码67128048-8。
法定代表人林燕红，总经理。
委托代理人李光勇，福建九信律师事务所律师。
原告虞云华与被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员陈秀娟适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告虞云华及其委托代理人庄良佳与被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司的委托代理人李光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞云华诉称，原告因源昌鑫海湾的房屋装修需要，向被告购买了橱柜、衣柜等整套家具。原被告签有书面协议，约定总价为10万元，交货日期为2014年2月28日。原告依约向被告支付了6万元的预付款，被告却未如期供货。原告本已定5月1日乔迁入住，便不断催促被告履约。被告总是屡次承诺，屡次爽约，一拖再拖，直到4月28日才送货上门。而货物送来后却因被告设计出错、尺寸不符、色差有误，质量也有问题，导致橱柜无法安装，正常使用。原告本着争取早日搬家的心态，要求被告尽快修改或重做。被告经过多次修改后仍无法满足原定要求。原告要求被告尽快拿出解决方案，被告一再敷衍，一拖再拖，态度恶劣。无奈之下，原告于2014年6月20日向12315进行投诉。在江头工商局调解下，被告承诺在15天完成整改，否则给予退货。但15天履行期过后，被告仍无动于衷，问题依旧被搁置。原告再次与被告交涉，被告口头同意退货、退款，却无实际任何行动。原告房屋因被告的恶意拖延被其货物一直占用，家里一片狼藉，后续贴墙纸等相关装修工作亦被迫全部停止，原告既定的入住时间也化为泡影。原告认为被告的上述行为已构成根本违约，致使其合同目的无法实现，同时还给原告造成了较大的经济损失和精神损害。为此，原告于2014年7月18日发函解除了双方合同关系并要求被告办理退款等善后事宜，被告仍置若罔闻。故原告诉请法院判令：1、被告立即返还原告预付款6万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金6万元为基数，自2014年7月23日起计算至实际还款之日止）；2、被告赔偿因延期交货给原告造成的损失（按照同地段、同标准的房屋市场平均租赁价格即月8000元自2014年3月1日起计算至货物实际搬空之日止）；3、被告立即将货物腾出房屋。
被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司辩称，一、原告所述情况与事实不符。原被告已多次对整套家具制作承揽合同进行变更。2013年9月13日，原告委托被告定做一套整体家具，双方初次达成承揽协议。应原告要求，双方于2013年12月19日对承揽协议进行变更。原告要求增加制作衣柜、保姆房小床、书桌等家具。后原告多次致电被告，要求暂停制作家具。2013年12月30日，双方再次签订新的承揽协议，并约定原合同作废。后原告又多次致电被告，要求家具的颜色要和大门的色调一致，暂停制作家具。直到2014年3月2日，原告才对家具制作图纸进行签字确认。二、被告没有违约行为。首先，被告在送货时间方面没有违约。一般整体家具的生产时间为2-3个月左右。双方签订第三份协议书的时间为2013年12月30日，送货时间为2014年2月28日，也可表明双方对家具的生产时间为2个月的事实达成一致意见。本案中，原告直到2014年3月2日才对家具制作图纸进行签字确认。被告在原告签字确认后才能将图纸报送给工厂，由工厂生产。被告于2014年4月28日送货上门，没有任何违约。其次，被告交付的货物为合格产品。2014年4月28日，被告将货物交付给原告虞云华，原告虞云华应在合理期限内（如一个月）进行货物验收。如有色差等瑕疵，原告虞云华应立即向被告提出。原告虞云华在长达52天（至2014年6月20日）的时间内没有对货物进行验收，应视为货物为合格的；如有边角、色调等瑕疵，被告同意在产品保修期内，依国家有关法律法规，给予保修。三、被告的合同义务已履行完毕，且已合格履行，原告再主张解除合同属无理取闹。相反，原告尚欠被告家具制作尾款4万元。四、原告主张租金损失没有事实和法律依据。自2013年9月13日双方初次达成家具制作协议至2014年3月2日原告最后确认家具制作图纸，前后时间长达近6个月。原告一而再再而三对家具制作协议内容进行更改。被告为了维护良好的商业信誉，也同意进行更改。如原告入住时间存在拖延，也是因原告自身原因造成的。综上，被告认为原告不讲诚信，出尔反尔，其诉讼请求违背事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月13日，原被告签订编号为0000278的《金屋子整体家居（协议书）》。合同约定原告向被告定作一套整体橱柜，金额为20000元，预付定金5000元，交货日期为2013年9月29日。2013年12月19日，原被告签订编号为0000231的《金屋子整体家居（协议书）》。合同约定原告向被告定作整体橱柜上柜＋下柜＋台面1套、次卧衣柜（多层板＋推拉门）1套、保姆房板式小床加上柜多层板1套、实木酒柜1套、小孩房衣柜1套、书柜＋书桌1套、书房书柜1套、主卧衣柜1套、客厅鞋柜1个、矮柜1个、阳台柜1个，附加抽油烟机1台、消毒柜1台、灶具1台；合同总价为100000元，预付款为15000元。2013年12月30日，原被告签订编号为0000404的《金屋子整体家居（协议书）》。合同约定原告向被告定作整体橱柜上柜＋下柜＋台面1套、次卧衣柜（多层板＋推拉门）1套、保姆房板式小床加上柜多层板1套、实木酒柜1套、小孩房衣柜1套、书柜＋书桌1套、书房书柜1套、主卧衣柜1套、客厅鞋柜1个、矮柜1个、阳台柜1个，附加抽油烟机1台、消毒柜1台、灶具1台；合同总价为100000元，预付款为60000元；交货日期为2014年2月28日。原告已向被告支付60000元预付款。
2014年6月19日，原告向厦门市工商行政管理局12315投诉被告。《厦门市工商行政管理局12315消费者投诉案件记录单》载明投诉内容为：“投诉方于2013年9月13日向金屋子（厦门）装饰工程有限公司（地址：厦门市湖里区国联建材城一楼A18单元之一）订做一套橱柜和衣柜，总价10万元，已经交了6万元，投诉方表示合同中约定2013年9月29日予以送货安装，但商家一直借故拖延到2014年5月份才给予交货，且上门安装时发现橱柜的尺寸有误，商家予以重新返工修改，但送来时又发现面板颜色存在色差，多次修改仍无法达到要求，投诉方认为不合理，现要求商家尽快予以处理好，否则予以退货。”该记录单中载明处理过程及结果为：“我所工作人员张纲、黄竞于2014年6月24日召集双方当事人到我所进行调解，现双方达成一致意见：被诉方同意1、鞋柜退货；2、15日内修改交货；3、有质量问题退货。投诉方表示接受。”
2014年7月18日，原告委托律师向被告发送一份《律师函》，告知被告：被告至今未履行双方在厦门市工商行政管理局12315主持下达成的和解协议；被告延期交货以及所供橱柜等家具存在质量缺陷等行为或事实，已经构成根本违约；被告对原告提出的退款退货请求故意拖延、无理拒绝违反了《消费者权益保护法》第四十八条第（八）项的规定，应当承担民事责任；被告自收到本律师函之日起《金屋子整体家居协议书》（编号：0000404）立即解除；被告务必于收到本函之日起三日内，立即向原告退还预付款6万元、主动将全部已供家具从源昌鑫海湾136#1502室中搬出和腾退、按照房屋所在地的市场租赁价格的同等金额向原告赔偿从2014年3月1日至今的经济损失；若被告届期仍怠于或拒绝履行上述义务的，则原告将采取包括直接将已供橱柜家具搬出房屋并按废弃物处理，提起诉讼、申请查封被告账户等财产保全措施，以维护原告自身合法权益等。2014年7月19日，被告收到上述律师函。
2014年9月1日，经本院现场勘查，原被告双方确认被告交付的家具存在如下问题：1、橱柜的台面未安装、煤气管包片未装、橱柜轴存在色差、橱柜门存在色差、橱柜的顶层线条左右侧顶到石膏线致石膏线破损；2、酒柜的门未装、酒柜轴存在色差、酒柜的顶层线条由8㎝改为6㎝、酒柜的右上柜宽度由80㎝改为72㎝、酒柜下端的踢脚线未安装；3、左侧阳台柜未贴近承重墙，右侧阳台柜未安装；4、主卧衣柜的顶层线条未装、衣柜轴存在色差、衣柜面存在部分色差；5、次卧衣柜左侧轴与上方石膏线存在空隙、衣柜顶层线条顶到石膏线致石膏线破损、衣柜左上侧贴了一块多层板、衣柜面存在部分色差；6、小孩房衣柜存在部分色差；7、书桌的键盘抽未安装、书桌面存在部分刮损、书桌抽屉存在部分色差。
以上事实，有原告提供的《厦门市工商行政管理局12315消费者投诉案件记录单》、《律师函》各1份，《金屋子整体家居（协议书）》3份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录、现场勘查笔录、相片佐证。
本院认为，原被告签订的《金屋子整体家居协议书》（编号：0000404）系双方当事人的真实意思表示，其形式与内容均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按该协议书的约定履行各自的义务。原告向被告定制整体家具，被告即应在合同约定的期限内向原告交付质量合格的货物。经本院现场勘查，被告向原告交付的货物部分存在质量问题，包括色差、尺寸不符、部分柜子未安装等问题。原告已就相关质量问题向厦门市工商行政管理局12315投诉，被告亦同意“1、鞋柜退货；2、15日内修改交货；3、有质量问题退货”。被告未在上述期限内修改交货，亦未举证证明其未按约修改交货系因原告的过错，应视为其怠于履行合同义务，原告据此主张解除合同并无不当。原告已向被告发送律师函解除双方签订的《金屋子整体家居协议书》（编号：0000404），该协议书依法自被告收到该律师函之日（2014年7月19日）解除。协议书解除后，被告应退还原告相应的预付款，故原告要求被告退还预付款6万元并支付相应的利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月23日起计算至实际还款之日止）合法有据，本院予以支持。被告还应将其交付给原告的货物搬离厦门市湖里区源昌鑫海湾136号1502室房屋。原告要求被告按照同地段、同标准的房屋市场平均租赁价格赔偿其因延期交货给原告造成的损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告虞云华预付款6万元及利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月23日起计算至实际还款之日止）。
二、被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将交付给原告虞云华的货物搬离厦门市湖里区源昌鑫海湾136号1502室房屋。
三、驳回原告虞云华的其他诉讼请求。
如果被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，由原告虞云华负担546元，被告金屋子（厦门）装饰工程有限公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年九月十七日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。