上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第100号
上诉人（原审原告）肖金红。
委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上诉人肖金红因财产保险合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖金红的委托代理人万能、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）委托代理人刘祎到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，案外人孙乙向平安财险上海分公司投保机动车保险。平安财险上海分公司同意承保后，于同年6月4日出具《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2）一份，载明：被保险人为孙乙；保险车辆牌号为苏A-
RE2**、厂牌型号为别克SGM7240CWAT轿车、发动机号XXXXXXXXX、识别代码（车架号）LSGWS52X17S063560、新车购置价183，200元；保险期间自2013年7月1日零时至2014年6月30日二十四时止；车辆损失险保险金额183，200元、商业第三者责任保险金额500，000元及不计免赔率（车辆损失险）；保险费合计3，891.20元；特别约定：……2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》，并已附条款一份；……明示告知：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；……；4、保险车辆被转卖、转让、赠予或者变更用途，增加危险程度等，应书面通知并办理批改手续等内容。该保险单盖有平安财险公司的保单专用章。该保险单所附《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：“在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的；……。”第二章“车辆损失险”第四条约定：“发生保险事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的；……。”
2014年5月，孙乙将保险车辆转让给肖金红，并办理变更登记手续，但肖金红并未告知平安财险上海分公司、平安财险公司转让情况及办理批改手续。
同年6月26日，案外人董某某驾驶保险车辆与案外人孙甲驾驶的牌号为沪E-T22**的帕萨特轿车在武宁路、普雄路路口发生两车追尾交通事故，导致两车损坏。针对该起事故，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：SXXXXXXXXX）一份，载明肖金红方驾驶人离开现场，并认定董某某承担事故全部责任。
6月30日，孙甲委托上海市道路交通事故物损评估中心对沪E-T22**轿车的受损情况进行评估。上海市道路交通事故物损评估中心同日作出《事故车辆勘估表》（编号：06-14-00261-LS）一份，估损金额为14，487元。孙甲为此支付评估费510元，该中心出具发票一张。
同日，肖金红委托上海市道路交通事故物损评估中心对苏A-X85**轿车的受损情况进行评估。上海市道路交通事故物损评估中心同日作出《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》（编号均为06-14-00262-LS）各一份，估损金额为30，398元。7月9日，该中心又补充出具《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》（编号均为06-14-00273-LS）各一份，载明物损金额还应增加14，818元。肖金红分两次共计支付了评估费1，390元。
董某某与孙甲在上海市普陀区道路交通事故人民调解委员会达成《人民调解协议书》（沪普交调（2014）517号）：董某某同意2014年6月30日一次性赔偿孙甲车辆修理费14，500元整（定损单）已履行；履行协议的方式、地点及期限：2014年6月30日，在普陀区道路交通事故人民调解室，董某某当场一次性赔偿孙甲车辆维修费14，500元整，双方当场履行等内容。孙甲收到董某某一次性给付的赔偿后，向其出具收条一张。
8月1日，孙甲将沪E-T22**轿车委托案外人上海岑杉汽车维修有限公司进行维修，维修金额为14，500元，该公司出具发票一张。
9月6日，肖金红委托案外人上海曾翔汽车技术服务中心对保险车辆进行维修，维修金额为45，216元，肖金红现金给付了维修费，该中心向肖金红出具发票一张。后肖金红诉至法院，请求判令平安财险上海分公司、平安财险公司对肖金红因道路交通事故所致的财产损失62，716元承担赔偿责任，并承担诉讼费。
原审在审理中，肖金红举证了《上海安畅汽车牵引有限公司作业清单》一张及发票四张，该作业清单载明接指令时间为2014年6月30日，抛锚地点为富水路XXX号，托至绥德路XXX号等内容；肖金红为证明董某某离开现场的原因，举证了董某某的《上海市普陀区中心医院自管门诊卡》、《上海市普陀区中心医院急救中心外科急诊病历首页》及《上海市医疗门（急）诊收费票据》，其中病历载明日期为2014年6月26日，诊断情况为“……明显不适，左臂肿胀”，处理结果为胸腔CT，后发现骨折，并入院治疗，肖金红还称董某某并未报警，电话联系亲属后，在现场等待半小时后，由亲属陪同就医，董某某自称有心脏病，发生事故后感到胸闷，无法行动，就医后，其卧床休息一周；肖金红要求给付保险金62，716元的损失组成如下：1、沪ETXX**车辆的修理费14，500元、评估费510元、施救费150元；2、苏AXXX**车辆修理费45，216元、评估费1，390元、施救费150元；3、交通费300元、误工费500元。
原审法院经审理后认为，平安财险上海分公司作为平安财险公司的分支机构直接向案外人推销保单、接受投保单，其出具的保单加盖的是平安财险公司的保单专用章，故在本案中，孙乙作为被保险人与平安财险上海分公司、平安财险公司之间建立的保险合同关系合法有效。后孙乙将作为保险标的保险车辆转让给肖金红，肖金红虽未办理批改手续，但根据《保险法》相关规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利与义务，故如保险车辆发生保险事故，平安财险上海分公司、平安财险公司应按照约定向作为承继被保险人地位的肖金红履行理赔义务。关于沪ETXX**车辆的修理费、评估费及施救费损失，原审法院认为，发生保险事故时，驾驶保险车辆的系借用人董某某，赔偿沪ETXX**车主相关损失亦系董某某，均非肖金红本人，故肖金红并未因保险事故而对作为事故受害方的第三者作出赔偿，故其无权在商业第三者保险项下主张保险金。关于苏AXXX**车辆修理费、评估费及施救费损失，原审法院认为，机动车损失保险条款约定交通肇事后逃逸，保险人可以拒赔。上述条款已用黑色字体突出显示，且在保险单中注明要求仔细阅读，肖金红并无证据证明投保人提出异议，故上述条款对双方均有约束力。从现有证据来看，交警根据处理事故现场情况所出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：SXXXXXXXXX）已明确载明肖金红方保险车辆驾驶人员董某某在事故发生后即离开现场，事故并由其负全责。作为一名正常的驾驶员，董某某对交通事故发生后如何处理，应具有相当的认知能力，其按常理应及时报警，如受伤，则可由处理事故交警呼叫医疗急救车辆进行处治，肖金红称董某某因伤重需先行医疗救治，但肖金红提供病历及CT诊断报告显示其并不属于伤重须第一时间离开现场救治的情况，且董某某电话通知亲属接其就医，表明董某某当时神智清晰，完全有条件报警，并联系人员看守事故现场，但董某某却自行离开，其行为不能不令人生疑，故原审法院认定董某某遗弃保险车辆逃离事故现场，平安财险上海分公司、平安财险公司可依据相应的保险条款，在机动车损失保险及商业第三者责任保险项下予以拒赔。至于交通费及误工费，肖金红并未举证予以证明，且并不属于保险理赔范围内，故原审法院亦不予支持。平安财险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。
原审法院据此作出判决：驳回肖金红的诉讼请求。案件受理费1，367元，减半收取计683.50元，由肖金红负担。
原审判决后，肖金红不服，向本院提起上诉称：在事故发生后，车辆驾驶员董某某由于受到惊吓心脏病发作，同时事故也造成董某某左手骨折，在此受伤无助的情况下，其联系家属来现场帮助。由于董某某与家属对于事故处理的经验不足，也为了尽快治疗董某某的伤病，没有等警察到现场，即至医院进行治疗。诊疗结果董某某左手第三掌骨中段骨折，其随即回老家休养，至今未外出工作。因此，车辆驾驶员董某某无法停留在事故现场，是由于其自身疾病和受伤等客观原因所造成的，并非是有意逃避事故责任，不应当认定为逃逸。事故车辆虽然进行了转让，也确实没有办理保险批单，但事故发生时，该车辆所购买的保险还在有效期内，平安财险应当给予理赔。综上，平安财险拒绝理赔没有事实和法律依据，请求依法撤销原审判决，予以发回重审或改判支持肖金红在原审中的诉讼请求。
平安财险上海分公司答辩称：事故认定书记载，事故发生后车辆驾驶员存在离开现场的情况，属于出险后逃离现场的行为，依据机动车损失保险条款约定，交通肇事后逃逸，保险人可以拒赔。涉案车辆在转让后，肖金红并未通知保险人，故加大了保险人的风险，保险人对系争事故不负有保险义务。综上，原审判决无误，请求予以维持。
平安财险公司未到庭陈述，亦未提供书面意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，肖金红一方申请证人孙甲、董某某出庭作证。孙甲称，其驾驶牌号为沪E-T22**帕萨特轿车在武宁路、普雄路路口等红灯时，被董某某驾驶苏AXXX**车辆追尾。随即孙甲下车查看车辆情况，并与董某某进行了沟通。当时董某某正一只手捂着另一只手与其家属通话联系，并称其家属马上过来处理。期间，孙甲同车人员拨打了110、120电话。后董某某家属赶到现场，称其先将董某某送医院。孙甲看到事故车辆在现场未离开，就同意他们先去医院看病，自己等交警到现场处理完事故后离开。董某某称，事故当晚雨势很大，因其驾驶操作不当撞上路口等红灯的车辆，孙甲即下车理论。董某某觉得手很疼，胸口遭撞击后心脏不舒服，也不知道如何处理事故，就打电话给家属，家属赶到现场就带董某某去医院救治。事后休息了两天，后交警通知去处理，便与孙甲一方达成了调解，并且当场支付了费用，包括孙甲一方车辆损失费14，500元、评估费510元和施救费150元。嗣后，肖金红将上述费用共计15，160元通过现金方式支付给了董某某。对此，肖金红认为，孙甲、董某某的证言证明事故后，董某某系因伤病急需去医院救治，并无逃离现场或者破坏、伪造现场及毁灭证据的故意、行为。孙甲一方车辆损失等费用，董某某支付后，已经由肖金红承担。故肖金红主张沪ETXX**车辆修理费14，500元、评估费510元、施救费150元，苏AXXX**车辆修理费45，216元、评估费1，390元、施救费150元，共计61，916元，平安财险上海分公司、平安财险公司应当承担理赔之责。另交通费300元、误工费500元，共计800元，肖金红不再主张。平安财险上海分公司则认为，董某某事故后未予报警便离开了现场，符合保险条款中“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场”的情形，故平安财险上海分公司不负赔偿责任。对肖金红已负担沪ETXX**车辆费用无异议，但肖金红主张该车辆车损费用高于评估金额，应以评估金额14，487元为准。
本院认为，肖金红与平安财险上海分公司、平安财险公司间财产保险合同关系有效成立，应受到法律保护。本案主要争议在于发生交通事故后，驾驶人董某某是否采取了合理措施，其离开现场是否有合理理由。董某某称因手部疼痛，心脏也感到不舒服，需要去医院就医，故离开了事故现场。本院认为，二审中，事故当事人孙甲、董某某分别到庭作了陈述，两方陈述事故发生经过一致，也反映了事故后董某某当场感到不适去医院就诊的情况，故能证明董某某事故后急需去医院就诊的合理性。而肖金红在一审中提供的董某某事故当日急诊病历、急诊收费票据等材料，其中病历记录董某某因车祸感胸闷、胸痛、左手疼痛，经X线摄影、胸腔CT平扫，最终诊断为左手骨折。事故导致董某某受伤，故存在董某某遭受伤害需离开现场的必要性。且孙甲为事故的相对方，其陈述为证明事故事实的直接证据，其并未提及事故现场与董某某正面接触时，董某某存在酒驾等异常情况，而平安财险上海分公司也无法提供证据证明董某某存在因躲避不利于自己的环境或事物而离开的可能性。据此，董某某生命健康遭受影响，离开事故现场就医的理由充分，且事故相对方已经报警，董某某自行再次报警已经不具有必要性，故平安财险上海分公司认为董某某未予报警离开现场符合免责条款约定事由而拒赔的抗辩不成立，平安财险上海分公司、平安财险公司理应按约承担赔偿责任。就苏AXXX**车辆转让未办理批改手续的问题，本院认为，《保险法》规定保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利与义务。平安财险上海分公司辩称肖金红受让后未通知保险人，加大了保险人的风险，但其未提供证据加以证明，且该转让行为也并不属于导致保险标的危险程序显著增加的情形，故平安财险上海分公司、平安财险公司应按约向肖金红履行理赔义务。就沪ETXX**车辆损失费用的问题，本院认为，车辆的损失应参照《物损评估意见书》确定的金额以实际修理的费用为准。《物损评估意见书》确定车损金额为14，487元，肖金红提供的维修发票金额为14，500元，且已经向孙甲支付完毕，两者差距也不大，故平安财险上海分公司、平安财险公司应以实际维修金额进行理赔。综上所述，肖金红上诉要求平安财险上海分公司、平安财险公司赔付各项保险金61，916元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第3157号民事判决。
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人保险金人民币61，916元。
三、驳回上诉人肖金红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，367元，减半收取计人民币683.50元，二审案件受理费人民币1，367元，合计人民币2，050.50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴峻雪
审 判 员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人受到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
………