山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第389号
原告（反诉被告）徐思功，男，1946年3月20日生，汉族，城镇居民。
委托代理人闫永，平邑县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）平邑县劳务合作总公司。
法定代表人马怀良，总经理。
被告平邑县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙华，局长。
二被告委托代理人刘守文，男，1964年4月5日生，汉族，平邑县司法局干部。
原告徐思功与被告平邑县劳务合作总公司、平邑县人力资源和社会保障局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐思功及其委托代理人闫永、被告平邑县劳务合作总公司的法定代表人马怀良、二被告的委托代理人刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐思功诉称，1993年1月份至1994年8月底，被告平邑县劳务合作总公司和被告平邑县人力资源和社会保障局的下属单位平邑县劳务输出办公室雇佣我在临涧镇上河村矿山开矿，商定的工资每月500元，共计20个月10000元，另外，我还代矿山支付炸药、火线、雷管款及代付小工款共计22458.77元。后我多次找二被告索要上述款项，被告未支付。2009年4月，我向法院起诉，被告欺骗我说把款给我，并要求我撤诉，2009年5月11日，平邑县人民法院作出（2009）平民初字第173号民事裁定书裁定准许我撤诉，但撤诉后，我又多次到被告处要款，被告仍然推诿不给，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付我在雇佣期间的工资、代付的炸药、雷管及小工款共计32458.77元，诉讼费由被告负担。被告的反诉无事实及法律依据，被告以借款合同为由提起反诉与本案劳动合同纠纷性质不同，不能合并审理。
被告平邑县劳务合作总公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉；我公司与原告是承包关系，而非劳务合同关系，1993年3月，我公司与张某、徐思功协商达成了矿山承包合同书，虽然二人未在合同书上签名，但二人已口头同意并实际履行，原告要求的我公司支付其劳务费、垫付款无事实和法律依据，我公司不同意原告的诉求；原告于2008年12月17日向平邑县人民法院起诉后是主动撤诉，而非我公司要求其撤诉。因原告欠我公司10000元，现提起反诉，要求被告偿还借款10000元。
被告平邑县人力资源和社会保障局辩称，根据平编发（2012）7号文件，平邑县劳务输出办公室划入平邑县人力资源开发服务管理办公室，后者为事业法人单位，能独立承担民事责任，原告起诉我单位不符合法律规定；平邑县劳务输出办公室原也是事业法人单位，未在临涧镇上河村开矿，原告无证据证明平邑县劳务输出办公室雇佣过原告开矿，应驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理查明，1992年12月1日，被告平邑县劳务合作总公司（原山东省平邑县劳务合作公司）与平邑县临涧镇上河村村民委员会（原平邑县临涧乡上河村村民委员会）签订了矿山承包合同书，主要内容为：平邑县劳务合作总公司承包平邑县临涧镇上河村村民委员会村后西北大蒋沟花岗石矿点一处，承包额90000元，期限10年即自1992年12月1日起至2002年12月1日止。平邑县劳务合作总公司自主经营、联营、租赁或转包等。
被告平邑县劳务合作总公司雇佣张某（现已病故）、原告徐思功负责开矿（自1993年1月至1994年8月共计20个月），月工资500元。1993年1月17日，张某、原告徐思功在被告平邑县劳务合作总公司借款3000元，用途为开矿流动资金；1993年2月8日，张某在被告平邑县劳务合作总公司借款5000元，用途为开矿流动资金；1993年2月18日，张某在被告平邑县劳务合作总公司借款2000元，用途为开矿流动资金。
1993年3月18日，张某、徐思功支付吴自营炸药共计折款1100元；1993年5月16日，张某、徐思功支付吴自营炸药、雷管导火线共计折款2600元；1994年1月14日，在中国人民解放军五五三O二部队爆管站支付炸药、火线、电管款4030元；1994年1月25日，在中国人民解放军五五三O二部队爆管站支付炸药、火线、电管款2130元.
1994年12月17日，张某由原告徐思功担保在平邑县临涧信用合作社余粮店信用站贷款4000元，至1996年9月22日还清，共计归还本金及利息6779.27元。此贷款用于归还所欠赵连海、赵勇的小工款，共欠赵连海、赵勇的小工款5819.5元（余款1819.5元也是原告归还的）。
原告徐思功于2008年12月17日向本院提起诉讼，要求平邑县劳务合作总公司和平邑县劳务输出办公室支付工资、代矿山支付炸药、火线、雷管款及代付小工款等，后平邑县劳务合作总公司提起反诉，要求徐思功归还借款，2009年5月11日，徐思功、平邑县劳务合作总公司均撤回诉讼，同日，本院作出了（2009）平民初字第173号民事裁定书准许撤诉。2011年12月26日原告以其诉讼请求诉至本院，因原、被告意见不一致，本案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告徐思功与被告平邑县劳务合作总公司之间劳务关系成立，有证人张某、林某的证明可以证实。雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告平邑县劳务合作总公司拖欠原告徐思功劳务费10000元的事实存在，有证人张某、林某的证明可以证实，现原告要求被告平邑县劳务合作总公司给付拖欠的劳务费，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告徐思功要求被告平邑县劳务合作总公司支付为其垫付的炸药、火线、电管款、小工款及为垫付以上款项向平邑县临涧信用合作社余粮店信用站贷款所支付的利息，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院也予以支持。原告徐思功向平邑县临涧信用合作社余粮店信用站贷款本金是为了支付小工款，原告要求被告平邑县劳务合作总公司支付贷款本金，属于重复要求，本院不予支持。原告徐思功要求被告平邑县人力资源和社会保障局支付劳务费、垫付的炸药、火线、电管款、小工款及为垫付以上款项向平邑县临涧信用合作社余粮店信用站贷款所支付的利息，举证不足，本院不予支持。原告徐思功借被告平邑县劳务合作总公司3000元的事实存在，被告平邑县劳务合作总公司反诉原告徐思功归还借款，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告平邑县劳务合作总公司反诉的其他借款，因借款人是张某并非原告徐思功，故本院不予支持。因原告徐思功于2008年12月17日向本院提起诉讼，被告平邑县劳务合作总公司提起反诉，后原告徐思功和被告平邑县劳务合作总公司均撤回诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，原告的诉讼时效期间应从2011年12月26日起重新计算，对被告平邑县劳务合作总公司辩称“原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉”的观点，本院不予采纳。被告平邑县劳务合作总公司主张与原告徐思功是承包合同关系，举证不足，其观点本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县劳务合作总公司于判决书生效后十日内支付原告徐思功劳务费10000元。
二、被告平邑县劳务合作总公司于判决书生效后十日内支付原告徐思功为其垫付的炸药、火线、电管款、小工款及为垫付以上款项向平邑县临涧信用合作社余粮店信用站贷款所支付的利息共计18458.77元。
三、原告徐思功于判决书生效后十日内归还被告平邑县劳务合作总公司借款3000元。
四、驳回原告徐思功对被告平邑县人力资源和社会保障局的诉讼请求。
五、驳回被告平邑县劳务合作总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告徐思功负担150元，由被告平邑县劳务合作总公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一四年四月十七日
书记员 王 炎