wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初744号原告：秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏坤，总经理。委托诉讼代理人：周磊，男，该公司工作人员。被告：马丽杰，男，1980年2月14日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司与被告马丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司、被告马丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业费1064元；并承担案件受理费。事实与理由：被告系原告提供物业服务的华苑馨居15-5-7号业主，被告拖欠其2015年至2016年的物业费1064元，经其多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。马丽杰辩称，对于拖欠1064元物业费的事实无异议，但其拒缴物业费具有合理理由。一是家中曾被盗窃，可见原告的安保措施不完善；二是原告对于小区污水排放管道漏水的维修不及时、对于房屋的外墙漏水熟视无睹。本院经审理认定事实如下：原告与秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会分别于2014年12月11日、2015年12月31日签订二份物业服务合同，分别约定将秦皇岛开发区华苑馨居小区2015年和2016年的物业管理委托给原告经营，被告马丽杰系该小区业主。原告按照物业服务合同为该小区提供了物业服务，被告未能按约及时缴纳物业费，原告亦分别进行了四次催缴，但未果。现有证据显示被告拖欠原告三年物业费共1064元。以上事实，有二份物业服务合同和四份收费通知在卷佐证。本院认为，原告与被告所在小区的秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会签订的《物业服务合同》系其双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故对其合同效力予以确认。被告系该小区业主，应受该合同约束。其拖欠物业费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告的抗辩因无相应的法律和事实依据而不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告马丽杰于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司物业费1064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马丽杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员孙文进二〇一七年六月二十八日书记员王玉兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终764号
上诉人（原审被告）：李泽昂，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市江津区，
委托代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市科泰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村厚街大道，组织机构代码为55728999-9。
法定代表人：彭天真，总经理。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
上诉人李泽昂因与被上诉人东莞市科泰物业管理有限公司（以下简称科泰公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、解除科泰公司与李泽昂于2015年10月31日签订的《科泰花卉世界租赁合同》；二、限李泽昂于判决生效之日起三日内支付科泰公司租金10800元及违约金6098元；三、驳回科泰公司的其他诉讼请求；四、驳回李泽昂的全部反诉请求。原审案件本诉受理费116元，科泰公司已预交，反诉受理费25元，李泽昂已预交，均由李泽昂承担。
李泽昂不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤诉原审判决，支持反诉请求，驳回科泰公司的诉讼请求；二、全部诉讼费用由科泰公司承担。主要事实和理由如下：根据合同法第五十一条规定，案涉土地是彭天真从村里承租的，科泰公司无权处分案涉土地。彭天真与村集体签订的合同约定“不得转租”。彭天真对土地的使用期限为两年，而科泰公司与严强签订的合同期限为五年，科泰公司的行为属于欺诈，其与彭天真恶意串通损害村集体利益。本案中应追加彭天真为第三人，一审法院遗漏了当事人。案涉土地属于农用地不能用于非农建设。综上所述，双方签订的租赁合同无效。另外，一审法院没有处理反诉请求就驳回，处理不当。
科泰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审另查明：科泰公司提交的厚街镇设施农用地用地备案审批表显示，科泰花卉世界所备案的项目用途为配套设施。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：双方签订的科泰花卉世界租赁合同是否有效。
根据科泰公司提交的厚街镇设施农用地用地备案审批表显示，科泰花卉世界所备案的项目用途为配套设施。根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，设施农用地分为生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地，配套设施用地是指农业专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业等，从事规模化粮食生产所必需的配套设施用地，包括晾晒场、粮食烘干设施、粮食和农资临时存放场所、大型农机具临时存放场所等用地。本案中，科泰花卉世界是由科泰公司统一规划，租赁合同约定科泰公司出租档位给李泽昂使用，结合李泽昂提供的照片，本院采信李泽昂的主张，认定其承租时涉案档位已搭建好铁棚。科泰公司在配套设施农用地上搭建档口出租他人用于花卉、工艺品、观赏鱼、中华奇石、宠物等经营摆卖用途，已变更设施农用地的用途，属于未按照批准内容建设临时建筑的行为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案科泰花卉世界租赁合同无效。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，李泽昂应当向科泰公司支付占有使用费。李泽昂主张其于2016年2月搬离，但未举证证明已通知科泰公司，也没有办理交接手续将档位退回给科泰公司，故本院对李泽昂的主张不予采信。李泽昂应当支付2016年2月至6月的占有使用费2160元/月×5个月=10800元。关于李泽昂交纳的押金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。科泰公司应当向李泽昂返还押金5000元。至于科泰公司主张的违约金，因租赁合同无效，李泽昂无需支付违约金。双方对于合同无效存在同等过错，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，由双方各承担50%的装修损失，即科泰公司应向李泽昂支付装修损失6239×50%=3119.5元。
综上所述，李泽昂的上诉理据部分，本院对其成立部分予以支持。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7424号民事判决；
二、确认东莞市科泰物业有限公司与李泽昂于2015年9月28日签订的科泰花卉世界租赁合同无效；
三、限李泽昂于本判决生效之日起三日内向东莞市科泰物业管理有限公司支付占有使用费10800元；
四、限东莞市科泰物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向李泽昂返还押金5000元、支付装修损失3119.5元；
五、驳回东莞市科泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回李泽昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费116元，反诉受理费25元，由李泽昂负担79.5元，由东莞市科泰物业管理有限公司负担61.5元；二审案件受理费503.43元，由李泽昂负担246.43元，由东莞市科泰物业管理有限公司负担257元（李泽昂已预交上诉费503.43元，双方同意由东莞市科泰物业管理有限公司向李泽昂迳付257元）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年五月四日
书记员 卢嘉律
谢爱玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5504号
原告：张华金，男，1943年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：严厚敏，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。
原告张华金诉被告严厚敏离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华金到庭参加诉讼，被告严厚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张华金向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下涉及货币均为人民币)40,000元；2、支付以40,000元为本金的利息，自2014年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的定期存款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系原告儿子张青原工作单位的领导。2014年4月10日，被告以做生意为由向原告借款，原告妻子遂到工商银行松花江路支行其本人账户中取出2万元，加上原告身边的2万元现金，在该银行门口将4万元现金出借给被告。后被告在一张银行单背面书写借条，约定一个月内还款，双方未约定利息。之后，被告未归还借款。2015年上旬，原告再也联系不上被告，遂作如上诉请。
被告严厚敏未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告与张青系父子关系。2014年4月10日，被告向原告借款。原告借给被告现金4万元。同日，被告向原告出具借条，言明：“今借张青爸爸人民肆万元整，于2014年5月9日还。”因被告至今未归还借款本金40,000元，故原告于2016年4月6日具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述，以及其提供的被告严厚敏向原告出具的40,000元借条，可证实双方之间的借贷关系成立且已履行。因被告未归还原告借款本金，现原告起诉要求被告归还，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2014年5月10日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的定期存款利率计算的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律责任，本院根据原告的当庭陈述及提供的证据确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告严厚敏应于本判决生效之日起十日内归还原告张华金借款本金人民币40,000元。
二、被告严厚敏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行公布的定期存款利率支付原告张华金以人民币40,000元为本金，自2014年5月10日起至本判决生效之日止的利息。
本案案件受理费人民币830元、公告费人民币560元，均由被告严厚敏负担。
如不服本判决，原告张华金可在判决书送达之日起十五日内，被告严厚敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初720号
原告：李某某，男，1955年4月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇某某村。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：佟耀武，主任。
原告李某某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款8,563.32元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于1992年至2002年期间在原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会担任组长职务，此期间拖欠原告8,563.32元工资款未付。现原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会已合并至朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，经原告催要被告至今未付。
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告李某某于1992年至2002年期间在原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会担任组长职务，此期间村委会拖欠原告8,563.32元工资款未付。现原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会已合并至朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，现原告诉至法院，要求被告立即给付。
本院认为，原告李某某在原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会担任组长职务期间，村委会拖欠原告工资款8,563.32元未付。现原朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村村民委员会已合并至朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李某某工资款8,563.32元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更506号
罪犯覃其育，男，1981年4月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年2月3日作出(2010)南市刑一初字第17号刑事判决，以被告人覃其育犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月13日入监服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年十一个月（减刑后刑期至2030年3月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯覃其育在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯覃其育予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯覃其育的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯覃其育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分103.4分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃其育在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃其育减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年8月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00011号
申请执行人杨伟，汉族。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金街9号。
法定代表人马良本，该公司总经理。
被执行人武汉重工通达设备制造有限公司，住所地武汉市青山区武东一村（武汉锻造厂）。
法定代表人胡明，该公司总经理。
关于杨伟诉武汉兴发人力资源有限公司、武汉重工通达设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市青山区劳动争议仲裁委员会于2014年9月12日作出青劳人仲裁字（2014）100号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人武汉兴发人力资源有限公司、武汉重工通达设备制造有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人武汉兴发人力资源有限公司向申请执行人杨伟支付终止2009年6月29日至2013年8月31日期间劳动合同的经济补偿金12，218.22元、利息237.34元，被执行人武汉重工通达设备制造有限公司承担连带赔偿责任；2、被执行人武汉兴发人力资源有限公司向申请执行人杨伟支付终止2013年9月1日至2014年6月28日期间劳动合同的经济补偿金2，715.16元、利息52.74元；3、承担执行费124元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉兴发人力资源有限公司、武汉重工通达设备制造有限公司银行存款人民币12，579.56元。
二、冻结、划拨被执行人武汉兴发人力资源有限公司银行存款人民币2，767.90元。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 任国义
审判员 彭惠运
审判员 王武辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 万增晖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初48号
原告：葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：种某，男，该公司职员，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区。
被告：冯某，男，满族，无业，住绥中县。
被告：马某，女，汉族，退休工人，住绥中县。
委托诉讼代理人：孔某，河北德圣律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，绥中县水产局工人，住绥中县。
委托诉讼代理人：孔某，河北德圣律师事务所律师。
被告：刘某，男，满族，住绥中县。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告冯某、马某、杨某、刘某借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院经审查该案涉嫌合同诈骗，移送葫芦岛市公安局龙港分局立案侦查，经葫芦岛市公安局龙港分局侦查，被告马某、杨某在申请贷款时提供的林权证，现已由发证机关确认合法有效，不构成诈骗，故移送给我院。本院于2016年1月11日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人种某、赵某，被告马某，被告马某、杨某的委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼，被告冯某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉称，2012年5月3日，被告冯某因需流动资金，与原告签订了《借款合同》一份，贷款人为原告，借款金额为150万元，期限为2012年5月3日至2012年7月3日。第二、三被告与原告签订了抵押合同，为被告的借款进行了担保。第四被告为此借款提供了保证担保。被告冯某至今未偿还借款、利息，被告的行为已构成违约，为此诉至法院，要求：一、判令四被告共同偿还本金150万元及自借款日之起至借款实际清偿之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。庭审过程中，原告要求第二、三被告承担抵押责任。
被告冯某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告马某辩称，原告借款于2012年7月3日期满，故应于2014年7月2日前起诉，原告起诉超出法律规定的诉讼时效应予驳回。担保法规定的该期间为除斥期间，根据物权法规定，抵押权人未在债权诉讼时效期间行使权利的人民法院不予保护，马某和杨某非借款人，也非担保人，原告要求二被告承担还款责任没有法律依据，马某只是提供了其名下抵押物，林权证书由原告保管，随时可以办理抵押登记，我方没有过错，原告可以请求办理抵押登记，但不能要求二被告还款，如法院认为原告诉求未超时效，最多判决原告享有抵押物的优先受偿权，双方本意就是以抵押物优先受偿。杨某未在抵押合同上签字，不是合同当事人，抵押担保并非为了夫妻共同生活，家庭也未因此受益，本案债务与杨某无关，综上，请法院驳回原告对马某和杨某的诉讼请求。原告诉讼请求第二项数额不明确，请不予支持。
被告杨某答辩意见同马某答辩内容一致。
被告刘某未到庭，提交书面材料辩称，对被告冯某从原告公司贷款的本金150万元愿意承担全部责任，没有任何异议，对此特别说明。具体事项和原告公司协商解决。
经审理查明,2012年5月3日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司作为贷款人与作为借款人的本案被告冯某签订合同编号为葫（宏运）借字（2012）第028号的《借款合同》一份。《借款合同》约定借款金额为150万元，贷款用途为经营流动资金，借款期限自2012年5月3日至2012年7月3日，月利率为15‰。借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时约定本合同项下借款人的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权、担保权的费用由担保人马某提供林权进行抵押担保，抵押合同编号：2012-020。该合同尾页签章处有借款人冯某、担保人马某的签字及手印，同时盖有贷款人的合同专用章及法定代表人名章。同日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告马某签订《抵押合同》，合同约定被告马某提供林权作为抵押物为上述贷款提供担保，权利证书编号2012-020，担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告马某配偶杨某在抵押财产共有人处签字按手印。同日，原告与被告刘某签订《保证合同》编号2012-024，约定由被告刘某对上述借款提供连带责任保证。2012年5月3日，原告依约向被告冯某发放贷款150万元。贷款到期后，被告冯某未偿还原告贷款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》借款凭证、逾期贷款催收通知书、林权证、结婚证等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告冯某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司依约履行了自身交付借款的义务，被告冯某未履行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因《借款合同》中约定的逾期利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法将逾期利率调整为年利率24%。原告与被告马某、杨某签订《抵押合同》，马某、杨某以共有的林权作为抵押物，该抵押合同系生效合同，但因双方未办理抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿权，但被告马某、杨某应以其提供的抵押物价值为限对上述债务承担连带清偿责任。原告虽与被告刘某签订《保证合同》，但至原告起诉之日已超过双方约定的连带保证期间，在该保证期间内，原告未有证据证明其曾要求被告刘某承担连带保证责任，被告刘某本应免除保证责任，但鉴于被告刘某表示自愿对贷款本金150万元承担全部责任，故本院尊重其的意思表示，由被告刘某对贷款本金150万元承担共同还款责任。因原告就其所主张的实现债权支付的其它费用未能提供证据证明，本院不予支持。被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数，自2012年5月3日起至2012年7月3日，按月利率15‰计算，自2012年7月4日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告马某、杨某对本判决第一项确定的给付内容以其提供的抵押物价值为限承担连带清偿责任；
三、被告刘某对借款本金150万元承担共同还款责任；
四、驳回原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,880.00元、公告费330.00元，合计25,210.00元，由被告冯某负担，被告马某、杨某以其提供的抵押物价值为限承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 李 双
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初48号原告：葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：种某，男，该公司职员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区。被告：冯某，男，满族，无业，住绥中县。被告：马某，女，汉族，退休工人，住绥中县。委托诉讼代理人：孔某，河北德圣律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，绥中县水产局工人，住绥中县。委托诉讼代理人：孔某，河北德圣律师事务所律师。被告：刘某，男，满族，住绥中县。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告冯某、马某、杨某、刘某借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院经审查该案涉嫌合同诈骗，移送葫芦岛市公安局龙港分局立案侦查，经葫芦岛市公安局龙港分局侦查，被告马某、杨某在申请贷款时提供的林权证，现已由发证机关确认合法有效，不构成诈骗，故移送给我院。本院于2016年1月11日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人种某、赵某，被告马某，被告马某、杨某的委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼，被告冯某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉称，2012年5月3日，被告冯某因需流动资金，与原告签订了《借款合同》一份，贷款人为原告，借款金额为150万元，期限为2012年5月3日至2012年7月3日。第二、三被告与原告签订了抵押合同，为被告的借款进行了担保。第四被告为此借款提供了保证担保。被告冯某至今未偿还借款、利息，被告的行为已构成违约，为此诉至法院，要求：一、判令四被告共同偿还本金150万元及自借款日之起至借款实际清偿之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。庭审过程中，原告要求第二、三被告承担抵押责任。被告冯某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告马某辩称，原告借款于2012年7月3日期满，故应于2014年7月2日前起诉，原告起诉超出法律规定的诉讼时效应予驳回。担保法规定的该期间为除斥期间，根据物权法规定，抵押权人未在债权诉讼时效期间行使权利的人民法院不予保护，马某和杨某非借款人，也非担保人，原告要求二被告承担还款责任没有法律依据，马某只是提供了其名下抵押物，林权证书由原告保管，随时可以办理抵押登记，我方没有过错，原告可以请求办理抵押登记，但不能要求二被告还款，如法院认为原告诉求未超时效，最多判决原告享有抵押物的优先受偿权，双方本意就是以抵押物优先受偿。杨某未在抵押合同上签字，不是合同当事人，抵押担保并非为了夫妻共同生活，家庭也未因此受益，本案债务与杨某无关，综上，请法院驳回原告对马某和杨某的诉讼请求。原告诉讼请求第二项数额不明确，请不予支持。被告杨某答辩意见同马某答辩内容一致。被告刘某未到庭，提交书面材料辩称，对被告冯某从原告公司贷款的本金150万元愿意承担全部责任，没有任何异议，对此特别说明。具体事项和原告公司协商解决。经审理查明,2012年5月3日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司作为贷款人与作为借款人的本案被告冯某签订合同编号为葫（宏运）借字（2012）第028号的《借款合同》一份。《借款合同》约定借款金额为150万元，贷款用途为经营流动资金，借款期限自2012年5月3日至2012年7月3日，月利率为15‰。借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时约定本合同项下借款人的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权、担保权的费用由担保人马某提供林权进行抵押担保，抵押合同编号：2012-020。该合同尾页签章处有借款人冯某、担保人马某的签字及手印，同时盖有贷款人的合同专用章及法定代表人名章。同日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告马某签订《抵押合同》，合同约定被告马某提供林权作为抵押物为上述贷款提供担保，权利证书编号2012-020，担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告马某配偶杨某在抵押财产共有人处签字按手印。同日，原告与被告刘某签订《保证合同》编号2012-024，约定由被告刘某对上述借款提供连带责任保证。2012年5月3日，原告依约向被告冯某发放贷款150万元。贷款到期后，被告冯某未偿还原告贷款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》借款凭证、逾期贷款催收通知书、林权证、结婚证等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告冯某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司依约履行了自身交付借款的义务，被告冯某未履行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因《借款合同》中约定的逾期利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法将逾期利率调整为年利率24%。原告与被告马某、杨某签订《抵押合同》，马某、杨某以共有的林权作为抵押物，该抵押合同系生效合同，但因双方未办理抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿权，但被告马某、杨某应以其提供的抵押物价值为限对上述债务承担连带清偿责任。原告虽与被告刘某签订《保证合同》，但至原告起诉之日已超过双方约定的连带保证期间，在该保证期间内，原告未有证据证明其曾要求被告刘某承担连带保证责任，被告刘某本应免除保证责任，但鉴于被告刘某表示自愿对贷款本金150万元承担全部责任，故本院尊重其的意思表示，由被告刘某对贷款本金150万元承担共同还款责任。因原告就其所主张的实现债权支付的其它费用未能提供证据证明，本院不予支持。被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数，自2012年5月3日起至2012年7月3日，按月利率15‰计算，自2012年7月4日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告马某、杨某对本判决第一项确定的给付内容以其提供的抵押物价值为限承担连带清偿责任；三、被告刘某对借款本金150万元承担共同还款责任；四、驳回原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,880.00元、公告费330.00元，合计25,210.00元，由被告冯某负担，被告马某、杨某以其提供的抵押物价值为限承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一七年十月十三日书 记 员  王 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第112号
申请执行人沈富财。
被执行人陈海龙。
本院在执行申请执行人沈富财与被执行人陈海龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付债务350000元及利息给申请执行人，双方当事人已达成执行和解协议，并已履行30000元，尚未履行本息约350000元；对尚未履行部份，被执行人未申报可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2932号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2932号民事判决的执行。申请重新立案时，应提交恢复执行申请书，并提交被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 蒙斯聪
审判员 黄瑞阳
二〇一四年四月十七日
书记员 廖永林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
2016）内0783民初1764号
原告：扎兰屯市新城集中供热有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：周洪林，总经理。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：李凤云，身份信息不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限公司诉被告李凤云供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费228.44元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限公司负担。
审判员 石晓华
二〇一六年十月九日
书记员 张 薇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第786-1号
原告张某，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人程丽丽，河北港城律师事务所律师。
被告杨某，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 公严春
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郑耀珍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3116号
申请执行人：海门市飞健建筑材料有限公司（组织机构代码56684187-X），住所地海门市海门街道德新村30组43号。
法定代表人：丁杏琴，董事长。
委托代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被执行人：施景，男，1971年11月26日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
申请执行人海门市飞健建筑材料有限公司与被执行人施景买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0684民初4612号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施景应归还申请执行人人民币155777元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1781元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2263元。
本案受理后，本院于2017年8月2日向被执行人送达执行通知书，限定其在2017年8月7日前履行本院生效的（2016）苏0684民初4612号民事判决书确定的义务。同日，向被执行人发出限制消费令。
2017年7月28日，本院查询被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等财产，未发现有可供执行的财产。
2017年8月8日，本院裁定扣留被执行人名下因施工所取得的工程款人民币232173元（含另案执行标的），由南通新江建建安集团有限公司协助执行，但扣留款未届履行期。
2017年11月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年11月27日，本院赴被执行人住处执行，经查，被执行人除农村住房外，无其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，扣留款未届履行期，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年一月三日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1944号
原告：张利，男，汉族，永昌县人。
被告：王生吉，男，汉族，永昌县人。
原告张利与被告王生吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告王生吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张利向本院提出诉讼请求：要求被告王生吉偿还借款13000元。事实和理由：2015年7月9日，被告王生吉以资金周转为由向原告借款13000元，约定借款期限为一月，向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。
张利为证明其主张的事实，当庭提交了由被告王生吉向其出具的“今借到张利现金壹万叁仟元”借条一份。
经本院审核认定认为，原告提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与原告陈述内容一致，能够相互佐证，本院确认其证明效力。
本院认为，被告王生吉向原告张利借款13000元的事实，有原告提供的借据与其陈述能够证实，本院予以确认。被告王生吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现原告张利要求被告王生吉偿还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王生吉于本判决生效后十五日内偿还原告张利借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王生吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩彩萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初160号
原告：汤某，住广西柳州市城中区，
被告：梁某，住广西柳江县，
原告汤某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告汤某以被告梁某已付清本息为由于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告汤某负担。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈 卓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2503号
上诉人（原审原告）：杨大蓉，女，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈扬，男，汉族，1999年4月28日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆贵信物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼B栋B336号，统一社会信用代码915000003459607527。
法定代表人：任韬，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人杨大蓉、陈扬因与被上诉人重庆贵信物流有限公司（以下简称贵信物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨大蓉及其委托诉讼代理人廖丹、向明芳，上诉人陈扬的委托诉讼代理人廖丹、向明芳，被上诉人贵信物流公司委托诉讼代理人徐冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨大蓉、陈扬上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24527号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院认定事实错误，通过证人证言及相关证据能够证明陈术友与被上诉人之间建立了事实劳动关系；2、一审法院适用法律错误，一审法院错误的将举证责任分配给上诉人，系法律适用错误。
贵信物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨大蓉、陈扬向一审法院起诉请求：判决确认陈术友与被告2017年7月4日至2017年7月18日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年7月17日下午17时，陈术友在南宁市青秀区泽嘉宾馆4楼312号房突然晕倒，经送医院救治无果于2017年7月18日凌晨3时40分左右死亡。证人简某陈述陈渝是带班的，自己是陈渝叫到贵信物流公司上班的，之前没有去过贵信物流公司，整个过程都是陈渝在联系，工资每天100元是陈渝说的，上下班考勤也是陈渝在管理，自己和陈术友是一个地方的。陈渝在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是带班人，做红木家具后勤工作，陈术友是2017年7月14日到的南宁市。张志坤在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是2017年7月12日来的南宁，做红木展销。金南权在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、杨世卫住在一个房间，在南宁市青秀区货上班，从事搬运工、零碎杂工。杨世卫在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、金南权住在一个房间，在南宁市青秀区货上班，从事搬运工、零碎杂工。农凤英在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是泽嘉宾馆的收银员，泽嘉宾馆4楼312号是陈术友、金南权、杨世卫三人在住。
一审法院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，具有稳定性特征。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。而本案中原告所举示的证据：证人简某陈述自己是陈渝叫去从事家具搬运的，工资100元一天也是陈渝说的，上下班考勤都是陈渝在管理。由于证人本人没有与贵信物流公司存在劳动关系的证据，故该证言对于陈术友和贵信物流公司是否存在劳动关系并无证明关系。原告举示的考勤表没有制作人，也没有出勤人的签字，亦没有贵信物流公司盖章或相关人员签字，不能认定该表系贵信物流公司的考勤表。原告举示的派出所的调查笔录仅能证明陈术友在南宁泽嘉宾馆死亡的具体事实，不能由此得出陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的结论。根据原告的陈述，陈术友是陈渝电话叫去到南宁上班，工资也是陈渝在发放，而陈渝是否为贵信物流公司的员工，有无相关招聘员工的职权并没有证据证明，因此原告主张陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的事实不能认定，其请求应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨大蓉、陈扬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨大蓉、陈扬负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人举示的证据尚不足以证明陈术友与被上诉人贵信物流公司具有劳动关系，具体理由一审判决已经详细阐述，本院同意一审判决的理由，在此不再赘述。故上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。
综上所述，杨大蓉、陈扬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨大蓉、陈扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年五月二日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终2503号上诉人（原审原告）：杨大蓉，女，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈扬，男，汉族，1999年4月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆贵信物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼B栋B336号，统一社会信用代码915000003459607527。法定代表人：任韬，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。上诉人杨大蓉、陈扬因与被上诉人重庆贵信物流有限公司（以下简称贵信物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨大蓉及其委托诉讼代理人廖丹、向明芳，上诉人陈扬的委托诉讼代理人廖丹、向明芳，被上诉人贵信物流公司委托诉讼代理人徐冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨大蓉、陈扬上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24527号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院认定事实错误，通过证人证言及相关证据能够证明陈术友与被上诉人之间建立了事实劳动关系；2、一审法院适用法律错误，一审法院错误的将举证责任分配给上诉人，系法律适用错误。贵信物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨大蓉、陈扬向一审法院起诉请求：判决确认陈术友与被告2017年7月4日至2017年7月18日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年7月17日下午17时，陈术友在南宁市青秀区泽嘉宾馆4楼312号房突然晕倒，经送医院救治无果于2017年7月18日凌晨3时40分左右死亡。证人简某陈述陈渝是带班的，自己是陈渝叫到贵信物流公司上班的，之前没有去过贵信物流公司，整个过程都是陈渝在联系，工资每天100元是陈渝说的，上下班考勤也是陈渝在管理，自己和陈术友是一个地方的。陈渝在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是带班人，做红木家具后勤工作，陈术友是2017年7月14日到的南宁市。张志坤在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是2017年7月12日来的南宁，做红木展销。金南权在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、杨世卫住在一个房间，在南宁市青秀区货上班，从事搬运工、零碎杂工。杨世卫在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、金南权住在一个房间，在南宁市青秀区货上班，从事搬运工、零碎杂工。农凤英在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是泽嘉宾馆的收银员，泽嘉宾馆4楼312号是陈术友、金南权、杨世卫三人在住。一审法院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，具有稳定性特征。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。而本案中原告所举示的证据：证人简某陈述自己是陈渝叫去从事家具搬运的，工资100元一天也是陈渝说的，上下班考勤都是陈渝在管理。由于证人本人没有与贵信物流公司存在劳动关系的证据，故该证言对于陈术友和贵信物流公司是否存在劳动关系并无证明关系。原告举示的考勤表没有制作人，也没有出勤人的签字，亦没有贵信物流公司盖章或相关人员签字，不能认定该表系贵信物流公司的考勤表。原告举示的派出所的调查笔录仅能证明陈术友在南宁泽嘉宾馆死亡的具体事实，不能由此得出陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的结论。根据原告的陈述，陈术友是陈渝电话叫去到南宁上班，工资也是陈渝在发放，而陈渝是否为贵信物流公司的员工，有无相关招聘员工的职权并没有证据证明，因此原告主张陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的事实不能认定，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨大蓉、陈扬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨大蓉、陈扬负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人举示的证据尚不足以证明陈术友与被上诉人贵信物流公司具有劳动关系，具体理由一审判决已经详细阐述，本院同意一审判决的理由，在此不再赘述。故上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。综上所述，杨大蓉、陈扬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨大蓉、陈扬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇一八年五月二日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初818号
原告：梁某某，女，生于1974年7月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
委托代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
被告：赵某某，男，生于1970年5月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
原告梁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告梁某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由原告梁某某负担。
审 判 长 邢淑芳
人民陪审员 杨 刚
人民陪审员 贾登才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李晓欢
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初568号
原告韦爱某，女，1978年3月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人韦某文，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦文某，男，1974年4月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人梁某坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
原告韦爱某与被告韦文某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李燕飞适用简易程序独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任记录。原告韦爱某及其委托代理人韦某文，被告韦文某及其委托代理人梁某坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦爱某诉称，被告韦文某因经营屠宰资金紧张多次向原告借款，于2015年6月30日、11月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告现金130060元，被告还口头承诺年底前还清，但被告未依约还款，原告诉至本院，要求法院判令被告偿还原告借款130060元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《欠条》原件二份，证明被告于2015年6月30日出具《欠条》，确认欠原告韦爱某现金108500元，同年11月30日又出具《欠条》，确认欠原告现金21530元。
被告韦文某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；其次，原告的诉讼请求与客观事实不符，被告未向原告借款，130060元的欠条是双方在买卖六合彩过程中产生的，根本不存在借款。
被告韦文某向法庭提交证据有：
被告向原告购买“六合彩”《报码单》三份（证据目录P1-3页），证明被告于2014年1月开始向原告购买“六合彩”累计码钱情况；
《借条》原件三份（证据目录P4-6页），证明2015年原告购买“六合彩”累计报码本息共计130060元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议；原告对被告提交的证据均有异议，对上述无异议的证据，本院给予确认。
被告对原告提交的证据2质证意见是，对其合法性、真实性无异议，对其关联性有异性，认为欠条上所记载的数据都是“六合彩”赌博过程中利滚利计算出来，被告按原告的要求书写借条。原告对被告提交的证据1（P1-3页）认为与本案无关，被告曾经向原告购买“六合彩”，但双方已结算清楚，且证据1（P1-3页）累计的数额与本案诉讼标的相差甚远；证据2（P4-6页）被告书写的4次借条，是被告向原告借款用于经商和购买农业生产设备。2015年11月30日被告出具21560元的借条，是以2015年6月30日借条记载的108500元为本金，月息按五分计算至2015年11月30日的利息。根据原、被告的质证意见及庭审调查，原、被告均认可被告提交的证据第6页即“今欠韦爱某人民币现金86000元正”是被告于2015年1月30日书写的欠条确认欠原告现金86000元为本金，按月息五分计算五个月（2015年1月30日至6月30日），得出本页左上角记载的22500元利息，上述两项数据共计108500元。被告以上述确定数额108500元，于2015年6月30日向原告书写欠条予以确认。2015年11月30日，被告再以本金108500元、月息五分计五个月（2015年7月至11月30日）向原告书写欠现金21560元的欠条。原告则退回2015年1月30日欠条原件给原告（系被告提供证据第6页），原告以2015年6月30日、11月30日被告出具的欠条（原告提交的证据2）作为本案主张被告借款的依据。因此，原告提交的证据2，本院采信2015年6月30日被告书写欠条欠原告108500元，是本金86000元+利息22500元组成，2015年11月30日书写的欠条欠原告21560元实际是借款利息。对原告用以证明其他内容，本院不予采信。被告提交的证据1，与本案无关，本院不予采信，证据2（P4-5页），只能证明被告多次向原告借款形成的条子，仅供本院认定本案案件事实的参考，证据2P6页与原告提交的证据2相互印证本案案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年至2015年，被告韦文某多次向原告借款共计86000元，后未能偿还，原、被告于2015年6月30日以借款本金86000元，月息五分计算五个月（2015年2月30日至6月30日）利息22500元，将本息合计后，被告向原告出具欠原告现金108500元《欠条》。由于被告又未能偿还原告借款，2015年11月30日，原、被告以本金为108500元，月息五分计算五个月（2015年7月至11月30日）利息21560元，并由被告向原告出具欠原告现金21560元《欠条》。因被告拒绝还款，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告借款本金是86000元，自2015年2月30日至2015年11月30日双方对前期借款本金及其利息计入后期本金即本息之和达130060元，已经超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。本案应确定借款本金86000元，以年利率24％计算十个月利息即17200元支付。原告请求超过部分，本院不予支持。被告以给原告书写的欠条是购买“六合彩”形成的数据，由于其未能提供充分的证据证实其主张，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韦文某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦爱某借款本金86000元及利息17200元。
案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告韦爱某承担251元，被告韦文某承担1200元。
上述债务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1451元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫金煌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3080号
申请执行人江阴信联担保有限公司，住所地江阴市。
法定代表人杨卫红，该××董事长。
被执行人江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市。
法定代表人陈玉娟。
被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市。
法定代表人姜才明。
被执行人江阴林源金属制品有限公司，住所地江阴市（顾山村段）。
法定代表人陈玉娟。
被执行人张家港市三林法兰锻造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈培林。
被执行人张家港市三林机械管件有限公司，住所地张家港市。
法定代表人倪静。
被执行人陈玉娟。
被执行人朱婧瑶。
申请执行人江阴信联担保有限公司与被执行人江阴三林机械管件有限公司、江阴市东发机械设备有限公司、江阴林源金属制品有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、张家港市三林机械管件有限公司、陈玉娟、朱婧瑶追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)澄商初字第00472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江阴三林机械管件有限公司归还江阴信联担保有限公司垫付款5097867.96元及违约金。二、律师损失226900元。三、对江阴三林机械管件有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江阴信联担保有限公司有权以陈玉娟名下坐落于江阴市花家坝巷7-6号102室房产（澄房他证江阴字第f××号）房产以折价、或者拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿。四、江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴林源金属制品有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、张家港市三林机械管件有限公司、陈玉娟、朱婧瑶对江阴三林机械管件有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费49075元、财产保全费5000元，公告费780元，合计54855元（江阴信联担保有限公司已预交），由江阴三林机械管件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴信联担保有限公司。江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴林源金属制品有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、张家港市三林机械管件有限公司、陈玉娟、朱婧瑶对该款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年3月28日立案受理。
本院于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，被执行人因涉案众多，财产被多案、多家法院查封，本案未控制到可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄商初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 雅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3080号申请执行人江阴信联担保有限公司，住所地江阴市。法定代表人杨卫红，该××董事长。被执行人江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市。法定代表人陈玉娟。被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人姜才明。被执行人江阴林源金属制品有限公司，住所地江阴市（顾山村段）。法定代表人陈玉娟。被执行人张家港市三林法兰锻造有限公司，住所地张家港市。法定代表人陈培林。被执行人张家港市三林机械管件有限公司，住所地张家港市。法定代表人倪静。被执行人陈玉娟。被执行人朱婧瑶。申请执行人江阴信联担保有限公司与被执行人江阴三林机械管件有限公司、江阴市东发机械设备有限公司、江阴林源金属制品有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、张家港市三林机械管件有限公司、陈玉娟、朱婧瑶追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)澄商初字第00472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江阴三林机械管件有限公司归还江阴信联担保有限公司垫付款5097867.96元及违约金。二、律师损失226900元。三、对江阴三林机械管件有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江阴信联担保有限公司有权以陈玉娟名下坐落于江阴市花家坝巷7-6号102室房产（澄房他证江阴字第f××号）房产以折价、或者拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿。四、江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴林源金属制品有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、张家港市三林机械管件有限公司、陈玉娟、朱婧瑶对江阴三林机械管件有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费49075元、财产保全费5000元，公告费780元，合计54855元（江阴信联担保有限公司已预交），由江阴三林机械管件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴信联担保有限公司。江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴林源金属制品有限公司、张家港市三林法兰锻造有限公司、张家港市三林机械管件有限公司、陈玉娟、朱婧瑶对该款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年3月28日立案受理。本院于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，被执行人因涉案众多，财产被多案、多家法院查封，本案未控制到可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄商初字第00472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年七月二十五日书记员 赵 雅
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1052号
申请执行人李罗生，男，1973年3月8日，汉族，宁都县。
被执行人黄清华，男，1974年7月17日，汉族，宁都县。
本院于2016年8月22日立案执行李罗生申请黄清华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄清华应支付申请人李罗生案款31439.0元，承担执行费371.58元。本院已执行0.0元,尚有31439.0元未执行,现因被执行人黄清华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1052号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二日
书记员 杨 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8760号
原告李子燕，女，1989年4月22日出生，汉族，河南省鲁山县人，居民，户籍地河南省鲁山县，现住江苏省沭阳县。
委托代理人王康，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告严铁石，男，1988年5月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告李子燕诉被告严铁石民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李子燕于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子燕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李子燕负担。
审判员 张思源
二〇一七年六月十二日
书记员 许 静
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执456号
申请执行人：高某某，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：高某，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行高某某与高某抚养费纠纷〔2016〕黑02**民初1263号一案中，被执行人高某已经部分履行义务，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年十月二十日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执456号申请执行人：高某某，女，住黑龙江省富裕县。被执行人：高某，男，住黑龙江省富裕县。本院在执行高某某与高某抚养费纠纷〔2016〕黑02**民初1263号一案中，被执行人高某已经部分履行义务，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海峰审判员  孙海波审判员  孙继承二〇一六年十月二十日书记员  赵梓汛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第383号
申请执行人高希华，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人侯志强，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人高希华与被执行人侯志强民间借贷纠纷一案于2016年6月7日立案执行，执行标的110447元。本院在执行过程中，查明被执行人侯志强无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初262号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年十一月十五日
书记员 舒交通
江西�庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执31号
申请执行人胡国柱，男，汉族，1984年10月1日出生，住江西省九江市经济技术开发区，
委托代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。
被执行人刘飞，男，汉族，1991年2月18日出生，住九江市，
依据已经发生法律效力的（2017）赣0491民初115号民事判决书，申请执行人胡国柱已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘飞银行存款117992.85元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 宁安泰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5364号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
被告曹建鑫，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告李传丰诉被告曹建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李传丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李传丰撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年七月十一日
书记员 张美丽
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00082号
申请执行人杜文宽，男。
被执行人岳文英，男。
被执行人岳文秀，女。
申请执行人杜文宽与被执行人岳文英、岳文秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00552号民事调解书及申请人的申请，于2015年01月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年01月14日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人杜文宽借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费6900元，执行费12400元。申请执行人于2015年7月13日以暂未发现被执行人岳文英、岳文秀有可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00082号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十三日
书 记 员 樊新超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9429号
罪犯余钱，男，汉族，初中文化，1978年12月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）宁刑初字第51号刑事判决，以被告人余钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年1月7日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6477号刑事裁定，对罪犯余钱减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年9月7日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯余钱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯余钱在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余钱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余钱减去有期徒刑八个月一日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1092号
本院在执行临沂广安新型建材有限公司与王建团财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人王建团拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王建团纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11019号
原告：罗晓勇。
被告：吴识敬。
本院在审理原告罗晓勇诉被告吴识敬承揽合同纠纷一案中，原告罗晓勇于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晓勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗晓勇撤回起诉。
本案案件受理费146元，由原告罗晓勇负担。
审判员 许 健
二〇一六年八月二十五日
书记员 穆立强
湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初218号
原告：全华标，男，1968年7月23日出生，汉族，现住：湛江市赤坎区，
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被告：何观保，男，1963年6月28日出生，汉族，现住：湛江市坡头区，
原告全华标诉被告何观保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员詹敏志担任审判长，审判员吴蕾、代理审判员杨振兴参与评议的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告全华标委托代理人叶铨红、被告何观保到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告全华标诉称，2015年5月29日被告因资金周转困难，向其借款人民币3万元。同日，原告通过银行将3万元人民币转入被告账户。后原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推托，为维护原告合法权益，原告请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告人民币3万元及利息（上述利息以3万元为基数，起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算到全部借款还清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其起诉及陈述提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、银行卡客户交易查询/打印，证明原告已将3万元汇入被告的账户的事实。3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格。
经庭审质证，被告何观保对原告提交的证据没有异议。
被告何观保在举证期限内未向本院提供证据。
2016年8月26日，原告向本院提供电话录音，本院组织原、被告双方质证。
原告认为该证据能证明被告拿了原告的钱。
被告对该证据没有异议。
本院予以采信。
本院经审理查明，原告于2015年5月29日在湛江市××区沿ＸＸ庭中国建设银行湛江沿ＸＸ庭支行通过银行（账户62×××60）将3万元转入被告账户。后原告催促被告还款，但被告拒绝还款。
2016年9月22，被告提交《证明》一份，内容是：“2015年5月29日，何观保收到全华标的3万元人民币，是我司委派何观保代收的，该3万元是我司使用的，实际上是我司收到全华标的3万元。与何观保无关。特此证明。落款是广东银信物流有限公司并加盖该公司印章”
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案名为民间借贷纠纷，实为不当得利纠纷。2015年5月29日，原告在湛江市××区沿ＸＸ庭中国建设银行湛江沿ＸＸ庭支行通过银行（账户62×××60）将3万元人民币转入被告账户。原告追偿时，被告拒而不还。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，本案被告对原告3万元钱款的取得没有合法根据，构成不当得利，其应当把3万元的钱返还给原告，本院予以确认。被告庭审后向本院送达《证明》一份，该证明没有经手人签名，被告也没有提供该公司收款的任何授权手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款：“……当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。”规定，本院不予确认该证明效力。至于原告主张的利息，因双方未作约定，原告请求以3万元为基数从起诉之日起即2014年3月11日按照中国人民银行同类贷款利率进行计算，本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何观保在本判决发生法律效力后十日内向原告全华标偿还借款本金30000元及利息（3万元为基数，从2016年3月11日起按银行同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何观保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 杨 振 兴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条
当事人在法庭上可以提出新的证据。
当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。
当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1613号
申请执行人：胡成亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：朱森英，女，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘亚森，男，1965年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖08民终1332号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘亚森帐户存款77641.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1784号
原告王高松，男，生于1947年4月14日，汉族。
被告魏森，男，生于1956年11月11日，汉族。
原告王高松诉被告魏森合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王高松到庭参加了诉讼，被告魏森经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原、被告经过结算，被告下欠原告工资款10000元，且被告给原告出具证明条一份，后经原告多次向被告催要未果。原告请求依法判令被告立即偿还原告工资款10000元。
被告未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，被告魏森给原告出具证明条一份，载明欠原告王高松工资款10000元，后经原告多次向被告催要未果。故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告魏森欠原告王高松工资款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还工资款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏森于本判决生效后十日内偿还原告王高松工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告魏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈平（代）
人民陪审员 王 金 令
人民陪审员 王 松 印
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 晓 军
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1302号
原告罗兴成，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告罗发燕，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告胡灼平，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住广东省开平市。
原告罗兴成与被告罗发燕、胡灼平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兴成及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼，被告罗发燕、胡灼平经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗兴成诉称，被告罗发燕、胡灼平系原告的侄女与侄女婿。2014年7月，被告因生意上资金周转急需用钱向原告借款，原告通过银行转账193975元给付被告，二被告向原告出具了金额为200000元的借条一张，借条约定月息为每月6000元；2015年5月，被告再次向原告借款，原告通过银行转账97000元给付被告，二被告向原告出具了金额为100000元的借条一张，借条约定月息为每月3000元。但从2015年8月25日后被告拒不偿还原告本息，原告多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还借款本金290975元及计算至2016年8月24日的利息69834元；案件受理费由被告承担。
被告罗发燕未作答辩。
被告胡灼平未作答辩。
经审理查明，被告罗发燕、胡灼平系夫妻关系，被告罗发燕系原告罗兴成的侄女。2014年7月，二被告称生意上资金周转急需用钱，向原告借款，原告罗兴成遂于2014年7月17日通过中国工商银行向被告胡灼平转款96975元，于2014年9月20日又通过中国邮政储蓄银行向被告罗发燕转款97000元，2014年9月25日，被告罗发燕、胡灼平向原告罗兴成出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到罗兴成人民币现金贰拾万元（200000.00）元，每月付息陆千元（6000.00）如需还款，请提前一个月通知。借款人：胡灼平、罗发燕2014年9月25日”。借条书写在借款人罗发燕身份证复印件上，借款人胡灼平亦将自己的身份信息载明在借条上，之后罗发燕、胡灼平在借条上签名捺印予以确认。2015年5月，被告再次向原告借款，2015年5月25日，被告罗发燕、胡灼平向原告罗兴成出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到罗兴成人民币现金壹拾万元正（100000.00）元，每月付息叁千元正（3000.00）如需还款，请提前一个月通知。借款人：胡灼平、罗发燕2015年5月25日”。借条书写在借款人罗发燕身份证复印件上，借款人胡灼平亦将自己的身份信息载明在借条上，之后罗发燕、胡灼平在借条上签名捺印予以确认。原告罗兴成遂于2015年6月29日通过中国农业银行向被告胡灼平转款50000元，于2015年6月30日再次通过中国农业银行向被告罗发燕转款47000元。自2015年8月25日后，被告未再支付原告借款利息，经通知后又拒不偿还原告借款本金，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告罗兴成对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、中国邮政银行汇款收据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借记卡账户历史明细清单，本院依法调取的中国农业银行银行卡交易明细清单、转账流水记录、中国工商银行转账流水记录，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗兴成及被告罗发燕、胡灼平皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告罗发燕、胡灼平两次向原告罗兴成出具的两张借条，对借款事实约定明确，且均有银行转款记录佐证，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与二被告之间的民间借贷关系自原告罗兴成将借款支付被告罗发燕、胡灼平之日起成立；被告罗发燕、胡灼平经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，系被告罗发燕、胡灼平对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因经催告后被告未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还到期借款本金290975元的请求，本院依法予以支持；另原告向二被告主张自2015年8月25日起至2016年8月24日的利息69834元，系自愿将请求的月息调整为2%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息未超过年利率24%（月息2%），符合法律规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告罗发燕、胡灼平于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗兴成借款本金290975元；并支付从2015年8月25日起至2016年8月24日止的借款利息69834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告罗发燕、胡灼平承担；此款原告罗兴成已预交，由被告罗发燕、胡灼平在支付上述款项时一并向原告罗兴成支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尤 桦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7329号
罪犯姜永财，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于2011年1月31日作出了（2011）历城刑初字第11号刑事判决，以被告人姜永财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯姜永财在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜永财在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜永财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜永财减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2021年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第001313号
原告：王琳，女，1988年4月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陶开燕，女，1987年9月13日出生，汉族，打工。
原告王琳与被告陶开燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人李志萍、被告陶开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳诉称：原告与被告是朋友。2013年5月1日，被告以做生意资金周转几天为由，向原告借款10万元。原告多次向被告催要借款无果，现起诉要求判令被告立即偿还借款10万元及利息（自2014年2月20日起，按人民银行同期贷款利率支付利息，至款项还清之日止），并承担诉讼费用。
王琳向法庭提供的证据有：
借条一份。证明陶开燕于2013年5月1日从王琳处借款人民币100000元整，未约定还款期限及利息。
陶开燕辩称：借钱是事实，但是钱被告本人没有用，是经被告转借给崇斯军了。并且原告多次从崇斯军处拿过利息。被告现在经济困难，无力偿还借款。
陶开燕未向法庭提供证据。
经审理查明：王琳与陶开燕是朋友关系。2013年5月1日，陶开燕向王琳借款10万元，并出具借条一张，“今借到王琳人民币拾万元整。（100000）借款人：陶开燕”。当天王琳将10万元现金交付给陶开燕。2014年2月20日，因王琳向陶开燕催要借款未果，双方发生争执。王琳现起诉要求判令陶开燕立即偿还借款10万元及利息（自2014年2月20日起，按人民银行同期贷款利率支付利息，至款项还清之日止），并承担诉讼费用。
上述事实：有双方当事人陈述、借条原件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：陶开燕向王琳借款的事实清楚，证据充分，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告双方对于借款未还的事实均无异议，故王琳要求陶开燕偿还借款的诉讼请求应予支持。因借款时未约定利息，王琳主张自其向陶开燕主张权利之日起，按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陶开燕辩称借款系转借给他人使用，可以依法向他人主张权利，不得以此对抗王琳的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶开燕于本判决生效后十日内偿还原告王琳借款10万元及利息（自2014年2月20日起，按人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶开燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩玉惠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何夕良，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省花园实业股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜镇月耳池街50号。
法定代表人：吴利财，董事长。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道2号。
法定代表人：朱卫东，董事长。
委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镇，男，该公司员工。
一审第三人、二审上诉人：曾承德，男，1949年10月25日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：曾飞，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：曾琴，女，1975年3月17日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。
再审申请人何夕良因与再审申请人四川省花园实业股份有限公司（以下简称花园公司）、一审被告、二审被上诉人中铁十六局第五工程有限公司（以下简称中铁十六局五公司）、一审第三人、二审上诉人曾承德、曾飞、曾琴（以下简称曾承德等三人）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月25日作出（2016）川民申1577号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何夕良，再审申请人花园公司的法定代表人吴利财及其委托诉讼代理人邓仕兵，一审被告、二审被上诉人中铁十六局五公司的委托诉讼代理人王臣，一审第三人、二审上诉人曾承德及曾承德等三人的委托诉讼代理人邓先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何夕良申请再审称，其虽是无资质的实际施工人，但其请求支付工程款及逾期利息的权利是合法的；二审判决支持其工程款诉讼请求的同时，却未支持工程款逾期利息的诉讼请求，导致其应获得工程款资金利息的损失，属适用法律错误。请求再审改判支持其工程款资金利息损失。
花园公司申请再审称，第一，二审判决适用法律错误。花园公司与何夕良无合同关系，不应承担工程款的支付责任。高县承德建筑工程有限责任公司（以下简称承德公司）组�工程全部施工并获得相应的全部权益，是支付劳务费用的当然主体，即使何夕良诉讼请求依据充分，也应由承德公司承担付款义务；第二，花园公司有新的证据，足以推翻二审判决。1.证人何某能够证实：案涉南广河二号桥的围筑岛及附属工程是何某劳务施工队所做，二审判决将何某所做的工程认定为何夕良所做，造成同一项目、同一款项重复支付。2.施工便道工程是四川省地方铁路机械化施工队完成，二审把已经支付给该施工队的5万元再次认定给何夕良错误。3.工地安装变压器产生的15590元费用并非何夕良支付，二审判决认定是何夕良完成的事实所依据的主要证据是贿买的（何夕良与李洪贵恶意串通，从李洪贵贿买的发票）。请求再审撤销二审判决，改判驳回何夕良的全部诉讼请求，并判令何夕良承担一、二审诉讼费。
中铁十六局五公司述称，其与何夕良无合同关系，其已足额付清案涉工程款项，该公司不应当承担责任，请求驳回何夕良的再审请求。
曾承德等三人述称，其与何夕良的合同没有履行，请求驳回何夕良的再审请求，支持花园公司的再审请求。
本院再审认为，本案一、二审判决对何夕良所做的案涉工程量未予审理查明，在工程量、工程价款等基本事实无充分证据证明的情形下，仅依据2001年1月19日承德公司与何夕良签订的《四川省地方铁路金筠铁路南广河二号桥工程施工合作合同书》载明的合同价款96.5万元来认定案涉工程价款，系认定基本事实不当。故本案应发回一审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三�的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第1117号民事判决及四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1541号民事判决；
二、本案发回四川省珙县人民法院重审。
审判长 甘海涛
审判员 廖 新
审判员 张碧芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张凌燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1261号
罪犯杨德奎，男，1965年12月8日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，文盲，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年8月2日作出（2012）东刑初字第162号刑事判决，以被告人杨德奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省鞍山市中级人民法院经二审审理，于2012年9月18日作出（2012）鞍刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨德奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯杨德奎获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨德奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德奎减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年12月27日起至2023年1月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6937号
原告：昆山市市级机关事务管理中心，住所地江苏省昆山市前进中路108号，统一社会信用代码12320583MB0249236H。
法定代表人：吴向东，该中心局长。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告：张月荣,男,1965年1月23日出生,汉族，住江苏省兴化市。
原告昆山市市级机关事务管理中心与被告张月荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后依法适用简易程序审理，依法于2017年5月15日公开开庭进行了合并审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了合并审理。原告昆山市市级机关事务管理中心的委托诉讼代理人邓惠明、被告张月荣的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市市级机关事务管理中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还位于昆山市××（××）号商铺，由于被告在2017年5月9日将涉案房屋的钥匙交还原告，原告撤回该项诉请；二、判令被告支付自2015年1月1日至2017年4月30日租金15.87万元，按年租金6.8万元计算；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年6月29日签订房屋租赁合同，合同约定的租赁期限为三年，自2013年1月1日至2014年12月31日，年租金6.8万元。租赁期限届满后，双方并未续签合同，自2015年1月1日至今，双方之间的房屋租赁应视为不定期租赁。现因产权单位明确该房屋租赁期满后将收回，已于2016年10月9日通知被告返还房屋，但被告以诸多理由不肯交还房屋，双方经多次协商，最终无法达成一致意见，为维护自身利益，故起诉至法院。
被告张月荣辩称：租赁合同到期后，被告未能归还房屋原因不在被告，而在于原告的不作为。原告主张合同到期后的租金没有法律依据和合同依据。
经审理查明：2012年6月29日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将昆山市××（××）号商铺以年租金6.8万元出租给原告使用，租赁期限二年，自2013年1月1日至2014年12月31日，租金按先付后用的原则，每半年支付一次，并于每期到期日前30日支付被告下一期租金。被告支付租金至2014年12月31日。房屋租赁合同到期后，双方未续签合同。原告于2016年9月30日向被告发生通知，要求被告最迟于2017年1月31日前将涉案房屋返还出租人，并自接到本通知之日起十日内将结欠租金及延期租金一并支付。被告于2016年10月9日签收该通知。原告认为被告在接到通知后未缴纳租金亦未搬离涉案房屋侵害其合法权益，引起本案纠纷。
上述事实由房屋租赁协议、通知、回执单及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的《房屋租赁合同》于2014年12月31日到期后，双方之间形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。原告于2016年9月30日通知被告要求其支付租金及返还房屋、被告于2016年10月9日签收，可视为原告要求解除合同及要求返还涉案房屋的请求到达被告，双方之间的房屋租赁合同于2016年10月9日解除，在2015年1月1日2016年2016年10月9日前为租金，合同解除后至实际归还房屋期间即2016年10月9日至2017年5月9日被告应向原告交纳房屋占有使用费，现原告主张房屋占有使用费至2017年4月30日并无不当，本院予以支持，上述均按6.8万元/年计算，故上述房屋租金及房屋占有使用费共计15.87元（自2015年1月1日至2017年4月30日共计28月，按6.8万元/年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张月荣于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市市级机关事务管理中心房屋租金及房屋占有使用费共计15.87万元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由被告张月荣负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李 花
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 肖 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07586号
北京市东城区人民法院于2015年6月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉郭林茂供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉郭林茂供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉郭林茂供用电合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉郭林茂供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁永爽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1417号
原告：杨国强。
委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：梅国毅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：曹仡，系该公司职工。
杨国强与梅国毅、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杨国强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨国强负担。
审判员王莹
二〇一七年十一月一日
书记员李晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1417号原告：杨国强。委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：梅国毅。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。负责人：吴素霞，总经理。委托诉讼代理人：曹仡，系该公司职工。杨国强与梅国毅、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杨国强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨国强负担。审判员王莹二〇一七年十一月一日书记员李晗