wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02292号
原告：张＊，女。
被告：于＊，女。
原告张＊与被告于＊合伙纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊，被告于＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称：2013年4月1日，原告与被告合伙开服装店。2013年8月1日，原告退出合伙，被告支付原告转让费人民币5万元，承诺于2013年阴历八月十六日前还清此欠款。但在约定日期，被告偿还原告2万元，2014年1月31日，被告偿还原告1万元，2014年阴历八月十五日，被告偿还原告人民币1万元。原告曾多次找被告要求还清欠款余额，被告总以种种理由推托，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元及利息600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于＊辩称：我不欠原告10000元钱，而是欠原告价值10000元的服装。
经审理查明：2013年4月1日，原告张＊与被告于＊合伙在凌源市南＊附近开设了一家服装店，后原告张＊提出退伙，经双方协商，由被告于＊给付张＊退伙款50000元，其中包括房租及服装款，并由被告于＊于2013年8月1日给原告出具欠条一张，写明了上述欠款金额，且承诺此欠款于2013年阴历八月十六日还清。被告于＊于2013年阴历八月十六日偿还原告张＊20000元；2014年1月31日，被告偿还原告10000元，2014年阴历八月十五日，被告偿还原告人民币1万元。原告因被告未偿还其10000元余款，而诉至法院，请求给付未偿还的余款及利息。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告原系合伙关系，原告提出退伙后，经双方协商，被告同意给付原告退伙款，并给原告出具了欠据，且被告已经实际履行了其大部分的给付义务，故对于被告未给付的剩余款项部分，仍应承担继续履行的民事责任，故原告的诉讼请求应予以支持，关于原告主张的利息，原告未提供证据证明双方有利息约定，自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告辩称，欠原告的10000元服装的辩解，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
被告于＊于本判决生效后十日内给付原告张＊人民币10000元，并自2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一五年七月二十三日
书记员 李铁旭
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0538号
申请执行人郭雨，�业。
被执行人高玲荣。
被执行人刘琴华。
被执行人丁国强。
郭雨诉高玲荣、刘琴华、丁国强民间借贷纠纷一案，已经本院审理终结。因高玲荣、刘琴华、丁国强未履行（2013）镇经民初字第0979号民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院在执行过程中依职权调查查明，被执行人高玲荣、刘琴华、丁国强目前无可供执行财产。本院已依法将执行进程告知于申请人，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第0979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李 仁 福
审判员 �曹涌
审判员 万 保 华
二〇一四年八月十三日
书记员 邢 家 家
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执767号
申请执行人阚瑞，男，1991年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人甄永丽与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初9914号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年四月二十五日
书记员 李潇倩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立保字第9号
申请人杨永桂，女，汉族，住址：珠海市斗门区，公民身份号码：×××2227。
被申请人刘裕光，男，汉族，住址：珠海市斗门区，公民身份号码：×××0013。
申请人杨永桂与被申请人刘裕光机动车交通事故责任纠纷一案，争议标的为60000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人用作财产保全的担保物位于珠海市斗门区井岸镇九毛山住宅区（权属人为杨权辉，证号为0913179）的产权予以查封。
二、对被申请人所有的粤C×××××号小客车（车主为刘裕光）在60000元范围内予以查封、扣押。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向本院提交申请复议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖荣耀
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈文忠
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初517号
原告吴某某，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
被告杨某某，女，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张汝晶独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方于2004年12月13日在元谋县民政局登记结婚，2005年12月7日生育长女文秀青，2011年4月6日生育次女杨春花。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、双方的婚生女儿文秀青由原告抚养，杨春花由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、无夫妻共同财产和共同债权债务。
被告杨某某辩称：被告同意离婚。原告吴某某的父亲是在双方婚姻关系存续期间去世的，被告参与了照顾老人和操办丧事的工作，原告继承其父的遗产，应当作为夫妻共同财产分割。在双方婚姻关系存续期间，被告购置了以下财产：一个海簸价值140元，四千五百棵苦竹价值1920元，一台打田机及一套抽水设备价值共8400元，一匹马及一辆马车价值共2186元，正房修缮增值部分及一个沼气池、两格厨房价值共4000元，一台冰柜价值1660元，两张床价值300元，一个电压力锅、一个电磁炉、两张桌子、六条板凳、一箩碗、一个电饭锅价值共1000元，一辆电动车价值3360元，若干自来水管价值1500元，打田埂开支600元，合计25066元。另外，由于原告在双方婚姻关系存续期间外出打工，被告单独照顾两个女儿的生活三年，原告应当在分割夫妻共同财产之外再补偿给被告30000元。要求将位于本村108国道路边的一块地分给次女杨春花。2016年种植的两亩水稻应当由原、被告各自收割一半。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：1、双方的两个婚生女儿由谁抚养？2、夫妻共同财产如何确定，如何分割？
针对争议的焦点，原告吴某某认为，长女文秀青由原告抚养，次女杨春花由被告抚养，理由是被告经常骂文秀青，所以文秀青由原告抚养比较好。对被告提出的财产问题，厨房是政府补助2100元建盖的，打田机是双方婚姻关系存续期间家庭共同购买的，对其他财产及价值无异议。打田机和厨房、沼气池、两张桌子、凳子均应归原告所有。
被告杨某某认为，被告同意文秀青由原告抚养，杨春花由被告抚养，同意每个月支付文秀青的抚养费300元，同时也要求原告每个月支付杨春花的抚养费300元。答辩状上所列的财产均是婚姻关系存续期间被告用自己的钱购买的，应当全部归被告所有。
在诉讼中，原告吴某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本情况；
2、户口册复印件，欲证明两个女儿的基本情况；
3、结婚证原件二本，欲证明原告与被告于2001年12月13日登记结婚。
以上证据经被告杨某某质证后无异议。
对以上证据，本院确认其证明力。
被告杨某某未向本院提交任何证据材料。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原、被告双方于2004年12月13日在元谋县民政局登记结婚，2005年12月7日生育长女文秀青，2011年4月6日生育次女杨春花。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方均同意离婚，同意长女文秀青由原告抚养，次女杨春花由被告抚养。夫妻共同财产：一个海簸价值140元，四千五百棵苦竹价值1920元，一台打田机及一套抽水设备价值共8400元，一匹马及一辆马车价值共2186元，正房修缮增值部分及一个沼气池、两格厨房价值共4000元，一台冰柜价值1660元，两张床价值300元，一个电压力锅、一个电磁炉、两张桌子、六条板凳、一箩碗、一个电饭锅价值共1000元，一辆电动车价值3360元，若干自来水管价值1500元、即将成熟的两亩水稻价值5000元（水稻价值系本院根据本地实际酌定），合计29466元。无夫妻共同债务。
本院认为：男女双方有依照法律规定自主自愿决定自己婚姻问题的权利。本案中，原、被告双方不能正确处理好家庭矛盾，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂，双方均同意离婚。经本院主持调解，双方确无和好的可能，应当准予离婚。被告提出原告在双方婚姻关系存续期间外出打工，被告单独照顾两个女儿的生活三年，要求原告在分割夫妻共同财产之外再补偿给自己30000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告将位于本村108国道路边的一块地分给其女儿杨春花的主张，因土地使用权争议不属于人民法院直接受理民事案件的范围，故本院不予处理。被告提出原告父亲的遗产属于原、被告夫妻共同财产的主张无事实和法律依据，本院不予支持。打田埂开支的费用600元属于已经支出的款项，被告请求将其作为夫妻共同财产分割无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，判决如下：
一、准予吴某某与杨某某离婚；
二、双方的婚生女儿文秀青由吴某某抚养，杨春花由杨某某抚养；
三、夫妻共同财产：一个海簸、4500棵苦竹、一台打田机、一套抽水设备、一匹马、一辆马车、地震修缮房屋增值部分、一个沼气池、两格厨房、一台冰柜、两张床、一个电压力锅、一个电磁炉、两张桌子、六条板凳、一箩碗、一个电饭锅、一辆电动车、若干自来水管、两亩水稻均归吴某某所有，由吴某某于本判决生效后三十日内补偿给杨某某财产折价款人民币15000元；
四、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由吴某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张汝晶
二〇一六年八月十五日
书记员 张凌山
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1450号
原告王军，男，回族，1967年6月出生于新疆，无固定职业，现住新疆。
委托代理人王林，男，回族，1972年1月出生于新疆，农民，现住新疆。
被告仲永石，男，回族，农民，现住新疆，其他简况不详。
本院在审理原告王军诉被告仲永石民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），退还原告王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓舒月
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终47号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温正飚，务工。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年10月20日被取保候审，2015年9月23日被再次取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人温正飚犯非法经营罪，于二○一五年十二月十七日作出（2015）温鹿刑初字第1997号刑事判决。原审被告人温正飚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2013年12月开始，被告人温正飚先后使用朋友的身份和银行卡办理8部POS机，在温州市鹿城区南汇街道半岛公寓酒店7019房间为他人提供信用卡套现服务，并收取套现额0.4%的手续费。2014年5月9日，公安机关在上述房间内抓获温正飚，当场查获POS机8台及银行卡等物。经核算，自2013年12月至2014年5月9日，温正飚使用POS机为孔某、黄某甲、倪某、余某、胡某、黄某乙、陈某甲等人非法套现共计人民币7186300.98元，共计获利人民币28745.2元。
原审法院以非法经营罪判处被告人温正飚有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；扣押在案的作案工具POS机8台，予以没收；追缴被告人温正飚的违法所得人民币28745.2元，上缴国库。
原审被告人温正飚上诉称，其不构成非法经营“情节特别严重”情形，请求二审依法从轻改判。
原判认定上述事实的证据有证人孔某、黄某甲、倪某、余某、胡某、黄某乙、陈某甲、陈某乙、杨某、郭某、黄某丙的证言，检查笔录，POS机及银行卡，扣押清单，调取证据清单，POS机后台数据，交易凭证，情况说明，人口信息，抓获经过及被告人温正飚的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人温正飚违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。司法解释规定，个人非法经营数额达500万元以上的，即构成“情节特别严重”情形，故对温正飚的相应上诉意见，不予采纳。原判鉴于温正飚能坦白，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 叶彬彬
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00318号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人邹凯，无职业。2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2014年2月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人邹凯犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人邹凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月20日17时许，被告人邹凯在本市江岸区海涛里18号其住处，以人民币150元的价格将1包塑料袋装氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给翟某后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从被告人邹凯的住处查获塑料袋装氯胺酮3包、塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）2包。经鉴定，上述物品分别为毒品甲基苯丙胺，共重0.35克；毒品氯胺酮，共重46.90克。<\\\/div>
上述事实，被告人邹凯在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人翟某的证言；搜查笔录、扣押物品清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书；被告人邹凯的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人邹凯明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且曾因贩卖毒品罪被判过刑，这次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人邹凯能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人邹凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 灵
二〇一五年二月十五日
书记员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00318号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邹凯，无职业。2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2014年2月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人邹凯犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人邹凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月20日17时许，被告人邹凯在本市江岸区海涛里18号其住处，以人民币150元的价格将1包塑料袋装氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给翟某后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从被告人邹凯的住处查获塑料袋装氯胺酮3包、塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）2包。经鉴定，上述物品分别为毒品甲基苯丙胺，共重0.35克；毒品氯胺酮，共重46.90克。上述事实，被告人邹凯在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人翟某的证言；搜查笔录、扣押物品清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书；被告人邹凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹凯明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且曾因贩卖毒品罪被判过刑，这次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人邹凯能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邹凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 灵二〇一五年二月十五日书记员 方芳”
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初696号
原告翟某，男，汉族，1983年4月26日出生。
被告杜某，男，汉族，1956年6月10日出生。
委托代理人杜洪波，（特别授权）。
原告翟某诉被告杜某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告翟某，被告杜某及委托代理人杜洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原被告双方于2006年10月28日签订《住房转让协议》，合同约定由原告缴纳购房款，该住房在办理产权过渡手续时被告应予以配合。然而时至今日，被告仍未协助原告办理房屋所有权证。为此，诉至贵院，请求判令被告履行合同，协助办理房屋所有权手续；并承担本案诉讼费用。
被告杜某辩称：因为合同约定，钢司对房子补偿的水电开口费12000元，应由原告支付给被告，但是原告一直没有把钢司应对被告进行的补偿给予被告，所以被告也不应该协助原告办理过户手续。
经审理查明：2006年10月28日，本案原告（乙方）与被告（甲方）签订《住房转让协议》，约定甲方将其位于湖滨小区30号楼407室的房号以22520元的价格转让给乙方，同时约定：自公司交钥匙后，公司对该住房一切有利补助措施均由甲方享受，与乙方无关；公司交钥匙前，公司对该住房一切有利补助措施均由乙方享受，与甲方无关。《协议》签订后，原告将转让费22520元交付给被告。
另查明：被告所述的其公司对房子补偿的水电开口费12000元，未提供相关证据予以证明。
以上事实有当事人陈述，《住房转让协议》、《收条》作为证据予以支持。
本院认为：原、被告之间买卖房屋的协议不违反法律强制性规定，该协议合法有效，出卖方即本案被告杜某交付房屋后配合买受方即本案原告翟某办理房屋产权手续，属于该买卖行为的随附义务。由于被告方怠于履行义务，导致原告无法办理房屋产权手续，该责任应由被告承担，故本院对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。针对被告杜某辩称原告未向其支付12000元补偿金的理由，因其未能提供证据予以证明该补偿金的发放依据，故本院认定被告杜某应承担举证不能的不利后果，对其辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十五日内协助原告翟某办理湖滨小区30号楼407室的产权手续。
案件受理费100元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张世豪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第363号
原告：吴某，农民。
被告：颜某甲，农民。
原告吴某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛媛独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告颜某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告于1998年4月初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子颜某乙，××××年××月××日生育女儿颜某丙。婚后双方因了解不够，感情基础不牢，加之性格不合，志趣各异，致双方之间未能建立应有的夫妻感情和睦相处。一直以来，被告对其大打出手，连怀孕时也动手打其，还差点把孩子打死。对其与孩子的生活从不关心，也从来没有给生活费用。目前，原、被告已分居，也无其他形式互尽夫妻义务，各行其是，形同路人。其与被告曾于2013年试图以协议离婚的方式离婚未果。夫妻感情确已破裂，无和好的可能。双方没有夫妻共同财产，亦没有共同债权和债务。现诉请法院判决：一、判予原告与被告离婚；二、婚生儿子颜某乙归被告抚养，婚生女儿颜某丙归原告抚养，读书期间的学习和生活等费用由各自负担。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原告于被告于××××年××月××日登记结婚；
证据三、出生医学证明，证明婚生儿子颜某乙于××××年××月××日出生，婚生女儿颜某丙于××××年××月××日出生的事实。
被告颜某甲不提出答辩，亦没有向本院提交证据。
本院认为，被告颜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经庭审质证，原告所提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院对原告提供的证据均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1998年4月初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子颜某乙，××××年××月××日生育女儿颜某丙，现两个孩子均在读初中。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年4月1日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告有家暴的行为，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。感情是婚姻的基础，但原、被告共同生活长达十七年，婚后生育了两个孩子，有一定的婚姻基础。夫妻间因家庭生活产生的矛盾也属正常，原、被告的感情基础牢固。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能互相沟通，正确处理，以致夫妻感情受到一定的影响。但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂，且原、被告之间生育的两个孩子均未成年，家庭圆满对两个孩子健康成长有重要影响，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。综上，原告的离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告颜某甲离婚。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告吴某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 钟昀怡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终185号
上诉人（一审被告）张树艳，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王秀华，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
一审被告唐海和，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人张树艳因与被上诉人王秀华、一审被告唐海和健康权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与二被告系东西院邻居，二被告系夫妻关系。2015年5月11日17时许，被告唐海和让原告丈夫宋印俭把放在他家屋檐下的树根挪走，原告丈夫宋印俭将树根挪走，后原告与被告张树艳发生争吵厮打，造成原告王秀华受伤。原告王秀华于当日到突泉县人民医院住院治疗，诊断为右眼挫伤、鼻挫伤、双下肢软组织挫伤、腰部挫伤、高血压、左膝部挫伤、腰间盘突出，住院治疗22天，支付医疗费5568.57元。事情发生后，经学田乡派出所处理，对被告张树艳行政拘留5日。2015年6月15日，兴安盟博广司法鉴定所对原告王秀华误工损失日作出兴博法鉴定所（2015）临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王秀华误工损失日为120日。2015年9月8日，经二被告申请，对原告王秀华椎间盘突出病症系陈旧性病变还是外力损伤造成进行评定，吉林仁合司法鉴定所作出（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王秀华腰椎间盘突出症为陈旧退行性病变，非此次损伤所致。王秀华于2015年10月20日诉至一审法院，请求张树艳、唐海和赔偿各项经济损失合计人民币25604.77元。
一审法院判决认为，公民的健康权受法律保护。本案中原告王秀华与被告张树艳发生争吵厮打，造成原告王秀华受伤，事实清楚，证据充分，有公安机关卷宗在卷佐证，被告张树艳应当赔偿原告王秀华的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。因双方争吵厮打均有过错，应当各自承担相应的责任。被告唐海和没有厮打原告，不应承担赔偿责任。二被告对原告主张的住院治疗天数有异议，但原告解释因住院时还需要作其他治疗，其他治疗不在住院部大楼，因此在量体温时不在场，且病例和用药清单中也记载原告除了输液和口服治疗外，还有其他治疗，原告主张住院治疗22天，予以采信。被告对原告鉴定的误工损失120天有异议，且原告在二次鉴定中已鉴定出腰椎间盘突出症为陈旧退行性病变，非此次损伤所致，不予支持。被告对原告主张的丹红注射液、甲钴胺分散片、薄芝糖肽、氨氯地平分散片、腰椎间盘CT、红外线治疗、中频脉冲电治疗、共鸣火花治疗有异议，但二被告没有提交相关证明予以佐证，不予支持。被告对原告提交的交通费有异议，虽然原告提交了相关证据，但无法证明自己的主张，只对原告在二次鉴定时发生的交通费予以支持。被告对原告主张的鉴定费、复印费有异议，因该鉴定为原告本人委托鉴定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张树艳赔偿原告王秀华医疗费5568.57元、护理费2420元（110元／天×22天）、误工费1982.20元（90.10元／天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、交通费117元，合计人民币12287.77元的70％即人民币8601.44元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告唐海和不承担赔偿责任。三、驳回原告王秀华其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担15元，二被告负担35元。
宣判后，张树艳不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人张树艳上诉称，在本次纠纷中被上诉人王秀华存在重大过错，应承担主要责任，且一审法院认定赔偿范围有误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王秀华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张树艳的上诉请求，维持一审法院判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张树艳与被上诉人王秀华作为邻居，应当互相尊重、互谅互让、团结互助、和谐相处，正确处理邻里关系。上诉人张树艳主张被上诉人王秀华存在重大过错，应承担主要责任，但在诉讼中未提供充分证据证明。本案上诉人与被上诉人因生活琐事发生争吵，双方未能冷静处理，相互厮打致被上诉人受伤。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。因被上诉人受伤其自身亦存在一定过错，应自行承担相应责任，故一审法院判决上诉人承担70％的赔偿责任并无不当。关于赔偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，上诉人的行为给被上诉人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年四月六日
书 记 员 王玲玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1617号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘东风，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，无业，户籍所在地为河南省上蔡县蔡都办事处二里村二里12786（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人刘东风犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人刘东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年6月12日11时许，被告人刘东风与赵志南（另案处理）等十余名亲戚受被害人张彬的邀请，到由张彬经营的位于东莞市石排镇庙边王村里仁路的天府饭店吃饭。饭后被告人刘东风等人离开饭店时，被告人刘东风的一名亲戚与张彬在饭店门口发生口角，被告人刘东风见状便上前打了张彬下巴一拳后离开，张彬即与几名男子拿着桌球杆等工具对被告人刘东风等人进行追打。期间，被告人刘东风在路边一菜馆门前拿了1把菜刀冲上前，砍伤张彬的头部和脚部等身体多处部位（经法医鉴定，被害人张彬所受损伤为轻伤）。赵志南在场亦踢了张彬的身体几下。伤人后，被告人刘东风与赵志男欲逃离现场，被告人刘东风看到陈广泉驾驶摩托车停靠在路边，被告人刘东风遂将菜刀架在陈广泉的脖子上让陈广泉开车，但陈广泉拒绝并下车。此时赵志南驾驶摩托车搭载被告人刘东风逃离现场，但摩托车被陈广泉远程控制熄火，被告人刘东风等人便弃车分散逃跑。后被告人刘东风在逃跑途中被抓获归案。
公诉机关并提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论，被害人张彬的陈述，证人某某雷、刘莹莹、曹林、陈广泉、邱仕光、黄海山、李梅梅等人的证言，抓获经过、刑事谅解书、协议书等书证，被告人刘东风的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人刘东风对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘东风犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人刘东风的家属与受害人张彬达成和解，被告人刘东风的家属达成赔偿受害人张彬包括医疗费用等共70000元，并得到受害人的谅解。
以上事实，有刑事谅解书、协议书等附卷为证。
本院认为，被告人刘东风无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘东风犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘东风归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘东风的家属与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人刘东风也可酌情从轻处罚。
关于本案被告人刘东风的身份问题。根据被告人刘东风归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘东风以其自报身份予以判决。
视被告人刘东风的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘东风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第816号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某甲。2009年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年5月21日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人罗某。2007年9月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2009年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2010年10月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2012年1月6日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）731号起诉书指控被告人刘某甲、罗某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人刘某甲、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年5月25日凌晨，被告人刘某甲伙同周恩富、殷万祥、彭良（均已判决），经事先合谋，插片进入浙江省绍兴县福全镇新迪埠村洪家墩275号被害人孟伟某，窃得华硕笔记本电脑1台，价值人民币2720元。
2、2011年5月下旬的一天凌晨，被告人刘某甲伙同周恩富、殷万祥、彭良经事先合谋，插片进入浙江省绍兴县福全镇梅三村劳家坞90号被害人劳关某，窃得白天鹅电动车1辆，价值人民币1710元。
3、2013年3月10日凌晨，被告人刘某甲、罗某经事先合谋，插片进入绍兴市区昌安新村7幢401室被害人章怀某，窃得人民币4400元。
2013年6月23日，被告人刘某甲主动向贵州省大方县公安局投案并如实供述了上述事实。同月27日下午，被告人罗某在浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道一旅馆被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物均已退赔，并取得了被害人章某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、罗某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人孟某、劳某、章某的陈述；证人刘某乙的证言；谅解书、户籍证明；非同案共犯周恩富、殷万祥供述；手印鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录；到案经过说明、证明等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲、罗某的前科情况，由绍兴县人民法院及本院的刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人刘某甲、罗某以非法占有为目的，合伙或伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应依法从重处罚；二被告人在夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘某甲在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；二被告人均能自愿认罪，退赔了赃款赃物并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见、二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十四日起至二○一四年四月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十七日起至二○一四年一月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00068号
上诉人（原审原告）安国富，男。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦保险襄阳支公司）。住所：襄阳市樊城区前进路金叶巷12号。组织机构代码：78445737-4。
代表人程兴荣，安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经理。
被上诉人（原审被告）北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业保险公司）。住所：北京市朝阳区来广营西路甲8号三层。组织机构代码：66158203-6。
法定代表人张靖，北京邦业保险公估有限公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人王少卓，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司职工。特别授权代理。
上诉人安国富因与被上诉人安邦保险襄阳支公司、被上诉人邦业保险公司劳动合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安国富及其委托代理人蔡明杰，被上诉人安邦保险襄阳支公司和被上诉人共同委托代理人王少卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，安国富原为安邦保险襄阳支公司处员工，安邦保险襄阳支公司为其缴纳了2008年10月至2010年1月期间的社会保险。2008年1月，安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦公司）与邦业保险公司签订保险公估合作协议书，安邦公司将相关保险业务委托邦业保险公司办理。2010年1月1日，邦业保险公司与安国富签订书面劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2014年12月13日，该合同约定：“甲方（即邦业保险公司，下同）可安排乙方（即安国富，下同）到甲方所有分支机构工作，乙方服从甲方安排；在合同履行期间，甲方可以根据乙方的工作能力及表现、工作需要以及考核结果等调整乙方的工作岗位和岗位工资”。邦业保险公司将安国富安排在安邦保险襄阳支公司处工作，委托北京智联易才人力资源顾问有限公司，由其关联公司武汉智联易才人力资源顾问有限公司（现已更名为武汉智唯易才人力资源顾问有限公司）为安国富缴纳社会保险费。
2013年7月14日，安国富与邦业保险公司达成协议书，邦业保险公司同意安国富辞职，双方劳动关系于2013年7月14日解除，安国富自愿放弃任何理由向邦业公司主张任何权利。2014年5月12日，安国富遂申请劳动仲裁，同年9月3日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字（2014）第76号仲裁裁决：驳回安国富的仲裁请求。安国富不服仲裁裁决，引起诉讼。
原审法院认为，安国富与邦业保险公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系；安国富虽安排到安邦保险襄阳支公司上班，但只是其工作地点，工资及社会保险均由邦业保险公司发放、缴纳，故安国富与安邦保险襄阳支公司不存在劳动关系，安国富要求安邦保险襄阳支公司承担责任不符合法律规定，不予支持。2013年7月14日，安国富与邦业保险公司达成同意安国富辞职、双方劳动关系于2013年7月14日解除、安国富自愿放弃任何理由向邦业公司主张任何权利的协议，该协议符合法律规定，安国富要求邦业保险公司承担2013年8月至11月工资24000元及违法解除劳动合同的经济补偿金48000元，与法不符，不予支持。安国富主张2013年8月至11月在安邦保险襄阳支公司上班，因未提供相应的证据，不予采信。社会保险的缴纳，不属人民法审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告安国富的诉讼请求。案件受理费免收。
上诉人安国富不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人与安邦保险襄阳支公司不存在劳动关系与事实不符，属认定事实错误；对2013年8月至11月工资待遇不予支持没有法律依据，属认定事实错误、适用法律错误；对被上诉人擅自降低工资待遇的违法行为未予审查，损害了上诉人的合法权益，违反法定程序。请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判或者发回重审。
被上诉人安邦保险襄阳支公司、被上诉人邦业保险公司答辩称，服从原审判决。
二审中，上诉人安国富对其与邦业保险公司签订有书面劳动合同，以及其主动提出辞职的基本事实无异议；对其2013年8月至11月与被上诉人之间还存在劳动关系，被上诉人应当支付工资的事实主张，没有提供证据；对被上诉人擅自降低工资待遇，没有提供证据。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决在客观分析当事人所提交证据基础上，所认定的案件基本事实清楚。在正确适用法律基础上，所作出的判决，依法应予维持。上诉人安国富上诉虽称原判认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序，但均未提供证据证明其主张，甚至没有明确具体的主张和理由，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘海英
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初298号
原告叶秀凤，女，1967年7月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告郑华，女，1972年6月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告叶秀凤与被告郑华保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理。原告叶秀凤到庭参加诉讼，被告郑华经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶秀凤向本院提出诉讼请求：判令被告郑华偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月8日起计至被告还清借款之日止。事实和理由：张金森因经商资金无法周转，于2015年1月8日向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，被告郑华作为担保人亦在借条上签名。张金森借款后仅归还了一个月利息，本金至今未归还。原告多次向担保人郑华催还未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所诉。
被告郑华未作答辩。
原告叶秀凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，以证实张金森向原告借款100000元并由被告郑华担保的事实。本院认为，被告郑华经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。现查明，张金森因犯诈骗罪经本院审理，于2015年2月31日作出(2015)松刑初字第85号生效判决，判处张金森有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元；责令张金森将犯罪所得赃款分别退赔给各被害人(其中被害人叶秀凤应退赔9.8万元)。判决生效后至今，被害人叶秀凤未得到退赔。据此，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，张金森因经商急需资金，欲向原告叶秀凤借款100000元。叶秀凤随即将自有资金50000元及向其姐姐筹借的50000元，分两次、每次交付给张金森出借款50000元，共计100000元。2015年1月8日，张金森出具借条一份，约定借款期限自2015年1月8日至2015年12月8日止，被告郑华在担保人栏签名、捺印，并注明愿为借款人张金森担保直到借款及利息还清为止。此后，张金森偿还2000元，尚欠借款本金98000元。张金森服刑后未能归还欠款，原告多次向被告郑华催讨借款未果，双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告张金森向原告叶秀凤借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告郑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。被告郑华未与叶秀凤约定承担保证责任的方式，依法应负连带保证责任，现叶秀凤因未获得张金森退赔，向本院主张由被告郑华承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，因借款利息未作约定，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，自2015年12月9日起的逾期利息，可依法按照年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告叶秀凤借款98000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月9日起计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告叶秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取1634.5元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一七年三月三十日
书记员 叶 芬
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初298号原告叶秀凤，女，1967年7月22日出生，汉族，居民，住松溪县。被告郑华，女，1972年6月22日出生，汉族，居民，住松溪县。原告叶秀凤与被告郑华保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理。原告叶秀凤到庭参加诉讼，被告郑华经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶秀凤向本院提出诉讼请求：判令被告郑华偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月8日起计至被告还清借款之日止。事实和理由：张金森因经商资金无法周转，于2015年1月8日向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，被告郑华作为担保人亦在借条上签名。张金森借款后仅归还了一个月利息，本金至今未归还。原告多次向担保人郑华催还未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所诉。被告郑华未作答辩。原告叶秀凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，以证实张金森向原告借款100000元并由被告郑华担保的事实。本院认为，被告郑华经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。现查明，张金森因犯诈骗罪经本院审理，于2015年2月31日作出(2015)松刑初字第85号生效判决，判处张金森有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元；责令张金森将犯罪所得赃款分别退赔给各被害人(其中被害人叶秀凤应退赔9.8万元)。判决生效后至今，被害人叶秀凤未得到退赔。据此，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，张金森因经商急需资金，欲向原告叶秀凤借款100000元。叶秀凤随即将自有资金50000元及向其姐姐筹借的50000元，分两次、每次交付给张金森出借款50000元，共计100000元。2015年1月8日，张金森出具借条一份，约定借款期限自2015年1月8日至2015年12月8日止，被告郑华在担保人栏签名、捺印，并注明愿为借款人张金森担保直到借款及利息还清为止。此后，张金森偿还2000元，尚欠借款本金98000元。张金森服刑后未能归还欠款，原告多次向被告郑华催讨借款未果，双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。本院认为，合法的债务受法律保护，被告张金森向原告叶秀凤借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告郑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。被告郑华未与叶秀凤约定承担保证责任的方式，依法应负连带保证责任，现叶秀凤因未获得张金森退赔，向本院主张由被告郑华承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，因借款利息未作约定，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，自2015年12月9日起的逾期利息，可依法按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告叶秀凤借款98000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月9日起计至被告实际还款之日止）；二、驳回原告叶秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，减半收取1634.5元，由被告郑华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  施发贞二〇一七年三月三十日书记员  叶 芬本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1234号
原告肖某，女，1991年11月出生，汉族，住会昌县文武镇大丘背。
被告钟青山，男，1990年12月出生，汉族，住会昌县小密乡莲塘村。
原告肖某与被告钟某宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，双方到会昌县民政局办理结婚登记，因原、被告系近亲属，违反我国婚姻法第十条的规定即双方是禁止结婚的，原告父母知情后，告之原告其行为是违反法律规定的，故诉至法院，申请宣告原、被告的婚姻无效。
被告辩称，结婚登记之前不知道双方是近亲属关系禁止结婚，现同意宣告双方的婚姻无效。
经审理查明，2014年8月25日，原、被告在会昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号：J360733-2014-003853。后发现原告肖某的母亲许某甲与被告钟某的母亲许某乙系亲姐妹关系，故原告向本院申请宣告原、被告的婚姻无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、原、被告及其父母的户口复印件、会昌县公安局小密派出所的证明、小密乡石背村的证明等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告属三代之内的近亲属，属法律规定禁止结婚的亲属关系，其双方缔结的婚姻无效，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七第、第九条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
原告肖某与被告钟某甲于2014年8月25日在会昌县民政局婚姻登记处办理的结婚登记（结婚证字号：J360733-2014-003853）无效。
本案受理费300元，由原告负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 刘国强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邱 凤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1262号
申请执行人：吴元松，男，1979年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：肖红胜，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于吴元松与肖红胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人肖红胜名下位于铜陵市铜霞新村**栋***室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月十二日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4117号
上诉人（原审被告）：张建华，男，1966年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小路，男，1976年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人张建华因与被上诉人袁小路民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建华及委托诉讼代理人李红耀，被上诉人袁小路的委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁小路的诉讼请求。事实与理由：1、双方之间不存在民间借贷的事实，袁小路主张是现金交付没有其他证据予以佐证。2、其提交的电话录音及证人证言能够证明未发生借款的事实，该借条的成因是其母亲去世袁小路向其出售一块墓地，其支付6万元后，下余款项88000元，袁小路要求其出具借条一份。
袁小路辩称，借条是张建华亲笔书写，内容清楚确定，张建华系司法局工作人员，明知出具借条的后果，借条真实，张建华应当履行还款责任。
袁小路向一审法院起诉请求：要求张建华返还借款8.8万元及利息。
一审法院认定事实，2016年12月27日，张建华给袁小路出具借条1份，内容为：“借条今借袁小路现金捌万捌仟元整。张建华2016年.12.27.”。庭审中，张建华称该款系其欠袁小路的购买墓地款，不是借款，并提交了其妻节某与案外人对话录音，其申请的证人节仲豪到庭进行了陈述。经当庭播放该录音，录音不显示案外人认可本案借款系所欠墓地款的内容。节仲豪出庭陈述的内容与张建华陈述的内容一致，并称其与张建华系朋友关系，也是之妻节某娘家的同族邻居。袁小路质证称，本案借款与张建华所称的墓地款没有任何关系，本案借款是借给张建华的现金，其也没有逼迫张建华出具借条。
一审法院认为，借条上显示的款项，是袁小路借给张建华的借款，还是张建华欠袁小路的墓地款，是双方当事人之间的争议焦点。借条上显示该款系借款，张建华应就其提出的该款不是借款，系其欠袁小路的墓地款的主张承担举证责任。张建华据以支持其答辩理由的证据是其妻节某与案外人的对话录音及证人节仲豪的证人证言。经当庭播放，录音中案外人（即录音中与被告之妻节某对话的人）的陈述不显示本案借款系所欠袁小路的墓地款，且该案外人没有出庭作证，无法核实案外人的身份及该录音的客观性与本案借款的关联性。证人节仲豪的证人证言与被告张建华的陈述一致，但证人节仲豪系张建华的朋友和张建华之妻的娘家邻居，应与张建华有一定利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第（二）项、第七十七条第（二）项的规定，该证人证言不足以推翻借条的内容，张建华应承担举证不能的法律后果，即仅凭该两项证据不足以认定该款系张建华欠袁小路的墓地款，且张建华作为完全行为能力人，应当知道借条的含义及出具借条的法律后果，据此只能认定该款系借款，故对袁小路要求张建华返还借款8.8万元的诉讼请求，应予支持。双方没有约定借款利息，视为不支付利息，对袁小路要求张建华支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九第（二）项、第七十七条第（二）项的规定，判决如下：一、限被告张建华自本判决生效之日起10日内返还原告袁小路借款8.8万元。
二、驳回原告袁小路的其它诉讼请求。如被告张建华未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由张建华负担。
本院二审期间，张建华提交驿城区香山街道办事处梨园村委出具的证明一份，内容为“其村民范庭梅（张建华之母）2016年12月26日去世，12月28日安葬于朱古洞乡柴坡村吕庄村民组”，并申请证人张某出庭作证，拟证实出具借条是购买墓地所欠款项。袁小路质证认为，村委证明与本案缺乏关联性，不能证明张建华的证明目的；出具借条时证人不在现场，证人证言不客观不真实，不应采信。张建华提交的村委证明，仅显示其母亲去世及安葬情况，不能直接反映出与案涉借款之间是否存在关联性；证人张某在双方出具借条时并不在场，其所陈述的事实系听他人所说，不能直接证明案件事实，对上述证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于双方是否存在民间借贷关系，袁小路提交有张建华出具的借条一份，该借条中载明借袁小路现金88000元，借条内容能够反映出借款现金交付的情况，与袁小路所述一致，张建华主张该款系其向袁小路购买墓地所欠款项，应对其主张承担举证责任。张建华一审中提交的录音系其妻与案外人的录音，案外人未出庭作证，袁小路不予认可，不能核实录音的真实性，一审证人亦与张建华存在一定的利害关系，一审未予采信并无不当。二审中张建华提交的村委证明，与本案双方是否存在民间借贷关系缺乏关联性，证人张某在双方出具借条时并不在场，其所述关于借条的内容系传闻所得，不足以证明借条中载明款项系购买墓地款的事实，对其上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人张建华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由张建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十月三十日
书记员 李宏辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第206号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司，住所地浙江省绍兴市世纪西街3号。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告杭州家乐福公司有限公司，住所地浙江省杭州市延安路135-139号涌金广场。
法定代表人ericdeliers。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）、原审被告杭州家乐福公司有限公司（以下简称家乐福公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，苏泊尔公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第543-1号民事裁定驳回其异议。苏泊尔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，九阳公司以苏泊尔公司和家乐福公司为原审被告向原审法院提起诉讼，认为苏泊尔公司实施的制造、销售、许诺销售行为，家乐福公司实施的销售行为均侵害了其依法享有的实用新型专利权，并针对苏泊尔公司和家乐福公司分别提出了明确的诉讼请求。九阳公司向原审法院提交了（2013）济槐荫证经字第195号公证书可以作为其指控家乐福公司实施销售侵权行为的初步证据，因而，家乐福公司是本案的适格被告。至于该指控能否成立则有待于本案的实体审理进行审查。原审法院作为本案原审被告之一的住所地法院及被诉销售侵权行为地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院于2014年8月27日裁定：驳回苏泊尔公司对本案管辖权提出的异议。
苏泊尔公司上诉称：现有证据不能证明被诉侵权产品由其制造，亦不能证明被诉侵权产品销售地在原审法院辖区内，为便于案件事实的查明，请求撤销原裁定，并将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，九阳公司将苏泊尔公司、家乐福公司分别作为被诉侵权产品制造者、销售者一并提起诉讼，并提供了（2013）济槐荫证经字第195号公证书等证据，初步证明家乐福公司在原审法院辖区内销售了苏泊尔公司制造的被诉侵权产品。原审法院作为被诉侵权产品销售地的人民法院，对本案享有管辖权。苏泊尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王 磊
代理审判员 陈 为
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 薛文超
书 记 员 郝梦君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3920号
原告：张利，女，1976年6月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张福有，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：邓向荣，男，1964年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：邓换云，女，1967年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张利与被告张福有、邓向荣、邓换云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利撤诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，诉讼费1063元，由原告张利负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1242号
原告陈鹤喜。
委托代理人梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区荣军路248号。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人吴岚，广西闻名律师事务所律师。
本院在审理原告陈鹤喜诉被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就本案债务达成和解，被告已全部履行债务为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鹤喜撤回起诉。
案件受理费人民币3540元（原告已向本院预交），减半收取1770元，由原告陈鹤喜负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯佳利
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1124号
申请执行人裴XX，居民。
被执行人姚XX，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2011）费民初字第1045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请对被执行人姚XX所有的位于费县和平街小区南楼X号楼X单元X楼西户房产一处予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚XX所有的位于费县和平街小区南楼X号楼X单元X楼西户房产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年七月十四日
书记员 姜晓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0718号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐恭海，居民。
被执行人曹利霞，居民。
被执行人唐宜佩，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与唐恭海、曹利霞、唐宜佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1270号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0718号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月五日
书记员 李朝阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第60号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛茶山旅游开发有限公司。
法定代表人崔进光，董事长。
委托代理人初文杰，系青岛茶山旅游开发有限公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财保青岛分公司）因与被上诉人青岛茶山旅游开发有限公司保险合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平商初字第3050号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由代理审判员管金伦主审本案，与审判员陈晓静共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛茶山旅游开发有限公司一审中诉称：2014年4月2日其与阳光财保青岛分公司签订公众责任保险合同，在保险期间内游客初政不慎落水，经抢救无效死亡。事故发生后青岛茶山旅游开发有限公司赔偿初政亲属23万元，但阳光财保青岛分公司拒绝理赔。请求法院依法判令阳光财保青岛分公司赔偿经济损失20万元。
阳光财保青岛分公司一审中辩称：事故发生地点不在保险合同约定的范围内，不属于保险责任，青岛茶山旅游开发有限公司与死者家属之间达成的赔偿协议对阳光财保青岛分公司没有约束力。
一审法院查明和认定的基本事实是：2014年4月2日，青岛茶山旅游开发有限公司与阳光财保青岛分公司签订公众责任保险合同，保险合同的约定：在本保险期间内，因被保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区接待的境内外旅游者人身伤亡或财产损失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本合同的规定负责赔偿。人身伤亡赔偿的数额每人为20万元，包含医疗费10000元，每次事故的绝对免赔数额400元，保险期限2014年4月3日至2015年4月2日。2014年7月11日，游客初政在茶山风景区集结号南边游玩时，不慎坠入河中，因现场无工作人员，待工作人员闻讯过去抢救上岸时已溺水身亡，事故发生后，青岛茶山旅游开发有限公司与初政父母初永成、母亲乔某就赔偿问题达成了协议，赔偿初永成、乔某人民币23万元。2014年7月29日青岛茶山旅游开发有限公司付给初永成、乔某人民币3万元，2014年8月20日付20万元。青岛茶山旅游开发有限公司向阳光财保青岛分公司申请理赔，后者予以拒绝。
一审法院认为：青岛茶山旅游开发有限公司在经营的茶山风景区内为游客投公众责任保险，目的是将游客人身和财产损失纳入保险的范围，阳光财保青岛分公司收取投保费用后，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，因青岛茶山旅游开发有限公司管理不善导致游客初政落水后未能得到及时救助而溺水身亡，阳光财保青岛分公司应在双方约定的人身伤亡赔偿的限额内予以赔偿。根据青岛茶山旅游开发有限公司提供的公众责任保险单明细表记载，人身伤亡的赔偿限额为20万元（含医疗费10000元），每次事故的绝对免赔额为400元，由于初政抢救上岸已经身亡，没有支出医疗费，对此不应赔偿。免赔数额400元，保险单已明确载明，应从赔偿数额中减去，综上阳光财保青岛分公司的赔偿数额应为189600元（20万元-10000元-400元）。阳光财保青岛分公司主张事故发生地点不在保险合同约定的范围，青岛茶山旅游开发有限公司与死者家属之间达成的赔偿协议不应约束保险公司，经平度市公安局店子派出所提供的调查笔录、报案记录记载，事故发生的地点在阳光财保青岛分公司承保的范围之内，青岛茶山旅游开发有限公司与死者家属达成的协议，超出保险金额的部分保险公司不应赔偿。对死者家属的赔偿，青岛茶山旅游开发有限公司已实际支出，有权向阳光财保青岛分公司主张权利。据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：阳光财保青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿青岛茶山旅游开发有限公司经济损失189600元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，青岛茶山旅游开发有限公司负担220元，阳光财保青岛分公司负担4080元。宣判后，阳光财保青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人阳光财保青岛分公司上诉称：1、被上诉人的风景区在水库附近只设置了警示标语，未设置防护栅栏等防护措施，水库周围无专人看守，也无巡查人员及时救助，安全服务达不到国家标准，被上诉人在安全服务上存在严重漏洞，对本次事故的发生存在重大过失。上诉人已对免责条款内容作出提示及明确说明，按照合同约定保险人不负赔偿责任。2、被上诉人与受害人家属达成的协议是被上诉人自愿承担的，涉案事故受害人负有绝大部分责任，被上诉人不应赔偿受害人23万元。即使认定上诉人承担保险责任，也不应依据被上诉人与受害人达成的协议在保险金额范围内赔偿。上诉人认为受害人至少应承担90%的责任。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人青岛茶山旅游开发有限公司答辩称：1、公司景区内出现游人溺水死亡，事实清楚，上诉人查勘员、公安都及时到现场进行确认。2、上诉人称被上诉人对事故有重大过失并不完全正确，我公司只是有一定的责任，正是有责任，所以与死亡者家属达成了赔偿协议，上诉人承认我公司有责任，也明确了上诉人公众责任保险的责任。3、上诉人对公司景区质量等级的划分和评定等已经超出了上诉人的权限。我公司是经过验收合格的，上诉人不知实情。4、上诉人与我公司签订保险合同时，是经过考察验收同意后签订，我公司一直未改变经营场所和标准，现上诉人提出我公司未达到标准，显然无道理。5、我公司与死者父母达成的协议，是根据责任的大小经过多次协商并在上诉人知情的前提下达成的最终协议。在此事故中，上诉人也第一时间到现场查看并承认公司有责任。同时也明确了保险合同的责任，对于赔偿多余部分，我公司自行承担。一审法院判决189600元是按照合同约定的数额核定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人为被上诉人承保的为公众责任险，双方就保险责任约定：因被保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区内接待的旅游者发生人身伤亡，应由被上诉人承担的赔偿责任，由保险人负责赔偿。故本案被上诉人向上诉人投保公众责任险的目的是分散风险，因其疏忽或过失发生游客人身伤亡等意外事故时由保险公司承担赔偿责任。故上诉人主张被保险人的服务质量未达到国家、行业或合同约定的标准，存在重大过失，据此应当免责，该上诉理由依法不能成立。一审法院确定的赔偿数额189600元，是依据双方保险合同约定的人身赔偿限额计算得出，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人答辩主张成立，本院予以采信。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4092元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 管金伦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于 圆
书 记 员 冯耀辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03124号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：唐博（缺席）
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告唐博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼，被告唐博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的12A栋-01-3203业主，该房屋建筑面积87.33平方米。被告自2013年10月31日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币4086.94元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4086.94元及滞纳金5300元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告唐博（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元／月／平方米。
另查明，被告唐博系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积87.33平方米。被告拖欠2013年10月31日起至2015年5月31日的物业费2987元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告唐博签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年10月31日起至2015年5月31日的物业费2987元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执594号
申请执行人王荣荣。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
本院在执行申请执行人王荣荣与被执行人青岛联兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人青岛联兴置业有限公司案件款33142.28元至本院（含执行费391元），法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3635号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年三月十六日
书记员 张文颖
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初526号
原告：郑某，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄某，女，1943年4月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑某与被告黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：判令黄某在继承郑孝新、庄玉华的遗产范围内偿还郑某借款本金400,000元。事实与理由：2016年4月8日，郑孝新、庄玉华因经营缺资向郑某借款400,000元，当时郑某一次性支付给郑孝新现金400,000元，由郑孝新出具借条一份为据。2016年4月18日，郑孝新、庄玉华自杀身亡，所留遗产未作处理，遗有位于罗源县些股份。郑孝新、庄玉华的继承人除被告黄某外，皆在连江县人民法院、罗源县人民法院审理中，声明放弃遗产继承。
黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，郑孝新向郑某借款400,000元，并出具借条一份。事后，郑孝新未予还款。××××年××月××日，郑孝新与庄玉华登记结婚，2016年4月18日，郑孝新、庄玉华双双自杀身亡，所留遗产未作处理。郑孝新的法定继承人有郑斌玲、郑雅婷、郑洪辉、黄某，而郑斌玲、郑雅婷、郑洪辉在本院（2017）闽0123民初1332号被继承人债务清偿纠纷案件审理过程中，已分别作出《放弃遗产继承声明书》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑孝新生前与郑某之间的借贷关系，有郑孝新向郑某出具的借条以及郑某的庭审陈述相印证证实，予以确认。郑孝新的法定继承人有郑斌玲、郑雅婷、郑洪辉、黄某，其中郑斌玲、郑雅婷、郑洪辉已放弃继承遗产，黄某依法在继承郑孝新遗产的范围内对郑孝新生前未履行债务承担还款义务，但黄某并不是庄玉华的法定继承人，因此郑某要求黄某在继承庄玉华的遗产范围内偿还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。郑某要求黄某在继承郑孝新的遗产范围内偿还借款本�400,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄某在应继承的郑孝新遗产范围内偿还郑某借款本金400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元�减半收取3650元，由黄某在应继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年三月十二日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初59号
原告易某波，男，1990年3月17日生，汉族，于都县人。
被告张某云，女，1990年7月13日生，汉族，于都县人。
本院在审理原告易某波与被告张某云离婚纠纷一案，原告易某波未按传票时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某波负担。
代理审判员 谢元九
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张志江
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第803－1号
申请执行人张月异，女，1976年2月7日生，满族，住长春市二道区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人张月异与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长春隆都房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第622号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张月异向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第622号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 于小天
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12262号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业�所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告ＸＸ冲，男，1985年6月6日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告ＸＸ冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，本院法官邱婧婧、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼。被告ＸＸ冲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：ＸＸ冲于2006年11月24日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2014年4月3日，ＸＸ冲累计欠款本息共计198782.10元。招商银行自2014年1月5日开始多次催款，ＸＸ冲仍未清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、ＸＸ冲给付招商银行信用卡欠款本息共计198782.10元（截至2014年4月3日，欠款本金174665.64元、利息3346.68元、费用20769.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、ＸＸ冲承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、《招商银行msn珍藏版迷你信用卡申请书》；2、《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》；3、ＸＸ冲账单查询；4、ＸＸ冲身份证复印件。
被告ＸＸ冲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ冲未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年11月15日，ＸＸ冲向招商银行申�办理了信用卡。ＸＸ冲声明其已阅读并了解《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表所附《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》载明以下内容：ＸＸ冲保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，ＸＸ冲名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，ＸＸ冲承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；信用额度是ＸＸ冲名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；ＸＸ冲的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；ＸＸ冲超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；ＸＸ冲可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；ＸＸ冲如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；ＸＸ冲超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止ＸＸ冲卡片之使用。
招商银行批准了ＸＸ冲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付ＸＸ冲使用。截至2014年4月3日，ＸＸ冲因信用卡透支产生的信用卡欠款本息共计198782.10元，其中，本金174665.64元，利息3346.68元，费用20769.78元。
上述事实，有招商银行提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与ＸＸ冲之间形成的�用卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。ＸＸ冲在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关利息及费用。ＸＸ冲逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权催收、追索欠款。因此，招商银行的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ冲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十七万四千六百六十五元六角四分，利息三千三百四十六元六角八分，费用二万零七百六十九元七角八分，及上述款项自二○一四年四月四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告ＸＸ冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十六元，由被告ＸＸ冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
代理审判员 邱婧婧
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 萌
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1646号
原告无锡市锡山新世纪营销策划有限公司，住所地无锡市锦树里7－6。
法定代表人陈燕芳。
委托代理人余正洪，江苏三诚律师事务所律师。
被告寰宇置业有限责任公司，住所地无锡市江溪街道坊前路19号。
法定代表人李屾。
原告无锡市锡山新世纪营销策划有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告寰宇置业有限责任公司（以下简称寰宇公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人余正洪到庭参加诉讼。被告寰宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称：2013年3月5日，新世纪公司与寰宇公司签订户外广告发布合同（以下简称广告合同），约定新世纪公司代理寰宇公司户外广告事宜，发布起止日期为2013年3月10日至2014年3月9日（具体上画时间根据实际情况确认最终发布期），广告总价为211000元，本合同签订后、上画前新世纪公司支付寰宇公司当年广告发布费105000元，广告发布至第七个月新世纪公司支付寰宇公司当年广告发布费106000元，未经双方书面同意任何一方不得解除合同，任何一方违约，违约方除应支付守约方应付款外，还须向守约方支付合同总额之30％的违约金。同月25日，新世纪公司正式发布广告。同月28日，寰宇公司支付广告发布费105000元。同年10月11日，寰宇公司向新世纪公司发送合同终止协议，载明此协议起终止广告发布，双方互不计违约责任，双方费用就此结清等内容。同年11月26日，新世纪公司将已发布的广告下画。寰宇公司单方面解除合同，拒绝支付剩余广告发布费，已构成违约，并导致新世纪公司至今未找到其他需要发布广告的客户（从新世纪公司下画2013年11月26日至合同履行期届满的2014年3月24日期间为广告发布淡季），给新世纪公司造成损失。寰宇公司应支付剩余广告发布费，并承担违约责任。现要求寰宇公司立即支付广告发布费36052元（211000元／365天×244天（2013年3月25日－2013年11月26日）－105000元］及违约金63300元（211000元×30％）。
被告寰宇公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，新世纪公司与寰宇公司签订广告合同，约定新世纪公司代理寰宇公司户外广告事宜，发布起止日期为2013年3月10日至2014年3月9日（具体上画时间根据实际情况确认最终发布期），广告形式为高立柱户外广告，广告总价为211000元（包括广告发布审批费、广告位租金及广告发布费用、广告维修保养费用、税收），本合同签订后、上画前新世纪公司支付寰宇公司当年广告发布费105000元，广告发布至第七个月新世纪公司支付寰宇公司当年广告发布费106000元，未经双方书面同意任何一方不得解除合同，任何一方违约，违约方除应支付守约方应付款外，还须向守约方支付合同总额之30％的违约金。同月25日，新世纪公司正式发布广告，并通知寰宇公司发布日期自2013年3月25日至2014年3月24日。同月28日，寰宇公司支付广告发布费105000元。同年10月11日，寰宇公司向新世纪公司通过电子邮件发送合同终止协议，载明签订此协议之日起终止广告发布，双方互不计违约责任；自2013年3月10日起至目前寰宇公司已支付的广告费105000元作为该合同已产生的广告费用，双方费用就此结清。同年11月26日，新世纪公司将已发布的广告下画。
诉讼中，新世纪公司向本院提供机打发票、支出证明单、收条、税收电子凭证、一般缴款书、工资明细单、租赁协议，证明其为履行广告合同支出156903.8元。
上述事实，有广告发布合同、确认通知、电子邮件截图、合同终止协议、机打发票、支出证明单、收条、税收电子凭证、一般缴款书、工资明细单、租赁协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：新世纪公司与寰宇公司间的广告合同关系合法有效。虽然广告发布合同明确约定双方当事人均无单方解除权，但新世纪公司在2013年10月11日收到寰宇公司的合同终止协议后，已于同年11月26日下画，应认定新世纪公司以实际行为同意双方间的广告合同于2013年11月26日解除，故新世纪公司有权主张广告发布费计算至合同解除当日。寰宇公司未按约支付广告发布费，系违约方，应承担相应的违约责任，新世纪公司有权要求寰宇公司按约支付违约金。对新世纪公司的诉讼请求，本院予以支持。寰宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寰宇公司于本判决生效后10日内向新世纪公司支付广告发布费36052元及违约金63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元、公告费690元，合计2974元，由寰宇公司负担。该款已由新世纪公司预交，寰宇公司于本判决生效后十日内直接支付给新世纪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初131号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌市西陵区步行街通信营业厅，住所地宜昌市西陵区致德里1号，注册号：4205023009970。
经营者：李严成。
原告小米科技有限责任公司与被告宜昌市西陵区步行街通信营业厅侵犯商标权纠纷一案，本院2017年5月10日向小米科技有限责任公司委托代理人李青文邮寄受理案件通知书并告知收到受理案件通知书七日内预交案件受理费，期限内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。李青文于2017年5月12日签收邮件，2017年5月22日缴纳诉讼费，属未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民初131号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌市西陵区步行街通信营业厅，住所地宜昌市西陵区致德里1号，注册号：4205023009970。经营者：李严成。原告小米科技有限责任公司与被告宜昌市西陵区步行街通信营业厅侵犯商标权纠纷一案，本院2017年5月10日向小米科技有限责任公司委托代理人李青文邮寄受理案件通知书并告知收到受理案件通知书七日内预交案件受理费，期限内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。李青文于2017年5月12日签收邮件，2017年5月22日缴纳诉讼费，属未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年六月七日书 记 员  李 乔