福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽0302行赔初10号
原告许树爱，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人高国熙，莆田市荔城区西天尾镇人民政府干部。
委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
原告许树爱诉被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政赔偿一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月3日公开开庭进行了审理，原告许树爱，被告委托代理人吴林鹰、高国熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日原告位于“后卓井”的自留地及地上的10棵盛产期的荔枝树被不明真相的人挖毁，致原告遭受严重的经济损失及精神损失。原告不服，提起行政诉讼。2017年1月10日莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302行初91号《行政判决书》，判决确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2016年7月7日铲除原告种植的荔枝树的具体行政行为违法。被告没有上诉，现判决书已经生效。根据《国家赔偿法》的规定，行政机关造成财产损失的，受害人有权取得赔偿的权利。据此，原告于2017年3月26日依法向被告提出行政违法赔偿请求，要求被告依法及时挽回给原告造成的损失。但被置之不理，至今没有任何回复。故原告向法院提起行政赔偿之诉，请求法院判决：一、被告及时恢复原告的被毁土地原状；二、向原告给付赔偿金753000元（5000斤×15元/斤=75000元/棵，10棵荔枝树为75000元；诉讼费用3000元，包括代写法律文书、车旅费、工本费、误工费）；三、同时判令被告向原告公开赔礼道歉。
原告许树爱向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件；
2、行政判决书；
3、法律文书生效证明书。
证据1-3证明诉讼当事人双方主体适格；该案的具体行政行为违法也经过法院依法确认的事实。
4、行政违法赔偿申请书；
5、邮政回单。
证据4-5证明原告已履行诉前程序的事实。
6、现场照片；
7、违法索赔清单。
证据6-7证明原告提起行政赔偿之诉的依据。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府未提交答辩状，但是在庭审中口头答辩称：一、行政赔偿的前提条件是合法权益受到侵害，本案被告的行为虽被确认违法，但原告在已被征收的土地上抢栽抢种树木，造成水沟排水不畅，不属于合法权益受损，不应该取得行政赔偿；二、原告既主张恢复原状，又主张赔偿损失，应当选择其一，不能同时主张，并且涉案土地已经被征收，不具有可恢复性。原告主张的金额没有依据，即使需要赔偿，应当按照莆田市征收补偿标准予以补偿；三、本案是原告的财产权受到侵犯，根据国家赔偿法，原告诉求赔礼道歉没有法律依据。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2012】1173号）、《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的通知》《荔政土【2012】351号》，证明本案原告所诉的自留地已被政府征收，所有权已依法属于国家所有的事实。
2、照片若干，证明原告在被征收土地上抢栽抢种，造成巨岸幸福城围墙边的排水沟堵塞，被告为了抗台排洪，依法在国有土地上进行排洪整改，以保障人民群众的生命财产安全的事实。
3、《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综【2013】10号），证明莆田市征地拆迁补偿标准。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是不完全的征地手续，没有征地红线图核对，根本就不能证明讼争土地在征收范围内；依据国务院（国发【2004】28号）文件规定2年内没有具体实施征地的批准文件自动失效，因本案被诉的具体行政行为发生在2016年，省里征地批复是2012年，早已超过法定有效期，明显是超期无效的征地手续。并且征地手续根本就不能作为行政违法不赔的依据，不能作为定案依据，应依法予以排除。对证据2是被告为了应付行政诉讼而在事后制作的伪证，根本不能作为不予赔偿的证据。对证据3关联性有异议，认为本案是行政赔偿案件，并非是土地行政主管部门申请人民法院强制执行交付的非诉行政案件，不能作为不予赔偿的依据，应当依法予以排除。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据本院予以采纳。原告提供的证据可以证明在单独提起本行政赔偿之诉前已经向赔偿义务机关提出赔偿申请的事实。
经审理查明，2016年7月7日，原告种植的荔枝树被铲除，原告于2016年7月15日向莆田市公安局西天尾派出所报警称其位于后卓村桃峰的荔枝树被挖掉。原告于2016年7月16日向莆田市12345热线管理中心诉求“核查非法铲除果树行为”，诉求编号为PT16071600027。被告于2016年7月28日答复荔城区效能办：“巨岸幸福城围墙边的排水沟是关系到上游蓝田自然村等低洼地带几百户人民群众安全的生命支柱，每次防汛抗台，蓝田自然村受灾首当其冲，镇政府也曾多次对该地段的排洪问题进行整改。该投诉人提出的盛产期荔枝树（均为树苗）在做排水沟征用土地时已经补偿到位，投诉人不领取（现暂存于村委会账户），并在已征用的土地上又抢栽抢种。当个人利益与国家集体、甚至几百人的生命财产安全面前，孰轻孰重、岂能相提并论，天大地大抗台第一大。”同时查明，2015年1月26日，被告在其制作的《盘龙山庄后卓村征用土地及地上物补偿款发放花名册》中认定原告许树爱果树面积为51.26M㎡，土地面积为0.0641亩。2016年8月8日，原告许树爱向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2016年7月7日强制执行挖毁原告自留地及地上的10棵荔枝树的行政行为违法。本院于2016年12月22日作出（2016）闽0302行初91号《行政判决书》，判决确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2016年7月7日铲除原告种植的荔枝树的具体行政行为违法。该判决已发生法律效力。2017年3月28日原告向被告邮寄《行政违法赔偿申请书》，要求被告及时依法恢复被毁的土地原状、给付赔偿金753000元，同时向其赔礼道歉。被告于2017年3月31日签收。因被告逾期未作出赔偿决定，现原告向本院提起行政赔偿之诉。
本院认为：被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府强制于2016年7月7日铲除原告种植的荔枝树的具体行政行为，已经由本院作出的（2016）闽0302行初91号《行政判决书》确认违法，故被告应当依法承担行政赔偿责任。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失为原则给予赔偿。本案原告以被告对其自留地上的荔枝树进行强制铲除造成其财产损失，应以强制铲除行为对其造成的直接损失进行确定。本案中原告行政赔偿的请求为要求被告对原告的被毁土地及时恢复土地原状，向原告支付赔偿金753000元（5000斤×15元/斤=75000元/棵，10棵荔枝树为75000元；诉讼费用3000元，包括代写法律文书、车旅费、工本费、误工费）；并且向原告公开赔礼道歉。原告提起本案的行政赔偿，共包括三个方面内容，下面针对原告所主张的请求作如下分析认定：
1、恢复土地原状。因原告提起本案行政赔偿之诉是基于被告铲除其荔枝果树行为违法引起，故原告应对已经生效法律文书确认违法的铲除果树的单一行为造成其果树财产损失的事实提出赔偿请求，至于原告要求被告恢复土地原状部分，并非本案需审理查明的案情事实，且原告的该项诉求没有事实和法律依据，不予支持。
2、赔偿经济损失。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，原告对其主张的损失应当承担举证责任，而原告未能提供相关证据证明其因本案被告的违法行为造成的具体损失，包括荔枝树种植数量、树龄情况及产果状况等等证据，故无法按照原告的主张来确定该项损失的具体数额。但因被告主张如果要赔偿，应当按照莆田市的征迁补偿标准进行补偿。根据被告在（2016）闽0302行初91号案件中提供的《补偿花名册》及莆政综【2013】10号《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》，原告可获得的补偿数额为人民币3696元。故，本院就此确定原告损失金额为人民币3696元。原告另外还主张被告赔偿原告包括代写法律文书费、车旅费、工本费、误工费等在内的诉讼费用3000元，但因代写法律文书费、车旅费、工本费、误工费等并非原告的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所确定的赔偿范围，本院依法不予支持；有关诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用依法由败诉方承担，亦不属本案国家赔偿范围。
3、公开赔礼道歉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”及第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定的侵犯人身权情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，本案被告对原告种植的荔枝树的铲除行为，侵犯了原告的财产权益，而并未侵犯原告的人身自由、健康、名誉等方面权益，故原告要求被告公开赔礼道歉的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告实施的铲除原告种植的荔枝树的行为，已经被确认违法，原告依法享有获得赔偿的权利。对于原告要求被告恢复土地原状的请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告可另案另行主张；对于原告要求被告赔偿经济损失的请求，鉴于被告的行为造成原告种植的荔枝树的毁损事实，根据《盘龙山庄后卓村征用土地及地上物补偿款发放花名册》及莆政综【2013】10号《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》，可酌情予以补偿3696元。原告主张被告赔偿的法律文书费、车旅费、工本费、误工费等在内的诉讼费用3000元及要求被告公开赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府应在判决生效后支付原告许树爱补偿款人民币3696元。
二、驳回原告许树爱的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 柯子鹏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林 滢
附相关法律的条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。