浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2179号
原告：徐培英。
委托代理人（特别授权）：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：朱光巨。
被告：方英英。
原告徐培英为与被告朱光巨、方英英健康权纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告徐培英及其委托代理人陈炜、被告朱光巨、方英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培英起诉称：2013年10月21日，被告朱光巨、方英英因琐事与原告发生争吵，并致使原告受伤。原告伤后住院接受治疗，花费了一定的医疗费用，本次纠纷给原告造成了27469.23元的损失，事后两被告拒不赔偿原告的上述损失，原告曾于2013年11月25日向法院提起诉讼，但因需继续治疗撤回了起诉，现原告再次起诉要求判令两被告赔偿原告各项经济损失27469.23元。
被告朱光巨答辩称：原告在本次纠纷的起因上存在重大过错，原告上门将我们的东西砸坏，把垃圾倒在我们的店门口，并且到我们店里闹事。被告方英英是来劝架的，劝架的过程中也被原告打伤。原告的伤势仅仅为轻微的软组织挫伤，但花费的医疗费用偏高。原告的治疗主要在脑部，其脑部的伤势与本次纠纷的外伤无关。
被告方英英答辩称：我与原告徐培英和被告朱光巨都是没有关系的，纠纷当天我是去被告朱光巨的香蜡烛店里买黄纸，原告徐培英拿着簸箕冲进店里，被告朱光巨就把他赶出去了，但原告徐培英在被告朱光巨的脸上打了三个耳光，双方争执起来，我出于好意前去劝架，但没想到原告朝我打来一拳，把我的手抓伤，将我踢伤。
经审理，本院查明如下事实：原告徐培英在诸暨市暨阳街道浣江路55号经营房产中介业务，被告朱光巨在浣江路××经营香蜡烛业务，双方系隔壁邻居，但因店门口水池洗东西一事多次发生纠纷，2013年10月21日中午12时许，原告徐培英和被告朱光巨再次发生了争吵并发展为肢体冲突，之后，前往被告朱光巨店中买香蜡烛的被告方英英前去劝架，随后，原告徐培英和被告方英英也发生了肢体冲突。原告伤后在诸暨市人民医院住院及多次门诊治疗，期间住院11天，住院及门诊治疗期间共支出医疗费10019.23元。出院诊断为：多处挫伤。2013年10月23日，诸暨市人民医院出具医疗证明单，建议原告休息半个月，2013年11月19日，诸暨市人民医院再次出具医疗证明单，建议原告再休息半个月。因原、被告诉前未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局城东派出所对当事人徐培英、朱光巨、方英英所作的询问笔录，原告徐培英在接受公安机关询问时陈述：“我是浣江路55号开房产店的，我隔壁的店的门牌号是××，是一家卖香蜡烛的店，我们两家的门口都装了一个自来水管，但是隔壁店那个自来水龙头接的比较高，这样水老是要溅到我家这边，因为这是我多次和他们沟通，但对方都没有反应。到了今天10月21日早上7点的时候，我发现我家店门口的花被人给摘掉了，我就把花盆给砸了，刚好砸在他们家的店门口，到了中午朱光巨就来问我为何把花盆砸在他家门口，我说是你们先把我的花摘掉的，没说几句，朱光巨就冲上来朝我右脑打了一拳，还朝我胸口打了一拳，他把我按倒在地后，他老婆也上来，还有一个可能是他们亲戚的女人也一起踢我，后来街道上的人把我们给劝开了。”被告朱光巨在接受公安机关询问时陈述：“我和我老婆在浣江路××经营香蜡烛生意，昨天我老婆在店铺门口洗东西的时候把水溅到了隔壁店铺的老板娘，那个老板娘就把我家的水池给砸掉了，我找她理论没成功也把她家的水池给砸了。今天隔壁老板娘把一个破土罐放在我家的店铺门口，我也在她家的店铺门口放了一个土罐。过了一会，隔壁老板娘拿了一个簸箕来到我家店铺，我看见她进来后就上去想夺她的簸箕，他就扬起手打了我一个耳光，我就还手朝她头上打了一下，我老婆的朋友刚好在店里，就上来劝架，那个老板娘就朝她打了一个耳光，然后他们两个就争执起来了。”被告方英英在接受公安机关询问时陈述：“2013年10月21日12时许，我在诸暨市浣江路××的香蜡烛店买香纸，当时香蜡烛店的男老板和隔壁房产店的老板娘不知什么原因吵起来了，我就过去劝他们，对隔壁老板娘说：他一个男的，你打了两个耳光也好歇了。结果隔壁房产店的老板娘就打了我一个耳光，我也抓住她的头发，她也抓住我的头发，然后她用指甲把我左手手背抓破了，还用脚踢我的下身，我下身被踢的很痛。”从诸暨市公安局城东派出所对原、被告双方当事人的询问笔录及双方在庭审中的陈述来看，可以证实原告徐培英与被告朱光巨、方英英之间发生了肢体冲突，故本院认为，凭现有的证据分析，可以认定被告朱光巨、方英英对原告徐培英实施了侵权行为。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告徐培英提供的门诊病历、医疗费发票、住院病历、住院病人费用汇总清单，医疗证明单，交通费发票。两被告认为原告的损伤较为轻微，花费的医疗费过高，误工时间过长，交通费不合理。本院认为，两被告并未向本院申请对原告花费的医疗费的合理性、关联性和误工时限进行鉴定，且原告花费的医疗费用中并无明显的不合理之处，故本院推定，原告花费的医疗费用合理。结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定原告合理的误工时间为20天，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情确定原告的合理交通费损失为200元。原告提供了个体工商户的营业执照、房屋租赁协议用来证明原告从事房产中介业务，误工损失超过平均标准。两被告对真实性质证无异议，本院对证据真实性予以确认。但本院认为，从事房产中介业务并不意味着原告的收入超过全社会在岗职工平均工资标准，在原告没有提供其误工损失的证据的情况下，本院参照2013年浙江省城镇私营单位其他服务业就业人员平均工资的标准计算原告的误工损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告方英英、朱光巨在纠纷中致伤原告徐培英，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告朱光巨、方英英并无提供充分证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告方英英、朱光巨承担全部的赔偿责任。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费为10019.23元；（2）误工费为75.94元／天×20天＝1518.80元；（3）护理费为121.95元／天×11天＝1341.45元；（4）住院伙食补助费为30元／天×11天＝330元；（5）交通费为200元；（6）营养费，因原告的伤势较为轻微，且未构成伤残，故对于原告的营养费诉请本院不予支持。以上合计13409.48元。因两被告的侵权行为无法确定责任的大小，故本院确定由两被告平均承担赔偿责任，即两被告各负担6704.74元。因两被告系共同侵权，故两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱光巨赔偿原告徐培英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失6704.74元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告方英英赔偿原告徐培英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失6704.74元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告朱光巨、方英英对上述一、二项确定的款项互负连带赔偿责任；
四、驳回原告徐培英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由被告朱光巨、方英英各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 齐海平