河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1382号
原告：刘国增，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告：李翠红，女，生于1973年，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告：郭会强，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人：王洪华，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌远通运输有限公司住所地：许昌市许由路西段。
法定代表人：李枫，该公司总经理。
委托代理人：靳文彬，该公司员工。
原告刘国增、李翠红诉被告郭会强、李海亮、许昌远通运输有限公司（以下简称远通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日、25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告李海亮的起诉。原告刘国增、李翠红的委托代理人张红雨，被告郭会强及其委托代理人王洪华，被告远通公司的委托代理人靳文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依法作出财产保全裁定，对豫K-679**—k0878挂号重型半挂牵引车采取了查封措施。
原告刘国增、李翠红诉称：2014年5月1日23时许，李海亮驾驶豫K-679**—k0878挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至禹州市轩辕大道郭连路口，与由西向东行驶刘某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘某某死亡的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，李海亮负此次事故的同等责任，刘某某负此事故的同等责任。事后，实际车主郭会强已支付二原告15000元，扣除此款项，被告还应支付二原告30万元。因双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计30万元。
被告郭会强辩称：死者未成年，还酒后驾车，交警队认定同等责任有误；郭会强不应承担责任；被告远通公司应当为车辆投保而未投保，对此承担法律后果，承担连带赔偿责任。
被告远通公司辩称：交警队认定同等责任有误。我公司与被告郭会强之间有挂靠关系，我们应当承担的我们承担，按法律办。郭会强把脱保的责任推给我们是错误的，在保险即将过期时我们已经及时通知了郭会强，他应当买保险，我们不可能替他垫钱买。
原告刘国增、李翠红向本院提交的证据有：1.身份证及户口本复印件，证明原告身份情况及死者刘某某是城镇户口。对此证据，被告均无异议，本院予以采纳。2.禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2014）第0216号道路交通事故认定书一份，证明被告应承担事故同等责任。对此证据的真实性，被告均无异议，但均认为事故责任划为同等责任不对，本院审查后认为，被告没有相反证据推翻该事故认定书，其异议不成立，本院对该证据予以采纳。
被告郭会强提供的证据有：1、豫K-679**挂号重型半挂牵引车行驶证复印件一份，上面记载所有人为远通公司。2、李海亮机动车驾驶证复印件一份。对此两份证据，原告认为是复印件，不予质证，被告郭会强解释说原件被交警队扣留，被告远通公司无异议，本院审查后认为，该两份证据所载内容与道路交通事故认定书及当事人陈述相一致，本院予以采信。3、道路交通事故责任认定书的复核申请一份。4、许昌市公安交通管理支队道路交通事故认定复核受理通知书一份。对此两份证据被告远通公司无异议，原告则认为它们不是相反证据，不能推翻事故认定书认定的事实，本院审查后认为原告的异议成立，不予采纳这两份证据。
被告远通公司提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明远通公司的身份情况。对此证据原告及被告郭会强无异议，本院予以采纳。2、购车合同及分期付款买卖合同复印件各一份，用以证明肇事车辆实际车主是郭会强。对此证据，原告及被告郭会强认为是复印件，被告郭会强解释说原件一份在银行、一份在公司未带来，本院审查后认为，原告的诉状、道路交通事故认定书、诉讼中郭会强的陈述均认可郭会强是实际车主，故该份证据本院予以采信。3、营运承包合同一份，上年度保险单三份，用以证明远通公司与郭会强之间的关系。对此证据，原告无异议。被告郭会强认为营运合同上的签名属实，但内容中手写的部分不是自己书写，对保险单的真实性无异议。本院认为营运合同有郭会强和远通公司的签名、印章，证明了双方的挂靠关系，保险单的真实性各方均无异议，故本院均予以采纳。
本院依职权调取的证据有：对郭会强的调查笔录一份。笔录中郭会强陈述肇事司机李海亮是其雇佣的司机、肇事车辆未投保险、事发后已支付原告部分现金。对其陈述原告未明确提出异议，远通公司认为陈述属实。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月1日23时许，李海亮驾驶豫K-679**—k0878挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至禹州市轩辕大道郭连路口，与由西向东行驶刘某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘某某死亡的交通事故，禹州市公安交通警察大队认定，李海亮负此次事故的同等责任，刘某某负此次事故的同等责任。
刘某某系非农业户口，是二原告的儿子，死亡时14岁。豫K-679**—k0878挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告远通公司，实际车主是被告郭会强，李海亮是郭会强雇佣的司机。郭会强与远通公司签订营运承包合同，约定远通公司同意郭会强车辆挂靠其公司，并就承包及服务事宜达成一致，诉讼中双方也认可是挂靠关系。事故发生时该车未投交强险及第三者责任保险。事故发生后，郭会强已支付二原告15000元，后双方因赔偿问题产生纠纷，二原告遂于2014年5月9日来院起诉。
另查明：上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为22398.03元；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为：公民的生命权应当受到法律保护。此次事故导致刘某某死亡，作为刘某某的父母，二原告有获得赔偿的权利。被告李海亮在此次事故中负有同等责任，因其是被告郭会强雇佣的司机，故郭会强应当承担相应的民事赔偿责任。机动车应当投保交强险，但本案豫K-679**—k0878挂号重型半挂牵引车却未投保，被告郭会强作为实际控制车辆的车主是投保义务人，根据法律规定，对于该车发生此次事故造成的损害，应在交强险责任限额范围内赔偿。关于超出该限额的部分，由于李海亮负此次事故的同等责任，受害者刘某某也负此事故的同等责任，故由郭会强承担50%的赔偿责任较为合适。因该车是挂靠在远通公司名下从事经营活动发生此次事故的，故原告主张挂靠人郭会强与被挂靠方远通公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
在交强险范围内死亡伤残项下赔偿项目及数额为：1、精神损害抚慰金。根据事故责任划分，以25000元为宜。2、死亡赔偿金447960.6元。3、丧葬费18979元。上述共计491939.6元，已超过交强险110000元的赔偿限额，被告郭会强应按110000元赔偿。超出部分381939.6元，郭会强承担50%即190969.8元。共计300969.8元，扣除已支付的15000元，还应赔偿285969.8元。被告远通公司对此负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭会强于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘国增、李翠红丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计285969.8元；
二、被告许昌远通运输有限公司对上述赔偿承担连带责任。
本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由二原承担210元，二被告承担7610元，二被告承担部分，暂由原告垫付，待其履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟高航