wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3340号
上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号*栋901东侧。
法定代表人：职立军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨灵敏、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠敏。
被上诉人（原审原告）：刘战林。系王惠敏的丈夫。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）与被上诉人王惠敏、刘战林借款合同纠纷一案，王惠敏、刘战林于2015年4月30日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：新天地公司归还借款20万元及逾期利息并承担本案诉讼费、财产保全费。原审法院经审理，于2015年9月30日作出（2015）洛龙民初字第1104号民事判决，新天地公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人新天地公司的委托代理人赵飞虎，被上诉人王惠敏、刘战林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月13日，新天地公司与出借人ＸＸ俭、黄龙英、何英、张美云、章跃鸣、刘洋、席素萍、徐建丽、张万好、陈坤才、陈木兰、葛金瑜、李永杰、孟宪琳、王惠敏及第三方河南世纪银邦投资担保有限公司签订编号为世纪银邦企贷信字第1501449号借款合同一份。合同约定新天地公司向上述出借人借款共计贰佰捌拾陆万元，期限叁个月，自2015年1月13日至2015年4月12日，借款利率为月息10‰。同日出具的《借据》确定新天地公司借到王惠敏现金贰拾万元，月息10‰，期限叁个月，自2015年1月13日至2015年4月12日。新天地公司的《承诺书》承诺新天地公司于2015年4月12日24点前由银邦公司代为偿还本息，如到期无法兑付，自愿以其开发的“盛世新天地”项目所余房源按现行售价50％折价销售给王惠敏，并在《保证借款合同》到期十日内双方签订购房合同。现借款到期，新天地公司不归还本金不履行承诺，王惠敏因此向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：民法通则规定，债务应当清偿。王惠敏、刘战林以与新天地公司签订的《保证借款合同》、《借据》及新天地公司出具的承诺书为据主张新天地公司还款，于法有据，原审法院对其诉求予以支持，新天地公司应偿还王惠敏借款本金贰拾万元，王惠敏主张的逾期利息符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当予以认定。刘战林虽未与新天地公司签订借款合同，非合同相对方，但庭审中，王惠敏、刘战林均认可出借款项为夫妻共同财产，故刘战林应为适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：新天地公司于判决生效之日起十日内偿还王惠敏、刘战林借款本金200000元及逾期利息（利息按月息1％计算，从2015年4月13日起算至实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由新天地公司负担。
新天地公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，借款本金计算错误。王惠敏与新天地公司及河南世纪银邦投资担保有限公司签订的借款合同载明借款金额为20万元，但王惠敏仅交付10万元，并且转账时扣除1700元利息，故借款本金应当按照99300元计算为宜。2、本案遗漏当事人，程序不合法。本案诉争所涉借款合同系河南世纪银邦投资担保有限公司的格式借款合同，该合同出借人包括王惠敏在内共16人，应当依法追加河南世纪银邦投资担保有限公司为本案的诉讼参加人，以利于查清本案事实。3、新天地公司与王惠敏之间存在借款合同关系，但与刘战林之间无任何经济往来，刘战林的原告主体资格不适格。综上，请求撤销原审判决，依法改判新天地公司承担99300元借款本金的还款责任。
王惠敏、刘战林答辩称：1、原审判决认定事实清楚，借款本金计算正确。双方当事人所签订的借款合同约定新天地公司借用王惠敏、刘战林20万元，王惠敏、刘战林依照合同约定足额支付了20万元，且新天地公司出具了《承诺书》。2、原审判决程序合法，没有遗漏当事人。刘战林的原告主体资格并无不当。王惠敏出借的20万元系王惠敏、刘战林的夫妻共同财产。刘战林可以以共同权利人的身份提出诉讼，且并不加重新天地公司的责任及负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。另查明，王惠敏提交了一份10万元的银行转账凭证和一张10万的现金转账凭证，两次转账均显示出借人为王惠敏，收款人为胡兴标，两次转账时间均为2013年8月13日。新天地公司对于银行转账凭证认可，对于现金转账凭证不认可。
本院认为：合法债务应当清偿。王惠敏等人与新天地公司签订的《保证借款合同》、《借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。王惠敏出借的款项系王惠敏、刘战林夫妻二人的共同债权，刘战林作为共同原告主张权利，并不违反法律规定，应当予以准许。新天地公司给王惠敏出具了还款的《承诺书》，王惠敏、刘战林依据上述证据主张新天地公司归还本金20万及借款逾期利息于法有据，应予以支持。关于王惠敏出借的本金是否为20万元的问题。新天地公司上诉称王惠敏仅交付10万元，并且转账当日即扣除1700元利息，故借款本金应当按照99300元计算。二审审理中，王惠敏提交了两份各10万元的转账凭证，两次转账共计20万元，没有扣除1700元的利息，该两份转账凭证与《保证借款合同》、《借据》及《承诺书》的内容一致，能够互相印证，应当作为本案的定案依据。原审法院依据上述证据认定新天地公司偿还20万元借款本息，并无不当。关于本案是否遗漏当事人的问题。新天地公司上诉主张应当追加河南世纪银邦投资担保有限公司为本案当事人，本院认为，王惠敏作为债权人有权向债务人和担保人主张权利，现王惠敏仅向本案债务人新天地公司主张权利，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。综上，原审判决认定新天地公司偿还王惠敏、刘战林借款本金200000元及逾期利息，是正确的，本院予以维持，但原审判决对于利息计算的截止时间认定为“算至实际清偿之日”是错误的，与相关规定不符，应当计算至“判决确认的履行期限届满之日”。综上，新天地公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1104号民事判决为：“洛阳市新天地置业集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还王惠敏、刘战林借款本金200000元及逾期利息（利息按月息1％计算，从2015年4月13日起算至本判决确认的履行期限届满之日）”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4300元、保全费1520元，由洛阳市新天地置业集团有限公司负担。二审案件受理费2314元，上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 任 君
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6049号
原告：山西智海混凝土有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村，统一社会信用代码。
法定代表人：冯建忠，总经理。
委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告：山西安宁基础工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区窑新街11号，统一社会信用代码。
法定代表人：匡子金，执行董事。
委托代理人：张伟，男，1975年3月28日出生，汉族，河南省正阳县村民，现住太原市。
本院在审理原告山西智海混凝土有限公司与被告山西安宁基础工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现因原、被告自行和解。原告山西智海混凝土有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西智海混凝土有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西智海混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10484元（原告已预交），减半收取5242元由原、被告各半负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李小兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐志金
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2266号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：郑奎，男，1977年9月24日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告郑奎物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年九月二十九日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2084号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：吴亮、王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告:魏梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告魏梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币149516.97元（截止2017年5月4日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结清至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2017年5月4日欠款本息共计人民币149516.97元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特此起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费3290元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 董 玮
人民陪审员 陈贵岭
二〇一七年八月七日
书 记 员 安 妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁雄东，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁雄伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓运泉，男，1944年7月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全珍，女，1950年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春珍，女，1973年1月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓胜湖，男，1997年5月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓艳湖，女，1998年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人刁雄东、刁雄伟因与被申请人邓运泉、刘全珍、邓春珍、邓胜湖、邓艳湖（以下简称邓运泉等5人）生命权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁雄东、刁雄伟申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，判决依据不足，严重偏袒邓运泉等5人。1.没有证据证实邓文化出现的甲醇中毒引起的死亡，与刁雄东的经营行为存在因果关系，故刁雄东、刁雄伟无须承担赔偿责任。2.至今为止，没有证据证实邓文华死亡是与“刁古饭店”提供的服务有关，也没有证据证实其提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求。“刁古饭店”已尽到应尽的责任，不存在应承担责任的因素。3.事发当日，在陈超平、邓文华上了“120”救护车后，陈宛清问过在场的公安能否清理四号桌盘碟杯碗筷，在场的公安说可以清理。陈宛清将碗筷收到盆里，剩菜倒到店门前的垃圾桶内。之后法医对仍在店门前盆内盆碟碗筷及垃圾桶内容的剩菜进行拍照和取证，不存在“公安人员到现场勘验检查时四号台现场已未保护打扫完毕”的事实。4.邓文华患有慢性酒精中毒肝等疾病，不能饮酒，但是他经常饮酒，应承担因喝酒致死的全部责任。5.二审认定“根据勘验笔录，公安机关现场勘查人员于2014年5月1日11时5分到达案发现场时，在现场未发现其他有价值线索，也没有提取到任何痕迹”，没有任何依据。6、根据“谁主张、谁举证”的举证原则，应由邓运泉等5人举证证实邓文华的死亡与刁雄东的经营行为存在因果关系。7.邓文华是农村居民，其死亡赔偿金、误工费等赔偿标准应按农村居民标准计算，不应按城镇居民标准计算。医疗费用中的欠费，邓运泉等5人并未实际支付，不应作为邓文华的实际损失来计算。精神损害抚慰金不应得到支持，刁雄东、刁雄伟无须承担该费用。（二）一、二审法院程序不合法。1.从一、二审庭审调查可正式，刁雄伟不是“刁古饭店”的登记业主与经营业主，因此刁雄伟不是本案适格的被诉主体，应依法驳回对刁雄伟的起诉。2.本案中，刁雄东、刁雄伟提起上诉时，不服部分是一审法院判决应给付的数额，故应缴纳的二审上诉费用应为3965元，而不是8795元。（三）一审法院适用法律错误。综上所述，刁雄东、刁雄伟请求再审本案。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案审查的主要问题是：（一）刁雄东、刁雄伟应否承担侵权赔偿责任。（二）刁雄伟作为本案被告主体是否适格。
关于刁雄东、刁雄伟应否承担侵权赔偿责任的问题。根据本案查明的事实，受害人邓文华与陈超平在事发当晚10点左右到“刁古饭店”吃宵夜喝酒，同时出现中毒症状并导致昏迷。虽然从公安机关及食品药品监督检验部门检测结论看，邓文华与陈超平的洗胃液及其他检材中未验出有毒、有害成分，但是同时在邓文华与陈超平血液中均验出含有甲醇。而从一审法院调取的兴宁市公安局刑事侦查大队相关侦查卷宗看，查明在事发后提取检材前，邓文华、陈超平吃夜宵的四号台已被打扫完毕，其中食物都倒进垃圾桶内，两个酒杯也在邓文华、陈超平送院抢救后被清洗后放入消毒柜内，导致公安机关现场勘查人员到达案发现场时并未发现其他有价值线索及任何痕迹。一、二审法院根据上述事实认定邓文华急性甲醇中毒系因事发当晚在刁古饭店消费饮用的酒菜导致存在高度的盖然性，并根据邓文华与饭店经营者在本次事故中的过错程度划分的赔偿比例，并无不当。
关于刁雄伟作为本案被告主体是否适格的问题。经查，案涉“刁古饭店”是经工商登记成立的个体工商户，登记业主为刁雄东。根据刁雄伟在兴宁市公安局刑事侦查大队的询问笔录中自述，刁雄伟自认职业系经营“刁古饭店”，且刁雄东也确认自己与其哥哥一起经营“刁古饭店”。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第46条的规定，认定刁雄伟是案涉“刁古饭店”的实际经营者之一，应与刁雄东共同承担民事责任，并无不当。
至于死亡赔偿金、医疗费用、精神损害抚慰金的计算问题，原审判决以邓文华事发前在兴宁市城区居住并从事钢筋交工工作为由，认定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当；原审判决以医疗费用中的欠费系以债务形式存在的损失为由，认定该项欠费属于实际损失，也无不当；原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定刁雄东、刁雄伟应给予精神损害抚慰金的赔偿，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁雄东、刁雄伟的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁雄东，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁雄伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓运泉，男，1944年7月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全珍，女，1950年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春珍，女，1973年1月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓胜湖，男，1997年5月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓艳湖，女，1998年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人刁雄东、刁雄伟因与被申请人邓运泉、刘全珍、邓春珍、邓胜湖、邓艳湖（以下简称邓运泉等5人）生命权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁雄东、刁雄伟申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，判决依据不足，严重偏袒邓运泉等5人。1.没有证据证实邓文化出现的甲醇中毒引起的死亡，与刁雄东的经营行为存在因果关系，故刁雄东、刁雄伟无须承担赔偿责任。2.至今为止，没有证据证实邓文华死亡是与“刁古饭店”提供的服务有关，也没有证据证实其提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求。“刁古饭店”已尽到应尽的责任，不存在应承担责任的因素。3.事发当日，在陈超平、邓文华上了“120”救护车后，陈宛清问过在场的公安能否清理四号桌盘碟杯碗筷，在场的公安说可以清理。陈宛清将碗筷收到盆里，剩菜倒到店门前的垃圾桶内。之后法医对仍在店门前盆内盆碟碗筷及垃圾桶内容的剩菜进行拍照和取证，不存在“公安人员到现场勘验检查时四号台现场已未保护打扫完毕”的事实。4.邓文华患有慢性酒精中毒肝等疾病，不能饮酒，但是他经常饮酒，应承担因喝酒致死的全部责任。5.二审认定“根据勘验笔录，公安机关现场勘查人员于2014年5月1日11时5分到达案发现场时，在现场未发现其他有价值线索，也没有提取到任何痕迹”，没有任何依据。6、根据“谁主张、谁举证”的举证原则，应由邓运泉等5人举证证实邓文华的死亡与刁雄东的经营行为存在因果关系。7.邓文华是农村居民，其死亡赔偿金、误工费等赔偿标准应按农村居民标准计算，不应按城镇居民标准计算。医疗费用中的欠费，邓运泉等5人并未实际支付，不应作为邓文华的实际损失来计算。精神损害抚慰金不应得到支持，刁雄东、刁雄伟无须承担该费用。（二）一、二审法院程序不合法。1.从一、二审庭审调查可正式，刁雄伟不是“刁古饭店”的登记业主与经营业主，因此刁雄伟不是本案适格的被诉主体，应依法驳回对刁雄伟的起诉。2.本案中，刁雄东、刁雄伟提起上诉时，不服部分是一审法院判决应给付的数额，故应缴纳的二审上诉费用应为3965元，而不是8795元。（三）一审法院适用法律错误。综上所述，刁雄东、刁雄伟请求再审本案。本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案审查的主要问题是：（一）刁雄东、刁雄伟应否承担侵权赔偿责任。（二）刁雄伟作为本案被告主体是否适格。关于刁雄东、刁雄伟应否承担侵权赔偿责任的问题。根据本案查明的事实，受害人邓文华与陈超平在事发当晚10点左右到“刁古饭店”吃宵夜喝酒，同时出现中毒症状并导致昏迷。虽然从公安机关及食品药品监督检验部门检测结论看，邓文华与陈超平的洗胃液及其他检材中未验出有毒、有害成分，但是同时在邓文华与陈超平血液中均验出含有甲醇。而从一审法院调取的兴宁市公安局刑事侦查大队相关侦查卷宗看，查明在事发后提取检材前，邓文华、陈超平吃夜宵的四号台已被打扫完毕，其中食物都倒进垃圾桶内，两个酒杯也在邓文华、陈超平送院抢救后被清洗后放入消毒柜内，导致公安机关现场勘查人员到达案发现场时并未发现其他有价值线索及任何痕迹。一、二审法院根据上述事实认定邓文华急性甲醇中毒系因事发当晚在刁古饭店消费饮用的酒菜导致存在高度的盖然性，并根据邓文华与饭店经营者在本次事故中的过错程度划分的赔偿比例，并无不当。关于刁雄伟作为本案被告主体是否适格的问题。经查，案涉“刁古饭店”是经工商登记成立的个体工商户，登记业主为刁雄东。根据刁雄伟在兴宁市公安局刑事侦查大队的询问笔录中自述，刁雄伟自认职业系经营“刁古饭店”，且刁雄东也确认自己与其哥哥一起经营“刁古饭店”。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第46条的规定，认定刁雄伟是案涉“刁古饭店”的实际经营者之一，应与刁雄东共同承担民事责任，并无不当。至于死亡赔偿金、医疗费用、精神损害抚慰金的计算问题，原审判决以邓文华事发前在兴宁市城区居住并从事钢筋交工工作为由，认定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当；原审判决以医疗费用中的欠费系以债务形式存在的损失为由，认定该项欠费属于实际损失，也无不当；原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定刁雄东、刁雄伟应给予精神损害抚慰金的赔偿，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁雄东、刁雄伟的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年七月二十七日书 记 员  彭 群
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山商初字第171号
原告王方荣。
委托代理人梁国昌。
被告常州澳玛电器有限公司第一分公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
负责人任勇力。
被告常州澳玛电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路40号。
法定代表人钱连度，该公司总经理。
委托代理人周光明。
原告王方荣与被告常州澳玛电器有限公司第一分公司（以下简称澳玛分公司）、常州澳玛电器有限公司（以下简称澳玛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王方荣的委托代理人梁国昌、被告澳玛公司的委托代理人周光明到庭参加诉讼，被告澳玛分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方荣诉称，原告与被告一于2009年发生业务往来，原告供应被告一铁芯，截止2014年1月17日，被告一结欠原告货款152337元，该款经原告多次催要未果，因被告二系被告一的总公司，故起诉至法院要求二被告还款；本案诉讼费用由被告承担。
被告奥玛分公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
被告澳玛公司辩称，我们对该欠款不认可，该债务为任勇力的个人债务，与我公司无关。
经审理查明，原告向澳玛分公司供应电动车铁芯，2014年1月17日，经过原告与澳玛分公司结账，澳玛分公司负责人任勇力向王方荣出具欠条一份，载明：“铁芯毛坯货款结至2013年12月31日，其余货款152337元大写合计人民币壹拾伍万贰仟叁佰叁拾柒元，澳玛第一分公司任勇力”。嗣后，原告催要该款未果，起诉来院，要求处理。另查明，澳玛分公司系澳玛公司设立的分支机构，并领取营业执照进行经营，澳玛分公司的营业执照载明其成立日期为2006年6月25日，负责人为任勇力（任勇力已死亡），登记的经营项目为铝铸件制造和电动自行车及配件销售。
以上事实，有原告提供的欠条、企业工商登记资料以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告和澳玛分公司发生的铁芯买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。任勇力作为澳玛分公司的负责人，其有权代表澳玛分公司与原告发生往来并结欠货款，任勇力出具欠条应为职务行为，该债务的清偿应由澳玛分公司承担，在其无偿付能力时应由澳玛公司承担。澳玛公司辩称该债务系任勇力个人债务，因证据不足，本院不予采信。被告澳玛分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州澳玛电器有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付王方荣货款152337元，常州澳玛电器有限公司对该债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1674元，该款由常州澳玛分公司负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00116-1号
原告：徐曦，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽圣力建设集团有限公司。
法定代表人：崔亚东，总经理。
被告：安徽国泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋兴召，总经理。
本院于2015年2月10日作出（2015）蚌山民二初字第00116号财产保全的裁定，现因本案已审理终结，被告安徽圣力建设集团有限公司、安徽国泰汽车零部件有限公司已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽圣力建设集团有限公司、安徽国泰汽车零部件有限公司相应价值财产的查封。
二、解除对财产保全担保人徐曦名下皖C256**号丰田轿车的查封。
审判员 肖蓉
二〇一五年二月十六日
书记员 施莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞某，女，汉族，1975年9月22日出生，住深圳市福田区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某2，男，汉族，1975年9月12日出生，住深圳市福田区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某1，男，汉族，2004年12月29日出生，住深圳市福田区。
法定代理人：庞某，系再审申请人丁某1的母亲。
法定代理人：丁某2，系再审申请人丁某1的父亲。
上述三再审申请人的共同委托代理人：刘育昌、黄宏，均为广东法丞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区振华路*号设计大厦。
法定代表人:杨胜军，该局局长。
再审申请人庞某、丁某2、丁某1因不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞某、丁某2、丁某1申请再审称：一、生效判决已经认定再审申请人庞某与其父母的房产转让名为买卖实为赠与，原审判决以房地产权证的记载为由认为再审申请人购买了涉案商品房，在认定事实上存在错误。二、被申请人作出涉案《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》（深建房改〔2013〕44号，以下简称《收房决定》）援引的《深圳市经济适用住房管理暂行办法》（深国房〔2008〕37号，以下简称《暂行办法》）在法律性质上属于被申请人的内部规范性文件，其本身不能单独作为认定具体行政行为合法性的依据。三、被申请人作出的《收房决定》内容与《暂行办法》以及《深圳市经济适用住房买卖合同》（以下简称《经适房买卖合同》）的内容不相符。四、《暂行办法》第四十一条规定的“已购买其他住房”情形没有在经济适用住房买卖合同中明确，不能作为行使行政合同解除权的依据。五、退一步讲，即便认为本案中被申请人有解除买卖合同的合法事由，被申请人发出《解除合同并收回经济适用住房通知书》（深建房改〔2012〕100号）和《收房决定》也已经超出解除权行使的除斥期间。请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第217号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，本案再审审查的焦点主要有三个：一、《暂行办法》能否作为被申请人作出涉案《收房决定》的依据；二、再审申请人是否存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的行为；三、被申请人依据《暂行办法》作出涉案《收房决定》是否合法。
关于焦点一，本案中再审申请人与原深圳市国土资源和房产管理局签订的《经适房买卖合同》，约定交易的标的为深圳市经济适用住房。与一般的商品房相区别，深圳市经济适用住房是市政府提供政策优惠、面向低收入住房困难家庭配售的具有保障性质的住房，其配售交易除了需遵守《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律外，还应按照国家和地方有关经济适用住房的规定执行。《暂行办法》第一条规定：“为完善我市住房保障体系，规范经济适用住房建设、配套和管理，根据《经济适用住房管理办法》（建住房〔2007〕258号）和《关于进一步促进我市住房保障工作的若干意见》（深府〔2007〕262号）等有关规定，结合本市实际，制定本办法。”第三条规定：“本市范围内从事经济适用住房规划、计划、建设、配售、监督管理等活动，适用本办法。”从上述条款及《暂行办法》的其他内容可知，《暂行办法》是被申请人建设、配售和管理涉案经济适用房项目的重要依据。《暂行办法》2008年1月发布，有效期为5年，再审申请人2008年8月申购涉案经济适用房时所签订的《经适房买卖合同》第一条即明确以《暂行办法》为规范依据。本院经审查认为，《暂行办法》不存在违背上位法禁止性规定的情形，《暂行办法》可以作为被申请人作出涉案《收房决定》的依据。再审申请人关于《暂行办法》不能单独作为认定具体行政行为合法性的依据、不能作为行使行政合同解除权的依据等再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，根据被申请人提交的证据材料显示，再审申请人家庭购买涉案经济适用住房后，再审申请人庞某于2009年3月另行购买了位于越众竹林花园9#楼805的住房，即再审申请人家庭存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的事实。关于再审申请人主张其2009年获得越众竹林花园9#楼805住房产权的方式为赠与而非购买的问题。本案中，在被申请人在作出《收房决定》时，深圳市房地产权登记中心提供的产权登记信息显示再审申请人取得越众竹林花园9号楼805住房100%的产权，虽然民事判决对再审申请人庞某2009年获取越众竹林花园9号楼805住房产权的方式认定为赠与，但该认定发生在《收房决定》作出之后，而且在房屋主管部门的登记行为没有被确认违法或者被依法撤销的情况下，认定再审申请人是否购买其他住房的事实应以房屋主管部门的登记结果为准。因此，被申请人认定再审申请人存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的事实并无不当，对再审申请人该项再审理由，本院不予采纳。
关于焦点三，《暂行办法》第四十一条第一款规定：“购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的；……”本案中，被申请人以再审申请人存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的事实为由，认为再审申请人符合上述退出已购经济适用住房的法定情形，向再审申请人发出《解除合同并收回经济适用住房通知书》，并在听取再审申请人的申辩后，依据《暂行办法》作出的涉案《收房决定》认定事实清楚，合法有据。再审申请人主张《收房决定》内容与《暂行办法》以及《经适房买卖合同》的内容不相符的再审申请理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于再审申请人提出被申请人发出《收房决定》超出解除权行使的除斥期间的问题，因本案不属于传统的商品房买卖合同纠纷引起的争议，不适用关于商品房买卖合同纠纷解除权行使期限的有关规定，再审申请人该项再审理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庞某、丁某2、丁某1的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 刘德敏
审 判 员 罗 燕
二〇一六年十一月十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第858号
罪犯曹桂林，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年4月24日作出了（2012）北刑初字第133号刑事判决，以被告人曹桂林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯曹桂林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯曹桂林在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹桂林减去自2015年4月2日至2015年9月7日尚未执行的刑期，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈凤宝，男，1980年1月21日出生，住所地营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤宝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,822.88元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,822.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11974号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄剑韬，男，汉族，1974年11月18日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄剑韬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄剑韬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22676.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22676.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该�址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3757号
原告谢飞。
委托诉讼代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人周航，湖北山河律师事务所实习律师。
被告刘孟凌。
被告陈号。
两被告共同委托代理人李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
第三人刘中中。
第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司。
法定代表人金莉，董事长。
委托诉讼代理人李力。
本院在审理原告谢飞诉被告刘孟凌、陈号、第三人刘中中、武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢飞于2017年4月11日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告谢飞的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢飞撤回起诉。
案件受理费15,616元，减半收取7,808元，由原告谢飞负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢 然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4096号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林云玲。
被告：柯正慧。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林云玲、柯正慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、依法解除原、被告在2011年8月12日签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告林云玲、柯正慧偿还原告借款本金339862.44元及截止2015年6月21日止的利息15990元，并支付自2015年6月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；3、判令被告林云玲、柯正慧支付给原告为实现债权所产生的律师代理费18793元；4、原告对被告林云玲、柯正慧共有的坐落于温岭市城东街道后塘岸村［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）字第G7726号］的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告林云玲、柯正慧系夫妻关系。2011年8月12日，原、被告签订《个人借款／担保合同》一份。合同约定：借款人林云玲的借款金额为450000元；贷款期限为120个月，从2011年8月11日起至2021年8月11日止；实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，贷款期限在一年以上的，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为准；被告按照按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；若被告连续�次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；被告没有按合同约定履行义务，原告为实现债权所产生的律师费、评估费等所有费用由被告承担；被告林云玲、柯正慧自愿以其共有的坐落于温岭市城东街道后塘岸村［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G77**号］的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权的费用和被告所有其他应付费用。同日，原告按约发放给被告林云玲贷款450000元，年实际执行利率为8.1075%。截止2015年6月21日，被告连续八次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金339862.44元及利息15990元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林云玲、柯正慧于2011年8月12日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告林云玲、柯正慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金339862.44元、截止2015年6月21日的利息15990元以及自2015年6月22日起按合同约定的罚息利率的标准计算至实际履行之日止的利息、复利，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费18793元。
三、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行有权就上述第二项债务对被告林云玲、柯正慧共有的坐落于温岭市城东街道后塘岸村的房屋［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G7726号］的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6920元，由被告林云玲、柯正慧共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾�不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 林绣英
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 庄宇佳
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审122号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人赵军，男，1973年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人周志琴，女，1977年5月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系赵军之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对赵军、周志琴社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定对被执行人赵军、周志琴征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审122号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人赵军，男，1973年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人周志琴，女，1977年5月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系赵军之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对赵军、周志琴社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00921号征收社会抚养费决定对被执行人赵军、周志琴征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审122号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。法定代表人胡建文，局长。被执行人赵军。被执行人周志琴，系赵军之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对赵军、周志琴社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决（2015）第00921号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00921号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00921号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00921号征收社会抚养费决定对被执行人赵军、周志琴征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1647号
原告：大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧，统一社会信用代码：91230603669023888K
法定代表人马振营，职务经理。
委托诉讼代理人：李宝慧。
被告：张明德。
被告：林桂香。
原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队诉被告张明德、林桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队委托诉讼代理人李宝慧到庭参加诉讼，被告张明德、林桂香经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款人民币本金15000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月18日，二被告向原告借款人民币15000元，并给原告出具借据1张。此款经原告多次向二被告索要，二被告推托至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张明德、林桂香未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张明德、林桂香未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告张明德于2011年8月7日向原告借款70000元，已偿还原告50000元，尚欠20000元；被告张明德于2015年10月20日向原告借款170000元，约定月利率为2%，林桂香承担连带担保责任；被告张明德现尚欠原告共计190000元。
本院认为，被告张明德、林桂香给原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队出具借条合法有效，受法律保护，被告张明德应依约偿还欠款190000元、被告林桂香在170000元的范围内承担连带担保责任；原告关于利息的诉讼请求，本院保护的部分为：自2015年10月20日起以本金170000为基数按月利率2%计算至被告实际给付之日止；自2016年12月27日（原告向法院起诉主张权利时）起以本金20000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至被告付清时止。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张明德于本判决生效之日起十日偿还原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队借款本金190000元及利息（利息计算：自2015年10月20日起以本金170000为基数按月利率2%计算至被告实际给付之日止；自2016年12月27日起以本金20000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至被告付清时止。
二、被告林桂香对上述借款本金170000元及利息(利息计算：自2015年10月20日起以本金170000为基数按月利率2%计算至实际给付之日止)承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全费1470元、公告费828.2由被告张明德、林桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：借条1份。
证据二：借条1份。
证据三：原告银行流水一份。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初933号
原告：席军，男，汉族。
原告：吴彩菊（席军的妻子），女，汉族。
委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市春华园小区30栋，组织机构代码05317961-4。
法定代表人：张兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓玉，女，新疆顺帮房地产开发有限公司文员。
原告席军、吴彩菊与被告新疆顺帮房地�开发有限公司（以下简称顺帮房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张艳丽、被告顺帮房产公司的委托诉讼代理人陈晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席军、吴彩菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付退房款100000元及违约金20000元，合计120000元；2、本案的诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原被告双方签订了一份商品房预售合同，原告购买了被告开发的奎屯天北新区春和园4幢21单元262号住宅一套。由于被告违约，2015年1月28日，原告诉至奎屯垦区人民法院。后双方私下达成调解协议，被告承诺分两次支付原告退房款210000元。付款期限是：2015年5月20日支付50000元，余款160000元，于2015年8月30日前一次性支付完毕。如逾期被告承担违约金20000元。2015年5月20日，原告撤诉。撤诉后，被告在当日支付了5万元，在2015年9月2日又支付了6万元。余款经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未付。
顺帮房产公司承认席军、吴彩菊的全部诉讼请求。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未能按照房屋预售合同中约定的交付期限交付房屋，双方在2015年5月20日达成调解协议一份，约定解除双方签订的商品房预售合同，被告退还原告交纳的房款210000元（其中2015年5月20日退还50000元，2015年8月30日之前退还160000元），如逾期被告承担违约金20000元。该调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，双方应当按照该调解协议的内容履行相应的义务。现调解协议中约定的支付期限已经届满，被告仅支付了110000元，构成违约，�当承担剩余房款100000元的支付义务及双方约定的违约金20000元。故原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
原告因本案诉讼支出的邮寄送达费96.60元，系原告的实际损失，应当由被告予以赔偿。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆顺帮房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告席军、吴彩菊房款100000元，赔偿违约金20000元、邮寄送达费损失96.60元，合计120096.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已�纳，减半收取），由被告新疆顺帮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 王玉娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 洋
1
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第140号
原告：陈友全，户籍所在地重庆市合川区，住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈红梅（原告陈友儿），女，户籍所在地重庆市合川区，住图们市，公民身份号码×××。
被告：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，住所河北省高碑店市新华北路57号。
法定代表人：张海军，董事长。
委托代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。
本院在审理原告陈友全诉被告中铁建电气化局集团第三工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友全以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈友全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈友全负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱福实
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第487号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报羊某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人羊某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人羊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日16时30分许，被告人羊某某至本市闵行区东川路XXX号欧尚超市停车场内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人彭某某停放在该处的价值人民币50元的“凤凰”牌自行车1辆，后在运赃过程中被公安民警抓获。
被告人羊某某于2012年5月、11月因盗窃先后两次被行政处罚。被告人羊某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人羊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、孙某某、陈某某的陈述，证人李某某的证言，上海市闵行区物价局关于凤凰牌自行车的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人羊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人羊某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年二月二十六日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初993号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人雷文杰，男，1996年12月28日出生于四川省简阳市，住四川省简阳市。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕964号起诉书指控被告人雷文杰犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人雷文杰及公诉机关申请出庭的证人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日9时许，被告人雷文杰通过电话联系，以人民币200元的价格将一袋冰毒卖给杨某。后杨某来到成都市武侯区红瓦寺近水楼台小区一单元门前的垃圾桶旁，取走被告人雷文杰事先放在此处的一个矿泉水标签下面用橘黄色塑料袋包装的白色晶体状颗粒（净重0.59克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），随即杨某通过支付宝将200元转给被告人雷文杰。
同日14时许，被告人雷文杰再次通过电话联系，搭乘出租车来到成都市锦江区水晶街路边，将一个雪碧瓶标签下面用透明塑料袋包装的白色晶体状颗粒（净重0.63克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）扔出车窗外，杨某将200元现金扔到出租车内，双方交易完毕后被民警当场挡获。上述毒资、作案工具均已扣押在案。
另查明，被告人雷文杰检测样本经现场检测，冰毒呈阳性。
上述事实，被告人雷文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押清单，电话记录，称量笔录及照片，手机聊天截图，支付宝截图，通话详细清单，毒品收缴保管清单，被告人雷文杰的户籍信息及辨认笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，入所体检材料，被告人雷文杰指认作案地点、毒资的照片及笔录，毒资的照片，证人游某的证言，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人雷文杰的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]11036号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷文杰违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，而贩卖1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人雷文杰犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人雷文杰虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人雷文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒品、毒资、作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3712号
原告刘某某，住滕州市。
被告陈某某，住滕州市。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘晓勤
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审45号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人佟龙永
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年3月11日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的424平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年3月11日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行初75号
原告：翁发富，男，汉族，生于1972年3月22日，住重庆市奉节县。
被告：重庆市奉节县林业局，住重庆市奉节县永安镇竹枝路341号，统一社会信用代码11500236008658501X。
法定代表人：侯门辉，局长。
原告翁发富诉被告重庆市奉节县林业局林业行政处罚决定一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，被告重庆市奉节县林业局在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案应当由基层人民法院环境资源审判庭审理为由，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据重庆市高级人民法院印发《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》的通知第四条第一款规定，本案应当由重庆市万州区法院受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院立案受理。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁艳林
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0236行初75号原告：翁发富，男，汉族，生于1972年3月22日，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县林业局，住重庆市奉节县永安镇竹枝路341号，统一社会信用代码11500236008658501X。法定代表人：侯门辉，局长。原告翁发富诉被告重庆市奉节县林业局林业行政处罚决定一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，被告重庆市奉节县林业局在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案应当由基层人民法院环境资源审判庭审理为由，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。经审查，本院认为，根据重庆市高级人民法院印发《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》的通知第四条第一款规定，本案应当由重庆市万州区法院受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院立案受理。审 判 长  欧 燕代理审判员  费明军人民陪审员  蒋瑞凤二〇一七年八月四日书 记 员  梁艳林
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初965号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人唐晓聪，曾用名唐小聪，男，1969年3月2日出生于四川省成都市，住四川省成都市成华区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕939号起诉书指控被告人唐晓聪犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人唐晓聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日14时30分左右，被告人唐晓聪在成都市锦江区锦华路一段375号门口处，将三小包用透明塑料袋包装的白色晶体（分别净重0.34克、0.48克、0.46克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）以300元的价格贩卖给代某。交易完成后，二人被民警现场挡获，从被告人唐晓聪随身的挎包内查获毒资300元，从代某身上查获前述毒品。毒品及毒资已缴获并扣押在案。另查明，被告人唐晓聪尿液样本毒品检测，甲基安非他命检测试剂、氯胺酮均呈阴性；吗啡检测试剂呈阳性。
本院另查明，被告人唐晓聪2011年5月19日因吸毒被成都市公安局锦江区分局决定强制隔离戒毒二年。2011年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年12月23日刑满释放�2016年7月29日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日，同日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人唐晓聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、检查笔录、扣押笔录，扣押清单，称量笔录及照片，被告人唐晓聪的户籍信息及辨认笔录，吸毒成瘾严重认定意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，检测样本提取笔录，本院（2011）锦江刑初字第727号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人唐晓聪指认作案地点及毒品、毒资的照片，证人代某指认毒品、毒资及毒品称量的照片，证人代某的证言及辨认笔录，被告人唐晓聪的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]17630号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�唐晓聪违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，而贩卖1.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人唐晓聪犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人唐晓聪虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人唐晓聪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条�一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人唐晓聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 媛 媛
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 雪 玲
速录员 赵�依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖�麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初479号
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托诉讼代理人王向军，男，汉族，中国工商银行长治分行员工，一般代理。
委托诉讼代理人路晓清，男，汉族，中国工商银行长治郊区支行员工，特别授权。
被告刘健，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告王燕，女，汉族。
被告宋利斌，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行（以下简称工行郊区支行）与被告刘健、ＸＸ、王燕、宋利斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行郊区支行特别授权委托诉讼代理人路晓清、委托诉讼代理人王向军，被告刘健、ＸＸ到庭参加诉讼。被告王燕、宋利斌经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘健及其配偶ＸＸ偿还所欠原告截止2016年10月21日的238249.93元贷款本金和45025元利息，本息合计283274.93元，以及自2016年10月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、判令被告王燕、宋利斌对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由四被告共同负担。事实与理由：2014年5月4日被告刘健及配偶ＸＸ因经营长治市城区长兴商贸门市部需要，在原告处申请个人助业贷款25万元，期限12个月，利率8.4%，到期日为2015年5月4日，最后一次还款日期是2016年3月31日，截止2016年10月21日尚有238249.93元贷款本金及45025元利息未还。上述贷款由王燕提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告对各被告进行多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕。为保护原告信贷资金安全，现向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告刘健、ＸＸ对原告的诉讼请求全部认可。
被告王燕、宋利斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告针对争议焦点提供的证据有：刘健居民身份证复印件、ＸＸ居民身份证复印件、王燕居民身份证复印件、宋利斌居民身份证复印件、刘健结婚证复印件、王燕结婚证复印件、长治市城区长兴商贸门市部营业执照复印件、刘健个人助业贷款申请书复印件、刘健个人助业贷款申请表复印件、刘健个人助业贷款谈话笔录复印件、刘健承诺书复印件、王燕同意保证担保承诺书复印件、刘健与原告签订的个人借款/担保合同复印件、刘健签字确认的个人借据凭证复印件、购销合同复印件、个人贷款委托支付协议复印件、个人贷款提款通知书复印件、受托支付对象和账户清单复印件各一份，证明：被告刘健、ＸＸ在原告处的贷款情况，该笔贷款由王燕、宋利斌承担连带责任担保。2、截止2016年10月21日历史明细表一份，证明：被告贷款本息及结欠情况。被告刘健、ＸＸ对上述证据无异议。被告王燕、宋利斌未到庭，也未能对上述证据发表质证意见。原告提供的上述证据客观、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日,被告刘健、ＸＸ、王燕、宋利斌与原告签订了《个人借款\\\担保合同》，被告刘健、ＸＸ系夫妻关系，被告王燕与宋利斌系夫妻关系，被告刘健向原告贷款250000元，被告ＸＸ为共同贷款人，由被告王燕提供担保，被告宋利斌作为担保人王燕的丈夫在担保合同上签字。贷款种类为：个人助业贷款；贷款用途为：购买监控，贷款的担保方式为：保证；贷款期限为：12个月。还款方式：按月计息，一次性还本。贷款利率为8.4%。
《个人借款\\\担保合同》第四条第一款约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第九条第一款规定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条第一款规定：全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。第二十七条规定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。原告于2014年5月4日向被告刘健发放了约定贷款250000元，被告领取了贷款后未按约定向原告支付本金及利息。2016年10月21日止被告刘健尚有238249.93元贷款本金及45025元利息未还。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。合同的当事人均应按合同的约定履行自己的权利、义务。被告刘健、ＸＸ作为共同借款人，被告王燕作为担保人与原告签订的《个人借款\\\担保合同》合法有效，受法律保护，对合同当事人有约束力，合同当事人应按约定履行自己权利及义务。原告向被告刘健、ＸＸ发放贷款后，二被告未按约定及时全部支付贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘健、ＸＸ归还贷款本息，被告王燕对被告刘健、ＸＸ的贷款承担连带保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
截止2016年10月21日被告刘健、ＸＸ欠原告本金238249.93元，利息45025元。并从2016年10月22日起至本院确定的还款之日止，以283274.93元为基数，按照合同约定计算逾期利息及罚息。对以上款项被告刘健、ＸＸ承担偿还责任，被告王燕承担连带担保责任。
被告宋利斌在同意保证承诺及担保合同上签字，表明其对妻子王燕的担保行为予以认可。故按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告宋利斌对上述债务也应承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健、ＸＸ在本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行贷款本金238249.93元及截止2016年10月21日的利息45025元，本息合计283274.93元。从2016年10月22日起至本院确定的还款之日止，按照合同的约定，以283274.93元为基数，计算履行及罚息。
二、被告王燕、宋利斌对上款承担连带保证责任。
三、被告王燕、宋利斌履行本判决第二项全部义务后，有权向被告刘健、ＸＸ追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
案件受理费5550元，由被告刘健、ＸＸ负担。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 焦丽丽
人民陪审员 胡超鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 芦 琰
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0411民初479号原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。法定代表人ＸＸ，职务行长。委托诉讼代理人王向军，男，汉族，中国工商银行长治分行员工，一般代理。委托诉讼代理人路晓清，男，汉族，中国工商银行长治郊区支行员工，特别授权。被告刘健，女，汉族。被告ＸＸ，男，汉族。被告王燕，女，汉族。被告宋利斌，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行（以下简称工行郊区支行）与被告刘健、ＸＸ、王燕、宋利斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行郊区支行特别授权委托诉讼代理人路晓清、委托诉讼代理人王向军，被告刘健、ＸＸ到庭参加诉讼。被告王燕、宋利斌经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘健及其配偶ＸＸ偿还所欠原告截止2016年10月21日的238249.93元贷款本金和45025元利息，本息合计283274.93元，以及自2016年10月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、判令被告王燕、宋利斌对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由四被告共同负担。事实与理由：2014年5月4日被告刘健及配偶ＸＸ因经营长治市城区长兴商贸门市部需要，在原告处申请个人助业贷款25万元，期限12个月，利率8.4%，到期日为2015年5月4日，最后一次还款日期是2016年3月31日，截止2016年10月21日尚有238249.93元贷款本金及45025元利息未还。上述贷款由王燕提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告对各被告进行多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕。为保护原告信贷资金安全，现向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘健、ＸＸ对原告的诉讼请求全部认可。被告王燕、宋利斌未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告针对争议焦点提供的证据有：刘健居民身份证复印件、ＸＸ居民身份证复印件、王燕居民身份证复印件、宋利斌居民身份证复印件、刘健结婚证复印件、王燕结婚证复印件、长治市城区长兴商贸门市部营业执照复印件、刘健个人助业贷款申请书复印件、刘健个人助业贷款申请表复印件、刘健个人助业贷款谈话笔录复印件、刘健承诺书复印件、王燕同意保证担保承诺书复印件、刘健与原告签订的个人借款/担保合同复印件、刘健签字确认的个人借据凭证复印件、购销合同复印件、个人贷款委托支付协议复印件、个人贷款提款通知书复印件、受托支付对象和账户清单复印件各一份，证明：被告刘健、ＸＸ在原告处的贷款情况，该笔贷款由王燕、宋利斌承担连带责任担保。2、截止2016年10月21日历史明细表一份，证明：被告贷款本息及结欠情况。被告刘健、ＸＸ对上述证据无异议。被告王燕、宋利斌未到庭，也未能对上述证据发表质证意见。原告提供的上述证据客观、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日,被告刘健、ＸＸ、王燕、宋利斌与原告签订了《个人借款担保合同》，被告刘健、ＸＸ系夫妻关系，被告王燕与宋利斌系夫妻关系，被告刘健向原告贷款250000元，被告ＸＸ为共同贷款人，由被告王燕提供担保，被告宋利斌作为担保人王燕的丈夫在担保合同上签字。贷款种类为：个人助业贷款；贷款用途为：购买监控，贷款的担保方式为：保证；贷款期限为：12个月。还款方式：按月计息，一次性还本。贷款利率为8.4%。《个人借款担保合同》第四条第一款约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第九条第一款规定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条第一款规定：全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。第二十七条规定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。原告于2014年5月4日向被告刘健发放了约定贷款250000元，被告领取了贷款后未按约定向原告支付本金及利息。2016年10月21日止被告刘健尚有238249.93元贷款本金及45025元利息未还。本院认为，依法订立的合同，受法律保护。合同的当事人均应按合同的约定履行自己的权利、义务。被告刘健、ＸＸ作为共同借款人，被告王燕作为担保人与原告签订的《个人借款担保合同》合法有效，受法律保护，对合同当事人有约束力，合同当事人应按约定履行自己权利及义务。原告向被告刘健、ＸＸ发放贷款后，二被告未按约定及时全部支付贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘健、ＸＸ归还贷款本息，被告王燕对被告刘健、ＸＸ的贷款承担连带保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2016年10月21日被告刘健、ＸＸ欠原告本金238249.93元，利息45025元。并从2016年10月22日起至本院确定的还款之日止，以283274.93元为基数，按照合同约定计算逾期利息及罚息。对以上款项被告刘健、ＸＸ承担偿还责任，被告王燕承担连带担保责任。被告宋利斌在同意保证承诺及担保合同上签字，表明其对妻子王燕的担保行为予以认可。故按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告宋利斌对上述债务也应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健、ＸＸ在本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行贷款本金238249.93元及截止2016年10月21日的利息45025元，本息合计283274.93元。从2016年10月22日起至本院确定的还款之日止，按照合同的约定，以283274.93元为基数，计算履行及罚息。二、被告王燕、宋利斌对上款承担连带保证责任。三、被告王燕、宋利斌履行本判决第二项全部义务后，有权向被告刘健、ＸＸ追偿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。案件受理费5550元，由被告刘健、ＸＸ负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  焦丽丽人民陪审员  胡超鹏二〇一七年八月二十五日书 记 员  芦 琰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初743号
原告古红梅，女，汉族，1967年1月4日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区虎头园小区。
被告贾国华，男，汉族，1983年10月11日出生，延安市延长县安河镇兰街行政村劳石村村民，现住宝塔区马家湾。
原告古红梅诉被告贾国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告古红梅到庭参加了诉讼，被告贾国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古红梅诉称，2011年3月7日和2011年7月27日被告分别向原告借款100000元和50000元，两次借款时被告均承诺随后马上偿还，借款至今，被告向原告还款10000元，原告多次催要，被告拒不偿还。原告现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款140000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清时止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告古红梅为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
借条三份。证明被告借原告250000元，下欠140000元。
被告贾国华未到庭参加诉讼亦未当庭答辩。
本案在审理过程中，被告向本院提交了《修井作业合同书》三份，经质证，原告对被告所提交证据的证明目的有异议，原告认为，“没有拿被告的‘好处费’，原告和被告之间没有修井作业合同关系”。被告对原告所提交证据的真实性无异议，被告认为，“2011年3月7日的借条属于被告给原告承诺的‘好处费’，被告没有拿原告该笔借款”，经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以认定，对被告所提交证据的证明目的不予认定。
经审理查明，被告贾国华因生意资金周转，分三次从原告古红梅处借款250000元，2011年3月7日原告给被告提供借款100000元，被告给原告出具借条一张，该借条写明，“今借到古红梅现金拾万元整，贾国华，2011.3.7”。2011年7月27日原告给被告提供借款50000元，被告给原告出具借条一张，该借条写明，“今借到古红梅现金伍万元整，贾国华，2011.7.27”。2011年8月14日原告给被告提供借款100000元，被告给原告出具借条一张，该借条写明，“今借到古红梅现金拾万元整，贾国华，陕西舜杰石油工程有限责任公司”，该笔借款原告自认被告已经偿还。
另查明，被告第一次向原告偿还借款30000元，第二次偿还80000元，被告下欠原告借款本金140000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告贾国华给原告古红梅出具的三张借条为证，该三张借条真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。被告辩解，“2011年3月7日的借款属于被告给原告承诺的‘好处费’”，但被告未提交有效证据证明其主张，本院对被告的辩解不予采信，被告应当偿还原告借款本金140000元。原告诉请被告承担利息，但原、被告双方未约定利息，且庭审时原告放弃主张利息，故被告不承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告古红梅借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告古红梅已预交，减半收取，实际由被告贾国华承担1550元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 瑞
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第665号
申请执行人吴剑扬，男，汉族，住福建省莆田市涵江区，身份证号码：×××0315。
被执行人陈守斌，男，汉族，住重庆市忠县，身份证号码：×××6392。
关于申请执行人吴剑扬与被执行人陈守斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第339号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人陈守斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款285000元及利息给申请执行人，案件受理费5883元，其他诉讼费260元，合计6143元，由被执行人陈守斌承担。因被执行人陈守斌未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴剑扬向本院申请强制执行。本案执行费4148元由被执行人陈守斌承担。
执行过程中，本院依法向被执行人陈守斌达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查，发现被执行人陈守斌在佛山市南海区人民法院有参与分配的执行款项，为保护申请人合法权益，本院于2015年7月9日已发函佛山市南海法院处理。此外，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第665号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第665号申请执行人吴剑扬，男，汉族，住福建省莆田市涵江区，身份证号码：×××0315。被执行人陈守斌，男，汉族，住重庆市忠县，身份证号码：×××6392。关于申请执行人吴剑扬与被执行人陈守斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法荷民一初字第339号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人陈守斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款285000元及利息给申请执行人，案件受理费5883元，其他诉讼费260元，合计6143元，由被执行人陈守斌承担。因被执行人陈守斌未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴剑扬向本院申请强制执行。本案执行费4148元由被执行人陈守斌承担。执行过程中，本院依法向被执行人陈守斌达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查，发现被执行人陈守斌在佛山市南海区人民法院有参与分配的执行款项，为保护申请人合法权益，本院于2015年7月9日已发函佛山市南海法院处理。此外，经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第665号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年八月十九日书 记 员  杨婉锋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1794号
申请执行人陈先国，男，汉族，农民。
委托代理人邢世满，男，汉族，系申请执行人申桂斌的劳务领班工头。
被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司。
法定代表人周卫民，系该公司董事长。
委托代理人吴刚，男，1974年9月26日出生，汉族，住本城区朝阳中路*号。系该公司副总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院2016年10月25日做出的（2016）陕0502民初707号民事判决书已发生法律效力。因渭南隆盛建筑工程有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人陈先国依法向本院申请执行，申请执行的标的为：9000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司未履行。执行中，申请执行人陈先国向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人陈先国的申请符合法律规定，应于准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初707号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月九日
书 记 员 周华锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执54号
申请人陈峰，男，1982年1月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被执行人肖军，男，1971年1月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
申请执行人陈峰与被执行人马伟、肖军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7788号民事判决书已发生法律效力，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7788号民事判决书，确定由被执行人马伟、肖军向申请人陈峰偿还借款80000元及利息（暂未计算），承担案件受理费934元，向本院缴纳执行费1133元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人马伟、肖军名下财产线索，查明被执行人名下无存款信息，无车辆信息，被执行人马伟名下有房屋14套，但该14套房屋均有抵押且被另案查封，后我院依法对被执行人肖军采取了司法拘留措施，我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人马伟、肖军列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执299号
申请执行人：沈俊英。
被执行人：闫福增。
被执行人：闫福利。
申请执行人沈俊英与被执行人闫增福、闫福利给付金钱一案，我院于2017年7月4日立案执行，因被执行人常年在马军营乡二电厂附近居住并经营生意，家在有可供执行的财产，河北省望都县人民法院委托我院代为执行。本院经到大同市南郊区马军营乡七里村村民委员会调查，上述二被执行人不是该村村民，也未在该村居住，没有在村里做生意。经查询银行也无存款。特将案件退回委托法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙淑芬
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初853号
原告醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂，住所地醴陵市
负责人彭德祥，该厂厂长。
委托代理人叶文，醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂会计。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告刘志英，女，1971年3月18日出生，汉族，沙河市供销社职工，户籍所在地沙河市，现住沙河市，
本院受理原告醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂诉被告刘志英买卖合同纠纷一案后，被告刘志英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在邢台市桥东区天一城小区4栋2单元4008号，所以该案应由邢台市桥东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，由于被告刘志英的户口在沙河市，故沙河市人民法院有权管辖。被告刘志英未提供证据证明其本人的经常居住地在邢台市××东区，故被告提出的管辖异议应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告刘志英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋炜
二〇一六年六月十八日
书记员 李欣
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执324号
申请执行人杨其珍，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨其珍与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初312号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计11785.5元，交纳申请费76元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金2000元及20套服装折价1600元，共计3600元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初312号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月七日
书记员 凡婷婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3697号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
诉讼代理人：尹文忠，男。
被告:张乐明，男。
被告:高换艳，女。
被告:丁玉翠，女。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张乐明、高换艳、丁玉翠金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告张乐明、高换艳、丁玉翠的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张乐明、高换艳、丁玉翠的起诉。
案件受理费900元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年七月二十日
书记员 刘毛霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1724-2号
申请人执行人：上海翼美数码科技有限公司。
法定代表人：江泽林，董事长。
被执行人：高龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1566号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月25日前履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人高龙的银行存款115000元。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年七月三十日
书记员 赵博
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1264号
原告：拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被告：季彦忠，男，1967年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告季彦忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛到庭参加诉讼。被告季彦忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告季彦忠偿还贷款本金500，000.00元及利息126，003.00元，本息合计626，003.00元，（利息计算至2017年6月21日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.若被告季彦忠不偿还此款，以其名下位于拜泉县长春镇胜利社区2号楼04室楼房评估拍卖后优先受偿，差额部分仍由被告偿还；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月1日，被告季彦忠向原告拜泉信用社申请贷款，贷款金额为500，000.00元，并自愿以其名下位于拜泉县长春镇胜利社区2号楼04室楼房提供担保。经原告拜泉信用社审核批准后，双方签订了借款合同、自然人一般贷款档案各一份，贷款期限1年，到期日为2016年7月21日。合同签订后，原告拜泉信用社如约为被告季彦忠足额发放了贷款。此款到期后，被告季彦忠未能按期偿还贷款本金及利息。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告季彦忠未向本院提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：借款合同一份，用以证实被告季彦忠向原告申请贷款，双方签订借款合同，在原告处贷款本金500，000.00元的事实，并自愿以其名下位于拜泉县长春镇胜利社区2号楼04室楼房提供担保。
被告季彦忠未向本院提交证据。
法院经审理认为，被告季彦忠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：双方签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。关于原告提出实现抵押权的诉讼请求，因被告季彦忠在原告处申请贷款时，自愿以其名下位于拜泉县长春镇胜利社区2号楼04室楼房予以抵押，并在相关行政部门办理抵押登记，故对原告提出被告季彦忠承担抵押责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季彦忠于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金500，000.00元、利息126，003.00元，本息合计626，003.00元;（利息计算截止至2017年6月21日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、若被告季彦忠未按期偿还上述款项，以其名下位于拜泉县长春镇胜利社区2号楼04室楼房（房屋所有权证号：拜房权证镇字第S20140093**、房屋坐落：长春镇胜利社区2号楼04室、总层数：6、建筑面积：175.40M2、其他：2号楼04室）评估拍卖后优先受偿，不足部分仍由被告季彦忠偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，060.00元由被告季彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 张淑兰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴静怡
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保73号
申请人：李新玲，女，汉族，1978年11月14日出生，现住邯郸市邯山区。。
被申请人：胡俊明，男，汉族，1973年10月6日出生，现住磁县。。
申请人李新玲于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡俊明在银行的工资款8万元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李新玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡俊明在银行的工资款8万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年六月七日
书记员 俎飞飞