wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初823号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2003年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，于2003年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人蔡普，浙江三港律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）819号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人徐某甲及其辩护人蔡普到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月5日20时许，在慈溪市新浦镇老浦村大街路岑某家中开设的赌场内，被告人徐某甲伙同陈某、徐某乙、何某（均已判刑）等人与张某（男，殁年47岁）因赌资发生争吵，何某与张某发生扭打，后被在场的群众劝开。
随后，赢某（已判刑）从赌场外拿来了两把菜刀并分给张某一把，二人持菜刀追砍陈某、徐某乙、何某等人至赌场外桥上。何某被砍伤后逃脱，张某持菜刀追砍陈某。陈某被张某砍伤后夺得张某的菜刀，连续砍击张某十余刀致张某倒地，后被告人徐某甲与徐某乙赶到现场，徐某乙用石块猛砸张某。赢某持刀回到现场与陈某持刀互砍，被砍伤后逃离。何某返回现场后，与被告人徐某甲及徐某乙、何某等人帮扶陈某去慈溪市新浦镇卫生院就诊。
在新浦镇卫生院内，被告人徐某甲及陈某、徐某乙、何某等人遇见前来就诊的赢某，被告人徐某甲及徐某乙、何某等人立即追逐赢某至该卫生院门口，徐某乙用石块砸击赢某，被告人徐某甲及何某等人对赢某拳打脚踢，在将赢某打昏在地后伙同陈某逃往杭州。
经法医学鉴定，赢某外伤致腹部穿透伤、大网膜挫伤，此伤构成轻伤；外伤致头部疤痕、唇部疤痕形成，此伤构成轻微伤。张某系颅脑外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血合并失血性休克死亡。陈某外伤致全身创口累计长度大于15厘米，此伤构成轻伤；外伤致左手单条疤痕长度大于10厘米，左手活动功能可，此伤构成轻伤。何某的伤势构成轻微伤。
2013年5月6日，陈某、徐某乙、何某向公安机关主动投案。2016年3月25日，被告人徐某甲在福建省厦门市被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赢某的陈述、证人岑某、胡某、陈某、孙某、虞某、罗某、伍某、黄某、方某等人的证言、同案犯陈某、徐某乙、何某的供述、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、提取笔录及提取物品清单、现场勘验提取痕迹、物证登记表、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、110接警记录单、抓获经过及被告人徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人徐某甲伙同他人在公共场所随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人蔡普请求对被告人徐某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳，但对其提出的关于对被告人徐某甲的量刑幅度应在有期徒刑一年以下的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年六月八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第731号
原告王海亮。
被告王作龙。
原告王海亮与被告王作龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海亮、被告王作龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日原告与被告签订车辆买卖协议。约定原告购买实际车主为被告的桑塔纳2000型（牌号津QR98**）汽车一辆，购车款为29000元。并约定如果不能过户，原告可将车退回被告，被告将购车款退回给原告。协议签定后按协议约定支付了购车款，被告也于2013年11月8日将车交付给原告。此后被告多次以未联系到登记车主为由，未能办理车辆过户手续。原告在此期间还支付了维修费和交通违章罚款。现因天津市政府出台限购政策致使无法办理车辆过户手续。原告要求被告退还购车款，原告退还车辆被告予以拒绝，故原告诉至法院。原告要求1、判令被告给付原告购车款29000元，原告将车牌为津QR98**桑塔纳2000型轿车退回被告；2、判令被告支付原告为其垫付的交通违章罚款200元；3、判令被告支付车辆修理费930元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对双方买卖车辆的事实无异议。现在不能过户是限购造成的，不是被告的原因，故不同意原告的诉讼请求。另车在原告处车辆不上保险和不验车所造成的损失应由原告负责。
经审理查明，2013年11月8日原告与被告签订车辆买卖协议。约定原告购买桑塔纳2000型（牌号津QR98**）汽车一辆，购车款为29000元。并约定如果不能过户，原告可将车退回被告，被告将购车款退回给原告。协议签定后原告按协议约定向被告支付了购车款，被告也于2013年11月8日将车交付给原告。经审理查明桑塔纳2000型（牌号津QR98**）汽车的所有人为王建青。被告主张车是经山西一建折账所得，但未能提供证据证明。被告对原告主张的垫付的交通违章罚款200元和车辆修理费930元不予认可。原告提供了处罚决定书但未提供垫付罚款的证据，修理费是在原告管理使用期间，且不是发票。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的书证等证据证明属实。
本院认为，被告转让他人所有车辆，而未能提供证据证明取得该车所有权的证据亦未提供得到车辆所有人追认的证据，故原告与被告的买卖合同无效。原告应将争议车辆返还被告，被告应将购车款29000元返还原告。原告主张的垫付的交通违章罚款200元和车辆修理费930元因原告只提供了处罚决定书但未提供垫付罚款的证据，修理费发生在原告管理使用期间且不是发票，故原告的此项请求本院不予支持。本案经调解未果。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八的规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内返还原告购车款29000元，原告将桑塔纳2000型（牌号津QR98**）汽车返还被告。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年三月十二日
书记员 王文祥
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第805号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）14号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）14号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月六日
书 记 员 许嘉嘉
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2367号
原告：张清贵，男，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被告：莫志强，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：阳东县高盛日用制品有限公司。住所地：阳江市阳东区红丰镇猪仔岗。
法定代表人：莫志强，该公司经理。
原告张清贵与被告莫志强、阳东县高盛日用制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告张清贵向本院提出诉讼请求：1、被告莫志强及阳东县高盛日用制品有限公司连带支付原告货款177575元及违约金（自2015年12月1日起至2015年12月16日止以266575元为基数；自2015年12月17日起至2016年2月5日止以246575为基数；自2016年2月6日起至2016年6月9日止以226575元为基数；自2016年6月10日起至付清日止以177575元为基数，按月利率3%计算；暂计至起诉日违约金约为110970元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因经营之需于2015年1月1日止2015年10月30日期间向原告购买“带钢”60853KG，2015年10月16日经双方结算，两被告共欠原告266575元，上述货款定于2015年11月30日前还清，如超期未付清的货款，每月加收3%的违约金。被告莫志强于2015年12月17日还款20000元，于2016年2月6日还款20000元，于2016年6月10日还款49000元，合共还款89000元，故两被告尚欠原告货款177575元及违约金。原告经多次催收无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告莫志强（公民身份号码：），以及阳东县高盛日用制品有限公司的法定代表人莫志强（公民身份号码：），主体错误。原告认为，起诉的莫志强应为居住在阳江市江城区××二街××号的莫志强（公民身份号码：）。因此，本案被告莫志强（公民身份号码：）的被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回张清贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年九月三十日
书记员 赖炳荣
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1175号
申请执行人刘桂良。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
申请执行人刘桂良与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年9月28日做出的（2015）丰民初字第2196号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年9月28日做出的（2015）丰民初字第2196号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 王铁钢
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1284号
原告：阜康市农村信用合作联社。
委托代理人：禇彦新，该社工作人员。
被告：吴泉，男，回族，1967年7月16日出生。
原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人禇彦新到庭参加了诉讼，被告吴泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年10月12日，被告吴泉在信用社以小额信用方式借款100000元，于2013年10月11日到期，利率为6.5‰，用途为种植业。借款到期后，被告吴泉偿还借款本金35000元，剩余借款本金65000元及利息至今未付。现向法院起诉请求：一、被告吴泉给付借款本金65000元，利息6959.1元（利息算止2013年11月5日），共计71959.1元，且利随本清；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告吴泉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告信用社提供如下证据：
借款合同、借款借据各一份，拟证实被告吴泉在原告处以信用方式借款10万元，借款到期后被告向我社偿还贷款35000元，下剩65000元及利息至今未付。被告吴泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃，对该证据本院予以确认。
被告吴泉未到庭，亦未提供书面证据。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
2012年10月12日，被告吴泉在信用社以小额信用方式借款100000元，于2013年10月11日到期，利率为6.5‰，用途为种植业。借款到期后，被告吴泉偿还借款本金35000元，剩余借款本金65000元及利息至今未付。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告吴泉签订的借款合同真实合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告信用社按合同约定向被告吴泉提供了借款，借款到期后，被告吴泉应当及时返还借款本息，逾期不还，违反了双方合同的约定，构成违约，其行为侵害了原告的合法权益。原告信用社的各项诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉于本判决生效后十日内向原告阜康市农村信用合作联社返还借款本金65000元并支付利息6959.1元（截止2013年11月5日），其余利息继续计付至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告吴泉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 官蕊宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第48号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区。
法定代表人杨守钦，该公司总经理。
被告马小军，男，回族，1989年8月3日出生，宁夏固原市人，小学文化，个体，住银川市西夏区。
被告王彩梅，女，回族，1990年3月10日出生，宁夏固原市人，小学文化，无业，住银川市西夏区，系马小军之妻。
被告马小红，男，回族，1985年10月18日出生，宁夏固原市人，小学文化，无业，住银川市西夏区，系马小军哥哥。
被告马建军，男，回族，1975年10月25日出生，宁夏固原市人，小学文化，个体，住银川市西夏区。
本院于2015年1月26日立案受理的原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司与被告马小军、王彩梅、马小红、马建军分期付款买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2015年3月11日开庭进行了审理，原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司撤回对被告马小军、王彩梅、马小红、马建军的起诉。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 李义军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贺 利
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第52号
申请执行人丁忠玲，住福鼎市。
被执行人林德恩，住福鼎市。
被执行人上官雪花，住福鼎市。
被执行人福鼎市众鑫酒店管理有限公司，住福鼎市。
法定代表人陈家敏，执行董事兼总经理。
申请执行人丁忠玲与被执行人林德恩、上官雪花、福鼎市众鑫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，经执行，双方当事人自愿达成和解协议，但履行期限未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十三日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0405号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月12日被丰县公安局取保候审，2015年5月12日被丰县检察院取保候审，2015年5月12日被丰县检察院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。被告人刘某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年5月11日以来，被告人刘某甲利用其本人及其妻子尹建美的名义在中国建设银行股份有限公司丰县支行申办的二张龙卡双币种贷记卡，卡号分别为43×××51、43×××82。截至2013年5月份，被告人刘某甲使用该两张信用卡，恶意透支共31673.35元，其中本金27132.46元，利息4540.89元。经发卡银行多次催收后，超过三个月被告人刘某甲仍未归还。
2.2011年8月5日以来，被告人刘某甲利用其本人及其妻子尹建美的名义在中国农业银行股份有限公司丰县支行申办的二张金穗贷记卡，卡号分别为62×××50、62×××51。截止2013年4月份，被告人刘某甲使用该两张信用卡，恶意透支共25794.56元，其中本金23233.3元，利息2561.26元。经发卡银行多次催收后，超过三个月被告人刘某甲仍未归还。
另查明，被告人刘某甲已将所欠款项全部归还。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、张某的证言，中国农业银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人刘某甲办理信用卡的相关材料、贷记卡交易明细、贷记卡催收记录，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人刘某甲办理信用卡的相关材料、被告人刘某甲交易明细、贷记卡催收记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、发还物品、清单及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白且在判决前已将所欠款项全部归还，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 伟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3595号
原告林炳炜，男，1962年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告ＸＸ龙，男，1988年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏玉梅，女，1991年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李跃成，男，1965年11月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林炳炜与被告ＸＸ龙、苏玉梅、李跃成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳炜的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙、苏玉梅、李跃成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳炜诉称，要求被告ＸＸ龙、苏玉梅偿还借款人民币500000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告李跃成承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ龙、苏玉梅、李跃成未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月23日，被告ＸＸ龙因经商需要资金向原告林炳炜借款人民币500000元，未约定借款利息及借款期限，由被告李跃成作为担保人，担保至款项还清为止。同日被告ＸＸ龙出具的借条一张交原告收执，被告李跃成在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告ＸＸ龙、李跃成均未能偿还。
另查明，被告ＸＸ龙、苏玉梅系夫妻关系，双方于2012年11月14日办理结婚登记。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告ＸＸ龙向原告林炳炜借款人民币500000元未能偿还的事实，有被告ＸＸ龙出具借条一份为据，事实清楚，被告ＸＸ龙应当偿还。现原告要求被告支付自起诉日（2015年8月21日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告ＸＸ龙、苏玉梅婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ龙、苏玉梅均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告ＸＸ龙、苏玉梅应当共同偿还。被告李跃成为被告ＸＸ龙向原告林炳炜借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方未约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告李跃成承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告李跃成在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ龙、苏玉梅追偿。被告ＸＸ龙、苏玉梅、李跃成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙、苏玉梅应于本判决生效后十五日内偿还原告林炳炜借款人民币500000元及利息（自2015年8月21日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李跃成对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李跃成承担保证责任后，有权向被告ＸＸ龙、苏玉梅追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告ＸＸ龙、苏玉梅、李跃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人劳某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被凌云县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人劳某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2014年6月27日晚上，被告人劳某去到本县玉洪乡老乡府大院内找朋友玩耍。28日凌晨离开时，发现该乡府大院内榕树下停放一辆摩托车，决定实施盗窃。劳某便用自身携带的一把钥匙试开摩托车车锁，开锁得逞后启动，将邓某吉的该辆红色黄川牌正三轮摩托车（价值4，656元人民币）盗走，开往凌云方向。当行至加尤镇案相村大山屯附近一上坡转弯处时，该摩托车翻倒到公路边的水沟里，劳某搬不动，其又困又累，便在该处睡觉，将一只拖鞋遗落在现场。天亮后，劳某走到附近小卖部买烟，期间被失主找到被盗摩托车并报警，劳某买烟后返回欲开走所盗摩托车，途中被公安民警抓获。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人劳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人劳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月27日晚上，被告人劳某去到本县玉洪乡原乡政府院内与其朋友玩耍，至凌晨欲离开时，发现院内无人，便产生盗窃念头，随即使用其自带的钥匙启动了被害人邓某吉、盘某金夫妇停放在榕树下的一辆红色正三轮摩托车（品牌：黄川牌，发动机号：D6900865，车架号：LBFHCHDL3D7610686），然后驾驶离开，驶往凌云县城方向。当行至本县加尤镇案相村大山屯附近一弯道时，劳某不慎将该车侧翻到公路边的排水沟里，其无法搬动，便在该处睡觉至天亮。醒后，劳某走到附近的商店买烟，之后返回欲开走所盗摩托车，途中被公安民警抓获。经现场勘查，遗留在车辆侧翻处的一只男式拖鞋，是劳某作案时左脚所穿的拖鞋。后经凌云县价格认证中心鉴定，该车辆价值为人民币4，656元。2014年7月10日，被盗车辆已由凌云县公安局玉洪派出所退给了邓某吉。在庭审中，被告人劳某自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，被告人的户籍证明，抓获经过，拘留证、拘留通知书及延长拘留期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，机动车销售统一发票、车辆的出厂合格证、车辆一致性证书及发还清单；
2、证人卢某福、邓某山的证言；
3、被害人邓某吉、盘某金的陈述；
4、鉴定意见及其通知书；
5、现场勘验检查工作记录，现场方位图、现场照片及物证照片，被告人现场指认笔录、指认照片及指认物证照片；
6、被告人劳某的供述和辩解。
本院认为，被告人劳某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4，656元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人劳某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人劳某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；
二、作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一四年九月三日
书记员 黄莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第682号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告张庆源。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德公司）与被告张庆源因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方当事人对以下案件事实没有异议：
2014年2月11日18时52分，被告张庆源醉酒后驾驶粤XT2**号小型轿车行至顺德区龙江镇工业大道永发纸箱厂对开路段时，遇邓先柳驾驶无号牌自行车驶至，双方发生交通事故，造成邓先柳当场死亡。事故发生后，被告张庆源驾车离开现场，后驾车返回事故现场投案自首。经交警部门认定，被告张庆源承担本次事故的全部责任。
被告张庆源系上述肇事车辆的登记车主及实际支配人，该车在原告人保顺德公司投保了交强险及商业险，上述事故发生在保险期间内。
邓先柳亲属诉至本院，本院依法作出（2014）佛顺法龙民初字第263号民事判决书，其中判令原告人保顺德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付110000元给邓成建、李满平（邓先柳亲属），该判决已发生法律效力。
原告人保顺德公司于2014年6月5日履行了上述判决确定义务。
原告在本案中提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付110000元及利息（从2014年6月6日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日550元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告对原告提出的诉求无异议，但认为被告没有还款能力，请法院依法判决。
裁判理由及结果
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告张庆源于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司支付赔偿款110000元及利息（从2014年6月6日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取为1255.5元，由被告张庆源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年八月二十八日
书记员 李敏芬
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00205号
上诉人（原审原告）吕凤全，男，1962年7月5日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
委托代理人才迎春，锦州市古塔区法律援助中心主任。
被上诉人（原审被告）冯崧林（曾用名吕阳，系上诉人之子），男，1986年11月1日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人吕凤全因与被上诉人冯崧林赡养纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕凤全于2014年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕凤全的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕凤全撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕凤全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭晶晶
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第63号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月27日出生。1992年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1994年12月16日因盗窃被三门峡市劳动教养委员会劳动教养二年；1998年10月7日因犯故意伤害罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑三年；2005年7月18日因吸食毒品被渑池县公安局强制戒毒三个月；2007年9月7日因吸食毒品被三门峡市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2012年10月17日刑满释放；2012年11月8日因吸食毒品被渑池县公安局强制戒毒二年，2014年3月7日被提前解除强制戒毒。因涉嫌盗窃于2014年11月4日被渑池县公安局刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月4日15时许，被告人李某某携带镊子到渑池县城关镇市场街二道街伺机行窃，在某某童装店门口，趁被害人席某某在挑选童装时，将镊子伸进席某某的白色挎包内准备盗窃时被发现，未偷得财物。后被告人李某某继续在二道街行窃，在二道街东口，用镊子从一名妇女口袋中盗窃现金100元。
2、2014年8月28日17时许，被告人李某某到义马市珠江路千禧百货商场门口，趁被害人韩某某在挑选衣服时，将韩某某挂在婴儿车上的女士挎包盗走，包内有现金500元左右及身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某某、韩某某的陈述，证人卫某某等人的证言，辨认笔录及照片、作案工具镊子照片，渑池县公安局刑警大队扣押清单、破案报告、民警安小龙、杨晓东关于抓获李某某的证明材料，被告人李某某户籍证明及前科判决、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年11月3日止）。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 张冰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第477号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月26日晚上，被告人江某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车从瑞安市东山街道锦园春酒店驶出，途经瑞安市安阳街道瑞祥大道事故处理中队前地段时碰撞行人章某，致章某受伤。被告人江某送章某至瑞安市人民医院，因双方协商不成而对方报警，被告人江某被交警查获。次日1时25分许，被告人江某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为203mg／100ml。经事故责任认定，被告人江某负事故全部责任。
案发后，被告人江某将人民币30000元存入交通事故专项账户并授权瑞安市交警大队予以处置。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、证人林某的证言、查获经过、涉案照片及说明、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、道路交通事故认定书、委托书及存款回执、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 詹黎婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1448号
原告：何建华，女，1966年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道庙前街53组九曲营小区**幢*单元***室，公民身份号码：3301251966********。
委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。
被告：郑礼华。
被告：段娟。
原告何建华为与被告郑礼华、段娟民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建华的委托代理人钟建伟到庭参加诉讼，被告郑礼华、段娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建华起诉称：2015年5月15日，郑礼华向何建华借款人民币200000元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年5月15日起至2015年11月15日止，借款利息为1分月息，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，何建华依约将借款出借给郑礼华，然郑礼华借款后，并未依约归还。虽经多次催讨，终无结果。因涉案借款发生在郑礼华、段娟夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为此，何建华诉至法院，请求判令：一、郑礼华、段娟归还借款人民币200000元，并支付利息4000元（自2015年11月16日暂计至2016年1月15日，按月息1%计息），此后利息按月息1%另计；二、本案诉讼费由郑礼华、段娟承担。庭审中，何建华明确第一项诉讼请求为：郑礼华、段娟归还借款人民币200000元，并支付逾期利息4000元（自2015年11月16日暂计至2016年1月15日，按月息1%计息），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计。
原告何建华为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，用以证明郑礼华向何建华借款200000元，并对借款期限、利息进行了约定的事实；
2、中国工商银行浙江省分行营业部补制收账通知/付款通知副本一份，用以证明何建华将借款转账给郑礼华的事实。
3、婚姻登记记录证明一份，用以证明郑礼华、段娟于2007年5月28日登记结婚，于2013年8月27日登记离婚，于2015年3月24日登记结婚，涉案借款发生在郑礼华、段娟婚姻关系存续期间的事实。
被告郑礼华、段娟未作答辩，也未向本院提供证据，对何建华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告何建华提供的证据，经审查，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与何建华起诉主张的事实一致外，另认定郑礼华、段娟于2007年5月28日登记结婚，于2013年8月27日登记离婚，于2015年3月24日登记结婚。
本院认为：何建华与郑礼华之间借贷关系合法有效。郑礼华未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。郑礼华在与段娟婚姻关系存续期间以其个人名义向何建华的借款属夫妻共同债务，段娟对该债务应负共同清偿的义务。何建华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郑礼华、段娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼华、段娟于本判决生效后十日内返还原告何建华借款200000元；
二、被告郑礼华、段娟于本判决生效后十日内支付原告何建华逾期利息4000元（按本金200000元，月息1%，自2015年11月16日暂计算至2016年1月15日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告郑礼华、段娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4360元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初1448号原告：何建华，女，1966年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道庙前街53组九曲营小区**幢*单元***室，公民身份号码：3301251966********。委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。委托代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。被告：郑礼华。被告：段娟。原告何建华为与被告郑礼华、段娟民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建华的委托代理人钟建伟到庭参加诉讼，被告郑礼华、段娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建华起诉称：2015年5月15日，郑礼华向何建华借款人民币200000元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年5月15日起至2015年11月15日止，借款利息为1分月息，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，何建华依约将借款出借给郑礼华，然郑礼华借款后，并未依约归还。虽经多次催讨，终无结果。因涉案借款发生在郑礼华、段娟夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为此，何建华诉至法院，请求判令：一、郑礼华、段娟归还借款人民币200000元，并支付利息4000元（自2015年11月16日暂计至2016年1月15日，按月息1%计息），此后利息按月息1%另计；二、本案诉讼费由郑礼华、段娟承担。庭审中，何建华明确第一项诉讼请求为：郑礼华、段娟归还借款人民币200000元，并支付逾期利息4000元（自2015年11月16日暂计至2016年1月15日，按月息1%计息），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计。原告何建华为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，用以证明郑礼华向何建华借款200000元，并对借款期限、利息进行了约定的事实；2、中国工商银行浙江省分行营业部补制收账通知/付款通知副本一份，用以证明何建华将借款转账给郑礼华的事实。3、婚姻登记记录证明一份，用以证明郑礼华、段娟于2007年5月28日登记结婚，于2013年8月27日登记离婚，于2015年3月24日登记结婚，涉案借款发生在郑礼华、段娟婚姻关系存续期间的事实。被告郑礼华、段娟未作答辩，也未向本院提供证据，对何建华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告何建华提供的证据，经审查，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与何建华起诉主张的事实一致外，另认定郑礼华、段娟于2007年5月28日登记结婚，于2013年8月27日登记离婚，于2015年3月24日登记结婚。本院认为：何建华与郑礼华之间借贷关系合法有效。郑礼华未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。郑礼华在与段娟婚姻关系存续期间以其个人名义向何建华的借款属夫妻共同债务，段娟对该债务应负共同清偿的义务。何建华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郑礼华、段娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑礼华、段娟于本判决生效后十日内返还原告何建华借款200000元；二、被告郑礼华、段娟于本判决生效后十日内支付原告何建华逾期利息4000元（按本金200000元，月息1%，自2015年11月16日暂计算至2016年1月15日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，由被告郑礼华、段娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4360元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  黄林琍人民陪审员  戴莉莎人民陪审员  周 幸二〇一六年六月十七日书 记 员  徐 锋
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第525号
原告汤桂安，男，26岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告福泉市宇盛矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇。
法定代表人顾绍波，系该公司经理。
原告汤桂安诉被告福泉市宇盛矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤桂安到庭参加诉讼，被告福泉市宇盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤桂安诉称，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费3434.60元，原告多次向被告催要未果。现特诉至法院，请求判令被告支付运费3434.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告汤桂安为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、发货单、运输单价证明，证实被告欠原告运费3434.60元。
经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未提供证据。
经审理查明，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费3434.60元。2014年7月10日，原告以多次向被告催要运费未果为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，原告按约定向被告提供货运服务，被告支付运输费用，原、被告之间运输合同关系成立且合法、有效，被告应及时履行支付运费义务。现被告违约，原告要求被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福泉市宇盛矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汤桂安运费三千四百三十四元六角（3434.60元）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告福泉市宇盛矿业有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雨（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00699号
原告项某，男，1971年6月15日出生，汉族，法律工作者，住所地锦州市凌河区。
被告齐某某，女，1974年10月14日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告于某某，男，1966年11月18日出生，汉族，职业、住址不详。
被告某某财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人董某，系该公司总经理。
委托代理人朱某，系该公司职员。
原告项某与被告齐某某、于某某、某某财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员肖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某、被告齐某某、被告某某财产保险有限公司锦州中心支公司负责人的委托代理人朱旭到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称，2015年6月12日9时50分，原告骑电动自行车沿宜昌路由东向西行驶至宜昌路与丹东街路口时，与被告齐某某驾驶被告于某某所有的沿丹东街由北向南行驶的辽GTAX**号出租车相撞，致原告受伤，电动车损坏。事故经交警队认定原告负主要责任。经查辽GTAX**号车在被告某某财产保险有限公司投保交强险、商业险。原告受伤后被“120”急救车送锦州市第二医院治疗，诊断为软组织挫伤，住院5天，二级护理，支付医疗费1721.1元。现诉至法院，请求判令被告给付交通事故赔偿8866.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告齐某某辩称，事发经过属实。
被告于某某在法定期限内未提交答辩状。
被告某某财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，辽GTAX**号在我公司承保交强险和商业险30万元，我公司同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。
经审理查明，2015年6月12日9时50分，原告项某骑电动自行车沿宜昌路由东向西行驶至宜昌路与丹东街路口时，与被告齐某某驾驶的辽GTAX**号出租车沿丹东街由北向南行驶时相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即被急救车送至锦州市第二医院住院治疗，主要诊断为腰部软组织损伤，其他诊断为右腕部软组织损伤、双侧臀部软组织损伤，原告住院治疗5天，花费医药费共计1721.1元。原告住院期间均为二级护理，由其朋友温征护理。诊断证明书载明原告需休息一个月。原告系锦州市某服务所主任。在本案审理过程中，原告与被告某某财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）对原告的电动自行车损失达成一致意见，均认可为200元。原告发生施救费100元。现原告放弃向被告主张复印费25元。
又查明，2015年6月12日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告项某骑行非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未遵守相关法律规定，负主要责任；被告齐某某的行为违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负次要责任。
再查明，辽GTAX**号出租车的所有权人系被告于某某。被告齐某某从被告于某某处承包了该车。该车已在被告保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险，交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔付限额为30万元（不计免赔）。该起交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医药费收据、诊断证明书、施救费发票、原告的工作证明、护理人员的身份证明、电动自行车受损照片、机动车辆保险报案记录（承保理赔信息）及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定原告项某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项之规定，应承担主要责任；被告齐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担次要责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以采信。结合本案具体情况，确定主要责任与次要责任比例为70%：30%。辽GTAX**号出租车造成原告人身和财产损失，应由车辆承包人即被告齐某某承担相应的侵权责任。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。原告主张的误工费，参照2014年辽宁省其他服务业平均工资标准，误工期限以原告住院天数及医嘱需休息天数合计35天计算。原告要求的护理费，参照2014年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其二级护理期限计算。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定。关于原告要求的交通费20元，应予支持。原告要求的施救费，属于因交通事故所发生的必要性支出，依法应予支持。关于电动自行车的损失，因原告与被告保险公司已达成一致意见200元，应按此数额予以确认。现原告放弃复印费，应予准许。因案件受理费不在保险公司交强险及商业险的理赔范围之内，应由车辆承包人即被告齐某某按照责任比例负担。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款之规定，判决如下：
一、原告项某因交通事故造成的人身及财产损失共计6126.3元（赔偿明细表附后），由被告某某财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告项某6126.3元（交强险各分项赔偿明细附后）；
二、驳回原告项某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告项某负担35元，被告齐某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一五年七月十五日
书记员 梁爽
原告经济损失赔偿明细表
医药费1721.1元
误工费95.88元×35天＝3355.8元
护理费95.88元×5天＝479.4元
住院伙食补助费50元×5天＝250元
交通费20元
施救费100元
车辆损失200元
合计6126.3元
交强险各分项赔偿明细
1、交强险死亡伤残赔偿项：包括误工费3355.8元+护理费479.4元+交通费20元=3855.2元（未超过该项11万元的限额）；
2、交强险医疗费用赔偿项：包括医药费1721.1元+住院伙食补助费250元=1971.1元（未超过该项1万元的限额）；
3、交强险财产损失赔偿项：包括施救费100元+车辆损失200元=300元（未超过该项2000元的限额）；
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00141号
上诉人（原审被告）高明东。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫日更。
被上诉人（原审原告）巧格吉拉。
委托代理人郭元平。
被上诉人（原审被告）刘福林。
被上诉人（原审被告）杨三旺。
原审被告王红杰。
上诉人高明东因与被上诉人巧格吉拉、莫日更、刘福林、杨三旺及原审被告王红杰劳务合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第970号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明东及其委托代理人姜文韬，被上诉人莫日更、被上诉人巧格吉拉的委托代理人郭元平、被上诉人刘福林、被上诉人杨三旺到庭参加诉讼，原审被告王红杰未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对原审被告王红杰自然情况核实不清，送达程序不合法，应对王红杰的自然情况进行核实，并应对法律文书采用合法的送达方式进行送达。原审认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第970号民事判决；
二、发回河北省隆化县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 段映雪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4764号
申请执行人张海波，职工。
被执行人董丙生，职业不祥。
被执行人仝德鲁，职业不祥。
张海波申请执行董丙生、仝德鲁民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3023号民事判决书已经生效。因被执行人董丙生、仝德鲁未按判决书的规定履行义务，申请执行人张海波向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第717号
原告朱建柱，居民。
原告朱明训。
原告朱乃芹。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市第一人民医院，住所地盐城市越河路*号。
法定代表人李大林，院长。
委托代理人夏阳，该院医患沟通办公室科长。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告朱建柱、朱明训、朱乃芹与被告盐城市第一人民医院医疗损害纠纷一案，原告朱建柱、朱明训、朱乃芹于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建柱、朱明训、朱乃芹自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建柱、朱明训、朱乃芹撤回起诉。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 静
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更141号
罪犯刘春田，小学，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市人民法院于2011年9月13日作出（2011）东二法刑初字第00594号刑事判决，认定被告人刘春田犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金30000元。刑期自2010年6月4日起至2022年6月3日止。2011年11月15日送监狱服刑改造。服刑期间，2014年1月20日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年6月3日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年12月21日作出（2015）孝监减建字第1035号提请减刑建议书，报送本院审核。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春田在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2014年3季度记功、2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬；减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯刘春田的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘春田在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春田减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘春田：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1977号
上诉人（原审被告）：广州市唛王娱乐有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：邓利和，董事长。
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘付金球，身份证住址：广东省化州市，现住广州市白云区。
委托代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广州市唛王娱乐有限公司（以下简称唛王公司）因与被上诉人刘付金球其他合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘付金球开设经营的联想嘉禾星汇专卖店位于广州市白云区嘉禾星汇广场一楼，唛王公司位于该专卖店的上方。2014年12月28日，因为消防原因，唛王公司必须在刘付金球的专卖店外面的行人通道上架设一座楼梯。由于该梯的架设一定程度影响了刘付金球的经营，故唛王公司的法定代表人邓利和签订《承诺书》，承诺：此梯如果在2015年1月13日内拆除，唛王KTV不需要补偿联想电脑专卖店任何费用，超过2015年1月13日拆除的，则从2015年1月14日起，唛王KTV每天补偿联想电脑专卖店三百元损失费；如果该梯超过2015年2月28日仍未拆除，则从2015年3月1日起，每天赔偿联想电脑六百元损失费；产生的应付损失费在唛王KTV交租金时一并交付，如逾期不付，愿按拖欠租金处罚方式受罚。2015年3月30日，上述楼梯拆除。但唛王公司至今未依照承诺书给付损失费。
以上事实，有工商登记资料、照片、承诺书及当事人陈述等证据证实。
2015年9月22日，刘付金球向原审法院提起本案诉讼称：我开设经营的联想嘉禾星汇专卖店位于广州市白云区嘉禾星汇广场一楼，唛王公司位于该专卖店的上方。2014年12月28日，因为消防原因，唛王公司必须在我的专卖店外面的行人通道上架设一座楼梯。由于该梯的架设影响了我的经营，故唛王公司的法定代表人邓利和签订《承诺书》，承诺：此梯如果在2015年1月13日内拆除，唛王KTV不需要补偿联想电脑专卖店任何费用，超过2015年1月13日拆除的，则从2015年1月14日起，唛王KTV每天补偿联想电脑专卖店三百元损失费；如果该梯超过2015年2月28日仍未拆除，则从2015年3月1日起，每天赔偿联想电脑六百元损失费；产生的应付损失费在唛王KTV交租金时一并交付，如逾期不付，愿按拖欠租金处罚方式受罚。2015年3月30日，上述楼梯拆除。但唛王公司至今未履行承诺书给付损失费，现请求判决：唛王公司支付补偿款31200元及逾期支付补偿款的违约金3120元（按31200元的10%计付）。本案受理费由唛王公司负担。
唛王公司原审辩称：我司在刘付金球经营的专卖店门前架设楼梯的情况属实。我司法定代表人虽然签订《承诺书》，但这不是我司的真实意思表示。即使我司需要补偿刘付金球，《承诺书》中约定的补偿标准过高，考虑到我司另外给刘付金球做了广告牌，我司只同意补偿5000元。不同意刘付金球的诉讼请求。
原审法院认为：因为消防原因，唛王公司必须在刘付金球的专卖店外面的行人通道上架设一座楼梯。由于该梯的架设一定程度影响了刘付金球的经营，故唛王公司的法定代表人邓利和签订《承诺书》，承诺给予刘付金球一定的补偿。该《承诺书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。唛王公司认为该《承诺书》不是当事人的真实意思表示的意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。楼梯从2014年12月28日开始架设，至2015年3月30日拆除，根据《承诺书》的计算标准，现刘付金球要求唛王公司支付补偿款31200元合理合法，原审法院予以支持。刘付金球要求唛王公司按上述补偿款的10%计付违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款率从本案起诉之日计至清偿之日。唛王公司认为其为刘付金球做了新广告牌的费用应在上述补偿款中扣除，因属另一法律关系，本案不予调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，作出如下判决：在本判决生效之日起十五日内，广州市唛王娱乐有限公司给付刘付金球补偿款31200元及违约金（以31200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月22日计至清偿之日，并以3120元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告广州市唛王娱乐有限公司负担（广州市唛王娱乐有限公司在本判决生效之日起十五日内向原审法院交纳）。
判后，上诉人唛王公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定不清。原审法院认为，《承诺书》是我司的真实意思表示，但对我司提供的案外人出具的《情况说明》视而不见，对刘付金球庭审中的自我承认视而不见。事实上虽然刘付金球在搭建楼梯时向我司口头提出，如在15天内不能拆除楼梯，要我司给补偿，我司亦表示愿意给一定的补偿，双方还一致确认：15天内可以拆除，所以双方并未谈及到具体补偿方案。在我司的楼梯在15天内不能拆除时，刘付金球要求，一定要补多少钱，否则就不能用楼梯，并向业主方不停地去闹。在此背景下，我司才不得不听取了业主工作人员的劝告，签下了刘付金球拟好的《承诺书》，难道该承诺书的补偿是真实意思表示二、原审法院法律适用错误。我司认为，刘付金球利用我司临时楼梯被拆除将被停业的情况下，逼迫我司签订《承诺书》，是乘人之危签订了一份显失公平的材料。据此上诉请求：1、撤销原审判决并进行改判。2、诉讼费由刘付金球承担。上诉人唛王公司在二审审理中明确其请求为改判给付补偿款8000元。
被上诉人刘付金球二审辩称：唛王公司的上诉理由不成立，唛王公司签署承诺书的时间是在2015年1月11日，离需要补偿的起始日只是一天，这时唛王公司完全能预见到在补偿起始日前无法拆除临时楼梯，无疑是要进行补偿，因此唛王公司签署时不可能没有考虑补偿的标准，唛王公司认为承诺书不是其真实意思表示是不成立的，而且该承诺书是在业主的协调下签署的，不存在乘人之危的说法，因此承诺书是唛王公司的真实意思表示。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回唛王公司的上诉。
经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审审理中，双方均表示无新证据提交。
本院认为，唛王公司因消防的原因要在刘付金球经营的专卖店外面的行人通道上架设一座楼梯，由于该梯的架设一定程度影响了刘付金球的经营，唛王公司的法定代表人邓利和经与刘付金球协商签订了《承诺书》，该《承诺书》是双方经过协商签订的，是当事人的真实意思表示。现唛王公司在本案中认为该《承诺书》不是其真实意思表示，但没有提供证据证明，故对其该上诉主张，本院不予支持。楼梯从2014年12月28日开始架设，至2015年3月30日拆除，原审法院根据《承诺书》的计算标准，判决唛王公司支付补偿款31200元给刘付金球以及按中国人民银行同期同类贷款率计算违约金，合理合法，本院予以维持。唛王公司上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费658元，由上诉人广州市唛王娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17652号
原告杨×1，女，1958年2月20日出生。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨×2，女，1949年10月9日出生。
被告杨×3，女，1952年6月1日出生。
被告杨×4，男，1956年1月7日出生。
被告杨×5，男，1960年10月19日出生。
原告杨×1（以下简称原告）�被告杨×2、被告杨×3、被告杨×4、被告杨×5（以下分别简称姓名，合称四被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨剑以及杨×2、杨×3、杨×4到庭参加了诉讼。杨×5经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父杨X明（1924年2月13日出生）于2012年10月22日死亡，原、被告之母王X声于1983年11月10日死亡。杨X明于2002年7月1日以成本价购买取得了位于北京市朝阳区XXXX门601号的房产（以下简称601号房）一套。因杨X明生前并未对该套房产订立遗嘱予以处置，因601号房一直由原告居住至今，现原告要求取得601号房的产权，对四被告按其各应继承份额予以经济补偿。故原告诉至法院，要求对601号房依法进行分割，判决该房屋归原告所有，由原告对其他继承人给予相应的经济补偿。
杨×2、杨×3、杨×4共同辩称：原告陈述均属实，同意原告的诉讼请求。
杨×5未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨X明（2012年10月22日去世）与王X声（1983年11月10日因死亡注销户口）原系夫妻，共育有子女五人，分别为原告和四被告。2002年7月1日，北京市朝阳区国土资源和房屋管理局将601号房登记于杨X明名下。原、被告双方均称，杨X明的父母均已早于其去世，具体时间不详。
审理中，经原告申请，北京市高级人民法院随机摇号确定，由北京京港房地产估价有限公司对601号房现值进行了鉴定。2014年9月28日，北京京港房地产估价有限公司作出京港（2014）涉案字第（59）号《房地产司法鉴定报告》，确定601号房在价值时点2014年8月28日时总价为1267438元。原告、杨×2、杨×3、杨×4均认可鉴定报告的真实性及结论。为此，原告支付鉴定费4535元。
上述内容，有双方当事人陈述、《证明信》、《死亡医学证明书》、《房地产司法鉴定报告》和发票等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，601号房在杨X明生前登记于其名下，在其去世后应作为遗产进行分割。依据现有证据，杨X明去世时其父母和配偶均已去世，且未有证据显示杨X明留有遗嘱，故原告主张601号房按照法定继承进行分割，本院予以支持。现原告主张601号房的所有权，并愿意按照鉴定结论确定的金额向其他继承人支付房屋折价款，且杨×2、杨×3、杨×4均无异议，本院予以认可。杨×5经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区XXXX门601号的房屋归原告杨×1所有。
二、原告杨×1于本判决生效之日起七日内支付被告杨×2、被告杨×3、被告杨×4和被告杨×5各二十五万三千四百八十七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费820元，由原告杨×1负担（已交纳）。
案件受理费16207元，由原告杨×1与被告杨×2、被告杨×3、被告杨×4和被告杨×5各负担3241.4元（原告杨×1已交纳，被告杨×2、被告杨×3、被告杨×4和被告杨×5于本判决生效之日起七日内各支付原告杨×13241.4元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李文丹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第700号
原告曹鹏，男，1979年4月27日出生，汉族，系死者杨欣之夫。
原告曹某甲，
原告曹某乙。
原告杨大举，男，1951年8月1日出生，汉族，系死者杨欣之父。
原告赵素勤，女，1950年4月3日出生，汉族，系杨欣之母。
原告邢晓东，男，1987年4月6日出生，汉族，系死者王晓梅之夫。
原告邢某某。
原告王木红，男，1961年11月2日出生，汉族，系死者王小梅之父。
原告周素英，女，1963年7月10日出生，汉族，系死者王小梅之母。
原告黄林利，女，1980年6月23日出生，汉族，
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告唐万浩，男，1993年8月14日出生，汉族。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告来佳伟，男，1982年8月17日出生，汉族。
被告从腾萌，男，1991年6月6日出生，汉族。
委托代理人杜宏伟，河南天时达律师事务所律师。
被告高庆，男，1996年12月4日出生，汉族。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被告河南金基汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人田新伟，职务经理。
委托代理人邢冠军，河南新郑148法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地郑州市管城区。
负责人魏国强，职务经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人李志恒，职务总经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
本院在审理原告曹鹏、邢晓东、黄林利等10人与被告唐万浩、来佳伟、从腾萌、高庆、河南金基汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹鹏、邢晓东、黄林利等10人撤回起诉。
案件受理费12507元（缓交），减半收取6253.5元由10原告承担。
审判长 王海东
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 华
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2502号
原告：张金祥，男，汉族，退休教师，住赤峰市红山区。
被告：祁树坡，男，其他自然情况不详。
被告：通辽市交通工程局，住所地通辽市。
法定代表人：毕金诚，局长。
委托代理人：高清华，女，该公司职工，住通辽市。
原告张金祥与被告通辽市交通工程局、祁树坡租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金祥、被告通辽市交通工程局的委托代理人高清华到庭参加诉讼，被告祁树坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，被告祁树坡持通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部的介绍信到原告处租赁钢模板等物资，双方签订租赁合同一份，约定租赁原告钢模板等物资，并约定了租赁价格、计费、结算方式等。后被告祁树坡为原告出具结账单一份，共欠原告租赁费256822元未给付。为此原告诉至法院，请求判令二被告连带给付拖欠的租赁费256822元及逾期利息23965元（计算至起诉日止）。诉讼费由被告承担。
被告通辽市交通工程局辩称，被告不欠原告租赁费，理由如下：祁树坡不是被告通辽市交通工程局职工，租赁合同为大全钢模租赁站的法人张金祥与被告祁树坡签订的，按照法律规定合同双方是原告张金祥与被告祁树坡，与被告通辽市交通工程局没有任何关系。原告起诉称被告祁树坡为被告通辽市交通工程局的职工不符合客观事实，被告祁树坡与原告签订租赁合同的行为是个人行为，应该由祁树坡个人承担给付责任，被告通辽市交通工程局不承担连带责任。
经审理查明，2011年4月22日，被告祁树坡持通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部的介绍信到原告张金祥个人经营的赤峰大全钢模租赁站租赁钢模板及架子管等物资，并与赤峰大全钢模租赁站签订租赁合同，约定租赁原告钢模板等物资，并约定了租赁价格、计费、结算方式等。2013年2月20日被告祁树坡为原告出具结账单一枚，载明欠原告张金祥租赁费256822元未给付。原告称被告祁树坡持通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部的介绍信到原告处租赁物资并签订合同，其有理由相信被告祁树坡是其单位的工作人员，由此产生的法律责任，由二被告连带承担。为此原告诉至法院，请求二被告连带给付拖欠的租赁费256822元及逾期利息23965元（自2013年2月20日起计算至2013年7月12日止）。被告通辽市交通工程局认为被告祁树坡不是其单位的工作人员，其单位从未出具过该介绍信，并在庭审中提出对被告祁树坡所持介绍信上加盖的通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部公章真实性有异议，要求申请鉴定，但未提供鉴定所需的检材。
另查明，通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部是被告通辽市交通工程局派出的临时单位，其权利义务由被告通辽市交通工程局承担。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的介绍信、租赁合同、结帐单等证据证实。
本院认为：被告祁树坡持通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部介绍信到原告处签订租赁合同，原告有理由相信被告祁树坡是受通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部的指派，其与原告签订合同的行为是履行职务行为。在庭审中被告虽对赤朝高速公路第九合同段项目经理部的公章真实性提出异议，但在申请鉴定时拒不提供检材，视为放弃申请鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。因此，被告祁树坡持单位介绍信在原告处签订合同，其民事责任应由出具介绍信的单位承担。通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部是被告通辽市交通工程局的派出临时单位，其权利义务由被告通辽市交通工程局承担。故被告通辽市交通工程局应承担给付原告租赁费的责任。原告主张被告给付逾期利息按合同约定自结帐日2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算至2013年7月12日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市交通工程局于判决生效后十日内给付原告张金祥租赁费256822元及利息（自2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至2013年7月12日止）。
二、驳回原告张金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计5792元（原告已预交），由被告通辽市交通工程局负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 回 春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第250号
申请执行人：吉林市鸿博物业服务有限公司。住所地吉林市雾凇东路*号办公楼。组织机构代码：79112191-6。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被执行人：杜静姝，住吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人杜静姝物业服务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年10月15日作出（2013）昌民一初字第571号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人吉林市鸿博物业服务有限责任公司于2014年3月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的为2，466.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年3月17日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经查，被执行人杜静姝有银行存款，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人杜静姝银行存款3258元扣划至本院账户，并给付申请执行人。申请执行费50元由申请执行人缴纳，在执行中由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第571号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 大 勇
审 判 员 ：王洪江
审 判 员 ：张元忠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王 博
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
颍行初字第00022号
原告：叶士润，女，1984年1月2日出生，；。
原告：叶士胜，男，1986年6月26日出生，；。
原告：叶士玉，女，1988年3月16日出生，；。
原告：叶士强，男，1991年7月18日出生，；。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：颍上县房地产管理局。
法定代表人：曹峰，该局主持工作副局长。
组织机构代码：70498369-0
委托代理人：苏秀成，该局工作人员。
委托代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
第三人：汪瑞成，男，职工，；。
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
原告叶士润、叶士胜、叶士玉、叶士强不服被告颍上县房地产管理局2008年3月7日为第三人汪瑞成颁发的颍房局监字第99023649号房屋所有权证。于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月30日依法公开开庭审理了本案。
原告叶士润、叶士胜、叶士玉、叶士强（四原告系同胞兄弟姐妹关系）诉称：原告的父亲郑永乐（2014年9月已故）在2003年就已经购买了颍上县地税局杨湖分局三间半旧办公室，并于当年5月1日支付预付款2000元，便对该房屋进行了维修后搬进居住。2007年底，第三人汪瑞成以自己已通过合法程序购买了该房并取得房产证（颍房局监字第××号）为由，向原告索要该房并要原告搬出。原告认为，被告颍上县房地产管理局为第三人汪瑞成颁发的房产证是通过其亲戚关系、违法办理的。特向法院提起诉讼，请求撤销被告为第三人汪瑞成颁发的颍房局监字第99××49号房产证。
本院认为：该案四原告叶士润、叶士胜、叶士玉、叶士强之父郑永乐就本案被诉的具体行政行为已于2009年底曾向我院提起行政诉讼，庭审后原告和第三人共同要求法院缓判，由双方庭外协调后解决了争议；并于2010年6月10日向我院申请撤回起诉。我院于2010年6月11日以（2010）颍行初字第00009号行政裁定书裁定，准允原告郑永乐撤回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项、（十一）项，第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶士润、叶士胜、叶士玉、叶士强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 彦
审 判 员 彭 令
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 顾欣欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民涉初字第17号
原告：烟台银行股份有限公司东山支行。住所地：烟台芝罘区北马路三水商务大夏第五号C区。
负责人：赵建国，行长。
委托代理人：王忠旭，该公司职工。
被告：山东方泰循环金业股份有限公司。住所地：莱州市银海工业区。
法定代表人：何昌明，董事长。
本院在审理原告烟台银行股份有限公司东山支行诉被告山东方泰循环金业股份有限公司信用证融资纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司东山支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台银行股份有限公司东山支行撤回对被告山东方泰循环金业股份有限公司的起诉。
案件受理费189816元，减半收取94908元，保全费5000元，由原告烟台银行股份有限公司东山支行负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 袁 馨
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第25号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郑某，个体经营者。2014年5月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）635号起诉书指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑某于2014年5月7日4时许，在烟台市芝罘区烟台山医院北侧雕塑附近，持衣物击打并用脚踢踹被害人牟某停放此处的保时捷吉普车，致该车反光镜、前风挡玻璃、车身等多处损坏。经鉴定，车辆损失价值共计人民币22405元。案发后，被告人郑某赔偿了被害人牟某的经济损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述，被告人郑某的供述，证人牟某等的证言，烟芝价鉴字（2014）146号山东省涉案物品价格鉴定结论书，车辆检验报告，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一五年一月十五日
书记员 李慧慧（代）
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1290号
原告：谢梅悦，住海南省儋州市。
委托代理人：柳在江。
被告：邓爱芳，住广东省从化市。
原告谢梅悦诉被告邓爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2014年12月13日公开开庭进行审理。原告谢梅悦委托代理人柳在江到庭参加了诉讼。被告邓爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢梅悦诉称：2012年5月，被告邓爱芳因资金周转困难立据向原告谢梅悦借款。同年5月15日，原告谢梅悦交付现金50000元给被告邓爱芳，被告邓爱芳出具《借条》确认借款，并约定于2012年12月28日归还。逾期，被告邓爱芳未能偿还借款。为此，请求法院判令：一、被告邓爱芳偿还借款50000元及自2012年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计2014年11月16日的利息为3000元）；二、本案诉讼费由被告邓爱芳承担。以上事实有借条、银行明细、被告邓爱芳身份信息等证据证实。
被告邓爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月，被告邓爱芳以资金周转困难为由多次向原告谢梅悦借款。原告谢梅悦分别于2012年4月21日、5月11日银行转账33600元、12000元，又于2012年5月15日支付现金4400元给被告邓爱芳。同日，被告邓爱芳出具《借条》确认向原告谢梅悦借款50000元，约定于2012年12月28日归还，双方未约定借款利息。之后，被告邓爱芳未能偿还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邓爱芳向原告谢梅悦借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约。因此，原告谢梅悦要求被告邓爱芳偿还借款本金及支付逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓爱芳应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款50000元给原告谢梅悦，并支付利息（从2012年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半交纳563元，由被告邓爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二０一四年十二月二十九日
书记员 徐颖聪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00664号
原告：王太彪，男，生于1971年6月24日，汉族，经商，住广东省四会市东城街道陶丽居委会广场北路茗雅荟*座**号。居民身份证号码：4129251971********。
委托代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：赵红星，男，生于1975年4月16日，汉族，经商，住河南省镇平县张林镇玉皇阁村秦营。居民身份证号码：4113241975********。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
第三人：全海宝，男，生于1980年6月17日，汉族，经商，住广东省广州市荔湾区下九路名汇大厦B2506。居民身份证号码：4129271980********。
原告王太彪与被告赵红星为合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭。经审查，全海宝与本案有利害关系，同日，本院依法追加全海宝为本案第三人，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王太彪的委托代理人刘向军、被告赵红星及其委托代理人王芬杓、第三人全海宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王太彪诉称：原告在广州市、四会市经营玉器生意多年，一直诚信经商。2014年9月26日，第三人全海宝告诉原告说有人要买高档翠玉货，且现金交易，于是原告把价值740万元的4件翡翠挂件及4只翡翠玉手镯送到酒店交给全海宝。第二天早上全海宝在电话告知原告说，他被骗了，现在在四会市东城派出所，让原告赶紧到派出所来一趟，被告赵红星也在派出所。原告到派出所后得知，被告赵红星以前借钱300万元给全海宝使用，基于债务关系，被告将全海宝的翡翠玉石手把件及原告的八件翡翠玉货强行拿走。原告就找被告解释说，如果拿货应该只拿全海宝的货，把原告的八件玉货归还给原告，被告赵红星说，退你货可以，但你必须在借款合同上补签担保手续，否则不给货。原告考虑再三，第二天有客户要货，为了拿回价值740万元的八件玉货，违心的在借款合同中补签了担保。原告认为，被告在强行非法占有原告的货物之下，迫使原告违心的订立担保合同，这种行为不是原告真实的意思表示，不应受法律保护。现请求：1、依法撤销原、被告之间的补充担保合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：1、质押借款合同二份、报警回执一份，用以证实原告于2014年9月27日签订的补充担保协议不是原告的真实意思表示。2、照片一组二张，用以证实照片上的8件玉货系原告所有。3、证人证言一份，用于证实被告与第三人全海宝因经济纠纷，被告将全海宝及原告的玉货扣走后双方纠纷的经过。
被告赵红星辩称：被告与第三人全海宝之间是合法的借贷关系，不存在强行扣货的行为，且被告已将帮助全海宝代卖的玉器退还给了全海宝。被告帮助全海宝所卖的玉器的所有权属于全海宝，被告和客户是在全海宝的玉器店内购买的，当时全海宝也没有提出这些玉器是给原告代卖的，不能做主，另外第三人全海宝在四会市公安局东城派出所作了两次询问笔录，两次笔录间隔4个月的时间，均未提到玉器是原告的。第三人全海宝所述的玉器价格不实，被告认为价值应在300万元左右。第三人全海宝提供原告给被告担保是他们双方自愿的，被告没有对原告实施威逼或胁迫，请依法驳回原告的诉请。
被告为证实自己的主张向法庭提交证人证言三份，用以证实原告自愿签订的担保。
第三人全海宝辩称：第三人与被告有经济纠纷。2014年9月26日被告领两个人到第三人店里挑好货谈定价钱后拿走的27件翡翠玉货，其中有4件挂件、4只手镯是原告的，在第三人店内代卖。后来原告因为急着要回自己的货，不得已才签的担保。
第三人在法定期间内未向法庭提交任何证据。
本院调取证据：四会市公安局东城派出所调查笔录三份。
对原告提交的第1组证据，第三人无异议，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证实原告在签订协议时是被迫的，而证实了原告当时系自愿担保的，因原告未能提供其他证据加以佐证，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。对第2组证据，第三人无异议，被告提出异议，照片不能证实玉货是谁的且交给了被告，亦不能证实玉货的价值，因原告未能提供其他证据加以证实，故本院不予采信。对第3组证据，第三人无异议，被告提出异议，证人与第三人系夫妻关系，与本案有利害关系，证人证言陈述不实，因证人未到庭，无法核实其真伪，故本院对该组证据不予采信。
对被告提交的证据，第三人无异议，原告称证言部分不属实，只陈述了原告的签字过程，没有陈述事前第三人全海宝拿走原告8件玉货的情况，且证人未到庭作证，因三份证人证言能够相互印证，且与第三人全海宝陈述基本一致，本院予以采信。对本院调取的证据，原告及第三人无异议，被告仅对货物的价值及数量有异议，故本院对双方无异议的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告及第三人全海宝均在广州经营玉器生意，2014年4月14日被告赵红星与第三人全海宝签订了质押借款合同，第三人全海宝向被告借款300万元，双方约定期限为1年。2014年9月26日中午，被告赵红星和另外两人一起到第三人全海宝店内挑好货谈定价钱后，拿走了部分玉货。2014年9月27日，第三人全海宝到被告赵红星的档口大碗茶玉器店讨要玉货，被告以第三人欠款未还的为由将货扣下。同日，第三人全海宝向四会市公安局东城派出所报案，东城派出所当天对第三人全海宝及被告赵红星分别做了询问笔录，2015年1月29日第三人全海宝又向东城派出所报案，称被告将其玉货扣押至今未还。2014年9月27日晚，原告、第三人全海宝及其妻詹某某一起到被告的大碗茶会所，原告在被告赵红星与第三人全海宝原签订的质押借款合同尾页签订了担保条款。内容为：“以上合同我已看过，我愿为全海宝担保。王太彪2014、9、27.”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效”。原告称担保是因为被告在第三人店内拿走的玉货中有部分是原告自己的，为了追回货物才被迫签的担保，但原告未能提供相关的证据证实该部分玉货是原告的以及签订的担保是被迫的，且第三人与被告发生纠纷报警后，在公安机关的询问笔录中始终未提到该部分玉货是原告的，称是第三人自己的，原告至今也未报案，仅有第三人当庭陈述及其妻詹某某的证言，第三人及其妻詹某某又与本案有利害关系，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。”原告自愿在第三人与被告签订的质押借款合同上签字载明愿为第三人全海宝担保，应为原告的真实意思表示，合法、有效。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王太彪的诉讼请求。
案件受理费20000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 孔德真
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王梅铎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2992号
上诉人（原审原告）：李梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文军，男，1967年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马克亮，男，1958年12月9日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：李宾（曾用名李彬），男，1976年3日5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
上诉人李梅因与被上诉人马文军、被上诉人李宾房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1043-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我2010年提起诉讼时，二审法院以我领取的拆迁款150万元高于我支出的购房款及利息为由，驳回我的诉讼请求。判决生效后，米东区财政局于2003年2月4日收回了向我发放的拆迁款150万元。我的损失实际产生后，有权另行提起诉讼，本案不属重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉错误。
马文军辩称，李梅的起诉是虚假诉讼，前期案件审理中，李梅与李宾、刘萍均是一伙的，实际上他们之间无购房事实，李梅购买马文军房子的时候明知马文军不知情。李梅本次诉讼与之前诉讼基本一致，属重复诉讼，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
李宾辩称，本案属重复诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：李梅于2010年将马文军、李宾作为被告起诉至法院，当时李梅起诉依据的事实与本案依据的事实基本相同，诉讼请求与本案相同，原审法院作出（2010）米东民一初字第11号民事判决书，判决支持了李梅部分诉讼请求。马文军不服该判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院认为李梅所购买的房屋产权证书已被撤销，李梅主张偿还购房款、利息、逾期可得收益无事实和法律依据，作出（2012）乌中民四终字第4号民事判决书，撤销原审法院（2010）米东民一初字第11号民事判决书，驳回了李梅的诉讼请求。2013年，李梅不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第4号民事判决书申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民申字第1391号民事裁定书，认为李梅陈述的事实与法院审查查明的事实不符，故驳回李梅的再审申请。李梅本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的均为房屋买卖合同的解除及违约赔偿，而且李梅本次的诉讼请求实质上会否定前诉的裁判结果，故李梅此次诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李梅的起诉。
本院认为：李梅提起的本案诉讼虽与其2010年提起诉讼的当事人、诉讼标的相同，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，但该解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定系对适用“一事不再理”原则的例外。李梅提起前诉的判决于2012年3月发生法律效力。李梅现以其领取的150万元补偿款于2013年2月4日被乌鲁木齐市米东区财政局收回为由提起本案诉讼，该事实发生在原裁判发生法律效力之后。依据上述规定，本案应当依法受理，原审法院驳回李梅的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1043-2号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年八月四日
书 记 员 焦 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终2992号上诉人（原审原告）：李梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文军，男，1967年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马克亮，男，1958年12月9日出生，回族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：李宾（曾用名李彬），男，1976年3日5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。上诉人李梅因与被上诉人马文军、被上诉人李宾房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1043-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我2010年提起诉讼时，二审法院以我领取的拆迁款150万元高于我支出的购房款及利息为由，驳回我的诉讼请求。判决生效后，米东区财政局于2003年2月4日收回了向我发放的拆迁款150万元。我的损失实际产生后，有权另行提起诉讼，本案不属重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉错误。马文军辩称，李梅的起诉是虚假诉讼，前期案件审理中，李梅与李宾、刘萍均是一伙的，实际上他们之间无购房事实，李梅购买马文军房子的时候明知马文军不知情。李梅本次诉讼与之前诉讼基本一致，属重复诉讼，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。李宾辩称，本案属重复诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：李梅于2010年将马文军、李宾作为被告起诉至法院，当时李梅起诉依据的事实与本案依据的事实基本相同，诉讼请求与本案相同，原审法院作出（2010）米东民一初字第11号民事判决书，判决支持了李梅部分诉讼请求。马文军不服该判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院认为李梅所购买的房屋产权证书已被撤销，李梅主张偿还购房款、利息、逾期可得收益无事实和法律依据，作出（2012）乌中民四终字第4号民事判决书，撤销原审法院（2010）米东民一初字第11号民事判决书，驳回了李梅的诉讼请求。2013年，李梅不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第4号民事判决书申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民申字第1391号民事裁定书，认为李梅陈述的事实与法院审查查明的事实不符，故驳回李梅的再审申请。李梅本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的均为房屋买卖合同的解除及违约赔偿，而且李梅本次的诉讼请求实质上会否定前诉的裁判结果，故李梅此次诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李梅的起诉。本院认为：李梅提起的本案诉讼虽与其2010年提起诉讼的当事人、诉讼标的相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，但该解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定系对适用“一事不再理”原则的例外。李梅提起前诉的判决于2012年3月发生法律效力。李梅现以其领取的150万元补偿款于2013年2月4日被乌鲁木齐市米东区财政局收回为由提起本案诉讼，该事实发生在原裁判发生法律效力之后。依据上述规定，本案应当依法受理，原审法院驳回李梅的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1043-2号民事裁定；二、本案指令乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐晓元代理审判员  马小梅代理审判员  卫 杨二〇一六年八月四日书 记 员  焦 玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1762号
原告：扎兰屯市新城集中供热有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市向阳街向阳茗居2号综合楼。
法定代表人：周洪林，总经理。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：张丽华，身份信息不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限公司诉被告张丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费44.54元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限公司负担。
审判员 石晓华
二〇一六年十月十一日
书记员 张 薇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初1762号原告:扎兰屯市新城集中供热有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市向阳街向阳茗居2号综合楼。法定代表人:周洪林,总经理。委托诉讼代理人:郑春燕,内蒙古政光律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗春红,内蒙古政光律师事务所律师。被告:张丽华,身份信息不详,汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告扎兰屯市新城集中供热有限公司诉被告张丽华供用热力合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告扎兰屯市新城集中供热有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告扎兰屯市新城集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费44.54元,由原告扎兰屯市新城集中供热有限公司负担。审判员  石晓华二〇一六年十月十一日书记员  张 薇附:本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。