南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第522号
原告韩梅，女，汉族，1962年12月17日生。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。（执业证号：13201200910262118）
被告南京灿烂教育培训中心，住所地南京市热河路*号下关文化艺术中心*楼。
法定代表人姜红斌。
被告周阳，男，汉族，1977年4月14日生。
委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。（执业证号：13201200910734387）
被告王晓青，女，汉族，1982年7月13日生。
委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。（执业证号：13201200910734387）
原告韩梅诉被告南京灿烂教育培训中心（以下简称灿烂教育中心）、周阳、王晓青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩梅及其委托代理人杨帆，被告周阳、王晓青的委托代理人姜恒叶到庭参加诉讼。被告灿烂教育中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称，被告周阳与王晓青系夫妻，被告灿烂教育中心由两人实际控制管理。2012年1月9日，被告周阳、灿烂教育中心以灿烂教育中心急需发展资金为由向原告借款45万元，借款期限三个月，原告通过银行转账方式将45万元交付被告周阳。2012年5月20日，被告周阳、灿烂教育中心借原告现金3万元，承诺2012年6月5日前还款。2012年6月6日，被告周阳、灿烂教育中心借原告现金8万元，承诺2012年6月23日前还清。上述三笔借款均未按期归还，2013年2月14日，周阳、灿烂教育中心再次向原告借款4万元，原告出于诉讼时效的考虑，要求周阳出具一张金额为60万元的借条，并将前三份借条原件交还周阳。后原告多次向三被告催要欠款，三被告拒不还款，特提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还借款60万元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其中56万元自2012年6月23日起计算至实际还款之日，剩余4万元自起诉之日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告灿烂教育中心未答辩。
被告周阳、王晓青辩称，1、本案不是借款关系，而是股权转让关系。2012年8月14日，原告与被告周阳签订了股权转让协议，约定被告周阳将其持有的灿烂教育中心的部分股份以60万元的价格转让给原告韩梅。根据该协议，原被告之间的借款关系已转化为股权转让关系，原告不应该提起民间借贷之诉，而是提起确认股东身份之诉。2、原告支付给被告的款项仅有45万元，并非60万元。2012年5月20日、6月6日的借条是45万元的利息，2013年2月14日的借条是被告周阳在受胁迫的情况下出具的，且原告至今未提供相关款项已交付的证据，所涉15万元并非真实的借款。三、45万元收款人是被告周阳，实际使用人也是周阳，被告灿烂教育中心不应承担还款责任。
经审理查明，2012年1月9日，周阳向韩梅出具借条一份，记载：今借到雨舟投资发展有限公司韩梅人民币45万元整，期限三个月，并以栖霞区上梅墓26号房产作为抵押。当日，韩梅通过银行转账的方式向周阳支付45万元。2012年5月20日，周阳向韩梅出具借条一份，记载：今借到韩梅人民币3万元整，于2012年6月5日之前还清。2012年6月6日，周阳向韩梅出具借条一份，记载：今借到韩梅人民币8万元整，于2012年6月23日归还。上述三份借条下方“借款人”处均加盖有灿烂教育中心公章。2013年2月14日，周阳再次向韩梅出具借条一份，记载：今借到韩梅人民币60万元整，其中转账45万元整，现金15万元整；注：原与韩梅之间的所有借条、欠条（即2012年元月9日、2010年5月20日、2012年6月6日这三份借条作废）。该份借条上未加盖灿烂教育中心公章。后周阳、灿烂教育中心未归还借款，韩梅催要未果，遂诉至本院。
另查明，本案借款发生时，周阳与王晓青系夫妻。灿烂教育中心是于2006年5月经南京市玄武区教育局批准设立的民办非企业单位，举办者及法定代表人为姜红斌。2011年8月25日，经姜红斌申请，南京市玄武区教育局下发《关于同意南京市灿烂教育培训中心变更举办者、校长的批复》，记载：举办者由姜红斌变更为周阳、王晓青；校长由赵丰军变更为周阳；变更前开办资金3万元，姜红斌出资比例100%，变更后开办资金23万元，周阳出资比例78.26%，王晓青出资比例21.74%。2013年11月18日，南京市玄武区教育局发现灿烂教育中心在经营过程中存在违反规定的行为，责令其停止一切招生行为，限期三个月整改。2014年3月17日，南京市玄武区教育局向灿烂教育中心下发停止招生通知书。
2012年8月14日，韩梅与周阳签订《转让协议》一份，约定：周阳在灿烂教育中心持有30%股份，其中15%的股份全权转让给韩梅；周阳出让给韩梅的15%的股权人民币60万元整；韩梅签订本协议后就享有合法的股东权益。同日，周阳向韩梅出具承诺一份，承诺在沭阳老家拆迁款到位后第一时间赎回韩梅的股份，期限在六个月内。上述协议签订后，韩梅未支付价款60万元，双方亦未至相关部门办理股权变更登记。2012年11月29日，韩梅向周阳出具委托书一份，委托周阳代为转让所榜有的灿烂教育中心的股份。2012年11月30日，周阳、韩梅、李向阳与南京汉永云海投资管理有限公司（以下简称汉永公司）签订《股权转让协议》一份，约定周阳等人将持有的灿烂教育中心的股份转让给汉永公司。后该协议未能履行，灿烂教育中心仍由周阳控制并经营。
庭审中，被告周阳陈述其仅向韩梅借款45万元，双方口头约定利息为月息6%；2012年5月20日、6月6日出具的3万元、8万元借条是受胁迫出具的，是欠付的利息，期间其还通过银行汇款的方式支付过两三万元利息；剩余4万元是韩梅介绍灿烂教育中心与汉永公司之间股权转让，其承诺若转让成功给付韩梅佣金4万元；60万元亦是受胁迫出具的。被告周阳就其主张的受胁迫出具借条及支付利息的情况未向本院提交相应证据予以证实。被告周阳另陈述，2012年8月14日，其与韩梅签订转让协议时，双方约定其所借韩梅的借款全部转为韩梅应当支付的股权转让价款，被告周阳就该主张亦未提交证据证明。原告韩梅陈述，借款金额为60万元，其中15万元是以现金方式支付，分别于2012年5月24日、6月6日、8月14日支付3万元、8万元、4万元，均交付周阳，其中4万元是在与周阳签订转让协议当天支付的，未出具借款手续；每笔借款均约定了利息，均为月息3%。关于3万元、8万元及4万元借款的来源以及款项交付情况，原告未提交任何证据。
以上事实，有原告提交的借条四份、借记卡账户明细对账表、承诺、会议纪要、委托承诺书、灿烂教育中心档案资料，被告提交的南京市玄武区教育局关于同意灿烂教育中心变更举办者、校长的批复、开办资金及实收资本变更前后对照表、韩梅与周阳签订的转让协议、周阳、韩梅等与汉永公司签订的股权转让协议及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是借贷关系还是股权转让关系？2、如果双方系借贷关系，被告应归还的借款金额为多少？
本院认为，关于第一个争议焦点，虽然原告韩梅与被告周阳于2012年8月14日签订了一份关于灿烂教育中心股权转让的协议，但该协议并未约定周阳向韩梅的借款冲抵韩梅应当支付的股权转让价款，周阳亦未有证据证明双方之间存在上述约定，该股权转让未办理变更登记，且周阳于2013年2月14日再次向韩梅出具借条，对借款事实予以确认，故原被告之间应属于借贷关系。
关于第二个争议焦点，原告韩梅主张其交付被告周阳60万元，被告周阳只认可收到45万元，原告主张剩余15万元是以现金方式交付被告周阳的，但就该15万元的款项来源及交付情况，原告未提供任何证据加以证明。从原告提交的2013年2月14日金额为60万元的借条可以看出，该份借条是由金额为45万元、3万元、8万元的三份借条演变而来，而原被告均认可双方对第一笔金额为45万元的借款约定有利息，因原告未能提供充足证据证明其主张的15万元借款已实际交付被告，本院对其主张的此部分借款不予确认，被告周阳应偿还的借款金额为45万元。本案借款发生在被告周阳与被告王晓青夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告王晓青承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告灿烂教育中心未在2013年2月14日借条中加盖公章，但45万元借款实际发生时间为2012年1月9日，在当日出具的金额为45万元的借条中，被告灿烂教育中心作为借款人盖章确认，故其亦应承担还款责任。因原被告均认可45万元借款约定有利息，故原告有权要求被告支付相应利息，双方陈述的利率标准均高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，故本院确认被告应自2012年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告利息。被告灿烂教育中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周阳、王晓青、南京灿烂教育培训中心于本判决生效之日起十日内偿还原告韩梅借款450000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年1月9日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，原告韩梅负担1225元，被告周阳、王晓青、南京灿烂教育培训中心负担3675元（此款原告已预付，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一四年六月十八日
见习书记员 张利