山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所地：陕西省华县杏林大街。
负责人：张仲刚，经理。
委托代理人：吕瑗，女，1988年12月23日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郝志军，男，1971年2月17日出生，汉族，住河津市城区办事处。
原审被告：杨泽子，男，1977年7月23日出生，汉族，住河津市清涧街道办事处。
原审被告：大荔县飞龙汽车运输车队，住所地：陕西省大荔县城关镇。
法定代表人：李录全，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称财保华县公司）因与被上诉人郝志军，原审被告杨泽子、大荔县飞龙汽车运输车队（以下简称飞龙车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保华县公司的委托代理人吕瑗，被上诉人郝志军到庭参加诉讼。原审被告杨泽子、飞龙车队经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月12日11时40分，原告郝志军驾驶其所有的晋M896**号清障车，车上载有晋MVR6**号车，行驶至209国道乡宁县段被被告杨泽子驾驶的被告飞龙车队所有的陕E679**号货车追尾并侧翻，造成原告车辆及所载车辆损坏的交通事故。当日，公安局交通警察大队以简易程序作出第2014101201号道路交通事故认定书，认定被告杨泽子负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，晋M896**号车被送往廊坊京联汽车改装有限公司进行维修，共计花费42845元，更换轮胎钢圈共计花费3750元；晋MVR6**维修花费25065元，两车施救费2800元。另外原告将晋M896**号车送往廊坊修理，于2014年12月9日修理完毕，期间共花费拖车费、过路费、加油、食宿等费用4812元。
另查明：陕E679**号货车所有人为被告飞龙车队，该车在被告财保华县公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止，财产损害保险限额为2000元；商业险保险期间自2014年7月22日0时至2015年7月21日24时止，第三责任保险限额为30万元。
原审认为：因交通事故造成的财产损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例进行赔付，仍有不足的由侵权人赔付。本案中，原告郝志军驾驶自己所有的晋M896**号清障车并载有晋MVR6**号车被被告杨泽子驾驶的被告飞龙车队所有的陕E679**号货车追尾并侧翻，造成原告车辆及所载车辆受损，依照公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告杨泽子负该事故的全部责任，原告无责任。原告郝志军因交通事故产生的车辆维修费、施救费共计74460元及车辆营运损失23200元（参考山西省2013年度相似行业收入并结合本案原告车辆的实际情况酌情认定）应由被告财保华县公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余95660元在商业第三者责任险限额内予以赔付。原告要求被告赔付往返廊坊的各项费用，发生交通事故后，应以就近维修为原则，原告在不能证明河津当地没有维修能力的情况下，将车辆送至廊坊维修所产生的拖车费、过路费、加油、食宿等费用4812元属扩大损失，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告郝志军95660元；二、驳回原告郝志军的其他诉讼请求。案件受理费2465元，由被告大荔县飞龙汽车运输车队负担2200元，由原告负担265元。
财保华县公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人30416.9元。主要理由为：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆维修费71660元，证据不足。交通事故发生后，上诉人的查勘人员现场查勘，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认晋M896**号车定损金额为16860元，晋MVR6**号车定损金额为10756.9元。定损确认书能认定车辆的损失，应以定损额为准；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆营运损失23200元缺乏事实依据，违反法律规定和保险条款约定。
被上诉人郝志军辩称：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆维修费71600元，事实清楚，证据充分。上诉人提供的车辆损失确认书系其单方作出的结论，定损价格偏低，不足以弥补被上诉人的损失，不应作为定案的依据；2、被上诉人在一审中提供的晋M896**号清障车上年度经营情况，能证明停运期间的损失，一审法院参考山西省2013年度相似行业收入并结合被上诉人的经营情况，酌定损失23200元，远远低于被上诉人的实际损失。故一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人财保华县公司在庭审中提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》二份，晋M896**号车辆定损时间2014年11月10日，定损地点廊坊市京联汽车修理厂，定损金额16860元，晋MVR6**号车辆定损时间2015年2月26日，定损地点河津市樊村精英汽车修理部，定损金额10756.9元。二份损失确认书均载明：“保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换为确定本次事故损失范围的依据，并达成如下协议：1、本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付；2、修理项目、修理工时费及修理材料费确认以所附《修理项目清单》为准；3、更换项目及换件工时费确认以所附《零部件更换项目清单》为准；4、更换项目需报价的，本确认书只确认项目的数量、金额及换件工时费确认所附《零部件更换项目清单》中的保险公司报价为准；5、省间通赔案件分公司价格核定以实际修理地为准。”本确认书无被保险人签字盖章。被上诉人的晋M896**号清障车无车辆营运证。一审判决认定的其他事实清楚，予以确认。
本院认为：上诉人财保华县公司一审中未提供《机动车保险车辆损失情况确认书》，在二审中提供该证据，主张被上诉人的车辆损失应以确认书认定的定损金额理赔，但确认书载明的保险合同当事人各方经协商达成协议，同意以确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》为确认本次事故损失范围的依据，被保险人未签字盖章，不能以确认书认定定损额确定被上诉人车辆的损失，故上诉人的主张不能成立，原审判决认定被上诉人车辆损失费用74460元并无不当，应予确认。被上诉人的晋M896**号清障车、无车辆营运证，其请求的车辆营运损失，无法律与事实依据，本院不予支持。故上诉人财保华县公司在交强险财产损失限额内赔付被上诉人2000元，剩余的72460元在商业第三者责任险限额赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河津市人民法院（2015）河民初字第373号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后赔付被上诉人郝志军74460元；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审2465元，二审750元，共计3215元，由原审被告大荔县飞龙汽车运输车队负担2200元，被上诉人郝志军515元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华县支公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘英芳