广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第39号
原告：梁保礼，男，1937年10月13日出生。
原告：黄月基，女，1938年5月12日出生。
原告：谭妙颜，女，1998年4月2日出生。
原告：谭智荣，男，1999年8月26日出生。
原告谭妙颜、谭智荣的法定代理人：梁保礼、黄月基。
上述四原告的共同委托代理人：梁合昌，男，1966年10月2日出生。
被告：台山市威宏建材有限公司。
法定代表人：梁伟甫。
委托代理人：武文侠、谭伟锋，均系该公司员工。
原告梁保礼、黄月基、谭妙颜、谭智荣诉被告台山市威宏建材有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁合昌及被告的委托代理人武文侠、谭伟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭妙颜诉称，2013年10月22日23时8分，受害人梁合芳在被告厂内上班期间被其丈夫谭新玩持刀伤害导致死亡。当时，被告厂内的保安在场但未尽到保护责任，系导致梁合芳死亡的原因之一，被告应承担赔偿责任。本次侵权事件造成梁合芳死亡的损失合共276137.76元（丧葬费28200.5元、死亡赔偿金210856.8元、被扶养人生活费37080.46元）。事件发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。据此，原告诉至本院请求依法判令被告承担50%的赔偿责任139933.52元，并由被告承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告向法院提供了以下证据：1、户口簿、身份证复印件，证实原告的主体适格；2、企业机读档案登记资料，证实被告的主体适格；3、情况说明，证实案发的经过；4.证明，证实原告梁保礼、黄月基共生育四个子女；5、食堂相片3张，证明事发地点的情况；6、宿舍旁边空地照片5张，证明事发地段被告没有设立护栏，任何人可以自由出入的情况；7、士多店照片3张，证明案发是在该店门口，而士多店就在食堂隔壁；8、保安亭照片5张，证明保安亭的情况。
被告台山市威宏建材有限公司辩称，事故发生时间系受害人梁合芳的下班时间。梁合芳被谭新玩杀害系基于双方的家庭纠纷。谭新玩的行为系有预谋的侵权行为，且事件发生后被告积极地报案以及联系医院。另外，被告已经结清梁合芳的工资，且预支了7000元给原告办理丧葬事宜。因此，对于原告的损失，被告无需承担赔偿责任。
为证明以上事实，被告向法院提供了以下证据：1、日出勤报表、考勤表，证实案发时间并不是上班时间；2、借（预）支单，证明被告于2013年10月24日支付给原告7000元殡葬费；3、工资代收书，证明被告支付给受害人家属二个月的工资共5065.59元；4、证明，证实受害人在公司内的女装摩托车已被梁新添领走；5、照片三张，分别证明保安亭、饭堂、小卖部西侧的情况；6、保安管理规定，证明被告公司的保安制度。
案件在审理过程中，本院依职权调取（2014）江中法刑一初字第47号《刑事附带民事判决书》，证明谭新玩杀害梁合芳的具体情形以及谭新玩被定罪量刑的事实。原、被告对该判决书均无异议。
经审理查明：侵权人谭新玩与受害人梁合芳是夫妻关系。2013年10月16日，谭新玩因犯盗窃罪刑满释放回家后，梁合芳搬至被告公司的宿舍居住。因谭新玩与梁合芳存在家庭纠纷，谭新玩于2013年10月22日晚携带一把尖刀前往被告公司等候。23时许，梁合芳驾驶摩托车搭载同事吴宏勇返回被告公司。当吴宏勇在该公司一楼饭堂处将一罐“王老吉”饮料递给梁合芳时，守候在一旁的谭新玩立即持刀上前刺向吴宏勇，梁合芳见状抓住被告人谭新玩以阻止其伤人，吴宏勇趁机逃脱。其后，谭新玩持刀转向梁合芳的胸腹部、颈部等部位猛刺十数刀，致梁当场死亡。2014年6月8日，经江门市中级人民法院作出（2014）江中法刑一初字第47号《刑事附带民事判决书》，判决谭新玩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。事故发生后，被告支付7000元款项给原告，还结清梁合芳的工资5065.59元。
另查明，受害人梁合芳系被告的员工，梁合芳属农村户口。被扶养人情况：原告谭妙颜（农村户口，事故发生时15岁）、谭智荣（农村户口，事故发生时14岁），二人由受害人梁合芳及侵权人谭新玩共同抚养；原告梁保礼（农村户口，事故发生时76岁）、黄月基（农村户口，事故发生时75岁），二人共生育4名子女。
又查明，侵权事件发生在被告公司的一楼饭堂前。饭堂前的空地其中两面筑有围栏及建有一处保安亭，另一面因地面较多杂物，未筑起围栏。事故发生当天，谭新玩并未办理登记手续就进入饭堂附近，被告对其如何进入事故发生地的情况也不明晰。另外，2013年6月26日，被告制作《保安管理规定》，第二条1.2.1规定，对于外来人员要询问来意，填写“来访人员工作通知单”然后电话联系或引荐对口接待部门或接待人。来访结束后回收“来访人员工作通知单”并存的备查。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。对于原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，经查，受害人梁合芳属农业家庭户口，死亡时40岁，则原告诉请的丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）没有超出法律规定的标准，本院予以确认。
对于被扶养人的生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人共4人：原告谭妙颜（农村户口，15岁，计算3年）、谭智荣（农村户口，14岁，计算4年），二子女由受害人梁合芳及侵权人谭新玩共同抚养；原告梁保礼（农村户口，76岁，计算5年）、黄月基（农村户口，75岁，计算5年），二人共生育4名子女。原告诉求谭妙颜及谭智荣二人的生活费计算标准按7458.56元／年、梁保礼及黄月基二人的生活费按4878元／年的计算标准，以及要求原告梁保礼的扶养年限计算4年的主张均没有超出法律规定的标准，本院予以确认。因此，原告谭妙颜及谭智荣的生活费均为7458.56元／年÷2个抚养人=3729.28元／年；原告梁保礼及黄月基的生活费均为4878元／年÷4个抚养人=1219.5元／年。因前3年4被扶养人每年的生活费总额累计已超过2013年广东省农村居民人均年生活消费支出额（8343.5元／年），因此前3年的被扶养人生活费应按每年8343.5元计算。从第4年开始，原告谭智荣、梁保礼及黄月基可按其诉求的标准计算。即4名被扶养人的生活费为8343.5元／年×3年（4人）＋3729.28元／年×1年×1人（谭智荣）＋1219.5元／年×1年×1人（梁保礼）＋1219.5元／年×2年×1人（黄月基）=32418.28元。原告主张的被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的经济损失为丧葬费28200.5元、死亡赔偿金210856.8元、被扶养人的生活费32418.28元，合共271475.58元。
关于本案的责任分担问题。谭新玩因家庭纠纷将受害人梁合芳故意伤害致死，是引致侵权事故发生的一个重要成因，属本次事故的直接侵权人，应负主要赔偿责任。同时，又因受害人梁合芳系居住在被告公司的宿舍，被告应该对其公司范围内员工的人身安全问题承担一定程度上的保护责任。但是，作为事故发生地的饭堂，被告并未在该地四周筑起围墙或设置足够的护栏等基本的防护设施；而且，被告制作《保安管理规定》要求对外来人员作好登记备案的管理手续，但事发当日，被告公司的保安人员不仅未对被告作好登记手续，甚至连被告如何进入饭堂的情况均不知情。结合上述情况，本院认为被告在对受害人的人身安全保护方面存在管理上的缺失，也是致使侵权事件发生的一项客观原因。对此，本院认为被告管理不善的行为存在过错，依法应承担赔偿责任。结合直接侵权人谭新玩以及被告的过错程度，本院酌情认定被告应对受害人的损失承担30%的赔偿责任，即271475.58元×30%=81442.67元，扣减被告已支付的7000元，还应当支付74442.67元。对于原告诉求超出部分，本院不予认可。对于被告辩称其不存在过错，不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告台山市威宏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭妙颜、谭智荣、梁保礼及黄月基各项损失合共74442.67元。
二、驳回原告谭妙颜、谭智荣、梁保礼及黄月基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3099元，由原告负担1412元，被告负担1687元（原告已申请缓缴全部诉讼费，原、被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梅 锐