北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07882号
上诉人（原审被告）孙爱华，女，1960年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
上诉人孙爱华因与被上诉人北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人孙爱华、被上诉人华远意通公司的委托代理人智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司在一审中诉称：涉案房屋系孙爱华所有，建筑面积133.75平方米，华远意通公司一直为孙爱华提供供暖服务。依据北京市政府相关规定，孙爱华应按照30元／建筑平方米·采暖季向华远意通公司交纳供暖费。孙爱华尚拖欠华远意通公司2008年11月15日至2013年3月15日供暖费共计20062.5元。现要求孙爱华给付拖欠的2008年11月15日至2013年3月15日供暖费共计20062.5元。
孙爱华在一审中辩称：不同意华远意通公司的诉讼请求。对于华远意通公司所述欠缴供暖费的期间，我记不清了。我之所以不缴纳供暖费是因为：我家在楼最高层，供暖排烟的三个烟筒都在我的楼顶，这三个烟筒严重影响了我的生活和房屋的质量。其中有一个烟筒在我家卧室上面，只有一米多高，每到供暖季就有很大噪音，严重影响居住。烟筒是铁皮制的，供暖时会有蒸汽排出，冬天会形成堆得很高的冰坨子，导致我的屋顶都漏水了，华远意通公司在我小区提供供暖服务的五年里，一直没有给我解决这个问题，直到华远意通公司撤离小区，现在的供暖公司才帮我解决了堆积冰坨子的问题。还有一个烟筒挨着客厅的位置，烟筒很矮，排烟导致我根本无法开窗。虽然现在供暖公司帮我解决了烟筒堆积冰坨子的问题，但烟筒产生的噪音和排烟问题还没解决。
一审法院经审理查明：孙爱华系涉案房屋的业主，建筑面积133.75平方米，该房产位于朝阳雅筑小区。
华远意通公司原系朝阳雅筑小区的供暖企业，该小区原由华远意通公司实行集中供暖。2008年10月28日，华远意通公司与北京城启天鹅湾物业管理有限公司（以下简称天鹅湾物业公司）签订《锅炉供热运行节能管理合同》，约定由华远意通公司为朝阳雅筑小区提供供暖服务，并负责向业主收取供暖费，承包运营期限为3年，自2008年10月20日起至2011年10月20日止。2011年11月25日，双方另签订《朝阳雅筑小区锅炉供热运行节能管理合同》，由华远意通公司继续承包运行三个供暖季，自2011年11月1日至2014年4月30日。在华远意通公司提供供暖服务期间，2013年7月，北京鹰飞腾达节能技术有限公司与开发商北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定北京博成房地产有限公司将其位于天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉用房及其供热设备所有权（含供热项目的永久性经营权）转让给北京鹰飞腾达节能技术有限公司，北京鹰飞腾达节能技术有限公司支付转让费1500万元，北京鹰飞腾达节能技术有限公司获得北京博成房地产有限公司所属的朝阳雅筑居住小区、天鹅湾居住小区锅炉房及供热系统附属设施、供热系统的所有权，并收取该小区供暖费，自负盈亏。2013年11月，华远意通公司不再为涉案小区提供供暖服务，由北京鹰飞腾达节能技术有限公司接替华远意通公司继续为涉案小区及天鹅湾居住小区提供供暖服务。
2001年10月17日北京市物价局印发《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，规定：燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。
华远意通公司称其于2008年11月开始为朝阳雅筑居住小区提供供热服务，并提交《北京市供热采暖管理办法》，证明其虽未与孙爱华单独签订供热采暖合同，但作为供暖单位已向孙爱华提供一个年度以上采暖服务，双方视为存在事实采暖合同关系。另，根据该办法，每采暖期为当年11月15日至次年3月15日。
孙爱华称其房屋位于楼栋顶层，其房屋屋顶有三个烟筒，供暖季时，三个烟筒产生的水蒸气结冰、噪音、烟尘等严重影响其居住生活，孙爱华认为华远意通公司作为小区供暖单位，应为业主提供有效的供暖服务，并且依据华远意通公司与北京城启天鹅湾物业管理有限公司签订的《朝阳雅筑小区锅炉供热运行节能管理合同》，华远意通公司有义务为孙爱华解决上述因供暖产生的问题。孙爱华另称其就此事宜多次与华远意通公司协商未果。华远意通公司认可上述事实，但称供暖设备的安装系涉案小区开发商所为，华远意通公司仅负责设备的运行和管理，无权解决孙爱华反映的问题。
一审法院判决认定：根据华远意通公司与开发商签订的《朝阳雅筑小区锅炉供热运行节能管理合同》，华远意通公司为涉案小区提供供暖服务，有权收取涉案房屋所在小区的供暖费。华远意通公司、孙爱华双方虽未单独签订供暖协议书，但孙爱华实际享受了华远意通公司的供暖服务，应支付供暖费用。本案中，双方争议焦点为：华远意通公司是否有义务为孙爱华解决因供暖产生的烟筒排出水蒸气结冰、噪音、烟尘问题以及上述情形是否构成孙爱华减免供暖费的抗辩事由。
关于此节，根据双方提交的证据及查明的事实，涉案小区供暖设施由开发商安装并向华远意通公司办理交接手续，后由华远意通公司实际管理运营。根据华远意通公司与天鹅湾物业公司签订的《朝阳雅筑小区锅炉供热运行节能管理合同》约定，华远意通公司有义务建立锅炉房各项管理制度，配备专业运行、管理及维修人员，保障对业主的供暖服务。现涉案房屋顶部设置有锅炉房排烟管道出口，供暖期间，孙爱华虽享受华远意通公司提供的供暖服务，但亦承受因供暖导致的相关噪音、烟尘侵害，孙爱华房屋亦因此受到一定程度的损坏，华远意通公司的履约行为客观上对孙爱华的相关权益产生了不当影响。现孙爱华未充分举证证明其所述因供暖产生的诸多问题与华远意通公司运营使用供暖设备的关联性，亦未充分举证证明损失的具体情况，但考虑到孙爱华所述情况均发生在华远意通公司供暖服务期间，孙爱华的生活、房屋确因供暖管道连接的烟筒的设置而受到影响，华远意通公司亦对此未充分举证证明尽到相应的管理、维护义务，故一审法院酌减孙爱华应付的供暖费。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、孙爱华于判决生效后7日内给付华远意通公司2008年11月15日至2013年3月15日的供暖费15000元；二、驳回华远意通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙爱华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判驳回华远意通公司一审全部诉讼请求。其上诉理由为：因供暖排烟的烟囱在楼顶，我住顶楼，烟囱距离我的房屋很近，因此供暖时烟道震动产生噪音影响居住，烟囱排烟导致无法开窗，因排烟导致楼顶堆积冰坨造成我的房顶漏水、木地板泡水变形，同时供暖温度亦不达标。供暖给我造成了损失，因此我不同意交纳供暖费。
华远意通公司服从一审法院上诉民事判决，其针对孙爱华的上诉理由答辩称：不同意孙爱华的上诉请求，供暖设备为开发商安装，华远意通公司只负责运行和管理。
二审中，孙爱华提交了以下新的证据材料：证据1.涉案房屋内照片4张，用以证明屋顶漏水造成地板损坏，屋内温度不达标；证据2.供暖明细表，用以证明其因本案无法报销供暖费。
华远意通公司对上诉证据材料的真实性、关联性均不予认可。
二审中，华远意通公司未提交新的证据材料。
以上事实，有《锅炉供热运行节能管理合同》、《朝阳雅筑小区锅炉供热运行节能管理合同》、《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》、照片、房屋所有权证书等书证及当事人一、二审庭审陈述在案佐证。
本院认为：华远意通公司根据其与天鹅湾物业公司签订的《朝阳区雅筑小区锅炉供热运行节能管理合同》，为涉案小区提供供暖服务，孙爱华享受了供暖服务，应支付相应费用。
本案中，孙爱华主张其不应支付供暖费，理由为供暖排烟设备产生噪音、烟尘并造成楼顶结冰、房屋漏水，且屋内温度不达标。对此，本院认为，供暖期间，涉案排烟设备的确会产生噪音、烟尘、楼顶结冰等问题，因涉案房屋为顶楼，距离排烟设备较近，必然会受到一定影响，但该影响不足以成为孙爱华拒绝支付全部供暖费的理由。一审法院综合考虑华远意通公司的管理、维修义务，孙爱华房屋及生活受到的影响等因素，已经对孙爱华应付的供暖费进行了酌情扣减，故孙爱华应当支付扣减后的相应费用。关于孙爱华所述屋内温度不达标问题，因其未提交相应证据，本院不予采信。
综上，孙爱华的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费302元，由孙爱华负担151元（于本判决生效后7日内交纳），由北京华远意通供热科技发展有限公司负担151元（已交纳）。
二审案件受理费175元，由孙爱华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 耿梦琪