wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00293号
原告：袁家芳，女，1959年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈友利。
被告：李刚，男，1981年2月18日出生，汉族，私营业者，住安徽省凤阳县。
被告：徐岩，男，1985年9月13日出生，汉族，私营业者，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告袁家芳与被告李刚、徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告袁家芳及其委托代理人陈友利、被告李刚、徐岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁家芳诉称：李刚与徐岩在合伙经营安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司期间，分别于2011年11月28日和2012年1月19日2次向袁家芳借款合计200000元（每次100000元），约定借款的月利率为2分（即20‰）。2013年8月15日，经双方结算，截止到2013年7月28日，除了李刚、徐岩已偿还了借款利息60000元外，仍下欠袁家芳借款本金200000万元、利息30000元。后经多次催要，但李刚、徐岩至今仍未偿还，为此，要求李刚、徐岩偿还借款200000元及利息，承担本案的诉讼费用。
李刚辩称：袁家芳诉称的全部都是事实，愿偿还欠袁家芳的全部债务，只是现在没有能力一次性偿还，愿意分期偿还。
徐岩辩称：对袁家芳诉称的借款事实没有异议，但自己在2013年11月8日就已退出了与李刚的合伙经营，并且已与李刚达成了在合伙经营期间的债务承担协议，约定欠袁家芳的借款由李刚承担，其不应再承担该笔债务的偿还义务。
袁家芳为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据，并经庭审质证：
1、袁家芳的身份证1份。证明袁家芳的身份情况。李刚、徐岩对此无异议。
2、由李刚、徐岩共同签名按手印的借条原件2份。证明李刚、徐岩分2次向袁家芳借款200000元、并约定借款的月利率为20‰的事实。李刚、徐岩对此无异议。
3、由李刚、徐岩共同签名按手印的结算单原件1份。证明经双方结算，截止到2013年7月28日，除了李刚、徐岩已偿还了借款利息60000元外，仍下欠袁家芳借款本金200000万元、利息30000元的事实。李刚、徐岩对此无异议。
4、由李刚、徐岩共同签名按手印的承诺书原件1份。证明李刚、徐岩承诺分别愿意以房产和汽车做为抵押来偿还袁家芳借款的事实。李刚、徐岩对此真实性均无异议，但徐岩认为当时是在不情愿的情况下签的名字，承诺抵押的车辆不是自己的。
李刚未向本院提交证据。
徐岩为证明其辩称的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司的股东会决议、股权转让协议和退股协议各1份。证明徐岩于2013年11月8日已退出了与李刚合伙经营的安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司，并且已与李刚达成了在合伙经营期间的债务承担协议，约定欠袁家芳的借款由李刚承担，徐岩也承担了高于出资额的债务，不应再承担该笔债务的偿还义务。李刚对此无异议。
袁家芳认为是李刚、徐岩以个人名义向其借款的，不管李刚、徐岩将借款用于何处或者将公司股权如何转让，都改变不了袁家芳与李刚、徐岩之间的债权债务关系，债务人之间单方面约定的债务转让协议，因未经债权人同意，损害了债权人的合法权利，债务转让协议是无效的。
本院对上述证据认证如下：袁家芳提交的证据1、2、3，李刚、徐岩对此均无异议，该组证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据4，李刚、徐岩对其真实性均无异议，该证据具有真实性，且与本案的内容有着内在的关联性，对其证明的目的，本院予以确认。徐岩提交的一组证据，虽具有真实性，但属债务人之间单方面约定的债务转让协议，因未经债权人的同意，所以，对债权人不具有约束力，对其证明效力，本院不予确认。
根据对上述证据的认证以及袁家芳、李刚和徐岩的陈述，审理查明的事实为：李刚与徐岩在合伙经营安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司期间，分别于2011年11月28日和2012年1月19日2次向袁家芳借款合计200000元（每次100000元），约定借款的月利率为20‰。2013年8月15日，经双方结算，截止到2013年7月28日，除了李刚、徐岩已偿还了借款利息60000元外，仍下欠袁家芳借款本金200000万元、利息30000元。2013年的11月8日，徐岩退出了与李刚合伙经营的安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司，李刚和徐岩就合伙经营期间的债务承担问题达成了协议，约定欠袁家芳的借款由李刚承担，徐岩也承担了一部分债务。后经多次催要，李刚、徐岩至今仍未偿还，为此，袁家芳诉讼来院，要求李刚、徐岩偿还借款200000元及利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当偿还，李刚、徐岩向袁家芳借款200000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人袁家芳的合法债权，受法律保护。故袁家芳要求李刚、徐岩偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对徐岩辩称其在2013年11月8日已退出了与李刚的合伙经营，并且与李刚达成了在合伙经营期间的债务承担协议，约定欠袁家芳的借款由李刚承担，其不应再承担该笔债务偿还义务的理由，因债务承担协议属债务人之间单方面约定的债务转让协议，未经债权人的同意和认可，对债权人不具有法律上的约束力，所以，徐岩以此抗辩的理由，不能成立，对此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李刚、徐岩于本判决生效后十日内共同向原告袁家芳偿还借款200000元及利息（2013年7月28日之前的利息为30000元，之后的利息继续按月利率20‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李刚、徐岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一四年三月十二日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终96号
上诉人（原审原告）吴金保，男，苗族，1962年7月9日出生，农民，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凤凰县人民政府，住所地凤凰县沱江镇南华路14号。
法定代表人赵海峰，该县县长。
委托代理人陈德润，凤凰县人民政府工作人员。
委托代理人廖来金，凤凰县人民政府工作人员。
上诉人吴金保因与被上诉人凤凰县公安局、凤凰县人民政府治安行政处罚一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
······
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 田玉莲
二〇一七年一月十九日
代理书记员 胡贻江
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1618号
原告温承桂，男，1952年10月13日出生，汉族，灵山县丰塘镇桥笪村委会农民，住。
委托诉讼代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被告温昌锐，男，1939年8月6日出生，汉族，灵山县丰塘镇桥笪村委会农民，现住。
被告梁荣芳，女，1942年5月28日出生，汉族，灵山县丰塘镇桥笪村委会农民，现住。
被告温伟街，男，1994�9月4日出生，汉族，灵山县丰塘镇桥笪村委会农民，现住。
被告温昌锐、温伟街的委托诉讼代理人温承耀，男，汉族，1968年11月29日出生，汉族，灵山县丰塘镇桥笪村委会农民，现住。
被告温昌锐、梁荣芳、温伟街的委托诉讼代理人李世森，男，1953年10月15日出生，汉族，灵山县丰塘镇丰塘社区居民，住。
原告温承桂与被告温昌锐、梁荣芳、温伟街相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日和9月13日两次公开开庭审理了本案。原告温承桂的委托诉讼代理人邓成华、被告温伟街及被告温昌锐、温伟街的委托诉讼代理人温承耀、被告温昌锐、梁荣芳、温伟街的委托诉讼代理人李世森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温承桂向本院提出诉讼请求：1、三被告将开挖在灵山县丰塘镇桥笪村委会四队六道麓口原告楼房背面村路至该村路北边水沟两条排水沟进行堵塞，不得将该路南边水沟的流水排入原告楼房背面；2、三被告将堵塞在灵山县丰塘镇桥笪村委会四队六道麓口原告楼房背面村路南边水沟中的泥土杂物铲除清理，恢复水沟按原来流向（自东向西）自然排水；3、案件受理费由三被告共同负担。事实及理由：原告与三被告同是灵山县丰塘镇桥笪村村民，位于该村委四队六道麓口原告楼房背面有一条村路通往被告家，该路东高西低，村路南边的水沟一直都是由东向西自然排水。2016年1月至5月期间，被告以原告三楼楼房遮掩其家视线为由，在原告楼房背面村路上开挖两条水沟，将该路南边排水沟用泥土堵塞，使水沟改变其自然排水方向，引水直接排入原告楼背致使原告一、二层楼每逢下雨污水渗入房间，影响原告的生活。事发后，原告曾多次�求被告将其开挖的排水沟堵塞，恢复其以往自然排水，但均受被告拒绝，原告也曾多次对自己楼房采取必要的防水措施，但均不能完全防止污水渗入。对被告这一行为，原告多次请求有关部门调处未果，为此特诉至法院。被告温昌锐、梁荣芳、温伟街辩称，原告的诉称不是事实，原告楼房后面的土地及小路都是在被告宅基地范围内，被告对自己宅基地上的水沟进行维护、管理是被告的合法行为，没有侵害到原告的权益，被告没有直接把排水口埋装到原告房屋墙边，更没有凿墙排水入原告屋内。以往水沟历史流水方向自然形成向下流到山脚，只是因原告建房后才改变水流方向的。原告以前在建房时在其楼房后面没有预留排水沟位置，且现下雨等雨水渗漏到其屋墙，不能责怪他人。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人对证据进行交换和质证，被告对原告提供的证据《灵集用（2004）第07-03884号集体土地使用权证》，认为不清楚；对证据《照片》、《光碟》所证明的事实认为不属实，认为原告所指的“村路”是被告等数家的宅基地管辖的私路，想如何排水由被告决定。本院认为，原告提供的《灵集用（2004）第07-03884号集体土地使用权证》，是相关职能部门出具的书证，符合证据的“真实性、合法性和关联性”的规定，对其证明效力予以认定；对原告提供的《照片》、《光碟》两份视听资料，因取得合法，与本案有关联，能证明三被告存在擅自改变水沟流向及致使原告房屋被雨水渗漏的事实，予以认定。对被告提供的《协议书》，原告认为与本案没有关联性，不能证明其主张；本院认为，被告提供的《协议书》与本案的相邻关系不具备“关联性”，对该证据不予采纳�本院依原告申请现场勘验制作的《现场勘验笔录》、《现场勘验图》，双方没有异议，本院予以确认其证明效力。综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系丰塘镇桥笪村村民，被告温昌锐、梁荣芳、温伟街的房屋位于原告温承桂房屋背面南侧山坡上，被告房屋大门口有一条排水管面向原告房屋向下排水，该排水沟近年来一直由被告家门向北下流，流至原告屋背的小路南边（靠近被告边）向西边流至村路水沟中。2016年1月间，被告温昌锐、梁荣芳、温伟街擅自将原告屋背的水泥小路凿断，并在小路靠近原告屋背墙脚处开凿出一条水沟位置，把开凿出来的泥土堵塞原南边排水沟，引导水流排向原告楼房屋背，使原告房屋室内受雨水等渗入。事发后原告经多次与被告协商及请求有关部门调处未果。2016年7月22日，原告起诉至法院，请求判决：1、三�告将开挖在灵山县丰塘镇桥笪村委会四队六道麓口原告楼房背面村路至该村路北边水沟两条排水沟进行堵塞，不得将该路南边水沟的流水排入原告楼房背面；2、三被告将堵塞在灵山县丰塘镇桥笪村委会四队六道麓口原告楼房背面村路南边水沟中的泥土杂物铲除清理，恢复水沟按原来流向（自东向西）自然排水；3、案件受理费由三被告共同负担。另查明，经庭上核对，原告起诉的被告“梁明芳”实名是“梁荣芳”；被告“温伟佳”实名是“温伟街”。
本院认为，原、被告系同村村民，双方的房屋相邻属邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。被告温昌锐、梁荣芳、温伟街在未经原告同意情况下，将原告屋背的水泥小路凿断开设排水沟，把小路靠近原告屋背墙脚处开凿一条水沟位置，并把开�出来的泥土堵塞原南边排水沟，致使水流排向原告楼房屋背，使原告房屋室内受雨水等渗入，致使原告日常生活受到影响，三被告的行为确实损害了原告的合法权益，侵害了原告的相邻权，三被告应承担侵权的民事责任。因此，原告温承桂的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、被告温昌锐、梁荣芳、温伟街将开挖在灵山县丰塘镇桥笪村委会四队六道麓口原告楼房背面村路至该村路北边水沟两条排水沟进行堵塞，不得将该路南边水沟的流水排入原告楼房背面；
二、被告温昌锐、梁荣芳、温伟街将堵塞在灵山县丰塘镇桥笪村委会四队六道麓口原告楼房背面村路南边水沟中的泥土杂物铲除清理，恢复水沟原位于小路南边流向的自然排水�
案件受理费100元，由被告温昌锐、梁荣芳、温伟街共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁春安
审 判 员 李 好
人民陪审员 黎必群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张绍林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12356号
原告：北碚区蔡家岗镇兴谊建材经营部（个体工商户），住所地重庆市北碚区蔡家岗镇石井村黄家湾，组织机构代码L3166163-9。
经营者：刘秀忠，男，汉族，1963年2月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆千广装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦8楼2号，其他基本情况不祥。
法定代表人：张隧，经理。
本院在审理原告北碚区蔡家岗镇兴谊建材经营部诉被告重庆千广装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北碚区蔡家岗镇兴谊建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取54元，由原告北碚区蔡家岗镇兴谊建材经营部负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 培
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第111号
上诉人洪树彬，男，1970年1月6日出生，汉族，住址汕头市。
上诉人洪树彬不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法凤西民初字第216号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪树彬上诉称，原审裁定依据不成立，且不明确，裁定错误。一、《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”；第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。二、《汕头经济特区物业管理条例》第一百一十二条规定，业主、物业使用人、业主委员会、建设单位及物业服务企业之间因物业管理服务发生纠纷的，可以向房产行政主管部门、街道办事处、镇人民政府、社区居民委员会、村民委员会申请调解，也可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求依法撤销汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法凤西民初字第216号民事裁定书，裁定对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，上诉人所诉的某有限公司物业管理分公司在小区道路设置路障、利用人行道和公共道路设置停车位进行收费问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院根据《物业管理条例》的规定，以上诉人的起诉不符合受理条件为由，裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡肖珉
附件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1357号
上诉人（原审被告）吴某某，男，1958年10月24日出生，回族，兰州铁路局职工培训站银川职工培训分站教师，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审原告）吴某某，女，2000年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人马某某，女，1973年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人吴某某之母。
上诉人吴某某、吴某某因抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴某某及上诉人吴某某的法定代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告吴某某母亲马某某与被告吴某某原系夫妻，婚姻关系存续期间于2000年8月24日生育原告吴某某，后因夫妻感情破裂离婚，原告吴某某由其母亲马某某抚养，2012年原告曾诉至法院要求增加抚养费，经调解被告吴某某从2012年1月起每月支付原告吴某某抚养费600元。现原告吴某某以其生活、教育开支增加，被告吴某某每月支付600元抚养费不能满足现有生活、教育所需为由，诉至法院，要求判令被告吴某某支付原告抚养费每月1300元；本案诉讼费由被告吴某某承担。
原审法院另查明，被告吴某某2013年11月至2014年10月工资共计38400元，月平均工资3200元。
原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原调解书被告每月支付原告600元抚养费已经不足以维持原告实际生活需要和教育支出，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，予以支持；被告要求降低抚养费没有法定事由不予支持；根据法院调取的被告工资证明，结合本地的消费水平、原告的实际需要以及被告的实际生活状况，被告给付原告的抚养费每月增加至800元较宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款，判决：被告吴某某自2014年12月起每月支付原告吴某某抚养费800元，付至原告吴某某独立生活止。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告吴某某负担。宣判后，吴某某与吴某某均不服，提起上诉。
上诉人吴某某上诉称，一、抚养费的给付期限应至子女满十八周岁止，一审判决要求上诉人吴某某支付抚养费至上诉人吴某某独立生活时止，违反法律规定。二、一审判决认定事实不清，上诉人吴某某月工资收入仅3200元，每月还要支付1200元的租房费用及向银行偿还单位分配的经济适用房贷，且上诉人吴某某患有心脏病、高血压需常年服药；上诉人吴某某的母亲工资比上诉人吴某某高，我们双方的抚养费足够上诉人吴某某每月生活及学习开支。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回上诉人吴某某的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由上诉人吴某某承担。
上诉人吴某某上诉并答辩称，一、抚养子女是父母应尽的义务，自上诉人吴某某与母亲离婚后，除在法院的强制执行下支付抚养费外，对上诉人吴某某不闻不问，未尽到应尽的抚养义务。二、上诉人吴某某所述其生活困难无力支付抚养费并不属实，且上诉人吴某某不能以自身困难为由拒绝增加抚养费。一审判决上诉人吴某某支付上诉人吴某某抚养费至独立生活时止，符合法律规定，应当予以支持。三、上诉人吴某某生活及学习费用明显增大，仅依靠母亲的工资收入难以支付。请求依法撤销一审判决第一项，判令上诉人吴某某自2014年12月起每月支付上诉人吴某某抚养费1300元，付至上诉人吴某某独立生活止。并依法驳回上诉人吴某某的上诉请求；本案诉讼费由上诉人吴某某承担
上诉人吴某某针对上诉人吴某某的上诉请求答辩称，一、一审法院判决抚养期限不符合法律规定，应当判决支付至18周岁止。二、由于我的生活特别困难，生活压力大，所以我支付不起增加的抚养费。三、我并不反对孩子上好的学校，但我认为辅导班的费用并非必须支出的费用。请求依法驳回上诉人吴某某的上诉请求。
上诉人吴某某向法庭提交收据十五份，证明上诉人吴某某学费支出情况。
上诉人吴某某对该组证据真实性、合法性及关联性均提出异议，认为是虚假证据。
本院对该组证据综合分析，因部分收据为个人出具，其真实性无法确认。且根据收据金额显示，结合上诉人吴某某就读情况，该费用并非上诉人吴某某生活、学习必要支出，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。但尚未独立生活的成年子女如仍在校就读，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。结合目前子女满十八岁后，仍继续接受高等教育、尚不能独立生活情形普遍存在，故一审判决上诉人吴某某支付上诉人吴某某抚育费至其独立生活时止，并无不当。因子女抚育费的数额，需结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审判决上诉人吴某某每月支付上诉人吴某某抚育费800元，亦无不当。上诉人吴某某要求上诉人吴某某每月支付抚养费1300元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴某某、吴某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某某、吴某某各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 苗自治
二〇一四年十二月十八日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第777号
罪犯黄明，男，1975年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2011年9月15日作出（2011）兴刑初字第68号刑事判决，以被告人黄明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金计人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯黄明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2011年12月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄明投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬12次。执行机关所提罪犯黄明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，本次已缴纳罚金计人民币1000元，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑五个月零二十三天（刑期自2011年3月24日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7068号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7068号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8831号
原告：高明祥。
委托诉讼代理人：尤艳涛。
委托诉讼代理人：史晓萍。
被告：吕志鸿。
原告高明祥与被告吕志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明祥的委托诉讼代理人尤艳涛到庭参加诉讼，被告吕志鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高明祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕志鸿偿还借款人民币3万元及承担相应还款之日起至实际还款之日的银行同期贷款利率的利息；二、判决被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年10月被告以急需资金周转为由向原告借款3万元，承诺于2014年元月20日归还，并于2013年10月4日出具借条一份。还款期限，原告向被告主张相应借款，被告以资金困难为由要求宽限时日，并承诺愿意承担借款的相应利息，2016年6月1日，原告再次联系被告要求还款，被告以申请贷款到位后归还为由要求再次宽限时日。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告吕志鸿未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院依法提交了2013年10月4日借款人为吕志鸿的借条、原告手机短信电子数据及详单，以证明借贷事实和被告向原告要求宽限还款时间的事实。被告吕志鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕志鸿于2013年10月4日向原告借款人民币3万元，约定归还日期为2014年元月20日，未约定利息，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约定还款。原告多次要求被告还款，被告曾于2016年6月1日请求原告再给点时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及其当庭陈述，能够证实原、被告双方之间的借款事实存在，以及款项交付的事实，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。现原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，被告应当向原告返还借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志鸿于本判决生效之日起五日内偿还原告高明祥借款本金3万元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元、公告费600元，合计1245元，由被告吕志鸿负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 彭 静
人民陪审员 吴应虎
人民陪审员 王 云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵红芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00312号
原告：威龙葡萄酒股份有限公司。
法定代表人：王珍海。
委托代理人：李文娟、解本平。
被告：杭州市下城区伟茗便利店。
经营者：朱国民。
委托代理人：杨红。
原告威龙葡萄酒股份有限公司（以下简称威龙公司）为与被告杭州市下城区伟茗便利店（以下简称伟茗便利店）侵害商标权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人李文娟、解本平以及被告伟茗便利店的委托代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威龙公司起诉称：原告是“威龙”注册商标的所有权人，注册号为992731，有效期至2017年4月27日。威龙商标在2005年被授予“中国驰名商标”称号，2006年被评为中国500最具价值品牌，威龙葡萄酒综合指标位列全国前茅。2015年9月29日，根据举报，杭州市下城区工商行政管理局执法人员对位于杭州市下城区白石巷110号的伟茗便利店进行检查时，发现被告在门店销售印有“威龙”字样及图标的解百纳92珍藏版干红葡萄酒，被告无法提供该商品来源等相关证明材料。工商部门经初步鉴定上述葡萄酒涉嫌假冒他人注册商标，已销售4箱（每箱6瓶），依法扣押剩余3箱假冒威龙葡萄酒。后经原告出具相关手续，工商部门依法认为其为假冒威龙品牌的葡萄酒。为此，下城区工商行政管理局对被告作出行政处罚决定。原告认为，被告作为食品商店的经营者，对相关酒类的辨别认知和注意义务高于一般消费者，且应主动审查酒类产品的进货手续，依法诚信经营。威龙解百纳92珍藏版干红葡萄酒市场零售价288元/瓶，被告销售假冒威龙葡萄酒的行为，扰乱了正常市场秩序,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成了巨大的信誉和经济损失。现诉请法院判令：1、被告立即停止销售假冒威龙葡萄酒的行为；2．被告赔偿原告经济损失100000元；3．被告赔偿原告制止侵权行为所产生的合理费用5000元;4．本案诉讼费用全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告威龙公司向本院提交了如下证据：
1、第992731号商标注册证明、核准商标转让证明、核准续展注册证明各1份，证明原告对涉案商标享有专用权。
2、驰名商标证书1份，证明“威龙”商标是驰名商标的事实。
3、下市管处字[2015]1295号杭州市下城区工商行政管理局处罚决定书1份，证明被告销售假冒威龙葡萄酒被工商部门处罚的事实。
被告伟茗便利店答辩称：对侵权事实无异议，但被告主观恶意较轻，经营者仅小学文化，获利不到1000元，情节显著轻微；被告已经停止销售涉案产品，原告诉请的损失赔偿额没有依据，对合理费用无异议。
被告伟茗便利店向本院提交如下证据：
1、户口本1份；
2、残疾认证1份；
证据1-2共同证明被告属于个人经营，经营者朱国民文化程度不高，且身有残疾，配偶李文娟没有文化也没有收入，孩子尚未成年，家庭经济主要以便利店经营收入为主，家庭经济状况不佳。
经质证，对于原告提交的证据，被告均无异议，本院依法予以认定；对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为对于被告经营者的经济情况无法核实；本院对该证据予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
（一）原、被告身份情况：原告威龙公司于2007年12月17日成立，注册资本为15000万元，经营范围为葡萄酒及果酒、其他酒的加工销售等。被告伟茗便利店于2013年12月16日成立，经营范围为零售：预包装食品兼散装食品；乳制品；日用百货等。
（二）涉案注册商标情况：1997年4月28日，烟台威龙葡萄酒股份有限公司核准注册了第992731号“威龙”图文商标，核准使用商品类别为第33类含酒精的饮料（啤酒除外），该商标注册有效期续展至2017年4月27日。2010年12月6日，商标注册人变更为原告威龙公司。2005年6月22日国家工商行政管理总局商标局认定，上述“威龙”图文商标为驰名商标。
（三）涉案被诉侵权行为：伟茗便利店于2015年8月5日起从他人处购进“威龙解百纳92珍藏干红葡萄酒”7箱（每箱6瓶），进价为600元/箱，进货金额4200元。截止同年9月29日共计销售4箱，销售金额3500元。经杭州市下城区市场监督管理局认定，上述葡萄酒为侵犯注册商标专用权的假冒产品并作出处罚：没收侵犯注册商标专用权的“威龙解百纳92珍藏干红葡萄酒”3箱，罚款20000元。
（四）原告的诉讼开支情况：原告为本案诉讼与浙江天富律师事务所签订了《聘请律师委托代理合同》，约定律师费用5000元。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷，原告的第992731号注册商标系驰名商标，具有较高的市场知名度，被告销售涉案葡萄酒的行为构成侵犯原告注册商标专用权。因涉案的7箱葡萄酒中4箱已被销售，另3箱已被杭州市下城区市场监督管理局没收，原告亦未举证证明被告现仍存在销售涉案葡萄酒的行为，故原告诉请要求停止侵权行为的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告就销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，根据被告因侵权所获得的利益并综合本院事实情况，本院酌定为1500元。同时，就原告主张的合理费用，被告并无异议，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，判决如下：
一、被告杭州市下城区伟茗便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告威龙葡萄酒股份有限公司经济损失及合理费用合计人民币6500元；
二、驳回原告威龙葡萄酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告威龙葡萄酒股份有限公司负担2252元，被告杭州市下城区伟茗便利店负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年六月八日
代书 记员 宋圆圆
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初80号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人尤某，农民。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月29日被逮捕，2016年1月13日被取保候审。
辩护人张范龙，江苏易天律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人尤某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人张范龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人尤某于2015年12月15日下午，在苏州市相城区中翔小商品市场二区门口停车场，与被害人王某乙因停车发生纠纷，遂用随身携带的折叠小刀将被害人捅伤。被害人王某乙胸腹部损伤已构成轻伤二级。
被告人尤某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人尤某与被害人王某乙达成了刑事和某。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和到案经过、被害人王某乙的陈述、证人王某甲、罗某、范某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、作案工具折叠刀（照片）、人体损伤程度鉴定书、刑事和某协议、谅解书、收条、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人尤某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人与被害人和某，可以对被告人从宽处罚。辩护人以被告人具有上述从轻、从宽情节，要求对被告人从宽处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第二百七十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具折叠小刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年三月十五日
书记员 朱晓芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第740号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人邱加伟。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11036号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11036号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11036号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人邱加伟缴纳社会抚养费人民币29000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第740号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人邱加伟。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11036号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11036号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11036号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人邱加伟缴纳社会抚养费人民币29000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月二十日代理书记员  金 清
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3038号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王国成，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省武冈市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2933号起诉书指控被告人王国成犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人王国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年8月6日3时许，被告人王国成驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车到晋江市陈埭镇高坑村顺风楼对面下堡1号门口，趁被害人彭某1追讨车费之机，盗走被害人彭某1停放在门口的闽Ｃ×××××爵康牌JK125－2型二轮摩托车（价值人民币3573元）。2017年7月24日9时许，被告人王国成到晋江市公安局滨江派出所投案。2017年9月21日，被告人王国成赔偿被害人彭某1人民币3573元，并取得谅解。
上述事实，被告人王国成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人彭某1的陈述，证人邓某、李某的证言，辨认笔录及相关照片，监控截屏，提取笔录，接受证据清单，发还物品清单，机动车行驶证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历情况说明，投案经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；案发后被告人退赔被害人经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚；审理过程中，被告人王国成向本院缴纳罚金人民币二千元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王国成犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一七年十一月七日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第1261号
原告梁鹤平。
委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
被告丁阿毛。
被告梁宏年。
两被告共同委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
本院在审理原告梁鹤平诉被告丁阿毛、梁宏年共有物分割纠纷一案中，原告梁鹤平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁鹤平向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁鹤平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梁鹤平负担。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 史建红
人民陪审员 严国华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯山行初字第22号
原告王存兰。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市陵园路53号。
法定代表人陈中清，男，系该局局长。
委托代理人杨斌，女。
委托代理人魏立华，男。
原告王存兰不服邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理后，于2014年11月11日向被告邯郸市公安局邯山区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告王存兰，被告邯郸市公安局邯山区分局的委托代理人杨斌、魏立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局邯山区分局接到报警后，经受案、传唤、询问、调查取证，认定王存兰于2014年7月1日、2014年7月2日、2014年7月3日分别三次到北京市中南海周边和天安门周边进行非法上访，严重扰乱了北京市中南海周边和天安门周边的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年7月14日对王存兰作出邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定。
原告王存兰诉称，1996年村委会将我家菜地责任田地，租给启信建材市场，由村委会收取租金，2011年将我家地卖给开发商，卖地款不给土地使用权人，自2004至2013年，10年没有将国家给农民的粮食补款给我，我认为不合理、不合法，我多次到村委会要钱，书记、村长不给，还把我丈夫骗到村委书记办公室进行殴打，造成我丈夫身体多处受伤。2014年7月1日、2日、3日原告到北京走访问问知法人士，合不合法，路过中南海门口时，原告被他人叫住，他人看到有上访材料不叫走，原告被送到马家楼接访站，后被接回。被告编造原告到中南海周边地区上访将原告拘留10天，原告不服，请求复议，被邯郸市公安局的邯公复决字（2014）208号维持。原告认为在北京期间没有扰乱公共场所，没有非法聚集，没有围堵冲击国家机关，没有拦截公务车辆的违法行为，如果原告违法了，应当由违法行为发生地的县级以上地方人民政府进行行政处罚。被告违反了《中华人民共和国宪法》第37条和第38条的规定，请求人民法院撤销被告作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定书，诉讼费由被告承担，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告邯郸市公安局邯山区分局辩称，王存兰于2014年7月1日、2014年7月2日、2014年7月3日分别三次到北京市中南海周边和天安门周边地区进行非正常进京访，根据河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅冀公信（2007）378号文件《关于进一步加大对非正常进京访处置力度的意见》，王存兰上访的地点系该意见第一条明确规定的非正常进京访的地点，已构成非正常进京访；根据该文件第三条、第四条、第五条的规定，多次发生非正常进京访的，由当地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有对原告王存兰在北京市中南海周边和天安门周边地区非正常进京访予以行政处罚的管辖权。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年7月14日对王存兰作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定，有王存兰本人陈述与辩解、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门分局治安大队出具的训诫书等证据证实，王存兰扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确凿，对王存兰行政拘留十日的处罚符合法律规定，处罚适当，王存兰不服该行政处罚决定，于2014年8月8日向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局作出邯公复决字（2014）208号行政复议决定予以维持，原告诉讼请求无理，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告作出的被诉具体行政行为。
经审理查明，王存兰于2014年7月1日、2日到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所分别两次予以训诫，王存兰又于2014年7月3日到北京市天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。被告邯郸市公安局邯山区分局于2014年7月14日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王存兰作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定，对王存兰行政拘留10日，王存兰不服该行政处罚决定，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局于2014年9月23日作出邯公复决字（2014）208号行政复议决定，维持被告作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定，王存兰仍不服，导致诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出被诉具体行政行为的行政职权和管辖权。原告王存兰于2014年7月1日、2日、3日在北京市中南海周边和天安门周边进行上访并被训诫的事实存在，被告对王存兰作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定并无不当，原告王存兰以其在北京走访，未扰乱公共场所秩序等为由，要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持邯郸市公安局邯山区分局2014年7月14日作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0323号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告王存兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 马华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘晓利
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民九初字第73号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵宏章，男，该社工作人员。
被告席某某，男，1976年3月18日生，汉族，住偃师市。
被告王某某，男，1976年5月7日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告席某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取137元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：马继涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1702号
申请执行人王放，男，1975年7月19日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人南安市南宏工程机械有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人，陈子红。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3092号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南安市南宏工程机械有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人南安市南宏工程机械有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 陈琼璋
执行员 温泉飞
二〇一五年九月十四日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1702号
申请执行人王放，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人南安市南宏工程机械有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈子红，该公司董事长。
本院在执行本院（2015）丰民初字第3092号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第3092号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰�区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1702号申请执行人王放，男，1975年7月19日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。被执行人南安市南宏工程机械有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码75497612-2。法定代表人，陈子红。本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3092号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南安市南宏工程机械有限公司在银行账户的存款；二、查封、扣押、拍卖被执行人南安市南宏工程机械有限公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡剑涛执行员  陈琼璋执行员  温泉飞二〇一五年九月十四日书记员  梁娇红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01427号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，其他，住所地南宁市民族大道38-2号
被执行人广西荣和企业集团有限责任公司，地址南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
被执行人覃艳梅。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与广西荣和企业集团有限责任公司、覃艳梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第265号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十日
书记员 莫振旺
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00394号
原告吴某。
委托代理人刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告田某。
原告吴某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员袁琴独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人刘斌、被告田某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某诉称，2006年8月，原、被告依据（2005）沧民一初字第0932号民事判决书签订还款协议，约定了被告的分期付款义务。但被告没有按约支付完上述款项，2009年8月24日经双方协商，被告确定了拖欠的房款、货款、自愿承担的子女学习费用总额为115000元，并向原告出具了欠条。但迄今为止被告仍未支付相应欠款，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款8万元，并支付利息3000元（自起诉之日起计算至判决确定之日止）。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告田某辩称，根据2006年8月的调解协议，我应该支付原告346749元，已经陆续支付了315000元，还剩31749元未支付。115000元的欠条与离婚财产纠葛没有关系，这笔钱是原告称给女儿读书、买衣服、买电脑、出国旅游由其垫付的费用，要求我写一份欠条，全部由我承担，所以我写了这份欠条。欠条出具的时间是2009年8月24日，我最后一次还款是2012年3月28日，无论从哪个时间算，原告的起诉都已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某与被告田某原系夫妻关系，吴某于2005年7月5日诉至原苏州市沧浪区人民法院要求与田某离婚，双方经法院调解于2005年7月11日达成如下调解协议：一、吴某与田某离婚；二、婚生女田一荃由田某抚养，吴某每月支付抚育费400元至其独立生活时止；三、财产分割：苏州市十全街苏绣堂工艺品店内财物归田某所有，由其经营，经营利益归其所有；双方各自处的财产归各自所有，田某一次性支付吴某80000元；四、双方住房自行解决。法院据此出具了（2005）沧民一初字第0681号民事调解书。双方离婚后，吴某因十全街118-1号房屋系夫妻共同财产，要求予以分割，向原苏州市沧浪区人民法院起诉。法院经审理后于2006年7月17日作出（2005）沧民一初字第0932号民事判决：一、苏州市十全街118-1号（现为346号）店面房归田某所有；二、田某支付吴某苏州市十全街118-1号（现为346号）店面房评估价款682600元的50%即341300元。2006年8月，双方签订调解协议一份，载明：据（2005）沧民一初字第0932号民事判决书，田某应于2006年7月17日判决之日起15日内一次性支付吴某人民币叁拾肆万陆仟柒佰肆拾玖元正（￥346749元）。因田某现一次性支付有困难，吴某同意，田某可以分四期付款。第一期：田某于2006年8月31日之前支付吴某人民币拾万元；第二期：田某于2007年7月1日之前支付吴某人民币捌万元；第三期：田某于2008年7月1日之前支付吴某人民币捌万元；第四期：田某于2009年7月1日之前支付吴某剩余款项。
2009年8月24日，田某向吴某出具欠条一份，载明：欠吴某人民币拾壹万伍仟元正。吴某当庭陈述，该115000元包括田某未按2006年调解协议支付的款项81300元、女儿择校费15000元、田某未按（2005）沧民一初字第0681号民事调解书支付的20000余元。田某当庭陈述，该费用包括我女儿读书、买衣服、买电脑、出国旅游的费用加上我未支付的款项共计115000元，我之后还过35000元。
2012年3月28日，田某归还吴某35000元，吴某出具了收条。吴某主张田某还欠8万元至今未归还，遂诉至本院。
上述事实，由（2005）沧民一初字第0681号民事调解书、（2005）沧民一初字第0932号民事判决书、调解协议、欠条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据（2005）沧民一初字第0681号民事调解书、（2005）沧民一初字第0932号民事判决书、调解协议、收条以及原、被告双方的陈述，证实2009年8月24日的欠条是被告田某对之前结欠原告吴某的款项和应承担女儿相关费用总额的确认，因此原告与被告之间的债权债务关系成立。被告在出具欠条后归还了35000元，故对原告要求被告归还剩余欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因本案中2009年8月24日的欠条并未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行义务，诉讼时效期间从原告向被告主张权利时起算。现原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起10日内归还原告吴某欠款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告田某负担，原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 袁 琴
二〇一五年六月十八日
书记员 朱静佳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00120号
上诉人（原审原告）陈佩华。
委托代理人徐峰，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局开发区分局，住所地南通经济开发区中央路39号。
法定代表人吴彪，局长。
委托代理人许红，南通市国土资源局开发区分局副局长。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人陈佩华因土地行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案陈佩华请求撤销的《宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）》，从具体内容看，虽然包括宅基地面积、建筑面积、建房时人数、宅基地平面布置图、申请登记人签名等信息，但同时标注有“未发证”字样，而且该通知单上没有任何行政机关对所涉土地权属予以确认的意思表示。故《宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）》不具有土地确权的效力，并未对陈佩华的权利义务产生实际影响。据此，陈佩华针对《宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案土地权属争议实际是因相关房屋买卖行为引起，陈佩华如认为自身合法权益受到侵害，可另行寻求救济。
在本案审理中，陈佩华要求将南通市国土资源局开发区分局（以下简称开发区国土分局）变更为南通市国土资源局。因本案不属于行政诉讼受案范围，故对陈佩华所列被告是否适格不再予以涉及。据此，原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回了陈佩华的起诉。
陈佩华不服提起上诉称，原审法院未能查清案情。在土地房产管理所的档案中，有案涉的宅基地登记通知单和房屋买卖协议。未发证不等于没有批准过户而不发证。在房屋买卖协议的下方，有当时的南通农场土地管理所盖章并写明同意转户。宅基地登记通知单目前又提供给江海镇拆迁工作站作为被拆迁房屋的产权依据。原审裁定认为对上诉人的权利义务未产生实际影响，不符合客观事实。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人开发区国土分局辩称，原通州市人民政府对宋孟波的宅基地登记申请未予核准发证，案涉的宅基地登记通知单上明确注明“未发证”字样，对上诉人的权利义务未产生实质性影响。宅基地的批准与确权的权利在县级人民政府，而非乡镇土管所。上诉人不能证明宅基地已变更登记到宋孟波名下。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈佩华提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，上诉人针对苏通科技产业园区江海镇区土地房产管理所颁发给宋孟波的宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）提起本案诉讼。从该通知单来看，宋孟波于95年5月8日申请宅基地登记，但没有宅基地证号，同时标注有“未发证”及“6大队另有住房两间带一伙房，待处理”字样。可见，该通知单上没有任何行政机关对所涉土地权属予以确认的意思表示。该宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）并未对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人认为该通知单即是被上诉人变更宅基地使用权登记的理由不能成立，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。实际上，本案所涉宅基地登记争议由张栋（上诉人之夫，已故）与宋孟波的房屋买卖协议所引发，上诉人已就该房屋买卖协议的效力提起了民事诉讼。至于上诉人提到的有关拆迁事宜，如上诉人认为合法权益受到侵犯，可依法另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00282-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均。
被告郝明财，农民。
被告贾光勤（贾光琴），农民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年10月21日向本院提出保全申请，请求对被告郝明财、贾光勤所有的价值60000元的银行存款、股票、基金、股权、房地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告郝明财、贾光勤价值60000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费620元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 李伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第448号
申请执行人张建朋。
被执行人胡付明，个体工商户。
被执行人初敏。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第582号
申请执行人安媚，女，汉族。
被执行人赵鉴，男，汉族。
关于申请执行人安媚与赵鉴其他合同纠纷一案中，因赵鉴拒不履行（2015）苍溪民初第514号民事调解书明确的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结赵鉴银行存款十万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冉勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 田蕊
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初292号
原告：曹欧，男，1982年8月14日出生，住鞍山市铁东区。
被告：胡维新，男，1956年10月18日出生，住辽阳市太子河区。
被告：闫忠艳，女，其他自然情况不详。
原告曹欧与被告胡维新、闫忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹欧、被告胡维新到庭参加了诉讼。被告闫忠艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹欧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款300000元及利息（自2016年5月28日起按月息1%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月28日，被告以需要购买鱼苗及饲料为由向原告借款300000元，并为原告出具借据，约定此借款用被告胡维新的房屋作为抵押，借款期限一年，月息1%。借款到期后，被告胡维新以无钱为由拒绝偿还。2017年7月，二被告离婚，上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且被告闫忠艳对该借款知情，应承担偿还责任。
被告胡维新辩称：欠款情况属实，约定月利率1%。但我经营亏损，现无力偿还，我向原告借款的30万元均投入到鱼塘经营当中。
被告闫忠艳未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告提供的证据为：借据及被告胡维新的房屋所有权证、承包鱼塘合同书各一份，证明被告胡维新欠款并用房屋抵押的事实。
证据的分析与认定：被告胡维新对上述证据均无异议，被告闫忠艳未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告胡维新向原告借款300000元，用于养鱼池的生产经营。被告胡维新为原告出具借据一份，约定借款期限一年，月息1%。借款时被告胡维新将自有的房屋（房产证号XXXXXX**）的产权证放在原告处作为抵押，未办理抵押登记。借款到期后，二被告以无钱为由拒绝偿还。2017年，二被告离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡维新之间借贷明确，且有借据为证，故原告要求被告胡维新偿还欠款及利息理由正当，本院予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间，用于共同生活所负的债务，因此应由二被告共同偿还，现原告要求二被告共同偿还上述借款本息，与法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫忠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上所述，原告曹欧要求被告胡维新、闫忠艳共同偿还欠款300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维新、闫忠艳于本判决生效后十日内共同偿还原告曹欧欠款300000元及利息，利息自2016年5月28日起按月息1%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2380元，合计9260元，由被告胡维新、闫忠艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 常 贺
人民陪审员 范 丽
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第816号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，系乐陵市农村信用合作联社城关信用社主任。
委托代理人孙玉庆，系乐陵市农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告孙慧清。
委托代理人王延平，与孙慧清系夫妻关系。
被告王延平。
被告韩东方。
委托代理人王延平，
被告王金华。
被告王宾。
被告ＸＸ。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告孙慧清、王延平、韩东方、王金华、王宾、ＸＸ为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人王桂贞、孙玉庆，被告王金华、王延平、被告孙慧清、韩东方的委托代理人王延平到庭参加诉讼，被告王宾、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告孙慧清于2013年5月4日，与我联社分支机构城关信用社签订《个人借款合同》，金额348000元，借款期限12个月，被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ为被告孙慧清该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后，同日，被告孙慧清在该社办理整合贷款348000元，后欠利息57000元。被告王延平与被告孙慧清系夫妻关系，应承担连带责任，被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判决被告偿还利息60000元。
被告孙慧清、王延平辩称，我们是夫妻，我们争取早日偿还。
被告韩东方辩称，担保是事实，争取早日偿还。
被告王金华辩称，担保是事实，但现在没钱，以后慢慢偿还。
被告王宾、ＸＸ未答辩。
经审理本院认定，2013年5月4日，原告分支机构城关信用社与第一被告孙慧清订立《个人借款合同》，约定第一被告孙慧清从原告处借款348000元，借款期限为2013年5月4日至2014年4月27日。借款利率系固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，到期日利随本清。同日，被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ与乐陵市农村信用合作联社分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》，为被告孙慧清的该笔贷款提供担保，保证范围为主债权及利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。另外，被告王延平与被告孙慧清系夫妻关系，其共同承诺该笔债务为夫妻共同债务，王延平自愿与孙慧清共同偿还。同日，原告分支机构城关信用社将现金348000元打入被告孙慧清账户内。
被告孙慧清已偿还本金348000元，截止到2015年12月26日尚欠利息62074.14元。
以上事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、夫妻共同还款承诺书及原告和到庭被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与第一被告孙慧清签订的个人借款合同及与被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ签订的最高额保证合同，均是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告孙慧清就应按照合同约定履行还款义务。现被告孙慧清虽偿还了借款本金，但利息未按期偿还。其不按期偿还利息的行为已构成违约，被告孙慧清应当偿还借款利息。被告王延平与被告孙慧清系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，王延平应与孙慧清共同偿还。被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ系连带责任保证人，依法应对被告孙慧清的该笔借款利息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙慧清、王延平于本判决生效之日起五日内偿还原告借款利息62074.14元。
二、被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ对以上借款利息承担连带清偿责任。
三、被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ对以上借款利息承担连带清偿责任后，可向被告孙慧清、王延平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告孙慧清、王延平承担。被告韩东方、王金华、王宾、ＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋亮亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0502执529号
申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行。
法定代表人：仪彦龙，系该行行长。
委托代理人：张宏文，系该行客户经理。
被执行人杨和平，男，1961年12月24日生。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处2010年12月15日作出的（2010）渭临证经字第6115号公证债权文书及2015年11月30日作出的（2015）渭临证执字第34号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院已于2016年3月8日立案受理。申请执行标的为本金78247.02万元及利息。
本院立案后，依法向被执行人刘宇朋送达了执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，执行中，经双方协商，申请人和被执行人达成和解协议，且已履行完毕，故依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2010）渭临证经字第6115号公证债权文书及（2015）渭临证执字第34号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 武竹丽
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 王 婵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程 涛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1721号
申请执行人潘金明，男，1957年9月4日出生。
被执行人高永军，男，1970年10月16日出生。
申请执行人潘金明与被执行人高永军侵权纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2014年2月19日做出的（2014）一中民终字第1784号判决书已经发生法律效力。权利人于二○一四年三月六日向本院申请执行。
执行中，经做工作，被执行人缴纳案款3万元，后已经济困难为由未缴纳余款。经查被执行人银行无存款，在北京名下无房屋。经询，申请人表示未发现被执行人可供执行。本院在北京市车辆管理所查封了被执行人名下汽车一辆。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第1721号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
审 判 员 郝炳坤
代理审判员 刘 波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭舒戈
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第341号
申请�行人李岩。
被执行人石伟勇。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年3月26日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付借款10000元及迟延履行金200元、案件受理费37.5元及邮寄费44元、执行费54元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法冻结被执行人石伟勇在昆仑银行的工资帐户，抵偿所欠债务.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1134号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月四日
书记员 常福星
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6701号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。
被告一：蒋光华，男，汉族，1971年5月12日出生，地址：惠州大亚湾西区。
被告二：杨国英，女，汉族，1977年6月20日出生，地址：惠州大亚湾西区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蒋光华、杨国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告蒋光华、杨国英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月18日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：原告向被告一发放贷款人民币5万元的循环额度贷款用于生产经营，单笔贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。上述合同生效后，被告一共申请了5笔贷款，贷款期限分别为2015年11月14日至2018年11月14日、2015年11月29日至2018年11月29日、2015年11月30日至2018年11月30日、2015年12月04日至2018年12月04日、2015年12月07日至2018年12月07日，原告依约分别于2015年11月14日划款人民币1万元、于2015年11月29日划款人民币1万元、于2015年11月30日划款人民币1万元、于2015年12月4日划款人民币1万、于2015年12月7日划款人民币1万元给被告一，经原告方多次催讨，被告一拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告二杨国英为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币47173.1元，利息1459.53元,以上合计48632.63元（利息暂计至2016年04月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币3156元；四、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、判令被告二对上述款项承担连带责任。
被告蒋光华、杨国英未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月18日，原告与被告一签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请循环额度为人民币10万元的贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，单笔贷款期限为3年，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息还款法；被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利；同时贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告二在借款人配偶栏签名，原告提供结婚证证明被告二与被告一为夫妻。2013年12月2日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），核准被告贷款额为5万元，利率为月利率1.5%。之后，原告向被告发放多笔贷款，分别：1、2015年11月14日1万元；2、2015年11月29日1万元；3、2015年11月30日1万元；4、2015年12月4日1万元；5、2015年12月7日1万元，贷款期限均为36个月。被告从2016年3月5日起出现逾期，截止2016年4月22日，拖欠贷款本金47173.1元、利息1459.53元。原告经多次催讨未果，遂于2016年6月13日诉至本院，请求判如所请。另原告提供律师费发票证明其支付律师费3156元。
本案原告起诉前申请诉前保全，本院于2016年5月30日作出（2016）粤1302财保512号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人蒋光华名下位于惠州大亚湾西区大亚湾大道XX号仁和卫成花园XX栋X单元XXX号房的房产【证号：XXXX号，建筑面积：86.55平方米】。因上述房产已注销房产部门无法协助查封。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蒋光华在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告连带清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告蒋光华、杨国英经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蒋光华于2013年11月18日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【编号：108139002987】。
二、被告蒋光华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币47173.1元及利息1459.53元（利息暂计至2016年4月22日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、被告蒋光华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币3156元。
四、被告杨国英对被告蒋光华的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元、保全费620元，合计1715元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告蒋光华、杨国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6701号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。被告一：蒋光华，男，汉族，1971年5月12日出生，地址：惠州大亚湾西区。被告二：杨国英，女，汉族，1977年6月20日出生，地址：惠州大亚湾西区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蒋光华、杨国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告蒋光华、杨国英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月18日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：原告向被告一发放贷款人民币5万元的循环额度贷款用于生产经营，单笔贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。上述合同生效后，被告一共申请了5笔贷款，贷款期限分别为2015年11月14日至2018年11月14日、2015年11月29日至2018年11月29日、2015年11月30日至2018年11月30日、2015年12月04日至2018年12月04日、2015年12月07日至2018年12月07日，原告依约分别于2015年11月14日划款人民币1万元、于2015年11月29日划款人民币1万元、于2015年11月30日划款人民币1万元、于2015年12月4日划款人民币1万、于2015年12月7日划款人民币1万元给被告一，经原告方多次催讨，被告一拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告二杨国英为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币47173.1元，利息1459.53元,以上合计48632.63元（利息暂计至2016年04月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币3156元；四、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、判令被告二对上述款项承担连带责任。被告蒋光华、杨国英未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月18日，原告与被告一签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请循环额度为人民币10万元的贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，单笔贷款期限为3年，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息还款法；被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利；同时贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告二在借款人配偶栏签名，原告提供结婚证证明被告二与被告一为夫妻。2013年12月2日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），核准被告贷款额为5万元，利率为月利率1.5%。之后，原告向被告发放多笔贷款，分别：1、2015年11月14日1万元；2、2015年11月29日1万元；3、2015年11月30日1万元；4、2015年12月4日1万元；5、2015年12月7日1万元，贷款期限均为36个月。被告从2016年3月5日起出现逾期，截止2016年4月22日，拖欠贷款本金47173.1元、利息1459.53元。原告经多次催讨未果，遂于2016年6月13日诉至本院，请求判如所请。另原告提供律师费发票证明其支付律师费3156元。本案原告起诉前申请诉前保全，本院于2016年5月30日作出（2016）粤1302财保512号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人蒋光华名下位于惠州大亚湾西区大亚湾大道XX号仁和卫成花园XX栋X单元XXX号房的房产【证号：XXXX号，建筑面积：86.55平方米】。因上述房产已注销房产部门无法协助查封。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蒋光华在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告连带清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告蒋光华、杨国英经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蒋光华于2013年11月18日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【编号：108139002987】。二、被告蒋光华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币47173.1元及利息1459.53元（利息暂计至2016年4月22日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、被告蒋光华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币3156元。四、被告杨国英对被告蒋光华的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元、保全费620元，合计1715元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告蒋光华、杨国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一六年十月二十六日书记员  刘 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3289号
原告：王乐乐，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
被告：吴振雄，男，1982年3月27出生，汉族，户籍所在地上海市大连西路***弄***号***室。
原告王乐乐诉被告吴振雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼，被告吴振雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乐乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)4万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息；二、判令被告归还借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月6日，被告向原告借款6万元，约定2016年12月6日前归还，原告通过银行转账交付给被告5万元，另现金交付给被告1万元。2016年11月21日，被告又向原告借款4万元，原告通过银行转账交付给被告4万元，约定2016年12月20日前归还，若逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条两张、中国工商银行明细清单两张。
被告吴振雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2016年11月6日，被告出具借条一份,载明＂今借到王乐乐转账陆万元正于2016年12月6日前归还＂。二、2016年11月21日，被告出具借条一份，载明：“今本人吴振雄因生意需要，急需资金周转，特向王乐乐本人借现金肆万元正，还款期限在2016年12月20日内还清，逾期未还，借款人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息，债权人因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等，一切所有费用由借款人承担”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴振雄向原告王乐乐借款10万元，有被告出具的借条及原告提供的银行明细为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金10万元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告吴振雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振雄应于本判决生效之日起10日内返还原告王乐乐借款本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告吴振雄应于本判决生效之日起10日内返还原告王乐乐借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0970号
原告ＸＸ锋。
被告王惠红。
本院在审理原告ＸＸ锋与被告王惠红离婚纠纷一案中，原告ＸＸ锋于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锋撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告ＸＸ锋负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年六月二十日
书记员 郑沈毅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终120号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1975年5月12日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民。2016年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被监视居住，同年4月13日被取保候审，5月31日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人张某某犯开设赌场罪一案，于2016年6月2日作出（2016）川1126刑初22号刑事判决，判决被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；已扣押的赌资3745元，予以没收，上缴国库；犯罪工具翻牌机29台、鲨鱼机1台及优惠卡4张，予以没收并销毁；该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，夹江县人民法院审理上诉人（原审被告人）张某某开设赌场一案，认定事实和适用法律正确，量刑适�，张某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
夹江县人民法院（2016）川1126刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 李韵梅
审判员 刘 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 路
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上�；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑终120号原公诉机关夹江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1975年5月12日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民。2016年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被监视居住，同年4月13日被取保候审，5月31日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人张某某犯开设赌场罪一案，于2016年6月2日作出（2016）川1126刑初22号刑事判决，判决被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；已扣押的赌资3745元，予以没收，上缴国库；犯罪工具翻牌机29台、鲨鱼机1台及优惠卡4张，予以没收并销毁；该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，夹江县人民法院审理上诉人（原审被告人）张某某开设赌场一案，认定事实和适用法律正确，量刑适�，张某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。夹江县人民法院（2016）川1126刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王树军审判员  李韵梅审判员  刘 平二〇一六年八月二十六日书记员  张 路附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上�；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00912号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，行长。
被执行人王浩，男，汉族。
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王浩信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00969号判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息37984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王浩暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年11月3日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00912号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3174号
原告：邵武市光辉物业有限责任公司（组织机构代码：55098620-6）。
法定代表人：涂光辉，总经理。
被告：李茂发，男，1970年9月出生（身份证号码：352102197009154017），汉族，农民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市光辉物业有限责任公司与被告李茂发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市光辉物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林丽春
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00162号
上诉人（原审被告）：赵凤英，女，1958年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安徽省固镇县丰农农资有限公司。
法定代表人：陈钜，该公司经理。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
原审被告：宿州市金天丰农资有限公司。
法定代表人：赵凤英，该公司经理。
上诉人赵凤英因与被上诉人安徽省固镇县丰农农资有限公司及原审被告宿州市金天丰农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年4月14日作出的（2013）固民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人及原审被告宿州市金天丰农资有限公司的法定代表人赵凤英，被上诉人安徽省固镇县丰农农资有限公司的委托代理人张继师到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固镇县人民法院（2013）固民二初字第00125号民事判决；
二、发回固镇县人民法院重审。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年九月十日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03305号
原告：陕西大辉医疗科技有限公司。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
委托代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张捷，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人：陈西荣，该支公司经理。
委托代理人：崔珺珺。
原告陕西大辉医疗科技有限公司（以下简称大辉公司）与被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大辉公司的委托代理人王娜、张捷，被告保险公司的委托代理人崔珺珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大辉公司诉称，2014年12月1日，原告大辉公司为其名下的陕A×××××号别克商务车在被告处购买了机动车商业保险，保险期间为2014年12月2日到2015年12月1日，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，其中车辆损失险限额为183000元，原告全额向被告支付了保费。2015年3月12日1时许，原告公司员工朱秋峰驾驶被保险车辆沿本市唐延路与丈八路交汇的立交桥下由北向南正常行驶，适逢刘潮辉驾驶陕A×××××号福特福克斯轿车由东向西超速行驶并闯红灯，撞向被保险车辆，致被保险车辆受损，造成交通事故。后经交警部门处理认定，刘潮辉负事故全部责任，朱秋峰无事故责任。原告产生各项损失65666元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费65666元、并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司答辩称，原告在被告处购买机动车商业保险属实，事故发生亦属实，但因原告车辆系无责任一方，应由有责方承担赔偿责任，保险公司不应理赔。
经审理查明：2014年12月1日，原告大辉公司为其名下的陕A×××××号别克商务车在被告保险公司购买了机动车商业保险，保险期间为2014年12月2日到2015年12月1日，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，其中车辆损失险限额为183000元，原告全额向被告支付了保费。2015年3月12日1时许，原告公司员工朱秋峰驾驶被保险车辆沿本市唐延路与丈八路交汇的立交桥下由北向南正常行驶，适逢刘潮辉驾驶陕A×××××号福特福克斯轿车由东向西超速行驶并闯红灯，撞向被保险车辆，致被保险车辆受损，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队高新大队出具《道路交通事故认定书》确认，刘潮辉负事故全部责任，朱秋峰无事故责任。原告称其就保险事故已向被告报案，被告认可接到原告的报案，但因交警处理现场，原告车辆被拖走，故没有前往事故现场进行勘验，亦未出具书面的定损意见。
庭审中，就涉案车辆车损，原告提交了该车在陕西唐都兴辰汽车服务有限公司的结算单、修理费发票（票面金额为65466元）。另外，原告还提交了拖车费发票（票面金额为200元）。被告就前述证据的真实性均无异议，但认为没有第三方或者物价部门的鉴定结论，不应作为理赔依据。
另查明，审理期间被告保险公司对涉案车辆的维修项目与事故受损点是否有关、更换配件项目与维修清单所列项目是否一致及损失金额申请司法鉴定，本院收到司法鉴定申请后遂送交西安市中级人民法院委托鉴定，2015年9月25日。西安市中级人民法院出具函件一份，以被告申请的鉴定内容无法判断，车辆损失无法鉴定为由将该案退回本院。
上述事实，有行驶证、驾驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、结算单、发票及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陕A×××××号别克商务车在被告保险公司购买机动车商业保险，原告作为被保险人享有保险金请求权，该投保车辆在保险期间发生保险事故，被告理应按照《机动车辆保险单》中的约定履行合同义务。原告主张的维修费用65466元未超出保险金额范围，并有原告出具的修理费发票和结算单佐证，加之司法鉴定部门无法做出确定车辆损失的鉴定意见，且被告亦未提供证明车损数额的相关证据，故依法应予支持。原告主张的拖车费200元属为防止损失扩大支出的费用，被告理应赔偿。被告答辩称原告车辆系事故无责方，应由有责方承担赔偿责任的意见，经查，损失险并非责任保险，被告的答辩实为排除原告保险金请求权的行为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第二款的规定是无效的，故本院对该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西大辉医疗科技有限公司保险金65666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨镇珲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8310号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。
法定负责人杨振平，系该支行行长。
委托代理人王惠平，男，1962年出生，汉族，陕西省人。
被告：张莹，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：贺继霞，女，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告：贺春利，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司。
法定代表人：贺继霞，系执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告张莹、贺继霞、贺春利、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案,原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤诉。
案件受理费9150元，免于收取。
代理审判员 王 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王美艳