广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第906号
原告：江永钊，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告：曹锦来，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：广州市酉合仝辉贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴华山。
委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：马建琼，广东强邦律师事务所实习律师。
被告：邝近明，身份证住址广东省佛山市三水区。
第三人：朱伟军，身份证住址广东省佛山市三水区。
第三人：佛山市三水英宏士运输有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：邝近明。
原告江永钊诉被告曹锦来、被告广州市酉合仝辉贸易有限公司（以下简称：酉合公司）、被告邝近明、第三人朱伟军、第三人佛山市三水英宏士运输有限公司（以下简称：英宏士公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江永钊的委托代理人欧柱星，被告酉合公司的委托代理人颜亮，被告曹锦来、被告邝近明（兼第三人英宏士公司法定代表人）、第三人朱伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永钊诉称：原告是广东宏晖混凝土有限公司（以下简称：宏晖公司）的员工。2012年5月19日，原告在工作期间，酉合公司的员工曹锦来驾驶粤E·T78**号重型半挂牵引车（以下简称：粤E·T78**号牵引车）及粤E?8133号重型罐式半挂车（以下简称：粤E·81**号挂车）运送粉煤灰到宏晖公司。在运输过程中，由于曹锦来操作不当，导致卸料管松脱砸到原告的右足。事发后，原告随即被送到广州市花都区花东镇北兴卫生院门诊，花费医疗费102.8元和486元。2012年5月21日，原告到广州市花都区花东镇中心卫生院住院至2012年5月27日。2013年1月19日至2013年4月3日，原告在广州市暨南大学附属第一医院广州市华侨医院治疗，花费医疗费25617.14元。2013年4月3日至9月4日，原告在广州市正骨医院门诊治疗花费医疗费4091.2元。后原告在广州市花都区花东镇中心卫生院门诊，花费医疗费5元。2013年8月21日，原告再次到广州华侨医院住院治疗。2013年12月20日，原告在广东正源法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，被鉴定为九级伤残。曹锦来是酉合公司的员工，邝近明是粤E?T7870号牵引车的车主，英宏士公司是粤E·81**号挂车车主。现请求法院判决：一、三被告及两个第三人共同赔偿原告经济损失合计323881.85元，具体如下：1.医疗费40115.84元。2.住院伙食补助费4700元（按50元／天，住院94天）。3.护理费8240元（36天的护理费有单据3600元，剩余58天按照80元／天计算）。4.亲属误工费1050元（没有具体人员名称，按照50元／天／人，计算7天三人）。5.残疾赔偿金120906.84元（按照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计，30226.71元／年×20年×20%）。6.残疾鉴定费用840元。7.原告误工费48114.3元（按照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算至定残前一天，合计误工581天）。8.被抚养人生活费（原告母亲江某丙计算为29861.8元，按2013年度城镇居民消费性支出22396.35元／年计，22396.35元／年×20年×20%÷3个抚养人。原告女儿江某甲计算为6718.91元，按2013年度城镇居民消费性支出22396.35元／年计，22396.35元／年×3年×20%÷2个抚养人。原告儿子江某乙计算为35834.16元，按2013年度城镇居民消费性支出22396.35元／年计，22396.35元／年×16年×20%÷2个抚养人）。9.营养费5000元，由法院酌情处理。10.交通费2500元，由法院酌情处理。11.精神损害抚慰金20000元。二、本案诉讼费由三被告及两个第三人承担。
被告曹锦来辩称：不同意原告的诉讼请求。确认事发当时我驾驶的粤E?T7870号牵引车和粤E?8133号半挂车均是朱伟军的。该车辆行驶证登记在邝近明名下，但是朱伟军聘请我驾驶。我按照运费的16%计算提成，朱伟军有业务做才找我，我按朱伟军的安排进行运输，其余的事情我不清楚。2012年5月19日，我驾驶粤E?T7870号牵引车和粤E?8133号半挂车到事发地，到了之后我就去睡觉，由跟车的人负责卸货，卸货的人将随车的活动胶管连接到宏晖公司的固定管道，卸货进行了十多分钟后听到有管道脱落的声音。当时确实发生了脱管的事件，是卸货的人告知我的，但我不知道有没有砸到原告，我下去看过也没有见到人，也没有警察到场处理。我没有见过原告，不认识原告。当时宏晖公司认为要扣车，我就通知朱伟军，朱伟军回复让我签名证明有这件事发生，我签名之后就驾车离开了。直至收到本案传票才知道涉案的事件。
被告酉合公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我公司提供了社保证明，证明曹锦来并非我公司员工，提供了邝近明的证明及车辆营运证，显示曹锦来与邝近明构成雇佣关系，且曹锦来当庭也陈述其与我公司不构成雇佣关系，故本案有充分证据证明曹锦来并非我公司员工，不构成雇佣关系，原告要求我公司承担雇主责任没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。二、从原告提供的起诉材料来看，原告多次转院治疗，涉及就诊的医院众多，从花都区的医院来看，该花都区的医院并非不能提供良好的医疗技术和环境，故原告在选择诊疗医院方面有过错。三、我公司有货才临时找朱伟军运货，并非固定找朱伟军送货。
被告邝近明辩称：不同意原告的诉讼请求，本案与我无关。粤E?T7870号牵引车的实际所有人是朱伟军，我与朱伟军是朋友关系，该车只是挂靠在我名下，我为朱伟军办理相关手续，按月从朱伟军处收取500元。至于朱伟军为何将车挂靠在我名下我也不清楚。曹锦来与我没有关系，我没有聘请过曹锦来，我只是让朱伟军将粤E?T7870号牵引车挂靠在我名下。
第三人朱伟军陈述：确认粤E?T7870号牵引车的实际所有人是我，我与邝近明是朋友关系，将上述车辆挂靠在邝近明名下，我按月支付500元给邝近明。曹锦来是我聘请的，我指派曹锦来运输涉案货物，并由我支付劳务费用给曹锦来。事发当时还有一个人跟随粤E?T7870号牵引车去卸货，那个人也是我临时聘请跟车卸货的，不知道名字，不是固定的卸货人员，卸货之后那个人就走了。酉合公司有货需要运输就联系我，双方按照运送路程距离计算运费，但车辆、油费、人工等均是由我自行负责。当时酉合公司联系我运货到宏晖公司，后宏晖公司联系我说运货发生了事故，要扣车。后来宏晖公司说事故发生导致了原告的医疗费，故从酉合公司扣取了3万元的货款作为医疗费，酉合公司又扣取了我3万元的运费。之后就没有人再联系我了，我还以为这件事情已经处理完了。
第三人英宏士公司陈述：同意邝近明的答辩意见，粤E?T7870号牵引车及粤E?8133号半挂车车主均是朱伟军，只是粤E?T7870号牵引车登记并挂靠在邝近明名下，粤E?8133号半挂车挂靠登记在我公司名下。
经审理查明：原告是宏晖公司员工。粤E?T7870号牵引车本案事发时行驶证登记在邝近明名下，粤E?8133号半挂车本案事发时行驶证登记在英宏士公司名下。朱伟军是粤E?T7870号牵引车本案事发生时的实际车主，邝近明按月从朱伟军处收取500元。曹锦来是朱伟军聘请的司机。
2012年5月19日，原告在宏晖公司工作上班期间，曹锦来受朱伟军聘请驾驶粤E?T7870号牵引车和粤E?8133号半挂车从酉合公司运送粉煤灰到宏晖公司，朱伟军临时聘请一人（不知姓名和下落，装卸工）跟车装卸。在卸粉煤灰过程中，由于卸货的人员操作不当，导致卸料管松脱砸到原告的右足。该卸货人员卸完货后已经离开，朱伟军称不知该人姓名，无法联系。事发后，原告的治疗情况如下：A.2012年5月19日，到广州市花都区花东镇北兴卫生院门诊，病历记载：外伤致右足肿痛1小时，花费医疗费588.8元。B.2012年5月20日-5月27日，到广州市花都区花东镇中心卫生院门诊及住院6天，门诊花费医疗费535.9元，住院花费医疗费2094.86元；6月20日-7月4日，在该院门诊，花费医疗费330元；2012年7月19日-9月27日，到广州市花都区花东镇花侨卫生院门诊，花费医疗费3640.4元。C.2012年9月27日-12月19日，到广州市正骨医院门诊，花费医疗费3713.8元。D.2013年1月19日-4月3日，到广州市暨南大学附属第一医院广州市华侨医院住院74天，花费医疗费17977.7元；2013年5月4日-6月15日，到该医院门诊，花费医疗费618.8元；2013年8月21日-2013年9月4日，到该医院住院14天，花费医疗费7020.64元。E.2013年10月7日，到广州市花都区花东镇中心卫生院门诊，花费医疗费5元。上述医疗费合计36525.9元，住院合计94天。2013年12月20日，广东正源法医临床司法鉴定所对原告涉案受伤作出司法鉴定意见书［粤正源司鉴所（2013）临鉴字第0568号］，鉴定意见如下：被鉴定人江永钊因右足跖骨多发性骨折（第2、3、4跖骨基底部粉碎性骨折）、骰骨骨折、中间楔骨骨折致右足内侧纵弓、外侧纵弓以及横弓结构破坏，评定为ⅠX（九）级伤残。原告为此交纳鉴定费840元。原告索赔未果，于2014年2月8日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：证据1.原告身份证。证据2.驾驶证、行驶证、户籍信息。证据3.被告的工商登记资料、组织机构代码证。证据1-3，证明原、被告主体资格。证据4.宏晖公司证明、村委会证明。证明在本案事发经过，曹锦来在卸料过程中不负责任，导致原告受伤。证据5.粉煤灰供应合同、送货单。证明原告的公司与酉合公司签订合同，约定酉合公司负责将货物运输到宏晖公司并负责卸货。送货单证明事发当天送货来的是酉合公司，司机是曹锦来。原告认为就是酉合公司指派曹锦来运货过来并负责卸货。证据6.收据、现场照片。证明本案事故导致粉煤灰大量卸到村道路，需要进行清理产生费用，侧面证明本案事件的发生，且发生事故的是粤E?T7870号牵引车及粤E?8133号半挂车。证据7.病历。证据8.花都区花东镇中心卫生院出院记录。证据9.正骨医院MRI诊断报告。证据10.广州华侨医院出院记录、疾病诊断证明书、出院记录、出院证明。证据7-10，证明原告住院治疗的情况。证据11.医疗费用发票。证据12.医疗收据。证据13.医疗费用明细清单。证据11-13，证明原告支付医疗费的情况。证据14.护理费收据。证明护理费3600元的发生。证据15.××鉴定意见书、伤残鉴定发票。证明原告伤残鉴定及缴鉴定费的情况。证据16.户口本（江某甲，女，1997年7月12日出生；江某乙，男，2010年12月3日出生）、出生医学证明（证明江某甲、江某乙是原告的子女）。证据17.身份证、户口本（江某丙，女，1953年9月21出生）、关系证明（广州市花都区花东镇象山村委会于2014年1月9日出具的《证明》，证明江某丙与江某丁是夫妻，生育了原告等共三个子女，江某丁已于1998年死亡）。证据16-17，证明被抚养人的情况。证据18.宏晖公司于2014年9月17日出具的证明一份，证明原告事发当时正在上班。
被告曹锦来的质证意见如下：对原告的证据均不清楚，由法院审查认定。
被告酉合公司的质证意见如下：对证据1-3，没有异议。对证据4，真实性不予确认，因为曹锦来不是酉合公司的员工。对证据5，合同没有原件，复印件中没有酉合公司的印章，故真实性不予确认。送货单只有宏晖公司的盖章，没有酉合公司的盖章，故不予确认。对证据6，收据的真实性不予确认，没有酉合公司盖章。现场照片不能直接证明损害的真实情况，故真实性不予确认。对证据7-10，没有异议。对证据11，经核对原件，医疗费只有31335.2元。对证据12，不是正式发票，不能作为赔付的依据。对证据13，同证据11的质证意见。对证据14，是正式发票，但不能作为赔付依据。对证据15-17，没有异议。对证据18，真实性没有异议。
被告邝近明的质证意见如下：与曹锦来的质证意见一致。
第三人朱伟军的质证意见如下：与曹锦来的质证意见一致，由于原告第一次出院后，事隔了半年再继续治疗，不确认与本案事故发生有因果关系，且我方已经被扣款项支付医疗费。
第三人英宏士公司的质证意见如下：同意邝近明的质证意见。
被告酉合公司提供了如下证据及陈述：证据1.证明。证据2.道路运输证、行驶证（粤E?T7870／粤E?8133挂）、道路运输二级维护备案登记卡、交强险保险单、车船税发票、机动车保险证。证据3.单位职工参保证明、单位参保证明、缴费历史明细表。证据4.粉煤灰费用清单［载明：5.19事故粉煤灰费用清单1.场地清理费：800元。2.铲车中转费：（约半天4小时）200元／小时﹡4小时=800元。3.目前医疗费：约4000元-5000元。4.误工工资：（保守估计3个月至半年）：3个月：3240元／月﹡3=9720元6个月：3240元／月﹡6=19440元，注：以3万方计：底薪2400元＋0.028元﹡30000=3240元／月总合计：3个月合计：16320元6个月合计：26040元］。证据5.佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所于2014年11月12日出具的查询证明两份。证据6.英宏士公司的工商登记材料。证明事发当时粤E?T7870号牵引车的登记车主为邝近明，粤E?8133号半挂车的车主为英宏士公司。
原告的质证意见如下：对证据1，不予确认，但是证明的内容可见邝近明对损害事实也是认可的。对证据2，真实性、合法性由法院审查认定，在关联性上，不足以证明酉合公司的拟证事实。对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明曹锦来没有在酉合公司购买社保，并不能代表曹锦来不是酉合公司的员工。对证据4，有异议，原告既没有收取到所谓的赔偿款3万元，也没有收到过任何款项，且酉合公司所称的姓张的人不是宏晖公司的法定代表人。对证据5-6，没有异议。
被告曹锦来的质证意见如下：对酉合公司的证据均不清楚，由法院审查认定。确认事发当时粤E?T7870号牵引车的登记车主为邝近明，粤E?8133号半挂车的车主为英宏士公司。
被告邝近明的质证意见如下：对酉合公司的证据均不清楚，由法院审查认定。确认事发当时粤E?T7870号牵引车的登记车主为邝近明，粤E?8133号半挂车的车主为英宏士公司。
第三人朱伟军的质证意见如下：对酉合公司的证据均不清楚，由法院审查认定。确认事发当时粤E?T7870号牵引车的登记车主为邝近明，粤E?8133号半挂车的车主为英宏士公司。
第三人英宏士公司的质证意见如下：同意邝近明的质证意见，没有变化和补充。确认事发当时粤E?T7870号牵引车的登记车主为邝近明，粤E?8133号半挂车的车主为英宏士公司。
被告邝近明出示的证据如下：挂靠协议（2012年4月22日，邝近明（甲方）与朱伟军（乙方）签订的车辆挂靠协议，载明：一、甲方同意乙方购买的重型半挂牵引车（车牌号：粤ET78**，车架号：发动机号：），入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务。二、乙方车辆在合同期内必须购买交强险和足额的商业保险，在挂靠期间，如发生交通事故，车辆被盗被抢，货损货差，人员伤亡或其他意外事故时所产生的一切赔偿和费用，即：保险费、车辆年审费、维护费、工商管理费、税费以及其他应承担的费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。如乙方拖欠费用所造成的损失由乙方自行承担。……四、如乙方或乙方雇佣的人员的行为给甲方造成损失，甲方的所有损失由乙方向甲方赔偿。五、如因挂靠的车辆发生交通事故或其他意外事故，经法院裁判导致甲方承担赔偿责任的，该赔偿责任应由乙方直接向第三方赔偿，如甲方被强制执行支付后，甲方有权向乙方追偿，乙方并应承担甲方因追偿所产生的所有费用（包括但不限于赔偿第三方的费用、交通费、诉讼费、律师费、误工费、差旅费等）……］。
原告的质证意见如下：不予确认。
被告酉合公司的质证意见如下：对真实性没有异议。
被告曹锦来的质证意见如下：我不清楚，我只是司机。
第三人朱伟军的质证意见如下：真实性没有异议。
第三人英宏士公司的质证意见如下：没有异议。
被告曹锦来没有证据提供。
第三人朱伟军没有证据提供。
第三人英宏士公司没有证据提供
本院认为：公民身体健康、合法财产受法律保护。原告在本案事故中受伤，各方当事人均没有异议，本院对该事实予以认定。各被告及第三人均未举证证明原告在本案事故中存在过错，故本院认为原告没有过错，不应承担责任。本案的争议焦点是各被告以及第三人应如何承担责任。邝近明提供了其与朱伟军签订的粤E?T7870号牵引车的挂靠协议，朱伟军对此没有异议，故本院对此予以认定，认定粤E?T7870号牵引车的实际车主是朱伟军，邝近明是登记车主，该车挂靠在邝近明名下。粤E?8133号半挂车的车主为英宏士公司。朱伟军确认聘请了曹锦来和另一人员运送和装卸涉案货物，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。据此，粤E?T7870号牵引车造成原告的损害应由朱伟军承担全部赔偿责任，卸货人员在装卸煤灰过程中造成输送管道的脱落有重大过错，应承担连带责任。由于朱伟军未提供卸货人员的具体姓名及下落，故其责任由朱伟军承担。曹锦来只是驾驶车辆的司机，在卸货的过程中没有过错，不应承担责任。邝近明同意朱伟军挂靠粤E?T7870号牵引车，虽然邝近明与朱伟军之间有挂靠协议，但该协议的约定只是该两人之间的内部约定，不能对抗本案原告，故邝近明应与朱伟军共同承担赔偿责任。由于粤E?8133号半挂车的车主为英宏士公司，该半挂车事发时是被粤E?T7870号牵引车，故粤E?8133号半挂车的车主英宏士公司应朱伟军共同承担赔偿责任。朱伟军确认与酉合公司没有签订协议，该公司有货才通知其运输，按里程结算，且朱伟军运输货物时使用的是自备的车辆、汽油及司机，据此，酉合公司抗辩其与朱伟军之间是委托运输合同关系，本院予以确认，故酉合公司在本案中不应承担责任。
关于原告的损失，本院根据相关的证据评述如下：1.医疗费，原告提供了相关的病历及医疗费单据，本院认定为36525.9元，其余医疗费原告未提供相应的病历，本院不予认定。至于朱伟军提出原告事发半年后尚在治疗，由于原告提供了病历及医疗费单据，朱伟军未提供相反的证据推翻，本院对朱伟军的异议不予采纳。至于朱伟军提出已扣取其款项作为原告的医疗费，由于朱伟军未提供原告签收的证据，且原告否认，故本院对此亦不予采纳。2.住院伙食补助费，原告住院94天并要求按50元／天计算，计算为4700元。3.护理费，原告住院36天的护理费3600元，原告提供了单据，本院予以认定；对于剩余住院58天的护理费计算为4640元（58天×80元／天），合计为8240元。4.亲属误工费，不属于人身损害赔偿的法定项目，本院不予支持。5.残疾赔偿金，原告受伤后经司法鉴定机构评定为9级伤残，本院对该鉴定结论予以采纳。原告的残疾赔偿金应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”30226.71元／年计20年，计算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。6.残疾鉴定费，原告提供了相关缴费发票，本院认定为840元。7.原告误工费，《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在第相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算。”据此规定，原告是宏晖公司的员工，属于有固定收入的，其应提供实际减少收入的证据证明其存在误工损失，但原告没有提供该证据，故本院对原告的误工费不予支持。8.关于被抚养人的生活费，均应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中“城镇居民人均年消费性支出”标准22396.35元／年计算，原告母亲江某丙的扶养费计算为29861.8元（22396.35元／年×20年×20%÷3个抚养人）；原告女儿江某甲的抚养费计算为6718.9（22396.35元／年×3年×20%÷2个抚养人）；原告儿子江某乙的抚养费为35834.16元（22396.35元／年×16年×20%÷2个抚养人），上述合计72414.86元（29861.8元＋6718.9元＋35834.16），本院予以准许。9.营养费，原告受伤导致伤残，本院酌定500元。10.交通费，本院酌定为300元。11.精神损害抚慰金，原告受伤导致九级伤残，原告要求精神损害抚慰金20000元，本院予以准许。上述合计264427.6元（36525.9元＋4700元＋8240元＋120906.84元＋840元＋72414.86元＋500元＋300元＋20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、第三人朱伟军与第三人佛山市三水英宏士运输有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿264427.6元给原告江永钊。被告邝近明对第三人朱伟军的上述赔偿金额承担连带赔偿责任。
二、驳回原告江永钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2619元（其中：受理费2119元、公告费500元，原告江永钊已预），由原告江永钊负担受理费297元，第三人朱伟军、第三人佛山市三水英宏士运输有限公司负担受理费1822元、公告费500元。被告邝近明对第三人朱伟军应负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 曹祖麟