辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民再终字第26号
上诉人（原审被告）：王XX
委托代理人：姚XX，律师。
被上诉人（原审原告）：解XX
委托代理人：盖XX（系解XX妻子）
委托代理人：孙XX，法律工作者。
上诉人王XX与被上诉人解XX买卖合同纠纷再审上诉一案，辽阳县人民法院于2013年10月24日作出（2013）辽县民初字第01445号民事判决。该判决发生法律效力后，辽阳县人民法院于2015年7月31日作出（2015）辽县民监字第00008号民事裁定书，裁定再审本案。该院于2015年9月5日作出（2013）辽县民初字第01445号民事判决，王XX不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人姚XX，被上诉人解XX及其委托代理人盖XX、孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至2013年2月，原告以现金陆续在被告手购买辽河牌81号鸡饲料，可被告未按约定将鸡饲料给付原告，2013年6月21日结算被告共欠原告辽河牌81号鸡饲料46吨，被告给原告出具了欠据3张，并由被告亲笔签字，被告承诺从此陆续给原告送鸡饲料，经原告多次催要，被告只给付4袋0.2吨饲料，被告以各种借口推拖，由于被告违约，请求法院判决被告给付所欠45.8吨辽河牌81号饲料票。
被告辩称，我欠原告的不是饲料，而是46吨饲料到英联饲料厂的返点钱，因此我不同意原告的诉讼请求。
辽阳县人民法院一审查明，原告系养殖户，被告是英联饲料厂的送货员，原告常将现金交与被告，被告按原告要求给原告送饲料上门，2013年6月21日，被告给原告出欠据3张，欠料载明被告欠原告辽河81号料票共46吨，此后原告多次向被告索要拖欠的饲料，被告给付原告4代饲料（0.2吨），尚欠45.8吨饲料票未给付，原告为索要拖欠的饲料票而诉至本院。
辽阳县人民法院一审认为，债务应当清偿，被告为原告出具欠条承认拖欠原告45.8吨饲料票，被告应当及时给付原告，综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王XX给付原告解XX辽河牌81号45.8吨饲料票。于判决书生效后5日内履行完毕。
再审过程中，原审原告称，辽阳县法院民事判决书判决王XX给付的饲料票，是能够提货的饲料票，而不是返点票，辽阳县法院执行局依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十七“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物，原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”。故执行法院按照票面价值执行金钱符合法律规定。原审被告称饲料票应为返点票一节，不符合客观事实，原审原告在向法院起诉时曾提供由原审被告王XX出具给被申请人的一张欠条，并明确注明“王XX今天必须送到8吨”，按此条的本意可明确认定饲料票为提货票而非返点票。综上，原审被告的再审请求不符合法律规定，请予驳回。
原审被告答辩称，我欠原告的不是饲料，而是46吨饲料到英联饲料厂的返点钱，辽阳县法院判决我给付原告解XX辽河牌81号45.8吨饲料票，我已经按判决全部履行，执行程序本该已经完毕。但该案又交由穆家法庭执行，穆家法庭将我交付的鸡饲料票退还给我，要求我提交能提货的票据或12万元的鸡饲料，而能提货的票据应该是“提货单”，既然判决判的是我给付饲料票，那就是能返点的饲料票，在没有生效法律文书确定的给付饲料款或提货单的情况下，要求我给付饲料款或提货单，是错误的，请求再审维持原审判决。
辽阳县人民法院经再审查明，原审原告解XX是蛋鸡养殖户，与原审被告“英联饲料厂”销售员王XX系同村村民，2012年8月原审原被告双方达成买卖辽河牌81号鸡饲料的口头协议，据此协议，原审原、被告多次发生买卖辽河牌81号鸡饲料的法律行为。2013年6月21日，原审被告终止向原审原告送购辽河牌81号鸡饲料，后经原审原、被告双方结算，原审被告除已付0.2吨鸡饲料和本院执行局为原告执行回款13000元外，尚欠原审原告已购的辽河牌81号鸡饲料45.8吨（核款为：45.8吨X2790元=127782元
--
13000元=114782元），由原审被告向原审原告出具4张欠据，其中3张欠据中均注明“王XX欠解XX鸡料46吨票”，但并未注明所欠“票”的性质，3张欠据的尾部分别注明【1.欠料人：票王XX；2.欠料票人：王XX2013、6、21；需说明的是第3张欠据全部内容为“王XX欠18吨票，辽河081票，2013、6、21，但此欠据081与“票”字之间有一个被涂改的不知为何内容的汉字”】。第4张欠据较前3张欠据不同，内容为“王XX今天必须送到8吨。欠料人：王XX2013、6、21”，庭审中经对4张欠据中的“票”字的性质进行质证，原审被告称票字代表的是鸡饲料的返点票，并非为可提货的鸡饲料票，但没有提供证据予以证明，且在第4张欠据中明确“今天必须送到8吨”被告认可为鸡饲料，另在原审原告提供的证据视听资料光盘中有被告的语音显示，已收到原审原告给付的购买鸡饲料款，并用该款购买了货车的语音显示，并且在本院执行局对被告所提异议听证会笔录中，原审被告已自认与原审原告之间存在买卖鸡饲料的民事法律行为。综上，本案原审原、被告之间存在多次买卖鸡饲料的民事法律行为，本院原审认定原、被告双方为买卖鸡饲料而被告所欠鸡饲料票的民事法律行为，并判决被告给付原告鸡饲料票的裁判，及由简易程序未经任何通知转为普通程序和庭审中未对原审原告提供的第4份书证及光盘证据，置之不理，不进行质证。
上述事实有原审原、被告的陈述，欠条书证、语音光盘、执行听证笔录、英联鸡饲料价格清单、海城市腾达饲料有限公司证明、原审庭审笔录、收款收条等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
辽阳县人民法院再审认为，原审原告解XX是蛋鸡养殖户，与原审被告王XX系同村村民，2012年8月原审原、被告双方达成买卖辽河牌81号鸡饲料的口头协议，据此协议，原审原、被告双方多次发生买卖辽河牌81号鸡饲料的民事法律行为。2013年6月21日，原审被告因身体扛不动等多种原因终止向原审原告送购辽河牌81号鸡饲料，后经原审原、被告结算，原审被告除已付0.2吨鸡饲料和本院执行局为原审原告执行回款1.3万元外，尚欠原审原告已购的辽河牌81号鸡饲料45.8吨，由原审被告向原审原告出具4张欠据，其3张欠据中均注明“王XX欠解XX鸡料46吨票”，但未注明所欠“票”的性质，究竟欠的是可供提鸡饲料的票，还是如被告称的为鸡饲料的返点票，原审原、被告均未提供有力证据证明。法律行为的实质就是意思表示，在认定案件性质时应当按照当事人的真实意思表示确定，而不是仅依据表面形式去确定当事人双方争议的性质。公民之间买卖的民事法律行为是一种双务有偿的民事行为，买卖行为的成立应建立在双方合议基础上的民事行为，我国民法中的“合同相对性”原则，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出合同上的请求，合同债权也主要受合同法的保护。本案双方当事人争议的焦点：一、原审原、被告是否存在买卖鸡饲料的民事法律行为，原审原告是否已先行向原审被告支付了购买46吨鸡饲料的货款；二、原审原、被告双方争议欠据中的“票”系提货票还是返点票。本院再审经对当事人提交的证据，按照法律程序，全面、客观地对证据进行审核与质证，并依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。我国《合同法》第136条规定的向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，依据相关法律的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保修证书、质量鉴定书等，并未有双方当事人争议的“返点票”一说。本案原审被告称欠原审原告的是返点票，而非提货票，因返点票超出了上述法律规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围规定，本院再审对原审被告抗辩应为“返点票”理由不予采信。另，原审被告已在庭审中明确表示原审原、被告双方交易习惯是原审被告将货（鸡饲料）送到原审原告家，原审原告将货款付给原审被告，原审原告从未提前支付过货款。但本院再审通过对2013年6月21日原审被告为原审原告出具的书证“王XX今天必须送到8吨，欠料人王XX”，对于此份证据的真实性原审被告认可，综合本案，双方当事人之间的交易性质与目的，交易方式及习惯，标的物的种类、数量和性质，本院有理由相信，本案原审原、被告之间为买卖鸡饲料的民事法律行为，其种类、数量也符合原审原告养殖蛋鸡需要鸡饲料的客观事实，也证明原审原、被告之间的交易习惯是原审原告先付款，原审被告后送货的事实。至于原审被告代理人庭审中称，该批鸡饲料已送到，有悖常理与交易习惯。如果欠条中的料确实已经送到，该欠条应在原审被告手中，而不应在原审原告手中，故原审被告的辩解理由不成立。庭审中通过对原审原告提供的视听资料光盘证据的质证，也可以经原审被告的语音证明原审原、被告存在买卖辽河牌81号鸡饲料，原审被告未按约定将鸡饲料全部付给原审原告，2013年6月21日经原审原、被告双方结算，原审被告共欠原审原告辽河牌81号鸡饲料46吨未付，原审被告为原审原告出具3张欠据。在当日，因原审原告急需鸡饲料，原审被告承诺当日必须送到8吨，也为原审原告出具书证。对于这一事实有原审被告为原审原告出具的欠条为证。但欠条出具后，原审被告并未按照约定送货，仅仅给原审原告送了0.2吨鸡饲料，尚欠45.8吨鸡饲料，因原审被告不能提供上述鸡饲料，原告要求返还已付原审被告鸡饲料款127782元，扣除本院执行回款13000元为114782元，本院予以支持。再另，关于辽河牌81号鸡饲料的价格，原审中原审被告对于辽河牌81号鸡饲料每吨2790元无异议，故再审对辽河牌81号鸡饲料每吨2790元予以确认。联系到本案，本案原审认定原审被告欠原审原告饲料票究其为何票未予确认，致生效判决难以执行，实属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第130条、第153条、第166条第2款、第97条，《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条、第117条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第407条第2款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，判决：一、撤销本院作的（2013）辽县民初字第01445号民事判决书；二、原审被告王XX于本判决生效后十日内返还原审原告解XX鸡饲料款人民币114782元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王XX上诉称，一、再审一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提供的第一组证据（四张欠条）。其中前三章欠条中均注明：上诉人王XX欠解XX“饲料票”，日期为2013年6月21日；二、第四张欠条中注明的是：王XX今天必须送到8吨，日期虽然写的是2013年6月21日，但是此落款日期明显有篡改的痕迹，欠条上显示真实的日期应是2013年3月21日，此借条一直在被上诉人的手中，也就是说这个修改不是上诉人，是票据持有人被上诉人所为。该证据有如此重大瑕疵，法院再审时却未予质证，在无任何其他证据证明此欠条真实日期情况下，竟然认可此欠条出具时间是2013年6月21日，并且认可这份有重大瑕疵的证据来证明双方之间存在买卖鸡饲料的民法法律行为，明显违背法律的规定，对此证据的直接采信是错误的，属于认定的基本事实缺乏证据证明。此借条恰恰能说明一点，上诉人出具欠条时，内容都是很明确，若欠被上诉人饲料或者欠款，上诉人都是明确写明，而不是模糊不清。本案中上诉人在欠条中明确载明欠45.8吨饲料票，“饲料”和“饲料票”完全是两个概念。第四张欠条与本案无任何的关联，不能作为本案的证据。法院对此不仅没有进行独立审核判断，而且对上诉人关于第四张欠条的质证意见，也置之不理！随意认定“饲料票”就是“饲料”的意思，这种宽泛的解释，明显有偏袒之嫌，由此认定双方存在买卖合同民事法律关系，很难让人信服。2、关于双方争议的“票”的性质，到底是“能返点的”票据还是“能提货的”票据？根据“谁主张，谁举证”的原则，在真伪不明的情况下，由主张其事实成立的一方，承担举证责任，本案中应由被上诉人提供证据，来证明其主张的“饲料票”是能提货的票据。根据《民事诉讼法》第九十条规定：“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有承担举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审中被上诉人没有提供证据证明，此“饲料票”就是能提货的票据，既然被上诉人提供不出相应的证据，就应承担不利的后果。再审法院在明知未有足够证据予以支持的情况下，判决此“饲料票”是能提货的票据，判决上诉人返还货物的价值即饲料款114782元，实在不妥！属于事实不清，证据不足！3、关于第二组证据，视听资料（光盘），这份录音，根本听不清楚，对方是谁？对方通话内容是什么？是否与本案有直接的关联性？均无法听清楚。并且它是经原告剪辑过的，再审时法庭在出示时已经说明了，不是一个完整的录音，这份录音的真实性都存在异议，根本不能作为认定案件事实的依据。法院对此证据予以认可，属于事实不清。4、关于英联饲料厂的价格清单，这份清单不能证明是英联饲料厂出具的，上面没有英联饲料厂的公章或者记载英联饲料厂的相应说明，其真实性存在差异，再审判决同样对一份存在异议的证据予以认定，属于事实不清。5、关于海城市腾达饲料厂有限公司出具的证明，这份证据的落款虽有于野的签字，尽管也加盖了海城市腾达饲料有限公司的公章，但这份材料仍然属于《民事诉讼证据》当中的证人证言，它不是书证。因此按照证据规则的要求，应当由证人于野出庭接受法庭的质证，而于野并未出庭，属于无效证据。另外，此证据与本案无任何关联性，这份证言是由腾达饲料厂员工出具的，但是本案涉及到购买饲料的单位是英联饲料厂，二者根本不是同一个厂家。两个厂家在执行相关政策和提货程序方面是存在重大差异的，不能用别的厂家工作人员提供的证人证言来证明此案。而再审判决对此认定同样是事实不清、证据不足！6、再审判决中载明：“本院再审认为，……2012年8月原审原、被告双方达成买卖辽河牌81号鸡饲料的口头协议，据此协议，原审原、被告双方多次发生买卖鸡饲料的民事法律行为……”事实并非如此，上诉人与被上诉人之间并未达成买卖鸡饲料的民事法律行为，上诉人因为自己有车，平时靠拉货赚取费用，被上诉人经常找上诉人帮其拉货，双方并没有达成买卖合同的口头协议，被上诉人也提供不出相关证据予以证明，法院如此认定，也是事实不清，证据不足！7、再审判决用第四张欠条，来证明上诉人欠被上诉人的是45.8吨“饲料”，真实日期都被篡改过的欠条，与本案无任何关联性，竟然用来证明此案，无任何法律依据。双方的交易习惯是一手钱一手货，上诉人将饲料送到被上诉人家中时，被上诉人给付上诉人货款，上诉人将饲料卸下。上诉人作为送货人员，他手中持有的是发票联，不是提货联，该发票的作用是证明购买多少饲料，并持有此发票可以领取返点钱，即只要是持有此发票联的人就可领取返点的钱。上诉人手中仅有这一种票据，故上诉人给被上诉人出具的3张欠条“饲料票”，就是指能返点的票据，无须再用其他证据来证明这个事实。众所周知，买卖货物，都是一手交货一手交钱，被上诉人在未收到货的情况下，就先给上诉人钱款，这根本不符合正常的思维逻辑。法院单凭被上诉人的一面之词，在无任何证据予以支持的情况下予以认可，明显错误。二、再审一审判决违反法律规定。1、再审一审判决中并未对被上诉人提供的证据进行独立的审核判断，即对被上诉人提供的所有证据全盘接受，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条等相关法律规定。再审程序本来就是纠错程序，而不应错上加错，法院可简单通过对被上诉人证据进行审核，即可查清案件的真实情况，但法院并未进行独立审核判断即直接认定被上诉人提供的所有证据的证明力，违反法律的规定。2、再审一审法院未对上诉人的代理人提交的代理意见进行审核判断，未阐明是否采纳上诉人代理人意见的理由，甚至连是否采纳也未置一词，而是采取了置之不理的处理方式，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条的规定。第七十九条的规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。”3、上诉人已通过代理意见对被上诉人的诉求和证据进行了充分的反驳、质疑和对抗，上诉人并未放弃质证权力。4、再审一审判决超出了被上诉人的诉请，法院应遵循：“不告不理”的原则，即当事人告什么审什么，辽阳县人民法院原审判决当中所体现的是原告请求被告给付45.8吨的“饲料票”，在再审一审庭审中，原告也没有对自己的诉讼请求作出调整或变更。既然被上诉人诉请是“饲料票”，再审中就应严格依照当事人的诉讼请求做出相应的判决，而不是判决结果要求上诉人给付饲料款。三、再审一审判决违反法定程序，存在严重程序错误。1、本案是在执行程序中，辽阳县人民法院发现本院原审判决错误，主动依审判监督程序启动再审，根据《民事诉讼法解释》404条规定：“……（四）人民法院依职权再审，没有申诉人的，先由原审原告或者原审上诉人先陈述申诉理由，之后再由原审原告发表意见，完全是颠倒顺序，根本不按法律规定审理案件。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第51条：“质证按下列顺序进行（一）原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；……”而再审一审程序中，并未按照法律规定执行，庭审时，原告出示证据之后，法官并未让被告与原告开始质证，被告要求质证，法官竟然说没到质证阶段，不让被告说话，否则认为是放弃质证。庭审过程中，法官完全按主观意识审理，不经过质证，案件事实怎么能查明清楚呢？另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》47条：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”而再审一审判决时，对于原告提供的所有证据，在未予质证的情况下，都作为认定案件事实的依据，完全违反法律规定。3、再审开庭时间是2015年9月8日，而辽阳县人民法院作出判决的时间是2015年9月5日，也就是说法院没等开庭判决就已经做出来了，开庭就是走形式，把法律当做儿戏，案件没经过实体审判，法官仅凭主观意识就作出判决，这种倾向性太明显了，偏袒之意暴露无遗！这也就能解释为什么在庭审过程中，在原告出示证据之后，为什么不让被告予以质证了？既然这样，何必浪费司法资源，直接告诉结果就可。如果说是笔误，法律文书的严肃性何在？综合上述种种情形，很难做出合理解释。再审一审判决未能尽职审判，在实体、程序方面都存在诸多不符合法律规定之处，对事实的认定和法律适用方面完全违背法律的相关规定，继续造成错误判决，实属不该。本案中如此重要的、基本的基础法律关系再审法院却不予审查，径直做出判决，显然是不考虑客观事实。故请求依法撤销（2015）辽县民再初字第00003号错误判决并依法改判。
被上诉人解XX辩称，一、双方当事人存在买卖关系。被上诉人为饲养蛋鸡，根据当地习惯和上诉人常年从事购买并运输鸡饲料业务的实际，常年与其建立着业务往来关系，即被上诉人将饲料款给付上诉人，上诉人收取饲料款后自行购买饲料并按约定定期将饲料运送到鸡场。从所出据的欠条及录音证据中，上诉人自认确已收到并尚欠饲料款和借款的事实，充分证明了双方是存在买卖鸡饲料和借款的法律事实和关系。二、上诉人欠款事实存在。由于长年需求和信赖关系，双方存在陆续付款和送货的正常情况，至2013年6月因上诉人以扛不动了为由，不能履行约定送货的事项，双方结算时根据往来账，确定尚欠46吨饲料抵付欠款，便出具了三张欠饲料的欠据，后又添上了一个“票”字，解释说：“给我的钱已开出饲料票，拿这个票就可以自己提货”但并没有说明是返点票。被上诉人唯恐不实便要求当日必须再送8吨饲料，上诉人便又出具了第四张字据。而上诉人却出尔反尔不但未兑现再送8吨饲料的承诺，甚至否认欠46吨饲料的事实，并在“票”字的性质上作文字游戏。对此被上诉人认为：1.从上诉人出具的欠据来看，不管是用饲料票还，还是用返点票还，尚欠46吨饲料的事实是存在的，只不过是如何偿付罢了。2.倘若上诉人否认欠债事实，为何又承诺继续送8吨饲料，无疑是对全部债务的确认。3.由于双方建立的是买卖关系，按照交易习惯和货物价值，能够提取相当于尚欠饲料款的饲料票与返点票的价值相差数十倍，结算时欠多少还多少天经地义，鉴于被上诉人属于思维正常的人，是不会无缘无故的认同上诉人以极小价值的返点票，抵付尚欠相差几十倍的饲料款而吃大亏的，这有悖于交易习惯和显失公平。况且该返点票按行业惯例仅是对购买饲料的上诉人才有效，上诉人也无证据证明所称饲料票就是返点票，实属赖账。为此，请求二审法院明断事理，以良好的社会公序良俗，判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致外，上诉人又向本院提交了一份内容为“王XX欠鸡料18吨辽河料081欠料王XX2013.6.21”的书证。
本院二审认为，双方争议的焦点是欠据中的“票”系提货票还是返点票，根据2013年6月21日王XX给解XX出具的三张欠据及“王XX今天必须送到8吨欠料人：王XX”书证，双方争议的“票”的性质应为提货票。本院二审期间，被上诉人提交了一份内容为“王XX欠鸡料18吨辽河料081欠料王XX2013.6.21”的书证，更进一步证明了双方争议的“票”的性质为提货票，上诉人认为该证据不属于二审新证据及该书证笔迹与王XX之前出具的欠条笔迹不一致，法院不应采纳。本院认为，上诉人认为笔迹不一致，但其并不申请鉴定，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款的规定，该证据本院予以采纳。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人所举证据能形成完整的证据链证明双方争议的“票”的性质为提货票，而上诉人无证据证明双方争议的“票”的性质为返点票。另外，本院通知上诉人王XX本人必须参加二审诉讼，但其并未参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，本院对上诉人主张“票”的性质为返点票的事实不予认定。关于英联饲料厂的价格清单无该厂公章问题，原审中王XX对该份证据并无异议。关于本案再审一审判决超出了被上诉人的诉讼请求问题，本院经查阅原审卷宗，原告起诉状已明确请求法院判决被告退还所欠原告的货款或返还鸡饲料票，再审判决并未超出原审的诉讼请求范围。关于本案再审判决中的证据未予质证问题，本院经查阅原审卷宗，再审庭审中对所有证据均经过质证。关于作出再审判决时间在再审开庭时间之前问题，原审法院已通过裁定予以补正。关于再审庭审发言顺序颠倒问题并不影响本案实体。故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 石维武
审判员 胡 玲
审判员 朱春晖
二〇一六年一月十八日
书记员 刘岩岩