湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04180号
原告魏志林，系鄂LQ88**号两轮摩托车的车主和驾驶人，受害人顾春梅的丈夫。
原告魏文青，系受害人顾春梅的儿。
原告魏茂帮，系受害人顾春梅的儿子。
以上两原告的法定代理人魏志林，系以上两原告的父亲。
原告顾夕鹤，系受害人顾春梅的父亲。
原告刘训珍，系受害人顾春梅的母亲。
以上五原告的委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告庞西兵，系鄂AM31**号轻型厢式货车的实际车主和驾驶员。
委托代理人王兰斌。
委托代理人詹进福。
被告武汉华美达商贸有限公司（以下简称华美达公司），系鄂AM31**号轻型厢式货车的登记车主。
法定代表人刘华兵，华美达公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保财险汉口支公司）。
负责人王涛，人保财险汉口支公司经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告魏志林、魏文青、魏茂帮、顾夕鹤、刘训珍诉被告庞西兵、华美达公司、人保财险汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日7时许，被告庞西兵驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车沿S208省道咸宁往崇阳方向行驶，当车行驶至高赛村下畈路段时，与对向原告魏志林驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车乘车人顾春梅当场死亡，原告魏志林及乘车人原告魏文青受伤的重大交通事故。该事故经交警认定：被告庞西兵应负此次事故的同等责任；原告魏志林应负此次事故的同等责任；受害人顾春梅及原告魏文青在此次事故中无责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计833718.40元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告及被扶养人的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.鉴定书，以证明受害人顾春梅因交通事故死亡是事实。
证据4.证明，以证明受害人顾春梅在广东东莞打工，并居住在该公司的事实。
证据5.交通费票据，以证明原告所花交通费。
证据6.驾驶证、行驶证、保险单，以证明鄂A×××××号轻型厢式货车的车主和驾驶员及保险情况。
被告庞西兵辩称：事故车辆鄂A×××××号轻型厢式货车在被告人保财险汉口支公司投保了交通事故机动车责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（限额200000元，不计免赔，故保险公司应在保险责任限额内赔付；原告的诉求过高，请求法院依法予以核减；事故发生后，被告庞西兵以赔付原告56000元。
被告庞西兵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证，以证明被告庞西兵的基本情况。
证据2.行驶证，以证明鄂A×××××号轻型厢式货车的车主情况。
证据3.挂靠合同，以证明鄂A×××××号轻型厢式货车挂靠在被告华美达公司的名下经营，并向被告华美达公司交纳了管理费。
证据4.垫付凭证，以证明被告庞西兵为原告垫付各项费用56000元的事实。
证据5.交通费，以证明被告庞西兵为该事故发生交通费1600元。
证据6.事故认定书，以证明事故的基本情况及责任划分。
被告华美达公司答辩称：被告华美达公司与被告庞西兵有挂靠合同，合同约定了发生交通事故由实际车主被告庞西兵承担责任，被告华美达公司不承担任何责任。
被告华美达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.挂靠合同，以证明挂靠合同有约定：车辆发生交通事故后由实际车主承担赔偿责任，挂靠单位不承担任何责任，
被告人保财险汉口支公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险汉口支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告庞西兵、华美达公司、人保财险汉口支公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议；原告、被告华美达公司、人保财险汉口支公司对被告庞西兵提交的证据1、2、3、4、6无异议。对上述证据本院予以采信。
被告庞西兵、华美达公司、人保财险汉口支公司对原告提交的证据4提出异议，认为该证据不充分，不能证明原告魏志林、魏文青、魏茂帮居住在城镇且原告魏志林收入来源于城镇的事实，故对该证据不予认可；对原告提交的证据5提出异议，认为交通费偏高，应依法予以核减。原告对被告庞西兵提交的证据5提出异议，认为被告所花交通费与本案无关，故不应认可。原告、被告庞西兵对被告华美达公司提交的证据1提出异议，认为该协议条款不得违反法律的规定，不能对抗第三人。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据4结合本院依法核查的证据，该证据形成了证据链条，能证明受害人在广东东莞龙光电子集团有限公司打工，且居住在该公司的事实，故对该证据中的关于顾春梅的工作和居住事实本院予以采信，对被扶养人魏文青、魏茂帮和原告魏志林的居住所在地是桂花镇柏墩村八组，不属城镇，故只能按农村标准予以确定；原告提交的证据5，交通费由本院予以认定。被告庞西兵提交的证据5，被告庞西兵的交通费属另一法律关系，应另案处理；被告华美达公司提交的证据1，该证据不得违反法律的规定，不能对抗第三人，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年2月10日7时许，被告庞西兵驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车沿S208省道咸宁往崇阳方向行驶，当车行驶至高赛村下畈路段时，与对向原告魏志林驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车乘车人顾春梅当场死亡，原告魏志林及乘车人原告魏文青受伤的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第047号认定书认定：被告庞西兵驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。原告魏志林驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定；受害人顾春梅及原告魏文青无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告庞西兵应负此次事故的同等责任；原告魏志林应负此次事故的同等责任；受害人顾春梅、原告魏文青在此次事故中无责任。
同时查明：顾春梅，女，1971年12月1日出生，汉族，咸宁市咸安区桂花镇明星村15组人，自2012年3月24日起至事故发生前在广东省东莞市长安镇龙光电子集团有限公司钣金事业部喷粉三部上班，并居住在钣金事业三部宿舍。被扶养人魏文青（受害人顾春梅的女儿），1998年11月7日出生，咸宁市职业技术学校学生；被扶养人魏茂帮（受害人顾春梅的儿子），2003年7月27日出生，咸安区桂花镇柏墩中心小学读书，与其父魏志林租住曹辉华位于咸安区桂花镇柏墩村八组的房屋。被扶养人顾夕鹤（受害人顾春梅的父亲），1931年12月4日出生，住咸安区桂花镇柏墩村，共生育子女三人；被扶养人刘训珍（受害人顾春梅的母亲），1935年5月25日出生，住址同上。
还查明：事故车辆的实际车主系被告庞西兵。被告庞西兵将该车挂靠在被告华美达公司名下经营。2013年7月8日，被告庞西兵以被告华美达公司的名义将鄂A×××××号轻型厢式货车在被告人保财险汉口支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额200000元，不计免赔），保险期限均自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时止。事故发生后，被告庞西兵已赔付原告56000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告庞西兵应承担此次事故50%的责任；原告魏志林应承担此次事故50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告华美达公司应对被告庞西兵的损害后果承担连带赔偿责任。
对原告因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、死亡赔偿金661800元，根据受害人的年龄结合广东省一般地区城镇居民人均可支配收入确定即33090元／年×20年＝661800元。
2、丧葬费19360元，根据当地在岗职工上一年度的平均工资的六个月确定即38720元／年÷12个月×6个月＝19360元。
3、精神损害抚慰金15000元，根据当地精神损害抚慰金的标准确定。
4、被扶养人生活费23046.65元，其中魏文青62**元／年×1／4×3年÷2人＝2355元；魏茂帮（6280元／年×1／4×3÷2）＋（6280元／年×1／3×2年÷2人）＋（6280元／年×3年÷2人）＝13190.55元；顾夕鹤、刘训珍（6280元／年×1／4×3年÷3人）＋（6280元／年×1／3×2年÷2人）×2人＝7501.10元。
5、误工费2000元，根据原告近亲属处理丧事的情况酌情确定。
6、交通费1000元，根据原告提交的车票酌情确定。
据此，原告的损失为714206.65元。
由于被告庞西兵就鄂A×××××号轻型厢式货车以被告华美达公司的名义向被告人保财险汉口支公司投保了交强险，故被告人保财险汉口支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告人保财险汉口支公司应在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告91300元（其中含精神损害抚慰金15000元；同事故另案按比例分摊）。对原告超出此限额范围的损失622906.65元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告庞西兵应承担50%为311453.32元。原告魏志林应承担50%为311453.32元。同时由于被告庞西兵就鄂A×××××号轻型厢式货车以被告华美达公司的名义向被告人保财险汉口支公司投保了商业第三者责任险（限额200000元，不计免赔），因此被告庞西兵应承担的311453.32元，应由被告人保财险汉口支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿144000元（同事故另两案按比例分摊）；余款167453.32元，由被告庞西兵赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的事故损失714206.65元，由被告人保财险汉口支公司赔偿235300元；由被告庞西兵赔偿167453.32元，减去其已赔偿的56000元，还要赔偿111453.32元；由原告自己承担311453.33元。
二、对上述被告庞西兵应赔偿的111453.32元，由被告华美达公司承担连带赔偿责任。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5470元，由被告庞西兵负担2735元；由原告魏志林负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年十二月十一日
书记员 张 璐