四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3986号
原告孙先平，男，生于1969年1月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，男，生于1972年7月23日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。
负责人曾继强，总经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告孙先平诉被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（简称财保广安市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓旺于2014年11月12日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙先平及委托代理人曾维胜，被告财保广安市分公司委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先平诉称：2011年2月1日，原告在广安奔腾车业购买起亚牌小轿车一辆，登记车牌号为川XQ……9，并在被告处投保了交强险、商业三者险等险种，其中商业三者险的保额为30万元。在保险期间内，原告于2011年6月3日晚，驾驶该车从广安区新南门向建设路方向行驶，行驶至滨江大道浦东广场公路处，该车左前大灯与车行方向从左至右横穿马路未走人行横道的罗常荣、黄渝（系罗常荣外孙）相撞，黄渝被撞至对向车道，被李君驾驶的二轮无号牌摩托车碾压，致使黄渝当场死亡。事故经广安市公安局交通警察支队第二大队认定：1、孙先平承担事故的主要责任；2、李君承担事故的次要责任；3、罗常荣、黄渝承担次要责任。此事故广安市公安局交通警察支队第二大队调解，原告支付了死者黄渝父母赔偿款38万元，罗常荣医疗费27000元、赔偿款31760元，合计438760元。后原告按照保险合同约定向被告理赔，但被告支付了12万元交强险后，拒不赔付30万的商业三者险。故原告诉请：判令被告给付原告保险赔偿款30万元。
被告财保广安市分公司辩称：1、原告饮酒驾驶川XQ……9小轿车发生交通事故，根据商业保险合同的约定，被告不应当承担第三者责任险的保险赔偿责任。2、事故涉及车辆为原告驾驶的小轿车及李君驾驶的无号牌摩托车，受害人罗常荣、黄渝均为两车的第三者，二人的赔偿应先由两车的交强险24万（12万元×2）赔付，剩余部分再按主次责任70%和30%的比例进行划分。原告与李君为了获得受害人及家属的谅解与他们签订《交通事故赔偿和解协议书》时，被告没有参与，协议中也未按照法律规定计算各项赔偿费用且李君仅赔付了7万元，该协议从程序上和内容上均不能对被告产生任何约束力。
审理查明：2011年2月1日，原告在被告处为川XQ……9小轿车投保了机动车商业保险。被告出具的保险单主要内容包括：承包险种为机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）等，第三者责任保险（B）的保险金额／责任限额为30万元，保险期间自2011年2月2日0时至2012年2月1日24时止等。保险单下方重要提示栏载明：1、本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承包险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。投保人声明栏载明：保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款明确说明，同意以此作为订立保险合同的依据。孙先平在该栏投保人签名处签名。
2011年6月3日晚，原告饮酒后驾驶川XQ……9小轿车，从广安区新南门向建设路方向行驶。21时许，行驶至滨江大道浦东广场公路处，其车左前大灯与车行方向从左至右横过道路未走人行横道的行人罗常荣相撞，罗常荣牵带的外孙女黄渝被撞至对向车道，又被迎面驶来的李君驾驶的无号牌二轮摩托车碾压，造成黄渝当场死亡、罗常荣受伤、两车受损的交通事故。伤者罗常荣于2011年6月3日入院，2011年8月20日出院，期间住院78天，费用总额为24117.54元。事故经广安市公安局交通警察支队第二大队于2011年6月7日作出公交认字（2011）第00046号道路交通事故认定书认为：孙先平饮酒后驾驶车辆，事前预防不积极，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，是形成事故的主要原因，认定孙先平承担事故的主要责任。
2011年6月7日，孙先平（乙方）、李君（丙方）与死者黄渝的父母黄军、罗陈兰（甲方）达成《交通事故赔偿和解协议书》，主要约定了黄渝死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费及差旅费、精神抚慰金等合计45万元，由乙方承担38万元，丙方承担7万元等内容。2011年6月17日，黄军、罗陈兰向孙先平出具了38万元的收条。2011年8月19日，孙先平（乙方）与伤者罗常荣（甲方）达成《交通事故赔偿和解协议书》主要约定：乙方赔偿甲方误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等25160元；甲方交纳的住院费4000元及120急症等费用2600元，由乙方支付给甲方等。2011年8月20日，罗常荣向孙先平出具了31760元的收条。
孙先平赔偿了罗常荣、黄渝及其亲属的相关损失后，向被告申请赔付保险金。被告在支付了12万元交强险保险赔偿金后以孙先平系酒后驾驶机动车，属于商业险的拒赔范围为由，于2012年10月15日向原告出具了机动车辆保险拒赔案件通知书。
庭审中，被告提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”。
认定上述事实，有原告提供的保险发票，道路交通事故认定书，收条，交通事故赔偿和解协议书，住院费用清单及发票，保险拒赔案件通知书；被告提供的机动车保险单（抄件），机动车第三者责任保险条款以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告孙先平在被告财保广安市分公司处为其所有的川XQ……9小轿车投保了第三者责任保险等商业保险，双方建立了合法有效的保险合同关系，均应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告孙先平饮酒后驾驶被保险车辆发生交通事故，属于其投保的第三者责任保险所适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定的责任免除情形，在此种情形下，被告依约不承担保险理赔责任。
对于原告孙先平诉称被告未将保险单及保险条款交付给他，他对其中的免责条款并不知晓，该免责条款对他不发生效力的问题。原告孙先平已在保险单投保人声明栏处签字的事实，充分说明其收到了保险合同以及所包括的保险条款、投保单、保险单、批单，且对声明的相关内容，投保险种所适用的条款及免责条款已经了解，故对原告的上述诉称理由，本院不予支持。同时，依据道路交通安全法的相关规定，饮酒驾驶属于违法行为，应当予以禁止，本院亦不作支持饮酒驾驶的价值判断。故原告孙先平要求被告给付第三者责任险的保险赔偿款30万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告孙先平的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙先平承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄攀