安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02079号
原告：李勤章，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
被告：吴云兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王国府，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市，系吴云兰之夫。
上述两位被告共同的委托代理人：吴飞，安徽中天恒律师事务所律师。
原告李勤章诉被告吴云兰、王国府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。李勤章及其委托代理人程晋畅，吴云兰、王国府及其共同的委托代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勤章诉称：吴云兰、王国府系夫妻关系，在合肥市双岗老街做生意，李勤章也在双岗老街租门面准备做生意，正在装潢中。2013年1月29日中午11点左右，李勤章邀请“品味”服装店老板刘某某一起吃饭，看到吴云兰、王国府和刘某某争吵，李勤章认为都是一条街做生意的街坊，前去劝架，劝解不成，反而遭到王国府殴打，吴云兰不知从哪里拿一把菜刀，向李勤章身上就砍，李勤章躲闪不及，右腰部被砍伤，长约6厘米，随后报警。合肥市公安局双岗派出所民警出警处理，李勤章被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，给李勤章造成损失2万多元。经合肥市公安局双岗派出所处理，要求吴云兰、王国府支付李勤章的损失，吴云兰、王国府拒不支付。李勤章现诉至法院，请求判令：1、吴云兰、王国府赔偿李勤章医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、房租损失等各项费用共计51000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
吴云兰、王国府共同辩称：1、吴云兰、王国府的行为属于正当防卫，不属于故意侵害。2、李勤章所受伤害是其故意造成的，吴云兰、王国府依法不承担任何责任。3、李勤章的赔偿要求没有事实法律依据，且超出了法律的赔偿范围，依法不应得到支持。4、李勤章伙同其他人到吴云兰、王国府店里打砸，即使构成伤害也应该抵消其赔偿费用。
李勤章为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、李勤章的身份证，证明原告主体适格；
2、武警安徽省总队医院出院记录、住院费用清单，证明李勤章的治疗状况及实际支付的医疗费；
3、医疗费票据、租赁合同，证明李勤章的损失情况。
吴云兰、王国府共同质证如下：对李勤章的身份证的证据三性无异议。对武警安徽省总队医院出院记录、住院费用清单、医疗费票据的真实性无异议。对租赁合同，李勤章未提供原件，对真实性无法确认。
吴云兰、王国府为抗辩李勤章的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、照片一组，证明吴云兰的店中货物损失情况；
2、门诊病历、医疗费发票，证明王国府被打受伤治疗的情况及支付的医疗费用；
3、房屋租赁合同，证明吴云兰、王国府因被殴打而造成的房租损失；
4、接处警登记单，证明事发之后系被告方报警，两被告属于正当防卫。
李勤章质证如下：对照片的证据三性均有异议，是吴云兰、王国府单方制作并提供的，不能反映客观事实，法院在派出所调取的照片也能证明该组照片的虚假性；对门诊病历及医疗费发票，从派出所的询问笔录可见是王国府殴打李勤章；房屋租赁合同不能达到两被告的证明目的，事发后吴云兰、王国府就正常经营，没有导致吴云兰、王国府的任何损失。对接处警登记单的证明目的有异议，是李勤章报警的，两被告不存在正当防卫。
在本案审理过程中，本院根据李勤章的书面申请，依法向合肥市公安局双岗派出所调取了李勤章与吴云兰、王国府打架的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等案件综合材料。
吴云兰、王国府对前述证据的质证意见如下：关于吴云兰的询问笔录，部分内容与吴云兰的陈述不一致，因此吴云兰未在该笔录中捺手印；且通过询问笔录可以证明系李勤章伙同他人至吴云兰的店主打架，吴云兰系正当防卫。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对李勤章提交的身份证、武警安徽省总队医院出院记录、住院费用清单、医疗费发票的证据三性，吴云兰、王国府不持异议，本院予以认定。对原、被告双方提交的承包经营合同、房屋租赁合同，但均未提供其他证据证实存在实际损失的事实，故对前述证据的证明目的，本院不予采信。对吴云兰、王国府提交的门诊病历及医疗费发票的真实性，李勤章不持异议，本院予以确认，但姓名为“王传海”的医疗费发票，与本案不具有关联性，本院不予认定。对接处警情况登记表的真实性，李勤章不持异议，本院予以认定。关于本院依法向合肥市公安局双岗派出所依法调取的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等案件综合材料均真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
综上，经审理查明事实如下：吴云兰、王国府系夫妻，在合肥市双岗老街共同经营“时尚鞋吧”。2013年1月28日，吴云兰与隔壁“品味时尚屋”的刘某某因房租问题产生矛盾。2013年1月29日上午，吴云兰与刘某某发生争吵，王国府将二人劝开，中午11时许，刘某某与其朋友戴某甲、李勤章、戴某乙至吴云兰、王国府的“时尚鞋吧”内，双方发生争吵并打架，后围观者将双方劝开，刘某某、戴某甲、李勤章、戴某乙四人走出吴云兰、王国府的“时尚鞋吧”门外，正走向刘某某的“品味时尚屋”门口时，吴云兰从厨房中拿着菜刀走向刘某某、戴某甲、李勤章、戴某乙四人前挥砍，致戴某甲、李勤章二人不同程度受伤，吴云兰的妹妹吴某某拨打报警电话，合肥市公安局双岗派出所派员到现场调查处理。
李勤章受伤后即被送至武警安徽省总队医院住院治疗，诊断为右腰部刀砍伤，于2013年2月2日出院，住院天数4天，出院医嘱主要为全休一周、4天后腹部拆线等。在前述治疗期间，李勤章共支付医疗费2624.8元。
上述事实有本院认定的证据以及双方庭审陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当按照过错承担相应的侵权责任。本案争议焦点为：一、本案的民事责任如何划分？二、李勤章主张的各项损失如何计算？
关于本案的民事责任划分问题，庭审中，吴云兰辩称其虽持菜刀挥砍，但未将戴某甲、李勤章砍伤，且属于正当防卫。根据合肥市公安局双岗派出所的询问笔录，其中吴云兰在其询问笔录第4页中陈述“她们四个（戴某甲、李勤章、刘某某、戴某乙）出门后，我才从厨房拿的菜刀……我站在门口拿刀挥……”，第5页中陈述“我没有看到（还有其他人持刀）”，结合王国府、戴某某、张某某、戴某乙、李勤章的询问笔录以及李勤章的出院记录，前述证据内容之间相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实事发时戴某甲、李勤章、刘某某、戴某乙四人已从“时尚鞋吧”店中走出，仅有吴云兰一人持刀，向戴某甲、李勤章、刘某某、戴某乙四人挥砍菜刀，吴云兰挥砍菜刀的行为与戴某甲、李勤章受伤的损害后果之间具有直接因果关系，且不具备正当防卫的构成要件即针对实际存在的、正在进行的不法侵害，故吴云兰、王国府的抗辩理由不能成立，本院不予采信，吴云兰应当根据其过错承担相应的赔偿责任。关于对李勤章的损失，王国府是否应当承担连带赔偿责任的问题，根据前述询问笔录所反映的事实，在吴云兰从厨房中拿取菜刀至戴某甲、李勤章等四人前挥砍的过程中，王国府与吴云兰之间既无共同故意的主观意思联络，亦无加害行为的互相协作，故吴云兰、王国府并未共同实施侵权行为，故对李勤章要求王国府承担连带责任的主张，本院不予支持。综观本案起因，戴某甲、李勤章等四人至吴云兰、王国府的店中“理论”，因言语不和引起互殴，双方在处理纠纷时均不够理智、冷静，结合本案案情，本院依法确定李勤章承担40%的责任、吴云兰承担60%的责任为宜。
关于李勤章的损失计算如下：1、医疗费，结合出院记录以及医疗费发票，李勤章共支付医疗费2624.8元，本院予以认定；2、护理费，李勤章住院4天，住院期间确需护理，本院予以支持；李勤章主张出院后护理期限11天，无医疗机构的明确医嘱佐证，本院不予支持；李勤章主张护理费标准参照2011年度安徽省其他服务业在岗职工平均工资即78元／天计算，符合法律规定，本院予以支持，护理费计为312元（78元／天×4天）；3、误工费，李勤章住院4天，出院医嘱建休一周，故误工期限应为11天；李勤章为举证证明其固定收入状况，亦未提供最近三年的平均收入状况，故误工费标准参照即安徽省2011年度农林牧渔业在岗职工平均工资计算，误工费计为616元（56元／天×11天）；4、营养费，李勤章的出院小结中无加强营养的医嘱，故营养期按住院天数7天计算，每天30元的标准，营养费计为210元（30元／天×7天）；5、住院伙食补助费，李勤章主张120元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，结合李勤章就诊的地点、次数及人数，本院酌定为200元；7、房租损失，李勤章虽提供了房屋租赁合同，但未提供证据证明该项损失实际发生，故本院不予支持；8、衣物损失2600元，李勤章未提供衣物发票，亦未提供其他证据予以佐证，该项主张无事实依据，本院不予支持；9、精神损害抚慰金，因李勤章在本案互殴事件中亦存在过错，且未造成严重后果，故李勤章主张精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。综上，李勤章的损失合计为4082.8元，由吴云兰承担60%的赔偿责任即2449.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告吴云兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勤章2449.68元；
二、驳回原告李勤章的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告李勤章负担60元，由被告吴云兰负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一三年九月十二日
书 记 员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
6、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。