wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5610号
原告章文欣。
被告顾尧。
原告章文欣与被告顾尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章文欣到庭参加诉讼。被告顾尧因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告章文欣诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月10日被告以生意需要资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）36，000元，被告出具欠条并承诺两个月之后归还。借款到期后，被告至今未归还借款，原告催讨无果，故涉诉，要求1、判令被告归还原告借款36，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾尧未作答辩。
经审理查明：
被告向原告出具欠条一份，主要内容为，今借到章文欣36，000元，特此证明，借欠人顾尧。
审理中，原告表示，借款至今未还，尚欠借款36，000元。被告借款及出具欠条的时间实际为2012年7月10日，欠条落款时间为被告自行修改。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款人民币36，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾尧于本判决生效之日起十日内归还原告章文欣借款人民币36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告顾尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 沈海妮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00092号
原告冯某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告冯某某于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 房小康
二〇一三年一月二十八日
书记员 张秀魁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1557号
原告：侯永强，男，1962年11月12日出生，住址：凤城市刘家河镇。
委托诉讼代理人：徐瑶，辽宁基源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯群，女，1989年1月30日出生，住凤城市刘家河镇。
被告：辽宁翁泉硼镁股份有限公司，地址：凤城市。
法定代表人：杨庆顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天宏，男，1970年1月9日出生，住凤城市，该公司职员。
被告：唐百龙，男，1964年11月20日出生，住凤城市刘家河镇。
第三人：凤城市刘家河镇伙荣沟村委会。
法定代表人:谭福鹏，村委会主任。
原告侯永强诉被告辽宁翁泉硼镁股份有限公司、唐百龙、第三人凤城市刘家河伙荣沟村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告侯永强于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯永强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯永强负担。
审判员 何涛
二〇一八年六月四日
书记员 高丁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13721号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔晓明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔晓明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,955.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,707.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔晓明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,663.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13721号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔晓明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔晓明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,955.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,707.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔晓明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,663.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终字第13号
上诉人（原审原告）梁金华，男，1942年2月15日出生，汉族，丰城市人，农民。住址：江西省丰城市。。
被上诉人（原审被告）丰城市尚庄街道办事处。住所地丰城市尚庄集镇兴盛路**号。组织机构代码：76337314-7。
法定代表人敖新全，该办事处主任。
上诉人梁金华因与丰城市尚庄街道办事处（以下简称“尚庄街道办”）房屋等拆迁补偿一案，不服丰城市人民法院2016年1月15日作出的（2016）赣0981行初字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告梁金华2008年就已知晓了征地拆迁的行为，并与被告尚庄街道办达成了补偿协议，且以实际履行。
该院认为，公民、法人或其他经济组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告梁金华已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回梁金华的起诉。
梁金华不服，提出上诉称：其诉求是赔偿停产损失，期间向街道办递过书面请求，向省国土厅信访办进行过申诉，一审裁定书认定时效过期错误。
尚庄街道办二审未作答辩。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。上诉人梁金华2008年4月28日与尚庄街道办马塘出委会签订了协议书，就其在村集体土地上的房屋及附属设施、树木等补偿数额达成了协议，并已领取了补偿款项。梁金华2016年1月11日向法院就上述拆迁补偿事项提起诉讼，已超过了法定起诉期限，其上诉理由不成立，本院不予支持。丰城市人民法院收取50元案件受理费不当，本院予以纠正，由该院将案件受理费50元退还给梁金华。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终字第13号上诉人（原审原告）梁金华，男，1942年2月15日出生，汉族，丰城市人，农民。住址：江西省丰城市。。被上诉人（原审被告）丰城市尚庄街道办事处。住所地丰城市尚庄集镇兴盛路**号。组织机构代码：76337314-7。法定代表人敖新全，该办事处主任。上诉人梁金华因与丰城市尚庄街道办事处（以下简称“尚庄街道办”）房屋等拆迁补偿一案，不服丰城市人民法院2016年1月15日作出的（2016）赣0981行初字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告梁金华2008年就已知晓了征地拆迁的行为，并与被告尚庄街道办达成了补偿协议，且以实际履行。该院认为，公民、法人或其他经济组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告梁金华已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回梁金华的起诉。梁金华不服，提出上诉称：其诉求是赔偿停产损失，期间向街道办递过书面请求，向省国土厅信访办进行过申诉，一审裁定书认定时效过期错误。尚庄街道办二审未作答辩。本院经审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。上诉人梁金华2008年4月28日与尚庄街道办马塘出委会签订了协议书，就其在村集体土地上的房屋及附属设施、树木等补偿数额达成了协议，并已领取了补偿款项。梁金华2016年1月11日向法院就上述拆迁补偿事项提起诉讼，已超过了法定起诉期限，其上诉理由不成立，本院不予支持。丰城市人民法院收取50元案件受理费不当，本院予以纠正，由该院将案件受理费50元退还给梁金华。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年五月十六日书 记 员  李 林
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第312-8号
申请执行人毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人刘世杰，又名刘跃进，男，1959年7月5日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2011年9月1日作出的（2011）牟民初字第2232号民事调解书，于2012年1月15日向被执行人刘世杰发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款本金71000元及违约金60000元，并承担案件受理费687.5元，保全费220元，交纳执行费1878.61元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘世杰的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3669号
原告：南方石墨有限公司。
法定代表人：何新元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建龙，男。
委托诉讼代理人：朱仁，男。
被告：蒋家乐，男。
原告南方石墨有限公司与被告蒋家乐劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告南方石墨有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一六年十二月十四日
书记员 雷 彬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3527号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。负责人施云飞，行长。委托代理人叶金柱（特别代理），男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系原告员工。被告喻育彪，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告吴世贵，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告林炳霖，男，1961年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告喻育彪、吴世贵、林炳霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金柱到庭参加诉讼，被告喻育彪、吴世贵、林炳霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，被告喻育彪于2010年9月25日向原告借款人民币100000元，借款期限至2011年9月19日为止，约定月利率为8.4075‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告吴世贵、林炳霖提供担保。2011年9月19日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告喻育彪归还原告贷款本金人民币40466万元及合同约定的利息、逾期贷款罚息；二、被告吴世贵、林炳霖对上述债务承担连带偿还责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告喻育彪归还原告贷款本金人民币40466元及该款自2013年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息；二、被告吴世贵、林炳霖对上述债务承担连带偿还责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。被告喻育彪、吴世贵、林炳霖未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告喻育彪、吴世贵、林炳霖签订《保证借款合同》，合同约定被告喻育彪于2010年9月25日向原告借款人民币100000元及合同约定的利息情况等；二、《借款借据》一份，证明原告按照合同约定向被告提供借款本金100000元；三、三被告居民身份证各一份，证明三被告向原告提供的本人身份及住址的真实性；四、存款明细表、贷款明细表各一份，证明被告已偿还本金59534元，尚欠本金40466元，利息还至2013年3月20日止，自2013年3月21日起未再偿还利息。2013年3月21日之前未偿还的利息，原告不予请求。本院审查认为，因被告喻育彪、吴世贵、林炳霖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2010年9月25日，被告喻育彪向原城厢区农村信用合作联社借款人民币100000元，约定借款期限至2011年9月19日，借款月利率为8.4075‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告吴世贵、林炳霖提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告喻育彪未依约还款，被告吴世贵、林炳霖也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。另查明，原莆田市城厢区农村信用合作联社的债权已由原告承继。原告曾就本案借款于2013年6月21日向本院提起对被告喻育彪、吴世贵、林炳霖金融借款合同纠纷一案的诉讼。被告喻育彪借款后已偿还本金59534元，尚欠本金40466元，自2013年3月21日起未再偿还利息。2013年3月21日之前未偿还的利息，原告不予请求。综上所述，本院认为，原莆田市城厢区农村信用合作联社与三被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告喻育彪未依约偿还借款本金，被告吴世贵、林炳霖也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。原莆田市城厢区农村信用合作联社的债权已由原告承继，故原告要求被告喻育彪偿还借款本息、被告吴世贵、林炳霖承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻育彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四万零四百六十六元及该款自2013年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息；被告吴世贵、林炳霖对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币一千二百七十元，由被告喻育彪、吴世贵、林炳霖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长宋国仁代理审判员何冠荔人民陪审员陈凯峰二〇一五年一月十六日书记员陈芳附：本案相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第12号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚佳轩，衢州市衢江农村信用合作联社太真分社信贷员。
被告：张斌。
被告：吴惠富。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告张斌、吴惠富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 程林珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨孟琦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初487号
原告：苏州泰仑电子材料有限公司，住所地：苏州高新区。
法定代表人：叶爱磊。
委托代理人：邱大鹏，江苏狮山律师所律师。
被告：惠州市辉旺科技有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：胡安全。
本院在审理原告苏州泰仑电子材料有限公司诉被告惠州市辉旺科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告苏州泰仑电子材料有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州泰仑电子材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州泰仑电子材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2840元（原告已预交），减半收取即1420元，保全费1170元（原告已预交），共计2590元，由原告苏州泰仑电子材料有限公司承担。以上诉讼费原告均按（2016）惠城法水民初字第34号预交，现因统一案号，更正为（2016）粤1302民初487号。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄丽芬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执663号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：贾建民，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人：丁磊，男，1979年1月14日出生，汉族，住山西省侯马市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贾建民、丁磊借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1715号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人贾建民、丁磊名下暂无财产可供执行，其车牌号为晋Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执663号执行决定书，将被执行人贾建民、丁磊纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人贾建民、丁磊名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1715号民事判决书的本次执行程序。
被执行人贾建民、丁磊应当继续履行(2016)鄂0191民初1715号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人贾建民、丁磊有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执663号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：贾建民，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：丁磊，男，1979年1月14日出生，汉族，住山西省侯马市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贾建民、丁磊借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1715号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人贾建民、丁磊名下暂无财产可供执行，其车牌号为晋Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执663号执行决定书，将被执行人贾建民、丁磊纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人贾建民、丁磊名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1715号民事判决书的本次执行程序。被执行人贾建民、丁磊应当继续履行(2016)鄂0191民初1715号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人贾建民、丁磊有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00955号
罪犯谭俊，男，1990年9月8日出生，苗族，湖北省来凤县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
来风县人民法院于2009年10月15日作出（2009）来刑初字第96-1号刑事判决，认定谭俊犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。谭俊、同案犯不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）恩中刑终字第144号刑事判决，改判谭俊有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭俊的刑罚，经本院于2013年9月24日裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2022年12月6日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯谭俊减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭俊在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯谭俊积极缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯谭俊积极缴纳罚金5000元，在减刑时可以从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭俊减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4006号
原告陈某某，男，汉族。
被告沙某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院于2017年5月9日受理原告陈某某与被告沙某某、杨某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告沙某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，被告沙某某向原告借款200000元，约定月利率为3%，还款期限为3个月，被告杨某某作为被告沙某某的担保人，二被告给原告出具了借据和《借（贷）合同》。借款后被告沙某某偿还了2016年5月14日之前的利息，从2016年5月15日之后的利息及本金经原告多次索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、被告沙某某给原告偿还借款本金200000元及利息（月利率按照3%计算，从2016年5月15日起至借款本金偿还之日终）；2、被告杨某某承担上述债务本金及利息的连带偿还责任；3、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，合同一份，证明被告沙某某于2015年11月5日向原告借款200000元，约定月利率为3%，借款期限为3个月，由被告杨某某担保的事实。
被告沙某某辩称，借款属实，被告按照月利率3%清偿了利息，利息清偿至2016年5月14日，当时借款时扣除了部分利息，现在没有能力偿还。
被告沙某某未向法庭提交证据。
被告杨某某辩称，被告杨某某是担保人属实，担保期限为3个月，被告杨某某没有经济能力偿还，不承担保证责任。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告沙某某对原告提交的证据均无异议。
被告杨某某对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且二被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年11月5日，被告沙某某向原告陈某某借款200000元，约定月利率为3%，借款期限为3个月，由被告杨某某担保。借款时扣除6000元利息，实际向被告沙某某出借的借款为194000元。该笔借款的利息清偿至2016年5月14日。原告陈某某与被告杨某某未约定担保方式，担保范围是借款本金及利息，担保期限为3个月，从2015年11月5日至2016年2月5日。本金及剩余利息经原告索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告陈某某在向被告沙某某交付借款时预先在本金中扣除利息，根据相关法律规定，应以实际出借的数额返还借款并计算利息，故原告向被告出借的本金应认定为194000元，双方约定的月利率过高，应按照年利率24%计算；被告杨某某作为保证人未与原告约定担保方式，推定为连带责任保证，双方约定的保证期间等于主债务履行期限，根据法律规定，保证期间视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即从2016年2月5日至2016年8月5日止，原告未提交证据证明在保证期间向保证人杨某某主张权利，根据法律规定，保证人杨某某的保证责任免除，故本院对原告请求被告杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沙某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金194000元及利息（按照年利率24%计算，从2016年5月15日起计算至兑付完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2150元，由被告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 王建旭
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第814号
原告王永辉，男，汉族，生于1969年6月28日。
被告赵如显，男，汉族，生于1973年9月6日。
原告王永辉与被告赵如显为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加诉讼，被告赵如显经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉诉称，2014年，被告从事足疗行业，需要装修门店，通过熟人介绍认识原告，被告从原告处拉走操钢角铁等材料，折款37750元。2014年12月10日，被告向原告出具欠条一份。之后，原告向被告追要该笔货款无果。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告钢材款37750元，诉讼费由被告承担。
原告王永辉为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据，原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。第二组证据，被告赵如显于2014年12月10日给原告出具的欠条一份。以证明被告欠原告钢材款37750元。第三组，证人王晓出庭作证的证言。
被告赵如显未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。
合议庭评议认为，原告王永辉提交的第一组证据系国家机关依职权出具，且能证明原告为适格的诉讼主体，为有效证据。原告提供的证据第二、三组证据，与本案有关联性，能证明本案的相关事实，确定为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2014年，被告赵如显通过熟人王晓介绍认识原告王永辉。因被告赵如显从事足疗行业需要装修门店，经常从原告王永辉处进货。被告赵如显从原告王永辉处分多次拉走操钢角铁等材料，共计37750元。2014年12月10日，被告赵如显向原告王永辉出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠王小辉钢材款37750元叁万柒仟柒佰伍拾元整欠款人：赵如显2014年12月10日”后经原告多次追要，被告一直未还款。特向本院提起民事诉讼。诉讼中本院依法向被告赵如显送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告赵如显多次从原告王永辉处拉走操钢角铁，标的物已转移给被告，双方已形成买卖合同关系，被告赵如显作为买受人应支付相应价款。被告赵如显给原告王永辉出具了一份欠条，说明被告赵如显对于双方之间买卖关系及所欠原告王永辉钢材款这一事实的认可。因此原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵如显于判决生效之日起十日内支付原告王永辉钢材款共计人民币37750元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告赵如显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘 冰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙香莲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00217号
原告朱某。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
原告朱某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王德勤、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识后共同生活，于2011年10月30日生一女梁某甲，2012年2月3日在新沂市民政局办理结婚登记，2013年1月31日（农历2012年12月20日）举行结婚仪式。2012年7月以来，被告与其他女人网聊并同居生活，长期不回家且不给付原告及孩子生活费，给原告带来一定的精神痛苦，故起诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生一女由原告抚养，被告支付子女抚养费及精神损害抚慰金，诉讼费亦由被告负担。
被告梁某某辩称：原告所述不是事实，被告没有婚外情，并没有给原告造成什么伤害，不应赔偿精神损失。被告同意离婚，但前提是小孩必须由被告抚养。
经审理查明：于2010年经人介绍相识后共同生活，于2011年10月30日生一女梁某甲，2012年2月3日在新沂市民政局办理结婚登记，2013年1月31日（农历2012年12月20日）举行结婚仪式。原、被告婚后初期感情尚好，后因原告怀疑被告与他人保持不正常关系，双方产生隔阂。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明、双方的短信记录整理材料等予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告经人介绍相识、恋爱并自愿办理结婚登记手续，且已育有一女，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原告虽称被告有外遇，但无充分证据证明其主张，且原告表示如被告不再与其他女人保持暧昧关系仍可和好，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告梁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年五月七日
书 记 员 王雷都
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1323号
上诉人（原审被告）：山东志华建设工程集团有限公司。
法定代表人：汪立志，董事长。
委托代理人：程雪冰，男，1965年5月9日出生，汉族，山东志华建设工程集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：聂华东，男，1974年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
上诉人山东志华建设工程集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省兰山区人民法院（2013）临兰商初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告聂华东（甲方）与郑培德以被告山东志华建设工程集团有限公司（乙方）名义签订周转材料合同一份。约定：“甲方（出租方）向乙方（承租方）出租周转材料。乙方同意按甲方收费标准交付租金及其它费用。乙方保证按租赁期限及时归还所租周转材料，如不按期归还时，提前三天办理续租手续，逾期不办理续租手续的，加收租赁费一倍。所租周转材料乙方要妥善保管，如发生丢失按原值的100%赔偿，并承担丢失时的租赁费用，若发生损坏，则按甲方规定的损坏赔偿价格予以赔偿。租赁费计取时间，从合同签订出库之日起至所租周转材料入库之日止，每月结算交款一次。乙方所租周转材料的品种、规格和数量均以甲方出入库单实际数量为结算依据。如有一方违约按总额的20%交纳违约金。租期自2011年6月29日至2011年10月29日止。该合同附乙方所租设备明细表，载明：钢管，每天每米0.016元，每米价值30元；铸钢扣件，每天每个0.013元，每个价值15元；铁鞋，每天每个0.02元，每个价值15元。甲方由原告聂华东签字乙方单位处注明山东志华建设集团公司经办人为郑培德施工地址为沁园庭小区14、15号楼。”合同签订后，原告如约履行了合同义务。被告所租赁原告的设备于2011年8月至2012年1月已归还部分周转材料（原告提供入库单6张）。租赁到期后被告未向原告支付租赁费8419.91元、违约金1683元及利息，返还周材架管185米、扣件652个、铁鞋7个或按合同约定支付折价款15435元。
另查明，原告提供被告山东志华建设工程集团有限公司出具的山东志华2011简字第（5）期在建项目质量安全检查通报一份，其中载明临沂沁园庭D区A7号、8号、A10号-15号楼由其公司李东现、张元亮、王兆辉、郑培德施工的项目等。经被告质证认为无异议。
原审法院认为，案外人郑培德以被告山东志华建设工程集团有限公司名义与原告聂华东签订的《周转材料合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反现行法律法规的禁止性规定合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告山东志华建设工程集团有限公司主张郑培德是该案合同当事人，其公司未授权郑培德与原告签订租赁合同，对原告欠款其公司不予承担。庭审中，被告认可临沂沁园庭小区14、15号楼系其公司承建的，且其在原告提交的在建项目质量安全检查通报中亦认可涉案工程是其公司郑培德施工的项目，由此可以认定郑培德系其公司该项目的负责人，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此原告的欠款，应由被告承担。故对被告的该项主张，不予支持。
现原告要求被告山东志华建设工程集团有限公司偿付租赁费8419.91元、违约金1683元，返还租赁物架管185米、扣件652个、铁鞋7个的诉讼请求，予以支持。被告山东志华建设工程集团有限公司如不能返还上述租赁物架管185米、扣件652个、铁鞋7个，应按双方合同约定赔偿原告损失15435元。原告要求被告支付违约金（按合同约定计算，租赁费8419.91元×20%）即1683元，予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，法院认为，原告要求被告支付的违约金足以弥补其损失，对此主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定判决：一、被告山东志华建设工程集团有限公司支付原告聂华东租赁费8419.91元。二、被告山东志华建设工程集团有限公司返还原告聂华东租赁物架管185米、扣件652个、铁鞋7个，如被告不能在本判决确定的期限内返还上述租赁物，应按合同约定赔偿原告损失15435元。三、被告山东志华建设工程集团有限公司支付原告聂华东违约金1683元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担。
山东志华建设工程集团有限公司不服原审判决上诉称，一审法院遗漏了适格的当事人郑培德，属于程序违法，郑培德并非我公司职工，其与被上诉人所签订的租赁合同中，郑培德的签字与六张入库单上的签字不一致。被上诉人与郑培德之间系租赁合同关系，上诉人不是租赁合同的当事人，郑培德系沁园庭小区14、15号楼的实际施工人，他不仅取得了工程的实际承包资格，而且工程承包经营的盈亏结果也是由实际施工人负最终的责任，而且与被上诉人发生直接租赁关系的也是实际施工人郑培德。原审法院认定事实不清，遗漏当事人郑培德，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
聂华东答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，根据上诉人山东志华建设工程集团有限公司下发的山东志华2011简字第（5）期《在建项目质量安全检查通报》，临沂沁园庭小区14、15号楼系上诉人承建，郑培德系项目实际施工人，事实清楚，本院予以确认。郑培德以上诉人名义与被上诉人聂华东签订的《周转材料合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。对于在施工过程中所拖欠的租赁费应由上诉人承担。上诉人认为其不是租赁合同的当事人，应追加郑培德为本案被告的诉讼请求，与事实不符，且未提供任何证据证明其主张，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费438元，由上诉人山东志华建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一三年十二月九日
书记员 杨竣然
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第251号
原告陈连成，男，65岁。
被告陈尚科，男，56岁。
原告陈连成诉被告陈尚科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈连成到庭参加了诉讼，被告陈尚科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我给被告陈尚科供应猪饲料，被告共欠我饲料款28640元，2014年6月6日被告陈尚科给我出具条子一张，约定于2014年9月5日前分批分次还清。到期后经我多次讨要被告拒不偿还。现要求被告归还欠款28640元。
被告缺席，无答辩。
审理查明，原告陈连成给被告陈尚科供应猪饲料。2014年6月6日被告给原告出具条子一张，载明：“我叫陈尚科，身份证号：4103221958071203，因需购买饲料暂借陈连成现金28640元，三个月后于2014年9月5日前分批分次还清，2014年6月6日，借款人，陈尚科。”后经原告陈连成讨要无果，现原告要求被告立即偿还欠款28640元。
本院认为，债务应当履行。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借据为证。现原告要求被告陈尚科偿还欠款28640元合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚科于判决生效后三日内偿还原告陈连成欠款28640元。
本案受理费520元，减半收取为260元，由被告陈尚科承担，原告已垫付，待履行判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景武
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨思晗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7411号
原告孙百春，居民。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告朱维绵，居民。
被告季文胜，居民。
原告孙百春与被告朱维绵、季文胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙百春及其委托代理人李占燕，被告朱维绵、季文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙百春受被告季文胜的雇佣从事农村房屋建设。2014年8月29日，原告跟随被告季文胜在被告朱维绵家里盖房屋，下午三、四点钟左右，在前期施工工作中，被告朱维绵要求原告接搅拌机及传送带的电源，原告在接线时不慎触电并昏倒在小铁车上，在场的其他施工人员丁利刚、姚占成见状及时将电线拔掉，原告苏醒后感觉腰部等多处疼痛，后又在被告季文胜的安排下继续施工。原告回家后感觉腰部疼痛难忍，当晚去医院检查得知腰2、腰3右侧横突多发骨折，并花费大额医疗费用，原告为医疗经济损失多次向二被告索赔未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失15027元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱维绵辩称，我是所建房屋的房主，早已和被告季文胜达成协议：我负责建筑材料、图纸及工钱，被告季文胜负责施工。对于施工过程中出现的问题，我一概不负责任，故对原告受伤我也不应承担责任。
被告季文胜辩称，我负责建房子，但是是和其他建筑工合伙的，风险共担。我负责建筑质量方面，对于建筑工各人都应注意自己的安全，�了事故，各人自负责任。我现在没有资金来解决医疗费问题，发完工钱一位房子只剩下五、六十元钱，主要用于工具的维修。小车是我的，搅拌机是以20元／天租赁季相周的，我给结账。虽然我是这些干活人员的头目，但对于原告受伤，我没有责任，且不同意原告的要求。
经审理查明，原告孙百春系被告季文胜的雇佣工人，主要从事农村房屋建设工作。2014年8月29日，原告跟随被告季文胜至被告朱维绵家为其建造房屋，下午2时许，应被告朱维绵的要求，原告为施工用的搅拌机及传送带接电源，在接电过程中，原告不慎被电晕并摔倒，致腰部受伤。之后，原告继续在现场施工，下班回家后，感觉腰部疼痛，于当晚至临沂市兰山区方城中心卫生院拍片检查，诊断为腰2右侧横突多发骨折，后原告回家休养，并三次至该院对伤情恢复情况进行拍片检查，共花费医疗费1317元。原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所于2014年12月4日出具司法鉴定意见书，认定为腰2、腰3右侧横突骨折，以上损伤符合钝性外力作用所致，其误工损失日为180日，原告为此花费鉴定费610元。为损失赔偿，原告于2014年12月12日诉至本院。
另查明，被告朱维绵曾支付给原告孙百春医疗费300元。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，证明，司法鉴定意见书，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，从庭审查明的事实看，原告孙百春作为为被告季文胜提供劳务的人员，在提供劳务活动中受伤，且被告未为提供劳务者采取必要的安全防范措施，故被告季文胜应承担主要民事赔偿责任，以五成为宜。被告朱维绵作为房主，应当知道原告无电力从业人员资格，而安排原告去接电线，存在过错，以二成责任为宜。综上，对�被告辩称，本院不予采信。原告孙百春明知自己无电力行业人员从业资质却超出自己技能范围进行施工，且未尽到足够的安全注意义务，对损害后果的发生亦存有一定过错，故应适当减轻被告季文胜的赔偿责任。原告主张的误工费，因未提供充分的证据用以证实其收入水平，且误工时间过长，故其误工标准应按农村标准，误工时间酌情认定为90日。原告主张的医疗费、鉴定费、交通费等其他损失，符合有关规定，应予认定。本院确定原告孙百春的损失为：医疗费1317元、误工费4441.5元（49.35元／天＊90天）、鉴定费610元、交通费200元，共计6568.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判�如下：
一、原告孙百春因伤受到的损失为：医疗费1317元、误工费4441.5元（49.35元／天＊90天）、鉴定费610元、交通费200元，共计6568.5元。由被告季文胜赔偿3284.25元，被告朱维绵赔偿1313.7元（含被告朱维绵已支付的300元），于本判决生效后五日内履行完毕。其余经济损失由原告孙百春自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告孙百春负担26元，被告朱维绵负担18元，被告季文胜负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年一月十九日
书记员 李凤国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1001号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：沈阳市第一农业机械厂。住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
法定代表人：张玉林，该厂厂长。
委托代理人：赵光媛。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：董光纯。
再审申请人沈阳市第一农业机械厂因与被申请人董光纯借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市第一农业机械厂申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。沈阳市第一农业机械厂认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第64号民事判决，驳回董光纯的诉讼请求。沈阳市第一农业机械厂为妥善解决与董光纯借款纠纷，曾在沈阳市苏家屯区人民政府主管部门的主持下，反复对董光纯在企业的往来帐目进行了核查，由沈阳市苏家屯区财政局代为沈阳市第一农业机械厂偿还欠董光纯的借款，这一事实清楚，证据之间形成了链条，相互佐证。董光纯与沈阳市第一农业机械厂借款纠纷在沈阳市苏家屯区财政局及主管部门的主持下已经解决完毕。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。关于沈阳市第一农业机械厂申请再审提出董光纯与沈阳市第一农业机械厂借款纠纷在沈阳市苏家屯区财政局及主管部门的主持下已经解决完毕问题，因董光纯签字、领款的盖有沈阳市苏家屯区中小企业局印章的2008年11月21日的收据中载明“上款系工业局欠董光纯个人款34000元”，此收据已说明董光纯领取的是工业局而非沈阳市第一农业机械厂的欠付款项，且数额与【意见】确认的沈阳市第一农业机械厂欠付董光纯33340元相差600元。故原审确认2008年11月21日董光纯签字、领款34000元不是沈阳市第一农业机械厂偿还欠董光纯款项，并无不妥。
综上，沈阳市第一农业机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市第一农业机械厂的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 帆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第191号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾建平，男，30岁。
被执行人陈尾红，女，29岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月30日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）04026号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年3月27日以被执行人曾建平、陈尾红婚后于2008年12月31日生育第一胎男孩后，又于2013年1月31日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）04026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04026号征收社会抚养费决定书，于2013年3月27日依法送达给被执行人，现征收决定已发生法律效力，因被执行人于2013年7月29日前交纳45000元，尚有20000元未交纳。申请人于2013年7月10日向被执行人送达《行政催告书》，仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行曾建平、陈尾红应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张达惠
审判员 ：叶剑峤
审判员 ：庄碧山
二〇一三年八月十九日
书记员 郑 惠 玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00643号
申请人喻帅，男，生于1991年12月23日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈宏，男，生于1962年12月2日，汉族，内蒙古乌兰察布市人。
本院于2015年7月9日受理了申请人喻帅与申请人陈宏机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人喻帅因与申请人陈宏机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
喻帅承担双方的车辆损失�以保险公司定损为准）。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人喻帅与申请人陈宏达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月九日
书记员 关璐璇
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第21号
申请执行人衡水市桃城区××人联合会。
法定代表人张英德，理事长。
被执行人衡水运达热处理有限公司。
衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第50号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区××人联合会向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第50号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第50号决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 扈荣振
二〇一三年三月二十三日
书记员 马 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2303号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李国红
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国红申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李国红所有的位于XX、房产证号为鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2369号
上诉人（原审原告）：何庆主。
被上诉人（原审被告）：武汉中天世纪酒店管理有限公司，住所地：武汉洪山区南湖大道192号。
法定代表人：彭定青，董事长。
委托代理人：袁宝，该公司员工。
上诉人何庆主为与被上诉人武汉中天世纪酒店管理有限公司（以下简称中天世纪酒店）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月24日，何庆主与中天世纪酒店签订劳动合同，约定合同有效期3年。合同签订后，何庆主即在中天世纪酒店处从事保安员的工作。中天世纪酒店每月向何庆主发放上月劳务报酬，何庆主的报酬由基本工资（包含岗位工资、岗位津贴、社保补贴、加班津贴）、法定加班工资、加班工资（包含夜班补助、周末加班费）、其他津贴组成，其中加班工资根据何庆主实际出勤情况核算。2015年11月23日，何庆主与同事邱丙松发生矛盾并动手打了邱丙松，中天世纪酒店即在同年12月的排班表中没有安排何庆主的工作，何庆主于2015年12月2月看到排班表后离开中天世纪酒店不再上班。2015年12月9日，何庆主委托其表弟田秀勇到中天世纪酒店处填写员工离职申请表及离职清单，其中离职申请表写明的离职原因为：“因年纪偏大，不能胜任保安工作”。2015年12月28日，何庆主向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以何庆主年龄超过仲裁受案范围为由，认为其与中天世纪酒店之间因工资、赔偿金发生的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受理条件，决定不予受理，并作出洪劳人仲不字（2016）第001号不予受理通知书。何庆主不服，向原审法院提起诉讼，请求判令中天世纪酒店：1、支付2015年4月工资500元；2、支付2015年11月工资1300元；3、支付因非法解除劳动关系造成的经济损失57500元（2015年12月至2018年1月，25个月×2300元）；4、赔偿精神损失费20000元。诉讼中，何庆主撤回第二项诉讼请求。另查明，中天世纪酒店于2015年5月20日发放何庆主2015年4月工资1451元。中天世纪酒店员工工资表显示该月按何庆主实际出勤27天计算工资（包含法定节假日、休息日），工资组成为基本工资1000元、岗位津贴70元、其他津贴50元、社保补贴300元、加班津贴300元，扣除缺勤160元及宿舍13元，实发1451元。何庆主于该月清明节时共计休息5天。何庆主称其已向中天世纪酒店请假2天，加上中天世纪酒店安排其清明节休息及轮休3天，共计休5天，中天世纪酒店未足额发放该月工资。诉讼中，何庆主明确其第三项诉讼请求为因中天世纪酒店解除劳动合同给其造成的2015年12月至2018年1月期间的工资损失。中天世纪酒店明确表示同意按照何庆主的要求补发其2015年4月工资500元。
原审法院认为：何庆主与中天世纪酒店于2015年1月24日签订劳动合同，因何庆主入职中天世纪酒店时已超过了法定退休年龄，故应认定双方建立的是劳务关系。何庆主于2015年12月2日在中天世纪酒店未安排其工作的情况下离开中天世纪酒店未再上班，其后办理了离职手续，双方劳务关系已解除。何庆主以中天世纪酒店违法解除双方劳动关系为由，要求中天世纪酒店支付其离职之后至劳动合同期限届满时止的工资并赔偿精神损失费20000元，无法律依据，不予支持。何庆主在中天世纪酒店提供劳务期间，中天世纪酒店应当足额发放其劳务报酬，何庆主起诉要求中天世纪酒店向其发放2015年4月工资500元，诉讼中，中天世纪酒店明确表示同意予以补发，对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中天世纪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何庆主2015年4月劳务报酬500元；二、驳回原告何庆主其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉中天世纪酒店管理有限公司负担。
何庆主不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我与中天世纪酒店是劳动关系，不是劳务关系；我和中天世纪酒店发生劳动争议之日是2015年12月1日，此日以后办理的离职手续不具法律效力，故中天世纪酒店是违法解除劳动关系。请求判令被上诉人向上诉人支付经济赔偿金4400元（2200元×2）；支付2015年4月被扣工资500元；按合同协议支付代通金2200元。
被上诉人中天世纪酒店答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：何庆主入职中天世纪酒店时已超过了法定退休年龄，故原审认定双方建立的是劳务关系而非劳动关系是正确的。何庆主自2015年12月2日起在中天世纪酒店暂时未安排其工作的情况下离开中天世纪酒店后未再上班，其后办理了离职手续，双方劳务关系已解除。何庆主以中天世纪酒店违法解除双方劳动关系为由，要求中天世纪酒店支付其经济赔偿金4400元及代通金2200元，无事实和法律依据，何庆主的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审案件受理费负担的判决。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年六月二十日
书记员 臧文颖
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1062号
原告徐桂锦，男，汉族。
被告北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号朝林大厦5层。
法定代表人唐庆军，局长。
委托代理人刘云杰，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人暴杰，北京奥北律师事务所律师。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环大厦A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人明星星，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告徐桂锦因认为被告北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局不履行法定职责，并不服被告北京市食品药品监督管理局所作《行政复议决定书》（京食药监复决字[2016]0162号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭对本案进行审理。被告北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局负责人曹海军、委托代理人刘云杰、暴杰，被告北京市食品药品监督管理局委托代理人明星星、王青斌到庭参加诉讼。原告徐桂锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告徐桂锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐桂锦负担（已交纳）。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 左 聪
人民陪审员 刘序昕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐军娜
-2-
-3-
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01583号
原告：刘学丰，男，1972年2月3日生，汉族，无业，住安徽省长丰县。
被告：合肥华迪装饰工程有限公司，组织机动代码57852429-X。
法定代表人：汪金苗，职务不详。
原告刘学丰与被告合肥华迪装饰工程有限公司（以下简称华迪装饰公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘学丰到庭参加了诉讼，被告华迪装饰公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：刘学丰与华迪装饰公司于2011年11月23日开始合作，2012年11月3日解除合约，并共同签署决算书一份，载明：“……中天南瑞工程尾款押金陆仟元整将于2013年7月底甲方支付后给刘学丰。以上工程后期维修问题均由刘学丰负责且刘学丰所做工程工地工人工资均与合肥华迪装饰无关。”到期后华迪装饰公司并未支付该款，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程尾款押金6000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘学丰与华迪装饰公司自愿解除合作关系，并对中天南瑞工程尾款押金的金额和处理作出了约定，该款华迪装饰公司应当按期偿还，故刘学丰要求华迪装饰公司支付工程尾款押金6000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告合肥华迪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘学丰工程尾款押金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥华迪装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢字21号
申请执行人解宇。
被执行人王跃进。
申请执行人解宇与被执行人王跃进民间借贷纠纷执行一案，于2015年6月26日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第70794号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2015）南执字第2274号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人解宇与被执行人王跃进民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11269号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宁先贵，男，汉族，1974年12月14日出生，住重庆重庆渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告宁先贵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤诉，要求撤回对被告宁先贵的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤回对被告宁先贵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回对被告宁先贵的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4132号
原告何慧娟，女，住兰溪市。
委托代理人童小艳（特别授权），浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市裕发捻线厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
负责人毛根森。
被告毛根森，男，住兰溪市。
原告何慧娟与被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告何慧娟的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧娟诉称，原告与被告毛根森系亲戚关系。2008年被告兰溪市裕发捻线厂成立以后，因经营所需向原告陆续借款共计人民币150000元，约定利息为月息1分。在2017年1月1日之前，被告均能按期支付利息，至2017年1月1日之后，被告未能按期支付利息，原告多次催要未果。另经查，被告毛根森系被告兰溪市裕发捻线厂的个人独资企业的投资人，应对原告借款本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求：1、依法判令被告兰溪市裕发捻线厂立即归还原告借款本金人民币150000元并支付相应利息（利息按月息1分计算，从2017年1月1日计算至实际履行之日止）；2、被告毛根森在被告兰溪市裕发捻线厂不足以清偿上述款项范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明及个人独资企业登记基本情况各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、收款收据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告何慧娟所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告何慧娟与被告毛根森系亲戚关系。被告兰溪市裕发捻线厂为个人独资企业，由被告毛根森于2008年2月26日投资成立。被告兰溪市裕发捻线厂因经营需要周转资金，陆续向原告何慧娟多次借款。2017年1月1日，经双方结算，被告兰溪市裕发捻线厂向原告何慧娟出具收款收据一份，载明的用途为借入款，金额为150000元，备注栏注明月息壹分，开票人为被告毛根森。现原告以经催取后拒不归还借款本息为由诉至本院。
本院认为，被告兰溪市裕发捻线厂向原告何慧娟借款并出具收款收据，虽然收据上的客户名称为何慧君，但与本案原告名字音同字不同，且该收款收据由原告保管，本院认定收款收据的何慧君为书写笔误，实际应为何慧娟。原、被告双方的借贷关系足以确认，并受法律保护。收款收据注明利息按月息壹分计息，但没有约定还款期限，依法原告可以随时要求被告偿还借款。被告毛根森作为被告兰溪市裕发捻线厂的投资人，在兰溪市裕发捻线厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人其他财产予以清偿。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市裕发捻线厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何慧娟借款150000元及支付利息（自2017年1月1日起，按照月息1分计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告兰溪市裕发捻线厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，由被告毛根森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年七月二十四日
书记员 王凤霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17951号
原告:胡亚飞，男，汉族，1968年1月出生，住重庆市渝中区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告胡亚飞与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告胡亚飞自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡亚飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡亚飞撤回起诉。
本案案件受理费9754元，由原告胡亚飞负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审173号
申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局，住所地天津市南开区雅安道18号。
负责人密松，局长。
委托代理人张津生，天津市南开区安全生产监督管理局干部。
被执行人天津奥林恒兴科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路184号负一层A区。
负责人葛蕤。
申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局于2017年5月2日向本院申请强制执行其对被执行人天津奥林恒兴科技发展有限公司作出的（南开）安监管罚当字﹝2016﹞ZF014号《行政处罚决定书》，本院于2017年5月2日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人作为辖区内安全生产监督的管理部门，具有对企业生产安全的违法行为实施行政处罚的法定职权。申请执行人针对被执行人未按照规定对从业人员进行安全生产教育培训，未如实记录安全生产教育和培训情况和未建立安全生产事故应急救援预案的情况于2016年7月4日进行了现场检查，并于当日送达（南开）安监管责改[2016]ZF014号《责令限期整改指令书》，要求被执行人于2016年7月10日前整改完毕。后根据申请执行人于2016年7月11日对被执行人送达的（南开）安监管复查[2016]ZF014号《整改复查意见书》及次日所做的询问笔录，证实被执行人未完成整改。后申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述及申辩，也未要求听证。2016年8月2日，申请执行人作出（南开）安监管罚当[2016]ZF014号《行政处罚决定书》，并于2016年8月3日送达被执行人。被执行人未就上述处罚决定在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月19日送达《罚款催缴通知书》通知其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，其所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的（南开）安监管罚当[2016]ZF014号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区安全生产监督管理局作出的（南开）安监管罚当[2016]ZF014号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶金馥
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一七年五月九日
书记员 鲍国梁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第388号
上诉人（原审被告）范明军，男，汉族。
委托代理人梁莎莎，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范清荣，女，汉族。
法定代理人魏秀梅，女，汉族。
委托代理人吴光丽，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
原审被告范明保，男，汉族。
原审被告范明仁，男，汉族。
上诉人范明军因与被上诉人范清荣，原审被告范明保、范明仁物权纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范明军的委托代理人梁莎莎，被上诉人范清荣及其法定代理人魏秀梅、委托代理人吴光丽到庭参加诉讼，原审被告范明保、范明仁无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：范明保、范明仁、范明军与范清荣的父亲范明存系兄弟关系。范明存与范清荣的母亲魏秀梅2000年离婚后，范清荣由父亲范明存抚养。2004年7月范明存因病去世。魏秀梅后将范清荣领走抚养。范清荣父亲去世后，其名下有家庭承包方式承包的0.67亩的土地和0.36亩的菜地。0.36亩菜地现由范明仁耕种。0.67亩的土地由范明军耕种。2010年9月，该0.67亩土地开始流转，每年每亩1100元，自2013年9月-11月计3个月每亩增涨至1250元，2010年9月至2013年8月土地流转费共计2211元，2013年9月-11月计209.3元。因产业聚集区征用土地，该0.67亩土地的土地补偿款31436.4元由范明军的爱人领取。该0.67亩土地的土地流转费和土地补偿款共计33856.7元。
原审认为：公民的财产权受法律保护。范明军从村上领取属于范清荣的父亲范明存名下的土地流转费和土地补偿款，侵犯了范清荣财产所有权，应当予以返还。本案诉争土地0.36亩是家庭承包方式承包的耕地。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供基本的社会保障。当承包的农户中的一人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。范明存死亡后，承包地应由范明存女儿继续承包经营。范清荣要求范明仁返还土地0.36亩，范明仁同意，原审法院予以支持。范清荣撤回要求范明保、范明仁、范明军返还凤泉区耿黄镇东张门村866号的房屋的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。范明军辩称：范明存生前花的医疗费和给范明存办丧事的费用应由范清荣出，该主张与范清荣诉求不是同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，原审判决：一、范明军于判决生效后十日内返还范清荣土地流转费和土地补偿款共计33856.7元。二、范明仁于判决生效后三十日内返还范清荣东张门村土地0.36亩。三、驳回范清荣对范明保的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费646元，由范明军负担。
范明军不服原审判决，向本院上诉称：一、范明军是依据土地流转协议取得的1.34亩的土地流转费和土地补偿款，土地流转费用领取单载明的是范明军，不存在范明军领取范明存土地流转款和土地补偿费的事实。原审法院仅凭新乡市凤泉区耿黄镇东张门村村委会的证明，在没有其他证据佐证的情况下判令范明军返还范清荣33856.7元，证据不足。二、范明存与范清荣的母亲魏秀梅2000年离婚后，范明军为了兄弟情分，照顾范明存与范清荣，并花费近万元为范明存看病，花费1万多元料理范明存后事。综上，请求撤销原判第一项，依法改判。
范清荣答辩称：范清荣依法享有土地承包权，有权合法拥有土地流转费和征地款，范明军无权占用本案土地承包权所产生的流转费和征地款，范明军应当依法返还这些费用。原审认定事实清楚，判决正确，应驳回范明军的上诉请求，维持原判。
范明保、范明仁未到庭，也未提交答辩状。
本案二审中，范明军提交了村委会与范明军签订的土地自愿流转协议一份、范明军的土地流转费领取手续一份，证明范明军承包地是1.34亩的事实。范清荣质证称，土地自愿流转协议不属于新的证据，且只是土地自愿流转协议而不是土地承包协议，土地的经营权是依照土地承包协议来认定的，只能证明范明存去世后，范清荣土地临时在范明军名下使用，不能证明范清荣放弃了土地承包经营权；土地流转费领取手续没有落款时间，不知道是从什么时候开始算。对证据的真实性和目的性均有异议。范明军原审时承认其收取的流转费和补偿款不全是范明军的。本院认为，范明军在原审中对范清荣提交的村委会证明发表质证意见时，并未否定村委会的证明内容，仅称范明存名下土地不全是范明存的土地，其中有老人半个人的地，而且范清荣原审提供的征地补偿款发放登记表明确载明其1.34亩土地包含范明存0.67亩，故范明军上述证据并不能否定范清荣原审提交证据证明的事实，故本院对范明军的上述证据的证明内容不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：范清荣在原审中提交的村委会证明与征地补偿款发放登记表明确显示被征用的范明军的1.34亩土地中包含范明存0.67亩土地，范清荣请求范明军返还基于该0.67亩土地产生的土地流转费和土地补偿款证据充分，于法有据，范明军主张其不存在领取范明存土地流转款和土地补偿费事实及原审判决证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。范明军主张其为照顾范明存和范清荣存在花费的上诉理由，该主张与本案不属同一法律关系，对此本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由范明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 夏 禹
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）子刑初字第00119号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人张渊超，别名张浪浪，男，生于1991年11月23日，汉族。2012年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子检刑诉字（2012）0117号起诉书指控被告人张渊超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人张渊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2012年8月18日16时许，被告人张渊超在被害人张某甲家盗窃25条黄盒芙蓉王香烟后将香烟以每条180元的价格卖给吴某某，所得4000元赃款挥霍，之后，张渊超家人将25条黄盒芙蓉王香烟退赔张某甲。经子长县价格认证中心鉴定，被盗25条黄盒芙蓉王香烟价值5150元。
2012年9月1日17时许，被告人张渊超和被害人张某乙等人在子长县齐家湾欣德宾馆203房间喝酒时，张渊超趁其他人不在，在张某乙上衣口袋内盗窃一沓钱后藏于楼道灭火器下，张某乙报案后张渊超将盗窃的4200元交给民警。据此认为，被告人张渊超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张渊超对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2012年8月18日16时许，被告人张渊超在被害人张某甲家盗窃25条硬黄盒芙蓉王香烟后以每条180元的价格卖给吴某某，所得4000元赃款挥霍，张某甲知道香烟是张渊超盗窃后，张渊超家人将25条硬黄盒芙蓉王香烟退赔给张某甲，经子长县价格认证中心鉴定，被盗25条硬黄盒芙蓉王香烟价值5150元。
2012年9月1日17时许，被告人张渊超和被害人张某乙等人在子长县齐家湾欣德宾馆203房间喝酒时，张渊超趁无人之际，在张某乙上衣口袋内盗窃4200元后藏于楼道灭火器下，张某乙报案后张渊超将4200元交给民警。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局接受刑事案件登记表证实，2012年9月1日，张渊超在子长县欣德宾馆盗窃被害人张某乙4200元。
2、被告人张渊超供述证实，2012年8月16日，他在瓦窑堡镇上冯家庄张某甲家盗窃硬黄盒芙蓉王香烟25条后，以每条180元的价格卖给了吴某某，他收了4000元，后来张某甲知道是他盗窃了香烟，他让家人买了25条芙蓉王香烟赔给张某甲。2012年9月1日17时许，他与张某乙等在宾馆喝酒时，他乘其他人不在，将张某乙上衣内的几千元现金盗走藏在该宾馆楼道的灭火器下面，张某乙发现现金丢失报了警，民警来后，他将现金交给民警。
3、被害人张某甲陈述证实，2012年8月18日，他发现放在家里的25条芙蓉王香烟被盗，后来他见张浪浪（张渊超）最近花钱阔绰，便问张浪浪是否偷过香烟，张浪浪承认后让其母亲赔给他25条黄盒芙蓉王香烟。
4、被害人张某乙陈述证实，2012年9月1日，他和张浪浪（张渊超）等人在子长县欣德宾馆203房间内喝酒，他从卫生间出来发现张浪浪不在房间，到房间外后见张浪浪在楼道处数钱，他查看自己的钱发现少了5300元，他就报警。
5、现场指认笔录及照片证实，张渊超盗窃现金及香烟的现场分别位于子长县齐家湾欣德宾馆203房间和子长县瓦窑堡镇上冯家庄村张某甲家。
6、子长县价格认证中心（2012）063号价格鉴定结论书证实，涉案25条硬黄盒芙蓉王香烟鉴定价值为5150元。
7、子长县公安局扣押及返还物品、文件清单证实，从张渊超处扣押的4200元已返还被害人张某乙。
8、张渊超户籍信息证实，张渊超生于1991年11月23日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张渊超以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立，应以支持。被告人张渊超自愿认罪，其盗窃财物均已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张渊超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月2日起至2015年9月1日止），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 ：李宁峰
代理审判员 ：郭小琳
人民陪审员 ：强小莉
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 ： 贺 琴
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1345号
申请执行人宁桂梅，女，汉族，1966年2月16日出生，住所地邵东县胜利街*号，联系方式1567595****。
被执行人邓万春，女，汉族，1970年3月14日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴东路40号
被执行人李佑桥，男，汉族，1968年12月25日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴东路40号
宁桂梅申请邓万春借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2211号已经发生法律效力。宁桂梅于2016-10-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2211号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月二十日
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第621号
申请执行人：代自高，男，1963年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住三台县。
被执行人：黄明华，男，1971年8月4日出生，汉族，住中江县。
被执行人：赵世蓉，女，1971年8月5日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：黄明华，男，1971年8月4日出生，汉族，住中江县。
申请执行人代自高依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第340号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人黄明华、赵世蓉给付货款69400元。执行中，申请执行人已领取13880元。被执行人黄明华、赵世蓉尚欠代自高货款55520元。被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结剩余款项55520元的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第340号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年九月二日
书记员 蒋万银
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01118号
原告何永芹，居民。
被告纪辉，居民。
被告常馨仪，居民。
本院在审理原告何永芹与被告纪辉、常馨仪买卖合同纠纷一案中，原告何永芹于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永芹申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永芹撤回起诉。
本案案件受理费30元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 楚
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民二初字第62号
原告刘玉山，男，汉族，1963年4月9日出生，广东省广州市花都区人，住广东省广州市花都区。
委托代理人申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
被告李茂潘，男，汉族，1977年8月16日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
原告刘玉山诉被告李茂潘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉山委托代理人申勤君到庭参加诉讼，被告李茂潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉山诉称，被告在2010年6月4日之前赊购原告饲料，价值为人民币（下同）70000元。之后，被告累计支付了13000元，对于尚欠57000元，被告于2014年5月22日在原告事先拟好的《对账单》上签名确认（被告在之前给原告发送订货单时签名是“李茂藩”，原告一直也以为被告的名字是“李茂藩”，所以在事先制作《对帐单》时打印的被告名字也是“李茂藩”，被告在《对帐单》上签名也是“李茂藩”，但之后原告要求被告提供身份证复印件时，被告提供的身份证复印件上的名字是“李茂潘”）。2014年5月22日之后，原告多次向被告催讨货款，但被告以种种理由拖延，不予支付。原告为维护自身合法权益，请求判令被告付还原告货款57000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李茂潘没有答辩。
经审理查明，2014年5月22日，刘玉山出具了一份《对帐单》，该对账单载明：“客户李茂藩老板：您于2010年6月4日欠刘玉山饲料款：70000.00元。陈炳昌2011年11月21日收还款：3000.00元；2012年1月28日收还款：5000.00元；2012年5月29日收还款：5000.00元，截止2014年5月20日您还下欠饲料款：57000.00元”等内容，《对帐单》落款“欠款人”栏签名“李茂藩”。2015年9月23日，刘玉山持其本人身份证复印件、李茂潘身份证复印件、上述对账单向本院起诉，请求李茂潘付还刘玉山货款57000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。刘玉山庭审陈述李茂潘与李茂藩属同一个人，但无提交证据予以佐证。
庭审后，本院向海丰县公安局调取李茂潘的户籍资料，海丰县公安局出具的《户籍证明》没有记载李茂潘有曾用名或别用名为“李茂藩”。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《对帐单》、《户籍证明》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的焦点是刘玉山与李茂潘的买卖合同关系是否成立。买卖合同关系成立并生效是买卖合同关系一方当事人请求另一方当事人支付货款的基础，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，刘玉山作为请求支付买卖货款的当事人一方首先应当就其与李茂潘存在买卖合同关系成立承担举证证明责任。刘玉山提供交易结算单据即《对帐单》和本案被告李茂潘身份证复印件欲证明其与李茂潘存在买卖合同关系，但该《对帐单》所载明货款结欠对象为“李茂藩”且落款“欠款人”栏签名为“李茂藩”，与本案被告身份证复印件所载明姓名“李茂潘”不一致。刘玉山陈述李茂潘与李茂藩属同一个人，但未能向本院提供证据予以证实，也未能提供如订货单、送货单等其他证据予以证明其与李茂潘存在实际交易情况。刘玉山为主张其与李茂潘存在买卖合同关系所作举证，没有达到高度可能性之证明标准。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘玉山应承担举证不能的法律后果，因此，刘玉山、李茂潘的买卖合同关系不成立。刘玉山请求李茂潘付还货款57000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。李茂潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉山的诉讼请求。
案件受理费人民币1226元，由原告刘玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 李永辉
代理审判员 彭俊生
二〇一六年四月十二日
异
书 记 员 吴银辉
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民二初字第62号
原告刘玉山，男，汉族，1963年4月9日出生，广东省广州市人，住广东省广州市花都区。
委托代理人申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
被告李茂潘，男，汉族，1977年8月16日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
本院于2015年9月23日受理了原告刘玉山诉被告李茂潘买卖合同纠纷一案,依法由代理审判员李永辉适用简易程序审理。按照原告提供被告的送达地址，本院无法向被告直接送达、邮寄送达或者留置送达应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员吴海英担任审判长，与代理审判员李永辉、代理审判员彭俊生组成合议庭进行审理。
代理审判员 李永辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴银辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5906号
上诉人（原审原告）：合众创亚盛道（大连）包装有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道国泰路89号。
法定代表人：周凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连浩源生物食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市吴炉镇崔屯村。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
上诉人合众创亚盛道（大连）包装有限公司因与被上诉人大连浩源生物食品有限公司合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
合众创亚盛道（大连）包装有限公司上诉请求：撤销一审裁定并依法指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案并不存在所谓”国际纸业盛道(大连)包装有限公司权利义务承受人”的问题，合众创亚盛道（大连）包装有限公司是国际纸业盛道(大连)包装有限公司更名而来且已办理完毕企业信息公示，更名的原因是公司股东之一由”国际纸业投资亚洲有限公司”变为”合众创亚包装服务(亚洲)有限公司刀，不涉及”债权转让”、”当事人订立合同后合并、分立”等情形，案涉合同的主体并未发生变更。
合众创亚盛道（大连）包装有限公司向一审法院起诉请求：大连浩源生物食品有限公司支付价款7.6895万元。
一审法院经审查认为，合众创亚盛道（大连）包装有限公司向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。与大连浩源生物食品有限公司订立合同的系国际纸业盛道（大连）包装有限公司，应由该公司对大连浩源生物食品有限公司行使合同权利，履行合同义务。合众创亚盛道（大连）包装有限公司未向一审法院提供其系国际纸业盛道（大连）包装有限公司权利义务承受人的立案证据，无据证明合众创亚盛道（大连）包装有限公司与本案有直接利害关系。合众创亚盛道（大连）包装有限公司的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。
本院经审查认为，本案合众创亚盛道（大连）包装有限公司在一审提交的购货合同及增值税专用发票均显示大连浩源生物食品有限公司与国际纸业盛道（大连）包装有限公司签订购货合同，国际纸业盛道（大连）包装有限公司向大连浩源生物食品有限公司开具增值税专用发票，根据二审时合众创亚盛道（大连）包装有限公司向本院提交的外商投资企业变更登记通知书，合众创亚盛道（大连）包装有限公司系由国际纸业盛道（大连）包装有限公司更名而来，合众创亚盛道（大连）包装有限公司与国际纸业盛道（大连）包装有限公司实际是同一主体，合众创亚盛道（大连）包装有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应进行实体审理。一审法院驳回合众创亚盛道（大连）包装有限公司的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2574号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年七月二十四日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5906号上诉人（原审原告）：合众创亚盛道（大连）包装有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道国泰路89号。法定代表人：周凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连浩源生物食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市吴炉镇崔屯村。法定代表人：周丹，系该公司董事长。上诉人合众创亚盛道（大连）包装有限公司因与被上诉人大连浩源生物食品有限公司合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合众创亚盛道（大连）包装有限公司上诉请求：撤销一审裁定并依法指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案并不存在所谓”国际纸业盛道(大连)包装有限公司权利义务承受人”的问题，合众创亚盛道（大连）包装有限公司是国际纸业盛道(大连)包装有限公司更名而来且已办理完毕企业信息公示，更名的原因是公司股东之一由”国际纸业投资亚洲有限公司”变为”合众创亚包装服务(亚洲)有限公司刀，不涉及”债权转让”、”当事人订立合同后合并、分立”等情形，案涉合同的主体并未发生变更。合众创亚盛道（大连）包装有限公司向一审法院起诉请求：大连浩源生物食品有限公司支付价款7.6895万元。一审法院经审查认为，合众创亚盛道（大连）包装有限公司向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。与大连浩源生物食品有限公司订立合同的系国际纸业盛道（大连）包装有限公司，应由该公司对大连浩源生物食品有限公司行使合同权利，履行合同义务。合众创亚盛道（大连）包装有限公司未向一审法院提供其系国际纸业盛道（大连）包装有限公司权利义务承受人的立案证据，无据证明合众创亚盛道（大连）包装有限公司与本案有直接利害关系。合众创亚盛道（大连）包装有限公司的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。本院经审查认为，本案合众创亚盛道（大连）包装有限公司在一审提交的购货合同及增值税专用发票均显示大连浩源生物食品有限公司与国际纸业盛道（大连）包装有限公司签订购货合同，国际纸业盛道（大连）包装有限公司向大连浩源生物食品有限公司开具增值税专用发票，根据二审时合众创亚盛道（大连）包装有限公司向本院提交的外商投资企业变更登记通知书，合众创亚盛道（大连）包装有限公司系由国际纸业盛道（大连）包装有限公司更名而来，合众创亚盛道（大连）包装有限公司与国际纸业盛道（大连）包装有限公司实际是同一主体，合众创亚盛道（大连）包装有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应进行实体审理。一审法院驳回合众创亚盛道（大连）包装有限公司的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2574号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吴义军审判员  王 歆二〇一八年七月二十四日书记员  牛超群
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更453号
罪犯陈国强，男，1975年5月30日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年2月27日作出（2012）攀西刑初字第44号刑事判决，以被告人陈国强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年10月5日起至2020年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月30日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2020年1月4日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈国强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈国强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈国强减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈国强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获定量考核积分117分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1537号
原告谢某某，女，住湄潭县西河镇西坪村。
被告刘某某，男，住湄潭县西河镇西坪村。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员梁毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告于1992年9月26日登记结婚，婚后生育一女，已成年并结婚。1994年11月5日女儿出生后，被告嫌弃我生的是女儿，双方夫妻感情出现危机。女儿出生两个月后我患上结核性脑膜炎，被告不愿出钱给我医治，还将我强行送回娘家养病，之后双方分居生活至今，我于1996年2月外出务工，这么多年都没有和被告见面，夫妻感情已破裂。现要求：请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原告于1996年外出是事实，我和原告并没有吵架、打架的行为，夫妻感情没有破裂，我要求原告补偿我50000元，不然我不同意离婚。
经审理查明，原告谢某某与被告刘某某于1992年9月26日按照农村风俗结婚，后办理过结婚登记，登记证书已遗失，于1994年11月5日生育一女刘某甲，现已成年并结婚。1996年起，原告谢某某外出务工，与被告刘某某分居生活至今。原告谢某某陈述，其婚前随嫁财产因时间较长，已经全部灭失。双方无共同财产、无共同债权债务。
以上事实有原、被告陈述，双方身份信息、西河镇西坪村村民委员会书面证明两份、证实材料、证人谢某甲当庭所作证言、本院对钱某某的询问笔录、对被告刘某某的询问笔录载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为,原、被告于1992年按照农村风俗结婚并确认曾办理结婚登记，于1994年11月5日生育孩子刘某甲，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<一>》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，双方在1994年2月1日前以夫妻关系名义生活，符合事实婚姻的认定条件，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原告于1996年外出务工，双方分居生活至今，其夫妻感情已破裂，双方当事人的婚姻情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)夫妻感情不和，分居两年以上的”的规定，本院对原告要求与被告离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<一>》第五条第一款的规定，判决如下：
原告谢某某诉被告刘某某离婚，准予离婚；
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 梁 毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪奉英