上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第865号
原告沈1，女，住上海市。
委托代理人沈2（系母子关系），住上海市。
委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。
被告沈3，女，住上海市。
被告沈4，女，住上海市。
被告沈5，女，住上海市。
被告沈6，男，住上海市。
上述四被告的共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
原告沈1与被告沈3、沈4、沈5、沈6法定继承纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈2、钱峰，四被告的共同委托代理人杨顺海、陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈1诉称：被继承人沈7、王XX与薛XX系解放前形成的一夫多妻制家庭，原告自幼由该家庭收养，王XX另育有一子沈8。被告沈3为沈8之妻，被告沈4、沈5、沈6系沈8与被告沈3的子女。沈7、王XX、薛XX、沈8分别于1992年、1994年、1985年和2003年去世。2014年，被继承人沈7和王XX共获得农龄补偿款人民币（以下同）1，250，000元，均由被告沈3领取。原告认为，其作为继承人之一，有权继承被继承人遗产，遂诉至法院，要求判令依法继承分割被继承人沈7、王XX的农龄补贴款1，250，000元。
被告沈3、沈4、沈5、沈6共同辩称：不同意原告的诉讼请求。沈7、王XX没有收养过沈1，和沈1之间不存在养父母子女关系，不存在继承关系；沈7、王XX和沈1之间也不存在扶养关系。薛XX没有收养过沈1，同沈1之间也不存在养母养女关系。薛XX和沈1之间属于寄母寄女关系。沈1是薛XX的侄媳妇。原告无权继承两被继承人的遗产。
经审理查明：
被继承人沈7与王XX系夫妻关系，被继承人沈7与案外人薛XX系同居关系。被继承人沈7与王XX生前育有一子沈8。被告沈3系沈8妻子。被告沈4、沈5、沈6系沈8与被告沈3生育的子女。沈7于1992年1月13日去世，王XX于1994年5月3日去世。沈7与王XX的父母均先于两人去世。沈7与王XX生前未留有遗嘱。沈8于2003年2月12日去世。薛XX于1985年1月10日去世，生前未生育子女。沈7和薛XX于1972年11月30日解除同居关系。
长宁路薛家厍X号户籍资料记载：家长沈7，妻王XX，子沈8，同居薛XX，寄女XX。其中，原告户籍迁入时间为“民国”37年10月20日。1972年12月1日，薛家厍Ｘ号进行分户，分为两户，分别为户主薛XX，寄女沈1，孙沈2，孙沈9；户主沈7，妻王XX，媳沈3，子沈8，孙女沈4，孙女沈5，孙沈6。
1980年9月10日，因人口众多，沈7一户全部迁至薛家厍Ｘ号甲居住。薛XX与原告仍在薛家厍Ｘ号居住。
原告1987年2月13日填写的简历表中家庭主要人员情况一栏内容为：“丈夫薛Ｘ1，儿子沈2，儿子沈9。”
2014年8月15日，上海市长宁区新泾镇天山村Ｘ生产队出具情况说明，内容为“本生产队原社员沈1同志，在本次生产队撤制农龄款分配中，共认定农龄19年，每年25，000元，共得款475，000元。”
庭审中，双方一致确认被继承人沈7农龄款为625，000元，王XX农龄款625，000元，共计1，250，000元，均由被告沈3领取完毕。
《上海话大辞典》释义：“寄爹、寄父，攀亲而无继嗣关系。寄娘、寄母，攀亲而无继嗣关系。”
上述事实，除有原、被告方的一致陈述外，有户籍资料、常住人口登记表、简历表、情况说明、证明等证据为证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本案争议焦点为原告是否有权继承两被继承人沈7、王XX的遗产。原告认为，原告从小与两被继承人共同生活，由两被继承人和薛XX共同抚养长大，与两被继承人形成养父母养子女关系，有权继承两被继承人的遗产；被告方则认为原告系薛XX的寄女，与两被继承人未形成抚养和扶养关系，无权继承两被继承人的遗产。本院认为：第一，收养和寄养属于两种不同的法律关系。寄养只发生抚养形式的变化，不产生父母子女间权利义务关系的转移或者变更。我国《抚养法》规定孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。”根据原、被告双方提供的不同时期的户籍资料显示，原告身份记载事项均为“寄女”。上述户籍资料均来源于第三方，系历史形成的资料，且前后记载内容一致，其作为证据的证明力较高。第二、根据相关法律规定，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权。没有形成扶养关系的子女与生母以外的父亲的其他配偶间未形成扶养关系的，相互之间均不发生继承关系。本案中，原告主张其与两被继承人之间形成扶养关系，被告方均不予认可，但原告提供的证据不足以证明其与两被继承人之间形成事实上的收养关系。另原告的简历表上家庭成员和主要社会关系一栏亦没有两被继承人的记载，故本院对原告的该项主张难以采信，原告要求继承两被继承人农龄款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，四被告均表示两被继承人的遗留的农龄款的继承分割不需要在本案中确认处理，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国收养法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第20条之规定，判决如下：
驳回原告沈1要求继承被继承人沈7、王XX遗留农龄款人民币1，250，000元的诉讼请求。
案件受理费人民币16，050元，由原告沈1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二《中华人民共和国收养法》
第十七条孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。
抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属的权利义务关系，适用法律关系子女与父母的近亲属关系的规定。
……
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
20．在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权。