周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第946号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）董孝团，男，汉族，1965年8月15日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）张秀霞，女，汉族，1964年6月26日生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团高客快运分公司。
法定代表人苏颖，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财险公司）因与被上诉人董孝团、张秀霞、周口市汽车运输集团高客快运分公司（以下简称周口高客快运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险周口公司的委托代理人郑瑞友、被上诉人董孝团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月26日10时30分，董孝团驾驶豫PA99**号客车行驶至国道105线364公里66.3米处时，与范金明驾驶的冀T206**（冀T83**）半挂车发生事故，董孝团受伤后入住山东省德州市人民医院住院治疗68天，花去医疗费112848.97元，因双腿截肢，董孝团的伤情经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，被评定为三级和十级伤残，同时，该鉴定对董孝团其他相关费用及时间的意见为：后续治疗取内固定物费用为8000元；安装假肢费用总计为499429元；董孝团因伤住院期间需2人护理，院外属大部分护理依赖需1人护理；营养期限为90日，误工时间为300日。该事故经山东省平原县交警大队认定，董孝团与范金明负事故的同等责任。另查明，事故车辆豫PA99**号客车实际所有人为张秀霞，挂靠在周口高客快运公司从事经营，该车载客人数为50人，周口高客快运公司按核定载客人数50人在周口人寿财险公司投保了道路客运承运人责任险，保险金额每座50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，董孝团就该起事故诉至山东省平原县人民法院，该院于2011年11月22日作出判决，并依据交警部门划分的责任对董孝团的医疗费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、今后护理费、轮椅费、住宿费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失的一部分，精神损失费所有部分共计562868.85元（561618.85元＋鉴定费1250元）予以支持。在庭审过程中，周口高客快运公司提出在董孝团治疗期间，先行已向其垫付医疗费70000元，并提供了董孝团妻子李红于2011年5月4日以董孝团名义向公司出具的欠条一份，董孝团对欠条有异议，只承认其中50000元是周口高客快运公司垫付，并由其妻代其打的条，但董孝团在法院限定的期限内，就该欠条未申请鉴定。
原审认为，本案中，董孝团驾驶豫PA99**号客车与范金明驾驶的冀T206**（冀T83**）半挂车发生事故，造成董孝团受伤是事实，该事故经交警部门认定，董孝团与范金明负事故的同等责任。因事故车辆豫PA99**号客车在被告周口人寿财险公司投保有道路客运承运人责任险，且该车辆核定载客人数为50人，董孝团作为该车司机在发生交通事故后，应得到赔偿。原告的合理损失为：医疗费112848.97元；误工费按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，按董孝团伤残鉴定意见计算300天，为20442.62元／年÷365日×300日=16802.15元；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／日计算，应为30元／日×68日=2040元；营养费按每天15元计算，应为15元／日×90日=1350元；护理费参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准22438元／年计算，应为22438元／年÷365日×68日（住院期间）×2人＋22438元／年÷365日×26日（出院后至定残前一天）=9958.78元；残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算即为20442.62元／年×20年×（80%＋1%）=331170.44元；被扶养人董舒蕾的生活费为13732.96元／年×6年÷2人×（80%＋1%）=33371.09元；安装假肢费用共计499429元；二次手术取内固定物费用为8000元；轮椅费1230元；鉴定费用2500元予以认定；董孝团请求的精神抚慰金10000元因在法院生效的判决中已全部得到支持，且在承运人责任险的赔偿范围内不包括此项内容，故在本案中仍应按10000元计算精神抚慰金；董孝团请求的交通费和住宿费，根据其就诊及住院治疗的情况，酌情支持1000元，以上共计1029700.43元。鉴于董孝团所受的损失中的561618.85元（含精神抚慰金10000元、鉴定费1250元）在山东省平原县法院（2011）平民初字第375号判决书中已得到支持，本案中，被告周口人寿财险公司应对原告下余各项损失（除精神抚慰金、鉴定费之外的损失）共计466831.58元（1029700.43元－561618.85元－1250元）予以赔偿，保险公司作出赔偿后，张秀霞和周口高客快运公司的赔偿责任予以免除。因周口高客快运公司已先行向董孝团垫付医疗费70000元，为减少当事人诉累，此款由保险公司从应赔董孝团的损失中扣除后，直接给付周口高客快运公司。周口人寿财险公司辩称的该险种赔付对象不包含司机的辩解，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审判决：一、原告董孝团未得到赔偿部分的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、假肢安装费、二次手术费、轮椅费、交通住宿费共计466831.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在承运人责任险的赔偿范围内分别向原告董孝团赔偿396831.58元，向被告周口市汽车运输集团高客快运分公司支付先行垫付的70000元。以上款项于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告董孝团的其它诉讼请求。如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，由原告负担1305元，由被告周口市汽车运输集团高客快运分公司和被告张秀霞共同负担7455元。
周口人寿财险公司不服原审判决上诉称，本案事故发生在2011年2月26日，而起诉保险公司时间是2013年，超诉讼时效。事故车辆，在周口人寿财险公司投保的险种为道路客运承运人责任保险，承保的对象是旅客，被保险人为周口汽车运输集团高客快运分公司。董孝团是驾驶员不属于旅客，驾驶员应当在投保司乘人员责任险进行赔偿。原审法院对董孝团的损失项目计算和判决的标准错误，与董孝团在山东省平原县法院作出的（2011）平民初字第375号判决的计算标准不一致，且相互矛盾。部分赔偿项目属于重复认定和判决。原审判决保险公司直接支付周口汽车运输集团高客快运分公司垫付费用是错误的。周口市汽车运输集团高客快运分公司与周口人寿财险公司属保险合同法律关系，应另行申请理赔，而不应直接判决赔偿。请求撤销原判，改判周口人寿财险公司不承担赔偿责任。
董孝团答辩称，原判正确，要求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案事故发生后，董孝团、周口人寿财险公司与周口市汽车运输集团高客快运分公司协商对本案进行调解，董孝团已向周口人寿财险公司主张权利，因此，诉讼时效存在中断情形，本案不超诉讼时效。事故车辆在周口人寿财险公司投保的险种为道路客运承运人责任险，该险种是以被保险人的民事赔偿责任为标的的保险，是客货运输经营者保险自己在运输过程中发生交通事故或者其他事故造成客货损失时，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿的法律制度。该制度设立目的是为了保护道路运输经营中各方当事人的合法权益，是由《道路运输条例》规定的一种险种，从保险标的来看，承运人责任保险的标的是运输经营者在承运旅客或货物的运输过程中发生意外事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失所应承担的民事责任。当事故发生时，车上的乘客、驾驶员、驾驶员副手，售票员、服务员、跟车导游等车上人员发生人身伤亡和财产损失时，都可以要求保险公司赔偿。周口人寿财险公司上诉认为该险种不包括驾驶员董孝团是不正确的。从该公司提交的承运人旅客责任保险条款看，因董孝团并不是被保险人周口市汽车运输集团高客快运分公司的雇员，与条款规定的保险公司不负责赔偿的人员身份范围并不相符合。因此，周口人寿财险公司上诉理由不能成立。关于赔偿数额，董孝团驾车与范金明驾车发生事故，造成董孝团受伤，该事故经交警部门认定，董孝团与范金明负事故的同等责任，董孝团在山东省平原县法院起范金明及其车辆投保保险公司要求赔偿，其诉请仅是范金明一方赔偿数额，而本次起诉数额已将事故范金明一方车辆判决支持部分予以相应扣除，不存在重复赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7455元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年六月三十日
（代）书记员 朱 莹