浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1465号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人施俊辉。因涉嫌犯受贿罪，经东阳市人民检察院决定，于2013年8月30日被东阳市公安局刑事拘留，经金华市人民检察院批准，同年9月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人吴敏青。
辩护人李雄伟。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1521号起诉书指控被告人施俊辉犯受贿罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉。被告人施俊辉及其辩护人吴敏青、李雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2010年4月起至案发，被告人施俊辉担任东阳市广播电视台党委委员、副台长，分管网络技术管理和播出、数字电视、广电中心筹建工作，联系网络中心、筹建办。在任职期间，其利用分管网络中心器材采购的职务之便，多次非法收受器材供应商朱某、孙某所送财物，价值人民币55165元，为供应商谋取利益。2013年8月21日，被告人施俊辉向东阳市纪委581廉政专户存入人民币5000元；其归案后能如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人施俊辉家属已退出赃款人民币50165元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、鉴定结论及被告人的供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人施俊辉利用职务之便，非法收受他人财物，共计价值人民币55165元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定判处。
被告人施俊辉在庭审中辩称，朱某于2011年5月所送的人民币5000元，其一直不想要，只是没机会退还，后已存入东阳市纪委581廉政专户；其实际对朱某、孙某在业务上没什么好关照。
辩护人吴敏青的辩护意见是，（1）被告人施俊辉收受财物，实际上并未利用职务之便为请托人谋取利益，其主客观恶性程度较轻。（2）朱某于2010年农历年底送给被告人施俊辉3000元好乐多购物卡，属拜年行为，不应计入受贿数额。（3）对索尼摄像机、苹果IPAD2平板电脑价格有异议。（4）被告人施俊辉存入581廉政账户的人民币5000元，应认定其不想要，不应计入受贿数额。（5）被告人施俊辉归案后能坦白交代，主动交代司法机关尚未掌握的受贿事实，从轻幅度应更大。（6）被告人施俊辉系初犯，认罪悔罪态度好，一贯表现好，已退赃，请求对其从轻处罚。综上，请求对被告人施俊辉判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
辩护人李雄伟的辩护意见是，（1）被告人施俊辉存入581廉政账户的人民币5000元应认定为受贿，但不应计入受贿数额；（2）索尼摄像机、苹果IPAD2平板电脑的鉴定价格应扣除相应税费；（3）请求法庭一并考察被告人的认罪态度、酌情情节及过去之功过。
经审理查明，2010年4月起，被告人施俊辉任东阳市广播电视台（下简称“广电台”）党委委员、副台长，协助台长分管网络技术管理和播出、数字电视、广电中心筹建工作，联系网络中心、筹建办。在任职期间，被告人施俊辉利用职务之便，收受通信器材供应商朱某、孙某所送钱物，共计价值人民币55165元，为他人谋取利益。具体事实如下：
（一）2010年农历年底的一天，上海托谱康通信设备有限公司负责人朱某为在器材供应业务上得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其好乐多购物卡3张，计价值人民币3000元，被告人施俊辉予以收受。
2011年5月的一天，朱某为在广电台器材采购招标过程中得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其人民币5000元，被告人施俊辉予以收受。
2011年10月左右的一天，朱某为感谢被告人施俊辉在广电台器材采购招标过程中的关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其人民币5000元，被告人施俊辉予以收受。
2011年农历年底的一天，朱某为在器材供应和货款结算等事宜上感谢或得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其人民币3000元，被告人施俊辉予以收受。
2012年5、6月份的一天，朱某为在广电台20**年度器材供应招投标过程中得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其人民币5000元，被告人施俊辉予以收受。
2012年中秋节前的一天，朱某为感谢被告人施俊辉在2012年度广电台器材采购招标过程中的关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其人民币3000元，被告人施俊辉予以收受。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人朱某的证言、政府采购合同、中共东阳市委市委干（2007）46号干部任免某、东阳市人民政府东政干（2007）14号职务任免某、中共东阳市广播电视台委员会东广党（2010）2号党委成员职责分工通知、被告人施俊辉的供述、自书材料、悔过书等证据证实，本院予以确认。
（二）2010年9月份的一天，北京永新视博数字电视技术有限公司金华地区销售代表孙某为在2010年广电台智能卡招标过程中得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其太平洋超市购物卡6张，计价值人民币6000元，被告人施俊辉予以收受。
2010年农历年底，孙某为感谢被告人施俊辉在智能卡业务上的关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其索尼摄像机1架，计价值人民币5865元，被告人施俊辉予以收受。
2011年4、5月份的一天，孙某为在智能卡业务及货款结算等事宜上得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其苹果Ipad2平板电脑1台，计价值人民币3300元，被告人施俊辉予以收受。
2011年6、7月的一天，孙某为在2011年度广电台招投标及货款结算等事宜上得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其世纪联华购物卡5张，计价值人民币5000元，被告人施俊辉予以收受。
2011年10月的一天，孙某为感谢被告人施俊辉在智能卡业务上的关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其世纪联华购物卡5张，计价值人民币5000元，被告人施俊辉予以收受。
2011年农历年底的一天，孙某为在货款结算等事宜上得到关照，在被告人施俊辉的办公室，送给其世纪联华购物卡6张，计价值人民币6000元，被告人施俊辉予以收受。
2013年8月21日，被告人施俊辉因广电台内部人员被检察机关查处，害怕罪行败露，向东阳市纪委581廉政专户存入人民币5000元。2013年8月29日下午，被告人施俊辉被检察机关传唤到案。案发后，其家属向检察机关退缴赃款人民币50165元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人孙某的证言、政府采购合同、扣押物品、文件清单、上交条、发还物品清单、照片、缴款凭证、现金缴款单、暂扣款票据、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）622号价格鉴定结论书、检察机关出具的抓获经过、户籍证明及被告人施俊辉的供述、自书材料、悔过书等证据证实，本院予以确认。
对于被告人施俊辉在庭审中提出朱某于2011年5月所送的人民币5000元，其已存入东阳市纪委581廉政专户，一直不想要，只是没机会退还的辩解，以及辩护人吴敏青提出该人民币5000元在案发之前退出应认定被告人施俊辉不想要，不应计入受贿数额；辩护人李雄伟提出被告人施俊辉收受该人民币5000元属受贿，但不应计入受贿数额的辩护意见。经审理认为，被告人施俊辉于2011年5月收受行贿人朱某所送人民币5000元后，在长达二年多的时间内，多次见到朱某的情况下，并无一贯坚决的拒绝接受的意思表示，亦无退交财物的实际行动，且又先后于2011年10月份、农历年底、2012年5、6月份、中秋节前，4次收受朱某所送现金共计16000元。其有机会退款而不退，且继续收受行贿人所送钱款，显见其收受贿赂的主观故意。其明知朱某送礼是为在器材招标过程中得到其关照，仍予以收受，符合受贿罪的构成要件；被告人施俊辉在与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而上交581廉政账户人民币5000元，不影响认定受贿罪。被告人施俊辉及辩护人吴敏青、李雄伟所提上述辩解和辩护意见，或与事实不符，或于法无据，本院不予采纳。
对于辩护人吴敏青在庭审中提出朱某于2010年农历年底送给被告人施俊辉3000元好乐多购物卡，属拜年行为，不应计入受贿数额的辩护意见，经审理认为，被告人施俊辉系广电台党委委员、副台长，联系网络中心，而朱某是器材供应商，被告人施俊辉直接参与器材招投标、货款支付等环节，其职权对朱某公司能否中标及后续使用均有制约关系，且朱某也证实2010年农历年底，其送给施俊辉3000元好乐多购物卡目的是希望生意上能得到施俊辉的关照；被告人施俊辉在侦查阶段亦供认朱某送其购物卡是为以后招投标、设备采购上得到其关照。朱某以过年送礼之名行行贿之实，被告人施俊辉明确朱某送卡的目的，其收受朱某所送购物卡与其职务行为具有对应性，其予以收受，应视为为他人谋利。被告人施俊辉利用职务之便，非法收受朱某所送购物卡，为朱某谋利，应认定为受贿。故辩护人吴敏青所提上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人施俊辉在庭审中提出其实际对朱某、孙某在业务上没什么好关照的辩解，以及辩护人吴敏青在庭审中提出被告人施俊辉收受财物，实际上并未利用职务之便为请托人谋取利益，其主客观恶性程度较轻的辩护意见，经审理认为，被告人施俊辉明知供应商送其钱物是为求得或感谢其在器材供应业务上的关照，仍予以收受，应视为为他人谋利。故被告人施俊辉及辩护人吴敏青所提上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人吴敏青、李雄伟在庭审中提出孙某所送索尼摄像机、苹果IPAD2平板电脑价格应扣除相应税费的辩护意见，经审理认为，被告人施俊辉收受索尼摄像机、苹果IPAD2平板电脑，其受贿数额即该2件物品当时的市场价值。而上述物品的市场价值由东阳市价格认证中心对实物进行鉴定后出具价格鉴定结论，足以认定。行贿人取得物品之途径不影响其实际价值。故辩护人吴敏青、李雄伟所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人施俊辉身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受请托人财物共计人民币55165元，为他人谋利，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人施俊辉归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在庭审中能认罪，且已退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人吴敏青、李雄伟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人施俊辉的受贿数额，应处五年以上有期徒刑，依法不能适用缓刑，故辩护人吴敏青在庭审中提出对被告人施俊辉判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保障国家的廉政建设制度，维护国家工作人员的职务廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施俊辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2018年8月29日止）。
二、暂扣于检察机关由被告人施俊辉退缴的赃款人民币五万零一百六十五元、暂存东阳市纪委“581”廉政专户由被告人施俊辉上缴的赃款人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吕 璎