湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4721号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人；史建康，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜仕良。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾集团）因与被上诉人颜仕良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭,因一审认定事实清楚，于2017年8月30日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天腾集团上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院对上诉人和被上诉人的关系认定错误，遗漏了其他诉讼主体。被上诉人和上诉人不存在雇佣关系，雄楚大道高架桥改造工程是上诉人承包的，上诉人将该工程交给了管建业来管理，李三平是管建业手下的工人，然后李三平再把被上诉人介绍到该工地上施工，所以上诉人和被上诉人不是雇佣关系。二、一审法院在计算被上诉人的赔偿金额时存在严重的错误。1、本案中被上诉人于2015年12月向一审法院提起诉讼，诉讼请求的赔偿数额标准都是按照2015年度湖北省道路交通事故损害标准来主张的，开庭之前被上诉人从未向法院提出增加诉讼请求，本案本应于2016年4月之前审理完毕，但一审法院将审判时间过于拖延，于2017年4月才下判决，并主动在判决时把赔偿数额的标准变更为2016年度湖北省道路交通事故损害的标准，所以计算出残疾赔偿金、护理费、误工费都高于被上诉人的诉讼请求。2、一审法院在判决书中表述“天腾集团应向颜仕良承担赔偿金153452.2元，但因颜仕良、天腾集团双方对误工费、交通费和营养费三项约定以15000元处理，故天腾集团应赔偿金额为152523.38元。”即便这三项费用按照一审法院所说的15000元来处理，也应该在最终的赔偿金额中扣除出来，但一审法院遗漏了这点计算。从总赔偿金额中扣除上诉人垫付的医疗费45350.8元和另外支付的16000元后，却没有扣除这15000元的赔偿金。3、关于其他赔偿费用的计算中一审法院都认定过高，关于营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被上诉人的出院记录中无加强营养的医嘱，所以也不应得到支持。三、一审法院认定双方签订的调解协议书内容有误。本案中，被上诉人受伤后，上诉人主动垫付了全部医疗费，并余外支付了16000元作为补偿，后为了和被上诉人处理完这次事故便经双方协商一致签订了调解协议书，约定再支付15000元作为受伤的全部补偿，除开后期取钢钉的医疗费用外。只是上诉人法律意识淡薄，没有专业地将协议好的内容表述在协议书上，故只书写了误工费和车费、营养费，上诉人作为非法律人士根本不了解人身损害赔偿的具体项目，但双方签订这份调解协议书的目的就是完全解决双方的纠纷，签订后被上诉人不得再就此事向上诉人主张权利，否则也没必要多此一举，所以上诉人认为该调解协议书应当双方已经对此事事故进行协商处理完毕，被上诉人除了后期的医疗费都不得再向上诉人主张额外赔偿。四、被上诉人对事故发生也存在一定的过错，一审法院不应将被上诉人的赔偿数额都由上诉人来承担。一审法院已经查明该事故是由被上诉人在施工时自行拔除固定行车的钢管导致行车压住自己右脚受伤的，被上诉人作为完全民事行为能力人，也是一名经验丰富的打磨工人，其应当认识到自身行为存在的危险性，但过于自信导致事故的发生，就应当对此次事故承担一定的责任，但一审法院将此次事故的损害全部由上诉人承担明显缺乏公平正义，于法无据。
颜仕良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
颜仕良向一审法院起诉请求，判令：1、天腾集团赔偿颜仕良伤残赔偿金65094元、后续医疗费8000元、误工费13920元、护理费4800元、营养费3150元、伙食补助费1390元、鉴定费1600元、交通费300元、精神损失费10000元，共计110864元；2、本案诉讼费由天腾集团承担。
一审法院审理查明，颜仕良系天腾集团雇请的打磨工人。2015年6月10日上午10点30分左右，天腾集团安排颜仕良在其承接的武汉市雄楚大道高架桥改造工程通关山大道下匝道桥梁第5段进行挑臂打磨焊缝工作。当时颜仕良站在施工吊笼内打磨完一处焊缝，遂返回桥面移动行车至下一焊接处，其自行拔除固定行车的钢管后，行车沿桥面坡度下滑，颜仕良躲闪不及，导致行车压住其右脚以致受伤。其后，颜仕良在湖北省中医院住院治疗26天，产生医疗费45350.8元，由天腾集团垫付。天腾集团另向颜仕良支付现金16000元。2015年9月15日，怀化市正威司法鉴定所出具正威司法鉴定书【2015】临鉴字第108号法医临床鉴定意见书，意见为颜仕良构成八级伤残、后期治疗费共计8000元，其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。另外，颜仕良、天腾集团于2015年7月21日达成调解协议，约定由天腾集团一次性补偿颜仕良误工费、车费、营养费共计15000元，后期治疗费、取钉或其他问题另行再处理，不包含在该15000元内。上述事实，有颜仕良提交的湖北省中医院出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、保险合同；有天腾集团提交的调解协议书进行证明，一审法院对该两组证据的真实性均予采信。
本案一审争议焦点：如何理解天腾集团提交的调解协议？天腾集团称颜仕良、天腾集团签订了调解协议书，证明双方约定天腾集团向颜仕良赔偿15000元了结此事故，而且事实上天腾集团除了向颜仕良支付全部医疗费，还向对方支付15000元作为后期赔偿，故颜仕良不得再向天腾集团进行任何其他赔偿。颜仕良称其没有签过该协议书，且即使该协议真实也不能达到天腾集团的证明目的，也不能证明颜仕良不能向其主张其他赔偿。
一审法院认为，根据协议内容（经双方协商同意一次性补给颜仕良受伤误工费、交通费、营养费共计15000元，经双方签字认可后不得反悔。后期治疗、取钉或其他问题另行再处理，不包含在这15000元内），即使该协议真实，也只能证明：1、双方对误工费、交通费和营养费三项进行了约定，以15000元处理；2、对于其他损失，双方约定可以另行主张，不包含在前述15000元内；3、双方未约定本事故以15000元作了结。另外，在审理过程中，颜仕良明确表示，虽然其对上述协议不认可，但对于天腾集团称与其约定误工费、车费、营养费按15000元计算，其同意该意见。也就是说，虽然其对该三项主张金额为17000余元，或者法庭裁判高于15000元，其均愿意按照15000元接受赔偿；如果法院裁判该三项费用低于15000元，其愿意按照法庭的裁判金额接受赔偿。一审法院认为，该意见属于颜仕良对其相关权利的处理，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院认为，颜仕良与天腾集团系雇佣关系，颜仕良在从事雇佣工作过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，天腾集团应对颜仕良的损害承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，颜仕良的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2016年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费45350.8元,均由天腾集团垫付。2、后期治疗费8000元。3、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）。4、营养费1000元。5、残疾赔偿金71064元（11844元<2016年度农村居民人均可支配收入>×20年×30%）；6、护理费5118.58元（2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元÷365天×60天）。7、误工费14628.82元（2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资44496元÷365天×120天）。8、交通费酌情支持300元。9、精神损害抚慰金酌情支持6000元。10、鉴定费1600元。上述可支持损失共计153452.2元。综上所述，天腾集团应向颜仕良承担赔偿金153452.2元。但因颜仕良、天腾集团双方对误工费、交通费和营养费三项约定以15000元处理，故天腾集团应赔偿金额为152523.38元。另外，鉴于天腾集团在颜仕良受伤后实际支付医疗费45350.8元，并另行支付16000元，该款应从其应予赔偿款中扣除，即其实际应支付款项为91172.58元（152523.38元-45350.8元-16000元）。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决：一、江苏天腾建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向颜仕良赔偿经济损失91172.58元；二、驳回颜仕良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取427元，由江苏天腾建设集团有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。庭审中，天腾集团明确提出对其上诉理由第二大点的第二小项内容不予主张（即15000元要求总赔偿金额中扣除），予以撤销，因一审判决从赔偿金额中扣除16000元。对此，本院予以准许。
本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、关于责任承担，即天腾集团是否承担责任及责任如何划分的问题；2、一审计算费用及赔偿数额年度标准是否合理问题；3、一审程序是否违法问题。
本院认为，一、关于责任承担问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天腾集团雇请颜仕良从事打磨焊缝工作，颜仕良在从事雇佣活动中受伤属实，作为雇主的天腾集团应当对在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。天腾集团上诉认为与颜仕良之间不存在雇佣关系，遗漏了其他诉讼主体，不应承担赔偿责任，但未能提供证据予以证实，且在本案审理中亦未能提供证据予以证明颜仕良自身存在过错，天腾集团应当对此负有举证证明责任，一审判决天腾集团承担赔偿责任符合法律规定。因此，天腾集团该项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于一审计算费用及赔偿数额年度标准是否合理问题。天腾集团上诉认为颜仕良残疾赔偿金、护理费、误工费应按湖北省2015年度的标准执行的意见，本院认为，本案一审法院于2016年1月6日立案受理，2016年6月3日辩论终结，2016年的赔偿标准于同年5月1日实施，故本案赔偿标准应当适用2016年的赔偿标准。一审法院按2016年赔偿标准计算赔偿费用并无不当。关于一审认定营养费，因天腾集团称与颜仕良约定误工费、车费、营养费按15000元计算，虽颜仕良对该三项主张金额为17000余元，但经一审法院释明告知，如一审裁判高于15000元，颜仕良愿意按照15000元接受赔偿，故一审法院依此认定各项费用的标准符合本案实际。三、关于天腾集团上诉提出一审程序违法问题，本院认为，虽然一审法院适用简易程序审理本案超过审理期限，程序上有瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，且一审判决实体处理并无不当。综上所述，天腾集团要求改判的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由江苏天腾建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年九月三十日
书记员 张 缤