浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第58号
上诉人（原审原告）骆甲。
委托代理人骆乙。
被上诉人（原审被告）义乌市××资源局，住所地义乌
市××号。
法定代表人傅×。
委托代理人翁××。
委托代理人金××。
骆甲因诉义乌市××资源局（以下简称义乌××局）矿
产行政处罚一案，不服义乌市人民法院（2012）金义行初字第
203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合
议庭公开开庭进行了审理。上诉人骆甲及其委托代理人骆乙，
被上诉人义乌××局的委托代理人翁××、金××到庭参加诉
讼。本案经浙江省高级人民法院同意延长审限2个月。本案经
合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院经审理查明，义乌市木城采石场系个体工商户
，经营者骆甲。2006年8月10日，骆甲经营的义乌市木城采石
场委托浙江省第三地质大队编制矿产资源开发利用方案。2006
年8月14日，浙江省第三地质大队提交了义乌市苏溪镇木城（
诚）建筑用凝灰岩矿矿产资源开发利用方案。2008年5月5日，
义乌市木城采石场向义乌××局申请，要求恢复开采矿石（2003年曾取得采矿许可证，2004年采矿证到期后未办理延续手续
而停止开采）。2008年12月12日，义乌市××资源局向骆甲经
营的义乌市木城采石场颁发了《采矿许可证》，证号c3307822
008127120001739，开采矿种：建筑用石料（凝灰岩），矿区
面积：0.0214平方公里，有效期：2008年12月31日-
2009年12月31日。2009年12月1日，义乌市木城采石场向义乌
××局申请办理采矿证延期手续。2009年12月21日，义乌市木
城采石场向义乌××局申请变更采矿权范围。2010年3月1日，
义乌××局向骆甲经营的义乌市木城采石场颁发了《采矿许可
证》，证号c3307822008127120001739，开采矿种：建筑用石
料（凝灰岩），矿区面积：0.0127平方公里，有效期：2010年
3月1日-
2010年11月1日。2010年9月25日，义乌市木城采石场向义乌×
×局申请办理采矿证延期手续。2010年10月29日，义乌××局
以义乌市木城采石场不具备办理延期条件为由，决定不予延续
登记。2010年10月29日，义乌××局对义乌市木城采石场（骆
甲）作出了义土资监字（2010）第n00012072号《义乌市××
资源局责令停止国土资源违法行为通某某》并送达给骆甲；20
10年11月2日，义乌××局对义乌市木城采石场（骆甲）作出
了义土资监字（2010）第n00012074号《义乌市××资源局责
令停止国土资源违法行为通某某》并送达给骆甲。2010年11月
16日，义乌××局向义乌市供电局发出了义土资函（2010）第
12号《关于协助查处违反土地管理规定行为的函》，要求义乌
市供电局对义乌市木城采石场不得通电。2010年11月19日，义乌××局对义乌市木城采石场涉嫌非法采矿行为立案调查，后
因浙江省第三地质大队储量报告未作出等原因，义乌××局对
该案作出了延期行政处理决定。受义乌××局的委托，2010年
12月4日，浙江省第三地质大队提交了《义乌市苏溪镇木城矿
区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》：“经计算矿区2009年
7月-
2010年1月期间矿山累计消耗基础储量（111b）13.75万m3，合
34.36万吨。其中采矿证外（i号块段）消耗基础储量（111b）
1.30万m3，合3.26万吨；采矿证内（ii号块段）消耗基础储量
（111b）1.16万m3，合2.89万吨。”“2010年1月-
2010年11月19日期间矿山累计消耗基础储量（111b）12.41万m
3，合31.03万吨。其中采矿证外（iii号块段）消耗基础储量
（111b）11.86万m3，合29.66万吨；采矿证内（iv号块段）消
耗基础储量（111b）0.55万m3，合1.38万吨。”受义乌××局
的委托，2011年2月25日，义乌市涉案物品价格认证中心出具
了义价监字（2010）第1819号《关于凝灰岩原矿的价格鉴定结
论书》，认定“1、义乌市苏溪镇木城采石场凝灰岩3.25万吨
，鉴定基准时间：2009年7月至2010年1月，原矿单位总成本为
10.82元／吨，矿产品单位综合平均销售价格为25.39元／吨，
原矿单位价格为14.57元／吨，原矿价值47.3525万元，矿产品
销售价值82.5175万元；2、义乌市苏溪镇木城采石场凝灰岩原
矿29.65万吨，鉴定基准时间：2010年1月至2010年11月19日，
原矿单位总成本为10.82元／吨，矿产品单位综合平均销售价
格为27.93元／吨，原矿单位价格为17.11元／吨，原矿价值507.3115万元，矿产品销售价值828.1245万元。”2011年3月8日
，义乌××局就义乌市木城采石场的有关情况向骆甲作了询问
笔录。2012年8月14日，义乌××局作出了义土资告字（2012
］第216号《行政告知书》，告知骆甲的违法事实、处罚的依
据、理由及对骆甲拟作出责令停止开采，没收违法所得人民币
910.642万元的处罚决定并告知申请人享有的陈述、申辩、要
求举行听证和提供新证据的权某，同日将告知书送达给骆甲。
2012年8月20日，义乌××局对骆甲作出了义土资监字（2012
］第216号《行政处罚决定书》，责令骆甲停止开采，没收骆
甲违法所得人民币910.642万元，并于同日将处罚决定书送达
给骆甲。2012年8月31日，骆甲不服义乌××局作出的义土资
监字（2012）第216号行政处罚决定，向金华市国土资源局申
请行政复议。2012年10月29日，金华市国土资源局作出了金土
资复决字（2012）第3号《行政复议决定书》，维持义乌××
局作出的义土资监字（2012）第216号行政处罚决定。骆甲不
服，诉至法院。另查明，义乌市木城采石场根据安全生产管理
部门的要求，分别于2009年7月和2010年3月委托浙江省有色金
属地质勘查局和衢州市安某技术服务有限公司编制了义乌市木
城采石场开采方案和安全技术措施。2010年10月，浙江泰达工
程咨询有限公司对义乌市木城采石场出具安全验收评价报告。
2010年10月25日，浙江省第三地质大队矿山地质测量中心出具
了义乌市木城采石场2010年度矿山储量年报，认定“矿山2010
年1月15日-
2010年10月22日期间矿山采空区与保有矿块进行了实测与圈定……采空区开采消耗基础储量（111b）10.11万立方米（其中
采矿证内0.52万立方米，采矿证外9.59万立方米）；矿区保有
（122b）25.97万立方米。”
原审法院认为，本案争议的焦点问题有三个：一是义乌
××局作出的处罚决定证据是否充分；二是义乌××局作出处
罚决定的程某是否合法；三是义乌××局作出的处罚决定是否
显失公正。对于第一个争议焦点问题，义乌××局作出处罚的
主要证据是浙江省第三地质大队出具的《义乌市苏溪镇木城矿
区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》和义乌市涉案物品价格
认证中心出具的《关于凝灰岩原矿的价格鉴定结论书》，该两
份证据系具有资质的第三方专业机构出具的意见，虽然骆甲在
诉讼时对此提出异议，但其没有提供充分的证据否定该两份证
据，因此义乌××局将其作为认定义乌市木城采石场越界采矿
及违法所得的依据并无不当。骆甲称根据《义乌市苏溪镇木城
采石场2010年度矿山储量年报》可以认定《义乌市苏溪镇木城
矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》的数据存在虚假成分
，对此，《义乌市苏溪镇木城采石场2010年度矿山储量年报》
的测算时间为2010年1月15日-
2010年10月22日，证外开采量为9.59万立方米；义乌××局作
为处罚依据的《义乌市苏溪镇木城矿区建筑用凝灰岩矿资源储
量核实报告》的测算日期为2010年1月-
2010年11月19日，证外开采量为11.86万立方米。通过比较时
间和开采量，骆甲的这一主张不能成立。骆甲又称其开采的矿
石部分留在现场并未销售，义乌××局认定骆甲违法所得910.642万元错误，对此，根据《义乌市苏溪镇木城矿区建筑用凝
灰岩矿资源储量核实报告》、《关于凝灰岩原矿的价格鉴定结
论书》并结合专业鉴定人在出庭接受质证时的陈述（储量核实
报告中载明的证外开采量不包括现场留存的矿石）以及骆甲开
庭陈述（销售不开具发票）来看，义乌××局认定证外开采32
.9万吨矿产品的销售价值910.642万元为违法所得并无不当。
综上，义乌××局作出处罚的证据充分。对于第二个争议焦点
问题，骆甲诉称义乌××局在处罚前没有告知其听证权某、处
罚的事实、理由、依据、陈述申辩权某以及作出处罚的时间太
长，违反了法定程某，对此，从义乌××局提供的行政告知书
来看，义乌××局在作出处罚决定前，已经依法履行了告知义
务；对于处罚时间问题，从义乌××局提供的延期作出行政处
理决定呈批表来看，虽然义乌××局立案后经过延期处理的审
批程某，但其未在合理时间内作出处罚决定，属于程某瑕疵，
但尚不足以作为撤销被诉具体行政行为的理由和依据。综上，
义乌××局作出处罚决定的程某并无明显不当。对于第三个争
议焦点问题，义乌××局依据具有资质的专业鉴定结构出具的
意见对骆甲进行处罚，具有合法性、客观性、公正性，骆甲主
张义乌××局作出的处罚决定显失公正，缺乏证据支持。综上
，骆甲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干
问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回骆甲的
诉讼请求。案件受理费50元，由骆甲负担。
上诉人骆甲上诉称：一、一审法院认定骆甲存在超越采矿许可证范围开采建筑用凝灰岩矿产的行为证据不足。义乌×
×局用以证明骆甲越界非法采矿的证据是对骆甲所作的一份询
问笔录，该询问笔录中骆甲从未认可自己有违法开采行为。二
、一审法院认定义乌××局以《义乌市苏溪镇木城矿区建筑用
凝灰岩矿资源储量核实报告》中的数据作为处罚依据明显不当
。该份报告明确载明系初审意见，经必要修改补充可提交评审
利用，足见该报告仅是一个鉴定过程，并非结论，不能作为处
罚的依据。三、一审法院认定骆甲虽对《义乌市苏溪镇木城矿
区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》有异议，但没有提供充
分的证据否定该证据。这一认定实属荒谬，行政机关应提供合
法的证据来证明其行政行为合法。该报告本身就已注明仅仅是
初审意见，须经修改补充后方可提交评审利用，但一审法院无
视报告内容，径行认定该报告作为处罚依据明显错误。四、一
审法院认定骆甲证外开采量为32.9万吨以及违法所得为910.64
2万元错误。首先，《义乌市苏溪镇木城矿区建筑用凝灰岩矿
资源储量核实报告》如上所述不能作为处罚依据，不能证明骆
甲非法采矿；其次，违法所得的前提是矿产品已经销售，如果
没有销售又何来所得。本案中骆甲所采矿产尚有大量堆放在矿
场内，并未销售。因此一审法院认定骆甲证外开采32.9万吨且
矿产品的销售价值为910.642万元有违事实。五、义乌市涉案
物品价值认定中心制作的义价鉴字（2010）第1819号价值鉴定
结论书认定的价值不符合市场信息，市场信息价要远远低于鉴
定价值，骆甲已向义乌××局提出申请，要求重新鉴定。综上
，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持骆甲上诉请求，依法改判。
被上诉人义乌××局辩称：在一审答辩的基础上补充如
下答辩意见。一、骆甲的上诉理由依法不能成立。本案中越界
非法开采的证据是非常充分的，有相应专业资质的专业机构出
具的储量核实报告可以佐证，制作报告的人员也在一审当中出
庭接受询问，这可以充分说明报告的合法性。关于本案中的价
值鉴定结论书中的价格认定，骆甲称不符合市场信息，市场信
息价要远远低于鉴定价格等理由也依法不能成立。骆甲应对其
主张的事项负有举证责任，但其未向法庭提供相关证据来佐证
，因此应承担举证不能的法律后果。二、《义乌市苏溪镇木城
矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》和价格鉴定结论书均
系有资质的第三方专业机构出具的意见，虽然骆甲对此提出异
议，但未按行政诉讼证据规则第二十九条的要求，在举证期限
内书面向一审法院申请重新鉴定。所以，骆甲应承担举证不能
的法律后果。三、骆甲称其所采的矿产尚有大量堆放在矿场内
并未销售，因此一审认定证外开采的数量及销售价值有违事实
的理由不能成立。《义乌市苏溪镇木城矿区建筑用凝灰岩矿资
源储量核实报告》中证外开采量并不包括现场留存的矿石。综
上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，
程某合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《义乌市苏溪镇木城矿区建筑用凝灰岩矿资
源储量核实报告》系具有专业资质的第三方出具的鉴定报告，
骆甲虽对此提出异议，但未能提供充分的证据反驳，故义乌××局依据该鉴定报告认定骆甲证外采矿32.9万吨并无不当。关
于涉案32.9万吨矿产是否已全部用于销售的问题。根据义乌×
×局对骆甲作的询问笔录以及现场照片等证据，结合义乌××
局所作的陈述，可以确定现场尚留存有部分已开采的矿产。义
乌××局既不能提供充分的证据证明32.9万吨矿产已全部销售
的事实，也不能证明现场留存的部分矿产是否系骆甲证外开采
。据此，义乌××局认定骆甲非法开采的32.9万吨矿产已全部
销售并据此作出行政处罚事实不清，证据不足。另一方面，依
据《违反矿产资源法规行政处罚办法》第九条第二款规定，对
无证开采、越界开采处以没收违法所得行政处罚的，其违法所
得数额应当按照销售凭据确定，没有销售凭据的，按照决定行
政处罚当时、当地的市场价格计算。涉案行政处罚所依据的《
关于凝灰岩原矿的价格鉴定结论书》作出的鉴定价格并非按行
政处罚当时的市场价格计算，而是以骆甲采矿期间的市场价格
作为计算的依据，故该鉴定报告所作出的鉴定价格违反了相关
规定，不能作为行政处罚的依据。综上，义乌××局对骆甲所
作的涉案行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足，依法应
予撤销。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四
条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项之规定，判决如
下：
一、撤销义乌市人民法院（2012）金义行初字第203号行
政判决；
二、撤销被上诉人义乌市××资源局于2012年8月20日作
出的义土资监字（2012）第216号行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人义乌市××
资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年九月四日
代书 记员 陈
丹
（2013）浙金行终字第58号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院
经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，
符合法定程某的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者
部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程某的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在
一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院
审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，
判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的
，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反
法定程某可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审
人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的
判决、裁定，可以上诉。