wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第672号
原告：程志强。
委托代理人：程晶莹。
被告：胡伟东。
被告：杨林芳。
原告程志强为与被告胡伟东、杨林芳民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程志强的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告胡伟东、杨林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
程志强起诉称：程志强与胡伟东系朋友。2012年4月29日至2013年7月5日间，胡伟东分七次共向程志强借款1200000元，并由胡伟东出具借款借据七份载明借款事实。借款双方对七笔借款的借款期限和利息均进行了约定，并约定逾期归还，胡伟东应每日按借款金额的5‰支付违约金。后双方经结算，确定利息、违约金已支付至2013年6月4日止。至今，对尚欠借款本金1200000元及其余利息未有支付。本案债务形成于胡伟东与杨林芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由胡伟东、杨林芳承担共同还款责任。故请求判令胡伟东、杨林芳归还借款1200000元并支付利息（利息从2013年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
胡伟东、杨林芳未作答辩。
程志强为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息询查单机打件二份，欲证明胡伟东、杨林芳的身份情况。
2、胡伟东分别于2012年4月29日、7月8日、8月12日、8月12日、10月12日、2013年5月20日、7月5日出具的借款借据原件七份，欲证明胡伟东分别向程志强借款200000元、100000元、300000元、200000元、200000元、100000元、100000元共计1200000元，以及借款双方对七笔借款均约定借款期限、借款利率和逾期还款的违约责任的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件各一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明胡伟东与杨林芳于1999年11月25日办理结婚登记手续，并于2013年5月28日办理离婚登记手续，本案债务形成于胡伟东与杨林芳夫妻关系存续期间的事实。
胡伟东、杨林芳未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：胡伟东、杨林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。程志强提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月29日、7月8日、8月12日、8月12日、10月12日、2013年5月20日、7月5日，胡伟东分别向程志强借款200000元、100000元、300000元、200000元、200000元、100000元、100000元共计1200000元，并由胡伟东出具借款借据七份载明借款事实，约定借款期限以及每笔借款均按月利率3％计算利息，逾期归还，每日按借款金额的5‰支付违约金。后胡伟东支付利息、违约金至2013年6月4日止。至今，对尚欠借款本金1200000元及其余利息未有归还。
本院另查明，胡伟东、杨林芳于1999年11月25日办理结婚登记手续，并于2013年5月28日办理离婚登记手续，本案债务系形成于胡伟东、杨林芳夫妻关系存续期间。
本院认为，胡伟东向程志强借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。胡伟东欠程志强借款1200000元，有其出具的借款借据七份予以证实。胡伟东未按约归还借款并支付利息，已构成违约，理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。现程志强自愿要求胡伟东按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于胡伟东与杨林芳夫妻关系存续期间，在杨林芳未提供证据证明该债务系胡伟东个人债务的情况下，本院认定本案债务系胡伟东、杨林芳的夫妻共同债务。综上所述，程志强的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡伟东、杨林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡伟东、杨林芳归还原告程志强借款1200000元并支付利息（利息从2013年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告胡伟东、杨林芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8003元（已减半收取），保全费5000元，合计13003元，由被告杨林芳、胡伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年十月十五日
代书 记员 吕菱萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第64号
原告：国际纸业（沈阳）包装有限公司。
法定代表人：葛恺瑞，系该公司董事长。
委托代理人：刘海波，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托代理人：高晖，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：沈阳和润轻工实业有限公司。
法定代表人：张宇鹤，系该公司总经理。
委托代理人：房华，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告国际纸业（沈阳）包装有限公司与被告沈阳和润轻工实业有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娜独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告国际纸业（沈阳）包装有限公司委托代理人刘海波、被告沈阳和润轻工实业有限公司委托代理人王莉姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国际纸业（沈阳）包装有限公司诉称，2010年12月20日原告与被告签订《产品加工／销售合同》，约定原告为被告加工纸制品，关于付款期限，合同约定双方对账无误，且被告收到发票后，于45天内支付所有货款。原告在完成加工、交货义务后向被告开具了增值税专用发票，但被告自2012年4月30日开始未按合同约定付款，截止2012年7月30日已拖欠货款人民币293,608.31元。2013年1月15日被告确认前述欠款，但至今未履行付款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币293,608.31元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金（自开具增值税发票之后的45天起至判决确定的实际给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳和润轻工实业有限公司辩称，首先，被告并非恶意拖欠原告的货款，原因是原告向被告提供的部分外包装纸箱有破损，验货时没有发现，待被告将货物发至香港纪俊投资有限公司后才发现，被告又重新向港方公司发部分货物，因此产生了一定损失，事后原告对此也无任何说法。其次，被告不接受原告在诉状中提出支付逾期付款违约金的请求，双方在签订的合同中合同第7条第3款明确约定若需方（本案被告）不能按合同约定的期限准时付款，供方（本案原告）有权单方面解除合同或终止合同。双方并没有约定违约金事项，被告不同意给付，更何况被告没有违约，而是原告提供的加工产品出现了质量问题，导致货款的拖延，至今双方未就该问题进行解决，因此被告认为货款数额应扣除被告所产生的损失，现损失数额正在积极与港方公司联络核实，目前尚未确定。
经审理查明，原、被告于2010年12月20日签订《产品加工／销售合同》，被告委托原告进行纸制品加工业务。截至2013年1月15日，原、被告共同确认被告欠原告人民币293,608.31元，被告在对账单上盖章确认，原告已按双方约定为被告出具增值税专用发票。被告在庭审过程中出具纪俊投资有限公司出具的《情况说明》复印件一份，内容为“我公司于2012年1月-2012年5月期间，从沈阳和润轻工实业有限公司定制大量的湿巾货物，因外包装纸箱破损，导致我们定制的货物有损毁，后期经过协商，和润公司又重新给我公司发货，用以弥补我们的损失”。现原告以要求被告给付拖欠报酬为由，起诉来院。
上述事实，有双方陈述，产品加工／销售合同、增值税专用发票等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告加工纸制品，被告理应按照合同约定给付原告报酬。被告虽提供纪俊投资有限公司出具的《情况说明》，但从《情况说明》的内容看，涉及货品的供应时间为2012年1月-2012年5月，并未涉及本案原告，结合原、被告双方对未付款项的确认时间是2013年1月15日的事实，原告提供的证据不足以证明本案所涉标的存在质量问题，因此，被告应按双方确认的拖欠费用数额履行给付报酬的义务。关于原告提出的违约金主张，鉴于双方在对账单上确认了各批货物的货款到期日，因此对于逾期履行部分，应自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳和润轻工实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告国际纸业（沈阳）包装有限公司货款人民币293,608.31元；
二、被告沈阳和润轻工实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告国际纸业（沈阳）包装有限公司货款人民币154,879.06元的利息（自2012年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），货款人民币50,971.05元的利息（自2012年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），货款人民币57,852.95元的利息（自2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），货款人民币29,905.25元的利息（自2012年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告国际纸业（沈阳）包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,140元，减半收取人民币3,070元，由被告沈阳和润轻工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙娜
二〇一四年二月十三日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第101号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人刘玉坤。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月18日作出的干环行罚（2014）1074号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1074号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1074号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1074号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十二日
书记员 罗青群
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更254号
罪犯陈虎林，男，1984年2月11日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2012年3月4日作出的（2012）鹰刑一终字第5号刑事判决，以被告人陈虎林犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第232号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯陈虎林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第236号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月14日作出（2013）嘉平刑初字第502号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年3月中旬的一天晚上，被告人刘某至平湖市当湖街道香弄商城便利店棋牌室内，将约0.3克的冰毒以200元的价格贩卖给朱某。
2.2013年3月23日晚，被告人刘某至平湖市当湖街道百花西村附近，将约1.6克的冰毒以550元的价格贩卖给宣某、周某。
原判认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
被告人刘某上诉提出其并没有贩卖冰毒给宣某、周某，原判认定事实有误，请求本院改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘某贩卖毒品的事实，有证人朱某、宣某、周某等人证言及辨认笔录，通讯记录，现场检测报告书和行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人刘某对贩卖毒品给朱某的事实亦予以供认。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。至于上诉人辩解没有贩卖冰毒给宣某、周某的意见，与宣某、周某的证言均不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管制法规，先后二次向他人贩卖毒品冰毒，共约1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 唐 琪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第7051号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。
被告傅建辉，男，住仙游县。
被告傅建仙，女，住仙游县。
被告吴梅英，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅建辉、傅建仙、吴梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告傅建辉、傅建仙、吴梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告傅建辉于2009年12月9日由被告傅建仙、吴梅英担保向原告贷款2万元（人民币，下同），期限为12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告傅建辉立即偿还借款本金2万元，并支付自2009年12月9日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；被告傅建仙、吴梅英负连带偿还责任。
被告傅建辉、傅建仙、吴梅英均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告傅建辉、傅建仙、吴梅英的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告傅建辉于2009年12月9日出具的自然人（农户）借款申请表一份、原告仙游县农村信用合作联社与被告傅建辉、傅建仙、吴梅英于2009年12月9日签订的保证借款合同一份。欲证明被告傅建辉向原告仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定借款期限自2009年12月9日起至2010年12月8日止，借款月利率8.85‰，被告傅建仙、吴梅英对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同中约定的债务履行期届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年12月9日向被告傅建辉发放借款2万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第6514号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2012年11月23日起诉本案三被告要求还本付息，之后原告申请撤诉，法院于2012年12月6日裁定准许原告撤诉。
本院审查认为，被告傅建辉、傅建仙、吴梅英经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告傅建辉、傅建仙、吴梅英在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年12月9日，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅建辉、傅建仙、吴梅英签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告傅建辉提供借款2万元，借款期限自2009年12月9日起至2010年12月8日止，借款月利率8.85‰，被告傅建仙、吴梅英对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同中约定的债务履行期届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金等。2009年12月9日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告傅建辉发放借款2万元。原告仙游县农村信用合作联社曾于2012年11月23日起诉本案三被告要求还本付息，之后原告申请撤回起诉，本院于2012年12月6日裁定准许原告撤诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅建辉、傅建仙、吴梅英签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告傅建辉提供了借款2万元，履行了合同义务，被告傅建辉未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告傅建仙、吴梅英作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅建辉、傅建仙、吴梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二00九年十二月九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告傅建仙、吴梅英对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币三百三十九元，由被告傅建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第366号
原告陈玉明。
委托代理人郎永喜，山东泰中律师事务所律师。
被告李爱华。
原告陈玉明诉被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎永喜及被告李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日被告李爱华向原告借款100000元，原告多次向被告催要，被告未能归还。特诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李爱华辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年4月13日，原告陈玉明通过现金方式向被告支付借款100000元。同日被告李爱华向原告陈玉明出具借条一份，借条载明，“今借陈玉明现金壹拾万元正（￥100000）。”被告李爱华在借条上签字并按捺手印。原、被告双方没有约定借款期限及借款利息。庭审中，被告辩称偿还过利息，但未向法庭提交证据。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告陈玉明要求被告李爱华偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称偿还过利息，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。原、被告双方未明确约定借款期间的利息，依法视为不支付利息，原告可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李爱华欠原告陈玉明借款本金100000元及利息（自2013年6月3日至本判决确定的履行期限届满按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
助理审判员 许学镁
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 王丽梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00147-1号
原告北龙建设集团有限公司。
法定代表人陈书田，该公司董事长。
委托代理人周运秋，湖北××律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人余睿林，湖北××律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市顺捷置业有限公司。
法定代表人王东杰，该公司董事长。
本院在审理原告北龙建设集团有限公司与被告宜昌市顺捷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北龙建设集团有限公司于2015年9月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告宜昌市顺捷置业有限公司3000000元银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产，原告北龙建设集团有限公司自愿提供保额为3000000元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为，原告北龙建设集团有限公司提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告宜昌市顺捷置业有限公司银行存款3000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一五年九月十七日
书记员 杨德蓉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守献，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶勇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世成，男。
一审第三人：金剑城，男。
再审申请人张守献因与被申请人陶勇、杨世成及一审第三人金剑城确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2014)黔毕中民终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张守献申请再审称：（一）陶勇、杨世成在与其签协议之前，称已取得我前夫金剑城的同意，其受两人的欺骗，才在《国有土地使用权转让协议》（以下简称转让协议）上签字�一、二审判决认定协议是双方真实意思表示错误；其与陶勇、杨世成未达成协议之前，协议内容属于未知状态，一、二审判决认定金剑城在双方未达成协议之前就知晓协议内容错误；其签订协议的行为属于无权处分，一、二审判决认定协议有效错误。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定错误。张守献依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）2012年2月18日，张守献与陶勇、杨世成签订转让协议，张守献主张受到陶勇、杨世成欺骗才签订转让协议，但未能提供证据证实。一审审理时，人民法院对在场人朱绍林、杨頠所作的调查笔录显示，�剑城知道张守献欲出售土地使用权一事，一、二审判决认定双方达成转让协议时不存在恶意串通并无不当。张守献与金剑城离婚时，先后签订了离婚协议与离婚协议的补充协议，离婚协议约定本案涉及的土地使用权归张守献所有，离婚协议的补充协议约定本案涉及的土地使用权变更归孩子所有，从转让协议内容看，陶勇、杨世成只知道离婚协议的内容，结合朱绍林、杨頠所作陈述，一、二审判决认定转让协议有效并无不当。（二）《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条并未规定未取得土地使用权签订的转让协议即为无效协议，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定并无不当。
综上，张守献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张守献的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 晟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第208号
原告安溪高芳苑置业有限责任公司，住所地福建省泉州市安溪县城东工业区A11地块。
法定代表人高树在，总经理。
委托代理人许清松、孙景芳，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门高芳苑茶业有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路368号吴岭2号楼8楼。
法定代表人张铨伟。
原告安溪高芳苑置业有限责任公司与被告厦门高芳苑茶业有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许清松、孙景芳到庭参加诉讼，被告厦门高芳苑茶业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原告与被告签订《商标转让合同》，约定：1、被告将“正传秘香”（国家商标局33国际分类号第30类注册号为8329346）注册商标转让给原告；2、商标转让的性质为：永久转让；3、被告保证转让的商标为有效商标，并保证没有第三方拥有该商标所有权；4、注册商标转让的转让费与付款方式为：免费；5、被告保证在合同有效期内，不在该商标的注册有效地域内经营带有相同或相似商标的商品，也不得从事其他与该商品的产、销相竞争的活动。《商标转让合同》签订后，虽经原告多次催告，被告至今仍未履行合同义务。原告请求判令：1、确认原告与被告签订的商标转让合同有效；2、判令被告立即协助原告办理“正传秘香”（商标注册号8329346号）注册商标转让手续；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、商标转让合同；证据2、商标注册证。
被告未提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院确认原告所提交证据的证明力。
本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：
被告于2011年5月28日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册了第8329346号“正传秘香”文字商标，核定使用商品为第30类咖啡饮料；茶；冰茶；茶饮料；糖果；甜食；月饼；馅饼；冰淇淋等，有效期限至2021年5月27日。
2011年12月15日，原告（原名安溪高芳苑茶业有限公司）与被告签订《商标转让合同》，约定：1、被告将第8329346号“正传秘香”注册商标转让给原告；2、商标转让的性质为：永久转让；3、被告保证转让的商标为有效商标，并保证没有第三方拥有该商标所有权；4、商标转让合同生效后的变更手续：由原告在注册商标转让合同生效后办理变更手续，所需费用由原告承担；被告必须协助原告办理商标转让变更手续，提供必要的资料；5、被告保证在合同有效期内，不在该商标的注册有效地域内经营带有相同或相似商标的商品，也不得从事其他与该商品的产、销相竞争的活动，原被告双方均在该《商标转让合同》上加盖公司公章。
原告原名安溪高芳苑茶业有限公司，本案审理过程中，于2013年8月12日经安溪县工商行政管理局核准变更企业名称为安溪高芳苑置业有限责任公司。
另查明，原被告双方系关联企业。
本院认为，本案原被告双方于2011年12月15日所签订的《商标转让合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，为合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案商标转让合同签订后，被告未依合同约定协助原告办理第8329346号“正传秘香”注册商标变更手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告拒不履行合同约定的协助原告办理上述商标转让变更手续，故原告的该项诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一、二款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门高芳苑茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助办理第8329346号“正传秘香”注册商标转让给原告安溪高芳苑置业有限责任公司。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，000元，由被告厦门高芳苑茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 刘文珍
代理审判员 谢爱芳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 薛 潇
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第171号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区华欧大道一号。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。
被告徐后才，男，1957年9月5日出生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告徐后才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理并于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人王春梅、被告徐后才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系香林水筑小区业主，自2007年4月1日起至2012年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费21792.96元、滞纳金9510.70元、垃圾费172.50元、公摊费（楼灯、路灯等费用）1149元，共计32625元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计32625元。
被告徐后才辩称：被告已经缴纳了垃圾费，现在是物业管理费和公摊水电费没有缴纳。当时被告购买的是现房，由于开发商的原因无法办理按揭手续，因此开发商批示我免交物业费作为补偿，是南京艾骅哲集团有限公司的副总刘晓勇在2007年10月19日向我出具的批条。后来在2012年年初普捷公司换了领导，就要求被告补交物业费，被告表示可以找原告领导协商，但未能达成一致意见。
经审理查明：原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑小区的物业服务企业，被告徐后才为该小区业主。2007年3月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务。徐后才的房屋座落于香林水筑XX，面积为210.56平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于徐后才未能支付2007年4月1日起至2012年12月31日的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决徐后才支付各项费用合计32625元。
经对原告提供的证据进行审核后，被告每月应缴纳物业费为315.84元，每年应缴纳物业费3790.08元，滞纳金标准为每天万分之五，即每年18.25%，尚欠原告物业费21792.96元（315.84元／月×69个月）、滞纳金9510.70元（315.84元／月×9个月×18.25%×5年＋3790.08元／年×18.25%×4年＋3790.08元／年×18.25%×3年＋3790.08元／年×18.25%×2年＋3790.08元／年×18.25%×1年=9510.70元，原告主张被告2007年9个月的物业费用逾期五年，2008年整年物业费逾期四年，2009年整年物业费逾期三年，2010年整年物业费逾期两年，2011年整年物业费逾期一年），物业费与滞纳金共计31303.66元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费21792.96元、滞纳金9510.70元，总计31303.66元，本院予以支持，但原告未能举证证明垃圾费、公摊电费相关明细以证明被告应当支付的数额，因此对该部分费用的主张，本院不予支持。关于被告提出的南京艾骅哲公司副总刘晓勇曾经承诺其不用支付物业费用的抗辩，原告不予认可，被告也未能提供其他证据证明被告公司曾经同意其不支付物业费用的依据，因此对被告的该项抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐后才于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司31303.66元；
二、驳回原告江苏普捷物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，减半收取为308元，由被告徐后才负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费616元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十月二十日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六程民初字第171号原告江苏普捷物业有限公司。法定代表人王永富，总经理。委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。被告徐后才。原告江苏普捷物业有限公司（以下简称江苏普捷物业有限公司）诉被告徐后才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理并于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏普捷物业有限公司委托代理人春梅、被告徐后才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏普捷物业有限公司诉称：被告系香林水筑小区业主，自2007年4月1日起至2012年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费21792.96元、滞纳金9510.70元、垃圾费172.50元、公摊费（楼灯、路灯等费用）1149元，共计32625元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计32625元。被告徐后才辩称：被告已经缴纳了垃圾费，现在是物业管理费和公摊水电费没有缴纳。当时被告购买的是现房，由于开发商的原因无法办理按揭手续，因此开发商批示我免交物业费作为补偿，是B公司的副总刘某在2007年10月19日向我出具的批条。后来在2012年年初江苏普捷物业有限公司换了领导，就要求被告补交物业费，被告表示可以找原告领导协商，但未能达成一致意见。经审理查明：原告江苏普捷物业有限公司为香林水筑小区的物业服务企业，被告徐后才为该小区业主。2007年3月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务。徐后才的房屋座落于香林水筑8-1，面积为210.56平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于徐后才未能支付2007年4月1日�至2012年12月31日的物业服务费用，江苏普捷物业有限公司遂诉至本院请求判决徐后才支付各项费用合计32625元。经对原告提供的证据进行审核后，被告每月应缴纳物业费为315.84元，每年应缴纳物业费3790.08元，滞纳金标准为每天万分之五,即每年18.25%，尚欠原告物业费21792.96元（315.84元/月×69个月）、滞纳金9510.70元（315.84元/月×9个月×18.25%×5年+3790.08元/年×18.25%×4年+3790.08元/年×18.25%×3年+3790.08元/年×18.25%×2年+3790.08元/年×18.25%×1年=9510.70元，原告主张被告2007年9个月的物业费用逾期五年，2008年整年物业费逾期四年，2009年整年物业费逾期三年，2010年整年物业费逾期两年，2011年整年物业费逾期一年），物业费与滞纳金共计31303.66元。上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费21792.96元、滞纳金9510.70元，总计31303.66元，本院予以支持，但原告未能举证证明垃圾费、公摊电费相关明细以证明被告应当支付的数额，因此对该部分费用的主张，本院不予支持。关于被告提出的B副总刘某曾经承诺其不用支付物业费用的抗辩，原告不予认可，被告也未能提供其他证据证明被告公司曾经同意其不支付物业费用的依据，因此对被告的该项抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐后才于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司司31303.66元；二、驳回原告江苏普捷物业有限公司司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，减半收取为308元,由被告徐后才负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费616元。代理审判员  仝鑫二〇一三年十月二十日书 记 员  许华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2743号
原告李波，居民。
被告王恩胜，居民。
原告李波与被告王恩胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告王恩胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，被告王恩胜于2012年1月至6月期间分三次向原告借款88600元，书写借条三张交原告持有。后经原告多次索要，被告未有偿还借款。请求依法判令被告偿还借款88600及利息。
被告王恩胜未作答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告王恩胜向原告李波借款33600元，书写借条一张交原告持有。借款约定于2012年3月3日还款，逾期按同期银行贷款利率4倍支付�息。2012年5月6日被告王恩胜又向原告李波借款30000元，出具借条一张。2012年6月10日被告王恩胜再次向原告李波借款25000元，书写借条一张，约定于2012年6月30日还款，逾期按同期银行贷款利率4倍支付利息。后上述三份借款被告均未偿还，原告于2013年6月18日诉至本院，要求被告偿还借款88600元及利息。庭审中，原告要求利息自2013年6月18日起计算。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的借条三份在案为凭，经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王恩胜分三次借原告李波现金88600元，出具借条三张，借款事实清楚，证据充分，对该借款被告王恩胜应予偿还。双方约定还款时间及借款利息，原告主张利息自2013年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款88600元及利息（自2013年6月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2015元，由被告王恩胜承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2015元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月三十日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01500号
申请执行人：刘玉花，女。
被执行人：赵振显，男。
被执行人：李婷，女。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04793号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵振显、李婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵振显、李婷在金融机构的存款XXXXX元。
审判员 刘 丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 周爱朋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2150号
原告郑永灵。
被告李云峰，具体情况不详。
本院受理原告郑永灵与被告李云峰租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑永灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告郑永灵负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十月三十日
书记员 张志红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第860号
原告陈某某，女，1982年8月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告大井某某，男，1963年3月17日出生，日本国人，原住日本国神奈县，现下落不明。
原告陈某某与被告大井某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告大井某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年3月16日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告就返回日本国。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后无生育子女，无共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现请求离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告大井某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某某与被告大井某某经人介绍认识后，于2007年3月16日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告就返回日本国。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原告主张原、被告婚后无生育子女，无共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告陈某某提供的结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈某某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告大井某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告大井某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告大井某某离婚；
夫妻共同财产皮箱一个归原告陈某某所有。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郑 娟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第475号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人买某某，女，1986年8月24日出生，回族，个体户。因盗窃于2013年5月9日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2013年5月20日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人买某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员郝晓静、被告人买某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2013年4月10日8时40分许，被告人买某某在郑州市二七区敦睦路批发市场西区5号店门口处，乘被害人黄某进入店铺不备之机，将黄某放在该店铺门口的装着货物的小推车盗走，货物共价值4252元。现赃物未追回。
2013年4月23日9时50分许，被告人买某某在郑州市二七区敦睦路服装批发市场东区15号店门前，乘被害人刘某进店看货之机，将刘某放在该店门口装着货物的小推车盗走。被告人买某某家属已退赔被害人刘某人民币1000元。
2013年4月29日8时许，被告人买某某在郑州市二七区敦睦路批发市场北区10号门口处，趁被害人周某进店之机，将周某放在该店门口的装着货物的小推车盗走，货物共价值2759元。现赃物未追回。
2013年5月9日，公安人员在二七区敦睦路批发市场将被告人买某某抓获。被告人买某某已将其所盗窃的货物销售，现赃物未追回。公诉机关认为被告人买某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人买某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、购货清单、敦睦路服装批发市场消防治安巡查记录、情况说明、被告人身份证明；证人贾某、朱某、张某甲、宁某、孙某、李某甲、沈某、郑某、李某乙、赵某、张某乙、张某丙、王某、李某丙、张某丁的证言；被害人黄某、周某、刘某的陈述；视听资料光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人买某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人买某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人买某某多次盗窃他人财物，共计价值7011元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人买某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、案发后被告人买某某的家属代其退赔被害人刘某经济损失1000元，在本案的审理过程中，被告人买某某的家属又代其退赔被害人周某经济损失2800元，退赔被害人黄某4900元，取得了三被害人的谅解，可对被告人买某某酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2013年10月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年九月三十日
书记员 张艳丽
永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2454号
原告顾某甲，男，1942年2月6日生，汉族，农民，住永年县。
原告李某某，女，1942年12月22日生，汉族，农民。
二原告委托代理人弓步江，永年县南沿村法律服务所法律工作者。
被告顾某乙，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。
原告顾某甲、李某某与被告顾某乙解除收养关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲、李某某及其委托代理人弓步江到庭参加了诉讼，被告顾某甲及其委托代理人马青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告顾某甲、李某某诉称，二原告原有一子一女，因儿子系残疾人，根据农村习俗，经人介绍于1975年收被告为养子，当时被告12岁。收养后，二原告对被告关怀备至，被告成年后，二原告为被告翻建了房屋，又为被告办理了结婚事宜，还为被告照顾孩子。随着原告年龄增长，被告主动找到二原告，要求代为耕种土地，并承诺给付二原告耕地收益和赡养费用。二原告将被告的孩子都抚养成人后，被告觉得二原告没有什么用处了，便经常给二原告找事，还时常谩骂原告，迫使二原告于1995年从居住了五、六十年的房子中搬出。2012年原告顾某甲在邯郸第二医院住院治疗，被告虽在跟前伺候，但所花医疗费一概不管，就连吃饭钱也是原告出的。由于被告的种种行为已让原告非常痛心，故要求解除与被告的收养关系，由被告返还责任田4.388亩及宅基地一处，给付二原告抚养被告的费用50000元，并支付顾某甲医疗费30000元。
被告顾某乙辩称，第一、原告所诉与被告关系恶化不是事实。被告并没有辱骂过二原告，也没有强迫二原告从房屋中搬出。原告患病，不是被告不支付医疗费，而是原告本身有钱，不需要被告支付，只要求被告陪护。原被告不符合解除收养关系的条件，且二原告的承包田，一直由被告代为耕种，收益由原告收取，关系比较和谐，不存在不赡养原告的情形，请求法院判决维持收养关系。第二、被告不应返还原告宅基地及责任田，且责任田亩数不对。第三、被告不应给付原告抚养费和医疗费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告原籍为江苏省靖江县人，1975年二原告收被告为养子，当时被告12岁。原告夫妇收养被告后将被告抚养长大，并为被告娶妻成家。原告夫妇除收养被告为养子外，另有一子一女，儿子顾平海，肢体二级残疾，单身；女儿顾素芬，已婚。以上事实原被告均认可。
原告诉称1995年被告给二原告找事，强迫二原告从家中搬出，被告平时没有照管过原告日常生活，没有看望过原告，原告顾某甲在邯郸第二医院住院，被告没支付过一分钱的医疗费，被告不赡养原告，现关系恶化，被告否认，为此原告提交了下列证据：
1、原告委托代理人调查顾保申、顾建停、顾春生、顾连清的调查笔录，四证人称顾某乙从小被顾某甲收养，二原告将被告抚养长大并为被告娶妻，被告有子女后，二原告又为被告带大子女。自1995年原被告间经常闹矛盾，顾某乙把二原告赶到另一个小院中居住，一直到现在。此后，顾某乙平时不看望二原告，没有尽什么赡养义务，有时还发生吵骂。顾某甲住院，顾某乙没有拿一分钱，导致他们之间关系恶化，不可能再和好了。
2、陈新民当庭证言，陈新民系二原告的女婿，当庭作
证称，以前与原告女儿订婚时，便听说原告与被告关系不好，后来还听说被告经常骂二原告，把原告赶了出来，让原告住进小破房。原告顾某甲去年住院，被告虽在医院，确不照管顾某甲，住院费也没拿。出院后，没有去看过原告，中间去了二次是为了要原告的承包田。
被告对上述证据有异议，质证称四证人未到庭作证，其证言不能作为定案依据，陈新民系原告的近亲属，且与原被告有利害关系，其证言不能采信。为反驳原告的主张，被告向本院提供了顾新平的证言，顾新平系被告内弟，称虽然原被告双方脾气不好，但不存在打骂现象，也没有把原告赶出去。原告家有事，证人还某某。原告得病后，证人还经常去看原告。发生事后，经村里调解，没有调解成，所以原告起诉了。原告顾某甲住院后，证人问顾平海费用够不够，顾平海说够了。原告种的苹果树，经常找被告及被告儿子帮忙干活。原告对顾新平的证言有异议，质证称顾新平的证言不能证明被告对原告尽了赡养义务。
另查明，2012年农历8月25日，原被告经人调解，就抚养问题及承包田耕种问题达成协议，立下文契，内容如下：立字人顾某乙，因父母年老体弱，长年有病，顾某乙每年给父母生活费4500元，住院治疗费在500元以上由平军负担，平海以后的一切生活费由平军负担，由于平军以后年老，没有生产能力，由二个侄子负担。父母住院欠外债10000元由平军偿还。苹果园地除给顾素芬一口人地外，全部归顾某乙耕种。该文契有顾某甲、顾某乙及在场人顾孟奎等人签名。文契签订后，被告已给付原告4500元。以上有文契在卷佐证，且原被告认可。
本院认为，二原告于1975年收被告为养子，形成事实上的养父母和养子女关系。原告将被告从小养大成人，并为被告娶妻成家，已尽了养父母的抚养义务。现被告对二原告具有法定的赡养义务。结合原被告提供的证人证言及所立的文契，可以印证原被告双方因赡养问题发生了纠纷，但该文契签订后，被告履行了文契约定的部分义务，给付了原告4500元赡养费，也印证了被告在履行赡养义务。虽然被告在尽赡养义务上还存在不足之处，对原告的生活未能较好的照顾，致使原告向本院起诉解除收养关系，实属不妥，但双方的关系并没有达到《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活”的程度。原被告虽然发生了争执，但这些矛盾是可以调和的。现原告年事已高，正在用人之际，需要被告的照顾。如解除收养关系，对原告的日常生活和健康不利，故应当维持原被告之间的收养关系，被告应对二原告知恩、感恩、报恩，积极履行法定的赡养义务，妥善处理之间的矛盾，在生活中给予二原告物质上及精神上的帮助及和照料。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
维持原告顾某甲、李某某与被告顾某乙之间的收养关系。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文
《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2454号
原告孟某某，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告李某某，女，1983年7月11日出生，汉族，农民，永城人。
原告孟某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告孟某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。并向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人张道威、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2002年8月15日，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年12月，双方未办结婚登记手续即举行仪式同居生活。2008年3月14日，原、被告补办结婚登记手续。2003年11月3日生育女儿孟1X，2009年7月8日生育儿子孟2X。婚后，原、被告夫妻感情一直很好。2012年12月，被告李某某迷恋上网，后又离家出走，经多次劝说无效。现夫妻感情已彻底破裂，为此，请求依法判决原告孟某某与被告李某某离婚，婚生女儿孟1X、儿子孟2X由原告孟某某抚养，由被告李某某负担抚养费，共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原告孟某某所诉不实，不同意与原告孟某某离婚。
原告孟某某向本院提供的证据材料有：1、2008年3月14日，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口登记卡一份（四页），证明原、被告及子女的身份情况；3、2009年8月11日，永城市城关镇利民居委会出具的证明一份，证明原、被告有共同财产房屋一套；4、陈集镇侯庄村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和。
被告李某某未向本院提供相关证据材枓。
庭审中，被告李某某对原告孟某某提供的证据无异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2002年8月15日，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年12月，双方举行仪式同居生活。2008年3月14日，原、被告补办结婚登记手续。2003年11月3日生育女儿孟1X，2009年7月8日生育儿子孟2X。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告孟某某未提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告孟某某要求与被告李某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 芳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三初字第84号
原告：付安平，女，1964年11月13日出生，汉族，住安义县龙津镇前进大道***号*单元***室。身份证号：3601231964********。
原告：陈睿希，女，1992年12月6日出生，汉族，系原告付安平女儿，住址同上。身份证号：3601231992********。
被告：章三九，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，现下落不明。身份证号：3622261969********。
原告付安平、陈睿希与被告章三九房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付安平、陈睿希到庭参加了诉讼，被告章三九经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告付安平、陈睿希诉称：2012年3月15日，经安义县人民法院裁定，被告章三九将其位于安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园29幢201室的房产变卖给原告付安平。原告付安平取得房产后，将该房赠与原告陈睿希，并办理了所有权变更登记。2012年4月2日，原告付安平与被告章三九签订房屋租赁合同，将该房出租给被告章三九居住，租赁期限一个季度，即从2012年4月2日至7月2日，租金为每月298元。但被告章三九一直未付租金，租赁期满后，被告章三九一直占用该房。要求被告章三九返还房屋，支付房屋租金894元，并从2012年7月2日起至房屋实际交付之日止按每月298元支付占用期间的使用费；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告付安平、陈睿希提供了以下证据：1、两原告身份证、户口本、被告的常住人口信息表各一份，以证明原、被告的身份。2、安义县人民法院（2012）安石执字第48号执行裁定书一份，以证明原告付安平已合法取得诉争房屋的所有权。3、安房权证龙津字第201203**号房屋所有权证一份，以证明原告付安平取得房屋所有权后，将房屋赠与原告陈睿希，并办理了房屋所有权变更登记手续。4、原告付安平与被告章三九签订的房屋租赁协议一份，以证明原、被告之间存在的房屋租赁合同关系。
被告章三九未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告付安平因与被告章三九之间存在债权债务纠纷，经本院石鼻人民法庭执行调解，被告章三九自愿以其位于安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园29幢201室的房产等变卖给原告付安平抵偿债务，本院石鼻人民法庭于2012年3月15日以（2012）安石执字第48号执行裁定予以确认。原告付安平取得上述房产后，将房产赠与其女儿即原告陈睿希，并于2012年3月19日办理了房屋所有权变更登记手续，房屋为原告陈睿希单独所有，变更后的房屋所有权证号为安房权证龙津字201203**号。2012年4月2日，原告付安平经原告陈睿希同意与被告章三九签订房屋租赁协议，约定被告章三九承租该房居住，租期为一个季度，即从2012年4月2日至2014年7月2日，月租金为298元，支付期限为签订合同的当天付清一个季度的全部租金。但被告章三九没有按租赁协议的约定支付租金；租赁期限届满后，被告章三九一直占用该房，亦没有支付占用期间的使用费。
本院认为：原告陈睿希依法取得诉争房屋的所有权后，即对该房享有占有、使用、处分和收益的权利，其授权原告付安平与被告章三九签订的房屋租赁协议合法有效，应依法予以保护。被告章三九应当按照租赁合同的约定支付租金，并在租赁期限届满后，腾出房屋交付给原告陈睿希。被告章三九逾期占用房屋，已构成违约，应当支付占用期间的使用费，原告陈睿希要求被告章三九按租金标准支付占用期间使用费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告章三九经合法传唤无正当理由拒不到庭，有悖于法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章三九于本判决生效后十日内将位于安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园29幢201室的房屋腾出交付给原告陈睿希。
二、被告章三九于本判决生效后十日内给付原告陈睿希房屋租金894元；并从2012年7月3日起至房屋实际交付之日止，按每月298元的标准支付占用期间的使用费。
被告章三九如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告章三九负担。原告已预交，被告章三九在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
代理审判员 骆 扬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 熊 佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1008号
上诉人（原审被告）王雁宾。
委托代理人房贵鑫。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）苏瑞琴。
被上诉人（原审原告）穆成林。
委托代理人曹德胜，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。
上诉人王雁宾与被上诉人苏瑞琴、穆成林确认合同无效纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：穆聚保（又名穆聚宝），男，回族，＊＊＊＊年出生，苏瑞琴系穆聚保之妻，穆成林系穆聚保之子。穆聚保于2001年2月26日因病去世，穆聚保生前在油坊胡同＊＊＊号有住房四间（产权人：穆聚保、房屋所有产权证：＊＊＊＊＊2号、国有土地使用权证号：＊＊＊＊＊8号、建筑面积为53.05㎡）。1999年11月12日，开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部与穆聚保签订了一份拆迁安置协议书，协议约定，一、穆聚保现住油坊胡同＊＊＊号西屋一层砖混结构住房4间，产权性质为私房，合法建筑面积53.05㎡；开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部根据国家《城市规划法》和《开封市城市建设拆迁管理暂行办法》等有关规定，分配给穆聚保银都商贸小区＊号楼＊单元＊层＊-6号房屋2套，建筑面积147.16㎡，房屋产权属穆聚保所有。二、穆聚保应在1999年11月17日前搬迁完毕，并将房屋权证、钥匙等有关手续全部移交给开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部……。协议中对双方还约定了其它的一些权利和义务。协议中有开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部的印章和穆聚保的签字。协议签订后，穆聚保的4间房屋其中的1间被拆，开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部把位于东内环路政兴3号楼＊单元＊层北户的房屋一套安置给了穆聚保的爱人苏瑞琴，并办理了房产证（汴房地产权证第＊＊＊＊＊**号、房地产权利人苏瑞琴、房屋建筑面积为87.18㎡）。穆聚保剩余未被拆迁的3间房屋一直由穆成林、苏瑞琴使用至今。2006年2月17日，王雁宾持一份《房地产买卖契约》，并根据该契约对座落在开封市鼓楼区油坊胡同＊＊＊号房产办理了房产证（产权人：王雁宾、汴房地权证字第＊＊＊＊＊**号、建筑面积为53.05㎡）。该《房地产买卖契约》的内容为，“穆聚宝”（契约所附穆聚宝的身份证复印件显示其个人信息为男，回族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，身份证号：4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9）为出卖方，王雁宾为买方，“穆聚宝”把位于油坊胡同＊＊＊号房屋一套（房屋间数：三间、房屋所有产权证：＊＊＊＊＊2号、建筑面积为53.05㎡）卖给王雁宾；买卖成交价格为两万元；王雁宾于2006年2月17日前一次性付清给“穆聚宝”，付款方式为现金；双方同意于2006年2月28日，“穆聚宝”将上述房地产正实交给王雁宾。契约最后有“穆聚宝”和王雁宾的签名，签约时间为2006年2月17日，签约地点在开封市房地产交易办证服务大厅。现穆成林、苏瑞琴以2001年2月26日穆聚保已去世，不可能在死后签订房屋买卖契约为由，主张买卖合同无效。另查明，开封银都置业有限公司已于2008年3月14日被吊销。
以上事实由当事人陈述、拆迁安置协议、证明、身份证复印件、房屋买卖契约、房产证以及庭审笔录等证据加以证实。
本院认为，订立合同当事人必须具有订立合同的行为能力并且合同当事人双方的意思表示必须真实。本案中，穆聚保和签订房屋买卖合同的时间为2006年2月17日，但是在2001年2月26日穆聚保已经去世，签约人穆聚保不可能在2006年2月17日具有签订合同的行为能力，也不可能在签约时有真实的意思表示。另外，苏瑞琴所提供卧龙派出所出具的证明所显示其爱人穆聚保的基本信息即“穆聚保，男，回族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生”和2006年2月17日与王雁宾签订合同中所附“穆聚宝”身份证复印件显示的基本信息存在较大差异，即“穆聚宝，男，回族，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，身份证号：4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9”，两个身份证登记的名字、出生年月日以及身份证号完全不同，以上证据均说明2006年2月27日，穆聚保和王雁宾双方签订的房地产买卖契约中“穆聚宝”的签名不是本案苏瑞琴爱人穆聚保所签，而穆聚保（又名穆聚宝）是涉诉房屋变更登记前的权利人。故2006年2月17日“穆聚宝”和所签订的房屋买卖契约不能依法成立并生效，故对请求确认穆聚保与王雁宾签订的买卖房屋合同无效的请求，本院予以支持。关于辩称诉求已超过诉讼时效的理由，因穆成林、苏瑞琴称其是在2011年底才发现本案的房屋被卖给了王雁宾，而王雁宾也未提供诉求已超诉讼时效的证据，故对此辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条之规定，判决如下：2006年2月17日以穆聚宝名义与王雁宾就开封市油坊胡同＊＊＊号房屋所签订的《房地产买卖契约》无效。案件受理费100元，由王雁宾负担。
王雁宾上诉称，被上诉人与房地产开发商的拆迁协议是1999年1月份，也就是说从该时间被上诉人就对争议房屋不再享有所有权，该争议房屋已归开发商所有，被上诉人不具备本案的主体资格。法律规定的撤销权为一年时间，从2006年起到起诉时，已经超过诉讼时效。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
苏瑞琴、穆成林答辩称，穆聚宝于2001年病故，王雁宾在2006年与穆聚宝签订房屋买卖协议，显然是一份伪造协议。开发商与穆聚宝的拆迁协议未履行完，本案争议房屋仍然有被上诉人享有所有权。原审判决房屋买卖协议无效是正确的。
本案经本案审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，王雁宾与穆聚宝签订的房屋买卖合同时间为2006年2月17日，而穆聚宝已与2001年2月17日病故，买卖合同中载明穆聚宝的个人信息与其真实信息不相符，该买卖合同不具有真实性，应确认为无效买卖合同。因王雁宾在办理房产过户时，穆聚宝已去世，其家人不知道房产变更信息，苏瑞琴、穆成林在得知情况后即行使权力，其起诉未超过诉讼时效。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。王雁宾的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由王雁宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 李翠莲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 雷松霖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第123号
原告：周月琴。
被告：童月根。
原告周月琴与被告童月根民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告经多次送达未果，本院对其进行了公告送达。本案于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周月琴到庭参加了诉讼，被告童月根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周月琴起诉称，原、被告于2012年8月13日因被告欠款10万元一事订立还款协议一份，其中被告承诺至2013年12月在其拿到政府征收煤款后立即清偿。现原告多次催讨，被告仍未支付，故请求判令被告立即清偿欠款100000元并支付利息（自2013年12月1日起至实际清偿日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即清偿欠款100000元。
被告童月根未作答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了协议书一份，为证明被告向原告借款的事实。
被告童月根因未到庭，视为放弃相应的质证权利，其亦未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，本院经审查后认为，来源合法、内容真实，具有直接证明力，予以采信。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据认定，查明案件事实如下：
被告童月根曾向原告周月琴借款15万元，后被告归还5万元后，对余款，双方于2012年8月13日签订了一份协议书，其中言明：被告向原告借款人民币10万元整利息终止。现被告因资金周转有问题，无法一次性全额偿还，被告以煤场赔偿后偿还原告借款10万元整。但之后，被告未能偿还，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告达成的协议可以证明原告借款给被告10万元的事实，本院依法予以确认。协议书中虽未约定返还期限，但原告有权要求被告在合理的期限内返还借款，故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童月根于本判决生效之日起十日内返还原告周月琴借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计诉讼费2600元，由被告童月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 沈岳明
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈莉霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第284号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人路某某，男，1979年9月17日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，农民。2010年9月因盗窃被行政拘留七日；2010年10月因盗窃被劳动教养一年；2012年1月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]711号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月间，被告人路某某至南京市江宁区秣陵街道太平花苑96幢506室，溜门入室实施盗窃3次，窃得财物价值共计人民币536元。具体犯罪事实分述如下：
1．2013年6月10日左右，被告人路某某至该室，窃得被害人杨某某现金人民币30元及红杉树（软五星）香烟2包，财物价值共计人民币70元。
2．2013年6月15日下午，被告人路某某至该室，窃得被害人庄某LEONARDO男士斜挎包1只、手珠1串等财物；窃得被害人吴某运动鞋1双、紫光移动电源（2200mah)1个；窃得被害人陆某某洗发沐浴香波1只等财物，价值共计人民币80元。
3．2013年6月19日凌晨，被告人路某某至该室，窃得被害人王某华为牌C8812型手机1部，价值人民币386元。
2013年6月19日凌晨，被告人路某某因形迹可疑被公安人员盘问，后如实供述了自己的犯罪事实。被盗挎包、移动电源、手机、洗发沐浴香波、手珠已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、庄某、吴某的陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、行政处罚决定书、劳动教养通知书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人路某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人路某某具有多次盗窃劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人路某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年九月三日
见习书记员 张 旭
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初207号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告张某甲承担（原告张某甲已预交300元，退回150元）
代理审判员 戈 超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚沙沙
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初731号
原告：李某某
委托代理人：景某某，临猗县法律援助中心律师。
被告：曹某某
被告：王某某
委托代理人:张某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司），住所地：新绛县新汾河湾市场北。
负责人：荆某某
委托代理人：王某，山西正豪律师事务所律师。
委托代理人：王某某，该公司员工。
原告李某某与被告曹某某、王某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月3日受理后，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张洋洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1238号
上诉人（原审原告）殷某甲。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
上诉人殷某甲、张某因离婚纠纷一案，均不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第04735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷某甲及其委托代理人吴小平、上诉人张某及其委托代理人潘建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1979年下半年，殷某甲、张某双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名殷某乙，婚后夫妻感情尚可。2014年1月3日，殷某甲向原审法院提起诉讼，要求与张某离婚。2014年3月21日，原审法院判决殷某甲、张某双方不准离婚。现殷某甲诉至法院，要求与张某离婚，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，有庭审陈述及（2014）丹民初字第0395号民事判决书等证据所证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。殷某甲、张某双方自由恋爱后登记结婚，系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。殷某甲、张某虽然共同生活了近三十几年，但双方一直存在矛盾，并且互不信任，缺乏沟通，导致双方夫妻感情无法弥合，在法院第一次判决双方不准离婚后，夫妻感情亦未能得到缓和，可以认定双方感情已经破裂，殷某甲要求与张某离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。由于殷某甲、张某双方婚生子已成年，故无需考虑。夫妻共同财产位于丹阳市曲园小区23-1幢3单元201室的房屋，由于殷某甲、张某双方在庭审中均陈述要求该房屋归其所有，结合双方在庭审中对房屋价值的估价，张某的价高，认为房屋价值为650000元，故该房屋（含房屋装修及室内其他设施）归张某所有，在该房屋变更为张某所有的同时，张某应给付相应的对价给殷某甲，即房屋对价320000元。对于位于镇江市华都名城美锦苑80幢第4层405室的房屋，由于该房屋为殷某甲、张某及殷某乙、朱玲四人按份共有，本案中分割会涉及到第三人的利益，本案中不予处理，殷某甲、张某双方可以另行处理。
原审法院判决：一、准予殷某甲与张某离婚。二、夫妻共同财产：位于丹阳市曲园小区23-1幢3单元201室的房屋，归张某所有；在该房屋办理所有权人变更的同时，张某应给付殷某甲房款320000元。
上诉人殷某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、丹阳市曲园小区23-1幢3单元201室的房屋系其个人财产，有2009年达成的协议为证；2、原审庭审时审判员未释明房产竞价，且张某一直随儿子住镇江，房产应判给殷某甲居住；3、应对位于镇江市华都名城美锦苑80幢第4层405室的房屋进行份额确认；4、对各自的债权债务应作出判决。请求撤销原判，依法改判。
张某辩称：丹阳市曲园小区23-1幢3单元201室的房屋系夫妻共同财产；其有时随儿子住镇江，也需在丹阳居住；镇江市华都名城美锦苑80幢第4层405室的房屋本案中不予处理是正确的；双方对外并无债权债务。
上诉人张某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决对室内其他设施未加以释明；其房屋65万元报价包含了两个自行车车库，判决将车库遗漏；殷某甲的公积金也属于夫妻共同财产；原审法院判决未充分考虑殷某甲具有过错。
殷某甲辩称：张某未提供家电的证据，原审法院判决未作认定是正确的；两个自行车车库没有权证，故原审判决未作处理；公积金属于其个人财产；张某无充分证据证明殷某甲具有过错。
在本案审理过程中，张某向本院提供其在镇江市住房公积金管理中心网站上查询的殷某甲33498.85元公积金查询单，并提出殷某甲还有汽车一辆未处理。
殷某甲质证认为，公积金查询单上无镇江市住房公积金管理中心公章确认，不予认可，该汽车是在一审判决离婚后、其在丹阳市盛达工具厂的外甥邱卫东购买送给其个人使用的工作用车，并向本院提供了购车发票和邱卫东付款收据。
本院对殷某甲33498.85元公积金查询单予以确认。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，殷某甲住房公积金帐户上有33498.85元公积金余额，在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。丹阳市曲园小区23-1幢3单元201室有两间附属自行车车库，面积分别为19.33平方米和26.91平方米，也为夫妻共同财产，殷某甲和张某均确认上述房屋（含装潢）和车库的市场价值为73万元。对镇江市华都名城美锦苑80幢第4层405室殷某甲和张某均拥有25%的权利份额。
本院认为：殷某甲与张某夫妻感情已经破裂，应准予离婚。在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产应进行分割。殷某甲的33498.85元公积金应分给张某16750元。镇江市华都名城美锦苑80幢第4层405室，殷某甲和张某已各自拥有25%的权利份额，不需要再行处置。殷某甲与张某均表示丹阳市曲园小区23-1幢3单元201室应归其所有，张某愿出价73万元（含车库、装潢和家具、电器等室内其他设施），殷某甲愿出价74万元。本院认为，虽殷某甲出价比张某略高，但考虑到张某的生活来源及身体××等生活状况，该房应归张某所有，张某需给付殷某甲365000元，扣除殷某甲需分给张某的16750元公积金，张某需给付殷某甲348250元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，当事人提供了新的证据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十九条之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2014）丹民初字第04735号民事判决第一项，即准予殷某甲与张某离婚。
二、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第04735号民事判决第二项。
三、位于丹阳市曲园小区23-1幢3单元201室的房屋（含两个车库、装潢和家具、电器等室内其他设施），归张某所有；张某应于本判决生效后二十日内给付殷某甲348250元；在张某付清款项的次日，殷某甲配合办理房屋所有权人变更手续，并于张某付清款项的三十日内迁出该房屋。
四、夫妻关系存续期间产生的债权债务，由殷某甲、张某各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1680元，由上诉人殷某甲负担840元，上诉人张某负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 张少波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周旻晶
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初164号
原告田成仓，男，汉族，1942年8月9日出生，住白水县冯雷镇白堡村三组，农民，身份证号码为：61213019420809071X。
被告王松，男，出生年月日不详，住白水县城关镇郭砭村，农民。
本院在审理原告田成仓诉被告王松民间借贷纠纷一案中，原告田成仓于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田成仓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田成仓撤回起诉。
案件受理费800元（缓交）减半收取400元，由原告田成仓承担。
审判员 张飞
二〇一六年三月七日
书记员 赵召
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01022号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理重庆民福建设工程有限公司诉舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒长燕的起诉。
本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈韦杙
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更67号
罪犯闫震，又名四根，男，1971年3月27日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住晋中市榆次区郭家堡钢管厂宿舍，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2010年8月2日作出（2012）榆刑二初字第46号刑事判决，认定被告人闫震犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元（未缴纳、附贫困证明），刑期自2011年11月7日起至2017年8月6日止。2012年8月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯闫震在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2012年6月至2015年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳（附贫困证明），综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫震减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年11月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审46号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张伟东，男，1977年11月16日出生。
被执行人陈日琼，女，1981年4月19日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人张伟东、陈日琼于2007年6月26日生育第一胎男孩，又于2014年4月17日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09172号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09172号征收社会抚养费决定书，于2015年3月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月25日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月9日向被执行人张伟东、陈日琼送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09172号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张伟东、陈日琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张伟东、陈日琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09172号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张伟东、陈日琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人张伟东、陈日琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5077号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人郑雯，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系原告的员工。
委托代理人彭文灿，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。系原告的员工。
被告李玮玲，女，1976年7月22日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李玮玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑锦芬
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢79号
申请执行人赵日。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人赵日与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人赵日向本院提出书面申请，要求撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1716号民事调解书的执行。经审查，该申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1716号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 营莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第906号
原告：刘红。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被告：彭渚锋。
被告：黄杰桃。
原告刘红诉被告彭渚锋、黄杰桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人黄忠健到庭参加诉讼，被告彭渚锋、黄杰桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月初，被告彭渚锋以2540元／吨的单价向原告购买玉米共156.6吨，总货款为397764元。2012年12月26日，经原告与被告彭渚锋双方结算，被告彭渚锋尚欠381889元货款未支付给原告，由于被告彭渚锋拒绝立即支付该笔货款给原告，故原告便要求被告彭渚锋当天亲笔写下《欠据》一份给原告，确认其尚欠原告381889元货款未支付。然而，自被告彭渚锋2012年12月26日写下《欠据》至今，彭渚锋仍然未将所欠货款支付给原告，在这期间，原告曾多次向被告彭渚锋催收货款，其均以种种理由拒绝支付。被告黄杰桃作为被告彭渚锋的妻子，本笔货款发生在两被告婚姻存续期间，因此，被告黄杰桃应对此承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判决被告立即付清拖欠原告的玉米货款381889元给原告；二、判决被告支付所拖欠玉米货款的利息71365.50元给原告，实际利息计至付清日止［（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2012年12月27日起暂计至2014年11月26日止为71365.5元（381889.00×6.5%／年×（1＋50%）÷12个月×23个月=71365.5元）］；三、判决本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告彭渚锋、黄杰桃不作答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告彭渚锋向原告出具《欠据》一份，内容为：“今欠到刘红玉米货款叁拾捌万壹仟捌佰捌拾玖元正（381889.00）。另注，因代理刘红玉米款资金被我占用�欠款人：彭渚锋，360111196710120159，2012.12.26”。该《欠据》同时注明：“玉米总重量156.6吨×2540元／吨=397764.00元，提票费1800元，上一批货款多汇14075.00元。397764-1800-14075=381889.00元”。原告确认被告尚未支付玉米货款381889元。
另查明，被告彭渚锋与被告黄杰桃于2001年3月9日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告以被告尚未支付上述货款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、欠据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，有被告所出具的欠据证明，没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。被告拖欠的货款381889元，应予支付给原告。
原告主张被告支付拖欠玉米款的利息，于法有据，本院予以支持。因此，原告主张的货款381889元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2012年12月27日起计算。
上述欠款发生于被告彭渚锋与被告黄杰桃婚姻关系存续期间，被告彭渚锋、黄杰桃没有提供证据证明上述债务为被告彭渚锋个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告彭渚锋在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告彭渚锋、黄杰桃共同偿还的主张，于法有据，本院予以支持。
被告彭渚锋、黄杰桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭渚锋、黄杰桃在本判决生效之日起十日内共同支付人民币381889元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2012年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8099元，保全费1626元，合计9725元（原告已预付），由被告彭渚锋、黄杰桃负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 林 司
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 车燕茹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7237号
罪犯蒋臻，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年8月11日作出了（2010）台温刑初字第812号刑事判决，以被告人蒋臻犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年7月减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年9月19日向本院提请对罪犯蒋臻减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋臻在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋臻在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋臻在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋臻予以减刑七个月（刑期至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1262号
原告李文福，男，地址：洮南市
被告李宁，男，地址：洮南市
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址：洮南市
本院在审理李文福诉李宁、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文福于二0一六年七月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文福撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判长 孙晓男
二〇一六年七月二十五日
书记员 李福财
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8181号
原告上海长悦涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师被告上海硕荣包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈佳庆。本院在审理原告上海长悦涂料有限公司与被告上海硕荣包装技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一六年六月十六日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8181号原告上海长悦涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师被告上海硕荣包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈佳庆。本院在审理原告上海长悦涂料有限公司与被告上海硕荣包装技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈秋锋二〇一六年六月十六日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00187号
原告李某
委托代理人张某
被告曹某
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审理，公开开庭进行了审理。原
告李某及其代理人张某到庭参加诉讼，被告曹某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告曹某经人介绍相识、恋爱，于2008年9月1日登记结婚，婚生长子李某某2011年4月21日出生。因婚前缺乏深入了解，双方盲目共同生活，婚后时常因家庭琐事争吵，现在被告出轨，我为了维护自身的合法权益，减轻双方精神上的痛苦与压力，根据我国婚姻法的有关规定，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某某由我抚养，被告支付抚养费。
被告曹某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月1日登记结婚，婚后育有一子李某某（2011年4月21日出生）。婚初原、被告感情尚可，近期因发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响。原告于2014年5月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告未到庭。
上述事实，有原告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在共同生活中虽因一些琐事产生矛盾，但原、被告分居未满二年，原告亦无证据证明存在夫妻感情破裂的其他情形，故依法认定原、被告尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻双方均有义务保障婚姻关系的稳定性，有责任为孩子提供良好、健康的成长环境。综上，为了维护婚姻家庭的严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曹某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一四年八月七日
书 记 员 李玉鹏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第437号
原告张某生，男，1943年11月28日出生。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告张某茂，男，1972年07月27日出生。
委托代理人张某梅，女，1974年7月15日出生。
委托代理人张某开，男，1966年07月29日出生。
原告张某生诉被告张某茂健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某生及其委托代理人徐南京，被告张某茂的委托代理人张某梅、张某开到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某生诉称，2015年5月3日下午，原告在自家农田干活，17时许，原告的妻子因要外出到农田告知原告，在其妻子交代完家里的事后，和同在旁边做事的周某英说话，当说到中午被告和原告发生纠纷时，被告突然走到原告妻子跟前，指责原告的妻子胡说八道，并用力推了原告的妻子，原告看到后，上前制止被告，但被告不但不听劝阻，反而将原告推到在地，并对原告进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后被送往余江县人民医院进行治疗，经医院诊断，原告的伤情为头部、颈部、四肢软组织多处挫伤，原告因伤住院30天，花费医药费7514.6元，综上，原告认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告对造成原告伤害后果所产生的各项损失应当予以赔偿，但原告至今未予以任何赔偿，为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币16834.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某茂辩称，当时别人家买了车，原、被告都去喝酒，双方发生了口角，下午听原告的妻子说被告贪污，被告并没有殴打原告，是原告自己踩到田里摔倒的，被告不应当赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、余江县公安局杨溪派出所对张某生、张某金、周某英、张某茂作出的询问笔录，用以证明事发经过；3、余江县公安局行政处罚决定书，用以证明被告张某茂因其与原告张某生发生纠纷被行政拘留等情况；4、余江县公安局法医学人体损伤鉴定书、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、用药清单、医药费发票，用以证明原告张某生因与被告张某茂发生纠纷导致受伤及花费医疗费情况。
被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提供的证据有：证人周某英的当庭证言，用以证明事发时被告张某茂并未殴打原告张某生等事实。
经审理查明：2015年5月3日17时，原告张某生与同村村民周某英在畈上干农活，原告张某生的妻子因需外出到畈上送钥匙给原告张某生后与同村村名周某英闲聊，闲聊过程中说了一些被告张某茂的坏话，被碰巧经过的被告张某茂听见，遂发生争执，原告张某生见状便上前制止，双方发生拉扯后导致原告受伤，并于当日送往余江县人民医院住院治疗30天，花费医药费7514.6元。经诊断，原告张某生的伤情为头部、颈部、右肩部、右膝及左手等多处软组织挫伤，经余江县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告张某茂因此次纠纷违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定被行政拘留12日，罚款500元。
另查明，2014年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资28991元／年。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。被告张某茂在与原告张某生发生争执时导致原告张某生受伤的相关事实，有公安机关依法作出的调查笔录等证据予以证实，被告辩称其没有殴打原告，是原告自己摔伤造成的，与本案查明的事实不符，不予采纳，被告张某茂应当承担相应的民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告张某茂应承担主要责任，本院依法确认被告张某茂承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。原告诉请的医疗费7514.6元、护理费2640元（30天×88元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、营养费600元（30天×20元／天），符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的误工费4680元（60元／天×78元／天）过高，本院参照2014年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28991元／年计算误工费为2382.82元（28991元／年÷365天×30天）。原告诉请的交通费500元，虽未向本院提供证据证明，但考虑原告及其护理人员在原告住院时，需要一定的交通费用，本院酌定为300元。上述赔偿项目合计14337.42元。根据双方过错程度，被告张某茂应承担11469.94元（14337.42元×80%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某茂在本判决生效后十五日内赔偿原告张某生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11469.94元。
二、驳回原告张某生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，保全费188元，合计298元，由被告张某茂负担164元，由原告张某生负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。原告可在本判决指定的履行期间届满二年内向本院申请执行。
审 判 员 马俊峰
二〇一五年九月一日
代书记员 徐水菊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第375号
上诉人（原审被告）李涛，男，1976年4月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）山西省宏图建设集团有限公司。
法定代理人武x进，该公司董事长。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高俊良，男，1963年10月16曰出生，汉族，五台县沟南乡两涧村人，农民。
委托代理人郑永志，五台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘俊平，男，1971年5月4日出生，汉族，五台县沟南乡松台村人，农民。
上诉人李涛、上诉人山西省宏图建设有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2014）五民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李涛、上诉人山西省宏图建设集团有限公司委托代理人史云岭，被上诉人高俊良及委托代理人郑永志、被上诉人刘俊平到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故对本案发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2014）五民初字第558号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
二审案件受理费1178元，退还上诉人李涛300元，退还上诉人山西省宏图建设集团有限公司878元.
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年七月二十四日
书记员 霍圆源
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00170号
原告李湾湾被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十一日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1585号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人何建国，男，住四川省资阳市雁江区，系资阳雁江农村合作银行东安分理处主任。
被告马华中，男，1974年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告资阳雁江农村合作银行与被告马华中金融借款合同纠纷一案过程中，原告资阳雁江农村合作银行于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审判员 苏华君
二〇一六年五月十九日
书记员 李 貌