浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1611号
原告：方三元。
委托代理人：胡海燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司。
代表人：吕奇。
委托代理人：李树春。
被告：刘揖金。
被告：阜阳市颍西汽车运输有限公司。
原告方三元与被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称中国人民财保公司）、刘揖金、阜阳市颍西汽车运输有限公司（以下简称颍西汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告方三元的委托代理人胡海燕，被告中国人民财保公司的委托代理人李树春、被告刘揖金到庭参加诉讼。被告颍西汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方三元起诉称：2012年12月26日上午5时50分许，被告刘揖金驾驶浙皖K×××××号重型特殊结构货车自西往东行驶至象山县墙头镇象西线6KM＋900M处时，与前面同方向由原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。后象山县公安局交通警察大队于2013年1月25日对事故作出责任认定，认定原告与被告刘揖金负事故的同等责任。原告受伤当天即被送往象山县第一人民医院进行治疗，因伤势严重，当天又被转送至宁波市第六医院进行抢救治疗，其伤势入院诊断为“右小腿毁损伤，右手第5掌骨骨折，左足第5跖骨基底部骨折”。随后医院对原告施行右大腿中下段截肢手术。在该院住院治疗16天后，原告于2013年1月11日出院。次日，原告前往德林义肢康复器材（上海）有限公司宁波分公司进行理疗、磁疗、中频和人工手法康复治疗，并于2013年5月7日结束康复治疗。在该116天康复期内，原告共支出护理费13920元，康复费6960元，合计20880元。2013年4月11日，原告就其伤残等级、护理依赖程度、护理及营养期限事项委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定，该所同日对原告委托事项进行鉴定，并于4月18日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人方三元2012年12月26日因交通事故致右小腿毁损伤经行截肢术后目前遗留右膝关节以上缺失的伤残等级为五级；2.方三元右小腿毁损伤经医疗后目前遗留右膝关节以上缺失的情形属部分护理依赖；3.方三元的护理期限为自损伤之日起至本鉴定日前一日为止，营养期限为3个月。经查明，被告刘揖金驾驶的货车从事货物运输，挂靠于被告颍西汽运公司，该车在本起交通事故发生期间的交强险和商业险均投保于被告中国人民财保公司处。原告因本起交通事故产生的各项赔偿项目为医疗费30591.7元、住院伙食补助费480元、护理费15817.6元、康复费6960元、拐杖等住院日用品450元、误工费5320元、残疾赔偿金295635.6元、残疾辅助器具费（包括假肢安装及维修费）210282元、精神损害抚慰金50000元、交通费1510元、住宿费483元、营养费3000元、鉴定费2300元，合计622829.2元。
原告认为，对上述赔偿项目，被告中国人民财保公司应在交强险责任限额内先行赔付原告120000元，余下金额502829.9元由被告刘揖金承担60%的赔偿责任，即赔偿301697.52元，被告颍西汽运公司作为货车挂靠单位应承担连带赔偿责任。现被告刘揖金仅支付原告60000元，其余未付，为此，原告起诉请求判令：一、被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金）；二、被告刘揖金赔偿原告上述各项赔偿项目计301697.52元，扣除已支付的60000元，被告刘揖金尚需赔偿241697.94元；三、被告颍西汽运公司对被告刘揖金的赔偿款项承担连带责任。
被告中国人民财保公司在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生、责任认定及交强险投保情况无异议，但对原告主张的赔偿金额有异议，原告的相关赔偿项目应按农村居民标准进行计算，原告年龄为68周岁，误工费不应赔偿，假肢安装费及维修费无法赔偿，鉴定费不予赔偿，精神损害抚慰金应按事故责任认定在20000元范围内予以确定。因本案系机动车之间发生交通事故，原告与被告刘揖金负事故同等责任，对于原告的超出交强险范围的费用损失应按50%的赔偿比例进行计算。
被告刘揖金在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：其意见与被告中国人民财保公司一致。
被告颍西汽运公司在法定答辩期限内未作答辩。
原告方三元为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据，并由到庭两被告进行了如下质证：
1.道路交通事故认定书1份，以证明事故发生及责任认定的事实。经质证，两被告均无异议；
2.门诊病历复印件1份、出院记录1份、用药清单1组、住院及门诊医疗费发票15份，以证明原告受伤治疗并支出医疗费的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为医疗费发票应根据病历记载确定其关联性；
3.德林义肢康复器材（上海）有限公司宁波分公司盖章的证明、费用清单、康复记录各1份，护理协议及护理费收费发票各1份，以证明原告在德林义肢康复器材（上海）有限公司宁波分公司康复治疗116天，支出康复费6960元、护理费13920元的事实。经质证，两被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定意见已评定原告伤后的护理天数为112天，现认可护理费按住院期间60元／天、出院期间40元／天进行计算，超出该标准的护理费系原告擅自扩大损失，应由其自身承担；
4.德林义肢康复器材（上海）有限公司宁波分公司出具的关于方三元配置残疾辅助器具（义肢）证明1份，以证明原告右大腿需要安装的假肢价格为52050元，使用寿命为5年，假肢年维修费用为假肢总价的8%的事实。经质证，两被告对证据合法性、关联性均有异议，对证明的合理性及证明目的也有异议，认为该分公司经营资质及合法性均不明，对于没有实际发生的假肢费用应以司法鉴定结论为依据，现原告未实际安装假肢，假肢安装期限无法确定，也未提供假肢安装鉴定结论，故原告主张的假肢安装费用可待实际发生后另行主张；
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，以证明原告伤势经鉴定构成五级伤残，伤后所需护理期限为受伤日至鉴定日前一日止，营养期限为3个月，原告为此支出鉴定费2300元的事实。经质证，两被告均无异议；
6.象山鸿发物业服务有限公司出具的证明1份、象山丹城宇达物业管理服务部出具的证明1份、象山文苑物业服务有限公司李允供出具的证明1份、物业公司盖章的2011年10月至2012年12月的工资结算单1组，以证明原告在事故发生前一直在象山丹城城区从事小区保安工作，月工资为1400元的事实。经质证，两被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提供三家物业公司的营业执照，公司真实性不明，证据真实性也不明，故该组证据不能证明原告所主张的事实和经常居住地在城镇；
7.房东倪玉华及文峰社区居委会出具的居住证明各1份，以证明原告自2010年12月份起一直租住在象山县丹东街道文峰小区32幢67梯一架空层小屋的事实。经质证，两被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为社区居委会不能证明原告的居住情况，居住证明出具主体应是公安机关；
8.交通费发票1组、住宿费发票1份、住宿收款收据2份，以证明原告为治疗支出交通费及住宿费的事实。经质证，两被告认可交通费为300元，住宿费票据均无住宿人姓名且收款收据不是正式发票，故对关联性有异议；
9.住院日用品收款收据3份，以证明原告住院期间因购买拐杖等日用品共支出450元的事实。经质证，两被告对证据的合法性、关联性均有异议，认为该支出没有医嘱予以证实。
为查明事实，本院在庭前依原告申请分别对原告租住小屋的房东倪玉华、文峰小区所属象山丹城宇达物业管理服务部负责人史致定、丹静苑小区物业承包人李允供制作了谈话笔录，根据笔录，该三人均对原告提供的上述证据6、7的真实性予以确认。经质证，原告无异议，两被告对笔录真实性无异议，但对内容真实性及证明力有异议，认为史致定的谈话与倪玉华的谈话存在矛盾，根据史致定的证言，门卫工作实行三班倒，原告每个月的上班天数为10天，其余时间均回墙头镇农村家里居住，又根据李允供的证言，原告不上班时回家居住。同时，以上三证人证言均没有公安机关的居住证明相印证，证言真实性不明，不能证明原告在事故发生前的经常居住地为城镇，故原告主张的相关赔偿项目应按农村居民标准进行计算。
被告刘揖金、颍西汽运公司均未向本院提供证据，被告中国人民财保公司则向本院提供投保人为颍西汽运公司的投保单1份，以证明鉴定费、诉讼费均不在保险理赔范围之内，医疗费应在医保范围内进行赔偿的事实。经质证，原告及被告刘揖金均无异议。
被告颍西汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定其对证据放弃质证权，故本院根据当事人的举证及质证，认证如下：
对原告提供的证据1、5，本院予以认定；对原告提供的证据2、4、10，对其真实性予以认定。至于对原告提供的证据3，本院审查后认为，该组证据之间能相互印证，可以证明原告因交通事故受伤后曾到德林义肢康复器材（上海）有限公司宁波分公司进行康复治疗，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据6、7，本院对该些证据的真实性进行了调查核实，该些证据能与本院调查的证据相印证，证明原告于2010年始至事故发生前一直在文峰小区门卫做保安及月工资为1400元，并租住在文峰小区内，因门卫工作实行三班倒，原告可在上完日班后回墙头镇农村老家。本院认为，原告偶尔回家并不影响其经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，主要生活、消费地也在城镇的事实，故本院对该组证据予以认定。对原告提供的证据8，本院认为，原告受伤后被转送至宁波第六医院住院治疗，原告及其陪护人员发生必要交通费及住宿费应予认定，具体金额由本院根据原告就医治疗情况予以确定。对被告中国人民财保公司提供的证据，本院予以认定。
根据原、被告双方的诉辩主张及本院对证据的认定，本院将原告诉称中交通事故发生、责任认定、受伤治疗及康复过程、鉴定情况及保险投保情况等事实予以认定，并作为本案的基本事实。另查明，原告于2010年始至事故发生时在象山城区从事小区保安工作，并租住于丹东街道文峰小区32幢67梯一车棚内。
对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》的相关规定审核确认如下：
一、医疗费，原告主张30591.7元。经审核，本项费用均系原告因本次交通事故受伤支出的合理医疗费，本院予以确认；
二、住院伙食补助费，原告主张480元（30元／天×16天）。本院认为，原告主张的本项费用合理，本院予以确认；
三、护理费，原告主张15817.6元（118.6元／天×16天＋120元／天×116天）。对此，被告认为护理天数应以鉴定意见为准，即112天，且护理费计算标准需区分住院期间与出院期间。本院认为，原告举证证明其在康复治疗期间实际支出护理费13920元，应予认定。原告住院16天，其主张该期间的护理费为1897.6元（118.6元／天×16天），应属合理，本院予以确认。原告出院后又支付康复治疗时的护理费13920元，亦属合理费用，本院予以确认。综上，本院对原告主张的本项费用予以确认；
四、康复费，原告主张6960元（60元／天×116天），被告则不予认可。本院认为，原告虽有康复治疗的事实，但其未提供收费发票，本院对本项费用不予确认；
五、误工费，原告主张5320元（1400元／月÷30天×114天）。本院认为，原告住院治疗16天，出院后因伤情需要在专业机构康复治疗116天，现原告主张其误工期限应计算至定残前一日计114天，本院应予确认。原告虽年逾60周岁，但结合原告提供的证明、工资结算单等相关证据，可以确认原告在交通事故发生前仍在从事小区保安工作且月工资为1400元。被告认为根据原告的年龄不能赔偿误工费，依据不足，本院不予采纳。据此，本院确认原告的误工损失为5320元；
六、残疾赔偿金，原告主张295635.6元（37902元／年×13年×60%）。原告认为其虽系农村居民，但其经常居住地在城镇，主要收入来源于小区保安工作，本项赔偿项目应按城镇居民标准进行计算。被告则认为应按农村居民标准予以赔偿。本院认为，根据原告提供的证据和本院调查的证据，可确认原告在交通事故发生时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，现原告要求按城镇居民标准予以赔偿，本院予以支持。又根据司法鉴定意见书，原告右大腿被截肢构成五级伤残，其伤残赔偿系数为60%，至伤残鉴定日时年龄已满67周岁，赔偿年限应为13年，故原告对本赔偿项目的计算正确，本院予以确认；
七、残疾生活辅助具费（包括假肢安装及维修费），原告主张210282元（52050元／次×3次＋52050元×年维修费8%×13年）。被告则认为在没有司法鉴定结论的前提下，原告假肢安装费用可待实际发生后另行主张。本院认为，虽残疾辅助器具配制机构出具假肢安装型号及价格等参考意见，但鉴于被告未实际安装，该部分费用仍不能确定，故本院难予支持，对被告主张的原告可待实际费用发生后再主张的意见予以采纳；
八、鉴定费，原告主张2300元。本院认为，该费用系原告实际支出的合理费用，本院予以确认；
九、营养费，原告主张3000元（1000元／月×3个月）。本院认为，根据原告的伤情以及鉴定意见书中确定的3个月营养期限，原告主张的本项费用合理，本院予以确认；
十、交通费、住宿费，原告主张交通费1510元、住宿费483元，计1993元。根据原告的伤势、治疗过程和地点，本院酌情确认原告的交通费为1000元、住宿费为200元，计1200元；
十一、精神损害抚慰金，原告主张50000元，并优先在交强险范围内赔偿。本院认为，原告因本起交通事故致右大腿截肢，确给其造成严重精神损害，结合事故责任认定和原告的年龄，本院对本赔偿项目确认为28000元。对原告提出的优先赔偿问题，不违反法律规定，本院亦予支持；
十二、拐杖等住院日用品开支，原告主张450元。本院认为，该费用系原告住院期间发生的必用品购买开支，原告的本项主张合理，本院予以确认。
上述本院确认的原告各赔偿项目合计金额为382794.9元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如机动车之间发生交通事故双方均有过错的，按各自过错的比例分担责任。本起交通事故中，原告驾驶的正三轮摩托车被交警部门认定为机动车，本院予以确认。根据事故责任认定书，原告未取得驾驶证驾驶机动车，不按规定车道行驶且在变更车道时影响正常行驶的由被告刘揖金驾驶的重型货车，而被告刘揖金驾驶的货车不符合技术标准且未确保安全，双方过错作用基本相当，均应承担事故的同等责任，故本院确定该双方承担的事故责任比例均为50%。现原告要求被告中国人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。对于超出的不足赔偿部分，则由被告刘揖金承担50%的赔偿责任。原告还主张肇事货车的实际所有人为被告刘揖金，该车挂靠于被告颍西汽运公司，被告颍西汽运公司依法对被告刘揖金应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。本院认为，被告刘揖金所驾驶货车系从事道路运输经营活动的车辆，事故责任认定书及保险单上的登记所有人均为被告颍西汽运公司，且被告刘揖金对原告的该主张无异议，故被告颍西汽运公司依法应承担连带赔偿责任。
被告颍西汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方三元因交通事故造成的赔偿项目计医疗费30591.7元、住院伙食补助费480元、护理费15817.6元、误工费5320元、残疾赔偿金295635.6元、鉴定费2300元、营养费3000元、交通费1000元、住宿费200元、精神损害抚慰金28000元、住院必用品开支450元，合计382794.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金28000元），余下金额262794.9元，由被告刘揖金承担50%的赔偿责任，即赔偿131397.45元（被告刘揖金已支付的60000元，可在本案中予以抵扣）。上述款项均定于本判决生效后五日内付清；
二、被告阜阳市颍西汽车运输有限公司对被告刘揖金的上述赔偿款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告方三元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6725元，减半收取3362.5元，由原告方三元负担1298.5元，被告刘揖金负担2064元，被告阜阳市颍西汽车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年一月九日
书 记 员 钱俏俏