wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02798号
原告（反诉被告）曾某。
委托代理人李伟军，广东一粤律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某。
委托代理人杨诚，湖南闻胜律师事务所律师。
原告曾某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，被告王某于2013年9月3日提起反诉。本案本诉与反诉合并审理，由审判员黄婧适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告曾某及其委托代理人李伟军，被告王某的委托代理人杨诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2013年1月21日，原、被告签订《离婚协议书》（简称“原协议”），同月25日签订《离婚协议补充协议》，该补充协议约定：“原协议归于王某名下座落于湖南省长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E4栋202房的房产所有权归女方所有，男方应于本协议生效后按女方通知及要求将房产析产变更（过户）至女方或女方指定的第三方名下。”但上述补充协议签订生效后被告以各种理由推脱，拒绝按原告要求协助原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院请求依法判令：1、确认长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E04栋202房的所有权归原告一人所有；2、被告协助原告办理�沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E4栋202房的产权转移登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某辩称：《离婚补充协议》系于2013年1月25日被告在原告有跳楼轻生的情形下被迫无奈才签订的，被告认为该协议符合撤销的法定条件，被告申请撤销该协议。
反诉原告王某诉称：2013年1月21日，原、被告签订《离婚协议书》（简称“原协议”），协议约定座落于湖南省长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E4栋202房的房产所有权归王某所有，该房产剩余的银行贷款由王某负责偿还。座落于广东省广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径18号303房归曾某所有，该房屋剩余银行贷款由曾某负责偿还。同月25日，王某应曾某的要求去协助其办理广州房产的提前还贷手续，办理完毕后曾某发现一张反诉原告王某与女孩子的照片，遂情绪激动，有跳楼轻生的举动，反诉被告曾某要求�诉原告王某把长沙房产给她，反诉原告王某在反诉被告曾某有轻生举动和自杀倾向的情形下，被迫同意把长沙房产给了曾某，双方签订了《离婚协议补充协议》，约定原协议归于王某名下座落于湖南省长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E4栋202房的房产所有权归女方所有，男方应于本协议生效后按女方通知及要求将房产析产变更（过户）至女方或女方指定的第三方名下。反诉原告王某认为上述协议系在被迫无奈、别无选择的情形下签订的，故请求法院依法判令：1、撤销反诉原、被告于2013年1月25日签订的《﹤离婚协议﹥补充协议》；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告曾某辩称：一、反诉原、被告在签订补充协议过程中存在胁迫行为是完全没有事实和法律依据的，反诉被告的举动不属于胁迫行为，其没有胁迫的主观故意和客观行为。二、补充协议约定的内容直�体现了双方是自愿签约的，不存在胁迫的情形。反诉原告未提供任何证据予以证明其主张。希望法院依法驳回反诉原告的无理反诉请求。
经审理查明：2013年1月21日，曾某与王某签订了一份《离婚协议书》，约定双方自愿解除婚姻关系，并约定座落于湖南省长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E4栋202房的房产所有权归王某所有，该房产剩余的银行贷款由王某负责偿还；座落于广东省广州市番禺区沙湾镇祈福水城18座303房归曾某所有，该房产剩余的银行贷款由曾某负责偿还。当日，曾某与王某依据上述《离婚协议书》在广州市番禺区民政局办理了离婚登记。2013年1月25日，曾某与王某再次发生感情纠葛，曾某一时情绪激动，其行至广州市番禺区沙湾镇祈福水城花明镜7座顶楼欲行跳楼轻生，后经警察赶到劝阻后，曾某安全下楼。当日，曾某与王某在广州市番禺区沙湾镇祈�水城18座303房内签订了一份《﹤离婚协议﹥补充协议》，该补充协议约定了原《离婚协议》中归于王某名下的座落于湖南省长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E04栋202房的房产所有权归曾某所有，王某应于本协议生效后按曾某的通知及要求将房产析产变更（过户）至曾某或曾某指定的第三方名下。上述补充协议签订生效后，曾某要求王某履行补充协议时，王某拒绝协助曾某办理房屋过户手续，故曾某诉至本院。
另查明，曾某在广州市番禺区沙湾镇祈福水城花明镜7座顶楼欲行跳楼轻生的过程中未与王某会面。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《离婚协议书》、《﹤离婚协议﹥补充协议》、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告争执的焦点在于《﹤离婚协议﹥补充协议》应否撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。故原告（反诉被告）曾某与被告（反诉原告）王某于2013年1月25日签订的《﹤离婚协议﹥补充协议》应否撤销，在于双方当事人订立补充协议时是否存在欺诈、胁迫等情形。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被告（反诉原告）王某未能提供充分、有效的证据证明双方签订《﹤离婚协议﹥补充协议》时原告（反诉被告）曾某对被告（反诉原告）王某有欺诈、胁迫的情形，故对王某反诉要求撤销其与曾某签订的《﹤离婚协议﹥补充协议》的诉请，本院不予支持。原告（反诉被告）曾某与被告（反诉原告）王某签订的《﹤离婚协议﹥补充协议》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该协议合法有效，具有法律约束力，王某应当履行协议。根据该协议的性质、目的和交易习惯，王某有协助曾某办理房屋产权过户手续的义务，故对曾某的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条之规定，判决如下：
�、座落于湖南省长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E04栋202房的房产所有权归原告（反诉被告）曾某所有。
二、被告（反诉原告）王某于本判决书生效之日起十日内协助原告（反诉被告）曾某办理上述房产的产权转移登记手续。
三、驳回被告（反诉原告）王某的诉讼请求。
本案本诉受理费减半收取3346元，反诉费减半收取3346元，共计6692元，由被告（反诉原告）王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00681号
原告：张立振，男，汉族。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：赵华，男，汉族。
被告：姚健康，男，汉族。
本院在审理原告张立振诉被告赵华、姚健康追偿权纠纷一案中，原告张立振于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立振撤回起诉。
案件受理费170元，由原告张立振负担。
审判员 马为民
二〇一四年十二月三十日
书记员 陆 兵
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射耦民初字第00312号
原告陈立嵩。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告薛晓兵。
被告陈爱国。
被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座1001室、1004室。
负责人不详。
本院在审理原告陈立嵩与被告薛晓兵、陈爱国、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈立嵩于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立嵩申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立嵩撤回起诉。
案件受理费400元，减半后收取200元，由原告陈立嵩负担。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱嘉昕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01705号
原告：梁某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：官某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告梁某某诉被告官某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告官某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某某诉称：梁某某于1997年经人介绍与官某某相识；1997年12月3日，双方在原宣州市民政局办理结婚登记手续，1998年12月12日生育一子，取名上官某某。婚后，双方曾为家庭琐事发生争执。现要求：1、依法准许原、被告离婚，上官某某随原告生活，被告承担抚养费；2、本案的全部讼费用由被告承担。
梁某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、梁某某的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证及出生医学证明复印件各一份，证明梁某某与官某某系合法的夫妻关系及双方生育子女情况。
官某某未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查：梁某某提交的上述证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：梁某某于1997年经人介绍与官某某相识；1997年12月3日，双方在原宣州市民政局办理结婚登记手续，1998年12月12日生育一子，取名上官某某。婚后，双方曾为家庭琐事发生争执。梁某某于2014年5月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是感情。梁某某与官某某结婚后，生育一子，具有一定的感情基础。现梁某某诉称夫妻感情已破裂，其未能提供充足证据予以证明，故梁某某要求与官某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。官某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告官某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年七月十五日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第223号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于赫章县公安局看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人陆某某犯挪用公款罪一案，于2014年3月24日作出（2014）黔赫刑初字第33号刑事判决。原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审判决认定：2008年1月至2011年9月期间，被告人陆某某担任某乡某村村委会主任，在协助某乡人民政府从事赫章县某煤矿建设征地工作中，利用其负责管理征地补偿款的职务便利，将部分征地补偿款挪作他用。2008年8月8日，某煤矿的老板张龙拿了20万元给陆某某支付征地款，陆某某支付了18万余元给被征地村民，余款1万余元存入其个人账户。之后，某煤矿为办理煤井征用地的合法手续，让陆某某、汪某某、王某某、郭某某（已死亡）四人虚列某村村民郭某某等十三户农户，共10亩地的虚假征地花名册，某煤矿按规定将30万元征地补偿预存款存到了赫章县财政局账户上，2008年9月9日，赫章县国土资源局根据某煤矿提供的虚假花名册请求县人民政府拨付某煤矿征地补偿预存款97，359元。2008年12月29日，某乡财政所将该征地补偿款97，359元转到陆某某账户上。2009年1月至2010年5月，陆某某将此款及前次发放给村民的征地补偿剩余款陆续用于其家庭开支和借他人使用。后经群众反映和举报，某乡纪委进行调查，陆某某于2011年7月29日将其挪用的110，000元征地补偿款退给某乡纪委。
赫章县人民法院根据上述事实和相关证据，认为被告人陆某某身为村民委员会基层组织负责人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用和借给他人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，以挪用公款罪，判处被告人陆某某有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人陆某某不服，以“为了资金安全才陆续从信用社将钱取出，存放在家中；事实不清，证据不足；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人陆某某在协助赫章县某乡人民政府从事土地征用补偿费的管理工作中，挪用土地征用补偿费11万元归个人使用和借给他人使用，超过三个月未还的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，陆某某未提出新的证据，本院对一审判决认定的证据予以确认。
对于上诉人陆某某提出的“为了资金安全才陆续从信用社将钱取出，存放在家中；事实不清，证据不足；量刑过重”的上诉理由。经查，陆某某陆续将征地补偿款取出挪用于家庭开支和借给他人使用的事实，有上诉人陆某某在乡纪委进行调查过程中，其筹集11万元退交的经过与其在某乡纪委的陈述、检察机关的供述、证人证言，信用社历史流水清单、贷款说明予以证实。故该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆某某利用其农村基层组织人员的身份，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作中，利用职务上的便利，挪用公款11万元，数额较大，且超过三个月未还的行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 吴廷杰
代理审判员 陈 恒
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 益
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第175号
原告张峰，男，1953年6月1日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告胡世友，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张峰因与被告胡世友保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于共安到庭参加了诉讼，被告胡世友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2012年4月25日，胡世义因个人用款向我借款200000元并约定了利息，于同日向我出具了借款借据，被告胡世友为无限连带责任保证人。借款到期后，胡世义偿还我部分借款，尚有35000元及利息10500元未还清，后多次索要未果。为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款35000元及利息10500元；2、涉诉费用由被告负担。
原告提供的证据：
证据1、民间借贷合同一份；
证据2、借款借据一份；
证据3、担保合同一份。
被告胡世友在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月25日，胡世义与原告张峰签订民间借贷合同，约定自2012年4月25日至2012年8月24日，胡世义可从原告处借款200000元，借款利率为月利率15‰。同日，原告与胡世义及被告胡世友签订担保合同一份，约定被告为胡世义在原告处借款200000元提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及其他实现债权的费用。以上两份合同签订当日，胡世义为原告出具借款借据一份，载明借到张峰贷款200000元，借款期限为4个月（自2012年4月25日至2012年8月24日）。被告作为担保人在借款借据上签字。借款期限届满后，胡世义偿还原告部分借款，尚欠原告借款本金35000元及相应利息未还，被告胡世友亦未履行保证担保义务。
以上认定事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，胡世义与原告张峰签订民间借贷合同后从原告处借款200000元，并为原告出具借款借据一份。被告胡世友与原告签订了连带责任保证担保合同，并在借款借据上“担保人处”签字，其与原告之间的保证合同有效成立。以上借款期限届满后，胡世义未向原告偿付全部借款本息，至今尚欠原告借款本金35000元及相应利息未还，被告亦未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任“之规定，原告要求被告承担连带保证责任，偿付剩余借款35000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世友于本判决生效之日起十日内偿付原告张峰借款35000元及利息（以本金35000元为基数，按照月利率15‰计算，自2012年4月25日起至本院指定的履行期限届满之日止（以10500元为限））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告胡世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 利
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2425号
原告：王桂爱。
原告：王立军。
原告：杨吉花。
三原告委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县泉华石业有限公司，住所地五莲县街头镇驻地。
法定代表人：邵淑莲，经理。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律工作者。
原告王桂爱、王立军、杨吉花（下称三原告）与被告五莲县泉华石业有限公司（下称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人娄奉娟、被告委托诉讼代理人于兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认王金环与被告自2015年3月8日至2015年11月7日存在劳动关系；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：王金环自2015年3月8日（2015年正月18日）到被告处从事打眼出料工作。2015年11月7日早上王金环去矿区上班，由于前几天下雨导致矿区积水严重，无法作业，公司宣布放假。在王金环往回家走的路上，王金环驾驶鲁LTE92**号牌二轮摩托车由南向北行驶至五莲县街头镇代吉子村东路段处与对向行驶的迟令亭驾驶的鲁Ｌ×××××号重型平板货车发生交通事故死亡，该事故经交警五莲大队认定，王金环与迟令亭承担事故同等责任。三原告依法向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，五莲县劳动人事争议仲裁委员会以莲劳人仲案字（2016）第290号裁定不予受理。为维护三原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，1、被告与三原告亲属王金环之间互不相识，双方既不存在劳动关系也不存在劳务关系。2、据被告了解，王金环是在张守本的矿山从事劳务工作，并且在回家的路上发生交通事故。3、三原告方与肇事方就事故责任自愿达成协议，目的是从保险公司骗取高额赔偿。王金环应当对事故承担主要责任，而不是平等责任。请求法庭依法驳回对被告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
三原告主张王金环在被告第五矿区工作，下班途中发生交通事故死亡。针对其主张，提供证人杨某、王某书面证言予以证实。被告对王金环在五矿区工作，下班途中发生交通事故死亡的事实予以认可，但对三原告提供的证据不予认可，认为证人应当出庭作证，证人证言与事实不符，两证人既不是被告的员工，也不在被告处从事任何工作，对该两份证人证言不应采信。同时，被告主张5号矿已经承包转让给张守本，由张守本经营管理。针对其主张提供被告与张守本于2013年5月10日签订的花岗岩矿开采承包合同、交警五莲大队询问刁月龙、王桂爱及迟令亭的笔录、保险单、增加被保险人批单、个人保险单缴纳保费发票予以证实。三原告质证认为，花岗岩矿开采承包合同虽然有被告的盖章，但系复印件，无法证实协议是否履行，是否已经支付相应的转让款，矿区是否为张守本所有。根据法律规定，承包矿山需要相应的承包主体资格。即使该协议真实，因张守本无承包矿山的资质，该协议违反法律强制性规定而无效。对于刁月龙、王桂爱的询问笔录无异议，对于投保真实性无异议，但经三原告向工商部门核实无投保人，五莲县王世疃守本石材一厂的相关工商登记也即投保人并非合法的企业。
对于三原告提供的证据，虽然形式上存在瑕疵，但该证据能够证实王金环在五号矿区工作，由刁月龙以现金形式为其发放工资，下班途中发生交通事故死亡的事实，本院予以采信。被告提供的证据能够相互印证、形成完整的证据链条，证实了2013年5月10日被告与张守本签订《花岗岩矿开采承包合同》，被告以6600万元将自编“五莲红五号矿”承包给张守本，张守本对该矿实际经营管理，王金环在该矿工作及张守本以五莲县王世疃守本石材一厂的名义为包括王金环、刁月龙、证人杨某在内的几人投保的事实。因此，对被告提供上述证据的真实性本院予以采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。判断王金环与被告之间是否存在事实劳动关系，应根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性进行综合分析认定。本案中，三原告主张王金环与被告存在劳动关系，提供的证据仅能证实王金环在被告五号矿区工作，由刁月龙以现金形式为其发放工资，其证据不足以证实王金环为被告提供劳动，受被告管理并发放劳动报酬的事实。被告提供的证据证实了被告将五号矿区承包给张守本，该五号矿区的实际经营管理者为张守本。根据《中华人民共和国矿产资源法》和《探矿权采矿权转让管理办法》，禁止以承包等方式擅自将采矿权转给他人。因此，被告与张守本签订《花岗岩矿开采承包合同》，以承包等方式擅自将采矿权转给他人，属于违法发包。根据相关规定，对于建筑、矿山等行业工程转包、分包后劳动关系的确认问题，劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受的伤害事故，系由于发包人没有提供安全生产条件或者将工程发包给不具有施工资质的单位和个人造成的，其应当对劳动者的损害赔偿责任，但不能据此推定劳动者与发包方存在劳动关系。因此，本院对三原告主张王金环与被告存在劳动关系不予支持。
综上所述，本院对三原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告王桂爱、王立军、杨吉花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王桂爱、王立军、杨吉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一六年十月十七日
书记员 王 娟
。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01464号
原告董娇霞，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告华丰建设股份有限公司，组织机构代码：25410759-6。
负责人王祉絖，系该公司董事长。
本院于2014年12月5日立案受理了原告董娇霞诉被告华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董娇霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董娇霞承担。
代理审判员 刘玉保
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 项 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第226号
原告：上虞市瑞通纺织化工有限公司（组织机构代码：692371303），住所地上虞市道墟镇新里港村西岸头路4号。
法定代表人：章关水，总经理。
委托代理人：马慧良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：浙江舒普林印染有限公司（组织机构代码：734500805），住所地绍兴县滨海工业区东龙路。
法定代表人：张阿关。
本院于2011年1月19日作出（2011）绍商初字第226号财产保全的民事裁定并已执行。现因原告向本院申请解除对被告所采取的财产保全措施。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江舒普林印染有限公司的财产保全措施。
代理审判员 任高翔
二〇一一年二月十六日
书 记 员 傅丽红
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）徐刑监字第00060号
付培成：
你为自己犯故意伤害罪一案，对睢宁县人民法院（2014）睢刑初字第5号刑事判决及本院（2014）徐刑终字第00044号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定事实有误为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，你与本案被害人付培后（1934年8月出生）系同村同组村民，承包土地有一处相邻且均种植玉米。2012年10月1日23时许，你从家中携带铁伞柄到你承包的玉米地察看，遇到付培后，你怀疑付培后盗窃你承包地的玉米，遂持铁伞柄殴打付培后。事发后，你主动拨打报警电话并在现场等候处理。公安民警到达现场发现付培后已受伤，即将其送往睢宁县官山镇黄圩卫生院治疗。经睢宁县官山镇黄圩卫生院、睢宁县人民医院检查，付培后左尺骨茎突撕脱骨折及左手拇指末节、左手第三掌、左桡骨等多处骨折。经法医鉴定，付培后左手第三掌完全性骨折、左桡骨骨折，其损伤程度均属轻伤范围。
认定上述事实的证据，除了你的供述外，还有被害人付培后的陈述，你妻王兰英等人证言以及睢宁县官山镇黄圩卫生院、睢宁县人民医院病历、睢宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书和发破案经过、到案经过等。以上证据均已在原审当庭宣读并出示质证，证据收集程序合法，与案件事实相关联，内容也能够相互印证，其证明效力一审、二审均予以确认。本院复查后仍予以确认。在本院复查期间，你也未提出新的证据。该案事实清楚，证据确实、充分。
关于你在申诉中提出的原判决、裁定认定你与付培后两家宿有积怨是欲加之罪，是办案法官的主观臆想等理由。经查，2004年，你与付培后之子付新奇因琐事发生冲突，付新奇将你打成轻伤，后经睢宁县人民法院调解，付新奇赔偿你8000元，你放弃追究付新奇的刑事责任；2011年3月，付培后烧麦草将你家的麦苗烧死一片，经村委会调处，付培后赔偿你家20元。虽然两次纠纷均以调解方式解决，但你两家关系一般，见面后互不讲话。以上事实，你和付培后在公安机关向你们调查相关情况时均认可，且有在睢宁县人民法院主持下达成的调解协议和你村人民调解委员会出具的证明等证据证实。因此，原判决、裁定认定你与付培后两家宿有积怨并无不当。你的这一申诉理由不能成立。
关于你在申诉中提出的付培后偷你家玉米事实俱在，不仅仅是怀疑，原判决、裁定认为根据现有证据不足以认定付培后偷玉米，否认了付培后偷玉米的事实，对你极为不公平等理由。经查，
此案虽因你称逮到小偷报案而引发，但侦查机关根据侦查的事实并未认定付培后偷了你家玉米，检察机关的起诉书也是认为你因怀疑付培后盗窃你家玉米，遂持铁伞柄殴打付培后。付培后是否盗窃你家玉米，除了你的供述外，不能得到其他有较强证明力的证据证实，侦查机关和起诉机关也未予认定。因此，原判决、裁定认为根据现有证据不足以认定付培后偷玉米是正确的。你的这一申诉理由不能得到已查明的事实和证据的支持，也不能成立。
综上，本院认为，本案发生时你为50岁，而付培后已年近80岁，且你手持铁伞柄，付培后未持任何工具，在体格和力量上你二人均有较大悬殊，在此情况下，你用铁伞柄连打付培后多次，造成付培后身上多处骨折，其中两处为轻伤的严重后果，足以证实你是带着怨气故意伤害付培后，原判决、裁定认定你构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年一月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初367号
申请人：袁彩红，女，汉族，1974年5月4日生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被申请人：华玉强，男，汉族，1966年11月15日生，现住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：曹云红，女，汉族，出生日期不详，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告袁彩红与被告华玉强、曹云红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人华玉强、曹云红的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封华玉强、曹云红位于米东区古牧地东路街道办事处环东路南侧建国路西侧华源博瑞新村05幢1单元201室房屋（产权证号：g00001959000609**）的房产手续；
二、依法查封袁彩红位于米东区古牧地西路街道办事处稻香南路137号房屋（产权证号：米房权证西字第000418**号）的房产手续；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，视为放弃复议申请的权利。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满十五日前向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘燕
二〇一七年一月十九日
书记员 崔璨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第939号
上诉人（原审原告）易欢。
委托代理人张旭，贵州心典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾凡奇。
委托代理人唐晓明，贵州泽丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易兰。
上诉人易欢、曾凡奇与被上诉人易兰房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年4月9日作出（2014）云民一初字第221号民事判决后，上诉人易欢、曾凡奇对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中经批准，本案审理期限依法延长90日。本案现已审理终结。
原判查明，2000年9月26日，原告易欢向乌当区国土局申请农房建设用地审批，该审批表中载明：“申请用地理由：84年申请村委会同意翻建、现申请办理用地手续，区国土部门审查意见：同意补办114.68㎡宅基地手续。2001年11月12日。贵州省国土厅贵阳国家高新技术产业开发区国土分局”。2006年8月31日，易欢与易兰分别向野鸭乡规划所申请对金关后头坡山脚下的老房翻修，2006年9月4日贵阳市乌当区野鸭乡金关村村民委员会经研究决定同意申报，请上级政府有关部门审批。2006年9月5日，原告易欢为甲方，被告易兰、曾凡奇为乙方，双方签订协议书一份，主要约定：甲方将金关村后头坡山脚下老危房四间出售给乙方重建，由于甲乙双方属于亲姐弟（姐夫和小舅子）关系，乙方公婆（父母）拿出叁万元给甲方，房子造成后，甲方产权归乙方两人共同所有，对房屋的所有处理均需得到两人同时签字方可生效，如乙方夫妻离婚，则产权归其两人之子曾祥洋所有，在曾祥洋未满十八岁前，由房屋所产生的金钱由其父母各自管理50％，办理产权相关费用全由乙方缴纳。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与两被告于2006年9月5日签订的《协议书》；2、依法判令两被告返还原告的老宅基地；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原判认为，原告与被告于2006年9月5日签订的《协议书》约定原告将金关村后头坡山脚下老危房四间出售给两被告重建，该《协议书》名为出卖房屋，实为宅基地的出卖，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的协议中约定将位于金关村后头坡山脚下老危房四间出售给两被告，该协议违反法律的强制性规定，属于无效协议，故不存在解除的问题，对于原告诉请解除《协议书》的诉请，不予支持。对于原告诉请两被告返还原告的老宅基地的诉请，乌当区国土部门于2001年11月12日审查同意原告易欢补办114.68㎡宅基地手续，但原告诉请返还的老宅基地不明，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告易欢的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告易欢负担（已交）。
一审宣判后，上诉人易欢、曾凡奇向本院提起上诉。易欢上诉称，原判已认定其于2006年9月5日与易兰、曾凡奇签订的《协议书》无效，则合同双方当事人因该协议取得的财产应互相返还，且其在诉讼中提供的证据能够充分证明争议房屋宅基地四至界线是清楚的，原判未支持其诉讼请求不当。请求二审法院依法撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由易兰、曾凡奇负担。
曾凡奇上诉并答辩称，本案双方买卖的是房屋，原判认定为双方买卖土地不当；双方于2006年9月5日签订的《协议书》系姐弟之间的房屋买卖关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定双方之间的买卖协议无效不当；其已将购买的房屋重建为本案争议房屋，原房屋已灭失，物权已消灭，易欢的诉讼请求不应得到支持。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用全部由易欢负担。
易兰答辩称，双方之间签订的《协议书》应无效，对涉及的财产应按无效的规定处理。
针对曾凡奇的上诉，易欢答辩称，本案虽为房屋买卖，但实为宅基地买卖，因曾凡奇与易欢不是同一村民，双方之间的宅基地买卖应无效。
二审中，易欢向本院提交金关村民委员会于2014年8月18日出具的证明一份，主要内容为该村委会于2000年9月26日同意易欢关于金关村四组的老房翻建用地的申请，该房四至为：前：王生龙，后：土，左：江兴明，右：刘成林。欲证明上述老房的宅基地位置就是双方转让房屋的位置，四至界线是清楚的。曾凡奇认为老房位置是正确的，但房屋四至界线不一定正确，因现在的农房都有超面积修建的情况。易兰认为双方买卖房屋时，宅基地有110多平方米，而现在重新修建的房屋面积有200多平方米，证明中载明的地址正确。
另查明，曾凡奇与易兰在2013年4月16日离婚时约定：双方自建房屋一栋，位于贵阳市云岩区金关村金坡路93号，1100平方米，归男方所有（房子拆迁后男方给女方买一大套30万以内的住房）。诉讼中各方均认可上述房屋即是曾凡奇、易兰从易欢处购买的老房后重建的房屋。其余事实与原判查明事实一致。
上述事实，有贵阳市乌当区城（镇）农村居民建房用地申请表、协议书、申请、建房借贷协议书、离婚协议书等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于协议书效力及是否应当解除问题，根据易欢与曾凡奇、易兰于2006年9月5日签订的《协议书》记载的内容，双方买卖的标的是金关村后头坡山脚下老危房四间，则双方之间合同关系实为房屋买卖关系，因合同双方在签订协议时曾凡奇与易兰系夫妻关系，易兰与易欢系姐弟关系，该房屋买卖关系实为姐弟之间的房屋买卖关系，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。原判认定为双方之间的买卖关系实为土地买卖关系，该买卖关系违反法律、行政法规强制性规定不当，本院予以纠正。曾凡奇、易兰后将购买的老房推翻重建，之后曾凡奇与易兰因感情不合协议离婚，双方离婚时约定将本案争议房屋归男方所有，易欢诉讼主张曾凡奇与易兰离婚时对房屋归属的约定违反了易欢与曾凡奇、易兰签订的《协议书》中关于房屋在曾凡奇与易兰离婚时归曾凡奇与易兰之子曾祥洋所有的约定，认为《协议书》应当解除。本院认为，虽然易欢与曾凡奇、易兰签订的《协议书》约定本案争议房屋在曾凡奇与易兰离婚时归曾凡奇与易兰之子曾祥洋所有，但曾凡奇与易兰将老房从易欢处购得后，本案争议房屋归曾凡奇与易兰所有，曾凡奇与易兰对本案争议房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，则曾凡奇与易兰在离婚时约定将本案争议房屋归男方所有系对《协议书》中关于房屋在曾凡奇与易兰离婚时归曾凡奇与易兰之子曾祥洋所有的约定的变更，系曾凡奇、易兰对自己房屋所有权行使权利的具体体现，曾凡奇与易兰在离婚时约定将本案争议房屋归男方所有的约定并不能视为解除《协议书》的条件，不能产生解除《协议书》的法律后果，故原判未支持易欢关于解除易欢与曾凡奇、易兰于2006年9月5日签订的《协议书》的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于老宅基地返还问题，因易欢与曾凡奇、易兰签订的《协议书》有效且未解除，则协议双方当事人应按协议的约定履行自己的义务，易欢已将老房交付给曾凡奇、易兰，曾凡奇、易兰又将老房推翻重建，现易欢诉请要求曾凡奇、易兰返老宅基地，原判未予支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人易欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冷冬莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第747号
原告：清丰县农村信用合作联社古城信用社。
负责人：张献伟，该信用社主任。
被告：齐均平，男，49岁，汉族。
原告清丰县农村信用合作联社古城信用社诉被告齐均平金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社古城信用社于2013年3月29日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社古城信用社于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社古城信用社申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社古城信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社古城信用社负担。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 高俊波
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 静
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第159号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人回某某，无前科。2015年5月18日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人回某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人回某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日15时许，被告人回某某驾驶甘J·009**号小型轿车在临夏市南滨河中路由西向东超速行驶途中与汪某某骑行并捎带马某某由南向北变更车道的三轮电动车相撞，致使马某某当场死亡，汪某某受伤。经临夏市公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人回某某负事故的主要责任；汪某某负事故的次要责任；马某某无责任。
案发后，经市公安局交警大队调解，被告人回某某与死者马某某家属达成赔偿调解协议，一次性赔偿马某某家属各项损失20万元，赔偿汪某某1万元（已履行），并取得被害人的谅解。
上述事实有证人证言、现场照片及勘验笔录、交通事故责任认定书、民事赔偿协议书及谅解书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人回某某无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告判处缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人回某某已赔偿了二被害人的全部经济损失并取得谅解，应依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人回某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 何 婵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯北龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2867号
原告左丙。
委托代理人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。
原告左丁。
被告姚某某。
被告左A。
委托代理人俞宏杰。
委托代理人陈恬璐。
原告左丙、左丁诉被告姚某某、左A房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告左丙及其委托代理人沈昀、原告左丁、被告姚某某、左A及其委托代理人俞宏杰、陈恬璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左丙、左丁诉称，2015年4月23日，原告查询上海市徐汇区汇成三村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权信息，发现2015年3月16日该房屋的产权人登记在被告左A的名下。系争房屋是原告父亲左某甲和母亲姚某某出资购买的，房屋产权登记在母亲姚某某名下，属于父母的共同财产。父母生育三个子女，分别是两原告及被告左A。2011年6月7日，父亲左某甲去世，生前未留有遗嘱，两原告是法定继承人。两被告在未征得两原告同意的情况下办理了系争房屋买卖转移登记手续，侵犯了两原告的合法权益。故两原告诉至法院要求判令：被告姚某某与被告左A就上海市徐汇区汇成三村XXX号XXX室签订的上海市房地产买卖合同无效，并将上述房屋产权恢复登记至被告姚某某名下。
被告姚某某辩称，出卖系争房屋的事情确实没有和两原告说过，系争房屋当时卖了人民币（下同）90万元，是同意卖给被告左A的，相关房产交易中的字也是被告姚某某本人签的，但不清楚签的是什么。现在认为价格太低了，希望能加价至110万。如被告左A不同意加价，就要求恢复自己的产权。
被告左A辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋买卖合同已经履行完毕，产证也已变更，房屋出售价格也经过了交易中心评估，在交易中心工作人员也反复询问过出售房屋的确是被告姚某某的真实意思。系争房屋买卖前，被告姚某某已告知了两原告。当时被告姚某某是想以房养老才把系争房屋出售给被告左A，房屋姚某某一直居住至今。不同意将房价增加到110万元。如被告姚某某希望恢复产权，被告左A也同意，但要求把左A的八分之一产权写入产证。
经审理查明，被告姚某某与案外人左某甲为夫妻关系，共育有三子女：原告左丙、左丁、被告左A。案外人左某甲于2011年6月8日报死亡。上海市徐汇区汇成三村XXX号XXX室房屋产权人原登记为被告姚某某，系被告姚某某与案外人左某甲在夫妻关系存续期间购买。
2015年2月4日，被告姚某某（出售方、甲方）与被告左A（买受方、乙方）就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，约定由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房屋建筑面积39平方米，房地产转让价款共计人民币90万元，双方确认在2015年5月3日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同于2015年2月4日进行了网签。并且，系争房屋的买卖合同登记成交价格通过了上海房地产公开市场询价意见，认为买卖合同登记成交价格与房地产公开市场价询价基本相符。后被告左A与被告姚某某前往上海市徐汇区房地产交易中心办理了系争房屋的产权过户手续，被告左A支付了相应的税款，但并未向被告姚某某支付房款。2015年3月16日，系争房屋产权转移登记至被告左A名下。2015年8月5日，上海市人民政府出具行政复议决定书，就申请人左丙不服被申请人上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局2015年3月16日核发的系争房屋产权证的具体行政行为进行复议，复议结论为系争房屋于2000年5月12日登记在姚某某名下，2015年3月5日，左A和姚某某向被申请人申请办理房地产买卖转移登记，并提交了相应的申请材料。被告申请人审查后，向左A核发了系争房地产权证，符合《上海市房地产登记条例》相关规定，并无不当。至于申请人对系争房产所主张的法定继承权应当通过民事法律途径予以解决。后两原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产买卖合同、房地产询价意见书、上海市房地产登记信息、上海市房地产权证、税收缴款书、户籍资料、行政复议决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，婚姻存续期间购得产权的房屋，房屋产权虽以配偶中一人名义登记，除有书面约定外，该房屋为夫妻共同财产。本案系争房屋于2000年购买产权，此时为被告姚某某、案外人左某甲婚姻存续期间，亦无证据表明存在关于房屋产权的其他书面约定，故系争房屋虽登记于被告姚某某名下，但案外人左某乙的产权份额实为姚某某、左某乙的夫妻共同财产。案外人左某甲死亡后，其系争房产的份额应由两原告、两被告享有，现被告姚某某将系争房屋产权全部转让与被告，侵害了两原告继承人的权利。故两原告要求确认系争房屋的买卖合同无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故两原告要求将系争房屋恢复至合同签订前的原始登记状态，即被告姚某某名下，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》的第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告姚某某与被告左A签订的关于上海市徐汇区汇成三村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告左A应于本判决生效后十日内，配合协助被告姚某某将上海市徐汇区汇成三村XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被告姚某某名下。
案件受理费减半收取计6900元，由被告姚某某、左A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一五年十二月四日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17496号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告王友如，男，1975年9月16日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告王友如商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 楠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第71号
原告朱金龙。
原告李世雄。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告朱金龙、李世雄不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告朱金龙、李世雄于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱金龙、李世雄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘桂花
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第120号
原告：徐笑容。
被告：胡泽夫。
原告徐笑容为与被告胡泽夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告胡泽夫下落不明适用公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法由代理审判员邵胜利担任审判长，与人民陪审员徐林值、汤嗣直组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐笑容到庭参加诉讼，被告胡泽夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐笑容诉称：原、被告在碧莲镇认识，被告胡泽夫因生意上急需资金周转于1997年7月29日向原告徐笑容借款3万元。借款后，原告向被告催讨无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告胡泽夫偿还借款本金3万元并支付利息（利息按月利率2.5%计算，从1997年7月29日起算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日的利息为159600元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况及主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款3万元并约定利息的事实。
被告胡泽夫未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告徐笑容提供的证据，因被告胡泽夫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利。经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：1997年7月29日，被告胡泽夫向原告徐笑容借款3万元，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到笑容人民币叁万元正，2.5%计算，借款人：胡泽夫，主历97.7月29日，古历97.6.25日”。借条未载明还款期限。借条出具后，被告胡泽夫未再偿还任何款项。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告徐笑容持有被告胡泽夫亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告胡泽夫未到庭提出抗辩，故本院认定被告胡泽夫向原告徐笑容借款的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元，理由正当，于法有据，予以支持。原、被告约定借款利率为月利率2.5%以及原告要求从借款之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泽夫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐笑容借款本金3万元并支付利息（利息按月利率2.5%计算，自1997年7月29日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡泽夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费550元，由被告胡泽夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邵胜利
人民陪审员 汤嗣直
人民陪审员 徐林值
二〇一五年四月一日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1742号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：佟蕊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宁国锋。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人佟蕊、被上诉人宁国锋委托代理人常秀红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月17日，原告宁国锋将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为312750元），并附加投保了车辆损失险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，被保险人为原告宁国锋，原告足额缴纳了保险费。合同双方约定，本保险第一受益人为中国重汽财务有限公司。2014年10月20日15时23分，原告司机徐秀春驾驶该车沿平青大公路由北向南行驶，行至平青大公路新村北侧与同向行驶的陈志广驾驶的冀B×××××自卸车相撞，造成两车受损及徐秀春受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告司机徐秀春承担此事故的全部责任，陈志广无事故责任。事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为88525元，产生公估费2656元。原告因车辆受损，产生施救费2000元。另查明，保险第一受益人中国重汽财务有限公司于2014年12月10日出具证明，同意原告宁国锋领取本次事故保险赔偿金。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告宁国锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告宁国锋提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告宁国锋提交了车损公估报告书，证实本次事故损失。被告辩称，对公估报告有异议，原告为单方委托，没有通知我司参与评估，不认可，而且也未提供修车发票，不能证明实际损失，即便赔偿，应扣除17%的增值税，申请重新评估。因原告的车损委托方为第三方滦县公安交通警察大队，保险公估机构及公估人员具有相应资质，且被告没有提供证据证实车损的不真实性，因此对被告口头提出的重新鉴定申请予以驳回，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，本院认为该鉴定结论客观公正，予以采信，认定原告车损为88525元。原告提交公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，根据原告施救距离及市场行情，原告诉请的施救费应属于合理开支，本院予以支持，因此对被告辩称不予采纳。综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损88525元、公估费2656元、施救费2000元，合计93181元。被告提出车损应扣除无责强险财产损失限额100元。本院对被告主张予以采纳，认定原告实际损失为93081元，该数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额，因此被告应依法予以理赔。遂判决：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告宁国锋保险理赔款93081元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告宁国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告宁国锋已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人车辆修复不应超过35000元，定损报告上诉人未参与，明显过高；未提交修理发票证实损失情况；施救费不应超1000元；公估费上诉人不予负担；请求改判。宁国锋辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人宁国锋主张的损失应依法得到赔偿。本案采纳的鉴定结论系公安交警委托进行，且鉴定机构合法，上诉人无依据否定该鉴定结论，一审对此认定正确；鉴定报告有维修更换细目证实损失情况；施救费、公估费一审认定上诉人负担符合法律规定；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00185号
原告王力。系武汉市黄陂区鑫宜钢材经营部业主。
被告鲁新界。
本院在审理原告王力诉被告鲁新界借款合同纠纷一案中，原告王力于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲁新界的起诉。
本院认为：原告王力的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王力撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计14900元，由原告王力负担。
审 判 长 文利军
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 王 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更611号
罪犯李太山，男，1986年1月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一六年三月十八日作出(2015)雁刑初字第120号刑事判决，认定罪犯李太山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太山在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李太山减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第86号
原告闫静丽，女。
委托代理人张祥有，男。
被告沈阳铁达铁路装卸综合服务站。
法定代表人龙德深。
本院在审理原告闫静丽与被告沈阳铁达铁路装卸综合服务站劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫静丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘英民
审 判 员 李 昕
人民陪审员 关 晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金丽娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00729号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2014）059号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，2014年6月18日，申请执行人向被执行人下达《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》（市人社农保令字（2014）025号），要求该公司在指定期限内到其处预存农民工工资支付保证金，该公司未履行。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第一项的规定，作出市人社罚字（2015）059号行政处罚决定，对被申请人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2015）059号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第257号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月5日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍地瓮安县牛场坝乡，现住瓮安县猴场镇。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日18时40分左右，被告人陈某窜至瓮安县玉山镇玉山村旁边一栋居民楼的院坝边，将被害人任某某停放在此处的一辆豪爵牌HJ150-6A号二轮摩托车盗走，后骑到仁怀卖掉。经鉴定，陈某盗窃的豪爵牌HJ150-6A号二轮摩托车价值人民币5172.00元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年4月16日19时许，被告人陈某在瓮安县玉山镇玉山村委会旁一居民楼的院坝边，将任某某停放在该处的一辆豪爵牌（车辆型号HJ150-6A，车牌号贵JCR3**）二轮摩托车盗走。之后，陈某又将该摩托车骑到贵州仁怀卖掉。经鉴定，陈某盗窃的摩托车价值人民币5172.00元。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案自首。
上�事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）到案经过；（3）被告人陈某的户籍证明；（4）失主任某某的陈述；（5）被告人陈某的供述和辩解；（6）鉴定意见；（7）勘验、检查笔录、现场图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人陈某从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决书发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人犯罪所得赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱一帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更58号
罪犯陈某某，男，汉族，生于1981年8月4日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年11月12日作出（2014）忠法刑初字第00326号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次、表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月二十五日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执132号
被执行人：王子慧
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执132号裁定书，于2018年01月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款70000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晋
二〇一八年三月十五日
书记员 王清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执132号被执行人：王子慧本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执132号裁定书，于2018年01月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款70000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晋二〇一八年三月十五日书记员  王清
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00142号
申请人朱玉芹。
被申请人赵玉冬。
申请人朱玉芹因与被申请人赵玉冬民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年4月22日向本院提出申请，要求查封被申请人赵玉冬所有的位于徐州市铜山区上海路书苑小区X室房产一处，申请人朱玉芹自愿以其所有的位于徐州市鼓楼区天骄世家X室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵玉冬所有的位于徐州市铜山区上海路书苑小区X房产一处；
二、查封申请人朱玉芹所有的位于徐州市鼓楼区天骄世家X室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭颖
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第116号
原告曾X夫，男，1952年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市ＸＸ镇ＸＸ村**号。
被告陈Ｘ平，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市ＸＸ镇ＸＸ村ＸＸ屋。
原告曾X夫诉被告陈Ｘ平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾X夫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾X夫诉称，被告于2013年12月25日向我借人民币12000元，并写一借条给我，因多次催还未果，特向法院起诉，请求被告返还借款本金12000元，诉讼费由被告负担。
被告陈Ｘ平未进行答辩。
经审理查明，被告陈Ｘ平于2013年1月25日向原告曾X夫借人民币12000元。并写一借条给原告收执，内容如下：“借条，兹向曾X夫借人民币壹万贰仟元正（12000元），时限为一年整。借款人陈Ｘ平，2013年1月25日”。经原告多次向被告催还未果，原告于2014年12月21日向本院起诉，请求判令被告返还借款本金人民币12000元，诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。审理中，原告坚持诉讼请求，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈Ｘ平借原告曾X夫人民币12000元有被告亲笔所写的借据一张，予以认定。现原告请求被告返还借款本金及被告承担诉讼费，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈Ｘ平应在本判决生效后5日内，返还尚欠原告曾X夫人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元由被告负担。此款在立案时经本院批准予以缓交，该款由被告在履行上述义务时一并上交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 王国新
二〇一五年四月二日
书 记 员 许日鑫
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初324号
原告张桂芝，女，1962年12月6日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昊，董事长。
原告张桂芝与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张桂芝于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告张桂芝负担。
审判员 王卉
二〇一六年四月十四日
书记员 韩菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终677号
上诉人(原审被告)：刘海波。
被上诉人(原审原告)：深圳中乾新能源开发有限公司。
法定代表人：余明誉，执行董事。
第三人：余江。
上诉人刘海波与被上诉人深圳中乾新能源开发有限公司、第三人余江损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人诉请其公司利益被侵害，涉案侵权行为地即被上诉人住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡琰华
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初231号
原告姚祥。
被告张家口市崇达冷饮食品有限公司，
法定代表人：李忠海，
住所地:崇礼区高家营镇乌拉哈达村。
被告李忠海。
被告赵春林。
原告姚祥与被告张家口市崇达冷饮食品有限公司、被告李忠海、赵春林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚祥到庭参加了诉讼，被告张家口市崇达冷饮食品有限公司及被告李忠海、赵春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，被告李忠海、赵春林夫妻二人向原告借款5万元用于生产经营，双方约定每月利息1000元，被告写下借条一张，被告支付利息至2014年6月，从2014年7月份原告多次找被告催要借款本金及利息均未果，现被告下落不明，申请法院公告送达相关诉讼文书，要求三被告及时给付原告借款本金5万元及截止到2016年3月15日利息共计7万元。并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张家口市崇达冷饮食品有限公司及被告李忠海、赵春林未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李忠海与被告赵春林系夫妻关系，二被告共同经营张家口市崇达冷饮食品有限公司，2010年12月10日向原告姚祥借款人民币5万元用于张家口市崇达冷饮食品有限公司资金周转，原被告双方约定月利率为2分，借款期限为1年，同时被告李忠海、赵春林与原告签订了借贷协议书一份，并加盖被告张家口市崇达冷饮食品有限公司公章。2015年11月2日被告李忠海向原告姚祥出具欠款补充协议一份，承诺一定会如数归还原告借款本金及利息。经原告多方打听、寻找被告的下落，均杳无音信。原告起诉后，本院及时刊登公告，限三被告60日之内来本院应诉，但在法律规定的期限内，被告均未到庭应诉。
另查，借款到期后，被告张家口市崇达冷饮食品有限公司、被告李忠海及赵春林未履行给付原告借款本金5万元及从2014年7月份截止到2016年3月15日利息的义务。
认定上述案件事实有原告的当庭陈述及原告向本庭提供的借贷协议书及欠款补充协议各一份在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张家口市崇达冷饮食品有限公司、被告李忠海及赵春林于2010年12月10日向原告姚祥借款人民币5万元，同时原被告双方签订了借贷协议书,约定按月息2分计算利息，不违背法律、行政法规强制性规定，被告已经履行了给付原告至2014年6月份的利息，因此被告应本着诚实信用原则继续履行还款义务。故对于原告要求被告归还借款本金5万元及利息2万元（2014.7-2016.3.15）的主张，本院予以支持。经本院依法公告送达，被告张家口市崇达冷饮食品有限公司、被告李忠海及赵春林未按指定期限应诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告张家口市崇达冷饮食品有限公司、被告李忠海及被告赵春林于本判决生效后十日内一次性给付原告姚祥借款本金5万元及利息2万元，共计7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张家口市崇达冷饮食品有限公司、被告李忠海及赵春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 施小惠
人民陪审员 赵启亮
人民陪审员 武永霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王伟军
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第142号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人吴某某，男，1961年1月12日出生，汉族，工人，高中文化，现住河北省承德县。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年4月29日16时许，被告人吴某某未戴安全头盔、醉酒驾驶普通二轮摩托车从承德县下板城镇杨树林村去承德县县医院方向，沿承德县下板城镇金牛路由北向南行驶至金牛路下板城村路段时，与前方同向由刘某某驾驶的电动自行车（车后座载刘某甲）相刮，造成两车损坏，刘某某、刘某甲、吴某某受伤的道路交通事故。2014年5月6日，经承德县司法鉴定中心检验鉴定：被告人吴某某血液酒精浓度为314.4mg／lOOml。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年4月29日16时许，被告人吴某某未戴安全头盔、醉酒驾驶普通二轮摩托车从承德县下板城镇杨树林村去承德县县医院方向，沿承德县下板城镇金牛路由北向南行驶至金牛路下板城村路段时，与前方同向由刘某某驾驶的电动自行车（车后座载刘某甲）相刮，造成两车损坏，刘某某、刘某甲、吴某某受伤的道路交通事故。经承德县司法鉴定中心检验鉴定：被告人吴某某血液中酒精浓度为314.4mg／lOOml，属醉酒。经承德县公安局交警大队现场勘验检查认定被告人吴某某在此次事故中负有主要责任。案发后，被告人吴某某与被害人及家属达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人刘某某陈述，证实案发当日被一辆摩托车撞倒在地，后受伤被送往医院的事实；2、证人荆某某的证言，证实其接到姐姐刘某某电话称被人撞了，后赶到事故现场的事实；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；3、驾驶人信息查询单，证实被告人吴某某相关驾驶信息；4、承德县公安局交通警察大队事故认定书，证实被告人吴某某在此次事故中负主要责任；5、承德县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人吴某某血液中酒精浓度为314.4mg／100ml；6、调解协议书、谅解书，证实被告人吴某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解的事实；7、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年七月七日
书记员 孟庆园
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2742号
罪犯宾万龙，男，1988年12月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月30日作出（2012）东三法刑初字第908号刑事判决，以被告人宾万龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯宾万龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾万龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年年3月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宾万龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宾万龙予以减去有期徒刑八个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第31号
原告冯春龙，男，1970年3月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张卫东，男，1966年10月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告冯春龙诉被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，公告期满后，未按指定时间到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告以投资钨矿为由要求原告共同合伙，2012年4月28日，原、被告签订《关于共同筹款投资开采钨矿的协议书》，约定原告不承担任何风险、被告每月向原告支付3%的利息，一年到期必须向原告归还50000元本金及违约责任等相关内容。原告依约向被告支付50000元，之后，被告一直未支付利息，也没有向原告归还本金，也不与原告联系，诉至法院要求被告归还50000元并按3%的利率承担自2012年4月28日起至还款日止的利息。
被告张卫东未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日，被告张卫东与原告冯春龙签订《关于共同筹资投资开采钨矿的协议书》，约定双方各出资50000元共计100000元作为共同投资的股金，期限为一年；双方共同投资的股金由被告张卫东全权负责选择采矿的老板，原告冯春龙不进行干涉，冯春龙对共同投资开采钨矿不承担任何风险；张卫东每月必须向冯春龙支付3%的利息（每月1500元），结算方式为每季度支付一次；共同投资时间一年到期，张卫东必须按时归还冯春龙的本金50000元。当天，原告冯春龙支付被告张卫东50000元，被告出具收条一张。之后，被告并未进行开采钨矿业务。经原告多次催收，被告一直未还款，也不与原告联系，原告具状本院请求处理。
庭审中，原告同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年4月28日起至还清款日止的利息。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息，2012年4月28日双方签订的《关于共同筹资投资开采钨矿的协议书》、收条一张及原告当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《关于共同筹资投资开采钨矿的协议书》约定的双方的权利义务，应认定为原、被告之间存在一种借贷关系，形成的法律关系应为民间借贷。对原告要求被告偿还50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东偿还原告冯春龙人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年4月28日起至付清款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。
如被告张卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢陈龙
人民陪审员 陈志平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4759号
原告汤甲。
被告张某某。
原告汤甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤甲诉称，孩子出生后，被告经常发脾气，夫妻感情不和，要求离婚。
被告张某某辩称，孩子出生前，双方共同生活在吉浦路，孩子出生后是为了陪原告外婆才与原告外婆同住，彼此有个照应。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月22日登记结婚，2012年9月30日生一女名汤乙。原、被告因种种原因未能处理好夫妻关系，现原告起诉来院要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻。原告应慎重对待婚姻，念及夫妻情份，努力给双方一次机会，本案应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告汤甲与被告张某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年十一月二十日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执291号
被执行人董立达，男，1982年10月4日出生，汉族，闻喜县河底镇马家庄村人，住闻喜县桐城镇太风东街建安1巷*号。
被执行人董立达罚金一案。运城市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2016）晋08刑终91号刑事裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人董立达已死亡，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2016）晋08刑终91号刑事裁定书的执行。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩 洲
山东省菏泽市牡�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1160号
原告：刘某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告刘某与被告魏某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 王效春
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵 立
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2504刑初79号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人杨文志，男，生于1966年3月27日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2017﹞59号起诉书指控被告人杨文志犯非法占用农用地罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、师建伟出庭支持公诉，被告人杨文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2008年9月9日，朱建光（已死亡）取得弥勒市新哨镇猴街村委会梅子哨村民小组打碾山石场的采矿权，2012年年底因石材销量不好，采石场停产。2015年6月，被告人杨文志与朱某签订了合作协议合伙重新经营弥勒市新哨镇打碾山石场，后两人在未到林业主管部门办理林地征占用手续的情况下，擅自使用挖机、装载机等机械开采石材，造成林地、林木大量毁坏。经林业工程师鉴定检验：现场占用林地面积为0.6912公顷（10.368亩），林地权属为集体所有，地类为灌木林地，林种为防护林，树种为车桑子和杂灌木。
被告人杨文志经公安民警电话通知到案。
上述事实，被告人杨文志在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、停工通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文志违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地、林木大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人杨文志犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人杨文志的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币10000元（款已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年4月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13260号
原告刘安明，男，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金山路39号，统一社会信用代码91500000756213823F。
法定代表人杨隆，总经理。
委托代理人常少华，男，汉族，1985年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区沙坪坝正街174号，系被告公司员工，公民身份号码6103221985********。
被告重庆伊士顿电梯有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路16号1栋，统一社会信用代码9150010873397155X6。
委托代理人常少华，男，汉族，1985年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。
原告刘安明与被告重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司（以下简称伊士顿工程分公司）、重庆伊士顿电梯有限责任公司（以下简称伊士顿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安明，被告伊士顿工程分公司和伊士顿公司的共同委托代理人常少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安明诉称，原告于2005年到被告处上班，与被告签订了无固定期限劳动合同。2016年5月，被告单方解除劳动合同。故原告起诉来院，要求判决：1、二被告共同支付原告经济补偿金36880.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊士顿工程分公司辩称，被告伊士顿工程分公司解除劳动合同属于合法解除，且已经支付了相应的经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伊士顿公司辩称，伊士顿公司与原告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，原告与被告伊士顿工程分公司签订劳动合同书。主要内容如下：该劳动合同为无固定期限合同，自2014年7月1日至双方约定的劳动合同终止条件出现。原告从事工人岗位，工作地点在重庆。
2016年12月5日，原告作为申请人，以重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司和被告重庆伊士顿电梯有限责任公司为被申请人，提出仲裁请求：请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金36880.5元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲不子（2016）第160号不予受理通知书：1、申请人的仲裁诉求已经裁决结案，再次申请不予受理；2、申请人的诉讼主体重复。2016年12月6日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
2016年5月17日，被告伊士顿工程分公司向被告伊士顿工程分公司工会发出通知，主要内容如下：员工刘安明因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化（仓储业务外包），致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成一致，公司决定解除与其订立的劳动合同。2016年5月18日，被告伊士顿工程分公司工会收到该通知函。2016年5月20日，被告伊士顿工程分公司工会复函给被告伊士顿工程分公司人力资源行政部，同意公司解除与原告刘安明的劳动关系。2016年5月24日，被告伊士顿工程分公司向被告伊士顿工程分公司工会发出通知，主要内容：员工刘安明因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化（仓储业务外包），致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成一致，公司研究决定从2016年6月1日起与刘安明解除劳动合同，刘安明本人拒绝签署解除劳动合同，公司已于2016年5月24日以邮寄形式将解除劳动合同书寄往其提供的通信地址。同日，被告伊士顿工程分公司工会收到该通知函。同日，被告伊士顿工程分公司将《解除劳动合同通知书》邮寄给原告，该《解除劳动合同通知书》主要内容如下：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化（仓储业务外包），致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成一致，公司研究决定从2016年6月1日起与刘安明解除劳动合同，公司支付给原告的经济补偿金36880.5元，公司额外支付给原告一个月薪酬（未提前告知费）3207元，2016年5月换休期间工资，于2016年6月发薪日时打款至原告的工资账户。2016年6月3日，原告收到经济补偿金和告知费合计40087.5元。
本院另查明，2016年6月8日，原告作为申请人，以重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为被申请人支付申请人违反解除劳动关系的经济赔偿金36880.5元。2016年8月24日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案子（2016）第870号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。2016年12月6日，原告以重庆伊士顿电梯有限责任公司为被告，就上述裁决书向本院起诉，提出前述之诉讼请求。2016年11月29日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0108民初17890号民事裁定书：准许原告刘安明撤回起诉。
上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《劳动合同书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告于2016年6月8日申请仲裁，要求被告伊士顿工程分公司支付经济赔偿金36880.5元，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案子（2016）第870号仲裁裁决驳回申请人的仲裁请求。驳回申请人的仲裁请求。2016年9月7日，原告以以重庆伊士顿电梯有限责任公司为被告，就南岸劳人仲案子（2016）第870号裁决书向本院起诉。2016年11月29日，原告向本院提出撤诉申请，本院准许了原告的撤诉申请。此时，南岸劳人仲案子（2016）第870号仲裁裁决书已产生法律效力。现原告再次就经济赔偿金事项向被告伊士顿工程分公司主张权利，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
至于被告伊士顿公司，并没有与原告建立劳动关系，也并非为用工单位，原告要求被告伊士顿公司承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘安明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告刘安明负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13260号原告刘安明，男，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市南岸区。被告重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金山路39号，统一社会信用代码91500000756213823F。法定代表人杨隆，总经理。委托代理人常少华，男，汉族，1985年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区沙坪坝正街174号，系被告公司员工，公民身份号码6103221985********。被告重庆伊士顿电梯有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路16号1栋，统一社会信用代码9150010873397155X6。委托代理人常少华，男，汉族，1985年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。原告刘安明与被告重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司（以下简称伊士顿工程分公司）、重庆伊士顿电梯有限责任公司（以下简称伊士顿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安明，被告伊士顿工程分公司和伊士顿公司的共同委托代理人常少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安明诉称，原告于2005年到被告处上班，与被告签订了无固定期限劳动合同。2016年5月，被告单方解除劳动合同。故原告起诉来院，要求判决：1、二被告共同支付原告经济补偿金36880.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告伊士顿工程分公司辩称，被告伊士顿工程分公司解除劳动合同属于合法解除，且已经支付了相应的经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告伊士顿公司辩称，伊士顿公司与原告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，原告与被告伊士顿工程分公司签订劳动合同书。主要内容如下：该劳动合同为无固定期限合同，自2014年7月1日至双方约定的劳动合同终止条件出现。原告从事工人岗位，工作地点在重庆。2016年12月5日，原告作为申请人，以重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司和被告重庆伊士顿电梯有限责任公司为被申请人，提出仲裁请求：请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金36880.5元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲不子（2016）第160号不予受理通知书：1、申请人的仲裁诉求已经裁决结案，再次申请不予受理；2、申请人的诉讼主体重复。2016年12月6日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。2016年5月17日，被告伊士顿工程分公司向被告伊士顿工程分公司工会发出通知，主要内容如下：员工刘安明因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化（仓储业务外包），致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成一致，公司决定解除与其订立的劳动合同。2016年5月18日，被告伊士顿工程分公司工会收到该通知函。2016年5月20日，被告伊士顿工程分公司工会复函给被告伊士顿工程分公司人力资源行政部，同意公司解除与原告刘安明的劳动关系。2016年5月24日，被告伊士顿工程分公司向被告伊士顿工程分公司工会发出通知，主要内容：员工刘安明因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化（仓储业务外包），致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成一致，公司研究决定从2016年6月1日起与刘安明解除劳动合同，刘安明本人拒绝签署解除劳动合同，公司已于2016年5月24日以邮寄形式将解除劳动合同书寄往其提供的通信地址。同日，被告伊士顿工程分公司工会收到该通知函。同日，被告伊士顿工程分公司将《解除劳动合同通知书》邮寄给原告，该《解除劳动合同通知书》主要内容如下：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化（仓储业务外包），致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成一致，公司研究决定从2016年6月1日起与刘安明解除劳动合同，公司支付给原告的经济补偿金36880.5元，公司额外支付给原告一个月薪酬（未提前告知费）3207元，2016年5月换休期间工资，于2016年6月发薪日时打款至原告的工资账户。2016年6月3日，原告收到经济补偿金和告知费合计40087.5元。本院另查明，2016年6月8日，原告作为申请人，以重庆伊士顿电梯有限责任公司工程分公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为被申请人支付申请人违反解除劳动关系的经济赔偿金36880.5元。2016年8月24日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案子（2016）第870号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。2016年12月6日，原告以重庆伊士顿电梯有限责任公司为被告，就上述裁决书向本院起诉，提出前述之诉讼请求。2016年11月29日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0108民初17890号民事裁定书：准许原告刘安明撤回起诉。上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《劳动合同书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告于2016年6月8日申请仲裁，要求被告伊士顿工程分公司支付经济赔偿金36880.5元，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案子（2016）第870号仲裁裁决驳回申请人的仲裁请求。驳回申请人的仲裁请求。2016年9月7日，原告以以重庆伊士顿电梯有限责任公司为被告，就南岸劳人仲案子（2016）第870号裁决书向本院起诉。2016年11月29日，原告向本院提出撤诉申请，本院准许了原告的撤诉申请。此时，南岸劳人仲案子（2016）第870号仲裁裁决书已产生法律效力。现原告再次就经济赔偿金事项向被告伊士顿工程分公司主张权利，无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于被告伊士顿公司，并没有与原告建立劳动关系，也并非为用工单位，原告要求被告伊士顿公司承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘安明的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告刘安明负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  郑亚军二〇一七年五月二日书 记 员  陈正春
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第507号
原告：余姚市速立电器有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭。
法定代表人：陈海军，该公司董事长。
委托代理人：王祖芬，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：潘高峰。
原告余姚市速立电器有限公司为与被告潘高峰买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款260730元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告有业务往来，2013年10月25日被告潘高峰向原告余姚市速立电器有限公司出具欠条一份，载明：被告潘高峰欠原告余姚市速立电器有限公司货款49300美元，折合人民币300730元，并由见证人王某签名。后被告潘高峰支付了40000元，尚欠260730元货款未付。
以上事实由原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购货后，应及时支付货款，长期拖欠不付，显属违约。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘高峰支付原告余姚市速立电器有限公司货款260730元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5211元，由被告潘高峰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 朱黎英
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保576号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人：杨秀英。
委托代理人：白希彬。
委托代理人：李志军。
被申请人宋某某，男，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月23日作出夏卫计征决字（2017）371427700037号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月23日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月23日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427700037号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第520-1号
原告：王荃艺。
原告：王全录。
原告共同委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。
被告：王俊。
被告：周明明。
被告：王鞠玲。
被告共同委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
本院在审理原告王荃艺、王全录与被告王俊、周明明、王鞠玲所有权确认纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
审判员 朱 丽
二〇一五年六月十七日
书记员 曲毅捷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3102号
原告：王力彤，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：许飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王力彤与被告许飞民间借贷纠纷一案中，王力彤向本院申请诉前调解。因许飞无法联系，王力彤于2016年10月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王力彤撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王力彤撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审17号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人陈治军。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第32号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉