江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1258号
原告（反诉被告）李某某，男，1965年10月24日出生，汉族，江西省永新县人。
委托代理人尹志明，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）刘某某，男，1971年6月21日出生，汉族，江西省永新县人。
被告（反诉原告）汪某某，男，1963年7月2日出生，汉族，江西省永新县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
组织机构代码：67243651—X。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
委托代理人戴某，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李某某与被告刘某某、被告汪某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，被告刘某某、被告汪某某以相同案由提起反诉，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日、12月26日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）李某某及其委托代理人尹志明，被告（反诉原告）刘某某、被告（反诉原告）汪某某、被告人寿财保公司的委托代理人戴云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日15时39分许，被告刘某某驾驶赣D／W13**皮卡车从永新县城前往永新县坳南乡，行至永新县石桥镇江背村路段时，占道行驶与相对方向的原告李某某驾驶的赣D／6P6**二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经江西省永新县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘某某负事故主要责任，原告李某某负事故次要责任。该起事故致原告李某某左股骨、骨盆骨折，在永新县人民医院手术治疗，住院53天，于2013年5月29日出院。后经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为七级，后续医疗费9000元。该车的所有权人为被告汪某某，在被告人寿财保公司投保了交强险。原告因事故造成了极大的人身和精神伤害，也造成了原告巨大的经济损失，但被告至今只支付39000元医疗费，经交警部门组织调解不成。为依法维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因事故受伤造成的损失146208.55元；2、判令被告人寿财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令被告人寿财保公司在交强险范围内优先赔付原告精神抚慰金20000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、户口簿复印件一份，证明原告的主体资格，同时证明原告系农业户口。
证据2、道路交通事故认定书，证明事故的发生情况及双方的责任大小。
证据3、原告的行驶证、驾驶证，证明原告具备驾驶的资格。
证据4、出院记录及疾病诊断书，证明原告事故发生后的住院情况。
证据5、医疗费用发票及清单，证明原告的医疗费用及用药明细。
证据6、鉴定意见一份，证明原告的伤情及后续医疗费。
证据7、交强险保单，证明事故车投保的情况。
证据8、鉴定费发票，证明原告所花费的鉴定费。
证据9、轮椅发票、购买摩托车发票，证明原告受伤后所需轮椅的费用及摩托车受损的情况。
证据10、永新县人民医院的门诊票据，证明原告的复诊费用。
经质证，被告刘某某对原告提供的证据2有异议，认为该事故认定书所认定李某某系摩托车驾驶人有误，真正的驾驶人不是李某某；对原告提供的其他证明均无异议。
经质证，被告汪某某对原告提供的所有证据均无异议。
经质证，被告人寿财保公司对原告提供的证据1、2、3、5、7、10六份证据无异议；对证据4，认为住院时间应该以53天计算；对证据6的真实性无异议，但认为原告的鉴定行为属单方行为，要求重新鉴定；对证据8的真实性无异议，但认为鉴定费不属保险公司的赔偿范围；对证据9中轮椅费没有异议，对摩托车修理费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为摩托车修理应当在保险公司指定的维修点或由保险公司人员一同前往修理店定损。
本院的认证意见：原告提供的证据2，因该证据系永新县公安局交通警察大队在对事故现场进行勘查和询问相关当事人后，适用有关交通法规对事故责任作出认定，该认定书事实清楚，责任划分正确适当，可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据，虽然被告刘某某提出摩托车驾驶人不是原告李某某，但其未向本院提供相关证据予以证实，对该事故认定书，本院予以确认；对于原告提供的证据6，因该证据系具有相关鉴定资格的鉴定机构所作出、鉴定程序并没有违法、依据充分，被告保险公司提出重新鉴定的要求不符合民事证据规则关于重新鉴定之情形，对该证据本院予以确认；对原告提供的证据8，本院予以确认，至于由谁赔偿应根据本案的事实和其他证据予以确定；对证据9中的摩托车发票只能证明原告购买摩托车的价格，但实际损失多大依照其他证据来确定。至于其他证据，因被告方无异议，本院依法予以确认。
被告刘某某答辩并反诉称，原告李某某不是摩托车的驾驶者，当时摩托车上还有另外一人，对事故责任的认定存在异议。被告（反诉原告）刘某某在事故中已经垫付费用达7万元之多，在被告人寿财保公司赔付后超出的费用原告应当要返还，同时在本次事故中也造成了赣D／W13**皮卡车损失2700元，应当由原告在交强险限额1万元以内直接予以赔偿。为此，被告刘某某反诉要求原告（反诉被告）李某某，1、赔偿被告（反诉原告）刘某某、汪某某赣D／W13**皮卡车损失2700元，为原告（反诉被告）李某某垫付赣D／6P6**二轮摩托车的停车费200元，合计2900元；2、要求原告（反诉被告）李某某返还多垫付的费用。
被告刘某某为支持本诉及反诉请求，提供如下证据：
证据1、收条一份，证明为原告（反诉被告）李某某垫付的费用。
证据2、修理费发票三份，证明赣D／W13**皮卡车的修理费。
证据3、收款收据，证明被告为原告（反诉被告）李某某支付赣D／6P6**二轮摩托车停车费、检测费200元。
经质证，反诉被告对反诉原告提供的证据1无异议，对证据2，反诉被告李某某认为修理车辆未征得其同意，对此存在异议；对证据3，该收款收据并非合法的票据。
本院的认证意见：反诉被告对反诉原告提供的证据1，无异议，本院予以确认；对证据2，该证据可以证明赣D／W13**皮卡车损失2700元；对证据3，虽然该收款收据不是税务发票，但是该票据加盖了修理厂的公章。因此，可以证明反诉原告为反诉被告支付了赣D／6P6**二轮摩托车停车费、检测费200元，对该证据本院予以确认。
被告汪某某辩称，车辆是被告汪某某的，但出事故时不是其本人驾驶，是借给被告刘某某使用，该要承担的责任愿意承担，但首先要分清责任的主体。
被告人寿财保公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险，对原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、复查费等费用被告人寿财保公司只在交强险范围内赔偿；2、原告要求的误工费不合理，因误工时间计算应当按照相应的司法鉴定机构出具的误工天数来计算，一般在受伤后3个月后进行鉴定，但原告在出院后较长一段时间才去鉴定，存在恶意拖延的情况；3、护理费不合理，应当按照原告实际住院的时间参照农村标准来计算；4、原告要求的精神抚慰金过高，七级伤残精神抚慰金最多1万元；5、摩托车损失不合理；6、轮椅费不属保险公司赔偿范围；7、诉讼费、鉴定费不在保险公司的赔偿范围。
被告汪某某、人寿财保公司未提供证据。
反诉被告李某某辩称，对反诉原告刘某某、汪某某已经提起的反诉，反诉被告李某某无异议，造成的损失按照交警部门划分的责任来赔偿。
反诉被告对反诉未提供证据。
根据本院确认的有效证据，综合原、被告各方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月7日15时39分许，被告（反诉原告）刘某某驾驶赣D／W13**皮卡车从永新县城前往永新县坳南乡，行至永新县石桥镇江背村路段时，由于其占道行驶，与相对方向的原告（反诉被告）李某某驾驶的赣D／6P6**二轮摩托车发生碰撞，造成原告（反诉被告）李某某左股骨、骨盆骨折、两车受损。事故发生后原告李某某被送往永新县人民医院住院治疗至2013年5月29日，共住院53天，花费医疗费49229.55元，后原告遵照医嘱进行了三次复查，用去医疗费261元。期间，被告（反诉原告）刘某某为原告（反诉被告）李某某支付了39000元医疗费，垫付了赣D／6P6**二轮摩托车停车费、检测费200元。被告（反诉原告）刘某某修理赣D／W13**皮卡车，花费修理费2700元。该起事故经江西省永新县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘某某占道行驶，负事故主要责任，原告李某某驾驶车辆在道路上行驶未确保安全，负事故次要责任。2013年10月10日原告（反诉被告）李某某经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）李某某的伤残等级为七级，后续医疗费9000元。庭审中原、被告各方对原告李某某摩托车的损失确定为1200元。
另查明，赣D／W13**皮卡车的所有人为被告汪某某，事故发生当天借给被告刘某某使用，该车在被告人寿财保公司投保了交强险。赣D／6P6**二轮摩托车未投保交强险和商业险。
事故造成原告（反诉被告）李某某的损失如下：医疗费49490.55元、后续治疗费9000元、护理费6205元（85元／天×73天）、误工费11890元（58元／天×205天）、住院伙食补助费584元（8元／天×73天）、营养费1095元（15元／天×73天）、残疾赔偿金62624元（江西省2012年农村居民人均纯收入7828元／年×20年×40%）、轮椅费425元、摩托车损失1200元、交通费300元（酌定）、鉴定费800元，以上款项共计143613.55元。事故造成被告（反诉原告）刘某某的损失如下：修理费2700元。
本院认为，永新县公安局交通警察大队在对事故现场进行勘查和询问相关当事人后，适用相关交通法规对事故责任作出认定，该认定书事实清楚，责任划分正确适当，可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据。由于被告（反诉原告）刘某某占道行驶，造成该起事故的发生，在事故中负主要责任。原告（反诉被告）李某某驾驶车辆在道路上行驶未确保安全也是造成事故发生的因素之一，在事故中负次要责任。依据本案的客观事实及双方的过错程度酌定由被告（反诉原告）刘某某对事故承担70%的责任，原告（反诉被告）李某某对事故承担30%的责任。原告受伤尚需第二次手术治疗，原告要求给予20天的住院时间，合理适当，本院依法准予。该起事故导致原告李某某七级伤残的后果，原告要求赔偿精神抚慰金的请求，与法有据，本院酌情考虑精神抚慰金20000元。虽然原告未提供相应的交通费票据，但实际该费用确实存在。因此，本院酌情考虑300元。对被告（反诉原告）刘某某提出，摩托车驾驶者不是原告（反诉被告）李某某的辩解，由于该起事故已经交警部门做出了认定，而被告（反诉原告）刘某某在本案的中又未向本院提供相关证据予以证实，故对被告（反诉原告）刘某某的该辩解，本院不予采纳。被告汪某某虽然是赣D／W13**皮卡车的所有人，但该车是在被告（反诉原告）刘某某实际使用中发生的事故，其本人对损害的发生没有过错，依法对原告李某某的损失不承担赔偿责任。因肇事车辆赣D／W13**皮卡车在被告人寿财保公司投保了交强险，故原告因事故所造成的损失，应由被告人寿财保公司在交强险限额内直接向原告李某某承担赔偿责任。根据交强险分项限额的规定，下列损失由被告人寿财保公司直接向原告李某某赔偿：医疗费10000元、护理费6205元、误工费11890元、残疾赔偿金62624元、轮椅费425元、摩托车损失1200元、交通费300元、精神抚慰金20000元，共计112644元。对于超出交强险限额原告李某某的医疗费39490.55元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费584元、营养费1095元，共计50169.55元，由被告（反诉原告）刘某某承担70%即35118.69元。虽然反诉被告李某某所驾驶的机动车未投保交强险，但对反诉原告刘某某的修理费2700元仍应在交强险财产限额2000元内不分责任大小先行赔偿2000元，对于超出交强险财产限额的700元修理费承担30%即210元的赔偿责任，共计2210元。对反诉原告刘某某为反诉被告李某某垫付的停车费及检测费200元，反诉被告李某某应当予以返还给反诉原告刘某某。对被告（反诉原告）刘某某已经支付的39000元费用，品除其应当承担的金额，超出部分原告（反诉被告）李某某应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某某因交通事故所造成的损失112644元；
二、被告（反诉原告）刘某某赔偿原告（反诉被告）李某某因交通事故所造成的损失35118.69元，品除被告（反诉原告）刘某某垫付的39200元，原告（反诉被告）李某某尚应返还被告（反诉原告）刘某某4081.31元；
三、原告（反诉被告）李某某赔偿被告（反诉原告）刘某某的修理费2210元；
四、驳回原告（反诉被告）李某某及被告（反诉原告）刘某某的其他诉讼请求。
以上款项限各方当事人在判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3624元、反诉案件受理费50元、鉴定费800元，合计4474元，由原告（反诉被告）李某某负担497元，被告（反诉原告）刘某某负担3977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 颜 斌
人民陪审员 胡平武
二〇一四年一月十日
书 记 员 肖 芳