广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第195号
上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
法定代表人：孙辉，该公司经理。
委托代理人：黄昌升，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审原告）：蒙元波。
委托代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：蓝日宝。
被上诉人（一审被告）：齐保建。
被上诉人（一审被告）：临泉县鑫源集装箱运输有限公司。
法定代表人：刘德运，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称“平安财险临泉支公司”）因与被上诉人蒙元波、齐保建、临泉县鑫源集装箱运输有限公司（以下简称“临泉鑫源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月19日组织各方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人平安财险临泉支公司的委托代理人黄昌升，被上诉人蒙元波及其委托代理人梁柳宁、蓝日宝到庭参加诉讼。被上诉人齐保建、临泉鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月15日6时许，蒙元波驾驶桂A×号轻型封闭货车沿487县道由横县往宾阳方向行驶，至宾阳县487县道8KM＋700M处时，与正在道路上倒车调头的、由齐保建驾驶的皖K×号重型牵引车及皖K×挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损及蒙元波受伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队认定，齐保建驾驶反光标识被遮挡的机动车在交叉路口倒车，其交通行为过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；蒙元波驾驶机动车夜间行驶时未降低车速确保安全行驶，应承担事故的次要责任。蒙元波于事故当日被送至宾阳县人民医院抢救治疗至2013年1月18日，共计住院4天，产生医疗费16452.47元，出院诊断为重度颅脑损伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部头皮血肿并挫裂伤、左侧上颌骨及两侧鼻骨、左侧上颌窦鼻骨、左侧颧骨、眶骨、筛骨多发粉碎性骨折）、两肺挫裂伤、左上眼睑撕裂伤、全身多处软组织挫裂伤及颈、胸、腰椎骨质增生、腰椎第3左侧横突骨折、低钠血症、左侧髋臼撕裂性骨折，出院医嘱建议继续上级医院治疗。2013年1月21日至同年2月18日，蒙元波到广西医科大学第一附属医院住院治疗，共计28天，产生医疗费26466.66元，出院诊断为重型颅脑损伤、两肺挫裂伤、左上睑裂伤术后、L3骨折、左髋臼骨折、全身多处软组织损伤及左眼动眼神经麻痹（外伤性），出院医嘱建议转广西医科大学口腔医院继续治疗。2013年2月18日至同年3月4日，蒙元波转至广西医科大学附属口腔医院住院治疗，共计14天，产生医疗费23336.61元，出院诊断为左颌面部多发性骨折，出院医嘱为：1、注意伤口清洁，维护口腔卫生；2、注意休息，加强营养；3、20天后复诊拆除颌件固定；4、××患者需求选择是否拆除植入的钛板钛钉；5、不适随诊。2013年8月4日，蒙元波再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗至同年8月19日，共计15天，产生医疗费61732.15元，出院诊断为左眼复合型眶骨骨折、鼻骨骨折移位、左眼外伤性泪道阻塞、左颌面骨折术后，出院医嘱为：1、注意眼部卫生，避免剧烈运动；2、定期眼科门诊复诊；3、出院后一月整形泪道重建术；4、带药出院。蒙元波于2013年12月26日至2014年1月2日继续在广西医科大学第一附属医院住院治疗，共计7天，产生医疗费用13405.55元，出院诊断为左眼外伤性泪道阻塞、左眼复合型眶骨骨折修复术后、左颌面骨折术后，出院医嘱建议出院后1周门诊复查，注意用眼卫生及带药出院，不适随诊。除上述住院治疗费外，蒙元波分别于2013年1月18日、2013年1月19日、2013年1月20日、2013年3月20日、2013年4月15日、2013年8月2日支出门诊医疗费共计6167.82元。
2014年3月14日，广西金桂司法鉴定中心出具（2014）法鉴字第88号司法鉴定意见书，结论为蒙元波之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。蒙元波的月均工资为2575.67元，蒙文干、向秋月系蒙元波的父母，蒙文干出生于×年×月×日，向秋月出生于×年×月×日，二人除蒙元波外，于1988年10月20日生育有一个女儿蒙媛媛。蒙元波与周桂平系夫妻关系，双方生育有蒙嘉琪与蒙嘉煜两个女儿，其中蒙嘉琪出生于×年×月×日，蒙嘉煜出生于2010年8月28日。
一审法院另查明，桂A×号轻型封闭货车的所有人为广州宅急送快运有限公司南宁分公司，蒙元波系其雇佣的司机。皖K×号重型牵引车及皖K×挂车的所有人为临泉鑫源公司，两车均在平安财险临泉支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔条款，其中皖K×号重型牵引车的商业三者险责任限额为500000元，皖K×挂车的商业三者险责任限额为50000元，事故发生于保险期限内。广州宅急送南宁分公司及平安财险临泉支公司均称齐保建系临泉鑫源公司雇佣的司机。
在一审法院作出（2014）宾民一初字第238号生效民事判决书中，一审法院确认事故的赔偿责任由齐保建承担70%，蒙元波承担30%。临泉鑫源公司作为皖K×号重型牵引车及皖K×挂车的所有人，承担齐保建应负的赔偿责任；齐保建负事故的主要责任，存在重大过错，与临泉鑫源公司承担连带赔偿责任。平安财险临泉支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿广州宅急送南宁分公司4000元，在商业三者险责任限额内赔偿67661.99元；判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿广州宅急送快运有限公司南宁分公司71661.99元；二、临泉县鑫源集装箱运输有限公司赔偿广州宅急送快运有限公司南宁分公司42543.2元；三、齐保建负本判决第二项的连带赔偿责任；四、驳回广州宅急送快运有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。
一审法院经审理认为：交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，予以采信。本案系齐保建与蒙元波驾驶的机动车之间发生碰撞导致的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害时，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案赔偿责任的承担，一审法院（2014）宾民一初字第238号生效判决中已作出认定，即先由平安财险临泉支公司在交强险及商业第三者险限额内先予赔偿，不足部分由齐保建、临泉鑫源公司承担70%，蒙元波自负30%的责任。
关于蒙元波诉请的各项费用是否合法有据的问题，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，蒙元波的各项损失一审法院确认如下：1、医疗费有票据及清单证明为149061.26元，予以支持。其中钛板钛钉材料费3170元及专家诊疗费9500元，共计12670元，系医院征求蒙元波意见后由蒙元波自行向第三方支付的治疗费用，故属于自费用药；2、法律规定，误工费可计算至定残前一日，该项为（2575.67元／月÷30天）×422天=36231.09元，蒙元波的诉讼请求为36059.33元，予以支持；3、护理费参照居民服务业标准计算为79.28元／天×71天=5628.88元，对于蒙元波诉讼请求中的过高部分不予支持；4、交通费结合蒙元波的伤情及伤残程度、住院治疗和护理情况，本案确有交通费发生的必要，酌情支持蒙元波诉讼请求500元；5、住院伙食补助费为40元／天×71天=2840元；6、营养费有医院关于加强营养的证明，结合蒙元波的伤情及伤残程度和住院治疗状况，予以支持2000元；7、残疾赔偿金为21243元／年×20年×10%=42486元；8、被扶养人生活费，蒙文干的扶养年限为16年，向秋月的扶养年限为15年，蒙嘉琪的扶养年限为9年，蒙嘉煜的扶养年限为14年，每人的年扶养费均为14244元／年÷2人=7122元，根据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额规定，本案被抚养人生活费应为（14244元／年×15年＋14244元／年÷2人×1年×1人）×10%=21978.20元，蒙元波的诉讼请求过高部分不予支持；9、蒙元波因本案交通事故导致十级伤残，确给其造成了较大的精神痛苦，故蒙元波诉请精神损害抚慰金3000元予以支持；10、鉴定费有发票证明为700元。前述蒙元波的损失中，属于交强险医疗费用责任限额内的医疗费（不含自费用药）、住院伙食补助费、营养费共计141231.26元，由平安财险临泉支公司在该项限额内赔偿20000元，不足部分为121231.26元；属于交强险死亡伤残责任限额内的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计109652.41元，未超过该项限额，由平安财险临泉支公司承担。交强险赔偿不足的部分的121231.26元，由平安财险临泉支公司在商业三者险赔偿70%即84861.88元。综上，平安财险临泉支公司共需在交强险责任限额内赔偿蒙元波20000＋109652.41=129652.41元，在商业三者险责任限额内赔偿蒙元波84861.88元，共计214514.29元。鉴定费700元不属于保险赔偿范围，以及前述蒙元波的自费用药医疗费12670元，共计13370元，由临泉鑫源公司赔偿蒙元波13370×70%=9359元，齐保建对此负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险责任限额内赔偿蒙元波129652.41元；二、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在商业三者险责任限额内赔偿蒙元波84861.88元；三、临泉县鑫源集装箱运输有限公司赔偿蒙元波9359元；四、齐保建负本判决第三项的连带赔偿责任；五、驳回蒙元波的其他诉讼请求。一审案件受理费5528元，减半收取2764元，由蒙元波负担580元，齐保建、临泉县鑫源集装箱运输有限公司负担2184元。
上诉人平安财险临泉支公司上诉称：1、一审判决平安财险临泉支公司向蒙元波赔偿被扶养人生活费21978.2元没有依据。蒙元波虽被鉴定为十级伤残，但未提供证据证明其丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费不应得到支持。2、蒙元波的医疗费损失应扣除非医保用药支出。根据交强险保险条款第19条和商业三者险保险条款第17条的约定，非医保的医疗费不属于保险赔偿范围。蒙元波的医疗费共149061.26元中含有非医保用药21231元，根据保险合同的约定，非医保用药不应由平安财险临泉支公司赔偿，而是应由侵权人承担。因此，蒙元波的医疗费损失应为149061.26元-12670元-21231元=115160.26元。综上，请求二审法院：1、维持一审判决第三、四、五项；2、变更一审判决第一项为平安财险临泉支公司在交强险责任限额内赔偿蒙元波107674.21元；3、变更一审判决第二项为平安财险临泉支公司在商业三者险责任限额内赔偿蒙元波67900.2元；4、一、二审诉讼费由蒙元波、齐保建、临泉鑫源公司承担。
被上诉人蒙元波答辩称：1、蒙元波已提交证据证明其被确认伤残等级为十级，已丧失10%的劳动能力，且蒙元波提供的工伤劳动能力鉴定证明其为七级伤残。对于劳动能力的丧失，蒙元波已完成举证责任，一审判决平安财险临泉支公司向蒙元波赔偿被扶养人生活费是正确的。2、平安财险临泉支公司主张非医保用药应从医疗费中扣除，没有依据。交强险和商业三者险条款均属于格式条款，平安财险临泉支公司没有向蒙元波提示、说明免责条款，没有履行告知义务，所以非医保用药的部分不应扣除，平安财险临泉支公司应予赔偿。3、一审判决将自费用药12670元从医疗费中扣除是错误的，自费药是根据医疗机构要求支出的合理费用，不应当扣除。
被上诉人齐保建、临泉鑫源公司均未向本院提交书面意见。
各方当事人二审的争议焦点为：蒙元波主张的被扶养人生活费应否予以支持？平安财险临泉支公司主张依据商业第三者责任险条款的约定扣减蒙元波医疗费损失中的非医保用药支出是否合法有据？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，二审中均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案各方当事人对一审判决主文第三项、第四项、第五项均无异议，本院予以维持。
关于被扶养人生活费应否支持的问题。平安财险临泉支公司主张蒙元波未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，蒙元波因本案交通事故构成X（十）级伤残，其主张被扶养人生活费于法有据。平安财险临泉支公司虽认为蒙元波未丧失劳动能力，但并未提供证据反驳，故本院对其上述主张不予采信。因平安财险临泉支公司对蒙元波被扶养人生活费的数额为21978.2元无异议，本院予以确认。
关于非医保用药支出应否扣减的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，平安财险临泉支公司主张依据商业第三者责任险条款的约定扣减蒙元波医疗费损失中的非医保用药支出，应提供相应的证据证明。现平安财险临泉支公司未能举证证明，应依法承担举证不能的不利后果，故对于其要求从蒙元波医疗费中扣减非医保用药费用的主张，本院不予支持。
蒙元波对一审法院从医疗费中扣减自费用药12670元有异议，但在法定期限内未对一审判决提出上诉，本院对此不予审理。平安财险临泉支公司对一审判决认定的除医疗费、被扶养人生活费以外的各项费用没有异议，本院予以确认。本案属于交强险医疗费用责任限额内的医疗费（不含自费用药12670元）、住院伙食补助费、营养费共计141231.26元，由平安财险临泉支公司在该项限额内赔偿20000元；属于交强险死亡伤残责任限额内的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计109652.41元，由平安财险临泉支公司予以赔偿。交强险赔偿不足的部分为121231.26元（141231.26元-20000元），由平安财险临泉支公司在商业三者险赔偿70%即84861.88元。故一审判决平安财险临泉支公司在交强险责任限额内赔偿蒙元波129652.41元，在商业三者险责任限额内赔偿蒙元波84861.88元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。平安财险临泉支公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5528元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 陈 杨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。