山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1180号
上诉人（原审被告）王兴平。
委托代理人冷晶，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兵。
委托代理人马卫国，山东良捷律师事务所律师。
上诉人王兴平因与被上诉人陈兵房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员潘红燕参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人王兴平的委托代理人冷晶，被上诉人陈兵的委托代理人马卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兵在一审中诉称，2009年9月陈兵与王兴平签订《房屋租赁合同》，王兴平将青岛市兴隆路61号丁的房产租赁给陈兵作为超市商铺使用。合同约定租赁期限为6年，自2009年11月18日起至2015年11月17日止，同时合同约定了年租金金额及单方解除合同的违约责任等内容。合同签订后，陈兵一直按约履行合同。2012年年底，因工商银行有意以更高的价格租赁该处房产，导致王兴平意欲与陈兵终止原租赁合同，但双方未能达成一致。2013年2月24日王兴平悍然将陈兵超市外地铁门上锁，并用一辆货车堵在陈兵经营的爱得家超市的大门和进出通道，并告知陈兵搬出房屋，不准陈兵继续正常营业。陈兵无奈向兴隆路派出所报警，并请青岛《生活在线》的记者斡旋解决。但王兴平仍一意孤行，拒绝履行原《房屋租赁合同》。2013年3月18日王兴平又纠集数人强行撬开超市内侧玻璃门，擅自进入陈兵超市，准备强行搬出租赁房屋内的物品。陈兵得知后，再次报警。兴隆路派出所警察到达现场后制止了王兴平的违法行为，并对陈兵进行了警告。随后陈兵回到超市后，又遭到不明身份的人员围攻、殴打，致轻微伤，陈兵报警后，打人者被警察带走。综上，王兴平的行为已违反了双方合同的约定，陈兵已经无法继续经营，同时给陈兵的超市造成了极大的损失，王兴平应当依法承担赔偿责任。陈兵因此起诉至一审法院，请求判令：1、解除陈兵与王兴平签订的《房屋租赁合同》；2、王兴平返还陈兵商铺租赁费80767.12元，计算至2013年2月24日；3、王兴平赔偿陈兵商铺装修、改造损失费114583.33元；4、王兴平赔偿陈兵商铺配套设施损失费67150.42元；5、王兴平赔偿陈兵剩余货物损失167742.15元；6、王兴平赔偿陈兵可得利益损失1570841.91元；7、本案诉讼费由王兴平承担。
王兴平在一审中辩称，1、关于解除合同问题，我方认为在2012年年底合同已经解除了；2、关于商铺租赁费，因为涉案房屋现在仍由陈兵占用，所以在陈兵将房屋返还给我们后，再计算是否还存在多收的租赁费，如果多收了，可以返还；3、关于第3、4项，我方可以给予陈兵一定的补偿，但陈兵要求的数额过高，与事实不符。4、关于货物损失，我们认为陈兵主张的数量过高，要求法院和评估机构同时到场清点货物。5、关于可得利益损失，我方认为陈兵没有可得利益，在2012年10月，陈兵就在涉案房屋处张贴告示，对外出租房屋，如果陈兵营业是有收益的话，不可能对外出租房屋，且陈兵如果主张这部分损失，应提供相关证据。
一审经审理查明，1、2009年王兴平将其所有的青岛市四方区兴隆路61号丁房屋一处（网点房）出租给陈兵，双方签订了房屋租赁合同，该合同约定：“租赁期六年，自2009年11月18日至2015年11月17日止；租金为10万元／年，缴纳时间为每年的9月30日以前，并从第三年起递增10%为11万元，第五年递增10%为121000元；双方不得无故终止或者撕毁协议，如一方违约给对方造成损失，由违约方负责；在租赁期内任何一方提出终止合同，必须提前二个月通知对方；特别约定：如果出现问题双方协商解决，如果乙方（陈兵）出现不轨行为，甲方（王兴平）有权收回房屋，双方出现问题到市仲裁委员会申请仲裁。以上协议双方签字生效，如果有一方反悔赔偿对方双倍损失费”；该协议上王兴平还注明：“同意转租”。陈兵租赁下该兴隆路61号丁房屋后，在此开办了一处四方区爱得家超市，并办理了个体工商户的营业执照。2012年10月8日陈兵向王兴平缴纳了2012年11月至2013年11月的房租11万元。后双方因租房问题发生争议，2013年2月23日王兴平将陈兵经营的超市外铁门上锁并用一辆货车堵在超市门口，致使陈兵无法正常经营超市。陈兵因此向青岛电视台《生活在线》栏目投诉，经《生活在线》记者调解王兴平将车开走并打开了锁。但到2013年3月18日双方又再次发生纠纷，陈兵称王兴平指使他人强行撬开超市内侧玻璃门，擅自进入超市，往外搬东西，阻止陈兵经营，陈兵因此报警。王兴平对此不予认可。
一审庭审中，王兴平提交青岛工商银行兴隆路储蓄所负责人出具的书面情况说明一份，内容为：“因我行要扩大网点营业面积，一直在周边寻找合适网点门头。2012年10月份，我们发现兴隆路61号网点贴出出租告示，于是前去询问租房事宜，当时是一家超市在此网点营业，通过超市老板得知此门头房主联系方式，才联系上的房东，特此说明”。王兴平欲以此证明在2012年10月份，陈兵想对外出租涉案房屋。陈兵对此认为：“1、根据陈兵、王兴平双方签订的租赁合同，陈兵有权对外转租房屋；2、正是因为工商银行想要高价租赁涉案房屋，所以王兴平才想解除与我方的租赁合同；3、我方从王兴平处租赁涉案房屋后，用来开超市，设立了很多小的柜台并对外出租，由一些小摊贩经营水果、生鲜、蔬菜等，所以我们从开业第一天就张贴了对外出租的告示，然后断断续续有租赁的。工商银行当时在兴隆路有一处网点，但是有点小，就想租赁一处大一点的地方，然后看好了涉案房屋。一开始和我方联系，我方告知其房主不是我方，就把王兴平介绍给了工商银行。我们三方（陈兵、王兴平、工商银行）进行了协商，对如何给我方补偿谈了一些意见，一开始想把工商银行原来的网点给我方经营，双方进行互换，后来工商银行没同意，就一直没有达成一致意见。再往后到2013年2月24日王兴平就把我方的门给锁了，还用一辆货车堵在我们超市门口，使我方无法正常经营”。
2、2013年陈兵向青岛仲裁委员会申请对双方之间的房屋租赁合同纠纷进行仲裁，青岛仲裁委员会受理后，王兴平向青岛市中级人民法院申请确认双方约定的仲裁协议无效。经青岛市中级人民法院审查，作出（2013）青民三确字第3号民事裁定书，裁定：“申请人王兴平与被申请人陈兵签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议无效”。
3、2013年6月8日陈兵向一审法院提起诉讼，2013年7月2日一审法院组织陈兵、王兴平双方进行了庭前证据交换，在一审庭前证据交换中，王兴平认为双方的租赁合同已于2012年年底解除，但如果陈兵想继续经营的话，可以继续履行双方的租赁合同，但陈兵认为已经对王兴平丧失了基本信任，因此不同意再继续履行合同了。2013年7月9日陈兵向一审法院申请对涉案房屋的商铺装修、改造费用，配套设施，剩余货物及超市可得利益四项内容进行评估，一审法院予以准许，并委托青岛德铭资产评估有限公司进行了评估，陈兵为此预交评估费13000元。2013年8月1日陈兵、王兴平、一审法院工作人员及青岛德铭资产评估有限公司的工作人员到涉案房屋处进行了现场清点和评估。经清点，超市内存放有大量商品，包括烟、酒、饮料及日用百货等，陈兵对此提供了明细表，该明细表上记载的货物与实际现场货物基本吻合，仅存在较少差异，经双方协商，同意烟、酒、饮料三类价值较大的物品按照实际清点的数量进行评估，其他价值较小的日用商品以陈兵提交的明细表为准，待评估结果出来后按九五折计算。2013年10月31日青岛德铭资产评估有限公司作出（2013）德所司鉴字第009号资产评估报告书，评估结论为：“1、四方区爱得家超市内装修、改造的一次性投入评估值为11.61万元；2、四方区爱得家超市内配套设施的摊余价值为2.54万元、快速变现价值为1.06万元；3、四方区爱得家超市内剩余货物的进货价值为162945.78元、快速变现价值为94661.34元。其中香烟进价总额31304.90元，快速变现价值23479.68元；酒类进价总额62505.85元，快速变现价值41016.01元；饮料类进价总额22523.62元，快速变现价值4206.20元，其他日用百货等进价总额46611.41元，快速变现价值25960.42元”。陈兵对该评估报告无异议，认可评估结论，同时根据评估情况明确3-5项诉讼请求为：3、王兴平赔偿陈兵商铺装修、改造损失费53212.5元，合同期6年剩余33个月未摊销；4、王兴平赔偿陈兵商铺配套设施损失费14800元；5、王兴平赔偿陈兵剩余货物损失68200元。王兴平对该评估报告的真实性无异议，但认为：1、商铺装修、改造损失评估总额无异议，但计算未摊销时应为27个月，即43537.5元，而非陈兵主张的33个月；2、对配套设施损失费无异议；3、对剩余货物中的酒类、食品类和饮料类，都已过期或濒临过期，因现场勘查时间为2013年8月1日，按保质期6个月计算，该批货物的进货时间应在2013年2月左右，此时双方矛盾已经产生并且升级，陈兵在明知有可能解除租赁协议的情况下仍大量进货，且在保质期到期前上述货物可以与厂家调换商品，减少损失，但陈兵没有去做，因此属恶意扩大损失，该部分损失27940元不应由王兴平承担。2013年10月31日青岛德铭资产评估有限公司作出（2013）德所司鉴字第010号资产评估报告书，评估结论为：“爱得家超市月平均利润为20973元”。该报告书中还特别说明：“1、假设相关责任方提供的有关评估资料是真实、完整、合法、有效的；2、评估结论中包括陈列奖收入取得的利润，王兴平方对评估师确认收入的合同效力提出异议，该事项会减少月平均利润894元”。陈兵对该评估报告无异议，认可评估结论，同时根据评估情况明确第六项诉讼请求为：赔偿可得利益损失692109元（月均利润20973元×合同未履行期限的33个月=692109元）。王兴平对该评估报告认为，陈兵提交的评估资料应为进货凭证及销货凭证，评估机构未向我方出示上述凭证，对此我方不予认可；计算陈列奖所依据的合同没有甲方签章，应为无效合同，该部分不应计入。
4、2013年8月21日在一审法院的主持下陈兵与王兴平对涉案房屋进行了交接，陈兵将涉案房屋腾空交还给了王兴平，相应的搬家及商品存放费用双方同意待实际费用出来后再详细进行核算。王兴平为此向法庭预交15000元钱作为押金。后陈兵向法庭提交以下证据证明搬家及商品存放费用：（1）租仓库的合同（租期自2013年8月15日至2014年2月14日），租赁费12000元；（2）黄蚂蚁搬家公司搬家费收据一张，搬家费4080元；（3）字条一张，购买纸箱花费225元；（4）收据一张，买胶带花费54元。以上合计16359元，陈兵要求王兴平方承担。王兴平对此质证认为：租赁合同签订的期限为半年，存储的时间过长，应按月或按季度签订；搬运费的收据上无公章，不予认可，且4080元的搬家费明显过高；纸箱、胶带的费用我方认可。
一审法院认为：1、2009年陈兵与王兴平签订的租赁青岛市四方区兴隆路61号丁网点房之《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，陈兵与王兴平均应按合同约定履行各自的权利义务。现陈兵已经按照合同约定向王兴平支付了相应的房屋租金，王兴平亦按合同约定向陈兵交付了租赁房屋，但在合同履行期间，案外人青岛工商银行兴隆路储蓄所看中了涉案房屋，欲租赁该房屋进行经营。对此，三方进行了协商，在协商未果的情况下，王兴平于2013年2月23日采取了堵门、上锁等行为，使陈兵无法使用租赁的房屋进行正常的经营。我国《合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”。现王兴平的上述行为已经表明其不履行主要债务，故陈兵要求解除双方的《房屋租赁合同》符合法律规定，一审法院予以支持。解除合同的时间以法院组织双方交接房屋的时间即2013年8月21日为准。
2、我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。就本案而言，合同解除的原因在于王兴平采取不当行为致使陈兵无法使用租赁的房屋进行正常经营，故王兴平构成违约，应向陈兵承担相应的违约责任。具体包括：（1）返还收取的2013年8月22日之后的租金，具体数额为26822元（11万-11万÷365天×276天=26822元）；（2）赔偿陈兵商铺装修、改造损失，具体数额可根据（2013）德所司鉴字第009号资产评估报告书的结论：装修、改造的一次性投入为11.61万元，分摊到6年的租赁期内，每月为1612.5元，未履行合同期约为27个月，合计43537.5元（1612.5元／月×27个月=43537.5元）；（3）赔偿陈兵配套设施损失，具体数额可根据（2013）德所司鉴字第009号资产评估报告书的结论：配套设施的摊余价值为2.54万元、快速变现价值为1.06万元，差价14800元即为损失；（4）赔偿陈兵剩余货物损失，具体数额可根据（2013）德所司鉴字第009号资产评估报告书的结论及陈兵、王兴平双方在现场清单时达成的日用商品以评估结果的九五折计算，计算为：香烟进价总额31304.90元，快速变现价值23479.68元，差价7825.22元；酒类进价总额62505.85元，快速变现价值41016.01元，差价21489.84元；饮料类进价总额22523.62元，快速变现价值4206.20元，差价18317.42元；其他日用百货等进价总额46611.41元，快速变现价值25960.42元，差价20650.99元，九五折为19618.44元；差价合计67250.92元（7825.22元＋21489.84元＋18317.42元＋19618.44元=67250.92元），即为陈兵的剩余货物损失。王兴平辩称的陈兵未及时调换商品属恶意扩大损失之理由，因王兴平未提交证据予以证明，故一审法院不予采纳；（5）可得利益损失，该可得利益损失为陈兵在合同履行后即承租涉案房屋进行经营所获收益，具体数额可以（2013）德所司鉴字第010号资产评估报告书的结论为标准计算，结论中关于陈列奖部分的利润，因陈兵未提交充分证据予以证明，故应予以扣减，扣减后的数额为20973元／月-894元／月=20079元）；同时陈兵主张合同未履行期限的33个月的可得利益损失，因超市收益的根本在于陈兵的经营劳动，现陈兵实际在此期间并未付出劳动，故其主张的数额明显过高，一审法院予以调整，认定以6个月为宜，具体数额为120474元（20079元×6个月=120474元）；（6）搬家相关费用。陈兵在搬家过程中支出临时租赁仓库费12000元、搬家费4080元、购买纸箱费225元、购买胶带费54元，合计16359元；其中临时租赁仓库期为半年，租赁时间过长，应以3个月为宜，其余费用均为合理支出，一审法院予以支持，合计为10359元（12000元÷2＋4080元＋225元＋54元=10359元）。
3、因本案系王兴平违约，故陈兵为评估预交的评估费13000元应由王兴平承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、陈兵与王兴平2009年签订的租赁青岛市四方区兴隆路61号丁网点房之《房屋租赁合同》于2013年8月21日解除；二、王兴平于判决生效之日起十日内返还陈兵2013年8月22日之后的租金26822元；三、王兴平于判决生效之日起十日内赔偿陈兵商铺装修、改造损失43537.5元；四、王兴平于判决生效之日起十日内赔偿陈兵配套设施损失14800元；五、王兴平于判决生效之日起十日内赔偿陈兵剩余货物损失67250.92元；六、王兴平于判决生效之日起十日内赔偿陈兵可得利益损失120474元；七、王兴平于判决生效之日起十日内给付陈兵搬家相关费用10359元；八、王兴平于判决生效之日起十日内给付陈兵评估费13000；九、驳回陈兵对王兴平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付陈兵上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22809元，由陈兵承担19609元，由王兴平承担3200元。
宣判后，上诉人王兴平不服一审判决提起上诉。
上诉人王兴平上诉请求撤销一审判决书第五、六、八项，改判由被上诉人承担上述损失及费用。其主要事实和理由为：双方当事人就青岛市市北区兴隆路61号丁房屋签订房屋租赁合同，租期6年，自2009年11月至2015年11月。2012年底，被上诉人在此处房屋张贴出租告示，工商银行看见后欲承租此处房屋，被上诉人即带工商银行负责人找到上诉人洽谈转租事宜。被上诉人先同意上诉人将该房屋收回，后又反悔。以致双方产生纠纷，2013年2月上诉人用货车堵住大门，被上诉人向派出所报警，并经《生活在线》调解。经过派出所及记者协调，上诉人将货车开走。后上诉人多次找被上诉人协商如何解除合同，均未谈成，2012年3月被上诉人将房屋大门焊死。一审中，上诉人同意被上诉人继续履行合同，但是被上诉人坚持解除合同，并且要求被上诉人赔偿损失。对于被上诉人的剩余货物损失，上诉人认为，被上诉人是自己不愿意继续经营超市，并且在双方有纠纷时大量进货，其后又自行将超市关门，导致多数货物过期。在超市经营期间，对濒临过期的货物，超市经营者均可找到供应商调换，被上诉人明知多数货品即将过期，仍放任不管。被上诉人属于恶意扩大损失，对于这部分损失不应当由上诉人承担。被上诉人主张的可得利益损失在一审中经委托进行了评估。但在资产评估报告中，首先有一项特殊假设，其次，被上诉人在鉴定中仅提交了进货发票、收据、收条及进货联系电话，但是被上诉人提交的上述证据无论是在庭审中还是在评估机构均未向上诉人出示过。上诉人认为未经过质证的证据不能假设为真实、完整、合法有效的。一审中，上诉人同意被上诉人继续经营，但被上诉人执意解除，并要求赔偿33个月的可得利益损失，其用意在于通过诉讼获利，因此，不应支持被上诉人的可得利益损失。
被上诉人陈兵辩称，经一审法院查明，双方当事人之间的租赁合同是合法有效的，双方均应按照合同履行各自的权利义务。被上诉人是将部分生鲜食品柜台向外出租，这是被上诉人超市多样化经营的需求，被上诉人具有转租的权利。工商银行先是看好涉案房屋隔间部分，拟设立ATM机，后又看中整个涉案房屋，而且提出十年长期租赁，被上诉人虽然具有转租权，但工商银行的要求超过被上诉人的剩余租赁期，因此，被上诉人告知工商银行与上诉人商谈，被上诉人在几方未达成一致意见之前未同意上诉人收回房屋，原因是被上诉人未获得上诉人变更或终止合同的赔偿。后在三方协商未果的情况下，上诉人于2013年2月23日，采取堵门、上锁等行为，使被上诉人无法使用租赁房屋进行正常经营。2013年3月18日，上诉人非法撬门进入被上诉人超市，强行赶被上诉人。被上诉人在门锁被破坏的情况下，将超市门焊死。被上诉人在一审的诉讼请求都是合理合法的，一审判决亦是依据评估机构的评估报告确定损失额度。被上诉人无法经营系因为被上诉人违约导致无法正常经营超市，货物无法卖出，供应商也不会调换货物，因为供应商知道被上诉人不能正常经营。且双方当事人发生纠纷的时候是超市的销售旺季，被上诉人在此期间的进货量远远低于上一年度同一时期的进货量。正是因为上诉人意图收回房屋导致被上诉人不敢多进货。被上诉人在一审中已经提交了进货发票、收据、收条等证据，并且在评估阶段向评估机构提交了上述证据，评估机构的评估报告系依照法定程序作出的，上诉人亦未提出重新进行评估的请求。可得利益损失是指合同正常履行情况下可以获得的利益，即上诉人正常履行租赁合同时，被上诉人可以获得的超市经营利益。对租赁合同而言，出租人不按期限履行合同，必然造成承租人无法继续经营，因此，本案中未履行期限的经营收益，完全属于上诉人应当预见的范围，上诉人应当全部赔偿损失。上诉人主张按照剩余合同未履行期限计算预期可得利益损失，完全符合法律规定，一审法院仅支持6个月，被上诉人有异议，但未上诉。双方当事人发生纠纷之后，被上诉人已经穷尽诉讼之外其他解决途径后，提出的诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经本院传唤，本案的评估人员出庭质证。经过审核可以确认陈兵在评估过程中仅对其进货情况提供了不完整的证据，对销货情况未能提供任何证据，陈兵对此辩解为其超市扫码机中的芯片丢失，但未提交任何证据予以证明。此外，评估公司在评估过程中参考的同花顺数据库为全国范围的数据库。
二审查明其他事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，根据已查明的案件事实及王兴平的上诉主张，二审中双方当事人的主要争议焦点为：1、被上诉人是否存在可得利益损失；2、上诉人是否应当赔偿被上诉人的剩余货物损失。
1、对于被上诉人是否存在可得利益损失。
首先，需确认当事人在合同履行过程中是否存在违约行为及违约行为是否会造成合同不能履行。根据一、二审所查明的事实，双方当事人发生矛盾的起因系在合同履行期内，案外人青岛工商银行兴隆路储蓄所欲租赁涉案房屋进行经营。后王兴平、陈兵及青岛工商银行兴隆路储蓄所三方进行协商，陈兵亦有过同意退出租赁并由王兴平向青岛工商银行兴隆路储蓄所出租涉案房屋的意思表示，但因陈兵与王兴平之间就损失赔偿未能达成一致，导致双方产生矛盾。此后，王兴平于2013年2月23日采取了堵门、上锁等行为扰乱陈兵的正常经营，但经《生活在线》记者介入调解，王兴平将堵门的车开走并将超市的锁打开后，陈兵继续经营超市。陈兵又主张在2013年3月18日双方再次发生纠纷并报警，但其提交的报警记录记载陈兵自己报称王兴平有撬门的行为，该报警记录上公安机关对王兴平是否存在撬门行为未进行认定，王兴平亦不认可有该行为。而根据王兴平在一审及二审中的陈述，其在纠纷发生后一直表示同意陈兵继续经营超市。因此，从上述事实来看，王兴平在2013年2月23日曾采取堵门、上锁等行为扰乱陈兵正常经营，确实存在违约行为，但此后没有充分证据证明王兴平存在继续阻挠陈兵进行经营的行为，陈兵提起诉讼后，王兴平在一审诉讼中明确表示双方租赁合同可以继续履行，因此，王兴平在合同履行过程中因双方矛盾而采取的过激行为并不必然造成合同不能履行。一审法院于2013年8月21日主持陈兵与王兴平对涉案房屋进行交接，此前涉案房屋一直由陈兵控制使用，陈兵主张的可得利益期间的起始时间为双方发生纠纷后的2013年2月24日，因此，一审法院酌情认定的6个月期间为2013年2月至2013年8月期间，而此期间涉案房屋仍由陈兵控制，系其能够进行经营却主张不能经营的期间，因此，一审支持其此期间的可得利益损失缺乏依据，本院予以纠正。
其次，一审计算可得利益损失的依据是否充分。一审计算可得利益损失的依据为评估公司对陈兵经营超市在纠纷前的月营业收入进行评估的结论。经本院审查该评估报告并由评估人员出庭质证，可以确认陈兵在评估过程中仅对其进货情况提供了不完整的证据，对销货情况未能提供证据，陈兵对此辩解为其超市扫码机中的芯片丢失，但未提交任何证据予以支持，而评估公司在评估过程中参考的数据库为全国范围的数据库，对青岛本地同类行业的参考意义亦不大。因此，本院认为，评估公司所作出的评估结论依据不足，不应当予以采信。
综上，一审法院支持陈兵6个月的可得利益损失，缺乏充足依据，不应予以支持。
2、上诉人是否应当赔偿被上诉人的剩余货物损失。因一审法院在组织双方进行货物清点时，经双方协商同意按评估结果的九五折计算，而王兴平在合同履行过程中亦确实存在过激行为，影响了陈兵的经营，因此，本院对一审法院按照九五折对剩余货物损失进行计算并判决由王兴平负担的认定，予以维持。
综上，一审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2013）北民初字第1027号民事判决第一、二、三、四、五、七项；
二、撤销（2013）北民初字第1027号民事判决第六、八、九项；
三、驳回陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22809元，由陈兵负担20609元，由王兴平负担2200元。一审评估费用13000由陈兵负担3000元，王兴平负担10000元。二审案件受理费4331元，由陈兵负担3000元，王兴平负担1331元。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 龙 骞
代理审判员 潘红燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王庆光