山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第805号
原告邵常金。
委托代理人赵永祥，潍坊坊子德坊法律服务所法律工作者。
被告张坤。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，该公司总经理。
委托代理人李明洋。
原告邵常金与被告张坤、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵常金及其委托代理人赵永祥，被告张坤，被告保险公司的委托代理人李明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵常金诉称，2014年10月24日，被告张坤驾驶车牌号为鲁V×××××号的小型轿车，在诸城市诸冯街与历山路交叉路口处与骑电动三轮车的原告发生交通事故。原告受伤后入住诸城市人民医院治疗。鲁V×××××轿车在紫金财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、鉴定费、施救费、停车费等各项损失共计25000元。案件诉讼费由被告负担。
被告张坤辩称，发生事故和车辆投保情况属实，要求保险公司赔偿。其为原告垫付医疗费5000元，要求返还。
被告保险公司辩称，发生事故和车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超出部分按责任比例由商业险承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年10月24日7时16分许，被告张坤驾驶车牌号为鲁V×××××号的小型轿车沿历山路由东向西行驶，至诸城市诸冯街与历山路交叉路口处，与沿诸冯街由南向北行驶的原告邵常金驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队经现场勘查，出具诸公交证字（2014）第B00180号道路交通事故证明，该证明中认定：因该交通事故发生的交叉路口有交通信号灯控制，经调查，有证据认定张坤未违反交通信号灯规定，但是无证据认定邵常金是否违反交通信号灯规定，因此该交通事故成因无法查清。
事故发生后，原告邵常金入诸城市人民医院治疗13天，经诊断其伤情为腰椎骨折、脑震荡、皮肤挫伤。原告住院治疗期间由其女儿邵明珠护理。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。2015年4月2日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：邵常金不构成伤残，误工期评定为150日，护理期评定为45日，护理人员1人，后续治疗费600元。原告支付鉴定费1900元。
鲁V×××××号车辆的所有人系被告张坤。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额300000元，并投保不计免赔率，保险期间均系自2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费7677.95元、住院伙食补助费390元、后续治疗费600元、误工费8250元、护理费4500元、交通费300元、车损360元、评估费50元、鉴定费1900元、施救费300元、停车费180元。经质证，被告对原告主张的上述损失均提异议。
另查明，事故发生后，被告张坤为原告垫付费用5000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入为11882元／年；农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、收到条、户口本、用人单位证明、工资表等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故证明》真实、合法，且与本案相关联，能够证实被告张坤与原告邵常金发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏这一事实，对该证据，本院予以采纳。该《道路交通事故证明》虽对被告张坤未违反交通信号灯予以确认，但此确认并不是对事故责任的认定，被告张坤依此主张不承担事故责任的抗辩意见，本院不予采纳。结合本案案情，虽然被告张坤未违反交通信号灯，但综合考虑事故双方的危险控制、风险承受能力等因素，本院认定被告张坤、原告邵常金承担事故的同等责任。因事故发生在机动车方与非机动车方之间，被告张坤系机动车一方，原告邵常金系非机动车一方，可适当减轻原告邵常金的民事责任，故本院认定被告张坤、原告邵常金承担民事赔偿责任的比例为60%：40%。
对原告主张的损失的认定。关于医疗费，原告提供的日期分别为2014年10月24日、2014年10月27日、2014年10月28日的门诊收费票据，有相应的门诊病历、急诊费用清单佐印，对原告主张的门诊费2459.67元，本院予以支持。原告提供的日期为2014年11月18日的门诊收费票据（金额36.28元），并无相应的病历予以佐证，对原告主张的该项费用，本院不予支持。对原告提供的诸城市人民医院住院费票据，虽有住院病历佐证，但该病历的体温记录单显示原告于2014年11月5日至2014年11月9日请假或无相关体温记录，原告邵常金挂床治疗5天，实际住院治疗8天，应扣除相应的床位费、二级护理费及住院诊查费等费用共计260元（（231118）元／天×5天），原告的住院治疗费用应为4922.5元，故本院认定原告的医疗费为7382.17元。关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张后续治疗费600元，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，因原告实际住院8天，其住院伙食补助费应为240元。关于误工费，原告提交的户口本、《土地承包合同》能够证实原告系本市舜王街道小荣村村民，其从本村承包土地进行农业生产经营，以农业收入为其主要生活来源，虽然原告在事故发生时已满60周岁，但其因本案交通事故受伤导致误工，收入减少属实，原告主张按农村居民赔偿标准及通过司法鉴定评定的150日误工期限计算误工费符合法律规定，本院予以支持，并认定其误工费为8155.5元（54.37元／天×150天），对原告该项主张中超出的部分，本院不予支持。关于护理费，原告提交的用人单位停发工资证明、营业执照、组织机构代码证、工资表，能够证实护理人员邵明珠在诸城市玉林机械厂工作，月平均工资为3200元，对上述证据，本院予以采纳。原告依据鉴定意见主张由其女儿护理45日，符合法律规定，本院予以支持，并认定其护理费为4800元（3200元／月÷30天×45天）。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定100元。关于车损，原告提交的诸城市道路交通事故车物损失价格认证书真实、合法，且与本案相关联，能够证实原告的电车三轮车因本案交通事故造成的价值损失，本院予以采纳，并认定车损为360元。关于施救费，原告提交的施救费发票能够证实原告支出的施救费用为300元，本院予以采纳。施救费属于原告因本案交通事故所遭受的财产损失范围，被告应予赔偿，被告不予赔偿的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于鉴定费和评估费，被告对原告主张的数额无异议，对原告的该项主张，本院予以支持。因鉴定费、评估费是原告为证明其损失而支出的合理费用，应认定为损失，该费用不属于交强险赔偿的范围，但属商业险赔偿范围。因肇事车辆在被告保险公司处投保商业险，被告保险公司不予赔偿鉴定费、评估费的抗辩意见本院不予采纳。关于停车费，因停车费是肇事车辆在被扣押期间产生的保管费用，该费用不属于原告的财产损失范围，其要求被告赔偿停车费于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费7382.17元、住院伙食补助费240元、后续治疗费600元、误工费8155.5元、护理费4800元、交通费100元、鉴定费1900元、评估费50元、车损360元、施救费300元，共计23887.67元。
鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计8222.17元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计13055.5元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费共计660元，以上共计21937.67元。
对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1950元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张坤与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担1170元（1950元×60%）。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告张坤在本案中无需承担赔偿责任。因被告张坤已垫付医疗费5000元，原告邵常金应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邵常金损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等损失共计21937.67元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邵常金鉴定费、评估费等各项损失共计1170元；
三、原告邵常金返还被告张坤的垫付费用5000元；
四、驳回原告邵常金的其他诉讼请求；
上述一、二、三判项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘少卿