山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5137号
原告：临商银行股份有限公司册山支行。
法定代表人：王长松，行长。
委托诉讼代理人：黄冠。
被告:赵桂兰。
被告：张玉青。
被告：陈秀玲。
被告：何爱玉。
被告：陈秀梅。
被告：何晓平。
委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。特别授权。
原告临商银行股份有限公司册山支行（以下简称临商银行册山支行）与被告赵桂兰、张玉青、陈秀玲、何爱玉、张秀梅、何晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员刘守田、孙秀英组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告临商银行册山支行的委托诉讼代理人黄冠与被告张玉青、陈秀梅、何爱玉及被告何晓平的委托诉讼代理人洪寿福到庭参加诉讼，被告赵桂兰、陈秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行册山支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的编号为2015年临商银册山（个）借字第12407-15-026号《个人借款合同》；2、被告偿还原告借款本金300000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月28日签订个人借款合同，约定何爱举向原告借款人民币300000元，用途为购煤，按月付息，由被告赵桂兰、张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅提供连带责任保证。现由于借款人何爱举因病死亡，其继承人及借款担保人未按约定告知原告，原告申请解除原、被告签订的个人借款合同，并要求何爱举的遗产继承人何晓平为被告，对该借款共同承担清偿责任。
被告张玉青、何爱玉、陈秀梅均辩称，借款属实，担保属实。
被告何晓平辩称，借款合同及其他证据中无被告签字，被告既非借款人也非担保人，对该笔借款不知情，该借款与被告无关联。
被告赵桂兰、陈秀玲均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，拟证明借款人何爱举于2015年12月28日与原告签订借款合同，拟向原告借款300000元，合同同时约定被告何爱举、张玉青作为保证人，对该笔借款提供担保的事实；
证据二、《共同偿还债务承诺书》一份，拟证明借款人何爱举配偶赵桂兰，于2015年12月3日向原告递交承诺书，承诺于借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及个人财产为该笔借款承担连带清偿责任的事实；
证据三、《自然人担保承诺书》二份，拟证明被告张玉青、何爱玉于2015年12月3日向原告递交承诺书，自愿为何爱举向原告借款300000元担保的事实
证据四、《共同偿还债务承诺书》二份。拟证明被告张玉青配偶陈秀玲、何爱玉配偶陈秀梅，于2015年12月3日向原告递交承诺书，承诺为何爱举向原告借款提供共同担保的事实；
证据五、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已向何爱举发放借款300000元的事实；
证据六、《居民死亡医学证明（推断）书》一份，拟证明何爱举于2014年10月06日因病去世的事实；
证据七、《常住人口登记卡》一份，拟证明何爱举法定继承人的户籍管理、登记状况。
证据八、临商银行册山支行营业执照、法定代表人证明、法定代表人王长松身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
被告赵桂兰、张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅、何晓平没有提供证据。
对于原告举证，被告张玉青、何爱玉、陈秀梅的质证意见：借款属实，担保属实，对原告提交证据均无异议；被告何晓平质证意见：原告提交的八组证据中，无被告何晓平的签字、盖章，被告对该笔借款的不知情，该笔借款与被告何晓平无关联，被告与何爱举系父子关系属实，但被告并未继承何爱举任何遗产。
本院的认证意见为：被告赵桂兰、陈秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月28日，临商银行册山支行与何爱举签订了一份《个人借款合同》，合同约定何爱举向原告借款300000元，借款用途为购煤，借款期限自2015年12月28日起至2016年11月4日止，借款年利率为9.135％，按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务当按、凭证记载为准；合同同时约定，被告何爱玉、张玉青作为保证人，自愿为何爱举向原告借款300000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵桂兰系何爱举配偶，向原告递交《共同偿还债务承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及个人财产对该笔借款承担连带清偿责任；被告张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅向原告递交《自然人担保承诺书》及《共同偿还债务承诺书》，承诺对何爱举向原告借款提供担保，共同承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放借款300000元给何爱举，用于购煤。贷款到期后，被告何爱举、赵桂兰未依约偿还原告借款本息，原告依合同约定扣划何爱举账户余额1543.96元偿还借款本金，现结欠原告借款本金298456.04元及利息未付，被告张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，因借款人何爱举死亡，原告申请追加何爱举遗产继承人何晓平为共同被告，要求被告何晓平在何爱举遗产继承范围内履行偿还责任，为此成诉。
本院认为，原告临商银行册山支行与被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》、《自然人担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，何爱举、赵桂兰未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》约定诉请被告赵桂兰偿还原告剩余借款人民币298456.04元及利息，事实清楚，理由正当，符合法律规定，依法应予支持，原告申请何爱举遗产继承人何晓平在何爱举遗产继承范围内履行偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告何晓平辩称未继承何爱举任何遗产，不应对该笔债务承担清偿责任，但未能向本院提交证据证实，本院依法不予采信；被告张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅作为保证人自愿为何爱举向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告赵桂兰、陈秀玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂兰于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司册山支行剩余借款人民币298456.04元及利息（利息自2015年12月28日起按双方签订的借款合同约定的年利率9.135％计算至实际履行完毕之日止）;
二、被告何晓平在继承何爱举遗产价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告赵桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，合计8320元，由原告临商银行股份有限公司册山支行承担43元，由被告赵桂兰、张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅共同负担8277元，被告何晓平在继承何爱举遗产价值范围内承担被告应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵帮萌