阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初814号
原告：芦某某，男，汉族，1982年5月8日生，现住阜新市太平区。
委托代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：阜新市尊凡餐饮管理有限公司，住所地阜新市海州区解放大街57号，营业执照号码91210902MAOU5JB89L。
法定代表人：赵斌，系公司经理。
委托代理人：刘芳，系公司员工。
委托代理人：吕恩兴，系阜新方策法律服务所法律工作者。
原告芦某某诉被告阜新市尊凡餐饮股份管理有限公司（以下简称尊凡餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宾宾及其委托代理人王洋、被告尊凡餐饮公司的委托代理人刘芳、吕恩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宾宾诉称，原告与被告于2017年11月18日签订了一份《新华勝元美食广场租赁合同》。原告租赁经营阜新市海州区新华书店二楼勝元美食广场15号档口。在双方的合同进入实际履行后，没有实现预期效果，双方产生许多分歧。原告认为，由于被告没有按约定履行其主要义务，造成了原告严重的经济损失。原告的具体违约事实有：1、被告没有在开业前就做好策划等前期工作，开业初期也没有做好广告宣传和必要的促销活动，使全体经营者起步点低，没有迎来商机和正常的客源。2、被告没有经营管理经验，朝令夕改，没有采取有效的补救措施，促销活动有始无终。3、被告不能保证在照明、空调（取暖）、供电、清洗消毒和安保等方面符合营业条件，以及经营内容是否重叠上不能满足经营者的基本要求，出现了经营管理混乱，严重的经济效益不佳，无法正常经营。4、特别是在其自家直接管理的近一半的档口的管理上，想停就停，想兑就兑，说撤就撤（4月11日晚上，一次撤走七家）严重的影响了其他档口的正常营业，造成小吃城里所有商家的全面亏损。因此，被告阜新市尊凡餐饮管理有限公司也面临着大规模的转型调整。亟需要改变现状，现因如何解除合同无法达成合意，不得已诉至人民法院请求，1、依法解除原被告的合同关系，判令被告返还押金20000元，返还未使用期间的房租费53333元。2、判决被告适度赔偿原告经济损失约81980元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告尊凡餐饮公司辩称，第一、2017年11月双方签订的《新华勝元美食广场租赁合同》合同第二条第二款第十小条约定如下，如果乙方（原告方）单方面提前终止合同，可提前60天前向甲方提出书面申请，甲方同意后，办理相关手续，但不予退还保证金。以上约定足以证明原告方提出终止合同是不退还保证金的，原告方的行为属于违约，在原告方违约的情况下是不退任何款项的。第二、双方合同第八条，第四款规定，乙方在合作期间内，因私自停业，给甲方造成的经济损失或影响，乙方需承担赔偿经济责任，每个档口每天赔偿甲方人民币壹千元，超过三天时，甲方有权收回经营场地，并不退还质保金。以上合同约定说明乙方私自停业一切经济损失自己负责，原告向被告索要经济损失是没有任何依据的。第三、合同第八条第九款规定，乙方向甲方交纳押金人民币20000整，主要是用于设备设施保证，食品卫生保证，合同有效履约保证等，也就是说，如果原告方提前终止合同属于违约，这20000元是履约保证金，所以不应退款。第四、双方合同第八条第十款规定乙方所经营档口由乙方自负盈亏的方式经营，也就是说乙方的盈利和亏损与被告方没有关系。所以说诉讼请求，要求原被告方承担损失是没有根据的。第五、双方合同没有约定，被告必须给原告做广告宣传，也没有约定，被告给原告进行促销活动，所以说被告并没有过错。双方合同并没有约定被告。有没有管理经验和各种政策出台，这是被告的自由行为不受双方约定。被告的照明空调做的非常好，有证据证明，而且这些也在合同里没有约定，被告是否再开档口也不在合同约定范围之内，原告诉被告四点错误是不存在的，不属于违约范畴。第六，关于原告提出的四点被告已经做得很好，1、宣传：开业时在新华书店墙体做三个喷绘布4米宽10米高的勝元美食广场盛大开业宣传。新华书店大屏幕广告宣传二楼美食广场的环境菜宣传,二次开业做的3元试吃活动，霸王餐免费吃活动增加宣传力度甲方补助乙方档口3元卡补助每单3元钱，霸王餐每单销售补助乙方5元一单。甲方也用补钱的行为把二楼的宣传做好，也帮助商户赚钱。以上证明活动营销宣传都做了。2、管理：建立管理群提供保证正常营业的沟通工作和协调工作，月薪5000元，提供撤台员、保洁员，洗碗工收银员等保证清洗和卫生保证工作。工资表附在后面。3、甲方提供基础设施水、电、燃气、空调都一应俱全不存在乙方提出的保证不了基本营业的诉求。
经审理查明，原、被告于2017年11月18日签订了《新华勝元美食广场租赁合同》。按照合同约定，被告（甲方）将位于阜新市海州区解放大街57号新华勝元美食广场15号档口（面积为30.44㎡）租赁给原告（乙方）经营餐饮。原告在被告规定的范围内依法从事餐饮制作销售及从合法渠道采购加工制作。原告经营的品牌为小火锅。租赁期限为1年，自2017年11月18日至2019年2月18日止（含三个月免租期）。按照合同约定，管理方式为乙方对新华勝元美食广场进行统一管理，配备经理、财务、收银、保安、保洁及服务人员、洗碗工、公用设施设备管理维护人员等，为各商户及勝元美食广场进行管理和服务。如乙方单方面提前终止合同，可提前60天向甲方提出书面申请，甲方同意后，办理相关手续，但不予以退还保证金。同时双方约定乙方签订该合同时须缴纳餐饮、安全风险抵押金、食品质量保证金、服务质量保证金、设备设施保证金，总合计人民币贰万元整（20000元），合同终止后三十五天内，如无损坏及其他违约责任，质保金如数退还（不计利息）。乙方凭甲方开具的质保金单据办理退还手续。各档口第一年房屋租金按2.4元/㎡/日计算（含公摊面积），年租金为80000元，甲方给予三个月免租期。各档口每月需要交纳人民币1300元运营管理服务费用（费用包括：管理费、公共区域的照明、用水、空调、保洁、保安、消防、物业费、供暖费、公共设施设备的维修保养费等），档口内维修自行负责。并约定甲方负责提供经营场地及基本的配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修。乙方在合作期间，因私自停业给甲方造成损失，乙方须承担经济赔偿责任。每个档口每天赔偿甲方人民币1000元，超过三天时，甲方有权收回场地。乙方所经营的档口由乙方以自负盈亏方式经营。对合同终止后的处理及违约责任双方约定，乙方应于本合同终止之日起二日内将乙方的营业设施及货品全部撤离，并回复经营场地原状，不得影响甲方正常营业。否则每日扣除其500元/每平米/日摊位费。在合同期内，甲方如遇经营持续亏损或其他不可见因素，导致无法继续经营时，可单方面解除合同，结清乙方费用，不承担赔偿责任。
合同签订后，原告于2017年11月18日向被告交纳保证金20000元，一年的档口租金80000元。被告为新华勝元美食广场小吃城进行了宣传、管理。原告交纳了2600元管理费。由于小吃城经营不景气，各档口出现了亏损情况，陆续有档口撤出，2018年4月11日被告将自己经营的7个档口撤出。双方曾就解除合同问题进行协商，未达成协议。2018年4月23日原告停止经营，在经营期间原告交纳了管理费。现新华勝元美食广场小吃城已经处于停业状态。
上述事实，有原、被告陈述、答辩、新华勝元美食广场租赁合同、收款收据二张、档口返现收据、录音光盘、新华小吃城代金券、返卡明细、广告宣传收据、新华书店缴费通知单、管理费扣款说明在卷佐证并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《新华勝元美食广场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同履行。由于双方签订的合同内容不仅包括各档口的租赁经营，还涉及到被告对档口的统一管理。在合同履行过程中，由于档口经营出现了亏损情况，被告将其所经营的7个档口同时撤出，被告的行为影响了原告及其他档口经营者正常经营，以至于新华勝元美食广场小吃城现处于停业状态。按照合同约定，被告如遇经营持续亏损或其他不可见因素，导致无法继续经营时，可单方面解除合同，结清乙方费用，不承担赔偿责任。虽然被告未提出解除合同，但被告用其行为明确表示不再履行合同。新华勝元美食广场小吃城现已经处于停业状态，若不解除合同，原、被告的利益均会受到损害，也不能实现合同目的。所以，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告不同意解除合同的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告按照合同约定交纳了保证金20000元和档口租金80000元，合同解除后，被告应将20000元保证金返还给原告。按照双方合同约定如原告单方面提前终止合同，可提前60天向被告提出书面申请。考虑到被告是因档口经营亏损撤店，现档口处于闲置状态。本院认为，被告应返还给原告6个月租金40000元为宜。虽然原告使用档口经营4个月，但在双方未达成解除合同合意之前原告未经营，属于其个人行为。鉴于此间被告也有费用发生，本院确定原告仍需交纳2个月管理费2600元，该款应从被告返款中予以扣除。所以，被告应返还原告57400元（20000+40000-2600=57400元）。对于原告称经营4个月损失81980元，要求被告予以赔偿的问题，根据双方合同约定，原告所经营的档口由原告以自负盈亏方式经营，其损失与被告的行为无必然联系，所以，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出被告其他违约事实，因证据不充分，本院不予认定。合同解除后，原告应按合同约定二日内将其营业设施及货品从承租的档口中撤出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自2018年7月份开始解除解除原告芦某某与被告阜新市尊凡餐饮股份管理有限公司之间签订的《新华勝元美食广场租赁合同》。
二、被告阜新市尊凡餐饮股份管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告57400元。
三、原告卢宾宾自本判决发生法律效力之日起二日内将其营业设施及货品从承租的档口中撤出。
四、驳回原告芦某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阜新市尊凡餐饮股份管理有限公司负担1235元，原告芦某某负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 肖红霞
二〇一八年七月九日
书记员 王新宇