宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第5号
上诉人（原审被告）龚志峰，男，汉族，1976年10月20日出生，宁夏平罗县人，大专文化，系平罗县高庄小学内退教师，住平罗县。
委托代理人龚春茂，男，汉族，1953年10月5日出生，宁夏平罗县人，农民，系上诉人的父亲，住平罗县。特别授权代理。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王萍，女，汉族，1974年2月19日出生，宁夏平罗县人，大专文化，系平罗县电信公司职工，住平罗县。
委托代理人刘波，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人龚志峰与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年11月1日作出（2013）平民初字第1568号民事判决，宣判后双方均未上诉，已经发生法律效力。2014年5月5日，原审被告龚志峰向平罗县人民法院申请再审，该院于2014年6月11日作出（2014）平民申字第6号民事裁定，由该院另行组成合议庭再审。平罗县人民法院于2014年12月29日作出（2014）平民再初字第2号民事判决，宣判后，原审被告龚志峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚志峰及其委托代理人龚春茂、陈刚、被上诉人王萍及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民法院再审查明，原审原告与原审被告系朋友关系，2007年12月20日，原审被告向原审原告借款60000元，并书写借条一张。后经原审原告多次催要，原审被告至今未还，引起本案诉讼。
另查明，原审被告通过原审原告向案外人孙李明借款100000元，原审原告从原审被告的存折上取走94900元，加上自己的一部分钱，将100000元借款偿还给孙李明。
平罗县人民法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，原审原告要求原审被告偿还借款60000元的事实，由原审原告提交的借条予以证实。通过庭审及证人证言可以看出，原审被告通过原审原告向案外人孙李明借款100000元，后经孙李明催要，从原审被告交给原审原告的存折上取走94900元，加上原审原告自己的一部分钱，将100000元借款偿还给孙李明，因此原审原告取走的94900元不是偿还本案的60000元借款，原审被告的抗辩理由不能成立，对其再审请求不予以支持。本案原审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决：维持本院（2013）平民初字第1568号民事判决。再审案件受理费1300元，由原审被告龚志峰承担。
宣判后，原审被告龚志峰不服，提出上诉，请求依法撤销（2014）平民再初字第2号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：再审判决认定事实错误，适用法律错误。原告起诉被告时，原审法院直接采取公告送达方式致使被告开庭缺席。再审时原审被告出示的平罗村镇银行存折一份和平罗农村商业银行进账单一份可以证明王萍将龚志峰的94900元转到王萍自己的账户，也即6万元不仅已还，王萍还不当得利34900元。原审法院采信了未和手机对证的短信打印件和证人的虚假证言认定94900元不是偿还本案的6万元。原审原告提交的短信打印件不能做证据使用，且仅凭证人证言认定原审被告曾借过证人10万元不符合法律规定。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，原审法官穷尽送达方法无法找到上诉人，故采用公告送达并无不妥。其次，上诉人向被上诉人多次借款，被上诉人通过短信、电话方式多次索要，上诉人对如何还款进行了承诺，但至今未还。再次，上诉人的委托代理人在一审开庭时对短信打印件和手机短信进行了核实和质证，当庭认可短信中的手机号就是上诉人的。
本院二审庭审中，上诉人对短信打印件的真实性、合法性均无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该证据与6万元借款有关联性，但与孙李明借款10万元没有关联性。
双方在二审期间均未向法庭提交新的证据。
上诉人对再审判决中另查明的事实有异议，认为94900元不是给孙李明还的钱而是还给被上诉人的。对原审判决认定的其他事实无异议；被上诉人王萍对原审判决认定的事实不表异议。
本院二审查明，2007年12月20日，原审被告龚志峰向原审原告王萍借款60000元，并书写借条一张，内容为：“今借到王萍现金陆万元整。”2009年4月20日，原审原告王萍从原审被告龚志峰的存折上取走94900元转入自己的账户。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人龚志峰作为债务人对其辩称已将6万元借款偿还承担举证责任。本案中双方争议的借款6万元并未约定利息，上诉人龚志峰虽在再审中提供了存折、宁夏农村信用社个人取款凭条及进账单欲证明已偿还借款，而其辩称的还款数额与借款金额相差较大，且还款后借条并未索回，亦不符合交易习惯。上诉人庭审中陈述双方只有这一笔借款，对短信打印件认为和6万元借款有关联性，那么其认为2009年4月20日已偿还借款，却在2013年7月还在承诺还钱，不符合常理。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款的规定，上诉人龚志峰提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其认为王萍取走的94900元就是偿还向王萍借款60000元的上诉理由不能成立。原审法院再审查明原审被告通过原审原告王萍向案外人孙李明借款100000元，原审原告从原审被告的存折上取走94900元，加上自己的一部分钱，将100000元借款偿还给孙李明的事实系另一债权债务关系，再审对该事实认定不当，应予以纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，原审判决在认定部分事实上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当对原审认定的部分瑕疵事实纠正后予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人龚志峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘衍泉
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐庆楠
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。