山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第128号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘朝晖，总经理。
被上诉人（原审原告）董丽娟，女，1971年10月26日出生，汉族，潍坊龙润制线有限公司职工。
被上诉人（原审被告）秦晓盟，男，1989年4月10日出生，汉族，潍坊润博机械公司职工。
上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人董丽娟、秦晓盟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月23日7时10分许，秦晓盟驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区槐埠村南北路由北向南行驶至十字路口处时，遇董丽娟骑电动车沿槐埠村东西路由东向西行驶至此，两车相撞，致董丽娟受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城交警大队认定，秦晓盟负事故同等责任，董丽娟负事故同等责任。
事故发生后，董丽娟先后在潍坊西城医院和潍坊市脑科医院住院治疗19天，支出医疗费28880.72元。秦晓盟为董丽娟垫付医疗费3022.14元。
2012年11月20日，经董丽娟申请，法院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2012年11月28日，该鉴定中心出具如下鉴定意见：1、被鉴定人董丽娟颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残；双侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人董丽娟的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人董丽娟住院期间需2人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人董丽娟的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。为此，董丽娟支付鉴定费1581元。
董丽娟系失地农民，其误工时间为95天（2012年8月23日至2012年11月26日）。2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元／年，农民家庭人均纯收入为8342元／年。董丽娟住院期间由其丈夫刘双泉与姐姐刘瑞兰护理19天。刘双泉、刘瑞兰均系潍坊大成五金制品有限公司职工，刘双泉事故发生前三个月的月平均工资为3190元（3300元／月＋3300元／月＋2970元／月÷3）；刘瑞兰事故发生前三个月的每月工资为2800元。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对无牌英克莱电动车进行了评估，结论为：无牌英克莱电动车的损失金额为人民币贰佰玖拾元整（￥：290.00元）。据此，董丽娟因此次交通事故造成的损失为：医疗费28880.78元、误工费4051.68元［（22792元／年＋8342元／年）÷2÷365天×95天］、护理费3793.66元（3190元／月÷30天×19天＋2800元／月÷30天×19天）、残疾赔偿金37360.8元［（22792元／年＋8342元／年）÷2×20×12%］、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、鉴定费1581元、车辆损失290元、复印费50元，共计76121.92元。关于交通费的主张，董丽娟未提供相关证据。
另查，鲁G×××××号小型轿车的车主是秦晓盟，该车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。
2012年9月11日，董丽娟诉至法院，要求秦晓盟、华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿其经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有董丽娟提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、扣发工资证明、工资表、户口本、鉴定费票据、评估结论书、司法鉴定意见书、复印费票据，秦晓盟提交的行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，本次交通事故发生于机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间，因秦晓盟承担事故同等责任，所以华安财产保险股份有限公司北京分公司作为秦晓盟所驾车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿董丽娟的损失，剩余部分由秦晓盟按照60%的比例赔偿。因董丽娟在本次事故中负同等责任且造成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，法院认为以1500元为宜。董丽娟主张交通费，证据不足，法院不予支持。董丽娟要求秦晓盟、华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，法院予以支持，但损失数额应以法院核定为准。华安财产保险股份有限公司北京分公司提出的在交强险责任限额范围内分项承担赔偿责任的答辩理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告董丽娟医疗费用损失28880.78元、误工费损失4051.68元、护理费损失3793.66元、残疾赔偿金损失37360.8元、精神损害抚慰金1500元、住院伙食补助费损失114元、车辆损失费290元，以上共计75990.92元，于判决生效之日起三十日内付清。二、原告董丽娟的鉴定费损失1581元及复印费损失50元，合计1631元，由被告秦晓盟按照60%的比例赔偿，即978.6元；原告董丽娟应返还被告秦晓盟3022.14元；折抵后，原告董丽娟应返还被告秦晓盟2043.54元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告董丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由原告负担634元，由被告秦晓盟负担1724元。
宣判后，华安财产保险股份有限公司北京分公司不服，上诉称：原审判决适用法律错误，不顾交强险医疗类费用限额10000元的规定，不分项判决，导致上诉人多赔付18994.78元，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判上诉人在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内对被上诉人董丽娟的医疗类项下费用承担赔偿责任。
被上诉人董丽娟、秦晓盟未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人秦晓盟驾驶鲁G×××××号轿车与董丽娟骑行的电动车发生道路交通事故，并致董丽娟受伤、电动车受损，事实清楚。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定秦晓盟、董丽娟负事故的同等责任，秦晓盟、董丽娟对该责任认定均未提出异议，本院对该责任认定亦予以确认。对原审判决认定的董丽娟的各项损失数额本身，双方当事人亦均未提出异议，本院亦直接予以确认。董丽娟因本案交通事故导致人身及财产损失，有权要求相关赔偿义务人予以赔偿。关于上诉人应在交强险总项限额内承担赔偿责任还是应在各分项限额内承担赔偿责任的问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。故原审判决上诉人在交强险总限额内赔偿董丽娟的损失并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，其要求改判在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内对董丽娟的医疗类项下费用承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2358元，由上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗佳佳