德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2775号
原告：德阳欧意安全防范设备制造有限公司
法定代表人：欧敏，该公司董事长。
委托代理人：李世辉，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托代理人：刘后军，该公司员工。
委托代理人：张小兰，该公司员工。
被告：德阳市土地收购储备中心
法定代表人：李克英，该中心主任。
委托代理人：熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。
原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司（以下简称欧意公司）与被告四川省第二建筑工程公司（以下简称省二建司）、德阳市土地收购储备中心（以下简称土收中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员贾勇，适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告欧意公司的委托代理人陈灵，被告省二建司的委托代理人刘后军、张小兰，土收中心的委托代理人熊建伟、陈加林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧意公司诉称：2012年9月20日，第一被告因“秦宓小区”工程建设的需要与原告签订了两份订货合同，并对供货的产品名称、规格型号、价格、数量、付款方式和期限、留存的质保金等进行了一系列的约定，同时两份合同初步确定的合同价款合计为913356元，但具体金额又约定以最终结算为准。现原告已经按照合同的要求及时履行了供货义务，且经第一被告核实认可，最终确定所供货物的总价款为959084元及对防盗门改锁费用为10028元，而在合同的履行过程中两被告并没有按照约定的付款进度及要求付款。截止今日，两被告仅仅向原告支付823500元，剩余货款106811元，留存的质保金28773元，改锁费用10028元均达到支付条件。虽经原告多次主张，两被告却总是推诿拒不支付。综上，原告依据合同的约定，及基于第一被告与第二被告的委托代理关系，认为两被告应当对原告的诉求承担连带支付责任。请求判令：1.两被告连带向原告支付货款106811元；2.两被告连带向原告支付质保金28773元；两被告连带向原告支付改锁费用10028元；3.两被告对上述1-3项未按期支付的费用连带向原告支付利息（利息按照商业银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年12月30日起算至付清之日止）。
被告省二建司答辩称：1.根据原、被告双方合同约定，本项目乙方全权委托土收中心支付，合同签订后，我方按合同约定履行付款义务，除原告认可的两笔委托支付款项，于2013年12月30日出具委托书，约定货款的尾款及质保金由土收中心支付。2.被告履行完毕合同义务，在本案中不欠原告款项。3.合同付款方式约定剩余款项待审计完成后支付，但现审计未完成，所以债务不成立，无法律及事实依据。4.关于诉请中改锁费用被告不认可，无事实依据，合同无约定，在2013年12月30日委托书中也未约定，原告盖章确认。所以诉请不应支持。5.改锁费用单上，被告未签字认可，不清楚具体情况，合同也未约定，应由原告承担。
被告土收中心答辩称：1.对土收中心起诉不成立。土收中心与原告无合同关系，与被告省二建司是建设施工合同关系，与原告无关，所以不应承担连带责任。连带责任是基于法律明确规定或当事人之间的约定，原告主张连带责任没有任何法律依据。2.关于省二建司答辩土收中心与国土局为两个单位，省二建司约定国土局支付与土收中心无关，也无国土局盖单，所以不成立。3.土收中心不存在支付义务，所以不应向土收中心主张。4.关于原告收82万元货款我方会后期举证，有据可查，3次委托支付，总金额是对的。综上，针对土收中心诉请都不成立，应驳回对土收中心的诉请。
经审理查明：2012年9月20日，欧意公司（乙方）与省建二司（甲方）签订了两份买卖合同，约定欧意公司供钢质防火门给省建二司承建的德阳市区青衣桥秦宓小区工程，付款方式为本项目乙方全部货物款项由德阳市国土局代实际合同履行方（本合同甲方）进行款项支付。合同签订后甲方向乙方支付总货款40%的预付款，乙方组织安排生产制作。乙方进场安装至总数量的80%时，按德阳市国土局向本合同甲方拨付款项时间向乙方支付30%的进度款。乙方将本标段合同总数量安装结束后，德阳市国土局向本合同甲方拨付款项时间向乙方支付10%的进度款。甲方与乙方共同对其安装的产品进行初步验收，验收工作完成后7日内乙方向甲方交付工程装修钥匙。剩余款项待审计核定完成后甲方向乙方进行支付至合同总价的97%。总货款的3%为质保金，质保期1年。质保金在办理决算时由甲方签字，质保期满1年后由德阳市国土局代甲方进行支付等条款。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，2013年12月30日，省二建司向土收中心开具两份委托书，该委托书载明：经甲乙收方决算8#、9#楼合同总额407220元，本次按合同支付金额127503元的进度款，质保金12217元请于2014年12月31日无息支付；经甲乙收方决算10#、11#、12#楼合同总额551864元，本次按合同支付金额179308元的进度款，质保金16556元请于2014年12月31日无息支付。欧意公司在委托书上加盖了公司公章。事后省二建司的工程项目经理王忠建，于2014年1月23日在委托书上将付款金额127503元，改为同意委托支付80000元，将付款金额179308元改为同意支付120000元。土收中心代支付工程款200000元，余款106811元未支付。2013年5月15日，欧意公司制作秦密小区乙级防火门（闭门器）改锁数量明细，载明：8#、9#，94樘，10#、11#、12#，124樘，备注：因接设计变更，带入户花园的钢质防火门（带闭门器改为带锁）需人工现场牵线开锁孔再进行装锁，每樘门减去闭门器费用后增加人工及锁具差价费用46元。项管梁富建，现场代表夏世富。原告欧意公司收款无果，始诉讼来院。
以上事实有买卖合同、决算单、委托书，建设工程施工合同、资金支付申请表及当人事的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告欧意公司与被告省二建司之间所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据双方签订买卖合同约定，被告省二建司应支付原告欧意公司的货款106811元和质保金28773元，其未按合同约定支付货款，酿成纠纷应负全部责任，应承担违约责任。关于改锁费用的问题，结算单上没有省二建司的签字认可，同时在其后的委托付款书中也没有包含该笔费用，本案中原告的主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张逾期支付货款的资金利息损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按商业银行同期贷款利率的四倍计算，不符合该规定，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告在委托书盖章认可，质保金无息支付，故基数以货款金额106811元为准。关于被告土收中心应否承担责任的问题，买卖合同的相对方是被告省二建司，土收中心是受省二建司的委托付款，其在买卖合同中不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司支付货款135584元，并以本金106811元为基数，从2013年12月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费1605元，由被告四川省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 江雯