wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执72-1号
申请执行人：邓志红，男，汉族，1968年5月16日出生，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1970年2月6日出生，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南蒋民初字第116号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸＸ银行存款、收入129221元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年一月十八日
书记员 胡 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4929号
原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街10号。
法定代表人：唐渝超，该公司总经理。
委托代理人：刘义英、龙兴埝，该公司员工。
被告：胡本术，男，汉族，生于1957年7月2日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市九顺物业服务有限公司诉被告胡本术物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告绵阳市九顺物业服务有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市九顺物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告绵阳市九顺物业服务有限公司负担。
审判员 李明
二〇一五年九月二十五日
书记员 李彦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5972号
原告：谈俊枝。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市乔楼镇任庄村李家台组。
负责人：李春芳，系该组组长。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
原告谈俊枝与被告荥阳市乔楼镇任庄村李家台组合同纠纷一案，本院于2016年8月1作出（2016）豫0182民初2765号民事判决书。后被告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫01民终10604号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）豫0182民初2765号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈俊枝及委托诉讼代理人刘慧、被告委托诉讼代理人王珺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈俊枝向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告土地承包款43万元。事实与理由：2014年12月份，原、被告协商原告承包被告村民组的荒沟两处。原告丈夫于2014年12月30日交给被告土地承包款18万元，后原告分别于2015年2月13日、2月23日、3月18日、3月19日四次交给被告承包款55万元，均有被告村民组长李春芳出具的收条为凭，后双方于2015年3月16日签订书面承包合同。后由于被告未处理好村民关系，导致合同无法履行。被告就退还原告承包款30万元，余款被告以种种理由推诿至今未退。
被告辩称：双方合同依法成立且生效，被告已按约定履行了清空场地的义务，享有收取租金等相关费用的权利；原告支付的部分款项为履行合同义务已经支出，无法返还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，李春芳与谈俊枝签订《荒沟填整协议书》，协议中，双方约定了承包地点为荥阳市乔楼镇任庄村李家台组南、北荒沟两处及四至，同时，约定了承包金额、承包时间等基本内容，并约定协议其他事项。双方在协议上签名并捺手印。三个村民代表及村民组长在协议上签名或盖章。合同签订前后，李春芳收取谈俊枝承包款，并出具收到条，分别为2014年12月30日18万元、2015年2月13日10万元、2015年2月23日5万元、2015年3月18日30万元、2015年3月19日10万元，共计73万元。后由于其他原因，双方协议并未实际履行。李春芳自2015年6月起分四次退还谈俊枝30万元，剩余43万元未退还。
另查明：谈俊枝非荥阳市乔楼镇任庄村李家台组村民，李国贞等人领取补偿款139470元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据上述规定，李春芳作为荥阳市乔楼镇任庄村李家台组组长与谈俊枝签订《荒沟填整协议书》，该协议上虽有三名村民代表及村民组长签名，但未报乔楼镇人民政府批准，故该协议虽然成立，但尚未生效。李春芳的行为系职务行为，其法律后果应当由荥阳市乔楼镇任庄村李家台组承担。
根据庭审查明的事实、本案的实际情况及该协议未实际履行的情况，原、被告对该协议未生效及未实际履行均存在过错，故原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。李春芳共收取原告的承包款73万元，后李春芳返还原告30万元，尚有43万元未返还。故原告请求被告退还承包款43万元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告的辩解理由，本院对其合理合法部分予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告荥阳市乔楼镇任庄村李家台组于本判决生效后十日内退还原告谈俊枝284000元。
二、驳回原告谈俊枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，原告谈俊枝负担1550元，被告荥阳市乔楼镇任庄村李家台组负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 张秋月
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 辛友佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第342号
原告：余俊平。
被告：王寿勇。
本院在审理原告余俊平与被告王寿勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余俊平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余俊平负担。
审判员 姜勇军
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1363号
上诉人（原审被告）胡四毛，男，1958年10月16日出生，汉族，现住晋中开发区。
上诉人（原审被告）张拴凤（风），女，1958年4月5日出生，汉族，现住晋中开发区。
被上诉人（原审原告）韩金花，女，1961年7月7日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
被上诉人（原审原告）韩金兰，女，1964年1月9日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
被上诉人（原审原告）韩金爱，女，1966年11月26日出生，汉族。
韩金花、韩金兰、韩金爱共同委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王福林，男，1977年3月21日出生，汉族，住晋中开发区。
被上诉人（原审被告）何永丽，女，1980年农历三月十九出生，住晋中开发区。
上诉人胡四毛、张栓凤（风）因确认合同无效纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第114号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡四毛、张栓凤（风）、被上诉人韩金花、韩金兰及韩金花、韩金兰、韩金爱三人的委托代理人张素君、被上诉人王福林到庭参加了诉讼，被上诉人何永丽经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原审查明，2007年12月6日，韩金花、韩金兰、韩金爱与王福林签订《房院有偿转让协议》，将候来柱（己故）名下位于晋中开发区使赵村新建区11号宅院一处以146000元价格转让于王福林。该院落使用面积为189平方米,院内有正房五间，南房五间。王福林向韩金花、韩金兰、韩金爱付款后，韩金花、韩金兰、韩金爱将房院及宅基地使用权证交付于王福林，但双方并未办理相关房产过户手续。2011年3月20日，王福林、何永丽与胡四毛、张拴凤（风）签订《房屋出售协议》，将上述房院以298000元的价格出售。另查明，王福林、何永丽为夫妻关系，均系河南省周口市郸城县汲冢镇李家寨行政村王霍庄村民。胡四毛、张拴凤（风）系夫妻关系，均系榆次区什贴镇李坊村村民，其购买房院后，在该院落西面又加盖了一间正房，并对正房及南房进行修缮装修，现由胡四毛、张拴凤（风）实际占有使用。韩金花、韩金兰、韩金爱曾于2014年诉至法院，要求依�确认韩金花、韩金兰、韩金爱与王福林签订的《房院有偿转让协议》无效；并要求王福林返还韩金花、韩金兰、韩金爱的房屋及宅院。榆次区法院于2014年12月12日作出的（2014)榆民北关初字第14号民事判决书，判决王福林于2007年12月6日与韩金花、韩金兰、韩金爱签订的《房院有偿转让协议》无效。判决生效后，韩金花、韩金兰、韩金爱以房屋转让有违相关法律规定为由，诉至法院要求依法确认王福林与胡四毛、张栓凤（风）签订的《房屋出售协议》无效；判令王福林返还房屋及宅院。在庭审中，王福林表示，该院落己出售给胡四毛、张拴凤（风），无法将其返还给。胡四毛、张拴凤（风）表示其买卖房屋并没有违反相关法律规定，与王福林签订的《房屋出售协议》合法有效，故不同意韩金花、韩金兰、韩金爱的诉讼请求，为本案事实。
上述事实有民事判决书一份、《房屋出售协议》一份、集体土地使用证、地籍档案一份及双方当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证及审查，可以采信。
原审认为，胡四毛、张栓凤（风）非晋中开发区社管处使赵村村民，不具有该集体组织成员资格，无权取得该集体土地上的房屋和院落。故王福林、何永丽与胡四毛、张栓凤（风）所签订的《房屋出售协议》违反了我国土地法强制性规定，应认定无效。考虑到胡四毛夫妇在居住期间盖了房屋一间，并对原房屋进行了修缮，且双方均未申请对现有房屋进行评估，故韩金花、韩金兰、韩金爱要求王福林、何永丽、胡四毛、张栓凤（风）返还房屋的主张，应另行处理。
原审判决：一、王福林、何永丽与胡四毛、张栓凤（风）于2011年3月20日签�的《房屋出售协议》无效。二、驳回韩金花、韩金兰、韩金爱的其他诉讼请求。
宣判后，胡四毛、张栓凤（风）不服，提出上诉，上诉的主要理由是：本人与王福林签订的《房屋出售协议》有效，法律并不禁止农村村民购买农村的房屋。被上诉人韩金花姐妹都已是市民，房子闲置多年，将房屋出卖符合搞活经济的政策。上诉人与王福林签订合同是双方自愿的前提下签订的，并未违反合同法的规定，该房屋有房产证，上诉人是善意第三人，房屋买卖行为合法有效。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回韩金花、韩金兰、韩金爱在原审时的全部诉讼请求。
韩金花、韩金兰、韩金爱答辩称，2007年的买房协议及2011年的买房协议均系事实，但法律禁止非本村集体的成员购买该村集体的房屋，两份协议应为无效�原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王福林答辩称，《房屋出售协议》是在双方平等、自愿基础上签订的，协议应当有效。如果允许，各方可以协商解决。
何永丽经本院合法传唤未到庭，在法定答辩期间未提交书面答辩状。
经审理查明,讼争房屋的土地使用证、房产证均登记在何来柱名下，何来柱生育有一子三女，即韩文亮、韩金花、韩金兰、韩金爱。二审审理过程中，本院对何来柱之子韩文亮进行了询问，其表示放弃继承登记于其母亲名下位于晋中开发区使赵村新建区11号宅院的房产，也不参加本案诉讼。韩金花、韩金兰、韩金爱在庭审中提供榆次区使赵村村委证明一份，证明在办理土地使用证、房产证时误将何来柱写为侯来柱，胡四毛、张栓凤（风）质证�为该证据证明的事实与其无关。胡四毛、张栓凤（风）在庭审中提供榆次区李坊村村委证明一份，证明胡四毛在该村未取得宅基地，韩金花、韩金兰、韩金爱质证认为对该证明无异议，但与本案无关。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、六十三条及其他相关法律的规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，能享有宅基地使用权的必须是本集体组织的成员，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案中，王福林、何永丽与胡四毛、张栓凤（风）并非使赵村村民，双方签订的《房屋出售协议》违反了相关法律、行政法规的强制规定，故原审认定王福林、何永丽与胡四毛、张栓凤（风）签订的《房屋出售协议》为无效协议符合法律规定。胡四毛、张栓凤（风）上诉称双方买卖行为合法无法律依据，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡四毛、张栓凤（风）负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 张燕红
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初998号
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司
法定代表人：杨瑞民，该公司经理
委托代理人：刘更新，系该公司职工。
被告亢照军，男，成年人，汉族。
本院在审理原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告亢照军物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司负担。
审判员 聂全国
二〇一六年四月一日
书记员 赵聪玲
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初171号
原告：湛大义，男，1966年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人：湛丽云，女1961年8月20日生，汉族，退休教师。
被告：辽阳县黄泥洼合作商店，住所地黄泥洼镇本街。
法定代表人：魏万福，该商店经理。
被告：焦玉付，男，1951年8月13日生，汉族，退休工人。
原告湛大义为与被告辽阳县黄泥洼合作商店、焦玉付买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人湛丽云、被告辽阳县黄泥洼合作商店法定代表人魏万福、被告焦玉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛大义诉称：我在经营饭店和煤炭期间，原辽阳县黄泥洼综合服务商店（现更名为辽阳县黄泥洼合作商店）在1991年至1994年间共欠我招待费、煤款及修房款7739.1元。1995年11月1日经结算，由时任商店法定代表人焦玉付出具欠据并签字。原告多次索要，被告拒付。现商店更名为辽阳县黄泥洼合作商店，法定代表人更换为魏万福，导致该款拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付欠款7739.1元。
被告辽阳县黄泥洼合作商店辩称：一、原告称租商店的3间门市房开饭店和卖煤，在1991年至1994年期间被告欠原告7739.1元，那么原告在这4年里也没向被告交纳房租费，按房租每年4500元计算，原告应向被告交纳房租18，000.00元，去掉欠原告的煤款、修房款7739.1元，原告还欠被告房租费。二、该单据没有商店的公章、财务章等能代表商店的任何印章为证，并且房租没入账、欠款没挂账，所以不是商店行为而是个人行为，故被告商店不负责任。三、所谓的欠款单据不是正式欠据，只是一个记账的单据，从时间上看已过20年，超过了2年和20年的法定诉讼时效，不受法律保护。四、现法定代表人魏万福于2000年5月15日接任至今，原告并没有提出换条索要该欠款，主管局出的交接说明书也没有交代该款项。强调自交接之日前的一切问题由焦玉付负责，故商店对该欠款不付任何责任。请法院驳回原告的请求。
被告焦玉付辩称：我当时接任王国文任辽阳县黄泥洼综合服务商店经理职务，王国文任经理时欠招待费4300多元，另外3000多元是煤款，欠据是我出的，但钱是商店欠的，因当时商店已解体，故该欠款没入账。虽然商店已经解体，但商店有产业。
本院经审理查明：原告湛大义在经营饭店和煤炭期间，原辽阳县黄泥洼综合服务商店（现更名为辽阳县黄泥洼合作商店）在1991年至1994年间共欠原告招待费、煤款及修房款7739.1元。1995年11月1日经结算，由时任商店法定代表人焦玉付出具欠据并签字。原告为索要欠款诉至本院。
2000年5月15日商店法定代表人更换为魏万福。
原辽阳县黄泥洼综合服务商店现更名为辽阳县黄泥洼合作商店，法定代表人为魏万福。
魏万福任法定代表人后原告未找过其要求偿还欠款。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，被告焦玉付代表辽阳县黄泥洼综合服务商店于1995年11月1日给原告出具欠据，在法定代表人更换为魏万福后，原告未找过魏万福索要欠款，且被告辽阳县黄泥洼合作商店在答辩和庭审中均提出原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，故本院对商店的抗辩予以采信。本案原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第167条之规定，判决如下：
驳回原告湛大义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 印明海
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李宣东
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1340号
原告：李某。
委托诉讼代理人：肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：胡某甲，松滋市第五中学退休职工。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人肖文莲、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告胡某甲离婚；2.平均分割被告胡某甲的退休工资。事实和理由：我与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后分别于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙；于××××年××月××日生育一女，取名胡某丙。在共同生活期间，由于被告对家庭不负责任，其每月的退休工资挥霍一空，还个人借外债养女人，生活作风极不检点，我与子女多次好言相劝，但其不思悔改，现夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。
被告胡某甲辩称，1.我不同意与原告离婚；2.原告坚持要离婚的话，也要我们的儿女签字后，我才同意离婚；3.如果离婚，我所欠外债8万元及利息，要共同偿还；4.我们今年发生过两次矛盾，主要是因原告在外对我名誉进行诽谤。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙；于××××年××月××日生育一女，取名胡某丙。现原、被告与子女共同居住的三间三层砖混结构的楼房一栋，属原、被告和子女的共有财产。在共同生活期间，被告胡某甲因购买六合彩，累计向他人借款8万元未还，系被告胡某甲的个人债务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实：1.被告胡某甲对原告李某所诉与被告因性格差异大，夫妻间长期不能和睦相处，其感情确已破裂，无法共同生活，及被告与她人有不正当的男女关系有异议，认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告与她人也没有不正当的男女关系，本院根据原告提交的相关证据中，松滋市刘家场镇李家湾村民委员会证明、证人刘某的证言笔录及证人胡某乙、胡某丙的当庭证言，均能相互印证，证明原、被夫妻感情长期不和，加之被告不听亲友规劝，非法购买六合彩，个人负债8万元及利息，致使原告完全丧失了与被告共同生活的信心，导致其夫妻感情确已破裂，本院予以确认；2.关于被告是否与她人有不正当男女关系的问题，根据原告向本院提供的被告与某女的手机通话、短信记录及被告在某女家中的手机录像视频，并不能足以证明被告与某女有不正当的男女关系，本院不予采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但婚后原、被告双方因性格差异，夫妻间长期不能和睦相处，加之被告家庭责任感不强，造成其夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于原告要求分割被告退休工资的请求，与法无据，本院不予支持。关于被告要求与原告共同偿还因其购买六合彩向他人借款8万元及利息的债务，因该债务系被告的个人债务，应由其个人负债偿还，故对被告要求原告与其共同偿还该债务的请求，本院不予支持。至于原、被告与子女共同居住的三间三层砖混结构的楼房一栋，属家庭成员共有财产，应另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告胡某甲离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费200元。款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓姣华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4357号
原告福州益安物业管理服务有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人曾建忠，总经理。
委托代理人党萍，系公司职员。
被告叶灼珍，女，汉族，1963年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州益安物业管理服务有限公司与被告叶灼珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州益安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州益安物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第882号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
被告吕志华，男，1975年1月23日生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告吕志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼，被告吕志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2014年8月11日，被告吕志华向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年8月21日，原告核准申请，向被告吕志华下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款25万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告吕志华多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告吕志华偿还原告截止至2015年3月27日借款本金233896.55元，利息14592.92元（含罚息、复利）及自2015年3月28日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告吕志华承担案件受理费、保全费。
被告吕志华未答辩。
经审理本院认定，2014年8月11日，被告吕志华向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年8月21日，原告与被告吕志华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为25万元，循环额度，额度有效期限自2014年8月21日起至2019年8月21日止。原告与被告吕志华签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000035239，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告吕志华在通知书上签名盖章。合同签订后，当日原告向被告吕志华放款25万元。借款后，被告吕志华自2014年12月23日开始出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2015年3月27日被告吕志华拖欠借款本金137020.14元（其中拖欠本金24660.6元、未到期本金233896.55元，利息14592.92元（含逾期利息13447.88元、罚息642.40元、复利406.13元、未结罚息58.81元、未结复利37.70元）未能偿还。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、个人对帐单、被告身份信息材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吕志华在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告吕志华发放了贷款25万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告吕志华只依约偿还了部分借款本息，已多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告吕志华偿还截止至2015年3月27日借款本金233896.55元，利息14592.92元（含罚息、复利）及自2015年3月28日起至判决生效之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金233896.55元。
二、被告吕志华于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2015年3月27日借款利息14592.92元（含罚息、复利）及自2015年3月28日起至判决生效之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息（包括罚息、复利）。
案件受理费5030元、保全费1870元，由被告吕志华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年九月六日
代理书记员 邓明艳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00510号
申请人黄金宇，个体工商户。
被执行人高磊，自由职业。
被执行人赵述彦，当阳市财政局公务员。
本院在执行黄金宇与高磊、赵述彦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，即高磊应偿还黄金宇借款150403元及利息，黄金宇同意高磊、赵述彦于2015年2月1日前偿还20000元，2015年3月开始每月20日前偿还2000至5000元直至付清，案件受理费2040元及申请执行费2150元由高磊承担。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十二月十六日
书记员 李治国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4313号
原告张锦荣，男，1960年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张炳荣，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张锦荣与被告张炳荣相邻关系纠纷一案中，原告张锦荣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦荣自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦荣撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元；由原告张锦荣负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年六月十五日
书记员 黄海燕（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第554号
上诉人（原审被告）林承利，系个体经营镇江市润州德润宾馆。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭爱梅。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人袁浩成，江苏金华通律师事务所律师助理。
上诉人林承利因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭爱梅与笪祖发系夫妻关系。位于镇江市润州区朱方路108号德润华庭12幢第1层101室建筑面积为47.35平方米门面房及其该幢第2层201室建筑面积为647.45平方米门面房系谭爱梅与笪祖发共同共有。林承利系镇江市润州德润宾馆业主。双方曾就上述房屋签订租赁合同一份。合同约定：谭爱梅将上述房屋租赁给林承利使用；租赁期限自2008年11月1日起至2014年11月31日止；租赁期满后，在同等的条件下，林承利享有优先承租权，但应当提前一个月通知谭爱梅；合同前三年租金为210000元／年，后三年租租金为220000元／年。合同落款日期为2008年10月30日。合同签订后，林承利于2009年7月1日开始使用上述房屋至今，并按照合同约定向谭爱梅给付了2009年7月1日起至2014年11月30日止的租金。
庭审中，林承利陈述其系因受让宾馆而租赁诉争房屋，合同实际签订日期为2009年7月。合同履行期间，谭爱梅口头承诺合同期满后将房屋续租给林承利。2012年，林承利花费一百余万元对诉争房屋进行了装修。为证明上述事实，林承利提供了录音资料一份。该录音资料上显示诉争房屋共有人笪祖发陈述“假如我房子不卖放在这里，你们租可以先租不要紧，无论是租金还是什么问题，现在房子卖了，房子卖之前，你要买下来，不是什么矛盾都没有了吗……我不是跟你讲吗，租是肯定给你租……我只要租都租给你……我是这样说的先租给你……”。谭爱梅认为之前确系有他人承租诉争房屋，合同实际签订日期应为2008年11月，但谭爱梅并未承诺合同期满后将房屋续租给林承利。
以上事实，由谭爱梅提供的房屋产权证、租赁合同等证据以及当事人庭审陈述予以证明，予以确认。
原审法院认为：谭爱梅与林承利签订的房屋租赁合同，合法有效，自签订时即发生法律效力，双方的租赁期限应根据实际履行状况认定为自2009年7月1日起至2014年11月30日止。合同第九条约定了合同期满承租人的优先承租权，林承利提供的录音资料也仅仅证明了谭爱梅认可优先承租权的存在，但是优先承租权的实际享有和行使需具备约定的条件，即谭爱梅仍将房屋用于租赁用途，并且林承利主张必须满足期限要件，即在租赁期满一个月前通知谭爱梅。在本案中，房屋租赁期满，林承利未提供证据证明谭爱梅将房屋出租他人，并且自己在合同期满前一个月前通知谭爱梅主张优先承租权的事实，故对林承利的该项辩称意见不予采纳。现房屋租赁合同因为履行期限届满而终止，谭爱梅请求林承利返还房屋并支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，于法有据，予以支持。具体计算方法，可按原租金标准220000元／年自2014年12月1日起计算至实际交还房屋之日止。据此，原审法院判决：林承利于判决生效后十五日内将位于本市润州区朱方路108号德润华庭12幢第1层101室面建筑面积为47.35平方米门面房及其该幢第2层201室建筑面积为647.45平方米门面房交还谭爱梅，并支付谭爱梅房屋使用费（房屋使用费计算方式：按照220000元／年，自2014年12月1日起计算止林承利实际交还上述房屋时止）。案件受理费减半收取169元，由林承利承担。
上诉人林承利不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。主要理由：一、上诉人缴纳租金至2014年12月31日有收条为证，原审对此事实认定错误；录音证据显示上诉人在2012对讼争房屋装修时曾告知被上诉人，征求其是否续租的意见，被上诉人对此并未否认。上诉人投巨资装修就是为续租做准备，被上诉人拒绝签订合同，其行为已构成违约，应当承担赔偿责任。原审判决上诉人无条件迁让有失公允。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人在二审期间提供收条一张，证明给付租金已至2014年12月31日。
被上诉人对该证据无异议。
被上诉人在二审期间提交一份律师函，拟证明被上诉人已明确告知上诉人租期届满不在续租，并要求上诉人履行交房义务。
上诉人质证认为，对真实性予以认可，但该律师函写明要求上诉人在2014年12月15日前办理交接手续，忽视了上诉人缴纳租金至2014年12月31日的事实。
本院对原审法院查明的交付租金的截止日期有异议，并确认林承利交付租金至2014年12月31日的事实，对原审法院查明的其他事实予以认可。
本院认为：本案争议的焦点被上诉人要求上诉人迁让并支付使用费的诉请能否支持。
上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。租赁期限自2009年7月1日起至2014年11月30日止，双方并无异议。上诉人已按合同约定缴纳租金至2014年12月31日。我国《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。同时法律也规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。被上诉人于2014年12月3日向上诉人发出的律师函，虽然在迁让时间上存在瑕疵，但有一点事实是明确的即不再续租要求迁让。上诉人认为其提供的录音资料，能够反映2012年上诉人装修时告知被上诉人并征求其续租意见，被上诉人未表示反对。经审核录音资料内容未能反映上诉人所有表达的意思，故被上诉人不存在违约，上诉人该辩称意见不予采信。本案中，上诉人未提供证据证明房屋租赁期满，被上诉人将房屋出租他人，故不满足优先承租权的前提条件。综上，被上诉人要求上诉人迁让符合法律规定，本院予以支持。但原审判决认定缴纳租金的截止日有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，将原审判决主文变更为：
林承利于判决生效后十五日内将位于镇江市润州区朱方路108号德润华庭12幢第1层101室面建筑面积为47.35平方米门面房及其该幢第2层201室建筑面积为647.45平方米门面房交还谭爱梅，并支付谭爱梅房屋使用费（房屋使用费计算方式：按照220000元／年，自2015年1月1日起计算止林承利实际交还上述房屋时止）。
二审案件受理费338元，由林承利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 景 晶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03471号
原告唐小林，女，1966年12月23日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告周顺斌，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，重庆市忠县人。
本院在审理原告唐小林与被告周顺斌劳务合同纠纷一案中，原告唐小林于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小林的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告唐小林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐小林撤回对被告周顺斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告唐小林已预交），由原告唐小林负担。
审判员 廖益萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 易小凤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5310号
原告：张某甲，农民。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲及委托代理人肖进刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍认识、结婚。婚后发现被告好逸恶劳，双方性格不合，经常因生活琐事吵架，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女王某乙随被告共同生活，我每月给付抚养费500元。
被告王某甲辩称：我们感情基础较好，只是因为生活琐事争吵，我有错误我会改正，希望原告给我一次机会，不同意离婚。
经审理查明：2011年4月份，原被告经人介绍相识。2011年8月9日，依法登记结婚。2012年3月2日，生育一女，名王某乙。婚后夫妻感情一般。经常因生活琐事发生争吵。2014年春，双方开始分居至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原被告虽经人介绍认识，但婚后已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂。只要双方加强相互沟通、互谅互让，是能够和好的。应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某甲与王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一四年十月八日
书记员 刘建军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7871号
原告：李碰珠（又名李亚珠），女，1954年6月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋昆明，男，1955年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告李碰珠与被告蒋昆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碰珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款14400元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蒋昆明辩称，向原告借款属实，但现因经济困难，请求分期偿还。
经审理查明，被告因需要资金于2008年向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下“借条”1份交原告收执。此后，被告偿还原告借款5600元，尚欠原告借款14400元。
以上事实，有原告提供的“借条”，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告�间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款14400元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋昆明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李碰珠借款14400元，并按月利率0.5%支付自2016年9月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告蒋昆明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基�人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢46号
申请执行人刘又来，男，汉族，1952年5月29日出生。
被执行人甘建刚，男，汉族，1969年11月17日出生。
被执行人汪雪群，女，汉族，1968年5月2日出生。
本院在执行申请执行人刘又来与被执行人甘建刚、汪雪群借款合同纠纷一案，查明申请执行人刘又来不能提供被执行人甘建刚、汪雪群的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人甘建刚、汪雪群无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人甘建刚、汪雪群有财产可供执行，申请执行人刘又来可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院(2015)湘民一初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年九月五日
书记员 熊 俊
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初104号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人徐飞凤，女，汉族，1958年11月5日出生于安徽省东至县，文盲，农民，住安徽省东至县，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月10日被东至县公安局刑事拘留，同年3月16日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］106号起诉书指控被告人徐飞凤犯妨害公务罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日依法公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人徐飞凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10上午9时许，东至县诚信电力公司对110千伏兰溪变35千伏配套送出工程进行施工。期间，被告人徐飞凤以其家受到影响未得到解决为由阻挠施工。经现场维持秩序的东至县公安局尧南派出所民警劝阻无效后，民警便口头传唤被告人徐飞凤到尧南派出所接受调查。被告人徐飞凤拒绝并反抗，民警刘兴、彭方东及协警程长江、ＸＸ强制将其带上警车，被告人徐飞凤仍反抗并在警车内用脚乱蹬，致使民警刘兴的脸部被踹伤。经东至县公安局刑事科学技术室鉴定:刘兴面部皮肤擦伤属轻微伤。
另查明：案发后，被告人徐飞凤的儿子代其支付刘兴住院治疗费共计人民币3228.71元。受本院委托，东至县司法局对被告人徐飞凤的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人徐飞凤在开庭审理过程中均无异议受案登记表、立案决定书、出警民警出具的三份出警经过、接受证据清单、入院记录、出院记录、医院费用明细汇总及收费票据、刘兴受伤照片、东至县公安局尧南派出所出具的情况说明、被告人和本案相关人员的人口基本信息及民警刘兴的警察证复印件等书证；证人方金来、徐某等人的证言；被告人徐飞凤的供述和辩解；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（法）字（2016）第13号鉴定意见书；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐飞凤以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐飞凤归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人徐飞凤的儿子已代其支付了民警刘兴的住院治疗费，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐飞凤犯罪情节较轻，系初犯，能如实供述自己的罪行，支付了民警刘兴的住院治疗费，确有悔罪表现，并适宜社区矫正，故对其可宣告非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第三十八条第一、四款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐飞凤犯妨害公务罪，判处管制三个月。
（管制的期限，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文胜
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 齐艺璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00703号
原告邹玉洪，男，生于1966年11月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：特别授权。即除一般代理内容外，有权代为变更、放弃诉讼请求，有权代为承认或反驳对方请求、进行和解、签收诉讼法律文书。
被告柯昌军，男，生于1969年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人柯昌斌，郧西县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告邹玉洪诉被告柯昌军房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹玉洪于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玉洪申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹玉洪撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告邹玉洪负担。
审判员 刘遵社
二〇一四年九月三日
书记员 胡 岚
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第8-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人ＸＸ安，男。
被执行人郭好莲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行ＸＸ安、郭好莲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年1月10日向本院提交了结案报告，称ＸＸ安、郭好莲已向其履行了义务，申请本院终结对ＸＸ安、郭好莲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月30日作出的（2014）开行执字第8号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年一月十日
书记员 童 华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第373号
申请执行人郴州市苏仙区永盛矿业有限公司。
法定代表人高及明，系该××总经理。
被执行人李言俊。
本院在执行申请执行人郴州市苏仙区永盛矿业有限公司与被执行人李言俊借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2009）郴苏民初字23号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 中 权
审 判 员 曾燕审判员钟检
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李 小 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第373号申请执行人郴州市苏仙区永盛矿业有限公司。法定代表人高及明，系该××总经理。被执行人李言俊。本院在执行申请执行人郴州市苏仙区永盛矿业有限公司与被执行人李言俊借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院（2009）郴苏民初字23号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  中  权审 判 员 曾燕审判员钟检二〇一六年一月十九日代理书记员 李  小  娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04846号
罪犯曹光芬，女，1971年3月7日出生于湖北省房县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）襄中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人曹光芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年8月28日作出（2000）鄂刑一终字第256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年9月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年1月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年9月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹光芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹光芬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹光芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹光芬的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第383号
申�人李金龙。
被申请人孙甲财。
申请人李金龙与被申请人孙甲财机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙甲财银行存款15000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯永欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3040号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐超（自报），男，汉族，小学文化，户籍地湖南省怀化市辰溪县。2015年12月17日因盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3104号起诉书指控被告人唐超犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月24日，被告人唐超伙同杨本（另案处理）为准备实施盗窃，租住了佛山市顺德区大良街道逢源路十七巷横一巷3号303房间。于4月28日13时许，被告人唐超伙同杨本来到大良街道逢源路十七巷横一巷3号三楼，由被告人唐超负责看风，由杨本利用自制的工具先后撬开304房、302房，入内盗得304房被害人欧某的紫色华硕牌笔记本电脑一台、卡西欧牌白色电子表一只，赃物共价值人民币3524元；盗得302房被害人何某钻石戒指一只（暂无法核价）、现金人民币1500元。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人欧某、何某的报案陈述；证人张某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；前科材料；搜查笔录；起获经过；扣押、处理物品清单等。
公诉机关据此认为被告人唐超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐超在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人唐超有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐超对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐超犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐超在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张伟民
二〇一六年九月八日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第204号
原告东莞市保安服务总公司保吉安服务部，住所地为广东省东莞市。
法定代表人朱文兵，总经理。
委托代理人江志勇，男，汉族，1970年1月20日出生，住湖北省麻城市。
委托代理人吴昊舟，男，汉族，1987年7月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告东莞隆台精印有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡瑞斌，董事长。
原告东莞市保安服务总公司保吉安服务部诉被告东莞隆台精印有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序进行独任审理。后因案情需要，本院依法转换本案适用普通程序，依法由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员罗伟良组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江志勇、吴昊舟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市保安服务总公司保吉安服务部诉称，2012年8月7日，原、被告签订了保安服务合同书，约定由原告为被告提供保安服务，合同期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止。该合同期满后，被告与原告继续按原合同履行保安服务合同，但被告从2013年8月开始拖欠原告保安服务费。2014年1月，被告的老板携款潜逃，被告被法院查封。此期间，原告派驻的保安一直为被告履行安保服务，至今被告已拖欠原告7个月保安服务费，数额为42000元。被告拖欠服务费的行为违反了法律规定及合同约定，已构成根本违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告诉请法院判令：1.被告向原告支付保安服务费42000元；2.被告向原告支付违约金6000元；3.被告向原告支付滞纳金1260元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有保安服务合同书。
被告东莞隆台精印有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年8月7日，原告与被告签订保安服务合同书（以下简称为合同），约定由原告为被告提供保安服务。合同第一条载明服务期限为2012年8月7日至2013年8月6日，合同到期后，如双方无异议服务期自动延长一年；合同第二条载明服务费每月6000元，被告应当在每月20日以前支付上月的服务费，逾期不付则每日加收违约金0.1%；合同第七条载明合同签订后，不得单方违约，如因特殊情况需提前解除合同，应提前三十天书面通知对方，经对方书面同意后方可解除合同，但应向对方赔偿一个月的保安服务费。合同签订后，原告依约为被告提供保安服务。2014年2月21日，原告向本院提起诉讼。本院于2014年2月26日通过邮寄方式向被告送达应诉材料，该邮件以地址搬迁，无法联系为由退回本院。2013年3月10日，本院到被告的住所地进行现场送达，被告停止经营，无人可联系，本院采取公告的形式向被告进行送达。庭审时，原告陈述，2013年8月6日合同到期后，经双方同意延长合同一年。被告于2014年1月倒闭，原告于2014年3月被迫终止保安服务，被告没有支付2013年8月至2014年2月的服务费42000元。
以上事实，有证据保安服务合同书及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告双方签订保安服务合同书，由原告为被告提供保安服务，双方形成保安服务合同关系。根据合同第一条的规定，合同到期后，如双方无异议则服务期自动延长一年。原告主张双方同意合同延长一年，原告从2013年8月一直为被告提供保安服务直至2014年3月，被告没有支付该期间的服务费给原告。在被告未提出抗辩的情况下，本院确认原告的以上陈述。因此，对原告要求被告支付2013年8月至2014年2月的服务费42000元（6000元／月×7月）的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。由于被告已停止经营，也没有按照合同的约定支付服务费，以明确的方式说明被告有解除合同的意思表示，已构成违约。合同第七条载明合同签订后，不得单方违约，如因特殊情况需提前解除合同，应提前三十天书面通知对方，经对方书面同意后方可解除合同，但应向对方赔偿一个月的保安服务费。根据该条款，对于原告要求被告支付违约金6000元，本院予以支持。
关于滞纳金（逾期付款违约金）。合同第二条载明服务费每月6000元，被告应当在每月20日以前支付上月的服务费，逾期不付则每日加收违约金0.1%。现被告拖欠原告2013年8月至2014年2月的服务费42000元，原告主张被告被告支付的违约金为1260元，符合合同的约定，本院予以支持。至于剩余部分，视为原告放弃相关的主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞隆台精印有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市保安服务总公司保吉安服务部支付保安服务费42000元；
二、限被告东莞隆台精印有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市保安服务总公司保吉安服务部支付解除合同违约金6000元；
三、限被告东莞隆台精印有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市保安服务总公司保吉安服务部支付逾期付款违约金1260元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1031.50元，由被告东莞隆台精印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长民初字第56号
原告仁××，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被告周×，男，1982年8月3日，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
原告仁××与被告周×离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告仁××到庭参加诉讼，被告周×经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁××诉称，原、被告于2008年3月25日登记结婚（后补办登记手续）。2005年8月10日生育一子周LL，现已10岁。婚后十年的时间感情非常不好，被告经常酒后实施家庭暴力，对家庭不负责任，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告周×未答辩。
根据原告仁××陈述，确定本案争议焦点为：1、原、被告是否夫妻感情破裂。2、子女抚养问题。3、夫妻共同债务的认定及偿还。
在审理中，原告仁××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证书1份。证明原、被告系合法夫妻关系。对原告仁××提供的证据。本院认为，结婚证书证实原、被告系夫妻关系属实，对其予以采信。
依职权对周×夫亲周ZZ作出的调查笔录。证实原、被告双方婚后经常为家庭生活琐事发生口角，现在周×外出打工，联系不上。
原告对其无异议。
本院认为，周ZZ证实内容属实，对其予以采信。
被告周×未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2004年结婚，又于2008年3月25日在海林市民政局补办结婚登记手续，婚生男孩周LL（2005年8月10日出生）。婚后双方因家庭生活琐事经常发生口角，经亲戚朋友调解多次未和好，现被告外出打工与原告至今未联系。
本院认为，虽然原、被告已结婚多年，并生育子女，夫妻双方本应当珍惜夫妻感情，互尊，互爱。但双方经常因家庭生活琐事发生口角，经亲戚朋友多次调解均未和好。被告现去外地打工与原告一直没有联系，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应予准许。由于被告周×去外地打工无法联系，婚生男孩周LL应当随原告共同生活，被告每月应付子女抚养费600元为宜。由于被告周×未到庭，无法查清夫妻共同债务，债权人可另行主张债权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告仁××与被告周×离婚；
二、婚生男孩周LL随原告仁××共同生活，被告周×每月给付子女抚养费600元，自离婚之日起至孩子独立生活时止。
案件受理费50元，由原告仁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一四年十月十二日
书记员 冯桂香
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终294号
上诉人（原审原告）：曲元生，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人�原审原告）：袁进霞，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：曲秀珍，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：曲秀艳，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：曲秀丽，女，汉族，农民，住所地七台河市桃山区。
上诉人（原审原告）：胡殿顺，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：孔庆荣，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：胡春霞，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：胡春艳，女，汉族，农民，住所地七台河�茄子河区。
上诉人（原审原告）：胡春海，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：胡春发，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：袁进臣，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：袁进荣，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：袁进华，女，汉族，农民，住所地七台河市新兴区。
上诉人（原审原告）：樊金波，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：樊志强，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：张洪树，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：杨宗彩，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：张传波，男，汉族，农民，住所地辽宁省大连市。
上诉人（原审原告）：王更德，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：王长春，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：王玉梅，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：王长岭，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：袁忠芝，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：高丽新，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：高岩峰，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：于希信，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：倪长荣，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：于芹，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：于霞，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：于艳，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：于丽，女，汉族，农民，住所地七台河市桃山区。
上诉人（原审原告）：于红，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：于胜军，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：宋清贵，男，汉族，农民，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：杨绪芳，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：宋保全，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审原告）：宋国珍，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
诉讼代表人：曲元生，男，汉族，农民，现住茄子河区。
被上诉人（原审被告）：七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会。
负责人：张贵臣。
委托诉讼代理人：任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。
上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人因与七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人上诉请求：上诉人不服茄子河区人民法院（2016）黑0904民初841号民事裁定，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，1981年原告8户47口人己经分得土地每人3分地（300平方米），但1984年被被告单位收回。1999年二轮土地承包时，原告多次找到被告村，被告村纠正其错误行为，给部分原告分得了2.8亩土地经营至今。所以，一审法院认定原告未实际取得土地承包经营权是完全错误的。二、一审法院适用法律错误，一审法院裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”但本案三十九名原告己经实际取得土地的承包经营权而主张诉讼权利，属于人民法院民事案件的受案范围。因此一审法院仅仅以案件不符合法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉，明显违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权侵权纠纷。”综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。
本院认为，上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人，系七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民，上诉人在没有实际取得诉争土地的情况下与七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会产生土地承包经营权纠纷，本案应属村民自治范围，应有村民代表大会自治处理或者向相关行政主管部门申请解决。不应向人民法院主张诉讼权利，本案不属于人民法院案件的受案范围。一审法院裁定不予受理正确，上诉请求应予驳回。
综上，上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年七月二十日
书记员 焉庆玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凯。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵崇杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲章明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓林。
再审申请人李凯、邵崇杰因与被申请人王群、仲章明、李晓林股权转让纠纷一案，不服本院于2012年11月21日作出的（2012）浙甬商终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李凯、邵崇杰以与被申请人王群、仲章明、李晓林达成和解协议为由，于2013年5月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李凯、邵崇杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李凯、邵崇杰撤回再审申请。
审 判 长 张金米
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 周维珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第55号
申请人靖江市峰力干燥成套设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年8月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2014年4月30日、票据到期日为2014年10月30日、出票人为淄博万福鑫化工设备有限公司、收款人为淄博泽欣橦贸易有限责任公司、最后持票人为申请人、票面金额为10万元、号码为31300052／25765703的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市峰力干燥成套设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭 斐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2101号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郝×，男，1982年6月25日出生。因涉嫌诈骗罪于2013年7月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人高文龙，北京市尚权律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人郝×犯诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人郝×及其辩护人高文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郝×于2013年4月20日17时许，在本市朝阳区燕莎友谊商城，以9.3折的价格向被害人刘×（男，47岁，北京市人）出售面值为2000元的新世界百货购物卡15张（其中九张内无钱），骗取被害人共计人民币16740元。被告人郝×后被抓获归案。公安机关起获赃款人民币13100元，已退赔被害人。
在本案审理期间，被告人郝×缴纳退赔款人民币3640元，现在案。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×的陈述，证人代×的证言，物证照片，银行交易明细，提货卡凭单，北京易喜新世界百货有限公司出具的书证及公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单等有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人郝×到案后如实供述所犯罪行，大部分赃款已起获、发还被害人且缴纳剩余退赔款，故对其所犯诈骗罪从轻处罚并适用缓刑。其辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳；其余意见，不予采纳。综上，本院根据被告人郝×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、在案款之人民币三千六百四十元，发还被害人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1979号
原告：马梅香，女，回族，1970年4月10日出生，系石嘴山市印刷厂职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告：石嘴山市印刷厂，住所地：惠农区北大街**号。
法定代表人：陈秀琴，石嘴山市印刷厂厂长。
原告马梅香与被告石嘴山市印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梅香到庭参加了诉讼，被告石嘴山市印刷厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马梅香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款57550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告石嘴山市印刷厂职工。2015年8月1日，被告要为原告缴纳养老保险金，因资金短缺向原告借款57550元，并由被告会计向原告出具借条一张。后因被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院。
被告石嘴山市印刷厂未到庭未答辩亦未向本院提交证据。
原告马梅香为支持其诉讼请求提供了如下证据，本院予以认证:
收据一张，证明被告于2015年8月1日向原告借款57550元，用于为原告缴纳2005年1月至2014年12月31日的养老保险金，由被告石嘴山市印刷厂会计马俊签收并加盖被告财务专用章的事实。鉴于该收据上有被告财务会计签字并加盖有被告财务专用章，其来源和形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
马梅香系石嘴山市印刷厂职工，现已退休。石嘴山市印刷厂因资金短缺，拖欠了马梅香自2005年1月至2014年12月31日的养老保险金57550元未缴纳。为能及时办理马梅香的退休手续，石嘴山市印刷厂向马梅香借款向社保部门缴纳，2015年8月1日，马梅香将现金借给被告后，被告石嘴山市印刷厂财务会计马俊于当日向马梅香出具收据一张，并加盖石嘴山市印刷厂财务专用章。现因石嘴山市印刷厂一直未偿还该借款，故马梅香诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告马梅香所提供的证据，符合法律规定的证据形式要件和实质要件，是合法有效的证据，能够证实原告马梅香和被告石嘴山市印刷厂之间具有合法的民间借贷合同法律关系的事实。原、被告之间未约定借款期限，被告应在原告向其主张还款后向原告偿还借款，故对于原告马梅香要求被告石嘴山市印刷厂偿还借款57550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石嘴山市印刷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市印刷厂于本判决生效后五日内返还原告马梅香借款57550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（已减半收取），由被告石嘴山市印刷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王国民
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 婧
附：本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00654号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅龙支行。
法定代表人：刘东胜，该支行行长。
被执行人：曹根祥，男，1973年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州九华农村商业银行梅龙支行与被执行人曹根祥金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2011）贵民二初字第00803号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹根祥银行存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一三年六月二十六日
书记员 江 浩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00755号
原告张良，男，1968年12月28日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托代理人姚剑，系古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告孙野，男，1977年3月22日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
原告张良诉被告孙野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姚剑，被告孙野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月有13日向原告借款20万元用于做生意，约定月息3%，于2015年8月12日还清，到期后，原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院要求被告偿还借款本金20万元，利息按双方约定给付自2015年10月12日计算至还款之日。
被告辩称，借款的本金及约定的利息均属实。
经审理查明，2015年7月13日，被告向原告借款20万元用于购粮，双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，自2015年7月13日至2015年8月12日；月利为3%,利息按月结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾一日按欠款金额的万分之八加收违约金。原、被告双方在借款合同上签名。同日，被告孙野为原告出具借条，并在借条上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告提供借款本金20万元。被告已支付原告利息6000元。还款期限界满后，被告未偿还借款本金。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款合同、借条载卷佐证，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于借款的事实均予以认可，并有原告提交的相关证据予以证明，借款事实清楚，证据充分，约定的借款期限届满后，被告应按照约定偿还借款本金及利息。关于利息计算问题，原告主张借款期限内的利息及逾期罚息按合同约定的标准计算，但原、被告签订的借款合同中关于利息及逾期违约金的约定均超过法律规定的标准，不应予以支持，其主张的利息可按年24%为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙野于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年10月12日起以200000元为基数按年利率24%计算至借款偿还之止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 齐俊博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3177号
原告李桂青。
委托代理人朱益鸯。
被告卢西周。
被告杨其节。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人杨新。
委托代理人何晓瑾。
原告李桂青诉被告卢西周、杨其节、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李桂青及其委托代理人朱益鸳、被告卢西周、被告平安义乌公司的委托代理人何晓瑾到庭参加诉讼；被告杨其节经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年12月3日15时30分许，卢西周驾驶无号牌两轮助力车（载有李桂青）自西向东沿义乌市北苑街道拥军路直行至拥军路与望道路交叉口路口时，与相对方向左转弯经过该路口的由杨其节驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及卢西周、李桂青受伤的交通事故。事故发生后，卢西周弃车离开现场。
二、交警部门的责任认定结果：卢西周负事故的全部责任，杨其节、李桂青无事故责任。
三、原告李桂青主张：1、判令被告卢西周、杨其节赔偿原告各项损失计61965元（含医疗费34650.75元、营养费3162元、住院伙食补助费1020元、误工费17094元、护理费5100元、交通费680元、第一次起诉诉讼费259元）；2、判令被告平安义乌公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
四、被告卢西周答辩称：对事故责任认定书有异议，事故认定书中说被告逃逸，事实上被告也因交通事故受伤，看到杨其节报警以后就去医院看伤了。事故路口是有红绿灯的，事故发生时被告与杨其节都是绿灯通行。
被告杨其节未作答辩。
被告平安义乌公司答辩称：保险公司仅在交警部门认定的无责限额内进行赔付。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙G×××××号车在被告平安义乌公司仅投保交强险，投保人系杨其节。
六、其他必要情况：1、原告李桂青因交通事故在义乌复元医院住院28天，出院后医生建议休息3个月；后为拆除内固定在义乌复元医院住院4天，出院后医生建议休息1个月。2、被告卢西周系好意搭乘原告时发生事故。3、被告卢西周因交通事故受伤于2013年12月3日16时41分在义乌市北苑街道社区卫生服务中心入院治疗，入院诊断为：1.左腓骨下1／3骨折，2.左外踝骨折，于2013年12月18日出院，事故发生后未报警，出院后未及时配合交警部门作事故调查。
七、本院确认原告的合理损失为：1、医疗费34659.25-240（住院期间伙食费）=34419.25元；2、住院伙食补助费32天＊30元／天=960元；3、营养费32天＊62元／天=1984元；4、护理费32天＊150元／天=4800元；5、误工费152天＊74元／天=11248元；6、交通费680元。以上合计54091.25元。原告诉请按城镇居民标准赔偿，依据不足，本院不予支持；第一次诉讼费系原告起诉时列明被告名称错误导致，由原告自行负担。
判决理由与结果
本院认为，卢西周驾驶助力车（载有李桂青）与杨其节驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，事故事实清楚，本院予以确认。事故发生后，卢西周弃车离开现场，其辩称是因受伤需要就诊，并不是逃避责任。但事故发生在2013年12月，而交警部门出具事故认定书的时间为2015年8月，被告卢西周时隔近2年方至交警部门处理事故，且根据出警民警陈述事故发生后一直无法联系上卢西周。故本院确定卢西周的行为构成肇事逃逸，对交警部门的责任认定予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定，助力车不应载人，即原告对自身的损害后果也存在过错，且卢西周系好意搭乘原告，故本院确定由原告自行承担交强险外20%的损失。被告平安义乌公司系浙G×××××号车交强险承保公司，应在交强险无责限额内对原告的合理损失进行赔偿即12000元。超出交强险限额的部分，由被告卢西周承担80%，即（54091.25-12000）＊80%=33673元。被告杨其节经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险无责限额内赔偿原告李桂青各项损失计12000元。
二、被告卢西周赔偿原告李桂青各项损失计33673元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李桂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告卢西周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费520元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚芳芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01585号
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路63号，组织机构代码67869419-X。
负责人王中毅，该分公司经理。
委托代理人肖顺有，男，1987年出生，彝族，该公司法律专员。
被告冉剑萍，女，1975年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告冉剑萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2014年9月24日以被告冉剑萍已经主动缴纳欠费为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司的撤诉请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审 判 员 李林妍
二〇一四年九月二十四日
书记员代 愉 华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第40号
申请人郑丽华，女，1958年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人秦军，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人郑丽华与秦军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人秦军赔偿给当事人郑丽华医疗费计人民币柒仟贰佰零柒元肆角捌分（7207.48元）；误工费、交通费等计人民币壹万元（10000元）。以上共计人民币壹万元柒仟贰佰零柒元肆角捌分（17207.48元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人郑丽华与秦军共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人郑丽华与秦军于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0001号
原告姜某。
被告张某甲（曾用名张益民）。
原告姜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孙恒俊适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：其与张某甲自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已经成家。婚后常为生活琐事发生矛盾、夫妻感情一般，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令双方离婚。
被告张某甲未到庭答辩。
经审理查明：姜某与张某甲自由恋爱并于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后感情尚可，后因为家庭生活琐事产生矛盾致夫妻不和。2012年9月10日，姜某向本院起诉离婚，本院2012年11月15日作出（2012）宜张民初字第0583号民事判决书，判决不准姜某与张某甲离婚。判决后双方关系并未得到改善，并分居至今。姜某于2013年12月23日再次诉至本院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：姜某与张某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。近年来姜某与张某甲常为家庭琐事争吵，姜某曾诉至本院要求与张某甲离婚，2012年11月15日本院判决不准离婚后夫妻关系未有改善，亦互不履行夫妻义务。至上次判决不准离婚至今已满一年，双方亦分居至今。结合姜某与张某甲的婚姻现状及双方分居的现状，本院认定姜某与张某甲的夫妻感情已经破裂。姜某诉请离婚，应予准许。关于夫妻共同财产及债权债务，姜某陈述没有共同财产及债权债务，故对夫妻共同财产及债权债务本院暂不予处理。张某甲经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许姜某与张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某甲负担。此款已由姜某垫付，张某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姜某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁云赟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第8号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地佛山市。
负责人梁中伟。
委托代理人彭浩祥，男，1987年8月12日出生，居住佛山市，是被告的员工。
被告蒋明，男，1985年08月10日出生，居住广西。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司为与被告蒋明财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭浩祥到庭参加了诉讼，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2013年10月14日，被告蒋明以其自有的车牌号码为粤Y7A7**的小型轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为14180083900006774286，保险期限为：2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。
2013年11月01日04时25分许，被告蒋明醉酒后驾驶粤Y7A7**号小型轿车沿佛山市南海区桂城南海大道由禅城方向往大沥方向（南往北）行驶，行至南海大道与海二路交汇处时，被告蒋明驾车与前方同方向同车道由未取得机动车驾驶证的案外人莫能和驾驶制动及灯光性能不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成莫能和受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交认字（2013）第B01399号道路交通事故认定书，认定蒋明承担此次事故的全部责任，莫能和不承担此次事故的责任。
后案外人莫能和提起民事诉讼，经佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1807号民事案件审理，确认如下情况：
1、此次交通事故发生时，被告蒋明为醉酒后驾驶。2、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿莫能和10000元。3、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司尚须在车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿莫能和110000元。后原告与案外人莫能和达成和解协议，案外人莫能和同意原告赔偿其损失109800元，以了结（2014）佛南法民五初字第1807号案件的确定的双方赔偿权利义务关系。原告已于2014年11月17日在车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内莫能和109800元。
另就原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿莫能和的10000元，原告已向南海区人民法院提起（2014）佛南法民二初字第334号案，人民法院判决被告蒋明须支付原告保险理赔款10000元，该案判决已生效。
原告认为，被告蒋明醉酒后驾驶保险车辆发生交通事故，已违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，及违反《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定。原告已根据判决、赔偿协议，在交强险保险限额范围内先行对莫能和赔偿109800元。原告已取得相应的追偿权，被告蒋明应当赔偿原告的相关损失。现原告诉诸法院，请求判令：被告支付原告保险理赔款109800元。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、负责人身份证明书原件1份，原告的诉讼主体资格。
2、全国公民身份信息系统查询情况（蒋明）复印件1份；
3、机动车驾驶证复印件1份；
上列证据2-3证明被告的主体资格。
4、粤Y7A7**号车行驶证复印件1份，证明粤Y7A7**号车车辆情况，该车所有人为被告。
5、粤Y7A7**号车机动车辆保险单复印件1份，证明原告承保粤Y7A7**号车交强险，本次事故发生在保险期间内。
6、道路交通事故认定书复印件1份，证明本案交通事故发生情况：被告为醉酒后驾驶，负事故全部责任。
7、（2014）佛南法民五初字第1807号民事判决书原件1份，证明（1）此次交通事故发生时，被告蒋明为醉酒后驾驶。（2）原告已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿莫能和10000元。（3）原告尚须在车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿莫能和110000元。
8、（2014）佛南法民二初字第334号民事判决书原件1份，证明原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿莫能和的10000元，原告已发起民事诉讼，经人民法院审理、判决，被告须支付原告保险理赔款10000元。
9、声明书原件1份，证明原告与案外人莫能和达成和解协议，案外人莫能和同意原告赔偿其损失109800元，以了结（2014）佛南法民五初字第1807号案件的确定的双方赔偿权利义务关系。
10、案外人莫能和身份证复印件1份；
11、案外人莫能和银行卡复印件1份；
12、银行回单复印件1份。
上列证据10-12证明案外人莫能和的身份信息情况。原告已根据判决，于2014年11月17日，赔偿案外人莫能和109800元。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据材料。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据1-12，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并认定原告起诉所述的事实。
本院认为，被告在原告处投保了交通事故强制责任险，本院作出（2014）佛南法民五初字第1807民事判决，判令被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向事故伤者莫能和赔偿款项110000元，后原告亦根据与事故伤者莫能和达成的和解协议向事故伤者莫能和赔付了款项109800元。因被告属于醉酒驾驶，根据交通事故责任险强制保险条款的约定，原告在向伤者莫能和垫付后有权向被告追偿。现在原告起诉请求被告赔偿109800元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有到庭，依法可作缺席判决。依照《
机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司赔偿款109800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取248元（原告已预交），由被告蒋明承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一五年二月十二日
书记员 黎秀萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4106号
原告史璐璐。
委托代理人泮瑞臣，平度市瑞强法律服务所法律工作者。
被告吕鹏涛。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
原告史璐璐与被告吕鹏涛民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人泮瑞臣，被告吕鹏涛及其委托代理人何洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史璐璐诉称，2008年至2013年期间，被告因急需用钱多次向原告借款63970元，且为原告出具了书面证据，以上借款被告至今未还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款本息共计80000元。
被告吕鹏涛辩称，原告提供的证据其中被告为其出具的支条是工作行为，不是单纯的借款。对2009年7月12日、2012年7月25日、2012年8月5日被告出具的欠条，是被告为购买物品材料的开支。以上证据我保存在办公室，后办公室被盗，原告已向公安机关报案，原告提交的证据，可能是我被盗的证据。
经审理查明，原告史璐璐于2015年10月26日向本院起诉，要求被告吕鹏涛偿还借款63970元，利息16030元，共计80000元。原告向本院提交的证据有：（一）支条四份。包括2008年4月9日，被告为原告出具的支条，其内容为今支取现金9500元；2008年4月21日，被告为原告出具的支条，其内容为今支取现金1500元；2008年4月28日，被告为原告出具的支条，其内容为今支取现金10000元；2008年5月17日，被告为原告出具的支条，其内容为今支取现金2000元。以上四份支条合计支款23000元，被告对以上四份支条的真实性无异议，但称以上四份支条是在与原告之妻的哥哥陶铁义合伙经营钢结构时为购买物料的花费，应属于工作行为。结算报销后，被告已抽回，后被盗走，已向公安机关报案。原告称被告为原告出具的以上四份支条，是被告答应能为原告购买比较便宜的材料，所以分四次从原告处支款。后材料没有购买到，钱也没有退回。（二）欠条三份。包括2012年7月25日被告为原告出具的欠条，其内容为今欠材料款9000元；2012年8月5日，被告为原告出具的欠条一份，其内容为今欠材料款5000元；2009年7月12日被告为原告出具的欠条一份，其内容为今欠现金5370元，以上三份共计19370元。被告对以上三份证据的真实性没有异议。但称是在与原告之妻的哥哥陶铁义合伙经营钢结构材料厂时购买材料出具的欠条，与陶铁义散伙后，办公室被盗，已向公安机关报警。原告则称，以上欠条是被告从原告处购买材料时所欠。（三）借条二份。包括2009年6月4日，被告为原告出具借条一份。其内容为：“今借取现金1600元，用于太阳石工程。2013年2月8日，被告为原告出具借条一份，其内容为今借史璐璐人民币20000元，于2013年12月30日付清，借期外的利息为银行同期贷款利率的三倍。”对2009年6月4日的借条的真实性被告无异议。但称该借款是与陶铁义合伙承揽太阳石工程所借，不能认为是个人行为。原告则称是被告本人所借，借款用途与本案没有关系。对2013年2月8日借款20000元，被告无异议，以上三份借条共计21600元。
另外，本案在审理过程中，被告向本院提交了本院（2014）平商初字第2186号民事判决书，及平度市公安局同和派出所的出警证明一份。本院（2014）平商初字第2186民事判决书证明了被告与陶铁义于2010年9月10日共同出资设立青岛鑫天钢结构建筑工程有限公司，又于2011年12月10日转让股权的事实。平度市公安局同和派出所证明，2015年1月25日，被告曾向同和派出所电话报案，称在平度市青岛路汽车城的办公室被盗，电脑、空调、档案材料、单据等丢失。接到报案后，民警迅速赶到现场，经了解，报警人与陶铁义合伙开了一家公司，后两人闹僵，陶铁义在吕鹏涛不在办公室的情况下私自打开吕鹏涛办公室将物品拉走，建议到法院处理。以上证据原告质证时认为，与本案没有联系，不能作为本案的证据使用。
原被告提交的证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告提交的四份支条系被告吕鹏涛所写，原告对四份支条的形成作出了解释，即被告承诺能为原告购买比较便宜的材料，后材料没有买到，款也未给退回。对原告提交的四份支条所涉的款项，原告称是被告购买材料所欠。被告对原告作出的解释不予认可，除向本院提交平度市公安局同和派出所证明材料外，再无提供其他证据证明。但原告的解释说明四份支条并不是单纯借款，不能作为民间借贷，而是双方之间的买卖关系。原告应进一步提供证据，按买卖合同关系形成的纠纷另行起诉。对原告提交的三份欠条，原告称系被告购买材料出具的，被告称是与陶铁义共同经营钢结构材料厂时所欠，该欠条被盗走，被告对以上陈述没有提供证据证明，以上三份欠条所涉及的款项19370元，本院予以认定。其利息因双方未约定，应自2015年10月26日原告向本院起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对原告提交的两份借条，2013年2月8日原告为被告出具的借条，详细记载了被告借原告人民币20000元，付清时间为2013年12月30日，逾期按银行规定的同期贷款利率三倍计算，被告对此也无异议，故以上借款20000元被告应予偿还。利息应自2014年1月1日起至被告吕鹏涛实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算。2009年6月4日被告为原告出具的借条，借款金额为1600元。被告对其真实性没有异议。被告称是与陶铁义合伙经营期间共同承揽太阳石工程所欠，不能认定为个人行为，被告的以上陈述无证据证明，本院不予采信。利息因无约定，应自2015年10月26日至被告实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告史璐璐人民币40970元及利息（利息的计算自2014年1月1日至被告吕鹏涛实际给付之日，以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算；自2015年10月26日至被告吕鹏涛实际给付之日，以20970元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告史璐璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告史璐璐负担590元，被告吕鹏涛负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 侯京玉
审判员 姜明进
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 岩