wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第834-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人李明全，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明全的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1758-2号
申请执行人临淄区齐园路明华铝合金加工部。住所地：淄博市临淄区齐园路85-11。组织机构代码：73259170-7。
业主：王庆忠，男，汉族，临淄区齐园路明华铝合金加工部业主，现住临淄区齐园路85-11号。
被执行人淄博正承置业有限公司，住所地：淄博市淄川区淄城路573号。信用代码：913703027687140005
法定代表人：孔昭本，董事长。
本院作出的（2016）鲁0305民初2385�民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博正承置业有限公司在银行帐户上的存款或收入45000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年八月一日
代理书记员 于雪莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第964号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晏伟新，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××0530。
委托代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘威，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××3615。
委托代理人：刘开忠，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人晏伟新因与被申请人刘威股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏伟新申请再审称，双方签订竞业限制协议后，刘威未向晏伟新支付任何补偿，且竞业限制时间为终身竞业，超过两年，违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）及相关司法解释，是无效的。除了《劳动合同法》其他法律对竞业限制没有规定，二审判决以本案的竞业条款系自然人之间而不是用人单位和个人之间签订为由，认为不应适用《劳动合同法》，但未阐明应适用何法律，晏伟新认为竞业限制均应适用《劳动合同法》，不管签约主体是谁。如按照二审法院的逻辑，只要用人单位以老板名义和员工签订竞业限制协议，就可以不适用《劳动合同法》，不向劳动者支付竞业限制补偿金，且终身限制离职员工从事某种行业，是错误的。二审法院既承认协议的有效性，又否认协议对竞业限制时间的约定，逻辑上存在矛盾。综上，请求再审本案，撤销二审判决，重新审理本案。
刘威提交意见认为，晏伟新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系股权转让纠纷。晏伟新主张涉案竞业限制约定违反《劳动合同法》及相关司法解释的规定，应认定无效，对此，刘威与晏伟新签订的《股权转让协议》第八条第6款，是平等主体之间就竞业限制事项作出的约定，有别于用人单位与劳动者之间作出的竞业禁止约定，故应适用《中华人民共和国合同法》。由于该约定系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定合法有效，并根据《股权转让协议》第三条第2款的约定，认定竞业限制的期限为三年，并无不当。刘威与晏伟新之间并非用人单位与劳动者的劳动合同关系，晏伟新有关本案应适用《劳动合同法》及相关司法解释的主张，理由不成立，不应支持。
综上，晏伟新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晏伟新的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黎嘉玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1529号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，男，1970年9月22日生，身份证号码3728011970********，汉族，初中文化，山东省临沂市人，个体工商户，住临沂市兰山区北园路***号*号楼*单元***室。2015年7月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年7月1日14时31分许，被告人周某酒后驾驶鲁Q×××××号“东风日产牌”小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由东向西行驶，当行驶至与启阳路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某静脉血液中乙醇含量为100.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人周某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨美荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第243号
上诉人（原审被告）：绍兴利民风机制造有限公司。
法定代表人：董文才。
被上诉人（原审原告）：台州喷龙机电有限公司。
法定代表人：叶祥传。
委托代理人：谢林友。
上诉人绍兴利民风机制造有限公司为与被上诉人台州喷龙机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人绍兴利民风机制造有限公司的法定代表人董文才，被上诉人台州喷龙机电有限公司的委托代理人谢林友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告因生产需要，从2011年起陆续向原告购买电机，截止2012年8月31日经结算被告欠原告货款212494元，双方签订一份付款协议，约定该款被告于2012年9月30日前付清，逾期支付的，将按银行同期贷款利率三倍的标准计算违约金。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。
原告台州喷龙机电有限公司于2013年1月4日，以被告绍兴利民风机制造有限公司尚欠原告货款212494元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿付货款212494元并支付自2012年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付货款212494元及自2012年10月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告绍兴利民风机制造有限公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告台州喷龙机电有限公司与被告绍兴利民风机制造有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在约定的付款期限届满前及时支付货款。逾期未付的，被告应承担违约责任，按约支付给原告自逾期之日（即2012年10月1日）起按银行同期贷款利率三倍的标准计算至判决确定的履行之日止的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准降低为按月利率1.5%计算，符合相关法律规定，予以准许。故原告变更后的诉请合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，于2013年2月19日作出判决：被告绍兴利民风机制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州喷龙机电有限公司货款212494元及利息损失（自2012年10月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告绍兴利民风机制造有限公司负担。
上诉人绍兴利民风机制造有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有收到一审法院的起诉状副本及有关证据材料，致使上诉人在一审期间无法应诉，一审法院作出缺席审理并判决的行为程序不合法。2、上诉人与被上诉人之间发生的业务往来没有签订过书面合同，根据法律规定，本案管辖地法院应为上诉人所在地法院，一审法院无管辖权，本案应移送上虞市人民法院管辖。3、被上诉人提供的产品是上海电机公司的，并不是被上诉人公司的，并且一直没有提供产品合格证，因此上诉人拒绝付款。请求撤销一审判决，将本案移送上虞市人民法院重新审理。
被上诉人台州喷龙机电有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不符合客观事实，被上诉人卖给上诉人的产品都是提供产品合格证的，而且被上诉人已经开具给他增值税发票，能证明双方进行了买卖。一审法院判决程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，关于一审法院向上诉人送达起诉状副本及开庭传票等法律文书是否为有效送达的问题。根据国内特快专递邮件详情单（回执联）的记载，一审法院于2013年1月10日通过编号为EY417622699CN的国内特快专递邮件向上诉人公司住所地“上虞市上浦镇四峰村104国道西侧”送达起诉状副本、传票等法律文书，上诉人于2013年1月21日签收。一审法院上述送达有效。上诉人称一审法院未向其送达诉讼文书，其未收到起诉材料，但不能提供证据否定国内特快专递邮件详情单，本院不予采信。并且，一审法院之后按相同的地址向上诉人寄送一审判决书时，上诉人却又收到，证明一审法院送达地址应属正确。上诉人在一审中未到庭应诉，系自动放弃诉权，故其在二审中对本案提出管辖权异议，本院不予支持。其次，上诉人称被上诉人交付的产品一直没有提供产品合格证，因产品合格证的交付往往与交付的产品同时到达对方，如果上诉人未收到产品合格证，则应当在双方交易期间及时提出，最迟也应当在其向被上诉人出具付款协议时提出，但上诉人并不能提供这方面的证据，故本院对上诉人的这一上诉理由不予采信。综上，上诉人绍兴利民风机制造有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人绍兴利民风机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年六月二十日
代书 记员 何金飞
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民初字第47号
原告山西保利天宇贸易有限公司。住所地：朔州市人民检察院培训中心。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人周学礼、李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告朔州玉容乳业有限责任公司。住所地：朔州市神头镇烟墩村。
法定代表人贾强，董事长。
委托代理人戎继仁，男，该公司员工。
本院在审理原告山西保利天宇贸易有限公司与被告朔州玉容乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告山西保利天宇贸易有限公司于2014年11月6日以其提供证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西保利天宇贸易有限公司撤回起诉之理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西保利天宇贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告山西保利天宇贸易有限公司负担。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一四年十一月六日
书记员 王彩云
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第491号
原告刘某某。
委托代理人刘某。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被告贺某。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲6号宏泰大厦4层
负责人李永升，该公司总经理
委托代理人金宏军。
原告刘某某与被告贺某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中国平安财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、杜云飞、被告贺某及其委托代理人王广明、中国平安财保大同公司委托代理人金宏军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年11月18日13时30分许，被告贺某驾驶长安牌小型轿车沿大同市矿区恒安新区由西向东行驶至M区东南十字路口处与原告刘某某驾驶的自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成原告刘某某受伤，自行车受损的交通事故。事发后，原告被送往同煤集团总医院进行治疗，经鉴定原告为十级伤残。请求判令被告赔偿原告医药费14075.57元、误工费7700元、伙食补助费660元、营养费1000元、残疾赔偿金48138元、精神损失费5000元、鉴定费1400元、交通费700元、自行车损失300元，合计88916.57元；保险公司在承保范围内直接赔偿原告，诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、司法鉴定意见书，欲证实原告伤残等级；
2、诊断证明、病例，欲证实原告住院时间即伤情；
3、大同市同达防爆有限公司证明，欲证实陪侍人员刘某的工资收入情况；
4、医疗费票据，欲证实原告支付的医疗费用；
5、车票，欲证实原告支付交通费用；
6、鉴定费收据，欲证实支付鉴定费1400元；
7、证明，欲证实刘某某为该校外聘员工，2014年9月工资为1350元、10月工资为1650元、11月1日至18日为1007元；
8、交通事故认定书，欲证实事故责任。
被告贺某辩称，答辩人投保了交强险，相关的赔偿责任由保险公司来承担。答辩人垫付了医疗费9500元，还有其他费用包括营养费、生活费2000元，要求保险公司把这笔钱直接给付给答辩人。
被告中国平安财保大同公司辩称，1.对事故经过、责任认定、被告贺某投保情况均无异议；2.针对原告的诉求在质证中答辩；3.在保险责任分项中进行赔偿；4.诉讼费和鉴定费不在赔偿范围内。
庭审质证中，二被告对原告所举证据1、2、3、4、6、8即司法鉴定意见书、诊断证明、病例、大同市同达防爆有限公司证明、医疗费票据、鉴定费收据、交通事故认定书不持异议，本院予以采信。认为交通费偏高，请求法院酌定。对证据七即大同市馨茂学校证明不认可，原告是离退休人员，国家发放退休金，教师不涉及误工收入。对此本院将在本院认为部分加以评析。
经审理查明，2014年11月18日13时30分许，被告贺某驾驶晋BH43**号长安牌小型轿车沿大同市矿区恒安新区由西向东行驶至M区东南十字路口处与原告刘某某驾驶的自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成原告刘某某受伤，自行车受损的交通事故。当日原告被送往同煤集团总医院进行治疗，经诊断原告病情为：右肱骨外科颈骨折（右侧）；眉弓裂伤（右侧），住院22天。2015年4月8日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残。本次事故经大同市公安局交通警察支队认定：贺某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。
又查，原告为治疗已支付医疗费14075.57元，其中被告贺某垫付医疗费9500元、营养费200元。
被告贺某驾驶的小轿车在中国平安财保大同公司投保交强险，保险限额为122000元。
本院认为，被告贺某驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告刘某某身体受伤，被告贺某应对原告刘某某所遭受的损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照当事人的过错责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告刘某某诉请的各赔偿费用，依法确认医疗费14075.57元（被告贺某垫付9500元）、误工费7700元、营养费330元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元。交通费依本案实际情况，酌情支持500元，自行车损失本院酌情支持100元。护理费参照《山西省2014年有关统计数据的通知》中居民服务、修理和其他服务业30467元／年以一人计算，即1836.37元（30467元／365×22天）。共计79409.94元。该损失由被告中国平安财保大同公司首先在交强险分项限额内予以赔偿即在医疗费项下赔偿10000元；伤残赔偿项下赔偿64574.37元；财产损失项下赔偿100元，合计74674.37元。余款由原、被告依事故责任予以分担即4735.57元被告贺某负担3314.90元，原告负担1420.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司心支公司于本判决生效之日起3个工作日内赔付原告各项损失68289.27元；赔付被告贺某垫付款6385.10元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元（原告已预交），由被告贺某负担1734元（可于本判决生效后7个工作日内直接给付原告）。原告刘某某负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年七月十五日
书记员 赵文馨
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3150号
原告胡鹏，徐州开元建筑装饰有限公司职员。
被告柏超，无业。
被告王茜，无业。
以上两被告共同委托代理人王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。
原告胡鹏诉被告柏超、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡鹏，被告柏超、王茜的共同委托代理人王艳芬、胡存昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏诉称，被告于2011年7月13日向原告借款300000元，约定月息2.5%。原告将借款本金交付给被告后，被告一直未予还款，后经原告催要，被告于2014年8月1日重新向原告出具借条，承诺于2015年7月13日前归还本息，但被告仍未按约还款，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金300000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年7月13日起至实际给付之日止）。
被告柏超辩称，认可借款事实，但原告实际交付的本金是255000元，预扣了半年的利息45000元；被告柏超向原告借款后，将款项又转借给了林美才用于灵壁石国家公园建设，但林美才一直未还款，故柏超一直无力向原告还款。
被告王茜辩称，被告王茜对原告所诉债务不知情也不认识原告，被告柏超未将所借款项用于夫妻共同生活，而是将所借款项直接转给了林美才，故该笔债务是柏超的个人债务，与王茜无关。另，柏超于2014年8月1日向原告重新出具的借条是原告与柏超达成的新的借款合意，此时两被告已经离婚，与被告无关。
经审理查明，被告柏超于2011年7月13日向原告胡鹏借款300000元并出具了借条，约定月息2.5%，借款期限为2011年7月13日至2011年11月12日，按四个月一次支付利息。当日，原告胡鹏通过银行向被告柏超转款260000元，被告柏超向原告出具了金额为300000元的《收据》一张，载明“收款方式：现金”。
后因被告柏超未还款，于2014年8月1日重新向原告胡鹏出具借条一张，内容为：“今本人于2011年7月13日向胡鹏借款人民币叁拾万元整（300000元），当时约定利息为月息2.5%，至今未还，现重新向其出具借条一张，暂定于2015年7月13日之前归还”，原借条收回。
原告胡鹏在庭审中陈述，双方约定的借款期限为四个月，借款时按照月息2.5%预扣了四个月的利息30000元，因原告当日银行卡中余额仅为261070.03元，故向被告转款260000元后，又从其妻子银行卡中支取10000元现金交付被告。原告为证明其主张，向本院提交了《借款合同》照片打印件、原告本人工商银行流水明细及借款当日从原告妻子银行卡取款10000元的流水明细。被告对《借款合同》照片打印件的真实性不予认可，并否认收到10000元现金。
被告柏超在庭审中陈述，原告实际通过银行转款260000元，被告于次日又向原告转款支付利息5000元，故实际借款数额应为255000元，预扣半年利息45000元。原告否认收到被告转支的5000元。
被告王茜在庭审中陈述，被告柏超收到借款后直接将款项出借给了案外人林美才，并未用于夫妻共同生活，本案所涉债务系被告柏超的个人债务，并向本院提交了被告柏超与林美才签订的《借款合同》、林美才向被告柏超出具的《收款凭证》及由孙某出具的《证明》各一份；原告胡鹏对上述证据均不予认可，认为被告借款时称是用于经营，至于被告将所借款项出借给林美才的事与原告无关。
另查明，被告柏超、王茜于2010年2月3日登记结婚，2012年5月17日登记离婚，2015年5月7日复婚。
本院认为，债务应当清偿。被告主张原告实际支付借款255000元，原告主张实际交付借款270000元。本院认为，被告虽主张于2011年7月14日向原告转支利息5000元，但仅提交了显示转支5000元的银行流水，并未证明该5000元款项的去向，且从原告提交的银行流水明细中未发现该笔款项，原告也不予认可，故本院对被告该项主张不予采纳。被告虽否认《借款合同》照片打印件的真实性，但从《借款合同》内容看，与原、被告之间发生的借款关系相吻合，与原告关于借款期限为四个月、预扣四个月利息的陈述亦相吻合；被告虽主张原告预扣半年利息45000元，但未提交充足的证据，亦未作出合理解释；原告关于除转款260000元外另交付现金10000元的主张，与合同上约定借款期限四个月故按照月息2.5%预扣四个月利息30000元，及因原告银行卡余额为261070.03元故转款260000元、另从其妻子银行卡中支取现金10000元交付给被告的陈述吻合，原告亦提交了借款当日从其妻子银行卡中取款10000元的银行流水明细，故本院确认原告预扣利息30000元，实际交付被告借款270000元。根据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款；故被告柏超应当向原告胡鹏偿还借款本金270000元。
双方约定利息为月息2.5%，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，且不超过双方约定，本院予以支持，但利息应以270000元为本金并自借款次日起算。
被告王茜主张被告柏超收到借款后直接将款项出借给了案外人林美才，并未用于夫妻共同生活，本案所涉债务系被告柏超的个人债务。本院认为，根据被告提交的银行流水明细、柏超与林美才的借款合同及林美才出具的收款收据，双方约定的借款数额为300000元，但柏超收到原告转来的260000元后当日账户余额为290100元，其仅将其中的240000元转给了他人，柏超虽主张于次日支取现金20000元交给了林美才的司机孙某，并提交孙某的证人证言一份，但原告不予认可，证人孙某未出庭接受询问，林美才亦未到庭认可；即使按照被告的陈述，将260000元全部交给了林美才，与其实际向原告借款255000元的主张相矛盾，亦与其主张与林美才之间的借款未约定利息，但实际却预扣利息的事实相矛盾，故本院对被告王茜关于被告柏超将向原告所借款项全额出借给他人而未用于夫妻共同生活的主张不予采纳。根据法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。原告胡鹏与被告柏超的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告王茜在未举证其应免责的情形下应当对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柏超、王茜于本判决生效后十日内偿还原告胡鹏借款本金270000元及利息（自2011年7月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告胡鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，减半收取4940元，财产保全费3570元，合计8510元，由被告柏超、王茜负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周希
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第52号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，1986年11月10日出生，山西省阳泉市人。2008年6月16日因犯敲诈勒索罪被盂县人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月4日释放。2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审，2014年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日12时许，被告人某某骑摩托车到X县XXX镇XX村山上接其母亲，行至XX铝矾土有限公司的外围路上时，因受害人李某驾驶的吊车停在路上，挡住其去路，妨碍通行，为此双方发生争吵。李某某上到吊车平台推了一下李某，致李某从吊车平台上掉下摔伤。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，本次外伤致李某右颞硬膜下血肿（不伴有及受压症状和体征），右额颞脑挫裂（不伴有神经系统症状和体征），左枕颅骨骨折，其损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人韩某某的报案及陈述材料；证人郭某某的证言材料；受害人李某的陈述以及诊断证明书；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；前科证明材料（2008）盂刑初字第79号判决书以及释放证明书；民事赔偿协议书、谅解书、付款凭证以及被告人李某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人李某某归案后，积极赔偿被害人所遭受的主要经济损失并取得受害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘海船
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初888号
原告：梁某，女，汉族，住清远市清城区。身份证号×××3246。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱。
被告：肖某甲，男，汉族，住清远市清城区。身份证号×××1155。
原告梁某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤因其正在接受强制戒毒未能到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2003年5月原告梁某经人介绍与被告相识，后双方确立恋爱关系，双方于××××年××月××日到清远市清城区民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子肖某乙。婚后，由于原、被告之间婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告脾气暴躁，大男人主义，性格古怪，难以沟通，最让原告难以接受的是被告之前就有吸毒恶习，并因此于2006年6月份被抓去戒毒所强制戒毒2年，戒毒出来后，被告一直没有工作，家庭生活负担都是原告独力支撑，被告还经常问原告拿钱，为此，原告到外地打工，不再跟被告一起生活，现夫妻分居已达两年以上。而且，被告肖某甲于2015年2月26日再次因吸毒被清远市公安局清城区分局强制隔离戒毒二年（自2015年2月26日至2017年2月25日，强制隔离戒毒地：清远市清城区强制隔离戒毒所）。另，由于原告具备以下有利于子女健康成长的有利条件，恳请人民法院根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，将婚生儿子肖某乙判归原告抚养，理由如下：1、原告有稳定工作收入及住所，被告长期无工作，无经济收入，原告对孩子有更好的抚养和教育能力；2、被告有吸毒恶习，并因吸毒被强制戒毒，对孩子身心及成长环境产生恶劣影响。综上所述，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。原告无奈，只有起诉到人民法院，请求人民法院查明事实，主持公道，判如诉请：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生儿子肖某乙由原告携带抚养，被告从2016年3月起每月支付小孩抚养费500元直到小孩年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告是自行相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子肖某乙。2014年3月27日，原告以被告之前有吸毒恶习，2006年6月份被公安机关强制戒毒2年，戒毒出来后，被告一直没有工作，家庭生活负担都是原告独力支撑，被告还经常问原告拿钱，为此，原告到外地打工，不再跟被告一起生活，现夫妻分居已达两年以上为理由，向本院提起民事诉讼，并提出要求与被告离婚的诉讼请求。本院经审理后作出（2014）清城法民三初字第159号民事判决书，不准予原、被告双方离婚。2015年2月26日，被告因吸毒被清远市公安局清城区分局强制隔离戒毒，时间从2015年2月26日至2017年2月25日。现原告以同样理由再次向本院提起与被告离婚的诉讼，并且态度坚决。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口本、（2014）清城法民三初字第159号民事判决书、清远市公安局清城区分局《强制隔离戒毒决定书》及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是相识后自由恋爱后双方自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子肖某乙，已经组成一个完整家庭，但由于婚后被告没有很好珍惜已经组成的家庭，甚至染上吸毒后被公安机关作出处罚决定及送去强制戒毒。2014年3月27日，原告以被告之前有吸毒恶习等为由向本院提起离婚诉讼，本院为给予被告一个改过自新机会，不准予双方离婚。现原告以被告有吸毒行为，2015年2月26日再次因吸毒被清远市公安局清城区分局强制隔离戒毒二年为由，向本院提起了诉讼，并提出了要求与被告离婚及携带儿子肖某乙的诉讼请求，且态度坚决，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，理由及证据充分，本院予以准许。对原告提出儿子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元的请求，本院予以支持。但由于被告正在戒毒，暂缺乏经济来源，对儿子的抚养费可从2017年3月起支付。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告肖某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子肖某乙由原告携带抚养，被告从2017年3月起每月支付抚养费500元至肖某乙年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 向洁明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 睿
符相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保66号
申请人李帅强，男，1990年11月12日出生，汉族，住广平县。
被申请人杨海永，男，1970年3月28日出生，住广平县。
申请人李帅强与被申请人杨海永诉前保全一案，现申请人于2016年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人杨海永驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全（保全价值20000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人杨海永驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺志轩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04544号
原告赵祖梅。
委托代理人曹远泽，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人蒋冬子。
被告刘志元。
原告赵祖梅（以下简称原告）诉被告刘志元（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾伟波独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹远泽、蒋冬子到庭参加了诉讼，被告刘志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月18日签订了一份《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告位于白田村生产安置门面33号商铺，面积为29平方米，租期为2年，自2011年8月16日至2013年8月15日，租金为3480元／月，一年一付，押金3万元。原告2011年8月18日依约缴纳了一年租金和押金合计71600元。由于门面没有规划许可证和房产证，无法办理工商营业执照，原告虽拿了门面钥匙，但从未进店做过生意，损失较大，最后于2012年6月12日退还钥匙给被告。由于本案租赁标的物属违章建筑，导致双方所签合同无效，被告又拒不退还原告押金及租金，故诉至法院，请求判决：1、被告退还原告押金及租金合计71600元；2、被告酌情赔偿原告损失1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月18日，被告（出租方、甲方）以洞井白田村生产安置门面经营办公室与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：1、甲方将其拥有坐落于白田村生产安置门面33号商铺出租给乙方，该铺面建筑面积共计29平方米。该商铺建筑已通过有权部门检测鉴定为合格建筑；2、租赁期为两年，自2011年8月16日至2013年8月15日；3、租金标准为3480元／月，每年交纳租金，门面押金30000元（结算合同无违约条款后无息退还）；4、甲方声明，甲方拥有的上述商铺，是甲方承租的白田村生产安置用地，由白田村投资新建的商业服务项目。乙方承租甲方商业铺面所需要的一切经营许可证照由乙方自行申请办理，甲方不提供任何有关建筑物的手续（如房产证等）及消防手续；5、该房屋因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，双方互不承担责任；该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用或拆迁，甲、乙双方互不承担责任。因上述原因终止合同的，租金按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订当日，原告向被告支付门面押金30000元及2011年8月16日至2012年8月15日的租金41760元。原告诉称2012年6月12日将铺面钥匙退还给原告。
长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第02671号民事判决书查明本案诉争铺面属未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑。
后双方因对返还押金租金事宜达不成一致意见，原告于2014年10月21日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《房屋租赁协议》、押金及租金收据、长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第02671号民事判决书、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告在协商一致的基础上签订了《房屋租赁协议》，但由于被告出租的商铺是未经批准的临时建筑，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。故原、被告签订的《房屋租赁协议》应为无效合同。但原告确实占用了被告的商铺，并支付了2011年8月16日至2012年8月15日的41760元租金，但原告于2012年6月12日将铺面钥匙退还给被告，故原告应当按照合同约定的标准支付被告2011年8月16日至2012年6月12日的商铺占有使用费，但2012年6月13日至8月15日的租金（即2个月零4天）被告应退还给原告，参照双方合同约定的3480元／月（即116元／天）的租金标准，本院确认为7424元［（3480元×2）＋（116元×4）］，对原告超过部分诉请，本院不予支持。同时，被告应在双方租赁协议终止时退还原告交付的门面押金30000元。原告主张被告明知铺面系违章建筑，仍将其租赁给原告，存在合同缔约过失，应退还原告已交纳的一年租金41760元或租金损失，本院认为在签订《房屋租赁协议》时，被告在协议中已明确载明该铺面的性质，并承诺不提供任何有关建筑物的手续，故原告在与被告订立房屋租赁协议应当知道该铺面的性质，故原告要求退还一年租金41760元的请求不成立，本院不予支持。原告要求被告酌情赔偿损失1000元，未提供相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十六条、第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志元于本判决生效后5日内退还原告赵祖梅租金7424元及门面押金30000元；
二、驳回原告赵祖梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，因适用简易程序减半收取807.5元，由原告赵祖梅负担390.5元，被告刘志元负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 曾伟波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10000号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：张冬芳，女，1967年11月15日出生，汉�，住台州市路桥区。
被告：丁云德，男，1967年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁道行，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告张冬芳、丁云德、丁道行为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张冬芳立即归还原告借款393898.25元（其中本金350000元，截至2016年11月28日的利息、逾期利息43898.25元），并支付自2016年11月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告丁云德、丁道行对张冬芳的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告张冬芳、丁云德、丁道行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告张冬芳与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款350000元，被告丁云德、丁道行为该笔借款提供担保。合同约定，借款期限自2015年11月19日至2016年5月15日止，月利率为8.52‰；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。2015年11月30日，原告向被告张冬芳发放了贷款。借款期限届满后，被告张冬芳未按约还款，截至2016年11月28日尚欠原告借款本金350000元及利息、逾期利息共计43898.25元，被告丁云德、丁道行亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金350000元及截至2016年11月28日的利息、逾期利息43898.25元，并支付自2016年11月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告丁云德、丁道行对上述款项承担连带偿还责任，被告丁云德、丁道行承担保证责任后，有权向被告张冬芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取计3605元，由被告张冬芳、丁云德、丁道行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月十六日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担�带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第05021号
原告沈某，女，1979年6月21日出生，汉族，住西安市未央区凤城五路89号。
被告某中学，住所地西安市莲湖区汉城南路39号。
法定代表人韦某，该校校长。
本院在审理原告沈某与被告某中学劳动争议一案中，原告沈某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告沈某负担5元。
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 羿成功
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第5号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈国裕，男，1974年07月09日出生，汉族，住德化县。
被执行人徐秀凤，女，1979年01月16日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第559号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈国裕、徐秀凤夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年5月30日立案、调查，并于2014年6月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第559号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第559号征收社会抚养费决定书。被执行人陈国裕、徐秀凤在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月21日向被执行人陈国裕、徐秀凤送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈国裕、徐秀凤作出的德人口和计生征决字（2014）第559号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第559号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈国裕、徐秀凤应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人陈国裕、徐秀凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00951号
申请执行人刘强，男，1984年10月29日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨振刚，男，1969年3月25日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘强依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05489号民事调解书申请执行杨振刚买卖合同纠纷一案中，责令由被执行人杨振刚给付申请人刘强钢材款14万元。案件受理费1850元及申请执行费1730元由被执行人杨振刚负担。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令绥德县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第00951号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘耀光
二〇一四年七月九日
书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2093号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
委托代理人潘文利。
被告毕洪明。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告毕洪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十二日
书记员 王岩林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1214号
原告：冯燕，女，1966年5月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：于长福，男，1974年10月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市五里明镇。
原告冯燕与被告于长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告冯艳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯燕以与被告于长福自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯燕撤回起诉。
案件受理费4805元，由原告冯燕负担。
审判员 董 凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 于丽丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1444号
原告：孟某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：郑某某，户籍地河南省南召县，经常居住地长春市二道区。
本院在审理原告孟某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告孟某某负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张东浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1432号
原告:赵道宏，男，汉族，1967年8月13日生，高中文化，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告:彭正良，男，汉族，住昆明市盘龙区，
被告:杨锦瑞，女，汉族，住址同上，系彭正良之妻。
被告：云南宜辰建设工程有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区同德广场B区*幢。
法定代表人：王文平，系该公司经理。
原告赵道宏与被告彭正良、杨锦瑞、云南宜辰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行审理。
原告赵道宏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款928637元，并支付利息（从2016年11月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告明确住址，经本院催告后仍无法提供，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵道宏的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡翼徽
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1203号
原告范开有，男，1960年2月5日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告赵井生，男，1943年4月8日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范开有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范开有负担。
审判员 刘 闯
二〇一六年七月十四日
书记员 李文茹
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第679号
原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人李兴路，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）工作人员。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原告金宪玮因不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）向其作出的《依申请公开政府信息告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日受理后，依法向被告高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告金宪玮，被告高新管委会的委托代理人李兴路、戚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月3日，高新管委会通过济南市人民政府门户网站向金宪玮作出《依申请公开政府信息告知书》，该《告知书》的内容是：“金宪玮：您好!我单位于2015年7月25日收到您的政府信息公开申请表（编号：20150700065），现将受理情况告知如下：章锦村已于2013年1月22日
--
2014年3月13日，分三批对全村宅基地使用权登记测量表详细公示，在公示期间内已经完成了对所有住户面积的纠错核实监督工作，并在公示无异议后实施了拆迁工作”。
原告金宪玮起诉称，2015年7月25日，原告通过济南市人民政府门户网站向被告申请公开济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）测量制作的章锦村所有住户的《宅基地使用权登记测量表》。2015年8月3日，被告高新管委会在济南市人民政府门户网站回复：章锦村已于2013年1月22日
--
2014年3月13日，分三批对全村宅基地使用权登记测量表详细公示，在公示期间内已经完成了对所有住户面积的纠错核实监督工作，并在公示无异议后实施了拆迁工作。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。特向法院提起诉讼，请求：1、判令高新管委会重新作出答复；2、诉讼费由被告承担。
被告高新管委会答辩称，第一，原告要求公开的宅基地使用权登记测量表是基于章锦村旧村改造和测量行为而起，而章锦村旧村改造和测量工作是章锦村的自治行为，被告不是该工作的实施主体，原告申请的测量表不是被告作出的，不属于应当由被告公开的政府信息；第二，据被告了解涉及原告所在村民小组的宅基地使用权登记测量表已于2013年1月22日在章锦村村务公开栏进行张贴公示，而且不存在原告作为权利人的相关宅基地使用权登记测量表；第三，根据政府信息公开条例第十三条规定，原告要求公开全村的宅基地使用权登记测量表与原告自身生产、生活、科研无关，原告不符合申请信息公开的主体资格，因此，被告作出的政府信息公开告知书事实清楚、证据充分。
被告高新管委会向本院提交2013年1月22日章锦村村务公开栏张贴公示章锦村四组宅基地使用权登记测量统计表的照片1张作为证据。庭审中，原告对被告提供的证据质证认为，照片上看不出章锦村四组宅基地使用权登记测量统计表是在何时何地公示的，而且照片中公示的也并非原告申请的宅基地使用权登记测量表。本院认为，被告提供的证据虽具备证据的真实性、合法性、关联性，但尚不足以证明被告主张的事实。
本院审理查明，原告金宪玮于2015年7月25日通过济南市人民政府门户网站向被告高新管委会申请公开济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）测量制作的章锦村所有住户的《宅基地使用权登记测量表》（政府信息公开申请表编号：20150700065）。2015年8月3日，高新管委会通过济南市人民政府门户网站向原告作出《依申请公开政府信息告知书》，该《告知书》的内容是：金宪玮：您好!我单位于2015年7月25日收到您的政府信息公开申请表（编号：20150700065），现将受理情况告知如下：章锦村已于2013年1月22日
--
2014年3月13日，分三批对全村宅基地使用权登记测量表详细公示，在公示期间内已经完成了对所有住户面积的纠错核实监督工作，并在公示无异议后实施了拆迁工作。原告金宪玮对该《告知书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告金宪玮于2015年7月25日向被告高新管委会申请公开济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）测量制作的章锦村所有住户的《宅基地使用权登记测量表》，被告高新管委会在收到原告提出的政府信息公开申请后，应依照上述规定对原告的信息公开申请事项作出明确答复。被告高新管委会于2015年8月3日作出的《依申请公开政府信息告知书》，答复内容不明确。在诉讼中，被告高新管委会向法院提供的证明其作出该《告知书》的事实证据不足。本院认定被告作出的《依申请公开政府信息告知书》主要证据不足，依法应予撤销。原告诉请判令被告重新作出答复，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2015年8月3日针对原告金宪玮编号为20150700065信息公开申请作出的《依申请公开政府信息告知书》；
二、限被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内针对原告金宪玮提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 莹
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第679号原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人张新文，主任。委托代理人李兴路，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）工作人员。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。原告金宪玮因不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）向其作出的《依申请公开政府信息告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日受理后，依法向被告高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告金宪玮，被告高新管委会的委托代理人李兴路、戚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月3日，高新管委会通过济南市人民政府门户网站向金宪玮作出《依申请公开政府信息告知书》，该《告知书》的内容是：“金宪玮：您好!我单位于2015年7月25日收到您的政府信息公开申请表（编号：20150700065），现将受理情况告知如下：章锦村已于2013年1月22日—2014年3月13日，分三批对全村宅基地使用权登记测量表详细公示，在公示期间内已经完成了对所有住户面积的纠错核实监督工作，并在公示无异议后实施了拆迁工作”。原告金宪玮起诉称，2015年7月25日，原告通过济南市人民政府门户网站向被告申请公开济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）测量制作的章锦村所有住户的《宅基地使用权登记测量表》。2015年8月3日，被告高新管委会在济南市人民政府门户网站回复：章锦村已于2013年1月22日—2014年3月13日，分三批对全村宅基地使用权登记测量表详细公示，在公示期间内已经完成了对所有住户面积的纠错核实监督工作，并在公示无异议后实施了拆迁工作。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。特向法院提起诉讼，请求：1、判令高新管委会重新作出答复；2、诉讼费由被告承担。被告高新管委会答辩称，第一，原告要求公开的宅基地使用权登记测量表是基于章锦村旧村改造和测量行为而起，而章锦村旧村改造和测量工作是章锦村的自治行为，被告不是该工作的实施主体，原告申请的测量表不是被告作出的，不属于应当由被告公开的政府信息；第二，据被告了解涉及原告所在村民小组的宅基地使用权登记测量表已于2013年1月22日在章锦村村务公开栏进行张贴公示，而且不存在原告作为权利人的相关宅基地使用权登记测量表；第三，根据政府信息公开条例第十三条规定，原告要求公开全村的宅基地使用权登记测量表与原告自身生产、生活、科研无关，原告不符合申请信息公开的主体资格，因此，被告作出的政府信息公开告知书事实清楚、证据充分。被告高新管委会向本院提交2013年1月22日章锦村村务公开栏张贴公示章锦村四组宅基地使用权登记测量统计表的照片1张作为证据。庭审中，原告对被告提供的证据质证认为，照片上看不出章锦村四组宅基地使用权登记测量统计表是在何时何地公示的，而且照片中公示的也并非原告申请的宅基地使用权登记测量表。本院认为，被告提供的证据虽具备证据的真实性、合法性、关联性，但尚不足以证明被告主张的事实。本院审理查明，原告金宪玮于2015年7月25日通过济南市人民政府门户网站向被告高新管委会申请公开济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）测量制作的章锦村所有住户的《宅基地使用权登记测量表》（政府信息公开申请表编号：20150700065）。2015年8月3日，高新管委会通过济南市人民政府门户网站向原告作出《依申请公开政府信息告知书》，该《告知书》的内容是：金宪玮：您好!我单位于2015年7月25日收到您的政府信息公开申请表（编号：20150700065），现将受理情况告知如下：章锦村已于2013年1月22日—2014年3月13日，分三批对全村宅基地使用权登记测量表详细公示，在公示期间内已经完成了对所有住户面积的纠错核实监督工作，并在公示无异议后实施了拆迁工作。原告金宪玮对该《告知书》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告金宪玮于2015年7月25日向被告高新管委会申请公开济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）测量制作的章锦村所有住户的《宅基地使用权登记测量表》，被告高新管委会在收到原告提出的政府信息公开申请后，应依照上述规定对原告的信息公开申请事项作出明确答复。被告高新管委会于2015年8月3日作出的《依申请公开政府信息告知书》，答复内容不明确。在诉讼中，被告高新管委会向法院提供的证明其作出该《告知书》的事实证据不足。本院认定被告作出的《依申请公开政府信息告知书》主要证据不足，依法应予撤销。原告诉请判令被告重新作出答复，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2015年8月3日针对原告金宪玮编号为20150700065信息公开申请作出的《依申请公开政府信息告知书》；二、限被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内针对原告金宪玮提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李国才代理审判员  王 珂人民陪审员  王 敏二〇一五年十一月十八日书 记 员  赵 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05030号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郑龙泽，男，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告郑龙泽物业服务合同纠纷一案。原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准予原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王忆枫
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第993-1号
申请执行人高亲义，居民。
被执行人张元山，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第178号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张元山及其同住家庭成员名下的存款2万元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年十二月九日
书记员 戴德祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11773号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝候路，统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司物业服务中心经理。
被告：陈伟平，男，1968年3月14日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告陈伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人袁永龙及被告陈伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟平向碧桂园物业公司支付物业服务费，暂计至2017年10月的物业服务费共计27830.52元；2、判令陈伟平以当月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止，暂计至2017年10月31日的违约金数额为1788.11元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈伟平于2013年7月13日购买宜兴碧桂园富山春居24幢47号商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与陈伟平签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，陈伟平应于每月10日前向其公司支付物业服务费773.07元，逾期支付的从逾期之日起每月按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。陈伟平于2014年11月开始拖欠其公司物业服务费，至2017年10月拖欠的款项已经达29618.63元。
被告陈伟平辩称：房屋至今尚未交付，其不同意支付物业费。要求驳回碧桂园物业公司的诉讼请求。
碧桂园物业公司提供的企业名称变更核准登记表、企业资质证书、前期物业服务合同、收费许可、商品房买卖合同、补充协议、前期物业服务协议，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园开发公司）与广东碧桂园物业服务有限公司（以下简称广东碧桂园物业公司）签订宜兴碧桂园前期物业服务合同一份，约定由碧桂园开发公司选聘广东碧桂园物业公司对宜兴碧桂园提供前期物业管理服务。合同第六条约定：业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起且无论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费；纳入本物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业服务费由碧桂园开发公司交纳。
2013年7月13日，陈伟平购买了宜兴碧桂园富春山居24幢47号商品房，并于同日与碧桂园物业公司签订宜兴碧桂园前期物业服务协议一份，该协议第一条约定：根据物业管理条例和相关法律、法规、政策，陈伟平与碧桂园物业公司在自愿、平等、协商一致的基础上，就陈伟平已购买的碧桂园开发公司负责开发建设的宜兴碧桂园商品住宅区中的富春山居24幢47号单位（以下简称“该物业”）交付后由碧桂园物业公司提供的物业服务事宜达成一致，特订立本协议。协议第六条约定：陈伟平应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论陈伟平是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。
审理中，陈伟平称至今房屋尚未交付，其办理收楼手续时碧桂园物业公司要求其自商品房买卖合同约定的交付之日起交纳物业费，其仅同意自实际收楼之日起交纳，因双方就物业费的交纳时间未达成一致意见，故碧桂园物业公司始终未将房屋钥匙交付给陈伟平。对此，碧桂园物业公司称业主办理收楼手续都是至其公司办理，因双方就物业费问题未能达成一致意见，故收楼手续始终未完成，钥匙亦未交付。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：在房屋尚未实际交付的情况下，碧桂园物业公司是否有权主张物业费。
针对该争议焦点，本院认为：房屋尚未实际交付，碧桂园物业公司无权主张物业费。理由如下：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，前期物业服务合同第六条亦作了同样的约定，前期物业服务协议第六条中亦载明业主交纳物业服务费的前提应系商品房买卖合同约定的该房屋交付之日起，而此处交付之日应系实际交付之日。碧桂园物业公司要求陈伟平交纳自商品房买卖合同约定的交付之日起开始计算的物业费，无事实及法律依据，现双方均确认房屋钥匙尚未交付，对于已竣工但尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用应由建设单位即碧桂园开发公司向碧桂园物业公司交纳，故碧桂园物业公司无权向陈伟平主张物业费。
综上，本院对碧桂园物业公司的诉讼请求不予支持，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取270元，由碧桂园物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李悦欣
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 殷 瑛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1001号
原告吴荣昌，男，1965年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴荣昌诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴荣昌及委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月4775元。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金19100元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年10月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款703273元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款708997.8元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付。期间，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、解除合同通知书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣昌2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金19100元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，减半收取138.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第765号
申请执行人杨学清，女，1965年1月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人程权，男，1966年1月15日生，汉族，吉林省农安县，现住攀枝花市东区。
本院作出的（2015）攀东民初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨学清于2015年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第765号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年十二月三日
书记员 王宾
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第448号
原告孙某某，（曾用名孙某某）男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
委托代理人张某某，沧州市东环法律事务所法律工作者。
被告孙某某，（曾用名孙某某）男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
委托代理人刘某某，北京泽天律师事务所律师。
原告孙某某与被告孙某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人张某某、被告孙某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年2月25日签订土地承包转让协议，原告将自己承包的土地及地上附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产设施均转让给被告，由被告经营，并约定转让费为42万元。被告在协议约定的期限内给付了原告40万元，剩余2万元，被告拒不给付，同时原、被告双方约定违约金5万元。故原告诉诸法院，请求判令被告给付原告承包费2万元及违约金5万元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据证实：
1、协议书一份证实，2006年2月25日，孙某某、孙某某与孙某某签订转让协议，双方就承包的土地及地上附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产设备转让方式等方面进行约定。
2、沧县旧州镇感化屯村委会证明证实，孙某某已故，是孙某某之父，协议书中孙某某与孙某某是同一人。
3、孙某某证明证实，是孙某某的妹妹，自愿放弃父亲继承权。
被告孙某某辩称，违约金应按比例承担。被告并不违约，故不应承担违约金。
经审理查明，原、被告于2006年2月25日签订土地承包转让协议，协议约定：1、甲方孙某某、孙某某愿将自己承包的土地及地上附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产设施均转让给乙方孙某某，总计转让费为42万元；2、乙方孙某某负责后八年每年向大队交6000元承包费；3、自双方签字之日起生效，十日内到位40万元其余2万元八年内付清；4、甲、乙双方如有一方违约，应付对方违约金5万元。协议签订后，被告孙某某向原告孙某某支付了40万元的承包费，剩余2万元一直未支付。
上述事实，有原告提交的协议书等证据证实。
被告孙某某对原告提交的证据无异议。
另查明，该协议中孙某某系原告孙某某的父亲，孙某某已经去世。孙某某系孙某某的妹妹，孙某某主动放弃对其父亲孙甴安财产的继承。
本院认为，原、被告双方签订的协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同成立有效。原、被告双方应全面按照合同履行义务。被告孙某某未按协议在约定的期限内将剩余承包费交付给原告，原告主张要求支付剩余承包费2万元的主张，本院予以支持。原告主张支付5万元违约金的请求过高，应按违约金额在全部费用的比例计算违约金（即20000÷420000×50000＝2381元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某承包费20000元及违约金2381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告孙某某承担1085元，被告孙某某承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
审 判 员 张 逾
人民陪审员 许某某
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵洪凤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00023号
申请执行人：王文相，男，1947年11月15日出生，67岁，汉族，住安庆市大观亭小区南苑。
被执行人：胡菲菲，女，1978年12月22日出生，36岁，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00018号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人胡菲菲银行帐户存款17万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐华强
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2373号
原告刘来彬，男，1986年8月27日生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。
委托代理人王美英，江西客家人律师事务所律师。
被告林美兰，女，1978年12月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告廖明忠，男，1979年4月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上。
原告刘来彬诉被告林美兰、廖明忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼,被告林美兰、廖明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营门业板材等木制品批发与零售，被告2015年期间在原告处购买货物，共计欠货款79000元，被告于2015年5月18日向原告出具欠条一份，并承诺欠款利息按每月0.015计算。但事后被告并没有按照约定支付欠款及利息，为此原告诉至法院要求判决两被告向原告支付货款计人民币79000元并自2015年5月18日起按月利率0.015计付利息至支付完之日止。
被告林美兰、廖明忠未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，两被告在原告处购买家具材料，双方结算后，被告于2015年5月18日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘来彬材料款共计人民币柒万玖仟元整（￥：79000），备注：月息按壹分伍计算。”两被告至今未支付货款及利息。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告尚欠原告货款79000元，约定按月利率1.5%计付利息，有两被告出具的欠条为证，两被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告诉请两被告支付货款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林美兰、廖明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美兰、廖明忠支付原告刘来彬货款79000元，并自2015年5月18日起按月利率1.5%计付欠款利息至还清款之日止；
二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告林美兰、廖明忠负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 邓旭明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘宏明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
支 付 令
（2014）楼民督字第4号
申请人湖南华胜新能源设备有限公司（原湖南华胜广告有限公司），住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道南湖大厦6楼618室。
法定代表人杨文松。
委托代理人魏赛，男，1975年10月16日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX。系该公司员工。
被申请人湖南胜景山河酒业股份有限公司。
法定代表人姚胜。
申请人湖南华胜新能源设备有限公司于2014年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人湖南胜景山河酒业股份有限公司向申请人湖南华胜新能源设备有限公司支付欠款125200元。申请人湖南华胜新能源设备有限公司申请时向本院提供了记账回执一张及被申请人湖南胜景山河酒业股份有限公司于2013年8月30日出具的付款承诺函一张，证明被申请人湖南胜景山河酒业股份有限公司欠申请人湖南华胜新能源设备有限公司广告款145200元，已支付20000元，尚欠125200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人湖南胜景山河酒业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南华胜新能源设备有限公司欠款125200元，并承担本案诉讼费925元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙一明
二〇一四年十二月十六日
书记员 许梦楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第48号
原告：广州市越秀海印小额贷款股份有限公司，住所地：。
法定代表人：邵建明。
委托代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。
被告：韩爽，女，1982年11月2日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县。
被告：谢灵飞，男，1975年6月6日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市玉山县。
被告：邓国柱，男，1967年1月18日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告：柯银娥，女，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告：广州依迈姿时装有限公司，住所地：。
法定代表人：韩爽。
本院在审理原告广州市越秀海印小额贷款股份有限公司诉被告韩爽、谢灵飞、邓国柱、柯银娥、广州依迈姿时装有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀海印小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5550元减半收取为2775元、保全费1920元合计4695元，由原告广州市越秀海印小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 李 金 留
人民陪审员 周 小 燕
人民陪审员 陶 茂 娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 �郑白琳
2–
2–
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执35号
申请执行人王冬生，男，1987年10月8日出生，现住沽源县。
被执行人马亮，男，1971年3月5日出生，现住沽源县。
申请执行人王冬生与被执行人劳务合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的(2015)沽民初字第1223号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0724执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵成斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 白海波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第337-2号
申请执行人翟志贵，个体从业者。
被执行人宋云祥，个体从业者。
被执行人熊粉秀（与宋云祥夫妻关系），个体从业者。
被执行人宋维超（与宋云祥父子关系），个体从业者。
本院受理的申请执行人翟志贵与被执行人宋云祥、熊粉秀、宋维超民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）亭兴民初字第0548民事判决书，载明：一、被告宋云祥、熊粉秀应于本判决生效之日起十日内向原告翟志贵偿还借款50000元并承担逾期利息（利息计算起止时间及标准：以50000元为本金，从2013年11月4日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、被告宋云祥、熊粉秀应在本判决生效之日起十日内向原告翟志贵支付因原告催要借款产生的律师费用2200元。三、被告宋维超对上述债务承担连带清偿责任。被告宋维超在承担保证责任后，有权向被告宋云祥、熊粉秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，依法减半收取552.5元，由被告宋云祥、熊粉秀、宋维超负担。
本院立案执行后，向被执行人宋云祥、熊粉秀、宋维超发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第337号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第82号
原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1993年4月14日出生，贵州省天柱县人，侗族，高中文化，农业户口。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被天柱县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2014）天刑初字第197号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月22日，吴建文以34380元的价款与被告人杨某某购买贵HV03**五菱宏光面包车一辆，放到天柱县凤城镇中心市场杨先祥等人的“兴旺车行”进行租赁业务。2014年10月29日凌晨1时许，被告人杨某某到天柱县凤城镇中心市场“德克士”门口，将卖给吴建文的贵HV03**五菱宏光面包车盗走并连夜开到广东省普宁市，后被当地警方抓获。经天柱县价格鉴定中心鉴定，吴建文被盗的贵HV03**号五菱牌面包车1辆在价格鉴定基准日的价格为32279元。
另查明，案发后，被告人杨某某的亲属赔偿失主吴建文为找寻被盗车辆所支付的经济损失5800元，吴建文对被告人杨某某的行为表示谅解。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，作出如下判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人杨某某以“该案在案发后，车辆已被追回，并赔偿了失主的经济损失，认罪态度好和原判量刑过重”为由，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，上诉人杨某某在原判庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，另有由公安机关依法收集并经一审庭审举证、质证，查证属实的其他相关证据加以印证，证据相互关联，足以认定。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。关于上诉人杨某某所提上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额巨大的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，本案中，上诉人杨某某不具有减轻处罚情节，原判充分考虑本案的所有犯罪和量刑情节，对其在法定量刑幅度内处以最低刑，已经罚无可减，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 刘庆荣
审判员 肖玉坤
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏 华
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初90号
原告：白罗，住西藏比如县。
委托代理人：洛桑江措，住西藏那曲地区。
被告：马建伟。
被告：汤小燕。
原告白罗与被告马建伟、汤小燕合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告白罗于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，对被告马建伟、汤小燕撤回起诉。
本院认为，原告白罗的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白罗撤诉。
案件受理费1550.00（原告已预交），减半收取计775.00元，由原告白罗负担。
审判长 德 吉 措
审判员 张 梅 菊
审判员 何 晓 琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 边巴宗吉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7623号
罪犯蔡怀生，男，1972年3月4日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1996年11月7日作出（1996）韶中法刑初字第117号刑事判决，以被告人蔡怀生犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年5月5日作出（1996）粤高法刑终字第1480号刑事判决，以被告人蔡怀生犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡怀生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1999年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；1999年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蔡怀生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡怀生在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬）。执行机关于2011年5月5日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡怀生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系残疾犯，依法减刑时可放宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡怀生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第450号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郭青菊，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月11日以被执行人郭青菊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0243号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0243号社会抚养费征收决定书已于2014年1月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0243号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0243号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第798号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人曲森泽，男，汉族，住平阴县。
被执行人魏绪东，男，汉族，住平阴县。
被执行人张树刚，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行曲森泽、魏绪东、张树刚金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为借款本金5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第1016号具有强制执行效力的执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王志杰
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00294号
申请执行人平泉县党坝镇党坝社区村民委员会
被执行人赵颜华
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第80号民事判决书，申请人于2014年4月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00294号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00320号
上诉人（原审原告）张晨书。
委托代理人茹良良。
委托代理人张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）茹海广，1994年9年月24日生。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
上诉人张晨书因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月26日17时40分左右，被告茹海广无证驾驶无牌二轮摩托车，沿平山县X066县道自北向南行驶至上三汲村北路段，与前方同向行驶的原告张晨书所骑自行车相撞，导致原告受伤。2011年8月29日，平山县交警队认定原告张晨书负事故的次要责任，被告茹海广负事故的主要责任。原告被送入平山县红十字医院住院治疗126天，被诊断为：1、右股骨干骨折；2、右耻骨上、下支骨折；3、右臂部挫裂伤；4、全身多处皮擦伤；5、左髂骨线状骨折；6、右侧骶骨翼骨骨折；7、双侧胸腔积液；8、双肺炎症；9、右侧髋臼骨折；10、左侧第七肋骨折；11、头枕部软组织损伤；12、右侧骶髂关节分离。出院时医嘱1、在医生指导下加强功能锻炼；2、加强营养；3、一月来院复查；4、随诊。原告诉至本院，本院于2012年10月22日作出（2012）平少民初字第13号民事判决书，认定原告的医疗费为32992.38元、住院伙食补助费6300元、误工费4427.64元（35.14元×126天）、住院护理费8358.84元（按原告儿子白元甲日工资66.34元计算126天）、、交通费500元、营养费3000元，判决被告赔偿原告55578.86元。该判决已经生效，并且进入本院执行程序。经平山县交警队委托，河北省石家庄司法医学鉴定中心于2012年8月16日作出伤残评定书，意见是原告的伤残为十级伤残，原告花费鉴定费691元。2013年5月8日至17日，原告到灵寿县医院住院8天作二次手术，被诊断为右股骨骨折术后。出院时医嘱：1、继续药物治疗；加强营养支持；术口隔日换药，术后14天拆线；2、家属陪护、××患者患肢部分负重功能锻炼练习，预防跌倒及损伤并负双拐保护2-3月；3、有情况随诊。原告就后续损失再次诉至本院要求被告茹海广赔偿，因茹海广下落不明，本院在《法制日报》公告传唤被告，公告期间被告茹海广委托代理人李晓飞代为应诉，并申请重新鉴定。经本院委托，北京圣唐司法鉴定所于2014年11月27日作出鉴定意见，原告的骨盆骨折构成X级（10）级伤残，被告茹海广支付鉴定费2400元。经本院审查，本案原告的损失为：1、医疗费4742.75元；2、住院伙食补助费400元，住院8天每天50元；3、营养费酌情认定500元；4、残疾赔偿金16160元，原告十级伤残，按农村标准计算20年；5、精神抚慰金酌情认定2000元；6、伤残鉴定费691元；7、误工费12745.88元。从事故至评残前一天为371天，扣除第一次判决的126天为245天。原告做二次手术住院8天，按医嘱原告90天内不能劳动，相加为98天。37.16元×（245＋98）天为12745.88元；8、护理费3641.68元。原告住院8天，医嘱90天内需要陪护，共计98天，按农林牧副渔业日工资37.16元计算为3641.68元。原告要求按其儿子白元甲的工资计算护理费，因为原告没有证据证实白元甲被扣除工资，不予支持；9、交通费酌情认定700元，原告治疗和作鉴定的必要交通费。
原审法院认为，原告的伤残鉴定结论是平山县交警队委托合法鉴定机构作出的，其效力应予认定。虽然从2012年8月16日鉴定机构对原告作出伤残鉴定结论至原告第二次起诉超过了一年，2013年5月17日原告二次手术出院至原告起诉没有超过一年，原告对其各项损失作为一个整体一并起诉，不应视为超过诉讼时效。被告茹海广的机动摩托车没有投保交强险，所以在交强险分项限额内原告的损失，应当由被告茹海广承担，超过交强险分项限额的部分，根据责任由原告自己承担30%，被告茹海广承担70%为宜。原告张晨书第一次起诉本院认定的医疗费已经超过了10000元的交强险理赔限额，所以本案原告的医疗费4742.75元、住院伙食补助费400元、营养费500元共计5642.75元，由被告茹海广赔偿原告张晨书70%即3949.93元。原告第一次起诉本院认定的误工费4427.64元、护理费8358.84元、交通费500元共计13286.48元，本案原告张晨书的残疾赔偿金16160元、精神抚慰金2000元、误工费12745.88元、护理费3641.68元、交通费700元共计35247.56元，两者相加没有超过110000元的交强险死亡伤残理赔限额，应当由茹海广赔偿。原告的伤残鉴定费691元，根据责任由被告茹海广赔偿70%为483.7元。被告茹海广赔偿原告的数额共计39681.19元。被告申请对原告的伤残重新鉴定，因原告的鉴定结论无误，二次鉴定费应由被告自行负担。原审判决为：一、判决生效后五日内，被告茹海广赔偿原告张晨书经济损失39681.19元；二、重新鉴定的鉴定费2400元，由被告茹海广承担（已交纳）；三、驳回原告张晨书的其他诉讼请求。案件受理费1100元，公告费152元，共计1252元，由被告茹海广承担承担，判决生效后五日内交纳。
判后，上诉人张晨书不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人茹海广不服平山县交警队委托的鉴定机构作出的鉴定，要求重新鉴定，并且法院也重新组织了鉴定，那第一次伤残鉴定就属无效鉴定，请求二审支持其误工费计算至第二次作出伤残鉴定的前一日。被上诉人辩称上诉人要求支持共计976天的误工费于法无据，要求维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人茹海广不同意原来的伤残鉴定，理由是上诉人伤情暂未治疗终结，本案亦存在二次手术即取出内固定物的事实，且二次鉴定的最终结论与第一次的鉴定结论相同，均为十级伤残。现上诉人以此为由要求将误工费计算至第二次评残前一天，但没有提交其持续误工的证据，故原审法院支持其第一次评残前的误工费和二次手术期间的误工费并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张晨书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许晓琳