北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00988号
原告中国人民武装警察部队北京市总队第三医院，住所地北京市丰台区小屯路10号。
法定代表人黄基荣，院长。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告田凯军，男，1987年9月11日出生。
委托代理人田雨德（田凯军之父），1943年1月17日出生。
原告中国人民武装警察部队北京市总队第三医院（以下简称武警三院）与被告田凯军合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告武警三院的委托代理人李继生、被告田凯军及其委托代理人田雨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武警三院诉称：被告到原告处就医，2013年11月11日，原告为被告实施了“鼻中隔矫正术、右侧筛窦开放术、右侧筛窦囊肿摘除术、双侧下鼻甲部分消融术”。手术成功，效果非常好，但被告却通过各种手段甚至雇佣数名“职业医闹”到原告处骚扰滋事、无理取闹、恶意上访。原告出于人道主义等多种善良因素的考虑，于2013年12月20日与被告自愿达成了《医疗纠纷和解协议》，并完全履行了该协议约定的全部义务，当日给付被告114900元现金。此后，被告违反约定，于2014年向国家信访局等单位多次上访并要求原告赔偿270多万。按照协议约定，如被告再向原告主张权利，应立即无条件退还114900元现金、赔偿利息并给付违约金。故请求法院判令：1、被告退还114900元，并赔偿2013年12月21日至2014年12月9日的利息损失7928.1元（按114900元×0.6%／月×11.5月计算），合计122828.1元；2、要求被告给付违约金34470元（按114900元×30%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告田凯军辩称：1、原告所述与事实不符，我于2013年11月11日在原告处做了鼻腔手术，手术对我的身体造成了严重的损害，原告通过欺诈手段骗我做了手术，并伪造了病历，我事后通过在别的医院治疗和咨询得知我根本不需要做该手术。2、我写的材料是对原告医院的腐败行为进行举报，不是原告所说的恶意上访。3、原告设计的“封口费”合同存在霸王条款，客观上导致双方权利义务不对等，应予撤销。4、2014年12月2日，原告医院王副院长主动邀请我协商解决赔偿差距问题，我因此提出270万的申请，这是民事活动的要约，其效力仅限于王副院长特约商谈期间，并不违反协议。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年11月11日，被告在原告处做鼻科手术。双方因该手术发生纠纷，于2013年12月20日签订《医疗纠纷和解协议》（以下简称协议），约定原告（协议乙方）支付被告（协议甲方）人民币114900元作为补偿。双方在协议第四条约定：“……2、甲方同意不将本协议内容向第三方（政府行政机关和司法机关除外）透露（包括在互联网、微博、微信等网络信息传播平台），否则甲方应返还全部款项，并按照相同金额支付违约金。3、在乙方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方因医疗引起的所有争议即告终结，甲方不再以任何理由和方式向乙方主张权利（包括甲方及其甲方亲友不得以任何方式扰乱乙方工作秩序或妨碍乙方工作人员正常工作），否则甲方无条件返还乙方已支付的全部款项。如甲方认为协议有失公平，可以在退还甲方支付金额后，以诉讼方式主张权益。……”协议签订后，原告按照协议约定向被告转账114900元。
2014年6月16日，被告之父田雨德撰写《鼻腔综合症走向何处——﹤没有送红包惹下的祸﹥一文的内容综合说明》一文，在该文中写到：“……令人庆幸的是：本案医患双方已于2013年12月20日已经取得协商解决伤害赔偿的精神安慰。但是，当受害人察觉到解决结果与伤害事实差距太大，要求再次协商解决尚未接受。……为此，恳请首长，俯视受害人的被伤害事实，惠函指导，不走弯路，力争调解结案。”上述材料通过国家信访局转给原告。
2014年8月18日，田凯军撰写《医疗腐败是故意伤害的温床》一文，在该文中写到：“因粘膜水肿经武警北京总队第三医院做微创落下鼻腔综合症，受害人对2013年12月20日的伤害赔偿提出异议，要求协商解决……”2014年9月18日，田凯军和案外人田宇德撰写《医疗腐败的王国能撑多久》、《医疗腐败不可忽视》两篇文章，对武警三院进行投诉。上述材料通过中国人民武装警察部队纪检部转给武警三院。
2014年12月1日，被告向原告提出人身伤害赔偿申请，在申请书中写到：“2013年11月11日，贵院微创手术大作，不留手术记录；要治的病不治，倒制造出毁我一生的鼻腔综合症。……同年12月20日，贵院支付伤害赔偿114900。经法律咨询，我请求赔偿60万元，协商纠正未果。经向部队首长投诉，现根据人身伤害赔偿的有关规定，提出下列几点要求：……”在该申请中，被告要求原告赔偿各项损失共计2729360元。
庭审前，被告向本院提交落款日期为2014年12月28日的民事反诉状一份和落款日期为2015年1月14日的民事反诉状一份，两份反诉状中均没有具体的反诉请求。经本院在庭审中释明，被告当庭提出对原告的恶意诉讼进行反诉，要求原告赔偿被告因应诉而产生的交通费和误工费共计1元。
上述事实，有病历材料、《医疗纠纷和解协议》、中国银行卡复印件、中国银行客户借记通知单、中国人民武装警察部队政治部纪律检查部政纪函（2014）248号、EMS快递邮寄单、《鼻腔综合症走向何处——﹤没有送红包惹下的祸﹥一文的内容综合说明》、《医疗腐败是故意伤害的温床》、《医疗腐败的王国能撑多久》、《医疗腐败不可忽视》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人必须依法行使诉讼权利。提起反诉必须有明确的诉讼请求且应与本诉基于同一或有牵连的法律关系。本案中，被告反诉原告恶意诉讼系侵权纠纷，与原告起诉的合同纠纷不是同一法律关系且没有法律上的牵连，故对于被告的反诉本院不予受理。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告就2013年11月11日的鼻科手术医疗纠纷签订了《医疗纠纷和解协议》，原告已按照协议约定给付被告补偿款，被告于2014年12月1日再次就该纠纷向原告主张赔偿，违反了《医疗纠纷和解协议》第四条第3款的约定。现原告依据该条款向被告主张退还补偿款，本院予以支持；该协议第四条第3项未就利息进行约定，故原告主张利息损失，本院不予支持。
当事人应当根据合同的性质和目的履行保密义务。原、被告在《医疗纠纷和解协议》第四条第2款约定被告“不得将该协议内容向第三方（政府行政机关和司法机关除外）透露”。从性质上看，该条款属于保密协议。保密协议不得排除公民提出批评和建议的基本权利，否则该条款既违反法律强制性规定，也违背了双方订立调解协议的初衷。因此，对于除外条款中的第三方应做扩大解释，被告通过信访和纪检途径向行政机关和部队透露该协议内容并未违反保密义务。故原告根据该条款向被告主张给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的相关规定，判决如下：
一、被告田凯军于本判决生效后十五日内返还原告中国人民武装警察部队北京市总队第三医院补偿款人民币十一万四千九百元。
二、驳回原告中国人民武装警察部队北京市总队第三医院的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十六元，由原告中国人民武装警察部队北京市总队第三医院负担九百二十九元（已交纳），由被告田凯军负担二千五百一十七元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贾思雨