辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第01050号
原告郭某某，女，1963年9月4日出生，汉族，系抚顺市公共汽车公司退休司机，现住抚顺市东洲区虎台街73号楼611号。
委托代理人张某某（系原告之子），汉族，1986年9月21日出生，无职业，现住抚顺市顺城区新城一路*号楼*单元***号。
被告史某某，女，1982年4月7日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区万新东街**号楼*单元***号。
委托代理人王某某（系被告婆婆），1953年12月23日出生，汉族，系抚顺矿业集团老虎台退管办退休职工，现住同被告。
第三人冯某某，女，1958年3月8日出生，汉族，系抚顺市建筑公司退休职工，现住抚顺市东洲区万新73号楼1单元402号。
原告郭某某诉被告史某某、第三人冯某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张某某，被告史某某及其委托代理人王某某、第三人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人史某系夫妻关系，被告系史某的女儿。2013年6月15日，史某与他人喝酒后发生口角并诱发冠心病导致死亡，处理后事的费用大部分由原告垫付，为了处理史某后事原告向亲戚、朋友借款2.1万元，并给被告6500元来让其帮助处理后事。原告与史某虽系再婚，但感情很好，一直以来由原告照顾史某，被告与史某喝酒是导致其死亡的原因之一，且被告极少探望其父亲，故根据法律规定被告应少分或不分遗产。现诉至法院要求继承坐落于抚顺市东洲区虎台街73号楼611号房屋一处，原告给付被告折价款；依法分割史某的住房公积金51241.38元、养老保险金25723.1元、一次性救济金28643元、2013年6月份工资2635元、丧葬费8593元、年金14789元；案件诉讼费依法分担。
被告史某某辩称，对原告提及的财产同意依法分割。对于坐落在抚顺市东洲区虎台街73号楼611号房屋同意原告给付折价款的处理意见，但该房系父亲史某与母亲冯某某的共同财产，所以应扣除其母亲的份额。年金确实指定了原告为受益人，对此无争议。另原告与史某有3万元共同存款及生活用品，对该部分亦应分割，其父亲再婚前有一条金项链在原告手中，应返还。处理父亲后事时被告也垫付了一部分费用，无论花费多少，双方均应出具正规票据，超出丧葬费部分应由原、被告均担。原告所述被告不常探望其父亲的说法不属实，被告父亲身体健康、生活正常、收入稳定，并不需要被告经常去照顾。
第三人冯某某述称，坐落在抚顺市东洲区虎台街73号楼611号房屋原系老虎台矿的公有住房，其与史某结婚后共同承租。1995年与史某离婚时未对房屋承租使用权进行处理。1998年进行房改时工龄可以折抵钱，在房改过程中将自己的工龄计算进去，同时自己给史某3500元用于交纳房改费，离婚后自己的户口与史某一直未分开，因此该处房屋系自己与史某的共同财产。
经审理查明，原告郭某某与被继承人史某经人介绍，于2005年7月18日登记结婚，婚后无子女。史某与第三人冯某某原系夫妻关系，1995年10月30日经本院调解解除婚姻关系。被告史某某系史某与冯某某之女。史某于2013年6月15日突发疾病死亡。史某生前有一处房屋，坐落于抚顺市东洲区虎台街73号楼611号，建筑面积39.35平方米，该房原系老虎台矿的公房，由史某与第三人共同承租使用（于1995年10月离婚），后于1998年进行房改，由史某交纳2704元购房款，且登记的所有权人为史某。史某去世后，工作单位为其发放丧葬费8593元、一次性救济费用28643元，并返还个人保险费25723.10元（保险自1995年开始交纳，到2005年6月再婚前的累计数额为5766元）。史某留有住房公积金51241.38元（自1993年起交纳，每月个人交纳约为27.5元，到2005年6月再婚前的累计数交纳额约为4042.5元，单位补贴后约为8085元），企业年金14789元（指定受益人为原告），2013年6月份的工资2635元。史某与原告有共同存款3万元。
另查明，原告郭某某为处理史某后事预付了如下费用：120急救费用100元、尸检各项费用共计18300元、墓地费7500元、殡仪贮藏费两次共计940元、殡仪馆车费300元、尸体解冻费800元、火化费2000元、丧葬一条龙1800元、尸检车费600元、答谢招待费用5620元、其他费用2125元（包括贡品、上旺、烟、水、香、蜡、毛巾等），共计40085元。被告史某某为处理史某后事花费如下费用：墓地费1000元、骨灰盒800元、120救护费用724.6元、火化费470元、烟880元、哭九包1000元、答谢招待费用3580元、其他费用1385.5元（包括扩相片、鞭炮、蜡烛、毛巾、打车费等），共计9640.1元，其中6500元系郭某某给付。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、户籍证明、结婚证、房屋所有权证及档案材料、公积金管理处证明、史某单位证明、养老保险金档案、老虎台矿工资台账、医药费收据、丧葬费用票据、尸检票据、家用电器发票、证人证言及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人史某于2013年6月15日死亡，因其生前并未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应按法定继承办理相关遗产继承事宜，原告郭某某作为其配偶，被告史某某作为其女儿，均属第一顺序继承人，有权继承史某的遗产。坐落于抚顺市东洲区虎台街73号楼611号，系史某的遗产，应依法继承；对于该房产第三人述称虽与史某离婚，但在房改时将其工龄计算在内，故为其与史某的共同财产一节，参照最高人民法院（2000）法民字第4号《关于享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》的意见，购买房屋时所享受的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产受益，不应视为夫妻共同财产，故该房产仍认定为史某的个人财产，由继承人均分；针对房改过程中第三人给付史某的3500元，应认定为债权，应用被继承人的财产予以清偿。对原告诉请继承虎台街73号楼611号房屋，并支付折价款一节，因双方均同意此处理意见，故本院予以确认。对于房屋价值，因双方认可65000元，故本院予以确认。对于原告诉请年金一节，因该部分已经指定受益人为原告，故本院予以支持。对于答谢招待费用一节，因该费用系处理被继承人丧事所用，故本院认为将其认定为丧葬费用较为适宜。关于丧葬费用一节，单位给予死者家属的丧葬费应首先用于死者丧事的处理，费用若不足，应由继承人分担，处理史某丧事产生费用49725.1元，扣除单位给付的丧葬费后，超出部分41132.1元，应由原、被告各自承担20566.05元。对于住房公积金一节，被继承人与原告再婚前的部分由继承人均分，原、被告各得4042.5元，剩余部分系被继承人与原告的共同财产，原告得32367.29元、被告得10789.1元。对于养老保险金一节，被继承人与原告再婚前的部分由继承人均分，原、被告各得2883元，剩余部分系被继承人与原告的共同财产，原告得14967.82元、被告得4989.28元。关于一次性救济金一节，该笔费用虽不属于遗产，但可参照遗产的分配方法和原则进行分配，本院认为该笔费用可由继承人均分，即原、被告每人得14321.5元。对于史某6月份工资一节，该部分系被继承人与原告的共同财产，由原告得1976.25元，被告得658.75元。对于被告辩称被继承人与原告有3万元存款一节，原告认可，本院予以确认，因该笔存款系史某与原告的共同财产，故原告得22500元、被告得7500元。对于被告辩称要求分割被继承人的生活用品一节，被告仅要求分割冰箱、洗衣机、彩电、电脑四件用品，该家用电器系被继承人与原告婚后财产，根据电器价值的大小，本院酌定星星牌冰箱一台归被告所有。对于被告要求原告返还黄金项链一条的辩称，因未提供证据予以佐证，故本院不予确认。对于原告主张为处理史某丧事借款2.1万，由被告共同分担一节，因处理被继承人丧事产生的所有费用已在丧葬费一节由各被继承人均担，原告不应再重复主张，故本院不予确认。对于原告主张在处理史某丧事期间给付被告6500元一节，因证据充分，故本院予以确认。对于原告诉称被告不尽赡养义务应少分遗产一节，因原告未提供证据佐证，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规，判决如下：
一、坐落于抚顺市东洲区虎东街老虎台矿73号楼611号，建筑面积39.35平方米，被继承人史某名下的私有产权楼房一处，由原告郭某某一人继承，原告郭某某于本判决生效之日起三十日内给付被告史某某房屋继承份额折价款32500元；
二、被继承人史某的其他财产153031.48元（包括住房公积金、养老保险金、一次性救济金、年金、2013年6月份工资、3万元存款），清偿第三人冯某某3500元后，剩余部分149531.48元由原告郭某某继承106097.4元，被告史某某继承43434.08元；
三、处理史某丧事产生的合理费用共计49725.1元，扣除单位给付的丧葬费8593元后，超出部分41132.1元，由原、被告各自承担20566.05元；
四、被告史某某于本判决生效之日起三十日内将少承担的丧葬费用10925.95元清偿给原告郭某某；被告史某某于本判决生效之日起三十日内将原告郭某某给付的6500元偿还给原告；
五、海信牌电视一台、华计牌电脑一台、洗衣机一台由原告郭某某继承；星星牌冰箱一台由被告史某某继承；
六、驳回第三人及原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元（原告已预付），由原告承担2905元，由被告承担1665元，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 谭 欣
人民陪审员 高 波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈冬卉