江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1328号
上诉人（原审原告）：陈珊，男，1955年7月28日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州蔬菜商贸有限公司中山门菜市场，住所地常州市天宁区中山路18-24号。
负责人：李士民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人陈珊因与被上诉人常州蔬菜商贸有限公司中山门菜市场（以下简称中山门菜市场）健康权纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈珊上诉请求：撤销一审判决；判令被上诉人中山门菜市场赔偿上诉人各项损失共计人民币139499.31元；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人陈珊承担本次事故主要责任，被上诉人承担本次事故的次要责任，认定事实不清。一、被上诉人作为菜市场通道护栏的所有人、管理人，在拆除护栏时没有尽到管理责任，在菜市场通道地面留有铁钉，致使上诉人摔倒，被上诉人的行为与上诉人的受伤之间存在直接因果关系；二、路面铁钉细小，且几乎与地面同一颜色，在人员密集的菜市场，要求上诉人尽到高度的注意义务，显然不符合常理，是一般常人难以做到的；三、被上诉人在遗留铁钉的菜市场没有设立任何警示标志。四、上诉人年事已高，加之视力老化，基于对菜市场通道安全的基本信任，正常通行，符合常人思维，并无过错。综上，请求二审法院依法改判，判如所请。
中山门菜市场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人非造成上诉人损害的护栏的所有人也非管理人，没有义务对上诉人的损害承担赔偿责任。造成上诉人损伤的护栏有警示标志，损害是上诉人自己的过错造成的。
陈珊向一审法院起诉请求：要求中山门菜市场赔偿陈珊各项损失共计139499.31元；本案诉讼费由中山门菜市场承担。
一审法院认定事实：中山门菜市场坐落于常州市天宁区中山路。中山门菜市场门前建有机动车护栏。2016年1月2日，陈珊在途经中山门菜市场门前时被绊倒受伤。经报警，常州市公安局天宁分局新丰街派出所处警，民警现场查看，陈珊系中山门菜市场门口地面钉子绊倒而导致受伤。陈珊当即被送往常州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右髌骨骨折，后于2016年1月4日行骨折切开复位内固定术，2016年1月9日出院，共花去医疗费26884.31元。
2016年9月9日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为“陈珊右膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜”。陈珊花费鉴定费2520元。
陈珊诉至一审法院，提出前列诉讼请求。一审审理中，中山门菜市场认为对该护栏无管理义务，但中山门菜市场未能提供护栏的所有权人及管理人。
上述事实，有当事人的陈述、情况说明、病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点为，1、中山门菜市场是否应当承担侵权责任？2、中山门菜市场承担赔偿责任的大小；3、陈珊损失金额的确定。
一、对于中山门菜市场是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。中山门菜市场认为对该护栏无管理义务，但中山门菜市场未能提供护栏的所有权人及管理人。本案中，陈珊在途经中山门菜市场门前时被固定护栏的地面钉子绊倒而导致受伤。中山门菜市场门前的机动车护栏为中山门菜市场服务；中山门菜市场对机动车护栏有管理、维护义务。中山门菜市场对固定护栏的地面钉子未及时清理存在一定过错，应当承担侵权责任。如确有其他侵权者，中山门菜市场可以向其追偿。
二、对于中山门菜市场承担赔偿责任的大小问题。车辆、行人均应当在确保安全、畅通的原则下通行。陈珊在途经中山门菜市场门前时被地面钉子绊倒而导致受伤。中山门菜市场门前的地面钉子是固定不动的；陈珊在经过时应当在确保安全、畅通的原则下通行，因其未保持高度谨慎，而被地面钉子绊倒，其自身应承担事故的主要责任。中山门菜市场对固定护栏的地面钉子未及时清理存在一定过错，应当承担事故的次要责任。
三、对于陈珊损失金额的确定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。本案陈珊已年满60周岁，故对其误工费不予认定。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陈珊未提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对被扶养人生活费不予认定。陈珊的损失经法院确认为：医疗费按票据为26884.31元，住院伙食补助费7天*50元/天=350元；营养费60天*12元/天=720元；护理费60*90=5400元；交通费酌定200元；残疾赔偿金37137年*2＝74274元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元；合计115348.31元；由中山门菜市场承担30%，为34604.49元。余额80743.82元由陈珊自理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审法院判决：一、常州蔬菜商贸有限公司中山门菜市场于判决发生法律效力之日起10日内支付陈珊赔偿款34604.49元。二、驳回陈珊的其他诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由常州蔬菜商贸有限公司中山门菜市场负担140元，陈珊负担409元。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，中山门菜市场一审时主张其门口的护栏为多年前街道和城管部门为加强城市市容市貌管理，减少菜市场门口出入拥堵现象而设立的。
本案在二审中的争议焦点：中山门菜市场承担陈珊损失的30%的赔偿责任是否恰当。
本院认为，中山门菜市场并非造成事故的护栏的所有权人，但其作为菜市场的经营者，对于进出菜场的消费者的人身安全具有保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务要求经营者在合理限度范围内使他人免受人身及财产损害，主要体现为对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配备设施、设备等的安全性负有保障义务，对于出现安全隐患的地方实行警示等。本案中，进出菜市场的护栏虽不属于中山门菜市场所有，但其对这一配套管理设施具有协助管理义务，对于进出菜市场的通道也具有安全保障义务，故一审判决其承担相应的侵权责任并无不当。上诉人认为其自身没有过错，无需承担责任，因中山门菜市场不是造成其损害后果的护栏的所有权人和直接的管理人，在本案中仅承担安全保障责任，上诉人对其未获赔偿的损失部分，依法可根据过错程度和因果关系另行向护栏的所有权人主张。综上，上诉人陈珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由陈珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年七月六日
书记员 史玉娇