wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初675号
原告：王超，1987年8月5日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
被告：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区。统一社会信用代码：91120224550361070D。
法定代表人：李长喜，职务不详。
原告王超与被告天津市巨翔金属制品股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告天津市巨翔金属制品股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金180000元及利息79100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，原被告签订了《天津市巨翔金属制品股份有限公司定向增资协议书》。该协议约定，原告认购被告定向增资的股份拾万股，价款共计180000元；如果被告不能于2017年6月1日前上市，则原告有权要求被告返还购股款并支付利息。协议签订后，原告依约交纳了购股款180000元，但被告在协议约定的期限内不具备上市条件，原告向被告催要该款，被告以资金周转困难为由推脱。2017年10月9日，原被告又签订了《天津市巨翔金属制品股份有限公司非公开定向增资扩股回购协议》。该协议约定，被告应于2017年10月18日之前将上述借款本金及利息返还原告。上述款项经原告催要，被告至今未给付。
天津市巨翔金属制品股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月12日，原被告签订了《天津市巨翔金属制品股份有限公司定向增资协议书》。该协议约定，原告认购被告定向增资的股份100000股，每股1.8元，价款共计180000元；如果被告未能于2017年6月1日前完成在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，被告同意按每股2.3元受让原告持有的被告股份份额；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的5%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。协议签订后，原告依约交纳了购股款180000元，但被告在协议约定的期限内未完成挂牌上市，原告向被告催要该款，被告以资金周转困难为由推脱。2017年10月9日，原被告又签订了《天津市巨翔金属制品股份有限公司非公开定向增资扩股回购协议》。该协议约定，被告应于2017年10月18日之前按照每股1.8元回购原告所持有的被告股份，并根据原告的实际投资额，按照8%支付利息；如果被告违反本协议，原告可以按照原合同（定向增资协议书）执行。协议到期后，被告未按照该协议履行义务。上述款项经原告催要，被告至今未给付。
庭审中，原告称，其请求的利息的计算方法为按照自2016年6月12日购买股权开始到2017年6月1日收益为每股0.5元，据此折算出年利率，并根据此利率计算自2016年6月12日至2018年1月11日的利息为79100元，并表示亦可按照原、被告签订的《天津市巨翔金属制品股份有限公司定向增资协议书》计算损失数额。
上述事实，有当事人当庭陈述、《天津市巨翔金属制品股份有限公司定向增资协议书》、股权证、银行转账凭证、收据、《天津市巨翔金属制品股份有限公司非公开定向增资扩股回购协议》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《天津市巨翔金属制品股份有限公司定向增资协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告已经按照协议的约定支付了购买被告股份的价款180000元，被告未能于2017年6月1日前完成在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，应当按每股2.3元受让原告持有的被告股份份额。原告要求被告返还购买被告股份的价款180000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告除应当返还原告购股款180000元外，还应当按照每股0.5元向原告支付100000股的价款50000元。被告未按照协议约定履行义务，属违约行为，应按认购股份款项总额的5%向原告支付违约金，即180000×5%=9000元。原告请求按照从2016年6月12日购买股权开始到2017年6月1日收益为每股0.5元，据此计算出年利率，计算自2016年6月12日至2018年1月11日的利息为79100元，不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市巨翔金属制品股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王超购股款180000元；
二、被告天津市巨翔金属制品股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王超每股按0.5元计算共计100000股的价款50000元；
三、被告天津市巨翔金属制品股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王超支付违约金9000元；
四、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，由被告天津市巨翔金属制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00713号
原告：刘某甲。
委托代理人：周玉宽。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周玉宽到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，××××年××月登记结婚。婚后原、被告双方感情尚好并生育一女刘某丙。但近年来，被告刘某乙好逸恶劳，在外只管自己吃喝玩乐，不顾家人生活，严重伤害了原告刘某甲的感情。原告刘某甲为了维护家庭和睦，多次好言相劝，但被告刘某乙毫不悔改，导致原告刘某甲对被告刘某乙完全失去信心，使夫妻感情彻底破裂，原告刘某甲诉至法院，并当庭变更诉请为：1.原、被告离婚；2.婚生女刘某丙（××××年××月××日出生）由原告刘某甲抚养，被告刘某乙按其收入情况支付抚养费；3.坐落于武汉经济技术开发区薛峰社区45栋2-101号房屋（建筑面积115平方米）其中25平方米归原告刘某甲所有，其他家庭财产依法分割，各人债务各人承担。
被告刘某乙未到庭亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某丙。原告刘某甲认为被告刘某乙近年来好逸恶劳，不承担家庭责任，双方为此经常发生争吵甚至打架，导致夫妻感情已破裂，故诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告刘某甲提交的婚姻登记信息表及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方自由恋爱3年并自愿结婚，有着充分的感情基础，且婚后育有一女，原告刘某甲提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告刘某甲要求离婚的主张本院不予支持，原告刘某甲其他诉讼请求均是建立在离婚诉请之上，故本院亦不予支持。在今后的生活中，双方应相互信任，遇事多沟通，被告刘某乙应当积极承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一四年五月二十日
书记员 何 诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1142号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周武。2011年8月24日因盗窃被行政拘留五日（不执行）；2013年5月30日因盗窃被行政拘留十三日；2014年6月21日因盗窃被行政拘留十三日；2014年7月31�因卖淫被行政拘留五日。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人洪丹霞。
辩护人徐涛。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人周武犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）杭江刑初字第522号刑事判决。被告人周武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员金少华及楼之恒出庭履行职务，被告人周武及其辩护人洪丹霞、徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月8日16时许，被告人周武进入位于杭州市江干区新塘街邻街店面房被害人彭某乙的住处，以按压、捂嘴等暴力手段劫得彭某乙的白色OPPO牌手机1部。
同年12月17日至25日间，被告人周武先后窜至杭州市江干区新塘路彩虹桥边、皋塘西二区新起点网吧附近、严家路附近、高官弄路边等处，盗窃作案4次，共窃得车牌号为浙A×××××的华晨金杯牌小型普通客车1辆、浙A×××××的五菱荣光牌小型普通客车1辆、浙A×××××的华晨金杯牌小型普通客车1辆及联想牌笔记本电脑1台、诺优能牌幼儿配方奶粉6罐等财物，共计价值人民币43300元。
被告人周武到案后如实供述了自己的前述犯罪事实。案发后，除白色OPPO牌手机外，其余财物均已被追回并发还相关被害人。
上述事实有调取在案的车辆、笔记本电脑、奶粉、外套、口罩、矿泉水瓶等物证（均系照片），被害人彭某乙、章某、叶某、迟某、沈某等人的陈述，证人徐某、彭某甲的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，二手机动车买卖合同、购车发票、机动车登记证书、行驶证，卡口数据及照片、监控视频录像，价格鉴定结论书，法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，情况说明，户籍证明及劣迹材料，以及被告人周武的供述等证据予以证实。
原审以抢劫罪，判处被告人周武有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。责令被告人周武退赔被害人彭某乙的损失。
被告人周武上诉称，本案抢劫的案发地点不属于法律意义上的“户”，其行为不属于“入户抢劫”，原判对其判处十年有期徒刑明显过重，请求本院查实后依法改判。
辩护人洪丹霞提出，原判认定周武入户抢劫的证据不足，适用法律错误，请求本院查实后依法改判。主要理由是：（1）没有足够证据证实案发时的临街店面房是被害人彭某乙的住处，没有查清彭某乙是否对该房屋享有合法的使用权；（2）没有任何证据表明周武的“入户”行为具有违法性。
辩护人徐涛提出：关于被告人周武进入被害人彭某乙住处后有无向被害人索要电话号码这一情节，被害人陈述与被告人供述不一致，且被告人前后供述不一，不具可信度，应采信被害人的陈述；双方在屋内因故产生冲突，被害人掏出手机拨打110准备报警时，被告人发现后抢下手机逃离，周武的抢劫行为系在户内临时起意，不属于“入户抢劫”。综上，请求本院对周武抢劫部分予以减轻处罚。
杭州市人民检察院出庭检察员认为：根据现场勘验笔录及照片、被害人的陈述，案发地点系与外界相对隔离，且案发时段明显系为日常生活所用，应认定为“户”；被告人周武供认的索要号码不成便将手机抢走的内容，足见周非法占有他人财物的目的明确，可认定以侵财目的入户。因此，本案可�认定为“入户抢劫”，周武的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周武抢劫、盗窃的事实，有已经一、二审庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）现场勘验检查笔录及照片、被害人彭某乙的陈述证实，本案抢劫案发地点的房屋，外装有卷闸门、内装有玻璃门，室内摆放有床、柜子、方凳、热水瓶等生活用品，系被害人彭某乙的住处。上述房屋的特征表现为供他人日常生活和与外界相对隔离两个方面，属于刑法意义上的“户”的范围，应认定为“户”。（2）被告人周武一直供称其入户前即兼有将被害人的手机抢过来的目的，结合周武在彭某乙住处内采用暴力手段当场劫取手机的客观行为表现，可以认定周武进入彭某乙住处�以实施抢劫等犯罪为目的，符合“入户”目的的非法性。因此，原判认定周武构成入户抢劫并无不当。周武及其辩护人提出本案不应认定为入户抢劫的上诉理由、辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周武以非法占有为目的，入户采用暴力手段当场劫取他人财物，又多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应当两罪并罚。原判综合本案犯罪的事实、性质以及被告人周武到案后的态度等情节，对周武所处刑罚符合法律规定。周武及其辩护人请求改判的依据不足，本院不予采纳。出庭检察员的相关意见成立，故予以支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第�一）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何国深
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执595号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，住所地福建省顺昌县。
法定代表人高国辉。
委托代理人姚世勇，男，1970年3月28日出生，汉族，信用社副经理，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司，住所地顺昌县。
法定代表人郭志鳌。
被执行人陈素玉，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人郭志鳌，男，1963年8月12日出生，回族，公司董事长，住福建省顺昌县。
顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社申请执行福建省顺昌鑫华榕木业有限公司、陈素玉、郭志鳌金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）闽0721民初329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司、陈素玉、郭志鳌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社向法院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行，申请标的为借款本金3000000元及利息（截止2015年10月21日的利息为906053.19元，之后的利息按月利率1.35%从2015年10月21日起算至还清全部借款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人郭志鳌拥有的坐落于福建省顺昌县双溪街道城北路156号X幢X层XXX号、XXX号店面（产权证号200XXXX、200XXXX），被执行人陈素玉拥有的坐落于福建省顺昌县双溪街道城北路156号XX幢XXX室、XXX室房产（产权证号201XXXXX、201XXXXX），上述房产均已被本院依法查封，现在正在进行评估、拍卖中。被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司、陈素玉、郭志鳌在银行没有存款信息。被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司、陈素玉、郭志鳌在车辆、林权等管理部门亦信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，且已被本院依法查封，现在正在进行评估、拍卖中，暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初329号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第728号
上诉人（一审被告）唐建国（曾用名唐亮），男，1974年4月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人王娟，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）史春森，男，1955年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
一审第三人聂永辉，男，1970年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人唐建国因与被上诉人史春森，一审被告聂永辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2014）突民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人唐建国的委托代理人尉迟加信、王娟，被上诉人史春森，一审第三人聂永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，史春森在突泉镇内从事养殖业，是聂永辉的养殖户。2009年11月10日至11日期间，唐建国在史春森处购买肉鸡两次，共计1680只，净重8492.4斤，每市斤5.50元，合计肉鸡款46，708.20元。后史春森向唐亮索要肉鸡款，唐建国以该肉鸡款给付聂永辉为由拒不给付。史春森于2014年3月4日诉至法院要求唐建国给付肉鸡款46，708.20元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，唐建国在史春森处购买肉鸡共计1680只，有史春森提交的拉鸡清单在卷佐证，双方购买肉鸡的合同依法成立且合法有效。唐建国作为买受人应向史春森支付肉鸡款。唐建国以肉鸡款已给付聂永辉为由提出抗辩并申请证人刘宝贵出庭作证，但证人不能证明唐建国将肉鸡款给付聂永辉，只是证明按照饲养肉鸡习惯唐建国应将肉鸡款交给聂永辉。唐建国对其抗辩主张未提供其他充分证据加以证明，且聂永辉不予认可，唐建国应承担举证不能的法律后果。故唐建国的抗辩理由不能成立。关于肉鸡当时的市场价格，史春森主张当时肉鸡市场价格为每市斤5.50元，唐建国称时间已久不清楚，因唐建国未提供相反证据，故认定肉鸡的价格按每市斤5.50元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐亮（唐建国）给付史春森肉鸡款人民币46，708.20元（判决生效后十日内履行完毕）；二、聂永辉不承担给付责任。
宣判后，唐建国不服，向本院提起上诉。
上诉人唐建国上诉称：（一）本案主要证据是拉鸡清单，署名是唐鸿泰，如果认定合同有效，就应该判决唐鸿泰承担1680只鸡的款项，而不应由唐建国承担，唐建国不叫唐鸿泰，也没有曾用名叫唐鸿泰，亦不认识唐鸿泰；（二）本案已超过诉讼时效；（三）唐建国与史春森、聂永辉的法律关系是本案基本事实，史春森和聂永辉是养殖合同关系，唐建国与聂永辉是买卖合同关系，史春森已自认与唐建国不存在买卖合同关系，一审将史春森伪造的拉鸡清单作为依据错误；（四）一审审理超出法定审限。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人史春森答辩称：上诉人在一审诉讼中未提出本案已过诉讼时效，请求二审法院维持原判。
一审第三人聂永辉述称：对唐建国与史春森的事情不清楚，与其无关。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人唐建国提供聂永辉与史春森签订的《肉鸡养殖合同》一份，证明合同约定史春森负责养鸡，聂永辉负责售鸡，史春森没有权利出售肉鸡。经史春森质证认为对养殖合同无异议，但在另案中聂永辉否认拉走鸡，所以史春森只好起诉拉走鸡的人即唐建国，且唐鸿泰是唐建国司机，跟唐建国一起去拉的鸡并由唐鸿泰打的拉鸡清单。经聂永辉质证认为养殖合同真实，但不知道卖鸡的事情，也没有拉走过鸡，与其无关。
本院认为，唐建国在2012年10月22日突泉县人民检察院对其的询问笔录中自认在史春森处拉走过肉鸡，但鸡款未给付史春森，而是给付了聂永辉。现史春森、聂永辉均否认收到过售鸡款，故唐建国应承担给付史春森售鸡款的责任，至于唐建国与聂永辉之间如何结算鸡款与史春森无关。故唐建国主张不应承担给付责任的上诉理由本院不予支持。因唐建国在一审诉讼中就诉讼时效问题未提出抗辩，其二审期间提出诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968.00元，由上诉人唐建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 春 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17225号
原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝北区五红路199号长都商务大厦17楼，组织机构代码：57799850-6。
法定代表人：李建华，董事长。
委托代理人李游，重庆法缘律师事务所律师。
被告李江，男，汉族，1978年4月3日出生。
被告李小琴，女，汉族，1978年1月1日出生。
被告南岸区俊宁酒水经营部，住所地：重庆市南岸区南坪百盛B-28-B1，组织机构代码：L4093025-6。
负责人：李江，经理。
原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司（下称“汇升公司”）诉被告李江、李小琴、南岸区俊宁酒水经营部（下称“俊宁经营部”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员颜长江担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告汇升公司的委托代理人李游到庭参加了诉讼，被告李江、李小琴、俊宁经营部依法经本院公告送达起诉状画本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇升公司诉称：2013年9月3日，被告李江、李小琴、南岸区俊宁酒水经营部与原告签订渝汇贷（2013）微字第（0065）号《借款合同》，共同向原告申请借款12万元，借款期限为9月，自2013年9月3日起至2014年6月2日止，合同利率按月利率15‰执行，采用等额本息的方式还本付息。关于逾期贷款的违约责任，双方约定每逾期一日按照逾期还款金额执行3‰的违约损失赔偿金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
合同签订后，原告于2013年9月3日向被告发放借款12万元，全面履行合同约定义务。但被告在借款后没有按期向原告偿还借款，截至目前逾期还款累计满2期。被告的酒水经营部经营秩序混乱、暂停，被告在多家金融机构的贷款持续逾期，根据借款合同的约定，原告有理由认为被告财务状况恶化，被告没有能力或诚意按时足额偿还借款本息，存在逃废债务或丧失还款能力的可能，原告有权要求被告立即偿还全部借款。
为保证原告的债权安全和利益，原告特向法院起诉，请求判决：一、依法判决被告共同向原告偿还借款本金12万元，利息3600元（计算至2013年11月3日），利息按月利率1.5％支付至贷款偿清之日止；二、依法判决被告自2013年11月12日贷款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按照逾期还款金额每日千分之三共同向原告支付违约损失赔偿金（暂计算至2013年11月20日为2880元）；三、依法判决被告向原告支付律师费7200元，上述款项总计133680元；四、本案诉讼费由被告共同承担。
被告李江、李小琴、俊宁酒水经营部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
本案审理中查明：2013年9月3日以原告汇升公司作为甲方与被告李江、李小琴、俊宁经营部作为乙方签订渝汇贷（2013）微字第（0065）号《个人借款合同》，合同约定乙方向甲方借款120000元用于补充流动资金，借款期限9个月，自2013年9月3日起至2014年6月2日止。借款利率按月利率15‰执行，采用等额本息的方式还本付息，结息方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同日（即×月3日）为结息日。合同还对“提前到期”进行了特别约定：有下列五种情况之一的，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。其中第五条约定甲方有合理理由认为乙方没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的。合同还对违约责任进行了约定，合同第十六条第一项约定逾期还款按照每逾期一日以逾期还款金额的3％支付违约赔偿金。合同第十七条第二项约定甲方因实现债权解决争议产生的诉讼费、律师费等由争议受理法院审定承担方。
合同签订后，原告于2013年9月3日向合同约定的三被告指定的收款人李江的账户汇入借款120000元，履行了合同约定义务。被告借款后至2013年11月6日已有两期未按约定还本付息。2013年11月6日原告向三被告邮寄送达《借款提前到期通知及催收函》，要求被告立即偿还全部借款并支付利息、违约金，三被告未按催收函还款付息。
本院还查明，俊宁酒水经营部系个体工商户，经营者为本案被告李江。
原告认为被告借款后不能按约定还本付息，系被告没有能力或诚意按时足额偿还借款本息，存在逃废债务或丧失还款能力的可能，为此依法向本院起诉请求判令三被告共同偿还借款120000元并按月利率1.5％支付利息、按逾期还款金额每日支付3‰的违约金并支付7200元的律师费。
诉讼中原告自愿撤回要求被告支付利息的请求。
诉讼中原告自愿将主张违约金请求由每日3‰下调至按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。诉讼中原告自愿撤回对被告南岸区俊宁酒水经营部的诉讼。
以上事实有《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《个人借款合同》、电子银行业务回单（付款）、到期通知及催收函、原告庭审陈述记录为据，足以认定。
本院认为，原告汇升公司系具有合格资质的在重庆主城九区内从事办理各项贷款、票据贴现、资产转让的小额贷款有限公司。其与被告签订的借款合同主体适格，内容主要条款符合法律规定，其应受到法律保护。原告在合同履行中已如实履行了义务，而被告在借款后一直不按期履行还款付息义务，已严重违约，其已构成有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应按照约定全面履行自己的义务；第六十八条规定有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形：第六十九条规定当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原告已依法向被告发出了借款提前到期通知及催收函，被告未能履行义务且没有提供适当担保，对此原告要求被告提前偿还借款的请求是符合合同约定和相关法律规定的，本院依法予以主张。
原告在诉讼中撤回要求被告支付利息的请求以及撤回对被告南岸区俊宁酒水经营部的诉讼，调低违约金的请求系对自我民事权利的放弃，且不损害第三人利益，不违反法律规定，本院予以支持。
依据合同约定，被告违约起始时间为第一次还款时间即2013年10月3日。对于原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提供相关证据，本院依法不予主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李江、李小琴在本判决生效后十日内归还原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司借款120000元；
二、由被告李江、李小琴在本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司支付违约金（以120000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2013年10月3日起至借款还清止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2970元，由被告李江、李小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 颜长江
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第767号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司，住所地，临淄区。
被执行人孙奇广。
被执行人毕玉梅。
山东天烁融资担保有限公司申请执行孙奇广、毕玉梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁融资担保有限公司于2013年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的22001.93元未能执行。现查明被执行人孙奇广、毕玉梅无财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司也提供不出被执行人孙奇广、毕玉梅有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第767号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙奇广、毕玉梅有财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年九月二十日
书记员 于雪莲
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第348号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人陈娇连，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村。
被执行人文泉，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村。
桃江县农村信用合作联社与陈娇连、文泉金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院（2013）桃民二初字第347号已经发生法律效力。由于被执行人陈娇连、文泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈娇连、文泉的财产进行了查证，两被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈娇连、文泉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桃江县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈娇连、文泉新的财产线索，申请执行人桃江县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2613号
原告：菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司。
法定代表人：蔡依超，董事长。
被告：杨慧源。
被告：吕思敏。
被告：杨柱娟。
被告：王守京。
被告：杨智全。
被告：王鲁涛。
被告：山东达美生物工程有限公司。
法定代表人：杨柱娟，总经理。
被告：菏泽万飞汽车销售有限公司。
法定代表人：杨慧源，执行董事兼总经理。
被告：菏泽易龙汽车销售有限公司。
法定代表人：杨智全，执行董事。
本院在审理原告菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司与被告杨慧源、吕思敏、杨柱娟、王守京、杨智全、王鲁涛、山东达美生物工程有限公司、菏泽万飞汽车销售有限公司、菏泽易龙汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司以双方和解为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告菏泽市牡丹区大方圆小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 高 伟
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孔令博
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1156号
原告朱用坤，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住所地云南省宣威市。
被告莆田市涵江区新力鞋材加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人林丽钦。
本院在审理原告朱用坤诉被告莆田市涵江区新力鞋材加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱用坤于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱用坤撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告朱用坤负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3628号
原告：何霄。
委托代理人：郭相荣。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市开发区双溪西路620号1206室，现营业地：金华市李渔路888号6楼。
法定代表人：杨柏群，董事长。
原告何霄为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行审理，原告何霄及其委托代理人郭相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2009年12月5日购买了被告所属的金华世贸中心单元D-2072号商铺，并于2009年12月5日交付首付款424720元，但由于被告超期交付，双方于2013年12月12日解除合同，被告需支付原告退铺款及违约金共计467192元，并向原告承诺于2014年3月13日前付款，同时也向8890便民服务平台作出了书面承诺。但3月13日到期后该公司仍以资金困难未支付上述款项，经本人多次去向被告催讨，于2014年5月21日，支付了10万元款项，并承诺余款很快就会支付，但至今该公司仍未支付余款。请求判令：1、被告支付原告退铺款和违约金共计367192元及利息121368.632元（利息按日息万分之五从2014年3月13日起暂计算至2015年12月15日），以后利息按此标准计算至实际还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了如下证据：
承诺书一份，证明被告所欠金额、支付时间及计息标准。
庭后提交了经营管理审批表、退辅申请的复印件及部分汇款凭证，证明被告欠款的由来。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月5日，原告购买了被告所属的金华世贸中心单元D-2072号商铺，并于2009年12月5日交付首付款424720元，后由于被告逾期交付，双方于2013年12月12日解除合同，被告需支付原告退铺款424720并约定支付违约金42472元，共计467192元。2014年4月4日，被告向原告出具承诺书，载明本应于2014年3月13日前付款，但由于公司资金紧张没法按时支付，承诺尽早付清，并约定自2014年3月13日起每天按万分之五给予计息。被告于2014年5月21日向原告支付了10万元款项，至今仍未支付余款。
本院认为，被告因逾期未能向原告交付商辅，出具承诺书归还原告所交付的款项，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，具有法律效力。被告出具承诺书后应当及时按约履行，逾期未能全部支付，已经构成违约，应当承担相应的责任。已支付的10万元，其中42472元作为违约金，另外57528元作为本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ越置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何霄退铺款367192元及相应利息（利息按日息万分之五从2014年3月13日起计算至付清之日止）。
案件受理费4314元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹晓芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执838号
申请执行人王开君，居民。
被执行人吴庆彬，居民。
申请执行人王开君与被执行人吴庆彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）沛栖民初字第0579号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告吴庆彬欠原告王开君工资款20651元，利息5000元，合计25651元，利息5000元原告王开君自愿放弃，被告自愿于2015年12月30日前给付原告工资款2000元；2016年3月30日前给付3000元；2016年5月30日前给付5000元；2016年7月30日前给付3000元；2016年9月30日前给付5000元；2016年11月30日前给付2651元；如被告吴庆彬有任意一期未按时足额给付，原告王开君则有权对被告未履行部分一并向法院申请执行。二、双方别无其它纠纷。”该民事调解书送达后，吴庆彬未按民事调解书规定履行义务，王开君向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议。
本院认为，王开君与吴庆彬追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，因协议履行期间较长，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执838号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月十四日
书记员 朱思南
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1346号
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人廖颜健，系该公司董事长。
委托代理人陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告简水华，男，1963年4月8日出生，汉族，居民。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称邵阳昭阳银行）与被告简水华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员许百强组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告邵阳昭阳银行的委托代理人陆玉华到庭参加了诉讼，被告简水华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳昭阳银行诉称：被告简水华于2012年6月27日以本人房产作担保，与原告签订了《个人贷款合同》与《最高额抵押合同》，向原告借款125000元用于做生意，约定月利率为9.84‰，还款期限为2015年6月27日。借款后，被告仅偿还了利息7322.12元，所欠本金及其余利息经原告多次催收均未偿还，且被告现外出逃债，不与原告见面。请求法院判决被告立即偿还所欠原告借款本金125000元及其利息28687.82元（利息算至2015年8月31日止，后期利息顺延照计），本息合计153687.82元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邵阳昭阳银行向本院提交了以下证据，用以证明以下事�：
1、被告简水华的身份证与常住人口登记卡复印件各1份，用以证明被告的身份情况；
2、借款借据1份，用以证明被告向原告借款的事实；
3、个人贷款合同1份，用以证明双方合同约定的内容；
4、最高额抵押合同及他项权利证明各1份，用以证明被告以房产作抵押向原告借款的事实；
5、利息清单1份，用以证明被告欠利息未还的事实；
8、邵阳县长阳铺镇居民委员会出具的证明1份，用以证明被告现外出的事实。
被告简水华未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，合法有效，应予认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告邵阳昭阳银行原名为邵阳县农村信用合作联社。2012年6月27日，被告简水华以其座落在邵阳县长阳铺镇新街的两套住房作为抵押，与原告签订了《最高额抵押合同》和《个人贷款合同》，向原邵阳县农村信用合作联社借款125000元用于做生意，约定借款到期日为2015年6月27日，借款的月利率为9.84‰。合同签订后，原告按合同规定向被告提供了贷款，此后，被告结清了2013年9月21日以前的利息，借款本金及其余利息经原告多次催收，至今未付。至2015年8月31日止，被告尚欠利息28687.82元。
本案的争议焦点是被告是否应向原告还本付息。原告的委托代理人认为，被告向原告借款未还是实，应当还本付息。
本院认为：原告邵阳昭阳银行与被告简水华签订的个人贷款合同，是双方真实的意思表示，合同内容合法，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定如期向被告提供了贷款�履行了其合同义务，被告理应按照合同约定的期限还本付息。现合同约定的期限已届满，被告仍未按合同履行还本付息的义务，原告起诉要求被告履行，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告简水华于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金125000元，利息28687.82元（利息算至2015年8月31日止，以后利息按实计算至履行之日止），本息合计153687.82元。
如被告简水华逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由被告简水华负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 许百强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1346号
原告唐政。
被告莫荣武。
被告容海平。
原告唐政与被告莫荣武、容海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员杨珂适用简易程序公�开庭进行了审理。原告唐政、被告容海平到庭参加诉讼，被告莫荣武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐政诉称，2013年12月24日，被告莫荣武经其朋友即被告容海平介绍向原告唐政借款30000元，借款用于在桂林全州县开沙场，被告莫荣武写下借条并在“借款人”后签名、按手印，被告容海平作为该笔借款的担保人在借条上写下“担保人容海平2013.12.24”并在其签名上盖手印，并口头承诺该笔借款从借款之日起四个月后归还给原告。之后，原告多次进行追偿，被告莫荣武均未还款。为此，原告唐政向法院起诉，请求：1、被告莫荣武偿还借款本金30000元，被告容海平对该借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据一，原告的身份证复印件，拟证实原告的基本身份�况及其为适格的诉讼主体；证据二，借条，拟证实被告莫荣武于2013年12月24日向原告借款30000元并写下借条，被告容海平作为借款担保人的事实。
被告莫荣武未到庭亦未作出答辩。
被告容海平答辩称，被告容海平与被告莫荣武是朋友关系，被告莫荣武做生意缺钱需借款，被告容海平便以担保人的身份介绍被告莫荣武向原告借钱。
被告容海平为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告容海平对原告提供的证据一、二均无异议。本院认为原告提交的证据一、二来源真实合法，符合法律规定的证据要件。被告容海平对上述证据均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫荣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，亦未提交相关证据，应视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告容海平系原告唐政妻子的学生，被告莫荣武与被告容海平系朋友关系。2013年12月24日，被告莫荣武经被告容海平介绍向原告借款30000元用于生意周转，借款当日被告莫荣武向原告出具借条一份，被告容海平在借条上签名担保并加盖手印，借款未约定还款期限及利息。出具借条后，原告将30000元借款以现金方式交付被告莫荣武。此后，原告唐政多次要求被告莫荣武还款未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告莫荣武向原告唐政借款30000元，有被告莫荣武立写的借条予以证明，故对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方的债权债务关系成立，被告应当偿还其所欠原告的借款。被告容海平作为该借款的担保人，在借条上签名并加盖手印，庭审中其本人对借款事实亦无异议。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告容海平承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告莫荣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫荣武偿还原告唐政借款人民币30000元，被告容海平承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告莫荣武、容海平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，�判决即发生法律效力。
代理审判员 杨 珂
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘志忠
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第97号
申请人：张书浩，男，2004年1月10日出生，汉族，学生，住辽宁省台安县桓洞镇。
法定代理人：张云芬，女，1957年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
申请人张书浩要求宣告姚丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人姚丽系申请人张书浩的母亲，其与张云宏于2003年同居，2004年1月10日生育一子张书浩。2011年6月张云宏因犯罪被判处有期徒刑十一年，姚丽于2013年3月离开其住所地不知去向，至今下落不明。故申请人张书浩及其法定代理人张云芬以被申请人姚丽下落不明已满两年为由，申请宣告被申请人姚丽失踪。
经查，姚丽，女，1978年3月8日出生，内蒙古自治区突泉县人，汉族，农民，住内蒙古突泉县杜尔基农场二队02068号，系申请人张书浩的母亲。姚丽于2013年3月离家出走，至今下落不明已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月10日在《中国劳动保障报》上发出寻找姚丽的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，姚丽仍然下落不明。
本院认为，被申请人姚丽下落不明，已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告姚丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李印军
二〇一五年七月十六日
书记员 吕昊轩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00410号
申请执行人顾美芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
顾美芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1393.98元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为39159.1元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执267号
申请执行人：张洪珍，女，1963年4月16日生，汉族，住泸西县。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行张洪珍与冷建芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱洪福
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1259号
原告：张荣宽，男，1982年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：蒋大春，男，1961年3月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告张荣宽与被告蒋大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣宽到庭参加诉讼、被告蒋大春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及同期贷款利息；2.判令被告承担受理本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，经过见证人张某证明，被告蒋大春借原告张荣宽人民币30000元，借款后一段时间内原告多次催要该笔借款，借款人以各种理由拒不还款，截止2017年3月2日被告蒋大春尚结欠本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋大春未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1．原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
2．原告与被告签订的借条原件一份，证明被告向原告借款30000元，并有案外人张某作为见证。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告蒋大春向原告张荣宽出具借条，注明：“今借张荣宽现金30000元，大写叁万元,收款人：蒋大春。2013.3.20。”案外人张某作为见证人在借条底部签字。被告向原告借款后原告多次向被告催要该笔欠款未果，为此成诉。
本院认为，被告蒋大春向原告张荣宽借款30000元，有原告提交的借条及庭审调查予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告偿还原告借款30000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息请求，原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告蒋大春怠于偿还该款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息自原告起诉之日即2017年3月02日起按年利率6‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋大春于本判决生效后十日内偿还原告张荣宽借款30000元及利息（利息按照年利率6‰计算，自2017年3月02日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 浩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终94号
上诉人（原审被告）：广东筑奥园林有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：张青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：五河恒兴混凝土有限公司，住所地五河县。
法定代表人：韩昕，该公司总经理。
上诉人广东筑奥园林有限公司不服安徽省五河县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）五民二初字第00748号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东筑奥园林有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为广东省东莞市南城区，故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖，请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案双方当事人对合同履行地并未作出约定，经审查五河恒兴混凝土有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即五河恒兴混凝土有限公司住所地为合同履行地，五河恒兴混凝土有限公司住所地在安徽省五河县辖区内，故安徽省五河县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实有瑕疵，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年二月四日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00171号
原告张则俊。
委托代理人周某
被告厉开军。
原告张则俊诉被告厉开军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张则俊及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告厉开军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张则俊诉称：被告因工程资金周转需要，于2012年11月30日、2013年7月25日分别向原告借款15万元、6万元，共计21万元，被告并出具了相应借条。上述借款原告均以现金形式交付。借款期限届满后，原告索款未果。现原告诉至法院，要求被告归还上述借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际还款时止。
被告厉开军未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告厉开军向原告张则俊出具了金额为人民币15万元的借条，借条载明：“今借到张则俊现金拾伍万元正（150000.00元），
，厉开军，2012.11.30，1805236068，186××××7179”。2013年7月25日，被告向原告出具了金额为人民币6万元的借条，借条载明：“今借到张则俊现金陆万元正（60000.00元），借款人：厉开军，至8月15日还清，2013.7.25”。2015年1月12日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告归还借款21万元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款时止。
以上事实，有原告提供的借条二张及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条，既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。借条中明确载明“借到”款项，在债权人未提出合理抗辩并提供相反证据的情况下，应认定借款已实际交付。借款后，被告未能按约还款，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。关于逾期借款利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉开军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张则俊支付借款人民币21万元及利息（自2015年1月12日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告厉开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 毛立发
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张瑞娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0760号
原告江苏奇力康皮肤药业有限公司，住所地苏州市新区泰山路668号。
法定代表人杨献伟，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司员工。
委托代理人陈杰，该公司员工。
被告苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
被告王建设，男，1957年9月20日出生，汉族。
原告江苏奇力康皮肤药业有限公司与被告苏州宝德隆实业有限公司、王建设企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告江苏奇力康皮肤药业有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告苏州宝德隆实业有限公司、王建设经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏奇力康皮肤药业有限公司诉称，2013年9月9日，被告苏州宝德隆实业有限公司向原告借款3500000元。双方约定借款期限为十天，还款期限为2013年9月19日，以被告苏州宝德隆实业有限公司即被告王建设夫妇名下所有股权和资产承担连带责任，并由被告向原告出具了借款承诺书一份，原告当即通过转账支付了该笔借款。后被告未按期归还借款，经原告催要后，被告于2013年9月27日通过银行转账向原告归还了1000000元，余下2500000元未还。至2014年4月19日被告依旧不能归还借款，经与原告协商书面约定争议管辖归苏州市虎丘区人民法院。故原告诉至法院，请求：1、判令被告苏州宝德隆实业有限公司、王建设立即向原告偿还借款本金2500000元及自2013年9月19日起至今银行同期贷款利率四倍的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款承诺书，证明两被告向原告出具的借款3500000元的承诺书；
2、打款凭证4份，证明原告于2013年9月9日出借给被告苏州宝德隆实业有限公司350万元的事实；
3、电子回单，证明被告苏州宝德隆实业有限公司于2013年9月27日归还了100万元；
4、承诺书，证明2014年4月9日被告苏州宝德隆实业有限公司、王建设承诺双方纠纷由苏州市虎丘区人民法院管辖。
被告苏州宝德隆实业有限公司、王建设均未作答辩亦未举证。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告法定代表人和被告苏州宝德隆实业有限公司的法定代表人均系祖籍河南，且都是苏州河南商会成员。因苏州宝德隆实业有限公司急需资金临时周转，经苏州河南商会秘书长牵线搭桥，原告与被告苏州宝德隆实业有限公司发生借贷关系。2013年9月9日，被告苏州宝德隆实业有限公司出具借款承诺书一份，载明：被告苏州宝德隆实业有限公司向原告借款3500000元，借款期限为十天；若不能及时归还，苏州宝德隆实业有限公司愿承担30000元／天的违约金，同时我公司及公司法定代表人王建设夫妇名下所有股权和资产承担连带责任。借款承诺书盖有被告苏州宝德隆实业有限公司公章，王建设作为连带责任人签名捺印。
同日，原告通过转账支付了该笔借款，但被告苏州宝德隆实业有限公司未按期归还借款。经原告催要后，被告苏州宝德隆实业有限公司于2013年9月27日通过银行转账向原告归还了1000000元，余款2500000元未予归还。原告诉至本院。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告以生产二类医疗器械，销售预包装食品为主业，并未以资金融通为常业。因被告苏州宝德隆实业有限公司为生产经营急需临时资金周转，由于原告与被告苏州宝德隆实业有限公司法定代表人均系祖籍河南，且都是苏州河南商会成员，经商会会员介绍发生借贷关系，应认定该借款合同关系有效。被告王建设作为连带责任人在承诺书上签字捺印，其应承担作为保证人的法律责任。被告苏州宝德隆实业有限公司未按约归还原告借款，是有过错的，应当按借款承诺书承担相应的民事责任。原告自愿调整违约金的计算标准，系其正当处分自己的民事权利，本院予以准许。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝德隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2500000元，并支付违约金（以2500000元为基数，自2013年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告王建设对被告苏州宝德隆实业有限公司的上述第一条债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州宝德隆实业有限公司追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告苏州宝德隆实业有限公司、王建设共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费，本院不再退还。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一四年十月八日
书 记 员 施忠丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第030号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人肖某某，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。被告人肖某某曾因犯盗窃罪，分别于2007年8月16日、2010年5月12日被上海市长宁区人民法院、上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元，有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币四千元，2011年4月21日刑满释放。2014年7月10日因本案被抓获，2014年7月12日被刑事拘留，2014年8月11日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
被告人刘某，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2006年2月21日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2014年7月10日因本案被抓获，2014年7月12日被刑事拘留，2014年8月11日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人肖某某、刘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人肖某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某、刘某伙同张远清（另案处理）经预谋，于2014年7月6日21许，在无锡市苏宁广场三楼礼祺柜台，乘隙窃得盛某放在柜台上的金色苹果牌iPhone5S型移动电话机1部，价值人民币3813元。
被告人刘某于2014年7月10日晚，在常熟市虞山镇华地百货三楼C.K服装店内，乘隙窃得被害人冉某放在柜台上的金色苹果牌iPhone5S移动电话机1部，价值人民币3485元。
案发后，赃物苹果牌iPhone5S型移动电话机1部已由公安机关追缴。
被告人肖某某、刘某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片等物证、无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、扣押、发还物品、文件清单等书证、被害人盛某、冉某的陈述、无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、无锡市公安局崇安分局调取的反映作案过程的监控录像及被告人肖某某、刘某的供述与辩解以及涉案人员张远清的供述等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人肖某某、刘某的身份事项。刑事判决书证实被告人肖某某、刘某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人肖某某、刘某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人肖某某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某某、刘某在共同犯罪中的地位、作用相当，不区分主从犯。被告人肖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖某某、刘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人肖某某、刘某退赔被害人盛某的损失人民币3813元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第837号
原告马某某，男，回族。
被告闫某某，女，回族。
被告马某甲，男，回族。
原告马某某与被告闫某某、马某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉洁适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告闫某某、马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某与被告闫某某经人介绍于2014年11月按照习俗举行结婚仪式，开始同居生活，同居三个月后两人分居至今。在举行婚礼前被告闫某某、马某甲向原告马某某索要彩礼55000元。诉请，1、二被告返还彩礼55000元；2、二被告承担本案案件受理费。
被告闫某某辩称，1、不同意返还55000元的彩礼，因为彩礼中的15000元买了陪嫁物，24000元用于结婚，剩余的用于同居后家庭的所有开支，因此，不同意返还彩礼。2、被告马某甲是闫某某的姨夫，彩礼并没有给他，而是给了马国林，然后马国林当时就把钱给了闫某某，因此，被告马某甲没有义务返还。
被告马某甲口头辩称，其是被告闫某某的姨夫，闫某某结婚的彩礼自己一概不知，因此，原告不应起诉被告马某甲。
经审理查明，原告马某某与被告闫某某按习俗于2014年11月举行仪式后同居生活。2015年5月16日原告马某某与被告闫某某分居至今。原告马某某支付给被告闫某某彩礼55000元。被告闫某某陪嫁物是现金3000元、微波炉一个、电饼铛一个。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：一、彩礼应否返还及返还数额；二、有关被告的部分陪嫁物。
一、彩礼应否返还及返还数额；
原告马某某认为，被告送彩礼导致家中欠债太多，要求二被告返还彩礼55000元。
被告闫某某认为，彩礼都用于结婚，不同意返还彩礼。
被告马某甲认为，自己未收取彩礼，彩礼全部给了被告闫某某，所以，与自己没有任何关系。
被告闫某某提供大众街派出所报案表，证明2015年5月15日因原告马某某殴打被告闫某某报案的事实，同时证明分居时间应该是2015年5月16日。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告马某某与被告闫某某未办理结婚登记手续开始同居生活，在同居前被告闫某某向原告马某某索要彩礼数额较大，按上述规定被告闫某某应返还一定数额彩礼。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马某某提出被告马某甲也应承担返还彩礼的义务，但就此事实原告马某某未向法庭提供任何证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。
二、有关被告的部分陪嫁物。
被告闫某某认为，陪嫁物有给原告马某某4000元现金用于购买沙发、红色电动车一辆、洗衣机一个、微波炉一个、电饼铛一个、切板和面板各一个，给原告马某某买衣服的钱1500元。摩托车现在在亲戚家。
原告马某某认为，微波炉和电饼铛没错，现在闫某某都已经拿走，买沙发的钱给了3000元，其余陪嫁都不对，没有这些东西。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告闫某某提出的给原告马某某4000元现金用于购买沙发，原告马某某只认可给了3000元，原告马某某提出微波炉、电饼铛现被告闫某某已经拿走，对此被告闫某某未向法庭提供任何证据，被告闫某某因承担举证不利的后果。对于被告闫某某提出的摩托车、洗衣机、切板、面板、给原告买衣服的1500元现金，因被告闫某某未向法庭提供任何证据予以佐证，被告闫某某因承担举证不利的法律后果。
综上，本院认为，原告马某某与被告闫某某未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。因双方同居时间较短，被告索要彩礼数额较大，按照法律规定，被告闫某某应适当返还原告马某某支付的彩礼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起三十日内返还给原告马某某彩礼款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马某甲不承担返还责任。
三、被告闫某某个人陪嫁财产现金3000元、微波炉一个、电饼铛一个归被告闫某某所有。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告马某某承担412元，被告闫某某承担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王 玉 洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董桑杰旦主
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第89号
原告陶某某。
委托代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人谢增春到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：婚后感情不好。2015年上半年因原告住院治疗、被告不管等发生矛盾后返回娘家，无法共同生活。要求离婚，抚养男孩陈某甲，被告负担抚养费30974.4元，带走个人财产，分担共同债务10000元，被告负担诉讼费用。
被告陈某某辩称：感情好，能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2014年5月14日举办婚礼后同居生活。2014年12月1日补办了结婚登记。2015年2月19日生男孩陈某甲。婚初感情较好，共同生活期间因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系一般。2015年5月6日，原告出院后，因琐事返回娘家不归。后原告以无法共同生活为由提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证复印件、结婚证，证实双方婚姻关系合法；
2、出生医学证明书复印件，证实原、被告于2015年2月19日生男孩陈某甲。
以上证据经当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，应视为质辩权的放弃。上述证据真实合法，依法予以确认。。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬、互爱，为家庭幸福而共同努力。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚初感情好，有较为牢靠的感情基础。由于原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，加之原、被告分居时间短，且被告与原告共同生活的愿望强烈，而原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告陶某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年八月十九日
书记员 侯喜贵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4057号
原告上海农工商旺都物业管�有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人焦悦。
委托代理人柳世龙。
被告董浩。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告董浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年12月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）4，550.80元；判令被告支付滞纳金910元。本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼，被告董浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区吴杨东路333弄小区前物业管理公司，被告系该小区xxx号xxx室的业主，该房屋建筑面积为94.73平方米。在原告管理期间，该房屋�物业管理费收费标准为1.55元／月／平方米。物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第二个月20日之前履行缴纳义务，逾期交纳的，按逾期应缴物业服务费的每日千分之二支付违约金。被告自2011年12月起至2014年6月止，欠缴物业管理费4，550.80元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董浩应于本判决生效之日起十日�给付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2011年12月起至2014年6月止的物业管理费人民币4，550.80元；
二、被告董浩应于本判决生效之日起十日内给付原告上海农工商旺都物业管理有限公司滞纳金人民币910元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一五年六月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03122号
原告刘燕玲，女，1959年8月31日出生。
被告刘四平，女，1966年6月19日出生。
被告马祖妮，女，1983年7月22日出生。
被告马晨辰，男，1989年1月10日出生。
被告马祖妮、马晨辰之委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
原告刘燕玲与被告刘四平、马祖妮、马晨辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告刘燕玲，被告刘四平，被告马祖妮、马晨辰的委托代理人彭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘燕玲起诉称：2013年3月30日，马庆义经商资金周转不开时，从刘燕玲处借款22500元。当时口头约定等有钱时即归还，但一直未还。马庆义于2014年7月17日因病去世，其父母早已去世，其继承人为其妻刘四平、其女马祖妮、其子马晨辰应归还上述借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款22500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘四平答辩称：没有意见，同意还款。
被告马祖妮、马晨辰答辩称：被告马祖妮与马晨辰是姐弟关系，马祖妮、马晨辰与刘四平是继母子关系，王秀荣是刘四平及刘焕玲、刘秋玲、刘燕玲的母亲，刘四平与刘焕玲、刘秋玲、刘燕玲系姐妹关系。原告主张马祖妮、马晨辰曾经借款，我方不认可，我方认为本案系原告与刘四平在马庆义去世后所串通，不存在借款事实。马庆义去世后，至今被告未继承马庆义的遗产，即便存在借款的事实，因为被告未继承认可遗产所以不存在被告偿还借款的事实。另外对于本案案由，因为本案有两个法律关系，如果原告认为马庆义去世而向继承人主张借款的话，就不是民间借贷。如果是由于马庆义与刘四平系夫妻关系而主张债权的话就是民间借贷。
经审理查明：刘燕玲与刘四平系姐妹关系，刘四平与马庆义为夫妻关系。马祖妮为马庆义之女，刘四平继女；马晨辰为马庆义之子，刘四平继子。马庆义于2014年7月17日去世，刘四平、马祖妮、马晨辰为马庆义的继承人。
2013年3月30日，马庆义出具《借款条》一张，载明今借刘燕玲现金22500元整。上述借款至今尚未返还。
庭审中，刘四平认可上述《借款条》系马庆义本人所写，并同意返还上述借款。刘四平、马祖妮、马晨辰称并未继承马庆义的遗产，刘燕玲亦未向本院提交证据证明刘四平、马祖妮、马晨辰继承了马庆义的遗产。
上述事实有《借款条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马庆义向刘燕玲借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。双方并未在借条中约定还款日期，刘燕玲有权随时要求返还。现马庆义未返还上述借款，刘四平作为其妻子应当共同对外承担返还责任。刘燕玲未向本院提交证据证明马祖妮、马晨辰继承了马庆义的遗产，故刘燕玲要求马祖妮、马晨辰返还借款的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘四平于本判决生效后七日内返还原告刘燕玲借款二万二千五百元；
二、驳回原告刘燕玲的其他诉讼请求。
如果被告刘四平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由被告刘四平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第112号
原告：李震。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博嘉周玻璃有限公司。住所地：淄川区洪山镇。
原告李震不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博嘉周玻璃有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李震撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李震负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1093号
原告：方斐。
委托代理人：余苏华。
被告：陈拥强。
原告方斐为与被告陈拥强民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方斐的委托代理人余苏华出庭参加诉讼。被告陈拥强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年8月27日，被告向原告借款54000元，用于履行淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第278号生效判决确定的付款义务，并向原告出具一份借条，承诺该款于2014年9月15日之前返还。借款期满后，经原告催讨至今未果。故原告诉请判令被告返还借款54000元并承担该款自2014年9月15日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
原告向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款54000元及约定还款时间的事实。
被告未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告方斐与被告陈拥强之间属于民间借贷关系。被告未按约还款，已构成违约，应承担返还借款的责任并承担支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈拥强于本判决生效之日起十日内返还原告方斐借款54000元并支付该款自2014年9月15日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈拥强负担。
原告方斐于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈拥强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 徐长仙
人民陪审员 占敏娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 邵教辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2951号
原告袁某某，女。
委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李某某，男。
委托代理人徐开国，系被告李某某所在单位推荐员工。
原告袁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人黄美克、被告李某某的委托代理人徐开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：被告李某某以资金周转不灵为由向我借款50000.00元，约定月利率2%，我先后分三次通过银行汇款方式将该款交付给被告。后被告偿还了我借款本金40万元，2015年6月1日被告收回原借条并重写一张借条，约定于2016年2月25日前偿还剩余的10万元，但至今未还款付息，故我诉至法院请求判令被告归还我10万元并支付2015年6月1日至实际还清本金期间的利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告李某某向原告袁某某借款10万元的事实；
3、汇款回执单三张，用以证明被告向原告借款50万元已偿还40万元尚欠10万元，即被告所写借据的根源；
4、还款协议，用以证明被告向原告借款10万元、向原告购买房屋价款30万元，二者系不同的法律关系。
被告李某某辩称原告所述的借款事实属实，但现在经济状况不良，愿意在两年内偿还完。
被告李某某在举证期限未向本院提交证据。
经质证，被告李某某对原告出示的证据无异议，经审查原告所举证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告李某某以资金周转不灵为由向原告袁某某借款50万元，原告先后分三次通过银行汇款方式将该款交付给被告。被告偿还了本金40万元后，于2015年6月1日向原告出具一张《借条》，约定于2016年2月25日前偿还原告剩余10万元。但被告至今未还款付息，故我诉至法院请求判令被告归还我10万元并支付2015年6月1日至实际还清本金期间的利息。审理过程中，被告李某某表示愿意在两年内将借款偿还完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁某某收到被告李某某出具的借条并将借款提供给被告李某某，原告与被告李某某之间就形成了合法的借贷关系。现双方约定的还款期限已过，被告就有义务立即偿还原告的借款，故对原告袁某某要求被告李某某偿还借款10万元的请求本院予以支持。原告提供的《借条》中对利息并无记载，故本院视为借贷双方没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告李某某应从2016年2月26日起按年利率6%支付利息至借款还清为止，原告要求被告支付2015年6月1日至实际还清本金期间的利息，超出以上法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十五日内偿还原告袁某某借款本金100000.00元，并按年利率6%支付自2016年2月26日起至借款还清为止之日的利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 娇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初2951号原告袁某某，女。委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李某某，男。委托代理人徐开国，系被告李某某所在单位推荐员工。原告袁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人黄美克、被告李某某的委托代理人徐开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：被告李某某以资金周转不灵为由向我借款50000.00元，约定月利率2%，我先后分三次通过银行汇款方式将该款交付给被告。后被告偿还了我借款本金40万元，2015年6月1日被告收回原借条并重写一张借条，约定于2016年2月25日前偿还剩余的10万元，但至今未还款付息，故我诉至法院请求判令被告归还我10万元并支付2015年6月1日至实际还清本金期间的利息。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、借条一张，用以证明被告李某某向原告袁某某借款10万元的事实；3、汇款回执单三张，用以证明被告向原告借款50万元已偿还40万元尚欠10万元，即被告所写借据的根源；4、还款协议，用以证明被告向原告借款10万元、向原告购买房屋价款30万元，二者系不同的法律关系。被告李某某辩称原告所述的借款事实属实，但现在经济状况不良，愿意在两年内偿还完。被告李某某在举证期限未向本院提交证据。经质证，被告李某某对原告出示的证据无异议，经审查原告所举证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。经审理查明：被告李某某以资金周转不灵为由向原告袁某某借款50万元，原告先后分三次通过银行汇款方式将该款交付给被告。被告偿还了本金40万元后，于2015年6月1日向原告出具一张《借条》，约定于2016年2月25日前偿还原告剩余10万元。但被告至今未还款付息，故我诉至法院请求判令被告归还我10万元并支付2015年6月1日至实际还清本金期间的利息。审理过程中，被告李某某表示愿意在两年内将借款偿还完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁某某收到被告李某某出具的借条并将借款提供给被告李某某，原告与被告李某某之间就形成了合法的借贷关系。现双方约定的还款期限已过，被告就有义务立即偿还原告的借款，故对原告袁某某要求被告李某某偿还借款10万元的请求本院予以支持。原告提供的《借条》中对利息并无记载，故本院视为借贷双方没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告李某某应从2016年2月26日起按年利率6%支付利息至借款还清为止，原告要求被告支付2015年6月1日至实际还清本金期间的利息，超出以上法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后十五日内偿还原告袁某某借款本金100000.00元，并按年利率6%支付自2016年2月26日起至借款还清为止之日的利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告李某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一六年十月十八日书记员  胡 娇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3752号
原告王伟明，男，1971年11月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘秤妹，女，1972年12月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王想明，男，1968年9月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王伯明，男，1960年5月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王学喜，男，1989年5月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
以上三被告共同委托代理人郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
被告王国明，男，1956年12月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王锐喜，男，1963年12月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王贵喜，男，1987年11月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
以上三被告共同委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告王义明，男，1957年11月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王军喜，男，1971年3月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告王伟明、刘秤妹诉被告王义明、王想明、王伯明、王国明、王军喜、王锐喜、王贵喜、王学喜身体权纠纷一案过程中，原告王伟明、刘秤妹于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟明、刘秤妹申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟明、刘秤妹撤回起诉。
本案受理费1346.52元，由原告王伟明、刘秤妹负担。
审 判 长 黄俊涛
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 徐思蝶
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘艳彬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第05041号
原告郑井江，男，1953年11月23日出生。
委托代理人段志强，北京市狄克律师事务所律师。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，组织机构代码10255827-5。
法定代表人门俊，总经理。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
原告郑井江与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑井江及其委托代理人段志强、被告骏马公司之委托代理人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑井江诉称：2013年5月24日8时许，原告乘坐被告的27路公交车，车辆行驶中，司机突然采取紧急刹车，造成原告摔倒受伤。原告被送到顺义区医院救治，被诊断为：多发软组织损伤（腰部、髋部、肋部）、颈部外伤、颈髓损伤。原告在该院留院治疗25天。出院后，按照医嘱复查休养。被告仅支付了部分医疗费用，为解决经济损失赔偿问题，特提起本案诉讼。诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费9681.55元，住院伙食补助费1250元，误工费14000元，护理费8650元，营养费3000元，交通费500元；2.诉讼费由被告承担。
被告骏马公司辩称：原告乘坐我公司车辆的车牌号为京AH97**，对原告陈述的事实予以认可，对其合理损失同意赔偿。
经审理查明：
2013年5月24日，原告乘坐所属被告骏马公司车牌号为京AH97**的顺27路公交车，由于司机急刹车造成原告摔伤。当日，原告到北京市顺义区医院就医，被诊断为：“脑外伤后神经性反应？多发软组织损伤，陈旧肋骨骨折？颈髓损伤？”为此原告留院观察25天，于2013年6月18日出院。出院后多次到该院复查，共花费医疗费9681.55元。
庭审中，双方确认事发前原告每月收入为2000元。
就护理费，原告提交委托护工合同书和护理费发票作为证据。
就营养费和交通费，原告未提交相关证据。
上述事实，有庭审笔录、北京市顺义区医院诊断证明书、门诊病历、处方、北京市门诊收费专用收据、委托护工合同书、张利华出具的证明、劳动合同书等证据在案佐证。
本院认为：
原告乘坐被告的公共汽车，双方形成了客运合同关系，故被告作为承运人应当对运输过程中原告所受的伤承担损害赔偿责任，除该伤情是原告自身健康原因造成或者被告证明伤情是原告故意、重大过失造成的。本案中，因被告司机急刹车导致原告摔伤，故被告对由此给原告造成的合理损失应予赔偿，对被告应赔偿的项目及数额，结合全案证据，本院认定如下：1.医疗费，经核算数额确定为9681.55元。2.住院伙食补助费，结合原告住院天数确定为1250元。3.误工费，参考医疗机构出具的诊断证明书确定误工期为109天，结合原告收入确定误工费总额为7267元。4.护理费，依据原告提交的委托护工合同书和护理费发票，确定数额为3250元，因原告无证据证明出院后需继续护理，故对出院后原告所主张的护理费本院不予支持。5.营养费，因无相关证据证明，故本院难以支持。6.交通费，虽原告未提交相关证据，但该项属就医必然产生之合理花费，故本院结合原告伤情、就医时间、就医地点、人次等予以酌定。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。另，需要指出的是，公交运输事关民生，作为专门从事公交运输的公交公司，应努力提高安全防范意识，提升安全服务质量，为城市发展发挥积极作用。同时，作为乘客的乘车人，应适当提高注意义务，以避免突发紧急情况给自身造成伤害。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告郑井江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计二万一千六百四十八元五角五分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告郑井江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，由原告郑井江负担一百九十三元（已交纳）；由被告北京骏马客运有限公司负担一百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 筠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终7号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2007年5月17日因犯寻衅滋事罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月13日因犯容留他人吸毒罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人李某。2015年3月2日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人李某、刘某犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月二日作出（2015）即刑初字第929号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某、原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释�第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省即墨市人民法院（2015）即刑初字第929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵方昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初866号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路领世湖城会所。
法定代表人：汤某某，该公司经理
委托诉讼代理人：王某某，女，系宁夏长城集团物业服务有限公司员工。
被告：郭某某，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年五月十日
书记员 张晓莺
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2964号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈景涛，该管理处主任。
委托代理人张国新，该管理处员工。
委托代理人陈丽娜，该管理处员工。
被告刘增吉，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告陈珠萍，女，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州市榕桥物业管理处与被告刘增吉、陈珠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日依法受理后，在本案审理过程中，原告福州市榕桥物业管理处于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理处申请撤回对被告刘增吉、陈珠萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
审判员 吴玉彬
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00140号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人黄勇，农民。
被申请执行人李明霞（黄勇之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年9月4日对被申请执行人黄勇、李明霞作出的夏卫计生征字（2014）第4032号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第4032号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人黄勇、李明霞在2006年7月29日已生育一男孩的情况下，于2014年8月12日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人黄勇、李明霞作出夏卫计生征字（2014）第4032号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人黄勇、李明霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第4032号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第4032号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年七月九日
书记员 余海燕