福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终635号
上诉人（原审原告）江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区文教路170号。
法定代表人吴来文，总经理。
委托代理人万焕作，江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江金华致城建设有限公司，住所地浙江省磬安县安文镇尚湖镇工业功能区。
法定代表人杨青春，董事长。
上诉人江西省地基基础建筑工程有限公司（以下简称江西基建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原审查明，本案双方于2014年6月13日签订《桩基础工程施工合同》。合同签订后，江西基建公司依约进行施工，完成六处楼房的桩基工程量一万多米，按合同约定单价计算工程款为2405121元，除已付1050000元外，还有1355121元未付。合同还约定，江西基建公司完成壹万米工程量，浙江金华致城建设有限公司（以下简称浙江致城公司）应按合同单价支付实际造价50%，完成一个节点，付此节点已完成的50%，本节点桩基完成后，余款肆个月付清；工程节点贰个，第壹个节点为贰拾栋，第贰个节点为壹拾柒栋；因江西基建公司向浙江致城公司索要工程款未果，江西基建公司诉至法院。
原审认为，本案双方签订的《桩基础工程施工合同》，合法有效，双方应依约履行。浙江致城公司凭合同约定要求江西基建公司完成37栋的桩基工程，但浙江致城公司却没有按合同约定支付一半的工程款，亦未向本院提供有向江西基建公司交付剩下二十一栋地基方位的证据，由于浙江致城公司不积极履行合同义务，致使合同目的不能实现，过错在于浙江致城公司。因此，江西基建公司解除合同的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。江西基建公司的债权为未付工程款1355121元，江西基建公司持协议主张15万元和凭口头陈述主张5万元债权，因15万元协议没有加盖浙江致城公司的公章，5万元没有书证加以证明，都不能认定江西基建公司的债权。因未付工程款不属于逾期付款，不存在利息，对江西基建公司主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项之规定，判决：一、解除江西基建公司与浙江致城公司双方于2014年6月13日签订的《桩基础工程施工合同》。二、浙江致城公司未付工程款1355121元，于判决发生法律效力后一个月内付清。三、驳回江西基建公司其他诉讼请求。一审案件受理费18796元，由江西基建公司负担5796元，由浙江致城公司负担13000元。
一审宣判后，江西基建公司不服，向本院提起上诉。
上诉人江西基建公司上诉称，一、依照2014年6月13日，上诉人与被上诉人签订的《桩基础工程施工合同》的约定，承保范围为柴油锤PHCAB500X125型预应力管桩基础，被上诉人派驻的工地代表为黄林好，对每天工程量和施工情况进行确认签字。因被上诉人要求上诉人采用300吨位静压管桩机械设备，故上诉人与被上诉人的工地代表签订了《补充协议》，该补充协议约定采用300吨位静压管桩机械设备，设备进出场费用补贴给上诉人15万元。另，2014年8月份，被上诉人的工地代表要求增加锤桩机械，口头承诺同意增加锤桩机械及人工补贴款5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十九条或第六十三条的规定，被上诉人应对其施工代表与上诉人签订《补充协议》及口头承诺承担民事责任。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定以及双方签订的合同第七条第7.4款规定，被上诉人拖欠工程款的违约责任：按人民银行规定银行贷款罚息率计算利息，直至付清时止。本案中，上诉人于2014年10月16日就已竣工，并将工程交付给被上诉人，被上诉人应自交付之日起向上诉人支付工程款，逾期应依法承担逾期付款期间的利息。综上，请求依法维持原判判决第一项，撤销原审判决第二、三项，并依法改判被上诉人浙江致城公司向上诉人支付工程款1555121元及逾期付款利息，利息自2015年2月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率计算。
被上诉人浙江致城公司答辩称，上诉人与被上诉人就进场费、人工补贴在合同中没有做出约定，同时也没有授权任何人与上诉人签订补充合同。上诉人要求被上诉人承担静压桩机进场费15万元和锤击桩机械、人工补贴5万元没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人江西基建公司与被上诉人浙江致城公司签订的《桩基础工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。合同中明确约定被上诉人派驻的工地代表黄林好对每天工程量和施工情况进行确认签字。被上诉人并未授权黄林好与上诉人签订合同，同时，本案亦没有证据证明黄林好与被上诉人之间存在表见代理的情形，故上诉人以其与黄林好签订的《补充协议》及其与黄林好的口头约定为依据，主张被上诉人支付静压桩机进场费15万元和锤击桩机械、人工补贴5万元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的涉案工程款的逾期利息问题，因涉案工程款属于合同解除后的结算工程款，本案中双方并未进行结算确认付款期限，且上诉人亦未就涉案工程是否已经交付向本院举证，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。虽然涉案合同第七条第7.4款有约定，拖欠工程款的违约责任为按人民银行规定的银行贷款罚息率计算利息，直至付清时止，但上诉人主张被上诉人向其支付逾期付款利息按中国人民银行同类贷款利率计算，系上诉人对自身权利的处分，符合法律规定，且未增加被上诉人的负担，故本院对工程款1355121元从2015年6月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予以支持，对超出部分不予支持。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、维持（2015）浦民初字第763号民事判决第一项，即“解除江西省地基基础建筑工程有限公司与浙江金华致城建设有限公司于2014年6月13日签订的《桩基础工程施工合同》”；
二、撤销（2015）浦民初字第763号民事判决第二、三项；
三、浙江金华致城建设有限公司向江西省地基基础建筑工程有限公司支付工程款1355121元及逾期付款利息，利息自2015年6月26日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
四、驳回江西省地基基础建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费18796元，由江西省地基基础建筑工程有限公司负担5000元，由浙江金华致城建设有限公司负担13796元；二审案件受理费4300元，由江西省地基基础建筑工程有限公司负担4000元，由浙江金华致城建设有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 邱丽琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。