wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1382号
原告缪某甲。
委托代理人叶小芹。
被告赵某。
原告缪某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告缪某甲及委托代理人叶小芹到庭参加诉讼，被告赵某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告赵某仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告经常为家庭奔波，夫妻二人聚多离少，感情平淡。2007年正月，被告回云南后再未回家，杳无音信，在随后的8年中，原告通过各种途径寻找，均未找到被告，婚生子缪某乙一直随原告及原告的父母亲生活，被告对家庭及子女均不尽义务，现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原被告离婚。
被告赵某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2000年元月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子缪某乙。原、被告婚前相识、了解的时间较短，婚后夫妻感情一般，被告自2008年2月离家出走，下落不明。原告诉来本院，要求离婚。
审理中，原告向本院明确表示，本案中由于被告下落不明，故仅请求解除婚姻关系，婚生子缪某乙由原告抚养，抚育费由原告自行负担。婚生子缪某乙表示，父母亲离婚，自愿随父亲缪某甲生活。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、泰兴市古溪镇塘湾村村民委员会的证明、原告的当庭陈述、缪某乙的谈话笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，原被告婚前从相识到登记结婚时间较短，感情基础较为薄弱，婚后亦未能建立起感情，被告离家出走已达8年，至今杳无音信，对家庭、子女不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于原被告是否存在婚后夫妻共同财产及债权、债务、存款，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该事实，本案中本院暂不予理涉，待被告出现后，双方可以另案处理。由于婚生子缪某乙自愿随原告共同生活本院予以准许，原告向本院明确表示，婚生子缪某乙的抚育费由原告自行承担，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某甲与被告赵某离婚。
二、原被告婚生子缪某乙由原告抚养，抚育费由原告负担。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史 晴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4162号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，任阆中市农村信用合作二龙分社主任。
被告徐某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月17日因经商向我行申请贷款35，000.00元，约定月利率为10.1133‰，同时约定最后还款期限为2013年6月16日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月17日因经商向我行申请贷款35，000.00元，约定月利率为10.1133‰，同时约定最后还款期限为2013年6月16日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金35，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款35，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社二龙信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月�率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告徐某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金35，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，公告费600元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 潇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第30号
上诉人（原审被告）济南市长清区疾病预防控制中心，住所地济南市长清区。
负责人张东兴，主任。
被上诉人（原审原告）华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人陈济生，董事长。
原审被告韩汝生，男，1958年4月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人济南市长清区疾病预防控制中心（以下简称长清疾病预防中心）与被上诉人华润山东医药有限公司（以下简称华润公司）、原审被告韩汝生买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐商初字第52-3号民事裁定，驳回长清疾病预防中心对本案管辖权提出的异议。长清疾病预防中心对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
长清疾病预防中心在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。韩汝生系华润公司员工，华润公司将其列为被告是有意规避管辖。请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。
原审法院经审查认为：华润公司提交由韩汝生签字的《业务员风险责任书》载明，韩汝生自愿对华润公司与长清疾病预防中心发生的业务承担连带责任。被告韩汝生与本案有利害关系，华润公司将韩汝生列为被告，系其在法律规定的范围内行使其权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告韩汝生的身份证显示其住所地位于济南市槐荫区，故原审法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回长清疾病预防中心对本案管辖权提出的异议。
上诉人长清疾病预防中心不服原审裁定，上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在济南市，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。韩汝生系华润公司员工，其与公司签订的《业务员风险责任书》的真实性未经查证，该内部约定不能作为确定管辖的依据。请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。
被上诉人华润公司公司未作书面答辩。
本院查明：2012年1月12日，华润公司诉称：被告韩汝生承办了其与被告长清疾病预防中心之间的药品购销业务，截止2011年10月31日，经核对被告尚欠其货款806680元。请求判令被告支付货款及相应损失。
华润公司提交韩汝生出具的《业务员风险责任书》，载明韩汝生自愿对华润公司与长清疾病预防中心所发生的业务承担连带责任。
本院认为：华润公司依据其与长清疾病预防中心之间的对帐明细及送货清单诉至原审法院，请求判令长清疾病预防中心支付货款及相应损失，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，与华润公司有实质争议的被告系长清疾病预防中心，其住所地在济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。韩汝生系华润公司的业务员，其与长清疾病预防中心的业务往来系职务行为，华润公司与其之间的约定系公司内部管理规定，对外不具有约束力。故原审法院以韩汝生的住所地确定本案的管辖不当，应予纠正。上诉人长清疾病预防中心的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第52-3号民事裁定；
二、本案由济南市长清区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二Ο；一三年一月三十一日
书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济中立终字第30号上诉人（原审被告）济南市长清区疾病预防控制中心，住所地济南市长清区。负责人张东兴，主任。被上诉人（原审原告）华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人陈济生，董事长。原审被告韩汝生，男，1958年4月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人济南市长清区疾病预防控制中心（以下简称长清疾病预防中心）与被上诉人华润山东医药有限公司（以下简称华润公司）、原审被告韩汝生买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐商初字第52-3号民事裁定，驳回长清疾病预防中心对本案管辖权提出的异议。长清疾病预防中心对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。长清疾病预防中心在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。韩汝生系华润公司员工，华润公司将其列为被告是有意规避管辖。请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。原审法院经审查认为：华润公司提交由韩汝生签字的《业务员风险责任书》载明，韩汝生自愿对华润公司与长清疾病预防中心发生的业务承担连带责任。被告韩汝生与本案有利害关系，华润公司将韩汝生列为被告，系其在法律规定的范围内行使其权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告韩汝生的身份证显示其住所地位于济南市槐荫区，故原审法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回长清疾病预防中心对本案管辖权提出的异议。上诉人长清疾病预防中心不服原审裁定，上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在济南市，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。韩汝生系华润公司员工，其与公司签订的《业务员风险责任书》的真实性未经查证，该内部约定不能作为确定管辖的依据。请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。被上诉人华润公司公司未作书面答辩。本院查明：2012年1月12日，华润公司诉称：被告韩汝生承办了其与被告长清疾病预防中心之间的药品购销业务，截止2011年10月31日，经核对被告尚欠其货款806680元。请求判令被告支付货款及相应损失。华润公司提交韩汝生出具的《业务员风险责任书》，载明韩汝生自愿对华润公司与长清疾病预防中心所发生的业务承担连带责任。本院认为：华润公司依据其与长清疾病预防中心之间的对帐明细及送货清单诉至原审法院，请求判令长清疾病预防中心支付货款及相应损失，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，与华润公司有实质争议的被告系长清疾病预防中心，其住所地在济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。韩汝生系华润公司的业务员，其与长清疾病预防中心的业务往来系职务行为，华润公司与其之间的约定系公司内部管理规定，对外不具有约束力。故原审法院以韩汝生的住所地确定本案的管辖不当，应予纠正。上诉人长清疾病预防中心的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第52-3号民事裁定；二、本案由济南市长清区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  李安娜二&Omicron；一三年一月三十一日书 记 员  王 敏
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第58号
申请执行人黄某，女，1983年10月14日出生，公民身份号码4312251983********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县岩头乡苗坳村一组31号。
被执行人林某某，女，1967年7月1日出生，公民身份号码4330291967********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县岩头乡苗坳村一组21号。
申请执行人黄某与被执行人林某某健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）会民一初字第473号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄某向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，目前未发现被执行人林某某有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人书面向本院同意就该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、第10款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）会民一初字第473号民事判决书的本次执行程序，申请执行人黄某如发现被执行人林某某有可供执行的财产线索，可凭本裁定书再次提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 李克周
审判员 甄上标
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨鹏翔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第286号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1985年10月22日出生。曾因殴打他人于2013年6月25日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人焦×，北京市华泰律师事务所律师。
被告人周×，男，1988年2月1日出生。曾因犯抢劫罪于2007年1月30日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二千元，2010年8月10日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3329号起诉书指控被告人杨×、周×犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉。被告人杨×及其辩护人焦×，被告人周×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨×、周×于2013年8月2日，在北京市朝阳区潘家园中国建设银行架松支行，使用伪造的机动车登记证、身份证，以急用钱为由将从姜×处借来的帕萨特轿车（车主：王×）抵押给谢×，收取谢×人民币65000元，二被告人后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，指控被告人杨×、周×的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人杨×、周×对公诉机关指控的内容未提出异议。被告人杨×的辩护人的意见为，被告人杨×系初犯、认罪悔罪、有立功表现且被害人的经济损失已得到弥补，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月2日，被告人杨×、周×使用伪造的机动车登记证、身份证，以急用钱为由将从姜×处借来的帕萨特牌轿车（车主：王×）抵押给被害人谢×，在北京市朝阳区潘家园中国建设银行架松储蓄所内收取谢×人民币65000元。被告人杨×后被抓获归案，其到案后协助公安机关抓捕同案犯周×。2013年8月8日，上述帕萨特牌轿车返还王×，被害人谢×的经济损失人民币65000元已得到退赔。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人谢×的陈述，证人王×、姜×、程×的证言，到案经过，物证照片，工作记录，转账凭证，伪造的机动车登记证书，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×、周×法制观念淡薄，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法共同骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×、周×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法对其予以从轻处罚。被告人周×在共同犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人杨×、周×均能够如实供述所犯罪行且本案财产损失问题已得到解决，本院对被告人杨×所犯罪行依法予以从轻处罚；对被告人周×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对被告人杨×的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人杨×、周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定；对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨×犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年6月10日止。罚金已缴纳）。
二、被告人周×犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 付想兵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3235号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
委托代理人：王超，该公司员工。
被告：益海嘉里食品营销有限公司。
被告：东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司。
被二、三共同委托代理人：杨继刚，该公司员工。
被二、三共同委托代理人：董红利，山西正豪律师事务所律师。
原告王顺虎与被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、益海嘉里食品营销有限公司、东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王顺虎于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺虎申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 牛珊珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初203号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人申万成，男，1962年8月28日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2005年3月19日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住，同年6月2日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年5月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年；2011年3月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，因病暂予监外执行；2011年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元，2012年4月19日因病暂予监外执行。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）569号起诉书、七检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人申万成犯贩卖毒品罪于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人申万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日7时许，被告人申万成与同某某（另案处理）经电话联系，在兰州市七里河区2室申万成家中向同某某贩卖300元的毒品海洛因。随后，同某某回到家中将所购毒品进行分装并从中吸食一部分。当日18时许，同某某驾驶摩托车携带毒品在七里河区建工中街北丁字路口以100元的价格向黄某某贩卖时被公安人员抓获。从同某某裤子右口袋中查获欲贩卖的毒品海洛因0.16克及华为G610-U00型手机一部。
当日20时许，被告人申万成与同某某再次经电话联系，在其家中向同某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从申万成家中床头下查获其欲贩卖的毒品海洛因0.12克。
2015年6月1日18时许，被告人申万成在兰州市七里河区某家属院一无门牌二层楼第四间房内向吸毒人员王某某贩卖50元钱的毒品海洛因，王某某携带毒品离开途中被抓获，公安人员当场在王某某身上查获申万成向其贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.05克。随后，公安人员在某室抓获申万成，在其住处查获用于吸食的毒品海洛因0.08克及贩卖毒品所获毒资人民币50元。
上述事实，被告人申万成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人同某某、黄某某、王某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申万成无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人申万成曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人申万成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 石翠娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭 敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第650号
罪犯魏小玉，冒名“魏小华”，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广州市中级人民法院于2009年8月25日作出了（2009）穗中法刑初二字第66号刑事判决，以被告人魏小玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因在服刑期间确有悔改表现，2013年2月1日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第501号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年2月1日起至2032年4月30日止），剥夺政治权利改为七年。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯魏小玉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警方可及罪犯证人李良、李兆火、刘付茂胜出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯魏小玉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏小玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯魏小玉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年2月1日起至2030年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第878号
申请执行人：秦谷敏，住贺州市八步区。
申请执行人：邓金兰，住贺州市八步区。
申请执行人：秦明，住贺州市八步区。
申请执行人：秦婷碧，住贺州市八步区。
申请执行人：邓乡，住贺州市八步区。
被执行人：平桂管理区望高镇川岩村金竹冲村村民小组。
负责人：何应忠，组长。
负责人：何祖海，组长。
申请执行人邓金兰等与被执行人平桂管理区望高镇川岩村金竹冲村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，经本院调查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人平桂管理区望高镇川岩村金竹冲村村民小组无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第870号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆江
审判员 杨 平
审判员 陈新群
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执151号
申请执行人赵登科，男，汉族，1985年6月10日出生，甘肃省人。
被执行人宁兴慧，女，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人赵登科与被执行人宁兴慧婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）甘0702民初2172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执151号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王国清
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 雪
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初319号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人周某。2016年8月5日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准，同年8月18日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人周海波，安徽安天行律师事务所律师。
辩护人韦国。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］298号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、杨明朝出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人到周海波、韦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，1.2016年8月4日凌晨，被告人周某来到肥东县店埠镇浮槎路三房郢村民组村民许某的住处，见被害人家中大门未锁，遂进入其家中，乘被害人熟睡之际盗窃现金200多元，苹果手机两部，女士拎包两个，包内还有女士黄金戒指一枚和女士手表一只，钱包一个以及银行卡、证件材料等物品。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗物品的涉案价值为8150元。
2.2016年8月3日凌晨，被告人周某来到肥东县店埠镇青春菜市附近的一栋自建楼房的三楼，入室后，乘被害人管某熟睡之际，将房间内床头柜旁的1只背包盗走，包内有现金700余元以及被害人管某的身份证、银行卡等物品。
另查明，2016年8月4日被害人许某报警称其家中被盗，公安机关经过侦查发现犯罪嫌疑人在盗窃后逃往店埠镇福泉小区，随后公安民警对该小区进行守候。2016年8月5日晚上，公安民警发现被告人周某形迹可疑，经盘查，其如实供述了自己的主要犯罪事实。2016年8月18日，公安机关将被告人周某所盗的一部苹果6S手机、一部苹果5手机、一个儿童智能手表、一个CK牌手表、两个女士拎包、银行卡、身份证、会员卡、火车票、一只银制项链发还给两被害人。2016年8月12日，公安机关将被盗的管某的身份证、银行卡发还给其本人。案件处理中被告人退还赃款1913元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、户籍资料、到案经过、情况说明、扣押、发还清单等书证，2.被告人周某的供述与辩解，3.被害人许某、管某的陈述，4.鉴定意见，5.勘验、辨认笔录、现场图、照片等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性盘查时如实供述主要犯罪事实，属于自动投案，归案后即如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人退还退赔赃赃物赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将被告人退赔的违法所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第99号
原告李宾，男，1969年2月14日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张振义，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李宾因与被告张振义买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年4月15日公开开庭审理了本案，原告李宾的委托代理人苑晓敏、被告张振义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾诉称，2012年以前被告在我处赊购配件，欠我配件款20700元，于2012年2月份为我出具欠条一张。经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求：一、判令被告向我偿还配件款20700元，并承担自欠款之日至还清日期间的罚息（利息按同期银行贷款利率计算）；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告张振义在庭审中口头辩称，我与原告约定我把货卖掉后给原告钱，也可以退货、换货。我已偿还原告3000元，还欠原告17700元，剩余货物有质量问题所以一直没有偿还货款。我要求退货。
被告提供的证据：原告出具的收条两张。
经审理本院认定，被告张振义于2012年以前在原告李宾处赊购汽车配件，欠原告配件款20700元，于2012年2月29日为原告出具欠条一张。被告分别于2012年5月27日、2012年8月31日偿付原告2000元、1000元，余欠原告17700元至今未偿付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张振义从原告李宾处赊购汽车配件后为原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告3000元，故被告应偿付原告的配件款数额为17700元。因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2013年3月20日原告向人民法院起诉之日起予以支持（以17700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。对被告关于剩余货物有质量问题要求退货的主张，因其在本案中未提出反诉请求，本案不予处理，其可向原告李宾另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张振义于本判决生效之日起十日内偿付原告李宾配件款17700元及利息（以17700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2013年2月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告李宾负担38元，被告张振义负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李 利
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第47号
原告王XX。
被告朱XX。
原告王XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1977年2月30日登记结婚，婚后生育两名子女，因原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
被告朱XX辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1977年2月30日登记结婚，婚后生育两名子女。上述查明事实有原、被告当庭陈述、大同区太阳升镇民政局证明等证据足以认定。
本院认为，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告王XX的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告朱XX离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑立欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5327号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告胡绍玉，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告胡绍玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2446号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告顾寒暖，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告顾寒暖物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月七日
书记员 张晓桐
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2446号原告唐木义，住兴隆县。电话：136XX****XX。被告兴隆县大杖子乡车河堡村第十一居民组。负责人：唐之明（车河堡村第十一居民组组长），农民，住兴隆县，电话：151XX****XX。原告唐木义与被告兴隆县大杖子乡车河堡村第十一居民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员崔博独任审判。于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告唐木义、被告兴隆县大杖子乡车河堡村第十一居民组组长唐之明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在第十一居民组位于车河堡庄西头，在1982年被告以装标形式将庄西头大道坎下河滩地桑树承包给原告，桑树所在地方包给各户居民，因不再养蚕，没有养殖桑树的必要，在2002年被告与原告协商，将桑树全部砍掉，重栽杨树，将桑树所在的地的一半归原告，南边薄地5.7亩归原告，北边肥地给其他居民平分，2015年杨占明个人征用此地建果脯厂，每亩每年给租赁费500.00元，居民组领取后不给原告，为维护原告合法权益，要求被告给付土地租赁费每年2，850.00元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，1982年庄西头大道坎下河滩地桑树以装标的方式一次性200.00元卖给了原告，原告买的只是桑树，桑树不死可以长期使用；不包括桑树下的土地，桑树下的地已经分给社员，社员不可以栽树和种植高杆作物。2002年原告和地户协商将桑树放掉栽植杨树，2012年没有和地户协商已将杨树放倒并卖掉。2013年4月5日，小组召开会议决定桑树地自己的地自己种，土地已经收回，以前协议作废。故不应将土地租赁款给付原告，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证，桑树合同书。证明原告通过装标方式购买桑树。2号证，协议书7份。证明原告与7地户协商放掉桑树，分得7户桑树下土地的一半。3号证，证明一份，内容为“车河堡村十一组桑树地红印往南杨树由唐木义卖给我马兆付卖树为2013年证明人：马兆付2015年9月6日”证明大坝红印往南的地归原告。对原告提供的证据，被告质证认为1号证有异议，认为树死了原告不能栽，没死可以一直用；对2号证不认可，认为小组共有12户但只有6户签字；对3号证的内容无异议，认为桑树是原告的，土地为被告居民组社员的，所以土地租赁款应归社员分配。被告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证，答辩书，证明原告合同无效。2号证，关于原告所买桑树的土地已经收回。3号证，证明一份，证明原告提供的与刘长友协议无效。原告对被告提供的证据全部不认可。经审理查明，兴隆县大杖子乡车河堡村第十一居民组庄西头大道坎下河滩地有桑树，由于栽植较零散在1982年11月份实行联产承包责任制时无法分包，经全组社员一致同意，用装标的办法卖给个人，原告唐木义以200.00元买得全部桑树。并于1988年11月7日补办了《桑树合同书》，该合同书约定，桑树归唐木义长期使用，桑树下的地已分给全组社员，但不准栽树，种高杆庄稼；如桑树死亡，允许唐木义在原处补栽。后因不再养蚕，没有养殖桑树的必要，在2002年原告与被告居民组中的七户协商并签订《协议书》，约定将桑树全部砍掉，地主与原告各分一半土地，并重栽杨树。2012年原告将栽植杨树放倒并卖掉。2013年4月5日被告社员十二户就桑树问题在本村书记和组长的参加下召开会议，决定收回土地自己耕种，作废以前协议。2015年杨占明征用此处河滩地建果脯厂，每亩每年给付租金500.00元，原告主张享有其中薄地5.7亩给其所有，要求被告给付原告每年2，850.00元土地租赁费，被告拒绝给付。现原告要求被告每年给付2，850.00土地租赁费，诉至本院。本院认为，原告于1982年11月份以200.00元买得被告庄西头大道坎下河滩地全部桑树符合当时实行联产承包责任制的法律、政策要求，已取得了在该宗地上养殖桑树的用益物权，原告通过对他人承包土地的占有、使用、经营桑树取得收益，已实现了桑树的使用价值。原告将桑树全部砍掉，并同7户协商栽植杨树，后砍伐收益再次实现了用益物权的使用价值。被告通过社员会议形式废除以前桑树协议，取消了原告享有的用益物权。而原告向被告索要5.7亩的每年土地租赁费2，850.00元的诉讼主张属于土地承包经营权范畴，应与所在村、组按照联产承包责任制的相关法规、政策协商落实，不属于民事案件的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐木义的起诉。案件受理费预收25.00元，退还原告唐木义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 崔 博二〇一五年十月三十日书 记 员 焉友斌附页一、裁定的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉期限及上诉费用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4934号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381071621074C），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
负责人蔡灯卫，行长。
委托代理人（特别授权）朱洁、虞涵，系原告职员。
被告陈光明。
被告陈建新。
被告陈文静。
被告陈建水。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告陈光明、陈建新、陈文静、陈建水金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建新、陈光明立即偿还借款本金人民币40万元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年5月17日利息20984.3元、逾期息426元、复利13.76元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈建水、陈文静对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈建新、陈光明立即偿还借款本金人民币40万元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年8月8日期内利息20732元、逾期利息18105元、期内利息复利1036.81元、逾期利息复利201.44元，之后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱洁、虞涵以及被告陈文静、陈建水到庭参加诉讼，被告陈光明、陈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告陈建新、陈光明因购买啤酒需要资金向原告申请贷款，后和原告签订台银（借）字2020145273号借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）40万元；期限自2015年11月24日至2016年5月15日止，月利率10.65‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同时，该借款由被告陈建水、陈文静提供连带责任保证。保证合同编号为台银（保）字2020145273号，保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2015年11月25日发放贷款。后被告陈建新仅于2015年12月21日支付原告期内利息3692元，现尚欠原告借款本金40万元、期内利息20732元、复利及逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告陈光明、陈建新应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息及期内利息复利，双方约定的逾期利息已包含惩罚性质，原告诉请再计算复利�本院不予支持。被告陈文静、陈建水作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈光明、陈建新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明、陈建新于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金400000元、期内利息20732元、复利（以20732元为基数从2016年5月15日起按月利率15.975‰计算至偿还之日止）以及逾期利息（以40万元为基数从2016年5月15日起按月利率15.975‰计算至偿还之日止）。
二、被告陈文静、陈建水对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈光明、陈建新追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7621元，减半收取3810元，由被告陈光明、陈建新、陈文静、陈建水共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7621元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年八月十一日
书记员 陈丽霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02230号
原告刘院虎，男，汉族，1986年4月17日生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
被告朱太平，男，汉族，1958年4月1日生，大专文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告太平财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。
负责人吴东文，系该公司经理。
委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
原告刘院虎诉被告朱太平、太平财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵士芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘院虎委托代理人刘伟、被告朱太平、太平保险公司委托代理人何宏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘院虎诉称，2014年8月4日，原告与被告朱太平驾驶的陕J080**号轿车在宝塔区杨家岭隧道口附近发生交通肇事，致使原告受伤，后被送往延安大学附属医院进行住院治疗。被诊断为：腰椎2、3、4左侧横突骨折，多处软组织受伤。原告在住院期间花费的医疗费朱太平已全部垫付。2014年9月5日，经延安市公安局交通警察支队一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，原告腰部损伤评定为十级伤残，需后续治疗费3000元。朱太平的陕J080**号轿车在被告太平保险公司处投保交强险和第三者责任险，其理应在责任限额范围内进行理赔。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、第一被告赔偿原告住院伙食补助费930元，护理费3100元，误工费6300元，伤残赔偿金45716元，后续治疗费3000元，交通费500元，共计59546元；2、第二被告在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘院虎为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：交通事故认定书，用以证明被告朱太平对事故负全部责任，被告朱太平应该对原告的损失承担赔偿责任。
证据二：诊断证明、住院病案、出院证，用以证明原告的受伤及住院治疗情况。被诊断为腰椎2、3、4左侧横突骨折，多处软组织受伤，住院31天。
证据三：伤残鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告腰部损伤评定为十级伤残，后续治疗费需3000元及鉴定费1500元；
证据四：刘兆林、凤凰街道办事处居住证明、劳动合同书、工资证明。用以证明原告在城市有固定居所，已在城镇连续居住满一年，以城镇收入为主要生活来源，故伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，伤残赔偿金为45716元；
证据五：交通费票据，用以证明原告及其家人为原告看病花去交通费500元。
被告朱太平辩称，事故属实。被告垫付了医疗费31346元。对原告后续治疗费被告认为应该是康复费，误工费请求过高。原告系农村户口，应当按农村标准计算伤残赔偿金。
被告朱太平为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：保单一份，用以证明陕J080**号车在太平保险公司投保了交强险（122000元）和第三者责任险（300000元）不计免赔；
证据二：医疗费票据，用以证明被告朱太平垫付医疗费31346元；
被告太平财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，原告所述事故属实。对诉讼请求中项目没有异议，数额有异议。原告系农村户口，应当按农村标准计算伤残赔偿金。
被告太平财产保险股份有限公司延安中心支公司未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
经庭审质证认证，被告朱太平对原告提供的证据一、二、三、证据五真实性、证明目的均无异议，对证据四刘兆林、凤凰街道办事处居住证明、劳动合同书、工资证明真实性有异议，认为当时原告受伤时在枣园汽车维修站打工一个月，合同书中应该有法人的签字，但原告提供劳动合同书中没有防伪标志。原告伤残赔偿金应该按照农村标准计算；太平保险公司对原告提供证据一、二、三、五真实性和证明目的均无异议，对证据四有异议，认为劳动合同书真实性无法确定，仅仅单纯的劳动合同不能证明原告与公司有用工关系，原告应该提供公司营业执照、机构代码证以及原告在该公司工作期间的工资表，并且劳动合同中第四条中有缴纳劳动保险，原告也应当提供证据。对凤凰街道办事处居住证明没有法律效力，原告应该提供派出所出具的暂住证，所以原告应当按照农村标准计算伤残赔偿金。经审查，原告提供的证据一、二、三、五真实、合法、有效，本院予以采信。对原告提供证据四，原告有居委会及单位证明，符合按照城镇标准计算条件，本院对证据四予以采信。
原告刘院虎及被告太平保险公司对被告朱太平提供的证据一、二的真实性、证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，被告朱太平驾驶的陕J080**号轿车在宝塔区杨家岭隧道口附近由南向北与由东向西横过公路的行人刘院虎发生交通肇事，致使原告受伤，原告刘院虎后被送往延安大学附属医院进行住院治疗。被诊断为：腰椎2、3、4左侧横突骨折，多处软组织受伤。住院31天。原告在住院期间花费的医疗费31346元由朱太平全部垫付。2014年8月4日，延安市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，朱太平负事故全部责任，刘院虎无责任。2014年9月5日，原告经延安市公安局交通警察支队一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，原告腰部损伤评定为十级伤残，需后续治疗费3000元。原、被告因赔偿未达成一致，故成诉。
另查明，被告朱太平为陕J080**号车在太平保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元，并购买不计免赔险。本次事故在保险期间内。
本院认为，被告朱太平驾驶车辆行经没有交通信号的道路时，遇到刘院虎横过公路时未避让，是引发事故的直接原因。朱太平应负本案交通事故的全部责任，刘院虎对事故无责任，延安市公安局交通警察支队一大队关于朱太平、刘院虎在事故中的责任认定符合客观事实，本院予以采信。被告朱太平应对原告刘院虎造成的损失予以全额赔偿。原告提交相关证据证实其在城镇居住且以其收入作为生活支出来源，故对原告的损失按照城镇居民标准予以赔偿。本院确认原告刘院虎的损失有：医疗费31346元、伤残赔偿金45716元、后期治疗费3000元、误工费2480元（31天×80元）、护理费2480元（31天×80元）、伙食补助费930元（31天×30元）、交通费500元，共计86452元，其中医疗费31346元由被告朱太平垫付。被告朱太平为其所驾驶车辆在被告太平保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，原告的损失未超过交强险及商业第三者责任险赔偿总额，故原告的损失应由被告太平保险公司全额赔偿。由被告太平保险公司赔付原告刘院虎损失55106元、赔付被告朱太平31346元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘院虎各项损失55106元；
二、由被告太平财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告朱太平垫付医疗费34346元；
三、驳回原告刘院虎的其他诉讼请求。
案件受理费1289元，原告已预交，减半收取644.5元，鉴定费1500元，实际由被告朱太平承担2144.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年一月十二日
书记员 刘喜梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1145号
罪犯何昆鹏，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇一〇年四月三十日作出（2010）霸刑初字第62号刑事判决，以被告人何昆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何昆鹏在服刑期间，于2011年9月17日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何昆鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2009年3月18日起至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第301号
原告：方建英。
被告：王有建。
被告：刘小英。
被告：叶建明。
被告：王云娣。
被告：陈文燕。
被告：王若珉。
原告方建英诉被告王有建、刘小英、叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方建英到庭参加诉讼，被告王有建、刘小英、叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年8月30日，被告王有建、刘小英称家庭做生意及经营用向原告借款100000元，约定于2011年10月29日归还，同时约定逾期归还每日支付违约金200元，并由叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉提供连带责任保证。为此，六被告于同日出具书面借条一份。之后，六被告并未如约归还借款本息，故起诉。现原告起诉请求：一、六被告返还原告借款100000元及至2013年4月30日止利息35000元；二、本案诉讼费用、保全费用由六被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
借条及中国工商银行个人业务凭证各1份（原件），拟证明被告王有建、刘小英向原告借款并由被告叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉对借款本息提供连带责任保证的事实。
被告王有建、刘小英、叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合双方当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告方建英与被告王有建、刘小英之间的民间借贷关系合法有效。被告王有建、刘小英未按约定的时间返还借款，已构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉为该借款向原告提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效，应在保证范围内承担保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有建、刘小英于本判决生效之日起十日内返还原告方建英借款100000元并支付逾期利息35000元。
二、被告叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1195元，由被告王有建、刘小英负担，被告叶建明、王云娣、陈文燕、王若珉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年五月十三日
书记员 徐小庆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11309号
原告:广州市鸿儒影视设备租赁有限公司,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440113591526361J。
法定代表人：傅冬。
委托诉讼代理人：游文星，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志刚，广东高睿律师事务所实习人员。
被告:广州爱维嘉视听技术服务有限公司,住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59BM5EOU。
法定代表人：许超君。
本院在审理原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司诉被告广州爱维嘉视听技术服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费115元，由原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年四月二十六日
书记员 何震宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16123号
原告：重庆伟岸房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路159号，统一社会信用代码：91500112787494840G。
法定代表人：胡彬，职务总经理。
委托代理人：马鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：何婷，女，汉族，1994年3月29日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆伟岸房地产开发有限公司诉被告何婷劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告重庆伟岸房地产开发有限公司诉称：原被告之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委�会作出裁决，原告不服。原告认为，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2700元属于认定事实错误，原告有权安排被告的工作岗位、任务，被告不服从原告的管理，原告将其除名，属于行使公司管理的合法权益，不属于违法解除劳动合同。仲裁裁决原告支付被告违法解除合同的赔偿金，是适用法律错误。原告现诉至法院，请求：判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金2700元。
查明，2016年3月21日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金5400元；二、被申请人支付2016年1月至3月绩效工资900元。”2016年7月26日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第1024号仲裁裁决书，裁决如下：“一、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同的�偿金2700元（2700元×0.5个月×2倍），二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2016）第1024号仲裁裁决书裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2700元。仲裁裁决的内容属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额18000元，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆伟岸房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 殷 英
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执恢字第37号
申请执行人胡志财，男，住所地农安县。
被执行人徐宝兰，地址农安县。
申请执行依据（2010）吉农民初字第5156号民事判决书，于2014年3月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）吉农民初字第5156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李旭东
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00759号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1961年6月1日生，汉族，系本案被害人。
被告人栗某某，男，1987年12月15日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月28日被公安机关抓获，同年5月30日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）653号起诉书指控被告人栗某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人栗某某及其附带民事诉讼原告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2014年5月28日18时许，被告人栗某某驾驶三轮摩的载客沿本市未央区朱宏路由北向南行驶，在行驶中因避让车辆影响了同向行驶的陈某某的视线，后在朱宏路与凤城八路丁字路口西慢行道上，陈某某追上被告并挡住去路，对被告进行谩骂，经人劝开离去。之后，被告人栗某某气愤不过，追上陈后从陈的车上拿下一木棍，在陈的背部、头部猛击，当场致陈受伤倒地，后逃离现场，后被巡逻民警抓获。经鉴定，被害人陈某某损伤程度系轻伤二级。
为证实指控，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人栗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某某要求：1、追究被告人栗某某刑事责任；2、要求被告人栗某某赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计51809.15元。
庭审中，被告人栗某某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人栗某某与被害人陈某某均系摩的司机。被告人栗某某于2014年5月28日18时，驾驶三轮摩的载客沿本市未央区朱宏路由北向南行驶，因在避让车辆时影响了同向行驶的被害人陈某某视线。后被害人陈某某在朱宏路与凤城八路丁字路口西慢行道上追上被告人栗某某，并挡住去路，对被告人栗某某进行谩骂，后经他人劝开离开。之后，被告人栗某某心生不满，便追上被害人陈某某，从被害人陈某某的车上拿下一根木棍，在被害人陈某某的背部、头部猛击，后逃离现场。被害人陈某某伤后被送往西安凤城医院进行救治。经医院诊断，陈某某系急性颅脑损伤（中型），左侧第八肋骨骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人陈某某损伤程度属轻伤二级。
被害人陈某某伤后在西安凤城医院住院治疗，共住院22天，花医疗费16017.15元，鉴定费1300元。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场示意图、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人栗某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某因琐事与他人发生争执后，竟持木棍故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人栗某某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。唯被害人陈某某对事情的引起有一定的责任。附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人栗某某赔偿其各项经济损失，理由正当，应予支持。但应按照其提供实际票据及法律规定赔偿范围标准，予以赔偿。被告人栗某某庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人栗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止。）。
二、被告人栗某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医药费16017.15元、住院伙食补助费660元、误工费6960元、护理费1980元、营养费660元、鉴定费1300元、交通费733.1元，共计28310.25元。于判决生效后一个月内结清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 婉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00196-1号
申请执行人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人孟凡虎。
被执行人湖北骏强建设工程有限公司。
法定代表人钟庆华。
申请执行人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局与被执行人湖北骏强建设工程有限公司行政非诉审查与执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）鄂五峰行非审字第00004号行政裁定书，于2014年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰行非审字第00004号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一四年九月十日
书记员 蔡阳辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第930号
上诉人（原审被告）徐志法。
委托代理人谢凯。
被上诉人（原审原告）杭州友联包装装潢厂。
法定代表人傅荣根。
上诉人徐志法因与被上诉人杭州友联包装装潢厂（以下简称友联包装厂）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江九民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐志法系志法收购站的业主，志法收购站与友联包装厂相邻。2011年11月2日14时10分许，江干区杨公村五区志法收购站内发生火灾，蔓延至相邻友联包装厂厂房，烧毁纸箱印刷设备、纸板箱、废弃纸张等物品，过火面积约300平方米。江干区公安分局消防大队出具火灾事故认定书，认定火灾成因为：1、志法收购站消防意识不强，电源保险装置采用铜丝代替；2、建筑之间防火分隔不到位，加之建筑内可燃物众多，导致火灾蔓延扩大。此后，双方未能就损失赔偿达成一致意见，友联包装厂于2013年10月9日诉至原审法院，请求判令：1、徐志法赔偿友联包装厂直接损失818880.24元（纸箱成品445528.34元、半成品303351.9元、机器设备重置价70000元）；2、企业停工间接损失100000元；3、本案诉讼费用由徐志法承担。另查明，浙江中瑞江南资产评估有限公司于2013年7月15日出具评估报告，评估结论为友联包装厂火灾损失所涉及的单项资产在评估基准日2011年11月2日的评估价值为39.18万元。
原审法院认为：此次火灾发生在徐志法所经营的志法收购站内，并蔓延至相邻的友联包装厂厂房，导致友联包装厂财产被烧毁。而且消防部门亦认定火灾成因系志法收购站消防意识不强，电源保险装置采用铜丝代替。因此徐志法对火灾的造成存在过错，应当承担赔偿责任。而友联包装厂系生产纸箱的厂家，火灾发生时厂房内堆放的可燃物众多，但其未采取一定的防范隔离措施，存在安全隐患，对火灾蔓延导致损失扩大应承担一定的过错责任，故可相应减轻徐志法的赔偿责任。对于火灾造成损失的金额，因火灾现场损毁严重，已难以确定具体的数额。评估公司根据友联包装厂的证据及现场情况作出了评估结论，而友联包装厂的证据能够相互印证，且与现场相吻合，故该评估结论可作为确定火灾损失的依据。徐志法对此虽有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故对该异议原审法院不予采信。综上，根据本案的实际情况，及双方当事人在本次火灾中各自的过错程度，原审法院酌情由徐志法赔偿友联包装厂火灾损失300000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐志法于判决生效之日起十日内支付杭州友联包装装潢厂火灾损失赔偿款300000元；二、驳回杭州友联包装装潢厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2497元，由杭州友联包装装潢厂负担815元，徐志法负担1682元，于判决生效后三日内支付至原审法院。
宣判后，徐志法不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对火灾责任认定有误。首先，江干区消防大队出具的火灾认定书中对事故原因认定并不明确。上诉人认为本次火灾是意外事件，不应由上诉人承担赔偿责任。其次，上诉人的用电线路系经被上诉人同意而转接，被上诉人对事故发生存在重大过错，上诉人应当承担次要责任。二、原审判决认定火灾损失依据不足。根据民诉法关于举证责任分配的规定，被上诉人应当提供证据证明其因火灾而遭受损失的数额。评估报告并不能准确反映出上诉人所遭受的实际损失，不应予以采信。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人友联包装厂答辩称：1、火灾认定是消防机构出具的，且在出了结论之后，也给了上诉人一个责任认定书，在规定的期限内，双方均未提出异议。因此上诉人再提出这个问题没有依据。本案事故并非天灾，徐志法存在用铜丝来代替保险丝的违法行为。正是由于徐志法的违章，导致了电器的短路以及火灾的发生。2、对于徐志法的用电问题，当时上诉人并未说明用于生产。被上诉人在村委的电工配合下，接通了电源，如果知道徐志法要进行加工作业，被上诉人是不会同意的。3、对于上诉人提出友联包装厂堆放物比较多的问题，被上诉人认为，友联包装厂是完全按照行业规定以及消防的要求做的。至于可燃物较多，是因友联包装厂本身就是从事纸箱加工的，堆放东西的多少与是否起火并无关联性。4、在火灾发生之后，傅荣根作为企业的管理人员，将职工生命安全放在首位，不会让职工再进入火场，因此不存在放任损失扩大的情形。5、友联包装厂本来也提出上诉，但因本案已经拖了很长时间，且友联包装厂也无力缴纳诉讼费用，只能以一审判决为准。关于被上诉人的损失，评估公司仅评估38万元多，远远低于被上诉人的损失，希望法院予以考虑。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，依法判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，事故发生后，经江干区公安分局消防大队现场勘查，作出江公消火认字（2011）第15号火灾事故认定书，认定起火原因为：“起火点：志法收购站由西向东第2个单间内；可以排除生活用火、认为纵火引起火灾的可能，不能排除遗留火种、电器线路故障引起火灾的可能”，进一步确定灾害成因为：“1、志法收购站消防安全意识不强，电源保险装置采用铜丝代替；2、建筑之间防火分隔不到位，加之建筑内可燃物众多，导致火灾蔓延扩大”。原审法院结合该事故认定书及其他证据，确定徐志法对友联包装厂的损失承担主要赔偿责任并无不当。上诉人关于其仅应承担次要责任的主张，缺乏有效证据支持，本院不予采信。经原审法院委托，浙江中端江南资产评估有限公司对友联包装厂因火灾导致的资产损失进行评估，该评估结果与友联包装厂所提供的证据基本可以相互印证，故原审法院将该评估结论作为确定友联包装厂火灾损失的依据并无不当。同时，结合本案中双方当事人的过错程度，原审法院酌情判令由徐志法赔偿友联包装厂火灾损失赔偿款300000元应属合理，本院予以确认。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4994元，由徐志法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 江
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第139号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
�告人孙某，男，1991年12月21日出生，身份证号码3623301991********，汉族，初中文化，无业，家住鄱阳县饶丰镇白塘湖村***号。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月19日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年3月20日被重新取保候审。经本院决定，2015年5月12日被执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）116号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2014年5月27日晚6时许，胡某乙和余某甲在鄱阳镇东湖湾城东社区医院附近摆烧烤摊营业时，与在此处摆摊卖衣服的王某因摊位发生争吵，王某用脏�骂了胡某乙，胡某乙朝王某的脸上打了一巴掌。王某回去后将被打的事情告诉了丈夫孙某。孙某和朋友胡钧柏来到夜市摊位找胡某乙理论，双方再次发生争吵，孙某说了要砸掉烧烤摊的话后就和胡钧柏离开了。当晚7时许，孙某、胡钧柏和朋友梅某（外号“四哑”）等人再次来到夜市摊位找胡某乙理论，胡钧柏等人乘坐小轿车先到，孙某和梅某骑摩托车后到，孙某到时就看见胡钧柏和胡某乙正在撕撕扯扯，孙某冲上前从胡某乙的烧烤摊上捞了一把火钳，朝胡某乙的头上砸过去，胡某乙抱着头站到一边。余某甲的父亲余某乙上前阻拦，孙某用火钳朝其头部和肩部打了几下。之后，孙某迅速逃离现场。经鉴定，被害人余某乙的伤情为轻伤二级。
2014年12月19日，孙某主动到鄱阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人余某乙�胡某乙的陈述，证人王某、胡某甲、梅某、余某甲等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，归案情况说明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人孙某通过积极赔偿与被害人达成和解，依法可以对被告人从宽处罚。为保护公民的身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，《中华人民共和刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊智渊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高 晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5841号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景和，男,1971年1月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人张景和劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由张景和承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审张景和的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李华的社会保险权益记录单认定张景和与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与张景和未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与张景和就劳动合同关系变更进行协商，但张景和不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与张景和解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与张景和解除劳动合同的关系的行为合法有效。
张景和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与张景和的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由张景和负担。
一审法院认定事实：张景和系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了张景和等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知张景和到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因张景和未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与张景和解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
张景和向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞435号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，张景和未在法定期限内提起诉讼。
另查明，张景和庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。
一审法院认为,张景和与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与张景和之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与张景和建立了劳动关系,其要求解除与张景和的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与张景和解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与张景和经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与张景和劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告张景和劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与张景和的劳动关系符合上述法律规定，张景和申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1772号
原告：胡雯越，女，1992年7月25日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：颜超（系原告胡雯越丈夫），男，1990年2月28日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘保菊，女，1975年10月4日出生，汉族，住新沂市。
被告：张静，女，1983年4月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪中，男，该公司法律顾问。
原告胡雯越与被告刘保菊、张静、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雯越及其委托诉讼代理人颜超，被告张静，被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人王洪中到庭参加诉讼；被告刘保菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雯越向本院提出诉讼请求：要求判令张静、刘保菊、人民财保新沂支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、二次手术费等各项损失合计57572.84元。事实和理由：2016年12月29日，张静驾驶苏Ｃ×××××号牌小型客车，沿**路由南向北行驶至新安派出所南侧调头时，与沿**路由北向南行驶的胡雯越驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏，胡雯越受伤。经公安机关认定，张静负全部责任。张静所驾车辆在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险。胡雯越因伤治疗，产生大量损失，未获赔偿。
刘保菊未作答辩。
张静辩称，应当由人民财保新沂支公司承担责任。
人民财保新沂支公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议，张静所驾车辆在人民财保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对胡雯越因本案交通事故受到的客观真实、合法合理的损失，在苏Ｃ×××××号牌小型客车具备法定行驶条件、张静具备合法驾驶资格的情况下，人民财保新沂支公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，若有不足，依据事故责任比例按照保险合同的约定在商业险限额内为被保险人承担赔偿责任。仍有不足的，应当由侵权人承担赔偿责任。胡雯越主张的部分损失没有事实和法律依据，人民财保新沂支公司不是侵权人，不应承担程序性费用。
经审理查明：2016年12月29日，张静驾驶苏Ｃ×××××号牌小型客车，沿**路由南向北行驶至新安派出所南侧调头时，与沿**路由北向南行驶的胡雯越驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏，胡雯越受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，张静驾驶机动车掉头妨碍其他车辆通行，负全部责任。
胡雯越受伤后次日至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，胡雯越的损伤为：腕骨骨折。2017年1月6日，该院为胡雯越行右手舟骨骨折切开复位内固定术。2017年2月7日，胡雯越出院，医嘱：石膏固定一半月，保护性功能锻炼，每三月拍片复诊一次，三月内患肢无负重，定期复诊，不适随诊。2017年2月21日，该院为胡雯越出具病情证明书，说明胡雯越伤情及住院治疗情况，并建议：休息治疗12周，门诊复诊，加强营养，保护性功能锻炼。出院后胡雯越又至该院门诊治疗。胡雯越共支出医疗费17743.84元。
胡雯越所驾电动自行车在事故中受伤，支出施救费60元，维修费500元。
苏Ｃ×××××号牌小型客车经检验合格，在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，附加不计免赔特约条款），涉案事故发生在保险期间内，张静具备驾驶资格。
以上事实，有胡雯越、张静、人民财保新沂支公司的陈述及胡雯越提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、结账清单、住院病案、病情证明书，施救费发票、电动自行车配件发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张静的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成胡雯越损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号牌小型客车承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿。根据胡雯越的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定胡雯越误工、护理、营养期限分别为自伤起123日、60日、60日。胡雯越的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。根据胡雯越的主张、提供的证据及相关法律规定，胡雯越因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费17743.84元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、营养费2040元（34元/天×60天）、误工费12300元（100元/天×123天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费390元、维修费500元、施救费60元，合计39783.84元。人民财保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿蒋彩侠医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21733.84元中的1万元，赔偿误工费12300元、护理费4800元、交通费390元、维修费500元、施救费60元，合计28050元；在商业三者险保险金额内赔偿下余损失11733.84元；共计39783.84元。刘保菊、张静在本案中不应承担赔偿责任。胡雯越超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡雯越医疗费等各项损失合计39783.84元；
二、驳回胡雯越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 张薇
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初75号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人温某，男，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月16日被取保候审。
辩护人肖春岭、贾华明，山东恒源盛律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员耿希德出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人肖春岭、贾华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年11月23日21时30分许，被告人温某酒后驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区永馆路由东向西行驶至77KM+673M处时，与前方路边停放的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使轿车乘车人樊某（男，殁年34岁）严重颅脑损伤死亡，经认定，温某承担事故的主要责任。
公诉机关为指控被告人温某犯交通肇事罪，向本院移送了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人温某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1.本事故具有紧急避险的性质。2.事故发生后,被告人在自身多处严重受伤的情况下,仍积极抢救受害人。3.被告人到案后如实供述自己罪行，态度端正，积极悔罪。4.被告人系初犯、偶犯。5.被告人认罪态度好，已经积极赔偿被害人近亲属并取得谅解。
经审理查明，2016年11月23日21时30分许，被告人温某酒后驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区永馆路由东向西行驶至77KM+673M处时，与前方路边停放的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使轿车乘车人樊某严重颅脑损伤死亡，经认定，温某承担事故的主要责任。
案件审理过程中，被告人温某与被害人樊某近亲属达成刑事和解协议并取得被害人近亲属谅解。
本院认为，被告人温某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人温某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人温某自愿真诚悔罪，通过向被害人樊某近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，可对被告人温某从轻处罚。根据被告人温某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对被告人温某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 侯明忠
人民陪审员 牛景民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵胜南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8600号
原告张自兵，男，1974年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡海云，银川市法律援助中心援助律师。
被告ＸＸ，男，1984年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(未到庭，该身份信息系原告提供)。
被告褚福情，男，1987年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区(未到庭，该身份信息系原告提供)。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人姜洁，该公司经理。
委托代理郭瑞，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张自兵诉被告ＸＸ、褚福情、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以补强证据为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张自兵撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告张自兵负担。
审 判 长 魏钰邦
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 常 江
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第244号
原告黄焕连，女，汉族，住四川省泸县。
委托代理人李宗伦，住址同上，与原告关系。
被告佛山市爱林堡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯国华。
委托代理人尹松付，住河南省泌阳县，该公司职员。
原告黄焕连与被告佛山市爱林堡家具有限公司（以下简称爱林堡公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理，原告及其委托代理人李宗伦，被告的委托代理人尹松付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、黄焕连申请仲裁，请求裁决爱林堡公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金6420元。
二、仲裁结果：驳回申请人黄焕连的仲裁请求。
原告诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金6420元；
2.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告离职时间为2015年3月31日；
二、原告于2015年4月15日申请劳动仲裁。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：银行账户交易明细1份、离职报告书复印件1份、工资条及银行流水、离职工资单1份、补发工资单1份、2015年2、3月份考勤表。
被告提供如下证据：离职报告书1份、劳动合同1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、入职时间。被告主张原告的入职时间是2013年12月1日，却不能提供入职登记表等相关证据证明原告的入职时间；原告提供银行账户交易明细证明入职时间是2012年10月10日，被告对原告提供的银行账户交易明细无异议，本院对银行账户交易明细予以采信。银行账户交易明细显示原告于2012年11月29日已收取工资，早于被告主张的入职时间，原告主张的入职时间与原告第一次收取工资的时间基本吻合，故本院认定原告的入职时间是2012年10月10日。
二、劳动合同解除的原因。被告提供了原告签名的劳动合同及离职报告书证明原告的离职是合同到期不同意续期申请辞职，原告对劳动合同的真实性没有异议，本院予以采信；原告对离职报告书上离职签名栏中其本人签名的真实性没有异议，但认为签名时没有填写离职原因。原告亦提供了离职报告复印件证明原告离职的真正原因是被告于3月31日无故辞退原告，被告否认原告的离职报告复印件的真实性。比较两份离职报告，原告的离职报告复印件的文字、已填写的内容与被告的离职报告一致，本院对原、被告的离职报告均予以采信。原告提供的空白离职报告不能直接证明被告辞退原告；两份离职报告均已在辞工一项打勾，原告签名时应该知道是辞职而不是辞退，与原告主张的被告辞退原告相矛盾；按原告所述，被告在3月31日让原告在离职报告上签名，原告拒绝并将离职报告带回家，之后复印留底，4月13日将签名的离职报告原件交给被告，原告签名时并没有书写离职原因，但原告签名后又将离职报告交还给被告也构成事后追认其辞职行为；原告没有证据证明其4月13日将离职报告书交给被告；被告主张是3月31日递交离职报告则可与原告提供的离职工资单互相佐证；双方签订的劳动合同的合同期限是2014年4月1日至2015年3月31日，故被告提供的离职报告书中填写离职原因为合同到期不愿续签可与劳动合同互相佐证，本院认定原、被告劳动合同解除的原因是原告辞职，其辞职原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，被告不应支付经济补偿金给原告。原告要求被告支付经济补偿金没有事实根据，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄焕连的所有诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年八月十九日
书记员 梁淑军
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审51号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人杨广良。
2016年11月25日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行杨广良非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）72号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05557号
原告：浦江县宏兴涂料商行，住所地：浦江县建材市场油漆区********号。
投资人：马宏兴。
被告：冷魁。
原告浦江县宏兴涂料商行与被告冷魁之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告浦江县宏兴涂料商行投资人马宏兴到庭参加诉讼，被告冷魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在油漆材料买卖业务，后经双方结算，被告共计尚欠原告6772元，以被告签字的送货单为凭。原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告支付货款6772元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起至实际付清日止）。
被告冷魁书面辩称：一.原告诉称与事实不符。根据原告提交的证据，被告只经手在原告处购买588元的涂料，其他人在原告处购买的涂料与被告无关，被告不承担支付责任。二.原告的主张已经超过诉讼时效。根据原告的证据，双方的买卖发生在2013年1月，距离原告主张权利的时间已近三年多，在此期间，原告从未向被告主张过任何权利，原告主张的权利已超过诉讼时效，法院不应保护其胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冷魁未提交证据。
原告向本院提交了销货清单5份（其中一张为冷魁签字，其余4张为他人签字），证明欠款事实。被告书面质证，对其本人签字的588元货款认可，其他4份销货清单与被告无关。本院对2013年1月12日冷魁签字的销货清单588元予以认定。其他4份销货清单，从目前的证据来看，无法证实与冷魁发生买卖业务往来，本院不予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年1月12日，冷魁向原告购买油漆材料，计货款588元，并在销货清单上签名确认。之后，一直未支付货款。
本院认为，被告冷魁尚欠原告浦江县宏兴涂料商行货款588元，有原告提交的销货清单为凭，事实清楚。原告在庭审后要求暂时撤回其他4份销货清单计6184元的起诉，本院予以认可。本案双方争议的是诉讼时效是否超过。冷魁在原告的销货清单上签名确认货款，但双方没有对履行期限作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告对其主张权利并未超过诉讼时效。冷魁理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按年利率6%自起诉之日即2016年8月3日起计算逾期付款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告冷魁经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷魁于本判决生效后十日内支付原告浦江县宏兴涂料商行货款588元，并支付利息损失（按年利率6%从2016年8月3日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告冷魁负担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年八月二十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第04529号
原告李保森，男，汉族，1949年5月4日出生，住址辽宁省新民市长青街***号。
被告郑国斌，男，汉族，1928年9月8日出生，住址沈阳市沈河区长青街******号。
原告李保森诉被告郑国斌房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月6日起诉。在审理中查明，被告郑国斌的妻子已经去世，经向原告释明，原告在限定的期限内未能提供被告妻子及其子女的相关情况。故依据相关的法律规定，驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李保森的起诉。
案件受理费300元，退还原告李保森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一五年八月十四日
书记员 王海滨
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第562号
申请执行人徐某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
申请执行人徐某某与被执行人安阳市某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市某置业有限公司银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第9号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人肇源沿江湿地自然保护区管理局。住所地，肇源县肇源镇奋斗路。
法定代表人李乾，该局局长。
申请执行人肇源县国土资源局于2014年10月11日向本院提出申请，2014年6月20日作出的源国土执罚字（2014）034号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2014年10月11日作出的源国土执罚字（2014）034号行政处罚决定：对非法占地面积处以每平方米10元人民币罚款，1559.5平方米10元，共计罚款人民币15595元整。该处罚决定书已于2014年6月20日送达给肇源沿江湿地自然保护区管理局。该局在法定期限内没有申请复议也没有提起诉讼。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2014）034号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2014）034号行政处罚强制执行申请准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房琦琦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初602号
原告：李广，男，1976年12月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：王利明，男，1975年12月26日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告李广诉被告王利明确认合同效力纠纷一案中，原告李广于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李广负担。
审判员 黄强
二〇一七年六月六日
书记员 赵玥