宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第27号
原告：杨丹丹，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师，。
被告：王凤，女，汉族，初中文化，居民，宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨丹丹诉被告王凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）彭民初字第629号民事判决，宣判后原告不服提起上诉，固原市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）固民终字第297号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2013年12月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨丹丹及其委托代理人保文静、被告王凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丹丹诉称：自2009年起，被告在原告处购买手机带回彭阳销售。2012年夏天，原告到彭阳催要货款时，被告称部分手机存在问题，要求原告维修后支付货款。经原告核实，手机已过保修期，不属维修范围。被告以此为借口不予偿付货款，原告处于无奈，将超过保修期的33部手机带回银川，维修后通过宁夏联合快递有限公司分两次返还给被告。2013年1月7日，经双方结算，被告欠原告手机款24000元，并向原告出具了借条1份。后经原告多次催要，被告未予偿还。现请求被告偿还原告手机款24000元。
原告向法庭提交以下证据：
1.借条一份，证实被告王凤欠原告杨丹丹手机货款24000的事实；2.宁夏联合快递有限公司货物投递记录单1份、照片3张，证实原告2012年8月28日、9月6日通过宁夏联合快递有限公司邮寄手机以及被告签收的事实；3.宁夏联合快递有限公司客户签收货物回执6份，证明被告签收原告通过宁夏联合快递有限公司邮寄手机的事实；4.卓越手机销售网络监控照片11张，手机串码记录清单9份，刻录网络监控过程光盘1张，证明原告向客户正常销售手机被厂家监控的事实；5.银川A**通讯手机批发部销售单据一式二联、照片一张，证明原告提交的正常销售网络监控生成的数字事后无法更改和销售单一式二联的事实；6.手机出库单2份，销售流程图1份，证明维修的33部手机分别于2012年8月28日、9月6日通过宁夏联合快递有限公司返回被告以及手机数量、串码、正常销售手机和售后维修手机出库流程不同的事实；7.宁夏联合快递公司出具的证明1份，证明2013年1月25日之后原告没有向被告和蔡丽发过货物的事实。
被告王凤辩称：自2009年起，原、被告口头约定，被告在原告处购买手机回彭阳销售属实。2013年1月7日，原告到彭阳与被告结算货款时，因33部手机存在质量问题（其中10部超过保修期），被告要求原告维修后支付货款，原告承诺维修后寄给被告。被告向原告出具了1张24000元的借条，并在借条下边沿注明“存在问题的33部手机维修好后，分两次偿还原告借款24000元”。但借条上注明的内容被原告撕掉，被告至今未收到33部手机，故不同意偿还借款。
被告向法庭提交以下证据：
1.维修的33部手机清单1份，证明33部手机型号和存在质量问题的事实；2.杨某某的证言1份，证明原告于2013年1月7日左右从其手机店拿去33部手机带回维修的事实；3.蔡某的证言1份，证明2013年3月原告通过蔡某将33部手机中的几部带回给被告，蔡某打电话被告没有取回手机，直到本案二审审理时，被告丈夫张某某在蔡某处取走手机的事实。
原告杨丹丹提交的宁夏联合快递有限公司货物投递记录单1份（原件见（2013）彭民初字第629号卷第22页）、照片3张，宁夏联合快递有限公司客户签收货物回执2份（单据号码LH10543896、LH10886222），2012年8月28日、9月6日手机出库单2份（原件见（2013）固民终字第297号卷），被告王凤认为2012年8月28日、9月6日2次签收的是原告正常销售给被告的手机，维修的33部手机至今未收到，但未提供其他证据予以证实，本院认为上述证据能够证实被告王凤已签收了原告通过宁夏联合快递有限公司返回的33部维修手机，且2份出库单载明的手机数量与被告王凤提供的手机清单数量相同，其中30部手机串码相符。其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认；借条1份，被告王凤认为借条下沿记载“存在问题的33部手机维修好后，分两次付清24000元借款”的内容被原告撕掉，原告认为因被告在借条的下沿书写了24000元借款分两次付清，原告不同意，被告便撕掉了借条下沿，本院认为借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且与原告提供的上述证据能够相互印证，故对借条证明效力予以确认；被告王凤提交维修的33部手机清单1份，原告杨丹丹以清单系被告王凤自己书写，没有原告的签名，来源不合法。本院认为被告提交的维修33部手机清单虽系被告自己书写，没有原、被告的署名和落款时间，但清单上记载的手机数量、串码与原告提供的2份手机出库单相符，故对其证明效力予以确认；原告杨丹丹提交的卓越手机销售系统网络监控照片11张，手机串码清单9份、刻录网络监控过程光盘1张，宁夏联合快递有限公司客户签收货物回执4份（单据号码LH10473826、LH10473819、LH10543123、LH10886687），银川A**通讯手机批发部销售单据、照片，销售流程图1份，宁夏联合快递公司证明1份，均与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证人杨某某、蔡某证言，原告以证人应出庭作证，且维修手机的时间是2012年夏季，不是2013年1月7日，也没有通过证人蔡某给被告王凤带过手机，本院认为证人杨某某、蔡某应当出庭作证，接受当事人的质询，且证人杨某某的证言与33部手机已于2012年8月28日、9月6日返还给被告的事实不符，证人蔡某的证言与宁夏联合快递公司证明相悖，故对证人杨某某、蔡某证言的证明效力不予确认。
经审理查明：自2009年起，原告杨丹丹与被告王凤口头约定，被告在原告处购买手机在彭阳销售，提货方式为被告自提或快递公司邮寄两种方式。2012年夏天，原告来到彭阳找被告催要货款时，被告以原告提供的部分手机存在质量问题，需要售后维修为由拒付货款。原告便将存在质量问题的33部手机带回银川维修，后于2012年8月28日、9月6日分两次将33部手机通过宁夏联合快递有限公司邮寄返还给被告王凤。2013年1月7日，原告到彭阳再次向被告催收手机货款时，被告便向原告出具了1张借条，载明今借到杨丹丹现金24000元。后经原告多次催要，被告以维修的手机未返还为由拒绝偿还。2013年6月3日原告诉至本院，要求被告偿还原告手机款24000元。
本院认为：虽然被告王凤向原告出具了名为借条的条据，但实际是被告因购买手机而拖欠原告杨丹丹的货款。因此，本案应定性为买卖合同纠纷。原告杨丹丹与被告王凤的买卖合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。双方虽未约定付款期限，但依据法律规定对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告王凤在收到手机的同时未支付原告手机价款，后给原告书写了借条，仍未约定支付价款的时间。依照合同法第六十二条（四）项的规定原告杨丹丹可随时向被告王凤主张权利，被告王凤也应随时履行还款义务。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。本案争议的焦点是原告杨丹丹是否将维修的33部手机返还给了被告王凤以及原告杨丹丹带回维修手机的时间。经查，原告提交的手机出库单和宁夏联合快递有限公司客户签收货物回执（单据号码LH10543896、LH10886222），可以证实被告王凤已于2012年8月28日、9月6日签收了原告杨丹丹通过宁夏联合快递有限公司返回的维修手机33部，且出库单载明的手机数量与被告王凤提供的手机清单数量相同，其中30部手机串码相符。故被告王凤辩称原告于2013年1月7日带回33部维修至今未返还的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
被告王凤于本判决生效后十五日内支付原告杨丹丹手机款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 ：李峥嵘
审判员 ：刘淑萍
审判员 ：冶生霖
二〇一四年三月五日
书记员 ： 杨 静
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；
没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。