山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县。
法定代表人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，男，1971年10月25日出生，汉族，任该公司资产保全中心主任，住巨野县。
被告常胜昌，男，1964年9月24日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告刘新立，男，1972年6月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告李桂卿，女，1965年6月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告孔磊，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孙兵，男，1987年10月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（简称“巨野邮政支行”）与被告常胜昌、孔磊、李桂卿、刘新立、孙兵借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告巨野邮政支行的委托代理人姜波、被告孙兵到庭参加了诉讼，被告常胜昌、孔磊、李桂卿、刘新立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野邮政支行诉称，2011年9月26日原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月13日原告与被告常胜昌签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。现被告常胜昌拖欠贷款79999.91元及利息未归还。要求被告常胜昌偿还借款及利息，被告孔磊、李桂卿、刘新立、孙兵承担连带清偿责任。
被告孙兵辩称，联保协议上是我签的字，2011年陈著昭（系被告孙兵的二舅）找我去签的字，我不知道是贷款的事，法院给我送达传票，我才知道贷款的事，是信贷员与陈著昭欺诈我，当时办理手续时我还没有办理结婚证，对贷款提供的结婚信息有异议，贷款手续存在违规现象，我不应该承担保证责任。
被告常胜昌、孔磊、李桂卿、刘新立未进行答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告常胜昌、孔磊、李桂卿、刘新立、孙兵组成联保小组，共同与原告巨野邮政支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2011年9月26日起至2013年9月26日止，巨野邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币40万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
根据上述联保协议书，被告常胜昌与原告巨野邮政支行签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款的金额8万元、利率为年利率14.58%，期限12个月（自2012年12月至2013年12月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告常胜昌指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。如被告常胜昌不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
联保协议书及借款合同签订后，2012年12月13日，原告巨野邮政支行向被告常胜昌支付借款8万元，借款期限12月（从2012年12月13日至2013年12月13日），年利率14.58%，借款用途进饲料，还款方式为阶段性等额本息。原告向被告常胜昌支付贷款后，被告常胜昌支付原告借款本息至2013年7月13日后，拒不按约定归还借款及利息，为此，原告要求被告常胜昌归还借款79999.91元及利息，保证人承担连带清偿责任。被告孙兵辩称，虽在联保协议上签字，但不知道贷款的事实，是陈著昭（系被告孙兵的二舅）让我去的，属于违规放贷，不应承担保证责任。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、偿还借款明细表及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告常胜昌、孔磊、李桂卿、刘新立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告孙兵对原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据及偿还借款明细表无异议。能够认定原、被告之间存在担保借款合同关系。该合同不违反法律法规规定，应依法受到保护。原告依约向被告常胜昌履行了支付贷款的义务，被告常胜昌也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。借款后被告常胜昌只归还原告借款本息至2013年7月13日，后拒不履行借款合同，为此，原告要求被告归还借款79999.91元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野邮政支行要求被告常胜昌归还借款79999.91元及利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告孙兵在联保协议书上签字，并对该协议的真实性无异议，其辩称不知道贷款事实的理由不能成立。被告孔磊、李桂卿、刘新立、孙兵作为被告常胜昌的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，在被告常胜昌不能按照合同约定向原告巨野邮政支行归还借款及支付利息时，被告孔磊、李桂卿、刘新立、孙兵应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告巨野邮政支行要求被告孔磊、李桂卿、刘新立、孙兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告常胜昌、孔磊、李桂卿、刘新立经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告常胜昌于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款79999.91元及利息（利息按合同约定利率，自2013年7月14日起计算至判决确定履行还款之日止）；
二、被告刘新立、李桂卿、孔磊、孙兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1800元，由被告常胜昌负担，被告刘新立、李桂卿、孔磊、孙兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马亚斌