江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0282号
原告沈继松。
被告宝适汽车部件（太仓）有限公司。
法定代表人斯特凡.克林，该公司董事长。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原告沈继松诉被告宝适汽车部件（太仓）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈继松、被告宝适汽车部件（太仓）有限公司的委托代理人王一敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继松诉称：原告于2007年3月28日通过上海桂平劳务公司介绍来被告处担任公司总裁司机一职。2013年10月18日，总裁夫人早上5点叫原告到上海中山公园接其朋友，然后到上海顺昌路接夫人去浙江义乌，从义乌回上海已经晚上8点15分，夫人又叫原告送其朋友回上海中山公园，由于原告体力不支，担心发生事故，未同意送其朋友回家，这时夫人非常气愤地指责原告。类似这一天的工作量经常存在，基本都是早上6点到晚上9点，工作日和周末都是随时在家待命，毫无计划出车。自10月18日起，被告以各种理由，拿出各种文件要求我签名，这些文件内容并不属实，原告拒签。直到2014年1月20日，被告在招好新驾驶员的情况下，不告诉原告缘由就硬性让原告交出车钥匙，经过2次协商无果后，被告禁止原告出入公司，同时也无人与原告交涉此事，在1月22日、23日被告批准年假2日后，被告在原告毫不知情的情况下，于1月24日单方面与原告解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院判决：1、被告支付2012年5月至2013年11月期间的加班工资41100元；2、被告解除劳动合同违法；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金69683元；4、被告支付2014年1月工资4970元；5、被告支付2013年年终奖7665元；6、被告支付未提前1个月解除劳动合同的代通知金5900元。
被告宝适汽车部件（太仓）有限公司辩称：1、被告在双方劳动关系存续期间已足额向原告支付劳动报酬，对于原告主张的2012年5月至2013年11月加班工资、2014年1月工资，原告在仲裁时没有异议并撤回了上述请求，仲裁是前置程序，法院不应直接受理，且上述工资被告都已经支付；2、原告存在严重违纪，被告解除原告劳动合同并不违法，无需向原告支付赔偿金；3、年终奖分为年终奖金和服务奖金两部分，原告2013年年终奖金经核算为3103.28元，服务奖金因考核未合格不符合领取条件；4、原告要求被告支付代通知金没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年3月28日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2015年3月27日止，合同均约定原告从事司机工作，基本工资不低于太仓市最低工资标准。原告自入职以来担任被告处总裁司机，主要负责接送其上下班。
2014年1月20日下午，被告与原告面谈，通知其驾驶车辆更换为苏E×××××，并要求将原驾驶车辆苏E×××××进行交接，但原告以调动工作未提前与其协商为由，拒绝交出苏E×××××车辆钥匙。1月21日，被告以原告不服从公司安排，拒绝交接工作，根据《员工手册》第六章第2.3条规定，给予原告两张《过失单》告诫的处分。当日中午，原告擅自将苏E×××××车辆堵在被告厂区门口半个多小时，后经警方劝说驶离。1月22日、23日，原告经被告批准休年休假。1月23日，被告对原告作出《员工过失单》，认为原告“1月21日上午，在与财务副总裁谈话过程中，情绪失控，威胁、恐吓同事，并企图殴打员工邵洁”和“1月21日中午，在公司门卫处对总裁进行恶劣的言语攻击，辱骂总裁”的行为根据《员工手册》第六章第2.2条，均符合给予一张《过失单》告诫的情形；认为原告“1月21日中午，在已无苏E×××××车辆驾驶资格及调配权力的情况下，擅自驾驶该车并堵在公司门口达半个小时”的行为造成公司车辆不能正常进出，对公司经营造成重大影响，根据《员工手册》第六章第2.4条规定，符合严重违纪进行即时解除劳动合同的情形。综合原告上述违纪行为，被告决定与原告解除劳动合同。当日，被告将员工过失单、解除劳动合同决定等材料邮寄送达开发区工会。1月24日，被告以原告严重违反劳动纪律，通知原告自2014年1月24日起与其解除劳动合同，当日原告未签收，后于1月27日签收上述通知。
2014年2月17日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付2012年5月至2013年11月期间的加班工资41100元、确认被告作出的解除劳动合同行为系违法、被告支付违法解除劳动合同赔偿金69683元、2014年1月工资4970元、2013年年终奖7665元、代通知金5900元。仲裁庭审中，原告撤回要求被告支付加班工资及2014年工资的仲裁请求。太仓市劳动人事争议仲裁委员会于4月2日作出太劳人仲案字（2014）第206号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年年终奖3199.26元，对原告的其他请求事项未予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
在本案审理过程中，原告以已收到2014年1月工资为由撤回了该项诉讼请求。
被告为证明《员工手册》已经过民主协商及公示告知程序，提供了《员工手册》文本和会议签到、公示照片，原告对此不予认可，认为没有看到过，但认可被告餐厅确实有公告栏。被告处《员工手册》第六章“奖励和处分”第2.2条规定“对于下列行为，公司一次给予一张《过失单》告诫：……（3）不讲礼貌、言行粗鲁，在语言上出口伤人并影响员工关系的……”；第2.3条规定“对于下列行为，公司一次给予两张《过失单》告诫：（1）工作不力，不服从管理的……”；第2.4条规定“对于下列行为，公司均视作严重违纪进行即时解除劳动合同处分：（1）年度内累计三张《过失单》（含）以上告诫……（28）未经允许，擅自驾驶（使用）公司机动车辆或专用设备的……”。该版《员工手册》于2009年1月1日起生效。
被告为证明原告不符合享受服务奖金的条件，提供了《年终奖发放标准》、原告年终奖评估表、太仓市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书4份、道路交通事故认定书1份以及年终奖计算清单。其中《年终奖发放标准》规定了年终奖包括年终奖金和服务奖金，个人绩效分数低于92分的，不享受服务奖金。被告核算原告2013年度的年终奖金为3199.26元、绩效评分为83.1分。原告对年终奖发放标准的真实性予以确认，认为绩效评分不合理，其中“内部客户满意”项目扣分是总裁夫人投诉的，但她不是公司员工，但原告认可违章记录和一次全责事故。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书，被告提供的员工过失单、车辆交接通知、员工手册、会议签到表、公示照片、签收单、EMS送达回执、年终奖发放标准、年终绩效考评表、年终奖计算清单，本院调取的仲裁申请书、仲裁庭审笔录以及原、被告双方当庭陈述等予以证实。
本案的争议焦点是：
1、原告主张2012年5月至2013年11月期间加班工资、2014年1月工资是否符合程序要求？
本院认为：人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，虽然原告在申请劳动仲裁时主张了2012年5月至2013年11月期间加班工资和2014年1月工资，但在仲裁庭审时予以了撤回，故仲裁委未对原告的上述请求进行裁决。现原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，原告当庭撤回2014年1月工资的诉讼请求，本院予以准许，而2012年5月至2013年11月期间加班工资的请求属独立的劳动争议，原告仍应先向仲裁委申请仲裁，本院对此不予理涉。
2、被告解除与原告的劳动合同是否合法？
本院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。本案中，被告处的《员工手册》经民主程序制定并在餐厅公告栏进行张贴公布，虽然原告称并没有看到过，但原告认可被告处有公告栏的事实，故本院确认已在公告栏公示的《员工手册》对原告具有约束力。针对被告与原告解除劳动合同的理由，本院分析如下：1、年度内累计三张过失单。双方在劳动合同中约定原告的岗位为司机，被告基于用工管理的需要，对原告驾驶的车辆进行调整并不违反双方合同的约定，原告应予以配合，但原告却以调动工作未提前与其协商为由拒绝进行交接，被告据此以其不服从管理为由，按《员工手册》第六章“奖励和处分”第2.3条规定，对原告作出给予两张过失单告诫的处理并无不妥。但对于之后两次各给予原告一张过失单告诫的处理，被告未能提供相应证据证明原告存在辱骂或企图殴打同事的行为，故对于这两次给予一张过失单告诫的处理本院不予确认。故被告基于原告“年度内累计三张过失单”的行为与原告解除劳动合同的理由不能成立。2、未经允许、擅自驾驶（使用）公司机动车辆或专业设备。原告在被告通知其交接车辆后仍不进行交接，并擅自将原驾驶车辆堵在被告厂区门口达半小时之久，严重影响了其他车辆的正常进出，原告擅自驾驶公司车辆并堵门的行为已严重违反了被告处的规章制度。虽然原告辩称通过此种方式与被告处理争议，但原告完全可通过合法形式与公司协商，或请求相关部门干预处理，也可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼等方式解决双方存在的分歧，而原告却采用堵门方式表示不满，严重影响了被告的正常生产经营秩序，故被告据此与原告解除劳动合同理由成立。被告在作出解除原告劳动合同决定时将有关事宜告知其所在地的工会，解除程序也符合法律规定。综上，因原告严重违反被告的规章制度，被告与其解除劳动合同合法有据。故原告要求确认被告违法解除其劳动合同并主张赔偿金的请求无相应法律及事实依据，本院不予支持。
3、原告是否符合享受2013年年终奖的条件？
本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权自主确定奖金的分配方式。根据被告处年终奖的发放标准，原告的年终奖包括年终奖金和服务奖金，绩效考核达到标准的可以享受服务奖金。原告认为被告对其绩效不合理，但根据原告认可的被告处的考核标准，鉴于原告在“安全驾驶”项目的扣分情况，即便原告“内部客户满意”项目满分，其总分仍低于92分，未达到被告处享受服务奖金的标准，故其应享受的年终奖仅为年终奖金，金额为3199.26元。
4、原告是否符合享受代通知金的情形？
本院认为：本案系被告以原告严重违反用人单位规章制度而依法与其解除劳动合同，不属于法律规定的可以支付代通知金后解除劳动合同的情形，故本院对原告要求被告支付代通知金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告宝适汽车部件（太仓）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告沈继松2013年年终奖3199.26元。
二、驳回原告沈继松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈继松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 史慧英
人民陪审员 李培忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 忆