浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2号
原告：屠美英。
委托代理人：陈荣庆。
被告：王海东。
原告屠美英与被告王海东侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，由代理审判员唐琳独任审理，于2014年1月20日公开进行了开庭审理。原告屠美英委托代理人陈荣庆、被告王海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月8日6时30分许，在七星镇兴星路滴浜红绿灯北，被告骑的电瓶车与原告骑的电瓶车相撞，造成车辆的损坏与人员受伤的交通事故。经南湖区交警队第0031353号道路交通事故认定书责任认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤经市二院治疗诊断为双膝外伤，左髌骨关节受损，为此卧床一个多月。事故发生后，被告支付600元，并出资修理了原告的电瓶车，但其他赔偿事宜未能达成一致意见，原告因交通事故造成的损失：医疗费3568.69元、误工费7674.64元、护理费1800元、交通费300元，以上四项合计13343.33元，按主次责任，原告应得赔偿9340.33元，被告已付的600元，还有8740.33元未付，故诉请判令：1.被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害8740.33元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王海东答辩称，事故发生时自己车辆已停下，原告车辆撞到自己车辆的前轮，原告车辆没有刹车，故对事故责任认定有异议。原告因土地征用已获得养老金补偿，在误工费方面请求法院予以考虑。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1．嘉兴市公安局南湖区交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的经过及被告负事故主要责任。
经质证，被告王海东对该证据不予认可，认为事故发生时原告系逆向行驶。
2．嘉兴市医疗机构门诊病历1份，证明事故发生后原告的治疗情况。
经质证，被告王海东对该证据无异议。
3.浙江省医疗机构门诊收费收据及挂号单共18张，证明原告因交通事故支出的医疗费。
经质证，被告王海东认为2013年11月23日医疗费发票缺少病例记载，不予认可。
4.嘉兴市博龙电声器材有限公司出具的证明、中国邮政储蓄银行有限公司出具的活期交易明细，证明原告误工费情况。
经质证，被告王海东认为工资单中的金额包括加班费，应予扣除。
5.嘉兴市第二医院出具的诊断证明5份，证明原告因交通事故致误工期四个月。
经质证，被告王海东认为该证明系原告一次性开具，且不是主治医生开具。
6.嘉兴市第二医院MR诊断报告，证明原告2013年11月23日门诊医疗费系检查右膝关节支出。
经质证，被告对该证据无异议。
针对自己的抗辩，被告王海东举证如下：
1.事故现场照片复印件及现场示意图，证明交通事故发生时为原告撞到自己。
经质证，原告认为照片上没有交警部门的盖章，故对其真实性不予认可；现场示意图为被告自己描绘，不予认可。被告如果对事故责任认定存有异议，应在合理期限内提出异议。
2.嘉兴市南湖区七星镇博山村民委员会及倪宏根出具的证明各1份，证明原告车辆无刹车，原告已享受土地征用养老保障。
经质证，原告对村委会出具的证明无异议，对倪宏根出具的证明不予认可，认为证人应当出庭作证，且刹车事故前没有还是事故后没有无法认定。
3．在庭审过程中，经被告王海东申请，证人曾某（曾某，男，1979年4月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人）出庭作证，曾某称“和朋友开车经过那个地方时，看到一个女的骑电瓶车速度不慢的，跟我们正面行驶过来，被告是在我们前面，电瓶车刹车刹不住了，撞在男的车上”，“事故发生时，原告行驶在我们的车道”。
经质证，原告认为证人不能说清路名，无法证实是本案的交通事故，且其不能确定原告是同向还是逆向，对证人证言不予认可。被告认为该证人出于好心出庭作证，如有必要可以让交警到现场，由证人指出事故发生经过。
为查明本案事实，本院依职权向事故处理交警李善进了解事故发生当时的情况及责任认定依据，制作笔录1份。
经质证，原告认为真实性没有异议，但交警说被告应下车推行过马路，与被告在庭审时表述原告是在被告停下后撞上去的事实不符，可见被告说谎。其次，事故双方在责任认定时没有异议，关于原告车辆没有刹车的情况是在事故发生数月，原被告调解时提出，显然是被告维护自己利益、逃避责任的行为。第三，法庭假设原告没有刹车和逆向行驶对责任认定有没有影响没有意义，因为事故当时双方对责任均无异议，且事故认定书上载明对责任有异议的可以向法院提起诉讼，被告既未提起诉讼也未在应诉中反诉。被告对证据的真实性没有异议，但认为事故路段没有车辆不能掉头的警示，也没有下车推行的告知，且事故发生于红绿灯人行道停止线以北44米虚线处，汽车也可以掉头。
本院认证如下：
原告提供的证据1系交警部门经过现场勘查、询问事故责任人，在双方均无异议，且均未提到原告是否存在逆向行驶的情况下，依据《道路交通安全法实施条例》的相关规定作出的事故认定，结合本院向事故处理交警了解的事故处理经过，对该证据本院予以认定。原告提供的证据2、证据6双方当事人均无异议，本院对其予以认定。原告提供的证据3结合证据6证明了原告主张的医疗费与本起交通事故的关联性，本院对其予以认定。原告提供的证据4嘉兴市博龙电声器材有限公司出具的证明与中国邮政储蓄银行有限公司出具的活期交易明细相互佐证，证明原告事故发生前于嘉兴市博龙电声器材有限公司工作并获得的收入情况，本院对其予以认定。原告提供的证据5系医疗机构出具的专业性意见，在被告未申请鉴定亦未提出其他足以推翻的证据的情况下，本院对其予以认定。被告提供的证据1事故现场照片复印件路面部分与交警部门留存照片一致，本院对其予以认定，其余照片被告未证明其与本案的关联性，本院对其不予认定。现场示意图系被告自行描绘，属于当事人陈述，本院对其证明力不予认定。被告提供的证据2由嘉兴市南湖区七星镇博山村民委员会出具，证明原告享受征地养老保障的事实，本院对其予以认定。倪宏根出具的证明未明确其修理的车辆前刹车制动失灵与本案的关联性，本院对其不予认定。证据3曾某作为证人出庭质证，接受原被告及法庭质询，且能描述事故发生的一些细节，在原告未提供相反证据的情况下，本院对该证言予以认定。交警李善进就事故处理情况笔录系本院依职权调取，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年6月8日6时30分许，被告王海东驾驶电动自行车由七大公路东侧由东向西行驶过程中，与沿七大公路由南向北逆向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察大队事故认定，被告王海东负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后，于嘉兴市第二医院就诊，被诊断为右膝关节挫伤、右膝部血肿，建休4个月，共支出医疗费3568.69元。原告为嘉兴市博龙电声器材有限公司员工，事故发生前月平均工资约为1906.99元。
事故发生后，被告王海东向原告支付了600元医疗费。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门的《道路事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实和经过，事故双方均签字认可，本院对该《认定书》记载的事实和经过予以采信。交警部门经过现场勘查、询问事故责任人，在双方均未提到原告是否存在逆向行驶的情况下，依据《道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行”以及双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用和过错的严重程度，确定被告王海东承担事故主要责任并无不当。然在本案庭审过程中，事故目击证人曾某出庭作证，陈述了交警部门在事故认定时尚未了解到的事实，本院对该直接证据予以采信，根据原、被告双方在该起交通事故中的过错比例确定被告王海东对原告损失负50%的赔偿责任。原告未提供护理费的相关依据，本院对其不予支持。
结合原告的诉请及庭审查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和浙江省统计局公布的2012年度浙江省人民生活等相关统计数据公报，本院认定原告损失有：
1．医疗费3568.69元；
2.误工费7627.96元，；
3.交通费结合原告伤情、就医次数、路程远近等情况，本院酌定130元；
以上各项损失合计11326.65元，由被告王海东承担50%，即5663.33元，因其已支付600元，还需赔偿原告5063.33元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，判决如下：
一、被告王海东赔偿原告屠美英因交通事故造成的损失5063.33元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告屠美英的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告缓缴），由被告王海东负担25元，原告屠美英负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一四年三月四日
书 记 员 曹清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。