四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3596号
上诉人（原审原告）贾昌奎。
委托代理人邓小江。
被上诉人（原审被告）成都金玉大饭店有限责任公司。
法定代表人郑芳，董事长。
委托代理人杨菊，总经理。
委托代理人杨静。
上诉人贾昌奎因与被上诉人成都金玉大饭店有限责任公司（以下简称金玉大饭店）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8478号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月2日，贾昌奎到金玉大饭店上班，从事电力工程维护工作，双方签订了为期一年的劳动合同。合同期限届满后，双方分别于2011年11月2日、2012年11月2日再次签订了为期一年的劳动合同。三份合同除合同履行期限外，其他内容一致。合同约定工作地点为金玉大饭店，工作时间实行标准工作制，工资实行月工资制，每月不低于成都市最低工资标准。金玉大饭店应在经济效益增长的同时，适当调整贾昌奎的工资标准。工资每月计算时间为从上月26日起至本月25日止，按员工实际出勤天数计算，员工全勤天数为26天／月；为此，金玉大饭店每月向员工支付加班津贴。2012年11月2日，贾昌奎代表其所在的工程部（又名动力部）参加员工培训并领取了《员工手册》、《奖惩条例》。贾昌奎的每月领取工资由基本工资、岗位工资、保密津贴、加班津贴以及加班工资组成。2010年11月至2011年4月，贾昌奎每月工资中基本工资为600元、岗位工资为600元、保密津贴为75元、加班津贴为225元，合计总工资为1500元。2011年5月至2012年1月，贾昌奎每月工资中基本工资为640元、岗位工资为640元、保密津贴为80元、加班津贴为240元，合计总工资为1600元。2012年2月至2013年6月，贾昌奎每月工资中基本工资为720元、岗位工资为720元、保密津贴为90元、加班津贴为270元，合计总工资为1800元。金玉大饭店工程部电力维修需24小时待岗，实行不定时工作制（未履行报批程序）。金玉大饭店动力部有三名员工，按8小时一班轮班，采取白天当班、夜间值班制，每人每周上班6天，逢周日及节假日当班或值班均按加班计算加班工资。加班费的计算方式为，逢周日、节假日上班，以当日应班次数，按法定节假日三倍、休息日两倍工资计算，并折合成加班天数计发加班工资。如2011年10月2日，贾昌奎与其同事钟书云两人加班，钟书云上班8小时（一个排班），贾昌奎上班16小时（两个排班），金玉大饭店在为钟书云及贾昌奎计算加班工资时，将当日工作量折算成贾昌奎上班6天、钟书云上班3天。贾昌奎在履行劳动合同过程中，由金玉大饭店动力部负责考勤。至2013年6月止，贾昌奎按月领取了总工资及周日、法定节假日的加班工资。2013年7月10日，贾昌奎未到金玉大饭店上班，双方终止了劳动关系。金玉大饭店未向贾昌奎支付2013年7月期间的工资。2013年7月11日，贾昌奎向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系并支付加班费72900元。2013年10月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决双方的劳动关系解除并驳回贾昌奎要求支付加班费的仲裁请求。贾昌奎不服裁决提起诉讼。
原审法院认定以上事实，主要采信了起诉状、答辩状、仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、加班汇总表、员工手册及培训记录、员工工资表及庭审笔录等证据。
原审法院认为，贾昌奎于2010年11月2日到金玉大饭店就职，双方建立劳动关系。贾昌奎于2013年7月10日未到金玉大饭店上班并要求解除劳动关系，金玉大饭店予以同意。双方的劳动关系已经实际终止，双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，应予以确认。金玉大饭店系餐饮服务行业，贾昌奎从事的非生产性的电力维护工作。从电力维护工作特点看，白天当班需对单位电力设施进行日常维护、检修；夜间值班可休息，仅电力设施出现故障才需工作。金玉大饭店动力部可以实行不定时工作制。金玉大饭店安排员工每周休息不少于一天，没有违反劳动法的相关规定。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。从金玉大饭店的员工守则规定的内容、贾昌奎的工资组成及实际履行劳动合同情况看，贾昌奎对金玉大饭店执行的工作制度、每月出勤标准是清楚的，周六上班是双方约定的工作时间。因电力维护工作性质的特点，金玉大饭店预见到轮班存在上班劳动强度不一致、员工上班在岗时间超出标准工作制时间，故以向贾昌奎支付加班津贴的方式，作为延时工作的劳动补偿。从双方连续三次签订劳动合同也可以看出贾昌奎对其权利义务是知情的，且自愿继续签订劳动合同。综上，双方在实际履行劳动合同过程中已经对书面合同约定的工作制予以了酌情变更。加班是用人单位为生产经营需要，安排劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动的行为。不定时工作制的特点是当一日工作时间超过标准工作时间时，超出部分不算加班加点，不发加班工资，而只给予补假补休。金玉大饭店实际支付了贾昌奎周日及节假日加班的相应加班工资，履行合同亦是公平合理的。故对贾昌奎主张支付周六加班工资的诉讼请求不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、贾昌奎与成都金玉大饭店有限责任公司的劳动关系于2013年7月10日解除。二、驳回贾昌奎的其他诉讼请求。案件受理费5元，由贾昌奎负担。
宣判后，贾昌奎不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。1、贾昌奎的诉讼请求是要求支付加班工资，是否存在加班的事实是案件基础事实，贾昌奎在上班期间每周六加班8小时和大部分周日、节假日加班。对于周六加班是否支付加班工资的问题，一是是否有证据证明金玉大饭店支付了加班工资，二是是否有证据证明金玉大饭店足额支付了加班工资。一审判决只是笼统认为加班津贴为周六的加班工资，具体数额的计算方法等内容没有查明。2、一审判决采信金玉大饭店的《员工手册》和《奖惩条例》缺乏客观性，没有贾昌奎的签收和确认，不应采信。3、一审判决认定贾昌奎实行不定时工作制没有事实根据，且和劳动合同约定矛盾。二、一审判决适用法律错误。一审法院在没有事实和法律根据的情况下，主观臆断贾昌奎实行不定时工作制违法。按照法律规定，实行不定时工作制必须报劳动主观部门审批，金玉大饭店没有履行报批手续。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第二项，改判金玉大饭店向贾昌奎支付加班工资29397元。诉讼费由金玉大饭店负担。贾昌奎明确要求的加班工资为每周星期六一天的休息日加班工资。
金玉大饭店辩称，贾昌奎要求支付加班工资的请求没有事实根据。1、金玉大饭店属于餐饮服务行业，每周只能休息1天，每月工作26天，为此，金玉大饭店向贾昌奎发放了加班津贴，贾昌奎从2010年11月2日入职至离开单位，对工作时间安排非常清楚且不持异议。2、贾昌奎对领取的工资由基本工资、岗位工资、保密津贴、加班津贴、加班工资组成是知晓的。3、贾昌奎的工种是电工，由三人8小时轮班制，工作时间是当班加值班，金玉大饭店准备了宿舍，工作人员值班时可以休息。考勤中将超过规定全勤时间的算加班，遇设备抢修等情况，不当班的职工参加的也算加班，均已另行支付加班工资。4、每月全勤26天才发放加班津贴，另行安排加班的则据实支付了加班工资。5、贾昌奎的代理人在一审中已经明确金玉大饭店已支付了贾昌奎平时加班和法定节假日加班的工资，说明金玉大饭店已经依法支付了贾昌奎的加班工资，现要求支付周六的加班工资没有依据。6、一审中的考勤表和工资表表明，贾昌奎的加班津贴和加班工资已经按月足额支付，在贾昌奎明知、同意且自愿遵守每周六天工作制的情况下才建立了劳动关系，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据当事人的主张，本案争议的焦点为：贾昌奎每周星期六工作是否应认定为休息日加班。
经审查，除贾昌奎对原审判决认定的贾昌奎参加员工培训并领取《员工手册》、《奖惩条例》，工程部实行不定时工作制，工程部采取白天当班、夜间值班三个方面的事实有异议外，双方对原审判决认定其他事实均无异议。对有争议的事实，经本院审查，贾昌奎2012年11月2日签字领取了《员工手册》和《奖惩条例》有培训记录表为证，该部分事实本院予以确认。原审判决认定的工程部实行不定时工作制和采取白天当班、夜间值班的事实则没有证据证明，本院不予确认。
本院认为，贾昌奎在金玉大饭店工作期间实行每周六天工作制，每周星期六会轮班一次是双方无争议的事实，是否符合劳动合同约定的标准工时制即成为是否应计算休息日加班工资的关键。《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定，“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。”可见，对企业而言，并非星期六和星期日就是每周当然的休息日。而《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”因此，金玉大饭店安排贾昌奎每周工作六天也属标准工时制的一种形式，符合餐饮行业的实际情况，并非实行的特殊工时制度，原审判决认定为不定时工作制错误，但同样也并非贾昌奎所主张的标准工时制就是五天工作制。双方订立的劳动合同中也明确约定了实行每周六天工作制，并无《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的导致约定的六天工作制无效或部分无效的法定情形。所以，双方约定并实际执行的每周六天工作制对贾昌奎和金玉大饭店均产生约束力，贾昌奎主张星期六轮班一次应作为休息日加班的上诉理由没有法律根据。
综上，原审法院审判程序合法，认定主要事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由贾昌奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曲星月