吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第284号
上诉人（原审原告）：周某甲，住山东省阳谷县。
委托代理人：王丽菊（系周某甲弟媳，周某乙之妻），住磐石市。
上诉人（原审原告）：周某乙，住磐石市。
上诉人（原审原告）：周某丙，住吉林市。
上诉人（原审被告）：周某丁，住磐石市。
委托代理人：闻丽英（系周某丁爱人），住磐石市。
上诉人周某甲、周某乙、周某丙及上诉人周某丁因继承纠纷一案，均不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某甲的委托代理人王丽菊，上诉人周某乙、周某丙，上诉人周某丁及其委托代理人闻丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲、周某乙、周某丙在原审时诉称：我们的弟弟周广富于1985年3月18日自建一座私有房屋，并取得私有房屋产权证。周广富于1991年去世后，经法院判决，该房屋归我们的父母ＸＸＸ、李桂芝共同共有。2007年李桂芝去世后，经法院调解周广富之子代位继承人周博放弃该房屋的继承权。被继承人ＸＸＸ于2010年3月10日立遗嘱将其房屋份额由周某丙继承，周某丁未经ＸＸＸ授权，与房屋拆迁单位达成协议，安置回迁了两座住宅楼，分别坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102、103室，建筑面积为56.88平方米、36.32平方米，同时也得到了无证房补偿款20370元。被继承人ＸＸＸ于2011年9月去世后，我们曾多次与周某丁协商继承诉争房屋的问题，但未能达成协议，故诉至法院，请求法院判令我们继承坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102室、103室，无证房补偿款20370元。具体诉讼请求为周某甲要求继承22124元，周某乙要求继承22124元，周某丙要求继承诉争的两座房屋。本案诉讼费由周某丁承担。
周某丁在原审时辩称：被继承人ＸＸＸ去世后已无可继承遗产。本案诉争房屋是依照ＸＸＸ2008年4月11日的代书遗嘱中的平房经拆迁安置回迁所得，是ＸＸＸ生前的真实意思表示，并且所立遗嘱的程序合法，手续完备，我接受这份遗嘱是合情、合理、合法的。对方提交的2010年3月10日ＸＸＸ所立遗嘱系伪造的、不真实，无效的，非ＸＸＸ的真实意思表示，故请求法院依法驳回周某甲等人的诉讼请求，并判令他们承担诉讼费用。
原审判决认定：被继承人ＸＸＸ和李桂芝膝下共有四子一女，周某甲、周某丁、周某乙、周广富（1991年去世）、周某丙。周广富于1985年3月18日在磐石市东宁街5委16组自建一座砖瓦平房73.5平方米，并取得私有房屋产权证。1991年周广富去世后，ＸＸＸ与李桂芝同周广富的遗孀贾秀云因该房屋产权归属发生纠纷，经法院（1992）磐法民字第618号民事判决书判决，此房屋产权归被继承人ＸＸＸ、李桂芝共同共有。2007年2月20日李桂芝去世，案外人周广富之子周博为取得其遗产起诉ＸＸＸ、周某甲、周某丁、周某乙、周某丙至法院，要求继承遗产100000元，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、ＸＸＸ于2007年10月15日将存放在周某丁处的人民币100000元，一次性给付原告周博；二、周博放弃现ＸＸＸ居住房屋的应得份额。”2007年6月21日被继承人ＸＸＸ立下遗嘱：“将其所有的用于经营诊所业务的砖瓦房40平方米及砖瓦房住宅三间等用品由被告周某丁之子周生权继承，”有ＸＸＸ本人亲笔签名捺印，并由代书人吉林洁廉律师事务所颜世华和见证人金荣华签字以及吉林洁廉律师事务所盖章。2008年4月11日被继承人ＸＸＸ又立下遗嘱：“一、ＸＸＸ将73.5平方米砖瓦平房赠给周某丁为业；二、ＸＸＸ既没有外债也没有债权和现金及其他遗产。”有ＸＸＸ本人签名和捺印，见证人梁思明、代书人汤文、现场人鲁涛签名捺印，并加盖有磐石市法律援助中心公章。与此同时，ＸＸＸ还邀请摄像人员对立遗嘱过程进行了录像。2010年3月10日被继承人ＸＸＸ又再一次立下遗嘱：“将73.5平方米砖瓦平房和下屋留给女儿周某丙继承，在此之前立遗嘱无效，其他人无权干涉。”有ＸＸＸ本人签名，证明人石大明、张志臣，代笔人徐金昌签名。2010年7月23日产权证为ＸＸＸ、周广富的（东宁）字第664号砖瓦平房被磐石市三兴建筑开发有限公司拆迁，周某丁办理了回迁安置手续，得到了坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102室和103室，其建筑面积为56.88平方米和36.32平方米，计93.20平方米及无证房补款20370元，周某丁向磐石市三兴建筑开发有限公司交纳差价款13120元。被继承人ＸＸＸ于2011年9月去世。诉争的房屋经吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司评估价值为221368元。周某丁为ＸＸＸ生前及去世后支付托老费及丧葬等各类费用24150.81元（11804元＋7840元＋4506.81元）。本案财产价值合计为241738元（221368＋20370元），扣除周某丁已支付的费用24150.81元和周某丁交纳的房屋差价款13120元，应实际继承的部分为204467.19元（241738元-（24150.81元＋13120元）］。现周某甲、周某乙要求各继承22124元、周某丙要求继承诉争的两座房屋。本案诉讼费由周某丁承担。
原审判决认为：遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前留下的符合法律规定的合法遗嘱的内容要求，确定被继承人的继承人和各继承人应继承遗产的份额。被继承人ＸＸＸ生前最后立下遗嘱将其房屋由周某丙继承，周某丙系被继承人的遗嘱继承人。周某甲、周某乙，周某丁系被继承人ＸＸＸ、李桂芝的法定继承人，其应适当分得遗产份额。周某丁以周某甲等人提交的被继承人ＸＸＸ生前最后所立遗嘱系伪造的、不真实的、是无效的，不是被继承人的真实意思表示，因其不能提供有效的证据加以证明，故周某丁的抗辩观点，不予采纳。但是，综合考虑本案被继承的房屋已被拆迁，以及周某丁夫妇与被继承人ＸＸＸ、李桂芝共同生活多年且对被继承人尽了主要赡养义务和对已动迁房屋的装修及管理的具体情况，以及有利本案双方生活，增进同胞之间感情及减少诉讼成本等综合因素，诉争的房屋归周某丁所有为宜，周某乙等人分得适当钱款。本案遗产的分配方案是：ＸＸＸ与其妻李桂芝各分得遗产204467.19元的二分之一即102233.59元。再将李桂芝的遗产分别按法定继承，由ＸＸＸ及其他子女各继承遗产五分之一即20446.72元。再由周某丙按遗嘱继承ＸＸＸ的财产份额。周某甲、周某乙、周某丁应继承份额为204467.19元×1／2×1／5=20446.72元，周某丙应当继承的份额为204467.19元×1／2＋204467.19元×1／2×1／5=122680.31元。周某丁尽了主要赡养义务，应适当多分。综合本案的实际情况，本院酌定周某甲、周某乙各分得遗产15000元、周某丙分得100000元，诉争的房屋归周某丁所有。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定作出判决。
原审判决：一、坐落于磐石市东宁街三兴家园小区9栋5单元1楼102室和1楼103室，其建筑面积分别为56.88平方米和36.32平方米，计93.20平方米房屋，由被告周某丁所有；二、被告周某丁于本判决生效后15日内一次性分别返还原告周某甲、周某乙各15000元，计30000元；三、被告周某丁于本判决生效后15日内一次性返还原告周某丙100000元；四、驳回原告周某甲、周某乙、周某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2214元，由被告周某丁承担1000元、原告周某甲承担107元、周某乙承担107元、原告周某丙承担1000元。案件受理费310元、诉讼保全费1420元，合计1730元，由被告周某丁承担700元、原告周某甲承担165元、周某乙承担165元、原告周某丙承担700元。
原审判决后，上诉人周某甲、周某乙、周某丙及上诉人周某丁均不服，向本院提起上诉。周某甲、周某乙、周某丙的主要上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法判决坐落于磐石市东宁街三兴小区9栋5单元1楼102室和103室，面积分别为56.88平方米和36.32平方米的房屋归周某丙所有；三、由周某丙一次性返还周某丁、周某甲、周某乙人民币各22681.80元；四、本案诉讼费由被上诉人周某丁负担。其主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审将被继承人ＸＸＸ生前支付的托老费和其他费用在遗产范围内扣除，没有事实和法律依据。托老费和其他费用属于儿女们应当承担的法定义务，儿女都尽了赡养义务，且此费用已经支付完毕，不属于被继承人ＸＸＸ生前所负债务，没有法律依据在被继承人所留遗产中扣除。被继承人ＸＸＸ的合法遗产范围应是无证房拆迁补偿款20370元及诉争房屋评估价值221368元，减去交纳的房屋差价款13120元，应为228618元。2.2010年3月10日被继承人ＸＸＸ立下遗嘱，将73.5平方米砖瓦平房和下屋留给周某丙继承，在此之前所立遗嘱无效。因此周某丙继承了遗产十分之七的份额，故我们请求将诉争房屋判归给周某丙所有的主张应当得到支持，价值如下：周某丙应当继承的遗产数额为228618元／2＋228618元／2×2／5=160032.60元，周某甲、周某乙、周某丁应继承的遗产数额为228618元／2×3／5=22861.80元。3.原审认定2010年3月10日被继承人ＸＸＸ遗嘱合法有效，但未按遗嘱分配遗产，明显认定事实和适用法律错误。原审认定ＸＸＸ、李桂芝和周某丁共同生活多年，是不正确的。ＸＸＸ、李桂芝于2007年独立生活，在李桂芝去世后，ＸＸＸ与周某丁在一起生活，但ＸＸＸ有一定经济来源。2010年9、10月份ＸＸＸ入住托老所，期间其他子女也都尽赡养义务，不单只有周某丁自己赡养，原审认定周某丁夫妻尽了主要赡养义务没有事实依据。4.周某丙要求继承房屋，原审法院没有按周某丙的诉讼请求审理，程序错误，应予纠正。周某甲、周某乙分得15000元，没有事实依据。
针对周某甲等人的上诉请求，周某丁辩称：一、同意周某甲等关于撤销原审判决的主张，不过内容与周某甲等人不一致。我认为原审判决对我的合法权益造成了侵害，我同意撤销原审判决。二、关于2010年3月10日遗嘱的问题，我方在一审中提出过多方面的质疑。第一，老人当时处于限制行为能力的状态，因患有严重的脑萎缩导致神志不清，连自己的家都找不到，一出门就走失，他本人不可能找人立遗嘱。第二，遗嘱上签名的笔体、字迹都不对。第三、遗嘱的见证人、代书人都是周某乙的朋友，老人是处于受胁迫和欺诈的状态下立的遗嘱，是无效的。三、对方在上诉中提到原审认定我与妻子对父母尽了主要赡养义务没有事实依据，其他子女也尽了赡养义务，根本不属实。第一，1997年8月末，二位老人自己拿出72000元买下了磐石市铝箔厂道边的二层139平方米楼房，在交完款之后周某乙将二位老人骗走，在买房合同上私自写下了周某乙妻子王丽菊的名字，并据此到房产部门办理了过户手续。半个月后被二老发现，双方产生纠纷，后来在1997年9月12日，经案外人许凤和、费兆太居间调解，把房产被迫转让给了周某乙、王丽菊二人。周某乙、王丽菊当时只交了5万元钱，还欠2.2万元未还，老人临终前还嘱托我们向他们讨要。当时老人为此事很伤心。我们将老人送到我们家奉养。我母亲曾经哭诉说周某乙和他媳妇王丽菊经常打骂二老。从1997年9月开始到二老相继去世，我们一直在赡养二位老人。第二、对方在上诉中说他们也尽了赡养义务不属实。周某乙用欺骗的方法将二老的另一处房产骗到自己名下。另一位上诉人周某丙家住吉林，平时对二老的生活不闻不问，但对二老的财产却十分关心。2006年周某丙将二老的大部分积蓄骗为己有，她用骗来的钱购买了一处二层的门市房，现在每月对外出租。当我母亲得知此事后被气得一病不起，第二年含恨离世。我们为母亲办理了丧葬事宜，周某丙却趁机想拿走母亲的钥匙和戒指，被我制止后周某甲却将母亲的戒指拿走了。这次抢救和办理丧葬事宜一共花了3万余元，全部都是我们承担的。在办理后事时，周某丙发现了一个金手镯，又将其占为己有。当时二老共有存款51万元，按照法律规定我父亲应得306000元，可周某乙等人却要求平分该财产，每家10万元，多出1万元给了我家，还算有点良心。我父亲将这10万元放在我们处保管。十多天后，周某乙借口其女儿要去日本，来找父亲要钱，我父亲没给，惹恼了周某乙。又过了几天，周某丙来要那10万元钱，说给孩子单位集资，我们没给，又惹恼了周某丙。再后来，周广富的儿子周博从外地赶来要他的那份遗产。本来大家应当匀出一份给周博，可是最后通过法院调解我父亲将10万元给了周博。这样，我父亲连日常的生活费和养老钱都没有了。2007年决定往出拿10万元的时候，大家都说不再要我父亲唯一的73.5平米的房子了，我父亲也当面表态这个房子就留给我了，大家都没意见，我们才同意给父亲拿生活费。我父亲以后的生活费都是我们承担的，包括医疗费、托老费、丧葬费等，都是我们拿的。我们身体不好，之所以如此就是出于良心，老人不容易，不能让老人无人照顾。可是，现在周某甲等人又来主张房子，实在是不应该。
周某丁的主张要上诉请求为：一、撤销原审判决，请求二审法院改判坐落于磐石市东宁街三兴小区9栋5单元1楼102室，面积56.99平方米的房屋及103室，面积36.32平方米的房屋归我所有；二、请求二审法院驳回周某甲等人的诉讼请求；三、由周某甲等人承担本案诉讼费用。其主要理由为：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定周某丙提供的2010年3月10日的遗嘱真实有效是错误的，多分证据证明该遗嘱是周某乙制造的假遗嘱。我依照2008年4月11日合法有效的遗嘱取得本案诉争房屋，却被原审法院判决进行分割，是对我权益的侵害。二老的钱财被周某乙等人骗光，是我们夫妻独自赡养二老十五、六年，在父亲神志清醒时请磐石市法律援助中心的律师立下遗嘱将唯一的平房赠给我们，这份遗嘱是我父亲的真实意思表示，程序合法、手续完备，同时又有录音录像作证。我父亲凭着良心，将房子留给我们。原审法院机械的按照遗嘱的先后顺序认定遗嘱效力，忽略了两份遗嘱的真实性、客观性。原审判决说我方无证据证明对方提供的遗嘱是假的，是不正确的。庭审中我方举出十余份老人生前的亲笔签名，笔迹明显不对，这难道不是证据吗。很多人证实我父亲2010年已经神志不清，属于限制民事行为能力人，连自己家都找不到，不可能找史某某去为遗嘱见证。同时，对方遗嘱中的见证人、代书人都是周某乙的多年至交，属于利害关系人。种种理由都可以说明对方的遗嘱是伪造的。原审判决认定我方的遗嘱无效，认定对方的遗嘱有效是错误的。二、原审法院程序违法。原审法院为了满足周某乙等人的财产保全请求，对我的房产进行了查封，却不依据法律规定责令周某乙等人提供担保，同时至始至终没有通知我们，我们直到见到原审判决书才知道此事。三、原审法院故意偏袒对方当事人。其一，我方不止一次要求当庭播放我方提供的ＸＸＸ在2008年4月11日立遗嘱时的录像光碟，第一次周某乙不同意播放，法庭就没有播放，我方怎么请求播放都不行。第二次开庭时我方要求播放，因周某乙不同意，也没有播放该光碟。第三次也没有播放。其二，庭审中我方请求遗嘱见证人史某某出庭，周某乙说史某某死了，我方要求对方出示死亡证明，对方未能出具，原审法院对此未予理睬。四、原审判决认定事实错误必然导致适用法律错误。被继承人ＸＸＸ在2010年时已经处于限制行为能力的状态，此事实很多人可以证明。原审法院至此事实于不顾，对这方面的证据不予理睬和认定是错误的。
针对周某丁的上诉请求，周某甲、周某乙、周某丙辩称：周某丁认为周某丙提供的遗嘱是伪造的，没有事实依据。周某丁说我们父母是他们独自赡养了十五、六年也不是事实。自从我弟弟周广富1991年去世后，我父母便独自生活。因为我父亲ＸＸＸ开中医诊所，我与我父母是前后院住着，一切生活来源都由我负责。我母亲2007年2月20日去世后，我们哥几个研究谁来照顾我父亲，由我妻子王丽菊负责给我父亲做饭、洗衣服，周某丁儿子跟我父亲学看病，每年给他儿子开4万元钱。因为周某丁和她妻子在农村包石场，冬天没时间回家。周某丁想占有房产和我们闹矛盾，不让我们回家。房屋动迁后，周某丁不让我父亲看病，没有通知我们，把我父亲送到离家20多里的农村敬老院，半年以后我们经多方打听才找到我父亲。当时我们发现父亲有病了，不能自理，我妹妹周某丙要将父亲接到吉林来照顾，可是周某丁夫妻不同意。周某丁为了独占房子将我父亲送到我们找不到的地方，他们根本就没有赡养我父亲。周某丁下岗后我父亲给他拿钱包石场，又给他两个儿子谈媳妇、买房子，周某丁无权占有本案的房子。我们想去养老院接父亲回家，但养老院不让我们接，说是谁送的谁接，我们多次与周某丁协商，周某丁都不同意。
本院审理本案过程中，周某丁向本院提供如下证据2份：
证据1、证人唐某甲证言一份，证明周某丁的母亲生前把房子给周某丁了。
经质证，周某乙、周某甲、周某丙认为证人未出庭接受质证，该证据不应采信。
本院经审查认为，因证人唐某乙出庭接受质证，故本院对该证据不予采信。
证据2、磐石市希寿园老年公寓证实材料一份，证明ＸＸＸ精神不正常。
经质证，周某乙、周某甲、周某丙认为老年公寓没有权利认定ＸＸＸ精神不正常。
本院经审查认为，因老年公寓不具有做精神鉴定的资质，故本院对该证据不予采信。
周某甲、周某乙、周某丙二审中未向本院提供新的证据。
本院二审查明：周某丁夫妇对被继承人ＸＸＸ生前尽了主要赡养义务。本案涉及继承两处房屋的评估价值为221368元，无证房补款20370元，周某丁向磐石市三兴建筑开发有限公司交纳房屋差价款13120元，本案争议遗产的价值为228618元（221368元＋20370元－13120元）。经本院二审查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为：关于本案诉争遗产的价值。周某甲等人在上诉中主张周某丁为ＸＸＸ生前及去世后支付的托老费、医药费及丧葬费等各类费用合计24150.81元，不应从遗产价值中扣除。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因托老费、医药费属于继承人依法应尽赡养义务的支出，不属于被继承人生前所欠的债务，故该费用不应从被继承人遗产中予以扣除。关于丧葬费，因该费用不属于被继承人生前所欠债务，性质上属于继承人对被继承人负有的一种生养死葬的义务，亦不应从被继承人遗产中予以扣除。故本院对上诉人周某甲等人的该项上诉主张予以支持。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”。本案涉及继承两处房屋的价值经评估为221368元，无证房补款20370元，周某丁向磐石市三兴建筑开发有限公司交纳房屋差价款13120元，故本案争议遗产的价值为228618元（221368元＋20370元－13120元）。
本案中被继承人ＸＸＸ死亡时有四名子女，分别为周某甲、周某乙、周某丁及周某丙。该四名子女均有权继承被继承人ＸＸＸ、李桂芝死亡时遗留的个人合法财产。关于周某丁在上诉中提出的本案诉争两处房屋应按照遗嘱由其全部继承的主张。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”被继承人ＸＸＸ生前虽立有遗嘱将其房屋由周某丁继承，但ＸＸＸ在遗嘱中处分了属于其他继承人的遗产，该部分遗嘱属于无效。其次，因被继承人ＸＸＸ生前最后所立遗嘱将房屋中其份额由周某丙继承，《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”故周某丁要求按照前遗嘱取得本案诉争两处房屋亦无法律依据，综上，周某丁的该项主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于周某丁在上诉中提出的周某丙所提供的遗嘱系伪造的，ＸＸＸ在立该份遗嘱时神志不清的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因周某丁在本案一、二审中均未对该遗嘱提出鉴定申请，且周某丁亦未向本院提供充分的证据证明被继承人ＸＸＸ在立该份遗嘱时神志不清，系限制民事行为能力人，故本院对周某丁的该项上诉主张不予支持。
关于本案各继承人应当分得遗产的份额。因被继承人ＸＸＸ生前最后立下遗嘱将被继承房屋中ＸＸＸ的份额确定由周某丙继承，故周某丙系被继承人ＸＸＸ的遗嘱继承人，周某甲、周某乙及周某丁系被继承人ＸＸＸ、李桂芝的法定继承人。本案各继承人享有遗产的份额为：ＸＸＸ与其妻李桂芝在本案中的夫妻共同财产价值为228618元。因李桂芝已于ＸＸＸ之前死亡，故该财产的一半即114309元为李桂芝遗产，其余114309元为ＸＸＸ财产。李桂芝的遗产按法定继承，由ＸＸＸ及其他四名子女各继承五分之一即22861.80元。此时本案各方当事人包括ＸＸＸ各自享有的遗产份额为：周某乙、周某丁、周某甲、周某丙各享有李桂芝遗产份额22861.80元，ＸＸＸ享有137170.80元（114309元＋22861.80元）。因ＸＸＸ死亡并立有遗嘱，由周某丙按遗嘱继承ＸＸＸ的财产份额，即137170.80元，再加上周某丙之前所享有的遗产份额，周某丙共享有遗产份额应为160032.60元（137170.80元＋22861.80元）。周某甲、周某乙、周某丁按照法定继承享有遗产份额不变，仍为22861.80元。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”因周某丁对被继承人ＸＸＸ尽了主要赡养义务，其在分配遗产时应适当多分，综合本案的实际情况，本院酌定周某甲、周某乙各分得遗产15000元、周月龄分得遗产130000元，周某丁分得遗产68618元。
关于本案诉争遗产的分配方式。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题……”，第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不得损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案诉争遗产为两处房屋，继承人有四人，故不宜进行实物分割，依照上述法律规定，宜采取由其中一位继承人分得房屋，并由该继承人对其他继承人按照房屋的评估价值进行折价补偿的方式予以分割。考虑本案周某丁夫妇与被继承人ＸＸＸ、李桂芝共同生活多年且对被继承人尽了主要赡养义务，且周某丁对回迁后两处房屋交纳了差价款并一直占有、管理该两处房屋，从有利本案双方当事人生产生活，增进同胞之间感情及减少诉讼成本等因素出发，本案诉争的两处房屋归周某丁继承为宜，周某丁应给付周某丙房屋折价款130000元，给付周某乙、周某甲房屋折价款各15000元。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款、第十五条、第二十条第二款、第二十九条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第519号民事判决第一、二、四项；
二、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第519号民事判决第三项；
三、上诉人周某丁于本判决生效后15日内一次性返还上诉人周某丙被继承房屋折价款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计7831元，诉讼保全费1420元，评估费2214元，合计11465元，由上诉人周某甲、周某乙各负担687元，上诉人周某丙负担6420元，上诉人周某丁负担3671元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王 蕾