云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第458号
原告周永贵，男，44岁。
原告童秀玲，女，43岁。
二原告委托代理人普进飞，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告薛永康，男，30岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司。住所地：通海县秀山镇西街***号。
负责人马永辉，任公司经理。
委托代理人张家雄，男，38岁，公司职员，代理权限：特别授权代理。
原告周永贵、童秀玲诉被告薛永康、中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称人保财险通海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理，于2014年7月15日、8月1日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告周永贵、童秀玲及其委托代理人普进飞，被告薛永康、人保财险通海支公司的委托代理人张家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永贵、童秀玲诉称，二原告系受害人周家全的父母，2012年8月，受害人周家全被天津轻工职业技术学院录取读大学，2014年1月10日放假回家。2014年1月12日，周家全驾驶云FS15**号普通二轮摩托车沿老玉通公路由东向西行使，21时40分许行至九街镇碧溪村九组路段时，与薛永康停放于道路北侧的云F532**号重型仓栅式货车左尾部相撞，造成周家全受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后周家全经抢救无效于当日死亡，经交警部门认定，周家全承担事故的主要责任，被告薛永康承担事故的次要责任。为及时安葬死者周家全，原告与被告薛永康就安葬周家全的费用达成协议，其余费用待事故认定书作出后另行处理，故提出如下诉讼请求：1、因交通事故造成原告的损失：死亡赔偿金32658元（2014年天津市标准）／年×20年＝653160元；精神损害抚慰金30000元，合计683160元，由人保财险通海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币11万元后，剩余损失573160元，由被告按40%赔偿原告229264元；2、原告的财产损失：车辆修理费2138元，因修理车辆产生的场地费165元，累计2308元，由被告人保财险通海支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余费用由被告薛永康按40%的责任赔偿原告123.2元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿停尸费等费用2186元，并要求被告人保财险通海支公司在商业三者险的责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿。
被告薛永康辩称，原告叫其赔偿40%过高，周家全是在天津读书，户口是否转到天津，还是暂住天津。对于精神损害抚慰金的赔偿，如果保险公司愿意赔偿，其没有意见。
被告人保�险通海支公司辩称，被告薛永康驾驶的云F532**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，商业三者险我公司只愿意承担10%，因为受害人周家全系无证，醉酒，且承担事故的主要责任，对于诉讼费，我公司不承担。对于原告主张的精神损害抚慰金，因为已经赔偿死亡赔偿金，精神损害抚慰金不应支持。
本案争议焦点是：1、原告损失范围如何认定；2、二被告如何赔偿。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、身份证、户口册各1份，以证明原告与受害人之间的关系，以及身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，以证明发生交通事故的时间、地点、经过，以及对事故责任的划分；
3、机动车行驶证及收据各1份，以证明受害人周家全驾驶车辆的所有人情况；
4、户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、尸体检验鉴定意见书各1份，以证明受害人死亡的时间、原因；
5、图书馆借阅证、准考证、天津轻工职业技术学院录取通知书、学生证、在校生证明各1份；2014年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准1份、天津市高级人民法院《关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》1份，以证明受害人周家全死亡前在天津轻工职业技术学院读书，死亡赔偿金应按照天津市的赔偿标准计算；
6、通海县云鑫修理部发票1张，收款收据1张；停尸费、冰尸费等费用的收款收据1张，以证明原告支出车辆修理费、停车费、施救费，以及停尸等费用。
被告薛永康质证认为，对天津市高级人民法院《关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》1份有意见，对其他证据没有意见。
被告人保财险通海支公司质证认为，原告提交的第1组证据，证明死者和原告的户口在通海县螺髻村；第2组证据证�受害人未戴安全头盔、醉酒，且承担事故的主要责任，保险公司在商业三者险的责任限额内承担10%的责任。对第3组证据的真实性有异议；对第5组证据的真实性无异议，按照相关法律的规定，受害人周家全应是连续居住，学生在每年的两个假期都要回家，不属于连续居住，死亡赔偿金只应按受诉法院所在地的赔偿标准进行赔偿，原告按天津市标准计算没有法律依据；对第6组证据中的修理费，应扣除残值，对停尸费等费用属于丧葬费的范畴，并入丧葬费一并处理。
针对本案争议焦点，被告薛永康举证如下：
1、身份证、机动车驾驶证、行驶证各1份，以证明被告薛永康的身份，其具有驾驶资格，系云F532**号重型仓栅式货车的车主；
2、保险单正本2份，发票2张，以证明云F532**号重型仓栅式货车的投保情况；
3、收据2张，以证明被告薛永康支付原告相关费用的情况。
二原告质证认为，对第1、2组证据无异议。对第3组证据无异议，但对证明目的有意见，两份收据是支付丧葬费，并不是垫付，不应在本案中一并处理。
被告人保财险通海支公司质证认为，没有意见。
上述证据经庭审举证、质证，双方当事人无异议的部分，本院予以确认。对有异议部分，本院审核如下：原告提交的第5组证据，仅能证明原告生前在天津轻工职业技术学院读书，因受害人周家全的户口所在地在通海县螺髻村，交通事故发生在通海，原告主张的死亡赔偿金只应按受诉法院所在地城镇居民的赔偿标准计算，对原告以此证据要证明的目的，本院不予采信。原告提交的第6组证据中的停尸费等费用的收款收据1张，因该费用系丧葬费的一部份，二原告未在本案中主张丧葬费，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告薛永康提交的收据两张，因该收据与丧葬费的支出有关，而二原告未在本案中主张丧葬费，该收据与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的其余证据，与本案有关联性，真实合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：二原告系夫妻，是受害人周家全的父母。受害人周家全生前于2012年8月被天津轻工职业技术学院录取，2014年1月10日其放假回到通海家中。2014年1月12日，周家全未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后（经检验其血液乙醇含量为158mg／100ml，达醉酒状态）驾驶云FS15**号普通二轮摩托车，沿老玉通公路由东向西行驶，21时40分许行至九街镇碧溪村九组路段时，云FS15**号车前部与薛永康停于道路北侧的云F532**号重型仓栅式货车左尾部相撞，造成周家全受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。通海县公安局交通警察大队作出通公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定周家全承担事故的主要责任，薛永康承担事故的次要责任。二原告支出云FS15**号普通二轮摩托车的修理费2018元、施救费120元、停车费165元。
另查明，云F532**号重型仓栅式货车的车主系被告薛永康，该车在人保财险通海支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）关于二原告损失范围的认定。二原告主张死亡赔偿金按天津市的赔偿标准计算，虽然受害人周家全生前在天津读书，但周家全的户口所在地系通海县螺吉村，且此次交通事故发生在通海，死亡赔偿金应按受诉法院所在地（云南省）的城镇居民标准计算，即23236元／年×20年＝464720元，故对二原告的该主张，本院不予支持。二原告主张的精神损害抚慰金，由于受害人周家全承担此次交通事故的主要责任，�据被告的履行能力，当地的生活水平，本院酌情支持5000元，对二原告主张的过高部份，本院不予支持。二原告主张的停尸等费用2186元，因该费用系丧葬费的一部份，二原告未在本案中主张丧葬费，所以该费用本院不予处理。二原告主张的修理费、施救费、停车费，有合法有效的证据证实，本院予以支持。综上，本院确认二原告的损失费用如下：死亡赔偿金464720元、精神损害抚慰金5000元、修理费2018元、施救费120元、停车费165元，合计472023元，其中属于死亡伤残赔偿限额内的是469720元，属于财产损失赔偿限额内的是2138元，停车费165元。
（二）二被告如何赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告薛永康所有的、停放于路边的云F532**号货车在人保财险通海支公司投保了交强险和商业三者险，且薛永康承担事故的次要责任，所以，对于二原告的损失，首先由人保财险通海支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，合计110000元；修理费、施救费，合计2000元，两项总计112000元。
对于原告的损失在交强险赔偿后剩余的部分，由于被告薛永康承担此次事故的次要责任�且双方系机动车与机动车之间发生的事故，由被告薛永康承担30%，即（472023元－112000元）×30%＝108006.9元。
对于被告薛永康应承担的部分，由于其所有的云F532**号货车在人保财险通海支公司投保了商业三者险，保险金额20万元，不计免赔，根据保险合同的约定，对原告的损失在交强险责任限额范围内赔偿后，剩余的部分，扣除停车费165元，由人保财险通海支公司承担30%，即（472023元－112000元－165元）×30%＝107957.4元，在商业三者险责任范围内赔偿后，仍有不足的部份即49.5元，由被告薛永康承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周永贵、童秀玲因受害人周家全死亡产生的死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，合计110000元；修理费、施救费，合计2000元，两项总计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告周永贵、童秀玲因受害人周家全死亡产生的死亡赔偿金、修理费、施救费，合计107957.4元；
上述第一、二项合计赔偿人民币219957.4元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、被告薛永康赔偿原告周永�、童秀玲云FS15**号普通二轮摩托车受损产生的停车费人民币49.5元，限本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告周永贵、童秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，原告周永贵、童秀玲承担1130元，被告薛永康承担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一四年八月十五日
书记员 朱红艳