wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第90号
异议人（被执行人）佛山市晋兴建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人关以沃。
委托代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海联发路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人张定广。
委托代理人苏锦年，该公司员工。
被执行人吴国前，男，汉族，住所广东省电白县。
本院在执行佛山市南海联发路桥工程有限公司与吴国前、佛山市晋兴建筑工程有限公司（以下简称“晋兴公司”）买卖合同纠纷案过程中，被执行人晋兴公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行佛山市南海联发路桥工程有限公司与吴国前及异议人晋兴公司买卖合同纠纷案过程中，于2015年7月16日扣划了异议人银行存款543794.85元。异议人认为，根据本案执行依据，异议人承担的是补充清偿责任，在没有穷尽对吴国前名下财产（包括不限于对南庄海盛东方楼盘的建筑权益）的执行，而对异议人名下银行账户采取执行措施缺乏依据。再者，上述账户是异议人根据南海区劳动和社会保障局、南海区建设局依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国建筑法》、《广东省工资支付条例》等法律法规制定的《佛山市南海区建设领域工资支付管理暂行办法》的规定，存入的工资保证金，是工程发包方梁锦沾所有的以异议人名义存入的专用款项，在该工程未完工之前且未经劳动保障部门、规划建设办的同意，不得作他用或销户。法院的扣划行为违反了法律规定。在目前未支付建筑工人工资的情况下，不排除工人采取上访、闹事等极端行为。为此，请求法院将扣划的工资保证金543794.85元归还到被扣划的银行账户内。
经审查查明，原告佛山市南海联发路桥工程有限公司诉被告吴国前、晋兴公司买卖合同纠纷案，本院于2014年7月16日作出（2013）佛城法南民初字第530号民事判决，判令被告吴国前向原告支付货款4837580.50元及违约金，并支付律师费5000元；被告晋兴公司对上述欠款承担补充清偿责任。吴国前不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）佛中法民二终字第952号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年1月3日生效。
因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，2015年1月14日本院以（2015）佛城法执字第403号案立案执行，并向被执行人吴国前、晋兴公司发出执行通知书。2015年2月12日，异议人向本院提交了《申报财产表》，申报其在银行存款共计799192.36元，其中包括在工商银行丹灶支行的存款543794.85元，2015年2月22日，本院对上述银行存款进行了冻结，并于2015年7月17日扣划了上述全部银行存款。
另查明，2013年9月5日，佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局就梁锦沾（建设单位）及异议人晋兴公司（施工单位）建设施工的“丹灶镇南海国家生态工业示范园车间C工程”发出通知，要求建设施工单位按照南海区《佛山市南海区建设领域工资支付管理暂行办法》的规定，支付工人工资保证金541774元到银行。梁锦沾（甲方）、晋兴公司（乙方）及工商银行佛山市南海丹灶支行（丙方）于2013年9月16日签订了《工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》，约定乙方同意甲方在乙方开设的保障金专户内按工程总造价3%（5%）的比例一次性存储保障金541774元，作为支付乙方劳动者被拖欠的工资。丙方负责做好上述资金的监管工作，防止任何单位或个人擅自挪用。协议书签订当日，异议人将2013年9月12日梁锦沾委托霍淑桂支付给异议人的“梁锦沾车间C工程”工程款100万元中的541774元汇入异议人在工商银行佛山市南海丹灶支行开设的保障金账户内（账号：20×××05）。
本院认为，异议人晋兴公司是本案的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院冻结异议人的上述银行存款账户符合上述法律规定。但由于20×××05账户内的存款属于异议人依照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》关于“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资”的规定存入的建筑工人工资保障金，属于专项款项，在相关建筑工程的工人工资尚未全部支付前，不宜对该款项采取扣划措施，异议人要求本院将所扣划款项退回原存款账户的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定如下：
将543794.85元退回异议人佛山市晋兴建筑工程有限公司银行账号20×××05账户内。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年八月十八日
书记员 董小野
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1757号
申请执行人钟彩华，女，1960年6月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘帆，男，1971年2月7日生，汉族，江西省于都县人，原住瑞金市。
被执行人钟瑞鸿，女，1971年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，原住瑞金市。
本院执行的申请执行人钟彩华申请执行被执行人刘帆、钟瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘帆、钟瑞鸿送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人刘帆、钟瑞鸿纳入失信被执行人名单，经查询被执行人刘帆、钟瑞鸿的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人刘帆、钟瑞鸿可供执行的财产。权利人钟彩华申请刘帆、钟瑞鸿归还借款166667元及自2014年7月1日起的利息、诉讼费4400元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1757号案件的本次执行程序。申请执行人钟彩华提供了被执行人刘帆、钟瑞鸿的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年一月九日
书记员 钟志明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终114号
上诉人（原审被告）：兴城市农村经济发展局。
法定代表人：闫守庆。
委托诉讼代理人：李文江。
上诉人（原审被告）：兴城市原种场种子公司。
负责人：杨秀丽。
被上诉人（原审原告）：佟忠。
上诉人兴城市农村经济发展局（以下简称兴城农发局）、兴城市原种场种子公司（以下简称原种场公司）因与被上诉人佟忠民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人兴城农发局的委托诉讼代理人李文江、上诉人原种场公司负责人杨秀丽、被上诉人佟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城农发局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佟忠的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，原种场公司是独立法人，帐目正被审查，兴城农发局未接收该公司债权债务，不应承担连带责任；佟忠的请求已经超过诉讼时效。
原种场公司上诉请求与兴城农发局请求一致。事实和理由：如果该笔借款没有用于原种场公司，应该驳回佟忠的诉讼请求。
佟忠庭审时辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
佟忠向一审法院起诉请求：请求判令兴城农发局返还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月6日，原种场公司向佟忠借款人民币8万元并约定利息按照月息2%计算，原种场公司出具借据。2008年12月25日，原种场公司重新出具借据，写明：借佟忠人民币8万元，按月息2%计算，经手人龚晓华、杨长德、杨凤歧签字并加盖原种场公司公章。后佟忠多次找原种场公司要求偿还借款，原种场公司以种种借口拒绝偿还。2014年，据说原种场公司的债权债务由兴城农发局负责处理。为维护我的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2006年，原种场公司从佟忠处借款人民币8万元并约定月息2分。2008年12月25日，原种场公司出具借据，载明：借佟钟（忠）人民币8万元，按月息2%计算，制种用款，借款日期：2006年4月26日,经手人：龚晓华、杨长德、杨凤歧，借据加盖兴城市原种场种子公司公章及杨凤歧名章。经佟忠多次索要该款，原种场公司始终未能偿还。
另查明,原种场公司是全民所有制法人单位，隶属于兴城市原种场，2007年1月25日该公司的营业执照被兴城市工商行政管理局吊销。2009年10月份，原种场公司的账目交到其上级主管部门兴城市原种场。兴城市原种场是事业法人单位，2013年经兴城农发局申报撤销，兴城市原种场及原种场公司开办单位为兴城农发局。2013年4月份，兴城市政府组织兴城农发局在兴城市原种场召开大会，宣布兴城市原种场“事改企”，即将事业法人的兴城市原种场改为企业法人，对于原种场及其所属的原种场公司的工作人员年龄超过55周岁的、工龄超过30年的，按退休待遇处理，对于其他工作人员以给付现金的形式进行了买断。兴城市原种场的账目连同原种场公司的账目一同交到其上级主管部门兴城农发局。
一审法院认为，原种场公司向佟忠借款8万元，并出具了欠条，双方之间债权债务关系成立，原种场公司应按约定偿还借款。虽原种场公司以及兴城农发局主张佟忠的诉讼请求已超过诉讼时效，但佟忠一直主张权利而导致诉讼时效中断，佟忠的诉讼请求并未超过诉讼时效，故本院对佟忠要求偿还借款的主张予以支持。佟忠主张月息2分，该约定不违反法律规定，故本院对该主张予以支持。原种场公司以及兴城农发局称佟忠借款不真实，但并没有提供相应证据证明其主张，且佟忠提供的借据上有原种场公司工作人员签字且加盖了原种场公司公章，故本院对原种场公司的抗辩不予支持。原种场公司现虽处于执照被吊销状态，但对外可以独立承担民事责任，故原种场公司应对欠款承担清偿责任。佟忠请求兴城农发局承担偿还欠款义务，因兴城市原种场被兴城农发局撤销，原种场公司现处于吊销状态，兴城市原种场及下属原种场公司土地资产被兴城农发局收回并出让且其债权债务由兴城农发局处置，故兴城农发局对该笔欠款在接收财产范围内承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原种场公司于本判决生效后十日内偿还佟忠借款本金8万元，并按照月息2分支付自2006年4月26日起至本判决确定给付之日止的利息。二、兴城农发局对上述款项在其接收财产范围内承担连带清偿责任。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本案的争议焦点是佟忠与原种场公司之间是否存在债权债务关系以及兴城农发局是否应该承担连带责任。
本院认为，佟忠提交的借据清楚证明原种场公司借款的事实，有原种场工人、法定代表人签字，且加盖了原种场公司公章，对案涉债权债务关系，本院予以确认。原种场公司没有充分证据证明佟忠未主张权利，超过诉讼时效的抗辩意见不能成立。兴城农发局对兴城市原种场以及原种场公司的改制行为客观存在。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。兴城农发局以及原种场公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800.00元，由兴城市农村经济发展局和兴城市原种场种子公司各承担900.00元。
本判决为终审判决.
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年二月十六日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第18号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人孙某，男，1969年6月2日出生，汉族，深州市人，小学文化。2007年2月12日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2010年4月2日因犯盗窃罪被武邑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，同日刑满释放。2013年10月3日因涉嫌盗窃被深州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人李某，男，1972年11月8日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，初中文化。2011年5月24日因犯盗窃罪被枣强县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元，2013年5月16日刑满释放。2013年10月3日因涉嫌盗窃被深州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人孙某、李某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、宋电庄出庭支持公诉，被告人孙某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2013年8月24日7时许，被告人孙某、李某伙同他人在深州市永安大街时代商厦北侧路边一辆自行车上盗窃棕色挎包一个，内有现金200余元、手机四部（价值1010元）、强生超市购物卡两张（其中一张被二被告人在超市消费287.4元）。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙某、李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某陈述、证人刘丢、郭某、杨永辉证言、涉案物品价格鉴证结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年3月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年3月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨志英
第2页
第1页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8149号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园二期C1区205号铺。
负责人：潘俊辉。
被告：刘文峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司诉被告刘文峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司未在本院指定的期间内预交案件受理费309.5元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖荣华
二〇一七年六月二十日
书记员 洪 勉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初字1605号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：王棋，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：宋兴菊，女，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告王棋、宋兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法由审判员许程琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告宋兴菊到庭参加诉讼。被告王棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王棋、宋兴菊偿还贷款本金1万元及截止至2017年6月7日利息3086.09元，合计13086.09元，2017年6月7日后的利息按照年利率16.56％计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，王棋与全椒农商行下属南屏支行签订借款合同，合同约定：借款1万元，年利率11.04％，还款期限为2016年3月24日。2016年3月24日全椒农商行从王棋账户扣划9.71元利息。贷款到期后王棋一直拖欠不还。
王棋未予答辩也未提供证据。
宋兴菊辩称：对王棋是否借款其不知情，也没有签字，后期银行索要贷款时其才知道。听王棋说贷款已偿还。其不同意偿还贷款。
经审理查明：2015年3月24日，王棋与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定王棋借款1万元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，年利率11.04%。同日,全椒农商行将1万元发放至王棋账户。借款到期后，全椒农商行从王棋账户上扣划利息9.71元。本金及下剩利息王棋未予偿还。
另查明：贷款时，王棋与宋兴菊系夫妻关系。2016年8月15日，王棋与宋兴菊办理了离婚登记。
上述事实有全椒农商行提供的《借款合同》、借据、离婚证等证据证实。
本院认为：本案《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。借款人王棋未能按合同约定偿还本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。至于宋兴菊辩称王棋已偿还借款本息，因未提供证据，本院不予采纳。对全椒农商行诉请宋兴菊共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王棋、宋兴菊于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元并支付相应利息（自2015年3月24日起至2016年3月24日止按年利率11.04%计算，自2016年3月25日起至付清之日止按年利率16.56%计算，扣除已付利息9.71元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，适用小额诉讼程序减半收取64元，由被告王棋、宋兴菊共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 许程琼
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初字1605号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：王棋，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：宋兴菊，女，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告王棋、宋兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法由审判员许程琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告宋兴菊到庭参加诉讼。被告王棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王棋、宋兴菊偿还贷款本金1万元及截止至2017年6月7日利息3086.09元，合计13086.09元，2017年6月7日后的利息按照年利率16.56％计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，王棋与全椒农商行下属南屏支行签订借款合同，合同约定：借款1万元，年利率11.04％，还款期限为2016年3月24日。2016年3月24日全椒农商行从王棋账户扣划9.71元利息。贷款到期后王棋一直拖欠不还。王棋未予答辩也未提供证据。宋兴菊辩称：对王棋是否借款其不知情，也没有签字，后期银行索要贷款时其才知道。听王棋说贷款已偿还。其不同意偿还贷款。经审理查明：2015年3月24日，王棋与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定王棋借款1万元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，年利率11.04%。同日,全椒农商行将1万元发放至王棋账户。借款到期后，全椒农商行从王棋账户上扣划利息9.71元。本金及下剩利息王棋未予偿还。另查明：贷款时，王棋与宋兴菊系夫妻关系。2016年8月15日，王棋与宋兴菊办理了离婚登记。上述事实有全椒农商行提供的《借款合同》、借据、离婚证等证据证实。本院认为：本案《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。借款人王棋未能按合同约定偿还本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。至于宋兴菊辩称王棋已偿还借款本息，因未提供证据，本院不予采纳。对全椒农商行诉请宋兴菊共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王棋、宋兴菊于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元并支付相应利息（自2015年3月24日起至2016年3月24日止按年利率11.04%计算，自2016年3月25日起至付清之日止按年利率16.56%计算，扣除已付利息9.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，适用小额诉讼程序减半收取64元，由被告王棋、宋兴菊共同负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  许程琼二〇一七年六月二十三日书记员  宋士杰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执795号
申请执行人：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，组织机构代码51082692-9，住所地泰州市泰州经济开发区。
法定代表人：姚庆海，该社负责人。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：韩小忠，男，1969年出生，汉族，住泰州市开发区。
申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社与被执行人韩小忠保证合同纠纷一案，因被执行人韩小忠未主动履行本院（2013）泰高新商初字第0216号民事调解书确定的义务。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院立案受理后，申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社以与被执行人韩小忠达成执行和解协议为由，于2017年3月14日向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，因当事人达成执行和解协议，申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（二）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新商初字第0216号民事调解书的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩静雯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执133号
申请执行人：黄志华，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：宋建菲，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
黄志华与宋建菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）浙0127民初3651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋建菲下落不明且无可供执行的财产。被执行人宋建菲至今尚欠申请执行人黄志华案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人宋建菲有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐志燕
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执405号
申请人任学有，男，汉族。
被执行人王增鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0723民初330号民事判决书，申请人任学有与被执行人王增鹏买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款1900元，诉讼费25元，执行费50元，合计1975元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人王增鹏在银行的存款1975元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一六年五月十日
书记员 尹彦翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4692号
上诉人（原审被告）：赵更需。
委托代理人王梅云，系上诉人妻子。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山律师法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赵秀立。
委托代理人于庆荣，系被上诉人妻子。
委托代理人张彦景，石家庄正定同成法律服务所法律工作者。
上诉人赵更需因确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵更需及其委托代理人王梅云、田茹、上诉人赵秀立及其委托代理人于庆荣、张彦景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵更需上诉请求：撤销原判，直接改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方2009年1月11日签订的土地租赁合同有效。二、一审法院认定内容与判决结果相互矛盾。原审既然确认租赁土地合同无效，就应当判决赵秀立退还因租赁合同取得的租金，而一审判决赵更需支付赵秀立自2014年起至土地返还止的租金。三、一审法院程序违法。本案系依法发回重审案件，发回裁定中明确了应当核实损失数额，发回重审时一审法官以赵更需未对损失提出诉讼为由对赵更需损失不予审理。开庭前赵更需将财产损失等证据提交法庭，开庭后通知赵更需鉴定财产损失的同时必须鉴定收益，根据发还裁定及合同法之规定，有过错一方应当赔偿对方造成的损失，而不是要分配对方收益。一审因此对赵更需损失没有处理程序违法。综上，一审认定事实有误，适用法律不当。故请求撤销原判，直接改判。
上诉人赵秀立的上诉请求为：一、查明事实，依法判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决，确认租地协议无效是正确的，但判决一审被告承担50%的赔偿责任是错误的。请求中级法院判决被上诉人承担全部占地损失。
赵秀立向一审法院起诉请求：1、确认2009年1月11日，原被告签订的租赁土地协议无效。2、拆除建筑物，恢复耕地原状（达到能正常耕地标准）。3、判令被告自2014年度起，每年赔偿实际占地损失，小麦、玉米各950斤，至返还土地止。4、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系。2009年1月11日原告与被告签订了土地租赁协议，被告用于建筑厂房租赁原告承包地（东西长53米，南北长11.45米，折合0.91亩）。被告给付原告租金标准：小麦每亩1000市斤，在每年7月1日给付；玉米每亩1000市斤，在每年的11月1日前给付。协议第五条：“……承租土地为长期使用，乙方（被告）长期给付甲方（原告）租赁费用。”协议签订后，被告每年给付原告租金950斤小麦、950斤玉米。2014年至今的租金被告未给付原告，被告则表示不是自己不给租金，而是给原告原告不要。诉讼中，本院告知被告应对自己所建厂房的财产损失及收益情况进行评估，被告坚持只评估自己的财产损失，不评估收益。依此一审法院认为，原、被告签订了土地租赁合同，被告在原告的承包耕地上建了厂房。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的不得占用耕地。”《中华人民共和国土地承包法》第八条：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”被告未经有关部门批准在原告出租的承包地上建了厂房违反了上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形的，合同无效：第五项、违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告签订的土地租赁协议无效。原告要求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”原告主张拆除建筑物，恢复耕地原状的请求，应由县级以上人民政府土地行政管理部门予以处理，不属于法院的受理范围，因此本院对原告上述主张不予处理。被告与原告所签订租赁合同约定被告应每年给付原告租金950斤小麦、950斤玉米，是原、被告的真实意思表示且符合客观实际，故对该占地损失标准予以认定。自2014年起被告无偿占有、使用原告承包的土地，未给付租金，对原告造成了实际的损失。诉讼中，为妥善解决诉讼争议问题，本院告知被告应对自己所建厂房的财产损失及厂房收益情况进行鉴定评估，被告坚持只评估自己的财产损失，不评估收益。被告的主张不能成立。基此，对被告的损失及收益，本案不予处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告主张自2014年度起，按照上述标准由被告每年赔偿实际占地损失，小麦、玉米各950斤，至返还土地止。由于签订上述无效合同，双方均有过错，且过错责任均等。故被告应承担50%的赔偿责任。故判决：一、原、被告于2009年1月11日签订的租赁土地协议无效。二、被告返还占用的原告耕地0.91亩。三、被告赔偿原告自2014年（含2014年）起小麦、玉米每年各475斤，至土地返还止。本案受理费80元，原、被告各负担40元。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，赵更需、赵秀立签订土地租赁合同，约定赵更需在赵秀立承包的耕地上盖建厂房。此约定违反了我国土地管理法及土地承包法的相关规定，一审据此认定双方签订的租赁土地协议无效完全正确。因一审期间，法院告知赵更需应对其所建厂房的财产损失及厂房收益情况进行鉴定评估，而赵更需仅坚持评估财产损失，不评估收益致使未能评估，一审法院无法认定赵更需的实际损失。据此，一审对于赵更需的该诉求不予处理并无不妥。赵秀立在与赵更需签订协议时，对赵更需在租赁耕地上盖建厂房系明知，一审认定赵秀立有过错并无不当。据此，按照双方过错责任，判令赵更需承担50%的责任亦可。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人赵更需、赵秀立各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 站
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1322号
申请执行人刘桂英，女。
被执行人湖南泰尔制药有限公司。
申请执行人刘桂英与被执行人湖南泰尔制药有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）955号调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款10419.75元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院于查封、扣押、网拍被执行人湖南泰尔制药有限公司所有的梅赛德斯-
奔驰2987CC越野客车一台，拍卖所得金额为697400元。因被执行人有系列案件进入执行程序，案款不足以清偿债务。经各申请人同意，本院制作分配方案，申请人刘桂英受偿金额为5375元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款登记信息。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年六月三十日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1322号申请执行人刘桂英，女。被执行人湖南泰尔制药有限公司。申请执行人刘桂英与被执行人湖南泰尔制药有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）955号调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款10419.75元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院于查封、扣押、网拍被执行人湖南泰尔制药有限公司所有的梅赛德斯-奔驰2987CC越野客车一台，拍卖所得金额为697400元。因被执行人有系列案件进入执行程序，案款不足以清偿债务。经各申请人同意，本院制作分配方案，申请人刘桂英受偿金额为5375元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款登记信息。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年六月三十日书记员  王诗谱
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第796号
申请执行人刘涛，男，1968年11月26日生，汉族，职员，现住延吉市进学街。
被执行人孙贵生，男，1969年10月6日生，汉族，职员，现住延吉市进学街。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人孙贵生在银行的存款4305元，并已支付给申请执行人，申请执行人刘涛申请的标的额全部予以执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年七月十日
书记员 魏 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第611号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。1985年8月因扒窃被劳动教养二年；1988年2月因扒窃被劳动教养一年六个月；1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年7月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月；2004年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年4月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年5月因犯盗窃被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月13日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月20日刑满释放。因本院于2015年5月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年4月14日10时许，被告人李某至本市西湖区古荡社区医院5楼西侧楼梯附近，趁被害人骆某不备，窃得其上衣右侧口袋内的苹果牌iphone48G型手机一部（价值人民币600元）。
2015年5月9日9时50分许，被告人李某至本市西湖区古荡社区医院5楼挂号处，趁被害人胡某不备，窃得其上衣右侧口袋里的VIVO牌Y29L型手机一部（价值人民币1784元）。
综上，被告人李某盗窃作案二次，窃得财物共计价值人民币2384元。案发后，赃物VIVO手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、胡某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单及照片、监控录像及照片、刑事判决书、释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退出盗窃所得赃物折价款人民币六百元予以发还被害人骆娉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年七月十四日
书记员 周燕芳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1196号
申请执行人谢晓蓉，女，生于1969年5月2日，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人蒋航航，四川华曙律师事务所律师。
被执行人四川省第一建筑工程公司，住所地:成都市马鞍西路1号,组织机构代码：20180297-4。
法定代表人谌ＸＸ，董事长
院在执行谢晓蓉与四川省第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的58398元(其中本金57500元、迟延履行金125元、诉讼费10元、执行费763元)。在执行中已强制扣划被执行人四川省第一建筑工程公司的银行存款58398元至本院银行帐户上，已支付申请执行人谢晓蓉57635元，现被执行人四川省第一建筑工程公司依照法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初469号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭凌云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3516号
原告徐政彬，男，住兰溪市。
委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告章贵忠，男，住兰溪市。
被告徐茂仙，女，住兰溪市。
原告徐政彬为与被告章贵忠、徐茂仙民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐政彬的委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告章贵忠、徐茂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐政彬诉称，从2010年开始被告章贵忠以需资金周转为由向原告借款，起初被告能支付利息。后被告陆续向原告借款多笔，被告偿付了部分借款本金及相应利息。经双方结算，截至2014年7月1日，被告共欠原告495000元，当日由被告重新出具借条，约定月利率2%。以上借款被告至今未能归还。该借款发生在被告章贵忠、徐茂仙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款495000元及支付利息287100元（自2014年7月1日暂算至2016年12月1日，以后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及两被告人口登记信息，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告章贵忠向原告借款的事实；3、结婚登记申请书，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告章贵忠、徐茂仙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告章贵忠、徐茂仙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告章贵忠自2009年起陆续向原告借款。2014年7月1日，经双方结算，章贵忠尚欠原告借款495000元并由章贵忠重新向原告出具借条，载明借款495000元，月利率2%，未约定借款期限。虽经原告催讨，但该借款本息至今未付。该借款发生在被告章贵忠、徐茂仙婚姻关系存续期间。
本院认为，本案被告章贵忠向原告徐政彬借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，章贵忠应当按照约定履行还本付息的义务。虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时返还。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐茂仙应承担共同偿付责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章贵忠、徐茂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章贵忠、徐茂仙于本判决生效之日起十日内归还原告徐政彬借款本金495000元并支付自2014年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11621元，由被告章贵忠、徐茂仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 陈彩忠
二〇一七年八月十四日
代书 记员 潘华健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19312号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告熊杰，男，1983年10月3日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告熊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,065.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,065.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初634号
原告：唐建华，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：谢良奎，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告唐建华与被告谢良奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐建华到庭参加诉讼，被告谢良奎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8000元及其利息1920元（利息按月息3%自2016年3月29日计算至2016年11月28日止，期后利息按月利率3%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年1月28日，被告以过春节无钱周转为由向原告借款5000元，并当即向原告出具借条，该借据中约定借款利率为月息三分。3月2日，被告又以家庭生产为由向原告借款3000元。3月28日之后，被告便以无钱为由既不付息也不偿还借款，且在7月后便无法联系。
被告谢良奎未向本院提书面交答辩状及书面证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：2016年1月28日及2016年3月2日的借条，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告谢良奎以过春节无钱为由向原告唐建华借款5000元，并当即向原告出具了借条，主要载明：“今借到唐建华现金人民币伍仟元整。每月按时还息。今借人：谢良奎”。同时，谢良奎还承诺每月支付原告利息150元。被告向原告出具借条后，原告便以现金方式给付了被告5000元。2016年3月2日，被告又以购买农业生产工具为由向原告借款3000元，并亦出具了借条，该借条主要载明：“今借到唐建华现金人民币叁仟元整<3000>。每月28号还利息。借款人：谢良奎”。被告向原告出具该借条后，原告当即以现金方式给付了被告3000元。然2016年3月28日之后，被告便以无钱为由既不付息也不偿还借款，且在7月后便无法联系。至今，被告未向原告支付分文借款本金及其利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告谢良奎向原告唐建华借款8000元，原告唐建华同意并向被告谢良奎提供了借款8000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容除约定利率超出有关规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告唐建华依约定及时向被告谢良奎提供借款，履行了合同义务。被告谢良奎未按照合同约定及时履行义务，属违约行为，应当承担向原告唐建华清偿借款本金及利息的违约责任。原告唐建华要求被告谢良奎偿还借款8000元及利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持，但对自2016年3月29日计算至2016年11月28日止的利息，应按年利率24%计算，即该期间的利息为1280元，故本院对该超出部分的利息不予支持。因被告谢良奎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢良奎在本判决生效后7日内偿还原告唐建华借款本金8000元及利息1280元（利息按年利率24%自2016年3月29日计算至2016年11月28日止，期后利息按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谢良奎负担，并随上述款项一并给付给原告唐建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 周学华
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0225民初634号原告：唐建华，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。被告：谢良奎，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告唐建华与被告谢良奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐建华到庭参加诉讼，被告谢良奎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8000元及其利息1920元（利息按月息3%自2016年3月29日计算至2016年11月28日止，期后利息按月利率3%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年1月28日，被告以过春节无钱周转为由向原告借款5000元，并当即向原告出具借条，该借据中约定借款利率为月息三分。3月2日，被告又以家庭生产为由向原告借款3000元。3月28日之后，被告便以无钱为由既不付息也不偿还借款，且在7月后便无法联系。被告谢良奎未向本院提书面交答辩状及书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：2016年1月28日及2016年3月2日的借条，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告谢良奎以过春节无钱为由向原告唐建华借款5000元，并当即向原告出具了借条，主要载明：“今借到唐建华现金人民币伍仟元整。每月按时还息。今借人：谢良奎”。同时，谢良奎还承诺每月支付原告利息150元。被告向原告出具借条后，原告便以现金方式给付了被告5000元。2016年3月2日，被告又以购买农业生产工具为由向原告借款3000元，并亦出具了借条，该借条主要载明：“今借到唐建华现金人民币叁仟元整。每月28号还利息。借款人：谢良奎”。被告向原告出具该借条后，原告当即以现金方式给付了被告3000元。然2016年3月28日之后，被告便以无钱为由既不付息也不偿还借款，且在7月后便无法联系。至今，被告未向原告支付分文借款本金及其利息。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告谢良奎向原告唐建华借款8000元，原告唐建华同意并向被告谢良奎提供了借款8000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容除约定利率超出有关规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告唐建华依约定及时向被告谢良奎提供借款，履行了合同义务。被告谢良奎未按照合同约定及时履行义务，属违约行为，应当承担向原告唐建华清偿借款本金及利息的违约责任。原告唐建华要求被告谢良奎偿还借款8000元及利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持，但对自2016年3月29日计算至2016年11月28日止的利息，应按年利率24%计算，即该期间的利息为1280元，故本院对该超出部分的利息不予支持。因被告谢良奎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢良奎在本判决生效后7日内偿还原告唐建华借款本金8000元及利息1280元（利息按年利率24%自2016年3月29日计算至2016年11月28日止，期后利息按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谢良奎负担，并随上述款项一并给付给原告唐建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周学华二〇一六年十二月十四日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00835号
申请执行人冯光松。
被执行人黄圣杰。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民二终字第00122号民事判决书，于2014年12月8日向上列被执行人送达执行通知书，责令其在收到本通知书之日起五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄圣杰、大冶市圣山房地产开发有限公司（绿色佳园项目部）在金融机构的存款人民币300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年一月二十六日
书记员 邹水林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民二终字第00056号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：王九伟，该公司经理
委托代理人：张永胜，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李自军，该公司经理
委托代理人：马宗峰，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人张永胜、被上诉人捷运公司的委托代理人马宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年4月8日，捷运公司与平安保险公司签订保险合同，捷运公司为其所有的皖S×××××号货车投保。捷运公司的皖S×××××号货车在平安保险公司处投保的险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险。保险期限自2010年4月9日至2011年4月8日止。2010年8月22日，董凤华驾驶捷运公司所有的皖S×××××号货车行驶至赣定高速公路西线93KM处时，车辆轮胎因摩擦发生燃烧，造成皖S×××××车辆及货物受损的事故。事故发生后经捷运公司委托亳州市价格认证中心评估，皖S×××××号货车的损失价值人民币53210元。捷运公司在本事故中还支出评估费600元、施救费、仓储费、搬运费、吊机费计10059元。捷运公司所有的皖S×××××号货车在平安保险公司处投保的机动车损失保险，保险金额为人民币10万元。
一审法院认为：捷运公司在平安保险公司处投保的险种包括了机动车损失保险。捷运公司所属车辆因火灾严重烧毁，造成的机动车损失，属于机动车损失保险责任范围，平安保险公司应在捷运公司投保的机动车损失保险的保险金额内赔偿。平安保险公司提出按保险合同及保险条款约定，火灾、爆炸、自燃造成机动车损失属责任免除范围，同时没有投保车辆自燃险。但平安保险公司提供的上述条款系格式条款�保险人应于订立保险合同时采取合理方式向被保险人说明。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称：“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中平安保险公司除在投保单上重要提示栏中提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除外，并没有对格式条款中免除或限制其责任的内容予以说明。平安保险公司无证据证明其提供的格式条款中规定的火灾、爆炸、自燃造成机动车损失属责任免除范围，已采取合理方式向投保人明确说明。故对平安保险公司辩称火灾、爆炸、自燃造成机动车损失属责任免除范围，该院不予采信。平安保险公司应赔偿捷运公司车辆损失53210元、评估费600元、施救费、仓储费、搬运费、吊机费10059元。故捷运公司要求平安保险公司赔偿车辆损失、评估费、施救费、仓储费、搬运费、吊机费共计人民币63869元的请求该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第四十条、第四十二条、第四十九条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司保险金63869元。案件受理费1397元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
上诉人平安保险公司上诉称，捷运公司在上诉人处投保的险种仅有机动车车辆损失险、第三�责任保险和附加险中的一个附加险，没有投保车辆自燃险。捷运公司的车辆系轮胎摩擦起火引起的自燃，不属于车损险的赔偿范围。捷运公司起诉的吊车费、搬运费、仓储费、评估费系自燃引起的间接损失，上诉人不应承担自燃。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人捷运公司辩称，原判正确，请求维持原判。
二审中各方当事人继续提交原审所举证据，证明目的与一审相同，相对方的质证意见亦同原审。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）本起事故是否应由保险公司理赔。（二）吊车费、搬运费、仓储费、评估费是否属于保险公司的理赔范围。
（一）关于本起事故是否应由保险公司理赔的问题。因双方签订的保险合同中，平安�险公司承保的险种为机动车损失保险、第三者责任险及附加险中的不计免赔。对于因火灾造成的机动车损失，从文义上看属于机动车损失，因此，因火灾造成的机动车损失属于机动车损失保险责任的范围，上诉人提出捷运公司未投保附加火灾、自燃、爆炸损失险，发生火灾造成的损失不属于保险责任的范围的上诉意见不符合逻辑，本院不予采纳。虽然在平安保险公司格式化营业用汽车损失保险条款第四条列举了保险人负保险费责任的六种情形，但该条并未排除因其他原因造成的汽车损失不在保险责任范围。同时，上诉人对因火灾、爆炸、自燃造成车辆损失的免责条款未履行明确说明义务，该条款不发生法律效力。最高人民法院关于对《中华人民共和国保险法》规定的“明确说明”如何理解的答复指出，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签�保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中平安保险公司除在投保单上重要提示栏中要求投保人详细阅读保险条款特别是责任免除外，并没有对有关免责条款的概念，内容及其法律后果作出书面或口头形式的解释，因此根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，平安保险公司格式化的营业用汽车损失保险条款第七条第（五）项定的“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负赔偿”的免责条款对投保人捷运公司不发生法律效力。上诉人提出的自燃事故不属于理赔范围的理由不成立，本院不予支持。
（二）关于吊车费、搬运费、仓储费、评估费是否属于保险公司的理赔范围问题。双方保险合同第一部分第二章第二条约定发生保险事故后，为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人负责赔偿。吊车费、搬运费、仓储费均系因施救支出的合理费用，按照双方的约定，应由保险公司负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。评估费系必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故一审判令平安保险公司承担并无不妥。上诉人平安保险公司该上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车永顺
审判员 佘召侠
审判员 郑彩玲
二〇一一年六月二十六日
书记员 梁建红
第?页
第?页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1245号
原告：运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李建全。
委托代理人：李尚泽，男，1990年2月11日出生。
被告：鲁秀换，女，1964年8月17日出生，汉族.
被告：鲁秀杰，女，1962年12月16日出生，汉族.
原告运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司（以下简称鑫泉公司）诉被告鲁秀换、鲁秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司委托代理人李尚泽到庭参加了诉讼，被告鲁秀换、鲁秀杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：2014年10月8日，被告鲁秀换因买车向原告借款200000元，约定借款利息为月息2%，同时约定于2014年10月30日本息一并归还，但被告违反借款时约定，经原告多次向被告催收，至今本息未还。请求判令二被告立即归还借款200000元及借款期内利息27600元;并承担逾期后的利息及违约金60000元及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借款借据1张，拟证明被告鲁秀换从原告处借款200000元及双方约定利息为月利率2%，保证于2014年12月30日前归还本息；被告鲁秀杰自愿为鲁秀换借款提供连带责任担保，保证期限2014年10月8日至2016年10月30日，保证范围为200000元及利息、违约金及诉讼费等。2.山西省运城农村商业银行股份有限公司结算业务委托书一张。拟证明原告与2014年10月8日通过电汇向被告鲁秀换建设银行运城分行营业部账户汇款200000元。
被告鲁秀换未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
被告鲁秀杰未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提供的证据，被告鲁秀换、鲁秀杰出具的借据一份，运城农商行电汇及结算业务委托书一份。经审核后上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年12月8日，被告鲁秀换向原告鑫泉公司借款200000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司人民币贰拾万元整，月利率为2.0%保证在2014年10月30日前归还本息。如果不能按照上述承诺还本付息即视为我违约，违约后我自愿承担违约金6万元，同时自愿承担因违约而形成的各种税费如：诉讼费、执行费、代理费、实支费、拍卖评估费、过户税费等等相关的所有税费。后附借款人身份证复印件”。同日被告鲁秀杰为该借款提供担保在该借据上载明：“鲁秀杰自愿作为保证人为鲁秀换的上述债务提供连带责任保证担保。保证担保期限：2014年10月8日至2016年10月30日；保证担保范围：本金20万元及利息、逾期利息、违约金6万元、实现债权人债权所需要的各种税费如：诉讼费、执行费、代理费、实支费、拍卖评估费、过户税费等等相关的所有税费。保证担保方式：连带责任保证担保。后附担保人身份证复印件”。同日原告鑫泉公司通过运城市农商行学苑路分理处，电汇给被告鲁秀换在建设银行运城分行营业部账号5522450360096668人民币200000元。借款逾期后，因原告索要无果，诉至本院。庭审时，原告申请放弃违约金，只要求被告按约定利率支付逾期借款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告鑫泉公司要求被告鲁秀换归还借款200000元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁秀杰自愿为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃违约金，选择主张按约定利率要求被告支付借款逾期利息是对自己民事权利的处方，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告鲁秀换于本判决生效之日起十五日内归还原告运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年8月10日起付至借款付清之日止）。被告鲁秀杰对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，由被告鲁秀换、鲁秀杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁民福
代理审判员续军
代理审判员闫咏菊
二〇一五年九月八日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第1245号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）第三人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1245号原告：运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。法定代表人：李建全。委托代理人：李尚泽，男，1990年2月11日出生。被告：鲁秀换，女，1964年8月17日出生，汉族.被告：鲁秀杰，女，1962年12月16日出生，汉族.原告运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司（以下简称鑫泉公司）诉被告鲁秀换、鲁秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司委托代理人李尚泽到庭参加了诉讼，被告鲁秀换、鲁秀杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泉公司诉称：2014年10月8日，被告鲁秀换因买车向原告借款200000元，约定借款利息为月息2%，同时约定于2014年10月30日本息一并归还，但被告违反借款时约定，经原告多次向被告催收，至今本息未还。请求判令二被告立即归还借款200000元及借款期内利息27600元;并承担逾期后的利息及违约金60000元及诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借款借据1张，拟证明被告鲁秀换从原告处借款200000元及双方约定利息为月利率2%，保证于2014年12月30日前归还本息；被告鲁秀杰自愿为鲁秀换借款提供连带责任担保，保证期限2014年10月8日至2016年10月30日，保证范围为200000元及利息、违约金及诉讼费等。2.山西省运城农村商业银行股份有限公司结算业务委托书一张。拟证明原告与2014年10月8日通过电汇向被告鲁秀换建设银行运城分行营业部账户汇款200000元。被告鲁秀换未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。被告鲁秀杰未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提供的证据，被告鲁秀换、鲁秀杰出具的借据一份，运城农商行电汇及结算业务委托书一份。经审核后上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。经审理查明，2014年12月8日，被告鲁秀换向原告鑫泉公司借款200000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司人民币贰拾万元整，月利率为2.0%保证在2014年10月30日前归还本息。如果不能按照上述承诺还本付息即视为我违约，违约后我自愿承担违约金6万元，同时自愿承担因违约而形成的各种税费如：诉讼费、执行费、代理费、实支费、拍卖评估费、过户税费等等相关的所有税费。后附借款人身份证复印件”。同日被告鲁秀杰为该借款提供担保在该借据上载明：“鲁秀杰自愿作为保证人为鲁秀换的上述债务提供连带责任保证担保。保证担保期限：2014年10月8日至2016年10月30日；保证担保范围：本金20万元及利息、逾期利息、违约金6万元、实现债权人债权所需要的各种税费如：诉讼费、执行费、代理费、实支费、拍卖评估费、过户税费等等相关的所有税费。保证担保方式：连带责任保证担保。后附担保人身份证复印件”。同日原告鑫泉公司通过运城市农商行学苑路分理处，电汇给被告鲁秀换在建设银行运城分行营业部账号5522450360096668人民币200000元。借款逾期后，因原告索要无果，诉至本院。庭审时，原告申请放弃违约金，只要求被告按约定利率支付逾期借款利息。本院认为，债务应当清偿。原告鑫泉公司要求被告鲁秀换归还借款200000元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁秀杰自愿为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃违约金，选择主张按约定利率要求被告支付借款逾期利息是对自己民事权利的处方，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告鲁秀换于本判决生效之日起十五日内归还原告运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年8月10日起付至借款付清之日止）。被告鲁秀杰对该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，由被告鲁秀换、鲁秀杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 梁民福代理审判员续军代理审判员闫咏菊二〇一五年九月八日书记员 王                          媛附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第1245号民事判决书                         当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）第三人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终798号
上诉人（原审被告）：张玉艳，女，1974年11月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：周吉万，男，1965年5月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：侯全龙，男，1952年4月12日出生，汉族，住�西省汾阳市。
上诉人张玉艳因与被上诉人周吉万、侯全龙追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玉艳、被上诉人周吉万到庭参加诉讼，被上诉人侯全龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉艳上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初165号民事判决，改判驳回周吉万对张玉艳的诉讼请求；2.一、二审案件受理费和欠款都由侯全龙承担。事实与理由：张玉艳是侯全龙聘用的记账开票人员，张玉艳向周吉万出具的欠条是履行职务的行为。因侯全龙不会写字，张玉艳代侯全龙书写的欠条，侯全龙对此予以认可，并出具证明证实本案所涉欠款与张玉艳无关。
周吉万辩称，欠条是张玉艳写的，不是侯全龙写的，其不认识侯全龙。
侯全龙辩称，张玉艳等四人共同投资设立了旬阳同利建材有限公司。2013年侯全龙以承包经营该公司，在承包期间，聘用张玉艳负责开票。2014年，周吉万为侯全龙维修设备，因经济效益不好，未能支付工资，在侯全龙为周吉万出具欠条时，因侯全龙是外地人，周吉万极力要求张玉艳出具欠条。在此情况下，张玉艳执笔出具了欠条，本案的欠款与张玉艳无关，应由侯全龙承担偿还责任。周吉万还在旬阳县劳动局向侯全龙主张过工资欠款，并未向张玉艳主张欠款。请求二审法院改判张玉艳不承担还款责任。
周吉万向一审法院起诉请求：1.判令张玉艳、侯全龙支付周吉万工资欠款6000元；2.诉讼费用由张玉艳、侯全龙负担。
一审法院认定事实：周吉万系汉滨区建民办事处联合村的居民，从事砖机修理工作。2013年10月，张玉艳等人将旬阳同利建材有限公司承包给侯全龙经营，承包期限至2015年1月30日。2014年3月，张玉艳介绍周吉万到旬阳同利建材有限公司修理砖机，约定每月工资为4000元。周吉万在旬阳同利建材有限公司工作期间，旬阳同利建材有限公司拖欠其工资6000元。经催要，侯全龙和张玉艳共同向周吉万出具欠条一张，载明“今欠到周吉万工资陆仟元整。（￥6000.00）欠款人：张玉艳侯全龙2014.7.14号”。一审法院认为，周吉万在旬阳同利建材有限公司工作期间，被拖欠工资6000元。侯全龙系该公司的实际经营人，张玉艳时任该公司的法定代表人。侯全龙辩称该公司的股权已经转让给方元惠，应由方元惠向周吉万偿还工资欠款，因侯全龙转让公司的债务未经周吉万同意，故侯全龙的该辩解意见不能成立。张玉艳虽然未实际经营上述公司，但其在欠条上签字确认自己为欠款人，证明张玉艳出具欠条时同意承担偿还欠款6000元。故张玉艳辩称因侯全龙不会写字，代其出具欠条的说法，与事实不符，不予采信。侯全龙和张玉艳共同向周吉万出具欠条，并签字确认为欠款人，应承担相应法律后果。周吉万要求张玉艳、侯全龙偿还欠款6000元的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：侯全龙和张玉艳共同偿还周吉万欠款6000元。限判决生效后3日内履行完毕。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由侯全龙承担25元，张玉艳承担25元。
二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事�与一审认定的事实一致。
本院认为，张玉艳对其向周吉万出具的工资欠条并无异议，其上诉认为因侯全龙不会写字，由其代侯全龙向周吉万出具的欠条，且其是侯全龙聘请的记账开票人员，出具欠条是履行职务的行为，故不应承担责任的理由，与欠条上载明的“欠款人：张玉艳侯全龙”不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。欠条上载明欠款人为张玉艳、侯全龙二人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人周吉万可向其二人中任何一人主张权利，也可向二人同时主张权利，张玉艳、侯全龙二人作为债务人，都负有清偿全部债务的义务。故周吉万向侯全龙或张玉艳任何一人主张权利，或者向张玉艳、侯全龙二人共同主张权利，均符合法律规定。张玉艳自行书写的欠条载明张玉艳为欠款人之一，表明其在出具欠条时愿意承担支付欠款的责任，其在诉讼中要求不承担责任的意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 康
审判员 何 波
审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨锦龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16916号
原告：王超群，男，1973年6月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：王红明，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王超群与被告王红明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超群撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王超群负担。
审 判 员 赵晖
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1123号
原告：刘龙迎。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：张兴亭。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：宋富功。
被告：ＸＸ程。
原告刘龙迎与被告张兴亭、宋富功、ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙迎及其委托代理人刘荣常、被告张兴亭的委托代理人张永、被告宋富功、ＸＸ程到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘龙迎诉称：2012年9月1日，原、被告双方签定了借款合同，被告张兴亭向原告借款20万元，约定月利率为2％，因原、被告双方关系较好，故对借款期限没有约定。被告宋富功、ＸＸ程为该笔借款提供了连带责任保证。该笔借款原告多次向被告索要，被告迟迟不予偿还。特起诉，请求法院责令被告偿还借款200000.00元及利息，本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告张兴亭辩称：向原告借款属实，目前我方经营困难无力偿还，原告累计从我处拿走现金5万元，请求予以扣除。
被告宋富功辩称：担保属实。
被告ＸＸ程辩称：担保属实。
经审理查明：2012年9月1日，被告张兴亭向原告借款200000.00元。双方约定借款按月利率2％计算利息。被告宋富功、ＸＸ程在上述借款的借款合同担保一栏签字，自愿为该笔借款提供保证担保，并与原告约定担保期限为直至借款人将此笔借款（本金利息）全部结清时。上述借款三被告一直未向原告偿还。原告于2014年5月20日诉来本院。
以上事实，有借款（担保）合同、借款、收据及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张兴亭欠原告刘龙迎借款200000.00元，事实清楚，证据确实，原告请求被告张兴亭偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率，不超出法律规定的范围，故原告请求的借款利息应按双方约定的月利率2％自张兴亭借款之日起计算。被告宋富功、ＸＸ程自愿为上述借款提供保证担保，与原告没有约定具体的保证方式，该二被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告张兴亭辩称的原告累计从其处拿走现金50000.00元，证据不足，本院不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴亭于本判决生效之日七日内，偿还原告刘龙迎借款200000.00元及利息（按月利率2％计息，自2012年9月1日计算至本判决生效之日）。
二、被告宋富功、ＸＸ程为上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年九月三日
书 记 员 亓 鑫
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第335号
原告刘文辉，男，汉族，1953年10月20日出生。
被告呼延成君，女，汉族，39岁。
被告栗秀斌，男，汉族，33岁。
本院在审理原告刘文辉诉被告呼延成君、栗秀斌民间借贷关系纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自己文化程度不高，误将起诉本案当成对（2014）徽民一初字第254号民事判决书的上诉，起诉错误为由自愿撤回起诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘文辉撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取538元，由原告负担。
审判员 邱 浩
二〇一五年七月八日
书记员 冯满平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2221号
罪犯李云丰，男，1988年2月25日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2010年10月26日作出（2010）扶刑初字第204号刑事判决，认定被告人李云丰犯抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2218号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李云丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、被告人李云丰、郭春雨经预谋，于2009年11月26日12时许，在扶余县以买车为由将被害人王小明骗到扶余县人民检察院附近，用卡簧刀逼住王小明，并用胶带将其捆绑。被告人李云丰、郭春雨驾驶被害人王小明的黑色中华骏捷轿车来到德惠市一大坝附近将被害人王小明扔下，将被害人的中华骏捷轿车和三星手机抢走，被抢物品价值人民币72510元。案发后，赃物被收缴返还被害人。二、2009年7月5日1时许，被告人李云丰明知齐大伟等人伤害他人（被害人已死亡）的情况下，为帮助齐大伟等人逃跑提供500元现金。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分319分。本次考核期内，狱内月均消费人民币350元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李云丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，主观恶性深，其行为社会危害性大，财产刑执行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李云丰减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0754号
原告潘丹丹，女，1993年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告黄春祥，男，1976年2月22日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司总经理。
委托代理人张勇，该公司员工。
原告潘丹丹诉被告黄春祥、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年6月19日公开开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明、被告黄春祥及其委托代理人李金军、被告人民财保沭阳支公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告黄春祥驾驶小型轿车，与对向行驶孙启建驾驶的小型轿车（附载原告等人）相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告黄春祥负事故全部责任，孙启建无责任。被告黄春祥驾驶的车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及商业三险。原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计87138.87元，请求判令被告人民财保沭阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告黄春祥赔偿70%。
被告黄春祥辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。我驾驶的车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险及商业险，请求依法判决。
被告人民财保沭阳支公司辩称�对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险属实。根据法律规定，被告黄春祥是醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月28日18时03分，被告黄春祥醉酒驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭李路由东向西行驶至15KM＋570M处，对路面观察不周，占道与对向行驶孙启建驾驶川A×××××小型轿车（附载王兆军、李晓娟、孙利平、王芹、潘丹丹）相撞，致两车损坏，黄春祥、王兆军、李晓娟、孙利平、王芹、潘丹丹六人受伤，王兆军经沭阳县人民医院抢救无效于当日死亡，孙启建当场死亡。交警部门认定：黄春祥负此次事故全部责任，孙启建、王兆军、李晓娟、孙利平、王芹、潘丹丹六人无责任。原告受伤后，到沭阳县人民医院住院治疗42天，诊断为：双股骨干骨折、右侧眼眶骨折、双侧筛窦、额骨鼻突多发骨折等，支出医疗�78394.27元。苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险。
另查明：原告系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、沭阳县人民医院、入院记录、医疗费发票、用药清单、户口本等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事中，被告黄春祥负全部责任，原告潘丹丹无责任，本院依法予以确认。被告黄春祥驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险，被告黄春祥系醉酒驾驶，被告人民财保沭阳支公司应当在交强险限额内对原告损失承担垫付责任，但应为本起事故的其他受害人预留相应份额。被告黄春祥负本起事故的全部责任，原告要求超过交强险限额部分损失由被告黄春祥承担70%的赔偿责任，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据原告住院天数，计算住院伙食补助费为756元，护理费为3744.3元，误工费为3744.3元，交通费酌定为420元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告潘丹丹的医疗费78394.27元、住院伙食补助费756元，合计79150.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿4475.78元，余74674.49元，由被告黄春祥赔偿；
二、原告潘丹丹的误工费3744.3元、护理费3744.3元、交通费420元，合计7908.6元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿赔偿1223.37元，余6685.23元，由被告黄春祥赔偿70%计4679.66元。
以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半由取200元，由被告黄春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈志勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01084号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：李贤，女，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工员工。
被告：鲁磊，男，1988年6月5日出生。
被告：王莎，女，1988年10月3日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告鲁磊、王莎借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼，被告鲁磊、王莎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年10月14日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同明确约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，被告取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告还款8期，共计12355.76元，其中本金6229.99元，利息6125.77元。后被告未再按约还款，截至2013年9月2日，被告逾期未还14期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，被告应一次性向原告还清贷款本金59210.01元，利息11549.18元，共计70759.19元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告偿还贷款本金59210.01元，截至2013年9月2日利息11549.18元，共计70759.19元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告鲁磊、王莎未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月14日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：借款人、抵押人为被告鲁磊，共同借款人为被告王莎，贷款人、抵押权人为原告奇瑞徽银公司；贷款金额为65440元，上述贷款仅限于借款人购买奇瑞汽车；贷款期限为60个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.00645，初始月利率为0.0122；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还，贷款人从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息1544.47元；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同；借款人未按期履行还款义务的抵押人违反本合同相关约定的，抵押权人可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任等。合同签订后，原、被告即就抵押汽车办理了抵押登记。原告遂依约向被告鲁磊发放了借款。但被告鲁磊自第9期（2012年7月17日）起未再还款，截止2013年9月2日，被告鲁磊尚欠本金59210.01元，利息8845.46元，罚息复利2703.72元。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告鲁磊发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但被告自第9期起未再还款至今，显然违反合同约定，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同中约定被告若未按期履行还款义务的，原告可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任，故对原告要求两被告归还贷款本金59210.01元的诉讼请求，本院予以支持。2013年9月2日后的利息原告自愿按照银行同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，但仅能以本金59210.01元为基数计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告鲁磊、王莎签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》自本判决生效之日解除；
二、被告鲁磊、王莎于判决生效之日起三日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金59210.01元，利息11549.18元，并以59210.01元本金为基数支付自2013年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元、公告费560元，合计2370元，由被告鲁磊、王莎共同负担（受理费、公告费原告已预付，两被告于给付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 何 媛
人民陪审员 夏 华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱 寅
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第50号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人范某，男，1985年x月x日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度初中，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日1时许，被告人范某饮酒后驾驶粤r×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人范某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为224.2mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片、广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，被告人范某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人范某的户籍材料，被告人范某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人范某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 冯春华
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初605号
原告：云南省玉溪市人民医院，住所地为玉溪市红塔区。
法定代表人：张竣，该医院院长。
委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗绍忠，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：罗琼芬，女，1979年5月20日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告云南省玉溪市人民医院（以下简称玉溪市人民医院）与被告罗绍忠、罗琼芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人者文滨、被告罗绍忠到庭参加诉讼，被告罗琼芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告医药费44571.44元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告罗绍忠、罗琼芬系夫妻。2016年4月8日，二被告之子罗某因被人用刀砍伤由二被告送入原告重症医学科住院治疗，经诊断，罗康的伤情为：1.胸腹部刀刺伤；2.创伤性失血性休克；3.肠系膜上静脉多处属支破裂出血；4.十二指肠破裂；5.空肠起始部系膜破裂出血；6.腹膜后组织破损出血；7.脊柱部分椎体前外侧损伤（被刀砍裂）；8.胃体部贯穿伤；9.肝左外叶刀伤＋；10.胰腺下缘断裂；11.膈肌破裂；12.左肺部裂伤；13.胸壁肋骨部分损伤（刀伤）。原告经被告罗绍忠签署手术知情同意书后立即对罗康进行手术治疗。后罗某因伤势过重，经抢救无效于2016年4月9日05时38分死亡。罗某住院抢救期间所产生的各项医疗费用合计为45571.44元，二被告已支付了1000元，尚欠44571.44元未支付。后经原告医院财务科多次向二被告催收，但被告一直不予支付，故向法院提起诉讼。
被告罗绍忠辩称，其对原告在本案中所主张的事实均无异议，并承认原告提出的全部诉讼请求，但其现在确实没有能力支付原告医疗费，其子罗某的丧葬费也是向别人借的，且侵权行为人又没有赔偿能力，故请求延期支付。
被告罗琼芬未作答辩。
原告玉溪市人民医院围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告罗绍忠进行了质证；被告罗琼芬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利；被告罗绍忠围绕其答辩主张未提交证据。对被告罗绍忠质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及被告罗绍忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗绍忠、罗琼芬系夫妻。二被告之子罗某因被他人用刀刺伤由二被告于2016年4月8日送入原告玉溪市人民医院重症医学科住院治疗。经原告医院诊断，罗康的伤情为：1.胸腹部刀刺伤；2.创伤性失血性休克；3.肠系膜上静脉多处属支破裂出血；4.十二指肠破裂；5.空肠起始部系膜破裂出血；6.腹膜后组织破损出血；7.脊柱部分椎体前外侧损伤（被刀砍裂）；8.胃体部贯穿伤；9.肝左外叶刀伤＋；10.胰腺下缘断裂；11.膈肌破裂；12.左肺部裂伤；13.胸壁肋骨部分损伤（刀伤）。原告经被告罗绍忠签署手术知情同意书后立即对罗某进行手术治疗，罗某因伤势过重，经原告玉溪市人民医院抢救无效于2016年4月9日05时38分死亡。罗某住院抢救期间所产生的各项医疗费用合计为45571.44元，二被告已支付原告医疗费用1000元，尚有44571.44元未支付原告。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，罗某因被他人用刀刺伤由其父母即本案被告罗绍忠、罗琼芬送入原告玉溪市人民医院重症医学科接受治疗，原告作为医疗机构对二被告之子罗某的伤情进行诊断后进行了相关手术等抢救治疗，罗某虽经医院抢救无效死亡，但原、被告之间已成立医疗服务合同关系，本院予以确认。本案中，二被告之子罗某在原告医院接受治疗期间，原告已按照约定为罗某提供了相关的医疗服务，而二被告未按约定付清原告罗某住院治疗期间所产生的医疗费用，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，为此，二被告应承担支付原告尚欠的医疗费用的民事责任。
综上所述，原告要求二被告连带支付医疗费用44571.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告罗绍忠、罗琼芬于本判决生效之日起20日内连带支付原告云南省玉溪市人民医院罗某住院期间的医疗费44571.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已预交），由被告罗绍忠、罗琼芬连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 胡志钢
人民陪审员 周元华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张箐敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0599号
原告陆宝红。
被告张嘉威。
被告邵栋云。
被告中银保险有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告陆宝红与被告张嘉威、邵栋云、中银保险有限公司南通中心支公司交通事故责任一案中，原告陆宝红于2013年9月11日向本院提出申请要求撤回对被告张嘉威、邵栋云、中银保险有限公司南通中心支公司的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陆宝红撤回对被告张嘉威、邵栋云、中银保险有限公司南通中心支公司的诉讼。
本案案件受理费200元由原告负担。
审判员 葛 兵
二〇一三年九月十三日
书记员 蒋胤浩