海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民二初字第140号
原告：海口市秀英区东山镇马坡村民委员会，住所地海口市秀英区东山镇马坡村。
法定代表人：陈亲云，该村主任。
委托代理人谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。
被告陈拨云。
委托代理人邓光旭，海南鹏达律师事务所律师。
原告海口市秀英区东山镇马坡村民委员会诉被告陈拨云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈亲云及其委托代理人谢传焘、被告陈拨云及其委托代理人邓光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告就马坡至定安渡口以竞标的形式向村委会全体村民招标，被告陈拨云竞标成功，同日原、被告签订《马坡——定安渡口承包合同书》，合同约定承包年限为10年，从2013年5月1日至2O23年4月30日，承包金额为：每月向原告缴纳承包金人民币18999元，缴纳承包金的时间为每月25日―27日。依合同约定，被告依约将2013年5月1日至2O13年8月30日止的承包金及5个月合同保证金（押金）人民币94995元给原告。原告新一届村委会主任及领导班子成员从2013年8月20日上任后，每月25—27日后都催促被告按时缴交租金，但被告都以收入不够开支为由，借口延交承包金至今。造成原告从2013年9月1日至2014年4月30日止共8个月没有收到该渡口的承包金共计人民币151992元，根据合同第九条违约金按拖欠承包金的20%计算为：151992×20%=30398.4元。根据合同第五条约定：过渡人员每人每次收取0.5元，但被告现在收取过渡人员每人每次收取1元，给往返过渡人员增加了经济负担，造成太多过渡人员从苍源村的木桥往返定安县城，因为该渡口现在收取过往人员仍是每人每次0.5元，造成被告收入减少属于自己的责任，也明显违背合同签订便利群众出行的初衷。综上所述，被告在履行合同过程中已依合同给付原告四个月的承包金及五个月的合同保证金（押金），从2013年9月1日收取过渡人员的费用至2014年4月30日已八个月没有缴交合同承包金给原告，是违反合同的单方行为，依合同第九条应承担违约责任，被告单方将过渡人员每人每次0.5元加至每人每次1元，不合法理及不符合客观情况，属于被告的单方违约行为，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告给付8个月承包金151992元（从2013年9月1日至2014年4月30日止）及延付承包金造成的违约金30398.4元，共合计人民币182390.4元；2、被告收取过渡人员每人每次1元违反合同约定，应依合同第五条约定收取过渡人员每人每次0.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的请求不合合同的约定。原告与被告签订的《马坡――定安渡口承包合同书》是在平等、自愿、互利的基础上签订的。为了履行合同，合同第六条明确规定：甲方供给被告渡口有效工具：原告在2013年5月1日前必须将现有二艘完好钢质（外壳）渡船交给被告，并每年负责协同被告检查渡船外体质量一次……。这是履行合同的前提条件，也是履行合同的必要条件。但从合同签订至今，原告并未向被告提供二艘完好钢质渡船。被告还是依约将押金94995元和2013年5月1日至2013年8月30日止的承包金支付给原告。因原告一直都没有提供二艘完好钢质渡船，严重地影响了被告渡口经营活动，原告提出支付承包金和违约金明显不当。2、提高过桥费用，不受本合同之约束。因村委会未能提供二艘完好钢质渡船，严重地影响了渡口经营活动，为了不影响经营被告在渡口附近投资搭建木桥。因过桥收费与渡船收费明显不同，如果被告使用渡船收费，则会受到合同限制，而被告利用木桥收费，则是另一法律范畴，也不受本合同的限制。被告投资搭建木桥，必然考虑资金的回收，因而，过桥费提高，并不违反合同的约定。综上所述，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明，2013年4月19日，原告就马坡至定安渡口进行招标，被告竞标成功，同日原告与被告签订了《马坡—定安渡口承包合同书》，约定承包金额为每月18999元，缴纳时间为每月25-27日，渡口收费标准为每人每次收取0.5元，摩托车每次1元，单车每次1元。合同还约定原告在2013年5月1日前必须将现有二艘完好钢质（外壳）渡船交给被告。关于收费，合同约定，当政府所建造的桥第一个桥墩完成后，过渡收费被告可根据情况自主制定收费限额，且在合理合法限额内收取。关于违约责任，合同约定按月承包金额的20%处罚，计算方式以违约年限连续计算。合同还作出特别约定，原告仅承包渡口给被告经营管理，如被告在该渡口处建设木桥等其他行为方便村民往返过渡，须在合法审批建设，建设木桥的行为与原告无关，由被告自行报批。如违法建设木桥往返过渡所造成的法律责任由被告自行承担。2013年4月，被告向原告支付了2013年5月1日至2013年8月30日共四个月的租金75996元和合同保证金97995元。原告未按约定向被告交付二艘船，被告也未向原告支付自2013年9月份之后的租金。2013年底，被告提高收费标准从原告每人每次0.5元提高至1元。据当事人双方陈述，政府建造的桥已经建设完成三分之一，第一个桥墩已建造完成。2014年7月14日，海口市秀英区东山镇人民政府出具一份《证明》，其中载明东山渡3号、东山镇6号船所有权属于东山镇人民政府，东山镇政府于2013年8月24日将停留在马坡渡口的东山渡6号钢板船调至东山渡口使用。被告在合同签订后因无渡船就自筹资金搭建了一座木桥并利用自己搭建的木桥完成村民过渡工作。该案经本院多次主持调解未果。
上述事实，有原告提供的《马坡—定安渡口承包合同书》，被告提供的收据、照片、证明等证据，当事人陈述以及开庭笔录等为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《马坡—定安渡口承包合同书》是双方自愿达成，是真实意思的表示，合同内容合法，依法成立，应受法律保护。原告诉称，被告未付2013年9月之后的承包金，请求支付2013年9月1日至2014年4月30日的承包金及违约金，被告辩称，其未继续支付承包金是因为原告未按合同约定于2013年5月1日前将现有二艘完好铜质渡船交付被告，严重影响被告的经营活动。本案中原告虽提交一份证明，但不能证明原告依合同约定将两艘船交付被告使用，对此原告应承担举证不能的责任。从双方合同约定及庭审查明的事实可知，原告与被告双方签订的合同约定，原告将自己辖区内的渡口承包给被告，并交付两艘渡船给被告使用，被告依靠两艘渡船运送来完成过渡工作，并向原告支付承包金，可见渡船在该合同履行中起重要作用，原告未交付渡船，造成被告不能依合同预期依靠渡船来完成过渡工作，原告的行为已构成了根本违约，主要过错在于原告，其应承担违约造成的法律后果，且不能向被告主张违约金。被告为了减少损失而自筹资金搭建木桥用于完成村民过渡，并以此作为经济来源维持经营。
一、关于承包金和违约金。本案中，虽然原告未按约定交付两艘船造成被告不能按合同预期履行合同，但被告仍使用从原告处承包的渡口用于经营。庭审中，被告以原告未交付两艘船的违约事实给被告过渡工作所造成的影响考虑，同意减少承包金至每月10000元。根据公平原则，结合本案案情综合考虑原告未交付两艘船的违约行为对被告履行合同所造成的作用力，对被告同意承包金减少至10000元的意见，本院予以照准。故，被告应按每月10000元支付自2013年9月1日至2014年4月30日的承包金，直至原告按合同约定交付两艘完好钢质（外壳）渡船给被告才能恢复双方合同约定的承包金。原告请求依照合同约定按每月承包金额的20%支付，被告答辩称因原告未向被告交付船只，造成违约，被告才未按时支付承包金，被告自身不存在违约，不需要支付违约金。本院认为，在本案中原告构成了根本违约，被告未按时支付承包金是在对原告的违约行为行使合理的抗辩权，被告不存在违约行为，所以要求被告支付违约金就不成立。对被告的答辩本院予以支持，对原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持。
二、关于收费标准。根据合同第七条约定，当政府造桥第一个桥墩制完整后，过渡收费被告可根据情况自主制定收费限额，且在合理合法的限额内收取。从本案庭审原告与被告的陈述可以查明第一个桥墩已经建造完成，被告依约现已享有自主制定收费的权利，且被告为搭建木桥进行了投入，为了减少因原告违约对自己造成的损失，被告在可以自主制定收费标准的情况下提高至1元合理合法，本院予以支持，对原告主张仍应按5角标准收费的主张法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈拨云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口市秀英区东山镇马坡村民委员会按每月10000元支付自2013年9月1日起至2014年4月30日止的承包金80000元；
驳回原告海口市秀英区东山镇马坡村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由原告海口市秀英区东山镇马坡村民委员会负担1000元，被告陈拨云负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 杨哲
二〇一四年九月二十日
书 记 员 石悦
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。