北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08071号
上诉人（原审被告）中星建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街县委北侧。
法定代表人赵风林，总经理。
委托代理人李梦石，北京市惠康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京万方富通房地产开发有限公司，住所地北京市密云县建材批发市场东南（北京名副实汽车维修有限责任公司院内）。
法定代表人李术发，董事长。
委托代理人双秋涛，北京市和本律师事务所律师。
上诉人中星建设工程有限公司（以下简称中星建设公司）因与被上诉人北京万方富通房地产开发有限公司（以下简称万方富通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第01343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中星建设公司之委托代理人李梦石，被上诉人万方富通公司之委托代理人双秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，万方富通公司诉至原审法院称：我公司系密云县檀城小区的开发商，中星建设公司系该小区的建筑商。在檀城小区的开发过程中，我公司曾用数套房屋冲抵应付中星建设公司的工程款，其中包括×号楼×单元102、202号房屋。中星建设公司指定潘乌庆认领102号房屋，谷顺玉认领202号房屋。此后，中星建设公司通知我公司不再为上述两人办理房屋交付手续，而由我公司以现金方式向中星建设公司结算工程款。2012年，案外人黄文煌针对我公司及中星建设公司提起诉讼，2013年3月12日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2013）二中民终字00127号民事判决书，判令我公司及中星建设公司向黄文煌支付债务转移款及损失共计1763370元。2013年12月16日，北京市密云县人民法院（以下简称密云县法院）从我公司划走执行案款1957089元。因中星建设公司通知我公司不以房屋抵顶工程款，而改用现金方式结算，中星建设公司与黄文煌之间的经济纠纷与我公司无关，我公司仅有向中星建设公司结算工程款而无替中星建设公司向黄文煌承担责任的义务，故密云县法院划走的案款理应由中星建设公司承担。现我公司诉至法院，请求判令：1.中星建设公司向我公司支付案款1957089元；2.案件受理费由中星建设公司承担。
中星建设公司在原审法院辩称：我公司承建万方富通公司开发的檀城小区部分楼房建设工程属实。在施工过程中，万方富通公司将该小区×号楼×单元102、202号房屋以抵顶工程款方式抵给我公司，因我公司与邯郸市华英建筑安装有限公司（以下简称华英公司）存在劳务关系，而华英公司与黄文煌存在木材供应关系，二中院判决我公司给付华英公司劳务费104万余元及三套顶帐房，因华英公司欠黄文煌木材款，经三方协商一致，我公司同意将万方富通公司抵给我公司的三套楼房转给黄文煌。黄文煌将抵顶的三套房屋分别卖与他人。在我公司与华英公司诉讼期间，我公司通知万方富通公司不再办理×号楼×单元102、202号房屋的相关手续。但是之后万方富通公司将上述2套楼房卖予他人，我公司认为上述两套房屋既然抵顶给我公司，就应由我公司出售，而万方富通公司擅自将抵顶房屋出售给他人属违约行为，故我公司不同意万方富通公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：中星建设公司原名香河县建筑工程公司，2007年6月12日更名为中星建设公司。檀城西区是万方富通公司与北京檀州房地产开发有限公司（以下简称檀州公司）合作开发项目，中星建设公司承包了密云县檀城西区住宅楼施工工程。2006年8月10日，华英公司北京分公司作为劳务分包人与香河县建筑工程公司（现中星建设公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》约定：劳务分包工程为檀城西区24号、26号、28号、30号、32号住宅楼的建筑装修、给排水、暖气、电气安装工程，工程地点位于密云县二街新村。2006年8月15日，华英公司下属北京分公司进场施工。2006年8月30日，华英公司北京分公司项目经理吴志红与黄文煌签订合同，约定由黄文煌负责向华英公司北京分公司提供建筑用木材、木模。在施工过程中，万方富通公司将尚在建设中的檀城西区（建筑楼号）×号楼×单元102号、202号、402号房屋以抵顶工程款的形式给付中星建设公司，中星建设公司将该房屋作为工程款抵顶给华英公司北京分公司。华英公司北京分公司与黄文煌约定将此3套房屋作为应支付欠黄文煌的木材款。协议签订后，黄文煌将其中的402号房屋，以370000元的价款出售给案外人龚会国。2006年6月28日，吴振芳以中星建设公司名义通知万方富通公司售楼处给黄文煌办理认购手续。
另查：因劳务费给付问题，中星建设公司与华英公司北京分公司产生争议。2006年12月21日，中星建设公司与华英公司北京分公司签订《解除建设工程施工劳务合同协议书》，该协议书约定：因劳务费给付问题产生争议，双方决定于2006年12月21日终止2006年8月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》的履行，华英公司北京分公司于2006年12月21日退场。此后，华英公司北京分公司职员吴志红与黄文煌就材料款进行了结算，2007年1月5日，双方签订补充协议，确定黄文煌已供应的木材、木模等材料款合计988000元，檀城西区×号楼×单元102号、202号、402号三套房屋作价1120000元，黄文煌给付现金90000元，欠华英公司北京分公司42000元。2007年，华英公司北京分公司因工程款给付问题，将中星建设公司诉至二中院。在二中院审理过程中，中星建设公司和华英公司北京分公司均认可在施工过程中，中星建设公司向华英公司下属北京分公司支付现金共计1045151元，其中包含中星建设公司抵付给华英公司北京分公司的三套房屋折价款。
2007年6月，案外人黄文煌将檀城西区×号楼×单元102号出售给潘乌庆、202号房屋出售给谷顺玉。2007年6月3日，万方富通公司给潘乌庆、谷顺玉出具了檀城西区房屋认购单，后因中星建设公司与华英公司北京分公司之间发生劳务纠纷，中星建设公司通知万方富通公司拒绝为潘乌庆、谷顺玉办理房屋销售手续。故此潘乌庆、谷顺玉未实际获得该房。2009年3月，谷顺玉将黄文煌、万方富通公司诉至密云县法院，要求黄文煌、万方富通公司退还房款436000元及利息。经审理，密云县法院（2009）密民初字第1979号民事判决书判决谷顺玉与黄文煌、万方富通公司的商品房预售合同无效，黄文煌退还谷顺玉房款436000元及利息。2009年10月10日，黄文煌与潘乌庆签订了书面协议，解除了双方口头达成的檀城西区×号楼×单元102号房屋转让协议。至此，黄文煌未实际得到顶账所得檀城西区×号楼×单元102号、202号楼房，尚有货款本金750000元未兑现。2012年，黄文煌就债务转移纠纷诉于密云县法院，要求万方富通公司及檀州公司给付其未兑现两套房屋折价款2000000元，中星建设公司及华英公司承担连带责任。密云县法院作出（2012）密民初字第1533号判决，判令万方富通公司、中星建设公司共同给付黄文煌债务转移款750000元及损失费1013370元，檀州公司承担连带责任。黄文煌、万方富通公司、中星建设公司均不服密云县法院判决，上诉至二中院，二中院作出（2013）二中终民字第00127号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行期间，密云县法院执行万方富通公司给付黄文煌案款1934956.20元及执行费22132.80元。就所执行案款问题，万方富通公司诉于原审法院。
再查：涉案楼房檀城西区×号楼×单元102室、202室，现楼号为檀城西区×号楼×单元102室（建筑面积125.14平方米）、202室（建筑面积126.26平方米），已被檀州公司、万方富通公司分别于2009年1月22日、2009年12月7日出售给案外人项凤珍、曹玉苹。现均已办理房屋所有权证。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中星建设公司与案外人华英公司北京分公司经二中院判决，由中星建设公司向华英公司北京分公司支付现金共计1045151元，其中包含中星建设公司抵付给华英公司北京分公司的三套房屋折价款，后华英公司北京分公司将三套房屋折1120000元抵顶给案外人黄文煌，而万方富通公司与案外人黄文煌无直接的合同关系，故对于黄文煌的材料款本金，理应由中星建设公司负担，万方富通公司要求中星建设公司给付债务转移款本金部分的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。对于万方富通公司要求中星建设公司返还代执行的损失问题，因中星建设公司通知万方富通公司不再为黄文煌办理房屋交付手续，直接导致黄文煌经济损失的产生，万方富通公司与黄文煌无任何债权债务关系。根据合同的相对性原理，黄文煌的损失，理应由中星建设公司负担。据此，原审法院于2014年4月29日判决：中星建设公司于本判决生效后十日内，给付万方富通公司垫付的债权转移款七十五万元，垫付的损失费一百二十万七千零八十九元，以上共计一百九十五万七千零八十九元。
判决后，中星建设公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。中星建设公司认为万方富通公司将涉案房屋抵顶给其是合法有效的，万方富通公司擅自将涉案房屋处分给案外第三人的行为是严重的违约行为，亦是造成黄文煌损失产生的直接原因，万方富通公司应承担相应责任，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回万方富通公司要求赔偿损失的诉讼请求。万方富通公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县法院执行案款收据复印件、万方富通公司为谷顺玉、潘乌庆签订的檀城西区房屋认购书复印件两份、（2012）密民初字第1533号民事判决书复印件、二中院（2013）二中民终字第00127号民事判决书复印件等证据在案佐证。
本院认为：本案中，万方富通公司将尚在建设中的檀城西区（建筑楼号）×号楼×单元102号、202号、402号房屋以抵顶工程款的形式给付中星建设公司，中星建设公司将该三套房屋作为工程款抵顶给华英公司北京分公司，华英公司北京分公司又与黄文煌约定将此三套房屋作为应支付欠黄文煌的材料款。根据已生效判决及当事人的陈述，中星建设公司认可其向华英公司北京分公司支付的款项中包含上述三套房屋的折价款；对于华英公司北京分公司将上述三套房屋抵顶给黄文煌，中星建设公司亦表示同意，故原审因万方富通公司与黄文煌无直接合同关系，认为黄文煌的材料款本金应由中星建设公司负担，并无不当。
另，根据已查明的事实，在万方富通公司将上述三套房屋抵顶给中星建设公司后，因中星建设公司与华英公司北京分公司发生纠纷，中星建设公司通知万方富通公司拒绝为案外人潘乌庆、谷顺玉办理上述102、202号房屋的交付手续，此确系造成黄文煌经济损失产生的直接原因，故原审因万方富通公司与黄文煌无任何债权债务关系，认为黄文煌的损失应由中星建设公司负担，并无不当。关于中星建设公司主张万方富通公司擅自处分上述102、202号房屋系违约一节，因与本案非同一法律关系，双方可另行解决。
综上，中星建设公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11207元，由中星建设工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费22414元，由中星建设工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 雨