南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第52号
原告南京亚顺运贸有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号-29。
法定代表人陈庆国，该公司总经理。
委托代理人高成干，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人周忠贵，江苏当代国安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人范逸萍、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
原告南京亚顺运贸有限责任公司（以下简称亚顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚顺公司委托代理人高成干，周忠贵，被告人保南京公司的委托代理人胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚顺公司诉称：2011年2月18日，原告为南京六合区乌石装卸搬运站所有的苏A×××56-苏A××92挂重型半挂货车在被告处投保了第三者责任险、车损险以及不计免赔险等，其中第三者责任险A×××56保险金额50万元，苏A××92挂保险金额也是50万元，并按约交纳了保费。2011年4月24日4时40分许，原告安排的驾驶员陈华宪驾驶该车在运输途中发生交通事故，即沿浦乌线由东向西行驶至T型路口左转弯上三桥匝道时与许强驾驶未悬挂号牌的小型普通货车相撞，造成小型车上驾驶员许强及车上人员王某某受伤，后王某某经现场抢救无效死亡；交警部门出具了事故原因无法查清的证明。2011年5月30日，死者王某某的直系亲属向南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院）提起诉讼，经审理后（2011）浦江民初字第××5号民事判决书判决：被告在交强险限额内赔偿22万元，原告赔偿171053元，许强赔偿171053元，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：被告支付理赔款171053元，拖车费200元，事故现场运尸费500元，停车费1900元，车辆检测费400元，合计174053元，并承担本案诉讼费用。
被告人保南京公司辩称：对于171053元，根据保险条款约定，应扣减10％，对于拖车费200元、运尸费500元是间接损失，保险人不承担此项保险责任，对于停车费1900元，是由于投保人自身原因造成的，并且是一项间接损失，保险人不承担此项保险责任。
经审理查明：2011年2月18日，原告作为被保险人为苏A×××56-苏A××92挂重型半挂货车（该车所有人为南京六合区乌石装卸搬运站）在被告处投保了第三者责任险、车损险以及不计免赔险等，其中第三者责任险苏A×××56保险金额50万元，苏A××92挂保险金额也是50万元，并按约交纳了保费。苏A×××56保险期限自2011年4月17日起至2012年4月16日止，苏A××92挂保险期限自2011年2月25日起至2012年2月24日止。2011年4月24日4时40分许，许强驾驶未悬挂号牌的小型普通货车，由浦口区高旺街道去往汪浦街道，沿浦乌线由西向东行驶至浦乌线与三桥匝道交汇的T型口附近，适逢陈华宪驾驶苏A×××56-苏A××92挂重型半挂货车沿浦乌线由东向西行驶至T型路口左转弯上三桥匝道，两车交汇时发生碰撞，造成小型普通货车上驾驶员许强及车上人员王某某受伤，后王某某经现场救治无效死亡，两车不同程度损坏。交警部门调查、取证综合分析：因没有直接证据证明双方或者任一方有否违反路口信号灯的指令，而任何一方的违反信号灯指令的行为是此起事故认定的决定性依据，然现有证据无法厘清一方或双方有违反信号灯的嫌疑，导致事故直接成因无法查清。事故发生后，原告的损失费有：被保险车辆检测费400元，拖车费200元，运尸费500元，停车费1900元。2011年5月30日，死者王某某的直系亲属向浦口区法院提起诉讼，（2011）浦江民初字第××5号民事判决书判决，被告在交强险限额内赔偿22万元，原告赔偿171053元，许强赔偿171053元；为此，原告向被告索赔遭拒，遂诉至本院。
另查明，1、南京市公安局浦口分局交巡警大队道路交通事故证明认定陈华宪驾驶近光灯不符合技术标准且违反装载规定的超载车辆行驶。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）款规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10％。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险附加险条款不计免赔率特约条款规定：下列情况应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（三）因违反安全装载规定而增加的；4、机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定:在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元，……5、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款：第七条第十四款规定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。第八条第四款规定因违反安全装载规定，增加免赔率5％。
以上事实由投保人投保单、保险条款，保险单、道路交通事故证明书、运尸费发票、施救费发票、停车费发票、事故检车费发票、（2011）浦江民初字第××5号民事判决书、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生了保险事故，应当由被告按照保险合同的约定进行赔偿。
根据浦口区法院生效判决，原告应向交通事故死者王某某家属承担171053元的赔偿责任，本院认为此款应由被告在原告投保的第三者责任险范围内予以理赔，被告认为根据保险条款约定，违反安全装载规定的需增加免赔率10％，应对原告主张的上述赔偿款扣减10％的辩解意见，本院认为原告虽投保了不计免赔险，但由于原告在事故发生时存在违反安全装载规定的事实，根据合同约定，上述免赔金额属于应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负赔偿责任，故本院对被告的此项辩解意见予以采信；关于运尸费500元，本院认为也应由被告在第三者责任险范围内予以理赔，因此项费用是被保险车辆发生交通事故致使第三者遭受人身伤亡而产生的费用，但因在此次事故中交警部门无法查清事故原因，按同等责任，原告应承担250元的责任，根据合同约定，被告也应扣减10％予以理赔；关于停车费1900元、车辆检测费400元、拖车费200元，本院认为此三款项应由被告在原告投保的营业用汽车损失险范围内予以理赔，对于被告认为停车费1900元是间接损失不予理赔的辩解意见，本院认为停车费是交警部门为处理事故对被保险车辆扣押而产生的费用，是被保险人的直接损失，此项辩解意见本院不予支持；对于车辆检测费400元，是查明事故原因确定事故责任比例所支出的必要费用，本院予以认可；对于拖车费200元，本院认为该费用是必要的、合理的施救费用，本院亦予以认可；关于被告认为按照合同约定营业用汽车损失保险条款第八条第四款规定由于违反安全装载规定的，增加免赔率5％的辩解意见，本院予以支持；关于被告认为原告自身损失应依法由事故相对方车辆赔偿而扣减2000元的辩解意见，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险金154547.7元。
二、本案案件受理费1886.5元，由原告负担207.5元，被告负担1679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕 彬
二〇一一年十二月二十一日
见习书记员 潘少蓉