wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00534号
原告陈家桥。
被告姚月明。
被告张良翠。
原告陈家桥与被告姚月明、张良翠房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈家桥、被告张良翠到庭参加了诉讼，被告姚月明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家桥诉称，2012年1月3日，原告与被告张良翠经协商一致签订了《房屋转让协议》，房屋总价18万元，协议约定首付10万元，被告签约次日给付2万元，次月又给付2万元。余款14万元及逾期利息资金未付。现因被告张良翠要求退还房屋，并拒付余款及利息，根据法律规定，请求法院依法判决解除原告陈家桥与被告张良翠于2012年1月3日签订的《房屋买卖转让协议》，判决被告姚月明、张良翠返还房屋以及建房证件，判令被告履行该协议中的结算义务，并承担本案诉讼费用。
被告姚月明未作答辩。
被告张良翠辩称，本人同意解除与原告于2012年1月3日签订的《房屋买卖转让协议》，同意返还原告房屋以及建房证件，但是要求原告退还30000元已付购房款，另10000元同意作为给原告的补偿费用。
经审理查明，被告姚月明、张良翠系夫妻关系，姚月明系金湖县人，张良翠系马坝镇槽坊村居民。2012年1月3日，原告陈家桥与被告姚月明、张良翠经协商一致，双方签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定，甲方为陈家桥，乙方为张良翠，协议主要内容为：一、甲方提供腊塘居委会路南二组53号楼房（二间二层）；二、该房屋产权四址及前伸五米，涨高无争议；三、房款价款十八万元整；四、乙方付款期间：首付十万元，余款2012年除夕前；五、如逾期付款，按月息二分半月结；六、甲方在正月内交房。原告陈家桥、被告张良翠在协议中签名确认，被告姚月明、张良翠亲戚王玉为被告张良翠方签名担保。签约次日，被告姚月明、张良翠给付原告购房款2万元，原告主动减让2000元，并由被告姚月明向原告出具欠条两份，其中一份内容为：“欠条欠到房款柒万捌千元整。姚月明2012.元.4号”；另一份欠条内容为：“欠条欠到房款捌万元整姚月明2012.元.4号（除夕前还清）”。后过一个月左右，被告姚月明、张良翠又给付原告购房款2万元，尚欠138000元未付，原告同期将上述房屋以及建设用地许可证、乡镇居民建房申报表交付给被告姚月明、张良翠。2012年4月左右，被告姚月明、张良翠主动给付原告购房款6万元，当时因原告要收取1万元利息双方而产生争议，被告姚月明、张良翠当即便将此6万元要回。后被告张良翠即要求退还房屋，解除合同，此后双方为该纠纷一直协调未果，原告遂提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告陈家桥提供的本院（2011）盱马民调初字第0378号民事调解书1份（2011.11.29）、房屋转让协议一份（2012.1.3）、欠条2份（2012.1.4）；被告张良翠提供的户口簿、结婚证、生育证复印件各1份、建设用地许可证1份（2000.9.20）、乡镇居民建房申报表1份（2000.4.11）以及原、被告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告陈家桥与被告姚月明、张良翠系非同一村集体组织成员，原告将自有的没有房屋产权权属证书的农村房屋出售给非同一村集体组织成员姚月明、张良翠，双方以合法形式掩盖非法目的，且损害了集体利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方之间的房屋买卖合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，原告对被告的居民身份未能认真审核，导致合同无效，其负有一定的过错。被告方明知其与原告非同村居民仍与原告签订协议，对于本纠纷的发生也具有一定的过错。诉讼中，原告要求被告退还所购房屋以及相关证件，被告张良翠表示同意，故本院对此予以支持。对于被告已付的购房款40000元，诉讼中。被告张良翠要求原告退还其中的30000元，本院认为，因对于本纠纷的发生，原、被告均有过错，且被告在仅仅付款40000元的情况下占用争议房屋已逾三年多期限，而且系被告主动要求退还房屋，故本院结合本案具体事实以及争议房屋目前市场租赁、转让价格现状等因素综合考量，酌情确定被告方补偿原告损失25000元，因而原告尚需退还给被告方已购房款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈家桥与被告张良翠于2012年1月3日签订的《房屋买卖转让协议》为无效合同。
二、被告姚月明、张良翠于本判决生效后10日内将所购的位于盱眙县马坝镇腊塘居委会南二组53号房屋以及该房屋建设用地许可证1份（2000.9.20）、乡镇居民建房申报表1份（2000.4.11）返还给原告陈家桥。
三、原告陈家桥退还给被告姚月明、张良翠购房款15000元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告陈家桥其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告陈家桥负担900元，被告姚月明、张良翠负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初122号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张志刚，男，1974年1月7日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】91号起诉书指控被告人张志刚犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年2月8日20时40分许，被告人张志刚驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在任丘市会站道与大石路交叉口左转弯时与尚某驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，经任丘市公安交通警察大队责任认定，被告人张志刚负事故的同等责任，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，张志刚静脉血中乙醇含量为126.14mg/l00ml。案发后，本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、张志刚驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书，张志刚血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴〔2017〕医毒字第152号司法鉴定检验报告书，任丘市交警大队出具被告人张志刚的到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书，被告人张志刚的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升126.14毫克，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张志刚到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且本案民事部分已调解解决，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1275号
罪犯衣晓龙。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）大刑初字第232号刑事判决，以罪犯衣晓龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年3月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年3月29日经本院以（2013）大审刑执�第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年5月24日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯衣晓龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2017年5月24日止）
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第331号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人高某某，男，1959年3月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年9月10日被扎兰屯市公安局取保候审，于2014年12月9日被扎兰屯市人民法院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于2014年12月9日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、李宏娥出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人訾宏红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年2月18日11时50分许，被告人高某某酒后驾驶金彭牌电驱动三轮轻便摩托车行驶至扎兰屯市成吉思汗路阳光小区西门门前路段时，与张某驾驶的蒙EZZ3**号小型轿车相撞，致高某某受伤，双方车辆损坏。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检验报告书鉴定，高某某血液中检出酒精，含量为121.02mg／100ml。经扎兰屯市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：高某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，未在道路右侧通行，过错较重，应承担此起事故的主要责任；张某驾驶机动车对前方道路通行情况观察瞭望不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，过错较轻，应承担此起事故的次要责任。被告人高某某肢体残疾等级为四级。
辩护人訾宏红的辩护意见，1、被告人高某某当庭认罪，依据《人民法院量刑指导意见》，可以减少基准刑的10%以上；2、被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，悔罪深刻，可以减少基准刑的40%以下；3、被告人此次犯罪属于初次犯罪、偶然犯罪，社会危害不大；4、被告人在审判阶段开庭之前已经积极缴纳罚金，认罪态度较好；5、被告人身体残疾，此次又因为交通事故造成右胫骨开放性骨折，右胫腓骨上段粉碎性骨折，医院采取内固定术固定；6、被告人深知自己的行为触犯了国家的法律，现在早已后悔不已，愿意接受法律的相应制裁。综上，请求法院秉承“教育为主，惩罚为辅”的司法理念，结合被告人认罪态度较好、悔罪较深刻、初次犯罪、偶然犯罪且积极缴纳罚金，给其一次改过自新、重新做人的机会，从而减轻被告人的刑事处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、血液提取登记表、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院记录、协议书、残疾人证，证人张某的证言，车体痕迹勘验笔录及现场照片，鉴定意见，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人高某某辩护人訾宏红关于被告人系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪等辩护意见，本院予以采纳。被告人高某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，具有法定从重处罚情节，依法应从重处罚。鉴于被告人高某某当庭认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终49号
上诉人（原审被告）扬州安宇化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇凤来村。
法定代表人娄国雨，董事长。
被上诉人（原审原告）扬州正宇锅炉有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区湾头镇迎宾路1号。
法定代表人徐丽华，董事长。
上诉人扬州安宇化工设备有限公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人扬州正宇锅炉有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初194号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安宇公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：本案合同履行地在福建金山黄金冶炼有限公司，本案被告安宇公司住所地在扬州市××区，两者均不在原审法院辖区，本案应移送扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：民事诉讼程序中的合同履行地是指合同明确约定的履行地，并非依据实体履行义务的地点（如提货地、到货地、安装调试地等）确定合同履行地。根据民诉法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。又据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权，安宇公司提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回安宇公司的管辖权异议。
安宇公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案合同标的为锅炉配件的买卖及安装，并非借款合同，不能以接收货币一方为合同履行地，本案合同标的交货地点及安装地点在福建省××县，合同履行地很××在福建上杭县。依据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地在扬州市××区，而合同履行地福建省××县，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中以接收货币一方所在地为合同履行地的，并不仅指借款合同纠纷，在借款合同之外的其他合同纠纷中，如果争议标的内容为给付货币的，均适用本条关于接收货币一方为合同履行地的规定。本案中，正宇公司起诉安宇公司要求支付剩余货款，属于争议标的为给付货币，且双方并没有约定合同履行地点，应由接收货币一方即正宇公司所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法拥有管辖权。上诉人安宇公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 王 晗
代理审判员 席典玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尤 丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终49号上诉人（原审被告）扬州安宇化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇凤来村。法定代表人娄国雨，董事长。被上诉人（原审原告）扬州正宇锅炉有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区湾头镇迎宾路1号。法定代表人徐丽华，董事长。上诉人扬州安宇化工设备有限公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人扬州正宇锅炉有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初194号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安宇公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：本案合同履行地在福建金山黄金冶炼有限公司，本案被告安宇公司住所地在扬州市××区，两者均不在原审法院辖区，本案应移送扬州市邗江区人民法院管辖。原审法院经审查认为：民事诉讼程序中的合同履行地是指合同明确约定的履行地，并非依据实体履行义务的地点（如提货地、到货地、安装调试地等）确定合同履行地。根据民诉法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。又据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权，安宇公司提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回安宇公司的管辖权异议。安宇公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案合同标的为锅炉配件的买卖及安装，并非借款合同，不能以接收货币一方为合同履行地，本案合同标的交货地点及安装地点在福建省××县，合同履行地很××在福建上杭县。依据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地在扬州市××区，而合同履行地福建省××县，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中以接收货币一方所在地为合同履行地的，并不仅指借款合同纠纷，在借款合同之外的其他合同纠纷中，如果争议标的内容为给付货币的，均适用本条关于接收货币一方为合同履行地的规定。本案中，正宇公司起诉安宇公司要求支付剩余货款，属于争议标的为给付货币，且双方并没有约定合同履行地点，应由接收货币一方即正宇公司所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法拥有管辖权。上诉人安宇公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 驷审 判 员  王 晗代理审判员  席典玉二〇一六年三月十五日书 记 员  尤 丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执412号
申请执行人陈玉家，男。
被执行人周邦军，男。
陈玉家与周邦军建设工程合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）吉0421民初265号已经发生法律效力。由于被执行人周邦军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉家向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有查出可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周邦军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉家在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周邦军新的财产线索，申请执行人陈玉家可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月十五日
书记员 苏礼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6040号
原告：李胜斌，男，1974年7月28日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：龚永升，男，1968年1月5日出生，汉族，职业不详。
被告：周景红，女，1974年3月8日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告李胜斌与被告龚永升、周景红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜斌委托诉讼代理人吴世军到庭参加了诉讼。被告龚永升、周景红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜斌诉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金100万元、违约金20万元、利息1.2万元，（按照本金100万元、年息6%的标准从2017年1月8日计算至2016年5月8日，要求支付至实际清偿之日），三项合计1212000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款共计50万元、原告在向其出具借条后，通过银行转账的形式向第一被告账户转入50万元。2015年11月20日，被告再次找到原告，向其借款20万元。2017年1月8日被告再次向原告借款30万元，当日被告承诺了还款时间，如未按期还款，自愿承担20万元的违约赔偿金。借款到期后，被告未还款。二被告系夫妻关系，所借资金用于被告龚永升工地资金周转，应系夫妻共同债务。
被告龚永升、周景红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚永升于2015年11月4日、11月20日、2017年1月8日，分别向原告出具金额为50万元、20万元、30万元的借条三张，载明向原告所借金额。2017年1月8日，被告龚永升向原告出具承诺还款计划，载明，“龚永升承诺给李胜斌壹佰万元还款计划在2017年1月25日前还伍拾万元（500000元）、余伍拾万元在2017年3月底还清。诺还不清上述承诺款项、本人愿意赔偿贰拾万元给李胜斌（200000元）”等内容。原告于2015年11月4日、11月20日通过银行转账形式向被告龚永升转款70万元，另30万元通过现金支付。借款发生后被告未向原告还款。
被告龚永升与周景红系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、转账记录、承诺还款计划、户籍证明信及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告龚永升向原告出具借条及还款承诺，且原告已实际向其交付该笔借款，故被告龚永升应依约向原告还款。现原告主张归还100万元借款应予支持。本案中双方在借条中未约定还款时间及利息，原告主张从2017年1月8日起支付本金100万元的利息，按年利率6%计算一节，根据法律规定，该笔借款应自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。依据被告龚永升出具的承诺还款计划，其第一笔款项50万元应在2017年1月25日前还清，余50万元在2017年3月底前还清，故该部分利息，应从各自还款逾期之日开始计算。被告龚永升承诺书中承诺的违约金，是其真实意思表示，且未超过法律规定，应予以支持。被告龚永升、周景红系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期，应系夫妻共同债务。被告龚永升、周景红未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永升、周景红于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金100万元。
二、被告龚永升、周景红于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金50万元自2017年1月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
三、被告龚永升、周景红于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金50万元自2017年3月31日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
四、被告龚永升、周景红于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金20万元。
五、驳回原告李胜斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16398元（其中案件受理费15708元、公告费690元）由被告龚永升、周景红承担（此款原告已预交，被告承担部分应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 乔海英
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第296-1号
申请执行人：陈乐德。
被申请执行人：程立华。
本院在执行申请人陈乐德申请执行被执行人程立华民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务3800元及利息，已执行0元，尚欠债权为3800元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）聊东民一初字第2278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年二月十二日
书记员 郭彩洪
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第109号
原告郭X，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住赫章县可乐乡双龙村龙井组。
被告熊XX，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住赫章县可乐乡双龙村龙井组，身份证号。
原告郭X诉被告熊XX健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员李家林适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭X、被告熊XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称：2013年9月14日我家位于可乐乡双龙村龙井组的核桃树被人把树枝全部砍除，被告熊XX自称是他砍的，并一边骂人一边过来用脚踢我，致全身多处软组织受伤，肘部受伤严重；当日报警，并由家人送我到赫章县医院住院治疗17天，花去差旅费830元、治疗费3272元，造成误工费34天2040元、护理费2000元、住院期间伙食补助费1700元、精神损失费2000元，合计11842元；根据民法通则等相关法律，被告对此应承担全部责任。请求：一、依法判令被告赔偿治疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、精神损失费等共计11842元；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告熊XX辩称：我没有砍原告家的核桃树。原告找到我并与我发生了口角，我很生气，就做出了要打她的样子，但并就没打到她；过了十多分钟她自己就坐在地上抱着手抓挠，此时我已经去做别的事了；过了十几天经可乐派出所处理也没有处理好，后来派出所对我进行了500元的罚款，说我的行为不对，以后我们就没有再协商了；后来村里面的支书叫我给她认了错，我的举动不对，但我没有打她，我一分钱都不赔。
原告郭X提供了以下证据证明自己的主张：
证据1、赫章县人民医院疾病证明书1张；
证据2、赫章县人民医院00135701发票1张；
证据3、赫章县人民医院住院病历1份8页；
证据4、车票2页29张830元。
以上4项证据拟证明郭X住院就医及行程所花费用情况。
被告熊XX质证：该4项证据我看了，不知道有无问题。赫章县医院发票上“中草药”一项不明确。
本院依法调查了以下证据：赫章县人民医院对原告提供的药到医疗发票“中草药”一栏作出书面说明，中草药一项是因为机打发票未对齐，各项内容整体下降了一栏形成，是患者正常的医疗开支。
原告郭X对本院向派出所调取的材料质证：派出所的材料是真实的。赫章县人民医院的材料属实。
被告熊XX对本院向派出所调取的材料质证：派出所的材料我不知道真假，但我没有踢过她。赫章县人民医院的材料我不懂，不知道。
被告熊XX提供了以下证据证明自己的主张：
证据1、证人刘XX的证言：我是被告的亲姨妈，原被告双方都是我的亲戚，亲近程度差不多。事情发生在2013年的农历的十月间，具体不记得了，那天熊XX家打场坝，我全程在场，郭X来找熊XX，说他砍了他家的树，是哪个先骂我没听到，但是双方从头到尾都没有过肢体接触，也没有哪个打到哪个的事实，当时我看到熊XX做出要打原告的动作，我就拉住了熊XX。
证据2、证人岳XX的证言：我和双方都是亲戚关系，被告是我的亲姑爷。具体时间记不得了，当时因为说被告去修了一棵树的桠枝，郭X先来骂熊XX，骂什么话我不记得了，以后熊XX要打郭X，但被被告的姨妈和被告的妻子拉住，没有打到。我没看到熊XX打郭X，也没有看到双方的肢体接触。
原告郭X质证：证人刘XX是被告的亲姨妈，证言是假的；证人岳XX是被告的亲岳父，证言不可信。
对本案的证据分析认证：
原告郭X提供的4份书证，来源合法，内容真实，能够证明原告郭X住院就医及行程所花费用情况，本院予以采信。
被告熊XX的两个证人刘XX、岳XX的证言，因刘XX系被告熊XX的姨妈、岳XX系被告熊XX的岳父，与被告有利害关系，该两位证人的证言不予采信。
经审理查明：2013年9月14日，原告郭X与被告熊XX因树木纠纷发生口角和冲突，被在场的刘XX等人劝止。原告郭X认为被告熊XX一边骂人一边过来踢她，致其全身多处软组织受伤，肘部受伤严重，被告对此应承担赔偿责任。被告熊XX认为自己当时只是想去打原告，但被他人阻止，完全没有打到原告，对原告的要求不予接受。双方发生纠纷后经可乐乡政法委、可乐乡派出所等单位调解未果。本案受理后，经本院调查，不能查实原、被告存在动手殴打及肢体接触。
本案争议的焦点是被告是否打到原告，即被告熊XX是否对原告郭X实施了侵权行为。
本院认为：民事诉讼当事人的诉讼请求必须有事实根据，才能得到人民法院的支持。原告郭X应当有明确的证据证实被告熊XX对其实施了侵权行为，才能支持自己提出的诉讼主张。本院根据案件需要也对被告熊XX是否存在侵权行为进行了调查，但全案证据均不能证明侵权事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告郭X提出的诉讼请求所依据的事实并无有效证据予以证明，其诉讼请求不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭X的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李家林
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1887号
原告王新梅，女，1971年11月15日出生。
原告吴贵云，男，1941年10月17日出生。
原告王巨才，男，1941年2月21日出生。
被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司。
原告王新梅、吴贵云、王巨才诉被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新梅、吴贵云、王巨才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王新梅、吴贵云、王巨才撤回起诉。
案件受理费1872元，由原告王新梅、吴贵云、王巨才承担。
审判员 高如军
二〇一五年九月十五日
书记员 张 艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1876号
罪犯秦文杰，农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）梧刑初字第14号刑事判决，以被告人秦文杰犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。刑期自2008年10月30日起至2016年10月29日止，2009年12月10日送广西平南监狱服刑。2014年4月18日减刑一年，减刑后刑期至2015年10月29日止。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年4月，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯秦文杰在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦文杰减去有期徒刑二个月五日（减刑后刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第7号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月6日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2014年11月6日被景宁畲族自治县人民检察院重新取保候审。现在家。
指定辩护人吴玲，景宁县法律援助中心律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：2012年6月至2013年10月，被告人王某在经营景宁畲族自治县金仙二弄10号“娟美烟酒店”期间，租下隔壁“逍遥园”成人用品店作为仓库，并将“逍遥园”上一任店主遗留下来的性保健食品向他人出售。2013年10月10日，景宁县公安局联合景宁县食品药品监督管理局、工商局对该保健品店进行检查，依法查扣了“伟哥二代”、“黑蚁神”、“野狼王”等保健食品18颗。同年10月17日，经丽水市食品药品检验所检测，在该店内所查扣的“伟哥二代”、“黑蚁神”、“野狼王”等保健食品均含有西地那非成分，经景宁县食品药品监督管理局确认属于有毒、有害食品。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单（“伟哥二代”、“黑蚁神”、“野狼王”等保健食品）；书证：户籍信息；证人证言：证人吴某的证言；被告人的供述和辩解：被告人王某的供述和辩解；鉴定意见：浙丽药检业函（2013）第27号、景食药监确字（2013）第1号；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，销售有毒、有害食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，综合认定犯罪情节轻微，无需判处刑罚。辩护人免予刑事处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
二、所扣押的有毒有害食品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴昱婧
审 判 员 黄静怡
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年二月十三日
代书 记员 陈秋韵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03612号
原告许永安，男，1954年9月22日出生，汉族，住某地。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住某地。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告许永安与被告陕西天旭投资管理有限公司（以下简称天旭公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许永安诉称，2014年12月1日，尹武刚向原告借款110000元，约定利息每月17‰，期限十二个月，至2015年3月31日偿还。该借款由被告天旭公司提供担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后尹武刚和被告均未按合同履行，原告向尹武刚和被告主张权利，被告至今推诿不还，故原告起诉要求被告归还原告借款110000元，利息14500元，诉讼费由被告承担。
本院认为，2013年至2014年期间，天旭公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告许永安的起诉。
案件受理费2790元，退还原告许永安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一五年九月二十九日
书记员 狄鸣柔
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第183号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某（曾用名：肖某某）。
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月30日晚，被告人肖某驾驶川A＊＊**号长安牌轿车沿本市某路往昭觉寺方向行驶。20时15分许，肖某驾车行驶至成华区某路与某四路交叉口处左转弯过程中，遇行人邓某某由肖某驾车行驶方向右侧向左侧横过路口，肖某所驾车辆与邓某某相撞，造成被害人邓某某当场死亡。经群众报警后，被告人肖某在事故现场等待交警。后经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告人肖某驾驶机动车经没有交通信号的道路遇行人横过道路时为避让，承担事故的全部责任。被告人肖某归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人肖某已赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实，有（证据略去）等证据在案相互印证，并经庭审质证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人肖某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人肖某明知他人报警，在现场等待交警处理，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖某积极赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解，本院可以酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 奕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0179号
原告张晓春。
委托代理人张建平。
被告俞东华。
被告朱霜艳。
原告张晓春与被告俞东华、朱霜艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张晓春的委托代理人张建平到庭参加了诉讼，被告俞东华、朱霜艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓春诉称，自2013年8月30日起至2014年1月28日止，被告俞东华因工程建设需要资金，共向原告借款人民币164万元。借款后，被告未归还。因两被告系夫妻关系，故案涉借款系夫妻共同债务。现要求两被告归还借款人民币164万元，支付至2014年2月16日止的利息人民币142500元，之后的利息按月利率2.5%计算给付。
被告俞东华、朱霜艳未答辩。
经审理查明，被告俞东华因经营所需，自2013年8月30日起至2014年1月28日止，先后四次向原告张晓春借款计人民币164万元，分别为：
2013年8月30日，被告俞东华向原告借款人民币54万元，并出具了借条1份。约定月利率2.5%，借款期限至2014年1月30日。
2013年9月18日，被告俞东华向原告借款人民币30万元，并出具了借条1份。约定月利率2.5%，借款期限至2013年12月18日。
2013年11月8日，被告俞东华向原告借款人民币30万元，并出具了借条1份。约定月利率2.5%，未约定借款期限。
2014年1月28日，被告俞东华向原告借款人民币50万元，并出具了借条1份。约定月利率为3%，借款期限至2014年4月29日，逾期违约金每日0.5%。
上述四笔借款，被告俞东华均未还本付息。原告要款不着，遂诉讼来院。
另查明，两被告系夫妻关系，于2000年12月28日登记结婚。
以上事实，由原告提供的被告俞东华出具的借条4份，本院调取的两被告婚姻登记信息1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞东华立据向原告借款，事实清楚，除超额利息的约定以外，其余部分借贷关系合法、有效，其在借款到期和原告诉讼催要后，仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。双方约定的借款月利率，均超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。故原告主张自借款之日起按约定利率计算利息的请求，本院依法予以调整。被告俞东华的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，原告诉请，本院予以部分支持。被告俞东华、朱霜艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞东华、朱霜艳归还原告张晓春借款本金人民币164万元。
二、被告俞东华、朱霜艳按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告张晓春支付案涉借款自借款之日起至判决确定履行之日止的借款利息（其中，借款人民币54万元的利息自2013年8月30日起计算；借款人民币30万元的利息自2013年9月18日起计算；借款人民币30万元的利息自2013年11月8日起计算；借款人民币50万元的利息自2014年1月28日起计算）。
上述一至二项，由被告俞东华、朱霜艳于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张晓春其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20843元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币26443元，由原告张晓春负担人民币400元，被告俞东华、朱霜艳负担人民币26043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币20843元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
代理审判员 王卫国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆玉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2277号
上诉人（原审被告）常州市爱心洗涤服务中心，住所地常州市西林街道马家村委后蒋组***号。
负责人汤桂芳，该中心总经理。
委托代理人贾爱兰，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人张建新。
被上诉人（原审原告）胡平。
被上诉人（原审原告）王温娣。
被上诉人（原审原告）胡海荣。
三被上诉人共同委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万东芳。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市中吴大道1282号。
负责人刘国新，该公司经理。
委托代理人吴定，该公司员工。
上诉人常州市爱心洗涤服务中心因与被上诉人胡平、王温娣、胡海荣、万东芳、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人常州市爱心洗涤服务中心于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州市爱心洗涤服务中心申请撤回上诉的行为，不违反有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市爱心洗涤服务中心撤回上诉。
二审案件受理费4386元，减半收取2193元，由上诉人常州市爱心洗涤服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 赤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第409号
原告：翟庆生。
委托代理人：许允贺、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人：李普廷，总经理。
委托代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告翟庆生与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈巍科，被告委托代理人王冬芹到庭参加诉讼。
原告翟庆生诉称：原告与被告签订保险合同，作为投保人向被告投保了机动车损失险，保险金额为234000元，保险费为7568.64元，保险期间从2012年8月26日0时至2013年8月25日24时。原告为被保险车辆所有人，被保险车辆号牌为鲁H×××××，厂牌型号为豪泺ZZ4257N324N1B，原告已经按约定交纳了保险费。2013年6月21日2时，周国刚驾驶拖拉机与程新宽驾驶重型货车同向由西向东逆向行驶至杭州市下沙德胜路海达南路口以西时，周国刚驾驶的拖拉机与由东向西行驶的仇养柱驾驶的原告所有的鲁H×××××牵引车相碰，造成程新宽驾驶的重型货车与前方周国刚驾驶的拖拉机相碰，致使三方车辆受损，周国刚、程新宽受伤的交通事故。后经交警部门认定，周国刚、程新宽逆向行驶负事故同等责任，仇养柱无责。事后原告支出车辆维修费30000元，拖车费2500元。就理赔问题多次与被告协商均无果，故诉至法院，请求判令：一、被告人保公司向原告赔偿车辆维修费、拖车费合计32500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告翟庆生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.保险单，用以证明原、被告之间的保险合同关系。
证据2.道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的基本事实及责任分担。
证据3.涉案车辆的行驶证、驾驶证及驾驶员的从业资格证复印件，用以证明涉案车辆的驾驶人是仇养柱及所有人是原告的事实。
证据4.机动车辆估损单、维修结算清单、维修费发票、拖车费发票，用以证明原告车辆维修费、拖车费损失的事实。
被告人保公司答辩称：根据涉案合同约定，保险人根据驾驶人在事故中所承担的责任比例承担相应赔偿责任。驾驶人在涉案事故中无责，故被告不需要承担相关赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.营业用汽车损失保险条款，用以证明涉案诉讼费不属于保险车辆的赔偿范围，保险人依据驾驶人在事故中的责任比例承担相应责任，本案原告在事故中无责，故被告不应该承担赔偿责任。
证据2.涉案车辆的投保单正本及保单回执、特别约定清单，用以证明保险公司已就免责条款、赔偿处理等约定进行了特别提示和告知，有关免责事项和条款被告有黑体特别标注，原告也已经签字确认。双方应该按照保险合同约定进行赔偿。
经质证，被告对原告提交的证据1和证据2的三性均没有异议；对证据3，三性均有异议，原告未提供原件，真实性无法确认，本案涉案车辆系运营车辆，原告未提供该车辆的运营证、投保单等相关证件。该证据无法达到其证明目的；对证据4，真实性没有异议，但其系保险公司单方面估损，非正规鉴定机构出具的鉴定。被告对其中维修费、拖车费真实性没有异议，但对其金额有异议，且该费用不应该由被告承担。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为诉讼费系原告为了维护自身权利付出的费用，当由被告承担；对证据2，真实性没有异议，但被告没有尽其免责条款的明确说明义务，不能达到被告的证明目的。
本院认为原告提交的证据1和证据2符合证据的形式要件，且被告对其三性均无异议，本院予以确认；证据3虽系复印件，但其标示的驾驶人、所有人信息与道路交通事故认定书、保险单上的信息均一致，能够相互印证，本院对其真实性、合法性予以确认；证据4均系原件，被告对其真实性无异议，虽对其证明对象有异议，但未提供相反证据证明，因此，本院对该组证据予以确认。被告提交的证据1和证据2，本院对其真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院对原告陈述事实予以确认并补充以下案件事实：2012年8月7日，原告与被告签订营业用汽车损失保险合同，投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等），该合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。2013年6月21日，原告车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，原告因之造成32500元的维修和拖车费用。
本院认为：原、被告间存在保险合同法律关系，保险合同合法有效，双方应按约履行各自权利义务。原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，保险人应承担保险责任。被告辩称保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故交通责任比例承担相应的赔偿责任，本院认为，该约定系对最终责任承担的划分，不影响被保险人对其索赔，因第三方事故责任人造成被保险机动车损失的，被保险人可依《中华人民共和国侵权责任法》向该责任人主张损害赔偿，亦可依保险合同向保险人主张赔偿，向保险人主张赔偿的，保险人可在赔偿金范围内向该第三方事故责任人代位行使被保险人请求赔偿的权利。现原告因交通事故实际发生损失32500元，该损失确实、必要，且未得到赔付，原告有权向被告或者事故责任人索赔，故本案中原告的主张符合法律的规定，亦不违反保险合同的约定，被告应依据保险合同承担保险责任，向原告支付保险金32500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告翟庆生支付保险金32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担。原告翟庆生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费613元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年十月十日
书记员 陈轩桢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03765-1号
原告张松。
被告湖北景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司），住所地：咸安区横沟桥镇付桥村一组。
被告朱万会。
被告胡秀红。
本院在审理原告张松与被告景顺公司、朱万会、胡秀红民间借贷纠纷一案中，原告张松于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告景顺公司、朱万会、胡秀红的银行存款3650000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告景顺公司、朱万会、胡秀红的银行存款3650000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费5000元，由原告张松预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一四年八月二十五日
书记员 佘光龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02006号
原告孙根平，男，1971年6月21日生，汉族。
委托代理人曹坤明，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告袁红涛，男，汉族，1981年10月14日生。
委托代理人赵超臣，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告刘珂，女，1983年12月4日生，汉族。
被告袁宪锋，男，1979年1月23日生，汉族。
被告李晓东，男，汉族，1985年3月6日生。
被告禹州市丰茂机械有限公司。住所地：禹州市山货乡雷庄村。
法定代表人袁红涛。
被告禹州市浩丰机械有限公司。住所地：禹州市山货乡雷庄村。
法定代表人袁宪锋。
原告孙根平诉被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日依法受理后，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告孙根平的委托代理人曹坤明、被告袁红涛及其委托代理人赵超臣到庭参加了诉讼，被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙根平诉称：2012年11月9日，由刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司担保，袁红涛向原告孙根平借款200000元，借款期限2个月（自2012年11月9日至2013年1月8日），利息按月利率2%计算，合同约定“若逾期未还，担保人对该借款的本金及利息进行担保，并自愿为借款人承担连带还款担保责任，担保人一直担保到借款人和担保人还清本息为止，借款人按借款总金额的20%支付违约金。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。请求：1、被告袁红涛偿还原告借款200000元及违约金、利息；2、被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司对该笔借款承担连带偿还责任并承担违约金及利息；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告袁红涛答辩称：1、原告所诉不属实，被告已于2013年2月9日至2013年10月份已分别以每月12000元汇款方式和现金方式及利息偿还给原告，下欠只有100000元；2、被告袁红涛并未让禹州市丰茂机械公司提供担保，对于该公司的印章有异议；3、被告袁红涛已将利息及现金偿还给原告，只承担100000元借款；4、2012年10月19日至2013年2月9日支付每月5%的利息，2013年2月9日之后支付每月6%的利息。
被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司均未做答辩。
原告孙根平为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2012年11月9日借据一份，证明被告袁红涛向原告借款20万元，并且被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司提供了担保的事实。
被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司均未提供证据。
经审查，被告袁红涛对原告提供的借据的真实性无异议，但提出对该公司的印章有异议。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告虽对禹州市丰茂机械有限公司的印章提出异议，但经法庭释明后其未在有效期内提出鉴定申请，故本院依法确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，袁红涛向原告孙根平出具借条一份，内容为“今借到孙根平人民币现金200000元，大写：贰拾万圆正，借期2个月，自2012年11月9日起至2013年1月8日止，利息按月利率2%计算，若逾期未还，借款人除支付利息外并按借款总金额的20%支付违约金。刘珂、袁宪锋、李晓东愿作为借款人的担保人，对该借款进行担保，若借款人逾期不还，担保人对该借款的本金及利息进行担保，并自愿为借款人承担连带还款担保责任，担保人一直担保到借款人还清本息为止。双方如发生纠纷，由长葛市人民法院诉讼解决。借款人：袁红涛。”被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司做为担保人分别在担保人处签名并加盖单位公章。2012年11月11日，原告孙根平通过中国工商银行转账给被告袁红涛（卡号6222081708000401392）200000元。后经原告多次催要该款无果，后原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告袁红涛向原告孙根平借款未还，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告袁红涛未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部民事责任。被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，该公司作为连带责任保证人，原、被告明确约定：“若借款人逾期不还，担保人对该借款的本金及利息进行担保，并自愿为借款人承担连带还款担保责任，担保人一直担保到借款人还清本息为止”，根据有关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司应对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告袁红涛追偿。因被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。关于原告同时主张利息及违约金的诉请，因在双方的借条中并已明确约定月利率2%及违约金20%，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。被告袁红涛提出其以每月12000元的汇款方式和现金方式已偿还原告100000元，因未向本院提供证据佐证且原告不予认可，故本院不予采信。被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙根平借款200000元及利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告袁红涛追偿。
三、驳回原告孙根平的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、李晓东、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 王五周
二〇一五年一月四日
书 记 员 路帅娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18586号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
被告王学伟，男，1976年9月12日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王学伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告王学伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年8月21日，王学伟向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王学伟使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王学伟：1.偿还截至2014年4月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用49110.78元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月3日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王学伟身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王学伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王学伟未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月21日，王学伟向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了”重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王学伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王学伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王学伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王学伟账户内直接记收，王学伟承担还款责任；王学伟在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王学伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王学伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王学伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王学伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王学伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王学伟承担赔偿责任，建设银行有权将王学伟在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利......
此后，建设银行批准了王学伟的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王学伟使用。截至2014年4月2日，王学伟因信用卡透支产生信用卡欠款49110.78元。
本院认为，王学伟与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王学伟与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王学伟自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王学伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王学伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王学伟催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王学伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二日的信用卡欠款四万九千一百一十元七角八分及自二○一四年四月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王学伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十八元，公告费二百六十元，由被告王学伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15833号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑浒。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑浒信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑浒系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，591.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，591.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第16号
异议人（被执行人）青岛城建集团有限公司，住所地山东省青岛市四方区嘉定路15号。
法定代表人刘明远，董事长。
委托代理人王贵松，男，1958年2月2日出生，汉族。
申请执行人马传银。
委托代理人李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。
被执行人张加盟，成年。
被执行人青岛城建集团有限公司，住所地山东省青岛市四方区嘉定路15号。
法定代表人刘明远，董事长。
本院在执行申请执行人马传银与被执行人张加盟、青岛城建集团有限公司（以下简称青岛城建公司）劳务合同纠纷一案中，异议人青岛城建公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人因与申请执行人自行和解而于2014年3月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人与申请执行人在本案执行异议审查期间就双方争议的事项自行和解，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分。异议人基于双方自行和解的事实而提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人青岛城建集团有限公司撤回执行异议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月六日
代书记员 刘园园
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3107号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：象山恒阳针织厂。住所地：象山县墙头镇亭溪下塔村。
代表人：董宗明，该厂投资人。
被执行人：宁波中一环保科技有限公司。住所地：象山县墙头镇亭白公路****号。
法定代表人：董珍梅，该公司经理。
被执行人：董珍梅，女，1962年10月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：董三祥，男，1969年1月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：董琴玉，女，1961年5月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：董宗明，男，1959年6月24日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山恒阳针织厂、宁波中一环保科技有限公司、董珍梅、董三祥、�琴玉、董宗明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山恒阳针织厂、宁波中一环保科技有限公司、董珍梅、董三祥、董琴玉、董宗明未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人象山恒阳针织厂、宁波中一环保科技有限公司、董珍梅、董三祥、董琴玉、董宗明支付执行款533777.01元，承担执行费7737.77元。2017年7月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人象山恒阳针织厂、宁波中一环保科技有限公司、董珍梅、董三祥、董琴玉、董宗明发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款533777.01元，承担执行费7737.77元。经执行�明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第172号
申请执行人昌黎县永建热力有限公司，地址昌黎县东山新天地小区。
被执行人钱印。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民初字第1984，于2014年3月29日向被执行人钱印发出执行通知书，责令被执行人限期履行生产判决义务，但被执行人钱印至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明钱印名下所有的冀C×××××号、冀C×××××号挂车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱印所有的冀C×××××号、冀C×××××号挂车车辆。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 杨德宝
二〇一四年六月二十日
（）
书 记 员 于洪谦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4028号
罪犯杜全朋，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）杭西刑初字第359号刑事判决，以罪犯杜全朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杜全朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜全朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜全朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜全朋准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4028号罪犯杜全朋，男，1972年12月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年四月二十六日作出(2013)杭西刑初字第359号刑事判决，以罪犯杜全朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杜全朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜全朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜全朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜全朋准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月七日书记员王静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×，女，汉族，1989年7月14日出生。
委托代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×，女，1965年3月25日出生。
再审申请人李×因与被申请人王×法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：遗产的分割应当遵照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用原则进行，而本案的遗产分割明显违背这一原则。（一）李×有相关部门颁发的驾驶出租车的所有证照，且无业。根据《北京市个体出租管理条例》规定，王×不具备出租车运营手续。从年龄、精力、工作状况及运营手续等方面考虑将京B×出租车判归李×所有，才能最大限度发挥车辆的效用。（二）按照有关规定，当事人双方均对该车辆主张所有的，可以要求法庭主持竞价，以价高者得的方式决定该车辆归属。但一审、二审法院对于李×的意见于不顾，决定将该车辆判归王×，仅让其支付5650余元折价款，显然故意偏袒对方。综上所述，依法提出再审请求。
本院认为：被继承人李×在父母离婚后，随其母亲生活。李福顺再婚后一直与王×共同生活，其患病治疗期间，主要由王×照顾并承担大额医疗费用。基于上述事实，原审法院在处理遗产时，结合本案实际情况，判决该出租车归王×所有，并无不当。关于李×提出的其具有驾驶出租汽车的证照，将涉案车辆判归其所有更能发挥车辆的效用一节，因出租汽车的经营并未要求必须本人担任驾驶员，理由亦不充分。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 润
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00165-1号
申请执行人王新虎，男，1964年10月5日生，汉族。
被执行人赵峰，男，1985年12月11日生，汉族。
被执行人薛建华，男，1983年4月1日生，汉族。
本院在执行王新虎与赵峰、薛建华民间借贷纠纷一案中，权利人王新虎依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00073号民事调解，于2013年12月4日向本院申请执行，执行标的为80000元，本院已依法受理。执行中，对被执行人赵峰、薛建华的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00165号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2324号
原告苏州益茂电动客车有限公司，住所地江苏省。法定代表人陈恒龙，�事长。委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被告董朝晖。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。原告苏州益茂电动客车有限公司与被告董朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日和5月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘宇东、陈龙钢、被告董朝晖及其委托代理人汪涛(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年6月29日向原告借款人民币(以下币种相同)6万元，同日，原告按被告要求汇入朱某某账户；同年7月8日被告向原告借款7万元，同日，原告按被告要求汇入朱某某账户。2012年8月13日，被告签署借条对上述借款予以确认，但被告至今未予以归还。请求法院判令被告向原告归还借款13万元，并支付自�告起诉日起至还清日止参照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。被告辩称，原、被告之间不存在任何借贷关系。被告曾是原告员工，诉争款项是业务往来款项。被告签署借条是原告称财务做账需要。诉争款项非原、被告之间的借贷。原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告在2011年6月29日和2011年7月8日分别向案外人朱某某汇款7万元和6万元。在2012年8月13日，被告签署了一份由原告方人员拟定的《借条》。《借条》涉及的款项包括前述向朱某某的汇款款项。《借条》内容：“1﹚2011年6月29日以朱某某的名义借苏州益茂电动客车有限公司6万(陆万元整)2﹚2011年7月8日以朱某某的名义借苏州益茂电动客车有限公司7万(柒万元整)3﹚2012年4月23日以上海泛鹰商贸有限公司借上海健恒科技发展有限公司8万(捌万元整)4﹚2012年以个人名义问陈恒卫借款5000元借款合计215000.00元(贰拾壹万伍仟元整)借款人：董朝晖(签字)”。庭审中，被告陈述，《借条》中第1﹚和2﹚两笔款项为其经办的业务款项。本案纠纷，本院曾在立案前进行过诉前调解，因双方分歧大调解未成。以上事实，有当事人的陈述、汇款凭证、借条等证据证实。本院认为，诉争款项为原告真实付出的款项，原告就该款项拟定了《借条》，《借条》将原告付出款项所产生的债权债务关系确立为原告与被告之间的借贷债权债务法律关系，被告确认签署《借条》。原、被告上述行为不违背法律规定，《借条》为双方真实的意思表示；《借条》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故《借条》有效。被告抗辩称，《借条》仅用于原告做账，被告就此抗辩没有出示确实、充分的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告董朝晖于本判决生效之日起十日内向原告苏州益茂电动客车有限公司返还借款13万元；二、被告董朝晖于本判决生效之日起十日内向原告苏州益茂电动客车有限公司支付借款自2016年1月12日起至清偿日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,450元，由被告董朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年六月十二日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1313号
原告杨国和，男，1959年1月26日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告陈伟和，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告张红，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住浦城县�
原告杨国和与被告陈伟和、张红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨国和到庭参加诉讼。被告陈伟和、张红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国和诉称，两被告系夫妻关系。两被告以需资金周转为由于2012年6月30日向原告借款100000元，被告出具借条，约定还款时间为2013年6月30日。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令两被告偿还借款100000元。
被告陈伟和、张红未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告杨国和与被告陈伟和系朋友关系。2012年6月30日被告陈伟和、张红向原告杨国和借款100000元，被告陈伟和、张红出具借条，借条中约定还款时间为2013年6月30日，但未约定利息。原告多次催讨被�还款无果，原告诉至本院。
上述事实有原告杨国和提供的被告出具的借条、结婚登记审查处理表及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实有两被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告杨国和要求被告陈伟和、张红偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟和、张红在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟和、张红应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告杨国和借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈伟和、张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02782号
原告鲁超。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
第三人武汉市天盾保安服务有限公司，住所地武汉市江岸区兰陵路6号，实际办公地武汉市江岸区二七路航天商务广场b座13楼13号。
法定代表人王希珏，该公司董事长。
委托代理人李迎普（一般授权代理），武汉市天盾保安服务有限公司办公室助理。
本院在审理原告鲁超诉被告武汉市江岸区保安服务公司、第三人武汉市天盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，因原告鲁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹洲敏
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执168号
曹某、曹某甲、赵某、赵某甲：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初102号民事判决书，在执行曹某、曹某甲申请执行赵某、赵某甲婚约财产纠纷一案中，于2016年5月25日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付案款90000元，向本院缴纳案件受理费1375元、执行费1250元。被执行人于2016年6月16日交来案款40000元。本院于2016年10月8日将被执行人拘传法院，于10月9日双方当事人自愿达成和解协议如下：一、除去被执行人赵某甲已付的40000元外，被执行人于2016年10月9日一次性给申请执行人曹某甲案款4万元。二、申请执行人自愿放弃10000元的债权。三、赵某的陪嫁物品归赵某所有。案件受理费1375元，执行费1250元由被执行人赵某甲承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初102号民事判决书确定的义务和解履行完毕。
二〇一六年十月十四日
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00762号
原告延川县贸易总公司。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。
被告杨瑞，女，生于1986年12月2日，汉族，初中文化。
本院在审理原告延川县贸易总公司与被告杨瑞租赁合同纠纷一案中，原告延川县贸易总公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县贸易总公司的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延川县贸易总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延川县贸易总公司承担。
审判员 杨东翠
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第56-1号
申请执行人：龙腾。
被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司。
申请执行人龙腾与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第672号民事判决书已发生法律效力。权利人龙腾向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行，申请执行标的49537.81元，应交执行费643.07元。
在执行过程中，经查，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下无银行存款，房产局无房产信息登记，车管所无车辆登记记录，土地局无土地信息登记。申请执行人龙腾无法提供被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司有可供执行的财产，申请执行人龙腾可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第672号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月九日
书记员 王银峰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第905号
原告谢小坡，男，汉族，1973年4月19日出生，住栾川县。
委托代理人昝高明，河南钼都律师事务所律师。
被告牛小才，男，汉族，1969年12月27日出生，住栾川县。
被告马小军，男，汉族，1975年2月14日出生，住栾川县。
原告谢小坡与被告牛小才、马小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁方黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小坡的委托代理人与被告马小军参加了诉讼，被告牛小才经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日被告牛小才向原告方借款陆万元（小写：60000.00元），双方约定借款用期三个月，被告马小军自愿为该笔借款承担连带担保责任。现借款期限已到，借款人与担保人一再推脱拒绝还款。为维护原告方的合法权利，特诉至法院，请求判令被告牛小才偿还借款60000元，并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付利息至本金还清之日，被告马小军承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告马小军辩称：对借款的事实无异议，但是现在确实没有任何还款能力。
被告牛小才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交借条1张，载明：“借条。今借到谢海坡现金陆万元整（60000.00元），用期三个月。2015年2月13日至2015年5月12日归还。借款人：牛小才。担保人：马小军，1523623****，身份证：410324197502141918。担保书。本人马小军自愿为牛小才担保陆万元（60000.00元），如到期牛小才归还不上，我自愿承担连带责任。为牛小才还陆万元现金（60000.00元）。马小军，2015.2.13日”，证明被告牛小才向原告借款60000万元、约定借款期限三个月及被告马小军提供担保的事实。
被告牛小才、马小军未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、证明目的不持异议。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的借条为书证，为原始证据，该证据证明了债务人牛小才向原告借款6万元、约定借款期限三个月及担保人牛小军提供连带责任保证的事实，本院予以确认。
据有效证据，认定以下案件法律事实：
2015年2月15日，被告牛小才向原告借款60000元，双方约定借款用期三个月，从2015年2月13日至2015年5月12日止，被告马小军自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满之后，借款人与担保人一再推脱拒绝还款，故原告诉至我院。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案被告牛小才作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有按约给付借款，属违约行为，应依法承担民事责任，对原告要求被告牛小才偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告马小军为牛小才的借款提供了担保，协议中约定若到期牛小才未还，马小军自愿承担连带责任，则原告在担保期间内要求保证人对该笔债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于原告借款期限内的利息主张，双方未约定借款利息，本院不予支持。关于原告借款逾期利息主张，双方未约定逾期利息，原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，本院予以支持。被告牛小才经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛小才应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢小坡借款60000.00元及逾期利息（利息按年利率6%从2015年5月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马小军对上述义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢小军的其他诉讼请求。
本案受理费1300.00元，由被告牛小才承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 鲁方黎
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢云桥
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01319号
原告王某甲，务工。
委托代理人李芸，湖北英哲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某乙，务工。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李芸、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月，我与被告王某乙经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵。2005年儿子王某丙出生后至2011年底，我在娘家的帮助下独自将孩子抚养长大，在此期间被告王某乙未尽到做丈夫和父亲应尽的责任，其行为导致夫妻感情完全破裂，现要求离婚，儿子王某丙由我抚养，要求被告王某乙承担抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份，证明王某甲、王某乙、王某丙身份情况。
二、广水市民政局婚姻登记档案信息复印件一份，证明
王某甲、王某乙经婚姻登记机关登记结婚。
被告王某乙辩称：我与原告王某甲婚前经过一段时间了解结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情亦很好，为了儿子的健康成长及家庭和睦，我不同意离婚。
被告王某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某乙对原告王某甲提交的证据一居民身份证及常住人口登记卡，证据二广水市民政局婚姻登记档案信息均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据，查明本案事实如下：××××年××月，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，××××年××月××日双方经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。原、被告二人婚后感情较好，2014年3月，双方发生争吵之后，被告王某乙搬出居住至今，2014年5月原告王某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告王某甲和被告王某乙经过一定了解后结婚，婚后感情一直尚好。2014年3月，二人因发生争执未及时沟通，致使夫妻关系不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告王某甲未提交充分证据证实其与被告王某乙感情已经完全破裂，故本院对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予王某甲、王某乙离婚。
案件受理费xxx元由王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇：法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：随州市农行开发区支行。账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 军
二〇一四年七月二日
书 记 员 方东升
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审279号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人周自杰，男，汉，出生1972年10月26日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月11日作出的鹿人防行罚决字（2013）713号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）713号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）713号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第560号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈奕川，因本案于2014年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人陈奕川犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈奕川到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈奕川于2014年5月15日至同月30日期间，先后3次在普宁市流沙南街道“皇朝酒店”附近共贩卖冰毒3克给吸毒人员杨×刚吸食，从中牟取非法收入人民币300元。同年6月9日16时许，陈奕川在流沙南街道“皇朝公寓”408号房被公安机关抓获，现场查获冰毒3克。经检验，查获的毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈奕川在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃物的相片，提取笔录，扣押清单，通话记录，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奕川明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈奕川所犯罪名成立。陈奕川归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于陈奕川能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈奕川判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈奕川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 钟春如
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。