四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第898号
原告贺素之。
被告谢勇军。
原告贺素之与被告谢勇军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺素之到庭参加诉讼，被告谢勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺素之诉称，2010年4月8日，原告将其所有的车牌号为川A的营运车辆在四川阳光财产财保处投保机动车辆保险，并签发了《机动车辆交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，保险期限2010年4月9日零时至2011年4月8日24时止。2010年11月1日被告私自向四川阳光财保递交《保险事项变更申请书》提前申请退保，2010年11月4日四川阳光财保通过中国工商银行以转帐的方式退还了9646.38元的保费在原告帐号为：的银行卡内，该卡被告持有，被告在2010年11月4日当天取走9646元，被告事后在青羊区人民法院审理的（2011）青羊民初字第1841号和成都市中级人民法院（2011）成民终字地4831号案件审理中陈述认可了这一事实。该保费9646元应归原告享有，原告多次向被告追讨，但被告一直予以拖延不退还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，且原告也从未授权委托他人与被告办理关于原告的保费问题。现原告诉至法院，要求被告返还原告的保费9646.38元及同期贷款3倍利息（2010年11月4日起至2013年4月17日止的利息4313.62元，2013年4月18日起至付清之日止按同期贷款利息的3倍计算。）
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、被告谢勇军的身份信息卡一份，证明被告谢勇军的身份情况。
2、接（报）处警登记表一份，证明被告谢勇军在原告不知情的情况下将原告的保险费从保险公司退出，但被告在保险退出后并未把保险费转交给我的事实。
3、银行帐户号为的银行卡帐户历史明细清单一份，证明被告谢勇军在2010年11月4日当天从该银行卡上取走9600元的事实。
4、成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第1841号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2011）成民终字地4831号民事判决书各一份，证明被告谢勇军在原告不知情的情况下将原告的保险费从阳光财产保险公司退出，但被告在保险退出后并未把保险费转交给我的事实。
被告谢勇军辩称：被告受贺素之的委托，代贺素之在新津县阳光保险公司领取的保费9646.38元是事实，保费领取后被告与贺素之电话联系，贺素之同意将保费交给王敏，被告将保费交给王敏后，王敏向被告出具了收条一份，收条载明：“今收到代贺素芝退保险费共7400元正，减去欠保险费2500元及赔款1500元还剩余3400元退还贺素芝。代收款人：王敏2010年10月11日。”另外保费2246.38元是保险公司业务员的佣金。希望法院公正处理，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2010年4月8日，原告贺素之将其所有的车牌号码为川A的营运车在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称四川阳光财保）处投保机动车辆交通事故强制保险和机动车辆保险，四川阳光财保向贺素之签发了《机动车交通事故责任强制保险单》（以下称交强险）、《机动车辆保险单》（以下称商业险）各一份。保险合同签订后，四川阳光财保向贺素之签发了前述两份保单，贺素之足额缴纳了保险费。前述两份保险合同由贺素之的代理人谢勇军代理贺素之向四川阳光财保投保。2010年11月1日，贺素之的代理人谢勇军向四川阳光财保递交《保险事项变更申请书》，该申请书上载明：因车辆即将转卖，现客户不需要商业险，故申请退保。该申请书上“贺素之”的签名由代理人谢勇军代签。在办理退保手续时，谢勇军将贺素之的居民身份证原件、机动车辆保险单原件、保险卡原件、保险费发票原件（在办理退保事宜时，上述单、证，申请人必须提供原件方可办理退保手续）、贺素之的中国工商银行华西健康灵通卡（卡号为）提交给了四川阳光财保，经四川阳光财保审查，符合退保的必要条件，据此，四川阳光财保将机动车辆保险单原件、保险卡原件、保险费发票原件收回并在机动车辆保险单原件、保险卡原件、保险费发票原件上签署“退保“字样，再给贺素之办理了退保手续。2010年11月4日，四川阳光财保通过工商银行以转帐方式将所退的保费9646.38元转付到了贺素之卡号为的华西健康灵通卡帐户上，被告谢勇军在2010年11月4日当天分七次从该卡中分别支取现金2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、500元、100元，共计支取现金9600元。后被告谢勇军未将保费9600元转交给原告贺素之，原告于2013年4月18日诉至法院，要求被告谢勇军返还保费9646.38元及支付同期贷款3倍利息。
本院认为，被告谢勇军受原告贺素之委托就其所有的营运车辆向四川阳光财保投保机动车交通事故责任强制险和车辆保险，四川阳光财保签发保险单，系贺素之与四川阳光财保的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，贺素之与四川阳光财保之间据此建立的保险合同关系当属合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，该条赋予投保人合同解除权，解除权是一种形成权，解除权人仅凭自己乙方的意思表示即发生合同解除的效果。谢勇军持贺素之的相关证件以及保险的相关凭证向四川阳光财保申请退保即是单方解除商业保险合同。虽然谢勇军并无贺素之明确授权，但鉴于谢勇军代为投保已经贺素之认可，以及其办理退保时持有的证件单据，使得四川阳光财保有理由相信谢勇军由代理权限，四川阳光财保据此解除商业保险合同符合保险法的上诉规定，被告谢勇军从原告贺素之的银行卡上取走原告的保险费9600元，属于原告贺素之的财产，应当转交给原告贺素之，原告贺素之要求被告谢勇军退还保险费的事实清楚，证据充分，故原告要求被告退还保险费理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原告贺素之要求被告谢勇军退还保险费并承担按同期贷款利息的3倍计算的利息，由于原、被告双方争议的是委托合同纠纷，并不是民间借贷关系，原告的请求于法无据，不予支持，但被告实际从原告卡号为的华西健康灵通卡帐户中支取9600元，给原告造成的仅是活期存款利息损失，故被告应向原告支付从起诉之日至付清之日止的活期存款利息。被告辩称，被告受原告贺素之的委托，代贺素之在四川阳光财保领取的保费9646.38元，在减去欠保险费2500元、赔款1500元、保险公司业务员的佣金2246.38元后，经贺素之同意由我将剩余的保费3400元全部退给原告的受托人王敏，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。但被告谢勇军未向本院提交证据予以证明原告贺素之委托过王敏代其从被告处领取保险费，也未向本院提交证据证明被告扣减的费用是原告应当承担的合理费用。被告的抗辩理由不能成立，其要求法院驳回原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告谢勇军在本判决生效后十日内退还原告贺素之保险费9600元及其利息（从2013年4月18日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告贺素之的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已减半），由被告谢勇军承担。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一三年七月十一日
书记员 陈雪