陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00289号
原告陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。组织机构代码：22052293-5。
法定代表人刘新潮，董事长。
委托代理人逯明娟，公司员工。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
宝鸡市鸿誉商贸有限公司。住所地宝鸡市金台区东风路**号。
法定代表人姚江，执行董事。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告孙静。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
原告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕建二公司）诉被告宝鸡市鸿誉商贸有限公司（以下简称鸿誉商贸公司）、孙静财产侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕建二公司的委托代理人逯明娟、郑永鑫，被告鸿誉商贸公司的委托代理人喻绍伟，被告孙静及其委托代理人冯树义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕建二公司诉称，2011年9月16日，被告鸿誉商贸公司与原告签订房屋租赁合同，合同约定被告鸿誉商贸公司承租原告位于桥南广元路南段盛华佳园一二层房屋，并详细约定了租赁房屋的面积、租金及租金的支付方式，并在合同第八条约定：若被告鸿誉商贸公司不能按期支付租金，原告将从保证金中逐月扣除，当保证金不足300000元时，甲方有权单方面终止合同。合同签订时，被告鸿誉商贸公司缴纳保证金600000元，后在履行过程中缴纳租金400000元。在租赁期间内，被告鸿誉商贸有限公司未能按合同约定支付租金，原告多次催要无果于2013年8月26日以书面形式通知被告鸿誉商贸公司终止合同，并于2013年10月8日向人民法院起诉要求被告鸿誉商贸公司腾房。被告鸿誉商贸公司和原告签订租赁合同以后，在未征得原告同意的情况下，私自将盛华佳园二层房屋约1600平方米转租给被告孙静，2013年8月底原告和被告鸿誉商贸公司终止合同后即通知被告孙静若要继续经营需和原告签订新的租赁合同，被告孙静表示拒绝，并且拒绝腾房，致使原告所有的盛华佳园二层房屋约1600平方米被无理占用。原告认为：原告与被告鸿誉商贸公司终止合同后，其有义务腾空房屋交还原告，故其应承担未及时交还原告房屋原告产生的损失。被告孙静既不与原告签订租赁合同，又拒绝腾房，故其应和被告鸿誉商贸公司承担连带赔偿责任。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告鸿誉商贸公司赔偿原告租金损失902530元；2、被告孙静对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿誉商贸公司辩称，我公司与原告已经结束租赁合同，故双方之间不存在租赁关系，我公司没有占用原告房屋，原告与被告孙静之间存在诉讼关系，原告本案诉讼请求系其上一案诉讼请求的追加，故应当依法应当驳回原告起诉。
被告孙静辩称，原告再次以同一事实起诉至人民法院主张租金损失违反了民事案件一事不再理的原则。2013年10月8日原告已经向法院起诉被告鸿誉商贸公司清租腾房，该案正在审理期间，原告无权在就租赁合同纠纷另行起诉。原告与被告鸿誉商贸公司租赁合同并未到期，尚未依法解除，原告租赁合同是将盛华佳园一二层房屋全部出租给被告鸿誉商贸公司，且原告明知被告鸿誉商贸公司将上述房屋转租给了五个不同的租户并且于2011年9月30日分别给各租户开具了房屋产权证明，其与鸿誉商贸公司的租赁的合同并未约定不准转租，故原告称转租未经其同意与事实不符。被告孙静及其他五人与鸿誉商贸有限公司签订的租赁合同已经被法院认定为有效合同，被告孙静与原告之间不存在合同关系，其无权要求被告孙静承担连带赔偿责任，原告违反关停被告孙静饭店水电，强行将饭店设施抢走，被告已经起诉至法院索赔。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月16日，原告陕建二公司与被告鸿誉商贸公司签订《房屋租赁合同》。合同约定由鸿誉商贸公司承租陕建二公司位于桥南广元南路盛华佳园一、二层房屋，面积3050平方米，租金为每月每平方米43元，租赁期限自2011年10月1日至2022年3月1日。被告鸿誉公司若不能按期支付租金，甲方将从乙方缴纳的保证金中扣除，当保证金不足300000元时，原告有权单面放终止合同。合同签订后，陕建二公司即向鸿誉商贸公司交付了租赁房屋。2011年9月20日，鸿誉商贸公司向陕建二公司缴纳了保证金600000元。2013年3月25日，鸿誉商贸公司向陕建二公司缴纳了房屋租金400000元。2011年11月14日，被告鸿誉商贸公司与原告孙静签订了转租合同，合同约定将桥南广元南路盛华佳园二层房屋面积1600平方米出租给被告孙静使用，租期5年，即自2011年11月14起至2016年11月14日止，租金每月85500元，物业费每月费1.5元，自2012年2月起交付被告孙静使用。2013年7月3日，原告陕建二公司以被告鸿誉商贸公司拖欠房租为由，阻止被告被告鸿誉商贸公司人员进入，并扣押鸿誉商贸公司租用的一层房屋内财产。2013年8月26日，原告陕建二公司向被告鸿誉商贸公司发出《解除房屋租赁合同的函》，并于2013年9月18日晚19时关停被告孙静经营的自由空间饭店用电，要求被告孙静直接与原告签订租赁合同，并向原告交纳租赁费。被告孙静以尚未与鸿誉商贸公司解除租赁合同为由予以拒绝，同时聘请律师与原告协商恢复供电。2013年9月30日下午18时，原告再次对被告孙静经营的自由空间饭店停电。被告孙静未支付2014年1月之后租金（之前租赁原告另案主张权利）并拒绝腾房，2014年12月10日原告强行将被告孙静所租赁二层房屋强行腾空。
本案所确认的上述事实，有房屋租赁合同、转账汇款回单、收款收据、陕建二公司函件、庭审笔录在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，法律保护公民的合法财产收益。在本案中，陕建二公司与鸿誉商贸公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依据该合同约定，原告有权在满足相关条件时单方面解除合同，故对原告陕建二公司于2013年8月26日发出的《解除房屋租赁合同的函》的效力本院予以确认，在上述时间之后，二被告均无权继续占有使用租赁房屋。原告陕建二公司作为桥南广元南路盛华佳园一、二层房屋的产权人，依法对该房产享有收益的权利，故原告有权向二被告主张其占用上述房屋期间原告的收益损失及物业费损失。被告鸿誉商贸公司私自与原告孙静签订转租合同，约定将原告所有的位于桥南广元南路盛华佳园二层房屋面积1600平方米出租给被告孙静使用，且被告孙静自2014年1月至2014年12月10日实际占有上述房屋，故二被告均应当连带赔偿原告的租赁费损失及物业费损失。
对于租赁费损失的计算，陕建二公司主张按每平方米49元计算，但无证据证明该标准系客观准确，因此本院参照双方签订租赁合同中所约定的租赁费43元／㎡／月计算，故原告方租赁费损失为756800元（1600㎡×43元／㎡×11月）。对于物业费的计算，依据宝鸡市力宝物业管理有限公司发票，按1.4元∕㎡∕月计算，故物业费损失为24640元。对于原告主张的2013不把9月份水电费损失，其未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市鸿誉商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西建工第二建设集团有限公司租赁费损失756800元，物业费损失24640元，以上合计781440元。
二、被告孙静对上述判项内容承担连带赔偿责任。
三、驳回本诉原告陕西建工第二建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12830元，由被告宝鸡市鸿誉商贸有限公司、孙静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 惠 超
二〇一五年四月八日
书记员 黄晓雅