甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第313号
上诉人（原审被告）甘肃圣达油气工程技术服务有限公司。住所地：庆阳市西峰区安定东路**号*****室。
法定代表人史旌弟，经理。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏天宝，庆城县人。
被上诉人（原审原告）张永红，庆城县人。
被上诉人（原审原告）谷胜武，庆城县人。
被上诉人（原审原告）王博，庆城县人。
被上诉人（原审原告）张玲娃，庆城县人。
被上诉人（原审原告）谷光劳，庆城县人。
被上诉人（原审原告）孙鑫龙，庆城县人。
被上诉人（原审原告）程建成，庆城县人。
诉讼代表人张永红，庆城县人。
诉讼代表人谷胜武，庆城县人。
上诉人甘肃圣达油气工程技术服务有限公司（简称圣达公司）因与被上诉人魏天宝、张永红、谷胜武、王博、张玲娃、谷光劳、孙鑫龙、程建成等8人追索劳动报酬纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第283号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人圣达公司的委托代理人袁治业与被上诉人魏天宝、张永红、谷胜武、孙鑫龙、王博、张玲娃、谷光劳、程建成的诉讼代表人张永红、谷胜武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月1日，魏天宝、张永红、谷胜武、王博、张玲娃、谷光劳、孙鑫龙、程建成及白学品、蒋中东、包卫相、李生海十二人自行组成试油队，魏天宝为队长，同渤海钻探达成协议，给其提供试油作业，月工资共计3万元，从3月份开始计算，后渤海钻探试油队组织魏天宝等到西安进行了上岗培训，上岗第一天双方为餐具问题发生矛盾，魏天宝等便离开了渤海钻探。4月17日，圣达公司法人史旌弟委托李传锋与魏天宝等十二人达成协议，给圣达公司提供试油作业，月工资37000元，每人每月生活费500元，如果魏天宝等工作到年底圣达公司可补发3月份工资3万元，4月22日魏天宝等开始给圣达公司提供试油作业，5月9日圣达公司给付每人现金200元，共计2400元后让魏天宝等人离开，5月10日经李传锋介绍给另一公司提供试油作业。2013年5月5日魏天宝借圣达公司现金2000元，7月29日魏天宝从圣达公司领取工资10000元。
另查明，白学品、蒋仲栋、包卫相三人工资魏天宝已垫付，李生海表明其工资只向魏天宝主张。魏天宝等八人表明圣达公司所欠工资魏天宝等内部分配由其自行协商处理。
原审法院审理认为：魏天宝等八人及其他四人以整体提供劳务的方式同圣达公司委托人李传锋达成的口头协议合法有效，魏天宝等人亦给圣达公司提供了劳务，就应获得劳动报酬，具体按其实际提供的劳务及约定的工资标准核算，魏天宝等应得的报酬22200元（37000÷30天×18天），应得的生活费3600（500÷30天×18天×12人），减掉已给付的工资12000元及生活费2400元，圣达公司应给付十二人工资10200元，生活费1200元。对于魏天宝等主张圣达公司应给其补偿3万元工资的诉请，首先魏天宝等在同其他单位达成提供劳务协议，又经过对方上岗培训的情形下，就因小事草率解除协议，没有提供实际的劳务，其次也不符合双方约定给付3万元的条件，故对该诉请不予支持。对于魏天宝等主张圣达公司赔偿追索工资支出费用的诉请没有证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、甘肃圣达油气工程技术服务有限公司给付魏天宝、张永红、谷胜武、王博、张玲娃、谷光劳、孙鑫龙、程建成及白学品、蒋中东、包卫相、李生海十二人工资10200元，给付生活费共计1200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由甘肃圣达油气工程技术服务有限公司负担。
圣达公司不服庆城县人民法院上述判决上诉称：原判认定部分事实错误，将零工应得的工资及双方已经商议清结的事情又作为新的诉讼事实进行裁判，且被上诉人在上诉人处工作的先后只有8人，从未来过12人，并且这8人也不是同一时间到上诉人处工作的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
魏天宝、张永红、谷胜武、王博、张玲娃、谷光劳、孙鑫龙、程建成等8人答辩称：原判认定事实清楚，判处合法正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、（2014）庆城民初字第45号卷宗中开庭笔录一份，证明2013年4月17日，经圣达公司法人史旌弟委托李传锋同原告达成协议，魏天宝等给圣达公司提供劳务，月工资37000元，每月每人生活费500元，如果魏天宝等工作到年底圣达公司可补发3月份工资3万元，5月10日魏天宝等人给另一公司提供试油作业。圣达公司共给付工资12000元，生活费2400元。
2、魏天宝出具的借条、领条各一份。证明2013年5月5日魏天宝借被告公司现金2000元，2013年7月29日魏天宝从圣达公司领取4月份15天工资10000元整。
3、原审法院对魏天宝、谷胜武、王博、谷光劳调查笔录一份；对李生海、蒋仲栋调查笔录一份。证明魏天宝等在2013年4月22日至2013年5月9日期间给圣达公司提供试油作业，白学品、蒋仲栋、包卫相，三人工资魏天宝已结清，李生海表明其工资只向魏天宝主张。
经庭审质证，双方当事人对双方提交的证据均无异议。对于原审法院调取的证据魏天宝等无异议，圣达公司存有异议，认为魏天宝等在其单位提供劳务的时间及提供劳务的人数不属实，法院认为该证据与本案查明事实相符，予以采信。
二审中，圣达公司向本院提交以下证据：
1、魏天宝等人以延安四方利通工贸公司、李传峰、郎中兴为被告的起诉状，用以证明魏天宝等只在庆城县韩家台提供试油配套工作，未到试油队井场的事实；
2、魏天宝等人将圣达公司作为被告的起诉状，用以证明约定的是魏天宝等应当到圣达公司的试油队提供试油作业任务。
魏天宝等人对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为圣达公司安排他们干活的场所。
本院认为，本案争议焦点为：圣达公司是否应承担给付魏天宝等12人工资10200元及生活费1200元。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”魏天宝等12人以整体提供劳务的方式同圣达公司委托人李传锋达成的口头协议应视为双方订立的劳动合同，合法有效，该合同约定按月支付工资和生活费，魏天宝等人亦给圣达公司提供了劳务，就应依法获得劳动报酬。原审按其实际提供的劳务及约定的工资标准核算，魏天宝等应得的报酬22200元，应得的生活费3600，减掉已给付的工资12000元及生活费2400元，圣达公司应给付魏天宝等12人工资10200元，生活费1200元并无不当。圣达公司上诉提出魏天宝等在其单位提供劳务的时间及提供劳务的人数不符合实际，因其未能提供工人花名册、工资表及工作日志，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”圣达公司应承担举证不能的不利后果。
综上，原判认定事实清楚，判处并无不当，上诉人圣达公司的上诉请求和理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人甘肃圣达油气工程技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 超