浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初522号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈松军，男，1986年4月1日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2013年12月2日因赌博被仙居县公安局行政拘留二日。2016年9月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月19日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人陈松军犯放火罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张晓雅出庭支持公诉。被告人陈松军到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师陈燕出庭担任被告人陈松军的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年8月29日晚21时许，因感情纠纷，被告人陈松军驾驶电动车至本县横溪镇后街93号被害人杨某2租住处，利用事先准备好的装有汽油的矿泉水瓶、蚊香、火柴、502胶水等工具制成简易延时放火装置，将该装置点燃后放置于被害人杨某2租住处房门西侧角落，后逃离现场。被害人杨某2发现着火后用水将火扑灭。被害人杨某2租住处的房门外侧门框被火烧黑、房门木板内下侧被火烧黑，放置于房间内紧靠房门的一把塑料扫把部分融化。被害人杨某2的租住处房屋系二层砖门结构，楼上阁楼地板系木质隔板隔开，该租住房连排共九间，均有人居住。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人陈松军的供述和辩解、被害人杨某2陈述、证人汪某等证言、扣押的装有汽油的大雪碧瓶、蚊香、火柴等物证、物证检验报告、监视视频等证据予以佐证，认为被告人陈松军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉人当庭认为被告人陈松军在侦查阶段供述其放火目的是为了烧毁被害人杨某2租住处的房门，而在庭审中对此予以翻供，依法不能认定为归案后如实供述。
被告人陈松军辩解其只想烧掉自己制作的放火延时装置，并没有想烧毁房门，目的是为了恐吓杨某2；自己的行为属于放火未遂。
辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，在量刑方面认为，被告人陈松军到案后如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科，提请对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人陈松军与被害人杨某2妻子“祝某”存在男女关系，后被杨某2发现，杨某2为阻止“祝某”与被告人陈松军再来往，与“祝某”一起到“祝某”在贵州的老家生活。被告人陈松军意图通过烧毁杨某2租住处的房门，促使杨某2夫妇回到仙居。2016年8月29日晚上，被告人陈松军驾驶电动车来到被害人杨某2位于本县横溪镇后街93号的租住处，利用事先准备好的装有汽油的矿泉水瓶、蚊香、火柴、502胶水、草纸等工具制作成简易的放火延时装置，将该装置点燃后放置于被害人杨某2租住处房门西侧角落，后逃离现场。被害人杨某2（案发当天上午与孩子回到仙居）发现房前着火后及时用水将火扑灭，其租住处的房门外侧门框被火烧黑、房门铁皮被火烧黑、房门木板内下侧被火烧黑。被害人杨某2将火扑灭后即打电话报警，致本案案发。
被害人杨某2的租住处系二层砖木结构，连排有相同结构的房屋共九间，均有人居住。
2016年9月4日，被告人陈松军经传唤到案。
认定上述事实有公诉机关出示的证据：
1.接警单、受案登记表，证实2016年8月29日22时40分左右，被害人杨某2向公安机关报警，称其位于本县横溪镇后街93号的门口有塑料壶被人点火烧毁。
2.现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况。
3.被害人杨某2陈述、辨认笔录，证实陈松军与其妻子“祝某”有暧昧关系，其知道后与“祝某”经常吵架，因担心陈松军与“祝某”继续纠缠，就带着“祝某”与孩子去“祝某”的贵州老家生活，案发当天上午其与孩子回到仙居。当天晚上其在家里发现出租房门口“哄”的亮起来，其开门看到一团火在西边门角燃烧，火势较大，其马上拿水浇灭，现场闻到很重的汽油味，其打电话报警。
4.证人朱某,4（系“祝某”与前夫的女儿）证言，证实杨某2知道“祝某”与陈松军的关系后，两人经常吵架，之后两人带着其与弟弟去了贵州外婆家。2016年8月29日上午杨某2带其和弟弟回到仙居。
5.证人季某1、季某2、汪某（以上三人均系杨某2邻居）证言，均证实杨某2家门口着火，火被扑灭后，现场有汽油味。
6.证人蒋某,4（系白塔镇染潭村“焕雨烟酒副食店”经营者）证言，证实其店里有“潜山”牌火柴销售。
7.证人曹某,4（系横溪镇“小博士”文具店经营者）证言，证实其店里有“台州湾”牌502胶水销售。
8.被告人陈松军在侦查阶段供认，其和杨某2老婆“祝某”有男女关系，杨某2也知道。“祝某”去贵州后，在微信上一下子说回仙居，一下子又说不回，其就想把他们的出租房房门烧掉，这样房东可以通知“祝某”他们回仙居。当天晚上，其用装有汽油的矿泉水瓶、蚊香、火柴、502胶水作了一个放火延时装置，点燃之后放到杨某2出租房左手边的角落里，之后其就离开了。
9.辨认笔录、扣押物品清单，证实被告人陈松军带领民警指认实施放火的作案现场以及事先准备放火工具的地点，指认其购买502胶水的横溪镇“小博士”文具店、购买火柴的“焕雨烟酒店”，指认其放置剩余的汽油、蚊香、火柴、胶水的地方。民警依法将查获的汽油、蚊香、火柴、胶水等物予以扣押。
10.监控视频、视频轨迹说明，证实被告人陈松军案发当晚的活动轨迹。
11.归案经过、前科查询以及被告人陈松军的身份证明在案。
上述证据均经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人陈松军故意放火烧毁他人财物，危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松军已经完成整个放火行为，构成放火罪既遂，其辩解自己属于放火未遂，依法不能成立。辩护人关于被告人构成归案后如实供述的辩护意见，经查，被告人陈松军到案后的第一、第二份笔录均否认自己有放火行为，在之后的多份笔录中均详细供述了自己准备放火工具、制作放火延时装置以及实施放火的经过，并供认自己实施放火的动机是为了烧毁被害人家某达到促使被害人夫妇回到仙居的目的，供述稳定，但其在庭审中翻供，否认自己有烧毁被害人家某的故意，又不能说明翻供的合理理由，应当采信其在侦查阶段的供述，被告人陈松军依法不构成归案后如实供述。辩护人的该辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松军犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日至2019年12月4日止。）
二、扣押在案的汽油、蚊香、502胶水、火柴等予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 张定余
二〇一七年一月十九日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。