wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第946号
原告王余凯，
原告周冬梅，
两原告共同委托代理人李江南。
被告潘红伟，
委托代理人尤德军。
被告麻敏峰，
被告麻敏华，
委托代理人麻敏峰，
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，
负责人宋春海。
委托代理人邵思师、陆曦农。
原告王余凯、周冬梅与被告潘红伟、麻敏华、麻敏峰、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下为中保左云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序于2013年7月11日、2013年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告王余凯及两原告共同委托代理人李江南、被告中保左云公司委托代理人邵师思及陆曦农两次均到庭参加诉讼，被告潘红伟委托代理人尤德军第一次开庭参加诉讼，被告潘红伟第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年1月4日，麻宝元驾驶无牌普通二轮摩托车沿301省道由西往东行驶，当日下午1时36分，途经301省道（槐坎方向）26KM＋400M路段时与前方停在路边的被告潘红伟驾驶的悬挂车牌为河北E×××××的农用运输车相撞，造成车辆受损、麻宝元及无牌普通二轮摩托车乘员俞香英受伤，经医院抢救无效俞香英于当日死亡、麻宝元于次日死亡的交通事故。该事故经长兴交警大队责任认定：麻宝元负事故主要责任，被告潘红伟负事故次要责任，俞香英无责任。另，河北E×××××的农用运输车在被告中保左云公司投保了交强险。现因双方未就赔偿事宜协商一致，故依法起诉，请求判令：1、被告潘红伟，被告麻敏峰、被告麻敏华赔偿两原告各项经济损失人民币共计880400.98元；2、被告中保左云公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘红伟辩称，原告所述为事实。被告因为在道路上临时停车而承担次要责任，故应按20%的比例承担赔偿责任。另，被告对原告周冬梅的扶养人的人数有异议。
被告麻敏峰、被告麻敏华共同辩称，对于交通事故发生的事实及交警队的责任划分没有异议。两被告的赔偿责任应在继承两被告父亲遗产的范围内承担。两被告的父亲麻宝元在本次事故中死亡，两被告同意交强险死亡伤残限额部分在本案中处理完毕，全部赔偿给两原告。
被告中保左云公司辩称，对于交通事故发生的事实及交警队的责任划分没有异议，被告潘红伟在本公司仅投保了交强险。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交警大队责任认定书，证明交通事故的事实及责任划分；2、家庭成员证明，证明两原告主体资格；3、死亡证明及火化证明，证明死者俞香英死亡的事实；4、户口本复印件（与原件核实一致），证明死者俞香英为居民户口；5、保单一份，证明被告潘红伟在被告中保左云公司处投保了交强险；6、行驶证复印件，证明河北E×××××的农用运输车系被告潘红伟所有。7、病历发票及用药清单一组，证明死者俞香英抢救时所花费的医药费数额；8、证明一份，证明原告周冬梅只有俞香英一个子女；9、驾驶证复印件，证明被告潘红伟的驾驶资格。
经质证，四被告对原告提交的证据1-6均无异议，被告麻敏峰、被告麻敏华、被告中保左云公司对原告提交的证据7-9均无异议，被告潘红伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据7-9的质证权利。
经审查后，本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，故予以采信。
四被告未提供证据
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月4日，麻宝元驾驶无牌普通二轮摩托车沿301省道由西往东行驶，当日下午1时36分，途经301省道（槐坎方向）26KM＋400M路段时与前方停在路边的被告潘红伟驾驶的悬挂车牌为河北E×××××的农用运输车相撞，造成车辆受损、麻宝元及无牌普通二轮摩托车乘员俞香英受伤，经医院抢救无效俞香英于当日死亡、麻宝元于次日死亡的交通事故。该事故经长兴县公安局交警大队责任认定：麻宝元负事故主要责任，被告潘红伟负事故次要责任，俞香英无责任。河北E×××××的农用运输车系被告潘红伟所有，在被告中保左云公司投保了交强险。现双方就原告赔偿事宜未达成一致，故纠纷成讼。
另查明，死者俞香英系城镇居民。原告王余凯系死者俞香英的儿子，原告周冬梅系死者俞香英的母亲。原告周冬梅系企业退休人员，死者俞香英系其唯一子女。
本院认为，本案所涉的交通事故系机动车与机动车发生的事故，根据交通事故认定书，认定死者麻宝元负事故主要责任，被告潘红伟负事故次要责任。本案死者俞香英损失的赔偿，首先应在交强险范围赔付后，由本案侵权人死者麻宝元按70%承担赔偿责任，被告潘红伟按30%比例承担赔偿责任。对于本案交强险的赔付，被告潘红伟所有的河北E×××××的农用运输车在被告中保左云公司投保了交强险，故由其在交强险限额内予以赔付。因本案另一死者麻宝元的子女即本案被告麻敏华、麻敏峰在庭审中表示同意交强险死亡伤残限额全部由被告中保左云公司赔偿本案两原告，故被告中保左云公司应在本案中将交强险死亡伤残限额部分全部赔偿本案两原告。本案两原告在庭审中表示放弃对被告麻敏华、麻敏峰的诉请，此系其民事权利自由处分，本院认可。
基于原告的诉讼请求，本院确定原告因本次交通事故所造成的各项损失包括医药费4182.98元；死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）；丧葬费20043.5元；交通费及误工费3000元，以上合计718226.48元。该部分由中保左云公司首先在交强险限额内赔付114182.98元，余604043.5元由被告潘红伟按30%赔付181213.05元。对于两原告主张的精神抚慰金，依据双方在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院确定被告潘红伟赔偿10000元。对两原告主张的被扶养人生活费，因原告周冬梅系退休人员，有生活来源，其主张被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司赔偿原告王余凯、周冬梅交通事故各项损失人民币114182.98元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘红伟赔偿原告王余凯、周冬梅交通事故各项损失人民币191213.05元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王余凯、周冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12604元（缓交），减半收取6302元，由两原告承担3368元，被告潘红伟承担2934元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一三年八月二十日
书记员 沈倩宸
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第900号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘长仓，男，汉族，农民，莘县张寨镇双庙村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日以被执行人刘长仓未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0203号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘长仓于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人刘长仓在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年八月二十一日
书记员 谢 勇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。
被告魏敏。
被告王登明。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告魏敏、王登明、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告魏敏、王登明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告魏敏、王登明系夫妻关系。因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”2组3单元＊楼＊号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年8月20日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告魏敏、王登明向原告借款156，000.00元，由其按月归还借款本息；借款以二被告所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告魏敏、王登明发放了贷款，但二被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告魏敏、王登明归还原告剩余借款本金150，564.24元和利息、罚息、复利88，660.26元（截止至2012年2月20日）；3、被告魏敏、王登明以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告魏敏、王登明承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告魏敏、王登明的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告魏敏、王登明未提交答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
经审理查明，被告魏敏、王登明系夫妻关系。被告魏敏因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社2组3单元4楼7号B3型房屋向原告农行大邑县支行借款。2003年8月20日，被告魏敏、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（511052003000206＊＊）号】，该合同约定，借款人：魏敏；借款金额：156，000.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年8月20日起至2023年8月19日止；被告魏敏以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告魏敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款156，000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：00235＊＊保管号：权00266＊＊】，抵押期为自2003年8月20日至2023年8月19日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金150，564.24元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《财产共有人抵押承诺书》、《房屋他项权证》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告与被告魏敏、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告魏敏发放了借款，被告魏敏未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，因双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告魏敏的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告魏敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告魏敏之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告魏敏、成都天朗置业有限公司于2003年8月20日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告魏敏在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金150，564.24元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告魏敏在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以150，564.24元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社2组＊单元＊楼7号B3型房屋【房屋所有权证号：监证号：00235＊＊保管号：权00266＊＊】享有优先受偿权，在被告魏敏不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，888.00元，由被告魏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 安 威
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。
被告魏敏。
被告王登明。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告魏敏、王登明、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告魏敏、王登明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告魏敏、王登明系夫妻关系。因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”2组3单元4楼7号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年8月20日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告魏敏、王登明向原告借款156，000.00元，由其按月归还借款本息；借款以二被告所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告魏敏、王登明发放了贷款，但二被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告魏敏、王登明归还原告剩余借款本金150，564.24元和利息、罚息、复利88，660.26元（截止至2012年2月20日）；3、被告魏敏、王登明以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告魏敏、王登明承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告魏敏、王登明的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告魏敏、王登明未提交答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
经审理查明，被告魏敏、王登明系夫妻关系。被告魏敏因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社2组3单元4楼7号B3型房屋向原告农行大邑县支行借款。2003年8月20日，被告魏敏、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300020672）号】，该合同约定，借款人：魏敏；借款金额：156，000.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年8月20日起至2023年8月19日止；被告魏敏以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告魏敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款156，000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：0023552保管号：权0026673），抵押期为自2003年8月20日至2023年8月19日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金150，564.24元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《财产共有人抵押承诺书》、《房屋他项权证》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告与被告魏敏、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告魏敏发放了借款，被告魏敏未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，因双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告魏敏的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告魏敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告魏敏之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告魏敏、成都天朗置业有限公司于2003年8月20日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告魏敏在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金150，564.24元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告魏敏在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以150，564.24元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社2组3单元4楼7号B3型房屋【房屋所有权证号：监证号：0023552保管号：权0026673）享有优先受偿权，在被告魏敏不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，888.00元，由被告魏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 安 威
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第146号
被执行人：范建荣，男，汉族，广东省佛冈县人，住广东省清远市佛冈县。
关于被执行人范建荣犯非法采矿罪一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）韶始法刑初字第14号刑事附带民事判决书、韶关市中级人民法院于2013年12月22日作出的（2013）韶中法刑一终字第90号刑事裁定书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人范建荣应于判决发生法律效力之日起五日内缴清罚金人民币600000元，被执行人范建荣已缴纳罚金310000元，尚需缴纳罚金290000元。因被执行人尚欠290000元未缴，本院于2014年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，未发现被执行人范建荣有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人范建荣暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第146号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
代理审判员 黄 飙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邱烨强
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初510号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人郝子健。
委托诉讼代理人：李春来。
委托诉讼代理人：赵长征。
被告：周狄。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告周狄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春来、赵长征到庭参加了诉讼，被告周狄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款520000元，用于购买位于房屋，借款期限从2011年6月17日起至2041年6月17日止，被告将购买的上述房屋抵押给原告。现被告未完全按照约定偿还贷款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告偿还贷款本金487864.73元，截至2016年9月30日的利息及罚息4648.17元，合计492512.9元；三、被告偿还自2016年10月1日起至还清全部贷款本息之日止的利息及罚息；四、确认原告有权就被告设定抵押的房屋优先受偿；五、被告负担本案的律师费25000元、诉讼费、公告费等费用。
被告周狄未答辩。
经审理查明，2011年6月20日,原告与被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款人民币520000元,借款期限借款期限从2011年6月17日起至2041年6月17日止，贷款一次性划入青岛隆海集团有限公司帐户。被告以其购买的房屋为原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款利率采用浮动利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；合同约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
合同签订后，2011年7月1日，原告一次性将贷款520000元发放至原告指定帐户。被告从2016年5月份开始逾期，现被告尚欠借款本金487864.73元及利息、罚息4648.17元（暂计算至2016年9月30日）。至开庭当日，被告无任何偿还借款本息的行为。
原告主张被告支付律师费25000元，其提交了律师费发票及转账凭证，证明为本案已支付律师费25000元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《个人贷款业务申请表》一份、个人贷款支付凭证一份、抵押权证一份、律师费发票两份、转账凭证一份等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周狄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。被告尚欠原告本金人民币487864.73元，应予以偿还。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张支付利息、罚息，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因合同约定被告应按约定承担原告为实现债权所支出的律师代理费，且原告所实际支出的律师代理费符合收费标准规定的范围，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告周狄以其名下房屋一处已抵押给原告，且已办理抵押登记手续，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告周狄于2011年6月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告周狄于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金487864.73元及利息、罚息【截止到2016年9月30日利息、罚息共计4648.17元，2016年10月1日至实际清偿之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》计算】；
三、被告周狄于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费25000元；
四、如被告周狄未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告周狄设定抵押的房屋一处享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，由被告周狄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 刘宗欣
审判员 宋丽娜
二〇一七年六月十三日
书记员 曹斌斌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1253号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
负责人褚玉国，董事长。
委托代理人邵海涛。
被执行人孟凡良。
被执行人吴平礼。
被执行人姜立会。
中国农业银行股份有限公司青州市支行与孟凡良、吴平礼、姜立会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日审结。该案（2014）青法商初字第593号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑帅帅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3100号
申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室，组织机构代码074322678。
法定代表人孙毅。
被执行人陈丙寅，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与陈丙寅小额借款合同纠纷一案中，对被执行人陈丙寅银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈丙寅下落进行调查，本院（2017）浙0122民初2207号案已保全查封被执行人在中国建设银行厦门南光支行银行账户，但因该账户暂无存款可供执行，此外未发现被执行人陈丙寅有其他可供执行的财产和陈丙寅的去向。根据本院（2017）浙0122民初2207号民事判决，本案执行标的为借款45000元及利息3990元和自2017年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费512.5元、财产保全费520元、执行费635元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈丙寅下落。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人陈丙寅有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 方 涛
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第309号
原告郑凯华，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告郑凯华诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑凯华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑凯华负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执30号
申请人杨某某，女，汉族，1983年4月19日出生，现住内蒙古化德县长顺镇第一小学1号。
委托代理人石丽丽，女，系山西北岳律师事务所律师。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人刘文勇，系该公司副总经理。
委托代理人朱磊，系该公司技术员。
本院在执行申请人杨某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2014）化民初字第232号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00243号
原告：黄山市浩子文化传媒有限公司。
法定代表人：徐浩，系该公司经理。
被告：合肥市海创广告有限责任公司。
法定代表人：孔海军，系该公司总经理。
本院于2013年10月25日立案受理了原告黄山市浩子文化传媒有限公司诉被告合肥市海创广告有限责任公司广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年3月5日，原、被告双方签订了户外广告发布合同，合同约定原告在安徽省黄山市黄山区汤口镇新国线广告牌为被告发布广告，每年广告费用为2.8万元，合同期限为2011年3月6日至2014年3月6日，被告除支付了第一年的广告费外，至今未付尚欠的广告费4.2万元。
本院认为：原告起诉时提供的被告住所地无法送达，且未能在合理的期限内提供被告其他联系方式，致使无法向被告送达，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄山市浩子文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更153号
罪犯张翔，男，1985年7月25日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年7月29日作出（2010）北刑初字第154号刑事判决，以被告人张翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）一中刑终字第234号刑事裁定，准许上诉人张翔撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张翔符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张翔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2016年下半年分别获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年5月10日起至2022年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初字489号
原告：福建金草生物集团股份有限公司。住址厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号，统一社会信用代码91350200664737574U。
法定代表人陈咏梅，董事长。
委托诉讼代理人曾思忠，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被告：厦门市科林机电工程有限公司，住址厦门市湖里区泗水道611号10层01A单元，统一社会信用代码91350200612331150A。
法定代表人陈振林，总经理。
委托诉讼代理人杨力，福建如浩律师事务所律师。、
委托诉讼代理人刘开林，福建如浩律师事务所律师。
原告福建金草生物集团股份有限公司与被告厦门市科林机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判。在审理中，原告福建金草生物集团股份有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2016年11月4日向本院申请撤回对被告厦门市科林机电工程有限公司的起诉。
本院认为，原告福建金草生物集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福建金草生物集团股份有限公司撤回对被告厦门市科林机电工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告福建金草生物集团股份有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 陈秋潮
二〇一六年十一月四日
书记员 林思思
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第100号
原告杨某某。
委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院在审理原告杨某某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某以案情发生变化为由，于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 骆霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨艳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00543号
申请执行人，张开平，男，汉族，农民，家住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人，王宏涛，男，汉族，农民，家住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行张开平与王宏涛健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00156号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，支付经济损失12346.176元，一审案件受理费227.4元，二审案件受理费227.4元，执行费189元。双方当事人于9月11日达成执行和解协议。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关法律规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年九月十四日
书记员 田迎利
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1041号
原告王某某，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王某甲，女，汉族，农民，住沂水县。
原告王某某诉被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，由陈东峰担任审判长、时洪奎担任审判员、刘兆森担任人民陪审员组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲到庭参加第一次庭审，经依法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年7月份原告王某某经过本村媒人王恩龙介绍认识被告王某甲。农历2013年8月15原告王某某通过媒人给被告王某甲彩礼600元。农历2013年9月2日原告王某某通过媒人给被告王某甲彩礼8600元，共计9200元。但是被告一直拖延登记，双方未办理结婚登记手续。农历2013年12月11日晚被告无理由和无原因偷偷的携带原告的农村信用社的银行卡、现金4000元、大门钥匙等物品以及三金首饰品离家出走，后原告多次联系被告，但被告一直拒绝和原告登记并辱骂原告。无奈之下原告多次请求媒人索要彩礼钱以及生活物品但是被告一直无理由拒绝返还彩礼钱、电视机、旱冰鞋、大门钥匙等生活用品以及三金首饰品。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人有权利请求返还按照习俗给付的彩礼。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决或者调解被告返还彩礼9200元、电视机、旱冰鞋、大门钥匙等生活用品以及三金首饰品，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，只要求被告返还彩礼钱9200元，其他财物不要求返还。
被告辩称，原告所说的彩礼9200元我没见，我只是收了原告8600元，原告所说的电视机、旱冰鞋、大门钥匙等生活用品以及三金首饰我都不知道，原告所说的不是事实。因为原告以后向我要钱，2013年农历腊月初八，我和原告一起去高桥农村信用社，拿着我的存款单取了13000元，我给了原告王某某，以后我又给原告王某某买了大洋牌摩托车、家具、挂衣橱门子、菜橱、锅碗瓢盆等用品，这些生活用品现在都在原告家里，摩托车也是原告骑着。我还给原告还了外债3000元。我在原告家生活了三个月，期间都是花的我的钱。
结合原被告举证质证，本院认定如下事实：原告王某某与被告王某甲经媒人王恩龙介绍相识，原告王某某通过媒人给被告王某甲彩礼8600元。给付彩礼后，原被告双方未办理结婚登记手续。
认定上述事实的证据有当事人陈述及法庭审理笔录，以上证据均已收录在卷。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未办理结婚登记，原告王某某要求被告王某甲返还收取的彩礼9200元，被告王某甲认可收取了8600元。故对原告诉请被告返还8600元部分的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分的诉讼请求，因被告予以否认且原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。对被告提出的给了原告王某某13000元，又给原告买了大洋牌摩托车、家具、挂衣橱门子、菜橱、锅碗瓢盆等用品，给原告还了外债3000元的答辩意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）款及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告王某某彩礼8600元，该款于本判决生效之日起十内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某负担10元，被告王某甲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈东峰
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘兆森
二〇一四年八月六日
书 记 员 纪云雷
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初291号
原告春某，女，蒙古族，1972年3月23日出生。
委托代理人傲特汉，德令哈市旭日法律服务所法律工作者。
被告红某，男，蒙古族，1967年3月16日出生。
委托代理人英杰，德令哈市法律援助中心援助律师。
本院在审理原告春某诉被告红某离婚纠纷一案中，原告春某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告春某承担。
审 判 长 万玛央吉
人民陪审员 周 生 玲
人民陪审员 任 秀 萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 健 青
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第858号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）957号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月5日凌晨，被告人谭某到杭州市余杭区余杭经济开发区港园路4号，采用钥匙开锁的方法进入杭州韵建速递服务公司，后在该公司主管办公室内窃得被害人周某放于抽屉中的人民币5500余元。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据清单及监控录像（光盘）；现场勘验检查笔录；人口基本信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2013年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谭某退赔违法所得，发还被害人周日建。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 沈国峰
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初369号
原告史丽霞，女，现住明水县。
被告张显波，男，明水县。
原告史丽霞与被告张显波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史丽霞到庭参加了诉讼，被告张显波经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告史丽霞诉称，2014年11月5日，被告张显波通过周军介绍，在原告处借款30000.00元,口头约定十多天后偿还，并出具一张欠据。借款到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还，现无法联系到被告张显波。故原告史丽霞起诉至法院，要求被告张显波给付借款30000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告史丽霞为证明其主张的事实，提交了2014年11月5日被告张显波出具的欠据，内容为：人民币叁万元整，￥30000.00元，被告张显波在欠款人处签名。
被告张显波未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告张显波通过周某介绍，在原告处借款30000.00元,并出具一张欠据。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还，现无法联系到被告张显波。故原告史丽霞起诉至法院，要求被告张显波给付借款30000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告史丽霞与被告张显波借贷关系的事实，有被告出具的欠据予以证实，依法予以认定。原告史丽霞已履行了借款义务，被告张显波应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告张显波给付原告史丽霞借款30000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元、公告费650.00元均由被告张显波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第352号
原告：柴杰，
被告：岑裕丰，
原告柴杰诉被告岑裕丰保证合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2013年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴杰到庭参加诉讼，被告岑裕丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴杰起诉称：2011年3月17日，由借款人徐菊芬出面向原告借款300000元，被告当场签下担保书一份，承诺承担与借款相同的还款义务。该笔借款借期至2011年4月16日。届期，被告未归还借款。原告现诉请：1.判令被告即时归还原告柴杰借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑裕丰未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借据及担保书各一份，拟证明被告提供担保的事实。
经审查，原告提交的借据及担保书系原件，具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月17日，案外人徐菊芬向原告借款300000元，约定借期至2011年4月16日，未约定利息。被告为该笔借款提供了连带责任保证。至今，案外人徐菊芬未归还上述借款，被告亦未承担保证责任。
本院认为：原告与徐菊芬之间的借贷关系及原告与被告之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。案外人徐菊芬未能如约归还借款，被告作为保证人应某承担连带清偿责任。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑裕丰于本判决生效之日起七日内代为归还原告柴杰借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告岑裕丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 王张万
二〇一三年十月十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保
证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初145号
原告董富华，男，汉族，生于1972年10月4日，农民。
被告上蔡县饶沃种植专业合作社。
负责人马腾腾，系该合作社理事长。
被告李勇敢，男，汉族，生于1979年2月8日，农民。
本院在审理原告董富华诉被告上蔡县饶沃种植专业合作社、被告李勇敢土地经营权纠纷一案中，因原告董富华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告董富华撤诉处理。
案件受理费50元，由原告董富华负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 白玉如
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4221号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人殷昭鑫，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托代理人张可明，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告岳如萍。
被告闫磊。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告岳如萍、闫磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告岳如萍、闫磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告岳如萍于2015年12月14日向原告借款350万元，于2016年11月25日到期，借款用途为购煤，按月付息到期还本，被告岳如萍以其与被告闫磊共有的房产提供最高额抵押。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。被告闫磊与被告岳如萍系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告岳如萍支付借款利息至2016年7月20日，2016年8月20日支付部分借款利息，自2016年8月21日始出现逾期，依据合同约定，原告有权提前收回已发放贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告向原告偿还借款本金350万元及利息，同时判令原告对被告提供最高额抵押的财产享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖、折现价款优先受偿。
被告岳如萍、闫磊应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，被告岳如萍以购煤为由向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）申请借款350万元，被告岳如萍向原告提交借款申请书及个人基本情况表各一份，被告闫磊以借款申请人配偶名义在个人基本情况表中签字确认，同意为该笔借款承担连带担保责任。2015年12月14日，被告岳如萍与付庄信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告岳如萍向付庄信用社借款人民币350万元，借款用途为购煤，借款期限自2015年12月14日起至2016年11月25日止。借款方式采用非循环方式，借款在借款金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采用定期结息，到期日利随本清的方法，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同第八条第五款约定：借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；第七款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告岳如萍、闫磊作为抵押人、付庄信用社作为抵押权人签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人所担保的主债权为自2015年12月14日至2017年12月13日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币伍佰万元正的最高余额内，抵押权人依据与岳如萍签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的范围（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除；抵押财产为临沂高新区盛世沂城X-
X号楼X-XXX，-XXX、临沂市兰山区祥和家园X号楼-XXX，X-XXX、X号楼-
XXX；临沂高新区湖西崖西村XXXX号X号楼、临沂市罗庄区美华园XX号楼X-XXX、X号楼X-XXX，-XXX、X号楼-
XXX、抵押财产作价5032500元正。上述合同签订前，原告付庄信用社与被告岳如萍、闫磊签订房地产抵押清单七份，并办理了抵押登记。2015年12月14日，付庄信用社向被告岳如萍发放贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款350万元，借款利率为月息7.03250‰，借款期限为2015年12月14日起至2016年11月25日止。上述合同、协议、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约共计发放借款350万元给被告岳如萍。贷款后，被告岳如萍按时支付借款利息至2016年7月20日，2016年8月20日，被告岳如萍支付部分借款利息，尚欠5012.71元。原告以被告岳如萍未按时支付借款利息构成违约为由，诉至本院。
另查明付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，付庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告岳如萍未履行按时支付借款利息的义务，构成违约，依照合同约定，原告有权提前收回已发放借款，现原告要求被告岳如萍偿还借款本金350万元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告闫磊作为被告岳如萍的配偶，未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。对于借款利息，二被告应按照借款合同约定的利率支付借款利息。被告岳如萍、闫磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳如萍、闫磊于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币350万元并支付利息（2016年7月21日至2016年8月20日利息共计5012.71元；自2016年8月21日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按借款合同约定的利率计算）；
二、原告临沂市罗庄区农村信用合作联社就被告岳如萍、闫磊提供的抵押物（详见房地产抵押清单）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的折价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告岳如萍、闫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 帅
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终212号
上诉人（原审原告）陈宣银。
委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局，住所地永嘉县县前西路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人叶贤龙，永嘉县国土资源局征地事务所工作人员。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人陈宣银因诉永嘉县国土资源局土地行政合同一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2005年4月至2006年10月间，因建设诸永高速公路需要征收瓯北镇芦田村部分农用地，由于多次规划调整，永嘉县国土资源局征地事务所与原瓯北镇芦田村民委员会先后于2005年4月28日、8月10日、2006年10月10日签订三份征收补偿协议，最终仅将2005年4月28日签订的征收补偿协议及相关征地方案报国务院审批。经国务院批准，国土资源部于2008年5月31日作出国土资函[2008]272号《关于诸永高速公路温州段工程建设用地的批复》。永嘉县人民政府根据上述批复，于同年8月7日发布第130号征收土地公告：“……诸永高速公路温州段工程建设用地，业经浙江省人民政府呈报国务院批准，温州市国土资源局于2008年7月14日以温土资函[2008]8号文件转发，现将征收土地方案有关事项公告如下：……芦田村征收土地面积20.7633公顷（计311.4495亩），其中耕地19.2707公顷，园地0.1280公顷，林地0.1006公顷，农田水利用地0.7317公顷，建设用地0.1025公顷，未利用地0.4298公顷。”2008年8月27日，被告发布了征地补偿安置方案公告。上述征收土地公告、征地补偿安置方案所涉征收土地面积，与2005年4月28日签订的上述征收补偿协议内容一致。其中涉及征收原告的土地计0.72亩，按当时征地价每亩4万元计算，应支付原告征地补偿款共计28800元。在此期间，永嘉县人民政府下属“高速办”于2005年至2008年间陆续将相关征地补偿款通过原瓯北镇人民政府支付给芦田村集体经济组织，原告已于2009年间领取该补偿款。
原判认为：被诉2006年10月10日签订的征收补偿协议中明确约定：“征地方案和协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效。”可见，该征收补偿协议属附生效条件的行政合同。因其未与征收方案一同报有权人民政府批准，并未生效，故协议双方不需履行协议内容。原告主张该协议是由县国土局与芦田村两委正式签订的协议，应属有效合同，系混淆了合同成立与生效两个不同概念，故原告的诉讼请求缺乏事实依据。判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人陈宣银诉称：诸永高速公路和温州绕城高速公路于2005年间建设，在上诉人所在村交汇处需征地283亩，涉及24个生产小队300余户村民，其中上诉人被征用承包田0.72亩。被上诉人下属机构永嘉县国土资源局征地事务所于2005年4月28日、8月10日、2006年10月10日，与芦田村委会签订了征地补偿协议，合同从订立之日起生效，均受法律保护，但被上诉人至今没有支付上述10月10日协议约定的土地补偿费28800元。原判认定该征收补偿协议属附生效条件的行政合同，因其未与征收方案一同报有权人民政府批准而并未生效，故协议双方不需履行，并据此判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求撤销原判并确认被诉征地补偿协议有效，判令被上诉人支付土地补偿费28800元。
被上诉人永嘉县国土资源局辩称：被诉征地补偿协议未经有权批准的人民政府批准生效且未实际履行的事实清楚，证据充分，原判据此认定被上诉人无需支付征地补偿费，认定事实清楚。请求维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。
本院认为，被诉征收补偿协议系由永嘉县国土资源局征地事务所和原瓯北镇芦田村民委员会就需征地的面积四至、征地补偿安置标准、被征地村委会的权利义务等内容进行的约定，该协议第4条同时明确“征地方案和本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效，……如征地方案和本协议未获批准，本协议自动失效”。上述内容结合原判查明的案件相关事实，足以说明该协议系被上诉人下属征地机构在上报有批准权人民政府批准征收土地前，对相关安置补偿进行的事先政策处理，其本身并不产生涉案土地“被征收”（即土地所有权、使用权转移）以及确定补偿安置标准的法律后果。原判认定因被诉协议未与征收方案一同报有权人民政府批准，并未生效，故协议双方不需履行协议内容，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张被上诉人未依据协议约定支付土地补偿费侵犯其合法权益等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费520元，由上诉人陈宣银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一六年八月一日
代书 记员 沈奇峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1225号
原告张驻军，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张玉杰，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张振兰，女，1947年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
三原告委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
三原告委托代理人袁倩，山东正唐律师事务所律师。
被告靳小勇，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
负责人董国升，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告张驻军、张玉杰、张振兰诉被告靳小勇、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张驻军及原告张驻军、张玉杰、张振兰的委托代理人周长征、袁倩，被告靳小勇及委托代理人杨志刚，被告财险济南公司的委托代理人杨立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张驻军、张玉杰、张振兰诉称，2015年7月17日，在商河县玉皇庙镇通天路安子庄东村慧颖购物超市门前，贾春玲驾驶电动自行车与被告驾驶的鲁AJxx**小轿车倒车时发生交通事故，贾春玲经抢救无效于7月25日死亡。被告倒车时，未尽到安全驾驶义务且未及时报警，应承担事故责任。现起诉要求被告赔偿医疗费22438.62元、丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、被扶养人生活费23886元、处理事故人员误工费293元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计320987.62元，超出交强险部分按照70%的比例划分后为260691元；诉讼费由被告承担。
原告提交证据：
1、三原告身份证明及与死者贾春玲关系证明；
2、贾春玲火化证复印件一份；
3、贾春玲住院病案、用药明细、医院收费单据；
4、商河县公安局交通警察大队事故证明；
5、鲁AJxx**机动车信息查询结果。
被告靳小勇在庭审中口头辩称，根据商河县交警队的事故证明，原被告之间并没有发生交通事故，对于死者受伤住院不是被告靳小勇所造成的，被告的超市在2009年就开始经营，被告倒车时注意到了车后没有任何人，被告倒车没有任何违规行为，没有妨碍任何车辆及行人通行，至于死者是如何受伤，被告不知道，被告不存在过错，必应承担赔偿责任。
被告财险济南公司在庭审中口头辩称，1、原告诉状中所称没有事实依据，2、原告起诉没有交通事故事实的依据，3、原告亲属死亡与交通事故没有关联性，原被告没有任何接触，4、根据交强险我公司对非道路交通�故造成的死亡不承担赔偿责任。
本院依法调取商河县公安局交通警察大队事故案卷卷宗及对证人孙关友、李从兰的调查笔录。
经审理本院认定，2015年7月17日18时46分，原告张驻军之妻贾春玲下班后骑电动自行车沿玉皇庙镇通天路回家，在经过被告张驻军的慧颖超市门前时摔倒，贾春玲受伤。贾春玲受伤后被送往商河县人民医院治疗，被诊断为：硬膜下血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、肺挫伤、电解质代谢紊乱，经医院抢救无效于2015年7月26日死亡。贾春玲在医院住院8天，花费医疗费24690.54元。死者贾春玲的近亲属有丈夫张驻军、儿子张玉杰、母亲张振兰。
2015年8月1日，原告张驻军报警称其妻子贾春玲骑电动自行车在玉皇庙镇安子庄东村超市附近发生事故受伤，商河县交通警察大队立案后对现场进行勘、调查证人、调取事发时监控录像并对事发电动车是否与其他车辆接触进行司法鉴定，经鉴定未发现事发二轮电动车与其他车辆接触，二轮车损坏痕迹符合车身倒地形成的痕迹。2015年8月20日，商河县公安局交通警察大队作出事故证明，现场道路为通天路，南北走向，道路宽5米，未发现电动二轮车与其他车辆接触的痕迹。根据监控录像显示，事发时有雨，靳小勇将自己的车辆鲁AJxx**停放在公路之外的自家超市门前，并在超市门前收拾东西，随后靳小勇进入自己的车内缓慢向左后方向倒车，倒车过程中被告车辆倒车灯刹车灯全亮，且被告将前大灯打开。在倒车过程中，死者贾春玲骑电动自行车由北向南，在经过被告超市时摔倒，被告摔倒位置在被告车辆的右前方，距被告车辆一米半左右。证人王建莲、李从兰证言证实，因当天下班时下雨，贾春玲怕淋雨，驾驶电动车车速较快，从后�超过王建莲、李从兰的电动车，当时贾春玲的电动车上插着一把长约一米半的镐。另根据证人证言，在距贾春玲摔倒的地方北侧有一用土堆埋的排水管道，高出道路十多公分，贯穿整个道路，事发后该土堆被清理。
上述事实，由原被告陈述，原告提供的道路交通事故证明，商河县人民医院住院病案、门诊病历、患者费用明细各一份，医院费用收据四份，贾春玲火化证明，贾春玲第一顺位继承人证明，本院调取的商河县公安局交通警察大队事故案卷一宗，证人证言等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
三原告主张根据《道路交通安全法实施条例》第五十条规定“机动车倒车是，应当察名车后情况，确认安全后倒车”，被告靳小勇倒车时未尽安全注意义务，导致本次事故发生，被告靳小勇应承担事故主要责任。被告靳小�主张死者是自己摔倒的与自己没有任何关系，不应承担赔偿责任。由此可见，本案焦点是被告靳小勇的倒车行为是否违法及贾春玲骑电动车摔倒导致死亡的损害事实与被告靳小勇倒车行为之间是否存在因果关系。
1、被告靳小勇的倒车行为是否违法。从监控录像中可以看出，被告靳小勇倒车时车辆后方没有任何车辆及行人，且倒车时车辆倒车灯刹车灯均开启，为确保安全被告靳小勇将前大灯也开启，因当时并未黑天，前大灯对前方车辆及行为不会造成影响，由此可见，被告倒车时已尽到安全注意义务，被告倒车行为并未违反车辆驾驶及道路安全行驶规定。
2、贾春玲骑电动车摔倒导致死亡的损害事实与被告靳小勇倒车行为之间是否存在因果关系。根据交警部门所作的鉴定死者贾春玲驾驶的电动自行车与被告靳小勇的车辆并未发生接触，可见被告靳小勇的倒车行为并未直接导致贾春玲摔倒。从监控录像中可以看出，被告靳小勇倒车时车后方没有人且前大灯已经开启，已经尽了安全注意义务。而贾春玲驾驶的电动车是从被告车辆前方驶来，贾春玲向前行驶其应当对确保自己车辆前方的安全行驶尽注意义务，当时贾春玲车速较快且携带比较长的镐，其在进入监控画面时即在离被告靳小勇的车辆比较远的地方车把就出现晃动，并摔倒在地，且事后在贾春玲摔倒道路上北面的土堆被人清除。因此，仅以原告提供的监控录像无法判断贾春玲摔倒是因被告靳小勇倒车行为所导致。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，主张法律关系的基本事实存在的一方承担举证责任，三原告提供的证据不足已证实其事实主张，三原告可待证据确实充分后另行起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张驻军、张玉杰、张振兰的诉讼请求。
案件受理费5210元，由原告张驻军、张玉杰、张振兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一六年三月十七日
书 记 员 解连杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1787号
罪犯李群，男，1990年5月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0322刑初157号刑事判决，认定被告人李群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2015年10月16日起至2018年4月15日止，截止2017年10月20日余刑为5个月零25天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李群能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关认为,应从严把握改变减刑幅度。
经审理查明，罪犯李群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李群减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终字1536号
上诉人（原审被告）泗洪县万宝置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇健康路南侧新村路东侧1幢2-105室。
法定代表人张美栋，该公司总经理。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市润德商贸有限公司，住所地宿城区亚方花园黄河南路商铺南5号。
法定代表人韩青松，该公司总经理。
原审被告张雷。
上诉人泗洪县万宝置业有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人宿迁市润德商贸有限公司（以下简称润德公司）、原审被告张雷买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月23日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人万宝公司委托代理人张倩、被上诉人润德公司法定代表人韩青松到庭参加诉讼。原审被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人万宝公司于2016年8月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万宝公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泗洪县万宝置业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人泗洪县万宝置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 刘路路
代理审判员 王 旺
二〇一六年八月一日
书 记 员 张晓青
第3页/共3页
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第62-2号
原告海东市乐都区金石建材有限公司。
法定代表人王宝国，系该公司董事长。
被告乐都区洪水镇李家壕村村民委员会。
法定代表人李国才，系该村委会主任。
本院在审理原告海东市乐都区金石建材有限公司与被告乐都区洪水镇李家壕村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告海东市乐都区金石建材有限公司的法定代表人王国宝于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东市乐都区金石建材有限公司的法定代表人王国宝的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海东市乐都区金石建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为25元，由原告海东市乐都区金石建材有限公司负担。
审判员 余存同
二〇一五年二月十一日
书记员 南海晏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更182号
罪犯孙晓东，男，1991年1月6日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月11日作出（2014）滨刑初字第67号刑事判决，以被告人孙晓东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孙晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项4次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙晓东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度至2016年下半年先后获得监狱级不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币11万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年11月29日起至2026年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1722号
上诉人（原审原告）：赵宇。
委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓萍，女，1973年7月14日出生，汉族，住偃师市城关镇窑头村*组。身份证号码：4103811973********。
被上诉人（原审被告）：张俊杰。
被上诉人张俊杰的委托代理人：李晓萍，女，1973年7月14日出生，汉族，住偃师市城关镇窑头村*组，系张俊杰之妻。身份证号码：4103811973********。
上诉人赵宇与被上诉人李晓萍、张俊杰民间借贷纠纷一案，赵宇于2015年9月22日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：依法判令二被告立即偿还欠款13000元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院审理后于2016年1月18日作出（2015）偃民小字第14号民事判决，赵宇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宇的委托代理人马银霞，被上诉人李晓萍（同时作为被上诉人张俊杰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李晓萍、张俊杰系夫妻关系，从事门窗加工生意。2012年10月，原告赵宇之母王桂霞与继父张留海翻盖位于偃师市城关镇槐庙村6组的房屋，联系被告张俊杰为其定作安装门窗，完工后经双方结算，门窗价值16955元。2013年5月13日，被告李晓萍出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金壹万叁仟元正（￥13000元）李晓平2013.5.13日。”另查明，2013年7月4日，原告赵宇之母王桂霞与继父张留海协议离婚。
原审法院认为：被告李晓萍、张俊杰与王桂霞、张留海达成口头承揽合同，二被告作为承揽人，为其定作加工门窗，并交付完毕。原告赵宇诉称预先支付被告李晓萍、张俊杰门窗款30000元，要求二被告返还欠款13000元，因其提供证据不能证实二被告欠款的事实，其诉求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵宇的诉讼请求。本案受理费125元，由原告赵宇承担。
宣判后，赵宇不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审法院在没有任何证据的情况下认定“2012年10月，赵宇之母王桂霞与继父张留海翻盖位于偃师市城关镇槐庙村6组的房屋”，实际情况是2012年8月赵宇翻盖位于偃师市城关镇槐庙村6组的房屋，赵宇与其母亲王桂霞一起和被上诉人达成口头承揽协议，并预付了门窗款30000元。2014年6月26日张留海到原审法院起诉王桂霞，要求分割该房屋，后原审法院作出（2014）偃民一初字第00130号民事判决，驳回张留海的诉讼请求，故本案涉及的房屋与张留海无任何关系；二、原审法院以赵宇提供的证据不能证明被上诉人欠款为由驳回上诉人的诉讼请求错误。首先，原审中赵宇向法庭提交了充分的证据证明被上诉人欠款的事实。本案中赵宇与被上诉人达成口头加工承揽合同，门窗也安装在赵宇所建宅基房屋上，赵宇保存有李晓萍出具的安装清单与欠条；其次，被上诉人不能证明与赵宇之间债权债务关系已经消失。张留海系本案重大利害关系人，收条的真实性有待考证，单从张留海出具收条的时间及数额，能够证明张留海出具的收条与本案债权债务无任何关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人立即返还借款13000元。
被上诉人李晓萍、张俊杰答辩称：不认识赵宇，不可能给他打欠条。被上诉人当时资金紧张，向张留海借过3万元，当时张留海和王桂霞是夫妻，张留海给李晓萍钱是在张留海的办公室，当时还有别人在场。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵宇诉称预先支付被上诉人李晓萍、张俊杰门窗款30000元，门窗完工后经双方结算价值16955元，后赵宇持有李晓萍出具的借条向李晓萍、张俊杰请求支付欠款13000元未果诉至原审法院。李晓萍、张俊杰辩称二人因资金紧张向张留海借款30000元，后张俊杰向张留海支付借款15000元，其余借款以门窗款17000元予以抵销，与赵宇不存在债权债务关系，双方对此各执一词，引发本案纠纷。关于上诉人赵宇上诉提出李晓萍、张俊杰欠款属实、要求二人偿还借款的问题，鉴于赵宇手中持有李晓萍于2013年5月13日出具的欠条，李晓萍、张俊杰对该欠条真实性不持异议，李晓萍、张俊杰抗辩称该欠条系李晓萍大脑异常、不知情的情况下出具的无效欠条依据不足，李晓萍、张俊杰不能就该笔借款实际尚未发生作出合理说明，且张留海出具的收条在李晓萍出具欠条之前，故本院对上诉人赵宇的上诉主张予以支持，李晓萍、张俊杰应当向赵宇偿还该13000元借款，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于李晓萍、张俊杰所称与赵宇已向王桂霞、张留海支付借款15000元，其余借款用门窗款抵销的主张，与本案不属于同一个法律关系，李晓萍、张俊杰可另行解决，本案对此不予审理。综上，上诉人的上诉主张依法成立，本院予以支持。原审法院判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销偃师市人民法院（2015）偃民小字第14号民事判决；
二、李晓萍、张俊杰在本判决确定的生效之日起十日内向赵宇偿还借款13000元；
三、驳回赵宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费125元，二审案件受理125元，由被上诉人李晓萍、张俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02994号
申请执行人刘金梅，居民。
被执行人孙为东，居民。
原告刘金梅与被告孙为东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）盱马民初字第00347号民事判决书，一、被告孙为东于本判决生效后十日内偿还原告刘金梅借款本金13000元及利息（自2014年2月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告刘金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。执行标的13830元，执行费107元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年六月二十日
书记员 钱晶津
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第111号
原告王维新，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告窦宏文，男，汉族，住甘肃省会宁县。
原告王维新与被告窦宏文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员武俊禄适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告王维新到庭参加诉讼，被告窦宏文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维新诉称，窦宏文通过别人介绍从原告处借款30000元，其中10000元作为利息，但窦宏文向原告出具借条时写为借款40800元，约定还款期限为2013年12月30日，当时双方口头约定的借款利息为每10000元每月利息为300元。期限届满后，窦宏文没有及时归还借款，原告多次催要无果，现向会宁县人民法院提起诉讼，要求被告窦宏文清偿借款本金30000元，偿还利息15682元；由被告承担本案诉讼费用。
被告窦宏文未答辩。
原告王维新为支撑自己的主张向法庭提交了如下证据：被告窦宏文给原告出具的借条一份，以证明被告窦宏文尚欠其30000元本金、10800元借款利息及借款利息为3分以及约定的还款期限等事实。
经审核，本院对原告王维新提交的证据作如下认证：原告王维新提交的书证，字迹清晰，记载内容分明，有被告窦宏文的署名与指印，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系及双方关于还款期限的约定。故对于该书证应当予以确认，对其证明效力，予以采信。庭审中，原告王维新要求被告窦宏文清偿30000元借款本金及13000元利息，表示放弃2682元利息。
经审理查明，2013年2月15日，被告窦宏文通过别人介绍从原告处借款30000元，其中10000元为利息，但被告向原告出具借条时写成了40800元，当时原、被告口头约定借款利息为每10000元每月利息为300元，约定还款期限为2013年12月30日。期限届满后，被告没有及时清偿借款，原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦宏文向原告王维新出具的借条系其真实意思的表示，应予以确认。双方应按借条约定履行各自的权利义务。原、被告口头约定的借款利息为每10000元每月的利息为300元，超过当时中国人民银行贷款基准利率6.15%的四倍，仅支持借款当时中国人民银行贷款基准利率6.15%的四倍，对超过部分不予支持，利息计算为30000元×6.15%×4×765天÷360天=15682元（截止日期为2015年4月30日）。原告主张被告清偿利息13000元的请求，本院予以遵循。作为借款人的被告窦宏文应当进行答辩举证，可是经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交证据进行质证和案件事实进行抗辩的权利。据此，被告的不作为视为认可了原告的诉讼事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦宏文于判决生效后15日内清偿原告王维新借款本金30000元，给付利息13000元，共计43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元减半收取479元，由被告窦宏文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 武俊禄
二〇一五年四月七日
书记员 安永功
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4915号
原告：通辽市日新天然气有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区建国路北段，
法定代表人：耿树明，总经理。
委托诉讼代理人：杨殿昌，男，1953年3月13日出生，汉族，系通辽市日新天然气有限责任公司职工。
被告：通辽新奥燃气发展有限公司，住所地通辽市科尔沁区胜利路中段，
法定代表人：韩继深，经理。
委托诉讼代理人：宋显新，女，1976年11月4日出生，汉族，系通辽新奥燃气发展有限公司职工。
原告通辽市日新天然气有限责任公司与被告通辽新奥燃气发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告通辽市日新天然气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性给付可分利润4171085.61元，利息224039.56元（利息截止到七月十二日，以后所发生利息计算至执行完毕时止），本息合计4395125.17元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月，通辽新奥燃气发展有限公司注册成立。原告作为被告公司股东在公司成立时共出资4940000.00元，占注册资本的20%。被告在2014年、2015年、2016年未给原告分配利润，原告多次向被告提出按照双方签订的《通辽新奥燃气有限公司合资合同》、《通辽新奥燃气有限公司公司章程》关于利润分配的规定分配利润。经原告多次催要，被告却找各种理由拒付，且被告一直在盈利。直到2017年6月下旬，经原告公司与被告公司对账，原告2014年、2015年、2016年三年应分得利润4171085.61元。根据双方签订的《通辽新奥燃气有限公司合资合同》第49条和《通辽新奥燃气有限公司章程》第55条规定：合资公司每年分配利润一次，在每个会计年度结束后三个月内由总经理向董事会提交利润分配方案，经董事会通过后，一个月内将利润分配予甲、乙方。被告未按公司章程规定按时分配利润，属于严重违约，侵犯了原告的财产权利，被告应承担违约责任，应按中国人民银行同期同类贷款基本利率标准计息（从侵权时起到执行完毕时止），因此截止2017年7月12日被告应当支付利息224039.56元，本息合计4395125.17元，请求法院判如所请。
被告通辽新奥燃气发展有限公司辩称，原告诉讼主体不适格，原告非被告的股东，无权要求被告给予其分红，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告以其为被告通辽新奥燃气发展有限公司的股东为由要求被告通辽新奥燃气发展有限公司向其支付股东红利，但根据原告方在庭审中提供的证据查明，原告系”通辽新奥燃气有限公司”的股东，而本案中原告起诉的被告为”通辽新奥燃气发展有限公司”，原告提供的证据不能证明其是通辽新奥燃气发展有限公司的股东，因此其无权向被告通辽新奥燃气发展有限公司主张分红，原告不是本案的适格原告，被告通辽新奥燃气发展有限公司的辩解主张本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市日新天然气有限责任公司的起诉。
案件受理费41961.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 路宝礼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更342号
罪犯尚江，男，1978年2月27日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省高陵县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2008年6月11日作出（2008）灞刑初字第108号刑事判决，以被告人尚江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金二十九万元，判决发生法律效力后于2008年6月24日交付执行，本院于2012年3月5日裁定减刑一年九个月，刑期自二00七年十二月十三日至二0一八年三月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯尚江确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尚江减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年三月十二日止），原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢702号
申请执行人鲍泽云，居民。
被执行人段虎晓，居民。
法定代理人段玉新，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执恢702号申请执行人鲍泽云与被执行人段虎晓机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨小民初字第624号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十月二十三日
书记员 李建辉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执285号
申请执行人：杨涛，男，汉族，出生于1979年12月28日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人杨涛申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人杨涛亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人杨涛书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人杨涛发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第7061号
原告宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨晓刚，该公司总经理。
委托代理人劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
被告银川大洋元亨装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人栾海峰，该公司董事长。
委托代理人栾学信，男，1952年2月24日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司与被告银川大洋元亨装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。2014年11月10日，因原告向本院申请诉前保全，本院依法裁定对被告名下的银行存款100000元或价值相当的其他财产予以冻结。并由审判员张慧适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司的委托代理人劳丽娜，被告银川大洋元亨装饰有限公司的委托代理人栾学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司诉称，2011年7月28日，原告以深圳长城家具装饰工程有限公司名义与被告就宁夏锦明伟业综合楼外立面装修工程签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告应按照装饰工程图纸内容进行施工。但施工过程中，原告发现被告未按原设计要求进行施工，并且偷工减料，将原设计材料约定的钢化中空镀膜玻璃擅自改为普通白玻璃，且对钢架未进行镀锌、除锈处理导致现在钢架出现锈腐现象。故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告经济损失200130元（最终以损失鉴定结论为准）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告银川大洋元亨装饰有限公司辩称，原告所诉不符合客观事实。我公司所购进的材料及施工程序都在监理单位的监督下按照施工图纸和施工规范完成，完全符合施工标准。且工程保修期是两年，直至起诉时止涉案工程已过保修期，即使我公司承担维修责任，原告也应当支付维修费。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，深圳长城家具装饰工程有限公司向原告出具《授权书》一份，内容载明：“深圳长城家具装饰工程有限公司授权银川大洋元亨装饰工程有限公司为本公司驻银川办事处，其法人栾海峰代为处理宁夏区域内建筑装修装饰工程有限的一切事务，我公司均予以承认。授权期限为2011年7月1日至2012年7月1日。”2011年7月28日，被告作为深圳长城家具装饰工程有限公司的委托代理人与原告签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告将宁夏锦明伟业综合楼（现鼎盛钱庄）外立面装修工程承包给被告施工，承包范围为外装饰工程图纸内容，承包方式为包工包料，包死价格，合同价款为145万元，按照工程进度付款，工期为60天。工程质保期为两年。合同签订后，被告进场施工。2012年4月7日，施工完毕。
2013年11月14日，银川大洋元亨装饰工程有限公司以宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司未付清工程款为由将宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司诉至本院，要求宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司支付其剩余工程款583911元及违约金164654元。宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司提起反诉，要求银川大洋元亨装饰工程有限公司支付其违约金645000元。本院审理后认为银川大洋元亨装饰工程有限公司与宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司事实上形成了合同关系。该工程已于2011年4月7日竣工，已过两年的保质期，宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司应当足额支付银川大洋元亨装饰有限公司工程款。2014年5月28日，本院依法判决宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司支付银川大洋元亨装饰有限公司剩余工程款296911元，银川大洋元亨装饰有限公司支付宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司违约金100000元。宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司对该判决结果不服提起上诉，在二审期间，双方自愿达成《调解协议》，约定宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司支付银川大洋元亨装饰有限公司工程款166911元。本案在审理过程中，原告向本院提交《鉴定申请书》一份，申请对涉案工程的隐框玻璃幕墙材质是否为钢化中空镀膜玻璃以及钢龙骨、钢连接件、后置埋件外表面是否进行镀锌防腐处理进行鉴定。
本院确认的上述事实，有原告提供的《授权书》、《建筑装饰工程施工合同》及被告提交的（2013）兴民初字第5542号民事判决书、（2014）银民终字第954号民事调解书及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分使用质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案被告已于2012年4月7日将其装修完毕的工程交付给原告，至今已过两年的保修期。且该工程属于装饰装修工程，原告所主张的质量问题不属于地基基础工程和主体结构方面的质量问题，现原告以被告施工质量不符合约定为由要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费4302元，减半收取2151元，财产保全费1020元，合计3171元，由原告宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年二月九日
书记员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分使用质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第339号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李文远，无职业。曾于1995年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，后减刑于2010年8月27日刑满释放。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人李文远犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人李文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年10月16日14时许，被告人李文远将失主陈嘉熠约至本市和平区福安大街金茂广场2714房间内，趁失主陈嘉熠去卫生间之间，盗窃其放置在房间内皮包中的iPHone4s型、iPHone5s型手机各一部、耳机一部及手机充电器一个，后逃离现场。经失主报警，公安机关于2014年10月17日将被告人李文远抓获。被盗财物经估价共计价值3700元，现已被扣押并发还失主。
公诉机关认为，被告人李文远盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请法院依法判处，并建议对被告人李文远判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李文远在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈嘉熠的陈述，证实2014年10月16日14时，其与网友李文远相约在金茂广场2714房间见面，期间其去了趟卫生间，将皮包放在房间内。回来发现皮包中的iPHone4s型、iPHone5s型手机各一部、耳机一部及手机充电器一个被李文远盗走，李文远不见了。后其报警，并与民警于次日将李文远抓获的经过；有安军的证言，证实2014年10月16日将金茂广场2714房间出租给一男子（李文远）的情节；有估价鉴定结论书，证实被盗窃的手机、耳机、充电器共价值3700元；有前科材料，证实被告人李文远曾于1995年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，后减刑于2010年8月27日刑满释放；有案件来源、抓获经过、110接警单、检查笔录、辨认笔录、现场示意图、作案地点照片、赃物照片、扣押发还物品清单、户籍材料、被告人口供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李文远曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，未给失主造成实际经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李文远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年6月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年十二月一日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。