wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00890号
原告：黄永合，男，1969年6月17日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县王截流乡军台村**组。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：庞金树，男，1964年11月20日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县霍邱县城关镇大同村。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄永合与被告庞金树欠款纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年11月26公开开庭进行了审理。原告黄永合的委托代理人田永、被告庞金树的委托代理人胡相华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永合诉�：2009年7月24日，原告和陈家明及被告合伙成立六安市皖西环境服务有限责任公司，由被告庞金树担任企业法人并负责日常经营管理，三人共同出资、共同承担经营过程中的盈利和亏损。2010年年底结算后，被告应付原告利润款82964元，因款被被告个人买房挪用，被告于2012年5月27日出具欠条给原告。原告因常年做生意需要资金周转，经常打电话给被告催要欠款，但被告找种种理由推延。因被告违背诚信不履行还款义务，故诉讼要求被告偿还欠款82964元。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，欠条原件一份，证明被告欠原告利润款事实；证据3，调查笔录，证明原告向被告催要欠款的事实；证据4，证人当庭证言，进一步证明原告向被告催要欠款的事实。
被告庞金树辩称：一、原、被告之间的欠款纠纷已超过诉讼时效，不受法律保护；二、原、被告之间不是简单的纠纷，而是股东清算责任纠纷；三、因原告不配合公司清算，导致公司无法正常清算，损害其它股东利益，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己辩称理由，提出如下证据佐证。证据1，身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2，《产品买卖合同》、情况说明、股东陈家明证明各一份，证明原、被告及陈家明合伙公司购买的大型扫路车一台及垃圾运输车一辆，由原告占有、使用至今；证据3，企业基本信息查询单各两份，证明原、被告及陈家明共同投资成立六安市皖西环境服务有限公司、六安市绿宇物业服务有限公司两家公司，其中在六安市绿宇物业服务有限公司中庞金树投资比例为33%；证据4，陈福珍工伤及赔付相关资料，证明陈福珍原系本案原、被告共同投资设立的六安市皖西环境服务有限公司工人，其工伤赔付5000元是被告一人支付；证据5，曾庆书工伤及领取工伤补助款（工资表），证明曾庆书原系原、被告共同投资设立的六安市皖西环境服务有限公司工人，因工受伤后未获赔偿，由被告从其个人公司中支付该工人24个月工资12000元。
被告对原告所举证据，提出如下质证意见。对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性、合法性均持异议；对第4组证据，认为证人与原告之间既是亲属关系又是上下属关系，其证言有一定的倾向性，请求法院结合其它证据予以认定。
原告对被告所举证据提出如下质证意见。对第1组证据无异议；对其它证据认为与本案无关联性。
经庭审，对原、被告双方所举证据认证如下：原告所举第1、2组证据，符合证据三性，且被告无异议，依法予以认定；原告所举第3、4组证据，符合证据三性，且两证据之间互相应证，依法予�认定。对被告所举证据，采纳原告的质证意见。
经审理查明：2009年7月24日，原、被告及另一个合伙人陈家明合伙成立六安市皖西环境服务有限责任公司，由被告庞金树担任企业法人并负责日常经营管理，三人共同出资、共同承担经营过程中的盈利和亏损。2010年年底结算后，被告应付原告利润款82964元，应付陈家明利润款93720元，因款被被告个人买房挪用，被告于2012年5月27日分别出具欠条给原告和另一个合伙人陈家明。后期原告因做生意需要资金，多次向被告催要借款，被告以双方合伙成立的另一个“绿宇物业公司”未进行结算为由拒付该笔欠款，原告和另一个合伙人陈家明遂诉讼至本院。开庭前，陈家明书面撤回对被告的起诉，本院口头裁定准予其撤诉申请。
本院认为：债务应当清偿。被告庞金树欠原告利润款82964元，事实清楚，证据充分，依法予以认定，故�告诉讼要求被告偿还欠款有理有据，应予支持。对原、被告之间合伙成立的另一“绿宇物业公司”未进行清算等问题属于另一法律关系，本案不宜合并审理，故被告拒付欠款的理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞金树偿还原告黄永合欠款82964元，于判决生效后三日内一次性清讫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告庞金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一五年一月五日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中�人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00022号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人金某甲，男，1984年10月19日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人金某甲犯伪造国家机关公文、印章罪和伪造公司印章罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员许敬刚、李庆忠和人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人金某甲为了向郧县（现郧阳区）移民指挥部索要工程款，伪造郧县五峰乡人民政府文件，并请人伪造郧县五峰乡人民政府公章和长江工程监理咨询有限公司（湖北）郧县工程监理项目部公章。案发后，被告人金某甲主动向郧县公安局投案自首。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍证明、五峰乡人民政府文件、伪造的五峰乡人民政府文件；证人饶某、金某乙、杨某、王某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲伪造郧县五峰乡人民政府文件、公章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪；伪造长江工程监理咨询有限公司（湖北）郧县工程监理项目部公章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲犯两罪，应数罪并罚。被告人金某甲自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第一款、第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑七个个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一五年五月四日
书 记 员 姚源远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第187号
申请人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1434-1452号。
代表人：唐伟华，该支行行长。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人：慈溪市立兴沐浴用品有限公司。住所地：慈溪市逍林镇胜山塘江。
法定代表人：余维寅，该公司执行董事。
本院在审查申请人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被申请人慈溪市立兴沐浴用品有限公司实现担保物权一案中，申请人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行以证据补充需要为由，于2013年12月9日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回实现担保物权的申请。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十二月九日
代书记员 邹燕蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王杰
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓喜华
委托代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
再审申请人王杰因与被申请人邓喜华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）吉中民三终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
王杰申请再审称：1、申请人王杰虽然于2012年7月2日经二位中间人介绍与邓喜华签订了借款协议，但申请人既没有得到邓喜华借款也未自己将自己的房屋产权证交给邓喜华，邓喜华起诉申请人还款漏掉了诉讼主体；2、闫国辉在第一抵押权人张惠芝处借款7万元，用申请人王杰的房产证抵押借款，担保人是李华，但未按期还款。经杨翼找到邓喜华和张艳梅，由杨翼执笔，王杰与第二抵押权人邓喜华签订抵押借款8万元协议。可是邓喜华将8万元直接交给了第一抵押权人张惠芝，同时张惠芝也将手头上的由李华抵押担保的王杰房产证交给了邓喜华。两项根本没经申请人王杰手。足以证实邓喜华直接诉王杰还借款，漏掉债务人李华和闫国辉及第三人张惠芝，故诉讼主体有误，未查清事实；3、借款协议中没有约定利息条款，但只判决从本金中扣除留下的2000元利息，但对8、9两个月又送去1200元和1600元利息，仅三个月就付利息4800元没有审理判决，明显违背合同法第211条规定，再次证实未查清事实；4、原判决依据恶意串通的伪证做的判决，原判决认定：证人杨翼证实当日邓喜华在政务大厅二楼将钱交给了王杰，可又于2013年6月5日证明：没看到邓喜华把钱交给了谁，并表示其一直没说钱最后交给了谁。另一证人张艳梅证实：邓喜华把现金8万元交给了张惠芝，张惠芝把王杰的房产证交给了邓喜华。上述足以证实杨翼当庭作伪证与邓喜华恶意串通坑害再审申请人。
邓喜华提交意见称：1、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审已经认定2012年7月2日，王杰与邓喜华经中间人杨翼及张艳梅介绍，签订了借款协议（内容略），协议另约定，借款到期后，王杰不能及时、足额偿还借款本息，则必须将抵押物无条件转给邓喜华，并协助办理好过户手续，因抵押房属回迁房，五年内不予过户，王杰须在期满后协助办理过户手续。当日，邓喜华、王杰及中间人杨翼及张艳梅共同在房产登记部门办理了抵押登记手续，邓喜华将现金8万元交给了王杰，邓喜华取得了该抵押房屋的他项权利证。二审认定：2012年7月2日邓喜华在农行从自己的账户中取款7.8万元，在办完借款手续后，邓喜华将7.8万元交给王杰，并预扣了2000.00元利息。因此原一、二审判决认定事实清楚；2、再审申请人的再审请求和理由与事实不符，亦没有事实依据和法律依据。本案属于民间借贷纠纷，借款人和抵押人为同一人，闫国辉、张惠芝属于编造进本案的人与本案没有任何关系，不涉及漏掉被告和第三人；3、借款协议中虽然没有约定利息条款，但根据法律规定，当事人可以根据口头协议或交易惯例约定利息，因此借款协议不存在瑕疵；4、再审申请人称原审法院依据恶意串通的伪证做的判决，属于无中生有歪曲事实。
申请人王杰为证明自己主张的事实成立，提供律师调取张艳梅证言一份、杨翼证言一份、承诺书一份、申请证人李秀芹、黄秀云、宋玉华、刘建仁出庭作证。借款中间人张艳梅证言。证明王杰没有把房证交给邓喜华，是由张惠芝交给邓喜华的，当场不是王杰收的借款，杨翼的证言是伪证，利息是张艳梅垫付的。2、杨翼的证言一份。证明其不知道钱给谁了，给王杰发短信的光盘。3、李秀芹、黄秀云、宋玉华三人的证言。证明杨翼去找王杰提出拿8万把房产证赎出来，遭到王杰拒绝。4、承诺书一份。证明杨翼给王杰7000元钱，由于其把王杰打坏了。5、证人刘建仁证言。证明其和杨翼是朋友，和王杰的亲家是朋友，杨翼找他研究想用8万块钱交给邓喜华把王杰的房证拿回来，放到杨翼手里，杨翼对他说他不知道钱支付给谁。6、证人侯丽敏证言。证明其通过张艳梅把钱借给李华，取张艳梅笔录是其领着王杰去的，可证明笔录真实，还知道李华把王杰的房证拿出去抵押给邓喜华。7、证人李秀芹证言。证明杨翼找王杰，在我家楼下说让王杰拿8万块钱要回房证，其听王杰说不同意给杨翼打欠条。
被申请人邓喜华对上述证据的意见是：上述证据与本案没有关联性，不能推翻原判决，不能作为申请再审的证据。
邓喜华向本院提交如下证据：1、房屋所有权他项权登记申请审批表；2、房地产抵押登记申请书；3、房地产抵押合同。证明抵押登记的过程。
王杰对上述证据的意见是：对真实性没有异议，只有第1、2、4、9页上的签字是王杰本人所写，其余不是本人所写。
本院认为：王杰与邓喜华签订借款协议，并办理了房产抵押手续。王杰无证据证明该借款协议存在法律规定的无效情形，故该借款协议合法有效。现王杰以不是实际借款人，未收到借款，且原审对偿还利息问题未予审理为由申请再审，并向本院提供了律师调查张艳梅的调查笔录、杨翼的短信及刘建仁等人的证言，证明其主张事实的成立。经查，刘建仁、李秀芹的证言证明杨翼曾找王杰协商解决欠邓喜华钱款的事实，不能证明王杰与邓喜华签订协议当时的情景。侯丽敏的证言仅证明王杰找张艳梅取笔录的情形，亦不能证明王杰与邓喜华签订协议当时的情况。王杰提供的杨翼的短信证明杨翼没看到邓喜华将钱交给谁，杨翼未出庭作证，仅凭此短信不能推翻杨翼在一审中出庭作证的证言。王杰提供的张艳梅证言称王杰与邓喜华签订协议时，还有一个女的拿王杰房照来的，邓喜华将钱交给那个女的，但该证言与王杰在二审时的陈述“2012年7月2日的下午，有杨翼和其朋友，还有被上诉人和我。在政务大厅，当时到市场碰到张艳梅，然后我就说儿子结婚让其帮着弄钱，过了几天其给我打电话，他说这个钱弄到了，当时说5分利，然后7月2日的时候，中午给我打电话，说钱借到了，但是要抵押。然后就和张艳梅拿着房证到政务大厅了，到了就看到被上诉人和杨翼了，然后邓喜华让杨翼写的协议，然后办理的冻结手续，邓喜华说太晚了，钱取不出来了，然后就说第二天”相矛盾，且张艳梅未出庭作证。王杰提供的上述证据无法证明其主张的成立，关于利息一节，因邓喜华与王杰在协议书中未约定利息，在起诉书中邓喜华亦未主张利息，故原一、二审对其自愿履行的利息不予审理并无不当。综上王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 宋振华
代理审判员 赵 靖
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 魏 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1713号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1773号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月31日22时47分许，被告人黄某酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行至佛山市顺德区大良街道五沙大桥公安检查站对开路段时，被执勤公安人员查获。经检验，黄某血样中检出乙醇成分，含量186.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人黄某的供述和辩解；酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄某归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处黄某拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与黄某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4812号
原告马璐，居民。
委托代理人徐斌。
被告陈敏，居民。
被告边全金，居民。
被告赵德建，居民。
被告李金标，居民。
原告马璐与被告陈敏、边全金、赵德建、李金标民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告马璐的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告陈敏、边全金、赵德建、李金标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马璐诉称，2013年1月29日，第一被告到原告处借款50000元，第三、四被告提供担保，保证期限为借款还清为止，约定还款期限为2013年3月29日，月利息为4%。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一再拖延。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈敏、边全金、赵德建、李金标均未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告李金标向原告马璐借款50000元，并出具借据一张交由原告持有，约定于2013年3月29日前偿还，月息40‰。被告赵德建、李金标为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保到借款人还清本息之日止。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告陈敏与被告边全金系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据、结婚申请书，在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敏向原告马璐借现金50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告陈敏、边全金夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈敏、边全金应对该债务承担共同还款责任。被告赵德建、李金标自愿为原告的借款提供担保，按照担保法的规定，约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。关于原告主张的利息，因约定的月息40‰过高，超出相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李金标、陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏、边全金于本判决生效之日起十日内偿还原告马璐借款50000元及利息（自2013年1月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告赵德建、李金标对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告陈敏、边全金、赵德建、李金标负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初441号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苑某某，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年12月29日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年1月13日被周口市公安局城北分局决定取保候审。
辩护人魏骞，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人苑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人苑某某及其辩护人魏骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日夜里，苑付伟（另案处理）伙同田扩军（另案处理）在周口市飞跃街与综合街交叉口路边将被害人马某停放的一辆黄色悦顺牌电动四轮车盗走，几天后以1800元的价格卖给了被告人苑某某，苑某某购买后自用，后被失主马某发现并报警，该电动车已追回并发还马某。经周口市川汇区价格认证中心鉴定该车价值人民币7000元。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口详细信息、扣押物品清单及照片、证明及领条和情况说明；证人李某的证言、另案处理盗窃犯罪嫌疑人苑付伟、田扩军的供述和辩解；被害人马某的陈述；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心《关于悦顺油电商务电动车的价格鉴定结论书》及辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人苑某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苑某某当庭自愿认罪，且赃物已追回发还被害人，酌情可从轻处罚。辩护人提出的被告人苑某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，赃车已经追回等及被告人苑某某系初犯、偶犯，所购赃车是为了自用等辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金光
审 判 员 赵平安
人民审判员 田孝臣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 林
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第834号
原告广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人扶伟聪，董事长。
委托代理人黄嘉敏、骆劭骞，均系该司职员。
被告林海斌，男，1984年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告林海斌居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一四年三月十三日
书记员 曾朗琪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00370号
申请执行人王某某，男，1975年7月12日生，汉族，个体，现�辽宁省黑山县。
被执行人闫某某（曾用名闫某），男，1974年7月2日生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
本院在执行王某某申请执行被执行人闫某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑励民初字第01760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2691号
原告：ＸＸ旺，男，汉族，居民。
被告：张波玉，男，汉族，农民。
被告：甄超武，男，汉族。
本院审理原告ＸＸ旺与被告甄超武民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ旺于二〇一六年七月十五日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ旺撤诉。
案件受理费150元，由原告ＸＸ旺负担。
审判员 王艳
二〇一六年七月十五日
书记员 杨莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1012号
申请执行人：吴玉添，男，1970年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：王永生，男，1984年9月3日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人吴玉添与被执行人王永生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永生应向申请执行人吴玉添归还借款50000元及利息，并承担案件受理费1560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人中国农业银行、广州花都稠洲村镇银行的帐户共三个，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1012号申请执行人：吴玉添，男，1970年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：王永生，男，1984年9月3日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人吴玉添与被执行人王永生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永生应向申请执行人吴玉添归还借款50000元及利息，并承担案件受理费1560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人中国农业银行、广州花都稠洲村镇银行的帐户共三个，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十四日书记员  林婉玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00693号
罪犯冉光福，男，汉族，生于1977年6月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2003年4月28日被判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。服刑期间，又犯新罪，梁平县人民法院于2004年3月22日作出（2004）梁法刑初字第53号刑事判决，以被告人冉光福犯脱逃罪、抢劫罪，分别判处有期徒刑一年六个月，三年，并处罚金1000元，与原判决尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2004年4月13日交付执行。该犯于2010年7月30日、2013年8月19日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉光福在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉光福在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉光福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款依据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉光福在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、服刑期间又犯新罪、未积极执行财产刑以及剩余刑期等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉光福减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2273号
原告张民
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
被告承德瑞达矿业有限公司
法定代表人苏振东，经理。
本院在审理原告张民与被告承德瑞达矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张民于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张民在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张民撤回起诉。
案件受理费885.00元，由原告张民负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 佟
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第408号
申请执行人王志勇，男，1980年6月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人蔡华彬，男，1982年7月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人蔡华彬民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第825号民事判决书中，申请执行标的41850元及利息，未履行41850元及利息。由于被执行人暂无财产可供执行，申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年一月二十日
书记员 黄明霞
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第171号
原告姜某某，女，1978年12月27日生。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年2月4日生。
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人李院红到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某某诉称，我与被告经人介绍相识，2003年1月24日结婚，婚后生育一子李某，结婚至今，被告从没对我和孩子尽过丈夫和父亲的责任，双方没有夫妻感情，我于2013年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，在此期间，双方仍未能修复夫妻感情，故再次起诉，请求依法判决：一、我与被告离婚；二、婚生子李某由我抚养。
被告李志宇未答辩。
经审理查明，原告姜某某与被告李某某经人介绍相识，2003年1月24日登记结婚，2003年11月9日生育一子李某（现随原告姜某某生活），双方婚后夫妻感情一般，2013年原告姜某某曾向本院提起离婚之诉，经本院判决不准离婚后至今已超过一年，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情确已彻底破裂。
上述事实，有原告姜某某陈述及其提交的内黄县档案馆证明、内黄县人民法院（2013）内东民初字第71号民事判决书、户口本为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告姜某某与被告李某某之间夫妻感情是否确已彻底破裂，原告姜某某2013年就提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚至今已超过一年，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，可以视为双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，现原告姜某某属于二次起诉，故应准予双方离婚；婚生子李某随原告姜某某生活时间较长，从有利于其健康成长角度考虑，以维持其现在生活现状即由原告姜某某抚养为宜，关于抚育费，原告姜某某自愿自行承担，于法无悖，本院应予准许；原告姜某某的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持；被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告姜某某陈述事实的承认；综上，为保护妇女儿童的合法权益，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某由原告姜某某抚养，抚育费由原告姜某某自行承担。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一四年九月二十八日
书记员 裴慧娟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1号
原告张金海。
被告李朝国。
原告张金海与被告李朝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李朝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告因生意周转向原告借款人民币50，000.00元并出具欠条一张，约定2014年8月15日还款，借款到期后被告一直未还，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，上书：“今欠到张金海人民币伍万元整，用于生意周转，定于8月15号之前还款。2014.8.1欠款人李朝国”证明被告向原告借款人民币50，000.00元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告李朝国因生意周转向原告张金海借款人民币50，000.00元并出具欠条一张，约定于2014年8月15日前还款，借款到期后被告拖欠未还。现原告起诉要求被告李朝国偿还借款人民币50，000.00元。
本院认为，债务应当清偿。被告李朝国向原告张金海借款50，000.00元，有欠条予以证实，应当还款。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李朝国自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张金海借款人民币50，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050.00元，由被告李朝国承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年一月六日
书 记 员 佟秀颀
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00504号原告烽火通信科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人童国华，系该公司董事长。委托代理人易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告国网湖北省电力公司石首市供电公司，住所地石首市绣林街道办事处绣林大道。负责人曾亮。本院在审理原告烽火通信科技股份有限公司与被告国网湖北省电力公司石首市供电公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告国网湖北省电力公司石首市供电公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烽火通信科技股份�限公司撤回起诉。案件受理费8864元（原告已预交），减半收取4432元，由原告烽火通信科技股份有限公司负担。审判员陈丽二〇一五年六月二十三日书记员李倩
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2107号
原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司。
法定代表人徐善军，董事长。
委托代理人胡星星，达州市大竹县恒源小额贷款有限公司员工。
委托代理人张安全，四川星源律师事务所律师。
被告黄新建，男，汉族，生于1961年。
被告四川华亿房地产开发有限公司，住所地梓潼县文昌镇牌坊街中段487号。
法定代表人刘书才，董事长。
二被告委托代理人孔令涛，四川中研律师事务所律师。
本院在审理原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司诉被告黄新建、四川华亿房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告未按本院通知的期限交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 唐清英
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉梅
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00253号
原告张小平诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第906号
申请执行人张火荣，男，1958年2月11日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处干部。
被执行人吴光华，男，1947年12月15日出生，汉族。
被执行人熊水喜，女，1950年8月10日出生，汉族。
被执行人吴国胜，男，1971年7月4日出生，汉族。
被执行人吴国华，男，1977年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张火荣与被执行人吴光华、熊水喜、吴国胜、吴国华民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第917号民事判决书］一案中，由于被执行人吴光华、熊水喜、吴国胜、吴国华拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人吴光华、熊水喜、吴国胜、吴国华目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第917号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十二月八日
书记员 温惠彬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第565号
原告臧仪通。
被告臧仪俊。
原告臧仪通与被告臧仪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告臧仪通到庭参加诉讼，被告臧仪俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧仪通诉称，被告以维持生活、装牙齿等为由分别于2013年12月3日、2013年12月24日、2014年4月27日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）1000元、1000元、1000元，约定利息按年利率6%计算，后被告未归还借款，现手机关机，下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款3000元；要求被告支付利息，分别以1000元为本金，自2013年12月3日起至还清之日止；以1000元为本金，自2013年12月24日起至还清之日止；以1000元为本金�自2014年4月27日起至还清之日止，均按年利率6%计付。
被告臧仪俊经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：原告系被告哥哥。
2013年12月3日，被告出具借条，载明：“2013年12月3日借臧仪通（维持生活）人民币壹仟元整，年利率6%。”
2013年12月24日，被告出具欠条，载明：“今借臧仪通人民币壹仟元整，装牙用。年利率6%。”
2014年4月27日，被告出具借条，载明：“2014年4月27日收到臧仪通借款人民币壹仟元整（年率6%）。”
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、欠条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条、欠条予以佐证，故原、被告间的借贷关系依法成立，原告要求被告�还借款3000元，于法不悖，本院予以支持。至于利息问题，被告出具的借条中明确年利率为6%，故原告要求被告分别以1000元为本金，自2013年12月3日起至还清之日止；以1000元为本金，自2013年12月24日起至还清之日止；以1000元为本金，自2014年4月27日起至还清之日止，均按年利率6%支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧仪俊应于本判决生效之日起十日内归还原告臧仪通借款人民币3000元；
二、被告臧仪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告臧仪通利息，分别以人民币1000元为本金，自2013年12月3日起至还清之日止；以人民币1000元为本金，自2013年12月24日起至还清之日止；以人民币1000元为本金，自2014年4月27日起至还清之日止，均按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告臧仪通已预缴），由被告臧仪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（下称邮政崇阳支行）。
法定代表人舒建利，该支行行长。
委托代理人孙志鹏，该支行职员。
委托代理人甘月玲，该支行职员。
被告汪某甲，男，1975年6月29日生，汉族，湖北省崇阳县人。
被告汪某乙，男，1968年1月15日生，汉族，湖北省崇阳县人。
被告代某某，男，1975年3月14日生，汉族，湖北省崇阳县人。
原告邮政崇阳支行与被告汪某甲、汪某乙、代某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，被告汪某甲、汪某乙、代某某向原告申请小额联保贷款15万元、每人5万元用于购买饲料，并与原告签订了小额联保贷款协议书和小额联保借款合同，原告依约向三被告每人发放贷款5万元。但三被告仅在2012年6月至2013年4月正常还款，此后对贷款本息拖欠不付。故具状，请求判令三被告连带偿还借款本金51272.1元和同期利息及罚息，并负担本案全部费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、三被告及其夫妻双方身份证复印件，证明三被告的主体资格；
证据二、三被告签订的小额贷款联保协议书，证明三被告同意对贷款承担连带清偿责任；
证据三、三被告签订的小额联保借款合同及借据，证明三被告各向原告借款5万元的事实；
证据四、三被告签字的还款计划表，证明三被告承诺在借款期限内分期分批按计划偿还贷款的事实；
证据五、原告的组织机构代码证和工商营业执照，证明原告的主体资格；
证据六、三被告的还款清单，证明三被告已还款情况。
被告汪某甲、汪某乙、代某某均未提供答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告提供的六份证据来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，被告经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。故本院对原告提供的六份证据均予以采信。
根据以上依法确认的证据，结合庭审查明的事实，本院可以认定如下事实：
2011年6月17日，被告汪某甲、汪某乙、代某某以购买饲料为名，与原告签订了《小额联保借款合同》，约定每人向原告借款5万元共计15万元，期限自2011年6月17日至2013年6月17日，借款利率为年利率15.3％，不按期归不借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为阶段性等额本息，即借款前六个月只偿还利息，从第七个月至第十二个月每月分期偿还本金及利息。同时三被告还与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，自愿为原告向小组其他人员发放的总额不超过15万、单笔不超过5万的贷款提供连带责任保证，保证期限为2012年6月17日至2014年6月17日，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告为实现债权而支付的所有费用。合同签订后，原告依约向三被告分别发放了5万元的贷款，三被告亦按还款计划表分别偿还了2012年6月17日至2013年4月17日间的应付贷款本息，但此后，三被告对剩余贷款本息一直拖欠不付。其中汪某甲拖欠贷款本金17070.7元，汪某乙拖欠贷款本金18459.8元，代某某拖欠贷款本金17090.7元，且三被告自2013年4月17日后亦未支付贷款利息。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》是双方形成借款法律关系的主合同，签订的《小额贷款联保协议书》等相关协议是从合同，上述合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定为合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，三被告不按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，且原约定的借款期限已满，故原告要求三被告一次性偿还借款本金和同期利息及罚息的请求应予支持。又因三被告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带责任保证，目前尚在保证期内，故原告主张三被告互负连带清偿责任的理由成立，本院亦予以支持。原告主张的律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费等因未能提供相关证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汪某甲偿还原告邮政崇阳支行贷款本金17090.7元；由被告汪某乙偿还原告贷款本金17090.18元，由被告代某某偿还原告贷款本金17090.7元，并均自2013年4月17日起按年利率15.3％加收罚息50％支付利息至偿还之日止，三被告对上述债务本息互负连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
若当事人未按本判决期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪某甲、汪某乙、代某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈胜斌
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 吴区玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶 威
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第457号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李立云，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省富源县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月29日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人李立云犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人李立云到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年10月28日22时，被告人李立云伙同阿发、小周、阿俊（后三人在逃）商量抢劫后，来到东莞市东坑镇黄屋村鹰岭公园。次日2时许，李立云四人在该公园顶凉亭处发现被害人何某某和黄某某，李等人持刀威胁何、黄二人，并对何、黄强行搜身。李立云等四人抢得一部三星牌手机（约价值人民币2500元）、一部酷比牌手机（约值人民币1000元）、50元现金后逃离。次日5时许，何某某等人回到鹰岭公园，在案发现场附近的小路上将李立云抓获。破案后，被抢财物未能起获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，黄某某等被害人的陈述，罗某某等证人的证言，物证弹簧刀，到案经过等书证，被告人李立云的供述等证据，据此认为被告人李立云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人李立云如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对被告人李立云判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李立云对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月28日22时，被告人李立云伙同阿发、小周、阿俊（后三人在逃）商量抢劫后，来到东莞市何某某东坑镇黄屋村鹰岭公园。次日2时许，李立云四人在该公园顶凉亭处发现被害人何俊泉和黄功梅，李等人持刀威胁何、黄二人，并对何、黄强行搜身。李立云等四人抢得一部三星牌手机（约价值人民币2500元）、一部酷比牌手机（约值人民币1000元）、50元现金后逃离。次日5时许，何某某等人回到鹰岭公园，在案发现场附近的小路上将李立云抓获。破案后，被抢财物未能起获
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证黑色弹簧刀一把，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，常住人口基本信息，证人罗某某、尹某的证言、辨认笔录，被害人黄某某、何某某的陈述、辨认笔录，被告人李立云的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立云以非法占有为目的，结伙持刀使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李立云犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李立云归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于公诉机关提出的量刑建议，经查，被告人李立云犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，本院认为公诉机关的量刑建议系在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李立云的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李立云以其自报身份予以判决。
视被告人李立云的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李立云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年10月28日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈舒琳
第4页共4页
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初728号
原告：李志永，农民。
委托代理人：耿全，滦县光明法律服务所法律工作者，一般代理
被告：张占荣，农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：王宾，农民。
被告：安福超，农民。
本院在审理原告李志永与被告张占荣、ＸＸ、王宾、安福超生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李志永撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费0元，合计150元，由原告李志永负担。
审判员 侯重生
二〇一六年四月十四日
书记员 韩 淼
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0223民初728号原告：李志永，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住滦县。委托代理人：耿全，男，滦县光明法律服务所法律工作者，一般代理被告：张占荣，男，1960年9月2日生，汉族，农民，住滦县。被告:ＸＸ，男，1981年11月7日生，汉族，农民，住址同上。被告:王宾，男，1986年12月8日生，汉族，农民，住址同上。被告:安福超，男，1984年4月15日生，汉族，农民，住开平区。本院在审理原告李志永与被告张占荣、ＸＸ、王宾、安福超生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李志永撤回起诉。案件受理费150元，财产保全费0元，合计150元，由原告李志永负担。审判员  侯重生二〇一六年四月十四日书记员  韩 淼
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告蔡杰，男，1983年07月08日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，146.31元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币50，146.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第13号
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社。地址：濮阳县海通乡政府对过路南。
负责人王永红，该信用社主任。
委托代理人张奇丰，该社信贷员。
被告沈少康，男，汉族。
委托代理人沈进勇，男，汉族。
委托代理人陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告鲍国付，男，汉族。
被告骆胜帅，男，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告沈少康、鲍国付、骆胜帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩美玲独任审理，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告海通信用社负责人王永红及其委托代理人张奇丰，被告沈少康的委托代理人沈进勇、陈宏罡到庭参加了诉讼，被告鲍国付、被告骆胜帅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海通信用社诉称：2011年1月29日，被告沈少康以购水稻资金紧张为由向原告海通信用社借款50，000元，约定利率9.9‰，借款期限为一年（从2011年1月29日至2012年1月29日），愈期利率为14.85‰。被告鲍国付、被告骆胜帅承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款本息，经催要无果，原告诉至法院。要求被告沈少康一次性偿还借款本金50，000元及利息，被告鲍国付、骆胜帅承担连带清偿责任。利息按合同约定期内是9.9‰，逾期是14.85‰。
被告沈少康辩称：借款是事实，生意赔了确实没钱还，我们只有定计划慢慢偿还。原告起诉已超过一般担保责任期限，担保人不应再承担担保责任。原告提供的借据中借款人签字是本人所签，但借据落款时间有改动，落款日期不是2011年1月29日而应是2011年1月2日，原告于2014年1月14日起诉，已超过诉讼时效。原告提供的转款凭证是存款凭证与本案无关，不能证实其出借履行。
被告鲍国付、被告骆胜帅未到庭，未作任何答辩。
经审理查明：2011年1月29日，原告海通信用社与被告沈少康签订了借款合同一份。合同约定，被告沈少康向原告借款50，000元，借款期限为一年（从2011年1月29日至2012年1月29日）。期内利率9.9‰，逾期利率14.85‰。被告鲍国付和被告骆胜帅作为保证人在该合同上签字并签属了贷款担保书。约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，双方还签属了50，000元的借据一份。合同签订后，原告当日按合同约定将出借款50，000元存入被告沈少康的账户内。借款后被告未按月付息，借款到期后也未偿还本金，原告催要无果提起诉讼。被告沈少康对原告所诉借款事实认可无异议，对原告提交的借款合同及借据中借款人签字无异议。并以原告对借据上的落款时间有所改动，原告起诉已超过诉讼时效；原告提供的转款凭证是存款凭证不能证实其出借义务履行等为由抗辩。同时，辩称按一般担保责任期限，被告鲍国付、骆胜帅不应再承担保证责任。
上述事实，由原告出具的借据、担保合同、转账凭证及被告沈少康的委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的借据和担保协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告于2011年1月29日，将50，000元存入沈少康的账户内，存款凭条由原告保管入账，且内容是转账并记明起息日期及利率，证实了原告的出借义务履行。被告沈少康以存款凭条不能证实原告出借义务履行的答辩理由不能成立。关于借款成立时间问题，被告以原告借据上的时间有改动为由答辩借款时间应是2011年1月2日非2011年1月29日。但原、被告签订的借款合同、原告出借履行凭证上及借据上部分时间均是2011年1月29日。借款合同与借据上也均写明借款期限为2011年1月29日至2012年1月29日，被告对借款合同及借据上借款人的签名均认可无异议，故本案借款发生日期应为2011年1月29日，被告上述答辩理由不能成立，其原告起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。被告鲍国付、骆胜帅自愿在借据中担保人处签名及按手印，并在担保书上担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。原告在合同约定二年的保证期间内，要求被告鲍国付、骆胜帅承担连带保证责任，本院予以支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告沈少康下欠原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金50，000元及利息（利率按合同约定自2011年1月29日起计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内付清。
二、被告鲍国付、被告骆胜帅承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告沈少康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一四年三月十四日
书记员 李胜兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初957号
原告段巧英。
委托代理人周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告李德付。
原告段巧英诉被告李德付保证合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段巧英的委托代理人周其海到庭参加诉讼，被告李德付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段巧英诉称，案外人周顺富、范亚平因经济周转需要于2015年2月14日由被告李德付提供担保向我借款24000元，并出具借条一份。借款到期后，借款人下落不明，我便要求被告还钱，但被告拒不偿还。现请求判令被告立即偿还我人民币24000元，并承担此款自2015年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告李德付未举证、未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，案外人周顺富、范亚平由被告李德付担保向原告段巧英借款24000元，并出具借条一份，载明：“今借到段巧英人民币贰万肆仟元﹤24000.00﹥，时间十个月还款，2015年2月14日-2015年12月14日，今借人周顺富、范亚平，担保人李德付，2015年2月14日”。借款到期后，原告索款多次无果，遂诉至本院。
另查明，2015年2月14日，中国人民银行1年期内贷款的年利率为5.6%。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段巧英与周顺富、范亚平之间的借贷合同及与被告李德付之间的保证合同是双方真实意思表示，应为合法有效。被告李德付自愿为案涉的借款提供担保，因周顺富、段巧英逾期还款，被告李德付依法应对案涉借款承担连带还款责任，故对于原告要求被告偿还人民币24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借条约定还款日期为2015年12月14日，借款人逾期未偿还借款，应当承担违约责任，担保人亦应对此承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告承担24000元自2015年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，未超过此规定，本院依法予以支持。被告李德付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德付于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告段巧英借款本金24000元，并承付此款自2015年12月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的计息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李德付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年三月十日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2144号
原告：潘某。
被告：朱某甲。
原告潘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女名朱某乙。女儿生下后，被告对原告与女儿不管不问，原告一人抚养教育女儿。日常生活中，被告脾气暴躁，经常摔打东西，导致双方感情不和，矛盾加剧。2014年5月，原告起诉被告要求离婚，后经法院调解双方和好。但此后双方关系并未改善，夫妻感情反而更加淡薄。2013年4月，原、被告分居生活。女儿随原告共同生活。原告认为双方感情已经彻底破裂，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告一次性支付2014年9月至2029年6月的抚养费、教育费、医疗费、营养费共计53万元；3、杭州市江干区丁桥镇郡枫绿园西区2幢2单元1502室所有权归原告所有。后原告撤回了第3项诉请。
被告答辩称：双方夫妻感情已经彻底破裂，被告同意离婚。2013年4月，原、被告分居生活，目前原告与女儿共同生活，被告周末经常去看望女儿。离婚后，被告要求抚养女儿，抚养费无需原告承担。如女儿由原告抚养，被告因工作不稳定，无力支付高额的抚养费，同意每月承担抚养费800元。
原告提供了以下证据材料：
1、结婚证、出生医学证明，证明双方结婚生育女儿的事实。
2、淘宝购物记录，证明原告独自照顾女儿的事实。
3、女儿检验报告单、出租车票、医院收费票据，证明被告对女儿生病不管不顾，原告独自带女儿看病。
4、银行卡及卡号、超市购物记录，证明原告用自己的工资卡刷卡购物，独自承担女儿生活费及日常开支。
5、租房合同，证明原告租房供原告及女儿居住。
6、房租收据，证明原告两年来独自承担房租的事实。
7、动车车票、登机牌，证明原告因无力照顾女儿，将女儿送回原告父母家暂住照顾。
8、一米儿童之家幼儿入园协议书，证明原告抚养女儿的事实。
9、收款凭证，证明原告独自承担女儿的入园费用。
10、浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、证明夫妻共同申购房屋的事实。
被告提供了以下证据材料：
1、照片（附光盘），证明2014年5月7日晚原告殴打被告的事实。
2、病历，证明被告2014年5月17日去医院照ct的事实。
3、666虚拟网短信，证明原告对被告及家人进行侮辱的事实。
4、qq聊天记录，证明双方分居期间，原告与他人有暧昧关系的事实。
5、招商银行卡明细，证明被告承担了家庭开支和女儿全部学前教育及小班一学期的全部费用。
6、中国工商银行银行卡，证明被告给女儿支付少儿医保的事实。
7、请假单，证明2012年1月31日至2012年2月29日被告不定期请假带女儿的事实。
8、通话记录，证明双方分居期间，原告与他人关系密切的事实。
9、通话录音，证明152××××1510机主威胁被告的事实。
10、手机短信，证明原告2014年8月13日通过网银给叶静锋转出81600元的事实。
11、通话记录，证明2014年8月9日152××××1510机主给159××××4760手机打电话的事实。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1-10的真实性没有异议，但被告也照顾女儿，并支付了房租及部分小孩的开销。
被告提供的证据经质证，原告认为，对1、2有异议，原告没有殴打被告。对证据3，双方有争吵，但原告没有侮辱被告及其家人。对证据4不认可。对证据5的真实性无异议。对证据6有异议，被告带女儿的时间并不多。对证据10、11有异议，不认可。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-10的真实性予以认定。
对被告提供的证据1、2的关联性不予认定；证据3、4、8、9、10、11，原告不认可，被告未提供其他证据佐证，不予认定；对证据5、6、7的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女名朱某乙。婚后双方因性格等原因多次发生矛盾导致不和。2013年4月后，原、被告分居生活，目前小孩随原告共同生活。
本院认为：根据婚姻法的规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原、被告自愿离婚，本院予以准许。关于婚生女朱某乙的抚养。因小孩一直由原告抚养照顾，且被告亦陈述其工作不稳定，故从有利于子女成长考虑，本院确定小孩朱某乙由原告抚养为宜。关于抚养费，根据子女的实际需要、双方的负担能力及本地的实际生活水平，本院酌情确定被告每月承担小孩抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予潘某与朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙由潘某抚养，朱某甲于本判决生效之日起每月承担抚养费1000元，于每月15日前支付，至朱某乙独立生活时止。
案件受理费减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十一月十日
书记员 高晓霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜超波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜超波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜超波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,572.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,572.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02034号
罪犯李鑫楠，男，1990年5月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年8月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第191号刑事判决，认定罪犯李鑫楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李鑫楠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李鑫楠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李鑫楠的刑罚，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年2月24日至2015年9月23日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂金，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明亮，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住敦化市。
原审第三人：敦化市大石头镇民强村村民委员会
法定代表人：梁国光，村主任。
再审申请人聂金因与被申请人姜明亮、原审第三人敦化市大石头镇民强村村民委员会（以下简称民强村委会）农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂金申请再审称：姜明亮私自改变协议内容、改变态度用途，该协议应为无效协议；再审申请人本身就没有林权证，再向外转让、转包、抵押不合法，况且向外村人员转让须经村民大会或村民代表大会同意，故该协议不生效；姜明亮恶意改动协议，伪造证据，故双方签订的协议应为无效协议。
本院认为：聂金与姜明亮签订的《林地、石场转让协议书》是在2002年7月6日签订的，原敦化市大石头镇农场村村民委员会与本案的第三人民强村委会是在2004年合并，聂金与姜明亮签订的转让协议经过了林地所有权人原敦化市大石头镇农场村村民委员会的同意。故原判认定该协议系双方当事人的真实意思表示，其协议内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效并无不当。
综上，聂金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂金的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗 梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000058号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中商初字第0190号
原告陈浩。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人张慧君，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人赵发如，该公司董事长。
委托代�人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告泗洪奥龙混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路4幢。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
原告陈浩诉被告江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）、泗洪奥龙混凝土有限公司（以下简称奥龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人胡剑桥、张慧君，被告诚达公司的委托代理人陆志强到庭参加诉讼；被告奥龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：陈浩经营黄沙销售业务。2010年5月左右，二被告因建筑工程需要与陈浩达成口头买卖黄沙合同，约定由原告向二被告供应黄沙，价格随市场行情具体确定。截至2010年12月22日，二被告应付陈浩黄沙款1888500.30元，并于2010年12月24日向陈浩出具对账单。后陈浩索要该款无着，故而起诉请求判令二被告给付陈浩黄沙款1888500.30元及延期给付利息（自2010年12月22日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清止），并承担本案的诉讼费用。
被告诚达公司辩称：诚达公司从未与原告达成过口头买卖黄沙合同，也没有实际向原告购买过黄沙。2010年12月24日，诚达公司也没有向原告出具过对账单，请求驳回原告陈浩对诚达公司的起诉。
经审理查明：原告陈浩起诉的主要依据2010年12月24日对账单，内容为，“对账单，截止2010年12月22日应付陈浩黄沙款：¥1888500.30元。如无误，确认签字：2010-12-24”，上有陈浩签名及诚达公司印章和奥龙公司账务专用章及奥龙公司财务人员陆瑛签名并记载“情况属实”。诉讼中，诚达公司对该对账单中其公司印章的真实性予以否认。
还查明：2013年1月15日，原告陈浩向本院起诉奥龙公司及诚达公司，要求二被告给付其货款1895499.55元及相应利息。在该次诉讼中，原告陈浩起诉的主要依据是2011年1月1日对账单，内容为“对账单，截止2010年12月31日泗洪奥龙混凝土有限公司应付陈浩材料（黄沙）款：1895499.55元。如无误，请确认签字：2011年1月1日”，上有奥龙公司印章及奥龙公司财务人员陆瑛签名并记载“情况属实”和诚达公司宿迁分公司的印章。在该次起诉中，原告陈浩诉称，“2010年3月初，陈浩为奥龙公司供应黄沙制作混凝土，再由奥龙公司出卖给诚达公司建设奥龙机械有限公司的厂房……”。陈浩认可2011年1月1日对账单是在2010年12月24日对账单基础上形成的，仅是把后期增加交易的数额添加上。
另查明：陈浩认可此前曾收受过黄沙款，均由奥龙公司支付。
以上事实，有2010年12月24�及2011年1月1日《对账单》、2013年1月15日《民事起诉状》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院归纳本案的争议焦点为：被告诚达公司是否系原告陈浩诉称的口头买卖合同的相对人。
本院认为：诚达公司不是原告陈浩诉称的口头买卖合同的相对人。理由在于：
一、陈浩于2013年1月15日基于同一供货事实向本院起诉与本案相同的两被告时，明确陈述系为奥龙公司供应黄沙制作混凝土，再由奥龙公司出卖给诚达公司以建设奥龙机械有限公司的厂房，依据“禁止反言”的原则，对陈浩在本案中改称的向奥龙公司和诚达公司共同出售黄沙的诉称，依法不予采信；
二、2011年1月1日对账单明确记载，“对账单，截止2010年12月31日泗洪奥龙混凝土有限公司应付陈浩材料（黄沙）款：1895499.55元……”，且原告陈浩认可2011年1月1日对账单是在2010年12月24日对账单基础上形成的，故该对账单亦记载了欠款主体为奥龙公司，与原告之前的自述相互印证；
三、诚达公司并无向原告陈浩采购黄沙的需求。采购黄沙的目的为制作混凝土，而诚达公司建设工程所需混凝土系向奥龙公司购买，故诚达公司勿需此外再单独向原告陈浩采购黄沙；
四、原告陈浩陈述之前支付的黄沙款系由奥龙公司给付，与前述三点相印证。
综上，虽然在本案对账单中加盖了名称为诚达公司的印章，但是，原告陈浩主张诚达公司系共同买受人证据并不充分，本院不予采信。因此，原告陈浩对被告诚达公司的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。
被告奥龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告陈浩诉称的奥龙公司买受黄沙及欠款的事实有对账单佐证，足以认定，对原告陈浩要求被告奥龙公司承担付款责任的诉讼请求应予支持。依据上述两�对账单，实际欠款数额为1895499.55元，但原告陈浩主张1888500.30元，系自行处分自己的民事权利，本院依法予以照准。关于原告陈浩主张的逾期付款利息，系被告奥龙公司因逾期付款所应支付的合理损失，本院酌定自2010年12月25日即双方对账次日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪奥龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈浩给付黄沙款1888500.30元及利息（以1888500.30元为本金，自2010年12月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告陈浩要求被告江苏诚达建筑有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24174元，由被告泗洪奥龙混凝土有限公司负担（原告陈浩已预付，被告泗洪奥龙混凝土有限公司在履行本判决确定的义务时一并给付原告陈浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费24174元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 赵振亚
代理审判员 周栋才
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共7页
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1934号
原告镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市我家山水小区惠风苑5幢101室。
法定代表人周福昀，该公司董事长。
被告丁平。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告丁平物业服务合同纠纷一案中，原告镇江润嘉物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告镇江市镇江润嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 景欣
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2273号
原告：宁波胜宇纸业有限公司。
法定代表人：蔡胜利。
被告：宁波春晖文具有限公司。
法定代表人：何也辉。
本院在审理原告宁波胜宇纸业有限公司与被告宁波春晖文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波胜宇纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费2776元，减半收取1138元，财产保全费1170元，合计2308元，由原告宁波胜宇纸业有限公司承担。
审 判 员 余海东
二〇一四年十二月十七日
代书记员 吴东杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
襄民初字第1306号
原告张素珍，女，1948年2月10日生，汉族，住山西省襄垣县王桥镇郭庄村***号。
委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师。
被告马和平，男，1963年10月16日生，汉族，住山西省襄垣县北底乡东垴头村**号。
原告张素珍诉被告马和平法定继承纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告张素珍及其委托代理人申育奇、被告马和平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人马春林（曾用名马玉华），于1947年在淮海战役中英勇献身。原告是被继承人的女儿，被告马和平是被继承人的外甥。原告在父亲去世后随母亲改嫁，一直以为被继承人的房屋还在被继承人名下。直到今年，原告偶然发现被继承人房屋的宅基地使用权证已在1986年变更到被告马和平名下。后原告问及此事，被告称被继承人母亲戴完花在被继承人死亡后，把被告收养当作被继承人的养子，且被继承人母亲在1984年去世前夕，通过遗书方式将被继承人马春林的房屋及烈士证给了被告。原告认为，被继承人母亲替被继承人收养被告的收养关系不成立，被继承人母亲无权处分被继承人的全部遗产，只能处分其继承被继承人的部分的遗产。故被告的行为严重侵害了原告的继承权，请求法院判决被告归还原告被继承人马春林的遗产（农村自建房，位于襄垣县夏店镇马前头村25号），并归还原告被继承人的烈士证，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼主体不合法，其与被继承人马春林无父女关系，被告与原告之间也不存在任何继承纠纷关系，原告的诉求缺乏基本事实和法律依据，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人马春林于1946年参军，1949年在淮海战役中牺牲，去世前并无子女，我原是被继承人的外甥，被继承人母亲即我奶奶戴完花为了延续香火且在年迈时有人养老，1966年把我过继给被继承人马春林。从此我就生活在这个家庭并享受烈士家属待遇，长大后替我父亲马春林尽赡养义务，直到1988年11月，我奶奶戴完花因病去世，我和被继承人三弟即我三爹一同办理丧事。原告我从不认识，谈不上继承纠纷，原告所诉的宅基地使用证已在1986年变更到我名下，至今已三十年之久，已超过继承法的诉讼期限。原告的诉讼无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审查，原被告均称本案的被继承人马春林于淮海战役中去世，而淮海战役于1948年11月6日开始，1949年1月10日结束，距今已有六十多年。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条的规定，继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。而从被继承人马春林死亡时继承开始计算，原告起诉已超过法律规定的期限，不得再提起继承诉讼，故原告的该项起诉应予驳回。
再者，原告还诉求被告归还被继承人马春林的烈士证，但并未提出证据证明烈士证现在由被告持有，而被告虽认为有烈士证，但也称没有见过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的规定，原告的该项起诉没有事实依据，也应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告张素珍的起诉。
案件受理费100元，退还原告张素珍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李津津
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 连环震
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 段亚君
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执90号
被执行人：李取通，男，汉族，1989年2月4日出生于山东省嘉祥县，初中文化，农民。现在济宁金桥监狱服刑。
被执行人李取通执行罚金一案，本院刑事审判第一庭依据（2016）鲁刑终152号刑事判决书于2017年3月1日移送立案执行，执行被执行人李取通罚金5万元。随案未移送任何财产及财产线索。
本院在执行过程中，向被执行人李取通送达了执行通知书和报告财产令。经调查被执行人李取通的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产，未发现任何财产线索。被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结山东省高级人民法院(2016)鲁刑终字第152号刑事判决书对被执行人李取通的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执90号被执行人：李取通，男，汉族，1989年2月4日出生于山东省嘉祥县，初中文化，农民。现在济宁金桥监狱服刑。被执行人李取通执行罚金一案，本院刑事审判第一庭依据（2016）鲁刑终152号刑事判决书于2017年3月1日移送立案执行，执行被执行人李取通罚金5万元。随案未移送任何财产及财产线索。本院在执行过程中，向被执行人李取通送达了执行通知书和报告财产令。经调查被执行人李取通的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产，未发现任何财产线索。被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结山东省高级人民法院(2016)鲁刑终字第152号刑事判决书对被执行人李取通的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一七年八月二十四日书记员  邵平
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01642号
原告：张某，务工。
委托代理人：邢鹏程，男。一般代理。
被告：雷某，务工。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告张某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 程 峻
二〇一四年十一月二十六日
书记员 项裕民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第286号
上诉人（原审被告）吉林省东亚化工研究所有限公司，住所地长春市长白公路3.8公里处。
法定代表人何思琦，总经理。
委托代理人葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）吉林省东亚农业有限公司，住所地长春市长白公路3.8公里处。
法定代表人赵晓梅，总经理。
委托代理人葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佟金兰，女，1945年4月2日生，满族，长春市退休干部，现住长春市朝阳区。
委托代理人佟国忠（系佟金兰丈夫），男，1943年3月6日生，满族，中国人民银行长春支行退休干部，住长春市朝阳区。
原审被告迟钦波，男，1964年5月12日生，汉族，吉林省东亚化工研究有限公司经理，住长春市.8公里处。
委托代理人葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
上诉人吉林省东亚化工研究所有限公司、吉林省东亚农业有限公司因与被上诉人佟金兰、原审被告迟钦波民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吉林省东亚化工研究所有限公司的委托代理人葛增誉，上诉人吉林省东亚农业有限公司的委托代理人葛增誉，被上诉人佟金兰及其委托代理人佟国忠，原审被告迟钦波及其委托代理人葛增誉到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第958号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费21979.00元，退回上诉人吉林省东亚化工研究所有限公司10519.00元、退回吉林省东亚农业有限公司负担11460.00元。
审 判 长 沈 宏
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 白 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6317号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人钱斌。
被告李贵真，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告李贵真物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2013年物业费。原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓桐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第875号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某。2005年6月28日因为赌博提供条件被温州市公安局瓯海分局罚款2000元。因本案于2014年7月25日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月24日20时许，被告人谢某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为105mg／100ml）驾驶浙C×××××号小型普通客车，从苍南县桥墩镇镇府路驶往桥墩镇三十六街方向。当日20时4分许，途经苍南县桥墩镇桥玉线10公里路段处时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、酒后驾驶核查记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢某有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人谢某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人谢某拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一四年八月五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04113号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告姚红梅，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告姚红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 范胜强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 雨