宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3750号
原告：宁波市腾欣建材有限公司（统一社会信用代码：91330212677692491F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：俞玉青，该公司执行董事。
委托代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：浙江国泰建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330109143566589Q）。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路***号。
法定代表人：李炳传，该公司董事长。
委托代理人：饶进平、蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。
原告宁波市腾欣建材有限公司（以下简称腾欣公司）与被告浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。后被告国泰公司提出管辖权异议，本院于2017年7月7日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2017年9月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由本院审判员胡波于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告腾欣公司委托代理人赵春琳、被告国泰公司委托代理人饶进平、蒋肖剑到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请进行财产保全，本院裁定冻结被告国泰公司银行存款392874.94元或查封、扣押其他等值财产。后被告提供等额反担保，申请解除对其财产保全措施，本院作出（2017）浙0206民初3750号之一民事裁定书，裁定解除对被告国泰公司的财产保全。本案现已审理终结。
原告腾欣公司起诉称：2015年5月11日，被告因承建工程所需，与原告签订《工业品买卖合同》，向原告购买蒸压砂加气块。双方约定了价格、数量、交货地点、付款方式，并约定违约方支付违约金3万元并承担另一方为实现债权所支出的律师费。此后，原告依约供货，前期货款被告已经支付。2016年7月至12月，原告又供货价值342874.94元，被告至今拖欠上述货款。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款342874.94元，并支付违约金30000元；2、被告承担原告为实现债权而发生的律师费20000元。
原告向本院提交《工业品买卖合同》1份、《补充合同》1份、材料（预）结算单2份、宁波市墙体材料协会《证明》1份、《法律服务合同》及增值税发票1份，以证明其起诉称的事实。
被告国泰公司答辩称：原告所供的货物数量、质量并未验收，货款金额尚未确定，双方并未最终结算，被告并未违约。材料结算单是被告现场工作人员根据原告提供的送货单，统计出的初步单据，未经被告工程主管张志复核。核对过程中，因双方对账人员疏忽，未列明产品的规格型号，只概括的记载了“外墙”和“内墙”，现因工程已完工，被告无法确认外墙和内墙所对应的规格型号，且材料部意见一栏中记载“每车破损较多”，根据谁主张谁举证原则，原告应提交送货单。
被告未向本院提交证据。
经质证，原告提交的证据均系原件，内容真实合法，与待证事实具有关联性，本院均予采信。
根据采信的证据，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：
2015年5月11日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买2种型号的蒸压砂加气块，其中A3.5B05型号的蒸压砂加气块单价每立方米308元，A5.5B06型号的蒸压砂加气块单价每立方米318元；出卖方必须在电话或短信通知后24小时内及时供货，数量以电话通知为准；交货地点为宁波梅山湾海港城南一期东区项目工地，应及时办理验收手续；标的物所有权自货到现场卸车，由杨旭明、高新、赵颜波签字时起转移；砌体材料到现场后依据国家标准及合同要求送样到实验室检测，如检测不合格，则检测费由出卖人承担，数量、质量验收由杨旭明或高新或赵颜波或赵强强签字，票据经张展仓复核签字为最终验收；每月结算一次，买受人在2016年1月31日支付到已供货款的60%，2016年10月31日支付到已供货款的80%，余款在2017年1月31日前付清，付款时须配合买受人和业主单位办理墙改保证金的退还工作；合同签订后如一方违约，应支付另一方违约金3万元，并承担另一方为实现债权所支付的包括交通费、律师费等在内的相关费用。该合同第十七条“其他约定事项”中载明：“1、本合同买卖双方约定的为固定单价，市场价格变动不作调整……3、本合同最终标的物结算金额经本工程主管张志的复核，并由张展仓签字为最终结算。”此外，该合同还就货物质量、包装标准、配件工具供应、合同解除等其他事项作了约定。
合同签订后，原告按约供货，被告已支付了2016年6月之前的货款。2016年7月至12月的货款被告尚未支付。2017年1月18日，被告国泰公司工程主管张志代表被告与原告签订《补充合同》，载明“双方于2015年5月11日签订《工业品买卖合同》一份，根据工程实际情况，双方本着客观、公正、实事求是的原则，经协商一致，达成补充上述合同未列单价：蒸压砂加气块A3.5B06单价为255元/M3（此价格为含税价格，包含运输及卸车费用）。未尽事宜按原合同。”庭审中，双方当事人对该《补充合同》予以确认。原告向被告请求结算，2016年12月15日、2017年1月6日，被告国泰公司根据原告提交的送货单制作2份《材料（预）结算单》。根据上述2份结算单，2016年7月至12月，原告腾欣公司向被告送货的数量为内墙合计523.584立方米、外墙合计658.368立方米。被告公司施工部罗建、安全部赵颜波、质检部虞频在《材料（预）结算单》上签字确认，被告公司材料部胡先照亦在《材料（预）结算单》上签名，并标注“数量已对回单已收每车有破损”等字样。结算单中总经理审批意见、财务意见栏等仍为空白。
2016年5月6日，宁波市墙体材料协会曾为原告出具《证明》1份，载明“根据墙体材料GB11968-2006《蒸压加气混凝土砌块》的规定，产品规格型号有A3.5B05、A3.5B06、A2.0B04、A5.0B06、A5.0B07。A3.5B05、A3.5B06、A2.0B04通用于内墙，A5.0B06、A5.0B07通用于外墙。因此宁波市腾欣建材有限公司与浙江国泰建设集团有限公司签订的合同约定的A3.5B05即为内墙，A5.0B06即为外墙。”
另查明，原告为本案诉讼支付律师费20000元。
本院认为，原、被告之间的蒸压加气混凝土砌块买卖合同合法有效，原告按约提供货物，被告理应及时支付价款。根据双方合同第十二条约定，结算方式、时间为每月结算一次，买受人在2016年1月31日支付到已供货款的60%，2016年10月31日支付到已供货款的80%，余款在2017年1月31日前付清，即被告国泰公司应在2017年1月31日前付清所有货款。被告辩称结算金额应经其工程主管张志复核，并由被告公司张展仓最终确认，《材料（预）结算单》中的数据尚未经以上二人签字确认，故原、被告之间尚未完成结算。本院认为，原告已向被告提出结算请求将近一年，被告至今仍以其内部审核程序未完成为由对抗原告付款请求，拒不按照合同约定付款时间履行付款义务，显属违约。《材料（预）结算单》是经双方核对送货单后由被告国泰公司现场工作人员统计制作，并经其施工部、安全部、质检部、材料部等人员确认，被告虽抗辩每车有破损，但庭审中未能明确破损的具体情况，根据合同第八条的约定，双方应在原告交货时及时办理验收手续，现被告不能明确破损具体情况，应由其承担不利后果。《材料（预）结算单》仅笼统表述为内墙、外墙，未明确规格型号，结合双方签订的《工业品买卖合同》、《补充合同》、宁波市墙体材料协会《证明》分析，原告为被告提供的外墙材料是型号A5.0B06蒸压加气混凝土砌块，单价为318元每立方米；合同涉及的内墙材料为型号A3.5B05和A3.5B06的蒸压加气混凝土砌块，合同单价分别为308元每立方米和255元每立方米。现原告主张2016年7月至12月所供的内墙材料为A3.5B06型号，自愿按照每立方米255元计算，并无不当。故被告应向原告支付2016年7月至12月的货款总计为342874.94元（523.584*255+658.368*318）。根据双方合同关于违约责任的约定，被告还应当向原告支付违约金30000元，并承担原告为实现债权支付的律师费20000元。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江国泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市腾欣建材有限公司货款342874.94元、违约金30000元及律师费20000元，合计392874.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费7193元，减半收取3596.5元，保全费2484元，合计6080.5元，由被告浙江国泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
?
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张晓颖