山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第90号
上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人丁海富，该公司董事长。
委托代理人汪哲，男，1986年9月25日出生，汉族，该公司员工，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）张静，女，1971年8月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐丙勇，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，该公司董事长。
委托代理人邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（简称浙江亚厦公司）因与被上诉人张静、原审被告济南恒大绿洲置业有限公司（简称济南恒大绿洲公司）建设工程合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人浙江亚厦公司的委托代理人汪哲，被上诉人张静的委托代理人徐丙勇，原审被告济南恒大绿洲公司的委托代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年3月18日，被告济南恒大绿洲公司与被告浙江亚厦公司签订《济南恒大绿洲大门、综合楼室内装修工程施工合同》一份，同年6月21日双方又签订补充协议一份，约定由被告浙江亚厦公司承包施工济南恒大绿洲大门、综合楼室内装修工程。在双方签订书面施工合同之前，被告浙江亚厦公司于2010年3月15日向被告济南恒大绿洲公司提交了任命书一份，内容为：“兹任命陈某某为浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲大门、综合楼室内装修工程项目经理，代表浙江亚厦装饰股份有限公司负责在该工程装饰施工范围内一切事务”。该任命书加盖了“浙江亚厦装饰股份有限公司”公章，同时加盖预留了“浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部技术资料专用章”。同年3月1日，被告浙江亚厦公司与陈某某签订内部考核责任书一份，约定由陈某某负责上述工程预付款、进度款及其他工程款的收取，竣工验收和竣工结算，负责项目工程部善后工作，完成清收工程款等债权债务的清理和移交，及时足额发放应给付劳务分包单位的费用等。同年4月23日，被告浙江亚厦公司出具授权委托书一份，内容为：“因工作需要，兹授权浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部技术资料专用章使用范围为：我公司济南恒大绿洲项目部和业主方、监理方、总包方的技术资料制作、工程联系单签证、工程款申领”。该授权委托书加盖了“浙江亚厦装饰股份有限公司”公章。被告浙江亚厦公司承包施工济南恒大绿洲大门、综合楼室内装修工程后，将其中综合楼二、三、四层室内装修工程分包给原告施工，涉诉工程已经交付使用。2011年10月25日，被告浙江亚厦公司济南恒大绿洲项目部向原告出具欠条一份，内容为：“今有浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部欠张静人工费施工部位恒大绿洲综合楼二、三、四层装修人民币235000元，（大写）贰拾叁万伍仟元整，同意在项目总工程款中优先支付或由浙江亚厦股份有限公司直接支付。欠款单位签章：浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部经办人：陈某某2011年10月25日”。欠款单位签章处加盖浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部技术资料专用章，经办人处由陈某某签名。该欠款至今未获清偿，为此原告诉至法院，要求被告浙江亚厦公司支付原告欠款235000元；自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率，以欠款本金为基数向原告支付利息；被告济南恒大绿洲公司对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告未能提交证据证明济南恒大绿洲公司欠付浙江亚厦公司工程款。另查，2012年7月Il日，被告浙江亚厦公司已在齐鲁晚报上刊登公告，声明涉诉浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部技术资料专用章已遗失，并声明作废。
原审法院认为，被告浙江亚厦公司与被告济南恒大绿洲公司签订济南恒大绿洲大门、综合楼室内装修工程施工合同，约定由被告浙江亚厦公司承包施工济南恒大绿洲大门、综合楼室内装修工程的事实清楚，证据充分，且当事人无异议，原审法院予以确认。原告主张陈某某系被告浙江亚厦公司任命的涉诉工程项目经理，负责该工程装饰施工范围内一切事务，并提供相关证据予以证实，被告济南恒大绿洲公司亦表示认可，对此原审法院予以认定。被告浙江亚厦公司在（2012）长民初字第1619号案件庭审中已自认授予浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部技术资料专用章办理和业主方、监理方、总包方的工程款申领权限，对此法院予以确认。综合分析以上事实，原审法院认为，原告提供的加盖有浙江亚厦装饰股份有限公司济南恒大绿洲项目部技术资料专用章、陈某某签名的欠条真实有效，足以证明原告系涉诉恒大绿洲综合楼二、三、四层室内装修工程的实际施工人的事实，以及被告浙江亚厦公司尚欠其人工费235000元的事实，对此原审法院予以认定。庭审中被告浙江亚厦公司虽辩称涉诉技术资料专用章已于2012年7月11日登报遗失作废且对上述欠条的形成时间不予认可，但因其未提供充分证据予以证实，对此原审法院不予采信。虽然原告与被告浙江亚厦公司之间的施工合同因原告不具备施工资质而无效，但涉诉工程已经交付使用，原告与被告浙江亚厦公司已经结算，因此，原告要求被告浙江亚厦公司支付欠款本金235000元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率，以欠款本金为基数支付利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告济南恒大绿洲公司系涉诉工程的发包人，依法应在欠付工程价款范围内向原告承担责任，但因原告未提供证据证明被告济南恒大绿洲公司欠付工程款的事实，故对原告要求被告济南恒大绿洲公司承担清偿责任的请求，原审法院不予支持。案经审理，因被告济南恒大绿洲公司未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、由被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静欠款235000元；二、由被告浙江亚厦装饰股份有限公司自2013年5月2日起本判决生效之日止，以235000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告张静支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张静对被告济南恒大绿洲置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4825元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
上诉人浙江亚厦公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实有误。被上诉人张静并非为涉案工程实际施工人，其提供的证据涉嫌伪造。2013年6月山东某装饰有限公司已经向原审法院提起诉讼，要求我公司支付恒大绿洲综合楼二、三、四层室内装修工程款，并提供了图纸等证据。因此，本案中张静仅提供一份欠条，未能提交任何证据证实其确实施工综合楼二、三、四层的装修。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，并判令被上诉人张静承担本案的诉讼费用。
被上诉人张静答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告济南恒大绿洲公司答辩称，该案的一审判决并未要求我公司承担责任，且该案系张静与浙江亚厦公司之间的劳务纠纷，无论张静是否是本案的实际施工人，因我公司并不欠付浙江亚厦公司任何工程款，不应承担任何责任。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人浙江亚厦公司提交如下证据：证据一、山东某有限公司的民事起诉状及该公司与浙江亚厦公司签订的涉案工程的施工合同（复印件），欲证明山东某有限公司已向济南市长清区人民法院起诉，其诉讼请求即主张涉案工程恒大综合楼二、三、四层的工程款，且在庭审过程中称涉案项目全由其施工，不存在其他施工单位。证据二、济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1628号案传票，欲证明济南市长清区人民法院已受理该案，现就实际工程量进行鉴定。
经质证，对于证据一，被上诉人张静主张该证据与本案无关，不具有证据的关联性。张静施工工程已经由浙江亚厦公司出具结算。对于证据二，被上诉人张静主张该证据与本案无关，不具有证据的关联性。原审被告济南恒大绿洲公司主张上诉人浙江亚厦公司提交的证据与我公司没有关联。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人张静是否实际施工涉案工程。张静主张施工恒大绿洲综合楼二、三、四层装修工程，浙江亚厦公司应支付人工费235000元，张静应提供相应证据予以证实其实际施工涉案工程，但张静仅提交欠条一份，但对于施工内容、施工部位、相应施工资料等均未能提交相应证据予以证实，故本院认为张静主张实际施工恒大绿洲综合楼二、三、四层部分装修工程，浙江亚厦公司应支付人工费235000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第133号民事判决。
二、驳回被上诉人张静的诉讼请求。
一审案件受理费4825元，二审案件受理费4825元，均由被上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨婷婷