wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第447号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何某某，女，1978年1月22日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，无业，住广元市利州区。因本案于2015年4月2日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）403号起诉书指控被告人何某某犯容留卖淫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某从2013年8月开始租用广元市利州区南河敬国路17号门面，开设保健浴足店，在该店内容留他人进行卖淫嫖娼活动。2015年4月1日晚，办案民警在该保健浴足店内，将正在从事卖淫嫖娼活动的刘某甲、刘某乙、乐某某、杜某某抓获。案发后，何某某主动上缴违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息材料、抓获经过材料、扣押笔录和清单、公安机关对参与嫖娼卖淫人员的行政处罚决定书、被告人租赁房屋开设浴足房的合同、被告人在案发时怀孕证明材料；证人刘某甲、刘某乙、乐某某、杜某某、李某某、黄某甲、黄某乙的证言；被告人供述；现场检查笔录和照相、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为他人从事卖淫活动提供场所和便利条件，其行为已触犯我国刑法第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后主动向公安机关上缴非法所得并在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金15000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、将被告人何某某退缴的非法所得40000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第79号
申请执行人林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司。
法定代表人秦俊海，职务经理。
被执行人黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司。
法定代表人许传森，职务董事长。
本院在执行申请执行人林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司与被执行人黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年11月21日作出（2014）兰商初字第59号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司于2015年5月13日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司与被执行人黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司线索，申请执行人林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司与被执行人黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02015号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁旭东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市亭湖区城市资产经营公司。住所地：江苏省盐城市亭湖新区机场路东新河路南。
法定代表人：唐宏，该公司董事长。
一审被告：盐城热力联合公司。住所地：江苏省盐城市人民北路***号。
法定代表人：张利兵，该公司董事长。
再审申请人袁旭东因与被申请人盐城市亭湖区城市资产经营公司（以下简称亭湖城资公司）、一审被告盐城热力联合公司（以下简称热力公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁旭东申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）涉案土地已由亭湖城资公司于2013年10月16日出让给盐城市红旗置业有限公司，2014年4月3日盐城市红旗置业有限公司办理了土地使用权证，且办证前亭湖城资公司与盐城市国土资源局完成了土地交付手续，故诉讼时亭湖城资公司已不是涉案土地的实际权利人。一、二审认定盐城市红旗置业有限公司虽将涉案土地登记至名下，但至今并未实际占有，存在错误。（二）盐城市国土资源局与盐城市红旗置业有限公司签订了涉案土地的出让合同，应由盐城市国土资源局负责交付土地。一、二审认定亭湖城资公司有义务向盐城市红旗置业有限公司交付土地错误。（三）国土部门将涉案地块挂牌出让与建设规划不符，也违反了挂牌出让必须是“净地”的规定，故盐城市国土资源局与盐城市红旗置业有限公司签订的土地出让合同因不符合规定而无效，一、二审认定该合同合法且符合亭湖城资公司要求解除租赁合同的条件错误。（四）袁旭东未收到过热力公司的函件，也从未知晓要求让出涉案土地的事实。（五）盐城市养鳗总公司破产清算组与热力公司签订的租赁合同，未有证据证明经过人民法院许可，该合同应当无效。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。
本院查明：袁旭东在一审第一次庭审中陈述，2010年左右，亭湖城资公司代理人到热力公司，当时也叫袁旭东去的，亭湖城资公司说要袁旭东让地。
2014年7月18日，热力公司发出“关于立即搬出租赁场地的函”，张贴于案涉场地内，并拍摄了照片。
本院认为：即使盐城市红旗置业有限公司签订出让合同并将涉案土地使用权登记在自己名下，这仅仅履行的是书面手续，还需要土地原权利人亭湖城资公司办理占有的交付。袁旭东未提交证据证实亭湖城资公司将涉案土地实际交付，在实际交付前其仍是涉案土地的占有、使用人，一、二审认定亭湖城资公司对涉案土地享有权利，并有权要求相关租赁人返还租赁土地，并无不当。
虽然由盐城市国土资源局与盐城市红旗置业有限公司签订涉案土地出让合同，但涉案土地的实际权利人是亭湖城资公司，亭湖城资公司对上述出让合同未提出异议，应视为其认可，故亭湖城资公司有义务向盐城市红旗置业有限公司交付涉案土地。
2013年4月29日，盐城市规划局对含涉案土地在内的地块进行规划设计并下发（2013）盐规地设第（030）号文件，确定了该地块砌建住宅用房的具体要求。而盐城市养鳗总公司破产清算组与热力公司签订的租赁合同及热力公司与袁旭东签订的租赁合同中均将“该场地及所处地段被市或区政府统一规划征用、开发，或出现法律、法规禁止的非甲方责任的其它情况”作为合同解除的条件，故根据上述文件，两份租赁合同解除条件已成就。且袁旭东已多年未交纳租赁费，早已违约。因此，一、二审判决支持亭湖城资公司解除租赁合同的主张，并无不当。
袁旭东在一审开庭中承认2010年亭湖城资公司要求其让出涉案土地，且根据热力公司提供的照片，热力公司于2014年向袁旭东发出“关于立即搬出租赁场地的函”，并张贴于案涉场地内，故袁旭东已知晓要求其让出涉案土地之事实。
盐城市养鳗总公司破产清算组与热力公司签订的租赁合同，未违反法律的强制性规定，亦未损害债权人的利益，合法有效，袁旭东认为合同无效的主张不能成立。
综上，袁旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁旭东的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02119号
原告：翟德法，男，汉族，1979年6月13日出生，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
被告：项朝英，女，苗族，1978年10月11日出生，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
原告翟德法诉被告项朝英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟德法到庭参加诉讼，被告项朝英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟德法诉称：原、被告于2005年2月5日经登记结婚，以夫妻名义共同生活，婚后夫妻感情一般，2005年10月被告私自外出至今无法联系，原告花费2万多元多次到被告的娘家寻找被告，但没有找到被告，被告至今下落不明，无法联系，现原、被告已分居10年，感情确实破裂，原告起诉到院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明：原告身份情况；
2、原、被告结婚证明。证明：原、被告于2005年2月5日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、涡阳县义门镇杨楼行政村村委会证明一份，证明：原、被告于2005年2月5日结婚，原、被告感情不和，因家务琐事生气，被告项朝英于2005年10月外出至今，下落不明无法联系。
4、证人翟纪廷、赵清华的证人证言，证明：原、被告于2005年2月5日结婚，原、被告感情不和，因家务琐事生气，原、被告仅仅共同生活大约半年，被告项朝英于2005年10月外出至今，下落不明，无法联系，原、被告也没有共同生育子女。
被告项朝英未到庭应诉，未进行答辩，也未进行举证、质证。
原告对其所举的证据1、2、3、4不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2、3、4具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2005年2月5日经登记结婚，以夫妻名义共同生活，原、被告因家务琐事生气，被告项朝英于2005年10月外出至今，下落不明，无法联系，现原、被告已分居10年，原告起诉到院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的婚姻关系。夫妻间应互敬互爱，而被告离家出走已长达10年，原、被告互不尽夫妻义务，应认定原、被告的感情破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院应予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告翟德法和被告项朝英离婚。
案件受理费200元，由原告翟德法承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 王跃华
人民陪审员 梅似玉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵西双
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00048号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年5月14日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河北省泊头市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月21日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年2月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张有杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2012年11月21日11时许，被告人刘某某驾驶制动性能不合格的重型仓栅式货车（车牌号为冀JJ86**），搭载乘坐人员许某甲，沿本市龙山大道由西向东严重超速行驶，至常韦村路口时，与被害人王某某驾驶的沿本市雨山区常韦村村道由北向南行驶的无牌号“卧龙”电动自行车相碰，造成王某某受伤，后王某某在被送往医院途中死亡。2012年12月27日马鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告认定：王某某符合交通事故颅脑损伤死亡。马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队于2012年11月28日在《马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书》中认定：刘某某负本起事故的主要责任；王某某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，到案经过，死亡证明，刑事摄影照片，被告人的户籍、驾驶信息，行驶证复印件及查询结果，机动车辆保险证，事故责任强制保险单，马鞍山市交警支队事故处理大队扣押物品清单；证人许某甲、许某乙的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书及照片，安徽省机动车安全技术检验报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，手绘现场图，车辆痕迹检验记录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车严重超速行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，具有自首情节，且取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 尚 菲
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 喻 静
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00450号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《天天看到你》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02110号
罪犯吴孝兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年6月5日作出（2012）长法刑初字第00043号刑事判决，以被告人吴孝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴孝兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬1次、记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴孝兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴孝兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孝兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东调确字第00028号
申请人：杨桂梅（系死者妻子），女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
申请人：吴强（系死者儿子），男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人：吴天次，男（系死者夫亲），男，1941年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人：汪风明，女，1941年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
上述四申请人共同委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所工作人员。
申请人：安徽中山化工有限公司，住所地安徽东至经济开发区。
法定代表人：蔡安邦，该公司负责人。
本院于2015年11月3日受理了申请人杨桂梅、吴强、吴天次、汪风明与申请人安徽中山化工有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨桂梅、吴强、吴天次、汪风明与申请人安徽中山化工有限公司因工伤死亡赔偿纠纷，于2015年10月24日经东至县香隅镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人安徽中山化工有限公司垫付死者家属一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费计人民币600000元，若工伤死亡认定成功，则由保险基金拨付的一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费全额拨付给安徽中山有限公司抵还其垫付的一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费；
二、申请人杨桂梅、吴强、吴天次、汪风明与申请人安徽中山化工有限公司应积极配合申报工伤死亡相关事宜，若工伤死亡认定成功，死者供养亲属抚恤金按政策核发给需供养亲属（除死者父母外，申请人安徽中山化工有限公司为申报主体应尽义务申报死者配偶的供养抚恤金），若工伤死亡认定不成功，则由申请人安徽中山化工有限公司一次性支付申请人吴天次、汪风明抚恤金90000元整；
三、申请人安徽中山化工有限公司为体现人文关怀，在上述款项之外再一次性支付死者家属200000元；
四、本协议签订后申请人安徽中山化工有限公司支付申请人杨桂梅、吴强、吴天次、汪风明50000元；2015年10月26日前向申请人吴强个人账户支付750000元，若2016年1月31日前未见工伤死亡认定书，则申请人安徽中山化工有限公司须于2016年2月1日支付申请人吴天次、汪风明抚恤金90000元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄啸松
二〇一五年十一月三日
书记员 何 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1195号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：张月根。
原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告张月根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴汉阳物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤回对被告张月根的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告张月根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年七月二十四日
书记员 钱 丹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第356号
原告达县农村信用合作联社。
法定代表人章忠信，系达县农村信用合作联社理事长。
被告张明胜，男，44岁，汉族，农村居民，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达县农村信用合作联社与被告张明胜金融借款纠纷一案中，原告达县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一四年一月七日
书记员 李国
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2068号
原告：蒋震，男，1980年5月20日出生，汉族，委托代理人：王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈兴山，男，1980年9月25日出生，汉族，
被告：孟庆贵，男，1974年2月4日出生，汉族，
被告：天津肖龙物流有限公司，住所地：天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2197C室。
组织机构代码：57232006-9
法定代表人：肖宠，经理。
委托代理人：陈兴山，男，1980年9月25日出生，汉族，
被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
组织机构代码：72445345-1
代表人：李玉田，经理。
委托代理人：孙旭明，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
组织机构代码：80306158-7
代表人：续莹，经理。
委托代理人：田伟民，该公司职工。
原告蒋震与被告陈兴山、孟庆贵、天津肖龙物流有限公司、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员沈余海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋震及其委托代理人王军，被告陈兴山、孟庆贵、天津肖龙物流有限公司的委托代理人陈兴山，被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋震诉称：2013年10月13日，陈兴山驾驶被告天津肖龙物流有限公司所有的津AL99**号东风牌重型半挂牵引车，行驶至京港公路储源道交口时，追尾原告驾驶的津E221**号出租车，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理局认定陈兴山负事故全部责任，故起诉要求被告承担车辆损失费10870元、施救费3100元、定损费500元、鉴定费500元、停运损失11812.49元，共计26782.49元。
被告陈兴山、孟庆贵、天津肖龙物流有限公司辩称：事故车辆投保了保险，由保险公司进行赔偿。
被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年10月13日17时，陈兴山驾驶被告孟庆贵为实际车主，挂靠在天津肖龙物流有限公司名下的津AL99**号东风牌重型半挂牵引车，行驶至京港公路储源道交口时，追尾原告驾驶的津E221**号出租车，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理局认定陈兴山负事故全部责任。原告车辆损失10870元，提供评估结论书、维修发票。被告方认为数额过高，但未提供相关证据加以证实。原告主张定损费500元，提供票据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于理赔范围，不同意赔偿。原告主张施救费3100元，提供票据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于理赔范围，不同意赔偿。原告主张鉴定费500元，提供发票。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于理赔范围，不同意赔偿。原告主张停运损失11812.49元，提供客运出租汽车车辆运营证、税务登记证、个体工商户营业执照。被告陈兴山、孟庆贵、天津肖龙物流有限公司认为数额过高，不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于理赔范围，不同意赔偿。
津AL99**号东风牌重型半挂牵引车的实际车主为被告孟庆贵，挂靠在被告天津肖龙物流有限公司名下，被告陈兴山为被告孟庆贵雇佣的司机，该车在被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保55万元的不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、评估结论书、相关票据等证据证明属实。
本院认为：交通管理部门认定陈兴山承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据法律及相关司法解释的规定，原告合理合法的损失由被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张车辆损失费10870元，有评估结论书、维修发票证实，系原告实际损失，本院予以支持。原告主张定损费、鉴定费、施救费，有票据证实，是原告的实际支出，本院予以支持。原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十五条及相关规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋震车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告蒋震车辆损失8870元、定损费500元、鉴定费500元、施救费3100元、停运损失11812.49元，共计24782.49元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告孟庆贵全部承担。（此款被告于本判决书生效之起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 沈余海
二〇一四年七月八日
书记员 许钰然
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保5号
申请人：徐雪琴。
被申请人：荆州鑫城特种材料有限公司。
申请人徐雪琴与被申请人荆州鑫城特种材料有限公司因合同纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币320万元的财产。申请人以其所有的房屋向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州鑫城特种材料有限公司价值人民币320万元的财产；
二、查封申请人徐雪琴所有的位于荆州市荆州区江津西路1号观邸小区10栋05室房屋；
三、查封申请人徐雪琴所有的位于武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园10栋19层1室房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹露芸
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1090号
罪犯吐尔洪·马木提，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十七日作出（2006）淄刑一初字第73号刑事判决，以被告人吐尔洪·马木提犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吐尔洪·马木提不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年三月二十二日作出（2007）鲁刑一终字第3号刑事判决，维持原审判决对被告人吐尔洪·马木提的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月4日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2028年2月13日止。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年7月8日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吐尔洪·马木提认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吐尔洪·马木提认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯吐尔洪·马木提认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吐尔洪·马木提确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔洪·马木提减去有期徒刑一年。剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年8月14日起至2024年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1726号
罪犯张福强，男，1985年1月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）翠屏刑初字第528号刑事判决，以被告人张福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张福强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张福强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张福强确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月15日起至2016年2月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第809号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张庆岭，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吴召想，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张庆岭、吴召想借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张庆岭、吴召想的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张庆岭、吴召想的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张庆岭、吴召想的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2473号
原告吴俊友。
被告夏烈昌。
本院在审理原告吴俊友诉被告夏烈昌确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年6月20日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊友撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告吴俊友负担。
审判员 肖祥中
二〇一四年六月二十七日
书记员 李丽莎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01808号
原告盛胜。
委托代理人许浩（受盛胜的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人祁琦（受盛胜的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
被告惠益秋。
委托代理人吴嘉芬（受惠益秋的特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。
本院在审理原告盛胜与被告惠益秋申请执行人执行异议之诉一案中，盛胜于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛胜自愿向本院申请撤回对被告惠益秋的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛胜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由盛胜负担。
代理审判员 周 腾
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐培卿
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8298号
原告张素英。
被告宋兆生。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
原告张素英与被告宋兆生、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年十月三十日
书记员 张 玮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第161号
原告：吴灵波。
被告：魏文敏。
原告吴灵波诉被告魏文敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月19日立案受理，依法由审判员施佰军适用简易程序进行审理，
并于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴灵波
到庭参加诉讼，被告魏文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴灵波起诉称：2011年7月1日，被告因个人原因向原告
借款100000元，并于当日出具借条一份，借期为一年。现双方约
定的还款期限已到，被告前后仅归还35000元，剩余款项至今尚未
归还，原告多次催讨无果，故向法院起诉。请求法院判令被告归
还借款65000元，并承担本案诉讼费。
被告魏文敏未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原
告借款100000元，已归还35000元，尚欠65000元的事实。该证据
在庭审中出示，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证
据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
本案经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法
律保护。被告拖欠原告欠款，显属违约，应承担相应的民事责任
。被告向原告借款理应归还，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下
：
被告魏文敏归还原告吴灵波借款65000元，款限于本判决发生
法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告魏文敏
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 员 施佰军
二〇一三年八月十九日
代书记员 孙一峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初885号
原告：杨汉文。
被告：余伟斌。
委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨汉文与被告余伟斌为买卖合同纠纷一案中，原告杨汉文于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汉文申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨汉文撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告杨汉文负担。
审 判 员 林坦友
二〇一六年四月十三日
代理书记员 郭青青
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第1521号
申请执行人荆升起，职工。
被执行人唐召彬，农民。
申请执行人荆升起与被执行人唐召彬买卖合同纠纷一案，申请执行人荆升起向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2003）平民二初字第375号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15171号
原告重庆龙锦物流有限公司，住所地重庆市南岸区上新街1号，组织机构代码77176199-1。
法定代表人崔平，该公司总经理。
委托代理人吴廷跃，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-12-1、6-12-2、6-12-3。，组织机构代码66643217-6。
负责人龙晓华，该公司总经理。
本院在审理原告重庆龙锦物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆龙锦物流有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙锦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元由原告重庆龙锦物流有限公司自行负担。
代理审判员 王 濛
二〇一四年十月八日
书 记 员 王梦玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2486号
原告：章明永。
被告：王卫军。
原告章明永为与被告王卫军民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章明永到庭参加诉讼，被告王卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章明永起诉称：2013年11月19日，被告王卫军向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予还款。故请求判令：被告王卫军归还原告借款50000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告王卫军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告章明永身份证复印件、被告王卫军户籍信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王卫军向原告章明永借款50000元，并约定利息的事实。
本院依法向被告王卫军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王卫军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月19日，被告王卫军向原告章明永借款50000元，并出具借条一份，载明：“兹向章明永借到金额伍万元人民币整（￥50000.00元）。如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）……借款人王卫军，2013年11月19日。”借款后，被告王卫军经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2015年8月5日诉至本院。
本院认为：被告王卫军向原告章明永借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王卫军向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告王卫军在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫军于本判决生效之日起十日内返还原告章明永借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2013年11月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告王卫军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1575元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十月十三日
代书记员 童国娅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第667号
原告：孔泓棋。
委托代理人：楼晓航。（特别授权）
被告：陈黄波。
被告：王顺菊。
原告孔泓棋为与被告陈黄波、王顺菊民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈黄波、王顺菊共同归还原告借款本金1400000元并支付利息（自2013年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈黄波、王顺菊承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孔泓棋的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告陈黄波、王顺菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月4日，被告陈黄波、王顺菊向原告孔泓棋借款1000000元，并出具借条一份，约定借期为2012年7月4日至2014年7月3日止，借款利息按月利率30‰计算。同日，原告孔泓棋通过案外人王晓锋的账户以转账方式将借款本金1000000元汇入被告王顺菊指定的中国农业银行账户内。2013年3月19日，被告陈黄波、王顺菊再次向原告孔泓棋借款400000元，并出具借条一份，约定借期为2013年3月19日至2013年4月18日止，借款利息按月利率45‰计算。同日，原告孔泓棋通过案外人王晓锋的账户以转账方式将借款本金400000元汇入被告王顺菊指定的中国建设银行账户内。借款后，被告陈黄波、王顺菊陆续支付了部分利息，经原告孔泓棋结算确认，已按月利率2%结算至2013年3月18日止。后经催讨，对剩余借款本息，被告陈黄波、王顺菊至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黄波、王顺菊于判决生效后十日内共同归还原告孔泓棋借款本金1400000元并支付利息（自2013年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23376元，减半收取11688元，由被告陈黄波、王顺菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年七月二十七日
代书记员 杜珊
原 告 吉 林 正 圣 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 被 告 吕 雪 东 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第686号
原告：吉林正圣建筑工程有限公司，组织机构代码：69612458-8.住所地：松原市经济技术开发区新宇路。
法定代表人：徐震。
委托代理人：王国学，乾安县人，现住乾安县。
被告吕雪东，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林正圣建筑工程有限公司与被告吕雪东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林正圣建筑工程有限公司委托代理人王国学到庭参加诉讼，被告吕雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日原被告签订了一份《建设工程施工合同》，原告承建了被告家的砖混结构60平方米的民房建筑工程，合同约定工程总造价为人民币78000元，除去政府补助部分，被告尚欠原告建筑工程款6300元至今未付，原告多次向被告索要，被告均是一拖再拖不给，原告无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付建筑工程款人民币6300元，以保护原告的合法权益。
被告吕雪东未到庭，未予答辩。
经审理查明：2014年6月13日原被告签订了一份《建设工程施工合同》，原告承建了被告家的砖混结构60平方米的民房建筑工程，1300元每平方米，合同约定工程总造价为人民币78000元，其中包括政府补贴款人民币55000元，吕雪东自筹款人民币23000元。现政府补贴款人民币55000元，原告已经取走，被告尚欠原告自筹款人民币23000元，此款经瑟字村村书记调解，原被告对欠款达成一致意见，被告只给付原告拖欠工程款人民币6300元即可，但此笔欠款被告至今没有给付，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告速给付建筑工程款人民币6300元。
认定上述事实的证据有：建设工程施工合同原件4页，2014年乾安县地震灾后重建房地基基槽验收记录表复印件一枚，2014年乾安县地震灾后重建房验收表复印件二枚，2014年乾安县地震灾后重建房工程质量竣工验收记录表复印件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为，被告吕雪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。原告承建被告家的房屋，现房屋已施工完毕交付被告居住，并且房屋已经经过验收单位验收合格，被告吕雪东亦在户主处签字并按印，视为本人对房屋合格的认可，故被告应该按照合同约定给付原告剩余建筑工程款人民币6300元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕雪东于本判决生效之日给付原告吉林正圣建筑工程有限公司工程款人民币6300元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 葛春亚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1835号
原告：江西省锦华公铁联运有限公司，住所地：新余市渝水区通洲办事处。
法定代表人：王秋华，该公司总经理。
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
被告：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地：新余市高新区光伏路696号。
法定代表人:吴伟先，该公司总经理。
原告江西省锦华公铁联运有限公司（下称原告）与被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费77729元、逾期付款利息6995.61元（按年利率6%计算自2016年1月至2017年7月）；2、判令被告继续支付按年利率6%计算自2017年8月1日起至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月1日签订《货物运输服务合同》，合同期限为2015年9月1日至2015年12月31日，约定结算方式为：铁路运输费等相关费用由原告先为垫付，原告提供增值税发票，于次月的5日前提供给被告，被告在接到原告提供的发票后及时付款给原告。原告为被告运输汽车配件共产生运输费77729元，并于2016年1月将增值税发票提供给了被告，但被告未及时付款，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《货物运输服务合同》、《货物运输增值税发票》4张作为证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2015年9月1日，原告与被告签订《货物运输服务合同》，约定合同期限为2015年9月1日至2015年12月31日，铁路运输费等相关费用由原告先为垫付，原告提供增值税发票，于次月的5日前提供给被告，被告在接到原告提供的发票后及时付款给原告。原告为被告运输汽车配件共产生运费77729元，原告已将77729元运费增值税发票提供给了被告，被告未支付原告运费。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原告与被告签订《货物运输服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，为被告运输汽车配件，被告未支付运费给原告，已构成违约，故对原告要求被告支付运费77729元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息6995.61元（按年利率6%计算自2016年1月至2017年7月）的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订的《货物运输服务合同》约定的运费结算方式为“……原告提供增值税发票于次月的5日前提供给被告，被告在接到原告提供的发票后及时付给原告”，本院认为双方对运费的给付期限的约定并不明确，故对原告要求被告自2016年1月开始支付逾期付款利息的主张，本院不予支持，逾期利息的起算时间应从原告向本院起诉之日即2017年5月22日起计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西省锦华公铁联运有限公司运费77729元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算自2017年5月22日起至款项付清之日止；
二、驳回原告江西省锦华公铁联运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 龚敏兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖丽英
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03151号
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。组织机构代码：08750279-0。
法定代表人张泽武，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周文质，该公司职工。
被告朱国喜，男，生于1952年1月16日，汉族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市。
委托代理人（一般代理）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农村商业银行）诉被告朱国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告恩施农村商业银行的委托代理人周文质，被告朱国喜的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施农村商业银行诉称，原告单位前身系恩施市农村信用合作联社，2013年12月14日，经有关部门批准，变更为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。
被告于2011年3月10日签订《湖北省农村信用社个人借款合同》和《湖北省农村信用社农户小额贷款借款凭证》，双方约定，被告向原告借款4万元用于建房，借款期限一年即2011年3月10日至2012年3月10日，利息按照原定月利率10.168‰计算。借款人利息结至2011年7月11日，现下欠本金4万元。2011年7月12日至2012年3月10日，按照月利率10.168‰计算合同期内利息。根据合同约定，借款人若不按期归还借款，即2012年3月11日至还款日应加罚息50%。合同到期后，被告一直没有偿还借款及利息，经原告多次催收，并于2015年3月19日下达贷款催收通知书，被告始终拒不履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款4万元及利息（含罚息）；由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款申请书》复印件一份，证明借款人提出了借款申请。
证据二、《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同的事实。
证据三、农户小额信用贷款借款凭证复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同之后，由被告出具了借据的事实。
证据四、催款通知书复印件，证明我公司对借款人进行过催收。
被告辩称，被告并不是实际借款人，实际借款人应为廖红菊。本案应当适用于合同法第402条的规定，由委托人廖红菊对原告偿还所有借款本金及利息。原告从签订贷款合同之日起就清楚实际借款人为廖红菊。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了身份证复印件，证明其身份信息。
经质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院认为，双方无异议的证据具有真实性，来源合法、具有关联性，本院予以采信，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年3月8日，被告向原告申请借款4万元，期限一年，月利率10.168‰。借款期限届满后，被告付清了贷款本息。2011年3月10日，原、被告再次签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额4万元，期限一年即2011年3月10日至2012年3月10日，月利率10.168‰，按季结息，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。当日，被告给原告出具了《农户小额信用贷款借款借据》，原告给被告支付了贷款40000元。此后，被告结息至2011年7月20日，借款本金4万元及余下利息未付。2015年3月19日，原告给被告送发《致借款朋友的一份信》，要求被告偿还借款。因被告一直未履行还款义务，原告于2015年11月10日诉至本院，请求判准诉请。
庭审时，原告明确借款期内利息依照约定月利率10.168‰计算，逾期利息（含罚息）按月利率15.252‰（10.168‰＋10.168‰／2）计算。
本院认为，原、被告于2011年3月10日签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告对借款40000元及利息已支付至2011年7月20日的事实均无异议，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款，实属违约，理应按约定支付罚息。被告辩称案涉借款系案外人廖红菊委托所借，且在借款时原告已知道该事实，对此，被告未提供证据加以证明，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱国喜于本判决生效后三日内偿还原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司借款40000元，并支付利息（其中自2011年7月21日起至2012年3月10日止按月利率10.168‰计算，自2012年3月11日起至本判决确定给付之日止按月利率15.252‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，由被告朱国喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一六年一月十九日
书记员 罗 毅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第34号
申请人宋燕萍。
申请人顾琴芳。
被申请人苏州硕品科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路35号。
法定代表人张文和。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人宋燕萍、顾琴芳等21名劳动者与被申请人苏州硕品科技有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币166100元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区甪直镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人宋燕萍、顾琴芳等21名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州硕品科技有限公司价值人民币166100元的财产（详见财产清单）。
本院对上述财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年十月十六日
书记员 钱 吕
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行初46号
原告翟彬轩，男，住安徽省宣城市。
被告宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人兰金辉，局长。
本院在审理原告翟彬轩不服被告宣城市房地产管理局不履行房屋行政登记法定职责一案中，原告翟彬轩于2016年11月24日向本院提交书面申请，申请撤诉。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其真实的意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翟彬轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟彬轩负担。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗燕华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第44号
原告：福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：山东新星集团有限公司。
法定代表人：魏心东，总经理。
委托代理人：殷衍彪，男，该单位职工。
委托代理人：管峰，男，该单位职工。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司诉被告山东新星集团有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 李兴明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区盈动网吧。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇开发区兴盛花园**栋第***号。
投资人：黄明光。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市斗门区盈动网吧（简称盈动网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明盈动网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向盈动网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张盈动网吧侵害其《搜神传》等11部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到盈动网吧进行证据保全的时间为2009年11月8日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向盈动网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至盈动网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月8日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明盈动网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第38号
上诉人（原审起诉人）：朱校妥，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
上诉人朱校妥不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称：上诉人朱校妥被诈骗一案在上海市公安局松江分局已经刑事立案，在公安机关的侦查情况说明中已认定本案被起诉人刘容许帐户内被冻结的224532元实为上诉人朱校妥被诈骗的款项，且查明被起诉人刘容许不是上诉人朱校妥被诈骗一案的犯罪嫌疑人。上诉人朱校妥与被起诉人刘容许既不相识，也无任何经济往来，上诉人朱校妥转款给被起诉人刘容许师出无名，被起诉人刘容许占有被冻结的款项没有合法依据，应属不当得利，理应返还。返还不当得利是民事诉讼范畴，上诉人朱校妥起诉刘容许返还不当得利及利息，属人民法院受理的民事诉讼范围。请求撤销原审法院的错误裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人朱校妥因被诈骗而将存款汇进他人帐户，经公安机关侦查查明，上诉人朱校妥转出的款项其中的224532元最后流向被起诉人刘容许的帐户。公安机关已认定被起诉人刘容许不是上诉人朱校妥被诈骗一案的犯罪嫌疑人。上诉人朱校妥以其与刘容许既不相识，也无任何经济往来，其所转给刘容许的款项没有合法依据，应属不当得利为理由，请求判令被起诉人刘容许予以返还，这属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当受理。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳东县人民法院（2014）阳东法立民初字第1号民事裁定；
二、本案由广东省阳东县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 莫蕙如
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初28号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人韦某1（别名：韦富彬），男，壮族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，于2016年12月27日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
被告人韦某2，男，壮族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，于2016年12月27日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人韦某1、韦某2犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人韦某1、韦某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日晚，被告人韦某1、韦某2约好第二天早上去偷狗。2016年11月22日5时许，被告人韦某1携带其事先从网上购买用来偷狗的毒针、弓弩及催泪喷射器与韦某2两人会合，被告人韦某1将毒针、弓弩、催泪喷射器还有三个蛇皮袋交给韦某2，然后，由被告人韦某1开着摩托车（车牌粤PD51**）搭着韦某2沿着G205国道经过东源县灯塔镇往忠信方向开，沿途寻找作案目标。约6时许到达顺天镇白沙村公路边，被告人韦某1看到路边有一条白黄色土狗，被告人韦某2就拿出准备好的弓弩装上毒针往白黄色土狗先后射去二针，狗中针后没走多远倒地，被告人韦某1开摩托车追上去，由被告人韦某2将射中的狗装进蛇皮袋里。接着，被告人韦某1、韦某2开着摩托车继续往前走，到达顺天镇二龙江村公路边时，看见一条白色土狗。被告人韦某2用弓弩装上一支毒针射向白色土狗，土狗中针倒地后，被告人韦某2上前将白色土狗装进蛇皮袋。再往前走了十多分钟后，被告人韦某1、韦某2开着摩托车调头往回走，走到顺天镇牛生塘村木业加工厂门口看见一条淡黄色土狗，被告人韦某2用同样的方法将毒针射向该条土狗，土狗中针后跑回厂里面，被告人韦某1、韦某2发现加工厂有人，二人就驾驶摩托车往河源方向逃跑，被害人在后面追赶，后被告人韦某1和韦某2在公路边扔掉摩托车和偷来的两条土狗往山上逃跑，在山上躲了一小时后下山准备坐车回河源市时被公安机关抓获。经东源县发展和改革局价格认定中心鉴定：被盗三条土狗价值人民币1045元。经广东省公安司法鉴定中心鉴定：送检的毒针中检出氯化琥珀胆碱（Succinycholinechloride）成分。
上述事实，被告人韦某1、韦某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，号码1831207****通话记录，全国违法犯罪人员信息库查询结果及证明，情况说明，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，被害人曹某某、朱某2、朱某1陈述，辨认笔录，被告人韦某1、韦某2的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某1、韦某2以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人韦某1、韦某2归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人韦某1、韦某2认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二十二日起至二○一七年九月二十一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人韦某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二十二日起至二○一七年六月二十一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
三、作案工具黑色女装摩托车﹙车牌为粤PD51**﹚，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关东源县公安局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘金可
二〇一七年三月十五日
书记员 彭碧桃
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初953号
原告：廖湘华，女，汉族，1974年10月25日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来亚林，广东暨众律师事务所实习律师。
被告：舒象奉，1982年5月27日出生，户籍地湖南省辰溪县。
原告廖湘华诉被告舒象奉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖湘华及其诉讼代理人蒲伟到庭参加诉讼，被告舒象奉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖湘华向本院提出诉讼请求：1.被告舒象奉偿还原告廖湘华借款本金6万元及从2015年1月26日起至清偿之日止的利息（以本金6万元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年1月11日止为6170元）；2.被告舒象奉承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年8月30日，被告以资金运作困难为由向原告借款6万元，原告以现金支付借款。被告向原告立下借条确认借款事实，并承诺于2015年元月25日还清借款。借款到期后被告未还款，经原告多次催要仍旧未还。原、被告在平等、自愿基础上建立借款关系。原告伸出援手解被告所急，被告却未信守如期还款承诺，故原告提起诉讼。
原告廖湘华提交了以下证据：借条（2013年8月30日）。
被告舒象奉未提交答辩状和证据。
经审理查明：原告廖湘华持有借条原件，主张被告舒象奉归还借款6万元及逾期利息。
2013年8月30日的借条载明：“本人舒象奉（）向廖湘华借款人民币陆万元正（￥60000元），本人承诺于2015年元月25日还清此款项。借款人：舒象奉。2013年8月30日”。
原告廖湘华在庭审中陈述，其与舒象奉借款时认识一年多，是老乡关系，舒象奉经营珠海市舒展塑料制品有限公司，舒象奉提前半个月向其提出资金周转困难需借钱，2013年8月30日，其自己拿了6万元现金到舒象奉的公司交给舒象奉，舒象奉当面写了借条并签名，没有约定利息，舒象奉没有还过钱，其曾打电话催收过，借款到期半年后就打不通电话，出借资金来源于其老公的工资，但是由其借出，催收也是其自己催的。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告舒象奉经本院合�传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告廖湘华提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告廖湘华持有被告舒象奉出具的借条原件，借条形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，足以证实原、被告之间的借款关系。原告廖湘华请求被告舒象奉归还借款本金6万元，理据充分，本院予以支持。
双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告舒象奉在借条中承诺2015年1月25日还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告廖湘华利息的诉讼请求，本院予以支持为以本金6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率（以年利率6%为限），从2015年1月26日起至清偿之日止计算的利息。按此计算方法，截止2017年8月31日的利息为7203.17元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒象奉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖湘华返还借款本金6万元并支付利息7203.17元；从2017年9月1日起至清偿日止的利息以本金6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以年利率6%为限。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告舒象奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林碧娜
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 潘应发
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第656号
原告毕节市吉祥石厂。
投资人兰维发，系该厂厂长。
委托代理人李家华，系毕节地区经济律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告刘辉，男，汉族。
原告毕节市吉祥石厂诉被告刘辉返还原物纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭审理。原告毕节市吉祥石厂的委托代理人李家华，被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节市吉祥石厂诉称：2002年，原告依法在毕节市流仓办流仓村小龙坡开办毕节市吉祥石厂。原告修建沙仓四间（约60余平方米）。2009年6月，被告擅自把原告的沙仓侵占堆放杂物。被告知道后曾无数次找被告，要求被告搬出所堆放的杂物，但被告以种种理由不予搬出。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告立即搬出所侵占的沙仓四间（约60平方米）；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告毕节市吉祥石厂提供如下证据：
1、第一组证据营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、许可证、安全生产许可证、企业登记证书、投资人身份证明书，用以证明毕节市吉祥石厂是合法开采的独资企业。
2、第二组证据承包石山合同，用以证明原告用于开采的土地是向流仓村桂花组村民承包的。
3、第三组证据相片，用以证明四个沙仓被刘辉侵占。
4、第四组证据收据，用以证明毕节市吉祥石厂依法交纳了费用。
5、第五组证据土地勘测定界技术报告书，用以证明被告侵占的范围属于沙厂范围。
被告刘辉辩称：毕节市吉祥石厂在很多年前已经搬走，剩下的仅是一个不能遮风挡雨的蓬，根本不能住人。有人已将剩下的沙仓拆砖和钢筋来卖，石厂已经完全废弃。被告去石厂后，打了地皮，消除安全隐患，往里面堆些杂乱的东西，养些鸡在里面。原告要求返还，但地不是原告的，其也没有租用，不存在返还的问题。这是我们村里面的土地，原告没有权利要求返还，更不能要求恢复，因为以前原告修建时村里面就不允许，属于违章建筑。
为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告刘辉提供如下证据：
1、第一组证据相片，用以证明沙仓已废弃多年。
2、第二组证据民事判决书，用以证明沙仓属于违章建筑，原告没有合法修建手续，不能证明所有权属于原告。
经举证、质证，被告刘辉虽对原告毕节市吉祥石厂提供的第二组证据的真实性有异议，但结合原告多年来使用涉案土地的过程中，毕节市流仓桥办事处流仓村桂花村民组未提出异议，因此，原告提供的证据均具有客观真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，被告提供的证据具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原告对争议的沙仓是否取得所有权，被告应否返还原告。
根据上述证据分析，认定如下事实：2002年，投资人兰维发在原毕节市（七星关区）流仓桥办事处流仓村小龙坡租用土地设立毕节市吉祥石厂，该厂属兰维发的个人独资企业。毕节市吉祥石厂设立后，在租用的土地上修建用于临时堆放沙子的沙仓，但修建的沙仓未办理土地使用审批手续及准建许可。因城市建设之需，毕节市吉祥石厂于2008年就搬离原住所地流仓桥办事处流仓村小龙坡，先后搬迁至梨树镇红菠萝村、梨树镇新寨村，搬迁时政府部门已划拨土地给毕节市吉祥石厂。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告的投资人兰维发租地设立毕节市吉祥石厂时，在所租用土地上修建了临时堆放沙子的沙仓，但原告未向本院举证证明其修建的沙仓办理了土地使用审批手续及准建许可，原告不能证明其已合法取得涉案沙仓的所有权；因城市建设之需，毕节市吉祥石厂早已搬离原住所地，搬迁时政府部门已划拨土地给毕节市吉祥石厂；毕节市吉祥石厂与原毕节市流仓桥办事处流仓村桂花村民组的土地租用期限已届满。综合上述几个因素，原告提供的证据不能证明其合法取得争议沙仓的物权及现仍对沙仓享有物权，其诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毕节市吉祥石厂的诉讼请求。
案件受理费人民币1，300.00元减半收取人民币650.00元，由原告毕节市吉祥石厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 聂 健
二〇一四年六月十八日
书记员 赵小会
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告颜培江，农民。
被告冯营营，农民，系颜培江之妻。
被告张彦明，农民。
被告颜彩华，农民，系张彦明之妻。
被告颜丙连，农民。
被告段仙桃，农民，系颜丙连之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日原告与被告颜培江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃在小额贷款联保协议书上签字，对颜培江的借款承担连带保证责任。被告颜培江贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金9340.7元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯营营与颜培江系夫妻关系，是颜培江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告颜培江、冯营营即时偿还借款本金及利息，被告张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃承担连带还款责任。
被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃组成联保小组，于2011年11月30日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月30日至2013年11月30日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月23日冯营营以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为颜培江的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年12月5日。被告颜培江在2011年12月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告颜培江贷款到期后未偿还全部借款，截止2013年1月21日，尚欠本金9340.7元及利息286.51元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告颜培江于2011年12月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。颜培江与冯营营是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，颜培江和冯营营应共同偿还。颜丙连、段仙桃、张彦明、颜彩华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜培江、冯营营于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金9340.7元及利息（2013年1月21日以前的利息为264.98元，自2013年1月22日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向颜培江、冯营营追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第299号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告颜培江，农民。被告冯营营，农民，系颜培江之妻。被告张彦明，农民。被告颜彩华，农民，系张彦明之妻。被告颜丙连，农民。被告段仙桃，农民，系颜丙连之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月5日原告与被告颜培江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃在小额贷款联保协议书上签字，对颜培江的借款承担连带保证责任。被告颜培江贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金9340.7元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯营营与颜培江系夫妻关系，是颜培江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告颜培江、冯营营即时偿还借款本金及利息，被告张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃承担连带还款责任。被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告颜培江、冯营营、张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃组成联保小组，于2011年11月30日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月30日至2013年11月30日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月23日冯营营以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为颜培江的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年12月5日。被告颜培江在2011年12月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告颜培江贷款到期后未偿还全部借款，截止2013年1月21日，尚欠本金9340.7元及利息286.51元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告颜培江于2011年12月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。颜培江与冯营营是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，颜培江和冯营营应共同偿还。颜丙连、段仙桃、张彦明、颜彩华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜培江、冯营营于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金9340.7元及利息（2013年1月21日以前的利息为264.98元，自2013年1月22日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张彦明、颜彩华、颜丙连、段仙桃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向颜培江、冯营营追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第647号
申请执行人：李献国。
被执行人：李国。
本院在执行李献国与李国雇员受害赔偿纠纷一案中，山东省高级人民法院于2010年9月13日指令由淄博市中级人民法院再审，淄博市中级人民法院于2011年3月1日作出的（2010）淄民再终字第109号民事调解书，本案据以执行的法律文书已撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2007）博民初字第604号民事判决书及（2008）淄民三终字第89号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭树森
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初524号
原告叶娟，女，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告唐广平，男，住胶州市。
本院在审理原告叶娟被告唐广平租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶娟撤回起诉。
案件受理费3327元，减半收取1663.5元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左淑瑛，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。香港特别行政区身份证号码：×××8024（）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司深圳西部通道支行。住所地：广东省深圳市南山区东滨路深圳。
代表人：张金辉，行长。
再审申请人左淑瑛因与被申请人中国银行股份有限公司深圳西部通道支行（以下简称中行西部通道支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左淑瑛申请再审称：2014年8月27日，我在深圳市南山区后海湾中心路曦湾华府一楼中行西部通道支行存钱，存入15.2万元人民币。当时的银行值班职员蔡耀庆清点后给我纸条，我看都没看，就在纸条上签了自己的名字。回到香港后，才发现存折簿子上只有14.2万元，根本就没有15.2万元。我第二天就到银行找当时值班职员叫他替我查清楚。他们说电脑上查不出来。我就到派出所报警，没有受理。蔡耀庆先生利用职权，偷取我的1万元钱。中行西部通道支行应赔偿我的1万元人民币。二审法院开庭时也仅有律师和我到庭，中行西部通道支行的职员均未到庭。二审法院查明事实和适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定申请再审。
中行西部通道支行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
本案一审原告左淑瑛是香港特别行政区居民，左淑瑛与中行西部通道支行因储蓄存款合同产生纠纷，故本案属涉港储蓄存款合同纠纷。当事人各方对二审法院适用我国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，左淑瑛认为其在中行西部通道支行处存入的款项为15.2万元人民币，并非存折上记载的14.2万元，中行西部通道支行侵吞了其1万元存款。左淑瑛对于其主张，除了单方陈述外，并没有提交其他证据予以证实。而且根据左淑瑛签字确认的《个人业务交易单》的和存折记载，左淑瑛在中行西部通道支行存入的款项为14.2万元，原审法院在审查中行西部通道支行提交的监控录像也没有印证左淑瑛主张。由于左淑瑛对其主张未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。二审判决驳回其诉讼请求并无不当。至于左淑瑛提出中行西部通道支行的职员没有出庭的问题，依照我国民事诉讼法规定，当事人可以委托诉讼代理人参加诉讼，中行西部通道支行的职员没有参加诉讼没有违反法律规定。
综上，左淑瑛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回左淑瑛的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张艮开
代理审判员 莫 菲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘碧华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1368号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，个体户，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。因本案，于2014年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2241号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月，被告人曾某于罗湖区莲塘村六巷19号一层经营性用品店，且在不具有药品销售经营许可证的情况下，私下向客户销售性药品。同年7月，被告人曾某通过性用品名片所留的联系电话向一名身份不明的男子购买了“力加力”、“金功夫”、“夜狼神”、“黑金刚”、“阿根挺”、“黑蚂蚁”、“新一粒神”等一批男性壮阳药用于销售。采购时，被告人曾某为了牟利没有核对上述产品的销售人员及生产公司的资格证明，不管上述产品是否假药便购买，且为了逃避政府部门检查，将上述性药品藏于小店的纸箱内。同年8月10日、11日，被告人曾某在没有获取食品药品监督管理部门对该产品的安全认定证明的情形下，先后销售“力加力”三小盒，获利120元人民币。
同年8月11日，公安机关接群众举报到上述地点检查，当场查获被告人曾某，并缴获“力加力”3盒、“金功夫”20盒、“夜狼神”4盒、“黑金刚”4盒、“阿根挺”2盒、“黑蚁王”8盒、“新一粒神”5盒、“LV”3粒、VIGOUR10粒、BLACKGOD6粒等性药品。经深圳市药品监督管理局直属分局鉴定，上述药品为假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、市药品监督管理局直属分局关于曾某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、抓获经过等；2.被告人的供述与辩解：被告人曾某的供述与辩解；3.鉴定意见：深圳市药品检验所检验报告；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场制图2张和照相10张。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成销售假药罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人曾某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人主观恶性小，悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某违反国家对药品的管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人曾某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年2月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的涉案药品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执174号
申请执行人金政。
被执行人陶友。
申请执行人金政与被执行人陶友赡养纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5614号民事判决书中2015年1月至2015年12月陶友应支付给金政的赡养费人民币2400元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年三月二日
书记员 李庄莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0576号
原告华某。
被告邓某。
原告华某与被告邓某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告华某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：邓某于2012年6月借探望女儿之名私自拿走华某的金手镯和金戒指。被华某发现后，邓某答应过一段时间归还，但是邓某拒不归还。华某于2013年4月25日向查桥派出所报案。经查桥派出所调查后答复，无法确认邓某为盗窃，邓某确认拿了金手镯和金戒指。为此，华某提起诉讼，要求邓某返还24.8克金手镯1只和4.5克金戒指1只，按每克360元计算，价值为10548元。
被告邓某辩称：邓某与华某离婚后又同居生活，在同居生活两个月后，华某赠与邓某金手镯1只，现邓某一直戴着。双方同居生活六、七个月，华某应付的工资已经超过金手镯的价值了，并且邓某没有拿到金戒指。因此，请求法院驳回华某的诉讼请求。
经审理查明：华某与邓某原系夫妻关系，于2009年8月13日登记离婚。离婚后，华某与其他女友交往时购买了金手镯和金戒指，断绝交往时女友将金手镯和金戒指还给华某。2012年，华某、邓某同居生活，共同居住在锡山区安镇街道吼山公园春晖橱柜厂内。2013年4月25日，华某向查桥派出所报案，称春晖橱柜厂宿舍内被盗金手镯1只和金戒指1只，按每克380元计算，金手镯价值7980元，金戒指重6.55克，价值2500元。查桥派出所于2013年6月18日询问邓某，邓某陈述：农历2011年大年三十，华某要求复婚，邓某遂与华某同居生活，2012年5、6月份时，华某赠送金手镯给邓某，两人再次分开后，因为有经济上的纠葛，华某要将金手镯要回去。2014年1月，查桥派出所向朱金财、冯启武、李秀云三人调查，三人均看到邓某戴着金手镯。庭审中，邓某承认戴着的金手镯就是本案争议的金手镯。2014年2月，查桥派出所通知华某，其所控告的吼山公园春晖橱柜厂宿舍被盗案不构成盗窃，决定不予立案。
上述事实，有报案笔录、询问笔录、照片、不予立案通知书、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案争议的金手镯系华某与邓某离婚后由华某购买所得，金手镯并非华某与邓某夫妻共同财产，该财产应为华某的个人财产。现邓某占有金手镯，应当返还华某。邓某辩称金手镯系华某赠与给邓某证据不足，本院不予采信。邓某只认可拿到金手镯，不承认拿到金戒指，查桥派出所调查过程中也未查实邓某占有金戒指，况且华某报案时所陈述的首饰情况与本案起诉状中华某所陈述的首饰情况有差异，故本院不予认定邓某占有华某金戒指的事实。对于华某要求邓某返还金戒指的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、邓某应返还华某金手镯1只，于本判决发生法律效力后3日内交付。
二、驳回华某的其他诉讼请求。
案件受理费70元减半收取35元，由华某负担5元，邓某负担30元。该款已由华某预交，华某同意其预交案件受理费中的剩余部分由邓某向其直接支付，本院不再退还，由邓某在本判决生效之日起3日内向华某支付30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一四年十月八日
书记员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0244号
原告苗道明。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告杨保林。
原告苗道明诉被告杨保林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员李前康、代理审判员张梁、人民陪审员蒋建超组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗道明的委托代理人高维林到庭参加了诉讼，被告杨保林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗道明诉称：被告因家庭经营需要，在江苏泗阳农村商业银行李口支行（以下简称泗阳农商行李口支行）借款50000元，原告及案外人赵培松提供担保。借款到期后，被告杨保林未按约定归还借款，原告作为担保人支付借款本息51820.36元。现请求法院判令被告杨保林归还原告垫付款51820.36元及利息（以51820.36元为基数，自2013年4月30日起至履行完毕之日止，按照江苏泗阳农村商业银行同期同类贷款利率计算）。
被告杨保林未作答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告向泗阳农商行李口支行借款50000元，原告及案外人赵培松提供担保。借款到期后，被告杨保林未按约定归还借款，原告作为担保人于2013年4月30日支付借款本息51820.36元。
上述事实，有原告陈述、泗阳农商行李口支行出具的收贷收息凭证、证明一等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人支付了51820.36元贷款本息后，即取得向被告追偿的权利，被告应支付原告代为偿还的51820.36元，并支付原告相应的利息损失。原告主张利息自2015年4月3日起至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以照准。对于利息的计算标准，原告主张按江苏泗阳农村商业银行同期同类贷款利率计算，因其与被告并未对此作出相应约定，该主张缺乏法律上的依据，对该利息的计算标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保林于本判决生效后十日内偿还原告苗道明垫付款51820.36元，并支付利息（以51820.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年4月30日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元、公告费660元，由被告杨保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人陈陪审员蒋建超
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄欣欣
第3页／共3页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第187号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱。
委托代理人赵华，女，1971年10月30日生，汉族，该单位职员，住磐石市水岸住宅楼。
被告王振玉。
被告邹立霞。
被告李洪成。
被告张强。
被告王作臣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告王振玉、邹立霞、李洪成、张强、王作臣借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出对被告张强的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告张强的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 许威