wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33198号
原告邓俊，男，1970年4月22日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告邓俊（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月19日签订了编号为XF355412的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXXX1462号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积127.19平方米。2012年6月19日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF355412），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月5日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年7月11日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第XXX**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及XXXX签订的《补充协议（二）》及《XXXX一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理，本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01340号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《XXXX一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXXX1462号房屋腾空并交还给原告邓俊。
二、驳回原告邓俊的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邓俊负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告邓俊已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告邓俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 刘 亚 利
人民陪审员 张 淑 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郝卓书记员陈扬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1448-2号
申请执行人荣成市崖头汽车修配厂，住荣成市。
被执行人邢新成。
被执行人毕小怡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣崖商初字第30号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人毕小怡（37xxxxxxxxxxx）名下的鲁K×××××号、鲁K×××××号汽车及鲁K×××××挂挂车各一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐永尧
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第352号
原告刘某，女，现住珲春市。
被告丁某某，男，现住汪清县。
原告刘某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与丁某某于2000年12月20日在黑龙江省肇东市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子丁某甲。我与丁某某因家庭琐事经常吵架，丁某某还动手打我，且从2014年3月24日开始我们分居生活，故夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予离婚。
被告丁某某辩称，为了维护家庭、为了孩子健康成长，不同意离婚，而且我觉得夫妻感情没有破裂。
原告刘某向本院提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于2000年12月20日在黑龙江省肇东市人民政府婚姻登记处登记结婚。
被告丁某某未向本院提供证据。
原告刘某提供的1号、2号证据，被告丁某某未提出异议，故本院对上述证据均予以采信。
经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2000年12月20日在黑龙江省肇东市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子丁某甲。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭，现原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 靳诗雨
天津市河东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5430号
原告杨冰。
被告杨莉玲。
原告杨冰诉被告杨莉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告杨冰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冰撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张妍
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初106号
原告刘学明，男，1952年8月12日生，汉族，天津市特种车修理厂退休职工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。委托代理人吕学领，天津君恒律师事务所律师。
原告刘学堂，男，1954年12月26日生，汉族，天津市机动车运输场退休职工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。委托代理人吕学领，天津君恒律师事务所律师。
原告刘纪兰，女，1960年8月6日生，汉族，天津市消防器材厂退休职工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。委托代理人吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人张颖，该局干部。
原告刘学明、刘学堂、刘纪兰诉被告天津市河东区房地产管理局房屋权属登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，发现本案涉诉房屋并非直管公产房屋，不属于行政诉讼受案范围，原告自愿向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘学明、刘学堂、刘纪兰撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 刘全喜
审 判 员 刘惠全
人民陪审员 崔华强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01005号
原告张XX。
委托代理人叶XX，江苏建大律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省常州市晋陵中路。
负责人金X，该公司总经理。
委托代理人李德洋。
原告张XX诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶XX，被告保险公司的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日7时48分，在本市龙江中路飞龙西路路口，杨XX驾驶登记注册在吕XX名下的苏D×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经钟楼交警大队认定，杨XX承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。2014年4月15日，原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉请法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、误工费8000元、营养费720元、护理费3600元、鉴定费用2520元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、事故责任认定书，证明事故发生经过及原告承担本起事故的主要责任，杨XX承担事故的次要责任；2、入院记录、出院记录，证明原告住院治疗情况；3、鉴定报告及鉴定费发票原件，证明原告因本起事故所受伤情构成十级伤残，误工期为4个月，护理期、营养期各为2个月，鉴定费2520元由原告支付；4、暂住证，证明原告在常州生活和居住，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；5、交强险、商业险保险单，证明涉案机动车在被告保险公司投保的事实；6、人民调解协议书，证明事故发生后事故双方当事人达成赔偿协议，但未涉及残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等。
被告保险公司未提交答辩状，在庭审中，保险公司辩称，对事故发生的经过情况及责任认定没有异议，但在事故发生后，事故双方当事人已经就相关赔偿事宜达成调解协议，原告并承诺本起事故一次性了结，今后双方无涉；且原告的骨折复位良好，并没有骨不愈合或伤口感染等，原告的伤情不构成十级伤残，故申请重新鉴定。
对原告提供的证据，被告对证据1－2、4－6均无异议，对证据3即司法鉴定意见书，被告保险公司认为与事实不符，不予认可。
本院经审查，认为原告提供的证据1－2、4－6，真实、合法，与本案关联，本院予以确认；原告提交的证据3即司法鉴定意见书，鉴定人具有相应的鉴定资质，委托程序合法，被告保险公司的异议依据不足，本院对该份证据予以确认。
本院根据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年7月16日7时48分，杨XX驾驶登记注册在吕XX名下的苏D×××××号轿车沿飞龙西路由西向东行驶至龙江中路路口，右转弯时，遇原告沿飞龙西路由西向东直行至此，因受轿车影响，原告驾驶电动自行车操作失误，倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，杨XX承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院治疗，经诊断为左耻骨上下支骨折、软组织挫伤，于同日住院治疗，至同年7月24日出院。同年7月26日，原告与杨XX就事故赔偿达成人民调解协议书，确认原告的医药费6511.95元、住院护理费480元（60元／天＊8天）、伙食补助费144元（18元／天＊8天）、交通费37元、拖车费60元、误工费4896元（72元／天＊68天），均由杨XX承担，双方承诺此事故一次性了结，双方自行交接，今后双方无涉。后双方按该协议履行完毕。2014年4月3日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其因本起交通事故所受伤情进行司法鉴定，该所于2014年4月15日作出司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左耻骨上下支骨折畸形愈合构成十级伤残，误工期为伤后4个月，护理期为伤后一人护理2个月，补充营养期为2个月。
2014年4月29日，原告以杨XX、吕XX、保险公司为被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回对杨XX、吕XX的起诉。并变更诉讼请求为要求被告保险公司赔偿残疾赔偿金65076元、营养费720元、护理费3120元、鉴定费用2520元，共计71746元.
另查明，苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险等，本起事故发生在保险期间内。
审理过程中，因原、被告坚持各自的诉辩主张，致使调解未成。
本院认为，杨XX驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的相关损失。原、被告双方对事故的发生经过、责任认定以及该事故属于保险事故、该保险事故发生在保险期限内等事实没有异议，本院予以确认。关于原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期，有司法鉴定意见书为证，本院予以确认。关于原告的赔偿请求，原告与被告杨XX在事故发生后虽然在交警部门的主持下达成赔偿协议，但原告于2013年7月24日好转出院，于同年7月26日与杨XX达成该调解协议，此时原告的治疗并未终结，原告也没有就其伤情进行伤残鉴定，在达成的调解协议中，赔偿项目中也没有包含有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等，原告也未明确放弃该项赔偿请求，故原告要求被告保险公司在交强险项下赔偿残疾赔偿金65076元、营养费720元于法有据，本院予以支持，关于护理费，原赔偿协议约定由杨XX按每天60元的标准赔偿了原告住院期间（8天）的护理费计480元，现原告要求按司法鉴定意见书确定的护理期限60天赔偿差额部分的护理费3120元，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费2520元，系原告为确定本起保险事故损失所支出的必要的、合理的费用，也应由被告保险公司承担，并与诉讼费一并处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告张XX残疾赔偿金65076元、营养费720元、护理费3120元，共计68906元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取962元，鉴定费2520元，共计3482（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司承担3317元，由原告承担165元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起三十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱慧南
二〇一四年七月七日
书记员 张益彬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第144号
原告卢庆亚，居民。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告朱兴海，居民。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告崔娟，居民。
被告何兆清，居民。
原告卢庆亚诉被告朱兴海及何兆清、崔娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢庆亚及其委托代理人刘加坤及被告朱兴海到庭参加诉讼。被告何兆清、崔娟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆亚诉称：2013年5月9日，被告朱兴海向原告借款10万元，并出具借条一张。该款经原告多次索要，被告未能归还，原告遂诉至法院，要求被告归还借款10万元，并承担诉讼保全费1020元。
被告朱兴海辩称：本案不属于民间借贷纠纷，应是房屋买卖合同纠纷。被告朱兴海从未向原告借过任何款项。2013年5月份本案原告及案外人腾军与被告何兆清、崔娟达成房屋买卖协议，约定被告何兆清、崔娟将其所有的房屋出售给原告以及腾军，房屋的价款是100万，由于该房屋尚设定20万元抵押贷款，必须将该贷款还清才能办理过户手续。2013年5月9日，原告及滕军各自凑齐10万元到信用社还清了抵押贷款20万元；被告朱兴海仅是何兆清、崔娟售房代理人，受权参与原告及滕军商谈房屋买卖事宜，原告及腾军亦知晓该事实，朱兴海代理行为所产生的后果应由委托人何兆清、崔娟承担；原告为取得房屋所有权而代何兆清、崔娟还清银行贷款的行为，应认定原告已向何兆清、崔娟支付了购房款。朱兴海在借条上签字的行为属于履行职务行为，后果应由何兆清、崔娟承担；原告为隐瞒其购买房屋而支付10万元购房款的事实而故意撕掉借条的部分内容，请求对借条的完整性进行鉴定，并对相关人员进行调查。综上。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告何兆清、崔娟未作答辩。
经审理查明：被告何兆清、崔娟系夫妻关系。2013年5月3日，原告与被告何兆清、崔娟签订房屋买卖协议，双方约定，被告何兆清、崔娟将其坐落于涟水县高沟镇高西村，建筑面积共计813.79平方米房屋出售给原告及滕军，房屋总价格为100万元，在2013年5月9日前给付订金62万元，5月13日给付38万元。该买卖协议第二条并约定：“甲方（何兆清、崔娟）已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体情况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索（卖主的一切债权债务与买主无关）”。该房屋尚欠江苏省农村信用社（现更名为江苏涟水农村商业银行）贷款20万元，被告朱兴海为该贷款提供担保，在2013年5月9日，被告朱兴海向原告借款10万元并出具借条，载明：“今借到卢庆亚人民币壹拾万元整。据借款人：朱兴海2013、5、9”，同日朱兴海归还该笔20万元贷款。因被告何兆清、崔娟所有的该房屋被本院依法予以保全，原告及滕军未再履行该房屋买卖协议，原告遂要求被告归还借款，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、房屋买卖协议、江苏省农村信用社收贷收息凭证等载卷证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朱兴海向原告出具借条，确认借到原告10万元，原、被告之间即形成债权债务关系，被告朱兴海应当履行还款义务。对被告辩解该10万元实为购房款的观点，本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人具有法律效力，根据被告何兆清、崔娟与原告及滕军签订的房屋买卖协议第二条约定的内容可认定原告并不知晓该房屋已设定了20万元贷款，且无义务代被告何兆清、崔娟偿还该笔贷款，且按照交易习惯，购房款应交付房主，而非交付他人，故对被告朱兴海的辩解理由，本院不予采信。对被告朱兴海另辩解其只是何兆清、崔娟售房代理人，其行为的后果应由委托人何兆清、崔娟承担的观点，本院经审查认为，该授权系三被告之间的行为，被告朱兴海并未证据证明原告知晓该行为，在房屋买卖协议中也并无体现，且被告朱兴海也无证据证明该代理行为包括向原告出具借条，故对其辩解，本院不予采信。如被告朱兴海就该笔借款再与他人确立其他法律关系，其可另行主张。原告主张保全费1020元，无事实依据，本院不予支持。被告何兆清、崔娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴海于判决生效后十五日内偿还原告卢庆亚借款人民币10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××44）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 孙雪枫
人民陪审员 陈莹莹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05519号
原告徐忠亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告郭云俊，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆海潮汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道大石路62-2号。
法定代表人唐中普，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花新城文苑大道6号，组织机构代码90287370-8。
负责人李林，该公司经理。
本院在审理原告徐忠亮诉被告郭云俊、重庆海潮汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐忠亮于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠亮撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告徐忠亮负担。
审判员 陶本军
二〇一四年四月十四日
书记员 窦锦玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执460号
申请执行人XX，男，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:XXX该公司经理。
申请执行人XXX与被执行人XX劳动争议纠纷一案，锦州市劳动仲裁委员会作出的（2016）134号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人XXX于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金2820元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市劳动仲裁委员会作出的（2016）134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 王泽鸣
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第146号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某，男，1994年3月30日出生于湖北省恩施市，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日14时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌号燃油助力车，搭载被害人何某，沿福昆线从莆田市涵江区江口镇往莆田市区方向行驶，行至福昆线83K＋600M处（江口镇建设银行门口路段），因轮胎漏气导致车辆失控摔倒，造成被害人何某受伤的后果。事故发生后，被告人李某立即将被害人何某送往江口华侨医院抢救，后转至莆田涵江医院治疗。次日，被告人李某主动到莆田市公安局涵江分局交警大队投案。同月26日，被害人何某经莆田涵江医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人何某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡；经福建中信司法鉴定所鉴定，上述助力车属机动车范畴。同年12月10日，莆田市公安局涵江分局交警大队对该事故作出认定，被告人李某负本事故的全部责任，被害人何某无责任。
另查明：2013年12月10日，经莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人李某与被害人何某的父亲何某甲、母亲黄某某、妻子陈某某就上述交通事故赔偿事宜达成协议，由被告人李某一次性赔偿被害人何某近亲属经济损失人民币8万元（已支付）。被害人何某近亲属对被告人李某的交通肇事行为予以谅解，并出具谅解书。诉讼期间，本院委托被告人李某户籍所在地的司法行政机关对有关被告人李某是否符合社区矫正条件进行社会调查，湖北省恩施市社区矫正工作领导小组出具“审前社会调查报告”，同意对被告人李某实施社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某甲的陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、法医病理鉴定书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、车辆技术检验鉴定报告书、受案登记表、抓获经过证明、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、审前社会调查报告、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某酒后无证驾驶机动车，违反交通管理法规因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，且其户籍所在地司法行政机关经调查评估，可以对被告人实施社区矫正，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 郑莺萍
人民陪审员 宁 勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张瑜丹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）申字第52号
再审申请人（一审原告）董兴奎，男，汉族，1959年7月26日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）上海三虎运业有限公司，住所地上海市。
法定代表人甘继德，该公司总经理。
一审第三人孙开华，男，汉族，1968年10月13日出生，住上海市白丽路***弄***号***室。
再审申请人董兴奎因与被申请人上海三虎运业有限公司、第三人孙开华挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
董兴奎在本院审查过程中，于2016年1月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，董兴奎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许董兴奎撤回再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一六年一月二十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：羊衣军，男，汉族，1966年12月8日出生。
委托代理人：廖小峰，四川省绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左玉琼，女，汉族，1956年3月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小娟，女，汉族，1981年2月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨茜，女，汉族，1985年10月20日出生。
再审申请人羊衣军因与被申请人左玉琼、杨小娟、杨茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人羊衣军于2014年2月28日向本院提交《撤诉书》，陈述因当事双方已达成和解，且履行完毕，为节约诉讼资源，自愿撤回《民事再审申请书》。
本院认为，羊衣军在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许羊衣军撤回再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 叶昌会
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第163号
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司。
法定代表人刘猛，职务总经理。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告魏学用，农民。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告魏学用农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司法定代表人刘猛、委托代理人李瑞芬、被告魏学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司诉称，2012年5月25日，原、被告签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，约定原告将“A4区”面积为183.9亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16.5年，自2012年7月1日起至2028年12月31日止。协议约定2013年土地每年每亩的流转费为900元，被告须于2012年12月30日之前向原告缴纳2013年土地流转费165510元，被告至今未付。2014年的土地流转费应依照1021元／亩计算，被告应于2013年12月30日前向原告缴纳2014年的土地流转费187761.9元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付：2013年土地流转费165510元，并自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金；2014年土地流转费187761.9元，并自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；
2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；
3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单。
被告魏学用辩称，原告所诉事实属实，但是合同约定甲方每天加收土地流转总额的1%的滞纳金标准过高，现我方无支付能力。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，约定原告将“A4区”面积为183.9亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16.5年，自2012年7月1日起至2028年12月31日止。协议约定2013年土地每年每亩的流转费为900元，被告于2012年12月30日之前应向原告缴纳2013年土地流转费165510元，被告至今未付。另协议第三条约定“此后以2014、2017、2020、2023、2026年作为流转费的调整年度。在每一个调整年度，若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格高于2.15元／公斤，那么流转费就按上述玉米市场平均价格乘以亩产量418.6公斤计算；若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格低于或者等于2.15元／公斤，流转费仍按照900元／亩计算。上述玉米市场平均价格以北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价为准。”据此，2014年的土地流转费应依照1021元／亩（2.44元／公斤＊418.6公斤=1021.38元）计算，被告应于2013年12月30日前向原告缴纳2014年的土地流转费187761.9元，但被告至今未付。
另查，协议第六条违约责任：如乙方在12月底未缴纳土地使用流转费，甲方有权每天加收该年度土地流转费总额1%的滞纳金。在诉讼过程中，原告将滞纳金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付。
上述事实，有庭审中质证、认证的以下证据予以证实：1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单。
本院认为，原、被告签订农业承包合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。在本案双方合同的实际履行过程中，被告未交付土地流转费用，实属违约，导致原告经济损失。原告在诉讼过程中将滞纳金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付，系自愿处分行为并且不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告魏学用于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2013年土地流转费165510元，并自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金；2014年土地流转费187761.9元，并自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。
案件受理费人民币6600元，由被告魏学用负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 崔治国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1636号
上诉人（原审原告）武国顺。
上诉人（原审原告）谢永钧。
上诉人（原审原告）孙琪正。
委托代理人秦亚萍。
上诉人（原审原告）葛金明。
上诉人（原审原告）谈源润。
被上诉人（原审被告）孙海金。
委托代理人陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市北塘区某苑小区管理服务站，住所地无锡市北塘区某苑**号。
法定代表人孙海金，该管理服务站主任。
上诉人武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明、谈源润因与被上诉人孙海金、无锡市北塘区某苑小区管理服务站（以下简称管理服务站）业主共有权纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第01726号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，无锡市某苑小区于2002年建成，有住户560余户，曾于2006年成立古运河（某苑）小区业主委员会（有效期三年），并经无锡市北塘区住房保障和房产管理局物业管理科备案，但期满后，未完成换届、补选或改选程序。2008年2月，某苑小区决定实行业主自治管理。2008年4月1日，管理服务站登记设立，有效期限至2016年3月31日，法定代表人为孙海金，业务主管单位为无锡市北塘区北大街街道办事处，性质为民办非企业单位。自2014年10月1日起，某苑小区的物业管理由社区居委接管。后，武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明、谈源润诉至法院，请求确认管理服务站的收益属于全体业主所有，经费必须用于小区物业服务和发展，不容孙海金个人侵吞，盈余不得分红。
原审法院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利、承担义务；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故相关收益亦理应属业主共有。现武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明、谈源润虽诉称孙海金在物业管理工作中，不负责任致小区面貌破烂不堪、拒绝财务监督致公共资金被其个人侵吞，但其并未提出清晰明确、具有实质内容的诉讼请求。再者，住宅小区未成立业主委员会，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则认定业主个人不符合起诉条件。由此，本案武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明、谈源润并不具备诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院作出裁定：驳回武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明、谈源润的起诉。案件受理费100元，法院予以退还。
武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明、谈源润不服原审裁定判决，向本院提起上诉称：1.其诉请事项不属于需要由全体业主共同决定的重大事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。综上，其起诉符合法律规定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人孙海金辩称：武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明、谈源润的原审诉请涉及全体业主的权益，而本案中主张权利的业主人数未达到法定数量，故不能代表全体业主行使诉权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人管理服务站未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明与谈源润诉请确认管理服务站的收益属于全体业主所有，该事项涉及全体业主共同利益，属于业主有权共同决定的事项范围。作为业主，行使民主管理权利的方式应当符合法律的规定；作为部分共有权人，起诉也应当符合共有权人属于共同诉讼人参加诉讼的规定，对此，《中华人民共和国物权法》第七十六条已作出明确规定。武国顺、谢永钧、孙琪正、葛金明与谈源润的起诉因为不符合上述规定，故法院应驳回其起诉。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月十日
书 记 员 周喆菁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00989号
原告班金凤。
委托代理人申新署。
被告孟东峰。
被告元氏县惠民公交有限公司。
地址：元氏县嘉惠街。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
地址：元氏县长春路25号。
负责人：孙会军。
委托代理人李密佳。
原告班金凤与被告申新署、孟东峰、元氏县惠民公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申新署、被告人保公司委托代理人李密佳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告俗称，2015年6月22日16时许，被告孟东峰驾驶冀A××××K号金杯牌小型客车沿人民路由东向西行驶至旧供电局附近时与申胜娟驾驶的电动三轮车（载班金凤、么曼彤）相撞，造成申胜娟、班金凤、么曼彤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、赔偿金共计15000元，并负担本案诉讼费用
被告孟东峰、元氏县惠民公交有限公司未提交书面答辩。
被告人保公司辩称，对案件事实无异议，对诉求的数额，在调查阶段根据原告提交的证据，有票据的认可，无票据的均不认可。
经审理查明，2015年6月22日16时许，被告孟东峰驾驶冀A××××K号金杯牌小型客车沿人民路由东向西行驶至旧供电局附近时与申胜娟驾驶的电动三轮车（载班金凤、么曼彤）相撞，造成申胜娟、班金凤、么曼彤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经元氏县公安交通交警大队元公认字【2015】第15181131号道路交通事故认定书认定，孟东峰负事故的主要责任，申胜娟负事故的次要责任，班金凤、么曼彤无责任。被告孟东峰驾驶冀A××××K号金杯牌小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。
原告班金凤为证实自己的损失出示以下证据：1、事故认定书1份，证实被告孟东峰负事故的主要责任2、元氏县医院收费票据9张共计1454元、元氏县医院诊断证明书1份3、提交赞皇县浩润精密铸造有限公司证明一份，拟证明误工费2200元4、提供河北汇泽瓷业有限公司证明一份，拟证明护理费2500元5、精神损失费2000元6、交通费500元，未提供票据7、营养费1500元。
被告人保公司对医药费无异议，对本人的误工费、护理费均有异议，对营养费、交通费认为数额过高，由法院酌定，对精神抚慰金不认可。
上述事实有道路交通事故认定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任，人保公司对原告的误工费及护理费用均有异议，本院认为原告的误工费应当以住院天数加上诊断证明建议休息一周计算，即2200/30*（5+7）=880元，原告的护理费应当只计算住院期间，即2500/30*5=417元，交通费本院酌定为300元，营养费本院酌定为200元。原告要求的精神抚慰金，由于原告的伤情没有评残，本院对此不予支持。因被告孟东峰驾驶的冀A××××K号车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故人保公司应当在其交强险医疗费用限额内赔偿原告损失医药费1454元、营养费200元，共计1654元。在其交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共1597元，由于被告孟东峰、元氏县惠民公交有限公司未到庭，本院应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后五日内赔偿原告班金凤各项损失3251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告孟东峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 张正夫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第340号
原告高文君，男，无职业。
被告胡学敏，男。
被告郝炜昕，女。
原告高文君诉被告胡学敏、郝炜昕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员艾丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文君到庭参加诉讼，被告胡学敏、郝炜昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高文君诉称：2013年5月1日，胡学敏、郝炜昕向高文君借款480，000元，约定2014年4月30日偿还，并用郝炜昕位于阿城区金都街绿波学青园2#楼2-1402室房屋作为抵押。借款到期后，二人未能还款。现原告高文君诉至法院，要求被告胡学敏、郝炜昕偿还借款480，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一张。意在证明：二被告欠款事实；
证据二、借款协议一张。意在证明：二被告欠款事实。
被告胡学敏、郝炜昕未提交答辩状，未提交证据。
因被告胡学敏、郝炜昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，对原告举示的证据均予以采信。
经审理查明：2013年5月1日，高文君与胡学敏、郝炜昕签订借款协议，协议约定，胡学敏、郝炜昕向高文君借款480，000元，月利率1%，借款期限2013年5月1日至2014年4月30日，每月1日支付利息4，800元。胡学敏、郝炜昕将哈尔滨市阿城区金都街绿波学青园小区2#楼2-1402房产抵押给高文君。同日，胡学敏给高文君出具480，000元借据一张。胡学敏、郝炜昕借款后按月支付利息，本金未能按照约定偿还。
本院认为，原告与二被告之间系民间借贷关系，借款成立、合法、有效，应受法律保护。双方在借款时约定了还款期限，二被告未在约定期限内还款，已构成违约。二被告应当按照约定偿还借款本金。原告的诉讼主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告胡学敏、郝炜昕于判决生效后立即给付原告高文君借款本金480，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，500元减半收取4，250元由二被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一四年九月十日
书记员 刘尚玉
袁丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终792号
上诉人(原审被告)：江苏东方电视购物有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人扈楠，董事长。被上诉人(原审原告)：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐辉，执行董事。上诉人江苏东方电视购物有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9994号民事裁定，向本院提出上诉。江苏东方电视购物有限公司上诉称，涉案合同系被上诉人利用其实际控制上诉人及持有保管上诉人印章的便利条件下签订地，对上诉人不具有约束力；本案应当由被告住所地及合同履行地南京市秦淮区法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，因本案处于管辖权异议审查程序中，无法对应当通过实体审理确定被上诉人是否控制上诉人印章而形成本案系争合同。即使上诉人的上诉理由成立，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人作为本案买卖合同中履行特征义务一方(出让方)，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案亦具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第423号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
委托代理人陈超。
被告沈某。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、被告沈某法定继承纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币25元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年四月二十九日
代书记员 郑秋萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01791号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人滕刚，男，1988年5月14日出生，汉族，高中文化，农民，居住地重庆市潼南县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2007年7月29日刑满释放；2008年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月6日刑满释放。2011年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年11月15日刑满释放。2014年11月15日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1958号起诉书指控被告人滕刚犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人滕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人滕刚于2009年10月23日，用随身携带的撬棍撬开被害人周某某位于本市渝中区青年路28号的房门，盗窃现金1200元和DVD机一台。同年11月10日，用相同方式撬开被害人何某某位于本市渝中区西来寺31号的房门，盗窃现金200元。2014年11月公安机关通过案发现场提取的指纹对比锁定被告人滕刚，同月15日上午9时许，被告人滕刚在本市走马镇被公安人员捉获。
上述事实，被告人滕刚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过材料、被害人周某某、何某某的报案材料和陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、指认现场笔录和照片、前科证明材料判决书和刑满释放通知书等证据证实，足以认定。被告人滕刚在庭审中提出，其在公安机关曾主动供述过在本市渝中区青年路28号盗窃的事实。但是，经复查相关案卷，不能予以证明。
本院认为，被告人滕刚目无国法，以非法占有为目的，撬门入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人滕刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人滕刚归案后，如实供述上述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止）
二、被告人滕刚退赔被害人周某某、何某某共计一千四百元，此款于本判决生效后十日内付清。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘至严
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2576号
罪犯龙小考，男，苗族，1983年10月16日出生，小学文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年11月4日作出（2011）台椒刑初字第639号刑事判决，以被告人龙小考犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小考在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯龙小考符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙小考减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保585号
申请人李成志，男，1944年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙华举，男，1993年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙成星，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李成志因与被申请人孙华举、孙成星机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙华举驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙华举驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月十九日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保585号申请人李成志，男，1944年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙华举，男，1993年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙成星，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人李成志因与被申请人孙华举、孙成星机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙华举驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙华举驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月十九日书记员  王玉新
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5704号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：王继康职务：董事长
委托代理人：姚华镇，系该公司职员
委托代理人：冯孟鸿，系该公司职员
被执行人：梁继生，住广州市白云区。
被执行人：陈慧珍，住广州市白云区。
被执行人：苏焕金，住广州市白云区。
被执行人：谭福就，住广州市越秀区。
被执行人：邝炎光，住广州市越秀区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁继生、陈慧珍、苏焕金、谭福就、邝炎光借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5632号裁决书已发生法律效力。因被申请人梁继生、陈慧珍、苏焕金、谭福就、邝炎光未主动按照生效裁决履行给付义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司遂于2016年5月31日向广州市中级人民法院申请执行；2016年5月31日，广州市中级人民法院受理并立（2016）粤01执1988号案执行；2016年6月7日广州市中级人民法院作出裁定将（2016）粤01执1988号案指定由广州市白云区人民法院执行；2016年7月14日本院受理并立（2016）粤0111执5704号案执行。申请执行标的额为人民币410912.60元。
本案在执行中，本院于2016年7月14日向被执行人梁继生、陈慧珍、苏焕金、谭福就、邝炎光发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人梁继生、陈慧珍、苏焕金、谭福就、邝炎光有可供本案执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院依法将被执行人梁继生、陈慧珍、苏焕金、谭福就、邝炎光纳入失信黑名单，实施失信惩戒。本院将上述执行情况通过告知申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索及下落，须向本院提供，但其亦无法提供。
本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，均未发现被执行人梁继生、陈慧珍、苏焕金、谭福就、邝炎光有其他可供本案执行的财产，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5704号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱建彰
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林泽著
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初479号
原告青海省海南州四方热力有限公司，组织机构代码75744583-7。住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代表人于明森，系公司董事长。
委托代理人姜伟明，男.
被告华格才让，男。
本院在审理原告青海省海南州四方热力有限公司与被告华格才让供用热力合同纠纷一案中，原告青海省海南州四方热力有限公司于2016年7月19日以被告华格才让已将所欠暖气费2461元全部交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示,其理由符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告青海省海南州四方热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告青海省海南州四方热力有限公司负担。
审判员 拉日措
二〇一六年七月二十日
书记员 周毛太
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第432号
原告王月英，女，1935年6月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。
被告李福贵，男，1958年10月11日出生，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市城关区。
原告王月英诉被告李福贵返还原物纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其系被告母亲，1995年原告丈夫去世。2001年兰州市城关区雁滩乡宋家滩村拆迁，将原告拆迁安置到城关区雁西路2284号，此后原告进行住房修建，被告一直居住，且对原告的住房进行处置，侵害了原告合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告立即腾交位于兰州市城关区雁西路2284号住房；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查后认为，财产所有人对自己的财产依法享有占有使用收益和处分的权利。位于兰州市城关区雁西路2284号占地月210平方米四层楼房，系建造在农村集体所有土地上的房屋。审理中原告认可被告对部分房屋进行了修建，现被告已将全部房屋出让他人，被告未居住该房，实际占房人并非被告。故原告所诉要求被告腾房，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告王月英的起诉。
案件受理费1000元，退还原告王月英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 陶生莲
人民陪审员 董瑛芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 玫
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第81号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人葛某，男，1991年10月6日出生，汉族。2014年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月22日被取保候审，2015年7月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人葛某在本市江宁区XX街道XX社区XX号，盗窃唐某价值人民币1500元的天渝牌电动自行车1辆（该车已由唐某以300元的价格从葛某的卖车处赎回）及价值人民币110元的南京牌香烟1条；2014年6月29日，葛某又在本区XX街道XX村XX号，窃得韩某价值人民币1620元的爱玛牌电动自行车1辆。
2014年9月15日，葛某主动至公安机关投案，归案后作如实供述。案发后，葛某的亲属代为赔偿了韩某被盗电动自行车的损失。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、唐某的陈述，证人钱某、朱某、胡某的证言，辩认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某在案发前能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的8日，即自2015年7月23日起至2015年9月14日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人葛某于本判决生效后十日内向唐某退赔人民币410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 焦建民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈静书
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2558-1号
申请执行人曹夫勇，居民。
被执行人沙海陆，居民。
申请执行人曹夫勇与被执行人沙海陆民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年1月9日作出（2013）邳民初字第1164号民事判决书，判决书主文如下：被告沙海陆于本判决生效之日起十日内偿还原告曹夫勇借款本金2万元及利息（自2011年4月20日起至判决确定的给付之日止，按照1.8%月利率计付）。案件受理费300元，公告费600元，由被告沙海陆负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人曹夫勇向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，申请执行人曹夫勇同意本次终结执行。
本院认为，被执行人工暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人曹夫勇同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2558号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6248号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，地址沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：贺岩，男，1970年5月1日出生，住址沈阳市沈河区方荣路***号*#621。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告贺岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年七月六日
书记员 杨元元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0134-2号
申请人陈红春，无固定职业。
被执行人顾来，江苏华伦天怡服饰有限公司董事长。
本院受理的申请执行人陈红春与被执行人顾来民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月11日作出的（2010）亭新民初字第0486号民事判决书。该判决书载明：被告顾来应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红春借款55万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2009年8月22日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率计算）。案件受理费12800元，由原告陈红春3500元，由被告顾来负担9300元。
判决书生效后，被告顾来未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人陈红春于2014年4月12日向法院申请执行，执行标的为567200元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人顾来发出执行通知书，限其按照裁定书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人陈红春未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人陈红春未能提供被执行人顾来可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0134号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 皓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00868号
原告：胡金星，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪兴力，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告胡金星与被告汪兴力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡金星到庭参加诉讼，被告汪兴力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金星诉称：被告因资金周转需要，于2013年6月6日向原告借款26000元，该款被告一直未还。现请求判令被告归还原告借款26000元。
汪兴力未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告向原告借款26000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。后原告向被告催讨该款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的时间、数额等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款26000元，有被告出具给原告的借条为凭，双方之间债权、债务关系明确。上述借款，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兴力于本判决生效后十日内归还原告胡金星借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告汪兴力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第567号
原告河南安泰物业管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告王新刚，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告王新刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月十二日
书记员 段静静
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1414号
原告廖晓虹，公民身份号码×××。
委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南鸣山汽车销售有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园*幢*楼。
组织机构代码05224XXXX。
法定代表人李民森，职务经理。
原告廖晓虹诉被告云南鸣山汽车销售有限公司（以下简称鸣山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。2016年1月4日，本院公开开庭审理了本案。原告廖晓虹的委托代理人胡波到庭参加诉讼。被告鸣山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖晓虹诉称，2013年3月20日，原告与被告鸣山公司签订了《租赁合同》，约定将原告所有的位于景洪市XXX房屋租赁给被告使用，租赁期间为2013年2月20日至2018年3月19日。同时约定了租金及支付方式。原、被告在履行合同过程中，被告未履行交纳租金的义务，故原告诉至人民法院，要求：1、解除原、被告于2013年2月20日签订的租赁合同；2、被告支付2015年3月20日至2015年7月20日止的租金17633元，之后的租金以4408元每月为基数计算至交付租赁房屋止，租赁押金3000元归原告所有；3、被告承担案件受理费。
被告鸣山公司未作答辩。
原告廖晓虹为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。
2、租赁合同1份，欲证明原告与被告租赁房屋的事实（明确约定原、被告双方权利义务）。
3、房屋催款通知书、邮寄通知书（快递）、张贴通知书照片各1份，欲证明因被告欠缴租金，原告以书面形式催告，符合解除租赁合同条件的事实。
被告鸣山公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告廖晓虹提交的证据来源真实、合法，印鉴齐全，可以证明原告观点，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月20日，原告廖晓虹（作为甲方）与被告鸣山公司（作为乙方）签订了《租赁合同》，合同约定“甲方将位于景洪市XXX房出租给乙方使用；合同期限为五年（即2013年3月20日起至2018年3月19日止）；……第三年度即从2015年3月20日至2016年3月19日止的租金为52900元；租赁押金为3000元，租赁期满后，水电、物业费交清的情况下，押金不计利息地全额退还。甲、乙双方任何一方在合同有效期内单方面解除本合同的，应向对方支付未履行合同期间的租金总额的20%的违约金。……”。合同签订后，原告按照合同约定收取了3000元押金，并将房产交付被告使用。被告自2015年3月20日之后未支付房屋租金，并且于2015年9月20日搬离房屋。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，本案中，原告廖晓虹与被告鸣山公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行其义务，原告廖晓虹按约定交付房屋给被告鸣山公司使用，而被告鸣山公司未按期支付租金，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，故对原告诉请解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，并判令被告支付2015年3月20日至2015年7月20日止的房屋租金17633元（52900元/年÷12个月×4个月）。第二，关于原告主张押金3000元是否符合法律规定问题。被告违反合同约定，未支付相应的房屋租金且未租满约定的租赁期间，原告基于合同约定，主张3000元押金归其所有于理有据，本院予以支持，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖晓虹与被告云南鸣山汽车销售有限公司于2013年3月20日签订的《租赁合同》；
二、被告云南鸣山汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖晓虹支付2015年3月20日至2015年7月20日止的房屋租金17633元；
三、确认房屋租赁押金3000元归原告廖晓虹所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告云南鸣山汽车销售有限公司负担，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈德明
审判员 陈 新
审判员 刘雁琪
二〇一六年三月二十二日
书记员 周淑娴
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第680号
上诉人（原审原告）刘正义，又名刘福厚，山西省柳林县柳林镇东街居民。
被上诉人（原审被告）柳林县振富集团有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇王家庄村。
法定代表人王于锁。
被上诉人（原审被告）王于锁，山西省柳林县柳林镇王家庄村。
上诉人刘正一与被上诉人柳林县振富集团有限公司（以下简称振富集团）、王于锁借款合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，（1）原告诉请的255万元借款本金及利息，其中有二支借据实际借款人是柳林县振富煤焦有限责任公司，被告王于锁作为该公司的法定代表人在借据上签字盖章，而不是原告诉讼的柳林县振富集团有限公司，该案的实际借款单位是柳林县振富煤焦有限责任公司，该公司涉嫌单位犯罪，其中股东王平彦已被提起刑事诉讼；另外二支借据由被告王于锁签字确认借款，而被告王于锁作为柳林县振富煤焦有限责任公司的法定代表人，其行为亦涉嫌犯罪；（2）原告诉请的8万元加工维修费，该款属于柳林县振富煤焦有限责任公司的欠款。因本案属于借款合同纠纷，依照法律规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。该案中涉及的8万元加工维修费欠款，可按照欠款纠纷重新提起民事诉讼。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经审判委员会讨论，裁定：驳回原告刘正一的起诉。
判后，上诉人刘正一不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第449号民事裁定，改判二被上诉人偿还上诉人借款本金255万元及利息（从2011年10月起至今按照银行同期贷款利率四倍计算）和8万元加工维修费，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：柳林县振富集团有限公司全称为山西振富能源集团有限公司，与柳林县振富煤焦有限责任公司母子公司。柳林县振富煤焦有限责任公司及其法定代表人王于锁从2012年初至今没有任何政府文件证明其涉嫌违法犯罪，故原审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定驳回起诉错误。8万元加工维修费可在调解阶段一并协商解决。
本院经审查认为，被上诉人柳林县振富煤焦有限责任公司与王于锁涉嫌犯罪，原审法院驳回上诉人刘正一的起诉，并将本案移送公安机关或检察机关符合法律规定，本院予以确认。上诉人刘正一主张之8万元加工维修费可另诉主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费27840元，退还上诉人刘正一。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年八月五日
书记员 张利梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第107号
原告奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人穆丹，职务总经理。
委托代理人韩怀诚，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛市李沧区虎山街道办事处阜康花园社区居委会，住所地青岛市李沧区。
本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司与被告青岛市李沧区虎山街道办事处阜康花园社区居委会承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛市李沧区虎山街道办事处阜康花园社区居委会的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司撤回对被告青岛市李沧区虎山街道办事处阜康花园社区居委会的起诉。
本案案件受理费人民币4993元，减半收取2496.5元（原告已预交），由原告负担。
审判长 刘海伟
审判员 慕 雪
审判员 卢红威
二〇一四年四月二十八日
书记员 周巧凤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初651号
原告张文旭，男，2013年3月16日出生，汉族，农民，现住嘉祥县卧龙山街道办事处北马官屯村。身份证号4101842013********。
法定代理人田艳平，女，1987年10月28日出生，汉族，农民，现住嘉祥县卧龙山街道办事处北马官屯村。身份证号4101841987********。与原告张文旭系母子关系。
原告田艳平，女，1987年10月28日出生，汉族，农民，现住嘉祥县卧龙山街道办事处北马官屯村。身份证号4101841987********。
被告魏衍岳，男，31岁，汉族，农民，住嘉祥县卧龙山街道办事处魏坊村。
本院在审理原告张文旭、田艳平与被告魏衍岳道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼�利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文旭、田艳平撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费80元，由原告田艳平负担。
审判员 陆庆英
二〇一六年三月三日
书记员 夏丽梦
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2946号
原告张某某，女，生于1993年12月8日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人胡甫生，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈某甲，男，生于1990年5月13日，汉族，住四川省古蔺县。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡甫生、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年6月10日登记结婚，2014年10月22日生育一子陈某乙。双方在共同生活期间，被告性格古怪，对原告时常采取家庭暴力。2014年11月18日晚，原告生完小孩还未满月，双方为抱小孩起床撒尿一事发生口角，被告酒后用刀子直刺原告，将原告刺伤倒地就跑出外，当时是被告奶奶将原告扶起后原告电话通知娘家。原告之父、兄将原告送至古蔺县人民医院治疗，后原告在古蔺镇派出所报案。被告的行为是对原告实施家庭暴力，侵害了原告人身合法权利，原告为保命生存，不能再继续与被告共同生活。原告曾于2015年1月29日起诉与被告离婚，后撤回起诉，但双方在共同生活期间，被告仍恶习未改，继续殴打原告，故请判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担生活费300元，教育费与5000元以上的重型医疗费以实际产生额平均承担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，不同意子女由原告抚养；被告确系在2014年11月18日用刀刺伤原告，但属于一时冲动，事后被告已向原告及其家属赔礼道歉，后原告家属对被告进行殴打；原告在婚姻期间存在不忠情节，多次找被告协商离婚，但被告为维护家庭稳定，原谅原告；原、被告感情未破裂。
经审理查明，原告张某某与被告陈某甲于2014年6月10日登记结婚，2014年10月22日生育一子陈某乙。共同生活中因感情不和，原告于2015年1月29日起诉被告离婚，后撤诉，双方共同生活至2015年5月29日，后分居至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，结婚证，古蔺县人民医院诊断证明书，（2015）古蔺民初字第801号民事裁定书，证人肖燕、颜静的证明两份；被告提供的子女陈某乙身份信息证明，证人陈安霞当庭作证证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，双方有一定感情基础，只要双方在今后的生活中相互谅解、关心和支持，能够建立良好的夫妻关系。原告未向本院提交确实充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初426号
原告：崔某。
被告：张某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告崔某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回诉讼。
诉讼费200元，减半收取，由原告崔某承担。
审判员 冯健欣
二〇一七年四月十�
书记员 王建华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01381号
上诉人（原审原告）：洪某甲。
委托代理人：刘龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄某，系洪某甲母亲。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洪某乙，系洪某甲哥哥。
被上诉人（原审被告）：洪某丙，系洪某甲弟弟。
上诉人洪某甲因法定继承纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）定民一初字第01177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洪某甲于2015年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪某甲撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人洪某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 司晓丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00026号
原告姚长青。
委托代理人朱瑞华，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告张海波。
被告武汉维客多物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区四支沟吴兴小区9栋1单元404号。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道西段德正园北门爱帝11-12号。
本院在审理原告姚长青诉被告张海波、武汉维客多物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚长青以已与被告达成和解协议为由，于2015年2月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告姚长青请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚长青撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告姚长青负担。
审判员 田媛媛
二〇一五年二月三日
书记员 陈瑞敏
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审779号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁云锋，男，汉族，公民身份号码×××2718，住广东省珠海市斗门区。
被执行人郭春梅，女，汉族，公民身份号码×××4329，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的斗征决字（2015）第0211027号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月22日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0211027号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴悦媚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第36号
申请人沈晓平，男，汉族，1970年4月13日出生。
委托代理人严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行。
代表人李挺，行长。
委托代理人林薰、王素云，福建凌一律师事务所律师。
本院受理申请人沈晓平请求撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第82号仲裁裁决一案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人沈晓平诉称，厦门仲裁委员会（以下简称厦门仲裁委）作出的厦仲裁字（2015）第82号仲裁裁决违法，理由如下：一、裁决所根据的证据是伪造的，裁决申请人承担保证责任应予以撤销。厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（以下简称农商行）提供的《最高额保证合同》中保证人沈晓平签名并非其本人所签，系农商行伪造的证据，沈晓平仅签过《借款申请书》，并未签署过《最高额保证合同》。这从申请书与保证合同两份文书签名比较可以看出，两个签字的书写习惯及笔画顺序均不一致，不应为同一人所签（申请人虽向仲裁庭申请笔迹鉴定但因经济困难无法支付高额鉴定费用不得不放弃鉴定）。仲裁庭以《借款申请书》及《声明书》直接认定沈晓平同意为沈晓明借款提供保证担保错误。二、退一步讲，即便沈晓平签署的《最高额保证合同》属实，亦因农商行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决沈晓平承担保证责任亦应予以撤销。农商行为了自身利益，建议沈晓明以“重组贷款”名义向其申请贷款，让沈晓平提供保证，隐瞒了本次讼争借款的真实用途，沈晓平始终对讼争借款用途的真实情况不知悉，对“借新还旧”的借款提供保证并非沈晓平的真实意思表示。综上，（2015）第82号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项之规定，请求依法撤销。
被申请人农商行辩称：一、该裁决依据的证据均经过合法的举证、质证程序；二、退一步讲，不论《最高额保证合同》是否能约束沈晓平，沈晓平也应当作为连带责任保证人承担连带还款责任。除了《最高额保证合同》，沈晓平在《借款申请书》、《协议书》、《声明书》中，都明确表示为债务人的借款提供保证担保、承担连带保证责任。沈晓平作为一个完全民事行为能力人，在不同文件中多次作出同样的意思表示，完全清楚自己行为的法律后果，应当对自己行为承担责任。沈晓平的申请理由不能成立，应予驳回。
经查，2013年5月7日，沈晓明向农商行提交《借款申请书》，载明沈晓明因重组贷款向农商行申请借款360万元，期限3年，由厦门联辉实业发展有限公司（以下简称联辉公司）、沈晓平、李冬青、胡东明、沈小清提供连带保证责任担保，沈晓明及其配偶李冬芬及各保证人均在申请书上签名确认。
2013年6月28日，沈晓明与农商行签订《借款合同》，约定自2013年6月28日至2016年6月27日期间，农商行在最高贷款余额360万元内向沈晓明一次或分次发放贷款，借款用途为重组贷款，双方还约定了利息偿还、违约责任等事项。同日，农商行向沈晓明发放贷款360万元。同日，沈晓平向农商行出具《声明书》，载明：本人于2013年6月28日为沈晓明向农商行办理贷款360万元提供保证担保，知悉且同意沈晓明将贷款用于偿还联辉公司、沈晓明之前所欠农商行银行贷款360万元，愿意为上述贷款承担连带保证责任。同日，农商行作为债权人，联辉公司、沈晓平、李冬青、胡东明、沈小清作为保证人，签订《最高额保证合同》，各保证人自愿为2013年6月28日至2016年6月27日期间，沈晓明在农商行办理各类业务形成的债权提供本金最高余额360万元的连带保证担保，双方还约定了其他具体事项。
因沈晓明尚欠农商行本金2976132.09元、利息92406.17元，农商行以沈晓明及各保证人为被申请人向厦门仲裁委申请仲裁。沈晓平于2014年12月9日向厦门仲裁委提交《鉴定申请书》，申请对《最高额保证合同》上“沈晓平”的签字是否是其本人所签进行鉴定，后沈晓平于2015年1月20日撤回申请。2015年2月9日，厦门仲裁委作出（2015）第82号仲裁裁决书。
本院认为，沈晓平在仲裁过程中对《最高额保证合同》上“沈晓平”的签名是否为其本人所签向厦门仲裁委申请鉴定，后又主动撤回申请，现亦未提交证据证明《最高额保证合同》上“沈晓平”的签名为虚假，故其主张厦门仲裁委（2015）第82号仲裁裁决所根据的证据是伪造的，没有事实及法律依据，本院不予采信。厦门仲裁委根据沈晓平签名确认的《借款申请书》及其他相关证据作出裁决，程序合法，并不存在隐瞒证据的情形。沈晓平的申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人沈晓平的申请。
本案案件受理费400元，由申请人沈晓平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1195号
原告杨树民，男，汉族，农民。
被告史连会，男，汉族，农民。
原告杨树民与被告史连会买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨树民到庭参加诉讼，被告史连会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨树民诉称，2013年6月8日，被告史连会在原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款19000元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年4月8前还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；2013年12月20日，被告史连会在原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款6000元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年4月20前还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；被告史连会于2013年11月29日欠原告货款200元，于2014年11月1日欠货款1300元，2014年11月27日欠货款6500元，以上欠款经原告索要，被告拒绝偿还，故具状起诉，请求被告史连会立即给付原告欠款33000元，其中19000元自2014年4月9日起至还款之日止按月息2分给付利息，6000元自2014年4月21日始至还款之日止按月息2分给付利息。
被告未答辩也未出庭应诉。
原告杨树民为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了欠据两枚，证明2013年6月8日，被告史连会在原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款19000元，约定2014年4月8前还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；2013年12月20日，被告史连会在原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款6000元，约定2014年4月20前还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；被告史连会于2013年11月29日欠原告货款200元，于2014年11月1日欠货款1300元，2014年11月27日欠货款6500元。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年6月8日，被告史连会在原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款19000元，约定2014年4月8前还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；2013年12月20日，被告史连会在原告处赊购轮胎，欠原告轮胎款6000元，约定2014年4月20前还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；被告史连会于2013年11月29日欠原告货款200元，于2014年11月1日欠货款1300元，2014年11月27日欠货款6500元。上述款项经原告索要，被告至今未给付，故原告起诉要求被告给付欠款及利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告史连会赊购原告轮胎并为原告出具欠据，证明原告杨树民与被告史连会之间存在买卖合同法律关系，故原告起诉要求被告史连会给付欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持；双方关于按中国人民银行贷款利率4倍支付利息的约定高于月息2分，故原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史连会于本判决发生法律效力后立即偿还原告33000元，其中19000元自2014年自2014年4月9日起至本判决指定的还款之日止，按月息2分给付利息；其中6000元自2014年自2014年4月21日起至本判决指定的还款之日止，按月息2分给付利息。
案件受理费313元，保全费220元，邮寄费22元，计款555元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年四月二十五日
书记员 于晓泽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1329号
原告：沈阳市铠龙锻压有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙涛，系该公司总经理。
委托代理人：李瑛，男，蒙古族，住址：辽宁省朝阳市龙城区，系该公司法务专员。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，系该公司董事长。
委托代理人：郭继胜，系该公司法律顾问处处长。
原告沈阳市铠龙锻压有限公司与被告沈阳水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市铠龙锻压有限公司委托代理人李瑛、刘艳敏，被告沈阳水泥机械有限公司委托代理人郭继胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年业务往来关系，原告为被告供应锻件等货物，截止2013年11月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款520，495.87元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款520，495.87元及利息4万元。（自2013年11月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告辩称，原告提出的请求其应提供证据证明。
经审理查明，原、被告系多年业务往来关系，双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应锻件等货物，双方对锻件的材质、单价、数量、付款方式等进行了约定。嗣后，原告按照约定向被告供货，被告给付原告部分货款，经过双方对账确认，截止2013年11月29日被告尚欠原告货款520，495.87元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实的认定，有《产品购销合同》、企业对账函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应锻件的义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳水泥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市铠龙锻压有限公司货款520，495.87元及利息（自2013年11月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，404元，减半收取4，702元，由被告沈阳水泥机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年六月二十三日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9386号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨万强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨万强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨万强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，143.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，143.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第962号
原告田某。
被告武某甲。
原告田某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加了诉讼，被告武某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告和被告经人介绍，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一男孩武某乙，因双方认识时间较短，并无感情基础，婚后经常吵架导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年12月起诉离婚，一审法院驳回离婚请求，现原告和被告分居一年时间，并无和好可能，原告为维护自身合法权益，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告和被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，被告归还原告全部嫁妆及陪送，依法分割共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告武某甲未答辩。
经审理查明，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育男孩武某乙，现随被告生活，因双方在生活中产生矛盾，两人于2014年10月分居。原告曾于今年向本院提起过离婚诉讼，本院判决不准离婚后，两人未和好。原告的陪送物品尚在被告家中的有一台洗衣机、一台挂机空调、一组组合柜、一套梳妆台、一套沙发、一套电视柜、两个茶几、一台电脑、一套被柜、两套茶具、一张餐桌、四把椅子。2014年度河北省农村居民人均年可支配收入为10，186元。
本院认为，被告武某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。原告和被告在本院第一次判决不准离婚后，至今未在一起生活，互相未尽夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求予以支持。婚生男孩自双方分居后一直跟随被告生活，如改变生活环境对孩子的成长不利，故婚生男孩仍随被告生活。原告应担负适当的抚养费，以2014年度河北省农村居民人均年可支配收入10，186元的25%为标准计算孩子的抚养费，每年的抚养费为2，547元，至孩子十八周岁止，抚养费的计算时间为13年6个月，抚养费的数额为34，378元。田某的陪送物品系其本人的个人财产，被告应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告田某和被告武某甲离婚。
婚生男孩武某乙随被告生活，原告在判决生效后二十日内给付抚养费34，378元。
被告武某甲在判决生效后二十日把原告的陪送物品退给原告，原告的陪送物品包括一台洗衣机、一台挂机空调、一组组合柜、一套梳妆台、一套沙发、一套电视柜、两个茶几、一台电脑、一套被柜、两套茶具、一张餐桌、四把椅子。
案件受理费100元由原告田某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一五年十一月六日
书记员 庄连良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第961号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人张兴强。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张兴强信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸