wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高毅，女，汉族，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人高毅因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高毅申请再审称：高毅与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，高毅关于长春市鸿达毡业有限�司支付高毅未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定高毅的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间高毅未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对高毅的再审请求，�院无法支持。
综上，高毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高毅的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1436号
上诉人（原审被告）马长坤，居民。
委托代理人冯某，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）嘉祥恒升缝制有限公司，住所地山东省嘉祥县兖兰西街17号。
法定代表人王同芝，总经理。
委托代理人焦某。
上诉人马长坤因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1993年9月15日，原山东嘉祥衬衫厂（甲方）与王某（乙方）签订协议书一份，该主要约定内容为：一、甲方在本厂区南端提供地皮，占地面积297.5平方米，由乙方投资建筑砖混半框架结构二层楼房壹栋，共计每层壹拾壹间。二、本厂区东面由乙方投资建设砖石结构瓦房壹拾间，每间长3.5M、宽8M。三、房屋使用范围：厂区南端一楼及东层靠南端两间归乙方使用，其余南二楼及东屋捌间永远归甲方使用；从房屋落成算起5年内甲方如能一次性还清乙方投资款，南一楼及东屋两间屋甲方收回（东屋捌间不属还款建房范围）；如甲方五年内分两次还清，则按还款比例退给甲方一楼相应间数（从南一楼西头退起），五年以后还款，也按还款比例退房，如一次性还清仍一次退清房屋。上述协议签订后，双方到嘉祥县公证处进行了公证，嘉祥县公证处于1993年10月10日出具了公证书。1995年春，被告从王某、胡某见、蒋某处租赁使用该房至今，未向原告缴纳过租赁费用。山东嘉祥衬衫厂于1997年宣告破产，原告于1998年通过破产拍卖程序购买了上述房产，并办理了房权证及土地使用证。
原审法院认为，原告通过破产拍卖程序购买了本案争议房产，并办理了产权登记，即依法取得了上述房产的所有权，有权基于其所有权对上述房产享有排除妨害的权利。被告所提供的证据能够反映出王某与原山东嘉祥衬衫厂关于建设该房产时的出资及使用权的约定情况，双方的法律关系随着原山东嘉祥衬衫厂的破产而终结，对原告不具有约束力，故被告基于王某、胡某见、蒋某的许可占有使用该房产不具有合法性，其行为侵犯了原告的合法权利，应当承担相应的民事责任。原告据此要求被告搬出并交还房屋，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告马长坤于本判决生效之日起五日内搬出位于嘉祥县兖兰西街17号一楼西数第九、十间门市房，并将该门市房返还给原告嘉祥恒升缝制有限公司。案件受理费650元，由被告马长坤负担。
宣判后，上诉人马长坤不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、一审法院认定事实错误，被上诉人对涉案房产不享有占有使用的权利。涉案房产系案外人王某等三人出资38万元与原嘉祥衬衫厂共同兴建，因嘉祥县衬衫厂未按约定偿还王某等人的投资款，所以此房一直由王某等三人使用至今。在嘉祥衬衫厂进入破产还债程序时未将涉案房产列入破产财产清算的范围，未通知上诉人申报债权，上诉人亦未申报，鉴于以上原因，被上诉人不存在购买该房产的事实。上诉人在合法占有人王某等人的许可下，一直与其保持着租赁合同关系，至今已经20余年，被上诉人从未提出过任何异议。二、如果此房产不属于破产财产，上诉人即使没有房产所有权也应有使用权。而一审法院盯住房产所有权不放，混淆是非，既然已认定此房属于破产财产，就应出示有关破产手续等证据。如果没有提供相关证据，此房就不应认定为破产财产，因此上诉人提交的公证书依然有效。三、鉴于嘉祥衬衫厂与王某等三人之间存在建造楼房以及占有使用合同关系，王某等三人与上诉人之间存在房屋租赁合同关系，因此，上诉人对涉案房屋享有正当的权利来源应当受到法律保护。四、因本案的审理结果与房产的合法占有人王某等三人有直接的利害关系，应当追加其三人作为被告参加诉讼。而一审法院置当事人及利害关系人申请于不顾，草率作出判决，实在令上诉人无法接受。
被上诉人嘉祥恒升缝制有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案系物权纠纷，物权具有绝对性和排他性，如果王某等三人认为其对涉案房屋有利益关系，其可以通过行政诉讼要求对被上诉人的权属证书进行合法性审查。但被上诉人取得权属证书二十多年来，上诉人及王某等人从未提出过异议。原嘉祥衬衫厂已经经过破产清算，涉案房屋已拍卖给被上诉人，至于有关债权人应当申报债权而未申报对于被上诉人取得涉案房屋的所有权没有任何影响。被上诉人在一审中提交的房权证和土地使用权证能够充分证明被上诉人是涉案房屋的所有权人，上诉人未经被上诉人的同意占有使用被上诉人所有的房产妨害了被上诉人的物权，被上诉人有权请求排除妨害。
二审经审理查明，山东嘉祥衬衫厂于1997年宣告破产终结。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人嘉祥恒升缝制有限公司对涉案房屋是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，被上诉人持有涉案房产的房屋所有权证书和土地使用权证书，其对涉案房产享有合法的所有权。因此，上诉人主张被上诉人对涉案房产不享有占用、使用的权利，与事实不符，本院不予支持。关于上诉人马长坤是否有权占有、使用涉案房屋的问题。上诉人主张其使用涉案房屋系基于与王某等三人的房屋租赁关系，上诉人使用涉案房屋已长达20年的时间，因此，上诉人对涉案房屋享有占有、使用的权利。本院认为，涉案房屋系由王某等三人出资、原山东嘉祥衬衫厂提供土地共同建设而成，但王某等三人对涉案房屋仅仅享有债权，不享有物权。原山东嘉祥衬衫厂破产后，涉案房屋依法属于破产财产，王某等三人对涉案房屋的债权也随着原山东嘉祥衬衫厂的破产终结而灭失。因此，上诉人马长坤主张其基于与王某等三人的房屋租赁关系而使用涉案房屋属于有权占有、使用，没有事实和法律依据，依法应予驳回。王某等三人不是涉案房屋的所有权人，其对涉案房产也不再享有债权，因此，王某等三人不属于必须参加诉讼的当事人，上诉人主张应当追加王某等三人参加诉讼，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人马长坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年八月七日
书 记 员 王翠英
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1745号
原告徐彦文，工人。
原告徐某。
共同委托代理人王兴波。
被告吕广龙，个体工商户。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告黄云凤，农民。
委托代理人杜光云。
原告徐彦文、徐某与被告吕广龙、黄云凤缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦文、徐某的委托代理人王兴波、被告吕广龙及其委托代理人李旭峰、被告黄云凤的委托代理人杜光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦文、徐某诉称，1999年10月31日，被告黄云凤未经二原告许可，误认为原告已故父亲徐祥的房子归自己所有，私自将原告已故父亲徐祥的房屋以2500元的价格卖给本村村民吕广龙，并签订了买卖协议，协议书由吕广龙持有。此事一直隐瞒至2013年春节，原告得知老家的房屋已经被被告黄云凤卖掉，通过查档，得知涉案房屋所有权转移登记时间为2005年6月23日。为此原告诉至栖霞市人民法院，请求：1、撤销二被告于1999年10月31日签订的房屋买卖协议。2、诉讼费、律师费、办案费等费用全部由被告承担。
被告吕广龙辩称，请求法院驳回原告徐彦文、徐某的诉请。一、本案现已过诉讼时效。本案发生于1999年10月31日，被告于2005年6月23日办理了房屋过户登记。自办理完毕过户登记之日起，该登记便由房屋管理部门向社会公开，原告便应知道自己的权益受到侵犯，诉讼时效便应该起算，至被答辩人立案之日，已经长达八年之久。二、被告与黄云凤关于房屋买卖的意思表示真实，不违背法律规定，未损害其他人的合法权益，所签订的买卖协议是真实合法有效的。1、原告应当知道房屋已由其母亲出卖，但未予否认，应视为默认。理由：（1）原告与其母亲居住在一起，母亲怎么能不告诉她；（2）每年原告均回村祭祖上坟，而被告于买房当年便居住在内，原告如确不知情，难道每年回村时能不回家。（3）原告徐彦文于买房协议签订生效的第二日上午到所卖的房屋中将其在学校所得的奖状从墙壁上揭下拿走，并说房子卖了但奖状要带回保存。这一事实也表明其已知房屋出卖。2、原告即使确不知情，但黄云凤系两原告的亲生母亲，且与两原告居住在一起，黄云凤的行为足以让被告认为是征得原告同意的代理行为，黄云凤的行为构成法律意义上的表见代理，被告吕广龙为善意第三人。三、被告吕广龙现已合法取得房屋的所有权，原告的损失应向其母亲黄云凤主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。据此，原告如确不知情的情况下被其母亲侵犯了房屋共有权，其损失也应向其母亲主张。四、原告徐某在房屋买卖时年仅13周岁，属未成年人，黄云凤是她的法定代理人，黄云凤的行为法律效力及于原告徐某，因此法院应驳回徐某的诉请。
被告黄云凤辩称，事实同原告叙述事实，请求法院依法处理。
经审理查明，被告黄云凤与丈夫徐祥于1979年3月19日结婚，婚后生育原告徐彦文、徐某。结婚时徐祥父母将位于栖霞市庄园街道草庵村村中（建房时间为解放前）的房屋给被告黄云凤、徐祥夫妇居住。1987年10月10日经栖霞县栖霞镇村镇建设管理站签发栖霞县房产所有权证，将位于栖霞市庄园街道草庵村村中私房证172号建筑面积为47.84平方米和173号建筑面积10.93平方米的房屋所有权登记徐祥名下。原告徐彦文、徐某的父亲徐祥于1998年5月18日病故，原告徐彦文1999年7月从蓬莱市师范学校毕业，分配到栖霞市蛇窝泊镇澳华武文中学工作。1999年11月21日被告黄云凤将栖霞市庄园街道草庵村村中私房证172号建筑面积为47.84平方米和173号建筑面积10.93平方米的房屋所有权登记徐祥名下的房屋卖给被告吕广龙，并立下买卖契约，契约内容为：立契约人黄玉凤，经徐国芳中介，黄玉凤将村中住宅四间，西厢平房两间，过道壹间所包括的面积卖给吕广龙。定价贰仟伍佰元整。房产权归吕广龙所有。四至以房产证为准。款当交不欠，房产证易主费用由吕广龙负担。恐后无凭，特立此约。在场人徐国庆、徐建胜、徐洪、黄云志、黄玉凤、吕臣。中介人徐国芳，代笔人徐志远。房屋买卖时，原告徐彦文没有结婚、原告徐某在栖霞市实验中学读书。2005年6月22日栖霞市规划建设管理局给被告吕广龙办理了房屋所有权证。现原告徐彦文、徐某起诉要求撤销被告吕广龙、黄云凤1999年10月31日签订的房屋买卖协议；诉讼费、律师费、办案费等费用全部由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述，原告徐彦文、徐某提交栖霞市协议书、照片、合同书、证明、结婚证、证明、收据、房产证存根、毕业证书二份、审批表；被告吕广龙提交的买房协议、房证；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告吕广龙与被告黄云凤签订房屋买卖文契，系双方自愿和真实意思表示，不违反有关法律规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效和变更或撤销情形。作为买受人的被告吕广龙有理由相信被告黄云凤能够代表其共有人自愿出卖房屋，其一、1999年11月21日被告吕广龙于被告黄云凤签订买卖文契，至今已经长达十几年的时间，当时签订文契时被告黄云凤收取被告吕广龙2500元，且有多位证人在场佐证，依法可以认定被告黄云凤出卖房屋的行为时双方均自愿的且公开透明的。原告徐彦文作为被告黄云凤的女儿，房屋出卖时还没有结婚，经常与母亲见面并且经常在家居住，房屋出卖时原告徐某刚年满13周岁，在栖霞市实验中学读书，被告黄云凤是其法定代理人，被告黄云凤其出卖房屋行为效力及于原告徐某，被告吕广龙有理由相信被告黄云凤的行为能力能够代表其家庭共有人出卖房屋，收取房款，依法构成表见代理，相应的法律责任由被告黄云凤承担。其二、徐祥名下的房产系其与被告黄云凤的夫妻共同财产，徐祥病逝后，被告黄云凤作为房产的共有人，依其所占的份额享有处置权。其三、被告吕广龙购买房屋时，没有欺诈、胁迫的违法行为，以协商的2500元的价格购买。并于2005年6月22日在栖霞市规划建设管理局办理了房屋所有权证。已构成了不动产的善意取得。如原告徐彦文、徐某认为被告黄云凤出卖房产行为的利益未得到实现，可向被告黄云凤主张赔偿权利。原告徐彦文、徐某的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十四条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告徐彦文、徐某对被告吕广龙、黄云凤的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告徐彦文、徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年七月二日
书记员 孙照辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第169号
原告孙爱武。
被告章国祥。
被告赵丽红。
原告孙爱武诉被告章国祥、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙爱武到庭参加诉讼。被告章国祥、赵丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙爱武诉称：2014年6月23日，被告章国祥向原告借款10万元，约定借期半年。同日，原告以银行转账的方式向被告章国祥交付借款10万元。后被告章国祥曾以支付利息的名义返还款项3000元，余款至今未还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵丽红应负共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款100000元，并赔偿该款自2014年8月15日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更其诉讼请求为：两被告返还借款97000元，并赔偿该款自起诉日即2014年12月24日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告章国祥、赵丽红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2002年1月22日登记结婚，于2014年9月16日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、离婚登记信息各一份、银行转账凭证两份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告章国祥之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告章国祥尚欠原告借款97000元未还属实，故原告要求被告章国祥返还该款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告章国祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告赵丽红负有共同返还的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章国祥、赵丽红在本判决生效后十日内返还孙爱武借款97000元，并赔偿该款自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果章国祥、赵丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由章国祥、赵丽红负担。该款孙爱武已预交，由章国祥、赵丽红于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程 燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第687号
申请执行人潘金坤。
被执行人张学亮。
潘金坤与张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）淮法车民初字第23号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张学亮应于2015年2月30日前一次性给付潘金坤借款本金55000元及违约金5000元；案件受理费诉讼费1300元，减半收取650元，由张学亮负担。申请执行人潘金坤因被执行人张学亮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人张学亮有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中被执行人张学亮归还申请人5万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人张学亮已归还申请人5万元，余款双方当事人已达成分期还款和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮法车民初字第023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月十四日
书记员 龚 媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1127号
原告杨书萍，女，出生于1964年8月21日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告杨书萍诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨书萍到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月22日从原告处借走现金100000元，于2015年1月26日从原告处借走现金300000元，于2015年2月14日从原告处借走现金100000元，被告向原告出具借款手续三份，承诺按月息2分计付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2014年11月22日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，用于证明被告向原告借款100000元，口头约定月息2分的事实；2、2015年1月26日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，用于证明被告向原告借款300000元，口头约定月息2分的事实；3、2015年2月14日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，用于证明被告向原告借款100000元，口头约定月息2分的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年11月22日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告杨书萍借款100000元，口头约定月息2分；2015年1月26日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告杨书萍借款300000元，口头约定月息2分；2015年2月14日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告杨书萍借款100000元，口头约定月息2分。以上三笔借款共计500000元，被告均按约支付利息至2015年10月31日，对余下利息及借款本金未予给付，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月31日，故被告应当从2015年11月1日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨书萍借款本金500000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金500000元支付利息，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8800元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓玉
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00045号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王X甲，男，汉族，小学文化，系聋哑人，农民。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年11月22日经靖边县人民检察院批准，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
被告人李X甲，男，汉族，小学文化，系聋哑人，农民。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年11月22日经靖边县人民检察院批准，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
翻译闫X甲，靖边县特殊教育学校教师。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人王X甲、李X甲犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人王X甲及其辩护人朱晓飞、被告李X甲及其辩护人白海余、翻译闫X甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王X甲、李X甲系均系听力、言语一级残疾人。2013年9月26日，被告人王X甲、李X甲二人共同预谋在公交车上实施盗窃。当日中午12时许，被告人王X甲、李X甲乘坐陕K345**一路公交车行至靖边县中医院附近大桥上时，趁被害人高X甲与售票员聊天不注意的情况下，被告人李X甲遂拿随身携带的黑色手提袋挡住高X甲的手提袋作掩护，被告人王X甲在高X甲手提包内盗窃现金人民币127.5元，并将该现金装入自己的左侧裤兜内。高X甲发现后，向被告人王X甲索回了被盗的127.5元现金，并与公交车司机、售票员等人将二被告人扭送到靖边县东郊派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色手提袋，书证户籍证明信、破案报告及到案经过、被告人王X甲的残疾证、被告人李X甲的聋哑电子档案信息，证人乔X甲、郭X甲、王X乙、李X乙的证言，被害人高X甲的陈述，被告人王X甲、李X甲的供述，现场指认笔录及照片、扣押物品、文件清单，发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X甲、李X甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人王X甲、李X甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。二被告人合伙扒窃他人财物的行为属共同犯罪，在共同犯罪中，二人地位、作用相当，不宜区分主从，均应予以惩处。二被告人的辩护人均提出二被告人系聋哑人，又系初犯、偶犯，且盗窃财物当场返还给被害人，未给被害人造成经济损失，其二人认罪态度好，建议判处缓刑。经查，二被告人具有从轻处罚的情节属实，本院予以采纳。对二被告人的辩护人提出判处缓刑的建议，于法无据，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对被告人王X甲、李X甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王X甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年1月25日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李X甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年1月25日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、对随案移送的作案工具黑色手提袋1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马晓鸿
审判员 周 虎
审判员 徐 洲
二〇一四年一月十五日
书记员 王晓莉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初13号
原告：綦海林，男，1970年12月10日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：吉林省金龙经贸有限公司。住所：安图县。
法定代表人：张均贤，该公司董事长。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：何彬，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告綦海林诉被告吉林省金龙经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月10日依法进行审理。
綦海林诉称：2010年原告在被告公司上班，2015年11月25日公司停产放假。2016年4月18日被告通知原告签订辞退合同给办理失业保险。2016年12月22日原告在安图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时发现被告让原告签订的承诺书载明：本人放弃向公司主张《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七、四十八条规定的经济补偿金的权利及其他补偿要求。此承诺对原告是不公平的，当事人可以申请人民法院撤销。现诉至法院，请求撤销原告给被告签订的承诺书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，原告綦海林请求撤销原告给被告签订的承诺书应经安图县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，人民法院方能受理，原告在仲裁过程中向法院主张撤销承诺书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告綦海林的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告綦海林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘芷君
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董月兵，男，汉族，1963年12月13日出生，无业，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石淼，男，汉族，1959年1月19日出生，包头昆区宏利模板租赁服务部负责人，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人董月兵因与被申请人石淼租赁合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董月兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令包头市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 萨如拉
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万非诉行执字第25号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县行政新区，组织机构代码01483813-8。
负责人刘雪黎，副主任，
被申请人沈小路。
被申请人曾金英。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年4月13日以被申请人沈小路、曾金英政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万弹计生征决[2015]第032号社会抚养费征收决定书。该决定书查实沈小路、曾金英于2014年3月7日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费21133元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万弹计生征决[2015]第032号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人沈小路、曾金英在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万弹计生征决[2015]第032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人沈小路、曾金英在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费21133元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁平华
审 判 员 肖 鹰
代理审判员 周剑锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡婷婷
江西省万安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)万非诉行执字第25号申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县行政新区。负责人刘雪黎，副主任。被申请人沈小路。被申请人曾金英。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年4月13日以被申请人沈小路、曾金英政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万弹计生征决[2015]第032号社会抚养费征收决定书。该决定书查实沈小路、曾金英于2014年3月7日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费21133元。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万弹计生征决[2015]第032号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人沈小路、曾金英在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万弹计生征决[2015]第032号社会抚养费征收决定准予强制执行。限被申请人沈小路、曾金英在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：缴纳社会抚养费21133元。被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁平华审 判 员  肖 鹰代理审判员  周剑锋二〇一五年八月二十四日书 记 员  胡婷婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721财保45号
申请人罗斌，男，汉族，1974年4月21日出生，经商，湖南省安乡县人，住安乡县。
被申请人张春望，男，汉族，1962年12月28日出生，湖南省安乡县人，经商，住安乡县。
申请人罗斌根据已经生效的湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初323号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请保全，请求对被申请人张春望名下的价值在600000元以内的安乡县深柳镇红都�馆的一楼门面及居住房屋进行查封。
本院经审查认为，申请人罗斌的执行保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人张春望名下的价值在600000元以内的房产进行查封，查封期限为二年。
案件申请费3520元，由申请人罗斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张代莲
二〇一七年四月十三日
书记员 高 慧
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更822号
罪犯农运朝，男，1970年1月9日出生，汉族，广西百色市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年11月3日作出（2009）深宝法刑初字第2672号刑事判决，以被告人农运朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年3月26日起至2020年3月25日止。责令被告人农运朝退赔粤Ｂ×××××汽车所有人人民币54000元，退赔粤Ｂ×××××汽车所有人人民币41000元，退赔粤Ｂ×××××汽车所有人人民币80000元。于2010年1月12日交付执行。2015年10月21日自广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯农运朝于2014年1月20日减刑一年二个月，刑期截至2019年1月25日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第626号提请减刑建议书提出，罪犯农运朝在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯农运朝减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯农运朝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2015年4月27日受禁闭处罚。自2013年10月起至2016年5月底止，共获奖励分90.10分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯农运朝在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金刑及民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农运朝减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月26日至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0272号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李XX犯抢夺罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年5月5日，被告人李XX至北辰区青光镇XX村XX专卖店内将价值1900元的游戏充值卡抢走。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人李XX的行为已构成抢夺罪，并建议本院对被告人李XX判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年5月5日22时许，被告人李XX至天津市北辰区青光镇XX村XX专卖店内，以购买游戏充值卡为由，趁被害人贾XX不备抢走19张面值为100元的游戏充值卡。同日22时50分许，被告人李XX被抓获归案，
上述事实，被告人李XX在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、现场照片、辨认笔录、扣押及发还清单、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX抢夺他人财物，数额较大的行为，已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李XX到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日至2015年1月5日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 史修金
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1200号
原告：于波，女。
被告：王馨宇，女。
本院于2016年6月7日立案受理原告于波与被告王馨宇返还原物纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
案件受理费425元（原告预交），减半收取212.5元，由原告于波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 微
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：樊珈彤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00830号
原告：沈阳雷沃机械设备有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：范士明，职务系总经理。
委托代理人：朱宁，男，1973年2月26日，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
被告：海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂，住所地辽宁省海城市。
投资人：张同树。
被告：张同树，男，1972年2月13日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
原告沈阳雷沃机械设备有限公司（以下简称“沈阳雷沃公司”）诉被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂（以下简称“海城永兴轻烧镁厂”）、张同树分期付款买卖合同纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳雷沃机械设备有限公司委托代理人朱宁到庭参加了诉讼，被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂、张同树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告海城永兴轻烧镁厂与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同条款明确约定了双方的权利义务及违约责任等，同时合同中约定被告张同树对被告海城永兴轻烧镁厂所欠原告款项承担连带赔偿责任。现被告海城永兴轻烧镁厂严重违约，拖欠原告货款，致使原告合同目的不能实现，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告海城永兴轻烧镁厂签订的《工程机械分期付款买卖合同》；2、被告海城永兴轻烧镁厂返还原告装载机（型号ETXFL955F，整机编号LKBSG9JV2BW002569）一台；3、被告向原告给付使用费438，000元（100元／小时×8小时／天×1095天÷2）；4、被告张同树对上述款项承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。
被告海城永兴轻烧镁厂未作答辩。
被告张同树未作答辩。
经审理查明：2011年4月22日，原告与被告海城永兴轻烧镁厂签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，合同约定：被告海城永兴轻烧镁厂向原告购买型号为FL955F、整机编号为LKBSG9JV2BW002569的装载机一台，价款335，000元，被告海城永兴轻烧镁厂应在签订合同时向原告支付首付款135，000元，剩余货款被告海城永兴轻烧镁厂自向原告支付首付款的次月起分12个月按约定期限及时足额支付。标的物的所有权自被告海城永兴轻烧镁厂付清全部价款时转移，被告海城永兴轻烧镁厂为付清全部货款及相关费用前，被告海城永兴轻烧镁厂对标的物不享有所有权。合同还约定，如买受人属于企业法人，其法定代表人为本合同的债务承担连带偿还责任。2011年4月22日，双方还签订了分期付款缴纳表一份，约定自2011年5月22日起至2012年4月22日止，分12期给付货款，除2012年4月22日支付16，300元外，其余各期支付16，700元。2011年4月22日，原告将装载机交付给被告海城永兴轻烧镁厂。被告海城永兴轻烧镁厂至今只支付了首付款135，000元，剩余200，000元尚未支付。
另查明，被告海城永兴轻烧镁厂系个人独资企业，投资人为被告张同树。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的工程机械分期付款买卖合同、工程机械设备交接验收单、分期付款交纳表等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告被告海城永兴轻烧镁厂、张同树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告海城永兴轻烧镁厂签订的《工程机械分期付款买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告海城永兴轻烧镁厂购买的装载机价值为335，000元，被告海城永兴轻烧镁厂只给付原告135，000元首付款后，未按合同约定履行付款义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”故对原告要求解除与被告被告海城永兴轻烧镁厂签订的《工程机械分期付款买卖合同》并返还标的物的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的使用费，因原告已于2011年4月22日将装载机交付给被告海城永兴轻烧镁厂，现该装载机仍在被告海城永兴轻烧镁厂处，结合原告的在本次诉讼中的主张，被告海城永兴轻烧镁厂应给付原告该装载机从2011年4月22日至2014年4月21日的使用费，扣除原告主张的每年有半年时间不能施工，经计算使用时间为547天。使用费的给付标准参照当地同类标的物的租金标准，本院酌定以每日工作8小时，每小时90元计算，经计算为437，600元。另外，合同解除后，原告还应返还被告海城永兴轻烧镁厂交付的首付款135，000元，与使用费折抵后，被告海城永兴轻烧镁厂还应给付原告使用费302，600元。同时，被告张同树作为连带保证人，对被告海城永兴轻烧镁厂的上述债务应承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳雷沃机械设备有限公司与被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂签订的《工程机械分期付款买卖合同》；
二、被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂于本判决生效后十日内，返还原告沈阳雷沃机械设备有限公司装载机（型号ETXFL955F，整机编号LKBSG9JV2BW002569）一台；
三、被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂于本判决生效后十日内，给付原告沈阳雷沃机械设备有限公司装载机使用费302，600元。
四、被告张同树对本判决第三项所确定的被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂的给付义务，承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8，070元，由被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂、张同树承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张素英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘莹莹
第1页共6页
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第27号
罪犯威尔森·弗迪南德（WILLSONFERDINAND），男，1982年5月30日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）二中刑初字第2447号刑事判决，以被告人威尔森·弗迪南德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）二中刑减字第1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万八千元、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年12月24日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯威尔森·弗迪南德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年5月至2013年10月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯威尔森·弗迪南德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加生产劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯威尔森·弗迪南德在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯威尔森·弗迪南德减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月20日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币一万八千元、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩 玮
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01282号
原告肖振忠，男，1974年2月8日生。
委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。
被告新余市南国家具有限公司，住所地新余市高新技术开发区。
法定代表人胡淑兰，该公司执行董事兼总经理。
被告晏国平，男，1965年10月5日生，汉族。
被告胡淑兰，女，1964年11月11日生，汉族。
被告晏斌，男，1990年6月9日生，汉族。
原告肖振忠与被告新余市南国家具有限公司（以下简称南国公司）、晏国平、胡淑兰、晏斌所有权确认纠纷一案，原告肖振忠于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖振忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖振忠撤回起诉。
案件受理费5728元，减半收取2864元，由原告肖振忠承担。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 叶 芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10634号
原告：赵铎贵，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：李燕平，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：赵小波，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所。
原告赵铎贵与被告赵小波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铎贵及其委托代理人李燕平，被告赵小波的委托代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铎贵诉称，2008年12月31日，案外人傅尚元与赵小波签订了房屋租赁合同，约定将位于重庆市江北区XX大道888号1栋附8号商铺出租给赵小波用于经营快餐，租期自2009年1月1日起至2014年12月31日止。赵小波依约占有上述商铺后，于2009年11月5日将商铺转租给赵铎贵经营，并确定双方的权利义务按照原房屋租赁合同约定的内容执行。2010年6月，赵铎贵将上述商铺一分为二先后转租给邓国友和范秀彬经营。2011年6月14日，吴畏通过司法竞拍方式取得了商铺所有权，亦自然成为商铺新的出租人。2014年1月13日，吴畏以原房屋租赁合同期限届满为由，将商铺内的经营物品及店内设施搬走，强行关闭商铺大门，并提前终止原房屋租赁合同；同年2月10日，吴畏将商铺所有权转让给重庆市邮政公司江北区邮政局。赵铎贵认为，赵铎贵与赵小波之间成立了房屋转租合同法律关系，赵小波负有保证赵铎贵在租赁期限内对商铺正常使用和经营的义务，现吴畏强行关闭商铺，致使赵铎贵无法继续使用，转租合同目的不能实现，故请求（一）解除赵铎贵与赵小波之间签订的房屋转租合同；（二）判令赵小波赔偿经济损失436000元（包括赵铎贵因商铺不能继续使用向邓国友、范秀彬支付违约金而造成的损失200000元、剩余租期的预期利益损失48000元及租赁房屋内物品损失188000元）；（三）判令赵小波退还保证金5000元。
被告赵小波辩称，赵铎贵与赵小波之间就涉讼房屋确已成立了房屋转租合同法律关系，赵铎贵转租后将房屋再次转租给邓国友、范秀彬经营使用确属事实；对赵铎贵诉称的因赵小波违约致使合同目的不能实现而要求解除合同的诉讼请求予以认可，对其主张的要求赵小波赔偿因租赁房屋不能继续使用而向他人支付违约金所造成的损失200000元及剩余租期的预期利益损失48000元的诉讼请求无异议，保证金5000元亦应予以退还；对赵铎贵主张的租赁房屋内物品损失的事实及损失价值188000元无异议，但认为租赁房屋内的物品损失系原房屋产权人吴畏强行收回商铺所致，不应由赵小波承担该项损失。
经审理查明，重庆市江北区XX大道888号1幢附8号门面房屋（建筑面积185.85平方米）原属傅尚元所有，傅尚元将该房屋出租给赵小波使用，租赁期限为2009年1月1日至2014年12月31日止。2011年，吴畏经司法拍卖取得了该房产权。
2009年11月5日，赵小波将上述房屋转租给赵铎贵，每月租金15000元，转租期限自2009年11月5日至2014年12月31日。2011年起，赵铎贵又将上述房屋分隔成两个部分分别转租给邓国友、范秀彬，转租期限均截止至2014年12月31日。2014年1月13日，因吴畏对赵小波租赁使用上述房屋的租赁期限发生争议，便清空上述房屋并上锁。随后，吴畏将该房转让给重庆市邮政公司江北区邮政局。
2014年3月4日，邓国友、范秀彬分别向本院起诉，以赵铎贵违约不能保证租赁房屋的正常使用为由，要求赵铎贵支付违约金。2014年4月28日，本院作出一审判决，判决赵铎贵各支付邓国友、范秀彬100000元违约金。现该判决已经发生法律效力。
庭审中，赵铎贵自愿放弃其要求赵小波赔偿租赁房屋内物品损失188000元的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有民事判决书、询问笔录、《重庆市房屋买卖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，赵铎贵与赵小波之间的房屋转租合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在转租期间内，赵小波负有将房屋交付赵铎贵正常使用的合同义务，但自2014年1月13日起，本案涉讼租赁房屋被产权人收回并上锁，赵小波并未保障赵铎贵在转租期间内对房屋的正常使用，应属违约，但截止至法庭辩论结束之日，赵铎贵、赵小波之间房屋转租合同的租赁期限已经届满，赵铎贵请求解除双方之间的房屋转租合同已无必要，故对赵铎贵的第（一）项诉讼请求，本院不予支持。
对赵铎贵主张的各项损失赔偿请求，本院认为，因赵小波在庭审中对赵铎贵主张的因房屋不能继续使用而向邓国友、范秀彬支付违约金所造成的经济损失200000元、剩余租期的预期利益损失48000元及退还保证金5000元并无异议，即本案被告对原告提出的诉讼请求予以承认，故对赵铎贵的上述诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告赵小波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵铎贵因租赁房屋不能继续使用而向他人支付违约金而造成的损失200000元、剩余租期的预期利益损失48000元。
二、被告赵小波于本判决生效之日起十五日内返还原告赵铎贵保证金5000元。
三、驳回原告赵铎贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2547元，由被告赵小波负担；此款已由原告赵铎贵向本院预交，被告赵小波在履行本判决确定的义务时一并支付原告赵铎贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 培
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更10号
罪犯张家红，男，1974年11月23日出生，汉族，文盲，四川省达县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2006年1月24日作出（2006）丰刑初字第40号刑事判决，认定被告人张家红犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2005年8月20日起至2010年8月19日止），并处罚金1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）泉刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2006年5月26日交付执行。服刑期间，本院于2008年11月4日作出（2008）漳刑执字第1345号刑事裁定，对该犯减刑八个月；2010年8月27日本院再次作出（2010）漳刑执字第1131号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。2013年1月10日因犯罪主体错误（姓名错误），该犯有累犯情形未查清，泉州市丰泽区人民法院作出（2012）丰刑再初字第3号刑事判决，撤销（2006）丰刑初字第40号刑事判决第一项、第三项，决定判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。因有漏罪，浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年1月30日作出（2013）温鹿刑初字第227号刑事判决，认定被告人张家红犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元，与原犯抢劫罪、强奸罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年8月20日起至2024年1月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金4000元，退赔违法所得。判决生效后，于2013年2月27日重新押送福建省漳州监狱服刑。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张家红在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家红自2013年2月27日重新投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年2月至2015年10月累计达标分28分，2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张家红原判罚金4000元，已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张家红减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张家红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑未能积极履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张家红减去有期徒刑一年八个月（即自2005年8月20日起至2022年5月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2315号
申请执行人：李德玉
被执行人：青岛永钢铸造机械有限公司
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第2315号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第350号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：董成浩，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告董成浩之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年10月20日起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为66.12平方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用4100元，请求法院判令被告立即支付供热费用4100元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初1273号
原告：朱贤英，女，1943年08月28日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告：曾供智，男，1963年08月10日，汉族，抚州市临川区人，住广东省佛山市顺德区，
原告：曾天生，男，1972年01月18日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告：曾智慧，男，1975年07月19日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告：曾永丽，女，1977年03月05日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告：曾华丽，女，1963年08月27日，汉族抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：胡尚将，男，1967年02月19日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：抚州市联丰货运有限公司，住所地抚州市赣东大道。
法定代表人：饶国华，该公司总经理。
朱贤英、曾供智、曾天生、曾智慧、曾永丽、曾华丽与胡尚将、抚州市联丰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年05月18日立案。原告朱贤英、曾供智、曾天生、曾智慧、曾永丽、曾华丽于2017年11月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外己达成和解协议，且被告己履行了赔付义务，原告朱贤英、曾供智、曾天生、曾智慧、曾永丽、曾华丽的撒诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱贤英、曾供智、曾天生、曾智慧、曾永丽、曾华丽撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱贤英、曾供智、曾天生、曾智慧、曾永丽、曾华丽负担。
审判员 梁欢龙
二〇一七年十一月一日
书记员 张蕴韵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇志新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇志茂。
再审申请人寇志新因与被申请人寇志茂健康权纠纷一案，不服本院2013年8月10日作出的（2013）渝五中法民终字第02956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇志新申请再审称：因诉前和一审中的两份《司法鉴定意见书》鉴定结果截然不同，申请人申请终局鉴定原审法院不予准许违反法律规定；本案属侵权之诉，依据《治安调解书》的内容限制申请人诉权于法无据；原审法院未认真依法审理，根据明显缺乏依据的鉴定意见判决驳回申请人诉求，属认定事实不清。
本院认为：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，被申请人寇志茂在一审中对申请人寇志新自行委托的伤残鉴定提出异议，要求重新进行鉴定符合法律规定。一审法院在审理过程中委托的鉴定机构重庆市科证司法鉴定所是由寇志新和寇志茂当庭选定，该机构具备鉴定资格且鉴定程序合法，其根据寇志新在2012年5月27日至2012年9月18日期间所做的门诊检查和治疗情况，以及《重庆市高级人民法院关于适用〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准》，并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的相关规定，认为寇志新左眼损伤不构成伤残等级，该鉴定意见依据充分，可以作为定案依据。寇志新认为该鉴定意见缺乏依据，原审法院对其重新鉴定申请不予准许违反法律规定，但其并未提供充分证据予以证明。故寇志新要求寇志茂赔偿残疾赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，寇志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇志新的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈洪亮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第234号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人徐小文，女，1987年9月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市，系原告公司职工。
被告秦田田，女，1987年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦田田保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人徐小文到庭参加了诉讼，被告秦田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告向原告投保，要求原告为被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称”农业银行芝罘支行”）订立的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为11194992600000419537的保单。双方约定，被告为投保人，原告为保险人，农业银行芝罘支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与农业银行芝罘支行签订了《个人担保借款合同》后，被保险人依约向被告发放了贷款5万元，后被告未按约定还款，被保险人依照保险合同约定向原告索赔。2014年11月11日，原告对被保险人进行了赔付，取得对被告的法定的追偿权。经多次催款，被告迟迟不履行还款义务，诉请法院依法判令被告偿还原告保险理赔本金22293.95元、利息489.18元、逾期罚息77.23元、逾期保费3450.83元、违约金3200.45元，以上合计29511.64元（计算至2015年3月31日），2015年4月1日后的欠款按合同约定计算至判决生效给付之日止。被告承担诉讼费用。
被告秦田田未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦田田签订个人消费信贷保证保险合同，约定原告为被告向农业银行芝罘支行的借款提供保证保险，投保人为被告秦田田，保险人为原告，被保险人为农业银行芝罘支行，保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保险费950元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。同日，原、被告签订授权委托书，约定原告若对借款合同项下的贷款本息进行了理赔即取得相应款项的追偿权，被告秦田田授权原告从其在农业银行芝罘支行开立的个人账户中扣除其应向原告归还的全部款项。
2012年10月23日被告秦田田与农业银行芝罘支行签订个人担保借款合同，被告秦田田向农业银行芝罘支行借款5万元用于购车，借款期限为36个月，自2012年10月23日至2015年10月22日，贷款执行利率为年利率7.995%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，逾期利率为11.9925%，还款方式为等额本息还款。同日，农业银行芝罘支行向被告发放了贷款本金5万元。
贷款发放后，被告自2014年7月24日起开始欠付借款本息。2014年11月11日，原告按保险合同约定向农业银行芝罘支行代偿借款本金22293.95元、利息489.18元、逾期罚息77.23元，本息共计22860.36元。2015年4月3日，原告诉至本院，要求被告偿还原告理赔款22860.36元、逾期保费3450.83元［每月保费950元÷30天×109天（2014年7月24日至2014年11月10日）-已扣0.84元］、违约金3200.45元（22860.36元×0.1%×140天（2014年11月11日至2015年3月31日）］，以上共计29511.64元，自2015年4月1日起至实际还款之日违约金按合同约定继续给付。
原告为证实其主张，向本院提供了保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、理赔后相关费用扣取授权委托书、代偿债务确认书、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同有效。被告秦田田在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人农业银行芝罘支行代偿了22860.36元借款本息的事实清楚，本院予以确认。保险单中明确约定每月保险费金额950元，原告要求被告支付逾期保费3450.83元［每月保费950元÷30天×109天（2014年7月24日至2014年11月10日）-已扣0.84元］，证据充分，计算合理，本院予以支持。原告依据保险单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，向被告主张违约金3200.45元（计算至2015年3月31日），该违约金的约定系双方合意，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦田田给付原告中国平安财产保险股份有限公司已理赔的借款本息22860.36元、逾期保费3450.83元，违约金3200.45元（计算至2015年3月31日），以上共计29511.64元，限判决生效后十日内付清。
二、被告秦田田付款的同时，给付原告自2015年4月1日起至判决生效确定给付之日止以22860.36元为基数按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告秦田田负担。上述费用原告已预交，限被告秦田田于本判决生效后七日内将应负担的538元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 李宝兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 帆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1798-1号
原告：许秀英。
被告：张希仓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
本院在审理原告许秀英与被告张希仓、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许秀英于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张希仓驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供案外人张某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告许秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
�、查封、扣押被告张希仓驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
二、查封原告许秀英提供担保的案外人张某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟冰冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4837号
申请执行人纪国权，男，1952年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人纪国权与被执行人纪志、欧丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纪国权向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5991号民事判决书，确定被执行人纪志、欧丽萍偿还申请执行人纪国权借款2468544元，并按年利率24%的标准支付2468544元自2014年1月16日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17026元，向本院缴纳执行费38117元，以上共计2523687元。
本案在执行过程中本院根据法律文书确定的地址未找到被执行人下落。后查明通过因银行查询系统查明被执行人名下无可供执行银行存款。通过银川市房屋管理系统轮候冻结了被执行人欧丽萍名下13套房产、纪志名下5套房产。现被执行人涉案较多，暂无履行能力，又下落不明，名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初481号
原告：ＸＸ忠，男，1952年10月10日出生，汉族，无固定职业，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：陈兆敏（系原告女儿），女，1989年10月18日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告：付延海，男，汉族，1986年5月30日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区鸡场村。
被告：华安财产股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：宋东胜，职务：经理。
原告ＸＸ忠与被告付延海、华安财产股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤诉。
案件受理费1,150.00元，免于收取。
审判员 李 平
二〇一七年六月六日
书记员 张思雨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1044号
原告王耀南。
被告应锦进。
被告骆革新。
两被告共同委托代理人（特别授权）冯群，浙江海浩律师事务所律师。
原告王耀南诉被告应锦进、骆革新民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向缙云县人民法院提起诉讼，诉请：1、被告应锦进归还借款100万元及利息（利息从2012年12月23日起按月利率20‰计算至款还清日�）；2、被告骆革新对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。该院受理后，提请丽水市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年7月31日、2015年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月23日，原告向被告借款100万元（款分三次汇入被告应锦进帐户，其中2012年7月22日30万元，2012年7月23日50万元，2012年7月24日20万元）。双方约定借款月利率40‰，但未约定还款期限。该借款由被告骆革新提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告应锦进于本判决生效�日起十日内归还原告王耀南借款100万元及利息（利息从2012年12月23日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告骆革新对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9480元，由被告应锦进、骆革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一五年九月七日
书记员 江彩君
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第218-2号
申请执行人阳贱生，男，汉族，住广西灵川县三街镇＊＊＊＊。
委托代理人朱庆程，广东豪益律师事务所律师。
被执行人陆锦洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊。
关于申请执行人阳贱生与被执行人陆锦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民四初字第512号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆锦洪应向申请执行人支付赔偿款12251.31元，案件受理费136元。因被执行人没有履行上述法律约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中查明，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构等部门对被执行人陆锦洪的财产状况进行调查，除被执行人所在的佛山市三水区西南街道青岐村民委员会、汉塘村民小组今后可领取的所有收入外（本院已作冻结），暂未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人。其对此无异议，亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第218号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年六月九日
书记员 林 敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第825号
上诉人（原审原告）：乾安县林业局，住所：乾安县乾安镇。组织机构代码013555179。
法定代表人：段海彪，局长。
委托代理人：李良发，男，汉族，1961年8月24日生，乾安县林业局职工。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾安县水务有限责任公司，
法定代表人：李义，经理。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人乾安县林业局（以下简称林业局）与被上诉人乾安县水务有限责任公司（以下简称水务公司）土地使用权转让合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年6月26日作出（2015）乾民初字第1189号民事判决。上诉人林业局不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林业局的委托代理人李良发、赵文军，被上诉人水务公司的委托代理人朱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人水务公司原审诉称：2006年6月9日与林业局签订《土地使用权出让合同》，约定将位于乾安县鹅业公司后院、原燃料公司五煤店东、林业局前柏油路南、东临居民区的18803平方米土地出让给水务公司，价格为人民币40万元。水务公司依约付款、投资建设厂房及投入设备、成立乾安聚太供热有限公司，现请求确认双方签订的合同有效。
上诉人林业局原审辩称：我们确认与水务公司签订的《土地使用权出让合同》，对水务公司的诉讼请求没有意见。认可水务公司所述事实。
一审法院经审理查明：2006年6月9日水务公司与林业局签订《土地使用权出让合同》，约定将位于乾安县鹅业公司后院、原燃料公司五煤店东、林业局前柏油路南、东临居民区的18803平方米出让给水务公司，价格为人民币40万元。水务公司此后依约分四次向林业局付款人民币40万元。后水务公司在该宗土地上成立乾安聚太供热有限公司，投资建设厂房、门卫、场地及投入设备。林业局对以上事实予以确认。
一审法院认为：双方签订的《土地使用权出让合同》在签订后双方实际履行多年，水务公司支付价款，并已实际投入使用。合同约定内容不违背法律强制性规定，应视为合法有效，故水务公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：水务公司与林业局于2006年6月9日签订的《土地使用权出让合同》有效。案件受理费人民币100元，退还原告人民币100元，由被告负担50元。
上诉人林业局上诉称：一、水务公司主体不当，应驳回其起诉。林业局从未与水务公司签订过《土地使用权出让合同》，只签订过《土地出租合同》。水务公司提交的《土地使用权出让合同》是不真实的，该合同主体是乾安县聚太供热有限责任公司（以下简称聚太公司），不是水务公司，2008年本案曾经起诉过，诉讼主体是李义。二、一审法院认定事实错误。案渉土地经上诉人林业局初步调查隶属于乾安县第一机械林场，上诉人林业局无权处分。案渉土地无国土资源管理部门出让手续，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，应当无效。四份共计40万元收据，有三份标注是收租赁费，有林业局财务人员盖章，另一份标注购土地款，但该收据只有原法人马相臣个人名章，无财务人员盖章，违反财务规定，涉及具体人员违规、渎职。40万元是租赁费，不是土地出让款，一审法院对此混肴，明显错误。
被上诉人水务公司二审辩称：水务公司与林业局不但签订了《土地出租合同》，还签订了《土地使用权出让合同》。聚太公司出具证明，40万元系水务公司交款，案渉土地由水务公司主张权利，水务公司具备主体资格。案渉土地隶属于乾安县第一机械林场没有有效证据证明，款项都是林业局收取的。水务公司在购得土地后已经在该土地上进行了大量的投资建设，现在同意缴纳土地出让金等所有费用。应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2006年3月5日，林业局与水务公司签订了《土地出租合同》，将位于乾安鹅业（公司）后院，煤建以东，南北142米，东西132米，面积18096平方米土地及地上建筑物出租给水务公司。租金40万元，如果取暖达到用户满意，两年后按原价格转卖给水务公司。2006年6月9日，林业局签订了两份《土地使用权出让合同》，将上述土地及四周砖围墙出让给李义，此时标注面积为18803平方米，价款为40万元。两份合同均有李义签字，盖有林业局公章，但一份盖有水务公司公章，一份盖有聚太公司公章。林业局于2006年11月8日收取18.2万元、2007年8月6日收取8.26万元、2007年8月17日收取10万元、2007年8月20日收取3.48万元，合计40万元。2006年6月9日，林业局还与水务公司签订了《供热经营权转让协议书》，将林业局供热经营权及设施转让给水务公司。水务公司在案渉土地上投资建设厂房、门卫、场地及投入设备，2006年至今一直由水务公司使用。聚太公司证明40万元系水务公司交款，案渉土地由水务公司主张权利。
本院认为：聚太公司出具证明，证明40万元系水务公司交款，案渉土地由水务公司主张权利，结合水务公司也与林业局签订了《土地使用权出让合同》，因此，水务公司作为本案当事人主体适格。林业局称《土地出租合同》有效，价款亦由林业局实际收取，林业局对于案渉土地行驶着实际管理使用权，现又称该地属于乾安县第一机械林场，自己否定自己的管理权，没有事实和法律依据，本院不予支持。《土地使用权出让合同》有林业局法定代表人签字，又盖有林业局公章，一审时林业局对于水务公司的主张是认可的，现又不予认可，辩称是受欺诈而形成的，但未能提供充分有效的证据予以证实，本院无法予以支持。有无土地使用权出让手续，不是转让合同效力的必要条件，因此，林业局关于无土地使用权出让手续而合同无效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。《土地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，而且，水务公司在案渉土地上已经投资建设使用至今，水务公司亦同意在依法办理土地使用权出让手续时按国家规定缴纳相关费用及出让金。一审法院判决合同有效正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人乾安县林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 丽
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00348号
原告孙丁丁，男，汉族，生于1984年2月20日，初中文化，系延川县延水关镇，现住宝塔区马家湾红化*期。
委托代理人刘菱，系陕西铮正律师事务所律师。
被告刘飞，男，汉族，生于1984年12月9日出生，初中文化，榆林市绥德县，现住绥德县龙湾镇龙泉路。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人：汤战英，系该公司经理。
住所地：榆林市西一路肤施路凯悦酒店附楼。
委托代理人：张鲁东，男，汉族，1988年8月2日出生，系该公司职员。
原告孙丁丁诉被告刘飞、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张虎独任审判，，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘飞、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告刘飞驾驶其所有的货车由东向西行驶，当行驶至宝塔区甘谷驿镇时，与反方向行驶，冯朝驾驶的我所有的陕J392**号货车相撞，发生道路交通事故，致驾驶员冯朝受伤，两车受损。延安市物价局价格认定分局确定陕J392**号车本次事故损失为33800元。同年4月25日，延安市公安局交警支队经开大队做出了事故责任认定：被告刘飞负事故全部责任，驾驶员冯朝无责任。刘飞只支付了20000元车辆损失费。故向你院提起起诉，请求一、判令二被告赔偿原告孙丁丁车辆损失费39800元，含被告已付20000元，实际损失19800元，其中车辆损失费33800元，拖车费3800元，鉴定费990元，停车费1210元。二、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一：车辆行驶证复印件。证明原告是车辆的所有人，有权利请求被告予以赔偿。
证据二：事故责任认定书。证明此次交通事故责任的划分。
证据三：价格鉴定结论书，施救费发票，鉴定费发票，停车费发票。证明车辆的损失情况及鉴定费和停车费花费情况。
被告刘飞辩称，我愿意承担赔偿责任，但是我在保险公司投有保险，我的赔偿责任应该由保险公司承担。
被告刘飞为证明其主张，提供以下证据：保险抄件2份证明车辆投保情况。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对于原告诉讼请求中的车损及施救费我公司予以认可，但其车损已由我公司定损，原告单方面委托物价部门再行鉴定已无必要，所以对于原告所支出的鉴定费我公司不予认可，对与原告的停车费和诉讼费属于本次事故间接损失，我公司不予承担。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审查，对于原告提供的第一组第二组本庭予以认定，对第三组证据中停车费发票不符合证据的合法性原则本庭不予采信，对其余的证据予以采信，对被告刘飞提供的证据，对真实性、合法性和证明目的本庭予以采信。
经审理查明，2014年4月17日4时50分，被告刘飞驾驶陕K979**号东风牌重型半挂牵引车牵引陕KW5**挂号俊强牌重型仓栅式货车由东向西行驶，当行驶至宝塔区甘谷驿镇采油厂建科门前公里时，与反方向行驶，冯朝驾驶的陕J392**号十通牌重型自卸货车相撞，发生道路交通事故。致孙丁丁所有的陕J392**车辆受损。延安市物价局价格认定分局2014年5月5日作出的价格鉴定结论书确定陕J392**号车本次事故损失为33800元，原告孙丁对为此支付了鉴定费990元，事故发生后原告孙丁丁支付了施救费3800元。2014年4月25日，延安市公安局交警支队经开大队做出的事故责任认定：被告刘飞负事故全部责任，驾驶员冯朝无责任。被告刘飞向孙丁丁支付了车辆损失费20000元。K97954号车系被告刘飞使用分期付款购买的，陕西伟华集团有限公司保留了车辆的所有权，被告刘飞为该车在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险和商业险，其中商业三者险保额是1000000元，并投保了不计免赔险，保险期限从2013年12月4日起至2014年12月3日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘飞驾驶其所有的陕K979**号东风牌重型半挂牵引车违反交通安全法造成交通事故，致原告车辆受损，交警队事故责任认定被告刘飞负事故的全部责任，因此原告孙丁丁作为车辆所有人依法有权请求侵权人赔偿因本次交通事故所造成的财产损失。因被告刘飞在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业险范围内予以赔偿。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险期限内，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应按法律规定及合同约定承担赔偿义务。原告现诉请被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。被告刘飞要求返还垫付款的辩解理由，符合法律规定，本院予以支持。被告中国天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不予赔偿鉴定费的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。根据原告诉请及本院审理确定原告的损失为：车辆损失33800元、施救费3800元，以上共计37600元。其中，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其交强险财产责任限额内应赔付财产损失2000元、剩余35600元由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其商业第三者责任险限额内予以承担，鉴定费990元由被告刘飞承担。以上费用应当扣除被告刘飞已付原告的20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告孙丁丁赔付17600元；向被告刘飞返还垫付款20000元；
二、由被告刘飞向原告孙丁丁赔付鉴定费990元。
三、驳回原告孙丁丁其他诉讼请求。
以上一、二项给付内容于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，原告已预交，现减半收取，实际由被告刘飞负担147.5元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯雷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第1480号
原告：石菊红，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：明平兴，系广东博浩律师事务所律师。
被告：陈顺模，住重庆市永川市。
委托代理人刘中炎，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人廖美莹，广东纬国律师事务所实习人员。
原告石菊红诉被告陈顺模劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明平兴与被告委托代理人刘中炎、廖美莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、仲裁请求：原告于2014年7月31日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认原告与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂在2013年8月起至2014年7月1日存在劳动关系；2、广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂向原告支付解除劳动合同的经济补偿3500元；3、广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂向原告支付2013年8月至2014年7月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资35000元。
二、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日做出穗番劳人仲案字（2014）第3258号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决起诉。
三、诉讼请求：1、确认原告与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂在2013年8月起至2014年7月1日期间存在劳动关系；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金3500元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元。
四、存在的争议：诉讼中，双方对原告与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂是否存在劳动关系存在争议。原告主张其在2013年8月1日至2014年7月4日期间在该厂工作，担任组装工；双方未签订劳动合同，约定原告每月工资3500元／月，以现金形式发放工资，不需要签收。原告提供了一份录音作为证据，称该录音系原告与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂的经营者即被告的通话录音，通过该录音可证明原告与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂存在劳动关系。被告否认原告与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂之间存在劳动关系，对原告提供的录音的真实性、合法性、关联性均不确认。
五、其他：广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂系于2012年8月30日登记成立的个体工商户，其经营者为本案被告陈顺模。该厂于2015年1月23日注销。
裁判理由与结果
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告主张在2013年8月至2014年7月1日期间与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂存在劳动关系，除本人陈述外，仅提供一份录音作为证据，无工作证、工资发放记录或社保记录等直接证据，证明力不足，故原告应承担举证不能的责任。本院对原告请求确认原告与广州市番禺区沙湾佳旺业金属加工机械厂在2013年8月起至2014年7月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。原告主张解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等，应以劳动关系为基础，其上述主张缺乏法律关系基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石菊红的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告石菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 梁 焕 君
人民陪审员 李 润 好
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 毅 影
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第100号
原告李晓慧，男，1971年4月15日生，汉族，干部，住梨树县。
被告梨树县通盛公路养护工程有限公司。
法定代表人鞠洪年，经理。
原告李晓慧与被告梨树县通盛公路养护工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告李晓慧于2015年3月11日向本院提出撤回对被告梨树县通盛公路养护工程有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓慧撤回对被告梨树县通盛公路养护工程有限公司的起诉。
案件受理费3840.00元，退回原告1920.00元，另1920.00元及财产保全费1445.00元，合计3365.00元由原告负担。
审判长 王建军
审判员 李小棉
审判员 王洪君
二〇一五年三月十一日
书记员 王重阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民四初字第125号
原告陆新贵，系深圳市宝安区沙井新贵记汽车美容护理厂经营者。
被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂。
负责人曾弈康。
被告万事威实业有限公司。
原告陆新贵诉被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂、万事威实业有限公司维修服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆新贵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年起，被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂将其场内的汽车交给原告的维修厂进行维修及保养，但其从2010年3月份起就拖欠原告的维修费，截至2011年9月30日止，被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂尚欠原告维修费57，325元。被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂是被告万事威实业有限公司开办的来料加工厂，被告万事威实业有限公司应共同向原告支付维修费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：二被告共同向原告支付2010年3月份至2011年9月份的汽车维修费57，325元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2010年3月9日起算至二被告支付维修费之日止，截至2012年9月16日止暂计为3，525.48元）；二、二被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月份至2011年9月份，被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂的车辆陆续在原告经营的深圳市宝安区沙井新贵记汽车美容护理厂进行维修保养，累计拖欠费用人民币44，650元。
原告提交了派工单75张，上面注明了维修保养车辆的车型、车牌号码、接车日期、维修项目、数量、单价、金额等，并由交车人员签名。维修车辆车牌号包括粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤Z×××××港。交车人员签名有柯某某、陈某某等。经本院调取员工参加社会保险记录，柯某某2007年9月至2011年8月在宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂购买有社保。另查，除粤B×××××（该车四张派工单，合计人民币13，410元）、粤Z×××××港（该车仅一张派工单，费用人民币2，350元）外，其余车辆车主均为宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂。
另查，被告万事威实业有限公司系宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂的外方单位。
上述事实，有派工单、员工参加社保清单、车辆查询信息以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系涉港服务合同纠纷。被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂住所地位于深圳市宝安区，本院依法有管辖权。双方未明确约定发生争议适用的准据法，本院按照最密切联系原则，适用中国内地法律。
被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂虽然未在派工单上加盖公章，但结合车辆牌号登记在其名下以及签字人柯某某系其员工的事实，考虑到修理厂实践中的结算方式，除粤B×××××产生的维修费用人民币13，410元、粤B×××××港车辆产生的维修费用人民币2，350元外，其余费用人民币44，650元，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，本院从原告起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期逾期付款利率计算利息。被告万事威实业有限公司作为宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂的外方单位，二者应共同承担民事责任。
二被告经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂、万事威实业有限公司于判决生效之日起三日内给付原告陆新贵车辆维修费共计人民币44，650元及利息（以44，650元为本金，从2012年9月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期逾期付款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币661元，由原告负担50元，二被告负担611元。
如不服本判决，原告及被告宝安沙井万丰万事威塑胶制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告万事威实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 蔡文卿
人民陪审员 赖远琼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 倪海珊
书 记 员 白宇鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5072号
原告邢路成，男，1967年11月11日出生，汉族。
委托代理人陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
被告河南天泰商品混凝土有限公司。
法定代表人苏慧丽，总经理。
本院在审理原告邢路成诉被告河南天泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢路成于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢路成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢路成负担。
审 判 长 孙书灵
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 白 雪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第87号
原告包翊均。
委托代理人（特别授权）张美君。
被告甘华。
原告包翊均与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告包翊均的委托代理人张美君到庭参加诉讼，被告甘华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告包翊均起诉称：2013年4月30日，被告甘华因经营需要向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算，于2013年7月20日之前归还，逾期未归还，按未归还部分的日千分之五支付违约金。借款到期后，被告甘华以没钱为由拒绝归还。原告多次催讨无果，诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款30000元，并支付从2013年4月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告包翊均为证明其主张，提供借条及收条一份，证明原、被告之间的借款，以及约定的利息、还款期限等事实。
被告甘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对事实抗辩、举证和质证的权利。
原告包翊均提供的证据，经审查，符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。
本院认为，原告包翊均与被告甘华签订的借款合同（系借条）是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告甘华未按约归还借款及利息，已构成违约，应当承担立即返还借款并支付利息的责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘华于本判决生效后十日内返还原告包翊均借款本金人民币30000元，并支付自2013年4月30日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告甘华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 俞 颖
二〇一四年二月十一日
书记员 蓝徐玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1652号
罪犯黄萍，出生地重庆市南岸区，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月6日以（2001）渝一中刑初字第397号刑事判决，以被告人黄萍犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并判没收财产十万元。2002年12月11日交付执行，刑期自2001年9月6日起。2005年6月15日，经重庆市高级人民法院于以（2005）渝高法刑执字第106号刑事裁定对黄萍减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年9月21日经本院（2007）渝五中法刑执字第3495号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年9月11日经本院（2012）渝五中刑执字第3145号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年3月15日经本院（2011）渝五中法刑执字第1543号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月12日经本院（2012）渝五中法刑执字第2617号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年1月20日经本院（2014）渝五中法刑执字第83号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；应于2017年12月14日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第154号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯黄萍在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄萍在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄萍减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念