wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1308号
罪犯王长勇，男，1975年3月30日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省凤冈县龙泉镇三坝村城郊组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省凤冈县人民法院于2013年5月14日作出（2013）凤刑初字第66号刑事判决，认定被告人王长勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（已缴纳）。于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年2月8日至2015年2月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王长勇在2013年9月至2014年5月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长勇减去有期徒刑2个月（刑期自2013年2月8日至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第139号
原告：汤中秋。
原告：郑玲芝。
被告：陈成玉。
被告：许石梅。
原告汤中秋、郑玲芝与被告陈成玉、许石梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行审理。原告汤中秋、郑玲芝到庭参加了诉讼，被告陈成玉、许石梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤中秋、郑玲芝起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2000年农历2月，被告陈成玉、许石梅夫妇将其夫妻共有的坐落于平阳县水头镇环城路3号房屋作价122800元出售给原告夫妻，原告依照卖契当即支付价款122800元。现两被告不协助办理过户手续，致使该房屋仍登记在陈成玉名下。为此，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告履行协助办理水头镇环城路3号房屋产权变更过户手续义务。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、两原告的身份证复印件各1份，以证明两原告的诉讼主体资格；2、被告陈成玉身份证复印件1份、许石梅户籍证明1份，以证明两被告诉讼主体资格；3、平阳县水头镇龙涵村民委员会证明1份，汤中秋、郑玲芝常住人口登记卡各1份，以证明两原告系夫妻关系；4、平阳县水头镇望雁社区居民委员会证明1份，以证明两被告系夫妻关系；5、陈玉成名下房产证、土地证各1本，以证明水头镇环城路3号房屋原系陈玉成夫妻所有；6、房屋卖契1份，以证明原、被告之间房屋买卖的事实。
被告陈成玉、许石梅未作答辩。
被告陈成玉、许石梅在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述六组证据，经庭审出示质证，被告陈成玉、许石梅既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。上述证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理认定：2000年农历2月1日，被告陈成玉、许石梅将夫妻共有的坐落于平阳县水头镇环城路3号房屋（产权证登记为三层）包括水电、闭路电视等转让给原告汤中秋、郑珍芝夫妻所有，双方立卖契，约定转让价款为122800元。原告按约付清全部购房款。被告将该房产证及土地证交给原告，并将房屋交付给原告使用。原告购得该房后，于2000年10月实际居住、使用至今。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖契约，双方当事人意思表示真实，内容合法，应当认定合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，被告除交付房屋义务外，还应当按照交易习惯协助原告办理房屋产权过户手续。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈成玉、许石梅于本判决生效之日起十日内协助
原告汤中秋、郑玲芝办理坐落于平阳县水头镇环城路3号房屋产权变更过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由汤中秋、郑玲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年四月十一日
代书记员 潘前郭
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1746号
申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路。
被执行人栾晓东，男，1986年7月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖路阜康佳苑。
被执行人王燕，女，1987年1月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖路阜康佳苑。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人栾晓东、王燕借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人栾晓东、王燕无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1746号申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路。被执行人栾晓东，男，1986年7月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖路阜康佳苑。被执行人王燕，女，1987年1月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖路阜康佳苑。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人栾晓东、王燕借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人栾晓东、王燕无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十一月三十日书记员  韩忠强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6043号
原告：綦书宽，男，1958年8月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:郝守勇,青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:黄浩,青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：张聚喜，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐洪芹，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告綦书宽与被告张聚喜、徐洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦书宽之委托诉讼代理人郝守勇，被告张聚喜、徐洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
綦书宽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款90000元及截止至起诉之日起的利息40000元（扣除已付利息，酌情主张部分利息），并按年利率20%持续计算至付清之日起。事实和理由：两被告原系夫妻关系，自称于2011年离婚，原告与两被告系朋友关系。2010年6月两被告因做电瓶生意急需资金周转向原告借款90000元,约定年息20%,张聚喜加上利息出具了108000元的借条。此后两被告因家庭矛盾及生意不顺一起拖延还款，至今只支付了少部分利息。因两被告与原告姐姐系干亲家关系，原告一直碍于面子未起诉，两被告相互推脱拒不偿还且张聚喜执意要求原告起诉，故原告具状诉至法院，请求判如所请。
张聚喜辩称，当时确实借了原告钱用来做生意，但现在本人外债太多无力偿还。
徐洪芹辩称，张聚喜借款时自己不知道。二被告于2010年4月份开始闹离婚，本人5月份发现张聚喜有婚外情，张聚喜之后一直不回家，直到2010年10月20日。当天二被告在张聚喜位于铁山路25号的电动车配件店发生冲突，接着在店里区分了共同财产，自己分得两间半房屋，其他所有财产和债务都归张聚喜，因此本案的债务与自己无关。
本院经审理认定事实如下：綦书宽提交内容为“今借綦书宽人民币壹拾万零捌千元整（￥1018元）￥108000元。使用期壹年。借款人张聚喜，2010年6月9号。担保人：张聚录。”借条一份，称张聚喜因做生意需要向其借款90000元，加上利息18000元，所以由张聚喜出具了108000元的借条一份。
张聚喜质证称，对綦书宽提交的借条的真实性及主张借款、约定利息的事实均无异议。徐洪芹质证称，对借款之事不清楚。若自己承担了还款义务，要求向张聚喜追偿。
綦书宽提交的与徐洪芹的通话录音中，徐洪芹承认本案借款发生于其与张聚喜婚姻期间，要求与张聚喜、担保人三个人一起还款，每人应负担3万元，因为签了一年的借期，自己只同意偿还一年的利息，自己已经还了23000元，只欠原告7000元。
张聚喜与徐洪芹原系夫妻关系，于2010年10月20日协议离婚。离婚协议书中关于财产的处理约定：1.男女双方私人生活用品归各自所有。2.房产：位于胶南市珠海街道办事处小哨头村村南头的房屋，东大门由双方共同使用，东边两间和第三间的北半间、北间厢房、大院东10米归女方所有，东边第三间的南半间和第四间、第五间、南间厢房、大院西10米归男方所有。3.位于铁山东路25号的宏达电动车配件专卖店归男方所有，该专卖店的债权和债务由男方享有和承担。4.汽车（福田箱式货车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××号）归男方所有；5.债务：欠东营徐风早人民币壹万元整、欠徐洪国人民币叁万柒仟元整、欠徐爱华人民币叁万元整、欠徐洪爱人民币叁仟伍佰元整，由男方于2010年11月21日前偿还。男女双方其他债务由男方于2011年11月22日前偿还。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。綦书宽提交张聚喜书写的借条一份，主张张聚喜向其借款并约定利息的事实，张聚喜对原告主张并无异议。徐洪芹虽称不清楚张聚喜借款之事，但从原告提交的其与徐洪芹的对话录音及徐洪芹提交的收到条看，徐洪芹认可其与张聚喜婚姻期间向原告借款90000元及约定利息的事实，且其已偿还了23000元，故可以确认原告主张借条中的借款真实存在。现原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分、于法有据，应予支持。二被告在离婚协议中关于双方离婚时所有债务由张聚喜承担的约定对二被告具有约束力，但本案借款发生于二被告婚姻存续期间，借款用于生意需要，既不存在原告知道或应当知道二被告离婚时关于债务分担的约定，徐洪芹亦未举证证明该借款存在虚构、违法等情形，但二被告离婚时关于债务承担的约定，不能作为其不负偿还责任的抗辩事由，原告主张二被告对借款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。二被告在离婚协议中关于婚姻期间的债务由张聚喜承担的约定，对二被告具有约定力，徐洪芹偿还上述款项后，有权向张聚喜追偿。
关于被告应偿还的利息金额。原告提交的借条中虽未对利息明确约定，但根据原、被告庭审陈述、原告提交的借条、通话录音等证据，足以证实张聚喜向原告实际借款90000元，借款期限一年，利息18000元，可以确认借款期间约定的年利率为20%。徐洪芹虽主张该所偿还的23000元系本金，但未提交有效证据证明，根据张聚喜借款时间，至徐洪芹偿还部分借款时，被告所欠原告利息已超过偿还金额，原告主张徐洪芹偿还的系利息，具有较强合理性，故该23000元应认定为借款利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。至2017年4月7日，被告应偿还原告利息已超过100000元，扣除徐洪芹已偿还的23000元，余款超过77000元，现原告主张被告给付利息40000元，未超过法律规定的金额，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日起至付清借款之日按年利率20%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张聚喜于本判决生效之日起十日内偿还原告綦书宽借款人民币90000元、利息40000元及自2017年4月8日起至付清借款之日的利息（按年利率20%计息），被告徐洪芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张聚喜、徐洪芹连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一七年五月三日
书记员 赵珑慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15151号
原告：叶敬友，男，1948年7月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告：叶华德，男，1974年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
二原告共同委托代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周其侠，女，1981年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告叶敬友、叶华德与被告周其侠排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告叶华德及其委托诉讼代理人暨原告叶敬友的委托诉讼代理人吴占强、被告周其侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敬友、叶华德向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害二原告位于沭阳县××镇沭××南侧××上五下两层楼房（东至韩增华家，西至“二中米厂”）东数第一间共两层及东数第四间、第五间共两层房屋所有权，被告立刻腾出上述房屋，并不得妨碍二原告正当占有使用上述房屋；2.被告赔偿侵占涉案房屋的占有费用（按照每年18000元标准自起诉之日起计算至实际腾房之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为父子关系，被告周其侠原为原告叶敬友儿子叶华林妻子。原告叶敬友于1995年至1998年间用多年积蓄在沭阳县××街出资建设五上五下楼房，子女对该房无出资。该房一直由二原告及叶华林共同居住使用。后因房屋归属发生纠纷，经法院处理，确认位于沭阳县××镇沭××南侧××上五下两层楼房（东至韩增华家，西至“二中米厂”）东数第一间、第四间、第五间共两层房屋所有权归二原告所有。判决后，被告仍然非法侵占涉案房屋，为此，特向法院提起诉讼。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.（2016）苏1322民初3028号民事判决书，证明一审法院确认涉案房屋归二原告所有；
2.（2017）苏13民终1018号民事判决书，证明二审法院维持了一审判决，且该判决已发生法律效力。
被告周其侠辩称：1.涉案房屋归叶华林所有，叶华林于2009年2月3日与被告离婚时将房屋处分给被告所有，叶华林属有权处分，不同意原告诉讼请求；2.认可涉案房屋一上一下每年租金为6000元。
被告对二原告提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对判决结果有异议，其已申请再审。
本院对二原告提供证据的认证意见：由于被告对该二份证据的真实性无异议，本院对该二证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2002年5月23日，案外人叶华林和被告周其侠办理结婚登记手续。叶华林及原告叶华德系原告叶敬友儿子。
2016年3月4日，叶华林及二原告与被告因涉案房屋纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日作出（2016）苏1322民初3028号民事判决书，判决：位于沭阳县××镇沭××南侧××上五下两层楼房（东至韩增华家，西至“二中米厂”），东数第一间共两层归原告叶敬友所有，东数第二间、第三间共两层归被告周其侠所有，东数第四间、第五间共两层归原告叶华德所有。被告周其侠不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月25日作出（2017）苏13民终1018号民事判决书，驳回周其侠上诉，维持原判。后被告周其侠仍占有二原告所有的房屋。
本院认为，已发生法律效力的（2016）苏1322民初3028号民事判决书已确认涉案房屋归二原告所有，被告在没有法定、正当理由情况下侵占涉案房屋，构成侵权。二原告有权要求被告周其侠腾空并返还涉案房屋，并赔偿损失。原、被告双方一致确认涉案房屋一上一下的租金为每年6000元，本院予以确认，被告周其侠应按此标准向原告赔偿其占有涉案房屋期间的损失。被告周其侠辩称，涉案房屋归叶华林所有，由于被告周其侠未提供证据予以证明，本院对其该辩解不予采信。综上，调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周其侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶敬友、叶华德腾空并返还位于沭阳县悦来镇沭宿路南侧的五上五下（东至韩增华家，西至“二中米厂”）东数第一间、第四间、第五间共两层楼房；
二、被告周其侠于本判决发生法律效力之日起十内向原告叶敬友、叶华德赔偿占有费用（按照每年18000元标准，自2017年9月13日起计算至被告周其侠将本判决第一项确定的房屋归还二原告之日止）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周其侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 程家亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初507号
原告：曾运祥，男，1952年9月26日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。
被告：广西桂昌拍卖有限责任公司，住所地广西防城港市港口区东兴大道六同小区6号楼409室。
法定代表人：王廷坤，该公司董事长。
委托代理人：温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托代理人：林树柳，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路。
负责人：宁如峰。
被告：杨涛，男，1982年12月25日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被告：黄赈权，男，1956年11月15日出生，壮族，住上思县。
被告：杨丛凯，男，1964年5月4日出生，住广东省深圳市。
第三人：上思县南屏乡江坡村民委员会。
代表人：蒋风学，该村委会主任。
原告曾运祥与被告广西桂昌拍卖有限责任公司、中国农业银行股份有限公司上思县支行、杨涛、黄赈权、杨丛凯、第三人上思县南屏乡江坡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年6月5日立案。原告曾运祥于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾运祥在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾运祥撤回起诉。
案件受理费24736元，减半收取计12368元，由原告曾运祥负担。
审判长 邹传宇
审判员 黄应良
审判员 杜昵权
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晓琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初848号
原告廉春伟，男，1973年12月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。
被告张崇站，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。
委托代理人谢威、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告闫亚东，男，1976年4月26日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李秀丽，河南栗城律师事务所律师。
被告张玲，女，1977年10月14日出生，汉族，住址同上。系闫亚东之妻。
原告廉春伟与被告张崇站、闫亚东、张玲第三人撤销之诉纠纷一案。本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告廉春伟的委托代理人刘愚、被告张崇站的委托代理人谢威、郭昌威、被告闫亚东的委托代理人李秀丽到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年5月1日，原告与被告闫亚东、张玲签订了一份车辆转让协议，被告闫亚东、张玲将其所有的豫Ｎ×××××号客车转让给原告，原告向被告闫亚东、张玲支付了购车款50万元。被告在收到全部车款后为原告出具了收条并将车辆交付给原告，同时在商丘交运集团十一公司办理了转让变更手续。原告在正常经营该车过程中，突然被商丘市梁园区人民法院查封。后原告以案外人的身份向梁园区人民法院提出查封异议，梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第1107—1号民事裁定书驳回了原告的异议申请。该民事裁定书罔顾事实，推理性的认定原告与被告闫亚东、张玲不存在买卖关系，对被告闫亚东、张玲已经全额收到原告购车款的事实不予认可，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第1107号和第1107—1号民事裁定书。确认原告与被告闫亚东、张玲签订的车辆转让协议有效。豫Ｎ×××××号客车归原告所有。
经审理查明，原告廉春伟与被告闫亚东、张玲于2015年5月1日签订了一份车辆转让协议。双方约定，被告闫亚东、张玲将挂靠在商丘交通运输集团客运十一公司的自有车辆豫Ｎ×××××号以50万元的价格转让给原告廉春伟。同时双方在商丘交运集团十一公司办理了转让变更手续。原告廉春伟向被告出具了一份50万元的收据。2015年5月8日本院到商丘交运集团十一公司“调取闫亚东转让86552号车的有关手续等材料”。2015年5月29日本院向商丘交通运输集团客运十一公司发出本院于2015年4月30日作出的（2015）商梁民初字第1107号民事裁定书和协助执行通知书，查封了“福田牌豫Ｎ×××××号客车”。原告廉春伟向本院提出查封异议申请后，本院于2015年11月4日作出（2015）商梁民初字第1107—1号民事裁定书：驳回案外人廉春伟的异议。廉春伟于2015年11月18日向本院提起执行异议之诉，本院以（2015）商梁民初字第05067号立案审理。该案在审理过程中，原告廉春伟于2016年1月18日又向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2015）商梁民初字第1107号和第1107—1号民事裁定书，并确认原告廉春伟与被告闫亚东、张玲签订的车辆转让协议有效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的有权提起诉讼。”在被告张崇站与被告闫亚东民间借贷纠纷中，原告廉春伟对被告张崇站与被告闫亚东民间借贷所争议的诉讼标的也就是双方的借贷关系并无任何法律关系，不属于法律规定的第三人。且原告以相同的诉讼请求已向本院提起执行异议之诉。该案现仍在审理过程中。廉春伟作为原告提起第三人撤销之诉主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告廉春伟的起诉。
本院收取原告的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 栾中原
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1830号
申请执行人王军。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人王军与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初6号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘晓强，男，生于1970年11月1日，住四川省绵阳市。曾因犯盗窃罪，2015年9月15日由本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2015年10月2日刑满释放。因本案于2016年11月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年11月25日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）593号起诉书指控被告人刘晓强犯盗窃罪于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人刘晓强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日10时许，被告人刘晓强在绵阳市涪城区通安巷临江菜市场内，盗走冯某某（女，56岁，本案被害人）外衣口袋内的价值人民币840元的白色三星NOTE3手机1部，刘晓强在离开现场时被群众挡获归案，该手机已追回发还冯某某。
上述事实，被告人刘晓强在庭审过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、到案经过、个人信息、扣押材料、前科材料等书证；证人温某某的证言；被害人冯某某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；被告人刘晓强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘晓强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人刘晓强刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘晓强当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘晓强犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21447号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告洪信灿。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告洪信灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告洪信灿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,664.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,664.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第648号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被象山县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月28日1时许，被告人袁某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道东谷路的九号公馆KTV附近出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路211号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人袁某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为126mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人袁某至象山县第一人民医院提取了被告人袁某的血液样本。后被告人袁某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年5月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人袁某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为125mg／100ml。被告人袁某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人袁某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人袁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 李 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12022号
上诉人（原审被告）：崔振河，男，汉族，1956年10月22日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎国锋，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原审被告：侯顺平，女，汉族，1957年12月23日出生，住河南省荥阳市。
上诉人崔振河因与被上诉人郎国锋及原审被告侯顺平民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔振河于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔振河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔振河撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人崔振河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月七日
书记员 钱梦阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1352号
申请执行人谭家英，女，汉族，遵义市人。
被执行人任克芬，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1709号民事调解书，依法受理谭家英申请执行任克芬机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人任克芬在2014年9月4日前支付申请执行人10000元，并承担执行费50元。但被执行人支付4000元后至今未完全履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任克芬的银行存款6500元，如其银行存款不足则查封、扣押、冻结、提取被执行人任克芬相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 睿
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3175号
原告康庆利，男，1982年2月26日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告吴留杰，男，1985年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室，统一社会信用代码911101087541650201。
负责人张丽华，该公司总经理。
委托代理人胡顺来，该公司职员。
原告康庆利与被告吴留杰、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康庆利的委托代理人徐振宏、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人胡顺来到庭参加诉讼。被告吴留杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于2016年7月13日向本院申请要求对原告的车辆损失进行重新鉴定，于2016年11月22日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告康庆利诉称，2016年3月7日10时00分，被告吴留杰驾驶京Ｇ×××××号重型普通货车，沿福城路由南向北行驶至与神威北路交叉口处向西行驶时，与原告康庆利驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告吴留杰负全部责任，原告无责任。被告吴留杰所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计31920元，包括医疗费1850元、车辆损失25728元、拆解费2570元、公估费772元、施救费1000元。
被告吴留杰未提交书面答辩意见。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险，对原告的合理损失同意在保险范围内依法赔偿，但不承担公估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年3月7日10时00分，被告吴留杰驾驶登记车主为北京福兴通顺商贸有限责任公司的京Ｇ×××××号重型普通货车，在三河市燕郊开发区沿福城路由南向北行驶至与神威北路交叉口处向西行驶时，与原告康庆利驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型客车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告吴留杰负此事故全部责任，原告康庆利无责任。被告吴留杰所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期内。
事发后，原告到三河市燕郊人民医院门诊治疗，诊断为：1、头部外伤。2、全身多处软组织损伤。原告诉前自行委托河北千美保险公估有限公司对其所有的冀Ｒ×××××号车辆损失进行鉴定，车辆损失为25728元，原告支付公估费772元。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司对该公估报告不认可，申请重新鉴定。2016年11月22日，经三河市法院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告所有的冀Ｒ×××××号车辆损失金额为20161元，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司支付评估费3000元。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告康庆利的各项合理损失如下：1、医疗费1850元。2、车辆损失20161元。本院对原告诉前单方委托河北千美保险公估有限公司的公估报告不予采纳，原告康庆利所有的车辆损失经本院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定为20161元，故原告的车辆损失应以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告为准。3、施救费1000元，原告提供施救费发票一张，本院予以维护。关于原告诉前单方委托河北千美保险公估有限公司公估产生的公估费772元，因该公估公司出具的公估报告本院未采纳，故该笔公估费本院亦不予支持。原告主张的拆解费2570元因其无法提供相关证据而自愿放弃，本院照准。综上，原告康庆利的各项合理损失共计23011元。
本院认为，被告吴留杰驾驶车辆与原告康庆利驾驶车辆发生交通事故，造成原告康庆利所有的车辆损坏，且被告吴留杰负事故全部责任，故被告吴留杰应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告吴留杰所驾的车辆在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，故该公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴留杰赔偿。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定而产生的评估费3000元，由该公司自行承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告康庆利的各项合理损失共计人民币23011元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：康庆利，开户行：中国农业银行三河燕南分理处，账号：62×××11）。
二、被告吴留杰无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告吴留杰负担214元，由原告康庆利负担84元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第611号
原告顾某。
被告周某。
原告顾某诉被告周某民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日进行了公开审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某于2013年8月28日以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月息5%。被告借款后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告周某偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至还清之日，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告于2013年8月28日出具的《借条》，拟证明被告周某向原告借款20000元的事实。
被告对原告提供的证据未提出异议，也未进行答辩和提供证据。
鉴于被告周某对原告提供的证据未提出异议，该证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院依法确认原告提供的证据。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年8月28日，被告周某以工程需要资金周转为由向原告借款20000元，原告依约给付被告20000元，被告于当天向原告出具《借条》“今借到顾爹人民币贰万整”。被告借款后不久便失联，原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告证据足以证明将20000元借给了被告周某，被告应足额返还20000元借款；借条上未约定借款期限与借款利率，原告又无证据证明双方就借款利率和借款期限作了约定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按银行同类贷款利率支付催告后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周某在本判决生效后十日内一次性向原告顾某偿还借款本金20000元，并按银行同类贷款利率承担自2015年8月26日至借款清偿之日的利息。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01474号
罪犯顾汉生。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年1月24日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0386号刑事判决，认定顾汉生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月4日至2016年8月27日），并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第373号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯顾汉生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯顾汉生在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯顾汉生在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾汉生的刑期减去六个月二十八日（减刑后的刑期至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终321号
上诉人（原审原告、反诉被告）：申满顺，女，1952年5月21日生，朝鲜族，现住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会。
负责人：宋文光，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谢锐，该单位法律顾问。
上诉人申满顺因与上诉人铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会（以下简称东华村）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，存在以下问题：东华村主张申满顺承包土地中有1.5亩沙坑、2.5亩耕地是否有依据；是否应当另行组织当事人对填埋沙坑所需费用进行评估；是否应按诉争土地现实情形，根据东华村和申满顺各自过错程度，对恢复原状的责任进行分担确定。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204民初236号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭市清河区人民法院重审。
上诉人申满顺预交的二审案件受理费2325元予以退回。上诉人铁岭市清河区张相镇东华村村民委员会预交的二审案件受理费2325元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年四月十九日
书记员 王胜男
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初684号
原告：姜荣华，男，1985年9月20日，汉族，住江西省樟树市，
被告：江西西海天然饮用水有限公司，住所地：江西省永修县江上乡南坑村，统一社会信用代码：913604253225039546。
法定代表人：宁克群，该公司总经理。
原告姜荣华与被告江西西海天然饮用水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜荣华撤回起诉。
案件受理费57元减半收取28.5元，由原告姜荣华负担。
审判员 冯卫
二〇一七年七月三日
书记员 韩靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7052号
原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：冯彬彬，女，1989年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：徐洲，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告徐洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，在审理中，原告重庆志合物业管理有限公司于2017年4月17日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 琼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6015号
原告：叶广生，男，1950年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：马建增，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告叶广生与被告马建增民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶广生到庭参加诉讼。被告马建增经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶广生向本院提出诉讼请求：依法判令马建增偿还借款27300元及利息，利息按年利率6%自起诉之日（2016年10月8日）起计至还款之日止。事实和理由：叶广生与马建增系朋友关系。2013年9月20日，马建增以装修房屋需资为由向叶广生借款30000元，马建增收到现金30000元后向叶广生出具借条。后马建增因无法还钱遂与叶广生口头约定按月利率1.5%计息，经叶广生催讨，马建增仅偿还了6个月的利息共计2700元。后叶广生催讨未果，遂诉至本院。在本院审理过程中，叶广生自愿将马建增偿还的2700元抵扣本金。
马建增未做答辩。
叶广生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：叶广生的身份证、借条。马建增经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据叶广生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶广生与马建增系朋友关系。2013年9月20日，马建增以装修房屋需资为由向叶广生借款30000元，马建增收到借款30000元后向叶广生出具借条，借条载明：“今向叶广生借出人民币叁万元正借款人马建增2013.9.20”。经叶广生催讨，马建增仅偿还了2700元，尚欠叶广生借款本金27300元未还。
本院认为，马建增向叶广生借款30000元，有马建增收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，该债权依法受法律保护，马建增依法应当偿还。本案借款系不定期无息民间借贷，马建增经叶广生催告后仍未履行还款义务，叶广生要求马建增按年利率6%支付自起诉之日（2016年10月8日）起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，叶广生主张马建增偿还借款本金27300元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。马建增经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
马建增于本判决发生法律效力之日起七日内偿还叶广生借款本金27300元及利息，利息按年利率6%自2016年10月8日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由马建增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 薛 瑜
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 叶 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林小涓
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6015号原告：叶广生，男，1950年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：马建增，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告叶广生与被告马建增民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶广生到庭参加诉讼。被告马建增经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶广生向本院提出诉讼请求：依法判令马建增偿还借款27300元及利息，利息按年利率6%自起诉之日（2016年10月8日）起计至还款之日止。事实和理由：叶广生与马建增系朋友关系。2013年9月20日，马建增以装修房屋需资为由向叶广生借款30000元，马建增收到现金30000元后向叶广生出具借条。后马建增因无法还钱遂与叶广生口头约定按月利率1.5%计息，经叶广生催讨，马建增仅偿还了6个月的利息共计2700元。后叶广生催讨未果，遂诉至本院。在本院审理过程中，叶广生自愿将马建增偿还的2700元抵扣本金。马建增未做答辩。叶广生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：叶广生的身份证、借条。马建增经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。根据叶广生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶广生与马建增系朋友关系。2013年9月20日，马建增以装修房屋需资为由向叶广生借款30000元，马建增收到借款30000元后向叶广生出具借条，借条载明：“今向叶广生借出人民币叁万元正借款人马建增2013.9.20”。经叶广生催讨，马建增仅偿还了2700元，尚欠叶广生借款本金27300元未还。本院认为，马建增向叶广生借款30000元，有马建增收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，该债权依法受法律保护，马建增依法应当偿还。本案借款系不定期无息民间借贷，马建增经叶广生催告后仍未履行还款义务，叶广生要求马建增按年利率6%支付自起诉之日（2016年10月8日）起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，叶广生主张马建增偿还借款本金27300元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。马建增经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：马建增于本判决发生法律效力之日起七日内偿还叶广生借款本金27300元及利息，利息按年利率6%自2016年10月8日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由马建增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  薛 瑜代理审判员  王寿锦人民陪审员  叶 芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林小涓附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保346号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周民，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
被申请人：廖晚玉，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。系周民之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖晚玉在中国农业银行股份有限公司广州流花支行账号为xxxxx的存款15800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxxx1的存款15800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖晚玉在中国农业银行股份有限公司广州流花支行账号为xxxxx的存款15800元。
案件申请费178元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十三日
书记员 曾 琰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法行非执字第4号
申请执行人：昆明市五华区工商行政管理局。
住所：昆明市滇缅大道98号。
法定代表人：陈进，局长。
委托代理人：李茂荣，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：李晓春，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人：张小百，男，汉族，1961年7月20日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人昆明市五华区工商行政管理局与被执行人张小百行政非诉执行一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币10000元、未受偿人民币10000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人昆明市五华区工商行政管理局书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法行非执字第4号申请执行人：昆明市五华区工商行政管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：陈进，局长。委托代理人：李茂荣，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人：李晓春，该局工作人员，特别授权代理。被执行人：张小百，男，汉族，1961年7月20日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人昆明市五华区工商行政管理局与被执行人张小百行政非诉执行一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币10000元、未受偿人民币10000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人昆明市五华区工商行政管理局书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3345号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人沈来江。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。
被告胡后高。
原告绍兴市青藤物业有限公司（以下简称“青藤物业”）与被告胡后高物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告青藤物业的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告胡后高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青藤物业诉称：原告与绍兴市＊＊＊＊小区业主委员会于2012年3月1日签订了《＊＊＊＊小区物业服务合同》一份，合同约定了自2012年3月1日至2014年2月28日由原告为＊＊＊＊小区提供物业服务，合同还对收费标准等作了约定。合同签订后，原告依约履行了对＊＊＊＊小区的物业管理义务。被告购买了＊＊＊＊小区＊＊幢＊＊＊室建筑面积为239.42平方米的房屋一套及建筑面积为46.06平方米的附房一个。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，每年应交物业服务费2519元。但被告自2012年3月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费合计2519元。期间，原告曾于2013年3月15日向其发律师函催交，并于2013年4月1日在小区公告栏内张贴催讨物业费的公告向被告催交物业费，但被告至今仍未付物业服务费。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付2012年3月1日至2013年2月28日物业服务费2519元，并支付逾期滞纳金453.40元（滞纳金自2013年3月1日起至判决确定之日止，按每日未交数额的千分之三计，暂算至2013年4月30日）、律师费891.70元，三项合计3864.10元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告于2012年3月1日至2014年2月28日系＊＊＊＊小区物业管理单位，被告自2012年3月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费合计2519元。
以上事实由原告提交的＊＊＊＊小区物业服务合同1份、律师函、国内挂号信函收据各1份、照片及催讨物业费的公告1份、＊＊＊＊管道煤气开通联系单1份、照片1份、委托代理合同1份、发票1份、房产摘抄信息1份，原告庭审陈述为证。
本院认为，原告与绍兴市＊＊＊＊小区业主委员会签订的《＊＊＊＊小区物业服务合同》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故原告青藤物业诉请要求被告胡后高支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。同时对原告依服务合同第五条第4项的规定，主张滞纳金及律师费用，其主张的滞纳金的性质为违约金，符合合同约定及法律相关规定，本院对其该诉请亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡后高应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市青藤物业有限公司物业服务费2519元，并支付自2013年3月1日起至判决确定履行日止，按每日千分之三标准计算的违约金；
二、被告胡后高应于本判决生效之日起三十日内支付给原告按约定为实现债权所支出的律师费891.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡后高负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐凤珍
二〇一三年十月十七日
书记员 吴潇颖
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第93号
申请执行人中国农业银行永福县支行，住永福县永福镇凤翔路**号。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人徐燕玲。
被执行人程冠铭。
被执行人文仁君。
本院在执行申请执行人中国农业银行永福县支行关于被执行人ＸＸＸ、徐燕玲、程冠铭、文仁君金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人ＸＸＸ、徐燕玲、程冠铭、文仁君已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第671号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年六月十八日
代理书记员 唐作明
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第731号
原告南京市六合区工业托管中心，住所地南京市六合区雄州镇泰山路***号。
法定代表人李岐根，南京市六合区工业托管中心主任。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告沈昆俊，男，1967年12月19日生，汉族。
本院在审理原告南京市六合区工业托管中心诉被告沈昆俊房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告南京市六合区工业托管中心于2014年6月30日向本院申请撤回对被告沈昆俊的起诉。
本院认为，原告南京市六合区工业托管中心自愿向本院申请撤回对被告沈昆俊的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区工业托管中心撤回起诉。
案件受理费6064元，减半收取3032元，由原告南京市六合区工业托管中心负担。
审 判 员 王 丽
二０一四年六月三十日
见习书记员 张煜荻
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执异7号
异议人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被执行人：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
本院在执行申请人西宁南联商砼有限公司等与被执行人邓雷、江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷十七案中，异议人江苏邗建集团有限公司对（2017）青0104执526号执行决定书提出了书面异议，本院于2017年7月18日立案后，异议人江苏邗建集团有限公司于2017年7月21日提出了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议。
审判员 喇 玮
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁慧春
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字第3269号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：黄德昌、孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：闵芥，男，1964年7月8日生，汉族，住金湖县。
被告：凌成香，女，1967年4月10日生，汉族，住金湖县。
被告：李广军，男，1976年8月13日生，汉族，住金湖县。
被告：王长红，女，1979年9月17日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告闵芥、凌成香、李广军、王长红借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德昌、孙威到庭参加诉讼，被告闵芥、凌成香、李广军、王长红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闵芥、凌成香偿还原告贷款本金20万元及利息（2015年7月22日至2015年9月16日期间按月利率7.26‰计算，2015年9月17日至实际还款之日按月利率10.89‰计算），并支付律师费3000元；2、确认原告对被告李广军、王长红抵押的财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告闵芥、凌成香向原告借款20万元，由被告李广军、王长红用自有房地产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告闵芥、凌成香未依约偿还贷款，原告遂诉至法院。
被告闵芥、凌成香、李广军、王长红未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告李广军、王长红签订江苏金湖民泰村镇银行最高额抵押合同、房地产抵押合同各一份，合同约定被告李广军、王长红以自有的位于金湖县园林路聚贤巷的房地产抵押在2014年11月5日至2015年11月5日期间在最高额本金20万元范围内为被告闵芥向原告借款提供抵押担保。双方于2014年11月5日在金湖县住房和城乡建设局办理了他项权抵押登记，房屋所有权证号为6548，抵押金额为20万元。
2015年6月17日，原告和被告闵芥、凌成香签订江苏金湖民泰村镇银行借款合同一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限为实际提款日起至2015年9月16日，借款利率为月利率7.26‰，还款方式为按月结息，利随本清。合同同时约定，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。同日，被告闵芥立借款借据，原告向其发放贷款20万元，借款期限为2015年6月17日至2015年9月16日，月利率为7.26‰。借款后，被告支付至2015年7月21日的利息，对借款本金及剩余利息未支付，原告遂诉至本院。原告为本次诉讼支付了律师费3000元。
本院认为，原被告签订的最高额抵押合同、借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告闵芥、凌成香履行了发放贷款义务，被告闵芥、凌成香作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告李广军、王长红以自有房地产为被告闵芥、凌成香向原告借款提供抵押担保，原告对抵押财产变卖、拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上所述，被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵芥、凌成香于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2015年7月22日至2015年9月16日期间按月利率7.26‰计算，2015年9月17日至实际还款之日按月利率10.89‰计算），并支付律师费3000元。
二、原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司对被告李广军、王长红用于抵押的房地产拍卖、变卖价款在20万元范围内享有优先受偿权（房屋所有权证号为6548）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5952号
原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋507号。统一社会信用代码：91520303697535282C。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正义，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告：廖敏，女，汉族，其余信息不详。
原告遵义佳家物业管理有限公司与被告廖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告遵义佳家物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司向本院申请撤回对被告廖敏的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。
审判员 任加凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹杨光
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初842号
原告：李忠刚，男，汉族，1976年6月13日出生，住贵州省水城县，现住水城县双水新区，
特别授权委托代理人:何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。
被告：张儒平，男，汉族，1988年8月24日出生，住贵州省毕节市，
原告李忠刚与被告张儒平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠刚及其委托诉讼代理人何会到庭参加诉讼,被告张儒平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《装修协议》；2.判令被告返还装修款18000元；3.判令被告支付18000元装修款占用期间的利息3408.66元，利随本清。（2013年三至五年期央行同类同期贷款基准年利率为6.4%，利息从2014年6月26日起至2017年3月26日起诉日止，共1080天。18000元×6.4%÷365天×1080天=3408.66元）4.判令被告赔偿逾期完工的违约金1104元（即：原告已付装修款36800元×《装修协议》约定的逾期完工按3%赔违约金）以上合计22512.66元。5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月26日，原被告双方经友好协商，达成被告为原告装修位于水城双水新加坡花园住房的装修协议。当日，双方签订《装修协议》约定：“原告将新加坡花园住房承包给被告装修，装修金额为51800元，按进度付款，按预算清单进行施工，装修期为两个月，逾期完工则承担3%的违约金”。协议签订后，原告按约支付了36800元工程款，被告收款后仅提供了部分装修，原告多次催被告履行合同，被告均拒绝见面并以各种理由拖延。原告便四处寻找被告下落，寻找了一年半仍无果。直到2016年3月15日，原告在六枝找到被告，将被告扭送到六枝那克派出所，被告遂在派出所写下承诺在2016年7月30日前退还原告18000元装修款的欠条。
被告张儒平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告李忠刚与被告张儒平经洽谈达成装修协议,原告李忠刚将双水新区双水路北侧新加坡花园2号楼房屋承包给被告张儒平装修，约定装修金额为伍万壹仟捌佰元（51800元）整。付款方式是在进场前原告支付被告总工程款的30%，泥工做完付到总金额的60%作为木工材料费和木工工资，木工做完付到总金额的80%，瓷粉乳胶漆做完付总金额的90%，作为卫生费、垃圾清理费、剩余尾款验收合格一次性付清；装修期间为签字之日算起，两个月结束；超出工期3日以外，按3%赔违约金。该协议由原、被告签字确认。后因装修工程未完工，2016年3月15日，被告张儒平在六枝那克派出所向原告出具欠条，被告愿意在2016年7月30日前退还原告李忠刚18000元整。
上诉事实，有当事人陈述、装修协议、欠条、水城商品房预售合同登记备案表在卷证实，足以认定。
本院认为，本案案由应该为装饰装修合同纠纷。依法成立的合同关系，受法律保护。原告李忠刚与被告张儒平签订的装修协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。装修协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告张儒平未按协议规定的装修期间按期完成装修工程，其行为已导致不能实现合同目的。原告要求解除合同及被告返还装修款18000元的诉讼请求，以及支付利息及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方所签的装修协议。
二、由被告张儒平返还原告李忠刚装修款18000元，支付占用期间利息773元及违约金1104元，共计19877元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，因本案适用简易程序减半收取181元，由被告张儒平承担（原告已预交，被告于判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陈 垒
二〇一七年五月四日
书记员 范学宇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1629号
原告杨庆霞，女，1986年9月25日出生，汉族，住济南市。
被告高凯峰，男，1986年2月6日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告杨庆霞诉被告高凯峰离婚纠纷一案中，原告杨庆霞于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨庆霞撤回对被告高凯峰的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆霞撤回对被告高凯峰的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨庆霞负担。
审判员 闫秋芹
二〇一五年八月六日
书记员 董玉凤
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2729号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙岗区龙湾大街147#10号12层。组织机构代码：667285294。
负责人杨益，总经理。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯文斌，男，1990年12月1日出生，汉族，协警，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被上诉人（原审被告）宋志中，男，1976年8月24日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号广博商务中心3层，组织机构代码：795478701。
负责人郝智，经理。
被上诉人（原审被告）裴广彪，男，1983年10月30日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被上诉人（原审被告）赵立存，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾区龙湾大街36号，组织机构代码：123716412。
负责人李宏印，总经理。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦，组织机构代码：673338364。
上诉人太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院2015年9月28日作出的（2015）抚民一初字第1295号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，宋志中系冀Ｃ×××××号重型仓储式货车驾驶员，也是该车实际车主，该车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险、不计免赔险。保险期间均为2015年3月7日0时至2016年3月6日24时，第三者商业责任险保险限额为1000000元。裴广彪系辽Ｐ×××××号东风重型仓储式货车司机，赵立存系该车车主，该车在太平财产保份有限公司葫芦岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年11月19日0时至2015年11月18日24时，在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保第三者商业险、不计免赔险，保险期间为2014年11月29日0时至2015年11月28日24时，保险限额为500000元。赵玉全系吉Ａ×××××/黑BZ215挂解放牌重型半挂牵引车司机，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年11月13日0时至2015年11月12日24时。2015年3月10日，在京哈高速公路哈尔滨方向191KM+500M处，受赵立存指使，裴广彪驾驶辽Ｐ×××××号东风重型仓储式货车截停了赵玉全驾驶的吉Ａ×××××/黑BZ215挂解放牌重型半挂牵引车，该车占用了停车带和部分第三车道。14时39分许，宋志中驾驶冀Ｃ×××××号重型仓储式货车与吉Ａ×××××/黑BZ215挂解放牌重型半挂牵引车相撞后，又与冯文斌驾驶的冀C1377警号汽车相撞，致使冀Ｃ×××××号车、冀C1377警号车分别与高速公路护栏板相撞，造成冀Ｃ×××××号车、吉Ａ×××××/黑BZ215挂号车、冀C1377警号车不同程度受损，冀Ｃ×××××号车、吉Ａ×××××/黑BZ215挂号车上货物受损，冀C1377警号车驾驶人冯文斌、乘车人刘长清、郑伟、谢国民受伤及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，宋志中承担事故主要责任，裴广彪、赵立存承担事故次要责任，赵玉全、冯文斌、刘长清、郑伟、谢国民无责任。冯文斌伤后到抚宁县人民医院住院治疗，共住院6天。冯文斌的经济损失有：医疗费3142.85元，住院期间伙食补助费按照每天50元计算6天为300元，住院期间护理费按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32045元计算6天为532.80元。以上合计为3975.65元。
原审法院判决认为，交通事故发生后，事故责任方应按照公安交通管理部门确定的事故责任，赔偿对方的经济损失。事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，承保的保险公司应在该险种限额内按照责任比例赔偿。超额部分，由承保第三者商业责任保险、不计免赔率特约险的保险公司在该险种限额内按照责任比例赔偿。本次事故中，辽Ｐ×××××号车虽未与其他车辆发生碰撞，但该车驾驶员裴广彪受赵立存指使截停吉Ａ×××××/黑BZ215挂号车是事故的原因之一，故太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司不予赔偿的辩解不成立。冯文斌因本次事故造成的经济损失，未超过保险限额总和，故其要求裴广彪、赵立存赔偿的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冯文斌护理费532.80元中的373元；二、太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冯文斌护理费532.80元中的159.80元；三、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者商业责任险保险限额内赔偿冯文斌医疗费3142.85元、300元合计3442.85元中的2410元；四、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在第三者商业责任险保险限额内赔偿冯文斌剩余医疗费、住院期间伙食补助费1032.85元；五、驳回冯文斌的其他诉讼请求。上述一至四项于判决发生法律效力之日起5日内给付。一审案件受理费50元，减半收取25元，宋志中负担18元，赵立存负担7元。
判后，太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求改判太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在交强险范围内不对冯文斌护理费532.80元中的373元承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人负担。其上诉的主要理由为：此事故保险公司承保车辆并未与任何车辆发生碰撞，不属于交强险条款中规定的交通事故。高速拦车应接受行政处罚，与交通事故无关。交强险条款明确规定必须为交通事故，否则不予承担赔偿责任。
本院审理过程中，太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司增加上诉请求：如果二审法院依法维持原判，应该确认太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的追偿权。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故经公安交管部门作出《道路交通事故认定书》认定，辽Ｐ×××××号车驾驶人裴广彪在高速公路上拦截行驶的车辆是发生本事故的次要原因，裴广彪承担本事故次要责任。原审法院据此判令承保辽Ｐ×××××号车交强险的太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，并无不当。太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司如认为其在交强险范围内承担相应赔偿责任后具有追偿权，可另案主张权利。综上，太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 张新华
审 判 员 刘双全
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 侯桂玲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执670号
申请执行人：谢土生
被执行人：肖祖凤。
本院在执行谢土生与被执行人肖祖凤建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，查明被执行人肖祖凤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年一月十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）皖0302执字第179号
申请执行人:孔令喜，男，1981年4月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市，
被执行人：漆文强，男，1986年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：漆文娟，男，1982年12月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00887号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年四月三日
书记员 李静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟利，女，汉族，1985年10月1日出生。
委托代理人：王槟，四川建永律师事务所律师。
委托代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈攀，男，汉族，1983年7月28日出生。
再审申请人苟利因与被申请人陈攀不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟利申请再审称：被申请人陈攀的诉讼理由不明确，一审、二审法院在没有要求被申请人释明诉讼理由的情况下，对同一案件作出财产损害赔偿纠纷、不当得利纠纷两种完全不同的法律关系认定，且在法律适用上出现同时适用民法通则、合同法、婚姻法，审理程序、事实认定和法律适用错误；二审法院在事实认定上将被申请人给付财产的行为认定为以缔结婚姻关系为目的的附条件赠与，却适用了有关不当得利的法律规范进行判决，事实认定和法律适用均错误；一审、二审法院认定被申请人赠与金额为220.46万元的证据不足。被申请人提交的13份中国银行取款凭证（金额共计54.46万元）只能证明其在中国银行取款的事实，不能证明其将所取款项交付给了申请人；其提交的中国农业银行的开卡凭证（金额为50万元），只能证明申请人在中国农业银行开户并存入50万元的事实，亦不能证明此50万元系被申请人所提供，均不应当认定，且一审、二审法院对赠与财产已用于双方恋爱期间共同消费的事实不作认定，事实认定错误；一审法院审理案件违反法定程序，可能影响案件正确判决，且二审法院未予以纠正，本案审理程序违法。请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担本案一审、二审以及再审的全部诉讼费用。
本院认为：关于再审申请人苟利提出其开卡存入中国农业银行的50万元并非被申请人陈攀所提供的理由，经审查，根据一审法院调取的中国农业银行2010年11月22日关于陈攀、苟利的全部业务凭证及对银行业务经办人唐莲所做的询问笔录，证实陈攀于2010年11月22日从银行卡中转账的120万元中，70万元直接转至苟利的银行账户上，另外50万元用于转账开卡，存入苟利当场新开的农业银行卡中。苟利提出其在中国农业银行开卡存入的50万元并非陈攀所提供的理由不能成立。陈攀向法院提交的其在中国银行开设的卡号为4563517500022466617的流水清单以及中国银行的系列取款回单，能充分证明陈攀通过中国银行向苟利转账54.46万元的事实。苟利提出该54.46万元不应认定的理由亦不能成立。因陈攀转账汇款至苟利账户的时间与苟利购买房屋和车辆的时间高度吻合，故一审、二审法院据此认定陈攀为缔结婚姻以及便于双方婚后共同生活、工作的需要，向苟利转账220.46万元购置共同生活的婚房、商铺、车辆等物而非用于双方共同消费支出并无不当。陈攀在婚前给付苟利财物，系以双方结婚为前提。现双方发生分歧无法继续交往，无法实现结婚的目的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，苟利应向陈攀返还220万元。苟利提出本案认定事实和适用法律错误的理由不能成立。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。苟利提出本案审理程序违法的理由亦不能成立。
综上，苟利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苟利的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王静宏
代理审判员 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1203号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区（分）440600000021777。
负责人刘小腊。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告徐乐思，女，汉族，住佛山市南海区，身份证号码×××432X。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告徐乐思金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐乐思下落不明转为普通程序，于2015年8月3日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人叶少桂到庭，被告徐乐思经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、签约
借款合同：
原告于2013年8月12日与被告签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201309281，下称“《授信协议》”），约定原告向被告提供100万元的可循环授信额度，额度有效期限为2013年8月至2015年8月，采取到期还本方式还款的，每月21日为结息日。合同还约定若被告构成违约，原告有权对其未偿还的的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、停止额度的使用、宣布额度项下的贷款全部提前到期、要求保证人承担保证责任等。
2014年8月26日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第201309281，下称《借款合同》），约定原告向被告提供贷款1000000元，借款期限为11个月，借款用途为综合消费，利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮100%，即年利率为12%，基准利率发生变化时仍执行上述利率标准；采取按月付息到期还本的方式归还贷款本息，每月21日为结息日和付息日，被告须于每月21日前向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前内将全部本息存入该账户。如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。《借款合同》还约定，被告构成违约情形，原告有权解除《借款合同》，宣布《借款合同》项下贷款立即到期，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款，要求保证人承担保证责任等。
二、履约
上述合同签订后，原告于2014年8月26日依约以银行转账的方式向被告指定的账户提供100万元贷款。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告因涉及其他重大诉讼，导致被告开立的双方约定的扣款账号被冻结，且被告违反合同约定逾期未履行还款义务，原告认为被告发生的情形足以危及原告的债权，构成违约。原告于2015年3月13日通过快递方式向被告发出《贷款提前到期催收通知书》，要求被告立即偿还未清偿的贷款本息，但被告不予理会。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、请求判令被告偿还原告贷款本息1023742.42元（其中本金1000000元，利息23608.49元，罚息133.93元，利息、罚息暂计至2015年3月13日，从2015年3月14日起至实际清偿日止的罚息按年利率18%计算）；
二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费45712元；
三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《授信协议》、《借款合同》约定，贷款采取固定利率，利率为贷款基准利率上浮100%，即年利率12%，借款逾期罚息利率在执行利率基础上加收50%。还款方式为按月付息到期还本，被告从2014年12月21日开始出现还款逾期，截至2015年3月13日被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息23608.49元，罚息133.93元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东至高律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定律师费为45712元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及综合授信合同、借款合同。以上合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
根据双方约定，被告应以按月付息到期还本的方式偿还借款，而被告从2014年12月21日开始出现还款逾期，构成违约。原告诉请被告归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东禅都律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为45712元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。鉴于本案难易程度及律师实际工作量，本院酌情支持律师费20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐乐思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息（截至2015年3月13日利息及罚息合计为23742.42元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率18%计算）。
二、被告徐乐思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14426元，保全费5000元，合计19426元，由被告徐乐思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1646号
上诉人（原审原告）：伍金华。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏淮阴建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡从亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
上诉人伍金华因与被上诉人江苏淮阴建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2017年4月17日作出的(2016)苏0891民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人伍金华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理后作出实体处理，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人在国外工作期间因意外事故受伤，回国后经医院确诊为两侧股骨头坏死，后上诉人多次找被上诉人主张工伤待遇都被拒绝，上诉人向劳动行政部门申请工伤认定，被告之其与被上诉人签订的外派劳务协议，不能证明双方之间是劳动关系，不符合受理条件。随后上诉人申请确认劳动关系，并最终被法院确认为劳动关系，上诉人再次申请工伤认定，又被告之已超过工伤认定申请时效而不予受理。因被上诉人在用工中存在违法行为，导致上诉人的权益受到侵害，被上诉人由此应承担上诉人无法认定工伤的不利后果；职工享受工伤保险待遇不以行政程序工伤认定为必然前提，上诉人可以通过民事诉讼程序向用人单位要求支付工伤待遇；如果用人单位和职工均未在法定时限内申请工伤认定从而丧失通过行政程序获得工伤待遇的机会，那么工伤职工只能通过民事诉讼程序来主张自己的工伤待遇。请求法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人江苏淮阴建设工程集团有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案不属于民事案件审查范围。上诉人所陈述的疾病不能证明是工伤引起的，超过工伤认定申请时效的责任不在被上诉人，且一审诉讼超过诉时效。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
原告伍金华一审诉讼请求：请求依法确认原告在工作中因受伤导致的股骨头坏死构成工伤并赔偿暂定30000元。
一审法院认定事实：2010年7月13日，原告与江苏淮阴建设工程集团有限公司海外分公司签署《外派劳务协议》，后原告赴阿尔及利亚从事瓦工工作。2011年4月9日，原告在阿尔及利亚就医，经检查：L5-S1变形的椎间盘病。2011年5月17日，原告被送回国。2011年7月31日，原告经淮安市第一人民医院检查显示：“两侧股骨头无菌性坏死、右髋关节积液”。2014年，原告因与被告发生确认劳动关系争议诉至淮安市原清河区人民法院，法院作出判决确认原、被告从2010年7月13日至2012年7月13日之间存在劳动关系后，被告不服上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2016年4月作出终审判决，驳回被告上诉，维持原判。2016年11月，淮安市清河区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤申请。原告于2017年3月向仲裁委申请仲裁后诉至一审法院。
一审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。因此，工伤赔偿的程序要件是劳动保障部门作出工伤认定，工伤认定属于劳动保障部门的职责，司法实践中要遵循司法权与行政权相分离的原则，人民法院不直接进行工伤认定。原告要求法院对原告的受伤确认构成工伤，无法律依据，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告伍金华的起诉。案件受理费免于收取。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审已认定的事实。
本案争议的焦点是：上诉人是否可以直接向法院提起民事诉讼要求工伤认定并享受工伤待遇。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。《工伤保险条例》第十七条规定，××防治规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据上述规定，职工享受工伤保险待遇的前提是用人单位为其缴纳工伤保险，在法定期限内向保险行政部门申请工伤认定，且被认定为工伤，其中工伤认定是劳动保障部门的职责。本案中，上诉人就其主张因工受伤和伤后及时向被上诉人反映的事实，除了其自述外，并未提供相关证据予以证实，故无法认定在事故发生后的30日内未为上诉人申报工伤是因被上诉人的原因导致。上诉人陈述其在受伤后1年内自行向行政部门申请工伤，行政部门以双方不存在劳动关系而不予受理，对此事实上诉人也未提供相关证据予以证实，本院也实难予以认定。另上诉人在2016年11月淮安市清河区人力资源和社会保障局对上诉人的工伤认定申请作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤申请时，上诉人也未在法定期限内向法院提起行政诉讼，故至此上诉人的有关工伤认定已超过了法定的工伤认定期限，已丧失了从行政程序享受工伤待遇的权利。另从有关规定看，法院应当受理有关涉及工伤待遇赔偿的民事诉讼，是以因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤，或经劳动行政部门作出不予认定工伤为前提，且起诉是民事赔偿。从本案现有事实及上诉人的诉请看，不存在因被上诉人的原因导致超过工伤认定时效的情形，且上诉人要求赔偿诉请的前提是认定其为工伤，也超出了人民法院民事案件的职责范围，是想通过提起民事诉讼达到行政诉讼的目的，并不是单纯的民事赔偿之诉，故一审判决驳回上诉人的起诉正确。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，所作判决正确，应当予以维持。上诉人上诉无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许玉虎
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年七月三日
书记员 夏 冬
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执476号
申请执行人陈怀泗。
被执行人刘均保。
申请执行人陈怀泗与被执行人刘均保民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ民