广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第221号
原告：陈始兴，男，汉族，1979年3月19日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：蔡国斌，男，汉族，1975年11月6日出生，住江西省上饶市。
委托代理人：周红保，江西丰凯律师事务所律师。
第三人：李锹，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省丰顺县。
原告陈始兴诉被告蔡国斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依职权追加李锹为本案第三人参加诉讼，本案依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈始兴的委托代理人莫汝坤，被告蔡国斌及其委托代理人周红保，第三人李锹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄景湖区XXX座XXX房。原告依约向被告支付了定金20000元，但被告未按约定履行合约，向原告提供《房地产权证》原件，也未提供办理贷款所需要的资料。经原告多次催促，被告仍拒绝履行。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告返还定金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。在开庭审理前，原告变更诉讼请求，请求法院依法判令：1.解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.被告双倍向原告返还定金40000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。2015年8月10日的庭审中，原告表示，如果法庭认为原告主张的解除合同的条件不能成就，即原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》于2015年8月10日解除。
被告辩称：原告没有证据证明被告未向其提供房产证及贷款所需要资料，同时原告没有证据证明被告存在违约行为。原告主张被告违约，并双倍返还定金，原告应当提供证据证明，但其证据不足，故原告的诉请不应当得到支持。
第三人述称：案涉《房屋买卖合同》系第三人组织原、被告双方签订的，在签订《房屋买卖合同》时，第三人已经从东莞市晟利地产中介服务有限公司离职，合同样本是第三人在东莞市晟利地产中介服务有限公司工作的时候复印的。
经审理查明：2014年11月17日，被告作为卖方，原告作为买方共同签订一份《房屋买卖合同》，约定：1、买方向卖方购入位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄景湖区XXX座XXX房；2、该物业无任何抵押情形，买卖双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收到全部款项；3、买卖双方任意一方违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价的百分之二十作为守约方的赔偿；买卖双方保证及时提供与该物业有关的完整资料，且真实、合法、及时签署相关文件，办理相关手续，缴交该次交易所需支付的各项费用，直至该物业交易过户完毕时止；买卖双方须保证所提供的资料真实、合法，如因提供资料不真实、不合法，导致本次交易不能完成，则视为提供不真实、不合法资料的一方为违约方；4、签署合同时买方支付20000元给卖方作为购房定金，卖方需在签署本合约后将该物业的《房地产权证》原件等相关资料托管于中介方处作为转让过户之用，余下楼款付款方式为按揭贷款；卖方应在收到定金后15日内提供银行办理贷款所需要的资料，协助买方申请银行按揭；买方应于15日内办理交易过户及按揭手续，并向银行申请75万元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）；首期楼款（不含定金）38000元买方在该物业交易手续办理至过户当天支付给卖方；楼价余款750000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方；5、中介方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合约，基于中介方已促成本合约成立，买卖双方同意在合约签订当日向中介方支付中介费及咨询费。合同还约定了物业的建筑情况、争议的解决办法等其他内容。其中，合同的第十二条对中介方的权利义务作出了约定，其他条款均为房屋买卖的内容。该《房屋买卖合同》附件最下方买卖双方处分别由原、被告签名并捺印，“中介方”处由第三人李锹签名及捺印，但未加盖印章。第三人表示签订案涉《房屋买卖合同》时其已从中介公司离职，但原、被告在签订合同时对于第三人离职一事均不知情。合同签订当日，被告将《房地产权证》原件交给了李锹，原告也于当日向被告交付了定金20000元。2014年12月25日，原告向被告发送短信，主要内容为“蔡总你好，想问下你名下虎门丰泰花园房产还有诚意转让吗？要是不想转让的情况下，两个月前打到你名帐户的两万元整定房订金，是也应该退还给我是吧！你做老板的，诚信二字你应该知道，谢谢，也不会因两万元电话都不敢接，期待你的电话蔡总”。原告主张据此主张其曾催促被告履行合同，被告确认收到短信，但认为从内容来看，案涉房屋未成功办理过户并非归责于被告的原因造成的。
另查明：双方对于被告是否存在违约行为持有争议。被告认为，其已经按照《房屋买卖合同》的约定履行了将《房地产权证》及办理按揭过户需要的资料托管给第三方的义务，只是在履行《房屋买卖合同》过程中发现第三人李锹已经从中介公司离职，被告认为案涉交易存在诈骗，故被告报警处理并于2014年12月6日将《房地产权证》及办理按揭过户需要的资料从第三人处取回。为证明其主张，被告提交了《关于李锹冒用我司名义签定虚假合同的说明》（下称《说明》）为凭。《说明》显示由东莞市晟利置业投资顾问有限公司于2014年12月5日出具，抬头为“致蔡国斌先生”，内容为“关于我公司以前员工李锹冒用我公司名义与你签定房地产买卖合同一事，我公司向你说明以下几点情况：1、李锹于11月15日已经从我公司离职，以后与公司无关；2、李锹于2014年11月17日你签约一事，我公司概不知情；3、李锹偷用我公司合同，复印后与你签订房产买卖合同一事，我公司概不知情，也未授权，给我公司造成的名义损失，我公司保留着追究李锹法律责任的权利……”，《说明》下方加盖了“东莞市晟利置业投资顾问有限公司”字样印章。第三人陈述称，案涉合同系由李锹组织双方签订，签订合同时李锹已从东莞市晟利地产中介服务公司离职，但是李锹并非偷用东莞市晟利地产中介服务公司的合同，其只是用了平时的合同模板。第三人还陈述称，办理银行贷款处理需要《房地产权证》原件，卖方夫妻双方身份证、户口本、结婚证，且夫妻双方均需到场，但是在签订《房屋买卖合同》后大约一个星期，被告找到第三人称其妻子不同意卖掉案涉房产，希望解除案涉《房屋买卖合同》；第三人回复被告称，案涉合同已经签订，如果不卖，可能会造成定金损失，被告在此时发现案涉《房屋买卖合同》与第三人新任职公司的名字不一致，遂以诈骗为由报警，第三人去到警务区后将《房地产权证》原件等退还给被告，但是没有制作笔录。第三人还称，原告在签订《房屋买卖合同》后三天左右就将办理银行按揭所需要的材料交给了第三人，第三人一直有催促被告到银行办理过户手续，但被告一直称其妻子不同意卖房，没有协助办理，并要求解除案涉合同。另，被告主张其于2014年12月5日报警，第三人于次日在金洲派出所将《房地产权证》的原件交回给了被告；第三人则称，其于签订合同后大约十天左右就将《房地产权证》原件交回给了被告。被告认为，原告在十五天内没有办理过户手续，已经超过了合同约定的期限，因此，被告在取回《房地产权证》后也没有与原告联系，且原告在该十五天内也没有与被告联系。庭审中，双方确认，双方约定系由被告将《房地产权证》原件交给中介方，由中介方协助双方办理过户。原告称，即便没有中介公司，双方也能办理过户手续；被告则称，一定要由中介方办理过户手续，因为被告没有办过，且被告也没有原告的电话，就算被告将原件取回后，也无法联系原告办理过户手续。
再查明：案涉位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄景湖区XXX座XXX房权属人为被告，占有房屋份额为全部占有。于2015年8月10日的庭审过程中，原、被告双方表示如果法庭认为原告主张的解除条件并不成立，双方仍同意解除合同，合同解除的时间为2015年8月10日。第三人对合同解除并无异议，并表示由于被告已经答复称不卖案涉房产了，故第三人也不要求支付中介费。本院于2015年5月8日将起诉状副本送达给被告，原、被告在本院主持下进行调解，但未达成一致意见。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2015）东二法虎民二初字第221-1号民事裁定书，裁定冻结被告蔡国斌存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《房地产权证》、发票、契税完税证、银行卡账号信息、收款收据、《关于李锹冒用我司名义签定虚假合同的说明》、手机短信及本院庭前调查笔录、庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告主张被告存在违约行为，并据此要求解除合同的条件是否成立；二、被告应否向原告双倍返还定金。
关于焦点一。一、《房屋买卖合同》由三方共同签订，其中包含了中介方的权利义务，因此，该《房屋买卖合同》中包含了原、被告之间成立的买卖合同关系以及原告、被告、中介方之间成立的居间合同关系。由于本案为房屋买卖合同纠纷，故本院仅处理因原、被告之间成立的买卖合同关系所引发的纠纷。被告称，第三人在已经离职后仍然拿着原中介公司的合同样本组织原、被告签订涉案《房屋买卖合同》，存在欺骗行为。但是，第三人陈述称原告对此并不知情，被告亦未提交证据证明原告与第三人存在串通、对被告实行欺诈的行为，因此，《房屋买卖合同》中关于原、被告买卖房屋的合同条款仍属有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。二、原告称被告违反《房屋买卖合同》中关于协助办理按揭过户的约定，导致合同目的无法实现，本院对此分析如下：首先，《房屋买卖合同》约定被告应在收到定金后15日内提供银行办理贷款所需要的资料，协助原告申请银行按揭贷款，即被告最迟应于2014年12月2日提供办理贷款所需要的资料并协助原告申请银行按揭贷款。双方约定将材料交由第三人托管，根据原、被告以及第三人的陈述可知，被告于2014年11月17日将《房地产权证》的原件交给了第三人。但是，根据一般生活经验法则可知，如买方需办理银行按揭贷款，作为卖方除了需要提供房产证原件之外，至少还需要房屋所有权人的配合，但被告并未提交任何证据证明其在2014年12月2日之前已经以其行为表示配合原告或第三人办理银行按揭贷款手续，被告逾期履行的行为已经构成违约。原告于2014年12月25日通过发送手机短信的方式询问被告是否继续履行合同，即原告已经进行了催告，但被告仍未履行其合同义务。因此，原告主张解除与被告之间成立的房屋买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项关于：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院予以支持。另如本段论述的开头所言，由于案涉《房屋买卖合同》第十二条涉及到居间方的权利义务，被告对于居间方是否存在欺诈行为持有疑问，故本院对于涉及《房屋买卖合同》第十二条是否符合解除条件不在本案中作处理，本案中仅解除原、被告之间成立的买卖合同关系。另，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院于2015年5月8日将起诉状副本送达给被告，故原、被告之间的买卖合同关系应于被告收到解除合同的通知之日即2015年5月8日解除。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据第一个焦点论述可知，被告存在违约行为，原、被告之间成立的买卖合同关系予以解除，这种情形下，原告诉求被告双倍返还定金共计40000元，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈始兴与被告蔡国斌因签订2014年11月17日的《房屋买卖合同》所成立的买卖合同关系已于2015年5月8日解除；
二、限被告蔡国斌于本判决生效之日起三日内向原告陈始兴双倍返还定金共40000元；
三、驳回原告陈始兴的其他诉讼请求。
如被告蔡国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序案件受理费800元、保全费220元，共计1020元，由被告蔡国斌负担。
如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 章碧煌
吴映华