wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3070号
原告：周金红。
委托代理人：杜兴祖。
被告：吴品山。
原告周金红为与被告吴品山民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告周金红及其委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，被告吴品山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金红起诉称：2012年10月19日、2012年11月15日，被告因经营所需分别向原告借款500000元、100000元，共计600000元，并分别出具了借条，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如逾期，自愿承担借款追偿费用（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等）。嗣后，被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告立即归还原告借款600000元，并支付利息（自2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费15000元。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为要求被告立即归还原告借款600000元，并支付利息（利息自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2012年10月19日、2012年11月15日的借条各一份，用以证明被告分两次向原告借款共计600000元，约定利息等事实。
二、2012年10月19日浙江省农村信用社客户回单一份，用以证明原告通过女儿周某账户将借款500000元以银行转账方式汇入被告女婿吴某的事实。
三、委托代理合同、发票及收费标准各一份，用以证明原告为实现本案债权支出代理费15000元的事实。
四、东阳市公安局江北派出所出具的证明、离婚协议书、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，户籍证明两份，用以证明周某系原告女儿，吴某系被告吴品山的女婿的事实。
被告吴品山未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴品山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年10月19日，被告吴品山向原告借款500000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年10月19日起至2013年10月18日，利息按月利率25‰计算，每月支付一次，如逾期，则由被告承担借款追偿费用（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等），如发生纠纷由东阳市人民法院解决。同日，原告根据被告指示通过女儿周某账户以转账方式汇入被告女婿吴某账户借款500000元。2012年11月15日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，每月支付一次，如逾期，则由被告承担借款追偿费用（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等），如发生纠纷由东阳市人民法院解决。嗣后，被告按借条约定利息计算标准支付了2013年7月15日前的利息。借款至今未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费15000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴品山向原告周金红借款600000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴品山未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吴品山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴品山应于本判决生效后十日内归还原告周金红借款600000元，并支付利息（利息自2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴品山应于本判决生效后十日内支付原告周金红支出的代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，减半收取5515元，由被告吴品山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年九月二日
代书记员 朱 炜
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00549号
原告（反诉被告）：台安县力源物业服务有限公司。
法定代表人：齐力华。
被告：高明辉（反诉原告）。
本院在审理原告（反诉被告）台安县力源物业服务有限公司诉被告（反诉原告）高明辉物业服务合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，被告自愿撤回反诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县力源物业服务有限公司撤回起诉，被告高明辉撤回反诉。
案件受理费25元由原告台安县力源物业服务有限公司承担，反诉费37元由被告高明辉承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第391号
上诉人（原审原告）王爱芝，女，1965年9月2日出生。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏玉东，男，1969年10月12日出生。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
上诉人王爱芝与被上诉人苏玉东健康权纠纷一案，王爱芝于2013年11月25日诉至民权县人民法院，请求判令苏玉东赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用共计10000元，并承担本案诉讼费用。民权县人民法院于2014年3月11日作出（2013）民民初字第1651号民事判决，并向双方当事人进行了送达，王爱芝不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年4月10立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理，上诉人王爱芝及委托代理人陈月霞，被上诉人苏玉东的委托代理人黄喜全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王爱芝、苏玉东两家系同村前后邻居，王爱芝居北，苏玉东居南。2013年9月份，双方因宅基地产生纠纷，经本村社会法庭调解，达成调解协议。同年10月29日上午，王爱芝丈夫胡某某和苏玉东又因宅基地发生口角，王爱芝开口骂被告，苏玉东将原告头、面部打伤。王爱芝在民权县人民医院住院治疗15天，花去医疗费3748.64元。经民权县公安局法医鉴定，王爱芝的损伤构成轻微伤，王爱芝花鉴定费300元。苏玉东因打伤王爱芝被民权县公安局行政拘留五日，罚款五百元。
原审另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审认为，公民的生命健康受法律保护，法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。苏玉东将王爱芝打伤，事实清楚，证据充分，苏玉东应当承担赔偿责任。王爱芝要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失的诉请，对于合理部分，予以支持。王爱芝的医疗费为3748.64元；王爱芝为农村居民，其误工费按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算，误工时间按照实际住院天数计算；误工费应为8475.34元÷365天×15天＝348.3元；护理费按照护理人员1人计算，护理期限按照实际住院天数计算，王爱芝的护理费为8475.34元÷365天×15天＝348.3元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元计算，其数额为30元／天×15天＝450元；鉴定费为300元。王爱芝要求苏玉东赔偿营养费的诉请，因其未向本院提交医疗机构出具的应加强营养的意见，故本院不予支持。综上，王爱芝经济损失共计为3748.64元＋348.3元＋348.3元＋450元＋300元＝5195.24元。双方因宅基地纠纷达成调解协议后，王爱芝方反悔；且王爱芝在其丈夫和苏玉东发生口角时，不积极劝解，而是辱骂苏玉东，因此王爱芝对于自身损害的发生也有过错，应当适当减轻苏玉东的赔偿责任。结合本案实际，酌定减轻被告20％的责任，苏玉东应当赔偿的数额为5195.24元×80％＝4156.19元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、苏玉东于本判决生效后10日内赔偿王爱芝各项经济损失共计4156.19元。二、驳回王爱芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
王爱芝上诉称，1、一审法院认定王爱芝先辱骂苏玉东及对双方达成的调解协议先反悔是错误的，不应让王爱芝承担20％的责任。2、王爱芝要求的营养费理由正当，应当支持。请求二审撤销原判依法改判。3、苏玉东将王爱芝家的院墙推倒，应赔偿损失1000元。
苏玉东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王爱芝的上诉观点不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对赔偿项目的认定及赔偿责任的划分是否适当？
双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，王爱芝上诉主张的苏玉东应当赔偿其院墙损失1000元与本案不属同一法律关系，不属本院审理范围，本院不予评判。针对王爱芝所提原审对责任比例划分不当及营养费应予支持的主张能否成立，本院作如下评判：2013年9月份，双方因宅基地产生纠纷，经本村社会法庭调解，达成调解协议。同年10月29日上午，王爱芝丈夫胡某某和苏玉东又因宅基地发生口角，王爱芝开口骂苏玉东，苏玉东将王爱芝头、面部打伤，经鉴定损伤构成轻微伤。上述事实有民权县公安局花园派出所对王爱芝、苏玉东等五人的询问笔录和王爱芝的法医鉴定及诊断证明予以证实，上述证据客观真实，相互印证，能够证实本案纠纷的发生系王爱芝辱骂苏玉东后引起，故王爱芝对自身损害的发生有一定过错，原审认定其自负20％的责任并无不当。
关于营养费应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中王爱芝既不构成伤残，其在一、二审中也均不能就医疗机构认为其应加强营养提出相应的证据予以证实，故对其该项上诉主张亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王爱芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 邵甜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00297号
原告赵新红，女，1971年2月14日出生，汉族，现住石家庄市。
被告徐春会，男，1972年7月21日出生，汉族，现在押于河北省第四监狱。
本院在审理原告赵新红与被告徐春会同居关系纠纷一案中，原告赵新红于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵新红撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙晓青
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第308号
申请执行人杨星泉，女，汉族，生于1973年8月23日。
被执行人杨光未，男，汉族，生于1969年11月2日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第931号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出�定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨光未的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费650元、执行费800元，从被执行人杨光未处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 礼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民调确字第00027号
申请人蔡吉昌。
被申请人卢冠羽。
本院于2015年3月17日受理了申请人蔡吉昌与被申请人卢冠羽关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡吉昌与被申请人卢冠羽关于申请确认人民调解协议效力一案，于2015年2月6日经鄂州市公安机关主持调解，达成了如下调解协议：
1.卢冠羽赔偿蔡吉昌医疗费及损失共计人民币
1500元。
2.双方不再为此事发生纠纷。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡吉昌与被申请人卢冠羽于2015年2月6日经鄂州市公安机关达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 高虹
二〇一五年三月十七日
书记员 徐婕
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民保字第19号
申请人：赵文宝。
被申请人：尚绪飞。
被申请人：尚孝才。
本院受理申请人赵文宝与被申请人尚绪飞、尚孝才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人尚孝才名下的鲁S×××××号轿车，申请人以张廷秀的银行存款向本院提供担保。
本院认为：申请人申请保全被申请人的车辆，且提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人尚孝才名下的鲁S×××××号轿车，查封、扣押期限为一年，自2015年3月16日至2016年3月16日。
二、冻结张廷秀名下银行存款19000元，冻结期限一年，自2015年3月16日至2016年3月16日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩成玉
审判员 尚凤霞
审判员 梁广新
二〇一五年三月十六日
书记员 吕爱娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第483号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，因本案于2014年12月17日被抓获并羁押，同年12月19日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月4日23时30分左右，被告人徐某结伙他人，在杭州市萧山区所前镇孔湖村铁路道口按摩房内，由被告人徐某为被害人丁某按摩作掩护，由他人趁机进入按摩店内窃得被害人丁某的汽车钥匙，之后从被害人丁某停放于按摩店门口的浙a×××××本田奥德赛商务车内窃得人民币21000元、港币37000元，共计价值人民币50426.1元。
被告人徐某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述及失窃报告，证人吴某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，光盘，调取证据通知书，调取证据清单，汇率清单，证据制作说明，案发经过，羁押证明，抓获经过，情况说明，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人徐某犯罪所得的赃款50426.1元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年三月二十四日
书记员 李春兰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00057号
罪犯夏春奎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2012年3月20日作出（2012）栖刑初字第77号刑事判决，以被告人夏春奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2021年12月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏春奎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏春奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏春奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏春奎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年11月23日起至2021年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5571号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2388号。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：钱之矿，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告钱之矿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执430号
申请执行人：陈建龙（又名陈毛旦），男，1964年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被执行人：韩风，女，1947年4月13日出生，汉族。
被执行人：王波涛（系被执行人韩风长子），男，1968年4月15日出生，汉族。
被执行人：王鹏辉（系被执行人韩风次子），男，1972年12月3日出生，汉族。
本院在执行陈建龙申请执行韩风、王波涛、王鹏辉合同纠纷一案中，现申请执行人范天西向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石君毅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1528号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告栾良璞。
被告于月英。
被告栾翠花。
原告海阳市农村信用合作联社与被告栾良璞、于月英、栾翠花金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出申请撤回对被告栾良璞、于月英、栾翠花的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告栾良璞、于月英、栾翠花的起诉。
案件受理费收取188元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一四年二月十九日
书记员 宋 丹
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3331号原告：李淑云，无固定职业。委托诉讼代理人：马浩（系原告的丈夫），男，1956年8月10日出生，汉族，无固定职业。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告李淑云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月09日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告李淑云的委托诉讼代理人马浩到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李淑云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款296560元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月13日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年10月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积17.38平方米，单价为18768元每平方米，总价为326188元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年10月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年10月，原告收到以返租形式退铺款29628元，尚欠购铺款296560元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积17.38平方米，签约单价为18768元每平方米，签约总价为326188元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年10月6日、2013年10月13日向原告出具两张收据，写明收到原告购铺款共计326188元（原告提供的银行汇款小票显示，其中276188元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款29628元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李淑云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李淑云购铺款296560元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李淑云利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以296560元为基数，从2013年10月13日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3270元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十四日书记员  靳瑞娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终798号
上诉人（原审原告）：张少平，男，汉族，1952年3月16日出生，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
被上诉人（原审被告）：彭泽县天诚手机城，住所地彭泽县龙城大道国土局对面，注册号：360430610004665。
经营者：冯艳华，女，汉族，1983年10月25日出生，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
上诉人张少平因与被上诉人彭泽县天诚手机城买卖合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。上诉人张少平，被上诉人的经营者冯艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张少平上诉称：1、一审认定事实错误。移动公司是行业组织，A1S手机不是专利产品，其市场行业定价是499元，行业组织必须执行行业指导定价。被告的A1S手机虚高标价699元，虚高标价出售商品是价格欺诈行为，商品买卖自由即自由定价的理由是不成立的。2、一审适用法律错误。一审作出的“对商品出售价格的规范不属于本案�理范围”，意即价格欺诈行为应由执行价格法机关执行，暗示认定被告有过错，证实原告提供的证据足以证明被告构成价格欺诈，一审以《民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回诉讼请求，适用法律错误。3、被上诉人举证的A1S手机批发出库单是虚假的，属于提供伪证。请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人三倍赔偿经济损失2097元；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：手机专卖店卖手机是根据市场来定价的。本案手机的499元价格是活动价格，上诉人不是直接买这款手机，而是换机，不能享受优惠价格。
上诉人张少平向一审法院起诉请求：1、被告价格欺诈销售手机，请求依法判令被告三倍赔偿原告经济损失2097元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日原告�被告处购买V18手机一部，花费250元，之后因上网不流畅，原告到被告处将V18手机调换为明码标价为699元的中国移动M631A1S（唯一码为860573032966371）手机，并补差价449元，被告另赠送原告话费99元（已到帐）。同月24日原告所购手机收到10086短信，内容为：“您已参与499元购4G手机活动，将获赠300元充值卡和99元话费…”。被告向原告出售的中国移动M631A1S手机是2016年7月15日在彭泽县新龙城手机城以458元的价格购进。
2016年12月19日彭泽县乐观青山路指定专营店经营者夏晶向一审法院陈述原告所购买的中国移动M631A1S手机其进价为439元／部，移动公司做活动时会给其每部手机300元充值卡，其便以270元／部出售给客户，移动公司不做活动时同款手机其卖600-700元左右。
2016年12月30日彭泽县移动公司客服部工作人员向一审法院陈述�告所购手机收到了10086的短信说明原告参加了移动公司499元购4G手机的活动；参加该活动的消费者所购买手机的价格最低为499元（参加活动手机根据机型的不同价格也不一样），移动公司不仅送每部手机300元充值卡给手机经销商，还会赠送99元话费至消费者手机账户；实践中经销商获赠的300元充值卡或通过降低所出售手机价格的方式来給付消费者，或直接給付消费者300元充值卡。彭泽县新龙城手机城是彭泽县移动公司的一个供货商。
一审法院认为，国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》第三条“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段,欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，本案中被告将进价为458元的手机通过明码标价的方式以699元的价格对外出售，原告自愿以699元价格购�（另赠送电话费99元），不符合相关法律规定的价格欺诈行为，故原告要求被告三倍赔偿经济损失无事实和法律依据，不予支持。关于原告诉称同型号手机其他经营者以270元的价格出售给消费者以及10086发送给原告的信息显示原告参与了499元购手机活动，但其未实际享受优惠的意见。经查，在移动公司参加活动时，符合条件的消费者可以以最低价499元购买手机，移动公司直接赠送消费者99元话费至手机账户，另移动公司赠送给经销商的300元充值卡，经销商或通过降低所出售手机价格的方式来給付消费者，或直接将300元充值卡給付消费者。本案原告参加了移动公司499元购4G手机的活动，并已获赠了99元话费，作为经销商的被告未按照移动公司参加活动的内容将应给付消费者的优惠尽数给付。另因商品价格是由经营者自主制定，通过市场竞争形成，故对商品出售价格的规�不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，张少平向本院依法提交了以下证据：1、网上截图两张，用以证实上诉人享有购机优惠资格；2、拍摄乐观手机店的手机标签图片一张，用以证明乐观手机店按实际销售价格标示，不欺骗消费者。被上诉人质证认为，从1号证据看，移动公司认可了上诉人参加了499元购精品手机活动，由于上诉人购这款手机时是换购，不是第一次购买，不能直接享受活动价格，只能按照店里定的价格卖给他，再帮他争取活动优惠政策。如移动公司将300元充值卡返回，我店会返300元充值卡给他。对2号证据，没有意见。本院认为，对1号、2号证据的真实性均无法确定，不予采纳。
�审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，手机作为大众消费商品，其销售价格是在市场自由竞争过程中形成的。移动公司提出的案涉手机499元活动价格是指导价格，该指导价格对被上诉人（手机经销商）并不具有强制约束力。本案中，被上诉人以明码标价699元的价格向上诉人销售案涉手机的行为，属正常的商业交易行为，并不属于相关法律规定的价格欺诈行为，故上诉人提出的虚高标价出售商品是价格欺诈行为的上诉理由不能成立。一审已查明，案涉手机已参加了移动公司499元购4G手机的活动，并已获赠了99元话费，作为手机经销商的被上诉人未按照移动公司参加活动的内容将应给付消费者的优惠尽数给付，就此，一审法院曾组织双方调解，被上诉人同意给予上诉人活动的优惠，但上诉人表示不接受，坚持要求以价格欺诈处理。鉴于此，一审法院根据查明的事实，针对上诉人提出的诉讼请求，依法驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。
综上所述，上诉人张少平提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张少平负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年六月二十七日
书记员 余 程
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第942号
原告：丁伟斌，男。
委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：马健，男。
被告：吴春花，女。
原告丁伟斌诉被告马健、吴春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟斌及其委托诉讼代理人谢文伟、被告吴春花到庭参加诉讼，被告马健经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟斌向本院提出诉讼请求：1.判依法判令被告支付借款30000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年1月1日起计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年在县城中山花园开电器五金店时，因资金周转向原告借款人民币30000元整。被告马健于2012年10月4日立下借条一份，被告吴春花签字认可。之后，原告多次找被告还款，被告都避而不见，至今没有还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴春花辩称，我只是2012年签了字，我也不知道他们的钱是什么时候借的，当时原告把我新买的摩托车和马健扣了，晚上十二点钟的时候叫我签字，说签了字才会把车还给我，可现在车还在原告这里。
被告马健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及大余县民政局出具的离婚登记审查处理表各一份，被告吴春花提交了大余县铃木摩托车销售部出具的证明一份，因双方对彼此提交的证据均无异议，且上述证据的形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告马健向原告借款40000元，并向原告出具了借条。借款到期后，被告马健仅向原告归还10000元。2011年10月4日，原告要求被告马健、吴春花共同重新出具一张借条，被告马健遂向原告出具了一张借款金额为30000元的借条，当日，被告吴春花在该借条上签字。另，被告吴春花于2011年2月27日在大余县铃木摩托车销售部购买的一辆黄色轻骑铃木牌摩托车（车架号为L9STB511XA1202334、发动机号为10004270、车型为QS100T-A）自2011年10月4日起存放在原告处至今。借条出具后，被告吴春花与原告曾协商过还款及归还摩托车的事宜，均无果。另查明，被告马健、吴春花原系夫妻关系，双方于2012年6月18日在大余县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，原告与被告马健之间的借贷关系有被告马健向原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马健出具借条后未及时还款，原告经催收未果，诉至法院要求被告马健偿还借款本金30000元，于法有据，应予以支持。原告同时诉请被告马健自2013年1月1日起按1.5%的月利率支付借款利息，因双方未在借条中约定还款时间及利息，根据相关法律及司法解释的规定，本案借款利息可自原告向本院主张权利之日（2015年11月19日）起按6%的年利率计付至借款还清之日止。关于被告吴春花是否对上述借款本息承担还款责任的问题，被告吴春花已在该借条上签字确认，被告吴春花虽然辩称其在借条中签字是非自愿的，但被告吴春花未提交任何证据证明其是在胁迫或者威胁下签的字，且在借条出具后曾主动与原告协商过还款事宜，故对被告吴春花的辩解，本院不予采纳。该借款发生在被告吴春花与被告马健的婚姻关系存续期间，且经被告吴春花签字确认，故被告吴春花依法应对上述借款本息承担还款责任。被告吴春花存放于原告处的二轮铃木牌摩托车，因被告吴春花未向本院主张权利，本院在本案中不予处理。诉讼中，被告马健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健、吴春花应在本判决生效后十日内向原告丁伟斌偿还借款本金30000元及利息，利息自2015年11月19日起按6%的年利率计付至借款还清之日止；
二、驳回原告丁伟斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告马健、吴春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 钟文清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹艳萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8598号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜。
被告：杭州佳阳建材有限公司。
法定代表人：周佳利。
被告：周佳利。
被告：姚妙法。
被告：杭州妙娟贸易有限公司。
法定代表人：姚妙法。
被告：周华祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州佳阳建材有�公司（以下简称佳阳公司）、周佳利、杭州妙娟贸易有限公司（以下简称妙娟公司）、姚妙法、周华祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佳阳公司归还贷款本金3000000元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息794649.32元，共计3794649.32元（按合同约定利率暂计算至2017年5月20日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告佳阳公司承担本案律师费18696元；3.被告周佳利、妙娟公司、姚妙法在300万元范围内对上述2项承担连带清偿责任；4.被告周华祥对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月17日，被告佳阳公司因购买建材需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银借字第DK0505150002xx号借款合同。约定借款为人民币300万元，贷款支付方式为“全部受托支付”，借款�限为自实际（首次）提款日起至2016年7月15日止。约定借款月利率为8.88‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。2015年7月16日，被告周佳利、妙娟公司、姚妙法与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ0505150003xx号最高额保证合同，合同约定，三被告�担保的主债权为自2015年7月16日至2016年7月15日期间（包括该期间起始日和届满日），在300万元整的最高余额内，原告对被告佳阳公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。2015年7月17日，被告周华祥为被告佳阳公司的上述贷款出具担保函，自愿承担连带保证责任。上述两担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。2015年7月24日，原告受被告佳阳公司委托，将300万元划入案外人账户中用于购买建材。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告佳阳公司尚欠本息如上，被告周佳利、妙娟公司、姚妙法、周华祥也未承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益不受侵害，提起诉讼。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，故本案暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 喻彩霞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终289号
上诉人（原审被告）：章连生，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）：郑吓香，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：张志华，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
上诉人章连生、郑吓香因与被上诉人张志华民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章连生、郑吓香收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章连生、郑吓香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执725号
申请执行人：刘伟华，住长春市二道区。
被执行人：郭建，住长春市双阳区。
被执行人：张显生，住长春市南关区。
上列当事人因交通事故纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二民二初字第587号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审25号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0079号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督9号
申请人：郭晴，女，住重庆市。
被申请人：李雨生，男，住四川省营山县。
申请人郭晴于2017年3月14日向本院申请支付令，要求被申请人李雨生支付其借款300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人郭晴借款本金300000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁松柏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王小军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初129号
原告：许家常,男,1953年12月15日出生,汉族,系退休工人,现住瓦房店市。
被告：邵卫,男,1962年12月30日出生,汉族,系农民,现住瓦房店市。
被告：孙建兰,女,1963年8月5日出生,汉族,系农民,现住瓦房店市。
原告许家常诉被告邵卫、孙建兰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许家常到庭参加了诉讼,被告邵卫、孙建兰经本院公告传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告许家常诉称,被告邵卫于2013年7月1日向原告许家常借款10000元,2013年11月11日向原告许家常借款100000元,2014年5月1日向原告许家常借款10000元,主要用途是海参养殖、建育苗室等。后经原告多次讨要,被告未付。现起诉法院,请求二被告给付借款总计120000元。
被告邵卫、孙建兰未出庭,未答辩。
经审理查明,被告邵卫于2013年7月1日向原告许家常借款人民币10000元,2013年11月11日向原告许家常借款人民币100000元,2014年5月1日向原告许家常借款人民币10000元,合计借款人民币120000元用于海参养殖。此款经原告索要被告未付,现原告起诉法院请求二被告给付借款人民币120000元。
另查,被告邵卫、孙建兰系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。
上述事实,有原告提供的欠条、婚姻状况证明及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。
本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效,被告邵卫应及时偿还借款。被告孙建兰系被告邵卫妻子,此债务系夫妻关系存续期间所欠,系夫妻共同债务,应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邵卫、孙建兰于本判决生效后偿还原告许家常借款人民币120000元,并自2017年1月10日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,公告费600元,合计3300元,由被告邵卫、孙建兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2478号
申请执行人王永滨。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
本院（2016）鲁0303民初字第3126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年08月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院2016）鲁0303民初字第3126号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6864号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802679589121B（1/1），住所地:衢州市劳动路95号1楼。
法定代表人：郑美芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴晋，系公司员工。
被告：吴才土，男，1965年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈建飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告吴才土、陈建飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤诉处理。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6864号原告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802679589121B（1/1），住所地:衢州市劳动路95号1楼。法定代表人：郑美芳，总经理。委托诉讼代理人：吴晋，系公司员工。被告：吴才土，男，1965年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈建飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告吴才土、陈建飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤诉处理。审 判 员 姚冬琴二〇一七年十二月二十九日法官助理 聂 勋书 记 员 陈之农
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1225号
原告：李银花，女，1974年10月9日出生，汉族，朔州市人，朔州市人民医院护士，现住朔州市。
被告：刘海文，男，1969年10月1日出生，汉族，大同市浑源县人，中国银行朔州市分行马邑路西城支行工作，现租房居住于朔州市朔城区西兴街。
原告李银�诉被告刘海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银花、被告刘海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银花向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款130000元人民币。事实和理由：被告于2012年开始向原告借款130000元声称用于他个人向煤场入股的费用。并约定月利息3分。之后被告一直不归还该借款，原告经多次催要后被告又于2015年7月5日给原告重新打了一个借条，但之后被告拒不还款，原告只好诉至法院。
被告刘海文口头辩称，原告所诉是事实，我现在没有偿还能力。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，原告诉讼主体适格。2、刘海文书写的借条原件一份，证明被告刘海文于2015年7月5日书写借条一支，内�是”借到李银花壹拾叁万元整，以前双方之间的借贷字据全部作废，用于煤场入股”。
被告刘海文的质证意见是对原告提供的上述证据的真实性没有异议，借条是被告书写的。
被告刘海文没有提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘海文于2015年7月5日书写借条一支，内容是”借到李银花壹拾叁万元整，以前双方之间的借贷字据全部作废，用于煤场入股”。后原告李银花多次催要，被告拒不还款。
本院认为，原告李银花称被告刘海文向其借款，对此原告提供被告刘海文书写的借条一支，可予证实，且被告刘海文对借款事实予以认可，故原被告之间形成债权、债务关系，被告应当偿还原告借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘海文于本判决生效后十五日内偿还原告李银花借款130000元。
（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 缠朝晖
二〇一七年七月十二日
书记员 蔚金鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第2943号
原告：王秀贞，居民。
被告：刘建军，居民。
原告王秀贞与被告刘建军不当得利纠纷一案，原告于2011年10月28日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀贞撤回起诉。
案件受理费800元减半收取由原告王秀贞承担。
审 判 长 王洪民
审 判 员 杨军平
人民陪审员 刘广民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑银银
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1827号
罪犯全宏利。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二O一三年五月二十一日作出（2013）通刑初字第29号刑事判决，以被告人全宏利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行。服刑期至二O一八年九月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯全宏利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分82.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯全宏利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯全宏利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全宏利减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1080号
原告：杨相地，男，1965年5月15日出生,汉族。
被告：刘柏喜，男，1982年2月21日出生,汉族。
特别授权委托诉讼代理人:夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
原告杨相地与被告刘柏喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月12日，原告杨相地以庭外协商处理为由，要求撤回对被告刘柏喜的起诉。
本院认为，原告杨相地要求撤回起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨相地撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告杨相地负担。
审 判 员 戴文国
二〇一七年七月十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2692号
原告：陈建华，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告：申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟、苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李清明，男，1961年10月9日出生，汉族，村民，住太康县。
原告陈建华诉被告申俊伟、李清明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人贾国峥、被告申俊伟委托诉讼代理人苏亚东、刘伟、被告李清明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告本金25万元及利息22500元（暂定），被告李清明对上述借款中的20万元本金及利息承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月5日被告申俊伟向原告借款20万元并约定利息月息5分，被告李清明自愿作为该笔借款的担保人；2017年1月27日被告申俊伟向原告借款5万元并约定利息月息5分，均没有约定还款期限。被告支付利息至2017年3月6日，以后拒绝支付利息，现原告多次找上列被告催要，被告均拒绝还款，被告李清明作为担保人应当承担连带还款责任。
被告申俊伟辩称，1、申俊伟作为太康县申鸿商砼有限公司法定代表人向原告借款用于太康县申鸿商砼有限公司的经营，所行使的是职务行为，由此产生的责任应当由太康县申鸿商砼有限公司承担。2、利息约定不合法，就已经多支出的两分利息应当计入偿还本金。3、以后的利息不应当超过年利率24%，4、该借款在当时先扣除了一个月的利息一万元，应当在本金中减去。
被告李清明辩称：被告申俊伟经我担保借原告二十万元，另外五万元我不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告申俊伟经被告李清明担保向原告借款现金200000元，约定月利息5分，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借陈建华现金贰拾万元整（200000元），月利息5分。借款人：申俊伟，2017.1.5号。担保人：李清明。”，被告申俊伟借该笔200000元款时，原告已先扣除10000元利息。2017年1月27日被告申俊伟向原告借款50000元，约定月利息5分，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借陈建华现金伍万元整（50000元），月利息5分，申俊伟，2017.1.27号。”两次借款均没有约定还款期限。被告申俊伟支付利息至2017年3月6日，共支付利息12500元（不包括原告已先扣除10000元利息），剩余本息经原告向被告多次催要，至今未付。
以上事实有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告申俊伟向原告陈建华借款现金250000元，但预先扣除的10000元利息应当认定为本金，故实际借款本金为240000元，该借款事实清楚，证据充分，被告申俊伟依法应当偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利率为月息5分，即年利率60%，已经超过法定的年利率36%，超出24%部分的利息约定无效，因此，被告申俊伟要求原告返还已支付超出年利率36%部分的利息，本院予以支持，截止到2017年3月6日，通过计算原告应返还申俊伟5300元，此金额应从被告申俊伟所欠原告240000元本金总额中折抵，折抵后，被告申俊伟还应还原告本金234700元（其中借款200000元本金中应为185700元），2017年3月6日之后的部分利息应按年利率24%计算另行计付。关于被告申俊伟辩称，申俊伟是职务行为，该款用于太康县申鸿商砼有限公司的经营，应由太康县申鸿商砼有限公司偿还，证据不足，本院不予支持。被告李清明作为担保人在被告申俊伟向原告借款本金185700元内，承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告申俊伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建华借款本金人民币234700元。自2017年3月6日以后的利息，按年利率24%另行计付，至履行完毕止。
二、被告李清明在被告申俊伟向原告陈建华借款人民币185700元本金及利息内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由被告申俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨鹏飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3746号
原告张素玉，女，1965年4月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告杨鑫，男，1976年1月5日出生，汉族，市民。
原告张素玉与被告杨鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素玉及其委托代理人臧雪娟到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张素玉诉称，2015年8月5日19时许，原告在西露天市场被告经营的水果摊位询问水果价钱，被告即用拳头殴打原告头部，并用脚踹原告腿和胸部，还抓住原告头往三轮车上撞，原告受伤后被送入宝山医院住院治疗，住院23天后因无钱治疗出院，后又在本村医疗点继续进行治疗。此事经元宝山区公安分局西露天派出所处理，对被告处以拘留10日，罚款500元的行政处罚。对原告的经济损失，被告一直未予赔偿，故现起诉要求被告赔偿医疗费24970元、后续治疗费3000元、误工费2070元、护理费2530元、住院伙食补助费2300元、病案复印费11元、交通费50元，合计34931元。
被告杨鑫未提出答辩意见。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：
1、赤峰宝山医院疾病诊断书一份、住院病历一份、用药明细一份、赤峰宝山医院医疗费单据两枚（一枚为住院收据，金额为19970.90元，一枚为预交金收据，金额为2000元）、平庄镇毛家村卫生室出具收条一份（输液及药费2053元），证明原告伤情及治疗花费情况。
2、赤峰市元宝山区公安分局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告，公安机关对其行政拘留10日，罚款500元。
3、证人周某某的当庭证言，证明其当天在西露天市场距被告水果摊不远处卖菜，因原告在被告摊位询问价格后没买，被告骂原告后双方发生口角，被告抓原告头发往三轮车上撞，后又将原告拖到工村胡同里拳打脚踢，把原告打晕了。
被告未提交证据也未对原告证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月5日17时许，因原告到被告在西露天市场的水果摊询问过价格后未购买，双方发生口角并互骂，进而导致相互撕扯，被告抓住原告头发往三轮车上撞，并对原告腿部和胸部拳打脚踢，致原告多部位受伤，原告于当天到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“闭合性颅脑损伤，小脑幕下、蛛网膜下腔出血，头面外伤，颈部、右肘、胸部、腰部、左踝外伤，颈椎、腰椎退行性改变”。原告住院治疗23天，支付医疗费19970.90元。此事经赤峰市元宝山区公安分局处理，给予被告杨鑫处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费24970元、后续治疗费3000元、误工费2070元、护理费2530元、住院伙食补助费2300元、病案复印费11元、交通费50元，合计34931元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。被告致伤原告，是有过错的，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费应以原告住院实际支出的19970.90元为准，对其出院后门诊治疗费用不予考虑。原告系农民，误工费应按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业每日90.10元计算。护理费按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准每日110元计算，住院伙食补助费按每人每日100元计算。其误工、护理、住院伙食补助时间均按住院天数计算。根据就医路途及次数，交通费按50元予以考虑。对原告请求赔偿实际支出的病案复印费11元，本院予以支持。根据原告伤情及医院治疗情况，对原告要求被告赔偿后续治疗费3000元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫赔偿原告张素玉医疗费19970.90元、误工费2072.30元（90.10元／天×23天）、陪护费2530元（110元／天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），交通费50元、病案复印费11元，合计26934.20元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋立新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13492号
上诉人（原审原告）乔书香，女，1948年3月21日出生。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务苏律师。
被上诉人（原审被告）李秋霞，女，1977年8月10日出生。
原审被告贾秀红，女，1968年9月13日出生。
上诉人乔书香与被上诉人李秋霞、原审被告贾秀红因所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成由法官刘建刚担任审判长，法官刘正韬、郑吉喆参加的合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，一审法院判决认定事实需进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第2033号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴可加
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4379号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：邵莉丽、韩香琴，该公司员工。
被告：汪海平，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告汪海平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年七月十二日
代书记员 寿晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2922号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈金某，男，1965年10月25日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，个体经营者，住南海区西樵镇显岗南方村**组七步石巷*号，因本案于2014年6月10日被羁押，同日被�事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3041号起诉书指控被告人陈金某犯污染环境罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年1月，被告人陈金某在佛山市南海区西樵镇大同显岗村南方村开发区无证经营一间废旧油桶翻新工场，从化工厂收购含有醇酸树脂、丙烯酸树脂、环亚树脂等危险物的废旧油桶后，往桶内倒入化学溶剂，清洗后再刷漆，翻新后再卖给化工厂。至被查获，陈金某共翻新出售油桶约9000个，共重约200000公斤。2014年6月10日，佛山市南海区环境运输和城市管理局、南海区工商行政管理局对上述工场检查，查获含有危险物的废旧油桶共1108个，共重24780公斤。
经检验，上述工场内的废旧油桶内容物属于易燃性危险废物。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人认罪态度较好、没有造成严重后果为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈金某违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉�关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈金某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四�十月二十九日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
德民初字第432号
原告杨存贵，男，汉族，德令哈市。
被告李占意，男，汉族，德令哈市。
被告张福，男，汉族，德令哈市。
本院在审理原告杨存贵诉被告李占意、张福买卖合同纠纷一案中，原告杨存贵于2014年12月9日以被告李占意、张福已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨存贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨存贵撤回对被告李占意、张福的起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告杨存贵承担。
代理审判员 李春业
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 君
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终141号
上诉人（一审起诉人）:陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人陈赞平因与惠安县崇武镇人民政府、惠安县人民政府政府信息公开纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈赞平上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院立案，或者查清事实后立案。事实和理由：原审法院认定上诉人陈赞平滥诉自相矛盾，是造成所谓滥诉源泉。原审法院剥夺陈赞平基本的诉讼权利，违反宪法和法律规定，其每件诉讼案件均符合立案规定。（2015）鲤行初字第24号一案，二审庭审笔录及原审法院已查明事实张法金冒用张文振名义并盗用蒋文振、孙素珍、蒋志明家庭个人信息证明是违法违纪的审批案件。上诉人陈赞平因行政机关违法，行政行为侵犯其合法权益，如已判决生效的部分案件对上诉人陈赞平的权益予以支持，但判决结果未得到落实，原审法院应向相关部门发司法建议函，将相关资料移送监察、公安、检察机关。原审法院也从未就滥诉向上诉人陈赞平告知。原审法院认定滥诉，违反法律规定，其裁定对上诉人陈赞平的起诉不予立案错误。2017年10月16日惠安县崇武镇人民政府再次作出的《政府信息公开申请答复书》，其仍拒绝履行政府信息公开的法定义务。上诉人陈赞平不服向惠安县人民政府提出行政复议，其作出违反法律规定的惠政行复[2017]57号《行政复议决定书》，维持惠安县崇武镇人民政府作出的答复书，该行政行为与上诉人陈赞平有利害关系，人民法院应当立案，故请求撤销原裁定，发回原审法院立案。
本院认为，《政府信息公开条例》的立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，公民、法人和其他组织向行政机关申请政府信息，应当符合该条例第一条之精神。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件以及起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。没有诉的利益或为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪或以此为手段为了谋取不正当利益的，均不应得到支持。依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为均属于人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，惠安县崇武镇人民政府依据福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2017）闽0502行初87号行政判决重新作出答复，但其仍以两机关作出的答复及行政复议违法，要求惠安县崇武镇人民政府继续重新作出精准答复，但其未说明该主张的必要性，也未明确惠安县崇武镇人民政府尚未答复的以及未精准答复的内容，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，亦并非利用行政诉讼功能维护其受侵害的权益，而是为达到扩大影响、施加压力的目的。因此，上诉人陈赞平的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请的及时处理，上诉人陈赞平的行为已构成对政府信息公开申请权的不当行使，其权利的行使不具有正当性，其行为已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，上诉人陈赞平所为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭立新
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴慧铭
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-1-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2206号之二
原告（反诉被告）上海有光实业有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人王福利，该公司总经理。
委托代理人汪东先，上海锦坤律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海龙华汽车配件有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈烨林，该公司总经理。
委托代理人周伟明，男。
本院在审理原告（反诉被告）上海有光实业有限公司与被告（反诉原告）上海龙华汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）上海有光实业有限公司及被告（反诉原告）上海龙华汽车配件有限公司均于2016年1月18日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告（反诉被告）上海有光实业有限公司向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）上海龙华汽车配件有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）上海有光实业有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）上海龙华汽车配件有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取计人民币999.50元，财产保全费人民币899.60元，合计人民币1，899.10元，由原告（反诉被告）上海有光实业有限公司负担；反诉案件受理费人民币2，150元，由被告（反诉原告）上海龙华汽车配件有限公司负担。
审判员 叶剑萍
二〇一六年一月二十日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2206号原告上海有光实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人王福利。委托代理人汪东先，上海市浩信律师事务所律师。被告上海龙华汽车配件有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈烨林。本院在审理原告上海有光实业有限公司与被告上海龙华汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海有光实业有限公司于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海龙华汽车配件有限公司的银行存款人民币87,960元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供现金担保。本院认为，原告上海有光实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告上海龙华汽车配件有限公司的银行存款人民币87,960元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶剑萍二〇一五年十月十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1301号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：孙绍杰，该行职工。
被告：周文宝，男，汉族，1967年1月1日生，农民，住舒兰市。
被告：李香成，男，汉族，1963年3月10日生，农民，住舒兰市。
被告：姜乙平，男，汉族，1970年4月15日生，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告周文宝、李香成、姜乙平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍杰到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告周文宝与原告签订了《中国农业银行农户借款合同》（合同编号：22020120120009260），约定合同有效期3年，可自助循环使用。合同期限自2012年1月13日起至2015年1月12日。约定最高借款额度为人民币
20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由李香成、姜乙平承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农行贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款之日起2年。合同签订后，被告周文宝在舒兰农行世纪支行取得了借款20000元，该笔借款于2013年1月9日还清；同日取得了第二次借款，该笔贷款本息于2013年12月19日还清本息；同日取得了第三次借款
20000元，该笔贷款于2014年12月18日到期，至今未还。现请求被告周文宝偿还原告借款本金20000元，并自2013年12月19日起至2014年12月18日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月19日起到法院指定给付之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告李香成、姜乙平承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告周文宝之间是否存在借款合同关系，原告与被告李香成、姜乙平是否存在保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、原告法人营业执照复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、被告周文宝、李香成、姜乙平身份证复印件，证明三被告身份信息；
3、农户贷款业务申请表复印件一枚，证明被告周文宝申请借款的真实意思表示，内容真实，主观愿望明确；
4、中国农业银行农户借款合同复印件一枚，证明中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与周文宝存在借贷合同关系，与李香成、姜乙平存在保证合同关系；
5、三年自助循环贷款额度签约修改通知单签约凭证、贷款记账凭证复印件各一枚，证明被告周文宝的借款为三年自助循环及借款情况；
6、被告周文宝惠农卡复印件一枚，证明被告周文宝因借款的需要在原告方办理了惠农借记卡，原告已将被告的借款转入该卡内；
7、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表复印件一枚，证明被告周文宝在循环期内，通过其所持有惠农卡密码在原告的自助机中所获得借款情况、还款情况及利息偿还情况。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月13日，原告与被告周文宝、李香成、姜乙平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120120009260）。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2012年1月13日起至2015年1月12日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由李香成、姜乙平承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用，保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即
22000元），保证期间为借款期届满之日起二年。合同签订后，被告周文宝先后三次取得借款20000元，前两次贷款本息均已偿还。被告周文宝于2013年12月19日取得第三次贷款20000元，被告周文宝偿还了2014年8月18日以前利息，该笔贷款于2014年12月18日到期，被告周文宝尚欠借款本金20000元及自2014年8月19日至今利息未履行还款义务，被告李香成、姜乙平也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告周文宝、李香成、姜乙平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告周文宝没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告李香成、姜乙平作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告周文宝偿还借款本金、到期和逾期利息及请求被告李香成、姜乙平在合同约定范围内承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周文宝偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；支付自2014年8月19日至2014年12月18日止，按照约定年利率9.184%合同期内利息；并自2014年12月19日起至本院指定给付之日，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息；
二、被告李香成、姜乙平在22000元内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告周文宝负担，被告李香成、姜乙平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朴冠蓉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0147号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人成某甲，公司职工，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月4日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2015年4月14日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人成某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人成某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年11月23日晚上，被告人成某甲在位于南通市通州区平潮镇的姐夫孟某家中吃饭时饮酒，饭后，其驾驶牌号为苏F×××××普通二轮摩托车回家。当日19时许，当其由南向北行经南通市通州区平潮镇通杨南路苏果超市门口时，为避让该路段左侧掉头行驶的苏F×××××小型轿车（由马某驾驶）而紧急刹车，导致随后跟行的成某乙（系被告人成某甲的哥哥）所骑电瓶车撞到其摩托车而倒地。经抽血鉴定，被告人成某甲血液中乙醇的含量为216.5mg／100ml。
被告人成某甲归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人成某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成某甲驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片；苏F×××××普通二轮摩托车车辆信息、被告人成某甲的驾驶证复印件和驾驶证查询结果，被告人成某甲的常住人口信息，南通市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人成某乙、孟某、马某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表，出具的发破案经过，以及被告人成某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成某甲犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人成某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年四月十四日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初1178号
原告罗华新,男，汉族，陕西省紫阳县人，1951年2月5日出生，住紫阳县。
被告毛从益,男，汉族，生于1956年3月4日，陕西省紫阳县人。
被告：向守莲，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇国税局家属区，系毛从益之妻。
原告罗华新与被告毛从益、向守莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告罗华新于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华新申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗华新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，本院免予收取。
审判员 唐军
二〇一六年十二月八日
书记员 翁雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00133号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏某，男，1956年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区堤角后街**号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月16日被刑事拘留；同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人徐向平，湖北共合律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人徐向平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月16日2时许，被告人魏某邀约陈某、江后元在位于本市江岸区堤角后街10号的住处吸食毒品时，被公安人员抓获。后公安人员当场从其住处查获19包塑料袋装红色片剂、10包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重17.16克。
被告人魏某的辩护人徐向平提出被告人魏某能自愿认罪、悔罪的辩护意见。
上述事实，被告人魏某及其辩护人徐向平在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人陈某、江后元的证言；扣押决定书、扣押清单；搜查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；现场检测报告书、行政处罚决定书、现场尿液检验结果告知笔录、尿液采集监管记录表；被告人魏某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人魏某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年一月二十二日
书记员 马鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8042号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇西湖村2组，该公司员工。
被告：黄某，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公�于2016年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆君航物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗陈诚
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第943号
原告张英霞。
被告张普。
被告张建辉。
原告张英霞与被告张普、张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英霞、被告张普到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英霞诉称，2013年4月28日被告向我借款6万元，并约定利息，借款期限3个月，借款到期后被告支付利息至2014年7月28日，本金及剩余利息至今一直未还。诉请依法判令被告偿还我借款6万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张普辩称，借款属实，但我现在无力偿还。
被告张建辉经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订借款协议。借款协议载明：被告张普借原告张英霞6万元用于购买车辆，借款期限自2013年4月28日起至2013年7月28日止，借款利率约定为月利率千分之二十五。被告张建辉系该笔借款的担保人。借款后被告张普支付原告利息至2014年7月28日，本金及剩余利息经原告催要，被告张普以无款为由至今未付原告。以上情况属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告与原告签有借款合同，在借款到期后，被告理应及时偿还原告，借故推拖不还做法欠妥。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告已就借款利息进行约定，该约定不违背法律规定，本院予以支持。被告张建辉在本案中系保证人，其应依法对被告张普所承担的债务负连带给付责任。审理中，被告张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张普于判决书生效后十日内给付原告张英霞借款60000元及利息（利息按月利率千分之二十五计算，自2014年7月29日始至判决生效之日止）。被告张建辉对上述借款本息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年六月三十日
书记员 骆彦娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1298号
申请执行人：宋锡文，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市扬州西路98号。
法定代表人谢洪涛，董事长。
山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10686号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年六月十六日
书记员 韩 勇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1706号
原告鲍某某，女，1981年2月28日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告褚某某，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告鲍某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，因被告褚某某下落不明，本案转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于2015年5月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书和开庭传票，公告期满后公开开庭进行了审理，原告鲍某某到庭参加诉讼，被告褚某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，2004年11月21日，我与被告经政府部门登记结婚，2006年11月17日生育一男孩褚某甲，婚后双方因感情不和，被告离家出走，至今三年多，致使夫妻感情破裂。故起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告褚某某未出庭参加诉讼，无答辩内容。
原告为证明其主张的事实，向本院提交结婚证一份，用于证明2004年11月21日，原、被告经政府登记结婚。户口簿一份，用于证明双方于2006年11月17日生育一男孩褚某甲。
上述证据经过庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：2004年11月21日，原告与被告经政府部门登记结婚，于2006年11月17日生育一男孩褚某甲，现随原告生活。双方婚后因感情不和，被告于2014年初离家出走，现下落不明，致使夫妻感情破裂。原告在本案中未提供其证据证明其家庭财产及债权、债务状况，亦未提出处理该部分争议的请求。
本院认为，原、被告婚后感情不和，被告离家出走，原告起诉后坚持要求离婚，应确认双方之间的夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持；男孩褚某甲现与原告共同生活，为其学习、生活及成长考虑，对原告要求抚养男孩的诉讼请求，本院予以支持，被告应负担部分抚养费；原告在本案中未请求求处理家庭财产和个人财产问题，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某某与被告褚某某离婚；
二、男孩褚某甲随原告生活，被告褚某某自2015年9月1日起，每月给付抚养费300元，每年的12月31日前付清当年的抚养费，至男孩18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，由原告负担225元，被告负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘蒙琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6582号
原告：任钊娴，女，1987年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：严青，男，1982年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街邮政局对面。
负责人：陈生杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊华，女，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。
原告任钊娴与被告严青、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称人保财险中宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任钊娴到庭参加诉讼，被告严青、人保财险中宁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任钊娴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿各项损失共计7084.44元〔其中：1.医药费3284.42元；2.误工费3500元（月工资3500元×1个月）；3.交通费300元〕；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日9时01分，被告严青驾驶车牌号为×××的小型客车，沿新华东街由西向东行驶至四小路段时未避让行人，与沿新华东街由北向南穿越马路的原告发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。银川市交通警察支队兴庆区二大队对该起交通事故作出第6401049201701937号道路交通事故认定书，认定被告严青负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即到医院进行救治，经医生诊断为颅脑外伤、多发软组织伤，同时建议随诊。事故发生后，原告多次与被告严青协商赔偿事宜，但被告严青一直拒绝赔偿，另被告人保财险中宁支公司也应在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告严青未作答辩。
被告人保财险中宁支公司庭前向本院提交书面答辩状一份，辩称，涉案被保险车辆×××号车辆在我公司投保有交强险，保险期间为2017年3月3日至2018年3月3日，事故发生时间为2017年3月14日，在我公司承保期内。事故发生后，我公司已经于2017年3月24日支付医药费1550.30元，公司愿意在交强险剩余限额范围内承担与本次交通事故有关原告治疗的合理合法损失。并向本院提交《机动车保险报案记录（代抄单）》、《机动车保险赔款/费用计算书》、付款记录各一份。
原告任钊娴围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日9时01分，被告严青驾驶车牌号为×××号小型客车沿新华东街由西向东行驶至四小小学路段时未避让行人，与沿新华东街由北向南穿越马路的原告任钊娴发生碰撞，造成任钊娴受伤、车辆受损的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告严青承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即到银川市第一人民医院进行救治，经诊断伤情为颅脑外伤、多发软组织损伤，同时建议随诊、全休一周。共计产生医疗费2485.54元。另，涉案×××号车辆在被告人保财险中宁支公司投保有交强险，保险金额是122000元。本案事故发生在保险期间。人保财险中宁支公司提交的付款记录显示，事故发生后其向被告严青支付了1550.30元。
庭审中，原告任钊娴向法庭提交北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司银川分公司出具的《工资证明》一份，证明其为该公司职工，月工资3500元。并称事故发生后，被告严青向原告的丈夫借款800元用于支付医疗费，但未向法庭提交相应证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。涉案×××号车辆在被告人保财险中宁支公司投保有交强险，故原告的损失首先应由该公司在交强险限额范围内予以赔偿。
关于原告任钊娴主张的各项损失，本院认定如下：任钊娴治疗共计产生医疗费2485.54元。关于误工费，结合原告的伤情、治疗情况及医嘱建议，本院酌定误工期15天，原告按3500元/月主张误工费，但其提交的工资证明不足以证实其实际收入，故本院酌定按本地区上一统计年度居民服务业从业人员年均收入42863元计算，据此确认误工费1761.49元（42863元÷365天×15天）。交通费系原告受伤治疗的必要开支，结合原告就诊情况，本院酌定支持100元。被告人保财险中宁支公司称已于2017年3月24日支付医药费1550.30元，但支付对象是被告严青而非原告任钊娴，故该款不应从原告主张的赔偿款中扣减。原告主张被告严青曾向原告丈夫借款800元用于支付医疗费，但未向本院提交相应证据予以证实，故不予采信。
如上所述，本院确定医疗费2485.54元，应由被告人保财险中宁支公司在交强险医疗费限额内予以赔付。误工费1761.49元，交通费100元，合计1861.49元（1761.49元+100元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告人保财险中宁支公司应予赔偿。综上，被告人保财险中宁支公司应赔偿原告各项损失共计4347.03元（2485.54元+1861.49元）。全国通用的交强险条款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险公司不予赔偿和垫付，故本案诉讼费应由被告严青承担。被告严青、人保财险中宁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任钊娴各项经济损失4347.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告严青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 马文明
人民陪审员 王彦梅
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 潇
书 记 员 张乐天