wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执752号
申请执行人周志凤，女，1966年3月6日出生，住所地邵东县。
被执行人李德凤，地址邵东县。
本院在执行申请执行人周志凤与李德凤机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执752号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 卓
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 罗奇林
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）京刑初字第155号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人裴某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2011年5月30日被京山县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2011）104号起诉书指控被告人裴某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员王艳蓉出庭支持公诉，被告人裴某甲及其辩护人伍清平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年5月29日7时许，经向某甲介绍，吴某雇请被告人裴某甲驾驶其所有的湘M×××××号“江淮牌”中型仓栅式货车到京山县钱场镇收购鸡子。三人一起来到钱场镇茶场村一组向某乙、刘某夫妻的养鸡场后，发现养鸡场的鸡子数量不足，向某甲准备带吴某到其他地方购买一些鸡子后再来。当向某甲和吴某上了被告人裴某甲驾驶的货车后，被告人裴某甲先将车开进向某乙家门前的土路准备倒车时，刘某和向某乙看见其子向某丙骑着一辆轻型自行车回来，离后车厢很近了，赶紧边摇手边大喊后边有人，由于被告人裴某甲没有注意车后情况，在继续倒车时将向某丙撞倒后碾轧致死（殁年11岁）。经京山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人向某丙系因交通事故引起颅脑肢体严重损伤导致脑机能障碍而死亡。京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人裴某甲负此次交通事故的主要责任，被害人向某丙负此次交通事故的次要责任。
另查明，案发后，向某甲等人电话向公安机关报案后，被告人裴某甲在现场等候接受交警部门处理并如实供述了犯罪事实。本案民事部分经本院主持调解，被害方向某乙、刘某与被告人裴某甲及中国人民财产保险股份有限公司道县支公司达成了调解协议，被告人裴某甲在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿了向某乙、刘某经济损失90000元、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿向某乙、刘某经济损失110000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某甲、向某乙、刘某、吴某、裴某乙、裴某丙的证言，京山县公安局交通警察大队的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、现场照片，京山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，京山县诚信机动车安全检测有限公司的《交通事故车辆技术检验报告》，京山县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，京山县公安局交通警察大队《抓获经过》，京山县公安局钱场派出所《接受刑事案件登记表》、姓名为“裴某甲”的机动车驾驶证、号牌为湘M×××××的机动车行驶证复印件，京山县公安局钱场派出所的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲由于过失导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人裴某甲犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人裴某甲在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，且能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，对被告人裴某甲的辩护人提出被告人裴某甲有自首情节的辩护意见予以采纳。鉴于被告人裴某甲有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害方经济损失，并得到了被害方的谅解，依法可减轻处罚。被告人裴某甲具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 邓 红
审判员 熊华滨
二〇一一年十月二十六日
书记员 王海燕
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异20号
异议人（被执行人）山东宇昊置业投资发展有限公司，住所地山东潍坊经济开发区文化路777号紫御东郡小区1号楼7号房。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
申请执行人谭会国。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谭会国与被执行人山东宇昊置业投资发展有限公司（下称宇昊置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人宇昊置业公司对违约金计算数额不服，向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，异议人、申请执行人的委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
异议人宇昊置业公司称，申请执行人与异议人房屋买卖合同纠纷一案，异议人于2012年8月31日通过EMS特快专递的方式向申请执行人预留的地址发出交房通知书，该特快专递封面中载明：“你在我公司购买的东域美墅商铺已于2011年12月19日开始交房，曾多次电话通知未来办理交房手续，公司研究决定请于2012年9月5日前带齐相关手续前来办理交房，逾期不来视为已交房处理。”该通知已送达申请执行人，其退回原因系申请执行人拒收，相关法律规定，拒收视为送达，因此通知书中所载明的内容对申请执行人有法律上的约束力。依据该通知的规定，异议人向申请执行人实际交付房屋的时间应为2012年9月6日，且逾期交房违约金亦应计算至此。（2014）潍执字第194号通知认定涉案房屋交付日期为2014年7月22日，逾期违约金计算日期为2011年11月22日至2014年7月22日，数额为1329062元，无事实和法律依据。据此，请求依法撤销（2014）潍执字第194号通知。
异议人提交以下证据：1、EMS特快专递一份，载明：发件时间为2012年8月31日，发件人为异议人，收件人为谭会国，电话为136××××8315，地址为潍坊市奎文区大虞街道大虞河村26排1号楼1号，内容为东域美墅商铺已于2011年12月19日开始交房，因你未办理交房手续，公司研究决定通知你方于2012年9月5日前，办理交房手续，逾期视为已交付房屋，同时，在该快递单中粘贴了一张改退批条，载明退回的原因系因谭会国拒收，证明：申请异议人已向谭会国发出交房通知，因谭会国未在通知期限内办理交房手续，故2012年9月6日，应视为异议人将涉案房屋交付给谭会国的事实及逾期交房的违约金亦应计算至此；2、在执行卷宗中的EMS出具的证明，证明：上述快递因谭会国的拒收而被退回的事实，异议人已履行完相应的交房通知的义务。
申请执行人谭会国辩称，异议人提交的2012年8月31日向谭会国送达的EMS证明交付房屋的理由不成立，不能对抗生效的判决。1、法院执行的依据是生效的（2013）鲁民终字第337号民事判决书所确认的（2011）潍民初字第53号民事判决书判决的内容，判决书内容为自2011年11月22日始至实际交付之日止，以八百万元房款额按同期银行贷款利率支付逾期交房违约金，而本案通过法院执行方式实际交付日期为2014年7月22日，故（2014）潍执字第194号通知书所认定的事实是正确的。2、异议人提交的EMS交房通知书交付的时间为2012年8月31日，而一审判决是2013年8月19日签发，9月份送达，二审判决是2014年4月15日签发，且在一、二审期间异议人均主张我方未交清房款，而不予交房，不存在其违约交房的事实，该主张与异议人现在的主张矛盾，且一、二审对于其交房的主张已作出不予认定并依法判决，计算利息的截止日为实际交房日。3、申请执行人不存在异议人所述通知交房的事实，申请执行人起诉异议人的请求是要求异议人交付房屋，因此，其主张与事实不符，我方也从未收到邮政人员通知取邮件的事实，异议人应当提供邮政人员曾向我方电话通知的事实，而异议人未提供。4、假定存在EMS通知，异议人也应当通过审判监督程序解决，而不影响本案的执行。
本院查明，谭会国与宇昊置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月14日立案审理，于2013年8月19日作出（2011）潍民初字第53号民事判决书，判决被告向原告交付房屋，并承担自2011年11月22日始至实际交付之日止，以800万元房款额按同期同类银行贷款利率支付逾期交房违约金，于判决生效后十日内履行完毕。判决后，被告不服，上诉至山东省高级人民法院，经二审审理，于2014年4月15日作出（2013）鲁民终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日以（2014）潍执字第194号立案执行。
执行过程中，2014年7月22日双方当事人对“东城美墅”商住楼地上一层1-8号商用房、地上二层1-8号商用房进行了交付。2014年7月30日本院从潍坊农村商业股份有限公司玄武街支行扣划被执行人宇昊置业公司存款150万元，2016年1月7日，本院向申请执行人谭会国返还诉讼费4.5万元。
因双方当事人对违约金数额产生争议，2015年7月28日本院作出（2014）潍执字第194号通知，认定本案使其交房违约金计算日期为2011年11月22日到2014年7月22日，按1-3年贷款利率计算，违约金为1329062元，一审案件诉讼费45000元，共计1374062元。被执行人对逾期交房违约金截止时间和计算数额不服，提出执行异议。
本院认为，本案通过执行程序，当事人双方于2014年7月22日办理房屋交付手续，其违约金计算期限应从判决确定之日起截止到申请执行人实际接收到房屋时为止，即自2011年11月22日起至2014年7月22日止，本院（2014）潍执字第194号通知以此期限按判决要求计算违约金数额并无不当。异议人提交“EMS山东省内限时递邮件详情单收件人存”联及改退批条，以此证明申请执行人拒收，并知晓交房日期为2012年9月6日，鉴于该证据的证明目的指向判决确定的“实际交付之日”，并形成于本案审理期间，且异议人审理过程中，均未提出该主张，亦与异议人在审理期间的主张相矛盾。因此，异议人的主张不属于执行程序的审查范围，申请执行人主张应通过审判监督程序处理的理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊山东宇昊置业投资发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沈思彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5607号
原告：厦门信地集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路143号902室之二，统一社会信用代码：91350200705403758T。
法定代表人：吴迪，董事长。
委托诉讼代理人：白茹、邱蔡乐，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：曾亦斌，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告厦门信地集团有限公司与被告曾亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门信地集团有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门信地集团有限公司以双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门信地集团有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门信地集团有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年三月三十日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初447号
原告：安徽鸣发光伏新能源有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2595号楼道创空间5层501室。
法定代表人：朱一鸣，公司总经理。
委托诉讼代理人：张乃胜，公司员工。
被告：徐长柱，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告安徽鸣发光伏新能源有限公司与被告徐长柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鸣发光伏新能源有限公司的委托诉讼代理人张乃胜、被告徐长柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鸣发光伏新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告工程款5万元及其利息损失（按银行同期贷款利率计息，自2017年8月15日到实际付清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月18日，原告安徽鸣发光伏新能源有限公司与被告徐长柱签订一份《汉能光伏电站销售安装合同》。合同约定，原告为被告安装（太阳能）分布式光伏发电站，容量为8千瓦，施工为包工包料；合同工期为2017年7月25日到同年8月15日；工程总价为11.8万元，签订合同时付8000元，设备材料运到工地付10万元，工程验收后全部付清。期间，原告按合同内容全部履行，光伏发电早已并网使用，被告不按合同约定支付工程款，除已支付6.8万元外，尚欠5万元，至今未付。
被告徐长柱辩称：1、我不欠原告5万元；2、对原告安装的光伏发电站无异议，但原告承诺的安装后的发电量达不到，我现在不要这个设备了，把我交付的钱还回来，原告是欺骗我的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告之间签订一份《汉能光伏电站销售安装合同》。合同约定：原告包工包料为被告安装容量为8千瓦的（太阳能）分布式光伏发电站，工程总价为11.8万元，签订合同时付8000元，设备材料运到工地付10万元，工程验收后全部付清；合同工期为2017年7月25日到同年8月15日。合同签订后，原告于2017年8月17日按合同内容全部履行完毕，光伏发电已并网使用，除已支付6.8万元外，尚欠5万元，至今未付。
本院认为：原告安徽鸣发光伏新能源有限公司为被告徐长柱包工包料安装容量为8千瓦的（太阳能）分布式光伏发电站，事实清楚，证据充分，并有被告徐长柱签字确认的《汉能光伏电站销售安装合同》为证，被告亦对该份《汉能光伏电站销售安装合同》中的签字予以认可，故，原、被告双方之间的工程施工合同合法有效，本院予以确认。对于被告辩称：原告安装的（太阳能）分布式光伏发电站发电量达不到预期容量的辩解，被告并未向法庭提供有效证据予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。通过庭审调查及举证，原告已按《汉能光伏电站销售安装合同》约定履行了安装义务，被告理应按约定支付合同价款，由于被告拒付工程款的行为是造成该起纠纷的原因。
综上所述，现原告要求被告支付尚欠工程款50000元的诉请，证据充分，本院予以支持。对于原告公司要求被告支付利息损失（自2017年8月15日起至实际还清欠款之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉请，因双方在协议书中并无逾期付款的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐长柱于判决生效后10日内偿还原告安徽鸣发光伏新能源有限公司工程款50000元整；
二、驳回原告安徽鸣发光伏新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐长柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第414号
原告瓜州县农村信用合作联社，地址：瓜州县渊泉镇文化街**号。
法定代表人康建文，瓜州县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钮建军，男，生于1979年7月24日。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告张海文，男，生于1990年10月1日。
被告张海健，男，生于1986年1月14日。
本院在审理原告瓜州县农村信用合作联社诉被告张海文、张海健借款合同纠纷一案的过程中，原告瓜州县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海文、张海健的起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告瓜州县农村信用合作联社撤回对被告张海文、张海健的起诉。
本案受理费2126元，因撤诉减半收取1063元，由原告瓜州县农村信用合作联社负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 帆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第220号
原告彭英，女，1988年4月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗秀，男，1986年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告彭英与被告罗秀变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告彭英于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭英在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告彭英对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭英撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭英负担。
审判员 杨海池
二〇一五年三月九日
书记员 孙有意
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第432号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人方朝庆，男，1971年7月19日出生于云南省文山市，汉族，文盲，无业，住云南省文山市，2006年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元，2014年4月15日刑满释放，因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人杨加华，男，1983年6月20日出生于云南省马关县，汉族，小学文化，无业，住云南省马关县，2004年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年8月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零七个月，2014年1月25日刑满释放，因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年8月13日因患严重疾病被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人方朝庆、杨加华犯抢夺罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员崔圣武、代理检察员周子宇、被告人方朝庆、杨加华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人杨加华于2015年6月4日9时许，驾驶摩托车搭载被告人方朝庆来到济南市市中区党家街道办事处党西村村委会附近，方朝庆下车后尾随贾某某进入一胡同内，杨加华驾车在附近等候。方朝庆趁被害人贾某某不备之机，从身后抢夺其佩戴的黄金项链1条（价值5860元），后继续搭乘杨加华驾驶的车辆逃离现场。同年6月9日，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，在党家街道办事处圣都大道将方朝庆、杨加华抓获，二被告人归案后对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人方朝庆、杨加华分别赔偿被害人贾某某经济损失3000元、2860元。
上述事实，被告人方朝庆、杨加华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人贾某某的陈述、证人王某某、金某某、马某某、田某某、杨某某的证言、济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2015）116号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、山东省黄金珠宝玉器产品质量监督检验中心出具的咨询证明、济南齐鲁金店有限公司出具的证明、公安机关制作的辨认作案地点笔录、照片、搜查证、扣押清单、书证贾某某出具的收条、被告人方朝庆、杨加华的交出条、云南省文山县人民法院（2006）文刑初字第249号刑事判决书、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2006）文中刑终字第183号刑事裁定书、云南省屏边苗族自治县人民法院（2004）屏刑初字第7号刑事判决书、云南省马关县人民法院（2011）马刑初字第49号刑事判决书、云南省文山监狱（2014）文狱释字第443号、第83号释放证明书、受案登记表、发破案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方朝庆、杨加华以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人方朝庆、杨加华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方朝庆、杨加华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方朝庆、杨加华案发后主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合被告人方朝庆、杨加华的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方朝庆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人杨加华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、从被告人杨加华处扣押的作案工具黑色弯梁二轮摩托车1辆由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李曦飞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00361号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《绝不放手》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5874号
原告杭州卓越物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人沈永良，职务董事长。
委托代理人佟太忠，该公司职工。
被告虞烈刚。
原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告虞烈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州卓越物业服务有限公司的委托代理人佟太忠到庭参加诉讼。被告虞烈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州卓越物业服务有限公司诉称：2013年5月25号，原告与萧山区苏黎世小镇业主委员会签订了苏黎世小镇物业服务合同一份。合同约定原告自2013年5月25日起至2015年9月30日止为苏黎世小镇小区提供物业服务，物业服务费的标准为3.5元/月/平方米；物业服务费每年预收一次，最迟应在每年的第一季度末缴清；2013年度的物业费应在2013年7月1日前缴清。合同签订后，原告依约为苏黎世小镇小区的全体业主和物业使用人提供物业管理服务。被告于2009年1月6日购买了萧山区城厢街道休博园一区堤香别墅2幢的房产（建筑面积为346.42平方米），成为了苏黎世小镇小区业主，但被告从2013年5月25号起至今拖欠物业服务费。原告与被告就拖欠物业服务费一事交涉多次，但至今未妥善解决。现为维护原告的合法利益诉至法院，请求判令：被告支付物业费23310.71元（2013年5月25日至2014年12月31日）。
被告虞烈刚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的苏黎世小镇物业服务合同、律师函、EMS存根、催费记录表、商品房买卖合同、房屋他项权利信息记录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：苏黎士小镇业主委员会作为苏黎士小镇全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系苏黎士小镇小区业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告未按约支付2013年5月25日至2014年12月31日期间的物业服务费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
虞烈刚在本判决生效后十日内支付杭州卓越物业服务有限公司从2013年5月25日至2014年12月31日期间的物业管理费23310.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由虞烈刚负担。此款杭州卓越物业服务有限公司已向本院预交，其同意虞烈刚在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更794号
罪犯张金光，男，1976年2月23日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）德中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张金光犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。山东省高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）鲁刑一终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月5日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年5月5日起至2027年5月4日止。山东省德州市中级人民法院于2010年12月10日、2013年5月10日各对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2024年3月4日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张金光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张金光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张金光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张金光确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判的中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张金光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月5日起至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3068号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系该公司职工。
被告王恩华，男，1964年12月06日生，回族，住山东省冠县。
被告山东鲲鹏机械有限公司，驻山东冠县工业园区。组织机构代码：76667480-X。
法定代表人：王喜娥，系该公司董事长。
被告王喜娥，女，1962年9月15日生，回族，住山东省东昌府区。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王恩华、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王恩华、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月25日，被告王恩华与原告签订了润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第051636318号《个人借款合同》，从原告处借款3.5万元。借款期限至2015年9月10日，利率为月利率11.50‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其余被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行建设路支行保字（2014）年第051636318号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还所欠原告的借款3.5万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用由三被告承担。
被告王恩华、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥未提供答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日，被告王恩华从原告处借款3.5万元，并与原告签订了个借字（2014）年第051636318号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年9月25日至2015年9月10日。约定利率11.5‰计息。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年9月25日，被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥与原告（建设路支行）签订了保字（2014）年第051636318保证合同。该合同约定：“为确保王恩华与债权人签订的编号051636318的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月25日，原告将3.5万元转到被告王恩华申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告王恩华未偿还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告王恩华双方于2014年9月25日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告王恩华应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王恩华承担还款本息责任的诉讼请求本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩华于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及利息（自2014年9月25日起按双方约定的月利率11.50‰计算至判决生效之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王恩华追偿。
三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王恩华、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王恩华、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 杨广萌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘云波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第102号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人刘金波。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人刘金波金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2225号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2225号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00331号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人董某某，男。2015年2月12日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年10月15日由石家庄市藁城区人民法院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派�察员许朝明出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年1月26日20时许，被告人董某某在与李某某喝酒时，趁李某某不注意，将自己的农业银行卡与李某某钱包内的农业银行卡互换，并从李某某口中套取了李某某农业银行卡密码。次日0时许，被告人董某某到藁城区通安街农业银行自动柜员机处从李某某的银行卡内支取现金2200元。
案发后，被告人董某某已将所盗现金归还李某某，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；被害人李某某的陈述；证人李某、李某某的证言；被告人董某某的到案经过；调取证据清单；中国农业银行综合应用系统查询流水证明；银行凭证小票；被害人李某某出具的谅解书；被告人董某某户籍证明；受理案件登记表、立案决定书及强制措施手续等其他相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人董某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人董某某退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人董某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日�，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 周云云
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第10号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2013年11月28日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于敖汉旗公安局看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、葛春华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日23时28分，被告人陈某某驾驶超载的辽NE46**号重型半挂牵引车及辽NL0**挂号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至G111线敖汉旗外环路北侧时，与前方同向路边停放的蒙D273**号重型半挂牵引车及蒙D30**挂号重型普通半挂车追尾相撞，致使正在蒙D30**挂号车下检修车辆的驾驶人平某永当场死亡。经敖汉旗交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的主要责任。经敖汉旗公安局法医学尸体检验鉴定，平永某系因胸腹腔脏器损伤而死亡。在诉讼过程中，经本院调解，中国人民财产保险股份公司宁城支公司赔偿被害人近亲属机动车交通事故责任强制保险220000元，被告人陈某某与被害人的近亲属达成调解协议，被害人近亲属对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人李某志、陈某景等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，法医鉴定书，赔偿协议书，谅解书、收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 李 建
人民陪审员 马文兴
二〇一四年四月四日
书 记 员 许焱红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第245号
原告：张某，男，1981年8月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：付某，女，1982年4月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王希名、被告付某及其委托代理人姜守峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识于2006年5月10日经政府登记结婚，于2006年12月13日生一男孩张某。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵闹，且被告自2013年开始有了外遇，经常夜不归宿，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告付某辩称，原告所诉不属实，原、被告结婚多年，并生育一子，已建立了一定的夫妻感情，被告方不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于2006年4月28日经政府登记结婚，于2006年12月13日生一男孩张某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2014年2月21日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告付某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年三月十九日
书记员 靳如洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初866号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县。
负责人：王绍保，总经理。
委托代理人：赵德慧，该公司员工。
被告：胡长芳，女，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告胡长芳物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡长芳的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年四月十九日
书记员 刘丹凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初868号
原告：刘军。
被告：丁加俊。
原告刘军与被告丁加俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告丁加俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁加俊给付原告借款24000元；2、本案诉讼费用由被告丁加俊承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告丁加俊于2009年4月11日向原告借款24000元现金，用于资金周转。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付借款。后期被告电话经常不接，也找到不到其人。为维护原告自身的合法权益，现原告根据法律的规定提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。
被告丁加俊未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告刘军和被告丁加俊系朋友关系。2009年4月11日，被告丁加俊向原告借现金24000元，双方未约定借款利息以及还款期限。当日被告丁加俊向原告出具一份借条，该借条载明：“借条今借到刘军现金贰万肆仟元整此据丁加俊09.4.11”。被告在借条上签名确认。借款后，被告一直未主动偿还，后因原告向被告索要未果而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告刘军提供的被告丁加俊书写的借条1份（2009.03.11）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠原告借款24000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告丁加俊所立借据予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告欠款24000元的事实予以确认。因原、被告之间未约定借款使用期间，故被告应在原告主张还款后合理期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁加俊于本判决生效后30日内偿还原告刘军人民币24000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，均由被告丁加俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
审 判 员 周天保
人民陪审员 孙克常
二〇一七年六月十九日
书 记 员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4206号
申请人:曹�心
被执行人:曹同民
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩建国
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终527号
上诉人（原审原告）：商丘市天宇电力工程有限公司。
法定代表人：王亮。
委托诉讼代理人：程玉生、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市一生康大药房有限公司。
法定代表人：袁琪学。
上诉人商丘市天宇电力工程有限公司（以下简称天宇工程公司）因与被上诉人商丘市一生康大药房有限公司（以下简称一生康公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2861号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天宇工程公司上诉请求：改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：基于出租房屋租赁的债权，上诉人是出租人，商丘市天宇商厦为承租人，一生康公司属于次承租人，商丘市天宇商厦已经注销，上诉人与商丘市天宇商厦的租赁合同解除后，上诉人有权向次承租人主张出租房屋的权利。上诉人提交的财务表足以证明涉案房屋是由上诉人出资建设，上诉人拥有涉案房屋的完全所有权。根据上诉人与商丘市天宇商厦签订的租赁合同约定，上诉人有权收取商丘市天宇商厦与被上诉人一生康公司的租金。商丘市天宇商厦因政策原因注销，上诉人是商丘市天宇商厦的上一级单位，属于权利义务的承受单位。
天宇工程公司向一审法院起诉请求：1.依法解除商丘市天宇商厦与一生康公司在2013年2月1日签订的《房屋租赁合同》；2.支付租金等共计50000元；3.本案诉讼费由被告承担。原审诉讼中又增加要求一生康公司限期腾出承租房屋的诉讼请求
一审法院认为，天宇工程公司应当依据与商丘市天宇商厦签订的租赁合同向合同相对人商丘市天宇商厦主张权利，商丘市天宇商厦已经被注销，应当向申请注销商丘市天宇商厦的单位主张权利。天宇工程公司提供的证据无法确定其对租赁物享有物权，而且天宇工程公司是与商丘市天宇商厦签订的租赁合同，商丘市天宇商厦又与一生康公司签订的租赁合同，天宇工程公司与一生康公司之间不存在法律关系，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告商丘市天宇电力工程公司的起诉。
原告商丘市天宇电力工程公司预交的案件受理费1150元，予以退回。
本院认为：根据合同的相对性，上诉人天宇工程公司与被上诉人一生康公司之间不存在直接的合同关系，上诉人提交的证据不足以证明其是商丘市天宇商厦被注销后的权利义务承受人。上诉人原审所提交国有土地使用证登记使用人为商丘供电局，上诉人作为原告未提交与涉案房地产物权流转关系的证据。
综上，天宇工程公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年二月九日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终527号上诉人（原审原告）：商丘市天宇电力工程有限公司。法定代表人：王亮。委托诉讼代理人：程玉生、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市一生康大药房有限公司。法定代表人：袁琪学。上诉人商丘市天宇电力工程有限公司（以下简称天宇工程公司）因与被上诉人商丘市一生康大药房有限公司（以下简称一生康公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2861号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天宇工程公司上诉请求：改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：基于出租房屋租赁的债权，上诉人是出租人，商丘市天宇商厦为承租人，一生康公司属于次承租人，商丘市天宇商厦已经注销，上诉人与商丘市天宇商厦的租赁合同解除后，上诉人有权向次承租人主张出租房屋的权利。上诉人提交的财务表足以证明涉案房屋是由上诉人出资建设，上诉人拥有涉案房屋的完全所有权。根据上诉人与商丘市天宇商厦签订的租赁合同约定，上诉人有权收取商丘市天宇商厦与被上诉人一生康公司的租金。商丘市天宇商厦因政策原因注销，上诉人是商丘市天宇商厦的上一级单位，属于权利义务的承受单位。天宇工程公司向一审法院起诉请求：1.依法解除商丘市天宇商厦与一生康公司在2013年2月1日签订的《房屋租赁合同》；2.支付租金等共计50000元；3.本案诉讼费由被告承担。原审诉讼中又增加要求一生康公司限期腾出承租房屋的诉讼请求一审法院认为，天宇工程公司应当依据与商丘市天宇商厦签订的租赁合同向合同相对人商丘市天宇商厦主张权利，商丘市天宇商厦已经被注销，应当向申请注销商丘市天宇商厦的单位主张权利。天宇工程公司提供的证据无法确定其对租赁物享有物权，而且天宇工程公司是与商丘市天宇商厦签订的租赁合同，商丘市天宇商厦又与一生康公司签订的租赁合同，天宇工程公司与一生康公司之间不存在法律关系，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告商丘市天宇电力工程公司的起诉。原告商丘市天宇电力工程公司预交的案件受理费1150元，予以退回。本院认为：根据合同的相对性，上诉人天宇工程公司与被上诉人一生康公司之间不存在直接的合同关系，上诉人提交的证据不足以证明其是商丘市天宇商厦被注销后的权利义务承受人。上诉人原审所提交国有土地使用证登记使用人为商丘供电局，上诉人作为原告未提交与涉案房地产物权流转关系的证据。综上，天宇工程公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一七年二月九日书记员 段 培
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执229号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市新区，组织机构代码702242282。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈洪波，扶余市农村信用合作联社五家站信用社。
被执行人吴世第，男，1964年9月15日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇东南村，身份证号码2223031964********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人吴世第金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月8日作出（2016）吉0781民初3932号民事判决，判决如下：被告吴世第于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴世第负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结（2016）吉0781民初3932号民事判决书的本此执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3932号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 树 才
二〇一七年六月二十八日
书记员 程彦彬（兼）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第313号
上诉人（原审原告、反诉被告）余孝江，男，汉族，1976年9月8日生。
上诉人（原审原告、反诉被告）张东全，男，汉族，1968年7月26日生。
二上诉人的委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）谢成华，男，汉族，1965年2月15日生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吴秀枝，女，汉族，1965年3月16日生。
上诉人余孝江、张东全因土地使用转让合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余孝仁、张东全的委托代理人余家军，被上诉人谢成华、吴秀枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告余孝江、张东全在开发建设光山县正大街原百货公司家属院内的房地产过程中，因不具备相应资质，于2007年10月与光山县城镇建设开发公司协商后借用该公司资质，并取得该公司的授权委托处理相应投标事项。此后，二原告与居住该地段的二被告协商具体开发事宜，该双方于2008年2月16日签订换房协议，对换房的数量、标准、履行方式与期限等具体权责条款作出明确约定，并约定办理房产证的费用由二被告承担，其它手续由二原告负责，同时双方对协议作出补充约定，即在施工过程中，二被告必须保证拆迁圆满完工，其它费用均由二被告自负。协议签订后，光山县城镇建设开发公司对该协议签章确认，原、被告双方即日对该协议进行了公证。此后，被告谢成华、吴秀芝依约将置换房屋项下的房产证交付与二原告。在此期间，二原告又分别与曹安定、吕新华、庄道明、喻德友、尤志锡、阮轶、华日明等七户签订换房协议，并以上述联建的名义申报规划与用地审批手续，2009年12月月24日，光山县城规划管理局依该申请户核发了建设用地规划许可证，2011年7月12日，二原告为上述申请户核发了建设用地规划许可证，2011年7月15日为上述申请户垫付缴纳土地出让金312.7124万元，2011年9月7日，光山县国土资源局依据光政土（2010）45号批复，为上述申请户枋发了建设用地批准书。后二原告要求换房户谢成华，吴秀芝对其垫付缴纳的土地出让金312.7124万元予以分摊而遭拒，从而引起诉争。
另查明，二原告对联建开发建设地段进行申报规划建设用地审批手续时，以联建户名义进行申报，均未显示记载有被告谢成华、吴秀芝名义，同时在二原告方向土管部门缴纳土地出让金及完税凭证上，亦未记载反映二被告方缴纳承担的依据，且在2012年6月5日光山县开源地价评估有限责任公司出具的光开（2012）（估）字第063-2土地估价报告中，在委托方提供的参与评估的房屋权属资料中，亦没有显示记载二被告的置换房屋（房产证编号096**）含盖在评估之列。
上述事实，有原方提交的公证书、光政（2010）45号批复，契税完税凭证、土地出让金收入专用票据，土地估价报告、（2012）光民初字第957号民事判决书，被告提交的房产证收据，二被告之置换房屋的产权证件（复印件），证人上官某某大的书面证方，2008年、2009年、2011年、2012年被告谢成华与万国贤分别签订的房屋租赁合同，二被告所置换房屋的平面图及原、被告双方法庭陈述记录在卷，法庭调取的建设用地批准书附卷佐证为凭。
本院认为，诉讼当事人对自书的诉讼请求依法负有相应的举证责任与义务，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告余孝江、张东全在联建开发建设光山县正大街原百货公司院内房地产过程中，在向规划与土地主管部门申报规划有地审批手续时，以联建房曹安定、吕新华、庄道明、喻德友，尤志锡、阮轶、华日明七户进行申报审批，而没有以被告谢成华、吴秀芝的名义进行申报审批，光山县土地管理局于2011年9月7日核发的建设用地批准书中，记载显示的申报人曹安定、吕新华、庄道明、喻德友，尤志锡、阮轶、华日明等七联建户，没有显示记载被告谢成华、吴秀芝为申报人，且2011年7月12日完税凭证及2011年7月15日土地出让金收入专用票据所反映记载的缴纳人均为上述七申报联建户，亦没有显示记载被告谢成华、吴秀芝国缴纳人。同时从2012年6月5日光开（2012）（估）字第063-2号土地估价报告中可以看出，委托方提供的评估的房屋权属资料中，参怀评估的对象没有记载显示二被告的房屋（产权证件编号为XXXXX）在参估之列，故此，二原告方以其代为二被告垫付缴纳其置换房屋的部分土地出让金，要求二被告予以分摊并承担相应的利息的诉请，没有提供确实的证据予以佐证支持，本院不予采信支持。对于二被告所提出的相关反诉请求，因其在此前的诉讼中，业经光山县人民法院（2012）光民初字第951号民事判决书作出审理认定及裁决，在本案中，二被告再行提起相同的反诉请求，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，本院不予支持，应予裁定驳回，被告如存异议，可依法寻求其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国产地产管理法》第三十九条之规定，判决驳回原告余孝江、张东全的诉讼请求。案件受理费4255元，由二原告承担。
余孝江、张东全上诉称，1.因二被上诉人的房屋不是门面房，所以在联建户名义申报规划与用地审批手续时没有显未被上诉人的名字。2.二被上诉人转让的土地划拨方式取得的土地使用权，应变更为国有土地权后，才能转让给上诉人。
谢成华、吴秀枝答辩称，1.二答辩人是用现有住房置换该公司开发的新住房，不是用土地换开发后的新商品房。2.双方的协议本身并不是土地使用权的转让双方的行为是特权的交换。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人余孝江、张东全在联建开发建设光山县正大街房地产时，向土地主管部门申报用地规划审批手续时，以联建户曹安定等七户名义进行申报，并垫付了土地出让金属实。光山县土地管理局核发的建设用地批准书，土地出让金收入专用票据、完税凭证记载的缴纳人均为曹安定等七申报联建户，没有显示记载被上诉人谢成华、吴秀芝为缴纳人。光开（2012）（估）字第063号土地评估报告中，二被上诉人的房屋亦不在参估之列。二上诉人要求二被上诉人分垫部分土地出让金的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4255元，由上诉人余孝江、张东全共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更178号
罪犯青君，女，1970年12月5日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2015年1月19日作出(2015)攀西刑初字第1号刑事判决，以被告人青君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年9月19日起至2017年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯青君予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏出庭履行职务，被报请减刑罪犯青君到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯青君在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯青君减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯青君减刑无异议。
经审理查明，罪犯青君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币2000元已缴纳。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯青君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯青君减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00750号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人耿以金，该支行行长。
被告耿培林。
被告刘体梅。
被告王建。
被告耿永。
被告赵丰虎。
被告赵士田。
本院于2015年8月4日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告耿培林、刘体梅、王建、耿永、赵丰虎、赵士田金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘洁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第135号
罪犯邢贞护。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）海南二中刑初字第55号刑事判决，以被告人邢贞护犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人邢贞护不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）琼刑一终字第171号刑事裁定，准许被告人邢贞护撤回上诉，维持原判。刑期执行自2010年8月16日起至2015年8月15日止，罪犯邢贞护于2012年1月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯邢贞护在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢贞护在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢贞护自2012年4月起至2014年10月止，累计考核31个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯邢贞护应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢贞护在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢贞护减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2010年8月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1213号
上诉人（原审被告）：张国祥，男，1964年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区润杨农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路72号。
法定代表人杨正华，该公司董事长。
原审被告：汤国保，男，1964年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人张国祥因民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4019号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市金坛区人民法院于2018年2月7日向上诉人张国祥送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费14160元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人张国祥仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年四月二日
书记员 恽妍霞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执285号
申请执行人杨玲，女，汉族，1974年8月29日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市源丰钛业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈仕弘，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执285号杨玲申请执行攀枝花市源丰钛业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执285号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月二十日
书记员 秦 昕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特41号
申请人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号D15号。
法定代表人：杨新红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被申请人:冯映雪，女，1992年3月14日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林公司）与被申请人冯映雪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
乾坤翰林公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第14068号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。本案仲裁裁决中适用《中华人民共和国劳动法》第五十条，适用法律错误。二、仲裁裁决认定事实不清。
冯映雪辩称：乾坤翰林公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审查查明：2017年11月24日，朝阳仲裁委作出案涉裁决：乾坤翰林公司自裁决书生效之日起5日内，支付冯映雪2017年3月1日至2017年6月19日期间工资13366.8元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，乾坤翰林公司主张案涉仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定错误。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”案涉仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定裁决乾坤翰林公司支付冯映雪工资，适用法律正确。故，乾坤翰林公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销案涉裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
另，乾坤翰林公司主张案涉仲裁裁决认定事实不清，其未提交证据证明。且，仲裁裁决认定事实并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法院审查范围，故，乾坤翰林公司以案涉仲裁裁决认定事实不清申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，乾坤翰林公司申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京乾坤翰林文化传播有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第14068号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 金园园
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6288号
原告：黄惠灿，男，1979年6月14日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。
被告：庄永平，男，1971年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：李玉云，女，成年，汉族，住惠安县。
原告黄惠灿与被告庄永平、李玉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于同年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤�，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠灿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄惠灿负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6288号原告：黄惠灿，男，1979年6月14日出生，汉族，住福州市马尾区。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。被告：庄永平，男，1971年11月1日出生，汉族，住惠安县。被告：李玉云，女，成年，汉族，住惠安县。原告黄惠灿与被告庄永平、李玉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于同年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤�，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄惠灿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄惠灿负担。审判员  陈玲玲二〇一七年八月二十九日书记员  吴清艺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8402号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该公司支行主任。
被告：金长喜，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢桉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2124号
原告何易，男，汉族，28岁。
特别授权委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告李东，男，汉族，32岁。
被告张晓玲，女，汉族，28岁。
原告何易诉被告李东、张晓玲民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡朝斌担任审判长，与代理审判员朱莉、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告何易的特别授权委托代理人魏廷钧到庭参加了诉讼，被告李东、张晓玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何易诉称：2013年6月，被告李东以经营家庭农场需资金为由向原告借款。2013年7月1日，原告与被告李东签订了借款合同，双方约定：1、被告李东向原告借款396000元；2、借款期限为2个月，从2013年7月1日起至2013年8月30日止；3、被告李东以其房屋和轿车一辆为其借款提供抵押担保；4、合同还对相关内容进行了约定。合同签订后，经原、被告协商一致，将借款金额变更为363000元，之后，原告按合同约定履行了自己的全部义务。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。被告李东与被告张晓玲系夫妻关系。现原告起诉要求：1、被告李东、张晓玲偿还原告借款363000元；2、被告李东、张晓玲向原告给付为实现债权而产生的费用（律师费）21780元；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告李东、张晓玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李东与被告张晓玲于2009年9月9日结婚，2014年1月23日离婚。2013年7月1日，被告李东作为借款人与出借人原告何易、担保人陈俊良签订了《借款合同》，约定：被告李东向原告何易借款396000元用于经营家庭农场，期限为2个月，即自2013年7月1日起至2013年8月30日止；借款人自愿将其住房一套及川XX轿车一辆作为抵押物给出借方，担保人陈俊良承担无限连带责任；如一方违约，除承担违约责任外，还应当承担守约方实现债权的费用（含律师费）。合同签订的当日，被告李东向原告出具收条一份载明：“今收到何易现金借款人民币396000元，大写（叁拾玖万陆千元整）。”原告何易于同日向被告李东实际支付了借款本金363000元。原告何易与被告李东未对约定的抵押财产办理抵押登记。借款后，被告李东一直未向原告何易偿还借款。
另查明，何易因本次民间借贷纠纷向四川弘维律师事务所支付了21780元律师代理费。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告户籍信息、借款合同、收条、代理合同、发票和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告何易与被告李东之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告李东向原告何易借款后，未按约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告李东偿还借款363000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李东向原告给付为实现债权而产生的律师费21780元的诉讼请求，符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，因此本院予以支持。虽然被告张晓玲与被告李东现已离婚，但原告与被告李东之间的借贷关系发生在被告张晓玲与被告李东夫妻关系存续期间，因此应属夫妻共同债务，故被告张晓玲应与被告李东承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东、张晓玲于本判决生效后十日内向原告何易偿还借款本金363000元，并支付律师代理费21780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7100元，由被告李东、张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费7100元，上诉期满后七日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡朝斌
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 王治琼
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 舒 献
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1203刑初171号
自诉人王美丽，女，1958年5月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市湖滨区。
被告人秦红星，男，1985年5月8日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人王美丽以被告人秦红星拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王美丽以与被告人秦红星达成和解协议并已全部履行完毕为由，于2017年6月20日向我院提出申请，请求撤回对被告人秦红星的自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人王美丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水振中
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛宜静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终729号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1992年3月15日出生于福建省古田县，汉族，大学文化，务工，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈强，福建诚真律师事务所律师。
原审被告人林志涵，男，1992年4月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林志涵、汪某犯故意伤害罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0104刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月25日4时许，被告人林志涵与林某甲到福州市仓山区泰禾红峪小区A4栋1505单元林某甲家中，后被林某甲男友林某乙察觉。林某乙要求林某甲开门未果后便欲破门而入，被告人林志涵遂联系朱星明（另案处理）请其到场帮忙。后林某乙与王圣春破门进入房间，殴打被告人林志涵并要求其拿出身份证件。被告人林志涵与王圣春下楼拿身份证件时遇到朱星明及与其一同到来的被告人汪某、詹杰（另案处理）、陈柏宣（另案处理），被告人林志涵遂趁王圣春不备抢走其身上所带匕首并追打王圣春。随后被告人林志涵、汪某、朱星明、詹杰、陈柏宣又在电梯处与被害人林某乙相遇，被告人林志涵遂持刀捅刺林某乙，汪某、詹杰等人亦持木板等物殴打林某乙，致林某乙颈部、胸部、腹部等多处受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，林某乙的伤情属重伤二级，伤残等级为职工工伤八级。
案发后被告人林志涵前往保安亭让保安帮忙报警后等候公安机关到场将其抓获。被告人汪某于2015年9月25日7时被涉案小区保安以有盗窃嫌疑扭送公安机关。
2016年6月7日，被告人林志涵、汪某与被害人林某乙达成调解协议，被告人林志涵赔偿被害人林某乙经济损失共计人民币331000元，被告人汪某赔偿被害人林某乙经济损失共计人民币60000元，现均已赔偿到位。被害人林某乙对被告人林志涵、汪某的行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人林志涵、汪某在原审开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某乙的陈述及辨认笔录，证人林某甲、胡某甲、连某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明，扣押物品清单，提取笔录，刀具照片，病历材料，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，监控视频截图，福建晟蓝司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书，谅解书，收条，调解协议和被告人林志涵、汪某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
原判认为，被告人林志涵、汪某伙同他人非法损害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人汪某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人林志涵案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林志涵、汪某已赔偿被害人林某乙经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人林志涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人汪某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：被害人有过错在先，上诉人犯罪情节较轻，主观恶性小，且有自首情节和立功表现，归案后认罪态度好，原判量刑太重，希望改判缓刑。
本院二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某、原审被告人林志涵伙同他人非法损害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人汪某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人林志涵案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人汪某、原审被告人林志涵已赔偿被害人林某乙经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人汪某及其辩护人提出的被害人过错在先，上诉人犯罪情节较轻，主观恶性小，且有自首情节和立功表现，归案后认罪态度好，原判量刑太重，希望改判缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，到案经过和证人胡某乙、连某的证言能证实上诉人不具有自首和立功表现，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 邱 宁
代理审判员 高怀宝
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 坚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09619号
原告李仁萍，女，汉族，1962年6月18日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所实习律师。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，董事长。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人蒋鹏，重庆合益律师事务所律师实习律师。
被告夏浩籍，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人蒋鹏，重庆合益律师事务所律师实习律师。
原告李仁萍与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）、被告夏浩籍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈曦担任法庭记录。原告李仁萍的委托代理人何润、龙迟，被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、被告夏浩籍的委托代理人刘倬伶、蒋鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁萍诉称，李仁萍与夏浩籍是朋友，夏浩籍亦是中宝公司的法定代表人，也是该公司的主要股东之一。基于朋友关系，夏浩籍于2013年9月5日向李仁萍借款80万人民币。双方约定借款协议以夏浩籍经营的公司即被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司作为共同借款方与李仁萍签订协议，但所支借款项直接打入夏浩籍的账户。借款至今，夏浩籍、中宝公司开始拖欠李仁萍借款利息，也不予归还借款本金。经李仁萍多次催收无果。虽然借款协议是李仁萍与中宝公司签订的，但因为钱是转至夏浩籍账户的，而是夏浩籍是中宝投资公司的法定代表人。公司账户与夏浩籍账户已经混同，应适用《公司法》二十条第三款的规定，由夏浩籍承担无限连带责任。综上，请求法院判令中宝公司、夏浩籍连带归还李仁萍借款人民币80万元及2014年4月6日至2015年1月5日期间利息36万元。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司辩称，借款本金属实但是利息高于法定标准，应当按照法定标准计算。中宝公司已经支付利息到2014年4月5日，已经支付的7个月的利息高于法定标准，超出部分应当充抵本金。请法院依法判决。
被告夏浩籍辩称，中宝公司借款属实，但夏浩籍不是借款协议的当事人，不应当承担责任，《公司法》二十条第三款的规定系股东滥用法人独立地位，但本案李仁萍并未举证证明，故不应适用该条规定。请法院依法判决。
经审理查明，2013年9月5日，中宝公司（甲方）与李仁萍（乙方）签订《借款协议》。协议约定：中宝公司向李仁萍借款80万元；李仁萍于2014年9月5日借80万元给中宝公司，中宝公司于2014年2月4日全额归还给李仁萍；利息按月伍分计息（即每月肆万元整），按月支付利息给李仁萍。当日，李仁萍按中宝公司指示通过银行转账向中宝公司法定代表人夏浩籍的账户汇入80万元。中宝公司当即向李仁萍出具了80万元收据并加盖了财务专用章，同时支付了第1个月的利息4万元。其后，中宝公司于每月的5日向李仁萍支付当月利息4万元，总计支付了7个月利息28万元。此后，中宝公司未再支付利息，也未归还本金。李仁萍多次催收无果，遂向本院起诉。
上述事实，有《借款协议》、收据、中国建设银行客户回单等佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李仁萍按照借款协议的约定向中宝公司支付了借款80万元，履行了出借义务，故李仁萍与中宝公司之间的借款合同关系依法成立，应属有效。在支付了7个月利息后，中宝公司未按照协议约定偿还借款并支付利息，其行为已经构成违约，故李仁萍起诉要求中宝公司还款及支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息，借款协议约定利息按月伍分计息（即月息5%）。因该借款的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。其超出部分不受法律保护，故对李仁萍超出部分利息诉讼请求本院不予支持。鉴于中宝公司已支付的7个月利息均是按月伍分计息，故中宝公司辩称超付部分利息应冲抵本金的意见成立，本院予以采纳。中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间6个月以内（含6个月）的基准利率为年息5.6%，按四倍计算第一个月利息为14933.33元。中宝公司付息4万元，超付25066.67元冲抵本金。第二个月应以冲抵后的774933.33元为基数计算利息，故第二个月利息为14465.42元，中宝公司超付25534.58元，冲抵后本金为749398.75元。第三个月应以冲抵后的749398.75元为基数计算利息，故第三个月利息为13988.78元，中宝公司超付26011.22元。冲抵后本金为723387.53元。第四个月应以冲抵后的723387.53元为基数计算利息，故第四个月利息为13503.23元，中宝公司超付26496.77元。冲抵后本金为696890.76元。第五个月应以冲抵后的696890.76元为基数计算利息，故第五个月利息为13008.63元，中宝公司超付26991.37元，冲抵后本金为669899.39元。第六个月应以冲抵后的669899.39元为基数计算利息，故第六个月利息为12504.79元，中宝公司超付27495.21元，冲抵后本金为642404.18元。第七个月应以冲抵后的642404.18元为基数计算利息，故第七个月利息为11991.54元，中宝公司超付28008.46元，冲抵后本金为614395.72元。自第八个月即2014年4月5日起应以614395.72元为本金计算利息，且利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对李仁萍超出该部分的本金及利息请求，本院不予支持。
关于李仁萍要求夏浩籍对借款承担无限连带责任的请求，因其并未举证证明夏浩籍存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实，仅凭李仁萍按中宝公司指示将借款汇入夏浩籍账户这一事实，不足以认定夏浩籍违反《中华人民共和国公司》第二十条规定滥用公司法人独立地位和股东有限责任。故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司应在本判决生效之日十日内偿还原告李仁萍借款本金614395.72元，并支付以借款本金614395.72元为基数，自2014年4月6日至2015年1月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告李仁萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7620元，由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2174号
原告曹书娴，女，1982年10月18日生，汉族。
被告王邦楼，男，42岁，汉族。
原告曹书娴诉被告王邦楼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹书娴到庭参加诉讼，被告王邦楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书娴诉称：2013年1月13日，被告因资金困难向原告借款20000元，并出具借条一份，后原告多次向被告索要无果。现请求判令被告偿还借款20000元及利息（从2013年1月13日起按照月息三分计算至至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年1月13日被告出具的借条一张，证明被借款事实及口头利息约定。
被告王邦楼未作答辩。
本院经审理查明：2013年1月13日，被告王邦楼向原告出具借条一张，载明“今借到曹淑贤现金贰万元正（￥20000元）没扣用半年”。
另查明，本院于2014年1月22日与被告王邦楼谈话，其陈述的主要内容为：2013年1月13日出具给曹书娴的借条双方约定自借款之日起按月息5分计息，借条上没扣的意思就是利息没有预先扣除，利息我按照月息5分已经偿还7个月，但没有证据证明付息”。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告曹书娴现持被告王邦楼出具的借条向其主张偿还借款20000元于法有据，应予支持。对于借款利息，虽被告出具给原告的借条上未有约定，但根据本院与被告王邦楼的谈话内容，其认可双方约定自借款之日起按月息5分计息，现原告要求从借款之日起按照月息三分计息，但该主张违反国家有关限制借款利率的规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起即2013年1月13日起支持其利息请求。对于被告王邦楼在谈话中陈述的已经支付7个月的利息，因其未能提供证据证明，本院依法不予采信
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王邦楼于本判决生效后三日内支付原告曹书娴借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2013年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第217号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年7月17日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同月18日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告人方某。因本案于2014年6月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告人郑某。因本案于2014年7月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
辩护人傅晶，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某甲、方某、郑某犯开设赌场罪，于2015年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，故于同年5月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人陈卫兵，被告人方某及辩护人胡佳妮，被告人郑某及辩护人傅晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2014年5月份，被告人李某甲、方某经预谋，以营利为目的，决定在2014年世界杯期间利用互联网组织赌博活动，被告人李某甲可以获取总投注额百分之一的佣金及赌球输赢额里百分之七十的股份，被告人方某可以获取总投注额里百分之一的佣金及赌球输赢额里百分之十的股份。2014年6月13日至同月24日期间，被告人李某甲、方某根据赌客要求使用澳门庄家提供的两个账户在“皇冠现金网”赌球网站上进行投注，并根据赌球结果与赌客结算输赢，涉案赌资共计人民币2385642元，其中通过被告人郑某招揽的赌客涉及赌资共计人民币110余万元。被告人李某甲获取佣金人民币18000元，被告人方某获取佣金人民币18000元。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人李某甲、方某、郑某的行为已构成开设赌场罪，且李某甲系自首，郑某系从犯，提请依法判处。
被告人李某甲、方某、郑某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人陈卫兵提出李某甲具有自首、悔罪等情节，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。辩护人胡佳妮提出方某认罪、从犯等情节，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人傅晶提出郑某招揽的赌客涉及赌资为84.6万，且具有从犯、情节轻微等情节，请求免予处罚。
经审理查明，2014年6月，被告人李某甲、方某结伙通过互联网赌博网站，利用足球世界杯赛事，组织十余名赌客赌球，并采用从赌客所输钱款中按比例分成及收取佣金的手段，从中非法获利，后方某又结伙被告人郑某为其组织多名赌客下注赌球并进行赌资结算。自2014年6月13日至同月24日，李某甲、方某、郑某组织赌客赌球共计人民币2385642元，从中李某甲非法获利共计人民币38万余元，方某非法获利共计约人民币6万元。案发后，李某甲自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实；李某甲退缴赃款人民币218000元，方某退缴赃款人民币23000元，暂扣于湖州市公安局吴兴区分局飞英派出所。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：人口信息、行政处罚决定书，账本及账本复印件，银行卡交易明细，扣押、发还清单；证人蒋某、沈某、吴某、王某、金某、侯某、薄冰国、张某、徐某、崔某、李某乙、姚某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；（湖）公（物）检字（2014）83号电子物证检验书、（湖）公（物）检字（2014）81号电子物证检验书；电子证物检查工作记录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片；被告人李某甲、方某、郑某的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本案审理过程中，被告人李某甲退缴赃款人民币17万元，被告人方某退缴赃款人民币37000元，暂扣于本院。
本院认为，被告人李某甲、方某、郑某利用互联网组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。审理认为，郑某在共同犯罪中不仅有介绍赌客的行为，还有为李、方二人与多名赌客之间进行输赢结算的情节，故其辩护人傅晶仅以其介绍的5名赌客涉及的赌资对指控提出的异议，不能成立；且郑某涉及赌资不论是110余万，还是84.6万，均属情节严重，故辩护人傅晶提出郑某系情节轻微的辩护意见，不予采纳。本案共同犯罪中，李某甲、方某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，郑某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。辩护人傅晶提出郑某系从犯的辩护意见予以采纳。辩护人胡佳妮提出方某系从犯的辩护意见不予采纳。但根据李某甲与方某的具体作用和地位，对罪责相对较轻的方某可酌情从轻处罚。李某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。方某、郑某到案后如实供述自己罪行，且能当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。根据李某甲、方某、郑某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对李某甲、方某从轻处罚，对郑某减轻处罚，并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、暂扣的由李某甲、方某退缴的赃款共计人民币448000元，予以没收，由扣押机关分别上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年六月十九日
书 记 员 段梦园
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第12号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人向子运，农民。
被执行人田美娟，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年02月04日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X53号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人向子运、田美娟违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年01月24日作出洪江市征决（2014）X53号《征收社会抚养费决定书》，征收向子运、田美娟社会抚养费34146元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知向子运、田美娟申请行政复议和诉讼的权利。期满后，向子运、田美娟未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，向子运、田美娟仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X53号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X53号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人向子运、田美娟应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费34146元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年三月二日
书记员 易精贤
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1096号
原告吴明安，男，1960年4月5日出生。
被告欧阳新召，男，1962年1月13日出生。
被告贾秀红，女，1967年3月21日出生。
原告吴明安诉被告欧阳新召、贾秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明安到庭参加诉讼。被告欧阳新召、贾秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明安诉称，被告欧阳新召于2012年7月11日向我借款9000元，借期一年，到期利息为1800元。但借期到期后，只还了5000元，余款拒不归还。被告贾秀红系被告欧阳新召之妻。请求法院判令：1、二被告归还我借款9000元，利息1800元及逾期借款利息（自2012年7月11日至判决生效日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告欧阳新召未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告贾秀红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月11日，被告欧阳新召向原告吴明安出具借条一张，内容为：“今贷吴明安款9000元，玖仟圆整。壹年息为1800元，一千捌佰圆整。欧阳新召；2012年7月11日”。后经原告吴明安催要，被告欧阳新召于2013年8月偿还借款5000元，下余4000元借款至今未还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告吴明安提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欧阳新召为原告吴明安出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欧阳新召本应及时履行还款义务，因其拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告欧阳新召应负全部责任，故原告吴明安要求被告欧阳新召偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告贾秀红系被告欧阳新召之妻，被告欧阳新召系于婚姻关系存续期间向原告吴明安借款，被告贾秀红无证据证明该借款为欧阳新召的个人债务，故该借款应视为二被告的共同债务，原告吴明安要求被告贾秀红偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳新召、贾秀红于本判决生效后十日内偿还原告吴明安借款4000元、利息1800元及逾期利息（逾期利息从2013年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告欧阳新召负担35元，被告贾秀红负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年七月十五日
书记员 石红利
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初495号
原告蔡某。
被告张某。
本院在审理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告全部负担。
代理审判员 党晓梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 万应虎
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1219号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告彰乐涛，男，1974年3月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告彰乐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告彰乐涛经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年3月19日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年3月20日还本付息。到期后，被告经原告索要未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡德荣村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年3月19日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年3月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。到期后，被告经原告索要未及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息9540.36元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彰乐涛于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9540.36元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费789元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳照民初字第56号
原告：葛某某，女，1976年2月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，均系山东阳正律师事务所，律师。
被告：盛某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所，律师。
本院在审理原告葛某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张洪华
二〇一五年五月十八日
书记员 崔鹏文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1540号
申请执行人吴广源
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司
申请执行人吴广源与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的津滨劳人仲字（2015）第505630号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴广源于2015年10月8日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款5020.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人吴广源未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人吴广源尚未受偿的债权为欠款5020.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人吴广源发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第505630号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚