wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初914号
原告：黄某，女，1982年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告：黄某1，女，1983年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告：黄某2，女，1986年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
上述原告共同委托诉讼代理人：陆万物，广西万荣律师事务所律师。
被告：德保县燕峒乡兴旺村坡宁屯村民小组。
负责人：黄春喜，社长。
原告黄某、黄某1、黄某2诉被告德保县燕峒乡兴旺村坡宁屯村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，开庭前原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某、黄某1、黄某2撤回起诉。
本案受理费6047元，依法减半收取3024元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一六年十二月十四日
书记员 岑兰素
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03602号
原告：陈岩，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李令伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
原告陈岩诉被告李令伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈岩、被告李令伟及其委托代理人胡基云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩诉称：2013年5月21日，被告李令伟因资金周转向原告陈岩借款现金200000元，双方口头约定被告李令伟到上海后就偿还全部借款。但被告李令伟到达上海后迟迟不予偿还借款。后经原告多次催要，被告李令伟于2015年4月16日偿还398元。至此，按银行同期利率6.15%计算，本息合计233410元（本金200000、利息33210元）。余下借款及利息（193410元）。经原告多次催要未果，故要求被告偿还借款及利息193410元。
原告就其陈述的事实理由及诉讼请求向法庭提供的证据有：1、被告李令伟出具的借条，证明被告李令伟向原告陈岩借款20万元。2、银行明细单，证明被告李令伟偿还原告陈岩借款3.98万元。
被告李令伟辩称：被告对借款20万元的事实无异议，但是借款没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。原告在2014年底催要借款，被告已经还款3.98万元。现在被告生活非常困难，投资失败，没有还款能力。
被告李令伟对没有向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举的证据认定如下：被告对原告提供两份证据的真实性无异议，认为双方当时没有约定利息及还款期限。本院对原告提供的两份证据予以认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月21日被告李令伟借原告陈岩现金200000元，被告李令伟出具了借条。借款后，原告于2014年底催要，被告李令伟于2015年4月16日通过银行汇款偿还原告39800元，余款后经多次催要未果。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金160200元及利息（按月利率6.15%计算，从2013年5月21日至2015年8月21日为33210元，从2015年8月22日至还清款之日止按月利率6.15%计算）。
本院认为：原告主张被告李令伟借其200000元，被告对原告主张的借款200000元及还款的事实均无异议，本院原告主张的借款事实及还款事实予以认定。双方在借款时没有约定借款利率及还款期限，原告要求从借款之日起按照银行贷款利率支付利息，没有法律依据。原告有权随时催要借款，原告经于2014年底催要后，仍未偿还借款，于2015年4月16日仅偿还39800元，被告应当自原告催要借款之日起按照中国人民银行基准贷款利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李令伟于本判决生效后十日内偿还原告陈岩借款160200元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月31日起至2015年4月16日止，按借款本金200000元计算，从2015年4月17日起至还清款之日止，按本金160200元计算）。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告李令伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年八月二十七日
书记员 张敏娜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第112号
申请执行人覃�松。
被执行人蒯家中。
本院在执行覃敏松申请执行蒯家中关于买卖合同债权一案中，已经为申请人执行标的为18870元，尚有27130元及利息没有执结，因本案被执行人系外省人，其银行存款除被扣划的部分外，再也无银行存款可扣划，其有一处房产，因申请人申请执行的标的与房产的价值相差太大因此无法处置，但已经查封，因本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第112号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年九月十五日
书记员 韦 腾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督186号
申请人王晓芳。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被申请人赵培鸿。
被申请人李芳。
两被申请人共同委托代理人周洁、何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
本院受理申请人王晓芳的支付令申请后，于2016年4月5日向被申请人赵培鸿、李芳送达（2016）浙0109民督186号支付令，限被申请人赵培鸿、李芳归还王晓芳借款人民币30000元，并承担本案诉讼费申请费，或向本院提出书面异议。现被申请人赵培鸿、李芳已于2016年4月12日向本院提出书面异议。
本院认为：被申请人赵培鸿、李芳在收到人民法院发出的支付令后在十五日内提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冯思琦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第448号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，女，该公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高稳，女，1965年7月1日出生，汉族，住西华县，系受害人王强之妻。
被上诉人（原审原告）王巍巍，男，1987年3月6日出生，汉族，住址同上，系受害人王强之长子。
被上诉人（原审原告）王小兵，男，1989年8月2日出生，汉族，住址同上，系受害人王强之次子。
被上诉人（原审原告）王化同，男，1936年12月15日出生，汉族，住址同上，系受害人王强之父。
被上诉人（原审原告）胡月，女，1938年10月8日出生，汉族，住址同上，系受害人王强之母。
上述五被上诉人委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）彭建强，男，汉族，1982年10月20日出生，住周口市川汇区。
委托代理人杨巧玲，女，1978年4月20日出生，汉族，住址同上，系彭建强之妻。代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月、彭建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬，被上诉人高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月的委托代理人赵琰，被上诉人彭建强的委托代理人杨巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年10月20日19时30分许，彭建强驾驶豫P6D4**号重型货车沿S102线由南向北行驶至S102线西华县大王庄路段时，与步行的受害人王强发生事故，后又与由北向南正常行驶的豫K353**号重型货车发生交通事故，造成受害人王强当场死亡及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定彭建强承担本次事故的主要责任，受害人王强承担本次事故的次要责任。受害人王强1963年2月6日出生，系农业户口。
另查明，受害人王强的父亲王化同，1936年12月15日生，母亲胡月，1938年10月8日生，二人均系农业户口，受害人王强的子女均已成年。受害人王强兄妹二人。
豫P6D4**号重型货车在太平洋财险周口公司投保有交强险和商业三者险，交强险的保险期间为自2013年8月23日起至2014年8月22日止，商业三者险的保险期间为自2013年8月25日起至2014年8月25日止，保险限额为20万元，不计免赔。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”彭建强驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，因而发生造成王强当场死亡的交通事故，彭建强承担本次事故的主要责任，受害人王强承担本次事故的次要责任。对在该交通事故中给高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月造成的损失，彭建强应该承担赔偿责任。由于豫P6D4**号重型货车在太平洋财险周口公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对于高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月的各项经济损失应当由太平洋财险周口公司在保险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《河南省道路交通安全条例》第四十二条，对高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月请求的赔偿范围与标准确认如下：1、死亡赔偿金：7524.94×20=150498.8元；2、丧葬费：34203÷2=17101.5元；3、精神损害抚慰金：60000元；4、被抚养人生活费：5032.14元／年×10÷2=25160.7元；5、处理交通事故事宜支出交通费及误工费：酌定为3000元；以上5项共计为255761元。太平洋财险周口公司应该在交强险限额内赔偿高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月各项损失110000元，超出交强险限额的部分即款145761元，太平洋财险周口公司应承担80%的赔偿责任，故太平洋财险周口公司应在商业三责险限额内赔偿高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月各项损失即116608.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月各项损失共计226608.8元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由彭建强承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，判决中的商业险由我公司按80％责任比例承担，缺乏依据；精神抚慰金60000元过高：1、判决中的精神抚慰金一项，一审法院认定为6万元过高，不符合当地经济环境，应以3万元为宜。2、判决中的商业险部分由我公司按80%的责任比例承担，我公司认为根据保险合同约定，保险机动车辆在交通事故中负主要责任的，对于超出交强险限额的部分，应按70%事故责任比例承担赔偿。请求：一、撤销原审判决，依法改判，并判令减少我公司的赔偿金额；二、高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月、彭建强承担上诉费用。
被上诉人高稳、王巍巍、王小兵、王化同、胡月的答辩意见为：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不成立，应当驳回，精神抚慰金并不高，本事故给五被上诉人造成巨大的打击，且按河南省的标准也不高。主次责任按80%也不高，且受害人经常在外打工生活，应按城镇户口标准赔偿。
被上诉人彭建强的答辩意见为：按原审判决执行。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：依据西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定机动车方的彭建强承担本次事故的主要责任，步行的受害人王强承担本次事故的次要责任。结合损害事实和损害后果等情形，原审判决酌定精神抚慰金60000元，在商业险险种中由太平洋财险周口公司按80%承担赔偿责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年四月三日
书记员 刘国辉（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03850号
原告易彦勋。
被告罗国军。
原告易彦勋诉被告罗国军土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨标独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告易彦勋、被告罗国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易彦勋诉称：原告有林地一处，坐落在本组枫树湾28号斑点内，地理位置较好。原告原准备在此建房，宅基地的前期、二期均已做好了。后因家庭变故未建成，宅基地内重新栽上苗木，被告见原告不在此处建房，便再三要求与原告兑换林地建房，经原告同意成全与被告，双方仅以口头承诺将各自的林地互换互不计面积大小按国家林权证整体兑换，被告并负责将原告新宅基地内的苗木移栽至被告林地内。事后，原告曾几次找被告兑换山林权证，但被告总说没事，林地没问题（因原、被告均在外谋事，相遇很少），直到去年九月，事发突然，因被告兄弟叔侄间的恩怨矛盾，一夜之间，被告的侄儿罗旭东用挖机挖去被告大片林地，后被告虽报请村、镇领导（当时属捞刀河镇），经过多次调解无效，后罗旭东又进行了一次大的开挖，整片山林面目全非，毁去林木无数，再者前年被告侄儿罗旭东还在该林地内连夜盗卖直径50公分大樟树两棵（时价应在2万元左右），第二日凌晨被被告撞个正着，仅以200元作为封口费，事后原告要求被告报案，被告一直拖延不报。林地现在破败不堪，鉴于上述情况被告已无法将承诺的林权证内的完整林地与原告兑换，请求法院依法判决被告归还原告原有的长沙市开福区茶子山村南岳组枫树湾28号斑点内的林地使用权。
被告罗国军辩称：1990年12月26日根据原、被告同意，被告之兄罗兵国、易彦勋（叔叔）、易新街，双方同意兑换山林，双方按照现在林权证不管大小兑换。被告付给原告挖土机费300元作为证据，决定将原告山林小松树栽到被告的山林，被告将山林全部交给原告管理，原告二十多年来从未看过。一直到2013年8月罗旭东叫来王宗的挖土机，晚上将原告的山挖了大部分，树全部砍光了。被告第一时间向原告与村委会、街道、区有关部门反映。后来经村委会书记邵建强及莫钢杰、袁葵胜、组长陈炳文、组员常金凯调解协商，将罗旭东禾场兑给原告管理，原告同意了。过了两天罗旭东违反协议，第二次将原告的树砍光，土也挖了。被告通知原告，原告根本不来，也没有来看，原告自己报案也不来，街道有关部门来了原告还叫被告不要讲。关于兑换山林证，被告也找过原告，原告却说没有时间，原告说和被告兑换山林，被告同意，但这样根本解决不了问题，20多年来罗旭东也没动原告一寸土，也没有砍原告一棵树。
经审理查明：原、被告系同组村民，1990年12月26日，原、被告经协商同意后口头达成协议，原告将自己享有的位于长沙市开福区捞刀河镇茶子山村南岳组枫树湾Ｘ号小班内1.07亩的林地使用权与被告自己享有的位于长沙市开福区捞刀河镇茶子山村南岳组枫树湾##号小班内1.12亩林地使用权予以互换，同日，被告将原告原栽种在自己林地内的苗木移栽至被告的林地内，被告支付原告移栽苗木所花挖土机费300元。对原、被告互换林地使用权，原、被告所在的村、组均无异议。原、被告将林地使用权互换后，因原、被告均在外务工及其他原因，原、被告原有的林权证均没有及时进行变更。从1990年至2013年8月，原、被告对互换林地使用权均无异议，相互之间也未对此发生争议。2013年9月，被告侄儿罗旭东因填鱼塘，在未与原告协商的情况下对原告与被告互换的林地内开挖。纠纷发生后，经村、组做调解工作，罗旭东之父罗斌国同意用自己的禾塘补给原告，原告参加了禾塘的丈量工作，原告也同意该补偿方案。但在需签书面协议时因罗旭东不同意而未能签订书面协议。后因罗旭东又在原告管理的林地内开挖，于是原告不同意用罗斌国的禾塘补偿自己。因原告认为被告互换了一块有纠纷被挖烂的林地给自己而酿成纠纷。2014年11月4日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有林权证、证明、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，故原、被告双方争议的林地属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的范围。为方便管理经营，原、被告经自愿协商同意将各自享有的林地使用权进行互换符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“该通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及该法第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，原、被告均系同一集体经济组织成员，原、被告所在的村、组对原、被告互换林地使用权也未提出异议，双方各自管理林地已二十多年，虽然原、被告原有林地的使用权证未及时变更，但未及时变更权证并未影响原、被告之间口头互换林地合同的效力，故原、被告互换林地使用权的行为是合法有效的，双方对互换后的林地使用权依法受法律保护。原告经互换过的林地使用权因案外人罗旭东的侵权而遭受的损失及相关权益理应由原告向罗旭东进行主张，原告要求被告归还已经互换过的林地使用权无法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告易彦勋的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告易彦勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 任友
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7297号
申请执行人薛雅莉，女。
被申请执行人薛铁柱，男。
申请执行人薛雅莉申请执行薛铁柱合同纠纷一案，本院做出的（2012）西民初字第4534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛雅莉已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人薛雅莉亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第4534号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾秋春
助理审判员 林力军
助理审判员 刘 昊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘苗苗
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第215号
申请人：芜湖市融信担保有限责任公司，住芜湖市。
被执行人：芜湖市梓骐商贸有限公司，住芜湖市。
被执行人：芜湖联合置业有限公司，住芜湖市鸠江经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00347号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人芜湖市梓骐商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市梓骐商贸有限公司履行法定义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人芜湖市梓骐商贸有限公司在银行帐户的存款325973元。
二、被执行人芜湖市梓骐商贸有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人芜湖市梓骐商贸有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人芜湖市梓骐商贸有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为六个月。自2015年4月28日至2015年10月28日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 缪新国
审判员 朱 兵
二〇一五年四月二十八日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继�使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失的，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审347号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市楼隘杨梅专业合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人楼XX，社长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]111号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2012年8月6日作出奉土行罚[2012]111号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市楼隘杨梅专业合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的239平方米土地；2.限期60日内拆除在239平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的239平方米园地处以每平方米30元的罚款，计7170元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人楼XX笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年8月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的239平方米土地；2.限期60日拆除在239平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的239平方米园地处以每平方米30元的罚款，计7170元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款7170元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]111号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审347号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市楼隘杨梅专业合作社，住所地浙江省奉化市。法定代表人楼XX，社长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]111号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2012年8月6日作出奉土行罚[2012]111号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市楼隘杨梅专业合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的239平方米土地；2.限期60日内拆除在239平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的239平方米园地处以每平方米30元的罚款，计7170元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人楼XX笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年8月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的239平方米土地；2.限期60日拆除在239平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的239平方米园地处以每平方米30元的罚款，计7170元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款7170元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]111号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更491号
罪犯谢某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出（2013）浦刑初字第3841号刑事判决，认定谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2013年5月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力�交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱青假174号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月3日至2016年3月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯谢某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯谢某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表�社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯谢某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯谢某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月28日起至2016年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。谢某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执38号
申请执行人湖北王胖子置业集团有限公司。
被执行人湖北山江重工有限公司，地址老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛。
湖北王胖子置业集团有限公司与湖北山江重工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01656号已经发生法律效力。由于被执行人湖北山江重工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北王胖子置业集团有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人湖北山江重工有限公司依法履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［湖北山江重工有限公司］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北山江重工有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北王胖子置业集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北山江重工有限公司新的财产线索，申请执行人湖北王胖子置业集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺庆
二〇一六年七月十一日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4174号
原告：施广州，男，1976年12月11日出生，汉族，住永康市唐先镇古竹城村429号。
被告：翁美玲，女，1979年12月17日出生，汉族，住永康市西城街道临溪村里王55号。
被告：冯魁，男，1979年10月2日出生，汉族，住永康市西城街道临溪村里王55号。
本院在审理原告施广州与被告翁美玲、冯魁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施广州撤回起诉。
本案案件受理费86元，由原告施广州负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈沁斯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第31号
原告巩某某，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人巩某甲，汉族，住址同上。
委托代理人王某某，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。
被告汪某某，住胶南市。
法定代理人汪某甲，汉族，住山东省胶南市。
被告汪某甲，汉族，住山东省胶南市。
被告张某某，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理原告巩某某诉被告汪某某、汪某甲、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某自愿撤回对被告汪某某、汪某甲、张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩某某负担。
审 判 长 任吉梅
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 伟
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第121号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人温某某，男，1973年11月20日生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市。2014年5月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年5月23日被取保候审，2014年7月7日因涉嫌犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押在盂县看守所。
被告人高振国，又名金豆，男，汉族，初中文化，1993年8月20日出生，山西省阳泉市人。2013年1月因犯寻衅滋事罪被盂县人民法院判处有期徒刑9个月。2014年5月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押在盂县看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，2014年5月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被盂县公安局刑事拘留，2014年7月1日被逮捕，同年9月16日因病被取保候审，2014年12月26日经本院决定被逮捕，现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人温某某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪；被告人高振国、李某某犯非法拘禁罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人温某某、高振国、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：（一）非法拘禁罪的犯罪事实：
2014年5月7日23时许，龚某某和任某某喝酒后在X县小吃一条街与韩某某发生矛盾，韩某某电话叫来王某某、张某某、丁某、班某某等人，手持镐把对龚某某和任某某殴打。任某某将此事告诉了被告人高振国、高振国又告诉了被告人温某某、温某某让出去找人。凌晨4时许，高振国、李某某、王某（另案处理）、凯凯（具体姓名不详）等人在X县XXX一出租屋内找到王某某，高振国、凯凯、任某某等人对其进行殴打，并将其带到XX酒店502房间，继续进行殴打。同时温某某让王某某联系其他人员和家长。5月8日10时许，朱朱（具体姓名不详）来到502房间，温某某告知此事，朱朱与任某某用棒球棍对王某某进行了殴打。下午14时许，高振国、李某某等人在XXX快捷酒店找到了张某某和丁某，将其殴打后带到XX酒店502房间，凯凯、任某某又对丁某进行了殴打。温某某要求三人叫家长来处理此事。16时许，韩某某来到XX酒店310房间。当天晚上，韩某某、张某某、丁某的家长与温某某商定每家出2万元处理此事，丁某和张某某的家长打了2万元的欠条、韩某某的家长打了1万元的欠条后，三人随家长离开。温某某、高振国又让王某某的父亲第二天将王某某的摩托车送来作为补偿。
（二）容留他人吸毒罪的犯罪事实：
2014年5月9日被告人温某某被抓获后，因尿检呈阳性，温某某即交代了自己容留他人吸毒的事实：
1、2014年5月6日晚，在XX大酒店207房间，被告人温某某容留高振国、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5月7日中午，被告人温某某在X县XXX镇XX沟自己的办公室，容留高振国和李某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人温某某、高振国、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有（一）王某某的报案材料、被害人王某某、张某某、丁某的陈述材料、证人韩某某、王某、任某某、龚某某、韩某甲、张某甲、丁某某、白某某等人的证明材料、辨认笔录、X县XX大酒店502、310房间的入住记录、被告人高振国曾犯罪材料、丁某、张某某父亲所签协议书、借条等。（二）证人高振国、李某某、王某的证明材料、人体尿样毒品检测报告、X县XX大酒店207房间的开房记录、被告人温某某指认现场照片、对高振国、李某某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、X县公安局刑侦二中队出具的情况说明以及被告人温某某、高振国、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某某、高振国、李某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪；被告人温某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。三被告人在对被害人非法拘禁过程中有殴打情节，依法应被从重处罚。被告人温某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚；其在归案后因尿检呈阳性即主动交待了自己容留他人吸毒的事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人温某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，被告人高振国、李某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应对二人从轻处罚，但被告人高振国被判处有期徒刑刑满后五年内又犯应当判处有期徒刑之新罪，系累犯，应依法对其从重处罚；鉴于三被告人归案后认罪态度较好，被害人在案发起因上也有一定的责任，且被害人王某某对被告人温某某的行为予以谅解，故可依法对三被告人酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）
二、被告人高振国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡志宏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01177号
原告：徐伟，男，1958年8月11日出生，汉族，现住辽宁省北镇市中安镇。
被告：沈阳市欧帝木制品厂，注册号：2101141000023263。
本院在审理原告徐伟诉被告沈阳市欧帝木制品厂劳动争议一案，原告徐伟于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐伟承担。
代理审判员 赵 萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 王晓琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8788号
原告（被告）北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室，注册号110109001624630。
法定代表人张大可，总经理。
委托代理人郭建华，男，该公司人事。
被告（原告）安小川，男，1985年8月25日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
原告（被告）北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行公司）与被告（原告）安小川劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）安信行公司之委托代理人郭建华与被告（原告）安小川之委托代理人李永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安信行公司诉称，安小川于2006年10月6日入职我公司，其2014年9月25日至10月7日期间的工资应为880.9元。双方签订的劳动合同书约定的执行综合计算工时制，故安小川不存在休息日加班。安小川未休年假工资的数额应为1029.88元。安小川无故旷工，未办理工作交接。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1、我公司无须支付安小川20**年9月25日至2014年10月7日期间工资1029.88元，但同意支付其上述期间工资880.9元；2、我公司无须支付安小川20**年9月双休日加班工资772.41元；3、我公司无须支付安小川20**年10月6日至2014年10月7日期间未休年假工资1287.35元，但同意支付其2013年6月至2014年10月期间未休年假工资1029.88元；4、安小川履行办理返还物品（工服、门禁卡）与工作交接手续的义务。安小川承担本案诉讼费用。
安小川辩称，我于2006年10月6日入职安信行公司。我对仲裁裁决的工资、加班工资的计算方法认可。2014年10月7日，我以安信行公司未依法缴纳社保为由提出解除劳动合同，符合法律规定，安信行公司应支付我经济补偿金。我在洗衣房洗衣服，不存在工作交接问题。工服、门禁卡有无发放安信行公司应举证。现我亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令安信行公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金33198元；2、2006年10月6日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金15000元；3、未缴纳失业保险一次性生活补助费10000元；4、2014年9月25日至10月7日工资2000元、2014年9月20日、9月21日、9月28日加班工资1100元；5、2013年10月6日至2014年10月7日期间未休年假工资2700元。安信行公司承担诉讼费用。
安信行公司针对安小川的起诉辩称，我公司以安小川旷工为由于2014年10月9日与其解除劳动合同，我公司不同意支付安小川解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决的所有款项我公司可以支付。
经审理查明，2008年4月21日，安小川（乙方）与安信行公司（甲方）签定了期限自2008年4月1日至2009年3月31日止的劳动合同书，后双方续签劳动合同期限至2014年3月31日，其中载明乙方在甲方工作起始时间为2006年10月6日。2014年4月1日，安小川（乙方）与安信行公司（甲方）签定了期限自当日起至2017年3月31日止的劳动合同书，其中载明乙方在甲方工作起始时间为2006年10月9日。庭审中，双方均认可工作起始时间为安小川本人填写，安小川主张存在笔误，入职时间应为2006年10月6日。安信行公司主张安小川的入职时间为2006年10月9日。
本案中，安信行公司与安小川虽均对仲裁裁决不服，提起诉讼，但庭审中，双方均同意按照仲裁裁决结果履行，仅就解除劳动合同经济补偿金存在争议。
安小川为外埠农业户籍，安信行公司为安小川缴纳了2007年1月至2014年9月期间的工伤保险、2012年2月至2014年9月期间的失业保险、2012年1月至2014年9月期间的生育保险、2012年2月至2014年9月期间的养老保险、2007年4月至2014年9月期间的医疗保险。2014年10月7日，安小川以安信行公司未依法给其缴纳养老保险为由提出解除劳动合同。安小川离职前12个月平均工资为3739元。
安小川以要求安信行公司支付2014年9月25日至2014年10月7日工资、2014年9月20日、2014年9月21日、2014年9月27日加班工资、解除劳动合同经济补偿金、2006年10月6日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助、2013年10月6日至2014年10月7日未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、安信行公司支付安小川20**年10月至2011年6月未缴纳养老保险赔偿金11686.5元；二、安信行公司支付安小川20**年10月至2011年12月未缴纳失业保险的一次性生活补助4240元；三、安信行公司支付安小川20**年9月25日至2014年10月7日工资1029.88元；四、安信行公司支付安小川20**年9月双休日加班工资772.41元；五、安信行公司支付安小川20**年10月6日至2014年10月7日期间的未休年假工资1287.35元；六、驳回安小川的其他申请请求。安小川与安信行公司均不服此仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，安小川起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细及京海劳仲字[2014]第10930号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，安小川在两次签订的劳动合同书中所填写的入职时间存在差异，但其所作解释具有合理性，故本院采信安小川于2006年10月6日入职安信行公司的主张。
安小川与安信行公司均同意按照仲裁裁决的结果执行，对此本院不持异议，予以确认。本案争议的焦点在于安信行公司是否需向安小川支付解除劳动合同经济补偿金。安信行公司按本市规定的险种为安小川建立社会保险关系，现安小川以安信行公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，不符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形，现安小川要求安信行公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十三条、第七十九条之规定，判决如下：
一、北京安信行物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付安小川二ＯＯ六年十月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险赔偿金一万一千六百八十六元五角；
二、北京安信行物业管理有限公司于本判决生效后七日内
支付安小川二ＯＯ六年十月至二Ｏ一一年十二月期间未缴纳失业保险的一次性生活补助四千二百四十元；
三、北京安信行物业管理有限公司于本判决生效后七日内
支付安小川二Ｏ一四年九月二十五日至二Ｏ一四年十月七日期间工资一千零二十九元八角八分；
四、北京安信行物业管理有限公司于本判决生效后七日内
支付安小川二Ｏ一四年九月双休日加班工资七百七十二元四角一分；
五、北京安信行物业管理有限公司于本判决生效后七日内
支付安小川二Ｏ一三年十月六日至二Ｏ一四年十月七日期间未休年假工资一千二百八十七元三角五分；
六、驳回安小川的其他诉讼请求。
如果北京安信行物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京安信行物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年四月三日
书记员 程艳晶
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00031号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：苏某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人王某某、苏某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）18004号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）18004号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）18004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一四年一月十日
书记员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9459号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张益民。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张益民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月5日，原告与被告张益民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽D1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币75，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币43，699.06元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽D1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽D1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张益民未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张益民签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张益民归还余欠贷款本金人民币43，699.06元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽D1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，699.06元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，960.24元，逾期利息人民币1，132.59元；
二、被告张益民应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，699.06元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张益民届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽D1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币994元，减半收取计人民币497元，由被告张益民负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4529号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司。住所地台州市路桥区南官大道*号。
法定代表人：应春富，董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
被告：孙玲珠。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司为与被告孙玲珠小额借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告孙玲珠经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司起诉称：2014年12月8日，被告孙玲珠向原告借款人民币1700000元，双方签订2014（路九贷）保借字第A182号《保证借款合同》，约定：借款期限自2014年12月8日起至2015年6月8日止，月利率为14.5‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告孙玲珠发放借款1700000元。借款后，被告孙玲珠未按约偿还本息。现要求被告孙玲珠偿还原告借款本金人民币1700000元、利息147906元，并支付自2015年6月8日起按保证借款合同约定计算至实际履行日止的罚息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证、借款转付确认书各一份、台州银行进账单（回单）二份，证明被告孙玲珠向原告借款人民币170万元的事实。
被告孙玲珠未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告孙玲珠未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告孙玲珠尚欠原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币1700000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告孙玲珠偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玲珠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币1700000元、利息147906元，并支付原告自2015年6月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21440元，减半收取10720元，由被告孙玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年一月六日
书记员 李伟星
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第304号
原告诉讼代表人朱桂英。
原告诉讼代表人戚建华。
原告诉讼代表人张妹玉。
原告诉讼代表人马德祥。
原告诉讼代表人罗翠凤。
原告刘佩仁。
原告刘懿。
原告叶菁。
原告施青萍。
原告蔡金凤。
原告戚彬杰。
原告戚甲。
原告戚建民。
原告余美华。
原告戚喆俊。
原告戚乙。
原告王传钢。
原告王文婷。
原告唐子逸。
原告范华雄。
原告范琰。
原告张美珍。
原告顾静红。
原告马某某。
原告周秀娣。
原告张琰。
原告张某某。
原告许静。
原告周招娣。
原告徐余斌。
原告童丽君。
原告徐甲。
原告单波。
原告徐丙。
原告ＸＸ。
原告徐乙。
原告徐丁。
原告孙启承。
原告孙琦。
原告孔某某。
原告孙某某。
原告张军成。
原告张艳。
原告朱佩华。
原告朱紫莉。
原告朱静青。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人江筱瑾。
原告刘佩仁、朱桂英、刘懿、叶菁、施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚甲、戚建民、余美华、戚喆俊、戚乙、王传钢、张妹玉、王文婷、唐子逸、范华雄、范琰、张美珍、顾静红、马德祥、马某某、周秀娣、张琰、张某某、许静、周招娣、徐余斌、童丽君、徐甲、单波、徐丙、ＸＸ、徐乙、徐丁、孙启承、孙琦、孔某某、孙某某、罗翠凤、张军成、张艳、朱佩华、朱紫莉、朱静青不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区房管局）所作房屋拆迁期限延长许可行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区教育局（以下简称黄浦区教育局）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱桂英、戚建华、张妹玉、马德祥、罗翠凤，被告黄浦区房管局的委托代理人朱炯、郭霞云，第三人黄浦区教育局的委托代理人江筱瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦区房管局于2013年3月26日作出房屋拆迁期限延长许可行为，同意延长“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）”建设项目的房屋拆迁期限，延长至2014年4月24日止。
原告诉讼代表人朱桂英、戚建华、张妹玉、马德祥、罗翠凤诉称：被告于2013年3月26日作出的房屋拆迁期限延长许可行为非基于公共利益，认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，侵害原告的合法权益。原告故起诉请求法院判决确认被告于2013年3月26日作出的房屋拆迁期限延长行为（延长至2014年4月24日止）无效。
被告黄浦区房管局辩称：被告所作被诉房屋拆迁期限延长许可行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决维持被诉具体行政行为。
第三人黄浦区教育局述称：其同意被告的答辩意见。
经审理查明：被告黄浦区房管局于2009年10月25日向第三人原上海市卢湾区教育局（现为黄浦区教育局）核发沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，批准其因“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）”项目建设，对原告居住地块的房屋实施拆迁，拆迁期限为2009年10月25日至2010年4月24日。因第三人未在房屋拆迁许可证确定的期限内完成拆迁，经申请，被告曾分别于2010年4月19日、2010年10月20日、2011年4月22日、2012年4月20日同意延长房屋拆迁期限至2013年4月24日止。
第三人因仍无法完成拆迁，故于2013年3月12日向被告申请延长房屋拆迁期限至2014年4月24日止。被告受理后，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第九条、原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条之规定，于2013年3月19日报上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）审核。市房管局于同月25日向被告作出沪房管拆批（2013）04552号《关于同意卢湾区第115地块新建九年一贯制学校（东块）房屋拆迁期限延长的批复》，同意该地块房屋拆迁期限延长至2014年4月24日。被告遂于2013年3月26日以公告形式作出被诉房屋拆迁期限延长行为，告知上述建设项目的房屋拆迁期限延长至2014年4月24日止。原告知悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告提供的涉案房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长公告7份、市房管局的批复5份、第三人关于延长建设项目拆迁期限的申请、上海市房屋拆迁许可申请区县用表、被告的综合业务受理回执、被告关于延长涉案建设项目房屋拆迁期限的请示、市房管局关于同意延长涉案项目房屋拆迁期限的批复、被诉房屋拆迁期延长公告，以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故依照原《城市房屋拆迁管理条例》和原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等有关规定，被告具有作出被诉房屋拆迁期限延长许可的行政职责。本案中，因涉案建设项目的拆迁期限已累计超过一年，被告受理第三人的房屋拆迁期限延长申请后，经报市房管局审核同意，在拆迁期满前作出被诉房屋拆迁期限延长许可行为，认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。原告关于涉案房屋拆迁许可期限延长非基于公共利益而应确认无效的意见，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘佩仁、朱桂英、刘懿、叶菁、施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚甲、戚建民、余美华、戚喆俊、戚乙、王传钢、张妹玉、王文婷、唐子逸、范华雄、范琰、张美珍、顾静红、马德祥、马某某、周秀娣、张琰、张某某、许静、周招娣、徐余斌、童丽君、徐甲、单波、徐丙、ＸＸ、徐乙、徐丁、孙启承、孙琦、孔某某、孙某某、罗翠凤、张军成、张艳、朱佩华、朱紫莉、朱静青的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由上述原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 王 侃
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01632号
罪犯张正环，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2011年11月7日作出（2011）桐刑初字第00184号刑事判决，以被告人张正环犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张正环在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正环在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张正环在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正环减去自本裁定送达之日起至2015年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一特字第43号
申请人：谭乙华，住广州市荔湾区。
申请人谭乙华要求宣告谭某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭乙华于2015年7月3日向本院提出申请称：被申请人谭某甲于1999年12月8日上午离家出走，至今下落不明，申请人已向谭某甲住所处的冲口街派出所报了警，至今仍然下落不明。现为了办理谭某甲母亲冯某的财产继承公证，申请宣告被申请人谭某甲失踪。
经查：被申请人谭某甲，女，1966年3月31日出生，汉族，原住广州市芳村XX号。申请人谭乙华是谭某甲的姐姐，谭某甲的父母分别为谭某乙、冯某。谭某乙于1993年死亡，冯某于2002年死亡，二人生前育有谭乙华、谭某甲、谭某丙。谭乙华曾多方寻找被申请人谭某甲，并于2013年6月26日向广州市公安局荔湾区分局冲口派出所报警。但至今没有被申请人谭某甲的去向消息。
本院在受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月28日在《人民日报》上发出寻找被申请人谭某甲的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，被申请人谭某甲仍然下落不明。
本院认为：被申请人谭某甲下落不明已超过二年，经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，被申请人谭某甲仍下落不明。据此，本院依法确认被申请人谭某甲失踪。申请人谭乙华庭审时表示不需要指定谭某甲的财产代管人，本院依法不予指定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告谭某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 白 晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹贤宇
张灵芝
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2687号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人宁少华，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0004145号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币5万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币5万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑素薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第218号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：闫登阁，经商。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告闫登阁侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
案件受理费63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年五月八日
代书 记员 王 挺
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第324号
原告栾川县盛越牧业有限公司。企业代码证58855431-0。
住所地河南省栾川县潭头镇何村村。
法定代表人代长坡，男，系该公司经理。
委托代理人刘性，男，1951年3月19日出生，汉族，住河南省栾川县。系该公司法律顾问。特别授权。
被告孙新武，又名孙斌武，男，1962年2月10日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告李现辉，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人孙新武，男，1962年2月10日出生，汉族，河南省栾川县。特别代理。
原告栾川县盛越牧业有限公司与被告孙新武、李现辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾川县盛越牧业有限公司的委托代理人刘性和被告孙新武、被告李现辉的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾川县盛越牧业有限公司（以下简称盛越牧业）诉称：2014年2月19日，原告在栾川县工商局对企业法定代表人进行了变更登记。2014年2月20日，原告法定代表人欲进驻该公司工作时，被告孙新武、李现辉以该公司逯延晓拖欠其借款为由而占据房舍和部分设施不予腾出。故诉至法院，请求依法判令二被告搬离原告经营场所；本案诉讼费由二被告承担。
原告盛越牧业为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、资产转让合同、盛越牧业有限公司资产转让协议各一份。证明代长坡依据合同对该公司取得了合法的所有权。
2、企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份。证明原告已在相关机关注册登记，取得相关合法权利。
3、土地承包合同书和土地承包合同转让协议各一份。证明代长坡所在公司拥有对土地的合法使用权。
被告孙新武、李现辉辩称：原告因经营资金不足，将公司厂房、经营权、使用权抵押给二被告，用以借款维持经营。双方约定，盛越牧业还清所借款项，被告孙新武、李现辉自愿搬出公司，但盛越牧业至今未能清偿所欠借款，故二被告不应搬出该公司，不构成侵权。
被告孙新武、李现辉为支持其诉讼主张，向法庭提交了盛越牧业营业执照、组织机构代码证、公司银行开户许可各1份；抵押协议书3份；见证书1份。证明二被告的抵押权在先，公司转让无效，二被告并未侵犯原告权利。
经庭审质证，二被告对原告提交的第一组证据的真实性不持异议。对第二组证据不予认可，认为自己手中持有的一份与原告持有的不一致。对第三组证据中的土地承包合同真实性不持异议，对土地承包合同转让协议认为与自己无关，不予质证。原告对二被告提交的所有证据真实性不持异议，但认为营业执照、组织机构代码证、公司银行开户许可没有年检已不具备法律效力；盛越牧业与二被告之间签订的抵押协议必须到有关机关登记才能生效。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：对原告提交的第2组证据，系有权机关发放的企业有效证件，且经过年检，本院予以采信。二被告提交的企业相关证件虽与原告提交的一致，但未经年检，本院不予采信。对原告提交的第3组证据因与本案无关，法庭不予评析。对于二被告与原告签订的两份抵押协议，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告孙新武与逯延晓签订的抵押协议，因与本案无关，本院不予评析。对于被告提交的见证书，因栾川县潭头镇司法所无见证资质，本院对该见证书不予采信。
本院依据有效证据，认定以下案件事实：原告栾川县盛越牧业有限公司因资金经营困难，向二被告李现辉、孙新武借款。借款到期后，原告未能如期还款，遂分别于2012年2月28日和2012年12月8日与二被告签订了抵押协议，约定将原告的养殖场房、生活区及土地经营权抵押给二被告，原告的经营权和管理权由二被告享有，直至借款还清为止。但双方并未到有关机构办理抵押登记手续。2014年2月19日，原告栾川县盛越牧业有限公司在栾川县工商局作了变更登记，将原法定代表人逯延晓变更为现法定代表人代长坡。2014年2月20日，原告法定代表人进驻经营时，二被告以自己抵押权在先、原告欠二被告钱为由，拒不腾出场房。现原告诉至法院，请求依法判令二被告搬出原告经营场所，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：企业法人对其不动产和动产享有占有、使用、收益和处分的权利，其依法所有的不动产和动产受法律保护。原告栾川县盛越牧业有限公司名下的养殖场房、生活区及土地使用权是原告依法取得的，受法律保护。二被告长期占据原告合法取得的财产和财产权利，侵害了原告的物权。原告栾川县盛越牧业有限公司有权要求被告李现辉、孙新武停止侵害、排除妨碍，故对原告的诉求，本院予以支持。庭审中，二被告主张自己抵押权在先，公司转让无效。本院认为原告栾川县盛越牧业有限公司作为一个独立法人，其法定代表人的变更并非公司的转让。原告盛越牧业对出资人出资到其名下的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，二被告享有的抵押权不得妨碍原告享有的物权。二被告对原告享有的债权与本案不属同一法律关系，可另案处理。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第四十条、第六十八条之规定，判决如下：
被告孙新武、李现辉于本判决生效之日起二十日内搬离原告栾川县盛越牧业有限公司的经营场所。
本案受理费3700.00元，由被告孙新武、李现辉共同负担（暂由原告垫付，执行过程中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
代理审判员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 果
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第324号
原告：赵某某，栾城县栾城镇柴赵某村人。
委托代理人：米丽平，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，河南省某村人。
原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告赵某某及其委托代理人米丽平、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2002年农历腊月二十四，由父母包办举行结婚仪式，2003年2月5日生长子赵甲，2009年3月11日登记结婚。2011年5月25日生次子赵乙。婚后经常为家庭琐事争吵，近两年双方矛盾欲演欲烈，导致二人夫妻感情破裂，现已分居。现请求判令原告与被告离婚，婚生子赵乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、2009年3月11日双方结婚证（石栾结字180900490号），用于证明双方婚姻关系。2、婚生子赵乙常住人口登记卡，用于证明赵乙的出生情况。
被告赵某某辩称：原告所述结婚时间及两个儿子出生情况属实。我不同意离婚，假如离婚的情况下，两个孩子由我抚养，抚养费由原告承担，并要求一次付清。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告与被告于2002年农历腊月二十四，举行“结婚仪式”，开始同居生活，2003年2月5日生长子赵甲，2009年3月11日登记结婚，2011年5月25日生次子赵乙，现均随被告生活。原告提出离婚，被告不同意离婚。以上有双方结婚证、双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方从2002年农历腊月开始同居生活，后生育长子。并于2009年3月11日进行结婚登记，此后又生育次子赵乙，婚后夫妻感情一般。现原告提出离婚，被告不同意离婚，只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂但未提出证据，不足以证实其主张，故其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一四年四月三十日
书记员 李 刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第16号
上诉人（原审被告）：吴忠璞。
委托代理人：马强。
上诉人（原审被告）：陈笑梨。
被上诉人（原审原告）：潘连进。
上诉人吴忠璞、陈笑梨为与被上诉人潘连进民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1610号民事判决，向原审法院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴忠璞、陈笑梨于2013年1月23日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人吴忠璞、陈笑梨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许吴忠璞、陈笑梨撤回上诉。
二审案件受理费46640元，减半收取计23320元，由上诉人吴忠璞、陈笑梨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一三年一月二十三日
代书记员 张青青
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第607号
原告于仲庆，男，1989年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人卢静，山东一和律师事务所律师。
被告郭东杰，男，1990年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告孙承利，女，1986年9月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告于仲庆与被告郭东杰、孙承利民间借贷纠纷一案中，原告于仲庆于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于仲庆撤回起诉。
案件受理费283元减半收取141.5元、公告费560元，合计701.5元由原告于仲庆负担。
审判长 刘晓婷
审判员 于翠红
审判员 贺业猛
二〇一六年二月四日
书记员 赵健君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4678号
原告：�东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
委托诉讼代理人:黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市塘厦客佳手机配件批发部，住所地为广东省东莞市。
负责人:苏炯。
被告：苏炯，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市塘厦客佳手机配件批发部、苏炯侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回对被告东莞市塘厦客佳手机配件批发部、苏炯的起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告东莞市塘厦客佳手机配件批发部、苏炯的起诉。
本案受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 李 春
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（�）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第513号
原告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人崔长安，公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源环球运输有限公司与被告�国人民财产保险股份有限公司济源支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年3月19日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚劲松、被告的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，其在被告处为豫U577**号牌货车投保了一份交强险和机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种，保险期限从2014年4月3日至2015年4月2日，并按约定交纳了保险费。2014年4月28日13时20分许，王伟轻驾驶该车沿310国道由西向东行驶至310国道767M＋300M处时，遇前方孟跟上驾驶的豫CE72**号牌大客车减速停车，王伟轻向左变更车道，与张运东驾驶的豫CD79**号牌半挂牵引车由西向东行驶相撞，相撞后又与豫CE72**号牌大客车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经洛阳市新安县交警大队处理，认定王伟轻负事故的全部责任，孟跟上、张运东、陈振典无责任。经交警队调解，原告赔偿了孟跟上、张运东的车辆损失，并维修了自己的车辆。其向被告申请理赔，被告拒付，现请求法院判令被告给付其保险理赔款50830元。
被告辩称：原告起诉事实属实，但是要求数额过高。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份。证明2014年10月28日13时20分左右，原告司机王伟轻驾驶豫U577**与其他两辆车发生交通事故，原告车辆承担事故全责，经交警队主持调解，原告司机王伟轻承担其他两辆车的车损，凭鉴定结论支付，原告车损自付。
2、U57770号牌货车机动车行车证复印件一份。证明豫U577**号牌货车的所有人是原告。
3、机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份。证明原告在被告处投保有一份交强险和车损险限额119935元，商业三责险限额50万元，并都购买不计免赔率，保险期间2014年4月3日至2015年4月2日，本次事故发生保险期间。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书三份。证明经新安县交警大队委托，新安县价格认定中心对本案事故车辆的损失进行了认定，其中豫CE72**号牌客车的损失为15370元，豫CD79**号牌货车损失为3900元。原告车辆损失为24560元。
5、交通事故经济赔偿凭证两份。证明原告已按鉴定结论分别赔偿了另外两辆车辆的损失。
6、施救费发票一张。证明原告车辆支出了施救费7000元。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据4鉴定的价格偏高，且对鉴定时未通知其公司参加。认为证据6的施救费偏高。
被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月1日，原告在被告处为其豫U577**号牌货车投保了一份交强险和赔偿限额为119935元的机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种，保险期限从2014年4月3日至2015年4月2日，原告已按约定交纳了保险费。2014年4月28日13时20分许，王伟轻驾驶该车沿310国道由西向东行驶至310国道767M＋300M处时，遇前方孟跟上驾驶的豫CE72**号牌大客车减速停车，王伟轻向左变更车道，与张运东驾驶的豫CD79**号牌半挂牵引车由西向东行驶相撞，相撞后又与豫CE72**号牌大客车相撞，造成陈振典受伤，三车损坏的交通事故。此事故经洛阳市新安县交警大队处理，认定王伟轻负事故的全部责任，孟跟上、张运东、陈振典无责任。经交警队调解，王伟轻承担孟跟上、张运东二人的车损�赔偿款凭价格认证中心鉴定支付，王伟轻车损自负。经新安县价格认证中心鉴定豫U577**号牌货车车损为24560元、豫CD79**号牌半挂牵引车车损为3900元、豫CE72**号牌大客车车损为15370元。后原告按鉴定价格赔偿了孟跟上、张运东二人的车损，维修了自己的车辆，并支出施救费7000元。后原告向被告申请理赔未获赔偿。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告为豫U577**号牌货车投保了机动车损失保险，被告应按约定承担保险责任。现该车辆在保险期限内发生交通事故，原告已提供充分证据证明因本次交通事故其受到的财产损失为50830元，该数额未超出保险责任限额。被告辩称原告请求赔偿的数额过高，未提出有效证据证明，该抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告给付其保险赔偿款50830元，理由正�，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内给付原告济源环球运输有限公司保险金50830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终30号
上诉人（原审被告）李汝红。
被上诉人（原审原告）单荣明。
上诉人李汝红因与被上诉人单荣明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地或约定不明的，由接受货币的一方所在地为合同履行地，现单荣明起诉要求李汝红支付欠款，单荣明所在地为接受货币一方所在地即合同履行地，单荣明住所地为常州市武进区，属原审法院管辖。李汝红的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回李汝红对本案管辖权提出的异议。
李汝红不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送常州市新北区人民法院管辖。主要事实和理由是：一、原审法院程序违法。原审法院邮寄给其传票通知听证时间为2015年11月18日，但原审裁定作出时间为2015年11月17日，程序明显违法。二、原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，从单荣明提交的诉状可以看出，双方之间系劳动争议纠纷。单荣明曾向新北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁而被驳回，根据法律规定该类案件应由劳动人事争议仲裁委员会所在地法院管辖，即常州市新北区人民法院管辖，原审法院简单以借贷双方合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯的，以接受货币一方所在地为合同履行地为法律依据，作出原审裁定是错误的。综上请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送常州市新北区人民法院管辖。
被上诉人单荣明未在法定期限内提交书面答辩，二审中辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中的诉称不符事实，一审法院程序违法事实不存在，适用法律错误也是不存在，双方之间本身是雇佣关系，结账后因为上诉人没钱支付所以写了借条，将所欠的劳务款转化成借款。上诉人提出被上诉人向新北区劳动仲裁委提出仲裁被驳回不符合事实，当时被上诉人向新北区劳动仲裁委提出申请，仲裁委口头告知该纠纷属于民间借贷应由法院处理，该委不受理，被上诉人遂向法院起诉，根据相关法律规定原审法院对此案是享有管辖权的。
本院认为：被上诉人单荣明向原审法院提起诉讼，主张被上诉人李汝红归还借款并提交借条证明，但其明确其实际并未向李汝红出借款项，借条的形成是李汝红欠其2年工资或劳务费用16万元，故双方之间应属劳务合同关系，原审裁定将本案定性为民间借贷纠纷、并以有关确定借贷合同纠纷合同履行地的规定确定本案管辖不当，属适用法律错误，应予纠正。至于单荣明上诉所称原审裁定作出违反程序的问题，经查原审法院承办法官召集双方听证时间为2015年11月18日，原审法院已另行裁定补正了听证时间及原审裁定作出时间，单荣明该上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1974号民事裁定；
将本案移送常州市新北区人民法院审理。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋 洁
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03754号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告官衔，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告官衔电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 邓春波
二〇一四年八月一日
书记员 王 璐
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第64号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人饶舜维，绰号“麦芽”、“麦芽糖”，男，1993年8月3日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414811993********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市兴田街道办事处宁江北路桃源新村*栋***房。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，�年10月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人饶舜维犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人饶舜维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人饶舜维于2013年6月及8月间，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人饶舜维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，其辩解称贩卖给谢辰光的毒品得款是400元，不是450元。
经审理查明，2013年6月中下旬的一天晚上，谢辰光（另处理）打电话给被告人饶舜维称要向其购买毒品（冰毒），被告人饶舜维同意后叫谢辰光来到兴宁市兴田街道办事处宁江北路桃源新村A栋502房，卖给谢辰光价值100元人民币的毒品（冰毒）。谢辰光买到冰毒后在桃源新村A栋502房吸食后离开。在2013年6月中下旬期间，谢辰光以此方式从饶舜维手中共购买了四次冰毒，总价值共计400元人民币。2013年8月初的一天，罗国维（另案处理）打电话给被告人饶舜维称要向其购买毒品（冰毒），被告人饶舜维同意后去到罗国维的住处卖了约0.25克“冰毒”给罗国维吸食，罗国维付了100元人民币给被告人饶舜维。2013年8月18日晚，被告人饶舜维又以此方式卖了约0.25克“冰毒”给罗国维，罗国维付了100元人民币给饶舜维。
2013年8月19日，被告人饶舜维被公安民警抓获归案。
上�事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，证据保全清单，物证扣押物品照片，收缴物品清单，涉案财物保管通知书，涉案财物移交清单，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，兴宁市公安局刑事侦查大队情况说明，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，检查证，检查笔录，辨认笔录，证人谢辰光、罗国维、黄威、廖文强的证言，被告人饶舜维的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶舜维无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人饶舜维在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人饶舜维的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶舜维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2018年9月12日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈嘉瑜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2165号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社。
负责人：张作强。
组织机构代码：××。
地址：河北省青龙满族自治县八道河乡八道河村。
被告陈艳华，农民。
被告刘利佳，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社（以下简称原告）与被告陈艳华、刘利佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人张作强到庭参加诉讼，被告陈艳华经传票传唤未到庭参加诉讼、被告刘利佳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈艳华于2010年6月29日在八道河信用社办理借款49800元，贷款用途进货，利率执行月息9‰，借款期限至2012年6月29日。现贷款余额49790元，合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告陈艳华偿还八道河信用社借款本金49790元，利息24860.03元（从2010年6月29日-2014年3月13日）及至本金清偿之日止的利息，保证人刘利佳承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈艳华未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘利佳未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月29日，被告陈艳华因进货需要资金在原告处办理借款49800元，并于同日双方签订借款合同，约定借款期限为2010年6月29日至2012年6月29日，为期两年，贷款利率按月利率9‰计算，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；该笔借款由被告刘利佳提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告已按合同约定向被告陈艳华交付了借款，约定的还款日期届满后，被告陈艳华已于2014年2月13日偿还借款本金10元。
以上事实有原告陈述、被告陈艳华、刘利佳的身份证复印件、借款人为陈艳华的河北省农村信用社借款借据、保证人为刘利佳的保证担保借款合同、申请人为陈艳华的农户短期借款申请书、担保人为刘利佳的担保承诺书、担保意向书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中原告提交的金融借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈艳华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该借款合同存在导致借款合同无效的情形，故本院认定双方签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了交付借款的义务，现合同约定的还款期限已届满，尚无证据证明被告陈艳华已偿还剩余借款本金，也无证据证明被告刘利佳履行了保证义务，故原告要求被告陈艳华偿还剩余借款本金49790元的诉讼请求本院予以支持。
借款合同中双方约定该笔借款利率月利率按9‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收罚息。尚无证据证明借款人陈艳华及担保人刘利佳支付了利息，因此，原告要求被告陈艳华按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告刘利佳作为该笔借款的连带保证责任人，现保证期间尚未届满，尚无证据证明被告刘利佳已履行担保义务。因此，原告要求被告刘利佳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈艳华、刘利佳在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社八道河信用社借款人民币49700元及利息（利息以49800元为本金，月利率按9‰计算，计息期间从2010年6月29日起至2012年6月29日止；逾期罚息利率按日利率万分之4.425计算，计息期间从2012年6月30日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告刘利佳承担保证责任后，有权向被告陈艳华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈艳华、刘利佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李素娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00312号
原告刘振平，男，1948年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告中国联通网络通信集团有限公司神木县分公司。
本院在审理原告刘振平与被告中国联合网络通信有限公司神木分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国联通网络通信集团有限公司神木县分公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振平撤回对被告中国联通网络通信集团有限公司神木县分公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00312号
原告刘振平，男，1948年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告中国联通网络通信集团有限公司神木县分公司，住所地神木县东兴街北段。
本院在审理原告刘振平与被告中国联合网络通信有限公司神木分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国联通网络通信集团有限公司神木县分公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振平撤回对被告中国联通网络通信集团有限公司神木县分公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执213号
申请执行人吴伟强，男，汉族。
被执行人翁圣强，男，汉族。
申请执行人吴伟强与被执行人翁圣强委托理财合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人翁圣强所有房产已因另案被我院查封，除此之外，被执行人目前暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 梁世杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01339号
原告梁绍忠，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告陈利凤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告梁绍忠与被告陈利凤物权确认纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁绍忠的委托代理人李荣华和被告陈利凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绍忠诉称，原告于2010年4月以被告的名义通过个人汽车消费贷款，在重庆正典奥迪汽车销售专卖店购买了车牌号为渝A5Q＊**奥迪车一辆，并登记在被告名下。此后，被告于2011年7月25日出具了一份购车说明，证明该奥迪车是原告借被告名义按揭，并由原告出资购买，该按揭车辆为原告所有，并随时履行配合原告过户的义务。由于该车按揭贷款已经还清，原告曾要求被告将车过户在原告名下，但被告不履行配合过户的义务。因此，请求法院判令被告履行将渝A5Q＊**奥迪车过户在原告名下的义务。
_______________________________________________________________________________________________________________________________被告陈利凤辩称，我与原告从2007年前后至2012年底系恋人关系。我曾多次借钱与原告，借款本金及利息累计较多，我就用原告所还借款本息去买的车，购车时与原告一同去的，车辆登记在我名下。当时考虑到原告在外做工程，就将车辆交给原告使用，并把有关车辆的购车发票、机动车登记证书、车辆行驶证、交按揭款的银行卡、上户完税证等资料交给了原告。由于我与原告处于热恋中，为了讨原告欢心，对其以表诚心，就于2011年7月25日，向原告书写了一份购车说明。但该讼争车辆就是我所有的，不同意过户给原告。原告尚欠我借款25万元未还，如果原告还清了借款本息，可以考虑车辆过户的问题。
经审理查明，原、被告曾系恋人关系。2010年4月期间，原告与被告一同到重庆正典汽车销售有限责任公司，以被告陈利凤的名义并以按揭方式购买一汽大众奥迪牌轿车一辆，价税合计488000元。2010年4月29日在车辆管理机关登记所有人为被告陈利凤，车辆号牌号码为渝A5Q＊**。该车上户后，被告将该车的机动车销售发票、机动车登记证书、机动车行驶证、按揭款银行卡、车辆完税证等资料交予原告，并由原告一直使用该车，由原告缴清车辆按揭款。2011年7月25日，被告陈利凤出具一份“购车说明”与原告，其内容为“5Q＊＊＊奥迪车属梁绍忠本人拿钱购买，借陈利凤名义按揭，车子与陈利凤无关。陈利凤随时配合梁绍忠过户。说明人：陈利凤，2011.7.25”。被告陈利凤在其姓名上捺印。2014年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行将渝A5Q＊**奥迪车过户在原告名下的义务。被告以对讼争车辆拥有所有权为由不同意协助过户，并提供借条要求原告归还借款25万元及利息后可以考虑过户。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的机动车销售发票、机动车登记证书、机动车行驶证、按揭款银行卡、车辆完税证以及被告书写的购车说明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，讼争车辆渝A5Q＊**奥迪车虽以被告名义购买和按揭，且登记在被告名下，但因该车一直由原告占用、使用，并持有该车购车发票、登记证书等相关资料，按揭款也一并由原告支付；同时被告出具的“购车说明”对讼争车辆的购买出资、权利归属和协助过户作出了明确说明，“购车说明”应视为原、被告之间关于车辆权属及被告应负义务等内容而订立的合同。该合同合法有效，应受法律保护。因此，可以认定该车系原告所有，被告理应按合同约定协助原告办理车辆过户手续。被告要求原告归还借款本息，因属另一法律关系，本案不予合并审理，被告可持证据另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告陈利凤于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告梁绍忠办理车牌号为渝A5Q＊**奥迪车的过户登记手续。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告陈利凤负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张安国
二〇一四年四月一日
书记员 江 爽