wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00665号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某乙，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省黑�市北安市。
被告人李某某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：沈阳市和平区。曾因犯抢劫罪于2012年4月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）727号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭岩、阎富宽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某乙，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某某于2013年10月31日4时许，在沈阳市和平区中山路111号快乐迪KTV四楼超市门前，遇同伴杨某（另案处理）与刘某发生口角后，被告人李某某即与刘某发生口角，被告人李某某从杨某的提包内取出啤酒瓶击打刘某头部，遇被害人梁某乙上前进行劝阻后，被告人李某某与杨某又从超市门前的啤酒箱内拿出啤酒瓶击打被害人梁某乙头面部，被告人李某某又使用碎啤酒瓶口扎伤被害人梁某乙的头面部，致被害人梁某乙头皮裂伤、左眼眶下壁骨折、上颌窦各壁骨折、颧骨骨折。经鉴定，被害人梁某乙头皮裂伤、左眼眶下壁骨折、上颌窦各壁骨折、颧骨骨折损伤程度均为轻伤二级。
被告人李某某于2014年2月20日被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人李某某的行为给原告人造成了很大的伤害后果，请求：一、依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；二、依法判令被告人赔偿医疗费54876元、护理费3917元、误工费17763元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费5889元，共计90445元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均不否认，提出其无赔偿能力，请法庭公正判决。
经审理查明，被告人李某某于2013年10月31日4时许，在沈阳市和平区中山路111号快乐迪KTV四楼超市门前，遇同伴杨某（另案处理）与刘某发生口角后，被告人李某某即与刘某发生口角，被告人李某某从杨某的提包内取出啤酒瓶击打刘某头部，遇被害人梁某乙上前进行劝阻后，被告人李某某与杨某又从超市门前的啤酒箱内拿出啤酒瓶击打被害人梁某乙头面部，被告人李某某又使用碎啤酒瓶口扎伤被害人梁某乙的头面部，致被害人梁某乙头皮裂伤、左眼眶下壁骨折、上颌窦各壁骨折、颧骨骨折。经鉴定，被害人梁某乙头皮裂伤、左眼眶下壁骨�、上颌窦各壁骨折、颧骨骨折损伤程度均为轻伤二级。
另查，梁某乙被打伤后，经急救车到中国医科大学附属第一医院进行治疗，共住院治疗20天，支付医疗费共53419.69元，复印病历支付57元，梁某乙住院期间一级护理2天、二级护理18天。进行伤害程度鉴定共支付鉴定费1400元。
上述事实，有公诉机关提供的被害人梁某乙的陈述，证人刘某、张某、包某、杨某的证言，辩认笔录，鉴定意见，刑事判决书，监控录像，情况说明，案件来源、抓捕经过，电话查询记录、人口基本信息表及被告人李某某的供述等在案为证，并有附带民事诉讼原告人提供的病历材料，医疗费收据，鉴定费收据及当事人当庭陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。被告人李某某在缓�考验期内犯罪，应依法撤销缓刑。
关于原告人主张的医疗费，结合病志、医疗费收据、用血互助金收据，确定原告人的医疗费为53419.69元；关于原告人主张的护理费，原告人住院期间一级护理2天，需二人护理，二级护理18天，需一人护理，依据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业年平均工资34995元，确定原告人的护理费为2109.29元（34995÷365×（2×2＋1×18）］；关于原告人主张的误工费，原告人于2013年11月12日第一次治疗出院后至2014年3月11日，医嘱其休息、术后六个月考虑手术取出内固定物，2014年6月18日，原告人再次入院治疗，医嘱其加强营养，休息一个月，因此，原告主张的误工费17763元，符合法律规定，本
院予以支持；关于原告人主张的住院伙食补助费，依据原告人的住院天数，确定原告人的该项费用为2000元；关于原告人主张�鉴定费，依据相关证据，确定原告人的鉴定费为1400元；关于原告人主张的营养费3000元，依据原告人的医嘱及治疗的实际情况，本院予以支持；关于原告人主张的交通费，依据原告人提供的交通费收据，确定原告人的交通费为1643.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十九条，第七十七条，第三十六条，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；撤销原犯抢劫罪，判处的有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）的缓刑部分；按照�罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2018年12月16日止。）
二、被告人李某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币81392.48元；
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梅婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2707号
原告：毛某某。
被告：饶某某。
被告：郑某某。
原告毛某某为与被告饶某某、郑某某加工合同纠纷一案
，于2011年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 黄朝晖适用简易程序于2011年12月2日公开开庭进行了
审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告饶某某、郑某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：原告系从事皮鞋排钻、激光加工的
业主。2011年3月至5月，原告应被告的要求替被告进行排钻、
激光加工。加工费共计77946元，事后，经原告多次催讨，被
告仅支付30000元，余款47946元至今未付，故原告诉请法院：
1.判令两被告立即支付原告加工款计人民币47946元；2.本案
诉讼费由被告负担。
原告毛某某在本院指定的举证期限内提供了以�证据材
料：
1.原告身份证复印件及暂住证复印件一份，证明原告诉
讼主体资格。2.收款收据三十三份，证明被告欠原告加工款的
事实。
被告饶某某、郑某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的证据1，系有
关原告的主体问题，本院予以认定。关于原告提供的证据2，
系丽华激光烫钻收款收据共计三十三份，每份收款收据客户名
称注明为漂亮脚丫，还注明型号、双数、单价、时间及金额，
每份单据上均有被告单某某作人员签名，因此，本院认为，原
告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直
接关联，故可以作为本案认定事实的依据；被告饶某某、郑某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质
证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原
告方提供的上述证据证明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明：饶某某、郑某某系夫妻关系，在温州市鹿城区
××街道瓯浦垟南山路开办鞋业公司，取名叫漂亮脚丫鞋业公
司，但未办理工商登记手续。
本院认为：原、被告双方发生的加工关系事实清楚，证
据充分，依法受法律保护。双方当事人均应遵循诚实信用原则
全面履行合同义务。原告已按约完成加工任务，但被告收到加
工物后却未履行付款义务，显属违约，故应承担给付加工款的
民事责任。被告饶某某、郑某某系夫妻关系，在婚姻存续期间
所负的债务应属夫妻共同债务，故应由两被告共同承担偿付责
任。现原告要求两被告共同支付加工款47946元，合法合理，
本院依法予以支持。被告饶某某、郑某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告饶某某、郑某某于本判决生效后三日内共同偿付原
告毛某某加工款计人民币47946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告饶某某、
郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员黄朝晖
二〇一一年十二月五日
书记员叶璋
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第3号
原告：重庆市海方金属材料有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：杨武国，董事长。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市九江路。
法定代表人：冯瑞祥，总经理。
被告：四川省化工建设有限公司设备制造分公司，住所地：四川省广汉市小汉镇。
法定代表人：冯瑞祥，负责人。
原告重庆市海方金属材料有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司设备制造分公司的财产采取诉讼保全。原告重庆市海方金属材料有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告重庆市海方金属材料有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司设备制造分公司的银行存款1000万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 张天天
人民陪审员 史艳利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨章强
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第15-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人李乐乐，农民。
被执行人杨洪平，农民，系李乐乐之妻。
因被执行人李乐乐、杨洪平未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2013年12月20日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李乐乐、杨洪平在银行的存款24565元，冻结期六个月。或查封、扣押被执行人李乐乐、杨洪平与履行义务价值相当的财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2286号
原告姜某某，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住农安县
被告赵景秀，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告姜某某诉被告赵景秀离婚纠纷一案中，因原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 顾平
二〇一五年七月八日
书记员 孙伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3312号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：林艳萍，女，1988年6月3日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告林艳萍物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以林艳萍主动交付物业服务费为由，于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以林艳萍主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月十一日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3312号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：林艳萍，女，1988年6月3日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告林艳萍物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以林艳萍主动交付物业服务费为由，于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以林艳萍主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年八月十一日书记员  钭扬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4331号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告芮九云，女，1949年11月2日生，汉族。
委托代理人柳春、王远虎。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告芮九云社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令芮九云返还社会保险补贴4800元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，芮九云曾在光彦公司工作，未参加社会保险。2014年5月，芮九云向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会不予受理。芮九云于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付芮九云经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在芮九云已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求芮九云返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 申慧君
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 戴 业
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第1016号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人林学加。
申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）34号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月19日作出苍土资执罚（2015）34号行政处罚决定，并于2015年5月29日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地932.5平方米；二、没收在非法占用的932.5平方米新增建设用地上建设的建筑物和其他设施；三、收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款10257元。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年5月19日作出的苍土资执罚（2015）34号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 章 彬
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1441号
原告陈均庚。
被告金伟良。
原告陈均庚与被告金伟良民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈均庚到庭参加诉讼。被告金伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈均庚诉称，2015年3月15日，被告因资金困难向原告借款55000元，约定借款利息为月利率1分。后经原告多次向被告主张未果。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款55000元，并支付从2015年3月15日起至判决确定履行之日止按月利率1分计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告金伟良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年3月15日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款55000元，借款期限从2015年3月15日至2015年10月15日，利息按月利率1分计算。借款到期后，至今未归还借款本金，也未支付利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款55000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款55000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟良应归还原告陈均庚借款人民币55000元，并支付从2015年3月15日起至判决确定履行之日止，借款55000元按月息1分计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1175元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告林坚，男，汉族，1976年8月20日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告林坚信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告林坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告林坚向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××22。被告林坚在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告林坚仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告林坚偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金25790.24元并支付透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日，透支利息为10510.21元，滞纳金为3012.66元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告林坚承担本案诉讼费用。
被告林坚未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月，被告林坚向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“东航白金卡”信用卡。被告林坚在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告林坚发放信用卡一张（卡号：51×××22）。被告林坚持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月5日，被告林坚拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金25790.24元、利息10510.21元、滞纳金3012.66元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告林坚在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告林坚使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告林坚偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金25790.24元并支付透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日，利息为10510.21元，滞纳金为3012.66元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，公告费600元，合计1383元，由被告林坚负担（被告林坚应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告林坚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 海
二〇一五年八月十日
见习书记员 孔凡燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第461号
原告：苟讲林。
委托代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告苟讲林诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪红梅、被告的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟讲林诉称：原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，并按时缴纳了保费，保险期间自2015年4月26日13时起至2016年4月26日13时止。2015年8月8日6时许，耿某某驾驶鲁E×××××号车辆沿锦霞新城院内由北向南行驶，因未安全驾驶，至车辆侧翻，发生交通事故。该事故经垦利县公安局交通管理大队认定，耿某某负事故的全部责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费180362元（以实际鉴定价值为准）、施救费9000元，以上共计189362元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：其同意按照法律规定和合同约定进行赔付，待核实原告相关证据、驾驶证、行驶证后其承担相应的责任；但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：
证据一：保单、行驶证各一份。拟证明原告为鲁E×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险并投保了不计免赔，保险期间2015年4月26日至2016年4月26日。
被告对其真实性无异议，但认为保险单有特别约定记载车辆发生部分损失或全部损失赔款金额不得超过出险时车辆的实际价值；本保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，被告提供的保险单均附有保险条款。
证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明2015年8月8日6时被保险车辆发生交通事故。
被告无异议。
证据三：施救费发票一张。拟证明原告因发生交通事故支出施救费9000元。
被告对其真实性无异议，但认为施救费的开票日期为2015年8月21日并非事故发生当时，施救费的金额明显过高，出具单位为汽车维修中心，该中心是否具有施救资质无法确定。
经原告申请，本院向原、被告出示原被告双方共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的涉案机动车鉴定评估报告书及发票各一份。经鉴定，鲁E×××××车辆损失为78275元，原告支出鉴定费5400元。
经质证，原告对该证据无异议；认为鉴定费5400元应由被告承担。
被告对其真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，已超过车辆的实际价值，根据保险合同约定该车的新车购置价为297000元，初次登记日期为2009年4月23日，该车辆属于营运车辆，按照月折旧率1.1%计算，该车的实际价值为59400元，该鉴定报告被告不予认可，保险公司的赔偿以实际价值为限额并应当收回车辆残值或扣除残值；鉴定费应由原告承担。
被告提交以下证据，原告进行了质证：
保险条款一份。拟证明带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，低速的货车月折旧率为1.4%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%，涉案车辆折旧已达到80%，被告按照20%计算。
原告认为该证据系格式条款，对原告不具有约束力，其不认可该条款上的约定。即便按照被告的计算方式，原告在投保时按照被保险车辆价值297000元为保险额缴纳的保险费，说明被告认可原告在投保时车辆的实际价值。
本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议；原告提交证据二，被告无异议，对上述证据予以采信。原告提交的证据三，符合证据的形式要件，被告虽认为施救数额过高且与本案缺少关联性，但未提交证据予以证实，故对原告该证据予以采信。本院应原告申请委托鉴定机构出具的评估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。被告提交的保险条款，未有原告签字，不能证实与本案有关联性，原告亦不认可，故不予采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为297000元，保险期间自2015年4月26日13时起至2016年4月26日13时止。2015年8月8日6时许，耿某某驾驶鲁Exx**号车辆，因未安全驾驶，至车辆侧翻，发生交通事故。该事故经垦利县公安局交通管理大队认定，耿某某负事故的全部责任。经鉴定，鲁E×××××车辆损失为78275元。原告支出鉴定费5400元、施救费9000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应在保险责任限额内予以赔偿。经鉴定被保险车辆鲁E×××××车辆损失为78275元，该数额未超过机动车损失保险金额297000元，被告应予赔偿。被告虽主张按照保险条款约定月折旧率1.1%计算，鲁E×××××车辆的实际价值为59400元，但其提交的保险条款未有原告签字，不能证实与本案有关联性，被告亦未提交证据证实上述条款已对原告进行提示和明确说明，故对被告的主张不予采纳。原告支出的施救费9000元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。鉴定费5400元，系为查清被保险车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟讲林车辆损失78275元、施救费9000元、鉴定费5400元，以上共计92675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由原告苟讲林负担1063元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一六年一月五日
书 记 员 牛 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1917号
申请执行人张忠华。
被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司，住所地即墨市灵山镇灵东村。
法定代表人孙永辉，经理。
本院在执行申请人张忠华与被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，标的额为72441元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2012]第260号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰恭岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1026号
罪犯赵国诚，男，汉族，1980年6月12日出生，甘肃省岷县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2005年1月19日作出（2004）昌中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人赵国诚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李坤亭各项物质损失7519.34元。经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）新刑一核字第16号刑事裁定，核准原判，交付执行。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期为2026年12月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯赵国诚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯赵国诚在服刑改造期间，先后五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次表扬，一次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯赵国诚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2011年6月、2012年1月、6月、2013年1月、5月五次被评为监狱劳动改造积极分子，2011年12月、2012年4月、2013年5月获表扬三次，2013年10月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵国诚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国诚予以减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初139号
原告张某某，女，汉族，1974年8月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告杨某，男，汉族，1964年4月21日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识后订立婚约，于1999年11月11日在榆中县城关镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。共同生活四年间因性格不合，未能建立感情。我曾于2002年4月29日、2003年10月16日两次起诉离婚，因被告不同意离婚，我撤了诉。撤诉后仍未和好，继续分居生活。2013年12月23日我第三次起诉离婚，法院庭审后又给了被告机会，但判决生效后，双方未能和好，继续分居至今。现我与被告已分居生活达10余年之久，夫妻感情彻底破裂。故诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.无共同财产及债权债务；3.诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：我与原告共同生活期间夫妻感情尚好，后来因为原告将我母亲殴打致伤，我与原告产生矛盾，原告才离家出走的。我曾多次寻找原告未果，原告10多年都没有回家。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1999年11月11日在榆中县城关镇人民政府登记结婚（证号992059），双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2003年，原告离家外出生活至今，现双方分居生活已逾十二年。2013年，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年1月22日作出（2014）榆民一初字第26号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决后，双方夫妻感情并未得到改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解无效，双方无和好的希望，夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，（2014）榆民一初字第26号民事判决书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，理应相互珍惜夫妻感情，但双方均不能正确对待婚姻，因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2003年离家外出生活至今，2014年1月22日经本院判决不准予双方离婚后，夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉要求离婚，经本院调解无效，双方无和好的希望，分居生活已逾十二年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 刘永龙
人民陪审员 丁菊玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第120号
申请人：许明晔。
被申请人：王美冲。
被申请人：肖芳完。
申请人许明晔于2014年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人许明晔称，2014年5月6日，经苍南金融超市服务有限公司中介介绍，被申请人王美冲、肖芳完以生意周转缺乏资金为由向申请人借款85万元，并在当日签订了一份合同编号为（2014）金字第0085号抵押借款合同，被申请人自愿以坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊房屋作为抵押物，为向申请人的上述借款提供担保，抵押担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及申请人为实现债权而支出的一切费用等。按合同约定，借款月利率为1.3%，利息每个月支付一次，结息日为每月5日。合同签订后，申请人于2014年5月8日按约发放给被申请人85万元，从借款交付之日即2014年5月8日起至今，被申请人仅在6月10日支付的利息11000元，7月23日支付利息7000元。按照合同约定，被申请人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催告仍未支付利息及偿还本金的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求被申请人立即归还全部借款本金及利息。暂算至2014年12月8日，被申请人欠申请人借款利息60455元，合计欠本息910455元。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人王美冲、肖芳完所有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊房屋准予拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价所得款项在100万元的范围内的贷款本金及利息、罚息及实现债权的执行费、拍卖费等优先受偿。
被申请人王美冲、肖芳完未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人王美冲、肖芳完以其共同共有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊的房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。现被申请人王美冲、肖芳完未按约履行归还义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人王美冲、肖芳完名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人许明晔对变价后所得款项在抵押担保范围内（包括借款本金85万元及其利息）优先受偿。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由王美冲、肖芳完负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第199号
原告李加祥，男，1950年10月20日出生，汉族。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人李艳兰，女，1974年8月12日出生，汉族，系原告之女。
被告李晓峰，男，1966年7月11日出生，汉族。
委托代理人李宗禄，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告李加祥诉被告李晓峰所有权纠纷一案中，原告李加祥于2014年7月21日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李加祥撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 王婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02944号
原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道。
组织机构代码证号：68390552-9。
公司负责人胡丰，该公司总经理。
委托代理人吴伟，该公司职工。
被告隆文平，男，生于1986年12月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司诉被告隆文平电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。被告隆文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司诉称：被告不按双方于2014年4月签订的《中国联通客户iphone5S合约计划业务协议》履行义务，请求人民法院判决：1、被告向原告支付通信服务费1373.57元、手机款3857.00元、违约金656.09元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆文平未作答辩。
经审理查明：2014年04月，被告与原告签订《中国联通客户iphone5S合约计划业务协议》，协议约定：被告以零首付承诺话费送手机的方式获得原告免费提供的iphone5S手机一部（价值5288．00元），手机号码为：185＊＊＊＊****。付费方式为：后付费，被告必须连续在网使用36个月，至2017年3月止，承诺月最低通信消费286．O0元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐。在协议第四条第二款第一项约定被告违约按电信条例承担违约责任。协议签订后，原告依照约定履行协议中全部义务。被告于2014年8月起至2015年1月共拖欠原告通信服务费1373.57元。
以上事实，不仅有原告的起诉状在卷佐证，更有原告提供的中国联通客户3G（无／低）预存（零／低）首付合约计划业务话费承诺协议、中国联通石柱县分公司3G手机免／低预存个人信用担保零／低首付合约计划承诺书、办理确认书、重庆联通BSS系统账单及收费管理单、综合查询单等证据经庭审举示后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，2014年04月，原告与被告告签订《中国联通客户iphone5S合约计划业务协议》系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，理应受到法律的保护。被告不按协议履行付费义务，显属违约。原告请求被告按协议约定支付所欠的通信费用和按协议约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告隆文平在本判决生效后五日内支付尚欠原告中国联合网络通信有限公司石柱县分公司的通信费、手机款5230.57元（伍仟贰佰叁拾元伍角柒分），并支付违约金656.09元（陆佰伍拾陆元零玖分）。
如果者被告隆文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告隆文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴晓东
二〇一五年七月十七日
书记员 石章润
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第112号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，女，1971年4月19日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1269号起诉书指控被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年9月26日13时许，在沈阳市沈河区沈阳路40巷14号宜古轩工艺品店内，被告人刘某向顾客韩某销售疑似象牙制品时，被民警抓获。现场扣押疑似象牙制品手镯5个、小球4袋、圆牌子2个、手链4个、项链1条、小件12个。经沈阳市野生动植物保护管理站鉴定，送检的22件疑似象牙制品及原料，均为国家一级保护野生动物的象牙制品，总重量为1027克，价值为人民币42,792元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，物证照片，书证扣押物品文件清单、沈阳市野生动植物保护管理站鉴定报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知其所出售的象牙制品为国家重点保护野生动物的制品，在未取得销售许可的情况下，实施出售行为，其行为侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某系初犯，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，所在社区建议对其适用非监禁刑，故可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的象牙制品手镯5个、小球4袋、圆牌子2个、手链4个、项链1条、小件12个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年一月二十日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00010-1号
申请执行人阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区沙河路286号东苑雅居。
法定代表人高旗，该公司经理。
委托代理人陈雷，该公司法律顾问。
被执行人吴孝强，男，1960年7月10日出生，汉族，安徽省第一监狱干警，住阜阳市颍东区向阳办事处同力社区西区。
被执行人慕伟，男，1966年12月23日出生，汉族，安徽省第一监狱干警，住阜阳市颍东区向阳办事处同力社区中区。
阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司与吴孝强、慕伟借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）州民一初字第1591号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年12月18日立案执行。本案在执行过程中，于2014年12月31日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经查，被执行人吴孝强、慕伟暂无银行存款、无房产登记信息等可供执行的财产。现因申请执行人与被执行人正在协商中，申请执行人于2015年4月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第1591号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 光
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00062号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：韦某，男，1988年5月20日出生，住广西壮族自治区来宾市。
被执行人韦某涉嫌盗窃罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00094号刑事判决书，判决韦某犯盗窃罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人韦某银行存款8000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 凌志祥
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第697号
申请执行人：张永东，住广州市花都区。
被执行人：杨木森，
住广州市花都区新华街竹苑二街8号之四，公民身份号码××。
申请执行人张永东与被执行人杨木森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨木森应向申请执行人偿还借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人没有到庭，也没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查及查询被执行人的财产情况，除另案【（2014）穗花法执字第2140号】依法轮候查封被执行人杨木森所有的位于广州市花都区新华街迎宾大道20号2栋2605房、2606房、地下车库负一层032车位外，查无被执行人其他可供执行财产。上述房产均被越秀区人民法院在【（2014）穗越法执字第773号】一案中查封并评估、拍卖。本院已发函越秀区人民法院参与分配，本案需待拍卖得款后才能进一步处理。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人的房产并等待参与分配外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第697号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁建恒
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01030号
罪犯李建华，男，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1997年5月26日作出（1996）穗中法刑经初字第34号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2000年9月经广东省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利改为七年；2004年12月、2008年6月、2012年6月经本院三次裁定减刑四年三个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李建华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减刑七个月，剥夺政治权利减为四年。（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第942号
申请执行人朱某某，住湖南省醴陵市。
被执行人邓某某，住湖南省醴陵市。
关于申请执行人朱某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱某某于2015年6月18日向本院申请执行，请求被执行人朱某某将位于湖南省醴陵市角里池住宅楼2栋607房屋一套（房产证号：醴房权证来龙门字第7130036**号）、位于湖南省醴陵市青云名邸小区C栋205房屋一套（房产证号：醴房权证来龙门字第7110058**号）过户至申请执行人邓某某名下，本院依法受理。
在执行过程中，2015年6月26日，本院依法向醴陵市房产局发出协助执行通知书，将位于湖南省醴陵市角里池住宅楼2栋607房屋一套（房产证号：醴房权证来龙门字第7130036**号）、位于湖南省醴陵市青云名邸小区C栋205房屋一套（房产证号：醴房权证来龙门字第7110058**号）过户至申请执行人邓某某名下，本案已全部执行完毕。
本院认为，（2014）醴法民一初字第1191号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由邓某某支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1191号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年七月二十六日
书记员 黄望梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00069号
原告：武汉舜爱物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区动物园路47号。
代表人：吕阳阳。
委托代理人：鲍子龙、汪翊华，均系特别授权代理。
被告：张红星。
本院在审理原告武汉舜爱物业管理有限公司诉被告张红星物业服务合同纠纷一案中，原告武汉舜爱物业管理有限公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉舜爱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉舜爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉舜爱物业管理有限公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年一月九日
书记员 朱果
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1305号
申请执行人孙丽娟。
被执行人山东高绿水产有限公司，住所地荣成市俚岛镇高家村。
申请执行人孙丽娟与被执行人山东高绿水产有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出（2014）荣成民初字第483号民事调解书确定山东高绿水产有限公司向孙丽娟赔偿医疗费等共计5033.5元。
在执行中，被执行人山东高绿水产有限公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第483号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人山东高绿水产有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月六日
书记员 刘 静
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第904号
原告杨某某，女，生于1973年8月4日。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告余某甲，男，生于1968年4月27日。
原告杨某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，由审判员谌英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人江骥、被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月经人介绍相识恋爱，同年11月27日在彭山县牧马乡人民政府登记结婚，婚生一女徐某乙。婚后双方性格不合，常为生活琐事争吵，被告无家庭责任，从2013年3月起双方分居已长达两年之久，原告认为夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生女余某乙随原告生活；合理分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所说不是事实，原、被告是1997年6月自由恋爱而结婚，婚后婚姻感情融洽，夫妻感情并未破裂，希望原告给自己一个改正自身不足的机会，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月自由恋爱，同年11月27日在彭山县牧马乡人民政府登记结婚，婚生一女徐某乙，在校读书。后因原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，彼此之间缺少交流，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告的婚姻关系；婚生女余某乙随原告生活；合理分割夫妻共同财产。
以上事实有原告的户籍证明复印件、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书及双方的结婚证证及双方当事人陈述一致的事实在卷佐证。
本院认为，婚姻是家庭的基础，结婚自由、离婚自愿是我国婚姻法的基本原则，公民的婚姻自由权利不受他人的非法干涉。夫妻感情是婚姻关系存续的生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告双方经自由恋爱而结婚，婚姻感情基础牢固，原、被告虽常为家庭琐事发生矛盾，彼此之间缺少交流，导致夫妻感情不和，但被告愿意改正自身的不足，且原告杨某某提出要求与被告余某甲离婚，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的确凿证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告杨某某未能提供与被告余某甲夫妻感情确实破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告杨某某提出的离婚主张，本院依法不予支持。尽管原、被告因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方能够彼此给予谅解，互相信任，多加强联系，夫妻关系是能够搞好的。本着尊重婚姻、维护家庭成员之间的内部团结、有利于未成年子女的健康成长，维护社会和谐稳定的原则，从互相谅解、互相信任的角度出发来看，原告的起诉不符合法定离婚情形。综上，根据在案证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谌英
二〇一四年六月六日
书记员 杨阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3408号
上诉人（原审被告）贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区曹状元街5幢新建17单元2层。
法定代表人闫羽，总经理。
委托代理人刘纯洁，男，1975年11月17日出生。
委托代理人郭立世，男，1985年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）天津市津玻玻璃有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区三经路22号。
法定代表人孙宇，总经理。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人袁诺清。
上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司因与被上诉人天津市津玻玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第05512号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 菲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2336号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人时磊，福建润金律师事务所律师。
委托代理人傅伟鑫。
被执行人叶荣，男，1979年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏丽惠，女，1982年1月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初1479号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶荣、苏丽惠所有的银行存款人民币165139.85元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年五月十六日
代书 记员 张珮琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00381号
原告：刘某某，男，2010年8月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：董某某，女，1987年2月26日出生，傣族，云南省文山县人，系原告刘某某母亲。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组。
代表人：唐龙菊，该组组长。
本院在审理原告刘某某与被告重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组的起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘某某负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邓茹双
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1791号
原告：李俊柳，女，1962年2月2日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：蔡晓峰，男，1991年2月10日出生，汉族，四川省南江县东榆镇土寨村1杜。
委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所：四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼。
负责人：薛成龙，经理。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
原告李俊柳诉被告蔡晓峰、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李俊柳的委托诉讼代理人牛荣奎、被告蔡晓峰的委托诉讼代理人曹胜利、被告平安保险负责人薛成龙的委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊柳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等50000元及后续治疗费，2、被告赔偿原告伤残补助费及精神抚慰金、误工费、护理费、营养费（以评定结果计算），后将以上两项费用赔偿数额变更为55241.77元，以后的相关费用另行主张；3、平安保险在承保范围内承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日20时55分，蔡晓峰驾驶川Ｙ×××××号轻型货车，沿老盐河公园路由南向北行驶至上述地点，与由东向西行驶的李俊柳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李俊柳受伤，经冀州市公安交通警察大队认定：蔡晓峰负事故的主要责任，应负赔偿责任，平安保险在承保范围内承担给付责任。
被告蔡晓峰辩称，我方肇事车辆在平安保险参保车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告相关损失应由保险公司承担，我给原告垫付1500元，应予返还。
被告平安保险辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险附不计免赔，商业三者险保额以保单为准。对事故责任没异议，但我公司对原告的间接损失不承担赔偿责任。根据事故责任，我公司承担70%的责任，
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一医疗费证据、证据七事故认定书，二被告无异议，本院对其效力予以确认罪。证据二，两份证明，来源、形式合法有效，且经核实，根据冀州市冀州镇酒杨村村委会的城乡分类代码，确定该村属城镇，故本院对该证据的效力予以确认。证据三护理费证据，原告提供的护理人误工证明上没有单位负责人及制作人的签名或盖章，形式不合法，原告亦未提供劳动局备案的劳动合同、入账凭证等证据佐证，其提供的现有证据不能充分证实护理人的固定收入或实际减少收入，且平安保险提出异议，故本院对该证据的效力不予认可。证据四、五误工护理营养鉴定意见和鉴定费票据及车损公估报告，鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论依据充分，虽平安保险提出异议，但未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，二被告对鉴定费票据无异议并认可公估费数额，故本院对误工护理营养鉴定意见和鉴定费票据及车损公估报告的效力予以确认。证据六，本院结合原告居住地点和就医地点认定交通费为400元。
被告蔡晓峰提供的交强险保单、商业三者险保单、身份证、驾驶证、行驶证的复印件各一份及事故认定书，原告与平安保险均无异议，故本院对其效力予以确认。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故认定书中认定的事实经过、结果、事故责任均没有争议，本院对此予以确认。事故后原告李俊柳在冀州市医院住院89天，在河北医科大学第三医院就诊，医疗费主张28178.46元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告未达致残标准，误工期120天、护理期90天、营养期60天，鉴定费600元，经信德保险公估有限公司公估原告驾驶的电动车车辆损失为700元，公估费200元，本院结合原告居住和就医地点认定其交通费为400元。被告驾驶的川Ｙ×××××号轻型货车在平安保险投保交强险和50万元商业三者险附不计免赔。原告李俊柳认可被告蔡晓峰为其垫付1500元。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告李俊柳的损害是被告蔡晓峰的主要事故责任造成的。原告主张的医疗费28178.46元、住院伙食补助费8900元、营养费1800元损失、鉴定费600元、车辆损失700元、公估费200元，合理合法，本院予以支持。误工费应按城镇居民标准计算即71.45元／天×120天=8574元，护理费应按居民服务业标准计算即91.9元／天×90天=8271元，本院结合原告居住和就医地点认定其交通费为400元。原告以上损失共计57623.46元。平安保险在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失700元、误工费8574元、护理费8271元、交通费400元；因事故时被告蔡晓峰驾驶的机动车，原告李俊柳驾驶非机动车，结合事故责任，被告蔡晓峰对原告李俊柳承担80%的赔偿责任，故平安保险在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余医疗费18178.46元、住院伙食补助费8900元、营养费1800元、鉴定费600元、公估费200元共计29678.46元的80%即23742.77元。被告蔡晓峰主张原告李俊柳返还1500元垫付费用的主张，本院予以支持。综上所述，平安保险赔偿原告共计51687.77元；李俊柳返还蔡晓峰1500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失51687.77元；同期内原告李俊柳返还被告蔡晓峰1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告蔡晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年一月四日
书记员 王红
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00374号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人周玉涛，1988年6月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1552445《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年4月8日16时01分，被执行人周玉涛驾驶渝CGV2**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人周玉涛开具了编号为NO.1552445的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对周玉涛罚款200元，记分6分；并要求被执行人周玉涛持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年5月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人周玉涛作出并送达了《催告通知书》，但被执行人周玉涛至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人周玉涛作出的NO.1552445《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人周玉涛罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1552445《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1298号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告李文海，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李兴刚，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告徐松文，男，1958年4月28日出生，满族，农民，现住址同上。
被告潘贵和，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王发，男，1959年11月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告李延国，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告方玉，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李兴远，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李文海、李兴刚、徐松文、潘贵和、王发、李延国、方玉、李兴远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告李文海、潘贵和、王发、李兴远、徐松文到庭参加诉讼，被告李兴刚、李延国、方玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年4月24日由被告李文海在我社哈拉哈达信用社借贷款15万元，约定利率12.5733‰，约定2013年4月15日到期，由被告李兴刚、徐松文、潘贵和、王发、李延国、方玉、李兴远担保。借款到期后，被告李文海未能偿还，现要求被告偿还借款本金15万元及利息5.5万元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告李文海庭审答辩称，借15万元不错，但是当时我只支出5万元，剩余10万元我不知道谁支出去了。此贷款李旺曾结过利息。
被告潘贵和庭审答辩称，在2012年4月份李旺找我给李文海担保在信用社在5万元，说这钱他用，养鸡用。当时签的担保合同是空白，没有写金额，我只负责5万元担保责任，剩余10万元我不知道，不负责任。
被告王发庭审答辩称，我给李文海担保的是5万元，养鸡用，当时签的担保合同是空白，没有写金额，我只负责5万元的担保责任，剩余10万元我不负责。
被告李兴刚、徐松文、李延国、方玉、李兴远在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明李文海在原告的哈拉哈达信用社借贷款15万元，约定利率12.5733‰，约定2013年4月15日到期，由被告李兴刚、徐松文、潘贵和、王发、李延国、方玉、李兴远担保。
上述证据被告李文海、潘贵和、王发、李兴远、徐松文到庭质证，无异议。被告李兴刚、李延国、方玉、未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年4月24日由被告李文海在原告的哈拉哈达信用社借贷款15万元，约定利率12.5733‰，约定2013年4月15日到期，由被告李兴刚、徐松文、潘贵和、王发、李延国、方玉、李兴远担保。借款到期后，被告李文海未能偿还，现要求被告偿还借款本金15万元及利息5.5万元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告李文海借贷关系清楚，被告李文海理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告潘贵和、王发、李兴远、徐松文抗辩为被告李文海担保50000元，没有证据佐证，抗辩理由不成立，本院不予以支持。被告李兴刚、徐松文、潘贵和、王发、李延国、方玉、李兴远作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文海于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币15万元及利息5.5万元（利息算至2014年5月1日，剩余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告李兴刚、徐松文、潘贵和、王发、李延国、方玉、李兴远承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘新波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3756号
原告刘洪林，居民。
委托代理人凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。
被告王玉刚。
被告刘自芹，居民。
二被告共同委托代理人孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
原告刘洪林与被告王玉刚、刘自芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪林及委托代理人凌忠瑜，二被告王玉刚、刘自芹的委托代理人孙照申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪林诉称，原被告有业务关系，被告购买原告的胶，欠原告胶款126600元，被告写欠条一份，内容为：今欠刘洪林胶款126600元（壹拾贰万陆仟陆佰元），王玉刚，2014年8月4日（详见证据）。2014年8月14日至29日，被告购买原告胶7.724吨，拆款12358元。综上所述，被告欠原告的货款长期不付，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付胶款138958元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，胶存在质量问题，给被告造成了较大的损失，要求对胶进行鉴定；对于2014年8月24日的送货单不是被告所签，与本案无关联性，其余三张送货单没有单价。
经审理查明，被告王玉刚、刘自芹系夫妻关系。原、被告系业务往来关系，由原告刘洪林为被告王玉刚供应胶，2014年8月4日，被告王玉刚为原告刘洪林出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘洪林胶款126600元，大写壹拾贰万陆仟陆佰元王玉刚2014年8月4日。”该款经原告刘洪林多次催要，被告一直未付，酿成纠纷。原告遂于2014年4月25日诉至本院。
原告为证实自己主张，向本院提交上述欠条以及送货单四份，经质证，被告对欠条无异议，对送货单有异议，认为送货单并未载明单价。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王玉刚欠原告刘洪林胶款126600元的事实，有被告王玉刚为原告刘洪林出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。对于原告主张的四张货单计算出的胶款12358元，由于被告对此有异议且货单上未载明单价，因此证据不够确实充分，本院不予支持此项诉讼请求，原告可另行主张。现原告要求被告支付胶款126600元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，利息应当自原告向被告主张权利之日起计算。被告称原告所供应的胶存在质量问题，给其造成损失，因原告有异议，被告所提交的证据不足以证实其主张，故本院对其主张不予采信。被告王玉刚与被告刘自芹系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的买卖合同共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王玉刚、刘自芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘洪林胶款126600及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2014年11月14日起至实际履行完毕之日止）。
案件受理费3080元、诉讼保全费1245元，共计4325元，由被告王玉刚、刘自芹共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李凤国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1246号
上诉人（原审被告）：亳州市兴和药业有限公司。
法定代表人：周云雷。
委托代理人：姬磊。
被上诉人（原审原告）：浙江江南制药机械有限公司。
法定代表人：杨松。
委托代理人：蔡一威。
上诉人亳州市兴和药业有限公司（以下简称兴和公司）因与被上诉人浙江江南制药机械有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年10月26日，江南公司（卖方）与兴和公司（买方）签订一份买卖合同，约定兴和公司向江南公司购买湿法混合制粒机、高效智能包衣机等设备，总计货款51万元，结算方式及期限约定先付合同标的总额的30%作为定金，发货前买方再付合同标的40%，设备验收合格即付合同标的20%，需方必须在收货后一个月内进行验收，如因需方原因延误验收时间的，需方应先行付出合出标的额20%款，余10%待交机验收合格后360天内一次结清，并对其他事项进行了约定。事后，江南公司按合同履行了供货义务，兴和公司支付了货款45.9万元，尚欠货款51000元未予支付。2011年6月2日，兴和公司向江南药业出具异地安装（调试）报告，证实设备安装、调试一切正常。余款经江南公司多次通过电话形式向兴和公司相关人员催讨，但兴和公司借故未予支付。2014年2月12日，浙江合一律师事务所受江南公司委托向兴和公司发去律师函，要求兴和公司支付货款，逾期不付将依法采取司法措施。2014年2月27日，兴和公司回复称因兴和公司被山东环球医药集团有限公司并购，该笔货款因发生在2011年7月4日前，与现行兴和公司无关。江南公司经催讨无果，故向原审法院起诉。
另查明，2014年3月18日中国人民银行同期同类（六个月）贷款基准年利率为5.6%。
江南公司起诉称：2009年10月26日，江南公司、兴和公司签订一份买卖合同，根据合同约定，兴和公司向江南公司购买湿法混合制粒机、高效智能包衣机等机器设备若干，总计货款51万元，并同时约定该合同的履行地为卖方即江南公司所在地。尔后，江南公司按约履行了合同义务，但兴和公司仅陆续支付了货款459000元，余欠货款51000元至今未付，经江南公司多次催讨均未果，故而起诉。现要求一、判令兴和公司支付剩余货款51000元；二、判令兴和公司赔偿利息损失（以51000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算到实际还款之日止），三、判令兴和公司承担本案诉讼费用。
兴和公司答辩称：对江南公司诉称的双方存在买卖合同关系与结欠货款51000元尚未支付等事实均无异议，但江南公司的诉讼请求已超法律所规定的诉讼时效期限，法院应当依法驳回江南公司的诉讼请求。
原审法院认为：江南公司与兴和公司之间的买卖合同关系事实清楚，且合法有效，应受法律保护。兴和公司对结欠江南公司剩余货款51000元无异议，依法应当予以支付，并承担逾期付款的违约责任。兴和公司抗辩称，本案诉讼时效已过，但根据买卖合同约定，剩余货款应于设备验收合格后360天结清，而双方验收合格时间为2011年6月2日，应当清偿时间为2012年5月27日，其两年诉讼时效尚未到期，故兴和公司抗辩理由不符合事实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决兴和公司于本判决生效后十日内支付江南公司货款51000元，并赔偿损失（以51000元为基数，从2014年3月18日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1075元，由兴和公司承担。
上诉人兴和公司不服原审判决上诉称：一、原审认定验收时间为2011年6月2日错误。本案合同约定上诉人必须在收到货物一个月内验收。根据合同法第一百五十八条的规定，买受人应在检验期间内将标的物的数量或质量不符约定的情形通知出卖人，怠于通知的，视为符合约定。上诉人于2009年12月份收到货物，在约定的时间内未提出异议，应视为2010年1月份验收合格。被上诉人一审提供的异地安装（调试）报告及顾客满意程度调查表仅是售后服务的表现，且未在举证期限内提供，不是验收报告。二、原审法院对杨舟的证言予以认定是错误的。杨舟系被上诉人的销售经理，与本案具有利害关系，且未提交电话催讨的具体时间和通话记录，原审法院称有其他证据印证缺乏依据。综上，本案已过诉讼时效，应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江南公司答辩称：异地安装调试报告调查表体现出验收的内容，属于验收报告。合同虽约定验收期限，但实际行为对期限作了变动，且有书面报告。催款单及其他证据可以与扬州的证言互相验证。
双方当事人在二审期间内均没有提供新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人在上诉状中认为其于2009年12月份收到货物，验收合格时间为2010年1月份；而在二审程序中又认为是2010年1月份收到货物，2010年2月验收合格后付款20%，其表述前后不一，且未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。被上诉人原审提供的异地安装（调试）报告及顾客满意度调查表，明确载明机器设备安装、调试后运行情况一切正常的内容，具有验收报告性质，原审法院依据该报告认定验收合格的实际时间并无不当，本院予以确认，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人亳州市兴和公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一四年九月一日
代书 记员 杨焰杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯勤忠。
委托代理人：王学文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯勤照。
再审申请人冯勤忠因与被申请人冯勤照合伙协议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯勤忠向本院申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。1.原审认定案涉房屋系双方合伙所建依据不足，冯勤照仅主张双方口头约定合伙建房，并未提供任何证据证明。且按照冯勤照的陈述，案涉房屋由其出资所建，冯勤忠仅负责土地和道路，按照常理，冯勤照的出资应该远大于冯勤忠，而冯勤照却仅要求平分出资之外的利润，明显不合常理。2.原审仅凭冯勤照单方提供的收据即认定其出资额为655496.7元依据不足，原审期间出庭的证人谢某、蒋某系案涉房屋的承建人，却不认识作为合伙人的冯勤忠，其证言不应被采信。3.二审对于冯勤忠当庭提出的鉴定申请不予受理，程序违法。
本院认为：（一）关于冯勤忠与冯勤照就案涉房屋是否存在合伙关系的问题。虽然双方并未签订书面合伙协议，也无两名没有利害关系人证明存在口头合伙协议，但双方共同委托郭成林拆迁谈判的委托书明确双方为合伙建房关系。冯勤忠虽主张江宁区地域内的房屋系合伙所建，栖霞区地域内房屋系其出租给冯勤照，但至拆迁时双方并不清楚江宁区与栖霞区的界线所在。案涉房屋为一个整体院落，冯勤忠也未提供证据证明建房时即明确区分江宁区房屋和栖霞区房屋分别建造。因此，原审综合案件事实，认定双方之间就案涉房屋存在合伙关系并无不当。
（二）关于冯勤照出资额的问题。冯勤照原审期间提交了建房协议、收据等证据以证明其出资情况，虽然其中大部分收据为手写收据，但相关证人出庭予以证明，冯勤忠虽否认上述证据的证明效力，但也未提供能够否定冯勤照出资情况的证据。证人不认识作为合伙人的冯勤忠不能证明证人并非案涉房屋的承建人，并因此而否认证人证言的证明效力。冯勤忠称其二审中申请对收据形成时间进行鉴定但二审法院未予受理没有事实依据。
综上，冯勤忠的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯勤忠的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 戴玉华
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初196号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人万文广，男，1991年2月9日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年5月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人万文广犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人万文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日22时20分许，被告人万文广醉酒驾驶苏Ｇ×××××本田牌摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇时代路由东往西行驶至青口镇泰润城小区北门口处，与张某驾驶苏Ｇ×××××小型轿车发生道路交通事故。2016年7月18日经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的万方文血液中检见乙醇成分，乙醇含量为240mg/100ml。
被告人万文广归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人万文广犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人万文广归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人万文广对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月26日22时20分许，被告人万文广醉酒驾驶苏Ｇ×××××本田牌摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇时代路由东往西行驶至青口镇泰润城小区北门口处，与张某驾驶苏Ｇ×××××小型轿车发生道路交通事故。2016年7月18日经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的万方文血液中检见乙醇成分，乙醇含量为240mg/100ml。
被告人万文广归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人万文广的供述与辩解、证人张某、胡某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）1481号理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押的苏Ｇ×××××二轮摩托车、调解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人万文广的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万文广在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万文广犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万文广归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万文广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年六月九日
书记员 徐 伟
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第01015号原告：王天成，男，汉族，1965年12月26日出生，芳草湖六场二连职工。委托代理人：吕小艳，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：贾献华，男，汉族，1963年7月18日出生，个体工商户。原告王天成与被告贾献华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2015年5月19日，5月26日公开开庭进行了审理。原告王天成及委托代理人吕小艳与被告贾献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天成诉称：2014年6月26日，被告为了生产经营从原告处借现金220000元，被告于同日出具借条一张。为保证还款，双方签订还款协议一份。协议约定：被告种植的小麦和小麦补贴款用于偿还原告的借款。后原告依照双方的还款协议收取了小麦和补贴款及滴灌带，但也只折抵了被告的一部分借款，现被告尚拖欠原告借款83002.6元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款83002.6元及利息2075元，并承担本案诉讼费用。被告贾献华辩称：原告起诉借款是事实，现已抵偿部分借款。90型号的管子和麦种子原告都拉走了，可以折抵一部分借款。对于2014年9月10日原告交纳的承包费33381元我不认可。原告就其主张向本院提交如下证据：1、2014年6月26日借条一张，证明被告向原告借款220000元。被告质证后对借条的真实性表示认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。2、2014年6月26日还款协议一份，证明双方约定：被告种植的小麦由原告收割以抵借款；被告种植的小麦补贴由原告所有；被告承包地内滴灌带由原告抽取。被告质证后对还款协议的真实性表示认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。3、昌吉州粮油购销（集团）有限责任公司呼图壁芳草湖粮站机打发票一张，证明原告收到小麦款111878.4元，抵偿被告借款111878.4元。被告质证后对发票的真实性予以认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。4、手写证明一份，证明319亩地，每亩地补贴105元，共是33495元；产小麦46161公斤，每公斤补贴0.3元，共是13984.8元，合计抵偿被告借款47479.8元。被告质证后对证明的真实性表示认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。5、2014年7月28收条一张，证明滴灌带卖了16000元，抵偿被告借款16000元。被告质证后对收条的真实性表示认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。上述共计冲减借款为175358.2元。6、2014年7月19日收据一张，证明原告支付小麦收割费6380元；证明一份，证明原告拉运小麦支付运费2000元。被告质证后对收割费的票据6380元不予认可，对拉运小麦的运费2000元不予认可。本院对上述证据的关联性不予以确认。7、2014年9月10日芳草湖农场收据一张，证明原告替被告交承包费、测产费共计33381元。被告质证后认为原告种地其费用应由原告交纳，对该证据不予认可。本院对该证据的关联性不予确认。被告贾献华未向本院提交证据。经原告举证、被告质证及本院认证，本案确认如下事实：2014年6月26日，被告贾献华为了生产经营向原告王天成借现金220000元，被告于同日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王天成现金22万元（贰拾贰万元），贾献华，2014年6月26日”。后原告为保证还款，双方签订还款协议一份。协议主要约定：被告种植的小麦、小麦补贴款及承包地内滴灌带用于偿还原告的借款。后原告依照双方的还款协议收割小麦、领取补贴并出卖了滴灌带，但只抵偿借款175358.2元，尚欠借款44641.8元未偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成借款合同关系。后被告为偿还借款与原告签订了还款协议，双方按照协议抵偿借款175358.2元，余款44641.8元应予以偿还，其拖欠不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款44641.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告称支付的小麦收割费6380元，小麦运费2000元，交纳的承包费及测产费33381元，原告要求被告予以支付，因原、被告签订的还款协议中对小麦的收割费、运费及承包费、测产费均未作约定，用来抵偿借款，被告认为应由原告承担，故以上费用原告可另案起诉。对于原告主张的借款利息2075元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告双方在借条中对利息未作约定，故视为不支付利息。但双方在还款协议中约定剩余款项应在两个月内偿还，若未偿还，原告有权要求被告承担逾期付款利息，故逾期付款利息应从还款协议两个月后开始计息，即从2014年8月26日至2015年4月26日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4.875‰计息为1959元(44641.8元×4.875‰×9个月)，对于利息的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾献华于本判决生效后十日内偿还原告王天成借款44641.8元及利息1959元。二、驳回原告王天成的其他诉讼请求。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由原告王天成负担453元，被告贾献华负担511元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  马彤辉二〇一五年七月十日书记员  马艳芬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7257号
原告花保玉，农民。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告花宜彬，农民。
原告花保玉与被告花宜彬健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春合，被告花宜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日14时许，被告在其家门口因竞选村民代表与原告发生口角，并将原告打伤。原告受伤后，于2015年7月19日至7月27日在蓟县人民医院住院治疗。经公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，原告鼓膜损伤程度为轻微伤。原告治疗结束后，因就损失赔偿事宜协商未果而成讼。故具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费4855.14元、护理费742.64元、伙食补助费800元、就医交通费300元，合计6697.78元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向本院提交以下证据予以证明：
证据1、公安局蓟县分局西龙虎峪派出所出具的处理意见书。用以证明2015年7月16日原告到该派出所报警称：2015年7月7日与被告发生打架。
证据2、蓟县人民医院出具的住院病历（18页）。用以证明原告因伤住院治疗过程、伤情诊断结果及实际住院治疗8天。
证据3、蓟县人民医院出具的诊断证明书。用以证明原告伤情诊断结果为“左耳外伤性鼓膜穿孔”。
证据4、蓟县人民医院出具的医疗费票据（6张，合计金额4855.14元）。用以证明原告医疗费损失4855.14元。
证据5、蓟县人民医院出具的费用清单（9页）。用以证明原告因伤住院治疗用药情况。
证据6、公安局蓟县分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书。用以原告鼓膜损伤程度为轻微伤。
被告辩称，原告所述不实。原、被告只是发生口角争吵，并未发生肢体冲突。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院依职权收集的证据有：
公安蓟县分局西龙虎峪派出所对花保玉、杨树清、花宜彬、花宜增、于俊海的询问笔录。
花保玉在2015年7月16日的笔录中称，2015年7月7日14时许，花保玉当选蓟县西龙虎峪镇鹿角河村村民代表。花保玉在回家路过花宜彬家门口时，花宜彬也在门口坐着，一旁还有同村的花宜增、于俊海。花宜增、于俊海问花保玉“代表选上没有？”，花保玉回答“选上了。花钱的没选上，没花钱的选上了”。花宜彬接话说“我花钱不花钱碍着你啥了”，说完拿起一块砖头走到花保玉面前拍花保玉左侧面部两下。花保玉想扇花宜彬时，被花宜增、于俊海上前拉开。后花保玉自行回家。打架现场人有花保玉、花宜彬、花宜增、于俊海。
花宜彬在2016年5月11日的笔录中称，2015年7月7日13时许，花保玉路过花宜彬家门口时说“花钱买票的没选上，没花钱的选上了”。接着就骂花宜彬。为此，花宜彬与花保玉呛呛起来。花保玉上前想打花宜彬，被旁边干活的花宜增、于俊海劝开。后花保玉回家。双方未发生肢体冲突。在场人有花保玉、花宜彬、花宜增、于俊海。
杨树清在2016年5月日的笔录中称，杨树清系蓟县西龙虎峪镇燕各庄村民。2015年7月的一天，杨树清去花保玉之子花宜春家买三轮车，当时听到有人呛呛，出来后看到花保玉与花宜彬打在一起和随后被俩个男的拉开。未看清具体怎么打的和是否使用工具。打架现场除花保玉、花宜彬外，还有拉架的那俩个男子。
花宜增在笔录中称，2015年7月7日下午，花宜增在花宜彬家干活时听到有人呛呛，出来后看到花保玉与花宜彬边呛呛边往一起凑，就上前把花保玉劝一边去了。接着花保玉就回家了。未看见花保玉与花宜彬发生肢体冲突。
于俊海在笔录中称，2015年7月7日下午，于俊海在花宜彬家干活，未看见花保玉与花宜彬发生打架和肢体冲突。
经本院庭审质证，被告对原告提交的公安局蓟县分局西龙虎峪派出所出具的处理意见书、蓟县人民医院出具的诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用清单、公安蓟县分局物证鉴定所出具的（蓟）公（刑）鉴（临床）字【2015】765号法医学人体损伤程度文正审查意见书等内容的真实性无异议，本院予以确认。
本院通过上述认证结果，并结合本院依职权收集的证据内容，依法确认以下事实。即原、被告系同村人，为叔侄关系。2015年7月7日14时许，花保玉当选蓟县西龙虎峪镇鹿角河村村民代表后回家路过被告花宜彬家门口时，遇到同村的花宜增、于俊海。花宜增、于俊海问原告“代表选上没有”，原告回答“选上了。花钱的没选上，没花钱的选上了”。为此，被告花宜彬与原告发生争吵，并边吵边往一起凑。花宜增、于俊海见状上前将原告劝开。后花保玉自行回家。2015年7月19日17时，原告赴蓟县人民医院住院治疗，当月27日16时出院；伤情诊断结果为“左耳外伤性鼓膜穿孔”；累计支付医疗费损失4855.14元。2015年7月16日，原告公安局蓟县分局西龙虎峪派出所报警称“2015年7月7日与被告发生打架”。
上述事实，有原告提交的证据及本院依职权收集的证据原、被告当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。鉴于原告主张的2015年7月7日14时许与被告发生口角后，被被告将其左耳致伤，后被花宜增、于俊海劝开之事实被告不予认可，花宜增、于俊海在接受公安蓟县分局西龙虎峪派出所的调查询问中亦述称原、被告当时仅是发生口角，并未发生肢体冲突，加之公安蓟县分局西龙虎峪派出所对原告主张的该节案情事实予以确认，故原告主张2015年7月7日14时许被被告致伤左耳证据不足，本院本院确认。对原告依据该节事实主张的赔偿请求亦不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告花保玉之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年七月二十七日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第172号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人宋某甲，个体。2011年1月4日因犯过失致人死亡罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年7月1日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2015年7月30日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）171号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日19时许，被告人宋某甲驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至罗庄区中心医院路段时，与前方过路的行人宋某丙相撞，造成宋某丙经医院抢救无效于2015年6月17日死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人宋某甲负事故的主要责任。被告人宋某甲已赔偿被害人宋某丙近亲属相关经济损失，取得谅解。
公诉机关随案移交的证据有：书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人宋某甲的供述等，公诉机关认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对指控证据无异议。
经审理查明，2015年4月25日19时许，被告人宋某甲驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至罗庄区中心医院路段时，与前方过路的行人宋某丙相撞，造成宋某丙经医院抢救无效于2015年6月17日死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人宋某甲负事故的主要责任。案发后被告人宋某甲报警并在现场等候交警处理事故，2015年7月1日被告人宋某甲被传唤至罗庄交警大队。
另查明，2015年7月11日被告人亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司应赔付的款项外，被告人自愿赔付被害人近亲属人民币20000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人宋某甲无异议，且有业经庭审质证的下列证据予以证实：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，110接处警单，受理案件登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，收到条，证人宋某乙的证言，被告人宋某甲的供述，户籍信息，身份证复印件，诊断证明，居民死亡证明书，发破案经过，刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人投案自首，到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致危害社会，可依法对其适用缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曲圣麟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4119号
原告吴江，
被告韩丽娜，
原告吴江与被告韩丽娜为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，使用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告韩丽娜经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴江诉称，原告为被告经营的饭店供应海鲜，截止到2014年12月25日被告共下欠原告海鲜款47000元，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉要求被告偿还海鲜款47000元，并承担诉讼费用。
被告韩丽娜未答辩。
原告在庭审中提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、2014年12月25日被告出具的欠条一张，内容为：今欠吴江货款47000元整，下有被告韩丽娜的签名及身份证号，落款日期为2014年12月25日。证明被告韩丽娜欠原告吴江海鲜款47000元。
被告韩丽娜未提交证据。
经审理查明，原告为被告经营的饭店供应海鲜，截止到2014年12月25日经双方对账被告韩丽娜共欠原告吴江海鲜款47000元，并为原告出具欠条一张，内容为：今欠吴江货款47000元整，下有被告韩丽娜的签名及身份证号，落款日期为2014年12月25日。后经原告多次催要，至今未还。
本院在向被告韩丽娜送达起诉书、开庭传票等法律文书时了解到被告已不在霸州市霸州镇朱庄村居住，现住址不详，无法直接送达，故进行了公告送达。
本院认为：被告韩丽娜欠原告吴江海鲜款47000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽娜于本判决生效后十日内偿还原告吴江海鲜款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费976元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 张晨雨
审判员 邢宏志
二〇一六年三月十一日
书记员 刘继生
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1548号
原告：杭州余杭区临平莲英装饰材料商店。
经营者：王莲英。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：陈立。
本院在审理原告杭州余杭区临平莲英装饰材料商店诉被告陈立买卖合同纠纷一案中，因原告杭州余杭区临平莲英装饰材料商店未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 梅晨蔚