wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2032号
原告：新疆佳美达投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾联丰综合市场。
法定代表人：冯玉虎，该公司总经理。
委托代理人：何丽萍，女，汉族，1964年5月29日出生，该公司法律顾问。
被告：程虹，男，汉族，1958年3月31日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路**号*号楼*单元***室。
原告新疆佳美达投资有限公司（以下简称“佳美达公司”）与被告程虹劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告佳美达公司委托代理人何丽萍、被告程虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳美达公司诉称：原、被告签订了劳动合同，被告却以双方未签订劳动合同为由将原告申请至乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付二倍工资，并陈述其2006年即在原告处工作。被告的申请没有事实和法律依据，且超过了法定的仲裁及诉讼时效期间，依法不能成立。另仲裁委在审理中鉴定程序错误，未经当事人同意委托鉴定，未将鉴定结论开庭质证，即将鉴定结论和裁决书一并给原告，这违反法律程序，原告要求重新鉴定。故起诉请求：1.判令原告不支付被告11个月未签订劳动合同二倍工资，驳回被告仲裁诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。
被告程虹辩称：原告所诉不属实，仲裁委审理时，劳动合同中被告的签名经过两次鉴定均不是被告书写。原告对第一次鉴定不服，申请再次鉴定，鉴定样材也是原告提供的，鉴定程序没有问题。所以，原告应当依法支付被告未签订劳动合同的二倍工资，并承担鉴定费。
经审理查明：被告程虹系原告佳美达公司员工。2014年8月29日，被告向原告公司递交请假报告，请假一个月；期满至9月底，被告未再次入职。2015年5月11日，程虹申请劳动仲裁，在乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，被告对原告提交的劳动合同书上的签名提出文字鉴定。2015年7月7日，新疆卓鼎司法鉴定所鉴定：2010年1月1日“劳动合同书”第8页和第9页中“程虹”的签名笔迹不是其本人所书写，被告支出鉴定费3000元。2015年7月24日，原告对鉴定结论不服申请重新鉴定。2015年8月17日，经原、被告双方共同选定由新疆恒正司法鉴定中心重新鉴定，并由双方确认鉴定样材；该中心于2015年8月21日作出鉴定意见：合同签订日期为2010年1月1日的《劳动合同书》第8、9页落款处乙方签名“程虹”不是程虹所写。该委遂作出米劳人仲字（2015）286号仲裁裁决：一、由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未签订劳动合同二倍工资26686元；二、由被申请人支付申请人鉴定费3000元。原告佳美达公司不服，遂提起本案诉讼。
上述查明事实有仲裁裁决书、劳动合同书、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等收集在卷佐证。
本院认为：《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最长不超过11个月。原告佳美达公司虽提交了劳动合同书，但该劳动合同经鉴定不是被告程虹本人签名。原告认为乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会鉴定程序违法，但未提供相应证据证实，故对其要求重新进行文字鉴定的申请，本院不予准许。被告自入职至离职，原告一直未与被告签订书面劳动合同，理应支付被告未签订劳动合同二倍工资赔偿金。未签订劳动合同二倍工资系惩罚性赔偿项目，被告对仲裁裁决认可，原告并未对仲裁裁决适用的二倍工资计算标准提出异议，故原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资赔偿金26686元（2426元×11个月）。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告认为被告该项请求超过了仲裁时效，因原告未与被告签订劳动合同系连续性侵权，且双方劳动争议于2014年9月底因被告的离职而产生，被告向劳动行政部门就未签订劳动合同二倍工资进行了投诉，并于2015年5月11日申请劳动仲裁，依法被告的请求并未超过法律规定的仲裁时效期间，原告的此项意见本院不予采纳。文字鉴定费系程虹主张权利产生的相关费用，原告应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆佳美达投资有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆佳美达投资有限公司支付被告程虹未签订劳动合同二倍工资赔偿金26686元（2426元×11个月），于判决生效后十日内付清；
三、原告新疆佳美达投资有限公司支付被告程虹文字鉴定费3000元，于判决生效后十日内付清。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，由原告新疆佳美达投资有限公司自行承担；另一半受理费5元由本院在本判决生效后予以退还。
如原告新疆佳美达投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 邱 荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1306号
罪犯苏忠叶，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）温平刑初字第56号刑事判决，以被告人苏忠叶犯猥亵儿童罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯苏忠叶减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏忠叶在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏忠叶在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏忠叶在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏忠叶予以减刑七个月（刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第6号
申请执行人洪江市人口和计划生育局。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人丁启铁，男，1967年08月19日出生，汉族，农民，住洪江市。
被执行人唐早清，女，1969年12月01日出生，汉族，农民，住洪江市。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪人口计生征字（2013）第272号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪人口计生征字（2013）第272号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
1.对洪江市人口和计划生育局作出的洪人口计生征字（2013）第272号征收社会抚养费决定准予强制执行。
2.限被执行人丁启铁、唐早清在收到本裁定书之日起3日内按洪人口计生征字（2013）第272号征收社会抚养费决定书所确定的义务自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年二月二十日
书记员 易精贤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢69-1号
申请执行人：高某。
被执行人：徐某。
高某与徐某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。因徐某未履行生效法律文书确定的义务，高某于2016年1月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓民初字第655号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年二月二十二日
书记员 巩曰英
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民初字第1631号
原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司。
地址：盐山县东环。
法定代表人：黄庆泉。
委托代理人孙海兴，公司职工。
被告付红海，男，住盐山县小营乡大付庄村。
被告付洪光，男，住盐山县小营乡大付庄村。
本院在审理原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司与被告付红海、付洪光借款合同纠纷一案中，原告盐山县农村信用合作联社于2014年1月14日在本院提出撤诉申请，经审查，原告的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费423元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付亚钦
二〇一四年一月十四日
书记员 门丽娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2127号
原告陈孝营，男，1967年2月1日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
原告陈庆荣，男，1969年4月22日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告郑维英，男，1964年12月3日出生，汉族，宁德市霞浦县人，住霞浦县。
被告林雪冰，女，1975年11月18日，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告林玉珠，女，1967年6月28日出生，汉族，宁德市霞浦县人，住霞浦县，
原告陈孝营、陈庆荣诉被告郑维英、林雪冰、林玉珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孝营、陈庆荣到庭参加诉讼，被告郑维英、林雪冰、林玉珠经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝营、陈庆荣诉称，2012年初，被告郑维英向原告购买鲍鱼菜用于养殖鲍鱼，同年10月10日，原告与被告郑维英结算，确认从2012年2月起至10月收被告支付的鲍鱼菜款14500元，利息40000元，被告尚欠原告货款250200元，被告郑维英立下欠条一纸，约定即日起按月3%的计算利息，2013年1月底还清。被告林雪冰、林玉珠在该欠条的担保人上签字认
可。还款时间已届满，但被告未按约定按时支付货款及利息，请求判令被告郑维英返还原告的鲍鱼菜货款人民币250200元及利息（利息从2012年10月10日起计至判决执行还款之日止，利息按每月2%），被告林雪冰、林玉珠对上述欠款250200元及利息承担连带担保偿还责任。
被告郑维英、林雪冰、林玉珠未作答辩。
经审理查明，被告郑维英向原告陈孝营、陈庆荣购买鲍鱼菜，至2012年10月10日共结欠原告货款250200元。约定月3%计算利息，2013年1月底还清。被告林雪冰、林玉珠进行保证担保。
上述事实，有原告提供的被告所立“欠条”一张为凭。本院分析认证认为，被告郑维英、林雪冰、林玉珠经本院传票传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。上述证据“欠条”内容真实，客观要件具备，可以证明被告郑维英欠原告货款250200元、被告林雪冰、林玉珠进行保证担保的事实，该证据本院予以采信。
本院认为，被告郑维英欠原告陈孝营、陈庆荣货款250200元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告请求被告偿还货款250200元，并按约定利率下降为月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林雪冰、林玉珠对欠款进行保证担保，未约定保证担保的方式，应认定为连带保证担保，原告请求被告林雪冰、林玉珠对欠款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告郑维英、林雪冰、林玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑维英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝营、陈庆荣货款250200元及利息（利息以所欠货款为本金按月利率2%从2012年10月10日起计至判决执行还款之日止）。
二、被告林雪冰、林玉珠对上述第一款的债务承担连带偿还责任；
三、若被告林雪冰、林玉珠代为偿还上述债务，有权向被告郑维英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6629元，由被告郑维英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 叶志宜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3861号
原告武某。
被告高某某。
本院在审理原告武某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告武某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元由原告武某负担。
审判员 刘喜平
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3876号
申请执行人国网福建惠安县供电有限公司，住所地惠安县螺城镇南阳路148号，组织机构代码66927948-8。
法定代表人张茂林，总经理。
被执行人泉州市远大建设发展有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区，注册号3505002003665。
法定代表人赖伟鹏，执行董事兼总经理
申请执行人国网福建惠安县供电有限公司与被执行人泉州市远大建设发展有限公司供用电合同纠纷一案的（2015）惠民初字第6661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6661号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2038号
原告：江阴市强力化纤有限公司，统一社会信用代码913202817500484415，住所地江阴市新桥镇新杨路15号。
法定代表人：倪利锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。
被告：宋兆彬，男，1970年3月26日生，，汉族，住张家港市。
原告江阴市强力化纤有限公司（以下简称强力公司）与被告宋兆彬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强力公司的委托诉讼代理人冯海天、张倩及被告宋兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强力公司向本院提出诉讼请求：判令宋兆彬立即向他公司支付到期欠款880000元及约定利息151200元，以及自2017年1月5日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2015年1月4日，他公司与宋兆彬双方就江阴市亨威电子薄膜科技有限公司（以下简称亨威公司）欠他公司3000000元的事实签订了《还款协议》。按照协议约定，宋兆彬应当承担1050000元的还款义务及151200元的欠款利息。截止2017年1月16日，宋兆彬仅仅偿还了170000元，剩余部分仍未支付。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
宋兆彬辩称：除了强力公司认可的付款170000元外，他另有20000元按照还款协议付给了亨威公司，他本人已到期实际欠款为860000元。亨威公司没有将20000元支付给强力公司，强力公司应向亨威公司主张。对约定的欠款利息151200元没有异议，但强力公司应向亨威公司催要。逾期还款利息他愿意承担，但只能基于本金860000元计算。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，亨威公司向强力公司借款3000000元。2015年1月4日，甲方：强力公司，乙方：亨威公司，丙方：倪充满、倪丽萍、宋兆彬、宋桂芳就亨威公司欠强力公司3000000元还款事宜签订还款协议，其中约定：乙方、丙方一致同意两年内还清甲方人民币3000000元及银行同期贷款利息；丙方同意按照出资比例偿还本金，宋兆彬合计偿还1050000元；丙方各当事人同意每人每月支付人民币20000元至乙方账户，由乙方于每月20日前向甲方偿还。对于上述3000000元欠款应当承担的银行同期贷款利息，甲、乙、丙同意由乙方向甲方每月支付18000元用于偿还利息，由乙方支付至甲方账户，偿还期限为两年。丙方同意就上述还款事项承担连带保证责任。协议签订后，宋兆彬偿还了强力公司170000元。
另查明，亨威公司于2016年7月25日向宋兆彬借款20000元，约定8月初归还但未归还，10月20日宋兆彬通知亨威公司将该20000元支付给强力公司，但亨威公司并未支付。
上述事实有还款协议、收据、收款证明材料及当事人陈述予以佐证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。宋兆彬作为丙方成员之一，与甲方强力公司、乙方亨威公司签订的还款协议合法有效，对各方均有约束力。该协议约定，宋兆彬为亨威公司两年内归还强力公司3000000元借款本金及每月支付利息18000元的连带责任保证人。其中宋兆彬同意偿还的本金金额为1050000元，强力公司自认收到宋兆彬偿还的170000元，本院对此予以确认。宋兆彬主张其另有20000元还款，但依据宋兆彬提供的证据，该20000元系亨威公司向宋兆彬的借款，即使宋兆彬后要求亨威公司将该20000元转付给强力公司，但亨威公司并未转付，亨威公司对强力公司的债务并未因此减少20000元，宋兆彬担保亨威公司清偿但仍未清偿的债务金额为880000元（1050000-170000），宋兆彬辩称已到期欠款实际为860000元与事实不符，本院对此不予采信。还款协议约定了亨威公司借期两年内需每月支付强力公司利息18000元，协议同时约定了丙方对亨威公司应偿还的本金及支付的利息承担连带保证责任，故宋兆彬对亨威公司应支付的利息承担连带保证责任。因亨威公司未支付利息，强力公司依据宋兆彬所承担的本金比例，要求其支付相应比例的利息151200元[（18000*24）*1050000/3000000]符合还款协议中的约定及法律规定，本院予以支持。宋兆彬对承担自2017年1月16日起按照银行同期贷款利率计算的利息并无异议，因其所承担的到期欠款本金为880000元，利息本金应按880000元计算，本院对其要求利息本金按860000元计算的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
宋兆彬于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市强力化纤有限公司借款880000并支付151200元利息，并支付本金880000元自2017年1月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计7045元，财产保全费5000元，合计12045元（江阴市强力化纤有限公司已预交)，由宋兆彬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市强力化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00010号
申请人：李文琴。
申请人：李勇。
被申请人：武汉中伟万基房地产经纪有限公司，住湖北省武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A单元8层17、18、22、23室
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖。
申请人李文琴、李勇因与被申请人武汉中伟万基房地产经纪有限公司、被申请人贺靖房屋出租委托代理合同一案，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉中伟万基房地产经纪有限公司被申请人贺靖价值4万元财产，申请人李文琴自愿以其所有的位于武汉市汉阳大道679号欧式花园3栋6层1室的房屋为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李文琴、李勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉中伟万基房地产经纪有限公司、被申请人贺靖价值人民币4万元的财产；
二、查封、冻结申请人李文琴所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道679号欧式花园3栋6层1室的房。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0779号
申请执行人顾正东，居民。
被执行人盐城市侨发纺织有限公司。
法定代表人戴启猛，该公司董事长。
申请执行人顾正东与被执行人盐城市侨发纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）射开民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人盐城市侨发纺织有限公司应支付申请执行人顾正东120000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，查�被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年九月二十二日
书记员 边海凤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第218号
原告齐齐哈尔荣益钢板仓有限责任公司。
法定代表人武道敏，经理。
委托代理人李广恩，李倩，吉林华圣律师事务所律师。
被告四平市霭霖粮机制造有限公司。
法定代表人尹海炎，经理。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
原告齐齐哈尔荣益钢板仓有限责任公司（以下简称荣益公司）诉被告四平市霭霖粮机制造有限公司（以下简称霭霖公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣益公司委托代理人李广恩、李倩到庭参加诉讼，被告霭霖公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告荣益公司诉称，2010年10月间，原告与被告签订了钢板仓加工安装合同，约定原告为被告的客户吉林省农安县伏龙泉镇伏山粮库安装容积为500吨的钢板仓两台，单价为14万元，合同总价款为28万元，此合同被告拿回盖章未返还一份，双方签订合同后，被告于2011年1月11日将预付款6万元汇至原告账户。原告即按合同约定履行了安装义务，被告又分两次给原告汇款4万元，含预付款共计10万元，余18万元至今未付，原告多次催要，被告以镇伏山粮库未向其付款为由拒绝给付。原告向伏山粮库询问，答复称工程款已结清。因此诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付欠款18万元及逾期给付的银行利息；2、承担原告为主张权利所支出的各项费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。
被告霭霖公司未到庭，未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、企业法人的营业执照、组织机构代码证，证明原告是合法的、有资质的加工安装钢板仓的公司。
2、活期存款账户交易明细，证明被告未按合同完全履行给付义务。被告仅向原告支付10万元合同价款，还差18万元未履行给付义务。
3、证人马福东证言（情况说明），证明合同价款为28万元，被告因不具备加工安装钢板仓的技术能力，便委托原告为其客户农安县汇丰粮食有限公司伏山粮库加工安装钢板仓；原告按合同约定履行了安装钢板仓的义务；被告尚欠原告部分工程款未付的事实。
经审理查明，2010年10月，原告与被告签订了一份钢板仓加工合同，约定原告为吉林省农安县伏龙泉镇伏山粮库安装两座单位容积为500吨的钢板仓，单价为14万元，合同总价款为28万元，施工地点为农安县伏龙泉镇伏山粮库。合同签订后，被告法定代表人尹海炎分别于2011年1月11日给原告汇款6万元，2011年9月22日汇款2万元，2011年11月3日汇款2万元，共计汇款10万元，其中6万元为预付款，原告收到款项后履行了安装钢板仓的义务，余18万元，被告未予给付。
本院认为，被告霭霖公司应依法给付原告荣益公司加工费18万元。原告为有资质的加工安装钢板仓的单位，符合本案加工条件，原告方证人马福东了解该案件情况，其证实原、被告签订加工钢板仓合同时间为2010年10月，合同总价款为28万元，根据原告提供的账户交易明细显示的被告法定代表人尹海炎给原告汇款时间为2011年1月、9月及11月，其中1月付款为预付款，原告接收预付款后履行了安装钢板仓的义务，并已完工交付，被告分别于9月及11月向原告付款4万元，剩余18万元加工费未予给付，原告提供的证据能够在客观上相互印证，证明被告欠款18万元的事实。被告霭霖公司在本院作出判决前未提交证据材料，且未出庭答辩质证，放弃自己的诉讼权利，不履行举证义务，应当承担证明责任。原告请求逾期付款利息，原告未能举证证明具体交付时间，故该逾期利息本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四平市霭霖粮机制造有限公司于本判决生效之日五日内一次性给付原告齐齐哈尔荣益钢板仓有限责任公司加工费18万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告四平市霭霖粮机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 祝永丽
人民陪审员 张军秋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2687号
罪犯沈健，男，1982年1月20日生，江苏省常熟市人，原住江苏省常熟市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年10月8日作出(2015)熟刑二初字第00523号刑事判决，认定被告人沈健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元;犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。决定执行判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年3月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后，于2015年11月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈健，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈健，在考核区间内计分考核分累计达1924分。为此，于2016年8月，2017年2月,2017年7月获监狱表扬三次,确有悔改表现。罪犯沈健对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年12月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49347号
原告姚岚，女，1964年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海盱商资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈万强。本院在审理原告姚岚诉被告上海盱商资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姚岚未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金国良
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐陵市公安局，住所地：乐陵市开元西路1号。
法定代表人：曹宗水，局长。
委托代理人：吴学庆，系乐陵市公安局法制大队大队长。
委托代理人：于建成，系乐陵市公安局法制大队中队长。
再审申请人王树山因与被申请人乐陵市公安局劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王树山申请再审称，其系乐陵市公安局下属的自行车车管所车管员，1988年9月1日至1991年8月31日双方书面签订《招用合同民警合同》，合同到期后，双方未续订合同，但其继续在车管所工作。2002年全市公安局自行车车管所撤销后，其回家待岗，期间乐陵市公安局一直未给其办理社会养老保险及其他劳动保险待遇，也未书面通知解除合同或者额外支付的一个月工资，双方劳动合同并未解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，其向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间即2013年4月15日应为劳动合同争议之日，未超过仲裁申请时效。二审法院在没有任何证据的情况下，认为双方劳动合同已经违法解除，变相免除了乐陵市公安局的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销本院（2014）德中民终字第187号民事判决。
被申请人乐陵市公安局提交意见称，1988年10月5日，被申请人与再审申请人王树山签订的《招用合同民警合同》，期限为3年，届满后未再续签，合同已履行完毕。后王树山继续在车管所干临时工至2002年车管所被撤销就自动离岗，与被申请人已不存在劳动关系。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第85条的规定，申请人王树山在2002年就已离开岗位，应当认定其在2002年就知道或者应当知道其权利被侵害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而其直到2012年下半年才行使自己的权利，足以说明申请人主张权利已经超过法律规定的申请仲裁的时效期间，故人民法院的判决是完全正确的。王树山申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法裁定驳回其再审申请。
本院经审查查明，1988年9月，为解决当时乐陵县（后变更为乐陵市）派出所警力不足问题，经县公安局党组研究，同乡镇政府商定，报县府批准，在农村人口中招用部分合同民警，每乡镇1-2名，其中包括本案再审申请人王树山，并签订了《招用合同民警合同》，合同期限为3年，届满后未再续签。但王树山仍继续在车管所干临时工至2002年车管所被撤销后离岗。2012年，再审申请人开始向被申请人乐陵市公安局主张工资、社会保险等。2013年4月15日，再审申请人向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月15日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。再审申请人不服，于2013年5月29日诉至一审法院，要求被申请人乐陵市公安局解除劳动合同关系并由被告向其支付经济补偿金43633元、赔偿80000元。一审法院经审理认为，王树山申请劳动仲裁已超过法定期限，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出（2013）乐民初字第710号民事判决，驳回王树山的诉讼请求。王树山不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）德中民终字第187号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，因2002年公安局车管所撤销，王树山离岗，双方即不存在事实上的劳动关系，双方也未因此发生劳动争议。虽然用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，但劳动者知道或者应当知道双方劳动关系至此已经解除或者终止，而其直到2012年才主张权利，已超过法定申请仲裁时效，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会及两审法院对其诉求不予支持并无不当。本案属于合同民警的历史遗留问题，由于公安局自行车车管所撤销这一政策原因，2002年再审申请人王树山未再到被申请人处上班，被申请人也未再对再审申请人进行管理，双方即不再享有和承担劳动法上的权利义务。鉴于合同民警的政策特性，其权利主张可以向有关职能部门申请解决。
综上，王树山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王树山的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第264０号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，该公司审计法务部副部长。
委托代理人：张淑兰，该公司审计法务部职员。
被告：张汉才。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告张汉才劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告张汉才到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年6月19日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费2249.28元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2249.28元（2013年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告张汉才及其妻子均系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住房面积为51.12平方米。2013年3月25日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2012-2013年度的取暖费776.88元，2013年12月20日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费1124.64元，以上共计为1901.52元，原告单位未给予报销。因原告未报销被告上述取暖费，双方发生争议。被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第485号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2012至2014年度的取暖费2249.28元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销采暖费。
上述查明事实，有新人社发（2011）99号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第485号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法。本案中，被告张汉才及其妻子均系原告单位退休职工，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内全额承担被告的取暖费，被告住房面积（51.12平方米）低于报销标准（75平方米），故原告单位应当按照被告住房面积全额报销被告2012至2014年度实际缴纳的取暖费1901.52元（776.88元＋1124.64元）。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告张汉才2012-2013年度和2013-2014年度取暖费共计1901.52元（776.88元＋1124.64元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 任唯
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第132号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人岑某某，男，1993年9月13日出生，汉族，文化程度小学，工人。2015年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人岑某某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日15时许，被告人岑某某无证驾驶粤JB79**号牌摩托车，沿恩平市恩城街道办事处锦安路由鳌峰大桥往好万家方向行驶，行至“A尼斯发廊”路段时，碰撞在其前方机动车道内行走的被害人岑X庆，造成岑X庆受伤经送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的交通事故。肇事后，被告人岑某某请求路人帮助报警，等候交警处理，并如实交代自己的罪行。经法医鉴定，岑X庆生前系因交通事故致颅脑损伤死亡。经恩平市交警部门认定，岑某某承担此事故的主要责任，岑X庆承担次要责任。
另查明，被告人方与被害人方经本院调解，已成达调解协议，被害人方对被害人表示谅解，请求对被害人从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑X玲、何X娟的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，如实供述罪行，确有悔罪表现，并与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李炳培
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑丽仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32880号
原告北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418室。
法定代表人曹站京，总经理。
委托代理人晏喜林，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，执行董事。
委托代理人杨振杰，男，1969年5月29日出生。
原告北京建贸新科建材有限公司（以下简称建贸新科公司）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称双建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告建贸新科公司的委托代理人晏振到庭参加了诉讼。被告双建公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告建贸新科公司诉称：2009年7月13日，双建公司与建贸新科公司签订《北京市双建花园B、D栋卫生洁具连小五金供应工程合同文件》，约定建贸新科公司向双建公司供应洁具。合同签订后，建贸新科公司供应了价值12688139元的货品，但双建公司仅支付了部分货款，尚欠208998.05元至今未付。现建贸新科公司诉至法院，要求双建公司支付建贸新科公司货款208998.05元及违约金（自2012年6月4日起至实际支付之日止，按照每日千分之五计算），并承担本案诉讼费。
被告双建公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月13日，建贸新科公司（乙方）与双建公司（甲方）签订《北京市双建花园B、D栋卫生洁具连小五金供应工程合同协议书》，约定：甲方因北京市双建花园项目向乙方购买B、D栋卫生洁具连小五金，其中不包括B栋三层B3、B4样板间及B栋LOFT户型。B栋共计189户，D栋共计266户。所有洁具龙头的配件费用均包括在合同金额内。暂定合同金额为12238221元。交货日期为2009年9月20日，具体配合精装修工程工期，或以甲方书面通知为准。采取分批供货方式。本合同签订后7日内，甲方应向乙方支付本合同总金额的5%作为预付款，即611911元。甲方应在收到每批货物7日内支付该批货物合同金额的60%款项。所有货物安装完成后7日内，支付至结算金额的95%，最迟支付时间不迟于2010年2月28日。质保金为结算金额的5%，质保期满后28天内付清，不计利息。质保期为自竣工验收合格之日起2年。合同数量全部为暂定数量，最终以甲乙双方共同验收确认的数量为准。甲方须按本合同的规定向乙方支付货款，否则即为违约，每迟延付款一日，应向乙方支付未付货款的0.5%作为违约金，计入货款总额。
2010年5月6日，双建公司与建贸新科公司签订《工程结算书》，确认结算总价为12688139元。
庭审中，建贸新科公司自认双建公司支付了12479140.95元，尚欠208998.05元未付。
上述事实，有《北京市双建花园B、D栋卫生洁具连小五金供应工程合同协议书》、《工程结算书》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：建贸新科公司与双建公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格依约履行。建贸新科公司已经履行了供货义务，双建公司应按照工程结算书中确认的供货金额向建贸新科公司支付货款。现双建公司迟延支付货款，已构成违约，应当向建贸新科公司承担违约责任。现建贸新科公司主张双建公司支付货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双建公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京建贸新科建材有限公司货款人民币二十万八千九百九十八元零五分；
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京建贸新科建材有限公司违约金（以二十万八千九百九十八元零五分为基数，自二○一二年六月四日起至实际支付之日止，按照每日千分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千二百一十七元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一三年十二月十二日
书记员 周裕财
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1753号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。因本案于2015年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年11月11日作出（2015）温鹿刑初字第1776号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月下旬至7月30日，被告人邓某在温州市鹿城区炉田北路7-1号205室其暂住处内，利用电脑等设备，以低买高卖的方式通过互联网从上家购得存有视频的百度云盘账号后，再通过33un网站先后以人民币5元、10元不等的价格公开销售，共成交245笔，至少出售245个百度云盘账号，销售金额共计2867.38元人民币。经下载鉴定，其中一个已贩售的名为shiluzai的百度云盘账号中，至少有441个视频文件属于淫秽物品。
原审法院以贩卖淫秽物品牟利罪，判处被告人邓某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；扣押在案的作案工具笔记本电脑二台及手机一只予以没收，上缴国库。
原审被告人邓某上诉称，（1）原判认定自己共贩卖至少245个百度云盘账号，与事实不符。侦查机关未对245个百度云盘账号均予以检查、提取、鉴定，其中大部分均为空账号、假账号，未存有淫秽视频。（2）自己系初犯，归案后能如实供述罪行，平日务工，因不知贩卖淫秽视频系违法犯罪而跟随别人一起在网上贩卖。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有扣押清单、调取证据清单、交易记录、截图、情况说明、淫秽物品审查鉴定意见书、地点搜查笔录、电子检查笔录、归案经过、人口信息等证据证实。被告人邓某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于邓某提出原判事实认定有误的上诉意见。经查，根据邓某在“www.33un.com”网站上使用的登录账号、密码进行查询，邓某在该网站上以零售或批发的形式，成功贩售云盘账号245笔，扣除网站提成后获利2867.38元。因相关百度云盘数量众多，公安机关仅选取其中一个已贩售账号进行电子提取，经鉴定该账号内含淫秽视频441个，原判据此认定邓某贩卖淫秽视频数量为441个，已明显有利于被告人。邓某提出原判以有罪推定方式认定自己贩卖淫秽视频数量的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。原判鉴于邓某归案后能如实供述自己罪行，已从轻处罚。对邓某以自己是初犯、因不懂法而犯罪，归案后坦白自己罪行等为由要求从轻改判的上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙 梦
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第60号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人翟常涛，男，1978年8月4日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年1月10日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对翟常涛非法占地一案，于2013年10月9日作出的易国土资罚字（2013）第04-32号行政处罚决定书。
本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-32号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-32号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-32号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年五月五日
书记员 刘 佳
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执1018号
南京华荣通金融信息咨询有限公司：
张哲申请执行南京华荣通金融信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案受理，现已强制执行到位5145元。至此，张哲向本院申请执行的（2018）苏0114民初850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保90号
申请人权启英。
委托代理人耿德信。
被申请人耿明利。
申请人权启英与被申请人耿明利诉前财产保全一案，申请人权启英以被申请人耿明利所有的车辆发生交通事故，致其受伤并要求赔偿为由，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人耿明利价值10万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人权启英的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人耿明利名下车牌号为苏C号大众牌小型轿车一辆；
二、查封登记在担保人刘如意名下苏C号别克牌小型轿车一辆；
三、申请人权启英向本院提交30000元现金担保。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立泉
二〇一六年四月十八日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0262号
原告杨某某，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被告景某某，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县，原籍内蒙古自治区。
原告杨某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人卫超华到庭参加诉讼，被告景某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2010年登记结婚，婚后被告到原告家生活，原、被告未生育子女，原告系再婚。由于婚前没有深入了解，婚后发现双方脾气性格不合，在共同生活期间经常为琐事发生争吵，原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告景某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告景某某于2010年5月26日登记结婚，原告系再婚。原、被告结婚后，被告到原告家生活，被告在原告村中居住了两年，2012年初，被告离开原告家，下落不明，至今未与家人联系。原告杨某某称，原、被告未生育子女，原、被告无个人财产，无共同财产、债权债务及存款。以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、望都县赵庄乡南张庄村民委员会证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告杨某某与被告景某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告景某某离家出走，不履行做丈夫的义务，原告杨某某坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告的子女及财产情况，因被告景某某未到庭，本院无法查实认定，原、被告如发生争议，可协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告景某某离婚。
案件受理费200元，原告杨某某负担100元（已交纳），被告景某某负担100元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 桑占全
审 判 员 曹巧玲
人民陪审员 徐文芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第167号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人聂纪权，男，甘龙镇计生办干部。特别授权。
被执行人陈某杰，男，汉族，1984年6月17日出生，住松桃苗族自治县甘龙镇。
被执行人杨某，女，汉族，1992年4月26日出生，住松桃苗族自治县甘龙镇。
本院于2015年4月7日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行陈某杰、杨某征收社会抚养费一案。于2015年4月7日向陈某杰、杨某发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年4月7日主动交纳社会抚养费40000.00元，承担执行费500.00元。在执行过程中，被执行人陈某杰、杨某与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人陈某杰、杨某已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第057号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第037-1号
申请执行人王涛，农民。
被执行人苏恒，教师。
申请执行人王涛与被执行人苏恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）邳碾民初字第0897号民事调解书：苏恒偿还王涛借款本金8万元、利息2万元，合计10万元；于2013年12月1日前偿还2万元，余款8万元于2014年5月30日前付清。如果王涛不按上述约定履行义务，则另行支付苏恒违约金4400元；此外，王涛可就苏恒所欠的上述债务一并向人民法院申请强制执行；件受理费1190元，减半收取595元、保全费820元，合计1415元，由苏恒负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位1万元，并继续冻结被执行人苏恒的工资账户。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第037号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 张 坤
执行员 范 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张滨滨
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第105号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县磷肥厂。
法定代表人徐奕红。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2007）第63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县磷肥厂非法占地，对其作出责令退还金村垄村非法占用的3601.5平方米土地给原村集体经济组织；责令拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施并处罚款36015元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外也未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县磷肥厂非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字（2007）第63号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2007）第63号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年三月二十七日
代书记员 张华丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程小东，男，汉族，1983年1月5日出生，住湖北省随州市曾都区东城东兴市场**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正香萍（曾用名郑秀萍），女，汉族，1968年1月13日出生，住湖北省随州市机务段。
再审申请人程小东因与被申请人正香萍返还财产纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民二终字第00194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程小东申请再审称：接到二审判决后，程小东到随县公安局车辆管理所查询复印了涉案三轮摩托车的全部登记信息。登记表明涉案三轮摩托车被购买后于2011年10月20日首次登记在陈兴英名下，之后没有出售，没有变更登记。根据《中华人民共和国物权法》关于设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力的规定，该三轮摩托车属于程小东的岳母陈兴英所有。一审法院于2013年8月20日以特快专递方式送达开庭传票，因程小东不在被退回。一审法院明知程小东没有收到传票，照常开庭，对所有证据均没有质证，即片面采信张会芝的证言，违反法定程序，损害当事人的合法权益。程小东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
正香萍提交意见称：一、二审认定涉案三轮摩托车由其购买属实，程小东在借用期间因保管不善致三轮摩托车被盗，应依法承担赔偿责任。程小东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案在再审复查过程中，程小东提交了两份证人证言及涉案三轮摩托车的销售发票、保险单等证据，用以证实涉案三轮摩托车属陈兴英所有。从形式要件上看，上述证据不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款所规定的“新的证据”；从证据的内容上看，上述证据仅证明了涉案三轮摩托车登记在陈兴英名下的事实，而对于双方当事人关于三轮摩托车是陈兴英花5000元所购，还是正香萍花6900元所购的争议事实没有涉及。对于双方当事人的上述争议，一、二审并未仅依据证人证言作出判断，而是综合双方在审理过程中的陈述、双方当事人所在居委会制作的《调解协议书》、以及正香萍持有涉案三轮摩托车的相关证照、保险单据等事实，运用日常生活经验和司法逻辑所认定，符合证据规则的要求。根据《中华人民共和国物权法》的相关理论及法律规定，认定涉案三轮摩托车的所有权，所依据的是买卖合同及交付行为，而不是仅凭三轮摩托车的登记。因为对三轮摩托车的登记不是物权的成立要件，登记行为在物权法上仅具对抗效力。现程小东依据涉案三轮摩托车登记在陈兴英名下，而主张所有权归其所有的理由不能成立。按一审卷宗记载，一审法院已通过特快专递向程小东送达开庭传票，相应回执上明确记录，相关人员与程小东电话联系，程小东拒收，要求退回。基于上述事实，程小东在一审中未能质证，是其怠于行使诉讼权利所致，一审缺席审判程序并无不当。
综上，程小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程小东的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 漆昌伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3606号
原告刘某某。
委托代理人刘兴品，四川海峡律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷中，原告刘某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）石民二终字第00254号
上诉人（原审原告）陈某，汉族现住石家庄裕华区博文家园5-3-102。
被上诉人：赵某。
上诉人陈某因与赵某离婚纠纷一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）石高民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人陈某以减少诉累为由，自愿撤回上诉，于2014年2年28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈某撤回上诉。诉争双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由陈某负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李荣水
审 判 员 颜景山
审 判 员 孟志刚
二〇一四年二月二十八日
代书记员 王 琦
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第351号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某，男，1989年12月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留。2015年2月28日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人王锋，河南赏春律师事务所律师。
被告人温小建，绰号“包子”，男，1990年4月6日出生。因犯非法拘禁罪，2008年被西峡县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留。2015年2月28日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
被告人刘炳，男，1987年5月15日出生。因犯抢夺罪，2006年被深圳龙岗区人民法院判处拘役五个月；因犯抢夺罪、盗窃罪、强迫卖淫罪，2009年被淅川县人民法院判处有期徒刑八年，因减刑于2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留，2015年2月28日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
被告人张某乙，男，1987年7月9日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人许某，男，1988年3月20日出。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人杜某，男，1988年10月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人周某某，�，1990年9月18日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留，2015年3月1日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某、温小建、刘炳、张某乙、许某、杜某、周某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王锋，被告人温小建、刘炳、张某乙、许某、杜某、周某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年1月22日晚上，被告人张某、刘炳、温小建、张某乙、杜某、许某等人和被告人周某某、汤某某（另案处理）、周某乙（另案处理）、邵某某（另案处理）、李某、马某某等人分别在淅川县百度KTV317房间、KTV320房间喝酒娱乐，张某、刘炳、温�建三人到320房间给周某某等人倒酒时，与汤某某、周某某、周某乙、邵某某发生争吵。后张某、刘炳、温小建、张某乙、杜某、许某等人与周某某、汤某某、周某乙、邵某某在百度KTV三楼楼道发生厮打，导致多人受伤。经鉴定，汤某某、张某伤情均构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向本院举了被告人张某、温小建、刘炳等人供述，并有证人汤某某、李某乙等人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某、温小建、刘炳等人的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某辩解：我喊人不是纠集打架，是想控制事态恶化。
其辩护人提出辩护意见认为：一、本案应以聚众斗殴罪定性，不构成寻衅滋事罪。二、被告人张某具有法定及酌定从轻、减轻处罚的情节：1、犯罪情节较�，没有造成严重的后果；2、双方达成谅解协议，互不追究责任；3、被告人张某有主动投案自首行为。
被告人温小建、刘炳、张某乙、许某、杜某、周某某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
2015年1月22日晚上，被告人张某、刘炳、温小建、张某乙、杜某、许某等人和被告人周某某、汤某某（另案处理）、周某乙（另案处理）、邵某某（另案处理）、李某、马某某等人分别在淅川县百度KTV317房间、KTV320房间喝酒娱乐，张某、刘炳、温小建三人到320房间给周某某等人倒酒时，与汤某某、周某某、周某乙、邵某某发生争吵并厮打。张某受伤后到317房间纠集他人到场，后张某、刘炳、温小建、张某乙、杜某、许某等人与周某某、汤某某、周某乙、邵某某在百度KTV三楼楼道发生厮打，导致多人受伤。经鉴定，汤某某、张某伤情均构成轻微伤。案发后，双方就民事部分达成调解协议，双方和解并互不追究对方的民事责任。
另查明，2015年1月23日上午，淅川县公安局城镇派出所对在淅川县医院治疗的张某进行了调查询问，当天下午被告人张某主动到淅川县公安局城镇派出所。
上述事实，有被告人张某、温小建、刘炳、张某乙、许某、杜某、周某某供述，并有证人汤某某、邵某某、周某乙、姚某某、马某乙等人证言，鉴定意见，辨认笔录、照片，检查笔录，刑事判决书、调解协议、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、温小建、刘炳、张某乙、许某、杜某、周某某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、刘炳、温小建、张某乙、杜某、许某系共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中纠集他人起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘炳在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其在本案中犯罪情节较轻，可酌定从轻处罚。被告人温小建有前科，不思悔改，又再次犯罪，可酌定从重处罚。被告人张某提出“喊人不是纠集打架”的辩解意见，经查与庭审查明事实不符，故上述意见不能成立，本院不予采信。其辩护人提出“应以聚众斗殴罪定性，被告人张某系自首”的辩护意见，经查，双方随意殴打他人，扰乱社会公共秩序，其特征符合寻衅滋事犯罪的构成要件，另被告人张某虽能主动到案，但不能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出“没造成�重后果，犯罪情节轻较，双方已达成谅解协议，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实相符，故上述辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某乙、杜某、许某、周某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。
为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人刘炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人温小建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2015年1月24日起至2015年11月23日止；被告人刘炳的刑期自2015年1月24日起至2015年11月23日止；被告人温小建的刑期自2015年1月24日起至2015年11月23日止。）
四、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
七、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列四被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�长黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年九月三十日
书记员（兼） 刘文祥
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第48号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年7月3日出生，汉族，无业。因盗窃于2012年10月19日被郑州市公安局二七第五分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2012年11月1日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，同年11月8日被郑州市公安局二七第五分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被郑州市公安局二七第五分局执行逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员任伟鹏、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年10月13日3时许，被告人王某某在本市二七区侯寨乡贾嘴村卡琪理发店内，乘夜深无人之机，将被害人丁某放在该店吧台上的一个笔记本电脑包盗走，内有宏基牌笔记本电脑一台（经鉴定价值2350元）、充电器1个、电脑合格证一张、电脑保修卡一张。后被告人王某某将该电脑以1800元的价格出卖。公安机关接被害人报警后，于2012年10月19日，在本市管城区杨庄村61号顺达招待所将被告人王某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、赃物照片；公安机关受案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、电脑收购单、提取经过、情况说明、旅客住宿登记表、收据、相关身份证明；证人李某、张某的证言；被害人丁某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某盗窃他人财物，价值2350元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月19日起至2013年5月20日止。取保候审期间未折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘赛平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第422号
原告：王小春。
被告：谢作松。
原告王小春诉被告谢作松民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小春到庭参加诉讼，被告谢作松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王小春起诉称：被告谢作松系原告的姐夫。2012年2月25日、同年4月13日、同年12月29日、2013年4月25日、同年6月7日、同年8月14日、2014年1月3日，被告谢作松分别向原告王小春转账借款50万元、6万元、现金借款10万元、6万元、转账借款10万、10万元、6万元，合计为98万元。其中，双方对2012年2月25日的50万元借款和2012年12月29日的10万元借款，曾口头约定按月利率1.2%计息。后经原告催讨，被告只支付2012年2月25日的50万元借款利息6万多元。为此，原告起诉请求：一、判令被告谢作松偿还原告王小春借款98万元；二、本案受理费由被告承担。
原告王小春在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告谢作松向原告借款98万元的事实。
被告谢作松答辩称：原告诉称的借款属实。但上述借款中，双方只对2012年2月25日的50万元借款，曾口头约定按月利率1.2%计息，该借款被告已支付至2012年年底的利息。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月25日、同年4月13日、同年12月29日、2013年4月25日、同年6月7日、同年8月14日、2014年1月3日，被告谢作松分别向原告王小春转账借款50万元、6万元、现金借款10万元、6万元、转账借款10万、10万元、6万元，合计为98万元。其中，双方对2012年2月25日的50万元借款，约定按月利率1.2%计息。后经原告催讨，被告只支付2012年2月25日的50万元借款利息6万多元。
本院认为：被告谢作松尚欠原告王小春借款98万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告谢作松偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢作松于判决生效后十日内偿还王小春借款98万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由谢作松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按
自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第23-1号
申请执行人刘家诚，男。
被执行人吕永平，男。
被执行人孙女，女。
申请执行人刘家诚与被执行人吕永平、孙女民间借贷纠纷一案，本院（2013）青民初字第379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕永平、孙女未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人吕永平、孙女的存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年七月十六日
书记员 周忠宇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳商初字第104号
原告：王晓光。
被告：刘佳焱。
本院在审理原告王晓光与被告刘佳焱民间借贷纠纷一案中，原告王晓光以与被告刘佳焱庭外调解为由，于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王晓光负担（已交纳）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年十月十八日
代书记员 李敏英
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第60号
申请执行人宗之平。
委托代理人蒋延苓，女，汉族。
被执行人张卫卫。
被执行人吕梁市万顺汽车出租有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部。
负责人：崔建恩职务：经理。
申请执行人宗之平与三被执行人交通责任事故纠纷一案，山西省吕粱市离石区人民法院作出的（2014）离民一初字第403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，三被执行人应给付申请执行人赔偿款93067.36元，诉讼费4300元、鉴定费1800元、执行费1478元，（共计100645.36）现全部执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕粱市离石区人民法院（2014）离民一初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 李维强
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更252号
罪犯崔赏平，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2014年2月12日做出（2013）永刑初字第223号刑事判决，以被告人崔赏平犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年2个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯崔赏平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔赏平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯崔赏平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔赏平准予减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1232号
申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场2号楼1层、22-26层（实际楼层1层、19-22层）。
负责人张正寅。
委托代理人夏思静。
委托代理人陈逾白。
被执行人威海雨润置业有限公司，住所地山东省威海市环尽翠区孙家疃镇里窑村。
法定代表人祝义财。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告威�雨润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年十月二十八日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第414号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人威海雨润置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行支付人民币50,221,247.20元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述还款义务，并承担执行费人民币117,621.25元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人未予履行。
执行过程中，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2016年11月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行已向本院提出撤回强制执行申请，故本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第414号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 姚立俊
审判员 吴 军
二〇一六年十二月二日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2009号
原告：王某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：齐某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1993年10月26日举行结婚仪式，后于2006年在河津市民政局补办了结婚登记。原、被告婚姻基础差，婚后感情不和，经常因琐事发生争持，夫妻感情始终未能培养起来，原告为了孩子，一直好言相劝，逆来顺受，希望被告能为家庭负责，但被告没有任何改观，反而变本加厉，无端猜疑侮辱原告，使双方关系更加恶化。2012年4月3日，被告对原告无端施以暴力，令原告彻底丧失了与其共同生活的信心，双方一直分居至今。几年来，双方夫妻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告王某某当庭提交了电话短信记录及员工离职审批表用以证明夫妻感情破裂及分居时间。
被告齐某某的质证意见为，短信的内容真实，但短信不能证明双方的夫妻感情破裂。员工离职审批表无公章不认可。
被告齐某某辩称：我认为我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年10月26日举行结婚仪式，后于2009年4月14日在在河津市民政局补办了结婚登记。庭审中原告称2012年4月3日与被告吵架后分居，被告称与原告的分居时间为2015年6月，但双方均未举证证明。
上述事实有原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生吵闹，双方之间产生矛盾，但不足影响夫妻感情，若双方能互相体谅仍能继续共同生活，且原告所举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某某与被告齐某某离婚。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 萍
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第573号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区。
法定代表人：吴国生，董事长。
委托代理人：梁俊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：北京亿展资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王秀龙，总经理。
委托代理人：樊霞，河北海立律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司（以下简称嘉太公司）为与被上诉人北京亿展资产管理有限公司（以下简称亿展公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海经初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉太公司的委托代理人梁俊及被上诉人亿展公司的委托代理人樊霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，亿展公司与嘉太公司双方于2006年7月5日签订《渤海明珠前期物业管理服务合同》，于2008年8月26日签订了《渤海明珠前期物业管理服务合同补充协议》，嘉太公司是甲方，亿展公司是乙方，合同约定，由乙方向甲方开发的楼盘主楼提供物业服务，合同约定了乙方进驻本项目后，在收取物业费等费用之前，必须先向甲方银行账户打入80万元保证金，保证金期限为贰年，即2008年9月1日至2010年8月31日，保证期满7日内，甲方将保证金一次性足额无息返还乙方；乙方在保证期限内，如果擅自降低服务标准或终止服务，甲方不退还上述保证金，并有权解除本合同。同时，乙方需将第一年度实际收取物业费用中，未实际入住部分的物业费用返还给甲方，并由甲方负责移交给下一任接管本项目的物业公司。合同签订后，亿展公司于2008年9月1日即向嘉太公司账户打入保证金80万元，并开始向嘉太公司提供物业服务，合同履行期满后，亿展公司撤场，但嘉太公司至今没有将80万元保证金退还亿展公司，故亿展公司提起诉讼，要求嘉太公司返还80万元保证金并支付利息。嘉太公司称因亿展公司违约，故没有退还保证金。
原审法院认为，亿展公司与嘉太公司双方于2006年7月5日签订的《渤海明珠前期物业管理服务合同》及2008年8月26日签订的《渤海明珠前期物业管理服务合同》补充协议，是双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，该合同合法有效。亿展公司按合同约定向嘉太公司开发的楼盘提供物业服务，并按约定给嘉太公司汇入80万元的保证金，补充协议中明确约定，合同的履行期限是从2008年9月1日起至2010年8月31日止，合同期满后，亿展公司撤场，嘉太公司应如数将80万元保证金退还给亿展公司，现嘉太公司无证据证明亿展公司在合同履行过程中存在违约行为，故应如数返还给亿展公司80万元保证金并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：嘉太公司于判决生效后十日内返还亿展公司保证金80万元，并按银行同期贷款利率支付利息，利息计算从2012年7月5日起至执行完毕止。一审案件受理费11800元，由嘉太公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人嘉太公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，嘉太公司退还亿展公司保证金是附条件的民事法律行为，亿展公司在履行物业服务合同过程中存在严重违约行为，并给嘉太公司造成重大损失，故亿展公司所主张的保证金不应退还。亿展公司的违约行为包括：服务质量严重不达标，经常遭到业主投诉并拒交物业费；中途终止物业服务；服务期间不尽保管、看护及维修义务，造成物业财产及设备大量损坏、丢失等。第二，本案所涉保证金在亿展公司违约或不履行、不完全履行物业服务义务的情况下具有惩罚和赔偿的双重性质。双方签订的《前期物业管理合同》中对亿展公司应提供的服务内容有明确约定，亿展公司未能履行对房屋建筑等公用部分及公用设施的维修养护和管理义务，造成公共设施损坏、丢失严重，初步估价200余万，远超过保证金数额。双方签订的《补充协议》中第三条还约定了亿展公司需将第一年度收取的物业费中未实际入住部分的物业费返还给嘉太公司，由嘉太公司交给下一任物业公司，亿展公司未予返还，亦属于违约。而且，亿展公司在撤出小区前预先收取的下一年度的物业费未退还给后续接管的盛博物业公司，后者已起诉亿展公司。另外，2010年12月10日，由嘉太公司与亿展公司共同发布的公告内容也能证明凡属于因亿展公司管理不善给业主和小区公共设施部分造成的损失应由亿展公司承担责任，应从保证金中扣除维修及相关损失的费用。综上，请求二审法院撤销原判，驳回亿展公司的诉讼请求。
被上诉人亿展公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。亿展公司在履行物业服务合同过程中不存在违约的事实，嘉太公司应在合同约定的保证期满后将80万元保证金予以退还。关于第一年收取的未实际入住部分的物业费用已转交盛博物业公司，而亿展公司退出小区前预先收取的下一年度的物业费，亿展公司与盛博物业公司在北京的诉讼已达成和解并实际履行，这些不能成为嘉太公司不予返还保证金的理由，关于2010年12月10日双方发布的公告，也不能证明亿展公司在物业服务合同履行过程中存在违约事实。综上，请求二审法院驳回嘉太公司上诉，维持原判。
二审期间，嘉太公司提交下列证据：1、资产盘点表、消防器材统计表及相关问题统计表等共21张（复印件），拟证明在2010年12月21日至2011年1月期间，经嘉太公司、亿展公司和盛博物业公司三方人员进行清点，对亿展公司造成的丢失、损坏的物品予以统计，亿展公司对此均未进行赔偿或维修；2、北京市海淀区法院一审民事判决书一份，拟证明亿展公司在撤出小区前预先收取的下一年度物业费用未按约定退还，盛博物业公司诉至法院，起诉请求不包含亿展公司第一年度收取的未实际入住部分的物业费。亿展公司质证称：对证据1的真实性、关联性不予认可，统计表上签字人员的身份无法确定，未加盖亿展公司公章，且记载内容也不能证明是亿展公司在合同履行期间造成相关设备物品丢失、损坏的事实；对证据2本身的真实性予以认可，但该案经二审已调解结案，亿展公司将相关费用已给付盛博物业公司，而且，盛博物业公司与亿展公司在2010年12月10日已进行了交接，盛博物业公司未起诉第一年度空置房的物业费，说明亿展公司实际上已将该笔费用转交。本院认为，嘉太公司提交的证据1、2不能充分支持其证明目的，与本案诉争不具关联性，故本院对上述证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，嘉太公司与亿展公司双方签订的《渤海明珠前期物业管理服务合同》与《渤海明珠前期物业管理服务合同补充协议》均合法有效，双方当事人应按约定认真履行权利义务。亿展公司向嘉太公司交纳的80万元保证金的保证期限为2008年9月1日至2010年8月31日，嘉太公司不予退还保证金的条件是亿展公司在保证期内擅自降低服务标准或终止服务。从双方当事人陈述及举证、质证情况看，嘉太公司未提供充分证据证明亿展公司在保证期内存在擅自降低服务标准或终止服务的行为，故嘉太公司应返还给亿展公司80万元保证金并支付利息。综上，上诉人嘉太公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人嘉太公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年五月三十日
书记员 李禹林
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第737号
原告李某，女，汉族。
委托代理人孙某华，海南三和元律师事务所律师。
被告三亚某某地产开发有限公司。
法定代表人林某平，该公司总经理。
被告三亚某某资产管理有限公司。
法定代表人于某翔，该公司总经理。
原告李某诉被告三亚某某地产开发有限公司（以下简称某某公司）、三亚某某资产管理有限公司（以下简称管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人孙某华到庭参加诉讼，被告某某公司、管理公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年5月起，李某先后向某某公司支付600000元，用于预定某某公司所开发的三亚某某一期项目六个商铺，房号是C097、C098、C099、C0120、C0121、C0122，管理公司出具收据。某某公司在未取得鹿回头地下空间项目用地使用权的情况下，违法向李某收取租金等，李某与某某公司达成的口头合同应属无效。李某多次向某某公司主张权利，但某某公司已经人去楼空。请求判决：某某公司、管理公司连带返还收取李某的商铺租金600000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2012年6月11日起计算至付清之日）。
被告某某公司、管理公司均未提出答辩。
经审理查明：某某公司拟将位于三亚市榆亚路与凤凰路交叉口某某一期项目地下一层C097、C098、C099、C0120、C0121、C0122号六个商铺出租给李某，2012年7月7日，李某向某某公司支付定金600000元，管理公司向李某出具收据。
另查，2012年11月26日，上海某宇房地产开发有限公司（下称某宇公司）取得位于三亚市榆亚路西南侧鹿回头广场地下空间建设使用权中标资格，某宇公司承诺以其在三亚注册的项目公司某某公司开发此地块，并代建相关公共配套设施及其他相关经营事项。因某宇公司未履行承诺，且未与出让人三亚市住房和城乡建设局（下称三亚住建局）签订《地下空间建设使用权出让合同》，2014年4月6日，三亚住建局和挂牌人海南南部拍卖市场有限公司联合公告取消某宇公司该地下空间建设使用权竞得人资格。因某某公司没有对鹿回头地下广场项目进行开发建设，李某要求某某公司退还租金未果，遂提起诉讼。管理公司系某某公司为项目的招商及娱乐管理所设立，管理公司向李某出具收据，李某因此请求管理公司承担连带责任。
上述事实，有收据、挂牌出让成交确认书、取消取得人资格公告、当事人陈述等证据证明。
本院认为：某宇公司未与三亚住建局签订《地下空间建设使用权出让合同》，2014年4月6日，三亚住建局已经取消某宇公司鹿回头广场地下空间建设使用权竞得人资格。某宇公司注册的项目公司某某公司在未取得项目用地使用权的情况下，将未取得建设工程规划许可证，且不存在的商铺出租给李某，违反法律规定，某某公司与李某达成的口头合同为无效合同，某某公司收取李某的商铺租赁定金600000元，有李某提供的收据证明，足以认定，某某公司应将上述款项返还李某。当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，因某某公司、管理公司下落下明，故本院通过公告的方式向某某公司、管理公司送达开庭传票，且某某公司、管理公司缺席，李某在开庭时增加诉讼请求，请求某某公司、管理公司支付上述款项的利息，已超过举证期限，因此不予受理。管理公司系某某公司为项目的招商及娱乐管理所设立，其向李某出具收款收据，表明已加入到债务中来，因此应与某某公司共同承担返还财产的责任。某某公司、管理公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三亚某某地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李某的商铺租赁定金600000元，被告三亚某某资产管理有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3520元（原告李某申请缓交），由被告三亚某某地产开发有限公司、三亚某某资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
审 判 员 李 芳
代理审判员 陈 怡
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1271号
上诉人（原审原告）张克芬，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员�，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人高德昌，主任。
上诉人张克芬与被上诉人哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）土地承包经营权占地合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克芬的委托代理人郭俊萍、吴卓到庭参加了诉讼。先锋村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：1993年1月，先锋村委会占用了张克芬的承包地7.2亩，双方于1994年签订占地协议书，协议约定占地期限为1993年1月至1997年12月，每年每亩补偿250元，如先锋村委会重新调整土地时，张克芬按照先锋村委会规定和其他村民同等待遇分得土地，但取消原占用土地的一切补助费。1993年至1997年，先锋村委会按约定给付了张克芬占地补偿款。1998年重新分地时，先锋村委会没有分给张克芬承包地。先锋村委会占用张克芬承包地后，即将该地转让他人用于兴建企业。
张克芬诉称，张克芬、先锋村委会于1994年签订占地协议书，协议约定先锋村委会占用张克芬土地7.2亩，自1993年1月至1997年12月止，每年每亩补偿250元，协议第四条约定如先锋村委会重新调整土地时，张克芬按照先锋村委会规定和其他村民同等待遇分得土地，但取消原占用土地的一切补助费。1998年村委会土地调整，先锋村委会既没有归还占用张克芬的7.2亩土地，也没有给张克芬土地补偿款，多年来张克芬为主张自己的合法权益，曾多次找先锋村委会及行政主管部门均没有解决。现诉请先锋村委会给付张克芬1998年至2015年土地补偿款31500元，和自2015年起按照每年每亩600元�补偿标准给付直至先锋村委会归还相应亩数的土地为止的占地补偿款，并承担本案诉讼费。
先锋村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：张克芬、先锋村委会之间的占地协议，实际上就是张克芬将其在第一轮土地承包期内剩余五年的土地承包经营权转让给先锋村委会，并且该协议已经实际履行完毕。在第二轮土地承包时，张克芬作为先锋村的村民，依法享有重新取得承包土地经营权的权利，并失去了第一轮土地承包期内转让，并被改变了耕地性质的土地承包经营权。因张克芬、先锋村委会之间的占地协议已经履行完毕，且张克芬不再对第一轮土地承包期内的承包地享有承包经营权，故对张克芬关于先锋村委会给付其1998年以后的占地补偿款的诉求，本院不予支持。判决：驳回张克芬的诉讼请求。
张克芬不服原审判决，向�院提起上诉称：原审判决认定事实不清证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法支持张克芬的诉讼请求。
先锋村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定，1998年4月1日，先锋村委会（甲方）、张克芬（乙方）签订《占地协议书》约定：一、乙方有耕地7.2亩，经双方同意由甲方占用；二、经双方同意占用期从93年1月至97年12月，为期五年；三、为补偿乙方的损失，甲方同意每年每亩补助乙方人民币250元，每年12月份一次性向乙方付清，不得拖欠；四、如甲方重新调整土地时，乙方按甲方规定和其他村民同等待遇分给土地，但取消原占用土地的一切补助费。
本院认为：农村土地经营权是国家法律规定以家庭承包经营，赋予�维护农民长期而有保障的土地使用权益。本案中，张克芬在国家第一轮土地承包期间，取得了7.2亩耕地的承包经营权。1994年4月1日，张克芬、先锋村委会签订的占地协议书第二条约定“占用期从93年1月至97年12月，为期五年”。该条系张克芬、先锋村委会对双方权利、义务履行期限作出的合同约定，双方合同期限届满又恰逢国家第二轮农村土地承包政策开始实施，第二轮土地承包时，张克芬既没有取得占地协议中其应享有的土地承包经营权，又没有与先锋村委会签订二轮农村土地承包合同，1997年12月，张克芬与先锋村委会占地协议履行期限已经届满，双方没有对原占地协议作出补充约定，亦未实际取得承包经营权的情况下，张克芬要求先锋村委会自1998年1月起继续履行原占地协议，没有合同依据。虽然占地协议第四条约定：“如先锋村委会重新调整土地时，张克芬�先锋村委会规定和其他村民同等待遇分给土地，取消原占用土地一切补助费”。但占地协议第三条对占用张克芬承包地补助费的标准、支付时间作出了约定，第四条是双方对调整土地后取消补助的约定，该条约定亦仅局限于五年期的合同期间，而非无限期对占地补助的约定。假使占地协议仍为有效合同，即意味着张克芬将长期失去国家法律、政策赋予的土地经营权益，即不符合《农村土地承包法》立法宗旨，亦对张克芬显失公平。因此，张克芬按本案占地协议要求先锋村委会继续合同约定依据不足，本院难以支持。
此外，张克芬至今仍为先锋村集体组织成员，理应享有本集体组织内承包经营土地的权利。而涉及农村土地承包纠纷的司法解释规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权的救济方式，系由相关行政主管部门主管。故张克芬应依国家法律�策维护自身的承包权益。
综上，原审判决确定双方系土地转让关系论述不当，但对本案的事实认定清楚，适用法律，判决结果并无不当，故本院维持原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人张克芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴浩松
李迪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3253号
原告：黄丽，女，汉族，生于1979年5月，住四川省仪陇县。
被告：罗德斌，男，汉族，生于1964年2月，住四川省仪陇县。
被告：刘培龙，男，汉族，生于1964年8月，住四川省仪陇县。
原告黄丽诉被告罗德斌、刘培龙民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由本院代理审判员范翠华适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告黄丽、被告刘培龙到庭参加诉讼。被告罗德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称：2014年3月12日、3月25日，被告罗德斌两次在原告处借款共计120000元，均口头约定月利率2.5%。后被告罗德斌按约定支付利息至2015年2月18日。被告刘培龙自愿对第一笔借款提供担保并在借条上签字。后经原告多次催要，被告罗德斌均未偿还借款本息，现原告诉至法院请求判令被告罗德斌立即偿还借款120000元，并从2015年2月18日起按月息2.5%支付利息至借款还清之日止。被告刘培龙对被告罗德斌于2014年3月12日在原告处借款60000元及利息承担连带偿还责任。
被告刘培龙辩称：2014年3月12日的借款本金实际是50000元，另10000元是利息。我只对该笔借款承担保证责任。
经审理查明：被告罗德斌在原告黄丽处借款，并在同一页纸上向原告黄丽书写两份借条，内容分别为：“今借到黄丽人民币60000.00元（陆万元正），逾期不还以刘培龙房子做抵押。借款人：罗德斌，身份证号码512927196402102957。2014.3.12。”、“今借到黄丽人民币60000.00元大写（陆万元正）。借款人：罗德斌，身份证号码512927196402102957。2014.3.25。”被告刘培龙在第一份借条中以担保人签字。庭审中，原告黄丽向本院陈述，2013年9月，被告罗德斌经被告刘培龙介绍向其借款50000元并出具借条，当时口头约定利息为月利率2.5%。被告刘培龙对该笔借款进行担保。2013年底被告罗德斌向其偿还利息5000元。2014年3月，被告罗德斌再次向其借款50000元并出具借条，同样约定利息为月利率2.5%。2015年2月17日，被告罗德斌向其偿还利息10000元。2015年9月8日，被告罗德斌与其对利息进行结算后，重新出具了借条（即前述两份借条）。两份借条中本金均为50000元，另10000元为利息。被告刘培龙对原告黄丽的除第二笔的借款的实际借款时间及利息约定外的其余相关陈述基本无异议。
上述事实，有原、被告身份信息证明、借条原件、当时人的陈述在案佐证。本院足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告罗德斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。本院根据原告提交的借条内容及担保人的陈述，可以认定被告罗德斌在原告黄丽处收到了借款，原告黄丽自认借款本金为100000元，本院予以确认。原告黄丽向本院提交的借条中将前期借款利息金额结算为20000元，经本院审查，未超过法律关于民间借贷利率规定的上限，本院予以支持。原告黄丽与被告罗德斌自愿对前期借条进行更换，应视为双方对借款重新进行了约定，双方未在更换后的借条中明确约定利息及还款期限，应视为不定期无息借款。原告黄丽要求偿付催告后利息的，可以按照年利率6%计息。本案中，原告黄丽未举证证明在起诉前存在催告行为，本院认定从起诉之日按年利率6%计算被告罗德斌应付利息。被告刘培龙自愿为其中一笔借款提供担保，应承担保证责任。因借条未明确约定保证方式和担保范围，依法应当认定为对该笔债务本息承担连带保证责任。被告刘培龙承担保证责任后，有权向被告罗德斌追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德斌于本判决生效后十五日内向原告黄丽偿还借款本金100000元及利息20000元，并从2015年10月20日起，以借款本金100000元为基数，按年利率6%支付利息至偿清之日止；
二、被告刘培龙对其中借款本金50000元、利息10000元以及从2015年10月20日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至付清之日的利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告罗德斌负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余媛媛