天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1410号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕中心广场2号楼22层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李乃渠，无职业。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告张志旺，农民。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月18日7时40分许，张志旺驾驶津M×××××号长城牌小型轿车沿新开口路自西向东行驶至宝兴物流门前时左转弯，遇李可润驾驶津F×××××号威志牌轿车对行行驶至此，长城汽车左前部与威志汽车右侧相撞，后威志汽车前部撞到路边行道树，造成车辆损坏，李可润受伤。经公安宝坻分局交警支队认定，张志旺负事故全部责任，李可润无责任。
原审法院另查明，李可润驾驶的津F×××××号威志牌轿车所有人为李乃渠，事故发生后，该车经天津市宝坻区价格认证中心评估，车辆损失为16850元。张志旺驾驶的津M×××××号长城牌小型轿车登记所有人为张志旺，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了交通事故责任强制保险，在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险、不计免赔等险种，其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额200000元。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。对双方争议的主要问题，原审法院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，原审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，原审法院确认张志旺承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司承保了津M×××××号车的交通事故责任强制保险，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承保了该车的商业三者险，且事故发生在保险期间，故中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司应首先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；超出交通事故责任强制保险限额部分由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按张志旺应承担的赔偿责任直接向李乃渠赔偿保险金；仍有不足，由张志旺赔偿。
二、对李乃渠经济损失的认定。
1、车辆损失，李乃渠提供的评估结论书、车辆物品损失明细表是由具有相应资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，能够证明李乃渠车辆损失情况，原审法院予以确认。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩因李乃渠维修车辆时未更换发动机缸体、节气门、压缩机，故其实际损失应为14000元，经审查天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论及明细表，该评估结论确认的损失系损坏部位的修复价格，并未明确需要维修还是更换，且车辆物品损失明细表中并未载明发动机缸体和压缩机存在损失，故原审法院对安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上述抗辩意见不予采信。原审法院确定李乃渠车辆损失为16850元。
2、施救费，李乃渠提供了施救费票据，张志旺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对其真实性无异议，原审法院予以确认。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张施救费过高，未提供证据，原审法院不予采信。依据上述票据，原审法院确认施救费1300元。
3、评估费，李乃渠提供了评估费票据，张志旺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认可其真实性，原审法院予以确认。依据票据核算，李乃渠支出评估费840元。
上述损失共计18990元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交通事故责任强制保险责任车辆损失赔偿限额内赔偿李乃渠2000元，其他损失16990元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张评估费不属于保险范围不予赔付依据不足，该费用应属《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应予赔偿。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿李乃渠经济损失人民币2000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李乃渠经济损失人民币16990元，执行时间同上；（赔偿款可直接汇入原审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，已减半收取137元，由张志旺负担。（此款李乃渠已交纳，张志旺负担部分给付李乃渠，给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人车辆经过天津市宝坻区价格认证中心评估车辆损失金额为16850元，但此金额并非实际维修金额。被上诉人车辆的部分配件并没有更换而是修复，被上诉人车辆的实际维修费用应为14000元，扣除交强险部分，上诉人同意承担12000元。评估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担赔偿责任。施救费过高，上诉人同意赔偿500元。故请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失12000元，施救费500元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李乃渠同意原审判决。
原审被告张志旺同意原审判决。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人车辆的部分配件并没有更换而是修复，被上诉人车辆的实际维修费用应为14000元的问题。评估结论书及车辆物品损失明细表是由具有相应资质的鉴定机构作出的，上诉人对其真实性没有异议，评估结论书及车辆物品损失明细表确认的损失系损坏部位的修复价格，并未明确需要维修还是更换。上诉人主张被上诉人车辆的实际维修费用应为14000元，对此主张上诉人并未提供证据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张评估费不属于保险理赔范围的问题。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由上诉人承担。关于上诉人主张施救费过高的问题。上诉人就该主张并未提供证据，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……