河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第280号
原告崔大妮，系死者张爱学之母。
原告赵志芹，系死者张爱学之妻。
原告张春丽，系死者张爱学之女。
委托代理人赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师。
委托代理人张爱民，系死者张爱学叔叔。
被告李开臣，。
被告徐志娟，。
被告威县三硕汽车货物运输有限公司，住所地邢台市威县洺州镇范七里村。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
委托代理人董广兵，该公司职工。
原告张春丽、赵志芹、崔大妮与被告李开臣、徐志娟、威县三硕汽车货物运输有限公司（以下简称三硕车队）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张春丽、赵志芹、崔大妮的共同委托代理人赵文林、张爱民及原告张春丽，被告李开臣，被告徐志娟，被告中华联合的委托代理人董广兵到庭参加了诉讼，被告三硕车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春丽、赵志芹、崔大妮诉称，2014年12月29日14时许，被告李开臣驾驶冀EC92**-冀EP7**挂重型半挂牵引车沿邢台市东环路由北向南行驶至邢州大道交叉口南200米处时，与由西向东横过公路的张爱学发生交通事故，造成张爱学抢救无效死亡。经交警部门认定李开臣、张爱学负事故同等责任。本次事故给原告造成各项损失共计803，994元。肇事车辆在被告中华联合投有交强险和商业第三者责任险。经多次调解无效，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计462，997元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险、50万商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，对于本案原告有相应证据予以支持且符合法律规定的损失，被告公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分同意在商业三者险范围内按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。因本次事故中肇事车辆超载，根据商业三者险合同约定，商业险部分应当免赔10%，最后诉讼费等相关间接费用被告公司不予承担。
被告李开臣、徐志娟辩称，肇事车辆投有保险，原告的损失应当首先由保险公司赔偿。且二被告认可保险公司的免赔条款。
被告三硕车队辩称，被告公司仅是冀EP7**挂的名义车主，被告公司不享有该车辆运输经营的权利，也不应当承担该车辆的义务。涉及事故车辆的一切权利义务均由实际车主李开臣、徐志娟承担。本院中三原告的损失应首先由保险公司赔偿，不足部分由实际车主负担。综上，应当驳回原告对被告公司的起诉。
为支持所诉，原告张春丽、赵志芹、崔大妮向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事发经过及责任划分；
证据二、邢台县医院病历一份，证明受害者在邢台县医院进行抢救的过程；
证据三、邢台市人民医院的病历，证明受害者转院到邢台市人民医院进行抢救的过程；
证据四、邢台县医院、邢台市人民医院费用清单一组，证明因抢救给原告造成的损失情况；
证据五、肇事司机的驾驶证、行驶证、保险单一组，证明肇事车辆在保险公司投保情况和被告的主体资格；
证据六、邢台县医院、邢台市人民医院住院费用票据一组，证明原告因本次事故支出抢救费用65，198.91元；
证据七、尸检鉴定书一份，证明死者张爱学死亡的具体原因；
证据八、原告赵志芹的残疾证，证明原告赵志芹为残疾二级，没有劳动能力，属于死者张爱学的被扶养人；
证据九、三原告的户口本及身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据十、受害者张爱学的死亡证明，证明张爱学死亡的事实；
证据十一、邢台市桥东区豫让桥办事处大色村委会和豫让桥派出所共同证明一份，证明原告的主体资格；
证据十二、护理人赵玉峰的误工证明及工资表一组；
证据十三、护理人高利超误工证明及工资表一组；
以上两组证据证明因抢救死者给原告造成的护理损失情况；
证据十四、交通费票据一组，证明因本次事故给原告造成交通费损失2，000元；
证据十五、豫让桥派出所证明两份，证明死者户口属于邢台市桥东区；
证据十六、豫让桥办事处证明一份，证明死者土地被征用，现属于桥东区居民；
证据十七、存尸费票据一组，证明因本次事故给原告造成经济损失2，475元。
被告中华联合质证意见如下：对证据一内容无异议，但该证据显示肇事车辆超载；对证据七有异议，该份鉴定书为复印件，原告应当提供原件；对证据十二、十三有异议，原告提交的工资表已经超过个人所得税的起征点，但原告未提交完税证明。且原告也未提交护理人所在单位的营业执照和组织机构代码证、劳动合同、护理人赵玉峰、高利超与受害人关系证明、停发工资证明等，因此对该证据被告公司不予认可；对证据十四有异议，对部分交通费的关联性有异议，被告公司不予认可；对证据十七有异议，该证据不是正规发票。且丧葬费中应当包含停尸费。对其他证据均无异议。
被告李开臣、徐志娟对原告张春丽、赵志芹、崔大妮提交证据的质证意见同保险公司的意见。
被告李开臣、徐志娟为支持其主张，提交死者张爱学亲属张爱民签字的收到二被告垫付款20，000元的收条一张。
原告张春丽、赵志芹、崔大妮、被告中华联合对被告李开臣、徐志娟提交的证据没有异议。
被告三硕车队为支持其答辩理由，庭前向本院邮寄车辆运营服务协议书一份，证明肇事车辆的实际车主为李开臣。
原告张春丽、赵志芹、崔大妮认为此协议属于甲乙双方内部协议，对外不具有法律效力。
被告李开臣、徐志娟对该证据没有异议。
被告中华联合认为，该证据与被告公司无关，不予质证。
经审理查明，2014年12月29日14时许，被告李开臣驾驶冀EC92**-冀EP7**挂重型半挂牵引车沿邢台市东环路由北向南行驶至邢州大道交叉口南200米处时，与由西向东横过公路的无机动车驾驶证的张爱学驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成张爱学抢救无效死亡，两车不同程度损坏。2015年1月27日，邢台市公安交通警察交警四大队出具邢公交认字（2014）第50417号道路交通事故认定书，认定张爱学、李开臣分别负本次事故的同等责任。
事故发生后，张爱学被送往邢台县医院抢救，后被转院至邢台市人民医院抢救。2015年1月1日，张爱学因抢救无效死亡。张爱学住院治疗期间共花费医疗费65，198.91元，并支付停尸费用2，498元。事故发生后，被告李开臣为原告垫付20，000元。
张爱学的母亲崔大妮出生于1926年12月30日，事发时年满88周岁，其仅有张爱学一个子女。张爱学的妻子赵志芹出生于1970年6月29日，赵志芹为肢体残疾贰级，需要他人扶养。
另查明，冀EC92**重型半挂牵引车的行驶证车主为徐志娟，冀EP7**挂车的行驶证车主为三硕车队。但冀EC92**重型半挂牵引车和冀EP7**挂车的实际车主为李开臣、徐志娟。该车在中华联合投有交强险一份、50万元商业第三者责任险一份及不计免赔险，事故发生时尚在保险期间内。
另查明，2015年1月29日，张春丽、赵志芹、崔大妮向本院提出诉前保全申请，并提供了相应担保，申请保全冀EC92**-冀EP7**挂重型半挂牵引车。本院出具（2015）邢开民保字第5号民事裁定书，查封冀EC92**-冀EP7**挂重型半挂牵引车。后被告李开臣、徐志娟向本院提交现金担保，本院出具（2015）邢开民保字第5-1号民事裁定书，解除了冀EC92**-冀EP7**挂重型半挂牵引车的查封。
再查明，2012年1月1日，大色村因行政区域划分划归邢台市桥东区。另外，张爱学原有的在大色村的土地已被征用。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原被告对交通事故处理部门出具的邢公交认字（2014）第50417号道路交通事故认定书均无异议，故本院对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分予以认可。
本案原告张春丽、赵志芹、崔大妮的各项损失如下：
1、医药费65，198.91元，有邢台县医院、邢台市人民医院的票据为证，本院予以认可；
2、死亡赔偿金451，600元，张爱学户籍地为大色村，该村已于2012年1月1日划归邢台市桥东区，且张爱学的土地已被征用，故其死亡赔偿金按照城镇居民计算为宜；
3、丧葬费21，266元，符合法律规定，本院予以认可；
4、精神抚慰金，根据事故的责任划分，本院酌定三原告的精神抚慰金为25，000元；
5、被扶养人生活费，被告中华联合虽辩称，赵志芹为贰级残疾，故其并未全部丧失劳动能力，其被扶养人生活费应按50%的比例计算。但经本院实地调查，赵志芹确实残疾严重，虽可以从事简单家务，但没有外出工作的能力。因此，本院认为张爱学的被扶养人应为其母亲崔大妮和妻子赵志芹，赵志芹的扶养义务人为张爱学和其女张春丽。崔大妮已年满88周岁，其扶养费为13，641元×5年=68，205元，赵志芹的扶养费为13，641元×20年÷2人=136，410元。由于崔大妮和赵志芹的被扶养期间有重合，前五年应只计算一人。综上，崔大妮和赵志芹的被扶养人生活费为68，205元＋（13，641元×15年÷2人）=170，512.5元；
6、交通费，本院酌定三原告因本次交通事故造成交通费损失为500元；
7、三轮摩托车车辆损失，三原告虽未提交证据证明该项损失的具体数额，但道路交通事故认定书也明确认定原告所骑车辆损坏，故本院酌定原告的车辆损失为500元。
以上七项合计734，577.41元。
关于原告主张的误工费损失和护理费损失，因原告未向本院提交误工损失的证据，且其提供的护理人员误工费损失的证据存在瑕疵，故本院对上述两项损失不予支持。关于原告主张的停尸费用，该部分费用应当包含在丧葬费中，不应当另行主张，故本院不予支持。
被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，应由保险公司在第三者责任险范围内按照被保险人应承担的事故比例赔偿。本案中死者张爱学与被告李开臣分别负本次事故的同等责任，本院认为被告中华联合承担三原告超出交强险部分损失的50%责任为宜，但由于被告李开臣驾驶的车辆存在超载的情形，被告中华联合认为应当免除其10%的赔偿责任，被告李开臣、徐志娟亦同意承担该部分责任。故本院认为，三原告的损失首先由被告中华联合在交强险限额内赔偿，交强险不足部分，被告中华联合承担三原告超出交强险部分的45%的赔偿责任，被告李开臣、徐志娟承担5%的赔偿责任。
综上，被告中华联合应首先在交强险医疗费用限额内赔偿三原告医疗费10，000元，在交强险中死亡赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费110，000元；在财产损失限额内赔偿原告500元。三原告损失中超过交强险各分项限额部分，应由被告中华联合在商业第三者责任险的限额内按照45%的责任比例赔偿，即（734，577.41-120，500元）×45%=276，334.83元，被告李开臣、徐志娟承担5%的赔偿责任，即30，703.87元。
由于被告李开臣、徐志娟已为三原告垫付20，000元，该费用应在其承担的赔偿款中予以扣除。
关于三原告主张被告三硕车队应当承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院认为，从被告三硕车队与被告李开臣签订的车辆运营服务协议书的约定可以看出，双方之间虽签订的名为服务协议，但实质上仍属于挂靠性质。因此，被告三硕车队应当与被告李开臣、徐志娟承担连带赔偿责任。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春丽、赵志芹、崔大妮医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等各项损失共计396，834.83元；
二、被告李开臣、徐志娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春丽、赵志芹、崔大妮医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等共计10，703.87元，被告威县三硕汽车货物运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张春丽、赵志芹、崔大妮其他诉讼请求。
案件受理费8，230元、保全费1，020元，由被告李开臣、徐志娟负担7，000元，原告张春丽、赵志芹、崔大妮负担2，250元。案件受理费、保全费已由原告张春丽、赵志芹、崔大妮预交，被告李开臣、徐志娟负担部分应在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 刘圆圆
人民陪审员 李伟伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张国政