浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第438号
原告：福州东荣塑胶制品有限公司。
法定代表人：叶茂清。
委托代理人：杜昌敏。
委托代理人：林世将。
被告：湖州通特机械设备有限公司。
法定代表人：苗健。
委托代理人：徐永平。
委托代理人：王之权。
被告：湖州南浔骏荣机械厂。
法定代表人：吴如义。
原告福州东荣塑胶制品有限公司（以下简称东荣公司）为与被告湖州通特机械设备有限公司（以下简称通特公司）、湖州南浔骏荣机械厂（以下简称骏荣机械厂）定作合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，因无法采用公告以外方式向被告骏荣机械厂送达法律文书，本案于2014年11月26日转普通程序审理。因原告申请鉴定，2015年3月13日至2015年10月16日为司法鉴定期间。本案于2015年3月12日第一次开庭审理，原告的委托代理人杜昌敏、被告通特公司的委托代理人王之权到庭参加诉讼，被告骏荣机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2016年1月26日第二次开庭审理，原告的委托代理人杜昌敏、被告通特公司的委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告骏荣机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东荣公司起诉称，2012年12月9日，原告作为定作方与承揽方被告骏荣机械厂以传真的方式签订了《定作合同》。合同约定：原告向被告骏荣机械厂定作PVC封边条印刷线生产设备，包括放料机、清洗机等10台设备，设备的使用宽度为0-650mm，合同总价为398000元，该价款包括运费。被告骏荣机械厂应保证设备达到该行业企业通用标准。原告应支付合同价款30%作为定金，原告支付合同价款95%的同时，被告骏荣机械厂发货，待被告骏荣机械厂安装调试完成后原告付清余款。被告骏荣机械厂在收到定金20个工作日交货给原告。2012年12月10日，原告按约向被告骏荣机械厂支付了119400元定金。2013年1月，被告骏荣机械厂要求原告将约定的款项支付到被告通特公司的银行账户，并称由被告通特公司代为完成《定作合同》约定的主要工作，经沟通协商后原告同意。原告按约陆续向被告通特公司的银行账户汇付了378100元。2013年4月17日，被告骏荣机械厂将其制造的设备交由杭州圣山物流有限公司周伟，运输至原告处。原告垫付了7800元运输费用。自设备运抵安装后，至2014年1月，两被告多次派人对设备进行调试和整改，但设备始终无法正常进行运行生产，属于设计和质量存在严重缺陷的不合格产品。此后原告要求两被告退货并赔偿损失，但两被告均置之不理。故请求法院判令：1解除原告与被告骏荣机械厂订立的《定作合同》；2、两被告向原告退还货款378100元及运费7800元；3、两被告向原告赔偿损失150000元。
被告骏荣机械厂未作答辩，也未向本院提交证据。
被告通特公司在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：1、被告与原告之间不存在合同关系。2、承揽方向原告提供的货物是符合质量标准的。按照合同的约定，机器设备应当已经验收合格，原告提出解除合同是没有事实根据的。根据合同第七条的约定，承揽方设备生产完成，定作方验收合格之后，付款是总额的95%，合同第八条约定：“承揽方在交付结束后，12个月内进行免费保修，定作方应在设备调试合格接受交付，否则应一个星期内书面通知承揽方，由双方共同核实确认”。原告已经对设备进行了验收，在确认验收后进行了交付，并且从未提出质量异议，因此货物符合合同要求。本案原告更没有证据证明承揽方供应的货物是存在质量问题的。
原告东荣公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、定作合同（传真件）、PVC流水线示意图（传真件）各一份，证明：2012年12月9日，原告与被告骏荣机械厂已通过传真方式订立《定作合同》，约定原告向被告骏荣机械厂定作PVC封边条印刷线生产设备，双方对定作价款、交货期限、付款方式等事项作出了约定，PVC流水线示意图系定作合同的附件。
2、苗健名片，证明：2012年12月9日，苗健以被告骏荣机械厂经理身份代表被告骏荣机械厂订立合同。
3、结算业务申请书，证明：2012年12月10日，原告向被告骏荣机械厂支付了119400元定金。
4、汇款帐号，证明：2013年1月，被告骏荣机械厂要求原告将定作的工作交给通特公司代为完成，款项支付到通特公司的银行帐户，2013年3月13日，其向原告传真了通特公司的银行帐户信息。
5、结算业务申请书三份，证明：原告按被告骏荣机械厂的要求于2013年3月15日、3月18日和4月15日三次共向通特公司帐户汇付了378100元定作价款。
6、圣山物流有限公司运输协议书、收条各一份，证明：2013年4月17日，通特公司委托杭州圣山物流有限公司周伟将PVC封边条印刷线生产设备运输至原告处，原告垫付了7800元运输费。
7、照片十二份，证明：原告定作的PVC封边条印刷线生产设备是由通特公司制造的。
8、浙江增值税专用发票五份，证明：通特公司于2014年9月1日向原告开具了五张增值税专用发票，总金额为378100元。
9、产品购销合同、结算业务申请书、往报汇兑凭证各一份，证明：原告向上海运申制版模具有限公司购买了价值40700元模具，用于PVC设备的调试。
10、东荣公司订货单、东莞市宏扬化工有限公司送货单、东荣塑胶公司入库单、东莞市宏扬化工有限公司对帐单、结算业务申请书、往报汇兑凭证各一份，证明：原告向东莞市宏扬化工有限公司购买了价值为24440元油墨，用于PVC设备的调试。
11、工矿产品购销合同、东荣公司入库单、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，证明：原告向上海森绍工贸有限公司购买了价值为31000元橡塑用于PVC设备的调试。
被告骏荣机械厂未到庭，视为放弃质证的权利。
被告通特公司发表质证意见如下：对于证据1，对原告的证明对象有异议。根据该合同，承揽方完全是按照定作方的要求进行定作，如果定作方存在质量问题，该问题应该由定作方承担，根据原告陈述，承揽方于2013年3月13日要求定作方交付定作的设备。根据合同第7条、第8条约定，是在验收合格的情况下交付，不存在质量问题。根据合同第8条，定作方并没有在约定的期限内提出质量异议，因此根据合同约定，可以认定承揽方交付的产品是合格的。对于证据2、对其三性均不予认可。对于证据3、证据4、证据5，对原告主张的证明对象有异议，被告骏荣机械厂与通特公司之间本身存在业务关系和支付关系，该支付关系与本案没有关联。对于证据6中的运输协议书的真实性没有异议，对原告主张的证明对象有异议，被告骏荣机械厂早已按要求交付了的相应的合同产品，被告通特公司与原告之间不存在合同上的法律关系。对收条的三性均有异议。对于证据7的三性均不予认可。对于证据8的真实性没有异议，是被告通特公司按照被告骏荣机械厂的要求代开了相应的发票。对于证据9、10、11的三性均有异议，不予认可。
本院经审查认为，证据1、证据2、证据3来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。证据4、证据5能证明原告向被告通特公司支付货款的事实，本院予以认定。证据6，被告通特公司对运输协议书真实性没有异议，且该金额为PVC封边条印刷线生产设备运输至原告处所花的合理金额，故本院予以认定。证据7与鉴定报告中拍摄的照片一致，且原告与被告通特公司存在货款支付关系，本院予以认定。证据8与原告自认的支付给被告通特公司的货款数额一致，符合有效证据的要件，本院予以认定。对证据9、10、11无法直接证明该损失金额为原告调试设备过程中所需要的支出，故本院不予认定。
庭审中，原告申请证人郭某出庭作证，证明合同签订的过程及设备调试的过程以及经过多次调试，机器设备仍然不合格的事实。
经质证，被告通特公司认为证人郭某对产品质量是否合格是无法证明的，而且合同关系是当事人之间的关系，证人无法知道，故对证词的真实性和关联性均有异议。被告骏荣机械厂未到庭，视为放弃质证的权利。
本院结合《产品质量鉴定报告》的鉴定意见，对证人郭某称设备到原告处后，对设备进行调试多次，最终无法调试成功的证人证言予以采信。
本案审理过程中，原告向本院申请对PVC封边条印刷线生产设备质量进行鉴定，并由原、被告双方同意由法院指定鉴定机构，我院指定浙江联合应用科学研究院进行鉴定，该研究院根据轻工行业标准《家具封边条基数要求》、印刷行业标准《凹版印刷品质量要求计检验办法》出具鉴定报告1份。鉴定结论为：生产线缺少多个必要的辅助装置，存在明显的设计缺陷，PVC卷材印刷，存在明显的质量问题。生产线不适合PVC封边条印刷。
经质证，原告对鉴定结论的三性均没有异议，认为鉴定结论能证明两被告交付的设备为不合格产品，无法实现合同目的，合同应予以解除，鉴定费需要由原告承担。
被告通特公司认为鉴定结论不能支持原告的主张，本案是定作合同，接受定作的一方应当按照合同约定的标准交付产品，根据鉴定结论，并不是说设备为不合格产品。辅助的零配件，原告与被告需要另外在合同中约定。根据合同的约定，合同已经履行完毕，承揽方在交付结束后，12个月内进行免费保修，定作方应在设备调试合格接受交付，否则应一个星期内书面通知承揽方，由双方共同核实确认，故原告已经对设备进行了验收。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月9日，原告东荣公司与被告骏荣机械厂签订《定作合同》一份，合同约定，原告向被告骏荣机械厂定作PVC封边条印刷线生产设备，包括放料机、清洗机、双辊底色涂布机、3米风干输送机、双色木纹转印机、3米风干输送机、三辊面漆机、4米流平机、四灯固化机、收料机各1台，总价为398000元。承揽方应保证合同规定的设备为全新设备，设备达到该行业企业通用标准之要求。定作方首付总额的30%给承揽方作为设备定金。承揽方设备生产完毕，定作方验收合格付到总额的95%，承揽方发货。承揽方安装调试完成定作方付清余款。承揽方在交付结束后，12个月内进行免费保修，定作方应在设备调试合格接受交付，否则应一个星期内书面通知承揽方，由双方共同核实确认。原告受被告骏荣机械厂的指示，陆续将定作款378100元，打入被告通特公司的账户，并由通特公司开具增值税发票。原告垫付设备运输费7800元，收到生产设备后，原告经过多次调试，设备始终无法正常运行生产，故纠纷成讼。
另查明，生产设备上贴有通特公司标签。鉴定结论为：生产线缺少多个必要的辅助装置，存在明显的设计缺陷，PVC卷材印刷，存在明显的质量问题。生产线不适合PVC封边条印刷。
本院认为，原告与被告骏荣机械厂之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告骏荣机械厂要求原告将定作款打入通特公司，由通特公司出具增值税发票，并由通特公司完成定作行为，原告未提出异议，并将款项汇入被告通特公司账户的行为视为原告与被告通特公司之间形成了实际定作关系，被告通特公司称两被告之间存在业务关系和支付关系，没有证据证明，本院不予采信，故本院认为被告骏荣机械厂、被告通特公司与原告之间形成共同承揽关系。《定作合同》约定，设备应该达到该行业企业通用标准的要求，本院委托的鉴定机构浙江联合应用科学研究院根据轻工行业标准《家具封边条基数要求》、印刷行业标准《凹版印刷品质量要求及检验办法》得出鉴定结论，生产线缺少多个必要的辅助装置，存在明显的设计缺陷，PVC卷材印刷，存在明显的质量问题。生产线不适合PVC封边条印刷。被告通特公司称原告已经支付了95%的定作款，且已经接受交付，应视为设备已经验收合格。本院认为原告东荣公司支付95%的定作款的行为不能默认为机器设备已经验收合格，原告收到设备后，设备无法正常运行生产，通知被告对设备进行多次调试，均未调试成功，原告已经履行了通知义务。两被告多次对设备进行修理，依旧不符合质量标准，原告要求解除合同，赔偿损失，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张两被告赔偿损失15万元，应由原告举证证明其所受的损失，原告提交的证据不足以直接证明原告调试机器设备产生的支出，证据之间也不能形成有效的证据链，故原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百六十一条、第二百六十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告福州东荣塑胶制品有限公司与被告湖州南浔骏荣机械厂、湖州通特机械设备有限公司的定作合同关系。
二、限被告湖州南浔骏荣机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告福州东荣塑胶制品有限公司定作款378100元及运费7800元，合计385900元。
三、被告湖州通特机械设备有限公司对被告湖州南浔骏荣机械厂上述债务承担连带责任。
四、原告福州东荣塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内将PVC封边条印刷线生产设备返还给被告湖州南浔骏荣机械厂、湖州通特机械设备有限公司；由两被告自备运输工具运回。
五、驳回原告福州东荣塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9159元，公告费910元，鉴定费80000元，合计诉讼费90069元，由原告福州东荣塑胶制品有限公司承担25219元，由被告湖州南浔骏荣机械厂、湖州通特机械设备有限公司承担64850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘晓勤