wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5454号
原告：王玉林。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：朱登殿。
被告：王桂琴。
被告：扬州伯乐汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱登殿。
原告王玉林与被告朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，被告朱登殿、王桂琴、伯乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱登殿立即偿还原告王玉林借款30万元及相应利息；2、判令被告王桂琴、伯乐公司对该借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月24日，被告朱登殿向柳艳秋借款30万元，借款期限为2014年10月24日至2015年10月9日，其余两被告提供担保。2015年9月6日，柳艳秋将其对朱登殿享有的债权转让给原告，三被告也对该债权转让行为予以了认可。借款到期后，被告朱登殿未能履行还款义务，其余两被告也未能履行担保义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱登殿未作答辩。
被告王桂琴未作答辩。
被告伯乐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告朱登殿与柳艳秋签订个人借款担保合同1份，合同约定被告朱登殿向柳艳秋借款30万元，借款期限2014年10月24日至2015年10月9日，借款月利率1.5%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告王桂琴、伯乐公司对该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自借款人不履行或拒绝履行还本付息义务之日起两年。
当日，被告朱登殿向柳艳秋出具借条1份，借条载明：“今借到柳艳秋人民币叁拾万元。”
2015年9月6日，柳艳秋向被告朱登殿发出债权转让通知书，告知被告朱登殿其将该债权转让给王玉林，三被告在债权转让通知书上签字予以确认。
本院认为，柳艳秋与被告朱登殿之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。柳艳秋将该债权转让给原告王玉林，三被告均无异议，故三被告应向原告王玉林履行个人借款担保合同中的所有义务。因被告朱登殿未按合同约定时间归还借款，故原告王玉林要求其立即归还借款及支付借款利息之诉求符合合同约定，本院予以支持。对于逾期付款利息，借款合同中所约定的利率标准超出国家法律规定，原告自愿调整要求按年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王桂琴、伯乐公司对被告朱登殿的借款提供连带责任担保，在被告朱登殿未能及时还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱登殿追偿。被告朱登殿、王桂琴、伯乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登殿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉林支付借款本金30万元及借款利息（从2014年10月24日起至2015年10月9日止，按月利率1.5%计算；从2015年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司对被告朱登殿上述还款义务承担连带保证责任；被告王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告朱登殿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，公告费600元，合计8206元，由被告朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7606元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜露露
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初282号
原告徐长江，男，1977年10月20日生，蒙古族，个体。
被告四月，女，48岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告徐长江与被告四月买卖合同纠纷一案中，原告徐长江于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长江自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐长江撤回起诉。
案件受理费756.00元，因原告徐长江撤回起诉减半收取378.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一六年三月二十五日
书记员 张新颖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第134号
申请人张家口市忠意装卸服务有限公司，住所地张家口市桥东区宣化路40号。
法定代表人李忠，系公司经理。
被申请人张家口正通石化冶金机械有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路19号。
法定代表人李迎庆。系公司经理。
申请人张家口市忠意装卸服务有限公司因与被申请人张家口正通石化冶金机械有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出申请，要求冻结张家口正通石化冶金机械有限公司在中煤张家口煤矿机械有限责任公司到期债权300000元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结张家口正通石化冶金机械有限公司在中煤张家口煤矿机械有限责任公司到期债权300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十二月十日
书记员 杨丽新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初909号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之琳律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区鑫乐润超市，住所地辽宁省沈阳市铁西区。经营者：魏海涛。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区鑫乐润超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本院在审理中，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司变更诉讼请求第二项为“判令被告向原告支付赔偿金1万元”。2017年10月19日，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市铁西区鑫乐润超市的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执64号
申请执行人勐腊农村商业银行股份有限公司（原勐腊县农村信用合作联社）。
组织机构代码21863047-8。
住所地西双版纳州勐腊县南腊新城****幢。
法定代表人赵明山，职务董事长。
委托代理人周兴虎，职务风险和规划管理部经理，特别授权代理。
被执行人玉秋，女，1983年9月7日出生，哈尼族，住勐腊县。
被执行人岩金，男，1978年6月12日出生，佤族，住勐腊县。
被执行人俄差，女，1963年12月5日出生，哈尼族，住勐腊县。
关于勐腊农村商业银行股份有限公司（原勐腊县农村信用合作联社）申请执行玉秋、岩金、俄差金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人俄差有林权登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人俄差名下坐落于勐捧镇曼回庄村委会贺里小组，林权证为勐林证字（2011）第XXXX号，小地名为“南连”，面积为9.01亩；小地名为“回保”，面积为5.94亩；小地名为“回保”，面积为0.48亩；小地名为“回保”，面积为6.8亩；小地名为“寨子边”，面积为5.03亩；小地名为“四干”，面积为24.11亩的林地予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱晨业
二〇一七年七月十四日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执64号申请执行人勐腊农村商业银行股份有限公司（原勐腊县农村信用合作联社）。组织机构代码21863047-8。住所地西双版纳州勐腊县南腊新城****幢。法定代表人赵明山，职务董事长。委托代理人周兴虎，职务风险和规划管理部经理，特别授权代理。被执行人玉秋，女，1983年9月7日出生，哈尼族，住勐腊县。被执行人岩金，男，1978年6月12日出生，佤族，住勐腊县。被执行人俄差，女，1963年12月5日出生，哈尼族，住勐腊县。关于勐腊农村商业银行股份有限公司（原勐腊县农村信用合作联社）申请执行玉秋、岩金、俄差金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人俄差有林权登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人俄差名下坐落于勐捧镇曼回庄村委会贺里小组，林权证为勐林证字（2011）第XXXX号，小地名为“南连”，面积为9.01亩；小地名为“回保”，面积为5.94亩；小地名为“回保”，面积为0.48亩；小地名为“回保”，面积为6.8亩；小地名为“寨子边”，面积为5.03亩；小地名为“四干”，面积为24.11亩的林地予以查封。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱晨业二〇一七年七月十四日书记员  周 瑾
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初818号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代理人：薛新明，董事长。
委托代理人：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住于焦作市解放区。
被告人刘芳梅，女，1984年2月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人刘芳梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘芳梅将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕龙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初818号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。法定代理人：薛新明，董事长。委托代理人：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住于焦作市解放区。被告人刘芳梅，女，1984年2月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人刘芳梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘芳梅将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年九月二十七日书记员  毕龙
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2155号
原告：郭仲伍，男，1970年10月10日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告：方芳，女，1990年9月23日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告郭仲伍与被告方芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲伍到庭参加诉讼，被告方芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭仲伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告向原告借款7万元，并向原告出具欠款协议，协议内容：被告方芳2014年5月24日欠原告郭伸伍人民币7万元，于3年还清，自2015年起计算前两年每年还款两万，最后一年还款三万，三年内还清。现第一年两万已到期，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告方芳无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日原告通过其妻子王红艳的农行账号为62×××18的账户向被告方芳的农行账号为62×××69的账户转账人民币70000元。被告方芳于2014年5月24日给原告郭仲伍出具欠款协议，内容为：“欠款协议。今欠郭仲伍现金70000元整（柒万元整）于2014年4月27日转帐于方芳账号：62×××69中。今协议欠款（70000）于3年还清，自2015年起计算，前两年每年还款两万，最后一年还款3万，3年内全部还清，如还不清则承担一切相应法律后果。欠款人：方芳。时间：2014年5月24日。”现原告诉至本院，要求被告偿还2015年已到期欠款20000元。上述事实有原告陈述，价款协议一份，农行交易明细一份等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充足，原告索要已到偿还期限的人民币20000元，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告方芳于本判决生效后十日内给付原告郭仲伍借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告方芳负担，本案公告费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 吴瑞忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张志伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1139号
原告：曹中华，男，11972年3月17日出生。
被告：杨斌，男，1966年7月25日出生。
本院在审理原告曹中华与被告杨斌民间借贷纠纷一案中，原告曹中华于2017年1月9日立案，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹中华申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹中华撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙利鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司。
法定代表人：李兴军，该公司经理。
委托代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显龙。
再审申请人黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司（以下简称海外公司）因与被申�人吴显龙健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海外公司申请再审称：（一）吴显龙因自己的原因造成的骨折与海外公司无任何关系，海外公司不应承担赔偿责任。（二）原审法院按照制造业职工平均工资判令海外公司支付吴显龙误工费无法律依据。（三）原审法院判令海外公司支付交通费600元无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，海外公司与吴显龙之间存在劳务关系，吴显龙是在为海外公司工作期间受伤，因海外公司未举示吴显龙在从事工作时其腿部受伤自身存在重大过失的证明，故原审判决认定海外公司应当承担赔偿责任并无不当。
关于原审法院按照制造业职工平均工资赔偿的问题。海外公司及吴显龙均未举示证据证明吴显龙最近三年的平均收入情况，故原审判决参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工平均工资计算吴显龙的误工费亦无不当。
关于海外公司支付交通费的问题。因海外公司对吴显龙申请鉴定并无异议，且鉴定过程中势必会发生交通费用，故原审法院酌定判令海外公司支付吴显龙交通费600元是适当的，海外公司的此项申请事由不能成立。
综上，海外公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司的再审申请。
审 判 长 徐 凤 良
审 判 员 孙 仕 富
代理审判员 �王雪杉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司。法定代表人：李兴军，该公司经理。委托代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显龙。再审申请人黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司（以下简称海外公司）因与被申请人吴显龙健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海外公司申请再审称：（一）吴显龙因自己的原因造成的骨折与海外公司无任何关系，海外公司不应承担赔偿责任。（二）原审法院按照制造业职工平均工资判令海外公司支付吴显龙误工费无法律依据。（三）原审法院判令海外公司支付交通费600元无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，海外公司与吴显龙之间存在劳务关系，吴显龙是在为海外公司工作期间受伤，因海外公司未举示吴显龙在从事工作时其腿部受伤自身存在重大过失的证明，故原审判决认定海外公司应当承担赔偿责任并无不当。关于原审法院按照制造业职工平均工资赔偿的问题。海外公司及吴显龙均未举示证据证明吴显龙最近三年的平均收入情况，故原审判决参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工平均工资计算吴显龙的误工费亦无不当。关于海外公司支付交通费的问题。因海外公司对吴显龙申请鉴定并无异议，且鉴定过程中势必会发生交通费用，故原审法院酌定判令海外公司支付吴显龙交通费600元是适当的，海外公司的此项申请事由不能成立。综上，海外公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江海外民爆化工有限公司木兰分公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 铁
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第73号
原告：李学国，男，住珲春市。
被告：刘春江，男，住长春市。
本院在审理原告李学国与被告刘春江民间借贷纠纷一案中，原告李学国于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学国撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，其他诉讼费100元，公告费300元，由原告李学国负担。
审 判 长 李在旭
审 判 员 金银珠
代理审判员 程 功
二〇一五年八月七日
书 记 员 姜香华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00014-2号
申请执行人西安XXXX有限公司，住所地XXXX。
法定代表人林某某，该公司董事长。
被执行人陕西XX**有限公司，住所地XXXX。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人王某某。
关于西安XXXX有限公司与陕西XX**有限公司、王某某合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一终字第00164号民事判决书已发生法律效力。因陕西XX**有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安XXXX有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人西安XXXX有限公司返还人民币4000万元、支付利息及违约金11803333.34元、承担本案执行费119518元。
执行中，陕西XX**有限公司向西安XXXX有限公司自动履行了400万元，本院从陕西XX**有限公司的银行账户扣划回款3600万元。现西安XXXX有限公司与陕西XX**有限公司、王某某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00014号案件的本次执行程序。
被执行人陕西XX**有限公司、王某某如不按和解协议履行义务时，申请执行人西安XXXX有限公司可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭梦云
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2565号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：芦正金，住梅河口市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告芦正金合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00072号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人周某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月10日被公安县公安局刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2014年5月27日以公检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2012年8月18日晚上，周某的女朋友伍某某与冉某乙、冉某甲等人在公安县章庄铺镇隆鑫酒店一起玩时，因伍某某打电话给周某说冉某甲等人不让自己走，周某邀约司马某等人赶到酒店后，对冉某甲等人说：“再不准喊伍某某一起玩”。冉某甲等人说：“要喊”。为此双方发生争执和扭打，过了一会，周某等人带着伍某某离开。第二天，冉某乙等人在公安县斗湖堤镇“天上人间”娱乐城玩时又给伍某某打电话约她一起去玩。周某知道后，心里很气愤，遂邀约司马某、“胖子”等人（具体姓名不祥）赶到公安县斗湖堤镇，冲进“天上人间”407房间，手持菜刀朝冉某甲、伍某、冉某乙等人乱砍，致冉某甲轻伤、伍某轻微伤。
2012年9月8日，冉某乙、杨某某等人在公安县章庄铺镇街道上看到砍伤冉某甲、伍某等人的司马某、“胖子”等，于是，冉某乙、杨某某等人在章庄铺镇盖世酒店门口对司马某等人进行殴打，并手持菜刀将其中一人砍伤。同年9月9日晚上，周某、司马某等人商量后驾车来到冉某甲家中，手持菜刀朝正在家里看电视的冉某甲、杨某某、汪某甲三人身上乱砍，致冉某甲、杨某某、汪某甲三人轻伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人冉某甲、冉某乙、伍某、杨某某、汪某甲的陈述；证人童某某、汪某乙、周某某等人的证言；有关书证；公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；有关电子数据；被告人周某的供述与辩解等证据。认为被告人周某伙同他人故意伤害他人身体健康，致三人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年8月18日晚上，周某的女朋友伍某某与冉某乙、冉某甲等人在公安县章庄铺镇隆鑫酒店一起玩时，因伍某某打电话给周某说冉某甲等人不让自己走，周某邀约司马某等人赶到酒店后，对冉某甲等人说：“再不准喊伍某某一起玩”。冉某甲等人说：“要喊”。为此双方发生争执和扭打，过了一会，周某等人带着伍某某离开。第二天，冉某乙等人在公安县斗湖堤镇“天上人间”娱乐城玩时又给伍某某打电话约她一起去玩。周某知道后，心里很气愤，遂邀约司马某、“胖子”等人（具体姓名不祥）赶到公安县斗湖堤镇，冲进“天上人间”407房间，手持菜刀朝冉某甲、伍某、冉某乙等人乱砍，致冉某甲轻伤、伍某轻微伤。
2012年9月8日，冉某乙、杨某某等人在公安县章庄铺镇街道上看到砍伤冉某甲、伍某等人的司马某、“胖子”等，于是，冉某乙、杨某某等人在章庄铺镇盖世酒店门口对司马某等人进行殴打，并手持菜刀将其中一人砍伤。同年9月9日晚上，周某、司马某等人商量后驾车来到冉某甲家中，手持菜刀朝正在家里看电视的冉某甲、杨某某、汪某甲三人身上乱砍，致冉某甲、杨某某、汪某甲三人轻伤。
被告人周某于2014年3月12日到公安县章庄铺水陆派出所主动投案。
另查明，被告人周某于2014年3月24日与冉某甲、杨某某、汪某甲三人自愿达成民事赔偿协议，被告人周某一次性全额赔偿三被害人35000元，并已履行完毕。三被害人向被告人周某出具谅解书，对被告人表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人冉某甲、冉某乙、伍某、杨某某、汪某甲的陈述；
2、证人童某某、汪某乙、周某某等人的证言；有关书证；
3、冉某甲、冉某乙指认被告人周某的辨认笔录；
4、公安九鼎法医司法鉴定所关于冉某甲、杨某某、汪某甲的损害程度为轻伤的鉴定意见；
5、被告人周某与被害人冉某甲、杨某某、汪某甲达成的民事调解协议、谅解书及付款凭证；
6、被告人周某的身份信息及供述和辩解。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某主动到公安机关投案，归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属主动投案，应认定为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失，征得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 曹万春
人民陪审员 呙玉莹
二〇一四年七月八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3584号
原告（反诉被告）：陈闯，男，1952年11月20日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：陈文彪，男，1986年1月14日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：孔德耀，河南裕禄律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）陈闯与被告（反诉原告）陈文彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈闯及其委托代理人司高兴、被告（反诉原告）陈文彪及其委托代理人孔德耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈闯诉称：2016年8月25日上午，被告（反诉原告）陈文彪在原告家胡同口垫土时高出胡同口路面达几十公分，致使原告不能正常通行。原告就顺势推了一个斜坡准备再垫些土，便于下坡回家通行。年轻力壮的被告见状就对原告大打出手，把原告按倒在地，跪在原告身上，朝原告头上身上打，然后又朝原告身上乱踢。原告的眼睛被打得红肿，浑身是血。后原告被送往医院住院治疗。被告一直未进行赔偿。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费6945.72元、误工费1817元（79元／天×23天）、护理费1920.73元（83.51元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费230元（10元／天×23天）、交通费200元、文印费100元，共计11903.45元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）陈文彪辩称，1.原告（反诉被告）陈闯所诉与事实严重不符，本案是由陈闯的先行违法行为而引起的，陈闯为了个人私利在被告家门前挖坑，严重影响了被告家的通行，因被告予以制止而引起口角。故陈闯系纠纷的挑起者和责任承担者；2.被告的行为属于正当防卫行为，依法不应承担责任。陈闯不但首先挑起事端，而且还首先拿凶器殴打被告，其用砖朝被告胸背部连续猛砸数次，陈闯还用头将被告母亲撞到在地致被告母亲昏厥。被告在忍无可忍的情况下，为了维护自己的权益，也为了制止其不法侵害行为才用手将他推开；3.诉状中所谓的被告将其打昏过去，还说要弄死他等纯属诬告，考虑陈闯年长，被告仅进行了制止。
反诉原告陈文彪反诉称：陈闯用砖多次击打致反诉原告身体多部位受伤，而且伤情严重，为治疗伤情花去医疗费数千元，请求判令反诉被告陈闯赔偿医疗费4580元（2700元＋1200元＋680元）、误工费4000元（200元／天×20天）、生活补助费600元（30元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天）、护理费1670.2元（83.51元／天×20天），共计11050.2元。
针对反诉，反诉被告陈闯辩称，陈文彪所述与客观事实不符，在发生纠纷的整个过程中，陈文彪对陈闯实施了殴打，陈文彪也不符合住院治疗条件，除皮肤有擦伤外，陈文彪没有任何伤。请求法院驳回反诉诉请。
经审理查明：2016年8月25日上午9时许，原告（反诉被告）陈闯因为垫路问题与被告（反诉原告）陈文彪的母亲蔡雪梅发生争吵。被告陈文彪到场后继续与原告争吵并引起厮打。在厮打过程中，被告将原告摔倒在地并用拳头朝原告脸部打。后经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告受伤后被送往兰考中心医院住院治疗，初步诊断为：右侧第11肋骨骨折、脑挫伤、颅骨外伤综合症、鼻损伤、左侧眼睑部软组织损伤、全身多处软组织损伤、肺挫伤、慢性支气管炎、肺气肿、左肾结石。原告于2016年9月18日出院，住院24天，支出检查费310元，成药费196.12元，住院医疗费5599.60元。住院期间，原告于2016年8月29日在兰考县人民医院检查，支出64排CT费840元。被告于2016年8月26日到兰考中心医院检查，支出检查费680元。
另查明，原告（反诉被告）系农村居民。2016年9月13日，被告（反诉原告）陈文彪被兰考县公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。2016年10月11日，原告陈闯被兰考县公安局谷营派出所处罚款500元。
上述事实有当事人陈述、兰考县中心医院住院病历、门诊收费票据、住院收费单据、诊断证明、出院证、每日清单、费用明细清单、兰考县人民医院门诊收费票据、护理人员身份证明、兰考县公安局谷营派出所对李坤杰、蔡雪梅、陈闯、陈文彪的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书两份、被告提交的兰考中心医院门诊收费票据、检查报告单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告作为成年人，在与被告母亲发生纠纷时不能理性处理、通过正当途径化解矛盾，而是采取争吵和谩骂的形式激化矛盾；原、被告双方在产生矛盾时相互吵骂厮打，互不相让，发生肢体冲突，致使双方受到不同程度的损害，对本案的发生双方当事人均存在一定的过错，双方均应对对方的损失承担相应的赔偿责任。根据本案案情，原、被告的责任比例以4：6为宜。经计算原告的合理损失有：医疗费6945.72元、误工费683.89元（10853元÷365天×23天，按照2015年度河南省农村人均纯收入计算，住院天数以原告诉请为准）、护理费1920.73元（83.51元／天×23天，住院天数以原告诉请为准）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天，住院天数以原告诉请为准）、营养费230元（10元／天×23天，住院天数以原告诉请为准）、交通费酌情支持200元，合计10670.34元。被告赔偿原告损失的60%，即6402.20元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。
被告（反诉原告）的合理损失为医疗费680元。原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）损失的40%，即272元，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。对被告（反诉原告）要求的其他医疗费，因其未提供医疗机构的正式票据，本院不予支持。对被告（反诉原告）诉请的误工费、生活补助费、营养费、护理费，因其未住院治疗，对上述损失本院均不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈文彪于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）陈闯各项损失共计6402.20元；
二、原告（反诉被告）陈闯于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）陈文彪损失272元；
三、驳回原告（反诉被告）陈闯的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈文彪的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费49元，由原告（反诉被告）陈闯承担24元，被告（反诉原告）陈文彪承担25元；反诉案件受理费38元，由原告（反诉被告）陈闯承担25元，被告（反诉原告）陈文彪承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年十一月九日
书记员 张艳兰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第322号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：刘延军、赵建峰、殷玉海、孙国昌、毕先忠、张元银。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与刘延军、赵建峰、殷玉海、孙国昌、毕先忠、张元银金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）川商初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1028号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 健
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1899号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹某，男，1971年3月11日出生，汉族，文化�度初中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1930号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日10时许，被告人邹某在番禺区钟村街祈福新村祈福大道尾交通部汽修厂上班时，与被害人王某因琐事发生口角，继而相互扭打。期间，被告人邹某将被害人王某掀倒在地，致其左膝关节处髌骨骨折（经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤）。案发后，被告人邹某报警并在现场等候处理。案发后，被告人邹某已与被害人王某达成和解协议并支付赔偿款人民币80000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述，证人黄某、赖某、何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、穗番公（司）鉴（伤）字（2014）367号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邹某自愿认罪，案发后能够积极与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人邹某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人邹某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢艳芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03786号
原告王强，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告夏洪兰，女，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告王强、夏洪兰诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王强、夏洪兰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王强、夏洪兰撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强、夏洪兰负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902财保6号
申请人：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临沧市临翔区凤翔路176号。统一社会信用代码:915309022195020801。
法定代表人：李荣春，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师，执业证号：15309201110506422。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师，执业证号：153092016111732991。代理权限：特别授权代理。
被申请人：临沧市凯歌音响电器有限公司。住所地：临沧市临翔区南塘街129号。组织机构代码：71349853-1。
法定代表人：黄秀春，该公司执行董事。
申请人临沧市临翔区农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沧市凯歌音响电器有限公司所有的临沧市临翔区农村信用合作联社的股金余额为5845538元的股权予以冻结。
本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沧市凯歌电器有限公司所有的临沧市临翔区农村信用合作联社的股权（股金账号：12×××79，股金余额5845538元）。
冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人临沧市临翔区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕丹
二〇一七年五月十日
书记员 张坤
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审218号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李跃，男，汉族,1986年11月15日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市黄土庄镇大唐回村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0918号行政处罚决定书一案，本院于2017年05月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月十五日
书记员 苏红艳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00948号
原告赵某某。
委托代理人何某乙，系原告女儿，代理权限为特别授权。
委托代理人何建明，男，系陕西省三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何某甲。
原告赵某某诉被告何某甲赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建明、被告何某甲按时出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年10月2日，其与被告达成关于养老的协议，约定其将1.6亩承包地交由被告耕种，被告每年支付其小麦300斤、�米100斤，被告仅履行了1990年以前的义务，1991年至今被告未按照协议约定支付小麦和玉米，为了维护其合法权益，现遂诉至法院，要求被告支付原告小麦6900斤及玉米2300斤的折价款10580元。
被告辩称，其依约定给了原告20年的小麦，刚开始是经何明富转交何凤娥，后来每次都是何凤娥自己来取，现依协议约定其欠原告粮食属实。
本案争议焦点，被告应否支付原告粮食折价款。
原告针对其诉讼请求当庭出示养老协议复印件一份，欲证明协议约定原告赵某某承包地1.6亩由被告何某甲耕种，被告每年给付原告小麦300斤和玉米100斤。
被告质证意见为，协议上的签名不是其所签，但当时约定由其耕种原告1.6亩承包地，每年给原告300斤小麦和100斤玉米属实。
本院认为，原告所出示的证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，且被告亦自认了协议的基本内容，故本院予以采信。
三原县陵前镇三胜村委会出具的证明一份，欲证明被告不履行赡养协议，该村村委会及该镇司法所均进行过调解，但直至2013年5月双方仍未达成协议。
被告质证意见为，对该证明的内容不予认可，村委会和司法所未进行过调解。
本院认为，原告所出示的证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
被告针对其辩称意见未当庭出示证据。
经审理查明，原告与被告系养母与养子关系。1986年10月2日，原、被告双方就原告赡养问题在家庭多名成员的参与下达成协议，原告随女儿何某乙生活，由被告耕种原告自留地，被告每年给付原告小麦300斤和玉米100斤，粮食交由何明富（已逝世）转送何凤娥处。协议仅履行四年，被告便不再给付原告粮食。三原县陵前镇三胜村村民委员会及三原县陵前镇司法所就双方纠纷多次调解未果，原告遂诉至法院，要求被告依约定给付至2013年应付的粮食折价款10580元。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务。原告与被告达成的赡养协议系双方真实意思的表示，被告应依协议约定履行给付粮食的赡养义务，故原告依约定要求被告支付所拖欠粮食的折价款的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其已履行了20年的给付粮食义务，因无相关证据予以证实该事实的存在，故本院不予采信。原告所诉的两种粮食单价平均后按每市斤0.87元计价的要求，本院在考虑到二十年间的通货膨胀和物价上涨因素及本案系赡养纠纷的因素，认定两种粮食按均价0.87元／每斤计算的请求于理于法均无不当，本院遂予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告何某甲应于本判决生效后十日内支付原告赵某某1991年至2013年所拖欠的小麦6900斤和玉米2300斤的粮食折价款8004元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初1757号
原告：施其桥，男，1973年11月22日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，住常州市武进区。（到庭）
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告：常州市丰鋆建设工程有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路139号，组织机构代码证01411290-0。
法定代表人：汤如民，该公司董事长。
委托代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
被告：常州市新北区薛家镇人民政府，住所地常州市新北区薛家镇薛家北街。
法定代表人周华军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：堵昕哲，江苏鑫法律师事务所实习律师。
被告：顾长江，男，1970年8月12日盛，住常州市武进区。
委托代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
审理原告施其桥诉被告顾长江、常州市丰鋆建设工程有限公司、常州市新北区薛家镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告施其桥于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施其桥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周宜桂撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周宜桂负担。
审 判 长 张 振
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 峰
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执397号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：刘新明，男，1978年11月24日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：周清香，女，1978年3月21日生，汉族，崇阳县人，。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与刘新明、周清香行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新明、周清香的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一七年七月十日
书记员 刘 勇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第786号
原告临沂市河东区某某某民间融资服务有限公司。
法定代表人冉某某，董事长。
委托代理人孙某某，男，1976年12月16日生，汉族，本公司职工，住临沂市兰山区。
被告李某某，男，1980年3月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告张某，男，1967年11月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告全某某，男，1982年6月25日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告某某（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人全某某，总经理。
原告临沂市河东区某某某民间融资服务有限公司（以下简称某某某公司）诉被告李某某、张某、全某某、某某（天津）国际贸易有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某、全某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某某公司诉称，被告李某某于2013年12月31日在我单位办理贷款50万元，到期日为2014年5月29日，该借款由被告张某、全某某、某某公司提供连带担保责任。借款到期后经我公司多次催要被告至今未偿还，请求法院判令上述被告偿还我单位借款本金50万元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，借的钱我没有用，当时是借给全某某用的，因为他在外地回不来，让我给他签的借款合同。
被告张某、全某某、某某公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告某某某公司与被告李某某签订编号为（2013）临某某某借字第A0394号的个人借款合同一份，合同约定李某某向某某某公司借款50万元，还款日为2014年5月29日，借款月利率为12‰；同时，双方约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的应支付违约金，按合同约定借款利率的贰倍执行。被告张某、全某某、某某公司为该笔借款提供连带责任保证。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某某公司与被告李某某签订的借款合同真实有效，符合有关法律规定，双方均应按约履行，被告李某某在借款到期后仅支付借款利息43900元，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50万元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中对违约责任进行了约定，虽系双方的真实意思表示，但据此所得违约金及利息的总额超过了按照同期人民银行贷款利率的四倍计算所得数额，违反了法律的禁止性规定。据此，庭审认定，原告所主张的利息及违约金的总额，应以本金50万元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算支付。被告张某、全某某、某某公司作为担保人应按合同约定对被告李某某的借款本息及违约金的偿付承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李某某行使追偿权。被告张某、全某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某某公司借款50万元。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某某公司利息及违约金（利息及违约金自2013年12月31日起至被告实际结清借款之日止，以借款本金50万元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算支付，扣除已支付的43900元）。
三、被告张某、全某某、某某公司对上述借款本金、利息及违约金的偿付承担连带清偿责任。
四、被告张某、全某某、某某公司在承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李某某、张某、全某某、某某公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 梁亚非
人民陪审员 孟令贵
二〇一五年八月八日
书 记 员 王亚琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3304号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人蒋继见，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区
被告熊维和，男，汉族，1970年8月26日生，住重庆市万州区。
被告谭永建，女，汉族，1970年9月27日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊维和、谭永建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人向志毅、蒋继见到庭参加诉讼，被告熊维和、谭永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，被告熊维和因经营向原告中国农业银行股份有限公司申请贷款，2013年10月23日，原告中国农业银行股份有限公司按《个人担保借款合同》约定向被告熊维和发放借款40万元。合同履行中被告熊维和未按合同约定归还借款，截止2016年3月14日，被告熊维和尚欠借款267273.9元，逾期累计欠款38978.64元。借款本息经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告熊维和至今未归还。请求依法判令被告熊维和归还借款本金267273.9元、逾期累计欠款38978.64元。按合同约定利率支付从2016年3月15日起至付清之日止的利息、罚息、复利；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告熊维和、谭永建承担。
被告熊维和未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2013年9月19日，二被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行出具《共同还款责任确认书》，二被告承诺被告熊维和向原告中国农业银行股份有限公司的借款40万元由二被告共同承担连带清偿责任。同年10月17日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州银行与被告熊维和、谭永建签订《个人担保借款合同》，合同约定二被告用其位于万州区海关路73号3－302房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款40万元。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%确定。还款方式为等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。次日，重庆市万州区土地房屋登记处对登记在被告熊维和、谭永建名下位于重庆市万州区海关路73号3－302号房屋办理了抵押登记。同年10月23日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约将借款40万元转入被告熊维和指定帐户。借款凭证载明借款期限为2013年10月23日至2018年10月22日止，利率为年利率9.28%，逾期利率为13.92%。被告熊维和借款后仅归还部分借款本息，截止2016年3月14日，被告熊维和尚欠借款本金267273.9元及利息6654.3元、罚息71.33元。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，二被告至今未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告熊维和签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告熊维和发放借款40万元。合同履行中，被告熊维和未按约定归还借款本息，违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。被告谭永建自愿对被告熊维和所负债务承担还款责任，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求二被告归还尚欠借款的请求本院予以支持。被告熊维和用其房屋作抵押并办理了抵押登记，抵押生效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊维和在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款267273.9元、利息6654.3元、罚息71.33元，按月利率2%支付从2016年3月15日起至付清之日止的逾期利息。
二、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告熊维和、谭永建名下位于重庆市万州区海关路73号3－302号房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
案件受理费5309元，由被告熊维和、谭永建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 杨小青
二〇一六年七月一日
书 记 员 何 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执197号
申请执行人:安徽星创软件科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李潇，该××总经理。
被执行人：马鞍山丰达建筑材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：唐峰，该××总经理。
本院在执行安徽星创软件科技有限公司申请执行马鞍山丰达建筑材料有限公司技术合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山丰达建筑材料有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00908号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方雪峰
审判员 胡存祥
审判员 李高峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 鲁海燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第830号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：江宗合，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××0052。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告江宗合信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告江宗合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2010年12月20日，被告江宗合向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××08，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2011年3月29日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2015年7月14日止，尚欠信用卡透支款本金13247元、利息676.11元、滞纳金340.84元，合计14263.95元。原告多次向被告江宗合催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告江宗合立即偿还尚欠信用卡透支款本金13247元及利息、滞纳金［计至2015�7月14日止的利息676.11元、滞纳金340.84元，从2015年7月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告江宗合承担。
被告江宗合没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年12月20日，被告江宗合向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号�62×××08的信用卡一张。被告江宗合领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2015年7月14日，尚欠原告信用卡透支款本金13247元、利息676.11元、滞纳金340.84元，合计14263.95元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告江宗合向原告农行江城支行申领了卡号为62×××08的信用卡一张，原告与被告江宗合之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告江宗合多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2015年7月14日，尚欠原告信用卡透支款本金13247元、利息676.11元、滞纳金340.84元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金13247元及利息、滞纳金［计至2015年7月14日止的利息676.11元、滞纳金340.84元，从2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］。
被告江宗合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江宗合在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××08）透支款本金13247元及利息、滞纳金［计至2015年7月14日止的利息676.11元、滞纳金340.84元，从2015年7月14日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元减半收取78元（原告已预缴），由被告江宗合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一五年十月九日
书 记 员 林超华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2590号
原告邵莲珍。
原告蔡赟。
委托代理人邵莲珍。
被告任新弟。
原告邵莲珍、蔡赟诉被告任新弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告亦即原告蔡赟的委托代理人邵莲珍，被告任新弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵莲珍、蔡赟诉称，2007年3月23日，蔡康诚与被告签订房屋租赁合同一份，由被告承租原告方位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，租期5年，至2012年3月31日到期。因被告违约装修导致房屋受损，蔡康诚起诉要求赔偿，诉讼期间，蔡康诚死亡，两原告作为继承人以原告身份参加诉讼。现双方合同已到期终止，但原告发现被告恶意拖欠了2011年1月1日至2012年3月31日的物业管理费人民币（以下币种相同）75元及2012年1月至7月的水费355.60元，故原告起诉来院，要求1、要求被告依照合同向原告支付房屋租赁期间所欠的水、物业管理等费用，共计430.60元；2、由于被告的恶意违约，此次诉讼产生的诉讼费、复印费等费用，全部由被告承担。
被告任新弟辩称，其与蔡康诚签约后经同意进行装修，后因故发生纠纷，法院已作判定。在合同到期前，虽房屋空置，但被告对收到缴费通知的费用均已交清，连收到的0.60元的电费都作了交纳，不存在恶意拖欠。可能因房屋空置未收到水费单据，愿意支付。对于物业管理费，双方合同第一份约定应由房东负担。另外，双方合同约定维修费应由房东承担，但被告亦作了支付。
经审理查明，2007年3月23日，蔡康诚与被告签订房屋租赁合同一份，由被告承租原告方位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，租期5年。双方合同第五条（二）约定：租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理等费用由乙方（指被告）承担，其它有关费用，均由甲方承担。蔡康诚系原告邵莲珍之夫、蔡赟之父，系争房屋系蔡康诚所有。蔡康诚于2012年10月12日死亡。
审理中，被告同意支付上述物业管理费75元及水费355.60元。但原告坚决不同意调解，要求判决。
以上事实由原、被告提供的房屋租赁合同、房地产权证、账单。收据、判决书、决定书、单据及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方因租赁合同履行产生了物业管理费用及水费的支付纠纷，现被告自愿给付原告所述的费用，于法不悖，可准许。原告另主张的因诉讼产生的复印等费用，因原告未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任新弟应于本判决生效之日起十五日内向原告邵莲珍、蔡赟支付物业管理费75元及水费355.60元；
二、驳回原告邵莲珍、蔡赟其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任新弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年四月四日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第161-1号
申请执行人袁晓新，男，住揭阳市蓝城区。
委托代理人王彬城、夏楠，广东谨信律师事务所律师。
被执行人林子荣，男，住揭阳市揭东区蓝城。
被执行人林旭丽，女，住揭阳市揭东区蓝城。
袁晓新与林子荣、林旭丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）揭东法民一初字第133号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，付还申请执行人袁晓新借款37.4万元及利息（自逾期还款之日起至还清之日按月2﹪计算逾期付还利息。二、付还申请执行人袁晓新已付的诉讼费5293元及律师费14500元。但林子荣、林旭丽没有按生效调解书履行还款义务。根据申请执行人袁晓新的请求，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林子荣、林旭丽送达执行通知书，责令被执行人林子荣、林旭丽应自执行通知书送达之日起3日内履行完毕生效法律文书确定的义务。但两被执行人在限期内没有履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统及本院辖区内房产管理等部门查询，未查找到被执行人林子荣、林旭丽的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人林子荣、林旭丽可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一六年三月七日
书记员 黄叶俊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第895号
申请执行人：刘海滨，住涿州市。
被执行人：张智斌，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2315号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2315号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：赵景宇
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行查字第112号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人赵子峰，该局局长。
被申请执行人邹平海燕置业有限公司。住所地邹平县黛溪三路**号。
法定代表人孟海燕，该公司经理。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邹平海燕置业有限公司土地行政处罚一案，本院于2015年12月15日登记立案后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年12月14日以被申请执行人邹平海燕置业有限公司未经县级以上人民政府批准，于2013年10月擅自占用黄山街道办事处东景村集体土地2110平方米建设兰亭居商贸小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向邹平海燕置业有限公司作出邹国土罚字（2015）第81号行政处罚决定，内容为：1责令退还非法占用的土地；2限十五日内拆除在非法占用的2110平方米土地上新建的商贸楼及其他设施，恢复土地原状；3，处以罚款63300元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第81号行政处罚决定书，于2015年11月25日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，但尚未超出复议申请期限。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第81号行政处罚决定尚在复议期限内，申请人邹平县国土资源局申请本院执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》五十六之规定，裁定如下：
本案不予受理。
邹平县国土资源局如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 延 涛
审判员 �李迎春
审判员 颜 文 芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑 珊 珊
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第75号
申请执行人饶平县农村信用合作联社浮山信用社，住所地饶平县。
负责人陈祀林，主任。
委托代理人余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被执行人张桦林，男，1978年7月18日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人周雪娟，女，1979年8月7日出生，汉族，广东省饶平县人。
饶平县农村信用合作联社浮山信用社与张桦林、周雪娟金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）潮平法民二初字第19号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张桦林应付还申请执行人借款本金人民币126000元及利息36708.39元（自2011年10月12日起暂计至2014年3月21日止），自2014年3月22日起，以借款本金126000元按中国人民银行有关规定的逾期贷款利率计息至该判决确定还款之日止；被执行人周雪娟应对被执行人张桦林未能清偿申请执行人的借款承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人张桦林提供的位于饶黄冈镇新霞村长美沟中座2横西之8号的房产享有优先受偿权。本院根据申请执行人的请求，于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人周雪娟在中国银行汕头珠池支行设有资金账户，本院依法于2015年4月3日作出（2015）潮平法执恢字75-1号冻结并扣划该账户全部余额人民币26600元，其中划付申请执行人人民币24260元，扣收申请执行费2340元。另，被执行人张桦林名下有位于饶平县黄冈镇新霞村长美沟中座2横西之8号的房地产，本院已依法于2015年4月27日作出（2015）潮平法执恢字75-2号执行裁定书查封该房地产，但该房地产因客观情况暂时难以处理。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供的执行财产线索。本案尚欠借款本金人民币101740元及相应利息。
本院认为，被执行人名下的房地产因客观情况暂时难以处理，被执行人名下无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨旭然
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00529号
原告敖继明。
委托代理人徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告顾伟。
被告张家港市华安五金构件厂。
投资人顾伟。
原告敖继明与被告顾伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，本院依法追加了张家港市华安五金构件厂作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告敖继明及其委托代理人徐燕、被告顾伟（同时是张家港市华安五金构件厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖继明诉称：原告系被告单位的职工，被告单位因经营状况不佳，长期拖欠工资，截止2014年12月23日被告尚欠原告工资70200元，2015年7月被告因不支付劳动报酬被人民法院判处十月有期徒刑。故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资款70200元，诉讼费由被告承担。
被告顾伟、张家港市华安五金构件厂共同辩�：欠款金额是对的，但我现在没钱还，等我出狱后归还。
经审理查明，张家港市华安五金构件厂是个人独资企业，顾伟系该厂的投资人。敖继明是张家港市华安五金构件厂的员工，张家港市华安五金构件厂尚结欠敖继明工资款70200元未付，为追讨该欠款，敖继明提起本案诉讼。
另查明，2014年12月底，顾伟作为张家港市华安五金构件厂投资人，通过逃匿、更换手机号码等方式逃避支付包括敖继明在内的11名职工工资，经政府有关部门责令支付仍不支付，共计人民币183610元。2015年6月17日顾伟因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑十个月。
以上事实，有询问笔录、讯问笔录、2014年欠发工资明细、（2015）张刑二初字第00183号刑事判决书、提供明细单1份以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告对结欠原告工资款70200元一致确认，被告张家港市华安五金构件厂理应给付，因被告张家港市华安五金构件厂系顾伟投资的个人独资企业，顾伟应对上述欠款承担连带责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告顾伟、张家港市华安五金构件厂应共同给付原告敖继明工资款70200元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由被告顾伟、张家港市华安五金构件厂负担，由被告在履行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 沈 坚
二〇一五年九月六日
书记员 徐淑雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7205号
原告杭州萧山杰杰工艺鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人谢燕勇，总经理。
委托代理人谢朱良、秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州午阳进出口有限公司，住所地杭州市西湖区留和路58号1幢4、5层。
法定代表人沈晓岚。
本院在审理原告杭州萧山杰杰工艺鞋业有限公司诉被告杭州午阳进出口有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山杰杰工艺鞋业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州午阳进出口有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山杰杰工艺鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由杭州萧山杰杰工艺鞋业有限公司负担。
审判员 项海波
二〇一六年七月八日
书记员 庞 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00490号
原告沈瑞兴。
被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司，住所地无锡市青祁路86号。
法定代表人郁华良，该公司总经理。
委托代理人许卫良，该公司员工。
原告沈瑞兴与被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司（以下简称常青藤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈瑞兴、被告常青藤公司委托代理人许卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑞兴诉称：其于2010年5月1日至常青藤公司工作，任项目经理。常青藤公司自2010年开始拖欠其工资，2014年1月29日常青藤公司已支付8000元尚余15000元未支付，并出具一张欠条。后经其多次催讨，常青藤公司未付款。现请求常青藤公司立即支付拖欠的工资15000元。
被告常青藤公司辩称：结欠沈瑞兴工资15000元是事实。
经审理查明：2010年5月1日沈瑞兴至常青藤公司工作，任副总经理。2014年1月29日，常青藤公司向沈瑞兴出具一张欠条，载明：“2014年1月29日支付沈瑞兴2013年度工资8000元（捌仟元），尚欠15000元（壹万伍仟元）。”后经催讨，常青藤公司未及时支付工资。沈瑞兴遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有沈瑞兴提供的欠条一张及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。常青藤公司结欠沈瑞兴工资15000元，有常青藤公司出具的欠条予以印证，常青藤公司对拖欠工资的数额没有异议。因此，对沈瑞兴要求常青藤公司立即支付尚欠工资15000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告无锡市常青藤房屋拆迁有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告沈瑞兴支付工资15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元减半收取88元，由无锡市常青藤房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一五年三月十日
书记员 张 贞
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02432号
原告王某
委托代理人秦某。
被告齐某
原告王某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人秦志义到庭参加了诉讼，被告齐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年，我与被告经人介绍认识，2009年10月1日按当地风俗习惯举行结婚仪式，同年11月2日在老河口市民政局办理登记结婚手续。婚后于2010年4月10日生育一女，取名齐某。因双方性格不合，婚前缺乏了解，导致婚后经常为家务琐事吵闹，被告对家庭不尽责任，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费80000元。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，身份证复印件一份。证明原告基本情况。
证据2，结婚证一本。证明原、被告2009年11月2日登记结婚。
证据3，出生医学证明书一份。证明原、被告婚生女出生情况。
被告齐某辩称：一，不同意与原告离婚；二，本案诉讼费应由原告承担。
经庭审举证，因被告未到庭质证，经审查，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明：2008年，原、被告经人介绍认识，2009年10月1日按当地风俗习惯举行结婚仪式，同年11月2日在老河口市民政局办理登记结婚手续。婚后于2010年4月10日生育一女，取名齐某。双方因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费80000元。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、体谅，生活中互相协商，理解，才能构建和谐的家庭关系。原、被告系在经人介绍认识并建立恋爱关系，具有一定的感情基础，对此，原、被告双方均应当珍惜。现原告提出离婚，其庭审中提交的证据，不能证实其诉讼请求的理由成立。故原告要求离婚，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈学民
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1054号
原告刘巧云，女，1968年3月10日出生，汉族。
原告刘晓云，女，1966年4月26日出生，汉族。
原告刘祝云，女，1972年5月7日出生，汉族。
三原告共同委托代理人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
三原告共同委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘建新，男，1955年10月1日出生，汉族。
委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘巧云、刘晓云、刘祝云与被告刘建新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。2013年8月29日三原告提起行政诉讼，本院于2013年8月30日裁定中止审理；2014年4月21日恢复审理。原告刘巧云、刘晓云及三原告的特别授权代理人李晓琼、一般授权代理人赵巧玲和被告刘建新及委托代理人陈蓄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧云、刘晓云、刘祝云诉称，原、被告系堂兄妹，三原告父亲刘东元于1999年6月去世，在大禾塘街道办事处礼经居委会礼经组留有建筑面积86.3平方米的房屋，三原告在被告的请求下，将父亲的房产借给被告一家居住。2013年4月，被告未经三原告同意，将借住的房屋推倒，准备在该房屋地基上修建房屋，三原告要求被告恢复原状，遭被告拒绝。原告刘巧云、刘晓云、刘祝云请求：1、判令被告停止在原告共同房屋所有地上施工，并将原告共有房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的诉求，三原告向本院提交了如下证据：
1、三原告身份证复印件1份，证实三原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，证实被告的主体资格；
3、大禾塘街道办事处礼经居民委员会证明1份，证实三原告与刘东（冬）元系父女关系，刘冬元于1999年6月去世，三原告系刘东元的合法继承人；
4、个人建房用地清理登记表1份，证实刘冬元在大禾塘乡礼经居委会礼经组的宅基地登记情况；
5、证人赵纯义的证词1份，证实被告刘建新将三原告父亲原有的房屋推倒准备砌屋，三原告与被告发生争执的事实；
6、证人刘晚英的证词1份，证实被告未经三原告允许将三原告父母的房屋推倒准备砌屋的事实；
7、证人黄荣的证词1份，证实被告刘建新请他将刘冬元房屋推倒准备砌屋的事实；
8、照片4张，证实房屋被推倒准备砌的现状。
被告刘建新辩称，三原告父亲遗留的房屋已于1999年卖给了被告，被告也办理变更土地使用权证。被告刘建新请求驳回三原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告刘建新向本院提交了如下证据：
9、土地登记审批表、变更土地登记审批表1份，证实1999年8月26日经邵东县国土局审批，将刘冬元所有的房屋土地使用权证变更登记在刘建新名下；
10、证人刘辉群的证词1份，证实1999年三原告将父亲刘冬元遗留的房屋卖给了刘建新并在卖房契约上画押的事实；
11、证人刘明初的证词1份，证实内容同证据10；
12、卖房契约1份，证实三原告将刘冬元遗留的房屋已卖给被告刘建新；
13、邵东县人民法院（2013）邵东行初字第26号行政裁定书，证实法院判决驳回三原告的起诉；
14、邵阳市中级人民法院（2014）邵中行终字第13号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，被告刘建新对原告方提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、7、8中证实被告推倒原告父亲房屋的事实有异议，认为大部分房屋在2009年7月倒塌，被告是在废弃的房屋地基上重新建房；三原告对被告提供的证据9，认为原告的产权登记没有注销，被告的产权登记是虚假的，对证据10、11、12有异议，认为协议是伪造的，证人证词和客观事实不符；对证据13、14有异议，邵东县人民法院的行政裁定缺乏事实依据，适用法律错误，邵阳市中级人民法院的行政裁定书原告方没有收到，对原告不生效。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院对证据1、2、3、4的证明力予以采信；证据5、6、7、8证实被告刘建新在三原告父亲原有的房屋地基上建房的事实和被告陈述相符，对该部分事实本院予以采信。被告提供的证据9和证据13、14能相互印证，并系由生效的法律文书确认的事实，本院予以采信；被告提供的证据10、11、12，原告方持有异议，在庭审中曾经申请对协议的真实性进行鉴定，但在本院指定的时间内未办理相关手续，视为自动放弃申请鉴定的权利，三份证据能相互佐证，原告无相反证据予以推翻，对证据10、11、12的证明力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确定如下案件事实：
原告刘巧云、刘晓云、刘祝云系同胞三姐妹，三原告之父刘东（冬）元系原邵东县大禾塘乡礼经村礼经组村民，于1999年6月去世。三原告均已外嫁，均不系原邵东县大禾塘乡礼经村礼经组村民。1999年6月22日由刘胜芳执笔三原告将刘东元名下的房屋一间、杂屋一间及空地作价3000元卖给堂兄刘建新，双方及在场人均只画押。1999年8月26日刘建新向原邵东县国土局对该部分土地申请办理变更手续，原邵东县国土局同意变更并办理了变更土地使用权手续。2013年刘建新准备在变更土地使用证的范围上重建房屋，三原告出面要求停工，双方酿成纠纷。在本案审理过程中，三原告向本院提起行政诉讼，要求撤销刘建新的土地建设用地使用证，本院于2013年12月17日作出（2013）邵东行初字第26号行政裁定书，裁定驳回原告刘巧云、刘晓云、刘祝云的起诉。三原告不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）邵中行终字第13号行政裁定书，裁定驳回上诉，维护原裁定。
本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，双方争执的焦点：一、三原告父亲刘东（冬）元的房屋是否卖给了刘建新；二、刘建新持有的土地使用权证是否有效。三原告的父亲去世后仅有三原告为遗产继承人，三原告将父亲的遗产一间正屋、一间杂屋和空地卖给刘建新，双方签订了卖房契约，三原告辩称该契约系伪造，但没有提供足够的证据予以证实，根据现有证据本院确定该卖房契约有效。刘建新于1999年向原邵东县国土局申请将刘冬元的土地使用权证变更为刘建新，原邵东县国土局于1999年8月26日已办理变更手续，刘建新已持有土地使用权证。综上所述，原、被告诉争的土地使用权已登记在被告刘建新名下，土地上的房屋刘建新已通过买卖取得；三原告要求被告停止施工，恢复房屋原状没有依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘巧云、刘晓云、刘祝云的全部诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘巧云、刘晓云、刘祝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾金明
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第459号
原告如皋市神牛农机作业专业合作社，住如皋市城北街道里庄村17组。
法定代表人苗平，社长。
委托代理人吴迂、吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
被告南通马夫汉机械科技有限公司，住所地如皋市花市路20号（如皋市经济贸易总公司所属3号厂房内）。
法定代表人海因茨·布罗克曼。
原告如皋市神牛农机作业专业合作社与被告南通马夫汉机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人吴迂、一般授权代理人吴济辰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告双方签订委托代理采购合同一份，原告委托被告采购德国HBSG公司秸秆制粒机及配套设备。合同中明确约定了交货日期及被告对设备的安装调试义务。原告于2013年3月8日向被告付款400000元，5月2日付款1600000元，合计2000000元。5月底，被告函告原告无法按期交货及调试，并表示歉意。原告为不耽误夏收，希望被告尽快交付并调试完成投入使用。2013年8-9月，被告将设备运送至原告处，但至今未能调试完成，给原告造成损失不可估量，诉求判令：1、解除双方签订的委托代理采购合同，被告返还原告已付货款2000000元，并承担自2013年5月3日至此款付清之日止的利息；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1、2013年3月5日委托代理采购合同一份，以证明原告委托被告代为采购桔杆制粒机，并由被告负责安装调试的事实；2、被告公司发给马金华的函件一份，以证明被告未能按期交付设备的事实；3、进账单两份，以证明原告已经支付2000000元货款的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告双方签订委托代理采购合同一份，约定原告委托被告采购德国HBSG公司秸秆制粒机及配套设备四套。型号分别为1吨／小时3套，2吨／小时1套，总价款3600000元。付款方式为合同签订后三日内，原告预付400000元汇入被告指定账户，被告须在合同签订后十日内提供设备技术标准及德国技术监督局出具的检验报告供原告提交权威部门进行审核论证，原告承诺于4月1-3日再行支付1600000元作为被告向HBSG公司订购设备的定金，余款1600000元在设备安装调试验收合格后十日内汇入被告指定账户。交货日期为2013年5月20日前由被告运送至原告指定地点。被告负责派员对设备进行安装调试8-10天，确保5月下旬夏收季节设备正常运行。原告有义务对设备进行验收，如发现包装残缺，不符合合同要求，应及时通知被告以便被告与供货商协商相关赔偿事宜。被告所交付的设备品种、规格、质量、技术不符合合同约定，原告有权要求退货，收回已付货款。无特殊原因，被告逾期交付设备的，则需向原告偿付合同总价款日1／2000元作为违约金。原告逾期支付货款，被告交付设备日期相应延后，并自第十天起收取合同总价款的日1／2000元作为违约金等。合同签订后，原告于当月8日汇款400000元给被告，5月2日，再次汇款1600000元给被告。后，被告函告原告，涉案设备因重新生产、报关、申请专利等因素，无法按期交付。2013年8-9月间，涉案设备运至原告处。原告认为被告对涉案设备未能调试完成，给原告造成极大损失，遂诉至本院，审理中，要求判令：1、解除双方签订的委托代理采购合同，被告返还原告已付货款2000000元，并承担自2013年5月3日至此款付清之日止的利息；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。合同双方依法应恪守合同约定，认真、全面的履行自己义务，否则应予承担法律责任。本案中，原、被告双方在合同中明确约定被告对涉案设备负有安装调试义务，调试验收完毕后，原告给付余款1600000元，如被告所交付的设备品种、规格、质量、技术不符合合同约定，原告有权要求退货，收回已付货款，现原告主张被告对所交付设备未能调试完毕，致原告不能使用，无法实现合同目的，被告又未能到庭主张已按合同约定，完成合同义务，故对原告主张，本院予以采纳；被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告如皋市神牛农机作业专业合作社与被告南通马夫汉机械科技有限公司于2013年3月5日所签订的委托代理采购合同。
二、被告南通马夫汉机械科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告如皋市神牛农机作业专业合作社货款2000000元。
三、原告如皋市神牛农机作业专业合作社于本判决生效后十日内返还被告南通马夫汉机械科技有限公司德国HBSG公司秸秆制粒机及配套设备。
四、被告南通马夫汉机械科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告如皋市神牛农机作业专业合作社利息损失（以2000000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2013年5月3日始，至实际给付之日止。）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第45号
原告：郭建。
被告：淄博市规划局。住址：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：山东齐鲁盛华房地产有限公司。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：刘建国。
原告郭建因不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2008-11号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2008-11号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2799号
原告：王海忠，男，1975年11月23日出生，汉族，住禹城市。
被告：山东佳旺塑料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：何少通，经理。
被告：何少通，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省。
被告：禹城市盛裕纸制品厂，住禹城市。
被告：韩付友，男，1970年8月4日出生，汉族，住禹城市。
王海忠与山东佳旺塑料有限公司（以下简称佳旺塑料）、何少通、禹城市盛裕纸制品厂（以下简称盛裕纸制品）、韩付友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王海忠于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海忠撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告王海忠承担。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年二月五日
书 记 员 史建明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢151号
高峰：
你与郭保红借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第128号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：林港，该行职工。
被告：付兆华。
被告：付兆坤。
被告：付兆泳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农村商行）与被告付兆华、付兆坤、付兆泳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱里农村商行的委托代理人林港、被告付兆华到庭参加诉讼。被告付兆坤、付兆泳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱里农村商行诉称：2010年5月24日，原告与被告付兆华、付兆坤、付兆泳签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年5月23日，被告付兆华从原告处借款270000元。贷款到期后，被告付兆华未按期归还，其他被告也未履行担保义务。请求依法判令被告付兆华归还原告借款本金258491.44元及利息81964.23元（截止2015年3月10日）、2015年3月10日之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至判决生效之日）；三被告承担连带清偿责任；三被告承担全部诉讼费用。
被告付兆华辩称：欠款属实。
被告付兆坤、付兆泳未答辩。
经审理查明：2010年5月24日，朱里农村商行与付兆华、付兆坤、付兆泳签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，付兆华、付兆坤、付兆泳自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间（自2010年5月24日起至2013年3月14日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，付兆华、付兆坤、付兆泳的授信额度分别为270000元、50000元、250000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年5月23日，付兆华与朱里农村商行签订借款借据一份，借款本金为270000元，实际还款期限为2012年5月23日至2013年3月10日，借款月利率为8.74667‰。该笔贷款自2013年3月11日开始欠息，截止2015年4月23日付兆华尚欠借款本金258491.44元、利息81976.40元，共计340467.84元。
2013年10月16日，朱里农村商行通知付兆坤、付兆泳承担担保责任，该通知书载明：到2013年10月16日，您为债务人付兆华担保的债务本金263491元及利息18494.21元。上述债务已逾期，请您接本通知后立即对上述债务承担连带担保责任，担保期限为自本通知签署日起两年。同日，付兆坤、付兆泳在通知书上签字确认。
2013年11月4日，朱里农村商行向付兆华进行了催收，通知载明：到2013年11月4日，您仍欠我行债务本金258491.44元，利息29764元。上述债务已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。同日，付兆华在通知书上签字确认。
现原告向三被告追要所欠借款本金及利息、罚息、复利，为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告朱里农村商行提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、逾期贷款催收通知书、担保人承担担保责任通知书、付兆华的还款计划、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告付兆华、付兆坤、付兆泳签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告付兆华发放借款270000元，被告付兆华即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告在借款期限届满后未全部偿还借款本金并从2013年3月11日开始欠息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金258491.44元及利息、罚息、复利。
根据最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，被告付兆坤、付兆泳为被告付兆华提供了连带责任保证，2013年10月16日，朱里农村商行向付兆坤、付兆泳发放担保人承担担保责任通知书，通知书注明：担保期限为自本通知签署日起两年，同日，付兆坤、付兆泳在通知书中签字确认。即可认定为原告与保证人付兆坤、付兆泳之间成立新的保证合同，保证期间应为2013年10月16日起二年，现原告于2015年3月17日诉来本院，未超出保证期间，故被告付兆坤、付兆泳应对被告付兆华之还款义务承担连带清偿责任；被告付兆坤、付兆泳承担清偿责任后，有权向被告付兆华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付兆华给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金258491.44元及2013年3月11日之后的利息（按合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告付兆坤、付兆泳对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行承担连带清偿责任；被告付兆坤、付兆泳承担清偿责任后，有权向被告付兆华追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元（已减半），由被告付兆华、付兆坤、付兆泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈景英
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第180号
原告：伍某，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：李某甲，住址：广东省鹤山市。
原告伍某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告伍某诉称：原告与被告于1995年因工作关系认识并自由恋爱。××××年××月××日儿子李某乙出生，两人开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日女儿李某丙出生，原告与被告于××××年××月××日在鹤山市双合镇人民政府补办了结婚登记。原告认识被告时因年少冲动，了解不深就与被告共同生活并有了孩子，但当真正生活在一起，很快就发现双方性格严重不合，无法和谐共处。一开始，为了维护家庭完整，双方一致努力忍让，勉强在一起生活。但由于性格不合等原因，两人不断争吵，夫妻感情荡然无存。2002年，在一次打闹争吵中，原告又一次被被告赶出家门，原告不堪忍受，与被告彻底决裂，自此至今原告未再与被告共同生活过，一直在台山市生活。原告与被告没有共同财产和债权债务。考虑到儿子已经成年，女儿也已满17周岁，且女儿一直与被告共同生活，由被告照顾，原告同意女儿的抚养权归被告。2014年12月25日，原告向法院提起了离婚诉讼，但在开庭当日，由于儿子的苦苦规劝，在法官和法院工作人员的调解下，原告最终在开庭前（2015年1月28日）撤回了诉讼。现在半年过去了，两人一直没有也无法共同生活，也无法有效进行沟通，两人完全没有复合的可能性。原、被告之间由于性格不合，婚后无法建立起夫妻感情，且长期分居已超过10年，双方夫妻感情确已破裂。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿李某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至女儿年满18岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
证据1、《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、《证明》复印件一份，证明原告的主体资格；
证据3、《婚姻状况说明》复印件两份，证明原告与被告的夫妻关系；
证据4、《结婚登记申请书》复印件一份，证明原告与被告的夫妻关系；
证据5、《审查处理结果》复印件一份，证明原告与被告的夫妻关系；
证据6、《人口信息全项》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据7、《户成员信息》复印件一份，证明原告与被告生育子女情况；
证据8、《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾向鹤山市人民法院提起过一次离婚诉讼。
被告李某甲既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辨认原告提供的证据，视为放弃质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告与被告于1995年间自行相识、恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育儿子李某乙，于××××年××月××日生育女儿李某丙。××××年××月××日，原、被告到鹤山市双合镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。2014年间，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，但于2015年1月28日撤回了对该案的起诉。2015年8月6日，原告又以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚的，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经过相识、恋爱，再自愿登记结婚，且生育了一对儿女，双方是具有一定的感情基础的，现夫妻感情虽然产生裂痕，原告应正视夫妻间存在的问题，为家庭和睦着想，为女儿健康成长考虑，本着互相谅解的态度加强沟通，正视解决问题，是能够消除隔阂的，夫妻感情是能够和好如初的。原告认为夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未能提供证据予以证实，理据不足，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告伍某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告伍某负担（受理费150元已由原告伍某预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄粤康
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁晓明