承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第163号
原告赵福珍
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告赵福贵
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告赵福全
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
原告赵福珍与被告赵福贵、赵福全土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵福珍及委托代理人，被告赵福贵、赵福全及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福珍诉称，1983年，原告赵福珍与被告赵福贵、赵福全和母亲应素珍全家四口人，共同分得承包土地园田0.92亩，大田2.36亩，合计3.28亩。户名为赵福贵，应素珍于1985年去世。1999年二轮土地承包时，该土地承包关系没有改变。2010年政府征用土地并给付补偿款103320.00元，原告应得补偿款25830.00元。二被告均承认有原告的承包地，但以种种理由拒不给付原告应得的土地补偿款，经村委会多次调解未能达成协议，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请依法公正判决。
被告赵福贵辩称，1984年，原告与二被告及母亲应素珍在第一轮土地承包时分得四口人的土地3.28亩。自1986年原告结婚后，我就与被告赵福全的土地分开单种。1988年，原、被告婶子王会芬去天津做买卖，即将全家三口人的土地交给我经营。1993年，王会芬家三口人农转非后，因我与妻子及两个子女没有土地，即将王会芬三口人的土地调整给我及家人承包。1999年二轮土地延包时，金扇子村委会对我与被告赵福全的承包地进行了调整，我与被告赵福全变为单独承包户，并对我承包的亩数进行了变更，由3.28亩变更为3.15亩。原告及母亲的承包地已在1999年二轮土地承包时调整到被告赵福全名下，故原告向我主张补偿款没有法律依据，应予以驳回诉讼请求。
被告赵福全辩称，原告承包的土地在被告赵福贵的名下，土地补偿款已由其领取，故应由被告赵福贵给付原告土地补偿款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：
证据一、（2013）鹰民初字第8号卷宗（1页）。承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村委会证明一份，拟证明赵福珍的承包地在赵福贵名下。
证据二、（2013）鹰民初字第8号卷宗（19页）。兴隆县北营房镇煤岭沟村委员会证明一份，拟证明赵福珍在该村未分得承包地。
证据三、征地补偿协议二份，拟证明赵福贵、赵福全分别同鹰手营子矿区北马圈子镇政府签订了征地补偿协议，赵福贵得到征地补偿款合计82800.00元，赵福全得到征地补偿款计62100.00元。
被告赵福贵为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
证据1、（2013）鹰民初字第8号卷宗（31页）。1999年赵福贵土地承包经营合同书一份，拟证明经1999年二轮土地承包调整，将王会芬家三口人的土地调整给赵福贵的妻子及子女并登记在被告赵福贵名下，赵福贵名下承包的土地亩数由原来赵福贵与赵福珍、赵福全及母亲四口人土地3.28亩变更为赵福贵及妻子、子女四口人的土地3.15亩。
证据2、（2013）鹰民初字第8号卷宗（36页）。1999年金扇子村延长土地承包期调查摸底明细表复印件一张，拟证明赵福全名下三口人的土地包括其本人及应素珍、赵福珍。
证据3、（2013）鹰民初字第8号卷宗（37页）。1999年被告赵福全土地承包经营合同书一份，拟证明赵福全、赵福珍及母亲应素珍三口人的土地已由赵福全为户主承包。
证据4、（2013）鹰民初字第8号卷宗（48至50页）。收款单、征地补偿协议、土地及地上附着物现场勘查登记表复印件各一份，拟证明被告赵福全已将其名下三口人承包土地0.69亩的补偿款62100.00元全部领取。
证据5、6（2013）鹰民初字第8号民事判决书、（2013）承民终字第1147号民事判决书，拟证明赵福贵提供的证据已有生效法律文书予以确认，同时证明1999年二轮承包时双方当事人的承包土地已进行调整，赵福贵的承包地不包含赵福珍的承包地。
证据7、承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村委会证明一份，拟证明该村委会为赵福全出具的土地说明作废。
证据8、9、10、11、12、13（2013）鹰民初字第8号卷宗（25至30页）。证人张某某、王某甲、王某乙、李某某、魏某某、吴某某的证言各一份，拟证明赵福贵承包地为其一家四口人，与赵福珍无关。
证据14、（2013）鹰民初字第8号卷宗（42页）。2002年5月9日北马圈子镇金扇子村委会与赵福贵土地调整协议书一份，拟证明王会芬家承包的三口人土地调整给赵福贵承包经营。
证据15、（2013）鹰民初字第8号卷宗（43页）。证人郑某某2012年4月28日证言一份，拟证明2005年赵福全与赵福贵发生土地纠纷时，经村委会丈量将赵福贵一口人土地及原王会芬家三口人土地丈量给赵福贵承包经营，2005年村委会再一次确认赵福贵名下四口人承包的土地为赵福贵及原王会芬家三口人的土地。
证据16、（2013）鹰民初字第8号卷宗（44页）。证人赵某某2012年5月2日的证言一份，拟证明2005年赵福全与赵福贵发生土地承包纠纷时，经村委会调解、丈量，确认赵福贵承包经营的土地包括原王会芬家三口人的土地及四至，证人赵某某煤场所占地即争议地归赵福贵，一直由证人赵某某承包，与赵福全、赵福珍无关。
证据17、（2013）鹰民初字第8号卷宗（45页）。证人赵某某2012年4月22日的证言一份，拟证明赵福贵的承包地自2005年一直由证人赵某某承包经营煤场，并由赵福贵收取租金，此承包地与赵福全、赵福珍无关。
证据18、（2013）鹰民初字第8号卷宗（46、47页）。赵福贵妻子邓秀荣与赵福青20**年4月1日及2009年4月1日签订的两份协议书。拟证明赵福青经营煤场承包的地是赵福贵的承包地，其中包含原王会芬三口人调整给赵福贵家人的地。
证据19、（2013）鹰民初字第8号卷宗（53至55页）。照片九张，拟证明该土地现状。
被告赵福全为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
证据1、承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村委会，关于赵福贵、赵福全承包土地变更说明一份，拟证明该村在二轮土地承包时，赵福贵原承包土地不再变动，赵福全单立门户，将第一组王会芬的三口承包地纳入到赵福全户下。
证据2、3赵福贵同金扇子村委会签订的土地承包合同书二份，拟证明1983年土地承包时户主为赵福贵，家庭成员为赵福全、赵福珍及其母应素珍，第二轮承包时土地及家庭成员未作调整。
证据4、赵福全同金扇子村委会签订的土地承包合同书一份，拟证明户主为赵福全，成员是其妻子及子女。
证据5、金扇子村延长土地承包期调查摸底明细表三份，拟证明赵福全的土地亩数与王会芬的承包合同亩数是一致的，是村委会收回王会芬的承包地发包给赵福全的。
证据6、（2013）鹰民初字第8号卷宗（18页）。派出所户口迁出证明，拟证明王会芬家庭户口迁出。
证据7、北马圈子村委会证明一份，拟证明该村村民邓宪珠与邓秀荣是父女关系，1983年的土地承包合同属实。
证据8、邓宪珠同北马圈子村委会签订的粮菜包干到户责任制合同书一份，拟证明赵福贵的妻子邓秀荣在北马圈子村分有承包地。
证据9、金扇子村委会证明一份，拟证明赵福全在村委会复印的金扇子村延长土地承包期调查摸底明细表、承包合同书与原件无异。
证据10、徐某甲、徐某乙、朱某某的证言，拟证明原、被告共同承包的土地，置换后用于建房。
上述证据经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举证据一，因原告未提供证据原件，对其真实性无法核实，本院不予采信，证据二、三真实、合法，本院予以采信。
被告赵福贵所举证据1、2、3、4、5、6来源合法，客观真实，本院予以采信；证据7，因与另一被告赵福全提供的证据1前后矛盾，本院不予采信；证据8、9、10、11、12、13因证人无法定事由未出庭作证，无法核实证据的客观真实性，本院不予采信；证据14，1999年二轮土地承包，承包土地已调整完毕，该协议于2002年作出，与承包合同调整不符，本院不予采信；证据15、16，证人的证言不具有确认土地承包经营权的效力，本院不予采信；证据17、18，证人赵某某的证言及其同邓秀荣的经营煤场协议，无法证实所涉及的地系双方争议的承包地，本院不予采信；证据19，不具备确认土地承包经营权的效力，本院不予采信。
被告赵福全所举证据1，同另一被告赵福贵提供的证据7前后矛盾，无法确认其真实性，本院不予采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9，证据来源合法、真实，符合法律规定，本院予以采信；证据10，证人未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告赵福珍与被告赵福贵、赵福全系亲兄弟姐妹关系。1984年在第一轮土地承包时，原告与二被告及母亲应素珍共分得四口人的承包土地3.28亩，并登记在被告赵福贵名下。原告赵福珍于1986年结婚嫁至兴隆县北营房镇煤岭沟村。1999年二轮土地承包时，金扇子村委会对原、被告家承包的土地进行了调整，被告赵福贵与被告赵福全变更为单独的承包户，分别与金扇子村民委员会签订了承包合同。被告赵福贵名下为四口人的承包地，被告赵福全名下为三口人的承包地。庭审中，被告赵福全称其名下三口人的承包地系赵满（王会芬之夫）家三口人退回村里的承包地，被告赵福贵亦主张其名下有三口人的承包地系王会芬家三口人退回村里的承包地，但双方均未提供有效证据予以证实。另查明，2010年承德市鹰手营子矿区人民政府为建设经济转型产业聚集区及马圈新民居建设进行拆迁征地，被告赵福贵与被告赵福全名下的土地，均在征地范围内。被告赵福贵与赵福全分别与承德市鹰手营子矿区人民政府签订了征地补偿协议，并各自领取了征地补偿款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案当中，在第一轮土地承包时，原告与被告赵福全的承包地虽然登记在被告赵福贵名下，但在第二轮土地承包时，村委会已经做了调整，被告赵福贵与被告赵福全变更为单独的家庭承包户分别与金扇子村民委员会签订了承包合同，土地由一轮承包时的四口变为二轮承包后的七口（赵福贵四口，赵福全三口）。原告赵福珍不能提供有效证据证实，在二轮土地承包时其承包地分在二被告谁的名下，因此其主张分得承包地占地补偿款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵福珍的诉讼请求。
案件受理费446.00元，由原告赵福珍承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 佘以文
代理审判员 邢耀宗
人民陪审员 盛春梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孟立君