wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00516号
原告张某某。
被告田某某。
委托代理人田某甲（被告娘姨）。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1996年，原被告经人介绍相识，后结婚，婚后至2012年底夫妻关系尚可。自2013年初被告以打工为名，在外与他人关系不正当，行为也不自爱，严重伤害原告的感情。自2013年8月原被告分居生活，夫妻关系走向解体。故诉请法院判令原被告离婚，婚生孩子张某甲归原告抚养，被告支付孩子抚养费，夫妻共同财产归原告所有，债务各半承担，被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告田某某辩称：被告坚决不同意离婚。因为原被告虽经人介绍相识，但一见钟情，往来频繁，婚姻基础很好。婚后十六年间，两人感情日益深厚，恩爱有加。现被告身患顽疾，自己虽去年在外受骗，伤害了原告，但也事出有因，被告请求原告珍惜长期以来已有的夫妻感情，原谅被告，也请求法院劝解原告，促成夫妻调解和好，原被告好好过日子。
经审理查明：原告张某某与被告田某某于1996年正月经人介绍认识，后订婚，1997年1月22日双方在扶风县原午井乡人民政府申请结婚登记，后依农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。1998年11月1日生育女孩张某甲。2006年原被告与父母分家，原告常在外断续打工，被告在家生活。2013年，被告在外打工，与他人关系处理不当，并引发夫妻矛盾。现孩子随原告生活，在扶风县午井初中上学。另查原被告在夫妻存续期间修建平房三间，并进行了装修，还购置二手农用三轮车一辆，电脑、冰箱等物。
上述事实有原告民事起诉状、被告民事答辩状、结婚登记档案复印件等证据，并经当庭质证，与原被告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原告诉请离婚，被告坚决不同意，是否判决离婚要以夫妻感情是否破裂为标准，而认定夫妻感情是否完全彻底破裂要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面予以判断。本案原被告虽系经人介绍相识，但认识后彼此来往时间较长，最终自愿订婚、结婚，所以双方比较了解，故婚姻基础较好。婚后夫妻十多年的共同生活中，双方生育子女，并积极抚养孩子成长，后来又修建房屋，添置生活用品，逐步改善家庭生活环境，因而建立了较为深厚的夫妻感情。就原被告婚姻目前现状，主要是去年至今短期内，为夫妻之间是否忠贞发生争执，加之双方在纠纷解决方面方式方法欠妥，引发了夫妻矛盾。但短期内发生的矛盾并未达到致长期的夫妻感情彻底恶化的地步，原被告仍能在家生活，故只要夫妻能充分珍惜来之不易的感情，多为孩子健康成长考虑，多从自身言行方面做自我批评，多从对方角度出发做换位思考，互谅互让，互爱互敬，团结相处，必然能增进夫妻了解，因此原被告夫妻和好也是很有希望的，其婚姻以判决不离为宜。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某某与被告田某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭辰君
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第244号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告霍建国，男，1978年1月15日生，汉族，山西省盂县。
被告霍贵言，男，1962年5月2日生，汉族，山西省盂县下。
被告韩猫红，男，1962年8月17日生，汉族，山西省盂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告霍建国、霍贵言、韩猫红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵、被告霍建国到庭参加诉讼，被告霍贵言、被告韩猫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称：2010年8月7日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在原告处贷款110000元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告霍建国偿还借款本金40000元，利息13059.75元（利息截至2014年7月1日）；要求被告霍贵言偿还借款本金40000元，利息13059.52元（利息截至2014年7月1日）。之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、请求判令三被告承担连带清偿责任。三、判令三被告承担诉讼及保全费用。
被告霍建国称同意原告所述。
被告霍贵言未答辩。
被告韩猫红未答辩。
经审理查明：2010年8月7日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告霍建国、霍贵言、韩猫红（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选霍建国为联保小组牵头人。二、从2010年8月7日起至2012年8月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年6月23日，原告邮储银行盂县支行与被告霍建国签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过霍建国在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：霍建国，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、霍建国向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为煤炭购销。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月23日，原告邮储银行盂县支行与被告霍贵言签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过霍贵言在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：霍贵言，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、霍贵言向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为更换农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月23日，原告邮储银行盂县支行与被告韩猫红签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过韩猫红在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：韩猫红，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、韩猫红向邮储银行盂县支行借款30000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为更换农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款元。借款到期后，除被告韩猫红还清贷款外，其余二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告霍建国、霍贵言、韩猫红签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍建国在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金40000元及利息13059元（利息截至2014年7月1日）。
二、被告霍贵言在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金40000元及利息13059元（利息截至2014年7月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告霍建国负担1126元，由被告霍贵言负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 史慧峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1615号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。
法定代表人宋康全。
委托代理人鲁伟俊。
委托代理人龙传本。
被告张朋林。
被告任昌容。
被告邹光蓉。
被告鲁淘洪。
被告周乐华。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（都江堰市农行）与被告张朋林、任昌容、邹光蓉、鲁淘洪、周乐华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员潘秀芳适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告都江堰市农行之委托代理人鲁伟俊、龙传本到庭参加诉讼。被告张朋林、任昌容、邹光蓉、鲁淘洪、周乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告都江堰市农行诉称，被告张朋林、任昌容为解决苗木种植的资金困难，以张朋林的名义向原告申请借款，被告邹光蓉、鲁淘洪、周乐华自愿为其承担连带责任保证。2009年10月26日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年10月26日至2012年10月25日向被告张朋林提供最高不超过人民币50000元的借款，单笔借款期限不超过一年，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告邹光蓉、鲁淘洪、周乐华承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告张朋林发放借款人民币50000元，被告张朋林先后三次自助在柜员机上提取借款50000元，前二次均按期归还，最后一次于2011年10月17日提取借款50000元，年利率8.528%。该笔借款还款期限届满日为2012年10月16日，被告张朋林及其保证人均未履行还款义务。截止2014年5月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、复利、罚息共6940.34元，经原告催收未果。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告张朋林、任昌容向原告归还借款本金50000元，归还截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共6940.34元（本息合计56940.34元）；2、被告张朋林、任昌容支付原告从2014年5月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息；3、被告张朋林、任昌容承担本案诉讼费用；4、被告邹光蓉、鲁淘洪、周乐华对上述债务承担连带保证责任。
被告张朋林、任昌容、邹光蓉、鲁淘洪、周乐华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告张朋林与任昌容系夫妻关系，于2008年7月15日登记结婚。2009年10月26日，贷款人即原告都江堰市农行与借款人即被告张朋林《农户贷款借款合同》，合同约定一、原告于2009年10月26日至2012年10月25日向被告张朋林提供最高不超过人民币50000元的借款，借款用途是种植苗木；二、单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式；三、借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；四、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，其担保为最高额担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；五、借款人／担保人声明，本人借款／担保行为已经经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告邹光蓉、鲁淘洪、周乐华作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告张朋林发放借款人民币50000元，该笔借款归还后，被告张朋林又于2010年10月22日自助在柜员机上提取借款50000元，归还后再次于2011年10月17日提取借款50000元，年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年10月16日。现该借款期限届满，被告张朋林及保证人邹光蓉、鲁陶洪、周乐华均未向原告归还借款本息。截止2014年5月20日，被告张朋林尚欠原告借款本金50000元，利息、复利、罚息共6940.34元。遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的原、被告身份信息、借款合同、欠款证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告都江堰市农行与被告张朋林及保证人邹光蓉、鲁陶洪、周乐华签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同依法成立，双方均应依约履行。原告依约向被告张朋林发放贷款50000元，被告张朋林应按合同约定履行还款义务。由于该笔借款发生在被告张朋林与任昌容的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告任昌容理应作为本案共同债务人，与张朋林共同偿还借款。被告邹光蓉、鲁陶洪、周乐华作为连带责任保证人应依约承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张朋林、任昌容追偿。被告张朋林、任昌容、邹光蓉、鲁淘洪、周乐华拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张朋林、任昌容于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金50000元，并支付截止2014年5月12日的利息、复利、罚息共计6940.34元，本息合计56940.34元；
二、被告张朋林、任昌容于判决生效之日起十日内按照合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行自2014年5月13日起至付清时止的利息、复利、罚息；
三、被告邹光蓉、鲁陶洪、周乐华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1224元，减半收取612元，由被告张朋林、任昌容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年八月十二日
书记员 龙 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3704号
原告：刘某某，现住榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告称其愿给对方一次机会，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：李明威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终57号
上诉人（原审被告）汪娜。
委托代理人杨玉凤，河南英展律师事务所律师。
委托代理人王晓丹，河南英展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨群。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
上诉人汪娜因与被上诉人杨群合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪娜及其委托代理人杨玉凤、王晓丹，被上诉人杨群及其委托代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨文强系杨群之子、汪娜之丈夫。2012年农历十月初四杨文强去世，2013年1月22日经亲友胡海彦、吴金水鉴证，杨群、汪娜达成协议，主要内容为：“协议一、杨文强生前财产作价：1、小车两辆：黑车15万元，白车8万元。2、大车4辆，共计15万元。3、铲车1辆，12万元。共计伍拾万元。协商分配：其中汪娜分得肆拾万元，杨群分得壹拾万元。二、渣厂经营管理与分配：1、有汪娜经营管理：具体分配汪娜占收益80%，杨群占收益分配20%。2、渣厂年收益大约50万元。其中汪娜分配40万元正，杨群分配10万元正。如果厂有变动，另从协商。空口无凭，立案为证当事人签字：汪娜杨群鉴证人签字：胡海彦、吴金水于2013年元月22日生效”。2013年2月1日双方签订补充协议一份，主要内容为：“补充协议1、原协议铲车一辆作价12万元正。2、2013年度渣经营杨群应分配10万元正。3、杨强生前分配10万元给杨群。4、应付杨群20万元。杨得铲车一辆作价12万。汪娜在03年再找付杨群8万元正，分月付款，收款人打收条为凭”。
原审法院认为：依法成立的合同自始有效。杨群、汪娜之间签订的协议，系双方真实意见表示，双方均应按合同履行。合同约定，汪娜应支付杨群的“杨强生前分配10万元、2013年渣厂收益10万元”。汪娜用作价12万元的铲车折抵，系其在双方意思表示一致的基础上按合同约定履行债务的行为。汪娜辩称，杨群将铲车开走是抽回股份的辩解理由不成立，不予采纳。汪娜辩称，其已注销了荥阳市城关杨强炉渣供应部，另成立荥阳市城关晨钰炉渣供应部；荥阳市城关杨强炉渣供应部不存在，没有收益。因上述两个供应部均是由汪娜经营的个体工商户，且后一供应部是在前一供应部原来财产的基础上成立的，故此行为不能更改汪娜的义务。根据诚实信用原则，协议双方均应按合同履行义务。杨群要求汪娜支付2014年度渣厂收益10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：汪娜于本判决生效之日起十日内支付杨群人民币十万元。汪娜如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由汪娜负担。
上诉人汪娜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、荥阳市城关杨强炉渣供应部与荥阳市城关晨钰炉渣供应部有本质区别，并非同一主体。荥阳市城关杨强炉渣供应部成立于2011年，所有权属于杨文强汪娜夫妇所有，注销于2013年3月29日。荥阳市城关晨钰炉渣供应部成立于2013年3月29日，现在仍在经营，所有权属汪娜个人所有。故一审法院认为两个供应部均是由汪娜经营的个体工商户是错误的。二、一审法院对2013年1月22日的协议解读错误。该协议是双方真实意思表示，双方都应遵照执行。协议中约定“如果厂有变动，另从协商”，现在荥阳市城关杨强炉渣供应部情况发生变化，原厂已不存在，被上诉人杨群将铲车开走，等于抽走了自己全部股份，一审法院判决被上诉人杨群2014年度分红10万元违反了该协议，没有事实依据也没有法律依据。故特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨群答辩称：1、渣场在杨文强生前由家庭共同经营，共同收益。在杨文强死后，双方达成协议由汪娜经营管理，占收益的80%，杨群占收益的20%。后来汪娜把渣场的字号作了变更，上诉人称荥阳市城关杨强炉渣供应部与荥阳市城关晨钰炉渣供应部有本质区别严重违背客观事实。2、上诉人称被上诉人将铲车开走等于抽走了自己全部股份没有道理。铲车作价12万元，是按合同约定履行债务的行为，并不影响渣场经营、收益及协议的履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人汪娜为支持其上诉请求，向本院提交如下新证据证明其主张：1、2013年1月22日《协议》一份，内容为房产分配，拟证明本案实为继承纠纷，杨文强意外去世，本案双方就杨文强的遗产继承问题先后达成了三份协议。2、收条10张，拟证明上诉人与被上诉人双方实际履行了2013年2月1日签订的《补充协议》，被上诉人已经将其夫妇所继承遗产拆抵的铲车开走，现金已收到；“荥阳市城关杨强炉渣供应部”中杨文强的遗产已经分割完毕。
被上诉人杨群对以上证据的质证意见为：1、证据1房产分配与本案没有关系。2、对证据2真实性无异议，与本案没有关系，与渣场经营收益没有关系。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：汪娜、杨群于2013年1月22日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议》对渣厂的经营管理与收益分配作了明确约定，双方应按约定履行《协议》内容。汪娜上诉称荥阳市城关杨强炉渣供应部与荥阳市城关晨钰炉渣供应部并非同一主体，杨群将铲车开走等于抽走了全部股份，且《协议》中约定“如果厂有变动，另从协商”，其不应再分收益给被上诉人杨群，本院认为，本案涉诉渣厂经营业务具有明显的一致性，仅登记的个体工商户名称发生了变化，虽然《协议》中有“如果厂有变动，另从协商”的约定，但上诉人未能提供双方另行达成的协议，故双方仍应按原《协议》履行，上诉人的上诉理由不成立。因上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 崔航微
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 鹏
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1441号
原告李伟，男，生于1982年1月27日，汉族，四川省双流县人。
被告张光洪，男，生于1960年10月14日，汉族，重庆市丰都县人。
被告重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地：重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道8号。
法定代表人尹诗品，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香。
本院在审理原告李伟诉被告张光洪、重庆嘉川三捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币110元、减半收取55元，由原告李伟负担。
审判员 向孝金
二〇一四年六月十八日
书记员 李 易
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第987号
原告张顺清，男，汉族。
被告安阳市殷商工业公司。
法定代表人许文堂，职务经理。
原告张顺清诉被告安阳市殷商工业公司劳动争议纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院于2013年12月10日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告张顺清到庭参加诉讼，被告安阳市殷商工业公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张顺清诉称，其在安阳市笼罗厂即现在的安阳市殷商工业公司工作多年，从无违犯厂规厂纪等不良表现。被告于2005年10月10日作出的安殷（2005）6号文件，即《关于张顺清除名的决定》。而原告从来没有听说过自己曾经被除名，也并未见过这个决定，不存在长期旷工的事实，且档案中也没有向本人宣布该决定以及收到该决定的记载。经向公司领导询问，该领导同志亦称对此文件不知情。这一决定造成原告参加工作年限减少。原告认为该文件违反了国务院《企业职工奖惩条例》，侵害了职工权益，属无效文件，应予撤销。为此，原告提起诉讼，要求撤销安殷（2005）6号文件即《关于张顺清除名的决定》，并确认该文件无效。
被告安阳市殷商工业公司未予答辩。
经审理查明，原告于1975年12月进入安阳市笼罗厂即现在的安阳市殷商工业公司工作，为该厂正式职工。原告2013年办理退休手续发现工龄及养老保险金计算有误，经查询得知本人档案中有一张被告于2005年10月10日作出的安殷（2005）6号文件即《关于张顺清除名的决定》，该决定以长期不上班为由对原告除名。此除名文件致使原告的工作年限不能连续计算，退休待遇大幅减低。同时查明，被告做出对原告除名决定，没有按照《企业职工奖惩条例》规定由职工代表大会或职工大会讨论决定、征求工会意见和让本人申辩、书面通知本人等程序。被告亦未能提交能证明对原告做除名处理所�据事实的根据。原告曾向有关部门反映要求退休工龄年龄及养老金待遇未果，遂向安阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市劳动争议仲裁委员会以超出时效为由驳回仲裁申请，原告诉至本院。
以上事实，由原告张顺清提供的安阳市殷商工业安殷（2005）6号文件1份、仲裁申请书1份、安阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告于1975年12月进入被告处工作，原告与被告之间存在劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，因用人单位做出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在做出除名决定时应向劳动者送达除名通知书。本案中，被告以原告长期不上班为由，对原告作出除名决定。被告除名原告不符合法定条件。同时，被告作出除名决定未能送达原告本人。因此，被告对原告做出的除名决定无效，故原告要求撤销被告对原告作出的除名决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告安阳市殷商工业公司对原告张顺清的除名决定。
案件受理费10元，由被告安阳市殷商工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年一月二日
书 记 员 李新丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保30号
申请人福建嘉利得食品有限公司，住所地福建尤溪经济开发区。
法定代表人陈红柳，执行董事。
委托代理人余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
委托代理人管蕾婕，福建沈诚律师事务所实习律师。
被申请人陈凯，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人福建嘉利得食品有限公司因被申请人陈凯拒不偿还贷款，且有可能转移财产，不立即申请财产保全将会使其对被申请人陈凯拥有的债权难以执行，于2016年6月30日向本院提出申请，要求查封被申请人陈凯所有的车牌为闽GP00**的小轿车一辆，保全价值人民币169370.6元（人民币，下同）。申请人福建嘉利得食品有限公司已向本院指定专用账户汇付60000元进行现金担保。
经审查，本院认为，申请人福建嘉利得食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈凯所有的车牌为闽GP00**的小轿车一辆，保全价值人民币169370.6元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡国胜
二〇一六年六月三十日
书记员 周世明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03520号
罪犯成脐滨。现江苏省丁山监狱服刑。
启东市人民法院于2010年2月2日作出（2010）启刑初字第0005号刑事判决，认定被告人成脐滨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三千五百元。判决发生法律效力后，于2010年3月4日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2012年1月16日、2013年4月26日、2014年7月25日作出刑事裁定，减去有期徒刑十一个月、一年、一年，剥夺政治权利二年均不变，减刑后的刑期至2016年7月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯成脐滨，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯成脐滨，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯成脐滨，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2015年4月受到监狱改造积极分子奖励，2015年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处罚金判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成脐滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯成脐滨减去有期徒刑八个月六天（减刑后的刑期至2015年10月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第455号
原告方某，农民。
被告陈某，农民。
原告方某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告于2006年2月丧夫，双方于2009年2月经人介绍相识，于××××年××月××日庆元县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告将户口迁移至原告家中，并在原告家生活，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，原、被告在文化、性格和生活习惯上差异较大，生活中一直磕磕碰碰。被告受教育程度低并有强烈的控制欲，经常嗜烟酗酒，不允许原告正常社交，窥探原告隐私。被告常因家庭琐事与原告发生争吵，并辱骂、侮辱原告及其家人，原告一直默默忍受。被告经常性的辱骂不仅严重影响邻里的正常休息，更是对原告的身体和精神造成巨大的伤害。原告因此经常心慌、失眠，且患上了严重的贫血及眩晕症。2015年9月20日，在亲友、邻里多次劝说、调解均无效的情况下，原告无奈离家借住于亲戚家中，与被告分居生活。至此，双方原本薄弱的感情已完全破裂，无任何和好的可能，故原告起诉请求：1.判令准予原、被告离婚；2.在婚姻存续期间夫妻共同财产人民币20000元整，由夫妻两人平均分割；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请撤回要求在婚姻存续期间夫妻共同财产人民币20000元整，由夫妻两人平均分割的起诉，本院已另行裁定准许原告撤回该项诉讼请求的起诉。
被告陈某辩称，原、被告于2009年经人介绍相识，后被告入住原告家中与之同居生活，双方于××××年××月××日在庆元县民政局办理了结婚登记手续。被告至今与原告已共同生活了将近七年时间，七年时间里，被告帮扶原告装修房子、抚养孩子、送孩子上大学，孩子亦是从叫叔叔改口叫爸爸。被告心甘情愿为家庭付出，多年的经济收入分文上交给原告，一切证件都由原告保管。这一两年，原告因被告挣钱较少，部分工钱未及时取得，双方时常发生争吵。但是夫妻争吵是每个家庭都会有的，被告希望这个家庭能够和睦维持下去，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告于2006年丧夫，原、被告于2009年经人介绍认识，后被告入住原告家中与之同居生活，双方于××××年××月××日在庆元县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情较好，一直共同生活，后因家庭收入、被告喝酒等原因，双方时常发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证、证明、接处警情况登记表等证据及原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告于2006年2月丧夫，原、被告于2009年经人介绍相识，后被告入住原告家中与之共同生活至今。原、被告系自愿结婚，有良好的感情基础，婚后初期夫妻感情较好，家庭生活和谐。后因家庭琐事，双方时常发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。今后只要原、被告以家庭为重，踏实工作，互谅互让，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴素芸
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第54号
罪犯马海麦地，男，现年31岁，回族，甘肃省临夏县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2008年7月31日作出了（2008）玛刑初字第04号刑事判决，以被告人马海麦地犯绑架罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月10日作出（2010）州刑执字第29号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
现执行机关甘肃省合作监狱于2014年5月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯马海麦地自减刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核206.7分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中吃苦耐劳，自觉学习生产技能，努力提高劳动生产率和产品质量。思想改造积分为124分，劳动改造积分为82.7分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯马海麦地在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马海麦地减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 张玉光
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第54号
罪犯唐莉菲，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2011年9月20日作出（2011）芷刑初字第68号刑事判决，认定被告人唐莉菲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币一千五百元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2011年1月17日至2015年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯唐莉菲自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖102分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐莉菲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐莉菲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐莉菲减去截至二〇一五年一月十六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执恢字第377号
申请执行人付俊伟，户籍地址河南省禹州市。
被执行人刘从金，户籍地址四川省南充市嘉陵区。
申请执行人付俊伟与被执行人刘从金民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销该强制执行。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执恢字第377号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代�审判员张兴安
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王志谦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第607号
原告：徐州正力橡胶有限公司，住所地：徐州市铜山区珠江路北北京路西侧。
法定代表人：胡建，该公司总经理。
委托代理人：史长征，系原告公司职工。
委托代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东屹伟橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园兴源路。
法定代表人：任国香，该公司董事长。
委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
本院在审理原告徐州正力橡胶有限公司诉被告山东屹伟橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州正力橡胶有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州正力橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5386元，减半收取2693元，由原告徐州正力橡胶有限公司负担。
审判员 高 欣
二〇一四年十一月三日
书记员 王婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第472号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：卓韦韦，女，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告卓韦韦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告卓韦韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2010年1月1日被告卓韦韦将其购买的鲁DG11**号重型罐式货车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为六年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年11月1日之后被告未向我公司交纳挂靠费用，且拒不参加车辆审验并办理车辆保险，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的车辆租赁（挂靠）合同，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告卓韦韦未予答辩。
经审理查明，2010年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告卓韦韦（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2010年1月1日起将其所有的鲁DG11**号重型罐式货车（发动机号为50841502）租赁给乙方使用，租赁期限为六年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告卓韦韦之间实际为挂靠经营合同关系，被告卓韦韦将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳挂靠费，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告卓韦韦签订的车辆租赁经营合同。被告卓韦韦自2014年11月1日后未向原告交纳挂靠费用，经原告多次催促，被告拒不为车辆办理保险、拒绝参加车辆审验。原告于2015年3月24日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告卓韦韦签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。经原告催促后，被告卓韦韦未向原告交纳挂靠费用，不为车辆办理保险，不参加车辆审验，构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告将挂靠的车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告卓韦韦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告卓韦韦于2010年1月1日签订的车辆租赁经营合同；
二、被告卓韦韦于本判决生效后十日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁DG11**号重型罐式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告卓韦韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年五月二十八日
书记员 龙华周
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2864号
原告:王某，个体工商户。
被告:任某，工人。
本院在审理原告王某与被告任某变更抚养关系纠纷一案,原告王某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 胥 春
二0一四年十二月十六
书 记 员 李 腾
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第303号
原告刘东云，女，生于1964年11月20日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县古佛乡打谷村*组。公民身份号码：5111211964********。
被告汪九江，男，生于1957年10月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县古佛乡打谷村*组。公民身份号码：5111211957********。
原告刘东云与被告汪九江离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东云诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年8月19日在仁寿县古佛乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1985年11月20日生育长子汪良，于1989年7月15日生育次子汪华。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2000年被告离家出走，至今未归。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚，原告自述无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
被告汪九江未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年8月19日在仁寿县古佛乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1985年11月20日生育长子汪良，于1989年6月15日生育次子汪华（两子均已成年并独立生活）。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告于2000年离家出走，至今未归。原告据此以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、调查笔录、证人证言等相关证据予以佐证。
本院认为，被告汪九江离家出走多年，至今未与家人联系，有证人被告汪九江的儿子汪良的证言，以及本院对被告的哥哥汪九宗的调查笔录相互印证，被告下落不明已超过二年，经本院公告查找也无下落，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应当认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，未到庭参加诉讼，夫妻的共同财产、债权及债务无法查清，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告刘东云与被告汪九江离婚。
本案受理费300元，由原告刘东云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张维维
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第731号
原告江苏恒山律师事务所，执业许可证号23201199610317113，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路**号时代商务大厦。
负责人李新民，江苏恒山律师事务所主任。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
被告杨冬平，男，1981年12月19日生，汉族。
原告江苏恒山律师事务所与被告杨冬平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏恒山律师事务所的委托代理人许明到庭参加诉讼，被告杨冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏恒山律师事务所诉称，2013年10月14日，原告接受被告的委托，指派律师许明为被告担任委托代理人处理被告交通事故诉讼事宜。2014年6月6日，南京市溧水区人民法院作出判决，被告在该案中获得赔偿42万元。被告在案件代理结束后，未能按约定向原告支付剩余的代理费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付未付的律师代理费3000元。
被告杨冬平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明。2013年10月14日，作为甲方的杨冬平与作为乙方的江苏恒山律师事务所签订委托代理合同一份，约定杨冬平因交通事故赔偿案委托江苏恒山律师事务所指派许明律师为甲方提供法律服务或参与诉讼（一审），甲方支付乙方的报酬为按1500元／件案件受理费以及案件诉讼标的总额（42万元）的3%，合同生效先付3000元，余款在一审终结前付清。双方还对其它权利义务作了约定。合同签订当日，杨冬平向江苏恒山律师事务所支付报酬3000元。2014年3月24日，杨冬平、杨凤将丁浩等诉至本院，要求赔偿损失42万元，该案由江苏恒山律师事务所律师许明担任杨冬平、杨凤的委托代理人参加诉讼。2014年6月6日，本院对该案作出民事判决。后杨冬平向江苏恒山律师事务所支付律师代理费8100元，余款3000元一直未付，原告遂诉至本院。
以上事实，由委托代理合同、南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第835号民事判决书及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。原告按约完成委托事务，被告亦应按约支付报酬。根据委托代理合同约定，被告应支付的律师代理费为14100元，扣减已付的11100元，余款3000元应及时支付。故原告要求被告支付剩余律师代理费3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏恒山律师事务所律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费60元，公告费100元，合计210元，由被告杨冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年三月九日
见习书记员 吴梅君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0085号
原告葛萍，个体工商户。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司总经理。
原告葛萍诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告葛萍到庭参加诉讼，被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛萍诉称：2012年9月，原被告开始进行经济合作。被告收购原告的毛鸭，后仅仅偿付了部分货款，余款153635元未付。未付的款项，被告向原告出具了欠条一张予以明确。该欠款经过多次催要，被告又偿付了26000元，余款127635元一直没有给付。被告的拖欠行为严重影响了原告的正常生产经营和生活，故起诉至法院，要求被告给付原告下欠货款127635元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月，原被告之间开始进行经济合作，原告向被告供给毛鸭。2013年2月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠葛萍毛鸭款壹拾伍万叁仟陆佰叁拾伍元正（￥153635元），欠款人：苑洪伟”，落款时间为2013年2月21日，在欠款人名字处加盖有被告“徐州鑫宏伟食品有限公司”的印章。
另查明：被告出具欠条后，又向原告给付了毛鸭款共计26000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条原件一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告葛萍要求被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付货款127635元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了货物，被告向原告履行了支付部分货款的义务，对于下欠的货款，被告向原告出具一张欠款金额为153635元的欠条进行了确认。欠条形成后，被告又分期向原告履行给付义务，共计偿付了26000元。因此，原告要求被告履行给付下欠货款127635元的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛萍货款共计127635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡梦仙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初1139号
原告：岑昆，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：朱明磊，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201410504197。
被告:贵阳鸿运通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。
法定代表人：徐洲俊，该公司执行董事。
原告岑昆诉被告贵阳鸿运通贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告岑昆于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告岑昆的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑昆撤回起诉。
一审案件受理费50元。减半收取25元，由原告岑昆承担。
(本页无正文)
审判长 周立新
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田茂力
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更4号
罪犯李霜，男，生于1977年2月13日，汉族，高中文化，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市达川区人民法院于2015年10月19日作出（2015）达达刑初字第187号刑事判决，认定被告人李霜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元。刑期自2015年1月26日起至2022年3月25日止。该犯于2015年11月3日送入四川省达州监狱服刑，应于2022年3月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李霜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李霜减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李霜在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个，罚金15000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李霜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霜减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第814号
申请执行人秦以柱，居民。
被执行人高丰成，居民。
被执行人茆建苹，居民。
被执行人张春宽，居民。
申请执行人秦以柱与被执行人高丰成、茆建苹、张春宽民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年1月23日作出的（2013）建民初字第1344号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高丰成、茆建苹于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告秦以柱借款12万元，被告张春宽承担一般保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
本院在诉讼中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币123820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十月三十一日
书记员 李长艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00389号
上诉人（原审原告）王雪飞，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
委托代理人王国彪（系上诉人姐夫），男，1972年4月21日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）徐秀芳，女，1956年9月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人杨宝学（系社区推荐），男，1956年10月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
上诉人王雪飞因与被上诉人徐秀芳租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2014）凌河民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪飞及委托代理人王国彪，被上诉人徐秀芳委托代理人杨宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，锦州市凌河区解放路某段29-2号房屋为公有住房，被告徐秀芳为该户房屋承租人。2013年4月28日，案外人杨宝学以被告徐秀芳（甲方）之名与原告王雪飞（乙方）签订租赁合同，双方约定：甲方将解放路某段29-2号房屋出租给乙方王雪飞使用。乙方应依法经营使用，如有违法违规情况乙方付全责。并约定：一、租期为三年（中途不可转租）从2013年5月5日起至2016年5月4日止；二、租金：为年打租，每年一次性付壹万叁仟伍佰元整，以甲方收条为准，到期不交下一年房款合同自动解除；三、取暖费由甲方支付，其它有关的一切费用由乙方支付，如取暖费涨价，乙方可补偿涨价部分；四、如有政府文件政策（如动迁等）甲方退还乙方剩余租金，乙方无条件搬出，所有待遇归甲方所有。合同签订后，原、被告双方按照约定履行了相关的义务。经核实，被告徐秀芳对于杨宝学代理其签订的房屋租赁协议予以认可。另查明，原告承租房屋后，因个人原因未办理营业执照，原告称该房屋即将动迁2013年10月起工商部门已停止办理营业执照，被告对于该事实予以认可。被告称锦州市凌河区解放路某段29-2号房屋已进行了动迁入户调查，但未实际动迁，原告对于该事实予以认可。
原审判决认为，案外人杨宝学以被告徐秀芳名义与原告王雪飞签订了房屋租赁协议，原告王雪飞与被告徐秀芳对于该协议均予认可。虽协议中约定如有政府文件政策（如动迁等）甲方退还乙方剩余租金，但该房屋现并未实际动迁，故不符合约定解除合同的条件。原告主张因工商局停止办理营业执照，其不能实现经营的目的，但从原告承租房屋之日起至工商局停发营业执照之日有五个月左右的时间，原告在此期间内完全可以办理营业执照继续经营，但原告属因个人原因未办理营业执照，未达到法定解除合同的条件，故对于原告要求解除合同，返还租金7310元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王雪飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王雪飞负担。
原审判决宣判后，王雪飞不服，向本院提起上诉称，1、一审判决不重证据，我与被上诉人有合同为证，有政府文件政策，被上诉人退还剩余房租，而工商局停办营业执照为政府行为，应认定为文件政策，故应该遵照双方协议解除，而与是否实际动迁无关。2、适用法律不当，一审判决所依照的法律与一审判决互相抵触。综上，请求二审法院：1、解除与被上诉人的租赁合同，返还租金7310元。2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人徐秀芳委托代理人当庭答辩称，我对一审法院判决没有意见。对上诉的上诉我认为应该按照法律程序走，按照法律规定，政府文件办。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定，“法律规定或者当事人约定终止的其他情形，合同的权利义务终止。”本案中，根据被上诉人徐秀芳提交的锦州市凌河区人民政府房屋征收公告，可以认定2014年5月13日政府才开始启动动迁程序。上诉人王雪飞在2013年10月份政府没有正式下发动迁文件的情况下，就单方面提出解除合同并返还剩余租金，不符合双方租赁合同第四条约定的合同解除条件，原审法院据此驳回其诉讼请求正确。但同时，由于双方当事人在租赁合同第二条中又明确约定，如上诉人到期不交下一年房款合同自动解除。因上诉人王雪飞只交纳了第一年租金，租期已于2014年5月4日届满，租期届满后上诉人没有续交下一年租金，根据上述法律规定和双方租赁合同第二条的约定，该租赁合同在2014年5月4日应当自动解除。
关于上诉人要求被上诉人返还其停止经营期间7310元剩余租金的上诉理由，经查，上诉人王雪飞于2013年5月5日承租被上诉人徐秀芳的房屋，2013年10月份停止经营，现其要求被上诉人返还停止经营期间的剩余租金，应当举证证明其停止经营以后已将承租房屋交回给被上诉人。但因上诉人没有证据证明其停止经营以后已将房屋钥匙交给被上诉人，被上诉人又否认收到房屋钥匙，且未接收房屋。该房屋在第一年租期内均由上诉人管理控制，故上诉人要求被上诉人返还其停止经营期间的剩余租金没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00082号民事判决。
二、解除上诉人王雪飞与被上诉人徐秀芳之间的租赁合同。
三、驳回上诉人王雪飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，均由上诉人王雪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年八月七日
书 记 员 潘 妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4472号
原告南京永和物业管理有限责任公司，住南京市秦淮区洪武路328号602室。
法定代表人楼荣荣，该公司总经理。
委托代理人崔黎明，江苏玄博律师事务所律师。
被告吕锦伦，男，汉族。
委托代理人黄雪梅，女，汉族。
被告李淑惠，女，汉族。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：原告请求判令被告支付自2005年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2755.3元（0.3元/平方米/月×59.64平方米×48个月+0.35元/平方米/月×59.64平�米×60个月+0.45元/平方米/月×59.64平方米×24个月）及滞纳金2305.3元，并承担本案诉讼费用。
查明事实：坐落于本市鼓楼区腾飞园6幢310室房屋（建筑面积60.74平方米）登记的所有权人为两被告。原告系该小区的物业服务企业。
2004年1月18日，该小区所属的南京龙江小区（北片）业主委员会、南京龙江花园城（北片）物业管理委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定住宅房屋物业管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金；合同期限自2004年1月1日起至2006年12月31日止等等。2007年11月14日，南京龙江小区（北片）业主委员会（甲方）与原告（乙方）又签订了《物业服务委托合同》，期限自2007年11月13日起至2010年11月12日止，其中住宅房屋物业服务费标准、逾期交纳的责任等内容与之前合同约定相同。2011年3月30日，南京龙江小区（北片）业主委员会（甲方）与原告（乙方）再次签订了《物业服务委托合同》，期限自2011年3月30日起至2014年3月29日止，其中住宅房屋物业服务费标准上调为每月每平方米0.35元，逾期交纳的责任等内容与之前合同约定相同。
2009年1月15日，该小区业主委员会召开会议，同意从2009年起将物业费调至南京市最低标准0.35元/平方米/月。
2014年2月18日，该小区业主委员会及原告在小区内张贴公告，称根据有关规定，物业费上调已经专有部分占建筑物总面积多半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故小区物业费将从2014年起上调至每平方米0.45元。
两被告自2005年1月1日起未交纳物业服务费，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告吕锦伦辩解其不交纳物业服务费系因原告提供的物业服务不到位。原告陈述其自1995年起为该小区提供物业服务至今，被告吕锦伦对于原告仍为该小区的物业服务企业不持异议。
裁判理由：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对业主具有约束力。两被告作为小区业主，在接受原告提供物业服务的同时，应按合同约定及业主委员会的决定按时支付上述期间的物业服务费，原告主张该费用为2755.3元（=0.3元/平方米/月×59.64平方米×48个月+0.35元/平方米/月×59.64平方米×60个月+0.45元/平方米/月×59.64平方米×24个月），符合法律规定，本院予以支持。被告吕锦伦提出原告提供的物业服务不到位，�未提供证据证明，故该项辩解意见，本院不予采纳。
关于违约金的问题。原告主张的滞纳金实为违约金，两被告未按时支付物业服务费的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告吕锦伦认为违约金标准过高，本院综合考虑两被告的履约情形以及可能造成的损失等因素，将违约金标准调整至日万分之二，计算至2015年12月31日，该违约金合计922.12元（=214.704元×日万分之二×3650日+214.704元×日万分之二×3285日+214.704元×日万分之二×2920日+214.704元×日万分之二×2555日+250.488元×日万分之二×2190日+250.488元×日万分之二×1825日+250.488元×日万分之二×1460日+250.488元×日万分之二×1095日+250.488元×日万分之二×730日+322.056×日万分之二×365日）。
被告李淑惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自�承担不利后果。
裁判依据：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条。
判决结果：被告吕锦伦、李淑惠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京永和物业管理有限责任公司2005年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2755.3元、违约金922.12元，合计3677.42元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25元，由被告吕锦伦、李淑惠负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄小蔓
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终612号
上诉人（原审被告）李文斌。
被上诉人（原审原告）曹世权。
原审被告刘秋菊。
上诉人李文斌因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文斌、被上诉人曹世权到庭参加诉讼。原审被告刘秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月16日，原告曹世权与被告李文斌签订《借款协议》一份，内容为“甲方（原告曹世权）同意借给乙方（被告李文斌）人民币陆佰万元整，期限从2014年2月16日至2015年2月16日止，月息为二分（每月付）”。丁志联作为担保人签名。同日，原告曹世权通过银行卡给被告李文斌银行卡转账600万元。截止2015年2月16日，被告李文斌给付利息共计138万元（其中现金84万元，用三个车位抵顶54万元）。另查明，被告李文斌与被告李秋菊系夫妻。
原审法院认为，被告李文斌向原告曹世权借款600万元的事实清楚，且双方约定的借款利息，亦不违反法律规定，予以确认。对借款及产生的相应利息，被告李文斌应予清偿。故原告曹世权要求被告李文斌给付借款本金600万元及利息66万元（截止2015年2月16日）的理由正当，予以支持。因被告李秋菊与被告李文斌系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。被告李秋菊辩称不属于夫妻共同债务的证据不足，不予支持。故被告李秋菊应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李文斌、李秋菊于判决生效后十日内给付原告曹世权借款本金600万元、利息66万元（截止2015年2月16日），共计666万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58420元、保全费5000元，由被告李文斌、刘秋菊负担（于判决生效后十日内给付原告曹世权）。
宣判后，原审被告李文斌不服，上诉请求撤销原判，改判其给付被上诉人曹世权借款本金582万元、利息64.02元。其主要理由是：上诉人李文斌所借600万元，实际出借人为被上诉人曹世权和案外人丁志联，双方各出借300万元。2015年4月，上诉人李文斌与丁志联协商以汇天嘉宇小区负二层104号车位抵顶18万元，并将该车位交付给了丁志联。所以，借款本金应为582万。
被上诉人曹世权答辩称，上诉人李文斌的陈述不属实，且与本案无关，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人李文斌所陈述的以车位抵顶18万元借款的行为是否属实，与本案是否属同一法律关系？
本院认为，上诉人李文斌主张本案借款的实际出借人是被上诉人曹世权和案外人丁志联，但未提交相应的证据予以证明，且被上诉人曹世权对此予以否认，故对其该主张本院不予采信。上诉人李文斌主张其已以车位抵顶18万元，但未提交相应的证据证明，而且该抵顶的当事人系案外人丁志联，不能证明与本案的借款存在关系，故对其该主张本院不予支持。综上，上诉人李文斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4296元，由上诉人李文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年七月十一日
书 记 员 安丽军
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第412号
申请执行人广西壮族自治区田东县人民法院，住所地广西田东县平马镇东园巷1号。
被执行人姚锦波，农民。
关于申请执行人广西壮族自治区田东县人民法院与被执行人姚锦波罚金纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东刑初字第111号刑事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百刑终字第232号刑事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东刑初字第111号刑事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百刑终字第232号刑事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄娇芬
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执235号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行
被执行人林炳取，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01538号，依法向被执行人林炳取发出执行通知书，责令被执行人林炳取履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳取至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林炳取（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢作概
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第491号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告王海田。
被告王琨山。
被告吕炳军。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王海田、王琨山、吕炳军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年四月八日
书记员 于海燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第251号
原告刘中旭。
被告孙绍杰。
被告董修辉。
原告刘中旭诉被告孙绍杰、董修辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告孙绍杰涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘中旭的起诉。
案件受理费7165元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于 鑫
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第908号
原告：罗国鲜，男。
委托代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：杨秀彩，男。
被告：冯胜霞，女，系被告杨秀彩之妻。
原告罗国鲜诉被告杨秀彩、冯胜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国鲜及委托代理人刘丽娅到庭参加诉讼，被告杨秀彩、冯胜霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗国鲜诉称：原、被告系朋友关系。二被告于2013年8月3日因做工程需要资金周转为由，向原告提出借款100000元，约定借款月利率3.5%，期限1个月，二被告给原告出具借条一张。原告在扣除当月利息3500元，通过邮政银行转款96500元到被告杨秀彩的账户上。2014年4月，被告给付原告利息10000元。二被告之后再未偿还原告借款，原告又难于寻找到被告催收借款，只有向人民法院提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告借款100000元和利息，利息按原、被告约定的月利率3.5%计算从借款之日起算至还清该款时止。
原告罗国鲜为支持其诉讼请求，向本院提供有如下证据材料：
1、被告杨秀彩书写的借条一张。“今借到罗国鲜人民币拾万（100000.00）元整。此据。借款人杨秀彩冯胜霞（签名）2013年8月3号。”拟证明被告杨秀彩、冯胜霞向原告借款100000元的事实。
2、①账户交易明细表（客户）“开户机构名称：中国邮政储蓄银行德江县金平路营业所。账号／卡号：6221887051018524444。户名：罗国鲜……2013／08／03转出96500.00……”②邮政储蓄逻辑集中系统单据“开户机构名称：德江县金平路营业所。户名：杨秀彩。账号／卡号6221887051016183359。2013／08／03转入96500.00……”拟证明原告在扣除当月利息3500元，通过邮政银行转款人民币96500.00元到被告杨秀彩账户上的事实。
被告杨秀彩、冯胜霞未提交答辩状和证据材料。
对于原告提供的借条一张，账户交易明细表，邮政储蓄逻辑集中系统单据，被告杨秀彩、冯胜霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的借条一张，是原、被告形成民间借贷关系的原始载体，账户交易明细表和邮政储蓄逻辑集中系统单据，表明原告实际支付被告借款人民币96500.00元的事实，彼此之间能相互印证，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月3日，被告杨秀彩因做工程缺资金，向原告借款人民币100000.00元，约定借款月利率3.5%，期限1个月，被告杨秀彩给原告书写借条一张，其妻冯胜霞也在借款人处签名。原告通过邮政储蓄银行转款人民币96500.00元到被告杨秀彩的账户上，原告扣除当月利息人民币3500.00元。2014年4月，二被告偿还原告利息人民币10000.00元。后原告向被告催收借款无果，故诉至本院。
本院认为：二被告向原告借款，该借款行为属于民间借贷范畴，且受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院支持原告的诉求。但是，其具体的偿还金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告通过邮政储蓄银行转账人民币96500.00元，扣除当月利息人民币3500.00元，故应认定原、被告的借款本金为人民币96500.00元。其次，原告要求二被告按月利率3.5%计算从借款之日起算至还清该款时止偿还利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求二被告按照月利率3.5%计付利息的诉求，超过了相关法律规定的标准，应予调整为年利率24%为限。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨秀彩、冯胜霞偿还原告罗国鲜借款人民币96500.00元本息；利息按24%的年利率从2013年8月3日起计算至还清该款时止（已付10000.00元）。
上列应付款项，限本判决生效后1个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨秀彩、冯胜霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判长 ＸＸ强
审判员 谢应卫
审判员 田景强
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03254号
原告：王存伦，男，汉族，1969年8月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：朱万全，男，汉族，1964年4月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王存伦与被告朱万全劳务合同纠纷一案中，原告王存伦于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存伦自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王存伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王存伦负担。
审判员 赖凤鸣
二〇一五年四月十四日
书记员 雷 岚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1500号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行。
法定代表人张凯军，行长。
被执行人卢洪占。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人卢洪占信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0094号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应给付申请执行人本金100017.3元及利息等。因未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院2014年6月18立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执�人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十月十四日
书记员 朱庭苇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3477号
原告谢军力，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师。
被告林清峰，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告蔡玉莺，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告谢军力诉被告林清峰、蔡玉莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建林、被告林清峰到庭参加诉讼，被告蔡玉莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军力诉称：被告林清峰因资金周转需要，自2011年5月5日向原告借款人民币30000元（币种下同），双方立有《借条》为凭，约定利息按月利率3%计算。现原告急需资金回笼，但被告林清峰却拖延不还。被告林清峰此种违约行为，已严重的侵害了原告的合法权益。另外，上述借款系被告林清峰与被告蔡玉莺婚姻关系存续期间所负的债务，应为夫妻共同债务。故为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告共同归还原告借款30000元及利息，利息自2011年5月5日起按月利率2%计算至二被告还清借款之日止，利随本清（利息暂计至起诉之日止为31700元）；二被告共同承担本案全部的诉讼费用。
被告林清峰未作书面答辩，庭审时辩称其向原告借款30000元是事实，但借款以后其于2013年年底有还给原告借款本金10000元及相关利息，截止2014年12月31日其尚欠原告借款本金20000元及2014年度的利息1000元，2015年1月1日以后的利息其确实未付。
被告蔡玉莺未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告谢军力在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告林清峰无异议，本院予以确认。
2.借条一份，意在证明被告林清峰于2011年5月5日向原告谢军力借款30000元，并约定利息按3%计算的事实。经质证，被告林清峰无异议，本院予以确认。
3.莆田市档案馆结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，意在证明被告林清峰与被告蔡玉莺于1995年4月16日登记结婚，本案借款系被告林清峰与被告蔡玉莺婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。经质证，被告林清峰无异议，本院予以确认。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法、客观真实，且有被告林清峰签名确认，被告林清峰庭审时亦承认存在该借款30000元的事实，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。结婚登记申请书、审查处理结果表可以证实被告林清峰、蔡玉莺于1995年4月16日登记结婚，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间。被告林清峰辩称2013年年底其有归还给原告借款本金10000元及相关利息，现仅欠原告借款本金20000元和2014年度的利息1000元以及2015年以来的利息，但并未向本院提供任何证据证实，原告亦予以否认，故该辩解本院不予采信。
被告林清峰、蔡玉莺未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年5月5日，被告林清峰向原告谢军力借款30000元，时双方订立借条一份，由被告林清峰签名确认，双方约定月利息三分（折算年利率为36%）。被告林清峰、蔡玉莺于1995年4月16日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2015年10月20日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金30000元及利息。案经审理，因原告谢军力与被告林清峰各执己见，且被告蔡玉莺未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林清峰向原告谢军力借款30000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告林清峰应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林清峰、蔡玉莺婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告蔡玉莺应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告林清峰、蔡玉莺共同归还借款本金30000元，合理合法，应予支持。原、被告就本案借款约定利息按年利率36%计算，超过法律许可限度。现原告主张借款利息，可自2011年5月5日起按年利率24%计息。被告林清峰辩称其已偿还原告借款本金10000元及部分利息，但均未向本院提供任何证据加以证实，原告亦不予认可，故应承担举证不能的法律后果。经本院传票传唤，被告蔡玉莺未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清峰、蔡玉莺应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告谢军力借款本金人民币三万元，并自二○一一年五月五日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之二十四计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1342.5元，减半收取人民币671.25元，由被告林清峰、蔡玉莺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐茂仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5099号
原告王学章，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省商丘市。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市神火大道21号联通睢阳分公司院内。组织机构代码：78341039-8。
负责人吴晓东，系该公司经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告王学章与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：永安财险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2016年10月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王学章与被告永安财险商丘支公司的委托代理人王占民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学章诉称，原告所有的车辆挂靠在商丘交通运输集团有限公司名下，2012年12月31日，该车行驶至原焦高速公路时发生交通事故，导致李学成受伤，为此原告支付李学成部分费用。因该车在被告处投有保险，故被告应在保险范围内予以支付。原告向被告多次索要无果，故诉至法院。请求法院依法判令被告向原告支付保险金55000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财险商丘支公司辩称，保险公司之所以没有及时赔付原告，是因为原告所垫付的款项没有按照保险合同和保险条款的约定扣除非医保用药。保险公司同意按照保险公司理算的金额予以赔付。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付保险金55000元有无事实和法律依据。
原告王学章向本院提交的证据材料有：1、（2013）原民初字第367号民事判决书1份。证明原告在本次事故中已经向第三人垫付医疗费等共计85000元，该项费用应由保险公司在保险限额内向原告支付。2、借条1份。证明第三人收取原告垫付款的事实与判决书一致。
被告永安财险商丘支公司未向本院提交证据。
庭审中，被告永安财险商丘支公司对原告王学章提交的证据无异议，但原告提交的证据显示，原告垫付的费用是医疗费，根据保险合同的约定应扣除部分非医保用药的费用。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告既没有提交证据证明已经尽到了告知说明义务，也没有举证证明认为不需赔偿的药物不属于治疗必需的药物。被告的异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王学章所有的豫Ｎ×××××号大型普通客车，挂靠在商丘交通运输集团有限公司名下，并以该车的名义在被告处投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为500000元，且不计免赔。2012年12月31日15时15分，该车经原焦高速公路由焦作至原阳方向时碰撞到李学成后，又与王荣立驾驶的晋Ｄ×××××号小型轿车尾部碰撞，造成李学成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经焦作市公安交通警察支队第七勤务大队事故认定书认定：王学章的车辆驾驶员在事故中负主要责任。受害人李学成向原阳县人民法院提起诉讼，该院作出（2013）原民初字第367号判决书：永安财险商丘支公司在交强险及商业险险内分别赔偿李学成各项损失120000元和379705.7元。该判决已经生效，且履行完毕。该判决书中确认“因王学章在李学成治疗期间已支付85000元，扣除王学章应当承担的30000元，余下的55000元按照商业保险合同的约定由永安财险商丘支公司直接支付给王学章”。
本院认为，原告王学章与被告永安财险商丘支公司是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。本案中，原、被告双方对原阳县人民法院作出的（2013）原民初字第367号生效判决确认的事实没有提出异议，该判决对双方均有约束力。因在事故中，原告已经垫付了部分医疗费，但已经生效判决书确认，故被告应当向原告支付为第三人垫付的各项损失55000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王学章保险赔偿金55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1176元，减半收取588元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨淑君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2796号
原告：李元匡，男，1964年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。
被告：王振波，男，1973年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
本院在审理原告李元匡与被告王振波为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元匡撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告李元匡负担。
审 判 员 苗 青
二〇一八年五月十日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初2796号原告：李元匡，男，1964年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。被告：王振波，男，1973年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。本院在审理原告李元匡与被告王振波为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李元匡撤回起诉。案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告李元匡负担。审 判 员  苗 青二〇一八年五月十日代书记员  张洁瑜??
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01092号
原告：何某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：何某丙（系原告女儿），女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。
被告：操某甲，女，汉族，住安庆市迎江区。
法定代理人：何某乙(系操某甲之女)，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：何某乙，身份情况同上。
委托代理人：操某乙（系何某乙外祖父），男，汉族，住安庆市迎江区渡。
原告何某甲诉被告操某甲、何某乙物权保护纠纷一案，原告于2014年10月22日提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告操某甲法定代理人、被告何某乙及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：原告系安庆市东风袜厂退休职工。坐落于安庆市迎江区程墩路北一巷1号***室房屋，原系安庆市东风袜厂分配给原告使用的单位公房（租金由原告缴纳）。原告的儿子何某丁、儿媳操某甲及孙女何某乙作为家庭成员在该房屋内居住。2004年根据当时的房改政策，原告与原产权单位达成购房协议，原告取得了该房屋的所有权并办理了房屋产权登记手续。2014年9月原告不慎摔伤。目前原告居住在养老院，每月需要生活费用3000元，另需要治疗费200000元。原告急需通过出售该房屋筹集资金用于治疗和养老，但该房屋被两被告非法占有无法对外出售，为维护原告自身的权益，故提起诉讼要求：两被告停止侵权；将位于安庆市迎江区程墩路北一巷1号***室房屋腾退给原告；本案受理费用由被告承担。
操某甲、何某乙共同辩称：该房屋系安庆市东风袜厂分配给职工家庭使用的住房。2004年原告与原产权单位达成购房协议，购房款为23473.69元，其中何某丁支付14673.69元、办证工本费及后期房屋装潢、水电增容费用。2006年后原告搬离该房屋在外居住。2013年5月何某丁因病死亡。2013年6月操某甲不慎摔伤，两被告付出巨额治疗费用。目前两被告没有经济能力解决房屋的情况下，不同意搬离该房屋。另外，两被告欢迎原告回来居住，原告的生活费及治疗费，在扣除原告工资收入及医疗费用报销外，由原告女儿何某丙及孙女何某乙共同承担。
经审理查明：原告系安庆市东风袜厂退休职工。坐落于安庆市迎江区程墩路北一巷1号***室房屋（建筑面积67.70平方米），是安庆市东风袜厂于1986年自建的公房，按职工福利分配原则分配给原告承租使用（租金在原告工资中扣除），原告的儿子何某丁作为家庭成员在此居住。1991年7月10日，操某甲与何某丁结婚后住进该房屋。何某乙系操某甲与何某丁所生女儿，出生后在此居住。
2004年5月9日，安庆市东风袜厂按房改政策以总房价款23473.69元将该房屋出售给原告，其中原告支付购房款8800元，何某丁支付购房款14673.69元。另外何某丁支付该房屋的公共维修资金及后期房屋装潢、水电增容费用。2005年1月，原告取得了该房屋的所有权并办理了房屋产权登记手续。
2008年8月22日，何某丁与安徽南翔光彩投资有限公司签订商品房买卖合同，何某丁以抵押贷款的方式购买光彩大市场三期商务区G2栋一层南***号商铺房（建筑面积36.73平方米，售房款227324.91元）。2013年5月5日，何某丁因病死亡。2013年5月28日，原告与操某甲共同办理放弃对何某丁遗产继承权公证手续。2013年6月24日，操某甲不慎摔伤，诊断为：双额颅骨缺损。2014年2月19日，原告申请补领该房屋产权证书。2014年9月13日，原告不慎摔伤，诊断为：左股骨粗隆区骨折。2014年9月21日，原告的女儿何某丙以原告的监护人的身份与安庆市福寿苑养老院签订入住协议，原告住进安庆市福寿苑养老院，每月费用2980元。此后，原告拟出售该房屋筹集以后的医疗和养老的费用，与该房屋实际居住人即两被告发生矛盾，引起纠纷致原告提起诉讼。经调解，原告与两被告未达成协议，致协商未果。
上述事实有身份证、户口本、结婚证、何某丁死亡证明、出售公有房屋审批表、缴费发票、房产证、养老服务合同、商品房买卖合同及补充协议、抵押协议、公证书、诊断证明书为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。坐落于安庆市迎江区程墩路北一巷1号***室房屋，原系安庆市东风袜厂自建的公房，在原告取得房屋所有权后，依法享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求两被告迁出该房屋，属于行使法律赋予的权利的行为，本院依法予以支持。两被告基于亲属关系至今在该房屋居住及何某丁在原告购买房屋时给予资金支持，均属于亲属之间相互帮助性质，且不违反法律规定，故原告要求认定两被告在该房屋居住属于非法占有的诉讼请求，不予支持。考虑到两被告解决自己的居住问题尚需要一定的时间，本院酌定给予两被告六个月期限，以便两被告在合理的时间内迁出该房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告操某甲、何某乙在本判决生效后六个月内将坐落于安庆市迎江区程墩路北一巷1号***室房屋腾退给原告何某甲。
二、驳回原告何某甲其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告操某甲、何某乙承担（该款已由原告何某甲预交，被告操某甲、何某乙在本判决生效之日起七日内将80元直接给付原告何某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 李 双 葆
二〇一五年三月十日
书 记 员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国物权法》第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01348号
申请执行人刘天宝，男，汉族。
被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司。
法定代表人柳日伟，董事长。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，董事长。
申请执行人刘金宝与被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司、陕西明日新概念置业发展有限公司委托纠纷一案，我院的（2013）莲民一初字第00714号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月12日向我院申请强制执行，执行标的为归还135354元.本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查找了被执行人的财产，未发现可供执行的财产。2015年11月15日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执字第01348号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十五日
书记员 闫佩静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4577号
上诉人（原审原告）:宋喆，男，1983年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：田凤华，女，1958年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志镝（田凤华侄女婿），男，住天津市静海县，天津市滨海新区茶淀街道宜春里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽河西一经路。
法定代表人：杨玉龙，院长。
委托诉讼代理人：李朋骏，该院医安科科员。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中白律师事务所律师。
上诉人宋喆、田凤华因与被上诉人天津医科大学总医院滨海医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，经本院主持对病历进行质证，双方当事人对于病历的真实性均无异议。上诉人宋喆、田凤华向本院申请医疗损害因果关系鉴定。本院为查明事实、确认责任、保护当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40692号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费4581元，退回上诉人宋喆、田凤华。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李珊珊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00468号
原告焦某
委托代理人刘某
被告冮某
被告周某
原告焦某与被告冮某、周某买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与审判员孟立军、人民陪审员王富组成合议庭。于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告焦某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告冮某、周某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冮某、周某拖欠其饲料款79700元，故要求二被告立即偿还此货款及按约定给付迟延付款利息。
被告冮某未答辩。
被告周某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
欠据原件1份。欲证明二被告欠原告货款本金109700元，约定还款日期为2014年10月14日，逾期按日3‰支付滞纳金的事实。
此份证据材料经庭审质证认证，二被告未出庭质证认证。经审查此份证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，故对此份证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
二被告于2012年9月14日与原告订立饲料买卖合同，按该合同约定，二被告在原告处购买饲料，合同总价款为109700元，支付货款期限为2012年10月14日，若逾期还款则按日3‰支付违约金。该合同成立后，原告按该合同约定向被告交付货物，被告冮某于2012年9月14日向原告出具欠据1份。二被告于2012年10月向原告支付货款30000元。二被告逾期未向原告支付余欠货款，尚欠原告货款本金79700元。原、被告因该合同履行发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同自成立之日起生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已按该合同约定向被告交付货物，履行了合同对其确定的义务；由于按原、被告所约定的违约金计算方法所计算出的违约金数额明显高于因二被告违约给原告所造成的实际经济损失，故应对原、被告所约定违约金计算方法作适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释（二）】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冮某、周某自本判决生效之日起3日内向原告焦某支付买卖合同价款79700元；及支付自2012年10月15日起以79700元为本金按月利率1.02%计息至偿还之日止的利息款。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费887元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年十二月四日
书 记 员 石敬东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2873-1号
申请执行人朱健。
被执行人深圳市泰锐电气设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰锐电气设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方思元
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第512-2号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
被告江作香，男，1956年8月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。其他身份情况不详。
被告马冬菊，女，1965年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。其他身份情况不详。
被告曾宇，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县。其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告江作香、马冬菊、曾宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费390元，保全费470元，由原告日照银行股份有限公司济南分行负担。
审判长 赵 勇
审判员 郭庆军
审判员 刘静琳
二〇一四年九月一日
书记员 孙仲妍