北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17725号
原告方某1:男，1946年9月19日出生，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。
原告方某2:女，1977年7月13日出生，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。
原告方某3:男，2001年8月27日出生，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。
原告兼原告方某3法定代理人曾某:女，1976年1月19日出生，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。
上列四原告共同委托代理人唐旭，北京市中喆律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人张培，北京市中喆律师事务所律师。
被告赵继生:男，1963年6月15日出生，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告福建龙马环卫装备股份有限公司:住所地福建省龙岩经济开发区，社会统一信用代码×××。
法定代表人张桂丰，董事长。
委托代理人周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司:营业场所福建省龙岩市新罗区西坡接到天平，统一社会信用代码×××。
负责人吴云雄，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路，统一社会信用代码91110101798536380E
负责人李扶坚，副总经理。
委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华与被告赵继生、福建龙马环卫装备股份有限公司（以下简称龙马环卫公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。四原告之共同委托代理人张培，被告赵继生之委托代理人魏建军，被告龙马环卫公司之委托代理人廖克钟，被告中华联合保险公司之委托代理人桂雅琳，被告太平洋保险公司之委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华共同诉称：四原告均系受害人方文的近亲属。2016年12月21日17时12分，在北京市顺义区李桥镇龙塘路方兴检测场路口，赵继生驾驶重型载货专项作业车（临时车号为×××）由北向东转弯时，与方文驾驶的小型普通客车（车号为×××）发生交通事故，造成方文死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵继生负事故主要责任。此次事故给方中刚、方明慧、方某、曾荣华造成了如下损失：死亡赔偿金1145500元，丧葬费46236元，被扶养人生活费184904元，精神损害抚慰金5万元，尸体外运费46000元。为维护方中刚、方明慧、方某、曾荣华的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告中华联合保险公司、太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（以下简称交强险）和第三者责任商业保险限额内（以下简称商业三者险）承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告赵继生、龙马环卫公司承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告赵继生辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。四原告的合理损失应由保险公司赔偿，超出部分由龙马环卫公司赔偿，赵继生不承担赔偿责任。死亡赔偿金、丧葬费、数额认可。因本案赵继生已受刑事处罚，不同意负担本案精神损害抚慰金。
被告龙马环卫公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。四原告的合理损失应由保险公司赔偿，超出部分同意由龙马环卫公司赔偿。死亡赔偿金、丧葬费、数额认可。因本案赵继生已受刑事处罚，不同意负担本案精神损害抚慰金。事发后龙马环卫公司已支付四原告三十万元，要求本案一并处理。
被告中华联合保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。赵继生驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险五十万元，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失我公司同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担三分之一的赔偿责任。死亡赔偿金应按照农业标准计算。丧葬费数额认可。因本案赵继生已受刑事处罚，不同意负担本案精神损害抚慰金。
被告太平洋保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。赵继生驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险一百万元，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失我公司同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担三分之二的赔偿责任。死亡赔偿金应按照农业标准计算。丧葬费数额认可。因本案赵继生已受刑事处罚，不同意负担本案精神损害抚慰金。
经审理查明：
2016年12月21日17时12分，在北京市顺义区李桥镇龙塘路方兴检测场路口，赵继生驾驶重型载货专项作业车（临时车号为×××）由北向东行驶时，适有方文驾驶的小型普通客车（车号为×××）由东向西行驶，小型普通客车前部与重型载货专项作业车左侧相撞，后重型载货专项作业车驶入北侧路沟内，造成方文死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查赵继生驾驶重型载货专项作业车未按规定让行且违反灯光使用规定，方文醉酒后驾驶小型普通客车，认定赵继生负事故主要责任，方文为次要责任。
方中刚系方文之父，曾荣华系方文之妻，方文与曾荣华育有两名子女，分别为方明慧、方某。
赵继生驾驶的车辆在中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险五十万元，该车在太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，事故均发生在保险期间内。
龙马环卫公司同意承担保险限额外的赔偿责任，事发后该公司赔偿了四原告三十万元，四原告同意本案一并处理。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、户口本、工作证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。四原告作为方文之近亲属，均为本案适格的赔偿权利人。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。方文在此事故中具有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中华联合保险公司、太平洋保险公司作为车号事故车辆交强险及商业三者险保险公司，应在机动车交强险及商业三者险限额内按照保险合同直接向方四原告承担相应的保险赔偿责任。
本案死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费属于四原告因此事故造成合理损失的范围。四原告提交了工作证明、营业执照等证据证明方文事发前的工作性质为非农业生产，主张按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金（含被扶养人生活）合理合法，本院予以支持；丧葬费数额被告均无异议，本院予以确认；四原告主张的尸体外运车费，其提交了收据一张，该收据本院无法审核真实性，且此费用四原告无法证明其必要性和合理性，本院不予支持；因本案被告赵继生已受刑事处罚，四原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。被扶养人生活费数额本院计入死亡赔偿金中一并计算。经过庭审质证，本院审核确认方中刚、方明慧、方某、曾荣华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1330404元（含被扶养人生活费184904元），丧葬费46236元。
四原告的上述各项合理损失，首先由中华联合保险公司、太平洋保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由龙马环卫公司按照70%比例赔偿。龙马环卫公司所应当承担的赔偿责任由中华联合保险公司、太平洋保险公司在商业三者险范围内分别按照三分之一和三分之二的比例予以赔偿。
龙马环卫公司为四原告支付了现金三十万元，本院一并处理。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华死亡伤残赔偿金十一万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华死亡伤残赔偿金十一万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华各项损失费共计二十六万九千八百八十二元六角七分，于本判决生效之日起七日内付清；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公在第三者责任商业保险限额内赔偿原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华各项损失费共计五十三万九千七百六十五元三角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
五、驳回原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零二十六元，由原告方中刚、方明慧、方某、曾荣华负担二千七百零八元，被告福建龙马环卫装备股份有限公司负担六千三百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑秋萍