wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1082号
原告康兴虎，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋茂昌，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告康兴虎因与被告宋茂昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后依法由审判员吴洪花独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告康兴虎到庭参加诉讼，被告宋茂昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康兴虎诉称，被告宋茂昌系养殖肉食鸭的个体养殖户，其于2015年3月30日、4月1日在我处购买养鸭所需兽药，并分别为我出具欠条，款项共计2580元。后经我多次催要未果。现诉至贵院，请求：1.依法判令被告支付所欠原告禽、兽药款2580元；2.涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：欠条二张；
被告宋茂昌在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告宋茂昌于2015年3月30日、4月1日两次赊购原告康兴虎的禽、兽药，并分别于同日为原告出具了欠条，药款共计2580元。被告至今未向原告支付以上药款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告宋茂昌从原告康兴虎处赊购禽、兽药后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠药款2580元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋茂昌于本判决生效之日起十日内支付原告康兴虎药款2580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋茂昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第616号
罪犯刘贻铁，男，1985年9月22日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）穗中法刑二初字第73号刑事判决，以被告人刘贻铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘贻铁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘贻铁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贻铁系累犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2012年11月至2014年1月累计获得14次嘉奖）。2013年7月1日因还手殴打同改被扣2分。罚金人民币30000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘贻铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贻铁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第816号
申请执行人：农开元。
被执行人：戴斌，现羁押于柳州市第一看守所。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第2090号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴斌名下所有的位于南宁市青秀区望园路10号7栋1单元302-1号房；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年八月十二日
书记员 唐丽云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第816号申请人李丽与被申请人上海宇琛刺绣有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的青劳人仲（2014）办字第2577号裁决书已经发生法律效力。裁决明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年1月至2014年9月工资人民币12，060元。届期，被告上海宇琛刺绣有限公司未履行付款义务。权利人李丽于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人上海宇琛刺绣有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月30日之前按裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人李国建去向不明，企业的财产被本院查封，本院委托上海达智资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年四月二十三日书记员 杜志强附：相关法律条文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3550号
原告成都市佳顿物业服务有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码：66045164-0。
法定代表人陈智和，经理。
委托代理人谢祖喜（系该公司的工作人员）（系该公司的工作人员），男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈容美，女，1968年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市佳顿物业服务有限公司（以下简称佳顿物业公司）诉被告陈容美经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员付建勇适用简易程序中的小额诉讼程序于8月11日在第3法庭公开开庭进行了审理。原告佳顿物业公司的委托代理人谢祖喜与被告陈容美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳顿物业公司诉称，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2015）第0261号仲裁裁决。陈容美不愿意继续工作但未提出解除劳动关系，而是径直申请仲裁，应当视为其个人原因离职。仲裁裁决支持陈容美的经济补偿请求不符合法律规定。请求判决不用向陈容美支付经济补偿8400元。
被告陈容美辩称，因佳顿物业公司将其所从事的保洁业务外包，导致其工作量和工资待遇有变，其已于2015年4月1日停止到佳顿物业公司工作。佳顿物业公司应当支付经济补偿。
经审理查明，2009年4月1日，佳顿物业公司与陈容美建立劳动关系。佳顿物业公司未与陈容美订立书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。2015年4月1日，陈容美离职，其离职前12个月平均工资为1400元。6月18日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0261号仲裁裁决。陈容美的仲裁请求为：1.支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额100800元；2.补缴2009年4月至2015年3月的社会保险费；3.支付经济补偿8400元。裁决结果为：一、佳顿物业公司支付陈容美经济补偿8400元（1400元／月×6个月）；二、驳回陈容美的其他仲裁请求（不予处理的补缴社会保险费请求除外）。该仲裁裁决书载明了其为终局裁决，并依法告知了当事人的救济权利。同月25日，裁决书送达佳顿物业公司。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，追索经济补偿等劳动争议，仲裁裁决每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准12个月金额的，应当按照终局裁决处理；仲裁裁决是否为终局裁决的类型以裁决书确定为准；对终局裁决，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。本案的仲裁裁决应当为终局裁决，而且裁决书也明文确定为终局裁决。因此，佳顿物业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成都市佳顿物业服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费5元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 付建勇
二〇一五年八月十一日
书记员 毛 敏
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初530号
起诉人：江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组(以下简称新徐村小组)，住所地：江西省九江市永修县吴城镇。
负责人：徐礼成，该村小组组长。
2018年5月4日,本院收到起诉人新徐村小组起诉被起诉人江西省水利厅的行政起诉状，请求判令：1、确认被起诉人江西省水利厅2010年期间在起诉人享有的捕捞水域和山林场所颁发的行政许可证采砂违法；2、案件受理费由被起诉人江西省水利厅承担。
本院认为，起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，起诉人新徐村小组陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂行政许可证，起诉人新徐村小组自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故此，起诉人新徐村小组应当自2014年起就知道江西省水利厅每年颁发行政许可证的事实，却于2018年5月4日才针对被起诉人江西省水利厅2010年作出的行政许可行为向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年五月十日
书记员 胡黄刚
裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初530号起诉人：江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组(以下简称新徐村小组)，住所地：江西省九江市永修县吴城镇。负责人：徐礼成，该村小组组长。2018年5月4日,本院收到起诉人新徐村小组起诉被起诉人江西省水利厅的行政起诉状，请求判令：1、确认被起诉人江西省水利厅2010年期间在起诉人享有的捕捞水域和山林场所颁发的行政许可证采砂违法；2、案件受理费由被起诉人江西省水利厅承担。本院认为，起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，起诉人新徐村小组陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂行政许可证，起诉人新徐村小组自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故此，起诉人新徐村小组应当自2014年起就知道江西省水利厅每年颁发行政许可证的事实，却于2018年5月4日才针对被起诉人江西省水利厅2010年作出的行政许可行为向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  吕中秋审判员  王荣光二〇一八年五月十日书记员  胡黄刚裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第96号
原告：嘉兴永琰图文设计有限公司。
法定代表人：单永梅。
委托代理人：陈银根。
被告：嘉善嘉通电器制造有限公司。
法定代表人：姜松。
原告嘉兴永琰图文设计有限公司诉被告嘉善嘉通电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴永琰图文设计有限公司于2013年7月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告嘉兴永琰图文设计有限公司委托代理人陈银根到庭参加诉讼，被告嘉善嘉通电器制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴永琰图文设计有限公司起诉称：原、被告系自2009年开始建立买卖合同关系，被告通过电子邮件方式向原告发送采购订单订购各种型号的纸箱，采购订单对于被告所需求的产品规格型号、交货地点、送货方式、结算方式等均作了明确约定。自2011年10月18日起，原告已依据被告的电子采购订单向被告提供了纸箱，但被告至今尚拖欠原告货款达人民币47954.4元。故现原告诉请法院判令被告支付货款47954.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉善嘉通电器制造有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告外商投资企业基本情况复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、采购订单原件二十六份（附出库单），证明被告向原告订购各种尺寸的纸箱及包装的护脚；
3、送货单原件三十四份，证明原告向被告送货的事实，累计金额49000余元；
4、增值税专用发票原件十份，证明原告已经向被告开具了价值47954.4元的发票。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，本院当庭予以认证。
被告没有向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状内容一致。
本院认为，原、被告系各种型号的纸箱买卖关系，原告在向被告提供上述产品后，被告理应依约支付货款，现被告拖欠原告货款47954.4元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款47954.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善嘉通电器制造有限公司于判决生效后七日内支付原告嘉兴永琰图文设计有限公司货款47954.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，减半收取500元，由被告嘉善嘉通电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
判
二〇一三年八月二十一日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初183号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因嫖娼于2014年2月25日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年2月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月17日由本院决定继续取保候审，同月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张某甲于2015年10月18日22时许，醉酒后无证驾驶皖N×××××普通二轮摩托车，在苏州市吴中区木渎镇花苑东路由西向东行驶至华润超市入口路段，与由西向东行驶至该处右转弯的王某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致二车不同程度受损。
被告人张某甲归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为146mg／100ml。
经交警部门认定，被告人张某甲负本次事故的次要责任，王某负事故的主要责任。
经苏州吴中区价格鉴证中心的鉴定，被害人王某的车损为2400元。案发后，被告人张某甲赔偿了王某的经济损失。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某的陈述笔录，证人刘某、张某乙、陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，价格鉴证意见书，事故责任认定书，驾驶证、行驶证信息，赔偿凭证，发破案经过、查获经过，被告人张某甲的户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲属无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七第三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月13日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 婵
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执217号
申请执行人：李风录，肖春荣
被申请执行人：王菲
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武少民初字第12号财产共有物分割纠纷一案民事判决书，于2016年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为130016.66元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为130016.66元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 郭新琰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李俊平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，261.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，261.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第912号
原告：马云芳，女，1963年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南滑翔路**号xxx。
被告：辽宁丽水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街65号。
法定代表人：李旭日，职务：总经理。
委托代理人：金兆成，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告马云芳与被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司（以下简称丽水湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭福强独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告马云芳和被告丽水湾公司的委托代理人金兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月2日原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于大东区临河路50号xxx室商品房一套，建筑面积135.06平方米，房屋为499722元。合同签订后，原告一次性支付了全部价款，并于2010年12月22日办理入住，向被告缴纳契税22169元及其他费用。原告入住后，被告一直没有给原告办理房屋产权证，土地使用证、契证，根据《中国人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，被告应当承担违约责任，故原告要求被告按已付购房总款参照银行逾期贷款利息的标准计算支付2011年至2013年期间的违约金79255.90元，并为原告办理房屋产权证，土地使用证及契证，开具正式购房发票承担本案的诉讼费用。综上，根据相关法律规定，为依法维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求被告给付原告逾期办理房屋权登记证的违约金79255.90元；2、判令被告为原告办理房屋所有权证、土地使用证、契证及开具正式购房发票；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丽水湾公司辩称：对于原告的第二项诉讼请求没有异议，但整个楼盘消防验收还没有通过，还不具备办证条件。但是对于第一项诉讼请求，双方在合同中没有约定具体办证时间，故不存逾期办证问题，假设存在逾期违约金只能计算诉讼时效计算，而且只能从法院正式立案往后推两年，而不应以原告在诉讼中不明的起诉时间为准，如果按该时间计算，已超过诉讼时效，法院不应受理。
经审理查明，2010年12月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告所购房屋位于沈阳市大东区临河路50号xxx室，建筑面积为135.06平方米，房价款为499722元。但合同中未对办理产权登记的时间和相关的违约责任予以约定。合同签订的当日，原告如约向被告交纳购房款499722元和被告缴纳契税22169元及其他费用，后原告办理了入住。该房屋现未进行竣工综合验收备案，原告因此未能取得房屋所有权证。
上述事实，有原告提供商品房买卖合同、发票收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在商品房买卖合同中未对买受人取得房屋权属证书的时间做出约定，合同对此又无特殊约定的情况下，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，由于出卖人的原因，买受人在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原、被告在商品房买卖合同中对原告取得房屋权属登记的时间和违约金均未作出约定，且由于被告原因自合同签订的90日后至原告提起诉讼时（2013年9月23日），原告未能取得房屋权属证书，依据上述法律规定，被告应当按照上述标准赔偿原告的损失。原告诉请要求被告赔偿2011年9月23日至2013年9月23日期间未办理房屋所有权证的损失，标准按照已付房款499722元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的数额（从2011年9月29日至2013年9月29日），符合法律规定，亦未超过诉讼时效，本院予以支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋所有权证、契证的诉讼请求，因涉案房屋至今未能进行综合验收备案，致使相关机关至今未能对该商品房进行初始登记，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持，但原告要求被告开具正式购房发票诉请，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告马云芳未能取得房屋权属证书的违约金（按照已付房款499722元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，日期从2011年9月29日至2013年9月29日）；
二、被告沈阳丽水湾房地产开发有限公司于本判决生效后10日内交付原告马云芳购房发票；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭福强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 怡
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4424号
原告：宋军，男，生于1970年12月3日，汉族，住济南市长清区，身份证号：3701231970120XXXXX。
委托诉讼代理人：闫朝阳，长清晨晖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：房国涛，长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：王洪星，男，生于1963年5月22日，汉族，住山东省济南市长清区西门里，现住长清区，身份证号：3701231963052XXXXX。
本院在审理原告宋军与被告王洪星民间借贷纠纷一案中，原告宋军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋军撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告宋军负担。
审判员 王明红
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1531号
罪犯刘志均（又名“刘凤春”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于二〇〇七年八月二十九日作出（2007）威环刑初字第317号刑事判决，以被告人刘志均犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期自2007年4月4日起至2018年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日经本院以（2012）枣刑执字第1440号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年十月三十日经本院以（2013）枣刑执字第1863号刑事裁定，对其减刑八个月，执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘志均认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘志均在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯刘志均入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘志均能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志均减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2330号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人滕建军，男，系该公司员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人句容市宝正照明电器有限责任公司，住所地句容市天王镇唐谷村宁杭路东20米处。
法定代表人张正华，该公司总经理。
被执行人张正华，男，1967年12月17日生，汉族，住句容市。
被执行人戴相秀，女，1967年4月4日生，汉族，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市宝正照明电器有限责任公司、张正华、戴相秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市宝正照明电器有限责任公司应当给付申请执行人借款本金1200000元并支付该款的逾期利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率11.271%计算）。若被执行人句容市宝正照明电器有限责任公司不履行上述给付义务，申请执行人有权以被执行人张正华、戴相秀共有的位于句容市华阳镇华阳南路万宏天源城14幢103号、14幢201号、14幢202号门市房、14幢203号门市房折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款在抵押担保范围内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许社民
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱子晔
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）穆刑初字第5号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院
被告人董××，男，1968年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业，2014年3月6日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被穆棱林业地区公安局取保候审。
黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人董××犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省穆棱林区人民检察院检察员王军玉出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经法庭依法审理查明的事实：
2014年2月16日上午8点多钟，被告人董××在双宁林场施业区14林班10小班清林的过程中，发现一棵根径28厘米左右的红松（枯立木），为获取烧柴，遂用手锯将其放倒，并造成50厘米左右长的短段，2014年2月17日上午7点多钟，用自家农用三轮车将短段拉回家中，用斧子劈成柈子堆放在院内。后被公安机关查获。
上述事实被告人董××在开庭审理过程中无异议，并有：1.手锯、大斧子、木柈的实物照片；2.书证穆棱林业公安局莲河派出所的抓获经过证明、被告人董××的户籍证明、赔偿损失申请及莲河派出所收据；3.证人武××、张××的证言；4.被告人董××的供述与辩解；5.穆棱林业局资源科鉴定意见书、穆棱林区价格认证中心鉴定意见书；6.穆棱林业地区公安局现场勘验笔录、木材材积计算表、现场伐根检尺记录表、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片。
上述证据经当庭举证，质证，控辩双方均无异议，当庭予以确认。
本院认为，被告人董××非法采伐国家重点保护植物红松枯立木1株的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。被告人董××到案后能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。鉴于被告人董××能够坦白罪行，自愿认罪，积极赔偿经济损失，交纳罚金，且属初犯，决定给予从轻判处，参照检察机关的量刑建议，同时认为对被告人董××宣告缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一四年五月十六日
书记员 赵艳丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3364号
原告：张维波。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：薛志珊。
原告张维波与被告薛志珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员王群适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告张维波及其委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼，被告薛志珊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维波以被告薛志珊未归还借款为由，现诉请判令：1.被告归还借款10000元，并支付自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际还款日的利息；2.被告支付自2016年6月2日起按每月1.5%计算至清偿日的违约金；3.被告支付实现债权的费用2000元。
被告薛志珊未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：2016年4月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2016年4月1日至6月1日，利息按月2%计算，若被告未按期归还借款，则从逾期之日起按日利率1%支付违约金，并承担原告追讨债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、催讨车旅费）。同日，被告出具收条一份，载明收到借款10000元。之后，被告未按期归还借款，也未支付利息。为本案诉讼，原告与宁波市东方法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定该所代理本案相关事宜，并为此支出律师代理费1500元，调查、通讯、打字复印费500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、现金收条、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票各1份及庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛志珊作为借款人，理应按时归还借款，原告方诉请被告归还借款正当合法，应予支持。关于原告诉请的利息及违约金，未超过年利率24%的，本院予以支持；超出部分约定无效，本院不予支持。关于原告诉请的实现债权费用，其中1500元系律师代理费，按照合同约定应由被告负担，另外500元系调查、通讯、打字复印费，原告方并未提供证据证明应由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛志珊应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张维波借款10000元，并支付自2016年4月1日起按月息2%计算至实际履行日的利息；
二、被告薛志珊应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张维波律师代理费1500元；
三、驳回原告张维波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告张维波负担2元，由被告薛志珊负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年八月一日
代书记员 朱洁娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01013号
申请人（仲裁被申请人）湖南政力房地产有限责任公司，住所地长沙市劳动西路199号。
法定代表人陆五一，董事长。
委托代理人张玲，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）华容县人民政府办公室，住所地华容县马鞍山新区。
法定代表人张昭林，主任。
委托代理人杨志高，湖南海川律师事务所律师。
申请人湖南政力房地产有限责任公司因商品房买卖合同纠纷仲裁一案，不服长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第119号仲裁裁决，于2015年6月3日向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月26日进行了询问，于2015年7月28日通知长沙仲裁委员会在一个月之内开始重新仲裁，并中止本案撤销程序。2015年8月14日，长沙仲裁委员会函告本院仲裁庭决定自2015年8月17日开始对该案重新仲裁。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序。本案中，长沙仲裁�员会已函告本院仲裁庭同意在本院指定的期限内自2015年8月17日开始重新仲裁，故本案应当终结撤销程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
本案案件受理费400元，由申请人湖南政力房地产有限责任公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 潘 威
代理审判员 蔡 晓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初740号
原告：双闯，男，汉族，1986年4月15日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县天元煤业有限责任公司。
住所地：石棉县美罗乡方元村*组。
法定代表人：朱子灵。
原告双闯诉被告石棉县天元煤业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告双闯于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，应准许原告的撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双闯负担。本院予以免收。
审判员 刘 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 万响坡
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第140号
原告：郭能荣，男，1953年11月10日出生。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：香成永，男，1971年8月30日出生。
委托代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师。
原告郭能荣与被告香成永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于同年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭能荣及其委托代理人章忠元、被告的委托代理人周永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原告儿子郭友驾驶新a85823号重型半挂牵引车后牵引新ae950号重型罐式半挂车，沿国道216线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶至事故地点，与迎面超速驶来的李作山驾驶的新a87163号重型半挂牵引车后牵引的新af216重型普通半挂车相撞后，又与卢春蕾驾驶的新a46263号重型货车相撞后起火，造成郭友、李作山、卢春蕾三人当场死亡，乘车人吴其兵受伤的一起道路交通事故。该事故经吉木萨尔县公安局交警大队认定，郭友负事故的主要责任，李作山、卢春蕾负事故的次要责任。原告就该交通事故人身损害赔偿向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，吉木萨尔县法院作出（2013）吉民一初字第138号民事判决书认定，原告各项经济损失共计331790元，肇事车新a87163投保的平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿144358元，肇事车新a46263车主谷淼林赔偿67179元，剩余120253元无法得到赔偿。原告儿子郭友系被告香成永的雇员，应当承担赔偿责任，现请求判令被告赔偿原告损失100000元。
被告辩称：原告陈述事故发生经过属实。因原告的儿子郭友在该起事故当中负主要责任即80%的责任，被告无过错，故不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
（2013）吉民一初字第138号民事判决书一份，证明：原告在该交通事故中的损失总额为331790元，原告通过诉讼已获得的赔偿款是211537元，剩余120253元未获赔偿。
被告质证认为：对该证据无异议，该判决书第8页已确认原告承担80%责任。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2012年4月15日，原告儿子郭友驾驶被告香成永所有的新a85823号重型半挂牵引车后牵引新ae950号重型罐式半挂车，沿国道216线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶至事故地点，与迎面超速驶来的李作山驾驶的新a87163号重型半挂牵引车后牵引的新af216重型普通半挂车相撞后，又与卢春蕾驾驶的新a46263号重型货车相撞后起火，造成郭友、李作山、卢春蕾三人当场死亡，乘车人吴其兵受伤的一起特大道路交通事故。该事故经吉木萨尔县公安局交警大队认定，郭友负事故的主要责任，李作山、卢春蕾负事故的次要责任。2012年12月25日原告就该交通事故人身损害赔偿向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，2013年1月24日本院作出（2013）吉民一初字第138号民事判决认定，原告的各项合理损失共计331790元，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告144358元，肇事车主谷淼林赔偿原告67179元，剩余120253元未获赔偿。原告儿子郭友系被告香成永雇佣的驾驶员。
本案争议焦点：被告是否承担赔偿责任？
本院认为：雇员在从事雇佣过程中，遭受雇佣关系以外的第三人损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任，也可以请求实施侵害的第三人承担赔偿责任。赔偿权利人对雇主及第三人的请求是相互独立的请求权，不因赔偿权利人选择第三人承担责任而丧失对雇主赔偿的请求权，只有在赔偿权利人的债权目的得以全部实现后，才能使赔偿义务人的赔偿义务归于消灭。本案中，原告曾向实际侵权的赔偿义务人主张权利，其仅获得部分赔偿，对尚未得到赔偿的部分基于雇佣法律关系向作为原告的雇主提出赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告香成永是接受劳务者，在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动提供必须的保障是接受劳务者的责任，由于被告未尽到上述义务，因此被告应承担主要责任即60%的责任。受害人郭友作为提供劳务者在驾驶车辆过程中超速行驶，违反了《道路交通安全法》的有关规定，导致事故发生造成其死亡，自身存在重大过错，应当减轻接受劳务者一方的责任。本院确认被告应赔偿原告损失120253元的60%即72151元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告香成永于本判决生效之日赔偿原告郭能荣损失72151元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费90元，合计1240元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一四年三月二十日
书记员 李小龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第140号
原告孙涛。
被告刘华（又名刘贵华）。
原告孙涛与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙涛到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙涛诉称：被告刘华自2013年9月1日开始在原告经营的服装店购买衣服，截止同年10月30日，被告向原告购买衣服五次，经计算，被告拖欠原告货款共计人民币2563元。原告多次向被告催收货款无果，遂向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款2563元及自起诉之日起以所欠货款2563元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算到实际付款之日止的利息。为支持其诉请，原告向本院提供了被告签名的记帐单二份。
被告刘华未作答辨。
经审理查明：原告孙涛与被告刘华自2001年开始有业务上的来往，被告刘华按双方经营习惯在原告经营的店内赊购服装，由被告在原告的记帐单上签名并注明购货时间、服装品牌、数量、单价及总价。购货后，被告刘华会不定时对其中所欠的货款进行结帐，并对每笔还款及时销帐。自2013年9月1日开始至2013年10月30日止被告分五次向原告购货，合计拖欠原告货款2563元未还。2014年1月16日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的被告签名的记帐单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘华向原告孙涛购买服装，有原告提供的被告签名的二张购货记帐单为凭，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款2563元应予支付。双方对付款期限未约定，被告应在购货签名之日支付原告的货款，被告逾期未支付货款属违约，现原告要求被告支付所欠货款及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华偿付原告孙涛货款本金2563元及逾期付款违约损失（逾期付款违约损失从2014年1月16日开始以所欠货款本金2563元为准按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 王虎先
二〇一四年六月六日
书 记 员 任小招
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0129号
申请人深圳市业旭实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田雪象村雪岗南路84号10楼左边。
法定代表人赵智全，总经理。
委托代理人刘军。
申请人深圳市业旭实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月22日发出公告（该公告于2015年11月8日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／27497855，票面金额为100000元，出票人为江苏晨耀置业有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为泗阳贝次贸易有限公司，出票日期为2015年7月14日，汇票到期日为2016年1月14日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市业旭实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人深圳市业旭实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年一月三十日
书记员 潘 虹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4370号
原告蒋宁
原告刘先恩
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行
第三人丁武启
原告蒋宁、刘先恩诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行保证合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告蒋宁、刘先恩及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行委托代理人朱奎、陈友到庭参加诉讼，第三人丁武启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月18日，原告刘先恩、蒋宁受第三人丁武启邀请，到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行填写贷款担保资料，第三人告知二原告保证金额为100000元。在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行填写担保资料时，工作人员告知二原告只需签好名字，按好手印就行了，日期和保证金额空着不填。2015年8月10日，被告邮政储蓄银行打电话告知蒋宁，丁武启已超过10天没有归还贷款，但仍然没告知原告蒋宁贷款数额情况。2015年8月21日，原告蒋宁到被告处询问担保金额才被告知担保金额为200000元。后原告蒋宁将担保资料进行复印，发现被告在担保资料上填写的时间与原告刘先恩、蒋宁到被告处实际填写的担保资料时间不吻合，担保人申明及承诺、贷款业务申请表、个人信用信息查询及留存授权书三份资料的上的落款时间为2015年5月21日，小额贷款保证合同的落款时间为2015年7月7日。此外，被告方并未将其提供的格式担保合同按照约定送达给二原告留存。本次担保行为，存在保证合同内容主要是被保证的主债权缺失、被告邮政储蓄银行对于其提供的格式合同并没有采取合理方式提请原告应注意的事项、并未将完整的保证合同送达给原告方、故意隐瞒签订合同的重要事项，以及违背原告提供保证的真实意思的情形，故二原告诉至本院。诉请判令原被告之间变更合同，将保证金额由200000元变更为100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求将保证合同变更为100000元没有事实依据和法律依据，双方签订借款担保合同载明借款金额为200000元，另根据《小额贷款保证合同》第十五条明确告知了二原告应当注意的合同条款，并作出了相应说明，原告已经履行了明确的告知义务，原告对此签字即是认可担保金额为200000元。请求依法驳回原告诉请。
第三人丁武启未进行陈述。
二原告提交了《小额贷款保证合同》2份，用以证明二原告为第三人丁武启担保贷款，签名是二原告签的，但是时间不是二原告所签的，被告对三性均予以认可，但认为达不到原告的证明目的。
被告提交了以下证据：借据、放款单、《小额贷款借款合同》，用以证明第三人丁武启向被告贷款200000元，并于2015年7月7日签订了借款合同，《小额贷款保证合同》依附于贷款借款合同产生，也就是担保合同也是签订于2015年7月7日。原告认为其不清楚借据、放款单的真实性，对借款合同贷款金额有异议。
本院依原告申请，到被告处调取了说明一份，原被告对三性无异议。
证据分析认定：原被告提交的就本院依申请调取的证据，符合证据的“三性”规定，可以作为认定以下事实的依据：2015年7月7日，丁武启与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行签订《小额贷款借款合同》，约定“丁武启向被告借款200000元，借款年利率为15.3%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%，即19.89％计算，还款方式为每月等额归还借款本息，如原告违反合同任一条款，赔偿被告利息、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费”。同日，被告与原告蒋宁、刘先恩各自签订《小额贷款保证合同》，约定蒋宁、刘先恩为丁武启向被告的借款200000元提供连带保证担保，担保范围为主债务本金、利息及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。
通过证据的分析认定及原被告的陈述，本院查明如下事实：2015年7月7日，第三人丁武启与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行签订《小额贷款借款合同》，约定“丁武启向被告借款200000元，借款年利率为15.3%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%，即19.89％计算，还款方式为每月等额归还借款本息，如违反合同任一条款，赔偿被告利息、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费”。同日，被告与原告蒋宁、刘先恩各自签订《小额贷款保证合同》，约定蒋宁、刘先恩为丁武启向被告的借款200000元提供连带保证担保，担保范围为主债务本金、利息及被告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用，保证期限为主债务履行期限届满之日后二年。
本院认为，本案的争议焦点是：原告蒋宁、刘先恩为第三人第丁武启提供担保的金额为200000元还是100000元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行与丁武启签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，也即本案主合同系合法有效的合同。
签订《小额贷款保证合同》系原告蒋宁、刘先恩的真实意思，蒋宁、刘先恩称保证合同上的时间与实际签订时间不符，时间不是本人所签，本人未得到《小额贷款保证合同》的辩解，并不影响保证合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告蒋宁、刘先恩未能提交证据证实实际为丁武启担保的金额为100000元，也未能提供相反证据证实双方在《小额贷款保证合同》中被告有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的行为。故原告蒋宁、刘先恩辩请求变更合同，将保证金额变更为100000元的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋宁、刘先恩的诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由原告蒋宁、刘先恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖仁祥
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第159号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人慈溪天恩毛绒制品有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人史冲飞。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月14日作出慈环罚（2012）第160号行政处罚决定，认定被申请人立即停止毛绒定型加工项目的生产项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止毛绒定型加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月18日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪天恩毛绒制品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月14日作出的慈环罚（2012）第160号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00636号
原告张利生，居民。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告黄宜龙，居民。
原告张利生与被告黄宜龙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张利生及委托代理人赵克利到庭参加诉讼，被告黄宜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利生诉称，2015年3月7日，案外人姚由胜将享有被告黄宜龙的债权40000元转让原告，现请求判令被告立即偿还借款40000元。
被告黄宜龙未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告黄宜龙向案外人姚由胜借40000元并立借据一份，载明：“今借到姚由胜现金肆万元整（￥40000.00），使用二十天。借款人：黄宜龙，2013.5.20”。2015年3月7日，案外人姚由胜将上述债权40000元转让本案原告张利生，原告张利生索要欠款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张利生依据债权转让合同取得案外人姚由胜向被告黄宜龙主张债权的权利，故本院对原告张利生要求被告黄宜龙偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宜龙于本判决生效后十日内给付原告张利生借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告黄宜龙负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 王东林
审 判 员 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执528号
申请执行人：王四和，男，1963年7月20日生，汉族，住湖北省崇阳县路口镇路口社区*组***号。
被执行人：章武辉，男，1970年5月2日生，汉族，住湖北省崇阳县白霓镇堰下村*组。
被执行人：余正文，男，1966年7月22日生，汉族，住浙江省长兴县吕山乡金村村东村自然村**号。
本院执行的王四和与章武辉、余正文追偿权纠纷一案，判决确定由被告章武辉返还原告王四和多承担的损失41722.32元；被告余正文返还原告王四和多承担的损失174888元。在执行中，被执行人章武辉应承担的损失41722.32元已履行完毕；被执行人余正文应承担的损失174888元未履行，申请执行人于2017年10月23日向本院提出撤销对余正文的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1223执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪志明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1693号
原告：彭某。
被告：盛某甲。
原告彭某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告盛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原、被告于2001年间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子盛某乙。由于缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，为此，临海市人民法院于2007年3月13日判决准予原、被告离婚，后原告考虑儿子教育成长问题，双方于2008年12月8日办理复婚登记手续。被告本应好好珍惜，但被告依然我行我素，并染上不良恶习，夫妻关系一点都没有改善，夫妻关系名存实亡。原告不得不于2012年8月28日向法院提起离婚诉讼，法院于2012年9月19日作出（2012）台临民初字第2574号民事判决驳回原告的诉讼请求，可判决后，双方依然分居，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚；儿子盛某乙由被告抚养，由原告每月承担抚养费300元。
被告盛某甲未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的结婚登记材料、本院（2007）台临民初字第283号、（2012）台临民初字第2574号民事判决书等证据，本院确认本案事实如下：
原告彭某与被告盛某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子盛某乙。双方发生矛盾后，本院于2007年3月13日判决准予原、被告离婚，后双方于2008年12月8日办理复婚登记手续。再次发生矛盾后，原告曾于2012年8月28日向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求。但此后，双方未能改善关系。
本院认为，是否准予离婚的标准在于双方夫妻感情有无破裂，原、被告发生矛盾，经人民法院判决驳回离婚诉讼请求后，仍未能改善关系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，再予强制维持缺乏意义，故应准予双方离婚；儿子盛某乙已年满十周岁，其抚养问题应征求其本人意见，盛某乙表示愿随被告一起生活，且现盛某乙亦随被告生活，维持现状更有利于其健康成长，故盛某乙由被告抚养，由原告按照当地生活水平标准，每月给付抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（5）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告盛某甲离婚。
二、儿子盛某乙由被告盛某甲抚养至独立生活止，由原告彭某自2015年7月开始，支付被告盛某甲子女抚养费每月400元，款每年支付一次，于每年的12月底支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
双方当事人在本判决书发生法律效力前，均不得另行结婚。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年六月九日
代书记员 李苹苹
浙江省温州市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）浙温刑执字第1453号
罪犯蔡婕。因本案于2011年2月14日被刑事拘留，同月25日因怀孕被取保侯审，2011年10月生育一男婴，2012年5月15被本院决定监视居住，在该期间蔡婕再次怀孕。本院于2013年3月15日对其作出暂予监外执行六个月，同年5月22日又生育一男婴。现暂住温州市瓯海区新桥街道站前小区*组团**幢***室。
罪犯蔡婕因犯集资诈骗、合同诈骗一案，本院于2012年10月26日作出（2012）浙温刑初字第28、29号刑事判决：以集资诈骗罪，判处蔡婕无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决已发生法律效力，在交付执行期间，该犯又生育一男婴，正在哺乳自己婴儿的妇女。认定证据有：温州市中心医院出具婴儿出生医学证明及温州市鹿城区人口和计划生育局出具的再生育申请审批决定通知书。现温州市司法局以（2013）温矫建字第14号延长暂予监外执行建议书，提请本院决定。
经本院审查，罪犯蔡婕于2013年5月22日又生育一男婴，现确属哺乳期，依法不宜对其关押执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条和浙江省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅、省卫生厅浙司（2013）第113号联合下发的《浙江省罪犯暂予监外执行实施办法》第七条之规定，决定如下：
对罪犯蔡婕暂予监外执行九个月（监外执行期限从2013年5月22日起至2014年2月21日止）。
本决定书送达后立即生效。
二〇一三年八月二十日
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00416号
原告石某，女，1991年2月3日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年5月17日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人王清，湖北顺风律师事务所律师。
原告石某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王思斌，被告王某某及其委托代理人王清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告在北京打工时经人介绍相识，2011年8月19日登记结婚。2013年生育女儿。由于婚前了解甚少，婚后夫妻聚少离多，造成夫妻感情破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养成人。
被告辩称，其与原告自由恋爱，虽遭到原告娘家反对，但双方感情深厚最终成为眷属。婚后夫妻感情也一直很好，不同意离婚�请求人民法院判决不准予离婚。
经审理查明，2008年上半年，原、被告相识恋爱，2011年8月19日登记结婚。共同生育子女1个。婚后夫妻感情较好。2013年2月，原、被告因生活琐事发生纠纷。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经数年自由恋爱成婚，婚姻基础良好。婚后夫妻感情较好。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未举出相关证据证明，结合其婚前感情基础和婚后感情的实际，可推定原、被告夫妻感情尚存。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告王某某离婚；
案件受理费50元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院�
审判员 刘柏伟
二〇一四年五月五日
书记员 艾 彪
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第998号
原告石怀立，男，1990年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告姜雨锋，男，其他自然情况不详。
本院于2015年6月10日受理原告石怀立诉被告姜雨锋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告石怀立于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石怀立的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告石怀立撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告石怀立负担。
审判员 敖德高娃
二〇一五年七月二十四日
书记员 马 海 丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2424号
原告：邓月莲，女，汉族，1973年11月20日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李玉贤、邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。
被告：邓振炳，男，汉族，1959年11月3日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告邓月莲诉被告邓振炳买卖合同纠纷一案中，原告以正在与被告调解协商解决本案纠纷为由，于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓月莲撤回起诉。
案件受理费165元，由原告邓月莲负担。
审判员 黄豪新
二〇一七年八月十五日
书记员 黄嘉怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第1268号
起诉人王铁娟，女，1979年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
起诉人徐某1，女，2002年11月10日出生，汉族，住址同上。
1（系王铁娟。
起诉人徐某2，男，2009年7月31日出生，汉族，住址同上。
2013年4月199日，本院收到王铁娟、徐某1、徐某2的起诉状，要求判令被起诉人驻马店市驿城区翟庄村委董庄村东组支付徐某1、徐某2新增人口补偿款20000元、支付三起诉人公摊面积补偿款9000元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人王铁娟、徐某1、徐某2的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王铁娟、徐某1、徐某2的起诉，本院不予受理。
审判员 林 沫
二〇一三年五月二日
书记员 田金花
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再84号
再审申请人（原审被告）：张维。
委托诉讼代理人：孙炜，山东和安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈哲。
委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。
再审申请人张维因与被申请人陈哲民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4781号民事判决，�本院申请再审。本院于2016年7月6日作出（2016）鲁02民申267号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张维及其委托诉讼代理人孙炜、被申请人陈哲的委托诉讼代理人杨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维申请再审称，1、原审法院程序违法，对再审申请人适用公告送达，符合再审“未经传票传唤，缺席判决的”规定。2、原审法院在被申请人没有申请法院调取证据的情况下，自行到银行调取了申请人在银行的存取款凭证，又不在庭审中出示，更不在判决书说明，实属违法。3、本案应追加刘新利为本案的当事人。4、被申请人打入再审申请人账户的200万元，实际是被申请人归还其于2010年5月、9月向刘新利借款200万元的还款。5、原审法院查清汇入再审申请人账户200万元已经转入刘新利账户，就应当驳回被申请人的�讼请求，告知其应当对崂山法院的判决申请再审。请求再审法院撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
陈哲辩称，申请人与被申请人除了200万元转款之外没有其他任何经济往来关系，陈哲给张维转款的200万元确实是向刘新利还款，是刘新利要求陈哲打到张维的账户上，在刘新利起诉陈哲的（2013）崂民二初字第274号借贷案件中，陈哲向崂山法院提交了这200万元的还款银行凭证，但是刘新利不承认，认为陈哲给张维的转款与刘新利无关，所以（2013）崂民二初字第274号判决没有认可这200万元的还款，最后判决陈哲向刘新利偿还236万元并支付利息，因此陈哲才起诉张维返还款项。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，本案应裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁�如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4781号民事判决；
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01012号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）949号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日22时20分许，被告人宋某某在沙坪坝区凤天路奥迪4S店旁被民警捉获，民警当场从其裤包内查获疑似冰毒1小包。经称重和鉴定，查获的毒品净重19.56克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某的证言，辨认笔录，称重笔录，检查笔录，扣押清单，毒品检验报告，到案经过，指认毒品及称重照片和被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人宋某某判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋某某明知是毒品而非法持有，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于宋某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年10月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品19.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 祁 岑
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审5号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-74号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的黄有生工资报酬1924元，工资赔偿金962元，合计3207元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-74号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1579号
原告林荣政，男，1975年1月26日出生。
被告郑新珠，女，1961年1月14日出生。
被告谢宏通，男，1962年8月20日出生。
原告林荣政与被告郑新珠、谢宏通追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告林荣政到庭参加诉讼，被告郑新珠、谢宏通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣政诉称，2015年1月26日，被告郑新珠向中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）借款50000元，由原告林荣政和案外人陈捷升提供担保。借款到期后，被告郑新珠未能偿还借款，大田邮储银行向本院提出诉讼。2016年4月25日，本院作出（2016）闽0425民初625号判决，被告郑新珠应向大田邮储银行偿还借款本息共计50743.31元，并支付从2016年2月25日起至判决指定的还款之日的利息（按借款合同约定利率计算），利随本清，原告林荣政和案外人陈捷升对被告郑新珠应偿还款项承担连带清偿责任。同年6月17日，原告代被告郑新珠向大田邮储银行偿还借款本息合计26485.64元。被告谢宏通与被告郑新珠系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务。故请求依法判令二被告向原告支付代为偿还的款项26485.64元，并由二被告承担本案的受理费。
被告郑新珠、谢宏通均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月26日，大田邮政银行与被告郑新珠签订一份借款合同，双方约定被告郑新珠向大田邮储银行借款50000元，借款期限为一年，借款年利率固定为14.58%等。被告谢宏通作为被告郑新珠配偶在上述借款合同的配偶一栏中签字。同日，大田邮政银行与原告和案外人陈捷升签订一份保证合同，双方约定原告和案外人陈捷升为被告郑新珠的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款主合同债务履行期限届满之日后两年。借款后，因被告郑新珠未能偿还借款，2016年3月4日，大田邮政银行向本院提起诉讼。同年4月25日，本院作出（2016）闽0425民初625号判决，要求被告郑新珠应向大田邮储银行偿还借款本息共计50743.31元，并支付从2016年2月25日起至判决指定的还款之日的利息（按借款合同约定利率计算），利随本清，原告林荣政、被告谢宏通和案外人陈捷升对被告郑新珠应偿还款项承担连带清偿责任。同年6月17日，原告代被告郑新珠向大田邮政银行偿还借款本息合计26485.64元。同日，中国邮政银行向原告出具一份被告郑新珠贷款已结清的证明。此后，原告向被告郑新珠追偿未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，被告郑新珠、谢宏通于1984年11月24日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了（2016）闽0425民初625号判决书一份、贷款还款单一份、大田邮政银行出具的证明二份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林荣政与被告郑新珠因保证合同所产生的债权债务关系明确，原告林荣政作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告郑新珠追偿。故原告林荣政要求被告郑新珠支付代偿款26485.64元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因本案借款系发生于被告郑新珠与被告谢宏通夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明本案借款系被告郑新珠的个人债务，故原告林荣政要求被告谢宏通承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告郑新珠、谢宏通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑新珠、谢宏通应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告林荣政代偿款项人民币26485.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告郑新珠、谢宏通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年七月十五日
书记员 苏初开
附本案判决相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
5、中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5074号
原告：简刚，男，1990年8月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市港务医院，住所地无锡市学前东路***号。
本院在审理原告简刚诉被告无锡市港务医院健康权纠纷一案过程中，原告简刚于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，简刚申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简刚撤回起诉。
审判员 吴伟
二〇一七年六月十九日
书记员 袁冶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第210号
原告：周立芳，
委托代理人：任少娜，
被告：洪晓明，
原告周立芳为与被告洪晓明车辆租赁合同纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告周立芳的委托代理人任少娜到庭参加诉讼，被告洪晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周立芳起诉称，2013年3月22日，被告向原告租用车牌为浙G×××××轿车一辆，双方就此签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁期限自2013年3月22日至2013年8月19日止，租金4000元／每月及违约金等内容。合同签订后，原告按约将浙G×××××轿车交付被告使用，被告支付租金12000元，尚欠租金8600元未支付，原告多次催讨未果，请求判令被告支付原告租金8600元及违约金（从2013年8月19日起按所欠款的每日万分之五计算到实际支付之日止）。审理中变更诉讼请求为要求被告支付租金7466元。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《汽车借用合同》一份，证明被告向原告租车的事实。
4、机动车登记证书复印件一份，证明涉案车辆浙G×××××小型轿车所有权归原告。
被告洪晓明未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车借用合同》一份。合同约定：乙方向甲方借用起亚汽车一辆，车牌为浙G×××××；借用时间为2013年3月22日11时19分至2013年8月19日14时32分归还；乙方同意支付甲方借用费每日200元，每月4000元等内容。合同签订后，原告按约将浙G×××××起亚轿车一辆交付被告使用。2013年8月19日，被告归还原告轿车，并于租赁期间支付原告租金12000元，其余租金未支付。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告签订的名为《汽车借用合同》，但实为租赁合同，故双方租赁关系成立。被告应按约承担支付租金的民事责任。原告要求被告支付租金7466元的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告洪晓明拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告洪晓明于本判决生效之日起十日内支付原告周立芳租金7466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告周立芳负担3元，被告洪晓明负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年七月八日
书记员 傅聪颖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初28号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人屈某某，女，1992年7月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年1月23日被本院取保候审。本院于2017年3月30日决定逮捕，乌拉特中旗公安局于3月31日执行逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2016年12月4日0时20分许，被告人屈某某酒后驾驶蒙AXXX**号小型普通客车，沿乌拉特中旗海流图镇巴某某街由东向西行至金某某家私门前路段，与陈某某驾驶的停于道路北侧的蒙LXXX**号小型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，屈某某每100ml血液中含有155.2mg乙醇，属于醉酒驾驶。经认定，屈某某承担事故全部责任，陈某某无责任。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人屈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人屈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月4日0时20分许，被告人屈某某酒后驾驶蒙AXXX**号小型普通客车，沿乌拉特中旗海流图镇巴某某街由东向西行至金某某家私门前路段，与被害人陈某某停于道路北侧的蒙LXXX**号小型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人屈某某每100ml血液中含有155.2mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，屈某某承担事故全部责任，陈某某无责任。
另查明，被告人屈某某对车主损失进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被害人陈某某陈述、证人王某甲、赵某某、郭某某、刘某某、王某乙证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书、破案经过、谅解书、常口信息、被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某某醉酒（体内每100ml血液中含有155.2mg乙醇）后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人屈某某驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人屈某某认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月31日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 樊学光
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初3号
原告辛华刚，男，1973年6月1日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县农村经济经营管理站职工，住宾川县。
被告李月光，男，1976年3月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人李文艳，女，1976年8月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，系被告李月光之妻。代理权限为特别授权代理。
原告辛华刚与被告李月光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告辛华刚、被告李月光的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛华刚诉称，我与被告系亲戚关系，互称老表。2013年3月11日被告要买挖机，由于投资大，就与我协商借款一事，碍于情面，我最终同意借款（借款是由我向朋友担保借的，但朋友不信任被告，只能够把钱借给我，再由我借给被告）。当时就约定以月息10‰计算利息，按季结息。我多次跟被告索要借款，但被告都以各种理由不予归还。甚至有钱新建楼房、买轿车都不愿意还借款。还在新建楼房大门外安装摄像头，任凭你要债人敲门，都不开门。凡要债人打电话也不接听，人也难找到，典型的欠钱的是大爷代表。被告拒绝归还借款的行为，已严重侵犯了我的合法权益，请求判令被告立即偿还我借款本金人民币30000.00元，利息3800.00元，合计偿还33800.00元（本金30000.00元从2013年3月11日以月息10‰计算至2017年1月3日止为13800.00元，已支付10000.00元），利息应计算至还清上述本息为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李月光辩称，原告起诉的借款是真实的，但是原告说去我家喊门我们不开门不是事实。针对原告的诉讼请求，我方的意见是2017年4月底归还借款本金10000.00元及相应的利息，剩余的本金及利息在2017年6月底一次性还清。
在诉讼过程中，原告辛华刚向本院提交了下列证据：
辛华刚的居民身份证一份；
借条一份；
还款承诺书一份。
经质证，被告方无异议。
被告李月光向本院提交了李月光的居民身份证复印件一份。
经质证，原告方无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的上述证据均来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告辛华刚与被告李月光系亲戚。2013年3月11日，被告向原告借款人民币30000.00元，用于购买挖机，双方约定月息一分,按季结息，借期一年，当日原告将借款30000.00元以现金方式交付给被告。借款后，被告向原告支付利息10000.00元。2016年9月7日，被告就该款向原告出具落款日期为2013年3月11日的借条一份、落款日期为2016年9月7日的还款承诺书一份，承诺于2016年9月30日前还清利息，2016年11月30日前还清借款本息。到期后，经原告催要，被告未偿付借款本息。
本院认为，原告辛华刚与被告李月光之间因借款30000.00元而形成债权债务关系，原告已向被告交付借款，双方约定的借款期限为一年，借款到期后，被告于2016年9月7日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年9月30日前还清利息，2016年11月30日前还清借款本息，承诺的还款期限届满被告有义务向原告偿还借款。借款时双方约定的利率为月息一分，即月利率10‰，该约定未违反法律规定，应予保护，但借款后被告已支付的利息10000.00元应当扣除。故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李月光于本判决生效后一个月内偿还原告辛华刚借款本金人民币30000.00元及该款自2013年3月11日起至2017年1月10日止尚欠的利息3800.00元，自2017年1月11日起至还款之日止对尚欠借款本金以月利率10‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元，由被告李月光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡桂华
二〇一七年二月十三日
书记员 杨亚姣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初646号
原告陈洪，男，1992年4月29日出生，汉族，四川省兴文县樊王山镇水泸坝村人，住。
委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告滑县上官镇永涛副食店，住所滑县上官镇孟庄村。
原告陈洪与被告滑县上官镇永涛副食店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，进行了审理。
经审查查明，2016年11月3日，孟姣丽向原告出具了欠条一张，载明：“欠到条欠到泸州御液陈洪酒款壹万伍仟肆佰玖拾元整，￥15490元，2016年11月3日孟姣丽”并加盖了被告滑县上官镇永涛副食店的印章。
另查明，滑县上官镇永涛副食店工商登记为个体工商户，经营人丁利军为上官镇丁寨村人，但该店实际为闫成放、孟永涛借用丁利军的名义合伙经营。原告在诉状上所留电话都是闫成放的电话。
本院认为，本院根据原告提供的被告滑县上官镇永涛副食店的负责人丁利军住址进行送达，但未能向丁利军进行送达，即本案没有明确的被告。另该副食店实为闫成放、孟永涛借用丁利军的名义合伙经营，即本案还存在遗漏被告情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪的起诉。
预收的案件受理费187元，退还原告陈洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年三月二十二日
书记员 张菲菲
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初534号
原告赵双年，男，汉族，1961年2月15日出生，现住太原市。
被告太原市人民政府。
地址太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，职务市长。
本院在审理原告赵双年诉被告太原市人民政府请求确认不履行行政复议法定职责违法并责令重新处理一案中，因被告已经对原告行政复议申请作出答复，原告赵双年向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵双年申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵双年撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵双年负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月六日
书记员 翟 燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初904号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年6月12日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2016年5月18日20时许，被告人吴某未取得普通二轮摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，途经某公司冷库门口时，与赵某停放在路边的沪D×××××号重型半挂牵引车牵引的沪H×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、被告人吴某受伤的交通事故，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为188.6mg/100ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的主要责任。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月二十五日，缓刑三个月，罚金五千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 张迎
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初246号
原告杨和。
委托代理人张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告白贺彪。
原告杨和与被告白贺彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨和及其委托代理人张振泊、被告白贺彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和诉称，2009年12月21日，被告向原告借款25万元。2010年11月5日被告给原告出具凭条一张，写明：从立据之日（2010年11月5日）其本金借款利息为月息一角。被告多次归还原告，现还净欠原告2.5万元。利息4.8万元。原告诉请：1、判令被告偿还原告本金2.5万元；2、判令被告归还原告银行借款四倍利息4.8万元，本息共计7.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白贺彪辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系；2、25万元是原告求助我为其女解决工作的费用,2009年10月，原告说女儿公安大学毕业，想找公检法的工作。我介绍了省妇联一朋友朱成寅。原告和朱成寅说好40万元解决工作，原告提出将钱打到我处，给我打了25万元，我转给朱成寅20万元，但工作没有办下来，后来杨和说工作不办了，我将三方约到太原三桥大厦，无奈我给原告打了条子。3、我前后已还原告23.5万元，还欠1.5万元，我同意还款1.5万元，利息不同意支付。
经审理查明，2009年12月20日，原告通过中国建设银行向被告转账25万元整。2010年11月5日被告给原告出具凭条一张，载明：2009年12月20日收到原告人民币25万元，定于近期如数返还原告，从凭据立的之日起按月息1角计息。原告主张被告已返还本金22.5万元，尚欠本金2.5万元，利息未还，为4.8万元。被告主张已返还本金23.5万元，尚欠本金1.5万元，利息不同意给付。
上述事实有中国建设银行转账凭条、凭条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告证据中国建设银行转账凭条、被告出具的凭条及原被告当庭陈述，可以认定被告欠原告款项的事实，双方存在债权债务关系。被告作为履行还款义务方，未能证明还款金额，应承担举证不能的后果。本院根据原告的主张，认定被告尚欠原告本金2.5万元未还。经核实原告主张的欠款利息，其中3.2万元合乎法律，予以支持。被告的辩解证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白贺彪于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告欠款余额2.5万元整。
二、被告白贺彪于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告欠款利息3.2万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由原告负担178元，被告负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年三月九日
书记员 孙文敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3389号
原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
被告：蔡志明，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县泗溪镇琴桥村后宅洋
原告中银公司与被告蔡志明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告蔡志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除；2、判令被告偿还原告贷款本金152281.69元，并自2015年9月4日起按照月利率1.55%的标准支付利息至实际付清时止；3、判令被告支付截止2016年1月20日的滞纳金8960元，并自2016年1月21日起按照每日80元的标准支付滞纳金至实际付清时止；4、判令被告支付律师费3444元。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告申请借款额度18万元，选择还款方式为等额本息36期。2015年1月28日，原、被告签订《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款18万元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期还贷行为按照使用合约约定提高被告的利率水平。同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约履行了放贷义务，被告未按约定还贷，原告多次催收未果。2016年3月22日，原告向被告发出《律师函》，宣布《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》解除，要求被告结清所有款项。
被告蔡志明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》、新易贷客户知情确认书与授权、交易详细信息、详细消费记录查询、借记卡入扣帐资料列表、详细还款记录、利率调整记录、当前欠款额信息、律师函、EMS邮寄单、委托代理协议、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，一、《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期归还贷款本金、利息或分期手续费和费用的行为视为违约，被告出现违约行为，原告有权终止或解除合约，要求被告全部偿还剩余本金及其他款项，并要求被告支付原告为实现债权支付的律师费；二、被告逾期还款，还款期内贷款余额100000元，每日收取滞纳金50元，超过100000元，每增加10000元，滞纳金增加5元；三、原告为实现债权，支付律师费3444元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。现被告未按约还款，系属违约，属于双方约定的原告有权解除合同的事由。故原告于2016年3月22日向被告发出《律师函》宣布解除双方签订的合约的行为符合约定，被告未提出异议，视为认可该合约于2016年3月22日解除，故对原告要求确认原、被告签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除的诉讼请求，本院予以支持。合约解除后，被告应向原告全部偿还剩余本金，故原告要求被告归还剩余借款本金152281.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳金，因两项金额合计已超过年利率24%的标准，故应按照年利率24%的标准支付上述两项费用。因双方约定由于被告的违约行为导致原告为实现债权支付的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费3444元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告蔡志明于2015年1月28日签订的《新易贷.信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除；
二、被告蔡志明于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金152281.69元并自2015年9月4日起按照年利率24%的标准支付利息、滞纳金，至本金实际付清之日止；
三、被告蔡志明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3444元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，公告费560元，共计4648元，由被告蔡志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒲冬琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8827号
原告蒋杰。
原告鲍翠琴。
原告蒋慧敏。
上述三原告共同委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
被告孙慧。
原告蒋杰、鲍翠琴、蒋慧敏与被告孙慧抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告蒋杰、鲍翠琴、蒋慧敏的委托代理人宋晓鸣，被告孙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杰、鲍翠琴、蒋慧敏诉称，蒋克勤系原告鲍翠琴丈夫、原告蒋慧敏父亲，蒋克勤于2010年9月6日死亡。2006年5月13日，蒋克勤及原告蒋杰与被告签订借款合同，并于同日在上海市浦东新区房产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为被告。被告从办理抵押登记后至今未向原告主张权利，被告未在法律规定的诉讼时效内主张权利，应当视为放弃权利，故请求判令被告协助原告办理抵押权撤销登记手续。
三原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、上海市房地产登记簿、房产抵押借款合同各一份，证明蒋克勤及原告蒋杰与被告签订借款合同，并办理了房产抵押登记手续；
2、居民死亡医学证明书一份，证明蒋克勤于2010年9月6日死亡。
被告孙慧辩称，蒋克勤及原告蒋杰向被告借款未还，故被告于2008年诉至法院，法院判决后被告于2009年申请执行，后法院终止执行，2014年10月法院恢复执行，但原告至今未履行判决，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙慧为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、（2008）浦民一（民）初字第11961号民事判决书，证明蒋克勤及原告蒋杰向被告借款，被告诉至法院，法院判决支持了被告的诉讼请求；
2、（2009）浦执字第4536号执行裁定书，证明被告已申请法院强制执行，因法院未发现蒋克勤及原告蒋杰有可供执行的财产，故裁定终结执行程序；
3、执行恢复案件受理通知书，证明2014年11月14日，法院已恢复执行。
经当庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：位于上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为蒋克勤及原告蒋杰，2006年5月13日，蒋克勤及原告蒋杰向被告借款人民币100，000元，并将上述房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为被告孙慧。2008年7月，被告诉至本院，催讨借款。本院经审理后于2008年12月10日判决支持了被告的诉讼请求。该判决生效后，被告于2009年5月19日申请本院强制执行，因执行中未发现可供执行的财产，故本院于2009年9月15日裁定终结执行。2014年11月14日，本院根据被告的申请，恢复执行。
本院认为，蒋克勤及原告蒋杰均系债务人，均负有向被告履行债务的义务，被告已就债权在诉讼时效内向法院主张，并经法院生效判决确认，被告也已向法院申请执行，在被告的债权得到清偿前，蒋克勤及原告蒋杰为担保债权设定的抵押仍然有效。原告主张的诉讼时效系对法律规定的保证期间的错误理解，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告蒋杰、鲍翠琴、蒋慧敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蒋杰、鲍翠琴、蒋慧敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年四月十三日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。