wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第345号
原告：张云光。
委托代理人：戴莎莎、季盼杰。
被告：郑恩福。
被告：郑胜燕。
被告：郑胜凯。
原告张云光为与被告郑恩福、郑胜燕、郑胜凯民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简易程序审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张云光及其委托代理人戴莎莎、季盼杰，被告郑恩福到庭参加诉讼。被告郑胜燕、郑胜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云光起诉称：原告与被告郑恩福系朋友关系。被告郑恩福、郑胜燕从2010年9月起陆续共同向原告借款，至2011年11月，两被告共向原告借款400万元。2014年1月22日，被告郑恩福、郑胜燕向原告出具借款借据，确认上述借款400万元，约定月息2.5%，并由被告郑胜凯提供连带责任保证。借款后，被告已按约支付利息至2014年3月31日，共计支付利息为3667588元。2014年8月18日，被告郑恩福、郑胜燕、郑胜凯向原告出具了《情况说明》，确认上述借款事实、利息情况，及被告郑胜凯承担连带保证责任。现请求法院判令：一、被告郑恩福、郑胜燕共同偿还原告借款本金400万元及利息（从2014年4月1日起至法院判决确定履行之日止，按月息2%计算）；二、被告郑胜凯对上述款项偿付承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.被告的身份信息证明，以证明被告的主体资格；
2.借款借据及相应汇款凭证，以被告向原告借款事实；
3.情况说明，以证明被告于2014年8月18日再次确认借款事实，及保证责任。
被告郑恩福答辩称：对原告诉称的事实及尚欠金额无异议，现被告经济困难要求协商解决，分期偿还借款。
被告郑胜燕、郑胜凯未作答辩。
上述三被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
经开庭审理，被告郑恩福对原告提供的上述证据的真实性均无异议，且经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另在审理中，本院依据原告诉讼保全申请，依法冻结被告郑恩福持有的浙江泉源光电有限公司股权（出资额305万元，占股权比例61%）；
本院认为：原、被告间民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还原告借款本金与利息。但原、被告间约定借款月息2.5%，已超过人民银行同期贷款利率四倍，故对被告已支付的利息调整为按月息2%计算，即至2014年3月31日止，被告已支付的利息共计3667588元中733518元，应作为抵偿借款本金，尚欠原告借款本金为3266482元。另鉴于人民银行同期贷款利率已调整下降，故从2014年4月1日起调整为以月息1.78%计算。被告郑胜凯为上述借款提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。综上，本院对原告相应的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑恩福、郑胜燕应在本判决生效后10日内共同偿付原告张云光借款本金3266482元及利息（从2014年4月1日起至判决确定履行之日止，按月息1.78%计算）；
二、被告郑胜凯对上述款项偿付承担连带清偿责任；
三、驳回原告张云光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45200元，减半收取22600元，诉讼保全费5000元，合计27600元，由原告张云光负担5568元，由被告郑恩福、郑胜燕、郑胜凯负担22032元（诉讼保全费5000元已由原告交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一五年四月十四日
书记员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第12号
申请执行人南京市国土资源局溧水分局，住所地南京市溧水区中山西路。
法定代表人黄忠山，该局局长。
委托代理人史燕青。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
被申请执行人南京建初设备制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园区凤凰井路。
法定代表人汪进军，该公司董事长。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
申请执行人南京市国土资源局溧水分局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月31日对被申请执行人南京建初设备制造有限公司作出的溧国土资执罚（2014）7号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日进行了听证，对申请执行人作出的溧国土资执罚（2014）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人认定被申请执行人在未办理用地审批手续情况下，于2013年10月接手原山水公司转让的二幢未完工的厂房，总建筑面积为26000平方米，经现场测量，项目占地面积65亩，经核对洪蓝镇土地利用总体规划图，该土地为一般农用地性质。2014年3月31日，申请执行人对被申请执行人作出溧国土资执罚（2014）7号行政处罚决定，限被申请执行人在十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未提起行政诉讼。2014年6月2日，申请执行人向被申请执行人催告履行行政处罚决定，但被申请执行人仍未履行。
本院认为，行政机关作出行政处罚决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2014年3月31日作出行政处罚决定，被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼届满时间为2014年6月30日，申请执行人依法应当在2014年9月30日前向本院申请强制执行。申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局溧水分局作出的溧国土资执罚（2014）7号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定书在送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 傅 柏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4255号
原告：林高，男，1980年11月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：施兰昌，男，1975年10月1日出生，汉族，住玉环市。
原告林高与被告施兰昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告林高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告林高负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄婧婧
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第439号原告：吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路205号。法定代表人：鄢新平，理事长。委托代理人：彭海鹰、刘彦辉，该社资保部职员。被告：刘水根（现名刘源泉），男，汉族，吉安县人，现住吉安县桐坪镇。本院在审理原告吉安县农村信用合作联社诉被告刘水根金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已向原告返还了借款，原告诉讼目的达到，现其申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取计946元，由原告吉安县农村信用合作联社负担。代理审判员 金 璐二〇一五年五月十四日书 记 员 曾笑梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民特字第4号
申请人邓某甲，女，汉族，生于1969年7月19日，住四川省达州市达川区。
申请人邓某甲要求宣告杨某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓某甲诉称，申请人与杨某甲系夫妻关系。1999年11月杨某甲因车祸事故导致大脑反应痴呆，2007年11月18日离家失踪，后多方寻找无果，故申请宣告杨某甲失踪，并指定申请人为其财产代管人。
经查，杨某甲，男，汉族，生于1967年9月10日，住四川省达州市达川区，与申请人邓某甲系夫妻关系。1999年11月杨某甲因车祸事故导致痴呆，并失去记忆，2001年11月15日被评定为智力残疾人，残疾等级为叁级。2007年11月18日杨某甲离家失踪，下落不明，其亲属多方寻找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2014年1月25日在《人民法院报》上发出寻找杨某甲的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间届满，杨某甲仍然下落不明。
以上事实有婚姻状况证明、结婚登记申请书、户籍信息、残疾人证、达川区＊镇＊村村民委员会的证明、村主任闫某甲、杨某甲的姐杨某乙、杨某甲的女儿杨某丙三人的证词以及申请人的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，申请人邓某甲的关于宣告杨某甲失踪及将杨某甲的财产指定由其代管的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宣告杨某甲为失踪人；
二、指定邓某甲为失踪人杨某甲的财产代管人。
审判员 张明
二〇一四年五月四日
书记员 黄倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1303号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路496号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
被告：林菊香，成年。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告林菊香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年九月九日
代书记员 杨森涛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1299号
原告王某某
被告杨某某
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘雪艳
二〇一五年四月七日
书记员 徐勤凤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1266-2号
申请执行人宁波市鄞州古林冰雪制冷设备经营部（组织机构代码为L3134752-8），住所地宁波市鄞州区古林镇藕池芳草苑4幢1-6。
经营者方波杰，业主。
被执行人钱武军，男，1971年7月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞嵩商初字第69号申请执行人宁波市鄞州古林冰雪制冷设备经营部与被执行人钱武军定作合同纠纷一案中，查明被执行人钱武军应支付申请执行人宁波市鄞州古林冰雪制冷设备经营部执行款86000元。执行中查封了登记在被执行人钱武军名下的车辆五辆，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人钱武军名下暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州古林冰雪制冷设备经营部亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1266号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十一日
代书记员 蔡静燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16303号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张苇，总经理。
委托代理人潘元莉、孔仁根。
被告贺双宁，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告贺双宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年八月十四日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1471号原告李建安。被告吕洪文。被告广西泽锦水电投资有限公司，住所地广西百色市右江区城东路丰源小区第二排第二栋二楼。法定代表人黄锦裘，该公司董事长。被告黄锦裘。被告何泽年。本院在审理原告李建安与被告吕洪文、广西泽锦水电投资有限公司、黄锦裘、何泽年民间借贷纠纷一案中，因原告李建安在本院规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员田必堂二〇一五年八月二十七日书记员谭雯心
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2069号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：毛希念，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告毛希念电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2069号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：毛希念，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告毛希念电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十四日书记员  陈美金
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李磊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,096.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,096.11元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8160号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李磊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,096.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,096.11元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2707号
上诉人（原审原告）：罗登启，男,1951年11月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：卢甲明，男,1958年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人罗登启因与被上诉人卢甲明排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗登启上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审判决认定上诉人对本案争议土地不享有土地承包经营权是错误的。农村土地的承包是以家庭联产承包为承包方式，虽然上诉人在1953年随母亲回仁怀市大坝镇，在一审开庭时户籍也为大坝镇，但户籍只能证明上诉人暂居某处，不能证明上诉人不拥有争议地的承包经营权，且被上诉人原审庭审也承认其只是拥有争议地的耕管权，并没有承包权。上诉人作为家庭共同承包人之一，在罗永青死亡后，根据我国土地“增人不增地，减人不减地”的原则，上诉人有权继续承包本案争议土地。
卢甲明二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人从一审开庭至今，均未能举证证明其家庭成员的情况。罗永钦的土地承包证上记载的承包人口就只有一人。此外，上诉人已经在其他村集体承包有土地。答辩人耕管争议地是有事实依据的，罗永青生前怀有感恩之心，将争议地赠与答辩人，且答辩人耕管多年，村委会作为发包人对此事也是知晓的。
罗登启原审诉讼请求：判令卢甲明立即停止对原告位于仁怀市茅台镇双龙村安龙场组小地名为“保管室屋基”、“黄泥榜”承包地的侵害，并将上述土地返还原告。
一审法院经审理查明，原告提交的1.身份证、罗永青户口薄复印件、申请书、二合镇（现茅台镇）双龙村村委会《证明》、户籍注销证明，证明原告罗登启与争议地承包人罗永青系父子关系，村委会作为基础组织对辖区群众家庭成员身份情况进行客观真实的证明，故对原告卢登强与罗永青系父子关系且罗永青于2016年1月2日逝世的事实予以确认。2.《土地承包经营权证书》、农村承包土地基本情况表，证明本案争议地系原告之父罗永青承包，该证载明“发包方：安龙村委会；承包方：罗永青；承包人口：一人；地址：安龙村民组；现有人口：一人；地块名称：宝华山、保管室屋基、黄泥榜；”，被告对该证真实性不持异议，故对罗永青于1998年7月30日承包位于安龙场组小地名为“宝华山、保管室屋基、黄泥榜”的事实予以确认。3.照片四张，证明保管室屋基、黄泥榜的土地现系被告在耕种，被告对此无异议，故对被告卢甲明耕种本案争议地的事实予以确认。被告卢甲明出具：1.村委会《证明》、《农业税（公粮）任务通知书》、农业税发票，证明其于1986年至今一直耕种保管室屋基、黄泥榜土地并交纳农业税，村委会作为基层组织对辖区土地实际耕种情况及交纳农业税情况进行客观真实的证明，且结合通知书和发票载明的事实，对被告从1986年至今耕种本案争议地并交纳农业税的事实予以确认。2.村委会《证明》，证明原告罗登启从1980年至今未在双龙村辖区居住，亦未在该辖区承包土地的事实，结合原告罗登启陈述其于1953年左右随母亲到大坝镇居住的事实，对原告罗登启现未在双龙村居住的事实予以确认。庭审中，原告罗登启表示因其父罗永青逝世，罗永青户已被注销，原告户籍所在地系仁怀市大坝镇岩坪村民和组。经一审法院释明，原告罗登启表示其系罗永青户成员，故罗永青户所承包的土地权利应由其享有。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，排除妨害纠纷需具备以下四个要件：原告享有应受法律保护的合法权益、被告实施了违反法定义务的侵权行为；原告权益受到妨害；被告行为和原告相邻妨害间具有因果关系。本案中，原告以其系罗永青户内成员为由诉请排除妨害，但其提交的证据仅能证明其户籍所在地系大坝镇××村，而非茅台镇双龙村，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告罗登启未举证证明其系罗永青户户内成员，故对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗登启的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告罗登启负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，土地承包经营权证中写明发包方是仁怀市二合镇安龙村村民委员会，承包方罗永青，承包人口1人，承包土地为耕地0.8亩。因此，罗登启虽提供证据证明其是罗永青之子，但其在1998年第二轮土地延包之时起至罗永青去世之日止的期间内并不属于罗永青家庭承包户的成员，同时，农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。据此，罗登启并非案涉土地的权利主体，其请求返还土地缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，罗登启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由罗登启承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年六月三十日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3762号
原告：文显华。
委托代理人：王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：冯琳。
原告文显华为与被告冯琳股权转让纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告文显华的委托代理人王闻瑛到庭参加诉讼，被告冯琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文显华诉称：原、被告双方于2015年8月26日签订了杭州阿拉丁信息科技股份公司（以下简称阿拉丁公司）0.0573%共计8万元股权的转让协议，转让价格约定为人民币每股权1.2元，总计转让价款为人民币96000元，并由浙江名恒投资管理有限公司和浙江融哲律师事务所作见证。原告在协议签订后按约定向被告支付了人民币48000元作为首笔款，但被告非但未按协议约定在2015年10月30日前将上述股份过户给原告，而且在协议签订后不久已擅自将上述股份过户至他人名下，导致合同无法履行。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判决被告冯琳立即给付原告人民币48000元，并支付违约金100000元，庭审中原告陈述根据阿拉科技股份现股价计算，被告给原告造成的实际损失为48000元，故变更违约金为48000元，后又坚持原诉讼请求，仍要求被告支付违约金100000元。
被告冯琳未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告文显华为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、股权转让协议1份，用以证明原、被告双方已经就股权转让达成合意的事实。
2、银行转账记录1份，用以证明原告已按协议约定履行了支付义务的事实。
3、证券持有人名册1份，用以证明被告已擅自将标的股权转让他人，造成协议履行不能的事实。
上述证据经质证，被告冯琳未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，双方签订的股权转让协议第6条约定，该转让标的一经转让，被告不得再转让第三方，被告必须保证在2015年10月30日前将股份过户（或者在新三板对敲协议形式过户）给原告。否则原告有权要求被告支付违约金10万元。
本院认为，原告文显华与被告冯琳之间签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已按协议约定向被告履行了支付首笔转让款的义务，但被告未按协议约定将相应股份过户给原告，且实际已无法履行。现原告要求被告返还股权转让款48000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100000元，本院认为，协议虽约定被告未按约将股份过户给原告，原告有权要求被告支付违约金100000元，但该违约金的约定金额明显过高，远远超过原告造成的实际损失，本院根据公平原则及诚实信用原则，并结合本案的实际，对违约金酌情减少为48000元。被告冯琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯琳返还原告文显华股权转让款48000元，支付违约金48000元，合计96000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告文显华的其余诉讼请求。
案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由原告文显华负担600元，被告冯琳负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1895号
原告陈某。
被告黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方和好为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 姚旭宗
二〇一六年五月三日
书记员 童 左
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第157号
原告陈某飞，女，1989年7月4日出生，汉族，安化县人，农民，初中文化，住安化县长塘镇。
被告陈某文，男，1979年1月16日出生，汉族，安化县人，农民，初中文化，住安化县长塘镇。
委托代理人陈胜勋，湖南环海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年3月11日立案受理原告陈某飞与被告陈某文离婚纠纷一案。依法由审判员刘静独任审判，于2015年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员齐绍杰担任庭审记录。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2007年订婚并同居生活，2010年2月23日办理结婚登记，男到女方家落户。婚后于2011年2月3日生育男孩陈日强，婚后未添置共同财产，无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告不安心待在原告家，夫妻关系一直不好，自2011年生育小孩以后，夫妻关系更加恶化，2011年端午节后，原、被告一直分居生活至今已有四年，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法利益，诉请法院判令：1、依法判令原、被告离婚。2、原告要求抚养婚生男孩陈某某，不要求被告承担抚养费。
原告提交了如下证据：1、原告身份证明复印件；2、被告户籍复印件；3、村委证明原件；4、结婚证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实和婚生子女情况。
被告陈某文辩称，1.不同意离婚；2.即使判决离婚，小孩应归被告抚养；3.如果离婚，原告陈某飞应退还结婚时收取的彩礼18000元。
提供如下证据：1、医药费收据复印件；2、农合医疗结算书复印件；3、疾病证明书复印件；4、江西住院费收据复印件；5、南昌县住院费用清单；6、出院记录复印件；7、疾病证明书复印件；8、住院费收据复印件；9、费用清单复印件；10、出院记录复印件；11、出院记录复印件；12、出院记录复印件；13、病历复印件。拟证明被告医疗费开支及被告尽了抚养义务。申请证人陈某某出庭作证，拟证明原、被告结婚彩礼、子女抚养以及婚姻状况的事实。
原告质证意见：第1至13号证据，真实性无异议，对关联性有异议，小孩生病是事实，原被告都承担了医药费，都尽了抚养义务。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提供的1-4号证据，系书证，能客观证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实、婚生子女的基本情况，且符合证据的三性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村人，经自由恋爱后于1984年5月在原大福区民政部门办理了结婚登记，婚后于1988年3月28日生育女孩刘彩霓，现已成年。原、被告婚初感情较好，大部分时间原告在家务农，被告在外做工赚取经济收入，两人常因家庭琐事发生争吵。2014年4月份左右，原、被告因经济纠纷发生矛盾，由派出所进行了调处，但原告因此身心受到了伤害，一直与被告分居生活至今，夫妻感情开始破裂。婚姻关系存续期间，原告账户存款17065元属于夫妻共同财产，被告账户存款65000元，被告称65000元存款已于2015年2月25日一次性取出用于赌博，被告在离婚诉讼时未经原告同意处分重大财产，且没有用于家庭日常支出，而是进行非法赌博，侵犯了原告的共有权，该存款应认定为夫妻共同财产。另有共同债权14000元（刘某军4000元、刘某金10000元），无其他共同财产及债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但从庭审查明的情况来看，现原、被告夫妻感情出现了裂痕，因感情不和分居生活已有一年，但没有达到婚姻法规定准予离婚的情形，且原告提供的证据也不足以证明夫妻确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某飞与被告陈某文离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一五年四月八日
书记员 谈凯
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第473号
原告郭灿。
委托代理人朱国发。
被告韩云飞。
被告顾荣林。
原告郭灿诉被告韩云飞、顾荣林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案审理期间，本院根据原告申请对两被告的财产进行保全。原告郭灿的委托代理人朱国发到庭参加诉讼。被告韩云飞、顾荣林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭灿诉称：2013年1月1日，被告韩云飞向原告借款435000元，并出具借条一份，约定此款于同年12月底前归还。借款到期后，被告韩云飞至今未还。该笔借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告顾荣林应负共同返还的义务。现经原告催讨，两被告均未还款，故诉至法院，请求判令：两被告归还借款43.5万元，并按照月利率0.6%支付该款自2014年1月1日起实际还款日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分，现要求：两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿该款自2014年1月1日起至法院生效判决确定的履行日止的利息损失。
被告韩云飞、顾荣林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明2013年1月1日，被告韩云飞向原告借款435000元，并约定于同年12月底前归还的事实。2、杭州市萧山区档案馆于2014年1月22日出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告于1989年1月20日登记结婚，现为夫妻关系，本案债务应由两被告共同承担的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实由原告提供的上述证据及原告在庭审中的陈述等予以证实。
另查明，两被告于1989年1月20日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告韩云飞之间的民间借贷关系合法有效，被告韩云飞尚欠原告借款435000元未还属实，原告要求被告韩云飞返还该借款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告韩云飞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告顾荣林负有共同返还的义务，原告要求被告顾荣林共同承担上述责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩云飞、顾荣林在本判决生效后十日内返还郭灿借款435000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿该款自2014年1月1日起至生效判决确定的履行日止的利息损失。
如韩云飞、顾荣林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7904元，减半收取3952元，财产保全申请费2770元，合计6722元，由韩云飞、顾荣林负担。该款郭灿已预交，其同意由韩云飞、顾荣林在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王海燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初743号
原告（反诉被告）：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽开发区黄河路以南上海路以西。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
委托诉讼代理人：王富国，男，1961年11月13日出生，汉族，菏泽联合混凝土有限公司法务部经理，住菏泽市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
被告:山东菏建建筑集团有限公司第二项目管理分公司,住所地菏泽市长江路7177号。
负责人：高君，分公司经理。
被告（反诉原告）:山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市长江路7177号。
法定代表人：李信强，董事长。
委托诉讼代理人：张广金，男，1977年8月9日出生，汉族，山东菏建建筑集团有限公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告（反诉被告）菏泽联合混凝土有限公司与被告山东菏建建筑集团有限公司第二项目管理分公司、被告（反诉原告）山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告（反诉被告）于2017年7月3日向本院提出对被告山东菏建建筑集团有限公司第二项目管理分公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）菏泽联合混凝土有限公司对被告山东菏建建筑集团有限公司第二项目管理分公司撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）菏泽联合混凝土有限公司撤回对被告山东菏建建筑集团有限公司第二项目管理分公司的起诉。
审判员 闫敏
二〇一七年七月三日
书记员 陈玮
河北�石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初547号
原告：董丰，男，1986年5月18日出生，汉族，石家庄市京昆高速公路石太管理处干部，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：河北鑫界房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区时光街208号。
法定代表人：王满库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师
原告董丰与被告河北鑫界房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告董丰于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董丰撤回对被告河北鑫界房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费38640元，减半收取计19320元，由原告董丰负担。
审判员 姜蕾
二〇一七年一月十八日
书记员 夏静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04560号
原告顶顺福，男，生于1970年7月10日，汉族。
被告熊虎奎，男，生于1970年9月14日，汉族。
本院在审理原告丁顺福诉被告熊虎奎民间借贷纠纷一案中，原告丁顺福于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁顺福撤回对被告熊虎奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁顺福负担。
代理审判员 白杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 白杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1889号
罪犯王盈盈，河北省固安县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二〇一〇年七月二日作出（2010）大刑初字第182号刑事判决，以被告人王盈盈犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王盈盈在服刑期间，于2013年9月30日至2014年10月20日，获狱级改造积极分子奖励1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王盈盈减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年8月25日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初412号
原告：周丽萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：肖顺华，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2017年1月9日立案受理原告周丽萍与被告肖顺华民间借贷纠纷一案后，原告未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年一月十八日
代书记员 王丽秋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2833号
原告：江门市宝珠物业发展有限公司，住所地：江门市蓬江区堤东路92号之一。
法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。
委托代理人：区瑞志，男，1965年6月1日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：罗伟强，男，1961年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市宝珠物业发展有限公司诉被告罗伟强物业服务合同纠纷一案中，原告江门市宝珠物业发展有限公司于2017年6月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市宝珠物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市宝珠物业发展有限公司负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4980号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇,广东君信律师事务所律师。
被告刘成义，男，汉族，1975年4月21日出生，住所地：湖南省衡东县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘成义信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告刘成义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计人民币58271.37元（暂计至2016年3月29日，其中，本金为47786.21元，透支利息为7787.99元，滞纳金2697.17元，自2016年3月30日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告诉称，被告于2014年4月16日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××28的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月30日开始进行消费，截止至2016年3月29日共透支欠款合计58271.37元，其中本金47786.21元，利息7787.99元，滞纳金2697.17元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：47786.21元×5%≈2389.31元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘成义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47786.21元及利息7787.99元、滞纳金2389.31元（上述利息暂计至2016年3月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为628元，财产保全费603元，合计1231元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担31元，由被告刘成义负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4980号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇,广东君信律师事务所律师。被告刘成义，男，汉族，1975年4月21日出生，住所地：湖南省衡东县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘成义信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告刘成义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计人民币58271.37元（暂计至2016年3月29日，其中，本金为47786.21元，透支利息为7787.99元，滞纳金2697.17元，自2016年3月30日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，被告于2014年4月16日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××28的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月30日开始进行消费，截止至2016年3月29日共透支欠款合计58271.37元，其中本金47786.21元，利息7787.99元，滞纳金2697.17元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：47786.21元×5%≈2389.31元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘成义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47786.21元及利息7787.99元、滞纳金2389.31元（上述利息暂计至2016年3月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为628元，财产保全费603元，合计1231元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担31元，由被告刘成义负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年四月二十六日书记员  张 兰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1237号
原告：张某。
被告：葛某。
原告张某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告葛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告葛某偿还借款9000元。事实和理由：原告与被告系朋友，2017年1月1日，被告向原告借现金9000元整，并于当天打下借条一张。原告多次向被告催要借款，被告总以无钱为由拒付，故诉至法院。
葛某未作答辩，亦未提交驳辩证据。
围绕诉讼请求，原告张某向本院提交了以下证据：欠条一张，载明：“欠条葛某欠张某9000元整因事借钱壹万圆整2017.1.1葛某（捺印）。”经本院审查，上述证据与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认。
根据原告张某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日左右，被告葛某从原告张某处借款一万元，期间被告偿付原告1000元，剩余9000元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，张某向葛某提供借款，双方之间的借款合同生效，葛某应当按照约定和承诺及时返还借款。张某要求葛某返还借款9000元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。葛某未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛某于判决生效后十日内偿还原告张某借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李国祥
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1312号
申请执行人王祖富，男，汉族，住胶州市
被执行人张清平，男，汉族，住莱西市.
上列申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，经胶州市人民法院依法审理并作出的（2012）胶民初字第4048号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院传唤，申请执行人称本案只要求被执行人支付56460元就可以了，对其他的执行请求全部放弃。现申请执行人要求的案款数额已经全部执行到位，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2012）胶民初字第4048号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永全
审判员 盛 磊
审判员 郑晓鹏
二〇一三年八月二十日
书记员 王 鹏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更644号
罪犯王国富，男，1969年2月17日出生，汉族，江西省乐平市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2008年6月20日作出（2008）莲刑初字第69号刑事判决，认定王国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1143号、（2014）宜中监刑执字第979号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零四个月、九个月零二十天。减刑后，刑期自2007年9月6日起至2018年7月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王国富能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王国富在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国富减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2007年9月6日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢410号
申请执行人李京。
被执行人黄清。
被执行人高军良。
本院在执行李京与黄清、高军良身体权纠纷一案中，于2016年6月13日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄清至今仍未履行。现查明被执行人黄清名下有车牌号为陕DSF5**一汽佳星汽车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄清名下所有的车牌号为陕DSF5**一汽佳星汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月十四日
书记员 张选茂
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17692号
原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园17座物业服务中心，统一社会信用代码9144200066339694XL。
法定代表人：陈文彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司法务。
委托诉讼代理人：文春姑，该司员工。
被告：何敬红，女，1962年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告中山市中颐物业管理有限公司与被告何敬红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市中颐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17692号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园17座物业服务中心，统一社会信用代码9144200066339694XL。法定代表人：陈文彬，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该司法务。委托诉讼代理人：文春姑，该司员工。被告：何敬红，女，1962年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市中颐物业管理有限公司与被告何敬红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市中颐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年九月二十八日书记员  陈燕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第640号
原告曲宝达，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告曲宝恩，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王菊梅（系被告曲宝恩之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告曲宝达与被告曲宝恩、王菊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲宝达、被告曲宝恩、王菊梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲宝达诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月1日，两被告因购买楼房资金困难，向原告借款人民币22万元，并向原告出具了借条一份，约定于2013年5月30日前付清，后两被告给付原告借款125000元，余款95000元原告多次追要，两被告一直未付，请求两被告给付借款95000元，并承担诉讼费。
被告曲宝恩、王菊梅辩称，原告所诉属实，两被告现无力还款。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月1日，两被告因购买楼房资金困难，向原告借款人民币22万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借曲宝达人民币贰拾贰万元整（220000元）用于购买楼房，于2013年5月30日前付清借款人曲宝恩王菊梅证明人曲某某2013年2月1日。”借款到期后，经原告追要两被告给付原告借款125000元，余款95000元两被告拖付至今。2014年11月24日，原告以诉称理由诉至本院，审理中，两被告坚持辩称意见。本案因原、被告各自坚持其诉辩称理由，致使无法调解。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告出具的借款条在案为证，足以采信。
本院认为，两被告欠原告借款人民币95000元，原告提供了两被告出具的借条为证，两被告对欠款事实无异议，两被告以无款为由拒绝还款，理由不当。故原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲宝恩、王菊梅于判决生效后10日内给付原告曲宝达借款人民币95000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，诉讼保全费320元，由被告曲宝恩、王菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 洁
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1430号
原告：鹤山市兴龙彩印有限公司，地址：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区，统一社会信用代码：914407847528603884。
法定代表人：廖绍品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林松胜，该公司员工。
被告：山东澳得利化工有限公司，地址：山东省潍坊市滨海经济开发区海港街路南。统一社会信用代码：91370700728591085F。
法定代表人：董玉水。
原告鹤山市兴龙彩印有限公司与被告山东澳得利化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鹤山市兴龙彩印有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤山市兴龙彩印有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市兴龙彩印有限公司撤诉。
本案受理费482.50元（已减半收取），由原告鹤山市兴龙彩印有限公司负担（受理费原告已预交）。
审判员 李根明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王施婷
2015湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第9号
原告：李国荣。
被告：裘韻杰。
本院在审理原告李国荣诉被告裘韻杰民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈冰冰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初14号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年1月7日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日12时许，被告人赵某在沈阳市皇姑区北陵大街45号辽宁省人民政府门前，对正在执行劝离上访群众任务的民警陈晓东进行阻拦，并将民警陈晓东推倒，造成民警陈晓东右手掌、右肘关节受伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有受伤民警陈晓东的陈述；证人韦某、杨某、康某的证言；警官证复印件；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一六年一月十二日
书记员 张凤娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6280号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：国德臻
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告国德臻不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告国德臻经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币16317.76元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为即墨市开发区海尔专卖店销售部的实际经营者，经营地址为青岛即墨市xx路xxx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币16317.76元。事后，原告多次要求被告返还，拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告国德臻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月5日即墨市开发区海尔专卖店销售部（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该销售部负责人为被告国德臻。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第655页载明，2014年11月4日，原告向被告国德臻账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔16317.76元。截止起诉日，尚有16317.76元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告国德臻经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得16317.76元无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项16317.76元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国德臻向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项16317.76元；
二、被告国德臻以16317.76元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告国德臻于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告国德臻负担208元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担150元，公告费350元，由被告国德臻负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23467号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款106,749.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1942号
原告赵某某，女，1978年2月9日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告刘某某，男，1972年3月15日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人张某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2006年12月份，我与被告经人介绍相识，2007年3月7日登记结婚，2008年8月8日生育男孩。我系再婚，与前夫生育女孩，现跟随我生活。我与被告婚前相识时间较短，草率结婚，未能建立起良好的感情基础，婚后因双方性格差异较大，经常因琐事吵闹。被告有酗酒的习惯，酒后经常对我实施暴力，现夫妻感情确裂。我与被告自2013年2月份分居至今，已无和好可能，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，子女均由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情很好，并且孩子还小，为了孩子有一个健康的成长环境，我希望原告能回心转意，继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2006年12月份经人介绍相识，2007年3月7日双方办理结婚登记手续，2008年8月8日生育男孩。原告系再婚，其与前夫生育的女孩由原告抚养。原、被告婚姻存续期间，因家庭琐事吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情，原告起诉要求离婚，但被告不同意离婚，希望原告能够回心转意，继续共同生活。
以上事实，主要根据原、被告方当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后有较为牢固的感情基础，虽然有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方当事人在以后的生活中能互谅互让，还是有和好可能的，且子女年纪较小，为了孩子有一个健康的成长环境，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一四年九月十日
书记员 曾云
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初462号
原告：刘大为，男，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族。系刘大为之父。代理权限一般代理。
被告：冯燕，女，汉族。
被告：程李力，男，汉族。
被告：薛倬，男，汉族。
原告刘大为与被告冯燕、程李力、薛倬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告冯燕、程李力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告薛倬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大为向本院提出诉讼请求：1、被告冯燕、程李力偿还原告借款20万元及利息，利息按照月息4%计算至借款付清之日；2、被告薛倬对以上借款及利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告冯燕与程李力系夫妻关系，2013年4月19日被告冯燕、程李力以家庭经济困难为由向原告借款人民币20万元，并约定借款利息为月息4%，借款期限三个月，被告薛倬对该借款提供担保。借款到期后被告冯燕、程李力归还原告三个月借款利息2.4万元，后原告多次向被告催要借款未果。
被告冯燕、程李力未作答辩。
被告薛倬辩称，1、原告诉称的借款担保事实属实，但为该借款提供担保的还有另外一个担保人杜某某，原告应将担保人杜某某作为共同被告一起诉讼，如果要承担担保责任，应由被告薛倬和杜某某共同承担担保责任。2、被告冯燕、程李力向原告的借款到期后六个月内，原告未向被告薛倬主张担保责任，被告薛倬的担保已过保证期间，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的牛某某证言证明借款到期后牛某某及原告曾多次给被告薛倬打电话催要还款，被告薛倬对该事实不予认可，原告再未提供其他证据进行佐证，故对牛某某证言本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯燕、程李力系夫妻关系，2013年4月19日被告冯燕、程李力以家庭经济困难为由向原告刘大为借款20万元，双方约定借款利息为月息4%，借款期限从2013年4月19日至2013年7月19日止。被告薛倬及杜某某自愿为该借款担保。被告冯燕、程李力向原告出具借条、收条各一张，被告薛倬及杜某某向原告出具名为“据结书、具结书”，内容为担保内容的担保书各一份。借款到期后被告冯燕、程李力偿还原告借款期限内利息2.4万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯燕、程李力向原告借款，并向原告出具借条及收条，双方之间借款事实清楚、证据确实充分，原告要求被告冯燕、程李力归还借款，符合法律规定，应予支持。原被告约定借款利率为月利率4%，违反了国家有关限制借款利率的规定，借款利率应按照法律规定最高年利率24%计算。对于被告薛倬提出原告应将担保人杜某某作为共同被告起诉的观点，经查，债权人可以选择起诉一个或多个担保人承担担保责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比列分担。没有约定的，平均分担。故对于被告薛倬的上述观点本院不予支持。对于原告请求被告薛倬承担连带责任的观点，经查，原告提供的证据不能证明在债务履行期届满后6个月内要求被告薛倬承担保证责任，被告薛倬免除保证责任，对于原告要求被告薛倬承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯燕、程李力偿还原告刘大为借款人民币20万元及利息（利息从2013年4月20日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。已付借款利息2.4万元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告刘大为其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯燕、程李力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
审 判 员 王贵珍
人民陪审员 喻荆民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王文彬
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1002民初462号原告：刘大为，男，汉族。委托代理人刘某某，男，汉族。系刘大为之父。代理权限一般代理。被告：冯燕，女，汉族。被告：程李力，男，汉族。被告：薛倬，男，汉族。原告刘大为与被告冯燕、程李力、薛倬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告冯燕、程李力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告薛倬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大为向本院提出诉讼请求：1、被告冯燕、程李力偿还原告借款20万元及利息，利息按照月息4%计算至借款付清之日；2、被告薛倬对以上借款及利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告冯燕与程李力系夫妻关系，2013年4月19日被告冯燕、程李力以家庭经济困难为由向原告借款人民币20万元，并约定借款利息为月息4%，借款期限三个月，被告薛倬对该借款提供担保。借款到期后被告冯燕、程李力归还原告三个月借款利息2.4万元，后原告多次向被告催要借款未果。被告冯燕、程李力未作答辩。被告薛倬辩称，1、原告诉称的借款担保事实属实，但为该借款提供担保的还有另外一个担保人杜某某，原告应将担保人杜某某作为共同被告一起诉讼，如果要承担担保责任，应由被告薛倬和杜某某共同承担担保责任。2、被告冯燕、程李力向原告的借款到期后六个月内，原告未向被告薛倬主张担保责任，被告薛倬的担保已过保证期间，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的牛某某证言证明借款到期后牛某某及原告曾多次给被告薛倬打电话催要还款，被告薛倬对该事实不予认可，原告再未提供其他证据进行佐证，故对牛某某证言本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯燕、程李力系夫妻关系，2013年4月19日被告冯燕、程李力以家庭经济困难为由向原告刘大为借款20万元，双方约定借款利息为月息4%，借款期限从2013年4月19日至2013年7月19日止。被告薛倬及杜某某自愿为该借款担保。被告冯燕、程李力向原告出具借条、收条各一张，被告薛倬及杜某某向原告出具名为“据结书、具结书”，内容为担保内容的担保书各一份。借款到期后被告冯燕、程李力偿还原告借款期限内利息2.4万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯燕、程李力向原告借款，并向原告出具借条及收条，双方之间借款事实清楚、证据确实充分，原告要求被告冯燕、程李力归还借款，符合法律规定，应予支持。原被告约定借款利率为月利率4%，违反了国家有关限制借款利率的规定，借款利率应按照法律规定最高年利率24%计算。对于被告薛倬提出原告应将担保人杜某某作为共同被告起诉的观点，经查，债权人可以选择起诉一个或多个担保人承担担保责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比列分担。没有约定的，平均分担。故对于被告薛倬的上述观点本院不予支持。对于原告请求被告薛倬承担连带责任的观点，经查，原告提供的证据不能证明在债务履行期届满后6个月内要求被告薛倬承担保证责任，被告薛倬免除保证责任，对于原告要求被告薛倬承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯燕、程李力偿还原告刘大为借款人民币20万元及利息（利息从2013年4月20日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。已付借款利息2.4万元）。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告刘大为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯燕、程李力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  闫伟伟审 判 员  王贵珍人民陪审员  喻荆民二〇一六年十二月五日书 记 员  王文彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第954号
原告陈叶佳。
被告康福坚。
原告陈叶佳诉被告康福坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈叶佳到庭参加诉讼。被告康福坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康福坚以资金周转为由向原告陈叶佳借款100000元，双方于2013年5月20日签订《借据》一份，被告确认向原告借款100000元，并定于2013年11月30日前偿还，《借据》同时约定逾期还款则由被告向原告支付违约金（按100000元从2013年5月20日起至实际清偿之日止，按日利率千分之一计算）。借款到期后，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告清偿借款本金100000元及违约金18200元（违约金从2013年5月20日起按日利率千分之一计算至实际清偿之日止，暂计至2013年12月2日为18200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈叶佳向本院提交的证据材料如下：
1.原告、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.顺德农村商业银行业务回单原件2份，借据原件1份，证明原告曾借款给被告共110000元，被告已归还了10000元，还欠原告100000元，后被告于2013年5月20日写下借据，确认向原告借款100000元，并约定于2013年11月30日还款，约定若被告不按期还款应支付违约金。
经本院合法传唤，被告康福坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，原告陈叶佳提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告的证据予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告康福坚因资金周转需要向原告陈叶佳借款，原告先后两次通过银行转账的方式出借款项。2013年5月20日，被告康福坚向原告出具借据，确认借原告100000元，定于2013年11月30日前还清，若逾期未还，被告须从借款之日起按每日千分之一向原告陈叶佳支付违约金至清偿之日止。借款期限届满后，原告经催收未果，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈叶佳与被告康福坚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告康福坚尚欠原告陈叶佳借款100000元，事实清楚，证据充分，应负偿还责任。原告陈叶佳要求被告康福坚清偿借款100000元并按约定从借款日即2013年5月20日起支付违约金，经审查，违约金属于逾期付款利息性质，双方约定按日利率千分之一支付违约金的标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案的逾期付款利息应从2013年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，对原告超出的诉请部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康福坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈叶佳清偿借款100000元及违约金（违约金以100000元为本金，从2013年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈叶佳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1332元（原告已预交），由原告陈叶佳负担132元，被告康福坚负担1200元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一三年十二月二十六日
书记员 廖秀雄
第1页，共4页
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初427号
原告：刘志明，男，汉族，1963年11月7日出生，韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告：胡朝阳，男，汉族，1969年11月12日出生，韶山市人，住韶山市清溪镇。
原告刘志明诉被告胡朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成由审判员肖凯文担任审判长，代理审判员刘毅、代理审判员李芊雨参加的合议庭，适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，代理书记员杨思担任法庭记录。原告刘志明到庭参加诉讼，被告胡朝阳经公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡朝阳偿还原告借款25.2万元及支付自2016年2月8日起至清偿日止以借款本金为基数按月息二分计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告老家是同村人，2015年2月7日被告胡朝阳向原告刘志明借款24万元，被告出具了借条，并约定了借款期限、利息。2015年5月12日，被告又向原告借款1.2万元，至此被告共计向原告借款25.2万元。借款后，被告向原告支付过部分利息，至2016年初被告再未支付任何利息，原告多次找被告要求偿还借款本金未果，为维护自己的合法权益，而诉至法院。
被告胡朝阳未到庭，未提供答辩。
经审理查明，原告刘志明与被告胡朝阳系亲戚关系，2015年2月7日，被告胡朝阳因资金周转向原告刘志明借款24万元，并由胡朝阳出具借条写有：“今胡朝阳借刘志明现金贰拾肆万元整月息贰分合计四千捌佰元按月支付期限壹年以此为依据并产生法律依据，借款人胡朝阳，2015年2月7日”。2015年5月12日，被告胡朝阳又向原告借款0.8万元，外加0.4万元利息未付原告，合计1.2万元，胡朝阳在原借条上补充写有：“此借据另加壹万贰仟元整，借款人胡朝阳，2015年5月12日”。借款后，被告胡朝阳共计向原告支付一年的利息，合计6万元左右，至今拖欠借款本金25.2万元及逾期利息（利息自逾期之日起至清偿日止按月息二分计算）。
以上事实有当事人陈述、借条及取款记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是基于双方真实意思表示，不违反法律规定，民间借贷关系依法成立有效，本院予以确认。原告已按约定履行了出借义务，被告胡朝阳在借款期限届满后未偿还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡朝阳偿还借款本金并支付逾期利息之诉讼请求有借条约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告胡朝阳经本院公告送达开庭传票不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡朝阳在本判决生效后十五日内偿还原告刘志明借款本金25.2万元，并支付自2016年2月8日起至实际清偿之日止以本金24万元为基数按月息二分标准计算的逾期利息以及支付自2016年5月13日起至实际清偿之日止以本金1.2万元为基数按月息二分标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，其他诉讼费570元，共计5650元，由被告胡朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
代理审判员 李芊雨
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1234号
原告：林××。
被告：谢××。
被告：唐××。
原告杨玲玲与被告谢××、唐××民间借贷纠纷一案，
经本院审查，被告谢爱某某涉嫌非法吸收公众存款罪，被象山
县公安局于2009年6月20日立案侦查。
本院认为，因本案涉及经济犯罪，公安机关已立案侦查
，现本案不属于民商事纠纷案件。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告林××的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭裁定书向宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市
财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 陆振宇
二〇〇九年六月二十一日
代书记员 包丽丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1409号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：葛常兴。
被告：袁雪娟。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告葛常兴、袁雪娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取后119元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年三月二十三日
（代）书记员 蒋婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1779号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人张萍。
被执行人张钦禄。
被执行人张克华。
被执行人张强。
本院在执行山东张店农村合作银行诉张萍等买卖合同纠纷一案中，尚有82018元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4613号
申请执行人徐好逑。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
申请执行人徐好逑与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5916号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款174404.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行�
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出�行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 静
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初44号
原告：惠梅，女，1964年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
本院在审理原告惠梅诉被告濉溪县房地产管理局及第三人张学芳、吕淑芳房屋行政登记纠纷一案中，惠梅于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县房地产管理局的起诉。
本院认为，惠梅提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠梅撤回对被告濉溪县房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠梅负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执1448号
戴理想：
涟水县人民法院执行你罚金一案。经本院立案受理，现已执行完毕，本院已收到此款。至此，本院执行的（2010）涟刑初字第0236号刑事判决书，现已执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初865号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：关超，男，1993年9月9日出生。
被告：李红卫，男，1971年7月17日出生。
被告：关志强，男，1971年5月6日出生。
被告：邵玲，女，1972年9月4日出生。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告关超、李红卫、关志强、邵玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西长治黎都农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告连带清偿原告借款480012.53元、利息78886.51元（计算至2017年5月21日），合计558899.04元，并清偿利息至本案执行完毕止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告关超向原告借款陆拾万元（600000元），借款到期日为2017年3月25日，用途为装修，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李红卫签有连带责任《保证合同》，被告关志强与被告关超是父子关系、被告邵玲和被告关超是母子关系，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以所有父子（母子）共同财产及经营收入归还贷款本息”。合同到期并在被告关超借款逾期的情况下，仅偿还部分本金和利息，尚欠借款本金480012.53元、利息78886.51元（计算至2017年5月21日），合计558899.04元为清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决各被告连带清偿前述本金和利息558899.04元，并清偿利息至本案执行完毕止，由被告承担本案的诉讼等费用。
本院认为：原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司起诉后，根据其提供的被告关超、李红卫、关志强、邵玲的送达地址无法通知被告关超、李红卫、关志强、邵玲应诉，经询问，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司不能提供被告关超、李红卫、关志强、邵玲准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告关超、李红卫、关志强、邵玲的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9389元，退还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓慧
附录：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执293号
申请人：重庆辉芸商贸有限公司,住重庆市九龙坡区。
法定代表人苏云。
被执行人：重庆形色区域装饰有限公司,住重庆市。
法定代表人文波。
关于重庆辉芸商贸有限公司与重庆形色区域装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人财产所在地属于重庆南岸区人民法院管辖范围内，现已将该案委托至重庆南岸区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2017）川0903执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 唐 晓 凰
审判员 苟 琼
二〇一七年六月十五日
书记员 罗浩（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第782号
原告：何长舜。
委托代理人：杨顺连。
被告：阮卓尔。
被告：金朝娥。
被告：乐清市雁荡山仙乐旅游社。
法定代表人：金朝娥。
被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社共同委托代理人：阮凤侣。
原告何长舜为与被告阮卓尔、金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告何长舜及其委托代理人杨顺连、被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社的特别授权委托代理人阮凤侣到庭参加诉讼；被告阮卓尔经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何长舜起诉称：被告阮卓尔、金朝娥自2005年开始陆续向原告借款。2011年1月1日，经结算，被告尚欠原告借款60万元，被告阮凤侣、金朝娥出具借条一份给原告，约定利息按月息1%计算。该借款被告利息付至2013年3月，后原告急需资金多次向被告阮卓尔、金朝娥催讨，被告一直没有偿还。故此起诉，要求法院判令：1、上述被告共同偿还借款60万元及自2013年4月1日其按月利率1%计算支付利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告何长舜提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告阮卓尔、金朝娥的身份证复印件、被告乐清市雁荡山仙乐旅游社的非公司企业法人基本情况复印件，以证明被告的基本情况。
3、借条一份，以证明被告尚欠原告借款60万元的事实。
庭审中，原告当庭提供了如下证据：
1、夫妻关系证明书复印件，以证明被告阮卓尔与被告金朝娥系夫妻关系。
2、存折，以证明被告支付利息的情况。
被告阮卓尔未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社答辩称：请求驳回原告要求答辩人共同偿还借款的诉讼请求、本案诉讼费由原告负担。1、从借据中可以看出此借款与被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社无关。本案借款没有汇款凭证，是否已经交付、是否系本金加利息不得而知�原告提供的借条上没有被告乐清市雁荡山仙乐旅游社的公章，且被告金朝娥的签名不是本人所签。2、即使被告乐清市雁荡山仙乐旅游社盖过公章，也不能证明被告乐清市雁荡山仙乐旅游社是借款人。因为被告乐清市雁荡山仙乐旅游社未收到这笔借款，也未用于旅游社的经营或投资。3、原告诉状中也只提到金朝娥、阮卓尔向原告借款，未提到旅游社。4、被告乐清市雁荡山仙乐旅游社是一家法人企业，其规章制度中明确指出未经全体股东同意，不得对外借款。被告金朝娥只占不到20%的股份，无权代表全体股东。被告阮卓尔不是股东，无权贷款旅游社。本案借款没有股东会决议，如果有盖章也是被告阮卓尔利用其是法定代表人金朝娥丈夫的身份私用公章。
在本院指定的举证期限内，被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社未提交任何证据。
原告何长舜提供的证据经庭�出示质证，被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社对原告提供的证据1、2及当庭提供的证据1均无异议，本院依法予以确认。
对原告提供的证据3，被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社认为其中公章是真实的，但被告金朝娥的签名不是本人所写。本院认为，该证据可以证明被告阮卓尔结欠原告借款的事实，本院依法予以确认。
对原告当庭提供的证据2，被告金朝娥、乐清市雁荡山仙乐旅游社表示有异议，认为不能说明是偿还本案利息。本院认为，该证据不能证明原告的主张，本院不予确认。
被告阮卓尔经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明：被告阮卓尔与被告金朝娥系夫妻关系。被告阮卓尔曾向原告何长舜借款。2011年1月1日，经原告何长舜与被告阮卓尔结算，被告结欠原告�款60万元，并约定月利率1%，由被告阮卓尔出具借条一份交原告收存。在该借条上，被告阮卓尔代为签上了被告金朝娥的名字，并加盖了乐清市雁荡山仙乐旅游社的公章。后被告已经支付至2013年3月份的利息，借款本金及剩余利息经原告催讨至今尚未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮卓尔结欠原告何长舜借款计人民币600000元并约定月利率1%，有被告阮卓尔亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告阮卓尔经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。由于被告阮卓尔与被告金朝娥系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由被告阮卓尔与被告金朝娥共同偿还货款。本案借条上虽然盖有被告乐清市雁荡山仙乐旅游社的公章，但原告何长舜无法�明被告乐清市雁荡山仙乐旅游社系共同借款人，亦无法证明在本案借条出具之时被告乐清市雁荡山仙乐旅游社的法定代表人即被告金朝娥在场，而借条的出具者被告阮卓尔并不是被告乐清市雁荡山仙乐旅游社的股东，原告也无法证明被告阮卓尔在出具借条之时在被告乐清市雁荡山仙乐旅游社中担任职位，此外原告诉状中也是诉称被告阮卓尔、金朝娥向其借款；因此，原告要求被告乐清市雁荡山仙乐旅游社承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原告称被告已经偿还利息至2013年3月，该陈述构成自认，故本院予以采信。被告阮卓尔经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮卓尔、金朝娥应共同偿付原告何长舜借款本金计人民币600000元及利息（自2013年4月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告何长舜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告阮卓尔、金朝娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级�民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 弛