贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4113号上诉人（原审原告）：宁伟，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人邓峰，贵州证衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙波，男，1983年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路8号邮政大厦11层。负责人张维勤，该分公司经理。委托代理人易力，男，该公司员工。上诉人宁伟因与被上诉人孙波、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁伟上诉请求：1、撤销原判，依法判决支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1、被告认可原告的部分诉讼请求，但一审法院却不予支持。2、原判认定具体的赔偿项目存在明显错误。被上诉人孙波辩称：由法院依法判决。都邦保险公司辩称：关于误工费，如果没有提供工资实际减少的证明，那么应该按照2015年的就业人员平均工资标准支持45天；关于护理费，我方认可按照服务行业平均工资标准计算30天；交通费和精神抚慰金由法院酌情裁决。宁伟向一审法院起诉请求：1、被告保险公司赔偿原告各项损失49644.86元（误工费32275.86元，护理费4469元，住宿费1000元，交通费3500元，营养费2700元，住院伙食补助费2700元，精神损害抚慰金3000元），被告孙波承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月31日10时20分许，被告孙波驾驶贵A61**学号小型轿车行驶在贵阳市白云区鸡场所街路段时，因操作不当，将原告撞伤。经交警部门认定，孙波负事故全部责任。事故当日，原告被送往贵阳第一人民医院治疗，经诊断为右外踝开放性骨折、右下肢软组织挫裂伤、右跟骨骨折，住院26日。住院期间原告医疗费用由被告孙波负担。同年9月26日，原告乘坐火车回江西，支付交通费424元。庭审中，原告明确表示不对两处骨折做法医司法鉴定。另查明，事故发生时，原告系贵州骄子纸业有限公司职员。原告住院期间由其女宁清护理。再查明，事故发生时，被告孙波所驾事故车辆在被告都邦保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。一审法院认为：侵害民事权益，应当承担民事责任。本案中，被告孙波驾驶车辆与原告宁伟发生交通事故，致使其受伤，孙波负本次事故全部责任，原告宁伟无责任，有交通事故责任认定书认定，原、被告均无异议，予以确认。原告宁伟的合理经济损失，孙波应当予以赔偿。被告都邦保险公司作为事故车辆保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应当由都邦保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿，不足部分，再在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告孙波赔偿。对于原告宁伟的诉请，根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1、误工费32275.86元的诉请，原告虽提供劳动合同及所在公司营业执照，但未提供证据证实因交通事故造成误工损失，故对该诉请不予支持。2、护理费，原告住院期间系由其女宁清护理，原告未举证其女因护理造成相应收入减少的证据，故对该诉请不予支持。3、住宿费1000元，庭审中原告陈述该费用系家属看望产生，但该费用并非交通事故导致的直接损失，对该诉请不予支持。4、交通费3500元的诉请，庭审中原告提交7张火车票证，其中2张系原告出院后从贵阳往返江西的火车票733.5元，予以确认，但其余1张火车票559元，但未举证证明与伤情治疗相关，故对该费用不予支持；此外，剩余4张火车票1816元用系家属探望原告而产生，非交通事故导致的直接损失，对该费用不予支持；对于其他交通费诉请，不予支持。5、营养费2700元、住院伙食补助费2700元的诉请，原告以每日100元标准计算，并无不当，但原告事故当日住院，于同年9月26日乘坐火车回江西，实际住院应为26天，对营养费、住院伙食补助费支持2600元、2600元。6、精神损害抚慰金3000元诉请，原告未举证证明交通事故造成其严重损害，对该诉请不予支持。上述原告损失合计5933.5元，未超出被告保险公司交强险责任限额，可由都邦保险公司在交强险责任限额内直接向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告宁伟5933.5元；二、驳回原告宁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，原告宁伟负担496元，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担25元（案件受理费原告宁伟已预交，被告保险公司在履行本判决时直接支付给宁伟）。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中查明，上诉人提交的贵阳市白云区第一人民医院出院记录单上出院医嘱载明“1、伤后石膏固定1月；2、3月内禁止患肢负重；3、连续3月每月复查；4、1月后去除石膏，患肢行功能锻炼；5随诊。”该出院医嘱栏同时有手写注明“建议休息3月”。二审审理查明的其余事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于误工费问题，已经查明上诉人宁伟因骨折入院治疗，上诉人宁伟亦提交了医院出具的出院记录、单位出具的劳动合同书、误工证明、工资收入证明及所在单位的营业执照，原判未支持误工费明显错误，本院予以纠正。关于误工时间，根据上诉人宁伟入院治疗26天的事实，结合医院出具的出院医嘱，本院酌情认定上诉人的误工期为90日。关于误工费的计算标准，上诉人虽然提交了单位出具的工资证明，但未提供相应的工资发放表或银行流水，不足以证实上诉人真实的工资收入，故本院决定以上年度全省职工平均工资标准予以支持为59701元/年÷365天×90天=14720.80元。关于护理费问题，上诉人宁伟住院期间确需专人护理，无论是其亲人护理还是请专业的护工护理，从公平原则考虑，都应支持相应的护理费，原判未予支持错误，本院予以纠正。上诉人宁伟住院26天，根据贵阳市的经济发展状况及医院护工的工资收入状况，本院酌情决定每天支持150元，故上诉人宁伟的护理费为26天×150元/天=3900元。关于精神抚慰金问题，上诉人宁伟因本案事故导致骨质住院，虽未进行伤残等级鉴定，但事故给其带来精神损害实属必然，上诉人请求支持精神抚慰金3000元并不偏高，本院予以支持，一审法院未予支持有所不当，本院予以纠正。关于住宿费问题，上诉人请求支持的住宿费系其家属看望病人产生，并非交通事故导致的直接损失，原判未予支持住宿费并无不当，本院予以维持。原判支持交通费733.5元并无不当，本院予以维持。原判认定营养费为2600元、住院伙食补助费为2600元，各方当事人并无异议，本院予以维持。上诉人的各项损失费用共计为27554.30元。该数额未超过交强险一次事故总的赔偿限额122000元，应由保险公司在交强险限额内直接予以支付。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实部分不清，适用法律有所不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初109号民事判决第二项，即：驳回上诉人宁伟的其他诉讼请求；二、变更贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初109号民事判决第一项为：被上诉人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿上诉人宁伟人民币27554.30元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费521元，二审案件受理费1042元，共计1563元，由上诉人宁伟负担563元，由被上诉人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  王书建二〇一六年十一月十八日书 记 员  冷冬莉