山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第412号
原告魏孝德。
委托代理人杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告陈德和。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人唐言，该公司法律顾问。
原告魏孝德诉被告陈德和、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏孝德及委托代理人杜其勇，被告陈德和及委托代理人张金法，被告人寿潍坊支公司委托代理人唐言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日23时05分许，陈德和无机动车驾驶证驾驶鲁V×××××小型轿车沿西外环由北向南行驶，当行驶至西外环寒亭-
潍城界碑处时，与魏孝德驾驶的电动自行车相撞，致魏孝德受伤，鲁V×××××小型轿车、电动自行车及刘丰刚驾驶的停在路边的鲁G×××××重型半挂牵引车（黑B×××××挂重型自卸半挂车）货车损害。事故发生后，陈德和驾车逃逸，后于2014年5月25日被交警抓获。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，陈德和承担事故全部责任，魏孝德、刘丰刚对该事故无责任。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费67814.58元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1110元、误工费15315.36元、护理费4392.15元、残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费37704.3元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、车损1450元、评估费140元、鉴定费1988元、复印费112元，共计200374.39元。因被告陈德和驾驶的事故车辆在被告人寿潍坊支公司投保交强险。故原告要求二被告赔偿原告各项损失共计200374.39元，诉讼费由被告承担。
被告人寿潍坊支公司辩称，被告事故车辆在保险公司投保交强险属实。
经审理查明，2014年5月18日23时05分许，陈德和无机动车驾驶证驾驶鲁V×××××小型轿车沿西外环由北向南行驶，当行驶至西外环寒亭-
潍城界碑处时，与魏孝德驾驶的电动自行车相撞，致魏孝德受伤，鲁V×××××小型轿车、电动自行车及刘丰刚驾驶的停在路边的鲁G×××××重型半挂牵引车（黑B×××××挂重型自卸半挂车）货车损害。事故发生后，陈德和驾车逃逸，后于2014年5月25日被交警抓获。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，陈德和承担事故全部责任，魏孝德、刘丰刚对该事故无责任。
另查明，原告发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、右髋臼骨折、右髂骨骨折，实际住院22天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年11月24日作出司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人构成十级伤残；2、后续治疗费10000元；3、住院期间需2人护理，出院后续1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、不需额外加强营养；5、误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
还查明，原告之父魏其礼，1954年3月5日生，被扶养年限为20年；原告之母王玉贞，1952年12月13日生，被扶养年限为18年，二人由原告魏孝德独自扶养；原告之女魏君颖，2004年6月21日生，被抚养年限为8年；原告之女魏君茹，2010年11月27日生，被抚养年限为14年，二人由原告及其妻庄爱清共同抚养。以上四人均系农村居民。
又查明，被告陈德和驾驶的事故车辆在被告人寿潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。事故发生在保险期间内。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均纯收入为28264元／年、农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均年消费支出为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费票据、门诊病历、门诊费单据，司法鉴定书、司法鉴定费票据，魏孝德所在单位营业执照、组织机构代码、减少收入证明、工资表、劳动合同、交强险保单、车损报告、评估费发票、复印费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告魏孝德与被告陈德和、案外人刘丰刚发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈德和承担事故的全部责任，魏孝德、刘丰刚不承担责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用。对原告主张的医疗费，因原告提交的2014年10月17日门诊费75元、2014年12月15日门诊费75元的两张门诊费单据，记载姓名与原告不符，本院不予采信，原告的医疗费应为67664.58元。
被告人寿潍坊支公司对原告经本院委托潍坊医学院附属医院作出的鉴定报告有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，亦未提交相反证据予以证明，本院对被告辩解不予采信，并对该司法鉴定所予以确认，原告依据该司法鉴定所主张的后续治疗费10000元，花费的鉴定费1988元，本院均予以支持。原告主张的住院伙食补助费1110元，符合法律规定，本院亦予以支持。
对原告主张的误工费，其提交的潍坊巨龙纺织有限公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同、停发工资证明、工资表可以证明原告在事故发生前在该公司工作，且在事故发生前三个月的日平均工资为76.2元【（2325＋2375＋2158）÷3个月÷30天】，原告的误工费损失应为13563.6元（178天×76.2元／天）。原告主张按农村居民标准计算原告的护理费损失4392.15元，符合法律规定，本院予以支持。
原告是城镇居民，构成十级伤残，对其主张的残疾赔偿金56528元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情认定为1000元。原告主张的交通费，本院酌情认定为400元。
对原告主张的被抚养人生活费，因被抚养人均系农村居民，其父魏其礼的费用计算为14786元（7393元×10%×20年），其母王玉贞的费用计算为13307.4元（7393元×10%×18年），女儿魏君颖该项费用计算为2957.2元（7393元×10%×8年÷2人），女儿魏君茹的该项费用计算为5175.1元（7393元×10%×14年÷2人），以上共计36225.7元。
原告主张的车损1450元、评估费140元、复印费112元，证据充分，本院均予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计194574.03元。
因被告陈德和驾驶鲁V×××××小型轿车在被告人寿潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计110000元，在财产损失责任限额内赔偿原告车损1450元，以上损失共计121450元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费、复印费等各项损失共计73124.03元，应由被告陈德和全部赔偿。因被告陈德和已为原告垫付了3000元，应从被告陈德和赔偿数额中予以扣除，被告陈德和还应赔付原告70124.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏孝德医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损等各项损失共计121450元；
二、被告陈德和赔偿原告魏孝德医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费、复印费等各项损失共计70124.03元；
三、驳回原告魏孝德的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由原告魏孝德负担175元，被告陈德和负担4131元。财产保全费320元，由被告陈德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 高华玉
人民陪审员 张文松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋 芹