福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第816号
原告庄俏云，女，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人张榕，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告陈清万，男，住福建省厦门市湖里区。
被告黄秀霞，女，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈清万，自然情况如上，系黄秀霞配偶。
原告庄俏云与被告陈清万、黄秀霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄俏云及其委托代理人林良贵、张榕，被告陈清万、黄秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄俏云诉称，陈清万、黄秀霞分别于2009年8月18日、2009年10月27日向庄俏云出具借条，确认向庄俏云借款120万元，约定月利率为1.5%。2010年4月27日，陈清万、黄秀霞再次以资金困难为由向庄俏云借款10万元，约定月利率为1.5%。庄俏云多次向陈清万及黄秀霞主张还款。二被告偿还了部分借款本息，此后则以各种理由推脱拒不还款。庄俏云请求判令：1、陈清万、黄秀霞立即向庄俏云偿还借款本金921000元及利息（截至2014年6月9日尚欠利息为414315元，2014年6月10日起以921000元为基数，按月利率1.5%计至实际还款之日）；2、公告费250元由陈清万、黄秀霞承担。
被告陈清万、黄秀霞共同辩称，其于2010年9月15日还款30万元，2010年12月、2011年1月31日分别现金还款7万元、5万元，2011年6月至9月，陈清万代庄俏云支付装修款253066元抵充等额借款，2012年分三笔总共现金还款30万元（两被告到庭陈述具体还款月份记不清，后又书面陈述分别于2012年2月17日、3月21日、6月18日各还款10万元），2013年9月5日现金还款5万元，2013年12月现金还款10万元，2014年3月双方结清剩余借款176900元，两被告收回两张借条原件，同时退还庄俏云的配偶林明春出具的收条，至此借款本金已还清。截至2010年8月的利息已经结清，尚欠2010年9月的利息19500元，两被告同意支付。经与林明春口头协商，林明春同意从2010年10月起不收取利息，故2010年10月之后未再支付利息。直至结清借款、收回借条，林明春也未要求支付利息。
经审理查明，2009年8月18日，陈清万、黄秀霞向庄俏云出具借条，约定二人向庄俏云借款60万元，月利率1.5%，借款转入建行康乐支行账户。次日，庄俏云将60万元转入黄秀霞的账户。2009年10月27日，陈清万、黄秀霞再次向庄俏云出具借条，约定二人向庄俏云借款60万元，月利率1.5%，每月底支付利息。同日，庄俏云将60万元转入黄秀霞的账户。2010年4月27日，陈清万、黄秀霞再次向庄俏云借款10万元，并约定月利率1.5%。庄俏云通过转账交付借款91000元，另以第二笔借款当月未付利息9000元抵作借款，实际交付借款10万元。2010年8月至2014年4月期间，庄俏云因涉刑事案件被限制人身自由，由其配偶林明春代为与陈清万、黄秀霞处理借款事宜。庄俏云确认陈清万分别于2010年9月15日、2011年1月31日、2013年9月27日偿还30万元、5万元、5万元。此外，陈清万分别于2011年6月23日、2011年8月2日、2011年9月26日、2012年5月12日、2012年7月16日代庄俏云支付装修款共计253066元，庄俏云同意装修款抵销相应借款，但认为陈清万代垫的装修款仅为20万元。2014年6月9日，陈清万转账支付庄俏云1万元。两张借条原件现由陈清万、黄秀霞持有。陈清万、黄秀霞已支付2009年8月至2010年8月的利息共计204000元，2010年9月的利息19500元未付。诉讼过程中，因陈清万、黄秀霞下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，庄俏云为此向公告刊登机构支付了公告费250元。
上述事实，有经庭审质证的借条复印件、银行转账明细、对账明细、《收款收据》、《情况说明》、证人林明春的证言、公告费票据以及法庭审理笔录为证。
本案的争议事实为：1、讼争130万元借款是否已还清？2、双方是否协商约定2010年10月起不计利息？
焦点1、合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。陈清万、黄秀霞主张已还清全部借款，应对还款事实承担举证责任。本案中，陈清万、黄秀霞除提供代付装修款的凭证外，对其他还款事实均未举证。陈清万、黄秀霞认为，两张借条原件已收回，足以说明借款已还清。庄俏云反驳称陈清万向其配偶林明春承诺涉讼借款一次性还清，并提出先看借条再付款，林明春遂将两张借条原件交给黄秀霞，不料此后黄秀霞并未还清借款，仅还了5万元且拒不交还借条原件。为此，庄俏云提供两段谈话录音及2014年6月9日银行转账记录予以佐证，并申请证人林明春出庭作证。经本院审查，2014年6月19日的谈话录音中，庄俏云多次强调借款未还清，仅返还60万元，120万元的借条原件被收回，陈清万、黄秀霞对此予以承认；2014年7月29日的通话录音中，陈清万陈述愿意偿还未写借条的10万元借款，借条的还款争议另行处理。证人林明春当庭陈述，陈清万于2013年9月27日向其承诺借款一次性还清，并表示要先看借条再还款，林明春遂将借条交给黄秀霞，黄秀霞表示只筹到5万元现金，将5万元交付林明春，林明春要求黄秀霞返还借条，黄秀霞答应了，但后来接了个电话就带着借条原件离开了，之后又不归还。诉讼中，本院分别向陈清万、黄秀霞询问还款具体情况，但二人的陈述存在诸多矛盾。如陈清万陈述，黄秀霞于2010年9月15日偿还庄俏云的妹妹30万元，而黄秀霞却陈述该30万元系偿还给庄俏云的配偶林明春；又如，黄秀霞陈述于2013年9月27日偿还林明春现金5万元，但陈清万的陈述中却未提及该笔还款；再如，陈清万陈述，黄秀霞分别于2013年12月、2014年3月分别偿还林明春10万元、176900元，但作为经手人的黄秀霞却称对2013年9月27日之后的还款时间及金额记不清了。此外，陈清万于庭审中陈述其于2014年6月9日支付庄俏云的1万元系资助庄俏云的手术费，但未提供相应的证据。本院认为，借条属于债权凭证。通常情况下，出借人将借条原件归还借款人可以视为债权债务结清的表现，但有相反证据足以推翻的除外。从本案双方的诉辩主张及证据来看，陈清万、黄秀霞各自对还款时间、金额及方式的陈述存在多处矛盾，二人陈述多笔大额还款均以现金支付，不符合民间借贷的一般交易习惯，陈清万、黄秀霞也未举证证明款项的来源或具备支付能力。反观庄俏云的证据，谈话录音、证人林明春的证言以及2014年6月9日的转账付款记录，内容可以相互印证，从而形成完整的证据链，具备较强的证据优势，足以使人确信存在诉争借款未还清的事实。故，陈清万、庄俏云辩称已还清全部借款，证据不充分，本院不予采信。
焦点2、陈清万、黄秀霞主张，2010年9月，经与庄俏云的配偶林明春协商，约定2010年10月起不再收取利息。庄俏云对此予以否认。经审查，2014年6月19日的谈话录音中，黄秀霞陈述：“小庄你听我讲，利息以前就照这样付，遇到事情利息全部停。”庄俏云回复：“利息停我没有意见……”结合庄俏云因涉刑事案件被限制人身自由的事实分析，本院认为，陈清万、黄秀霞主张与林明春协商约定2010年10月起不再收取利息是可信的，庄俏云对此亦不持异议，故，本院认定从2010年10月起诉争借款为无息借款。
基于以上事实，本院认为，原、被告之间借款事实清楚。双方约定2010年10月起不再计息，故此后的还款应视为返还本金。由此计算，截至法庭辩论终结前，陈清万、黄秀霞已偿还借款合计41万元。双方同意陈清万、黄秀霞代付的装修款抵销相应的借款，本院予以照准。债务抵销后，陈清万、黄秀霞尚欠庄俏云借款636934元。因双方对借款期限未作明确约定，庄俏云有权随时要求返还，但应给予必要的准备时间。故，陈清万、黄秀霞应在合理期限内返还庄俏云借款636934元。陈清万、黄秀霞确认尚欠2010年9月的利息19500元，应当及时履行支付义务。双方约定2010年10月起不再计息，故本院对庄俏云主张的其他利息诉求不予支持。公告费250元系庄俏云为实现债权支出的合理费用，属于违约损失范畴，应由债务人陈清万、黄秀霞承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈清万、黄秀霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄俏云借款636934元及利息19500元。
二、被告陈清万、黄秀霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄俏云因本案支出的公告费250元。
三、驳回原告庄俏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16818元，由原告庄俏云负担8547元，被告陈清万、黄秀霞共同负担8271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。