四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初193号
原告邓忠林，男，汉族，1963年3月26日生，住四川省宝兴县。
原告费烈伟，男，汉族，1972年10月12日生，住四川省芦山县。
委托代理人杨杰，四川三龙律师事务所律师（特别授权）。
被告宝兴县安子坪硅矿，住所地：宝兴县。
执行事务合伙人：沈国荣。
委托代理人李应勤，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。
原告邓忠林、费烈伟诉被告宝兴县安子坪硅矿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓忠林、费烈伟及二人的委托代理人杨杰，被告宝兴县安子坪硅矿的委托代理人李应勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2004年被告因资金困难，与二原告协商由二原告投入资金为被告采矿。二原告先后投入资金为被告缴纳了安全金，修建了矿山公路、开采平台、材料库等。后因矿山经营困难，被告与二原告于2006年1月2日签订《协议书》，确定二原告投入资金共计37.1万元，由被告向二原告支付。但被告至今未付，请求依法判决被告支付37.1万元。
被告答辩称：二原告起诉安子坪硅矿付款的诉讼对象错误，矿山属于国家所有，安子坪硅矿不是一个具有法律意义的机构；原告的诉讼请求已超过诉讼时效,请求驳回原告的起诉。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、二原告身份证复印件，证明二原告的身份信息；
2、合伙企业基本情况，证明被告主体适格；
3、2005年10月28日签订的《协议书》，证明被告与二原
告协商由二原告为其筹款；
4、2006年1月2日签订的《协议书》，证明被告与二原告共同确认二原告为被告投入了资金共计37.1万元，并约定此款由被告支付二原告；
5、合伙企业营业执照及工商查询资料，证明2006年时，黄某某系被告执行合伙企业事务的合伙人；
6、采矿许可证，证明被告已取得采矿权；
7、过磅单、《证明》，证明2015年7、8月份被告在正常生产；
8、证人证言，证明二原告曾多次找黄某某催款；
9、受理、举证通知书，证明二原告曾于2014年以诉讼的方式主张过权利。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议；对证据3真实性无异议，但对关联性有异议；对证据4三性均无异议，但对证明目的有异议，该协议是黄某某个人与二原告签订的，二原告应向黄某某主张权利，并且该协议是2006年签订的，已过诉讼时效；对证据5无异议，但二原告应找黄某某主张权利；对证据6真实性无异议，但对合法性有异议，因法律法规修改，现在已没有使用这种许可证；对证据7三性均不予认可，安子坪硅矿自2011年黄某某转让给国荣矿业公司后，公司就没有正常生产过；对证据7、8三性均不予认可，宏华碳酸钙厂的证明不能证实是安子坪硅矿的矿，证人证言不能相信；对证据9的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，安子坪硅矿在法律意义上已不存在。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9真实、合法且与本案相关联，予以采信。对证据7，过磅单因加盖被告公章且与《证明》相互印证，予以采信。对证据8，结合原告提交的证据9，能够证实出二原告未对权利怠于行使，应予采信。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、采矿许可证，证明宝兴县国荣矿业有限公司作为采矿权
人的矿山名称是安子坪石英岩矿，不是安子坪硅矿；
2、2011年2月1日转让协议，证明被告与案外人黄某某签订了转让协议，协议约定转让前债务由甲方负责，原告应该找案外人黄某某主张权利。
本院认为被告提交的证据1真实、合法且与本案相关联，予以采信，对证据2本院将结合庭审查明的事实综合认定。
经审理查明，被告系普通合伙企业，合伙人原为黄某某、王某某，执行事务合伙人原为黄某某。被告因资金困难，无法缴纳处罚款及相关治理费用，于2005年10月28日由被告与二原告达成协议书，约定由二原告不计息出借最低25万元予被告，用于被告缴纳前述费用。协议签订后，二原告陆续履行了出借义务。此后，被告因“矿整”费未缴清，更换采矿许可证受到影响，企业面临不能生产而关闭，为减少损失，被告决定转让采矿权或出让“股权”。2006年1月2日，二原告与被告再次签订协议书，经结算，原告邓中林与费烈伟为被告投入安全资金10万元及其他费用13.7万元、13.4万元，共计37.1万元，协议约定上述37.1万元由被告在转让股权后给付二原告，并约定了给付方案：在采矿权取得后，矿山正常经营两个月内由被告支付二原告10万元，剩余27.1万元在一年内分期付清。此后，被告于2006年4月1日获发采矿许可证，许可证登记的采矿权人为被告，矿山名称为“宝兴县安子坪硅矿石英岩矿”。因被告未按约定支付二原告投入的资金，经二原告催讨无果，遂诉至本院请求判令：1、由被告支付二原告投入资金37.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，黄某某代表被告于2011年2月1日与案外人沈国荣签订议约定将企业转让案外人沈国荣，并约定转让前债务由黄某某承担，2011年6月8日被告原合伙人黄某某、王某某与沈国荣签订协议，约定将被告94%份额转让沈国荣。2011年6月15日被告申请合伙企业变更登记，将合伙人由黄某某、王某某变更为沈国荣、黄某某，将执行事务合伙人由黄某某变更为沈国荣，并于同日经工商管理部门核准。被告宝兴县安子坪硅矿，现在仍为合伙企业，未经解散、注销。
2014年5月28日，被告合伙人黄某某、沈国荣与案外人宝兴县国荣矿业有限责任公司（以下简称国荣公司）签订采矿权转让合同，约定将被告享有的安子坪硅矿石英岩矿采矿权转让国荣公司，2014年6月5日被告申请将采矿权人由被告变更为国荣公司，矿山名称由“宝兴县安子坪硅矿石英岩矿”变更为“宝兴县国荣矿业有限责任公司安子坪石英岩矿”，此申请于2014年6月20日经国土资源部门批准并发放了采矿许可证。
本院认为，合伙企业是依法登记并领取营业执照的盈利性组织，在诉讼中享有诉讼主体地位。本案中被告作为合伙企业，未经解散、注销，属于能作为民事诉讼当事人的其他组织，故对被告抗辩主体不适格的意见本院不予支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二原告履行了出借义务，为被告投入了各项资金共计37.1万元。被告矿山采矿权已转让并于2014年6月30日登记至宝兴县国荣矿业有限责任公司名下，且根据本院认可的证据显示，协议约定的支付要件已成就，被告应按协议约定履行还款义务。因案外人黄某某系被告执行事务合伙人，与二原告签订协议是履行职务行为，法律后果应由被告承担。虽然被告在将合伙企业份额和采矿权转让过程中与对方约定转让前债务由黄某某承担，但此约定未告知作为债权人的二原告，也未经二原告同意，不能对抗二原告，故本院对被告抗辩二原告应向黄某某主张权利的意见不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：“合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿”之规定，本院对二原告要求被告支付投入资金37.1万元的诉讼请求予以支持。
因被告与二原告签订的协议只是对二原告投入的金额作了确认，但是并没有对付款时间进行明确约定。本院认为对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中的债权虽然已存续11年之久，但基于被告与二原告约定的付款条件迟迟未成就且二原告并未怠于主张权利，故二原告享有的债权请求权仍受法律保护，因此，本院对被告抗辩诉讼时效已过的意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定，判决如下：
被告宝兴县安子坪硅矿在本判决生效之日起十五日内支付二原告邓忠林、费烈伟371000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6865.00元，由被告宝兴县安子坪硅矿承担（二原告已垫付案件受理费，被告在给付上述款项时一并将受理费给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 张天均
人民陪审员 胡文浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 邵 俊