wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1114号
原告（反诉被告）杭州杭氧铸造有限公司。
被告（反诉原告）上海华统铸造机械有限公司。
原告杭州杭氧铸造有限公司诉被告上海华统铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，被告提出反诉，本院经审查予以受理。以下为叙述方便，原告及反诉被告均简称原告，被告及反诉原告均简称被告。本院依法适用简易程序，于2015年8月3日、2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张熙、被告委托代理人金奉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月19日开始，原、被告发生业务合作和往来，被告向原告采购铝铸件，并同时提供生产铝铸件的成品铝合金原材料给原告铸造。2011年11月17日，原、被告经对账确认：被告还应支付原告货款人民币（以下币种相同）143，405.2元。次日，原告向被告开具了143，405.2元的增值税发票，被告亦进行了抵扣。被告一直未付款。之后，原告分别于2013年12月12日、2014年6月26日向被告发出对账函，被告均确认尚欠原告货款143，405.2元。2015年3月13日，被告法定代表人李建军向原告出具还款承诺书，承诺于2015年6月底前付清所欠货款143，405.2元。被告至今仍未支付该款。据此，原告请求判令被告支付货款143，405.2元及该款自2013年12月12日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：欠款数额属实，利息损失不认可，因为款项支付时间没有约定，因此原告的起算时间无依据。即使要算利息，也要按照2015年3月13日的承诺书起算利息，利率标准应按照6个月内的中国人民银行同期贷款利率计算。
被告提起反诉诉称：2009年2月开始，原、被告发生业务合作和往来，被告委托原告加工制作产品，原材料成品铝合金由被告提供。嗣后，被告将原告制作的产品发给用户卓越（北京）机电设备有限公司。但自同年7月至10月期间，卓越（北京）机电设备有限公司就原告制作的产品4次提出书面异议，并于同年12月16日正式通知被告，因产品质量缺陷致铸件返修扣款23，969.93元。自同年3月1日至5月28日，被告交由原告加工的成品铝合金原材料共计12，722公斤，原告因加工产品共用去10，453.9公斤，剩余2，268.1公斤至今未予返还。被告多次要求原告予以补偿及退还材料，原告至今未予处理。据此，被告请求判令原告赔偿产品质量缺陷损失23，969.93元并返还被告价值29，485.3元的铝合金原材料2，268.1公斤。
针对被告的反诉，原告表示：被告所主张的产品质量缺陷损失没有依据，因为2009年至今，被告从未向原告提出过质量异议，被告向原告出具的一系列书面对账单均是对所欠原告货款的最终决算，也是对货物质量的认可。被告与卓越（北京）机电设备有限公司的业务往来与原告无关，无证据证明该批货物是原告生产，且也不一定是原告的工艺造成。被告提供原告的原材料，由于铸造存在损耗，因此不会产生退回材料问题。另外，被告有关质量问题的诉请已超过1年诉讼时效，被告基于合同之诉要求退回材料，已超过2年诉讼时效。
原告为证明其本诉诉讼主张而向本院提交了增值税发票、二份对账函、还款承诺书、发货汇总等证据，欲证明原告向被告发货及开具相应增值税发票情况，被告多次确认欠款数额及付款承诺。经质证，被告对其真实性无异议。
被告针对原告的本诉诉讼请求，未向本院提交证据。
被告为证明其反诉诉讼主张而向本院提交了一份加工物交付清单、2013年12月16日卓越（北京）机电设备有限公司发给被告扣款通知及不合格报告、六份发货清单、卓越（北京）机电设备有限公司就质量问题给被告发的邮件、发票、案外人向被告支付货款的支付凭证、财务明细等证据，欲证明卓越（北京）机电设备有限公司因质量问题扣被告23，969.93元并提出退货，被告向原告提供12，722公斤的铝锭。经质证，原告对加工物交付清单以及2009年3月1日（收货人黄毅）、2009年3月31日（收货人黄毅）、2009年4月8日（收货人付红毅）的发货清单真实性无异议，对其余证据的真实性有异议且与本案无关。
原告针对被告的反诉诉讼请求，未向本院提交证据。
经审核，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提供的加工物交付清单以及2009年3月1日（收货人黄毅）、2009年3月31日（收货人黄毅）、2009年4月8日（收货人付红毅）的发货清单均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。原告对被告提供的其余证据的真实性、关联性有异议，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。依据以上采信证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：关于本诉部分：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买铝铸件，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及利息，并无不当，本院应予以支持。因原、被告并未约定付款时间，故应以被告出具承诺书的时间起算利息。关于反诉部分：被告在还款承诺书及多次的对账单中并未对系争货物提出质量问题，且被告提供的证据无法证明案外人提出有质量问题的货物系原告加工制作的货物，故被告的反诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海华统铸造机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杭州杭氧铸造有限公司货款人民币143，405.2元及该款自2015年3月13日至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回被告上海华统铸造机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币1，708元（已减半收取），由被告上海华统铸造机械有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费568元（已减半收取），由被告上海华统铸造机械有限公司负担负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02129号
原告魏春花�女，1979年4月13日生，汉族。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告洪勇，男，1979年4月25日生，汉族。
被告杨来根，男，1970年11月19日生，汉族。
原告魏春花（以下简称原告）与被告洪勇（以下简称第一被告）、被告杨来根（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2014年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李华耕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营冷冻食品批发部，二被告在新余市抱石西大道原供销大厦临街的第二层楼合伙经营“韩都烧烤”，双方有冷冻食品买卖业务往来。通常是被告先拿货，一个月后结一次帐。由于二被告不在新余经营�韩都烧烤”，原告2014年3-4月份卖给二被告的货物无法结帐。原告多次联系二被告，二被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、二被告支付原告34462元货款；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下二组证据：
一、2014年3月份二被告向原告送货单9张、汇总清单1张，拟证明：2014年3月份被告向原告拿货金额23827元；
二、2014年4月份被告向原告送货单5张、汇总1张，拟证明：2014年4月份被告向原告拿货10635元。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状、未举证，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。由此本院认为，原告上述证据其所证明的事实符合本案的客观事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告是渝水区站前西路延伸段城中冷冻批发行的经营者。2014年3、4月份原告共向“韩都烧烤”出售冷冻肉类价值34462元、“韩都烧烤”员工程营、李球、胡黎娟在送货单上签字认可。
另根据本院调取的（2015）余民终一字第95号判决书认定：案外人罗思定、杜英、姚建平于2012年4月16日与二被告签订了为期4年的转租合同，租赁位于新余市抱石大道原供销大厦临街的第二层给二被告。二被告在租赁店面上经营“韩都烧烤”，因二被告未按时支付租金，罗思定、杜英、姚建平于2014年4月17日切断店面供电，二被告与罗思定、杜英、姚建平之间签订的租赁合同已解除。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与二被告之间的买卖行为已构成了事实上的买卖关系，其行为合法有效。原�按双方约定履行了供货义务，二被告拖欠原告货款，二被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，二被告依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求二被告支付货款34462元的诉请，本院予以支持。第一、二被告未向本院提交证据材料，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪勇、杨来根应于本判决生效后十日支付原告魏春花货款34462元；
案件受理费332元，由被告洪勇、杨来根承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 张可
二〇一五年十月八日
书 记 员 余婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第10号
上诉人（原审原告）李丽霞，女，1962年1月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人张建，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人纪凯，系局长。
委托代理人周溥，男，1950年7月9日出生，汉族，系沈阳市东陵区房产局法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市东陵区房产局，住所地沈阳市东陵区银卡西路6号。
法定代表人朱孟林，系局长。
委托代理人周溥，男，1950年7月9日出生，汉族，系该单位法律顾问，住址沈阳市沈河区。
原审第三人吕援朝，男，1951年5月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人李丽霞因房产登记一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告李丽霞与第三人吕援朝原系夫妻关系，二人于2001年11月23日登记结婚，均系再婚，2008年2月经法院判决离婚。第三人吕援朝承包了祝家屯村东9亩土地，并于2000年8月24日与祝家屯村委会签订合同书。本案涉诉房屋即坐落于上述土地上，第三人于2000年6月15日申请办理房屋产权登记。2000年7月8日，经祝家屯村委会、祝家屯镇村镇建设办公室及祝家屯镇人民政府土地管理所核准。2000年8月20日，被告沈阳市东陵区房产局为第三人吕援朝颁发了证号26114号、卷号10-8-24的房屋所有权证。后因第三人将该房屋所有权证丢失申请补办，被告沈阳市房产局于2007年7月9日为第三人补发了沈房权证东陵字第01006**号房屋所有权证。原告曾于2006年出国做劳务，并于2013年3月回到国内。原告认为，涉诉房屋系原告与第三人婚后共同所建，被告东陵区房产局于2000年为第三人颁发房屋所有权证的行为违法，因被告东陵区房产局为第三人颁发的房屋所有权证已挂失作废，被告市房产局又为其补发了沈房权证东陵字第01006**号房屋所有权证，上述二被告侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院依法撤销被告沈阳市房产局和沈阳市东陵区房产局为第三人吕援朝作出的位于沈阳市东陵区祝家镇祝家村房屋的行政登记。
原审法院认为，原告李丽霞与第三人吕援朝自2001年登记结婚时起至2006年出国作劳务时止，在本案涉诉房屋共同居住生活五年，应当知道本案涉诉房屋办理了房屋所有权证以及房屋所有权人和颁证时间，而原告于2013年才提起行政诉讼，要求撤销该房屋行政登记，已超过两年的起诉期限。关于原告要求撤销被告沈阳市房产局于2007年给第三人补发的房屋所有权证的主张，由于被告沈阳市房产局为第三人补发的房屋所有权证行为系基于2000年被告东陵区房产局颁证行为作出的补发行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于辽宁省住房和城乡建设厅作出的辽住建复法字（2013）30号行政复议决定书是否能够作为原告起诉期限的依据问题，该行政复议决定系针对被告沈阳市房产局为第三人补发房屋所有权证的行为，如前所述，该行为本身不属于人民法院行政诉讼，故辽宁省住房和城乡建设厅针对该行为作出的维持原行政行为的复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十一条、第四十四条（六）项之规定，原审法院裁定：驳回原告李丽霞的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人李丽霞上诉称，上诉人在2013年3月回国后通过查档才知道，诉涉房屋已于2000年作出房屋所有权登记并核发了房产证，具体是没建房屋先登记发证，还是2003年以后登记，日期倒添为2000年，上诉人现在也没弄明白。一审法院在被告没有举证证明原告起诉超期的情况下，就推定原告应当知道诉权和起诉期限作出了驳回上诉人起诉的裁定，违反法律规定，要求二审法院撤销一审裁定，查明事实，依法审判。
被上诉人沈阳市房产局辩称，该局为第三人补发房证没有改变原房证的内容，且补发程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人沈阳市东陵区房产局未向本院提交书面答辩状，但在庭审时辩称，上诉人2001年登记结婚就在诉涉房屋居住，其应当知道该房屋有房产证。被上诉人为第三人颁证程序合法，上诉人超过起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人吕援朝述称，房子是第三人于2000年盖的，2001年11月23日与上诉人登记结婚，属于婚前财产。结婚后第三人将房证等贵重物品都交给上诉人保管，后来房证找不到了，第三人才于2007年补办的房证。从2000年至今13年才提起诉讼，如果按照上诉人所说其投资建房，上诉人不可能不关注办证的事。上诉人所诉不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人李丽霞于2001年11月23日与原审第三人吕援朝登记结婚，被上诉人沈阳市东陵区房产局于2000年8月20日为吕援朝作出被诉房产登记，上诉人与被诉具体行政行为无法律上的利害关系。被上诉人沈阳市房产局补发房证的行为，未对相对人设定新的权利、义务，不属可诉的具体行政行为。上诉人起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 董 楠
代理审判员 赵春玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11165号
原告北京天源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区石园南区32号楼一单元，组织机构代码70023111-7。
法定代表人邓永刚，职务总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
被告段颖浩，女，1988年8月18日出生。
本院在审理原告北京天源房地产开发有限公司与被告段颖浩劳动争议纠纷一案中，定于2015年10月20日下午14时30分在本院第二十法庭公开开庭审理此案，本案原告北京天源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京天源房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费十元，由原告北京天源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾德荣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更494号
罪犯聂凯，男，26岁（1989年10月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月6日作出（2013）海刑初字第6号刑事判决，认定被告人聂凯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市天河监狱于2016年3月21日提出对罪犯聂凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯聂凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据聂凯的改造及奖励情况，提出对聂凯的减刑建议。
经审理查明，罪犯聂凯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及聂凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯聂凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6059号
原告宋晨宏。
委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告宋国山。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦*层。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人程继元、方太亭，华泰财产保险有限公司青岛分公司员工。
原告宋晨宏与被告宋国山、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明星，被告宋国山，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告沿泰山二路由南向北直行与原告车辆相撞，造成两车受损的交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失费87085元（2000元＋（123550元-2000元）×70％］。
被告宋国山辩称，要求依法处理。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内，先由交强险承担赔偿责任，超出交强险限额在商业三者险按责任比例承担。诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不予承担。
经审理查明，2015年1月10日13时30分许，被告宋国山驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市泰山二路由南向北直行时与原告宋晨宏驾驶鲁B×××××号客车沿黄河三路由东向西直行时相撞，造成两车受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：宋国山负事故主要责任，宋晨宏负事故次要责任。
2015年6月29日，原告自行委托青岛新业价格评估有限公司对其车辆损失进行评估。本案在审理中，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司对该评估结论不予认可，申请重新评估。
本院委托青岛中才资产评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，该机构于2015年11月13日出具评估结论：1.华泰财产保险有限公司青岛分公司认可的损失项目价值人民币98425.14元。2.华泰财产保险有限公司青岛分公司不认可的损失项目价值人民币16292元。合计114717.14元。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司支付评估费5000元。
鲁B×××××号轿车所有人是被告宋国山，该车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告宋国山负事故主要责任，原告宋晨宏负事故次要责任，本院予以认定。原告的车辆损失：华泰财产保险有限公司青岛分公司认可的损失项目价值人民币98425.14元。华泰财产保险有限公司青岛分公司不认可的损失项目有：左后刹车盘、左后减震、左后刹车分泵、左后电子驻车器、后悬挂固定螺栓。依据原告提交的证据及证人证言，足以认定以上部件在发生本次交通事故时受到损坏，青岛中才资产评估有限公司对以上项目评估为16292元，本院予以采信。综上，本院认定原告的车损费共计114717.14元，该损失应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元；余款112717.14元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿78902元（112717.14元×70%）。综上，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失80902元。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司支付的评估费5000元，本院确定由原告承担1200元。以上款项相抵后，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失79702元（80902元-1200元）。因赔偿额未超出保险限额，被告宋国山不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋晨宏经济损失79702元。直接支付到原告宋晨宏在中国农业银行莱阳支行卡号为62×××77的账户。
二、驳回原告对被告宋国山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由原告负担272元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担1793元（直接支付到原告宋晨宏在中国农业银行莱阳支行卡号为62×××77的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王修宏
人民陪审员 于维维
人民陪审员 付 斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马晓丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1096号
罪犯孙仁明，男，1973年9月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年6月2日以（2008）信刑终字第68号刑事判决书，认定被告人孙仁明犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金5万元。宣判后，于2008年6月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月7日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯孙仁明减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人孙仁明于2004年3月至2007年12月间，窜至息县项店镇、城关等地盗窃作案25起，盗窃现金、手机等物，总价值66663.9元。
罪犯孙仁明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙仁明自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙仁明减去有期徒刑一年。
刑期自二OO七年十二月十日至二0一五年十二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第252号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人党某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人党某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日14时许，吸毒人员蒋某与被告人党某通过电话约定购买200元钱的冰毒。随后党某按照约定到达南充市顺庆区西门坝街西门车站口对面小巷里面，向蒋某出售价值200元钱的一小包疑似毒品的白色晶体，交易完成后二人被民警当场抓获。当场从蒋某处查获其购买的一小袋疑似毒品的白色晶体颗粒，在党某处查获装在黑色铁盒内的用透明塑料袋包装疑似毒品的白色晶体颗粒2小包和蒋某用于购买毒品的现金200元。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：从蒋某、党某处查获的白色晶体颗粒均检测出甲基苯丙胺成分；经四川省南充市计量测试研究所鉴定：从蒋某处查获的一小袋疑似毒品的白色晶体颗粒净重0.6850克，在被告人党某处查获疑似毒品的白色晶体颗粒2小包净重1.4836克。
另查明，被告人党某被抓获时，公安民警当场从党某处查获供犯罪所用的华为手机一部。
上述事实，被告人党某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，证人蒋某的证言，扣押决定书，扣押清单，现场称重报告，指认照片，辨认笔录，抓获经过，计量检验报告，鉴定文书，尿液检测报告，户籍资料及被告人党某在侦查期间的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人党某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人党某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人党某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人党某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人党某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2016年1月11日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人党某违法所得的人民币200元予以追缴；所查获的甲基苯丙胺2.1686克、供犯罪所用的华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任松柏
二〇一五年五月十四日
书记员 刘佳欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第484号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告孙文志，男，1958年4月25日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告胥俊香，女，1959年7月15日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告孙文志、胥俊香、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王爱民
审判员 杨 华
审判员 赵 勇
二〇一五年二月十日
书记员 孙仲妍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00146号
原告：赵定成。
委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽绿建科技有限公司，住所地合肥市高新区铭传路186号。
法定代表人：刘正源，总经理。
本院在审理原告赵定成与被告安徽绿建科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告赵定成于2015年7月16日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告赵定成撤回对本案被告安徽绿建科技有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵定成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵定成负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一五年七月十七日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执恢25号
申请执行人汪中福，男，1975年3月出生，汉族，建造师，住平利县城关镇。
被执行人熊道祥，男，1968年12月出生，汉族，建筑包工头，住平利县城关镇。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2013）平民初字第00500号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，于2016年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人工资款69770元及迟延履行期间债务利息，交纳受理费1147元、申请费946元。
本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：由被执行人熊道祥在2016年5月1日前给付申请执行人30000元，下余部分在2016年11月30日前付清。同时申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 柳金立
审 判 员 胡开明
代理审判员 周 诚
二〇一六年四月一日
书 记 员 汪 靖
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第520号
申请人晏发才。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于晏发才申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第520号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 张春友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第243－2号
申请执行人易永财。
被执行人深圳市触控显示技术有限公司。
法定代表人蒋力。
申请执行人易永财与被执行人深圳市触控显示技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）209-352号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等合计人民币32533元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行拍卖，并依法予以分配（详见分配表）。对于未清偿债务，本院已作查证，查证结果为被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈春晓
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第212号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人龚某。因犯盗窃罪于2003年7月22日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于同年12月5日被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年8月6日被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2008年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2010年6月11日被宁波市江东区�民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于同年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2012年2月20日晚，被告人龚某伙同刘培良（已判决）采用插片开锁的方式，进入位于本区洪塘街道姚江花园141号308室的被害人张某家中，窃得现金人民币200元。
2．2012年7、8月份的一天，被告人龚某进入浙江省临海市一住户�，窃得iPad1代16G平板电脑1台（价值人民币800元）、索尼T30型数码相机1台（价值人民币100元）。
3．2012年7月至10月间的一天，被告人龚某进入浙江省温岭市一暂住房内，窃得索尼PSP3000游戏机2个，价值人民币1120元。
4．2012年7月至10月间的一天，被告人龚某进入浙江省台州市椒江区一暂住房内，窃得纪念币2枚，无法鉴定价值。
5．2012年10月份的一天，被告人龚某进入浙江省慈溪市龙山镇一住户内，窃得软中华329香烟66包（价值人民币4620元）、硬中华329香烟8包（价值人民币320元）、索尼W570型数码相机1台（价值人民币840元）、芝华士12年威士忌700ML1瓶（价值人民币239元）及银元14枚（无法鉴定价值）。
2013年1月29日，被告人龚某在其位于本市鄞州区高桥镇藕缆桥西路的暂住房内被民警抓获，上述iPad平板电脑、索尼数码相机、索尼游戏机、纪念币、中华香烟、芝华士酒及银元均被追回。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，书证：身份证明、破案经过、到案经过、照片、暂扣物品专用票据、刑事判决书、刑满释放证明书，物证：iPad平板电脑、数码相机、游戏机、纪念币、中华香烟、芝华士酒、银元，鉴定意见：价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书，搜查笔录、辨认笔录，被告人龚某及同案犯刘培良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某犯前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行�依法予以从轻处罚。被告人龚某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年1月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年五月二十七日
代书记员 王丹薇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3744号原告蔡龙溪，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住龙海市双第华侨农场寨仔管区。被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人郑永川，董事长。原告蔡龙溪与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈海清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙溪到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡龙溪诉称：其从2013年3月起至2014年1月止在被告公司上班，经2014年11月18日结算，被告共欠原告工资2666元，后被告于2015年3月支付工资1000元，尚欠原告工资1666元未付。被告承诺在2015年6月前付清欠款，但到期后被告并未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款1666元。被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。经审理查明，原告自2013年3月起至2014年1月止在被告公司上班，期间被告支付原告部分工资。2014年11月18日被告出具一份《拖欠工资的名单及工资明细》给双第华侨农场劳动保障所以确认被告尚欠原告工资款2666元的事实。过后被告龙海永川食品有限公司支付原告工资款1000元。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《拖欠工资的名单及工资明细》已证明被告欠原告工资款2666元的事实，该明细出具后被告仅支付原告工资款1000元，尚欠原告工资款1666元未付，故原告要求被告支付工资款1666元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡龙溪1666元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告龙海永川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈海清二〇一五年八月十四日书记员姚建平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1366号
罪犯龚关万，男，汉族，1978年11月11日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月三十一日作出（2010）曲中刑初字第26号刑事判决，以被告人龚关万犯绑架、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币500000元（刑期自2009年6月4日起至2026年6月3日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月二十一日作出（2010）云高刑终字第774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年10月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龚关万在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯龚关万现刑罚执行已达5年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月22日减刑后的刑期至2024年6月3日止。罪犯龚关万在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年、2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚关万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚关万减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月4日起至2023年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初45号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人乔某（曾用名乔京明），男，1990年10月8日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体经营者，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。因涉嫌盗窃罪于2016年12月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月15日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］46号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年12月11日15时许，被告人乔某在蒙阴县上上城小区内发现哭闹的小姐弟俩后，帮忙联系并到其家中寻找其家人时，见其家中无人窃走置于桌子上的价值2600元的苹果手机一部及门后包内现金1500元。案发后，手机及现金被公安机关追回发还给被害人。
归案后，被告人乔某如实供述了犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、蒙阴县公安局扣押、发还清单、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、被告人乔某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人乔某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔某归案后主动认罪，且赃款赃物已全部退赔，可以酌情从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00170号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙。
被执行人梁献成，男，汉族，地址南陵县。
被执行人肖维，女，瑶族，地址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人梁献成和肖维在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年6月21日作出南计生征决（2014）248号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年10月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）248号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）248号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 婷
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第02110号
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被执行人周贵兴，男，汉族，1951年11月23日出生，住重庆市璧山县。
被执行人卢廷碧，女，汉族，1953年12月18日出生，住同上。
被执行人周显涛，男，汉族，1976年2月12日出生，住重庆市璧山县。
被执行人钟世凯，男，汉族，1960年9月24日出生，住重庆市北碚区。
被执行人璧山县兴友农副产品有限公司，住所地重庆市璧山县大路镇北街，组织机构代码79351943-4。
法定代表人周贵兴，董事长。
关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行周贵兴、卢廷碧、周显涛、钟世凯、璧山县兴友农副产品�限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）江法民初字第04727号民事调解书，向被执行人周贵兴、卢廷碧、周显涛、钟世凯、璧山县兴友农副产品有限公司发出执行通知书，责令其于2014年11月9日内履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周贵兴、卢廷碧、周显涛、钟世凯、璧山县兴友农副产品有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入851434元。若金额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 王浚吉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 贺文静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02169号
原告：张云，女，1974年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告张云诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初148号
原告：王松和，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陶进华，该公司经理。
原告王松和诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告王松和于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王松和的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王松和撤回对被告宿松县天织锦服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王松和负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年二月四日
书记员 梅 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第357号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人许某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第344号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年9月27日18时许，被告人许某酒后驾驶辽AW58**号“长安”牌微型面包车到彰武县东六家子镇双坨子村委会院内，以泄私愤、耍威风为目的用支鼓铁架子将双坨子村委会22块窗户玻璃全部砸碎后，又闯入村委会屋内，将村委会各屋办公室门及屋内柜子玻璃等办公用品砸坏。同日18时30分许，彰武县公安局东六派出所接到东六家子镇双坨子村更夫张某某报案称：彰武县东六家子镇双坨子村委会门窗玻璃被人砸坏，随即民警赵全茂带领辅警付弼着制式警服，开制式警车立即赶赴现场制止，在民警上前制止过程中，许某手持支鼓铁架子冲向民警对民警恐吓、威胁并用支鼓铁架子将依法执行职务的警车玻璃及警灯、钣金砸坏。2014年9月28日，经彰武县价格认证中心认证，彰武县双坨子村部办公室门及玻璃等损失价值4943元，警车玻璃及钣金等损失价值6381元，共计损失物品价值11324元。经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，许某血液中酒精含量为176.93mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、酒精检测报告、价格认证结论书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第二百九十三条之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十九条规定处罚，建议判处五年以下有期徒刑。
被告人许某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月27日18时许，被告人许某醉酒后驾驶自己的辽AW58**号“长安”牌微型面包车到彰武县东六家子镇双坨子村委会院内，以耍威风为目的用支鼓铁架子将双坨子村委会窗户玻璃砸碎后，又闯入村委会屋内，将村委会办公室门及办公室内柜子、办公桌等物品砸坏。双坨子村委会更夫张某某向彰武县公安局东六派出所报案。接到报案后，民警赵全茂带领辅警付弼着制式警服，开制式警车立即赶赴现场制止。在民警执行公务时，许某手持支鼓铁架子冲向民警，对民警辱骂、威胁并用支鼓铁架子将警车砸坏。同日20时05分，公安人员依法提取许某血样。经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，许某血液中酒精含量为176.93mg／100ml。经彰武县价格认证中心认证，彰武县双坨子村委会被砸物品损失价值4943元，彰武县公安局东六派出所被砸警车损失价值6381元。案发后，许某的叔叔许立双代许某全部赔偿了双坨子村委会及东六派出所的经济损失。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：1、证人张某某证言，证实2014年9月27日18时许，许某酒后驾驶微型面包车到彰武县东六家子镇双坨子村委会院内，用支鼓铁架子将双坨子村委会窗户玻璃砸碎后，又闯入村委会屋内，将村委会办公室门及办公室内柜子、办公桌等物品砸坏，他向彰武县公安局东六派出所报案，派出所民警到现场后对许某进行制止，许某手持支鼓铁架子冲向民警，对民警辱骂、威胁并用支鼓铁架子将警车砸坏的事实。证人孟某某、吴某某、肇某某、张某某、王某某、郑某证言也证实了许某砸村部物品及警车的事实。证人王某甲、王某乙、姜某某证言也证实了许某砸村部物品的事实。2、证人赵全茂证言，证实他是东六派出所所长。2014年9月27日18时许，他接到彰武县东六家子镇双坨子村委会更夫张某某报案称有人将村委会门窗玻璃砸坏，他与付弼着制式警服，开制式警车赶到现场对许某进行制止，许某手持支鼓铁架子对他们进行辱骂、威胁并砸警车的事实。证人付弼证言也证实了上述事实。3、证人李某某、许某某证言，证实2014年9月27日，许某饮酒后开车离开家的事实。4、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实彰武县东六家子镇双坨子村委会被砸的现场情况，东六派出所警车被砸的情况以及许某驾驶的车辆情况。5、物证-
支鼓铁架子照片，经许某辨认该支鼓铁架子系其用来砸双坨子村委会及东六派出所警车所使用的工具。6、当事人血样提取登记表及彰武县公安局彰公法检字（2014）372号酒精检测报告，证实公安人员依法提取许某血样及许某血液中酒精含量为176.93mg／100ml的事实。7、彰武县价格认证中心2014（0133）、（0134）价格认证结论书，证实彰武县东六家子镇双坨子村委会被砸损失4943元，彰武县公安局东六派出所被砸警车损失6381元的事实。8、户籍证明，证实许某的自然情况。
本院认为，被告人许某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。许某在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。许某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。许某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。许某亲属在案发后赔偿了村委会及派出所经济损失，酌情予以从轻处罚。许某主动全额缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。许某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二百九十三条一款（三）项、第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十八日起至二○一四年十月二十七日止。）
二、被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十八日起至二○一六年四月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邵忠海
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘振国
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵禹杭
文件名称：原告徐蒙与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4354号
原告：徐蒙，男，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司。
法定代表人徐二会，系该公司董事长。
委托代理人：郭中帅，男，满族，系该公司工作人员。
原告徐蒙与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员李冬梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐蒙委托代理人刘英杰，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托代理人郭中帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，原告向被告支付房款392，253元。根据购房合同第15条约定，被告应于2013年12月28日前办理完毕房屋所有权证，并交付给原告。但被告一直拖延办理相关手续。依据合同第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，被告构成违约，应当承担违约责任。被告已构成违约，应承担违约责任。被告违约623天（2013年12月28日—2015年9月16日），违约金2443元。现原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房地产权属证的违约金2443元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告要求支付违约金数额没有异议。现在据我了解的情况是具备办理房产证的条件，只是我方没有办理房产证的义务。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲XX房屋，房屋总价392，253元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2012年12月28日向原告交付了房屋。原告于2015年9月16日第一次向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、准住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月28日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告一直未办理，显系违约，被告应承担相应的违约责任，被告共计违约627天（2013年12月28日—2015年9月16日），原告主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐蒙违约金2443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冬梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第267号
罪犯李光明，又名李广明，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年10月16日作出（2005）临刑二初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李光明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（未缴纳），与同案其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人共计45778.04元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年、一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期至2016年2月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）28号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔、罚金缴纳及民事赔偿履行等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑九个月，刑期至2015年5月11日止。剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00168号
原告周良高。
被告高作祥。
被告张晓红。
本院在审理原告周良高诉被告高作祥、张晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出，要求撤回对被告高作祥、张晓红的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。裁定如下：
准许原告周良高撤回对被告高作祥、张晓红的起诉。
本案案件受理费2，400.00元，减半收取1，200.00元，由原告周良高承担。
审判员 刘春燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡志雷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初57号
原告余强，男，汉族。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告徐禄玉，女，汉族。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
原告余强诉被告徐禄玉返还房屋、支付租金一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余强及委托代理人谢周明、被告徐禄玉及委托代理人张冬林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐禄玉于2004年与原告之父余海军登记结婚后，原告即由其祖父母抚养，与被告徐禄玉未形成继母子关系。2009年6月9日原告之祖父余松柏出资，由余海军经办，以原告名义购买了岳池县九龙镇园田阁(岳中校拆迁安置房)1-3-5-1住宅并办理了房屋所有权证和土地使用证。被告多次向人民法院提起诉讼要求分享我所有的财产，均被人民法院驳回，但被告徐禄玉无理占有原告的房屋拒不返还。特向人民法院提起诉讼要求被告徐禄玉返还房屋、支付租金。
被告徐禄玉辩称：1、原告诉称与被告没有形成继子女关系，严重不属实。客观事实是2004年3月15日被告与原告之父余海军结婚，原告只有12岁，客观上原告没有与被告一起生活，但是基本事实是余海军与其父余松柏在共同经营干货铺，余海军在经营期间的收入应该属于夫妻共同收入，余海军对余强与其他子女是履行了子女抚养义务，本案的原、被告之间是形成了继子女关系。2、本案讼争的房产不是余松柏出资的，房屋购买的情况和事实在原有的诉争案件中没有得到确认，房屋权属问题还是待证事实，之前的案件并没有确认房屋是由余松柏出资余海军购买的。3、本案讼争房屋形式上可能已经登记在原告名下，但是根据物权法或本案事实不能理所当然的认定房屋归原告所有，所以我们认为应当驳回原告的诉讼请求。4、原、被告双方为房屋所引起的几个案件，这几份判决与认定的事实均不能成为支撑原告起诉本案的抗辩理由。合同效力确认纠纷，即便法院驳回了本案被告的诉讼请求，但是客观事实是在购买房屋的时候余强只有17岁，他是不具备购买能力的，买房所有事情经办人都是余海军。开发商也是进行了证明的，本案的讼争房屋应当属于被告与余海军的婚内共同财产。所以我们认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余强之父余海军与被告徐禄玉于1999年同居生活，2004年3月15日办理结婚登记。2012年11月23日原告余强之父、被告徐禄玉之夫余海军生病去逝。2012年12月14日徐禄玉以财产继承纠纷一案提起诉讼，要求继承和分割徐禄玉与余海军共同购买的岳池县九龙镇园田阁(岳中校拆迁安置房)1-3-5-1房屋。我院于2013年2月19日以(2013)岳池民初字第138号民事判决书驳回原告的诉讼请求。徐禄玉不服，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院以(2013)广法民终字第274号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年3月11日徐禄玉以确认合同效力纠纷一案将四川丽鑫房地产开发有限公司和四川丽鑫房地产开发有限公司岳中校拆迁安置项目部及余强提起诉讼，要求确认余海军与四川丽鑫房地产开发有限公司签订的《集资建房合同书》合法有效。我院于2014年11月14日以(2014)岳池民初字第1854号民事判决书以徐禄玉证据不充分判决驳回原告的诉讼请求。徐禄玉不服，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院以(2015)广法民终字第71号民事判决书驳回上诉，维持原判。余强于2013年12月24日取得了岳池县九龙镇园田阁(岳中校拆迁安置房)1-3-5-1岳房权证岳池字第2013120401**号房屋产权证，于2014年6月3日取得了岳国用(2014)第04956号土地使用权证。被告徐禄玉自2013年初居住在诉争之房屋内至今。庭审中原告没有向我院提供与被告徐禄玉形成了租赁关系的证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告余强取得了岳池县九龙镇园田阁(岳中校拆迁安置房)1-3-5-1房屋产权证和土地使用权证。原告余强享有占有支配收益处分的权利。被告从2013年占有原告房屋至今，应当予以返还。被告徐禄玉继续居住在该房内是没有理由。由于原告余强没有提供与被告徐禄玉已经形成租赁关系，从而要求给付租金的证据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第(四)项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，特作如下判决：
一、被告徐禄玉在判决生效30日内将岳池县九龙镇园田阁(岳中校拆迁安置房)1-3-5-1房屋返还给原告余强。
二、驳回原告余强其他诉讼请求。
本案案件受理费3500元由原告余强300元，被告徐禄玉承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年一月十三日
书记员 柳庆庆
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第614号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第614号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）拉民一终字第62号
上诉人（原审原告）贾正伟，男，1967年8月25日出生，汉族，务工，现住拉萨市。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何明中，男，1970年4月27日出生，汉族，四川省眉山市人，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）成都锦上花装饰有限公司，住所地成都市。
法定代表人刘瑜，职务不详。
上诉人贾正伟因与被上诉人何明中、成都锦上花装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服堆龙德庆县人民法院（2012）堆民一初字第304号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销堆龙德庆县人民法院（2012）堆民一初字第304号民事判决；
二、发回堆龙德庆县人民法院重审。
审判长 杨 东 平
审判员 索朗卓嘎
审判员 次仁德吉
二〇一三年五月二日
书记员 永青措姆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民劳初字第00008号
原告赵其贵，男，汉族，43岁，住焦作市山阳区。
被告河南焦矿机器有限公司，住所地位于焦作市焦东中路28号。
法定代表人侯向保，董事长。
赵其贵与河南焦矿机器有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵其贵于2014年3月21日向本院提出对被告河南焦矿机器有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告赵其贵自愿撤回对被告河南焦矿机器有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵其贵撤回对被告河南焦矿机器有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取为5元由原告赵其贵负担。
审判员 梁小云
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫若男
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民拱初字第9号
原告黄某某，男，1979年3月21日出生，汉族，系甘肃第七建设集团股份有限公司职工，住兰州市城关。
委托代理人金某某，杨某，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告张某某，女，1979年9月16日出生，汉族，系亚欧商厦导购，住址同原告。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张小莉适用简易程序，于2015年1月28日上午公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托代理人杨帆、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，婚前缺乏了解，婚后被告对自己漠不关心，双方自2012年7月开始分居至今已达两年之久，导致双方感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，双方是经过充分了解后才结婚，并非草率结婚，且双方从未分局，为了给孩子一个完整的家，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某、被告张某某于2007年4月16日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证号为兰城民＊＊＊号，双方均系初婚，婚后生育一子黄某某。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾后未及时化解，导致双方家庭矛盾，以致淡漠了夫妻感情。审理中，原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告黄某某提交的结婚证明以及双方当事人的开庭陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家务琐事引发夫妻矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，遇事冷静处理，相信夫妻关系是可以得到改善的。故对原告离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏林涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01666号
原告：巢湖市槐林镇金鹤综丝厂
住所地：巢湖市槐林镇平安行政村小项村。
委托代理人：柯贵生，槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，成年，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
委托代理人：周自芳，女，汉族。
原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂诉被告魏某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂委托代理人柯贵生，被告魏某某，被告徐某某委托代理人周自芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂诉称：2013年8月份起，第一被告魏某某为第二被告徐某某加工渔网，原材料渔网综丝由原告方提供。2013年9月22日原告按照第二被告徐某某的要求，送40件综丝给魏某某，由魏某某出具收条一张，收到徐某某40件综丝。该款经原告多次催要，俩被告互相推诿，拒不付款。为维护自身合法权益，故原告依法具文起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告魏某某辩称：被告魏某某不欠原告钱，钱已经分两次给吴世长。还钱时被告魏某某要求应该从徐某某手中过一下，吴世长说不需要，所以当时也没有抽吴世长的条子。
被告徐某某辩称：2013年年底我要求原告清算所有我们之间生意条据，当时原告没有给我这张条据，现在原告又将该条据拿出来，具体情况如何只有原告和魏某某知道，我不了解。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告个体工商户营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、收条原件一张，证明被告差欠原告货款情况。
被告魏某某对原告所举证据经质证后认为：对证据一无异议，证据二是魏某某写的，圆珠笔的字不是魏某某写的，但是钱魏某某已经付了，对综丝价格及数量均无异议。
被告徐某某对原告所举证据经质证后认为：对证据一无异议，证据二圆珠笔的字是徐某某写的。
被告魏某某与被告徐某某均无证据提供。
原告的证据具有合法性、真实性、关联性，本院均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2013年原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂提供被告徐某某渔网综丝，由被告魏某某加工后交付给徐某某，为便于双方生意往来，由原告厂商将综丝直接送往被告魏某某处。2013年原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂共提供给被告魏某某190包丝，被告徐某某已结算其中150包丝，剩余40包丝由被告魏某某于2013年9月22日出具收条给吴世长。收条写明：被告魏某某收到被告徐某某在金鹤厂调的40件综丝。被告徐某某后附上：2013年10月14日已付现金5000元。2014年5月3日吴世长与被告徐某某结算时，被告徐某某表示用收条冲抵14240元，不认可被告魏某某从原告手中调取的40件综丝货款，该部分货款应由魏某某与原告方自行结算。现原告因催讨货款无果，故诉讼来院。
本院认为：原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂与被告魏某某、徐某某因买卖合同形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。本案中，综丝出卖人为巢湖市槐林镇金鹤综丝厂，实际买受人为被告魏某某，被告魏某某对货款计算的数量及单价均无异议，被告魏某某辩称已支付原告槐林镇金鹤综丝厂无任何证据证明，故原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂要求被告魏某某偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐某某虽与原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂、被告魏某某有生意往来，但该40件综丝实际买受人和使用人为被告魏某某，本院驳回原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂对被告徐某某的起诉。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内给付原告巢湖市槐林镇金鹤综丝厂货款14240元。
驳回原告对被告徐某某的起诉。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年八月十八日
书记员 花洁
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人
财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01412号
申请执行人周书林。
被执行人王安华。
申请执行人周书林与被执行人王安华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）大民初字第00682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人王安华的财产进行了查询，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00682号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十八日
书记员 王凯达
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终803号
上诉人（原审被告）：李国鹏，男，1986年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：刘勇，女，1969年1月6日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李国鹏因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案,不服�南省浚县人民法院（2017）豫0621民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国鹏的委托诉讼代理人王印春，被上诉人刘勇及其委托诉讼代理人杜学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国鹏上诉请求：撤销原判，改判驳回刘勇的诉讼请求，其中80000元驳回起诉，或者发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，刘勇的起诉已超诉讼时效。本案欠条未约定还款期限，一审中刘勇自称“多次催要”，但一审并未查明催要的时间，无法确认不超时效；且刘勇提交的并非是借据，而是欠条，李国鹏否认借款事实的存在，刘勇应当从出具欠条之日起就知道李国鹏没有及时还款，故诉讼时效起算应当自出具欠条之日起算，本案诉讼时效已超。2、2014年7月1日李国鹏书写的80000元欠条并非写给刘勇，一审李国鹏提交了银行转账单据原件，并将继续收集相关证据证明该欠条并非写给刘勇，刘勇不是该80000元的债权人，其起诉李国鹏主体不当，应驳回起诉。
刘勇辩称，1、本案不超诉讼时效。2014年7月1日借款80000元和2014年7月17日借款50000元均口头约定借期一年，刘勇在2015年8月催要并在2017年3月起诉不超时效。权利发生之日与权利被侵害时是两种性质不同的法律事实状态，李国鹏上诉认为应从权利发生之日代替权利被侵害时进行诉讼时效的起算，违反了法律规定。2、2014年7月1日借款80000元是李国鹏借刘勇的款项，该款是在刘勇家中将刘勇的银行卡给付李国鹏，后李国鹏打欠条，且先给卡后打条,该债权与霍清田无关，不存在主体不当问题，应当驳回李国鹏的无理上诉。
刘勇向一审法院起诉请求：李国鹏偿还借款本金130000元及利息（�利息自借款之日起按月息2分计算），诉讼费由李国鹏承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日李国鹏向刘勇借款80000元，并约定月息2分，2014年7月17日向刘勇借款50000元，两次借刘勇现金共计130000元，并出具了欠条。此后，李国鹏没有偿还借款本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应当保护。李国鹏向刘勇分两次借款共计130000元，有李国鹏出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，刘勇请求李国鹏偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。李国鹏对其中80000元欠条的真实性不持异议，但称不是欠刘勇的，刘勇持有该欠条，依法应认定刘勇具有债权人的资格，李国鹏提出异议，应当提供证据予以证明，但未提供证据，故李国鹏的该辩称理由不予采纳。2014年7月1日李国鹏出具的80000元欠条，载明月利息2分，不违背法律的规定，刘勇请�李国鹏按约定支付利息予以支持。2014年7月17日李国鹏出具的50000元欠条，未约定利息，刘勇起诉主张权利之日，应视为借款已到期，李国鹏应从立案之日按年利率6%支付利息，刘勇超过该部分利息的请求，没有法律依据，不予支持。双方未约定还款期限，故李国鹏辩称刘勇起诉已超过诉讼时效，没有事实依据，不予采纳。李国鹏的其他辩称理由没有事实依据，不予支持。
一审法院判决：一、李国鹏于判决生效后十日内偿还刘勇借款本金130000元并支付利息（其中80000元从2014年7月1日起按年利率24%，50000元从2017年3月15日起按年利率6%，均计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费2900元，减半收取1450元，由李国鹏负担。暂由刘勇垫付，作为执行内容一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘勇提交刘勇银行卡交易明细一份及李国鹏取款凭证两张，证明李国鹏将刘勇卡中8万元现金陆续支取，该8万元与霍清田没有关系。李国鹏认为欠条出具之前的取款与本案无关，对现金取款的签字，不是李国鹏本人书写。本院认为银行卡交易明细及取款凭证均系金融机构出具，李国鹏虽有异议但未提供反证，上述证据与刘勇提供的欠条能够相互印证，对上述证据的证明力本院依法予以确认。经审查当事人一审、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中李国鹏向刘勇出具欠条两张，金额合计130000元，其中80000元的欠条约定月息2分的事实清楚，李国鹏虽然不认可借款关系，但未提供证据证明欠条系其他法律行为引起，相反刘勇提交的欠条、银行卡交易明细和李国鹏取款凭证能够形成证据链条，相互印证借款的事实，一审法院综合案情认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按�定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。李国鹏于2014年7月1日、2014年7月17日向刘勇出具的欠条均未约定还款期限，刘勇于2017年3月15日向法院起诉主张债权并未超出诉讼时效，李国鹏上诉认为本案系欠条并非借条，诉讼时效应从欠条出具之日起计算，本案已超诉讼时效的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于本案诉讼主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的80000元欠条未注明债权人姓名，李国鹏对该欠条的真实性不持异议，刘勇作为该欠条的持有人，具有债权人的资格。同时，二审中刘勇提交的银行卡交易明细及李国鹏向刘勇银行卡的取款凭证进一步证明双方间借贷关系的存在。李国鹏上诉认为刘勇不是债权人，本案主体不当，应当驳回起诉的上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李国鹏的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由李国鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年八月三十日
书记员 王 琦
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第205号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年10月的一天，被告人陈某�至资阳市老君镇团结村7组，趁被害人刘某家小卖部内无人之机，盗走刘某内装现金486元的背包一个。
2.2014年2月中旬的一天，被告人陈某去至简阳市施家镇5组，趁被害人王某家中无人之机，盗走王某皮夹克一件、价值318元的帷幄牌手机一部、现金230元。
3.2014年3月3日9点左右，被告人陈某去至资阳市老君镇街上，趁被害人周某家干杂店内无人之机，盗走周某内装现金3953.5元的背包一个。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实；赃款、赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。陈某到�后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后赃款、赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。根据陈某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2015年4月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一四年七月二十四日
书记员 马秋雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04440号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2—17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司经理。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：王玉萍，女，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏立涛
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第269号
上诉人（原审原告）杨龙顺，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区龙文南路。
法定代表人侯为东，区长。
委托代理人王海金，男。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
上诉人杨龙顺不服漳州市龙文区人民政府土地征收通告一案，漳州市中级人民法院已于2014年8月22日作出（2014）漳行初字第6号行政判决。杨龙顺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人杨龙顺及其委托代理人黄林锋，被上诉人龙文区人民政府委托代理人王海金、叶枝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，公民、法人或者其他组织对该行为提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人龙文区人民政府作出的漳龙政（2013）141号《漳州市龙文区人民政府关于朝阳村210亩地块征收通告》（以下简称漳龙政（2013）141号《征收通告》）中所涉及的朝阳村210亩土地，已经福建省人民政府闽政地（2009）62号《福建省人民政府关于龙文区2008年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）526号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2012年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收。且被上诉人提交的漳龙政（2009）52号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2008年度第五批次城市建设用地的公告》，及漳龙国土公告（2009）7号《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2008年度第五批次城市建设用地征收补偿安置方案公告》，足以证明其自闽政地（2009）62号征地批复之日起两年内已开始组织实施征地，并不存在超过两年未实施征地的问题。上诉人杨龙顺主张闽政地（2009）62号征地批复已经失效，不能作为征收依据的理由，不能成立。被上诉人于2013年10月22日作出的漳龙政（2013）141号《征收通告》中涉及的征地范围，并未超出福建省人民政府上述两征地批复所确定的征收范围，故该通告未给上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。就决定征收涉案集体土地这一法律行为而言，对上诉人权利义务产生实际影响的是福建省人民政府作出的征地批复。因此，上诉人对该征收通告中涉及征收土地的内容提起本案诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。再者，上诉人对该征收通告中涉及的有关补偿标准问题提出的异议，因未依法经过行政机关裁决，故亦不属人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人杨龙顺的起诉不符合法定受理条件，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院受理上诉人的起诉并作出实体判决不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项及第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2014）漳行初字第6号行政判决；
二、驳回上诉人杨龙顺的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 尹万舟
吴美芬
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第02643号<\\\/div>
原告刘晶。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）郭天一、邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。<\\\/div>
被告余烽。<\\\/div>
原告刘晶诉被告余烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成由审判员吴红担任审判长，助理审判员袁禹、人民陪审员孙涌参加的合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告刘晶及其委托代理人郭天一到庭参加诉讼，被告余烽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告刘晶诉称，被告余烽跟他人合伙经营酒吧急需资金周转，被告自2012年12月31日起至2013年8月31日止，先�多次向原告借款50000元整。原、被告双方于2014年8月14日签订了《分期还款协议》，到期后被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：被告余烽立即偿还借款50000元及支付自2014年9月21日起至还清欠款之止的逾期付款违约金（按日万分之五十计算），并承担本案诉讼费。<\\\/div>
被告余烽未答辩，亦未参加庭审。<\\\/div>
经审理查明，2014年8月14日，原告刘晶与被告余烽签订《分期还款协议》，协议载明：因余烽与他人合伙所开的情韵心声酒吧急需资金周转，余烽于2012年12月31日起至2013年8月31日止先后多次向刘晶借款人民币合计50000元整，借款分三期偿还，前两期每期偿还20000元，第三期偿还10000元，第一期还款最迟于2014年9月20日前付清，第二期还款最迟于2014年11月30日前付清，第三期欠款最迟于2015年2月10日前付清。余烽如因自身原因未在合同约定的期限内支�给刘晶任何一期的欠款，余烽应承担违约责任。刘晶有权要求余烽自违约之日起一次性支付全部剩余欠款，并自违约之日起至实际归还欠款之日止按日万分之五十计算逾期付款违约金。现三期分期还款的期限均已届满，被告余烽未予偿还借款。原告特诉至本院，请求被告余烽立即偿还全部借款50000元及支付自第一期约定的还款日次日起（2014年9月21日）至还清欠款之止的逾期付款违约金（按日万分之五十计算），并承担本案诉讼费。<\\\/div>
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余烽向原告刘晶借款50000元的事实，有双方签订的《分期还款协议》予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告余烽未按约定清偿第一期借款，按照协议约定，原告刘晶有权要求被告余烽自违约之日起一次性支付全部剩余欠�，即余烽应于2014年9月20日偿还全部欠款50000元，余烽未予偿还已属违约，应承担及时清偿的责任。原告刘晶要求被告余烽偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。<\\\/div>
关于违约金的请求，民间借贷中可以同时约定违约金和利息，但两项相加不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张违约金按日万分之五十计算，已超过四倍。超过部分不符合法律规定本院不予支持。故违约金调整为自2014年9月21起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。被告余烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�规定判决如下：<\\\/div>
一、被告余烽于本判决生效后三日内偿还原告刘晶借款50000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自2014年9月21日起至实际付清之日止的违约金。<\\\/div>
二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。<\\\/div>
案件受理费1050元，由被告余烽负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民�院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 吴 红
代理审判员 袁 禹
人民陪审员 孙 涌
二〇一五年四月二日
书 记 员 简喆”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2014）鄂恩施民初字第02643号原告刘晶。委托代理人（特别授权）郭天一、邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。被告余烽。原告刘晶诉被告余烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成由审判员吴红担任审判长，助理审判员袁禹、人民陪审员孙涌参加的合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告刘晶及其委托代理人郭天一到庭参加诉讼，被告余烽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶诉称，被告余烽跟他人合伙经营酒吧急需资金周转，被告自2012年12月31日起至2013年8月31日止，先�多次向原告借款50000元整。原、被告双方于2014年8月14日签订了《分期还款协议》，到期后被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：被告余烽立即偿还借款50000元及支付自2014年9月21日起至还清欠款之止的逾期付款违约金（按日万分之五十计算），并承担本案诉讼费。被告余烽未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，2014年8月14日，原告刘晶与被告余烽签订《分期还款协议》，协议载明：因余烽与他人合伙所开的情韵心声酒吧急需资金周转，余烽于2012年12月31日起至2013年8月31日止先后多次向刘晶借款人民币合计50000元整，借款分三期偿还，前两期每期偿还20000元，第三期偿还10000元，第一期还款最迟于2014年9月20日前付清，第二期还款最迟于2014年11月30日前付清，第三期欠款最迟于2015年2月10日前付清。余烽如因自身原因未在合同约定的期限内支�给刘晶任何一期的欠款，余烽应承担违约责任。刘晶有权要求余烽自违约之日起一次性支付全部剩余欠款，并自违约之日起至实际归还欠款之日止按日万分之五十计算逾期付款违约金。现三期分期还款的期限均已届满，被告余烽未予偿还借款。原告特诉至本院，请求被告余烽立即偿还全部借款50000元及支付自第一期约定的还款日次日起（2014年9月21日）至还清欠款之止的逾期付款违约金（按日万分之五十计算），并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余烽向原告刘晶借款50000元的事实，有双方签订的《分期还款协议》予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告余烽未按约定清偿第一期借款，按照协议约定，原告刘晶有权要求被告余烽自违约之日起一次性支付全部剩余欠�，即余烽应于2014年9月20日偿还全部欠款50000元，余烽未予偿还已属违约，应承担及时清偿的责任。原告刘晶要求被告余烽偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于违约金的请求，民间借贷中可以同时约定违约金和利息，但两项相加不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张违约金按日万分之五十计算，已超过四倍。超过部分不符合法律规定本院不予支持。故违约金调整为自2014年9月21起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。被告余烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�规定判决如下：一、被告余烽于本判决生效后三日内偿还原告刘晶借款50000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自2014年9月21日起至实际付清之日止的违约金。二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元，由被告余烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民�院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 红代理审判员 袁 禹人民陪审员 孙 涌二〇一五年四月二日书 记 员 简喆”
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1377号
原告：李春锋，男，汉族，1982年3月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：李燕欢，女，汉族，1969年2月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：文锡俦，男，汉族，1970年8月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告李春锋诉被告李燕欢、文锡俦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告李春锋的委托代理人李小燕、韩梓超到庭参加诉讼，被告李燕欢、文锡俦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春锋诉称：被告文锡俦、李燕欢为夫妻关系。2012年8月16日，李燕欢以生意周转为由，向李春锋借款100000元，李春锋以现金方式向李燕欢付清了上述借款，李燕欢出具了《借据》，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期四个月，即至2012年12月15日前付清全部借款本息。但借款到期后，李燕欢和文锡俦均未还款。为此，李春锋向法院提起诉讼，请求判令：1.李燕欢、文锡俦连带向李春锋返还借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2012年12月16日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由李燕欢、文锡俦共同承担。
被告李燕欢、文锡俦未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年8月16日，原告李春锋与被告李燕欢签订一份《借款协议》，约定李燕欢因资金周转向李春锋借款100000元，期限四个月，即至2012年12月15日止，利息按银行同期贷款基准利率四倍计算。同日，李燕欢作为借款人，向李春锋出具一张确认收款100000元的收据。借款期限届满后，李燕欢未能还款，李春锋遂诉至本院，请求李燕欢及其配偶文锡俦连带返还借款本金并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计付逾期还款的利息。
另查，东莞市长安镇婚姻登记处于2014年8月27日出具的证明显示，李燕欢与文�俦于1993年2月5日登记结婚，于2013年1月21日登记离婚。
以上事实，有原告李春锋提供的《借款协议》、《收据》、结婚登记申请书、婚姻登记记录证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李燕欢、文锡俦经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告李春锋提交的《借款协议》、《收据》显示有李燕欢签名捺印，反映李春锋出借款项100000元给李燕欢的事实，双方之间形成借款合同关系。案涉借款约定的期限已经届满，李燕欢仍未还款，李春锋诉请李燕欢返还本金100000元并按合同约定的标准即中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计付借款届满之日即2012年12月16日起至款项付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
由于案涉借款发生于文锡俦与李燕欢夫妻关系存续期间，没有证据显示案涉借款明确约定为李燕欢的个人债务或李燕欢与文锡俦就财产关系有特别约定并为李春锋所知，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款应属于李燕欢与文锡俦的夫妻共同债务，李春锋据此主张文锡俦对案涉借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李燕欢、文锡俦于本判决发生法律效力之日起5日内连带向原告李春锋返还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍从2012年12月16日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告李燕欢、文锡俦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 欧凯桦
方雄飞