上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22171号
原告吴利峰，男，1978年10月5日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市浦东新区。
委托代理人林美芳（系原告之妻），户籍地福建省福州市，现住上海市浦东新区。
被告蔡纪命，男，1979年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人隋好平，上海市宏州律师事务所律师。
被告张富荣，男，1947年12月16日生，户籍地上海市浦东新区。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立，男。
委托代理人陈银云，男。
被告许童舟，男，1990年1月5日生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市。
负责人吴学武，经理。
委托代理人罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
原告吴利峰诉被告蔡纪命、张富荣、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华保险上海公司）、许童舟、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称人保歙县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告吴利峰之委托代理人林美芳，被告蔡纪命之委托代理人隋好平，被告中华保险上海公司之委托代理人崔树立，被告许童舟之委托代理人程诤，被告人保歙县公司之委托代理人罗纲要到庭参加诉讼。被告张富荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴利峰诉称，2015年5月5日1时01分许，原告驾驶本人所有的沪M-206**小型越野车沿上海市浦东新区中环路（内圈）由东向西行驶至杨高南路进口东约100米处时，遇被告许童舟驾驶牌号为皖J-C17**雪佛兰轿车（车内乘坐案外人姜某）因故减速，原告不慎将自己车辆左侧撞击雪佛兰轿车车辆右后侧，造成两车损坏，人员并未受伤。原告及许童舟、姜某下车，原告车辆停在被告许童舟车辆之前，原告及许童舟、姜某站立于原告车辆之后协商赔偿，后姜某坐到原告车辆驾驶员座位上，等候原告家属送钱解决赔偿。凌晨1时23分许，被告蔡纪命驾驶沪D-X02**北京现代牌小轿车（登记在被告张富荣名下）搭载乘客行驶至此，未制动减速，绕道时撞击原告及被告许童舟后继续撞击原告车辆尾部，造成原告、被告许童舟受伤以及原告车辆、被告蔡纪命驾驶车辆受损的交通事故。同年6月16日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告、被告蔡纪命、许童舟承担事故同等责任。被告蔡纪命驾驶车辆在被告中华保险上海公司处投保交强险及商业三者险；被告许童舟驾驶车辆在被告人保歙县公司投保交强险及商业三者险。事故发生后原告车辆经定损后修理。现原告向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币289，631元（以下币种均为人民币）、牵引费1，140元、评估鉴定费5，590元，以上损失由被告中华保险上海公司、人保歙县公司在交强险限额内分别赔偿2，000元，在商业三者险内分别赔偿95，593元；被告蔡纪命、许童舟分别赔偿1，863元，被告张富荣对被告蔡纪命的赔偿义务承担连带之责。
被告蔡纪命辩称，对本起交通事故经过及责任认定无异议，原告实际损失尚未发生，故不同意赔偿。另外本起事故造成多辆车辆受损，要求被告人保歙县公司对被告蔡纪命的车辆损失部分予以预留。
被告张富荣未作答辩。
被告中华保险上海公司辩称，对本起交通事故经过及责任认定等无异议，但对原告主张的车辆损失有异议并已申请重新评估。现对重新评估结论无异议，同意按此数额处理，其支付的评估费要求一并处理。
被告许童舟辩称，对原告诉请数额由法院根据证据确定。本起事故造成包括其在内的多方人员、车辆受损，希望对各保险公司的赔付额度合理分配，预留其他伤者的赔偿数额。另外对本起事故的责任认定不予认可：第一起追尾事故因原告酒驾引起，造成被告许童舟车辆翻车，尾部严重受损，无法开启警示闪光灯；被告许童舟及时撤离现场，当时手机已丢失无法及时报警，而原告当时谎称已经报警，并将其车辆移动至被告车辆前方，交警依据被告车辆在后未开启警示灯而定其有责任是缺乏事实依据的，被告许童舟对本起事故不应当承担责任。
被告人保歙县公司辩称，同意被告许童舟的答辩意见。另外本案所涉原告车辆的赔偿应当仅限于车辆尾部的维修部分；案件受理费等均不属保险赔付范围。
经审理查明，2015年5月5日1时01分许，原告吴利峰酒后驾驶其所有的号牌为沪M2XX**小型越野车沿中环路（内侧）由东向西行驶至杨高南路进口东约100米处时，车辆左前部追尾撞击前方同车道由被告许童舟驾驶的牌号为皖JCXX**小型轿车（车辆登记在案外人姜某名下，事故发生时其为该车辆乘坐人）右后部，致其失控与道路中心隔离带相撞后翻车，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告许童舟及姜某自皖JCXX**小型轿车内撤出，原告吴利峰与被告许童舟站立于沪M2XX**小型越野车后方。约1时23分许，被告蔡纪命驾驶牌号为沪DXXX**小型轿车（车主为被告张富荣）搭载案外人LEEHAWYUAN同方向行驶至此，因其疏于观察道路动态致其驾驶车辆先后撞击原告吴利峰、被告许童舟及沪M2XX**小型越野车车辆后部，造成原告吴利峰、被告蔡纪命、许童舟、案外人LEEHAWYUAN四人受伤，沪DXXX**小型轿车、沪M2XX**小型越野车两车受损的交通事故。同年6月16日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡纪命疏于观察道路动态未按操作规范安全驾驶、原告吴利峰、被告许童舟在发生道路交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及在车后设置警告标志，以上三方对发生事故所起的作用以及过错的严重程度相当，故认定其承担同等责任。被告许童舟在接到上述认定书后在规定期限内向上海市公安局交通警察总队提出复核申请。原告吴利峰则于同年6月23日向本院起诉。同年6月26日，上海市公安局交通警察总队以吴利峰起诉为由作出不予受理通知书。
另查明，事故发生后原告受损车辆发生牵引费350元、使用轻型托架费200元、现场清理费600元，原告共计支付1，140元。事故发生当日，上海市公安局浦东分局东明事故组委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆进行评估，结论为259，996元（包括车头及车尾所有受损部分）。评估费5，100元、图像资料费200元，以上共计5，300元由原告支付。同年6月27日上海市公安局浦东分局东明事故组再次委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆尾部进行评估，结论为289，631元（包括隐性损坏）。评估费及图像资料费合计5，590元由原告支付。后原告将受损车辆送交案外人上海汇程汽车维修有限公司维修，支付修理费289，631元。
还查明，被告张富荣系个体工商户，其经营名称为上海市浦东新区陆家嘴街道乾乾客运服务社，经核准经营出租汽车业务。2010年9月间，被告张富荣与蔡纪命签订协议，约定被告张富荣将出租车经营牌照给被告蔡纪命有偿使用，被告蔡纪命还应支付税金管理费和通行费等，商业险等由其自理，合同期限5年。被告中华保险上海公司为被告蔡纪命驾驶的事故车辆承保交强险及商业三者险及不计免赔，保险限额为100万元，本次事故发生在保险期限内。被告人保歙县公司为被告许童舟的事故车辆承保交强险及商业三者险及不计免赔，保险限额为50万元。本次事故发生在保险期限内。
审理中，被告中华保险上海公司对原告提供的主张的结论为289，631元的物损评估意见有异议，向本院提出对沪M2XX**小型越野车因本起事故造成的尾部损失重新评估。经本院委托上海达智资产评估有限公司评估，结论为：沪M2XX**车辆尾部受损金额在2015年5月5日的评估价值为237，500元。评估费4，500元由被告中华保险上海公司预付。
庭审中，双方对以下事项意见不一：1、原告按实主张其损失，被告则认为：车辆修理费应当根据重新评估结论计算；原告提供的评估结论被推翻，由此产生的评估费应由其自行负担；牵引费和清理费均不属保险赔付范围。2、责任认定。原告及被告蔡纪命、中华保险上海公司对交警所作的责任认定无异议；被告许童舟、人保歙县公司则认为被告许童舟在本起事故中不应当承担责任，请求法院重新认定。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、施救服务作业单、发票、评估意见书、照片、发票、修理费发票、修理项目清单、修理车辆照片、勘估表、物损评估书等证据，被告蔡纪命提供的协议书等证据，被告中华保险上海公司提供的鉴定意见书、鉴定费发票、商业三者险条款等证据，被告许童舟提供的第一起交通事之认定书、复核申请书、不予受理通知书等证据，被告人保歙县公司提供的商业三者险条款等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民合法财产的，应当予以赔偿。本院对原告主张的赔偿项目认定如下：1、车辆修理费。原告所有车辆因本起事故造成车辆尾部受损，其提供的两份物损评估意见书结论不一且相互矛盾，本院难以采信。经被告中华保险上海公司重新申请评估所得之结论原、被告均无异议，故本院采纳该结论作为原告该项损失的依据。2、评估费。基于上述事实，原告提供的评估意见书未被本院采信，由此产生的费用由其自行承担。3、牵引费及清洁费。该损失数额由原告提供的证据证明，对此本院予以确认。中华保险上海公司的第三者责任险条款中对因污染造成的损失有免责约定，人保歙县公司该险种条款则无此免责约定，本院根据合同约定处理。至于本起事故的责任认定，本院认定如下：本起事故系被告蔡纪命驾驶车辆时未注意观察路况撞击原告车辆所致，即被告驾驶车辆与原告吴利峰停放车辆在同一车道，故相对被告许童舟而言原告吴利峰未在其车辆后方设置警示标志与本起事故有更直接的因果关系，据此本院确定被告蔡纪命承担本起事故50%之责，原告吴利峰承担40%之责，被告许童舟在第一次事故发生后并未丧失活动能力，其驾驶车辆虽然倾翻，但其仍负有督促原告吴利峰设置警示标志的义务，据此本院确定其承担10%之责。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照规定方式承担责任。据此，原告因本起事故造成的车辆损失由原告和其余被告分别承担。因本起事故及相关的追尾事故造成三车受损，故本院在交强险物损限额内预留一定份额。被告蔡纪命与张富荣系挂靠关系，被告张富荣应对被告蔡纪命的赔偿义务承担连带之责。被告张富荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告吴利峰车辆修理费人民币800元，在商业三者险内赔付原告吴利峰车辆修理费人民币117，950元、牵引费人民币275元，以上共计人民币119，025元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告吴利峰车辆修理费人民币800元，在商业三者险内赔付原告吴利峰车辆修理费人民币23，590元、牵引费及清理费人民币114元，以上共计人民币24，504元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告蔡纪命应赔偿原告清理费人民币300元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被告张富荣对上述被告蔡纪命的赔偿义务承担连带责任；
五、驳回原告吴利峰其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，879元，鉴定费人民币4，500元，以上共计人民币8，379元，由原告吴利峰负担人民币3，351.60元，被告蔡纪命负担人民币4，189.50元，被告许童舟负担人民币837.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。