wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2104号
原告：辽宁建设安装集团钢结构有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张新，系该公司总经理。
委托代理人：韩月静，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：马墨林，男，1967年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南十西路****号1-5-2，公民身份证号：2101061967********。
委托代理人：马忠斌，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
原告辽宁建设安装集团钢结构有限公司与被告马墨林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩月静、被告马墨林及其委托代理人马忠斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年5月25日签订了产品购销合同，合同约定：被告向原告购买路基箱69吨，每吨5175元，共计357075元，还约定本合同在执行过程中发生争议协商不成时，提交供方即原告所在地法院解决。合同签订后，被告将路基箱按约定数量提走，但货款迟迟没有全部给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款35万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说与事实不符，合同签订后，被告第一次提货时付给原告25万元，另外又出具了一张18万元的欠条。货物提回来以后，路基箱产品质量有问题，退还给原告一部分，要求原告维修。因产品质量问题，后续18万元欠条的货物我们没有提货。所以被告并不欠原告货款，我方申请对产品进行质量鉴定。
经审理查明：2013年5月25日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买12个路基箱，总金额为357075元。交货方式为厂内自提，运费由需方承担，厂内验货，在收货后7日内，如发现产品自身质量问题，应以书面形式向供方提出，逾期或已安装使用，则视为所交产品合格，结算方式为预付定金50000元，其余货款提货时一次性付清。在庭审中，被告记不清12个路基箱是否均已送到施工现场，根据运输公司工作人员的证言及原告的陈述，除了2个路基箱返还给原告外，其余的10个路基箱在被告处。后被告又向原告购买了6个路基箱，双方未签订书面合同，被告对原告陈述的6个路基箱总金额为180918元不予认可，认为双方对价格没有约定，但在实际履行中，被告只提走4个路基箱。
另查明：被告共支付给原告250000元货款。
以上事实的认定，产品购销合同、清单、安达运输公司关于送路基箱数量的证明、证人证言、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。关于被告第二次向原告购买6个路基箱的价款问题，因原、被告双方未签订书面的合同，且原告提供的证据也不足证明总金额为180918元，本院根据原、被告第一次签订的产品购销合同中的价格为准，认定每个路基箱的价格为29756.25元（357075元÷12个）。根据庭审查明的事实，被告先后共提走14个路基箱，故总金额应为416587.50元，现被告仅支付250000元，故剩余货款应为166587.50元。被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告辩称产品存在质量问题申请鉴定，因双方在购销合同中约定如有问题收货后7日内提出，安装使用则视为所交产品合格，现被告已经使用了该产品，且没有及时向原告提出存在质量问题，故对被告申请质量鉴定，不予支持。被告辩称给原告出具了18万元的欠条，因其为提供证据证明，故对该辩称，本院亦不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马墨林于本判决生效后十日内给付原告辽宁建设安装集团钢结构有限公司货款166587.50元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担3118元，原告负担3432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00151号
原告孟德旭，男，2012年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
法定代理人孟令飞，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人蒋伟栋，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告王艳艳，女，1991年3月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告孟德旭与被告王艳艳抚养费纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟德旭法定代理人孟令飞的委托代理人蒋伟栋到庭参加诉讼，被告王艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德旭诉称，原告系孟令飞与被告王艳艳非婚生子，被告在原告出生五个月后离家出走。对原告不闻不问，不履行做母亲的义务，现请求法院判令被告给付原告抚养费每月400元。诉讼费由被告承担。
被告王艳艳未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系母女关系，原告于2012年9月21日出生，现原告随其父亲孟令飞一起生活。被告对原告未尽到抚养义务。
以上事实有原告陈述、原告出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告系母女关系，被告对原告有抚养义务，应负担抚养费。本院按照当地的生活水平及被告的收入水平酌情确定被告每月给付原告抚养费200元。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告王艳艳自本判决生效后每月给付原告孟德旭抚养费200元，至孟德旭年满十八周岁止。
案件受理费50元，由被告王艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年六月四日
书 记 员 宝 玥
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第43-2号
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人李华。
被执行人冯小琴。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人李华、冯小琴社会抚养费征收一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）新行执字第43号行政裁定书已经发生法律效力，权利人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2015年08月23日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李华、冯小琴无银行存款，无车辆登记记录，有房产登记记录，但不宜处置，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠南昌市新建区卫生和计划生育委员会社会抚养费84000元。
本院认为，被执行人李华、冯小琴无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第43号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨海兰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1347号
罪犯曾胜吉，男，1982年8月3日出生，海南省儋州市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）海南一中法刑初字第88号刑事判决，以被告人曾胜吉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿34050.51元，且五被告人对赔偿额204202.03元承担连带责任。该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）琼刑一终字第131号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉。另查明，该犯于2006年5月28日因犯盗窃罪被儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月5日刑满释放。属累犯。罪犯曾胜吉于2009年12月4日入监服刑。服刑期间于2010年2月27日减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为九年；2014年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年；减刑后刑期执行至2031年7月26日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯曾胜吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾胜吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾胜吉自2014年3月至2016年2月止，累计考核24个月。共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾胜吉5人共同赔偿金204202.03元，个人应赔偿34050.51元，至今尚未履行。2010年11月4日海南省第一中级人民法院作出（2010）海南一中执字第8-1号执行裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾胜吉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯曾胜吉具有累犯情节且没有履行附带民事赔偿义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾胜吉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期执行至2031年1月26日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月�一日
法官助理�春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑�非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书�意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00320号
原告：刘君，男，1981年4月23日生，汉族。
委托代理人：唐彬，男，1956年9月16日生，汉族，一般代理。
被告：郑国才，男，1968年11月13日生，汉族。
本院在审理原告刘君与被告郑国才土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘君于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，本院实际收取25元，由原告刘君负担。
审判员 周 丹
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱俊亨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5953号
原告：严修政（曾用名：严修正），男，1954年6月7日出生，汉族，住临海市。
被告：王永希，男，1956年3月31日出生，汉族，住临海市。
原告严修政与被告王永希民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严修政到庭参加诉讼，被告王永希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严修政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币190000元及利息（起诉前利息为53200元，后续利息按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日被告王永希因经营需要向原告借款人民币190000元，并出具借条一份为凭。后原告多次向被告催促还款，被告拒绝归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王永希出具借条，向原告严修政借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告王永希拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永希于本判决生效之日起十日内归还原告严修政借款本金人民币190000元，并支付利息（利息按照月利率1%，自2015年2月13日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告王永希负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年七月三日
代书记员 陈亚群
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1046号
原告范某某，男，1963年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1985年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告陈某某，女，1981年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
原告范某某诉被告何某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员肖广文独任审判，代理书记员欧阳米雪担任庭审记录，适用简易程序于2014年11月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告何某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告与被告何某的父亲何某某之前是朋友，2011年因被告何某出事故需赔款，何某某向原告借款45，000元用于赔付他人，当时何某某向原告出具了45，000元的借条，2013年9月份，由于何某某病重将不久于人世，于是何某某召集原告及二被告等人在场，何某某叫二被告承担该笔借款，二被告表示同意，于是何某某收回了原来的借条，由二被告于2013年9月14日重新向原告出具了借原告45，000元的借条，并约定借期一年，但借款到期后，经原告多次催讨，二被告以无钱为由拒绝给付。综上所述，二被告的行为已损害了原告的正当合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特具此状，请求依法判令由二被告共同给付原告借款45，000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告范某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条壹张，拟证明两被告何某、陈某某向原告范某某借款45，000元的事实。
被告何某、陈某某在法庭规定的时间内未向法庭提供答辩状，也未提供相关证据，开庭时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告范某某提供的证据认证如下：原告范某某提供的1号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告范某某与被告何某的父亲何某某原是朋友关系，2011年因被告何某出事故需赔款给他人，于是何某某向原告范某某借款45，000元用于赔偿别人，当时何某某向原告范某某出具了借款45000元的借条。2013年9月，何某某由于病重将不久于人世，于是何某某召集原告范某某及被告何某、陈某某等人在场，何某某叫两被告何某、陈某某偿还该笔45，000元的借款，被告何某、陈某某表示同意，于是何某某收回了原来的借条，由两被告何某、陈某某于2013年9月14日重新向原告范某某出具了借条，借条内容为：今借到范甲人民币肆万伍仟元整（小写：￥45，000元），借期一年。借款人：何某、陈某某，2013年9月14日。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但二被告均以无钱为由拒绝给付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告何某之父何某某生前向原告范某某借款45，000元，其在去世前将原告范某某及被告何某、陈某某召集在一起，何某某要求被告何某、陈某某承担该笔借款45，000元的债务，两被告表示同意，何某某据此从原告处收回了原来自己写的借条，由两被告于2013年9月14日重新向原告范某某出具了借款45，000元的借条，并约定了借款期限。该笔借款45，000元的债务人实际上就由何某某变更为何某和陈某某两人。2013年9月14日被告何某、陈某某所出的借条上虽载明出借人姓名为“范甲”，但“范甲”与“范某某”的姓名属同音字，且该借条现为“范某某”所实际持有，故可推定范某某为本案所涉借款的出具人，范某某具有原告的诉讼主体资格。被告何某、陈某某出具给原告范某某的借款借据中约定了借款期限，实际上是一种借款合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告何某、陈某某应当按照合同的约定及时足额偿还借款。而经原告范某某催要，被告何某、陈某某不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。对原告要求两被告何某、陈某某偿还借款45，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某某借款人民币45，000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告何某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年十一月十日
代理书记员 欧阳米雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2583号
原告：王丽，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人:孟凡安。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人:孟凡安。
原告王丽诉被告安徽省阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽的申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一七年八月一日
书记员 桂超宇
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第444号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：刘维军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告刘维军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3528号
罪犯黄雨，男，1992年11月10日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年2月20日作出(2014)甬象刑初字第58号刑事附带民事判决，以罪犯黄雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币4300元，予以继续追缴；黄雨、赵益军、刘贵波赔偿附带民事诉讼原告人谢方杰医药费等各项经济损失160360.77元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄雨罚金3000元已缴纳，违法所得未缴纳，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行。罪犯黄雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事附带民事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄雨虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得未缴纳，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行，对该犯应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯黄雨报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雨减去有期徒刑三个月。刑期自2013年8月23日起至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张文雯
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第65号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年8月2日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，现暂住长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被长春市公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审，同年9月3日被本院逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴萌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人陈某于2014年7月8日22时许，醉酒驾驶吉A54**号红色豪爵牌两轮摩托车行经本市高新区飞跃路与光谷大街路口时，刮蹭到光谷大街中线隔离带的护栏上发生交通事故。经检验，陈某血液中乙醇含量为116.49mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实有被告人陈某的供述、证人证言、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人陈某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的事实，有被告人陈某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为116.49mg／100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起，至2014年10月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一四年九月四日
书记员 杨红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民二初字第587-2号
原告邝柏球，男，1982年5月21日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区东风南路北五巷**号。
委托代理人曾艳湄，系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人毛毅，男，1974年8月26日出生，汉族。
被告广州市番禺区西环永兴回收废铁加工厂。
被告黄载泉，男，1956年12月12日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区市桥街东沙下黄坊汪波大街一巷*号。
被告江伟文（注：原告起诉前江伟文已死亡），男，1954年9月9日出生，汉族，登记地址：广州市番禺区石碁镇市莲路沙涌段101号。
本院在审理原告邝柏球诉被告广州市番禺区西环永兴回收废铁加工厂、黄载泉、江伟文债权转让合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，原告在起诉立案前，江伟文已死亡。现原告未能在本院规定的时间内提供江伟文的法定继承人及其身份资料情况，导致本案未能依法追加江伟文的法定继承人参与诉讼。
本院认为，原告在起诉立案前，江伟文已死亡，因此，江伟文并不能在本案中作为被告参与诉讼。现原告未能在本院规定的时间内提供江伟文的法定继承人及其身份资料情况，导致本案未能依法追加江伟文的法定继承人参与诉讼，亦从而导致本案的被告主体并未明确。那么，现原告将一死亡人列为被告并不符合案件受理的条件，因此，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邝柏球的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 黎婉明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 冯巨流
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执782号
申请执行人龚甫卫，男，1962年7月12日出生，四川省乐至县人，。
被执行人仁怀市五马镇三元煤矿，住所地仁怀市五马镇白杨窝组。
负责人张华清，该矿执行事务合伙人。
本院依据已经发生法律效力的仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲字﹝2017﹞第007号调解书，于2017年3月23日受理龚甫卫申请执行仁怀市五马镇三元煤矿劳动争议纠纷一案。2017年4月5日，本院向被执行人仁怀市五马镇三元煤矿送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人龚甫卫2012年4月起至2015年12月31日期间工资101,000.00元、承担本案执行费1,415.00元，合计102,415.00元。同日，被执行人书面申请本院，要求本院划拨其通过遵义市国土资源局账户缴纳的矿山环境治理保证金支付申请执行人。现查明，被执行人仁怀市五马镇三元煤矿通过遵义市国土资源局在贵州银行股份有限公司遵义法院街支行开设子账户××××××××××××××××缴纳有矿山环境治理恢复保证金，现该账户上有存款545,091.96元。为确保申请执行人的债权实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人仁怀市五马镇三元煤矿通过遵义市国土资源局在贵州银行股份有限公司遵义法院街支行开设子账户××××××××××××××××缴纳矿山环境治理恢复保证金102,415.00元人民币，该款由贵州银行股份有限公司遵义法院街支行直接划入本院执行专户（收款单位：仁怀市人民法院；开户银行：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司酒都支行；账号×××××××××××××××××××）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 鸿
二〇一七年四月十日
书记员 余昌贵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1133号
原告：巴桑卓玛，女，1985年5月15日出生，藏族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：珍吉，珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：洛桑顿珠，男，1987年3月4日出生，藏族，职业不详，现住不详，身份证号码×××。
原告巴桑卓玛与被告洛桑顿珠合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告巴桑卓玛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巴桑卓玛撤回起诉处理。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年八月一日
书记员 德吉央宗
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执518号
申请执行人：谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人：张某。
被执行人：李某。
被执行人：阮某。
本院在执行谷城县卫生和计划生育局与李某、阮某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鄂0625行审67号裁定书，于2016年7月21日向法院申请执行。本案在执行中，本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 周书江
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17159号
原告：上海灵硕会展服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宁静波，副总经理。
委托诉讼代理人：庄建明，上海市豪杰律师事务所律师。
被告：湖州市南浔区木门协会，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：倪方荣。
原告上海灵硕会展服务有限公司诉被告湖州市南浔区木门协会服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在本案审理过程中，原告申请变更本案诉讼请求：要求被告支付欠款10,000元。另原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海灵硕会展服务有限公司有权在宣判前申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海灵硕会展服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灵硕会展服务有限公司负担。
审判员 王丹丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行初15号
原告彭爱卿，男，汉族，1962年3月16日生，住开封市顺河区。
被告开封市民政局。
统一社会信用代码1141020000531712XP。
住所地开封市金祥路*号。
法定代表人张晖，局长。
委托代理人侯文博、徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭爱卿不服开封市复员退伍军人安置办公室于2007年2月17日作出的《政府信息公开的答复》，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于3月2日向被告开封市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告彭爱卿，被告开封市民政局的委托代理人侯文博、徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱卿诉称，因生活需要原告于2017年2月8日向被告提出申请政府信息公开，被告收到原告提出政府信息公开申请后于2017年2月17日对原告作出《政府信息公开的答复》，被告在答复中辩称：《应征青年入伍登记表》没有备案信息。作出仅此而已的答复没有法律依据、事实根据且拒绝向原告公开提出的政府信息申请，原告对此答复不认可。被告具有负责本行政区域的退役士兵安置工作的法定职权，被告答复没有原告档案备份是渎职、失职行为；拒绝向原告公开档案备份信息没有法律依据和证据来支撑其答复的行政行为，属于行政不作为，故原告要求确认被告于2017年2月17日对原告作出《政府信息公开的答复》违法，并依法判令被告对原告向其提出申请公开的《应征青年入伍登记表》备案信息给予公开。
被告开封市民政局辩称，作出本案信息公开答复的是开封市复员退伍军人安置办公室，而非开封市民政局，原告属于错列被告，应当驳回其起诉。
经审理查明,原告彭爱卿于2017年2月8日提出政府信息公开申请，要求提供原告的《应征青年入伍登记表》备案信息复印件。开封市复员退伍军人安置办公室于2017年2月17日对原告作出《政府信息公开的答复》，答复原告：《应征青年入伍登记表》是退役士兵档案材料的一部分，是批准入伍的武装部门发放。民政部门没有《应征青年入伍登记表》备案信息，建议通过档案材料复印此件。原告不服，诉至法院，请求判令所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中作出信息公开答复的机关是开封市复员退伍军人安置办公室，而非开封市民政局。庭审中告知原告彭爱卿错列被告，应当予以变更，而原告彭爱卿拒绝变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭爱卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨美霞，女，1983年6月19日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,660.75元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款172,660.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2364号
罪犯李豹，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）容刑初字第98号刑事判决，以被告人李豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李豹在服刑期间，于2014年4月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年因犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑四年，于2009年9月19日释放；二〇一〇年被保定市政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。该犯系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李豹减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年6月29日起至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执恢字第00027号
申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州镇真州东路101号。
法定代表人周加琪，董事长。
被执行人：江苏悦丰秸秆科技研发有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区128号。
法定代表人刘勤，该公司经理。
被执行人：刘勤，女，1977年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：蒋晓虎，男，1974年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州元丰投资发展有限公司，住所地扬州市邗江区来鹤台广场4幢108室。
法定代表人刘勤，该公司经理。
申请人执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏悦丰秸秆科技研发有限公司、刘勤、蒋晓虎、扬州元丰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）扬商初字第0048号民事判决书已经生效，依该判决书：江苏悦丰秸秆科技研发有限公司于本判决生效后十日内，偿还江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，利息824100元（截止至2013年2月1日，自2013年2月2日起按合同约定的利率标准计收罚息和复息至本判决确定给付之日止）；刘勤、蒋晓虎、扬州元丰投资发展有限公司对江苏悦丰秸秆科技研发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；刘勤、蒋晓虎、扬州元丰投资发展有限公司在承担保证责任后，有权向江苏悦丰秸秆科技研发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123841元，由被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司、刘勤、蒋晓虎、扬州元丰投资发展有限公司共同负担。
本院曾经以（2014）扬执字第00102号案件立案执行，因财产无法处置终结案件执行。因被执行人依然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院再次申请执行，理由为就江苏悦丰秸秆科技研发有限公司位于仪征市刘集镇厂区的无证土地及房产，当地仪征市刘集镇镇政府有收购意向，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，被执行人财产所在地江苏省仪征市刘集镇的主要领导更换，新的负责人对江苏悦丰秸秆科技研发有限公司位于刘集镇厂区的无证土地及房产不再有回购意向，申请人申请恢复执行条件变化，导致此项财产暂不具备执行条件，而向本院书面申请撤销恢复执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于财产处置条件发生变化而导致暂不具备处置财产的条件，申请执行人对本院的财产调查情况并无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面提出撤销恢复案件执行的申请，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请人撤销（2013）扬商初字第0048号民事判决书的恢复执行申请，本案终结执行。
待今后被执行人财产具备可供执行的条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 秦 天
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1704号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：李加琼，1968年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告李加琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年五月十六日
书记员 邓琪文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1244号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：尚怀孔。
被告：范家厚。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告范家厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜信用社的代理人尚怀孔到庭参加诉讼，被告范家厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告范家厚于2011年12月28日从我社借款10000元，于2012年11月16日到期。到期后，借款人未按时偿还，根据我社与被告签订的《个人借款合同》，请求法院判令被告范家厚偿还借款本金10000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告范家厚均未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告范家厚与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币10000元；借款用途为落实债务；借款期限2011年11月28日至2012年11月16日；借款利率为12.0266‰；还款方法为利随本清，借款到期日一次性偿还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。2014年10月16日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告范家厚于2011年11月28日向原告借款10000元事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；借款合同中约定的利率12.0266‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持；被告范家厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范家厚于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金10000元及利息（2011年11月28日至2012年11月16日按约定的利率12.0266‰计算；2012年11月17日至本判决生效之日按利率12.0266‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费100元，由被告范家厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1615号
申请执行人乔正营，男，汉族，1989年12月21日出生。
被执行人李振，男，汉族，1988年2月19日出生。
关于申请执行人乔正营申请执行被执行人李振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1532号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰�
审判员 陈 鹏 飞
二〇一四年八月二十日
书记员 李 文 强
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初135号
原告：李凯凯，男，1990年3月26日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市。
被告：陆亚峰，男，1966年7月21日出生，汉族，住江苏省海门市，确认送达地址灵宝市。
原告李凯凯与被告陆亚峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李凯凯、被告陆亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯凯向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告房租26000元及保证金2600元；2、判令被告赔偿原告装修费11000元的50%，计5500元；3、解除原被告签订的租赁协议；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，我与被告签订了《租赁协议》，被告陆亚峰将其承包的位于灵宝市桃林街中段125号婴儿童商场二楼C11商铺租赁给我，我向被告缴纳了一年租金26000元，保证金2600元。合同约定，房租从开业之日起开始计算。合同签订后，被告由于未将商场租满，迟迟不能开业。2017年11月18日，被告在二楼商场仍有三分之一未招满的情况下强行开业，双方经协商，签订了《补充协议》，协议第二条约定，商场二楼空白商铺限2017年12月18日前招满，逾期未招满，被告需退还各商户全部租金及保证金，以及装修费的50%。由于商场至今未能招满不能形成规模，无法正常经营，双方多次协商退款未果。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告陆亚峰辩称：1、我与原告李凯凯签订的《补充协议》约定，商场二楼于规定时间招满，我在2017年12月18日之前已经和他人签订合同，把商铺招租出去，没有违反合同；2、原告的诉求，我不承担。
原告李凯凯向本院提交的证据材料有：1、《租赁协议》一份、《补充协议》一份，以此证明原被告之间的权利义务；2、照片6份，以此�明商场没有招满；3、收据一份，以此证明被告收取原告租金的事实；4、收条两张，以此证明装修花费的事实。
被告陆亚峰向本院提交的证据材料有：《租赁协议》复印件一份，以此证明被告已与王秋锋签订了租赁协议，商铺已经招满。
经庭审质证：被告陆亚峰对原告李凯凯提交证据的质证意见为，除过装修费用，其他的证据均无异议。原告李凯凯对被告陆亚峰提交的租赁协议有异议，认为合同不真实。本院经审查认为，原告李凯凯提交的第1、2、3号证据，被告陆亚峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告李凯凯提交的第4号证据系白条，不是正规发票，且无相关的装修合同予以佐证；被告陆亚峰提交的《租赁协议》系复印件，不符合证据形式要件，上述两组证据的真实性无法确认，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告李凯凯与被告陆亚峰签订了《租赁协议》一份，被告陆亚峰（甲方）将其位于灵宝市桃林街中段125号婴儿童商场二楼C11号摊位租赁给原告李凯凯（乙方）。合同约定：乙方向甲方租赁婴儿童商场二楼层C11摊位32.61平方米，作为经营零食、美容、玩具场地，品种限为零食、美容、玩具，每平方米年租金价为800元，年租金合计为26000元；租赁期限为一年，自2017年6月2日起至2018年6月1日止（房租从开业后计算）；付款方法、租金为年一次性付清，不得拖欠，并自签订之日起，乙方向甲方缴纳全年合同租金的百分之十为合同保证金，合同期满，甲方无条件退还乙方的合同保证金（合同保证金无任何利息金）。合同签订后，原告李凯凯开始装修商铺，并于2017年6月20日向被告缴纳了租赁费及保证金共计28600元。婴儿童商场于2017年11月份开始营业，因为商场二楼商铺未招满，原被告于2017年11月18日签订了关于康乐儿童城《租赁协议》的补充协议，协议约定：二楼现有商户租赁日期于2017年11月18日起至2018年11月17日至，下一年甲方提前三个月通知商户续签合同，十天之内缴清；商场二楼空白商铺，限2017年12月18日前招满，逾期未招满，甲方需退还各商户全部租金及保证金，及装修费用的50%；。此补充协议一式两份，与原租赁协议具有同等法律效力，此协议与原租赁协议有冲突的地方，以此协议为准。2018年1月18日，因被告陆亚峰未将商场二楼空缺商铺招由其他商户实际进入经营，引起本案诉讼。
另查明：2018年4月2日，在另案张兰诉陆亚峰房屋租赁合同纠纷一案庭审中，被告陆亚峰陈述“过完年以后，商场就关门了，现在已经处于停业状态”。审理中，因原告李凯凯不同意调解，致调解未能进行。
本院认为，原被告签订《租赁协议》后在2017年11月份开始营业期间，因商场二楼有空缺商铺没有商户经营，双方发生矛盾并于2017年11月18日签订了关于康乐儿童城《租赁协议》的补充协议第二条约定，商场二楼空白商铺，限2017年12月18日前招满，逾期未招满，被告需退还各商户全部租金及保证金，及装修费用的50%，上述协议系双方当事人的真实意思表示，均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。《补充协议》第二条约定中的“招满”，应视为被告在规定时间内，将商场的空缺商铺招由其他商户实际进入经营方视为“招满”。经查明，截止目前，该商场二楼的部分商铺仍然空缺，被告陆亚峰未按照上述约定履行自己的义务，违反合同约定，属于违约。被告陆亚峰辩称，已经和他人签订了《租赁协议》，即视为商场已经招满，没有违反合同约定的�见，与事实不符，该辩称意见，本院不予采纳。现原告李凯凯要求被告陆亚峰退还房租26000元及保证金2600元，共计28600元，依法有据，本院予以支持。原告李凯凯主张的装修费，因其提交的证据，不足以证实其的真实花费，且被告陆亚峰又予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告李凯凯与被告陆亚峰于2017年6月2日签订的《租赁协议》；
二、被告陆亚峰于判决生效后十日内退还原告李凯凯租金26000元及保证金2600元，共计28600元；
三、驳回原告李凯凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告李凯凯负担69元，被告陆亚峰负担257.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一八年四月三日
书记员 伍晓辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初636号
原告：李新影，女，1985年10月28日出生，汉族，现住冀州区。
原告：陈洪旗，男，1967年1月8日出生，汉族，现住冀州区。
原告：孙迎新，男，1970年1月18日出生，汉族，现住冀州区。
原告：张仁杰，男，1963年4月26日出生，汉族，现住新河县。
原告：步恒霞，男，1974年9月1日出生，汉族，现住枣强县。
原告：张永朋，男，1979年4月13日出生，汉族，现住冀州区。
原告：郜广胜，男，1967年11月22日出生，汉族，现住冀州区。
原告：王满训，男，1958年2月28日出生，汉族，现住冀州区。
原告：任立超，男，1974年1月8日出生，汉族，现住冀州区。
原告：崔清圣，女，1967年5月9日出生，汉族，现住冀州区。
以上十原告的委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：牛文来，男，1977年2月9日出生，汉族，现住冀州区。
被告：冯冬娜，女，1980年5月8日出生，汉族，现住冀州区。
原告李新影等与被告牛文来、冯冬娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新影等委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告牛文来经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈洪旗、崔清圣、李新影、步恒霞、王满训、任立超、张仁杰、孙迎新、张永朋、郜广胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款63390.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年在××村南建一喷塑加工暖气片厂，在冀州市工商局办理了工商登记，但无字号，原告于2015年在被告处打工，但被告未支付工资，经催要未果，因此在2017年1月12日向冀州区人民法院提起诉讼，在法院的调解下，被告同意给付原告工资款63390.1元，当时原告就撤回了起诉，但起诉撤回后，被告拒绝给付工资款，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此再次起诉至法院。在第一次审理法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为要求被告给付工资款62816.93元。
被告牛文来、冯文娜未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、（2017）冀1181民初347号案件的开庭笔录中牛文来认可欠十原告63390元，证明牛文来认可同意给付十原告工资款62816.93元；证二、2017年3月23日牛文来和十原告对账书清单一份，证明牛文来承认欠十原告工资款63390元。
被告牛文来、冯文娜未质证。
结合庭审，经审查，本院对证据认定如下，证一系被告牛文来在（2017）冀1181民初347号案件庭审中陈述，对该证据本院予以认可，证据二系被告牛文来作出的对账清单，没有其他反证推翻该证据，故本院予以确认。
结合当事人当庭的陈述和本院确定的证据，本院认定的事实如下：原告曾于2015年在被告牛文来经营的工厂打工，但被告未支付工资，原告催要未果，故在2017年1月12日向冀州区人民法院提起诉讼，在法院的调解下，被告同意给付原告工资款，其中孙迎新65**.1元，任立超9024.8元，王满训8031.3元，步恒霞3415.83元，郜广胜2378.3元，崔清圣7837.5元，张永朋4908.1，陈红旗7160元，李新影5230元，张仁杰8240元，故原告撤回了起诉，但起诉撤回后，被告拒绝给付庭审中确定的工资款，故原告再次起诉至我院，另查明，2015年10月20日衡水市中级人民法院作出（2015）衡民一终字第570号民事调解书，被告牛文来与冯冬娜经调解离婚，调解书中十原告工作处的厂房、设备由被告冯冬娜所有。
本院认为，劳动者付出劳务理应按约获得报酬。本案中，十原告与被告成立事实上的劳务关系，被告牛文来在（2017）冀1181民初347号案件庭审中亦承认欠十原告酬劳63390.1元，故十原告诉称的被告牛文来支付酬劳本院予以支持。十原告在被告处工作期间系被告牛文来、冯冬娜的夫妻存续期间，且被告冯冬娜在离婚调解中获得了厂房和设备等的所有权，故本院认为该笔债务系被告牛文来与冯冬娜在夫妻存续期间共同经营所负债务，二被告均应对该笔债务承担偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告牛文来、冯冬娜于本判决生效之日起三日内偿还十原告劳务费62816.93元，其中孙迎新65**.1元，任立超9024.8元，王满训8031.3元，步恒霞3415.83元，郜广胜2378.3元，崔清圣7837.5元，张永朋4908.1，陈红旗7160元，李新影5230元，张仁杰8240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元由被告牛文来、冯冬娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年五月二日
书记员 郑建东
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3662号
原告：长沙市岳麓区君临门业经营部，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路安居乐家居建材广场三楼3-46号。
经营者：易玲。
委托诉讼代理人：邱建军（易玲丈夫），男，住湖南省涟源市，系原告工作人员。
被告：贾涛，男，1981年8月6日出生，土家族，住湖南省泸溪县，。
原告长沙市岳麓区君临门业经营部（以下简称君临门业）诉被告贾涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者易玲及委托诉讼代理人邱建军、被告贾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君临门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货物余款人民币10665元，并从2016年4月20日按银行同期贷款利息支付至清偿之日止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因装饰工程需要，于2016年3月23日与原告在长沙市岳麓区安居乐园签订协议购买铝合金、木门等建材产品，并支付定金1000元。原告于2016年4月20日经被告验收合格后把产品安装于长沙市望城区龙湖湘风原著G6栋1504元，并于当天安装验收完毕。现被告欠原告货款10665元。原告多次催要，被告拖欠未还，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告贾涛辩称，与原告确实在2016年3月23号签订了买门的安装协议，并支付订金1000元，但约定4月23日到货安装，而原告到7月份门也没有装好，一直到9月份门也没有装完，双方还发生纠纷。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告签订编号No：1526570的《安居乐家居建材广场购物凭证》，约定被告向原告购买门、门套及窗套用于房屋装修，由原告负责安装。该购物凭证对产品名称、单价等进行了约定：南盾乳白浮雕款ND-178，门套线做普通白漆60斜线，不包五金，1050元/张；木单套100元/米，双木套110元/米；厨房门玻璃门BL-14，另加120元/套；卫生间1、2白色，440元/㎡，双包另加300元/套，做上面半圆三横一竖；淋浴隔不锈钢透明，350元/㎡。上述购物凭证签订后，被告向原告支付定金1000元。此后，原告陆续向被告提供了合计价值3150元的卧室门3个、价值1170元的厨房门1个、合计价值3890元的门套和窗套7个、价值2030元的卫生间门2个，前述门、门套和窗套价值合计10240元，原告均予以安装；另，原告向被告提供了价值1225元的卫生间沐浴房门1个但未予安装，被告庭审中陈述花400元安装费另行安装，原告庭后对该400元安装费予以认可。
上述事实，有原告提交的《安居乐家居建材广场购物凭证》及双方当事人陈述，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有双方签订的《安居乐家居建材广场购物凭证》予以证实，且双方认可，双方买卖合同依法成立并生效。原告向被告交付了货物，被告应向原告支付相应货款。根据查明的事实，原告向被告交付并安装的货物价值合计为10240元，被告应向原告支付该笔货款；另，原告向被告交付的卫生间沐浴房门（价值1225元）未予安装，原告对被告陈述花费400元安装费予以认可，本院予以认定，因此该沐浴房门扣除400元安装费用后货款为825元，被告应向原告支付该笔货款825元。综上，被告应向原告支付的货款合计11065元（10240元+825元），扣除被告支付的定金1000元，被告还应向原告支付货款10065元。
原告主张被告从2016年4月20日按银行同期贷款利息支付至清偿之日止。本院认为，被告拖欠货款，应承担相应的违约责任，原告主张逾期付款的利息符合法律规定。关于利息起算点，原告与被告双方没有约定货款支付的具体期限，原告未提交有效证据证明向被告催要货款的具体时间，故本院认为应从原告起诉之日（2016年12月6日）起计算逾期付款利息至货款清偿完毕之日；关于利息计算标准，本案原、被告没有约定逾期付款违约金及计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月6日起至货款清偿之日止向原告支付逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贾涛于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市岳麓区君临门业经营部货款10065元，并以拖欠货款为基数按中国人民同期贷款基准利率向原告长沙市岳麓区君临门业经营部支付从2016年12月6日起至货款付清之日止的利息；
二、驳回原告长沙市岳麓区君临门业经营部其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，适用简易程序减半收取33元，由被告贾涛负担26元，原告长沙市岳麓区君临门业经营部负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一七年三月一日
代理书记员 赵玉姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第435号
罪犯刘志龙，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇一〇年三月二十四日作出（2010）廊刑初字第2号刑事判决，以被告人刘志龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志龙在服刑期间，于2012年8月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初537号
原告：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：刘肖斌。
委托诉讼代理人：闻斌，男，1972年5月6日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：李卫东。
被告：刘江，男，1963年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区渝达建筑有限责任公司与被告重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司、刘江不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆市永川区渝达建筑有限责任公司于2017年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区渝达建筑有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区渝达建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取7620元，由原告重庆市永川区渝达建筑有限责任公司负担。
审判员 刘婧
二〇一七年一月十八日
书记员 苏菲
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4527号
申请执行人潘声平，男，1955年3月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人高光军，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。
原告潘声平与被告高光军、洪成健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0106民初5554号民事判决书已发生法律效力。权利人潘声平于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7756.21元，执行费为50元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人高光军名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人高光军纳入失信被执行人名单。申请执行人潘声平亦无法提供其他财产线索，于2016年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4527号申请执行人潘声平，男，1955年3月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人高光军，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。原告潘声平与被告高光军、洪成健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0106民初5554号民事判决书已发生法律效力。权利人潘声平于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7756.21元，执行费为50元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人高光军名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人高光军纳入失信被执行人名单。申请执行人潘声平亦无法提供其他财产线索，于2016年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初931号
原告：刘慧涛，男，1982年4月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区发改委家属楼。身份证号码：6127221982********。
委托诉讼代理人：赵斌，男，1979年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。身份证号码：6127011979********。
被告：张克斌，男，1961年8月25日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区百货公司巷。身份证号码：6126241961********。
委托诉讼代理人：刘建玲，系张克斌的妻子，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区百货公司巷。身份证号码：6126241966********。
被告：刘建玲，女，1966年7月5日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区百货公司巷。身份证号码：6126241966********。
原告刘慧涛诉被告张克斌、刘建玲民间借贷纠纷一案，原告刘慧涛于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序独任审理，书记员曹丽担任法庭记录，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘慧涛、被告刘建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘慧涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3120000元（2010年7月26日借3000000元，2013年11月27日借120000元）；2、判令被告清偿原告借款利息3990000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月26日，被告张克斌以资金周转为由，向原告立据借款人民币3500000元，约定借款期限6个月，约定月利率为26‰，被告于借款当日给原告打下借据一张；2013年11月27日，被告以给企业追加投资为由，再次向原告借款120000元，约定月利率为26‰，如逾期则从逾期之日起按日向原告支付1.2‰的违约金。借款到期后，原告多次通过电话、短信、见面催要等方式向被告张克斌催收借款本息，但是被告一再食言违约、借故拖延。原告无奈遂诉至法院。
被告刘建玲辩称，借条上写3500000元，实际借款金额为3000000元，而且被告在2011年给原告偿还借款本金1500000元。
本院根据原、被告陈述，经过开庭举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2010年7月26日，被告张克斌向原告立据借款人民币350万元，约定借款期限6个月，约定月利率为26‰，原告实际给被告转账300万元。2013年11月27日，被告再次向原告借款12万元，双方对该借款没有约定利息及还款日期。之后原告多次通过电话、短信、见面催要等方式向被告张克斌催收借款本息，2011年6月21日被告向原告还款150万元。被告至今再未向原告偿还借款。原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告之间的借款合同及借条载明的借款金额均为350万元，但在借款的实际交付过程中，原告预先扣除了50万元的利息，实际仅向被告交付借款300万元。依照上述规定，原、被告之间借款本金的数额应为300万元。按照双方约定的利息至2011年6月21日实际产生利息858000元，被告向原告偿还1500000元中858000元视为偿还原告的借款利息，其余642000元视为偿还原告借款本金。原、被告约定的借款期限内的月利率为26‰，但未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。依照该规定，原告按照借期内的利率主张借款期限届满后的利息于法有据，依法应予以支持。但原、被告约定的借期内的月利率为26‰，超过了年利率不得超过24%的规定。利率应以年利率24%为限。因此从2011年6月26日起，被告欠原告的借款本金为2358000元，利率按照年利率24%计算。2013年11月7日，原告向被告张克斌出借120000元，因双方没有约定利息，视为不支付利息，原告主张该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告刘建玲承担还款责任，被告刘建玲并非借款合同的借款人，该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告张克斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘慧涛借款2358000元并承担从2011年6月26日起至还款之日止年利率为24%的利息。
二、由被告张克斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘慧涛借款120000元。
三、驳回原告刘慧涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61570元，减半收取30785元，由被告张克斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00232号
原告许保海，男，1969年12月10日生。
被告李松堂，男，1962年8月1日生。
委托代理人冯风云，女，1963年4月14日生。代理权限：特别授权。
委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告许保海与被告李松堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卞国利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许保海、被告李松堂及其委托代理人冯风云、徐关义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许保海诉称，2014年，原告在被告承包的工地上干外墙保温工程，当时被告欠原告工资11840元未付。在2014年9月29日被告给原告打了一份欠条。为依法维权诉至人民法院，请求判令被告支付原告工资款11840元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告李松堂辩称，原告所诉被告劳务工资一案不真实：1、被告在北京、天津承包的外保温工程，由许河乡崔园子村的村主任陈孟官负责给被告找了王铁林、原告等七个人。当时在陈孟官的家里双方订了口头协议，内容是每平方米24元、不包吃饭。但是工程有容易的也有难做的，到了工地之后，有些人看到难做的活儿就不想做了，于是在工地上原、被告双方达成第二次口头协议，内容是容易做的和难做的工程一起包给了原告、王铁林等人，每平方米24元，只要是工程质量合格可以不扣生活费。后来由于原告等人做工程不细心，致使工程质量不合格多次遭到了公司罚款，当时被告、陈孟官及公司领导都要求原告等人进行维修但是原告等人不听从。2、原告等人急着回家收玉米，要求被告写下欠条（欠条上的数额是毛数），此欠条上的工资数额是经王铁林计算的，至于原告他们做了多少工被告全然不知，因为此项工程全部由原告等人承包了。3、原告等人在天津工地下栏杆总平方米2331平方米，阳台6**平方米，上栏其中王玉海干133.7平方米，郑运记、高丰来二人做了260.7平方米。在此工地上因做工不合格造成后期维修费33900元及三次的公司罚款1700元，阳台维修费6000元（共60间，每间维修费100元）应由原告等人承担，也应由另案原告王铁林等人承担。4、由于原告等人所做的工程不合格，一切费用应由原告等人承担。另外由于工程质量不合格，按照口头协议原告的生活费应当扣除，每人每天按15元计算。原告所诉为单方面的一言之词，给被告的精神造成了很大的压力，为此请求法庭查清事实，请将所有的账目计算清楚，剩余的款项被告将一分不少的支付给原告。
经审理查明，2014年，原告许保海在被告李松堂承包的位于北京、天津的工地上干外墙保温工程。工程结束后，被告未足额支付原告工资款，并于2014年9月29日为原告出具一份欠工资款11840元的欠条。
上述事实由当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的劳动报酬依法受到保护。原告张保聚为被告李松堂提供劳务，被告李松堂应支付原告张保聚相应的劳动报酬，对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告已为原告出具了工资款欠条，能够证明被告欠原告的劳动报酬已经结算完毕，被告又无新证据推翻其为原告出具的工资款欠条，对被告要求原告承担因工程质量不合格产生的罚款及后期维修费的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李松堂于本判决生效后十日内给付原告许保海劳动报酬11840元。
案件受理费96元减半收取48元，由被告李松堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年三月十二日
书记员 程文霞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初901号
原告：朱世恒，男，1956年10月15日出生，苗族，农民，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：朱永友，系朱世恒之子。
委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：程斌，男，1987年11月8日出生，土家族，个体工商户，住湖北省利川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：恩施市东风大道***号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。
负责人：王辉，经理。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告朱世恒与被告程斌、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称：人民财险恩施分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世恒的委托诉讼代理人朱永友、胡荣华，被告程斌、人民财险恩施分公司的委托诉讼代理人刘宗权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱世恒向本院提出诉讼请求：1、判令程斌、人民财险恩施分公司先行支付朱世恒医疗费73167.34元（即2017年6月19日前产生的医疗费，庭审中将医疗费金额变更为52558.24元）；2、诉讼费用由程斌、人民财险恩施分公司负担。事实与理由：2017年5月28日15时15分，程斌驾驶鄂Ｑ×××××号轻型货车承载朱世恒、田福军等人从水杉坪沿羊蹄楠木树至水杉坪机耕路向羊蹄方向行使，行使至羊蹄楠木树至水杉坪机耕路800KM处时，因未安全驾驶，致其驾驶的车辆冲下公路左侧山崖，造成原、被告受伤的交通事故，后经交警部门责任认定，程斌负此次事故的全部责任，朱世恒无责任。朱世恒伤后在咸丰县人民医院住院治疗，到6月19日已花去医疗费73167.34元，现朱世恒急需钱手术，后续治疗费及其他费用待治疗终结后再行主张。程斌的车辆在人民财险恩施分公司投保了交强险、商业三者险、车上人员险及车损险，因此，程斌与人民财险恩施分公司应承担赔偿责任。
程斌答辩称，朱世恒诉状称我只支付医疗费几千元不实，我一共交纳了2万余元医疗费。
人民财险恩施分公司答辩称，事实以交通事故责任认定书为准；肇事车辆鄂Ｑ×××××号轻型货车没有购买保险，在法庭查证后，如果确实购买了保险，可在保险范围内进行赔付；保险公司系统中查程斌投保的车辆属于非营运货车，如果出现事故时是从事营运行为，那么，保险公司不承担相应赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2017年5月28日15时15分，驾驶人程斌驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号轻型货车承载朱世恒、田福军等人，从水杉坪沿小村羊蹄楠木树至水杉坪机耕路向羊蹄方向行驶，行驶至小村羊蹄楠木树至水杉坪机耕路800KM处时，因未安全驾驶，致其驾驶的车辆冲下公路左侧山崖，造成程斌、朱世恒受伤，车辆报废的交通事故。2017年6月8日，咸丰县公安局交通警察大队作出事故认定，程斌驾车未安全驾驶是形成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任，乘车人朱世恒无责任。事发当天，朱世恒入住咸丰县人民医院住院治疗，至2017年6月19日，朱世恒住院治疗共产生医疗费73220.24元。截止2017年6月19日，程斌为此向咸丰县人民医院预交朱世恒医疗费11900元、输血费1064元、购买人血白蛋白4328元、给朱永友通过微信转款方式支付朱世恒医疗费3370元。朱永友向咸丰县人民医院预交朱世恒医疗费21300元（包括程斌向朱永友通过微信转款3370元用于交纳朱世恒的医疗费用）、输血费3615.55元、购买人血白蛋白4800元。庭审中，朱世恒的委托诉讼代理人朱永友明确表示朱世恒在2017年6月19日前住院期间产生的医疗费73220.24元，扣除程斌已经支付的费用共计人民币20662元（即11900元+1064元+3370元+4328元=20662元）后的医疗费金额52558.24元作为本案的诉讼请求金额，朱世恒的后续治疗费及其他费用待治疗终结后另行主张。
另查明，程斌驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号轻型货车在人民财险恩施分公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机、乘客）；车上人员责任险（乘客）的保险责任限额为10000元/座，并有不计免赔率险。程斌并未向乘车人朱世恒收取乘车费用，当事人均未举证证实程斌的车辆发生事故时是在从事运营行为。
本院认为，公民的身体权受法律保护。程斌驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号轻型货车在未安全驾驶的情况下致其驾驶的车辆冲下公路左侧山崖，造成驾驶员程斌、乘车人朱世恒受伤，车辆报废的交通事故，程斌负事故的全部责任，理应对乘车人朱世恒造成的损害承担全部赔偿责任。程斌驾驶的车辆在人民财险恩施分公司投保了交强险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率险。
机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，朱世恒作为本次交通事故的乘车人，未向程斌支付乘车费用，且本案中未有证据证实程斌的车辆发生事故时是在从事运营行为。因此，人民财险恩施分公司应在保险合同约定的车上人员责任险（乘客）赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由程斌承担。朱世恒因此次交通事故受伤住院治疗，截止2017年6月19日已实际产生医疗费73220.24元，朱世恒的委托诉讼代理人朱永友在庭审中明确表示扣除程斌已经支付的费用共计人民币20662元后的医疗费金额52558.24元作为本案的赔偿范围，朱世恒的后续治疗费及其他费用待治疗终结后另行主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在保险合同约定的车上人员责任险（乘客）的责任限额内赔偿朱世恒医疗费10000元，限本判决生效后十五日内履行。
二、程斌赔偿朱世恒医疗费42558.24元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一七年九月六日
书记员 袁 震
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1641号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，理事长。
委托代理人郭怀武，西华县农村信用合作联社址坊信用社客户经理。
被告张艳琦，女，1988年4月27日出生，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告张艳琦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭怀武到庭参加了诉讼，被告张艳琦经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2014年5月16日，被告张艳琦就借款人远文波在我单位的借款20000元与原告签订保证合同，双方约定保证期间为借款届满之日起两年，现借款人远文波未能在约定的期限内偿还借款。要求被告按原、被告之间签订的保证合同履行保证义务，诉讼费由被告负担。
被告张艳琦未答辩。
原告向本院提交的证据有：个人借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明远文波经被告张艳琦担保在原告处借款20000元，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息及利息。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，形式合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月16日，经张艳琦担保，远文波向西华县农村信用合作联社址坊信用社借款20000元，双方签订了个人借款合同和保证合同，约定借款期限为12个月，自2014年5月16日起至2015年5月16日，利率为月利率9.6‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，远文波、张艳琦未偿还该借款。
本院认为，西华县农村信用合作联社址坊信用社与远文波及被告张艳琦订的借款合同和保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张艳琦在保证合同中约定的是连带责任保证，借款到期后，借款人远文波未按照约定偿还借款本息，原告西华县农村信用合作联社可以要求被告张艳琦在其保证范围内承担保证责任，因此对于原告要求被告张艳琦承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳琦于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按约定月利率为9.6‰从2014年5月16日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张艳琦负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一六年八月十五日
书记员 潘光辉
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第218号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某甲。2013年3月28日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日凌晨，被告人郑某甲在三门县海游街道（原海游镇）海游第一小学附近弄堂夜宵摊处，与郑某乙发生争吵并打架，后郑某甲用随身携带的折叠刀划伤一旁劝架的被害人郑某丁脸部。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某丁外伤致左面、颈部骑跨伤，长9cm，已构成轻伤。
案发后，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人郑某甲已赔偿被害人郑某丁相应的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某丁的陈述，证人郑某乙、郑某丙、叶某、余某、金某、陈某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收条，现场照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 金湘华
二〇一四年九月十日
代书 记员 杨帅帅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执28号
申请执行人蓝石强，男，1966年23月2日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人长沙白马桥建筑有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马社区月塘组。
法定代表人陈继伟，系该公司董事长。
本院执行的蓝石强与被执行人长沙白马桥建筑有限公司不当得利纠纷，本院依据（2013）穂花法民三初字第560号民事判决书一案中，被执行人长沙白马桥建筑有限公司应支付案款45.6681万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙白马桥建筑有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执28号案的本次执行程序。对被执行人长沙白马桥建筑有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年六月十二日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执28号申请执行人蓝石强，男，1966年23月2日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人长沙白马桥建筑有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马社区月塘组。法定代表人陈继伟，系该公司董事长。本院执行的蓝石强与被执行人长沙白马桥建筑有限公司不当得利纠纷，本院依据（2013）穂花法民三初字第560号民事判决书一案中，被执行人长沙白马桥建筑有限公司应支付案款45.6681万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙白马桥建筑有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执28号案的本次执行程序。对被执行人长沙白马桥建筑有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年六月十二日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第209号
原告郭地喜，男，1978年7月3日生，汉族，住于都县。
委托代理人段广东，江西至中律师事务所律师。
被告于都县唐贯新型墙体材料有限公司（以下简称唐贯公司）
所在地：于都县贡江镇新龙都大市场
法定代表人孙伟洲，总经理。
被告孙伟洲，男，1987年2月14日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。
原告郭地喜与被告于都县唐贯新型墙体材料有限公司（以下简称唐贯公司）、孙伟洲民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭地喜及其委托代理人段广东，被告委托代理人李力军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭地喜诉称：于都县唐贯新型材料有限公司恒丰页岩砖厂（以下简称恒丰砖厂）系被告唐贯公司的下属企业，于2008年6月5日登记成立，2014年12月22日注销。被告孙伟洲系被告唐贯公司的股东。
砖厂成立期间，砖厂负责人向玉和与原告口头约定，砖厂租用原告所有的855型柳工铲车一台，月租金15000元，按月支付。砖厂负责铲车燃料，铲车的维护及司机工资由原告负责。砖厂自2012年2月1日开始租用原告的铲车至2014年12月，仅支付了2014年7月止的租金，2014年8月至12月的租金75000元一直拖欠未付。
原告认为，恒丰砖厂为被告唐贯公司的下属企业，且已注销，被告唐贯公司对恒丰砖厂债务负有清偿义务。被告唐贯公司体系被告孙伟洲的一人有限责任公司，依法对公司债务承担连带责任，对恒丰砖厂债务负有连带清偿责任。请求判决被告偿还原告人民币75000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、本案被告非适格的当事人。恒丰页岩砖厂系被告唐贯公司依法成立的分支机构。2011年10月25日，姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生等四人以440万元的价款合伙购买了恒丰页岩砖厂，双方签订了转让合同书，但未办理工商变更登记。姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生将恒丰砖厂挂靠在唐贯公司名下经营。被告唐贯公司于2012年1月15日将恒丰页岩砖厂实际交付给姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生。2012年1月16日，姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生将恒丰页岩砖厂更名为于都县恒丰砖厂，并发包给阎春月（俞增祥之妻）承包经营，承包期5年。当日，阎春月又将于都恒丰砖厂转包给向玉和经营，期限为5年又一个月。2014年12月10日，砖厂的转承包人向玉和去向不明，阎春月便向向玉和提出了解除转包合同的主张，并送达了《关于终止履行〈于都恒丰砖厂转包合同书〉及支付承包费、违约金的通知》。2014年12月17日，向玉和委托湖南省株洲市神农法律服务所向阎春月出具了终止合同的公函。2014年12月22日，被告唐贯公司申请注销了恒丰页岩砖厂。
向玉和在承包期间的债务应当由其自行清偿。被告既不是租赁合同的当事人，也不是于都县恒丰砖厂的所有人、实际经营者或发包人，没有获取被告挂靠企业的经营利益，未收取挂靠费用。不应承担清偿义务。
二、向玉和的车辆租赁行为与被告不具有关联。因向玉和于2014年12月10日去向不明，其是否欠原告的租金75000元无法查实。向玉和不是被告唐贯公司的管理人员，也不是恒丰页岩砖厂的负责人，唐贯公司也未向向玉和提供授权委托书、业务介绍信、盖了章的空白合同书，他是以个人名义向原告租赁铲车，应当由其个人支付租赁费用，与被告没有任何关联。
综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：被告孙伟洲系被告唐贯公司一人有限责任公司的股东，恒丰页岩砖厂系被告唐贯公司的下属企业，于2008年6月5日登记成立。2011年10月25日，姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生等四人与被告唐贯公司签订了一份《恒丰砖厂转让合同书》，以440万元的价款合伙受让了恒丰页岩砖厂，双方签订了转让合同书，但未办理工商变更登记，仍挂靠在被告唐贯公司名下经营，被告每年收取50000元的有偿服务费。被告唐贯公司于2012年1月15日将恒丰页岩砖厂交付给姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生。2012年1月16日，姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生将恒丰页岩砖厂更名为于都县恒丰砖厂，并发包给阎春月（俞增祥之妻）承包经营，承包期5年。当日，阎春月又将于都县恒丰砖厂转包给向玉和经营，期限为5年又一个月。2014年12月10日，砖厂的转承包人向玉和去向不明，阎春月便向向玉和提出了解除转包合同的主张，并送达了《关于终止履行〈于都县恒丰砖厂转包合同书〉及支付承包费、违约金的通知》。2014年12月17日，向玉和委托湖南省株洲市神农法律服务所向阎春月出具了终止合同的公函。2014年12月22日，经被告唐贯公司的申请，于都县工商行政管理局注销了恒丰页岩砖厂（即于都县恒丰砖厂）。
向玉和在承包经营期间，租用了原告的铲车，约定月租金为15000元。原告以砖厂还欠其租金75000元为由诉至法院要求处理。并明确表示不追加或变更诉讼当事人。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份信息；
2、被告的工商登记信息；
3、阎芳的证词——（阎芳系俞增祥的大姨子，由俞增祥指派去向玉和承包的砖厂担任会计，工资由向玉和承包的砖厂负担），阎芳陈述“向玉和租用了原告的铲车，每月租金为15000元，具体什么时候租的记不清楚，其租金支付到2014年7月，2014年8月后就没有支付了。”
丁金洪的证词——他听原告说砖厂还欠其几个月的租金，具体多少不清楚。
法庭认为两证人的证词不能充分证实砖厂（或向玉和）欠其75000元租金。
5、赣州市中院（2014）赣中民四终字第687号民事判决书；
6、于都县公安局对韩艳萍的询问笔录——证实了被告唐贯公司的塘贯砖厂在2013年遭到当地村民的阻拦施工等。法庭认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，被告唐贯公司已将恒丰页岩砖厂转让给了姚连红、邹地长、俞增祥、邹新生，向玉和系从阎春月手里转包了该砖厂，因此，向玉和与被告唐贯公司没有任何关联。向玉和租用原告的铲车，根据合同的相对性原则，原告郭地喜应当向案外人向玉和主张权利。被告唐贯公司没有向原告清偿该笔债务的义务，对于原告诉讼请求，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郭地喜的诉讼请求。
本案受理费1675元，由原告郭地喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 方伟红
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 琪
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第1032号
原告河北圣春散热器股份有限公司。
法定代表人曹宝华，董事长。
委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告北京京华建筑公司。
被告北京隆华广厦房地产开发有限公司。
本院在审理原告河北圣春散热器股份有限公司与被告北京京华建筑公司、北京隆华广厦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北圣春散热器股份有限公司于二0一三年一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告河北圣春散热器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1575元，由原告河北圣春散热器股份有限公司负担。
审判长 薄彦光
审判员 邢新同
陪审员 张秋菊
二〇一三年一月三十一日
书记员 齐会林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1456号
原告：SMC（中国）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区兴盛街**号。
法定代表人：薄井郁二，该公司总经理。
委托代理人：姜岩，SMC（中国）有限公司工作人员。
被告：烟台达山电子自动化设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区荣尧街*号。
法定代表人：姜承钧，该公司经理。
本院受理的原告SMC（中国）有限公司诉被告烟台达山电子自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告SMC（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告SMC（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为958元，由原告SMC（中国）有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙鹏超
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初597号
原告：钟海英，女。
委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县马路镇马路溪页岩砖厂。
执行事务合伙人：谢安刚，男。
委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者。
原告钟海英与被告安化县马路镇马路溪页岩砖厂劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告钟海英向本院提出诉讼请求：1.被告按工伤保险待遇赔偿原告经济损失150114.75元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，原告在未进行工商登记的被告（2016年4月25日，被告取得工商登记）处上班，工作中左手中指和食指不慎受伤，造成9级伤残。2016年4月22日，原告向安化县劳动人事争议仲裁委申请工伤待遇仲裁，该委受理后，在规定时间内未作出仲裁裁决，故原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告安化县马路镇马路溪页岩砖厂辩称，本案是工伤保险待遇纠纷，原告与被告之间是否存在劳动关系，原告没有向仲裁部门申请劳动关系仲裁，请求人民法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，本案属于工伤保险待遇纠纷，原告虽然向劳动争议仲裁部门申请了工伤保险待遇的仲裁，仲裁部门没有在规定的时间里作出仲裁裁决，但原告享受工伤保险待遇的前提是原、被告之间应具有劳动关系，现原告即未取得工伤认定书，也未向劳动争议仲裁部门申请原、被告之间具有事实劳动关系的仲裁裁决。故原告不能直接请求本院判决被告支付其工伤保险待遇，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告钟海英的起诉。
案件受理费10元，退还原告钟海英。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁晓闻
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4775号
原告朱马祥，男，1960年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张明，男，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告朱马祥诉被告张明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按朱马祥撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱马祥负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汤婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初3627号
原告东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。
法定代表人易应新，董事长。
委托代理人华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师。
被告曹俊，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省息县，
本院在审理原告东莞市莞通集团有限公司诉被告曹俊合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市莞通集团有限公司撤回对被告曹俊的起诉。
本案受理费减半收取为1072.53元（原告已预交），由原告东莞市莞通集团有限公司负担。
审 判 员 雍 维
二〇一七年九月十一日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终261号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖俊丞，男，汉族，1984年6月18日出生，初中文化，福建省龙岩市人，住云南省昆明市五华区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
原审被告人甫国正，男，汉族，1976年10月15日出生，初中文化，云南省陇川县人，住陇川县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
原审被告人章荣太，男，汉族，1989年9月12日出生，初中文化，云南省会泽县人，住会泽县。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
原审被告人杨志宏，曾用名杨志洪，男，汉族，1993年8月5日出生，初中文化，云南省禄丰县人，住禄丰县。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
原审被告人罗万芳，男，白族，1991年9月20日出生，小学文化，云南省洱源县人，住洱源县。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
原审被告人郭辉，男，汉族，1977年12月1日出生，高中文化，湖北省京山县人，住京山县。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
昆明市呈贡区人民法院审理由昆明市呈贡区人民检察院指控被告人赖俊丞、甫国正、章荣太、杨志宏、罗万芳、郭辉犯非法拘禁罪一案，于2017年2月16日作出（2016）云0114刑初459号刑事判决，判决：一、被告人赖俊丞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人甫国正犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人章荣太犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人杨志宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人罗万芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人郭辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，被告人赖俊丞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人赖俊丞向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人赖俊丞自愿申请撤回上诉，经审查撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赖俊丞撤回上诉。
昆明市呈贡区人民法院（（2016）云0114刑初459号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 杨国晖
审判员 李石友
二〇一七年三月三十一日
书记员 李江敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执377号
申请执行人罗文申，男，1958年5月1日生，汉族，住湖北省大冶市罗家桥办事处罗桥村六罗湾1-110号。公民身份号码：420281195805017652。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地大冶市东风东路47号。
法定代表人石慧,该公司总经理。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司,住所地大冶市大箕铺五里界村。
法定代表人石慧,该公司总经理。
被执行人石慧，
本院在执行申请执行人罗文申与被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司、石慧借款合同纠纷一案中，申请执行人依法向本院申请执行要求被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司共同偿借款本金500万元及利息及被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司、石慧共同偿借款本金200万元及利息。
执行过程中，1、本院于2017年03月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年02月28日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，被执行人名下的房产已抵押或查封。
3、本院于2017年02月24日作出决定书，将被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司、石慧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年06月21日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司、石慧无可供执行财产，经本院向申请执行人罗文申释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年七月二十三日
书记员 余怀东