广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第559号
原告广州市乐富房地产代理有限公司。
法定代表人张仲尧。
委托代理人冯锡勇、劳荣炽，原告职员。
被告林青，女，1971年10月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告广州市乐富房地产代理有限公司诉被告林青居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张仲尧和委托代理人冯锡勇、劳荣炽，以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告物色位于广州市海珠区江南西路58号201C房，经勘察后，被告于2014年1月3日与原告签订《购房意向书》，同时向原告支付购房诚意金2000元，双方还约定由原告将该款项转交给业主以及买卖双方于2014年1月8日到原告处办理手续。之后，原告停止向其他客人推介该物业，并于2014年1月5日与业主签署《售房确认书》并将被告交给原告的购房诚意金作为购房定金转交给业主。2014年1月6日，被告突然声称放弃购买涉案物业并要求原告退还其已付的诚意金。业主一时无法接受退还定金并认为是原告引导被告购买其他物业。直至2014年1月7日，被告到原告处出具《声明书》，原告将该《声明书》转交给业主并帮被告做了大量的解释工作，业主才答应不没收被告支付的购房定金，但表示同时也不会向原告支付任何中介服务费及咨询费。此后，被告要求原告返还定金，原告要求被告支付中违约金，双方至今协商未成，故起诉要求判令：1、被告向原告支付咨询中介服务费费26000元及违约金60000元（按房价100万元的6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告在2014年1月3日收到被告的诚意金2000元，但原告没有经被告同意就将该诚意金交付给业主，而且没有促成三方签订三方合同，被告于2014年1月7日想取回诚意金时原告才将上述事实告知被告，故原告不能向被告收取中介费；2、根据购房意向书第九条约定，在三方合同签订时才产生中介费。而根据该意向书第五条、第六条约定可证明诚意金不是定金，根据原、被告的约定，诚意金是可以退还的；3、另外，根据被告提交的通话记录，可以证明原告的工作人员并没有与被告联系过。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日，原告（经纪方）与被告（购房方）签订《购房意向确认书》，约定被告独家委托原告购买海珠区江南西路58号201C房，购房价1000000元；买卖双方约定购房方此次购房的交易税费由购房方支付，售房方此次售房的交易税费由购房方支付；定于2014年1月30日或之前签署《三方买卖合同》；定金2000元（该定金已包含诚意金）；首期楼款（不含定金）600000元定于到房管部门办理交易递件手续并取得“房地产交易中心收缴证件收据”当天收取；尾期楼款定于到房管部门办理交税和过户手续完成当天支付、由贷款银行按有关规定代购房方存入售房方的指定收款账户；该物业不带租约……；购房方在签署本《购房确认书》之同时支付购房诚意金2000元给经纪方；购房方在交付购房诚意金时，经纪方已带购房方实地勘察过该物业，购房方对该物业的座向、面积、间隔、装修、周边环境、物业管理、租赁情况、附带设施、产权性质等综合状况……均已完全清楚、认可接受；若售房方同意上述购房条件，购房方同意购房诚意金即时转为购房定金，由经纪方转交给售房方；经纪方向购房方承诺此次交易手续（如：签署三方买卖合同、合同条款解释、合同条款修改、物业评估、贷款申请、按揭、委托公证、合同公证、测绘、递件、交税、过户、取新证、抵押、放款、交收楼、抄水电表、管理处过户手续等）全由经纪方负责办理完成；若购房方交付定金后，不按照上述购房条件购买的、逾期签约、私自解除合同等，则视为购房方违约，购房方已交付的定金由售房方全额没收；基于经纪方向购房方提供中介和咨询服务，购房方同意在签署《三方买卖合同》之同时支付经纪方中介服务费及咨询费26000元；如购房方违约须即支付上述中介服务费及咨询费之金额及支付相等于购房价的6%金额予经纪方作违约金；等。签约当天，被告向原告支付了购房诚意金2000元。原告表示在业主同意出售涉案房屋时，该诚意金已转为定金。
2014年1月7日，被告向周翠疑女士出具《声明书》，其中记载本人林青，于2014年1月3日独家委托广州市乐富房地产代理有限公司物色了你在海珠区江南西路58号201房的物业，并于当天支付了2000元整的购房诚意金给乐富地产及同时签署了《购房确认书》，乐富地产在2014年1月5日未经本人同意将我已付的诚意金以定金转交给你，但这几天，我的家庭最终决定放弃购买你的物业意愿，希望周翠疑女士本着同情之心，能退还我2000元，本人现以书面方式由乐富地产送达给你，以证明退钱属我的意愿，与乐富地产无关；等。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：
1、涉案房屋的《房地产权证》复印件（其中记载涉案房屋的权属人为周翠疑）及周翠疑的身份证复印件；
2、周翠疑（售房方）与原告（经纪方）于2014年1月5日签订的《售房确认书》，其中约定售房方独家委托原告出售涉案房屋，售房价为1000000元；买卖双方约定购房方此次购房的交易税费由购房方支付，售房方此次的交易税费由购房方支付；定于2014年1月30日或之前签署《三方买卖合同》；定金2000元（该定金已包含诚意金）；首期楼款（不含定金）600000元定于到房管部门办理交易递件手续并取得“房地产交易中心收缴证件收据”当天收取；尾期楼款定于到房管部门办理交税和过户手续完成当天支付、由贷款银行按有关规定代购房方存入售房方的指定收款账户；该物业不带租约；售房方在签署本《购房确认书》之同时收取经纪方代购房方交来定金2000元给；等。
3、周翠疑于2014年1月5日出具的《收款收据》，其中记载本人周翠疑是涉案房屋的合法产权人，现收到广州市乐富地产代理有限公司代买家林青交来购买该物业的购房定金2000元整；支付方式为现金；等。
经质证，被告表示不清楚证据1的真实性，表示其不能确认涉案房屋的产权人是否就是周翠疑；对证据2的真实性不清楚，认为其不清楚该《售房确认书》签订的情况，且其在向房管部门投诉原告时，原告并没有将该确认书递交给房管部门；对证据3的真实性、合法性和关联均无异议。
被告为证明其主张，也提交了以下证据：通话日期从2014年1月3日至2014年1月9日止及通话日期从2014年1月2日至2014年1月8日止的通话记录两份的打印件，被告表示该两份记录是其电话号码为180××××1969、136××××4840的通话记录。经质证，原告认为《购房确认书》没有约定签订该意向书后其司需联系被告，故该证据不能证明被告想证明的事实，而且是被告表示不想再购买涉案房屋并以其司没有联系被告而多次投诉其司的。其司在要求业主退回2000元时，业主还怀疑是其司带被告找另外的房屋，之后由于被告出具了声明书，业主才同意将2000元诚意金退回给被告的。
原告于2014年4月15日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认：1、原告的工作人员于2014年1月3日带原告勘查过涉案房屋；2、原、被告与涉案房屋的业主没有签订三方买卖合同。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告委托原告物色涉案房屋，原告于2014年1月3日带被告勘查过该房屋，并与被告签订《购房意向确认书》及收取被告支付的购房诚意金。该《购房意向确认书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按合同约定切实履行。
根据上述《购房意向确认书》的约定，涉案房屋的购房价1000000元；购房方、售房方此次的交易税费由购房方支付；定于2014年1月30日或之前签署《三方买卖合同》；定金2000元（该定金已包含诚意金）；首期楼款（不含定金）600000元定于到房管部门办理交易递件手续并取得“房地产交易中心收缴证件收据”当天收取；尾期楼款定于到房管部门办理交税和过户手续完成当天支付、由贷款银行按有关规定代购房方存入售房方的指定收款账户；该物业不带租约……；购房方在签署本《购房确认书》之同时支付购房诚意金2000元给经纪方；购房方在交付购房诚意金时，经纪方已带购房方实地勘察过该物业，购房方对该物业的座向、面积、间隔、装修、周边环境、物业管理、租赁情况、附带设施、产权性质等综合状况……均已完全清楚、认可接受；若售房方同意上述购房条件，购房方同意购房诚意金即时转为购房定金，由经纪方转交给售房方；经纪方向购房方承诺此次交易手续（如：签署三方买卖合同、合同条款解释、合同条款修改、物业评估、贷款申请、按揭、委托公证、合同公证、测绘、递件、交税、过户、取新证、抵押、放款、交收楼、抄水电表、管理处过户手续等）全由经纪方负责办理完成；若购房方交付定金后，不按照上述购房条件购买的、逾期签约、私自解除合同等，则视为购房方违约，购房方已交付的定金由售房方全额没收；基于经纪方向购房方提供中介和咨询服务，购房方同意在签署《三方买卖合同》之同时支付经纪方中介服务费及咨询费26000元；等。据原告提交的其司与售房方签订的《售房确认书》记载，售房方独家委托原告出售涉案房屋，售房价为1000000元；买卖双方约定购房方此次购房的交易税费由购房方支付，售房方此次售房的交易税费由购房方支付；定于2014年1月30日或之前签署《三方买卖合同》；定金2000元（该定金已包含诚意金）；首期楼款（不含定金）600000元定于到房管部门办理交易递件手续并取得“房地产交易中心收缴证件收据”当天收取；尾期楼款定于到房管部门办理交税和过户手续完成当天支付、由贷款银行按有关规定代购房方存入售房方的指定收款账户；该物业不带租约；售房方在签署本《购房确认书》之同时收取经纪方代购房方交来定金2000元；等。从上述的《购房意向确认书》和《售房确认书》可看出，被告和售房方对涉案房屋的购房价、税款的负担、定金和房款的支付方式、房屋的交付情况等购房条件已达成一致意见，售房方也收取被告支付的2000元，因此被告与售房方在原告提供的居间服务下对涉案房屋的交易已达成合意。现由于被告放弃购买涉案房屋而致该房屋的交易无法继续进行，原告未全部履行其司与被告约定的服务的责任不在原告，故原告要求被告支付中介费的请求合理合法，本院予以支持，但中介费的金额，本院酌情确定为10000元。对于原告主张的超出本院支持部分的中介费的诉讼请求，本院不予支持。原、被告与售房方并没有签订《三方买卖合同》，故原告要求被告支付违约金的请求不符合合同约定，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林青在本判决生效之日起10天内，支付中介服务费及咨询费10000元给原告广州市乐富房地产代理有限公司；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由原告负担925元，由被告负担50元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年七月三日
书 记 员 童 双
钱国雄