wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8421号
申请执行人程婉伦，女，1968年3月15日出生。
被执行人任小军，男，1969年3月25日出生。
程婉伦申请执行任小军其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第25945号民事判决书已经发生法律效力。程婉伦已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第25945号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5329号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张吉海，男，1974年03月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张吉海信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张吉海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张吉海于2009年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49592.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49592.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张吉海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张吉海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年06月04日，张吉海向光大银行申请办理光大银行信用卡。张吉海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张吉海的申请，将卡号×××的信用卡交付张吉海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，张吉海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49592.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张吉海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张吉海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张吉海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张吉海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千五百九十二元零四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张吉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十元，公告费五百元，均由被告张吉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初826号
原告：隋某，男，1946年6月28日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：隋某1，男，1970年11月7日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：隋某2，男，1968年12月2日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在审理原告隋某诉被告隋某1、隋某2赡养费纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告隋某承担。
审 判 员 王 巍
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李站萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第616号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
法定代表人昝建民，总经理。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹颖，河南天昭律师事务所实习律师，一般代理。
被告王帅渤，男，1992年6月7日出生。
被告杨杰，男，1993年11月2日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告王帅渤、杨杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司郑州分公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国电信股份有限公司郑州分公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1346号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：郑洪军。
被告：刘林仙。
原告浙江江山农村合作银行为与被告郑洪军、刘林仙金融借款合同纠纷一案，于2013年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告郑洪军、刘林仙下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村合作银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告郑洪军、刘林仙经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称，2011年3月8日，被告郑洪军与原告所属的浙江江山农村合作银行淤头支行新塘边分理处签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币4万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2011年3月8日起至2013年3月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。同时刘林仙向浙江江山农村合作银行淤头支行新塘边分理处出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2012年3月7日，被告郑洪军提出借款申请并办理了《借款借据》，约定：“1、借款金额人民币4万元整；2、月利率8.090667‰计息；3、借款用途是农用；4、借款期限为2012年3月7日至2013年3月6日止；5、还款方式为到期还本，按季结息；同日原告依约向郑洪军支付了4万元整，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2012年12月20日止，在2013年3月21日交息0.06元，之后利息未交，至今尚欠借款本金4万元，利息2454.10元。原告多次向被告郑洪军催收并要求被告刘林仙承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、由被告郑洪军归还浙江江山农村合作银行借款本金4万元及至2013年6月15日止的利息2454.10元，从2013年6月16日至借款本金4万元实际还清之日止的利息按月利率12.1360005‰计算给付；2、被告刘林仙对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据，以证明其主张：出示个人循环借款合同一份，融资保证函一份，借款申请书一份，借款借据一份，还贷（息）回单一份，证明被告郑洪军于2011年3月8日向原告申请借款4万元，约定借款期限自2011年3月8日起至2013年3月7日止，利息按月利率8.090667‰计算，该借款由被告刘林仙承担连带清偿责任的事实及借款后被告利息支付至2012年12月20日止，在2013年3月21日交息0.06元，至今尚欠借款本金4万元及利息的事实。
被告郑洪军、刘林仙缺席未作答辩，也未提交任何书证材料。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事实，被告郑洪军、刘林仙经本院公告送达开庭传票仍未到庭参�诉讼，应视为被告放弃其质证的权利，故对原告所提交的上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2011年3月8日，被告郑洪军与原告所属的浙江江山农村合作银行淤头支行新塘边分理处签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币4万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2011年3月8日起至2013年3月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。被告刘林仙向浙江江山农村合作银行淤头支行新塘边分理处出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2012年3月7日，被告郑洪军提出借款申请并办理了《借款借据》，约定：“1、借款金额人民币4�元整；2、月利率8.090667‰计息；3、借款用途是农用；4、借款期限为2012年3月7日至2013年3月6日止；5、还款方式为到期还本，按季结息；同日原告依约向被告郑洪军支付了4万元整，履行了贷款义务。借款之后，贷款利息被告郑洪军交清至2012年12月20日止，在2013年3月21日又交息0.06元，之后利息未交，至今尚欠借款本金4万元及利息2454.10元（至2013年6月15日止）。原告多次向被告郑洪军催收并要求被告刘林仙承担连带保证责任未果。
本院认为，浙江江山农村合作银行淤头支行新塘边分理处与被告郑洪军签订的《个人循环借款合同》，被告刘林仙出具的《融资保证函》合法有效。原告依约履行了贷款义务，但被告郑洪军并未依约履行还本付息的义务，被告刘林仙也未承担相应的担保责任，现原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪军归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币40000元并支付利息（利息计算至2013年6月15日止为2454.10元，自2013年6月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金40000元、月利率12.1360005‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告刘林仙对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告郑洪军、刘林仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 丽
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0521行审2号
申请人邢台县水务局。
法定代表人霍立军，局长。
委托代理人李长海，孟计平，该局工作人员。
被申请人王青良，
申请人邢台县水务局与被申请人王青良行政非诉执行一案，依据已经生效的邢县水河罚决字〔2015〕第109号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人未经水行政主管部门批准，擅自在河道内建设石料厂，妨碍行洪，申请人邢台县水务局查实后，于2015年5月16日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年6月3日向被申请人送达了邢县水河罚决字〔2015〕第109号行政处罚决定书，决定1，责令停止违法行为，补办《防洪评价报告》或将石料厂迁出河道。2，给予行政处罚五万元整罚款。并于2016年1月27日向被申请人送达了邢县水河催字第〔2015〕第109号催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉,也不履行义务。
本院认为，申请人邢台县水务局与被申请人行政非诉执行一案，申请人邢台县水务局所处罚的被申请人弓建军地址不明确，处罚明显缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人邢台县水务局邢县水河罚决字〔2015〕第109号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本案申请费650元由申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
代审判员 张敬君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡利凯
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执893号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗芳，男，1982年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人罗娓华，女，1987年2月13日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审232号行政裁定书，限被执行人罗芳、罗娓华在指定期限内自觉缴纳社会抚养费21804元，案件申请费227元。但被执行人罗芳、罗娓华未自觉履行该生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人新化县人口和计划生育局的申请，于2016年6月2日冻结了罗娓华在湖南新化农村商业银行【原新化县农村信用合作联社】的存款。2016年8月23日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院出具兑现证明，请求我院予以结案。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对罗娓华在湖南新化农村商业银行【原新化县农村信用合作联社】89031440021762297011、6221690209031993536帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年九月五日
代理书记员 龚杰文
甘肃省皋兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行非执字第26号
申请执行人皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，局长。
被执行人周庆基，男，汉族，1964年11月5日出生，住皋兰县，农民。
申请执行人皋兰县国土资源局依据其于2014年3月13日作出的皋国土资罚字（2014）第10号土地行政处罚决定，向本院申请强制执行，要求对被执行人周庆基收缴罚款3500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人皋兰县国土资源局皋国土资罚字（2014）第10号土地行政处罚决定认定，被执行人周庆基未经依法批准，擅自于2013年4月份在皋兰县某某乡某某村占用土地用于加工和堆放矿料，占用土地的性质属未利用地。经现场勘测，违法占用土地面积700平方米（1.05亩），其中建筑占地面积78平方米。经与皋兰县土地利用总体规划图核对，占用土地加工和堆放矿料不符合土地利用总体规划。申请执行人皋兰县国土资源局认为，被执行人周庆基的上述非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条和第四十三条的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人周庆基作出处罚决定，责令被执行人周庆基退还非法占用的土地，限3日内自行拆除在非法占用土地上放置的加工设备，并清理现场堆放的矿料，恢复土地原状，并处罚款3500元（未利用地每平方米罚5元）。申请执行人皋兰县国土资源局于2014年3月13日向被执行人周庆基送达了该行政处罚决定。被执行人周庆基未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人皋兰县国土资源局于2014年3月13日向被执行人周庆基送达了督促履行行政处罚决定书的通知，限其于10日内履行，被执行人周庆基未予履行。
经审查，本院认为，申请执行人皋兰县国土资源局于2014年3月13日作出的皋国土资罚字（2014）第10号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，其强制执行申请亦符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人皋兰县国土资源局于2014年3月13日作出的皋国土资罚字（2014）第10号土地行政处罚决定，准予强制执行。
二、责令被执行人周庆基缴纳罚款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳明旭
代理审判员 钱武军
人民陪审员 杨文明
二〇一四年九月五日
书 记 员 冯 芸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1138号
罪犯ＸＸ，男，1989年8月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年3月25日作出（2010）鲤刑初字第69号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金七千元，责令共同退赔赃款及赃物折价款人民币1400元赔偿被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年6月11日以（2010）泉刑终字第397号刑事判决，维持原判对原审被告人ＸＸ的定罪量刑和对赃款、赃物处理部分的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6066号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ在前一次减刑时已缴纳罚金人民币7000元；共同退赔人民币1400元已由同案犯缴纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月10日起至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0125号
原告高计军。
委托代理人徐卫东（系特别授权）。
委托代理人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
被告季祝兵。
被告肖文凤。
原告高计军与被告季祝兵、肖文凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高计军的委托代理人徐卫东、徐然到庭参加诉讼，被告季祝兵下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等，被告肖文凤经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高计军诉称，原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2011年9月15日，被告因生产经营需要向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限为10个月，自2011年9月15日至2012年7月15日止，利率为月息1.5%，同时约定实现债权的全部费用由被告负担。借款到期后，原告多次催要，被告无力偿还。2014年4月22日被告出具书面手续承诺借款转化为无还款期限，借款继续有效。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。原告多次催要无着，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款240万元，并承担本案诉讼费用。
被告季祝兵、肖文凤未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年7月24日，被告季祝兵因承揽建设工程缺乏资金向原告借款150万元，该笔借款系原告通过其父亲高烨的账户转账支付。同年9月15日，被告季祝兵以钢材生意需要垫资为由向原告借款50万元，并于当日出具借条一份，约定借款金额为200万元，借款期限自2011年9月15日至2012年7月15日，借款月利率为1.5%，另按借款金额0.5%支付服务费，并承诺在2012年7月15日前将本金和利息及服务费合计240万元全数归还。2011年9月22日，原告通过其父亲高烨的账户向被告转账支付剩余50万元。借款到期后，两被告已偿还35万元。其余款项经原告多次催要至今未还，原告遂诉来本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2012年8月30日办理了离婚登记。
审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告季祝兵名下的位于泰兴市济川街道商井村工程处宿舍楼4号楼505室房屋1套予以查封。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、户籍证明、常住人口登记卡、山西省原平市公安局新原派出所出具的证明、高烨出具的情况说明、两被告的离婚证及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告季祝兵向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告季祝兵应当履行还款义务。关于原告主张的利息40万元，根据双方对利息的约定，扣除被告已支付的35万元后仍不违反法律规定，本院予以认可。上述债务发生在被告季祝兵、肖文凤的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及当庭陈述确认本案事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季祝兵、肖文凤于本判决生效后十日内共同偿还原告高计军借款本金200万元及利息40万元，合计人民币240万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，公告费600元，合计31600元，由被告季祝兵负担（此款原告已预交15600元，缓交16000元，被告季祝兵应于给付上述判决主文确定的款项时一并加付给原告15600元，剩余16000元由被告季祝兵于本判决生效后十日内交至法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 袁 航
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 网
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执复字第20号
申请复议人（异议人）湖南湘电长泵铸造有限公司，住所地宁乡县经济开发区。
法定代表人肖锋，该公司董事长。
委托代理人沈晴晴，湖南汗青律师事务所律师。
代理权限为一般代理。
申请执行人高明照，男，汉族，1964年5月23日出生。
被执行人湖南省汉寿平祥化工有限公司，住所地汉寿县岩嘴乡金安村高家组。
法定代表人高学斌，该公司经理。
被执行人高学斌，男，汉族，1967年11月3日出生。
申请复议人湖南湘电长泵铸造有限公司不服桃江县人民法院（2013）桃执异字第208-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：2013年12月19日，被执行人汉寿平祥化工有限公司与湖南湘电长泵铸造有限公司就应收账款进行核对，湖南湘电长泵铸造有限公司确认：至2013年12月19日止，该公司欠被执行人汉寿平祥化工有限公司1212551.98元。该确认构成对债务的部分承认，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2款之规定，执行法院可以对其承认的部分强制执行。
执行法院认为：在执行过程中，执行法院已查明湖南湘电长泵铸造有限公司对被执行人债务的部分承认，依法可以对其承认的部分强制执行，湖南湘电长泵铸造有限公司提出的异议理由不成立。执行法院裁定驳回湖南湘电长泵铸造有限公司的异议。
申请复议人湖南湘电长泵铸造有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、执行法院适用法律错误。执行法院应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，对申请复议人在履行通知指定期间内提出的异议，执行法院不应进行实体审查，更不能对其强制执行。二、申请复议人与被执行人汉寿平祥化工有限公司对应收账款的核对，不构成申请复议人对被执行人存在到期债务的承认或确认。申请复议人湖南湘电长泵铸造有限公司请求变更执行法院（2013）桃执异字第208-2号执行裁定书。
本院经审查查明：申请执行人高明照与被执行人汉寿平祥化工有限公司、被执行人高学斌、汉寿县合金耐磨材料厂借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）益法民二终字第156号终审判决，由被执行人汉寿平祥化工有限公司和高学斌偿还高明照借款本金1612743元并支付利息。2013年11月5日，执行法院向被执行人高学斌和汉寿平祥化工有限公司发出执行通知书。2013年12月19日，汉寿平祥化工有限公司与申请复议人湖南湘电长泵铸造有限公司对应收账款进行核对时，湖南湘电长泵铸造有限公司在扣除部分争议款项后，认可尚欠付汉寿平祥化工有限公司货款1212551.99元。2013年12月23日，执行法院向湖南湘电长泵铸造有限公司发出《履行到期债务通知书》，要求湖南湘电长泵铸造有限公司向高明照履行其所负债务1212551.98元。因湖南湘电长泵铸造有限公司未按该通知书要求履行义务，执行法院于2014年1月8日作出（2013）桃执字第208-4号执行裁定，裁定对被执行人汉寿平祥化工有限公司在湖南湘电长泵铸造有限公司到期债权中的1212551.98元予以强制执行，湖南湘电长泵铸造有限公司不服该裁定，向执行法院提出异议。2014年1月28日，执行法院作出（2013）桃执异字第208-2号执行裁定，驳回湖南湘电长泵铸造有限公司的异议。
本院认为：本案争议焦点在于对申请复议人湖南湘电长泵铸造有限公司所欠被执行人汉寿平祥化工有限公司1212551.99元货款性质的认定。2013年12月19日，被执行人汉寿平祥化工有限公司与申请复议人核对账款时，汉寿平祥化工有限公司认为申请复议人的欠款应为1529782.59元，申请复议人认为欠款数额不符，并列明了不符之处：“另有与该公司5份合同中该公司未按合同条款按期供货，按条款中规定应当扣除317230.60元，实际欠金额为1212551.99元”。申请复议人在核对应收账款时自行扣除了双方争议部分，自认了欠款金额，并盖有公章予以确认，该1212551.99元欠款数额确定，意思表示真实，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2款关于“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”的规定，执行法院依法对申请复议人采取强制执行措施并无不当，申请复议人提出执行法院适用法律错误，及对应收账款的核对不构成对到期债权的承认的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南湘电长泵铸造有限公司的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
代理审判员 贾云卫
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 李 捷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林建良，男，1985年3月19日生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建良系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币100，946.73元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，946.73元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第456号
申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
代表人祖建顺，行长。
委托代理人曾若人、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。
被申请人福建三明明友卫生用品有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨宝秀，董事长。
被申请人王富兴，男，汉族，住三明市。
被申请人杨宝秀，女，汉族，住三明市。
申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人福建三明明友卫生用品有限公司、王富兴、杨宝秀借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人福建三明明友卫生用品有限公司、王富兴、杨宝秀价值1000000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建三明明友卫生用品有限公司、王富兴、杨宝秀银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶培基
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施丽媛
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00391-1号
申请执行人曾山山。
被执行人宜昌市民安物业管理有限责任公司宜都分公司，住所地宜都市陆城五宜大道110-1-1。
代表人王峥嵘，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年8月1日作出的（2014）鄂宜都民初字第00372号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市民安物业管理有限责任公司宜都分公司的银行存款55391.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年三月二十日
书记员 任 嵬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5557号
原告北京昊宇物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人郭畅，董事长。
委托代理人刘杨，男，1973年1月16日出生。
被告雷树洋，男，1978年1月14日出生。
原告北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告雷树洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人刘杨、被告雷树洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷树洋为北京市通州区万盛北里小区X号楼X单元ＸＸＸ室业主，原告为该小区物业服务单位。2011年3月，原被告双方签订《物业服务管理协议》。被告雷树洋拖欠自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费4418元。现要求被告雷树洋给付原告自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费4418元、违约金1000元，诉讼费由被告承担。
被告雷树洋辩称，双方物业服务合同效力待定，原告诉讼主体资格有待核实。原告物业服务到位，应按要求进行相应改进。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告雷树洋为北京市通州区万盛北里小区X号楼X单元ＸＸＸ室（以下简称332室）业主，该房屋面积为92.05平方米。2011年3月25日，原被告双方签订一份《物业服务管理协议》，该协议对委托管理内容、物业管理服务质量、物业管理费用、权利义务等事项进行了约定。该小区物业费标准为每月每平方米1元。经核实，被告雷树洋未交纳自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费共计4418元。
上述事实，有业主基本情况登记表、《物业服务管理协议》、照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系被告雷树洋所在小区的物业服务单位，原告按照物业服务协议履行了物业服务后，被告雷树洋理应交纳相应的物业管理费。故现原告要求物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，对此本院认为，因原告并未毫无瑕疵的履行了物业服务义务，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告雷树洋的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷树洋给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司自二○一二年一月一日起至二○一五年十二月三十一日止的物业管理费共计四千四百一十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京昊宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷树洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈明山
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张爱军
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第555号
原告林春伟，男，1962年出生。
委托代理人魏×，新疆塔河律师事务所律师。
委托代理人张××。
被告蔡××，男，1969年出生。
本院在审理原告林春伟诉被告蔡豪武民间借贷纠纷一案中，原告林春伟于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春伟的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林春伟撤回起诉。
案件受理费3300元，公告费500元，合计3800元，由原告林春伟负担。
审 判 长 刘迎春
审 判 员 李文化
代理审判员 赵文宝
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴琼霞
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00020号
申请人：李冰，
被申请人：武汉市恒生诚信商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新天铺112号。
被申请人：邱国庆。
2014年6月3日，申请人李冰与被申请人邱国庆驾驶的车牌号为鄂AP6Q**的车辆，在武汉市汉阳区芳华路芳华二街路口发生交通事故，申请人李冰在此次事故中受伤，为防止被申请人转移、隐蔽财产。现申请人李冰向本院提出保全措施申请，请求查封、冻结被申请人武汉市恒生诚信商贸有限公司所有的鄂AP6Q**的车辆。申请人李冰自愿以其所有的位于武汉市江汉区江汉北路77号A栋2702室房屋为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李冰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉市恒生诚信商贸有限公司所有的鄂AP6Q**车辆；
二、查封、冻结申请人李冰所有的位于武汉市江汉区江汉北路77号A栋2702室房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年七月一日
书记员 杨 艳
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00792号
原告李某甲，农民。
委托代理人沈蕾，英山县金家铺镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告李某丁，女，1967年2月9日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县孔家坊乡王畈村，公民身份号码4221261967********。
本院于2015年10月20日受理了原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
审判员 王振华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁浩洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2067号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
指定辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。
被告人范某某，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县城关镇西坛社区吉祥居民组***号；2015年6月9日因吸毒被上海市。
指定辩护人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2108号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，被告人范某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人陈某某、范某某及辩护人史润友、陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日19时许，石某电话联系被告人范某某欲购买毒品，后被告人范某某电话联系被告人陈某某，告知有人欲购买毒品，并约定了交易毒品的数量、价格、地点。当日19时30分许，被告人陈某某至嘉定区江桥镇榆中路99旅馆门口，将0.41克甲基苯丙胺毒品以人民币300元的价格贩卖给石某，后被民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。民警又在被告人陈某某身上查获甲基苯丙胺毒品1.19克。
2015年6月7日凌晨、6月8日晚上，被告人范某某先后二次在其借住的嘉定区江桥镇华江支路XXX号华勋客栈202房间内，由其提供毒品，容留吴某、胡某某共同吸食毒品。
2015年6月9日，被告人范某某被公安机关抓获。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、张某、胡某某、吴某、刘甲、江某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还、移送清单、清点记录、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话截图，客人登记单，被告人陈某某、范某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺毒品1.6克，被告人范某某贩卖甲基苯丙胺毒品0.41克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人范某某容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。控辩双方关于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对被告人范某某的辩护人提出的被告人范某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年4月7日止。）
二、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月23日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第119号
原告李某某，男，1971年1月6日出生。
委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告聂某某，女，1973年1月4日出生。
原告李某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郁宗彪到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，同年4月26日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，婚后双方常发生争吵。2010年3月被告离家外出，至今未归。原告四处寻找，至今下落不明。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告聂某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告即回娘家，后原告到被告娘家将被告带回。2007年后，被告外出，双方在一起联系较少。2010年3月，被告离家外出后，至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查表、南京市六合区龙池街道头桥村民委员会证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚后被告常外出，双方在一起时间较少，自2010年3月被告外出后，至今未归，夫妻间缺少沟通，互不尽义务。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告聂某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告聂某某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 棠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2058号
原告：高庆云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：高昌恩，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告之子。
委托代理人：高宗芬，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告的弟弟。
被告：张标凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
本院受理的原告高庆云诉被告张标凤健康权纠纷一案，现原告高庆云以证据准备不充分为由向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高庆云撤回起诉。
本案案件受理费314元（原告预交），由原告高庆云承担。
审判员 周礼春
二〇一六年九月六日
书记员 朱 虹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第307号
原告：石家庄飞机工业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市北二环西路**号。
法定代表人：张枢玮，董事长。
委托代理人：袁永壮，该公司员工。特别授权。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。特别授权。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司第一机械厂。住所地：山东省枣庄市市中区长兴路*号。
负责人：靖大鹏，厂长。
委托代理人：张琳，山东长明阳律师事务所律师。特别授权。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司。住所地：山东省枣庄市薛城区泰山南路。
法定代表人：刘成录，董事长。
原告石家庄飞机工业有限责任公司诉枣庄（矿业）集团有限责任公司第一机械厂（以下简称第一机械厂）、被告枣庄矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄飞机工业有限责任公司的委托代理人袁永壮、魏雁丽，被告第一机械厂的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告枣庄矿业（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司下属企业第一机械厂于2012年12月19日签订了《工矿产品买卖合同》与《技术协议》。合同约定：由原告根据技术协议为第一机械厂定作矿用设备，合同及协议中明确约定了定作设备的品种、数量、质量及规格型号。原告依照合同及协议约定已履行合同义务，定作设备正常运行，但第一机械厂至今尚有余款270，000元支付。经原告多次追收，第一机械厂推诿拒不支付，其行为已经违反了双方的合同约定及《合同法》的有关规定。诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告设备货款270，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄矿业（集团）有限责任公司未答辩。
被告第一机械厂辩称，第一机械厂已经于2014年12月份归入山东能源重装集团有限公司，已经不隶属于枣庄矿业（集团）有限责任公司。被告第一机械厂没有对设备进行验收。合同签订日期是2012年12月19日，至今已经超过了两年的诉讼时效，原告的诉请不应受到法律的保护。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、《工矿产品买卖合同》及技术协议；2、柴里煤矿验收证明；3、催款通知；4、律师函。用以证明原告与第一机械厂存在买卖合同关系，原告交付的主井箕斗经验收合格，及原告向被告催要货款的情况。
被告第一机械厂对上述证据质证后认为，柴里矿出具的验收合格的证明与被告无关。被告未收到原告的催款通知及律师函。对其他证据无异议。
经审理本院认定如下事实，枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿、被告第一机械厂与原告三方协商就柴里煤矿主井箕斗加工制作达成技术协议。2012年12月19日，原告（乙方）与被告第一机械厂（甲方）签订了《工矿产品买卖合同》，合同约定，甲方购买原告轻型铝金箕斗2台，总金额386，000元，2013年1月30日前交货。质量标准按照煤矿行业标准MT20-90制造。质保期一年。交货地点、方式：汽运到柴里煤矿，费用由乙方负担。标的物所有权自交付之日时起转移。合同生效后一个月付全款的30%，货到验收合格发票入账，次月付全额的30%，安装调试运转正常并投入使用一月内付全款的30%，余10%质保期满30日内付清。2014年12月8日枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿出具验收证明，主井铝合金箕斗在质保期内无质量问题。合同履行过程中已支付116，000元，余款未付。
另查明，被告第一机械厂企业类型属于其他有限责任公司分公司，隶属于被告枣庄矿业（集团）有限责任公司。
本院认为：原告与被告第一机械厂双方签订的《工矿产品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。买卖合同明确约定设备交由柴里煤矿使用，该矿作为使用方出具的合格证明，对被告具有约束力。被告辩称其未有对设备进行验收的辩称意见，本院不予采纳。工矿产品买卖合同》约定质保期一年，从最后付款的时间（质保期满30日内）至原告起诉来院未超二年诉讼时效。被告第一机械厂辩称现已不隶属于枣庄矿业（集团）有限责任公司，但未提供相关证据，本院不予支持。根据《公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告第一机械厂欠原告货款应由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告枣庄矿业（集团）有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告货款270，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 杨加启
人民陪审员 赵 磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 帅
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
交执字第00080号
申请执行人交城县山味大酒店，地址：交城县红旗路。
法定代表人李吉开。
被执行人交城县天宁镇瓦窑村民委员会。
法定代表人王卫国，村委主任
申请执行人诉被执行人餐饮服务合同纠纷一案，本院（2014）交民初字第00442号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人交城县天宁镇瓦窑村民委员会负债累累，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）交执字第00080号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明星
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕彦君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2014号
罪犯唐永亮，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年5月15日作出（2012）阳刑初字第64号刑事判决，以被告人唐永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2000）。刑期自2012年1月9日起至2016年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐永亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐永亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐永亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐永亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执431号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇人民大街
法定代表人王保久，职务董事长
被执行人蔡秀芬，女，汉族，住巴彦县巴彦镇
被执行人李淑霞，女，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
被执行人付彦，女，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
被执行人李忠，男，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
本院在执行申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被执行人蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠金融借款合同纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初83号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人蔡秀芬、李淑霞、付彦、李忠履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文确定的义务。
本案在执行过程中经对四被执行人“四查”未发现有可供执行的财产，经申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院依法受理的（2016）黑0126执424号执行案件终结本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 白彦超
二〇一六年六月二十三日
书记员 王智义
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1805-1号
原告昆山万纳达包装材料有限公司，住所地昆山市玉山镇昆北路1599号8号房，组织机构代码06627041-7。
法定代表人丁富贵，该公司总经理。
被告昆山市安泰顺纸业有限公司，住所地昆山市千灯镇盛家埭村东旺，组织机构代码55584863-8。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山万纳达包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告昆山万纳达包装材料有限公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施宗元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2148号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地：唐山市路北区西山道13号。
法定代表人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永亮，农民。
委托代理人：张欣欣，光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第446号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月25日，原告陈永亮将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险、商业险，保险期间为2014年9月28日0时至2015年9月27日24时。2014年11月8日20时40分，原告的司机李帅驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县郭坨子村处时，因操作不当侧翻在边沟内，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈永亮进行施救，开支吊车费4000元、施救费3000元。滦县公安交通警察大队委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车损进行了公估，确定车损80520元、开支公估费2446元。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，原告方负全部责任。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
原审法院认为：原告陈永亮将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险、商业险，双方的保险合同合法有效，2014年11月8日发生的交通事故，发生在保险期间，因此，对本次事故中原告陈永亮的合法有效开支应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的公估费、诉讼费不属于保险理赔范围和吊车费、施救费过高的主张，本院不予支持；原告的车损评估系滦县公安交通警察大队委托，符合法律规定，本院予以采信，被告提出的车损过高、要求重新鉴定的主张，本院不予支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告陈永亮保险理赔款89966元。此款项于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：上诉人委托河北天元保险公估有限公司另行评估，损失结论为14290元。双方定损数额差距较大，因此上诉人提交了公估报告及重新公估申请，但在庭审中被驳回。上诉人对车损有异议，公估费属于间接损失，是被上诉人单方委托，不应由上诉人负担。对吊车费、拖车费均有异议。二审申请重新鉴定。
被上诉人陈永亮答辩意见：被上诉人在车辆出险后、拆解前电话通知了上诉人，上诉人出现场勘查，但是拆解时并未派人到场。公估报告足以证明被上诉人车损，是否提交修理费发票不影响本案认定。请求驳回上诉人重新鉴定的请求。公估费、施救费是实际支出的费用。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交通事故认定书可以证实，上诉人也派人出现场勘查，双方均无异议。被上诉人的车损是交警队委托有资质鉴定机构进行的鉴定，效力高于上诉人自行委托的鉴定机构作出的鉴定，被上诉人提供的鉴定意见所附照片为拆解照片，上诉人提供的鉴定意见所附的照片为外观照片，故应采纳交警队委托的河北圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定意见，上诉人要求重新鉴定的理由不充分。施救费、吊车费、公估费均有正式发票可以证实，结合本案实际情况，货车侧翻造成的损失，发生以上属于必要合理费用，也是为了减少损失，查明事故损失数额发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，应由上诉人负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2049元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 静
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第4591号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，38岁。2014年5月22日被祁阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于同日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被祁阳县人民检察院以证据不足作出不予批准逮捕，次日由祁阳县公安局监视居住，同年8月25日，祁阳县公安局重新报请批准逮捕，同年8月29日被祁阳县人民检察院以证据不足作出不予批准逮捕，同年10月28日，祁阳县公安局再次报请批准逮捕，同年11月10日被祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）417号起诉书，指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年1月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员郑娜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年5月11日早上，吸毒人员桂某某来到祁阳县黎家坪镇南正南路被告人朱某某家里，见其房间的茶几上有麻古，便问能不能吃，被告人朱某某没有做声，桂某某便将其中2粒麻古拿到隔壁的电脑房里吸食，吸完后就一直在该电脑房内上网。同日下午17时许，吸毒人员吴某某、高某、黄某某等人也来到被告人朱某某家，见桌子上有麻古，高某便问朱某某可不可以吃，被告人朱某某说可以，吴某某和高某便用矿泉水瓶跟吸管自制了吸毒工具共同吸食了2粒麻古，期间被告人朱某某也参与吸食了几口。吸完毒品后，高某在朱某某家里玩了一会便离开了，吴某某和桂某某等人就一直在朱某某家里玩。5月12日下午，高某再次来到被告人朱某某家中玩，被告人朱某某和吸毒人员桂某某、吴某某、高某等人在朱某某家中被公安民警查获，被告人朱某某趁机将吸毒工具从窗户扔了出去。
上述事实，被告人朱某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的证人桂某某、吴某某、高某、黄某某证言、尿检报告、检查证、检查笔录、现场照片、通话记录、祁阳县公安局民警出具的处警情况说明、视听资料、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、祁阳县公安局行政处罚决定书、被告人朱某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱某某为他人吸毒提供场所，且二次容留三人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月22日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋 琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2029号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘关清，男，1964年01月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘关清信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘关清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘关清于2008年07月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币138524.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币138524.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘关清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘关清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年07月17日，刘关清向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘关清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘关清的申请，将卡号×××的信用卡交付刘关清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，刘关清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138524.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘关清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘关清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘关清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘关清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘关清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十三万八千五百二十四元零四分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘关清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十五元，公告费五百元，均由被告刘关清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第02915号
申请执行人许文强。
被执行人许根明。
许文强与许根明民间借贷纠纷执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告许根明于本判决生效后5日内返还原告许文强借款10000元。案件受理费减半收取25元，由被告许根明负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告许文强，原告许文强已预交的诉讼费用本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”至期，因许根明未履行法律文书所确定的义务，权利人许文强于2014年8月12日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的10000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人许根明名下有存款2000元，已扣划至本院并已发还申请人；未发现被执行人许根明名下有房产、车辆。
执行过程中双方当事人达成和解协议：“一、被执行人许根明于2014年10月17日支付许文强2000元，余款自2014年11月起每个月支付1000元，直至付清为止。（双方自行交接）二、执行费50元由被执行人许根明支付。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人许文强同意法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供有效的财产线索，在执行中双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本院进行程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江民初字第1065号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴龙章
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39322号
原告姜贤影，男。
委托代理人白如静。
被告北京兆佳小商品市场有限公司。
法定代表人黄修勇。
委托代理人于爱军。
原告姜贤影（以下简称原告）与被告北京兆佳小商品市场有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白如静，被告的委托代理人于爱军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，我与被告签订租赁合同，约定被告将北京市朝阳区劲松南街XX号楼地下一层西边面积约500平方米的房屋出租给我使用，合同期限5年，年租金60万元，合同总金额300万元。合同签订后，我依约向被告支付了一年的租金60万元；但被告未依约履行合同，没有按时交付房屋。租期开始之后，我多次找到被告要求交付房屋，但被告始终不能交付。我在无奈之下与被告协商解除合同事宜，双方于2014年7月29日签订合同解除协议，约定被告退还租金60万元，并赔偿违约金60万元，违约金应于2014年8月29日前全部付清，否则按每日千分之三标准支付滞纳金。被告于2014年8月20日向我转账60万元，剩余60万元至今未付，我多次催要无果。现我起诉，要求被告赔偿违约金60万元，并支付滞纳金（以60万元为基数，自2014年8月30日至全款付清之日，按日千分之三计算）。
被告辩称：我公司认可原告所述基本事实，但是不同意原告的诉讼请求。我公司没有按照约定时间交付租赁房屋，是因为原承租人于X没有及时腾退房屋，第三人原因导致我公司不能交付房屋，原告要求我公司承担违约责任显失公平。
经审理查明：2014年6月1日，被告作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方），双方签订租赁合同，约定甲方向乙方出租北京市朝阳区劲松南街XX号楼地下一层西边面积约为500平方米的房屋（以下简称涉案房屋）；租期5年，自2014年7月15日至2019年7月14日；乙方须向甲方交纳年租金为60万元，合同期租金总计300万元，租金实行年支付制方式；甲方未按照约定超过10日交付房屋的，视同甲方违约，乙方有权解除合同，甲方除退还乙方未使用租金外，同时甲方须赔偿乙方60万元违约金。同日，原告向被告支付2014年7月15日至2015年7月14日期间租金60万元。经询，被告称其未曾向原告交付涉案房屋。
2014年7月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订合同解除协议，约定双方同意即日自动解除2014年6月1日所签署的兆佳商场西边地下室租赁合同；甲方同意当日退还乙方所交纳未使用的租金60万元，并赔偿乙方违约金60万元，该违约金于2014年8月29日之前全部付清乙方，否则逾期每日按千分之三滞纳金支付于乙方。此后，被告向原告退还了租金60万元，但未支付违约金。
经询，被告称其认为双方约定的违约金和滞纳金均过高，申请法院予以减少。
上述事实，有双方陈述、租赁合同、收据、合同解除协议等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在被告未依约向原告交付涉案房屋的情况下，双方协商一致解除合同并签订合同解除协议，亦发生法律效力。双方合同解除系由被告违约所致，故原告有权要求被告支付违约金；但双方约定违约金过高，本院予以酌减至20万元。
另，双方就违约金给付时间亦有明确约定，被告未按照约定时间给付违约金，原告亦有权要求被告支付滞纳金；但双方关于滞纳金标准的约定亦属过高，本院予以酌减为每日万分之五。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兆佳小商品市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜贤影支付违约金二十万元，并向原告姜贤影支付滞纳金（自2014年8月30日至实际给付之日，按照每日一百元计算）。
二、驳回原告姜贤影的其他诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由原告姜贤影负担二千七百五十元（已交纳），由被告北京兆佳小商品市场有限公司负担二千一百五十元（原告姜贤影已预交，被告北京兆佳小商品市场有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告姜贤影）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 喆
二〇一四年十一月五日
书记员 陈锦洪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执274号
申请执行人陈程。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款14250元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执274号申请执行人陈程，女，1985年11月5日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈程与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人陈程办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权利证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00268号
原告赵立生，农民。
被告胡金红，农民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钟 源
二〇一五年三月十九日
书记员 孟庆丰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第47号
原告：金丐建。
被告：胡忠舰。
原告金丐建与被告胡忠舰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金丐建到庭参加诉讼，被告胡忠舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丐建诉称：2007年7月17日，被告胡忠舰以经商资金周转需要为由，向原告金丐建借款20000元。原告于当日出借给被告20000元，并由被告出具一份借款借据。双方口头约定借款利息2分，2007年底归还借款。但被告并没有按约定归还借款以及利息。此后经原告多次催讨，被告以种种借口推托。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告胡忠舰归还借款20000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至法院确定履行之日止；本案诉讼费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告胡忠舰未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告胡忠舰于2007年7月17日向原告金丐建借款20000元，并向原告出具一份借款借据。该借款借据载明：“今借到金丐建现金贰万元正（20000元）”。被告胡忠舰在借款人处签名。借条落款时间为2007年7月17日，借条未载明借款期限以及借款利息。借款后，经原告催讨，被告胡忠舰未偿还借款。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告金丐建与被告胡忠舰之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡忠舰作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还。原告主张双方已口头约定借款利息，但未提供证据证实，而借条未载明利息，故本案借款应视为无息借贷。现被告经原告催讨未及时还款，显属违约，应支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠舰于本判决生效之日起十日内返还原告金丐建借款本金20000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡忠舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初470号
原告周爱云，个体经商户。
被告李安明。
原告周爱云诉被告李安明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周爱云到庭参加诉讼，被告李安明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周爱云诉称，2013年10月13日，被告李安明称朋友经营需要资金周转向其借款20万元，当时约定月息3分，同时许诺利息每月支付，本金满一年后再付清。原告实际借款给被告15万元，并在支付时预扣利息1.2万元。借款后被告向原告支付利息3.9万元。逾期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿拒偿，请求人民法院依法判令被告偿还借款并按照约定的月息3分支付利息至还款之日止。
原告周爱云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，拟证明其身份及主体资格；
证据二、借条1份，拟证明被告2013年10月13日向原告借款20万元的事实；
证据三、银行转账凭证2份，拟证明原告从其丈夫魏云庭账号向被告转账13.8万元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加，视为其放弃质证权利；原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月13日被告李安明以经营需要资金周转为由向原告周爱云借款，并出具20万元借据，约定借款期限为一年，利息为月息3分，利息按月支付。原告周爱云于2013年10月13日和2013年11月20日，从其丈夫魏云庭中国建行银行卡中分别给被告李安明转账8.8万元、5万元。2014年上半年，被告李安明向原告周爱云支付利息9000元。2015年5月左右，经原告催要，被告向原告还款3万元。此后，原告多次向被告催要，被告以各种理由要求推迟还款，因此成讼。
本院认为，虽然被告出具的借据是20万元，但根据原告陈述，被告实际向原告借款15万元，并在借款时预先扣除的利息1.2万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应当按照实际出借金额认定为13.8万元，被告李安明应当偿还。被告借款后一共还款3.9万元，按照原被告约定利率计算，应当视为被告已经支付利息至2014年7月21日（每日利率为3%／30，本金13.8万元，3.9万元应为282天利息）。原被告双方没有约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原、被告约定的利率为月息3%，即年利率36%，高于法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当自2014年7月21日起按照年利率24%向被告支付资金占用利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安明偿还原告周爱云借款13.8万元及利息（利息计算以13.8万元为基数，按照年利率24%，从2014年7月21日起算至本判决确定的给付之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告周爱云负担666.5元，被告李安明负担1483.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2150元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 静
二〇一六年六月十二日
书记员 韩小红
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00060号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：苏凤民，男，1967年10月19日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2007年12月31日的借款合同及借款借据，证明被申请人苏凤民向申请人安徽泗县农村合作银行借款60000元，月利率9.75‰，至2011年12月30日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人苏凤民给付贷款本金52460元及截止2014年12月31日的利息57895元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏凤民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金52460元及截止2014年12月31日的利息57985元。
申请费840元，由被申请人苏凤民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张弼弘
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第129号
原告：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈东平。
委托代理人：丁仲斌。
被告：胡鹏年。
被告：王琼菲。
被告：宁波海慈车业有限公司。
法定代表人：胡誓丰。
被告：胡誓丰。
本院在审理原告宁波融泰担保有限公司诉被告胡鹏年、王琼菲、宁波海慈车业有限公司、胡誓丰追偿权纠纷一案中，因原告宁波融泰担保有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波融泰担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一四年二月七日
代书 记员 宋浏浏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2747号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告ＸＸ，男，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 李 恒
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一五年十二月五日
书记员 罗 群
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1681号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处。
负责人：徐桂林。
委托代理人：蔡敏、秋益味。
被告：胡利文。
被告：绍兴恒君微电子科技有限公司。
法定代表人：丁榆娥。
被告：徐妙君。
被�：耿冰。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处诉被告胡利文、绍兴恒君微电子科技有限公司（以下简称恒君公司）、徐妙君、耿冰金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第1681号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秋益味到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月14日，原告与胡利文、恒君公司、徐妙君、耿冰签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告胡利文为借款人，被告恒君公司、徐妙君、耿冰为保证人，借款人在合同项下的借款额度为80万元，并可在2013年3月15日起至2014年3月14日止，循环使用该额度，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，保证人为贷款人的上述债权提供连带责任保证，此外，合同对其他有关事项也作了约定。次日，贷款人依约向借款人发放贷款人民币80万元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止，借款利率为月利率7.0‰。上述借款现已到期，但被告胡利文并未依约按期归还本金，利息仅支付至2014年2月20日。现起诉要求（变更后）：1、判令被告胡利文立即归还借款本金797,314.50元，并支付计算至2015年4月30日止的利息127,348.14元（含罚息、复利），本息共计924,662.64元。自2015年5月1日起至借款本金实际付清日止的利息(含罚息、复利)，按个人循环保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告恒君公司、徐妙君、耿冰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限及庭审中内提供了如下证据：
证据1、《个人循环借款合同》、股东会决议书、借款借据各一份，用以证明被告胡利文及由其他被告承担连带责任保证的事实；
证据2、利息清单一份，用以证明被告尚欠利息的事实。
四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。四被告未向本院提交证据。
本院经审核，认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认本案事实如下：
2013年3月14日，原告与四被告签订《个人循环保证借款合�》一份，约定：原告为贷款人，被告胡利文为借款人，被告恒君公司、徐妙君、耿冰为保证人；借款人在合同项下的借款额度为80万元，并可在2013年3月15日起至2014年3月14日止循环使用该额度；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若被告胡利文未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等；合同项下的借款借据为合同组成部分，与合同具有同等效力；合同对其他有关事项也作了约定。次日，贷款人依约向借款人发放贷款人民币80万元，借款借据载明的借款期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止，借款利率为月利率7.0‰。被告胡利文支付利息至2014年2月20�，上述借款到期后，原告通过自动扣划方式，受偿本金2,6855.5元、利息2.47元。
截止2015年4月30日，被告胡利文尚结欠原告借款本金797,314.50元，利息（含罚息、复息）127,348.14元，其他被告亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与四被告被告签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且案涉借款已经到期，被告胡利文作为借款人未及时履行还款付息义务，构成违约。其他被告作为保证人在借款人胡利文未能偿还贷款时，应承担相应的担保责任。故原告要求被告胡利文还本付息、要求其余被告承担担保责任的诉讼请求，合法有据，本院均予支持�四被告经本院传合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡利文应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处借款本金人民币797,314.50元，并支付利息（含罚息、复息）人民币127,348.14元【利息（含罚息、复息）暂计算至2015年4月30日，自2015年5月1日起至借款本金付清之日止的利息（含罚息、复利）按照《个人循环保证借款合同》的约定计付】，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴恒君微电子科技有限公司、徐妙�、耿冰对被告胡利文的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,047元，财产保全申请费5,000元，合计18,047元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13,047元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年九月十�日
书 记 员 薛 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00172号
原告：刘玉琴，女，1945年1月11日出生，汉族，住址合肥市蜀山区。
委托代理人张敏，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人游中正，安徽上成律师事务所律师。
被告：薛琴，女，1968年3月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告刘玉琴与被告薛琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告薛琴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称：2011年11月27日，原告和被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将自有的位于合肥市瑶海区站塘路天使苑＊幢＊＊室房屋出租给被告居住，租期为两年，租金为每半年4800元，半年支付一次，水电费、物业费由被告承担，并列明房屋内有电视机、热水器、床、沙发等家具家电。但被告在承租期内，仅支付了第一期的半年租金4800元，剩余的三期租金被告一直以各种理由拖延，至今仍未支付。同时，在租赁期结束后，被告将房屋钥匙带走，并将房屋内部分家电损坏，给原告造成了很大的经济损失，为此，原告与被告联系，要求被告支付剩余租金并赔偿损失，但被告至今仍拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋租赁费用14400元、物业费573元（108.56×0.48×11）、家电维修费250元，以上共计15223元；2、被告支付自2013年12月2日起计算至判决生效之日止（以15223元为基数按银行同期贷款年利率6%计算的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛琴未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月27日，原告刘玉琴与被告薛琴签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告刘玉琴将位于天使苑＊幢＊＊室房屋（建筑面积：108.56平方米）租赁给被告薛琴。租赁期限为2年，即从2011年12月1日至2013年12月1日。合同还约定房屋半年租金4800元，半年付一次，一次性付清。水费、电费及物业管理费由薛琴自付。合同签订后，原告按约向被告交付相关房屋。因房屋租赁期间薛琴仅于合同签订当日支付刘玉琴房屋租金4800元，没有按约支付相关房屋租金。原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告刘玉琴提供的身份证复印件、《房屋租赁合同》、《房地产权证》、收据、客户服务单及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：本案原告刘玉琴与被告薛琴签订的相关《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。现原告刘玉琴要求被告薛琴支付相关租赁费14400元，符合双方合同约定亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告承担其已支付的物业管理费573元，因根据原告提供的收据只能证明原告已支付房屋租赁期间的物业管理费260元，故本院予以支持被告应支付原告物业管理费260元。至于原告要求被告承担家电维修费250元，因根据原告提供的相关客户服务单，其显示的客户地址为五安家园＊＊室，不能证明与本案具有关联性，故本院对此不予支持。关于原告要求被告支付以15223元为基数按6%的年利率计算自2013年12月2日起计算至判决生效之日止的逾期利息，因被告薛琴未按约支付房屋租金的行为已构成违约，且因被告应支付原告相关房屋租金及物业管理费共计为14660元，故本院予以支持被告应支付原告的逾期利息应以14660元为基数按年利率6%的标准自2013年12月2日起计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛琴于判决生效之日起十日内支付原告刘玉琴房屋租金14400元、物业管理费260元；
二、被告薛琴于判决生效之日起十日内支付原告刘玉琴自2013年12月2日起以14660元为基数按年利率6%的标准计算至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费800元，由薛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00217号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人田某，男，1963年4月6日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉字（2014）204号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院代理检察员出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2014年8月9日22时40分许，被告人田某在本溪市溪湖区顺山与他人打架，随后报警，本溪市公安局溪湖分局河东派出所民警何某某、李某及辅警白某某出警。被告人田某当时欲打一女子，民警阻拦，被告人田某殴打辱骂民警，造成警察李某头外伤、右前臂钝挫伤、右手咬伤，经鉴定均属轻微伤；辅警白某某右手被咬伤，经鉴定属轻微伤。
案发后，被告人田某被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、急诊病历等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪对被告人田某定罪处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案在侦查期间，被告人田某主动赔偿被害人李某、白某某医疗费等经济损失五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，并有被告人田某的供述，证人张某某、刘某某、多某的证言，辨认笔录，本溪市第一人民医院急诊病历，本溪市公安局司法鉴定中心鉴定意见书，本溪市公安局溪湖公安分局河东公安派出所李某、白某某证实的出警经过及证言，证明李某、白某某身体受伤及其警服被损坏的照片，赔偿协议，情况说明，辽宁省本溪市平山区人民法院（2007）平刑初字第40号刑事判决书，人口信息表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国法，以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚�已缴纳五千元，其余罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵玉兰
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重�市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06230号
原告：蒲昭伦，男，汉族，1965年7月2日出生，住重庆市江津区。
被告：古明魁，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告蒲昭伦与被告古明魁民间借贷纠纷一案中，原告蒲昭伦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲昭伦申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲昭伦撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒲昭伦负担。
代理审判员 相平平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王慧杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初249号
原告:强某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告:杜某某，女，汉族，陕西省洋县人，住、职同原告。
原告强某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强某甲到庭参加了诉讼，被告杜某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:其与被告于1990年6月经人介绍谈婚，1993年1月6日登记结婚，1994年3月9日生一女儿强某乙。婚后夫妻感情一般，1998年3月，被告外出打工后至今未归，杳无音信，其已将女儿抚养成人。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明:原、被告于1990年6月经人介绍谈婚，1993年1月6日登记结婚，1994年3月9日生育一女强某乙。1998年3月被告外出打工，刚外出的一年内被告曾给其娘室母亲打过电话，此后杳无音信。被告外出期间，婚生女儿强某乙由原告抚养被告母亲协助照顾现已成年。2018年1月11日，原告向本院提起离婚诉讼，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期满被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、洋州街道办事处周家坎村民委员会证明、王存友证言及原告陈述载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，原、被告虽登记结婚后已生育了子女，但双方婚后共同生活不久被告即外出打工至今已达二十年，期间被告杳无音信未曾与原告联系，原、被告夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。现原告主张与被告离婚，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告强某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告强某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 尚慧茹
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 宋思明
二〇一八年五月七日
书 记 员 聂 尧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第78号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告林海，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告林海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告林海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年4月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年4月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年4月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初186号
原告：张淑丽。
被告：徐刚。
本院在审理原告张淑丽诉被告徐刚民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张淑丽撤诉处理。
审 判 员 黄琳
二〇一六年一月二十日
代书记员 江珊
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第22号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人贺都良，男，1952年11月6日出生，贵州省遵义县人，身份证号码5221211952********，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义县松林镇丁台村田家湾组。因本案于2015年9月3日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年9月23日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人贺都良犯滥伐林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人贺都良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人贺都良以每株120元价格向遵义县松林镇丁台村下坝组许正孝购买了25株马尾松，在未办理砍伐手续的情况下将该25株马尾松砍伐。2015年6月12日，被告人贺都良主动到遵义县公安局林业派出所投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被滥伐的林木蓄积12.4911立方米，价值6586元。
上述事实，被告人贺都良在庭审中不持异议，且有贺都良在公安机关的供述，证人许正喜、李顺全、何斌乾的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，地径检尺单，鉴定意见书，涉案物品价格鉴定意见书，证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贺都良违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人贺都良犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中�人民共和国刑法》第六十七条的规定，对被告人贺都良可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条条之规定，判决如下：
一、被告人贺都良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高�
二〇一五年十月八日
书记员 王 莹