wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4357号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市。
委托代理人谷莎，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
被告范春辉，女，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
原告郭之瑞与被告范春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人谷莎到庭参加诉讼，被告范春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年4月22日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）60，500元，双方约定借款期限12个月（至2014年4月15日），月利息390元，每月归还本息5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元），由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年4月23日，将余款49，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了一个月本息5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元）。现要求被告归还借款余款54，458元及支付利息5，950元。
被告范春辉未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月22日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并签订《借款协议》，协议约定，两被告向原告借款60，500元，借款期限12个月（至2014年4月15日），借款月利息390元，每月归还本息5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元），原告代被告支付中介咨询费、服务费，逾期还款按每月本息的10%支付违约金。双方另对争议管辖进行了约定。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费4，200元、服务费6，300元、管理费1，000元后，于2013年4月23日，将余款49，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了一个月本息5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
审理中，原告表示，因其现不能提供原告可以代付管理费的证据，对代付的管理费暂不主张，并对相应利息作调整，要求被告归还借款余款54，458元及支付至2014年10月15日利息5，950元（按17个月，每月350元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款60，500元，借款期限12个月，每月还款5，431.67元（其中利息390元），由原告代扣咨询费、服务费的事实，有双方签订的《借款协议》为证，本院依法应予确认。原告原主张被告同意代扣管理费，原告对此未提供证据，现原告表示该管理费暂不主张，本院应予准许。加上原告代扣的咨询费、服务费，应当认定被告实际借款59，500元，扣除已归还的5，041.67元，还有余款54，458.33元未还，现原告要求归还本金余款54，458元，依法应予支持。原告由此调整的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春辉于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币54，458元，并支付至2014年10月15日的利息人民币5，950元，合计人民币60，408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，492.70元，由被告范春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 田万明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初468号
原告张晓红，女。
委托代理人姜震，男。
被告严晶，女。
原告张晓红与被告严晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托代理人姜震及被告严晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，被告严晶为了个人企业经营，于2013年11月19日向原告借款150,000元，借款期限两个月。借款利率及计息方法，按照月息3%给付，双方签订了借款合同。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今未还款。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款150,000元，同时按月息3%给付利息损失。
被告严晶辩称，借款属实，但被告曾经还款3万元，而且月息3%过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
经审理查明，原、被告于2013年11月19日签订借款合同，约定，被告向原告借款150,000元，借款期限自2013年11月19日起至2014年1月18日止，借款期内的月利为3%。借款合同签订后，原告通过现金的方式将款项给付给被告。
本院认定的上述事实，有借款合同、收条及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同出于双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。原告依照合同约定将款项交付给被告，被告亦应按照合同约定的借款期限届满后将借款偿还给原告，故对于原告要求被告偿还15万元本金的诉求予以支持。被告的其已偿还3万元给原告的辩解因未提供相应的证明予以证明故本院不予采纳。关于原告要求被告按照借款合同约定的月息3%支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借款合同借款期限内约定的利率超过了24%，本院对超过部分不予支持。关于逾期付款的利息，因原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，按照年利率24%计算。关于原告的要求对借款合同约定对抵押物优先受偿的请求，原告可在本判决生效后执行阶段予以解决，本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严晶自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晓红借款本金150,000元及利息(自2013年11月19日起至本判决指定的履行期限届满止，按照年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。
案件受理费3,300元，其他费用50元，合计人民币3,350元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第100号
原告李某某，女，1970年3月26日生，汉族。
委托代理人张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1957年8月28日生，汉族。
委托代理人李小莉，贵州威克律师事务所律师。
原告李某某诉被告谭某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谭某某及委托代理人张章、李小莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1991年登记结婚，2001年6月25日双方协议离婚。双方离婚时协商夫妻财产位于云岩区云深巷x栋x单元x层x号住房一套归原告所有。房屋贷款48000元已于2011年6月由原告全部还清。现被告不承认《离婚协议》中的房子系该套房屋。故请求判令原、被告《离婚协议》载明的位于云岩区云深巷x栋x单元x层x号的住房归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告谭某某辩称，本案争议房屋属于拆迁安置房不是商品房，属于被告父母遗留财产，被告无处分权。原告要求将商品房判给原告所有，无法律依据。
经审理查明：原告李某某与被告谭某某原系夫妻关系。2001年6月25日双方协议离婚，并在贵阳市云岩区民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定“房子、车子以及一些日常生活用具全部归李某某。”现原告以被告不履行该协议中的义务为由诉至本院，请求如前所述。另查：位于贵阳市云岩区云深巷x栋x单元x层x号房屋与云深巷x栋x单元x层x—x号房屋为同一套房屋。该房屋系被告父亲谭德伦母亲王淑芬所有的云深巷xx—x号房屋被拆迁转化而来。其母王淑芬于1993年9月10日死亡，其父谭德伦于2000年12月19日死亡。该房屋现已拆除，且房屋拆迁补偿款尚未获得。其父母遗产尚有其它合法继承人。
上述事实有当事人的陈述及生效的《民事判决书》（2014云民一初字第291号及云民一初字第528号），《离婚协议书》和《公证书》并经质证，足以采信。
本院认为：原、被告诉争的房屋，经审查系被告父亲谭德伦，母亲王淑芬的遗产尚有其它合法继承人，本院生效判决已作确认，非原被告共同财产。依据《合同法》第51条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。故原被告在协议离婚时，处理该房，显然属无效协议。故对原告要求按原、被告离婚协议判决该房屋归原告所有的请求，于法无据。本院不予支持。据此，依照《合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 李德祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 王晓彬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第108-2号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：喻某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）澄江第8号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人喻某缴纳社会抚养费人民币58000元。本院受理后，于2014年9月3日依法裁定准予强制执行，并于同月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人喻某未向本院申报财产，本院已将被执行人喻某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人喻某的银行存款、车辆、房产等财产状况，于2014年9月11日裁定扣押被执行人喻某所有的浙J×××××灰色松花江牌轻型普通货车一辆，该车目前下落不明，一时难以扣押，被执行人喻某目前无其他财产可供执行。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人喻某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人喻某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第108号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一四年十月二十一日
代书记员 孙 聪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7567号
原告范黎明，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
委托代理人鲁维佳，上海宝淳律师事务所律师。
被告顾春华，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告张莲，女，1985年7月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告范黎明诉被告顾春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后依原告申请，本院依法于2015年9月17日追加了被告张莲为本案共同被告。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法于2015年9月24日做出财产保全的裁定。本案由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范黎明及其委托代理人徐次文、被告张莲到庭参加诉讼，被告顾春华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范黎明诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月29日，被告顾春华以家中房屋拆迁需要补差价为由向原告借款人民币200，000元，借期一个月。借款当日，原告通过工商银行向被告顾春华转账200，000元，被告当场出具借条一张。借款到期后，被告因资金紧张未还，原告多次催讨未果。2013年6月25日，被告在借条下面向原告出具还款承诺书一份，明确借款利息为年利率10%，两年利息40，000元，本金和利息于2013年7月18日前结清。上述借款及利息被告至今未归还，两被告原系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求两被告归还借款本金200，000元、支付借款利率40，000元及以200，000元为本金，按照年利率10%支付原告自2013年7月19日至判决生效之日止的逾期利息。
被告顾春华未到庭答辩。
被告张莲到庭辩称，其对被告顾春华的债务是不知情的，且这些债务并没有用于夫妻共同生活，还款承诺书也是在双方离婚之后所写，被告顾春华在外举债很多，将家里的财产都消耗完毕，故本案的债务与其无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告顾春华、张莲于2006年11月登记结婚，2012年8月登记离婚。
2011年7月29日，被告顾春华向原告范黎明出具借条一份，主要内容为：今范黎明借给顾春华人民币贰拾万元整，自2011年7月29日至8月30日（2011年），期限1个月，全部本金于2011年8月30日一次性偿还。
中国工商银行网上银行电子回单显示，原告范黎明于2011年7月29日向被告顾春华转账200，000元。被告顾春华在电子回单上签名并按捺手印。
被告顾春华于2013年6月25日向原告出具还款承诺书，主要内容为：本人承诺以上借款共计人民币贰拾万元整，利息肆万元整，于2013年7月18日之前结清。
审理中，原告表示上述借款被告至今未归还，故诉至法院要求两被告归还借款200，000元，对利息部分，不再需要被告张莲承担，只需被告顾春华一人支付借款利息40，000元及按照年利率10%支付原告自2013年7月19日至判决生效之日止的逾期利息。
以上事实，由原告提供的借条、还款承诺书、中国工商银行网上银行电子回单显示及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告范黎明、被告顾春华之间的借贷关系由被告顾春华向原告出具的借据为证，同时原告提供了银行转账凭证证明借款资金的交付，故原告范黎明、被告顾春华之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定的期限归还，并按约定支付利息，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息。关于借款利息40，000元，系被告顾春华在还款承诺书上明确承诺的，且未超出法律规定，故本院予以准许。从双方对借款利息的约定及借款时间上进行推算，原告要求被告按照年利率10%来支付逾期利息的请求与法无悖，本院亦予以准许。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，则应视为夫妻共同债务由两被告共同归还。现原告只要求被告张莲承担本金部分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张莲的辩称未有相关证据加以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾春华、张莲于本判决生效之日起十日内归还原告范黎明借款人民币200，000元；
二、被告顾春华于本判决生效之日起十日内日支付原告范黎明借款利息40，000元；
三、被告顾春华于本判决生效之日起十日内日按照年利率10%支付原告自2013年7月19日至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币4，900元、保全费1，720元，由被告顾春华、张莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 王 炯
二〇一六年一月四日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03362号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：王五妹，该公司职工。
被告：徐国华，女。
本院在审理原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告徐国华物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年九月十日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初221号
原告李某甲，男。
委托代理人安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女。
委托代理人邓朝智，城步县正义法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月6日立案受理了原告李某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，依法由审判员廖月顺于2016年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年认识并建立恋爱关系，同年12月25日登记结婚。2006年2月18日生育小孩李某乙，2007年6月24日生育小孩李某丙，2010年3月27日生育小孩李某丁。2013年小孩李某丁因搭乘被告肖某某的哥哥的车发生交通事故死亡，原、被告因此事产生矛盾。双方自2015年9月开始分居，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、小孩李某乙、李某丙由原、被告各人抚养一个；三、平均分割夫妻共同财产落于威溪乡溪家村4组的四排三间两层半砖混结构的房屋一座。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
2、证人李后坤、李桂香、肖盛柱的证言，拟证明:①原、被告的结婚时间；②婚后养育小孩的情况；③有夫妻共同财产落于威溪乡溪家村4组的四排三间两层半砖混结构的房屋一座。
被告肖某某辩称：原、被告的感情好，没有分居，被告不同意离婚。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据。
1、证人李后坤的证言，拟证明：①原、被告没有因感情不和而分居；②婚后养育小孩的情况；③有夫妻共同财产落于威溪乡溪家村4组的四排三间两层半砖混结构的房屋一座。
2、照片一张，拟证明原、被告有夫妻共同财产落于威溪乡溪家村4组的四排三间两层半砖混结构的房屋一座。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信;
原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，同年12月25日登记结婚。2006年收养小孩李某乙，2007年6月24日生育小孩李某丙，2010年3月27日生育小孩李某丁。2013年小孩李某丁因发生交通事故死亡，原、被告因此事产生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，有共同的孩子，虽近年因小孩李某丁发生交通事故产生矛盾，但只要双方在今后的生活中懂得珍惜家庭，相互尊重，夫妻间的矛盾是完全可以化解的。原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，但没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖月顺
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 邹 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6702号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告刘玉明。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘玉明物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1635-9号
申请执行人：宋明，男，汉族，个体户。
被执行人：金城，男，蒙古族，职工。
申请人宋明与金城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阿鲁民初字第6508号民事判决书向被执行人金城发出执行通知书，责令被执行人金城履行（2014）阿鲁民初字第6508号民事判决书确定的给付义务，但被执行人金城至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人金城在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人金城在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
二、冻结方式：只收不付。
三、冻结期限为一年（自2016年10月24日至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月二十四日
书记员 于 志 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1013号
原告：徐东春。
被告：陈荷娟。
本院于2014年4月10日立案受理了原告徐东春诉被告陈荷娟民间借贷纠纷一案，原告徐东春于2014年4月25日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐东春撤回起诉。
案件受理费70元（已减半），由原告徐东春负担。
审 判 员 金翔
二〇一四年四月二十五日
代书记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第329号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告崂山区空间八度练歌房。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告崂山区空间八度练歌房侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告崂山区空间八度练歌房。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
代理陪审员 王晓琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 冬
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民二初字第73号
原告中方县活水乡霞景村村民委员会。
法定代表人杨理国，村委会主任。
委托代理人杨子南（特别授权），系中方县铁坡镇培丰村。
委托代理人彭利军，中方县法律援助中心律师。
被告任飞，男，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告杨理仕，男，汉族，中方县人，住湖南省中方县。
被告彭玲美，女，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告尹先政，男，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告彭明刚，男，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告广东省农业厅，住所地：广州市天河区先烈东路135号。
法定代表人郑伟仪，厅长。
委托代理人李小红，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人瞿帆，广东华安联合律师事务所律师。
本院在审理原告中方县活水乡霞景村村民委员会与被告任飞、杨理仕、彭玲美、尹先政、彭明刚、广东省农业厅种植回收合同纠纷一案过程中，因原告中方县活水乡霞景村村民委员会与被告广东省农业厅达成庭外和解协议，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，本院审查后，认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下∶
准许原告中方县活水乡霞景村村民委员会撤诉。
本案案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告中方县活水乡霞景村村民委员会负担。
审 判 长 邓江平
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十月十七日
代理书记员 杨海波
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
2015桃山民初字第32号
原告罗广学。
委托代理人赵学梅，女，系七台河爱心法律援助工作站律师。
被告七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井。
组织机构代码证×××-7。
法定代表人满某某，职务矿长（未出庭）
委托代理人桑文秀，女，系黑龙江桑文秀律师事务所律师。
委托代理人刘丽，女，系黑龙江桑文秀律师事务所律师。
原告罗广学诉被告七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告罗广学及其委托代理人赵学梅，被告七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井的委托代理人桑文秀、刘丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位雇佣工人。2014年10月24日，原告在工作时受伤，经送往七台河市骨伤医院诊断为：左足开放性粉碎性骨折，住院治疗134天。原、被告就赔偿问题未达成一致性意见，故原告诉至法院。请求：1、要求被告给付住院期间误工费134天×3399.50元／30=15142.00元；2、住院期间伙食补助费134天×50元=6700.00元；3、交通费134天×3元=402.00元；4、住院期间护理费134天×3399.50元／30=15142.00元；5、残疾赔偿金22609.00元×20年×30%=135654.00元；6、营养费90天×50元=4500.00元；7、鉴定费2100.00元；8、诉讼费500元，以上费用合计180140.00元。
原告向法院提交的证据有：
1、身份证复印件一张，证明原告主体身份。
2、原告户口本复印件一份，证明原告是城镇户口。
3、出院证明书原件及住院病历各一份，证明原告住院治疗共134天及受伤伤情。
4、黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定意见书一份，证明原告罗广学属于八级伤残，营养费期限为伤后九十日。
5、鉴定费票据及诉讼费票据各一张，证明花费鉴定费2100元，诉讼费500元。
被告七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井辩称：1、本案应当属于工伤案件，劳动仲裁处理程序前置；2、原告受伤事实存在，我们在合理范围内承担赔偿责任；3、原告是以提供劳务者受害责任纠纷诉讼的，因此个人至少应承担30%责任；4、原告诉求的具体计算数额及计算标准过高。
被告七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井向法院提交的证据有：
被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告单位主体资格。
经审查核实，认证如下：对原告提交的第1-5份证据，经被告质证，均无异议，予以确认；对被告提交的1份证据，经原告方质证无异议，予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原告系桃山煤矿退休工人，其受雇于被告单位从事瓦检员工作。2014年10月23日晚11时许，原告升井后从矿车下车时由于自己没站稳，被矿车将左脚轧伤，送往七台河市骨伤医院后诊断为：1、左足重度开放性碾压伤；2、左足跖骨多发开放性骨折；3、左足第一跖骨开放性粉碎性骨折；4、左足第一楔骨脱位；5、左足第一跖趾关节分离。原告住院治疗134天，医药费全部由被告支付。嗣后，原、被告就赔偿问题未达成一致性意见，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告申请鉴定，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所于2015年5月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告罗广学属于八级伤残；2、营养费期限为伤后九十日；3、后续治疗费不予支持。
本院认为，原告罗广学退休后受雇于被告单位工作，与被告之间形成劳务关系。原告在提供劳务活动中受伤，对原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告因其自身原因而受到损害，作为完全民事行为能力人，未尽到保护好自身安全义务，存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据本案案情，应酌定被告承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。本案各项损失认定如下：残疾赔偿金117582.00元（19597.00元×20年×30%）、住院期间误工费15142.00元（3399.50元／30天×134天）、住院伙食补助费2010.00元（15元×134天）、住院期间护理费15142.00元（3399.50元／30天×134天）、交通费402.00元（3元×134天）、营养费1350.00元（15元×90天），上述各项损失合计151628.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告七台河市富瑞得优质煤有限责任公司桃山六井赔偿原告罗广学各项费用151628.00元的70%计106140.00元，原告自行承担151628.00元的30%计45488.00元，于判决生效后立即执行。
案件受理费1258.00元由被告承担881.00元，原告承担377.00元；鉴定费2100.00元由被告承担1470.00元，原告承担630.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 于天竺
二〇一五年七月十三日
书记员 郑 璐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第207号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：朱传贤，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告：李国福，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李国福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传贤到庭参加诉讼，被告李国福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月1日、1999年4月9日被告李国福两次在我单位贷款共计1600.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款时间。该借款到期后被告未按约定偿还借款，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。现起诉要求被告立给付借款本金1600.00元及相应利息。
被告李国福未进行答辩。
原告针对自己的主张提供的证据有：
贷款凭证二份。
用以证明李国福在原告处借款本金1600.00元，约定利率及还款时间。被告李国福未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
审理查明，1997年3月1日、1999年4月9日被告李国福两次在原告处贷款本金1600.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率分别为月利率11.26‰、7.455‰，借款到期日为，1997年10月31日、1999年10月30日。该借款到期后被告未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该凭证应属借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限。该借款到期后，被告李国福应当按照合同的约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李国福于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金1600.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年十月八日
书 记 员 华卫贺
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民再初字第2号
原审原告：李少甫。
原审被告：徐州市金万达房地产开发有限公司。住所地：徐州市云龙区。
法定代表人：崔建国。
原审被告：徐州裕朗房地产开发有限公司。住所地：徐州市经济开发区。
法定代表人：王瑞秀。
原审原告李少甫诉原审被告徐州市金万达房地产开发有限公司（以下简称金万达公司）、徐州裕朗房地产开发有限公司（以下简称裕朗公司）欠款合同纠纷一案，本院于2008年7月3日作出（2008）许民三初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年5月15日作出（2015）许民申字第38号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，依法对原审原告李少甫进行了询问，原审被告金万达公司、裕朗公司经本院公告传票传唤未至院接受询问。本案现已审理终结。
本案原审审理中，经本院主持调解，原审原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐州市金万达房地产开发有限公司于本调解书生效之日起7日内支付原告李少甫欠款本息合计共5936702元（利息算至2008年6月6日）。二、被告徐州裕朗房地产开发有限公司对本调解协议第一条确定的付款义务承担连带担保责任。三、若二被告未按本调解书约定履行上述义务，则二被告需继续支付2008年6月6日以后的利息，利息按双方约定的月息2.5％支付。本案诉讼费35154元减半收取17577元由被告徐州市金万达房地产开发有限公司、徐州裕朗房地产开发有限公司连带承担。本院作出（2008）许民三初字第30号民事调解书，对上述协议予以确认。
本院再审查明，本案原审民事调解书生效后，徐州市泉山区人民法院于2015年2月3日作出（2014）泉刑初字第325号刑事判决，认为李少甫受李迎军的指使、安排，以非法占有为目的，持伪造的债权凭据，通过虚假诉讼的方式，虚构事实隐瞒真相，骗取公私财产人民币5936702元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。判决李少甫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。李少甫不服向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）年徐刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
徐州市泉山区人民法院（2014）泉刑初字第325号刑事判决查明：李迎军（因涉本案诈骗犯罪，已判刑）原为徐州市裕朗房地产开发有限公司（后更名为徐州市金万达房地产开发有限公司）、徐州裕朗房地产开发有限公司工作人员。2006年，李迎军等人与裕朗公司主要管理人员田玉林在公司运营管理方面产生矛盾，并就利润分配及股权争议引起纠纷。纠纷发生后，李迎军为了实现其个人目的，经与其堂哥被告人李少甫商量，决定由李迎军提供相关材料，以李少甫为权利人起诉金万达公司、裕朗公司。李少甫与金万达公司本无商品房买卖行为，却根据其与李迎军共同预谋的内容，于2008年5月份持李迎军自制的盖有裕朗公司印章的“协议书”、“欠款凭证”和盖有裕朗公司印章的“担保书”及相关诉讼材料，虚构商品房买卖纠纷事实，到河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）起诉金万达公司和裕朗公司，要求两公司连带赔偿所欠款人民币3544500元及相应利息。许昌中院受理该案后，李迎军又自制授权委托书等手续作为两被告公司的诉讼代理人出庭应诉，同时安排李少甫的哥哥李绍（另案处理）作为裕朗公司的挂名股东及诉讼代理人出庭应诉。2008年7月3日，许昌中院对该案开庭审理，李迎军、李绍对李少甫提出的诉讼请求和事实理由予�认可，许昌中院遂于当日以民事调解形式结案，确认由金万达公司7日内支付李少甫欠款本息共计人民币5936702元，裕朗公司承担连带责任，并确认了延迟履行利息。调解书生效后，李少甫以金万达公司、裕朗公司未履行调解书确定义务，申请许昌中院强制执行。上述两公司的主要负责人田玉林在许昌中院查封裕朗公司开发的徐州市金山东路泰山城市花园4、5号楼时才知晓该诉讼，遂以两公司从未委托李迎军参与该诉讼为由提出执行异议，要求中止执行，并向河南省高级人民法院（简称河南高院）提出再审申请。再审期间，李迎军又向河南高院提供了自制的公司授权委托材料申请撤回再审，河南高院根据李迎军提供的相关材料裁定准许两公司撤回再审，恢复原民事调解书的执行。2010年6月，受许昌中院委托，徐州市苏北拍卖行对裕朗公司开发的泰山城市花园5号楼进行�卖，并于2010年11月份将评估价值为人民币8877596元的标的物以人民币5682000元价格拍卖给宋继刚，拍卖款已由宋继刚缴存至许昌中院账户。2011年1月，许昌中院向李少甫支付执行款人民币680000元。
再审另查明，李少甫现在江苏省彭城监狱服刑。
本案再审认为，李少甫受李迎军的指使、安排，伪造债权凭据，虚假诉讼，上述事实已由徐州市中级人民法院（2015）年徐刑二终字第54号刑事裁定及徐州市泉山区人民法院（2014）泉刑初字第325号刑事判决予以确认。本案原审调解书对案件基本事实未予查清，应予撤销。李少甫称金万达公司未按期偿还欠款，且裕朗公司对此承担连带担保责任，该主张缺乏事实根据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十三条，第六十四条第一款之规�，判决如下：
一、撤销本院（2008）许民三初字第30号民事调解书；
二、驳回原审原告李少甫的诉讼请求。
原审案件诉讼费35154元减半收取17577元由原审原告李少甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 赵 萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁盈盈（兼）
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初613号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人曹某，男，1976年2月13日生，汉族，大专文化，连云港碧桂园房地产开发有限公司职员，住江苏省姜堰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月2日22时19分左右，被告人曹某酒后驾驶苏Ｍ×××××号小客车，在连云港市海州区人民路与建国路路口被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为115mg/100ml。认为被告人曹某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人曹某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执114号
申请执行人李某某，男，1969年11月15日生，汉族，住繁峙县繁城镇东安路
被执行人马某某，男，1980年9月13日生，汉族，住代县峨口镇正下社村
本院在执行申请执行人李某某和被执行人马某某借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1143号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年4月16日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，家住厦门市思明区。曾因寻衅滋事于1998年2月被劳动教养三年，2000年1月被解除劳动教养；因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑一年三个月，2007年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）317号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日凌晨2时许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，沿本市思明区湖光路由西往东方向行驶至与湖明路的交叉路口时，与闽D×××××号出租车（系由汪某驾驶）发生碰撞。事故发生后，陈某弃车离开现场，不久返回该处时被民警当场抓获，但拒不配合调查。经法医鉴定，陈某血液酒精浓度为92mg／100ml，系醉酒驾车。经交警部门认定，陈某与汪某对上述交通事故负同等责任。案发后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，闽D×××××号出租车所受损失计人民币1215元。
被告人陈某在2013年6月20日接受血液酒精浓度检测后逃匿直至同月27日到公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，证人汪某的证言，厦门市公安局指挥中心接报警单，道路交通事故当事人陈述材料、现场照片及道路交通事故认定书，反映被撞车辆所受损失的相关材料（含快捷案件处理单），当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，陈某的前科材料，到案经过和陈某的驾驶证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已有犯罪前科，应予从重处罚；另归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂房县民一初字第02315号
原告程梅，心理咨询师。
委托代理人李宝忠，生于1964年10月12日，汉族，系程梅丈夫。（代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书）
被告余呈松，个体经营户。
被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司。
法定代表人：余呈松。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程梅的委托代理人李宝忠到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅诉称：被告余呈松以个人名义分别于2011年10月24日、2011年11月15日，与我签订了二份借款合同。合同约定，被告向原告借人民币合计55万元，用于白沙河电站建设，借款时间为一年，到期本息一次还清。被告以余呈松的白沙河电站股权作为担保，同时以房县白沙河流域水电站开发有限公司为担保。合同到期后，我多次联系还款未果，于2013年3月向房县青峰法庭提起诉讼，青峰法庭于2013年5月15日第一次开庭，当庭协调被告于2013年6月15日前本息还清，并签订补充协议。期间被告支付了部分款项，但没有按庭审意见将本息还清，仍欠本息、诉讼费及违约金42.72万元，经多次催要无果，青峰法庭于2013年9月9日再次开庭，余呈松当庭写下承诺书，请求延迟于2013年9月15日前将42.72万元欠款还清，后因被告没有还款，也无法联系，为此，我向房县人民法院提起诉讼，要求被告余呈松偿还借款本息及违约金42.72万元（截至2013年9月9日），并要求42.72万元按每元每月0.03元支付从2013年9月9日至今的利息3.8万元。鉴于被告言而无信，申请法院直接从借款担保单位房县白沙河流域水电开发有限公司沙河电站发电电费账户中支付。
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年10月24日、2011年11月15日，被告余呈松二次分别向原告程梅借款35万元、20万元，借期一年，房县白沙河流域水电开发有限责任公司在担保方处加盖公章作为担保。到期后因被告未偿还借款，原告程梅向房县人民法院提起诉讼，2013年5月15日，房县人民法院第一次开庭审理中，原、被告双方签订了补充协议，主要内容为：“1.甲方于2013年5月16日前偿清乙方所有本息；2.若到期不能还清，所有借款从借款之日起按复利计算利息；3.若到期不能结清，法院应下判决书，乙方将向湖北省电力公司申请冻结甲方发电账户，从甲方该发电站账户中支付乙方本金；4.若到期不能偿清，视为甲方再次违约，向乙方支付违约金每日2‰，即1100.00元的违约金。”2013年7月23日，被告偿还原告本息68万元。2013年9月9日，房县人民法院第二次开庭时，原、被告双方对所欠本息、诉讼费、违约金等进行了详细计算，尚欠本息37.61万元，利息、违约金5.11万元，合计42.72万元。计算清楚后，被告余呈松给原告程梅写下一份承诺书：“承诺书，根据余呈松与程梅签订的借款协议和补充协议，至2013年9月15日，减去已付的68万元，还欠本息42.72万元，经甲、乙双方协商，余呈松至9月15日前还清，可按35万元还款。余呈松承诺，到2013年9月15日前一定把35万元还清，否则仍按42.72万元还款。（35万元还清后，所有借款协议作废。），承诺人：余呈松，2013年9月9日，”余呈松在其签名上捺了印。
另查明：1.2013年9月9日，原、被告双方结算后的尚欠本金37.61万元中含有本次诉讼费4750元，即本金应为371350元。2.中国人民银行一年以下贷款利率为6%。
本院认为：债务应当清偿。原告程梅要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。原告请求的利息和违约金过高，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算，超过部分不予支持。被告应给付的利息的时间，因原、被告双方于2013年9月9日结算时，结算期点是2013年7月23日，故应从2013年7月23日起计算至2014年5月12日。同时原告同意按本金370000元计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告余呈松偿还原告程梅借款371350元，按月利率20‰给付从2013年7月23日至2014年5月12日期间的利息71533.33元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司对被告余呈松的借款承担连带责任。
三、驳回原告程梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1450元，由被告余呈松负担。因原告已向本院预交，故被告给付原告时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人全称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；账号：17×××33；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一四年五月十二日
书记员 毛晓宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初51号
原告魏海龙。
原告郭关青。
被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会。
法定代表人刘富，村委主任。
原告魏海龙、郭关青与被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会劳务合同暨借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏海龙、郭关青到庭参加了诉讼，被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因刘富当村委主任时没有给我们大队杂工劳务工钱，我们多次讨要都以种种原因推脱，2014年11月份刘富又当选村主任，我们又去要了多次，可他说现在没钱，等有钱了再给，并以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告劳务费及欠款26576.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会未到庭，未提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、证明条一张（内容：南观营村委会欠魏海龙款9296.19元；每天15元270天工资款4050元；郭关青6**天工资每天21元款13230元；2007到20082年工资和现金，南观营村欠款：2012年安朱井孔帐草下来，朱彦兵证明人刘富），证明：被告欠两原告部分现金和部分劳务工资，共计26576.19元。
2、南观营村2008年往来账户余额明细表（复印件）一份，其中第三页显示：收魏海龙9296.19元，付3000元。
被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，未对原告提供的证据予以质证，应视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告证据1符合证据的相关特征，应予以确认；原告证据2虽为复印件，但其中涉及被告收原告魏海龙款的事实可与证据1相互印证，证明被告欠原告魏海龙款的事实存在。
依据上述确认的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
两原告系夫妻关系，均系被告村村民，2007年至2008年期间，二人均在被告建村委办公楼的工地上做工，魏海龙的工资为每天15元，郭关青的工资为每天21元。2012年经与被告村委会账目核对，被告共欠原告魏海龙270天工资，计4050元，欠原告郭关青6**天工资，计13230元，另欠魏海龙款9296.19元。期间，被告归还过原告欠款3000元。
本院认为，根据合同法违约责任条款的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，两原告为被告的建筑工程付出了劳动，被告理应按照约定支付相应的报酬，经与被告村委账目核对，欠两原告的劳务报酬现任村委主任为两原告出具的书面证明可以证实，被告理应支付，故对两原告主张被告偿还劳务报酬的请求，本院予以支持。至于原告魏海龙要求被告归还欠款的请求，因原告提供的书面欠款证明上明确载明欠款的数额，且与被告村委会账目中的记载相印证，可以证实被告曾借原告魏海龙款，并归还了部分的事实存在。依据合同法的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告魏海龙借款，并归还了部分，事实清楚，证据充分，现原告魏海龙要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会应于判决生效后十日内偿还原告魏海龙、郭关青欠款和劳务费共计23576.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取234元，由被告辉县市胡桥乡南观营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一六年三月二十二日
书记员 任朋成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：印新华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市春远印刷厂。住所地：江苏省无锡市新区南站工业集中区****号。
法定代表人：钱敏华，该厂厂长。
再审申请人印新华因与被申请人无锡市春远印刷厂（以下简称印刷厂）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
印新华申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.印刷厂没有规章制度规定怠工以及怠工的处罚标准是什么。况且印刷厂的规章制度没有经过民主程序制订，未向印新华公示。因此印刷厂开除印新华没有依据。2.印刷厂未就印新华怠工举证，一审法院仅凭无锡市新区劳动监察大队模棱两可的情况反映就认定印新华消极怠工，证据不足。3.印新华就其不适用标准工时工作制而对印刷厂提出异议，是依法维权，其在等待有关部门及印刷厂答复过程中不可能构成怠工。印刷厂解除与印新华的无固定期限劳动合同系对印新华维权的打击报复。（二）一、二审法院违反法定程序。1.一、二审中证人未出庭作证。2.二审中仅有一位主审法官召集双方当事人谈话，印新华未曾见过合议庭其他两位法官。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：印新华于1997年3月初进入印刷厂上班。2008年4月26日，双方签订无固定期限劳动合同。自2010年5月份起，印新华与厂内其他员工开始和厂方交涉，要求增加工资、落实病假、年休假等问题，因双方交涉无果，2010年7月22日，印新华与其他员工向劳动保障监察部门投诉，无锡市新区劳动监察大队接到投诉后，会同江溪街道劳动保障所、工会、园区管理委员会等部门组织双方协调，在交涉过程中，由于印刷厂当时有一批订单需抓紧完工交货，而劳动者拒绝工作，故印刷厂对劳动者的要求均表示接受，但由于劳动者提出废止原来采用的综合计算工时工作制，改用标准工时工作制，印刷厂无法同意，遂导致谈判未能达成一致意见。2010年7月26日，经劳动监察部门审核，印刷厂张贴公告，对于劳动者投诉的有效内容均承诺予以给付，并要求劳动者恢复生产，劳动合同期限已届满的职工于7月28日前续签劳动合同，逾期将作为终止劳动关系处理。因印新华等劳动者仍不断要求相关机构出面代其与厂方协商，未及时复工。2010年7月29日，印刷厂再次张贴通知，声明与未续签劳动合同的职工终止劳动关系，并对印新华作出除名处理。同日，印刷厂办理了印新华严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的退工单。因无锡市新区劳动争议仲裁委员会逾期未作出裁决，印新华遂向一审法院提起诉讼，请求判令印刷厂撤销2010年7月29日的除名决定并重新出具退工单、支付违法解除劳动关系的赔偿金47140.38元、2008年2月至4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额7523.40元、未休年假工资2445元、2008年7月至2010年6月期间延长工作时间的加班工资1474.12元、最低工资差额471.8元、2010年6、7月份的高温费260元。
后印新华至印刷厂结算款项，因印新华提出给付赔偿金，印刷厂未予以同意，印新华遂未领取任何款项，也未在关于双方协商解决的协议上签字。一审诉讼过程中，印刷厂表示同意支付印新华加班工资1474.12元、最低工资差额471.80元、高温费260元，对于未签订书面劳动合同的二倍工资，印新华的该项诉请已过仲裁时效，但其愿意按照当时的月工资标准850元支付3个月二倍工资差额。
一审诉讼中，印刷厂提供了其于2008年度制定的厂规厂纪制度。该厂规厂纪制度第七章调休补班（政治任务、特殊行业）中载明：印刷教科书及教辅读物是国家“课前到书、人手一册”的政治任务；由于教材内容每年国家要进行修改，时间紧、任务重，集中在二季，秋季7-8月，春季12-1月；由于企业特殊性，必须采取在淡季进行调休、欠班，忙季进行补班的方法。
本院另查明：印刷厂在2008年、2009年、2010年连续三年向劳动行政主管部门申办了企业实行综合计算工时制的审批事项，并且获得批准，获准实行该工时制的岗位涉及胶印、装订、机修工等。
一审法院判决：一、印刷厂应于判决发生法律效力之日起十日内给付印新华二倍工资差额2550元、加班工资1474.12元；最低工资差额471.8元、高温费260元，合计4755.92元；二、驳回印新华的其他诉讼请求。印新华不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：（一）印刷厂除名印新华并不违反法律规定。首先，印刷厂根据自身生产经营特点建立综合计算工时制度，并获得了劳动部门的批准，印新华对该工时制度存有异议，可以通过合理合法的方式向有关部门反映，但仍应服从企业管理，遵守企业的规章制度，而印新华等人采用拒绝恢复生产的方式与企业协商，既违背了劳动合同关于工作内容的约定，也严重违反了企业的规章制度，在此情况下，印刷厂除名印新华并不违反法律规定。其次，印刷厂除名印新华前，印新华等人与印刷厂之间的纠纷已经无锡市高新技术产业开发区劳动监察大队、江溪街道劳动保障所、工会、园区管理委员会等部门协调处理，且印刷厂也于2010年7月26日张帖公告要求印新华等人恢复生产，但印新华等人仍未恢复生产，在此情况下印刷厂除名印新华并未违反法律规定的程序。因此，一、二审判决未支持印新华要求印刷厂撤销除名决定并重新出具退工单及支付违法解除劳动关系的赔偿金等诉讼请求并无不当。
（二）一、二审程序合法。首先，一审法院对无锡市高新技术产业开发区劳动监察大队等政府相关工作人员所作的调查笔录已经双方当事人质证，并不违反法律规定。其次，二审承办法官召集双方谈话而未开庭亦不违反法律规定。
综上，印新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回印新华的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 潘 雁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第782号
原告晋江市胜家商务酒店有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林斯慧，该公司总经理。
委托代理人董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告国辉（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
委托代理人高慧斌，该公司职工。
被告林丽蓉，女，汉族，1989年10月7日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市胜家商务酒店有限公司与被告国辉（中国）有限公司、林丽蓉旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人董秀丽、谢秀锦及被告国辉（中国）有限公司委托代理人高慧斌到庭参加诉讼，被告林丽蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2014年7月26日，被告在原告晋江市胜家商务酒店有限公司累计消费挂账欠款人民币117038元。被告在账单上签字以确认消费款。原告多次向被告催款，并于2014年10月22日委托律师以律师函的形式向被告发出书面催款律师函。但被告至今仍未支付任何款项。为此，特请求法院依法判令：二被告共同向原告支付消费款人民币117038元并支付自起诉之日起实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告称被告方已支付11228元消费款，故放弃这一部分的诉讼请求，同时亦放弃对被告林丽蓉的诉讼请求。
被告国辉（中国）有限公司辩称，被告林丽蓉系被告公司员工，签单行为系公司行为而非个人行为；对于签单数额有异议，被告公司已于2014年1月9日支付给原告公司11228元，现仅欠原告消费款105810元；另因双方未约定付款时间，故不应当支付相应的利息，现其因经济困难已无力还款。
被告林丽蓉未作书面答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业登记基本信息、组织机构代码证、户籍信息各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.欠条凭证一份，以证明被告拖欠原告消费款117038元的事实。被告国辉（中国）有限公司对此质证认为均无异议。
被告国辉（中国）有限公司提供银行回单一份以证明其已支付消费款11228元。对此，原告质证认为无异议，并对被告国辉（中国）有限公司主张的已支付11228元及被告林丽蓉系其员工的主张予以确认，称现被告国辉（中国）有限公司余欠其消费款105810元。
本院认为，被告林丽蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告晋江市胜家商务酒店有限公司及被告国辉（中国）有限公司提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成完整的证据链以证明本案事实，故本院予以采纳作为定案依据。被告林丽蓉系被告国辉（中国）有限公司的工作人员，其签单行为系公司行为而非个人行为，由此产生的法律后果应由被告国辉（中国）有限公司承担。
经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定：
被告国辉（中国）有限公司现尚欠原告晋江市胜家商务酒店有限公司消费款105810元未付。
本院认为，原告晋江市胜家商务酒店有限公司与被告国辉（中国）有限公司之间的旅店服务合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。即被告国辉（中国）有限公司除履行付款义务外，还应支付原告相应的逾期利息。由此，原告要求被告国辉（中国）有限公司支付消费款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告林丽蓉及11228元消费款的诉讼请求，未违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以照准。被告国辉（中国）有限公司主张不应支付利息，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市胜家商务酒店有限公司消费款105810元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计自2015年1月5日起至判决确定付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2641元，减半收取1320.50元，由原告负担70.50元，被告国辉（中国）有限公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年四月二日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4240号
原告：曹华，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
负责人：李庆文，公司总经理；
住所地：唐山市路南区新华西道60号
委托代理人：将艳敏，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告曹华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，于2015年12月7日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人将艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹华诉称，原告以郭绍芳名义购买货车一辆，车牌号为冀B×××××，在被告处投有商业险，保险期限自2014年12月4日至2015年12月3日。2015年5月20日8时许，原告司机冯硕驾驶该车到曹妃甸区七场迁曹线华新路口南约100处时，因由南向北逆行与由北向南行驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损，路政防护栏、立柱等损坏的事故，交警责任认定我方承担事故全部责任。原告受损车经河北千美保险公估有限责任公司公估车损115650元，支付鉴定费3470.00元、施救费12000元、三者路产损失2750元、施救费4000元，总计造成损失137870.00元。对于原告的损失被告至今没有赔付。原告认为双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间，被告应当依法理赔，为此原告诉至贵院，请求贵院依法支持原的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下对原告合法的损失，依法予以赔付，原告请求的车损，施救费明显过高，公估费不属于保险理赔的范围，三者损失应该有相关的公估报告，车辆损失应该提供发票，否则按照扣税百分之十七增值税处理；损失应该扣除无责交强险车辆应承担的100元损失。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告曹华的身份证、第一受益人证明、协议书，证实原告具备主体资格；
2、冀B×××××号车的商业险保单，证实被告具备主体资格；
3、责任认定书，证实事故原因；
4、冀B×××××号车行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，证实原告符合理赔条件；
5、冀B×××××号车公估报告书、公估费发票、施救费发票，证实原告因本次事故本车车辆损失；
6、冀B×××××号车辆的施救费发票、三者行驶证、驾驶证、损失赔偿凭证、行政处罚决定书，证实原告因此次事故赔偿三者的损失。
以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、没有异议，对证据5有异议系单方委托，定损过高，我们不认可，施救费过高，不符合河北省施救标准，公估费不属于保险理赔范围，对证据六行驶证、驾驶证真实性没有异议，三者车的施救费过高，三者的赔偿凭证和行政处罚决定书不能证明三者的实际损失，应该有相关的公估报告予以佐证。
被告对自己的主张没有提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：原告以郭绍芳名义购买货车一辆，车牌号为冀B×××××，在被告处投有商业险，保险期限自2014年12月4日至2015年12月3日。2015年5月20日8时许，原告司机冯硕驾驶该车到曹妃甸区七场迁曹线华新路口南约100处时，因由南向北逆行与由北向南行驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损，路政防护栏、立柱等损坏的事故，交警责任认定原告方承担事故全部责任。原告受损车经河北千美保险公估有限责任公司公估车损115650元，支付鉴定费3470.00元、施救费12000元、三者路产损失2750元、施救费4000元，总计造成损失137870.00元。对于原告的损失被告至今没有赔付。事故发生在保险期间。2015年6月3日中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行将保险理赔款转让客户领取。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告曹华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。曹华飞依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称公估费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告的车辆损失应扣除对方车辆应承担的无责交强险赔偿的100元。原告其他诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告曹华保险理赔款137770.00元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年十二月八日
书记员 何宗钢
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1387号
原告吕永军。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告吕永军与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告吕永军的委托代理人高新华，被告人保无棣支公司的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永军诉称，2014年9月11日，原告吕永军驾驶其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车与他人在天津市境内发生交通事故，造车两车受损。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果。请求依法判令被告给付原告保险金165000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保无棣支公司辩称，原告对其主张应提供合理合法的证据。被告按照法律规定和保险条款的规定扣除折旧、免赔率后依法赔偿。诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年1月31日，原告吕永军将其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车挂靠在无棣县恒信物流有限公司营运。2014年8月30日，原告吕永军为鲁M×××××／鲁M×××××挂车在被告人保无棣支公司处投保了鲁M×××××车辆损失险（不计免赔），保险限额为198000元，第三者责任险，保险限额100万元，鲁M×××××挂车车辆损失险保险限额为76500元，保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
2014年9月11日4时0分，原告吕永军驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂车沿海滨高速公路由南向北行驶至0.7公里处时，撞到前方张伟驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂车，造车两车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定：吕永军承担事故全部责任，张伟无责任。涉案车辆经山东舜天信诚资产评估有限公司作出的鲁舜评报字（2015）第3709051号资产评估报告认定：车辆损失为140030元。原告吕永军因本次事故支出施救费22500元，以上共计162530元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、鲁舜评报字（2015）第3709051号资产评估报告予以证实，足以认定。
本院认为，原告吕永军与被告人保无棣支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告吕永军系鲁M×××××／鲁M×××××挂车的投保人与被保险人，对该车具有保险利益。本案中，案涉车辆在保险期间内发生了交通事故。因本次事故，原告吕永军支出各项费用共计162530元。原告吕永军诉求被告人保无棣支公司在保险限额内赔付该款，符合法律规定，本院予以支持。超出162530元的部分，原告吕永军无证据证实，本院不予支持。被告人保无棣支公司辩称依据保险合同条款，计算折旧、免赔。我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无棣人保公司所提交的投保单，系格式文书，且没有在投保人声明处作出足以引起投保人注意的提示。被告无棣人保公司没有证据证实已将免除保险人责任的条款向原告作出了明确说明，该保险条款不产生效力。故被告人保无棣支公司的该项主张，于法无据，本院不予采纳。被告人保无棣支公司辩称诉讼费不予赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔偿原告吕永军保险金162530元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担3551元，原告吕永军负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 欣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01786号
原告王光明，男，1979年8月15日出生。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被告张会军，男，1970年9月8日出生。
原告王光明与被告张会军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托代理人卢雷、被告张会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告雇佣以其为代表的六人在济源市济水苑D区1号楼做旧房改造外墙保温，双方约定按每平方米13元支付报酬，施工面积为2450平方米，合计31850元。其在2014年8月底施工完毕，被告在2014年年底支付其27250元，下欠4600元至今未付。现请求法院依法判令被告支付其劳动报酬4600元。
被告辩称：原告施工属实，当时其与原告约定在2014年年底前将款付清，施工结束后需要维修，但原告未去维修，所以在年底付款时扣下了2000元维修费和吊栏费1000元，总共扣了3000元，当时原告也同意，而且还给其出具有结清款项的手续。还剩下5%的维修保证金，一年内施工质量没有问题就可以退。其也是从别人手中承包的工程，别人也扣有其款项。所以，现在其只剩下1600元维修保证金未付给原告，但是付款时间还未到，如果在2015年10月之前上家发包人将款项付给其，其可以将款项支付给原告。
原告向本院提供的证据有：被告出具的结算单1份，以此证明被告在结算时扣除了2000元维修费和吊栏超时费1000元，剩余1600元未付。
被告的质证意见为：认可结算单系其出具，但最后支付的款项是2757元，吊栏超时费原来说是扣1500元，后来扣成1000元，结算单上写的“欠1600元”和包工头老崔的电话均不是其写的。
被告向本院提供的证据有：原告出具的取款条1份，以此证明当时其与原告结算后，其付给原告2757元，余款5%到2016年2月1日付清。
原告的质证意见为：认可取款条系其出具，但认为只能证明其收到被告2757元，维修费和吊栏费不应当扣除，当时其和另外一个工人施工完毕后又维修了两天，没有质量问题；另外，被告出具的结算单上写的“欠1600元”是其写的，包工头老崔和电话是其写的，是被告告诉其的。
本院的认证意见为：对于原、被告提供的证据，双方均认可系其出具，故予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2014年8月，原告为被告提供在济源市济水苑D区1号楼进行旧房改造外墙保温的劳务，双方约定按每平方米13元支付报酬，施工面积为2450平方米，价款合计31850元，同年8月底施工完毕。2015年2月6日，原、被告双方进行了结算，被告给原告出具了一张结算单，内容为：“济水苑会军写1号楼王光明总面积2450×13＝31850元，付0.05%31850×0.95＝30257元，维修费2000元，吊栏超时扣1000元（由1500元改为1000元），以前付24500元，余2257元”，根据该结算内容，被告在扣除了2000元维修费和吊栏超时费1000元后，支付原告2757元，原告在结算单上写下“欠1600元，包工头老崔（周口）135＊＊＊＊****”。原告同时给被告出具了一张取款条，内容为：“今付到王光明外墙保温款2757元正，王光明2015.2.6号，余款5%，1600元正，2016.2月1号付清”。之后，被告未再支付原告款项。
本院认为：原告诉称被告不应当扣除2000元维修费和吊栏超时费1000元，故被告仍欠其劳务报酬4600元。被告辩称，其已和原告结算完毕，结算时原告同意扣除维修费和吊栏超时费，并给其出具了结清款项的手续，剩余1600元未到付款时间，故其不应当支付原告款项。从被告出具的结算单和原告出具的取款条内容看，双方对原告施工的劳务报酬已进行了结算，原告在被告出具的结算单上写下了“欠1600元”的内容，而且在原告自己出具的取款条上明确写明：“余款5%，1600元正，2016.2月1号付清”，说明原告在结算当时是同意扣除维修费和吊栏超时费的，自己也认可余款为1600元，所以，原告诉称被告仍欠其4600元的理由不能成立。对于剩余的1600元，被告称付款时间不到，原告也写明到2016年2月1日付清，因此，原告现要求被告支付其劳务报酬4600元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王光明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨亚楠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第630号
罪犯周春花，现在山东省女子监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）聊刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人周春花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯周春花在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬二次、专项表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周春花的悔改表现，有罪犯周春花的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯周春花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周春花无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第26号
上诉人（原审原告）许和书（又名许和福），男，1948年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）定陶县人民政府。
法定代表人聂元科，县长。
委托代理人李金为，定陶县国土资源局工作人员。
委托代理人葛国聘，定陶县国土资源局工作人员。
原审第三人台令明，男，1946年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
上诉人许和书因诉原审被告定陶县人民政府土地行政登记一案，不服定陶县人民法院2013年12月20日作出的（2013）定行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理，上诉人许和书及委托代理人刘其德，被上诉人定陶县人民政府的委托代理人李金为、葛国聘，原审第三人台令明及委托代理人田宝镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年杜堂乡人民政府对乡驻地南北大街两侧的集体土地进行统一规划和开发，乡开发领导小组将涉案土地批准给第三人台令明使用。2002年4月，台令明向杜堂乡政府交纳了土地使用费1600元、管理费400元。同时查明，1984年，经定陶县杜堂乡杜堂村委会研究，规划给原告许和福宅基一处，东西宽15米，南北长30米，北邻王某某，南邻大街，东临大路，西邻胡同，并经定陶县公证处公证。许某甲系许和福的次子，现在该公证书公证的土地上建房居住。原告自述当时自己购买了涉案土地，但未提供相关证据。
原审法院审理认为，涉案土地原系定陶县杜堂乡杜堂村集体土地，1994年，杜堂乡政府在对政府驻地南北大街两侧的集体土地统一规划和开发时，第三人台令明以交纳土地使用费和土地管理费的形式取得了该宗土地的使用权。原告多年前已在其提供的公证书所载明的土地上建成楼房，其主张在乡政府统一规划和开发时，购买了涉案土地，但未提供任何证据。因此，被告为第三人颁发被诉土地使用证的具体行政行为并未侵犯原告的合法权益，其请求撤销被诉土地使用证，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。
上诉人许和书上诉称，涉案诉争地块早在1984年土地所有权人就已规划给上诉人使用，地上附有上诉人盖房剩余砖块和多年栽植的树木，2012年被上诉人将涉案地块非法确权给第三人使用，侵犯了上诉人的合法权益。两个行为处置同一物权，前行为未经法定撤销，后行为必然无效。涉案土地使用权是上诉人1984年合法取得并且进行了公证，原判错误认为被诉土地登记并未侵犯上诉人的合法权益并驳回了上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人定陶县人民政府辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人台令明述称，第三人土地证上的面积与原告无利害关系，第三人土地使用证上的面积与上诉人公证书上的土地面积并不重叠。第三人在办理土地证时缴纳了土地使用费和管理费，已合法取得该土地的使用权。第三人的行为没有侵犯上诉人的任何权利，上诉人要求撤销第三人的土地使用证无事实依据和法律依据。综上，一审法院判决事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审时，各方当事人提供的证据已经庭审质证并随卷移送本院。二审中，上诉人为证明其与涉案土地有法律上的利害关系，新提供五组证据：1、被诉土地上的现场照片2张；2、支部书记及乡政府工作人员收款条；3、杜堂行政村原党支部书记邵某某调查笔录（2014.2.19）；4、调查杜堂村原村委主任许某乙笔录（2014.2.19）；5、定行初字第6-1号行政裁定书。经审查，上诉人提供以上证据不符合二审提供新证据的法定事由，并且从证据内容看，并不能证明涉案土地包含在上诉人公证书公证使用的土地范围内，也不能证明上诉人在乡镇政府扩建南北大街时获得了涉案土地使用权。2014年3月27日，本院组织三方当事人进行了现场勘查，争议土地在许和书目前实际使用土地的南端，许和书目前使用宅基西侧临胡同，在不计滴水不考虑丈量误差的情况下从其堂屋北墙往南至其所使用房屋的南墙为29.7米，与其公证书公证的30米大致吻合，与上诉人所称诉争土地完全包含在其公证土地内的主张不相符合。
经审查，本院同意原审查明事实。另查明，本案涉案土地在杜堂乡政府1994年扩建南北大街沿路两侧征用行政村的土地范围内。
本院认为，一、涉案土地位于1994年杜堂乡人民政府扩建南北大路沿路西侧所征用村集体土地范围内，上诉人许和书主张其已经优先使用涉案土地，但未提供有效证据证明。而原审第三人提供有缴纳土地使用费和管理费的单据。二、上诉人并非因相邻权受损害，而是主张其对涉案土地有完全的土地使用权，并称诉争土地完全包含在其公证书公证的南北长30米土地范围内，经勘查现场上诉人主张不能成立。综上，上诉人主张缺乏事实根据和法律依据，原判并无不当，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人许和书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨继霞
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初93号
原告：山西昊伦嘉科贸有限公司，住所地太原市万柏林区胜利西街9号（万厦康城）8号楼2单元402室。
法定代表人：王世凯，总经理。
被告：山西德和盛房地产开发有限公司，住所地阳曲县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人：王福德，总经理。
原告山西昊伦嘉科贸有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西昊伦嘉科贸有限公司的法定代表人王世凯到庭参加诉讼。被告山西德和盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西昊伦嘉科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款人民币160459元，并支付按银行同期贷款利率的2倍计算从逾期还款日起至款项付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月23日就德和盛小镇1#、2#、3#、5#、6#楼楼宇对讲系统工程的设备采购和安装工程，签订《德和盛楼宇对讲系统设备及安装工程合同》，合同约定工程内容为：原告负责被告德和盛小镇非可视楼宇对讲系统工程的设备提供及工程安装和单元门的设备提供及安装。工期根据甲方实际工程进度进行安排。工程总价为人民币218200元整。付款方式为分期付款，具体为：楼宇对讲穿线工程完工后，七天之内支付全部款项的40%，即87280元；楼宇门及门口机安装工程完工后，七天之内支付全部款项的45%，即98190元；室内分机全部挂上，全部工程完工经被告验收合格后，七天之内支付全部款项的10%，即21820元；一年保修期到期后，七天之内支付全部款项的5%，即10910元。2015年5月22日，双方在前述合同的基础上签订《德和盛楼宇对讲系统设备安装工程追加合同》，约定原告的工程内容除原合同的内容外，另行增加安装单元门及关于楼宇对讲等相关设备。施工时间与前述合同约定的工程同步进行。追加合同的工程款总计人民币49231元，付款方式为：签订合同后，1#、5#、6#楼设备安装到位后支付全部款项的40%，即人民币19692.4元。之后款项加入原合同，按原合同比例支付。合同签订后，原告遵照合同约定，完成了相关工程内容，但被告仅在2014年5月23日支付原告工程款87280元，2015年7月21日支付19692.4元（实际收到款项为19682元），剩余工程款合计人民币160938元至今未予支付，原告多次索要无果，遂提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告山西德和盛房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山西昊伦嘉科贸有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司于2014年4月23日签订了阳曲县德和盛小镇1#、2#、3#、5#、6#楼的对讲系统设备及安装工程合同，后又于2015年5月22日签订了楼宇对讲系统设备及安装工程追加合同。原告总计施工安装总工程量为267431元，被告付了原告方40%的工程款106972.4元，剩余160458.6元至今未付，合同中约定如被告违约，应当支付原告利息，且因被告欠款时间太长，原告要求从2015年6月1日开始计算，按照银行同期贷款利率的二倍计算至付清欠款为止。
本院认为，被告山西德和盛房地产开发有限公司欠原告山西昊伦嘉科贸有限公司的工程款160458.6元被告应予归还，原告要求被告从2015年6月1日起按银行同期贷款利率的二倍计算至付清款项为止的利息，被告因拖欠原告工程款时间长，原告以上所述本院予以采信。
综上所述，被告山西德和盛房地产开发有限公司欠原告山西昊伦嘉科贸有限公司工程款160458.6元事实清楚证据确凿，原告山西昊伦嘉科贸有限公司要求被告山西德和盛房地产开发有限公司从2015年6月1日起至付清欠款为止按照银行同期贷款利率的二倍给付利息，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告山西德和盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告山西昊伦嘉科贸有限公司工程款160458.6元。
二、被告山西德和盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告山西昊伦嘉科贸有限公司从2015年6月1日至判决时止的银行同期贷款利率的二倍利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告山西德和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张锁成
人民陪审员 王玉喜
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁 琪
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行，住所地：陵县。
组织机构代码16740980-1。
负责人张广春该行行长。
委托代理人，陈德宝，男，代理权限为特别授权。
被告史俊海，男，1979年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被告刘新春，男，1963年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张荣合，男，1978年11月出生，汉族，住山东省陵县。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行（以下简称农行）与被告史俊海、刘新春、张荣合金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人陈德宝到庭参加诉讼，被告史俊海、刘新春、张荣合经合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告史俊海因农业生产，向我行申请农户小额贷款，采用三户联保方式，于2009年1月10日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，自2009年1月10日至2012年1月9日止。利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款方式自主循环方式；贷款期限为36个月，逾期贷款按借款执行利率基础上浮50%的罚息，对未按期支付的利息计收复利。2010年12月15日被告史俊海向我行借款3万元，到期日2011年12月14日。贷款到期后被告未履行还款义务，被告刘新春、张荣合也未履行保证义务。为此请求判令被告史俊海偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利；被告刘新春、张荣合对被告史俊海的上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由三被告负担。
被告史俊海、刘新春、张荣合均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年1月10日，原告农行做为贷款人与被告史俊海做为借款人，被告刘新春、张荣合做为担保人签订了合同编号为3711920090000XXXX最高额担保个人借款合同。合同约定借款额度为3万元，借款用途为农业生产，利率为借款人发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款期限为自2009年1月10日至2012年1月9日止。放款途径，按合同发放至借款人银行卡（卡号：622841181003008XXXX），借款人持银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施。该卡作为借款人借款，提款、还款结算工具。通过贷款人的营业柜台，自助银行、自助取款机、网上银行等自助借款渠道设备完成提款、还款。被告采用自助循环方式还款按利随本付清方式，到期一次性归还借款本息。合同还约定借款人可随借随还，通过自助设备进行。但借款额度不得超过3万元的约定，可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。合同对担保方约定为，连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告史俊海于2010年12月15日，采用自助放款方式提取3万元，到期日为2011年12月14日，该笔借款到期后，被告史俊海未履行还本付息的义务，其他二被告也未履行保证责任。
上述事实有原告陈述，庭审笔录，最高额担保个人借款合同，被告身份证明，贷款明细表等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，依法成立合同受法律保护。原告农行与被告史俊海做为借款人，被告刘新春、张荣合做为担保人签订的合同编号为3711920090000XXXX号最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律有关规定，�有效合同。被告史俊海自助借款3万元到期后，未按合同约定履行偿还本息义务，其行为已构成违约，对此应承担偿还责任。原告主张被告史俊海偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息，因被告史俊海在签订合同时对罚息条款已约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，故原告主张罚息应予支持。按合同约定本案借款保证期间为借款期满后二年，原告在保证期间内起诉并主张保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。被告刘新春、张荣合做为保证人，对被告史俊海的上述债务理应承担连带责任。二被告承担责任后有权向被告史俊海追偿。原告主张的复利诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。被告史俊海、刘新春、张荣合经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃�不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史俊海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金3万元及利息、罚息（利息从2010年12月15日起算，罚息从2011年12月15日起算，均按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、被告刘新春、张荣合对上述款项负连带清偿责任，承担责任后有向被告史俊海追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被�史俊海、刘新春、张荣合负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 石 静
二〇一四年七月十五日
书记员 齐富强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01037号
原告吕小玲。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
原告吕小玲诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月26日；
二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元32层4号；
三、已付购房总价款：577�426元；
四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；
五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；
七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年8月3日（截止立案之日），共581天；2、自2015年8月4日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：67，096.9元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民�和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕小玲支付自2013年12月31日至2015年8月3日的违约金67，096.9元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告吕小玲支付自2015年8月4日至实际交付房屋之日止的违约金（以577，426元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（原告吕小玲预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1460元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年八月二十六日
书记员 张方艳
南京市溧水区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第344号
原告傅某，男，1983年9月1日生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被告蒋某，女，1987年2月22日生，汉族。
本院在审理原告傅某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤诉。
本案案件受理费300元，由原告负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 王莉莉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初645号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年7月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯抢劫罪，于2007年8月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被行政拘留，同月30日转为刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）591号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年8月15日5时46分许，被告人刘某酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车行经鲤城街道龙吟亭路段时，发生自摔，被公安机关查获。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某血液检出乙醇浓度为176.41mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、行驶证复印件、本院（2007）仙刑初字第238号刑事判决书，证人刘某的证言，鉴定意见书，视听资料现场光盘及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达176.41毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人酒后无驾驶证驾驶机动车，且犯有前科，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十五日起至二○一六年十月二十九日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。