福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5696号
原告:钟炳成，男，畲族，1959年12月25日出生，住福建省华安县，
原告：钟红梅,女，畲族，1964年4月18日出生，住福建省华安县，
两原告共同委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被告：漳州市壹捌壹陆娱乐有限公司，住所地漳州市。
法定代表人吴恩琪，总经理。
被告：杨某，男，汉族，1999年7月2日出生，住福建省平和县，
被告：杨连成，男，汉族，1971年5月14日出生，住福建省平和县，
被告：黄素玲，女，汉族，1971年12月21日出生，住福建省平和县，
以上三被告共同委托诉讼代理人：许志勇、陈彩玲（实习），福建协兴律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，2000年3月5日出生，住福建省云霄县，
被告：吴柳坤，男，汉族，1971年7月8日出生，住福建省云霄县，
被告七：方阿叶，女，汉族，1972年11月23日出生，住福建省云霄县，
以上三被告共同委托诉讼代理人：柳灿民，福建元光律师事务所律师。
原告钟炳成、原告钟红梅与被告漳州市壹捌壹陆娱乐有限公司（以下简称壹捌壹陆公司）、被告杨伟宾、被告杨连成、被告黄素玲、被告吴某、被告吴柳坤、被告方阿叶生命权权纠纷一案，本院依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟炳成、原告钟红梅及其委托诉讼代理人郑伟斌，被告杨连成、被告黄素玲及其委托诉讼代理人许志勇、陈彩玲，被告吴某及其委托诉讼代理人柳灿民到庭参加诉讼。被告壹捌壹陆娱乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、七位被告就漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602刑初字547、681号两份《刑事附带民事判决书》确定的赔偿款人民币310219.5元，承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2015年9月7日凌晨，被害人钟某在漳州市芗城区酒吧楼下停车场区被数人围殴，其中何旭持刀行凶致钟某死亡。案经你院审理，石万久、何旭、周耀明、蔡立鑫四人最终被法院认定故意伤害罪名成立，均被处以相应刑事处罚。你院审理过程中，两原告依法提起附带民事诉讼，你院于2016年11月3日作出（2016）闽0602刑初XXX号及（2016）闽0602刑初XXXX号《刑事附带民事判决书》，判决石万九与覃玉萍、周四华、刘美群、蔡政东、蔡燕惠共同赔偿两原告丧葬费等合计人民币310219.5元。2016年11月3日，经原告委托律师阅卷，发现卷内有1816酒吧的看车员黄允忠、1816酒吧的总务卢开旭两份证人证言材料，可证：钟某故意伤害致死案的案发现场漳州市1816酒吧停车场，实际上并非公共开放式停车场，而是该酒吧的配套场所，该酒吧安排有专人看管，该停车场属于1816酒吧的营业场所一部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条、《侵权责任法》第37条之规定，1816酒吧明显应对到该酒吧消费的钟某被故意伤害致死承担人身安全保障义务不到位的民事责任；另也有参与共同伤害未被追究刑事责任的人员（杨伟宾、吴某）依法应负赔偿责任。2016年11月3日，原告申请将壹捌壹陆娱乐公司（漳州市1816酒吧）及参与伤害钟某但未被追究刑事责任的杨伟宾、吴某两名未成年人及其监护人等追加为共同被告，承担民事赔偿责任，但你院不予准许。两原告不服你院一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉并要求本案七位被告承担民事赔偿责任，二审法院认为与犯罪行为、犯罪结果无直接因果关系，应另行主张。鉴此，为维护原告自身合法权益，特提起民事诉讼。望判决如上所请。
被告壹捌壹陆娱乐公司未提供答辩。
被告杨某、被告杨连成、被告黄素玲辩称：一、原告要求答辩人对钟某死亡承担赔偿责任，其有义务向贵院提供证据证明答辩人杨伟宾与钟某死亡存在法律上的因果关系，否则应当承担举证不能的法律后果。漳州市中级人民法院于2017年3月28日作出已经生效的（2017）闽06刑终XXXX号《刑事附带民事裁定书》已明确认定杨伟宾与本案的犯罪行为、犯罪结果没有直接的因果关系，不宜作为本案的附带民事诉讼被告人。二、由于答辩人杨伟宾无需对钟某的死亡承担赔偿责任，故答辩人的父母即被告杨连成、被告黄素玲也无需承担死亡赔偿责任。
被告吴某、被告吴柳坤、被告方阿叶辩称：原告钟炳成、钟红梅在诉状中所说吴某有参与共同伤害与事实不符，事实是吴某没有参与对死者钟某的故意伤害。1、通过芗城区人民法院作出的（2016）闽0602刑初547号刑事附带民事判决书确认，吴某只是作为证人，并没有参与对死者钟某的故意伤害，当然不用承担赔偿责任；2、本案附带民事赔偿早已判决并生效，原告就同一事实再次提起诉讼违反一事不再理原则，3、案发至今早已超过一年的诉讼时效。应驳回原告钟炳成、原告钟红梅对被告吴某、被告吴柳坤、被告方阿叶的诉讼请求。
经审理查明，本院对本案事实做如下认定：
1、2015年9月7日0时许，石万九因在被告壹捌壹陆娱乐公司跳舞时与人发生碰撞，误认为是被告人蔡立鑫所为，石万九遂与蔡立鑫发生纠纷并打架，后被保安劝解并消除误会。何旭、蔡立鑫及石万九到酒吧楼下和解，后又伙同周耀明共同在楼下等候并欲殴打跳舞时碰撞石万九的人。2015年9月7日0时30分许，被害人钟某从1816酒吧出来，被守候在该处的何旭、周耀明、蔡立鑫、石万九（注：该四人已被本院另案判处刑罚）等人即围上去共同殴打被害人钟某，期间何旭持一把弹簧折叠刀朝被害人钟某背部猛刺三下，致被害人钟某受伤，经医院抢救无效后于当天死亡。经法医鉴定：被害人钟某系被他人持锐器刺破右肺动脉造成失血性休克死亡。
2、原告钟炳成、原告钟红梅系被害人钟某的父母，因钟某被害死亡，本院另案判令石万九与覃玉萍、周四华、刘美群、蔡政东、蔡燕惠共同赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金等合计310219.5元。
3、被告壹捌壹陆娱乐公司的保安对石万九与蔡立鑫之间的大家纠纷进行劝解并消除误会，并被保安赶出酒吧下楼。被告壹捌壹陆娱乐公司（1816酒吧）的总务卢开旭在酒吧楼下泡茶时发现有年轻人聚集时，亦通知楼上保安人员注意加强楼上安保工作，钟某被殴打时，卢开旭喊叫“警察来了”。被告杨伟宾、被告吴某均在场看到被害人钟某受害经过。
以上事实有（2016）闽0602刑初xx号刑事附带民事判决书、（2016）闽0602刑初xx号刑事附带民事判决书、（2017）闽06刑终xx号刑事附带民事裁定书、卢开旭询问笔录、蔡立鑫讯问笔录、吴某讯问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被害人钟某系因第三人的侵权行为造成死亡。本案争议的焦点在于：一、关于被告壹捌壹陆有限公司是否应当承担责任：被告壹捌壹陆有限公司经营场所在三楼，被害人钟某遭受侵害的地点在被告壹捌壹陆娱乐公司（1816酒吧）楼下地面露天停车场区，虽有看车员进行看管，但该停车区系露天公共停车场，不属于被告壹捌壹陆有限公司独有的经营场所；且被告壹捌壹陆娱乐公司的保安已对先前石万九与蔡立鑫之间的打架纠纷已有进行劝解并消除误会，并被保安赶出酒吧下楼，其次被告壹捌壹陆娱乐公司的总务卢开旭在酒吧楼下泡茶时发现有年轻人聚集时，亦通知楼上保安人员注意加强楼上安保工作，在被害人钟某遭受殴打时能以“警察来了”的方式进行劝阻；从被害人钟某受害的地点及其被告壹捌壹陆娱乐公司已尽到的注意义务来看，被告壹捌壹陆娱乐公司不存在未尽到安全保障义务的过错情形。二、关于被告杨伟宾、被告吴某是否应当承担责任：原告主张被告杨伟宾、被告吴某应承担责任的原因在于被告杨伟宾、被告吴某存在堵截被害人钟某的行为，其提供蔡立鑫的讯问笔录中记载“杨某围站在那个男子旁边”、及吴某的讯问笔录“我也围过去看，站的比较远。”但该两份证据均不足以证实被告杨伟宾、被告吴某存在堵截行为致使被害人钟某受害死亡，故被告杨某、被告吴某与本案侵权行为、侵权结果没有因果关系。故原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告钟炳成、原告钟红梅的诉讼请求。
本案受理费5953元减半收取为2976.5元，由两原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡达强
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。