wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0325号
原告宋扣其。
原告宋小红。
二原告共同委托代理人翟建国、沈俊峰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告钱维才。
委托代理人钱宏华（特别授权）。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
原告宋扣其、宋小红与被告被告钱维才房屋迁让纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋扣其、宋小红及其委托代理人翟建国、被告钱维才及其委托代理人钱宏华、羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋扣其、宋小红诉称，1992年，原告之父从泰兴市航运公司退休，公司将泰兴市泰兴镇同舟新村1号楼南边第二排第二家房屋安排给原告父母居住。后原告父母过世，该房由原告居住。1999年，原告宋扣其给被告之父钱锦淦夫妇居住。2013年，原告发现该房由被告居住使用。故请求依法判决被告立即搬出上述房屋。
原告为证明自己主张向本院提供了以下证据：1、泰兴市济川街道办事处兴燕社区居委会出具的证明一份、公安机关调取的有关记录，证明原告的主体资格；2、泰兴市航运实业总公司出具的证明、王志明、王志群等数人签字的证明，证明讼争房屋是原告父母亲所分得的公房。3、证人顾某、车友贵的证言，证实讼争房屋系航运公司的公房，分给原告父母居住，后由被告居住的事实。
被告钱维才辩称，原告宋扣其和其父亲与被告的父亲钱锦淦于1999年10月24日签订房屋转让协议一份，双方约定将讼争房屋转让给钱锦淦，钱锦淦支付人民币2000元，原告方将房屋交给被告方居住使用至今，依照合同法的规定，该协议已经得到实际履行，原告现要求被告迁让无法律依据。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、1999年10月24日原告宋扣其与被告父亲钱锦淦签订的房屋转让协议，证明讼争房屋已经以2000元转让给被告父亲钱锦淦，且已经实际交付被告方居住至今；2、讼争房屋的水电费发票，证明该房屋的实际居住人是钱锦淦，进一步证实转让的事实；3、照片一组，证明讼争房屋的现状；4、证人王某、徐某的证言证实其听说原告和被告父亲转让房子的事；徐某的证言，证实原告和被告父亲转让房屋的事实。
被告对原告所提交的证据质证认为，兴燕社区的证明的真实性没有异议，但社区无权证明两原告就是宋长生的法定继承人，公安机关的常住人口登记表真实性亦无异议，对其证明目的有异议；泰兴市航运实业总公司出具的证明真实性和证明内容均有异议，因该公司早已解体，其虽证明房屋分给宋长生夫妇居住，但对房屋有无所有权其没有证据证实；对王志明、王志群等人的证明，因证人与原告有亲戚关系，且未到庭作证，故不予认可；对出庭证人顾某、车友贵的证言无异议。
原告对被告的证据质证认为，对转让协议的真实性无异议，但这份协议转让的是“甲方所住一间公房外搭建的厨房”，并不是讼争房屋，“同时甲方将公房让与乙方”居住，并不能证明房屋已卖给被告父亲；水电费发票，不能证明讼争房屋就是被告的；另外被告举证的照片，亦不能证明被告所要证明的目的。
经审理查明，两原告之父宋长生原系泰兴市航运实业总公司职工，其退休后，单位安排泰兴市泰兴镇同舟新村1号楼南边第二排的公房一间给其居住。后原告父母过世，该房由原告宋扣其居住。1999年10月24日，宋扣其与钱锦淦签订转让条约一份，载明：“经甲（宋扣其）乙（钱锦淦）双方协商一致同意，由甲方将所住一间公房外搭建的厨房转让给乙方，转让金为人民币贰仟元整，现金结算，一次性付清（同时甲方也将公房让与乙方住）。转让协议生效后，一切发生的与所转让的房屋有关的活动与甲方无关，由乙方单独负责。”后钱锦淦之子即本案被告钱维才一直在讼争房屋中居住至今。
另查明，钱锦淦于2014年去世。
本院认为，案涉房屋系泰兴市航运实业总公司的公房，原告之父退休后，公司将讼争房屋分给其居住使用，其所享有的是该房屋的使用权而非所有权。在原告之父去世后，原告与被告钱维才之父钱锦淦签订转让协议，以2000元的价格将“所住一间公房外搭建的厨房转让给乙方”，但同时约定“甲方也将公房让与乙方住”，从该约定可见，双方转让厨房的同时将一间公房的使用权一并转让给了钱锦淦，钱锦淦在协议生效后即取得讼争房屋的使用权。被告钱维才在其父去世后在该房屋中居住并未侵犯原告的合法权益，故原告要求被告钱维才搬出讼争房屋无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告宋扣其、宋小红的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年七月十六日
书记员 周莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第117号
申请执行人许维郁，女，1978年6月2日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影街道。
被执行人徐国军，男，1960年4月12日出生，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人许维郁与被执行人徐国军民间借贷纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1904号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申503号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林作伟，男，1960年3月13日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨纪发，男，1950年5月23日出生，汉族，住平阳县。
以上两再审申请人共同委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洪玉林，男，1963年9月30日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马进弟，男，1962年7月3日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：叶金生，男，1950年11月28日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡宝同，男，1958年10月27日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林宣松，男，1950年6月14日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林为爱，男，1960年2月19日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林雪梅，女，1952年11月29日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王建华，男，1953年12月24日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡玉梅，女，1965年10月1日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐阿英，女，1951年11月16日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈传东，男，1973年10月19日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曾大杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：尤凤英，女，1949年1月25日出生，汉族，住平阳县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张可田，男，1945年2月13日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人林作伟、杨纪发、洪玉林、马进弟、叶金生、胡宝同、林宣松、林为爱、林雪梅、王建华、蔡玉梅、徐阿英、陈传东、曾大杰、尤凤英因与被申请人张可田合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林作伟等再审申请人共同申请再审称：一、原审判决认定被申请人已按约腾空厂房，不符合事实也缺乏证据证明。双方签订协议后，被申请人并没有履行协议，至今占用厂房，没有腾空交予再审申请人；二、原审判决将被申请人是否按约腾空厂房的举证责任分配由再审申请人承担，属适用法律错误。根据证据规则第五条规定，被申请人应对其是否已经履行腾空房屋的义务承担举证责任，被申请人举证不能，应由其承担不利的诉讼后果；三、本案已超过诉讼时效，被申请人诉请依法不能支持。被申请人称2011年7月15日前已经腾空厂房，按协议约定应腾空时支付相应款项。被申请人从未向再审申请人主张过该款项，其于2014年3月3日向法院起诉，超过了诉讼时效，应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于：1.原审判决认定张可田已按约腾空厂房是否正确；2.原审判决举证责任分配是否正确；3.原审判决认定张可田提起本案诉讼未超过诉讼时效是否正确。分别评析如下：
关于张可田是否已按约腾空厂房问题，本案林作伟等再审申请人对张可田已腾空大部分厂房的事实无异议，其主张尚有四间房屋未腾空，但林作伟等再审申请人二审期间申请的证人证言及一审法院向案外人陈忠友所作的谈话笔录均证明争议的四间房屋为陈忠友所盖，也无证据证明该四间房屋属于本案协议书约定的张可田的腾空范围，原审结合日常逻辑认定张可田已按约腾空厂房并无不当。
关于举证责任分配问题。本案系张可田向林作伟等再审申请人主张补偿金的诉讼，张可田已就厂房腾空的事实进行了初步的举证，林作伟等再审申请人抗辩称尚有四间房屋未腾空由陈忠友占有，原审认定其应就该四间房屋属于张可田承租且应腾空的厂房范围提供证据证明，相应举证责任分配符合法律规定，并无不当。
关于张可田提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。因林作伟等再审申请人在二审调查笔录中认可其经常会与张可田见面，每次碰面张可田均会向其主张补偿款，该自认事实证明张可田曾在诉讼时效期间向其主张款项，故原审认定张可田提起本案诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间并无不当。
综上，林作伟等再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林作伟、杨纪发、洪玉林、马进弟、叶金生、胡宝同、林宣松、林为爱、林雪梅、王建华、蔡玉梅、徐阿英、陈传东、曾大杰、尤凤英的再审申请。
?
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申503号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林作伟，男，1960年3月13日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨纪发，男，1950年5月23日出生，汉族，住平阳县。以上两再审申请人共同委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洪玉林，男，1963年9月30日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马进弟，男，1962年7月3日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：叶金生，男，1950年11月28日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡宝同，男，1958年10月27日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林宣松，男，1950年6月14日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林为爱，男，1960年2月19日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林雪梅，女，1952年11月29日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王建华，男，1953年12月24日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡玉梅，女，1965年10月1日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐阿英，女，1951年11月16日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈传东，男，1973年10月19日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曾大杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：尤凤英，女，1949年1月25日出生，汉族，住平阳县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张可田，男，1945年2月13日出生，汉族，住平阳县。再审申请人林作伟、杨纪发、洪玉林、马进弟、叶金生、胡宝同、林宣松、林为爱、林雪梅、王建华、蔡玉梅、徐阿英、陈传东、曾大杰、尤凤英因与被申请人张可田合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林作伟等再审申请人共同申请再审称：一、原审判决认定被申请人已按约腾空厂房，不符合事实也缺乏证据证明。双方签订协议后，被申请人并没有履行协议，至今占用厂房，没有腾空交予再审申请人；二、原审判决将被申请人是否按约腾空厂房的举证责任分配由再审申请人承担，属适用法律错误。根据证据规则第五条规定，被申请人应对其是否已经履行腾空房屋的义务承担举证责任，被申请人举证不能，应由其承担不利的诉讼后果；三、本案已超过诉讼时效，被申请人诉请依法不能支持。被申请人称2011年7月15日前已经腾空厂房，按协议约定应腾空时支付相应款项。被申请人从未向再审申请人主张过该款项，其于2014年3月3日向法院起诉，超过了诉讼时效，应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为：本案再审审查的争议焦点在于：1.原审判决认定张可田已按约腾空厂房是否正确；2.原审判决举证责任分配是否正确；3.原审判决认定张可田提起本案诉讼未超过诉讼时效是否正确。分别评析如下：关于张可田是否已按约腾空厂房问题，本案林作伟等再审申请人对张可田已腾空大部分厂房的事实无异议，其主张尚有四间房屋未腾空，但林作伟等再审申请人二审期间申请的证人证言及一审法院向案外人陈忠友所作的谈话笔录均证明争议的四间房屋为陈忠友所盖，也无证据证明该四间房屋属于本案协议书约定的张可田的腾空范围，原审结合日常逻辑认定张可田已按约腾空厂房并无不当。关于举证责任分配问题。本案系张可田向林作伟等再审申请人主张补偿金的诉讼，张可田已就厂房腾空的事实进行了初步的举证，林作伟等再审申请人抗辩称尚有四间房屋未腾空由陈忠友占有，原审认定其应就该四间房屋属于张可田承租且应腾空的厂房范围提供证据证明，相应举证责任分配符合法律规定，并无不当。关于张可田提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。因林作伟等再审申请人在二审调查笔录中认可其经常会与张可田见面，每次碰面张可田均会向其主张补偿款，该自认事实证明张可田曾在诉讼时效期间向其主张款项，故原审认定张可田提起本案诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间并无不当。综上，林作伟等再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林作伟、杨纪发、洪玉林、马进弟、叶金生、胡宝同、林宣松、林为爱、林雪梅、王建华、蔡玉梅、徐阿英、陈传东、曾大杰、尤凤英的再审申请。?（此页无正文）审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年四月二十五日书 记 员  吕 俊??1?·??5?·
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第54号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良。
被执行人叶卫君。
被执行人叶灵芝。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）14-27号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月16日作出温人口计生征字（2014）14-27号征收社会抚养费决定，对叶卫君、叶灵芝夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费120000元。2014年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）14-27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1700元，由被执行人叶卫君、叶灵芝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈含嫣
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第918号
原告李某。
被告雷某某。
原告李某诉与被告雷某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员李光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年6月，原、被告认识恋爱未办结婚登记而同居。2011年7月10日生育孩子雷某。由于被告与其他女人建立了事实夫妻关系，与原告的关系不好，被告经常虐待原告，无法与被告生活下去，原、被告双方于2012年3月分居到如今。原、被告未办理结婚证同居，属非法同居关系。现原告要求法院判决非婚生儿子与原告生活，并由被告每月支付抚养费500元。
被告雷某某未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2007年6月认识自由恋爱并未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活。2011年7月10日生育孩子雷某。2014年9月23日原告诉来本院要求判决孩子雷仝由原告抚养，由被告支付抚养费用。庭审中原告放弃对财产处理的请求。
本院认为：父母双方对子女都有抚养教育的义务。原告要求抚养孩子，由被告每月给付500元抚养费的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，可以缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的孩子雷某由原告李某抚养，由被告雷某某从判决生效后每月给付抚养费500元，直至孩子年满18周岁止，抚养费于当月28号前给付。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 华
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初446号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李东，男，1978年11月22日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，农民。因犯职务侵占罪于2013年10月16日被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑2年，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人李东犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员杨爱萍出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年5月31日9时至15时许，被告人李东在其位于江油市武都镇北环路7幢一楼租房内，先后容留吴某某、李某某、周某某、黄某某吸食李东提供的甲基苯丙胺（冰毒）。同日15时50分许，公安民警在该处现场查获李东、吴某某、李某某、周某某、黄某某、甲基苯丙胺少许、自制冰壶1个。李东五人甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、物证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李东为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李东到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李东予以惩处。
被告人李东对指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年5月31日9时至15时许，被告人李东在其租住的位于江油市武都镇北环路7幢一楼的住房，提供甲基苯丙胺（冰毒）先后容留吴某某、李某某、周某某、黄某某吸食。同日15时50分许，公安民警在该处现场查获李东及吸毒人员吴某某、李某某、周某某、黄某某，并依法扣押吸毒工具“冰壶”一个、吸管两根、锡箔纸一张、打火机两个、白色晶体状物少许。经甲基安非他明试剂现场检测，李东等五人尿检结果均为阳性。经鉴定，从送检的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺。案发后，扣押的甲基苯丙胺已移送江油市公安局禁毒缉毒大队处理，吸毒工具“冰壶”一个、吸管两根、锡箔纸一张、打火机两个随案移送至本院。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及李东的归案情况；2、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场检测报告书、现场检测照片，证明公安机关对江油市武都镇北环路7幢一楼住房进行检查，现场查获李东及吸毒人员吴某某、李某某、周某某、黄某某，并依法扣押吸毒工具“冰壶”一个、吸管两根、锡箔纸一张、打火机两个、白色晶体状物少许，经甲基安非他明试剂现场检测，李东等五人尿检结果均为阳性；3、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字[2016]264号理化检验报告、鉴定意见通知书，证明经鉴定，送检的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺；4、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单，证明案发后，扣押的甲基苯丙胺0.03克已移送江油市公安局禁毒缉毒大队处理，吸毒工具“冰壶”一个、吸管两根、锡箔纸一张、打火机两个随案移送至本院；5、江油市公安局江公（武都）行罚决字[2016]595、596、597、598号行政处罚决定书、江公（武都）社戒决字[2016]97号社区戒毒决定书、江公（武都）强戒决字[2016]52号强制隔离戒毒决定书、执行回执等，证明公安机关对涉案吸毒人员给予行政处罚并决定予以社区、强制隔离戒毒等情况；6、江油市公安局武都派出所出具的情况说明三份，证明扣押的白色晶体状物经现场称重约为0.04、0.05克，因绵阳市公安局物证鉴定所鉴定取样损耗，仅剩余0.03克；经调查，未能核实李东交待的“建娃子”的真实姓名及身份住址；证人熊某某来所反映其与苏某某的租房合同在其搬家时遗失，无法提供给公安机关；7、辨认笔录及照片，证明李东及吸毒人员吴某某、李某某、周某某、黄某某辨认吸毒场所及互相辨认等情况；8、证人吴某某、李某某、周某某、黄某某的证言，证明2016年5月31日吴某某、李某某、周某某、黄某某到李东位于江油市武都镇北环路7幢一楼的租住房吸食冰毒的情况；9、证人龙某某、熊某某的证言，证明熊某某从房东苏某某处租住了位于江油市武都镇北环路7幢一楼的住房，2016年10月到期，经熊某某之子龙某某介绍，熊某某于2016年4月将一间住房以600元价格转租给了李东，龙某某与李东系朋友，又系邻居，2016年5月31日，吴某某、黄某某、李某某曾在龙某某家中玩耍；9、李东的供述、讯问视频，证明其容留他人吸毒的情况；10、本院（2013）江油刑初字第54号刑事判决书、绵阳市中级人民法院（2013）绵刑终字第145号刑事判决书、释放证明书，证明李东的前科、刑满释放日期；11、李东的人口信息、拘留证、逮捕证等，证明李东的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李东提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李东归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的吸毒工具“冰壶”一个、吸管两根、锡箔纸一张、打火机两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王英
二〇一六年十月十七日
书记员 王芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第962号
原告广西宏志物业综合管理有限公司。
法定代表人刘伟志，经理。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司。
法定代表人刘伟志，经理。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告何良定。
原告广西宏志物业综合管理有限公司（以下简称宏志物业公司）、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（以下简称宏志物业容县分公司）与被告何良定物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长，代理审判员梁秀年和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，书记员林威任担任记录。原告委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告何良定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是容县某小区业主。2008年12月25日，原告与广西容县瑞众房地产开发有限责任公司（以下简称瑞众公司）签订了《容县某小区物业服务合同》，该合同约定：原告自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅的收费标准为每月0.4元／㎡；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用。合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告身为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应按合同约定从2009年1月1日起向原告交纳物业服务费用，但截至2012年8月31日止，被告尚欠2012年4月至2012年8月的物业服务费人民币325元没有交清。以上费用经原告多次追讨，被告均拒绝缴交。原告认为，原告与该小区的开发商签订的物业服务合同是有效合同，对被告具有法律约束力，被告不缴交物业服务费的行为已经构成违约。为此，诉请人民法院依法判决：1、被告支付物业服务费325元及滞纳金385.3元给原告（计算办法：自2012年4月起至还清之日止，以每季度所欠的物业服务费为基数，按日千分之三分段计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》一份，证明原告主体资格；
2、《容县某小区前期物业服务合同一份，证明原告与该小区存在前期物业服务合同关系事实；
3、部分业主缴纳物业服务费收据，证明原告提供了物业服务，部分业主向原告缴交物业费事实；
4、保安巡逻签到表、广西宏志物业秩序员值班交纳记录表，证明原告提供了治安、消防等方面服务，且未发生重大事故事实；
5、缴费通知单，证明原告向业主进行催缴事实。
被告何良定没有提交书面答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告何良定是容县容州镇城西路某小区业主，拥有住房建筑面积144.13㎡，车库面积18.37㎡。原告是经依法登记成立的企业法人，经营范围为物业管理、建材等。2008年12月25日，原告宏志物业容县分公司与该小区建设者瑞众公司签订了一份《容县某小区物业服务合同》，该合同约定：宏志物业容县分公司自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅的收费标准为每月0.40元／；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用；逾期不交纳物业服务费按照每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定时间进驻小区并开始提供物业服务。截至2012年8月31日止，被告尚欠2012年4月至2012年8月间的物业服务费325元没有交清。
另查明，原告已于2012年9月解除了该小区的物业服务合同。
本院认为，容县某小区建设者瑞众公司与被告签订商品房买卖合同时，便已经就该小区的物业管理进行了约定。根据《物业管理条例》第二十一条规定，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业前，可以选聘物业服务企业并与之签订前期物业服务合同。据此瑞众公司与原告签订的《容县某小区物业服务合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同；又依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对该小区业主均具有法律约束力，原、被告均应依照合同约定享有权利和承担义务。被告未依约交清物业服务费和原告代为垫付的水电公摊费的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。《容县某小区物业服务合同》第十五条明确约定“业主或物业使用人应当按月足额交纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不交纳的按照每日千分之三收取滞纳金”，符合2004年7月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条关于物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金或者按照约定加收滞纳金的规定。综上，原告请求被告付清物业服务费、水电公摊费和按日千分之三支付滞纳金具有事实和法律依据，依法应予支持。关于以每季度所欠的物业服务费为基数计算滞纳金的诉求，不符合合同约定，应调整为以每月所欠的物业服务费为基数。被告何良定经本院公告开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何良定支付物业服务费人民币325元给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司；
二、被告何良定支付滞纳金给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（计算办法：从2012年4月6日起至2012年8月5日以65元为基数，之后每月6日增加基数65元，逐月递增至2012年8月6日止，按日千分之三分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
本案案件受理费人民币50元，由被告何良定负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 梁妙玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林威任
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0518号
罪犯葛盼峰，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年6月18日作出（2009）熟刑初字第0395号刑事判决，以被告人葛盼峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年。2009年7月23日交付执行。2011年8月8日，本院以（2011）通中刑执字第1815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年9月15日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2012年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯葛盼峰自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯葛盼峰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛盼峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛盼峰予以假释（假释考验期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年一月二十四日
书记员 陆 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第620号
原告黄维建。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告上海协博精密模具有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吴幸昌，董事长。
委托代理人李玉梅，上海市汇锦律师事务所律师。
原告黄维建诉被告上海协博精密模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄维建及其委托代理人尤辰荣，被告上海协博精密模具有限公司的委托代理人李玉梅到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告黄维建诉称，原告于2006年10月16日至被告处工作，担任工程部项目工程师，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年10月31日止。2015年5月25日，被告发出书面通知，以被告经营状况不佳为由于2015年5月31日终止劳动合同。2015年6月1日，原告告知被告将申请仲裁。次日，被告为避免支付赔偿金的后果，又向原告发出恢复工作的通知。被告已单方解除劳动合同，且系违法解除，应支付赔偿金。原告累计工龄已超过20年，每年应享有15天年休假。2015年被告未安排原告休年休假，应支付相应的折算工资。综上，请求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金95，220元；2、2015年未休年休假工资5，472.41元。
被告上海协博精密模具有限公司辩称，2015年5月25日，被告与原告协商解除劳动合同，后因原告不同意故未达成解除协议。但此后在被告多次通知其上班的情况下，原告仍一直未上班，严重违反了被告处的规章制度，被告据此于2015年7月15日解除双方劳动合同。原告累计工龄确实超过20年，2014年、2015年每年应享有年休假15天，2014年未休年休假工资服从仲裁裁决，2015年原告应根据其工作天数折算相应的年休假天数。被告实际已安排其休年休假，并支付了相应的工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月16日，原告至被告处工作，担任工程部项目工程师一职，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日。2014年1月起，原告每月工资4，290元，被告每月15日以银行转账形式支付原告上月工资。被告每月另以“生活补贴”名义以购物卡的形式支付原告1，000元。
2015年5月25日，被告向原告出示《终止劳动合同协议》，主要内容为：“由于公司经营状况不佳，经过公司相关主管部门研究决定，于2015年5月31日与黄维建终止劳动合同，公司支付其相当于一个月平均工资的待通知金，9个月平均工资作为补偿，合计42000元（肆万贰仟元整）。合同至2015年5月31日自动解除，双方劳动关系即终止。双方已经充分协商一致，签订本协议。双方承诺今后均不会因此产生任何劳动纠纷。”原告对补偿的金额提出异议，双方后未就补偿金额达成一致。当天被告在右下方“同意人”处加盖公章后将该份协议交给原告。原告未在左下方“申请人”处签字。2015年5月26日至5月29日，原告休年休假。
2015年6月1日，原告提出经济补偿要求，被告未予同意。此后原告未出勤。被告已支付原告2015年5月工资4，290元，未支付当月生活补贴1，000元。
2015年6月3日，被告向原告邮寄信函，主要内容为：“鉴于我们双方未能就终止劳动合同事宜达成协议，现正式通知你请在收到本通知后的次日按时到公司上班，继续履行双方劳动合同。在收到本通知前未上班的天数作为年休处理。如因你个人原因不能前来上班，请按照公司员工守则的规定办理相应手续。”原告确认该信函于2015年6月5日收到，因认为劳动合同已解除，已申请仲裁，故未上班。
2015年6月4日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金95，220元；2、2014年8月1日至2015年5月31日交通费3，262.50元；3、2014年、2015年未休年休假工资16，417.24元。
仲裁审理过程中，被告于2015年6月10日再次向原告邮寄信函，要求原告上班，否则将视为无故旷工。原告未予以答复。
2015年6月25日，仲裁庭审中，原告与被告确认被告已安排原告休2014年年休假5天，日期为2015年4月21日、5月26日至5月29日。
2015年7月6日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年8月1日至2015年5月31日交通费3，240元；2、2014年未休年休假工资4，864.37元；3、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
2015年7月15日，被告向原告邮寄《辞退通知书》，以被告自2015年6月11日起连续旷工25天，严重违反规章制度为由决定对原告予以辞退处理。次日，被告通过银行转账形式支付原告工资857.12元。被告为原告缴纳社会保险费和公积金至2015年7月，其中社会保险费个人承担部分及公积金个人承担部分每月合计671.50元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、《终止劳动合同协议》、通知及邮寄凭证、《辞退通知书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告于2015年5月25日向原告出示《终止劳动合同协议》，但因双方就补偿金额未达成一致，故最终未签署该份《终止劳动合同协议》，原告也未举证证明被告当日还作出了其他单方解除劳动合同的意思表示，故原告主张2015年5月25日被告解除劳动合同，缺乏依据，本院不予采信，原告据此主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。被告于2015年7月15日向原告邮寄《辞退通知书》，解除双方劳动合同。因该解除行为发生在仲裁裁决作出之后，并非原告本案中主张违法解除劳动合同赔偿金基于的事实，故本院对该解除行为是否合法不作审查，原告可依法处分。如前所述，原告主张被告于2015年5月25日解除劳动合同，本院不予采信，在双方劳动合同未解除的情况下，原告主张2015年未休年休假折算工资，缺乏依据，本院不予支持。
原告未对其余仲裁裁决，视为服从。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海协博精密模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄维建2014年未休年休假工资4，864.37元；
二、被告上海协博精密模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄维建2014年8月1日至2015年5月31日交通费3，240元；
三、驳回原告黄维建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年二月二日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初87号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人张某某。2016年4月22日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年5月11日被秭归县公安局取保候审。
辩护人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告人董某某。2016年4月25日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年4月28日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某某、董某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人董某某、被告人张某某及其辩护人杜开春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年12月的一天晚上，被告人张某某、董某某和杜某某（另案处理）、王某甲（另案处理）经共同预谋并准备作案工具后，来到秭归县茅坪镇实施盗窃，在夷陵区三斗坪镇中堡村，采用搭线接火的方式窃取林某某的一辆二轮摩托车（价值无法认定），后又在秭归县茅坪镇杨贵店村一组，采用同样的方式窃取王某乙的一辆二轮摩托车。然后四人一同将窃取的摩托车骑回宜昌城区。经秭归县价格认证中心认定，王某乙被盗摩托车的价格为1952.00元。公诉机关认为，被告人张某某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
被告人张某某的辩护人杜开春的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人张某某有坦白情节，系初犯、偶犯、积极退赔，取得了被害人谅解，被告人张某某犯罪情节较轻，对社会危害较小，建议法院对被告人适用缓刑。
被告人董某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月的一天晚上，被告人张某某、董某某和杜某某（另案处理）、王某甲（另案处理）经共同预谋并准备作案工具后，从宜昌城区乘车前往秭归县茅坪镇盗窃摩托车。来到秭归县茅坪镇后，杜某某、王某甲在九里下车伺机实施盗窃，被告人张某某、董某某到庙嘴招待所开房等候。杜某某、王某甲来到夷陵区三斗坪镇中堡村，采用搭线接火的方式窃取林某某的一辆二轮摩托车（价值无法认定），后杜某某、王某甲又来到秭归县茅坪镇杨贵店村一组，采用搭线接火的方式窃取王某乙的一辆二轮摩托车。杜某某、王某甲窃取摩托车后到庙嘴招待所与被告人张某某、董某某会合，然后四人一同将窃取的摩托车骑回宜昌城区。经秭归县价格认证中心认定，王某乙被盗摩托车的价格为1952.00元。
同时查明，1、被告人张某某于2016年4月21日被秭归县公安局抓获归案，被告人董某某于2016年4月25日向秭归县公安局投案，二被告人归案后如实供述了犯罪事实。2、被告人张某某、董某某及同案犯杜某某赔偿了被害人林某某、王某乙的经济损失共计2700元，取得了被害人林某某、王某乙的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人张某某、董某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人张某某、董某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人张某某、董某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某、董某某及同案犯杜某某、王某甲在公安机关的供述与辩解；被害人林某某、王某乙的陈述；证人王功菊的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源》、《抓获经过》及《犯罪嫌疑人董某某归案情况说明》，秭归县公安局茅坪派出所民警、被害人出具的收条和被害人出具的谅解书，被告人基本情况和被害人、证人户籍材料，秭归县振兴摩托车行颜道俊出具的《证明》，被害人出具的收条；现场辨认笔录及辨认照片；秭归县价格认证中心秭价鉴（2016）19号《关于被盗窃的摩托车价格认定结论书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某某、董某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、董某某及同案犯王某甲、杜某某事前预谋、准备作案工具、各自分工，共同实施犯罪，均系主要实行犯，应按照其所参与的全部犯罪行为处罚。被告人董某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张某某、董某某及同案犯杜某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人张某某、董某某从轻处罚。鉴于被告人张某某、董某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机构的意见，可依法对被告人张某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金在本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金在本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 宋俊华
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘媛媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初608号
原告：崔松玉，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙建，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，安徽省怀远县包集镇易圩村圩后组5号。
本院在审理原告崔松玉与被告孙建民间借贷纠纷一案中，原告在规定的时间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单胜虎
二〇一六年二月四日
书 记 员 李又兮
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第548号
申请执行人陈开哲，男，1971年11月12日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人福建省尤溪县大隆织造有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：纪玉兰，董事长。
申请执行人陈开哲与被执行人福建省尤溪县大隆织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人福建省尤溪县大隆织造有限公司返还欠款人民币51800元及利息，代垫诉讼费677元，保全费655元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人福建省尤溪县大隆织造有限公司的帐户，未发现有存款。现因被执行人所有的机器设备已拍卖，用于偿还坂面信用社债务，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第127号民事调解书确定的应由被执行人福建省尤溪县大隆织造有限公司返还欠款人民币51800元及利息，代垫诉讼费677元，保全费655元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1031号
申请执行人：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县。
被执行人：王小辉，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初661号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人王小辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王小辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小辉银行存款、收入1471.4元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1192号
罪犯苏扬富，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2011年7月4日作出（2011）惠龙法刑二初字第6号刑事判决，以被告人苏扬富犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月28日作出（2011）惠中法少刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏扬富在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏扬富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。罪犯苏扬富缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏扬富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏扬富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03469号
原告盐城众诚物业服务有限公司，住所地新沂市马陵山路99号盐城众诚物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良。
被告沈克球。
原告盐城众诚物业服务有限公司（以下简称“众诚物业公司”）与被告沈克球物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的委托代理人周怀良，被告沈克球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚物业公司诉称：被告沈克球是金鼎名城小区10号楼1单元501室的业主，房屋面积92.76㎡，车库面积10.67㎡，合计103.43㎡。原告已经与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费的标准为0.4元／月／㎡、公共能耗费的标准为0.3元／月／㎡，均按照建筑面积计算，被告应当于2013年7月31日起的3个月内交纳当年的费用。原告依照协议约定提供了物业服务，但被告未能按约及时支付自2013年7月31日至2014年7月30日期间的物业服务费、公共能耗费。同时，协议约定如被告逾期交纳，应从逾期之日起按3‰／天交纳违约金，原告依据协议，为被告预留3个月的交费期间，自2013年11月1日开始计算违约金。为此，起诉要求判令被告支付自2013年7月31日至2014年7月30日期间的物业服务费、公共能耗费合计868元，并支付自2013年11月1日起至缴费之日止的违约金（计算至2014年11月10日为978元，以后违约金按合同约定标准继续计算）。
被告沈克球辩称：原告没有履行物业服务合同中约定的义务，没有对被告房屋漏雨情况进行维修，且小区管理混乱，门铃延迟安装，故不愿支付物业费。同时小区开发商因延迟上房，故承诺业主免交一年物业费，且在2013年7月小区又发布通知，延长免交物业费时间半年，故被告即使缴纳物业费，也应从2014年1月开始缴纳，而非原告所诉的自2013年7月31日起开始计算。
经审理查明：被告沈克球系金鼎名城小区10号楼1单元501室业主，该房屋建筑面积为103.43㎡（住宅面积92.76㎡＋车库面积10.67㎡）。2012年7月27日，原告众诚物业公司与被告沈克球签订《前期物业服务协议》，约定原告对金鼎名城小区物业管理区域内的房屋、设施、公共秩序等提供物业管理服务；公共物业服务收费标准为0.4元／月／㎡（按建筑面积），首次交费时间按通知交房之日起预交12个月的费用，以后每年按首次交房之日前3个月预交当年1-12月份费用；公共部分能耗费收费标准为0.3元／月／㎡（按建筑面积），首次交费时间按通知交房之日起预交12个月的费用，以后每年按首次交房之日前3个月预交当年1-12月份费用；同时约定如逾期交纳有关费用，应从逾期之日起，按应交纳费用的3‰／天交纳违约金。协议签订后，原告依约履行了提供物业管理服务的义务，但被告未有按约在规定期间内向原告支付自2013年7月31日至2014年7月30日期间的物业服务费、公共能耗费，欠交数额868元（（0.4元／㎡／月＋0.3元／㎡／月）×103.43㎡×12个月）。
另查明：1、原告具有从事物业管理活动资质；2、通知被告上房时间为2012年7月27日，被告亦已实际入住。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的前期物业服务协议等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告众诚物业公司依照物业服务合同提供有偿物业管理服务，被告沈克球应当依据诚实信用原则履行支付相关物业服务费、公共能耗费的合同义务。故原告要求被告支付自2013年7月31日至2014年7月30日期间的物业服务费、公共能耗费合计868元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告签订的前期物业服务协议虽约定逾期交纳相关费用的，从逾期之日起每日按应付费用数额的3‰交纳违约金，原告的实际损失主要是利息损失，但该条款约定的违约金过分高于造成的损失，有失民事活动应遵循的公平原则，故本院酌情调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍。
关于被告沈克球提出抗辩理由，本院不予支持。首先，被告所提原告未尽物业管理服务职责，小区管理混乱等问题，但均未提供充分有效证据予以证实，故被告以此作为拒付物业管理费的理由缺乏依据。其次，被告提出的房屋漏雨问题，根据原被告双方签订的物业服务合同约定：“属于保修范围的房屋自用部位发生质量问题，在保修期内，由开发商负责，在保修期外，由业主负责”，而被告所购房屋在2012年上房后，尚在保修期内，故被告不能以房屋漏水为由拒付物业费。最后，被告沈克球所提的在2013年7月至2014年1月开发商对业主免收物业费的抗辩意见，因缺少相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，并称被告沈克球不符合免收条件，故本院对该抗辩意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈克球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城众诚物业服务有限公司支付自2013年7月31日至2014年7月30日期间的物业服务费、公共能耗费合计868元及违约金（以868元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日）。
二、驳回原告盐城众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈克球负担（原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 史 慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1231号
原告张某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张春光
二〇一四年四月十一日
书记员 刘薛永
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4355号
原告陆友顺。
委托代理人顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄海晶，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告顾蔚蔚。
被告顾泉。
委托代理人顾成。
原告陆友顺与被告顾蔚蔚、顾泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴静独任审判并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告陆友顺及其委托代理人顿曼蓉、黄海晶，被告顾蔚蔚、被告顾泉的委托代理人顾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆友顺诉称：原告与被告顾蔚蔚因生意关系，被告顾蔚蔚结欠其货款15万元未付，2014年7月25日，在担保人即被告顾泉的担保下，被告顾蔚蔚向原告出具了15万元的借条，将所欠货款转化为借款，并约定借期一年，到2015年7月25日归还。债务到期后，原告多次找被告要求归还，但被告均以种种借口不予归还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告顾蔚蔚立即归还原告借款15万元及利息暂计9000元（利息要求以15万元为本金，自2015年8月1日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算），被告顾泉对上述债务承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。
被告顾蔚蔚辩称：涉案15万元借款并非民间借贷，而是其结欠原告的货款。对于所欠的货款15万元没有异议，确实未支付，因被告客观经济条件困难所以尚未支付，并非故意拖欠不还。因被告顾泉未参与其与原告之间的货款往来，被告顾泉对该债务不承担连带责任，债务由被告顾蔚蔚一人承担。
被告顾泉辩称：15万元是货款往来，是原告与被告顾蔚蔚之间发生的，我方不应承担连带责任。若原告要我方承担连带责任，需原告出具买卖合同、收据、发票证明，仅有借条缺乏法律依据。还款应由被告顾蔚蔚承担。借条上的担保人以及到期由顾泉负责不足以证明被告顾泉是连带责任担保人。因为当时是在没有合同、发票的情况下发生的，而且当时虽然是这么签字的，但实际口头约定被告顾泉只是见证，顾泉只负责监督被告顾蔚蔚还款。
经审理查明：原告陆友顺与被告顾蔚蔚之间存在业务关系，被告顾蔚蔚开设铸造厂，原告提供生铁给被告顾蔚蔚用于生产经营，被告顾蔚蔚结欠原告货款未付。2014年7月25日，被告顾蔚蔚、被告顾泉与顾蔚蔚的父亲顾成来到原告处协商，原告与被告顾蔚蔚将前期拖欠原告的货款进行结算，双方协商共计结欠原告货款15万元，约定一年后支付。当日，被告顾蔚蔚向原告出具手书借条一份，载明：经借到陆友顺人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期一年整（2014.7.25
--
2015.7.25）。落款处为借款人：顾蔚蔚2014.7.25，担保人：顾泉，2014.7.25，到期由顾泉负责。担保人落款以及到期由顾泉负责系被告顾泉亲笔书写。
以上事实由原告提供的欠条、借条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案中原告与被告顾蔚蔚将双方之间结欠的货款以借条的形式转化为借款合法有效，本院予以确认。现因到期被告未向原告归还借款从而引发本案纠纷。由于借款未约定利息，原告主张要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告顾泉在借条上亲笔书写了“担保人：顾泉，到期由顾泉负责”，是对上述借款进行担保的意思表示，真实有效，故其理应对被告顾蔚蔚的该笔借款承担保证责任。因没有明确表示是何种保证方式，本院依法认定为连带责任保证。故对于原告要求被告顾泉对上述顾蔚蔚的债务承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告顾蔚蔚于本判决生效之日起十日内支付原告陆友顺借款15万元及逾期利息（以15万元为本金，自2015年8月1日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）。
二、被告顾泉对被告顾蔚蔚的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告顾蔚蔚、顾泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王筱倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第22号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：高阳，住吉林省舒兰市。
被执行人：王冬梅，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人高阳、王冬梅社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月20日作出（2014）舒行审执字第69号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高阳、王冬梅无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第69号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3398号
原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1-201，统一社会信用代码：91361100794789356N。
法定代表人：吴少伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪太鹏，江西灜赣律师事务所律师。
被告：邓爱菊，女，1975年10月21日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶市其远物业管理有限公司与被告邓爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告上饶市其远物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市其远物业管理有限公司撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市其远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司承担。
审判员 黄安
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹慧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第333号
罪犯曾泳清，男，1988年9月16日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一一年一月十四日作出（2010）怀鹤刑初字第247号刑事判决，以被告人曾泳清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元（缴纳罚金四千元）。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。2012年11月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2018年7月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曾泳清在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯曾泳清的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾泳清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾泳清减刑十个月，刑期至2017年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00076号
原告：洪岩，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王永祥，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告洪岩诉被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪岩的委托代理人邓庆华到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告洪岩诉称：2013年8月7日，被告王永祥因经营需要，从原告处借款26000元。现因我需要用钱向被告催要，被告拒不还款。请求依法判决被告立即偿还借款26000元；由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告对其主张提交借条一份，证明被告王永祥于2013年8月7日向原告借款26000元的事实。
被告王永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审查，原告所提交的证据，符合证据要求，本院予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，本案可以认定的事实为：被告王永祥于2013年8月7日，因经营需要，从原告处借款26000元。
另，被告王永祥在本案审理期间向原告洪岩偿还借款8000元。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，应予支持，被告在本案审理期间向原告偿还借款8000元，应予扣除。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告洪岩借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一五年一月十三日
书记员 董纯涛
附法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初793号
原告：李运钢，男，1973年1月10日出生，汉族，现住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告李运钢与被告谢双凤船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运钢委托诉讼代理人马国朝、被告谢双凤委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李运钢向本院提出诉讼请求：判令谢双凤给付工资2000元及自2015年11月18日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：李运钢与谢双凤于2015年11月4日签订劳务合同，谢双凤雇佣李运钢担任拉杆职务，月工资6500元。李运钢于2015年11月18日下船，应得工资2000元。李运钢多次催要，但谢双凤以各种理由推脱至今。
谢双凤辩称，不同意李运钢的诉讼请求，谢双凤没有渔船，没有雇佣过李运钢进行船上作业。
李运钢围绕诉讼请求提交了东港市大东区国太信息部宋秋霞出具证明一份及宋秋霞出庭作证，谢双凤对于李运钢提交的上述证据均持有异议。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。中介宋秋霞可以证明李运钢与谢双凤间口头形式的船员劳务合同已成立并生效，中间人宋秋霞出庭接受了各方当事人的质询，其作为口头合同订立的促成者及见证者，其证言可以印证李运钢与谢双凤间船员劳务合同成立。因此，本院对上述证据予以认定。对本案事实，本院认定如下：2015年11月4日，李运钢与谢双凤通过中介宋秋霞，订立了口头船员劳务合同，并约定：李运钢担任拉杆工作；劳动报酬：工资标准为月工资6500元。合同签订后，李运钢在谢双凤所有的渔船上工作至2015年11月18日，双方合同终止。谢双凤已向李运钢支付了200元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。李运钢与谢双凤通过中介宋秋霞订立的口头船员劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。谢双凤虽否认双方存在雇佣关系，但未能提出反驳的证据。李运钢共计在船工作14天，其下船不干的行为表明了不继续履行合同，李运钢与谢双凤间合同解除，因此，谢双凤应向李运钢支付劳务费总额为6500元/月÷30天×14天＝3033元，谢双凤已向李运钢支付了200元，尚欠3033元-200元=2833元，李运钢向谢双凤主张2000元，是对自已民事权利和诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，李运钢与谢双凤合同终止后，李运钢即有权向谢双凤主张拖欠的劳务费，谢双凤未付视为违约，李运钢有权向谢双凤主张自2015年11月18日起至判决给付之日止按中国人民银行同期利率计算的利息。
综上所述，谢双凤尚欠李运钢劳务费2000元，李运钢此项诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢双凤于本判决生效后十日内给付原告李运钢劳务费2000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月18日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李运钢已预交），由被告谢双凤负担，同上述款项一并给付原告李运钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隋欣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第222号
原告：汤天志，男，汉族，1987年4月16日生，住荣成市。
委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告：林虎虔，男，汉族，1964年5月6日生，住荣成市。
被告：徐清华，女，汉族，1966年9月19日生，住荣成市，系被告林虎虔之妻。
原告汤天志诉被告林虎虔、徐清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告汤天志委托代理人尹强到庭参加诉讼，被告林虎虔、徐清华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月27日被告林虎虔从原告处购煤，货款共计22，568元至今未付。现原告起诉要求二被告支付煤款22，568元及利息。
被告林虎虔、徐清华未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月27日被告林虎虔从原告处购煤，货款共计22，568元，同日被告林虎虔为原告出具过磅单一份，载明车皮重1014吨，毛重31.84吨，净重21.07吨，单价1，040元，由林虎虔签字确认。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、过磅单等相关证据在案为凭。
本院认为，被告林虎虔从原告处购煤，尚欠煤款，事实清楚，证据确凿，被告林虎虔应及时支付相应货款。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。因此，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告林虎虔、徐清华未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
被告林虎虔、徐清华于本判决生效后立即向原告支付煤款22，568元及利息（利息自起诉之日即2014年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙丹丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1971号
罪犯段顺荣，男，1985年10月25日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年12月1日，本院作出（2009）川凉中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人段顺荣犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。原审附带民事诉讼原告人及同案被告人林锡明不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年2月26日作出（2010）川刑终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出(2012)川刑执字第726号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年4月25日对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年10月1日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯段顺荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯段顺荣减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯段顺荣减刑无异议。
经审理查明，罪犯段顺荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月止获考核积分111分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯段顺荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段顺荣予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2027年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第2206号
原告高某。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告高某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人尹兴哲、被告肖某委托代理人杨宝敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月通过网络聊天认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩“某。由于原、被告缺乏了解，性格差异较大，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割家庭共同财产。
被告肖某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某，现随被告一起生活。
上述事实有婚姻登记证明及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告通过网络聊天自由恋爱并登记结婚，婚后生育一子，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。故原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 相益新
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗雄，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷秀娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人胡仁华因与被申请人殷秀娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡仁华申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借条不是债权确认书，所涉借款未实际支付，且二审法院将涉案相关人员之间的各种经济关系混同，因此二审法院关于胡仁华与熊习锐之间存在借款事实的认定缺乏证据证明。殷秀娟与熊念、熊习锐是亲戚，存在串通损害胡仁华利益的可能性。胡仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据胡仁华的申请再审理由，本案的审查焦点是熊习锐对胡仁华是否享有39.5万元借款债权的问题。经查，殷秀娟在本案中主张熊习锐对胡仁华享有39.5万元的借款债权，熊习锐将该债权转让给殷秀娟。为证明上述事实主张，殷秀娟举示了《债权转让通知》、两份《借条》、记账本以及陈国富、熊习锐、熊念等人在2015年12月8日签订的协议等证据。胡仁华申请再审主张涉案《借条》所涉借款未实际支付，熊习锐与胡仁华之间不存在借款事实。本案中，殷秀娟举示的两张《借条》，一张为胡仁华与陈国富共同于2013年12月1日出具的，载明了“今借到熊念现金100万元正……另利息每月支付15000元给熊念，……”的《借条》，另一张为胡仁华与陈国富共同于2015年9月29日出具的，载明了“今借到熊习锐现金79万元，约定于2015年10月30日归还，由借款人陈国富和胡仁华各承担50%”的《借条》。殷秀娟举示的陈国富、熊习锐、熊念等人在2015年12月8日签订的协议载明了上述两张《借条》所涉借款为同一笔借款等内容。上述证据能够证明胡仁华、陈国富在2013年12月1日向熊念借款100万元，在2015年9月29日未还借款金额为79万元，债权人变更为熊习锐，且胡仁华、陈国富对该79万元各承担50%的还款责任，即胡仁华、陈国富各自应向熊习锐偿还39.5万元。殷秀娟举示的记账本是胡仁华与陈国富的合伙资金记账本，该记账本详细记录了该二人在2012年8月16日至2014年5月28日期间的合伙收入、支出项目以及收支行为发生后的资金余额，胡仁华、陈国富均多次在记账本上签字确认。该记账本载明的收入项目包括2013年5月17日“借邢书涛借款66万元”，2013年12月1日“收熊念投资款43万元”，备注“邢书涛转66万元共109万”，支出项目包括从2013年12月11日起向熊念支付的数笔1.5万元利息款。涉案《借条》及上述记账本能够证明胡仁华、陈国富实际收取了涉案《借条》所涉款项用于合伙事务，所借款项包括了邢书涛于2013年5月17日支付的66万元以及熊念于2013年12月1日支付的43万元，且胡仁华、陈国富按照2013年12月1日向熊念出具的《借条》的约定向熊念支付了利息等事实。因此，二审法院认定胡仁华、陈国富向熊习锐出具的《借条》所涉借款已实际交付，熊习锐对胡仁华享有39.5万元借款债权，并无不当。胡仁华申请再审还称殷秀娟与熊念、熊习锐是亲戚，存在串通损害胡仁华利益的可能性。因胡仁华未能举示证据证明殷秀娟与熊念、熊习锐之间存在串通损害胡仁华利益的行为，故该申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，胡仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡仁华的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘治江
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4478号
上诉人（原审被告）俎爱芹，女，1948年1月2日出生，汉族，磁县高臾镇六街人。
被上诉人（原审原告）王玉良，男，1973年1月6日出生，汉族，磁县光禄镇尧王庄村人。
上诉人俎爱芹因与被上诉人王玉良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
俎爱芹上诉请求：1、王玉良诉称因交通事故受伤，可是病历显示为自己摔伤，其住院有些费用与外伤无关，且费用也是自己摔伤所致。2、误工费计算没有依据，不应支持误工费。
王玉良辩称：上诉理由不能成立，应予维持原判。
王玉良向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告住院费1980元、误工费14900元、护理费1500元、住院伙食补助费350元，共计18730元。
一审法院认定事实，2015年7月22日15时30分许，原告王玉良驾驶其本人所有的未上号牌未投保交强险的二轮摩托车，××医院”西侧路段时，与由东向西左转弯行驶的被告俎爱芹驾驶的电动自行车相撞，造成原、被告两人受伤，两车不同程度受损的交通事故。对该事故形成原因及过错责任，磁县公安交通警察大队经过调查取证分析认为：王玉良持准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶，未确保安全，是造成此事故发生的主要原因，俎爱芹驾驶非机动车上路行驶，转弯未让直行车辆先行，是造成此事故的次要原因。2015年8月17日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字（2015）第00722号道路交通事故认定书，认定王玉良承担此事故的主要责任，俎爱芹承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往磁县中医院住院治疗5天，入院诊断为：左颧弓骨折（CT影像检查可见骨折线影）；外伤性头痛；左侧肢体多处皮肤擦伤。原告对其主张的各项赔偿项目提供相应依据并明确金额为：医疗费3026.2元（其中王玉良支出的两笔医疗费有医疗机构开具的正式票据，金额为1931.6元。××患者姓名为王玉良的“处方笺”，记载用药花费1046元，未附正式收费票据。患者姓名为宋菊花的医疗费正式票据一张，金额为48.6元），原告对其医疗费主张的赔偿金额为1980元；原告主张的误工费金额为14900元，并提供了其事故发生前从事采矿业的两个月工资发放清单，显示其两个月工资月平均金额为3980元；原告主张的护理费金额为1500元，并提供了护理人员的工资“证明”，但未附用人单位的相关证照和工资表，“证明”上也未有用人单位法定代表人的签名；原告主张的住院伙食补助费金额为350元。被告俎爱芹对原告上述赔偿项目和主张的赔偿金额提出异议称，其仅同意按次要责任赔偿医疗费，误工费提出应按从事农林牧渔行业平均工资计算，不同意赔偿护理费，住院伙食补助费应按原告住院实际用药2天每天50元标准计算。经法院审核俎爱芹的上述异议：对王玉良的误工费计算标准，王玉良事故发生前从事采矿业，2014年度河北省从事采矿业的年平均工资标准为59661元，折算为月平均工资为4971.75元，王玉良主张的月工资金额未超出该平均工资标准；对护理费计算标准，2014年度河北省从事农林牧渔业的年平均工资标准为15410元，折算为月工资为1284元；误工期和护理期，按照本市鉴定机构在鉴定活动中参照适用的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，颧弓单纯性线状骨折的误工期为60日，护理期为15日至30日。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
一审法院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及事故各方的过错及责任而出具的交通事故认定书，本案当事人均未申请复核和提出异议，法院确认其证明力并予以采信。经审核被告对原告所主张的各项赔偿项目及计算标准提出的异议，法院依法对原告的各项损失金额确认如下：医疗费1931.6元；住院伙食补助费250元（住院5天×50元／天）；误工费7960元（误工期2个月×王玉良月平均工资标准3980元／月）；护理费1070元（护理期25天×1284元／30天）。以上原告各项赔偿费用总额为11211.6元。对原告主张的其他医疗费，因非正式票据或原告本人就医花费，法院难予支持。被告驾驶非机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，根据其过错情节应向原告承担30%的次要赔偿责任，金额为3363元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告俎爱芹于本判决生效后十日内赔偿原告王玉良因交通事故致伤各项损失共计3363元；二、驳回原告王玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，关于俎爱芹上诉提出王玉良不是交通事故受伤，不应赔偿医疗费的问题，根据磁县公安交通警察大队作出的磁公交认字（2015）第00722号道路交通事故认定书，可以认定王玉良和俎爱芹受伤的事实，王玉良受伤后，在磁县中医院住院治疗5天，王玉良在一审中提交了磁县中医院医疗费票据及住院费用清单，俎爱芹虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳。原审法院判决医疗费并无不当。关于误工费，王玉良在一审中提交了其单位牛二庄采矿有限公司掘二区甲一队出具的误工证明及其工资银行流水，用以证明王玉良误工损失，俎爱芹虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳。原审法院判决王玉良误工费并无不当。综上所述，上诉人俎爱芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由俎爱芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝培培
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第405号
原告麦某，女，1975年5月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陆某，男，1972年12月2日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告麦某诉被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2014年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告麦某负担。
审判员 甘 冠
二〇一四年十一月十四日
书记员 李艳菊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第511号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周高焕。
委托代理人：刘青，男，汉族，1973年12月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州万马房地产开发有限公司。住所地：江苏省扬州市运河西路***号*楼***室。
法定代表人：蒋勤，该公司董事长。
申请再审人周高焕因与被申请人扬州万马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中，申请再审人周高焕经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按周高焕撤回再审申请处理。
审 判 长 管 波
代理审判员 杨 艳
代理审判员 关 倩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨璇璇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1875号
原告：戴雪飞，女，生于1984年2月19日，土家族，湖北省建始县人，教师，住本县。
被告：徐正伟，男，生于1993年10月25日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
本院于2016年11月2日立案受理了原告戴雪飞诉被告徐正伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告戴雪飞向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴雪飞申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴雪飞撤诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告戴雪飞负担。
审判员 曾姣华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 锐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字291号
上诉人（原审被告）孟红，女，1963年4月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人孟红因与被上诉人济南乐盈物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第787号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李希雯于2014年6月4日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟红申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人孟红撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第108号
原告：潮州市博艺陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市经济开发区实验区d1-3-3-1地块。
法定代表人：吴为平，董事长。
委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市兴和工艺品厂，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘小商品基地。
负责人：吴炎和。
本院在审理原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司与被告义乌市兴和工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司于2015年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年四月八日
代书 记员 王 挺
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民初288号
原告：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。
负责人：钱超，行长。
委托诉讼代理人：李海云，福建侬来律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被告：莆田市城厢区卓信贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办北磨居委会双兴路90弄11号，统一社会信用代码91350302583148161Y。
法定代表人：郑美莺。
被告：福建百利来贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城209号，统一社会信用代码91350300565391619K。
法定代表人：刘谷良。
被告：上海大亚湾实业发展有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号第一幢，统一社会信用代码913101127824147177。
法定代表人：赵仁汉。
被告：上海中展实业投资有限公司，住所地上海市闵行区中春路4755弄99号，统一社会信用代码91310112761613741B。
法定代表人：刘硕。
被告：郑美莺，女，1978年10月6日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。
被告：郑建新，男，1979年9月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被告：赵茂盛，男，1974年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘谷良，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省汨罗市。
被告：唐国成，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告莆田市城厢区卓信贸易有限公司、福建百利来贸易有限公司、上海大亚湾实业发展有限公司、上海中展实业投资有限公司、郑美莺、郑建新、赵茂盛、刘谷良、唐国成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉处理。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 翁国山
人民陪审员 金晋屏
二〇一八年六月三十日
法官 助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-4-
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民初288号原告：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。负责人：钱超，行长。委托诉讼代理人：李海云，福建侬来律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被告：莆田市城厢区卓信贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办北磨居委会双兴路90弄11号，统一社会信用代码91350302583148161Y。法定代表人：郑美莺。被告：福建百利来贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城209号，统一社会信用代码91350300565391619K。法定代表人：刘谷良。被告：上海大亚湾实业发展有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号第一幢，统一社会信用代码913101127824147177。法定代表人：赵仁汉。被告：上海中展实业投资有限公司，住所地上海市闵行区中春路4755弄99号，统一社会信用代码91310112761613741B。法定代表人：刘硕。被告：郑美莺，女，1978年10月6日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。被告：郑建新，男，1979年9月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：赵茂盛，男，1974年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘谷良，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省汨罗市。被告：唐国成，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告莆田市城厢区卓信贸易有限公司、福建百利来贸易有限公司、上海大亚湾实业发展有限公司、上海中展实业投资有限公司、郑美莺、郑建新、赵茂盛、刘谷良、唐国成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉处理。审 判 长  翁祖青审 判 员  翁国山人民陪审员  金晋屏二〇一八年六月三十日法官 助理  黄丽云书 记 员  吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-4-
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终155号
上诉人（原审原告）王继楼，居民。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭琳，居民。
被上诉人（原审被告）宋凯，男，1972年11月8日生，居民身份证号码3203821972********，汉族，邳州市运河镇青年西路***号，系郭琳丈夫，现住睢宁县姚集镇郭卢村。
二被上诉人共同委托代理人王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）睢宁县姚集镇郭卢村村民委员会，住所地姚集东大街。
法定代表人郭训江，该村委会主任。
委托代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
上诉人王继楼因与被上诉人郭琳、宋凯、睢宁县姚集镇郭卢村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王继楼及其委托代理人刘彦军，被上诉人郭琳、宋凯的委托代理人王金果，被上诉人睢宁县姚集镇郭卢村村民委员会的委托代理人卢佰野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2012年2月，江苏飞龙建筑安装有限公司的法定代表人卞庆中委托原告王继楼以公司名义对睢宁县姚集涌金商贸城工程进行投标。投标文件写明原告王继楼是项目经理。后王继楼带领施工队完成工程。2015年2月5日，睢宁县姚集镇郭卢村村民委员会、宋凯与原告王继楼达成协议，约定分四次付清工程款230万元。但是到期后，被告宋凯未按约履行，遂引讼争。
一审法院认为，涉案工程-
睢宁县姚集涌金商贸城的投标方系江苏飞龙建筑安装有限公司，原告王继楼作为该公司的受托人代为处理工程相关事宜，且明确其身份是江苏飞龙建筑安装有限公司的项目经理。故本院认为，王继楼的原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告王继楼的起诉。案件受理费26000元，退还给原告王继楼。
上诉人王继楼不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。2012年2月，上诉人以江苏飞龙建筑安装有限公司的名义对睢宁县姚集涌金商贸城C#、D#、E#、F#工程进行投标，上诉人是实际投资和施工人，并带领施工队于2012年11月30日完成并交付工程。2013年9月22日，上诉人与宋凯就该期工程及姚集派出所新办公楼的工程进行结算，尚欠上诉人工程款136万元。该期工程结束后，由于宋凯对上诉人完成的工程量比较满意，经双方口头协议，宋凯将涌金商贸城新开发的工程直接交给上诉人施工。新开发的工程中上诉人即为合同相对方。2014年8月5日，上诉人与宋凯就涌金商贸城新开发的工程进行结算，宋凯尚欠上诉人工程款248万元。后上诉人多次向宋凯催要欠款，而宋凯总是以各种理由拖延并要求上诉人减让欠款。上诉人由于急于发放工人工资及支付材料款，迫于无奈，遂于2015年2月5日与宋凯协商后，对2012年宋凯所欠的136万元工程款予以放弃，最后双方重新签订还款协议。通过以上事实完全可以说明本案涉及的230万元工程欠款完全是上诉人以个人名义与宋凯之间的涌金商贸城新开发的工程欠款，与江苏飞龙建筑安装有限公司没有任何关系，上诉人符合原告主体资格。一审法院未能查明上述事实，以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销一审民事裁定书，查明事实后依法改判。
被上诉人郭琳、宋凯、睢宁县姚集镇郭卢村村民委员会答辩意见是：上诉人无权主张涉案工程款，不具备原告主体资格上诉，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否有权主张涉案工程款。
二审期间，上诉人王继楼向法庭提供了如下证据材料：
1、上诉人打款记录短信通知所拍的照片，经质证，三被上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明上诉人观点。
2、中标通知书，证明所涉工程招标方是景奇公司和姚集镇郭卢村村民委员会涌金商贸城筹建处。经质证，被上诉人郭琳、宋凯认为，中标通知书证明上诉人不是权利主体，是江苏飞龙建筑安装有限公司，证明一审裁定是正确的。睢宁县姚集镇郭卢村村民委员会同郭林质证意见，至于上诉人所说的抬头是景奇公司，我们不清楚，和本案也没关系。
3、工程建设工程施工合同和景奇公司的工商登记表，经质证，三被上诉人对其真实性无异议，关联性有异议。
二审补充查明：2013年9月2日，王继楼与宋凯达成协议“经双方商定（明显见前面）实际结价格为736万元，已付600万元，尚欠136万元。”
2014年8月5日，王继楼与姚集镇郭卢村村民委员会涌金商贸城筹建办达成结算明细，载明：双方一致同意尚欠工程款248万元。
2015年2月5日，王继楼（乙方）与姚集镇郭卢村村民委员会涌金商贸城筹建办（甲方）达成协议书，载明：乙方承包施工甲方的涌金商贸城工程和甲方委托乙方施工的姚集派出所新办公楼等工程，尚欠部分工程款，以上双方签字的相关凭条全部作废，以此协议为准。……”
王继楼认可和江苏飞龙建筑安装有限公司之间存在挂靠关系，姚集镇郭卢村村民委员会认可姚集镇郭卢村村民委员会涌金商贸城筹建办系其设立。
以上事实，有协议、结算单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，王继楼在一审期间举证的结算单和结算协议，足以证实王继楼在涉案工程中的实际施工人身份，其有权主张涉案工程款。一审以王继楼主体不适格，裁定驳回起诉，确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院人民法院（2015）睢民初字第01853号民事裁定书；
二、指令睢宁县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苗 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17015号
罪犯罗绍良，男，1981年4月7日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）文中刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人罗绍良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人�服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月六日以（2003）云高刑终字第376号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2364号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4783号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗绍良在刑罚执�期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗绍良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗绍良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗绍良减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月5日起至2021年7月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 �天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17015号罪犯罗绍良，男,1981年4月7日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）文中刑一初字第106号刑事附带民事判决,以被告人罗绍良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月六日以（2003）云高刑终字第376号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2364号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4783号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗绍良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗绍良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗绍良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗绍良减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月5日起至2021年7月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5450号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人王建华，主任。
委托代理人宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告马小中，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告马下中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，被告马小中向三盛玉信用社借款21000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现请求人民法院判令被告偿还本金21000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：
1、借款申请书；
2、农户保证借款合同；
3、2012年5月21日借款人为马小中贷款凭证一份。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2012年5月21日，被告因建房需要，从原告处借款人民币21000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之10.529167。借款人应在2014年5月17日偿还本金及利息。贷款到期后，被告未偿还欠款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马小中于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金21000.00元及利息，自2012年5月21日起计息，利率按月利率千分之10.529167计算，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董旭来