宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第373号
上诉人（原审被告）张龙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人孔桂兄，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系张龙之妻。
被上诉人（原审原告）李明成，男，汉族，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区石嘴山市
上诉人张龙与被上诉人李明成土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人张龙的委托代理人孔桂兄，被上诉人李明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年1月，经宣和镇张洪村二轮土地发包，李明成承包责任田15亩并取得原中卫县人民政府印制的《土地承包经营权证书》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2001年，李明成因外出务工将责任田交由其父李某某（已故）耕种，后其父因无力耕种等因素遂委托张某（时任张洪村六队队长）将责任田中1.5亩【井坑1亩（东靠沟、南靠赵某某田地、西靠张洪村三队田地、北靠水沟）、北滩0.5亩（东靠张洪村七队田地、南靠张洪村七队田地、西靠秦某田地、北靠赵某华田地）】转包交由张龙耕种，并口头约定李明成要求返还田地时由张龙返还，转包期间免收转包费。现因李明成要求返还转包地未果，诉至法院请求：1.张龙停止侵权并返还责任田1.5亩【井坑1亩（东靠沟、南靠赵某某田地、西靠张洪村三队田地、北靠水沟）、北滩0.5亩（东靠张洪村七队田地、南靠张洪村七队田地、西靠秦某田地、北靠赵某华田地）】；2.张龙赔偿2014年和2015年误农损失4000元；3.张龙返还2014年和2015年农业补贴款305元；4.案件受理费由张龙负担。
另查明：1.诉争土地中位于井坑的1亩，张龙接包时，该地东靠赵某田地，南靠赵某某田地，西靠李某（张洪村三队村民）田地，北靠刘某接包地，再往北与刘某承包地相邻，后该地块东面与赵某田地相邻处以及北面刘某接包地和承包地相邻处均新开一条水沟，刘某将接包地返还李明成后，现该地块四至为：东靠沟、南靠赵某某田地、西靠张洪村三队（李某）田地、北靠水沟；2.诉争土地中位于北滩的0.5亩，张龙接包时，该地东靠赵小某（张洪村七队村民）田地、南靠王某（张洪村七队村民）田地、西靠秦某田地、北靠刘某接包地，再往北与赵某华田地相邻，后刘某将接包地返还李明成，现该地块四至为：东靠张洪村七队（赵小某）田地、南靠张洪村七队（王某）田地、西靠秦某田地、北靠赵某华田地。经核对，双方对诉争土地系同一地块土地的事实均无异议。
原审法院认为：土地承包经营权应以县级以上人民政府印制颁发的《土地承包经营权证书》为凭。李明成通过二轮承包依法取得涉案土地承包经营权并由原中卫县人民政府印制颁发的《土地承包经营权证书》予以确认，故李明成对涉案土地依法享有土地承包经营权。李明成在承包期内，依法可对其享有承包经营权的土地通过转包等方式进行流转，故李明成经张某将涉案土地转包交由张龙耕种经营的行为，符合法律规定，依法应受法律保护。张龙作为涉案土地接包人，在李明成要求返还接包地时，其应予以返还，故李明成要求张龙返还涉案土地的诉求成立，予以支持。关于李明成要求停止侵权的诉求，因该诉求与本案非同一法律关系，不予支持；关于李明成要求赔偿误农损失4000元及返还农业补贴款305元的诉求，因李明成未能提交相关证据予以证实，不予支持；张龙辩称涉案土地系李明成之父交回张洪村村委会后，该村委会又通过张某将涉案土地分给张龙耕种的意见，因张龙当庭未能提交有效证据予以证实，而李明成又未认可，不予采信。张龙辩称涉案土地四至有误的意见，因其庭审时已对双方诉争土地与其辩称的四至范围内土地实为同一地块土地的事实不表异议，故该辩称意见亦不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第二十九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、张龙于判决生效后十日内返还李明成责任田1.5亩【井坑1亩（东靠沟、南靠赵某某田地、西靠张洪村三队田地、北靠水沟）、北滩0.5亩（东靠张洪村七队田地、南靠张洪村七队田地、西靠秦某田地、北靠赵某华田地）】；二、驳回李明成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张龙负担。
张龙不服上述判决，向本院提起上诉称：1.张龙对李明成提供的《土地承包经营权证书》的真实性、合法性提出异议，原判在未对该证据核实的情况下直接认定其来源合法，违反证据认定规则。张龙作为普通农民，客观上无法向相关土地管理部门调取或核实涉案土地的登记造册及权属证书发放情况。张龙曾多次向法院提出并提交证人证言证实，1998年二轮土地承包时，整个宣和镇张洪村的农户都没有颁发土地承包经营权证书，唯独李明成有，法院有义务向相关部门调查核实李明成所提交的该证据的真实性、合法性。宣和镇张洪村村民委员会出具的两份证明，内容不真实。该两份证明记载的内容并不是村委会干部书写，印章也是在空白纸上加盖，李明成通过不正当手段拿到了加盖村委会印章的空白纸张，将其想要证明的内容填写上去，通过正当途径开具的村委会证明都会用抬头处印刷村委会名称的便签纸，此做法属于宣和镇管辖的各村惯例，李明成提交证明用的不是印刷便签纸，法院应进行核实并未告知张龙享有申请法院调取证据的权利。赵某全、赵某龙、张某、张某华与李明成签订的农田承包合同，雷某某、张某勇、张某、刘某出具的土地归还证明以及（2013）沙民初字第305号民事判决书所记载的土地并非本案涉案土地，与本案无关。原判依据上述证据推定涉案土地系张龙以接包方式耕种李明成承包土地错误。2.原判忽略张龙提交的证据之间的关联性及证据链条的证明力。张龙虽无法提交直接证据证明涉案土地承包经营权归自己，但是其提交的证人证言、证明、责任田合同书、农民负担手册、农业税及附加征收底册、补贴发放情况分户表、收款收据、通知单等证据，可以形成证据链条证明涉案土地多年来一直由张龙耕种并享有承包经营权。原判单个割裂所有证据之间的关联，对证明效力全部予以否定有违证据规则。3.1998年二轮土地承包时，宣和镇张洪村的农户都没有土地承包经营权证书。1992年，张龙的妻子按照计划生育政策规定进行了结扎，当时答应以分田作为补助。2001年李明成的父亲将涉案土地上交村委会后，村委会将上交的土地分配给村民。因当时分土地的村委书记、主任均已去世，李明成就利用这种分田者去世无法查清当年事实，且现任村委会领导不知道当年事情的空子来实现其不法的目的。综上，请求：1.撤销原判，改判驳回李明成的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李明成负担。
被上诉人李明成以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
二审时，上诉人张龙，被上诉人李明成均未提供新的证据。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：案外人雷治军与张龙属同村村民，2001年雷治军承包李明成的土地，与张龙的承包方式一样。2013年2月25日，李明成以土地承包经营权转包合同纠纷将雷治军诉至原审法院，原审法院作出（2013）沙民初字第305号民事判决，判决雷治军返还李明成责任田1.5亩，该判决已生效。
本院认为：《土地承包经营权证书》是法律赋予发包方和承包方各自的权利义务，是确定农户对土地享有承包经营权的依据。李明成提供的《土地承包经营权证书》证明涉案争议的土地登记在其名下，李明成对本案诉争的土地享有合法的承包经营权。张龙提供的证据不足以推翻李明成提供的《土地承包经营权证书》，也不足以证明涉案争议的1.5亩土地属村委会在二轮土地承包时发包给其承包经营的事实。已生效的（2013）沙民初字第305号民事判决证明与涉案争议土地属同一种承包方式不同承包人的土地经营权归李明成的事实，且张龙与李明成对诉争土地系同一地块土地的事实均无异议。因此，原审判决张龙返还李明成土地1.5亩，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。