浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1972号
上诉人（原审被告）：孙立波，男，1977年10月15日出生，汉族，住辽宁省康平县，现羁押于浙江省十里坪监狱。
上诉人（原审被告）：李见，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：邵旱雨，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐新义，男，1961年2月5日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审原告）：杜菊花，女，1961年1月20日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审原告）：侯春爱，女，1989年9月18日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审原告）：齐某，男，2008年6月7日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审被告）：杜秀红，女，1981年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
上诉人孙立波、李见与被上诉人齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某、杜秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙立波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、本案民事赔偿问题已经处理完毕，被上诉人无权再提起民事诉讼。孙立波已经因该事故受到了应有的刑事处罚，但民事赔偿方面，孙立波及其家属在无力赔偿的情况下，仍借高利贷一次性赔偿18万元，这已远远超出了孙立波家庭的经济承受能力范围。孙立波愿意在条件允许的情况下再补偿被上诉人，但本案的民事赔偿问题已经处理完毕。2、孙立波在刑事笔录中称车辆是向李见借用的陈述不属实，李见不应承担赔偿责任。
李见答辩称：认可孙立波的上诉意见。
杜秀红答辩称：认可孙立波的上诉意见。
齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某未发表答辩意见。
李见上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、本案对于被上诉人的民事赔偿已经完结，被上诉人不应再主张赔偿。孙立波家中困难，没有多余财产可供赔偿，后因死者家属同意一次性赔偿18万元了结民事赔偿并出具谅解书，孙立波家属才愿意高利率借得18万元用于支付本案赔偿。被上诉人当时也明确不再要求孙立波承担其他任何赔偿责任，并撤回了刑事附带民事诉讼。故被上诉人无权再主张赔偿，更无权要求李见在交强险限额内承担连带责任。2、李见在2015年10月20日就已经将车辆转让并交付给了杜秀红，转让时车辆保险齐全。车辆转让系因为杜秀红要求将车辆抵偿李见对孙立波的欠款，后经双方协商，车辆作价12000元抵债，签订协议当天就将车辆交付给了杜秀红。因孙立波与李见关系比较好，杜秀红一直没有跟孙立波说，孙立波也以为是借用，后来知道实际是转让后，甚至有过将车辆归还上诉人的想法。孙立波在刑事笔录中陈述借用车辆是多方面考虑后的结果。3、一审法院认定《汽车转让协议》的真实性不当。被上诉人虽然对《汽车转让协议》的真实性有异议，但未提供证据反驳。孙立波和杜秀红对《汽车转让协议》均予以认可，且孙立波和杜秀红没有理由去伪造该证据。
孙立波答辩称：没有意见。
杜秀红答辩称：没有意见。
齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某未发表答辩意见。
齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某在一审中起诉请求：被告孙立波、李见、杜秀红偿还原告各项损失共计428942.09元。
一审法院认定：2016年4月10日凌晨，被告孙立波醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从义乌市江东街道江东新村至义乌市××号，同日0时37分，沿篁园路自北往南行驶至义乌市篁××路与江东街道××路交叉路口直行通过时，碰撞自左往右通过该交叉路口的行人齐伟，造成车辆部分损坏、齐伟受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，事故发生后被告孙立波驾车逃离事故现场，后于当日3时50分至义乌市公安局交通警察大队投案。义乌市公安局交通警察大队于2016年5月9日作出义公交认字（2016）第00074号道路交通事故认定书，认定被告孙立波承担事故全部责任，齐伟无责任。被告李见系浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主，在发生事故时该车辆未投保交强险及商业险。在发生本案事故时被告孙立波借用被告李见所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车。被告孙立波、杜秀红系夫妻关系，二人于2004年12月21日登记结婚。原告齐新义系受害人齐伟的父亲，原告杜菊花系受害人齐伟的母亲，原告侯春爱系受害人齐伟的妻子，原告齐某系受害人齐伟的儿子，所有原告均系受害人齐伟的近亲属。受害人齐伟系农村居民。2016年7月6日，义乌市人民检察院指控被告孙立波犯交通肇事罪向一审法院提起公诉，一审法院于同日予以立案受理。一审法院于2016年8月11日作出（2016）浙0782刑初1555号刑事判决，判决被告孙立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在该案审理过程中，原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某向一审法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告孙立波承担民事赔偿责任。被告孙立波于2016年8月10日向原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某赔偿各项损失180000元，原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某对被告孙立波的行为予以谅解并向被告孙立波出具刑事谅解书一份。后原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某向一审法院提出撤回刑事附带民事诉讼的申请，一审法院于2016年8月11日作出（2016）浙0782刑初1555号刑事附带民事裁定，裁定准许附带民事诉讼原告人齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某撤回起诉。义乌市人民检察院于2016年6月21日向被告孙立波询问时，被告孙立波陈述本案事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车在发生本案事故时系其向车主被告李见借用，并且发生事故前已经借用了一个多月。一审法院确定原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的各项损失：1、医疗费680.09元，2、死亡赔偿金21125元/年*20年=422500元，3、丧葬费25859.5元，4、办理丧葬事宜交通费2345.5元，5、办理丧葬事宜住宿费3900元，6、被抚养人生活费81882元，以上合计533267.09元。
一审法院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告孙立波负事故全部责任，予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告李见系事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车车主，系该车辆的投保义务人。该车辆在发生事故时未投保交强险，故被告李见应承担原告方交强险范围内的损失。经计算，原告方交强险范围内的损失为110680.09元，故对该损失被告李见应向原告承担赔偿责任。被告孙立波作为侵权人应对原告方交强险范围内的损失承担连带责任。原告要求被告李见赔偿超出上述部分损失的诉请，依据不足，不予支持。被告李见关于事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车在发生事故时已转让给被告杜秀红，其不承担本案赔偿责任的抗辩，依据不足，不予支持。被告孙立波负事故全部责任，一审法院据此确定被告孙立波承担原告方交强险外损失的100%。经计算，原告方的交强险范围外的损失为422587元，扣除被告孙立波已赔付的180000元，被告孙立波还需向原告方赔偿各项损失242587元。原告请求被告孙立波赔偿超出上述部分的损失及请求被告杜秀红承担本案共同赔偿责任的诉请，依据不足，不予支持。综上，原告方的合理诉请，予以支持。被告李见的抗辩，依据不足。被告杜秀红的合理抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告孙立波、李见于判决生效后十日内连带赔偿原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某交强险责任限额内的各项损失110680.09元。二、被告孙立波于判决生效后十日内另行赔偿原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某交强险责任限额外的各项损失242587元。三、驳回原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7734元，由原告齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某负担281元，由被告孙立波、李见共同负担2514元，由被告孙立波负担4939元。
二审中，杜秀红向本院提交情况说明一份，证明已付的180000元赔付款是借来的。孙立波、李见质证认为，没有意见。齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某未发表质证意见。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某在刑事谅解书中陈述：孙立波自愿与我们（即齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某）协商赔偿事宜，自愿赔偿我们各项损失共计180000元。
本院认为，本案主要争议焦点在于刑事谅解书中的180000元赔偿款是对齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的损失的先行赔付还是全部赔付。从字面上理解，“赔偿各项损失共计180000元”，应当理解为双方对全部损失协商后的赔偿金额为180000元；且齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某在收到180000元赔偿款后，撤回了刑事附带民事诉讼，也表明双方已经就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。现齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某再次起诉主张民事赔偿，本院不予支持。刑事谅解书中虽然没有明确李见的责任，但孙立波作为最终责任人，李见在承担相应赔偿责任后可以再向孙立波追偿，故齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某已经与孙立波达成和解协议并履行完毕，齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某与李见之间的纠纷也应一并解决完毕。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16743号民事判决；
二、驳回齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某的诉讼请求。
一审案件受理费7734元，二审案件受理费7734元，均由齐新义、杜菊花、侯春爱、齐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年七月十二日
代书 记员 陈 欢