wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第97号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人章某，男，1979年7月5日生，汉族，无业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2014年4月21日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月17日，章某撬门进入本市秦淮区安品街20号室内，窃得被害人侯某现金人民币800元。
2014年12月16日14时30分许，章某撬门进入本市鼓楼区工农新村318号一单元402室，窃得被害人彭某放在床头柜抽屉内的人民币205元、飞科牌剃须刀1个，在逃离现场时被彭某发现并控制。公安人员接到报警后赶到现场将章某抓获归案，查获被窃财物，已发还被害人彭某。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑二初字第177号刑事判决书、案发及到案经过、扣押物品及发还清单、旅客住宿信息，证人李某、刘某、匡某的证言，被害人侯某、彭某的陈述，被告人章某的供述，现场勘验检查记录、检查笔录、辨认笔录、监控截图，鼓价证刑字（2014）1330号价格鉴证结论书、物证鉴定书、物证信息检索比对结果通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。章某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人章某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年5月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人章某退赔人民币800元，发还被害人侯阴奖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 章雪蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特324号
申请人孙××。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
申请人宋××。
本院于2017年9月5日立案受理申请人孙××、宋××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年8月15日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人宋××于2018年2月13日前给付申请人孙××欠款4060元，于2018年8月15日前给付欠款4060元；如任一期逾期未付，申请人孙××有权以欠款总额8120元申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙××、宋××关于2017年8月15日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 丛明霞
二〇一七年九月六日
书记员 王雪晴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1968号
原告张维梓。
委托代理人黄晨骞、张键清。
被告叶晓鹃。
委托代理人许俊君。
被告何正健。
原告张维梓与被告叶晓鹃、何正健民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月8日以叶晓鹃、何正健、许国平为被告向本院提起诉讼，之后原告撤回了对许国平的诉讼。在答辩期内被告叶晓鹃、何正健向本院提出了管辖权异议，本院于2014年8月25日、8月29日裁定驳回了被告的申请，2014年10月8日金华市中级人民法院驳回了两被告对管辖权异议的上诉。2014年11月18日，本院依法适用简易程序，由审判员陈瑛独任审判，开庭进行了审理。原告委托代理人黄晨骞、张键清、被告叶晓娟委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告何正健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告叶晓鹃向原告借得人民币300万元，双方约定利息按月利率3%计算，叶晓鹃出具了借条一张，许国平及被告何正健以担保人的身份在借条上签字。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告叶晓鹃归还原告借款300万元，并按月利率2%支付自2013年11月25日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、被告出具的借条一张，证明被告叶晓鹃向原告借款300万元，约定利息按月利率3%计算，许国平及被告何正健为借款提供担保的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明原告通过银行转账的方式将300万元借款交付原告的事实。
被告叶晓鹃答辩称：第一，对原告提供的借条及银行卡业务回单的真实性无异议，但借款的实际出借人并不是原告，而是张遵瑞，故要求驳回原告的起诉；第二、借款当天，原告将借款转入被告账户后，被告便以现金的方式支付了利息13万元，该13万元应从借款本金中扣除；第三、2013年12月25日至2014年5月29日期间，被告分次汇入张遵瑞银行帐户62万元用于归还借款本金；第四，原告要求按月利率2%支付利息的主张，超过了法定的四倍利率。为了主张自己的权利，被告叶晓鹃提供了银行交易明细一份、银行转账凭条四份，证明叶晓鹃分次汇入张遵瑞银行账户62万元用于归还借款的事实。
庭审后，被告叶晓鹃向本院提出申请要求调取农业银行浦江县黄宅支行2013年11月25日下午3时至5时的监控录像，以证明借款交付当日被告支付了利息13万元的事实，但因超过了保存期限，该段监控录像无法调取。
被告何正健未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告的陈述及被告出具的借条、原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单佐证。
本院认为：原告与被告叶晓鹃间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告何正健为借款提供担保，也应依法承担其保证责任。原告要求被告叶晓鹃归还借款并支付利息及要求被告何正健承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但2013年11月25日借款当日，银行短期贷款基准年利率为5.6%，原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求超过了法律保护的范围，故借款利率应调整为银行同期同档贷款基准利率的四倍。被告出具的借条明确写明系向原告借款，借款也是从原告的账户转入叶晓鹃账户，被告叶晓鹃提出本案借款的出借人系张遵瑞，而非原告的辩解，与上述证据记载不一致，也无证据证实，本院不予采信；被告叶晓鹃提出借款交付时其以现金的方式支付了利息13万元的辩解，得不到原告的认可，也无证据证实，本院不予采信；被告叶晓鹃提出其已归还借款62万元的辩解，得不到原告认可，其提供的银行明细、转账凭条也显示款项系汇入张遵瑞账户内，故对被告叶晓鹃的这一辩解，本院也不予采信。被告何正健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶晓鹃于本判决生效后十日内归还原告张维梓借款300万元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2013年11月25日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告何正健对上述债务承担连带责任。
案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费34800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月十日
代书记员 张芝
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第802号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1976年1月15日生于阿克苏市，初中文化程度，无固定职业，住新疆阿克苏市。2015年3月12日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）7XX号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员余春江出庭支持公诉。被告人岳某某及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年1月21日0时许，在阿克苏市柯柯牙的“杨东棋牌室”，被告人岳某某和被害人董某某因在购买“时时彩”时言语不和发生口角。在被害人董某某动手殴打被告人岳某某后，岳某某用头部将被害人董某某的鼻子撞伤，经鉴定，被害人董某某的鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。案发后，被告人岳某某与被害人董某某达成赔偿协议，向被害人支付各项赔偿费共计2万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人岳某某在案件审理中亦无异议，且有被害人的陈述、现场勘查笔录及刑事照片、法医损伤检验鉴定书、被告人供述及辩解、证人证言、被告人身份信息、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某某因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩称，被害人在本案中存在过错，引发双方矛盾激化，可酌情从轻处罚。上述量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采信。综合上述量刑情节及被告人的认罪悔罪表现，决定对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。
综上，为打击犯罪，森严国法，保障公民的人身权利不受侵害，本院现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 李雪丹
2
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执193号
申请执行人四平百货大楼股份有限公司。
法定代表人田贵龙，董事长。
被执行人郭兆才，男，1953年1月27日生，汉族，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人四平百货大楼股份有限公司申请执行被执行人郭兆才房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人郭兆才已将坐落于四平市百货大楼南山墙外296.78平方米租赁场地腾出，申请执行人四平百货大楼股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第241号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年四月二十一日
书记员 张媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初266号
原告：卢建滨，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益航，福建律海律师事务所律师。
被告:郑元应，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑元祥，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码证代码91350302746385023T。
负责人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
原告卢建滨与被告郑元应、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高丽斌
审 判 员 孙金凤
人民陪审员 余文烟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰立终字第19号
上诉人（原审起诉人）张凤贤。
被上诉人（原审被起诉人）王新林。
被上诉人（原审被起诉人）江西省贵溪市彭湾乡小岭村张家村小组。
负责人廖富书，系该村小组组长。
上诉人张凤贤不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系同一集体经济组织内的村民为方便耕种、便于管理而以互换土地的方式流转土地承包经营权，双方当事人的土地在互换之前已由相关的人民政府进行了确权登记，贵溪市人民法院认为该案属于土地使用权纠纷错误，请求撤销（2015）贵立初字第4号民事裁定，依法受理该案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。上诉人起诉被上诉人要求使用争议的土地建房，属于土地使用权纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属于民事诉讼立案范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建湖
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 柳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02380号
原告邬杰，石家庄中电特种变压器有限公司职员。
被告刘薇。
原告邬杰与被告刘薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬杰到庭参加诉讼、被告刘薇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬杰诉称，2012年11月27日，刘薇从原告处借走人民币3万元，并当场为原告写下欠条一张。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款30000元及利息2100元（自2012年12月15日起至起诉之日按中国人民银行同期存款利率3.5%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘薇未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月27日，原告通过中国民生银行给被告转款3万元，当日出具借条一张，载明：“今借邬杰现金叁万元整（30000）人民币，2012.12.15前还清，刘薇，2012.11.27”。原告陈述该借条为被告本人亲笔书写。为此，原告提交借条原件及中国民生银行网上银行回单证实。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条及银行回单证实。
本院认为，原告提交借条原件及银行转款回单证实其借款给被告的事实，被告刘薇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之起诉不作抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付自还款之日2012年12月15起至起诉之日利息2100元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘薇于本判决生效后五日内偿还原告邬杰借款本金3万元及利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元、公告费300元，由被告刘薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王 倩
审判员 何颖欣
审判员 许丽娜
二〇一五年五月十三日
书记员 曹 洁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3606号
原告：王金保，男，1964年8月29日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告王金保诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王金保的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘 仲
二〇一七年十二月十五日
书记员 莫飞飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一字第01993号
原告：尤如刚。
被告：中国人寿保险股份有限公司六安分公司。
原告尤如刚诉被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司（以下简称人寿六安公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告尤如刚的委托代理人金永定、被告人寿六安公司的委托代理人朱家萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤如刚诉称：2012年11月28日，其在板厂工作时，右上臂被机器绞伤，造成上臂及前臂大面积撕脱伤，事后经鉴定属于交通事故五级伤残，因其在人寿六安公司分别投保了意外伤害保险全家福A卡，故要求被告人寿六安公司赔偿意外伤害保险金51000元，医疗保险金6000元，合计57000元。
被告人寿六安公司诉称：原告投保了意外伤害保险属实，但原告受伤治疗后已向其公司索赔，其公司按照合同的约定已赔付原告31500元，双方就本保单的赔付已履行完毕，另外，依照保险条款的规定，意外伤害的赔付，应根据被保险人的伤残程度，对照保险金比例赔付表来核定赔款，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告尤如刚围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份及基本情况。二、解放军第一零五医院出院记录，证明原告因意外伤害住院治疗情况。三、伤残鉴定书，证明原告右上肢中段以上缺失，构成道路交通事故五级伤残。四、保险单一份，证明原告在被告处投保了意外伤害保险。
被告人寿六安公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，尤如刚系叶集某板厂的工人，其于2012年2月14日在人寿六安公司叶集办事处投保了一份全家福A卡意外伤害保险，保险金额为51000元，医疗保险金额为6000元，有效期一年。2012年11月28日，尤如刚在工作时，右上臂被机器绞伤，造成上臂及前臂大面积撕脱伤。之后，尤如刚被送往解放军第一零五医院住院治疗，在该院实施了右上肢截肢手术。2013年4月1日，经尤如刚本人委托，安徽正源司法鉴定所对其伤残等级作出了鉴定意见，尤如刚右上肢中断以上缺失，构成道路交通事故五级伤残。后尤如刚向人寿六安公司申请索赔，该公司支付给尤如刚理赔款31500元，尤如刚认为按照其伤残程度，人寿六安公司应当赔偿其57000元，故向本院起诉要求被告在保险责任范围内赔偿意外伤害保险金51000元、意外伤害医疗保险金6000元。案经调解无效。
另查明，安徽省上一年度农村居民人均纯收入为7161元。
综上所述，本院认为，原告尤如刚与被告人寿六安公司之间保险合同成立，原告受到意外伤害，被告有在保险责任范围内给付保险金的义务。虽然被告已赔付给原告31500元，但由于没有得到原告的同意，故原告仍可以向被告主张权利。关于原告主张的6000元意外伤害医疗保险金，因未提供医疗费收据，无法确定医疗费数额，故本院不予支持。对于被告提出原告的意外伤害赔偿金应根据原告的伤残程度，对照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》来计算，因此不同意赔偿原告51000元意外伤害保险金，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无证据证明其订立保险合同时已向尤如刚就人身保险残疾程度与保险金给付比例的内容履行了说明义务，故对被告的抗辩理由不予采信。原告系五级伤残，其残疾赔偿金应为85932元（7161元／年×20年×60%）。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司六安分公司给付尤如刚意外伤害保险金51000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尤如刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537元，由被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司负担480元，原告尤如刚负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一三年十月十一日
书记员 程黎明
附相关法律条文
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第248号
原告万必亮，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告万必亮与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万必亮及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告万必亮诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年11亩（每年200元／亩）土地租金2200元；2、诉讼费由被告承担。
原告万必亮对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为金竹林等责任地（面积为11亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告万必亮租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告万必亮将自己位于小地名为金竹林等处的责任地面积11亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告万必亮依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告万必亮已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告万必亮诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2200元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告万必亮的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2200元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告万必亮支付2014年土地租赁租金人民币2200元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7250号
原告毕秀龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周连平，男，1966年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告毕秀龙诉被告周连平身体权纠纷一案中，因原告毕秀龙提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨 奕
二〇一六年五月五日
书记员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初7250号原告毕秀龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周连平，男，1966年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告毕秀龙诉被告周连平身体权纠纷一案中，因原告毕秀龙提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨     奕二〇一六年五月五日书记员 胡凤麟，沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第846号
原告李宜民，居民。
委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告李西明，居民。
委托代理人刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告李成方，居民。
委托代理人马晓白，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊市咏龙置业有限公司，住所地：安丘市和平路与西外环路交叉路口西南角处。
法定代表人潘建河，董事长。
委托代理人栾光伟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人潘高峰，汉，该公司职工。
原告李宜民与被告李西明、李成方、潍坊市咏龙置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宜民撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李宜民负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 汝
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第962号
原告刘长雷，男，汉族，济南龙翔装有限公司负责人，住济南市。
委托代理人马磊磊（特别授权代理），济南高新龙开元法律服务所工作人员。
被告董学民，男，汉族，农民，住山东省冠县。
原告刘长雷因与被告董学民合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘长雷的委托代理人马磊磊到庭参加了诉讼，被告董学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长雷诉称：原、被告共同合作培养灵芝盆景，双方于2013年4月27日签订《战略合作协议书》一份，协议书约定甲方以80元／个价格收购乙方500个大灵芝培养基，灵芝培养基由乙方提供技术指导，保证成品率不低于70%原告按照协议支付给被告40000元购买费用后，在后期培养期间，由于被告的原因，不但没有保证500个大灵芝培养基70%的成品率，反而致使500个大灵芝培养基全部死亡，给原告造成巨大的损失。后原告多次找被告协商此事，但没有结果。为此原告诉至法院。请求判令：1、解除《战略合作协议书》。2、被告返还购买大灵芝培养基的费用46000元，赔偿原告因合作事宜而支出费用5880元及原告构建大棚费用20000元。3、诉讼费由被告负担。
对该诉称，原告刘长雷提供的证据有：1、原、被告签订的《战略合作协议书》1份，拟证明双方权利义务。2、录音材料1份，拟证明被告在培养灵芝中的过错。3、被告所写欠条1份，证明被告欠原告款1000元。4、被告所写证明3份，拟证明被告收到原告菌袋款33000元，回家车费380元。5、被告所写欠刘永荣4500元的欠条1份，拟证明被告欠刘永荣4500元的事实。6、信用社交易记录1份，拟证明原告实际向被告交付了菌袋款13000元。
被告董学民（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
2013年4月27日原、被告签订《战略合作协议书》1份，约定：“第一条：甲方（即原告）以80元／个价格收购乙方（即被告）500个大灵芝培养基（不低于40斤个），成品率不低于70%，菌丝长满后由甲方提供运费乙方运至甲方指定地点。第二条：灵芝培养基由乙方提供技术指导，技术指导期间乙方技术人员吃、住、行由甲方提供；普通技术工人的吃、住、行由甲方提供。第三条：合作方式。甲方预付乙方定金壹万元（10000元）其余款项货到付款。第六条其他。1、甲、乙双方中任何一方未履行本协议条款，导致协议不能履行、不能完全履行，对方有权变更、解除协议，违约方要承担违约责任。”
合同签订后，原、被告即履行合同，原告刘长雷购买了被告董学民的大灵芝培养基500个。同日原告刘长雷支付菌袋款20000元，被告董学民出具收到条1份，注明：“收到菌袋款20000元，贰万元正。董学民，2013.4.27号”。2014年5月6日原告刘长雷通过济南龙翔装饰工程有限公司向被告董学民汇款13000元。2013年5月25日被告董学民收到原告刘长雷菌袋款13000元，出具收到条1份，注明：“收到菌袋款13000元，壹万叁仟元正。董学民，2013.5.25号。”
2013年4月27日被告董学民来到原告刘长雷在济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处的养殖场地内进行技术指导服务，大灵芝培养基在收获时未能达到合同约定的成品率70%的要求。
2013年5月25日被告董学民出具收到条1份，注明：”收到回家车费380元，叁佰捌拾元正。”2013年9月6日被告董学民向原告刘长雷出具欠条1份，注明：“今欠到刘长雷现金1000元，壹仟元正。”同日被告董学民又向原告刘长雷之父刘永荣出具欠条1份，注明：“今欠到刘永荣现金4500元，肆仟伍佰元正。”
本院认为：原、被告所签订《战略合作协议》实为买卖合同和技术合同。此合同系双方当事人自愿真实的意思，并不违背法律强制性规定，是合法、有效的合同。被告董学民为灵芝培养提供技术服务，并约定了合同履行的最终标准为成品率不低于70%。被告董学民理应按合同约定履行自己的义务，保证成品率达到约定标准。现原、被告合同已履行完毕，现原告刘长雷要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告刘长雷申请证人任明星、马德福出庭作证。证人任明星称：“刘长雷与姓董的合作养灵芝，姓董的是专门养灵芝的，我也不知道谁拉来的灵芝，是姓董的带来六、七个女同志，把料装在大包里。姓董的这时经常回家，不长时间灵芝培养基就长毛了，后说不养灵芝了，养蘑菇，但蘑菇也没有养成。”证人马德福称：“我给董学民干活，董学民让我干什么就干什么，董学民负责技术，董学民回家一去就十好几天，在这期间有事就打电话问他怎么办，养的灵芝因长了绿霉菌了，全部死亡。”由此可见，被告董学民在履行合同过程中的行为存在瑕疵，此瑕疵行为与大灵芝培养基未能达到合同约定70%的成品率具有关联性。
综上，本院认为，被告董学民应按合同约定的成品率70%退还原告刘长雷支付的大灵芝培养基货款。原告刘长雷主张货款为40000元，剩余6000元为运费及人工费。对于6000元运费和人工费，原告刘长雷主张返还与法无据，本院不予支持。
对于原告刘长雷所主张的要求退还回家车费380元的诉讼请求。本院认为，《战略合作协议书》第二条规定：技术指导期间技术人员吃、住、行由原告提供。”而董学民所出具的收到路费380元的收条正处于技术服务期内，现原告刘长雷要求退还无法律和合同依据，本院不予支持。
原告刘长雷要求被告董学民承担建大棚的费用20000元。对此，本院认为，原告刘长雷对该项损失未能提供证据证实，本院对该主张不予支持。
对被告董学民所借刘永荣的现金4500元，虽然刘永荣出具证明证实系刘长雷付给被告董学民的钱款，但原告刘长雷所提供的证据中被告董学民明确写明是欠刘永荣的现金，应由刘永荣另行主张权利，本院不予一并处理。
对于被告董学民所欠原告刘长雷1000元，应予以偿还，本院对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第三百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘长雷与被告董学民于2013年4月27日签订的《战略合作协议书》。
二、限被告董学民于本判决生效之日起十日内退还原告刘长雷大灵芝培养基货款28000元。
三、限被告董学民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长雷欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘长雷其他诉讼请求。
案件受理费2270元，由原告刘长雷负担1589元，被告董学民负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 王守凤
二〇一五年三月四日
书 记 员 马秀菊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1221号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地深圳市罗湖区，无业，住深圳市罗湖区。因犯抢劫罪于2004年10月26日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2006年2月26日刑满释放；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某某，男，汉族，户籍地广东省揭西县，�在深圳周六福珠宝有限公司工作，住深圳市罗湖区。因本案，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人李某某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人李某某、黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月20日18时许，犯罪嫌疑人林某甲（另案处理）电话联系被告人李某某求购人民币1000元的毒品冰毒。当晚22时许，林某甲按约定来到布心村59栋403房，交给被告人李某某1000元人民币毒资，被告人李某某随后将钱交给被告人黄某某，并让其去购买毒品。被告人黄某某以800元价格购得约10克冰毒后返回布�村59栋403房，将毒品和100元现金交予李某某，将剩余的100元人民币留作自用。被告人李某某从上述毒品中抽出6.5克冰毒卖给林某甲，剩余部分留作自用。
2014年5月21日3时许，林某甲在罗湖区水围公寓405房吸食毒品时被公安民警查获，从林某甲挎包内缴获七小包冰毒，经鉴定，共计净重5.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
另经查明，2014年5月21日6时许，吸毒人员江某乙（另案处理）电话联系被告人李某某求购人民币100元的毒品冰毒。被告人李某某遂安排被告人黄某某在深圳市罗湖区草铺比华丽山庄斜坡处购得人民币400元冰毒。7时20分许，民警在布心村59栋403房抓获被告人李某某、吸毒人员江某乙，并将购得毒品返回的被告人黄某某抓获，从被告人黄某某身上缴获冰毒四包。经鉴定，上述冰毒净重3.99克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的毒品；2.书证：吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、手机通话记录、疑似毒品收条、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：证人林某甲、江某乙、刘某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人李某某、黄某某的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人李某某、黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人李某某判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金刑罚；建议对被告人黄某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人李某某、黄某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某、黄某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某某、黄某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某某、黄某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，地位及作用相当，均是主犯。被告人李某某、黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第�款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2020年5月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2019年5月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞娥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高岩岩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01421号
原告毛某某，女，1979年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年9月2日出生，汉族，职业同原告。
本院在审理原告毛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，共计410元（原告已预交）由原告毛某某负担。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 王小俭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2475号
原告：丰宁满族自治县西官营乡千松沟村民委员会。
法定代表人：孙凤军，村主任职务。
被告：吴占国，男，1977年7月8日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原被告合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县西官营乡千松沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费631.00元，由原告承担。
审判员 李伟娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔 骁
上海市青浦区人民法院
民事�决书
（2014）青民四（民）初字第1366号
原告李启万，男，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告李启万诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告李启万及其委托代理人张美娟和倪烜璟、被告委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启万诉称：原告于2011年3月1日进入被告处工作，岗位是操作工，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额人民币15，000元；2、支付原告2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额15，000元；3、支付原告2012年4月至2014年3月的法定节假日加班工资差额189元；4、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；5、支付原告2013年年终奖4，500元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2011年3月1日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2016年2月29日，约定原告担任操作工。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计17，755.89元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解�议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年4月至2014年3月延时加班工资差额15，000元、休息日加班工资差额15，000元、法定节假日加班工资差额189元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖4，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照�中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李启万的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5648号
原告：邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸大厦B座709。
法定代表人：张新江，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：项军、张晖，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦13层。
法定代表人：王金刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世友、张瑛，河北方信律师事务所律师。
原告邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会与被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项军、张晖，被告委托诉讼代理人高世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金4322150元人民币；2、依法判令被告按照同期银行贷款利息赔偿原告的经济损失（自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）暂定为170517.7元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》（以下简称“协议”）。协议约定：甲方（原告）将其拥有产权的位于邯郸市人民东路266号鸿基大厦第三层(3949.23㎡)、第五层至第六层(共7898.46㎡)的物业租赁给乙方（被告）。租赁期限为10年，从2015年7月28日起至2025年7月28日止。上述第三层、第五层、第六层合计年租金为293.82万元。每季度初需提前10天支付一次，每次支付叁个月，计73.46万元。如乙方（被告）不按时支付房租，即超30天后，甲方（原告）有权收回租赁物。协议签订后，原告严格按照协议约定交付了租赁物，但被告不但不按时支付房租，还长期拖欠房租，截止2017年2月28日之前已拖欠房租共计4322150元。
为避免更大的经济损失，2017年3月31日，原告与被告签订了《终止租赁合同协议》（以下简称“终止协议”）。终止协议约定：原合同至2017年2月28日终止。自2017年3月1日开始，甲方（原告）收回租赁物业。乙方（被告）所拖欠房租必须于2017年6月底之前全部付清，否则，甲方（原告）有权采取法律手段保护自己的合法权益。
终止协议签订后，被告仍不按终止协议约定的期限偿还拖欠的房租，原告反复追讨房租未果，无奈之下只能诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼清求。
邯郸市鸿基房地产开发有限公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，在1996年原告经邯郸市政�批复改为居民委员会，因此现在仍以村民委员会的名义起诉不合法，村民委员会已经不复存在；2、由于村民委员会已经不存在，因此双方签订的《房屋租赁协议》属于无效；3、协议签订后，村委会仅向被告移交部分物业，物业未全部移交；4、协议签订后，被告向原告支付过租金，目前已查明的有5万元，其他没有找到。请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月16日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁协议》，该协议约定的主要内容为：1、甲方（原告）将其拥有产权位于邯郸市人民东路266号鸿基大厦第三层3949.23㎡、第五层至第六层共7898.46㎡的物业租赁给乙方（被告）；2、租赁期限为10年，从2015年7月28日起至2025年7月28日止；3、租金，第三层、第五层、第六层合计年租金为293.82万元，每季度初需提前10天支付一次，每次支付三个月，计73.46万元；4、如乙方不按时支付房租，即超30天后，甲方有权收回租赁物。
协议签订后，原告按照协议约定交付了出租房屋，因被告未按协议约定支付房租，自2015年7月28日至2017年2月28日，被告已拖欠原告租金4652150元。在此期间，被告已向原告支付租金33万元，至今尚欠租金4322150元。
2017年3月31日，原、被告又签订了一份《终止租赁合同协议》，该协议约定的主要内容为：1、原合同起始至终止日期为2015年7月28日至2017年2月28日止；2、自2017年3月1日开始，甲方（原告）收回租赁物业，即鸿基大厦A座第三层、第五层至六层物业；3、乙方（被告）所拖欠房租必须于2017年6月底之前全部付清，否则，甲方有权采取法律手�保护自己的合法权益。
又查明，1996年1月17日，邯郸市人民政府出具了一份关于丛台区行政区划变更请示的批复（1996）43号（复印件），其中，撤销柳林桥乡，设立柳林桥街道办事处，并将柳林桥乡所辖的柳林桥、中柳林、春厂、东庄等4个村改建成为居民委员会划归柳林桥街道办事处管辖。被告称，东庄村民委员会已不存在，原告主体资格不适格。原告对此不予认可，认为原告办理的组织机构代码证是经过有关职能部门审批的，是合法有效的。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》和《终止租赁合同协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。《房屋租赁协议》签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告租金4322150元未支付，已构成违约，应承担违约责任。原�被告双方签订《终止租赁合同协议》后，原签订的《房屋租赁协议》不再履行。现原告向我院起诉要求被告支付拖欠的租金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于双方在合同中未约定逾期付款后应支付利息，所以，原告主张的利息应从原告向我院起诉之日开始计算，按金融机构人民币同期贷款利率计算。
关于被告提出的原告不具备诉讼主体资格问题，原告提交的组织机构代码证有效期截止到2018年7月9日，现在还在有效期内，是合法有效的。被告以邯郸市人民政府在1996年出具的一份批复（复印件）作为证据的效力，不能对抗有关国家职能部门给原告颁发的组织机构代码证的效力。所以，被告以此为由，认为原告不具备诉讼主体资格，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
邯郸市鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会支付所欠租金4322150元及利息（该利息自2017年11月2日起至所欠租金偿付完毕之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42742元，减半收取21371元，保全费5000元，合计26371元，由邯郸市鸿基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法�。
审判员 王延峰
二○一八年元月二十三日
书记员 李紫伶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1854号
罪犯尤继良，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇八年十二月一日作出（2008）薛刑初字第239号刑事判决，以被告人尤继良犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九年，撤销假释，与前罪并罚决定执行有期徒刑十年（刑期自2008年8月11日起至2018年8月10日止）。该犯及他犯不服，提起上诉。本院于二〇〇九年二月十七日作出（2009）枣刑一终字第7号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1679号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1986号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尤继良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尤继良在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯尤继良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2004年该犯因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，2007年9月7日被假释。
本院认为，罪犯尤继良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于假释期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尤继良减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2035号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：温永怀。
被告：陈瑞英。
被告：李陈翠。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告陈瑞英、李陈翠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人温永怀到庭参加诉讼，被告陈瑞英、李陈翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年10月17日，被告陈瑞英、李陈翠与原告签订一份编号为8611120130093379号的《保证借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月11日，月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。逾期罚息利率为约定利率加收50%（14.25‰）。被告李陈翠为被告陈瑞英的借款承担连带保证责任。原告于2013年10月17日向被告陈瑞英发放10万元。被告陈瑞英借款后，分文未付。为此，原告诉请判令：1、被告陈瑞英偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年10月17日起至2014年10月11日，按月利率9.5‰）、逾期利息（从2014年10月12日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；2、被告李陈翠对被告陈瑞英的上述借款本息承担连带保证责任。
被告陈瑞英、李陈翠未作答辩。
原告苍南农商银行在举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、名称变更材料各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告陈瑞英、李陈翠的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告陈瑞英向原告借款10万元、被告李陈翠作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告陈瑞英、李陈翠在举证期限内，未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告陈瑞英、李陈翠拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年10月17日，被告陈瑞英与原浙江苍南农村合作银行签订保证借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月11日止，借款利率为月利率9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李陈翠对该借款承担连带责任保证，保证期间从借款届满之日起二年。同日，原浙江苍南农村合作银行向被告陈瑞英发放了借款。被告陈瑞英至今分文未还。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：被告陈瑞英与原浙江苍南农村合作银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告陈瑞英未全面履行还款的义务。现原告要求被告陈瑞英偿还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告李陈翠依约对上述借款本金及利息承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告陈瑞英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈瑞英于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2013年10月17日起至2014年10月11日，按月利率9.5‰计算）、逾期利息（自2014年10月12日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、李陈翠对上述款项承担连带保证责任，李陈翠在承担连带保证责任后，有权向陈瑞英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由陈瑞英、李陈翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2874元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第561号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱道钦，农民。
被执行人刘巧芝（系朱道钦之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207171号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207171号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）207171号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费22000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207171号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207171号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初592号
原告：铁岭太阳山肥业有限公司，住所地昌图县老城镇北街党校组。
法定代表人：张立岩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳娥，女，1965年3月7日生，汉族，退休工人，住昌图县北环路文化**号42-071225。
被告：管立春，男，1979年2月1日生，汉族，农民，住吉林省梨树县孤家镇福宁分场。
原告铁岭太阳山肥业有限公司诉被告管立春买卖合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张立岩及其委托诉讼代理人刘艳娥到庭参加诉讼，被告管立春经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥款320817元及利息93200元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次在被告公司购买化肥，并出具欠条2份，分5次还款50000元，尚欠370817元未给付。
被告管立春辩称:原告所诉与事实不符，欠款数额应为230000元，购买化肥后出具的手续上标明是360000元，通过银行转账已经偿还130000元，另有一笔80000元转到吕某某处，同意偿还欠款230000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠据两份证据，证明被告欠款及其逾期付款违约利息的利率情况。张立岩、管立春的询问笔录能够证明其中80000元债务转移给吕某某。
本院组织原、被告进行了质证，被告对原告提供证据均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月6日，被告在原告处赊购化肥,其中:53%掺混费61.08吨，每吨单价2875元，45%5.12吨，每吨单价2600元，合计188917.00元，约定于2016年12月25日前还清欠款，未按约定日期还款，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告又为其出具一份欠据，欠据中载明：欠太阳山肥业有限公司化肥款181900元。从欠款之日起按月支付利息月利率为1.5%（月息1分5厘），并承诺2016年6月1日前还清欠款和利息。如逾期未还款按月利率1.5%计算逾期利息，上述欠款共计370817元，被告已还款50000元，转移给吕某某80000元，尚欠230817元至今未给付。
本院认为，原告铁岭太阳山肥业有限公司与被告管立春之间的买卖合同，依法成立合法有效。原告将货物交付给被告，被告应当按照约定向原告支付货款，逾期支付的应当承担违约责任。对于被告辩解其中一笔80000元债务已经转移给吕某某，该债务转移原告已经征得法定代表人张立岩的同意。《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故被告的辩解符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管立春给付原告太阳山肥业有限公司化肥款230817元及利息。（化肥款本金188917-50000-80000=58917元，自2016年12月25起，按照月利率20‰计算、181900元本金自2016年6月1日起计算利息，按照月利率15‰计算，上述借款利息均计算至欠款全部给付之日止），于本判决生效后7日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一八年四月十日
书记员 李新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初435号
原告赵某某，女，1989年1月20日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告张某某，男，1979年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭文静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1822号
申请执行人张明明，男，汉族，1987年3月29日生，江苏省泗洪县龙集镇龙集村*组。
被执行人南京力业房地产经纪有限公司南京第一分公司，住所地在南京市江宁区天元东路228号苹果都市大厦A-106室。
负责人徐燕，女，该公司经理。
申请执行人张明明与被执行人南京力业房地产经纪有限公司南京第一分公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月14日作出宁宁劳人仲案字（2014）第532号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于裁决生效之日起五日内一次性支付申请执行人2013年11月至2014年1月期间工资3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行账户存款、房产、车辆、土地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人已歇业。本院依职权对被执行人开办单位南京力业房地产经纪有限公司的银行账户存款、房产、车辆、土地进行调查，本院轮候冻结被执行人开办单位银行账户存款23034元，该账户内余额为135517.82元，南京市公安局鼓楼分局首轮冻结300万元，未发现被执行人开办单位其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其开办单位的财产进行了调查，除上述已采取轮候冻结的银行账户存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第532号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王波峰
二〇一四年八月十八日
见习书记员 戚鹏飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢410号
申请执行人：朱亚宁，女，1990年6月19日生，汉族，住邹平县。
被执行人：吴倩倩，女，1983年3月18日生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：荆钊，男，1975年12月28日生，汉族，原住桓台县。
本院在执行申请执行人朱亚宁与被执行人吴倩倩、荆钊民间借贷纠纷一案中，申请标的67450.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 帅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢410号申请执行人：朱亚宁，女，1990年6月19日生，汉族，住邹平县。被执行人：吴倩倩，女，1983年3月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：荆钊，男，1975年12月28日生，汉族，原住桓台县。本院在执行申请执行人朱亚宁与被执行人吴倩倩、荆钊民间借贷纠纷一案中，申请标的67450.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十月三十日书记员  陈 帅
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初238号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某甲，于河北省保定市徐水区，农民。因犯强奸罪（未遂）于1996年6月19日被本院判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人张某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年11月份，被告人张某甲从保定市徐水区大王店镇西街村玉海商店购入“云鹤”牌无碘散盐两袋，每袋50公斤，在本村自己开设的振良商店向外销售，2016年2月26日被徐水区盐政管理所查获，并将0.5公斤尚未售出的“云鹤”牌无碘盐予以没收。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某甲、周某、刘某乙、张某乙、徐某、王某证言，检验报告，河北省供销合作总社盐业管理办公室出具的鉴定说明，河北省疾病预防控制中心证明，盐业行政处罚案件卷宗，刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家食品安全管理法规，在碘缺乏地区非法购进无碘盐并销售，其行为侵犯了国家对食品安全的监督管理制度，已构成销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某甲认罪态度较好，可从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。为维护国家食品安全管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
二、禁止被告人张某甲在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小战
二〇一六年九月十四日
书记员 王小丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08300号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦24楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司董事长。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
被告李岸波，男，汉族。
原告重庆市宾华物业管理有限公司（以下简称宾华公司）与被告李岸波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长与代理审判员罗燕、王成组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告新永基公司的委托代理人刘四海到庭参加诉讼，被告李岸波下落不明，本院于2013年11月8日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾华公司诉称，2011年7月25日，原告与被告签订《重庆某广场物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的沙坪坝区某广场第3F-10号约99平方米商铺提供物业管理服务，物业服务费40元／平方米／月，由被告于每月30日向原告缴纳。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但是被告自2013年3月1日起拒交物业服务费，现请求法院判令被告立即给付原告2013年3月1日至2013年8月31日期间的物业服务费23760元并以欠费金额为本金自逾期支付之日起至付清之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
被告李岸波未作答辩。
经审理查明，被告从案外人重庆新永基商业管理有限公司处承租位于沙坪坝区某广场第三层10号商铺。2011年7月25日，原告与被告签订《重庆煌华国贸中心·某广场物业管理服务协议》。合同约定，原告为被告租赁的沙坪坝区某广场三层10号约99平方米商铺提供物业管理服务；商场管理费标准为40元／平方米／月（包括商铺和公共区域中央空调系统能源费，不含商铺空调末端电费），按每户租赁面积计收；商场物业管理费，乙方（被告）于每个月25-30日之间（遇节假日需提前）将下月相关费用全额缴清（不足一个月的以实际天数为准）。租户／经营户租赁商铺自用水、电费由物管公司代收的费用由工作人员按月抄表，乙方随商场物管费一起缴纳；如因乙方逾期、少付、拖延支付物业管理费或其它应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付但未付金额的万分之五向甲方支付违约金。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务，但被告自2013年3月1日起未交纳物业服务费。
原告于2013年3月30日通过快递方式向被告寄送《关于催收租金、物管费的律师函》。告知其截止到2013年3月31日，已拖欠宾华公司物业服务费及违约金，要求其于2013年4月10日前结清所欠费用。被告仍未结清，现原告起诉来院，要求判如所请。由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告新永基公司提供的物业服务合同、律师函、邮寄详情单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告宾华公司与被告李岸波签订的物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。但该合同约定了生效条件，原告并未举证证明该条件已成就，故物业管理服务协议未生效。但事实上，原告为被告商铺实施了物业服务，故双方形成了事实上的物业服务关系，被告仍应当向原告支付物业服务费。物业服务费标准可参照双方协议的约定，即为40元／平方米·月计算，对于原告要求被告支付从2013年3月1日起至2013年8月31日止的物业服务费，因现有证据仅能证明原告对2013年3月31日前的物业服务费进行了书面催收，故本院仅对原告要求被告支付2013年3月1日起至2013年3月31日止的物业服务费的诉讼请求予以主张，该物业服务费为3960元（40元／平方米／月×99平方米×1月）。对于2013年4月1日至2013年8月31日的物业服务费，因无证据证明已经书面催收，本院不予处理。原告要求按照物业服务协议的约定支付逾期支付物业服务费的违约金的诉请，因物业服务协议未生效，本院不予支持。
被告李岸波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并提出抗辩，本案依法可以缺席判决，被告应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李岸波于本判决发生法律效力后立即给付
原告重庆市宾华物业管理有限公司物业服务费
3960元。
二、驳回原告重庆市宾华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），共计994元，由重庆市宾华物业管理有限公司负担828元，被告李岸波负担166元，限被告李岸波在本判决发生法律效力后立即给付重庆市宾华物业管理有限公司166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 王 成
代理审判员 罗 燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 卢 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2396号
原告：张王龙，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被告：张录季，男，1955年9月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。
诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
原告张王龙与被告张录季机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，在诉讼过程中，被告张录季要求对原告张王龙治疗疾病的费用情况进行鉴定。依法组成合议庭，适用普通程序，2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张王龙及其特别授权委托代理人尹大章、被告张录季及其特别授权委托代理人曾德立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张王龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张录季赔偿原告张王龙各项经济损失74058元。事实与理由：2016年8月14日，原告张王龙驾驶两轮摩托车，从洞口县山门镇江龙村方向驶往山门镇街上方向，行至山门××××村路段时，与被告张录季驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告张王龙受伤的交通事故。原告治伤花大量医药费用，原告索赔未果，故请求法院支持原告诉请。
被告张录季辩称：本次交通事故应由张王龙承担主要责任，且原告诉请的赔偿标准过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，原告张王龙驾驶无牌两轮摩托车，从洞口县山门镇江龙村方向驶往山门镇街上方向，行至山门××××村路段时，与被告张录季驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告张王龙受伤后，被送往洞口县人民医院住院治疗，住院18天，治伤共花医药费40565元，2016年9月20日，原告张王龙的损伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张王龙系（1）左侧头颞部软组织挫裂伤；（2）左侧颞顶骨骨折伴左顶枕部急性硬膜外血肿；经评定不构成伤残。2、自损伤之日起误工期180天，护理期60日，营养日60日，后续治疗费预计8000元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2016年11月25日作出了生效的道路交通事故认定书，原被告对此次交通事故负同等责任。且均未购买第三者责任强制保险。案发后双方因赔偿事宜协商未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张录季的摩托车未投保第三者责任强制保险，由张录季在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本案的损失计算为：1、原告的医疗费40565元；2、鉴定费800元；3、住院期间伙食补助18天×50元/天=900元；3、护理费60天×86.6元/天=5196元；4、交通费酌情认定为300元；5、营养费1000元；其中护理费、交通费，由被告张录季在交通事故强制保险伤残死亡金限额内予以赔偿5496元。医疗费、住院期间伙食补助、营养费共计42465元，由被告张录季在交通事故强制保险医药费限额内赔偿10000元，余下的32465元，按责任划分由张录季赔偿32465元×50%=16233元。张录季应赔偿张王龙各项损失合计31729元。原告诉请要求赔偿误工费，因原告已年满60周岁，在本案中未提供其是否有劳动能力的证明等证据，本院不予支持。对原告主张后续治疗费的赔偿，待以后医疗行为发生后可另行主张权利；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张王龙的医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费等各项损失，由被告张录季赔偿31729元；上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张王龙的其他诉讼请求。
本案诉讼费540元，由张王龙、张录季各承担270元；本案鉴定费800元，张王龙、张录季各承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 张宏云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周炜博
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第424-2号
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县。
负责人王绍连，系支行行长。
委托代理人游作平，男，系该支行职员，住柘荣县。
被告卓佐现，男，1983年3月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称柘荣农行）诉被告卓佐现信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员詹金华适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，而转为普通程序。原告委托代理人游作平到庭参加诉讼，被告卓佐现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘荣农行诉称，被告卓佐现于2011年4月13日向原告申请办理金穗喜羊羊与灰太狼联名卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2011年5月20日，经原告审查同意发放给被告卡号为62×××56的金穗喜羊羊与灰太狼联名卡。截至2015年5月31日，被告拖欠透支款本金52547.14元、利息6109.26元、滞纳金及其他费用4063.5元，合计62719.9元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，拒绝偿还上述债务。综上，原告请求判令被告偿还截止至2015年5月31日止的透支款本金、利息、滞纳金及其他费用共计62719.9元，并支付从2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金。
被告卓佐现未提出答辩。
在审理过程中，原告柘荣农行向本院提供如下证据：1、被告卓佐现的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、被告卓佐现账户信息明细、卓佐现信用卡交易明细，证明被告尚欠原告的透支本金、利息及滞纳金的情况；3、卓佐现中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡申请表及审查审批档案，证明被告卓佐现向原告申领贷记卡，并承诺遵守章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约，经原告审查被告符合金穗贷记卡发放条件并发放贷记卡给被告的事实。
被告卓佐现未提出质证意见和提供证据。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告卓佐现于2011年4月13日向原告申请办理金穗喜羊羊与灰太狼联名卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2011年5月20日，经原告审查同意发放给被告卡号为62×××56的金穗喜羊羊与灰太狼联名卡。截至2015年5月31日，被告拖欠透支款本金52547.14元、利息6109.26元、滞纳金为3090.15元、其他费用为973.35元，合计62719.9元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还而引起本案纠纷。
本院认为，被告卓佐现利用金穗喜羊羊与灰太狼联名卡透支金融机构资金52547.14元及其利息6109.26元，属数额较大，且经原告柘荣农行多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支的犯罪，本案不属于经济纠纷，依法应裁定驳回原告的起诉并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包松辉
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢雅琼
附相关法条：
《中国人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元
以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不
归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第
二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不
追究刑事责任。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回
起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯
罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法
院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第668号
上诉人（原审被告）王翠云。
委托代理人（特别授权）卢阳，居民。
委托代理人（特别授权）孙业富，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杭，居民。
委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。
委托代理人张甜甜。
原审第三人岳坤祥，居民。
原审第三人田振。
上诉人王翠云因请求变更公司登记纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第42号民事判决。
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱静静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2371号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告安郁平，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
被告丁玉芹，女，汉族，xxx日出生，住xxx。
被告仉桂元，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
被告安丰秀，女，汉族，xxx日出生，住xxx。
被告安丰英，女，汉族，xxx日出生，住xxx。
被告马宗好，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费1170元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王传河
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1547号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：何晓君。
被告：郑健。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告何晓君、郑健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以两被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告何晓君、郑健的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年八月二十五日
代书记员 章婉静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第205号
原告杨某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告徐某某，女，汉族，农民，原籍云南省普洱哈尼族彝族自治县，现下落不明。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，因被告徐某某下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关手续，期限届满后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告徐某某通过网络认识，于2011年7月11日依法登记结婚。婚后未生育子女。被告徐某某于2012年7月20日离家出走。至今未归。经多方查找，至今杳无音信。现夫妻感情确已破裂，请依法准予离婚。
被告徐某某未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告杨某某与被告徐某某通过网络聊天相识，于2011年7月11日依法登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月20日，被告徐某某以回娘家省亲为由离家出走，至今下落不明。
以上事实，有结婚证、迁西县东莲花院乡东莲花院村村民委员会证明、证人证言、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，相互理解，构建和谐稳定的夫妻关系。被告徐某某自2012年7月20日离家出走，至今未归，长期不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 李权富
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨易秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00739号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张锋刚。
被告全莉丽。
被告武汉中鄂联房地产股份有限公司，住所地新洲区阳逻高潮。
法定代表人周幼明，董事长。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张锋刚、全莉丽、武汉中鄂联房地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用69元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1047号
原告胡银明。
委托代理人兰春林
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。
法定代表人代丽。
委托代理人周家庆
委托代理人李放。
被告马成立。
被告沈阳飞机工业（集团）有限公司。
法定代表人郭殿满。
委托代理人周树礼。
委托代理人高峰，男，1969年9月25日出生，汉族，系该公司三产处工作人员，住皇姑区牡丹江街10甲1号221。
原告胡银明诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、马成立、沈阳飞机工业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院依法由审判员曹立刚担任审判长，与审判员佟铃、人民陪审员刘芙组成合议庭，分别于2015年3月23日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡银明、被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑区征收办）委托代理人李放、被告马成立、被告沈阳飞机工业（集团）有限公司委托代理人周树礼、高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自建房屋坐落在皇姑区陵北街14栋2号，有产籍证，九十年代后期原告离开该房屋，由子女进行管理，现该房屋已征收拆迁。请求法院撤销被告马成立与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋补偿安置协议》，并由被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室进行赔偿。
被告皇姑区征收办辩称，我方在征收前由产权单位对马成立办理房屋房改手续，我方依据房改手续确认的权利人给予补偿安置。原告要求与我方签订征收安置协议，属于行政法律关系，不应按民事案件审理。2013年10月24日，诉争房屋产权单位沈阳飞机工业（集团）对马成立予以房改，故本单位与马成立签订《国有土地上房屋补偿安置协议》并无不当。诉争房屋系沈阳飞机工业（集团）有限公司公房，马成立自李志强处购买使用权等相关事实已经生效判决确认。除此之外，尚有证据证明诉争房屋与原告没有任何关系。原告提供用于证明其属诉争房屋权利人的证据存在重大缺陷，来源不合法，不具有证明效力。请求驳回原告诉讼请求。
被告马成立辩称，2002年经朋友王玲介绍，我以8500的价格从李志强处购买位于皇姑区蔷薇河街房屋，该房屋与原告主张的房屋系属同一房屋。2003年5月，我将户口落在该房屋处。该房屋为1间半，面积为20多平米，一间住人，一间仓库。因房屋漏水，我将该房屋拆除，重新进行了翻建，之后我家三口人一直在此居住。2013年皇姑区征收办对该房屋进行征收，现在还没有回迁。原告所说与事实不符，我方与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋补偿安置协议》有事实依据。原告的行为违背常理，本案系原告为非法占有该房屋补偿利益而提起的恶意诉讼。我方不同意原告的诉讼请求。
被告沈阳飞机工业（集团）有限公司辩称，诉争房屋系为位于皇姑区蔷薇河街（原告称陵北街14栋2号）平房。经我公司调查，沈飞公司房产管理部门对该房屋无任何登记，亦无管理。2013年皇姑区政府决定对该房屋所涉及的地块进行拆迁，皇姑征收办及社区等相关部门将被动迁住户名单（皇姑区蔷薇河街29号民建里9-5动迁户系马立成）通报我公司，要求我公司协助办理确权手续。我公司与本案无关，不应承担任何责任。该房屋系无产籍房屋，我公司是根据皇姑区三台子棚户区改造指挥部的通知和动迁户名单进行的确权。请法院查明事实，判决我公司与本案无关。
经审理查明，原告胡银明系被告沈阳飞机工业（集团）有限公司下属机械设备厂退休人员。现本案争议所涉及的原未拆迁房屋，其坐落于皇姑区蔷薇河街。该房屋系属原告于六十年自行搭建的建筑物并用于居住，现原告的户籍仍在此处。在90年代后期，原告离开该房屋由其子女胡光耀管理。经到庭证人王某证实，2002年5月6日，被告马成立以书面协议的方式，以约定8500元价格从李某某处购得上述房屋，并对该房屋进行修缮。经社区证实，被告马成立自2003年起至该房屋拆迁前，始终居住于该房屋，被告马成立及家人的户口均迁入该房址落籍。在被告马成立居住该房屋期间，原告曾到过该房查看过一次。在2013年9月间，上述房屋所涉及的地域发生房屋征收行为，同月18日被告马成立与被告皇姑区征收办签订《国有土地房屋征收补偿协议》。同年10月24日，被告沈飞工业（集团）有限公司与被告马成立签订出售《公有住房协议书》，出售的标的物系被告马成立所居住的皇姑区蔷薇河街，被告马成立支付2836元人民币。现该房屋已拆迁。原告于2014年3月至被告皇姑区征收办主张权利未果，后于2014年7月30日至本院，通过行政诉讼主张权利，并直接请求撤销被告马成立与被告皇姑区征收办所签订的征收协议。该请求经本院（2014）皇行初字第70号行政裁定书确认，认为诉讼当事人关系系为平等主体，不属行政管辖，而裁定驳回起诉。经（2015）沈中行终字第1号行政裁定书，维持原裁定。原告于2015年2月10日诉至本院主张民事权利。
上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、介绍信、证人证言、出售公有住房协议、房屋征收协议、生效法律文书等经庭上质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于原告有无自建房屋的行为及该房屋是否具有产籍的问题。通过原告庭上所举本单位机械设备厂的证据及被告马成立的认可，应当确认原告确系于60年代在皇姑区旧址为陵北街14栋2号，新址为皇姑区蔷薇河街，自行建造住宅房屋一处。虽然原告提供社区及本单位证据，但是属于对原告要求补办房证行为的证实内容。现原告不能提供房产局所发放的私房房证的证据，亦不能提供被告沈飞所发放的公有住房承租证的证据，故应为无产籍自建房屋性质。
关于被告马成立是否购买原告自建房屋及翻建的问题。庭上被告马成立提供的到庭证人王某证实及当地社区证实，被告马成立及家人，从2003年起至2013年征收前始终连续居住该地。从户籍证据证实被告马成立已于2003年迁入该地。应可形成证据链条，确认被告马成立客观上已实际购买该房屋，并长期居住且进行翻建。
关于原告所自建的房屋是否存在出卖的问题。因前文已论述，原告曾经去过被告马成立所居住的房屋，知悉被告马成立占有使用房屋之事。结合原告所提出的，本人于1998年期间离开该房屋，而由子女管理房屋的陈述内容，包括原告在行政诉讼中提到被告马成立系转租人。但现无证据证实原告曾向马成立主张腾房或主张租金等任何权利。根据上述的各种基础事实分析，依生活常理判断，应当确定原告系属明知该房屋已出卖之事并予认可。故应当原告的房屋出卖客观存在。现被告皇姑区征收办依据出售公有住房协议书与马成立签订相关协议并无不当。
鉴于以上各项论述，现已确认原告的房屋客观上存在出卖的事实，故原告不能对征收协议，主张行使撤销及赔偿各类的权利。对于原告的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡银明诉讼请求。
案件受理1975元，由原告胡银明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周晓伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初68号
原告戴某某，男，1967年12月11日出生，汉族。
委托代理人徐智波，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1970年3月13日出生，汉族。
原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由审判员陈远雄适用简易程序独任审理，定于2016年1月27日在邓家铺人民法庭公开开庭审理。庭审当天，原、被告均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告戴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告戴某某承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第181号
原告酒泉路路通机动车驾驶员培训学校。
投资人王鑫，该校校长。
被告肃州区金色阳光装饰广告工程部。
经营者王虎。
委托代理人鲁雪婷，该工程部员工。
委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。
本院在审理原告酒泉路路通机动车驾驶员培训学校与被告肃州区金色阳光装饰广告工程部合同纠纷一案中，原告酒泉路路通机动车驾驶员培训学校于2015年4月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉路路通机动车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告酒泉路路通机动车驾驶员培训学校承担。
审判员 李晓红
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭 婉