wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00038号
原告：陈太芳
委托代理人：花凤兰，系原告女儿。
被告：张宏林
被告：杨娅
原告陈太芳诉被告张宏林、杨娅民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈太芳的委托代理人花凤兰到庭参加诉讼，被告张宏林、杨娅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈太芳诉称：被告通过杨娅介绍以做生意为由向原告借款16.8万元，并立下借据，由杨娅担保。之后原告多次催要，被告至2013年8月份先后还款合计8.6万元。下余欠款8.2万元至今未还。原告现诉讼请求依法判令两被告偿还借款8.2万元。
被告张宏林、杨娅未作答辩。
原告陈太芳为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告张宏林向原告借款16.8万元，并由被告杨娅担保的事实。
被告张宏林、杨娅未提供证据。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2012年1月9日，被告张宏林向原告借款16.8万元，并立下借据，被告杨娅签字担保。2013年8月，被告张宏林还款8.6万元，之后被告未还款。
本院认为：2012年1月9日，被告张宏林出具借条向原告陈太芳借款16.8万元，之后还款8.6万元，下欠8.2万元，事实清楚。借款人应当按照约定返还借款，对原告诉请返还下欠借款8.2万元，本院予以支持。被告杨娅在张宏林借款时为其提供担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏林于本判决书生效后三日内偿还原告陈太芳借款8.2万元；
二、被告杨娅对上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张宏林、杨娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨 力
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 胡 向 英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘瑞雪（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第456号
上诉人（原审被告）涂××
被上诉人（原审原告）黄××
涂××因与黄××离婚纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄××、涂××于1995年经人介绍相识并恋爱，1997年1月16日按当地风俗举行了婚礼，同年7月18日，在石阡县坪地场乡政府补办结婚登记手续。2002年11月11日，双方共同生育一个女孩，取名涂×红。双方所生育男孩涂×措在8岁时病故。双方于2011年2月12日各自外出务工互不往来。2011年9月，黄××以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与涂××离婚，后黄××撤回起诉。在此期间，双方关系仍未得到改善，分居生活已达四年之久，黄××以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至法院，请求支持如前诉请，并自愿放弃其婚前财产和应享有的共同财产份额。审理中，经主持调解，因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
原审法院认为，黄××、涂××登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予维护。夫妻感情是否破裂是人民法院准予离婚与否的唯一标准，结合本案事实，双方婚前感情基础较好，婚后由于双方性格等方面的原因，特别是生育男孩病故，从而导致夫妻感情出现裂痕，经常发生矛盾，加之双方从2010年1月起外出务工后便长期分居，互不往来，黄××于2011年起诉与涂××离婚，撤诉后，双方关系仍未得到改善，现黄××再次起诉与涂××离婚，其夫妻感情确已破裂，故对黄××的离婚诉讼请求，予以支持。对于子女的抚养问题，因双方生育女儿涂×红一直随涂××生活，从有利于子女的健康成长出发考虑，加之小孩也愿意随父生活，其子女涂×红由涂××抚养为宜。对子女抚养费问题，结合本县经济发展水平，参照贵州省统计局2015年公布的农村居民上年度人均年生活消费性支出标准，确定由黄××每月支付小孩抚养费人民币300元。黄××自愿放弃其婚前财产和应享有的夫妻共同财产份额及自愿承担本案受理费，是对自己权利的处分，从其自愿。为此判决：一、准予黄××与涂××离婚。
二、黄××、涂××生育子女涂×红（女，2002年11月11生）由涂××抚养，黄××从判决生效之日起每月支付小孩抚养费人民币300元，至小孩涂×红年满18周岁止。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由黄××承担。
宣判后，涂××不服上诉称：一审判决认定黄××与涂××分居达三年之久，与事实不符。一审审判人员在调查涂×红时，未通知监护人在场，调查程序不合法。涂××与黄××分居是事实，但绝不是因夫妻感情破裂而引起，涂××与黄××夫妻感情未破裂。请求撤销原判。
被上诉人黄××未作二审答辩。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涂××与黄××婚后一段时间夫妻感情尚好，共同生育子女二人。从儿子去世后，双方情绪受到打击，各自外出分居务工，互不尽夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，涂××、黄××经主持调解，黄××坚持离婚，双方无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，一审判决准予涂××、黄××离婚，符合法律规定，本院予以确认。子女抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，一审法院根据上述法律规定，征求子女涂×红本人意见，不需子女监护人在场，其程序合法。因此，上诉人涂××提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由涂××负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一五年九月二十二日
书记员 余 涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1565号
上诉人（原审被告）：曾明远，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄秀珠，女，1974年9月22日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人：黄总是、陈增煌，福建景天律师事务所律师、实习律师。
上诉人曾明远因与被上诉人黄秀珠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市市人民法院（2014）晋民初字第6265号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年1月9日向上诉人曾明远送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人曾明远收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾明远自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 王 帆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00492号
原告张小华。
委托代理人李景奎。
被告王小香。
原告张小华诉被告王小香排除妨害纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，张小华于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小华撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告张小华负担。
审判员 袁新所
二〇一四年五月二十一日
书记员 林婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：刘宝元，男，1967年06月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：谢灯芹，女，1971年05月13日出生，汉族，农民，住址。
被告：石振堂，男，1982年03月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘春凤，女，1979年02月09日出生，汉族，农民，地址。
被告：高培旭，男，1982年08月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：林秀云，女，1980年06月24日出生，汉族，农民，住址。
被告：张士峰，男，1978年04月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李霞，女，1976年06月19日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘宝元、谢灯芹、石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘宝元、谢灯芹、石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年9月27日，被告刘宝元与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告刘宝元在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年9月27日被告刘宝元与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月27日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金21195.23元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金21195.23元及截止到2014年3月28日的利息8192.37元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宝元、谢灯芹、石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘宝元与谢灯芹、石振堂与刘春凤、高培旭与林秀云、张士峰与李霞均系夫妻关系。2011年9月27日，被告刘宝元、谢灯芹、石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年9月27日至2013年9月27日期间，被告刘宝元、石振堂、高培旭、张士峰中任何一人在原告处的贷款均由其余三人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告刘宝元、石振堂、高培旭、张士峰各自的配偶对四被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年9月27日被告刘宝元与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年9月27日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘宝元尚欠原告本金21195.23元，截止到2014年03月28日，被告刘宝元共欠原告利息8192.37元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年9月27日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘宝元、谢灯芹、石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞于2011年9月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘宝元于2011年9月27日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘宝元应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告谢灯芹作为被告刘宝元的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘宝元、谢灯芹偿还借款本金21195.23元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘宝元、谢灯芹、石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞于2011年9月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞对被告刘宝元在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞连带偿还该笔借款本金21195.23元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合
同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘宝元、谢灯芹于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金21195.23元及利息（截止到2014年03月28日的利息款为8192.37元，自2014年03月29日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告石振堂、刘春凤、高培旭、林秀云、张士峰、李霞有向被告刘宝元、谢灯芹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年七月七日
书 记 员 李家国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13688号
原告：瑞安市瑞祥鞋厂（统一社会信用代码：91330381MA285R8F2G），住所地浙江省瑞安市仙降街道仙降工业区（瑞安市洁聪鞋材有限公司一层）。
投资人：叶文敏。
委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪雅婷，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：潘君根，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江临海市。
委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
原告瑞安市瑞祥鞋厂为与被告潘君根买卖合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，经审查，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈成益独任审理，分别于2018年1月4日、2018年1月31日两次公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告瑞安市瑞祥鞋厂的委托诉讼代理人周建深、倪雅婷，被告潘君根的委托诉讼代理人杨其峰均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼，被告潘君根经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（以庭审变更为准）：1、被告潘君根偿付原告货款455000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事鞋制造、销售的个人独资企业，被告系从事鞋类销售的个体工商户，但未办理个体工商户营业执照。2013年至2015年间，被告潘君根因销售需要多次向原告购买鞋。2016年6月25日，经双方结算，被告结欠原告货款455000元，并出具欠条交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果。
被告潘君根答辩称：被告与原告确曾存在买卖合同关系，但是否还有余款未予结清，暂不清楚。另，被告未曾向原告出具过案涉欠条，故其向法庭提出申请要求对该份欠条进行笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，被告潘君根因需陆续向原告购买鞋子，时有欠款。2016年6月25日，经双方结算，被告结欠原告货款455000元，并出具欠条交原告收执。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
以上事实由双方当事人陈述及本院采信的原告营业执照、被告身份证复印件、欠条等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿口头订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。虽然被告潘君根辩称其未向原告出具案涉欠条，并向本院提交了笔迹鉴定申请书，但其在后却又予以放弃，应由其承担鉴定不能的不利法律后果。据此，被告没有确凿的相反证据能够推翻该份欠条所记载的内容，本院予以认定。现原告起诉后，被告仍未及时履行货款给付义务，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失则参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。综上，原告相关诉请，与事实及法律依据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘君根于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市瑞祥鞋厂货款455000元，并赔偿利息损失（从2017年11月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，减半收取4062.5元，由被告潘君根负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告定于本判决生效后十五日内向本院退回其预交的受理费8305元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年一月三十一日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行初11号
原告满洪流。
被告武汉市东西湖区国土资源和规划局。
法定代表人肖昌东，局长。
负责人宋春生，该局副局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
第三人湖北好利达置业有限公司。
法定代表人黄忠，执行董事。
委托代理人吴少斌，该单位工作人员。
原告满洪流诉被告武汉市东西湖区国土资源和规划局（以下简称东西湖区土地局）向第三人湖北好利达置业有限公司（以下简称好利达公司）发出武规（东）地（2011）41号《土地设计（土地使用）条件》的行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告满洪流的私有房产位于东西湖区祁家山新村新2栋2单元401室。2012年4月4日，武汉市东西湖区人民政府发布房屋征收公告，决定对吴家山旧城改造项目祁家山北片项目范围内的房屋实施征收。原告满洪流的私有房产在征收范围内，但原告满洪流因故一直未与征收部门达成房屋征收补偿协议。2015年9月7日，原告满洪流通过政府信息公开的方式获得被告东西湖区土地局向第三人好利达公司发出武规（东）地（2011）41号《土地设计（土地使用）条件》的行为。原告认为，在业主不知晓的情况下，被告东西湖区土地局将吴家山街祁家山北片挂牌“毛地”出让给武汉小屏房地产开发有限公司的行政行为违反了相关法律要求“净地”分块供应的规定。请求：1、撤销被告东西湖区土地局作出的武规（东）地（2011）41号《土地设计（土地使用）条件》；2、确认吴家山街祁家山北片施工违法，并责令停止施工。
关于被告东西湖区土地局向第三人好利达公司发出武规（东）地（2011）41号《土地设计（土地使用）条件》的行为是否为可诉的行政行为以及是否与原告满洪流有利害关系的问题。原告满洪流认为，自己拥有合法《国有土地使用证》的房屋位于祁家山北片，被告东西湖区土地局在未进行征收的情况下，不应将原告具有使用权的土地进行规划和出让，原告与该行政行为有法律上的利害关系，具有原告的主体资格。被告东西湖区土地局认为，土地设计（土地使用）条件是《土地出让合同》的组成部分，不能单独成诉。且原告满洪流的房屋已被武汉市东西湖区人民政府征收，其物权已灭失，原告与该行政行为无法律上的利害关系，无权对本案提起诉讼，只能对征收补偿安置权益提出主张。
经审理查明，2010年武汉市东西湖区人民政府将祁家山北片列为危旧改造项目。被告东西湖区土地局作为土地管理部门进行前期准备工作后拟定国有建设用地供应方案，含土地设计（土地使用）条件。该方案报经武汉市东西湖区人民政府批准后委托武汉市土地交易中心以挂牌方式出让土地使用权。2011年2月1日，武汉市土地交易中心举行国有建设用地使用权挂牌出让揭牌仪式并经公证，其中本案所涉地块由武汉小屏房地产开发有限公司竞得。当日，被告东西湖区土地局与武汉小屏房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》，确认成交地块规划净用地面积36334.71平方米，成交价27820万元。2011年3月11日，武汉小屏房地产开发有限公司、王小屏共同设立第三人好利达公司，具体负责祁家山北片危旧改造项目。2011年5月27日，被告东西湖区土地局向第三人好利达发出武规（东）地（2011）41号《土地设计（土地使用）条件》，告知第三人好利达公司有关设计使用该地块应达到的相关条件。
另查明，原告满洪流的住房在武汉市东西湖区吴家山街祁家山新村新2栋2单元401室。2012年4月4日，武汉市东西湖区人民政府作出东政征公字（2012）第2号房屋征收决定，对包括原告满洪流房屋在内的祁家山北片区域的房屋进行征收。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，被告作为武汉市东西湖区的城乡规划部门，有对使用土地进行建设的行为实施规划管理的法定职责。依据该法第三十八条第一款的规定，被告东西湖区土地局向第三人好利达公司发出的武规（东）地（2011）41号《土地设计（土地使用）条件》只是土地出让合同的组成部分，不是一个独立的行政行为，该行为仅仅只是告知或者提示第三人好利达公司在设计使用该地块时应满足的相关条件，对原告满洪流的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告满洪流的起诉。
预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 孙相云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 邹
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执58号
申请执行人姚志平，男，汉族，住青川县竹园镇。
被执行人昝松，男，汉族，住青川县乔庄镇。
本院在执行申请执行人姚志平与被执行人昝松民间借贷纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人昝松无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第648号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 姚小娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00667号
原告：李创奇，个体工商户。
委托代理人：胡亮喜，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：周建华，个体工商户。
委托代理人：张少峰，男。一般代理。
原告李创奇与被告周建华合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员肖莉参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李创奇及其委托代理人胡亮喜，被告周建华及其委托代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李创奇诉称：2008年7月15日，李创奇与周建华签订协议，由李创奇负责为周建华开办的武穴市大法寺镇牛头角碎石厂向武穴市安全生产监督管理局交纳安全保证金，周建华支付李创奇年利润10万元。李创奇按协议约定向武穴市安全生产监督管理局交纳安全保证金后，周建华仅支付李创奇两年半利润，没有按约定履行全部义务。现起诉要求周建华支付下欠的利润30万元。
原告李创奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2008年7月15日，李创奇与周建华签订的《协议书》复印件一份，拟证明李创奇与周建华约定的合同权利义务；
证据二、中国工商银行储蓄存单复印件一份，拟证明李创奇向武穴市安全生产监督管理局交纳保证金22万元。
被告周建华辩称：一、周建华与李创奇签订《协议书》后，已按约定向李创奇支付了利润款，且李创奇交纳的保证金已于2012年6月18日退还给李创奇，双方合同已履行完毕；二、2011年4月20日，因政策原因导致周建华开办的企业无法正常生产，周建华与李创奇签订的《协议书》无法继续履行，双方应当依据协议的第五条终止合同。故李创奇要求周建华支付利润款30万元请求没有事实根据，要求驳回其诉讼请求。
被告周建华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业动用安全生产风险抵押金申请表复印件一份，拟证明武穴市大法寺镇牛头角碎石厂由李创奇交纳的风险抵押金金额为22万元，且于2012年6月18日已退还给李创奇；
证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行取款凭单复印件四份，存款凭单复印件一份，拟证明周建华已按约定向李创奇支付了利润款；
证据三、武穴市人民政府办公室武政办发（2011）43号文件复印件一份，拟证明武穴市大法寺镇牛头角碎石厂于2011年4月份起因需整治改造无法正常生产，致李创奇与周建华签订的《协议书》无法履行而终止。
经庭审质证，原告李创奇对被告周建华提交的证据一及证据二中的取款凭单无异议，被告周建华对原告李创奇提交的证据一、证据二无异议，对上述双方均无异议的证据，本院予以采信。
原告李创奇对被告周建华提交的证据二中的存款凭单有异议，认为系被告周建华个人还款，并非支付的利润款；对证据三有异议，认为与本案没有关联性，不能达到被告拟证明的目的。
对上述有争议的证据，本院认为：被告周建华提交的证据二，只是为了证实其已按约定向原告李创奇支付了利润款，被告周建华提交的已支付的利润款金额低于原告李创奇自认的金额，可以证实被告周建华有向原告李创奇支付利润款的行为存在，予以采信；被告周建华提交的证据三，只能证实被告开办的碎石厂被要求整治改造，并不能证实原、被告双方已终止合同，被告周建华拟证明的目的不能成立，不予采信。
经审理查明：2008年7月15日，周建华与李创奇签订协议书，双方约定：一、李创奇负责为周建华开办的武穴市大法寺镇牛头角碎石厂向武穴市安全生产监督管理局交纳安全保证金，资金多少不限，必须确保碎石厂恢复生产。周建华负责筹备其他资金，确保碎石厂能正常生产；二、周建华负责碎石厂生产，承担一切风险及安全责任，自负盈亏，确保李创奇年利润10万元；三、周建华必须按月支付李创奇年利润百分之十，最长不得拖延两个月。李创奇如需退出，周建华必须以安监局开出的收据金额退还保证金；四、如周建华经营不善或资金短缺致碎石厂不能正常生产，双方不能继续合作，须承担李创奇经济损失3万元。协议签订后，李创奇按约定向武穴市安全生产监督管理局交纳风险抵押金22万元，2012年6月18日，武穴市安全生产监督管理局根据武穴市大法寺镇牛头角碎石厂申请将该款退还给李创奇。李创奇、周建华议定风险抵押金从交纳至退还的时间为三年零十个月。截止起诉之日止，周建华已陆续支付李创奇利润款25万元。
本院认为：一、原告李创奇与被告周建华签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，协议有效。原、被告双方应当按照协议的约定全面履行义务；二、原告李创奇按照约定向武穴市安全生产监督管理局交纳风险抵押金后，被告周建华亦应按约定向原告李创奇支付利润款，直到双方中止合作。本案中原告李创奇向武穴市安全生产监督管理局交纳风险抵押金至退还的时间为三年零十个月，被告周建华应当按照约定的年利润10万元向原告李创奇支付三年零十个月的利润款38.33万元；三、被告周建华因资金周转困难于2012年6月18日向武穴市安全生产监督管理局申请动用安全生产风险抵押金，并将该款退还给原告，导致原、被告双方无法继续合作，根据协议约定，被告周建华应当承担原告李创奇经济损失3万元；四、被告周建华于2012年6月18日将风险抵押金退还给原告李创奇后，双方未继续合作，合同约定的权利义务已终止，原告李创奇要求被告周建华继续支付利润款至起诉之日止，不符合法律规定，不予支持。综上，被告周建华共应向原告李创奇支付41.33万元，因被告周建华已支付25万元，故还应向原告李创奇支付16.33万元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、限被告周建华在本判决生效之日起十五日内支付原告李创奇16.33万元；
二、驳回原告李创奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告李创奇负担2300元，被告周建华负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 晓
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第3号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人尹海，男，1988年1月15日出生于江苏省句容市。2008年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年8月5日刑满释放。2013年6月26日因本案被刑事拘留，7月3日被取保候审，2014年3月5日由本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）416号起诉书指控被告人尹海犯盗�罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人尹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人尹海于2013年6月24日晚，在本市武进区新天地广场附近，乘人不备，窃得被害人刘XX的钱包1只，包内有人民币541元、“苹果”四代手机1只、港元110元及澳门元100元，赃物及外币价值共计人民币1466.78元及银行卡。案发后，赃物手机、港元110元、澳门元100元及人民币1元，已被公安机关依法追回并发还被害人。
被告人尹海于2013年6月26日下午，在本市钟楼区青枫公园沙滩附近，乘人不备，盗窃被害人田XX的“苹果”4S手机时，被被害人当场发现，被告人尹海弃赃逃跑，盗窃未能得逞，赃物价值人民币2200元。
为证明上述事实�公诉人当庭宣读了未到庭被害人刘XX、田XX的陈述笔录，未到庭证人方XX的供述笔录，出示了部分赃物照片，辨认笔录及照片，清点笔录，扣押、发还物品、文件清单，刑事判决书，江苏省常州监狱狱政科出具的证明，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人尹海盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。部分盗窃属未遂，可以比照既遂从轻处理；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人当庭补充认定被告人尹海是累犯，应当从重处罚。
被告人尹海对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年6月24日晚，被告人尹海在本市武进区新天地广场附近，乘人不备，窃得被害人刘XX的钱包1只，包内有人民币541元、“苹果”四代手机1只、港元110元及澳门元100元，赃物及外币价值共计人民币1465.78元及银行卡。案发后，赃物手机、港元110元、澳门元100元及人民币1元，已被公安机关依法追回并发还被害人。
2013年6月26日下午，被告人尹海在本市钟楼区青枫公园沙滩附近，乘人不备，盗窃被害人田XX的“苹果”4S手机时，被被害人当场发现，被告人尹海弃赃逃跑，盗窃未能得逞，赃物价值人民币2200元。
在法院审理阶段，被告人尹海退出违法所得人民币540元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人刘XX、田XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被窃财物的数量、型号等事实，与被告人尹海的供述相吻合，并有未到庭证人方XX的证言笔录，部分赃物照片，辨认笔录及照片，清点笔录等相印证。
（2）常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、国家外汇管理局各种货币对美元折算率表，证实被窃赃物的价值及外币与人民币的汇率。
（3）无锡市滨湖区人民法院（2008）锡滨刑初字第123号刑事判决书、江苏省常州监狱狱政科出具的证明，证实被告人尹海的前科情况及刑满释放的日期。
（4）扣押、发还物品、文件清单，证实从被告人尹海处追缴的部分赃物已由公安机关发还被害人的事实。
（5）常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的发破案经过，证实被告人尹海到案的经过情况。
（6）本院暂存款处理单，证实被告人尹海退赃的情况。
本院认为，被告人尹海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处�。被告人尹海于2013年6月26日至2013年7月3日被羁押的日期，应当折抵刑期。公诉机关指控被告人尹海犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。但公诉机关对港元、澳门元换算成人民币计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年8月27�止。）
二、被告人尹海退出的违法所得人民币五百四十元，予以发还被害人刘凤鸣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 庄 怡
二〇一四年三月五日
书 记 员
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁路局。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：王晓军，该局长春工务段材料科科长。
委托代理人：刘军，该局长春工务段工会主席。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯，男，汉族，1987年10月4日出生，住吉林省长春经济技术开发区。
法定代理人：史艳珠（张凯母亲），女，汉族，1963年8月16日出生，住吉林省长春经济技术开发区。
再审申请人沈阳铁路局因与被申请人张凯劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳铁路局申请再审称：一、长春经济技术开发区人民法院委托长春市心理医院作出的鉴定意见依据明显不足，鉴定材料虚假，程序严重违法，不应予以采信。长春经济技术开发区人民法院作出的（2012）长经开民特字第5号民事判决混淆了抑郁症与精神病的区别，宣告张凯为限制民事行为能力人，属于适用法律错误。原审法院对沈阳铁路局申请重新鉴定的主张未予准许，属于程序违法。二、张凯在2010年5月13日至12月28日期�经常无故旷工，累计旷工时间达105天，严重违反了用人单位的规章制度，沈阳铁路局与张凯解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，原审法院却适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定撤销了沈阳铁路局解除劳动合同的决定，属于适用法律错误。同时，由于沈阳铁路局与张凯之间的劳动关系已合法解除，张凯无权要求沈阳铁路局支付其旷工期间的工资和其他保险福利待遇。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第244号民事判决，予以改判。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款（�）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，长春经济技术开发区人民法院委托长春市心理医院作出的鉴定意见和长春经济技术开发区人民法院作出的（2012）长经开民特字第5号民事判决均认定张凯患有精神病性状的抑郁症，自2010年5月至今为限制民事行为能力人。沈阳铁路局虽对此提出异议，但鉴于该判决仍处于生效状态，且沈阳铁路局并未提供任何足以推翻上述结论的相反证据，因此，原审法院对沈阳铁路局的异议主张未予支持，并无不当。二、《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，虽然张凯在2010年5月13日至12月28日期间旷工103天的事实存在，但因其旷工系由精神疾病所导致的，且其发生旷工行为时并不具备相应的民事行为能力，故其行为亦不发生旷工的法律后果。张凯的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的劳动者严重违反用人单位的规章制度之情形，沈阳铁路局以张凯违反劳动纪律为由解除其劳动合同并向其送达缺乏法律依据，处理程序亦不符合劳动法律法规的相关规定，原审法院判决撤销沈阳铁路局作出的解除劳动合同的决定、恢复其与张凯间的劳动关系，适用法律并无不当。三、一审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定与本案沈阳铁路局解除劳动合同的理由无关，在引用法条方面存在不妥之处，应予纠正，但鉴于该点并不影响本案的判决结果，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故沈阳铁路局以此为由申请再审，本院不予支持。
�上，沈阳铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳铁路局的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄 青
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海经初字第298号
原告北京百味林食品销售有限公司。
法定代表人宋向阳，总经理。
委托代理人李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被告特易购商业（河北）有限公司秦皇岛河北大街分公司。
法定代表人董刚，总经理。
委托代理人黄巍。
原告北京百味林食品销售有限公司与被告特易购商业（河北）有限公司秦皇岛河北大街分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑贤，被告委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京百味林食品销售有限公司诉称，原、被告于2011年建立供货关系，从建立供货关系之日起至2012年12月期间的货款已结清。后从2013年1月起至2013年12月17日止期间，原告共向被告提供价值为305413.87元的货物，但被告至今未给付该笔货款。故原告诉至法院，请求被告给付�告货款305413.87元及从2014年2月17日起至实际履行之日止按同期同类人民银行贷款利率计算逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告特易购商业（河北）有限公司秦皇岛河北大街分公司辩称，被告不认可原告的主张，理由是被告已经全部将货款给付完毕，故请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一：2011年，原、被告双方签订的商场专柜合同一份，证明原、被告于2011年建立供货合同关系，双方权利义务按该合同约定；
证据二：由原告向被告出具的发票复印件八张，证明经原、被告双方结算，已开发票部分货款为427633.06元，该部分货款148952.55元已付，尚欠278680.51元未付；
证据三：由原告向被告出具的送货单十张、由被告向原告出具的收货单六张，证明原告已供货给被告但未开具发票的货款金额为26733.36元。
被告发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为证明其主张，提交如下证据：
2013年2月20日至2013年8月23日退货单七份，证明被告退货给原告价值为22037.41元的货物，按照合同第七页第六条第一款约定，被告有权对该笔所退货物的价款从应付货款中予以抵销，因此，被告认可给付原告货款283376.46元。
原告发表如下质证意见：对证据中2013年2月20日货款金额为414元的退货单真实性及证明目的均有异议，理由是原、被告双方在每次拉货时都应有原告方工作人员的身份证复印件及签字确认，这份退货单上没有原告工作人员身份证复印件，也没有原告工作人员签字确认，故原告不予认可；对证据中的其他退货单的真实性、合法性、关联性均无异议，原告认可被告尚欠原告货款283790.46元。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告对原告提供的证据一、二�三真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。原告对被告提供的证据中除2013年2月20日的货款金额为414元退货单真实性不认可外，其余退货单的真实性、合法性、关联性均无异议，该其余部分退货单与案件具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。
通过庭审调查，本院查明如下事实：
2011年，原告作为供货方（乙方）与被告作为收货方（甲方）签订一份《商场专柜合同》，合同约定，原告向被告供应相关食品；任何应向乙方收取的款项，甲方有权在应支付乙方的货款中予以抵销，不论抵销之债务是否系因退货、违约金、赔偿金和其他费用而产生，甲方均可行使；甲方于收到乙方发票后1日内或收到乙方发票后次月30日付款，最迟不晚于收货后60天内付款。该合同还约定了其他内容条款。该合同有原、被告的盖章确认。合同签订后，原告开始向被告供货，自2013年1月起至2013年12月17日止期间，原告共向被告提供价值为305413.87元货物，后被告退还原告价值为21623.41元货物，现被告尚欠原告货款283790.46元未付。庭审中，关于被告应从何时向原告给付该笔货款283790.46元的逾期利息，原告认为，根据合同中第十五页第五条第五款明确约定，被告于收到原告发票后三十日付款，最迟不晚于收货后六十日付款，因此被告最后一次收到原告供货时间是2013年12月17日，收货后六十日即2014年2月16日为最迟付款日。被告认为，合同没有明确约定被告在收到原告供货后六十日付款，如不付款，将承担逾期付款的利息，所以，被告不应给付原告逾期付款利息。
本院认为，原、被告双方签订的《商场专柜合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应恪守履行合同约定的义务�合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告至今未按合同约定到期给付价值为283790.46元的货款，应承担违约的民事责任。对于被告称不应给付原告逾期付款利息的问题，根据合同约定的内容及庭审查明的事实，可以认定被告应在收到原告最后一次供货，时间即2013年12月17日后的六十日即2014年2月16日前履行付款义务，所以被告应从2014年2月17日起给付原告逾期付款利息。因此其辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告特易购商业（河北）有限公司秦皇岛河北大街分公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京百味林食品销售有限公司货款283790.46元及利息（自2014年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5881元，由被告负担，于本判决生�之日起五日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一五年四月二十四日
书记员 丁叶红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第812号
原告狄俊，男，汉族，生于1989年11月24日。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被告宋志刚，男，汉族，生于1971年12月3日。
本院在审理原告狄俊与被告宋志刚劳务合同纠纷一案中，原告狄俊于2015年8月20日以双方自行和解且被告已付清下欠劳务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡 瑜
二〇一五年八月二十日
书记员 李玉立
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第135号
原告：刘京会。
被告：李世强。
原告刘京会诉被告李世强买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘京会到庭参加诉讼，被告李世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘京会诉称：2012年，被告因建设需用沙子与原告多次协商每方沙子的价格为125元，原告共为被告供沙1188方，共计沙款148500元，被告给原告写下欠条，并承诺尽早给原告结账，但后来原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由拒不偿还。现因被告李世强不知去向，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告沙款148500元，并支付利息（2013年1月5日至2014年5月20日）48510元。庭审中，原告刘京会自愿放弃主张利息的诉讼请求。
被告李世强未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月份至2012年9月份期间，被告李世强多次购买原告刘京会砂石料，2013年1月5日，经原、被告双方结算，被告李世强欠原告刘京会砂石料款共计148500元，同日，被告李世强向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到刘京会砂款壹拾肆万捌仟伍佰元整（￥148500.00元）。李世强2013.1.5”，涉案货款被告李世强至今未支付原告刘京会。
以上事实，有原告提供的欠条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方口头签订的砂石料买卖合同以及被告向原告出具欠的行为，均是双方当事人的真实意思表示，且双方之间的买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告偿还货款148500元，有欠条予以证实，因此，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李世强未约定支付货款的期限，原告刘京会可以随时主张权利，被告李世强未及时偿还原告刘京会货款违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，被告李世强应承担偿还原告刘京会货款的民事责任。
原告刘京会自愿放弃主张利息的诉讼请求，是对其民事诉讼权利的行使，且该行为并未侵害国家、集体及他人的合法权益，对原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告李世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世强于本判决生效后十日内一次性向原告刘京会支付货款148500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，原告刘京会负担970元，被告李世强负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 任慧娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3361号
原告李元夫，男，1954年12月2日出生，汉族，住湖南省邵东县水东江镇双龙村祥兴组8号。
被告肖友敏，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县太康路137号。
本院在审理原告李元夫与被告肖友敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元夫于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元夫自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元夫撤回对被告肖友敏的起诉。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告李元夫承担。
（此页无正文）
审 判 员 王志明
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘宇佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1696号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张洪金，男，1968年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁家席，男，1982年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张洪金、袁家席借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张洪金、袁家席经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张洪金由被告袁家席担保于2006年12月20日向我社借款100000元，2007年11月20日到期，该借款经结算现尚欠本金18400元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人袁家席承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张洪金、袁家席未作答辩。
经审理查明，被告张洪金由被告袁家席担保于2006年12月20向沂水县农村信用合作联社借款100000元，借款期限至2007年11月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.404‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金18400元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张洪金由被告袁家席担保于2006年12月20日向沂水县农村信用合作联社借款100000元，现尚欠借款本金18400元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪金、袁家席经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪金于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款18400元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁家席对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费260元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 史彦哲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初463号
原告杨阳，男，1990年8月22日出生。
被告丁国瑞，男，1973年3月28日出生。
原告杨阳与被告丁国瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王爱东、门朝慧参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告杨阳到庭参加了诉讼。被告丁国瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨阳起诉称：被告于2014年10月24日向原告母亲张冬梅借款15000元整，现因原告母亲病逝，急需用钱，曾多次向被告讨要，被告均以没钱为借口拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。
被告丁国瑞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日丁国瑞向张冬梅出具欠条，载明丁国瑞欠张冬梅15000元整。上述借款至今尚未返还。
另查，杨阳为张冬梅之子，张冬梅于2015年11月27日去世。北京市昌平区北七家镇南七家庄村村民委员会于2015年12月7日出具证明，载明张冬梅除杨阳外无其他近亲属。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，丁国瑞向张冬梅借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。杨阳作为张冬梅的继承人，有权向丁国瑞主张张冬梅的相应债权。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，虽然欠条未约定还款时间，但杨阳有权随时主张，故杨阳要求丁国瑞返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国瑞于本判决生效后七日内返还原告杨阳借款一万五千元。
如果被告丁国瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元及公告费（以公告费票据为准），由被告丁国瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王爱东
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1236号
罪犯王绍付，男，彝族，小学文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年9月26日作出（2012）南刑初字第77号刑事判决，以被告人王绍付犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2012年2月8日起至2021年8月7日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日，经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2021年3月7日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王绍付在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王绍付在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王绍付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍付减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00302-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人蔡维利与谢士林、王宗涛、闻东海建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士林、王宗涛、闻东海的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岐刑初字第00011号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1975年7月15日，汉族，小学文化，农民。2008年7月15日因涉嫌故意伤害罪被岐山县公安局上网追逃，2011年10月25日自动投案，同日被公安机关取保候审，2013年7月15日被解除取保候审，同日因涉嫌故意伤害罪再次被取保候审。
辩护人徐卫忠，男，陕西扶济律师事务所律师。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2013）123号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岐山县人民检察院指派检察员霍怀文出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2007年11月25日凌晨1时30分许，被告人张某某因感情纠葛在蔡家坡陕棉九厂准备车间，与该厂女工程某发生争执，被告人张某某用随身携带的水果刀刺伤程某胸腹部，致其受伤。后经法医鉴定：程某遭他人锐器作用致全身多处损伤属重伤，九级伤残。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。并认为张某某故意伤害他人身体，致人重伤，张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，自愿认罪。
经审理查明，2007年11月25日凌晨1时30分许，被告人张某某因感情纠葛在蔡家坡陕棉九厂准备车间，与该厂女工程某发生争执，被告人张某某用随身携带的水果刀刺伤程某胸腹部，致其受伤。后经宝鸡市公安局法医学鉴定：程某遭他人锐器作用致全身多处损伤属重伤，九级伤残。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某某与被害人程某就附带民事赔偿部分达成调解协议，由被告人张某某赔偿被害人程某医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币58000元（已履行），被害人程某表示谅解。
上述事实经当庭质证、认证，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实2008年3月25日，程某报案称：2007年11月25日凌晨1时许，她在陕棉九厂准备车间工作期间，与张某某因感情纠葛发生争执，被张某某用随身携带的水果刀刺伤胸腹部。
2、抓获经过，证实被告人张某某系主动投案。
3、户籍证明，证实被告人张某某犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
4、被害人程某的陈述，证实2005年她离婚后，认识了张某某，他们就同居在一起，这种关系维持了近两年，后来她多次提出分手，张某某不同意，还说死也要和她死在一起，2007年11月25日凌晨，她上夜班，刚走到车间门口，被张某某推倒，她就喊抓流氓，并起身跑向车间，张某某追到车间对她拳打脚踢，她拾起一块木夹板在张某某身上打了几下，后她感觉好像有尖东西戳在身上，回头看见张某某手里拿着一把弹簧刀。这把刀是她和张某某在一块时削水果用的。
5、证人付某某的证言，证实他是陕九准备车间甲班组长，2007年11月25日凌晨上班期间，一个男的和程某打在一起，他跑过去看时，程某手捂着腹部手上有血，衣服上有划破的口子，后来车间的人将程某送到医院。
6、证人王某某的证言，证实2007年11月25日夜班交班时，她看见程某靠在一个货架上不能动弹，听说是被一小伙打伤了。
7、证人魏某某的证言，证实2007年11月25日凌晨，她交完班回家了，程某怎么受伤她没看见，第二天才听说程某和人打架住院了。
8、陕西九棉职工医院的病历，证实程某因身体多处刺伤住院治疗的情况。
9、宝鸡市公安局法医学鉴定意见，证实被鉴定人程某的损伤程度属重伤；伤残等级属九级。
10、本院刑事附带民事调解书和交、领条，证实经本院主持调解，张某某一次性赔偿程某各种损失共计五万捌仟元整（已履行）。
11、谅解书，证实程某对张某某的伤害行为表示谅解。
12、被告人张某某的供述与辩解，证实2005年他在蔡家坡电缆厂上班时认识了程某，后他们就同居了，不久他也离婚了，到2007年11月，他给程某打电话，程某一直不接，他在家里也找不到程某，11月25日晚他喝了点酒，就去程某上班的车间想问明白程某为啥要离开他，大约1点多钟，他见到程某，程某就喊抓流氓还不停骂他，他就将程某推倒在地，程某拿了一铁杵子在他头上打，他气急了就用钥匙串上挂的水果刀在程某身上戳了二、三刀。刀后来他扔了。
以上证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。岐山县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人张某某向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。审理中，被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张某某系初犯且有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁宽宁
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 董明华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岐刑初字第00011号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1975年7月15日，汉族，小学文化，农民。2008年7月15日因涉嫌故意伤害罪被岐山县公安局上网追逃，2011年10月25日自动投案，同日被公安机关取保候审，2013年7月15日被解除取保候审，同日因涉嫌故意伤害罪再次被取保候审。
辩护人徐卫忠，男，陕西扶济律师事务所律师。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2013）123号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岐山县人民检察院指派检察员霍怀文出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2007年11月25日凌晨1时30分许，被告人张某某因感情纠葛在蔡家坡陕棉九厂准备车间，与该厂女工程某发生争执，被告人张某某用随身携带的水果刀刺伤程某胸腹部，致其受伤。后经法医鉴定：程某遭他人锐器作用致全身多处损伤属重伤，九级伤残。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。并认为张某某故意伤害他人身体，致人重伤，张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，自愿认罪。
经审理查明，2007年11月25日凌晨1时30分许，被告人张某某因感情纠葛在蔡家坡陕棉九厂准备车间，与该厂女工程某发生争执，被告人张某某用随身携带的水果刀刺伤程某胸腹部，致其受伤。后经宝鸡市公安局法医学鉴定：程某遭他人锐器作用致全身多处损伤属重伤，九级伤残。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某某与被害人程某就附带民事赔偿部分达成调解协议，由被告人张某某赔偿被害人程某医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币58000元（已履行），被害人程某表示谅解。
上述事实经当庭质证、认证，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实2008年3月25日，程某报案称：2007年11月25日凌晨1时许，她在陕棉九厂准备车间工作期间，与张某某因感情纠葛发生争执，被张某某用随身携带的水果刀刺伤胸腹部。
2、抓获经过，证实被告人张某某系主动投案。
3、户籍证明，证实被告人张某某犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
4、被害人程某的陈述，证实2005年她离婚后，认识了张某某，他们就同居在一起，这种关系维持了近两年，后来她多次提出分手，张某某不同意，还说死也要和她死在一起，2007年11月25日凌晨，她上夜班，刚走到车间门口，被张某某推倒，她就喊抓流氓，并起身跑向车间，张某某追到车间对她拳打脚踢，她拾起一块木夹板在张某某身上打了几下，后她感觉好像有尖东西戳在身上，回头看见张某某手里拿着一把弹簧刀。这把刀是她和张某某在一块时削水果用的。
5、证人付某某的证言，证实他是陕九准备车间甲班组长，2007年11月25日凌晨上班期间，一个男的和程某打在一起，他跑过去看时，程某手捂着腹部手上有血，衣服上有划破的口子，后来车间的人将程某送到医院。
6、证人王某某的证言，证实2007年11月25日夜班交班时，她看见程某靠在一个货架上不能动弹，听说是被一小伙打伤了。
7、证人魏某某的证言，证实2007年11月25日凌晨，她交完班回家了，程某怎么受伤她没看见，第二天才听说程某和人打架住院了。
8、陕西九棉职工医院的病历，证实程某因身体多处刺伤住院治疗的情况。
9、宝鸡市公安局法医学鉴定意见，证实被鉴定人程某的损伤程度属重伤；伤残等级属九级。
10、本院刑事附带民事调解书和交、领条，证实经本院主持调解，张某某一次性赔偿程某各种损失共计五万捌仟元整（已履行）。
11、谅解书，证实程某对张某某的伤害行为表示谅解。
12、被告人张某某的供述与辩解，证实2005年他在蔡家坡电缆厂上班时认识了程某，后他们就同居了，不久他也离婚了，到2007年11月，他给程某打电话，程某一直不接，他在家里也找不到程某，11月25日晚他喝了点酒，就去程某上班的车间想问明白程某为啥要离开他，大约1点多钟，他见到程某，程某就喊抓流氓还不停骂他，他就将程某推倒在地，程某拿了一铁杵子在他头上打，他气急了就用钥匙串上挂的水果刀在程某身上戳了二、三刀。刀后来他扔了。
以上证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。岐山县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人张某某向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。审理中，被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张某某系初犯且有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁 宽 宁
人民陪审员 张 新 仓
人民陪审员 董明华二Ｏ一四年三月二十一日
书 记 员 雒 海 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5759号
原告：于烨，女，1990年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告：陈斯群，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰区，
两被告共同委托代理人：陈天福，系原告陈斯群之父。
被告：赖莉莉，女，1958年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告于烨、陈斯群与被告赖莉莉相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于烨、陈斯群向本院申请撤回对被告赖莉莉的起诉。
本院认为，原告于烨、陈斯群以双方庭外和解为由，向本院申请撤回对被告赖莉莉的起诉，是原告于烨、陈斯群对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于烨、陈斯群撤回对被告赖莉莉的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于烨、陈斯群负担。
审判员 吴新竹
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭伟森
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5759号原告：于烨，女，1990年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告：陈斯群，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰区，两被告共同委托代理人：陈天福，系原告陈斯群之父。被告：赖莉莉，女，1958年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告于烨、陈斯群与被告赖莉莉相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于烨、陈斯群向本院申请撤回对被告赖莉莉的起诉。本院认为，原告于烨、陈斯群以双方庭外和解为由，向本院申请撤回对被告赖莉莉的起诉，是原告于烨、陈斯群对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于烨、陈斯群撤回对被告赖莉莉的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告于烨、陈斯群负担。审判员  吴新竹二〇一七年八月二十五日书记员  郭伟森
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第434号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局工作人员。
被执行人邢振波，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）684号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人邢振波自2014年6月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇邢家黄花村裸地924平方米（1.39亩）建车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年9月2日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）684号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市柞村镇邢家黄花村村民邢振波十五日内自行拆除在非法占用的924平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币玖仟贰佰肆拾圆整（¥9240元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年1月19日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人邢振波经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）684号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人邢振波于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的924平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人邢振波于本裁定书生效后十日内将罚款人民币玖仟贰佰肆拾圆整（¥9240元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 任春燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初737号
原告丁某某。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告王某某。
法定代理人杨某某（系被告王某某母亲）。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日审查受理后，于2016年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某某及委托代理人杨春雨、被告王某某及法定代理人杨桂凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍于2012年2月7日登记结婚，婚后生有一女孩丁艳秋，现年两周岁。因婚前双方缺乏了解，结婚草率，被告婚前患有精神分裂症没有向原告告知。婚后二人性格不合，曾于2014年6月3日在丰宁县民政局办理了离婚手续，后被法院给予撤销，后来原告又于2014年10月向法院提起离婚诉讼，经法院调解后撤诉。但是撤诉后双方感情仍无任何好转，现在双方分居已经长达一年半之久，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原被告已经无法在一起共同生活。现再次向你院提起诉讼，请求判决原被告双方离婚，婚生女孩同原告一起生活。
被告王某某及法定代理人辩称：不同意原被告离婚，原被告经常在一起，也一起共同生活过，并没有分居一年多。原被告感情挺好，主要是原告母亲不同意原被告在一起。
经审理查明：原告丁某某与被告王某某于2013年2月25日登记结婚，于2014年2月24日生育一女儿丁艳秋。原被告结婚前被告王某某患有精神分裂症疾病。原被告于2014年6月3日在丰宁满族自治县民政局办理了离婚登记，后被本院（2014）丰行初字第13号行政判决书撤销了该离婚登记。2014年10月原告向本院提起与被告的离婚诉讼，后于2014年11月25日申请撤诉，本院做出（2014）丰民初字第1680号民事裁定书予以准许。
本院认为：当事人起诉离婚，应就夫妻感情彻底破裂提供充分证据予以证实。原告以被告婚前患有精神分裂症没有向原告告知、原被告分居已经长达一年半之久提出离婚请求，但并没有提供充分证据予以证实，原告诉请离婚，本院依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条：“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”，应视为夫妻感情确已破裂，本案原告亦未就久治不愈陈述事实理由和提交证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一六年四月一日
书记员 崔 骁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1290号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被告王永亮，男，1980年11月4日生，汉族，村民。
被告王艳强，男，1982年1月29日生，汉族，村民。
被告王永杰，男，1978年10月31日生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王永亮、王艳强、王永杰借款担保合同纠纷一案，于2013年7月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告王永亮由王艳强、王永杰担保，从原告处办理小额农户贷款1笔，贷款金额50000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以无款支付为由拒不归还原告借款本息，被告王艳强、王永杰拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月9日，被告王永亮、王艳强、王永杰三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2011年10月9日至2014年10月8日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年10月9日，被告王永亮向原告借款50000元，借款期间自2011年10月9日至2012年10月8日，借款期间执行借款利率9.84000%，超期利率浮动幅度50%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告王永亮仅支付利息至2013年5月20日，尚欠借款本金50000元及利息未还。被告王永亮、王艳强亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告王永亮作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王艳强、王永杰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王永亮追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永亮于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本息50000元及利息（自2013年5月20日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王艳强、王永杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨艳青
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第629号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行申请执行董万庆借款合同纠纷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第653号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第653号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00493号
申请执行人马某，男，生于1989年12月20日，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司
住所地：汉中市莲湖路汉中市委党校*楼。
负责人王瑞，系该公司总经理。
申请执行人马某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力，被执行人应履行执行款92778.44元，申请执行人于2015年11月26日申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司主动履行了全部赔付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00794号民事判决书第一项关于中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿申请执行人92778.44元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛金兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 慧
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执426号
冀平申请执行李强、邵利萍借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）洛民终字第1414号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李强、邵利萍长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）洛民终字第1414号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：卫明明
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1407号
原告青岛强盛达模塑有限公司。
法定代表人李惠强。
被告青岛嘉和模塑有限公司。
法定代表人刘桂英。
本院在审理原告青岛强盛达模塑有限公司与被告青岛嘉和模塑有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛强盛达模塑有限公司撤回对被告青岛嘉和模塑有限公司的起诉。
案件受理费10262元，减半收取5131元，由原告青岛强盛达模塑有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘吉平
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第9号
上诉人（原审被告）石秀艳，医生。
委托代理人靳平，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秀丽，现住前郭县。
委托代理人张国军，吉林睿志律师事务所律师。
原审被告张登乾，男，1987年3月24日生，汉族，无职业，现住宁江区繁荣街，身份证号码×××。
上诉人石秀艳与被上诉人赵秀丽及原审被告张登乾赠与合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月17日作出（2014）宁民初字第3528号民事判决，上诉人石秀艳不服，向本院提起上诉。上诉人石秀艳及其委托代理人靳平，被上诉人赵秀丽及其委托代理人张国军，原审被告张登乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告与被告张登乾系母子关系，二被告系夫妻关系。原告依法享有楼房一处，该楼房坐落在宁江区繁荣街7栋2单元502室，面积62平方米。二被告系再婚，因被告石秀艳谎称自己怀孕，多次逼迫原告签订楼房赠与合同，二被告于2013年6月2日经政府登记结婚，2013年6月4日，原、被告签订赠与合同，原告将本案争讼房屋赠与二被告。2014年5月27日，二被告将原告赶出家门，并更换门锁，致使原告无家可归，原告与被告石秀艳交涉此事未果，现该楼房被石秀艳独自占有和控制。原告赠与二被告房屋时口头约定二被告应尽赡养义务，现二被告对原告不尽赡养义务。故诉至法院，要求判令撤销原、被告于2013年6月4日签订的楼房赠与合同。
原审被告张登乾辩称，原告所诉事实存在，同意还房子。
原审被告石秀艳辩称，要求驳回原告诉诉请，赠与已经发生效力，原告所诉事实不存在。赠与时确实约定原告年老时二被告需尽赡养义务，二被告亦已同意。但现在我已起诉被告张登乾离婚，婚必须得离。离婚后就没有赡养义务了，房屋是婚后原告自愿给二被告的，现不知道以后是否尽赡养义务。
本案经宁江区人民法院审理查明，原告系被告张登乾母亲，二被告系夫妻关系。2013年6月4日，原告与二被告签订赠与协议一份，约定原告自愿将松原市联兴小区7号楼2单元503号，面积62平方米房屋赠与二被告。同日，原告与二被告至吉林省松原市宁江公证处对赠与合同进行公证。合同签订时，原告与二被告口头约定，二被告应对原告尽赡养义务。庭审中，本院询问被告石秀艳是否仍同意尽赡养义务，被告石秀艳表示，不知道。上述事实，原、被告陈述、证人证言两份、赠与合同一份、公证书一份，在卷为凭。
原审法院认为，原、被告之间的赠与合同合法有效。原、被告应按照合同约定行使权利，履行义务。根据原告与二被告签订赠与合同时的约定，二被告需对原告尽赡养义务，故本案争讼赠与为附义务的赠与。现被告石秀艳自认已经起诉被告张登乾离婚，并且在本院询问其是否愿意尽赡养义务时，其未作肯定回答，同时被告张登乾同意原告的诉讼请求。故原告要求撤销赠与合同，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：撤销原告赵秀丽与被告张登乾、石秀艳于2013年6月4日签订的赠与合同。案件受理费1970元，由被告张登乾、石秀艳负担。
石秀艳不服原审判决，以“原审判决认定双方诉争的赠与合同合法有效是正确的，但认定该赠与附有义务是认定事实错误，双方当事人签订的赠与合同中，没有附条件，该赠与合同已进行了公正，按照法律规定是不能撤销的”为由，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人赵秀丽的诉讼请求。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人石秀艳在原审自认赠与合同约定了赡养义务，虽被上诉人与上诉人及原审被告在签订赠与合同上未写明该义务，但各方当事人的真实意思表示是被上诉人将诉争房屋赠与给上诉人及原审被告，上诉人及原审被告对被上诉人尽赡养义务，故本案诉争的赠与合同应为附条件的“赠与”，是双务合同，上诉人在原审询问其是否愿意尽赡养义务时，其未作肯定回答，故原审鉴于上诉人与被上诉人之子诉讼离婚的事实撤销该赠与合同应予支持。上诉人的上诉理由不能成立。经本院审判委员会2015年第六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年三月十一日
书记员 王晋野
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更104号
罪犯林金柱，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2010年10月26日作出（2010）滴刑初字第32号刑事判决，以被告人林金柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林金柱于2010年11月17日入监改造。2013年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，现刑期自2010年4月1日起至2020年1月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯林金柱在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯林金柱减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯林金柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”、
2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金1000元，悔改表现突出。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯林金柱在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯林金柱减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林金柱减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年4月1日起至2018年10月31日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更104号罪犯林金柱，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2010年10月26日作出（2010）滴刑初字第32号刑事判决，以被告人林金柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林金柱于2010年11月17日入监改造。2013年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，现刑期自2010年4月1日起至2020年1月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯林金柱在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯林金柱减刑一年五个月。经审理查明，罪犯林金柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”、2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金1000元，悔改表现突出。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯林金柱在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯林金柱减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯林金柱减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年4月1日起至2018年10月31日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 张春杰二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保371号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：杨国瑞，男，1979年7月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国瑞的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 崔凌志
二〇一七年八月十四日
书记员 王 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰非诉执字第21号
申请执行人：吉林市国土资源局，住所地：吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新，局长。
被执行人：陈鹏旭，男，1963年4月26日生，汉族，住吉林市丰满区江南乡。
申请执行人吉林市国土资源局与被执行人陈鹏旭土地行政处罚纠纷执行一案，本案在执行过程中，根据本案实际情况，暂不宜立即强制执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）
项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰行审执字第7号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年二月十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2012）吉丰非诉执字第21号申请执行人：吉林市国土资源局，住所地：吉林市重庆路。法定代表人：刘立新，局长。被执行人：陈鹏旭，男，1963年4月26日生，汉族，住吉林市丰满区江南乡。申请执行人吉林市国土资源局与被执行人陈鹏旭土地行政处罚纠纷执行一案，本案在执行过程中，根据本案实际情况，暂不宜立即强制执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰行审执字第7号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李玉民审 判 员  赵文明代理审判员  王 昊二〇一三年二月十日代理书记员  高瑞野
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第6号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人单衍虎，男，出生于山东省菏泽市。2008年2月22日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2010年5月6日刑满释放。因本案于2015年1月10日被刑事拘留。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人单衍虎犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月2日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人单衍虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年1月2日23时许，被告人单衍虎在K282次列车15号车厢内，盗窃了刚从常州上车的旅客史某某（河南宁陵县人）放在衣服右侧包内的“步步高”牌VIVOX3L型手机一部，经鉴定价值人民币1260元。
公诉机关提出被告人单衍虎系累犯，应判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人单衍虎在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、证人陈某某的证言、亲笔证词及辨认笔录、被害人史某某的陈述、涉案物品照片、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、被告人单衍虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单衍虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对单衍虎犯盗窃罪的指控成立，予以支持。单衍虎在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人单衍虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年9月9日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚海平
二〇一五年二月二日
书记员 罗 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1658号
原告常某。
委托代理人王某。
被告唐某。
本院在审理原告常某与被告唐某离婚纠纷一案中，因原告父母原因，不再提起诉讼，并于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 张建国
二〇一六年四月二十八日
书记员 满欢欢
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第978号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，出生地广西壮族自治区武宣县，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）845号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日10时许，被告人谭某到本市白云区太和镇大源村菜市场附近，乘在该处停车的顾客赵某不备，盗得赵放在车上的手提包（内有人民币2800元、iPhone5无线移动电话机1台），后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1230元。根据证实上述事实，公诉机关认为，被告人谭某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月26日10时许，被告人谭某到本市白云区太和镇大源村菜市场附近，乘在该处停自行车的顾客赵某不备，盗得赵放在车上的手提包（内有人民币2800元、iPhone5无线移动电话机1台），后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1230元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，接受证据材料清单，赃物照片，现场勘验笔录，现场照片，监控视频截图，价格鉴定结论书，证人陈某、何某的证言及辨认材料，被害人赵某的陈述及辨认材料，被告人谭某的供述。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谭某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年四月十日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第512号
原告罗秀花，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被告刘波，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
原告罗秀花诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀花到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉前依罗秀花的申请，本院依法对刘波所有的坐落于龙江县广厚乡农作物原种场56.50平方米二间砖平房予以查封。
原告罗秀花诉称，2012年2月1日被告刘波因种地缺少资金向原告借款30000元，约定月利率12‰，期限一年，有借据为证。经索要刘波以各种理由推脱，故起诉要求刘波偿还借款本息合计38760元（其中本金30000元，至2014年2月11日利息为8760元）。
为证明自己的主张原告罗秀花向本院提交了被告刘波于2012年2月1日出具的借据一份，用以证明刘波向原告借款30000元元，约定月利12‰，期限一年。
被告刘波未答辩未提供证据。
被告刘波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告罗秀花提交的证据材料，系书证，是直接证据，证据内容能够证明待证事实，具有证明力，证据来源合法，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月1日被告刘波因种地缺少资金向原告罗秀花借款30000元，双方约定月利12‰，借款期限一年。因刘波一直未还款，故罗秀花提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的原始借款凭据为证，足以证明该借款事实，原告所诉的借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告主张的本息数额符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起10日内给付原告罗秀花借款本息合计38760元（其中本金30000元，自2012年2月1日至2014年2月11日，以月利率12‰计算，利息为8760元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.00元，减半收取384.50元，保全费320.00元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 伊文丽
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第414-1号
申请人：张琪，男
被申请人：陈鹏飞，男
张琪申请执行陈鹏飞民间借贷一案，新乡市牧野公证处于2015年7月30日作出的（2015）新牧证民字第483号执行证书已发生法律效力。权利人张琪向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人陈鹏飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈鹏飞名下位于新乡市中同大街中段国际购物公园龙海湾B座1单元12505室的房产，他项证号：新房他证新乡市字第2014106**号，房屋所有权证号：新乡市字第201400147号。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：史平清