河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第242号
原告河南东方企业投资担保有限公司。
法定代表人崔刚，董事长。
委托代理人刘赟，河南正方圆律师事务所律师。
被告河南省富星志印刷器材有限公司。
法定代表人李风连。
被告长葛市东昌机械制造有限公司。
法定代表人赵凤英。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王付治。
被告李风连。
原告河南东方企业投资担保有限公司（以下简称东方担保公司）诉被告河南省富星志印刷器材有限公司（以下简称富星志公司）、长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌公司）、王付治、李风连追偿权纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东方担保公司的委托代理人刘赟和东昌公司的委托代理人郭建军到庭参加诉讼。被告富星志公司和王付治、李风连经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方担保公司诉称：2013年3月27日，被告富星志公司与交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交通银行）签订小企业流动资金借款合同两份，分别贷款人民币伍佰万元整和肆佰万元整，同日原告东方担保公司接受其委托为该两笔贷款向交通银行提供信用担保，并与交通银行签订了保证合同。同时被告与原告签订了《委托担保合同》，向东方担保交纳保证金玖拾万元；并与原告签订了机器设备抵押反担保合同以其所有的生产设备抵押给原告东方担保，于2013年3月26日办理了抵押登记手续。被告王付治、李风连和东昌公司与原告东方担保公司分别签订了（最高额保证）自然人反担保合同和（最高额保证）企业反担保合同向东方担保公司提供连带责任反担保。2013年3月27日，交通银行向被告富星志公司分别发放贷款500万元和400万元，但其并未与2014年3月27日借款到期时按照约定偿还贷款本息。在贷款期间，原告东方担保公司于2013年12月23日和2014年3月24日，替被告富星志公司分别向交通银行代偿利息款180000元和171450元。2014年3月27日，原告东方担保公司按照合同约定支付担保代偿款9011430元，承担了全部保证责任，扣除90万元保证金，被告富星志公司仍应支付原告担保代偿款8462880元。故原告东方担保公司起诉，请求判令：1、被告富星志公司偿还原告代偿款8462880元，并赔偿违约金204872元，（仅计算至2014年4月15日，主张至判决执行完毕之日）共计8667752元。2、原告就被告富星志公司抵押的动产（位于富星志公司厂区车间内的PS版连续生产设备一套和CTP截刀烘箱设备一套，评估价值为19028500元）优先受偿。3、被告东昌公司、王付治、李风连对上述代偿款和违约金承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、律师费和财产保全费用由四被告承担。
被告东昌公司答辩称：担保属实，要求先用富星志公司的动产拍卖偿还后，再承担担保还款责任；原告要求的违约金过高。
被告富星志公司、王付治、李风连未答辩。
原告东方担保公司未支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据1.2013年3月27日，被告富星志公司与交通银行签订的小企业流动资金借款合同两份，编号分别是XC13107901和XC13107902；2.2013年3月27日，原告东方担保公司与交通银行签订的保证合同两份，编号分别是XC13107901-1和XC13107902-1；3.2014年3月27日，交通银行有问题贷款银行扣款凭证、还款通知和普通贷款结清通知书各两份；4.2013年12月23日交通银行记账回执一份；5.2014年3月24日中国银行国内跨行大额汇款凭证。证明2013年3月27日，第一被告向交通银行分别借款500万元和400万元，由原告提供信用担保，贷款到期后第一被告无力偿还，由原告为被告向交通银行代偿共计9362880元，原告履行了保证责任，依法有权向被告进行追偿。第二组证据：1.2013年3月21日，原告与被告富星志公司签订的委托担保合同一份，合同编号为东方（2013）委保字第0321-1号）；2.2013年3月21日，原告与被告王付治、李风连签订的（最高额保证）自然人反担保合同一份，合同编号为东方（2013）自反保字第0321-1号；3.2013年3月26日，原告与被告东昌公司签订的（最高额保证）企业反担保合同一份，合同编号为东方（2013）企反保字第0326-1号；4.2013年3月21日，原告与被告富星志公司签订的（机器设备）抵押反担保合同一份，合同编号为东方（2013）抵字第0326-1号，5.2013年3月26日，动产抵押登记书一份。证明东方担保公司对富星志公司在交通银行的两笔共计900万元的贷款提供信用担保时，要求对方提供动产设备抵押并办理抵押登记，并要求被告东昌公司、王付治、李风连向原告东方担保公司提供连带责任保证反担保签订了反担保合同，以上被告有义务承担连带清偿责任。
被告东昌公司对上述证据无异议，对证明目的无异议。
被告富星志公司、王付治、李风连未质证亦未提交证据。
本院经审理查明：2013年3月27日，被告富星志公司与交通银行分别签订编号为XC13107901和XC13107902的小企业流动资金借款合同两份，其主要内容为：被告富星志公司向交通银行借款，放款日为2013年3月27日，放款金额分别为500万元和400万元，该贷款仅限用于购铝锭、铝卷，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年3月27日。2013年3月21日，原告与被告富星志公司签订编号为东方（2013）委保字第0321-1号的委托担保合同一份，其主要内容为：被告富星志公司就其向交通银行申请期限一年的流动资金贷款900万元的事宜，申请原告为其提供信用担保，原告同意接受其委托，承担不可撤销的连带保证责任。保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及其他实现债权的费用。如果原告与出借人签订的保证合同中对于原告保证责任的约定与上述约定存在不一致之处，则应以保证合同约定为准。原告向被告富星志公司追偿债务的范围：原告因承担保证责任而向出借人偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）；原告自垫款之日起至得到全部清偿之日止，就向出借人垫付的所有金额按银行同期贷款利率向被告富星志公司计收利息；原告按日垫款金额的日1‰乘以实际垫款天数向被告富星志公司计收违约金；原告为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。2013年3月27日，原告东方担保公司与交通银行分别签订编号为XC13107901-1和XC13107902-1的保证合同两份，其主要内容为：鉴于被告富星志公司与债权人分别签订编号为XC13107901和XC13107902的小企业流动资金借款合同（以下称主合同），原告作为保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；担保的主债权分别为两个主合同项下的本金500万元和400万元，其他具体内容按主合同约定；本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日（开立银行承兑汇票／信用证／保函／备用信用证项下，为债权人垫付款项之日）起两年；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，原告应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。2013年3月21日，被告王付治、李风连和东昌公司与原告分别签订了编号为东方（2013）自反保字第0321-1号的（最高额保证）自然人反担保合同和编号为东方（2013）企反保字第0326-1号的（最高额保证）企业反担保合同，其主要内容为鉴于借款人被告富星志公司将在本合同约定期间内与交通银行签订最高额不超过900万元的借款合同委托原告提供担保，为保障原告上述债权的实现，被告王付治、李风连、东昌公司自愿以反担保人的身份为原告在本合同期限内提供信用反担保，担保方式为连带责任保证，反担保的债权为借款人自2013年3月26日至2014年3月25日止和出借人签订的一系列借款合同，由原告提供担保所形成的最高额不超过900万元的担保债权；在合同约定的期间和额度内，任一期借款到期借款人不归还借款造成原告代偿，原告可直接要求被告王付治、李风连、东昌公司在保证范围内承担清偿责任。反担保的范围：原告因承担保证责任而向出借人偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金等）；原告自垫付款之日起至垫付款得到全部清偿之日止，就向出借人垫付的所有金额按银行同期贷款利率向借款人计收的利息；原告比照同期银行借款基准利率上浮50%计算的代偿资金占用费；原告按日垫款金额的日1‰乘以实际垫款天数向借款人计收的违约金；原告为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。反担保期间为自原告向债务人实际承担担保责任并履行担保义务之日起两年；主借款为多笔，其分别到期的，相应的反担保期间分别计算。合同生效后，当事人双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之八（东昌公司为万分之五）向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。被告王付治、李风连、东昌公司同意，无论原告担保债权同时受债务人或第三人提供的抵押或质押反担保的，原告代偿后有权自行决定行使权利的顺序，有权要求任一反担保人立即支付全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，各反担保人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。2013年3月26日，被告富星志公司将其所有的PS版连续生产设备一套和CTP截刀烘箱设备一套抵押给原告，并在长葛市工商行政管理局办理了抵押登记。2013年12月23日，交通银行的记账回执载明，原告东方担保公司为被告富星志公司向交通银行代偿利息款180000元。2014年3月24日，中国银行的国内跨行大额汇款凭证载明，原告东方担保公司代被告富星志公司向交通银行偿还利息171450元。2014年3月28日，交通银行的履约代偿证明载明，原告东方担保公司为被告富星志公司向交通银行代偿该笔贷款本息9011430元，原告全部代偿款项合计9362880元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告东方担保公司为被告富星志公司向交通银行借款提供信用担保，并为其承担了保证责任，原告对为被告富星志公司所代偿的款项9362880元有权追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告与被告富星志公司签订的委托担保合同中明确载明原告向被告富星志公司追偿债务的范围包括原告因承担保证责任而向出借人偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）；原告自垫款之日起至得到全部清偿之日止，就向出借人垫付的所有金额按银行同期贷款利率向被告富星志公司计收利息；原告按日垫款金额的日1‰乘以实际垫款天数向被告富星志公司计收违约金；原告为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。但被告东昌公司辩称该违约金约定利率过高，经本院审查确已超出法律规定的保护范围，故利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。因被告富星志公司已向原告交纳90万元保证金，应当以原告所代偿的款项扣除该保证金后所剩余的8462880元为本金计算违约金。依据《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款之规定：“债务履行期间届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”，被告富星志公司以其所有的机器设备提供担保，并与原告就该质押物在工商行政管理局办理了抵押登记，故原告诉请其就反担保抵押的一套PS版连续生产设备和一套CTP截刀烘箱设备优先受偿，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。被告王付治、李风连、东昌公司自愿为被告富星志公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，且其与原告签订的反担保合同中约定原告代偿后有权自行决定行使的顺序，有权要求任一反担保人立即支付全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。故原告诉请被告王付治、李风连、东昌公司对其所代偿的款项和违约金承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十一条第二款及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省富星志印刷器材有限公司偿还原告河南东方企业投资担保有限公司担保代偿款八百四十六万二千八百八十元，并支付原告违约金（违约金分别以十八万元为本金，自2013年12月24日起计算至本判决规定的付款之日止；以十七万一千四百五十元为本金，自2014年3月25日起计算至本判决规定的付款之日止；以九百零一万一千四百三十元为本金，自2014年3月29日起计算至本判决规定的付款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告王付治、李风连、长葛市东昌机械制造有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、原告河南东方企业投资担保有限公司对被告河南省富星志印刷器材有限公司所抵押的一套PS版连续生产设备和一套CTP截刀烘箱设备折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告河南东方企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万二千四百七十五元，由被告河南省富星志印刷器材有限公司、长葛市东昌机械制造有限公司、王付治、李风连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉期满之次日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔航徽
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年九月二十日
书记员 马 静