浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初745号
原告：谢晨晨，女，2005年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
原告暨原告谢晨晨的法定代理人：谢棉通（谢晨晨父亲），男，1978年6月6日出生，汉族，住龙泉市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：翁建平，男，1969年3月26日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市龙渊街道中山东路134号。
负责人：吴根长，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶微，女，该保险公司员工。
原告谢棉通、谢晨晨与被告翁建平、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称人民财险龙泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢棉通及原告谢晨晨、谢棉通的共同委托诉讼代理人叶茂青、被告翁建平及其委托诉讼代理人张小青、被告人民财险龙泉支公司的委托诉讼代理人叶微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晨晨、谢棉通向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险龙泉支公司在其承保的浙Ｋ×××××号车交强险限额内赔偿两原告经济损失104186元(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)；2.判令被告翁建平赔偿两原告经济损失31694.17元,由被告人民财险龙泉支公司在其承保的浙Ｋ×××××号车第三者责任险赔偿限额内应承担保险责任的部分直接向原告予以赔付；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告谢晨晨、谢棉通变更前两项诉讼请求为：“1.判令被告人民财险龙泉支公司在其承保的浙Ｋ×××××号车交强险限额内赔偿两原告经济损失120470元(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)；2.判令被告翁建平赔偿两原告经济损失58363.47元,并由被告人民财险龙泉支公司在其承保的浙Ｋ×××××号车第三者责任险赔偿限额内应承担保险责任的部分直接向原告予以赔付”。事实和理由：2016年4月30日20时38分许,被告翁建平驾驶浙Ｋ×××××号车途经龙泉市时,与原告谢棉通驾驶的浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车(搭乘原告谢晨晨)发生碰撞,造成两原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定,被告翁建平承担事故主要责任,原告谢棉通承担次要责任,原告谢晨晨不承担责任。另经查询，被告人民财险龙泉支公司承保了浙Ｋ×××××号车的交强险和第三者责任险(保额50万元)和不计免赔率特约险。本次事故造成原告谢棉通医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和鉴定费等经济损失48910.9元;另造成原告谢晨晨医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等经济损失100552.48元,两原告损失合计149463.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律和司法解释的规定,两原告的损失应先由被告人民财险龙泉支公司在交强险内赔偿104186元,剩余损失由被告翁建平承担主责70%的赔偿责任计31694.17元,并由被告人民财险龙泉支公司在第三者责任险限额内应承担保险责任的部分直接向原告予以赔付。原告为维护自身合法权益,特诉至法院请求依法判决。
被告翁建平辩称：1.被告翁建平对于事故发生没有异议，事故发生后翁建平支付了49500元，相关票据交给原告方结账。2.原告方主张的赔偿金额与项目部分不合理。根据原告变更后的诉讼请求，第一项医疗费以发票为准。第二、三项无异议。第四项误工费按照实际确定。护理费前23日要求二人护理，鉴定书中没有要求。交通费以实际发生为准。鉴定费不属于赔偿范围。车辆修理费没有看到正式的发票，不予认可。谢晨晨的残疾赔偿金虽然经过了第二次鉴定，但是我方有异议，对于伤残等级也不予认可。标准应该按照农村标准，谢晨晨居住地是龙泉市上垟镇源底村溪口42号。精神抚慰金过高，交通费在质证过程中展开。3.本案肇事车辆浙Ｋ×××××号车投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，事故认定中谢棉通承担次要责任，我方的修理费2900元应由原告方赔偿。
被告人民财险龙泉支公司辩称，一、涉案车辆浙Ｋ×××××号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者保险（限额50万元）,含不计免赔险。保险期限自2015年5月9日至2016年5月9日,事故发生在保险期限内。投保人与保险人之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示,且该保险合同不违反法律规定,对于双方的权利义务都应遵守。二、根据事故责任认定,被告翁建平驾驶由我公司承保的浙Ｋ×××××号车,事故发生时为醉驾。无论依据保险条款，还是法律法规和公安机关交通管理部门的有关规定,保险公司依法不承担保险赔偿责任的理由都是充分的。且事故发生后，我公司已经在合同所规定的时限内向被告翁建平说明免责事由,其已默认保险公司的处理方式,放弃对交强险和商业险索赔的权利。三、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，明确了对于违反法律法规驾车等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，要求以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示就可以免责。况且本案对于机动车第三者责任保险条款第六条第五款规定，饮酒后驾驶机动车属于责任免除事项,保险公司已向被告翁建平尽到告知义务,并在投保及免责条款上签字确认,被保险人翁建平具有常年的投保意识,基于其认识程度,应当知晓保险条款内容。综上几点,保险立法是为了保护不特定投保人的权益,保障投保人享有充分的知情权和选择权,然而,醉酒、无证驾驶、逃逸等免责条款却具有其特殊性,此类条款不仅是保险公司免除赔偿责任的行为，更是世界各国交通法律中明确规定的违法行为,因此完全可以认为，不管保险公司是否对此类条款进行明确说明,都能推定投保人已经理解此类条款的含义。原告主张所有损失由保险公司承担,而本案致害人醉酒驾驶机动车造成损害却无需承担任何赔偿后果,严重损害立法目的，引导错误的社会价值取向。保险的作用不仅是弥补损失,更从责任承担的角度引导公众真正养成安全行车意识。保险并不能带来所有违反法律行为侵害者的安全,交通安全依靠的还是每位驾车者的谨慎和责任。请法院依法驳回对被告保险公司的索赔。
本院经审理认定事实如下：①事故发生经过及责任认定、肇事车辆投保情况与原告诉状中的陈述一致。②原告谢棉通受伤后，于事故发生当日至龙泉市人民医院治疗，并于2016年5月1日至2016年5月24日在丽水市中心医院住院治疗23天。③2017年4月5日经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告谢棉通因2016年4月30日车祸致颈髓损伤，双侧鼻骨骨折等，经保守治疗，综合评定其误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。④原告谢晨晨受伤后，于事故发生当日至龙泉市人民医院治疗，并于2016年5月1日至2016年5月24日在丽水市中心医院住院治疗23天,2017年4月17日至2017年4月21日在丽水市中心医院住院治疗4天。⑤2017年2月13日经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告谢晨晨脑损害所致器质性情绪不稳定（衰弱）障碍，与车祸有直接因果关系，评定为道路交通事故X（十）级伤残。⑥2017年9月12日，因被告翁建平申请重新鉴定，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告谢晨晨目前患有脑外伤后综合症，评定为X（十）级伤残。⑦2017年10月22日，经被告翁建平申请及本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2017年12月4日出具司法鉴定意见书，认定：检材1《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中第2页投保人签名/签章处“翁建平”签名字迹，是翁建平书写形成；检材2《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中第2页投保人（或被保险人）签章处“翁建平”签名字迹，不是翁建平书写形成。
另查明，①事故发生时被告翁建平系醉酒驾驶，事故发生在保险期限内；②2015年6月11日，原告谢棉通名下登记有位于龙泉市的住宅；③原告谢晨晨就读于龙泉市八都镇中心小学。④事故发生后，被告翁建平已支付原告46509元。
（一）案涉事故对原告谢棉通造成了以下损失：
1.医疗费：本院核定原告谢棉通的医疗费为14138.4元；
2.住院伙食补助费：23日×30元/日=690元；
3.营养费：60日×30元/日=1800元；
4.护理费：根据医疗诊断证明书，原告谢棉通住院期间需2人陪护，其主张23日×2人/日×130元/日＋（60-23）日×123.23元/日=10539.51元，非住院期间计算标准未超过上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资，本院予以支持；
5.误工费：原告主张180日×123.23元/日=22181.4元，计算标准未超过上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资，本院予以支持；
6.交通费：原告提交的部分车票、高速公路通行费发票、汽油费发票、驾驶证、行驶证无法证明与本案的关联性，原告提交的收条无法证明其真实性，本院均不予采纳。考虑原告谢棉通的伤势及治疗的实际需要，本院酌定为632元；
7.财产损失：修理费核定为470元。
以上物质性损失共计50451.31元。原告诉前自行申请鉴定，支出的鉴定费属于原告举证的必要支出，故对其主张的鉴定费本院不予支持。
（二）案涉事故对原告谢晨晨造成了以下损失：
1.医疗费：本院核定医疗费为37101.28元；
2.住院伙食补助费：27日×30元/日=810元；
3.护理费：根据原告提交的医疗诊断证明书，原告谢晨晨2016年5月1日至5月6日住院期间需陪护人员2名，同年5月7日至5月24日住院期间需陪护人员1名，同年5月24日出院后需家人陪护2月，2017年4月17日至4月21日住院期间需陪护人员1名。原告主张（6日×2人/日+21日）×130元/日+60日×123.23元/日=11683.8元，计算标准未超过上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资，本院予以支持；
4.残疾赔偿金：原告谢晨晨作为未成年人，随父谢棉通共同生活，系在城区购买商品房且已办理房产证的谢棉通户内同住家庭成员，故其残疾赔偿金应按上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，结合原告谢晨晨十级伤残的事实，原告主张47237元/年×20年×10%=94474元，本院予以支持；
5.精神损害抚慰金：结合考虑侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素，本院酌定为3500元；
6.交通费：原告提交的部分车票、高速公路通行费发票、汽油费发票、驾驶证、行驶证无法证明与本案的关联性，原告提交的收条无法证明其真实性，本院均不予采纳。考虑原告谢晨晨的伤势及治疗的实际需要，本院酌定为770元；
7.住宿费：120元；
以上物质性损失共计148459.08元，精神损害抚慰金3500元，两项共计144959.08元。
认定上述事实的依据有原告提交的原告户口本、翁建平驾驶人信息、企业基本信息、机动车辆查询结果单、事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、用药清单、丽水天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补正书、丽水市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、房产证、学籍信息表、摩托车修理费收据、住宿费发票、被告人民财险龙泉支公司提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、被告翁建平申请并由本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见、杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及各方当事人的当庭陈述。原告提交的劳动合同、社会保险参保证明、部分车票、高速公路通行费发票、汽油费发票、鉴定费发票、驾驶证、行驶证无法证明其关联性，原告提交的收条无法证明其真实性，本院均不予采纳。被告人民财险龙泉支公司提交的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》，其上投保人签章处的“翁建平”签名字迹经鉴定不是其本人书写形成，故本院不予认定。被告翁建平提交的修理费发票与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，被告翁建平驾驶浙Ｋ×××××号车致使两原告受伤，对事故发生承担主责，应予赔偿。本案的争议焦点为被告人民财险龙泉支公司是否承担保险赔偿责任。
对于交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”，故被告人民财险龙泉支公司仍应在人身损害范围内承担交强险赔偿责任，支付原告谢棉通28544.36元，支付原告谢晨晨91455.64元（含精神损害抚慰金），两原告共计120000元（含精神损害抚慰金）。被告人民财险龙泉支公司可待实际支付后向被告翁建平另行追偿。
对于商业险部分，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，被告人民财险龙泉支公司向本院出示了2013年被告翁建平向其投保所签署的投保单，其上“投保人声明”一栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明……”，并由被告翁建平本人签名确认。被告翁建平辩称签名并非是自己所签，但杭州明皓司法鉴定所于2017年12月4日出具司法鉴定意见书，认定该投保单确系翁建平亲笔书写，且翁建平在案涉事故发生后未向被告人民财险龙泉支公司报案，亦表明其知悉醉酒驾驶系商业险免责情形，故对其抗辩意见本院不予采纳。本案事故发生于2016年4月30日，但被告翁建平自2013年4月至2017年5月持续在被告人民财险龙泉支公司投保交强险、商业险，保险期间属续保期间，在免责条款并无变化的情况下，应视为被告人民财险龙泉支公司已经履行了相关的提示义务，该免责条款具有法律效力，因此被告人民财险龙泉支公司无须承担商业险范围的保险赔偿责任。被告翁建平在本次事故中负主责，应对超出交强险部分向两原告承担70%的赔偿责任，赔偿原告谢棉通（50451.31元-28544.36元）×70%=15334.87元，赔偿原告谢晨晨（148459.08元-91455.64元）×70%=39902.41元，两原告共计55237.28元。事故发生后翁建平已支付两原告46509元，相应金额予以扣减，其仍应支付55237.28元-46509元=8728.28元。被告翁建平辩称事故认定中谢棉通承担次要责任，我方的修理费2900元应由原告方赔偿，但并未向本院提起反诉，本案中不予处理，被告翁建平可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告谢棉通、谢晨晨各项损失共计120000元，款交本院中转；
二、被告翁建平于本判决生效之日起十日内赔付原告谢棉通、谢晨晨各项损失共计8728.28元，款交本院中转；
三、驳回原告谢棉通、谢晨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取计1509元，由原告谢棉通、谢晨晨共同负担422.8元，被告翁建平负担1086.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方靖
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 季薇