陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01447号
上诉人（原审原告）咸阳金驹实业有限公司，住所地咸阳市渭城区果子市街23号9、22、23房。法定代表人杨伯常，公司董事长。
委托代理人杨忠强。
委托代理人雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会。
负责人翟俊哲，村委会主任。
委托代理人赵友宁，。
委托代理人马凡，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳金驹实业有限公司与咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会土地租赁合同纠纷一案，秦都区人民法院于2013年7月18日作出（2013）咸秦民初字第01318号民事判决，已发生法律效力。2013年10月10日，秦都区人民法院作出（2013）咸秦民监字第00005号民事裁定，对本案进行再审。2014年7月17日，秦都区人民法院作出（2013）咸秦民再字第00009号民事判决。咸阳金驹实业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳金驹实业有限公司的委托代理人雷玉川、杨忠强，被上诉人咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会的委托代理人赵友宁、马凡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01318号判决查明，1996年5月10日，咸阳金驹煤炭联合开发公司与原审被告咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会签订《土地租赁合同》，约定：咸阳金驹煤炭联合开发公司租赁原审被告位于陕广厂福利区东、茂陵电站西的土地，兴建“陕广农贸市场”；租赁期限为15年，即1997年1月1日至2012年1月1日；租金为前5年每亩1000元，此后5年每亩1500元，最后5年每亩2000元；合同期满后，20间门面房（从西面由南向北计算）房产权归咸阳金驹煤炭联合开发公司，其余门面房归原审被告所有。合同签订后，咸阳金驹煤炭联合开发公司兴建了占地约为10亩，门面房约为100间的“陕广农贸市场”。该项目为秦都区马泉镇招商引资项目。1998年5月，咸阳金驹煤炭联合开发公司注销，其人、财、物以及债权债务全部有原审原告咸阳金驹实业有限公司承担。1999年7月3日，原审原、被告签订《补充纪要》约定：在建市场根据当时的实际情况和需要为22亩，其中原废弃渠为4亩，由原审原告出资修整后使用，作为原审被告鼓励招商引资的优惠条件，租期内可不向原审原告收取租金，只按19亩收取租金。1999年8月10日，原审原、被告之间签订《补充协议》约定，合同到期后，原审被告不得改变原合同中约定属于原审原告的门面房的用途，原审被告方也不得随意拆除，否则应予以赔偿。2000年3月18日，双方又签订《补充合同书》，约定：原审原告租赁的土地按照19亩计算，并按19亩土地办理相关手续和交纳租金。（实际面积22亩优惠3亩）；原合同第九条变更为：合同期满后，原审原告留42间门面房，其余门面房归原审被告；原审原告所留的42间门面房位置为市场南门外西侧（靠咸兴路）3间，南门内西侧由南向北39间（包括石棉瓦房，以图纸为准）；所留门面房产权和土地使用权归原审原告，南门外门面房3间土地使用权南至咸兴路，市场内西侧39间门面房土地使用权前至滴水檐外三米以内，后至陕广东围墙，北至陕广生活区到市场的中东门。补充合同签订后，原审原告对市场进行投资扩建。2012年1月1日，租赁合同到期后，原审被告未派人接收“陕广农贸市场”场地，于2013年1月1日，将所有门面房及场地全部收回。原审判决认为，依法成立的合同双方应共同遵守履行。原审原、被告1996年5月1日签订的《土地租赁合同》及2000年3月18日签订的《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。且合同从1996年5月1日签订后，原审原告按合同支付了租金并对租赁土地进行了建设，原审被告已按合同约定交付了租赁土地并收取租金，双方已实际履行。原审被告的答辩意见缺乏相关证据支持，不予采纳。遂判决：一、原审原告咸阳金驹实业有限公司与原审被告咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会签订的《土地租赁合同》及《补充合同》有效。二、原审被告在本判决生效后十五日内将位于“陕广农贸市场”的42间门面房（陕广农贸市场南门外西侧3间，南门内西侧由南向北39间）交付给原审原告。三、驳回原审原告其他诉讼请求。再审中，原审原告咸阳金驹实业有限公司诉称：请求人民法院确认原审原、被告之间的《土地租赁合同》、《补充合同书》有效；判令原审被告将合同约定的位于“陕广农贸市场”的42间门面房及附属土地交予原审原告。原审被告咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会辩称，双方签订的《土地租赁合同》、《补充合同书》程序违法，属无效合同。原审原告应按照实际使用土地面积23亩向原审被告及村民赔偿经济损失，以维护原审被告的合法权益。再审中查明的事实与原审判决认定一致。另查，咸阳市工商行政管理局于1996年12月19日向咸阳秦都西郊消费品综合市场颁发工商字129610号“市场登记证”，主办单位为咸阳金驹实业有限公司。咸阳市秦都区计划局于1997年元月20日向马泉乡政府发出咸秦计划发（1997）06号“关于建设秦都区西郊消费品市场项目建设书批复”，同意建设“秦都区西郊消费品市场”。咸阳市建设委员会于1997年3月18日对“秦都西郊消费品综合市场”项目作出（97）征006号《建设用地规划许可证》。原审原告于2000年3月2日向原审被告递交《关于西郊批发城二次投资的协商报告》，对市场进行二次投资，预计投资850000元，并提出投资回报问题。在双方2000年3月18日签订的《补充合同书》中，明确原审被告对原审原告在承租土地上的“陕广农贸市场”进行二次投资。再审人民法院认为，咸阳金驹煤炭联合开发公司与原审被告咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会签订《土地租赁合同》，约定由咸阳金驹煤炭联合开发公司租赁土地，兴建“陕广农贸市场”。合同履行期间，咸阳金驹煤炭联合开发公司注销，人财物及其他权利义务由原审原告咸阳金驹实业有限公司承受。合同履行期届满后，约定“陕广农贸市场”的部分房屋归原审原告咸阳金驹实业有限公司所有，但土地的所有权属于咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会第一村民小组和第二村民小组，导致合同约定的此内容无法履行，故原审原告咸阳金驹实业有限公司的诉讼请求，本院予以驳回。原审判决未认定土地权属，仅按照合同约定作出的判决，有违于现行土地法规，应予撤销。遂判决：一、撤销本院于2013年7月18日做出的（2013）咸秦民初字第01318号民事判决。二、驳回原审原告咸阳金驹实业有限公司的诉讼请求。案件受理费13872元，由原审原告咸阳金驹实业有限公司承担。
上诉人咸阳金驹实业有限公司上诉称，原判对《土地租赁合同》、《补充合同书》效力未予认定，所判非所诉；原判认为合同约定内容无法履行且违反土地管理法规，适用法律错误；请求：1、撤销秦都区人民法院（2013）咸秦民再字第00009号民事判决，依法改判为：维持秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01318号民事判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会以再审判决事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持再审判决。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人咸阳金驹实业有限公司作为咸阳金驹煤炭联合开发公司的权利义务承受者，在与被上诉人咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会土地租赁合同履行期间，又补充约定合同履行期限届满后部分房屋归上诉人所有。该补充约定因所建房屋依附土地为村民集体所有，双方在临时用地申请中明确“用地期限15年、恢复土地措施为自行复耕”，但补充合同对所涉集体土地的使用权实质进行了变更，未经法定的集体土地经征收变更为国有土地并依法出让程序，故该约定无效。上诉人要求确认合同有效的请求不予支持；再审中“陕广农贸市场”已被咸阳市秦都区马泉街道办事处赵家村村委会第一小组和第二小组拆除，本案争议的诉讼标的物灭失，交付房屋的的请求客观上已不能实现，地上物的损失属另一法律关系，故上诉人请求交付房屋的请求本院不予支持；再审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持再审判决。
二审案件受理费13872元由上诉人咸阳金驹实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。