wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22345号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林国祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林国祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林国祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,950.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,950.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02479号
原告：余XX。
被告：袁XX。
本院在审理原告余XX诉被告袁XX离婚纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余XX承担。
代理审判员 朱月林
二〇一三年九月十六日
书 记 员 鲍 莹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02822号
原告罗惠宇，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
原告重庆市代勋工程材料有限公司，住所地重庆市潼南区上和镇大码头街22号，组织机构代码30509641-0。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告吴兴全，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告黄元秀，女，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告罗惠宇、重庆市代勋工程材料有限公司诉被告吴兴全、黄元秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗惠宇、重庆市代勋工程材料有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴兴全、黄元秀的起诉。
本院认为，原告罗惠宇、重庆市代勋工程材料有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗惠宇、重庆市代勋工程材料有限公司撤回对被告吴兴全、黄元秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗惠宇、重庆市代勋工程材料有限公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周一凡
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3009号
原告：章凤南，经商。
被告：林新民，经商。
本院于2015年8月1日开庭审理原告章凤南与被告林新民民间借贷纠纷一案中，原告章凤南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告章凤南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章凤南负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月一日
代书 记员 胡晶毅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3096号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘希海，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人潘希海财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险天津分公司上诉请求：在一审判决基础上扣除残值15000元；全部诉讼费用由潘希海承担。事实和理由：残值的处理是作为财产保险合同案件中不可少的一部分，应当予以解决。
潘希海辩称，不同意渤海财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
潘希海向一审法院起诉请求：1、判令渤海财险天津分公司赔偿津Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车（以下简称被保险车辆）损失230900元，其中包括拖车费2000元、评估费10900元、维修费218000元；2、诉讼费用由渤海财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：被保险车辆的行驶证登记车主为潘希海。2016年11月28日，潘希海在渤海财险天津分公司处为被保险车辆投保了商业险，被保险人为潘希海，投保险种包括车辆损失险（责任限额295965.6元，不计免赔）等险种，保险期间为2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年6月13日20时40分许，案外人许超驾驶被保险车辆沿汉港公路由北向南行驶至金属物流园南区时，由于打盹，车辆左前部不慎碰撞前方顺行货车的右后部，车辆失控驶入汉港公路西侧隔离带内碰撞指示牌杆，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，许超承担事故全部责任。事故发生后，被保险车辆由天津市津南区ＸＸ汽车维修中心施救，潘希海支付拖车费2000元。潘希海委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位出具机动车鉴定评估报告书，认定被保险车辆的维修费用为218500元，残值为500元。因天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的评估，潘希海支付被保险车辆的评估费10900元。后被保险车辆由天津市滨海新区诺亚汽车修理厂维修，渤海财险天津分公司支付维修费218000元。一审法院立案后，经渤海财险天津分公司申请，一审法院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用重新进行评估，该单位作出鉴定报告，结论为被保险车辆的维修费用为149939元，残值为300元，潘希海、渤海财险天津分公司对鉴定报告均无异议。一审庭审中，潘希海要求在维修费中扣除残值，渤海财险天津分公司要求收回残值，双方未能达成一致。
一审法院认为，潘希海在渤海财险天津分公司处投保的商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，渤海财险天津分公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对潘希海承担保险责任。天津市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告，程序合法，结论合理，双方亦无异议，潘希海提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书，系单方委托，程序存在瑕疵，且其结论不能对抗天津市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告的结论，故一审法院对天津市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告的结论予以采信。因双方未对残值达成一致，一审法院确认被保险车辆的合理维修费数额为149939元。因一审法院对天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书的结论未予采纳，因此产生的评估费10900元系额外扩大的费用，一审法院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。潘希海为被保险车辆支付的拖车费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，但其主张的2000元明显高于合理标准，应予调整，故一审法院确定拖车费1000元为被保险车辆的合理损失。上述费用149939元+1000元=150939元，属于商业险的车辆损失险理赔范围。因被保险车辆驾驶人许超在交通事故中承担全部责任，且本案理赔数额未超过保险限额，一审法院对潘希海的诉讼请求中的150939元予以支持，其他诉讼请求不予支持。双方就残值问题未能达成一致，可另行解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付潘希海150939元。二、驳回潘希海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2382元，潘希海负担825元，渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担1557元。鉴定费7500元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，渤海财产天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。一审法院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告，程序合法，结论合理，且双方亦无异议。对于涉案残值问题，双方可另行解决，对渤海财产天津分公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，渤海财产天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭家骥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2833号
原告杭州××电子机械制造股份有限公司，机构代码：7
3030423-3，住所浙江省杭州市××区××街道××村。
法定代表人汤××。
委托代理人韩××、丁××。
被告郑××。
原告杭州××电子机械制造股份有限公司诉被告郑××
买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由
审判员 李良勇独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告杭州××电子机械制造股份有限公
司的委托代理人丁××到庭参加诉讼。被告郑××经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××电子机械制造股份有限公司诉称：2011年5
月13日，原被告双方签订了一份绣花机买卖合同，原告按照合
同约定交付电脑绣花机。但是，被告未按照约定完全履行付款
义务。截至2012年3月1日止，经双方对账后，被告欠原告货款
66000元，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令
：1.被告支付货款66000元；2.被告支付逾期付款金额从逾期
支付日至判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金。庭
审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款66000元，并赔偿
该款自2011年12月31日起按日千分之一计算的违约金。被告郑××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原
告提供的买卖合同、对帐单，以及原告在庭审中的陈述等证据
予以证实。
另查明，双方签订的买卖合同第九条约定，余款在本年
底12月30日前付清。第十一条第二款约定，乙方逾期付款，按
逾期付款金额的0.1%／日，向甲方偿付违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款6.6万元未付属实。原告要求被告支付该价款及赔
偿违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑××在本判决生效后十日内支付杭州××电子机械制
造股份有限公司价款6.6万元，并赔偿该款自2011年12月31日
起至本判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由郑××负担。
此款杭州××电子机械制造股份有限公司已向本院预交，其同
意郑××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2514元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员李良勇
二〇一三年八月二十七日
书记员陈丽英
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第234号
原告杨某某，农民。
被告尤某某，出生年月日不详，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告尤某某相邻通行纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出对被告尤某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告尤某某的起诉。
案件受理费减半后40元由原告负担。
审 判 长 高立峰
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 韩建良
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马建跃
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1232号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告祝某某，男，汉族，农民。
委托代理人史同杰。
原告任某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告祝某某及其委托代理人史同杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1989年登记结婚，婚后感情一直不好，经常生气打架。2006年7月13日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，巨野县人民法院于2006年8月25日判决不准原、被告离婚，但原、被告未同居生活。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割。
被告祝某某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后关系较好，不同意与原告离婚。如判决离婚，要求抚养孩子，由原告支付孩子抚养费，并赔偿精神抚慰金20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1989年9月15日经政府登记结婚，婚后于1993年7月24日生育一女孩，取名祝某甲，于2001年12月12日生育一男孩，取名祝某乙，现跟随被告生活。婚初夫妻关系尚可，后因性格不合经常生气。2006年7月13日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2006年8月25日判决不准原、被告离婚，但原、被告未同居生活，互不履行夫妻义务。为此，原告于2013年7月25日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割。被告应诉后作出以上辩称。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，巨野县人民法院（2006）巨民一初字第539号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，虽婚初夫妻关系较好，但后因生活琐事经常生气，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐渐恶化，现原、被告分居已七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告任某某要求与被告祝某某离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩祝某乙现随被告生活，应由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第3项规定：“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”原告任某某系无固定收入人员，其支付抚育费的数额应参照菏泽市2012年农村居民人均纯收入的20%-30%给付，本院酌定为13000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告祝某某要求原告赔偿精神抚慰金20000元，，但被告未向本院提供证据，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项、第3项、第11条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告祝某某离婚；
二、婚生男孩祝某乙跟随被告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、由原告支付被告孩子抚养费13000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年九月十一日
书记员 王 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第700号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：丁镇诚。
原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告丁镇诚为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告向我分行申请办理了卡号为62×××37、48×××47的光大银行信用卡2张，被告以消费等方式透支使用，截至2013年7月12日欠付透支本金、利息及费用合计157153.58元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金及费用等共计157153.58元及2013年7月13日之后的利息、滞纳金（按领用合约约定的标准计算至判决生效之日）。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2013年1月24日，被告向原告申请办理了卡号为62×××37、48×××47的光大银行信用卡2张，双方在签订的光大银行信用卡领用合约中约定由原告为被告提供信用卡账户，被告承担因信用卡而发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户；除合约另有约定外，被告可选择以最低还款额方式还款。被告如同时持有原告两个或两个以上的信用卡账户，应根据对账单的提示按不同账户分别还款，每个信用卡账户每期还款额亦分别计算，被告应按不同的账户分别偿还最低还款额。被告于当期到期还款日前将不低于原告账单指定的每期最低还款额的款项偿还原告，原告免收被告滞纳金。被告选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款期待遇。被告选择全额还款额方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款期待遇；被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇；光大银行信用卡章程中载明超限费指当持卡人累计未还交易金额超过发卡机构为其核定的信用额度时，按规定向发卡机构支付的费用；滞纳金指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率5‱，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人非现金交易享受以下优惠条件：1、免息还款期待遇即交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；2、最低还款额待遇即持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用额度用卡，使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；透支利率为日利率5‱，年费个人卡无限卡主卡、副卡分别为5000元、2500元，钻石卡主卡、副卡分别为2500元、1500元，白金卡主卡、副卡分别为2000元、1000元，钛金卡主卡、副卡分别为300元、300元，金卡主卡、副卡分别为200元、80元，普通卡主卡、副卡分别为80元、40元；取现费境内取现，按交易金额的1%收取取现费，人民币取现每笔最低收取3元，最高收取200元。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度的5%收取（无限卡、钻石卡、白金卡免费）；自选免息分期（12期）手续费每期按消费金额0.5%必取手续费，最低1元；账单分期、交易分期手续费1期／3期／6期／9期／12期／24期每笔2%／3.5%／5%／7%／9.5%；预约分期手续费1期／3期／6期／9期／12期／24期每笔1.8%／3%／4.5%／6%／8%／12%；汽车分期手续费12期／18期／24期每笔5%／7%／9.5%。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了信用卡，截止到2013年7月12日，共欠付原告本息、滞纳金及费用等合计人民币157153.58元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的光大银行信用卡申请表和信用卡领用合约、信用卡章程以及信用卡交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡后，被告未依约履行按时还本付息之义务，截止到2013年7月12日，被告欠付原告本息、滞纳金及费用等共计157153.58元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金及费用等157153.58元及自2013年7月13日至判决生效之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁镇诚于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金及费用等合计人民币157153.58元（暂计至2013年7月12日）同时自2013年7月13日起至判决生效之日止仍按领用合约约定的标准计付利息、滞纳金给原告。
如果被告丁镇诚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费3443元，由被告丁镇诚负担，由于原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其3443元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初409号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐娣娟，女，1972年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，2001年10月24日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，2007年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年4月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人唐娣娟犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人唐娣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月31日11时许，程某通过电话联系被告人唐娣娟以200元的价格在贵阳市南明区解放路银花家园小区购买毒品一包。同日13时许，被告人唐娣娟在贵阳市南明区解放路银花家园小区附近再次以150元的价格将0.12克海洛因贩卖给程某时被公安民警抓获，0.12克海洛因被当场收缴。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人唐娣娟贩毒时使用的作案工具黑色苹果4手机一部。
上述事实，被告人唐娣娟在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；（2001）南刑初字第898号刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书；情况说明；指定管辖决定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片；人身安全检查笔录；毒品检验报告、毒品收据、毒品称量记录及照片；现场检测报告；证人程某的证言；被告人唐娣娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐娣娟违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖海洛因给他人，涉案毒品数量为0.12克，被告人唐娣娟的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐娣娟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又实施贩卖毒品的行为，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐娣娟当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人唐娣娟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人唐娣娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2019年1月31日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获的被告人唐娣娟贩毒时使用的作案工具黑色苹果4手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年七月五日
书记员 任诗娴
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初381号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某甲，男，1979年12月5日出生于安徽省临泉县，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月31日经临泉县人民检察院不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审，2016年1月31日被临泉县人民检察院院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］393号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日22时许，被告人杨某酒后到滑集镇滑集街上鸿祥宾馆住宿。期间，杨某因是否支付房钱与宾馆值班人员王某乙发生争执，且不愿离开宾馆并在该宾馆内滋事。后二人在撕扯过程中，杨某将王某乙脖子上佩戴的翡翠挂件拽掉，并丢在地上，造成翡翠挂件受损。经临泉县价格认证中心鉴定，王某乙佩戴的翡翠挂件损失金额为10670元。
另查明：2015年12月17日，被告人杨某主动到临泉县公安局投案；2016年10月13日，杨某赔偿王某乙经济损失70000元，王某乙对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证被损毁翡翠挂件照片，书证受案登记表、立案决定书、恒源珠宝发票复印件、前科情况查询、到案经过、视频截图、户籍证明，证人黄某、李某甲、李某乙、马某、刘某证言、王某甲证言，被害人王某乙陈述，临泉县价格认证中心关于杨某寻衅滋事案翡翠挂件损失的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位示意图附现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某到案后如实供述，庭审自愿认罪，系自首；积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经临泉县社区矫正机构评估，被告人杨某具备社区服刑条件，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民四终字第00015号
上诉人（原审被告）：周师平。
被上诉人（原审原告）：安徽省轻工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路3号景城花园。
法定代表人：刘松周，该公司总经理。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
上诉人周师平因建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2011）镜民一初字第01689号民事判决向本院提起上诉，本院2013年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
案件在审理中，周师平向本院提出撤回上诉申请，本院经审查认为，周师平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周师平撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2605元，由上诉人周师平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一三年八月二十七日
书记员 丁晓丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民终字第375号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，该公司总经理。
委托代理人潘绪方，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口高速公路路政执法支队。
法定代表人李献荣，该队支队长。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市泰宇运输有限公司。
法定代表人王旭，该公司经理。
原审被告马宴启。
原审被告李浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与被上诉人张家口高速公路路政执法支队、枣庄市泰宇运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2012）万民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2012年8月21日，原审原告张家口高速公路路政执法支队（以下简称路政执法队）以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告马宴启、李浩、枣庄市泰宇运输有限公司（以下简称泰宇运输公司）、人保财险枣庄公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告路产损失等费用。原审法院查明，2012年7月18日12时30分，李浩驾驶鲁D431**／鲁D37**挂号解放牌重型半挂牵引车沿张石高速公路由张北向石家庄方向行驶至29KM处与护栏相撞后，又与前方驾驶人张军驾驶的冀G993**／冀GHB**挂号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，后鲁D431**／鲁D37**挂号车穿过中央隔离带侧翻于对面张北方向车道内，冀G993**／冀GHB**挂号车挂车侧翻。造成李浩、乘车人马宴启受伤，两车不同程度损坏，两车部分货物损失及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，李浩负全部责任，张军和马宴启无责任。鲁D431**／鲁D37**挂号车实际车主为马宴启，该车挂靠在泰宇运输公司名下，李浩系马宴启雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。该车主、挂车在人保财险枣庄公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（其中主车保险金额500000元，挂车保险金额50000元，均不计免赔），事故发生在保险期间。
路政执法队主张路产损失165630元、鉴定费4000元，提供了张家口市物价局价格认证中心出具的张价认（2012）573号价格鉴定结论书和收费票据，被告方对鉴定书及票据的真实性无异议，但主张鉴定人并未到现场勘验，价格鉴定结论书不能作为断案依据，人保财险枣庄公司主张油酸碱污损路面造成的损失88000元根据保险条款应当免责，并且不承担鉴定费。马宴启主张人保财险枣庄公司并未明确告知投保人对油酸碱污损路面造成的损失免责，主张所有损失应由保险公司赔偿。本次交通事故中的另一受害者赵海军也向提起诉讼，本案原告主张机动车交通事故责任强制保险优先赔偿受害人赵海军。
原审法院认为，被告李浩受雇于被告马宴启，在从事雇佣活动中驾驶被保险车辆鲁D431**／鲁D37**挂货车发生交通事故造成原告财产损失并承担事故的全部责任，被告马宴启作为雇主应当承担赔偿责任。被告人保财险枣庄公司作为肇事机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险承保单位，其应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任商业保险限额范围内直接向原告赔付。被告泰宇运输公司作为鲁D431**／鲁D37**挂货车的挂靠单位，应与被告马宴启承担连带赔偿责任。被告人保财险枣庄公司主张油酸碱污损路面造成的损失免责，其未提供证据证明在与投保人订立保险合同时已向投保人明确说明，因此该免责条款不发生法律效力。遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张家口高速公路路政执法支队路产损失165630元，鉴定费4000元，合计169630元。
宣判后，原审被告人保财险枣庄公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。一是被上诉人的损失历经两次评估，但由于评估机构均为张家口市物价局价格认证中心，其评估结果显然不能客观公正反映所评估对象的价值。虽然张家口市只有一家价格认证中心，但也不能作为重新评估时仍由该认证中心进行评估的理由。二是本案为责任纠纷，被上诉人起诉上诉人时，法院可以一并处理。但是，法院在审理合同纠纷时，仍应适用合同约定的内容确定上诉人的赔偿责任。本案中与上诉人存在合同关系的相对人为被上诉人泰宇运输公司，其在原审时作为被告没有出庭质证，等于放弃了其部分诉讼权利。上诉人主张的路面油污损失88000元根据合同约定属于责任免除，被上诉人泰宇运输公司并未提出异议。二、原审法院适用法律错误。由于被上诉人泰宇运输公司并未出庭应诉，也就未向法院提交能够全面反映合同内容的证据。保险合同包括投保单、保单、批单及保险条款等，在庭审时，被保险人应当向法院提交这些证据。因为被上诉人泰宇运输公司没有出庭，放弃了部分诉权，也放弃了举证权利与义务。原审法院在没有完全知悉合同约定的内容时就适用保险法第十七条明显违背了当事人的约定及法律规定，从而作出的判决也就是错误的。原审原告路政执法队、原审被告泰宇运输公司、马宴启、李浩均服判。
二审中查明，被上诉人路政执法队的主要职责为依据《公路法》维护高速公路的路产路权，负责对超载超限车辆进行治理，并为过往车辆提供服务保障等工作。其他查明的事实与原审无异。
本院认为，中华人民共和国交通部《路政管理规定》第三十一条规定“公民、法人或者其他组织造成路产损坏的，应向公路管理机构缴纳路产损坏赔（补）偿费”。《河北省公路条例》第三十六条规定“发生公路交通事故并给公路造成损失的，公安部门应当及时通知县级以上人民政府交通行政主管部门或者高速公路管理机构查验损失。公路交通事故的处理工作，应当在公路路产损失清偿工作结束后结案。”本案中，被上诉人路政执法队是行政执法单位，并不是公路的所有人或者管理人，路政执法队作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第180条、第186条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2012）万民初字第801号民事判决；
二、驳回原审原告张家口高速公路路政执法支队的起诉。
一审案件受理费3693元及二审案件受理费3693元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一三年九月五日
书记员 张 巍
湖北省谷城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城刑初字第00120-1号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人涂某。
诉讼代理人石某。
诉讼代理人秦某。
被告人范某。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年4月17日被谷城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人涂某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人范某赔偿其受伤后的各项经济损失共计人民币122702.50元。2013年9月10日，附带民事诉讼原告人涂某以双方已达成协议并得到赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人涂某的撤诉申请确属自愿，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人涂某撤回附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 周玉启
二〇一三年九月十一日
书 记 员 孙合琴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1312号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人路××。因犯盗窃罪于1997年7月18日被浙江省温
州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年；又因盗窃于2006年9
月被决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2012年7月11日被本
院判处有期徒刑七个月，2012年10月30日刑满释放。因本案于
2013年6月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州
市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1287号
起诉书指控被告人路××犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院
提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员章某出庭支持公诉，被告人路××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月10日上午10时
10分许，被告人路××在温州市鹿城区××路安澜××码头南
面公交站头，趁失主徐某某上车不备之际，伸手窃取失主裤子
口袋内的知己ZX500型手机一部（价值人民币448元）。事后被
告人路××将手机销赃给赵某。
案发后，公安机关于2013年6月10日下午4时许在本区望
江路安澜亭码头附近将被告人路××抓获，并追回上述赃物手机。
上述事实，被告人路××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人路××的供述、失主徐某某的陈述、证人赵某的
证言、辨认笔录、涉案照片、扣押物品清单、发还物品清单、
归案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息
、监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人路××以非法占有为目的，采用秘密
的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应
予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人路××曾因故意犯
罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告
人路××归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻
处罚；被告人路××在法庭上能自愿认罪，赃物已追回，可酌
情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一
年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人路××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2014年3月
10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一三年九月十一日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第355号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张明宗，男，1974年2月18日出生。
被执行人张丽明，女，1978年11月7日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年3月24日以被执行人张明宗与前妻何雪红于2002年7月生育一女孩，被执行人张丽明与前夫张国真于2005年11月生育一男孩。被执行人张明宗、张丽明未办理结婚登记，又于2011年11月12日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）05019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费52000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05019号征收社会抚养费决定书，于2013年3月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月15日向被执行人张明宗、张丽明送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张明宗、张丽明在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张明宗、张丽明仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张明宗、张丽明应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人张明宗、张丽明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年九月二十日
书记员 郑惠玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00605号
原告：江世德，男，1937年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：江建英，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：江建树，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：江晔，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：江建仁，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告共同委托代理人：林楷平。一般代理。系上述五原告的共同代理人。
被告：王光荣，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年6月14日立案受理了原告江世德、江建英、江建树、江晔、江建仁诉被告王光荣机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王军适用简易程序于2013年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告江晔、江建仁及其委托代理人、被告王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日19时许，被告王光荣驾驶皖J×××××号豪江牌二轮摩托车沿黄山区焦村镇焦小公路由陈村村方向驶往焦村街方向，行至陈村村路段时，将站在路边行人程渭冰撞倒，造成特重型颅脑损伤，经黄山区黄山人民医院抢救无效死亡。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告王光荣承担事故的全部责任。事故发生至今被告一直拒绝赔偿，无悔罪表现。现原告具状要求被告赔偿因交通事故造成的损失280072.28元，诉讼费由被告承担。
被告王光荣辩称：对事故发生造成受害人死亡的事实、事故责任认定及原告方出具的相关证据均无异议，并表示应该赔偿原告方的损失。但现在没有钱，出去后打工挣钱来赔偿。
经审理查明：2013年1月27日19时许，被告王光荣驾驶皖J×××××号豪江牌二轮摩托车沿黄山区焦村镇焦小公路由陈村村方向驶往焦村街方向，行至陈村村路段时，将站在路边行人程渭冰撞倒，造成特重型颅脑损伤，经黄山区黄山人民医院抢救无效死亡。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告王光荣承担事故的全部责任。2013年6月24日，本院作出（2013）黄刑初字第00032号刑事判决书，认定犯交通肇事罪。
以上事实有原告提供的病历、死亡医学证明书、医疗费发票、机动车交通事故责任认定书、身份证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告方提出死亡赔偿金199729.99元、安葬费20319.99元、丧事处理误工费1500元、交通费1000元、抢救医疗费7522.30元。各项损失共计230072.28元，并提供了相应证据予以证实。被告王光荣对原告方的上述主张及相应证据均未提出异议，并表示应该赔偿。本院对原告的上述主张予以确认。被告因犯交通肇事罪已受到相应刑事处罚，故对原告要求精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十四条一款、第十九条一款之规定，判决如下：
一、被告王光荣于本判决生效后十内赔偿原告江世德、江建英、江建树、江晔、江建仁230072.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元减半收取2750.50元，由被告王光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 朱艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2279号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
被上诉人（原审原告）赵华。
被上诉人（原审被告）万玉明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）因与被上诉人赵华、万玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月28日，万玉明驾驶浙A×××××小型面包车与赵华驾驶的浙A×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏及赵华与车上乘员宋昕受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，万玉明负事故全部责任，赵华、宋昕无事故责任。赵华因本次交通事故受伤，支出医疗费1006.30元；支出施救费350元、停车费150元。医院开具二份诊疗证明书，共建议赵华休息二个月。后，人保余杭支公司对浙A×××××号小型面包车进行了定损，定损金额7330元。浙江金通汽配城联达汽配商行开具货物名称为汽配的发票，金额7330元。另，浙A×××××小型面包车在人保余杭支公司投保有交强险，保险限额为122000元，本案交通事故发生在保险期内。2013年4月，赵华诉至原审法院，请求判令万玉明赔偿赵华因本次交通事故损失的医疗费1006.3元、误工费5873.4元、车辆维修费7330元、停车、拖车费500元，合计14709.7元；人保余杭支公司在交强险责任限额内先行赔付上述款项。
原审法院认为，赵华与万玉明驾驶机动车相撞，造成两车损坏及赵华与车上乘员宋昕受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，万玉明负事故全部责任，赵华、宋昕无事故责任。当事人对此无异议，原审法院予以确认。故万玉明应对赵华的损失承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。人保余杭支公司系浙A×××××小型面包车的交强险保险人，其应在保险责任限额122000元范围内承担先行赔付责任。经原审法院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，经审核确认为1006.30元。2、误工费，以医院开具二份诊疗证明书建议休息二个月，共计60天，即97.89元／天×60天=5873.40元。3、财产损失即汽车修理费，原审法院采纳人保余杭支公司的意见，在扣除汽配发票中的管理费214.38元后，确认7115.62元（7330元-214.38元）。4、施救费350元，原审法院予以确认。5、停车费150元，属间接损失，由万玉明承担赔偿责任。上述所列1-4项金额合计为14345.32元。人保余杭支公司扣除非医保用药的抗辩，因用药非赵华能够左右，故对此抗辩原审法院不予支持。赵华诉讼请求之合理部分，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、人保余杭支公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿赵华各项损失14345.32元；二、万玉明于判决生效之日起十日内赔偿赵华停车费150元；三、驳回赵华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费168元，减半收取84元，由赵华负担3元，由万玉明负担81元。
宣判后，人保余杭支公司不服，向本院提起上诉称：原判有悖于有关规定的立法本意和公平原则。《机动车交通事故责任强制保险条例》本身是国务院制定的，是行政规章，应当遵照执行。上诉人的交强险费率是根据分项赔偿项目保险限额的保险责任精算而来，这体现了权利与义务的一致。再有，上诉人与被上诉人签有《交强险保险合同》，分项赔偿项目是合同所载明的条款，应当执行。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内承担责任。
被上诉人赵华、万玉明均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保余杭支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对赵华因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保余杭支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保余杭支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 凯
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第886号
原告：王珣。
被告：林瑞群。
本院在审理原告王珣诉被告林瑞群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王珣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、其他费用50元，共计575元由原告负担。
审判员 张志敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘 怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2458号
原告：李胜，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：长寿区凤城街道伍裕火锅店，住所地重庆市长寿区。
经营者：伍裕，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李胜诉被告长寿区凤城街道伍裕火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李胜于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜撤诉。
案件受理费65元，由原告李胜负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年三月十六日
书记员 徐正生
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第953号
原告黄××。
被告陈××。
原告黄××诉被告陈××车辆租赁合同纠纷一案。本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员李作才独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2010年7月26日，被告陈××租赁原告的面包车使用，双方约定每天租金100元。后被告陈××共租用原告车辆73天，租金为7300元。被告陈××支付了3800元给原告，尚欠原告租金3500元。经原告催收，2012年8月2日，被告陈××立下欠条给原告，承诺在2013年春节前付清给原告，但过后又不付给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还给原告车辆租金3500元。
被告陈××不作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，被告陈××租赁原告的面包车使用，双方约定每天租金100元。后被告陈××共租用了原告车辆73天，租金为7300元。被告陈××支付了3800元给原告，尚欠原告租金3500元，经原告催收未果。2013年8月1日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还给原告车辆租金3500元。
以上事实有当事人的陈述，车辆租赁合同，欠条等证据证实。
本院认为，被告因租赁原告车辆而欠原告租金3500元，有被告立写的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求判令被告偿还所欠租金3500元的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告陈××偿还给原告黄××车辆租金3500元，定于本判决生效之日起10日内偿还清。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半计收25元，由被告陈××负担。
上述款项，义务人应当在本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一三年八月二十二日
书记员 黄 翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第3号
原告：张冬明。
委托代理人：陈志愿、陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈柏枚。
原告张冬明为与被告陈柏枚追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2014年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告张冬明的特别授权委托代理人陈志愿到庭参加诉讼，被告陈柏枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张冬明起诉称：被告曾向温岭农村合作银行高龙支行借款100000元，借期自2011年6月20日至2012年5月21日止，由原告为该借款提供连带责任保证。后被告未按期归还借款本息，原告于2011年12月28日代为偿还借款利息5617.40元，2012年5月31日代为偿付本息105159.40元，合计110776.80元。至今，被告拒不归还原告为其代偿的借款本息。为此，特向人民法院起诉，请求判令：被告立即偿付原告为其代偿的借款本息110776.80元。
原告张冬明为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、被告户籍查询信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、浙江温岭农村合作银行高龙支行出具的证明一份，用以证明陈柏枚向温岭市农村合作银行高龙支行借款100000元，借款自2011年6月20日至2012年5月21日，由原告提供连带责任保证，借期满后，被告没有归还借款本息，由原告代为偿还借款本息110776.80元的事实。
3、收贷收息凭证二份，用以证明张冬明于2011年12月28日代陈柏枚偿还借款利息5617.40元，于2012年5月31日代陈柏枚偿付借款本息105159.40元，合计110776.80元的事实。
被告陈柏枚未作答辩，亦未提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，因被告陈柏枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期间内向本院提交答辩状及其他相关证据，应视为其自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张冬明为被告陈柏枚向浙江温岭农村合作银行高龙支行的借款提供连带责任保证，在其承担保证责任代被告陈柏枚偿还了借款本息110776.80元后，有权向被告陈柏枚追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈柏枚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张冬明110776.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，由被告陈柏枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2516元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 杰
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初170号
原告：王某某，女，1976年6月12日出生，汉族。
被告：温某某，男，1976年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 杨永昌
二〇一六年四月十四日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第147号
原告：李飚，私营业主。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
被告：何茂金，私营业主。
被告：象山县鑫茂冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇新塘岸路同益弄8号。
法定代表人：何茂金，执行董事。
原告李飚与被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。2013年7月12日，原告向本院申请保全被告何茂金在象山县叔侄水产食品有限公司中的全部股权，本院于2013年7月15日对被告何茂金在象山县叔侄水产食品有限公司的中享有的30%股权予以冻结（保全价值为
1400000元）。本案依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告李飚的委托代理人周东升到庭参加诉讼，被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飚起诉称：原告通过朋友认识了被告何茂金，双方存在业务往来。被告以企业资金周转需要为由向原告借款。鉴于对被告的信任，且用途合理，原告于2012年9月29日通过宁波银行向被告何茂金的账户汇款700000元，二被告出具借条并加盖公章。2012年10月12日，原告通过农业银行向被告何茂金的账户转账500000元，二被告出具借条并盖章，两次借款共计1200000元，约定利息2%。借款后二被告仅通过银行向原告支付了1个月的利息24000元，之后，经原告多次催讨，二被告均以资金紧张为由予以拒绝。现原告起诉要求：1、判令二被告及时支付原告借款本金1200000元及利息192000元（按月息2%，借款500000元，从2012年11月12日暂计至2013年7月12日，借款700000元，从2012年10月29日起暂计算至2013年6月29日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件1份、工商登记注册情况1份，证明原、被告的身份情况；
2.借条复印件2份、宁波银行网上银行交易凭证（复印件）1张、中国农业银行转账单（复印件）1张，证明二被告向原告借款1200000元及约定利息2%的事实；
3.中国农业银行查询银行卡并笔明细（复印件）1份，证明原告收到利息24000元的事实。
被告何茂金未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
被告象山县鑫茂冻品有限公司未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。因原告当庭承诺其提供的证据合法、真实，若有虚假愿承担法律责任，且该证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的借条复印件、宁波银行网上银行交易凭证、中国农业银行转账单、中国农业银行查询银行卡并笔明细予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年9月29日，被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司向原告李飚借款700000元，并出具借条1份，上面载明：今借李飚700000元，同时在借款的下面注明借期壹个月正贰分利，借条出具后。同日，原告李飚通过宁波银行网上转账向被告何茂金的账户转账700000元。2012年10月12日，二被告再次向原告李飚借款500000元，并出具借条1份，上面载明：今借李飚500000元。同日，原告李飚通过银行卡转账到被告何茂金的账户500000元。2012年10月30日，被告何茂金向原告李飚的账户存入14000元。2012年11月14日，被告何茂金向原告李飚的账户存入10000元。
另查明，被告何茂金出具的借条原件已提交至象山县人民法院（2013）甬象石民第344号案件中，原告提供的2份借条复印件，其中2012年9月29日出具的与原件核对无异，2012年10月12日出具的借条原件上未约定利息。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告何茂金、象山鑫茂冻品有限公司向原告李飚借款1200000元事实，由二被告出具的借条复印件、宁波银行网上银行交易凭证（复印件）、中国农业银行转账单（复印件）为凭，现原告要求被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司归还借款的诉请，本院予以支持。2012年10月12日，二被告出具的借条原件上并未约定利息，视为不支付利息。被告何茂金在借款后于2013年11月15日支付给原告10000元，已超过了700000元借款约定的利息，超过部分应视为支付本金，经计算，被告何茂金支付的本金为3000元。被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司于本判决生效后一个月内归还原告李飚借款1197000元，并支付利息（以本金697000元计算，从2012年11月15日起按月息2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17328元，保全费5000元，合计22328元，由被告何茂金、象山县鑫茂冻品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 于才根
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 史夏祯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初922号
原告谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市，现住长沙县。被告湖南家润多超市有限公司株洲店，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人郑知求，职务：经理。
委托代理人黄云，女，1981年10月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。
委托代理人刘琴，湖南湘行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2016年5月6日受理原告谢文红诉被告湖南家润多超市有限公司株洲店产品责任纠纷一案，现原告谢文红于2016年6月13日向本院申请撤回对被告湖南家润多超市有限公司株洲店的起诉。
本院认为，原告谢文红在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合相关法律规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢文红撤回对被告湖南家润多超市有限公司株洲店的起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告谢文红承担。
审判员 姜 培
二〇一六年六月十三日
书记员 杜志超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1438号
原告李某，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住临清市。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，由审判员郑永彬独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人花勇，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年1月1日婚生一女李某甲，于2009年10月25日婚生一子李祥瑞。原、被告婚前了解较少，婚后二人性格不和，常因家庭琐事生气打架。2012年农历12月28日原、被告再次生气后被告回娘门居住至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚；原告自行抚养儿子李祥瑞，被告自行抚养女儿李某甲；婚前个人财产归各自所有；婚后共同财产依法分割。
被告赵某辩称，不同意与原告离婚。如果判决离婚，要求由被告抚养子女，原告向被告一次性支付抚养费；没有婚前个人财产；不同意依法分割共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，于2002年1月1日婚生一女李某甲，于2009年10月25日婚生一子李祥瑞。原、被告的共同财产有：宗申牌三轮摩托车一辆；空调一台；冰箱一台；太阳能热水器一台。原、被告有共同债权3万元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告结婚证一份；2、被告提交的原告给被告书写的信件一封；3、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告对如下问题存有争议：
（一）双方夫妻感情是否破裂的问题。
原告李某认为，原、被告婚后因性格不合常因家庭琐事生气打架。2012年农历12月28日被告与原告生气后回娘门居住至今。原告没有第三者，被告提交的书信系原告在无奈的情况下所写，由此更可以看出原、被告夫妻感情一直不好。被告赵某认为，原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。在原告有第三者的情况下，被告仍然履行自己的义务，在家照料孩子及原告母亲。被告提交原告给被告书写的信件一封以证明其主张。
（二）婚生子女的抚养问题。
原告称，女儿李某甲于2002年1月1日出生，儿子李祥瑞于2009年10月25日出生，现李祥瑞随被告生活，李某甲由原告母亲照料。原告要求自行抚养儿子李祥瑞，由被告自行抚养女儿李某甲。被告称，李某甲及李祥瑞现均随被告生活，如果判决离婚，要求由被告抚养两个孩子，原告一次性支付抚养费。
（三）婚前个人财产问题。
原告当庭放弃要求返还婚前个人财产的诉讼请求，被告称没有婚前个人财产。
（四）共同财产问题。
原告主张，有共同债权两笔计3万元，分别是李振欠原、被告2万元、王德茂欠原、被告1万元。另有共同财产一宗：宗申牌三轮摩托车一辆价值3500元；空调一台价值2000元；冰箱一台价值1500元；太阳能热水器一台价值1200元。要求原被告共同分割上述共同财产与债权。被告认为，上述共同债权和共同财产均属实，但不认可原告所述物品的价值，不同意平均分割上述财产与债权。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚后共同生活时间较长，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原、被告育有一子一女，为了孩子的健康成长，原、被告双方更应该珍惜夫妻感情，彼此信任，共同经营好家庭。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李某主张与被告赵某的夫妻感情已破裂，被告赵某不予认可，不同意与原告离婚。因原告对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一三年八月二十二日
书记员 都 伟
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02758号
原告：冀东水泥重庆混凝土有限公司。
法定代表人：洪阳，执行董事。
委托代理人：冷江来。
委托代理人：陈沅江。
被告：璧山县马坊建筑工程有限公司。
法定代表人：丁德祥。
原告冀东水泥重庆混凝土有限公司诉被告璧山县马坊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀东水泥重庆混凝土有限公司委托代理人陈沅江、冷江来到庭参加了诉讼。被告璧山县马坊建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀东水泥重庆混凝土有限公司诉称，2011年11月9日，原告与被告就璧山县青杠中兴安置区二期工程10区、11区工程签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定原告为被告供应商品砼。合同签订后，原告按约向被告施工的璧山县青杠中兴安置区二期工程10区、11区工程供应商品混凝土，价款共计456180元。截止2013年6月25日，被告共欠原告货款79410元。经催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款79410元；2、被告支付违约金9123.6元；3、被告承担利息损失（以79410元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；从2012年4月1日起暂计至2013年6月25日为5939元）；4、诉讼费由被告负担。
被告璧山县马坊建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告公司从2011年11月9日起至2012年1月20日止为被告公司璧山县青杠中兴安置区二期工程10区11区供应预拌砼。该合同第五条第2项载明：“本工程预拌砼结算付款方法：（1）甲、乙双方每月25日晚上24：00为当月结算时间节点，26-29日前办理完成当月结算手续，双方签字并加盖公章（项目部公章也可）或指定何德丰签字生效，为本工程当月付款依据，甲方于次月10日前按上月结算金额的100%支付预拌砼货款”；同时，双方还约定了违约责任，即“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法继续履行的行为，应承担违约责任，除支付合同总价2%的违约金外，对延期付款的部分按银行同期贷款利率支付利息。”原、被告双方均在该合同上加盖公章，何德丰作为甲方经办人签名，徐德良作为乙方经办人签名。此后，原告按约向被告供应了预拌砼。
根据双方于2011年12月25日签署的结算单，截止2011年11月25日的累计结算金额为145250元，2011年11月26日至2011年12月25日的金额为197800元。2012年2月20日，双方再次进行结算，当日双方签署的结算单显示，截止2011年12月25日的累计结算金额为343050元，2011年12月26日至2012年2月9日金额为113130元，上述金额合计456180元。上述两张结算单，何德丰均在“委托单位审核盖章”处签名。此后，被告支付了部分款项，尚欠79410元。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算单、送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。现原告按约提供了预拌砼，被告理应支付相应货款。现双方的交易金额有双方确认的结算单为证，被告公司本应到庭对货款支付情况作出说明而无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果，对原告要求被告支付尚欠货款79410元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金9123.6元，因双方在合同中约定有甲方不按约付款则须支付合同总价2%的违约金，现被告未按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任，双方合同总价为456180元，由此计算违约金为9123.6元（456180元×2%），原告的该项请求，本院予以支持；关于利息，因双方在合同中约定付款时间为次月10日前，并约定对延期付款的部分按银行同期贷款利率支付利息，而本案双方最后一次结算时间为2012年2月20日，由此推定被告的付款时间应为2012年3月10日前，现其未按约付款已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张从2012年4月1日起至货款付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计付利息，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告璧山县马坊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告冀东水泥重庆混凝土有限公司支付货款79410元以及违约金9123.6元，合计88533.6元，并从2013年4月1日起至付清时止、以79410元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告璧山县马坊建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘青容
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初294号
原告张见果，男，1987年12月31日出生，汉族，无职业，住所地绥阳镇。
被告周庆文，男，1988年1月30日出生，汉族，无职业，住所地绥阳镇。
被告徐航，男，1988年1月8日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市。
本院在审理原告张见果与被告周庆文、徐航民间借贷纠纷一案中，原告张见果因被告徐航达成协议为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第（四）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
准许原告撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告承担。
审判员 孙义
二〇一六年六月二十日
书记员 赵月
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1461号
原告浙江万商家居股份有限公司。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习）。
被告毛小勇。
本院在审理原告浙江万商家居股份有限公司与被告毛小勇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06323号
罪犯潘某某，男，1972年10月12日出生，汉族，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省无为县人民法院于2001年8月22日以（2001）无刑再初字第16号刑事判决，认定罪犯潘某某犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑18年，罚金5000元。判决生效后交付执行。2005年1月、2008年6月减刑1年5个月、1年3个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2008年12月至2013年7月获表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2484号
原告刘玉荣，居民。
被告孙从山，居民。
被告王桂兰，居民，系被告孙从山之妻。
委托代理人李伟，律师。
原告刘玉荣与被告孙从山、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员孙锴独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、被告王桂兰及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告孙从山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日和9月29日，被告孙从山两次从原告处借款共计25万元，原告通过银行转帐和交付现金的方式交付被告，被告承诺尽快偿还欠款，但至今尚未偿还。被告王桂兰系孙从山之妻，此欠款应由其夫妻共同偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款250000元及利息损失。
被告王桂兰辩称，原告的诉讼请求及事实理由均不成立。该笔借款不是用于家庭共同生活，王桂兰对该笔借款根本不知情，因此王桂兰没有还款义务。原告起诉后，王桂兰对该情况进行了落实，发现孙从山没有从原告处借过款，双方不存在借贷关系，而是代理投资关系。原告委托孙从山将款投到河北中科金鼎科技有限公司，并且原告将款直接打到该公司。而且打款时并不是打了250000元，而是扣了三个月的利息，月息4分，扣掉10%的分红。因为我们没有打款条，实际打款多少不清楚，大约有195000元。综上，请查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告孙从山未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日，被告孙从山向原告借款150000元，其通过银行转入被告帐户137000元，给付现金13000元。2012年9月29日，孙从山又向原告借款100000元，通过银行打款83000元，交付现金17000元。两次借款后被告为原告出具了欠250000元的欠条一份，但借款日期标注在2012年9月24日，未书面约定借款期限和借款利息，内容为：“今欠刘玉荣现金贰拾伍万元正。￥250000.00元2012.9.24号孙从山”。原告庭审中认可借款后被告两次给付了原告三个月的利息30000元。庭审中，被告王桂兰辩称被告孙从山与原告之间不存在借贷关系，而是代理投资关系，原告委托孙从山将款投到河北中科金鼎科技有限公司，并且原告将款直接打到该公司。而且打款时并不是打了250000元，而是扣了三个月的利息，月息4分，扣掉10%的分红，实际打款大约有195000元。对于自己的辩称意见，被告王桂兰并未提供相关证据予以佐证。
以上事实，有原告提供的欠条、银行交易记录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告孙从山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以根据原告及另一被告的陈述及其所提供的证据来认定本案事实。被告孙从山向原告刘玉荣借款，亲笔写下欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系。应依法予以保护。原告向被告孙从山交付了借款，被告孙从山理应在原告向其主张还款时偿还借款本金。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。故原告认可的所谓偿付的30000元利息应视为偿付本金。双方在借款发生时并未约定利息及使用期限，所以，原告可以在合理期限内随时向被告主张还款，故利息损失可从主张权利时计算。被告王桂兰辩称，该笔款项并不是借款，而是委托投资关系，因未提交充分的证据，对其辩解，本院不予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙从山、王桂兰偿付原告借款220000元；
二、被告孙从山、王桂兰承担原告利息损失（本金220000元，自2013年7月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
以上一、二项被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担225元，由两被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 锴
二〇一三年八月二十七日
书记员 邢森云
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1458号
原告李淑芳。
被告张春旭。
原告李淑芳与被告张春旭加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芳到庭参加诉讼，被告张春旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，2012年原告为被告加工一品玩具，2012年5月14日，被告为原告出具一份书面欠条，证明欠原告加工费12570元，后被告支付给原告3000元加工费。2013年4月17日，被告欠原告600元加工费。请求判令被告立即支付原告加工费10170元，并负担本案诉讼费用。
被告张春旭未作答辩。
经审理查明，2012年原告李淑芳为被告张春旭加工玩具，2012年5月4日双方结算，被告欠原告加工费12570元并出具欠条，之后被告支付给原告3000元，尚欠9570元未付。
上述事实有原告提交的欠条一份予以证明，并有当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告加工承揽行为合法有效，原告李淑芳将为原告张春旭加工玩具支付后，被告应向原告支付加工费，被告拒付加工费的行为违约，应当承担违约责任。原告的主张被告支付9570元加工费的请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张春旭于判决生效后十日内向原告支付加工费9570元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告张春旭负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邹建平
审判员 王钦波
审判员 官京弟
二〇一三年九月二十日
书记员 杨莉娜
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第992号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人土比伍各。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）989号起诉书指控被告人土比伍各犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人土比伍各到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月23日13时40分许，被告人土比伍各在成都市金牛区二环路北二段269号太阳门公寓电梯口，以人民币400元的价格向柴海涛、代勇贩卖一小包白色疑似毒品（净重0.88克），后被民警当场挡获。经鉴定，从上述白色疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人土比伍各的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人土比伍各对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人柴海涛、代勇的证言，辨认笔录，受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押清单，被告人指认现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书，尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人土比伍各的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人土比伍各贩卖毒品海洛因，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人土比伍各犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人土比伍各归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人土比伍各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十四日起至二0一三年十一月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，赃款人民币400元、赃物毒品海洛因0.88克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年八月二十二日
书记员 罗 莎
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：徐碧伟，男，1976年2月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：廖翠桔，女，1974年1月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭进军，男，1970年10月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈香爱，女，1975年11月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘仕平，男，1979年7月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周群艳，女，1978年3月16日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告徐碧伟、廖翠桔、彭进军、陈香爱、刘仕平、周群艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅，被告徐碧伟、廖翠桔、彭进军、陈香爱、刘仕平、周群艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐碧伟偿还贷款本息合计34840.28元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令廖翠桔、彭进军、陈香爱、刘仕平、周群艳对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐碧伟系湖南省汉寿县酉港镇沙包村2组村民，于2014年4月17日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2014年4月20日，签订了合同编号为43020120140037371的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告廖翠桔、彭进军、陈香爱、刘仕平、周群艳提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年4月27日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年4月27日形成逾期。截止2017年6月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息4840.28元，本息合计34840.28元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人徐碧伟和保证人廖翠桔、彭进军、陈香爱、刘仕平、周群艳催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
彭进军、陈香爱、徐碧伟辩称，借款属实，但钱由他人使用。
廖翠桔、刘仕平、周群艳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向徐碧伟、廖翠桔追偿。辩解意见不影响责任的承担。廖翠桔、刘仕平、周群艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐碧伟、廖翠桔于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计34840.28元及按合同约定标准从2017年6月21日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、彭进军、陈香爱、刘仕平、周群艳对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向徐碧伟、廖翠桔追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取计335.5元，由徐碧伟、廖翠桔、彭进军、陈香爱、刘仕平、周群艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第559号
申请人：周德俊，男，1987年5月24日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：薛克怀，男，成年，住沂南县。
申请人周德俊与被申请人薛克怀申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人薛克怀所有的鲁QYXX**号宗申牌正三轮载货摩托车一辆（保全价值1万元），并以李胜所有的鲁Q10L**号奥迪牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人薛克怀所有的鲁QYXX**号宗申牌正三轮载货摩托车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐道印
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初836号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李通，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人李通犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人李通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月初，被告人李通在本市静安区保德路XXX号迪亚天天超市内，窃得大白兔奶糖一包，在超市收银台被店员查获。同年6月29日20时许，被告人李通至本市静安区平顺路XXX号华联超市内，窃得海飞丝洗发露两瓶。同年7月11日晚，被告人李通在本市静安区临汾路XXX号全家便利店内，窃得海飞丝洗发露两瓶。次日下午，被告人李通又在该便利店内窃得潘婷洗发露、润发路各一瓶后，在逃离店门后被店员扭获并被接警赶至现场的公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李通在庭审中不持异议，且有证人朱某甲、唐某某、朱乙的证言及辨认笔录，公安机关制作和出具的《调取证据通知书》、《工作情况》、调取的监控录像和录像截图，华联超市、全家便利店配货单，相关《刑事判决书》及《行政处罚决定书》，被告人李通的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李通以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李通到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人李通的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李通犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月22日起至2016年11月11日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00302号
原告：丁广兵，男，1960年3月4日出生，汉族，高中文化，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周颖，安徽弘律律师事务所律师。
被告：王安圣，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告丁广兵诉被告王安圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁广兵及委托代理人周颖到庭参加了诉讼。被告王安圣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款18万元，约定3天后归还。借款到期后，原告要求被告还款，被告以种种理由拒不还款。原告现诉请法院判令被告立即归还借款180000元，以及至起诉之日的利息8203元，此后的利息按银行贷款利率标准计算至实际付款时止，诉讼费由被告承担。
被告王安圣未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、银行回单、短信记�等，用以证明当事人主体身份适格、被告欠款的事实成立。被告未提交诉讼证据。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力应予认定。
本院审理查明，原被告因业务关系相识。被告王安圣因经营需要向原告丁广兵借款。2013年4月9日，原告丁广兵通过中国农业银行向被告王安圣转账交付了借款18万元。双方没有约定借款期限以及借款利息支付的书面协议，被告也未向原告出具借条。2013年7月17日，丁广兵向王安圣提出归还借款的要求。被告拖延付款，现已无法联系。2014年2月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷法律行为有转款凭证、短信记录、录像光盘等予以证明，双方的借贷事实成立，借贷行为合法有效。双方�借款是否支付利息没有约定，依法应当视为不支付利息。原告要求被告支付借款本金180000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。双方没有书面约定借款期间，原告要求被告自2013年4月10日起支付利息的请求，本院调整为自2013年7月17日原告向被告索要借款的时间开始，被告应当承担逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安圣于本判决生效后十日内偿还原告丁广兵借款180000元，并支付自2013年7月17日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告丁广兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，公告费560元，合计4624元，原告丁广兵负担24元，被告王安圣负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第442号
原告蒙阴县西祥道路救援服务中心
法定代表人高西祥，该公司经理。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人张廷慧，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司职工。
原告蒙阴县西祥道路救援服务中心与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬，被告委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县西祥道路救援服务中心诉称，2013年10月21日，原告与被告签订机动车强制保险合同一份，为其所有的鲁Q×××××号小货车一辆在被告处投保机动车强制保险一份，保险期间自2013年10月21日16时至2014年10月21日16时。2014年6月2日13时，原告驾驶员薛庆东驾驶保险车辆在蒙阴县云蒙路西祥停车场西侧路段处与第三者车辆相撞，造成三者秦志元、李嘉诚、朱彬受伤、双方车辆受损的道路交通事故，原告驾驶员在事故中负主要责任。2014年6月14日，临沂市公安局警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔付原告三者人身损失28283.9元，财产损失1305元，共计29588.9元。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：如果投保属实，同意对三者合理合法的损失予以赔偿。对交通费有异议，一家三口同时住院，不可能产生三次过高的交通费，请求酌情认定。对工资证明有异议，原告还应当提供营业执照、组织机构代码、误工证明、停发工资证明，并有法定代表、财务部门主管及制表人签字，申请法院调查，如不属实，要求按农村标准，误工及护理期限应按实际住院天数计算。鉴定费属于程序性费用，不予承担。护理期间应以住院期间为限。
经审理查明，（一）2013年10月21日，原告与被告签订机动车强制保险合同一份，为其所有的鲁Q×××××号小货车一辆在被告处投保机动车强制保险一份，和商业险各一份。其中三者险的保险金额为300000元。保险期间自2013年10月22日12时至2014年10月22日12时。（二）2014年6月2日13时，原告驾驶员薛庆东驾驶保险车辆在蒙阴县云蒙路西祥停车场西侧路段处与第三者车辆相撞，造成三者秦志元、李嘉诚、朱彬受伤、双方车辆受损的道路交通事故，原告方驾驶员在事故中负主要责任。2014年6月14日，临沂市公安局警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）事故发生后，三者朱彬住院3天，花费医疗费1029.9元，经法医鉴定，建议休息90日，支付鉴定费600元，支出交通费500元。三者李嘉诚花费医疗费1027.8元，住院两天，诊断证明要求出院后需一人护理一个月。支出交通费500元。三者秦志元花费医疗费2832.5元，住院4天，诊断证明要求出院后继续休息一个月，支出交通费500元。车辆损失双方达成协议为600元。事故发生后原告对三者的损失作出了赔偿。（四）薛庆东系保险车辆驾驶员，持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。三者朱彬为城镇户口，秦志元为农村户口，两者的工资证明不能证实其基本的工资状况，本院不予采信。被告应赔偿原告三者朱彬的损失为医疗费1029.9元，护理费为148.05（3＊44.35）元，误工费为6969.6（90＊77.44）元，住院伙食补助为90元（3＊30），交通费为500元，共计8737.55元；三者李嘉诚的损失为医疗费1027.8元，护理费1579.2（32＊44.35）元，住院伙食补助为60元，交通费500元，共计3167元；三者秦志元的损失医疗费2832.5元，护理费197.4元，误工费为2323.2（30＊77.44）元，住院伙食补助为120元，交通费为500元，共计5973.1元；三者车辆损失600元。以上损失共计18477.65元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告蒙阴县西祥道路求援服务中心损失共计18477.65元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告负担131元，原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 吕义成