浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13330号
原告:傅香玲，女，1968年2月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：傅惠玲，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：吴文跃，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住义乌市。
两被告共同委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
原告傅香玲与被告傅惠玲、吴文跃民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2016年8月31日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告傅香玲，被告傅惠玲及两被告委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅香玲起诉称：原告与第一被告系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2008年5月13日和2008年5月16日第一被告分两次向原告借款391万元，2010年3月16日原告与两被告签订还款协议，协议约定借款本金337万元，利息按年息5.85分从2008年5月13日起计算，于2012年5月13日前归还。嗣后，两被告仅归还部分借款。2008年6月份，案外人傅文献因经商缺资向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息按照月息2分计算，嗣后原告依约履行义务。后双方已将上述借款及利息结清。案外人傅文献又于2008年10月6日因经商缺资向原告借款100万元，并将上述借条中的借款日期改为2008年10月6日。嗣后原告通过中国农业银行义乌分行市场支行将借款本金100万元转入案外人傅文献账户中。2013年3月27日，案外人傅文献将上述借款本金100万元及利息共计130万元的债务转让给第一被告承担。同日第一被告出具一份借款395万元的借条，其中130万元属于案外人傅文献转入的债务，并约定利息按年息7%计算。原告于2014年5月13日诉至法院，请求两被告归还借款本金264万元及其利息，对案外人傅文献转让给第一被告承担的借款本金100万元及利息共计130万元和第一被告向原告借款本金1万元及利息未予处理。综上，第一被告尚欠原告借款本金101万元及其相应利息、2013年3月27日之前的利息30万元未还。因上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。现诉请判令：1、两被告共同归还原告借款本金101万元并支付利息（自2013年3月27日起按年利率7%计付至实际履行完毕之日止）。2、两被告共同支付原告2013年3月27日之前的利息30万元（以借款本金100万元为基数）。
被告傅惠玲、吴文跃答辩称：1、原被告之间借款数额及归还数额债务转入情况在（2014）金义廿三里商初字第419号民间借贷纠纷案件中，已经查明，事实是清楚的。2008年5月13日，原告借给被告141万元，2008年5月16日，原告借给被告250万元，合计391万元属实。2008年9月12日被告归还了54万元，尚欠337万元也是属实的，之后，2009年10月份被告归还了6万元，2010年3月30日，被告归还了7万元，2010年8月13日，被告归还了130万元，2011年1月30日，被告归还了10万元，2012年1月22日，归还了20万元，共计归还173万元。由原告提供的账单中体现。自2012年12月2日止，欠款为164万元，2012年10月25日，原告将161万元中的100万元转借给原告的妹妹傅美玲、妹夫吴斌，由吴斌、傅美玲出具借条一份，由此，被告欠原告的款项只有64万元本金，到2013年的3月27日，原告将其借给傅文献的100万元及借给其妹妹傅美玲、妹夫吴斌100万元，一起转到被告处，由被告重新出具一张395万元的借条，事实清楚。2、原告起诉被告归还借款本金101万元并支付利息是不属实的。2013年3月27日的395万元的借条构成是被告欠原告的64万元加上傅文献转入的100万元加上傅美玲的100万元及加上利息，这395万元是由傅文献得出来的。由此，能够说明被告欠原告借款本金是264万元，131万元是利息，因此，（2014）金义廿三里商初字第419号民事判决书中，判决被告傅美玲支付原告借款本金264万元及利息（利息从2013年3月27日起按年利息5.8%计算至本判决确定履行之日止），因此，原告本次提出的本金101万元不属实。3、原告起诉被告归还原告借款本金101万元并支付利息违反了一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。原告起诉被告归还借款100万元，该债务的形成来自于案外人傅文献的转入，而傅文献的100万元及利息已经并入2013年3月27日由被告傅美玲出具的395万元的借条中，2013年3月27日的395万元的借条在（2014）金义廿三里商初字第419号原告诉被告民间借贷纠纷案件中法院对真实性予以确认，在判决书的审理查明中载明：“原、被告在第三次庭审时，均确认其中130万元属于从案外人傅文献处转入的债务（100万元是本金，30万元是利息）”，（2014）金义廿三里商初字第419号判决中已经明确支持原告的要求被告傅惠玲、吴文跃支付原告傅香玲借款本金264万元并支付利息（从2013年3月27日起按年利率5.85%计算至本判决确认履行之日止）该利息不是从原告起诉的2008年5月13日计算利息，驳回了原告其他的诉讼请求。由此说明，法院对傅文献的100万元的事实已经在（2014）金义廿三里商初字第419号案件中审理并作出判决，因此原告再行起诉，违反了一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告傅香玲为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借条两份（盖有法院档案证明章），证明案外人傅文献于2008年10月6日向原告借款100万元，并于2013年3月27日，将上述借款本金100万元及利息共计130万元的债务转让给第一被告承担。同日由第一被告出具一份借款395万元的借条（其中包含上述债务），约定利息按年息7%计算的事实。
2、中国农业银行取款业务回单复印件四份（盖有法院档案证明章），证明原告已将上述借款本金100万元转入傅文献账户中的事实。
3、义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第419号民事判决书复印件一份，证明原告于2014年5月13日诉至法院，请求两被告归还借款本金264万元及其利息，对案外人傅文献转让给第一被告承担的借款本金100万元及利息共计130万元和第一被告向原告借款本金1万元及利息未予处理的事实。
4、义乌市人民法院（2016）浙0782民初8584号民事裁定书一份，证明原告于2016年5月24日向案外人傅文献请求归还上述借款100万元及利息，贵院认定上述债务已经转让由两被告承担而驳回原告起诉的事实。
被告质证认为：所有证据真实性均无意见，关联性均有异议，395万元的借条在（2014）金义廿三里商初字第419号中，该395万元是包括原告起诉的傅文献的100万元，已经做出判决。100万元的借条应该由傅文献来核实，对于100万元已经转入395万元的事实在（2014）金义廿三里商初字第419号已经明确。
被告傅惠玲、吴文跃为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、（2014）金义廿三里商初字第419号一份，证明原告起诉的100万元法院已经做出处理，已经纳入395万元的事实，法院已经对被告提供的证据证明被告欠原告的款项是64万元加上本案所涉的傅文献的100万元再加上傅美玲的100万元，总共264万元，法院已经做出判决。由于本案395万元中131万元属于利息，所有法院才会驳回原告傅香玲其他诉讼请求。支付利息当中从2013年3月27日来付，如果不包括进去，法院会对于原告起诉的傅文献的100万元会另案处理，也不会在2013年3月27日来支付利息，应该完全支持原告诉讼请求。所以（2014）金义廿三里商初字第419号查明的事实作为本案依据，本院认为中也写明2013年3月27日进行结算后由被告傅惠玲另外出具借条一份395万元的借条。
原告质证认为：证据真实性没有意见，证明目的有异议。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。鉴于被告对原告所有证据真实性均无意见，本院对原告提供的证据的真实性和证明目的均予以确认。
二、关于被告提供的证据。鉴于原告对被告的证据真实性均无意见，本院被告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告与第一被告系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2008年5月13日和2008年5月16日第一被告分两次向原告借款391万元，嗣后，两被告仅归还部分借款。案外人傅文献于2008年10月6日因经商缺资向原告借款100万元。2013年3月27日，案外人傅文献将上述借款本金100万元及利息共计130万元的债务转让给第一被告承担。2013年3月27日，经结算，被告傅惠玲向原告出具借条一份，其中载明：“今向傅香玲借到人民币叁佰玖拾伍万元整（￥3950000.00），利息按年息七厘计算。以前借条作废”。原告于2014年5月16日诉至法院，请求两被告归还借款本金264万元及其利息。本院于2014年10月16作出判决：被告傅惠玲、吴文跃返还原告傅香玲借款264万元并支付利息（从2013年3月27日起按年利率5.85%计算至本判决确定的履行之日止）。对案外人傅文献转让给第一被告承担的借款本金100万元及利息30万元及第一被告向原告借款本金1万元及利息未予处理。为此，原告诉至本院。
本院认为：对案外人傅文献转让给第一被告承担的借款本金100万元及利息30万元及第一被告向原告借款本金1万元及利息，原告与被告傅惠玲于2013年3月27日进行结算后由被告傅惠玲另行出具借条一份，系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。对于被告吴文跃的责任问题，被告傅惠玲与被告吴文跃系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告吴文跃应承担共同还款责任。关于利息问题，2013年3月27日结算后的借条中约定按年息7厘计算，本院认为，2013年3月27日借条中约定的“七厘”应按一般常理理解为月利息0.7%，本院予以准许。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告辩称原告起诉被告归还原告借款本金101万元并支付利息违反了一事不再理的原则的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告傅惠玲、吴文跃于本判决生效之日起十日内返还原告傅香玲借款101万元并支付利息（从2013年3月27日起按年利率7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告傅惠玲、吴文跃于本判决生效之日起十日内支付原告傅香玲2013年3月27日之前的利息30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，由被告傅惠玲、吴文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年十二月五日
代书记员 黄雨辰