wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第3907号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。负责人陆莉莉，该公司负责人。委托代理人顾淮荣、赵荣，该公司职工。被告孙雨梅。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业”）诉被告孙雨梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、赵荣，被告孙雨梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦东物业诉请判令被告给付物业费3246.76元，违约金60.46元，并承担本案诉讼费用。经审理查明：被告孙雨梅系淮安东冠逸品花园小区深圳路4－4号门面房业主，房屋建筑面积为139.96平方米。2010年11月19日，东冠逸品花园小区开发商淮安东冠房地产开发有限公司（甲方）与原告浦东物业（乙方）签订东冠逸品花园项目前期物业服务委托合同一份，约定：甲方将东冠逸品花园委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务；非住宅物业公共服务费用为1.60元／月·m2。合同签订后，原告依约为小区提供物业服务，被告因故从2014年10月17日起拖欠物业服务费，原告经催要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付2014年10月17日至2015年12月31日的物业费3246.76元，违约金60.46元，并承担本案诉讼费用。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安东冠房地产开发有限公司与原告浦东物业签订的前期物业服务委托合同合法有效，对东冠逸品花园小区业主具有约束力。原告浦东物业依合同约定为东冠逸品花园小区提供物业服务，业主孙雨梅应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告孙雨梅从2014年10月17日至2015年12月31日一直未交纳物业服务费，本院予以确认，经核算此时间段被告欠交物业服务费金额为3246.76元无误。故对原告要求被告支付2014年10月17日至2015年12月31日的物业费3246.76元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙雨梅于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费3246.76元。二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙雨梅负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一六年一月二十五日书记员  吴强男
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第73号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以普检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年2月13日晚，被告人刘某在本区六横镇台门台兴路188号暂住处吃饭饮酒。当日19时12分许，被告人刘某驾驶牌照为浙L×××××号轻型普通货车从本区六横镇台门台兴路出发前往峧头方向，途经六横镇台涨线台门中学附近路段时被民警查获。后在被告人刘某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.234mg／ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，照片及说明，视听材料目录及光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，户籍信息，身份证复印件，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一四年二月二十五日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，公司职员。
委托代理人张义兵，公司职员。
被执行人罗建，男，1975年3月11日出生，汉族，住金堂县。
被执行人何小兰，女，1978年5月15日出生，汉族，住金堂县。
被执行人李长玖，男，1963年9月18日出生，汉族，住金堂县。
被执行人罗杰，男，1977年12月19日出生，汉族，住金堂县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人罗建、何小兰、李长玖、罗杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2017年9月27日向本院书面提出申请，现被申请执行人已偿还全部借款，并向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执1398号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执1398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵骥
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00364号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月20日依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日15时50分许，被告人杨某某驾驶的陕ＡK07**号“陕汽”牌重型自卸货车沿210国道由北向南行驶至长安区郭杜街办南小张村口左转弯时，由于操作不当，车辆失控向右侧翻，将对面杜某某驾驶的陕A393**号“五菱”牌小型普通货车及郭某某驾驶的“绿驹”牌电动自行车（车上乘坐崔某某）覆压，造成杜某某当场死亡，郭某某、崔某某受伤。事故发生后，群众打电话报警，杨某某在现场抢救伤者。经法医鉴定：杜某某系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。经事故认定：杨某某负此事故的全部责任。事故发生后，民事部分双方当事人协商后已履行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；公安机关的破案及抓获经过；证人李某、任某某、郭某甲、孙某甲等人的证言；辨认现场笔录；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；民事赔偿协议；被告人杨某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶超载车辆超速行驶，且未按规定让行，发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后被告方自愿赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2260号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行），住所地天津市蓟县渔阳镇。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告付丽丽，农民。
被告付和青，其它同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称农商行蓟县中心支行）诉被告付丽丽、付和青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告农商行蓟县中心支行委托代理人赵福志到庭参加了诉讼，被告付丽丽、付和青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行蓟县中心支行诉称，2010年9月30日，被告付丽丽由被告付和青担保从原告借款99900元，借款期限至2011年4月30日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。截止到2015年2月20日，被告付丽丽尚欠原告借款本金99900元、利息60844.80元未还。故要求被告付丽丽、付和青立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行蓟县中心支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知书（回执）、履行连带责任保证通知书回执、欠息证明。
被告付丽丽、付和青既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告付丽丽、付和青未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告付丽丽、付和青未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年9月30日，原告与被告付丽丽签订了编号为207号的《个人借款合同》。合同约定：被告付丽丽向原告借款99900元，借款期限为自2010年9月30日至2011年4月30日，贷款月利率为7.9659‰。违约责任为借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告付和青签订了编号为207号的《个人贷款保证合同》。合同约定：被告付和青为被告付丽丽的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，被告付和青向原告出具《农户贷款担保书》。同日，原告按约发放贷款99900元。借款到期后，被告付丽丽未偿还原告本息。截止2015年2月20日，被告付丽丽尚欠原告贷款本金99900元、利息60844.80元。2012年8月29日，被告付和青代表被告付丽丽签收了原告的逾期贷款催收通知书。2013年4月28日，被告付丽丽签收了原告的逾期贷款催收通知书；被告付和青签收了原告的履行连带责任保证通知书。后被告付丽丽未归还原告借款本息，被告付和青亦未履行担保责任。
另查，原告于2013年4月25日由原名称“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告农商行蓟县中心支行与被告付丽丽、付和青签订的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告付丽丽未偿还原告借款本息，其行为已构成违约，故被告付丽丽应承担偿还贷款本金99900元及利息的民事责任。被告付和青系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告付丽丽给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金99900元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告付丽丽给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行2015年2月20日前的借款利息60844.80元及自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止按本金99900元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告付和青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告付丽丽、付和青未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1757元，由被告付丽丽、付和青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年五月十四日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1053号上诉人（原审原告）：张会武，男，1960年4月29日生，工人，住吉林市。委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司。住所：吉林市。法定代表人：张域，该公司经理。上诉人张会武因与被上诉人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（以下简称慧龙锅炉公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张会武在原审时诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，被告自2002年2月至2003年12月期间共拖欠原告工资8283.14元。2004年1月，被告因生产任务不足给原告放假，并未向原告支付放假期间工资。被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保险金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向法院起诉，请求判决：1.被告向原告支付2002年2月至2003年12月原告正常工作期间拖欠的工资款8283.14元；2.被告向原告支付2004年1月至2008年1月放假期间拖欠的生活费7904元；3.被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4.被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分9215.71元；5.诉讼费用由被告承担。原审法院认定：原告张会武曾于2010年11月4日向本院起诉，诉称：“我是慧龙锅炉公司一名职工，自2003年公司拖欠我工资、社会保险金等各项费用，其中2003年1月至2004年12月拖欠工资7650元。2005年1月至2007年7月拖欠工资18600元；2003年6月至2007年12月被告未缴纳社会保障金12068.66元（本人已垫付）；解除劳动合同经济补偿金14640元（工龄37年×488元/年）。另，被告扣了1000元，办理集体转全民身份，但一直未办理，应将该款予以返还。2010年8月25日，吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，1.被告向原告支付2003年1月至2004年12月拖欠款7650元及2005年1月至2007年7月拖欠的工资款18600元；2.被告向原告支付2003年6月至2007年12月为其垫付的社会保障金12068.66元；3.被告支付解除合同经济补偿金14640元；4.被告向原告支付欠款1000元。”本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初字第1139号民事裁定书，裁定：驳回原告张会武的起诉。张会武不服该裁定上诉。吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第778号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。张会武向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）吉民申字第1091号民事裁定书，裁定：驳回张会武的再审申请。现张会武于2015年7月6日再次起诉至本院。原审法院认为：本案中原告张会武于2010年起诉，经两级人民法院审理作出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告张会武的起诉。案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告张会武。张会武不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）船民一初字第1172号民事裁定，指令原审法院审理此案。上诉理由：一审裁定认定事实错误。张会武本次起诉与2010年的起诉存在本质上的区别。张会武于2010年起诉时，诉讼请求第三项是要求慧龙锅炉公司向张会武按参加工作30年支付解除劳动合同经济补偿金，该期间自吉林市锅炉厂经营期间开始，跨越企业改制，直至慧龙锅炉公司经营期间。经一、二审法院审理后，均认为“双方当事人之间的纠纷应属于企业改制所遗留问题”，以“不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理”为由，驳回张会武当时的起诉及上诉。而在本次起诉过程中，张会武在诉状第三项所主张的解除劳动合同经济补偿金仅自2002年2月慧龙锅炉公司成立之日至2008年1月慧龙锅炉公司被吊销营业执照之日期间计算，所有诉请仅针对张会武与经企业改制后所新成立的慧龙锅炉公司之间的劳动争议，与2010年的起诉所依据的法律关系及事实均不同，二者之间存在本质上的区别，故不应认定为重复起诉。综上，一审法院未充分审查张会武两次诉讼之间法律关系的本质区别，作出错误的裁判结果。请求二审法院依法审理，撤销原裁定，指令一审法院进行审理。慧龙锅炉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案在本院审理过程中，张会武提交以下三份证据材料：1.（2010）船民一初字第1139号民事裁定书；2.（2011）吉中民一终字第778号民事裁定书；3.（2012）吉民申字第1091号民事裁定书。用以证明根据民事裁定书记载，张会武在2010年提起诉讼是基于其1980在吉林市锅炉厂参加工作至起诉时与用人单位之间的劳动用工合同关系，当时请求支付的是30年解除合同经济补偿金。本次张会武诉讼基于的事实是慧龙锅炉公司2002年2月成立时起至2008年1月被吊销营业执照之日止与张会武之间的劳动合同关系，两次诉讼基于的法律事实和法律关系并不一致。2010年所提起的诉讼中，三级法院驳回张会武起诉是因为当时提起诉讼涉及政府主导改制的因素，不属于人民法院民事案件涉案范围。而本次诉讼是企业改制之后与新企业之间产生的劳动争议，并不涉及企业改制问题。本次诉讼与2010年起诉标的不同，不属于重复起诉。本院经审核认定，该三份证据材料系人民法院发生法律效力的裁判文书，故对其真实性、合法性予以采信。但对张会武所要证明的问题不予确认，具体理由在论理中阐述。慧龙锅炉公司二审中未提交证据材料。本院认为：本案争议的主要焦点问题为张会武本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，张会武本次起诉的事项与前诉2010年起诉的事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，张会武本次起诉要求慧龙锅炉公司给付拖欠工资、垫付的社会保障金、支付经济补偿金，诉讼请求与前诉相同，本次起诉仅减少了金额，调整了计算期间，本次诉讼的实质是为否定前诉裁判结果。故张会武本次诉讼构成重复起诉，根据上述司法解释的规定以及民事诉讼中“一事不再理”原则，应驳回张会武起诉。综上所述，张会武关于本案不属于重复起诉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年五月十八日此件与原本核对无异代理书记员  孙 洋（此件共6页，印15份）
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初454号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人田某，男，1989年8月26日出生于河南省新野县。
辩护人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉。被告人田某及辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月20日19时40分，被告人田某驾驶豫R229**号小型客车行至249省道文渠乡蒋庄村，将步行的杨某某撞伤后驾车逃逸。经邓州市公安局法医鉴定，杨某某之损伤构成重伤二级。经邓州市公安局道路交通事故认定，田某负此事故的全部责任。2015年9月24日被告人田某主动投案。双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、王某某、张某某的证言，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，投案证明，驾驶证及行驶证，报案证明，到案证明，诊断证明书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，肇事车辆及监控图片，被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人田某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得对方的谅解，其辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。其有悔罪表现，经新野县社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈瑞英
二〇一六年七月十二日
（兼）书记员 刘惠敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5694号
罪犯林伟渡，男，1979年9月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年2月13日作出（2012）清城法刑初字第46号刑事判决，以被告人林伟渡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年5月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林伟渡在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟渡在本次考核期间（2012年5月10日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年2月获得记功。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟渡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟渡予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00415号
原告支宝垒。
委托代理人马光宇，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告钱龙。
本院在审理原告支宝垒诉被告钱龙民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25，由原告支宝垒负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 吴成新
人民陪审员 薄顶华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王肖肖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1515号
原告刘某，退休职工。
被告王某，莘县百货大楼职工。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一五年七月三十日
书记员 王鹏飞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00143号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份公司汉川支公司。住所地：汉川市霍城大道*号。
负责人刘定超，该公司经理。
委托代理人邱雨沫。代理权限：代为出庭，签收法律文书，撤诉，代选鉴定机构，代为和解等。
被上诉人（原审原告）刘腊香，职工。
委托代理人肖昌伟，男，1962年3月15日出生，汉族，系刘腊香之夫。代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求，调解，和解，签收法律文书，代领执行款项。
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）高雪飞。
被上诉人（原审被告）胡忠平。
上诉人中华联合财产保险股份公司汉川支公司因与被上诉人刘腊香、高雪飞、胡忠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份公司汉川支公司以与刘腊香、高雪飞、胡忠平达成调解协议为理由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份公司汉川支公司的撤诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份公司汉川支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份公司汉川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年四月九日
书记员 邵 杰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执604号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。
负责人，胡珣，系该行行长。
被执行人：夏友军，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省石棉县。
被执行人：马发珍，女，汉族，生于1978年9月6日，住四川省石棉县。
被执行人：黄文银，男，汉族，生于1984年2月17日，住四川省石棉县。
被执行人：ＸＸ，女，藏族，生于1985年12月3日，住四川省石棉县。
被执行人：祝崇兵，男，藏族，生于1975年11月10日，住四川省石棉县。
被执行人：刘家清，女，汉族，生于1967年3月15日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人夏友军、麻烦真、黄文银、ＸＸ、祝崇兵、刘家清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月六日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执604号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。负责人，胡珣，系该行行长。被执行人：夏友军，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省石棉县。被执行人：马发珍，女，汉族，生于1978年9月6日，住四川省石棉县。被执行人：黄文银，男，汉族，生于1984年2月17日，住四川省石棉县。被执行人：ＸＸ，女，藏族，生于1985年12月3日，住四川省石棉县。被执行人：祝崇兵，男，藏族，生于1975年11月10日，住四川省石棉县。被执行人：刘家清，女，汉族，生于1967年3月15日，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人夏友军、麻烦真、黄文银、ＸＸ、祝崇兵、刘家清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十一月六日书记员  罗 茂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02623号
原告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：甘世刚，男，1987年8月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥丰韵物流信息咨询有限公司。
法定代表人：叶刚，总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告甘世刚、合肥丰韵物流信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1527号
罪犯郑某，男，1965年9月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年三月十九日，白城市洮北区人民法院作出（2013）刑初字第159号刑事判决，认定罪犯郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1823号
上诉人（原审原告）张成富。
被上诉人（原审被告）上海西时家具有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人张成富因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张成富�2014年3月2日通过招聘启事由案外人A招用，未签订书面的聘用协议。2015年3月，因缴纳社会保险一事双方发生争议。为此，张成富于2015年3月27日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海西时家具有限公司（以下简称西时公司）支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等。该仲裁委员会于2015年5月4日作出裁决，对张成富的请求均不予支持。张成富不服该裁决，诉至原审法院，请求判令西时公司支付其2014年4月2日至2015年3月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币55，000元、经济补偿金5，000元。
原审法院另认定，张成富最后工作至2015年3月9日。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动，并接受用人单位的工作安排和管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，在未签订书面劳动合同的情形�，确认是否存在劳动关系，需考虑是否存在劳动关系的本质特征，即人身及财产的依附性。现张成富主张双方存在劳动关系，仅提供与案外人A的通话录音、录像、工作场所在西时公司处及报酬从A雇佣的C的个人账户发放等证据，未能举证证明西时公司对其进行工作安排、日常管理及监督。原审庭审中，张成富认可其是A招用，并接受A的工作安排及管理。根据查明事实，虽报酬系从西时公司法定代表人之女C的个人账户发放，工作场所在西时公司处。但第一，B虽是西时公司法定代表人之子也是西时公司股东之一，报酬也是从B之妹C个人账户发放，但相关行政部门出具证明证实A与B系合伙人，且双方所设立的公司正在办理中，故以此不能必然推导出张成富与西时公司存在劳动关系；第二，张成富等人至相关部门举报A等人的违法经营，虽张成富予以否认，但原审法院（2015�奉民三（民）初字第2302号民事诉讼中原告单立前认可举报的事实，相关行政部门也向A出具了责令整改通知书，从中可知，张成富等人明知A等人系违法经营；第三、B与A系合伙人，其于原审庭审中当庭陈述，A出技术，自己出资金。因租赁房屋的所有权属B等所有，为消除A的顾虑，故由A出面承租房屋，固定运营的成本，租金在设立公司后的经营利润中予以扣除。B雇佣自己的妹妹C兼职出纳，也同样是为了消除A的顾虑，固定企业的成本。虽B与西时公司存在利害关系，但该做法符合常理；第四，张成富在2015年5月11日书写的辞职报告中载明工资等与A已结清，双方无异议，并在该辞职报告中载明补社会保险费5，000元，印证了张成富、西时公司在基层调解委员会提出的系社会保险费的缴纳纠纷，也印证了A及B无证进行经营活动的事实。综上所述，张成富与西时公司并不存在劳动关系。现张成富基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年八月七日作出判决：驳回张成富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张成富负担。
判决后，张成富不服，向本院提起上诉称：其于2014年3月2日入职时，B明确告知由西时公司为其缴纳社保。A与西时公司之间并无挂靠协议，西时公司实际为张成富缴纳一个月社保的事实足以认定双方之间存在劳动关系。西时公司主张将厂房出租给了A，员工工资由A个人支付，但却未提供支付租金及发放工资的凭证。因此，西时公司与A签订的租赁合同系事后签订的虚假合同。此外，单立前去相关部门举报是在仲裁裁决之后，相关材料不能作为认定本案事实的依据。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持张成富原审诉�请求。
被上诉人西时公司辩称：张成富系租赁西时公司厂房的A招用，与西时公司无关，故不同意张成富的上诉请求。
二审中，张成富为证明与西时公司存在劳动关系的事实，补充提供如下证据：1、印有“上海西时”字样的工作服；2、张成富与所谓A表弟李亮谈话的视频及整理谈话内容的书面材料；3、照片一组；4、证人D的证言。西时公司的质证意见为：1、西时公司的工作服在颜色、式样等方面与张成富提供的完全不一致；3、李亮确为A表弟，亦系A的工人，与西时公司无关；视频并不清晰，无法确认与张成富对话的就是李亮；从拍摄角度分析，应该是在对方不知情的情况下偷拍，且谈话内容无其他证据佐证，因此，该证据不具有证明力；3、照片中显示的短信内容与本案不具有关联性，且照片显示的人无法辨认，所有照片根本不能证明张成富与�时公司之间存在劳动关系；4、证人陈述的内容均指向A，而非西时公司。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方之间的争议焦点在于双方是否建立劳动关系。张成富作为主张双方存在劳动关系的一方，应当就争议事实承担举证责任。鉴于实务中，由用人单位以外的主体代缴社保的情况并无鲜见，西时公司曾为张成富缴纳过一个月社保的事实，逻辑上不能直接得出张成富系西时公司员工的结论。
张成富于二审中提供的工作服，虽然显示有“上海西时”字样，但并不能直接得出系西时公司工作服的结论，何况，即使确为西时公司工作服，逻辑上也不能直接推导出持有该工作服的人即是西时公司员工的结论；视频中与张成富谈话之人身份无法确认，况该视频及双方谈话书面整理材料本质上为证人证言，在证人未出庭作证接受双方质询的情况下，其所述内容不能直接作为认定本案事实的依据；照片中显示的短信内容为案外人向“老张”请假，而案外人的身份并不明确，显然无法证明“老张”系西时公司员工；照片中显示的工作场景本身亦不能说明张成富与西时公司之间存在劳动关系；至于照片显示的其他内容更是与证明本案双方争议事实无关；证人D所述主要涉及其与张成富一起工作，且实际受A管理等事实，对于A与西时公司之间的关系并无清楚认知。另一方面，与张成富提供的证据相反，西时公司于原审中提供的厂房租赁合同、挂靠协议、工商行政管理部门出具的责令改正通知书、上海市奉贤区南桥镇西渡劳动争议调解委员会出具的《情况说明》等能够相互印证的证据均指向张成富系A个人招用的事实。张成富主张前述租赁合同系事后补签，尚无依据。至于单立前举报的时间节点，显然不能作为判断举报所涉有关材料是否能够作为认定本案争议事实依据的标准。综合双方提供的证据，确无法认定张成富与西时公司之间存在劳动关系。张成富作为举证责任负担者应当承担不利后果。
综上，张成富以与西时公司存在劳动关系为由要求西时公司支付未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金，依据不足，其相应上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张成富负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金 绍 奇
审判员 孙 少 君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 �洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4233号
原告王淑霞。
被告楚晨旭。
被告张红秒。
本院在审理原告王淑霞诉被告楚晨旭、张红妙民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告楚晨旭应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告楚晨旭准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑霞的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 陈富申
审判员 翟献宽
陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十日
书记员 张万顺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05061号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第683号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2011年12月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
甘肃省嘉峪关�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第216号
原告马建军。
被告赵小明。
本院在审理原告马建军诉被告赵小明财产损害赔偿纠纷一案中，原告马建军于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建军撤回对被告赵小明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建军承担。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姬维娟
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审85号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人谢晓非，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
被执行人苟顺利。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第81号房屋征收补偿决定书，被执行人苟顺利在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第81号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第81号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第81号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 李云飞
速记员崔爽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第26号
异议人（被执行人）蔡坤，住佛山市禅城区。
申请执行人欧水清，住广东省清新县。
本院在执行欧水清与蔡坤租赁合同纠纷案过程中，被执行人蔡坤向本院提出异议。本院立案后组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人于2015年4月3日向本院书面提出了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人蔡坤撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年四月十四日
书记员 董小野
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第142号
申请执行人展兴忠。
委托代理人谷军。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第1003号民事判决书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人展兴忠案款7540.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有7540.0元未执行，现因未发现被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第142号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月八日
书记员 李元武
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第922号
原告刘某某，男，1988年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人靳祥钰、王颖（实习），河南浩君律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，女，1996年10月23日出生，汉族，农民。
被告张某甲（系张某某之父），男，1974年4月24日出生，汉族，农民。
被告张某乙（系张某某之母），男，1976年10月12日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人王世民，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘某某因与被告张某某、张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某未到庭，其委托代理人靳祥钰、王颖、三被告特别授权委托代理人王世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告张某某在2013年农历8月16日订立婚约，原告订婚时支付被告彩礼款共计34400元，之后，原、被告因为感情基础不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。双方因返还彩礼，调解无果。故提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款34400元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某、张某甲、张某乙辩称，原告起诉主体不适格，应该是父母对父母，子女对子女。原告所诉彩礼款不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、证人王某某、刘某甲的当庭证言。以证明原、被告的主体是适格的，同时证明，三被告应当返还彩礼，有事实依据。
2、2014年2月21日，原告委托代理人对杨某某的调查笔录一份。以证明原告诉被告的主体适格；三被告应返还彩礼款34400元。该证据与以上二证人出庭证言一致。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、被告答辩期间已经提到了，是审查原告的主体是否适格，钱是刘某某的父亲出的，所以刘某某的父母应当作为原告。另外二证人一个是原告的父亲，一个是原告的舅舅，与原告有明显的利害关系。其证言有明显的倾向性，不能作为证据使用。
2、笔录中杨某某不是本人签的名，这份笔录不能说明是对杨某某本人的调查笔录。杨某某与原告有利害关系。
根据原、被告的质证、认证及庭审陈述情况，对被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
证人王某某、刘某甲、杨某某均系知情人，证言之间相互印证，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。故对此项证据本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告的当庭陈述、质辩和认证，本院确认以下案件事实：
被告张某甲、张某乙系被告张某某之父母。2013年农历8月16日，原告与被告张某某订立婚约。在恋爱期间，原告给付被告方彩礼款30000元、端茶钱2000元、买衣服的钱1000元。后原告与被告张某某因故终止恋爱关系。而后，原告要求被告返还彩礼款未果。
本院认为，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告送给被告张某某家彩礼款30000元，有证人证言及相关书证加以证明，本案案件事实清楚。原告刘某某与被告张某某尚未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村风俗习惯给付被告方的彩礼款，本院应当予以支持。原告作为给付彩礼方的家庭成员之一，其与被告张某某的婚约因故终止，其请求返还彩礼款并无不当。被告以原告的诉讼主体不适格进行辩驳，显然不能成立。综合考虑刘某某与张某某订婚已超过半年，被告依法应酌情予以返还原告彩礼款，本院认为被告返还原告彩礼款27000元比较恰当。原告请求被告返还倒茶钱2000元、买衣服的钱1000元系原告与被告张某某在恋爱关系中自愿给付的，应认定为一般赠与行为，故本院不予支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲、张某乙返还原告刘某某彩礼款27000元。于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由三被告负担（被告应负担的330元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 沙风
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3360号
原告：朱某，女，1987年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：王俊杰，男，1995年8月28日出生，汉族，住址同上。
原告：王馨钰，女，2013年7月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：朱某，女，1987年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，系朱某母亲。
被告：吴祥龙，男，1972年3月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告朱某、王俊杰、王馨钰与被告吴祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、王俊杰及原告王馨钰法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告吴祥龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款400000元及自起诉之日至实际付清借款之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告做生意需要资金周转向原告朱某的丈夫王秋荣借款400000元，并向王秋荣出具书面借条，此后被告一直未归还借款。王秋荣于2015年3月17日因病去世，原告多次催促被告归还未果。
被告吴祥龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件、结婚证复印件、火化证复印件、户口本复印件、滨江街道刘家社区居委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告朱某系王秋荣妻子、王俊杰、王馨钰系王秋荣的子女，王秋荣父母均已去世。2014年12月31日，被告因资金周转需要，向王秋荣借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到王秋荣人民币肆拾万元正，此据借款人：吴祥龙2014年12月31日”。2015年3月17日，王秋荣因病去世，三原告作为王秋荣的妻子、子女向被告催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，债务人应当及时向债权人还款。在本案中，被告向王秋荣借款本金400000元理应及时归还，现因债权人王秋荣病故，三原告作为王秋荣的法定继承人请求被告还款于法有据，故本院对三原告请求被告归还400000元借款本金的诉请依法予以支持。关于利息部分，由于本案借条中既未约定借款利率也未约定借期，故本院对三原告要求被告支付利息的诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥龙归还原告朱某、王俊杰、王馨钰借款400000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初3360号原告：朱某，女，1987年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：王俊杰，男，1995年8月28日出生，汉族，住址同上。原告：王馨钰，女，2013年7月26日出生，汉族，住址同上。法定代理人：朱某，女，1987年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，系朱某母亲。被告：吴祥龙，男，1972年3月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告朱某、王俊杰、王馨钰与被告吴祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、王俊杰及原告王馨钰法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告吴祥龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款400000元及自起诉之日至实际付清借款之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告做生意需要资金周转向原告朱某的丈夫王秋荣借款400000元，并向王秋荣出具书面借条，此后被告一直未归还借款。王秋荣于2015年3月17日因病去世，原告多次催促被告归还未果。被告吴祥龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件、结婚证复印件、火化证复印件、户口本复印件、滨江街道刘家社区居委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告朱某系王秋荣妻子、王俊杰、王馨钰系王秋荣的子女，王秋荣父母均已去世。2014年12月31日，被告因资金周转需要，向王秋荣借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到王秋荣人民币肆拾万元正，此据借款人：吴祥龙2014年12月31日”。2015年3月17日，王秋荣因病去世，三原告作为王秋荣的妻子、子女向被告催收借款未果，遂诉至法院。本院认为，债务人应当及时向债权人还款。在本案中，被告向王秋荣借款本金400000元理应及时归还，现因债权人王秋荣病故，三原告作为王秋荣的法定继承人请求被告还款于法有据，故本院对三原告请求被告归还400000元借款本金的诉请依法予以支持。关于利息部分，由于本案借条中既未约定借款利率也未约定借期，故本院对三原告要求被告支付利息的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祥龙归还原告朱某、王俊杰、王馨钰借款400000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告吴祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行审 判 长  曾 晔审 判 员  王元恭人民陪审员  黄 翔二〇一七年七月二十七日书 记 员  任小招法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第603号
原告金某。
被告勾某。
本院在审理原告金某与被告勾某加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费63元，由原告金某负担。
审判员 李国祥
二〇一五年四月十日
书记员 刘 鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，该行行长。
委托代理人陈雪华，女，汉族，系该行职员，住福建省福鼎市。
被告林林金，男，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告陈牡丹，女，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告罗云良，男，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告黄仁国，男，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告林林金、陈牡丹、罗云良、黄仁国金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费818元，减半收取409元，由原告负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1825号
申请执行人陈金亮，男，汉族。
被执行人胡兆丽，女，汉族，现住胶州市。
申请执行人陈金亮与被执行人胡兆丽劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）胶民初字第7236号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院提出执行申请，申请执行标的额为24230元，本院依法于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：双方私下完成交接7000元，剩余案款申请执行人同意被执行人于2016年6月15日前全部付清。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人在笔录中同意撤回对（2015）胶民初字第7236号民事调解书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第7236号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘在波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36236号
原告宋×，男，1970年3月9日出生。
被告祖×，女，1970年4月30日出生。
原告宋×（以下简称原告）与被告祖×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是1992年经人介绍相识，双方于1992年12月22日登记结婚，双方系初婚，婚后于1995年9月3日生有一女宋x1，现已经成年。夫妻双方感情基础差，没有共同语言，夫妻间经常争吵，原告曾经于1996年向朝阳法院起诉离婚，因孩子小没有离成，被告近年来赌博成瘾，每次出入不同的赌博场所，谎话连篇，接受第三者送的手机，原告及女儿发现手机短信以及手机记录后，被告将手机短信等内容删除后矢口否认，当时女儿正值中考复习期间，对女儿伤害很大，后自2011年1月份至今，我又到朝阳法院起诉过两次离婚，被告都坚持不离，我就撤诉了，但是之后被告对家庭生活不闻不问，现感情确已破裂，为此我诉至法院请求判令：1、解除我与被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的相识，结婚以及生育子女情况无异议。我坚决不同意离婚。我觉得我与被告有感情，孩子也大了，原告就是因为拆迁才这样的，总说我和女儿都是图他的财产。原告诉状上所述的我赌博等均不属实，原告就是在拆迁之后心理产生了特别巨大的变化，开始胡乱猜忌。现在，我们双方家里有事还是一起商量，也有夫妻生活，一起送孩子去读书，双方一直共同居住。原告起诉离婚是因为他最近想去承包地要用钱，我不太同意而产生了分歧。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1992年12月22日登记结婚，双方系初婚，婚后于1995年9月3日生有一女宋x1，现已成年。原告曾经于2011年、2012年、2013年初起诉被告至法院要求离婚。其中原告于2012年起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求，其余两次，因不同原因原告自行撤回起诉。现原告以双方感情不和，思想观念有差距而经常吵架至感情破裂为由要求离婚。被告坚决不同意离婚，认为其与原告是有感情的，原告起诉离婚只是因为在一些事情上意见不一致，产生了分歧而造成的。
上述事实，有结婚证以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告和被告于1992年登记结婚至今已有二十余年，且双方均系初婚，可以证明双方存在较为牢固的感情基础。在婚姻生活中双方虽因家庭琐事或是意见不一致有争吵，但属在正常范围内，并未从根本上危及到双方的婚姻基础。原告虽然多次起诉离婚，但是在庭审中，原告仍未提供充分证据证明双方存在原则性矛盾和感情确已破裂的事实。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。同时，本院希望原、被告在今后生活中能互相尊重、互相关心、互相信任，注重情感上的沟通和交流，不要动辄以诉讼作为沟通渠道，对于不好的生活及娱乐习惯亦应当及时改正。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘海洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第76-1号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县城建设街90号。
法定代表人：李波，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东天泰建工有限公司无银行存款，无房产登记信息。虽有车辆但是已经被查封。申请执行人ＸＸＸ亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1813民事判决书的本次执行程序。
申请执行人ＸＸＸ如发现被执行人山东天泰建工有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 陈 越
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第114号
申请执行人杜沙津，男，汉族。
被执行人何世骥，男，汉族。
被执行人李正秀，女，汉族。（系何世骥之妻）
本院在执行申请执行人杜沙津与被执行人何世骥、李正秀民间借贷纠纷一案中,经查证，被执行人何世骥、李正秀夫妻二人长期在外务工，下落不明，经当地村民委员会证实，其家庭经济困难，无收入来源和可供执行的财产。
本院认为：二被执行人长期在外务工，下落不明；家庭经济困难且无可供执行的财产，根据法律相关规定可予以终结本次执行程序。被执行人何世骥、李正秀应履行的执行款为10000.00元；案件受理费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
一、确认申请执行人杜沙津债权10000.00元；案件受理费50.00元；
二、终结本院（2014）青川民初字第620号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可再次向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年六月四日
书记员 姚小娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6679号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县。
代表人易明芳，经理。
被上诉人（原审原告）崔亚龙，男，汉族，1977年11月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）吴永钦，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）成都天洁清洁服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人杨光平，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（2014年6月26日，中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司更名为中华联合财产保险股份有限公司双流支公司）与被上诉人崔亚龙、吴永钦、成都天洁清洁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司双流支公司于2015年9月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双流支公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司双流支公司撤回上诉。
一审案件受理费按原判决方式负担；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由中华联合财产保险股份有限公司双流支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 石金凤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂香，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高蒙，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鹭，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处。住所地：枣庄市高新区天安一路****号。
法定代表人：郑君民，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区茂源路*号。
法定代表人：刘圣航，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市高新区茂源路*号。
法定代表人：宋申坤，该公司总经理。
再审申请人孙桂香、高蒙、高鹜因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁办事处）、枣庄市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房地产开发公司）、山东晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦物业公司）生命权纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂香、高蒙、高鹜申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、结合本案事实和证据材料，能清楚认定受害人自身没有过错，一、二审认定受害人存在一定过错，减轻三被申请人50%的赔偿责任显属错误。第一，受害人于晚上20时许到京福花苑小区的花园散步，没有过错。该小区的花园并不是危险环境，而是人们休闲放松场所，而事故发生地的蓄水池没有任何安全警示标志，受害人在该环境中散步不可能对蓄水池夺命的危险进行预见，也无法预见。第二，一、二审判决未对申请人提供的证据材料进行认定，是错误的，从本案申请人提供的证据材料分析，受害人没有过错，不能减轻三被申请人的赔偿责任。（1）2012年6月21日事故发生地点蓄水池和小沙河的图片。（2）2012年6月28日事故发生地点蓄水池的图片。（3）临山派出所的证明。2、根据本案事实情况和证据材料，能够认定三被申请人应承担全部赔偿责任。3、原判赔偿精神损害抚慰金适当没有法律依据，也与侵权事实不符，原判赔偿精神损害抚慰金金额过少，是错误的。4、受害人被夺去生命时，高鹜尚在上学，客观事实上也是受害人为高鹜提供经济抚养费和学费，该笔费用是申请人的实际损失，应予以支持。5、房屋租金，由于三被申请人的过错导致高云峰和孙桂香的商店停业，处理死者高云峰的丧葬等事宜该停业期间的经济损失是三被申请人应当赔偿的。二、原审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审庭审过程中本案仅有审判员和书记员在场，没有其他二位审判员参加庭审，违反了法定审理程序。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，且违反了法定审理程序，请求撤销本院（2013）枣民一终字第304号民事判决，对本案进行再审。
本院认为：关于本案各方当事人应当承担责任比例问题。涉案事故发生地点的蓄水池系由鑫城房地产开发公司建设完成，后作为鑫城房地产开发公司开发的京福花苑小区消防池使用，鑫城房地产开发公司设计、建造水池时存在缺陷和瑕疵，且没有加设防护设施和安全警示标志，存在过错；兴仁办事处作为小沙河区域的土地使用权人和小沙河治理工程（其中包括涉案蓄水池）的发包人，对该蓄水池负有管理义务；晨曦物业公司根据“京福花苑前期物业管理服务协议”内容，对涉案蓄水池负有管理职责；受害人高云峰作为具有完全行为能力的公民，应具备相应的自我安全防护能力，由于其疏忽自身安全、防护失当，因此，其自身亦存在一定过错。原一、二审判决综合本案的具体情况以及各方当事人的过错程度，确认由高云峰承担50%的责任，鑫城房地产开发公司承担30%的责任，晨曦物业公司承担10%的责任，兴仁办事处承担10%的责任，符合查明事实和法律规定，并无明显不当。
关于精神损害抚慰金问题。因再审申请人近亲属高云峰溺水死亡，在精神上给再审申请人造成了较大的精神损害，原一、二审判决根据当事人各方的过错程度，确定精神损害金额为30000元合理，并无不当。
关于再审申请人主张学费及房屋租金问题。原判认定抚养费计算到十八周岁，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定；孙桂香所主张的经营房屋租金，不属于该案侵权纠纷损失的赔偿范围。因此，原审对其前述两项主张不予支持亦无不当。
关于再审申请人主张原审审判组织的组成不合法，因未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，孙桂香、高蒙、高鹜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙桂香、高蒙、高鹜的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 鞠贝贝
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初76号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某（曾用名李香港），男，1997年6月6日出生，户籍所在地江苏省徐州市铜山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：被告人李某因无钱可用，于2015年12月28日18时30分许，至南充市顺庆区大都会沃尔玛超市内，尾随被害人刘某至入门自动扶梯处，从其上衣口袋内窃得小米Note顶配型手机一部，后以800元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。被告人李某的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，监控视频，指认照片，抓获经过，鉴定文书，被害人刘某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某被抓获归案后能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某退赔被害人刘某人民币2，340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒲珏竹
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00126-6号
申请执行人山阳县农村信用合作联社。
法定代表人贺观虎，系山阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张书斌，男，汉族，山阳县农村信用合作联社员工。
被执行人闫小平，男，汉族。
被执行人张秋红，女，汉族。
被执行人卢洛勤，男，汉族。
被执行人闫绍爱，女，汉族。
被执行人闫新平，男，汉族。
申请执行人山阳县农村信用合作联社与被执行人闫小平、张秋红、卢洛勤、闫绍爱、闫新平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）山民初字第00680号民事调解书确定由闫小平、�秋红偿还山阳县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（月利率9.9‰）。若2015年2月10日前不能还本付息，则从2014年3月21日起至履行之日止按逾期利率（月利率9.9‰的基础上上浮50%）执行，直至本息两清；卢洛勤、闫绍爱、闫新平对上述本息承担连带清偿责任；闫小平承担案件受理费3750元。调解书发生法律效力后，被执行人闫小平、张秋红、卢洛勤、闫绍爱、闫新平拒不履行判决书所确定的偿还义务。权利人山阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人闫小平、张秋红、卢洛勤、闫绍爱、闫新平无存款、车辆等信息，家中亦无可供执行财产。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人山阳县农村信用合作联社书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00680号民事调解书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月五日
书记员 席 力
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第436号
原告余永平，男，诊所业主，住大同市矿区。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被告何秀花，女，工人，住大同市城区。
原告余永平与被告何秀花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余永平及其委托代理人万振彪、被告何秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余永平诉称，原告系开设大同市矿区余永平诊所的业主，于2005年9月购得大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司开发的和平街和一路C区13栋2号商铺，用于诊所的诊疗营业活动。2014年9月26日早晨，原告的诊所开门营业时，发现楼梯口、口腔工作室、彩超室等多处房顶有大量漏水和地面大量积水，部分医疗设备被水淋湿，特别是主诊疗彩超仪无法开机，诊疗业务无法进行。经查，漏水的是上层业主被告何秀花的房屋，原告立即通知物业寻找到被告。原告为了把损失减少到最低程度，赶紧与生产设备的厂家联系维修，为此，原告支付了设备维修费85000元。原告认为，被告的行为给原告造成了侵害，依照相关法律规定，特诉请人民法院依法判决被告修复漏水房顶或支付维修费28000元、赔偿原告设备损坏维修费85000元及停业损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何秀花辩称，我的房子是新房，该房屋归我所有，我承认漏水了，但是具体漏水的程度和给原告造成什么损失我不清楚。我不认可修房屋需要28000元，漏水的地方没有仪器，也不认可停业损失20000元。
根据原、被告当庭陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年9月26日，原告余永平所属大同市矿区和平街和一路C区13栋2号商铺诊疗营业所被楼上居住的被告何秀花家中的暖气漏水，造成了原告余永平的财产损失。
双方当事人争议的事实是：损失的房屋维修费、医疗设备彩超仪维修费、停业损失是否属实？数额是多少？
针对争议的焦点，双方当事人分别进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告余永平为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、大同市矿区富达建材经销部出具的维修预算清单，证实原告要维修房顶将会发生人工和材料费用28800元；
证据二、大同市中康医疗器械有限责任公司出具的维修受理书、维修清单、维修单位的相关资质及维修单位出具的收据，证实原告彩超仪被损坏，支付了维修费85000元；
证据三、停业损失是原告估算的结果，由于漏水比较大，放射科、针灸、理疗三个科室停业，两天半到三天的时间，损失是估算的；
证据四、证人霍胜利、黄立新出庭作证，证实当时漏水造成损害的过程；
证据五、光盘一份，证实当时的漏水情况，同时也证实彩超仪被漏水所淋。
被告何秀花未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告何秀花对原告所举证据均有异议，认为原告维修房顶只是预算还没有维修，被告认可房顶需要维修，但无需28800元；虽然房顶漏水了，但没有漏到彩超仪上；不认可原告停业不赔偿原告20000元；证人证言相互矛盾，光盘不认可，漏水不大，没有给彩超仪漏水。本院对原告所举证据经审核认为，原告所举证据一大同市矿区富达建材经销部出具的维修预算清单，证实原告要维修房顶将会发生人工和材料费用28800元，该证据只能证实维修受损房顶可能要发生的费用，不能证实已经发生的维修费用，被告对原告维修房顶证据材料提出的异议成立，本院予以采纳；被告虽对原告所举证据二大同市中康医疗器械有限责任公司出具的维修受理书、维修清单、维修单位的相关资质及维修单位出具的收据，证实原告彩超仪被损坏，支付了维修费85000元提出异议，但无相关反驳证据予以证明，上述证据的形式、内容合法，本院予以采信；原告所举证人证言及光盘能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月26日，原告余永平在大同市矿区和平街一路C区13栋2号商铺开办的诊疗营业所因楼上居住的被告何秀花家中的暖气漏水，造成了原告余永平诊所屋顶及室内彩超仪受损的事实，原告为修复彩超仪共支出维修费85000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，侵害人应当赔偿损失。原告余永平主张的损失，其中维修费85000元证据充分，本院予以支持；停业损失额系原告的估算，无证据证实，不予支持；维修房顶费用，原告可待受损房顶实际维修后另行主张。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何秀花赔偿原告余永平85000元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回余永平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（原告已预交）由原告余永平负担1000元，被告何秀花负担1960元（可与赔偿款一并给付原告余永平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
人民陪审员 连金桃
人民陪审员 郭丽琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马晓娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1915号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，男，1960年5月出生，汉族，系该公司员工。
被告肖湘田，男，1982年9月出生，汉族。
委托代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告肖湘田发生信用卡纠纷，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年9月24日向本院提出撤回对被告肖湘田的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告肖湘田的起诉。
本案案件受理费5613元，减半收取2807元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5194号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人肖文顺，男，1969年8月20日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司与肖文顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18850号民事判决发生法律效力后，因肖文顺未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求肖文顺履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了肖文顺的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第18850号民事判决所确定的北京银行股份有限公司对肖文顺享有的债权全部未受偿。现北京银行股份有限公司亦不能提供肖文顺其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第18850号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，肖文顺仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月二十日
书记员 吴爱民
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00112号
原告陈XX，男。
委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所，法律工作者（特别授权）。
被告段XX，男。
被告段XX，女。
共同委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师（特别授权）。
原告陈XX诉被告段XX、段XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人刘新沟、被告段XX、段XX共同委托代理人杨宗安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历11月经人介绍原告之子陈涛淘与被告段XX相识后确定原告之子入赘被告家，被告先后借订婚、举行婚礼仪式之机索要彩礼、财物务等，后经媒人陈存良之手原告先后支付给被告段XX彩礼18800元，并为被告段XX购买金戒指、金耳环、项链等三金花费6000元，以及其他招待等共计30250元。原告之子于被告段XX于2010年农历12月初8以当地习俗举行了结婚仪式，双方仅共同生活一月，由于被告段XX的阻止，原告之子与被告段XX就分居生活，无奈原告之子于2011年11月离家出走，同居期间无子女。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告退还彩礼18800元、三金6000元、酒席钱4000元、包车费200元、衣服1600元、手机690元，共计31290元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
原告提供证据有：1、2013年2月1日陈炉派出所的调解协议（复印件），证明被告段XX又与他人结婚，原告要求被告段XX退还彩礼，被告不同意，致使双方发生纠纷；2、2013年4月6日陈炉司法所的证明一份，证明被告段XX与原告因彩礼问题发生纠纷到陈炉司法所调解，双方对彩礼1.88万元、酒席钱0.4万元，购买金项链、金戒指、金耳环及手机0.6万元的花费没有争议；3、2013年3月27日东山村村委证明一份，证明原告给被告彩礼18800元，金戒指金耳环、金项链花费6000元，酒席钱4000元，包车费200元，衣服钱1600元，手机690元，共计花费31290元；4、原告给被告2011年10月10日买手机的发票，花费690元；5、证人陈存良出具的证明一份，证明婚前商量婚事达成的协议有彩礼18800元、酒席4000元、衣服1750元，共计30250元。
被告辩称1、原告陈XX不是本案的适格主体，本案是婚约财产，原告只能说是经办人，不是当事人，因此原告与本案无直接的利害关系；2、陈炉派出所的调解协议只能证明原告到被告家闹事，其与本案无关；3对陈炉司法所的证明的真实性表示怀疑，被告认为总费用只有几千元；4、对东山村委会的证明反映内容的真实性表示怀疑；5、手机发票与本案无关，证明不了给谁买的；6、证人陈存良未出庭，其出具证明的真实性无法核实，不认可；7原告提供的证据都是间接证据，对真实性表示怀疑其证据不能达到证明的目的，请法院依法驳回原告的起诉。
被告提供的证据有：1、TCL彩电、美的洗衣机、金立手机的票据（复印件）、购买金戒指、金耳饰的质量保证书（复印件）证明这些东西都是被告自己买的，不是原告买的。
经审理查明，2010年年底原告之子陈涛涛与被告段XX经人介绍相识，陈XX为儿子陈涛涛结婚所支付给被告段XX彩礼18800元、给付购买手机、金戒指、金耳环、金项链款6000元，其中购买手机花费690元。
2011年元月11日，原告之子陈涛涛入赘到被告段XX家，与被告段XX按习俗举办了婚礼。2011年11月原告之子陈涛涛离家出走。两人同居期间无子女。之后被告段XX以其与陈涛涛未领结婚证为由与他人结婚。
以上事实有，谈话笔录、证明、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为，依据婚姻法及其司法解释的规定，男女双方未办理结婚登记手续，但是按照习俗给付彩礼的，收受一方应退还该彩礼。本案中，原告之子陈涛涛与被告段XX虽依风俗举办了结婚仪式，但未依据法律规定办理结婚登记手续，因此两人未形成法律上的夫妻关系，被告段XX现又与他人登记结婚，故原告陈XX为儿子陈涛涛结婚而支付给被告段XX、段XX的相关费用，被告应退还给原告。依据陈炉镇司法所2013年4月6日出具的证明、2013年4月26日出具的证明，均证明经镇司法所调解时双方均认可原告支付给被告的费用有彩礼18800元、手机和三金6000元，共计24800元，由于被告段XX、段XX本人经本院合法传唤未出庭，其代理人也未提出相反证据推翻该证明，因此依据法律规定彩礼18800元全部返还，购买三金款返还5310元。原告主张的包车费200元、衣服1600元，因其提供是间接证据，且无其他辅助证据加以佐证，本院不予认可，至于原告主张的招待费及手机，依据法律规定不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告段XX、段XX退还原告陈XX的彩礼18800元及金耳环、金项链、金戒指款5310元，共计24110元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
以上款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 段建纲
审判员 杨保平
审判员 李 军
二〇一三年五月二十日
书记员 梁 艳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00227号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年4月11日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日23时许，被告人罗某与吸毒人员金某电话联系后，在重庆市巴南区某酒店对面的公交站站牌处，以500元的价格将净重0.98克的疑似冰毒一小包和净重0.3克的疑似麻古四颗卖给金某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从金某身上检出上述疑似毒品，从罗某身上搜查出贩卖毒品所得500元。
经重庆市公安局毒品测中心对查获的疑似冰毒和疑似麻古检验，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分
被告人罗某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人金某的证言，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，当面清点、称量记录及照片，指认现场笔录及照片，扣押清单，取样记录，物证检验报告，通话清单，被告人罗某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克和含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人罗某系初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年12月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的毒品予以没收；毒资500元予以没收，上缴国库。
（上述毒品、毒资现扣于重庆市公安局巴南区分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐盈盈
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1771号
申请执行人陶志豪，男，1971年1月16日出生，住本区（现暂住：）。
被执行人郑海波，男，1974年11月10日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陶志豪与被执行人郑海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑海波暂无其他财产可供执行，申请执行人陶志豪亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陶志豪自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1771号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月十二日
书 记 员 胡波（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00975号
原告：吉林省佳音工程机械有限公司，住所，长春经济技术开发区。
法定代表人：何音，该公司总经理。
委托代理人：刘政涛，该公司员工。
被告：张强，男，汉族，1988年1月13日出生，个体，住吉林省白城市。
原告吉林省佳音工程机械有限公司（以下简称佳音公司）与被告张强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳音公司的委托代理人刘政涛，被告张强到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告佳音公司诉称：被告于2013年5月16日在我公司购买了一台现代品牌挖掘机，并签订了《机械设备租赁协议》、《分期支付租赁款计划书》，车辆总价款95万元，合同约定付清首付款200497.50元（其中包括首付款本金102300.00元、保证金41385.00、手续费8277.00元、运费20000.00元、保险费28535.00元）。剩余整机款827700.00元按《分期付款租赁计划书》还款，共分36期，从2013年6月16日起至2016年5月16日止，每期应支付26059.47元。被告提车后交付了306898.00元，按照《机械设备租赁协议》第七条特殊约定第12项约定：“乙方逾期支付租金的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，甲方收回该设备，从提车日起至取回之日止的租赁费按照2000.00元／日执行。”被告从提车日2013年5月16日至2015年7月1日，共计776天，租赁费按每日2000.00元，共计租赁费155200.00元，扣除被告已交车款306898.00元，尚欠我公司车辆租赁款12451012.00元。故起诉至法院1、解除合同，返还车辆。2、给付车辆租赁款12451012.00元。
被告张强辩称：我不记得与原告签订过租赁协议，但买车的事实属实。同意解除合同返还车辆，但对租赁费有异议，认为数额太多了，应该是80多万。对事实部分没有异议，确实在原告处购车，对型号、价款都没有异议。
经本院审理查明：被告于2013年5月16日在被告处购买现代牌挖掘机一台，并签订了《机械设备租赁协议》，同日还签订一份《分期支付租赁款计划书》，约定被告在原告处购买江苏产挖掘机一台，总价款950000.00元，约定在提车前乙方（被告）需再向甲方（原告）交付首付租赁款102300.00元、保证金41385.00、手续费8277.00元、运费20000.00元、保险费28535.00元。剩余整机款827700.00元按《分期付款租赁计划书》还款，共分36期，从2013年6月16日起至2016年5月16日止，每期应支付26059.47元。《机械设备租赁协议》约定：“乙方逾期支付租金的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，甲方收回该设备，从提车日起至取回之日止的租赁费按照2000.00元／日执行。”、“乙方没有能力按照协议按时付款时，应主动将该机送到甲方处，协商解决折旧等有关事宜，并承担相应的违约责任。具体为每日向甲方支付设备占用费2000.00元整”。被告自2013年5月16日提车后仅支付了306898.00元。
上述事实有原、被告陈述及机械设备租赁协议、分期付款计划、公证书、销售出库单、收据等证据在卷为凭。
本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，双方签订的《机械设备租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应全面履行。一、关于合同解除问题，双方签订的《机械设备租赁协议》是双方真实意思表示，被告未按照合同约定的还款方式和期限支付货款，构成违约，原告以被告违反合同约定的付款期限为由，要求按合同约定解除合同，支付挖掘机使用费并返还车辆，于法有据，本院予以支持。二、关于支付使用费问题，被告自2013年5月16日收到挖掘机，至原告起诉之日2015年7月1日共计776天，根据双方约定，每天使用费按2000.00元计算，使用费为1552000.00元，扣减被告已付款项306898.00元，被告应支付使用费1245102.00元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省佳音工程机械有限公司与被告张强于2013年5月16日签订的《机械设备租赁协议》；
二、被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告吉林省佳音工程机械有限公司所售的挖掘机一台；
三、被告张强于本判决生效后十日内向原告吉林省佳音工程机械有限公司支付挖掘机使用费1245102.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16006.00元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年一月四日
书 记 员 陶祥曦
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1455号
原告陈某，女。
被告聂某，男。
原告陈某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后依法由审判员江洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告聂某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2011年农历年底按农村习俗举行婚礼结婚，2013年11月14日办理结婚登记手续。婚后于2012年9月8日生育一女，取名聂针（化名）；于2014年4月4日生育一子，取名聂辉（化名）。原、被告由于婚前相互了解不够，婚后原告发现被告不务正业，经常和朋友在外喝酒到深夜，没有家庭责任感。不仅如此，被告还打骂原告父母，导致原、被告感情破裂，故原告要求与被告离婚。
被告聂某未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告陈某与被告聂某经人介绍于2011年农历年底按农村习俗举行婚礼，并于2013年11月14日办理结婚登记手续。婚后于2012年9月8日生育一女，取名聂针（化名）；于2014年4月4日生育一子，取名聂辉（化名）。2014年8月因被告与原告父母吵架，导致原、被告开始分居生活至今。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚并办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。两人结婚已有三年，且生育二个子女，仅在今年8月因被告与原告父母吵架后开始分居，但双方并无严重影响夫妻感情的因素存在。原告起诉与被告离婚，但无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江 洪
二〇一四年十二月五日
书记员 周淑芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执758号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人沈丽荣，女，1960年2月2日出生，汉族，住大庆市。
被执行人吴家训，男，1933年5月19日出生，住址同上。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告沈丽荣、吴家训租赁合同纠纷一案，我院于2016年4月25日作出的（2016）黑0691民初423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年8月2日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人沈丽荣、吴家训并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月19日作出了扣划被执行人吴家训在广发银行股份有限公司大庆龙南支行存款96885元的执行裁定书，现已将扣划的执行款85000元（已扣除和解部分11885元）发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04862号
上诉人（原审原告）崔德隆，男，1951年8月8日出生。
委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，地址北京市朝阳区慧忠北里407号楼。
负责人齐兆惠，行长。
委托代理人李响，女，1986年7月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人郑阳，男，1973年9月1日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
上诉人崔德隆因确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔德隆及其委托代理人赵加亮，被上诉人中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行的委托代理人李响、郑阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19022号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周艳雯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3874号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告陈学平,男,1971年6月7日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告陈学平不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者陈国均生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者陈国均因故死亡，但其继承人被告陈学平至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金3340元。
经审查查明，死者陈国均生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告陈学平至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者陈国均死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5583号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社客户经理。
被告：胡强，男，生于1979年7月24日，汉族，四川省江油市人。
被告：李森林，男，生于1979年5月18日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年11月18日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告胡强、李森林金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告胡强、李森林的起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年十一月二十一日
书记员 欧俊希