四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1859号
原告郑明全，男，生于1975年5月。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人唐林，经理。
委托代理人何涛，男，生于1980年1月，系被告公司员工。
原告郑明全诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员蔡力适用简易程序于2013年11月20日、11月25日、12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明全诉称，2012年12月26日，原告就其所有的川FAU1**号五菱牌小型普通客车在被告处投保了交强险和限额为20万元的商业三者责任保险，并投保了不计免赔险；原告依约交纳了保险费。2013年5月1日7时50分许，原告驾驶保险车辆川FAU1**行至成青路（富新镇五里墩路段）时，被王聪驾驶的川FV61**号两轮摩托车超车时碰撞失控偏向道路左侧，遇相对方向钱云江驾驶的川A975**重型自卸车驶来，两车发生碰撞，造成三车不同程度受损，王聪当场死亡。事故发生后，绵竹市交通警察大队于2013年6月4日对本次交通事故作出：由王聪与原告在事故中负同等责任；钱云江不负责任的《道路交通事故认定书》。2013年7月25日，王聪的亲属与原告在绵竹市交通事故纠纷人民调解委员会就本次事故中因王聪的死亡损失赔偿达成协议：由原告于2013年9月1日前向王聪亲属支付各种赔偿款（已按责任比例予以品迭）267372.01元。协议达成后，原告与王聪亲属即将相关资料交由被告用于理赔，被告收到后不能给予赔付，原告认为被告的拒赔行为违反了《保险法》以及《合同法》的规定。故，原告起诉至人民法院。请求判令：1、被告给付保险赔偿款267372.01元和原告支付的施救费、王聪的尸检费用4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司对原告郑明全所陈述的发生交通事故的事实、事故车购买了交强险和商业三者险及不计免赔率等事实无异议。但认为原告之行为符合保险条款第6条第6款的规定，属于不予赔偿的范围。施救费、鉴定费不属于理赔范围。本次事故中还有不负事故责任的车辆，根据交强险规定，该车应赔偿10000元。
综合原、被告双方的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
（一）2013年5月1日7时50分许，王聪（男，生于1987年7月2日，汉族，住所地盐亭县云溪镇龙江河溪村6组。）驾驶川FV61**号二轮摩托车经成青路往富新场镇方向行驶，行至事发路段时在超越前方郑明全驾驶的川FAU1**小型普通客车的过程中，与川FAU1**小型普通客车发生相撞，致川FV61**二轮摩托车失控偏向道路左侧，遇相对方向钱云江驾驶的川A975**重型自卸货车驶来，两车发生碰撞，造成三车不同程度受损，王聪当场死亡。事故发生后，郑明全驾驶川FAU1**小型普通客车驶离现场，后又驶回现场。
（二）原告郑明全所有的川FAU1**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司为该车投保了交强险和20万元商业第三者保险及不计免赔率，保险期间为2012年12月26日零时起至2013年12月25日24时止，此次事故发生在保险期内。
（三）绵竹市公安局交通警察大队于2013年6月4日作出竹公交认字（2013）第F00174号道路交通事故认定书，认定王聪、郑明全在事故中负同等责任；钱云江在事故中不负责任。
（四）2012年4月20日，死者王聪与德阳通用电子科技学校签订劳动合同书，期限为叁年。并居住于学校统一提供的教师公寓楼。另，原为德阳金维劳务中介有限公司职工的王聪在德阳市社会保险局交纳了2005年10月至2012年1月的社会保险费。
（五）2013年7月25日，原告郑明全与死者王聪的父母在绵竹市交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，确认王聪事故损失如下：1、丧葬费17936.50元；2、死亡赔偿金20307元／年×20年=406140元；3、误工费74.17元／天×3人×3天=667.53元，共计424744.03元，超过交强险限额计314744.03元，根据交通事故认定书责任划分和双方当事人协商，郑明全承担超过交强险部分损失的50%，计157372.02元，郑明全实际还应支付王聪的家属共计267372.01元，并定于2013年9月1日前支付赔偿款。原告郑明全将全部理赔资料递交被告保险公司要求理赔，保险公司于2013年8月26日向郑明全送达了机动车保险拒赔通知书，载明：“川FAU1**机动车于2013年5月1日在绵竹成青路发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付”。
上述事实的认定，有原告出示的交通事故认定书、调解协议书、保单、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、证明3份、王聪与德阳通用电子科技学校签订的劳动合同书、施救费票据1张、鉴定费票据2张等，被告保险公司出示的保险条款在卷予以证实。
本院认为：财产保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的保险行为。被告保险公司辩称，原告的行为属于机动车第三者责任保险条款中第六条第六项规定的责任免除规定，不能给予赔付，但未提供证据证明在原告投保时尽到了保险公司应尽的提示与说明义务，该条款对原告不发生法律效力；并且，保险公司也未能举证证明原告在事故发生后有驾驶被保险机动车逃离事故现场的主观故意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对被告保险公司的辩解理由，本院不予采信。另，被告保险公司辩称本次事故中还有不负事故责任的车辆，根据交强险规定，该车应赔偿10000元；本院认为，这不属于本案审理范围，本案系财产保险合同纠纷，涉案保险合同才是审理的对象。原告诉请的丧葬费17936.50元、死亡赔偿金20307元／年×20年=406140元、误工费74.17元／天×3人×3天=667.53元，共计424744.03元，超过交强险额计314744.03元，根据交通事故认定书责任划分和双方当事人协商，郑明全承担超过交强险部分损失的50%，计157372.01元，符合本次交通事故给原告造成损失的事实，本院予以支持。原告郑明全支付的施救费、尸检费、机动车鉴定费4800元，因该事故损失已超过交强险，应按责任比例进行分担，原告郑明全应承担的损失为4800元×50%=2400元，保险公司也应当履行理赔义务。综上，本次交通事故发生后，给原告造成的损失共计为269772.01元（110000元＋157372.01元＋2400元）。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国保险法》第14条、第23条，《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内向原告郑明全支付保险金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决生效之日起15日内在商业三者险责任限额内向原告郑明全支付保险金159772.01元；
三、驳回原告郑明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费2690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司负担。被告应负担的诉讼费，原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一三年十二月二日
书记员 罗小红