河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2862号
上诉人（原审被告）：李伯冕，男，1981年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：周书礼，男，1935年3月28日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：周兰明，男，住南宫市，系周书礼之子。
委托诉讼代理人：李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
原审被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市新华区和平西路***号圣仑大厦*层西侧。
负责人：周文，该公司总经理。
上诉人李伯冕因与被上诉人周书礼、原审被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伯冕、被上诉人周书礼的委托诉讼代理人周兰明、李茂林到庭参加诉讼。泰山财险石家庄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李伯冕上诉请求：一、依法撤销南宫市人民法院（2016）冀0581民初696号民事判决书中的上诉人对被上诉人周书礼赔偿数额。二、依法判决上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、对南宫司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议。该鉴定结果中的伤残等级过高，护理期限和营养期限过长，要求对此重新鉴定。二、根据事故责任认定书中确定的责任为同等责任，上诉人应承担50%赔偿责任，原判决中判定上诉人承担80%赔偿责任过高，已经达到主要责任的赔偿比例。
被上诉人周书礼辩称：一、鉴定意见书鉴定结果符合有关评定规范，上诉人要求重新鉴定无事实依据，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的条件。二、双方负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人作为机动车一方，在交强险责任限额外，承担80%%的责任，与法有据。
周书礼向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计60000（以鉴定为准）；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月4日16时20分，被告李伯冕驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车由东向西行驶至邢德线82公里加200米处，与原告周书礼驾驶电动自行车由北向南过公路时发生碰撞，造成原告周书礼受伤，两车受损的交通事故。2015年8月11日南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2015）第50158号道路交通事故认定书，认定原告周书礼、被告李伯冕负此事故的同等责任。2015年9月10日邢台市公安交通警察支队作出邢公交复字（2015）第00130号道路交通事故认定复核结论，责令南宫市公安交通警察大队对该事故重新调查、认定。2015年9月22日，南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2015）第50158-1号道路交通事故认定书，认定原告周书礼、被告李伯冕负此事故的同等责任。被告李伯冕驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险一份，保险期限为2014年10月12日起至2015年10月11日止。
第一次庭审时，依原告周书礼的申请，经本院组织双方当事人协商，本院委托南宫司法医学鉴定中心对周书礼的伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度进行了鉴定，原告支付鉴定费2000元。经鉴定，周书礼构成三级伤残、护理期为150日、营养期为120日、护理依赖程度为完全护理依赖。
第二次庭审时，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对南宫司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异并申请重新鉴定。因被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的申请不符合重新鉴定的法定条件，故其重新鉴定的申请不予准许，本院对南宫司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书依法予以采信。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告主张的残疾赔偿金44204元没有异议。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告诉讼请求的主要异议是：1、原告请求按每天30元的标准计算营养费，被告保险公司称营养费在原告第一次起诉时已支付完毕，本案中不再支付该项。2、原告请求按照河北省2016年度批发和零售业工资标准每天104.6元计算护理费，住院治疗期间主张两人护理，定残后主张一人护理，护理期为5年。被告保险公司称原告未提供护理人员误工损失证明，原告提交的病危通知单中未载明需两人护理，故住院治疗期间认可一人护理，原告定残后的护理期认可3年，且标准均按照河北省2016年度居民服务业工资计算。3、原告主张精神抚慰金30000元，被告保险公司称数额过高，由法院酌定。4、原告主张鉴定费2000元，被告保险公司称该费用为间接损失不予承担，应由被告李伯冕承担。5、原告主张车辆损失2000元、车辆损失鉴定费100元，被告保险公司称财产损失数额过高，由法院酌定。鉴定费票据为收据非正式发票，不予认可。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身、财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据事故双方的过错程度分担责任。双方当事人对南宫市公安局交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2015）第50158-1号道路交通事故认定书均无异议，予以采信，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。对于被告无异议的原告请求的残疾赔偿金44204元依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告提交的病危通知单中未载明需两人护理的明确意见，故原告主张住院治疗期间两人护理不予支持，护理人确定为一人。原告构成三级伤残、护理期为150日、护理依赖程度为完全护理依赖，根据原告的伤情及年龄，定残后的护理期确定为5年。原告之子周兰明、周兰东均从事批发零售业务，护理费标准可参照河北省2016年度批发和零售业工资标准每天104.6元计算，护理费为104.6元/日×150日+38161元/年×5年=206495元，营养费标准确定为每天30元，营养期为120日，营养费为30元/日×120日=3600元。原告主张车辆损失2000元、司法医学鉴定费2000元、车辆损失鉴定费100元系原告因本次事故的实际支出，依法予以确认。综合考虑事故当事人的过错程度、原告的伤残等级等因素，原告请求精神抚慰金30000元依法予以支持。原告请求被告李伯冕按80%的比例赔偿超出交强险部分的损失符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周书礼残疾赔偿金44204元、精神抚慰金30000元、护理费32446元，共计106650元。赔偿原告周书礼车辆损失2000元。以上合计108650元。二、被告李伯冕赔偿原告周书礼营养费3600元、剩余护理费174049元、鉴定费2000元、车辆损失鉴定费100元等共计179749元的80%即143799.2元。三、驳回原告周书礼其他诉讼请求。以上第一、二项自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2645元，由被告李伯冕负担2545元，原告周书礼负担100元。保全费220元，由被告李伯冕负担176元，原告周书礼负担44元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情况之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，李伯冕对南宫司法鉴定中心伤残评定意见书有异议，但其没有证据证明该伤残评定意见书存在上述情况之一，其关于周书礼伤残等级及护理期、营养期过高的上诉理由不成立，本院不予支持。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款规定，“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”本案系李伯冕驾驶机动车与周书礼驾驶非机动车发生碰撞所造成的交通事故，根据上述规定，原审根据李伯冕承担的事故责任，判决其承担赔偿周书礼各项的损失80%，并无不当，本院予以支持。综上所述，李伯冕的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3175元，由上诉人李伯冕负担。
本判决为终审判决。
审判长 解宝成
审判员 董建一
审判员 闫海燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜志乾