南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第515号
原告王某，男，1932年12月10日生，汉族。
委托代理人颜士海、朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王某丙，女，1972年10月2日生，汉族。
委托代理人柏育宏，男，1971年11月14日生，汉族，南京银佳建设监理有限公司职工。
原告王某与被告王某丙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人颜士海、朱东君，被告王某丙及其委托代理人柏育宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与亡妻李某甲于1967年结婚，婚后生育二女一子，儿子王某甲，大女儿王某乙、被告王某丙。原告原系高校教授，退休后利用自己的业务特长和勤奋工作，有了一些积蓄，先后全资购买了8套房屋（含车库1套、房改房2套），其中5套房屋系用三个子女的名义购买，主要考虑到自己和妻子去世后，子女继承遗产可以避免产权过户的麻烦，且节省税费。2003年原告以被告王某丙的名义购买了位于南京市玄武区xx路88号x幢2309室房屋（以下简称2309室房屋）一套，房屋总价款658898元全部由原告支付。该房屋2009年以前一直由原告办学使用，后该房屋用于出租，租金由原告收取。2011年2月20日，原告之妻李某甲去世后，原告成为独居老人，生活不便且不安全。2012年11月原告经朋友介绍认识张某甲，后三个子女也先后认识了张某甲，并因财产问题劝阻原告再婚。2013年6月12日，原告与三个子女签订了《王某（含亡妻李某甲）财产分割协议书》（以下简称《财产分割协议书》），内容为：南京市xxx路200号新x幢（即200-2号）406室房屋（88.44㎡，系原告购买的房改房）给三个孙辈（分别为原告三个子女的孩子），包括2309室房屋在内的5套房产在原告去世后分别归三个子女所有（即继承），原告筹措150万元现金分别给三个子女各50万元等。2014年3月10日，原告和张某甲登记结婚。此后三个子女除向原告要钱外，未曾看望过原告，也未曾打电话、发短信问候原告，让原告心碎。2309室房屋由原告全额出资购买，原告系该房屋的实际产权人，且购买后一直由原告居住、使用。原告已通知被告撤销原告去世后房屋由被告继承的遗嘱。现原告诉至法院，请求依法判决位于xx路88号x幢2309室房屋的产权为原告所有，被告配合办理产权变更登记至原告名下。
被告答辩称，一、2309室房屋产权归被告所有。1、2004年5月21日，2309室房屋产权已登记在被告名下，被告取得了房屋所有权证和土地证，被告为该房屋所有权人，与谁出资购买房屋无关。2、2309室房屋系被告父母共同出资购买，赠与给被告，现该房屋已登记在被告名下，赠与已完成，不能撤销。3、2013年6月12日原、被告签订的《财产分割协议书》，不涉及房屋产权归属的问题，亦未改变被告系2309室房屋产权人的事实；冠名并非原告诉状中所称的借用三个子女的名义购买的含义。4、《财产分割协议书》不是遗嘱，不具有遗嘱的性质，不能由原告单方面撤销。5、被告系出于孝顺的目的，让原告收取2309室房屋的租金收益，并非转让所有权。二、母亲去世后，被告三兄妹都很关心并照料原告，且没有劝阻原告再婚的行为。
经审理，查明以下事实：
原告王某与李某甲（2011年2月20日死亡，同年4月1日因死亡注销户籍）系夫妻关系，生育三个子女，儿子王某甲，大女儿王某乙，被告王某丙。2003年7月3日，被告王某丙与南京华威房地产有限公司签订南京市商品房买卖契约，约定由被告购买位于南京市玄武区xx路88号x幢2309室房屋（以下简称2309室房屋）房屋总价款为658898元。上述合同签订后，原告王某和李某甲为被告支付了全部购房款。2004年5月21日，被告王某丙领取了2309室房屋所有权证（建筑面积111.49平方米，丘号：115003-Ⅰ-343）。上述房屋在2009年以前由原告王某办学使用，后用于出租，租金归原告王某和李某甲�有。
2013年6月12日，由原告起草，并在案外人王以宁、苏玉玲的见证下，原告王某与三个子女王某甲、王某乙、王某丙签订了《王某（含亡妻李某甲）财产分割协议书》（以下简称《财产分割协议书》），约定：“……二、王某先后全资购买的5处房产，其中产权人分别冠以三个子女的名字。购房后一直由王某居住、使用和租赁，租赁收入也归王某所有。王某死后分别归子女所有。……3、王某全资购买的xx路88号x幢2309室，产权人冠名为王某丙。王某丙承诺，在王某有生之年，该房屋由王某使用或者租赁，租赁收入归王某所有。王某死后归被告王某丙所有。……”
2014年11月，原告委托律师向被告发出《关于撤销遗嘱的通知函》，内容为“……我经过慎重地考虑，决定撤销2013年6月12日我们签署的《王某（含亡妻李某甲）财产分割协议书》中对如下5套房屋在我去世后分别归你们所有（即继承）的遗嘱：……（4）南京市玄武区xx路88号x幢2309室，建筑面积111.49㎡；……对于我出资冠以你们名义购买的房屋的产权归属事宜，我将通过诉讼程序请求法院判决确认上述5套房屋的产权归我所有。……”现原告诉至本院，要求确认2309室房屋归原告所有。
2013年3月10日，原告王某与张某甲办理结婚登记手续。
被告为支持辩称意见，提供如下证据：产权证、土地证复印件，接警证明、通话记录、证人戴某的证言，房屋钥匙一串、照片6张，2309室房屋的租房合同、电费发票及物业服务费发票若干，银行转账凭证2张。原告质证称，对接警证明的真实性无异议，但当时在场的是原告的学生，一起帮助原、被告双方协商房屋的问题；被告提供的其他证据不能证明原告再婚后原、被告之间的关系融洽，及被告对原告尽了赡养义务。
因双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有原、被告陈述，《南京市商品房买卖契约》、房屋所有权证、财产分割协议书、通知函及本院庭审笔录等证据证实。
本案的争议焦点为：2309室房屋所有权的归属及原告能否依据《财产分割协议书》的约定确认自己为2309室房屋所有权人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。
根据《中华人民共共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告于2003年7月3日与南京华威房地产有限公司签订《南京市商品房买卖契约》，购买了2309室房屋，并于2004年5月21日，取得2309室房屋所有权证，依法取得2309室房屋所有权。原告认为自己系2309室房屋的产权人，应承担相应的举证责任，原告及李某甲虽出资购买2309室房屋，但不能据此认定原告及李某甲享有该房屋的所有权。2013年6月12日，原、被告及王某甲、王某乙签订的《财产分割协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《财产分割协议书》对被告王某丙系2309室房屋登记的所有权人有明确的表述，对该事实双方�无异议。在此情况下，只有被告明确作出变更或者转让所有权的意思表示，且完成物权变更登记，才产生所有权变更的法律后果。《财产分割协议书》虽约定2309室房屋的使用、收益权益在原告生前归原告所有，但未对房屋所有权变更作出约定，故2309室房屋由原告占有、使用、收益并不影响被告对2309室房屋享有所有权。综上，原告主张2309室房屋的产权归原告所有，并要求被告王某丙配合办理房屋产权变更登记至原告名下的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费10389元，因适用简易程序减半收取为5194.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 李杰
二〇一五年三月十七日
见习书记员 程艳