wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执74号
申请执行人：李利娟
被执行人：徐敏
申请执行人李利娟与被执行人徐敏纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人余挺婷拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐敏存款2956元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 戴 楚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1527号
原告潘正良。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告潘正良与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告潘正良的委托代理人卢健政，被告人保吴江支公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正良诉称：2014年10月29日，原告在被告处为苏e×××××汽车投保了交强险和商业险，包括车辆损失险等，保险期间自2014年11月11日起至2015年11月11日止。原告按约交纳了保险费4292.36元。2014年12月12日，原告潘正良驾驶eu9xxx汽车在苏州市吴江区盛泽镇南三环新杭路口与徐庆乐发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行勘查。事故发生后，原告支付了施救费300元，车辆修理费53200元。原告向被告理赔未果，故起诉请求判令：被告赔偿原告车辆损失53500元，并承担本案诉讼费用。
被告人保吴江支公司辩称：原告在被告处投保交强险、商业险是事实。对案涉交通事故造成原告车辆损失53200元没有异议，对于原告主张的施救费只认可250元。根据车辆损失险的保险条款，原告的车辆损失应扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元，对于剩余损失被告按原告在事故中的责任比例予以赔偿，即被告只应承担15435元，即（53200＋250-2000）＊30%］。
经审理查明：苏e×××××汽车登记车主为原告潘正良。2014年10月29日，原告为该车辆在被告处投保了交强险和商业机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，其中车损险的保险金额为177800元，商业第三者责任险的保险金额为50万元，保险期间均自2014年11月11日17时起至2015年11月11日17时止。
2014年12月12日13时20分，徐庆乐驾驶车牌号为豫s1542901的拖拉机沿苏州市吴江区盛泽镇南三环由东往西行驶至新杭路口往南转弯时，与原告驾驶的由西往东行驶的euxxx8小型客车相碰撞，致潘正良受伤和两车受损的交通事故。经被告核定，原告euxxxx汽车的损失为53200元。原告为此次事故支付了施救费300元。2014年12月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出第3205094201441117号道路交通事故认定书，认定徐庆乐负该起事故的主要责任，潘正良负该起事故的次要责任。因原告就本案所涉交通事故造成的损失向被告理赔未果，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、施救费发票及当事人委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并有效。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。本案被保险车辆在交通事故中所遭受的损失，属于车损险保险责任范围，被告理应按约予以赔付。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告关于按事故责任比例予以赔付的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本案交通事故发生在机动车之间，应由交强险赔偿的金额属于车损险的免赔范围，故被告应向原告赔偿车辆损失51200元。被告要求扣除对方车辆交强险财产赔偿限额的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。原告要求被告赔偿施救费300元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘正良损失51500元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取569元，由原告潘正良负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担544元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年九月十四日
书记员 王平
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第749号
申请执行人柳光强。
申请执行人吴淑芬。
被执行人柳臣华。
被执行人董秀美。
本院在执行申请执行人柳光强、吴淑芬与被执行人柳臣华、董秀美赔偿纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2010）栖执字第749号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年九月八日
书记员 徐国成
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00072号
原告南通赛克斯德机电制造有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路3125号西苑工业园区。
法定代表人李洪飞，董事长。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人黄健，副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人黄美菊。
原告南通赛克斯德机电制造有限公司（以下简称赛克斯德公司）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动行政确认一案，本院于2015年4月13日立案受理后，向被告启东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄美菊与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于5月20日公开开庭审理了本案。原告赛克斯德公司法定代表人李洪飞，被告启东人社局应诉负责人黄健及委托代理人黄钧琢到庭参加诉讼，第三人黄美菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2014年11月27日作出启人社工决字（2014）0799号认定工伤决定，认定第三人黄美菊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告启东人社局在答辩期限内提交了以下证据和依据：
1、工伤认定申请表，证明第三人在2014年8月21日向被告申请工伤认定；
2、授权委托书、单志浩法律工作者执业证复印件，证明第三人委托申请工伤认定；
3、黄美菊身份证复印件，证明第三人身份；
4、启东市人民医院病历、DR检查报告单，证明第三人受伤害及诊断情况；
5、杜卫星证人证言、通话录音，证明第三人在原告单位工作时受到事故伤害；
6、单位工商查询表，证明原告主体条件；
7、社会保险费缴纳情况协查回执，证明第三人未享受过养老保险待遇；
8、工伤认定补充材料通知书，证明被告通知第三人补充提供相关材料；
9、黄美菊户口簿复印件，证明第三人为农民工；
10、领款凭证、启东市人民法院（2014）启民初字第00423号案件庭审笔录，证明第三人在原告处工作及在工作中受伤的事实；
11、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书，证明被告依法受理工伤认定申请并告知原告限期举证；
12、答辩状，证明原告举证材料，被告未予采信；
13、被告所作黄美菊询问笔录，证明第三人在工作中受到事故伤害；
14、启人社工决字（2014）0799号认定工伤决定书，证明被告依法认定工伤并向双方送达；
15、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十九条，《江苏省高级人民法院行政庭关于转发最高人民法院﹤关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复﹥的通知》（苏高法（2012）1129号）
原告赛克斯德公司诉称，第三人黄美菊不是我公司员工，被告作出的认定工伤决定事实不清。而且，我公司在2014年1月20日未发生任何安全事故。故请求撤销被告作出的启人社工决字（2014）0799号认定工伤决定书。
被告启东人社局辩称，根据原告和第三人提供的证据材料以及经我局调查核实，第三人于2014年1月20日10时许在原告单位操作冲床制作电机定子时，不慎压伤右手。当即，第三人被送往启东市人民医院医治，经诊断为右手中指外伤。后经第三人申请，我局依照《最高人民法院﹤关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复﹥》及《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人作出认定工伤的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
就被告提供的证据，原告当庭质证认为：证据5中杜卫星证人证言是假冒的，通话录音也是不真实的。证据10中，启东法院审理另一案件的开庭笔录，与本案工伤无关；领款凭证是第三人自己说手指弄伤让公司补贴其十天误工费及几十元药费等。证据13，询问笔录内容前后矛盾，受伤时间和就医时间明显不符合事实。本院认为：被告提供的证据5，被告未经核实，缺乏合法性、真实性，不予采信。原告对此质证意见，予以采纳；被告提供的证据10和证据13中，启东市人民法院在开庭审理第三人与原告之间劳动争议一案的庭审笔录反映，原告法定代表人当庭陈述第三人为其单位的临时工，在车间冲床上工作，并在事故发生后单位支付了全部医药费，与领款凭证、被告向第三人的询问笔录等待证事实相互印证，虽在事故发生具体时间上有差异，但足以证明第三人是在原告单位工作时发生工伤事故的基本事实，可以作为定案证据。原告否定证据10和证据13，理由不足，不予采纳。被告所举其他证据，与本案事实具有关联性，且真实、合法，予以采信。
根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审理查明：第三人受聘于原告单位从事冲床操作工作。2014年1月20日上午约10时许，第三人在岗工作时不慎被冲床压伤右手中指后，即被送往启东市人民医院，被诊断为右手中指末节指骨远端粉碎性骨折并进行了治疗。期间，原告支付了第三人的医疗等费用。第三人出院后，原告于同年5月15日又贴补给第三人4000元。8月21日，第三人提出了工伤认定申请。被告受理后向原告发出工伤认定限期举证告知书等，原告提出了书面答辩意见。被告经调查并依据相关法律，于12月29日作出启人社工决字（2014）0799号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，提出复议申请。2015年3月16日，启东市人民政府作出了（2015）启行复第4号行政复议决定书，维持了原认定工伤决定。
另查明，原告于3月20日收到复议决定书后因法定起诉届满最后一日是节假日，故于节假日后的第一日即4月7日提起了本案起诉，符合受理条件。第三人系农民，在事故发生时已超过企业职工法定的退休年龄，无养老保险待遇。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告启东人社局具有对辖区内单位职工工伤进行确认的法定职权。本案中，第三人作为农民工受聘于原告单位从事冲床操作工作，在事故发生时虽已超过企业职工法定的退休年龄，但第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中明确，此种情形，应按条例规定，认定为工伤。因此，被告依职权受理了第三人提交的认定工伤申请后，在依法进行调查、询问并向原告告知了举证等相关权利后，对第三人作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。庭审中，原告不认可第三人系其单位员工、否认发生事故的诉称理由，无证据，有悖事实，不能成立。故原告诉请，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南通赛克斯德机电制造有限公司要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局作出的启人社工决字（2014）0799号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告南通赛克斯德机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第00067号
原告周某某。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告邢某某。
原告周某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告周某某自愿向本院申请撤回对被告邢某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某某负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 严佳文
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01746号
申请执行人吴小燕，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人吴小燕与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人吴小燕解除劳动合同经济补偿金916.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第248号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李某某，吉林省农安县人，户籍所在地农安县，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月26日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某某于2015年3月13日18时20分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉ANM4**号二轮摩托车沿合乾公路由南向北行驶至36公里850米处，与前方同向行人刘海刚、于佳珍相撞，被农安县公安局工作人员查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人李某某血乙醇含量为199.448mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭应予支持。鉴于被告人李某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年五月二十七日
书记员 乔继峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00239号
原告章某丙。
委托代理人刘某某，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告朱某。
原告章某丙诉被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告章轩浩的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某丙诉称，2013年3月至9月，原告章某丙在被告朱某承包的工地干活（山西省临汾石场），被告朱某欠原告章某丙工资8000元，给原告章某丙出具了欠条，承诺在2013年9月30日付清，到期后被告朱某拒不支付，原告章某丙多次索要无果，故诉至法院。请求法院判决被告朱某支付工资款8000元及利息，并承担本案的诉讼费及实际支出费用。
被告朱某未到庭。但在庭后进行答辩称原告章某丙提交的欠条确为自己所签，但自己与张某为合伙关系，所有债务张某都要承担一半。
经审理查明，2013年7月1日，朱某、张某承包山西临汾一石料厂。章某丙同年3月至9月受雇在该石料厂干活。2013年9月1日，朱某给章某丙出具欠条一份，内容为：“今欠章某丙工资8000元整（捌仟元整）。2013年9月30日前付清。欠款人：朱某42060619860419253X。”此款章某丙多次索要无果，诉至本院。
本院认为，被告朱某欠原告章某丙劳务报酬8000元，有被告朱某出具的欠条予以证实，且被告朱某承认该欠条为本人所签。故原告章某丙要求被告朱某给付拖欠的劳务报酬8000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原告章某丙主张被告朱某支付所欠劳务报酬的利息，应自付款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告朱某辩称其与张某为合伙关系，所有债务张某应承担一半，因被告朱某的辩称理由属于另一法律关系，被告朱某可另行主张权利，在本案中本院不予审议。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某支付原告章某丙劳务报酬人民币8000元。
二、被告朱某于2013年10月1日起，以8000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，向原告章某丙支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费28元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨逢阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01023号
案外人冀永利，男，1962年1月24日出生。
申请执行人北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人张晔，男，1965年9月2日出生。
委托代理人李想，北京合韵律师事务所律师。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，董事长。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。
本院受理的北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人冀永利向本院提出执行异议，请求本院解除对其购买的位于北京市丰台区南顶路×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冀永利称：2002年12月16日，我与长兴公司签订正式的《商品房买卖合同》，当时不知道涉案房屋已被抵押。我支付了全部购房款640844元，长兴公司为我开具了房款收据，我也实际入住了。长兴公司一直拖延为我办理房屋产权证，后来涉案房屋就被贵院查封了。
昆盛公司辩称：冀永利提出的执行异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有任何生效的涉案房屋确权法律文书或其他足以对抗生效判决的法律文书。3、根据法律及司法解释的相关规定，债权人申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。4、异议人疏于履行注意义务，怠于行使权利，主观上存在过错。
经审查查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后10日内偿还丰台农信社借款本金1400万元及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市丰台区南顶路×××住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京丰国用（2003出）字第001721号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述×××住宅即现在的×××号楼。本院于2005年11月28日保全查封长兴公司名下位于本市丰台区南顶路×××号楼的24套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。
另查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人冀永利的抵押权，故本院对冀永利提出的排除执行的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七�之规定，裁定如下：
驳回案外人冀永利提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1259号
申请执行人蒋建锋。
被执行人马炜。
原告蒋建锋与被告马炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第2467号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告马炜归还给原告蒋建锋借款人民币60万元、支付相应利息及承担诉讼费等费用。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1259号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 铭
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1726号
原告许占俊，男，1971年7月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张治惠，女，1984年1月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告许占俊与被告张治惠离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，本案在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许占俊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许占俊负担。
审 判 长 李百强
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈艳超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第909号
申请执行人磐石市教育局。
被执行人磐石市军盛粮食有限公司。
申请执行人磐石市教育局与被执行人磐石市军盛粮食有限公司租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月30日作出（2012）磐民一初字第686号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市教育局于2012年12月11日向本院申请执行，本院于2012年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向检察院申请抗诉，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第686号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00849号
原告李某甲。
委托代理人苏雪娟。
委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
被告李某乙。
被告李某丙。
委托代理人单炳奎（代理上述两被告），太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人苏雪娟、宋陶，被告李某乙、李某丙及委托代理人单炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲的父母李四观（又名李阿四）、陆美娟生育三子，即被告李某乙、李某丙与原告李某甲。李四观于2010年6月1日死亡，陆美娟于1995年1月27日死亡。
1993年，原告李某甲出资9500元购买太仓市沙溪镇新北街水产弄28幢303室，供父母居住，且将产权登记在父母名下。1994年6月2日，原告李某甲的父母立下遗嘱并经太仓市公证处公证，遗嘱内容是两人去世后该房屋归原告李某甲所有。原告李某甲的父母还遗留太仓市沙溪镇西门街91号房屋。1983年10月1日，原告李某甲的父母已在《李氏分户契约》中对该房屋产权进行分割。此后，被告李某丙拆除全部所得房屋，被告李某乙拆除部分所得房屋。现有48.92平方米房屋，原告李某甲应继承55%产权份额，被告李某乙应继承45%产权份额。现请求法院判决：1.太仓市沙溪镇新北街水产弄28幢303室房屋（建筑面积61.57平方米）由原告李某甲继承；2.太仓市沙溪镇西门街91号房屋（建筑面积48.92平方米）由原告李某甲继承55%产权份额。
被告李某乙、李某丙辩称：一、原告李某甲提供的公证遗嘱尚未生效，太仓市沙溪镇新北街水产弄28幢303室应按法定继承处理。1.该房屋是由原、被告的父母享受房改政策，全额出资9500元购买的，而不是原告李某甲出资购买的。2.1994年6月2日，原、被告的父母已患病，是不可能至太仓市公证处办理公证遗嘱。原告李某甲提供的遗嘱没有父母李四观、陆美娟的签字或者按印，仅有个人印章，故答辩人对该份遗嘱的真实性持有异议。3.原告李某甲提供的公证书仅有承办人签字，未经审批人审核，故该份公证书尚未发生法律效力。二、关于太仓市沙溪镇西门街91号房屋，原告李某甲应继承55%产权份额，被告李某乙应继承45%产额份额。
经审理查明：原、被告的父母李四观（又名李阿四）、陆美娟生育三子，即被告李某乙、李某丙与原告李某甲。李四观于2010年6月1日死亡，陆美娟于1995年1月27日死亡。
被继承人李四观名下现有房屋两套，即太仓市沙溪镇新北街水产弄28幢303室（建筑面积61.57平方米）、太仓市沙溪镇西门街91号（48.92平方米）。庭审中，原、被告一致确认太仓市沙溪镇西门街91号房屋由原告李某甲继承55%产权份额，被告李某乙继承45%产额份额。
1994年6月2日，李四观、陆美娟立下遗嘱一份，内容是：“因考虑我们夫妻的居住问题，在房改中，由三子将所在工作单位分配的公房壹套（坐落在沙溪镇新北街水产弄28幢303室）以人民币9500多元买下，由我们夫妻居住，并将房产证登在我们夫妻名下，为防止今后家庭因误解而发生不必要的矛盾，特立遗嘱如下：一、上述房屋系由三子李某甲全额出资购买，由我们夫妻居住，因此，在我们夫妻亡后，上述房屋产权仍归李某甲所有；二、本遗嘱须待我们夫妻均过世后方能生效。上述遗嘱系由我们夫妻自愿所立，他人不得干涉，恐后无凭，特立此遗嘱为证。”同日，太仓市公证处的公证员钱峰对该份遗嘱进行公证，太仓市公证处出具盖有公章、公证员钱峰印章的太证（1994）民内字第1142号公证书。公证书的内容是：“兹证明李阿四（李四观）、陆美娟夫妻于一九九四年六月二日来到我处，在我的面前，在前面的遗嘱上签名、盖章。”
上述事实，由原告李某甲提供的户口登记表、户口注销证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、公证书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：关于太仓市沙溪镇西门街91号房屋，原、被告均同意由原告李某甲继承55%产权份额，被告李某乙继承45%产额份额，且不违反法律规定，应予准许。
1994年6月2日，被继承人李四观、陆美娟亲自到太仓市公证处申请办理遗嘱公证，向公证人员表达了处分财产的意思表示，并自愿在遗嘱上盖章，故应认定涉案遗嘱系被继承人李四观、陆美娟的真实意思表示。太仓市公证处调查核实遗嘱人的身份、遗嘱人的真实意思后，依法进行了公证，并出具了由太仓市公证处盖章、公证人员签章的公证书，故可以认定公证遗嘱有效。因此，原告李某甲有权根据公证遗嘱继承太仓市沙溪镇新北街水产弄28幢303室房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、被继承人李四观、陆美娟遗留的太仓市沙溪镇新北街水产弄28幢303室房屋（建筑面积61.57平方米），由原告李某甲继承；
二、被继承人李四观、陆美娟遗留的太仓市沙溪镇西门街91号房屋（建筑面积48.92平方米），由原告李某甲继承55%产权份额，被告李某乙继承45%产权份额。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告李某甲负担2506元，被告李某乙负担14元。此款原告李某甲已预交，本院不再退还，被告李某乙在本判决生效后十日内支付原告李某甲14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 郭玉昆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 焦 婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00252号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋祖政（绰号“老宋”），农民。2013年8月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
辩护人高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人宋祖政犯抢劫罪一案，于2014年8月4日作出（2014）吴刑初字第0273号刑事判决。被告人宋祖政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员翟涛出庭履行职务，上诉人宋祖政及其辩护人杜宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：刘某、张某、李某、毕某（均已判刑）等人，于2006年5月29日凌晨2时许，经事先预谋后，携带砍刀、军刺等作案工具，由被告人宋祖政驾驶轿车及薛英豪（已判刑）驾驶摩托车至苏州市吴中经济开发区郭巷街道西浜村12组通园路8号被害人黄某开设的游戏房附近。由被告人宋祖政在车上望风，刘某、张某、李某、毕某等人采用强行拉开游戏房卷帘门入内、语言威胁、刀砍等手段，劫得人民币1000余元及游戏主板7块，并将在卧室内睡觉的被害人黄某左手手指、右小腿砍伤。
认定上述事实的证据有被害人黄某的陈述笔录，证人林某、张某、李某、刘某、毕某、魏某、周某、吕某、王某甲、王某乙下等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，发破案经过、抓获经过，工商登记材料、厂房租赁协议、产权证明，同案犯刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明等。
原审法院认为被告人宋祖政的行为已构成抢劫罪，且在共同犯罪中系从犯，依法对其减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人宋祖政有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人宋祖政继续退赔尚未退赔的赃款及赃物给被害人黄某。
上诉人宋祖政上诉称其未参与抢劫，本案案发期间其车子已经出租。
上诉人宋祖政的辩护人提出一审判决认定事实不清、证据不足，应宣告上诉人宋祖政无罪。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人宋祖政及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人宋祖政及其辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人宋祖政提出本案案发期间其车子已经出租的上诉理由，经查，其一，证人王某甲证明其筹备苏州尊虎塑胶有限公司过程中租过车辆，且筹备阶段已经租好厂房，证人王某乙下也证明其在苏州尊虎塑胶有限公司工作期间租过车辆，二人均回忆称租车时间在2006年4月左右，租车时间4个月左右，但工商登记材料等相关证据显示王某甲等人申请成立该公司在2006年9月之后，于2006年9月1日才租用了吴中经济开发区旺山工业园的厂房；其二，证人王某甲、王某乙下均证实租车时公司厂房已经搬至横泾，而相关租赁合同及证人赵某的证言证实，该公司搬至横泾的时间为2006年11月30日以后；其三，证人王某甲、王某乙下均称在租车期间未对车辆进行过维修保养，但书证江苏省机动车维修费用结算清单显示该车2006年5月21日进行过维修保养，与王某甲回忆的租车时间为2006年3、4月相矛盾，且距本案案发时间2006年5月29日仅8天；其四，上诉人宋祖政也曾供述其去该公司收租金时，厂房面积有1000-3000平方米，而相关证据显示该公司租用旺山工业园厂房面积为224平方米，横泾厂房面积2752平方米。综合以上证据，足以证明本案作案时间与上诉人宋祖政租车时间并不冲突，上述上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人宋祖政提出其未参与抢劫，及辩护人提出一审判决认定事实不清、证据不足，应宣告上诉人宋祖政无罪的辩护意见，经查，同案犯张某、李某、刘某、毕某、周某、魏某的供述笔录均证明“老宋”参与本次抢劫，并实施了开车接送人员、望风等行为，张某、李某、刘某、周某还进行了辨认，辨认出“老宋”即是上诉人宋祖政，上述证据相互印证，足以形成证据锁链证明上诉人宋祖政参与了本次抢劫，上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋祖政伙同他人采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人宋祖政在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张文君
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执398号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
法定代表人赵成功，职务：行长。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。特别授权。
被执行人崔金德，男，汉族，1966年12月1日生。
被执行人余美勤，女，汉族，1968年2月24日生。
被执行人钱小旺，男，汉族，1971年3月12日生。
被执行人宋小改，女，汉族，1962年3月20日生。
被执行人刘慧，男，汉族，1985年2月1日生。
被执行人李宁，女，汉族，1985年8月2日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行崔金德、余美勤、钱小旺、宋小改、刘慧、李宁、借款合
同纠纷一案中，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初66号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔金德等六人拒不履行生效法律文书确定的偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款38937元及利息，并承担案件受理费773元、执行费484元的义务。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行于2017年07月14日向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执398号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年七月十四日
书记员 杨静慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3382号
申请人：潘锋，男，1966年9月3日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：邹光明、徐幻，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘忠成，男，1968年6月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省铁力市。
被申请人：戴碧玉，女，1969年4月25日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。
申请人潘锋与被申请人刘忠成、被申请人戴碧玉委托合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人潘锋向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘忠成、被申请人戴碧玉银行存款1,000,000元或查封、扣押两被告其他同等价值的财产。担保人荆州市天亿工贸有限公司为申请人潘锋提供该公司名下鄂Ｄ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人潘锋的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘忠成、被申请人戴碧玉银行存款1,000,000元或查封、扣押被申请人刘忠成、被申请人戴碧玉1,000,000元其他同等价值的财产；
二、查封担保人荆州市天亿工贸有限公司名下鄂Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐革新
二〇一八年四月十八日
书记员 宁伟昭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第144号
原告：恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：叶钧，系该公司董事长。
委托代理人：江远均，系该公司员工。
被告：东莞市克莱伯家具有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：季涛。
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司（下称恒昌公司）诉被告东莞市克莱伯家具有限公司（下称克莱伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陆海忠担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人江远均到庭参加了诉讼，被告克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称：原、被告于2014年6月6日签订一份《客户资料及售货条件确认书》作为双方的购销合同，该确认书明确约定货款结算时间为60天，即被告收到原告货物60天内需支付对应的货款，逾期须按月息1.5%缴付利息。签约后，原告履行了交货的义务，但被告没有履行付款义务，至原告起诉时，被告尚拖欠原告货款148，065元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款148，065元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告克莱伯公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年6月6日，原告恒昌公司与被告克莱伯公司签订了一份《客户资料及售货条件确认书》，约定了被告克莱伯公司指定的收货单位及地址，以及付款期限为月结60日。双方另签订了一份《豁免送货单盖章备忘》，约定克莱伯公司授权其仓管刘方军签收货物。
原告恒昌公司主张其向被告克莱伯公司供应漆油等产品，被告克莱伯公司拖欠其货款共148，065元，并提供了有刘方军签字确认的送货单及加盖被告克莱伯公司公章的2014年6月货款明细表予以证明。
以上事实，有《客户资料及售货条件确认书》、《豁免送货单盖章备忘》、送货单、2014年6月货款明细表及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告恒昌公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告恒昌公司提交证据的真实性予以确认。原告恒昌公司主张其向被告克莱伯公司供应漆油等产品，被告克莱伯公司拖欠其货款共148，065元，并提供了有刘方军签字确认的送货单及加盖被告克莱伯公司公章的2014年6月货款明细表予以证明，对此本院予以采信。结合双方在《客户资料及售货条件确认书》中约定了付款时间为月结60日，被告克莱伯公司至今仍未付款已构成违约，现原告恒昌公司主张被告克莱伯公司支付拖欠的货款148，065元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市克莱伯家具有限公司于本判决生效之日即日支付原告恒昌涂料（惠阳）有限公司货款148，065元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3，261元，由被告东莞市克莱伯家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十月八日
书 记 员 林香瑜
第3页共4页
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民担字第6号
申请人韩斌，男，汉族。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人任丽，女，汉族。
被申请人李承安，男，汉族。
被申请人倪润，女，汉族。
本院于2014年11月12日立案受理了申请人韩斌申请实现担保物权一案，由审判员高红城依法于2014年12月8日公开开庭进行审查，申请人韩斌及其委托代理人李波剑、欧阳小兵、被申请人任丽到庭参加审查，被申请人李承安、倪润未到庭。现已审查完毕。
申请人韩斌称，借款人李世杰向申请人借款400万元用于经营，并由被申请人提供抵押等担保，各方于2013年9月9日签订了一份借款协议。协议签订后，申请人向李世杰出借了该笔借款，并办理了抵押登记。现借款已到期，韩斌向本院提出申请，请求拍卖被申请人抵押给申请人的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在合同约定的范围内优先受偿，其中本金400万元，截止到2014年11月8日的利息（含逾期利息）154万元（实际利息应计算至归还之日），合计金额554万元。
经审查，2013年9月9日，韩斌作为甲方，李世杰作为乙方，任丽、李承安、倪润、雅安世杰茶叶有限公司、成都绿雨春茶叶有限公司、雅安市妙茗春茶叶有限公司作为丙方，三方签订了《借款协议》，由乙方向甲方借款400万元，借款期限为1个月，利息为日利率0.06%，丙方任丽提供位于蒲江县鹤山镇顺城路88号65栋的房屋，李承安、倪润提供位于蒲江县鹤山镇南丝路21号两房屋为该借款提供抵押担保。同日，双方在蒲江县房产管理局办理蒲房他证他权字第0017＊＊＊-1、2号《房屋他项权证》。借款到期后，李世杰未按约偿还借款，韩斌提供《借款协议》、他项权证、房产证等证据，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，当事人签订的《借款协议》合法有效，借款人在借款到期后未能归还借款。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人担保物权实现的条件已成就，申请人有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖，并在申请人申请的金额，即本金400万元，利息（含逾期利息，按合同约定计算至款项实际付清之日止）554万元范围内享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被申请人李承安、倪润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、对设定担保的登记在被申请人李承安、倪润名下位于蒲江县鹤山镇南丝路21号（房产证号：蒲房权证监证字第0105＊**号、第0105＊**号）、位于蒲江县鹤山镇南丝路21号（房产证号：蒲房权证监证字第0105＊**号、第0105＊**号）予以拍卖或变卖，申请人韩斌对所得款在其债权554万元范围内优先受偿；
二、登记在被申请人任丽名下位于蒲江县鹤山镇顺城路88号65栋（房产证号：蒲房权证监证字第0114＊**号）予以拍卖或变卖，申请人韩斌对所得款在其债权554万元的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人任丽、李承安、倪润负担，此款申请人韩斌已预交，被申请人任丽、李承安、倪润在本裁定书送达之日起七日内支付给申请人韩斌。
本裁定为终审裁定。
审判员 高红城
二〇一四年十二月八日
书记员 钟 珊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第541号
申请人刘国永，男，1947年5月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人李明照，男，1973年2月28日出生，汉族，住包头市青山区。
刘国永申请执行李明照民间借贷纠纷一案。
本院依据已发生法律效力的（2014）包青民初字第2292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李明照的银行存款310290元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一五年八月二十四日
书记员 李云汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00106-1号
申请执行人王乖香，女，汉族，生于1956年5月6日，住宝鸡市金台区代家湾小区**号楼*单元*层*户，证件号码610303195005243012。
被执行人冯雪巧，女，汉族，生于1958年1月30日，住宝鸡市金台区代家湾小区*号楼*单元*层*户，证件号码610303195801303020。
申请执行人王乖香与被执行人冯雪巧民间借贷纠纷一案，执行标的为54050元。本案在执行过程中，本院已向宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处戴家湾村委会发出协助执行通知书，要求对被执行人冯雪巧的分红款予以扣留。目前查明被执行人无可供执行财产，经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第01608号民事调解书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 常少妮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2052号
上诉人（原审被告）：孙立辉，男，汉族，1970年12月8日出生，住长春市绿园区皓月大路****号吾悦广场********室。
被上诉人（原审原告）：贾曼莉，女，汉族，1970年10月2日出生，住长春市绿园区皓月大路****号吾悦广场********室。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
上诉人孙立辉因与被上诉人贾曼莉相邻关系纠纷一案，不服长春市绿园�人民法院（2017）吉0106民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙立辉上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或者改判；2.一、二审诉讼费由贾曼莉承担。事实与理由：1.贾曼莉入户门与竣工图不符，竣工图本身具有法律效力。一审孙立辉提供的竣工图我方与贾曼莉的入户门均为内开，贾曼莉违法在先，将门外开后两家房门距离过近，两家人不管是谁开门都会给对方造成不便，并对孙立辉造成碰撞，孙立辉为了不引起邻里纠纷，迫不得已才更改了入户门。如法庭要求孙立辉更改门的开启方向，应同一要求贾曼莉将入户门恢复为与竣工图一致。2.根据物权法第八十四条及民法总则第六条规定，一审没有充分考虑孙立辉的权利，没有做到有利生产、方便生活、公平合理的原则。一审判决认定孙立辉占用了公用区域，导致走廊空间狭窄，入户门不存在长时间开启，并没有占用公用区域，就算占用，也是占用了自家门前公用区域，没有对贾曼莉造成影响。如果认定门的开启占用了共有区域违法，就应该一视同仁要求贾曼莉的入户门开启时也不能占用公用区域，一审适用法律有失公平。关于构成走廊狭窄问题，孙立辉不认可，入户门每次开启只有短短几秒，不存在构成走廊狭窄的原因，符合建筑设计规范，若自由关闭的门也算遮挡，与生活常识不符，也不符合《建筑设计防火规范》，孙立辉没有妨碍贾曼莉通行的事实，孙立辉做过现场试验，从里往外走经过时，侧身就可以通过。3.《建设部关于发布国家标准（住宅设计规范）的通知》规定高层住宅建筑的入户门必须向外开启，且不应妨碍交通。一审判决认定的孙立辉给贾曼莉造成妨碍，容易发生�撞导致人身伤害没有事实依据。综上，一审判决认定事实、判决理由、适用法律均有误，依法应当予以发回重审或依法改判。
贾曼莉辩称，孙立辉未经规划部门消防部门等部门的许可擅自将原入户门方向内开变更为外开，侵害了贾曼莉的相邻权，请求法院驳回孙立辉的请求，维持原判。
贾曼莉向一审法院起诉请求：1.判令孙立辉排除妨碍，将入户门外开方向恢复内开方向原状；2.案件受理费由孙立辉承担。
一审法院认定事实：贾曼莉系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区5栋4单元2207室业主，孙立辉系该小区5栋4单元2208室业主，贾曼莉、孙立辉居住的居室相邻，由宽约1.2米的走廊相连接。贾曼莉所居住的2207室位于走廊里端，房屋购买时户门设计方向为外开启。孙立辉所居住的2208室位于走廊外侧，房屋购买时户门设计方向为内开启。孙立辉从出售房屋的开发商处接收房屋后将户门更改为向外开启。现贾曼莉以孙立辉违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》、小区物业管理规定，擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令孙立辉排除妨害，将入户门开启方向恢复向内开启。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。《建设部关于发布国家标准〈住宅设计规范〉的通知》第3.9.4条规定，“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应妨碍交通。”本案中孙立辉擅自更改其居住的2208居室房屋设计，将原本向内开启的入户门改为向外�启，占用了公用区域，导致走廊空间狭窄，给贾曼莉通行造成妨碍，且容易发生碰撞导致人身损害。故贾曼莉要求孙立辉将户门开启方向恢复为向内开启的请求原审法院予以支持。综上，原审依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告孙立辉于本判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区5栋4单元2208室入户门恢复为向内开启。案件受理费100.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，贾曼莉与孙立辉共用一个走廊，孙立辉居住在走廊外侧，贾曼莉居住在走廊里侧，贾曼莉通行须经过孙立辉家门口。根据贾曼莉、孙立辉购买案涉房屋时所签订的《商品房买卖合同》所附的案涉房屋平面�显示，孙立辉家入户门设计方向为向内开启，贾曼莉家入户房门设计方向为向外开启。孙立辉若改变原有入户房门设计，理应考虑是否影响居住在走廊里侧住户行走、生活便利等因素或取得相邻人同意。根据查明事实及双方当事人举证、质证等情况，原审判决孙立辉将入户门恢复向内开启并无不当。孙立辉上诉要求贾曼莉将入户门恢复为与竣工图一致，原审时其未对此提起反诉，如其认为合法权利受到侵害可另行诉讼主张权利。
综上所述，孙立辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙立辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �郭宇
代理审判员 曾 范 军
代理审判员 高 云 燕
二〇一八年七月十八日
书 记 员 庞 娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢150号
申请执行人：张某，男，1946年9月11日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：崔某，男，1987年9月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人崔某赡养纠纷一案，被执行人崔某履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第646号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙颖
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初673号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人宋秉然宋某，男，1989年8月28日出生，汉族，中专文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月5日被抓获并羁押，同年9月7日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人宋秉然宋某犯妨害公务罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人宋秉然宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2016年9月5日23时许，雷州市公安局唐家派出所接到雷州市公安局110指挥中心转群众报警称：有人持菜刀在唐家镇电信支局办公楼处乱舞，可能会砍伤群众，要求派出所出警处置。接警后，唐家派出所民警黄某、副所长柯某带领协警金某、苏某等人赶到现场，发现被告人宋秉然宋某酒醉厉害，胡言乱语，走路不稳，黄某、柯某、金某、苏某等人将醉酒的宋秉然宋某控制，用力扶住他，不让他摔倒，并通知宋秉然宋某的家属，同时准备将其送回家休息。但宋秉然宋某不听劝解，漫骂执勤公安干警，当金某在他身后扶他时，被他用手肘摔伤胸部，当黄某上前扶他时，也被宋秉然宋某用拳头打伤胸部，当苏某上前扶宋秉然宋某时，宋秉然宋某先用拳头打伤胸部。掐住苏某脖子，然后将苏某按倒在地上。执勤民警见宋秉然宋某已失控行凶，殴打执勤同志，在大家的合力下，才将宋秉然宋某控制。经湛江市人民检察院法医鉴定：黄某、金某、苏某的损伤程度均为轻微伤。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人宋秉然宋某因喝醉酒后在公共场所闹事，在公安干警对其劝解和制止时，以暴力阻碍公安人员依法执行公务，致三名执勤干警轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋秉然宋某对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月5日23时许，雷州市公安局唐家派出所接到雷州市公安局110指挥中心转群众报警电话，有人持菜刀在唐家镇电信支局办公楼处乱舞，可能会砍伤群众，要求派出所出警处置。接警后，唐家派出所副所长柯某带领民警黄某、辅警金某、苏某等人赶往现场。在唐家镇电信支局办公楼前，现场群众告知被告人已丢掉菜刀，跑上电信支局办公楼上。当公安民警追赶到电信支局办公楼上时，发现被告人宋秉然宋某酒醉厉害，胡言乱语，走路不稳。被害人黄某、柯某、金某、苏某等人为了不让醉酒的被告人宋秉然宋某摔倒并控制住其行为，于是上前用力扶住被告人宋秉然宋某，并通过电话联系被告人宋秉然宋某的家属，同时准备将被告人宋秉然宋某送回家休息，但被告人宋秉然宋某不听劝解，粗口漫骂执勤公安民警，当被害人金某从被告人宋秉然宋某身后扶他时，被宋秉然宋某用手肘摔伤胸部；当被害人黄某上前扶他时，也被宋秉然宋某用拳头打伤胸部；当被害人苏某上前扶他时，被告人宋秉然宋某先用拳头打伤被害人苏某胸部，接着，掐住被害人苏某脖子，将被害人苏某按倒在地上。因被告人宋秉然宋某行为已失控，并行凶殴打执勤民警，于是在执勤民警的合力下，最终将被告人宋秉然宋某控制。
另查明，湛江市人民检察院于2016年9月12日对被害人苏某、黄某、金某的伤情进行鉴定，并分别作出湛检技鉴（2016）66、67、68号鉴定书，鉴定意见：被害人苏某、黄某、金某的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人宋秉然宋某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证明：
1.被告人宋秉然宋某户籍证明、到案经过、民警证明、归案情况说明、违法犯罪记录、人身检查笔录、受案登记表、立案决定书、立案告知书等书证；
2.证人张某1、张某2的证言；
3、被害人苏某、黄某、金某的陈述；
4、被告人宋秉然宋某的供述与辩解；
5、湛江市人民检察院湛检技鉴（2016）66、67、68号鉴定书；
6、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、被害人苏某、黄某、金某伤情相片；
7、辩认笔录及说明材料等；
8、视听资料：光碟一张；
9、其他证据材料。
以上证据经开庭举证、质证，被告人宋秉然宋某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人宋秉然宋某因醉酒后在公共场所闹事，在公安民警对其劝解和制止时，使用暴力阻碍执勤民警依法执行公务，致三名执勤民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋秉然宋某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋秉然宋某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。
鉴于被告人宋秉然宋某能当庭自愿认罪，并如实供述自已的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人宋秉然宋某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋秉然宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭小红
审 判 员 冯凯捷
人民陪审员 邱丽英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翟泽亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第648号
原告许X甲，女。
法定代理人王XX，女。
被告许X乙，男。
原告许X甲诉被告许X乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日原告母亲与被告协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费600元。但随着物价提高，原告日常生活和学习的费用增加，故诉至法院要求被告给付抚养费1200元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2010年10月8日原告母亲王XX与被告协议离婚。离婚协议书约定：婚生女（原告）许X甲由王XX抚养，被告每月给付抚养费600元。现因物价上涨、生活和学习费用增加，原告要求被告增加抚养费数额。
本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，未成年人的合法权益应依法给予保护。本案中，原告母亲与被告协议离婚并约定被告每月给付原告抚养费600元，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告诉请于法有据，应予支持。考虑到被告工作情况，被告每月支付原告抚养费900元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告许X乙于2015年7月起至原告许X甲十八周岁止，每月给付原告抚养费人民币900元。
案件受理费200元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 姜 莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 菲
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第737号
申请人温希民。
被执行人赵云龙。
本院在执行申请执行人温希民与被执行人赵云龙其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1.078万元，已履行0元，未履行1.078万元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第636号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十二月四日
书记员 张玉龙
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周少刑终字第48号
原公诉机关河南省项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫坤，男，1986年1月1日生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省淮阳县，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押项城市看守所。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人闫坤犯交通肇事罪一案，于二〇一四年三月七日作出（2014）项少刑初字第00003号刑事判决，以犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。被告人闫坤不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2014）项少刑初字第00003号刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 王大伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李亚杰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周少刑终字第48号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）闫坤，男，1986年1月1日生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省淮阳县，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人闫坤犯交通肇事罪一案，于二〇一四年三月七日作出（2014）项少刑初字第00003号刑事判决，以犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。被告人闫坤不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2014）项少刑初字第00003号刑事判决；二、发回项城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 杰审 判 员  张亚敏代理审判员  王大伟二〇一四年五月二十二日书 记 员  李亚杰
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第647号
申请执行人赵子云，女，1933年9月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被执行人孟祥申，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1452号民事调解书已发生法律效力，被执行人孟祥申履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1452号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人孟祥申有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 田 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6494号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张华丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张华丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告张华丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张华丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第178号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社。
负责人：林伟刚，职务：主任。
被执行人孟兆泉。
被执行人尹汉勤。
被执行人阚光磊。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人孟兆泉，尹汉勤，阚光磊公证债权文书一案，莱芜市钢都公证处作出的（2011）莱钢都证经字第2046号公证书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）莱钢都证经字第2046号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 蕾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民再终字第7号
申请再审人（一审被告）李琼深（曾用名李琼森），农民。
委托代理人莫柏龙，广西铭德律师事务所律师。被申请人（一审原告）吕善奎（曾用名吕善发），退休教师。
被申请人（一审原告）吕承立，农民。
被申请人（一审原告）梁哥升（曾用名梁奕升），农民。
被申请人（一审原告）梁彪升（曾用名梁标升），农民。
申请再审人李琼深与被申请人吕善奎、吕承立、梁哥升、梁彪升合伙协议纠纷一案，灵山县人民法院于2013年3月23日作出（2010）灵民初字第653号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人李琼深不服，向本院申请再审，本院于2014年3月19日作出（2014）钦民申字第3号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成由审判员卢上需担任审判长、审判员阮真、李钦平参加的合议庭，由书记员吕凌担任法庭记录，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。申请再审人李琼深及其委托代理人莫柏龙，被申请人吕善奎、吕承立、梁哥升、梁彪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定合伙各方的投资额基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵山县人民法院（2013）灵民初字第653号民事判决；
二、本案发回灵山县人民法院重审。
一审案件受理费10369元、鉴定费28000元，由灵山县人民法院重审时决定。再审案件受理费4300元，申请再审人李琼深已预交，由本院退还。
审判长 卢上需
审判员 阮 真
审判员 李钦平
二〇一四年八月四日
书记员 吕 凌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2508-1号
申请执行人司玉侠，居民，住沛县。
被执行人陈敏，居民。
被执行人汪明法，居民，住沛县。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，总经理。
司玉侠与陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）沛民初字第1910号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司欠原告司玉侠借款本金3000000元，利息230000元，合计3230000元。于2014年9月25日前返还230000元，剩余的3000000元从2014年10月起每月的25日前返还200000元，至借款还清止。二、如被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司任一期不能按期足额给付，原告司玉侠就剩余款项有权一次性申请执行。三、案件受理费减半收取为16320元，由被告陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司负担。”因陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司玉侠向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈敏、汪明法、徐州财通建筑工程有限公司的银行存款，未发现有可供执行的存款信息；查询其工商登记情况，未发现陈敏、汪明法有其他工商登记信息，未发现徐州财通建筑工程有限公司有对外投资信息；查询其房地产、车辆，未发现有登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第1910号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一五年三月十九日
书记员 朱思南
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3001号
原告谢玉梅（谢殿君），女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告郭希磊，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告谢玉梅与被告郭希磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉梅委托代理人刘士旺到庭参加诉讼。被告郭希磊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉梅诉称，2012年10月10日20时许，原告与被告郭希磊驾驶的二轮摩托车发生交通事故受伤，交警部门认定被告郭希磊承担该事故的全部责任。该车应当投保而未投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费等，共计201，530.51元。
被告郭希磊未答辩。
经审理查明：2012年10月10日20时许，原告谢玉梅沿聊城城区西关街由西向东步行至东昌府区水利局东约20米处时，与一辆由西向东行驶的无牌普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成谢玉梅受伤的交通事故。事故发生后，肇事摩托车驾驶人弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定谢玉梅不承担该事故的责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队通过对赵群彩的调查证实：该事故肇事摩托车驾驶人系被告郭希磊，乘车人系其女友赵群彩。
原告谢玉梅受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为创伤性硬膜外血肿（右额）、额骨骨折（右）、颅底骨折、脑脊液漏（鼻）、颈髓损伤（C4-C6）、颈椎间盘突出（C3／4，C4／5，C5／6）、颈椎管狭窄、副鼻窦积液、头皮裂伤、口唇裂伤、头皮血肿、多处皮肤软组织损伤，住院6天，花医疗费13，287.43元；后转至山东大学第二医院治疗，住院21天，花医疗费45，785.55元；后又转至聊城国际和平医院治疗，住院39天，花医疗费10，587.38元；原告共住院66天（6天＋21天＋39天），共花医疗费69，660.36元（13，287.43元＋45，785.55元＋10，587.38元）。经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所出具（2013）临鉴字第558号鉴定意见书，结论为：谢玉梅因交通事故致伤，经治疗目前颈部活动受限，四肢感觉异常，颈部活动度丧失25%以上，属于九级伤残；其出院后误工时间114天左右，护理时间34天左右，属于部分护理依赖程度；颈椎内固定取出费用7，000元左右。原告为此支出司法鉴定费2，400元。原告系聊城城乡伟业建安工程有限公司职工，事故发生后因缺勤被扣发工资900元／月，其误工费为5，400元【900元／月÷30天×（66天＋114天）】。原告受伤由其姐姐谢玉芹护理，谢玉芹系农村居民，其护理费为9，005元【90.05元／天×（66天＋34天）】。原告的住院伙食补助费为1，980元（30元／天×66天），残疾赔偿金按城镇居民标准计算为103，020元（25，755元／年×20年×20%）。原告的损失共为198，465.36元。
被告郭希磊驾驶的无牌摩托车系自有车辆，应当投保而未投保交强险。交强险规定，医疗费用赔偿限额为10，000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明书、住院结算单据、门诊收费单据、身份证、司法鉴定书及鉴定费单据、交警队询问笔录与辨认笔录及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原告谢玉梅与被告郭希磊驾驶的二轮摩托车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告郭希磊发生事故后逃逸且无证据证明对方当事人有过错应当承担该事故的全部责任，原告谢玉梅不承担该事故的责任。该车应当投保而未投保交强险，故被告郭希磊应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分再由其另行赔偿。
原告的医疗费69，660.36元，后续治疗费7，000元，住院伙食补助费1，980元，共计78，640.36元，由被告郭希磊先在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10，000元，剩余的68，640.36元由其另行赔偿。原告的误工费5，400元，护理费9，005元，残疾赔偿金103，020元，共计117，425元，由被告郭希磊先在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿110，000元，剩余的7，425元由其另行赔偿。原告的司法鉴定费2，400元，由被告郭希磊赔偿。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭希磊于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告谢玉梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10，000元，误工费、护理费、残疾赔偿金110，000元，另行赔偿原告谢玉梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费68，640.36元，误工费、护理费、残疾赔偿金7，425元，司法鉴定费2，400元，共计198，465.36元。
二、驳回原告谢玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费4，323元，由原告负担66元，被告郭希磊负担4，257元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 李方坦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付莹莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第0208号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人高某某，男，1983年9月23日出生于河南省郸城县，身份号码：4127261983********，汉族，初中文化程度，昌吉市大西渠镇昌盛塑料制品厂业主，住昌吉市大西渠镇新戽村四片区，户籍所在地：河南省郸城县秋渠乡朱大楼村行政村高大庄172号。2014年2月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。同年5月30日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌吉市人民检察院指派检察员冯桂珍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求判处缓刑。
经审理查明，2014年2月13日凌晨3时许，被告人高某某在昌吉市长宁北路蓝琪咖啡厅二楼，与被害人李某某因琐事发生争执，被告人高某某用随身携带的剪刀将被害人李某某腹部捅伤。经法医鉴定，李某某损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人高某某赔偿被害人李某某损失30000元。被害人李某某对被告人高某某表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，被害人李某某的陈述，视听资料，现场勘验检查工作记录附现场照片，现场平面示意图，被告人高某某的辨认笔录附被告人高某某指认现场照片，辨认笔录，昌吉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，物证附物证照片，抓获经过，户籍证明，提取痕迹、物证登记表，被告人高某某的供述与辩解，赔偿协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人高某某持凶器致人重伤，可从重处罚。被告人高某某归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。经报本院审判委员会2014年第23次会议讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 健
代理审判员 于圣杰
人民陪审员 李游江
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01614号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告王洪军，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告王洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告王洪军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告王洪军借取我社下属单位长茂信用社贷款本金9800元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告王洪军未作答辩。
经审理查明，2009年12月26日，被告王洪军借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款9800元，约定：借款期限为2009年12月26日至2010年11月10日，借款月利率10.17‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告王洪军借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪军偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金9800元及其利息（以9800元为本金，从2009年12月26日起，按月利率10.17‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪军负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月六日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第417号
上诉人（原审被告）宋生，男，1966年10月16日出生，汉族。
委托代理人张秀春，女，1968年2月10日出生，汉族。
委托代理人柴春柱，肇州县同心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李井真，男，1963年2月18日出生，汉族。
委托代理人张秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族。
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
上诉人宋生与被上诉人李井真确认合同效力纠纷一案，一审判决后，上诉人宋生不服（2014）州民初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2004年3月8日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将自己的承包田14.8亩转包给被告，转包时间自2004年至2027年，被告给付原告转包费1万元。2014年因土地转包价格逐年增加，原告找被告协商要求其增加承包费未果，原告妻子因气愤将被告家玻璃打碎，被告报警后原告妻子被带到派出所，原告妻子患有严重心脏病，原告担心妻子，无奈在2014年3月30日与被告签订了一份土地承包合同，合同约定：宋生承包李井真土地14.8亩，由于发生土地纠纷，每年承包费3000元，如果土地规划，宋生如数将土地归还给本主李井真，如不规划由宋生耕种。现原告诉至法院，请求人民法院依法撤销原、被告于2014年3月30日签订的土地承包合同，诉讼费用由被告承担。
原审认为，在订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告自认承包原告的土地现在能达到500元／每亩，而在双方签订的协议中，约定每年承包费3000元，每亩承包费仅为202元，价格明显偏低，属于显示公平的合同。另外，原告妻子被带到派出所接受询问及治安处罚时，由于原告妻子患有严重心脏病，原告担心妻子被拘留后身体健康，在此危难处境下，原告违背自己的真实意愿，以较低的价格与被告签订了合同，此种情形属于乘人之危。综上所述，原、被告签订的土地承包合同属于可撤销的合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：撤销原、被告于2014年3月30日签订的土地承包合同。案件受理费减半收取50元，由被告承担。
判后原审被告宋生不服上诉称，一、原审判决适用法律错误，导致了不应撤销的合同而错误判决撤销。原审判决撤销双方的土地承包补充合同的依据是《合同法》第54条，这是原审适用法律错误，主要存在以下3点：1、本案是土地承包合同纠纷，应适用《土地承包法》而不应适用《合同法》第54条。土地承包合同作为一种特别的民事关系，在适用法律上有特殊性。如对土地承包合同成立后，对价款不合理可以调整，而民商事合同是不可以的，而《土地承包法》并无撤销的规定。根据相关规定和司法实践，土地承包价格可适当调整，但不存在撤销。2、原审认定混乱。显示公平撤销与欺诈、胁迫，乘人之危的撤销相矛盾。3、双方签订的第二份补充合同是在公安和村领导调解下形成的，不存在不真实的意思表示。二、原审适用证据错误，而导致错误判决。主要有以下几点：1、认定每年承包费仅202元是错误的，认定漏掉了原来交的1万元承包费。2、认定被上诉人受胁迫是错误的，此认定是被上诉人的抗辩陈述，根本没有证据。3、认定被上诉人签订补充合同不是真实意识表示是错误，此认定也没有任何证据。4、认定后来补充合同事实不清，原审认定每年承包费3000元，没有认定清楚3000元承包费是增加的承包费，还是调整为3000元。上诉人认为应该是增加承包费3000元，且增加的承包费已符合法律规定，不能予以驳回。综上，请求一、撤销肇州县人民法院（2014）州民初字第295号民事判决；二、改判驳回上诉人请求撤销上诉人与被上诉人2014年3月30日签订的土地承包合同的诉讼请求；三、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李井真答辩称，一、2004年是一张收条，是一种形式合同。2014年3月30日签订的合同是对2004年收条的解除，认为该土地上只有一个合同即2014年3月30日与上诉人签订的合同。二、该合同是在被上诉人妻子张秀荣带到公安局后，被上诉人担心张秀荣心脏病发作的情况下与上诉人签订的，该合同是乘人之危下的显失公平的。因此，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，第一、从被上诉人于2004年3月8日给上诉人出具的收条的内容上看，可以认定，双方当事人之间已形成了土地承包合同，而双方当事人于2014年3月30日签订的土地承包合同是对土地承包价格的调整。第二、在认定上诉人已先交1万元承包费的情况下，上诉人承包被上诉人土地的承包价格的具体计算方式如下：2004年至2013年土地承包价格每亩为（1万元÷土地承包年限24年）÷14.8亩=28元；2014年至2027年土地承包价格每亩为（3000元÷14.8亩）＋28元=230元；而上诉人自认该地块市场承包价格每亩能达到500元。那么，上诉人土地承包价格每亩230元明显低于市场承包价格，显示公平。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条项的规定，撤销2014年3月30日签订的土地承包合同，并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李军志
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第97号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏海英，女，汉族。因涉嫌诈骗犯罪，2013年4月11日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2013年5月16日转逮捕。现押于新乡市看守所。
辩护人王建国，河南天煜律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人苏海英犯诈骗罪一案，于2014年5月6日作出（2013）红刑初字第338号刑事判决，宣判后，原审被告人苏海英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员张枫叶出庭履行职务，上诉人苏海英及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年2月2日，被告人苏海英以能帮助苌某某安排张某戊到新乡市牧野区中小学正式工作为名义，在本市金穗大道东方宾馆对面骗取苌某某现金50000元。
2011年4月12日，被告人苏海英以能帮助苌某某安排李某丙到新乡市城投集团正式工作为名义，在本市金穗大道东方宾馆对面骗取李某丙家属交给苌某某现金60000元。
2011年8月15日，被告人苏海英以能帮助苌某某安排孟某某到新乡市新奥燃气公司正式工作为名义，在本市金穗大道东方宾馆对面骗取孟某某家属交给苌某某现金35000元。
2011年9月1日，被告人苏海英以能帮助苌某某安排李某丁到新乡市牧野区中小学正式工作为名义，在本市金穗大道东方宾馆对面骗取李某丁家属交给苌某某现金40000元；2012年7月20日被告人苏海英谎称李某丁工作之事很快办妥，需要再拿活动费用为由，在本市金穗大道东方宾馆对面再次骗取李某丁家属交给苌某某现金20000元。
2011年9月15日，被告人苏海英以能帮助苌某某安排张某已到新乡市新奥燃气公司正式工作为名义，在本市金穗大道东方宾馆对面骗取张某已家属交给苌某某现金39000元。
2008年11月10日以来，被告人苏海英以能帮助韩某丙女儿韩某甲安排到新乡市牧野区小学正式工作为名义，在本市城里十字迪欧咖啡厅等处陆续骗取韩某丙现金共计55000元。
2007年9月17日，被告人苏海英以能帮助张某丙女儿刘某某安排到新乡市区事业单位工作为名义，在本市城里十字迪欧咖啡厅骗取张某丙现金40000元。
2011年5月26日，被告人苏海英以帮助张某丁儿子安排到新乡市城投集团正式工作为名义，在辉县市百泉药园路药都市场北侧路边骗取张某丁现金40000元。
2011年4月6日，被告人苏海英以能帮助辛某某儿子安排到新乡市新乡学院正式工作为名义，在本市新飞大道与人民路交叉口南歌德咖啡厅骗取辛某某现金10000元。
综上，被告人苏海英骗取他人现金共计389000元。
认定上述事实的证据有：户籍证明，现场方位图，公安机关到案经过、情况说明，辨认笔录及照片，被告人苏海英所打收条、借条、欠条、保证书，证人马某某、李某甲、张某甲、王某甲、朱某某、李某乙、韩某甲、韩某乙、刘某某、师某某证言，被害人苌某某、吴某、王某乙、炎某某、蔡某某、韩某丙、张某丙、张某丁、辛某某陈述，被告人苏海英的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人苏海英有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
上诉人苏海英上诉及其辩护人辩称，原判认定事实不清，其与李某乙有经济纠纷，是李某乙和苌某某与被害人交易，其没有得赃款，有投案自首情节，原判量刑过重。
其辩护人当庭出示了二审期间苏海英家属提供的被害人苌某某写的收条两张，证人张某乙写的收条一张，苏海英写的借韩某丙相关款项并标注还款日期的借条三张，被告人苏海英及其辩护人认为这几笔款项已归还相关被害人，应从诈骗数额中扣除。
新乡市人民检察院检察员当庭出示了新调取的被害人苌某某陈述，证人张某乙证言，被害人韩某丙陈述及被告人苏海英给苌某某、张某乙打的收条两张，以证实辩护人出示的苌某某所写两张收条是苏海英归还苌某某委托其办理王某丙进城投集团部分办事费用，张某乙所写收条是苏海英归还张某乙委托其帮助赵某某银行系统正式员工部分办事款项，经核实均与本案无关；苏海英所写三张借韩某丙款的借条，被害人韩某丙并不知情，不能证明已经还款；检察员当庭还出示了公安机关到案证明并申请了被害人苌某某到庭作证，以证实被告人苏海英系被苌某某等人扭送至公安机关。新乡市人民检察院检察员出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，辩护人在庭审中出示的证据不足以否定原判认定的诈骗事实，被告人苏海英的行为不符合自首的条件，建议二审维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，且本案证据均已在一审、二审庭审出示并经质证，确实充分，足以认定。上诉人苏海英及其辩护人提供的相关收条、借条经二审当庭调查并经检察机关提供新的证据证实与原判认定的诈骗事实无关，故对该证据不予采信。
关于上诉人苏海英上诉及其辩护人辩称，原判认定事实不清，其与李某乙有经济纠纷，是李某乙和苌某某与被害人交易，其没有得赃款的理由经查，被害人吴某某、王某乙、蔡某某、张某丙等人陈述、证人韩某乙、刘某某等人证言，相关收条、借条等书证均充分证实苏海英以帮助别人介绍工作为名诈骗他人财物的犯罪事实。其称李某乙、苌某某强迫其参与诈骗的理由经查，无充分证据证实。关于其上诉及辩护人辩称有投案自首情节的理由经查，公安机关到案经过充分证实被告人苏海英系被扭送到案，不符合自首条件。关于其上诉及辩称原判量刑过重的理由经查，原判根据苏海英的犯罪事实、情节及社会危害性对其所判处的刑罚并无不当。
本院认为，上诉人苏海英以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏海英及其辩护人的上诉、辩护理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊喜
审 判 员 王 丽
审 判 员 蔡永广
二〇一四年八月十九日
代理书记员 苏三恩
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第368号
原告ＸＸ，男，布依族，贵州省贵定县人，农民。
被告杨永福，男，汉族，贵州省贵定县人，农民。
原告ＸＸ与被告杨永福侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告杨永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系新铺乡光明村黑神田组村民，2007年4月以来，贵定县黑神田煤矿在该地区采矿造成地表井泉水减少、断流，房屋住宅开裂、地面塌陷等不同程度的损坏。被告作为组长与该组村民代表同黑神田煤矿进行协商，最终达成238000元的赔偿，并签订了《协议书》。后被告对该笔赔偿款进行发放时，未向原告发放其应得的赔偿款，原告多次找到被告要求发放该款，被告总是找各种理由拒绝，后原告找到新铺乡派出所协调解决，被告承认未向原告发放应得的赔偿款，并承诺一个星期后给付，但至今被告仍未履行给付义务。原告以其作为《协议书》中71户村民之一，被告应发而未发损害了原告的权益，故向法院起诉，要求被告给付其赔偿款3575元及银行同期贷款利息并承担案件受理费。
原告提交了以下证据支持其诉请：
一、协议书一份，证实被告作为组长与黑神田�矿签订了赔偿协议；
二、证明一份，证实二原告属于赔偿的成员；
三、调查笔录一份；
四、杨永海的调查笔录一份。
被告辩称，签订赔偿合同的时候自己是组长，但自己并不负责分发赔偿款，是杨永海负责分发，自己现在已不是组长，钱在杨永海处，自己只是证人，不是被告不应负责，应由现任组长向杨永海追回赔偿款。
被告提交了以下证据支持其主张：本村民组对黑神田煤矿给付的赔偿款的分配方案和分配户数。
经本院组织双方当事人对对方提交的证据进行质证认证：被告对原告提交的证据一、二、三没有意见，对证据四提出杨永海讲的是假话；原告对被告提交的证据提出是收到传票后补写并叫人签名的。
经审理查明，原、被告系贵定县德新镇（原新铺乡）光明村黑神田组村民。2007年4月起，贵定县黑神田煤矿在该村采矿，2008年3月黑神田组出现地表�泉水减少、断流，房屋住宅开裂、地面塌陷等，造成村民损失。时任组长的被告杨永福同该组村民代表杨永海等人代表该组（71户村民）同黑神田煤矿进行协商赔偿，达成了238000元的赔偿协议，并签订了《协议书》。2008年11月黑神田煤矿给付赔偿款后，被告安排对该笔赔偿款进行发放时，指定杨永海管钱，肖贤钦管帐，以多数意见按63户发放，原告属于可领赔偿款的63户数之一，但当时原告因对只按63户发放有异议而未领取，事后多次找被告等领取该款并经新铺乡派出所、原新铺乡纪委等部门协调均未果。故原告向本院起诉，提出如前诉请。
另查明，在发放赔偿款之后，杨永海将原告等农户未领取的赔偿款交给被告时，被告以杨永海未交账为由而拒收。
本院认为，原告ＸＸ作为黑神田组村民，因贵定县黑神田煤矿在该村采矿，导致本组出现地表井泉水减少、断流，房屋住宅开裂、地面塌陷等造成村民损失后，有获得煤矿给付赔偿款的权利；被告杨永福作为时任组长同其他代表一起代表该村民小组（71户村民）同煤矿协商赔偿，签订了赔偿协议书，领取赔偿款进行分配，虽因分配时按63户发放，导致原告等农户不满当时拒领，但是该分配方案是多数农户意见，其行为系代表村民小组履行职务行为，不是其个人意志，不应成为被告主体；现原告起诉要求被告给付其赔偿款所诉主体不符，故对该诉请不予支持，对被告的辩解意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ对被告杨永福的诉讼请求。
案件受理费元50，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布�族苗族自治州中级人民法院。
逾期本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决规定的期间履行义务，权利人可于本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱家宏
二〇一四年五月十五日
书记员 袁双梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1518号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢梦，男，1987年7月18日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大冶市。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王晶晶，女，1993年3月28日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南乐县。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2531号起诉书指控被告人卢梦、王晶晶犯非法持有毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人卢梦、王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人卢梦、王晶晶共同居住于中山市五桂山区长命水村兴华街×号×房。2013年7月21日，被告人卢梦非法获取毒品一批并带至上述出租屋交给被告人王晶晶保管，被告人王晶晶在明知是毒品的情况下仍然将上述毒品存放于自己的手袋内。同年7月24日早上7时许，公安人员在上述出租屋内抓获被告人卢梦、王晶晶，并当场从被告人王晶晶放在床上的手袋内缴获红色药片2包、绿色药片2包，从出租屋电脑台上烟盒内缴获红色药片2包，另缴获手机2台以及塑料吸管、锡纸、塑料瓶等吸毒工具一批。经检验，上述6包药片均检出甲基苯丙胺成分，共净重139.59克。归案后，被告人卢梦、王晶晶如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人卢梦、王晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录，现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片，扣押及处理物品、文件清单，理化检验报告，手机通话清单，户籍证明材料，证人秦某某的证言、证人唐某某的证言及辨认笔录，被告人卢梦、王晶晶的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢梦、王晶晶无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。违禁品应当予以没收。被告人卢梦在非法持有毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王晶晶在非法持有毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人卢梦、王晶晶归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢梦、王晶晶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，惟未区分主从犯不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢梦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人王晶晶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺139.59克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 楚 凡
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 欧阳浩韶
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 彭 素 芳
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初555号
原告张建岭，又名张建领。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告渑池县饮食服务公司，住所地：渑池县仰韶大街1号。
法定代表人张成才，系该公司经理。
本院在审理原告张建岭与被告渑池县饮食服务公司合同纠纷一案中，原告张建岭于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建岭撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 关舒予
二〇一六年四月一日
兼书 记员 崔 燕
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第235-2号
原告杨元高，男，1968年12月13日出生，回族，住济阳县。
被告孟强，男，1980年9月5日出生，汉族，住济阳县。
被告任莉，女，1980年3月24日出生，汉族，住济阳县。
被告滕州市第三建筑安装工程公司，住所地山东省滕州市。
被告滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司，住所地济南市。
本院在受理原告杨元高与被告孟强、任莉、滕州市第三建筑安装工程公司、滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告住址无法送达，经本院释明，原告亦不能提供被告可以送达的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兆亮对被告孟强、任莉、滕州市第三建筑安装工程公司、滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵新丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1118号
原告：耿某，女，1975年5月30日生，汉族，现住桓台县。
被告：成某，男，1976年5月22日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告耿某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告耿某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
审判员 邓旭光
二〇一四年六月三日
书记员 付艺伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14932号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告许凤莲。原告上海良友物业管理有限公司诉被告许凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。