广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第121号
原告：伍艳花。
委托代理人：胡万龙。
被告：刘羡桥。
被告：林金迎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：郑奇。
原告伍艳花诉被告刘羡桥、林金迎、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍艳花及其委托代理人胡万龙、被告刘羡桥、被告林金迎到庭参加诉讼，被告人寿保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍艳花诉称：2013年11月1日，刘羡桥驾驶粤JF50**号中型厢式货车由三合往台城方向行驶，9时25分许，行驶至台山市三合镇那金加油站路段时，与同向在前我搭乘的由余嘉俊驾驶的粤JQ77**号二轮摩托车发生碰撞，造成我、余嘉俊受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘羡桥承担事故的全部责任，我与余嘉俊均不承担责任。事故发生后，我被送至台山市人民医院住院治疗，住院期间为2013年11月1日至同月27日（共27天），住院期间的医疗费由被告支付。出院时，医嘱建议休息两周，住院期间留陪人一名。我与丈夫余嘉俊从2008年起在台山市台城侨雅花苑雅悦轩1-302A居住，于2012年起夫妻两人在台山市新宁市场租赁猪肉档经营。上述事实有《市场铺、摊位使用协议》、经营证明、居住证明可以证明。我在发生事故前长期居住在城镇，有较为稳定的收入，且长期在城镇消费，我的家庭生活水平达到或接近城镇水平。据此，我的误工费应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资零售业35423元／年计算，误工天数为41天。本次交通事故造成我的损失包括住院伙食补助费1350元、护理费2160元、误工费3979元及交通费300元，合共7789元。经交警部门查实，刘羡桥驾驶的粤JF50**号中型厢式货车登记车主是林金迎，该车在人寿保险江门支公司投保交强险等，本次事故发生在保险期间内。因此，我特向法院起诉，请求判令被告刘羡桥、林金迎、人寿保险江门支公司连带赔偿我的损失合计7789元，并承担本案诉讼费用。
被告刘羡桥辩称：我认为应由保险公司进行理赔。
被告林金迎辩称：我认为应由保险公司进行理赔。
被告人寿保险江门支公司书面答辩称：粤JF50**号肇事车辆在我方购买了机动车道路交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限为2013年3月26日至2014年3月26日，被保险人是林金迎。我方对交通事故责任认定书的责任认定无异议，对于肇事车辆对原告造成的损失应在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。其中交强险医疗费用项下赔偿限额为10000元，死亡伤残费用项下赔偿限额为110000元，财产损失项下赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（含不计免赔）。我方已为原告支付医疗费5000元，另请法院依法核定我方承保车辆的驾驶员是否有为伤者垫付医疗费的情况。原告诉请的误工费计算标准没有依据，误工时间应该为117天，我方认为按照上一年度农业标准54.09元／天×117天=6328.53元计算较为合适。原告未能提供相关票据，对交通费我方不予认可。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）款“因交通事故造成的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，我方也并非侵权行为人，而是基于交强险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费，故我方不承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年11月1日9时25分许，刘羡桥驾驶粤JF50**号中型厢式货车由台山市三合镇往台城方向行驶至台山市三合镇那金加油站路段时，与同向在前由余嘉俊驾驶的粤JQ77**号二轮摩托车（乘车人：伍艳花）发生碰撞，造成余嘉俊、伍艳花受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2013B00074号《道路交通事故认定书》认定，刘羡桥承担上述事故全部责任，余嘉俊、伍艳花均不承担责任。余嘉俊、伍艳花均在上述事故发生当日被送往台山市人民医院住院治疗。伍艳花于2013年11月27日出院，共住院27天，期间留有一人陪护。人寿保险江门支公司在余嘉俊、伍艳花住院期间垫付了医药费10000元。出院时，医嘱建议休息两周。
另查，人寿保险江门支公司为刘羡桥驾驶的粤JF50**号中型厢式货车（车辆注册登记人：林金迎）承保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072013440187001998），保险期间为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。此外，人寿保险江门支公司还为粤JF50**号中型厢式货车承保了第三者责任保险（保险单号：805012013440187001665），赔偿限额为500000元（不计免赔），保险期间为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止。
再查，余嘉俊自2012年起与伍艳花在台山市伟荣物业管理有限公司新宁市场479号猪肉档经营，从2013年11月1日起因发生交通事故而退还档口。
再查，本案交通事故另一伤者余嘉俊经本院（2014）江台法三民初字第120号案审理查明认定，其损失合共118393.39元。其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1500元、护理费2160元、交通费500元、被扶养人生活费36953.97元、误工费11646元及精神损害抚慰金3000元，合计116213.39元；属于医疗费用赔偿限额项下的有医药费830元及住院伙食补助费1350元，合计2180元。
以上事实，有原告伍艳花、被告刘羡桥、林金迎的陈述，原告伍艳花提供的台山市公安局交通警察大队第2013B00074号《道路交通事故认定书》、台山市人民医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、经营证明、《结婚证》，及被告刘羡桥、林金迎提供的机动车驾驶证、粤JF50**号中型厢式货车行驶证、《机动车保险单（正本）》、《机动车保险单（抄本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的第2013B00074号《道路交通事故认定书》认定，刘羡桥承担涉案事故的全部责任，余嘉俊、伍艳花不承担责任。该认定书是交警部门经过事故现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
按原告伍艳花的诉讼请求，经本院核准，本案按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔，事故导致原告伍艳花的损失有：1、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），原告主张该项费用为1350元，没有违反法律规定，本院依法予以支持；2、护理费2160元（80元／天×27天）；3、关于误工费，原告住院27天，医嘱建议休息14天，共误工41天，其从事猪肉零售业，按2013年零售业在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算误工费为6362.75元（56644元÷365天×41天），原告主张误工费为3979元，没有违反法律规定，本院依法予以支持；4、关于交通费，该费用属原告在就医来回途中必然产生的费用，原告主张的交通费300元合乎情理，应予支持。综上，原告的损失合共7789元。
关于被告人寿保险江门支公司、被告刘羡桥、被告林金迎应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人寿保险江门支公司是肇事车辆粤JF50**号中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，对原告伍艳花的损失应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费2160元、交通费300元及误工费3979元，合共6439元，涉案事故另一伤者余嘉俊属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为116213.39元，两者合计122652.39元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告人寿保险江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔付伍艳花5774.78元。本案属于医疗费用赔偿限额项下的有住院伙食补助费1350元，涉案事故另一伤者余嘉俊属于医疗费用赔偿限额项下的损失为2180元，两者合计3530元，被告人寿保险江门支公司已垫付余嘉俊及伍艳花的医药费共10000元，不再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔付责任。被告人寿保险江门支公司在交强险赔偿限额范围内共应赔付原告伍艳花5774.78元。
对原告伍艳花超出交强险赔偿限额范围的2014.22元（7789元-5774.78元）部分，被告刘羡桥承担涉案事故的全部责任，被告人寿保险江门支公司作为肇事车辆粤JF50**号中型厢式货车的第三者责任保险的承保公司，应在第三者责任保险500000元的赔偿限额内对上述2014.22元承担全部赔付责任。
综上所述，原告伍艳花诉请赔偿7789元，由被告人寿保险江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付5774.78元，在第三者责任保险赔偿限额内赔付2014.22元，两项共计7789元；被告刘羡桥、林金迎不承担赔偿责任。被告人寿保险江门支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告伍艳花7789元（在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付5774.78元，在第三者责任保险赔偿限额500000元内赔付2014.22元）。
二、驳回原告伍艳花的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（该受理费原告已垫付，本院不作退还，该被告在给付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 蔡立湛
人民陪审员 苏海波
二〇一四年九月一日
书 记 员 王润莉