河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1347号
原告：闻喜县源东商贸有限公司，住所地：山西省闻喜县桐城镇新开南路。组织机构代码：551488444。
法定代表人：宋勇奇，该公司执行董事。
委托代理人：鲍英权，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：宋玉波，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：交城县祥煜煤业有限公司，住所地：吕梁市交城县磁窑村西。
法定代表人：连卫田，该公司经理。
被告：山西潞安集团蒲县开拓煤业有限公司，住所地：临汾蒲县乔家湾乡。统一社会信用代码：91140000575950007L。
法定代表人：梁安文，该公司总经理。
委托代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。一般代理。
原告闻喜县源东商贸有限公司（以下简称：源东商贸公司）与被告交城县祥煜煤业有限公司（以下简称：祥煜煤业公司）、山西潞安集团蒲县开拓煤业有限公司（以下简称：开拓煤业公司）票据纠纷一案，本案于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源东商贸公司的委托代理人鲍英权、宋玉波和被告开拓煤业公司的委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告祥煜煤业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源东商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认号码为：4020005220698324、4020005220698326，出票人为伊川县卓祥磨料磨具有限公司，收款人为伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司，付款行为嵩县农村信用合作联社，单张票面金额为50万元，共计100万元，出票日期为2016年1月22日，到期日为2016年7月22日的银行承兑汇票的票据权利归原告源东商贸公司所有；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：票号为4020005220698324、4020005220698326，出票人为伊川县卓祥磨料磨具有限公司，收款人为伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司，付款行为嵩县农村信用合作联社，单张票面金额为50万元，共计100万元，出票日期为2016年1月22日，到期日为2016年7月22日的银行承兑汇票系收款人伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司转让给洛阳通润典当有限公司，原告源东商贸公司因与洛阳通润典当有限公司存在质押借款关系，取得该银行承兑汇票。伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司与洛阳通润典当有限公司双方之间的转账凭证证实票据的转让支付了对价的事实，原告源东商贸公司与洛阳通润典当有限公司的质押借款协议及转账凭证，证实双方取得票据的合法性。洛阳通润典当有限公司与原告源东商贸公司未及时在背书人一栏签章，该银行承兑汇票即在原告源东商贸公司持有时丢失。原告源东商贸公司申请公示催告，在公告期间内被告开拓煤业公司申报权利并提供了汇票背书及粘贴单复印件，被告祥煜煤业公司、开拓煤业公司均在背书人签章处签章。为此起诉。
被告祥煜煤业公司未答辩。
被告开拓煤业公司辩称：答辩人是本案诉争票据的合法权利人。本案诉争两张汇票背书陆续，背书人与被背书人的签章依此前后衔接，足以认定答辩人是合法持有人，依法享有汇票权利。同时，答辩人取得该汇票合法有效。2016年1月，因与案外人山西省蒲县开拓煤焦有限公司发生煤炭贸易关系，答辩人售出煤炭后山西省蒲县开拓煤焦有限公司以支付货款的方式向答辩人交付了本案诉争汇票。本案诉争两张汇票并不是原告源东商贸公司所诉丢失的情形。是原告源东商贸公司虚构事实，通过伪报票据遗失的行为来提起公示催告程序，又提起诉讼，致使本案诉争两张汇票迟迟得不到兑付，给答辩人造成了损失，应依法承担责任。故应驳回原告源东商贸公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月21日，洛阳通润典当有限公司借原告3904000元。2016年1月22日，嵩县农村信用合作联社开具涉案银行承兑汇票，票号为4020005220698324、4020005220698326，出票人为伊川县卓祥磨料磨具有限公司，收款人为伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司，付款行为嵩县农村信用合作联社，单张票面金额为50万元，共计100万元，出票日期为2016年1月22日，到期日为2016年7月22日。同日，伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司给洛阳通润典当有限公司出具《银行承兑汇票抵押承诺书》，承诺将包括上述汇票在内的4张银行承兑汇票（票面金额均为50万元）抵押给洛阳通润典当有限公司，同时愿意按照约定利率扣除贴息款，并承诺当日下午17时偿还，如到时无法偿还，则上述银行承兑汇票的所有权归洛阳通润典当有限公司。洛阳通润典当有限公司当日支付伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司200万元取得涉案银行承兑汇票。同日，洛阳通润典当有限公司因2016年1月21日的借款与原告签订《质押借款协议》，协议主要约定：洛阳通润典当有限公司将包括上述汇票在内的6张银行承兑汇票提供给原告作质押担保，借原告400万元；借款期限1个月；如到期不予偿还借款，该银行承兑汇票由原告处置。后原告取得涉案的银行承兑汇票。
2016年2月1日，原告以涉案汇票遗失为由向本院申请公示催告。本院于2016年3月2日发出公告。2016年8月3日，被告开拓煤业公司向本院申报权利。2016年8月3日本院终结公示催告程序。为此原告起诉。
另查明：涉案的两张汇票背书人依次为：伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司、被告祥煜煤业公司、被告开拓煤业公司。背书人均未记载背书日期。
还查明：2016年1月6日，被告开拓煤业公司与案外人山西省蒲县开拓煤焦有限公司签订了《煤炭购销合同》。合同约定由山西省蒲县开拓煤焦有限公司购买被告开拓煤业公司煤50000吨，总价8850000元，合同签订后付50%，本月底按结算结果付清全部货款。被告开拓煤业公司提供了开给山西省蒲县开拓煤焦有限公司的发票六张。开票日期均为2016年3月份。山西省蒲县开拓煤焦有限公司给本院出具《证明》（复印件）称：2016年1月6日该公司与被告开拓煤业公司签订了《煤炭购销合同》。合同约定由该公司购买被告开拓煤业公司煤50000吨，总价8850000元。当月该公司按照约定向被告开拓煤业公司支付了五张银行承兑汇票，总金额715万元，其中含涉案两张汇票。被告开拓煤业公司开具了收据一张（编号：0001054）。该《证明》，没有出具日期，也没有出具人签名，仅有该公司印章，原告对此有异议。该公司也没有在涉案汇票上背书。
本院认为：根据票据法相关规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中原告与被告开拓煤业公司，均不是通过背书转让取得涉案票据的，均有义务提供证据证明其取得票据的合法性。原告提供的证据可以证明与洛阳通润典当有限公司存在票据质押借款关系，并支付对价，应认定是涉案银行承兑汇票遗失前的合法持有人。被告开拓煤业公司提供了与案外人山西省蒲县开拓煤焦有限公司交易的合同、山西省蒲县开拓煤焦有限公司的发票和《证明》，但交易合同注明的时间是2016年1月6日，发票出具时间是2016年3月，其提供的《证明》，系复印件，对方有异议，该《证明》也没有单位法定代表人或出具人签字，且《证明》中显示被告开拓煤业公司开具有收到票据的收据，该收据也未提供到庭相印证。同时涉案票据，因没有记载背书日期，按照法律规定应视为在汇票到期日前背书，即2016年7月22日前背书。本院公示催告期间自2016年3月2日开始，公示催告期间转让票据的行为无效，因此，被告开拓煤业公司应证明其在公示催告之前已依法取得涉案汇票。因此仅凭上述证据不能证明被告开拓煤业公司是依法取得了票据。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国票据法》第十条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十条第二款之规定，判决如下：
确认号码为：4020005220698324、4020005220698326，出票人为伊川县卓祥磨料磨具有限公司，收款人为伊川县龙泉钰澎磨料磨具有限公司，付款行为嵩县农村信用合作联社，单张票面金额为50万元，共计100万元，出票日期为2016年1月22日，到期日为2016年7月22日的银行承兑汇票的票据权利归原告闻喜县源东商贸有限公司所有。
本案受理费13800元，由被告交城县祥煜煤业有限公司、山西潞安集团蒲县开拓煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 任向利
二〇一七年一月二十三日
书记员 仝秋彦