吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终354号
上诉人（原审原告）：农安县哈拉海镇金大房子村民委员会。
法定代表人：赵会成，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曲永峰。
被上诉人（原审被告）：程廷富，男，1983年2月17日出生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审被告）：于丹平，女，1986年6月30日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：杨有财，男，汉族，1950年8月24日生，住吉林省农安县。
原审第三人:金风祥，男，1960年1月24日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：邹雨，男，1989年9月15日出生，汉族，系金风祥女婿。现住农安县。
上诉人农安县哈拉海镇金大房子村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0112民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农安县哈拉海镇金大房子村民委员会的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销农安县人民法院(2016)吉0122民初2527号民事判决书，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人之间的土地补偿协议书，判决二被上诉人立即返还土地补偿款62000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审适用法律错误。本案中因第三人金风祥土地被占，村委会因被告程廷富谎称该土地为其承包田，村委会支付了土地补偿款，后经金风祥上访，村委会查询土地承包合同发现该土地系金风祥在1997年个人分得的承包地。为了纠正错误，上诉人依据承包合同为金风祥发放了土地补偿款。被告程廷富以签订完合同履行完毕为由拒绝返还补偿款。一审法院在审理过程中错误的认为金风样不应分得承包田，从而驳回了上诉人的诉讼请求明显是错误的。应不应分土地属于政策调整范围，并不是法院审理内容。一审法院不应在审理此案中对于金风祥是否具有承包主体资格进行论述，同时在整个开庭过程中上诉人始终只承认该土地是发包给金风祥个人，至于金风祥在其他地区是否分得土地上诉人并不知情。如发现金风祥不应分得土地，村委会将通过其他行政方式收回承包田，与此次补偿费无关。本案中程廷富无任何理由收取该土地补偿款，该土地补偿款应当返还给村委会。故此上诉人提出上诉，望依法裁判。
程廷富、于丹平辩称，1.被告程廷富的土地承包田被村委会征用，经过哈拉海镇政府批准同意，给付承包期限内的经济补偿款。承包田实际交割并由政府使用，合同履行完毕，发生法律效力，不具有解除法律依据。2、第三人金凤祥户籍是吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县宝甸长发村长屯，并分得6亩承包田，96年第二轮土地承包，第三人金凤祥是代表年幼的继子女依监护人的资格与村委会签订家庭土地承包合同，土地承包田不是实际占有者，金大房子村与第三人又签订一份土地补偿合同，是弄虚作假，欺诈被告，是村委员乱作为。3、被告在二轮土地承包时年幼，是本村村民具有土地承包资格，是金凤祥代理全家签订土地承包合同，第三人金凤祥履行的是监护人职责，承包田并没有他的份额。被告程廷富长大成人，结婚生子另立家庭，第三人金凤祥带着被告将争议的承包田指认给被告，并告知：这块土地就是你的，种好种坏就是你的事了，我也不管你了，家庭承包田的分配确认此承包田到被征用，现经营8年。4、原告村委员一地二补偿款协议是村委员糊涂，乱作为，第三人金凤祥不是本村的村民，又不具承包田资格，不具备第三人的诉讼请求权。原告农安县哈拉海镇金大房子村委会行为是乱作为，请求合议庭驳回上诉人请求。
金凤祥称，原审判决不正确，认定事实错误，我方对涉案土地有土地承包合同，已经确权，土地承包补偿应当给我
金大房子村委会向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除与程廷富签订的土地补偿协议书；2、要求程廷富、于丹平立即返还占地补偿款62000。事实和理由：程廷富、于丹平系夫妻关系，第三人金风祥系程廷富继父。金风祥在第二轮土地发包时分得土地0.41公顷，程廷富没有分得土地。2016年金大房子村要占用金风祥的承包田400平方米安装水利设施。因程廷富、于丹平称村所占土地为其承包田，并于2016年6月16日与金大房子村委会签订了土地补偿协议书，在合同签订当日，程廷富、于丹平将62000元款全部领走，后得知金风祥是土地承包人。
程廷富代理人一审辩称：1、按《合同法》第九十一条规定，合同已经履行完毕，权利义务已经终止，不存在解除一事，2、按《民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除；根据以上两条，原告使用解除权是错误的。3、原告在诉状中称“二被告与第三人金风祥均系哈拉海镇金大房子村村民”，第三人金风祥不是本村村民，4、第三人金风祥系二被告的继父，只因为当时被告程廷富年幼，金风祥只能作为监护人办理村里的一切事物，所以，在1996年第二轮土地承包时是第三人签的字，根据《土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户”和农安县人民政府关于稳定土地承包的规定，以及实施细则第三十条，承包资格确认：“承包资格的确认，以户籍为依据，凡符合有规定的在籍的农业人口，承担应尽的义务，均可在户籍所在地承包相应土地”。第三人不是本村农户，依法第三人是不能在本村分得土地的。即使在被告方土地承包合同是第三人签的字，实质是行使监护权的代理签字，第三人没有承包土地的资格，这块承包田就是被告程廷富的份额。程廷富结婚后分家，第三人金风祥带着被告程廷富到争议这块土地，指认给程廷富，并说:这块地就是你的承包地，种好种坏就是你的事了，我也不管你了。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，行为是违法的，应予驳回。
于丹平代理人答辩称：1、被告的承包田被村政府征用，补偿款被告程廷富已如数收到，本合同的权利义务已全部履行完毕，依照法律规定，合同是不具有解除条件。2、依照《土地承包法》第三人金风祥，不是本村的户籍，他的户籍是松原市前郭县宝甸乡新长发屯，在签订土地承包合同时，由第三人金风祥以监护人身份代理签订的土地承包合同，现程廷富已成人，第三人监护权终止，不具有代理权。3、第三人金风祥要补偿款违反法律规定，因其不具备土地承包资格，《中共农安县人民政府关于稳定完善土地承包政策的实施细则》第三十条规定，承包资格的确认以户籍为依据，凡符合有关规定的在籍农业人口，承担应尽义务均可在户籍所在地承包相应土地，第三人金风祥不是本地农业户口，就不可能享受承包土地的收益和土地的补偿。4、程廷富经营这块土地已经八年了，并在去年土地确权登记到程廷富名下，村政府确认该土地是程廷富的，才给了土地补偿款。
第三人金风祥答辩：地是我的，有承包合同。
一审法院查明事实如下：程廷富、于丹平系夫妻关系，第三人金风祥系程廷富的继父。1997年初第二轮土地发包时，第三人金风祥代表其家庭成员(梁玉芳、程廷富、程廷双、金程凤)与村委会签订了土地承包合同。2016年6月10日，金大房子村委会需要安装水利设施，占用了一直由程廷富耕种的土地，村委会与程廷富签订了土地补偿协议书后，将补偿款62000.00元一次性给付程廷富、于丹平。2016年7月5日金大房子村委会又与第三人金风祥签订一份土地补偿协议书,同时出具62000.00元收据。
一审法院认为：金大房子村委会与程廷富签订了征用土地补偿协议书，且已将补偿款62000.00元一次性给付程廷富、于丹平，合同已履行完毕。金大房子村委会庭审中也自认“承包土地正常是以家庭分的”，第三人金风祥庭审中也自认自己的户口一直在“吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县宝甸乡长立村后长发屯”，且自己在前郭已分得6亩土地，而且金大房子村委会分得的土地是按家庭人员五口人分的。金大房子村委会又与金风祥签订协议书，现金大房子村委会以金风祥在第二轮土地发包时分得0.41亩土地，程廷富没分得土地为由，要求解除与程廷富、于丹平签订的土地补偿协议书，要求程廷富、于丹平返还占地补偿款62000.00元，法律依据不足。综上所述，金大房子村委会要求解除与程廷富、于丹平签订的土地补偿协议书，要求程廷富、于丹平返还占地补偿款62000.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告农安县哈拉海镇金大房子村民委员会的诉讼请求。案件受理费1350.00元和邮寄费216.00元由原告负担。
二审庭审中，村委会向法庭提交了常住人口登记表及土地明细表，证人张某某、梁某某的证言，于丹平、程廷富向法庭提交了户口本原件。
本院二审查明事实如下：程廷富、于丹平系夫妻关系，第三人金风祥系程廷富的继父。1997年初第二轮土地发包时，第三人金风祥与村委会签订了土地承包合同。承包期间，涉案的土地程廷富曾经耕种过。2016年6月10日，金大房子村委会需要安装水利设施，占用了一直由程廷富耕种的土地，村委会与程廷富签订了土地补偿协议书后，将涉案土地补偿款62000.00元一次性给付程廷富、于丹平。2016年7月5日金大房子村委会又与第三人金风祥签订一份土地补偿协议书,同时出具62000.00元收据。金大房子村委会要求程廷富、于丹平返还62000.00元未果，诉讼至人民法院。
本院认为：涉案土地系金风祥与金大房子村委会签订的承包协议，在该土地被占用以后，村委会将补偿款给付给金风祥并无不当之处。虽然金大房子村委会与程廷富于2016年6月16日签订了《哈拉海镇金大房子村土地补偿协议书》，但是涉案土地当年系金风祥与金大房子村委会签订的承包协议，程廷富取得涉案土地补偿款没有事实依据。故此金大房子村委会要求解除其与程廷富于2016年6月16日签订了《哈拉海镇金大房子村土地补偿协议书》并返还62000.00元的诉求应予支持。至于各方在庭审中提出的金凤祥、程廷富是否享有承包经营权资格问题，不是本案审理的范畴，同时金凤祥所承包的土地中是否包含有程廷富的份额问题亦不是本案审理的范畴。综上，一审判决认定事实错误清楚，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0112民初2527号民事判决；
二、对农安县哈拉海镇金大房子村民委员会要求解除其与程廷富2016年6月16日签订的《哈拉海镇金大房子村土地补偿协议书》的效力予以确认；
三、程廷富、于丹平返还农安县哈拉海镇金大房子村民委员会人民币62000.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350.00、邮寄费216.00元，二审案件受理费1350.00元均由程廷富、于丹平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 肖 瑶
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 飞