湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行初字第00034号
原告长沙博鑫出口烟花有限公司，住所地宁乡县双凫铺镇月华村双莑组。
法定代表人王培飞，董事长。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人刘旭明，系宁乡县人力资源和社会保障局工伤保险中心主任。
委托代理人陈泽辉，系宁乡县人力资源和社会保障局工伤保险中心副主任。
第三人杨彩成，系杨正平父亲。
第三人银淑元，系杨彩成妻子。
第三人杨柳，系杨正平之子。
第三人彭素香，系杨正平之妻。
第三人杨彩成、银淑元、杨柳共同委托代理人彭素香。
原告长沙博鑫出口烟花有限公司诉被告宁乡县人力资源和社会保障局、第三人杨彩成、银淑元、杨柳、彭素香劳动社会保障行政确认一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月22日和12月18日公开开庭进行了审理。原告长沙博鑫出口烟花有限公司委托代理人曾懿，被告宁乡县人力资源和社会保障局委托代理人刘旭明、陈泽辉，第三人杨彩成、银淑元、杨柳的委托代理人彭素香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁乡县人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出宁人社工伤认字（2013）0662号《不予认定工伤决定书》，认定杨正平的伤亡不属工伤。原告不服向本院提起诉讼。
原告诉称：原告系依法登记成立的有限责任公司，杨正平系原告单位职工。2013年5月31日早上6时40分许，杨正平驾驶无号牌轻便二轮摩托车去原告公司上班，在宁乡县喻家坳乡培基村村级公路发生交通事故，与姜敬华驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成杨正平受伤后经宁乡县人民医院抢救无效死亡的事实。宁乡县公安局交通警察大队对交通事故作出长公交认字（2013）第00446号《道路交通事故认定书》，认定杨正平负此次事故的同等责任，姜敬华负此事故同等责任。原告认为杨正平在上班途中发生自身负非主要责任的交通事故受伤死亡，依法应认定为工伤，并于2013年8月2日向被告提出申请，请求将杨正平受伤死亡认定为工伤。被告受理后，于2013年8月22日作出宁人社工伤认字（2013）0662号《不予认定工伤决定书》，原告认为被告作出的不予认定工伤决定违反了《工伤保险条例》的规定，请求撤销被告作出的宁人社工伤认字（2013）0662号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，并责令被告重新作出将杨正平因交通事故死亡认定为工伤的具体行政行为。
被告宁乡县人力资源和社会保障局答辩称：本案死者杨正平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故导致死亡，根据湖南省人力资源和社会保障厅（湘人社函（2013）193号）《关于工伤认定中适用法律条文的复函》、《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）和《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）规定，杨正平伤亡的情形不应认定工伤。被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，请依法予以维持。
第三人未提交书面陈述意见，当庭表示请求法院撤销被告作出的不予认定工伤决定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、不予认定工伤决定书，拟证明被告作出不予工伤认定的决定；2、拜访回执单，拟证明原告收到决定书的时间；3、道路交通事故认定书，拟证明杨正平因交通事故死亡，负同等责任；4、户口注销证明，拟证明杨正平户口已注销。
被告宁乡县人力资源和社会保障局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的依据：1、不予认定工伤决定书，2、工伤认定申请表，3、工伤事故报告表，4、杨正平受伤情况证明，证据1—4拟证明工伤认定程序合法；5、道路交通事故认定书，6、工伤认定补正材料通知书，7、医疗疾病证明，8、杨正平身份证明，9、杨正平工伤认定结论送达家属登记，10、杨正平参加工伤保险证明，11、关于工伤认定中适用法律条文的复函，证据5—证据11拟证明杨正平受伤情况不符合工伤的情形。
第三人未提交证据。
在庭审质证中，本院组织原、被告及第三人进行了充分的质证。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。原告及第三人对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性、关联性以及认定的事实无异议，对合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议；对证据11中的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，主要对复函中第2条有异议，该条文断章取义，不合法。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：被告及第三人对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告及第三人对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议，本院予以采信；对证据1、11的合法性问题，将在下文详述。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系依法登记成立的有限公司，杨正平系原告单位职工。2013年5月31日早上6：40分左右，杨正平驾驶无号牌轻便摩托车去原告公司上班，在宁乡县喻家坳乡培基村村级公路发生交通事故，与姜某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成杨正平受伤后经宁乡县人民医院抢救无效死亡的事实。宁乡县公安局交通警察大队对交通事故作出长公安交认字（2013）第00446号《道路交通事故认定书》，认定杨正平负此事故的同等责任。2013年8月2日原告向被告提出申请，请求认定杨正平的死亡属工伤。被告于2013年8月22日作出宁人社工伤认字（2013）0662号《不予认定工伤决定书》。原告不服该认定决定遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点是杨正平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通事故导致死亡是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”该条用明确列举的方式对应当认定工伤的情形作出规定，只要符合条文规定的条件，均应认定为工伤。本案中杨正平系在上班途中驾驶机动车发生交通事故导致死亡，该事故经交警部门作出责任认定，杨正平和姜某某均负同等责任，杨正平死亡的情形符合条例第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。”被告依据湘人社函（2013）193号《关于工伤认定中适用法律条文的复函》，认为杨正平系无有效驾驶无号牌机动车发生伤亡事故，不能纳入工伤的范围不当。湘人社函（2013）193号属地方规范性文件，其规定与行政法规不一致，本案应适用《工伤保险条例》进行认定。因此对被告的辩解意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字（2013）0662《不予认定工伤的决定书》；
二、责令被告宁乡县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费五十元，由被告宁乡县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 周清香
人民陪审员 曹金花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
……