wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0651号
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海东路14号。
负责人魏懋疆，行长。
被执行人王小军，村民。
被执行人黄海燕，村民。
被执行人李稳根，村民。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人王小军、黄海燕、李稳根金融借款合同纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）东时商初字第0052号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王小军、黄海燕应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付截止2014年5月9日的借款本金124367.52元，利息7579.62元，滞纳金5180.95元，合计137128.09元及利息（自2014年5月10日起至实际给付之日止，以本金124367.52元，按日万分之五计算），同时给付律师代理费2000元；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告王小军所有的抵押物（车牌号为苏J×××××大众牌汽车）享有优先受偿权，有权与被告王小军协议以该车折价或以拍卖、变卖该车所得价款优先受偿；价款超过上述第一条原告中国银行股份有限公司东台支行的债权数额部分归被告王小军所有，不足部分仍由债务人清偿；三、被告李稳根对本判决第一条确定的被告王小军、黄海燕应履行的法律义务承担连带清偿责任；四、被告李稳根承担保证责任后，有权向被告王小军、黄海燕追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东时商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 卿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2101号
原告李向山，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
被告上海梦成不锈钢制品有限公司，住所地上海市青浦区西岑街。
法定代表人梁国强，总经理。
委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
原告李向山诉被告上海梦成不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。原告起诉时向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告李向山及其委托代理人聂运梅，被告上海梦成不锈钢制品有限公司的委托代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向山诉称：2013年1月18日，原、被告签订了一份《废钢购销合同》，约定被告的废钢均销售给原告，原告支付定金人民币15万元于被告，合同期为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同执行完毕，被告在三个工作日内返还原告交付的定金。现双方合同早已执行完毕，被告迟迟不退还原告的定金，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告退还定金15万元；判令被告支付利息，以15万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准，自2014年1月4日计算至实际返还之日；诉讼费、保全费由被告承担。
案件审理过程中，原告变更诉请，判令被告支付利息，以15万元为基数，按月利率5%计算，自2014年1月4日至实际返还之日。同时增加一项诉请为：判令被告支付违约金5万元。
案件审理过程中，原告撤回了要求被告支付5万元违约金的诉请。
被告上海梦成不锈钢制品有限公司辩称：对原告全部诉讼请求均不同意，因为被告没有收到原告所称的15万元定金。月利率5%也超过了法律的规定，对于原告主张的违约金，原告没有提交相应的证据。
经开庭审理查明：2013年1月18日，原告李向山作为乙方，被告上海梦成不锈钢制品有限公司作为甲方签订了一份《废钢购销合同》，合同第一条约定：合同期为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。其中，合同试行6个月，如双方都同意，合同继续履行，如有一方不满意，可以提出终止合同，并由甲方在三个工作日内退还乙方全部定金，否则，由甲方承担5%的月息。合同第三条约定：在本合同履行期间，甲方产生的废钢均销售给乙方，每年的销售量不低于60吨，期间，如发现甲方将废钢擅自销售给他人，甲方应承担违约责任，支付乙方违约金伍万元整。，双方还对收购价、支付方式等进行了约定。当天，原告向被告支付定金15万元，被告出具收条确认收到15万元。现原告以双方合同未实际履行，要求被告返还上述定金为由诉至法院，请求判决如诉请。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的《废钢购销合同》原件一份、收条等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
案件审理过程中，原告称合同签订后，实际并未履行合同，被告辩称曾有小部分废钢销售给原告。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方签订《废钢购销合同》，形成买卖合同关系，该行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应确认为合法有效。原、被告签订合同后，原告按约支付了定金15万元，该定金，根据双方合同第五条的约定，乙方向甲方收购废钢另以现金收购，并未约定从定金中扣款，据此，本案系争定金系起到履约保证金的作用。庭审中双方虽然对合同是否实际履行说法不一，但现合同期已届满，被告理应及时退还原告交付的定金，被告至今未退还，显属不当，故本院对原告主张的要求被告退还定金15万元的诉请依法予以支持。原告主张的利息，因双方约定的月息5%已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，庭审中，原告表示愿意调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院依法予以准许。原告撤回对违约金的主张，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告抗辩的原告应以银行转账的方式向被告付款、应提供付款的原始凭证等意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海梦成不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李向山定金15万元。
二、被告上海梦成不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李向山利息损失（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年1月4日计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，减半收取计1，650元，财产保全费1，270元，共计2，920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第160号
原告深圳市鑫良建材有限公司，住所地：深圳市罗湖区金湖路67号银湖汽车站综合楼5栋9-30。
法定代表人朱金武。
委托代理人刘红生，广东坚田律师事务所律师。
被告广东水电二局股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层。
法定代表人谢彦辉。
本院于2014年12月30日受理原告深圳市鑫良建材有限公司诉被告广东水电二局股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在2015年1月15日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫良建材有限公司撤诉。
本案受理费1336元，减半收取668元，由原告深圳市鑫良建材有限公司负担（原告已预交1336元，凭单向本院申请退回668元。）
审判员 吕豫军
二〇一五年一月十六日
书记员 江 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第579号
原告：曾雄。
委托代理人：邵应段。
委托代理人：支绍安。
被告：陈春燕。
被告：袁伟东。
被告：陈友海。
上列三被告委托代理人：包崇取。
原告曾雄诉被告陈春燕、袁伟东、陈友海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告曾雄的委托代理人邵应段，被告陈春燕、袁伟东、陈友海的委托代理人包崇取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雄起诉称：2014年11月3日，被告袁伟东、陈春燕因还贷缺少资金为由，向原告曾雄借款人民币80万元，双方约定月利率2%，并由被告陈友海提供担保。借款后，原告多次向三被告催讨，但三被告至今未履行偿还义务。为此，原告诉诸法院要求：1、判令被告陈春燕、袁伟东偿还原告借款800000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际归还完毕之日止）；2、被告陈友海对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格;2.被告身份证，证明三被告诉讼主体资格;3.借据、汇款凭证，证明被告陈春燕、袁伟东向原告借款并由被告陈友海担保的事实及原告履行借款支付义务的事实；4.结婚证，证明被告袁伟东、陈春燕系夫妻关系的事实。
被告陈春燕、袁伟东答辩称：借款是事实，借据中书面约定借款月利率为2%，但借款80万元7天实际收取利息是8000元，照此推算一个月利息为32000元；借款当时原告要求被告先交付24000元利息，之后才转账80万元给被告；经结算，被告尚欠原告借款本金应该只有53万元。
被告陈友海答辩称：担保是事实，但是本案借款是高利贷性质，被告陈友海并不知情，不应承担担保责任；即便借款合同有效，被告陈友海的担保也已经超过了担保期限。
被告陈春燕、袁伟东、陈友海提供以下证据：还款明细单、中国工商银行电子回单，证明被告袁伟东、陈春燕通过案外人许某账户将借款本金支付给原告的合伙人徐某的事实。
为证明原告与案外人徐某系合伙经营高利放贷的事实及被告陈春燕、袁伟东已通过案外人许某偿还部分借款及利息的事实，被告陈春燕、袁伟东、陈友海向本院申请证人许某出庭作证。证人许某陈述：证人认识被告陈春燕及案外人徐某，与被告陈春燕是朋友关系，不认识本案的原告；被告陈春燕房贷到期需要资金周转，证人就把被告陈春燕介绍给了案外人徐某；2014年11月被告陈春燕借款80万元，约定利息一周8000元，利息是通过我支付给案外人徐某的；2015年1月5日，被告还了15万元的本金，剩余本金65万元，2015年1月6日至2月1日合计支付利息2.5万元，都是我经手转给案外人徐某的；案外人徐某和原告曾雄是合伙做资金转贷生意的，借款是原告曾雄汇给被告陈春燕，出借人是原告曾雄，但是因为徐某和曾雄是合伙人，我就把钱汇给徐某了。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈春燕、袁伟东、陈友海对证据1-2、4三性均无异议，对证据3借据的真实性无异议，对合法性有异议，认为双方书面约定月利率2%，但实际是高利借贷，被告陈友海是在不知情的情况下对本案借款提供担保。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。三被告主张本案借款系高利借款，被告陈友海对此并不知情，不应承担担保责任，但未能提供相应的证据予以证明，故对三被告的主张，本院不予采纳。
被告陈春燕、袁伟东、陈友海提供的上述证据，经庭审出示质证，原告认为被告提供的证据已超过举证期限，且被告提供的证据与本案无关联性，不能作为本案定案依据。本院认为，三被告提供的中国工商银行电子回单具备真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不能证明待证事实。被告提供的还款明细单系被告自行制作，其真实性、合法性、关联性本院无法确认，故对该证据本院不予认定。
对证人许某的证言，被告陈春燕、袁伟东、陈友海对其三星均无异议，认为证人证言证明了原告是通过证人向案外人徐某借款，案外人徐某通过原告汇款给被告的事实。原告对证人证言的真实性存在异议，认为证人与被告陈春燕系朋友关系，其证人证言的证明力较弱；证人没有证据能证明原告与案外人徐某合伙放贷的事实；证人将款项汇给案外人徐某只能证明其与徐某之间的款项往来情况，与本案不具有关联性。本院认为，证人许某陈述与徐某汇款往来与被告提供的中国工商银行电子回单一致，但不能证明该汇款往来系偿还原告曾雄的借款，故对该证人证言本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年11月3日，被告陈春燕、袁伟东向原告曾雄借款，并出具借据一份，借据载明“今借到曾雄人民币捌拾万元正，即￥800000.00元……”，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告袁伟东、陈春燕作为借款人签字捺印，被告陈友海作为担保人签字捺印。借款后，借款本金及利息被告袁伟东、陈春燕至今未予偿还，被告陈友海亦未承担保证责任。
本院认为：原告曾雄与被告陈春燕、袁伟东之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款。现原告要求被告陈春燕、袁伟东偿还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为2%，已超过借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院酌情调整月利率按1.86%计算。被告陈友海自愿对该笔借款提供担保，双方未对保证方式及保证期限作出约定，应认定为连带责任保证，保证期限自主债权履行期限届满之日起6个月。现原告在保证期限内主张被告陈友海承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈友海主张本案借款系高利借贷，是在不知情的情况下提供保证，不应承担保证责任。本院认为，被告陈友海未能就其主张提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告陈春燕、袁伟东主张借款利息是高利而非借据中约定的月利率2%，且借款当时原告预先支付24000元利息，但均未能提供相应证据予以证明，对其主张，本院不予支持。二被告主张借款后通过案外人许某陆续归还借款本息，尚欠借款本金53万元，本院认为，案外人许某与徐某之间的款项往来无法证明系被告偿还原告的借款本息，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈春燕、袁伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雄借款本金800000元及利息（自2014年11月3日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈友海对被告陈春燕、袁伟东的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由陈春燕、袁伟东、陈友海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 陈唯芝
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初301号
原告：周家政，男，1965年9月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市松木坪镇社区居委会*组。
委托诉讼代理人：丁在元，湖北丁在元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨志云，男，1966年3月11日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县永丰镇育才竹街**号。
被告：澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司，住所地澧县火连坡镇新桥村三组。
法定代表人：丁淑梅，该公司负责人。
原告周家政与被告杨志云、澧县闸口乡大公石膏矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告周家政于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家政向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如：
准许原告周家政撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周家政负担。
审 判 员 李志平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 蓝 皓
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇立民终字第42号
上诉人（起诉人）周某某，农民。
上诉人周某某不服崇左市江州区人民法院（2015）江立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：经了解核实，崇左市江州区群力林场持有原崇左县人民政府颁发的《崇左县国营经营山林权属证》，认为“六记岭”（地名，起诉人称“渌句”）土地在群力林场直属分场13林班范围内，归群力林场经营管理。
同一范围内的山林土地，起诉人持有原崇左县人民政府颁发的《崇左县山林权属使用证》及《土地使用证》，崇左市江州区群力林场持有《崇左县国营经营山林权属证》，双方各自认为对该山林土地享有合法使用权。因此，本案涉及土地权属争议解决问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议解决的途径是先由当事人协商解决，当事人协商不成的，应当向当地人民政府土地行政主管部门申请处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，对周某某的起诉，裁定不予受理。
周某某不服裁定，向本院上诉称：上诉人在崇左市江州区那隆镇合卢村上卢屯地名叫渌（又叫“六句”）有一片自留地，原崇左县人民政府于1984年7月1日颁发了《崇左县山林权属使用证》、1984年12月19日颁发了《土地使用证》给起诉人。1984-1985年，起诉人在该地上种植八角树、砂仁，1996-1999年种植松树并管理至今。2015年8月中旬，崇左市江州区群力林场擅自在以上土地开挖公路，砍伐上诉人种植的松树、八角树，掩埋砂仁，侵害了上诉人的合法权益。经交涉未果向法院起诉，要求群力林场停止侵害并赔偿经济损失。一审法院认为双方各自认为对该山林土地享有合法使用权，本案涉及土地权属，依法应向当地人民政府土地行政主管部门申请处理为由，裁定不予受理。法院裁定不予受理不符合法律规定，一、江州法院立案审查属于形式审查，不能作实体审查；二、本案是侵权行为引起的财产损害赔偿之诉，依法属于人民法院的受案范围；三、即使有土地权属争议，也不影响上诉人提起财产损害赔偿之诉的处理。
本院经审查认为，民事案件受理前人民法院可以对其进行必要的形式审查，以查明是否符合受理条件。经了解，同一范围内的山林土地，起诉人持有原崇左县人民政府颁发的《崇左县山林权属使用证》及《土地使用证》，崇左市江州区群力林场持有《崇左县国营经营山林权属证》，双方各自认为对该山林土地享有合法使用权。要处理起诉人的诉讼请求即要求群力林场停止侵害并赔偿经济损失，势必涉及土地权属争议解决问题，即便立案受理，在实体审理时仍无法撇开土地权属问题而单独处理财产损害问题，只有解决土地权属争议，才能从根本上解决财产纠纷问题，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议解决的途径是先由当事人协商解决，当事人协商不成的，应当向当地人民政府土地行政主管部门申请处理。一审法院对本案的审查，实质上也是对起诉条件的审查，对本案裁定不予受理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 春 宁
代理审判员 文斌代理审判员何娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 农 璐 璐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第453号
罪犯陈新，男，1958年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2012年3月5日作出（2012）延刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陈新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年10月23日起至2016年4月22日止）。附民赔偿59648.28元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年监狱表扬，2012年4月至2013年12月考核达标分累计9.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第427号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀福，男。因犯危险驾驶罪于2012年6月被海口市秀英区人民法院判处拘役二个月。2015年1月25日因本案被行政拘留十五日，同年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，系本案被害人。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王秀福犯故意伤害罪一案，于2015年6月10日作出（2015）秀刑初字第163号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王秀福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人王秀福应于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性支付附带民事诉讼原告人王某某人身损害赔偿款417.20元。宣判后，王秀福不服，提出上诉。本院在审理过程中，王秀福申请撤回上诉。
本院认为，海口市秀英区人民法院认定上诉人王秀福犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王秀福申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王秀福撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2015）秀刑初字第163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 李丽欢
审判员 蒋小马
二〇一五年八月二十六日
书记员 金不换
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00747号
罪犯谷文星，男，汉族，1983年5月23日出生于湖南省湘潭县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年7月12日作（2007）佛刑一初字第100号刑事判决，认定罪犯谷文星犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。
罪犯谷文星曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯谷文星在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谷文星符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谷文星在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯谷文星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷文星减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2016年11月27日起至2017年11月26日止）。减刑后的刑期至2016年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初118号
原告瞿某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被告戴某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
原告瞿某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告瞿某某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告于2014年2月13日在县民政局登记结婚。婚前，由于被告长期在外务工，双方并不了解，经媒人介绍，原告在被告家做上门女婿。婚后原、被告聚少离多，至今无子女。被告性情蛮横泼辣，婚前曾在KTV上班，婚后难忘KTV的生活诱惑，致使原、被告夫妻感情完全破裂，于2015年7月16日分居至今，请求法院判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证1份，拟证明双方夫妻关系的事实。
被告戴某某辩称，被告表示不同意离婚，原、被告结婚之初，感情很好，婚后，被告父亲向被告姨妈借了2万元资助原告长沙做生意，在长沙市芙蓉区合峰电脑城四楼416A号门面开设了“爱国者销售服务一体店”，从事销售和维修电脑服务，原告在赚钱后开始嫌弃被告不能怀孕，见异思迁，无中生有罗列被告各种过错作为离婚理由，恳请法院查明事实。
被告戴某某在举证期限内向本院提交了了下列证据：
1、证明1份，拟证明原告借款20000元的事实；
2、录音盘1份，拟证明原告通话中承认借款20000元的事实；
3、图片1份，拟证明原告在长沙开店的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的1、2号证据无异议；对被告告提交的3号证据真实性无异议，但称电脑店是原告和原告堂哥合伙所开，原告只出资了20000元；被告对原告提交的证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2014年2月13日登记结婚。婚后未生育小孩，由于原、被告缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但夫妻感情基础尚可，且原告瞿某某起诉要求与被告戴某某离婚，未提供有效证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告瞿某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告瞿某某与被告戴某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一六年四月一日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00859-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告熊燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告熊燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取2908元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓颖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第958号
原告李明生。
被告汪忠英。
本院在审理原告李明生与被告汪忠英民间借贷纠纷一案中，原告李明生于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明生撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元、公告费560.00元，由原告李明生负担。
审 判 长 徐景波
代理审判员 孙秀元
代理审判员 李 礼
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王力强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第712号
原告汤亮。
委托代理人周继军。
被告谭斯林。
被告易露。
原告汤亮（以下简称原告）与被告谭斯林、易露（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周继军到庭参加诉讼，被告谭斯林、易露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭斯林于2014年向原告借款15万元，并约定了利息，此后经原告催要借款未果，被告易露与被告谭斯林系夫妻关系，原告诉至法院，请求判令两被告：1、偿还原告借款本金15万元及利息6200元；2、承担本案诉讼费用。
两被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，2014年5月，被告谭斯林向原告借款15万元，约定月利息为1.5分，此后被告谭斯林一直按约定给付利息，2015年3月30日，经协商，将月利息调整为2分，被告谭斯林重新出具了借条，借条载明：“今借到汤亮人民币现金壹拾伍万元整（150000元），利息按百分之二，每月月底支付3000元，谭斯林，2015年3月30日。”新的借条出具后，被告谭斯林一直没有给付过利息，也没有偿还本金。
另查明，被告谭斯林、易露系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份证明、借条及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告谭斯林之间的借款关系成立，该借条没有约定还款时间，原告可随时主张权利，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告谭斯林、易露偿还借款本金15万元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，按借条约定的利率标准，从借款之日计算至起诉之日为：15万元×（0.02÷30天）×64天（2015.4.1-2015.6.3）＝6399元，对原告要求两被告支付利息6200元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭斯林、易露在本判决生效后十日内偿还原告汤亮借款本金15万元及利息6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，公告费300元，合计3720元，由被告谭斯林、易露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执756号
申请执行人：黄开云，男，1968年5月26日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市人力资源和社会保障局。住所地：什邡市。
法定代表人：唐章策，该局副局长。
什邡市人民法院作出的（2017）川0682行初5号行政判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市人力资源和社会保障局的银行存款59464.59元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾令明
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖10号
湖南省郴州市苏仙区人民法院：
关于湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控犯罪嫌疑人廖某某涉嫌容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年一月二十六日
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00385号
原告卫重学，男，生于1954年9月3日，汉族，初中文化，农民。
孙自哲，韩城市芝阳法律服务所，法律工作者（一般授权）。
原告薛水各，女，生于1955年10月10日，汉族，小学文化，住址职业同第一原告，系第一原告之妻。
被告卫继平，男，生于1987年4月12日，汉族，初中文化，住址职业同二原告，系二原告之养子。
原告卫重学，薛水各与被告卫继平解除收养关系纠纷一案，原告卫重学，薛水各于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由本院审判长陈智英、代理审判员杨柳、张伟组成合议庭，由书记员李凯担任记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告卫重学、薛水各及其委托代理人孙自哲到庭参加了诉讼，被告卫继平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫重学，薛水各诉称：我夫妻二人共生育三个女儿，无男儿。原告薛水各于1987年4月12日在去西庄镇的路边捡到一男婴，就是被告卫继平。后经韩城市昝村镇张村村委会同意，将其收为养子。我二人含辛茹苦的将被告抚养成人，但被告成年后却不念及我二人的养育之恩，不思进取，游手好闲，沉迷于赌博，债台高筑，债主多次到家里找我二人讨债。被告身强力壮，不靠劳动赚钱，多次向我二人索要钱财，如拒绝便对我二人人身攻击，闹得家无宁日，后来竟发展为盗窃家中钱物。三年前被告离家出走，至今无法联系。综上请求人民法院依法判决解除我们与被告之间的收养关系。
庭审中，原告卫重学，薛水各向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
韩城市昝村镇张村村委会于2014年3月10日出具的证明一份，用以证明二原告于1987年4月12日经韩城市昝村镇张村村委会同意收养被告卫继平；
韩城市昝村镇张村村委会于2014年3月19日出具的证明一份，用以证明二原告将被告卫继平抚养成人，但被告卫继平对二原告不尽赡养义务，且2011年外出至今不归，下落不明。
被告卫继平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告卫重学、薛水各系夫妻，二人婚后共生育三个女儿，均成年。1987年4月12日二原告经韩城市昝村镇张村村委会同意收养一男孩即被告卫继平，并将其抚养成人。后二原告与被告卫继平关系恶化，2011年被告卫继平外出至今不归，下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方的收养关系虽未民政部门登记，但其收养行为发生于《中华人民共和国收养法》正式实施之前，并有韩城市昝村镇张村村委会的证明对该行为发生的真实性予以印证，故对原、被告之间形成的事实收养关系应依法予以确认。由于被告卫继平现已成年，且其与二原告关系恶化，无法共同生活，故对二原告要求解除与被告卫继平收养关系的诉讼请求依法予以支持。为调整家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条之规定，判决如下：
解除原告卫重学、薛水各与被告卫继平的收养关系。
案件受理费用100元，由原告卫重学、薛水各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
代理审判员 杨 柳
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 凯
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初56号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李某某，男，2015年7月1日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑期从2014年8月8日起至2020年8月7日止）。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员夏克芃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2011年4月，因赌博欠债无力偿还，被告人李某某产生办理银行卡的想法。被告人李某某以人民币1万元的价格将丹东某有限公司过户到其哥哥李甲某名下，后带着李甲某、前妻许某某的居民身份证到中国农业办理了两张信用额度均为10万元的信用卡。自2011年5月起，被告人李某某利用这两张信用卡消费，提取现金，共恶意透资人民币共计90105.77元。中国农业银行多次对李某某进行电话及当面催收，李某某仍拒不归还。
被告人李某某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第七十条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人杨某、朱某某、李甲某、许某某的证言，辨认笔录，房屋登记信息查询结果，报案材料，李甲某、许某某办理信用卡的材料，电话催收登记簿、催收台账、催收通知书、催收照片、催收情况说明，信用卡交易金额、还款金额说明，信用卡添加锁定码说明，信用卡账户信息明细，刑事判决书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某某因犯诈骗罪被判处刑罚，该判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现本罪，应二罪并罚。被告人李某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2029年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李某某退赔中国农业银行人民币90105.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 林婷婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 敏
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第98号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人吴国勇，男，1974年2月20日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人吴荷英，女，1980年8月3日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年9月20日申请强制执行吴国勇、吴荷英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2014]X1670号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人吴国勇、吴荷英于2013年6月12日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年5月19日对被执行人吴国勇、吴荷英作出的溆浦县征决[2014]X1670号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费12836元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损�被执行人吴国勇、吴荷英合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2014]X1670号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人吴国勇、吴荷英社会抚养费12836元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年十月九日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》??第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。??《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：?（一）强制执行申请书；?（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；?（三）当事人的意见及行政机关催告情况；?（四）申请强制执行标的情况；?（五）法律、行政法规规定的其他材料。?强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌发银（又名凌发盈）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永善县电力公司。
再审申请人凌发银因与被申请人永善县电力公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2002）昭民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌发银申请再审称：一、二审判决认定凌发银是在再婚二胎出生后才到计生部门申报《生育证》，并通过熟人说情将《生育证》提前填写为一九九九年十月十一日而补办了二胎《生育证》。这是二审使用了当时的经办人冯永林的虚假证言造成的。冯永林在事后于2005年的申诉材料已经说明，其是在领导的胁迫下出具的假证；二、我的情况并不属于《劳动法》第二十五条规定的用人单位解除劳动合同的四种情况，也不属于《企业职工奖惩条例》规定的企业可以开除职工的七种情况；三、永善县电力公司开除凌发银公职的处罚决定，不符合法律程序。违反了《行政诉讼法》和《行政处罚法》的相关规定》；四、凌发银提供的证据充分，可以证实计生部门的处理是错误的，二审法院的判决也是错误的。为此，凌发银依据修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，1991年4月1日至2002年9月1日实施的原《云南省计划生育条例》规定了条例实施的范围包含本省企业事业单位，超生情节严重影响很坏的，可以给予其他行政和纪律处分，直至开除公职。
永善县计生委于二OOO年九月二十六日对凌发银所持“五胎”（即再婚二胎）《生育证》宣布无效。同年，永善县水电局作《关于凌发银超计划外生育的处理意见》，永善县计生委作出《关于凌发银违反计划生育政策的处理意见》，以上行为属具体行政行为。
永善县电力公司依据以上行政机关的行为，作出永电处（2001）1号《关于凌发银违反计划生育政策的处理决定》，开除凌发银公职并无不当。人民法院在审理民事诉讼案件中无权认定行政机关的具体行政行为是否合法。如凌发银认为以上具体行政行为错误，可以通过其他相关程序和途径申请解决。
综上，本院认为，凌发银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌发银的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 瑶
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复字18号
复议申请人郭秀忠。
申请执行人王尚新。
申请执行人盛仲英。
被执行人邱福兴。
复议申请人郭秀忠因不服河北省香河县人民法院于2016年1月24日作出的（2015）香执异字第75号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院于2014年9月15日作出（2014）香民初字第2350号民事裁定书查封邱福兴及香河县正升机动车驾驶员培训学校名下财产。香河县正升机动车驾驶员培训学校系个人经营，经营者为邱福兴。
执行法院认为，（2014）香民初字第2350号民事裁定书查封邱福兴及香河县正升机动车驾驶员培训学校的所有财产，该驾校的企业性质系个体工商户，其工商登记经营者为邱福兴，由其个人出资。郭秀忠以投资510万元主张合伙经营的理由没有法律依据，不能对抗法院的查封。驳回郭秀忠的异议。
复议申请人郭秀忠称，应当撤销香河县人民法院（2015）香执异字第75号、（2015）香执字第75-4号、82-4号执行裁定。事实和理由是：1、执行法院认定事实和法律依据错误。复议申请人郭秀忠于2014年7月12日与邱福兴、刘淑云签订《关于香河县正升机动车驾驶员培训学校的转让合同》，合同签订后，郭秀忠依约出资510万元取得驾校30%的财产，复议申请人成为正升驾校的实际管理人之一，并实际参与驾校的经营和管理。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，应当裁定解除查封措施。2、执行法院执行异议听证审查中违反法律规定。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议与复议案件的审查。本案中，审查执行异议的合议庭组成人员与执行实施人员有重合。3、执行法院听证遗漏复议申请人的请求。并提交转让合同、经营管理单据等证明。
本院认为，复议申请人郭秀忠主张执行法院查封的香河县正升机动车驾驶员培训学校的财产，有其30%的财产，并提交相关证据，但驾校的企业性质系个体工商户，其工商登记经营者为邱福兴。此学校财产中有被执行人邱福兴的财产，现执行法院对香河县正升机动车驾驶员培训学校财产进行查封，是对该财产的一种控制措施，并没有对该财产进行处分，不影响该学校的实际经营，故执行法院的查封措施并无不当。但执行法院执行该案的执行人员参与了对复议申请人的异议审查，属于违反法定程序的情形，应当裁定撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2015）香执异字第75号执行裁定；
二、本案发回河北省香河县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南诉保字第00008-1号
申请人：章松青。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被申请人：芜湖佳兵管件制品有限公司。
法定代表人：汪站兵，公司经理。
本院于2014年6月10日作出（2014）南诉保字第00008号诉前保全的裁定，因申请人与被申请人已经达成和解，现申请人章松青要求解除南陵县人民法院（2014）南诉保字第00008号民事裁定书所作出的查封被申请人名下的财产的民事裁定。
本院认为，申请人章松青解除诉前保全的申请符合法律规定，依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
依法解除南陵县人民法院（2014）南诉保字第00008号民事裁定书对被申请人芜湖佳兵管件制品有限公司的银行存款（安徽农村商业银行股份有限公司城东新区支行）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年六月十三日
书记员 刘丽芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第979号
原告莘县农村信用合作�社
法定代表人安信民理事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人吴刚，副主任。
被告王海龙，农民。
被告康彩霞，农民，系王海龙之妻。
被告贾振闪，农民。
被告胡改平，农民，系贾振闪之妻。
被告贾文岗，农民。
被告李玉芳，农民，系被告贾文岗之妻。
被告贾振修，农民。
被告张焕琴，农民，系贾振修之妻。
被告贾洪新，农民。
被告张艳婕，农民，系贾洪新之妻。
被告边学书，农民。
被告王怀英，农民，系被告边学书之妻。
被告肖成军，农民。
被告武存英，农民，系被告肖成军之妻。
被告贾振贵，农民。
被告吕立红，农民，系贾振贵之妻。
被告贾振胜，农民。
被告朱焕芹，农民，系贾振胜之妻。
原告莘县农村信用合作联社与被告被告王海龙、康彩霞等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告王海龙、康彩霞、贾振闪、胡改平、贾文岗、李玉芳、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2011年4月13日，被告王海龙、贾振闪、贾文岗、贾振修、贾洪新、边学书、肖成军、贾振贵、贾振胜与我社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日起至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告王海龙于2011年5月9日从我社借款50000元，现结欠50000元，利率为9.72792‰，于2012年5月6日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。2011年4月13日，被告被告王海龙与被告康彩霞、贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告贾振修与被告张焕琴、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英、被告肖成军与被告武存英、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振胜与被告朱焕芹分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。
被告王海龙、康彩霞、贾振闪、胡改平、贾�岗、李玉芳、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月13日，被告王海龙、贾振闪、贾文岗、贾振修、贾洪新、边学书、肖成军、贾振贵、贾振胜与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告王海龙于2011年5月9日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款50000元，现结欠50000元，利率为9.72792‰，到期日为2012年5月6日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。�日，被告王海龙与被告康彩霞、被告贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告贾振修与被告张焕琴、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英、被告肖成军与被告武存英、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振胜与被告朱焕芹分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经催要借款人和担保人均未偿还，原告于2013年9月25日诉至我院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，�县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告王海龙、贾振闪、贾文岗、贾振修、贾洪新、边学书、肖成军、贾振贵、贾振胜与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了借款给被告王海龙的义务，被告王海龙即负有按借款期限及时偿还借款本息的义务，被告王海龙在借款到期后未及时履行偿还原告贷款本息，显属违约。被告王海龙与康彩霞同原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限�合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹做为联合保证人对该贷款依法负有连带清偿责任。另依法律规定，担保人承担保证责任后即取得对被担保人追偿的权利，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告均经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王海龙、康彩霞于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息自2011年5月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定的清偿之日）。被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹承担连带清偿责任。
二、被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立�、贾振胜、朱焕芹履行清偿责任后，有权向借款人王海龙、康彩霞追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十九日
书记员 韩瑞朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第756号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告周永春。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周永春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告周永春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币10，609.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币10，609.21元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支本金人民币7，968.50元，并支付利息人民币746.41元，滞纳金人民币1，013.33元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告周永春未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币7，968.50元；
二、被告周永春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币746.41元，滞纳金人民币1，013.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千大初字第721号
原告栾某，女，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区，系个体户。
被告张某，男，汉族，现在鞍山市千山风景名胜区，系鞍山市华冶集团公司工人。
原告栾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告栾某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识结婚了，婚后有矛盾没有及时解决，我们之间性格不合生活观、价格观、受到教育方式不同，有几次被告因为生气离家，离家之后从2014年7月没有给我和孩子生活费，我与被告感情破裂，对我和孩子不关心，所以我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述的离婚理由不是事实，但我们之间经常口角、打仗，夫妻感情已破裂。故我同意离婚，但我要求孩子归我抚育。共同财产我不要归原告。
经审理查明：原、被告于2012年2月22日自愿登记结�。2013年1月23日生育一女，张某某。婚后原、被告双方性格不合，因家庭生活琐事经常口角，导致夫妻感情破裂。原、被告均表示同意离婚，经调解和好无效。现原、被告均要求离婚后子女由己抚育。
另查，原、被告有共同财产：一台电视机、一台洗衣机、一台冰箱、一个电视柜、一张床、一个衣柜、一个电脑桌、两枚金戒子，一条金项链、一条金手链，上述物品均在原告处。被告表示共同财产均归原告所有。
上述事实的确认，有原、被告的陈述，结婚证书，户籍证明等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为：本案的原、被告均表示同意离婚，经调解和好无效，依法应准予离婚。被告放弃索要共同财产，表示共同财产均归原告所有，是被告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依法予以准许。
对于原、被�均要求离婚后婚生女归己抚育一节。因原、被告的婚生女系2013年1月出生，年龄尚小，并且此前该子女一直与原告一起生活。故由原告抚育该子女为宜。因此被告要求婚生女由其抚育的请求，本院不予支持。在审理中，由于被告同意子女由原告抚育自己每月愿支付子女抚育费500元，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告栾某与被告张某离婚。
二、原、被告的婚生女张某某由原告栾某抚育，被告张某从2015年5月起每月给付子女抚育费500元至张某某十八周岁时止。
三、共同财产：一台电视机、一台洗衣机、一台冰箱、一个电视柜、一张床、一个衣柜、一个电脑桌、两枚金戒子、一条金项链、一条金手链归原告栾某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原�被告各负担75元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年四月二十二日
书记员 董明
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执348号
曾军文
袁黎明：
曾军文与袁黎明买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人曾军文的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初252号民事判决书立案执行，于2016年10月24日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十月二十四日
书记员 李翔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2247号
原告赣州市章贡区闽融海鲜行。经营场所：江西省赣州市。
经营者王长光，男，汉族，1975年7月16日生，江西省赣州市。
委托代理人刘玉海，江西宋城律师事务所律师。
委托代理人付睿智，江西宋城律师事务所律师。
被告袁惠武，男，汉族，1977年6月11日出生，江西省赣州市。
案由：买卖合同纠纷。
原告赣州市章贡区闽融海鲜行与被告袁惠武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。原告于2015年10月20日向本院申请对被告袁惠武价值人民币60031.82元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告袁惠武银行存款人民币60031.82元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封案外人邱华兰为原告提供担保的江淮牌重型厢式货车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年十月二十日
书记员 刘燕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第214号
原告：林某某。
被告：邓某某。
本院在审理原告林某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告林某某负担。
代理审判员 黄晓君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保100号
申请人：高秀艳，女，1972年2月28日出生，住滦平县。
被申请人：吴国光，男，1964年3月12日出生,住滦平县。
申请人高秀艳于2017年6月16日向本院申请诉前保全，请求保全被申请人吴国光在河北省丰宁满族自治县人民法院执行标的款140000.00元。申请人高秀艳已提供担保。
本院经审查认为，申请人高秀艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣留被申请人吴国光在河北省丰宁满族自治县人民法院执行标的款140000.00元。
案件申请费1220.00元，由被申请人吴国光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘井泉
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第185号
罪犯刘桂兰，女，1968年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年11月23日作出（2010）和刑初字第1078号刑事判决，以被告人刘桂兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘桂兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年1月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯刘桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘桂兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月25日，罪犯刘桂兰获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘桂兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂兰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年2月14日起至2015年2月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱传崴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6519号
原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人潘良华，该公司执行董事。
委托代理人李亚萍，该公司员工。特别授权代理人。
被告万建英，女，汉族，1981年1月6日出生，住成都市锦江区。
本院于2015年9月15日立案受理原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司诉被告万建英劳动争议一案。经审查，原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》向本院起诉，请求判令：一、原告无须向被告支付工资人民币10990元、经济补偿金人民币3500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》涉及本案被告万建英的裁决结果为：一、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人（即本案原告）以现金形式一次性支付申请人5（万建英，即本案被告）工资10990元；二、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人5（万建英）经济补偿金3500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。《仲裁裁决书》中并未载明该仲裁裁决类型为终局裁决或非终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。----请研究一下这个十二个月，是劳动争议发生的事实发生的本年度，还是诉讼判决时的本年度。原、被告的劳动合同履行地是成都高新区，根据成都市人民政府对最低工资标准的规定，2015年7月1日起成都高新区的最低工资标准为1500元/月，故盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司支付万建英工资及经济补偿金共计14490元，低于成都月最低工资标准十二个月金额，故本案所涉仲裁裁决应当是终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。故本院对原告的起诉予以驳回，并告知原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第6519号原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人潘良华，该公司执行董事。委托代理人李亚萍，该公司员工。特别授权代理人。被告万建英，女，汉族，1981年1月6日出生，住成都市锦江区。本院于2015年9月15日立案受理原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司诉被告万建英劳动争议一案。经审查，原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》向本院起诉，请求判令：一、原告无须向被告支付工资人民币10990元、经济补偿金人民币3500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》涉及本案被告万建英的裁决结果为：一、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人（即本案原告）以现金形式一次性支付申请人5（万建英，即本案被告）工资10990元；二、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人5（万建英）经济补偿金3500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。《仲裁裁决书》中并未载明该仲裁裁决类型为终局裁决或非终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。——请研究一下这个十二个月，是劳动争议发生的事实发生的本年度，还是诉讼判决时的本年度。原、被告的劳动合同履行地是成都高新区，根据成都市人民政府对最低工资标准的规定，2015年7月1日起成都高新区的最低工资标准为1500元/月，故盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司支付万建英工资及经济补偿金共计14490元，低于成都月最低工资标准十二个月金额，故本案所涉仲裁裁决应当是终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。故本院对原告的起诉予以驳回，并告知原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司的起诉。本案免收案件受理费。原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。代理审判员 徐 佳二〇一五年十月十日书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第6519号原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路***号*层***号。法定代表人潘良华，该公司执行董事。委托代理人李亚萍，该公司员工。特别授权代理人。被告万建英，女，汉族，1981年1月6日出生，住成都市锦江区静安路*号附**号。本院于2015年9月15日立案受理原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司诉被告万建英劳动争议一案。经审查，原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》向本院起诉，请求判令：一、原告无须向被告支付工资人民币10990元、经济补偿金人民币3500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》涉及本案被告万建英的裁决结果为：一、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人（即本案原告）以现金形式一次性支付申请人5（万建英，即本案被告）工资10990元；二、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人5（万建英）经济补偿金3500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。《仲裁裁决书》中并未载明该仲裁裁决类型为终局裁决或非终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”原、被告的劳动合同履行地是成都高新区，根据成都市人民政府对最低工资标准的规定，2015年7月1日起成都高新区的最低工资标准为1500元/月，故盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司支付万建英工资及经济补偿金共计14490元，低于成都月最低工资标准十二个月金额，故本案所涉仲裁裁决应当是终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故本院对原告的起诉予以驳回，并告知原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司的起诉。本案免收案件受理费。原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。代理审判员 徐 佳二〇一五年十月十日书 记 员 陈玫岚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0379号
原告周龙，市民。
被告边为公，农民。
原告周龙诉被告边为公保证合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告周龙、被告边为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙诉称：借款人董某与被告边为公因经营蔬菜大棚需要，由董某于2011年8月31日通过电话联系向我借款2万元，我同意但要求有人担保。因我当时不在家，就通过我四叔周加浩将钱借给了董某，当日借款人董某即出具借条1份，被告边为公签字担保，同时口头约定月利率3分，两三个月即还款。后我四叔将该借条交给我。因董某未有还款，被告边为公亦未承当相应的保证责任，现我诉至法院，要求被告边为公承担保证责任立即偿还我借款20000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告边为公辩称：对借条无异议，董某借款以及我为董某担保都是事实，但我不认识原告周龙，董某的钱是借的周加浩的，而不是周龙的，而且董某已经还了19500元。关于法院与周加浩、原告周龙所作的谈话笔录，我都不承认，因为纯属谎言。对于周加浩向法院出示的由董某向其出具的5万元借条的情况，我也不清楚。关于本案借条形成经过，证人董某已经向法院陈述，我仅仅只是担保，其他情况我均不知道。
为证明原告诉讼请求，原告提供如下证据：
2011年8月31日，董某出具的由被告边为公签名担保的借条1份，载明：“今借到人民币贰万元整（20000）据：董某担保人：边为功”。
被告边为公对该借条无异议，亦承认董某借款以及由其为董某担保均为事实，但被告边为公陈述该借款借自周加浩，而且董某已偿还19500元。
为反驳原告诉讼请求，被告提供如下证据：
1、中国农业银行卡卡转账小票一张。
2、中国农业银行借记卡账户明细对账单一份。
3、证人董某的当庭陈述，内容概要为：“我与原告不相识，与被告系亲戚关系。诉争的2万元系我向周加浩所借，2010年8月左右，我朋友董志旺因资金周转需要，向周加浩借款2万元，董志旺向周加浩出具借条1份，由我和他人签字担保。后因董志旺下落不明，周加浩于2011年8月31日要求我作为借款人重新出具2万元的借条，我应允，并由我大姨夫边为公为该款提供担保，借条上并未约定还款时间及利息。原借条后被我撕毁。另外，我通过银行转账已经偿还周加浩19500元，该事实由被告边为公提交法院的中国农业银行江苏省分行卡卡转账小票以及中国农业银行借记卡账户明细对账单一份为证。关于周加浩陈述我通过银行转账偿还其5万元借款，我不认可，我通过银行转账偿还的就是本案所涉的2万元。”
原告周龙认为被告边为公提供的两份书证与本案无关联性，对证人董某的证人证言不予认可。
诉讼中，本院依职权向案外人周加浩进行了调查，周加浩向本院提交董某向其出具的金额为50000元的借条复印件1份（与原件核对无异），且其在与本庭所做的谈话笔录中曾陈述：“我只跟董某要过我借给他的5万元。我这5万元，董某还有2万元多没有还呢，他是每个月发工资的时候通过银行打1000元到我卡上的”。原告对周加浩的陈述没有异议，被告不予认可。
经审理查明，2011年8月31日，董某立据向原告周龙借款20000元，借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000）据：董某担保人：边为功”。该借条原件至今为原告持有，未见有加注相应还款字样。现原告周龙诉至本院，要求被告边为公偿还借款20000元及支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由董某出具的，被告边为公签名担保的借条一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告周龙与董某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，董某向原告周龙借款，有原告周龙提供的借条予以证实，应认定合法有效。被告边为公为董某向原告周龙借款提供担保的事实有其在借条上的签字予以证明，本院予以认定，故被告边为公应当承担连带清偿责任，被告边为公在承担了保证责任后有权向董某追偿。关于被告边为公提出20000元借款系董某借自周加浩，而非原告周龙的辩解意见，本院认为，被告边为公虽提供董某的证人证言用以证明借款经过，但因原告不予认可，且并无相关证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采信。关于被告边为公提出的董某已经偿还19500元的辩解意见，本院认为，被告边为公虽提供两份书证及董某的证人证言用以证明董某已经偿还借款，但两份书证中中国农业银行借记卡账户明细对账单仅能证明账号62×××18曾经转支出相应款项给他人，但并无显示收款人账号或姓名。中国农业银行江苏省分行卡卡转账单已模糊不清，且仅能证明账号62×××＊8曾经向姓名为周加浩的账号62×××＊＊转账1000元，以上两份证据上均无银行章印。被告所举证据不能充分证明其辩解，后被告边为公及证人亦没有于规定期限内将其它相关证据提交本院，故对被告边为公提出的董某对该笔债务已经偿还19500元借款的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告边为公向原告周龙代为偿还董得宝向原告周龙所借借款本金20000元，并支付逾期利息（利息计算方式：从2013年8月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。被告边为公在承担了保证责任后有权向董得宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告边为公负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 刘勇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3378号
罪犯刘建，男，汉族，小学文化，1970年12月25日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2007年10月11日作出（2007）宿城刑初字第00335号刑事判决，以被告人刘建犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年3月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分�于2010年12月15日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第9418号、第8042号刑事裁定，对罪犯刘建减去有期徒刑二年七个月（刑期至2017年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，�以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1362号
申请执行人邵春元。
被执行人赵晓。
被执行人王桂珍。
本院在执行申请人邵春元与被执行人赵晓、王桂珍债权纠纷一案中，标的额为143700元，已执行0元，剩余143700元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月二十六日
书记员 修仕滨
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第88-1号
申请执行人张俊。
被执行人莫劲松。
被执行人荆州市新盟物资有限公司。住所地荆州区郢都路。
法定代表人莫劲松，该公司总经理。
本院审理的申请执行人张俊与被执行人莫劲松、荆州市新盟物资有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为1146040.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第665号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 周海燕
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1601号
原告：杨某，农民。
被告：刘某，无业。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：依法判令原、被告解除婚姻关系；事实和理由：我与被告经人介绍相识于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，2016年1月27日按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，婚后未生育子女。我与被告从认识到结婚大约两个月的时间，在未充分了解的情况下草率结婚，由于我与被告认识时间较短，根本没有感情基础，婚后发现和被告脾气不和，性格不一，没有共同语言，婚后在一起生活时间也非常短，没有建立起夫妻感情，现我无法继续与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告刘某未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。原告于2016年8月22日提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告杨某以双方婚前了解较少、没有感情基础、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告双方并没有根本性的矛盾冲突，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 刘玉红
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾执字第00028号
申请执行人姜华，男，1969年11月21日出生，汉族，住漯河市召陵区万金镇黄庄村*组***号。
被执行人漯河六和日日红饲料有限公司。住所地：漯河市郾城区龙江路西段。
法定代表人朱宏凯，该公司总经理。
姜华申请执行漯河六和日日红饲料有限公司偿还欠款一案，我院作出的（2014）郾民初字第01586号民事调解书已生效，漯河六和日日红饲料有限公司未主动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封漯河六和日日红饲料有限公司机器设备一批（详见查封清单）。查封期间不允许转移、变卖、藏匿。如需使用，需经本院书面批准，未经本院批准擅自使用查封机器，本院将依法对责任人进行最高限额罚款，同时追究其它法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马耀国
审判员 张营祥
审判员 刘国安
二〇一五年一月十三日
书记员 田晓涛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初540号
原告：孙淑荣，女，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：葛文广，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：锦州市。
负责人：吴邵贺，该公司经理。
委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告孙淑荣诉被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙淑荣的委托代理人葛文广和被告阳光保险公司的委托代理人罗景彪、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月4日17时许，在岫岩镇新华书店东侧路段，被告ＸＸ驾驶辽BB13**号小型客车未确保安全倒车，将原告孙淑荣撞伤，原告受伤后住进岫岩满族自治县中心人民医院，住院20天，花医药费8260.89元。此事故经岫岩交警大队作出事故认定，被告ＸＸ负此事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。原告出院后，被告未赔偿原告的损失，依据《道路交通安全法》第76条等相关法律规定，提起诉讼，要求被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费8260.89元、护理费2151.20元、伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费1000元，计15421.09元；要求被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告衣物及手机损失1000元，合计16412.09元；要求被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告后续治疗费20000元；由被告ＸＸ承担诉讼费。
被告阳光保险公司辩称：对事故的发生没有意见，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元保额的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。原告实际住院天数为19天，住院期间为2级护理，护理费应当按其户口性质赔偿；住院伙食补助费同意按每天50元计算；交通费同意按照住院天数每天4元计算；关于原告要求赔偿的衣物及手机损失，根据事故认定书记载，原告损失并无此项内容，不同意赔偿；关于营养费，因医院医嘱未记载需加强营养，不同意给付营养费；诉讼费属于间接损失，不同意承担。
被告ＸＸ辩称：原告所述事实经过属实，但我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2018年2月4日17时许，在岫岩县岫岩镇新华书店东侧路段，被告ＸＸ驾驶辽BB13**小型客车未确保安全倒车行驶刮撞行人孙淑荣，致孙淑荣受伤的交通事故。此事故经岫岩公安交警大队认定ＸＸ承担此事故全部责任，孙淑荣无责任。原告孙淑荣在岫岩县中心人民医院住院治疗19天。诊断为：腰部外伤、右臀部外伤、左膝部外伤。门诊花费医药费228元，住院花费8032.89元。该交通事故经交通警察大队处理未果，故原告诉至本院，要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费8260.89元、护理费2151.20元、伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费1000元，计15421.09元；要求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告衣物及手机损失1000元，合计16412.09元；要求被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿原告后续治疗费20000元；由被告ＸＸ承担诉讼费。
另查，原告在庭审中要求对赔偿后续治疗费20000元的诉讼请求，不再本案一并审理，待后续费用发生后，另行诉讼。
再查，被告ＸＸ驾驶辽BB13**号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险和100万元第三者商业责任险(含不计免赔)。
上述事实，原告孙淑荣向本院提供的证据有：交通事故认定书、岫岩满族自治县中心人民医院的住院病历、出院小结及医疗费收据3张、机动车交强险保险单、机动车商业险保险单；被告阳光保险公司、ＸＸ均未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告ＸＸ驾驶辽BB13**小型客车未确保安全倒车行驶刮撞原告，造成原告受伤的交通事故，是造成此事故的原因，被告ＸＸ应承担原告损失的全部赔偿责任。关于原告医疗费8260.89元的诉讼请求，因其提供门诊及住院发票加以证明，计算准确，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求护理费2151.20元的诉讼请求，因原告实际住院天数为19天，经调整后核算为2043.64元（107.56×19天），超出部分本院不予支持；关于原告要求住院伙食补助费2000元的诉讼请求，调整后应为1900元，超过部分本院不予支持；关于原告要求交通费1000元的诉讼请求，虽然原告没有提供正规交通费发票等相关证据，但考虑交通费是实际发生的费用，本院酌定支持500元，超过部分不予支持；关于原告要求营养费、财产损失费的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
（一）被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙淑荣医药费8260.89元、住院伙食补助费1900元、护理费2043.64元、交通费500元，合计12704.53元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告孙淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，原告承担155元，被告ＸＸ承担200元（已当庭给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王明泽
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 姜 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第516号
原告：宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸爱学路8号。
法定代表人：董庆刚，总经理。
委托代理人：张青云、周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：贺建群。
本院在审理原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司与被告贺建群物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由，于2015年3月18日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司撤回对被告贺建群的起诉。
本案受理费314元，减半收取157元，由原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年三月十八日
代书记员 章婉静
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00093号
上诉人（原审原告）季萍。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
上诉人季萍因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，季萍于2014年7月7日通过邮寄方式向启东市公安局递交政府信息公开申请表，要求启东市公安局作出并送达解除拘留释放的证明书。启东市公安局于7月9日作出（2014）启公信复第04号《政府信息公开申请答复书》，告知季萍申请公开的解除拘留证明书已于2013年3月26日作出并由季萍签收，并将南通市启东市拘留所2013字（01728）号解除拘留证明书存档联复印件一并邮寄给了季萍。季萍不服该答复，向海门市人民法院提起行政诉讼，要求撤销启东市公安局作出的《政府信息公开答复书》；判令启东市公安局公开送达解除拘留证明书原件。
原审法院认为，启东市公安局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。启东市公安局在收到季萍的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向季萍作出答复，并提供了季萍所申请公开的信息，符合法律规定，程序合法。
本案被诉行政行为系政府信息公开行为，审查的是启东市公安局答复行为是否合法，至于案涉信息本身是否合法非本案审查范围。故季萍主张治安行政处罚决定不正确、解除拘留证明书未及时送达以及签名手印不真实，本案均不予理涉。季萍要求撤销启东市公安局作出的政府信息公开申请答复书、送达解除拘留证明书原件的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回季萍的诉讼请求。
季萍不服，提起上诉称，原审判决程序违法，认定事实及适用法律错误。上诉人多次要求被上诉人作出解除拘留证明书并公开送达邮寄，但被上诉人在2014年7月9日才作出答复，该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的公正、公平、便民的原则，没有按照上诉人要求的形式提供，其复印件是模仿上诉人笔迹伪造签捈，上诉人要求法院进行笔迹鉴定。请求请求撤销一审判决及被诉答复，判令启东市公安局重新答复，提供送达解除拘留证明书原件；一、二审诉讼费由启东市公安局负担。
被上诉人启东市公安局未提交书面答辩意见。
季萍提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院另查明，季萍因对2013字（01728）号解除拘留证明书复印件的签名、手印的真实性有异议，其向原审法院申请笔迹鉴定。原审法院于2014年11月20日向季萍作出通知书，该院认为，《解除拘留证明书》签名、手印的真实性属于行政处罚程序中的问题，与启东市公安局是否依法履行政府信息公开的法定职责不具有关联性，季萍的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，不予准许。
二审中，季萍再次向本院申请对2013字（01728）号《解除拘留证明书》复印件中数字“2013、3、26”及“季萍的签名、指纹”进行鉴定。本院认为，本案被诉行政行为系启东市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》，至于启东市公安局作出的《解除拘留证明书》的数字、签名及手印是否真实，不属本案审查范围。季萍提出的鉴定申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，不予准许。
本院认为，《信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。启东市公安局作为行政机关，主动公开或依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。《信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，季萍于2014年7月7日向启东市公安局邮寄递交了政府信息公开申请表，启东市公安局于7月9日作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限，行政程序合法。季萍向启东市公安局邮寄递交的政府信息公开申请表，要求启东市公安局提供解除拘留释放的证明书。启东市公安局作出答复，告知了季萍申请公开的《解除拘留证明书》记载的主要内容，并将《解除拘留证明书》存档联复印件邮寄给季萍。启东市公安局已履行了政府信息答复的法定职责，被诉答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于《解除拘留证明书》中季萍签名、手印、数字是否真实，涉及行政处罚决定程序的合法性问题，该争议不属于本案审查范围。季萍对此有异议，可另行通过其他合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。季萍的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第509号
申请执行人鄢勤云。
被执行人望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢治国，董事长。
被执行人三一重工股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
本院依据已生效的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第121号民事判决书立案执行，于2014年8月15日向被执行人望建（集团）有限公司、三一重工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人望建（集团）有限公司、三一重工股份有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望建（集团）有限公司银行存款1070000元；或扣�、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年十月二十日
书记员 侯军
嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第209号
上诉人（原审原告）：朱志勇。
被上诉人（原审被告）：王珊。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：杨吉辰。
上诉人朱志勇因被上诉人王珊、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人朱志勇又于2013年4月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱志勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �李伟
代理审判员 陈 远
代理审判员 倪 勤
二〇一三年四月十七日
书 记 员 邵 洁
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第14-1号
申请执行人任登生，农民。
被执行人陈泽鹏，农民。
被执行人陈树林，农民。
被执行人陈桂兵，农民。
本院于2015年2月9日作出（2015）赤法执字第14号查封裁定书，查封了被执行人陈泽鹏所有的坐落在赤城县赤城镇阳光时代广场A4幢2单元401室住宅楼一套。现因被执行人陈树林、陈泽鹏、陈桂兵履行了（2014）赤民初字第581号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈泽鹏所有的坐落在赤城县赤城镇阳光时代广场A4幢2单元401室住宅楼的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年四月九日
书 记 员 乔玉辉
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院制定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列条件之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、解除裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请，或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助的执行通知书。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2399号
原告刘某某，女，汉族，住四川省荣县。
被告杨某某，男，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告刘某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月19日以自行协商和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 政
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00332号
原告张某，男，1981年8月13日出生，汉族，住临渭区向阳办淹头村三组，村民。
被告白某某，女，1981年3月7日出生，汉族，住临渭区双王办槐衙村八组，村民。
本院在审理原告张某与被告白某某离婚纠纷一案中，双方已去民政局办理了离婚手续，原告张某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白某某的诉讼。
本院认为，原告张某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 马一丹
二０一五年二月十三日
书记员 田利娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐知民初字第00062号
原告沙焕焕。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告江苏丰泽建设集团有限公司。
法定代表人王华，该公司经理。
委托代理人陈海，该公司副经理。
被告大丰直立房地产开发有限公司。
法定代表人赵月琴，该公司董事长。
委托代理人王洪，江苏刘爱君律师事务所律师。
被告江苏捷强建设工程有限公司。
法定代表人葛寿鑑，该公司经理。
本院在审理原告沙焕焕与被告江苏丰泽建设集团有限公司、大丰直立房地产开发有限公司、江苏捷强建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告沙焕焕于2015年4月16日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沙焕焕向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙焕焕撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告沙焕焕负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 贾 娟
代理审判员 丛云玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐颖婷