山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1282号
上诉人（原审原告）：尤买成（别名尤满），男，1973年2月24日生，汉族，河南省林县人。
被上诉人（原审被告）：牛庆元，男，1954年2月15日生，汉族,河南省沁阳市人。
原审被告晋城市城市建设综合开发总公司。
法定代表人：吴建堂。
上诉人尤买成因与被上诉人牛庆元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尤买成上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人去工地纯粹是个人行为，受伤时已经与上诉人解除了雇佣关系，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人牛庆元辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由没有任何证据支持，被上诉人确实是在上诉人工地干活受伤的。
原告牛庆元向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费10737.22元、误工费7200元、护理费696.6元、营养费700元、伙食补助费700元，共计20033.82元；继续治疗费待实际发生后另行起诉；残疾赔偿金37664.4元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告晋城市城市建设综合开发总公司系鸿禧山荘限价商品房项目工程的承建单位，被告尤买成系项目工程的配套工程（包括挡土墙）的实际施工人。原告于2014年10月26日至2014年10月28日在晋城市眼科医院因眼疾住院治疗，住院病历记载：患者4天前工作时不慎被溅伤左眼，当即视力下降就诊我院。经对症治疗，于2014年10月28日出院。出院诊断：左眼晶状体脱位，左眼玻璃体积血，双眼白内障。2014年11月13日至2014年11月24日原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗。住院病历记载：左眼被石头碰伤视物不清21天，在晋城市眼科医院就诊，给予滴眼液治疗，效果不好，来我院。诊断：左眼外伤性晶状体半脱位，左眼外伤性青光眼，左眼外伤性瞳孔散大，右眼白内障。2014年11月17日行左眼晶状体囊内摘除+人工晶体悬吊植入术，术后予以活血化淤，营养神经及抗生素滴眼液，好转出院。
本案在审理期间，经原告申请，本院委托晋城市中级人民法院司法技术中心对原告的伤残等级进行鉴定。山西金诚司法鉴定中心于2015年5月4日作出了山西金诚司法鉴定中心[2015]临（司）鉴字第056号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛庆元因故致伤左眼，目前其矫正视力：左眼0.2，构成九级伤残。
一审法院认为：原告提供证人牛永江证言、录音资料、中院庭审笔录复印件欲证明原告与被告尤买成存在雇佣关系，原告受伤是在雇佣活动中所遭受的，被告尤买成对证人牛庆元证言有异议，对录音资料和庭审笔录真实性无异议，但对证明目的有异议。上述证据中原告提供的“中院关于此案庭审笔录”是证人牛永江向法院陈述案件事实的相关记录，考虑到证人牛永江出庭作证，故以证人牛永江当庭向法庭陈述的案件情况来确定是否作为本案认定事实的依据更为适宜。根据证人牛永江明确向法庭陈述，其和原告牛庆元同在东上庄住宅楼工地往铲车上搬石头时，有个叫建成的人在砸青石头时石渣溅到牛庆元的左眼流血的事实，以及录音资料中被告尤买成认可石头打到原告的眉，并同意给原告出9000-10000元医药费的情形，结合被告尤买成承包鸿禧山庄项目工程的配套工程（包括挡土墙）的事实和原告左眼受伤住院治疗的事实，可以认定原告所受伤害系在鸿禧山庄项目工程工地干活时形成，原告牛庆元与被告尤买成系雇佣关系。故被告尤买成作为雇主对于原告的伤害应当承担赔偿责任。被告晋城市城市建设综合开发总公司作为鸿禧山庄项目工程的承建单位，将项目工程的配套工程分包给被告尤买成，其应当对于原告的伤害与被告尤买成承担连带赔偿责任。
原审认定原告所受损失如下：一、医疗费，原告主张10737.22元，并提供晋城市眼科医院住院病历一份、住院医疗费票据一支、门诊医疗费票据二支；焦作煤业集团有限责任中央医院病历一份、住院收费单据1支，证明原告因受伤在眼科医院住院2天，花费医疗费859.28元；焦作中央医院住院11天，花费医疗费9877.94元，被告虽不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，故依法认定医疗费为10737.22元。二、住院伙食补助费，原告主张700元，结合原告住院13天的事实，原告主张合理，予以认定。三、营养费，原告主张700元，结合原告住院13天的事实，按每天15元计算，营养费为195元。四、护理费，原告主张696.6元，结合原告住院13天的事实、按一人护理，参照2015年河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算为335.37元。五、误工费，原告主张按照工地大工每天120元标准，计算192天（从受伤之日2014年10月22日至定残日前一天即2015年5月3日）为23040元，但仅主张7200元，并提供鉴定结论意见书予以证明，被告尤买成虽不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，结合原告实际情况，原告的主张合理，予以认定。六、残疾赔偿金，原告主张37664.4元，参照2015年河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准，结合原告构成职工工伤9级的事实，残疾赔偿金为37664.4元。七、鉴定费，原告主张1500元，并提供鉴定费票据一支予以证明，被告尤买成虽不予认可，但并未提供相应证据予以证明，故依法认定鉴定费为1500元。综上，原告所受损失共计58331.99元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告尤买成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，共计56831.99元。二、被告晋城市城市建设综合开发总公司对本判决第一项给付内容承担连带赔偿责任。
本案二审争议焦点在于：上诉人是否应当承担涉案的赔偿责任。
上诉人主张，被上诉人不在上诉人的工地上干活，受伤不在其工地上，不是其雇佣的工人。从2014年5月以后，被上诉人已与上诉人解除了雇佣关系，此后就再没有雇佣过上诉人。因为上诉人本来就知道被上诉人眼睛不好，所以5月份以后就专门安置过工人不要雇佣被上诉人。2014年10月5日被上诉人只是随上诉人外甥到上诉人所管辖的工地临时住了几天，上诉人工地的负责人说因为天已经黑了，不好意思让他走，也一直没有给被上诉人安排活。被上诉人受伤时，上诉人不在工地。上诉人根本没有安排被上诉人在工地干活，其在工地的饮食消费都是上诉人外甥承担的。提供宋志红、尤广林两人的书面证明为证。
被上诉人质证认为，两证人均未出庭作证，没有身份信息，无法证实其证明材料的真实性。其中尤广林是上诉人的弟弟，有亲属关系，证明力不强。而且两证人都曾是上诉人的雇员，有利害关系，不能证明上诉人的主张。
被上诉人牛庆元主张，工地是上诉人承建的，一审提供的录音资料里显示，上诉人认可石头打到过被上诉人的眉。一审时，被上诉人的证人牛永江两次出庭作证，陈述石头打到被上诉人的事实，以及在商讨赔偿事宜时，上诉人都没有否认是在他工地上出的事。上诉人一审和二审的庭审陈述前后矛盾，不可信。二审没有新的证据提供。
鉴于证人宋志红、尤广林均未出庭，其身份及证言的真实性均无法确定，本院对此两份书面证言不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案被上诉人牛庆元作为一审原告就其所主张受雇于上诉人尤买成在工作中受伤一事，提供有出庭证人牛永江所做的证言，以及被上诉人方与上诉人协商赔偿问题的录音材料，可以初步证明。上诉人尤买成抗辩主张被上诉人并非在其工地上受伤，又主张被上诉人跟随上诉人的外甥陈项斌到上诉人工地后，因为天色已黑不好意思赶他走，被上诉人受伤时上诉人本人不在工地，还主张其与被上诉人在2014年5月就已经解除了雇佣关系等，均没有提供有效证据证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，本院认为，依据现有证据，被上诉人在上诉人处从事雇佣活动过程中受伤一事存在高度可能性，原审认定此事实，并判令上诉人承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人尤买成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一七年一月十七日
书记员 崔重聪