江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第01283号
原告高明桃。
委托代理人张华强。
被告吴建平。
委托代理人周浩。
原告高明桃与被告沈马根、吴建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，因案情复杂，依法于2014年12月1日裁定转为适用普通程序审理，并于2015年1月6日、2015年7月16日两次公开开庭进行了审理。原告高明桃于2015年7月16日当庭申请撤回对被告沈马根的起诉，系其真实意思表示，本院当庭口头裁定予以准许。原告高明桃及其委托代理人张华强、被告吴建平及其委托代理人周浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明桃诉称：被告系吴江市黎里红锋铸件厂（个体工商户）经营者，该铸件厂位于黎里镇青石村滑沿路，与原告的塑料收购部相邻，仅一墙之隔。被告经营的该铸件厂主要从事机械铸件、花板铸件等加工活动，常有烟灰、火星飘出。2014年5月2日10时10分，原告的塑料收购部发生火灾，吴江黎里保安队赶赴现场扑救，火灾造成原告的建筑、机器设备等财产烧毁。后苏州市公安消防支队吴江区大队对火灾事故进行调查并认定起火原因为：该起火灾起火部位位于高明桃塑料加工厂西南角的露天堆垛，起火原因可排除电气线路故障，遗留火种引发火灾，不排除隔壁烟囱的火星引燃西南角堆放的可燃物所致。火灾发生后，双方多次协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失合计549515元（含房屋及厂房重建费用203835元、机器损失47780元、原料及其他损失297900元）并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告表示仅主张房屋及厂房重建费用、机器损失，不再要求被告赔偿原料及其他损失。
被告吴建平辩称：1、原告的火灾与被告之间没有必然的因果关系；2、原告回收废旧塑料属非法经营，且没有任何消防安全措施，在火灾发生时不能及时自救，造成损失的扩大，原告自己也有过错，也应当承担一定的责任；3、原告的损失未经公安消防部门的现场清点或者核实，其主张没有任何的依据，请求法院查明事实、分清责任，依法作出判决。
经审理查明：高明桃向黎里镇青石村村民委员会租赁土地，自建钢结构车间、二层住宅，用于经营塑料加工厂，未办理工商登记手续（以下该厂简称高明桃厂）。吴建平向黎里镇青石村村民委员会租赁土地，用于经营铸件厂，未办理工商登记手续（以下该厂简称吴建平厂）。高明桃厂坐西朝东，厂内有两栋建筑，一栋为二层居住用房，一栋为一层钢结构车间，厂内东南角有一露天堆垛，该堆垛为高明桃堆放的塑料纸袋等可燃物，东南角空地上停放着一辆卡车。吴建平厂位于高明桃厂南面，与高明桃厂仅一墙之隔，在吴建平厂内、隔墙上方距高明桃厂2-3米处有一烟囱。该两厂均未经过消防验收。
2014年5月2日10时10分，吴江区110指挥中心接到报警，位于吴江区黎里青石村滑沿路的高明桃塑料加工厂发生火灾，案外人张红兰等人及吴建平均参与扑救，后吴江区黎里保安队赶赴现场扑救。火灾造成建筑受损、设备、原料及其他财产被烧损，无人员伤亡。苏州市公安消防支队吴江区大队对本起火灾进行调查，并于2014年7月29日作出苏江公消火重认字（2014）第0002号《火灾事故重新认定书》，认定起火原因如下：经调查，该起火灾起火部位位于高明桃塑料加工厂西南角的露天堆垛，起火原因可排除电器线路故障，遗留火种引发火灾，不排除隔壁烟囱的火星引燃西南角堆放的可燃物所致。
另查明，本次火灾中着火点为高明桃厂内东南角的露天堆垛，该处无电气线路通过。隔壁烟囱的高度为6.6米，烟囱距起火堆垛的距离为15米，隔墙的高度为3.1米。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托苏州市新一造价师价格事务所对本案所涉的财产损失进行了鉴定，苏州市新一造价师价格事务所于2015年5月26日出具“苏新价估字（2015）第1003号”鉴定结论书，认为钢结构车间及地坪需重建，造粒机、切粒机、粉碎机需重置，二层楼房可修复，并依相关法律法规认定价款为311094.07元。该价款的具体组成为：分部分项工程量清单计价合计281238.10元【包括钢结构加工棚246440.09元、二层楼房34798.01元，其中材料费为183338.56元（含造粒机1台金额17000元、切粒机1台金额17000元、650强力粉碎机1台金额10500元）】、措施项目清单计价合计8045.98元（含现场安全文明施工2249.90元、临时措施5062.29元、材料与设备检验试验421.86元、脚手架311.93元）、规费11918.50元（含社会保障费10124.94元、住房公积金1793.56元）、税金9891.49元。高明桃为此次鉴定支出鉴定费6782.30元。
以上事实，有原告提交的《火灾事故重新认定书》、全国企业信用公示登记信息、照片、土地租赁协议，被告提交的土地租赁协议，本院向苏州市公安消防支队吴江区大队调取的有关证据材料及询问笔录、现场勘验笔录、照片，鉴定结论书及发票等证据及双方当事人的庭审陈述为证。
本案的争议焦点为：一、此次火灾发生的原因及责任归属，二、损害的赔偿范围如何确定。
关于争议焦点一。根据苏州市吴江区黎里派出所于火灾当天制作的询问笔录，案外人张爱群（系吴建平之妻）称“我们今天早4点多开工的，一直到9点半左右，工人结束工作了，然后我们就把锅炉灭了”，案外人王正斌（系吴建平厂的工人）称“今天早上4点左右去厂里，我先在锅炉底下放柴火，然后用柴把火引燃，接着就放焦炭烧锅炉，一直到上午9点50分左右，我把锅炉下面的通道按惯例用铁片封住，然后铁片下面垫上铁砂，接着用棒子把铁砂敲实了。然后我的活就干完了，收拾东西就回去了。锅炉的火是老板用水冲灭的。等我刚走出厂门，就看到隔壁的塑料厂里的一堆塑料在冒烟……烧锅炉的烟是直接顺着烟囱排到空气中的……锅炉下面放的柴火，中间锅炉的肚子里放的是铁水，锅炉下面烧，烟是通过锅炉外表壁与中间放铁水的容器壁之间的空隙排入上面的烟囱，然后通过烟囱排到空气中的”。根据苏州市公安消防支队吴江区大队于2014年5月28日对案外人竺小叶（系高明桃女婿竺凯文之表妹）制作的询问笔录，竺小叶称“5月2日早上九点多，我在房间无聊出来到厂区里转一转，无意间看到隔壁烟囱冒出火星掉在高明桃塑料厂内卡车那个位置……看到从烟囱冒出好多的火星，风一吹刮过来……（打牌）大概打了4、5局左右，一个女的跑来喊说我们这（高明桃厂）起火了……”庭审中被告亦自认平时可能会有灰尘飘到高明桃厂内。再结合《火灾事故重新认定书》，根据证据规则，可以认定吴建平厂烟囱内火星飘入高明桃厂东南角堆垛并引发火灾具有高度盖然性。
吴建平厂锅炉加热过程中燃料燃烧后，所产生的烟未经任何处理直接随烟囱排入空气，致烟灰中残留的火星掉落至高明桃厂内堆垛并引发火灾，致高明桃厂财产受损。吴建平作为该厂的实际经营者，对火灾的发生存在过错，应当承担赔偿责任。
庭审中，高明桃称其在厂内东南角露天堆放可燃物前，考虑过吴建平厂会有火星飘过来，但未采取防范措施。本院认为，高明桃在自己厂内堆放与生产相关的材料本属合理，但其明知吴建平厂会有火星飘过来，仍在未采取任何防范措施的情况下在距吴建平厂一墙之隔处堆放可燃物，其对已预知的风险未加防范，对火灾的发生存在一定的过错，高明桃自身应承担相应的责任。
关于争议焦点二。原告主张以鉴定价格即311094.07元为其损失。被告认为：钢结构车间系原告在三年多以前搭建，应扣除相应的折旧费；钢结构车间重建及二层住宅修复的鉴定价格均高于原告申报的价格；原告未证实造粒机、切粒机、粉碎机是火灾中损坏的财产，被告对造粒机、切粒机、粉碎机的损失不予认可，即使属实，也应扣除折旧费。
经被告申请，本院向苏州市新一造价师价格事务所咨询，该所书面答复称在现场勘察时发现火灾现场有烧毁的粉碎机、切粒机、造粒机残骸，钢结构车间未包含残值。原告对此不持异议。被告坚持上述意见。
根据苏州市吴江区黎里派出所对原告高明桃所作的询问笔录，高明桃称厂房系三年多前搭建。根据本院对原告高明桃所作的询问笔录，高明桃称钢结构车间、二层住宅均系其于2010年自建，未办理准建手续。造粒机、切粒机、粉碎机系2010年购置。
本院认为，钢结构车间系2010年搭建，被告主张扣除相应的折旧费，本院予以采纳；由于本次火灾造成钢结构车间严重毁损，鉴定结论未考虑钢结构车间的残值，并无不妥；火灾现场确有烧毁的粉碎机、切粒机、造粒机残骸，鉴定机构以市场询价的方式将粉碎机、切粒机、造粒机价格计入鉴定结论，并无不当。现因火灾前机器设备的成新率无法确定，考虑到原告系于2010年5月8日向黎里镇青石村村民委员会租赁土地以后自建钢结构车间、二层住宅并从事生产，而烧毁的机器设备系原告日常生产之所需，故本院参照合理使用年限，酌情确定钢结构车间、二层住宅、机器设备的成新率均为90%。另外，由于高明桃厂内的钢结构车间、二层住宅均系其在租赁的集体土地上自建，未办理准建手续，性质上属于违章建筑。鉴定结论系按照重建价格计算钢结构车间损失、按照修复价格计算二层住宅损失，除材料费以外，还将人工费、措施项目费用、规费、税金计入其中，本院认为原告建造上述建筑物的行为本身存在违法性，其在本案中主张重建、修复所需的人工费等费用，显无依据。因此，本院认为仅鉴定结论中的材料费183338.56元可作为认定原告损失的参考值。结合成新率，本院认定原告的损失为165004.70元（计算方式：183338.56元×90%=165004.70元）。
综上所述，本院认为，因过错侵害他人财产权利，应承担赔偿责任。结合原、被告双方的过错程度，本院酌情认定被告吴建平应对被告高明桃的损失承担80%即132003.76元（计算方式：165004.70元×80%=132003.76元）的赔偿责任。鉴定费6782.30元，为确定原告损失之所需，被告吴建平应赔偿原告80%即5425.84元。以上合计，被告吴建平应赔偿原告高明桃137429.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴建平应赔偿原告高明桃财产损失及鉴定费合计137429.60元，于本判决生效之日起十日内给付原告高明桃（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296元，由原告高明桃负担5296元，由被告吴建平负担4000元。被告负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴卫忠
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 洪善伦