阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第273号原告：陈其春，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××281X。被告：司徒五洲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。被告：冯晓君，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××222X。被告：曾奕明，男，1986年1月17日，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0014。原告陈其春与被告司徒五洲、冯晓君、曾奕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其春、被告冯晓君到庭参加诉讼；被告司徒五洲、曾奕明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈其春诉称：被告司徒五洲与被告冯晓君是夫妻关系，原告陈其春与被告司徒五洲是朋友关系，被告曾奕明是本案借款的担保人。被告司徒五洲因酒吧装修缺乏资金周转，于2014年9月30日向原告陈其春借款400000元，定于同年12月30日还款。被告出具《借据》一份给原告收执，该份借据由原告提供打印格式，被告司徒五洲亲笔签写并捺印，被告曾奕明在担保人处签名并捺印。上述借款期限届满后，被告司徒五洲没有按时偿还借款给原告，担保人曾奕明也没有履行保证担保责任，经原告多次催收，被告司徒五洲、曾奕明仍没有还款，至今尚欠原告400000元借款本金。被告司徒五洲借款的时间是在与被告冯晓君夫妻关系存续期间，所以冯晓君有义务承担连带清偿责任，被告曾奕明在担保人上面签名，也应该承担连带责任，综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求：1、判令被告司徒五洲偿还借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍从起诉之日起计至付清款项时止）给原告陈其春。2、判令被告冯晓君、被告曾奕明对该借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。被告冯晓君辩称：其不认识原告，其没有向原告借款，也不知道司徒五洲向原告借款，被告司徒五洲向原告借款没有用于家庭共同生活，借款应该由被告司徒五洲偿还。其已经与被告司徒五洲离婚，不可能还钱给原告，其也没有偿还能力。被告司徒五洲、曾奕明没有答辩。经审理查明，被告司徒五洲与被告冯晓君于2013年7月1日登记结婚，于2014年11月10日离婚。离婚协议约定双方自愿解除婚姻关系，女方向邮政银行贷款80000元由男方偿还，各自债权债务各自承担。2014年9月30日，被告司徒五洲、曾奕明出具《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：“本人司徒五洲因酒吧装修欠缺资金周转，自愿向陈其春借取人民币大写肆拾万元整（小写：￥400000元整），借款期限为2014年9月30日到2014年12月30日止。本人已经收到全部借款，特立此据为凭（注：在借款期限内，如本人不能按时归还全部借款时，自愿将名下资产及现有合同资产一次抵债给出借人）。”被告司徒五洲在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，被告曾奕明在“担保人”处签名捺指模。《借据》上没有约定借款利息，也没有约定保证方式和保证期间。《借据》签订同日，被告曾奕明出具《协议》一份给原告收执。《协议》主要约定：曾奕明是上述借款担保人，是阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司的法定代表人，其同意原告将公司的设备搬走以作抵押。原告称上述《借据》以及《协议》签订后，其在被告司徒五洲经营的酒吧交付现金给司徒五洲。借款后，被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2012年12月17日，被告司徒五洲与广州市鹰威声光设备有限公司签订《购销合同》，向该公司购买总价值210000元的灯光设备。同月27日，被告司徒五洲代表阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司与阳江市福晖贸易有限公司签订《阳江市菲芘酒吧空调工程合同》，向该公司购买总价值211500元的空调设备。28日，被告司徒五洲与广州德玛电声有限公司签订《设备购销合同》，向该公司购买总价值250000元的音响设备一批。2013年1月3日，被告司徒五洲代表阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司与广州创美电子有限公司签订《供货合同》，向该公司购买总价值142000元的LED系列产品等。同年5月25日，被告司徒五洲代表阳江市江城区菲芘国际娱乐与东莞市三基音响科技有限公司阳江市服务中心（阳江市江城区天蓝影音器材店）签订《音响器材销售合同》，向该器材店购买总价值170000元的音响设备系统。庭审中，原告称借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，但没有提供证据证明。被告冯晓君主张司徒五洲借款时以粤Q×××××号车辆抵押给原告，后又将车出卖给原告。司徒五洲曾经营过菲芘酒吧，其没有参与酒吧的经营；司徒五洲借款是用于酒吧的装修，没有用于家庭共同生活。其还主张其与司徒五洲已于2014年7月分居，本案借款为司徒五洲个人债务，与其无关，但其对此未能举证证明。原告称司徒五洲借款以上述车辆抵押属实，但在一个月后司徒五洲已将车辆取回，双方并无办理抵押登记手续。其也没有向司徒五洲买车，更没有搬走曾奕明公司的设备，也没有办理动产抵押登记手续。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件《借据》、《协议》，被告冯晓君提供的被告身份证、离婚证、离婚协议、抵押协议、汽车转让合同、委托书等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告司徒五洲向原告陈其春借款400000元，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。原告请求被告司徒五洲偿还借款，本院予以支持。由于原、被告没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，又无举证证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，结合原告的请求，借款利息应从起诉之日即2015年1月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息理据不足，本院不予支持。被告曾奕明为借款作担保，双方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，借款的保证期限届满至2015年6月30日止，原告起诉时并未超过保证期限。因此，原告请求被告曾奕明承担连带保证责任，本院予以支持。被告司徒五洲借款用于经营酒吧，被告冯晓君亦知道，冯晓君主张其没有参与酒吧的经营，司徒五洲借款没有用于家庭共同生活，借款为司徒五洲个人债务，与其无关，但其对此未能举证证明，本院对冯晓君的主张不予采纳。本案借款发生在被告司徒五洲与被告冯晓君婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告司徒五洲、冯晓君未能提供证据证实债权人原告与债务人被告司徒五洲明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款400000元属于被告司徒五洲、冯晓君夫妻共同债务，应由该两被告共同负责偿还。鉴于两被告在离婚协议确定各自经手的债务各自偿还，对两被告而言应为有效，故对于被告冯晓君作为共同债务人，对司徒五洲的上述债务应当承担连带责任。被告司徒五洲借款以粤Q×××××号车辆抵押，担保人曾奕明以其公司的设备抵押，因均无办理抵押登记手续，该抵押不产生物权效力。被告冯晓君主张将抵押车辆出卖给原告，原告对此不予认可，且买卖车辆关系属另一法律关系，本案不作处理。被告司徒五洲、曾奕明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告司徒五洲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及其利息（利息从2015年1月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈其春；二、被告冯晓君对被告司徒五洲尚欠原告陈其春的上述借款本息负连带清偿责任；三、被告曾奕明对被告司徒五洲的上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾奕明承担清偿责任后，有权向被告司徒五洲、冯晓君追偿；四、驳回原告陈其春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（该款原告已预交），由被告司徒五洲、冯晓君、曾奕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆代理审判员  谭ＸＸ人民陪审员  李志伟二〇一五年七月二十七日书 记 员  唐铭鑫