河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第362号
上诉人（原审原告）郭蔚，女，汉族，1968年1月23日出生。
委托代理人王伟峰，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付燕峰，男，汉族，1975年8月12日出生。
上诉人郭蔚因与被上诉人付燕峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭蔚及其委托代理人王伟峰，被上诉人付燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月17日，郭蔚与李瑞（时为付燕峰妻子）签订房屋买卖合同一份，该合同约定郭蔚将位于金水区鑫苑路10号院2号楼2单元21号的房屋一套卖出售给李瑞，后双方未履行该合同。2012年9月28日，郭蔚与付燕峰�订了《郑州市存量房房屋买卖合同》一份，合同主要约定“郭蔚将位于郑州市金水区鑫苑路10号院2号楼2单元21号的房屋一套卖给付燕峰，该房屋建筑面积80.73平方米；房款1万元，房屋的所有权证号为郑房权证字第06010095**号。”合同签订后付燕峰向郭蔚实际支付房款57.5万元，双方并以此合同为依据到房管部门办理了过户手续，付燕峰按照税务部门核定的税款缴纳了交易税。后郭蔚认为付燕峰在订立合同时欺诈郭蔚，双方发生纠纷，郭蔚诉至法院。另查明，付燕峰与李瑞于2012年9月19日登记离婚。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。郭蔚与李瑞（时为付燕峰妻子）签订的房屋买卖合同双方未实际履行。本案所涉《郑州市存量房房屋买卖合同》系郭蔚、付燕峰双方本人真实签名，根据合同载明的内容，在签订合同时，郭蔚很清楚其出售房屋的对象是付燕峰，双方不存在重大误解、显示公平的情形，且付燕峰已向郭蔚交付全部房款，双方以此合同未依据到房管部门办理了过户手续。郭蔚提供的证据亦不足以证明付燕峰在签订合同时及履行合同过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为。故郭蔚请求撤销双方所签《郑州市存量房房屋买卖合同》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭蔚的诉讼请求。案件受理费100元，由郭蔚负担。
郭蔚不服原审判�，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。付燕峰以欺诈方式，谎称与原购房人是夫妻欺骗郭蔚订立《郑州市存量房房屋买卖合同》，2012年8月17日郭蔚通过中介与李瑞签订房屋买卖合同，双方于2012年9月28日到房屋管理部门签订备案合同时，李瑞要求将买方的名字换成付燕峰并欺诈郭蔚说两人是夫妻，办完手续后郭蔚听付燕峰说她们为了少交契税已经办理了离婚手续，郭蔚当时就提出：李瑞与付燕峰不是夫妻为何欺骗我更换买方主体，让我和付燕峰签订房屋买卖合同？房子不能卖给你们这种毫无诚信、为省契税离婚的事都能随便做的人，这样人不适合当邻居，上述事实有中介录音及证人证实，付燕峰一审答辩中自认李瑞签订的合同为主合同，付燕峰签订的《郑州市存量房房屋买卖合同》为从合同，那么签订从合同时偷换合同主体应构成欺诈。原审判决认定李瑞�订的合同未履行，后者是独立的合同系错误认定事实。二、原审判决将郭蔚提交的关键证据证人的证言缺失，无论证人所证明的事实是否采信，省略一方当事人的关键证据就丧失了公平的基础。综上，付燕峰为了偷漏税从房屋成交价只写一万元到离婚开具无房证明，故意隐瞒离婚事实，使郭蔚对订立合同误以为付燕峰与李瑞是共同的买方，产生误解，做出违背了自己真实意思表示，故应撤销合同。付燕峰与李瑞系假离婚，现已复婚，其存在偷税行为。
被上诉人付燕峰答辩称：付燕峰为父母买房，经中介与郭蔚建立房屋买卖合同关系，双方于2012年8月17日签订《三方房屋买卖合同》，并于2012年9月28日办理过户手续付清房款，房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。付燕峰与郭蔚签订的《郑州市存量房房屋买卖合同》只是按照房屋登记惯例以格式合同的形式对买卖关�予以确认，合同中为格式条款。2012年8月17日签订合同时李瑞与付燕峰是夫妻关系，签订合同时双方到场，因购房需要筹借款项在房屋用途及房款负担产生巨大分歧，双方一时冲动离婚与本案无关。2012年9月28日办理过户手续时，郭蔚与付燕峰均到场，郭蔚已明确知晓并认同付燕峰离婚事实，并在知悉上述情况下要求增加房款5000元后签订了《郑州市存量房房屋买卖合同》，不存在隐瞒事实的情况。《郑州市存量房房屋买卖合同》约定房价是一万元，但房屋相关税务缴纳款项是税务局根据房屋面积。位置、年代等条件进行价值评估后，同时参照近期郑州市同类房屋市场价格进行税额估算，与《郑州市存量房房屋买卖合同》中填写房屋成交价并无关联关系，付燕峰按照税务部门估值缴纳足额房屋税款，不存在偷漏税款问题。双方的矛盾除因房屋的交付纠纷（已终审）反倒是因为郭蔚决定房屋出售价格低而反悔的行为，郭蔚多次表达房子卖亏了，后悔、不想卖。2012年9月20日向郭蔚提出进行过户，郭蔚到场后推脱未能办理过户手续，9月28日通过同行人员告知付燕峰对房屋价格有意见，以签订对象更改为由要求涨价一万元，并要求当天付款，付燕峰为尽快满足父母居住需求，被迫追加5千元房款后郭蔚才同意进行手续办理。同时郭蔚存在天然气欠费、未按合同约定迁出屋内户口等违约行为。在使用该房屋期间，郭蔚多次阻挠正常使用，造成严重影响。综上，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。郭蔚与李瑞于2012年8月17日签订的《房屋买卖合同》是依法成立并生效的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，对合同双方均有约束力。2012年9月28日签订的《郑州市存量房房屋买卖合同》是为了办理房屋产权变动登记的目的而签订的，是为了实现第一份合同关于产权变动的约定及登记过户手续而订立，故该合同关于房屋产权登记过户的约定符合各方真实意思，合法有效。但该合同关于房价的约定与实际不符，是为了减少纳税而故意虚报的价格，双方恶意串通降低成交金额的行为损害了国家利益，故该合同关于价格的约定是无效条款。郭蔚上诉称房屋交易过程中受到欺诈，不知道付燕峰与李瑞离婚的情况，对合同主体发生变化不知情，本院认为，2012年9月28日郭蔚与付燕峰办理产权登记手续当天，郭蔚收到李瑞支付的增补房款5000元，郭蔚对房屋将过户至付燕�名下是明知的，依照合同法关于债权转让的规定，李瑞支付房款后有权要求郭蔚将房屋过户至其指定的付燕峰名下，郭蔚在办理房屋过户至付燕峰名下的《郑州市存量房房屋买卖合同》上签字确认，说明已经同意李瑞将房屋过户主体变更为付燕峰，郭蔚已按照合同约定收到全部房款，房屋的产权登记在李瑞或付燕峰名下对郭蔚的实体权利没有影响，郭蔚主张受到欺诈的证据不足，对郭蔚此项上诉理由不予支持。郭蔚上诉称李瑞、付燕峰假离婚、交易价格虚填存在偷税漏税行为，本院认为，郭蔚在与付燕峰签订《郑州市存量房房屋买卖合同》时就明知约定交易价格与实际交易价格不符，因损害国家利益，该合同关于合同交易价格的约定的条款是无效条款，双方均应依照二手房交易的纳税管理办法缴纳各自应承担的税费，李瑞与付燕峰二人夫妻关系的变化与本案房屋�卖交易并非同一法律关系，如二人离婚行为及本案房屋交易行为中各方构成偷逃税款行为，由税务机关依法处理。郭蔚上诉称原审判决未对其原审提交的证人证言等证据列明，本院认为，原审卷宗及庭审笔录中均显示郭蔚提交的证人证言及证人出庭作证的笔录，该二人的证言证实了2012年9月28日交易时变更过户主体的情况，故郭蔚主张受到欺诈证据不足。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。郭蔚与付燕峰签订的《郑州市存量房房屋买卖合同》部分条款无效，但不属于可变更可撤销合同，故原审判决驳回郭蔚请求撤销《郑州市存量房房屋买卖合同》的诉讼请求实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭蔚负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年五月九日
代理书记员 李小青