湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨法行初字第50号
�告李冬生，男，1943年12月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人李智，男，1974年3月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。系原告之子。
委托代理人戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律服务工作者。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人符正军，男，1974年9月19日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市房产管理局干部，住湘潭市。
委托代理人汤融圳，男，1989年9月24日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市昭山示范区国土资源局干部。
原告李冬生诉被告湘潭市人民政府不服政府房屋征收补偿决定一案，湘潭市中级人民法院以（2014）潭中行辖字第28号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成由审判员秦泽湘担任审判长，审判员罗家志、人民陪审员谭毅参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告李冬生委托代理人李智、戴铁辉，被告委托代理人符正军、汤融圳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月26日，湘潭市人民政府对原告作出潭政征补字（2014）5号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告位于湘潭市岳塘区易家湾建设村18栋3单元302号房屋实施征收，对原告予以货币补偿或产权调换，限原告在接到该决定书之日起十五天内选定被征收房屋的补偿方式，腾空湘潭市岳塘区易家湾建设村18栋3单元302号房屋。原告不服，向湖南省人民政府申请行政复议，2014年6月9日，湖南省人民政府作出湘府决字（2014）15号《行政复议决定书》，维持被告作出的潭政征补字（2014）5号《房屋征收补偿决定书》。
被告向本院提供了作出�诉具体行政行为的证据、依据：
1．湘潭市发改委《关于昭云大道一期项目可行性研究报告的批复》（潭发改昭山（2012）4号）。
2．湘潭市国土资源局《关于昭云大道一期建设项目用地审查意见》。
3．湘潭市第十三届人民代表大会第五次会议文件汇编。
4．长株潭两型社会示范区湘潭易家湾昭山片区规划图。
5．建设用地规划许可证。
6．规划红线图。
7．启动征收报告及申请审批表。
8．启动征收工作的公告公示、房屋征收工作人员名单及照片资料。
9．关于选定评估机构公告及相关影像资料。
10．协商选定评估机构情况报告。
11．协商选定评估机构情况的初步公示及相关影像资料。
12．选定评估机构结果公示、抽签公证书及张贴照片。
13．补偿方案论证会邀请函。
14．补偿方案呈报审批表。
15．补偿方案征求意见的公告、房屋征收补偿方案（征求意见�）及张贴照片。
16．补偿方案征求意见相关回复。
17．补偿方案公开征求意见结果公示。
18．调查结果公示及张贴照片。
19．征收项目资金监管情况。
20．产权限制证明、受限制房屋情况表。
21．社会稳定风险评估报告。
22．房屋征收项目涉稳意见的复函、房屋征收应急处置预案。
23．湘潭市人民政府国有土地上房屋征收决定公告、昭云大道一期项目国有土地上房屋征收补偿方案、张贴照片。
24．分户评估初步结果公示及张贴照片。
25．分户评估复估情况的回复。
26．被征收人家庭成员及房屋基本情况。
（1）户籍资料。
（2）房屋所有权证。
（3）征收范围房屋基本情况表（已登记房屋）。
（4）征收范围内未登记建筑情况调查表。
（5）分户室内外装饰装修、设施设备及附属物情况表。
（6）房屋征收补偿安置方式意向调查表。
（7）房屋征收民意调查问卷。
（8）室内拍摄照片。
（9）未登记建筑认定会通知、签订表及会议纪要。
27．房屋主体分户评估报告及送达回证。
28．评估情况（房屋装饰装修）。
（1）关于通知被征收人配合评估公司入户勘察及送达回证。
（2）房屋装饰装修初步评估结果公示及送达回证。
（3）房屋装饰装修分户评估报告、明细表及送达回证。
29．房屋征收协商情况一。
（1）产权调换方案、货币补偿方案及送达回证。
（2）工作协商记录。
（3）签约期限告知书。
30．房屋征收协调情况二。
（1）申请市房屋征收管理处组织协商的申请书。
（2）房屋征收补偿协商会议通知及送达回证。
（3）房屋征收补偿协商会议签订表。
31．作出房屋征收补偿决定及相关情况。
（1）房屋补偿决定书及送达回证。
（2）房屋补偿款到位凭证。
（3）关于履行房屋征收补偿决定的催告书及�达回证。
（4）湖南省人民政府《行政复议决定书》及送达回证。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋评估办法》、《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
以上证据及法律依据拟证明被告作出的具体行政行为，认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规准确，充分保障了被征收人的合法权益。
原告诉称：被告决定征收原告位于湘潭市岳塘区易家湾建设村18栋3单元302号房屋，其给出的补偿方案，无论是产权调换还是货币补偿，均给原告的利益带来了损失，严重侵犯原告的合法权益。且原告的房屋不在此次征收范围内，昭云大道建设也已经成型，被告征收原告的房屋已无必要。被告作出的具体行政行为违法，请求人民法院撤销被告作出的潭政征补字（2014）5号《房屋征收补偿决定书》。
原告向本院提交了以�证据：
1．原告的身份信息，拟证明原告诉讼主体合法。
2．房屋所有权证、国有土地使用权证。拟证明被征收房屋系原告所有的事实，原告房屋未在征收红线范围内。
3．湘潭市人民政府《房屋征收补偿决定书》（潭政征补字（2014）5号），拟证明被告强制征收原告房屋的事实。
4．湖南省人民政府《行政复议决定书》（湘府复决字（2014）15号），拟证明原告申请过行政复议，复议机关作出维持被诉具体行政行为的事实，
5．湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明原告房屋未在征收红线范围内。
被告湘潭市人民政府辩称：被告作出的《房屋征收补偿决定书》（潭政征补字（2014）5号）符合法定职权，认定事实清楚，适用法律依据准确，程序合法，内容适当。请求人民法院依法支持被告所作出的具体行政行为。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：被告提供的证据无法证明原告位于湘潭市岳塘区易家湾建设村18栋3单元302号房屋在本次征收红线范围内；被告在作出征收决定公告之前就已经实施了评估程序，补偿方案也作出来了，程序违法。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
1．对原告提供的证据1至证据4，无异议。
2．对原告提供的证据5，规划红线图范围内的房屋，有部分是国有土地，有部分是集体土地，被告要征收的是国有土地，原告所提供的审批单是针对集体土地的，与本案无关。
对原告、被告所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．对原告提供的证据1、2，能证明被征收的房屋系原告所有，原告具有提起行政诉讼的主体资格，本院予以采信。
2．对原告提供的证据3、4，不是证据，本案需要审查其合法性，但是能证明被告作出的具体行�行为以及原告向湖南省人民政府申请行政复议的事实，能证明原告在法定期限内提起行政诉讼的合法性。
3．对原告提供的证据5，该审批单是针对集体土地所作的审批，而本案诉争的土地是国有土地，该审批单与本案无关，本院不予采信。
4．对被告提供的证据31中的《房屋征收补偿决定书》（潭政征补字（2014）5号）和《行政复议决定书》（湘府复决字（2014）15号），不是证据，本案需要审查其合法性。
5．对被告提供的证据31中的房屋补偿款到位凭证、关于履行房屋征收补偿决定书的催告书及送达回证，系被告作出涉诉具体行政行为之后的证据，与本案无关，本院不予采信。
6．对被告提供的证据1至30，能证明被告作出的具体行政行为，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确，本院予以采信。
本院根据以上确认的有效证据及当事人质证意见认定如下事实：昭云大道一期建设项目为湘潭市国民经济和社会发展规划的城市道路基础设施项目，该项目符合湘潭市国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划和交通专项规划。2012年3月24日，湘潭市发展和改革委员会作出潭发改昭山（2012）4号《关于昭云大道一期项目可行性研究报告的批复》，同意湖南昭山经济建设投资有限公司建设该项目。2012年7月20日，湖南昭山经济建设投资有限公司向湘潭市国有土地上房屋征收管理处提出《关于启动昭云大道项目国有土地上房屋征收的报告》，申请发布该项目的启动公告。2012年7月21日，湘潭市国土资源局对湖南昭山经济建设投资有限公司作出《湘潭昭云大道一期建设项目用地预审意见》同意通过用地预审。2012年7月23日，湘潭市城乡规划局为湖南昭山经济建设投资有限公司颁发地字第046号《建设用地规划许�证》，并附了规划红线图。
2012年8月10日，湘潭市房产管理局发布《关于启动昭云大道一期项目国有土地上房屋征收工作的公告》（潭房征告（2012）5号）。2012年8月22日，湘潭昭山示范区管委会制定《昭云大道一期房屋征收项目社会稳定风险评估报告》和《昭云大道一期项目房屋征收应急处置预案》。2012年8月23日，湘潭市房产管理局发布《关于选定昭云大道一期项目房屋征收评估机构的公告》（潭房征告字（2012）5-1号）。2012年8月30日，湘潭市房产管理局发布《关于对﹤昭云大道一期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）﹥征求意见的公告》。2012年9月4日，湘潭市房产管理处发布《昭云大道一期房屋征收项目协商选定评估结构情况的初步公示》。2012年9月6日，湘潭市房产管理局发布《昭云大道一期房屋征收项目公开抽签选定评估机构结果公示》。公开�签确定了湘潭正茂房地产评估有限公司为昭云大道一期国有土地上房屋征收房地产价格评估机构，湘潭市湘潭公证处进行了现场公证。2012年10月10日，湘潭昭山示范区征收办发布《昭云大道一期项目国有土地上房屋征收调查摸底情况公示》。2012年10月10日，湘潭市国有土地上房屋征收管理处向湘潭市维稳办提交了社会风险稳定评估报告和应急处置预案。2012年10月19日，湘潭市房产管理局发布《昭云大道一期项目房屋征收补偿方案公开征求意见结果公示》。2012年10月24日，湘潭市维稳办复函同意该社会风险评估报告和应急处置预案。2012年12月25日，湘潭昭山示范区土地储备中心将补偿款20000000元专款存入湘潭市国有土地上房屋征收管理处。2013年1月16日，湘潭市人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》（潭政征字（2013）第1号），决定征收昭云大道一期建设范围内国有土地上的房屋，征收部门为湘潭市房产管理局，征收实施单位为昭山示范区土地和房屋征收事务管理办公室，并公布了《昭云大道一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2013年1月19日，湘潭市房产管理局将昭云大道一期项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果进行公示。经评估，原告房屋主体评估价为217587元，室内配套设施及装饰装修评估价为25822元。房屋征收部门多次与原告就征收房屋的补偿金额等方面进行协商，双方没有达成一致意见，未能签订协议。2013年11月30日，湘潭昭山示范区征收办向原告送达了《国有土地上房屋征收补偿方案》。因征拆机构无法与原告达成补偿协议。2014年1月26日，湘潭市人民政府对原告作出潭政征补字（2014）5号《房屋征收补偿决定书》并在征收范围内予以张贴公告，决定对原告所有的位于湘潭市岳塘区易家湾建设村18栋3单元302号房屋实施征收，按照《昭云大道一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定予以货币补偿或产权调换；如选择货币补偿，给予原告各项补偿费用274065元；如选择产权调换，按照《房屋征收补偿方案》确定的原则的产权调换房屋地点和调换原则选择产权调换房屋，并结算产权调换房屋价值与被征收房屋货币补偿费用的差额；限原告收到该决定书之日起十五日内选定被征收房屋的补偿方式，办理房屋征收补偿事宜，腾空房屋。原告不服，向湖南省人民政府申请行政复议，2014年6月9日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）15号《行政复议决定书》，维持被告作出的潭政征补字（2014）5号《房屋征收补偿决定书》。原告仍不服，认为被告作出的具体行政行为违法，向人民法院提起行政诉讼。
另查明：原告所有的位于湘潭市岳塘区易家湾建设村18栋3单元302号房屋，�筑面积为74.11㎡，房屋用途为住宅，土地使用权类型为划拨。原告的房屋位于昭云大道一期建设项目用地规划红线范围内。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋评估办法》、《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，原告李冬生的房屋补偿费用如下：
1．房屋主体（含阳台）补偿费用人民币232443元（房屋主体按评估价，阳台参照主体评估单价）。
2．室内配套、装修、附属设施补偿费人民币25822元（按评估价格）。
3．搬迁费人民币800元。
4．支持公共利益项目建设奖人民币5000元，无违章建筑、突击装修等其他非法牟利行为情况奖人民币10000元。
本院认为：一、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；第九条第一款规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。昭云大道一期建设项目作为城市道路基础设施建设，符合湘潭市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划、专项规划，符合社会公共利益需要。被告据此作出《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定。
二、被告在作出房屋征收补偿决定前，依法拟定、论证和公布了征收补偿方案，征求了公众意见，房屋征收评估机构依法进行了价格评估，房屋征收部门就补偿方式、补偿价格等事项与原告进行了多次协商，未能达成补偿协议。相关部门进行了社会稳定风险评估，制定了应急处置�案，发布了公开选择征收评估机构的公告，将协商选定评估机构结果进行了公示，房屋征收补偿费用也足额到位，专户存储，充分保障了被征收人的合法权益。被告作出具体行政行为，程序合法。
三、原告位于湘潭市岳塘区易家湾建设村18栋3单元302号房屋，经湘潭市城乡规划局确认，位于昭云大道一期建设项目用地规划红线范围内。原告诉称其房屋不在规划红线范围内，没有事实依据，本院不予支持。
四、原告房屋按照法律、法规等规范性文件规定，结合依法评估情况，原告各项补偿费用共计274065元，该补偿费用符合法律规定。原告可以自行选择货币补偿和产权调换。原告诉称补偿费用太低，产权调换亦损害其合法权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告作出具体行政行为，事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律、法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告湘潭市人民政府于2014年1月26日作出的潭政征补字（2014）第5号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 罗家志
人民陪审员 谭 毅
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。