天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第85号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘娟，该公司法务人员。
被告张志宾。
被告徐开彬。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告张志宾、徐开彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告张志宾、徐开彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日，其与被告张志宾签订编号为ZLZK-
RZ／PY20092549的融资租赁合同，约定原告向被告出租设备型号为中联牌QY65H531、QY50D531型的汽车起重机各一台，租赁期限分别为2010年3月22日至2014年3月22日（发动机号1608F011720、设备价款177万元）及2009年9月22日至2013年9月22日（发动机号1609C010635、设备价款138万元）。同时，原告与被告徐开彬订立保证合同，约定被告徐开彬为被告张志宾在前述融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告向被告张志宾交付了租赁设备，但被告却未按租赁支付表的约定支付租金，被告徐开彬亦未承担相应保证责任。截至2013年2月9日，被告张志宾共欠付原告租金994492.09元。故，原告诉请判令：1、确认其与被告张志宾订立的ZLZK-
RZ／PY20092549号融资租赁合同于2013年2月9日解除；2、被告张志宾给付截至2013年2月9日的到期租金994492.09元；3、被告张志宾给付违约金80595元；4、被告张志宾返还原告中联牌QY65H531、QY50D531型汽车起重机各一台（整机编号L5E5H4D3X9A003771、发动机号1608F011720；整机编号L5E5B4D339A004326、发动机号1609C010635）；5、确认原告对前述租赁物享有所有权；6、被告徐开彬对前述债务承担连带保证责任；7、诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告申请变更第二项诉讼请求为“判令被告张志宾给付截至2013年2月9日的到期租金687090.5元”，同时，申请撤回第四项诉讼请求并变更第五项诉讼请求为“确认原告对中联牌QY65H531型汽车起重机（整机编号L5E5H4D3X9A003771、发动机号1608F011720）享有所有权”。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、融资租赁合同、连带责任保证合同，证实原、被告各方之间的权利义务内容；
证据2、买卖合同，证实原告按被告要求采购租赁设备的过程；
证据3、风险提示单、租赁物签收单，证实原告向被告实际交付了融资租赁物；
证据4、首期款明细表及租金支付表，证实被告给付租金的履约内容；
证据5、解除合同通知书、邮寄凭证，证实原告发出解除合同通知的过程；
证据6、对账明细表，证实被告欠付租金的构成。
被告张志宾、徐开彬经本院合法传唤，既未应诉答辩，也未出示证据，本院视为两被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月，原告中联重科公司（出租人）与被告张志宾（承租人）签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20092549的融资租赁合同，约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为中联牌QY65H531、QY50D531型的汽车起重机各一台，价值315万元；租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖合同》，并向出卖人购买了该租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预，出租人仅享有买卖合同中的付款义务；承租人对出卖人索赔不影响承租人本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；承租人接收租赁物件时应签署《租赁物件签收单》，其签署《租赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；在租赁物件所有权转移的相关手续办理完毕前，租赁物件的所有权属于出租人，承租人在租赁期间内仅享有对租赁物件的占有、使用、收益权，其对租赁物件没有处分权。关于租金一节，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为48个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定，租赁年利率为中国人民银行颁布现行肆年期银行贷款基准利率上浮20%；承租人应在融资租赁合同签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并同意无条件按合同相关的《租金支付表》载明的金额按时、足额支付租赁期间内的租金和利息。关于保证金一节，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于费用一节，合同约定承租人应向出租人支付租赁管理费以及租赁期间的所有保险费用；承租人应承担出租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物而发生的费用等。关于违约责任一节，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。同时，双方约定本合同采用书面形式订立，自出租人法定代表人或其委托代理人签字或签章并加盖公章，承租人或其委托代理人签字或签章时成立并生效；附件所涉《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》等均作为融资租赁合同的组成部分。被告张志宾在本案诉争融资租赁合同上签字时，亦在原告提供的《融资租赁风险提示单》及《租赁支付表》上进行了签字确认。
与此同时，原告还与被告徐开彬签订了编号为ZLZK-
DB／PY20092549的《连带责任保证合同》，约定被告徐开彬同意就被告张志宾履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任保证，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围即为债务人张志宾没有按照主合同的规定履行义务，给债权人中联重科公司造成的损失，包括未足额支付的租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用等。
另查，原告提供的租赁物系从案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司处购得，相关买卖合同上特别注明该设备以融资租赁方式销售，实际承租人为张志宾，融资租赁合同编号ZLZK-
RZ／PY20092549，租赁物存在质量问题时，中联重科公司将索赔权利转让给承租人，由承租人直接向供货人索赔。
2009年9月4日及同年9月7日，被告张志宾向原告支付两台设备的首期租金472500元、四年期管理费53550元、保险费及其他费用，共计571397.02元。原告出示证据显示被告张志宾实际收取了中联牌QY65H531、QY50D531型各一台（整机编号分别为L5E5H4D3X9A003771、L5E5B4D339A004326）。
再，编号L5E5H4D3X9A003771起重机对应的起租日为2010年3月22日，租赁到期日2014年3月22日。编号L5E5B4D339A004326的起重机对应的起租日为2009年9月22日，租赁到期日2013年9月22日。被告张志宾取得租赁物后，始期尚能支付租金，后陆续出现拖欠，经双方协商，被告清结了中联牌QY50D531型起重机项下的租金。经核算，截至2013年2月9日，被告张志宾共欠原告中联牌QY65H531型汽车起重机对应的到期租金552192.73元。至于罚息134897.77元，原告虽纳入诉讼主张，但未能就其合理性予以说明。
因被告未能按时足额支付租金，原告于2013年1月29日向被告张志宾寄送解除合同通知书，被告张志宾于2013年2月9日签收，至法庭辩论结束时止，其未就解除事宜提出抗辩。
审理中，原告陈述其已于2013年9月3日自行收回涉案租赁物中联牌QY65H531型汽车起重机，另涉租赁物中联牌QY50D531型汽车起重机，相关租金已全部清结，故，仍由承租人占有使用该租赁物。
又，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，编号ZLZK-
RZ／PY20092549的《融资租赁合同》及附件相关《买卖合同》系原告中联重科公司与被告张志宾的真实意思表示，所涉合同条款可以清楚地印证原告系根据被告张志宾对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买中联牌QY65H531型、QY50D531型汽车起重机各一台，并出租给被告使用，被告张志宾应按约定支付租金，在此基础上，被告可待租赁期满时按双方约定取得租赁物的所有权。据此，可认定原告与被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，双方之间形成融资租赁合同关系。鉴于上述合同之内容，并无悖于法律规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，本案诉争融资租赁合同依法成立，对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。
原告依约购买并向被告张志宾交付了租赁物，履行了合同义务。被告在取得租赁物的实际占有后，并未如约履行租金给付义务，虽经原告催要但仍未付款，其行为已构成违约，原告据此行使合同解除权并已书面通知被告，符合合同的约定，亦符合有关法律规定。融资租赁合同中已对原告行使合同解除权的条件进行了约定，依双方约定本案合同解除的条件已然成就，而合同解除权属于形成权，原告仅需通知被告即可实现合同解除的效力。被告张志宾违约在先，且已明知双方约定的合同解除条件，需自行承担相应的交易风险，本院确认自被告张志宾2013年2月9日收到载明解除合同意愿的诉状之时，原告与被告所签订的ZLZK-
RZ／PY20092549号《融资租赁合同》即刻解除，原告有权要求被告支付截至合同解除之日的到期租金。故，被告张志宾应向原告支付合同履行期间至2013年2月9日的到期租金552192.73元。
另，融资租赁合同解除后，尚未履行部分即终止履行，原告无需继续提供相关的融资租赁服务，其预先收取的四年管理费53550元尚应根据客观情况予以处理，虽然合同约定被告应支付融资租赁期间的管理费用，但该部分款项系按年计收的预付管理费用，合同解除后，原告免除了服务义务，其继续占有全部管理费用有失公平，应将剩余年度的管理费按未履行期间占合同约定租期的比例退还承租人。考虑到诉争合同解除于2013年2月9日，原告应退还被告管理费11156元。该部分债务与被告欠付租金额抵减后，被告应给付原告的到期租金为541036.73元。
关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已约定，承租人构成违约时，出租人可单方解除本合同，并向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为315万元，被告支付首期租金472500元，故本案融资额为2677500元，据此计算的违约金数额为80325元。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于原告所诉罚息134897.77元，罚息之收取亦源于承租人违约，鉴于违约金之负担已弥补了原告客观损失，其再行诉请罚息，存在重复得利之嫌，相应罚息之请求，本院不予支持。
关于确认所有权一节，依《合同法》及相关规定，租赁合同存续期间，融资租赁物的所有权归出租人所有，租赁物不属于承租人的破产财产，出租人对其享有取回权；除当事人对融资租赁物的归属进行明确约定之外，租赁期间届满时租赁物的所有权归出租人。涉案融资租赁合同多处明确了原告系融资租赁物的所有权人，其依合同约定自行收回涉案租赁物，现原告要求确认对涉案租赁物中联牌QY65H531型汽车起重机的所有权，依据充分，应予支持。
另需指出的是，原告于2013年9月3日自行收回租赁物，中联牌QY65H531型汽车起重机距合同届满之期仅余6月，租赁物残值客观存在，因被告张志宾未到庭就租赁物残值一节予以抗辩，故，本案中对租赁物残值不予处理，双方可另案解决。
关于担保问题，鉴于原告与被告徐开彬在保证合同中已明确约定，被告徐开彬应对被告张志宾的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。因此，被告徐开彬依照法律规定应对被告张志宾未向原告清偿的债务向原告连带给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张志宾订立的ZLZK-RZ／PY20092549号融资租赁合同于2013年2月9日解除；
二、被告张志宾给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2013年2月9日的到期租金541036.73元；
三、被告张志宾向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付违约金80325元；
四、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司对涉案租赁物中联牌QY65H531型汽车起重机享有所有权（整机编号L5E5H4D3X9A003771、发动机号1608F011720）；
五、被告徐开彬对被告张志宾的上述给付义务承担连带保证责任；
六、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
上述义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14476元，由原告负担6110元，两被告共同负担8366元。公告费600元，由两被告负担。两被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。
第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。
第二百四十二条：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”。
第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。