wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初463号
原告：朱时春，男，1939年7月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：汪维琴，湖北省正义法律事务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：吴小春，女，1963年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告朱时春诉被告吴小春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员刘国凤、周翠玉参加的合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱时春及其委托诉讼代理人汪维琴到庭参加诉讼，被告吴小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金30,890元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，原告将位于武汉市江汉区陈家墩104号的房屋出租给被告经营旅社，后因该房屋拆迁，2015年8月15日经原、被告双方结算，被告共欠原告租金30,890元。此款原告多次找被告催要，均无结果，故向法院起诉。
被告吴小春未到庭答辩。
经审理查明：2008年2月，原告将位于武汉市江汉区陈家墩104号的房屋出租给被告经营旅社。2015年8月15日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到旅社5间大房租金人民币叁万零壹佰肆拾元，另欠柒佰伍拾元整。欠款人：吴小春。”嗣后，经原告多次催要，被告未支付房屋租金共计30,890元，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：根据被告向原告出具欠条的承诺，被告应向原告支付房屋租金共计30,890元。被告未支付房屋租金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴小春支付原告朱时春房屋租金共计30,890元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由被告吴小春负担。此款原告朱时春已预交，被告吴小春应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告朱时春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘明珠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第793号
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人：江树才。
被告吴海球，女，成年人，汉族，高州市人，农民，现住本市。
被告吴卓群，男，1943年10月20日生，汉族，高州市人，退休职工，现住本市。
原告高州市长坡镇农金会诉被告吴海球、吴卓群借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2011年8月3日公开开庭进行了审理，原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心的主要负责人江树才到庭参加诉讼，被告吴海球、吴卓群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告吴海球由被告吴卓群担保，于1997年4月18日向原告借款9000元，已超期未还，除偿还5550.3元部分本息外，尚欠借款本金3449.7元及利息。经一直追还无果。因此而起诉，要求被告偿还借款3449.7元及利息，被告吴卓群承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款合同一份。欲证明被告借款和担保的事实。
证据二，借款付出凭证。欲证明被告于1997年4月18日向原告借到9000元。
被告吴海球、吴卓群不做答辩，也不提供证据。
经过开庭审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经过审理查明：被告吴海球由被告吴卓群担保，于1997年4月18日向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款9000元，月息1.8%，借款期限至1997年12月30日止。被告吴海球已交息至2001年11月16日止，已还本金5550.3元，尚欠借款本金3449.7元及利息未还。经原告一直追还借款无结果。因此，原告于2011年7月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款3449.79元及利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告吴海球由被告吴卓群担保向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款尚欠3449.7元及利息，借款事实清楚，证据充分，应予认定。但原告不是合法的金融机构，从事借款业务违反有关法律规定，双方的借款行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：“民事行为确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得财产，应当返还损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当赔偿借款本息给原告，利息损失按照商业银行同期同类贷款率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保和合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同则无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效则导致从合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，承担部分的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，被告吴卓群担保吴海球向原告高州市长坡镇农金会债务债权清偿中心借款9000元，其行为有过错，被告吴卓群对被告吴海球借款3449.7元的本息不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。被告吴海球、吴卓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴海球应返还3449.7元给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
二、被告应赔偿利息损失（借款本金3449.7元的利息从2001年12月1日起至还清本金为止，利率按商业银行同期同类贷款利率计算）给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
三、被告吴卓群对被告吴海球应向原告借款3449.7元的本息不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
以上判决，限被告于本判决生效后的十日内履行完毕。
案件受理费548元，邮递费120元，由被告吴海球、吴卓群负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
本页无正文二0一一年八月三日
书记员 邓 宁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4014号
原告王某。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告黄某。
原告王某被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人傅禹、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后原被告双方一直未建立起夫妻感情，感情不和，原告曾经向本院起诉离婚一次，后撤诉。现原告依旧认为双方的婚姻已经没有维持的必要，故诉至法院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某辩称，不同意离婚。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、婚姻登记证一份，证明双方××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2013）城民初字第1831号民事裁定书，证明原告曾于2013年向本院起诉离婚，并于2013年5月21日撤诉，现原告又起诉离婚，证明原被告感情以完全破裂，婚姻没有存在的必要，根据法律的规定，应当允许原被告离婚。
被告黄某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年4月8日，原告以夫妻性格不和，经常吵架，且被告有家庭暴力行为为由提起诉讼，要求与被告离婚，2013年5月21日原告自愿撤回对被告的起诉。2014年8月21日再次以婚前缺乏了解，婚后原被告双方一直未建立起夫妻感情，感情不和为由提起诉讼，要求与被告离婚。被告在庭审过程中不听法庭劝阻，擅自退庭。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当珍惜婚姻生活。原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，原告第二次向本院起诉离婚，经本院调解未果，双方已无和好的可能，可以认定双方感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。被告黄某在本判决生效之日起10日内将应承担的诉讼费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 晴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第775-1号
申请执行人吴忠市永诺小额贷款有限公司。
被执行人马学彬，男，1974年10月6日出生。
被执行人李钊，男，1968年1月31日出生。
被执行人马艳，女，1975年5月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1202号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款240000元及利息，执行费3500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在银行账户上的存款。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马学彬、李钊、马艳在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 远
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6485号
原告陕西钲越工贸有限公司。住所地：西安市未央区太华北路甲字88号锦园君逸16号楼503室。统一社会信用代码916100000569485628。
法定代表人丁佰永。
委托代理人田伟，男，该公司员工，住该公司。
原告西安协和装饰工程有限责任公司。住所地：西安曲江新区芙蓉东路888号33-10101、33-10102、33-10201室。统一社会信用代码91610133797466173N。
法定代表人成建良。
本院在审理原告陕西钲越工贸有限公司�被告西安协和装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西钲越工贸有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西钲越工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费891元（原告已预交），现退还原告445元，下余446元由原告自行承担。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2796号
罪犯彭杰，男，1989年11月15日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2012年6月13日作出（2012）龙泉刑初字第275号刑事判决书，以被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月17日起至2016年8月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分90.5分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭杰减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第958号
申请执行人张卫民，男，1958年5月出生。
张建民，男，1965年1月出生。
被执行人齐生军，男，1973年10月出生。
申请执行人张卫民、张建民依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6078号民事调解书所确定的内容，于2015年2月6日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书所确定的给付金钱之义务。本院已依法受理。
本院执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行之财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6078号民事调解书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王世营
代理审判员 马凌云
代理审判员 宿 航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4175号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：沈浩扬，男，汉族，1988年9月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告沈浩扬信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告沈浩扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年2月18日，被告向原告申领卡号为6222X3的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币15405.20元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币8485.87元、利息人民币2358.63元、滞纳金人民币4560.70元，总计人民币15405.20元。（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年2月18日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X3。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币8485.87元、利息人民币2358.63元、滞纳金人民币4560.70元，总计人民币15405.20元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告沈浩扬应向原告偿还透支的信用卡本金人民币8485.87元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2358.63元、滞纳金人民币4560.70元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈浩扬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币8485.87元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2358.63元、滞纳金人民币4560.70元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币185元，由被告沈浩扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4320号
上诉人（原审被告）刘荣种，男，汉族，1952年5月23日生。
委托代理人夏建设，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人马羽华，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春华，男，汉族，1961年3月23日生。
委托代理人林辉，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人刘荣种因与被上诉人赵春华买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人刘荣种及其委托代理人夏建设、马羽华，被上诉人赵春华及其委托代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2010年4月29日起，刘荣种与赵春华发生业务往来。赵春华向刘荣种供应饲料，截止2012年8月21日，赵春华共向刘荣种供应价值219664元的饲料。在供货期间，刘荣种陆续给付货款9万元。2013年1月1日，刘荣种又给付赵春华1万元。并于同日出具一张欠条给赵春华，欠条载明：“今欠到赵春华129510元。4月30日付一半，余款8月份卖鱼付清。利息2分”。
以上事实有刘荣种、赵春华陈述，销售发货单23张，欠条在卷证实。
原审法院认为，综合23张发货单及双方陈述，可以确定刘荣种尚欠赵春华饲料款119664元。欠条上载明欠到饲料款129510元，与原审法院查明的事实不符，应按实计算。欠条所载明的欠款数额虽不准确，但不影响欠条有关其他条款的约定，欠条上对逾期付款利息的约定不违反法律的规定，应予支持。刘荣种未能按承诺的期限给付饲料款，应按约定支付逾期付款利息。对于2013年1月1日刘荣种支付的1万元，赵春华认为刘荣种所支付的1万元是欠饲料款应支付的利息，但赵春华并未能举证证明双方对欠款利息有过约定，刘荣种对此也不予认可，故原审法院对赵春华的陈述不予认可。刘荣种辩称只欠赵春华58000元，与查明事实不符，原审法院对此辩称意见不予支持。赵春华要求刘荣种给付鱼药款3000多元，赵春华并未能提供证据证明其所提供鱼药的品名、数量及价格，原审法院无法确认刘荣种所欠鱼药款的具体金额，故原审法院对赵春华的该项诉讼请求不予支持，赵春华可补充相关证据后再行提起诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：刘荣种于判决生效后十日内给付赵春华�料款119664元。逾期利息以本金59832元为基数自2013年5月1日起至本判决确定给付之日止；以本金59832元为基数自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止；均按月息2%的标准计算给付。
宣判后，刘荣种不服，向本院提起上诉称：1、关于上诉人所欠款项问题，上诉人与被上诉人自2007年开始合作，由被上诉人供应鱼饲料，没有订立供销合同，业务往来均按照习惯，每年底双方必须结清当年钱款，2011年和2012年上诉人付款有所拖欠。2013年1月1日被上诉人与上诉人之间签订的欠条，是在上诉人不识字且喝醉的情况下出具的，不是上诉人的真实意思表示。实际上，2010年前的欠款上诉人已经全部结清，2011年和2012年上诉人尙欠58000元；2，关于利息问题，按照双方的交易习惯，若付现款，饲料价格为市场价，若赊销，则价格里加上利息，赊销价格高于市场价350-400元／T，因此，上诉人�欠款利息已经包含在欠款价格中，不存在另计利息问题。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵春华答辩称，一审判决事实认定清楚，其中上诉人支付的1万元应当属于利息，对一审判决的其他内容没有异议。上诉人的上诉理由完全不符合事实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，对于2012年1月21日刘荣种出具的85610元欠条，双方均认可该欠条中的85610元欠款系双方对2010年及2011年货款的结算。关于该欠条已被划去这一事实，刘荣种称，其已在2012年1月21日将85610元已还给了赵春华，所以该欠条被划去。赵春华称，上述85610元刘荣种一直未归还，2012年1月21日之后刘荣种又陆续从其处购买了4万多元的饲料，双方在2013年1月1日对帐之后，刘荣种就尚欠的85610元货款加上2012年的4万多元货款加在一起，重新出具了一张129510元的欠条。
对于原审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为，赵春华和刘荣种之间未结货款的具体数额是多少。
本院认为，根据被上诉人赵春华提交的2010年及2011年刘荣种签字的发货凭证，可以认定刘荣种在2010年及2011年共收到赵春华175616元饲料。结合刘荣种在一审中提交的赵春华于2011年8月20日出具的3万元收条，以及赵春华自认其分别在2010年和2012年1月21日收到刘荣种给付6万元货款的事实，可以认定截至2012年1月21日刘荣种共欠赵春华饲料款85616元，这一数额与双方在二审中确认的2010年与2011年货款结算后尚欠85610元的数额吻合，本院予以确认。刘荣种虽主张该85610元已经给付赵春华，但其未能提供证据予以证明，对该主张本院不予认可。
对于赵春华提交的7张2012年送货凭证，刘荣种对于2012年4月14日的送货凭证有异议，其认为该凭证为一张调拨单，实际系赵春华在2012年4月14日从其处调出了3吨904饲料，对于其余6张送货单予以认可。本院认为，在2012年4月14日的调拨单中，调入单位署名赵春华，调出单位署名刘荣种，与其余6张发货单明显不一致，该调拨单不能证明赵春华在2012年4月14日向刘荣种供应了3吨904饲料，故本院认定2012年1月21日之后刘荣种尚欠赵春华饲料款33398元。
对于2013年1月1日129510元的欠条，因该欠条系被上诉人赵春华书写后交由上诉人刘荣种签名而形成的，现刘荣种只认可签名的真实性，对具体数额及利息的约定均不认可，故应以本院查明的双方之间实际发生的货款为准。对于该欠条中“利息2分”的内容，因双方当事人没有明确是月息还是年息，且刘荣种认为该利息的约定系赵春华事后添加的，故对于被上诉人�张月息2%的主张不予认可，逾期付款利息应按银行同类贷款利率计算。
综上，本院认为，2010年及2011年刘荣种尚欠赵春华饲料款85610元，加上刘荣种2012年1月21日之后所欠饲料款33398元，减去刘荣种2013年1月1日支付的1万元，刘荣种尚欠赵春华饲料款109008元。原审判决部分事实认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第189号民事判决为上诉人刘荣种于本判决生效后十日内给付被上诉人赵春华饲料款109008元及利息（利息计算以本金54504元为基数，自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止；以本金54504元为基数，自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2994元，由上诉人刘荣种负担2694元，被上诉人赵春华负担250元；二审案件受理费2693元，由上诉人刘荣种负担2453元，被上诉人赵春华负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 冯婧雅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张可欣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2074号
申请执行人刘兆分（芬），男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿，驻涟源市六亩塘镇峦丰村。
法定代表人龙湘永，该矿矿长。
被执行人龙付奎，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
以上两被告的共同委托代理人刘宏伟（特别授权），男，湖南振瀚律师事务所律师。
被执行人龙湘永，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人龙唐分，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人刘兆分与被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿、龙湘永、龙付奎、龙唐分民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年10月23日作出的（2015）涟民一初字第929号民事判决书：由被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿在本判决书生效后五日内偿申请执行人刘兆分本金50万元，并支付以本金30万元为基数自2012年4月25日起按月利率2.13﹪计算至本金清偿完毕日止的利息，支付以本金10万元为基数自2012年6月11日起按月利率2.13﹪计算至本金清偿完毕日止的利息，支付以本金10万元为基数自2013年6月10日起按月利率2.05﹪计算至本金清偿完毕日止的利息，如被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿不能清偿上述到期债务，由被执行人龙湘永、龙付奎、龙唐分承担无限连带清偿责任。负担案件受理费3645元。但被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿、龙湘永、龙付奎、龙唐分至今未全部履行义务。被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿、龙湘永、龙付奎、龙唐分先后履行义务100000元，尚应承担债务403645元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿系政策性关闭煤矿其关闭资金由政府统一分配处置，现未作出统一分配方案。申请执行人刘兆分同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘兆分与被执行人涟源市六亩塘镇峦丰煤矿、龙湘永、龙付奎、龙唐分民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年三月十三日
代理书记员 段绪祥
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第252-1号
申请执行人游越林，男，1975年10月20日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
委托代理人胡东，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人张华，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人广东嘉维化工实业有限公司。住所地：广东省罗定市。
法定代表人陈品维，董事长。
游越林与广东嘉维化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东嘉维化工实业有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人清偿货款4281416.45元及逾期付款利息（利息以本金4281416.45元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月16日起计至清偿之日止）；案件受理费42208元（申请执行人已预交），由被执行人广东嘉维化工实业有限公司负担。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人同意，本院于2015年2月16日依法移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付货款4281416.45元及逾期付款利息（以本金4281416.45元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年1月16日起计至清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费42208元、本案执行费45636元。逾期，被执行人仍未履行付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，发现被执行人在罗定市船步镇蓝村村委、船北村委大坝有四块土地、20处房产和在罗定市农村信用合作联社有小额存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述被执行人所有的财产已被广西南宁市青秀区人民法院、广东省江门市蓬江区人民法院查封和冻结，本院仅作轮候查封和冻结。因上述财产已被上述两个法院查封和冻结在先，本院暂时无法处置。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能无法提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，除上述被其他法院查封和冻结且暂时无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第252号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年四月一日
书记员 苏玉婷
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第533号
原告李美维。
委托代理人陈勇，四川＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告李栋。
原告李美维与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告李美维的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告李栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美维诉称，2011年7月18日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，承诺归还期为2012年8月31日之前。被告借款后，到期并不履行还款义务。要求：1、被告向原告还款60000元及利息（从2012年9月1日计至还清之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李栋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月21日，被告李栋给原告李美维出具借条一张，内容为：“今借到李美维现金大写人民币陆万元整（￥60000），归还期限为2012年8月31日之前。”
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李栋向原告李美维借款60000元，有其出具的借条等证据证明，能够予以确认，被告应当按照承诺归还的期限归还借款。被告未如期归还，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当支付逾期付款利息，本院参照人民银行同类贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李栋在本判决生效后十五日内向原告李美维支付借款本金60000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月1日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告李栋负担（此费原告李美维已预交，被告李栋在履行上述给付义务时一并支付给原告李美维）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵明
审 判 员 姚兰
人民陪审员 刘萍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 钟波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第799-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人杨敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民特字第8号民事裁定书，于2015年6月10日向被执行人杨敏发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨敏的存款、收入人民币370966.18元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 霖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初398号
原告王春友，男，1973年1月23日生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于瑛，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。
被告王永军，男，1959年12月22日，汉族，建筑之家员工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王乐（系王永军儿子），男，1982年6月7日生，汉族，建筑之家经理，住南岗区。
本院在审理原告王春友诉被告王永军劳务合同纠纷一案中，原告王春友于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春友提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春友撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王春友承担。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 蒋丹凤
人民陪审员 常淑云
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 旭
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00292号
申请执行人：嘉兴市科讯电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。组织机构代码：71540196-7。
法定代表人：张菊良，总经理。
被执行人：南京胜华船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市下关区北新河村**号。组织机构代码：74239205-8。
法定代表人：林文明，总经理。
申请执行人嘉兴市科讯电子有限公司与被执行人南京胜华船舶制造有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）武海法商字第00659号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人南京胜华船舶制造有限公司暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人嘉兴市科讯电子有限公司依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨 青
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2013）武海法执字第00292号申请执行人：嘉兴市科讯电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。组织机构代码：71540196-7。法定代表人：张菊良，总经理。被执行人：南京胜华船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市下关区北新河村**号。组织机构代码：74239205-8。法定代表人：林文明，总经理。申请执行人嘉兴市科讯电子有限公司与被执行人南京胜华船舶制造有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）武海法商字第00659号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人南京胜华船舶制造有限公司暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人嘉兴市科讯电子有限公司依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 杰审 判 员 杨 青代理审判员 陈 楠二〇一六年十一月十八日书 记 员 莫俊超
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2811号
原告:何庆来,男,1966年10月8日出生,汉族。
被告：吴学明，男，1966年4月16日生，汉族。
被告:张兰，女，成年人，汉族。
何庆来与吴学明、张兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案受理。因按原告提供的地址通过特快专递方式送达给被告吴学明、张兰的开庭传票等法律文书均被退回，原告何庆来于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆来申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何庆来撤诉。
案件受理费771元，减半收取计386元，由何庆来负担。
审 判 员 宣相春
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张倩雅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初205号
原告：张秀云，女，汉族，1970年1月8日生，住吉林省永吉县。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告张秀云与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀云诉称:张秀云于2001年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与张秀云签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，张秀云多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张秀云与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张秀云支付未签订劳动合同的双倍工资21293元；3、判令吉林大学向张秀云支付解除劳动合同补偿金21288元；4、判令吉林大学向张秀云支付加班费36450元。
吉林大学辩称：1、同意与张秀云解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:张秀云自2001年3月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员员工作。在张秀云为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张秀云办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，张秀云向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张秀云。另查明，张秀云20**年12月至2016年12月的工资总计18223元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1651.08元。
本院认为：张秀云与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张秀云要求法院依法确认张秀云与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张秀云解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张秀云20**年12月离职时解除劳动关系。2.关于张秀云要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资21293元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日张秀云申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张秀云签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年12月至2017年12月期间张秀云关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张秀云的该项诉请本院依法予以保护。因张秀云提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为18223元。故本院对张秀云主张的未签订劳动合同双倍工资18223元予以支持。3.关于张秀云要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金21288元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张秀云缴纳社会保险费用，张秀云要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张秀云诉讼主张其自2001年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张秀云工作时间予以认可，本院对张秀云主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张秀云经济补偿金的工作年限为9年，张秀云20**年12月离职前12个月的平均工资为1651.08元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张秀云经济补偿金1651.08元×9个月=14859.72元，故本院保护张秀云经济补偿金14859.72元。4.关于张秀云要求吉林大学支付加班费36450元的诉讼请求，因张秀云到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向张秀云交代了工作岗位、工作时间和工资，张秀云对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了16年，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给张秀云的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求张秀云加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且张秀云也未提供出充分证据证明其加班事实，因此张秀云的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告张秀云与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张秀云支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18223元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张秀云支付经济补偿金14859.72元；
四、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初205号原告：张秀云，女，汉族，1970年1月8日生，住吉林省永吉县。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告张秀云与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云诉称:张秀云于2001年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与张秀云签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，张秀云多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张秀云与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张秀云支付未签订劳动合同的双倍工资21293元；3、判令吉林大学向张秀云支付解除劳动合同补偿金21288元；4、判令吉林大学向张秀云支付加班费36450元。吉林大学辩称：1、同意与张秀云解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。经审理查明:张秀云自2001年3月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员员工作。在张秀云为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张秀云办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，张秀云向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张秀云。另查明，张秀云20**年12月至2016年12月的工资总计18223元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1651.08元。本院认为：张秀云与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张秀云要求法院依法确认张秀云与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张秀云解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张秀云20**年12月离职时解除劳动关系。2.关于张秀云要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资21293元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日张秀云申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张秀云签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年12月至2017年12月期间张秀云关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张秀云的该项诉请本院依法予以保护。因张秀云提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为18223元。故本院对张秀云主张的未签订劳动合同双倍工资18223元予以支持。3.关于张秀云要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金21288元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张秀云缴纳社会保险费用，张秀云要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张秀云诉讼主张其自2001年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张秀云工作时间予以认可，本院对张秀云主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张秀云经济补偿金的工作年限为9年，张秀云20**年12月离职前12个月的平均工资为1651.08元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张秀云经济补偿金1651.08元×9个月=14859.72元，故本院保护张秀云经济补偿金14859.72元。4.关于张秀云要求吉林大学支付加班费36450元的诉讼请求，因张秀云到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向张秀云交代了工作岗位、工作时间和工资，张秀云对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了16年，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给张秀云的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求张秀云加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且张秀云也未提供出充分证据证明其加班事实，因此张秀云的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告张秀云与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张秀云支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18223元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张秀云支付经济补偿金14859.72元；四、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  董宏霞人民陪审员  董世阔二〇一七年四月二十八日书 记 员
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2421号
罪犯徐友民，湖南省祁东县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年五月六日作出（2009）文刑初字第143号刑事判决，以被告人徐友民犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐友民在服刑期间，于2013年5月20日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐友民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年3月13日起至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00758-1号
申请执行人：李畅。
被执行人：武汉汉商置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款18328.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙卓
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保129号
本院于2017年3月16日受理的（2017）湘0211执保129号申请保全人株洲市旭洲房地产开发有限公司与被保全人赵嗣朋追偿权纠纷保全一案，已于2017年3月17日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月十七日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字1120号
原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1298号。
经营者陈爱玲。
委托代理人龚辉。
被告颜地俊。
原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部与被告颜地俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部的委托代理人龚辉到庭参加诉讼，被告颜地俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部诉称，2014年7月至11月期间，被告从原告处购买布料三万五千余元，经多次催讨，仅支付了一万五千多元，并于2015年3月11日向原告出具欠条，确认尚欠20150元，出具欠条后仅支付了10000元，余款10150元原告催讨未着，遂诉至法院，请求判令被告颜地俊立即支付原告欠款人民币10150元并支付该款自起诉之日即2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，被告承担本案诉讼费。
被告颜地俊未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，被告颜地俊出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠天和鼎业布业货款人民币贰万壹佰伍拾元整￥20150元欠人颜地俊20153.11日××”。原告催讨未着，遂于2015年7月10日诉至本院。
审理中，原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部明确：原、被告自2014年7月开始发生布料买卖业务，被告颜地俊向原告购买布料，至2014年11月双方结帐，之后双方再无发生过买卖业务，被告颜地俊出具欠条后，被告颜地俊于2015年4月30日支付原告10000元，现尚有余款10150元被告至今未付分文。
以上事实，有原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部提供的《欠条》、流动人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部提供的《欠条》，可以认定原、被告间存在债务关系，根据被告出具的欠条，可认定被告欠原告20150元，原告自认被告在出具欠条后已付款10000元，可予认定。被告尚欠原告10150元，现原告要求被告给付，应予准许。被告颜地俊经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告颜地俊于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部人民币10150元，并支付该款自2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币27元，由被告颜地俊负担（被告颜地俊负担之款原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部自愿垫付，不再退还，被告颜地俊于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市相城区元和天和鼎业布艺经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年八月十九日
书记员 张璐娴
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00355号
原告焦作煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心（焦作煤业（集团）有限责任公司职工中等专业学校、焦作煤业（集团）有限责任公司技工学校）。住所地：山阳区。
法定代表人黄涛，该学校校长。
委托代理人梁红军，陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
被告郜洋，男，24岁。
原告焦作煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心（焦作煤业（集团）有限责任公司职工中等专业学校、焦作煤业（集团）有限责任公司技工学校）诉被告郜洋追偿权纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘维娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1665号
原告陈启坤。
委托代理人张仕镭，四川忠典律师事务所律师。特别授权。
原告钱玉书。
委托代理人张仕镭，四川忠典律师事务所律师。特别授权。
原告梁征宇。
委托代理人张仕镭，四川忠典律师事务所律师。特别授权。
被告成都润森科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人董继军。
原告陈启坤、钱玉书、梁征宇与被告成都润森科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈启坤、钱玉书、梁征宇的委托代理人张仕镭到庭参加了诉讼。被告成都润森科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告陈启坤、钱玉书、梁征宇共同诉称，2014年3月14日，原、被告之间签订了《借款合同》，由三原告向被告出借借款1200000元，借款期限为一年，年利率24%，按月支付利息。三原告向被告履行了借款义务，被告向原告出具了收据。现被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告即归还原告借款120万元；利息7.2万元，违约金3.6万元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告成都润森科技有限公司未到庭作答辩。
原告陈启坤、钱玉书、梁征宇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、《收据》四张，拟证明原告向被告履行了借款；
3、《借支单》一张，拟证明原告向被告履行了借款；
4、《履行情况记录》一份，拟证明被告未按约定向原告履行偿还义务；
5、《联营协议》，拟证明借款构成；
6、《补充协议》，你证明借款构成。
被告成都润森科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈启坤、钱玉书、梁征宇所举证据放弃质证。
根据陈启坤、钱玉书、梁征宇的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年12月14日，钱玉书、陈启坤与被告签订了《联营协议》一份，载明：“产品外销合同所需资金的所有权归钱玉书、陈启坤所有；钱玉书、陈启坤负责筹集履行产品外销合同所需资金1000000元；本合同未尽事宜，双方协商一致可补充。”同日，双方签订了《补充协议》一份，载明：“被告承诺钱玉书、陈启坤年效益计算方法为：钱玉书、陈启坤投入资金的百分之二十四；年效益等分按月由被告向钱玉书、陈启坤支付。”2014年3月14日，原告陈启坤、钱玉书、梁征宇与被告成都润森科技有限公司签订了《借款合同》，载明：“1、甲方钱玉书、陈启坤、梁征宇，乙方成都润森科技有限公司；2、借款金额1200000元；3、借款期限：一年，自2014年3月15日起至2015年3月15日；4、利率及利息支付方式：年利率百分之二十四，按月支付；5、违约责任：如有违约，违约方必须向另一方支付借款总额百分之三的违约金。”2010年4月30日，被告向钱玉书出具《借支单》一份，上载明：“借到钱玉书短期借款200000元。”2011年12月15日，被告向钱玉书出具《收据》两份，上分别载明：“交款单位钱玉书，人民币200000元。”2014年3月14日，被告向梁征宇出具《收据》一份，上载明：“交款单位梁征宇，收款事由借款，人民币300000元。”2014年3月14日，被告向陈启坤出具《收据》一份，上载明：“交款单位陈启坤，收款事由借款，人民币300000元。”
审理中，（一）三原告称《借款合同》是在被告未履行《联营协议》及《补充协议》约定的还款义务的情况下签订的，其中包含了钱玉书在《联营协议》及《补充协议》中出借给被告的600000元。（二）三原告自认被告已经支付了至2014年12月止的利息，现要求被告支付利息及违约金（利息及违约金计算方式为：以借款本金120万元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，以108000元为限）。
本院认为，因成都润森科技有限公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于陈启坤、钱玉书、梁征宇提交的《借款合同》、《收据》、《借支单》、《联营协议》、《补充协议》，本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款合同》、《收据》、《借支单》可知，陈启坤、钱玉书、梁征宇与成都润森科技有限公司双方存在借贷合意，借款总金额为120万元。《联营协议》、《补充协议》中，钱玉书出资的60万元，实质上属于钱玉书对被告的出借款，钱玉书在庭审中自认该笔款项由于被告未按时归还，故将该60万元计入了《借款合同》的总金额120万元。综上，故对三原告要求被告偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息问题，双方在《借款合同》中约定了利息及违约金，现三原告要求支付从2015年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金，本院认为，双方系民间借贷纠纷，《借款合同》中约定的违约金实质为利息，故违约金和利息相加不应超过银行同期贷款利率的四倍，故成都润森科技有限公司应承担的利息和违约金计算方式为：以120万元为基数，从2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，以10.8万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都润森科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启坤、钱玉书、梁征宇借款本金1200000元及利息、违约金（计算方式为：以1200000元为基数，从2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，总计数额以108000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8646元，由被告成都润森科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荻
二〇一五年四月二日
书 记 员 张意恒
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）兵八行申字第5号
王德华：
你为与石河子市公安局城区分局治安行政处罚纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2014）石行初字第40号行政判决和本院（2015）兵八行终字第6号行政判决，向本院提出再审申请称：你与ＸＸ文是夫妻关系。因ＸＸ文不服新疆生产建设兵团高级人民法院的驳回通知书，2014年7月，你陪同ＸＸ文赴北京申诉。石河子市公安局城区分局在无证据的情况下对你行政拘留5日。你无任何扰乱公共秩序的言行，未越级信访。ＸＸ文已走完新疆范围内所有的司法程序，仍不服，程序上理应到最高人民法院和最高人民检察院立案。你提交的证据足以证明石河子市公安局城区分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款属适用法律错误，一、二审法院错误解释《公安机关办理行政案件程序规定》，故请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
经审查，你的再审理由不能成立。原因是：《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，你到北京市天安门及中南海附近等非信访场所走访，北京市公安局相关分局及派出所出具多份训诫书，说明你的行为严重扰乱了天安门及中南海周边单位的秩序。石河子市公安局城区分局不是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款，而是依据该法第二十三条第一款第一项，对你作出行政处罚，符合法律规定。你援引《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，认为石河子市公安局城区分局无权对你作出行政处罚，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，石河子市公安局城区分局作为你的居住地公安机关，针对你的违法行为作出行政拘留的处罚更为适宜，并不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”的规定。你提供的北京市西城公安分局（2014）第4138号《登记回执》和西公（2014）第4112号《政府信息不存在告知书》，仅证实北京市公安局西城分局政府信息公开接待室未制作王德华查询的上访信息内容，而你及ＸＸ文的询问笔录及训诫书，可以证实你到非上访区域上访的事实，故你主张一、二审判决错误没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条：“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”的规定，你的再审申请应予驳回。
综上，你申请再审的理由不能成立，本院予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月二十二日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3244号
原告：XXX，女，1975年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告:XXX，男，1973年1月21日出生，汉族，住莱阳市XX山庄*号楼*室。
被告：XXX，女，1971年7月28日出生，汉族，住址同上。
原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人张福旭，被告XXX、XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，原告与两被告签订借款抵押合同，两被告向原告借款30万元，借款期限3个月,并约定利息及违约责任。两被告为担保债权的实现，以其共有的位于莱阳市东盛山庄8131号房屋作为抵押，办理了抵押登记，抵押担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的费用。原告依约将30万元出借给被告，被告一直未偿还借款。两被告的行为损害了原告的利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30万元、利息315000元，合计615000元；2、原告对被告位于莱阳市旌旗路东盛山庄8131号房屋享有优先受受偿权；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告XXX、XXX辩称，两被告系夫妻关系，原告主张的借款属实，但要求的利息过高，借期内利息应该按照年利率12%计算，逾期利息和违约金要求依法处理。
经审理查明，2014年8月22日，原告XXX与被告XXX、XXX签订借款抵押合同，合同约定：XXX、XXX借原告XXX人民币30万元用于经营周转，借款期限自2014年8月22日起至2014年11月21日止，借款期限内年利率12%，自借款发放之日起计算利息，到期还本付息。逾期还本付息，自愿承担利息和违约金，3个月内按两倍合同利率计息，向出借人支付借款额20%的违约金；3个月以上按四倍合同利率计算，向出借人支付借款额25%的违约金，直到还清借款本息。为确保借款人正当履行还款义务，XXX、XXX自愿将共有的莱阳市旌旗东路119号东盛山庄8－131号房屋（建筑面积92.82平方米）抵押给出借款人，作为履行借款合同的担保，抵押房屋评估价值为500000元。如借款人不能履行还本付息义务，出借款人有权根据法律规定处分抵押物，并就其变现款优先受偿。处置抵押物的评估费、鉴定费、执行费、拍卖费、过户费、出借款人的律师费等一切费用由借款人、抵押人、担保人负担。
借款抵押合同签订后，两被告于2014年8月22日出具了借款收据，证明收到原告款项30万元。2014年8月27日，两被告将莱阳市旌旗东路119号东盛山庄8－131号房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人是XXX，房屋抵押期限自2014年8月22日至2016年8月21日。
两被告于借款当日支付利息4500元，还于2015年2月16日支付利息13500元，2015年5月11日支付利息5000元，2016年3月31日支付利息10000元，共计33000元。原告主张的利息、违约金315000元计算方法如下：2014年8月22日至2014年11月21日，本金30万元按年利率12%计算利息，为9000元；2014年11月22日至2015年2月21日，本金30万元按年利率24%计算3个月的利息，为18000元，违约金按照本金30万元乘以20%，为60000元；2015年2月22日至2016年7月21日，本金30万元按年利率36%计算17个月的利息，为153000元；2016年7月22日至本息付清之日止按年利率36%计算利息，违约金按本金30万元乘以25%计算，为75000元。原告还要求被告支付律师费6000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款抵押合同、借款收据、�款凭证、房屋他项权证等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的借款抵押合同，是双方真实意思的表示，依法应确定为有效。被告因经营周转需要向原告借款30万元，双方成立民间借贷法律关系。约定的借款期限届满，被告未按约定偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金30万元理由正当，应予支持。根据原、被告签订的借款抵押合同，两被告自愿以其房屋作为履行借款合同的担保，并且按照合同约定和法律规定，到莱阳市房产交易中心办理房屋抵押登记手续，原告的抵押权成立并生效。现被告未按约定履行债务，原告要求以抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。
原、被告签订的借款抵押合同约定借款年利率是12%，借款人逾期还本付息，3个月内两倍合同利率，向出借人支付借款额20%的违约金，即�期3个月内按年利率24%计算利息，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但合同约定向出借人支付借款金额20%违约金的约定违反了法律的强制性规定，本院不予支持。借款抵押合同约定逾期3个月以上按合同利率的四倍计算利息违反法律的强制性规定，本院亦不予支持。2014年8月22日至2014年10月6日的利息4500元被告于借款当日支付，原告要求被告支付借期内2014年10月7日至2014年11月21日的利息4500元不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用本，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在借款合同中对逾期利率、违约金、律师费等相关费用均作了约定，依据该条规定，原告主张的逾期利息、违约金及律师费等费用，合计不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告已支付利息24000元（33000元－4500元－4500元）可计算为2014年11月22日起至2015年3月21日的逾期利息（300000元×24%÷12个月×4个月），自2015年3月22日起至借款全部付清之日止，被告应按年利率24%继续支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告XXX、XXX应偿还原告XXX借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清，并负担自2015年3月22日起至付清借款之日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；
二、原告XXX对抵押物莱阳市旌旗东路119号东盛山庄8131号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元减半收取，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一六年十二月三日
书记员 钟晓雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00304号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年12月4日出生于安徽省寿县，寿县九龙中学职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，居住地安徽省寿县。2015年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，3月20日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日20时35分，被告人张某某驾驶皖N×××××号小型汽车由西向东行驶至本区朝阳路“壹号庄园”门前路段时，被正在此地执行检查任务的交通警察拦下检查。交警用呼气式酒精检测仪检测，结果为122mg／100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将张某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对张某某体内血液酒精含量进行鉴定。2015年1月16日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，张某某体内血液酒精含量达到136.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月15日20时35分，被告人张某某饮酒后驾驶皖N×××××号小型汽车由西向东行驶至本区朝阳路“壹号庄园”门前路段时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为集中统一行动的交通警察查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为122毫克／100毫升。因被告人张某某涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人张某某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人张某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为136.5毫克／100毫升。2015年1月23日，检验鉴定报告书送达被告人张某某。被告人张某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人查询资料、机动车查询资料，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第23号检验报告书》，被告人张某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第968号
申请执行人王西海，住郓城县。
被执行人于爱香，住郓城县。
申请执行人王西海与被执行人于爱香追索劳动报酬纠纷一案，郓城县人民法院于2014年4月7日作出（2014）郓民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王西海于2014年10月22日向本院申请执行。
经查询被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第228号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洪松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0835号
原告尤新。
委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告无锡市月秀花园业主委员会。
负责人丁平，该业委会主任。
委托代理人陆雪，该业委会秘书长。
本院在审理原告尤新与被告无锡市月秀花园业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告尤新于2014年11月7日向本院申请撤回对被告无锡市月秀花园业主委员会的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告尤新自愿申请撤回对被告无锡市月秀花园业主委员会的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤新撤回对被告无锡市月秀花园业主委员会的起诉。
本案受理费减半收取4008元，由原告尤新负担。
审 判 长 勇立宇
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蒋 龄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08183号
原告孙×，女，1976年10月17日出生，汉族。
被告陈×，男，1970年8月11日出生，汉族。
原告孙×诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告孙×于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙×申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙×撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一五年九月十四日
书记员 隗 苇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第234号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：王泰和，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市崂山区。
被告：褚秀贵，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告褚秀贵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3231号
原告：何顺娥。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：赵建忠。
被告：高铭。
原告何顺娥与被告赵建忠、高铭民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何顺娥的委托代理人程垠到庭参加诉讼，被告赵建忠、高铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告赵建忠向原告借款，并出具借条一份，约定向原告借款5万元，借款利率按月息千分之30计算，如逾期按银行贷款利率四倍支付逾期利息。借条未约定借款期限，陈树芳为该笔借款提供担保。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。款项交付后，被告未归还借款本息，原告向被告催讨未着，以致纠纷成讼。故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金5万元及自2011年6月9日起至判决确定的履行日止的利息损失（按月利率2%计算至起诉日为43433元）；2、本案诉讼费由�告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
证据1：借条一份，证明2011年6月9日，被告赵建忠向原告借款，出具借条一份，约定借款5万元，借款利率按月息千分之30计算，如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。借条未约定借款期限，并由陈树芳担保的事实。
证据2：银行转账凭证一份，证明2011年6月9日，原告向被告转账5万元的事实。
被告赵建忠、高铭未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年6月9日，被告赵建忠向原告借款，并出具借条一份，约定向原告借款5万元，借款利率按月息千分之30计算，如逾期按银行贷款利率四倍支付�期利息。陈树芳为该笔借款提供担保。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。款项交付后，被告未归还借款本息，原告向被告催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告何顺娥与被告赵建忠、高铭的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未归还显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，两被告系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。故原告要求两被告归还借款本金的请求于法有据。对原告的利息主张，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。�此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建忠、高铭应返还原告何顺娥借款本金50000元，利息42673元（暂计算至2016年5月21日，至实际清偿日止的利息仍按月息2分计算），合计92673元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2136元，减半收取1068元，由被告赵建忠、高铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴思思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12994号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：庄俊义，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告庄俊义融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
审判员 王红旗
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01279号
原告：孙某，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：倪某甲，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告孙某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告倪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告相识不久，就草率结婚。婚后生育一男孩，名倪某乙，年8岁，在校读书。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，为家庭琐事经常争吵，特别是近几年，被告殴打原告，致夫妻感情破裂，现起诉要求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、小孩由被告抚养，原告不承担抚养费；3、合理分割家庭财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告倪某甲辩称，不同意离婚，因为小孩尚小不能没有父母照看；原告诉状上讲我不务正业不是事实，如果我不务正业家庭怎么生活。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件、结婚登记手续。证明原、被告系合法夫妻。
2、照片六张。证明原告被被告殴打的事实。
3、住院记录。证明被告逼原告喝药水，住院抢救的事实。
4、报警记录。证明被告多次实施家暴。
被告倪某甲质证意见为，证据1无异议；证据2照片中头部受伤的二张照片无异议，是我与原告争执时原告头砸到床沿导致的，被缝了四针，是10月8日的事情。其他的照片不是事实；证据3病历真实性无异议，但原告喝药水我不知道，我们夫妻这么多年，都没有超过几次架；证据4真实性无异议，但10月18日我与原告未发生过冲突。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告病历。证明10月8日原告头部受伤后，被告带原告到中医院治疗，原告当时说不需要住院，后被告带原告到和县人民医院住院治疗的。
2、原告通话记录、短信记录，证明原告与他人之间有暧昧关系。
3、他人（手机号183××××6990）发给原告（手机号182××××8832）。证明原告与他人之间有暧昧关系。
原告孙某质证意见为，证据1是事实，但是是被告打我的；证据2不是事实，我们只是工作上的来往关系，无其他暧昧关系；证据3发短信的对方人我不认识，与我无关。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1，被告对其无异议，本院予以认定，可证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚。
原告所举证据2，被告对其中的二张头部受伤照片无异议，本院予以认定，可证明原、被告曾经发生过争执，对其余四张照片，因看不出照片上人是谁，且被告予以否认，故不予认定。
原告所举证据3，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原告于2014年9月28日口服复方罗布麻片中毒。
原告所举证据4，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原、被告于2014年10月8日发生争执。
被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定，可证明原告因与被告争执时受伤入院。
被告所举证据2，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定，可证明原告与手机号为180××××7127的机主通话、短信过于频繁。
被告所举证据3，原告对其不认可，本院认为，该证据系孤证，且无法证明发短信的人是谁，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子倪某乙。
上述认定的事实，有原、被告当庭陈述、身份证、结婚证、照片、住院、报警、通话、短信记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活并抚育子女，双方已建立了夫妻感情。现原告要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已破裂，其应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告倪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 来世杰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00422号
上诉人（原审原告）鞠雨桐，女，1994年5月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人冯金红，女，1967年3月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审被告）张伟，女，1958年4月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人杨列强，本溪市明达法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尚家勤，男，1956年7月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）徐桂芝，女，1935年11月11日出生，汉族，现住辽宁本溪市平山区。
被上诉人尚家勤、徐桂芝共同委托代理人杨列强，本溪市明达法律事务所法律工作者。
上诉人鞠雨桐、张伟因返还原物纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：鞠雨桐与张伟、尚家勤、徐桂芝互不相识。张伟与尚家勤系夫妻关系，与徐桂芝系母女关系。2005年本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司将鞠雨桐的房屋拆迁，回迁后安置房屋为平山区×栋×号，建筑面积为103.16平方米。计划2007年开始回迁安置，2010年鞠雨桐与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司补签住宅房屋拆迁安置协议书，2010年11月23日，鞠雨桐取得×栋×号楼房房屋租赁证，但一直没有居住。2010年1月9日，张伟从案外人李某甲（真名李某乙）处购买该房屋，双方未签订购房合同，张伟支付给李某甲245000万元购房款，李某甲给张伟出具收条一份内容为：“收条今收到张伟购某某园×#-×-×房款贰拾肆万伍仟元整收款人李某甲证人曲某某2010年1月9日”。2010年1月16日张伟取得该房屋钥匙并入住。另查：案外人李某乙因犯诈骗罪被刑事处罚，其在2010年7月26日的公安机关侦查笔录中陈述：“我在某某园，也是以出售抹账房，收取他人购房款的手段，并且以我个人的名义和他人签订购房协议的住房一共是20户，一共骗取了购房款325万元，这20户房子分别是某某园的×号楼×单元×楼，这户房子是张伟的，我收了房款245000万，我没给她房子”。
原审法院认为：无处分权人将他人所有的财产转让给受让人，所有权人有权追回。本案中，诉争房屋为回迁房屋，鞠雨桐所购买的该房屋为私有产权，回迁后开发单位为鞠雨桐办理了相关回迁手续，虽鞠雨桐在诉讼中提供的是诉争房屋公有住宅房屋租赁证，但从鞠雨桐购买房屋出资、进户交费及住宅调整等情况来看，鞠雨桐实为诉争房屋的合法权利人。张伟、尚家勤、徐桂芝现占有、使用诉争房屋系源于张伟与案外人李某乙达成的口头购房协议，因李某乙并非该房屋的实际权利人，亦无证据表明该房屋系鞠雨桐委托李某乙出售。故鞠雨桐要求张伟、尚家勤、徐桂芝返还房屋之诉请于法有据，应予以支持。关于鞠雨桐主张占用使用费一节，鉴于本案具体情节，认为鞠雨桐该项主张没有依据，不予支持。据此判决：一、张伟、尚家勤、徐桂芝于判决生效后十日内将位于平山区某某园×栋×单元×层×号房屋倒出返还给鞠雨桐；二、驳回鞠雨桐的其他诉讼请求。案件受理费2190元，由鞠雨桐负担2090元，张伟、尚家勤、徐桂芝共同负担100元。
鞠雨桐上诉请求：撤销原判，依法改判张伟、尚家勤、徐桂芝支付租房款。其依据的主要理由是：我和冯金红没有同意李某乙卖本案诉争房屋。李某乙将该房卖给张伟、尚家勤、徐桂芝系诈骗行为。原审判决张伟、尚家勤、徐桂芝返还我房屋正确。张伟侵占我房屋，应支付租房款，每月按市场价1200元计算，时间从2009年1月份张伟与李某乙签订买房协议一直到归还我房屋为止。原审判决未支持我租房款之请求是错误的，二审法院应予纠正。
张伟上诉请求：撤销原审判决，依法驳回鞠雨桐的诉讼请求。其依据的主要理由是：我于2010年1月9日购买本案诉争房屋，当时鞠雨桐才15岁，本钢房产部档案当时并没有登记此人为房主，现在也没有鞠雨桐的名字，房子是鞠雨桐的母亲冯金红让李某乙卖的，因没有收到李某乙购房款才起诉，因此法院不应支持鞠雨桐的诉讼请求。
尚家勤、徐桂芝提出了答辩：同意张伟的上诉请求。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案诉争房屋为回迁房，回迁后开发单位为鞠雨桐办理了相关回迁手续及公有住宅房屋租赁证，从鞠雨桐购买房屋出资、进户交费及住宅调整等情况来看，鞠雨桐实为诉争房屋的合法权利人。张伟、尚家勤、徐桂芝未经鞠雨桐允许，非法占有本案诉争房屋，侵犯了鞠雨桐的合法权益，故鞠雨桐要求张伟、尚家勤、徐桂芝返还房屋之诉请于法有据，本院予以支持。关于鞠雨桐提出张伟、尚家勤、徐桂芝应支付其租房款一节，因双方并未形成房屋租赁合同，本院不予支持。关于张伟、尚家勤、徐桂芝提出诉争房屋系鞠雨桐的母亲冯金红同意让李某乙卖出一节，因未有证据证明鞠雨桐的母亲冯金红与李某乙存在委托关系，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千一百九十元，由张伟负担一百元，鞠雨桐负担二千零九十元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0752号
原告移某。
被告陈某。
原告移某与被告陈某离婚纠纷一案，本案于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告移某于2015年3月26日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告移某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告移某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告移某负担（原告已预交）。
代理审判员 张 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马珍海
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执329号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市，组织机构代码。
法定代表人：周财民。
被执行人：李忠山，男，住海伦市。
被执行人：刘艳平，女，住海伦市。
被执行人：孙维丰，男，住海伦市。
被执行人：徐丽华，女，住海伦市。
被执行人：陈志伟，男，住海伦市。
被执行人：刘加俊，女，住海伦市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与刘艳平、李忠山、孙维丰、徐丽华、陈志伟、刘加俊借款合同纠纷一案中，因刘艳平、李忠山、孙维丰、徐丽华、陈志伟、刘加俊拒不履行（2016）黑1283民初1023号民事判决书所确定的义务，偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的借款48498.23元，本院依法在法定期限内向被执行人刘艳平、李忠山、孙维丰、徐丽华、陈志伟、刘加俊送达了执行通知书等相关法律文书（对下落不明的被执行人已进行公告送达）。在对被执行人吕刘艳平、李忠山、孙维丰、徐丽华、陈志伟、刘加俊整组强制冻结扣划9469.43元后再未发现被执行人刘艳平、李忠山、孙维丰、徐丽华、陈志伟、刘加俊有可供执行财产。本院在与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷约谈并取得其委托代理人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序96
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张金龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第376号
上诉人（原审被告）：杭州××有限公司。住所地：浙
江省××××高地社区。
法定代表人：钟某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人杭州××有限公司（以下简称仁帆公某）为与被
上诉人周某某、王某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市
江干区人民法院（2010）杭江九商初字第319号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年2月21日立案受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月3日，周某某与王某某签
订协议，约定周某某向王某某销售四款面料，共计货款13.36
万元。周某某将面料送到王某某工厂，同时开具两张增值税发
票。数量、质量当场验收（尽快）。王某某向周某某出具欠条
，确保二个月内把货款付给周某某。协议系双方个人行为，如
王某某不及时验货或不出具欠条，周某某即可当场将货物装车
运回。仁帆公某在该协议上加盖了合同专用章，同意提出担保
。2010年8月14日，周某某将面料送至仁帆公某仓库。同日，
王某某出具欠条，言明欠周某某9万元，于2010年10月底前付清。仁帆公某系有限责任公某，王某某和钟某某各投资50%。
原审法院审理认为，周某某与王某某签订的协议系双方
真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。王某某在收
到周某某所送面料并出具欠条后，应按约付清货款。王某某以
其缺乏法律意识，第三方取消订单及其未对面料质量进行验收
，要求退货的理由不能成立。周某某要求王某某支付货款诉讼
请求，予以支持。周某某未提交证据证明其支出的交通费、住
宿费和误工费的数额，因此对其要求王某某承担上述费用1300
元的诉讼请求，不予支持，仁帆公某为封闭性公某，股东人数
仅王某某和钟某某两人，两人所持投资份额又完全相同，同时
结合王某某所购面料实际系送至仁帆公某这一事实，可以认为
仁帆公某的担保行为并不违背该公某股东的意志，因此虽然仁
帆公某为王某某提供担保未经仁帆公某股东会决议同意，但该
担保行为仍应认定为有效。仁帆公某应依法承担担保责任。综
上，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第一百零九条、
《中华某某共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、
王某某支付给周某某货款人民币90000元，于判决生效后十日
内付清。二、仁帆公某对王某某的上述付款责任某担连带保证
责任。三、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由王
某某、仁帆公某负担。
上诉人仁帆公某不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，一审法院认为仁帆公某
股东人数仅为钟某某和王某某两人，所持投资份额相同，同时
结合王某某所购面料实际系送至仁帆公某这一事实，推定仁帆
公某的担保行为不违背公某股东的意志这一事实无任何依据，
并且这一推定侵害了公某及其他股东权益，造成判决的不公，
且一审未将周某某在明某某帆公某股东不止王某某一人的事实
在判决书中写明，遗漏了这一事实。一审适用法律错误，公某
法第十六条第二款和第三款规定，公某为公某股东或者实际控
制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，这是公某
法的强制性规定，公某法之所以这么规定，就是为了避免公某
股东为了一己私利，滥用担保等形式损害公某利益，进而危害
公某债权人及股东的合法利益。在本案中，虽然周某某出具了
盖有仁帆公某公章的担保书，但是该担保并未经公某股东会决
议，侵犯了仁帆公某、股东及债权人的权益，该担保协议无效
。公某法第十六条如此强制规定，已经明确了公某在担保中应
当具备的条件，作为周某某应当知道法律该强制性规定，并且
其在知道公某股东不止一人的情况下，接受王某某提供的仁帆
公某的担保，应当知道未经股东会决议的担保无效，主观上存
在重大过错，应当认为该担保无效。综上，请求二审法院撤销
一审判决第二项，并依法改判仁帆公某最多只承担50％的赔偿
责任，不应承担担保责任，本案诉讼费用由周某某承担。
被上诉人周某某答辩称：周某某知道仁帆公某股东为两
人的时间是2010年11月2日，之前仅知道王某某是仁帆公某的
董事长，王某某给周某某的名片上写着也是董事长，协议上写的是仁帆公某的总经理，所以在2010年8月13到11月1日期间周
某某根本不知道仁帆公某有两个股东，仁帆公某上诉称周某某
明知公某股东为两人不符合事实。另外周某某送货过去的送货
单中签收的是钟某某，送货单中相关的数字也是钟某某改的，
钟某某是仁帆公某的另一股东，这说明仁帆公某另一股东对此
也是知情的，并没有损害仁帆公某其他股东的权益。周某某作
为一个做生意的，不可能对法律条款了解的很清楚，仁帆公某
称周某某应当知道条款强制性规定错误。本案之前周某某没有
去过仁帆公某，也不知道仁帆公某有多少股东，即使仁帆公某
传真了股东会决议，也不知道真假。仁帆公某认为根据公某法
第16条规定，周某某没有问他们要股东会决议，担保协议就无
效错误，周某某只知道王某某是仁帆公某的董事长，不可能知
道他有没有超越权限，即使担保无效，根据最高院对担保法若
干问题的解释相关规定，债务人、担保人也应当对损失承担连
带责任。
原审被告王某某未作答辩，也无证据材料提交。
上诉人仁帆公某无证据材料提交。
被上诉人周某某向本院提交以下证据材料：1、协议传真
件1份，拟证明该协议中天丝棉数额的更改是钟某某所为；2、
仁帆公某的开票资料1份，拟证明案涉货物不是王某某为了一
己私利所为，而是仁帆公某所购买。经质证，上诉人仁帆公某
对证据1的三性均有异议，认为该证据原件与一审中所提交的
协议以及二审中看到复印件均不一致；证据2开票资料对所有
客户都是公开的，与本案仁帆公某是否应承担担保责任无关。本院认为，上诉人周某某所提交的协议传真件不能确认有关数
额的更改系钟某某所为，对该证据不予确认；证据2与本案缺
乏关联，不予确认。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：周某某与王某某签订协议后，周某某将货物
送至仁帆公某。王某某对所欠货款9万元予以了确认，对该事
实各方无异议，现本案二审争议的是，仁帆公某是否应承担担
保责任。根据本案所涉协议，仁帆公某在该协议上加盖了合同
专用章，同意进行担保，仁帆公某在一审中自己也确认该批货
物仍存放在仁帆公某仓库内，而仁帆公某的股东仅王某某和钟
某某两人，周某某将货物送至仁帆公某，钟某某作为仁帆公某
另一股东，对此情况应当明知，原审认为仁帆公某的担保行为
并不违背该公某股东的意志并无不当。至于仁帆公某为王某某
提供担保是否经过仁帆公某股东会决议同意，并无证据证明周
某某是明知的，仁帆公某应依法承担担保责任。综上，仁帆公
某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院
查明事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人杭州××有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年四月六日
书 记 员 骆芳华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18739号
原告：河北中兴汽车制造有限公司，住所地河北省保定市建国路860号。
法定代表人肖伟，董事长。
委托诉讼代理人赵琦，男，河北中兴汽车制造有限公司职员，住河北省保定市。
委托诉讼代理人骆雪东，男，河北中兴汽车制造有限公司职员，户籍所在地河北省保定市。
被告：大连银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区中关村南大街6号1层103、104、105、106、107。
负责人辛鹏，行长。
委托诉讼代理人张蕾，女，大连银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人杨颖琦，女，大连银行股份有限公司北京海淀支行职员，户籍所在地辽宁省阜新市。
原告河北中兴汽车制造有限公司（以下简称中兴公司）与被告大连银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称大连银行海淀支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人赵琦，被告大连银行海淀支行的负责人辛鹏及其委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴公司向本院提出诉讼请求：1.大连银行海淀支行返还中兴公司票据利益50万元，利息6501.37元；2.诉讼费用由大连银行海淀支行承担。事实和理由：中兴公司是×××号银行承兑汇票持票人，大连银行海淀支行是该银行承兑汇票的承兑人，该银行承兑汇票系中兴公司于2012年从上一手张家口市胜达汽车销售有限公司背书取得，票面记载为“出票日期：贰零壹贰年零叁月陆日（2012年3月6日），出票人：河北鑫达矿业集团有限公司，付款行：大连银行股份有限公司北京海淀支行，收款人：江西凤凰有色金属实业有限公司，出票金额：伍拾万元（50万元）整，汇票到期日：贰零壹贰年零玖月零伍日（2012年9月5日）”。因中兴公司员工工作失误，现该银行承兑汇票已超过票据权利时效。《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。中兴公司分别于2016年4月26日及2016年4月28日向大连银行海淀支行发出《付款申请书》与《关于返还票据利益的函》，要求大连银行海淀支行返还给中兴公司票据利益。但大连银行海淀支行以各种理由拒绝履行其向中兴公司返还票据利益的义务。
大连银行海淀支行辩称，中兴公司向大连银行海淀支行出示过这张汇票，但是汇票已经过期，后来中兴公司给大连银行海淀支行发过函。票据经过了几手背书，但是均没有日期，在前手的持票人没有出具证明的情况下，无法确定中兴公司是否是在有效期内取得票据，是否是合法的持票人，所以大连银行海淀支行没有承兑。该笔款项的确在大连银行海淀支行账户上，大连银行海淀支行将依据法院判决支付给真正的权利人。该笔款项是在应解汇款账户，该账户是一个不计息账户，是一个临时账户，所以不同意支付利息。本案系中兴公司过错，所以本案诉讼费应当由中兴公司自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《2012产品销售合作协议书》、增值税专用发票、中兴汽车开票发运单、中兴公司成品库商品车出库通知单、《证明》、银行承兑汇票、拒绝付款理由书、《关于×××号汇票逾期未提示承兑的说明》、《付款申请书》、《关于返还票据利益的函》等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年3月6日，河北鑫达矿业集团有限公司出具票号为×××银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹贰年零叁月零陆日；出票人：河北鑫达矿业集团有限公司；付款行全称：大连银行股份有限公司北京海淀支行；收款人：江西凤凰有色金属实业有限公司；出票金额：伍拾万元整；汇票到期日：贰零壹贰年零玖月零伍日。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由大连银行海淀支行付款。该汇票出票后经由江西凤凰有色金属实业有限公司、中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司、天津恒利万通金属贸易有限公司、江阴市华西龙庭贸易有限公司、河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司、张家口市胜达汽车销售有限公司（以下简称胜达公司）连续背书转让给中兴公司。前述几手背书均未记载日期。中兴公司与其前手胜达公司签订《2012产品销售合作协议》，中兴公司于2012年4月18日、2012年4月23日开具发票。胜达公司出具《证明》，证明该汇票系其于2012年4月背书转让给中兴公司，用以支付《2012产品销售合作协议》项下的购车款。中兴公司收到该汇票后，因其单位工作人员疏忽，未及时将该汇票向大连银行海淀支行提示付款。中兴公司发现后委托中国银行保定市高科技开发区支行收款，大连银行海淀支行于2016年2月15日出具拒绝付款理由书，拒付理由为：该银行承兑汇票已超期。
另查，上述汇票出票后，截至本案庭审之日，未有其他权利人向大连银行海淀支行主张汇票权利。
本院认为：中兴公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系连续背书转让取得。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。本案中，该汇票背书均未记载日期，视为在汇票到期日即2012年9月5日前背书。故中兴公司系该汇票的合法持有人。中兴公司作为持票人，未在该汇票到期日2年内主张权利，其票据权利已消灭。持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故中兴公司要求承兑人大连银行海淀支行支付50万元的诉讼请求，本院予以支持。票据利益的范围应当限于票面金额，故中兴公司要求大连银行海淀支行支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告大连银行股份有限公司北京海淀支行于本判决生效之日起十日内给付原告河北中兴汽车制造有限公司50万元；
二、驳回原告河北中兴汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由原告河北中兴汽车制造有限公司负担114元，由被告大连银行股份有限公司北京海淀支行负担8730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 韩 斌