山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1795号
原告高东兴，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
委托代理人宋婷婷，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市。
负责人肖光，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
原告高东兴与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、被告委托代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东兴诉称，2012年12月26日，原告与被告签订了保险合同，为原告所有的鲁BXXX**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。2013年6月13日，原告驾驶鲁BXXX**号车沿胶平路由南向北行驶至事故地点处，与聂文强驾驶的鲁BXXX**号车相撞，经胶州市公安局交通警察大队现场勘验，认定原告承担事故的全部责任，因此次事故造成的损失约96491元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求查明事实，依法判令被告给付原告保险赔偿金96491元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，第一，事故发生后，原告是次日报案且对被告查勘车辆不予配合，致使被告无法对车辆定损，对于交警委托定损交警及原告也均未通知被告，对其损失与本次事故的关联性被告无法确认，且原告的行为违反合同约定及法律规定，其主张不应得到支持；第二，原告主张的其本人的人身损失应由鲁BXXX**号车的交强险在无责限额内先行承担，原告主张被告赔偿没有依据。
经审理查明，2012年12月26日，原告高东兴为鲁BXXX**号北京现代轿车在被告处投保责任限额为300000元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止。2013年1月9日，经投保人申请，被告对保单进行了批改：同意自2013年1月10日00时起该保单项下增加责任限额为65900元的车辆损失险、责任限额为10000元的车上人员（司机）责任险及相应的不计免赔险。
2013年6月1日23时许，原告高东兴驾驶鲁BXXX**号车沿胶平路由南向北行驶至陆家村处，车前头与顺行在前的聂文强驾驶的鲁BXXX**号车（载黄玉进）后尾相撞，造成两车部分损坏，三人轻伤。胶州市公安局交通警察大队于2013年6月13日出具道路交通事故认定书，认定高东兴承担事故的全部责任。
庭审中，原告就其在本案中主张的损失向本院提交的证据如下：1、青岛胶州中心医院出具的门诊病历、住院病历、用药明细、住院收费单据、诊断证明书各一份及门诊收费单据三份，证明原告因本次事故支出医疗费1984.5元；且原告根据医嘱休养三个月，根据青岛市城镇人均收入标准，其误工费计算方式为101天乘以88.07元／天共计8895.07元；原告住院11天，伙食补助费11天乘以20元／天共计220元，护理费11天乘以88.07元／天共计968.77元。以上损失共计12068.34元，本案中原告只主张10000元。2、胶州市价格认定中心出具的鉴定结论书、送达通知书各一份及鉴定费收据11份、维修费发票四份，证明经胶州市价格认定中心鉴定原告因本次事故造成的鲁BXXX**号车车损为39281元，支付鉴定费1100元。3、胶州市价格认定中心出具的鉴定结论书、送达通知书各一份及鉴定费收据12份、维修费发票五份，证明经胶州市价格认定中心鉴定原告因本次事故造成的鲁BXXX**号车车损为43260元，支付鉴定费1200元。4、施救费发票一份，证明原告因本次事故支出两车施救费共计1650元。5、收到条一份，证明原告已经对三者聂文强履行了赔付义务。
被告对上述证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，但是该证据说明原告是发生事故后次日住院治疗的，不存在因受伤住院无法报案的情况；另外，对医疗费用中的非医保用药被告不予认可，对于其主张的误工费被告认为证据不足，原告应当提交其与某单位存在劳动关系且因为该次事故收入确有减少的有关证明，原告主张的车上人员责任险的10000元应由第三者车辆的交强险在无责限额内承担，医疗费是1000元，其他11000元，因为该费用是责任险项下的费用且具有人身属性，依法不能转让代位权，因此被告仅同意承担医疗费中超出1000元的部分，其他的不予认可。对证据2不予认可，事故发生后，原告是次日报案且对被告查勘车辆不予配合，致使被告无法对车辆定损，对于交警委托定损交警及原告也均未通知被告，对其损失与本次事故的关联性被告无法确认，且原告的行为违反合同约定及法律规定，其主张不应得到支持。由此产生的鉴定费被告不予认可，其提交的维修费发票由胶州市龙源汽车修理厂出具，出具时间为2013年11月21日说明三者车辆非在4S店修理，且该证据未附有维修明细，无法确认其与本次事故的关联性。对证据3的质证意见同证据2，被告要求原告提交两车的拆检照片、维修换下的配件，对维修车辆进行复勘，以确认其确实根据评估报告进行了相应项目的维修，同时保留申请对两车损失进行重新鉴定的权利。对证据4的真实性无异议，但是被告认为施救费过高。对证据5的真实性无法核实，被告不予认可。
被告在庭后规定时间内向本院提出重新鉴定申请，要求对保险标的车辆鲁BXXX**号车及第三者鲁BXXX**号车的车损进行重新鉴定，鉴定标准为普通维修企业的价格标准。
针对原、被告的举证质证情况以及被告的申请，本院于2013年12月13日委托青岛中商保险公估有限公司对原告鲁BXXX**号车、第三者鲁BXXX**号车在普通维修企业的维修价格进行了重新鉴定，该鉴定机构于2013年3月21日出具的司法鉴定意见书（中商车鉴字（2013）ZSQD120130059号、中商车鉴字（2013）ZSQD120130059-1号）的评估意见为：鲁BXXX**号车、第三者鲁BXXX**号车在普通维修企业的维修价格分别为37693.6元、30507.4元。被告为此分别支出鉴定费3164元、3024元。
上述事实有原告提交的机动车保险单及保险批单一份、道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、住院收费单据一份、诊断证明书一份及、门诊收费单据三张、价格鉴定结论书两份、鉴定费收据23张、维修费发票9张、施救费发票一张、收条一份、机动车行驶证和驾驶员驾驶证复印件各一份，本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书及补充意见书各两份，被告提交的保险条款一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。
关于原告在本案中主张的各项损失，本院认定如下：
第一，关于原告依据车上人员（司机）责任险主张的原告的人身损害损失，虽然原告是于事故发生后的第二天才到医院进行检查治疗，但结合其病例中的门诊和入院记录，可以认定其人伤与该案交通事故有关联性，且交警大队的事故认定书中也载明原告有受伤的情况：关于原告主张的医疗费1984.5元，其已提交证据证明，本院予以认定，关于住院伙食补助费220元（11天×20元），被告对其计算方式无异议，本院予以认定，该两项共计2204.5元，被告仅同意赔付扣除第三者交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元之外的部分；关于原告主张的误工费8895.07元（101天×88.07元／天）、护理费968.77元（11天×88.07元／天），未超过第三者交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，被告抗辩不予承担。本院认为，对于车上人员责任险，不论依据险种名称还是保险条款的具体约定，车上人员责任险都是一种责任险，保险人承保的是被保险人所负的赔偿责任，对应由第三者赔偿的部分保险人不应承担赔偿责任，因此关于原告主张的车上人员的人身损害损失本院仅支持1204.5元（2204.5-1000），其他损失原告可另向第三者主张权利。
第二，关于原告依据车损险主张的鲁BXXX**号车的损失，经本院委托重新鉴定，鲁BXXX**号车在普通维修企业的合理维修价格为37693.6元，对于该部分损失，本院予以支持，对超出部分应由原告自行承担；关于原告依据第三者责任险主张的第三者鲁BXXX**号车的损失，经本院委托重新鉴定，鲁BXXX**号车在普通维修企业的合理维修价格为30507.4元，该损失原告已实际赔付第三者，本院予以支持，对于其超出合理损失支付第三者的赔偿款，本院不予支持。
另外，关于原告主张的两车施救费共计1650元，本院认为，该损失是事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要费用，无论依据保险合同约定还是保险法规定，该费用均应由被告承担，被告主张施救费过高无依据，本院不予采纳。
关于原告主张的两车的评估费共计2300元（1200＋1100），因其相应的鉴定结论本院未予采纳，故对该费用本院不予支持。被告支出的两车的评估费共计6188元（3164＋3024），系其为查明保险标的的实际损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应由被告自行承担。
综上，对原告在本案中主张的各项损失，本院共支持71055.5元（1204.5＋37693.6＋30507.4＋1650）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高东兴保险金71055.5元。
二、驳回原告高东兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由原告高东兴承担583.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担1628.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘伟伟
审判员 王宏伟
审判员 周建波
二〇一四年四月四日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。