江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0314号
上诉人（原审被告）连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司，住所地连云港市海州区宁海乡新北村九组。
法定代表人王同来，该公司总经理。
委托代理人王恒来，男，1969年8月9日生，汉族。
委托代理人张岗，男，1976年8月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）连云港港加新型建材有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区第十九小区。
法定代表人HUIJUNSHI，该公司董事长。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司（以下简称广泰公司）与被上诉人连云港港加新型建材有限公司（以下简称港加公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人广泰公司的委托代理人王恒来、张岗，被上诉人港加公司的委托代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港加公司一审诉称：广泰公司与港加公司于2013年9月2日签订了《二手车买卖协议》，港加公司将自己所属的45米泵车以780000元出售给广泰公司，并于当日交付给广泰公司。港加公司要求广泰公司支付车款，后因双方有其他经济往来，双方同意相互冲抵，经结算，广泰公司还应当支付422702.1元车款，广泰公司至今未付。请求法院判令广泰公司立即偿付售车款422702.1元及违约金，并承担诉讼费用。
广泰公司一审辩称：港加公司与广泰公司在出售车辆前，双方有一个口头协议，港加公司出售二手车给广泰公司，价格比市场价高30%左右，共计78万元，还款日为10年付清。口头协议后又签订了一份二手车买卖协议，双方约定从签订协议之日起14日内双方办理过户手续。协议签订后广泰公司因港加公司车辆车况极差，修理花费了15万元并买了保险。经广泰公司多次催促办理过户手续，港加公司拒绝办理。港加公司卖车后没有协助过户，应赔偿广泰公司的经济损失7.8万元。
原审法院经审理查明：2013年9月2日，港加公司与广泰公司签订《二手车买卖协议》1份，合同中约定：港加公司为甲方，广泰公司为乙方。甲方将其所属45米泵车（车号为苏G×××××）卖给乙方。转让价格为780000元。甲方协助并提供过户时所需手续。过户必须在两周内完成。当日，港加公司将车辆交付给广泰公司。2013年12月2日、2014年1月16日，港加公司向广泰公司寄发通知2份，要求广泰公司办理过户手续，同意将港加公司欠广泰公司的货款357297.9元冲抵货款，要求广泰公司支付货款422702.1元。后经港加公司催要，广泰公司至今未付。
原审法院认为：债务应当清偿。根据港加公司举证的《二手车买卖协议》，证明港加公司与广泰公司双方应成立买卖合同关系，广泰公司应及时支付车款，因合同中未约定违约金，应按同期银行贷款利率计算逾期利息，对港加公司主张按同期贷款利率的1.5倍计算违约金不予支持。故对港加公司要求广泰公司支付422702.1元及逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。对于广泰公司辩称，港加公司与广泰公司在出售车辆前，双方有一个口头协议，港加公司出售二手车给广泰公司，价格比市场价高30%左右，共计78万元，还款日为10年付清的观点，经审查，广泰公司未举证证明其观点，故原审法院不予采信。对于广泰公司辩称口头协议后又签订了一份二手车买卖协议，双方约定从签订协议之日起14日内双方办理过户手续。协议签订后广泰公司因港加公司车辆车款极差，修理花费了15万元并买了保险。经广泰公司多次催促办理过户手续，港加公司拒绝办理。港加公司卖车后没有协助过户，应赔偿广泰公司的经济损失7.8万元的观点，经原审法院释明，广泰公司可针对其辩称提起反诉，但广泰公司在原审法院指定的期限内未提交书面的反诉状和缴纳反诉费用，故原审法院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：广泰公司于判决生效之日起十日内支付港加公司货款422702.1元及逾期利息（从2014年1月23日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费7640元，由广泰公司承担。
上诉人广泰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、广泰公司不应支付422702.1元，因为双方同意用产品抵债；2、诉讼费应该由港加公司承担；3、利息不应从主张之日计算；4、协议书中第7条，未尽事宜双方协商解决；5、港加公司寄出的通知书不能证明是催办通知书；6、汽车没有过户前，港加公司欠广泰公司货款30万元未付，在此期间广泰公司没有使用汽车，属于质押行为，要求港加公司给付货款，广泰公司退还汽车。7、对原审法院管辖有异议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人港加公司辩称：1、关于广泰公司称港加公司自认同意货款相互冲抵的问题，港加公司主张车辆转让价是78万元，港加公司同意将所欠货款357297.9元予以冲抵，港加公司主张余款422702.1元截止到起诉时已发生的货款进行冲抵，并非自认将来货款继续冲抵，事实也没有发生新的买卖关系，该上诉理由不能成立；2、关于诉讼费问题，港加公司认为诉讼费应当由广泰公司承担，不存在过户的事实；3、关于利息问题，原审法院判决支持港加公司起诉时至实际付款时的利息有法律规定，因为合同当中没有约定利息，那么从港加公司提出诉讼之日起主张利息应当得到支持；4、关于协议书中第7条协议，签订后港加公司就交付买卖的标的物，多次追索车款无果才起诉，广泰公司不能依据此条款要求永远的协商下去，欠款不还的行为损害港加公司合法利益；5、关于过户，在协议签订后港加公司当场交付买卖的标的物，同时交付行车证等相关手续，因广泰公司无理拒绝造成纠纷的发生，根本不存在所谓车辆质押的问题；6、关于管辖权问题，港加公司认为一审的管辖是符合法律规定，且广泰公司在一审中法定期限内并没有提出管辖权异议，上诉提出管辖权异议应不予审理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实中除欠条的内容认定依据不足外，其他事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：广泰公司是否应当支付港加公司货款422702.1元及逾期利息。
本院认为：港加公司与广泰公司签订《二手车买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，属有效协议。双方均应遵照履行。关于广泰公司提出港加公司自认同意货款相互冲抵的问题，经审查，港加公司在诉状中主张车辆转让价是78万元，港加公司同意将所欠货款357297.9元予以冲抵，广泰公司未举证证明港加公司同意将422702.1元货款进行冲抵，故该上诉理由不能成立。关于广泰公司提出诉讼费应由港加公司承担的问题，广泰公司拖欠港加公司车辆款，应当承担诉讼费用，故该上诉理由不能成立。关于广泰公司提出利息不应从主张之日计算的问题，原审法院判决支持港加公司起诉时至实际付款时的利息有法律规定，故该上诉理由不能成立。关于广泰公司提出协议书中第7条约定未尽事宜双方协商解决的问题，双方签订协议后，港加公司交付车辆，广泰公司欠款不还，广泰公司要求协商，港加公司多次追索车款无果才起诉，故该上诉理由不能成立。关于广泰公司提出未过户要求港加公司给付货款、广泰公司退还汽车的问题，经查，2013年12月2日、2014年1月16日，港加公司向广泰公司寄发通知2份，要求广泰公司办理过户手续，同意将港加公司欠广泰公司的货款357297.9元冲抵货款，要求广泰公司支付货款422702.1元。故该上诉理由不能成立。关于广泰公司提出管辖权的问题，广泰公司在一审中法定期限内并没有提出管辖权异议，上诉提出管辖权异议应不予审理。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7640元，由上诉人广泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年九月二日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。