北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14955号
原告王×1，女，1949年10月10日出生。
委托代理人张丽珍，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人田戈利，北京正尊律师事务所律师。
被告李×1，男，1948年10月4日出生。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人吴建如，北京市阳光律师事务所律师。
被告王×5，女，1953年8月20日出生。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
被告王×2（曾用名王×3），男，1952年1月18日出生。
被告王×4，男，1955年10月4日出生，3号。
原告王×1（以下简称姓名）与被告李×1、被告王×5、被告王×2、被告王×4（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王×1及委托代理人张丽珍、田戈利，李×1及委托代理人牛海涛、吴建如以及王×5委托代理人牛海涛、王×2、王×4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王×1诉称：我和李×1、王×5、王×2、王×4系同胞兄妹，父亲王x6于2006年7月6日亡故，所留遗产未进行分配。后母亲李x2于2012年7月23日去世。二被继承人所留遗产包括：存款约300万元及李x2的抚恤金、丧葬补助费、一次性困难补助156300元；另外，王×4曾于2005年向二被继承人借款50万元用于个人做生意，并在2009年9月1日出具了借条。在二被继承人亡故后，以上财产一直由李×持有，我要求对二被继承人遗产进行分割时遭到拒绝，故我起诉要求按照法定继承的份额分割二被继承人的存款300万元、债权50万元以及被继承人李x2的抚恤金、困难补助及丧葬补助费等15.63万元。
李×1辩称：我不同意王×1的诉讼请求。存款实际上是售房款，共有280万元，其中存活期存款30万元，定期存款250万元，活期存款用于李x2的日常生活支出，李x2去世时还有10万元。定期存款250万元及利息16.25万元。对外债权是2005年王×4向二被继承人借款30万元，2009年向李x2借了20万元，总共是50万元，后王×4偿还了10万元。抚恤金确实是我代为领取的。对于二被继承人的遗产，王x6的遗产可以按照法定继承分割，但对于李x2的遗产不同意按照法定继承分割，因为李x2去世时留有遗嘱，李x2在遗嘱将其财产给了我和王×5、王×2以及王×4四人。对于抚恤金等，不属于遗产，不同意在本次诉讼中分割。二被继承人共留有财产296.25万元，其中有148.125万元属于王x6的遗产，另外一半属于李x2的遗产，我按照李x2的遗嘱对李x2的遗产进行分割，但是王×1并不同意，只有王×5将钱取走了，其余的钱款在我手中。
王×5辩称：我的答辩意见同李×1的答辩意见，遗产我已经拿走了841833元。
王×4辩称：我不同意王×1的诉讼请求，但我目前没有想到分割方案。我确实借过50万元，但已经偿还给了李x210万元。我不清楚二被继承人有多少遗产，但我知道李x2立有遗嘱的事情。
王×2辩称：我不知道王x6和李x2有多少遗产，同意由法院判决分割。
经审理查明：被继承人王x6、李x2共育有李×1、王×1、王×2、王×5和王×4五个子女。王x6于2006年7月6日去世，李x2于2012年7月23日去世。王x6去世后未进行析产继承。
2010年8月27日，李x2委托王×5出售位于北京市朝阳区xx室房屋，得售房款280万元，其中250万元存为中国工商银行定期存款，到期日为2012年10月21日，到期利息为162500元。该存款到期后，李×1已经将全部存款及利息取出。
李x2名下中国工商银行账号为xx账户有定期存款30000元，截至2013年5月16日的利息为1108.49元。该存折现由李×1保管，李×1称因忘记账号密码，现在该笔存款及利息均未取出。
李x2名下中国工商银行账号为xxx账户，于2012年8月6日入账260400元，2012年10月8日入账224257.8元。2012年10月25日，李×1从该账户中取出521700元，余额为9.15元。李×1和王×5称上述账户内2012年8月6日的入账是李x2去世后整理李x2治疗剩余的现金及抚恤金等后还剩下的钱，就存入了该账户内，2012年10月8日的入账是王×5购买的保险理财产品到期后的本金及利息。王×1对此说法不予采信。
李x2名下中国工商银行xxxx账户现余额为5.09元。
王×4曾向王x6和李x2借款50万元，后已归还了10万元。
2012年7月31日，李×领取了李x2所在单位发放的一次性抚恤金、困难补助、去世丧葬补助费共计156300元。李×称该笔款项已经于2012年8月6日存入了李x2的银行账户内。
本案审理中，李×1和王×5陈述李x2生前因租房、就医治疗、雇佣护工、保姆等支出了30万元活期存款中的大部分费用，并提供《北京市房屋租赁合同》、汇款凭证、转账凭条、医疗费票据、收据等予以佐证，其中汇款凭证、转账凭证显示的付款金额为123000元，收据显示的款项为26790元，医疗费票据中显示公费医疗以外部分的费用为51545.46元。王×1、王×2和王×4对此不予认可，认为李x2生前还有退休金，不可能在短短的时间内花了30万元存款。
李×1称李x2在去世前书写了遗嘱，并提交了内容为：“小红（李×1）、小林（王×2），小平、小中，我的孩子：我已九十多岁了，乘我头脑还清楚时，有些事你们做个交待。第一，2004年我和你爸爸合写过一份遗嘱，其中谈到我俩骨灰安置问题，现在看已不现实了。。。第二，我不在了，所余下的养老金你们四人可以平均分配自用，有些情况还要说明如下：（1）你爸爸在世时（时间记不清了），小中做生意遇到困难，向我们借去五十万元，经这几年还了十万元，尚余四十万元还在他处。（2）前几年我因年纪大，我的存折交小萍代我管理，因长时间未取钱，银行日志提出可另存一笔，小萍便以她的名义存了保险二十万元，存折在小平处（早已到期）。另外，我住华严北里56楼房已经小平卖掉，房价280万元，也是小平经手存入银行250万元定期，存折已交我保存，另外30万元存入活期，存折在小平处，以备我看病或其他急事之用。以上所有共计三百四万元均为我今后生活治病之用，如我不在了，所余金额由你们四人平均分配自用。其它衣物。。。妈妈李x22011年11月2日”。李×1称李x2书写了上述遗嘱，对其遗产进行了处分。王×1对此不予认可，认为李x2书写的遗嘱是在李×1起草的草稿之后形成，该遗嘱不是李x2的真实意思表示，并且李x2在2011年的时候已经神志不清，不具有相应的行为能力。王×1申请对李x2书写遗嘱的形成时间与李×书写遗嘱草稿的形成时间进行鉴定，因李×未能提交遗嘱草稿，该鉴定无法进行，王×1也不申请对医嘱的真实性进行鉴定。王×1称李x2在书写遗嘱时不具有行为能力，但未能提供其他证据予以证明。王×1、王×2和王×4均认为李x2在去世前治疗过程中使用了止疼药会影响使用人的神志，因此认为李x2在去世前神志不清，遗嘱不是李x2的真实意思表示。李×称李x2自己想立遗嘱，因为其书写比较混乱，就由李×按照李x2的意思进行了整理，之后李x2重新抄写了一遍，该遗嘱是李x2的真实意思表示。
王×1、王×2、王×4还称李x2去世时留有大量的古董、字画等物品，并称这些物品在李×1处，另有一个碧玺手串在王×5处，要求一并分割，对于其所述的古董、字画等王×1、王×2、王×4均未提供证据，李×也否认这些物品的存在，王×5称不清楚是否有这些物品。对于手串，王×5称其手里确实有一串手串，是李x2很早以前就给王×5。王×1申请对手串的价值进行评估，在评估过程中，王×1称王×5当庭出示的手串并不是李x2所留原物，本案评估未能继续进行。
王×1提供李×制作的《分配清单》，证明李×故意隐瞒李x2的遗产，应该少分李x2等的遗产。李×对此不予认可，认为其是按照李x2的意愿分配遗产，不存在隐瞒的情形。
以上事实，有当事人提交的《死亡医学证明书》、《证明信》、银行存单、《借条》、《领条》、银行查询明细、李x2手写字条及草稿、《北京市房屋租赁合同》、收条、《北京市存量房屋买卖合同》、医疗费票据等证据及当事人庭审陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，本案争议焦点之一是王x6和李x2的遗产范围。根据现有证据，现能查明在李x2去世时，王x6和李x2共遗留有财产总额（包括债权）是3459022元，另有李x2去世后其单位发放的一次性抚恤金146300元、一次性困难补助5000元和丧葬补助费5000元。王×1、王×2和王×4虽不认可李x2生前的日常生活支出数额，认为李x2售房后的活期存折账户有30万元存款，应予以分割，但从李×和王×5提交的医疗费票据、租房收据、银行账户明细以及结合双方当事人的陈述看，李×1和王×5所述30万元活期存款已基本上用于李x2生前的租房、看病、雇请护工等支出有相应的证据佐证，与事实基本相符，本院对李×1和王×5的此项主张予以采信，认定李x2名下该30万元活期存款已用于了李x2的日常生活消费支出。从李x2的账户资金流转情况看，王×1所述王×5购买银保的款项实际已于2012年10月8日返回至李x2的账户，本案中一并予以分割。王×1、王×2、王×4所述的古董、字画等，本案中其未提交相应的证据证明，李×和王×5也不认可其掌握这些物品，现无证据证明上述物品的存在，故对王×1要求分割的请求，本院不予支持。对于王×5手中的碧玺手串，王×1等不认可系李x2所留的原物，现有证据无法认定上述碧玺手串属于遗产，故本案不予分割。
本案争议焦点之二李x2的遗嘱是否有效。本案中，被继承人王x6去世后未进行遗产分割，王x6也未留有遗嘱，对王x6的遗产应按照法定继承处理。王x6先于李x2去世，对于王x6的遗产应该由李x2、李×1、王×1、王×2、王×4和王×5等按照法定继承方式平均分割，李x2在王x6去世后生活等支出应从其个人所有的财产里支出。对于李x2的遗嘱，该遗嘱内容不违反法律规定，是立遗嘱人的真实意思表示，应认定为合法有效，故对于李x2的遗产应该按照遗嘱继承处理，由李×1、王×2、王×5和王×4共同继承分割。王×1虽不认可遗嘱的真实性，但其未能提供反证予以证明，本院对其主张不予采信。王×1所述李x2在书写遗嘱时无行为能力，李x2所写遗嘱并非其真实意思表示，结合现有证据均不足以支持其该项主张，故本院不予采信。
本案争议焦点之三是对于李x2去世后其单位发放的一次性抚恤金、困难补助、丧葬费补助等是否属于李x2的遗产应按照李x2的遗嘱进行分割，还是应由李x2的子女等共同分割。遗产是指被继承人死亡时遗留的财产，上述抚恤金、困难补助和丧葬费补助并非李x2去世时所留财产，因此不属于遗产，不应按照李x2的遗嘱予以分割。虽然李×不同意在本案中进行分割，但考虑到抚恤金是对李x2子女的抚慰，困难补助和丧葬费并未实际用于李x2的丧葬费等支出，结合本案实际情况，上述费用应该由各继承人平均予以分割。
综上，李×1和王×5掌管着王x6和李x2的遗产以及抚恤金等，王×4尚有借款40万元未归还被继承人，故李×1、王×5和王×4应在扣除自己应继承份额后，将剩余部分款项给付其他各继承人。鉴于被继承人王x6去世后未进行析产继承、李x2在王x6去世后出售房屋，李x2留有遗嘱等情况，结合本案案情及实际查明的遗产数额等情况，本院酌情确定个继承人应分得的数额。王×1所述李×故意隐瞒被继承人的遗产等情况与事实不符，本院不予采信。被继承人李x2名下尾号7202账户现由李×掌管，为便于有效利用，该账户应归李×1所有，由李×1给付其他继承人相应的折价款。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人李x2名下中国工商银行xx账户、xxx账户、xxxx账户内的全部款项由被告李×继承，归被告李×所有。
二、被告李×1于本判决生效后七日内给付原告王×1人民币三十三万二千七百五十元。
三、被告李×1于本判决生效后七日内给付被告王×2人民币八十二万零六百四十三元。
四、被告李×1于本判决生效后七日内给付被告王×4人民币四十二万零六百四十三元。
五、被告王×5于本判决生效后七日内给付被告李×1人民币二万一千一百九十元。
六、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
七、驳回被告李×1、被告王×5、被告王×2、被告王×4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36050元，由原告王×1负担3006元（已交纳），由被告李×1、被告王×5、被告王×2、被告王×4各自负担8261元（原告王×1已预交，被告李×1、被告王×5、被告王×2、被告王×4均于本判决生效后七日内给付原告王×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘定玉
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 宋 怡
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王闻博
书 记 员 彭 丹