wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终153号
上诉人（原审被告）苏州盛奇置地有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区富中街2号。
法定代表人姚长琪。
被上诉人（原审原告）蒋莉华。
被上诉人（原审原告）李雪花。
上诉人苏州盛奇置地有限公司（以下简称盛奇公司）因与被上诉人蒋莉华、李雪花商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00839-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告苏州盛奇置地有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据我国民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。盛奇公司住所地为苏州市工业园区唯亭镇渔径路9号，实际办公地点以及文件送达地都是在苏州市工业园区，故请求将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
原审法院审查查明，蒋莉华、李雪花在向原审法院提起诉讼时提交了其与盛奇公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同显示买卖标的为苏州市姑苏区陆步桥街1号金亿城3幢3003室商铺。
原审法院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原审原、被告签订的《商品房买卖合同》中对履行地点并未约定，故涉案房屋所在地即为本案的合同履行地，该房屋位于本市姑苏区陆步桥街1号金亿城，该地点属原审法院管辖范围。原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。盛奇公司提出的管辖权异议理由不成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回苏州盛奇置地有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由苏州盛奇置地有限公司负担。
上诉人苏州盛奇置地有限公司不服，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地、实际办公地点都在苏州市工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房买卖合同未约定履行地点，原审法院认定房屋所在地为合同履行地正确。涉案房屋位于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。苏州盛奇置地有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄源榕
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初279号
公诉机关清丰县人民检察院
被告人岳某甲。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月24日被清丰县公安局刑事拘留，同年5月31日被清丰县公安局取保候审，同年9月28日被清丰县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人岳某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2012年2月18日19时许，被告人岳某甲在清丰县城关镇北街浴池门口，将被害人赵某“淮海”牌电动三轮车及备用电瓶盗走后藏匿于其哥哥岳某乙家中。同日21时30分许，清丰县公安局民警从岳某乙家中查获被盗物品。经鉴定，被盗电动三轮车价值2435元、电池价值870元，总计3305元。
经审理查明，被盗电动三轮车、电池已由公安机关发还被害人赵某。
上述事实，被告人岳某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人岳某乙、杜某证言，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，抓获及到案经过，物品扣押、发还清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。岳某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4724号
原告：唐某，女。
被告：宋某甲，男。
原告唐某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、男孩宋某乙、女孩宋某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月7日，原、被告办理结婚登记手续，同年阴历11月16日举行结婚仪式并同居生活，2005年阴历10月14日生育男孩宋某乙，2011年阴历10月19日生育女孩宋某丙，孩子现均在被告处。原、被告婚后由于性格分歧很大，经常因琐事争吵，被告经常无故殴打原告，对家庭和孩子抚养不尽任何义务，夫妻感情已经破裂，故依据有关法律规定，诉请贵院，依法裁判。
宋某甲承认原告在本案中所主张的婚姻形成、办理结婚登记手续、生育孩子的事实，但认为，被告没有对原告实施家庭暴力，是原告对被告实施家庭暴力，被告对孩子已经尽抚养义务，并且孩子跟我感情很好，原告从提出离婚后就离家出走，并且不管孩子，被告对家庭尽到应有的义务。为了孩子，不同意离婚。
本院认为，被告宋某甲承认原告在本案中所主张的婚姻形成、办理结婚登记手续、生育孩子的事实，故对唐某主张的该事实予以确认。现双方结婚时间较长，且婚后已生育两个子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告宋某甲不同意离婚，原告唐某应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭和子女的利益，与被告和好为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵英琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5453号
罪犯黄成就，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年4月18日作出（2013）良刑初字第50号刑事判决，以被告人黄成就犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）南市少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1337号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄成就在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄成就提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄成就能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2016年3月获奖励分140.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄成就在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄成就在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄成就减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月1日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖19号
原告：王长永，男，1961年7月9日出生，汉族。
被告：哈尔滨铁路局。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托诉讼代理人：于慧敏，女，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：于学鹏，男，�局大庆工务段副段长。
原告王长永与被告哈尔滨铁路局财产损害赔偿纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院于2015年6月16日立案。
王长永诉称，2004年4月30日齐齐哈尔铁路分局让胡路工务段（以下简称让胡路工务段）向黑龙江省国土资源厅齐齐哈尔铁路国土资源分局申请418.4平方米的土地使用权用于修建原料仓库，但该土地使用权审批手续系王长永自行办理，其后由王长永自筹资金、自行建设，于2004年5月建成面积为430平方米的三间库房，并一直由王长永使用至2007年。后因铁路建设需要铁路沿线动迁，王长永的库房也在动迁之列，政府将动迁面积全部还建给了让胡路工务段，让胡路工务段应对王长永出资建设的房屋折价款予以支付,故请求法院判令哈尔滨铁路局给付王长永还建房屋折价款40万元并承�诉讼费用。
大庆市让胡路区人民法院认为，本案王长永的诉讼请求虽为要求哈尔滨铁路局给付还建房屋折价款40万元，但实质上是双方对涉案房屋的权属存在争议。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”之规定，于2015年7月13日裁定哈尔滨铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送齐齐哈尔铁路运输法院审理。
2016年6月6日，哈尔滨铁路运输中级法院以本案证据材料中未见对涉案库房有权属争议的内容，本案实质系原被告双方因拆迁补偿而引起的普通债权纠纷，不适用最高人民法院《关于铁路运输法院案件管�范围的若干规定》第三条第十一项对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷的规定为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案争议焦点为此案是否属于对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。王长永起诉时虽主张争议库房系其自行办理审批手续并自筹资金、自行建设，但哈尔滨铁路局在《管辖异议申请书》中明确提出“本案属于铁路运输企业财产权属争议纠纷”，故关于让胡路工务段原430米库房相关权益应属于王长永还是哈尔滨铁路局，双方仍存在争议。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项之规定，本案系“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，应由齐齐哈尔铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由齐齐哈尔铁路运输法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙儒婕
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 松
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1366号
原告：永年县刘营雄波紧固件厂，经营场所：永年县职中西侧路北。
经营者：王雄，男，1990年8月27日生，汉族，现住永年区。
委托代理人：王丙羊，男，1964年10月1日生，汉族，现住永年区，系王雄父亲。
被告：陈强波，男，1987年12月29日生，汉族，现住永年区。
委托代理人：贺晓宇，李晓，河北天汉律师事务所律师。
原告永年县刘营雄波紧固件厂与被告陈强波确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县刘营雄波紧固件厂的经营者王雄及其委托代理人王丙羊，被告陈强波及其委托代理人贺晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。被告承包原告标准件机器从事标准件加工，每吨承包费80元，原告不规定被告的工作时间，也不规定被告的工作量，被告也不受原告紧固件厂规章制度的约束。被告及其妻子加工标准件，原告按照加工成品给被告结算劳务费，两者之间分明是劳务关系。永年区劳动人事争议调解仲裁委员会邯永劳人仲案（2017）15号裁定书认定原、被告存在事实劳动关系，确属严重错误，原、被告之间并不存在劳动关系。
被告辩称：一、永年县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被告在原告处工作时受伤是客观事实，应依法判决原、被告之间存在事实劳动关系。二、、原告起诉书中起诉的事实和理由可以证明被告的劳动报酬是按照工作量计算，恰恰可以证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，所以原告起诉书的事实和理由恰恰证明原告与被告之间属于劳动关系，原、被告之间不存在承包关系或者劳务关系。
经审理查明：原告永年县刘营雄波紧固件厂于2016年8月25日在工商行政管理部门办理了工商登记并领取了营业执照，类型为个体工商户，经营者为王雄，组成形式为个人经营。被告从2015年春天起在原告处干活，使用原告的标准件机器进行标准件加工。被告获取劳动报酬的方式是计件工资制，标准件的加工费为每吨80元。2016年10月28日，被告在原告处工作的过程中右手被机器挤伤，发生了伤害事故。后原告将被告送往医院治疗并为被告支付了医疗费。2017年4月25日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案[2017]第15号裁定书，裁定被告陈强波与原告永年县刘营雄波紧固件厂存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁定，诉至本院。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律规定的主体资格，被告从2015年春天开始在原告单位工作，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分，故原、被告之间已形成事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告永年县刘营雄波紧固件厂与被告陈强波存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯书平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈莎莎
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终57号
上诉人（原审起诉人）刘树山。
委托代理人王娟峰，女，山西中都律师事务所律师。
上诉人刘树山不服晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，火灾发生的主场是山西新能源汽车工业有限公司施工工地，刘树山作为临时居住在施工工地的一名个人，不是行政行为的相对人，不具备要求消防部门出具调查报告的主体资格。依据《中华人民共和国消防法》及相关法律规定，公安机关消防机构执行职务，应当自觉接受社会和公民的监督，任何单位和个人都有权对公安机关消防机构在执法中的违法行为进行检举、控告，刘树山可据此另行主张权利。故裁定对刘树山的起诉，不予受理。
上诉人刘树山上诉称，上诉人是行政行为的相对人，法院应当立案审理。本案新能源汽车工业有限公司技改项目钢结构施工队伍临时居住的彩钢板房发生火灾。该场火灾导致上诉人的工程资料及个人物品全部烧毁，上诉人损失惨重。事后晋中市公安消防支队未出具火灾事故调查报告导致上诉人无法维权。虽然火灾发生在山西新能源汽车工业有限公司的施工场地内，但是该工程系精工工业建筑系统有限公司承包，且发生火灾的房屋是精工工业建筑系统有限公司山西吉利工程项目部金鹏安装队居住，上诉人系金鹏安装队的工人。上诉人的工程资料及个人物品被烧毁，上诉人是本次火灾的受害人，是利害关系人。行政行为的相对人是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。由于晋中市公安消防支队不出具火灾事故调查报告，导致上诉人无法维权，行政主体的行政行为影响了上诉人的权益，上诉人是行政相对人。根据《中华人民共和国消防法》第51条规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”晋中公安消防支队应当作出火灾事故调查报告。但晋中公安消防支队未作出火灾事故调查报告，侵犯了上诉人的合法权益。根据《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”法院应当立案审理本案。综上所述，上诉人是行政行为的相对人，法院应当立案审理。故请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。
本院认为，参照《火灾事故调查规定》第五条的规定，火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施；尚未设立公安机关消防机构的，由县级人民政府公安机关实施。第三十二条规定，公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人申请复核的权利。第三十三条规定，公安机关消防机构作出火灾事故认定后，当事人可以申请查阅、复制、摘录火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验、鉴定意见，公安机关消防机构应当自接到申请之日起七日内提供，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者移交公安机关其他部门处理的依法不予提供，并说明理由。根据本案上诉人刘树山提供的2017年4月20日的协议书，上诉人作为火灾事故的受损人，属于火灾事故的当事人，故其也属于本案的利害关系人，具有原告主体资格。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。故原审裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702行初38号行政裁定；
二、指令晋中市榆次区人民法院对本案重新审查。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 昕
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执866号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局
被执行人陈爱聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00034号，依法向被执行人陈爱聪发出执行通知书，责令被执行人陈爱聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱聪（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币81712元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十六日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执866号申请执行人泰顺县卫生和计划生育局被执行人蓝圣湖，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00034号，依法向被执行人蓝圣湖发出执行通知书，责令被执行人蓝圣湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝圣湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝圣湖（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币81712元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年六月十六日书记员  余夏盛
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执54-3号
申请执行人郝凤莲，女，1960年11月1日出生，蒙古族，退休职工，现住托克托县。
被执行人刘永军,男,1970年4月16日出生,汉族,无业.现住托克托县。
被执行人李润先，女，1971年8月6日出生，汉族，无业,住托县。
被执行人尚建文，男，1967年11月19日出生，汉族，教师,现住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2015年12月10日作出的(2015)托民初字第1088号民事判决书,于2016年2月23日向被执行人刘永军、李润先、尚建文发出执行通知书，责令被执行人刘永军、李润先和尚建文在收到通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人刘永军、李润先和尚建文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人尚建文在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司营业部发放的工资2800元。扣划至214244元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云继新
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁万信
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0122执54-3号申请执行人郝凤莲，女，1960年11月1日出生，蒙古族，退休职工，现住托克托县。被执行人刘永军,男,1970年4月16日出生,汉族,无业.现住托克托县。被执行人李润先，女，1971年8月6日出生，汉族，无业,住托县。被执行人尚建文，男，1967年11月19日出生，汉族，教师,现住托克托县。本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2015年12月10日作出的(2015)托民初字第1088号民事判决书,于2016年2月23日向被执行人刘永军、李润先、尚建文发出执行通知书，责令被执行人刘永军、李润先和尚建文在收到通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人刘永军、李润先和尚建文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：每月划拨被执行人尚建文在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司营业部发放的工资2800元。扣划至214244元止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  云继新二〇一六年八月二十五日书记员  梁万信
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1264号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：燕涛，男，系该行工作人员。
被告：任明明，男。
被告：任广志，男。
被告：房保泉，男。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告任明明、任广志、房保泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕涛到庭参加诉讼，被告任明明、任广志、房保泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任明明、任广志偿还借款本金150000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告房保泉负连带清偿责任；3、诉讼保全等费用由三被告承担。事实与理由：被告任明明与被告任广志系财产共有人。2012年8月31日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，双方约定借款金额150000元，期限自2012年8月31日至2014年8月21日，由被告房保泉提供连带责任担保。2013年8月29日签订借款凭证一份，约定被告任明明在原告单位借款150000元，2014年8月20日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告任明明、任广志、房保泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告任明明与原告峄城农商行签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告任明明向原告借款150000元用于养鸭，期限为2012年8月31日至2014年8月21日。借款方式采用可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定。借款人应在贷款人处开立账户62×××24。借款人自主支付：贷款人应在本合同生效及借款办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款、支付、还款。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款担保：担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年8月31日，被告房保泉作为保证人与原告峄城农商行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于被告任明明与原告峄城农商行签订的主合同，保证人房保泉愿为该主合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元，最高额担保债权的决算期间为2012年8月31日至2014年8月21日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年8月22日，被告任广志向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，载明“本人与借款人任明明为财产共有人。借款人任明明于2012年8月22日向峄城农村信用合作社申请借款人民币150000元，期限24个月，用途为养鸭。若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以家庭共有财产偿还在峄城区农村信用合作社的贷款本息”。
2013年8月29日，被告任明明签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额150000元，贷出日2013年8月29日，到期日2014年8月20日，月利率11‰，原告峄城农商行将150000元打入被告任明明账号62×××24。被告任明明借款利息偿还至2014年7月20日。
本院认为，原告峄城农商行与被告任明明、任广志、房保泉签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告任明明、任广志作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告房保泉作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额150000元范围内承担连带责任。被告房保泉承担连带清偿责任后有权向被告任明明、任广志追偿。被告任明明、任广志、房保泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明明、任广志欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金150000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告任明明、任广志应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年7月21日起至2014年8月20日止，本金按照150000元，利率按照合同约定的月息11‰计算）及逾期借款利息（从2014年8月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照150000元，利率按照合同约定的月息11‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告房保泉对上述第一、二项内容在债务最高余额150000元限额内承担连带保证责任；
四、被告房保泉承担连带保证责任后有权向被告任明明、任广志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任明明、任广志、房保泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年九月六日
书记员 朱勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01731号
原告无锡市天诚汽车销售服务有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道1555号。
法定代表人杨立享，无锡市天诚汽车销售服务有限公司总经理。
委托代理人浦晨灏（受无锡市天诚汽车销售服务有限公司的特别授权委托），无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市西运汽车修配厂，住所地无锡市惠山区金惠路106号。
投资人杨炳照，无锡市西运汽车修配厂厂长。
被告杨炳照。
委托代理人陈志强（受无锡市西运汽车修配厂、杨炳照的共同特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
第三人杨建照。
委托代理人夏凡杰（受杨建照的特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市天诚汽车销售服务有限公司（以下简称天诚公司）与被告无锡市西运汽车修配厂（以下简称西运厂）、杨炳照、第三人杨建照房屋租赁合同纠纷一案中，天诚公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天诚公司自愿向本院申请撤回对被告西运厂、杨炳照、杨建照的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天诚公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由天诚公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 周 腾
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 静
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢130号
被执行人：王琢，男，住济宁市任城区。
本院在执行王琢贩卖毒品一案中，经本院调查，被执行人王琢无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）泗刑初字第32号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人王琢有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨立新，男，1985年12月7日出生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,603.72元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,603.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更56号
罪犯金文勇，男，1982年12月12日出生于四川省甘孜藏族自治州康定县，藏族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯金文勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年10月21日作出（2014）江法刑初字第00966号刑事判决，认定金文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月7日起至2018年5月6日止。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯金文勇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯金文勇减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月7日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月十六日
书记员 梅琼月
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1286号
原告禹敦科，男，生于1943年2月9日，汉族，农民，住山东省泰安市。
委托代理人窦银海、徐恒沛（均系特别授权代理），均系泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告陈克印，男，生于1965年8月7日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告禹敦科与被告陈克印买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告禹敦科的委托代理人徐恒沛到庭参加诉讼。被告陈克印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹敦科诉称，2010年3月18日、3月31日、4月17日被告陈克印分三次购买原告经销的轮胎，计欠货款2230元。后经原告多次催要，被告以轮胎质量发生问题并造成影响为由拒绝支付。我方要求被告提供有关质量问题的证据，被告一直没有交。原告无奈诉至法院，请求判令被告陈克印立即给付欠款2230元，本案诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据有被告书写的欠条3张。
被告陈克印未到庭，未答辩。
经审理本院认定，被告陈克印多次从原告禹敦科处购买轮胎。2010年3月18日、3月31日、4月17日被告陈克印分三次给原告禹敦科出具了欠条三张。共计欠款2230元。原告为追要上述欠款诉来本院。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告从原告处购买了轮胎后，应及时偿付货款。被告没有偿付货款应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈克印于本判决生效之日起10日内支付原告禹敦科货款2230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告陈克印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 刘 秀
人民陪审员 姜德强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹园园
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初674号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人石飞，男，l982年9月17日出生于安徽省蚌埠市。
辩护人胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人石飞犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人石飞及其辩护人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年l2月24日1时许，被告人石飞在本市闵行区银都路3118弄3区302室被害人杨某某(女)暂住处，通过杨的手机并经追问，发现杨与被害人闫某某的关系后，为争风吃醋，当场对杨拳打脚踢，致杨面部、胸部、右手臂软组织挫伤；当被害人闫某某获知杨被殴打后，与两个老乡赶到杨的住处时，被告人石飞又持刀砍向闫的头、手部，致闫头部外伤，右手外伤、血管损伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人杨某某的伤势构成轻微伤，被害人闫某某的伤势构成轻伤二级。
2017年3月1日，被告人石飞被公安民警抓获，其到案后对上述主要事实供认不讳。
本案审理过程中，被告人石飞家属代为赔偿被害人闫某某、杨某某经济损失人民币3万元，并获得二人的谅解。
上述事实，被告人石飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证人盛某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院的医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、抓获经过、验伤通知书、诊断报告单、现场勘查笔录，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯偶犯，到案后认罪悔罪且家属代为赔偿经济损失并获得被害人谅解等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 俞丽宏
人民陪审员 张 清
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民抗6号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周德祥，男，彝族，1962年7月21日生，云南省南涧彝族自治县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：周德红，男，彝族，1964年10月17日生，云南省南涧彝族自治县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：周文章，男，彝族，1986年11月3日生，农民，住云南省南涧彝族自治县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：周文杰，男，彝族，1986年11月3日生，农民，住云南省南涧彝族自治县。
申诉人周德祥与被申诉人周德红、周文章、周文杰土地承包经营权互换合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第483号民事判决，已经发生法律效力。周德祥不服，向检察机关申诉。2017年1月21日，云南省人民检察院作出云检民（行）监[2015]53000000000134号民事抗诉书，以云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第483号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令云南省云南省大理白族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王沁江
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 娅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6117号
原告：熊丽，女，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈风勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告熊丽与被告陈风勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丽到庭参加诉讼，被告陈风勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊丽向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告立即偿还原告借款87000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定2016年9月30日还清。现还款期限已过，但被告尚欠原告87000元未归还，经原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，原告故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告陈风勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告陈风勇向原告熊丽借到现金100000元，并向原告出具借条一张。该借条上载明，被告向原告借到100000元。原告按被告的指示，通过熊俊良的银行卡在被告经营的门市以POS刷卡消费的方式，向被告提供借款100000元。双方未约定还款时间和借款期限内的利息。被告借款后，至今仍欠原告借款87000元未偿还。原告向本院提起诉讼前曾向被告陈风勇催收过该借款。
上述事实有借条、银行对账单、微信记录、录音和当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊丽向被告陈风勇提供了借款，被告应依法及时偿还借款。根据法律规定，双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为原告向本院提起诉讼前曾向被告陈风勇催收过借款87000元，但被告至今仍未归还，已超过合理的还款期限，被告应立即向原告偿还该借款。
综上所述，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款87000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈风勇于本判决生效后立即偿还原告熊丽借款87000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元由被告陈风勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 晏 兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵纯澜
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3021民特2号
申请人：何某某，男，汉族。
申请人：临潭县第一人民医院，地址：临潭县城关镇上郊口**号。
法定代表人：杨某某，临潭县第一人民医院院长。
委托代理人：杨某某，临潭县党校教师。
本院于2017年8月30日立案受理申请人何某某与临潭县第一人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2017年8月28日经临潭县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下；
由临潭县第一人民医院赔偿何某某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、住宿费、伙食补助费、交通费，以上各项费用共计151583.19元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何某某与临潭县第一人民医院于2017年8月28日经临潭县城关镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 卉
二〇一七年九月八日
书记员 马晶晶
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2017）闽0104民督1号
申请人袁良葆，男，汉族，1983年2月10日出生，住福建省福鼎市。
委托代理人林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人福建增元机电设备有限公司(统一社会信用代码：91350104587518211X)，住所地福州市仓山区盖山镇中山工业区8号。
法定代表人左玲敏。
申请人袁良葆于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人员工。被申请人因拖欠申请人4195元工资未发，向申请人出具了工资结欠单，确认拖欠申请人2016年8月工资4195元，并承诺工资结欠单签定三日内支付。但期限届满后被申请人仍未支付拖欠的工资。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人拖欠工资4195元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建增元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人袁良葆工资计人民币4195元。
案件受理费人民币16元由福建增元机电设备有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起7日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01066号
上诉人（原审被告）马新。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万腾机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯西路52号。
法定代表人RENEJACOBUSJOHANNESJEPMA，执行董事。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
上诉人马新因与被上诉人万腾机械（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人马新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马新向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马新撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人马新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐立晨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2055号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人赵某某，女，1979年12月9日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人贾某某，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与赵某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王阿娉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执941-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人赵林学与程晋良民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1242号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵春喜，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵春喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4963号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 钢
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执739号
申请执行人林莉平，女，1971年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市东西湖区东山中心幼儿园职工，住武汉市东西湖区。
被执行人曾学伟，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区市政工程总公司职工，住武汉市青山区。
关于林莉平诉曾学伟买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日作出的（2016）鄂0107民初519号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林莉平于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾学伟应当履行下列义务：1、向申请执行人林莉平支付货款69，885元；2、向申请执行人林莉平支付迟延履行期间债务利息，从2016年11月14日起计算到2016年11月23日止共计122.30元；3、负担案件受理费1，547元，第一次公告费260元，第二次公告费300元；4、承担执行费980元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五
冻结、划拨被执行人曾学伟银行存款人民币73，094.3元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈蓓丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2049号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人徐李，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告陈砺锋追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司以与被告陈砺锋达成调解协议为由，于2017年6月7日向本院申请撤回对被告陈砺锋起诉。
本院认为，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙贵皇汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费112元，减半收取56元，由原告长沙贵皇汽车贸易有限公司负担。
审判员 钟文君
二〇一七年六月七日
书记员 马 婷
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第46号
申请执行人吴彬忠，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张文彬，男，1985年4月8日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人吴彬忠与被执行人张文彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴彬忠依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2180号民事判决书要求被执行人张文彬偿还欠款本金70000元及利息并支付诉讼费830元。经查张文彬在银行无存款、无林权登记、无房产登记，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第46号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王天文
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初478号
原告：黄学国，男，1963年2月10日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人范晓峰，该公司经理。
被告：关义明，男，1972年11月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告黄学国诉被告秦皇岛仁海混凝土有限公司、被告关义明劳务合同纠纷一案中，原告黄学国以已与被告秦皇岛仁海混凝土有限公司、被告关义明自行和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学国撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交25元)，减半收取25元；由原告黄学国负担。
审判员 孙庆
二〇一七年五月十五日
书记员 于颖
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审203号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人郑海，男，1956年2月14日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人郑海于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇三棵榆树村柳家沟集体林地内，非法占用林地1798平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年1月7日对其作出通县林罚决字[2017]第65号行政处罚决定书：1、给予17980元的罚款（1798平方米×10元/平方米＝17980元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年8月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦1798平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年5月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人郑海送达了通县林强执催字[2018]第65号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第65号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第65号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月八日
书记员 南红阳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终81号
抗诉机关夹江县人民检察院。
原审被告人李某，男，1992年5月18日出生于四川省夹江县，汉族，中专文化，居民。2015年9月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住，同年11月19日被取保候审。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月21日作出（2015）夹江刑初字第178号刑事判决，判处原审被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。抗诉机关即原公诉机关夹江县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省乐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许四川省乐山市人民检察院撤回抗诉。
夹江县人民法院（2015）夹江刑初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 超
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第567号
申请执行人：逄红美，女，汉族。
被执行人：青岛共盛金属制品有限公司。
法定代表人盛瑞民，职务经理。
上述当事人买卖合同纠纷一案，该案（2004）李民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，双方已自行履行完义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2004）李民初字第1071号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年五月六日
书 记 员 门 菁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保44号
申请执行人：赵维超，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：胡文征，男，现住吉林省舒兰市。
申请执行人赵维超与被执行人胡文征民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月10日作出了（2017）吉0283民初1191号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1191号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘鳕湾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第890号
原告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告周桂平，女，1966年12月23日出生，汉族。
原告南京东润服装制造有限公司（以下简称东润服装公司）与被告周桂平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员王丽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东润服装公司委托代理人林敏，被告周桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东润服装公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已足额支付了加班工资，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲字（2014）382号仲裁裁决书以原告支付给被告的工资内加班工资与补贴无法区分具体数额，而将加班工资与补贴各半进行核算，认定原告还需向被告支付加班工资6299.7元，该事实认定无法律依据，亦有失公平、公正，故诉至法院，请求判决原告未拖欠被告加班工资，原告无需支付被告加班工资。
被告周桂平辩称，被告在原告处工作期间，每天上班时间为早上7：30－11：30，下午12：10—18：00，周六加班，原告没有支付过加班工�，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周桂平于2006年5月进入原告东润服装公司从事辅助工工作，双方签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为1928.1元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月4日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、原告支付2013年度高温津贴800元。同年6月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决东润服装公司支付周桂平加班工资6299.7元，对周桂平的其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2013年6月4日至2014年5月4日间延长工作时间加班413小时、休息日加班305小时。原告提供的工资表列明2013年6月4日至2014年5月4日间原告已向被告支付加班工资及补贴合计4060元，支付2013年6－9�份高温津贴800元。
上述事实，有考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲案（2014）382号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动争议申诉时效期间为一年，因此，周桂平要求东润服装公司支付2013年6月4日之前的加班工资已超过申诉时效，本院不予支持。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了周桂平的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现周桂平提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定周桂平在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班413小时、休息日加班305小时，故东润服装公司应当向周桂平支付加班工资10458元。鉴于东润服装公司支付周桂平工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付周桂平加班工资2030元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向周桂平支付加班工资8428元。鉴于东润服装公司支付周桂平的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向周桂平支付此期间的高温津贴。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原�南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告周桂平支付加班工资8428元；
二、原告南京东润服装制造有限公司无需向被告周桂平支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年十月十三日
书记员 张煜荻
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初44号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1965年8月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月30日被濉溪县公安局取保候审，同年12月15日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员李锋博出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日10时许，在濉溪县双堆集镇邹圩村汪庄和王马庄田地交界处，汪庄村民和王马庄村民因土地纠纷发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人赵某将被害人袁某鼻部、眼部打伤。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年11月22日，赵某与袁某达成民事和解协议，已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，被害人袁某的陈述，证人马超、汪某1、汪某2、王某等人的证言，被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某当庭自愿认罪，并已与被害人达成和解，取得谅解，酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为促进赵某的教育矫正，有效维护社会秩序，应当禁止赵某在缓刑考验期限内接触被害人及其近亲属。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，未经对方同意，禁止被告人赵某接触被害人袁行旺及其近亲属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一七年二月八日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第479号
原告：金有光。
委托代理人：杨德声。
被告：章银法。
原告金有光与被告章银法买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告金有光及其委托代理人杨德声到庭参加诉讼，被告章银法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金有光起诉称：2005年2月，被告因承包的农田水沟项目施工需要，向原告购买水泥现浇沟槽。2006年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款2万元，并出具欠条一份。此后，原告多次催讨货款未果，故诉请判令：1、被告章银法立即给付原告货款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章银法未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明截至2006年1月26日，被告尚欠原告货款2万元的事实。
对原告提供的上述证据，被告章银法未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定本案事实如下：
2005年2月，被告因承包的农田水沟项目施工需要，向原告购买水泥现浇沟槽。2006年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款2万元，并出具欠条一份。此后，原告向被告催讨货款，但被告未予支付，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告章银法间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告章银法未及时支付货款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应支付原告货款2万元。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章银法给付原告金有光货款2万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300，公告费600元，合计诉讼费900元，由被告章银法负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一五年二月二日
书 记 员 王科惠
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第249号
原告张某，男，汉族，1978年12月24日生。
委托代理人莫建新，甘肃陇远律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，1981年1月3日生。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一四年七月二日
书记员 付亚梅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00295号
罪犯仝万好，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）西刑二初字第00060号刑事判决，以被告人仝万好犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2021年5月10日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仝万好在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯仝万好在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝万好准予减刑一年（余刑执行至2020年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5079号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人张宾后，居民。
被执行人刘长信，居民。
被执行人杨洪建，居民。
被执行人杨洪超，居民。
被执行人宋继来，居民。
被执行人宋纪芳，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张宾后、刘长信、杨洪建、杨洪超、宋继来、宋纪芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2343号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张宾后、刘长信、杨洪建、杨洪超、宋继来、宋纪芳应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金230000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2343号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1163号
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
委托代理人徐苏雅。
被告满大永，个体户。
被告孙海红，个体户。
被告刘东生，农民。
被告韩洪金，农民。
被告徐付海，农民。
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司（以下简称黎明小贷公司）诉被告满大永、孙海红、刘东生、韩洪金、徐付海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法有代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黎明小贷公司的委托代理人徐苏雅到庭参加诉讼；被告满大永、孙海红、刘东生、韩洪金、徐付海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎明小贷公司诉称，2013年12月3日，被告满大永与被告孙海红在原告处借款30万元，约定借期5个月，月利率0.8%。该笔借款由被告徐付海、刘东生、韩洪金提供连带保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告：一、偿还借款本金30万元及利息、罚息（利息自2013年12月3日起至2014年5月9日止，以月利率0.8%计算；罚息自2014年5月10日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告满大永、孙海红、刘东生、韩洪金、徐付海均未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告满大永、孙海红向原告黎明小贷公司借款30万元用于大棚种植，约定于2014年5月9日还款，月利率0.8%，逾期加付50%的利息。该笔借款由被告徐付海、刘东生、韩洪金提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息及违约金等，保证期间为借款期满后2年。借款到期后，借款人及保证人均未还款。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黎明小贷公司借款给被告满大永、孙海红使用，被告徐付海、刘东生、韩洪金作为保证人提供连带责任保证，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告满大永理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任，原告诉求其归还借款本息，理由正当，本院予以支持。因各保证人所提供的保证为连带责任保证，在债务人未予清偿债务的情况下，作为债权人的原告有权要求各保证人就全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告满大永、孙海红、刘东生、韩洪金、徐付海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满大永、孙海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司支付借款30万元及相应的利息（自2013年12月3日起至2014年5月9日止，以月利率0.8%计算；自2014年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
二、被告徐付海、刘东生、韩洪金对上述债务负连带责任。被告徐付海、刘东生、韩洪金承担保证责任后，有权向被告满大永、孙海红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告满大永、孙海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余贝贝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9728号
原告季瑶,女,1971年1月11日出生，汉族，住徐州市。
被告曹尚永,男,汉族,住徐州市铜山区。
第三人张伟,男,汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告季瑶诉被告曹尚永、第三人张伟案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告季瑶于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季瑶撤回起诉。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25380号
原告苏某某。
委托代理人乐照勇，上海必和律师事务所律师。
被告叶甲。
原告苏某某与被告叶甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人乐照勇、被告叶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年4月30日登记结婚，2002年4月2日生育女儿叶乙。因感情基础薄弱，且双方脾气性格完全不合，无法沟通，故婚后双方常因家庭琐事争吵，原告已于2011年底从家中搬出居住至母亲处，双方自此分居生活至今。原告曾于2013年10月起诉离婚，法院未予准许。在法院判决不准离婚后，原告曾有和好的想法，考虑与被告进行沟通，但最终未实现。之后由于双方仍不断争吵，原告已心力交瘁，故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元（人民币，下同）至女儿十八周岁止；婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。
被告叶甲辩称，其与原告的夫妻感情一直很好，平时也未争吵、打骂，原告原在外地工作，确回家较少，但双方经常打电话联系。自法院上次判决不准离婚后，双方已和好，原告为此还辞掉了外地的工作回到了上海崇明岛工作，现原告每周回家，双方并未分居生活。因此，为了女儿能有个完整的家，要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年4月30日办理结婚登记手续，2002年4月2日生育女儿叶乙。近年来，双方为家庭生活琐事等发生矛盾，原告曾于2013年10月提起离婚诉讼，法院未予支持。2014年7月，原告再次起诉要求与被告离婚。
审理中，原告承认在法院第一次判决不准离婚后，其曾有过与被告和好的想法考虑与被告进行沟通，但该想法最终未实现。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚已十多年，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了女儿，由于原告之前在外地工作，故双方之间的沟通较少，致近年来双方为家庭生活琐事等产生矛盾，但在家庭生活中产生矛盾也在所难免，且法院第一次判决不准离婚后，原告也曾产生过想与被告和好的想法，说明原告有和好的诚意，现原告已至上海工作，应该说与被告之间的沟通也更加方便，而被告也认为双方还有感情并要求与原告和好，故原告应给予被告夫妻和好的机会。只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，遇事多作沟通和交流，本着互谅互让的态度妥善处理家庭中所遇到的问题，共同经营好婚姻，夫妻关系还是能够改善的。希望双方均能念及女儿尚年幼，应尽力为女儿的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告苏某某要求与被告叶甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年八月二十二日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第496号
原告吴某某，女，1978年9月3日出生，汉族，永春县人，住德化县。
被告徐某甲，男，1979年1月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，因双方性格不合，难以交流，且被告与第三者同居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现要求：一、判决与被告离婚；二、婚生女儿徐某乙、徐某丙由原告抚养，被告承担50%的抚养费，即每月支付人民币1200元；三、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：1、位于德化县龙浔镇120平方米套房一套（原价值5.5万元）；2、开设的纸箱加工厂，投资生产的机械价值3万元；3、家电及家具大约1万元；4、别克小轿车一部（价值10万元）；四、要求赔偿原告精神损失费2万元；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未作答辩，也没有向本院提供相关证据材料。
经审理查明，1996年12月间原、被告经他人介绍认识，经过较长时间的自由恋爱，于2001年12月20日双方到德化县盖德镇人民政府办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚好，能共同生产、生活，2003年2月13日生育长女，取名徐某乙，2010年11月10日生育次女，取名徐某丙。后由于被告徐某甲与其他女人有不正当交往，及被告徐某甲怀疑原告有第三者等原因，致使夫妻间产生一定矛盾，且于2013年5月间双方分居生活至今。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、被告出具给原告的保证书、被告徐某甲的起诉状，及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，原告与被告经过较长时间的自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后能共同生活，共同培养女儿，建立起了一定的夫妻感情，虽因双方之间不能相互信任致使夫妻间产生一定矛盾，但只要被告改正自己的缺点，不无端猜疑，夫妻双方互相尊重，互相关心，互相理解，互相信任，加强沟通，正确处理好夫妻关系，夫妻双方是可以和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐某甲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院?关于民事诉讼证据的若干规定?第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐 晓 璐
附：
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其也导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、最高人民法院?关于民事诉讼证据的若干规定?
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第496号
原告何厚仁。
委托代理人黄大波，广西金卡律师事务所律师。
被告龙兴论。
被告易正禄。
原告何厚仁诉被告龙兴论、易正禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告何厚仁的委托代理人黄大波、被告龙兴论到庭参加诉讼。被告易正禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未返还欠款，特向法院起诉，请求判令：1、被告龙兴论与被告易正禄共同向原告偿还借款本息共计230000元；2、本案全部诉讼费用由被告龙兴论与被告易正禄共同承担。
本院经审理确认以下事实：被告龙兴论与被告易正禄于2012年11月13日共同向原告何厚仁借款210000元并出具了《借据》，约定借款期限从2012年11月13日至2013年4月12日止，未约定利息。2013年8月6日，被告龙兴论与被告易正禄共同向原告出具了一份《欠条》，确认截至该日欠原告2012年11月13日借款的利息50000元（从2012年11月13日计至2013年8月6日，折合年利率32.55%）。被告龙兴论于2014年1月16日向原告偿还欠款30000元。
基于上述确认的事实，本院认为2013年8月6日被告龙兴论与被告易正禄出具《欠条》中认可的利息额系从2012年11月13日起计至2013年8月6日（合计267天）的利息额。该利息额的支付标准已经超过法律予以保护的最高额度，本院对超过法律保护范围之外的部分不予支持。被告龙兴论与被告易正禄应共同向原告支付的该期间之利息为：以210000元为基数，按双方借款时实行的中国人民银行规定的金融机构六个月以内贷款基准年利率的四倍即5.6%（4（22.4%（折合日利率0.06137%）计付，从2012年11月13日起计至2013年8月6日，数额为：0.06137%（210000（267（34410.16元。截至2013年8月6日，被告龙兴论与被告易正禄应共同向原告支付的本金和利息数额为：210000（34410.16（244410.16元。扣除被告龙兴论于2014年1月16日已偿还的30000元后，被告龙兴论与被告易正禄还欠原告的本金数额为210000元（30000元（180000元，欠原告利息数额为34410.16元。因被告龙兴论与被告易正禄均在《借条》和《借据》上共同签字确认借款及其数额为210000的事实，且原告关于借款及借款数额事实的陈述尚且合理。故被告龙兴论与被告易正禄主张的事实理据不足，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙兴论和被告易正禄共同向原告何厚仁偿还借款本金180000元；
二、被告龙兴论和被告易正禄共同向原告何厚仁偿还借款利息34410.16元；
三、驳回原告何厚仁的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告龙兴论与被告易正禄共同负担5778元，由原告何厚仁负担642元；公告费350元，由被告龙兴论负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 彭玉莲
人民陪审员 陆 敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘露聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11895号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告单耀康,男，1968年9月14日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告单耀康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告单耀康系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,772.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,772.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11895号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告单耀康,男，1968年9月14日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告单耀康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告单耀康系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,772.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,772.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行
负责人职红星，行长。
被执行人田小宾，男，1983年1月13日出生。
被执行人宋巴妮，男，1967年6月1日出生。
被执行人冯麦香，女，1965年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民督字第24号支付令立案执行，后冻结了被执行人冯麦香的银行账户，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除冻结冯麦香在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城东路营业所开立的账户。
二、划拔冯麦香在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城东路营业所的账户的存款10000元至修武县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 陈士杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏伟平
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）牟执字第1508-1号
申请执行人招远市钦松生物制品有限公司，住所地招远市玲珑镇沟上村。
法定代表人李成超，经理。
被执行人烟台市牟平区果业开发中心。住所地烟台市牟平区政府大街361号。
本院在执行招远市钦松生物制品有限公司与烟台市牟平区果业开发中心买卖纠纷一案中，现查明被执行人有房产一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、查封被执行人所有的坐落于烟台市牟平区政府大街361号房产一栋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担。在查封期间，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后既发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第51号
上诉人（原审被告）李鑫，男，现住乌拉特前旗。
委托代理人李红卫，李鑫父亲。
被上诉人（原审原告）王海斌，男，现住乌拉特前旗。
委托代理人王守忠，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
上诉人李鑫为与被上诉人王海斌买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第600号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人李鑫及其委托代理人李红卫，被上诉人王海斌及其委托代理人王守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院经审理查明，从2012年9月至12月期间被告李鑫自己经营装载机在黑柳子工业园区包钢焦化厂建厂施工地作业，在原告王海斌经营的加油站以赊欠的方式进行加油。被告李鑫共加油42423元，李鑫于2012年11月24日、9月30日、9月16日三次共给付了原告加油款25000元。2013年2月28日经双方结算，被告李鑫给打下一份44933元的欠条。后双方因加油款的结算发生纠纷，故原告王海斌诉至本院，要求判令被告李鑫偿还欠款44933元，并承担本案的诉讼费用。
乌拉特前旗人民法院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王海斌已经履行了合同的交付义务，被告李鑫作为买受人应当积极履行支付价款的义务。被告李鑫主张自己已经偿还了所欠的加油款，但是其提供的收条均在欠条之前，在诉讼过程中当事人应就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。被告李鑫所提供的证据不足以认定其已经偿还了所欠加油款。根据一般的交易习惯，被告李鑫提供的收条不能冲抵所欠欠条的款项，因此其应当偿还原告王海斌的加油款44933元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十条之规定，判决如下：被告李鑫给付原告王海斌加油款44933元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费924元，保全费470元，共计1394元，由被告李鑫负担。
上诉人不服原审法院判决上诉称，2013年2月28日双方结算是在上诉人没有收据的情况下，王海斌自己打下44933元的欠条，以欺诈的方式让上诉人签的字。一审法院认为上诉人提供的证据不足以认定其已经偿还了所欠加油款是错误的，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。上诉人李鑫主张自己已经偿还了所欠的加油款，但是其提供的收条均在欠条之前，上诉人李鑫所提供的证据不足以认定其已经偿还了所欠加油款。根据一般的交易习惯，上诉人李鑫提供的收条冲抵不了李鑫为被上诉人出具的欠条，上诉人理应偿还欠被上诉人王海斌的加油款44933元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人李鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲佳才
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一五年三月十八日
书记员 李 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2817号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。系特别授权。
被告高海彬，男，1977年6月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县石冲口镇蔡家村第九村民小组***号，身份证号码:4325241977********。
被告袁梅花，女，1979年4月19日出生，汉族，村民，住湖南省新化县石冲口镇蔡家村第九村民小组***号，身份证号4325241979********。
被告高利兵，男，1974年8月14日出生，汉族，村民，住湖南省新化县天华南路**号，身份证号码:4313221974********。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告高海彬、袁梅花、高利兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅到庭参加了诉讼，被告高海彬、袁梅花、高利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告高海彬、袁梅花、高利兵偿还借款本金50000元，利息（包括逾期利息）33677元，共计本息83677元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费由被告承担。
被告高海彬、袁梅花、高利兵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告高海彬、袁梅花系夫妻关系，被告高海彬与高利兵系兄弟关系。2010年8月14日，被告高海彬、袁梅花、高利兵以做生意需要资金周转为由，向原告所属原化溪信用社申请借款。当天，原告与高海彬、袁梅花签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收0%确定。当日，被告高海彬、袁梅花、高利兵向原告出具了50000元借据,原告依约给付了相应贷款。后被告支付贷款利息至2010年12月30日止，之后再未付息。截至2016年8月1日，被告共欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期利息）33677元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告高海彬、袁梅花、高利兵向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原化溪信用社立据借款，同时高海彬、袁梅花还签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期加收利息的约定系真实意思的表示，被告高海彬、袁梅花、高利兵与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。三被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告高海彬、袁梅花、高利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高海彬、袁梅花、高利兵共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告高海彬、袁梅花、高利兵共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2010年12月31日起至2016年8月1日的利息（包括逾期利息）33677元，之后利息按照本金50000元，月利率9.9‰计算，支付至清偿之日止；
以上1-2项中合计本息83677元，限被告高海彬、袁梅花、高利兵于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告高海彬、袁梅花、高利兵负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月九日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初27号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人朱英毅，该公司董事长。
委托代理人刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告桂阳家乐多商场。
经营者邓煜彬。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告桂阳家乐多商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本院在审理本案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李敦先
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1661号
原告英国保诚IP服务有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国EC4ROHH伦敦，劳伦斯帕特尼路。
法定代表人大卫·G·格林，董事。
委托代理人王秋香，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静。
原告英国保诚IP服务有限公司（简称保诚公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月18日作出的商评字（2014）第102271号关于第11851164号“保诚亚洲公益基金PRUDENCEFOUNDATION及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告保诚公司的委托代理人李淑华、王秋香到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对保诚公司就第11851164号“保诚亚洲公益基金PRUDENCEFOUNDATION及图”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认为：
申请商标中所包含的企业名称与保诚公司名义存在实质性差异，二者属于不同主体，容易使公众对服务来源产生误认，申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形。申请商标其他组成部分具有显著特征亦不能改变申请商标文字部分容易误导产源的事实。保诚公司所提其他商标获准注册的情形不能成为申请商标获准注册的依据。依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告保诚公司诉称：申请商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，被告对该项法律条文适用法律错误。本案申请商标是保诚基金授权并同意原告以自己名义向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，并且原告同意并授权保诚基金是申请商标在中国的唯一实际使用人，原告不参与申请商标在中国的商业使用。另外，申请商标中所含的“PRUDENCEFOUNDATION”、“保诚”与原告商号“PRUDENTIAL”、“保诚”并不存在实质性的差异，其使用不会造成消费者对服务来源的误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由原告于2012年12月6日向商标局提出注册申请，申请指定使用在第36类保险、担保、金融服务等服务上。
2014年1月13日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以该商标名称与原告名义存在实质性差异，易使消费者造成误认，不得作为商标使用为由，对申请商标的注册申请予以驳回。
原告不服上述决定，于2014年1月29日向被告提出复审申请，主要理由是申请商标具有较高知名度，其注册申请未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
2014年12月18日，被告作出被诉决定。
本案审理中，原告向本院提交商标档案、《声明书》、判决书等证据，用以证明被告审查标准不当，申请商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。其中，《声明书》载明：本人，乔琳·陈是保诚基金（PrudenceFoundationLimited）的受托人，保诚基金是根据香港法律成立，注册地址为香港中环港景街1号国际金融中心一期13楼。我谨此代表保诚基金就保诚公司在中国商标局在多个类别的服务项目上申请注册“保诚亚洲公益基金”文字商标以及含有“保诚亚洲公益基金”文字的系列商标的事宜作出如下声明；本人，大卫·G·格林是保诚公司的董事，保诚公司是根据英国法律成立，注册地址为英国EC4ROHH伦敦，劳伦斯帕特尼路。我谨此代表保诚公司就其在中国商标局在多个类别的服务项目上申请注册“保诚亚洲公益基金”文字商标以及含有“保诚亚洲公益基金”文字的系列商标的事宜作出如下声明：1、保诚基金具有合法的资质从事亚洲公益基金这一商业活动。2、保诚基金授权并同意保诚公司以保诚公司名义向中国商标局提出“保诚亚洲公益基金”文字商标，以及含有“保诚亚洲公益基金”文字的一系列商标在多个类别和服务项目上的申请注册。
以上事实，有被诉决定、申请商标的商标档案、商标驳回通知书、当事人在评审程序与诉讼程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。本案中，原告就申请商标提出复审申请的日期是2014年1月29日，被告作出被诉决定的日期是2014年12月18日。因此，本案应适用修改后《商标法》。
二、关于申请商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”。是否具有欺骗性，应以相关公众的认知为基础，并考虑所指定使用商品的实际情况。
本案中，原告的名称为“英国保诚IP服务有限公司”，申请商标中的文字“保诚亚洲公益基金”与原告的名称存在实质性差异。原告提交的《声明书》及现有证据，不足以证明存在保诚亚洲公益基金且该公益基金系“PRUDENCEFOUNDATION”的分支机构，以及二者与原告之间属于关联公司。申请商标使用在复审服务上，易使相关公众认为这些服务系由保诚亚洲公益基金提供且该基金隶属于“PRUDENCEFOUNDATION”，具有一定的公益性质或提供服务所得与公益事业存在紧密联系。如前所述，鉴于原告现有证据无法证明保诚亚洲公益基金的存在且隶属于“PRUDENCEFOUNDATION”，故申请商标指定使用在复审服务上对相关公众具有一定的欺骗性，易使相关公众对原告提供的复审服务的内容、性质产生误认。因此，申请商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，不应核准注册。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回原告英国保诚IP服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告英国保诚IP服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告英国保诚IP服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李来军
二〇一五年七月十七日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋