wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1653号
原告济南海天机械销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建春，总经理。
被告李同军，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住山东省广饶县。
被告许学兵，男，1981年12月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省广饶县。
原告济南海天机械销售有限公司与被告李同军、许学兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南海天机械销售有限公司法定代表人王建春，被告李同军、许学兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南海天机械销售有限公司诉称，2012年7月17日，被告李同军、许学兵从原告处购买了生产加工设备注塑机，合计金额为63万元，并约定了支付设备款的时间。被告李同军、许学兵支付了18万元首付款后，迟迟未支付余款45万元，造成原告公司无法正常经营，资金成本费已产生了6万多元。至原告起诉之日，两被告未支付余款、资金成本利息款和原告花费的差旅费等共计已有52万元。现原告诉至法院，仅主张50万元的权益，请求法院依法判令被告李同军、许学兵支付原告济南海天机械销售有限公司设备款、资金成本利息款、差旅费等共计50万元。
原告济南海天机械销售有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、《注塑机购销合同》一份；
证据2、机器调试记录表复印件一份。
被告李同军、许学兵共同辩称，最多同意给原告50万元，由两被告每个月支付原告3万元，半年内付清全部欠款，诉讼费4400元由两被告负担。
被告李同军、许学兵未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，卖方济南海天机械销售有限公司与买方李同军、许学兵于2012年7月17日签订《注塑机购销合同》一份，合同约定李同军、许学兵从原告处购买无锡天剑系列注塑机2台，总价为63万元，合同约定送达方式为汽运至买方工厂，结算方式为首付10万元，提机前六天再付8万元，余款45万元支付方式为设备安装调试合格后，十天后开始计算资金成本，期限3个月，每个月支付15万元，被告李同军、许学兵承担资金成本的利息约计0.9万元，到期一并付清，如有延期，利息为月息二分。
合同签订后，原告济南海天机械销售有限公司将两台注塑机交付了被告李同军、许学兵，并于2012年10月31日将注塑机设备安装调试合格。至原告起诉之日，被告李同军、许学兵仅向原告济南海天机械销售有限公司支付了18万元，并未支付剩余45万元。2013年7月22日，原告济南海天机械销售有限公司将被告李同军、许学兵诉至我院。
本院认为，原告济南海天机械销售有限公司与被告李同军、许学兵签订的《注塑机购销合同》真实有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告已经交付注塑机，并于2012年10月31日将注塑机设备安装调试合格，被告李同军、许学兵应当按照合同约定向原告济南海天机械销售有限公司支付全部货款，而被告李同军、许学兵仅支付了18万元，因此应当依照合同约定继续向原告济南海天机械销售有限公司履行付款义务，即向原告济南海天机械销售有限公司支付剩余的45万元注塑机货款。另外，因合同约定设备安装调试合格的十天后开始计算资金成本，期限3个月，每个月支付15万元，被告李同军、许学兵承担资金成本的利息约计0.9万元，到期一并付清，如有延期，利息月息二分，因为上述约定利息并不超过人民银行同期贷款利率的四倍，因此本院对该约定予以认定，即自2012年11月11日至2013年2月11日，被告李同军、许学兵需向原告济南海天机械销售有限公司支付的利息为0.9万元（15万元＊1＊0.01＋15万元＊2＊0.01＋15万元＊3＊0.01）；自2013年2月12日至2013年7月22日，被告李同军、许学兵需向原告济南海天机械销售有限公司支付的利息为4.8万元［45万元＊0.02＊（5＋10／30）］。因此，自2012年11月11日至2013年7月22日，被告李同军、许学兵需向原告济南海天机械销售有限公司支付的利息为5.7万元（0.9万元＋4.8万元）。关于原告济南海天机械销售有限公司所诉称的差旅费，因原告未提供相应证据，本院不予认定。综上，现在原告济南海天机械销售有限公司要求被告李同军、许学兵支付原告济南海天机械销售有限公司设备款45万元、利息等5万元，共计50万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李同军、许学兵自本判决生效之日起十日内向原告济南海天机械销售有限公司支付设备款45万元；
二、被告李同军、许学兵自本判决生效之日起十日内向原告济南海天机械销售有限公司支付欠款利息5万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李同军、许学兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币8800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一三年九月二十九日
书记员 焦 宁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1136号
罪犯索朗热布基，男，1988年04月09日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年08月11日作出（2011）北刑初字第112号刑事判决，认定被告人索朗热布基犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
2014年10月17日、2016年09月20日经本院二次裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索朗热布基在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习�生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索朗热布基在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索朗热布基在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索朗热布基减去剩余刑期（刑期至2018年7月18日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01132-3号
申请执行人：陈贤忠，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汤安海，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00348号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤安海在中国建设银行62×××33账户存款人民币3175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴跃强
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第194号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人杨某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，衢州市衢江区杜泽镇的张某、舒忠红及安徽人郭某（均另案处理）等人在衢州市衢江区、柯城区加工病死猪肉用于销售。2012年下半年至2013年1月期间，被告人杨某甲先后从张某、舒忠红、郭某处收购病死猪中方肉，并运至浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村王某乙出租屋内，将收购的病死猪中方肉加工成腊肉，销售给他人食用，销售金额共计14万余元。
另查明，案发后公安机关从被告人杨某甲处扣押了用于生产及销售的塑料桶、纸箱等物品。
上述事实，被告人杨某甲在审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、协议、通话清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等，证人郭某、张某、杜某、余某、王某甲、姜某、刘某、杨某乙、成某、王某乙、郁某、徐某、朱某、李某、周某、石某的证言及相应的辨认笔录，被告人杨某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某甲为牟取非法利益，生产销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，在法庭上能认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月30日起至2014年11月29日止），并处罚金280000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押在公安机关的作案工具塑料桶、纸箱等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘俊健
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第713号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓德全。
被告人吴蓉。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第676号起诉书指控被告人邓德全、吴蓉开设赌场罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉，被告人邓德全、吴蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年8月至2013年5月期间，被告人邓德全在本市武侯区七里村5组自己的铺面内摆放赌博机开设赌场，并雇佣被告人吴蓉在该赌场为参赌人员提供上分、下分以及记账等服务，共计营利5万余元。2013年5月25日公安干警在对该赌场检查时将被告人邓德全、吴蓉及杨某某等七名参赌人员挡获，并当场查获赌博机四台以及赌资3500元人民币。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、刑事案件受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、现场照片、设备认定意见书、被告人户籍情况、行政卷宗及其他材料、被告人吴蓉行政处罚前科等证据。公诉机关认为被告人邓德全、吴蓉的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人邓德全、吴蓉对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人吴蓉请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓德全、吴蓉犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。另查明，2013年9月23日，成都市武侯区簇桥街道七里村村民委员会出具情况说明，证明被告人邓德全、吴蓉平时表现良好，无不良记录。
本院认为，被告人邓德全以盈利为目的，开设赌场供人赌博，被告人吴蓉明知他人开设赌场而提供帮助，二被告人的行为均构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人邓德全、吴蓉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人邓德全系赌场的管理者和经营者，起主要作用，系主犯；被告人吴蓉在赌场提供一般性服务，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以�轻处罚。综合以上情节，加之被告人吴蓉犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人邓德全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月29日起至2014年2月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，被告人吴蓉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的赌博机四台及赌资人民币3500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02040号
原告：路某某
委托代理人：杜发成，霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
被告：张某某
委托代理人：王涛，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
原告路某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年9月30日立案受理，依法由审判员张冉适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人杜发成、被告张某某及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年登记结婚，由于婚前了解不深，被告常对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系一直不好。2013年4月7日，原告不堪被告虐待，回到娘家，与被告分居至今。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告带领抚养，被告承担抚养费用；3、夫妻共同财产三间瓦房等平均分割；4、原告娘家陪嫁归原告所有；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：1、原告同意离婚，但导致夫妻感情破裂的原因不在被告；2、婚生女张某甲应由被告带领抚养，原告一次性支付抚养费6万元；3、原告诉称房屋系被告父母所建，不属于夫妻共同财产；4、原告应返还被告给付的彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，2012年9月14日生一女张某甲。原、被告婚前了解较少，婚后初期感情尚可，后期常为家庭琐事发生矛盾，以致于夫妻关系紧张。2013年4月份，原告路某某离家，双方分居至今。
另查，原告路某某结婚时陪带嫁妆有：洗衣机、空调、电视机、音箱、DVD、笔记本电脑、冰箱各一台，摩托车一辆，沙发组合柜一套及床上用品等。原、被告婚生女张某甲在原告路某某离家后一直由被告张某某带领抚养。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方由于不能妥善处理夫妻间的矛盾，导致夫妻关系紧张，并长时间分居，可认定夫妻感情已破裂，且被告张某某同意离婚，故原告离婚诉请，本院予以支持。其婚生女张某甲在原告离家后一直由被告带领抚养，从对张某甲健康成长较为有利方面考虑，张某甲应继续由被告张某某带领为宜，抚养费根据本地平均生活水平，酌定每月350元。原告要求分割共同财产房屋三间，因原告未举出相应证据予以证实，本院不予处理。原告要求陪带嫁妆归其所有，符合法律规定，予以支持。至于被告张某某要求原告返还收受的彩礼这一辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告路某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由被告张某某带领抚养，原告路某某每月支付抚养费350元，于每年的12月30日前付清当年抚养费用，路某某可随时探望张某甲；
三、原告路某某陪带嫁妆洗衣机、空调、电视机、音箱、DVD、笔记本电脑、冰箱各一台，摩托车一辆，沙发组合柜一套及床上用品等均归路某某所有；
四、驳回原告路某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一五年二月六日
书记员 侯威亚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1252号
原告：蒋鹏芳。
委托代理人（特别授权）：巫水源。
被告：包小和。
原告蒋鹏芳与被告包小和民间借贷纠纷一案，原告依据借款协议等证据材料，于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金1040000元、利息316400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋鹏芳及其委托代理人巫水源到庭参加诉讼，被告包小和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原告蒋鹏芳与被告包小和系朋友关系。被告以资金困难为由，分别于2014年10月11日、10月13日、10月20日到原告处借款150000元、50000元、200000元，并于2014年10月16日向原告出具一份400000元借条，约定借款期限为一年，月息为2%。2015年1月26日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执，约定借款期限为一年，月息为2%。2015年3月7日，被告又以相同理由向原告借款200000元，并出具借条一份交原告收执，约定借款期限为一年，月息为2%。2015年4月16日、4月21日，被告再次到原告处借款100000元、200000元，为此被告于2015年4月18日向原告出具一份300000元借条，约定借款期限为一年，月息为2%。2014年9月7日，被告向原告借款145000元，在归还部分借款本金后，于2015年9月8日向原告出具一份90000借条，约定借款期限为一年，月息2%。上述款项均由原告丈夫巫水源通过银行转账方式汇给被告。期限届满后，原告多次向被告催促还款�果。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小和归还原告蒋鹏芳借款本金1040000元、利息316400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告包小和未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17008元，减半收取8504元，由被告包小和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李 济 洲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁海�
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执恢170号
被执行人：周健，男，1995年12月31日出生，与实际出生日期不符），汉族，住淮安市淮安区。
被执行人周健犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法少刑初字第0065刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年7月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日已向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高�民法院失信被执行人名单；2017年7月14日立案恢复执行，通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执恢170号被执行人：周健，男，1995年12月31日出生，与实际出生日期不符），汉族，住淮安市淮安区。被执行人周健犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法少刑初字第0065刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年7月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月14日已向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高�民法院失信被执行人名单；2017年7月14日立案恢复执行，通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  戴 翔
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初828号
原告四川金久物业管理有限公司。
法定代表人聂合琼，经理。
委托代理人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。
被告练芳琼（又名练方琼），女，汉族，生于1963年。
本院在审理原告四川金久物业管理有限公司与被告练芳琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达四川金久物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川金久物业管理有限公司负担。
审判员 苏宏武
二〇一六年五月四日
书记员 蔡 奎
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第227-1号
申请执行人李继玉，男，1968年4月14日出生，汉族。
被执行人安阳市恒通日化有限责任公司，住所地滑县新区什牛路与八支路交叉口西北角。
法定代表人刘长安，该公司总经理。
被执行人刘长安，男，1958年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院作出的（2013）安中民二初字第34号民事调解书，于2013年9月27日向被执行人安阳市恒通日化有限责任公司、刘长安发出执行通知书，责令被执行人安阳市恒通日化有限责任公司、刘长安限期履行生效法律文书，但被执行人安阳市恒通日化有限责任公司、刘长安至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人安阳市恒通日化有限责任公司在滑县新区管理委员会有面构筑物，地上建筑物等各类补偿款16316739.08元，前期开办费8000元，共计16324739.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安阳市恒通日化有限责任公司在滑县新区管理委员会有面构筑物，地上建筑物等各类补偿款9324739.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴红卫
审判员 李 颖
审判员 刘新良
二〇一三年九月二十九日
书记员 张智彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00935号
原告西昌科技（陕西）有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李锐胜，该公司董事长。
委托代理人王应社，男，1954年12月2日出生，汉族，该公司职员，住西安三桥。
被告西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人刘绪忠，该公司董事长。
委托代理人陈伟峰、黄军府，陕西融德律师事务所律师。
原告西昌科技（陕西）有限公司诉被告西安博大电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告西昌科技（陕西）有限公司之委托代理人王应社，被告西安博大电炉有限公司之委托代理人陈伟峰、黄军府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西昌科技（陕西）有限公司诉称，2010年3月，原、被告双方口头约定原告向被告供应油漆，原告开票后被告付款。2010年3月至8月，其供给被告油漆总计货款16568元，原告于当年4月、11月开具增值税票2张，此后原告多次催收货款无果。2013年6月25日，原告催款时，被告供应部郭某以贷款未到资金紧张为由提出折扣付款的意见，并打印协议，让其盖章后电传被告，其不同意被告意见。综上，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付货款16568元并支付利息3004.24元；2、代理费1500元、诉讼费由被告承担。
被告西安博大电炉有限公司辩称，原告之诉讼请求已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。且原告向其提供的油漆存在严重质量问题，后经原、被告双方协商，对本案货款予以免除。故表示不同意原告之诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告西昌科技（陕西）有限公司于2010年3月5日至2010年8月26日分18次向被告西安博大电炉有限公司发送货物，并于2010年4月23日、2010年11月19日分别向被告西安博大电炉有限公司开具增值税专用发票，票面金额分别为8550元、8018元。被告西安博大电炉有限公司收到货物及增值税专用发票后，未向原告支付货款。
上述事实，有原告提供的发货单、增值税专用发票及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告西安博大电炉有限公司向原告西昌科技（陕西）有限公司购买货物，原告按要求向被告送货并开具增值税专用发票，被告在收到货物及发票后，未按时向原告支付货款，属违约行为，现原告要求被告支付货款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称购买之货物存在质量问题，双方协议免除货款，原告对此不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，本院依法不予认可。关于原告主张代理费一节，由于双方并未有关于代理费之约定，且没有相关法律予以支持，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告西安博大电炉有限公司支付原告西昌科技（陕西）有限公司货款16568元整并支付利息（利息计算方式为：自2013年8月9日起至本判决实际履行完毕之日止以16568元人民币为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告西昌科技（陕西）有限公司要求被告支付代理费之诉讼请求。
案件受理费214元，本院减半收取107元，由被告西安博大电炉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 菡
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00935号原告西昌科技（陕西）有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李锐胜，该公司董事长。委托代理人王应社，男，1954年12月2日出生，汉族，该公司职员，住西安三桥。被告西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人刘绪忠，该公司董事长。委托代理人陈伟峰、黄军府，陕西融德律师事务所律师。原告西昌科技（陕西）有限公司诉被告西安博大电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告西昌科技（陕西）有限公司之委托代理人王应社，被告西安博大电炉有限公司之委托代理人陈伟峰、黄军府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西昌科技（陕西）有限公司诉称，2010年3月，原、被告双方口头约定原告向被告供应油漆，原告开票后被告付款。2010年3月至8月，其供给被告油漆总计货款16568元，原告于当年4月、11月开具增值税票2张，此后原告多次催收货款无果。2013年6月25日，原告催款时，被告供应部郭某以贷款未到资金紧张为由提出折扣付款的意见，并打印协议，让其盖章后电传被告，其不同意被告意见。综上，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付货款16568元并支付利息3004.24元；2、代理费1500元、诉讼费由被告承担。被告西安博大电炉有限公司辩称，原告之诉讼请求已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。且原告向其提供的油漆存在严重质量问题，后经原、被告双方协商，对本案货款予以免除。故表示不同意原告之诉讼请求，请求法院依法驳回。经审理查明，原告西昌科技（陕西）有限公司于2010年3月5日至2010年8月26日分18次向被告西安博大电炉有限公司发送货物，并于2010年4月23日、2010年11月19日分别向被告西安博大电炉有限公司开具增值税专用发票，票面金额分别为8550元、8018元。被告西安博大电炉有限公司收到货物及增值税专用发票后，未向原告支付货款。上述事实，有原告提供的发货单、增值税专用发票及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告西安博大电炉有限公司向原告西昌科技（陕西）有限公司购买货物，原告按要求向被告送货并开具增值税专用发票，被告在收到货物及发票后，未按时向原告支付货款，属违约行为，现原告要求被告支付货款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称购买之货物存在质量问题，双方协议免除货款，原告对此不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，本院依法不予认可。关于原告主张代理费一节，由于双方并未有关于代理费之约定，且没有相关法律予以支持，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告西安博大电炉有限公司支付原告西昌科技（陕西）有限公司货款16568元整并支付利息（利息计算方式为：自2013年8月9日起至本判决实际履行完毕之日止以16568元人民币为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告西昌科技（陕西）有限公司要求被告支付代理费之诉讼请求。案件受理费214元，本院减半收取107元，由被告西安博大电炉有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  韩武娜二〇一三年十月十四日书 记 员  张 菡----
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2149号
罪犯陈浩，男，1988年09月01日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2007年11月2日作出（2007）翠屏刑初字第354号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。2010年7月、2011年12月经本院二次裁定共减刑一年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈浩确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯陈浩确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王农意，男，1980年1月25日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民。因本案，2013年7月12日被西林县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）67号起诉书，指控被告人王农意犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人王农意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2011年11月间，被告人王农意来到本屯王某家，盗窃被害人王某的一张中国邮政储蓄银行卡，并取走卡内的1000元人民币。案件发生后，被告人王农意已赔偿被害人的经济损失人民币1000元。
2013年7月4日，被告人王农意在西林县人民医院停车场盗窃杨某停放在该处的一辆飞肯牌男式二轮摩托车。后被公安机关查获并追回被盗的摩托车发还被害人杨某。经鉴定，被盗的摩托车价值3163元人民币。公诉机关指控被告人王农意的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法追究刑事责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人王某、韦某、杨某的陈述笔录、被告人王农意的供述笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录、刑事照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王农意以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃公民合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王农意犯盗窃罪成立。鉴于在案发后，被告人赔偿了被害人的部分经济损失。庭审过程中，被告人王农意自愿认罪，依法可从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度，决定对被告人王农意从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王农意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡奇
二〇一三年九月二十五日
书记员 彭妮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第162号
上诉人（原审被告）：徐辉。
被上诉人（原审原告）：浙江先锋机械有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道石门路10号。
法定代表人：蔡锦云，董事长。
上诉人徐辉不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第573号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：双方当事人虽对解决争议的管辖法院没有约定，但由于合同的履行地及上诉人（被告）所在地均在山东省济南市，本案应由山东省济南市人民法院管辖，而非原审法院管辖。由于本案上诉人的经常居住地在江西省，本案应由江西省赣州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在浙江省桐乡市，上诉人称其经常居住地在江西省，并提供了在当地的租房协议及当地社区居委会的证明，但该证据材料并不充分，不足以认定其经常居住地在江西省。因此，本案应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年九月十一日
书记员 谢 金 侃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1084号
原告杭州时亮布业有限公司。
法定代表人余尧根。
委托代理人冯季红。
被告杭州中广世联针纺有限公司。
法定代表人顾伟忠。
本院在审理原告杭州时亮布业有限公司诉被告杭州中广世联针纺有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州时亮布业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中广世联针纺有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州时亮布业有限公司撤回对杭州中广世联针纺有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州时亮布业有限公司负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈小红
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民一初字第00961号
原告：冯某某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡某某，男，户籍地安徽省安庆市望江县。
原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称：1996年原、被告在外务工认识，1997年12月20日登记结婚。1998年5月8日生育一子。由于原、被告婚前无感情基础，婚后无法沟通和交流。被告性情暴躁，无家庭责任感。2010年7月，原、被告开始分居。2011年，原告向黄山市屯溪区人民法院起诉离婚，2011年8月9日，法院判决不准离婚。之后，原、被告一直没有联系。现原告再次起诉，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担相应的生活费。
为支持诉请，冯某某向本院提交以下证据：
证一、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证二、安徽省黄山市屯溪区人民法院民事判决书一份，证明原、被告于2010年7月开始分居，法院判决双方离婚不予准许；
证三、结婚证复印件，证明原、被告于1997年12月20日在望江县民政局登记结婚；
证四、胡某某的身份信息一份，证明胡某某的基本身份信息；
本院对冯某某提交所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理�明：冯某某与胡某某（在屯溪打工）于1996年在屯溪认识，1997年12月20日双方在安徽省安庆市望江县民政局登记结婚。之后，双方居住在屯溪。1998年5月8日双方生一子，现在家待业。因缺乏沟通和理解，冯某某与胡某某从2010年7月开始分居。2011年6月8日，冯某某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令离婚，本院本着挽救双方夫妻感情的目的，给双方一个和好的机会，故于2011年8月9日作出双方离婚不予准许的判决。之后双方继续分居，夫妻感情未得到改善。现双方已分居三年多。冯某某据此认为双方感情已彻底破裂，故于2013年6月20日再次诉至法院请求判决双方离婚。因胡某某未到庭，对双方夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务无法查实；冯某某当庭明确抚养费的数额为每月500元。双方婚生子已年满15周岁，其表示愿意随冯某某生活。
本院认为：胡某某自2010年7月与冯某某分居后，至今已3年多，期间其未尽到家庭责任。现冯某某据此诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）、（四）项的规定，本院予以准许。庭审中，因胡某某未到庭，在无法查实共同财产的前提下，本院对财产问题暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告胡某某离婚；
二、婚生子胡某甲随原告冯某某生活，被告胡某某于本判决生效后于每月十五日前支付小孩抚养费350元至胡某甲年满十八周岁止。
本案受理费200元，两次公告费560元由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡 建 华
代理审判员 王 浩 丹
人民陪审员 朱 秀 芬
二〇一三年十月十四日
书 记 员 余烨（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款（二）项有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生�律效力前不得另行结婚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初272号
原告：王辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：施爱平，女，1971年1月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：李枝长，男，1969年12月19日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告王辉为与被告施爱平、李枝长民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费135元（原告已预交），减半收取计人民币62.50元，由原告王辉负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年五月九日
代理书记员 叶昭君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3832号
原告:韩有翠，女，1966年5月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：张馨仪（系原告韩有翠丈夫），男，1965年1月21日出生，汉族，住仪征市。
被告:胡霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告韩有翠与被告胡霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有翠的委托代理人张馨仪到庭参加诉讼。被告胡霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩有翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（本金2万元自2013年1月31日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告相识多年，2012年9月1日、2012年12月22日，被告以经营彩票生意需要资金为由共计向原告借款6万元。被告借款后于2013年1月失去踪迹，现要求被告立即归还借款。
胡霞在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供了2012年9月1日被告出具的4万元借条一张、2012年12月22日被告出具的2万元借条一张，证明被告借款6万元的事实。原告提供的证据均系原件，且被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间是否存在借贷关系、借款是否已实际交付；2、原告主张的逾期利息是否应支持。针对第一个争议焦点，原告提供了被告出具的借条，证明借款事实存在，且款项已交付，本院予以认定。被告借款后，未能及时归还借款，原告主张被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告承诺于2013年1月30日前归还借款2万元，原、被告未约定借款的利率和逾期还款利率，原告主张本金2万元自2013年1月31日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告胡霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡霞于本判决生效之日起十日内归还原告韩有翠借款6万元及相应利息（本金2万元自2013年1月31日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告胡霞负担。此款原告已垫付600元，由被告胡霞于本判决生效之日起十日内给付原告600元，向本院缴纳1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 周 婷
人民陪审员 赵定金
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许 媛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3832号原告:韩有翠，女，1966年5月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：张馨仪（系原告韩有翠丈夫），男，1965年1月21日出生，汉族，住仪征市。被告:胡霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告韩有翠与被告胡霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有翠的委托代理人张馨仪到庭参加诉讼。被告胡霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩有翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（本金2万元自2013年1月31日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告相识多年，2012年9月1日、2012年12月22日，被告以经营彩票生意需要资金为由共计向原告借款6万元。被告借款后于2013年1月失去踪迹，现要求被告立即归还借款。胡霞在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供了2012年9月1日被告出具的4万元借条一张、2012年12月22日被告出具的2万元借条一张，证明被告借款6万元的事实。原告提供的证据均系原件，且被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间是否存在借贷关系、借款是否已实际交付；2、原告主张的逾期利息是否应支持。针对第一个争议焦点，原告提供了被告出具的借条，证明借款事实存在，且款项已交付，本院予以认定。被告借款后，未能及时归还借款，原告主张被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告承诺于2013年1月30日前归还借款2万元，原、被告未约定借款的利率和逾期还款利率，原告主张本金2万元自2013年1月31日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告胡霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡霞于本判决生效之日起十日内归还原告韩有翠借款6万元及相应利息（本金2万元自2013年1月31日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告胡霞负担。此款原告已垫付600元，由被告胡霞于本判决生效之日起十日内给付原告600元，向本院缴纳1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 柳 宁代理审判员 周 婷人民陪审员 赵定金二〇一七年一月十九日书 记 员 许 媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1684号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森，经理。
委托代理人徐开友，该公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告韩春友。
被告韩刚。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告韩春友、韩刚物业管理合同纠纷一案中，原告宝应县金宝物业服务有限公司以被告已缴纳物业费用为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王彪
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈民
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05569号
原告孙小平，男，1973年10月8日出生，汉族，神木县人，无业。
被告李振平，男，1982年11月17日出生，汉族，神木县人，无业。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。
原告孙小平与被告李振平、王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，由代理审判员张昕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王亮亮的起诉，本院予以准许。原告孙小平到庭，被告李振平及其委托代理人杨怀利到庭。本院现已审理终结。
原告孙小平诉称，2011年6月14日，被告李振平向原告借款50万元，约定利息为每月3.5分，由王亮亮担保，并于当日写下借据一张。借款后，被告付息至2012年3月14日，此后再未还本付息，经原告多次催要亦未果。故原告诉至法院请求判令：被告李振平立即清偿原告借款50万元及利息（利息从2012年3月15日起按照约定的月利率3.5％支付至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法院提交了借据一张，证明被告李振平向原告借款50万元，月利率3.5％，并由王亮亮提供担保的事实。
被告李振平辩称，借款属实，原告当时预先扣除了一个月17500元的利息，实际支付借款本金482500元，利息按照月利率3.5％支付至2012年3月14日，共计9个月的利息。现在被告认为应当按照本金482500元计算利息，多支付的利息应当折抵本金。
被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年6月14日，被告李振平向原告借款50万元，约定利息为每月3.5分，并由王亮亮担保。借款时原告预扣了一个月利息17500元，实际支付借款本金482500元。借款后，被告李振平将利息支付至2012年3月14日，此后再未还本付息，经原告多次催要亦未果。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告支付借款本金的请求，本院予以支持。本案中原告曾在借款时预扣了被告17500元的利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金应该为482500元。借款后，被告按照双方约定的借款数额履行还息义务，原告有权受领，其现在要求多余支付的利息折抵本金的请求，本院不予支持。合同的订立是双方当事人自愿协商的结果，只要合同的约定不违反法律的强制性规定，合同成立后即对双方当事人具有约束力。本案中虽双方协议内容中关于利息的约定超出法律所保护的范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告要求被告按照月利率3.5%支付利息的超出部分不予支持。“不予保护”应指权利的实现得不到法律的支持即该条规定并非法律强制性禁止合同双方当事人的权利义务约定，且法律亦未规定借款合同中关于利率的约定超出银行的四倍为无效合同，故原告对该部分利息仍享有实体上的债权，只是得不到法律的支持。原告请求支付“超过银行利息4倍”的利息，被告可以以此条中关于超出部分不予保护的规定为依据抗辩，拒绝支付原告超出部分的利息，但该规定并不妨碍当事人之间的自愿给付行为，对于已给付部分要求折抵本金无法律上的依据，且被告在与原告签订借款合同后，自愿按借款合同履行了还息义务，原告有权受领并保有该状态。被告自愿给付原告超出法律规定的利息部分，履行有效，故被告要求对已支付超出法律规定部分的利息进行折抵本金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李振平于本判决生效后十日内偿还原告孙小平借款本金482500元及利息（利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张昕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 冯梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00551号
原告：汪春，男，1977年1月5日出生，住安徽省和县。
被告：中国财产保险股份有限公司马鞍山分公司和县支公司，
负责人：荆晓春，公司经理。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪春与被告中国财产保险股份有限公司马鞍山分公司和县支公司保险合同纠纷一案中，原告汪春于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪春撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告汪春负担。
审判员 施祖民
二〇一三年十月十四日
书记员 杨 清
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第563号
申请执行人范立兴
被执行人莱芜市宏远复合材料有限公司、莱芜市海盈贸易有限公司、韩传彪、魏艳玲、卢文静
因被执行人未履行寿光市人民法院（2013）寿民初字第712号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏艳玲20300元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：244206410442）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一三年十月二十八日
书记员 王风玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保147号
申请人：赵真，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：胡明建，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人赵真于2017年月8月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人胡明建名下的位于徐州鼓楼区中山北路风尚新城2幢1单元203室房屋一套，保全价值32万元。申请人以其名下的房产为保全提供担保。
申请人诉称，2016年11月16日，被申请人向申请人借款29万元，后经申请人多次催要该笔借款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人名下的以上房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡明建名下的位于徐州鼓楼区中山北路风尚新城2幢1单元203室房屋一套，保全价值32万元，查封期限三年。
二、查封申请人赵真提供的担保财产：即登记在赵真名下的位于沛县五州新天地小区22号楼2单元301室（沛房权证政字第××号）房屋一套，查封期限三年。
案件申请费2120元，由申请人赵真预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字00823号
申请执行人：刘素荣。
被执行人：张亮。
被执行人：张大鹏。
原告刘素荣与被告张亮、张大鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月16日作出（2014）铁银民二初字第00251号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人张亮、张大鹏暂无执行能力，申请执行人提供不出无可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字00251号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年五月四日
书记员 ：孙欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第654号
申请执行人钟响，男。
被执行人朱晓娜，女。
钟响与朱晓娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第104号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱晓娜银行存款及收入305800元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人朱晓娜自2012年10月24日起以300000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一四年三月十九日
书记员 杨晓军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3251号
原告：慈溪××水泥有限公司。住所地：慈溪市×××
×村。
法定代表人：庄××。
委托代理人：张××、沈××。
被告：慈溪××建筑有限公司。住所地：慈溪市×××
×号。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告慈溪××水泥有限公司诉被告慈溪××
建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月19日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告慈溪××水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费15650元，减半收取计7825元，由原告负担，
交纳本院。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 沈建锋审判员胡伯新
二〇〇九年十月十九日
代书记员 沈 丽 香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬慈商初字第3251号原告：慈溪浒山水泥有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。法定代表人：庄孟如，总经理。委托代理人：张利权、沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：慈溪城关建筑有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路103号。法定代表人：胡培能，董事长。本院在审理原告慈溪浒山水泥有限公司诉被告慈溪城关建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪浒山水泥有限公司撤回起诉。本案受理费15650元，减半收取计7825元，由原告负担，交纳本院。审 判 长 史久瑜审 判 员 沈建锋审 判 员 胡伯新二〇〇九年十月十九日代书记员 沈丽香
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第348号
原告刘某某，女，1992年生。
被告刀某某（曾用名刀甲），男，1986年生。
原告刘某某与被告刀某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员温春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月，其与被告刀某某在网吧认识，同年11月5日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于次年11月1日共同生育了一个男孩。孩子出生后，被告刀某某每天游手好闲，吃喝玩乐，喝醉酒后就吵架，无法继续维持夫妻生活，夫妻感情已完全破裂，故依法诉请法院判决准予离婚。离婚后，婚生子刀某甲跟随其生活，由被告刀某某自2015年9月起，每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子独立生活时止，每半年支付一次；诉讼费由其自行负担。庭审中，原告刘某某将主张的抚养费由每月1000元变更为每月600元。
被告刀某某辩称，其与原告刘某某于2012年3月相识不久即建立了恋爱关系，并于同年的11月5日登记结婚。婚后夫妻感情很好，于2013年11月1日共同生育了一个男孩刀某甲，现年1岁零九个月。婚后，因为其无正常的工作，有时心情不好，就会与原告刘某某发生争吵，事后感到后悔又向原告刘某某道歉。综上所述，其认为其与原告的感情基础是好的，婚后虽因家庭琐事时有争吵，但其不是故意而为之，其能保证改正自己的错误和缺点，今后不再做出有损夫妻感情的事。另外，孩子还小，需要父母的关爱。因此，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月在网吧相识不久即确立了恋爱关系，并于同年的11月5日在元江县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2013年11月1日共同生育了一个男孩刀某甲，现年1岁零九个月。在共同生活期间，由于被告刀某某无正常的工作，原告刘某某在元江县城打工，双方为因家庭生活琐事有所争吵。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量应否准予离婚的唯一标准，如果夫妻任何一方或者双方存在以下情形之一，调解无效，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居已满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原告刘某某与被告刀某某相识恋爱后，不顾父母的反对于2012年11月5日与被告刀某某登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情较好，导致现原告刘某某提出与被告刀某某离婚的主要原因是被告刀某某在孩子出生后没有去找一个相对稳定的工作做，没有承担起做丈夫和父亲的责任，却还不放心原告刘某某在外打工所致，现被告刀某某能够认识到自己存在的问题和不足，并希望原告刘某某给其一次改过的机会，况且原告刘某某在诉讼中没有提供证明其夫妻感情已完全破裂的任何证据，双方应当珍惜继往的夫妻感情，多加强夫妻间的沟通和交流，共同营造一个平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，故对原告刘某某的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刀某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序结案而减半征收150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 温春林
二〇一五年八月二十七日
书记员 李福爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24488号
原告蔡勇，男，1961年10月29日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市浦东新区。
被告上海东鑫保安服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人龚建飞，总经理。
委托代理人陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。
原告蔡勇与被告上海东鑫保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡勇、被告上海东鑫保安服务有限公司的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇诉称，原告于2015年1月13日进入被告处工作，2015年4月7日，班长电话通知原告说队长要求原告休息，并要求原告次日上午直接找队长。次日队长说因原告血压高，要辞退原告，并要求原告去公司结账。原告在不知情的情况下写了辞职申请书。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币20，000元（以下币种相同）。
被告上海东鑫保安服务有限公司辩称，原告原系被告处员工，2015年4月7日，原告向其岗位的保安队长称其身体不适要求辞职，被告处员工劳动关系的解除均由公司统一管理，断不可能由该队长辞退员工。在原告申请辞职后，该队长告知了原告办理离职的相应流程，原告自行前往被告处办理相应手续，填写了辞职申请书，并办妥辞职手续。原告作为完全民事行为能力人，前述行为足可证明双方劳动关系因原告自行辞职而结束，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年1月13日进入被告处，任保安一职。2015年4月10日，原告填写了辞职申请书，其自书的离职原因为：“袁队长说我血压高，要我辞职，其实我血压在90-140当中，属正常血压，吃药只是预防性的，多数医生建议不吃药，但我没有办法，只好在队长的要求下（也可以说是命令下），才写了辞职申请书”。原告在被告处最后工作至2015年4月7日。2015年4月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9，000元。2015年6月5日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，对原告的请求未予支持，原告不服，诉至本院。
以上事实由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的浦劳人仲（2015）办字第3821号仲裁裁决书，被告提供的辞职审批流程表、辞职申请书及双方当事人庭审陈述在案佐证。
审理中，原告提供了2015年4月20日及4月21日其与原保安队长袁继利的电话录音及部分录音文字整理件，4月20日的录音1分54秒，对方称：“现在就不给你写你想怎么样”，4月21日录音中的1分05秒，对方称：“我现在就不要你你想怎么样”；1分30秒，对方称：“我现在就不给你开你想怎么样”；2分05秒，对方称：“我现在就不要你就辞退你，你想怎么样”，证明原、被告双方劳动关系系被告解除，而非原告辞职。被告对录音的真实性无异议，对文字整理件及证明内容不认可。被告认为，该录音是原告辞职后偷录，并非发生在辞职当天，录音中，被告并未确认过辞职当天的情况，也未确认过原告所称内容，原告所指内容是袁继利在被原告再三逼迫其开具辞退通知书时，所做情绪性陈述。录音中，被告也反复陈述原告自己已经写了辞职书，已离职，单位不能再开辞退通知书。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2015年4月7日以其血压高为由解除了与其的劳动关系，但遭被告否认。原告提供了2015年4月20日及4月21日与其原保安队长袁继利的通话录音，本院已在前文中详述了被告的质证意见。因该录音系事后录制，且经当庭播放，录音中袁继利亦确未确认在2015年4月7日因原告所述理由而解除双方劳动关系，故本院对原告该证据的证明内容不予采纳。原告亦未能提供其他证据证明其观点，本院对其主张不予采纳。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 雯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00362号
罪犯张玉堂，男，1970年4月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）阜刑初字第00122号刑事判决，以被告人张玉堂犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。本院于2011年12月13日作出（2011）皖刑复字第00074号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯张玉堂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张玉堂因犯强奸罪、抢劫罪，被阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年1月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张玉堂没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张玉堂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张玉堂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保93号
申请人:刘某，女，汉族，1988年11月15日出生，住河南省夏邑县。
被申请人:王某，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省商丘市柘城县。
申请人刘某于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京牌轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人刘某与被申请人王某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京牌轿车一辆；
二、查封申请人刘某提供的贾涛所有的担保财产豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张侠
二〇一七年六月十三日
书记员 陈琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10193号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告刘延保，男，1983年8月10日出生，住所地上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘延保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，358.38元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年8月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，358.38元及至判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年十月十三日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00182号
申请人黄智勇。
申请人曾明令。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月29日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、黄智勇赔偿曾明令车损（凭票）、检查费、医药费（凭票）；2、黄智勇赔偿曾明令后期医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费20800元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年6月19日受理了申请人黄智勇、曾明令关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年六月二十日
书记员 王 华
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2323刑初3号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人艾自清，男，生于1985年，住牟定县共和镇。因本案于2016年12月9日被牟定县公安局取保候审，同年12月28日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人艾自清犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人艾自清到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年12月6日20时许，被告人艾自清饮酒后无证驾驶牌照号为云EH60**普通二轮摩托车，沿钱牟公路从龙马池家中驶往牟定县兴隆宾馆，后原路返回龙马池家中，行至中原西路客运公司外路段时，被牟定县公安局交警大队民警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为182mg/100ml，后抽取其静脉血液送检，经楚雄州锦润司法鉴定中心鉴定，艾自清静脉血液中检出乙醇，含量为211.59mg/100ml。
上述事实，被告人艾自清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证和强制保险卡复印件、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气式酒精检测照片；辨认笔录及辨认照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第0729号法医毒物检验报告书、鉴定结论通知书；证人李某的证言；被告人艾自清的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾自清无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人艾自清依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人艾自清归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；艾自清醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资质驾驶摩托车，具有从重处罚情节。公诉机关建议对被告人艾自清判处拘役四至六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人艾自清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人艾自清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋一仙
二〇一七年一月二十三日
书记员 詹梦薇
云南省牟定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2323刑初3号公诉机关牟定县人民检察院。被告人艾自清，男，生于1985年，住牟定县共和镇。因本案于2016年12月9日被牟定县公安局取保候审，同年12月28日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人艾自清犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人艾自清到庭参加诉讼。现已审理终结。牟定县人民检察院指控：2016年12月6日20时许，被告人艾自清饮酒后无证驾驶牌照号为云EH60**普通二轮摩托车，沿钱牟公路从龙马池家中驶往牟定县兴隆宾馆，后原路返回龙马池家中，行至中原西路客运公司外路段时，被牟定县公安局交警大队民警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为182mg/100ml，后抽取其静脉血液送检，经楚雄州锦润司法鉴定中心鉴定，艾自清静脉血液中检出乙醇，含量为211.59mg/100ml。上述事实，被告人艾自清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证和强制保险卡复印件、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气式酒精检测照片；辨认笔录及辨认照片；锦润司鉴中心［2016］检鉴字第0729号法医毒物检验报告书、鉴定结论通知书；证人李某的证言；被告人艾自清的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人艾自清无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人艾自清依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人艾自清归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；艾自清醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资质驾驶摩托车，具有从重处罚情节。公诉机关建议对被告人艾自清判处拘役四至六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人艾自清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人艾自清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋一仙二〇一七年一月二十三日书记员  詹梦薇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01054号
原告张小刚，农民。
委托代理人宋康、何文龙，律师。
被告李靖婷，农民。
被告陈磊磊（系李靖婷丈夫），农民。
原告张小刚与被告李靖婷、陈磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。张小刚及其委托代理人宋康到庭参加诉讼，李靖婷、陈磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小刚诉称：李靖婷与陈磊磊系夫妻关系。2011年11月12日，陈磊磊向张小刚借到现金10万元。上述事实有陈磊磊签字的借条为证。张小刚向陈磊磊与李靖婷夫妻多次追讨未果，该借款至今未予清偿。请求判令被告清偿原告借款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）。
被告李靖婷、陈磊磊未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张小刚在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到张小刚现金大写壹拾万元整，小写（100000）元整。借款人：陈磊。借款日期2011年11月12日。”
李靖婷（居民身份证号码××）与陈磊磊（居民身份证号码××）2010年9月15日领取结婚证。
原告张小刚在庭审中称借款口头约定月息1.5分，陈磊磊与借条中的陈磊是同一人，两被告的结婚证是在陈磊磊拿借款时交给我的。
以上事实，有原告张小刚的庭审陈述及其提交的借条、张小刚的邮政储蓄银行存折、两被告的结婚证各1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张小刚与被告陈磊磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈磊磊应当承担向张小刚偿还借款的民事责任。
原、被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款视为不支付利息。因此，对原告张小刚要求给付借款利息的请求，证据不足，本院不予支持。
被告李靖婷和陈磊磊是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以李靖婷应当与陈磊磊承担共同偿还涉案借款的义务。
被告李靖婷、陈磊磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李靖婷、陈磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张小刚支付借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李靖婷、陈磊磊共同负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月十二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共5页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5223号
原告：张某，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒋某，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年十二月一日
书记员 翁怀超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00650号
上诉人（原审被告）徐萍华。
被上诉人（原审原告）李亚凤。
委托代理人冉友谊，女，1968年5月18日生，系李亚凤之女。
上诉人徐萍华因与被上诉人李亚凤股权转让纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第1488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李亚凤一审诉称：李亚凤与徐萍华于2011年10月25日签订协议书，约定李亚凤将其名下的昆山中新国际货运有限公司（以下简称中新公司）70%的股权转让给徐萍华，徐萍华支付转让费50万元，同时约定每年支付10万元（分两期即5月底和11月底前给支付5万），嗣后李亚凤已协助徐萍华办理了过户手续，但徐萍华仅支付了两年20万元后拒绝支付余款30万元，故起诉要求徐萍华支付转让款30万元、利息3000元（自2014年6月1日起算至判决生效之日）并由徐萍华承担本案诉讼费。
李亚凤一审中向原审法院提供证据：1、协议书一份，证明李亚凤与徐萍华签订股权转让协议；2、中新公司企业营业执照、章程修正案、工商变更登记通知书，证明李亚凤已经将股权转让给徐萍华。
徐萍华一审辩称：本案所涉股权转让协议系徐萍华代表公司签订的，徐萍华不是适格被告，请求驳回李亚凤对徐萍华的全部诉讼请求；转让金因为公司经营出现状况，现在�力支付。
徐萍华一审未向原审法院提供证据。
原审法院对上述证据认证意见：徐萍华对于李亚凤提供的证据并无异议，故对李亚凤提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
原审法院经审理查明：李亚凤、徐萍华于2011年10月25日签订协议书一份，李亚凤将其持有的中新公司全部70%股权转让给徐萍华，股权转让总价款为50万元，付款方式为每年（2012年1月1日至2016年12月31日止）10万元付给李亚凤，分每年5月底前与11月底前分别支付5万元，协议同时约定了李亚凤在徐萍华付清有关借款25万元后，于2012年1月1日起协助徐萍华办理所有股权过户手续。协议签订后，徐萍华按约支付了李亚凤20万元股权转让款（2012年度及2013年度各10万元），李亚凤也协助徐萍华将上述股权于2011年12月办理了工商变更登记是手续。此后，徐萍华未再向李亚凤�付股权转让款余款，李亚凤遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，李亚凤、徐萍华之间签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议书约定履行各自的权利义务。李亚凤已按约将中新公司股权转让给徐萍华，且办理了相应的股权变更工商登记手续，徐萍华理应按约向李亚凤支付股权转让款。依据双方协议约定，股权转让总价款为50万元，付款方式为从2012年起至2016年止，以每年5月底及11月底各支付5万元的方式进行支付，徐萍华已经支付了2012年及2013年的款项共计20万元，至本案宣判之日，徐萍华到期应当向李亚凤支付的系2014年度5月底及11月底前的10万元，对于余款因合同约定的付款期限并未届至，原审法院不予支持。李亚凤主张的利息即利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持，其具体金额的计算，其中以50000元为基数，从2014�6月1日起开始计算，另以50000元为基数，从2014年12月1日起开始计算，上述均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至徐萍华实际给付之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐萍华支付李亚凤股权转让款100000元，偿付利息损失（以50000元为基数，从2014年6月1日起开始计算，另以50000元为基数，从2014年12月1日起开始计算，上述均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至徐萍华实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，申请财产保全费2120元，合计7966元，由徐萍华负担2655元，由李亚凤负担5311元。徐萍华负担部分李亚凤已预交，原审法院不再退还，徐萍华在支付上述款项时一并支付给李亚凤。
上诉人徐萍华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李亚凤为中新公司名义股东，未参与公司经营管理，公司的实际经营和财务由李亚凤之女冉友谊负责。2011年10月25日，双方签署股权转让内容协议前，冉友谊利用公司实际经营人的条件及便利，以现金方式从公司账户提取大量现金，导致公司资金严重短缺，经营困难。徐萍华多次要求冉友谊返还，均遭拒绝，因此，徐萍华无力支付相关款项。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判，改判驳回李亚凤的诉讼请求；2、一审案件受理费、二审案件受理费由李亚凤负担。
被上诉人李亚凤二审辩称：徐萍华认为冉友谊挪用公司资金没有证据支持，并且根据合同约定到今年5月份其应继续向我方支付5万元。请求二审法院判令：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：徐萍华、李亚凤签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故根据该《协议书》确定的股权转让关系合法有效，对双方均具有约束力。李亚凤已按约协助徐萍华完成股权转让登记手续，且《协议书》明确约定从2012年1月1日起至2016年12月31日止每年五月底、十一月底前由徐萍华分别支付李亚凤5万元股权转让款，故徐萍华应按约分期向李亚凤支付股权转让款。现徐萍华仅支付2012、2013年的款项，而至原审判决前，徐萍华支付2014年度两期股权转让款的条件均已成就，故原审认定徐萍华应向李亚凤支付10万元股权转让款并无不当。并且，李亚凤主张徐萍华应承担逾�付款的利息损失，符合法律规定，原审认定徐萍华承担相应利息损失，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐萍华的上诉理由与双方股权转让法律关系并无关联，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5846元，由上诉人徐萍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 汐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。住所地：克拉玛依市。
法定代表人：牛建军，该公司董事长。
委托代理人：张建明，男，汉族，1973年10月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆常盛房地产开发有限公司。住所地：克拉玛依市。
法定代表人：张丽慧，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀云，女，汉族，1955年2月1日出生，住奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高海平，男，汉族，1956年3月30日出生，现羁押奎屯市看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：牛志刚，该公司董事长。
再审申请人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司（以下简称：康佳建安公司）、新疆常盛房地产开发有限公司（以下简称：常盛房地产公司）因与被申请人李秀云、高海平、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称：广进建安公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康佳建安公司、常盛房地产公司申请再审称：1、二审法院没有通知上诉人进行审理，直接下达判决书程序违法；2、克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司已于2011年1月20日被注销，高海平作为借款人不承担责任，显失法律公平，原审认定高海平仍为该公司负责人，是有失法律常识的错误判决。请求依法再审。
本院认为，关于二审法院审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。……合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院既可开庭审理亦可经行判决，未开庭审理本案，并不违反法律规定，再审申请人提出的原二审法院没有开庭审理本案，程序违法的主张依法不能成立。关于克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司注销后和高海平法律责任承担问题。克拉玛依市常盛劳务有限公司是由再审申请人康佳建安公司与再审申请人常盛房地产公司两个股东于2005年3月14日开办的有限责任公司。克拉玛依市常盛劳务有限公司独子分公司（2011年1月20日被注销）系克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的分支机构。2010年，被申请人广进建安公司承接了新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程，交由其乌苏分公司承建。后广进建安公司乌苏分公司与克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司签订《工程内部承包协议》，该协议盖有双方公司印章及负责人被申请人高海平的签名，克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司为新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程项目实际施工人。本案借款形成时间虽然晚于克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司注销时间，但克拉玛依常盛劳务公司独山子分公司所承建的新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程项目仍在施工，其与广进建安公司乌苏分公司签订的《工程内部承包协议》未终止履行。施工中克拉玛依常盛劳务公司独山子分公司因资金周转困难，项目负责人高海平以分公司名义向李秀云借款并在出具的借条上加盖了分公司印章，双方已形成借贷合同关系。高海平作为克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司的负责人，其借款并向李秀云出具借条的行为系代表克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的独山子分公司实施的职务行为，据此，原审判决依据查明的案件事实及相关法律规定，判决康佳建安公司、常盛房地产公司对本案诉争借款承担偿付责任及认定高海平不承担还款责任并无不当。
综上，康佳建安公司、常盛房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司、新疆常盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 新
审判员 敖其尔加甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 先 敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执100号
移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。
被执行人岑怀文，男，1966年5月11日出生，汉族，，户籍地辽宁省本溪市平山区。
依据本院作出的（2012）北刑初字第64号刑事判决，被执行人岑怀文应缴纳罚金四千元，但未自动履行。本院于2017年2月13日立案执行，经调查银行存款、车辆、房产和工商股权信息等，被执行人岑怀文无可供执行的财产,且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 刘吉健
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 郭 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳南天电力有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张仁一，董事长。
委托代理人：郭剑、赵元勤，均为广东深金牛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中峻富源投资咨询有限责任公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：杨峻发，总经理。
再审申请人深圳南天电力有限公司（以下简称南天公司）因与被申请人北京中峻富源投资咨询有限责任公司（以下简称中峻公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南天公司申请再审称：（一）申请人提供的新证据证明，二审判决认定中峻公司“付出了一定劳动”的主要证据之一差旅费票据属于伪造证据，符合民诉法第（一）款有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，及第（三）款原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。（二）二审判决认定中峻公司“付出一定劳动”的主要证据之一邓某证言未经质证，且邓某与中峻公司及其法定代表人有利害关系，即使该证言确为邓某出具，也属不可采信之证，符合民诉法第（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。（三）新证据中峻公司登记信息证明中峻公司就本案所做的陈述、说明以及其证据证明的事实与登记信息相矛盾。（四）二审法院错误分配举证责任，使申请人承担了根本无法承担的举证责任，属于民诉法第二百条第（六）款之适用法律确有错误。（五）关于申请人是否应当对补偿款完全是出于自己行为，与中峻公司无关的事实承担举证责任问题，二审判决与深圳市福田区人民法院裁定书发生矛盾。（六）二审判决认定事实并非依据真实、合法及有关联性的证据，而是依靠错误的逻辑予以推测，因此，本案符合民诉法规定第二百条第（二）款缺乏证据证明的情形。（七）二审判决遗漏了申请人提供的，证明中峻公司等未曾与广东电网沟通的证明函及其证明事实的认定。为此申请再审，请求再审撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2008年6月24日，中峻公司与南天公司签订《委托合同》，约定：中峻公司接受南天公司委托，协助南天公司解决其接入系统工程合理补偿问题；中峻公司的工作包括协助南天公司与南方电网公司、广东电网公司等部门沟通，促成合理解决上述问题、帮助南天公司寻找获得投资补偿的政策法律依据、协助南天公司与各级政府部门如发改委、经贸委沟通，敦促广东电网公司合理解决上述问题；无论南天公司是否委托除中峻公司外的第三方从事本合同委托事项，南天公司委托目的实现后，不得以任何理由拒绝全额支付中峻公司应收取的费用；南天公司以任何方式收到投资补偿款项后，须在三日内按上述实际收到金额的20%付款给中峻公司等。2010年5月19日，南天公司收到深圳供电局支付的补偿款48890790元。由于涉案《委托合同》明确约定以合同目的实现与否作为南天公司是否应付报酬的条件。本案中，虽然中峻公司未能提供充分证据证明其全面履行了合同约定的义务，但南天公司也未能举证证明其获得补偿款是通过其自身的行为独立完成，且南天公司称中峻公司完全没有履行合同义务，但从签订合同直至南天公司获得补偿款长达两年的时间里，没有证据显示南天公司曾就此向中峻公司提出过异议或要求解除合同，在此情况下，结合南天公司获得补偿款系在《委托合同》签订之后的事实，一、二审法院酌定南天公司按补偿款的5%支付报酬金额并无不当。南天公司以其自行在网站查询的发票信息等材料，主张为新证据，可以推翻原审判决认定的事实，且本案适用法律错误等为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，南天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳南天电力有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢彩萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第725号
原告交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号。
负责人夏向军，行长。
委托代理人韩庆国（一般代理），该单位保全经理。
委托代理人杜建民（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告贾云霞，农民。
被告郭昌弟，农民。
被告薛其玲（系郭昌弟之妻），农民。
被告刘赶年，农民。
被告董兆凤（系刘赶年之妻），农民。
被告张西善。
被告闫庆华（系张西善之妻）。
被告张绪彪，农民。
被告樊运芳（系张绪彪之妻）。
被告时夫德，农民。
被告张连运（系时夫德之妻），农民。
被告陈永新，农民。
被告赵来香（系陈永新之妻），农民。
被告刘抗震。
被告田胜枝（系刘抗震之妻）。
被告刘志宇，农民。
被告时寿文。
被告赵广明，农民。
被告罗纪霞（系赵广明之妻），农民。
被告张冰。
被告杨庆昌。
被告张二苓（系被告杨庆昌之妻），住址同上。
被告张芳。
被告王西林。
被告葛春燕（系王西林之妻）。
被告王天泉。
被告李芹（曾用名李敬香，系王天泉之妻）。
被告文洪坤。
被告张淑美（系文洪坤之妻）。
被告吴成群。
被告张庆娥（系吴成群之妻）。
被告济宁市住宅建筑公司，住所地济宁市任城区武胜桥南街10号。
法定代表人马洪臣经理。
委托代理人谢田、王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告贾云霞、郭昌弟、薛其玲、刘赶年、董兆凤、张西善、闫庆华、张绪彪、樊运芳、时夫德、张连运、陈永新、赵来香、刘抗震、田胜枝、刘志宇、时寿文、赵广明、罗纪霞、张冰、杨庆昌、张二苓、张芳、王西林、葛春燕、王天泉、李芹、文洪坤、张淑美、吴成群、张庆娥、济宁市住宅建筑公司金融借款合同纠纷案，原告交通银行股份有限公司济宁分行于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司济宁分行诉称，2003年5月30日至2003年8月4日，其中18名被告与原告签订《个人住房借款合同》或《个人商铺借款合同》，借款100000元至162000元不等，期限5年、10年、15年不等，至2008年5月30日、2013年8月4日、2018年5月30日到期，均在同日被告住宅公司与原告签订了《贷款保证合同》，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告发放了贷款，但因被告未还款形成纠纷，原告曾经起诉，2006年12月1日三方在原济宁市市中区人民法院以（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书达成调解协议，协议内容为：“一、继续履行合同，被告住宅公司仍承担连带还款责任。二、自2005年11月至2006年10月10日所拖欠的贷款本金及罚息由被告住宅公司归还原告。住宅公司于2006年12月31日提前归还200000元；于2007年3月31日提前归还200000元；于2007年6月31日提前归还200000元.被告时夫德与被告住宅公司债权、债务结算后结算款项由被告住宅公司用于归还原告贷款本息。剩余贷款部分仍按原借款合同约定，按期归还本息。三、四、五·······”。被告住宅公司偿还部分借款，调解书履行完毕。后期被告又未履行合同。签订合同的18名被告有的借款发生在夫妻关系存续期间，其妻也应承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益诉至贵院，请法院依法判决各自然人被告偿还借款本息，被告住宅公司承担连带还款责任、诉讼费由被告承担。
本院认为，在审理过程中，各自然人被告对原济宁市市中区人民法院制作的（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书不予认可，认为并未委托相关人员到庭调解，由于当时的经办人时夫德无法找到，致使本院无法落实，况且部分自然人被告现也已申诉。而该情况的查清，对案件的结果有较大影响，待有新的证据后可另行处理。据此，故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 健
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十二月二日
书记员 程文新
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟李民初字第105号
原告：张某，女，1954年5月1日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1956年1月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某当庭以暂时放弃诉讼为由，于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李娟
二〇一四年四月十七日
书记员 余洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1186号
原告：淄博泰昱能源有限公司，住所地：临淄区乙烯路南曙光大道。
法定代表人：石霄。
被告：重庆赤焰石化有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道。
法定代表人：李新勇。
被告：刘纪生，男，1960年6月26日生，汉族，居民，现住北京市海淀区。
被告：李新勇，男，1964年3月1日生，汉族，居民，现住重庆市北部新区。
被告：杨松，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住重庆市渝中区。
被告：程巍伟，男，1973年6月26日生，汉族，居民，现住重庆市南岸区。
原告原告淄博泰昱能源有限公司诉被告重庆赤焰石化有限公司、刘纪生、李新勇、杨松、程巍伟合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告淄博泰昱能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同支付原告其有成本价共计款1853328元，运输成本费用150707.4元。2、判令被告方共同支付原告经济损失240484元，共计2244519.4元。3、判令被告方承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月23日，被告重庆赤焰石化有限公司法定代表人李新勇、刘纪生到达原告处，经协商三方于原告公司内共同签订了《成品油合作经营协议》，由原告提供93#、97#汽油作为联合经营标的物，由被告重庆赤焰石化有限公司在四川、重庆境内发展市场进行销售工作，被告刘纪生系该合作经营的管理方，从事销售的管理工作。在货物达到后15日内被告方将汽油成本款项即运输费用支付原告。被告刘纪生每吨汽油提取管理费用10-20元，剩余款项扣除运营成本后，纯利润由原告与被告方各按50%分享。原告按照约定通过铁路运输交付了合作经营标的物汽油352吨，总计成本价格2803328元。六被告实际进行了油料的销售工作，现该批汽油已经由被告方销售完毕，但被告方只是支付部分汽油成本款项，现尚欠原告汽油成本款1853328元以及运输费150707.4元未付。为此，原告诉至法院，要求被告方共同支付原告其有成本价共计款1853328元，运输成本费用150707.4元，被告方共同支付原告经济损失240484元，共计2244519.4元。
本院经审查认为，本院在审理过程中，发现被告重庆赤焰石化有限公司、刘纪生、李新勇、杨松、程巍伟涉嫌合同诈骗犯罪。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷手里的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告淄博泰昱能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 翟汝雪