江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第229号
原告江苏宏达塑料有限公司。
法定代表人唐银龙。
委托代理人虞兴文。
被告黄克军。
被告黄克祥。
被告镇江市星光包装有限公司。
法定代表人黄振州。
被告扬中市星光金属制品有限公司。
法定代表人黄克军。
四被告共同委托代理人陆军。
原告江苏宏达塑料有限公司与被告黄克军、黄克祥、镇江市星光包装有限公司、扬中市星光金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，由代理审判员于2015年7月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的法定代表人唐银龙、委托代理人虞兴文到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告的委托代理人虞兴文、四被告共同委托代理人祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宏达塑料有限公司诉称：2014年2月10日，被告黄克军向原告购买PE桶料塑料薄膜4112.5公斤，单价为15.5元/公斤，货款为63743.75元。被告黄克军和被告黄克祥到原告公司现场验货、提货，因被告黄克军和被告黄克祥系亲兄弟关系，验货完毕由被告黄克祥在收货及欠款单上代表被告黄克军签字确认。另2014年3月至2014年7月，原、被告共计发生往来419196.95元，该款已经全部结清，应被告黄克军和被告黄克祥的要求，原告将税票开给被告镇江市星光包装有限公司、被告扬中市星光金属制品有限公司。但上述2014年2月10日的货款，被告均未给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即一次性支付所欠原告货款63743.75元及利息（自2014年2月10日至法院判决给付之日止，按照银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格适格；
2、2014年2月10日原告产品收货单原件两份（单号为0XXX48、0XXXX50），载明价格和数量，由被告黄克祥代被告黄克军签名，00XXX8收货单载明单价为15.5元/公斤，00XXXX0收货单虽未写明价格，但原告于同日交付同批产品，因0009748号收货单书写的格子不够而填写的第二张收货单，故00XXXX0号收货单的价格也应为15.5元/公斤。
3、增值税发票三组及相对应的收货单三组，该款项被告已全部付清；
4、被告付款记录、银行交易凭证、收据一组，证明除本案原告主张的货款尚未支付外，其余款项已经结清。
5、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书，经鉴定收货单签名“黄克军”是被告黄克祥所写。
四被告辩称：原告主张的单价并无依据，原告提供的收货单上显示的重量均是毛重而非净重，故欠款数额不明，原告亦不能向被告主张利息。原告提供的收货单上的单价15.5元/公斤是其为了起诉自行填写，原告的收货单上并未填写单价。原告所供货物存在质量问题，原告可以将该货物重新加工并投放市场使用。请法院依法判决。
四被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年2月10日收货单复印件两份，证明原收货单上没有单价；
2、亚洲硅业（青海）有限公司公函，证明原告所供的货物于存在质量问题并退货。
经当庭质证，四被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据22014年2月10日发生往来时并未填写单价15.5元/公斤；对证据3中00069、000273收货单明确减少重量，可证明双方所发生往来存在毛重与净重的差异，009748收货单单价部分是空白；对其他证据四被告无异议。
原告对四被告提供证据的质证意见如下：对证据1收货单原告不认可，该收货单系复印件亦没有原告单位名称，被告提供的2014年2月10日的收货单系原件且有被告方签名；对证据2亦是复印件，无法认定其真实性，即使该函系真实的，也是被告与青海公司的往来，原告从未收到过被告提出质量异议的相关函件，该证据与本案没有直接的牵连。
经审理查明：被告黄克军与被告黄克祥系兄弟关系。2014年3月至2014年7月，原告和四被告之间发生的往来已经全部结清，且并无争议，双方陈述一致。双方争议的是2014年2月10日原告产品收货单（单号为00XXX48、00XXX50）载明的往来。2014年2月10日，原告出具产品收货单原件两份，载明收货单位为“黄克军”，产品名称为PE桶料，重量分别为3706.9公斤、405.6公斤，单价为15.5元/公斤。收货人（××）处签名为“黄克军”。备注栏载明“1、本单所供产品数量准确2、本单产品经验收合格”。原告称该签名是被告黄克祥代被告黄克军所签。审理中，被告黄克祥提出笔迹鉴定申请，经鉴定，该签名系被告黄克祥所签。该批货物价款按照上述重量、单价计算共计63743.75元，原告因索款无着，故引起本案的诉讼。在第三次庭审中，原告要求依法判决被告黄克祥承担付款责任。陆军是四被告共同委托代理人，代理权限为“代为承认、变更或放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解协议”。陆军在审理中陈述该货物是被告黄克祥购买。
另查明，四被告提供了2014年2月10日产品收货单复印件两份，该收货单上并未填写收货单位、单价、收货人（××）、合计PE大写叁仟柒佰零陆拾玖公斤等处并未填写，其余内容与原告提供的上述产品收货单一致。
本院认为：对于2014年2月10日产品收货单载明货物的买受人，审理中，原告要求依法判决被告黄克祥承担付款责任。陆军陈述讼争货物是由被告黄克祥购买，因陆军是四被告的共同委托代理人，代理权限为“代为承认、变更或放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解协议”，故陆军的陈述可以代表四被告的意见。加之，原告所提供的收货单上签名是由被告黄克祥代被告黄克军所签，故本院确认该货物的买受人是被告黄克祥，原告与被告黄克祥之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告黄克祥应当承担给付货款的义务。对于货款的数额，原告按照收货单上载明的重量、单价主张货款为63743.75元。被告认为单价是原告自行添加，且原告提供的收货单上显示的重量均是毛重而非净重，故欠款数额不明。对此，因原告提供的收货单系原件，并未区别货物毛重和净重，且收货单上载明“本单所供产品数量准确”。被告提供的收货单未载明单价和收货人且系复印件，对于被告此项抗辩意见，本院不予采信。对于原告所主张的货款63743.75元，本院予以确认。对于原告的利息主张，本院认为，原告与被告黄克祥并未约定付款时间，故此利息应当自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告辩称该货物存在质量问题，但原告提供的收货单上载明“本单产品经验收合格”，被告此项抗辩意见，并无充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄克祥应给付原告江苏宏达塑料有限公司货款人民币63743.75元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江苏宏达塑料有限公司对被告黄克军、镇江市星光包装有限公司、扬中市星光金属制品有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告黄克祥负担（该款原告已垫付，由被告黄克祥在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 严 伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。