杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第342号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人涂咸阳。
委托代理人王晓华、王卫明。
被告天津国恒铁路控股股份有限公司。
法定代表人邓小壮。
被告杭州甘浙实业有限公司。
法定代表人谢煌明。
被告赵国涛。
被告何力。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）与被告天津国恒铁路控股股份有限公司（以下简称国恒公司）、杭州甘浙实业有限公司（以下简称甘浙公司）、赵国涛、何力借款合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、10月8日二次公开开庭进行了审理。2014年7月1日原告信达浙江分公司的委托代理人王晓华、王卫明到庭参加诉讼，2014年10月8日原告信达浙江分公司的委托代理人王晓华到庭参加诉讼，被告国恒公司、甘浙公司、赵国涛、何力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信达浙江分公司诉称：2011年8月2日，被告国恒公司开出票号为×××61／×××86，金�为10000000元的商业承兑汇票一张，收款人为甘浙公司，开户行为广发银行股份有限公司杭州拱墅支行（以下简称广发银行拱墅支行），汇票到期日为2012年2月2日，由国恒公司到期兑付。2011年8月1日，广发银行拱墅支行与被告甘浙公司签订编号：gs2011－3012的《授信额度合同》一份，合同约定广发银行拱墅支行向被告甘浙公司授信敞口最高额为20000000元，授信有效期限为2011年8月1日至2012年8月1日止，合同利率为固定利率，年利率为同期国家基准利率；授信品种为商业汇票贴现；合同还约定被告甘浙公司对所贴现的商业汇票承担到期足额付款的连带责任。被告赵国涛、何力与广发银行拱墅支行于2011年8月1日，签订《最高额保证合同》，为被告甘浙公司债务的履行提供保证担保，保证方式为连带保证。合同约定担保期限为2012年2月9日至2013年6月30日，抵押担保范围为本金及�息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2012年2月2日，汇票到期，被告国恒公司未能足额付款，广发银行拱墅支行垫付了10000000元。2012年11月13日，广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与原告签订了《债权转让合同》，将本案主债权以及担保债权转让给原告；2012年12月25日，在《金融日报》上进行了债权转让公告；2014年1月27日，通知被告国恒公司该债权转让事宜，原告取得债权人的地位。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告国恒公司向原告偿付商业承兑汇票垫付款10000000元，及利息917850元（暂计至2012年8月31日，此后的利息按照年利率6.56%的标准计算至判决确定履行日止）；2、被告甘浙公司、赵国涛、何力对被告国恒公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中原告信达浙江分公司补充陈述事实：2011年8月3日，被告甘浙公司向广发银行拱墅支行提交《广发银行授信项目用款申请书》及《广发银行商业承兑汇票贴现申请书》，要求根据《授信额度合同》的约定使用该授信，申请商业承兑汇票贴现，商业承兑汇票号码为×××61／×××86，票面金额为10000000元。同日，广发银行拱墅支行收到商业承兑汇票贴现申请后，向被告（承兑人）国恒公司进行查询，被告国恒公司查询查复：上述商票是我单位签发并承兑。经广发银行拱墅支行内部审批后，办理了该商业承兑汇票贴现。后广发银行拱墅支行向中国民生银行股份有限公司深圳分行办理了再贴现。2012年2月2日，商业承兑汇票到期，因被告（承兑人）国恒公司出现资金紧张的状况，还款资金尚未落实，故广发银行拱墅支行垫付了该商业承兑汇票的款项，经广发银行股份有限公司杭州分行�准，将该笔商业承兑汇票转逾期，逾期利率按逾期当天的同期同档次贷款利率执行。
在本案审理过程中，原告信达浙江分公司变更诉讼请求1为被告国恒公司向原告偿付商业承兑汇票垫付款10000000元及赔偿利息损失373833元（暂计算至2012年8月31日，此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定履行日止）。
为证明其主张，原告信达浙江分公司向本院提交以下证据：
1、授信额度合同，证明广发银行拱墅支行与被告甘浙公司签订了《授信额度合同》，甘浙公司对所贴现的商业汇票承担到期足额付款的连带责任；
2、最高额保证合同，证明广发银行拱墅支行与被告赵国涛、何力签订了《最高额保证合同》为被告甘浙公司的债务提供连带担保；
3、商业承兑汇票，证明被告国恒公司开具10000000元商业承兑汇票及广发银行拱墅支行垫款的事实；
4、债权�让合同，证明广发银行杭州分行将债权转让给原告；
5、广发银行股份有限公司杭州分行资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告，证明广发银行杭州分行将债权转让事项通知了债务人甘浙公司、赵国涛及何力；
6、债权转让及催收通知，证明广发银行杭州分行将债权转让事项通知了被告国恒公司的事实；
7、广东发展银行转账借方传票、中国民生银行托收凭证，证明广发银行拱墅支行替被告国恒公司垫付了10000000元商业承兑汇票款项的事实；
8、公证书，证明广发银行杭州分行将债权转让给原告的事项通知了被告国恒公司；
9、广发银行授信项目用款申请书，证明被告甘浙公司向广发银行拱墅支行提出用款申请；
10、广发银行商业承兑汇票贴现申请书，证明被告甘浙公司向广发银行拱墅支行提出贴现申请；
11、广发银行商业承兑汇票查询查复书，证明被告国�公司查询查复：上述商票是我单位签发并承兑；
12、广发银行贴现凭证，证明广发银行拱墅支行向被告甘浙公司贴现商业承兑汇票；
13、商业承兑汇票及托收凭证，证明商业承兑汇票再贴现以及托收的事实；
14、广发银行杭州分行商业承兑汇票贴现逾期处理申请表，证明广发银行拱墅支行垫付了该商业承兑汇票的款项后，经广发银行杭州分行批准，将该笔商业承兑汇票转逾期，逾期利率按逾期当天的同期同档次贷款利率执行的事实。
被告国恒公司、甘浙公司、赵国涛、何力经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
（一）2011年8月1日授信人广发银行拱墅支行（甲方）与被授信人甘浙公司（乙方）签订编号为gs2011－3012的《授信额度合同》一份�合同约定：具体授信品种为商业汇票贴现额度。授信额度敞口最高限额为人民币贰仟万元整。授信额度有效期为12个月，自2011年8月1日至2012年8月1日止。本合同项下，乙方是商业汇票的贴现申请人，指定承兑人为国恒公司、贴现最高限额为20000000元。商业汇票贴现申请人申请贴现的商业汇票于贴现前，应得到商业汇票承兑人的确认，约定确认方式为：甲方在接受贴现申请人贴现申请后，填制商业汇票查询查复书，并连同商业承兑汇票复印件交给商业汇票承兑人，商业汇票承兑人收到上述资料经审核确认无误后，填上查复意见，加盖公章和印鉴章（或签字），然后回复甲方。乙方如为商业汇票的贴现申请人，对所贴现的商业汇票，乙方承担到期足额付款的连带责任；如商业汇票到期，商业汇票承兑人不能足额付款，由乙方于商业汇票到期日之次日起三个工作日内全额�款并承担一切责任。授信人对被授信人保有完全的无条件的追索权。如果汇票到期日未足额收回票款，甲方有权将未收回部分转为逾期贷款，并从汇票到期日或提示付款日起按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同裁明的贴现利率水平上加收50%。本合同项下商业承兑汇票贴现额度的贴现利率为随行就市。
（二）2011年8月1日债权人广发银行拱墅支行（甲方）与保证人赵国涛、何力（乙方）签订编号为gs2011－3012的《最高额保证合同》一份，合同约定：本合同担保的主合同为本合同甲方和甘浙公司于2011年8月1日所签订的编号为gs2011－3012的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币贰仟万元整。本合同的保证方式为连带责任保证。保证的范围包括�合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、公告费等）和其他所有应付的费用。
（三）2011年8月2日被告国恒公司开具票号为×××61／×××86的商业承兑汇票一张，注明付款人为国恒公司，收款人为甘浙公司、出票金额为壹仟万元整，汇票到期日为2012年2月2日。该汇票左下方有“本汇票已经承兑，到期无条件支付票款”的字样，并加盖有国恒公司的财务专用章及其法定代表人印鉴。甘浙公司于2011年8月3日向原告申请贴现，同日，原告实际为甘浙公司办理了该汇票的贴现业务，贴现率10.44%，扣除贴现利息530700元后，实际向甘浙公司支付贴现款9469300元。至该汇票到期日2012年2月2日，国恒公司未能向原告支付汇票金额10000000元。广发银行拱墅支行于2012年2月2日对该汇票进行�垫款。
（四）2012年11月13日甲方广发银行杭州分行与乙方信达浙江分公司签订编号为201218的《债权转让协议》一份，协议约定：甲方将对借款人甘浙公司的《授信额度合同》项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截止2012年8月31日，该笔债权项下未偿付本金余额为人民币10000000元，利息余额为人民币917850元。自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的各项权利。2012年12月25日在《金融时报》上对上述转让事项进行了公告。
（五）2014年1月27日广发银行杭州分行与信达浙江分公司向国恒公司发出《债权转让及催收通知》，通知载明：根据广发银行杭州分行与信达浙江分公司签订的债权转让协议，广发银行杭州分行已将对甘浙公司的（商业承兑汇票）全部权利依法转让给信达浙江分公司，贵单位为该商业承兑汇票的出票人暨承兑人。请贵单位立即向信达浙江分公司履行上述合同项下的相应义务。
本院认为，案涉《授信额度合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的有关禁止性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力。被告国恒公司系案涉商业承兑汇票的出票人与承兑人，负有到期无条件支付票款的义务。被告国恒公司在汇票到期日即负有付款义务，其未依约付款的行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任。
现广发银行拱墅支行将涉案《授信额度合同》项下债权及相关权利、权益、利益、收益依法一并转让给原告，并已通过登报公告的方式向被告告知上述债权转让事项，符合债权转让的生效条件，故原告已依法享有上述债权请求权。现原告要求被告国恒公司偿付商业承兑汇票垫付款及赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告甘浙公司、赵国涛、何力对上述款项承担连带清偿责任。被告国恒公司、甘浙公司、赵国涛、何力经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津国恒铁路控股股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司商业承兑汇票垫付款人民币10000000元并赔偿利息损失373833元（暂计算至2012年8月31日止，自2012年9月1日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
二、被告杭州甘浙实业有限公司、赵国涛、何力对被告天津国恒铁路控股股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84043元、财产保全费5000元、公告费820元，合计89863元，由被告天津国恒铁路控股股份有限公司承担，被告杭州甘浙实业有限公司、赵国涛、何力连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 何颖洁