上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8038号
原告：王欣华，女，1982年4月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告：上海葆谊宠物用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：马晓伟，清算组长。
委托诉讼代理人：侯劲松，男。
原告王欣华诉被告上海葆谊宠物用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣华及其委托诉讼代理人周富毅、被告上海葆谊宠物用品有限公司的委托诉讼代理人侯劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣华向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币57,200元(币种下同)。事实和理由：原告于2011年11月进入被告处工作，岗位为销售，双方签订了为期一年的劳动合同，之后未签订。2017年3月，被告在无任何书面通知的情况下，无故终止原告的劳动合同，故原告申请劳动仲裁，仲裁委员会不予支持原告的请求。被告以因2015年、2016年零销售而难以维持经营状况，于2017年决定提前解散为由，在未书面告知的情况下私自安排原告到被告的关联企业工作。被告称其已通过《股东会决议》、《注销股东会决议》等程序提前解散，停止经营；但是原告自始至终没有收到过被告和关于解散的通知，后原告经查发现被告仍是在营、开业状态。被告仍是存续状态，被告陈述已进入清算、破产程序，但被告从未提交过任何材料证明。所以，原告认为被告以提前解散为由解除与原告的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。综上，原告认为，被告违法解除劳动合同已侵害到原告作为劳动者的合法权益。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告上海葆谊宠物用品有限公司辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。被告进入清算程序由股东大会决定，已在仲裁中提供《股东会决议》。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月进入被告处工作，岗位为销售，双方签订过劳动合同。被告为原告办理了终止日期为2017年2月21日的退工手续，并为原告缴纳上海市城镇社会保险费至2017年2月，被告发放原告工资至2017年2月。2017年2月24日，原告公积金被转至霖鉴机电科技(上海)有限公司(以下简称霖鉴公司)。被告法定代表人与霖鉴公司法定代表人系夫妻关系。
另查明：根据2016年12月19日至2017年3月15日的微信聊天记录，原告、被告法定代表人马晓伟都在“马老师群”内，2016年12月27日，马晓伟谈到要求原告等“明天一早到张江上班报到，查看一下我们的办公室隔间有什么问题吧”、“我想主要是王欣华和小陆到张江熟悉一下”，原告答复“我没问题”、“纳贤路XXX号是吗”，马晓伟答复“是的”“门口接待如果问，因为有可能不认识，就说是霖鉴公司的人，今天来入住”。2016年12月27日上午，原告拍摄办公室照片发至群内，并询问马晓伟“我们今天算入驻了是吗”。2017年1月5日上午，马晓伟谈到“我现在在跟戴老师开会讨论合并销售工作”，原告答复“你先忙”。2017年1月7日，原告问“霖鉴那边如果有空白的格式发我一下好吗？我1月份就按照那个格式做，统一起来看起来也方便”，马晓伟答复“今天我会安排钱永韧来负责统一管理，老陈负责加快张江办公室搬迁工作”。2017年2月17日上午，马晓伟询问“小陆，你和小金办理的关系转入霖鉴的事情进度如何？”群内另一人员答复“关系转霖鉴小金说3月份再办，因为这次我们去青浦问关公司的事情，说要等3月会算清缴以后才能办”，马晓伟又答复“那关公司清交跟劳动关系转移没联系的吧，我认为抓紧转过来吧，等会我再问一下小金”。2017年3月13日上午，原告告知马晓伟“这几天我在外面跑市场，催回款。合同没终止前我该做的工作继续做，直到合同终止为止，下周我去北京跑市场，预计21号回公司”，马晓伟答复“小王，你出差去北京和跑市场的事情，公司里是不同意的，我建议你跟公司里大家一起商量一下比较合适”，原告又答复“我上次已经争得你同意了。而且我现在还在葆谊公司，所以先把葆谊公司的工作做好。如果和霖鉴公司签合同以后，所有的工作提前和霖鉴公司报备。征求新公司同意以后再做”，群内另一人员回复“根据上星期三侯老师与你的面谈内容。未经公司同意，你不得以葆谊和霖鉴的名义对外展开商务活动。未经公司同意，不得擅自出外勤工作。未经公司同意，擅自出外勤工作的，以旷工论处。对旷工期间的任何意外，公司不负任何责任”，原告回复“我在上个月经过马老师同意，连续请示过多次”、“葆谊还没有和我终止合同，我也没有提出离职。”
再查明：2017年5月25日，被告在文汇报上刊登清算公告，内容为：“上海葆谊宠物用品有限公司(注册号XXXXXXXXXXXXXXX)经股东会决议现拟向公司登记机关申请注销登记，清算组由马晓伟、李英庭、侯劲松组成，请债权人于见报之日起45日内向本公司清算组申请债权债务。特此公告。”
又查明：原告于2017年3月23日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金57,200元。仲裁庭审中，原、被告均确认被告2015年、2016年零销售。原告还陈述：2017年3月的工作地点一个是在建华路XXX号或53号，是在长宁区原办公地点关闭后法定代表人让原告去的地方，另一个地方是在纳贤路XXX号，原告前去的时候没有看到厂牌或标识；原告知道霖鉴公司，但被告没有通知过原告转换劳动关系的情况，只是让原告去上班。仲裁庭审中，被告提供了《股东会决议》、《注销股东会决议》，股东会决议主要内容为：股东会同意公司解散，成立清算组，由马晓伟、李英庭组成，落款署有全体股东姓名，落款日期为2017年1月5日；《注销股东会决议》主要内容为：全体股东决定公司停止营业，并将此决定公告告知债权债务人，落款署有全体股东姓名，落款日期为2017年1月5日。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；社保记录、养老保险缴费记录、微信聊天记录、文汇报、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：被告没有提供任何书面证据证明已告知过原告企业解散人员安排、变动事宜、公积金转移，且社保转移后霖鉴公司没有缴纳过社保、公积金，转移后霖鉴公司也没有与原告建立劳动关系，被告只是形式解散，没有实质解散，没有办理工商变更，没有进入破产程序，工商显示经营正常，2017年7月12日被告仍是存续状态。被告与霖鉴公司的业务与人员严重混同。原告原在长宁区延安西路XXX号工作，是被告公司地址，至2016年12月底该地址终止租赁要退租，让原告1月份到建华路XXX号、纳贤路XXX号的地址工作，这两个地方没有挂牌。根据聊天记录显示，2016年12月27日马晓伟就叫原告至纳贤路XXX号办理相应工作，那时候是霖鉴公司所在地。2017年2月17日，被告只问了小陆和小金关系转入霖鉴公司的情况，完全没有提及原告关系转入情况。微信聊天记录没有告知原告公司解散事宜及劳动关系转移。相反，却能证明被告退租后与霖鉴公司的实际经营地址混同，共同办公的事实。原告确认小陆是被告公司负责人事和公积金、社保缴纳的人员，不清楚小金是做什么的，但是他以被告的名义给原告转过工资。2017年3月1日原告打过卡但不确定是在霖鉴公司打卡的，因为2017年3月13日原告依旧在群里讨论被告公司的工作，且打卡也是因为马晓伟要求原告在建华路XXX号地址打的卡。2017年3月13日后原告为被告公司出差。聊天记录显示原告只对被告公司负责，有事也是与马晓伟沟通。原告工作至2017年3月21日，最后一次是在建华路XXX号工作，原告认为这是被告公司的地址，不清楚被告因何原因与原告解除劳动关系，2017年3月21日原告领工资时向被告询问下一次工资什么时候领取，被告告知原告劳动关系已经转出去了，但没有告知原告转的原因和转到哪里。主张违法解除劳动合同赔偿金的依据是被告实际没有进入破产清算也没有合法解散，没有依法与原告解除劳动关系就将原告劳动关系转移，系违法解除。
被告主张：公司从2017年春节后开始进入清算程序，进入清算是公司自主行为，《股东会决议》可以证明公司进入破产程序，被告处于税务清算阶段，税务清算后才能去工商变更登记。因没钱补缴税款，故税务这边没通过，被告向税务提交清算报告后税务需要审查，审查不合格直接不接收，没有交接单。被告在报纸上刊登的清算公告，是应工商、税务要求刊登的。进入破产清算程序后，被告与原告解除劳动关系，当时解除没有书面通知，就是开会时告知的。原告公积金、社保转到霖鉴公司后正常缴纳，但原告被通知劳动关系解除，故之后就没有缴纳。根据微信聊天记录，原告应是知晓霖鉴公司工作地址的。小陆、小金分别是被告与霖鉴公司的财务，分管人事和公积金、社保缴纳，他们两人办理的是所有员工的劳动关系转入。2017年2月21日双方劳动关系解除，原因是公司2017年1月5日开过股东会后就进入清算，对员工进行交接，经过一个多月安排，共4位员工中对两位协保人员进行退工，其他员工转入霖鉴公司，霖鉴公司与被告公司两位法定代表人是夫妻关系，两家是关联企业。当时公司通过开会告知的，其他员工也都知道。原告在被告处正常工作至何时不清楚，2017年3月1日开始原告在霖鉴公司打卡上班，霖鉴公司地址是在建华路XXX号，这个地址只属于霖鉴公司，因被告进入清算后原有工作场所已经清退，故被告清算组工作地址也在这里。纳贤路XXX号是张江科技园提供给霖鉴公司的办公场所，被告不使用。原告打卡不会不知道是在霖鉴公司打卡，因为打卡用的是手机软件钉钉，上面显示的是霖鉴公司的名称。
本院认为，本案的争议焦点为被告公司是否决定提前解散，原告对此是否知情；被告与原告解除劳动关系是否属于违法解除。根据双方微信聊天记录显示，2016年12月27日，马晓伟就告知原告至张江报到，门口接待询问就称系霖鉴公司的人来入驻，原告亦明确知晓报到地址为纳贤路XXX号；在后续的聊天记录中，马晓伟亦不止一次催促加快搬迁工作；2017年1月7日，原告主动要求霖鉴公司的空白格式以便统一制作文件。可见原告对于自己的工作地点应为霖鉴公司应是知晓的。双方均确认小陆是被告公司负责人事和公积金、社保缴纳的人员，故在2017年2月17日，马晓伟询问小陆与小金办理关系转入霖鉴公司事宜应系指被告公司员工的社保转移问题，并非仅指向小陆与小金两人，本院对原告关于被告从未告知过其社保、公积金转移事宜，其并不知晓的主张不予采纳。根据被告在仲裁中提供的《股东会决议》、《注销股东会决议》以及在文汇报刊登的清算公告来看，被告确实无法正常经营并已组成清算组拟向登记机关申请注销登记，且结合双方确认2015年、2016年被告零销售以及整个聊天记录来看，员工对被告无法正常经营而决定提前解散的事实应属知晓。根据《劳动合同法》规定，用人单位决定提前解散公司的，双方劳动关系终止，故本案中被告与原告解除劳动关系的行为于法无悖，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金57,200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项之规定，判决如下：
驳回原告王欣华要求被告上海葆谊宠物用品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金57,200元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王欣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年九月十九日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
……