wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1201号
原告四川浪臣体育产业发展有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人谭闯，该公司总经理。
委托代理人李天洁，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人肖融，四川明炬律师事务所律师。
被告吴六海，男，汉族，1976年3月出生，住四川省宜宾市。
原告四川浪臣体育产业发展有限公司与被告吴六海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川浪臣体育产业发展有限公司委托代理人李天洁、肖融到庭参加了诉讼，被告吴六海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川浪臣体育产业发展有限公司诉称，被告原系原告职员，后被告从原告处离职，但关系一直和睦。被告分别于2011年10月14日及2013年1月23日向原告口头提出借款15万元及5万元，原告均同意出借并通过银行向被告转账共计20万元。但原告向被告提出还款要求后，被告却以各种理由拖延返还。请求人民法院判决被告吴六海返还原告借款20万元，并由被告吴六海承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.被告吴六海的身份信息；3.银行转账记录2份。
被告吴六海未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告四川浪臣体育产业发展有限公司于2011年10月8日、2013年1月29日两次从渣打银行（中国）有限公司转款150000元及50000元，渣打银行（中国）有限公司两次向原告四川浪臣体育产业发展有限公司出具了扣款通知书。2011年10月18日的扣款通知书载明：“币种人民币账号50XXXXXXXXXXX尊敬的客户兹通知以下款项已借记贵公司账户起息日2011年10月18日过账内容C0000014－00001－SCNXXXXXXXXXXX14-000XXXXXXXXXXXX0吴六海劳务费金额150，000.00”；2013年1月29日的扣款通知书载明“币种人民币账号50XXXXXXXXX尊敬的客户兹通知以下款项已借记贵公司账户起息日2011年1月29日过账内容C0000261－00001－SCNNXXXXXXXXXXX61-000NXXXXXXXXXXXX2金额150，000.00”。2015年，原告四川浪臣体育产业发展有限公司以上述两笔扣款200000元系本案被告吴六海口头提出借款后、原告公司向本案被告吴六海的转款为由，向本院诉讼要求被告吴六海偿还该200000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.被告吴六海的身份信息；3.银行转账记录2份。
本院认为，本案中，原告四川浪臣体育产业发展有限公司所提供的渣打银行（中国）有限公司出具的两份金额分别为150000元及50000元的扣款通知书，既不能证明该两笔共计200000元的扣款是转在本案被告吴六海的账户上，也不能证明本案被告吴六海与原告四川浪臣体育产业发展有限公司之间确实存在借贷关系，故原告四川浪臣体育产业发展有限公司要求被告吴六海偿还借款200000元的证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院适于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川浪臣体育产业发展有限公司对被告吴六海的诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费1000元，共计5300元，由原告四川浪臣体育产业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 雷 玉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00147号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杜某，无业。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人徐某，无业。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人杜某、徐某犯抢劫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人杜某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日晚上，被告人杜某、徐某伙同颜华（已判刑）合骑窃得的摩托车从浙江省长兴市到宜兴市玩耍，因身上无钱，被告人杜某提议抢劫，后三被告人骑车寻找作案目标。次日凌晨，三被告人在宜兴市环科园东河路金霸实业有限公司门前路段拦下骑自行车经过此处的于某，被告人杜某采用掐脖子等手段欲抢其手机及笔记本电脑时，被巡逻民警发现致犯罪未得逞，颜华被当场抓获，被告人杜某、徐某逃跑。经鉴定，涉案物品价值人民币2300元
2014年11月19日，被告人杜某、徐某被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某的陈述笔录，共同行为人颜华的供述，证人潘某的证言笔录，被告人杜某、徐某的辨认笔录宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书，宜兴市公安局出具的扣押物品清单，发还物品清单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜某、徐某的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杜某、徐某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人杜某是主犯，被告人徐某是从犯，两被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可予以从轻处罚，建议对被告人杜某判处二年至四年有期徒刑，并处罚金；对被告人徐某判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某、徐某对上述量刑建议均未有异议。
本院认为，被告人杜某、徐某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。被告人杜某、徐某在实施抢劫的过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在被告人杜某、徐某等人实施的共同犯罪中，被告人杜某提出犯意，积极实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人杜某、徐某均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合上述情形，本院决定对被告人杜某、徐某减轻处罚.公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2016年9月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴文燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1367号
原告郑增巧。
被告李向怀。
被告李可斌。
原告郑增巧与被告李向怀、李可斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑增巧和被告李向怀、李可斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑增巧诉称，被告李向怀、李可斌于2013年在曹妃甸区八农场部队基地九斗西头养虾，原告为两位被告供应虾料513袋，共计85658元。当时双方口头协议，两位被告在2013年出虾时以现金方式支付原告全部虾料款。两位被告于2013年9月至10月出虾，但在出虾完毕后，两位被告并未偿还虾料款。经原告催要，两位被告偿还15000元，尚欠70658元虾料款。故原告请求法院判令两位被告支付虾料款70658元及逾期利息（自2013年10月16日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）。
被告李可斌辩称，第一，我不欠郑增巧钱；第二，我父亲李向怀确实欠郑增巧钱，但数额没有这么多；第三，虾料存在质量问题，我父亲用郑增巧的虾料，虾的生长受影响，虾的产量下降；第四，不是我们没有还原告料款，我们已偿还了两次，通过现金方式支付的那次大概在2014年1月份，我代我父亲偿还的虾料款，原告的儿子于晚上9点多从我这里拿走现金1-2万元；第五，编号为0047062的单据不是欠款单，“合计”项后面没有欠款的“欠”字，其他四张单据上都有欠款的“欠”字，这张单据是普通的进料单，该欠款已偿还；第六，编号为0053073的单据上的签字不是我父亲李向怀所签，不清楚是谁签的字。
被告李向怀辩称，第一，我认可李可斌的意见；第二，我与原告的账目混乱，有些退货没有被扣除；第三，不认可欠款利息；第四，我记不清楚编号为0053073的单据；第五，我事后知道我儿子李可斌以现金方式向原告的儿子偿还欠款，具体数额为2万元。
经审理查明，2013年5月到8月，被告李向怀从原告郑增巧处购进513袋虾料和1箱EM菌，被告李向怀在五张收料单上签字，货款共计85658元。当时双方口头协议，在2013年9月至10月出虾时以现金方式支付全部货款，但截止到2014年7月15日，被告李向怀仅偿还欠款15000元，尚欠货款70658元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告提交的被告李向怀签字收料单原件五张、两位被告提交的养虾记录原件三张、原告郑增巧的当庭陈述和被告李向怀、李可斌的当庭陈述等。
本院认为，法律保护出卖人的合法权益，买受人李向怀应当按照双方的约定及时支付货款。关于被告李可斌的问题，被告李可斌为被告李向怀的儿子，原告郑增巧提交的证据收料单上没有被告李可斌的签字，原告提交的证据并不能证明被告李可斌为买卖合同关系中的买受人，故本院对原告关于要求被告李可斌偿还货款及逾期利息的诉讼请求不予支持。关于购货事实的问题，原告提交的五张收料单上的收料信息与两位被告提交的养虾记录中的进料信息能够相互印证，即被告李向怀从原告郑增巧处购进513袋虾料和1箱EM菌，货款共计85658元，本院对该事实予以认定，不再考虑编号为0053073单据上的签字是否为被告李向怀本人所签的问题；原告提交的四张收料单的“合计”项后面存在一个字符，从书写规范和字形上看，该字符应为人民币符号“¥”，而非“欠”字，故本院对被告方关于该字符的辩论意见不予采信。关于退货的问题，被告方提交的养虾记录载有“9月16日退2号料52代”的信息，但该养虾记录由被告方单方形成，并未得到原告的认可，亦无其他证据加以佐证，故本院对被告关于退货的辩论意见不予采信。关于货款偿还情况的问题，原告仅认可被告方已偿还欠款15000元，对于被告方在2014年1月份以现金方式还款的事实，原告并不认可，被告方亦未提交相关证据予以证明，故本院对被告关于在2014年1月份以现金方式还款的辩论意见不予采信。关于产品质量的问题，被告方提交的养虾记录中的出虾信息仅能证明虾的产量，并不能证明原告的虾料存在质量问题以及原告虾料的质量问题致使被告方的虾产量下降，故本院对被告方关于原告的虾料存在质量问题的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李向怀于本判决生效后5日内给付原告郑增巧货款人民币70658元，并从2013年10月16日起至本判决生效之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告郑增巧关于要求被告李可斌偿还货款及逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告李向怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙伟丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7175号
原告：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。
被告：李会红，女，1979年3月24日出生，汉族，住临海市。
被告：戴邵正，男，1978年3月5日出生，汉族，住临海市。
原告李宏刚与被告李会红、戴邵正为民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告李宏刚到庭参加诉讼。被告李会红、戴邵正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏刚起诉称：被告李会红与被告戴邵正系夫妻关系。2016年11月15日，被告李会红以资金周转为由，向原告借去现金人民币20000元，约定借款月利率为1.5%，被告李会红出具借条一份。2017年1月份，被告归还借款5000元。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。故原告李宏刚请求依法判令：1、由被告归还原告借款人民币15000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计算至执行完毕之日，算至起诉之日利息为人民币1950元）；2、案件受理费由被告负担。
被告李会红、戴邵正未作答辩。
原告李宏刚为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告李会红于2016年11月15日向原告李宏刚借款人民币20000元整，约定借款月利率为1.5%的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告李会红与被告戴邵正系夫妻关系的事实。
对原告李宏刚提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李会红、戴邵正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告李会红、戴邵正未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李会红、戴邵正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李宏刚与被告李会红之间的民间借贷关系合法有效。原告李宏刚与被告李会红双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告李会红与被告戴邵正夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告戴邵正对本案借款应当承担共同还款责任。原告李宏刚的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会红、戴邵正于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李宏刚借款人民币15000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年11月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224元，减半收取人民币112元，由被告李会红、戴邵正共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币224元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十五日
代书记员 叶彬彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5097号
申请执行人:青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所地：黄岛区。
法定代表人：曲波，局长。
委托代理人：王新霞，女，该局工作人员。
委托代理人：高峰，男，该局工作人员。
被执行人：张晓娟，女，1983年2月22日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人张晓娟行政非诉执行一案中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5097号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 封 伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初246号
原告重庆捷轩物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井熙路2号附1号5-5。
法定代表人杨应兵，经理。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
被告安徽金通汽车运输服务有�公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区城东工业区上海南路93号。
被告安徽金通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区城东工业区上海南路93号。
被告余德全。
原告重庆捷轩物流有限公司与安徽金通汽车运输服务有限公司滁州分公司、安徽金通汽车运输服务有限公司、余德全财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆捷轩物流有限公司诉称：2012年8月27日，原告与被告余德全签订《运输合同》一份，约定由其驾驶安徽金通汽车运输服务有限公司滁州分公司所有的皖M号、皖M挂号车辆承运原告东风小康汽车14辆从重庆沙坪坝区到上海浦东洲海路3988号海通码头，运费11900元；同时约定，若承运方发�货损货差，按客户确认的实际损失由承运方负责全额赔偿。当晚该运输车辆行驶至湖北省境内时，发生交通事故，导致原告托运的车辆严重受损，故向法院起诉，要求三被告给付原告270000元赔偿费、48158元维修费、31500元转板费、1090元交车迟延赔款。
本院认为：原告重庆捷轩物流有限公司向本院提起诉讼时，向本院提供的三被告的送达地址均为安徽省滁州市琅琊区城东工业区上海南路93号，但本院通过法院专递给三被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，均因地址不详被退回，本院无法查证、确定三被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆捷轩物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月二日
书记员 梁为标
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第51号
罪犯黄国强，男，1977年8月26日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2013年7月17日作出（2013）河东法刑初字第58号刑事判决，以被告人黄国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关因罪犯黄国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年5月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第16号
上诉人（原审原告）杨澧群。
被上诉人（原审被告）诸暨市市场监督管理局（原诸暨市工商行政管理局），住所地诸暨市暨东路70号报业大厦东裙楼1—4楼。
法定代表人吴建。
委托代理人陈掌大。
委托代理人郭培勇。
杨澧群因诉诸暨市市场监督管理局工商行政处罚一案，浙江省诸暨市人民法院于2014年12月20日作出（2014）绍诸行初字第79号行政裁定。杨澧群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，上诉人杨澧群，被上诉人诸暨市市场监督管理局的委托代理人陈掌大、郭培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告于2014年8月4日作出诸工商案字（2014）第375号行政处罚决定，决定对傅玲华处以罚款1500元。被告作出的行政处罚决定并未侵犯原告杨澧群的合法权益，且原告杨澧群与被告作出的该行政处罚决定也无法律上的利害关系，其作为原告起诉的诉讼主体资格不具备。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨澧群的起诉。
上诉人杨澧群上诉称：1、一审驳回起诉的裁定确有错误。根据《行政诉讼法》第二条规定，上诉人有法定诉权，起诉符合法定条件。一审法院无视申请人在经行政复议维持后对原行政行为仍不服所具有的法定诉权。上诉人对于维持被诉具体行政行为的复议决定不服，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，可以在收到复议决定书后法定期限内向法院提起诉讼，与具体行政行为具有法律上的利害关系。同时，投诉、监督违法行为是宪法赋予公民的基本权利和义务，上诉人因投诉、申请事项，与被上诉人的具体行政行为构成了法律上的利害关系，被上诉人包庇违法行为人，不如实依法调查处理，该行为对上诉人的权利义务产生了实际影响；且上诉人的投诉事项因行政机关及其工作人员违法行为不能实现，启动司法程序对被诉具体行政行为进行司法审查，是实现行政诉讼法宗旨的要求。最高院关于行政诉讼法若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼，但对于“法律上的利害关系”并无明确界定，上诉人基于法律赋予的投诉、举报权，与被诉具体行政行为之间存在的是法律利益关系，同时，本案经行政复议决定维持，更使上诉人与被诉具体行政行为之间形成了法律上利害关系。2、一审适用法律错误。根据第1点上诉理由，一审适用行诉法若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项规定，适用法律明显错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人诸暨市市场监督管理局当庭答辩称：1、答辩人的行政处罚行为并未侵犯上诉人的财产权益和人身权益，其所作工商行政处罚决定书的相对人是傅玲华，针对的违法行为是无照经营，答辩人以无照经营查处办法对其作出处罚决定，并未侵犯上诉人的人身权利和财产权利，答辩人认为上诉人不具备行政诉讼法规定的原告起诉资格条件。2、答辩人对傅玲华所作行政处罚与上诉人之间不具有行政及民事法律上的利害关系。处罚决定与上诉人的上诉理由之间无任何关系。故答辩人认为上诉人不具备行政诉讼法司法解释第12条规定的“法律上的利害关系”这个条件。3、上诉人关于对行政复议决定不服，具有法定诉权的上诉理由，不适用本案。虽然上诉人曾经提出行政复议，但是行政复议对原行政处罚决定的事实和法律依据、处罚结果均未作任何改变，答辩人认为上诉人的起诉也不符合行政诉讼法司法解释第十三条第（二）项的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人杨澧群与被诉工商行政处罚决定具有法律上利害关系的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据上述规定，被诉具体行政行为直接对原告主张的合法权益造成侵害或者存在产生不利影响的可能性时，原告可以依法提起行政诉讼。公民对他人无照经营行为进行举报、投诉虽是其法定权利，但行政机关对举报、投诉事项的处理结果并不必然对投诉、举报人自身合法权益造成影响。本案中，被上诉人诸暨市市场监督管理局（原诸暨市工商行政管理局）对傅玲华无照经营行为作出行政处罚，上诉人杨澧群对该处罚决定不服，以所在公司债权可能因该处罚决定书认定对象错误受到不利影响为由，提起行政诉讼，然被诉工商行政处罚结果既未对上诉人自身合法权益造成减损，也不存在产生其他不利影响的可能，故被诉工商行政处罚决定与上诉人不存在法律上的利害关系。此外，行政复议与行政诉讼为不同性质的救济途径，人民法院行使司法审查权不受复议决定的限制，行政复议是否认可上诉人作为复议申请人并非人民法院判断起诉人原告主体资格的法定条件。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人杨澧群的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 缪洪娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0083号
原告王兆贺，居民。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市安利来运输有限公司，住所地邳州市岔河镇新区。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告王红侠，居民。
委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
原告王兆贺诉被告邳州市安利来运输有限公司（以下简称安利来公司）、王红侠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王兆贺及其委托代理人杨凯、被告安利来公司委托代理人刘光礼、被告王红侠委托代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆贺诉称：原告王兆贺与被告安利来公司系挂靠关系，原告王兆贺将其所有的重型半挂牵引车苏C×××××、苏C×××××挂车挂靠在被告安利来公司名下从事运输业务，该车的所有权归原告所有。2010年11月2日，原告王兆贺因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，2014年7月24日减刑予以释放。在原告服刑期间，2012年5月23日保险公司将原告车辆报废的理赔款110610元理赔到位，并向被告安利来公司发出付款通知书。2012年5月28日，被告王红侠以公司名义从保险公司领取了该款。原告出狱后向被告索要该理赔款，二被告均已种种理由推脱且拒绝返还。为此起诉请求判令被告返还原告车辆报废的理赔款110600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安利来公司辩称，对于110600元的理赔款系公司资金，被王红侠取走，应当由王红侠返还真正的债权人。中国人民平安财产保险公司理赔通知单时发给安利来公司，并将110610元打入安利来公司农商行账户，该理赔款是安利来公司所述车辆在事故中发生车损理赔，与原告没有任何关系。原告提供的挂靠协议系原告欺诈所为。原告2014年出狱后，为了骗取安利来公司提供（挂靠）协议，故意编造想从保险公司理赔所需，在原告三番五次请求下，公司才加盖印章且没有书写年月日。应当确认该挂靠协议无效。被告王红侠从安利来公司农商行账户上领取的保险理赔款时个人行为，不是职务行为。王红侠与安利来公司法定代表人王中山系亲兄妹关系，王红侠利用这种特殊身份关系是完全可能拿到公司印章等重要材料。被告王红侠提取该款项，并没有交付公司，而是将公司理赔款据为已有。原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息，没有法律依据。综上，保险公司理赔款属于安利来公司所有，王红侠从公司擅自取走该款项属于个人行为，不是职务行为。
被告王红侠辩称，其从未从保险公司取得该笔赔偿款，只是2012年5月28日以安利来公司名义办理了取款业务，用于公司的工资发放。被告安利来公司也认可该款是公司资金，并不是本案原告的理赔款。王红侠的行为是职务行为，原告诉王红侠返还理赔款没有事实和法律依据。原告主张以110600元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失不应予以支持。原告是于2014年10月27日才提起诉讼要求返还赔偿款，期间计算应该时2014年7月24日至2014年10月27日三个月时间。因为没有约定利息，故利息损失应以银行的同期贷款利率主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：苏C×××××号、苏C×××××号挂重型普通半挂车登记车主为被告安利来运输有限公司，实际车主为原告王兆贺。2010年11月2日19时，原告王兆贺驾驶该车辆发生交通事故，致使二人死亡、二人轻伤、一人轻微伤且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年。事故中，苏C×××××号车辆受损。该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了车辆损失险，被保险人为安利来运输有限公司。事故发生后，2012年5月23日中国平安财产保险股份有限公司向被保险人安利来运输有限公司赔付理赔款110610元。2012年5月28日，被告王红侠从被告安利来公司账户支取了110600元。2014年原告刑满释放后向二被告索要该笔理赔款项未果，遂提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告返还车辆理赔款110600元，并支付自2012年5月28日起至付清之日的利息（以110600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
上述事实，有当事人陈述、车辆登记信息表、购车协议书、（2011）雁刑初自第00151号刑事附带民事判决书、中国平安保险股份有限公司付款通知书、现金支取登记审批表、支款凭条、工商登记查询表、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。造成他人财产损失的，应当赔偿损失。苏C×××××号车辆受损后，中国平安财产保险股份有限公司向被保险人即被告安利来公司赔付了相应的车辆损失理赔款，被告安利来公司亦认可收到了该笔款项。苏C×××××号车辆在事故发生时与被告安利来公司存在事实上的挂靠关系，被告安利来公司与王兆贺补签的挂靠协议视为对协议所载权利义务的认可，被告安利来公司辩称挂靠协议系受原告欺诈所为，但未提供相关证据予以证实，故对被告安利来公司的辩称不予采信。该车辆在事故发生时虽登记所有人为被告安利来公司，但实际所有人系原告王兆贺所有，故因投保车辆毁损的理赔款应当归原告王兆贺所有。理赔款数额为110610元，原告按照110600元主张系其权利处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告王红侠是否承担返还义务，本院认为，理赔款项系支付给被告安利来公司，至于款项系何人支取与安利来公司占有原告王兆贺理赔款并无关联性，故驳回原告对被告王红侠的诉讼请求。
关于原告主张的利息，因其未能提供在起诉前向被告安利来公司主张返还该理赔款的证据，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自其起诉之日起至实际支付之日予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定判决如下：
一、被告邳州市安利来运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兆贺110600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月28日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王兆贺的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1256元，由被告邳州市安利来运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年四月十日
书 记 员 许 备
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1456号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙连成。2007年10月12日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯孙连成减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年10月10日以（2014）冀衡狱减字第1465号报请减刑建议书，报请减一年零二个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1304号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，由河北省东光县人民法院于2007年5月25日作出（2007）东刑初字第32号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处罚金二千元（刑期自2006年12月25日起至2016年12月24日止）。河北省沧州市中级人民法院于2007年7月4日裁定维持原判。本院于2011年11月15日裁定减刑十个月。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯孙连成在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙连成减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2006年12月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1157号
原告：宣兴茂。
委托代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
委托代理人：雍卫民，浙江劳动律师事务所律师。
被告：楼玲芳。
原告宣兴茂与被告楼玲芳股权转让纠纷一案，于2014年1月21日起诉至诸暨市人民法院，该院于同日立案受理后，经绍兴市中级人民法院指定管辖，于2014年4月21日移送本院处理。本院于同日受理后，依法由审判员黄园独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案于2014年5月21日转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭，于2014年8月26日、10月30日二次公开开庭进行了审理。原告宣兴茂的委托代理人雍卫民到庭参加诉讼，被告楼玲芳未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原均系江苏展旺置业有限公司的股东。2012年11月26日，经公司股东会同意，双方就股权转让事宜签订了《江苏展旺置业有限公司股权转让协议》，由原告将其持有的该公司的80万股权中的16万（占公司注册资本的2%）以人民币16万元的价格转让给被告，被告应于当日将股权转让款以现金方式一次性直接交付原告。上述股权转让已于2012年12月5日经工商部门核准变更登记，但被告至今未向原告支付上述股权转让价款。故起诉要求判令被告立即向原告支付股权转让款16万元及该款自2012年12月6日起至判决生效之日止同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告楼玲芳在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但当庭辩称：原告起诉并非事实，被告楼玲芳并未受让原告的股权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、股权转让协议一份，以证明被告应支付给原告股权转让款的时间和金额的事实；
2、股东会决议一份，以证明原告和被告之间的股权转让事宜已经股东会同意的事实；
3、向淮安市金湖工商管理局调取的公司变更登记核定情况表一份，以证明原告和被告的股权转让已于2012年12月5日经工商核准变更登记的事实；
4、向淮安市金湖工商管理局调取的公司情况一组，以证明江苏展旺置业有限公司的设立和股东情况的事实；
5、江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0147号民事判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0072号民事裁定书各一份，以证明被告已在另案审理中确认讼争股权转让协议真实性的事实。
对于原告提供的证据，被告楼玲芳经质证认为：证据1、2，有异议，被告楼玲芳并未与原告签订过转让协议，也没有在股东会决议上签过字，两组证据中的签名和手印并不属于被告本人。证据3、4，对于工商登记情况，因没有人来通知过被告，被告不清楚。被告楼玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃对证据5的质证权利。
被告楼玲芳在本案审理过程中向本院提交了江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0147号民事判决书复印件、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0072号民事裁定书复印件各一份（证据6），以证明被告并不清楚股权转让事宜的事实。
对于被告楼玲芳提供的证据，原告宣兴茂经质证认为：证据6，该复印件与原告提供的原件即证据5核对一致，故对于二份复印件均予以认可，但该证据不能达到被告的证明目的。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据5、6，两组证据经核对一致，本院予以认定；该组生效法律文书可以证明被告与原告于2012年11月26日签订股权转让协议的事实。证据1、2，虽然被告对于股权转让协议及股东会决议中的签名和手印的真实性提出了异议，但依据证据5、6，被告楼玲芳在另案审理中已确认了上述证据的真实性，本案讼争的股权转让事实也已由生效法律文书所确认，故对于该两组证据本院均予以认定。证据3、4，系原告依法向工商部门调取，且与本案讼争事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年12月24日，案外人刘祖煌、赵月萍共同投资设立了江苏展旺置业有限公司，注册资本为800万元。2010年3月12日，江苏展旺置业有限公司召开股东会，其内容为增加新股东穆爱华、楼玲芳、宣兴茂，其中宣兴茂出资80万元，占注册资本的10%。2012年11月26日，江苏展旺置业有限公司召开股东会并作出决议，同意宣兴茂将其持有的该公司80万元股权中的16万元（占公司注册资本的2%）以人民币16万元的价格转让给被告楼玲芳。同日，原告宣兴茂作为出让方，与受让方楼玲芳签订《股权转让协议》一份，约定：出让方将其持有的江苏展望置业有限公司的80万元股权中的16万元（占公司注册资本的2%）以人民币16万元的价格转让给受让方，受让方于2012年11月26日将股权转让款以现金形式一次性直接支付给出让方；协议另对其他权利义务进行了约定。协议签订后，上述股权转让于2012年12月5日经工商部门核准变更登记。然上述股权转让款被告楼玲芳至今未付，遂成讼。
本院认为，原告宣兴茂与被告楼玲芳之间签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告现已依约履行了股权转让义务并办理了变更登记手续，被告理应及时支付相应股权转让款。故原告要求被告支付股权转让款并赔偿逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告楼玲芳关于其并未受让原告股权的辩解意见，与本案现有证据之间互相矛盾，且得不到其他证据的印证，不能成立。被告楼玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼玲芳应支付给原告宣兴茂股权转让款人民币16万元，并支付该款自2012年12月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，由被告楼玲芳负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 妍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第27号
原告胡文吉，男，1959年12月26日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告徐春荣，女，1964年3月14日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告吴火明，男，1969年3月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市联盟路。
原告胡文吉、徐春荣诉被告吴火明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年元月4日，债务人汪智平因生产经营需要，向原告借款20万元，约定月息二分，另文山信用社（现合并为乐平市众埠信用社）贷款20万元利息（原告出借款20万元来源系向信用社贷款的）由汪智平承担。当时，原告即向被告吴火明提出：如你担保，我就借款给汪智平。吴火明当即同意担保。故原告向信用社贷款20万元后即出借给汪智平，汪智平收款后出具借条一张，借款未约定期限，被告吴火明在借条上签名担保。此后借款人汪智平基本能按期支付原告利息及承担信用社贷款利息。但从2014年7月起，汪智平仅支付了4-6月利息5000元，欠息7000元。因汪智平出现了欠息现象，故到2014年9月30日原告即向借款人汪智平收取2014年7-9月利息12000元及老欠息7000元，同时也要求其还本金20万元。汪智平还是说以后有钱还，无奈，原告即要求担保人吴火明承担担保责任归还借款本息，被告吴火明也同意还，但时间要慢慢来。故，诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告吴火明对其担保的债务人汪智平借款20万元本息承担连带保证责任，归还原告借款本金20万元，利息31000元（月息二分暂计算至2014年12月31日止，银行欠息由被告吴火明承担，此后利息按月息2分计算到本案清偿完毕止），判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案实际借款人是汪智平，被告只是担保人，对于汪智平是否偿还借款本金及利息并不清楚，无法确认汪智平是否偿还原告借款。
经审理查明：2011年元月4日，汪智平向原告胡文吉、徐春荣借款人民币20万元，并向原告出具了借条一张，本案被告吴火明在该借条上担保人处签名。借条未约定借款期限，未约定利息。
上述事实有原、被告身份证明，借条一张。原、被告双方经质证，对证据无意见，足以认定。
本院认为，汪智平向原告胡文吉、徐春荣借款20万元的事实有借条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告提出支付利息的请求，没有提供相应的证据证明双方约定利息，应当承担举证不能的法律后果。故，本院依法不予支持原告要求支付利息的请求。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十三条规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任”。被告吴火明在该借条担保人处签名，表明其具有为该笔借款承担保证责任的意思，本院依法予以确认，应当认定为保证人，承担保证责任。关于原告要求被告支付银行贷款利息的要求，本院认为，原告向银行贷款，再将贷款借给原告，是两个不同的民事主体法律关系。原告与银行构成贷款合同关系，原告与汪智平构成借款合同关系，被告人吴火明为借款提供担保，其与原告构成保证合同关系。被告与借款人是向原告借款，但对于原告出借款项的来源并不承担义务，被告吴火明也仅需依据保证合同向原告承担保证责任。因此，对于原告要求被告偿还银行贷款利息的要求，本院依法不予支持。本案中，原被告双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。因此，原告起诉被告吴火明承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。因被告吴火明在庭审之前、庭审中均没有提交证据，应当承担举证不能的法律后果。故对于被告吴火明提出无法确认汪智平是否偿还借款本金及利息的辩解，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告吴火明偿还原告胡文吉、徐春荣20万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息（自2015年1月19日起至偿还之日时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
被告吴火明承担保证责任偿还原告本金及利息后，可以依法向债务人汪智平追偿。
本案诉讼费用4765元由被告吴火明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 叶 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4641号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告方丰茂，男，1962年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告方丰茂借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第13号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，系该局干部。
委托代理人林建武，系该局干部。
被执行人林秦榜，住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年2月3日向本院申请执行揭西县国土资源局于2014年8月16日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2014）第91号国土资源行政处罚决定书。
经审查，2014年8月16日揭西县国土资源局向被执行人林秦榜发出揭西国土资监罚字（2014）第91号国土资源行政处罚决定书，对林秦榜的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人林秦榜在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积80平方米的土地上新建建筑面积160平方米的房屋，进行土地整理；2、强制对非法占用土地面积80平方米，如数退还金光村委经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新求
审 判 员 张顺良
人民陪审员 蔡明权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄友波
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第771号
申请执行人贾忠琪，男，汉族。
被执行人汪平，男，汉族。
本院（2014）绵竹民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，被执行人应按判决书确定内容向申请执行人偿还借款100000.00元、代垫诉讼费1150.00元。
在执行过程中查明，被执行人汪平现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00497号
原告汪某，居民。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告姜某，居民。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
原告汪某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人朱必彬、被告姜某及其委托代理人李海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年8月18日在灌云县民政局领取结婚证，同年10月1日举行结婚仪式。被告于2014年7月22日在原告处接受见面礼18660元，当天原告到福泽东方售楼处收回购房款20000元，被被告当场拿走。同年8月7日被告又索要彩礼140200元。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情。婚后刚一个星期，被告就外出玩乐，至今过夫妻生活不足十次，共同生活时间不足一个月。被告的一系列行为，已导致原、被告夫妻感情彻底破裂，被告在婚前索要20余万彩礼，导致原告负债累累，生活十分困难。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；被告返还彩礼205600元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，原告陈述双方相识、婚姻情况均属实。被告不同意离婚，因结婚时间短，矛盾较少，原告要求离婚的动机不纯，诉状中全是说钱，夫妻之间有点小矛盾是正常，不足以离婚，双方尚有和好可能。原、被告婚后共同生活时间较长，婚后原、被告一直在南京打工，原告在公司上班，其在面包店上班，双方一起租房子共同生活。原告陈述给被告见面礼18660元及20000元购房款不是事实。原告给彩礼140200是事实，彩礼根据相关法律规定依法不予返还。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，原告于2014年8月7日给付被告彩礼140200元，××××年××月××日双方在灌云县民政局办理结婚登记手续，同年10月1日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间偶因家庭琐事发生吵闹。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的身份证复印件，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活期间建立一定的夫妻感情，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告姜某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初536号
原告：黎仁敏，男，汉族，生于1943年7月9日。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超（一般代理），四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎仁敏与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎仁敏向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1440.72元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.48亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告黎仁敏为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村3组的3.48亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1440.72元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告黎仁敏与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎仁敏支付租金1440.72元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中144.07元自2016年1月2日起、1152.58元自2016年8月1日起、144.07元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王银河
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 姗
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖147号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：张翼鹏，男，汉族，1981年11月01日出生，住址：江西省宜春市袁州区黄颇路***号，身份证号码：3622011981********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告张翼鹏信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年3月11日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，并同时提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》申请了购车分期还款。原告于2013年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年3月26日使用了购车分期专项额度6万元，分期期数为36期，每月还款1666.67元。从2016年8月份开始，被告信用卡账户（卡号：6221682233047765）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号6221682233047765）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计8527.53元。被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告信用卡消费欠款以及购车分期付款业务本金、利息及滞纳金等共8527.53元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5481号
原告门一×。
法定代理人门二×（原告之父）。
委托代理人张远华，天津本诚律师事务所律师。
被告张××。
原告门一×诉被告张××抚育费纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告门一×的法定代理人门二×、委托代理人张远华、被告张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告门一×的母亲，2012年3月被告与原告的父亲门二×因家庭琐事发生争吵后离家，并将家中的存款、生活用品、邮票等有价值的物品带走，并自此再没有回过家，没有对孩子尽一个母亲的义务，也没有给原告抚养费用。原告自出生即患有苯丙酮尿症，智力水平低于常人，生活需要人照顾，而且需要特殊的食疗进行治疗，每月食疗费用高达5000元左右。对于未成年子女，父母均有抚养的义务，被告拒绝支付抚养费用，造成原告生活困难，故提起诉讼请求判令被告支付原告2012年3月至2014年10月的抚养费77500元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
诊断证明一份、门诊病历两页、原告之父打印的费用清单一份、门诊费用收据两张、出租车发票四张。
被告辩称，被告与原告支付被扶养人生活费应不是因为简单的家庭琐事而请求离婚的。关于给孩子抚养费的问题，被告工资低还要租房，无能力负担抚养费。而且原告之父也不让被告看孩子。被告相信原告之父给孩子花了钱，但七万多的请求被告负担不起。这两年原告之父第一次找被告要抚养费，被告有义务养活儿子，也给原告存了几千块钱，希望亲手交到原告手中，希望见孩子一面。
被告未提供证据。
经审理查明，原告之父门二×与被告系夫妻关系，被告系原告之母，原告于1999年9月12日出生，于2000年6月确诊患有苯丙酮尿症，不能食用平常米面等，需食用特殊食品。2012年3月门二×与被告发生矛盾，被告离家，双方分居，原告随门二×生活。原告主张每月购买特殊食品费用约3900元，其他抚育费用1100元，主张被告自2012年3月至2014年10月每月给付抚育费2500元，但原告仅提供原告之父门二×所列的购买食品清单及2014年11月购买的发票佐证。被告称原告每月特殊食品费用2000-3000元。原告月收入在2500元左右。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律的规定，夫妻分居期间，父母对子女仍有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告患有特殊疾病，需要食用特殊食品，门二×及被告作为原告父母应当负担该花费，原告主张被告负担该费用符合法律规定，本院应予支持。考虑原告每月购买特殊食品的花费、每月生活费用及被告每月收入，被告应负担原告生活费用按1500元计算为宜，自2012年3月至2014年10月被告应负担抚育费应为48000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张××给付原告门一×抚育费48000元（自2012年3月至2014年10月）。
二、驳回原告门一×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告门一×负担331元，被告张××负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李佳男
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执227号
申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行
被执行人ＸＸＸ
被执行人张俊萍
我院受理的乌海银行股份有限公司海南支行申请执行ＸＸＸ、张俊萍借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，申请人于2017年4月26日向本院提出暂缓本案的本次执行程序的申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初289号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 焦 龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执437号
申请执行人苏步强。
申请执行人苏步洪。
申请执行人苏步勤。
申请执行人苏少飞。
申请执行人梁耀英。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
关于申请执行人苏步强、苏步洪、苏步勤、苏少飞、梁耀英与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，本院民一庭于2016年5月25日移送立案庭申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司发出执行通知书和报告财产令，胁于法律威严，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司利用银行转帐方式将赔偿款人民币288846元转帐至本院帐户，现生效法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 丹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00344号
申请执行人胡新胜。
被执行人周利军。
本院依据已生效的黄劳人仲裁字（2014）第267号仲裁裁决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币106735元，承担执行费1501元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周利军在银行账户上的资金人民币108236元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年十一月五日
书记员 陈峰灿
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第351号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）曹向杰。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与曹向杰商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第547-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起6宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第547-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00101号
原告李某，男，农民。
被告刘某，男。
原告李某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日债务人王欢由被告担保向原告借款5万元，约定利率23.8‰，由债务人王欢写下借款条据一支。后原告向借款人以及被告索要未果，现诉请：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告现金5万元及其利息（从2014年5月9日起至执行之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由被告刘某担保的王欢向原告借款5万元的借款条据一支、借款担保人合同一份、借款合同一份，证明被告尚欠原告担保款本金5万元及部分利息未予偿还的事实。
被告刘某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年8月9日，借款人王欢经人介绍向原告李某借款5万元，双方签订借款合同一份，并由借款人王欢向原告出具借据一支。双方约定借款期限为一年，约定借款月利率为23.8‰。该笔借款由被告刘某签字担保，双方约定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为所欠全部本息以及原告因实施债权所指出的所有费用。后借款人王欢向原告清偿7140元借款利息后再未向原告偿还下余借款本息，原告向借款人以及被告索要未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原、被告之间的担保关系明确，系双方当事人的真实意思表示，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。双方当事人均应按照双方约定以及法律规定履行自己的义务。被告刘某作为担保人，应当承担连带保证责任向原告偿还全部借款下余本息。而被告刘某至今不履行其义务的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。故对于原告诉请由被告偿还原告借款本金5万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。但对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的最高利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，故本案所涉贷款的月利率应当以20‰计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后五日内向原告李某清偿担保款本金人民币5万元以及利息（月利率按20‰计算，从2014年2月10日起计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初455号
原告：段辉宏，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告：黎野，女，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：严凤凯，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，身份证号码:。
原告段辉宏、黎野与被告严凤凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告段辉宏、黎野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费12080元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 江小方
二〇一七年三月十四日
代理书记员 周洪景
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第9号
申请执行人王崇珍。
被执行人吕山文。
本院在�崇珍与吕山文房屋确权纠纷一案中。被执行人在申请执行人申请立案前已经履行完毕应尽义务，现申请执行人王崇珍同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第370号民事调解书第二项的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年一月十六日
书记员 毕志强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1094号
申请执行人刘小民。
被执行人李培平。
被执行人马少泽。
被执行人马少帅。
本院在执行刘小民与李培平、马少泽、马少帅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款3400000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第1094号申请执行人刘小民。被执行人李培平。被执行人马少泽。被执行人马少帅。本院在执行刘小民与李培平、马少泽、马少帅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款3400000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年八月二十五日书记员 闫如超
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第149号
申请执行人李善福，男，1958年生，现住广西荔浦县马岭镇德安村。
被执行人胡耀章，男，1948年生，现住广西荔浦县马岭镇德安村。
被执行人胡日良，男，1978年生，现住广西荔浦县马岭镇德安村。
本院在执行李善福申请执行胡耀章、胡日良排除妨害纠纷一案中，被执行人已主动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第292号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年五月二十六日
书记员 莫广深
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1453号
罪犯汤仁杰，男，1993年10月21日出生，汉族，原学生，初中文化，原住贵州省赫章县。
贵州省赫章县人民法院于2012年5月24日作出（2012）黔赫刑初字第118号刑事判决，认定被告人汤仁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2012年9月6日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年10月29日起至2017年10月28日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出假释建议，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯汤仁杰在2012年10月至2014年10月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯汤仁杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第113号
申请执行人张太平，男，汉族，1957年4月2日生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被执行人云南省誉通投资有限公司。地址：云南省昆明市度假区滇池卫城。
法定代表人刘理强，该公司经理。
被执行人云南省誉通投资有限公司榕江县分公司。地址：贵州省榕江县古榕名苑。
负责人谢芳，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榕民初字第5号和（2014）黔东民终字第767民事判决书，于2014年12月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
经查明，二被执行人在榕江县交通运输管理局尚有未结的工程款。为了保障申请人的合法权益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人云南誉通投资有限公司、云南誉通投资有限公司榕江分公司在榕江县交通运输管理局的工程款428508.20元（其中兑现款406144.09元、案件受理费16130元、执行费6234.11元）到我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚元江
审判员 尹志高
审判员 石庆坤
二〇一五年一月三十日
书记员 潘 慧
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古蔺非执审字第44号
申请执行人古蔺县公路路政管理大队，组织机构代码：73163631-X。
法定代表人龙厚军，该大队大队长。
委托代理人朱丽，古蔺县公路路政管理大队工作人员。
被申请执行人古蔺县蔺州货运有限责任公司，地址：古蔺县。
法定代表人罗杰，该公司经理。
申请执行人古蔺县公路路政管理大队向本院提出申请，申请对川古路罚字（2012）4-020号行政处罚决定予以执行。本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2012年9月4日，被申请执行人古蔺县蔺州货运有限责任公司的川E269**号货车从古蔺县太平镇石屏一矿煤场运送煤炭前往古蔺县太平镇货场的过程中，超限运输行驶，车货总重57.7吨，车货总重总超限17.7吨。2012年9月29日申请执行人古蔺县公路路政管理大队对被申请执行人作出了川古路罚字（2012）4-020号行政处罚决定，被申请执行人在收到此决定后，在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人古蔺县公路路政管理大队作出的川古路罚字（2012）4-020号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行古蔺县公路路政管理大队作出的川古路罚字（2012）4-020号行政处罚决定的处罚决定。
审判长 王 俊
审判员 罗 红
审判员 邹 会
二〇一三年五月二十八日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2653号
原告罗琴，女，1990年6月27日出生，汉族，户籍地四川省合江县。
被告厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区祥云三路136号西南侧，统一社会信用代码91350206678286348X。
法定代表人林英圳，执行董事兼总经理。
原告罗琴与被告厦门比捷汽车贸易有限公司（以下简称“比捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗琴到庭参加诉讼，被告比捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日，原告与被告签订一份新车订购合同，约定由原告向被告购买一辆比亚迪牌BYD6481ST3M型号汽车，原告支付被告定金3000元，被告为原告办理上牌手续、办理交强险、商业险手续，购车款111900元，保险费7712元，上牌费1000元，购置税4732元，4月11日，原告向被告支付了购车款122194元。被告向原告交付车辆后至今为给原告办理机动车上牌手续，导致原告车辆无法正常使用。为维护自身的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即为原告办理机动车上牌手续。2.被告立即按合同赔偿原告损失46800元油卡或现金人民币46800元（合同备注：二十五天内办理完成正式牌照交付车辆，如未交付一天赔偿三百元油卡作为补偿，超过三十天以每天陆佰元油卡补偿，自4月10日至7月15日共计78天）和2000元（自起诉之日起以每天200元为标准计至实际办理完上牌手续之日止，暂计10天）。3.被告承担本案的诉讼费用。
被告比捷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月10日，原告罗琴与被告比捷公司签订新车订购合同，约定由原告向被告购买一辆比亚迪牌＊＊＊型号汽车（车辆识别代码＊＊＊），被告为原告办理机动车上牌手续，被告应在二十五天内办理完成上牌、交付车辆，如未交付一天赔偿三百元油卡作为补偿，超过三十天以每天六百元油卡补偿。合同签订后，原告向被告支付购车款、购置税、上牌费等共计125194元。被告比捷公司向原告交付车辆后至今未给原告办理机动车上牌手续，导致原告车辆无法正常使用。
上述事实，有原告提供的新车订购合同、收款收据、发票、合格证以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告购买汽车，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为买方，已经支付相应价款，被告作为卖方，应按约向原告交付车辆并办理机动车上牌手续。故原告要求被告办理机动车上牌手续（车辆识别代码＊＊＊）的请求本院予以支持。另，根据新车订购合同约定，被告应在二十五天内办理完成上牌、交付车辆，如未交付一天赔偿三百元油卡作为补偿，被告未在合同签订之日起二十五日内为原告办理机动车上牌手续，导致原告购买的车辆无法正常使用，本院酌定被告应自合同签订后第二十六日（即2016年5月5日）起至实际办理完上牌手续之日止每日赔偿原告300元经济损失，对原告请求超出的部分，本院不予支持。对原告罗琴主张被告赔偿自起诉之日起以每天200元为标准计至实际办理完上牌手续之日止的误工费等经济损失的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门比捷汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告罗琴购买的车辆（车辆识别代码＊＊＊）办理机动车上牌手续并赔偿原告罗琴经济损失（自2016年5月5日起以每天300元为标准计至实际办理完上牌手续之日止）。
二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取488元，由被告厦门比捷汽车贸易有限公司负担250元，由原告罗琴负担238元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4322号
原告王公庆。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告王敏。
被告曹艳。
被告王公新。
被告赵仁美。
原告王公庆与被告王敏、曹艳、王公新、赵仁美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王公庆委托代理人纪宝帅到庭参加了诉讼，被告王敏、曹艳、王公新、赵仁美经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告王公庆诉称，被告王敏因经营门头自2013年1月至2013年6月由四被告共同向原告借款25万元，至2014年年底偿还5万元，余款经催要被告至今未还，请求：判令被告偿还借款20万元并赔偿损失（自2015年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至还清借款），诉讼费、保全费由被告承担。
被告王敏未答辩。
被告曹艳未答辩。
被告王公新未答辩。
被告赵仁美未答辩。
经审理查明，因经营手机门头需要，王敏、曹艳、王公新、赵仁美作为借款人于2013年1月11日向王公庆借款10万元，并共同向王公庆出具借条一份，约定2013年3月4日前还清，违约不还每天支付500元，利息按同期银行贷款四倍支付，王公庆于2013年1月12日向被告交付了借款现金10万元。2013年6月4日，王敏、曹艳、王公新、赵仁美再次向王公庆借款15万元，并出具了借条一份，约定2013年9月4日还清，超期每天支付违约金1000元，王公庆当天向支付现金15万元。截至2014年被告偿还本金5万元，余款20万元及利息至今未付，王公庆于2015年9月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有王公庆陈述、借条二份等证据在卷予以证实。
本院认为，王敏、曹艳、王公新、赵仁美向王公庆借款25万元，有借条及王公庆陈述证实，原被告之间系民间借贷关系，该合同不违背法律的规定，合法有效。王公庆将借款25万元交付后，王敏、曹艳、王公新、赵仁美出具了借条，经王公庆催要还款5万元，余款20万元未还，王敏、曹艳、王公新、赵仁美已构成违约，王敏、曹艳、王公新、赵仁美应偿还王公庆借款本金20万元。关于王公庆要求的损失，因借条中约定的利息及违约金超出法律规定的范围，王公庆主张自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。王敏、曹艳、王公新、赵仁美不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、曹艳、王公新、赵仁美自本判决生效之日起十日内，偿还原告王公庆借款本金人民币20万元；
二、被告王敏、曹艳、王公新、赵仁美自本判决生效之日起十日内，支付原告王公庆损失（以本金20万元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍自2015年1月1日计算还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王敏、曹艳、王公新、赵仁美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民监字第6号
原审原告：楼巧仙。
原审原告：虞敷乾。
原审被告：丁国东。
原审被告：吴晓静。
原审原告楼巧仙、虞敷乾与原审被告丁国东、吴晓静民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月2日作出（2008）义民初字第2012号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈芳华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1741号
原告无锡翠竹物业有限公司，统一社会信用代码91320205673917868M，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路20号。
法定代表人孙振云，该公司总经理。
委托代理人周文俊，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告邱红霞。
原告无锡翠竹物业有限公司（以下简称翠竹公司）诉被告邱红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，依法由代理审判员胡赋适用简易程序（小额诉讼），于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告翠竹公司的委托代理人周文俊到庭参加诉讼。被告邱红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4440元。
经审理查明：邱红霞系无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄A区36-402室业主，房屋建筑面积132.1平方米。翠竹公司为芙蓉山庄的物业服务公司，收费标准为每月每平方米1.4元。邱红霞未支付翠竹公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4440元。
本院认为：翠竹公司要求邱红霞支付物业费4440元之诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邱红霞应于本判决生效后10日内支付翠竹公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4440元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱红霞负担。（此款由翠竹公司预交，由邱红霞于本判决生效后10日内给付翠竹公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 胡赋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈瑜
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第636号
原告陈某女，女，1988年8月18日出生，汉族，新干县人，中专文化，无业，住峡江县。
被告何某男，男，1982年12月27日出生，汉族，新干县人，中专文化，职员，住新干县。
原告陈某女与被告何某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文小独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月经媒人介绍相识，不久便开始同居并导致原告怀孕。2014年5月7日补办结婚登记，同年5月9日生育女儿何某某。双方在同居期间就打过一次架，自原告生下女儿后，双方关系急剧变坏，其主要原因是：一、被告不诚实，被告隐瞒了其以前有过两次婚姻的事实，后来原告发现其家中还有一个儿子时，被告才不得不承认上述事实，伤害了原告感情；二、被告缺乏家庭责任感，原告怀孕期间被告每月会给4、5百元零花钱，但自从原告生下女儿后，被告再也未主动给过原告一分钱。今年正月初五，原告回娘家时发生交通事故受伤，被告得知情况后却不闻不问，让原告对其彻底失望；三、双方性格严重不合，经常为一些小事吵闹，致使双方感情逐渐冷淡，夫妻关系无法维持。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令准予原、被告离婚，女儿何某某由原告抚养，抚养费各承担一半。
被告辩称，婚前打架是原告的原因，我离过两次婚的事有跟原告说过。原告因交通事故受伤后，我也打电话问了病情，后因上班没有时间没有前去探望。双方吵架主要原因是我结婚时未给她家彩礼。我会自我检讨，主动改正存在的问题，加强与原告的沟通以及对家庭的责任心。只要我俩相互信任、理解，尊重对方家人，双方家人不参与我们夫妻之间的事，夫妻关系就能得到改善。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月相识，不久便开始同居并导致原告怀孕。2014年5月7日办理结婚登记，同年5月9日生育女儿何某某。婚后，因被告结婚时未给付彩礼之事，原、被告发生过多次争吵，双方与对方家人之间也产生了一些矛盾。自2015年4月起，因被告不再给原告零花钱，导致双方矛盾进一步加深。6月13日，原告带女儿离开被告。
上述事实，有婚姻登记证明、户口本以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的相处，相互间有一定了解，婚后双方一直生活在一起，夫妻感情尚可，双方虽然因家庭琐事发生过吵架，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间并未发生严重影响夫妻感情的事件。只要双方加强沟通，相互之间多给予一些宽容和理解，处理好与对方家人的关系，夫妻关系仍有改善的可能，现被告亦愿意主动改善夫妻关系。因此，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某女的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2343号
原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号。
负责人：黄振，职务行长。
委托诉讼代理人：孙海宁，女，汉族，1968年12月9日生，该行员工，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被告：杜翔，男，汉族，1987年08月10日生，住淮安市淮阴区。
被告：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清江浦区新区广州路街8号新区大楼5楼527室。
法定代表人：郑健力，职务不详。
原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下至判决主文前简称中行）与被告杜翔、江苏楚天置业有限公司（以下至判决主文前简称楚天公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人孙海宁到庭参加诉讼。被告杜翔、楚天公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜翔偿还原告借款本金319398.31元、利息12209.57元、罚息609.78元（暂计算至2018年1月28日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告杜翔支付原告律师费1.8万元；3、判令被告楚天公司承担连带还款责任；4、判令被告承担案件受理费等全部费用。事实和理由：2015年2月10日，两被告与原告签订住房贷款合同一份，约定被告杜翔向原告借款34万元用于购买被告楚天公司开发的清城创意谷9-1201室房屋，合同约定了借款期限、利率、担保责任。原告按约发放贷款，但被告杜翔未按约还款，截止2018年1月28日，被告尚欠原告借款本金319398.31元、利息12209.57元、罚息609.78元，根据合同约定，被告楚天公司应对此承担连带还款责任。另，2018年初，根据中国银行股份有限公司淮安分行安排，贷款行由清河支行划归淮阴支行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杜翔、楚天公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，中国银行股份有限公司清河支行由本案原告托管。
2015年2月10日，两被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告杜翔向原告借款34万元，贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.8688‰；还款方式为等额本息每月10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收50%；借款人以合同项下贷款购买的房屋向贷款人提供抵押担保，保证人楚天公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下的债务，保证人应承担保证责任，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，相关法律文书送达地址均以此为准。2015年2月13日，被告杜翔向原告出具提款申请和划款委托书一份，同意原告将贷款34万元划入被告楚天公司账户，当日，原告按约放款，借款借据载明借款期限240个月，借款利率为月利率4.8688‰。2017年6月28日，被告杜翔偿还了999.73元后未再还款，截止2018年1月28日，被告尚欠原告借款本金319398.31元、利息12209.57元、罚息609.78元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》，被告杜翔向原告出具的提款申请划款委托书，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告杜翔借款后未按约偿还借款本息，原告有权要求被告杜翔立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息，故对原告要求被告杜翔立即偿还尚欠借款本金319398.31元、利息12209.57元、罚息609.78元（利息、罚息暂计算至2018年1月28日，此后的利息、罚息按合同约定顺延计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案支出律师费1.8万元，收费标准不违反法律规定，根据合同约定，该费用应由被告杜翔负担。被告楚天公司自愿为被告杜翔的该笔借款承担阶段性连带责任保证，因本案并未办理抵押登记，故楚天公司依约应向原告承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜翔于本判决生效后十五日内立即偿还原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行借款本金319398.31元、利息12209.57元、罚息609.78元（利息、罚息暂计算至2018年1月28日，此后的利息、罚息按合同约定顺延计算至被告实际给付之日止）及律师费1.8万元；
二、被告江苏楚天置业有限公司承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元，减半收取3141.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1159号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号5号楼。
法�代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人金小康，该公司员工。
被告汤琳琳。
被告王浩仲。
原告江苏德和融资租赁有限公司诉被告汤琳琳、王浩仲融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，原告江苏德和融资租赁有限公司的委托代理人金小康、被告王浩仲到庭参加诉讼，被告汤琳琳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德和融资租赁有限公司诉称：原告与被告汤琳琳签订融资租赁合同，约定被告汤琳琳作为承租人，原告作为出租人，汤琳琳向原告融资租赁号牌为苏J×××××的现代牌小汽车一辆，王浩仲则自愿成为融资租赁的保证人。汤琳琳应于每月25日前支付租金5534.32元。同时，双方签订抵押合同，该车抵押给原告。后汤琳琳逾期支付租金，王浩仲也未承担保证责任，被告行为违反合同约定，原告有权依法解除合同，要求被告赔偿损失。故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的融资租赁合同，确认原告已经收回的租赁物号牌为苏J×××××的车辆归原告所有，汤琳琳协助原告办理车辆登记过户手续，并赔偿原告损失70805元；二、王浩仲对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告王浩仲辩称，1、不同意解除合同，因为被告为购买车辆已经支付很多费用，双方应当继续履行合同；2、当时代办车辆融资业务的公司收取了被告的2个月的租金11000多元，承诺为被告代缴租金，加上之后被扣的1期，被告实际已缴纳3期租金。
原告江苏德和融资租赁有限公司为支持其诉讼请求提供融资租赁合同、融资租赁抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、付款凭证、车辆鉴定评估书。被�王浩仲未提供证据，且对原告所提供付款凭证真实性不予确认，认为原告付款的情况不清楚；对车辆鉴定评估书有异议，认为评估价过低；对其他证据真实性无异议。本院认为，涉案车辆于2014年7月被原告取回，原告以2014年9月1日作为估价基准日对车辆进行价值评估，其评估价值与原告取回租赁物时所受损失价值不符，且原告未举证证明评估机构的资质及评估方法的合理性，故本院对该评估书不予采纳。被告汤琳琳未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对其他证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2014年4月14日，原告与汤琳琳、王浩仲签订融资租赁合同1份，该合同主要条款约定：融资总额为154000元，首付款为66000元，租赁期限为36个月；每次还款租金5534.32元；租赁车辆为现代车1辆、发动机号为XX、车架号为XX；汽车经销商为扬州�峰汽车销售有限公司；出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款；承租人同意授权出租人从承租人汤琳琳的中国农业银行卡号为62×××72借记卡中自动扣取租金。该合同通用条款中载明：融资租赁汽车之《机动车登记证书》初始登记在汤琳琳名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；汤琳琳根据自己需要，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到汤琳琳的首付款后，原告负责筹措购买租赁汽车的剩余资金。汤琳琳在原告陪同下，根据汽车买卖合同及本合同的规定办理各项有关手续，包括车辆提取验收文件、办理车辆抵押登记手续；租赁期内逾期支付租金，原告有权立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权；原告有权向汤琳琳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用包括但不限于诉讼费用�……收回车辆费用，且部分费用的标准不低于以下标准：……（4）原告委托第三方催讨会收回车辆，自委托之日起汤琳琳所有未付款项的15%-25%。汤琳琳在该合同主要条款及通用条款承租人处签字，王浩仲在保证人处签字确认。同日，原告与汤琳琳签订融资租赁抵押合同1份，约定：汤琳琳提供发动机号为4DW284633的现代牌车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下全部债务向出租方提供担保。同年4月24日，该车辆注册登记车牌号为苏J×××××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。后原告向扬州皓峰汽车销售有限公司账户支付152830元。现汤琳琳、王浩仲仅向原告支付1期租金5534.32元。2014年7月，原告自汤琳琳、王浩仲处将租赁车辆取回。
本院认为：融资租赁合同为出租人根据承租人需求，购买租赁物，承租人租赁使用并按期支付租金，租期结束时取得所有权的法律关系。原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告根据两被告的需求向汽车供应商支付购买车辆价款，由被告租赁使用并按约支付租金，当租期结束，被告支付完全部约定租金后，获得汽车完全所有权。原告已按合同约定提供了融资款，被告理应按约履行还款义务，现被告未能依约按期支付租金，符合合同中约定的违约情形，因此，原告按融资租赁合同约定的救济措施，有权要求解除合同并赔偿损失。对于被告辩称租期按期缴纳的意见，本院认为，被告并未提供证据证明代办融资租赁业务的公司有权代表原告收取租金，且该2期租金被告已实际缴纳的依据，故本院对被告该辩称意见不予采纳。对于原告主张的损失，本院认为，原告对于车辆取回时的实际价值未提供证据予以证明，且原告主张的拖车费用的支出亦缺乏依据，故原告主张的损失金额证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告解除融资租赁合同、确认租赁物所有权归属的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告汤琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告间于2014年4月14日签订的融资租赁合同，原告收回的租赁物现代车1辆（发动机号为XX，车架号为XX）归原告所有，汤琳琳于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理车辆过户手续。
二、驳回原告江苏德和融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取826元，由原告江苏德和融资租赁有限公司负担786元，被告汤琳琳、王浩仲负担40元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一五年一月四日
书记员 梁程
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00604号
申请执行人十堰市佳裕工贸有限公司。
被执行人牛志新。
申请执行人十堰市佳裕工贸有限公司与被执行人牛志新合同纠纷一案，申请执行人十堰市佳裕工贸有限公司以本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第01615号判决书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付十堰佳裕工贸有限公司经济损失374720.08元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费3460.5元，负担申请执行费5625元。在执行过程中，申请执行人十堰市佳裕工贸有限公司与被执行人牛志新自愿达成执行和解协议，一、被执行人牛志新应支付十堰佳裕有限公司偿款共计381641.08元。由被执行人牛志新一次性支付十堰佳裕有限公司40000元（含牛志新在十堰佳裕有限公司交付的押金10000元），其余部分341641.08元申请执行人十堰佳裕有限公司自愿放弃执行。二、申请执行费300元由牛志新负担。该协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂张湾民一初字第01615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一五年二月十日
书记员 罗利华