wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2131号
原告：孙攀。
委托代理人：俞军杰。
被告：郦红滔。
被告：徐银莉。
被告：胡万利。
原告孙攀为与被告郦红滔、徐银莉、胡万利民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙攀的委托代理人俞军杰、被告郦红滔、胡万利到庭参加诉讼，被告徐银莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙攀起诉称：2011年5月12日，被告郦红滔向原告借款20万元，并由被告胡万利提供担保。经催讨，被告未有归还借款，担保人亦未履行担保责任。为此，请求1、判令被告郦红滔、徐银莉归还原告借款20万元并赔偿逾期还款利息损失（损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告胡万利对上述债务承担连带清偿责任。
被告郦红滔答辩称，借款属实。请求协商解决，在我出狱后再归还借款。
被告胡万利答辩称，担保属实。
被告徐银莉未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、郦红滔、徐银莉、胡万利人口基本信息及结婚登记审查处理表原件各一份；用以证明被告的主体身份情况。被告郦红滔与被告徐银莉于2010年5月21日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、2011年5月12日的借条原件一份，用以证明被告郦红滔向原告借款20万元，并由被告胡万利提供担保的事实。
被告郦红滔、胡万利对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告徐银莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审理，本院认定事实如下：被告郦红滔与被告徐银莉于2010年5月21日登记结婚，系夫妻关系。2011年5月12日，被告郦红滔向原告孙攀借款人民币20万元，并出具给原告借条一份。双方未约定借款期限及利息，被告胡万利自愿为被告郦红滔向原告借款提供担保。经原告催讨被告未归还借款，担保人也未履行担保义务。
本院认为，被告郦红滔由被告胡万利提供担保向原告孙攀借款人民币20万元的事实清楚，此有原告提供的由被告出具的借条为证。被告理应及时归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对利息部分，原告要求被告赔偿逾期还款利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以采纳。被告徐银莉与被告郦红滔系夫妻关系，其在诉讼期间，既未向本院提供证据证明本案债务系郦红滔个人债务，也未提供证据证明本案债务存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告徐银莉也应承担还款付息义务；被告胡万利自愿为被告郦红滔提供担保，因双方未约定借款期限及担保方式，应从主张权利之日起开始计算，担保期限为六个月，被告胡万利应承担连带责任。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郦红滔、徐银莉归还原告孙攀借款人民币20万元及赔偿逾期还款利息损失（损失从2013年7月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告胡万利对上述款项承担连带责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告郦红滔、徐银莉负担，由被告胡万利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼永高
二〇一三年九月四日
书记员 徐高建
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第954号
原告：沈小军。
委托代理人：申铁旗、周小军。
被告：王文平。
原告沈小军与被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈小军的委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告王文平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2012年10月19日向原告借取人民币10万元，约定借期一个月。现该笔借款已逾期多月，被告仍未归还。诉讼请求：1、要求判令被告返还借款10万元，并支付自2012年11月21日起的银行同期贷款利息暂计3，000元；2、赔偿原告为实现债权支出的费用8，000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告王文平未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人王文平并按有指印的《借条》原件1份。以此证明被告向原告借款10万元，约定借期一个月，如发生纠纷，由被告承担原告为实现债权所支出的费用，包括律师费等事实；
原告同时述称，上列借条由被告亲笔填写，指印也由被告所按，出借款是现金交付给被告，被告逾期至今未还借款。
2、《委托代理协议》、《发票》各1份，以此证明：原告为进行本案诉讼，委托浙江乾盛律师事务所的律师代理，已支出代理费8，000元的事实；
3、由绍兴县公安局出具的王文平《户籍证明）》1份。以此证明被告的身份和户籍所在地。
被告王文平因无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院认为，原告所举证据，由于被告自愿放弃质证权，经本院审查，形式要件完备，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文平向原告沈小军借取现金人民币10万元，并约定了借款期限和逾期还款应承担赔偿责任的事实，由其出具的借条佐证，应予认定。该借贷关系未违反法律的禁止性规定，应予受司法保护。被告逾期未还借款依法应自逾期之日起支付借款利息。由于双方对逾期利息未作约定，可参照银行同期贷款利率计付；原告为实现本案债权而委托律师代为诉讼，所支出的代理费依约应由被告赔偿。被告王文平拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文平应返还原告沈小军借款人民币100，000元，并自2012年11月19日起支付借款逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告王文平应赔偿原告沈小军支出的诉讼代理费8，000元；
三、以上二项，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，520元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陆 烨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1062-2号
申请执行人：宋金奎，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：钟国臣，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋金奎与被执行人钟国臣追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋金奎以本院（2013）莱州民初字第959号民事判决已经发生法律效力、被执行人钟国臣拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟国臣的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年八月三十日
书记员 杜云昆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第52号
原告程艳。
委托代理人毕红钢。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，该公司总经理。
委托代理人房文莉。
委托代理人管志池。
原告程艳与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕红钢、被告委托代理人房文莉、管志池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳诉称，2012年8月27日19时许，原告驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市香港路由南往北行驶至和谐家园小区左拐弯处因前方拥堵等候时，突遇香港路上方大量雨水流经此处，瞬间车辆被淹，造车辆受损保险事故；原告作为被保险人在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车损失商业保险，事后经原告多次索赔未果特具状贵院。请求判令：1.被告支付原告各项经济损失共计19870元；2.诉讼费由被告负担。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，根据家用车商业保险条款第七条10款规定发动机进水导致发动机损坏属于涉水拒赔的案件。此外，本案缺少事故认定书及物价定损单，事故发生后原告未第一时间向保险公司及交警部门报案，由于证据不足保险公司拒赔。
经审理查明，2011年11月13日，原告将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了机动车商业保险单，保险单载明：被保险人程艳、被保险车辆号牌号码鲁B×××××、厂牌型号波罗SVW7144BRD轿车。承保险种：不计免赔率特约条款的第三者责任险保险金额／每次事故责任限额500000元，不计免赔率特约条款的机动车损失保险保险金额／每次事故责任限额89800元，不计免赔率特约条款的车上人员责任险驾驶人座位保险金额／每次事故责任限额10000元×1座，不计免赔率特约条款的车上人员责任险乘客座位保险金额／每次事故责任限额10000元×4座；保险期间自2011年11月13日零时起至2012年11月12日二十四时止；特别约定，（1）本保单指定驾驶员为程艳，如出险时驾驶员非保单指定驾驶员，根据条款规定加扣免赔率10%；（2）保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。
2012年8月27日19时许，程艳驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市香港路由南往北行驶至和谐家园小区左拐处因前方拥堵等候时，突遇香港路上方大量雨水流经此处，瞬间车辆被淹，造成车辆受损。
原告起诉到本院后，为查明车损，向本院提出鉴定申请，本院遂委托莱西市价格认证中心对鲁B×××××号车辆损失金额进行评估鉴定。2013年4月22日，莱西市价格认证中心做出青莱西价鉴字（2013）44号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，对原告投保车辆鲁B×××××号轿车的车损价格进行了鉴定，鉴定结论：车损价格为19570元。原告支付鉴定费500元。
被告在庭审过程中，向本院递交了附加险条款一份，证明被告有单独的发动机损坏险，而原告并没有购买该险种；递交家用车商业保险条款一份，主张发动机进水导致发动机损坏属于涉水拒赔的案件；递交天气预报一份，证明事故当天青岛、莱西的天气为多云。
本院所确认的上述事实，有机动车商业保险单、气象证明、保险费发票、车辆维修费发票、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、车辆拆检照片复印件以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。由于在保险事故中，造成标的车辆的损失有时属于多个原因导致的损失，其中所起决定性、最有效的，以及不可避免会产生保险事故作用的原因是近因，而近因原则是认定保险事故与保险损失之间是否存在因果关系的重要原则，根据近因原则，以其中持续性地起决定或有效作用的原因是否属于保险责任范围内为标准来判断保险人是否应承担保险责任。保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。也就是说保险赔偿必须要以保险事故的发生为原因，造成保险标的的损失为结果，只有两者具有直接的因果关系时才能构成保险人对损失赔偿的责任。本案中，双方在保险条款第四条保险责任范围中约定：“因暴雨的原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。”而在第六条保险责任免除条款中又规定：“保险车辆进水导致发动机损坏保险人不负责赔偿。”该保险合同中的保险责任范围约定和保险免除责任条款的约定不是并列关系，而是大前提和小前提的关系。虽然遭水淹或涉水行驶的情况多数是在暴雨的情况下发生的。但是因暴雨的原因造成保险车辆的损失在某些情况下不属于保险责任，只要是保险车辆因遭水淹或涉水行驶致发动机损坏就不负责赔偿，不管是否是由暴雨造成的。本案中，原、被告提供的证据足以证明原告的车损是由于暴雨形成的水流造成标的车辆发动机进水后导致发动机损坏，属于标的车辆遭水淹或涉水行驶的情形，符合保险条款第六条关于保险责任免除的约定。因此，被告在本案不承担保险责任。原告之诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程艳的诉讼请求。
案件受理费297元、速递费60元，由原告程艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年九月九日
书记员 赵少馥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第322号
原告梁荣兴。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所，法律工作者。委托代理人张承岳，青州前进法律服务所，法律工作者。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司。住所地：青州市经济开发区时代二路****号。
法定代表人窦景林，经理。
委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所，律师。
委托代理人王亚杰，山东海岱律师事务所，律师。
原告梁荣兴诉被告山东瑞通塑料包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告委托代理人何建梅、张承岳、被告委托代理人牛凤永、王亚杰到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托代理人何建梅、张承岳到庭参加诉讼，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁荣兴诉称，2012年7月20日、8月20日原告两次承揽被告包装袋加工业务。2012年8月30日，被告经双方结算，被告欠原告加工费256200元，被告为原告出具欠据一份。后经原告追要，被告未付。请求依法判令被告支付原告加工费256200元，诉讼费由被告负担。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司辩称，欠原告加工费属实。原告加工的包装袋存在质量问题。原告在出口美国长滩时被退回，目前正在办理退货手续，要求原告赔偿损失200000元。
审理查明：2012年初，原、被告口头协商，原告多次承揽被告的包装袋加工业务，被告提供原材料，原告进行加工。2012年7月20日原告为被告加工MVP383872蓝色吊带6200条，每条2.8公斤，每公斤加工费7.5元，共计130200元。同年8月18日，原告将上述吊带6200条交付被告，经被告检测合格入库，被告为原告出具手据一份。2012年8月20日，原告为被告加工MVP41473吊带2500条，每条2.9公斤，加工MVP38372吊带1000条，加工MVP384173吊带2500条，每条2.7公斤，袋重合计16800公斤。加工费126000元。同年8月27日，原告将上述吊带交付被告，经被告检测合格入库，被告为原告出具收据一份。2012年8月30日，经双方结算，被告欠原告加工费256200元。被告为原告出具欠据一份。后经原告追要，被告未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的收据两份、欠据一份及原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。被告作为定作人应按照约定的时间和数额支付报酬。被告由此为原告出具的欠据系对双方债权债务数额的确认。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告交付的工作成果不符合约定的主张，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第251条、第263条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司支付原告梁荣兴报酬256200元。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，诉讼保全费1870元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5143元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵晓明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1294号
罪犯张增，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省周至县广济镇广济村西堡正街26号。因犯绑架罪经陕西省周至县人民法院于二〇〇九年九月二十五日作出（2009）周刑初字第100号刑事判决书，判处有期徒刑六年，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇九年六月四日至二〇一五年六月三日止。于2009年10月16日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）延刑执字第1774号刑事裁定，对罪犯常张增减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一四年六月三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张增确有悔改表现，建议对罪犯张增减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、在打扫工业卫生期间不怕脏、不怕累，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，圆满地完成了各项生产任务。该犯自2011年8月至2013年3月计分考核累计获1684分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1684分。执行机关提出罪犯张增确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张增在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张增减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字00001号
原告赫敬涛。
委托代理人史发忠，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人李庆明，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳市樊城区城市管理执法局。
法定代表人孙元明，系该局局长。
委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。
第三人刘白林。
原告赫敬涛诉被告襄阳市樊城区城市管理执法局、第三人刘白林不履行法定职责一案。本案在审理过程中，原告赫敬涛王玉秀于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫敬涛自愿申请撤回起诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赫敬涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赫敬涛负担。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一四年一月十五日
书记员 郑 娇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第277号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴聪彬，男，1979年6月6日出生。
被执行人吴淑娥，女，1979年12月07日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）09001号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年2月28日以被执行人吴聪彬、吴淑娥婚后于2003年2月26日生育第一胎男孩，又于2012年8月1日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）09001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费52000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09001号征收社会抚养费决定书，于2013年3月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年7月11日缴交10000元，申请人于2013年7月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴聪彬、吴淑娥应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费42000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费530元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年九月十九日
书记员 郑惠玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1148号
原告：郭某，女，1988年9月16日出生，汉族。
被告：周某，男，1979年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告周某离婚纠纷一案，原告郭某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 苏亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第308号
原告於某。
委托代理人秦高益。
被告金某。
本院在审理原告於某诉被告金某婚约财产纠纷一案中，经本院委托萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告於某在本案宣判前自愿申请撤回对被告金某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许於某撤回对金某的起诉。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由於某负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈小红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第456号
原告：安吉绿洲家居用品有限公司。
法定代表人：李竹。
委托代理人：舒洪博。
被告：安吉六合盛担保有限公司。
法定代表人：许国富。
原告安吉绿洲家居用品有限公司（以下简称绿洲公司）与被告安吉六合盛担保有限公司（以下简称六合盛公司）保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司法定代表人李竹的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼；被告六合盛公司的法定代表人许国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称：原告向安吉县农村信用合作联社城关信用社塘浦分社借款人民币300万元，被告为此次借款提供担保。被告同时要求原告支付被告人民币375000元作为原告还款的保证金。现原告已于2013年4月22日向安吉县农村信用合作联社城关信用社塘浦分社还清上述300万元借款本息，被告同时解除担保责任。此时被告应归还原告375000元保证金，但原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还原告保证金375000元，并支付逾期还款利息，自2013年4月23日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告六合盛公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.流动资金保证借款合同一份，证明原告向安吉县农村信用合作联社城关信用社塘浦分社借款300万元，被告为此提供担保的事实。
2.被告出具的收款收据一份，证明被告为原告借款提供担保时，原告向原告支付保证金375000元的事实。
3.信用社收贷收息凭证一份，证明原告于2013年4月22日向安吉县农村信用合作联社城关信用社塘浦分社还清了300万元借款本息的事实。
被告六合盛公司未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定与原告诉称事实一致。
本院认为：被告为原告的借款提供担保，原告为此向被告交纳保证金，故本案案由应变更为保证合同纠纷。因原告已按约归还了借款本息，被告的担保责任同时解除，理应归还原告向被告交纳的保证金。现被告拖欠保证金不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告保证金外，还应支付原告逾期还款的利息损失。因原告于2013年4月22日还清了借款本息，故该逾期利息应自2013年4月23日开始计算。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉六合盛担保有限公司归还原告安吉绿洲家居用品有限公司保证金375000元及逾期利息（自2013年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3460元（已减半），由被告安吉六合盛担保有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王 磊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民催38号
申请人：湖州南方特种钢丝绳厂，住所地湖州市南浔科技工业园区，统一社会信用代码913305037360444522。
投资人：孙百田。
申请人湖州南方特种钢丝绳厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月7日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江汉信光缆有限公司、收款人为上海鸿辉光通科技股份有限公司、付款行为浦发银行杭州分行临安支行、票面金额为150000元、票据号码为3100005125766034的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陆宗亮
审判员 舒人俊
人�陪审员俞迅
二〇一七年二月十日
书记员 项 铿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7719号
原�色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告常红，男，1975年10月22日出生，蒙古族，农民。
被告葛海英（海英），男，1978年4月6日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告常红、葛海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告常红经公告送达开庭传票，被告葛海英经传票传唤,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告常红、葛海英偿还欠款3200.00元及利息3264.00元，合计6464.00元；2、起诉以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告常红、葛海英负担。
事实和理由：被告常红、葛海英于2013年5月25日从原告色音其其格赊种子、化肥欠款3200.00元，约定月利率为2.5%，定于2013年12月30日前偿还，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款3200.00元及利息3264.00元（2013年5月25日至2017年8月25日止，共51个月，按月利率2%计算），合计6464.00元；2017年8月25日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至实际偿清为止。
被告常红未作答辩。
被告葛海英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告色音其其格围绕诉讼请求依法提交了被告常红、葛海英向其出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告色音其其格与被告常红、葛海英之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的二�告向其出具的一枚欠据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告与二被告之间的约定月利率为2.5%，原告要求二被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常红、葛海英于本判决生效十日内偿还原告色音其其格欠款3200.00元；
二、被告常红、葛海英支付原告色音其其格，自2013年5月25日至实际偿清为止的按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费50.00元，由被告常红、葛海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第424号
原告芦绍增，男，1962年7月11日出生，汉族，职工，住河北省唐山市。
被告屈玉萍，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告屈玉福，男，1966年2月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告屈涛，男，1989年9月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
本院在审理原告芦绍增与被告屈玉萍、屈玉福、屈涛健康权纠纷一案中，因双方私下协商，原告芦绍增于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦绍增申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告芦绍增撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告芦绍增负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初249号
原告：杭州森安木业有限公司，住所地：杭州市双浦镇周家埭村（周浦建材综合市场内）。
法定代表人：周维坤，职务：总经理。
被告：常山县精龙轴承有限公司，住所地：常山县天马街道上淤村。
法定代表人：胡水龙，职务：总经理。
原告杭州森安木业有限公司为与被告常山县精龙轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶根香适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人周维坤及被告公司法定代表人胡水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原告与被告达成口头买卖木箱合同，合同约定被告向原告购买1080＊800＊450型号木箱100只，总价17000元，并约定被告于合同签订当天向原告支付5000元货款，原告于9月23日向被告交付木箱并开具增值税专用发票，被告于收到货物及发票后一个月内向原告支付剩余货款。合同签订后，被告于签订合同当天向原告支付5000元货款，原告依约于2014年9月23日向被告交付100只木箱并向被告开具增值税专用发票。但被告仅支付货款5000元，尚欠原告货款12000元至今未付。故原告诉至法院，诉请：要求被告支付货款12000元，利息712.5元（以12000元为基数，按年贷款利率4.75%为标准，自2014年10月23日暂算至2016年1月22日止）及判决确定履行之日止的利息损失。
被告答辩称：合同系口头约定，均由其公司原职工吴银春负责，现已将款项交予吴银春，但吴银春未交付给原告。但庭审中被告并未提供相应证据予以印证，故对被告的答辩意见本庭不予采信。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告杭州森安木业有限公司及与被告常山县精龙轴承有限公司买卖合同虽为口头协议，但系双方真实意思表示，其买卖关系合法成立，应确认为有效。现原告已经履行了货物交付义务，被告至今尚欠货款12000元未付，显然构成了违约。原告杭州森安木业有限公司要求被告常山县精龙轴承有限公司支付尚欠货款的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常山县精龙轴承有限公司支付原告杭州森安木业有限公司木箱货款12000元及利息（利息自2016年1月22日起至判决确定履行之日止按年利率4.75%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，保全费147元，合计诉讼费用206元（原告已预交），由被告常山县精龙轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年三月二十九日
书记员 余紫阳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第188号
申请执行人张秀玲
被执行人苏厚俭
本院在执行张秀玲与苏厚俭不动产过户纠纷一案中，因被执行人苏厚俭已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一三年八月二十六日
书记员 沙英宁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1442号
罪犯贾小林，男，生于1986年3月28日，汉族，陕西省子长县人，因盗窃罪经陕西省子长县人民法院于二○一○年六月二十五日以（2010）子刑初字第38号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金8000元，刑期自二○○九年十二月二十日至二○一四年十二月十九日止，于二○一○年八月三十日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯贾小林确有悔改表现，建议对罪犯贾小林减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮250余个，为分监区多创收5000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，被评为2012年度监狱改造积极分子，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2010年11月至2013年5月底止累计获�1629分，折合积极十六个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯贾小林确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贾小林在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾小林减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 月 霞
审判员 李 长 东
审判员 齐 进 飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文�
监督电话：0911-211****
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢62号
申请执行人王广乾与被执行人桐庐县城南街道丽兴堂足浴店劳动争议仲裁一案，本院于2018年02月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款3029元，余款放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢62号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪楠，男，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东国华新能源投资有限公司。住所地：广东省河源市新市区。
法定代表人：栾中杰，该公司总经理。
再审申请人倪楠因与被申请人广东国华新能源投资有限公司（以下简称国华公司）股东出资纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2012）河中法民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪楠申请再审称：一、原审判决以倪楠没有足额缴纳首期出资款，而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，确认解除倪楠的股东资格，是适用法律错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2010年3月8日国华公司的股东会，这次股东会没有作出任何决议。国华公司提交的这份股东会决议没有任何股东签名，不符合股东会的基本形式要求，该股东会决议不合法，不应被法院采纳。2、一审法院认定倪楠未出资，与事实不符。倪楠已向法院提交了享有《石林县8.1MW光电建筑一体化并网应用示范工程的可行性方案及文件汇编》知识产权单位，允许倪楠在本案所涉公司金太阳项目中使用该文件的授权，对于倪楠以技术出资是否履行了出资义务，一审法院没有进行评估就否定倪楠的出资违反规定。3、一审法院依据广州正粤会计师事务所的审计报告书认定倪楠无出资，与事实严重不符。倪楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为股东出资纠纷。根据原一、二审法院查明的事实，国华公司于2009年9月2日经河源市工商行政管理局核准登记成立。2009年12月28日，国华公司通过股权转让方式，由杨汉忠、杨汉宗、曾令钢、王世新、梁卓辉、倪楠协商签订了《广东国华新能源投资有限公司章程修正案》，确定：公司股东三个，分别是：曾令钢、倪楠、王世新；修改为：公司股东六个，分别是：曾令钢、倪楠、王世新、梁卓辉、杨汉宗、杨汉忠。该公司章程修正案对股东曾令钢、倪楠、王世新、梁卓辉、杨汉宗、杨汉忠的出资方式、出资额和出资时间均有规定，其中规定倪楠，以货币出资1800万元，占公司注册资本18％，首次出资540万元，其余l260万元自公司成立之日起二年内缴足。国华公司股权结构重组后，股东曾令钢、王世新、梁卓辉、杨汉宗、杨汉忠5人均陆续向国华公司进行了出资。倪楠认为其系以“太阳能光伏发电站的建设流程、太阳能光伏发电可行方案及项目申请文件汇编”等技术出资的，并且其本人亦享有该方面的著作权，一直没有以现金履行出资义务。2011年1月7日和2011年1月25日，国华公司向倪楠发出书面的缴纳出资催告函，要求倪楠缴清首期出资款，但倪楠认为他是技术出资，无需现金履行出资义务而没有缴交。2011年3月8日，国华公司的全体股东召开第一届六次股东会议，会议上全体股东一致同意并作出的决议：同意对至今仍未履行出资义务的股东依法除名，对股东出资情况核实方式为第三方机构审定。据此，国华公司委托了广州正粤会计师事务所对原告发起的股东往来款进行审查。2011年4月20日，广州正粤会计师事务所作出《报告书》，确认股东往来款情况如下：在2009年9月3日至2010年12月31日期间，股东曾令钢借支1959万元（含广东中兴绿丰发展有限公司名义借支的100万元），归还2499万元（含广东中兴绿丰发展有限公司名义归还的65.9万元），即截至2010年12月31日，公司欠股东曾令钢540万元；股东王世新以个人的名义借支315.3万元，归还675.3万元（含内蒙古龙驹乳业股份有限公司归还的339万元），即截至2010年12月31日，公司欠股东王世新3**万元；股东倪楠以个人的名义借支954.719万元，归还18万元，即截至2010年12月31日，股东倪楠欠公司936.719万元。根据股东会议的决议，国华公司于2011年5月12日向法院提起本案诉讼。
根据上述事实，虽然倪楠以“过桥”的方式完成了国华公司的首期出资，并取得国华公司的股东身份，但之后却负有返还所抽逃走首期出资的义务。倪楠虽然主张其系以“太阳能光伏发电站的建设流程、太阳能光伏发电可行方案及项目申请文件汇编”等技术完成了对国华公司18%股份的出资，但因该技术出资作为货币出资依法必须经过有资质的评估机构进行评估并过户变更名称，才能作为出资义务的完成。现有证据不能证明倪楠已完成了该出资的义务。二审法院据此认定倪楠关于以技术作价出资的主张，理据不充分，不予采纳，并无不当。
股东除名作为对股东最严厉的一种处罚，是对失信股东的放弃。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十八条规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。”，因倪楠没有足额缴纳首期出资款，且经国华公司催缴仍未履行其出资义务。二审法院据此认定国华公司通过公司股东会决议的形式，对倪楠进行除名，该决议程序合法，内容未违反法律、法规的强制性规定，亦符合上述规定。二审法院同时释明，国华公司对倪楠进行股东除名后，亦应依上述规定及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。二审法院的上述认定和释明，适用法律正确，处理恰当。
综上，倪楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪楠的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 黎云香
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0648号
申请执行人某农行。
被执行人安冬某，男，1970年12月21日出生，汉族。
某农行诉安冬某借款合同纠纷一案，于2012年7月31日审结，该案（2012）安民初字第506号民事判决书已立案执行，现因被执行人安冬某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结安冬某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0844号
申请执行人戴世荣，电话：。
被执行人陈国南。
被执行人黄长梅，电话：。
关于戴世荣与陈国南、黄长梅劳务合同纠纷一案，本院作
出的（2013）皋开民初字第0303号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现二被执行人银行存款。二被执行人无汽车、商品房可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十八日
书记员 刘国军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5337号
原告：张英杰。
委托代理人：王英俊。
被告：沈阳航天新乐有限责任公司。
法定代表人：郭兆海。
委托代理人：马洪生。
委托代理人：毛晓杰。
本院在审理原告张英杰诉被告沈阳航天新乐有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 高文君
二〇一六年八月一日
书记员 李 楠
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执恢字第00057号
申请执行人郭德华，男，生于1935年12月23日，汉族，住凤翔县陈村镇，农民。
委托代理人雷飞龙，男，生于1968年7月14日，汉族，住凤翔县陈村镇，农民，系申请人女婿，特别授权代理。
被执行人郭锋，男，生于1949年7月18日，汉族，住址、职业同申请人。
郭德华与郭锋身体权纠纷一案，本院于2011年9月13日作出的（2011）凤翔民初字第521号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2012年4月1日向本院申请执行，要求由被执行人支付赔偿款2549.15元，后本院终结本次执行，2013年8月9日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务，本案现已执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）凤翔民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 马录勋
审判员 王 宇
审判员 侯永利
二〇一三年八月二十六日
书记员 师海峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0157号
原告李宝林。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
被告张雪元。
被告张宇。
被告昆山市顺发铝材厂，系个人独资企业，住所地昆山市玉山镇城北民营东路私营投资区，组织机构代码70405954-5。
负责人张雪元，该厂业主厂长。
原告李宝林诉被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员沈中昊独任审理，并于2014年6月3日公开开庭审理。原告李宝林的委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼，被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称：2013年5月22日，三被告因经营需要向原告借款20万元，三方签订借款合同一份，约定借款期限两个月，双方还约定了利率等条款。原告同日将20万元款项通过银行汇给被告张雪元。现还款期限已过，经原告多次催要三被告至今一直未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法判决如下：1、判决三被告立即归还对原告的欠款20万元，并承担逾期付款利息（自2013年5月22日至判决生效日止按同期贷款利率的4倍利息计算）。并承担律师费8000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
三被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂均未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，由被告张雪元、张宇作为借款人，被告昆山市顺发铝材厂同时作为担保人和共同借款人与原告李宝林作为出借人签订《借款合同》一份，该合同约定由被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂向原告李宝林借款人民币200000元；借款期限自2013年5月22日至2013年5月23日；利息按照银行同期贷款利率四倍计算；因借款方的原因导致诉讼纠纷等情形，造成出借方产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由借款方承担；该合同还约定有其他事宜。同日，原告李宝林通过银行转账方式向被告张雪元账户转账200000元，三被告向原告李宝林出具借据一份。现因三被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂未能归还原告该借款，故原告诉诸本院。
庭审中，原告明确借款期限以借款合同约定为准。
另查明：原告为本案诉讼支出律师服务费8000元，并提供相应律师费票据。根据《江苏省律师服务费标准》，该费用远低于律师服务费最低收费标准。
上述事实由《借款合同》、借据、银行转账凭证、律师费发票、江苏省律师服务费标准及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人签订的借款合同系真实意思表示，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中结合借款合同、借据、转账凭证，本院确认三被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂向原告李宝林借款200000元的事实。现三被告逾期不履行全部还款义务构成违约，本院对原告要求三被告归还借款200000元及支付相应利息的主张予以支持。原、被告各方约定借款利息及逾期付款利息均按照银行同期贷款利率四倍计算，该标准在法律允许范围之内，本院予以确认；利息应自借款之日的次日2013年5月23日起计算至本判决生效之日止。
原、被告各方同时约定因借款方的原因导致诉讼纠纷等情况造成出借方产生的诉讼费、律师费等费用均由借款方承担，该约定不违反法律、法规规定。现被告不履行还款义务构成违约，本院对原告要求被告承担本案诉讼费用、律师费用的主张予以支持，原告提供聘请律师合同及相应发票，主张律师费按照诉讼标的4%计算为8000元（200000＊4%），该标准在江苏省律师服务收费标准之内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂于本判决生效之日起十日内归还原告李宝林借款200000元并支付相应利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2013年5月23日计算至本判决生效之日止）。
二、被告张雪元、张宇、昆山市顺发铝材厂于本判决生效之日起十日内支付原告李宝林律师服务费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1670元，总计3845元，由三被告负担。该款项原告已预缴，本院不再退还，待三被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审判员 沈中昊
二〇一四年六月十六日
书记员 江 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第476号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行。住所地：富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该支行行长。
委托代理人何磊，男，该支行副行长。
被执行人杨世平，男，44岁。
被执行人张庆录，男，53岁。
被执行人于坤，男，56岁。
被执行人董学智，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第953号民事判决书，受理申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行申请执行被执行人杨世平等四人保证合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第476号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年九月十九日
书 记 员 尚进宝
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初330号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人勾朝华（绰号小乌龙），男，1985年10月10日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2014年11月4日被判处有期徒刑一年，于2015年3月20日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月12日被大方县公安局刑事拘留，2016年10月20日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年10月21日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人勾朝华犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人勾朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年9月27日16时许，毒品买家李某,4电话联系勾朝华购买300.00元的毒品二乙酰吗啡（海洛因），双方约定在大方县大方镇新民路佳诚超市旁小路上交易。随后勾朝华到约定地点，将一包用白色塑料纸包装共计0.3克毒品疑似物递给李某,4，李某,4递给他300.00元人民币，勾朝华在交易完成后准备离开现场时被民警抓获，并在其身上搜出两个红色塑料纸包装的共计0.18克毒品疑似物。
经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，勾朝华贩卖的毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为被告人勾朝华某1是毒品二乙酰吗啡而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人勾朝华某2因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，于2015年3月20日刑满释放后五年内又再犯本案指控之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人勾朝华对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：物证玫瑰金色手机一部、书证人员基本信息、刑事判决书、释放证明等、大方县公安局制作的勘验、检查等笔录、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见、证人李某,4的证言、被告人勾朝华的供述与辩解等、视听光盘五张。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人勾朝华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品二乙酰吗啡而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人勾朝华贩卖海洛因0.48克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人勾朝华某2因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，于2015年3月20日刑满释放后五年内又再犯本案指控之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。本院决定综合上述情节予以量刑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人勾朝华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人勾朝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年8月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对被告人勾朝华作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建乾商初字第208号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××乡金融广场××号。
诉讼代表人潘××。
被告傅××。
被告赵××。
被告谢××。
原告建德市农村信用合作联社××信用社与被告傅××
、赵××、谢××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8
日立案受理后，依法由审判员周显宏独任审判，于同年9月9日
公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社××信用
社的诉讼代表人潘××、被告赵××、谢××到庭参加诉讼，
被告傅××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭
现已宣告判决。
原告诉称：2010年9月27日，我社与被告傅××、赵××
、谢××签订了保证借款合同一份，约定：由我社借给被告傅
××人民币100000元，借款期限为2010年9月27日至2012年9月
25日，借款利率为月息7.65‰；由被告赵××、谢××承担连
带责任保证。合同签订当日，我社依约向被告傅××发放了借
款。借款到期后，被告傅××仅支付了部分利息，借款本金及
其余利息未还，被告赵××、谢光藤某某为偿还贷款本金某民币1000元，余款未还，经多次催讨未果。为此，诉至法院，要
求判令：一、被告傅××立即归还借款本金某民币98000元，
支付利息16656.02元（利息截止2013年8月6日，2013年8月7日
起的利息按每日万分之三点六四八二五另行计某），并承担本
案诉讼费用；二、被告赵××、谢××对上述款项承担连带清
偿责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
1、原、被告签订的保证借款合同一份，证明原、被告签
订保证借款合同的事实。
2、借款借据一份，证明原告已按约向被告傅××发放了
贷款人民币100000元的事实。
3、还款凭证一份，证明被告赵××、谢××各偿还贷款
本金某民币1000元的事实。
被告赵××辩称：借款属实，我提供担保也是事实；我
无力偿还，该贷款应由被告傅××自己偿还。
被告谢××辩称：借款属实，我提供担保也是事实；我
无力偿还。
本院向被告傅××送达起诉状副本后，其未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，被告赵××、谢××质证后无异
议，本院审查后认为，上述三组证据材料符合证据的真实性、
合法性、关联性的要求，予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系合同各方当
事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故
合法有效，受法律保护。原告按约向被告傅××提供借款后，
被告傅××未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应承担
立即还本付息的责任。被告赵××、谢××为被告傅××上述
借款提供了连带责任保证后，也未履行代为偿还的义务，其行
为也构成违约，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。被告傅××经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅××于本判决生效后十日内归还给原告建德
市农村信用合作联社××信用社借款本金某民币98000元，支
付利息人民币16656.02元（利息截止2013年8月6日，2013年8
月7日起的利息按每日每日万分之三点六四八二五计算至判决
确定履行之日止）。
二、被告赵××、谢××对被告傅××上述应还款项承
担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2594元，减半收取人民币1297元
，财产保全申请费人民币1093元，两项合计人民币2390元，由
被告傅××负担，被告赵××、谢××连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2594元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 周显宏
二〇一三年九月九日
书记员 曹姝隽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第81号
原告：张弓羲。
委托代理人（特别授权代理）：赵士建，浙江�然律师事务所律师。
被告：杨伯庆。
原告张弓羲与被告杨伯庆承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员潘立锋适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张弓羲的委托代理人赵士建到庭参加诉讼，被告杨伯庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张弓羲起诉称，2010年11月，原告承揽被告承建的村级道路硬化工程中的路基填挖工程，在原告完成路基填挖工程后，被告却迟迟未结清原告的填挖工程款。经原告多次催讨，被告在2012年4月6日与原告进行结算，并于当天出具欠条一份。现该村级道路硬化工程早已施工完毕，原告也多次向被告催讨，但被告一直未支付所欠工程款。原告认为，原告依约完成所承揽的填挖工程，被告应当及时付清该工程款，故向法院起诉要求判令被告立即支付原告路基填挖工程�62180元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨伯庆未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1、杨伯庆出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工程款62180元的事实；
证据2、杨伯庆书写的工程量清单一份，证明原告所做的工程量及被告尚欠原告填挖工程款62180元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相印证，且该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，其证明力，本院予以确认。
经审理查明：2010年11月，原告承揽被告承建的村级道路硬化工程中的路基填挖工程，原告依约完成该工程。2012年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告填挖工程款62180元，并由被告出具欠条确认。至原告起诉日止，被告仍未支付该工程款。
�院认为，债务应当清偿。原告承揽被告承建的村级道路硬化工程中的路基填挖工程，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；原告依约交付工作成果后，被告应当支付工程款。虽然被告在出具的欠条中附随了付款条件，但原告对于该条件并不认可，双方没有达成合意，应视为没有约定付款期限，故原告自交付工作成果时起就有权要求被告付款，但至原告起诉日止，被告仍未支付填挖工程款，属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告立即支付填挖工程款并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨伯庆在本判决生效后十日内支付张弓羲填挖工程款62180元，并�付该款自2014年4月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355.00元，依法减半收取677.50元，由杨伯庆负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1355.00元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘立锋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 戴杰文
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第964号
原告李某某，女，生于1975年5月17日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人ＸＸ礼，宣汉县华景法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，生于1974年11月29日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员杨奎、焦思阁组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ礼到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1993年农历冬月24日经人介绍结婚，1996年6月8日生育一男孩邓某甲，2005年9月10日生育一女孩邓某乙。婚初夫妻关系一般。2008年初，被告在广东省佛山市松岗镇务工期间，与广东省清远县妇女李XX一起同居生活。特别是被告竟将李XX带回华景，在华景镇后街皇城宾馆一起居住达半月之久，被发现后，被告表示不跟李XX在一起了，然而被告去广东后，依然跟李XX一起生活。现起诉要求与被告邓某某离婚；儿子邓某甲由被告抚养，女儿邓某乙由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产平均分割，共同债务共同清偿。
为支持其诉讼请求，原告李某某提供了以下证据：
（1）川（2008）达宣华景结字第1400444号结婚证两本，以证明原、被告于2008年2月28日在宣汉县华景镇人民政府补办了结婚登记，属合法婚姻关系；
（2）原、被告及子女常驻人口登记卡、户籍证明，以证明原、被告身份及生育子女情况；
（3）证人李某笔录，以证明原、被告原来关系还可以，现在关系不好了，据说被告在外有女人，长期不在家，在社会上鬼混；
（4）证人王某笔录，以证明其与邓冬冬一起去广东原、被告处耍，被告长期不在家，在外有女人，原告一说被告，被告就打原告。2012年7月28日晚上，还和邓某甲、被告及那个女人在一起吃夜宵；
（5）被告胞兄邓某丙笔录，以证明原、被告只要一争嘴就闹离婚，都有五六年了，不知道为啥子。夫妻共同财产就是他们现在原告之父李明寿住那房子；
（6）原告之父李某甲笔录，以证明原、被告93年结婚，生育了邓某甲、邓某乙两个子女，2008年修建了两楼一底两个门面的房屋，被告在外有女人，夫妻关系不好的事实；
（7）村主任邓某笔录，以证明原、被告夫妻关系不好，经常闹矛盾离婚。2012年被告带了一个女人到其家，吃了饭就走了的事实；
（8）被告签字的离婚协议，以证明被告同意与原告离婚，邓某甲由被告抚养，邓某乙由原告抚养，夫妻共同在华景镇华景村二组修建的两个门面两楼一底房屋归邓冬冬所有；
（9）授权委托书，以证明被告委托其姐邓某丁办理与原告离婚事宜的事实；
（10）（2013）宣汉民初字第247号民事裁定书，以证明原告于2012年12月28日起诉要求与被告离婚，于2013年1月30日申请撤回了起诉的事实。
被告邓某某经合法传唤未到庭应诉，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审核认为，原告提供的（1）（2）（8）（9）（10）号证据系书证，证据来源合法客观真实，本院予以采信；对（3）（4）（5）（6）（7）号证据，证人证言，本院依据查明的事实综合认定。
经审理查明，1993年农历8月15日，原告李某某与被告邓某某经人介绍相识恋爱。同年农历11月24日，原、被告以夫妻名义同居生活。2008年2月28日，原、被告自愿到宣汉县华景镇人民政府补办了结婚登记。1996年6月8日，原、被告生育一男孩取名邓某甲，现随被告在外务工；2005年9月10日，生育一女孩取名邓某乙，现随原告生活。婚后，原、被告一同在广东省汕尾市佛山市南海区务工，夫妻关系较好。2009年农历11月，原告回家生活。2011年以来，原告怀疑被告有外遇而产生矛盾。2012年12月28日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告于2013年1月30月向本院申请撤回了起诉，后原、被告仍没有和好夫妻关系。2013年9月1日，被告让其女儿邓某乙带回“关于李某某提出与我离婚的问题，我有如下意见，经我反复考虑：1、我同意与李某某离婚；2、子女的抚养，我抚养儿子邓某甲，李某某抚养邓某乙，相互不给抚养费；3、我们夫妻共同在华景镇华景村二组修建的两个门面两楼一底房屋归邓某甲所有；4、债务，谁借的钱谁个还。以上是我的意见，如果达不到我的要求，我就不同意离婚。邓某某，2013年9月1日”，同时，被告委托其姐邓某丁代理。2014年3月26日，原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，原、被告无婚前个人财产。夫妻共同财产有坐落在宣汉县华景镇华景村二组两楼一底砖混结构房屋一幢（两个门面），无存款，无债权。
被告虽在其意见中载明谁借的钱谁个还，但没有提出具体债务，原告述称欠其父李某甲4000元，由其负责偿还。
审理中，原告明确表示女儿邓某乙由其抚养，不要被告给付子女抚养费，放弃分割夫妻共同财产，归被告所有。
本院认为，原告李某某与被告邓某某虽然结婚多年，且婚后夫妻关系较好。但从2011年以来，原告怀疑被告有外遇，导致夫妻之间产生矛盾，分居生活至今，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告李某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子邓德广已年满十八周岁，且在外务工独立生活，原、被告对其均没有抚养义务；婚生女邓某乙现随原告生活，原告要求抚养，不要被告给付子女抚养费，本院予以认可。坐落在宣汉县华景镇华景村二组两楼一底砖混结构房屋一幢（两个门面）属夫妻共同财产，原告自愿放弃分割，是其真实意思表示，本院予以认可。原告主张欠其父的债务4000元，被告未到庭质证，且原告明确表示由其偿还，本院予以认可。被告邓某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审理。据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邓某某离婚；
二、婚生女邓某乙由原告李某某抚养；
三、夫妻共同财产归被告邓某某所有；
四、夫妻共同债务欠李某甲4000元，由原告李某某负责偿还。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 焦思阁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王平才
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宛龙行一初字第00126号
原告王清，男。
被告南阳市公安局高新派出所交管巡防大队。
本院在审理原告王清诉被告南阳市公安局高新派出所交管巡防大队公安行政处罚一案中，原告于2013年9月6日以与被告达成协议，向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王清撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审 判 长 ：高广山
人民陪审员 ：郭清波
审 判 员 ：吴张弘
二〇一三年九月九日
书 记 员 ： 胡 果
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1218号
原告隋某。
被告尹某甲。
原告隋某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称，1997年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名尹某乙。由于婚前相识时间短，双方缺乏了解。婚后经常吵架，被告经常对原告和孩子拳脚相加，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告尹某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名尹某乙。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育一子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告隋某与被告尹某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年九月十九日
书记员 刘晓燕
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第379号
原告：赵昭昭。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告赵昭昭与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李艳阳独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董忠良、万双义，被告保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昭昭诉称：原告系冀A×××××号吉利美日牌小型轿车所有人，在被告处为该车投保了交强险、保险金额为59040元的机动车损失保险、保险金额为200000元的第三者责任险，保险期间为2015年1月11日零时至2016年1月10日二十四时，并且均不计免赔。2015年5月1日12时20分许，倪松松驾驶涉案车辆行驶至黄石高速石家庄方向175KM＋168米处与护栏相撞，造成车辆损失、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，倪松松承担此事故的全部责任。经过河北天元保险公司有限公司鉴定车损数额为51376元、鉴定费3668元，施救费620元，路产损失3700元，以上共计59364元。对于原告的损失，被告依法应在机动车损失保险范围内赔偿55664元；在交强险范围内赔偿路损2000元，在第三者责任险范围内赔偿路损1700元。
被告保险公司辩称：对于本案事故发生的过程及责任认定没有异议，对于原告诉称的投保情况没有异议，对于相关损失在合理合法的范围内结合证据进行赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告系冀A×××××号吉利美日牌小型轿车所有人，在被告处为该车投保了交强险、保险金额为59040元的机动车损失保险、保险金额为200000元的第三者责任险，保险期间为2015年1月11日零时至2016年1月10日二十四时，并且均不计免赔。2015年5月1日12时20分许，倪松松驾驶涉案车辆行驶至黄石高速石家庄方向175KM＋168米处与护栏相撞，造成车辆损失、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，倪松松承担此事故的全部责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应当承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的责任认定；2，保险单，证明原告在被告公司入有车辆损失险、交强险等，被告应按合同约定进行赔偿；3，河北天元保险公估有限公司的公估报告一份，证实车损为51376元；4鉴定费发票一张，用于证实鉴定费为3668元；5，施救费发票一张，证实施救费为620元；6，交通具体行政行为决定书及收据，证实原告支出路损3700元；7，原告赵昭昭的身份证、行驶证，证实原告为涉案车辆所有人；8，驾驶人倪松松的驾驶证，证实倪松松具有合法有效的驾驶资格。
围绕争执焦点，被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、7、8没有异议。对证据6的真实性没有异议，但是赔偿主体不是本案原告，原告无权索赔。对公估费和施救费发票的真实性没有异议。对公估报告的真实性没有异议，但对公估报告中车辆的重置价84213元依据不充分，原告新车购置价格为77500元，对于重置价应在新车购置价的基础上重定。关于车辆附加税没有证据证实原告已缴纳或缴纳的数额。对于残值6500元由于原告车辆已报废，对于6500的残值我方认为数额过低。
本院对上述证据的认证意见是：被告认为原告提交的交通具体行政行为决定书及收据的赔偿主体为倪松松并非本案原告，该证据上均注明是涉案车辆冀A×××××号车，该费用也是因本次交通事故而产生的费用，该证据可以证实案件事实，将其确认为本案有效证据使用。原告提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，被告认为车辆重置价及残值的依据不充分，但并未提供相应证据予以证实。该公估报告为有资质的鉴定机构出具，且鉴定程序合法，鉴定结论真实，故将其确认为本案有效证据使用。对于原告提交的交通事故认定书、保险单、鉴定费发票、施救费发票、原告赵昭昭的身份证及行驶证、驾驶人倪松松的驾驶证被告对其无异议，将其确认为本案的有效证据使用。
本院经审理查明法律事实如下：原告系冀A×××××号吉利美日牌小型轿车所有人，在被告处为该车投保了交强险、保险金额为59040元的机动车损失保险、保险金额为200000元的第三者责任险，保险期间为2015年1月11日零时至2016年1月10日二十四时，并且均不计免赔。原告车辆在保险期内发生交通事故，事故发生后原告方支出施救费460元、路损3700元，并且涉案车辆经河北省天元保险公估有限公司鉴定车损数额为51376元、鉴定费3668元。
本院认为：原告系涉案冀A×××××号轿车的所有人，在被告处为该车投保了交强险、车辆损失保险、商业三者险且约定不计免赔，并交纳保险费用，被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏、路产损失。施救费是为避免损失扩大而支出的必要费用，鉴定费为确定车损而支出的必要费用，《保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，对于原告要求被告承担施救费、鉴定费的请求予以支持。对于原告主张的路产损失，被告应在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余1700元在商业三者险限额内予以赔偿。原告要求被告在机动车损失保险范围内赔偿车损51376元、鉴定费3668元，施救费620元；在交强险范围内赔偿路损2000元；在第三者责任险范围内赔偿路损1700元；以上共计59364元的请求，合理合法，应予支持。综上所述：根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告赵昭昭车损51376元、鉴定费3668元，施救费620元；在交强险范围内赔偿路损2000元；在第三者责任险范围内赔偿路损1700元；以上共计59364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一五年十二月七日
书记员 贾秉武
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1332号
罪犯龚勇华，男，1979年3月18日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年2月12日作出(2014)开刑初字第00625号刑事判决，以被告人龚勇华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币一万元(刑期自2014年6月11日起至2019年3月10日止)。2015年4月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龚勇华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚勇华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得8个表扬并余548.5分。罚金人民币一万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龚勇华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚勇华减去有期徒刑八个月二十六天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初312号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人卢某（曾用名卢），男，1981年10月21日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被临桂县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
被告人周某（曾用名周），男，1986年12月27日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被临桂县公安局刑事拘留，同年12月13日变更强制措施为监视居住，2017年4月26日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］311号起诉书指控被告人卢某、周某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆洋出庭支持公诉，被告人卢某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月份的一天中午，被告人卢某伙同陆某（已判刑）窜至桂林市临桂区两江镇某村李某故居后山的中国联合网络通讯有限公司临桂县分公司基站，将基站内的48个理士电瓶盗走，并将电瓶销赃给桂林市东环二路废旧店老板郑某（另案处理），获赃款4000余元。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的48个电瓶价值人民币11616元。
2016年9月份的一天晚上，被告人卢某伙同陆宝林窜至桂林市临桂区两江镇某村附近的中国铁塔股份有限公司桂林市分公司某基站，将基站内的48个圣阳电瓶盗走，然后由卢某联系被告人周某，叫周某驾驶面包车将盗得的电瓶拉到桂林市东环二路销赃给废旧店老板郑某，获赃款4000余元，经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的48个电瓶价值人民币5040元。
2016年9月份的一天，被告人卢某伙同周某驾车到桂林市临桂区两江镇某村附近的中国铁塔股份有限公司桂林市分公司某基站，先由被告人卢某将基站内的8个电瓶拆下后，再叫周某一起将拆下的电瓶搬到车上，然后将盗得的电瓶拉到桂林市东环二路销赃给废旧店老板郑某，获赃款1300元，经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的8个电瓶价值人民币2072元。
上述事实，被告人卢某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，中国联合网络通讯有限公司临桂县分公司员工唐东阳的报案陈述及中国铁塔股份有限公司桂林市分公司员工覃春安的报案陈述，证人郑某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院（2017）桂0312刑初253号刑事判决书，被告人卢某、周某及同案人陆某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人周某在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，亦可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人周某是从犯，二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，以及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年4月17日止，原羁押21天已折抵刑期），并处罚金人民币一万六千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月26日止，原羁押30天已折抵刑期），并处罚金人民币八千元（限于判决生效后5日内交纳）；
三、责令被告人卢某退赔人民币一万一千六百一十六元给中国联合网络通讯有限公司临桂县分公司【该款与本院（2017）桂0312刑初253号刑事判决书责令被告人陆某退赔的款项为同一款项】；责令被告人卢某、周某退赔人民币七千一百一十二元给中国铁塔股份有限公司桂林市分公司【其中五千零四十元与本院（2017）桂0312刑初253号刑事判决书责令被告人陆某退赔的款项为同一款项】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年一月九日
书记员 刘付明
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第682号
原告韦继明。
被告刘振标。
原告韦继明诉被告刘振标民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。原告韦继明到庭参加诉讼。被告刘振标经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1996年11月12日向原告借款人民币10000元，于1997年3月份向原告借款人民币15000元购买矿笼，两次共借款25000元，有借条为证。现被告拒绝偿还借款，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款25000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告于1996年11月12日向原告借款10000元；3、欠条，证明被告于1997年3月向原告借款15000元。
被告在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。
本案调查重点为：原告要求被告偿还借款25000元是否合法有据？
经审理查明，被告于1996年11月12日向原告借款人民币10000元，又于1997年3月向原告借款人民币15000元购买矿笼，两次共借款25000元，两次借款均立有借款凭证。双方在借条中未约定利息和还款期限。后原告多次向被告追讨借款，被告拒绝偿还，故原告于2013年6月5日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款25000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘振标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦继明与被告刘振标之间的借贷关系真实合法，有刘振标签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，作为出借人原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告刘振标依法应承担偿还借款的义务。原告诉请被告刘振标偿还借款25000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振标偿还原告韦继明借款25000元。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘振标负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费425元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹文乾
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈燕梅
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1286号
原告徐秀玲，女，1963年出生。
委托代理人王一民。
被告赵现中，男，1974年出生。
被告郭翠红，女，1973年出生。
原告徐秀玲与被告赵现中、郭翠红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐秀玲及其委托代理人王一民到庭参加了诉讼，被告赵现中、郭翠红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，二被告借我现金180000元整。2014年6月25日，二被告付给我利息后，并于当日向我出具了借条。后经我多次催要，二被告拒付。请求人民法院依法判令被告偿还我借款180000元及利息12420元。
被告赵现中、郭翠红未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
1、借条一份。内容为今借到徐秀玲现金壹拾捌万元正（180000元正），6月25日前利息已付，还款日2014年7月10号前，赵现中、郭翠红，2014年6月25日。
2、借条复印件一份。在内容同第1份证据外，复印件左下角注“月利息6分”。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年3月，被告借原告徐秀玲款180000元。2014年6月25日，经原告催要，被告在给付原告6月25日前的利息后，为原告出具了“今借到徐秀玲现金壹拾捌万元正（180000元正），6月25日前利息已付，还款日2014年7月10号前，赵现中、郭翠红，2014年6月25日”的借条一份。此后，原告持借条复印件向被告再次催要，被告赵现中在复印件上注明了“月利息6分”。此后，二被告未再向原告付款。
2014年9月10日，本院依据原告申请依法查封了被告赵现中位于浚县城镇建设路东段路北的楼房，房产证号为鹤产权证浚字第201105**号。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告赵现中、郭翠红借原告徐秀玲现金180000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。关于原告要求被告按照月利息6分支付利息的请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利息6分，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持，故被告赵现中、郭翠红应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月25日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵现中、郭翠红于判决生效后五日内偿还原告徐秀玲借款180000元，并从2014年6月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决给付之日；
二、驳回原告徐秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，保全费1800元，由被告赵现中、郭翠红负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡冬松
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2367号
罪犯张颗印，男，1987年1月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2005年1月14日作出（2005）云法刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人张颗印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币187360元。刑期自2004年8月11日起至2017年8月10日止。于2005年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2016年2月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张颗印在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张颗印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张颗印减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第478-2号
申请执行人张永瑞，男，1961年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人秦华，男，1975年出生，汉族，徐州华铭空间结构工程有限公司经理。
被执行人孙夫全，男，1964年出生，汉族，农民。
申请执行人张永瑞与被执行人秦华、孙夫全民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）铜张民初字第166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，被执行人孙夫全在中国农业银行有银行存款27000元，被执行人在其余银行系统无开户或存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索，申请人向本院提出申请，要求本院暂时终结本案执行。
本案的执行标的为137266元，执行到位27000元。在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人提供不出新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2011）铜张民初字第166号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一三年九月九日
书记员 尹 雷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528财保17号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：邓小顺，男，1963年4月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：江小娟，女，1976年7月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人邓小顺之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财�保全，并已提供担保，请求对被申请人邓小顺、江小娟在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对江小娟在中国工商银行股份有限公司×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
对江小娟在中国工商银行股份有限公司×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
对邓小顺在中国农业银行股份有限公司新宁支行×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
对邓小顺在中国邮政储蓄银行新宁支行×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖海君
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第702号
原告：袁振光，住广东省从化市。
被告：胡镜华，住广东省从化市。
被告：罗锦仙，住广东省从化市。
原告袁振光诉被告胡镜华、罗锦仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行审理。原告袁振光到庭参加诉讼，被告胡镜华、罗锦仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日、2014年8月16日，第一被告胡镜华因生意资金周转，分别向原告借款30000元、50000元，并分别定于2014年9月29日、2014年12月16日前归还，原告依约将80000元借给第一被告。但第一被告向原告借款后，并没有及时归还借款给原告，经原告多次上门或去电催收未果。另鉴于第二被告与第一被告是夫妻关系，该借款是两被告在夫妻关系存续期间产生的，且借款时用于生意周转，第二人被告应与第一被告共同归还借款。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、判令两被告迅速归还借款80000元及利息13250元给原告（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、《借据》两份，证明被告向原告借款的事实；
2、原、被告身份证，证实原告的主体资格；
3、夫妻关系证明，证实两被告的夫妻关系。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异。
被告胡镜华、罗锦仙不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
经审理查明：2014年7月29日，被告胡镜华因生意资金周转困难，向原告借款30000元，并定于2014年9月29日前归还，双方约定利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计付。2014年8月16日，被告胡镜华因生意资金周转困难，向原告借款50000元，并定于2014年12月16日前归还，双方约定利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计付。担保人为罗锦仙，担保期为自2014年8月16日起至借款人能还清借款之日止，与借款人一起对此借款承担连带责任。
被告胡镜华与被告罗锦仙于2012年9月19日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
原告依约将上述80000元借给第一被告。但第一被告向原告借款后，并没有及时归还借款给原告，经原告多次上门或去电催收未果，严重损坏原告的合法利益，故起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡镜华向原告立下《借据》两份确认欠原告款80000元，是真实意思表达，是合法有效的，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告胡镜华不按约定清偿欠款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告清偿欠款本金80000元有理，本院予以支持。双方有约定利息，被告逾期不还，原告主张从借款之日起中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止并不违反法律规定，本院予以支持。
鉴于被告罗锦仙是被告胡镜华的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告罗锦仙经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视同其放弃主张该债务属于被告胡镜华个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张该债务属于被告胡镜华、罗锦仙夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务有理，本院予以支持。
被告胡镜华、罗锦仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡镜华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（其中，以30000元为基数，从2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止；以50000元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）给原告袁振光；
二、被告罗锦仙对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告胡镜华、罗锦仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林艺燕