wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4336号
原告李某某。
被告齐某某。
原告李某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月经人介绍谈婚，于同年3月4日在凉州区民政局登记结婚，由于双方恋爱时间短，相互之间缺乏了解，加之原告婚前曾有婚史，婚后夫妻之间无共同语言，感情一般，生活冷淡。2014年1月29日，原告生育婚生子齐宇航，但被告仍然对原告及婚生子不管不问，孩子出生2个月后，被告外出下落不明，夫妻感情已经破裂，故起诉要求判决离婚，婚生子齐宇航由原告抚养，抚养费双方负担，婚前财产归原告所有。
原告为证明其婚姻关系成立向本院提交了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2013年3月4日在凉州区民政局登记结婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚可，并没有完全破裂，不同意与原告离婚。
原告提交的证据经被告质证无异议，故本院认定该证据为有效证据。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：原告李某某与被告齐某某于2013年1月经人介绍谈婚，于同年3月4日在凉州区民政局登记结婚。并于2014年1月29日生育一男孩，取名齐宇航，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻之间产生隔阂。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在共同生活中因日常琐事导致夫妻关系不睦，影响了双方感情，但夫妻之间并无大的矛盾，加之婚生子尚小，只要双方能正确对待处理家庭矛盾，互相关心，共同努力，夫妻感情仍能和好如初。综上，为了双方的长远利益及孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告齐某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一四年十二月二日
书记员 马景瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第973号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行。
负责人：于冠海，行长。
委托代理人：王国才，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊昌运建材有限公司。
法定代表人：李然，总经理。
被告：潍坊恒悦置业有限公司。
法定代表人：王泽琦，总经理。
上述两被告共同委托代理人：刘玮，山东鲁潍同心律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行诉被告潍坊昌运建材有限公司、潍坊恒悦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告潍坊昌运建材有限公司法定代表人、被告潍坊恒悦置业有限公司法定代表人及上述两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行诉称：2012年2月27日，被告潍坊昌运建材有限公司与原告签订小企业借款合同一份，约定被告潍坊昌运建材有限公司向原告借款26000000元，借款利率在提款日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定。2011年1月18日，被告潍坊恒悦置业有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定潍坊恒悦置业有限公司以其土地使用权（土地使用权证号：潍国用2010第B137号）为被告潍坊昌运建材有限公司在2011年1月18日至2013年1月17日期间向原告的借款在人民币28000000元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约发放了贷款，但被告潍坊昌运建材有限公司未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊昌运建材有限公司偿还原告借款本金3036997.35元及相应利息并支付律师代理费124447元；二、确认原告对被告潍坊恒悦置业有限公司的土地使用权（土地使用权证号：潍国用2010第B137号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告潍坊昌运建材有限公司辩称：对所欠数额、本金无异议，但原告主张的律师代理费没有法律依据，不予认可。
被告潍坊恒悦置业有限公司辩称：依法承担法律责任。
经审理查明：2012年2月27日，原告与被告潍坊昌运建材有限公司签订小企业借款合同一份，约定被告潍坊昌运建材有限公司从原告处借款26000000元，借款期限为11个月，借款利率在提款日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%确定，对于被告潍坊昌运建材有限公司不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月结息，到期利随本清的还款方式。该合同第二部分第7.11条约定，若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下的债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
2011年1月18日，被告潍坊恒悦置业有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告潍坊恒悦置业有限公司以其位于潍坊市玉清西街以南、彩虹路以西的土地使用权（土地使用权证号：潍国用2010第B137号）为原告在2011年1月18日至2013年1月17日期间，依据与被告潍坊昌运建材有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议而享有的对被告潍坊昌运建材有限公司的债权，在人民币28000000元的最高额内，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：潍他项2011第B15号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等。
合同签订后，原告分别于2012年3月1日向被告坊昌运建材有限公司发放贷款8000000元，于2012年3月1日向被告坊昌运建材有限公司发放贷款10000000元，于2012年3月2日向被告坊昌运建材有限公司发放贷款8000000元。借款发放后，被告潍坊昌运建材有限公司未按约定还款，截至2013年9月11日，尚欠原告借款本金3036997.35元、利息727905.7元。
另，庭审中原告主张由实现债权而向山东中强（潍坊）律师事务所律师支出的律师代理费124447元由被告承担，但原告提交的打款凭证中打款人为案外人刘迎春，帐号为62×××53。
上述事实，有原告提供的小企业借款合同、最高额抵押合同、土地使用权证、土地使用权他项权证、借款凭证、委托代理合同、个人业务凭单、代理费发票及原告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊昌运建材有限公司之间签订的的小企业借款合同以及原告与被告潍坊恒悦置业有限公司之间签订的最高额抵押合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款26000000元发放给了被告潍坊昌运建材有限公司，因被告潍坊昌运建材有限公司未及时还款，故原告有权要求被告潍坊昌运建材有限公司偿还尚欠的借款本金3036997.35元及相应利息（截止2013年9月11日，利息共计727905.7元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告潍坊恒悦置业有限公司以其位于潍坊市玉清西街以南、彩虹路以西的土地使用权（土地使用权证号：潍国用2010第B137号）为被告潍坊昌运建材有限公司上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：潍他项2011第B15号），该抵押担保成立并生效，当被告潍坊昌运建材有限公司未按约定还款时，原告对该土地使用权在28000000元的最高额内对上述借款本息享有优先受偿权。对于原告主张的律师代理费124447元，因原告提交的打款凭证中载明打款人为案外人刘迎春（打款帐号为62×××53），该打款凭证不能证明原告实际支付了该律师代理费用，故对此本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊昌运建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行借款本金3036997.35元及相应利息（截止2013年9月11日，利息共计727905.7元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告对被告潍坊恒悦置业有限公司位于潍坊市玉清西街以南、彩虹路以西的土地使用权（土地使用权证号：潍国用2010第B137号）对上述第一项债务在28000000元的最高额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行的其他诉讼请求。
案件受理费37915元，诉讼保全费5000元，共计42915元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费37915元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年七月八日
代书 记员 南娟娟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1782号
原告覃世京。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告陆彦燊。
原告覃世京诉被告陆彦燊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成由审判员江恩国担任审判长、代理审判员李海珍和人民陪审员梁德锋参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，书记员李桂梅担任记录。原告覃世京委托代理人李科林到庭参加诉讼，被告陆彦燊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃世京诉称，原告覃世京与被告陆彦燊系朋友关系。2011年，被告以投资开铺资金不够为由多次要求向原告借钱。2011年8月6日，被告从原告处借款到本金人民币45000元，并出具借条一张交给原告收执。被告当时口头承诺借款不会超过3个月就会归还。但至今被告没有归还任何借款给原告。被告已严重侵犯了原告的合法债权，并构成违约。原告多次找被告协商返还借款未果。请求法院依法判决被告返还借款本金人民币45000元给原告；并判令被告支付从2013年7月8日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息。
原告覃世京在举证期限内提供有如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告陆彦燊既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼。在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告覃世京与被告陆彦燊是朋友关系。2011年8月6日，被告以投资缺乏资金为由向原告借款人民币45000元，并立下借条一张交给原告收执。借条内容是“今陆彦燊借覃世京人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元），特立此据，待还款时归还本借条。借款人：陆彦燊，2011年8月6日”。当日，原告给付被告借款本金人民币45000元。后经原告多次追索，被告表还款未果。2013年8月5日，原告覃世京向本院提起诉讼。
庭审中，原告请求法院判决被告偿还借款45000元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、借条等证据相佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具给原告的借条证实，原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。原告诉请被告偿还借款本金并从起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陆彦燊偿还借款本金人民币45000元给原告覃世京；
二、被告陆彦燊支付借款利息给原告覃世京（利息计算办法：以借款本金45000元为基数，从2013年8月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案收取受理费人民币930元，由被告陆彦燊负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币930元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江恩国
代理审判员 李海珍
人民陪审员 梁德锋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李桂梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第282号
原告吴建伟。
委托代理人朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告邓建雄。
原告吴建伟诉被告邓建雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴建伟及其委托代理人朱永生到庭参加诉讼，被告邓建雄经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建伟诉称：原告是从事废品塑胶收购行业，被告在广州市花都区炭步镇民一村工业区从事塑胶制品行业。原告从2007年至2014年6月23日止一直供货破碎塑胶原料给被告，因被告资金周转困难，无法即时付清现金，现在被告搬厂走人无法联系，多次逃避，被告立下欠据、身份证复印件，被告的行为严重违反了债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。因此，原告特提起诉讼请求：1、判令被告邓建雄立即归还货款人民币248266.00元；2、由被告负担案件受理费。
被告邓建雄不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，原告吴建伟是从事废品塑胶收购行业，被告邓建伟在广州市花都区开办工厂加工生产塑胶制品，从2007年至2014年6月23日止，原告一直供应破碎塑胶原料废品给被告，被告由于资金周转困难，无法付清货款给原告，便立下《货款欠单》，写明“2014年6月23日邓建雄拖欠吴建伟货款人民币（￥248266.00元）整，贰拾肆万捌仟贰佰陆拾陆元整。欠款人：邓建雄。”此后，原告因多次向被告催收货款未果而诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为，被告邓建雄尚欠原告吴建伟货款人民币248266.00元的事实，有被告亲笔写给原告的《货款欠单》为据，该欠款事实清楚，证据充分，应予认定。被告邓建雄没有偿还货款给原告吴建伟，构成违约，依法应清偿货款及利息给原告。因此，原告要求被告还清货款248266.00元及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告邓建雄经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告邓建雄在判决发生法律效力之日起十天内偿还货款人民币248266.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年7月30日起计至还清货款之日止）给原告吴建伟。
如果被告邓建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告邓建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈晋万
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1080号
原告李彬华，男，1950年9月27日出生。
委托代理人马锁柱，男，1961年3月30日出生。
被告李广艳，女，1977年2月10日出生。
原告李彬华诉被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。2016年3月23日原告李彬华及其委托代理人马锁柱，被告李广艳到庭参加了诉讼；2016年6月8日，原告李彬华、被告李广艳到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告李彬华诉称：被告李广艳于2013年用各种借口多次向李×1提出帮其向他人借款为她私用，如果不帮其借款，就和李×1之子李×2离婚，李×1只�找到原告把来意说明，原告提出必须让李广艳写借条才同意借款，后原告借给被告10万元，李广艳出具借条。但后来李广艳没有还款，还与李×2离了婚，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李广艳辩称：不同意原告的诉讼请求。实际借款额是9.5万元，且是家庭借款而非我个人借款，当时李×2在服刑，家里是我的公爹李×1主政，李×1带我去借的钱，原告出于李×1的面子借的钱，借条上的内容不是我写的，我只能给签字，所借的钱也用于家庭生活，装修经营家里开的药店以及为了让李×2早日出狱打关系。所以这钱应当由我和李×2共同偿还。
经审理查明：2013年8月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今借李彬华现金伍万元整”落款为李广艳，时间为2013年8月21日。原告以现金形式将借款给付被告。
另查，被告李广艳与案外人李×2于2000年2月26日登记结婚，于2015年12月22日由法院判决离婚。案外人李×1系案外人李×2之父。
以上事实，有当事人陈述、借条、（2015）房民初字第17562号民事判决书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称实际借款金额为9.5万元，但没有提供相应证据予以证明，故对此辩解，本院不予支持。故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款用于家庭生活，应由其与前夫李×2共同偿还，但原告明确表示不追加李×2为被告，故�该主张，被告应另行诉讼解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李广艳于本判决生效后十日内偿还原告李彬华借款十万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告李广艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王亚昕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1100号
申请人曲士德，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王源秋，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人尹金华，×××，1952年2月29日出生，业务员，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请人曲士德申请执行被执行人王源秋、尹金华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法冻结了被执行人王源秋在中国银行哈尔滨呼兰支行的工资账户的存款，申请人同意每六个月扣划一次偿还欠款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月十三日
书记员 武志刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3278号
罪犯程德平。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二○○九年一月十九作出（2009）常刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人程德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币367932元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年七月十二日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一六年九月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯程德平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分95分。该犯本次执行民事赔偿款人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯程德平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程德平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程德平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02436号
原告陈艺，男，汉族，居民。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告林飞忠，男，汉族，居民。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告陈艺与被告林飞忠租赁纠纷一案中，原告陈艺于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈艺向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艺撤回起诉。
案件受理费866元（原告已交纳），减半收取433元，由原告陈艺负担。
审判员 李刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 张宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1457号
原告孟某某，女，汉族，出生于1971年3月2日。
被告寇某甲，男，汉族，出生于1971年12月5日。
原告孟某某诉被告寇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告寇某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经人介绍认识，1996年3月18日，原、被告举行了结婚仪式，后双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一子一女，儿子名叫寇某丙，现年19岁，女儿名叫寇某乙，出生于2006年9月9日，现年10岁。原、被告结婚后，因为家庭琐事经常吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告经常住娘家，从结婚到现在，原告在家居住的时间最多只有三年，被告事事都听其母亲的，家里的事情从不和原告商量，也很少给原告生活费，原告经常带着孩子回娘家居住。原告在娘家居住期间，被告没有去叫过原告，也未给过原告分文生活费。被告对女儿、儿子不关心、不负责任行为，使原、被告之间矛盾越来越激划，给原告及孩子的心理上造成了巨大的伤害，同时原、被告已分居多年导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚，原告为照顾孩子，离婚不离家；2、婚生女寇某乙由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告双方的结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚。
被告寇某甲未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后双方于××××年××月××日在民政部门办了结婚登记手续。双方婚后生育一子一女。双方婚后感情一般，在日常生活中常因家务琐事发生争执，造成夫妻关系不和睦。原告以感情破裂为由将被告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告要求与被告离婚，没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告共同生活多年，有一定的感情基础。婚生女尚未成年，双方应该共同致力于家庭生活，共同抚养孩子长大。原、被告之间只要相互关爱，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，两人仍有和好的希望，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告寇某甲离婚。
本案受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 翟江涛
审 判 员 吕淼霞
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孟聪利
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01725号
原告张贵英，女，1971年7月17日出生，汉族。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告个体工商户ＸＸ良。
本院在审理原告张贵英诉被告个体工商户ＸＸ良失业保险待遇纠纷一案中，原告张贵英于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张贵英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贵英撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张贵英负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年六月十日
书记员 钟 琼
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2139号
原告刘某，女，1991年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。
本院2015年12月7日受理原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 卿瑞山
二〇一六年一月七日
书记员 郭志红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1835号
原告：潘世明，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店，住所地：乐山市市中区。
业主：蔡琼英，女，1951年6月1日出生，汉族，居民，住井研县竹园镇。
本院在审理原告潘世明与被告乐山市中心城区和谐温温馨商务酒店柏杨分店劳动争议纠纷一案中，原告潘世明于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘世明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告潘世明负担。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 向 虹
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01652号
原告：李某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：黄明，湖北××律师事务所律师，代理权限为一般代理.
被告：胡某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人、被告胡某到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告李某诉称，2002年我与被告胡某相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常发生争吵，长期分居生活，夫妻感情已破裂。现起诉要求与被告胡某离婚。
被告胡某辩称，原告李某提出的离婚条件不符合要求，我不同意离婚。
经审理查明：2002年原告李某与被告胡某自由恋爱，于2007年1月22日经婚姻登记管理机关登记结婚。原被告婚后分别于2007年8月4日、2010年2月18日，生育长子李某甲、次子李某乙；原告李某与被告胡某夫妻关系存续期间无共同的债权债务，对夫妻共同财产双方持不同意见。原告李某认为，由于婚前与被告胡某缺乏了解，婚后双方性格不和，长期分居生活，现夫妻感情已破裂遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，法律规定依法登记的婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中原告李某与�告胡某依法登记结婚其婚姻关系合法有效，依法应当予以保护。原告李某认为其与被告胡某婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不合要求与被告胡某离婚，因原告李某未能提供相关证据；加之被告胡某主观上不同意与原告离婚有继续维持家庭的意愿。为维护稳定的婚姻家庭关系，原告李某的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈焱林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0277号
原告汤秀英，女，1935年10月11日生，汉族。
原告陆玉香，女，1970年9月4日生，汉族。
原告翟雅晴，女，1991年2月28日生，汉族。
原告翟成辉，男，1992年8月1日生，汉族。
四原告共同委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告于密果，男，1990年8月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。
负责人曾宪毅，经理。
委托代理人立勐睿，男，1987年6月5日生，汉族。
原告汤秀英、陆玉香、翟雅晴、翟成辉诉被告于密果、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人民财保贵阳市城北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年3月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人蒋学栋和被告于密果到庭参加了诉讼，被告人民财保贵阳市城北支公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年12月18日，被告于密果驾驶的变形拖拉机在泗阳县众兴镇六桥处与翟立林驾驶的苏N×××××发生交通事故，造成翟立林当成死亡。该事故经处理，认定被告于密果承担事故的主要责任，翟立林负事故的次要责任。后被告于密果与翟立林的家属达成赔偿协议，由四原告自行向被告人民财保贵阳市城北支公司理赔。现请求法院判决被告支付原告各项损失共计110000元。并要求被告承担本案诉讼费。
被告人民财保贵阳市城北支公司邮寄答辩状辩称，肇事车辆皖XX号拖拉机在我公司投保交强险是事实。受害人因是当场死亡，并未有医疗费用的支出，被告公司同意在交强险范围内承担110000元，超过部分，被告公司不予承担。另外，根据规定，被告公司不予承担案件的诉讼费。
被告于密果辩称，被告于密果与死者发生事故是事实，被告于密果驾驶的车辆在被告人民财保贵阳市城北支公司处投保交强险是事实。
经审理查明，2013年12月18日10时18分许，被告于密果驾驶皖XX号拖拉机沿泗阳县众兴镇北京路由东向西行驶证六桥转盘，右转弯时撞到由东向西行驶的翟立林驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车，造成翟立林当成死亡，车辆损坏。该事故经过泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告于密果承担事故的主要责任，翟立林承担事故的次要责任。事故发生后，车主与受害人亲属达成赔偿协议，交强险中110000元通过诉讼方式处理。
另查明，翟立林系原告陆玉香的丈夫，系原告汤秀英的儿子，系原告翟雅晴、翟成辉的父亲。翟立林的父亲已去世。翟立林出生于1975年10月17日，系非农业家庭户口。
又查明，被告于密果驾驶的车辆在被告人民财保贵阳市城北支公司处投保了交强险。
上述事实，有原、被告的陈述、死亡注销证明、火化证、泗阳县众兴镇XX社区居民委员会出具的证明、户口本、结婚证、交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告于密果承担事故的主要责任，受害人翟立林担事故的次要责任，本院予以确认。因被告于密果驾驶的皖20623**号拖拉机在被告人民财保贵阳市城北支公司处投保了交强险，据此被告人民财保贵阳市城北支公司应当对四原告因近亲属翟立林的死亡造成的损失在交强险限额内依法赔偿。故对于四原告要求被告人民财保贵阳市城北支公司在交强险范围内赔偿110000元的诉讼请求，本院予以支持。四原告在庭审后，撤回对被告于密果的诉讼，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效后十日内支付原告汤秀英、陆玉香、翟雅晴、翟成辉因近亲属的死亡造成的损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取）由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费950元。
审判员 张敬
二〇一四年四月十七日
书记员 白鹭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执559号
申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司，住所地：即墨市蓝村镇鲁家埠村。
被执行人徐海港。
被执行人江楠楠。
本院在执行申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司与被执行人徐海港、江楠楠买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2884号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月十九日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执559号申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司，住所地：即墨市蓝村镇鲁家埠村。被执行人徐海港。被执行人江楠楠。本院在执行申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司与被执行人徐海港、江楠楠买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2884号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年五月十九日书记员  李正强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5010号
申请执行人：周公强
被执行人：郭玲身份证：×××4823
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00732号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郭玲名下有车辆（浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年九月七日
（）
书记员 何倩
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第5010号 周公强，郭锋、李跃丹、郭玲： 申请执行人周公强依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第732号民事判决书，向本院申请执行与被执行人郭锋、李跃丹、郭玲民间借贷纠纷一案，经本院执行（2015）东执民字第5010号案件已于2021年2月22日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年二月二十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石北京，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：河南省郸城县。
委托代理人：宣莉，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州金湖住宅发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：周桂昌，该公司董事长。
再审申请人石北京因与被申请人广州金湖住宅发展有限公司（下称金湖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石北京申请再审称：《补充协议》对双方签订的《合同》进行大量的修改和补充，或单方面加重购房人的责任，或免除《合同》中已约定的开发商责任，导致双方的责任完全不对等，显失公平，内容不合法。《合同》七个附件中，仅附件1与附件2有石北京签字，其余含《补充协议》在内的五个附件，均无石北京签字认可，开发商采取浑水摸鱼的手法，将《补充协议》与《合同》放在一起，通过“骑缝盖章及签字”的形式，企图将大量隐藏于《补充协议》中的不公平条款蒙混过关，《补充协议》签订形式不合法，开发商这种欺诈手法不应受法律保护。在长达一年多的时间里，开发商在明知《合同》无法继续履行的情况下，始终不向石北京发出“解除合同通知书”，直到2012年1月开发商诉至法院时才要求解除合同。开发商借不公平条款，故意拖延时间，拒不解除合同，人为加重石北京的违约责任，借机谋利，因此，开发商没有及时采取措施致使损失扩大，其无权就扩大的损失要求赔偿，一、二审法院认定的违约责任过高，损害了石北京的合法权益。在一、二审过程中，开发商始终承认石北京交纳的钱是60万，但在执行过程中，开发商不承认宣莉交纳的20万定金中的10万元可以转为石北京的购房款，妄图吞掉这10万元定金，特提交新证据“新世界专用收据”四张，证明即使按一审判决结果，石北京也仅欠金湖公司的数额为110920元，而非210920元。故提起再审申请，请求：1、依法改判本案《补充协议》无效；2、裁定房款总额10%违约金的有关条款无效；3、依法正确计量再审申请人由于违约须承担的逾期利息。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。金湖公司与石北京签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石北京在支付涉案合同约定的首期款50万元后，经金湖公司多次催告至今未支付剩余房款，一、二审法院认定石北京的行为已构成根本性违约，并据此判令解除诉争合同、石北京协助金湖公司办理注销诉争合同及房地产预告登记证明的相关手续正确。涉案《广州市商品房买卖合同》附件七《补充协议》，属于合同文本的一部分，双方在合同中明确约定“本合同附件与正文具有同等法律效力”，双方未在附件《补充协议》上签名并不能说明合同附件无效，石北京若对《补充协议》的条款有异议，理应在《广州市商品房买卖合同》签字前提出，并要求撤销或变更，但石北京直到双方就合同履行产生纠纷时才提出该《补充协议》无效，缺乏理据，二审法院对其相应的上诉主张不予支持并无不当。关于双方合同约定的违约金标准是否过高的问题，一、二审法院经审理后认为，涉案合同及补充协议对购房人逾期付款导致合同解除应承担的违约责任及出卖人要求解除合同或者逾期交楼导致合同解除应承担的违约责任的相关约定，有失公平，并据此结合本案实际情况，将购房人石北京应承担的违约责任从合同约定的按总价款的10%计付违约金调整为总房价的7%是适当的。至于石北京二审期间才主张的原以宣莉名义预交的另外10万元定金应一并视为购买涉案金湖花园四期翡翠谷3栋3梯102单元的已付首期款问题。石北京于申请再审时提交的一份“新世界广州项目管理中心专用收据（№0046000）”复印件显示，由金湖公司财务部于2010年7月4日出具的该份收据，载明收到宣莉交来金湖花园四期翡翠谷3栋3梯501单元定金10万元。经查，该定金用途并非针对本案金湖花园四期翡翠谷3栋3梯102单元，石北京也未提交证据证实金湖公司已同意将该定金转为涉案房屋的首期款，故二审法院在本案中对此不予处理并无不当，石北京若有证据，可另循法律途径主张权利。
综上所述，石北京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石北京的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年十一月四日
书记员 陈爱姬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02422号
原告张燕。
原告张有华。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张燕、张有华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕、张有华共同的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕、张有华诉称，2011年7月9日，原告以总价340889元购买了被告恒丰置业公司出售的18幢122号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金34088.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月9日，原告张燕、张有华与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港18幢122号商铺出售给原告，总价340889元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张燕、张有华房屋租金17044.45元；
二、驳回原告张燕、张有华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，减半收取，由原告张燕、张有华共同负担163元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第171号
原告：徐某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区灵山钢绳街**栋**号。
法定代表人：杜某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：同原告，系原告母亲。
被告：徐某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。系原告父亲。
原告徐某与被告徐某某抚育费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告母亲杜某与其父亲被告徐某某于2010年12月协议离婚，离婚时双方一致同意婚生子原告徐某（xxxx年x月xx日出生）由其母亲杜某抚养。但被告没有按照约定履行给付义务，至今尚欠原告10个月的抚养费，要求被告给付抚养费从2014年3月至原告经济独立时止，并承担诉讼费。
被告徐某某辩称：我没有钱，没有工作。协议我不知道，判决书我收到了，判决书没有异议，当时我们俩讲好了，她说抚养费不用我拿了。我没有钱我不给。
经审理查明：原告徐某xxxx年x月xx日出生，原告母亲杜某与其父亲被告徐某某于2010年12月16日在鞍山市立山区民政局协议离婚，离婚时双方协议婚生子原告徐某由其母亲杜某抚养，被告徐某某从2012年12月至原告经济独立止每月支付原告抚养费600元，但被告未按离婚协议书中约定向原告支付抚养费。原告法定代理人2013年诉至法院，起诉被告索要抚养费，判决徐某某支付原告抚养费1800元，被告抚养费给付至2014年2月，从2014年3月起未给付。
另查，被告徐某某现在鞍钢机械制造公司冶金粉材厂工作。
上述事实，有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有离婚协议、户口本、（2013）立民二初字第226号民事判决书一份，以上证据经本院开庭质证和核实，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
被告徐某某提供的失业证，欲证明被告没有抚养原告的能力，但被告所提供的失业证已经过期，且被告现在正在鞍钢机械制造有限公司冶金粉材厂工作，并不存在失业的情况，故对被告此项证据不予采信。
本院认为：抚育未成年子女是父母双方应尽的法定义务，不因夫妻关系的解除而解除或终止。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案原告母亲杜某与其父亲被告徐某某在民政机关办理离婚时，已经签订了离婚协议书，约定被告徐某某从2012年12月至原告经济独立止每月向原告徐某支付抚养费600元，但被告未按离婚协议书中约定向原告支付从2014年3月起的抚养费，故对原告徐某要求被告徐某某给付子女抚育费的诉讼请求予以支持。
被告徐某某辩称其与原告母亲杜某离婚时协商好了不用付抚养费及曾经受过工伤，缺乏劳动能力，无力支付抚养费一节，被告对自己的主张，有责任提供证据，但在庭审过程中被告所提供的失业证已经过期，且被告现在正在鞍钢机械制造有限公司冶金粉材厂工作，并不存在失业的情况，被告未提供证据证明其所述事实，故对被告的该项抗辩理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告徐某某每月给付原告徐某（xxxx年x月xx日出生）子女抚育费600元（自2014年3月起至子女经济独立时止）；
二、驳回被告其他诉讼请求。
以上被告应给付的款项，应于本判决生效后自2014年3月起至子女生活独立时止按月支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预交），由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一五年四月十五日
书记员 闻 丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第389号
原告：李某某，女，1983年10月20日出生，汉族，枣强县人。
被告：包某某，男，1980年12月12日出生，汉族，枣强县人。
原告李某某诉被告包某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一三年九月十一日
书记员 关西勇
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣城民一初字第389号原告李某。被告包某。原告李某诉被告包某离婚纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员  马书峰二〇一三年九月十一日书记员  关西勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年延民初字第01111号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人严力红，女，1973年10月20日出生。
被告杨光。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑方圆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05427号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
法定代表人李永超，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星。
被告龙湘，男，1966年2月16日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称“建行房山支行”）诉被告龙湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔祥凤适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜梅、艾星到庭参加诉讼。被告龙湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行房山支行诉称，原被告双方于2012年8月10日签订编号为110690012-703-2012001807的《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告提供不可循环使用的借款额度人民币二十万元，该借款额度有效期自2012年8月10日至2013年8月10日。借款合同第七条、第八条约定贷款利率、罚息利率以及还款等内容均以双方签署的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称“支用单”）中的约定为准；借款合同第二十四条约定被告采用委托扣款的方式归还本息；第二十五条约定本合同项下担保方式为信用保证；第二十七条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的向乙方（原告）住所地人民法院起诉。
2012年8月10日，双方签署支用单，约定被告向原告借款人民币20万元用于消费使用，借款期限为12个月，自2012年8月10日至2013年8月10日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率6%水平上上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。本笔借款的支用方式为被告自主支付，归还本息的方式为按月还息任意还本。同日，原告依约提供了贷款20万元，但被告未依合同约定偿还本息。原告经多次催告无效，为维护自身合法权益，起诉到人民法院，请求法院判令：一、被告龙湘偿还借款本金89224.63元；二、被告龙湘偿还截至实际清偿之日止的逾期罚息。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告龙湘未出庭，但其答辩称，我确实从原告处借款20万元，我对原告提供的所有证据都认可。我对原告的诉讼请求都同意。我于2015年5月6日还款6万元，因此应该按照新的费用计算。
原告建行房山支行向本院提交以下证据予以证明：
1、编号为110690012-703-2012001807的个人额度借款合同，证明双方存在借款法律关系。
2、中国建设银行个人额度借款分账户支用单，证明借款合同约定的借款金额、利息、费用、罚息的计收标准及方式以及违约情形和违约责任的承担。
3、个人贷款支付凭证，证明原告已向被告发放全部贷款。
4、贷款账户基本信息，证明被告还款情况、逾期情况及欠款情况。
5、被告龙湘身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告龙湘向本院提交了银行卡客户交易查询单，证明原告向尾号为“5861”的账户存入6万元。
经审理查明：2012年8月10日，原告建行房山支行与被告龙湘签订了借款合同和支用单，约定由原告向被告提供不可以循环使用的借款额度20万元，期限为2012年8月10日到2013年8月10日。借款用途为消费，贷款利率为7.2%，为固定利率。同时约定了罚息利率为“本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%”。此支用单还约定了还款日和按月还息、任意还本还款法。
合同签订后，被告龙湘偿还了全部利息及部分本金。经核实，截至2015年6月4日，被告龙湘欠建行房山支行借款本金29223.63元、逾期罚息34279.61元，共计63503.24元。
上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的借款合同、支用单、个人贷款支付凭证等证据证实，被告提交的银行卡客户交易查询单经被告认可，以上证据本院依法予以确认。
本院认为，建行房山支行与龙湘签订的《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。建行房山支行履行了发放贷款义务后，龙湘应按照借款合同约定按期还款，现因龙湘未依约按期足额还款，建行房山支行要求龙湘偿还借款本金并支付相应逾期罚息具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告龙湘经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但其发表了答辩意见和质证意见，对原告的诉讼请求均予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙湘于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金二万九千二百二十三元六角三分及逾期罚息（逾期罚息的计算标准以编号为110690012-703-2012001807的个人额度借款合同及中国建设银行个人额度借款分账户支用单的约定为准，计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十八元，由被告龙湘负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘维维
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00050号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹超（聋哑人），女。2014年3月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月8日刑满释放。2014年9月25日因本案被捉获，同月30日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
法律援助辩护人李晓帆，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张庆（聋哑人），女。2013年5月17日因盗窃被行政拘留七日（不执行）。2014年3月24日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月14日刑满释放。2014年9月25日因本案被捉获，同月30日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
法律援助辩护人杨洋，重庆市法律援助中心律师。
翻译人员李莉莉，重庆市聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人邹超、张庆犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）南法刑初字第01119号刑事判决：被告人邹超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人张庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原审被告人邹超、张庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强、侯渝出庭履行职务，上诉人邹超、张庆，法律援助辩护人李晓帆、杨洋，翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人邹超、张庆自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹超、张庆自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹超、张庆撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第01119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭芳芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1089-2号
申请人周永春，干部。
被执行人师献忠，农民。
被执行人师军杰，又名师永利。
周永春申请执行师献忠、师军杰民间借贷纠纷一案，申请人周永春依据生效的（2013）辉民初字第2232号民事调解书，于2013年11月22日向我院申请执行，本院于2013年11月24日向二被执行人下达执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元，逾期未履行。
执行期间，被执行人师军杰名下有存款10574元，应当用于偿还其所负债务。本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）�规定，裁定如下：
对被执行人师军杰在中国农业银行辉县市吴村支行的存款10000元予以划拨。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 李玉琴
二〇一四年一月六日
书 记 员 高 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第896号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人佟靓，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯某。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托代理人佟靓，被上诉人侯某到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第343号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 董 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00180号
上诉人（原审原告）：侯建红，男，1955年2月6日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人侯建红因与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00315号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
侯建红向原审法院起诉称，2011年5月，侯建红入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为侯建红缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排侯建红加班没有支付加班工资，没有安排年休假，双方产生劳动纠纷。2013年9月5日侯建红向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委审理后裁决驳回侯建红的仲裁请求，侯建红遂于2013年12月24日向原审法院起诉。该案件审理中，因侯建红的代理人出差，故侯建红经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。2014年8月18日侯建红再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故侯建红再次起诉，请求判决：1.源清公司为侯建红补缴2011年5月至2013年9月期间的基本养老保险；2.源清公司支付侯建红2011年5月至2012年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；3.源清公司支付侯建红加班工资31862元；4.源清公司支付侯建红解除劳动关系经济补偿金3750元；5.本案诉讼费用由源清公司承担。
原审法院认为，侯建红与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，侯建红虽不服该仲裁裁决起诉，但因侯建红经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。侯建红在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故侯建红的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回侯建红的起诉。侯建红不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，侯建红有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，侯建红仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对侯建红首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已与蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日所作仲裁裁决同时发生法律效力，侯建红关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但生效的蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日仲裁裁决中，侯建红经仲裁审理并被驳回的仲裁请求为补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金三项，而侯建红2014年8月18日申请仲裁及本次起诉的请求事项中另有关于支付加班工资的请求，对该项请求仲裁机构及法院均未作实体处理。因此，对于侯建红本次起诉中未经实体处理的诉讼请求，原审法院应予审理。
综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00315号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更91号
罪犯杨进，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。上海市普陀区人民法院于二○一三年十二月十一日作出(2013)普刑初字第1096号刑事判决，以被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的余刑二年一个月十一天，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自2013年10月14日起至2016年4月13日止。)判决发生法律效力后，罪犯杨进被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第47号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年3月5日至同月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯杨进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯杨进减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]51号检察意见书认为，罪犯杨进符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯杨进受到执行机关表扬3次，记功1次等奖励。罪犯杨进已缴纳罚金人民币三千元。以上事实，有罪犯杨进的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关杨进在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨进减去有期徒刑十四日。(刑期自2013年10月14日起至2016年3月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2432号
原告沙某某，女，1987年生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告常州某某光电科技有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
原告沙某某诉被告常州某某光电科技有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告工作到2013年9月6日，被告欠原告工资1238元没有支付，现请求判令：被告支付原告工资1238元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告沙某某系被告某某公司职工。因结欠原告工资，2013年9月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠员工沙某某2013年8月份工资1238元，约定于2013年9月8日前支付。若单位到期未支付，员工可向法院申请支付令。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实有欠条等证据及当事人当庭陈述予以证明
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告2013年8月工资1238元的事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认，对原告要求被告支付2013年8月工资1238元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州某某光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙某某支付2013年8月的工资款1238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市常州某某光电科技有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 悦
第3页共3页
第1页共2页
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保15号
申请人刘玉山，男。
被申请人李丙祯，男。
申请人刘玉山因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队的京U×××××临牌照的轿车一辆，侯某自愿以自己所有的鲁P×××××小型客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李丙祯驾驶的京U×××××临牌照的轿车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费90元由申请人刘玉山负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年一月十四日
书记员 王 妍
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第11号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：董树君、王福义、费玉和
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人董树君、王福义、费玉和借款合同纠纷一案中，三被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为6.065万元，未执行6.065万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权6.065万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1561号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 王 世
审判员 张志华
二〇一四年六月十一日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东辽执字第11号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。委托代理人：张立东，系该信用社工作人员。被执行人：董树君、王福义、费玉和本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人董树君、王福义、费玉和借款合同纠纷一案中，三被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为6.065万元，未执行6.065万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权6.065万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1561号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 王 世审判员 张志华二〇一四年六月十一日书记员 王宪辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第145号
原告吕云树。
被告闫登科。
本院在审理原告吕云树诉被告闫登科房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕云树撤回起诉。
案件受理费6，550元，减半收取，计3，275元，由原告吕云树负担。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00110号
原告廖某。
被告付某。
本院在审理原告廖某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费850元，因撤诉减半收取425元，由原告廖某承担。
审判员 赵 梅
二〇一五年七月七日
书记员 付慧敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第92号
上诉人（原审被告）：孙国华。
被上诉人（原审原告）：俞小波。
委托代理人（特别授权代理）：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人孙国华因与被上诉人俞小波保证合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐横商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐进因欠俞小波借款，双方于2013年12月12日经结算，尚欠借款10000元。徐进于同日出具借条一份，约定：今向俞小波借款10000元，借款期限自2013年12月12日至2014年2月11日，借款月利率为3%，如逾期还款，还应按照每天3%的标准支付违约金，并承担由此引起的一切费用（包括诉讼费、律师费、催款旅差费等）。担保人对上述债务承担连带责任，保证期间为二年。孙国华作为担保人在借条上签名。借款到期后，至今未还。俞小波因本次诉讼支付代理费2000元。
原审法院审理认为：徐进尚欠俞小波借款10000元，且该借款由孙国华担保的事实，有俞小波提供的借条予以证实，该院对该事实依法予以确认。孙国华的辩称，因未提供充分证据，该院不予采信。徐进未依约还款时，孙国华作为担保人应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向徐进追偿。俞小波要求孙国华返还借款并支付利息合计11488元的诉讼请求，依法予以支持。根据法律工作者代理诉讼的收费标准，代理费应为674.4元，超出部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，该院于2014年11月28日作出如下判决：一、徐进欠俞小波借款10000元，并支付利息1488元，由孙国华于判决生效后十日内付清；二、孙国华于判决生效后十日内支付俞小波代理费674.4元；三、驳回俞小波的其他诉讼请求；四、孙国华对上述债务承担连带责任，在履行保证责任后，有权向徐进追偿。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.5元，由俞小波负担16.5元，由孙国华负担52元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人孙国华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：徐进向孙国华借款1万元不是事实。2011年10月31日，徐进向俞小波借款4万元，由孙国华提供担保。2013年11月26日，俞小波以保证合同纠纷将孙国华诉至法院，庭前俞小波提出若孙国华在案涉1万元借条上担保人处签字的，则俞小波撤回对孙国华的起诉。孙国华在没有核实、也无法核实的情况下，在案涉借条上签字。事实上在2013年12月12日之前，此前的4万元借款，已经归还了2万元，剩余的2万元债权已经转让给了案外人。原审判决认定事实错误，法律适用不当，请求撤销原审判决，改判驳回俞小波的诉讼请求，本案全部诉讼费用均由俞小波负担。
被上诉人俞小波答辩称：徐进与俞小波之间的借款总共是4万元，俞小波起诉之后徐进归还了部分，故俞小波撤诉，剩余本案的1万元，再重新出具了借条，由孙国华进行了担保，本案借贷事实清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：俞小波与徐进之间的借贷事实清楚，有徐进出具的借条为据。债务人徐进未按约还款，保证人孙国华也未履行担保义务，应当承担相应的法律责任。孙国华主张本案借款未实际发生，但未提供有效的反驳证据对抗借条载明的内容，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人孙国华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第591号
原告尹连河。
原告高树兰。
被告孙继光。
被告田海青。
本院在审理原告尹连河、高树兰与被告孙继光、田海青买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹连河、高树兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹连河、高树兰负担。保全费520元，由原告尹连河、高树兰负担。
审判员 朱景明
二〇一四年八月二十七日
书记员 李国英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：洪群辉，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪群辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪群辉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币83,966.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5362号
上诉人（原审被告）：孙某某，男，1985年8月2日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1985年5月14日出生，汉族，住平阴县。
上诉人孙某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服山东省山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人孙某某于2016年12月2日以“同意一审判决”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，孙某某在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 吴荣瑞
审判员 刘建平
二〇一六年十二月六日
书记员 杨建群
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00700-2号
申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局向本院申请强制执行其作出的京工商怀处字（2014）第125号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年1月28日作出（2015）怀执字第432号行政裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书准予强制执行北京市工商行政管理局怀柔分局向四维－约翰逊实业股份有限公司作出的京工商怀处字（2014）第125号《行政处罚决定书》，被执行人四维－约翰逊实业股份有限公司应缴纳罚款500000元。被执行人四维�约翰逊实业股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。权利人北京市工商行政管理局怀柔分局于2015年2月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人四维－约翰逊实业股份有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人四维－约翰逊实业股份有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人四维－约翰逊实业股份有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01237号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局在本次执行程序终结后发现被执行人四维－约翰逊实业股份有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人四维－约翰逊实业股份有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年六月十一日
书记员 王英楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4629号
上诉人（原审被告）:段千合，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
被上诉人（原审原告）：侯育良，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住陕西省户县森林旅游景区。
原审被告：段宏博，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
上诉人段千合因与被上诉人侯育良、原审被告段宏博建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段千合，被上诉人侯育良到庭参加了诉讼。原审被告段宏博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段千合上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判；二审诉讼费由侯育良负担。事实和理由：一、段千合将其承包的户县秦渡镇父慈村小学建校工程的部分工程及自己家里的部分工程交由侯育良施工，但其并未委托其子段宏博对外处理任何事务，更未授权段宏博为工程负责人，其子段宏博仅是作为其家人有义务看管工程进度，并参与劳动，无权处理工程事务。涉案工程系其承包，与段宏博无关，其对段宏博私下向侯育良出具欠条并不知情。工程款应当依据施工图纸进行计算，其自家工程共计1500元，不应向侯育良出具11000元的欠条。二、一审法院将其子段宏博越权行为认定为有效行为与法相悖。侯育良应当提交图纸，正确计算工程款。
侯育良辩称，段宏博是受段千合委托代办事务，双方根据图纸算账后出具的欠条。图纸是其从段千合处拿来复印的，图纸原件已返还段千合。
侯育良向一审法院起诉请求：段千合、段宏博给付工程款9000元，诉讼费由段千合、段宏博承担。
一审法院认定事实：段千合将其承包的户县秦渡镇父慈村小学建校工程的部分工程发包给侯育良，由其施工。2014年3月至10月，侯育良进行了施工，同时段千合还将其家里部分建房工程交由侯育良施工，侯育良亦进行了施工。段千合委托其子段宏博管理户县秦渡镇父慈村小学的建校工程，并授权段宏博作为该工程的负责人。工程结束后，侯育良找段千合、段宏博要求给付工程款，段宏博于2015年2月10日就户县秦渡镇父慈村小学建校工程及家里建房工程共计所欠工程款向侯育良出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠父慈村小学工程款（壹万壹仟元正）￥11000元木工（工程款）（欠款人）：段宏博2015年2.16日”。后，段宏博于2015年4月就户县秦渡镇父慈村小学建校工程向侯育良给付工程款2000元，下欠9000元至今未付。
审理中，段千合、段宏博均称侯育良为段千合家建房，下欠工程款为1500元。段宏博称出具条据时其认为家里建房工程下欠工程款为1500元。对于段宏博所述其向侯育良出具欠条是在侯育良威逼情况下出具，侯育良予以否认。段宏博称父慈村小学的施工图纸侯育良未给段宏博，侯育良予以否认。
一审法院认为：债务应当清偿。段千合将其承包的户县秦渡镇父慈村小学建校工程及自家建房工程交由侯育良施工，尚欠侯育良工程款未付，有欠条证明，应予认定。段千合委托段宏博管理建校工程，段宏博就该工程所欠侯育良工程款向侯育良出具欠条，应由段千合承担给付责任。段宏博虽将侯育良给段千合家建房所欠工程款一并写入欠条，但段宏博称出具条据时其认为侯育良为段千合家建房工程下欠工程款为1500元，段千合亦称自家建房欠侯育良工程款1500元，故段宏博将该1500元一并写入欠条并不导致欠条数额中所欠侯育良建校工程款数额出现误差，故段千合应按欠条数额11000元给付侯育良，扣除已付的2000元，侯育良现要求段千合给付下欠工程款共计9000元，于法有据，应予支持。因段宏博系段千合指定的管理人员，故侯育良要求段宏博支付工程款无依据，不予支持。段宏博称其向侯育良出具欠条系在侯育良威逼状况下出具，因无证据证明，故不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、段千合于判决生效后10日内给付侯育良工程款9000元；二、驳回侯育良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由段千合负担。因侯育良已预交，故段千合应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付侯育良。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，2016年11月17日，段千合在一审法院庭审中称，“活是我发包的，我委托段宏博负责管理父慈小学工程，他是该工程负责人。”段宏博、侯育良对此均予以认可。
本院认为，本案争议焦点为：1、段宏博出具的欠条是否具有法律效力。2、段千合应向侯育良支付工程款的金额是多少。
段千合认可其将父慈村小学的部分工程及其自家部分工程发包给侯育良施工，段千合应当向侯育良支付相应的工程款。段千合在一审庭审中称，其委托段宏博管理父慈村小学工程，段宏博为工程负责人。段宏博系段千合之子，段宏博向侯育良出具包括父慈小学工程项目工程款及段千合自家工程项目工程款的欠条，应视为段宏博代表段千合与侯育良进行的工程结算，具有法律效力。段千合要求双方按照图纸重新计算工程款，侯育良对此提出异议。因段宏博已向侯育良就涉案工程出具欠条，明确载明欠款金额，故本院对段千合该主张不予采纳。段宏博出具的欠条载明，欠款金额为11000元，侯育良认可已收到2000元，故段千合还应向侯育良支付工程款9000元。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（段千合已预交），由段千合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹易萱
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执484号
申请执行人凌林，男，生于1969年6月12日，汉族，住成都金牛市。
申请执行人罗代芬，女，生于1972年11月7日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行凌林申请执行罗代芬民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金80000元，剩余债权本金为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3397号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年九月十二日
书记员 宣沁芸
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执844号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：李淑华，女，1973年2月21日生，住磐石市。
被执行人：王志强，男，1973年5月5日生，住磐石市。
被执行人：秦屹，男，1979年12月31日生，住磐石市。
被执行人：张福春，男，1962年1月14日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李淑华、王志强、秦屹、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1700号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李淑华、王志强、秦屹、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李淑华、王志强、秦屹、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李淑华、王志强、秦屹、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1700号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4336号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24－28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈钰红，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省永定县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈钰红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告陈钰红经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈钰红于2013年9月30日向原告提交了编号为121130057432的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以121130057432的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。为维护自身权益，现诉请判令：一、被告陈钰红向原告偿还贷款本金269473.6元及利息、罚息、复利（截止至2016年6月29日利息为32173.24元、罚息29910.4元、复利5164.11元；从2016年6月30日起至实际清偿之日，罚息以欠款本金269473.6元为基数，复利以欠付利息32173.24元为基数，均按合同约定的月利率1.5%再上浮50%计付）；二、被告陈钰红承担本案的全部诉讼费用。
被告陈钰红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈钰红向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款，内容：申请金额500000元，申请贷款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款用途为购买原材料。《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除；利率以原告的审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告陈钰红作为借款人在该份申请表上签字确认并按捺手印。
2013年4月8日，原告向被告陈钰红发放了贷款500000元。《借款借据》载明：借款金额500000元；借款期限自2013年4月8日起至2016年4月8日；入账日为2013年4月8日；借款用途为经营周转、备货；年利率为18%。被告陈钰红在该份借据上签字确认并按捺手印。
被告陈钰红取得贷款后未依约还款，原告提交《广发银行个人对账单》，证明截至2016年6月29日，被告陈钰红尚欠原告贷款本金269473.6元、利息为32173.24元、罚息29910.4元、复利5164.11元未清偿。
庭审中，原告明确因被告违约，案涉贷款已于2015年10月8日进行核销，核销后，没有再计算利息，只计收罚息和复利。
本院认为：被告陈钰红向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，并由原告向被告陈钰红发放涉案贷款，双方当事人之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
被告陈钰红取得贷款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约有权要求被告陈钰红偿还全部借款本金并计付逾期利息。截至2016年6月29日，被告陈钰红尚欠原告贷款本金269473.6元、利息为32173.24元、罚息29910.4元、复利5164.11元未清偿。因此，原告要求被告清偿上述债务，并自2016年6月30日起至清偿之日止，罚息以本金269473.6元为基数，复利以利息32173.24元为基数，均按月利率1.5%的基础上浮50%计付，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告陈钰红经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钰红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269473.6元及利息、罚息、复利（截至2016年6月29日，利息为32173.24元、罚息29910.4元、复利5164.11元；从2016年6月30日起至判决实际清偿之日止，罚息以欠款本金269473.6元为基数，复利以欠付利息32173.24元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5630元、公告费500元，均由被告陈钰红负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张美婷
黄立国
本判决书已于2016年月日送达
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第150号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人侯广照，农民。
被执行人赵桂银，农民，系被执行人侯广照之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月22日作出了菏开计费征字（2014）第198号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人侯广照、赵桂银收社会抚养费43000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第198号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月22日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费5000元，下剩38000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第198号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第198号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人侯广照和赵桂银必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费38000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王春旭
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保217号
申请人：天津盛世联行投资管理有限公司
法定代表人沈晓健，
被申请人：李学义，申请人与被申请人不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3146号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李学义名下的房产（价值360万元）；
二、查封申请人的担保财产张莉名下位于武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园17-10号的房产。
三、本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年三月十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保217号申请人：天津盛世联行投资管理有限公司法定代表人沈晓健，被申请人：李学义，申请人与被申请人不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3146号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人李学义名下的房产（价值360万元）；二、查封申请人的担保财产张莉名下位于武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园17-10号的房产。三、本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年三月十三日书记员  王顺江
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审360号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该分局局长。
被申请执行人张凤先，男，汉族，1959年8月26日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人张凤先土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年12月27日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第104号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年4月，擅自占用吴兴区道场乡施家桥村集体土地4753平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的4753平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计118825元。申请执行人于2007年12月28日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，亦未履行。2017年3月21日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]231号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第104号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2007]第104号行政处罚决定中“责令退还非法占用的4753平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1034号
罪犯吴燕，男，1987年3月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现�江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2010年6月8日作出(2010)赣刑初字第57号刑事判决，以被告人吴燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元；继续追缴赃款670元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1418号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第712号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2010年2月27日起至2018年6月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴燕在服刑期间，能认�服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。本次履行生效裁判中财产性判项670元。执行机关所提供的罪犯吴燕在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴燕在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴燕减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2010年2月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8716号
罪犯向贵飞，男，1991年12月30日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年十二月六日作出(2012)富少刑初字第52号刑事判决，以被告人向贵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1477号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向贵飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯向贵飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯向贵飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯向贵飞减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月18日起至2021年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保59号
申请人：洪旺彩，女，1963年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被申请人：马刚，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地宁夏银川市金凤区，
申请人洪旺彩于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人马刚所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车予以诉前保全，申请人洪旺彩以中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司出具的保单号：011744060248041S000001，担保限额：31980.11号诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洪旺彩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马刚所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车，期限为两年。
案件申请费339.80元，由申请人洪旺彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢海宝
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1032号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯天明。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯天明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1036号民事判决书，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额23735.22元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额23735.22元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘清念