wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第981号
原告张春婷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该分公司职员。
原告张春婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日原告为其所有的津G×××××车辆在被告处投保机动车商业保险。2014年12月29日9时，原告驾驶该车辆与案外人贾学利所有的津L×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，双方负同等责任。因事故造成原告损失，故原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失17483元、鉴证费950元、拆解费1900元，共计20333元的50%即10166.5元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
一、神行车保系列产品保险单（复印件）1份，拟证明原、被告系保险合同关系。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定。
三、津G×××××车辆损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各1份（均系复印件），拟证明物价部门对原告车辆损失评估价格为19483元。
四、发票2张，拟证明原告支付鉴证费950元、拆解费1900元。
五、行驶证、驾驶证各1份（均系复印件），拟证明津G×××××车辆所有人为原告及事故时原告具有驾驶资格。
被告辩称，同意在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。
被告向本院提供如下证据：
机动车辆估损单（复印件）1份，拟证明被告对原告车辆损失价格评估为11992元。
上述证据经原、被告当庭质证及本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。被告提交的证据系其自行出具，缺乏客观性，本院不予确认。
经审理查明，2014年5月23日原告为其所有的津G×××××轿车与被告签订《神行车保系列产品保险单》，保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日。《神行车保系列产品保险单》承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额308340元、第三者商业责任险保险金额50万元及不计免赔条款等。2014年12月29日9时0分，原告驾驶该车辆行驶至东丽区津北公路与龙岗里小区前无名路交口时，与案外人王殿民驾驶的津L×××××轻型货车相撞，造成两车损坏无人伤的交通事故。经交管部门认定，原告与案外人王殿民负事故同等责任。天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告车辆损失评估价格为19483元，原告支付津G×××××车辆拆解费1900元、鉴证费950元。
诉讼中，被告表示，在原告提交维修发票的前提下，同意按照被告对原告车辆的鉴定价格11992元，在此数额上扣除交强险2000元后承担50%的责任，原告的其他损失不属于理赔范围，不同意赔偿。
本院认为，原告为其所有的津G×××××车辆与被告签订《神行车保系列产品保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，被告应按照该鉴定结论作出的损失价格扣除对方交强险2000元赔款后按照交通事故责任比例赔付原告。原告支付的津G×××××车辆的鉴证费、拆解费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告张春婷车辆损失费17483元、鉴证费950元、拆解费1900元，以上共计20333元的50%即人民币10166.50元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年三月三十日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第937号
申请人孟广启，男，1954年9月4日出生，汉族，退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孟广启与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人孟广启以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孟广启与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还孟广启的房款本金及车位本金共计25.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿孟广启80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自孟广启交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自孟广启交纳车位款的第二天即2006年11月3日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孟广启以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第42号
原告许某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡南耽车村人，农民。
委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
被告许某乙，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡南耽车村人，农民。
原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员王恩红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人周立云、被告许某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告系同村村民，2012年春节期间经人介绍确定恋爱关系，同年2月27日登记结婚，3月5日举行结婚典礼仪式，婚后10天左右，被告时常提起要与原告离婚，2012年5月12日，原告因交通事故住院治疗一个月，在原告住院期间，被告虽在医院，但并未实际照顾原告，5次提出离婚，对原告精神和心理进行二次伤害，还时常与原告家人发生争吵，被告于原告出院第二日离家出走，对原告的生活不管不问，原告在被告家中居住15天后被迫回到娘家居住，被告与原告再无任何联系，原告在住院期间的治疗费用被告分文未付。被告父母于2013年2月9日零时20分左右，到原告家中用脚踹开门，殴打原告及家人，被告及其弟弟到来后，谩骂、威胁原告家人，并大打出手，导致原告及父母受伤，财产受损，至此，原、被告双方感情彻底破裂。综上，原、被告婚前感情基础较差，婚后也未建立和睦的夫妻感情，被告的行为严重伤害了原告，且没有和好可能，请人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。其代理人的意见是：1、原、被告恋爱时间短，了解少，婚前基础薄弱，属于草率结婚，婚后双方没有建立夫妻感情，2013年2月9日原、被告发生冲突后，双方已经没有继续维持婚姻关系的可能，原、被告婚姻关系应依法解除；2、彩礼钱依法不应返还被告。
被告许某乙答辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，诉讼费由原告负担，事实与理由如下：1、原、被告系同村，自由交往并确立恋爱关系，婚后生活三天双方因工作分开，期间被告给原告每天打电话，还经常去看望原告，被告根本未提出离婚；2、被告在得知原告发生交通事故后，当晚9时赶到医院，对原告细心照料，一直照顾到原告出院；3、原告住院期间的医疗费用共计5万多，是由被告、原告老板、肇事司机三方垫付，根本不存在原告娘家先行垫付的情况；4、原告出院回家后告诉被告，原告的事情不用被告管，让被告离开，被告去到太原后与原告联系，原告不予理睬，8月1日被告到原告娘家看望原告，遭到原告的辱骂，后被告三次去长治找原告，均遭到原告的大骂；5、2013年2月8日晚9时30分许，被告的父母到原告家中，请原告回家过年，原告及其家人将被告父母按倒在地，拳打脚踢，导致被告父母受伤，被告赶到后上前拉开制止，根本不存在被告的父母去原告家中闹事的情况。
原告针对自己的主张举出了以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告经合法登记结婚。
2、原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
3、被告户籍证明一份，以证明被告的基本情况。
4、友爱装饰装潢部证明一份，以证明原告与被告从2012年9月分居；
5、购物单据20支、收条1支，以证明原告因结婚购买衣服等物品开支50393元。
6、购车发票1支、车辆购置税票据1支、购买保险发票2支、机动车登记证书1份，以证明原告婚前因购买车辆共开支85003.67元。
7、经原告许某甲申请，证人赵佳佳、张林书出庭作证，证人赵佳佳的证言用以证明原、被告婚前了解不深，仓促结婚，婚后感情不好，双方从2012年9月开始分居；证人张林书证言用以证明被告支付原告彩礼钱的情况以及2013年2月9日原、被告及双方家人发生打架的经过。
经当庭质证，被告对原告所举1、2、3、6项证据无异议；对4项证据的意见是：因原、被告工作地点不同造成了分居；对5项证据的意见是：对原告因结婚购物的支出我不知情；对证人赵佳佳证言的意见是：赵佳佳所述我与原告仓促结婚、婚后感情不好不是事实；对证人张林书证言的意见是：被告给原告彩礼钱时张林书不在场，那天打架时我与张林书都不在场。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告许某甲、被告许某乙均系平顺县北耽车乡南耽车村人，双方2012年春节期间开始确立恋爱关系，并于同年2月27日登记结婚，3月5日举行结婚典礼仪式，婚后夫妻感情一般，2012年9月双方因思想隔阂分居至今。2013年2月9日原、被告及双方家人又因家庭琐事发生冲突。
另查明，婚前，被告许某乙给付原告许某甲彩礼款70000元，原告出资35003.67元、被告出资50000元购买北京现代小轿车一辆，该车辆登记所有人为原告，车牌号为晋DX82**，现由原告日常经管驾驶。
本院认为，原、被告虽系同村，但婚前恋爱时间较短，了解不深，双方仓促结婚，婚后也未能建立和睦的夫妻感情，后双方产生思想隔阂并分居生活，2013年2月9日原、被告及双方家人发生冲突，使矛盾进一步激化，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系没有继续维持的可能，原告请求解除双方婚姻关系的诉求于法有据，应予支持。被告在婚前给付原告70000元彩礼，对被告生活造成了一定的困难，且原、被告共同生活时间较短，应予酌情返还，原告代理人所提不应返还彩礼的意见不予采纳。婚前原、被告共同出资所购晋DX82**号北京现代小轿车系双方共同财产，应按照购买时双方出资数额进行分割，考虑该车辆已登记在原告名下，并由原告实际经管驾驶，该车辆归原告所有，由原告返还被告购车款50000元。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈤项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款第㈢项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告许某乙离婚；
二、原告许某甲返还被告许某乙彩礼款30000元，在本判决生效后10日内一次性付清；
三、双方共同财产晋DX82**号北京现代小轿车归原告许某甲所有，原告许某甲返还被告许某乙购车款50000元，在本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王恩红
二〇一三年五月二十四日
书记员 张飞虎
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第260号
申请执行人田维美。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
申请执行人田维美申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）湄民初字第624号民事调解书的规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司于2015年4月30日前一次性支付原告田维美工资款5786元；本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司负担。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人田维美于2015年5月7日向本院申请执行。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司无财产可供执行，申请人田维美亦未能提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人田维美同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第260号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人田维美可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李成继
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1633号
原告王立新，男，1967年7月8日出生。
被告王素萍，女，1960年11月10日出生。
原告王立新与被告王素萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立新，被告王素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称：我于2009年以我表姐王素萍的名义购买了位于北京市门头沟区永定镇冯村嘉园×号房屋，且房屋贷款均由我偿还，同时我也一直在涉案房屋居住至今。故起诉要求王素萍协助我办理×号房屋的所有权变更登记手续，所有权人变更为我，因过户产生的费用由我负担。
被告王素萍辩称：×号房屋的确是由王立新出资购买的，贷款也是王立新偿还的。但是王立新母亲梗瑞兰在生前嘱咐我管理涉案房屋，等王立新生活稳定了，再将房屋过户给他。因此我不同意王立新诉讼请求。
经审理查明：王素萍系王立新表姐。王素萍于2009年6月9日取得×号房屋所有权证，该证记载贷款已于2013年3月22日还清。庭审中，双方均认可王立新自取得×号房屋后在此居住至今。王立新为证明其偿还房屋贷款的主张向本院提交了银行转账凭证等证据，王素萍对此没有异议。经查，房屋所有权证及相关票据均在王立新处。
另查，冯建林和王素萍系夫妻，冯建林对×号房屋的意见和王素萍一致。同时，王立新的户籍已迁入×号房屋且系户主。庭审中，经询问王素萍表示当时双方明确表明×号房屋的所有权人系王立新。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述，房屋所有权证，转账凭证，户口簿等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护。本案中，王立新主张双方存在借名买房的合同关系，本院认为应当着重从出资关系、实际居住情况及原始票证持有等情况综合判定。经审理，双方均认可王立新自取得房屋后一直在涉案房屋居住，且王立新出具转账凭证证明其出资并偿还贷款的事实，同时房屋所有权证等原件均在王立新处保存，经本院询问，王素萍亦明确表示×号房屋所有权人系王立新，故本院认为王立新据此要求王素萍过户的诉讼请求，符合相关法律规定，对此本院予以支持。需要指出，王素萍以其对×号房屋有管理权为由不同意过户的答辩意见，没有法律依据，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
王素萍于本判决生效之日起七日内协助王立新办理位于北京市门头沟区冯村嘉园×号房屋的所有权变更登记手续，所有权人变更为王立新，因过户产生的全部费用由王立新负担。
案件受理费三十五元，由王素萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢新瑜
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第400号
原告邵清，女。
被告湖南省资兴市程水镇龙头村仁里组。
负责人曹文，系该组组长。
原告邵清与被告湖南省资兴市程水镇龙头村仁里组（以下简称仁里组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李漫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵清，被告仁里组组长曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵清诉称，资兴市人民政府因江北工业园建设征收了被告的部分集体土地，并下拨了征地补偿款，被告收到征地补偿款后按照被告的在册人口于2013年1月29日每人分配征地补偿款45722元。被告在分配征地补偿款时以原告邵清系出嫁女为由不予分配。原告为此多次向政府请求协调，均未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告征地补偿款45722元并承担本案的诉讼费用。
原告邵清为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告邵清的基本情况；
2、常住人口登记卡，拟证明原告系被告仁里组的在册户口，并居住在被告仁里组；
3、被告仁里组征地款分配表，拟证明2013年被告仁里组每人分到征地款45722元；
4、证明，拟证明原告邵清因户口未迁入丈夫户籍所在地，未享受丈夫所在村、组的自留地及其他物品。
被告仁里组辩称，被告组上分配该笔征地补偿款，是由组委会出纳和几个村民一起决定的，没有通过户主大会。没有给原告分配征地补偿款是事实，原告应当分得该笔征地补偿款。
被告仁里组未向本院提交证据。
被告仁里组对原告邵清提交的四份证据都没有异议，且符合法律规定，故本院对原告邵清提交的四份证据依法予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：
原告邵清于1986年10月18日出生于被告仁里组，户籍登记在被告仁里组从未迁出，婚后也未在丈夫户籍所在地享受集体经济组织的任何待遇。2012年，被告仁里组的部分集体土地被征收，2013年1月29日，被告仁里组的村民每人分配征地补偿款45722元，被告仁里组以原告邵清系出嫁女，依村规民约不能分配征地补偿款为由，未将原告邵清纳入分配范围。原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为：原告邵清是否具备被告仁里组集体经济组织成员资格，能否享受被告仁里组土地补偿费及相关收益。
具有集体经济组织成员资格是参与分配农村土地补偿费的前提。集体经济组织成员资格的取得，应当以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。本案中，原告邵清出生在被告仁里组，户籍也登记在被告仁里组，因出生而自然取得了被告仁里组的集体经济组织成员资格，且原告邵清出嫁后户口一直未迁出被告仁里组，故原告作为被告仁里组集体经济组织成员的资格并未丧失。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，结合庭审查明事实，原告邵清作为被告仁里组集体经济组织成员，应与该集体经济组织的其他成员一样平等地享有集体收益分配的权利。被告仁里组以原告邵清系出嫁女为由不允许其参与分配的行为，侵害了原告的合法权益。故对于原告要求被告支付土地补偿费45722元的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告湖南省资兴市程水镇龙头村仁里组于本判决生效后十五日内给付原告邵清土地补偿款45722元。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告湖南省资兴市程水镇龙头村仁里组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李 漫
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02723号
原告虞锡生。
委托代理人张小虎（受虞锡生的特别授权委托），江苏可德律师事务所律师。
委托代理人王金萍（受虞锡生的特别授权委托），江苏云松律师事务所实习律师。
被告周永恒。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
委托代理人张钦杰（受该公司的特别授权委托），男，公司职员。
本院在审理原告虞锡生诉被告周永恒、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告虞锡生于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虞锡生向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞锡生撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由虞锡生负担。
代理审判员 平 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张美珺
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第214号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人周甲某，男，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住湖南省攸县，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年7月18日被湖南省茶陵县森林公安局刑事拘留，2014年7月22日被该局取保候审，于2014年10月24日由茶陵县人民法院决定对被告人周甲某取保候审。
湖南省茶陵县人民检察院以（2014）茶检林刑诉（3）号起诉书指控被告人周甲某犯有滥伐林木罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人周甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省茶陵县人民检察院指控，2011年上半年，由被告人周甲某出资1.5万元，以攸县菜花坪镇菜陇村村民徐甲某的名义从虎踞镇合湖村油铺组村民戴甲某手中转包了“鹿头冲”山场和“仙泥坳”等山场的林木经营权。2013年4月份，被告人周甲某在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请蔡甲某等采伐人员在“鹿头冲”和“仙泥坳”山场采伐林木。经鉴定，被告人周甲某在“鹿头冲”山场的一个山头采伐林木的立木蓄积为66.96立方米（±10%），在“仙泥坳”山场上采伐林木立木蓄积16.88立方米（±10%）。
案发后，被告人周甲某主动到公安机关投案自首，并向茶陵县森林公安局退缴非法所得20，000元。
湖南省茶陵县人民检察院就被告人周甲某犯滥伐林木罪列举以下证据：
证人蔡甲某、戴乙某、戴丙某、戴甲某、谭甲某等人的证言；
鉴定意见书；
现场勘查笔录；
被告人周甲某的供述；
户籍证明等相关证据；
被告人周甲某对湖南省茶陵县人民检察院指控其犯有滥伐林木罪提出如下异议：
所采伐的山场“鹿头冲”、“仙泥坳”的林木是火烧材，且经历过两次火灾。
“鹿头冲”、“仙泥坳”山场的林木徐甲某在上述山场上采伐过林木。
茶陵县森林公安局委托茶陵县林业局的工程技术人员对“鹿头冲”、“仙泥坳”山场的林木鉴定误差较大，要求法庭对“鹿头冲”、“仙泥坳”山场所采伐的林木蓄积进行重新鉴定。
经审理查明：2011年上半年，攸县菜花坪镇菜陇村村民徐甲某告之被告人周甲某茶陵县虎踞镇合湖村有一块火烧山要出售，徐甲某便邀请被告人周甲某一起来到茶陵县虎踞镇合湖村油铺组。后以徐甲某的名义，由被告人周甲某出资15，000元，从茶陵县虎踞镇合湖村油铺组戴甲某手中转包了“鹿头冲”、“仙泥坳”等山场的林木经营权，在承包期间徐甲某因病去世，然后，被告人周甲某于2013年4月份，在未向林业主管部门申请并未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请蔡甲某等采伐人员在“鹿头冲”山场和“仙泥坳”山场采伐林木。案发后，经茶陵县森林公安局委托林业主管部门技术人员对“鹿头冲”山场所采伐林木进行鉴定为蓄积为66.96立方米（±10%），对“仙泥坳”山场所采伐的林木进行鉴定为蓄积16.88立方米（±10%）。本案在审理过程中，被告人周甲某申请本院重新鉴定，本院依法委托株洲市林业调查规划设计人员进行重新鉴定，其鉴定结论是“鹿头冲”山场滥伐林木蓄积为34.5616立方米，“仙泥坳”山场滥伐林木蓄积为1.4944立方米，共计总蓄积为36.0560立方米。
案发后，被告人周甲某于2014年7月18日主动到湖南省攸县公安局菜花坪派出所投案自首。并于2014年9月19日向茶陵县森林公安局退交了非法所得20000元。
本案在审理过程中依法委托湖南省攸县司法局对被告人周甲某进行社区矫正评估，其评估结果是攸县司法局同意对被告人周甲某进行社区矫正。
上述事实在庭审过程中被告人周甲某亦无异议，并有1、证人蔡甲某、戴乙某、戴丙某、戴甲某、谭甲某等人的证言；2、鉴定意见书；3、现场勘查笔录；4、社区矫正评估报告；5、被告人周甲某的交待；6、户籍证明等相关书证证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人周甲某违反森林法规，在未取得林业主管行政部门批准并未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请采伐人员在“鹿头冲”、“仙泥坳”山场上采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，公诉机关指控被告人周甲某犯有滥伐林木罪的事实成立，案发后，被告人周甲某主动到公安机关投案自首，具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人周甲某主动退交非法所得，依法可酌情从轻处罚。根据社区矫正部门的评估意见，对被告人周甲某宣告缓刑不致于危害社会。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周甲某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，向本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 李 之
人民陪审员 陈晚娇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 彬
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02279号
原告安远凤，女，1959年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告莫定万，男，1951年1月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安远凤与被告莫定万离婚后财产纠纷一案中，原告安远凤于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安远凤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安远凤撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安远凤自愿承担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨锐睿
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第349号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月31日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人戴某东，山东元亮律师事务所律师。
被告人滕某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月16日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人路某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人孙某、滕某、路某犯非法拘禁罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人戴某东、被告人滕某、路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年8月6日20时许，被告人孙某为索取债务，纠集被告人滕某、路某、邱新（已判决）、高峰（已判决）等人至淄博市周村区某小区，采取暴力手段将被害人释某与杨某非法拘禁至滨州市邹平县某一平房内，对两被害人进行殴打，期间强迫释某签订协议将其宝马牌轿车一辆（车牌号鲁C×××××）抵押，用POS机刷走其20万元现金，并强迫其签写300万元的欠条一张，非法剥夺两被害人人身自由至2013年8月8日19时许。
被告人孙某辩护人的辩护意见是：1、本案系因索取合法债务而起，被告人孙某无再犯危险性；2、被告人孙某犯罪情节轻微，社会危害性较小；3、被告人孙某等人已全部退赔，认罪悔罪较好，具有坦白情节。综上，建议对被告人孙某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人孙某被公安机关抓获归案，被告人滕某、路某主动投案，如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人孙某亲属、被告人滕某、路某、同案犯董某亲属退赔被害人70000元，被害人对三被告人及同案犯董某均予以谅解，请求从轻处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人孙某、滕某、路某在开庭审理过程中亦均无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、滕某、路某非法限制被害人人身自由，对被害人进行殴打，致二人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在非法拘禁共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，系主犯，被告人滕某、路某起次要作用，系从犯。三被告人均有殴打被害人情节，依法均应当从重处罚。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人滕某、路某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人孙某亲属、被告人滕某、路某退赔被害人，并均取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年2月28日止。）
二、被告人滕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 吕厥林
人民陪审员 潘洪涛
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 郭 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第732号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄日琪。
被告曾绮华
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告曾绮华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员李军武担任审判长，与代理审判员赖荣华、人民陪审员余彩红组成合议庭适用普通程序审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告曾绮华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月22日，被告向原告申领了号码为62283700084*****的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后，多次进行了消费和取现，截至2014年9月20日，累计透支人民币本金11789.53元，利息175.61元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币11965.14元，其中包括本金11789.53元，利息175.61元（上述利息暂计至2014年9月20日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡并获得批准。
3.催收账户交易历史记录七页，证明截止2014年9月20日被告的欠款本息情况。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月22日，被告向原告申领了号码为62283700084*****的中国农业银行金穗信用卡。被告领取该信用卡后，多次进行了消费和取现，截至2014年9月20日，累计透支人民币本金11789.53元，利息175.61元。被告于2014年9月29日偿还31.27元后，再未向原告偿还过款项。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告要求被告清偿信用卡透支本金、利息的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾绮华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金人民币11789.53元、利息175.61元[利息暂计至2014年9月20日，此后的利息以11789.53元为本金，按日利率万分之五计算至被告实际清偿完毕之日止（扣除被告于于2014年9月29日偿还的31.27元）]；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为99.12元（原告已预交），由被告曾绮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 赖荣华
人民陪审员 余彩红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴国艺
第1页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02034号
原告于璐，女，1991年8月13日出生。
委托代理人席贺成，男，1983年4月2日出生。
被告饶海洋，男，1988年9月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
原告于璐与被告饶海洋、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于璐之委托代理人席贺成、被告保险公司之委托代理人秦景春到庭参加诉讼。被告饶海洋经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于璐诉称，2013年1月10日，原告自北向南步行，被告由西向东行驶与原告在北京市通州区通胡大街322路福田建材城站处发生交通事故，造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告对此次事故负全责，原告无责。事故发生后，原告多次往返医院花费医疗费2408元；事故导致原告无法工作，发生误工费4463元；家人在家陪同多日，也产生误工费4000元。原告找被告要求赔偿，被告不予理睬，为维护自身权益，诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费2408元、误工费4463元、护理费4000元、营养费560元、医疗辅助器具费15350元、交通费3500元；诉讼费由被告承担。
被告饶海洋未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保强制保险和商业保险（限额10万元）（不计免赔），同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分不应由我公司承担；被告饶海洋已经垫付的费用约一千元，原告不应重复主张；诉讼费不属于理赔范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年1月10日22时33分，在北京市通州区通胡大街322路福田建材城站，饶海洋驾驶车牌号为京NUU9**小客车将于璐撞伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队对此次交通事故做出认定，饶海洋负全责，于璐无责。于璐在潞河医院、解放军总医院、北京朝阳医院治疗，其病情经诊断为腰及全身多处软组织损伤。医生出具诊断证明书建议其总共休息45天；需一人陪护，陪护时间为4周。于璐为安世亚太科技股份有限公司职员，其提交了个人完税证明，2012年9月至2013年2月个人缴税为0元，2013年3月个人缴税为64.26元。于璐称其伤病期间由其家属席贺成护理，席贺成未提交个人完税证明。
经核算，原告的合理损失为：医疗费2407.79元、营养费560元、护理费3000元、误工费3500元、交通费600元，以上费用合计10067.79元。
另查，京NUU9**小客车在保险公司投保一份机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和一份第三者责任商业保险（以下简称商业险）（责任限额十万元）。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、个人完税证明等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告受伤，机动车司机负全部责任。该车在保险公司投保有交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告人身损害，对此，被告保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。对超过交强险限额外的原告的合理损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。对于原告的合理损失，本院予以支持；对于过高要求，本院不予支持。对于原告损失，阐述如下：医疗费，结合诊断书和医疗费票据计算；护理费，结合医嘱建议和误工证明酌定；交通费，本院根据原告伤情及看病次数予以酌定；误工费，本院结合医嘱建议和个人完税证明酌定；营养费，原告请求合理，本院予以支持；原告主张医疗辅助器具费和精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。被告饶海洋经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告于璐医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万零六十七元七角九分；
二、驳回原告于璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十九元，由原告于璐负担四百二十三元（已交纳），由被告饶海洋负担一百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 魏楚乔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第15号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人刘东奇，职务经理。
委托代理人崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪爽。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司因保险合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科商初字第152号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告所有的辽ACXX**号小型越野车于2014年3月21日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销机动车辆保险，保险期限至2015年3月20日，其中，机动车损失保险金额为197280.00元并不计免赔。2014年3月31日，倪某某驾驶辽ACXX**号小型越野车沿某某路自北向南行驶，与沿小清河大街自东向西行驶的李某某驾驶的蒙G7XX**号小型轿车相撞，致双方车辆受损。该起事故经通辽市公安局交管支队交警某大队认定，倪某某与李某某负同等责任。原告投保车辆经被告指定修理厂修理支出维修费111586.00元。要求被告理赔保险金111586.00元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司对于原告投保的事实、事故的发生、责任认定及损失情况没有异议，但主张原告请求的理赔费用应在肇事的另一方交强险中先行赔偿2000元之后，所余款额被告同意按50%的比例给付，不承担诉讼费。
原审认为，原、被告之间订立的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告所持辩解意见，因违反保险法关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定以及诉讼费由败诉方承担的规定，故不予支持。原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司向原告倪爽支付理赔保险金111586.00元，上述款项于本判决生效后立即履行。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一、依据中华人民共和国道路交通安全法，第七十条规定，被上诉人车辆财产损失，应由事故中另一车辆蒙G7XX**车辆在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿，不足的部分，按照50%的比例由辽ACXX**车损险内赔偿。据此，原审法院不应判令上诉人承担被上诉人全部车辆财产损失，并承担案件受理费。请求依法改判。
被上诉人倪爽答辩称：根据保险法的规定发生保险事故以后，投保人可以向侵权人主张责任，也可以向保险公司主张权利，向保险公司主张权利以后保险公司获得代位求偿权，本案保险公司向被上诉人理赔后，可以向侵权人追偿，故原审判决适用法律正确，认定事实清楚请求驳回上诉。
经二审审理查明事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，2014年3月21日，倪爽与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司签订一份机动车保险合同，合同约定权利义务明确。倪爽将所有的辽ACXX**号小型越野车于2014年3月21日在上诉人处投保了机动车辆保险，保险期限至2015年3月20日止。机动车损失保险金额为197280.00元。2014年3月31日，倪某某驾驶辽ACXX**号小型越野车沿保康路自北向南行驶，与沿小清河大街自东向西行驶的李某某驾驶的蒙G7XX**号小型轿车相撞，致双方车辆受损，该起交通事故经通辽市公安局交管支队交警某大队认定，倪某某与李某某负同等责任。被上诉人投保车辆经上诉人指定修理厂修理支出维修费为11586.00元。上述机动车保险合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白云飞
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一五年一月二十三日
书记员 于 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第821-1号
原告：陈瑞领。
被告：青州华冠塑料有限公司。
法定代表人：陈东华，执行董事。
本院受理原告陈瑞领与被告青州华冠塑料有限公司产品责任纠纷一案后，被告青州华冠塑料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，且双方未签订书面合同，应由被告所在地青州市人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因合同当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，也即合同双方之间产生了违约责任和侵权责任的竞合，这种情况下，受损害方可以依法选择其中一种方式维护自己的合法权益。本案原告因购买使用被告产品而致其财产发生损害，选择以侵权责任要求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定。本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。且本案原告在梁山县馆驿镇后林村种植蔬菜大棚，因使用被告“PO”膜而致种植的蔬菜受损，侵权事实发生在梁山县馆驿镇后林村，梁山县人民法院作为侵权行为地对本案具有管辖权，原告向本院提起侵权诉讼于法有据，被告对本案管辖权提出的异议依法不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被告青州华冠塑料有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马慧颖
审判员 唐守明
审判员 李 娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 王岩岩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2263号
上诉人（原审起诉人）：苏州全景建筑装饰有限公司，组织机构代码：77644454-9，住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区春申湖中路432号。
法定代表人：高荣，该公司董事长。
上诉人苏州全景建筑装饰有限公司（以下简称全景公司）因与被上诉人胡舜南民事诉讼一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4126号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审查认为，全景公司因装饰装修合同纠纷起诉胡舜南，在审理过程中，胡舜南申请对工程造价进行鉴定，但是由于全景公司无法提供完整的施工、竣工等鉴定材料，导致鉴定机构以鉴定材料不齐全为由将申请退回，鉴定未成。经过一审法院反复释明后，全景公司仍然坚持认为现有证据足以证明其诉讼请求，不予补充材料，也不申请对工程造价进行鉴定，最终导致审计造价鉴定因为证据不足无法进行，无法确定工程造价。后来，全景公司又申请二审、再审程序，均被驳回。故全景公司虽然提交相关图纸，但是不足以进行审计造价鉴定，事后也没有主动申请，应当承担举证不能的法律后果，且本案已经过二审、再审，全景公司无权在未提供新证据的情况下就同一事实再次进行起诉。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，作出裁定：对苏州全景建筑装饰有限公司的起诉，不予受理。
上诉人全景公司不服原审裁定，向本院上诉称：一是原审裁定不予受理没有事实根据。原审中鉴定未成的根本原因，在于法庭或者是被上诉人，没有将庭审已经质证的48张施工图及20页报价单的证据交予鉴定机关，导致鉴定机构因为没有鉴定材料，无法将鉴定进行下去。二是本案完全符合《民事诉讼法》的立案规定。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》司法解释有关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理。根据本案查明的事实，上诉人全景公司与胡舜南就装饰装修合同纠纷一案，已经过人民法院一审、二审、再审程序审理，均被驳回诉请，并已发生法律效力。且全景公司为此还向省检察院申请监督，被省检察院审查决定不支持其监督申请。现全景公司就本案无新的事实发生的前提下再次进行起诉，构成重复起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故原审法院对其起诉作出不予受理裁定并无不当。上诉人全景公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月四日
书记员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2263号上诉人（原审起诉人）：苏州全景建筑装饰有限公司，组织机构代码：77644454-9，住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区春申湖中路432号。法定代表人：高荣，该公司董事长。上诉人苏州全景建筑装饰有限公司（以下简称全景公司）因与被上诉人胡舜南民事诉讼一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4126号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审查认为，全景公司因装饰装修合同纠纷起诉胡舜南，在审理过程中，胡舜南申请对工程造价进行鉴定，但是由于全景公司无法提供完整的施工、竣工等鉴定材料，导致鉴定机构以鉴定材料不齐全为由将申请退回，鉴定未成。经过一审法院反复释明后，全景公司仍然坚持认为现有证据足以证明其诉讼请求，不予补充材料，也不申请对工程造价进行鉴定，最终导致审计造价鉴定因为证据不足无法进行，无法确定工程造价。后来，全景公司又申请二审、再审程序，均被驳回。故全景公司虽然提交相关图纸，但是不足以进行审计造价鉴定，事后也没有主动申请，应当承担举证不能的法律后果，且本案已经过二审、再审，全景公司无权在未提供新证据的情况下就同一事实再次进行起诉。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，作出裁定：对苏州全景建筑装饰有限公司的起诉，不予受理。上诉人全景公司不服原审裁定，向本院上诉称：一是原审裁定不予受理没有事实根据。原审中鉴定未成的根本原因，在于法庭或者是被上诉人，没有将庭审已经质证的48张施工图及20页报价单的证据交予鉴定机关，导致鉴定机构因为没有鉴定材料，无法将鉴定进行下去。二是本案完全符合《民事诉讼法》的立案规定。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》司法解释有关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理。根据本案查明的事实，上诉人全景公司与胡舜南就装饰装修合同纠纷一案，已经过人民法院一审、二审、再审程序审理，均被驳回诉请，并已发生法律效力。且全景公司为此还向省检察院申请监督，被省检察院审查决定不支持其监督申请。现全景公司就本案无新的事实发生的前提下再次进行起诉，构成重复起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故原审法院对其起诉作出不予受理裁定并无不当。上诉人全景公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一七年八月四日书记员 储心怡
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第895号
原告林秀萍，女，1956年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告林秀萍与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林秀萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林秀萍负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2492号
申请执行人：福建海源建材机械设备有限公司。
被执行人：孙继猛。
申请执行人福建海源建材机械设备有限公司与被执行人孙继猛买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年3月29日作出的（2005）川民初字第4220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年9月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民初字第4220号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 健
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1223号
罪犯白忠兴，男，回族，1978年1月15日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○三年十二月二十三日作出（2003）麒刑初字第544号刑事判决，以被告人白忠兴犯故意伤害罪、强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。刑期自2003年3月2日起至2023年3月1日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年三月十九日作出（2004）曲刑终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年4月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯白忠兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯白忠兴现刑罚执行已达11年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年4月18日减刑后的刑期至2015年12月1日止。罪犯白忠兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白忠兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白忠兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第469号
上诉人（原审原告）曹枚香。
委托代理人李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永兴县人民医院。
法定代表人许林东。
被上诉人（原审被告）郴州宏泰物业服务有限公司。
法定代表人熊亚香。
委托代理人黄莉，湖南星河律师事务所律师。
上诉人曹枚香因与被上诉人永兴县人民医院、郴州宏泰物业服务有限公司劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人曹枚香的委托代理人李长江，被上诉人郴州宏泰物业服务有限公司委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被上诉人永兴县人民医院经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，曹枚香在2013年5月29日起领取退休工资之后与用人单位之间形成的是劳务关系，在此之前形成的是劳动关系，曹枚香就劳动关系期间提出的请求事项属于本案审理范围，原审判决对该请求应当审查而未作审查，程序违法，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1286号民事判决；
二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年七月七日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2154号
原告旭动（上海）服饰有限公司，注册地上海市，实际经营地上海市。
法定代表人管秀兰，公司开发部总监。
委托代理人钱志萍，公司员工。
被告上海月影制衣厂，住所地上海市。
投资人李长月，职务不详。
原告旭动（上海）服饰有限公司诉被告上海月影制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理。因被告下落不明，本院于2014年7月3日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人钱志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭动（上海）服饰有限公司诉称，2013年8月27日，原告作为定作方，被告作为承揽方，签订了两份《成衣加工合同》，分别约定加工成衣126件和4，104件，合计4，230件，交货期为2013年9月5日。但被告没有按约向原告交货，导致原告该批货物的对外订单被取消，造成原告面料、辅料损失人民币82，083.54元（币种下同）。此外，该两笔订单项下4，230件成衣的加工费按每件13元计算，合计为54，990元。按照《成衣加工合同》的约定，如果被告延期交货5天以上，7天以内，应以延期交货的货物总成本为本金按每天3%向原告支付延期赔偿金，因此，被告应支付原告违约金28，785.44元，即（82，083.54元＋54，990元）×3%×7天。经多次交涉未果，原告遂诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告面料、辅料损失82，083.54元；2、被告支付原告违约金28，785.44元，并承担本案诉讼费。审理中，原告放弃了第二项诉请。
原告提供了《成衣加工合同》、《辅料采购合同》、《面料采购合同》、《证明》、《送货单》、签收单（无题）、面料与辅料明细表、电子邮件以证明自己的主张。
被告上海月影制衣厂未答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，除电子邮件没有原件外，其余证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与被告之间签订的《成衣加工合同》，系其真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同。系争两份合同项下货物是否已经交付之事实，应由被告举证，现因被告未到庭抗辩，故本院推定被告未交货，故被告构成违约。原告提供的证据之间相互印证，能够证明其遭受面料、辅料款损失82，083.54元，故本院对其相应诉请予以支持。原告放弃第二项诉请，系其行使处分权的体现，于法不悖，本院予以准许。据此，为维护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海月影制衣厂应赔偿原告旭动（上海）服饰有限公司面料、辅料损失合计人民币82，083.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，517.40元（原告已预缴），由被告上海月影制衣厂负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第382号
原告谭某某。
被告秦某某。
本院在审理原告谭某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月9日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某某负担。
审判员 丁 波
二〇一五年三月九日
书记员 陈红勇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民小字第2号
原告张涛，男，1992年10月29日生，汉族。
被告王胜海，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告张涛与被告王胜海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加了诉讼，被告王胜海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年10月10日被告在原告的彩票站购买彩票，因现金不够，向原告借了4650元。期间分两次偿还了1800元，下余2850元未还。后经原告多次讨要无果，无奈提起民事诉讼。
被告王胜海未到庭未答辩。
经审理查明，2014年10月10日被告在原告的彩票站购买彩票，因现金不够，向原告借了4650元。被告向原告出具借条一张。期间偿还了2500元，下余2150元未还。后经原告催要，被告没有给付。
上述事实，有原告提供借条一张，以及原告张涛的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告王胜海从原告张涛处借款4650元，有被告打的欠条为证，在原告催要后被告理应及时偿还，但其久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。故原告要求被告给付借款的请求合情合理，本院予以支持。扣除被告已偿还的2500元，被告应给付原告2150元。为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告王胜海偿还原告张涛人民币2150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一五年三月二日
书记员 杨昊方
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第1732号
原告：方某。
被告：洪某。
本院在审理原告方某诉被告洪某变更抚养关系纠纷一案中，原告方某于2012年6月12日以被告洪某已承诺在本学期结束前办妥儿子洪志超的转学手续，并承担洪志超高三的学费、生活费、补习费等合计30000元为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告方某在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方某承担。
审判员 张凌安
二〇一二年六月二十日
书记员 王慧珠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1605号
上诉人（原审被告）上海东方演艺有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海视捷文化传播有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海东方演艺有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，系争《舞美制作委托合同》对争议处理方式的约定符合法律规定，本案应由上海仲裁委员会管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，依法驳回上诉人的起诉。
经审查本院认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《舞美制作委托合同》约定：“如双方无法通过友好协商解决争议的，任何一方均有权向甲乙两方注册地仲裁机构申请仲裁”。由于甲乙两方注册地上海市闵行区与上海市奉贤区均无仲裁机构，故上述仲裁协议条款依法应为无效。本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地为上海市闵行区江川路1800号，位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4291号
上诉人（原审原告）郭树保，男，汉族，1971年10月6日生，农民。
委托代理人朱连军，安徽省五河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）郑怀永，男，汉族，1961年2月10日生，无业。
被上诉人（原审被告）汪国付，男，汉族，1976年6月27日生。
被上诉人（原审被告）贾增富，男，汉族，1943年3月12日生，农民。
委托代理人贾增红，女，汉族，1957年1月2日生，无业。
委托代理人贾金凤，女，汉族，1967年9月1日生，二桥服务区保洁员。
上诉人郭树保因与被上诉人郑怀永、汪国付、贾增富健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖迈民初字第690号判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人郭树保及其委托代理人朱连军、被上诉人郑怀永、贾增富的委托代理人贾增红、贾金凤到庭参加诉讼。被上诉人汪国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。在本院审理过程中，上诉人郭树保于2015年9月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郭树保申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭树保撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郭树保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈思羽
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第170号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19480号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄小红，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省应城市城中办事处工农路60-257(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,930.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,930.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第743-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：宁波锦沙贸易有限公司。
法定代表人：余坚。
被执行人：余坚。
被执行人：陈洁。
被执行人：宁波万高矿业有限公司。
法定代表人：金永辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第318号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人宁波锦沙贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行标的金额15075000元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费112250元、申请执行费5000元，但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人宁波锦沙贸易有限公司名下位于宁波市海曙区高塘路xx号﹤2-1﹥-﹤2-3﹥-﹤2-5﹥-﹤2-7﹥房产进行公开拍卖，但先后三次拍卖均以流拍告终。现申请执行人同意以第三次拍卖保留价人民币4698000元的价格接受被执行人名下位于宁波市海曙区高塘路xx号﹤2-1﹥-﹤2-3﹥-﹤2-5﹥-﹤2-7﹥房产抵偿相应债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区高塘路xx号﹤2-1﹥-﹤2-3﹥-﹤2-5﹥-﹤2-7﹥房产的查封；
二、将被执行人位于宁波市海曙区高塘路xx号﹤2-1﹥-﹤2-3﹥-﹤2-5﹥-﹤2-7﹥房产作价人民币4698000元交申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行抵偿债务；
三、受偿人中信银行股份有限公司宁波分行应持本裁定书在30日办理过户登记手续，相关费用自理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十二月十八日
书记员 方 薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00244号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人戴某，农民。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年12月12日经咸宁市公安局决定取保候审，2014年8月20日经本院决定逮捕，同日由咸宁市公安局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月29日中午，被告人戴某和朋友查某、刘某等人在咸安区官埠桥镇栗林村钱家小院吃饭，席间被告人戴某喝了两杯白酒，当晚18时许又在温泉体育路李二鲜酒店喝了一瓶啤酒。21时30分许，被告人戴某驾驶号牌为鄂L×××××小轿车在温泉滨河西路中央城门前与同向行驶的被害人赵某驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人赵某受伤及车辆受某事故发生后被告人戴某驾车逃离现场。2013年11月30日凌晨2时许，被告人戴某主动到公安机关投案。经咸宁市宗奕司法鉴定所鉴定，被告人戴某血液中的乙醇含量为202mg／100ml。同年12月11日，咸宁市公安局交警支队一大队作出咸公交字（2013）道路交通事故认定书，被告人戴某应负事故的全部责任，被害人赵某在事故中无责任。
2013年12月31日经咸宁市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人戴某与被害人赵某达成民事赔偿协议，由戴某一次性赔偿赵某各项经济损失66300元。2014年1月6日，被害人赵某出具刑事谅解书，对被告人戴某的行为表示谅解，并请求司法机关对戴某从轻处罚。
上述事实，被告人戴某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人查某、刘某的证言，被害人赵某的陈述，司法鉴定意见书，书证：户籍证明、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴某醉酒驾驶车辆，发生交通事故后为逃避法律责任，而逃离现场，可酌情从重处罚。被告人戴某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首情节，可以从轻处罚。被告人戴某积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月11日止。被告人戴某取保候审期间，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年八月二十日
书记员 王义超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免予处罚。……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第331号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月21日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月19日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）289号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年8月11日20时10分，被告人张某某酒后驾驶豫R913**号普通二轮摩托车，由东向西行驶至内乡县城关镇清心路林业局路口路段，与由西向东骑电动自行车的被害人马某某相撞，造成马某某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为200.15mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年8月11日20时10分，被告人张某某酒后驾驶豫R913**号普通二轮摩托车，由东向西行驶至内乡县城关镇清心路林业局路口路段，与由西向东骑电动自行车的被害人马某某相撞，造成马某某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为200.15mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后双方达成调解协议，民事部分已赔偿被害人13000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人张某某供述，还有被害人马某某陈述、证人张某甲、张某乙等人证言、又有户籍证明、道路交通事故认定书、调解书及收据、谅解书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、血醇鉴定报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人张某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，且民事部分已赔偿，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年十月三十日
书记员 李毓明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市太古恒隆置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘桂声，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜昌会，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市中瑞彩印包装有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：邓超。
再审申请人惠州市太古恒隆置业有限公司（以下简称太古恒隆公司）因与被申请人颜昌会、惠州市中瑞彩印包装有限公司（以下简称中瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太古恒隆公司申请再审称：一、一审法院认定颜昌会与太古恒隆公司于2010年7月1日签订的《厂房租赁合同》是受中瑞公司的委托，太古恒隆公司认为是错误的。中瑞公司在签合同时是不存在的公司，太古恒隆公司不存在将租赁物交给中瑞公司的情况。2010年7月1日的《厂房租赁合同》承租方写明是颜昌会，合同上的签名是颜昌会。合同签订后，是颜昌会支付租赁保证金，合同的履行也是按照2010年7月1日双方签订的《厂房租赁合同》履行，而不是按照2010年6月28日签订并作为工商部门备案的《厂房租赁合同》履行，这有颜昌会在2010年6月28日签订的《厂房租赁合同》上声明“本合同仅作为办证使用，其它无效，双方具体协议以另份为准”的内容为证。另外，2010年6月28日签订的《厂房租赁合同》是没有原件的复印件，是颜昌会办证需要而编造的假合同。一审法院对此重要的证据认定上出现错误，将假证据作为有效证据使用。二、二审法院不但没有纠正一审法院的认定错误，更是套用证据，出现新的错误。法院认定是中瑞公司出具《委托书》是严重错误，《委托书》是第三方邓超出具的，而不是中瑞公司。而且《任命书》也是第三方邓超出具的，出具日期是2010年7月15日，当时中瑞公司还不存在。三、一、二审法院对本案的重要证据没有认定。颜昌会提供了第三人邓超的《委托书》，太古恒隆公司已向一审法院申请追加邓超作为被告，但一审法院却置之不理，程序错误，也是开脱邓超的法律责任。四、一审法院违反《中华人民共和国合同法》的规定，适用法律错误。本案颜昌会必须承担合同的义务，邓超必须承担合同的连带责任。五、一审法院对《厂房租赁合同》的解除时间判决为2012年12月31日，没有合同和法律依据。中瑞公司搬离的时间是2013年12月7日，所以租赁终止的时间应该是搬离时间止。六、《厂房租赁合同》第三条第5约定“乙方免缴其它杂费及物业管理费”，违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款的规定，依法应予撤销。太古恒隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十二项的规定申请再审。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据太古恒隆公司的再审理由，以及各方当事原审时的诉辩主张，本案再审审查仍是二审时的如下问题：
关于颜昌会是否受中瑞公司的委托签订涉案《厂房租赁合同》的问题。根据一、二审法院查明的事实及在案证据，本案除惠州市工商管理局存档备案的，签订于2010年6月28日《厂房租赁合同》承租方载明是中瑞公司的证据外，2010年7月1日签订的《厂房租赁合同》约定的租赁物是交付给中瑞公司使用，太古恒隆公司并未向颜昌会交付租赁物。《厂房租赁合同》在履行过程中，押金的给付及租金的给付均不是由颜昌会支付。中瑞公司设立后，工商注册地址与《厂房租赁合同》租赁物地址一致。中瑞公司出具的《委托书》以及《任命书》显示，颜昌会签署合同的行为是受中瑞公司的委托，是一种代理行为。颜昌会的授权范围是：在中瑞公司未立名与公章未发的前期工作，代理办理一切公司事务（如厂房租赁、设备购买、证件办理、人员招聘等）。在中瑞公司登记成立后，中瑞公司与太古恒隆公司于2012年8月17日签订的《租赁补充协议》约定：关于中瑞公司租用太古恒隆公司租赁物，为了满足生产需要，在2010年12月1日起，又租用了首层的仓库用房43平方米，食堂用房90平方米；仓库铁皮房85平方米，仓库杂物用房45平方米（2010年9月1日使用）；饭堂铁皮房153平方米，总面积416平方米。从该补充协议的内容可知，太古恒隆公司对于厂房是由中瑞公司所租赁是知情的。中瑞公司也依约向太古恒隆公司缴纳租金。上述证据及合同的履行事实可以证实，本案实际租赁厂房的是中瑞公司。一、二审法院据此认定颜昌会签署《厂房租赁合同》的行为在中瑞公司成立前是代理行为，在中瑞公司成立后是职务行为，颜昌会无须与中瑞公司一起对欠付太古恒隆公司的租金承担连带责任，并无不当。
关于合同的解除时间。根据涉案《厂房租赁合同》第三款第4项的约定，承租方逾期45天未付租金，则太古恒隆公司有权撤销合同的效力。本案太古恒隆公司是2012年10月19日向一审法院提起诉讼，请求判令终止合同，中瑞公司支付租金，截止2012年12月31日。根据查明的事实，中瑞公司仍欠缴太古恒隆公司租金，因此，一审法院判决2012年12月31日为合同解除的时间，二审法院予以维持，有充分的事实与法律依据。至于在合同解除后到中瑞公司将涉案租赁物完整移交给太古恒隆公司的这段时间所产生的场地占用费，二审法院认定应由中瑞公司向太古恒隆公司支付，太古恒隆公司可另行主张权利，处理恰当。
关于物业管理费的问题。2010年7月1日太古恒隆公司与颜昌会签署的《厂房租赁合同》第三款第5项中明确约定：租赁期间，乙方免缴其它杂费及物业管理费。此约定是双方的真实意思表示，二审法院据此对太古恒隆公司的物业管理费主张，不予支持，并无不当。
至于太古恒隆公司在二审庭审中向二审法院提交的，请求追加邓超为本案被告的申请书的问题。由于太古恒隆公司未在一审中向一审法院提出该项申请，因此，二审法院根据民诉法的相关规定，不予采纳该申请，程序亦无不当。
综上，太古恒隆公司的再审理由，均不能成立，本院不予支持。太古恒隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州市太古恒隆置业有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2564号
原告杨学忠，男，汉族。
被告刘成赞，男，满族。
原告杨学忠诉被告刘成赞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲茜茜按简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学忠，被告刘成赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学忠诉称，2011年至2012年原告杨学忠承包被告刘成赞大连华厦门窗制作有限公司的门窗安装业务。因人工费未结，被告单位为原告出具借条，扣除已付，尚欠原告人民币107，850.00元。原告因此诉至法院要求被告单位承担付款义务。大连市中级人民法院（2013）大民二终字第986号民事判决书确认被告单位大连华夏门窗制作有限公司承担付款义务，但因被告所注册的单位为一人公司，被告已将单位财产进行转移，原告无法执行。根据公司法第64条的规定，一人公司无法证明法人财产与单位独立的，需要承担连带债务清偿责任。故原告诉至法院，请求判决被告刘成赞与大连华厦门窗制作有限公司连带给付原告欠款107，850.00元并双倍支付逾期利息，暂定10，000.00元。
原告为其诉称提供以下证据：对账单、（2013）大民二终字第986号民事判决书。
被告刘成赞辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经多付原告9万多元，现在不仅不欠原告人工费，相反原告欠被告相应的款项。大连华厦门窗制作有限公司账目与被告是分开计算，大连华夏门窗制作有限公司是独立核算企业，现在利润一直是负值，公司负债已从被告个人处支出将近200万元，且公司现在已经破产。
被告为其辩称提供以下证据：公司营业执照、组织机构代码证、企业查询卡、2012年及2013年利润表、负债表、银行对账单，2011年及2012年企业总账、明细账。
经审理查明，大连华厦门窗制作有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东刘成赞，注册资本100，000.00元，即大连华厦门窗制作有限公司系一人有限责任公司。
另查明，杨学忠与大连华厦门窗制作有限公司建设工程施工合同纠纷，原告杨学忠曾诉至本院，本院（2013）甘民初字第3772号民事判决书认定：“……被告大连华厦门窗制作有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨学忠工程款人民币107，850.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”后大连华厦门窗制作有限公司不服本院判决，并上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）大民二终字第986号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2013）大民二终字第986号民事判决书业已生效，但大连华厦门窗制作有限公司至今未履行付款义务。
再查明，被告刘成赞于本案审理中向本院提交大连华厦门窗制作有限公司制作的资产负债表、利润表及企业总账、明细账。经审查，上述材料未经审计确认。
本院所确认的上述事实，有对账单、（2013）大民二终字第986号民事判决书、公司营业执照、组织机构代码证、企业查询卡、2012年及2013年利润表、负债表、银行对账单，2011年及2012年企业总账、明细账及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人必须履行发生法律效力的判决书。一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，（2013）大民二终字第986号民事判决书业已生效，该判决确定大连华厦门窗制作有限公司尚欠原告杨学忠工程款107，850.00元，该公司至今未履行给付义务，应承担继续履行及支付利息的民事责任。大连华厦门窗制作有限公司系一人有限责任公司，被告刘成赞作为该公司的股东应对公司财产独立于其个人财产事实承担举证责任。现其提供的公司资产负债表、利润表及企业总账、明细账并未经过审计，无法证明相应的财产关系事实，故其应对一人有限责任公司所负债务承担连带责任。原告要求被告刘成赞承担债务及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于被告刘成赞提出的，大连华厦门窗制作有限公司已破产的辩称意见，未提供证据证明，不予采信；对于被告提出的，多付原告9万多元，现已不欠原告人工费的辩称意见，其无证据证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百七十五条、第二百五十三条，《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订，2006年1月1日起施行）第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成赞对大连华厦门窗制作有限公司应支付原告杨学忠工程款人民币107，850.00元，承担连带清偿责任。
二、被告刘成赞对大连华厦门窗制作有限公司应向原告杨学忠双倍支付逾期付款利息（自2013年10月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，660.00元，其他诉讼费50元，保全费1，050.00元，合计人民币3，760.00元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2，660.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 仲茜茜
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。
当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。
当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订，2006年1月1日起施行）
第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第824号
申请执行人梁诚忠。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行梁诚忠申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第152号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静甘民初字第72号
原告刘团会，男，汉族，生于1973年9月28日。
被告张文忠，男，汉族，生于1940年9月16日。
本院在审理原告刘团会诉被告张文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘团会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告张强负担。
审判员 孔晓斌
二〇一四年八月十八日
书记员 吴启立
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第155号
原告：李克红，女，汉族，1961年1月31日生。
被告：秦金兵，男，汉族，1976年6月28日生。
被告：万小琴，女，汉族，1976年6月18日生。
原告李克红为与被告秦金兵、万小琴民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、邹凤如参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李克红到庭参加了诉讼，被告秦金兵、万小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李克红诉称：原、被告存在长期的借款关系，被告秦金兵于2013年12月11日因急需资金周转，向原告李克红借款76万元，并约定12月15日归还，如不能归还按月息6分计息。但此后，被告秦金兵、万小琴一直没有偿还借款，为此原告于2014年2月10日诉到法院，要求被告偿还借款及2014年2月3日的利息2万元，2014年2月3日以后的利息原告暂时没有主张，2014年9月18日江西省南昌市中级人民法院以（2014）洪民四终字第280号民事判决书作出判决支持了原告的诉请。但此后，两被告一直没有偿还借款及利息，为此要求法院判决被告秦金兵、万小琴偿还借款76万元自2014年2月3日至付清之日的利息（利息按人民银行同期期贷款利率4倍计算）。
被告秦金兵、万小琴未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼的权利。
原告李克红在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2013年12月11日秦金兵出具的借条，证明原告李克红出借了现金76万元给秦金兵，秦金兵自愿以房屋担保；
3、被告秦金兵发给原告李克红的短信，证明原告向被告催款，秦金兵一直陈述在凑钱；
4、（2014）湖民二初字第24号民事判决书、（2014）洪民四终字第280号民事判决书，证明原告在上一次诉讼只主张了2014年2月3日以前的利息，在本次诉讼中只张2014年2月3日以后的利息。
被告秦金兵、万小琴未在举证期限内提供证据，视为放弃举证的权利。
本院经审核原告李克红所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告李克红证据1（身份证明）、证据2（2013年12月11日借条）、证据3（手机短信）证据4（民事判决书两份真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告秦金兵与原告李克红存在长期的借款业务关系。被告秦金兵于2013年12月11日向原告李克红借款76万元，原告李克红当即付给被告秦金兵现金人民币76万元整。并约定按每月6分月息计息。后经原告李克红索款未果，于2014年2月10日诉至本院，主张要求两被告偿还借款本金76万元及至2014年2月3日的利息2万元。2014年4月21日本院以（2014）湖民二初字第24号民事判决书判决被告秦金兵、万小琴偿还原告李克红借款76万元及利息2万元。以后被告秦金兵不服判决，提出上诉。2014年9月18日江西省南昌市中级人民法院以（2014）洪民四终字第280号民事判决书维持原判。2014年10月13日原告李克红诉至法院要求两被告支付借款76万元自2014年2月3日起的利息。
本院认为，原告李克红与被告秦金兵、万小琴之间的借款关系是事实，被告秦金兵、万小琴负有偿还借款本金及利息的义务。在本院的（2014）湖民二初字第24号民事判决中，只对76万元借款及2014年2月3日前的利息进行了判决，但对借款本金76万元自2014年2月4日起的利息没有进行审理，被告秦金兵、万小琴应继续支付76万元借款本金自2014年2月4日起的利息。原告李克红的诉请合理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦金兵、万小琴在本判决生效之日起10日内共同偿还原告李克红借款本金76万元自2014年2月4日起至付清之日的利息（利息按本金76万元的人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告秦金兵、万小琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 邹凤如
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 卉
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民二初字第155号原告董俊锋，男。委托代理人杨雷兵，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高雨楠，女。本院在审理原告董俊锋与被告高雨楠民间借贷纠纷一案中，原告董俊锋于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告董俊锋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董俊锋撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告董俊锋负担。审判员  崔云飞二〇一四年八月五日书记员  史 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2377号
原告张业祥，农民。
被告侯建设，农民。
本院在审理原告张业祥诉被告侯建设建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张业祥于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张业祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张业祥撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告张业祥负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘文斌
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1218号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人张金贵，男，1965年3月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘金堂，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张金荣，男，1957年8月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行张金贵、刘金堂、张金荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第2694号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十月十三日
书记员 陈明霞