山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民再终字第4号
上诉人（原审原告）高专门，男，l958年生，汉族，忻州市忻府区董村镇游邀村村民。
上诉人（原审被告）：忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会。
法定代表人张X勇，职务，村委主任。
委托代理人苏全虎，职务，村党支部书记。
原审原告高专门与原审被告忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会合同纠纷一案，忻府区人民法院于2012年1月12日作出（2011）忻民初字第215号民事判决书，驳回原审原告高专门的诉讼请求。高专门不服提起上诉，本院于2012年3月26日作出（2012）忻中民终字第205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。高专门不服，向山西省人民检察院提出申诉，该院于2013年6月21日作出晋检民抗（2013）11号民事抗诉书，以原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，有明显错误为由提出抗诉。山西省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）晋民抗字第117号民事裁定书，指令本院对本案进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2014年5月12日本院作出忻中民再字第3号民事裁定书，裁定：撤销本院（2012）忻中民终字第205号民事判决及忻府区人民法院（2011）忻民初字第215号民事判决；发回忻府区人民法院重审。忻府区人民法院于2015年2月9日作出（2014）忻民再初字第5号民事判决书，高专门与忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高专门及原审被告忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会的委托代理人苏全虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
忻府区人民法院原审查明：2004年6月22日，原审原告高专门与原审被告忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会签订合同，约定高专门承包村委的水井（上沙梁井）l0年。该合同共十三条。合同第一条约定，2004年春浇前，甲方（原审被告）负责一次性配齐一切井电设施，以后概不负责。合同第四条约定，承包范围包括水井1眼、水泵l台、补偿器1个，其他开关1个、阀门3个、低压线路200米、给水栓7个，以上所有电器设备在承包期内以及三浇期间丢失赔，坏了修。合同第五条约定，承包费12500元，财产抵押金5000元，一次性交清，先交款后承包，每月电费不准采取任何借口拖延和拒交，如乙方欠款，甲方有权中止合同，拿财产抵押金如数上交电费。合同第七条约定，乙方必须完成支部村委在承包期内的三浇任务，不能因机械和人为原因拒不开井，否则甲方在三日内终止合同。合同第十一条约定，在承包期内，如发现在乙方承包范围内的低压线路等出现一切事故，由乙方负责。合同第十二条约定，乙方不遵守上述规定，甲方有权终止合同。合同签订后，高专门如约交纳了承包费和财产抵押金17500元，并向忻府供电支公司董村供电所交纳了电费抵押金10000元，随即正常开展业务。2005年4月7日，高专门又与游邀村委签订承包合同。约定高专门承包西窑水井和三十亩水井，该合同共十四条，第一条约定，承包时间为2005年至2009年12月底。第三条约定，2005年春浇前，甲方负责一次性配齐一切井电设施，以后概不负责。第四条约定，承包范围为水井2眼，水泵2台，补偿器2个，其它开关2个，阀门2个，低压线路500米，给水栓18个，以上所有电器设备，在承包期内以及三浇期间丢了赔，坏了修。第五条约定，乙方（原审原告）承包费13000元，财产抵押金4000元，必须一次性交清。合同第七条约定，乙方必须完成支部村委在承包期内的三浇任务，不能因机械和人为原因拒不开井，否则甲方在三日内终止合同。合同第十一条约定，从高压线以下为承包人管理范围，乙方不得擅自动变压器及高压线路，否则后果自负。合同第十二条约定，在承包期间，如发现在乙方承包范围内的线路等出现一切事故，由乙方负责。第十三条约定，乙方不遵守上述约定，甲方有权终止合同。合同签订后，原审被告如约向原审原告交付管理使用。2006年，考虑到大多数村民的利益，游邀村委利用国家的扶贫资金又打深井6眼，深井打成后，使村民的浇地速度加快，但使高专门承包的上沙梁及三十亩井和西窑井的浇地面积有不同程度减少，利润受到影响。2008年8月夏浇结束后，高专门承包的三十亩井上的变压器丢失。2009年3月，原审原、被告双方就变压器丢失后由哪方出资安装发生争议，双方多次协商未果。随着春浇临近，考虑到村民的反映，原审被告于同年3月5日召集部分村民代表开会，要求高专门在2009年3月15日前开井浇地。2009年4月2日，原审被告书面通知高专门收回西窑井和三十亩井的井电设施，解除了此两眼井的承包合同。2009年6月，原审被告以高专门拖欠电费不交为由，解除了与高专门签订的上沙梁井的承包合同。庭审中，原审原告高专门也认可欠电费2600元。
忻府区人民法院再审查明，证人苏X生出庭作证，他与高专门同时承包水井经营管理权，在他承包期内曾经变压器自燃，由村委更换变压器。2005年4月7日双方签订的合同书，承包期限为2005年至20l0年12月底，双方就变压器丢失后由哪方出资安装发生争议，原审被告经村民代表大会研究，于2009年4月2日书面通知高专门收回西窑井和三十亩井的井电设施，解除了此两眼井的承包合同。双方于2004年6月22日签订的合同书，承包期限为2004年至2013年12月底，该合同于2009年6月，原审被告以高专门拖欠电费不交为由，解除了与高专门签订的（上沙梁井）承包合同。高专门向董村供电所交纳的1万元，由四支票据合计构成，2007年4月20日交6000元、2008年4月11日交1000元、2008年8月5日交2000元、2008年8月8日交1000元。票据载明系高专门排灌预购电费款，而非抵押金。原审被告无证据证明该排灌预购电费款一万元已全部冲抵，高专门已欠电费。2015年1月6日董村供电所副所长刘X林出具关于高专门预购电费情况的说明，说明2007年4月20日高专门交董村供电所预购电费款6000元，2008年8月5日交预购电费款2000元，2008年8月8日交预购电费款1000元，三支共计9000元。2007年8月电费票据两支共计5660.46元从9000元中抵扣，在其手上当年结余预购电费3339.54元。董村供电所职工张X斌于2015年1月6日出具关于高专门预购电费情况的说明，说明2008年4月11日收到高专门交来预购电费款1000元，后在当年9月份已抵顶电费。2015年1月8日从忻州市人民检察院调取的刘X林的询问笔录说明，该所于2010年5月10日出具的《游邀村上沙梁变压器停电说明》只是明确上沙梁井变压器欠电费，因为该变压器下面除高专门外，还有一个用户，故未能说明是高专门欠电费。另查明，原审被告于2009年3月22日与村民张X生签订承包合同，将上述解除的两份合同内的水井灌溉经营权承包给张X生。此为本案事实。
原审原告高专门提供的证据有：l、2004年6月22日，高专门与游邀村委签订的合同书（复印件）；2、2005年4月7日，高专门与游邀村委签订的合同书（复印件）；3、证人贾X祥的证人证言；4、证人苏X良的证言；5、证人刘X英的证言；6、证人苏X生的证言；7、农村低压供用电合同（空白，系格式合同复印件）；8、2005年4月9日，高专门与忻府供电支公司签订的付费售电协议（复印件）；9、2009年4月2日，游邀村委书面通知高专门中止合同的通知；10、高专门提交的经济赔偿计算表；11、三十亩井原浇地花名表（高专门制表，但未有村民的签名确认）。
原审被告忻府区董村镇游邀村村民委员会提供的证据有：l、忻府供电支公司董村供电所关于上沙梁井变压器停电说明；2、游邀村委会于2009年5月、6月及7月份向忻府供电支公司董村供电所交纳的电力销售普通发票3支，共计金额8945.79元；3、2009年3月5日及3月18日的村委会会议记录（复印件）；4、证人张X生、苏X银、智X娥的证言。
忻府区人民法院再审认为，原审原告高专门与原审被告忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会签订的两份合同，系平等主体之间自愿订立的协议，是有效合同，双方应严格遵守。双方于2005年签订的承包合同（即高专门承包西窑井和三十亩井的合同）第十一条明确约定从高压线以下为承包人的管理范围；第十二条约定在承包期间，如发现在乙方（原审原告高专门）承包范围内的线路等出现一切事故，由乙方负责；第七条约定，乙方必须完成支部村委在承包期内的三浇任务，不能因机械和人为原因拒不开井，否则甲方在三日内中止合同。综上以上三条约定考虑，双方签订的是附条件的承包合同，双方因为丢失变压器由谁安装发生争议后，原审被告忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会为多数村民的利益，经村民代表大会研究决定解除合同并无不当，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、故对原审原告高专门主张继续履行该合同的请求不予支持。
原审原告高专门向董村供电所交纳的1万元，票据载明系高专门排灌预购电费款，而非抵押金，忻府区董村镇供电所出示证据证明该排灌预购电费款一万元已冲抵部分，至今预购电费余款仍有3339.54元。董村供电所于2010年5月10日出具的《游邀村上沙梁变压器停电说明》并未明确指出是高专门欠电费。董村供电所副所长刘X林向忻府区人民法院解释，该说明只是明确上沙梁变压器欠电费，未明确是高专门欠电费，因为该变压器下面除高专门外，还有一个用户，故未能说明是高专门欠电费。原审被告以高专门拖欠电费解除合同缺乏证据，应当承担继续履行合同的责任。故对原审原告高专门主张继续履行该合同的请求应当予以支持。应当判决继续履行该合同补足高专门尚未承包经营的4年6个月期限为止。
关于高专门要求原审被告赔偿2007年和2008年新井侵占承包浇地范围内的浇地面积，缩小和更换变压器延误春浇造成的经济损失66692元的问题，由于增加新井可缩短排灌周期，提高效益，有利于大多数群众利益，不能认为是对原审原告高专门利益的侵害，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：一、原审被告忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会在本判决生效后30日内，将2004年6月22日双方签订合同书的水井（上沙梁井）承包经营权交付原审原告高专门继续履行合同到期满4年6个月期限为止；二、驳回原审原告高专门的其他诉讼请求。案件受理费630元，由原审被告忻州市忻府区董村镇游邀村村民委员会负担。
高专门不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院误解合同第七条、第十一条、第十二条的约定。第七条约定：“不能因机械人为原因拒不开井，否则甲方在三日内中止合同”，依据该条约定，即使发生合同约定事由，原审被告也只有中止合同的权利，而非直接解除。承包合同第十一条约定：“从高压线以下为承包人管理范围，乙方不得擅自动变压器及高压线路，否则后果自负”，此条是防止承包人偷电而特定条约；第十二条约定：“上诉人对发生在承包范围内的线路等出现一切事故由上诉人自负”。合同第十一条、第十二条约定及合同承包范围、上诉人提交的农村低压供电合同，证明变压器不属于承包范围。2、原审法院再审时，苏X生出庭作证，证明同样的合同，他的变压器烧坏由村委会无条件更换。丢失的变压器不仅由上诉人一人使用，另有新井承包人张X生共用，丢失变压器在张X生浇地期间，丢失变压器不属于承包人的责任。2009年4月2日张X生也没开井，为何只收上诉人的井。3、上诉人提供的2009年4月2日，村委书面通知上诉人中止合同书的通知证明原审被告提供的2009年3月5日及3月18日的村委会会议记录是假的，因为根本没有开会。原审被告提供的供电所的停电说明和村委会的会议记录这两份证据没有经过法庭质证。原审法院把未经质证的假证据作为判案依据明显错误。4、在变压器丢失后，原审被告不顾村民浇地，私自将村委的一台备用变压器变卖，这是原审被告为了能解除合同而不顾村民利益的最有力表现。5、原审被告与上诉人还没有解除合同，就将上诉人承包的深井提前承包给张X生，这说明原审被告早有密谋，打击报复之心思来已久。6、山西省人民检察院民事抗诉书也认为认定上诉人与原审被告的承包合同解除条件已成立明显错误。7、原审法院认为，被上诉人2007年和2008年侵占上诉人的浇地面积，造成的经济损失66692元的问题，由于增加新井缩短排灌周期，提高效益，有利于大多数群众的利益，不能认为是对高专门利益的侵害，判决明显错误。8、村里新井启用后，原承包深井的5位承包人和上诉人的情况大同小异，但是，原审被告都给他们进行了补偿，承包期限延长，还多给了苏爱虎一眼新井。上诉人也认可原审被告按照补偿其他承包村民的条件补偿上诉人。综上所述，原判事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当。请求：依法撤销忻府区人民法院（2014）忻民再初字第5号民事判决书的第二项判决；依法改判上诉人继续履行合同，行使三十亩、西窑两井的经营权；依法改判被上诉人无理减少上诉人承包合同内浇地面积850亩，补偿造成上诉人2007年至2008年的经济损失66692元，或者按原审被告补偿其他承包人的条件补偿上诉人；上诉费由被上诉人承担。
忻府区董村镇游邀村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉称，1、2007年4月20日高专门交电费6000元，到当年8月电费花费即达到5660.46元，2008年4月11日高专门交电费1000元，2008年8月5日高专门交电费2000元，8月8日交1000元。每年灌溉耕地数量一样，2007年花费电费5660.46元，而从2008年至2009年4月2日村委终止合同，高专门交电费4000元，不能说高专门不欠电费。原审认定变压器下面“还有一个用户”但却不进一步调查这个用户是谁，这个用户是否欠电费。2、原判认为上诉人与高专门的合同“系平等主体之间自愿订立的协议，是有效合同。上诉人与原审原告签订的承包合同标的为农村基础设施一灌溉机井及农村三十亩土地，根据《中华人民共和国土地承包法》第48条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据以上规定高专门的承包合同显然没有履行合法程序，而高专门并非游邀村村民，因此该承包合同显然无效。3、原判引用证人刘X林、张X斌的证明作为定案依据，该二人未出庭质证，违反法定程序。4、原判认定，上诉人于2009年3月22日与村民张X生签订承包合同，将上述解除的两份合同内的水井灌溉经营权承包给张X生。却又判决上诉人将上沙梁井交付高专门，明显违反法定程序。综上，原判事实不清，证据不足，程序违法。请求依法撤销原审判决第一条并改判驳回原审原告全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审原告高专门与原审被告忻府区董村镇游邀村村民委员会签订的两份承包合同，承包的是非农村土地，系双方真实意思表示，为有效合同。高专门与原审被告于2005年签订的承包合同（即高专门承包西窑井和三十亩井的合同），对承包财产是否包括变压器约定不明。因丢失变压器，高专门无法履行三浇任务，致使合同不能履行，原审被告于2009年3月5日召集部分村民代表开会，要求高专门在2009年3月15日前开井浇地，高专门在合理期限内未开井，原审被告为了多数村民的利益，经村民代表大会解除合同并无不当。原审被告无证据证明高专门所交纳的10000元排灌电费预购金已全部冲抵电费，高专门已欠电费，就以高专门欠电费为由解除上沙梁井承包合同明显错误，原审被告应承担继续履行合同的责任。原审被告增加新井，是为了加快浇地速度，提高效益，有利于社会公共利益，上诉人高专门要求原审被告赔偿因增加新井造成承包合同内浇地面积减少的经济损失的上诉理由，不能成立。关于原审被告提供的供电所的停电说明和村委会的会议记录，一审庭审笔录对该两份证据的质证情况已有记载，故原审原告上诉称该两份证据未经法庭质证的理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高专门与忻府区董村镇游邀村村民委员会的上诉请求、理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于燕飞