新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民一初字第247号
原告（反诉被告）陈忙柱：男，1966年出生。
委托代理人：赵艳，新疆金杨律师事务所律师。
委托代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏远征：男，1963年出生。
被告（反诉原告）赵晓梅：女，1964年出生。
委托代理人：韩鹏飞，男，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙纤韵，女，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陈忙柱与被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈忙柱及其委托代理人赵艳、徐映江，被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅及其委托代理人韩鹏飞、孙纤韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈忙柱诉称，2013年7月15日，原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告包工包料为二被告在乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村修建私人住宅（包括：地下一层，地上两层），双方约定单价为1100元／平方米，地下室完工后付款80%，主体每层完工付款80%；合同签订后，原告按合同约定如期进行施工，完成了地上一层和地下一层，实际施工总面积404平方米，但被告只支付了部分工程款，余款182400元经原告多次催要，被告总以种种理由拖延拒不履行给付义务。现请求：1、判令被告支付原告工程款182400元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅辩称并反诉称，未与反诉被告签订工程施工承包合同，按照反诉被告施工完成的地下室一层和地上一层工程量，经核算反诉原告事实上已超付47400元，且反诉被告完工的地下一层和地上一层主体工程结构存在多处严重质量问题，不符合施工规范，达不到安全居住功能要求，必须拆除另建。反诉被告系无资质的个人工程承包队，不合法，失信于反诉原告，不能继续施工。现反诉要求：1、解除反诉原告与反诉被告事实上的承包关系；2、反诉被告退还反诉原告超付的47400元；3、对已完工的工程一层主体拆除另建；4、反诉费、邮寄费及其他费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）陈忙柱辩称，同意解除双方之间的承包关系，因该房屋已投入使用，是反诉人对质量的认可，我方不同意其他反诉请求。
经审理查明，2013年7月，原告（反诉被告）陈忙柱与被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅达成口头协议，由原告（反诉被告）陈忙柱以包工包料的方式为被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅修建位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村私人住宅一处，地下一层，地上两层，约定单价每平方米1000元。约定达成后，原告（反诉被告）陈忙柱即开始组织人员进行施工，在该房屋的建设过程中，被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅支付（花费）在该房屋已建部分的材料款和人工费共计200400元，原告（反诉被告）陈忙柱对此也予以认可。此后，双方就该工程费结算发生纠纷，未继续进行施工。审理中，原告（反诉被告）陈忙柱起诉来院要求被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅支付工程款并同时申请对已完工的工程量评估。本院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正咨询公司）对该房屋已完工程量的价值进行了评估，2013年12月9日，建正造字（2013）1209号鉴定报告书认定该工程量造价为227057元。后经原被告双方异议，该咨询公司以建正（2014）0102号答复异议书答复在建正造字（2013）1209号鉴定报告书中，除去税金部分7636元后，该工程造价实为219421元（227057元－7636元）。被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅对该鉴定意见和答复基本无异议，原告（反诉被告）陈忙柱并仍持有异议。
本案在审理中，被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅对工程质量提出异议，申请对房屋进行质量鉴定，以支持其反诉请求。本院委托新疆建设工程质量安全监测中心（以下简称新疆质监中心）对该房屋进行质检。2014年4月21日，新疆质监中心向本院书面答复称：“该工程为自建房，无设计和施工图纸，因设计图纸及相关施工资料是工程质量鉴定评估的主要依据，故无法对该工程质量进行鉴定”，向本院退回鉴定委托。
上述事实有建正造字（2013）1209号鉴定报告书、建正（2014）0102号异议答复书、新疆质监中心向本院书面答复，询问笔录、当事人的陈述、本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告（反诉被告）陈忙柱与被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅2013年7月达成的口头协议，依据双方口头对履行标的的约定，该案纠纷应为农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条关于从事建筑施工承包方应当具备相应施工资质的规定，以及《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建设施工的工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，原告（反诉被告）陈忙柱系个人包工，无相应建筑资质承建被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅的住宅，故双方的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定，应属无效合同。
关于本诉部分，基于合同无效的法律后果，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或没有必要返还的，应当折价补偿。原告（反诉被告）陈忙柱给被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅承建的住宅已完工程量经建正造字（2013）1209号鉴定报告书评估价为219421元，减去双方均认可的已建部分的工程款和材料费200400元，折抵后剩余19021元，对此，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅认为鉴定报告中不应有企业管理费的辩解意见，因建正造字（2013）1209号鉴定报告书2010年《新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》标准执行，对该工程的评估方式以并无不当，因此，对该辩解意见，本院不予以采纳。对于原告（反诉被告）陈忙柱认为鉴定报告中没有评估地基超深、室外排水井、挖下水管道、回填土项目的价值的意见，因新疆建正工程项目管理咨询有限公司在对该房屋的已完工程量进行现场测量后，形成现场笔录，并有三方人员的现场签字确认，现场笔录中并未涉及上述工程量，故本院不予采纳该意见。
关于反诉部分，被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅要求解除与原告（反诉被告）陈忙柱之间承包合同的请求，因该案合同实际系农村建房施工合同，双方之间的合同系无效合同，故不存在解除的基础和法定理由，本院不予支持。关于被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅要求返还超付的47400元的诉讼请求，经鉴定，被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅支付原告（反诉被告）陈忙柱的工程款并未超出，对该项反诉请求本院不予支持。对于被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅认为该工程存在质量问题，反诉要求对已完工的工程一层主体拆除另建的诉讼请求，因无证据证实存在质量问题，且原告（反诉被告）陈忙柱的施工是按照被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅的指示进行施工，故应对施工资料不全造成无法鉴定承担举证不能的责任。因此，该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅于本判决生效之日起五日内，支付原告（反诉被告）陈忙柱工程款19001元。
二、驳回被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅的反诉请求。
上述案款，限被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅在判决书指定的期间内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分起诉标的182400元，应收案件受理费3948元（陈忙柱已预交），给付标的19021元，占起诉标的的10.43%，即诉讼费的411.78元由被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅负担，原告（反诉被告）陈忙柱自行承担诉讼费89.57%即3536.2元；反诉部分起诉标的47400元，应收案件受理费985元（苏远征、赵晓梅已预交），由苏远征、赵晓梅自行负担。本案鉴定费2600元，原告（反诉被告）陈忙柱承担1300元，被告（反诉原告）苏远征、赵晓梅承担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈凯峰
代理审判员 王 超
人民陪审员 哈力夏
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 龙
书 记 员 周 健