四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第677号
上诉人（原审被告）叶小冬，男，生于1970年12月25日，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）刘道华，女，生于1964年5月6日，汉族，住雅安市雨城区。系高泽仁之妻。
被上诉人（原审原告）高国淼，男，生于1988年9月8日，汉族，住雅安市雨城区。系高泽仁之子。
被上诉人（原审原告）高联寿，男，生于1942年4月21日，汉族，住雅安市雨城区。系高泽仁之父。
被上诉人（原审原告）彭德珍，女，出于1944年5月4日，汉族，住雅安市雨城区。系高泽仁之母。
上列四被上诉人共同委托代理人杨兆民，系雅安市雨城区多营镇大深村村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）赵兵，男，生于1976年4月11日，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人唐正德，系该支公司总经理。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
上诉人叶小冬因与被上诉人刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍、赵兵、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月31日14时19分，叶小冬驾驶川T771**号小型轿车，由雅安市雨城区南四路往多营镇方向行驶至G318线2637KM＋100M处右转弯时，与同向直行的由被害人高泽仁驾驶的川TP46**普通二轮摩托车相撞，造成高泽仁和搭乘摩托车的刘道华受伤，高泽仁经抢救无效死亡。事故发生后，叶小冬驾车逃逸，在雅西高速公路汉源收费站被公安机关抓获归案。
2013年8月12日，雅安市公安局交警支队特勤大队雅公交认字（2013）第00116号道路交通事故认定书认定，叶小冬负此次交通事故的全部责任，高泽仁、刘道华不负责任。2013年8月7日四川正刚机动车司法鉴定所川正刚司鉴所（2013）车检字第5号鉴定书认定未发现川T771**小型轿车事故前存在安全隐患。
原审法院另查明，平安财保公司承保了川T771**小型轿车的机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期内。川T771**小型轿车法定车主系赵兵。叶小冬于2013年7月31日通过ＸＸ福借用川T771**小型轿车。高联寿、彭德珍系高泽仁的父母亲，高联寿、彭德珍共有子女三人。刘道华与高泽仁系夫妻，有高国淼一个儿子。
案发后，叶小冬赔偿了被害人家属丧葬费50000元，支付医疗费13000元。平安财保公司支付医疗费10000元。
原审法院认为，叶小冬违反道路交通管理法规发生交通事故，因此次事故给受害人家属造成的合理损失，依法应予赔偿。鉴于事故车辆在平安财保公司投保交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原审原告的合理损失依法应由平安财保公司在机动车第三者责任强制责任保险限额内直接给付，但应扣除预付的10000元，超过强制责任保险限额的部分，按保险合同理赔后给付。
赵兵虽然是川T771**车辆的法定车主，但该交通事故是叶小冬借用时发生，且经鉴定该车在事故前不存在安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，赵兵不应承担赔偿责任，为此，原审原告要求赵兵赔偿损失的请求应予驳回。
高泽仁虽系农村居民，但长期在城镇务工，其经济损失可按照城镇居民标准计算。原审原告要求赔偿精神抚慰金的请求，不属本案赔偿范畴。叶小冬给付63000元是给付的医疗费和丧葬费，不在请求赔偿范围。为此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决：一、刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍因此次交通事故遭受的经济损失共计472049元。由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险范围内直接给付105190元，余款366859元按保险合同理赔后给付，不足部分由叶小冬承担赔偿。在本判决发生法律效力后三十日内履行；二、驳回刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由叶小冬负担。
宣判后，叶小冬向本院提起上诉称：一、一审判决认定死者高泽仁的死亡赔偿金406140元过高。高泽仁系农村居民，应按照农村居民标准计算。村、镇机关出具的证明并不能证明高泽仁长期在城镇务工，事实上高泽仁只是间断性在城镇打杂工。因此，其死亡赔偿金应按农村标准计算；二、被抚养人生活费64829元过高。高泽仁的父母养育的子女不只是三个，且自身有收入和分红，也有独立生活的能力和经济水平。高泽仁活着期间也没有给付其父母抚养费；三、已支付的50000元全部判为丧葬费不合理。按照国家标准，丧葬费应为16000元至17000元，已给付高泽仁家属的50000元不能全部认定为丧葬费。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。高泽仁虽然是农村居民，但是一直都在城镇务工，按照城镇居民标准计算其误工费正确。50000元的丧葬费是上诉人在给付款项时清楚记载了名目并有上诉人自己提供的处理事故的交警部门出具的情况说明予以证明。因此，希望二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵兵提交书面答辩状称：一审判决正确，事实清楚，请求维持原判。
被上诉人平安财保公司答辩称：同意一审判决意见，请求二审维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明：刘道华（另案处理）因本次交通事故造成的损失共计19788元。
二审经审理查明的其他事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：高泽仁虽系农村居民户口，但根据雅安市雨城区多营镇相关镇、村、组基层组织出具的《证明》，可以证明高泽仁属于失地农民，其收入来源主要依靠在外打工。一审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
高泽仁的父母高联寿、彭德珍均系已丧失劳动能力的老人，叶小冬未提供证据证明其二人有其他收入来源。根据雅安市雨城区多营镇大深村村委会出具的《证明》，高联寿和彭德珍共有子女三人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”之规定，一审判决据此计算的被抚养人高联寿、彭德珍的生活费符合法律规定，应予支持。
对上诉人叶小冬已支付的受害人家属的50000元，虽有雅安市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的《情况说明》明确表述叶小冬向高泽仁家属支付了50000元丧葬费，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本案丧葬费应确认为17936.5元，叶小冬向高泽仁家属支付的50000元，除去丧葬费17936.5元外，剩余32063.5元应确认为赔偿的其他损失。
综上，刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍因高泽仁死亡造成的损失为：死亡赔偿金406140元、被抚养人生活费64829元、交通费1080元，共计472049元，扣除叶小冬支付的除丧葬费外的32063.5元，其余损失总额为439985.5元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，在交强险内除去平安财保公司已垫付的10000元外，还应赔偿刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍因高泽仁死亡的损失为{（439985.5÷（439985.5＋19788）×110000）=}105265.76元。余款334719.74元，由平安财保公司在商业三者险内按照保险合同约定进行赔偿，不足部分由叶小冬承担。
综上，上诉人的上诉理由部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持（2014）雨城民初字第162号民事判决第二项，即“驳回原告刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍的其他诉讼请求”；
二、改判（2014）雨城民初字第162号民事判决第一项，即“刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍因此次交通事故遭受的经济损失共计472049元。由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险范围内直接给付105190元，余款366859元按保险合同理赔后给付，不足部分由叶小冬承担赔偿。在本判决发生法律效力后三十日内履行”为“刘道华、高国淼、高联寿、彭德珍因此次交通事故遭受的经济损失共计439985.5元，由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险范围内直接给付105265.76元，余款334719.74元，按保险合同理赔后给付，不足部分由叶小冬承担赔偿。在本判决发生法律效力后三十日内履行”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6803元，由上诉人叶小冬承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 刘 茉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋瑞佳