wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第284号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月8日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月31日晚上，在迁安市五重安乡刘皮庄村吴某某家。被告人任某与吴某某因琐事发生口角并互相撕打在一起，在撕打过程中，被告人任某对吴某某拳打脚踹，致吴某某受伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定吴某某的伤情为轻伤。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一三年八月三十日
书记员 王泽臣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3359号
原告：杨秀芬，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住青岛市黄岛区xxxxxx，身份证号码：xx********。
原告：周富贵，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住青岛市黄岛区xxxxxx，身份证号码：xx********。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
原告杨秀芬、周富贵为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨秀芬及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀芬、周富贵诉称：2011年10月27日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号x栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为334359.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月26日才通知交付，2月22日交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14745.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年10月27日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号8栋1单元2层201户住房一套，合同约定房屋总价款为317617.28元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定于当日交付购房款317617.28元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款16742.40元，房屋总价为334359.00元。2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金14745.00元计算依据是，按照实际房屋价款334359.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14745.00元（已付房款334359.00元×0.0003×违约时间147天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给
付原告逾期交房违约金14745.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告169.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00456号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安巿未央区巿容园林局。住所地：西安巿未央区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人西安巿未央区巿容园林局行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0124号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01012号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0124号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0124号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年九月十三日
书记员 丁慧琴
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第60168号
原告青岛胜美外语培训学校。
法定代表人全虎哲，校长。
委托代理人魏建德，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
被告钱巍，男，1981年11月7日出生，汉族。
原告青岛胜美外语培训学校与被告钱巍确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘显中、被告钱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告不存在劳动关系，因此原告无需向被告支付任何工资、经济补偿金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告不存在劳动关系。2、原告不支付被告工资。3、原告不支付被告经济补偿金。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告于2008年12月16日到原告处工作，双方签订了期限自2008年12月16日起至2009年12月15日止的劳动合同，期满后双方多次续签劳动合同至2012年12月15日。原告主张双方不存在劳动关系与事实不符。2、原告支付被告工资至2012年4月，应支付被告2012年5月至2012年12月15日的工资。3、因原告拖欠被告工资导致双方劳动关系不再存续，应支付被告经济补偿金。4、原告要求判令由被告承担诉讼费用没有法律依据。
经审理查明：被告于2008年12月16日到原告处工作，双方签订了期限自2008年12月16日起至2009年12月15日止的劳动合同，期满后双方多次续签劳动合同至2012年12月15日。
被告在原告处工作期间，月工资为2650元，原告通过银行转账的方式支付被告工资，最后一次支付被告工资的时间为2012年7月30日。原告称工资的支付时间为当月支付上月，原告支付被告工资至2012年6月；被告对此不予认可，称工资的支付时间为次月支付上月，原告支付被告工资至2012年4月。
原告称双方劳动关系于2012年12月15日因合同期满终止，被告对此不予认可，称因原告拖欠工资于2012年12月15日提出辞职。
查明：被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原告支付被告2012年5月1日至2012年12月15日期间的工资21133元；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿金10600元。2013年1月28日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2012）第869号裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年5月至2012年12月期间工资19768.3元；2、原告支付被告经济补偿10600元。原告不服该裁决，诉至本院。
本案审理过程中，本院要求原告在指定的期限内提供工资发放原始凭证，原告未提供。
上述事实，有南劳人仲案字（2012）第869号裁决书、劳动合同、银行卡交易明细、当事人陈述及提供的书证等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：2008年12月16日，原、被告建立劳动关系；2012年12月15日，被告向原告提出辞职；本院依法确认原、被告2008年12月16日至2012年12月15日期间存在劳动关系。因此，对原告主张原、被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
劳动关系存续期间，原告应按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付劳动报酬。原告虽主张其当月支付上月工资并支付被告工资至2012年6月，但未在本院指定的期限内提交工资发放的原始凭证予以证明，故本院对原告的主张不予采信，应认定原告次月支付上月工资，支付被告工资至2012年4月。原告应支付被告2012年5月1日至2012年12月15日期间的工资19768.3元（2650元／月×7个月＋2650元／月÷21.75天／月×10天）。因此，对原告主张不支付被告工资的请求，本院不予支持。
被告以原告拖欠其工资为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；……”的规定。原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，支付被告解除劳动合同经济补偿10600元（2650元／月×4个月）。因此，对原告主张不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛胜美外语培训学校的诉讼请求。
二、确认原告青岛胜美外语培训学校与被告钱巍于2008年12月16日至2012年12月15日期间存在劳动关系。
三、原告青岛胜美外语培训学校于本判决生效后十日内支付被告钱巍2012年5月1日至2012年12月15日期间的工资19768.3元。
四、原告青岛胜美外语培训学校于本判决生效后十日内支付被告钱巍解除劳动合同经济补偿10600元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 江 萌
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初7号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人宁某某，男，1961年9月27日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，农民；因涉嫌强奸罪，于2016年6月18日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月23日被衡南县公安局监视居住；2017年1月4日被本院决定继续取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］5号起诉书指控被告人宁某某犯强奸罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月27日进行了审理。因本案涉嫌个人隐私，本案依法不公开开庭审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日8时许，被告人宁某某途径本组黄某某家时，见黄某某独自在家洗澡，遂产生强奸黄某某的想法。尔后，被告人宁某某强行推开黄某某家的浴室门，抓住黄某某的双臂，并用手在黄某某的胸部、阴部各摸了一下，黄某某奋力反抗，并趁机在自家厨房取出一把菜刀威胁被告人宁某某，被告人宁某某遂离开了黄某某家。经鉴定，黄某某所受损伤主要为双上肢皮肤软组织擦挫伤及左膝内侧皮肤软组织挫伤，符合钝性暴力作用所致，其损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人宁某某的家属与被害人黄某某达成和解协议，被害人黄某某已谅解被告人宁某某。
公诉机关认为，被告人宁某某以暴力强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人宁某某已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。特提起公诉，请依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人宁某某与被害人黄某某为同组组民。2016年6月17日8时许，被告人宁某某途经被害人黄某某家时，见黄某某独自在家洗澡，遂产生强奸黄某某的想法。尔后，被告人宁某某强行推开黄某某家的浴室门，抓住被害人黄某某的双臂，并用手在黄某某的胸部、阴部各摸了一下。被害人黄某某奋力反抗，并趁机在自家厨房取出一把菜刀防卫，被告人宁某某见此遂离去。经鉴定，被害人黄某某所受损伤主要为双上肢皮肤软组织擦挫伤及左膝内侧皮肤软组织挫伤，符合钝性暴力作用所致，损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人宁某某的家属与被害人黄某某达成和解协议，被害人黄某某已谅解被告人宁某某。
认定上述事实的证据有：1、被告人宁某某的常住人口信息表、报警案件登记表、到案经过等书证；2、证人胡某某的证言；3、被告人宁某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录及现场照片等证据。上述证据，经庭审质证核实，被告人宁某某无异议；证据内容客观真实、来源合法且能相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告人宁某某以暴力强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人宁某某犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宁某某在强奸犯罪过程中，因被害人反抗等原因未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人宁某某如实供述犯罪事实，是坦白，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人宁某某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人宁某某在实施犯罪过程中造成被害人轻微伤，酌情从重处罚。本院在审理过程中，委托衡南县司法局对被告人宁某某进行社区矫正社会调查评估，该局向本院出具了对被告人宁某某适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
代理审判员 胡慧茜
人民陪审员 倪茂轩
二〇一七年三月六日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初655号
原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市K。
代表人：吕光前，该行行长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：李德俊，男，系该行员工。
被告：张清远，男，汉族，1971年2月3日出生，住晋江市。
被告：张丽英，女，汉族，1974年9月8日出生，住晋江市。
被告：福建鸳鸯池纺织股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：欧阳成积，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告张清远、被告张丽英、被告福建鸳鸯池纺织股份有限公司（以下简称鸳鸯池公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告鸳鸯池公司经本院传票传唤，被告张清远、被告张丽英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张清远、被告张丽英共同偿还借款本金330万元及截至2017年2月2日利息、罚息、复利581945.58元，并自2017年2月3日起至实际还清款项之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权对被告鸳鸯池公司提供抵押的址于石狮市鸳鸯池西路北侧的房地产折价或者就该房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、被告鸳鸯池公司对被告张清远、被告张丽英上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2013年7月10日，原告与被告张清远、被告鸳鸯池公司签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告张清远向原告借款330万元，借款额度有效期自2013年7月10日起至2016年4月8日止，并由被告鸳鸯池公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。2013年4月9日，原告与被告鸳鸯池公司签订《最高额抵押合同》，约定被告鸳鸯池公司以其址于石狮市鸳鸯池西路北侧的房地产为被告张清远的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告张丽英于2013年6月25日出具《共同还款承诺书》，确认为被告张清远的借款共同承担偿还责任。2014年7月10日，被告张清远办理借款金额为300万元的贷款，约定借款期限自2014年7月10日起至2015年７月９日止。2014年7月11日，被告张清远办理借款金额为30万元的贷款，约定借款期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止。
被告张清远、被告张丽英、被告鸳鸯池公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张清远、被告张丽英、被告鸳鸯池公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告张清远在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告张清远应偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告张丽英确认共同承担偿还责任，故原告提出被告张丽英应共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告鸳鸯池公司以其址于石狮市鸳鸯池西路北侧的房地产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力。原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告鸳鸯池公司自愿为被告张清远的借款提供连带责任保证，故原告提出被告鸳鸯池公司应对被告张清远、被告张丽英所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告鸳鸯池公司经本院传票传唤，被告张清远、被告张丽英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张清远、被告张丽英应在本判决生效后立即共同偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金330万元及截至2017年2月2日的利息、罚息、复利581945.58元，并支付自2017年2月3日起至本判决确定的还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
二、如被告张清远、被告张丽英不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行有权以被告福建鸳鸯池纺织股份有限公司抵押的址于石狮市鸳鸯池西路北侧的房地产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告福建鸳鸯池纺织股份有限公司应对被告张清远、被告张丽英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张清远、被告张丽英、被告福建鸳鸯池纺织股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9619元，由被告张清远、被告张丽英、被告福建鸳鸯池纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第477号
原告戴法根。
委托代理人（特别授权）张秀良。
被告华福明。
被告傅庆宏。
本院于2013年5月6日立案受理原告戴法根与被告华福明、傅庆宏合同纠纷一案，于2013年6月21日适用简易程序进行了公开开庭审理。由于案情复杂，裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭后，本院于2013年9月4日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告戴法根及委托代理人张秀良，被告华福明、傅庆宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告戴法根诉称：萧山之江煤炭有限公司（以下简称之江公司）结欠傅庆宏货款400，000元。之江公司于2001年7月4日经过与傅庆宏协商，傅庆宏同意以浙江通惠房地产有限公司（以下简称通惠公司）所欠之江公司的执行案款中的400，000元用来支付该欠款，并向傅庆宏出具债权转让凭证。傅庆宏于2001年7月4日止，尚欠戴法根货款450，000元。傅庆宏与戴法根协商，戴法根同意傅庆宏以上述400，000元债权转让给戴法根用以偿还结欠的货款，并出具债权转让凭证。因之江公司被工商行政机关吊销营业执照，华福明于2001年5月15日以个人名义向萧山区人民法院对通惠公司所欠之江公司款项申请强制执行。期间戴法根于2005年2月5日因涉嫌犯罪被刑拘，后被判12年，致使无法向华福明、傅庆宏主张权利。2013年1月25日，杭州市中级人民法院裁定准许戴法根假释。后来了解到华福明已经收到全部执行案款。现戴法根起诉来院要求：判令华福明、傅庆宏共同归还400，000元，并赔偿自收到执行案款之日起至所有欠款还清之日的利息损失，按日万分之二点一计算。
被告华福明辩称：1、华福明领取这些执行款之后，已经为傅庆宏支付其所欠的债务。2、傅庆宏将400，000元执行款转让给戴法根，与华福明无关。
被告傅庆宏辩称：1、当时三方在场均表示，执行款中的400，000元由傅庆宏享有，傅庆宏又将此款转让给戴法根享有。2、华福明领取这些执行款之后，应该支付给戴法根。
戴法根为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.之江公司（华福明）的字据一份，证明：之江公司（华福明）承诺将400，000元归傅庆宏所有，并由其处置；
2.傅庆宏的字据一份，证明：傅庆宏将400，000元债权转让给戴法根；
3.《要求将执行款再转让的请求》，证明：傅庆宏欠戴法根450，000元元，傅庆宏同意将400，000元执行款转给戴法根；
4、强制执行申请书，证明：华福明申请执行及萧山之江煤炭有限公司注销情况。
5、（1997）萧经初字第690号民事判决书，证明：执行款的来源；
6、刑事判决书、假释证明，证明：戴法根因其他事由无法主张自身权利。
7、情况说明、案件呈报表、结案报告、诉讼费专用票据（执行），证明：之江公司另一股东傅官兴将本案权利转让给华福明，华福明领取全部执行款。
华福明申请证人沈宝华、华校奎出庭作证。傅庆宏没有提供证据。上述证据，本院作如下认证：
1、对证人沈宝华、华校奎证言。华福明认为可以证明代傅庆宏偿还债务的事实；戴法根认为其证言与本案无关；傅庆宏认为沈宝华、华校奎没有为自己代为偿还债务。本院经审查认为，该证言涉及代为偿还债务，与本案债权转让无关，故本院对其证据效力不予确认。
2、对戴法根的证据。华福明、傅庆宏对证据没有异议。本院经审查认为，上述证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
杭州市萧山区人民法院作出的（1997）萧经初字第690号民事判决：通惠公司应支付给之江公司货款1，088，000元。2001年5月15日，鉴于之江公司被吊销营业执照后未成立清算机构，并经另一股东傅官兴转让权利，华福明享有该案全部权利，故其以自己名义向萧山区人民法院申请强制执行。
该案在执行过程中，经戴法根、华福明、傅庆宏三方协商，进行如下债权转让：2001年7月4日，之江公司（华福明）向傅庆宏出具字据确认：“通惠公司所欠之江公司煤款四十万元属傅庆宏所有，等法院执行回后由傅庆宏调用。”与此同时，傅庆宏向戴法根出具字据确认：“通惠公司所欠之江公司煤款中四十万元属我（傅庆宏）所有，现转让给戴法根所有或执行回来后由戴法根调用。”2001年9月30日，傅庆宏再次向戴法根出具《要求将执行款再转让的请求》确认：“通惠公司应支付给之江公司货款108万，其中40万之江公司同意优先转让于我。但我尚欠戴法根45万元，为此本人特将该款40万元转让给戴法根。”
2005年期间，华福明向法院领取了上述执行款。此期间，戴法根因其他刑事案件被羁押。2013年1月，戴法根被假释出狱。
本院认为，华福明与傅庆宏对于案件的执行款如何分配，业经双方处理，即双方认可傅庆宏享有400，000元的权益。傅庆宏又将该400，000元转让给戴法根，戴法根据此享有权利。华福明领取该执行款之后未交付给戴法根，已构成违约，应承担违约责任。戴法根要求其支付400，000元，本院予以支持。傅庆宏已经将权利转让给戴法根，戴法根还要求傅庆宏清偿该债务，缺乏依据，本院不予支持。华福明提出该执行款已经用来为傅庆宏偿还债务，属于另案问题，故本院不予采纳。有关逾期付款利息损失，可主张权利之日起依据开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告华福明于本判决生效之日起5日内支付给原告戴法根款项人民币400，000元，并支付逾期付款利息损失（从2013年5月6日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）。
二、驳回原告戴法根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，由被告华福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7，300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵 娜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾昭祥，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州开发区管理委员会。
法定代表人张逸，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州开发区黄金岭街道办事处。
法定代表人肖文，该办事处主任。
再审申请人曾昭祥因诉赣州开发区管理委员会（以下简称赣州开发区管委会）、赣州开发区黄金岭街道办事处（以下简称黄金岭街道办）房屋行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2014）赣中行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭祥申请再审称：1.本案不适用当地征地拆迁相关政策，而应采取收购的办法对整个厂房议价成交。政府征地行为与其无关，但违法拆迁对申请人造成的经济损失应当予以赔偿；2.拆迁需经双方签订协议，否则应当经过法院裁定。被申请人未申请法院强制执行而采取强拆行为，违反法律规定；3.被申请人采取强拆方式造成的损失赔偿问题与土地属性无关系；4.关于赔偿的证据问题。对于上访费用应根据因果关系决定赔偿金额，被搬走的财物则不管有无证据都应根据情况由被申请人承担赔偿责任；5.申请人请求按照广州市的拆迁补偿标准计算赔偿金额是合理的，该价格远低于广州的市场价。据此请求撤销二审判决书，并请求赣州开发区管委会、黄金岭街道办赔偿强拆厂房的经济损失1350万元、赔偿化工原料80万元、赔偿拆下建材30万元、赔偿生产设备7万元、赔偿门市部零杂货6万元、赔偿交通、生活、住宿、打字、邮费等4万元、赔偿供电局电费100元、赔偿停工停产损失160万元、赔偿剪断电线工人夜班费3000元、赔偿八年利息730万元、补偿过渡费。
本院认为，本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”及第（四）项规定的“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”情形，依法应当提起再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令赣州市中级人民法院再审。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 洪发胜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂 乐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第97号
原告：金利来（中国）有限公司。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告：朱万顺。
委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
原告金利来（中国）有限公司因与被告朱万顺侵害商标权纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失4万元、合理开支5000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 潘宜英
代理审判员 李建策
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张艳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6719号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：周公波，汉族，住重庆市江北区。
被告：李眉，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周公波、李眉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1517号
原告王某。
被告邵某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告王某以“双方已达成和解谅解”为由，于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年八月二十六日
代书记员 杨蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2345号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：林芬。
被告：潘芝华（曾用名潘志华）。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林芬、潘芝华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林芬偿还原告贷款本金233866.3元、期内利息44173.91元、罚息9770.63元、复利5382.88元、逾期利息（以本金233866.3元及期内利息44173.91元之和为基数，按月利率2.835%，从2015年11月12日起按照实际逾期天数计算），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失；2.被告潘芝华对上述债务与被告林芬承担共同偿还责任。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告林芬偿还借款本金233866.3元，截止2015年11月11日的利息、罚息、复利总和46337.64元，实现债权必然支出的律师代理费损失1000元，以及逾期利息（以本金233866.3元为基数，按月利率2%，从2015年11月12日起计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月11日，被告林芬与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林芬向原告借款50万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按照本合同约定的利率上浮50%对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林芬足额支付至第14期即2015年1月10日，第15期支付借款本金2000.13元(其中2015年5月31日偿还2000元，2015年6月21日偿还0.13元)、期内利息792.58元、复利297.45元，共计偿还借款本金266133.7元。被告林芬逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1985年5月1日登记结婚，于2015年3月12日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芬、潘芝华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金233866.3元，截止2015年11月11日的利息、罚息、复利总和为46337.64元，逾期利息（以本金233866.3元为基数，按月利率2%，从2015年11月12日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告林芬、潘芝华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6418元，减半收取3209元，由被告林芬、潘芝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年八月一日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第389号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人侯某，无业。因本案于2015年2月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2015]252号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年2月27日21时55分许，被告人侯某醉酒后（血液中乙醇含量为129mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县钱库镇兴中路由西往东方向行驶。当日22时许，途经苍南县钱库镇钱库大道169号前路段时，车辆碰撞行人吴文静、陈瑞聘，造成吴文静、陈瑞聘轻微受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人侯某负该事故全部责任。本案民事部分已作赔偿。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人侯某醉酒驾驶机动车发生人员轻微受伤的后果，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已作赔偿，有悔罪表现，又可从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人侯某具备管理条件，依法可适用缓刑。被告人侯某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年三月十九日
书记员 林允伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1057号
原告：吴庆华，男，1960年8月7日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：宋尊虎，男，1978年10月20日生，汉族，居民，住沛县。
原告吴庆华与被告宋尊虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴庆华于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴庆华负担。
审 判 长 杨夫彬
人民陪审员 姜广虎
人民陪审员 张尊雷
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 徐 超
书 记 员 燕帅帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第505号
原告：诸暨市海博小额贷款有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：蒋红女。
被告：诸暨市华内金属制品有限公司。
法定代表人：蒋红女。
原告诸暨市海博小额贷款有限公司（以下简称海博公司）与被告蒋红女、诸暨市华内金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，对被告诸暨市华内金属制品有限公司所有的位于诸暨市店口镇下塘畈3-1#地块（金湖社区）国有土地一块进行了诉讼保全。本案依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托代理人许建到庭参加诉讼。被告蒋红女、诸暨市华内金属制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称：2011年12月29日，原、被告及诸暨市耀海湾机械配件厂签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人蒋红女、诸暨市耀海湾机械配件厂可在2011年12月29日至2012年12月29日期间内向原告贷款，各借款人合计最高贷款限额为200万元，由被告诸暨市华内金属制品有限公司以其所有的位于诸暨市店口镇下塘畈3-1#地块（金湖社区）（地号为907-100-1495）土地使用权为上述借款提供抵押担保，并于当日办理抵押登记。2012年7月17日，被告蒋红女向原告贷款100万元，约定借款期限为2012年7月17日至2012年12月27日，借款月利率18.5‰，原告通过工商银行交付贷款100万元。现该笔借款期限已届满，被告未履行合同约定义务。现原告起诉要求被告蒋红女立即归还借款本金100万元，支付自2012年12月20日起至款付清日止按月利率18.5‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。原告有权就上述款项对被告诸暨市华内金属制品有限公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告蒋红女、诸暨市华内金属制品有限公司未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告海博公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同原件一份，证实原告与诸暨市耀海湾机械配件厂、被告蒋红女于2011年12月29日签订抵押借款合同一份，由被告诸暨市华内金属制品有限公司以其所有的位于诸暨市店口镇下塘畈3-1#地块（金湖社区）（地号为907-100-1495）土地使用权为上述借款提供抵押担保的事实。
2、他项权证原件一份，证实被告诸暨市华内金属制品有限公司以其所有的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并已经过登记的事实。
3、借款借据原件一份，证实被告蒋红女实际向原告借款100万元，借款借期自2012年7月17日到2012年12月27日，借款月利率为18.5‰的事实。
4、提供网上银行转账凭证原件一份，证实2012年7月17日原告通过工商银行转账交付给被告蒋红女100万元的事实。
5、提供代理合同及代理费发票各一份，证实原告为实现自己的主张花费律师代理费2万元的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告蒋红女、诸暨市华内金属制品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故依法对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年12月29日，原告与被告蒋红女及案外人诸暨市耀海湾机械配件厂、被告诸暨市华内金属制品有限公司签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人蒋红女、诸暨市耀海湾机械配件厂可在2011年12月29日至2012年12月29日期间内向原告贷款，各借款人合计最高贷款限额为200万元，由被告诸暨市华内金属制品有限公司以其所有的位于本市店口镇下塘畈3-1#地块（金湖社区）（地号为907-100-1495）土地一块为上述借款提供抵押担保，并于同日办理抵押登记。2012年7月17日，被告蒋红女向原告贷款100万元，约定借款期限自2012年7月17日至2012年12月27日，借款月利率18.5‰。原告通过工商银行向被告蒋红女交付贷款100万元。借款到期后，被告蒋红女仅支付利息至2012年12月19日，两被告均未履行合同约定的其他义务。遂成讼。
本院认为，被告蒋红女、诸暨市华内金属制品有限公司与原告海博公司签订的最高额保证借款合同，系当事人之间真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告蒋红女于2012年7月17日向原告海博公司借款100万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告蒋红女归还借款本金100万元及约定利息，本院予以支持。原告要求就上述款项对被告诸暨市华内金属制品有限公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告蒋红女支付律师费2万元，符合法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。被告蒋红女、诸暨市华内金属制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红女应归还原告诸暨市海博小额贷款有限公司借款人民币100万元，支付从2012年12月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率18.5‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋红女应支付原告诸暨市海博小额贷款有限公司律师代理费2万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、原告诸暨市海博小额贷款有限公司对被告诸暨市华内金属制品有限公司所有的位于诸暨市店口镇下塘畈3-1#地块（金湖社区）（地号为907-100-1495）土地使用权经依法处置所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计人民币18980元，由被告蒋红女负担，被告诸暨市华内金属制品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13980元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年九月十三日
书 记 员 郑小玲
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人覃方杰。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人覃方杰犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人覃方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年10月3日12时许，被告人覃方杰伙同他人在博白县旺茂镇卫生院大�内将吴某某的一辆价值人民币3900元的摩托车（车牌号：桂K956**）盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人覃方杰以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人覃方杰定罪处罚。
被告人覃方杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年10月3日12时许，被告人覃方杰伙同他人经商量后窜到博白县旺茂镇卫生院大院内，将吴某某停放在该处的一辆价值人民币3900元的本田牌摩托车（车牌号：桂K956**）盗走。
被告人覃方杰因吸食毒品于2013年1月21日被抓获，次日被博白县公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人覃方杰在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某某的陈述，证人吴某某的证言�被告人覃方杰的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认作案工具照片，扣押物品、文件清单，机动车行驶证，机动车发票，估价结论书，鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人覃方杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃方杰犯盗窃罪的罪名成立。覃方杰伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。覃方杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。覃方杰犯罪所得财物，依法应责令退赔。根据被告人覃方杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年3月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃方杰退赔吴世江人民币三千九百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年九月十三日
书记员 叶逸岳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2989号
上诉人（原审被告）：薄冬福，男，1970年12月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：孟文平，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄存福，男，1965年4月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：卜丽花（薄存福女儿），女，太钢总医院员工，住太原市。
原审原告：卜秀梅，女，1964年2月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人薄冬福因与被上诉人薄存福及原审原告卜秀梅共有纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薄冬福及其委托诉讼代理人孟文平，被上诉人薄存福及其委托诉讼代理人卜丽花到庭参加诉讼，原审原告卜秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄冬福上诉请求，1、撤销（2017）晋0108初354号民事判决书第一项，改判薄冬福不应向薄存福支付补偿款30万元。2、一、二审诉讼费用由薄存福承担。事实和理由：一、薄冬福居住的院落不在规划施工范围内。太原市修建卧虎山路时，由于施工影响给薄冬福的生活居住造成很大安全隐患，在薄冬福多次找阳曲村委会和施工单位后，经阳曲村委会研究决定，才比照宅基地对薄冬福进行了补偿，故一审认定的占用宅基地进行的补偿属认定事实上错误。二、薄存福在1993年就已经在阳曲村取得了商住两用的宅基地并实际居住达25年，只是并未办理宅基地使用权证。另外，在薄海全名下的另外一块宅基地现属于薄存福实际占有和控制，并在2013年政府部门摸底登记时登记在薄存福名下，一审认定薄存福无宅基地错误。三、薄存福起诉时只是要求分割补偿款，并未明确如何分割，这属于诉讼请求不明确，一审判决薄存福分30万元明显超出诉讼请求范围。四、薄存福已经从涉案宅基地上搬走20多年，早已不使用，其不符合土地管理法规定的一户一宅，谁需要，谁使用，谁使用，谁受益原则。
薄存福辩称，一、涉案宅基地登记的家庭成员有四位，其中卜秀梅已出嫁，卜有福已经另划分了宅基地，故涉案宅基地应由薄冬福和薄存福具有使用权。二、涉案宅基地院落不平，无法正常居住使用，故薄存福在村委会有个临时占地，其并不是村委会划分的宅基地。三、2017年修公路的时该院落确实占地三分，故补偿款是按该三分地进行的补偿。综上，一审判决正确，应予维持。
原审原告卜秀梅未作陈述。
薄存福向一审法院起诉请求：1、请求依法分割位于阳曲镇阳曲村新建街49号宅基地拆迁补偿款652000元；2、本案诉讼费由薄冬福承担。
一审法院认定事实：薄存福、薄冬福及卜秀梅系兄弟、姐弟关系，薄存福、薄冬福及卜秀梅的父亲卜海全、母亲王秀珍现均已去世。1987年8月29日，北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中记载，阳曲村编号为1301-340的宅基地使用图中户主登记为卜海全，家庭主要成员为卜秀梅、卜存福、卜有福、卜冬福，并记载另有三个儿子均提前划院，五子（薄存福）、六子（薄有福）增划6分，该户宅基地使用面积12分。现卜有福在阳曲村批有一块宅基地。薄存福于1993年出资1000元在阳曲村购买了商业用地，现建成商住一体的临街房屋，未在太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村申请过宅基地。卜秀梅现已出嫁成家。在拆迁之前，本案涉案宅基地由薄冬福管理、使用，薄存福、薄冬福及卜秀梅未对该12分宅基地进行划分。2016年11月17日，薄冬福与阳曲村村民委员会签订了太原市尖草坪区卧虎山快速路拆迁补偿协议书，该协议书甲方记载为阳曲村委会，乙方记载为薄冬福（薄海全），内容为：卧虎山快速路建设工程是市重点工程，根据上级安排，由甲方负责拆迁补偿工作，乙方位于该道路征地红线范围内的有关建筑物、附属物需拆除。经甲、乙双方协商，甲方支付乙方拆迁补偿费用总计652000元，其中52000元是搬迁过渡费。同日，薄冬福领到阳曲村村民委员会支付的卧虎山快速路拆迁补偿款人民币652000元。
一审法院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案中薄存福、薄冬福、卜秀梅系亲兄弟、亲姐弟，应本着和睦团结的精神，共同维护权利并承担义务。农村居民享有宅基地使用权，一户一批，即村民一户可依据其家庭成员，共同申请一块宅基地，宅基地由家庭成员共同享有使用权，但宅基地不可以继承，若家庭成员去世，则其使用权消灭，其家庭原有宅基地的使用权由现有家庭成员继续居住使用。1987年8月29日，北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中记载争议的宅基地户主登记为卜海全，家庭主要成员为卜秀梅、卜存福、卜有福、卜冬福，并记载另有三个儿子均提前划院，现卜有福在阳曲村批有一块宅基地，卜秀梅现已婚嫁，对原有宅基地不享有使用权。薄存福于1993年出资1000元在阳曲村购买了商业用地，现建成临街门面房，该地不属于宅基地。因此，争议的宅基地的实际使用权人为薄存福和薄冬福。因原有宅基地在拆迁之前由薄冬福管理，因此，搬迁费、过渡费、拆迁奖励共计52000元应给予薄冬福。本案争议的宅基地在拆迁之前薄存福、薄冬福及卜秀梅并未进行明确划分，拆迁补偿款600000应由薄存福与薄冬福平均分配，现该款全部由薄冬福领取占有，薄冬福应给付薄存福300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，一审判决：”一、被告薄冬福给付原告薄存福拆迁补偿款300000元，判决生效之日起十五内支付。二、驳回原告薄存福的其他诉讼请求。三、驳回原告卜秀梅的诉讼请求”。
本院二审期间，薄冬福围绕上诉请求依法提交的证据有：1、登记在薄海全名下的1987年宅基地登记清查使用现状图，证明该块宅基地现归薄存福占有、使用。2、2017年7月19日，太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村村民委员会出具的情况说明一份，证明涉案宅基地一直是由薄冬福维护，补偿是对房屋造成损害进行。薄存福质证认为，证据一真实性无异议，但与本案无关，因该证中未载明薄存福的名字，不能证明薄存福有宅基地。证据二真实性不清楚，薄冬福确实一直居住涉案院落，但是否精心维护不清楚。对当事人争议的事实，本院认定如下：薄存福对薄冬福提供的证据一真实性无异议，本院予以确认，薄冬福提供的证据二薄存福虽有异议，但未提供反驳证据，本院对真实性予以认定。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，卜海全名下的宅基地登记的家庭成员对涉案宅基地共同享有使用权，现卜海全已死亡，卜有福已另行划分宅基地，卜秀梅出嫁，均已丧失对涉案宅基地的使用权，故一审认定薄冬福与薄存福对宅基地享有使用权正确，本院予以维持。二、薄冬福与阳曲村委会签订的拆迁补充协议书及补偿明细表可真实反映拆迁时的占地面积、补偿的名目及数额，薄冬福二审提供村委会证明与拆迁补充协议书及补偿明细表相矛盾，其上诉称并未占地3分，证据不足，本院不予采信。三、薄冬福二审提供的1987年宅基地登记清查使用现状图中并未记载有薄存福的名字，薄冬福其称该宅基地属于薄存福占有、使用，无事实依据，本院不予采信。综上所述，薄冬福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，由薄冬福负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年十月十日
书记员 张 雳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06427号
罪犯吴某某，男，1955年8月15日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于1999年3月25日以（1999）淮刑初字第20号刑事判决，认定罪犯吴某某犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年6月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2003年12月30日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年4月15日、2010年5月20日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2013年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1351号
原告王万祥，男，1969年2月3日生，。
委托代理人王定祥，男，1966年3月19日生，系原告之兄，代理权限为特别授权。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王生财，男，1960年4月29日生。
被告王建红，男，1973年9月6日生。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。
被告杨玉宽，男，1968年2月8日生。
原告王万祥与被告王生财、王建红、杨玉宽买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志刚独任审理，于2013年8月27日在民事3号审判庭公开开庭进行了审理。原告王万祥及其委托代理人王定祥、董川龙，被告王生财、王建红及王建红的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告杨玉宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万祥诉称：我于2009年8月至2010年12月31日我给三被告合伙经营的灵宝市豫灵镇鑫隆石料厂多次供应石料，双方约定每车130元，运费每吨6.5元，2010年因油价上涨，运费每吨变为10元。被告分别于2009年8月31日、10月31日、11月30日、2010年12月31日给我出具四张结算单，被告石料厂共欠我石料款及运费79308元。我多次找三被告讨要此款，三被告以种种理由推诿，我现要求三被告立即偿还此款。
被告王生财辩称：我们合伙办的石料厂2009年后由王建红一人经营，经营期间从未算账，该款是石料厂所欠，应由王建红偿还。
被告王建红辩称：根据合伙人对2008年和2009年的账目进行清算，结果外欠账目中没有原告的名字，原告的结算单上时间不详，且有一张仅有合伙人之一王某某的签名，王某某没有签单的权利，对其他合伙不具有效力，原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨玉宽缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告身份；2、结算单4张，证明被告欠原告石料款的事实。
被告王建红向本院提交的证据有：1、2010年1月30日清算记录1份，证明记录有三笔外欠款，没有原告的名字；2、2010年清算纪要，证明原告的账目与石料厂无关。
被告杨玉宽缺席未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王建红对原告的证据1无异议，对证据2有异议，认为10月31日、11月31日的单据无年份，2012年12月31日单据无异议，2009年8月31日单据是便条，不是正式单据。被告王生财对原告证据无异议。原告对被告王建红的证据有异议，认为清算纪要及清算记录都是2008年的账目，而本案债务时间为2009年，与本案无关。被告杨玉宽对被告王建红的证据无异议。
本院认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告的证据1、2系2008年的账，而原告的欠款是2009年后所欠，故与本案无关，不予认定。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2007年10月三被告及段某某、王某某、姚某某、王某某合伙开办灵宝市豫灵镇鑫隆石料厂，2009年由王建红负责经营，其他股东未参与经营。2009年8月4日至2010年12月31日原告为该石料厂供应石料。该石料厂分别于2009年8月31日、10月31日11月30日、2010年12月31日给原告出具四张结算单并加盖该厂印章，共欠原告石料及运费79308元。原告多次向三被告讨要该款，三被告以种种理由推诿，原告于2013年7月31日起诉来院，要求三被告偿还此款，审理中，因原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：三被告与他人合伙开办的石料厂欠原告石料款及运费，有加盖该石料厂印章的结算单为证，债权债务关系明确，三被告作为合伙人，有清偿原告全部债务的义务，原告有权向任何一个或几个合伙人主张全部债权，故原告要求三被告偿还石料款及运费，理由正当，应予支持，被告王建红辩称原告的诉讼已过诉讼时效，因原告多次催要，有时效中断的法定情形，故原告的诉讼未超过法定诉讼时效。被告王生财的辩称及王建红的其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告王生财、王建红、杨玉宽偿还原告王万祥79308元，三被告互负连带责任，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告王生财、王建红、杨玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一三年八月三十日
书记员 伍晓辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1966号
罪犯李六玲，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2011年6月20日作出（2011）富刑初字第00055号刑事判决，以被告人李六玲犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2016年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李六玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李六玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李六玲准予减刑一年（余刑执行至2015年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第388号
原告陈继明，男，1963年9月9日生，汉族，苗农。
被告储成仓，男，1980年3月7日生，汉族，务工。
原告陈继明与被告储成仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继明到庭参加诉讼。被告储成仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继明诉称，2012年7月27日，原告驾驶摩托车在汤泉街道瓦殿村2组水泥路上，与相对方向被告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定原被告双方负事故同等责任。原告认为，在本次事故中，被告摩托车未投保交强险，且无牌无证，被告因此应当承担更多的责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币45622元；由被告承担案件诉讼费用。
被告储成仓未答辩。
经审理查明：一、2012年7月27日17时25分，陈继明驾驶苏A×××××摩托车行驶至瓦殿村二组水泥路，与相对方向储成仓驾驶的摩托车相撞，造成陈继明受伤，两车受损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，储成仓负事故同等责任，陈继明负事故同等责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口区中心医院进行救治，后转入江苏省人民医院住院治疗，于2012年8月13日出院，被诊断为上颌骨骨折。出院医嘱：1、保持术创清洁干燥；2、注意口腔卫生；3、口腔门诊定期随诊复查。
二、原告陈继明驾驶的苏A×××××摩托车系其本人所有，没有投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。被告储成仓驾驶的摩托车没有牌照，也未投保交强险。
三、庭审中，原告陈继明陈述其治疗暂未终结，但是其要求按照本案诉请主张一次性处理此纠纷，放弃做司法鉴定并放弃主张后续有可能产生的治疗费用。另外，原告陈继明还陈述，对于事发后的急救费用等，因其没有保存票据，其不再主张。
以上事实有到庭当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、医药费发票、用药清单、出院记录等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
本案系陈继明、储成仓驾驶的机动车相撞，造成原告受伤的交通事故。因被告储成仓未为其驾驶的机动车投保交强险，故被告储成仓应当首先在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告储成仓按照其在交通事故中所负责对原告的合理损失予以赔偿。原告以被告无牌无照驾驶车辆且未投保交强险为由，要求被告多承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
原告主张医疗费34979.07元，根据其提交的住院医药费发票、用药清单原件，结合原告提交的医疗费发票复印件等，本院予以支持，但是数额应为34879.07元。原告主张住院伙食补助费00元（15天，20元／天），住院天数有住院医药费发票原件、出院记录复印件予以证实，标准适当，本院予以支持。原告主张营养费300元（20元／天，15天），虽然原告未能提交证据证明需要加强营养，但是根据其实际伤情，其主张住院期间的营养费，本院予以支持，但是标准偏高，本院认定该项费用为225元（15元／天，15天）。原告主张护理费750元（50元／天，15天），因原告未能举证其需要护理，也无证据证明其住院期间确实存在护理，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张误工费1889元（45987元／365天＊15天），原告主张参照2011年江苏省在岗职工年平均工资的标准计算误工费，但是其未能提交相应的证据予以证实。本院酌情参照2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元／年的标准支持原告住院期间的误工损失，共计501元（12202元／365天＊15天）。原告主张交通费800元，数额过高，综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定该项费用为300元。原告主张精神抚慰金3000元，没有依据，本院不予支持。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费34879.07元、住院伙食补助费300元、营养费225元、误工费501元、交通费300元，合计36205.07元。因被告储成仓未为其车投保交强险，故由被告储成仓首先在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在交强险伤残项下赔偿原告误工费501元、交通费300元，共计801元。超出交强险限额部分的25404.07元，由储成仓按照50%的比例予以赔偿，即赔偿12702元。综上，被告储成仓共需赔偿原告损失人民币23503元。被告储成仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告储成仓于本判决生效后十日内赔偿原告陈继明损失人民币23503元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由被告储成仓负担200元，原告陈继明负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一三年九月九日
书 记 员 钱亚茹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执复字第54号
申请复议人（申请执行人）佘玉清。
委托代理人刘有财，江苏泓图律师事务所律师。
被执行人吴文海。
被执行人金秀珍。
案外人冯喆。
委托代理人于浩，江苏国济律师事务所律师。
申请复议人佘玉清因与被执行人金秀珍、吴文海买卖房屋合同纠纷执行一案，不服南京市栖霞区人民法院（2011）栖执字第500号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，南京市栖霞区人民法院（2011）栖执字第500号民事裁定，认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2011）栖执字第500号民事裁定。
二、发回南京市栖霞区人民法院重新审查。
审 判 长 于静明
审 判 员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李 好
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第6080号
原告吴荣建，男，1977年8月15日出生，汉族。
委托代理人沈秀珠，福建中闽律师事务所律师。
被告许伟桐，男，1980年3月14日出生，汉族。
原告吴荣建与被告许伟桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，被告向原告借款3万元，约定借款期限3个月，至2011年12月2日止，并约定被告逾期还款，应自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息。2011年9月21日，被告再向原告借款3万元，约定借款期限3个月，至2011年12月20日止，并约定被告逾期还款，应自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息，张宇翔对该借款承担保证责任。还款期限届满，被告未还款。原、被告虽在2011年9月21日的借条中约定争议提交漳州市仲裁委员会仲裁，但因该仲裁机构不存在，因此原告有权向法院提起诉讼。现原告放弃对保证人张宇翔主张权利，请求法院判令被告偿还原告借款6万元，并从其起诉之日起至还清借款之日止按银行贷款利率的四倍计付利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
2011年9月3日，2011年9月21日被告分别出具的借条，以此证明2011年9月3日，2011年9月21日，被告先后向原告各借款3万元，约定借款期限3个月，并约定被告逾期还款，应自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息。2011年9月3日借条记载（摘要）：被告向原告借款3万元，期限3个月，于2011年12月2日前归还，被告以其所有的鑫荣嘉园XX幢1XX3室房产提供担保，逾期未还，愿支付自借款日起至还款日止的同期银行贷款利率四倍利息，并承担原告催讨借款产生的诉讼费及律师费。2011年9月21日借条记载（摘要）：被告向原告借款3万元，期限3个月，于2011年12月20日前归还，被告以其所有的鑫荣嘉园XX幢1XX3室房产提供担保，逾期未还，愿支付自借款日起至还款日止的同期银行贷款利率四倍利息，并承担原告催讨借款产生的诉讼费及律师费，如有争议，由漳州市仲裁委员会裁定。张宇翔在借条“担保人”栏签名。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2011年9月3日，被告向原告借款3万元，约定借款期限至2011年12月2日止，并约定被告逾期还款，应自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息。2011年9月21日，被告再向原告借款3万元，约定借款期限至2011年12月20日止，并约定被告逾期还款，应自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息，还款期限届满，被告未还款。2013年7月25日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还借款本息，放弃对保证人张宇翔主张权利。
本院认为，原告吴荣建与被告许伟桐的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告虽在2011年9月21日的借条中约定争议提交漳州市仲裁委员会仲裁，但因该仲裁机构不存在，因此原告有权向法院提起民事诉讼。被告逾期还款应按约定支付逾期利息，因此被告应当偿还原告借款6万元，并从2013年7月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。原告自愿放弃对保证人张宇翔主张权利，是对其权利义务的处分，本院予以准许。因此原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许伟桐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴荣建借款6万元，并从2013年7月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 王伟英
二〇一三年八月三十日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第671号
申请执行人林德远，男。
申请执行人林黎，女。
申请执行人林广凯，男。
被执行人林祖八，男。
申请执行人林德远、林黎、林广凯与被执行人林祖八故意伤害一案。本院根据已发生法律效力的（2008）通刑初字第62号刑事附带民事判决书中的判决内容，判决由被执行人林祖八赔偿申请执行人林祖八、林黎、林林凯医疗等费用合计人民币191065.23元。经法院依法采取执行措施，多次查询被申请人林祖八在金融系统的相关存款，并采取了司法拘留措施，而由于被执行人林祖八家庭经济困难，至使本案长期未能执行完毕。现申请执行人于2015年9月17日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助人民币柒万元（￥：70000.00元）结案，救助金到位，申请执行人自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金柒万元（￥：70000.00元）已兑付给申请执行人林德远。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
通海县人民法院作出的（2008）通刑初字第62号刑事附带民事判决书中的第二项终结执行。
对政府救助的款项，被申请执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一五年二月十六日
书记员 李俊平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第671号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：李刚
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第671号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡静娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1933号
原告任喜才。
被告陈国会。
本院在审理原告任喜才与被告陈国会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任喜才于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任喜才在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任喜才撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一三年八月二十六日
书记员 周建新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡广云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡广云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡广云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,101.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,101.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1300号
原告：孙慧影，女，汉族，镇赉县信用社职工。
被告：李志鹏，男，汉族，成年人，镇赉县水利局职工。
原告孙慧影诉被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧影到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙慧影向本院提出诉讼请求：要求被告李志鹏给付借款10000元。
事实和理由：2014年2月被告李志鹏多次向原告借款，累计借款10000元，被告于2015年12月23日给原告出具借条一枚。原告多次催要此款，被告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告李志鹏未答辩。
本案需要解决的问题是：原告要求被告给付借款10000元的诉求是否应予支持。
为证实自己的主张，原告举证如下：
借条原件一份。证明2015年12月23日被告李志鹏向原告孙慧影借款10000元。
本院认为，被告李志鹏未答辩，也未出庭质证，自动放弃了质证权利，故本院对原告孙慧影主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志鹏于本判决生效后立即给付原告孙慧影借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫铭铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3050号
原告：黄宏河，男，1988年10月20日出生，汉族，住玉林市。
被告：四川智易家网络科技有限公司，地址：绵阳高新区绵兴东路35号（石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园），统一社会信用代码：91510700326942604U。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告黄宏河与被告四川智易家网络科技有限公司（以下简称：智易家公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏河到庭参加诉讼。被告智易家公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2099元，赔偿6297元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2015年12月24日通过“浙江天猫网络有限公司”经营的天猫网站看到“长虹空调旗舰店”对产品进行宣传，“十天低至一度电”，于是便花费2099元购买空调1台，订单号：1498065958758046。被告的数据广告宣称不全面也无来源（具体房间外界温度、房间面积等情况下得出的数据没有明确，同时侵犯消费者保护法第八条规定知情权），该数据也没有科学依据，违反消费者权益保护法第二十条第一款规定和侵害消费者权益行为处罚办法第六条第八项系故意欺骗消费者。依据《消费者权益保护法》五十五条向被告提出三倍赔偿，并依《民事诉讼法》司法解释第二十条诉至法院，要求法院支持其的请求。
被告辩称，原告宣称是受到广告误导而购买涉案产品理由不成立，原告并不存在任何被被告欺诈的情形；理由如下：1、其公司的该产品系具有独立空清功能的产品，具备此功能的空调在使用中，一般分为制冷季、制热季和空清季三种需求时段，其中空清季主要指春秋时节，针对无需制冷制热但对室内空气清洁有一定需求的情况，这种需求在当今空调用户越来越多，具有一定的客观性和代表性。该款空调产品的“独立空清”功能在单独使用时仅室内风扇电机运行，功率低、耗电少，在开启“独立空清”时，通常使用时间为3小时左右即可达到室内空气循环效果，其在宣传所称的节能和十天低至一度电指的是开启独立空清功能时的耗电量，而这一点，其在宣传时是清清楚楚明确了“独立空清每天新鲜空气”的字样的，由此可证明其在产品宣传中已如实告知了产品信息，并不存在虚假宣传误导消费者。2、原告并非《消费者权益保护法》中所称的消费者主体，不能适用消法。根据《消费者权益保护法》第二条可知，消费者指为生活消费需要购买使用商品或者接受服务一般的消费者，就本案原告，只要在中国裁判文书网中输入原告的名字，就能搜出大量篇幅的判决书是关于原告这几年里不停的到处起诉多家超市、企业等单位，且诉求类型也均为与本案类型一致，由此可见，本案原告购买产品并非为生活需要使用而购买，而是具有牟利性的。3、其销售是符合法定质量规范，使用功能正常的产品，不存在假冒伪劣产品，其公司作为四川长虹的子公司，是国内外知名的大型企业，其产品在同类市场上具有较强的质量保障。根据2017年5月最高人民法院对国家工商总局的答复意见精神可知，对于“牟利性打假人”，应进行逐步限制，综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄宏河于2015年12月24日通过“浙江天猫网络有限公司”经营的天猫网站看到“长虹空调旗舰店”对产品进行宣传，便支付2099元购买型号为Changhong／长虹KFR-35GW／ZDHID(W1-J)＋A3变频大1.5匹冷暖空调1台，订单号：1498065958758046。广告宣传中注有“带来每次使用的全面防菌、除霉，节能，十天低至一度电，独立空清每天新鲜空气”等字样，购买后，原告认为购买的产品未达到宣传效果，被告的宣传广告中的“十天低至一度电”属于虚假宣传；现原告以被告发布虚假广告，故意欺诈消费者为由，诉至本院。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上达成的买卖合同，合法有效，受法律保护。现原告主张被告发布虚假广告，故意对原告进行欺诈，要求被告退还货款2099元，并三倍赔偿6297元；被告辩称，其所出售的商品质量合格，其广告宣传中“十天低至一度电”是指独立空清功能的耗电量，不存在欺诈行为，原告所购买的产品不是生活所需，原告是职业打假人，不具备消费者的身份，原告要求按照消费者权益保护法规定退一赔三的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》（下简称消法）第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。本案中，被告广告宣传的“十天低至一度电”是指空清功能，并非制冷制暖功能，原告购买产品时，并未对所购买的产品功能进行了解，将被告广告中的空清功能耗电量认为系产品的所有使用功能的耗电量；作为消费者在对产品不了解的情况下，应当进行咨询、查询等方式了解产品的使用功能、性能才购买，但本案原告对被告的产品宣传断章取义，就认为被告宣传虚假，而认定被告构成欺诈要求退一赔三，无法律依据；且原告没有证据证实所购买的产品存在质量问题，更未提供证据证实因购买被告出售的产品遭受人身或财产损害；根据上述《消法》的规定，只有遭受人身或财产损害后，才应当按照《消法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”进行赔偿；因此，原告要求被告退还货款2099元，三倍赔偿6297元的请求，证据不足，依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，仅提供答辩状，视为放弃质证的权利，本院作缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄宏河的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄宏河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一八年一月十二日
书记员 唐勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1751号
原告胡某某，女，生于1962年10月13日，汉族，农民。
委托代理人段明强，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1957年6月5日，汉族，农民。
委托代理人王某乙（王某甲侄子），生于1983年7月20日，汉族，农民。
原告胡某某与被告王�甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员梅廷聪独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人段明强，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。因调解扣除审限30日。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告经人介绍认识，于1984年农历10月13日举办了婚礼，婚后于1985年1月27日生育长女王某丙，现年28岁，1990年1月26日生育长子王某，现年23岁。两人婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，特别是无法容忍被告长期喝酒后殴打原告。原告在家中没有安全感，多次到法庭请求离婚未果，于1993年下半年外出务工至今有20年时间，夫妻关系已名存实亡。请求与被告离婚。
被告王某甲辩称，被告已近60岁，子女已长大，儿子还未成家。原告多年前就在太平法庭起诉离婚，这是第二次起诉了。被告不想离婚，如要�，就要把被告和子女考虑好，对被告独自抚养子女作一定补偿。
经审理查明，原告胡某某与被告王某甲登记结婚后，于1985年1月27日生育一女王某丙，1990年1月26日生育一子王某，均已成年。共同生活中因感情不和，原告曾于1993年起诉离婚未果，后于1994年离家出走，双方分居至今。原告于2013年6月诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告及子女的户籍证明，结婚证，石屏乡长龙村委会的证明及当事人双方的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告系合法夫妻，因感情不和分居已满两年，长期互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。考虑原告外出后对子女未尽抚养义务，对被告在抚养子女方面相对多付出应予适当补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告王某甲离婚。
�、由原告胡某某补偿被告王某甲人民币20000元，限于判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅廷聪
二〇一三年九月十三日
书记员 蒲 娟
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方起诉离婚的，应予支�。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3205号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3202-3211号（以下简称3202-3211号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3202-3211号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3202-3211号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3202-3211号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3205号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3202-3211号（以下简称3202-3211号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3202-3211号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3202-3211号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3202-3211号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第103号
罪犯潘建胜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年九月二十六日作出（2006）温刑初字第212号刑事附带民事判决，以罪犯潘建胜犯赌博罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘建胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘建胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘建胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建胜准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第103号罪犯潘建胜，男，1968年10月26日出生，汉族，浙江省温州市人，初中毕业，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年九月二十六日作出(2006)温刑初字第212号刑事附带民事判决，以罪犯潘建胜犯赌博罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘建胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘建胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘建胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘建胜准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月七日书记员戴皖涢
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第390-3号
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。
被执行人肖平平，男，1981年2月10日出生，汉族，住衡南县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人肖平平金融借款合同纠纷一案中，依生效（2014）雁民二初字第67号民事判决书确认的内容，被执行人应支付申请执行人借款本息共计230264元，本案在执行过程中，已查封被执行人肖平平所有的坐落于衡阳市珠晖区红星菜园58号怡虹花苑B＋栋601室住房一套。现在评估、拍卖中，标的暂难兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第390-3号申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。被执行人肖平平，男，1981年2月10日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人肖平平金融借款合同纠纷一案中，依生效（2014）雁民二初字第67号民事判决书确认的内容，被执行人应支付申请执行人借款本息共计230264元，本案在执行过程中，已查封被执行人肖平平所有的坐落于衡阳市珠晖区红星菜园58号怡虹花苑B+栋601室住房一套。现在评估、拍卖中，标的暂难兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年二月二十二日书 记 员  魏 敏校对人：魏敏