襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄州行初字第00056号
原告肖玉改。
被告襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路。
法定代表人裴东海，局长。
被告襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路。
法定代表人秦军，市长。
原告肖玉改与被告襄阳市公安局襄州区分局、襄阳市人民政府行政撤销一案，由襄阳市中级人民法院于2015年6月25日裁定移送我院审理。我院于2015年12月14日立案，于2015年12月17日、21日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日、5月17日公开开庭进行了审理。原告肖玉改及其委托代理人郭邦有、郭邦发、被告襄州区公安分局负责人杨华新及委托代理人任顺国、王文斌、被告襄阳市政府的委托代理人徐建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区公安分局于2015年1月23日作出襄州公（张）行决字（2015）第75号行政处罚决定书，认定原告肖玉改和陈某某因房屋拆迁赔偿问题于2015年1月22日15时许，伙同姜某某到北京中南海周边非上访地区非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告肖玉改行政拘留七日，并已执行完毕。
原告肖玉改诉称：原告系西湾村民，因自己的房屋在2015年1月16日遭到非法强拆，原告被逼走投无路，才进京上访。原告于2015年1月20日晚乘飞机到达北京，次日到国家信访局，2015年1月22日借机游览首都并购买衣服，与当日15时许，被天安门地区执勤民警查看身份证后，被带到北京府右街派出所询问后通知当地接访人员强行带离北京，并被非法押送回襄州区信访局进行询问编造非法拘留证据后，于2015年1月23日15时30分被带到张湾派出所，后被送至拘留所。被告襄州区公安分局在原告没有任何违法事实的情况下对原告进行行政处罚，侵犯了原告的人身自由权，侵犯了原告的公民的基本权利。为维护合法权益、维护宪法和法律尊严，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告襄州区公安分局于2015年1月23日作出襄州公（张）行决字（2015）第75号行政处罚决定书；依法撤销被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2015）23号行政复议决定书。原告肖玉改向本院提交了以下证据：1、肖玉改的身份证复印件一份；2、襄州公（张）行决字（2015）第75号行政处罚决定书复印件一份；3、襄政行复决字（2015）23号行政复议决定书复印件一份。
被告襄州区公安分局辩称：1、原告于2015年1月20日与同村村民陈某某，姜某某到北京上访，同月22日在北京中南海区域上访时被北京府右街派出所民警查获，予以书面训戒并将原告交由襄州区驻京接访人员。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告襄州区公安分局认定原告到北京中南海周边地区非法上访，事实清楚，证据充分，被告作出的行政处罚程序合法，适用法律法规正确；2、被告襄州区公安分局对原告系合法拘留，不存在侵犯原告人身自由权。请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告襄州区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书，用以证明对原告进行了处罚；2、接处警工作登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政拘留执行回执、送达回执、行政拘留家属通知书。用以证明被告对原告的行政处罚程序合法；3、肖玉改、陈某某、姜某某的询问笔录各一份。用以证明肖玉改到北京非法上访的事实；4、北京市公安局天安门地区分局训诫书一份。用以证明、肖玉改因非访于2015年1月22日被北京西城公安分局训诫；5、襄阳市驻京群众工作办工作人员罗某某王出具的证明各一份。用以证明罗某某在北京府右街派出所将肖玉改接出并劝返回乡；6、肖玉改的身份信息。用以证明肖玉改的身份。
被告襄阳市政府辩称：其作出的行政复议决定书程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告襄阳市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，用以证明原告向襄阳市政府提出了行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，用以证明襄阳市政府履行了法定职责；3、行政复议答复书，用以证明襄州区公安分局进行了答复；4、行政复议决定书及其送达回证，用以证明襄阳市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定并送达给原告。
经庭审质证，原告对被告襄州区公安分局提供的证据未发表质证意见，襄阳市政府对该证据无异议。原告对被告襄阳市政府提供的证据未发表质证意见，襄州区公安分局对该证据无异议。原告当庭未举证。
本院对上述证据认证如下：襄州区公安分局提供的证据襄阳市政府无异议，原告虽未发表质证意见，但襄州区公安分局提供的证据1、2是公安机关行政处罚程序中制作的法律文书，能够证明其行政处罚程序合法，故本院对该组证据予以确认；证据3是原告的陈述及证人证言能够真实原告到在北京中南海区域上访的事实，本院予以确认；证据4是北京公安机关行使职权制作的法律文书具有公信力，该证据证明了原告因非访于2015年1月22日被北京西城公安分局训诫的事实，本院予以确认；证据5证明原告因非访被驻京人员从北京府右街派出所接回的事实，本院予以确认；证据6是原告的身份信息，本院予以确认；襄州区公安分局对襄阳市政府提供的证据均无异议，原告虽未对该证据发表质证意见，但该四份证据能够证明襄阳市政府行政复议程序合法，本院予以确认。
经审理查明，原告肖玉改位于襄州区张湾办事处西湾社区一组的房屋被征收，其丈夫郭邦友于2014年12月31日与房屋征收部门就房屋征收补偿、过渡安置、房屋置换等签订了房屋征收补偿协议，后房屋被拆除，原告肖玉改认为房屋征收补偿协议是被骗、被逼的情况下签订的，其以房屋被非法强拆导致生产、生活困难为由上访。2015年1月20日原告肖玉改与同村村民陈某某、姜某某三人到北京上访。同月22日在北京中南海区域上访时被北京府右街派出所民警查获，当既予以书面训诫并将原告等三人交由襄州区驻京接访人员接回。被告襄州区公安分局于2015年1月23日对原告肖玉改作出襄州公（张）行决字（2015）第75号行政处罚决定书，对原告肖玉改处以行政拘留七日的行政处罚，并已执行完毕。原告肖玉改不服襄州公（张）行决字（2015）第75号行政处罚决定书，于2015年3月26日向襄阳市政府提出行政复议申请，襄阳市政府于2015年5月8日作出襄政行复决字（2015）23号行政复议决定书，维持了襄州区公安分局作出的襄州公（张）行决字（2015）第75号行政处罚决定书，原告不服向襄阳市中级人民法院提起了行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处以警告、拘留和罚款。2015年1月22日原告肖玉改与同村村民陈某某、姜某某三人前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所（中南海周边非上访地区）进行信访，被北京府右街派出所民警查获，北京公安机关对原告等人作出了《训诫书》，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序的行为。被告襄州区公安分局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销襄州公（张）行决字（2015）第75号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持；被告襄阳市政府依据原告的复议申请，在法定期限内作出了行政复议决定书，其行政复议程序合法，故原告要求撤销被告襄阳市政府作出的襄政行复决字（2015）23号行政复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖玉改的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖玉改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方 敏