wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第20793号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184室。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京新东方教育科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。
法定代表人俞敏洪，执行董事。
委托代理人陆海松，男。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）诉被告北京新东方教育科技（集团）有限公司（以下简称新东方公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司的委托代理人韩俊芳，被告新东方公司的委托代理人陆海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视北京公司诉称：我公司发现新东方公司在其经营的网站“新东方网（网址：http：／／www.xdf.cn）”的“影视分享”版块向公众提供影视作品《A面B面》（以下简称涉案作品）的下载服务。经确认，涉案作品系我公司拥有信息网络传播权的影视作品，而我公司从未许可新东方公司通过网络向公众传播上述作品。新东方公司的行为严重侵犯了我公司的权益，故请求法院判令新东方公司：1、赔偿我公司经济损失3万元；2、承担合理支出4000元；3、承担本案诉讼费。
被告新东方公司辩称：我公司系信息网络服务提供平台，涉案作品系由网友发布，我公司在发现涉嫌侵权后及时删除了涉案作品，并已关闭网站论坛，故我公司已经尽到了合理注意义务，不应承担侵权责任。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案作品的片头、片尾载明：浙江金球影业有限公司（以下简称金球公司）出品、摄制。2010年4月23日，金球公司出具《授权书》，将涉案作品独占专有的网络传播权授予乐视北京公司，授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限为五年，截止到2015年5月14日。
新东方公司对上述证据的真实性予以认可，认可乐视北京公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权。
经乐视北京公司申请作出的（2013）沪徐证经字第5982号公证书显示：新东方网由新东方公司运营；2013年7月23日，进入新东方网站www.xdf.cn首页，进入论坛中的休闲生活区，选择其中的影视交流区，点击进入“影视分享区”，显示新片速递、大片推荐、经典回顾、电视剧集等栏目分类，在搜索框中输入“A面B面”，显示该片的搜索结果标题为“［09.10］［中国］［喜剧］［A面B面］［DVD-R／400M］［中字］［张静初／芙蓉姐姐］”，点击进入，显示有涉案作品的截图以及.torrent格式的下载链接，下载次数为0，点击下载链接后可进行下载。相关页面左边显示该帖子由“海边石子”发表于2011年9月10日。“海边石子”发布了多部影视作品。该份公证书中还对新东方论坛中的“社区勋章申请说明”进行了保全，该说明中对勋章获取途径、勋章申请地址、授予管理制度、勋章分类展示及申请进行了说明。新东方公司对上述公证书的真实性予以认可，认可涉案作品可以下载，但主张相关帖子由网友发布，且帖子中仅提供下载链接或种子文件，相应的下载行为由第三方进行。
为证明相关帖子系网友发布，新东方公司提交网友“海边石子”网站个人资料的打印件，乐视北京公司对其真实性予以认可。
庭审中，新东方公司表示其已删除涉案作品并关闭了相应论坛，乐视北京公司对此予以认可。
为证明涉案作品的价值，乐视北京公司提交了腾讯娱乐、时光网等网站报道涉案作品的相关新闻，显示涉案作品“票房飘红”、“加场引发票房热潮”等内容。为证明合理支出，乐视北京公司提交了：律师费付款网上回单，金额为72870元；《聘请律师合同》，约定有关涉案作品的律师费为3000元；公证费发票，金额为2400元；火车票订单信息，金额为1168元，并表示本案中律师费主张3000元，公证费、差旅费共主张1000元。新东方公司对上述证据均不持异议。
以上事实，有乐视北京公司提交的光盘、授权书、公证书及公证费发票、网页打印件、聘请律师合同及付款回单、新东方公司提交的网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，涉案作品的署名及乐视北京公司提交的授权书等证据相互印证，能够证明乐视北京公司经授权取得了涉案作品的独家信息网络传播权，在新东方公司未提交相反证据的情况下，本院认定乐视北京公司有权提起本案诉讼。
新东方公司在其经营的新东方论坛中设置了专门的影视分享区，并设置具体的栏目，其应当知道用户在其论坛中发布的内容以影视作品为主，对此应负有较高的注意义务，对用户发布的帖子内容施以合理注意并进行适当管理。本案中，新东方论坛中存在网友发布的帖子涉及涉案作品名称、类型、主演、格式等信息，帖子内容除包含影片截图外，还附有下载链接。同时，名称为“海边石子”的网友发布了数个提供下载链接的电影帖子且格式较为统一。故新东方公司对涉案帖子的存在及其指向的是涉案作品的事实是应知的，其亦应知涉案作品有特定的权利人且其一般不会免费在论坛中提供下载。在此情况下，新东方公司未及时作出处理，放任涉案帖子在其论坛中传播，存在帮助侵权的过错，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应对此承担相应责任。
乐视北京公司要求新东方公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于乐视北京公司并未提交证据证明其实际损失或新东方公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的市场价值、新东方公司的主观过错程度及其侵权方式、侵权情节等因素，酌定赔偿数额，对乐视北京公司超出部分的诉讼请求，不再予以支持。乐视北京公司主张合理支出，对其中有相应证据佐证的合理部分，新东方公司应一并赔偿。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京新东方教育科技（集团）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及合理支出共计八千元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京新东方教育科技（集团）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告预交），由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担一百元，已交纳；由被告北京新东方教育科技（集团）有限公司负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
审 判 员 罗海艳
代理审判员 张连勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 果 辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第244号
上诉人（一审原告）陆转忠，男，壮族。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人韦少宏。
被上诉人（一审被告）梁东梅，女，壮族。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人陆转忠因与被上诉人梁东梅转让合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年11月23日到庭进行了审理。上诉人陆转忠及委托代理人龚振、韦少宏，被上诉人的委托代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2014年6月1日，原、被告签订一份《转让合同》，双方约定：被告将其正在经营的位于田东县平马镇芒果大道瑞田房地产盛世嘉园小区11号03、05号房的“桶天香田东店”转让给原告。转让价款为40万元，包括店内外装修、空调、加盟费、店内所有碗柜和各种设备。《转让合同》第五条约定：原告接手经营后，被告要保证原告每天正常营业，配合被告做好人员调配和日常工作的指点；第六条约定：被告按日销售营业额3%收取管理费（含南宁总店收取1%的管理费在内）；第七条约定：原告每月营业额不达到10万元，被告不得收取当月管理费。《转让合同》签订后，原告当日一次性向被告支付40万元转让款。在原告经营期间，2014年8月8日、11月12日、12月11日、2015年1月4日，被告分别向原告收取管理费共计31182元。原告认为，原告受让被告转让的“桶天香田东店”后，取得了该饭店的所有权，依法享有独立的经营自主权和收益权，被告作为转让方，无权在《转让合同》中植入其仍然有权参与经营管理和收益的条款，该条款侵害了原告作为该饭店所有权人的合法权益。原告因为重大误解而签订了包含对自己显失公平条款的《转让合同》，故要求撤销该《转让合同》中的第五、第六、第七条协议，并要求被告退还已收取的管理费31182元。被告认为，2014年3月16日，被告与南宁市桶天香餐饮连锁管理有限公司签订《区域代理合同》，取得了广西百色区域总代理，该《转让合同》签订的内容包括了加盟和转让协议，且是原、被告双方自愿签订的，不存在重大误解，故不同意退还已收的管理费31182元。
一审法院认为，根据《商业特许经营管理办法》，“被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用”。特许经营权一般包含特许人拥有的注册商标、企业标志、专利、专有资源、管理技术等系列具有商业价值的要素。本案中被告于2014年3月16日取得“桶天香”广西百色市区域代理。原告转让经营后，切实使用了企业商号、经营模式等资源。原告与被告于2014年6月1日签订的《转让合同》虽没有明确收取加盟费，但实际也已包含了加盟费用。至于管理费的收取，也是双方当事人的真实意思表示，其内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形，应为合法、有效。依据该合同的约定原告已履行交纳管理费等情形，不存在重大误解。双方都应当遵守《转让合同》的相关约定。故原告的诉讼请求该院不予支持。至于被告是否将管理费用交纳总公司，属另一个法律关系，本案不作审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决驳回原告陆转忠的诉讼请求。本案受理费430元，减半收取215元，由原告陆转忠负担。
上诉人陆转忠对一审判决不服，上诉称，上诉人受让被上诉人转让的“桶天香田东店”后，取得了该饭店的所有权，依法享有独立的经营自主权和收益权，被上诉人作为转让方，无权在转让合同中植入被上诉人仍然有权参与经营管理和收益的条款，这样的条款侵害了上诉人的合法权益。上诉人因重大误解而签订了包含显失公平条款的合同，该合同中与合同性质相反且不合理的第五条、第六条、第七条应予撤销。转让合同是饭店所有权和经营权的转让，实质是一种买卖协议，加盟管理服务合同是加盟人与被加盟人之间的管理服务事项，两者的性质与内容截然不同。上诉人的一审诉讼请求只是请求撤销转让合同中与所有权和经营权没有任何关联的不合理条款，而一审判决却引用了《商业特许经营管理办法》的相关规定，显然适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁东梅答辩称，双方签订的转让合同，是上诉人草拟经被上诉人认可后在双方平等自愿的原则下签订的，该合同没有违反法律规定。双方所签合同约定的关于收取加盟费和使用“桶天香”标识的约定是基于商业特许经营管理办法，一审法院依据该法正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
上诉人陆转忠在二审期间提交南宁市桶天香餐饮管理有限公司2015年8月6日出具的“证明”，证明内容为“兹证明广西田东县平马镇芒果大道瑞田盛世嘉园小区11号楼03、05号铺面的‘桶天香田东店’于2013年6月份已由梁东梅与本公司签订五年的加盟合同”，拟证实被上诉人转让违法。被上诉人梁东梅对该证明的真实性无异议，但不同意上诉人的证明主张。本院认为，上诉人提供的该证明内容与实际事实相符，但不能证实上诉人的证明主张。
上诉人陆转忠在二审期间不作为新证据提交但作为相关材料提交二审法院查阅的“桶天香餐饮连锁有限公司百色地区总代理与陆转忠的加盟授权书”（即桶天香田东二分店）内容载明，陆转忠与加盟的另一个桶天香分店合同中除了需要交纳加盟费外，还需向总部缴纳月营业额的2%作为管理费用。
被上诉人梁东梅在二审期间未提供新证据材料。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为双方当事人签订转让合同中的第五、六、七条是否存在可撤销情形，被上诉人应否返还已收取的管理费31182元。关于焦点，被上诉人取得南宁市桶天香餐饮连锁管理有限公司广西百色区域总代理权，有权代理该区域内的经营行为。被上诉人将原自己经营的“桶天香田东店”转让予上诉人，双方自愿签订转让合同，该合同中约定受让方除需一次性缴纳加盟费外，还需按日销售营业额的3%收取管理费，该约定没有违反法律法规的强制性规定，符合行规，属合法有效的约定，当事人应当按约定履行合同义务。上诉人上诉称被上诉人作为转让方无权在转让合同中植入经营管理权及收取管理费的条款，认为该条款是在上诉人重大误解及显失公平的情况下签订的主张，无充分证据证实，理由不成立。上诉人若认为被上诉人收取的管理费过高，可以自行与被上诉人协商解决。本案上诉人主张撤销转让合同中的第五条、第六条、第七条及由被上诉人返还已收取的管理费的主张，一审判决不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人陆转忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈妍妍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07780号
原告张军，男，1983年12月18日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杨强，男，1987年8月18日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告张军与被告杨强保证合同纠纷一案中，原告张军于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求被告杨强所有的位于西安市未央区湖滨路辰宫御林花园4幢1单元19层11901号房屋（预售证号：2010222）予以查封。保全价值为20万元。原告已向本院提供了担保。
本院认为，为防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告张军的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
将被告杨强所有的位于西安市未央区湖滨路辰宫御林花园4幢1单元19层11901号房屋（预售证号：2010222）予以查封。（查封期间，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产，否则人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕
二〇一四年十二月十八日
书记员 张晓
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00406号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1966年1月28日出生，身份证号码6228211966********，汉族。2014年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2014年11月24日被本院重新取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第314号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，并以渭检公诉简建（2014）213号适用简易程序建议书，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年11月24日对本案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2014年9月22日22时30分许，被告人唐某某饮酒后驾驶陕A.....号小型普通客车沿咸阳市渭城区金旭路由东向西行驶至咸阳路桥公司门前路段时，因为被告人唐某某醉酒驾驶机动车且越线行驶致使其驾驶的车辆与相对方向被害人朱某驾驶的陕D.....号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。2014年9月24日，咸阳市渭城区价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格鉴定：陕D.....号小型普通客车损失4720元。
2014年9月27日，咸阳核工业215医院法医鉴定酒精检验报告书检测结果：受检者唐某某血清中乙醇含量为278.76mg／lOOml。
2014年10月9日，咸阳市公安局交警支队渭城大队以第20140416号交通事故认定书认定：唐某某醉酒后驾驶机动车越线行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五的规定，应负此事故全部责任，朱某无责任。
2014年9月26日、9月29日，被告人唐某某先后向被害人朱某赔偿车辆修理费5170元、误工等费用3000元。事故双方对于赔偿款项已全部履行完毕。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某的供述、被害人朱某的陈述、现场勘查笔录及照片、查获经过、提取唐某某血样照片及血样提取登记表、酒精检验报告、户籍证明、被告人唐某某的机动车驾驶证及陕A.....号机动车行驶证、朱某驾驶证及陕D.....号机动车行驶证、事故责任认定书、事故车辆扣押凭证及返还凭证、事故车物损失价格鉴定结论书、民事赔偿协议及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，造成车辆损失，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人唐某某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人唐某某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 韩丽珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第531号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某，务工。2015年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被青田县公安局刑事拘留，同年10月16日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人王某及辩护人杜建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人王某应贩毒人员“阿柯”（另案处理）的要求，多次介绍吸毒人员范某等人到“阿柯”处购买甲基苯丙胺（冰毒）。被告人王某从“阿柯”处拿到甲基苯丙胺后，负责将甲基苯丙胺送给吸毒人员并将收取的毒资交给“阿柯”。具体事实如下：
1、2015年9月初的一天，被告人王某在青田县瓯南街道侨发宾馆楼下将一包价值人民币200元的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。
2、2015年9月6日晚上，被告人王某在青田县鹤城街道校场路农业银行门口将一包价值人民币400元的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员范某。后范某和吸毒人员许某共同吸食了上述毒品。
3、2015年9月16日晚上，被告人王某在青田县鹤城街道金都宾馆附近将一包价值人民币400元的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员许某。后许某和范某共同吸食了上述毒品。
4、2015年9月17日凌晨，被告人王某在青田县鹤城街道校场路农业银行门口将一包价值人民币400元的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员范某。
2015年9月17日晚上22时许，被告人王某在青田县鹤城街道金都宾馆8202房间和女朋友邱某一起吸食甲基苯丙胺时被侦查机关当场查获，从房间内查获6包2.25克甲基苯丙胺和1个自制冰壶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制冰壶一个，被告人王某的户籍信息、侦查报告、青田县公安局扣押清单、青田县公安局接受证据材料清单及旅客登记簿、浙江省公安机关毒品上缴清单、青公（江）证保决字（2015）10001号证据保全决定书、青公（江）行罚决字（2015）10015号、10016号、10017号、10020号、10031号行政处罚决定书、涉案号码之间的通讯往来详单、抓获经过，证人邱某、许某、范某、杨某的证言，丽公物鉴（化）字（2015）372号物证检验报告、ZY2015090087号丽水市质量技术监督检测院测试报告，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，涉案号码之间的通话往来详单（光盘1份）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知甲基苯丙胺是毒品的情况下，仍伙同他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出“被告人王某因吸毒被公安机关传唤到案后，供述其贩毒事实，应认定自首”及“被告人犯罪情节较轻”的辩护意见，本院认为，被告人王某因吸毒违法行为被查获，并当场查扣与贩卖毒品直接相关的6包2.25克甲基苯丙胺，在此情况下，被告人供述其贩卖毒品的犯罪事实，不能认定自首。被告人贩卖毒品达四次，不属于情节较轻。辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2018年9月17日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 留永静
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 刘静静
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3304号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：魏成章，男，1968年1月6日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕�物业服务有限公司与被告魏成章物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以魏成章主动交付物业服务费为由，于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以魏成章主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月十一日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3304号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：魏成章，男，1968年1月6日出生，汉族，住永安市。原告福建燕�物业服务有限公司与被告魏成章物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以魏成章主动交付物业服务费为由，于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以魏成章主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年八月十一日书记员  钭扬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志华，男，汉族，1964年9月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉诺宇典当有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道6附2号。
法定代表人：李斐，该公司总经理。
委托代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。
原审被告：湖北景顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村*组景顺花园**栋*层。
法定代表人：朱万会，该公司总经理。
原审被告：朱万会，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人宋志华因与被申请人武汉诺宇典当有限公司、原审被告湖北景顺房地产开发有限公司、朱万会民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第182号
申请执行人高洪海，男，生于1972年9月15日，汉族。
被执行人四川昊冉金属制品有限责任公司。住所地：仁寿县视高工业园区。组织机构代码：68239218-6。
法定代表人曾德良，该公司总经理。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字541号四川昊冉金属制品有限责任公司与高洪海劳动争议纠纷一案中，四川昊冉金属制品有限责任公司给付了现金15000元后余款与高洪海自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字541民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵泳胜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第272号
原公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1993年2月9日出生，汉族，出生地陕西省华县，文化程度初中。因本案于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人马某犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月17日作出（2013）穗萝法刑初字第504号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：原审被告人马某与同案人罗增光（另案处理）案发前系宝洁（中国）有限公司（以下简称“宝洁公司”）的工友，两人因工作纠纷而生矛盾，并于2013年9月2日凌晨及8时许先后两次斗殴，马某均获胜，同案人罗增光遂扬言欲找人报仇，马某则与同案人肖某、陈强等人（均另案处理）商议，预谋斗殴。2013年9月3日8时许，同案人罗增光携带一条铁棍伙同同案人高某（另案处理）在宝洁公司西门附近守候，见马某与同案人肖某走出后，即手持铁棍追打二人，同案人高某趁肖某不备将其绊倒。马某遂纠集途经此处的同案人陈强、卢某、赵某（均另案处理）前来帮忙。期间，马某从同案人赵某处取得车锁一把对同案人高某进行追赶、殴打。斗殴中，同案人高某及肖某受伤（经鉴定，其损伤程度均属轻微伤）。
原判认定上述事实的证据有：证人罗某的证言及辨认笔录、同案人罗增光、高某、肖某、赵某、卢某、陈强的供述及辨认笔录、现场照片、监控录像截图、穗萝公（司）鉴（伤）字［2013］531号、534号《法医学人体损伤程度鉴定书》、抓获经过、广州市公安局萝岗区分局夏港派出所出具的情况说明、户籍证明以及原审被告人马某的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人马某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。马某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，根据其犯罪事实、情节及其行为对于社会的危害程度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出判决：被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人马某提出上诉称：1、其与被害人是一时冲动发生打架，并非有意聚众斗殴；2、之前两次冲突都是对方主动打其；此次对方持铁棍打人，其同事是上前劝架，其是正当防卫；3、其有自首，认罪态度好。请求本院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人马某犯聚众斗殴罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人马某提出对方两次都是主动打其，其并非有意聚众斗殴，以及其是正当防卫的上诉意见，经查，根据上诉人马某及同案人罗增光的供述，2013年9月2日8时许，是上诉人先动手殴打罗增光；9月3日案发之前，上诉人已经邀约同案人肖某、陈强、卢某、赵某等人一同做好斗殴准备；案发时，在罗增光与高某已经逃跑的情况下，上诉人及同案人仍然追打对方二人，故该上诉意见与证据不符，本院不予采纳。对于其称有自首的意见，经查原判已予采纳，并对上诉人大幅度减轻处罚，上诉人再以此为由提出上诉无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。马某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 翟 露
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13115号
原告广东创新科技职业学院，住所地广东省东莞市厚街镇生态文化教育园。
法定代表人方植宁，董事长。
委托代理人庄子安，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张建军，北京大成律师事务所律师。
被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工厂南。
法定代表人代新宅，总经理。
委托代理人廖津南，男，1961年12月12日出生。
委托代理人蔡欣琳，男，1972年4月26日出生。
原告广东创新科技职业学院（以下简称创新学院）与被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司（以下简称华夏煜恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创新学院的委托代理人庄子安、张建军，被告华夏煜恒公司的委托代理人廖津南、蔡欣琳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告创新学院诉称：2013年8月，原告经王国瑞（时任被告的副总裁及国际事务部部长）介绍与被告相识，被告多次向原告宣称其公司的“华夏神履”产品具有神奇的医疗保健功效，同时劝说原告加盟并承诺给予原告广东和福建二省的独家代理权。此后，被告要求原告先行支付300万元诚意金，以确保原告享有独家代理的谈判优先地位，同时承诺如双方签约不成将如数返还300万元诚意金。2013年11月6日，原告分两笔向被告账户转账支付诚意金总计300万元，此后双方继续谈判，但原告经调查发现被告隐瞒了事实，其根本无法保证原告取得该产品的独家代理权，双方因此谈判破裂，没有签署任何协议。在此情况下，原告即要求被告返还300万元诚意金，被告先是承诺返还，但此后却以各种理由拖延，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告300万元；2、被告向原告支付利息（利息自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率分段累加计算至付清之日止，暂计算至2015年5月31日为27.56万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华夏煜恒公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是在经过我公司培训并充分了解我公司的制度后才支付了300万元，该300万元是定金，是用于取得广东和福建两省的独家代理权，其中福建省120万元、广东省180万元，原告打款后即视为取得两省的独家代理权，定金自动转化为货款，并非原告所说的诚意金，因此我公司不同意退还，也不同意支付利息。
经审理查明：2013年，创新学院与华夏煜恒公司就取得华夏煜恒公司的“华夏神履”产品在广东、福建两省的独家代理权一事进行商谈，商谈过程中，创新学院分别于2013年11月5日、2013年11月6日向华夏煜恒公司在中国民生银行西客站支行所开立的账号为×××的账户中汇入120万元、180万元。此后，创新学院主张汇款后发现华夏煜恒公司已将该产品在广东省和福建省的独家代理权授权他人，双方再继续商谈已无必要，故以不当得利纠纷为案由将华夏煜恒公司诉至本院，要求华夏煜恒公司返还该300万元诚意金。本院经审理认为“根据已经查明的事实，创新学院主张诉争款项系为取得涉诉产品独家代理权而向华夏煜恒公司支付，华夏煜恒公司亦认可其收取该笔款项系因双方就独家代理权协商所生，故300万元款项之收取系因双方合意产生，并非无法律或合同依据，现有证据不足以证明华夏煜恒公司就诉争款项构成不当得利，亦无法认定双方之间为不当得利法律关系，在此基础上，创新学院坚持将华夏煜恒公司作为不当得利法律关系相对方要求返还诉争款项，系起诉华夏煜恒公司主体有误”，因此作出（2014）丰民初字第18092号民事裁定书，裁定驳回创新学院的起诉。创新学院不服该裁定提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2015）二中民终字第03543号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现创新学院以合同纠纷为案由再次起诉。
上述事实，有原告创新学院提供的华夏神履专刊、东莞银行存款账户回单、王国瑞证明及名片、证据保全公证书、供货合同、华夏煜恒公司工商信息、（2014）丰民初字第18092号民事裁定书、（2015）二中民终字第03543号民事裁定书，被告华夏煜恒公司提供的照片、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，创新学院与华夏煜恒公司就“华夏神履”产品在广东、福建两省的独家代理权一事进行了商谈，商谈过程中，创新学院向华夏煜恒公司支付了300万元，但双方此后就此事并未达成书面协议，华夏煜恒公司辩称该300万元的性质是创新学院取得独家代理权的定金，对此应当承担相应的举证责任，但其并未向本院提供充分证据予以证明，故其以此为由拒绝向创新学院返还上述300万元，依据不足，该辩称理由本院不予采信，因双方最终并未达成书面协议，故创新学院要求华夏煜恒公司返还300万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但关于创新学院要求华夏煜恒公司支付利息的诉讼请求，因创新学院亦未向本院提供相应证据证明双方就此进行过明确约定，故该诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还广东创新科技职业学院三百万元；
二、驳回广东创新科技职业学院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百零二元，由原告广东创新科技职业学院负担一千三百八十八元（已交纳）；由被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司负担一万五千一百一十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十月八日
书 记 员 焦美杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05044号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，组织机构代码76886090-5，住所地重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿E幢5-1。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
被告陈俊杰，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司与被告陈俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭 麟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4488号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：叶森，该公司员工，联系地址。
被告：张成华，身份证住址天津市塘沽区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张成华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为40×××10。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日，欠款本息、滞纳金总额已达60125.17元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款本金22677.05元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为20563.41元、滞纳金为16884.71元，之后的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项清偿之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议）》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款。被告须支付由交易入账日起至还款日的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息。被告可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如该月实际透支金额低于最低限额，则以该月实际透支金额为准；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于被告的还款，银行按年费、手续费（提现手续费，转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息，透支体现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，其中本金为22677.05元、利息为20563.41元、滞纳金为16884.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张成华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22677.05元及利息、滞纳金（计至2015年4月22日止的利息为20563.41元、滞纳金为16884.71元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，由被告张成华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红红民初字第33号
原告李某某，女，汉族，生于19＊＊年＊＊月＊日，系青海省民和＊＊＊县＊＊镇＊＊村村民，住该村三社＊＊＊号。
被告贾某某，男，汉族，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，系甘肃省兰州市红古区＊＊村村民，住该村＊社。
原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 兰高力
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贺 瑛
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第511号
申请执行人王佩娟，女，1972年出生，汉族，市民，住颍上县。
被执行人赵荣�，男，1991年出生，汉族，市民，住颍上县。
被执行人刘波，男，1980年出生，汉族，住颍上县。
被执行人荆辉，男，1966年出生，汉族，教师，住颍上县。
本院在执行申请执行人王佩娟与被执行人赵荣路、刘波、荆辉为借款纠纷一案，因被执行人与申请人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01076号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 李向东
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第725号
原告王冬菊，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王如乾，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告王冬菊诉被告王如乾离婚纠纷一案，原告王冬菊于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬菊撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王冬菊撤回起诉。
案件受理费，由原告王冬菊承担。
审判员 郭海善
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩胜涛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执504号
关于申请执行人阿卜来提·麦提尼雅孜与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿卜来提·麦提尼雅孜向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币31764元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金11077.22元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款43394元，并支付给申请执行人阿卜来提·麦提尼雅孜42851元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币31764元、经济补偿金11077.22元以及案件受理费10元），交纳执行费543元。
本院认为，（2017）吉0193民初692号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初692号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2251号
原告南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司浦口分公司（以下简称江宁开发区物业公司浦口分公司），住所地在本区浦珠北路139号万江共和新城天和苑10幢1单元402室。
代表人尹辉，总经理。
委托代理人孙长丽，女，1990年9月18日生，江宁开发区物业公司浦口分公司法务。
被告居建，男，1968年7月9日生，汉族，南京南车浦镇车辆有限公司职工。
本院在审理原告江宁开发区物业公司浦口分公司与被告居建物业服务合同纠纷一案中，原告江宁开发区物业公司浦口分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宁开发区物业公司浦口分公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江宁开发区物业公司浦口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江宁开发区物业公司浦口分公司负担。
审判员 吕太如
二〇一三年十一月二十日
书记员 王琦芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第442号
罪犯李光长。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年4月1日作出（2010）湘法刑初字第30号刑事判决，认定被告人李光长犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）潭中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李光长在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李光长提请减刑。
经审理查明，罪犯李光长在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李光长共获得奖励分125.4分。在审理期间，该犯主动缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李光长在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光长减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2019年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1211号
原告刘文英，女，1950年8月21日生，汉族。
委托代理人李晓静，女，1979年6月20日生，汉族，住址同上，系原告刘文英的女儿，代理权限为特别授权。
被告灵宝市凯越工贸有限责任公司。
住所地：灵宝市五龙工业区振兴路北段。
法定代表人杜晓革，该公司董事长。
原告刘文英与被告灵宝市凯越工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日在本院三号审判庭公开开庭审理了本案。原告刘文英的委托代理人李晓静到庭参加了诉讼，被告灵宝市凯越工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文英诉称：2012年3月1日，被告借我20万元，约定月利率1.5分，三个月结息一次。截止2014年7月31日，被告偿还我此前利息及本金11万元，剩余借款及此后利息未能支付。请求判令被告偿还我借款9万元及自2014年8月1日后的约定利息。
被告灵宝市凯越工贸有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告刘文英向本院提交的证据材料：2012年3月1日收据一张，证明被告于2012年3月1日借原告本金20万元，约定月利率1.5%，3个月付利息一次。
被告灵宝市凯越工贸有限责任公司未向本院提交证据材料。
由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行当庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年3月1日，被告借原告现金20万元，被告给原告出具收条1张，注明“今收到刘文英人民币20万元，月息1分5厘，三个月结一次息”。后被告按约定向原告支付利息，至2014年7月31日，被告付清了此前应付给原告的利息，偿还了原告借款11万元，剩余借款9万元未能偿还。2014年10月，该结清3个月利息时，公司法定代表人钱丽君及其丈夫李建良（被告公司经理）回其南方老家后没有音讯，原告借款本息未能得到偿还，引起诉讼。
审理中另查明：被告公司成立时法定代表人为钱丽君，于2014年12月30日变更为杜晓革，目前该公司处于歇业状态。
由于被告缺席，本案调解未能进行。
本院认为：被告仍欠原告借款9万元及自2014年8月1日起约定利息未能偿还，有被告出具的借据（收条）及原告的当庭陈述在卷证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。故原告要求被告偿还其借款9万元，并从2014年8月1日起按月利率1.5%承担利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告灵宝市凯越工贸有限责任公司偿还原告刘文英借款9万元，并从2014年8月1日起，按月利率1.5%计算利息至本院确定付款之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告灵宝市凯越工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董 葳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保183号
申请人：陈忠朋。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：刘乾伟。
申请人陈忠朋于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘乾伟驾驶的挖掘机予以扣押保全（保全标的额8万元）。申请人陈忠朋提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押刘乾伟驾驶的挖掘机一辆,保全期限至2017年9月29日止。
案件申请费820元,由申请人陈忠朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年九月三十日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第123号
原告铜山县农村信用合作联社房村信用社，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
诉讼代表人赵伟。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告孟发科，农民。
被告赵春敏，农民。
被告饶子敬，退休教师。
原告铜山县农村信用合作联社房村信用社（以下简称“房村信用社”）诉被告孟发科、赵春敏、饶子敬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建、被告孟发科到庭参加诉讼。被告赵春敏、饶子敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房村信用社诉称，2010年8月12日，被告孟发科与原告签订《个人担保借款合同》，约定由被告孟发科向原告借款2万元，借款期限至2011年7月20日还清本息，并由被告赵某、饶某进行担保。如逾期还款利率上浮50%，并承担实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用。现原告多次向借款人和担保人主张权利无果，故请求法院依法判令被告返还本金2万元及利息（从2010年8月12日至2011年7月20日的利息及至还清之日的逾期利息）和律师费3000元。
被告孟发科辩称，借款属实，但是我现在资金紧张，无钱偿还。
被告赵某、饶某未作答辩。
经审理查明，2010年8月12日，原告房村信用社与被告孟发科、赵某、饶某签订《个人担保借款合同》，借款人孟发科，保证人为赵某、饶某。合同约定：借款金额为2万元，借款期限为2010年8月12日至2011年7月20日，年利率为12.213%，逾期利率上浮50%；保证范围为2万元的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2010年8月12日，原告房村信用社按照合同约定向被告孟发科发放2万元贷款。被告孟发科于2013年8月5日偿还了本金4000元及其利息1800元（利随本清），尚欠原告借款本金16000元及其利息、逾期利息。原告为实现债权向江苏金华星律师事务所支付2000元的代理费。
本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了出借款项的义务，被告应在约定期限内偿还借款本息。保证人赵某、饶某应根据保证合同约定承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。代理费未超过相应的法律服务收费规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟发科于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社房村信用社借款本金16000元及其利息（从2010年8月12日至2011年7月20日，按照年利率12.213%计算；从2011年7月21起的逾期利息按年利率18.3195%计算至判决生效后确定的履行之日）及代理费2000元。
二、被告赵春敏、饶子敬对上述债务承担连带保证责任，被告赵春敏、饶子敬承担保证责任后有权向被告孟发科追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.5元，由被告孟发科、赵春敏、饶子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 孟姣姣
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔毕中行终字第28号
上诉人（原审原告）贵州遵义鸿发建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县南北镇。
法定代表人王元涛，公司负责人。
委托代理人（特别授权）夏友宪，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）被告大方县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省大方县大方镇。
法定代表人黄大运，系该局局长。
委托代理人（特别授权）谢国良、王恩平，系该局职工。
原审第三人王先应，男，1979年12月12日生，汉族，农民，住大方县大山乡高峰村草坝组。
委托代理人（特别授权）代先权，贵州恒权律师事务所律师。
上诉人贵州遵义鸿发建筑工程有限公司不服贵州省大方县人民法院2013年12月2日作出的（2013）黔方行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明事实：2008年12月，原告遵义鸿发公司通过招投标成为大方县星宿至石坪通乡油路改造工程Ａ标一标段的承包施工单位。该标段的项目负责人为朱桉骏，第三人王先应系在该标段做工的当地村民。2009年7月5日上午，第三人在碎石过程中，被飞溅的碎石击伤右眼。经住院治疗后，第三人于2009年9月4日向被告提出工伤认定申请，请求认定自己所受伤害为工伤。2009年9月16日，被告工作人员向原告所属的该标段项目部送达《工伤认定举证通知书》时，交由该项目部负责人朱桉骏之妻李承燕签收。2009年10月21日，被告根据第三人的工伤认定申请和相关证据材料，作出了方人劳社工认字（2009）83号《工伤认定决定书》，认定第三人所受的事故伤害为工伤。同年11月5日，被告工作人员向原告所属的该标段项目部送达方人劳社工认字（2009）83号《工伤认定决定书》时，由于项目部办公地点无人（负责人已换为熊军），送达人将该决定书交由其房东张勇签收。2012年，原告以不服大方县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，以第三人为被告向本院提起劳动争议民事诉讼。2012年4月12日，经本院判决原告向第三人支付相应费用及待遇后，原告不服而提出上诉。毕节市中级人民法院将案件发回本院重审，在重审期间，原告向本院申请撤诉，后又以被告的送达程序不合法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销（2009）83号《工伤认定决定书》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的具体行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的具体行政行为证据是否充分、适用法律是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，被告在受理第三人的工伤认定申请后，在向原告送达《工伤认定举证通知书》时，到达其所属的星石公路Ａ标一标段项目部，并交由该项目部负责人朱桉骏之妻李承燕签收。星石公路Ａ标一标段项目部作为原告所属该标段具体的施工部门，在施工过程中签收相关部门送达给原告的文书、文件的行为，实际已经代表了原告进行签收，应视为已经向原告送达。实际的施工过程中，以原告名义与发包方大方县交通局等单位的文书、文件等往来也是采用如此方式进行的，而原告并未对此提出过异议。因此，原告所属的项目部代表原告签收《工伤认定举证通知书》的行为，并未违反民事诉讼法关于送达的相关规定，对原告关于《工伤认定举证通知书》送达程序不合法的诉讼主张，本院依法不予支持。被告向原告送达（2009）83号《工伤认定决定书》时，交由项目部租用房屋办公的房东张勇签收。由于被告无证据证明原告或其所属的项目部委托过张勇签收该决定书，而张勇和原告对此均不予认可，因此，张勇代收该决定书的行为不能实际代表原告或其所属的项目部已经收到（2009）83号《工伤认定决定书》，被告对该决定书的送达方式，不符合民事诉讼法关于送达的相关规定。对原告至今未收到工伤认定决定书的诉讼主张，本院依法予以支持。但该主张只能说明原告是否真正收到方人劳社工认字（2009）83号《工伤认定决定书》的事实而已，并不能否定该决定书客观存在的事实，不能导致被告作出该决定书的具体行政行为被撤销。该纵观本案，由于原告所属的项目部在收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，原告及其所属的项目部怠于行使法律赋予的举证、陈述和申辩权，因此，由此而产生的不利后果应由原告自行承担。综上所述，对原告关于被告因工伤认定程序违法而请求撤销（2009）83号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回贵州遵义鸿发建筑工程有限公司请求依法撤销被告作出方人劳社工认字（2009）83号《工伤认定决定书》具体行政行为的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
判决后，原告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人所作的工伤认定事实不清，证据不足，没有向上诉人送达工伤认定决定书程序违法，一审判决驳回原告诉讼请求属于适用法律错误，没有送达相关法律文书是程序错误，我公司没有李承燕和张勇二人，也没有委托二人代收过，工伤认定程序违法，应予撤销，一审法院适用法律错误，应予以撤销。故请求撤销一审判决，案件受理费由被上诉人承担。
二审中未收到被上诉人大方县人力资源和社会保障局和原审第三人的答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原、被告分别向一审法院递交了相关证据，现已随案移送至本院，二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人大方县人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请后，向上诉人送达举证通知书，由工程项目负责人朱按俊之妻李承燕签收；大方县人力资源和社会保障局于2009年10月21日作出了方人劳社工认字（2009）83号《工伤认定决定书》，到上诉人的星石公路Ａ标一标段项目部送达时，因办公室无人上班，交由房东张勇签收，现张勇和上诉人均不承认其委托签收一事。上诉人贵州遵义鸿发建筑工程有限公司证实，李承燕和张勇均不是本公司员工，也没有证据证明受到公司的委托。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条“劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。”之规定，被上诉人送达《举证通知书》和《工伤认定决定书》不符合送达的规定，剥夺了当事人的权利，属于程序违法，应予撤销。上诉人的上诉理由本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项和第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大方县人民法院2013年12月2日所作出的（2013）黔方行初字第22号行政判决；
二、撤销大方县人力资源和社会保障局作出的方人劳社工认字（2009）83号《工伤认定决定书》，责令大方县人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出认定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人大方县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张多周
审判员 朱文斌
审判员 杨静梅
二〇一四年四月十五日
书记员 郭少华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3875号
原告石河子市新天翔宇商贸有限公司，住所地：石河子市乌伊公路北459-17号。
法定代表人渠建勇，该公司总经理。
委托代理人王一鸥。
被告乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市开发区卫星路499号秦郡大厦1004室。
法定代表人黑亚琼（已死亡），该公司原董事长。
被告孔祥春，男，1974年1月11日出生，汉族，乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司材料员。
原告石河子市新天翔宇商贸有限公司（下称新天翔宇公司）与被告乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司（下称方兴百川公司）、孔祥春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员焦红梅独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王一鸥与被告孔祥春到庭参加了诉讼。被告方兴百川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，原告与被告方兴百川公司约定，由原告向该被告在石河子市中溢城商服楼项目供应各类水暖建材，该被告向原告押有效空白支票一张，用于支付货款。至2014年11月28日，被告方兴百川公司共欠付原告货款105377元，该欠款有该公司工作人员孔祥春为原告出具的欠条及销售单据予以确认。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款105377元；2、被告赔偿原告利息损失4320元（105377元×6.15%÷12个月×8个月，2014年11月至2015年7月）；3、本案全部诉讼费用及送达费由被告承担。
被告方兴百川公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孔祥春辩称：原告陈述经过属实。方兴百川公司承建石河子中溢城商服楼项目期间，购买原告水暖材料是事实。2014年8月、9月期间，方兴百川公司支付原告80000多元，还欠原告105377元未付。因为石河子天圣房地产开发公司欠方兴百川公司1000多万工程款未付，所以，公司没有钱还原告货款。我给原告出具欠条是职务行为，欠原告的货款应当由方兴百川公司支付。
经审理查明：2014年5月10日，原告与被告方兴百川公司口头达成买卖协议，约定由原告向被告方兴百川公司承建的石河子市北泉镇中溢国际广场商服楼工程供应各类水暖建材，被告方兴百川公司向原告交付空白支票一张（支票号09072702），原告给被告方兴百川公司出具收条一张。2014年5月10日至11月17日，原告按被告方兴百川公司的要求向其承建的工程供应水暖材料，被告方兴百川公司支付原告部分货款。2014年11月17日，被告方兴百川公司库房管理员詹春琼、被告孔祥春给原告出具欠条一张，内容为：“今欠石河子新天翔宇贸易有限公司材料款合计101197元整（6月1日-11月17日止）。退货单已算完（原票已收回）。大写：壹拾万壹仟壹佰玖拾柒元整。孔祥春詹春琼20**年11月17日。”孔祥春、詹春琼在欠条上签名。2014年11月20日至11月28日，原告又向被告方兴百川公司供应价值4180元的材料，被告孔祥春在原告的销售单上签署“未付，孔祥春”。之后，原告多次向被告方兴百川公司索要未果，遂诉至法院。
庭审中，原告认可被告孔祥春系方兴百川公司材料员，表示不要求孔兴春个人承担给付责任。
以上事实，有原告与被告孔祥春的陈述、欠条、销售单、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告方兴百川公司在承建石河子市北泉镇中溢国际广场商服楼工程期间，与原告达成水暖建材买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行合同。原告依约供货后，被告应当按照约定时间支付原告货款。被告孔祥春作为方兴百川公司的材料员于2014年11月17日与原告进行结算，给原告出具欠条并在销售单上签名，由此产生的民事责任应由被告方兴百川公司承担，被告方兴百川公司理应承担给付原告货款的义务。被告方兴百川公司未及时支付原告货款，应当按2014年12月中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告相应的利息损失。被告孔祥春系被告方兴百川公司的材料员，其向原告出具欠条等行为系其履行职务行为，原告不要求被告孔祥春承担民事责任的实体权利，符合相关法律规定，本院无异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司货款105377元；
二、被告乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司赔偿原告石河子市新天翔宇商贸有限公司利息损失3934.07元（105377元×5.6%÷12个月×8个月，2014年12月至2015年7月）；
上述两项合计109311.07元，被告乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司。
三、被告孔祥春不承担给付责任。
本案受理费1247元，送达费90元，合计1337元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市方兴百川建筑劳务有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 王雪萌
附相关法律规定：
1．《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2772号
原告：台州鑫联担保有限公司。
法定代表人：林德荣。
委托代理人：黄友生。
被告：赵朱木。
被告：陈琴建。
被告：赵和妹。
本院在审理原告台州鑫联担保有限公司与被告赵朱木、陈琴建、赵和妹追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州鑫联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取计人民币107.50元，由原告台州鑫联担保有限公司负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 颜菊平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1872号
申请执行人吴同林，男，1976年2月5日出生。
居民身份证号码：×××。
委托代理人车忠河，北京市元甲律师事务所律师。
被执行人刘磊，男，1986年8月6日出生，职业不详。
居民身份证号码：×××。
被执行人何云峰，男，1982年6月27日出生，职业不详。
居民身份证号码：×××。
申请执行人吴同林与被执行人刘磊、何云峰机动车交通事故责任纠纷案，本院于2015年12月23日作出的（2015）海民初字第35323号民事判决书已发生法律效力。权利人吴同林于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人刘磊、何云峰赔偿117878.65元及案件受理费1300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人刘磊、何云峰邮寄送达执行通知，因“迁移新址”被退回。二、依法查询被执行人刘磊、何云峰银行存款，仅何云峰名下多个账户余额共计132.62元，申请执行人未要求扣划。三、通过北京法院司法查控系统，未查询到被执行人刘磊、何云峰在本市的机动车、房产登记信息。四、依申请执行人吴同林的申请，本院于2016年4月20日将案件委托河北省廊坊市安次区人民法院执行。河北省廊坊市安次区人民法院经查，被执行人刘磊、何云峰在当地亦无财产可供执行，遂于2016年6月13日将案件退回本院。五、本院依职权，将被执行人刘磊、何云峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人吴同林无法提供被执行人刘磊、何云峰的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人吴同林的执行申请后，依职权对被执行人刘磊、何云峰开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）京0108执1872号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏君彦
执行员 韩 玲
执行员 李 欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁立刚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执439号
申请执行人罗某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省茶陵县。
被申请执行人中国平安保险财产股份有限公司攸县支公司。住所地：攸县城关镇永佳路**号。
负责人刘振华，该公司总经理。
本院受理的申请执行人罗某某与被执行人中国平安保险财产股份有限公司攸县支公司侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月4日作出的（2014）攸法民一初字第1831号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第1831号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋利成
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00031号
原告谢怀素，女，1946年出生，汉族。
原告赵知相，男，1942年出生，汉族。
委托代理人王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
被告武隆县规划管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路86号。
法定代表人姜陵，该局局长。
委托代理人傅东，男，武隆县规划管理局法制科科长。
谢怀素，赵知相诉武隆县规划管理局规划行政一案，本院依法于2014年7月30日立案受理，并于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告谢怀素，赵知相及其委托代理人王槐生，被告武隆县规划管理局法定代表人姜陵及委托代理人傅东到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，原告谢怀素，赵知相当庭自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢怀素，赵知相要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢怀素，赵知相撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢怀素，赵知相负担。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 黄晓容
二〇一四年八月七日
书 记 员 任 云
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2331号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M）。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰（公民身份号码：），该支行行长。
委托诉讼代理人：李秋蓉，该支行职员。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职员。
被告：洪烈（公民身份号码：），男，1984年1月17日出生，汉族，宁波市。
被告：陈仙芬（公民身份号码：），女，1987年6月10日出生，汉族，住宁波市。
被告：包国真（公民身份号码：），男，1959年3月16日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑静珍（公民身份号码：），女，1971年11月23日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑雪霞（公民身份号码：），女，1961年12月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：钟辉（公民身份号码：），男，1977年4月15日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称：农商银行庄市支行）为与被告洪烈、陈仙芬、包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人李秋蓉、林志宏，被告包国真、郑静珍、郑雪霞、洪烈、钟辉到庭参加诉讼，被告陈仙芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：一、被告洪烈、陈仙芬共同返还原告借款本金200000元，支付至2015年10月10日止的利息（包括复息）12761元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的复息、罚息；二、被告包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉对被告洪烈的上述债务承担连带保证责任。
被告洪烈答辩称：未收到原告的银行卡，也未收到原告发放的贷款，不同意承担还款付息责任。
被告包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉答辩称：《农户联保协议》中的签名是本人所签，但对协议内容并不清楚，均不同意承担保证责任。
被告陈仙芬未做答辩。
原告向本院提供了借款申请书、《农户联保协议》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据，以证明其诉称的事实。
经庭审质证，被告洪烈、包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉对原告上述证据中的本人签名均不否认。
本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2014年10月15日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：借款利率为月利率9.225‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2014年10月10日；
五、借款用途：购布料；
六、还款期限：2015年10月10日；
七、担保情况：2013年10月15日，被告洪烈、包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉与原告签订《农户联保协议》1份，由被告包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉为被告洪烈的债务提供连带责任保证担保，最高贷款限额200000元，贷款期间为2013年10月15日至2015年10月14日，保证期间自借款届满之日起二年，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2015年3月20日止，2015年6月21日又支付利息123.13元；
九、尚欠本息：借款本金200000元，至2015年10月10日止的利息（包括复息）12761元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止的复息、罚息；
十、其他情况：2013年10月15日，被告陈仙芬向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺与被告洪烈共同承担主合同项下的还款责任。
本院认为：原告与被告洪烈签订的《个人循环借款合同》，与被告洪烈、包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉签订的《农户联保协议》，被告陈仙芬向原告出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方当事人均应依约履行。原告按约发放了贷款，被告洪烈应当按约定期限返还借款、支付利息，现被告洪烈未按约还款付息的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、复息、罚息的违约责任，被告包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告陈仙芬应承担共同还款责任。被告洪烈、包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉的抗辩意见均未提供相应的证据支持，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪烈、陈仙芬共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金200000元，支付至2015年10月10日止的利息（包括复息）12761元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的复息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉对上述第一条被告洪烈应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由被告洪烈、陈仙芬、包国真、郑静珍、郑雪霞、钟辉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 陆昕予
二〇一六年十月九日
书记员 谢依露
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第497号
申请执行人姚念伟，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人姚辉特，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人李延党，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人姚念伟与被执行人姚辉特、李延党劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月五日
书记员 任 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1552号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告张翼。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告张翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张翼于2013年3月4日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：52×××27，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年7月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年5月25日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金14985.69元、利息935.92元、滞纳金824.82元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币16746.43元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、判令被告张翼归还原告信用卡透支金额人民币16746.43元。（其中本金14985.69元、利息935.92元、滞纳金824.82元，以上计算截止至2015年5月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告张翼未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张翼放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张翼使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告张翼归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翼向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金14985.69元，支付利息935.92元、滞纳金824.82元（上述款项计至2015年5月25日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费219元，公告费700元，合计919元（原告已预交），由被告张翼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 银 琳
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终第213号
抗诉机关（原公诉机关）汕头市金平区人民检察院。
原审被告人李瑞忠，曾用名李廷当，男，1977年8月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯投放危险物质罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人郑璟华，广东天武律师事务所律师。
广东省汕头市金平区人民法院审理广东省汕头市金平区人民检察院指控的原审被告人李瑞忠犯投放危险物质罪一案，于2016年7月19日作出(2016)粤0511刑初279号刑事判决，认定被告人李瑞忠犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，广东省汕头市金平区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，并将案卷移送广东省汕头市人民检察院审查。广东省汕头市人民检察院经审查认为抗诉不当，于2016年8月29日作出汕检撤抗[2016]1号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。经过审阅案卷材料，提审原审被告人李瑞忠，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，广东省汕头市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省汕头市人民检察院撤回抗诉。
广东省汕头市金平区人民法院(2016)粤0511刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1196号
申请执行人黄鸿恩，男，1986年8月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人朱斌，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄鸿恩与被执行人朱斌合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）秀民初字第232号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄鸿恩于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱斌返还人民币七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)秀民初字第232号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1196号申请执行人黄鸿恩，男，1986年8月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人朱斌，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄鸿恩与被执行人朱斌合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）秀民初字第232号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄鸿恩于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱斌返还人民币七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)秀民初字第232号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民一初字第217号
原告＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市花板桥。
委托代理人＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭街道办事处＊＊号＊＊栋，一般代理。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市南湖旅游度假区宿舍。
原告＊＊＊与被告＊＊＊房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘海涛担任审判长，审判员任福刚、代理审判员钟宁参加的合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。书记员方向担任法庭记录。原告＊＊＊及委托代理人、被告＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日原、被告双方签订了门面租赁合同，合同约定的租金为每月5000元，按季度缴纳，应于每季度初的10号前缴纳，约定了恶意拖欠租金甲方可以有权单方解除合同，收回门面。被告在支付了一个季度租金后就以生意不好为由拒不缴纳租金，原告多次上门讨要均未果，被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，原告请求法院判令1、依法解除原、被告门面租赁合同，被告立即腾出所租赁的门面；2、被告支付2013
年1月10日至腾出房屋所欠的租金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：合同签订后由于政府进行统一改造导致有2个月未开门经营，且开始经营后生意一直不好，也未享受相应的物业服务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
土地使用权证及房屋所有权证。证明房屋的产权属于原告；
门面出租合同。证明双方签订的合同合法有效；
五里牌办事处出具的说明一份。证明当时步行街改造是政府行为，与原告方无关。
照片一组。证明被告的生意比较好。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4认为不能达到原告的证明目的，认为正是因为生意不好才经营宵夜的。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了证人陈智军、许薇的证人证言。证明政府改造搭建脚手架影响生意及生意不好的事实。
原告对被告提交的证据质证认为不能达到被告的证明目的，被告多次找政府协商，政府一直认可补偿，且影响被告生意的不是原告的行为，与原告无关。
本院认证认为，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，且与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信；证据4不能达到证明被告生意比较好的的证明目的，本院不予采信。被告提交的证人证言可客观反映有关部门对步行街进行改造的客观事实，对该部分证明内容本院予以采信。而证人证实被告生意不好的事实，因无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，本院对该部分证言不予采信。
根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月29日原、被告双方签订门面出租合同，双方约定甲方（即本案原告）将位于＊＊＊＊路与＊＊＊＊城步行街之间，＊＊＊＊房地产临街东起＊号门面出租给乙方（即本案被告）从事熟食经营。租赁期限为2012年10月1日至2017年9月30日，租金每月5000元，第一年租金60000元，后期租金按每年递增8%计算。租金支付方式为签订合同时一次性付清第一季度租金，以后每季度租金应在该季首月十号前一次性付清，逾期10日则视同乙方违约，甲方有权单方解除合同收回门面。同时乙方签订合同时向甲方支付押金15000元。合同期满，且乙方保证房屋设施完好，乙方各项应付费用结清后，甲方立即退还押金本金（不计利息）。合同同时还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告交缴了15000元押金及第一季度租金15000元即入驻经营。在被告装修接近尾声时，由于临街墙体的颜色与＊＊＊步行街整体色调不协调及相关配套设施需进一步的整改，经政府有关部门研究决定对外墙颜色和相关配套设施进行重新改造，因工期延误，导致被告在2012年10月1日租赁期起算后一段时间内未能正常营业。就补偿问题被告多次找五里牌办事处及原告协商未果，加之被告开业后生意不景气，被告自2013年1月起即拒交租金，并要求原告降低租金标准，但双方未能达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
本院认为：原、被告签订的门面出租合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务并享受相应的权利。原告按合同约定将本案所涉门面交付被告使用，被告则应按约定支付相应的租金。被告以生意不景气为由，自2013年1月起拒绝向原告支付租金，其行为已违反了合同第三条约定，双方约定的解除合同的条件已成就，且被告的抗辩理由于法无据，不属于免除其义务的法定情形，因此原告有权解除与被告之间签订的门面出租合同并收回门面，故对原告主张解除与被告签订的门面租赁合同，由被告立即腾出所租赁的门面的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付2013年1月10日至腾出房屋所欠的租金。被告同时抗辩称开业前外墙及门头的重新改造影响了其正常经营。本院审查认为：因外墙及门头重新改造导致延误被告开业并非原告的行为所致，原告不应承担因此而产生的相应损失，被告应另行向有关责任主体主张权利，原告应积极配合被告进行合法维权。现诉争门面一直由被告使用，被告则应按合同约定的标准向原告支付租金直至将门面腾出返还原告。虽然被告拖欠租金的行为始于2013年1月2日，但原告诉求中仅主张被告支付自2013年1月10日至腾出房屋期间的租金，故1月2日至1月9日期间的租金可视为原告对该部分权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告＊＊＊与被告＊＊＊签订的门面出租合同解除，限被告＊＊＊在本判决生效后十日内将位于＊＊＊路与＊＊＊＊＊步行街之间＊＊＊＊＊＊临街东起＊号门面腾空后交付原告＊＊＊；
二、限被告＊＊＊在本判决生效后十日内按5000元／月的标准向原告＊＊＊支付自2013年1月10日起至实际返还门面之日止的门面租金；
逾期履行上述二项义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、在被告＊＊＊履行上述义务后，由原告＊＊＊退还被告＊＊＊押金15000元；
案件受理费1000元，由被告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一三年九月十六日
书 记 员 方 向
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10304号
原告：黄龙年，男，1987年7月2日出生，汉族，务工，户籍地安徽省合肥市包河区，现住浙江省义乌市。
被告：方庆华，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江天童园艺有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区惠政路状元楼第四层西面。
法定代表人：张敏娜，执行董事。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
原告黄龙年为与被告方庆华、浙江天童园艺有限公司（以下简称天童园艺公司）承揽合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄龙年，被告天童园艺公司的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告方庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄龙年起诉称，2014年，原告帮二被告承建的义乌市曹村飞机场工地进行挖机作业。2016年4月14日，经结算二被告尚欠原告挖机作业款43380元，二被告向原告出具一份欠条。上述款项经原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告诉请：判令二被告支付挖机作业款43380元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告方庆华未作答辩。
被告天童园艺公司答辩称，天童园艺公司并没有叫原告黄龙年去施工作业，且天童园艺公司承包的工程为民航路山体绿化工程二标段，与原告提供的欠条中的工程名称为曹村和飞机场的工地不一致，即使原告提供的欠条中的工程就是被告天童园艺公司中标承建，那也并不是欠条写哪个工程就可以向该工程的中标承建方来主张权利，这需要中标承建方来确认原告是否真实的作业过。原告是被方庆华叫去施工作业，欠条也是被告方庆华出具的，且欠条上并没有被告天童园艺公司的盖章确认，所以被告天童园艺公司不需要对原告承担任何的付款义务。综上，请求依法驳回原告对被告天童园艺公司的诉请。
原告黄龙年为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，欠条原件一份，证明被告欠原告工程款43380元。
被告天童园艺公司对原告提供的证据质证如下：
证据1，对这份欠条的真实性，被告天童园艺公司并不知情。从欠条的内容上来看，挖机是在曹村和飞机场工地作业的，该两个工地与被告天童园艺公司没有任何关系。该份欠条并没有被告天童园艺公司的盖章确认，所以该份欠条与本案被告天童园艺公司无关，不能达到原告的证明目的。
被告方庆华未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告天童园艺公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，欠条系原件，本院对真实性予以认定，该份欠条由被告方庆华出具，虽然欠条落款处方庆华载明“浙江天童园艺有限公司”的字样，但并没有加盖该公司的公章，也未经天童园艺公司确认，且原告也未举证方庆华与天童园艺公司之间的关系，故该欠条与被告天童园艺公司的关联性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告黄龙年与被告方庆华之间有多年的工程挖机施工作业往来。2016年4月14日，经原告与被告方庆华对账结算，被告方庆华尚欠原告挖机作业款43380元未付，并由被告方庆华出具欠条一份，承诺上述款项于2016年8月14日付清。上述款项逾期后，被告至今未付。为此，原告于2017年6月21日诉至本院。
本院认为，原告黄龙年与被告方庆华之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告方庆华尚欠原告黄龙年挖机作业款43380元的事实清楚，证据充分，被告方庆华理应按照约定的数额和时间支付价款，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告方庆华支付挖机作业款43380元并从起诉之日即2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告天童园艺公司承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告方庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方庆华于本判决生效后十日内支付原告黄龙年挖机作业款43380元并赔偿利息损失（从2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄龙年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（已减半），由被告方庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年八月十日
代书记员 何晨菁
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初144号
原告曹xx，女，汉族，1990年生，职业个体。
被告史xx，男，汉族，1988年生，无职业。
本院在审理原告曹xx与被告史xx离婚纠纷一案中，因原告曹xx于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹xx以与被告史xx自行处理为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹xx撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187元，由原告负担。
审判员 杨 辉
二〇一六年三月三日
书记员 于姗姗
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第385号
原告刘笑宇。
法定代理人刘秀丽。
委托代理人孟宪光，阜平县信访局退休干部。
被告刘长征。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘笑宇与被告刘长征排除妨害纠纷一案中，原告刘笑宇法定代理人刘秀丽于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘笑宇法定代理人刘秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘笑宇的法定代理人刘秀丽撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一三年九月二十三日
书记员 李 宁
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2276号
原告李伟。
委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告黄跃平。
被告达州市万达汽车运输有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区龙泉社区侨兴西苑*幢*号。
法定代表人黄润明，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市西外新西街*号盐业大厦*楼。
负责人车国力，经理。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
原告李伟与被告黄跃平、达州市万达汽车运输有限责任公司（以下简称万达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人李翰，被告太平洋财保达州中心支公司的委托代理人陈晓芳到庭参加诉讼。被告黄跃平、万达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年2月6日8时50分，被告黄跃平驾驶被告万达公司所有的川S583**号汽车从南充方向途经沪蓉高速驶往成都方向，该车行至沪蓉高速1972公里加700米处时与汪明风驾驶的杨进明所有的川M954**号汽车左后部碰撞并推动其向前与徐地钦驾驶的其本人所有的川A475**号车尾部碰撞，之后川S583**号汽车又向左与原告李伟驾驶的其本人所有的川A216**号汽车尾部碰撞并推动其向前与张永民驾驶其本人所有的川B21A**号汽车尾部碰撞，造成以上五车受损、无人受伤的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速支队成南一大队作出事故责任认定，认定被告黄跃平负事故的全部责任，汪明风、徐地钦、李伟、张永明无责。原告的车辆受损后，在修理厂进行了维修。侵权车辆川S583**号汽车在被告太平洋财保达州中心支公司投保了相应的保险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告各项损失共计6000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄跃平未到庭应诉、未提交书面答辩状及证据。
被告达州市万达汽车运输有限责任公司未到庭应诉、未提交书面答辩状及证据。
被告太平洋财保达州中心支公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过和责任划分无异议。被告万达公司为肇事车辆川S583**投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业险属实。另外，由于原告未向本次事故中的无责车辆所投保的保险公司主张财产损失，主张免赔无责车辆交强险承保公司应赔付的100元。
经审理查明，2013年2月6日8时50分许，被告黄跃平驾驶被告万达公司所有的川S583**号汽车从南充方向途经沪蓉高速驶往成都方向，该车行至沪蓉高速1972公里加700米处时与汪明风驾驶的杨进明所有的川M954**号汽车左后部碰撞并推动其向前与徐地钦驾驶的其本人所有的川A475**号汽车尾部碰撞，之后川S583**号汽车又向左与原告李伟驾驶的其所有的川A216**号汽车尾部碰撞并推动其向前与张永民驾驶其所有的川B21A**号汽车尾部碰撞，造成以上五车受损、无人受伤的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速支队成南一大队作出事故责任认定，认定被告黄跃平负事故的全部责任，汪明风、徐地钦、李伟、张永明无责；原告与被告黄跃平在该责任认定书中确认原告的车损以被告太平财保达州中心支公司的定损金额为准。川S583**号汽车在被告太平财保达州支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平财保达州中心支公司对原告的车辆定损金额为6000元。审理中，原告与被告太平洋财保达州中心支公司再次确认原告的损失以双方定损金额为准；原告自愿放弃无责车辆交强险承保公司应赔付的100元。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原告身份信息、驾驶证、原告车辆行驶证、被告车辆行驶证、道路交通事故认定书、维修单据；被告太平洋财保达州中心支公司提交的交强险和商业三者险保单、商业三者险条款，该证据在案佐证，予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权致使公民的财产受损的，应当依法进行赔偿。被告黄跃平承担事故的全部责任，应当依法对原告的财产损失进行赔偿。被告万达公司作为肇事车辆川S583**的所有人、被告黄跃平作为侵权车辆的驾驶人经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，导致无法查清该二被告之间的关系，故二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。被告万达公司为川S583**号汽车在被告太平财保达州中心支公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告太平财保达州中心支公司首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分再在商业险限额内按责任比例进行赔偿。
对于原告的车损，因原告确认以保险公司定损为准，被告太平财保达州中心支公司对原告的车损定损为5412元，扣除原告自愿放弃无责车辆交强险承保公司应赔付的100元，故原告的车损为5312元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李伟5312元；
二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄跃平、达州市万达汽车运输有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一三年九月二十四日
书记员 杨兵