北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14041号
上诉人（原审被告）：武汉金正茂商务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，董事长。
委托诉讼代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼117室-1。
执行事务合伙人：普佳慧铭（天津）投资咨询有限公司（委派代表：袁珏）。
委托诉讼代理人：由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
上诉人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）因与被上诉人嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙）（以下简称合伙企业）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金正茂公司的委托诉讼代理人邓俊波，被上诉人合伙企业的委托诉讼代理人由莉雅、郝旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金正茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判金正茂公司不应支付合伙企业资金占用费39900350元；2.诉讼费由合伙企业承担。事实和理由：一、一审法院忽视合伙企业未提供资金给金正茂公司、合同有违公平原则等基本事实，仅以金正茂公司与合伙企业签订了《关于金正茂服装商贸城项目的投资协议》（以下简称《投资协议》）和《资金占用协议》以及金正茂公司与东方汇智资产管理有限公司（以下简称东方汇智公司）签订了《资金占用协议》，以及《投资协议》第3.1条约定的第一期贷款的先决条件尚未满足，合伙企业履行了义务为由作出金正茂公司向合伙企业支付资金占用费的判决有误。1.从合伙企业一审提交的证据来看，因金正茂公司开发的金正茂服装商贸城项目急需融资，其与合伙企业等九方于2014年6月22日签署了《投资协议》，于次日签订了《资金占用协议》，金正茂公司认为上述协议明显违反公平原则。具体包括：（1）合伙企业提供格式合同，在《投资协议》中规避具体放款时间，并设置20项构成违约的条款，把是否构成违约作为其放款前提，明显违背公平原则。（2）合伙企业利用金正茂公司急需融资的心理，在上述协议中约定募集资金进入合伙企业在武汉所设募集账户开始，金正茂公司就必须向其支付资金占用费，事实上到账资金并未拨付给金正茂公司使用，而是放在其自有账户中收取利息，合伙企业又以贷款先决条件未满足等为由，利用《资金占用协议》约定来收取资金占用费，该约定对金正茂公司极不公平。2.合伙企业向法院提交其与东方汇智公司的《权利转让协议》、资产管理合同以及中信银行账户明细等证据想证明其履行了义务，有权收取资金占用费缺乏事实依据。（1）上述《权利转让协议》无效。从合伙企业提交的《权利转让协议》来看，该转让系基于金正茂公司与东方汇智公司签订了《资金占用协议》。首先，该《资金占用协议》缺乏公平性，且其中双方权利义务、标的、违约事由等内容均具有不确定性，不足为据。其次，合伙企业与东方汇智公司之间进行无偿权利转让的理由是合伙企业补足了所谓的应分配的本金和基本收益，支付了管理费及托管费，合伙企业享有东方汇智公司在《资金占用协议》中约定的权利，金正茂公司认为所谓的收益、托管费等均系合伙企业与东方汇智公司作为委托人与管理人之间的权利义务，资产管理合同也无资金占用费的约定，更何况金正茂公司与东方汇智公司所签《资金占用协议》的内容本身具有不确定性（东方汇智公司是否能收取不确定），类型也不一样，故《权利转让协议》无效。（2）合伙企业与东方汇智公司签订的资产管理合同，双方落款签章处均无签署时间，缺乏真实性，且该合同为合伙企业与东方汇智公司之间相关权利义务的约定，并无资金占用费的约定。（3）因资产管理合同无签订时间，活期明细表中入账款项并不能证明就是为金正茂公司开发项目募集。且多笔大额资金存放时间短，在所谓的分期募集期数到期日的次日甚至当日就将钱转走。二、一审法院仅从形式上认定金正茂公司与合伙企业签订《资金占用协议》，仅凭合伙企业所述金正茂公司不具备第一期贷款先决条件，而置导致合同目的无法实现的责任方为合伙企业的事实于不顾，就作出金正茂公司向合伙企业支付资金占用费的判决，令金正茂公司不服。1.金正茂公司希望通过融资盘活项目的合同目的无法实现的责任在合伙企业。（1）合伙企业将金正茂公司已盖好章的《投资协议》、《资金占用协议》等以带回北京盖章为由带走而没有返还，导致协议无法履行。（2）合伙企业于2014年8月派其组织的经营管理团队入驻金正茂项目，同年10月中旬突然撤走其经营管理团队，并私自卷走金正茂公司原关联公司账款300余万元及公章资料等至今未还，且无任何解释。2.合伙企业声称金正茂公司未如实披露债务，并以此单方认定金正茂公司构成违约，甚至将其作为不具备贷款先决条件的说法不成立。（1）合伙企业在2014年6月与金正茂公司签订《投资协议》之前已进行了长达几个月的资信调查，并于同年8月初向金正茂公司派驻项目管理团队，对金正茂公司的经营情况包括债务情况等已十分了解。（2）合伙企业在其向法院提交的律师函中所述金正茂公司有相关未披露的增加债务，这仅是合伙企业单方认知。金正茂公司认为即使债务有增加，也不排除债务在核算时是否因计算出现差异或是否应该由金正茂公司作为承担主体等问题，而不能由合伙企业单方面认为构成违约而作为不具备贷款条件以及应收取资金占用费的理由，是否违约应由法院来认定。3.合伙企业在此次项目融资过程中明显缺乏诚意，有恶意收取暴利之嫌，违背法律精神。这可以从合伙企业的一系列行为中看出：其将金正茂公司盖好章的协议带走不返还使金正茂公司无法履行协议，再卷走巨款不辞而别；通过签订协议的方式达到既获取资金占用费又获取收益的目的。从本案合伙企业操作形式上看，合伙企业首先是与金正茂公司签订《资金占用协议》，将3亿元资金转入其在武汉开立的自有账户，收取资金占用费。在金正茂公司与东方汇智公司签订《资金占用协议》并约定可收取资金占用费后，又将上述款项打入东方汇智公司账户，从东方汇智公司获取收益，由东方汇智公司委托中介机构进行清算造成融资提前终止，再通过东方汇智公司将权利进行无偿转让，达到获取暴利的目的。三、合伙企业在《投资协议》未终止的情况下，单方将募集资金撤走退还于投资人已构成严重违约，致使合同目的无法实现，应由其承担全部法律后果，不应向金正茂公司主张支付资金占用费。合伙企业自始至终未向金正茂公司提供任何借款，金正茂公司从未使用过合伙企业任何款项。既未收到，也未使用资金，则不存在占用问题，也就无需支付所谓的资金占用费。综上，一审法院判决由金正茂公司向合伙企业支付资金占用费有误，对金正茂公司极不公平。
合伙企业辩称，同意一审判决，不同意金正茂公司的上诉请求。《资金占用协议》是双方自愿签署的，是双方真实意思表示。双方对资金占用费的产生、支付等条件都是知悉的，资金占用费的产生不是以是否发放贷款为条件。一、金正茂公司应按《资金占用协议》的约定，向合伙企业及东方汇智公司支付资金占用费。合伙企业、东方汇智公司与金正茂公司签订了《投资协议》、《资金占用协议》，后合伙企业与东方汇智公司于2016年3月18日签订了《权利转让协议》，受让了东方汇智公司基于《资金占用协议》对金正茂公司的所有权利。在《资金占用协议》签订后，合伙企业、东方汇智公司依法履行了自己的义务，均为金正茂公司募集了大量资金，但金正茂公司并未支付相应的资金占用费，已经构成违约。根据《资金占用协议》的约定，金正茂公司应向合伙企业支付资金占用费共计39900350元。二、资金占用费的产生不以是否实际发出贷款作为条件。根据《投资协议》，合伙企业向金正茂公司发放募集款项需要达到《投资协议》中约定的先决条件。而根据双方签订的《资金占用协议》（XY-
GQ-2014-JZM-01-02）第五条的约定：募集款项进入募集账户，不视为合伙企业认可投资协议第3.1条所述的先决条件满足，或予以豁免。合伙企业并不承担按照投资协议约定提供第一期贷款的义务。以及“鉴于”项下第2点的约定“合伙企业已按照《投资协议》的约定募集了部分款项，而《投资协议》第3.1条所约定的提供第一期贷款的先决条件尚未满足”，均显示，合伙企业与金正茂公司已就资金占用费的产生不以实际发出贷款作为条件，而是自合伙企业为金正茂公司募集的款项进入募集账户之日起，就产生资金占用费，达成了明确的合意。三、《资金占用协议》是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示。《资金占用协议》是双方于2014年6月22日自愿签署的，且在该协议的首页，己对《资金占用协议》签署的背景做了阐述，在签订本协议前，双方已对资金占用费的产生背景、如何计算、如何支付达成了充分的合意，金正茂公司作为具备相应民事行为能力的主体，对缔约目的、内容、后果应有明确知悉，《资金占用协议》的签署是其对自己真实意思表示的书面确认，该协议已具备相应的法律效力。四、合伙企业没有向金正茂公司发放贷款的原因是金正茂公司隐瞒了部分债务，构成违约。合伙企业在签署《投资协议》后，又发现金正茂公司存在未披露的35笔借款，根据《投资协议》第12.3条的约定，“隐瞒在本协议签署之前项目公司、金正茂商管、武汉徐东、陈乐铸已经签署的借款协议、担保协议或租售合同，或未披露本协议附件七和附件八之外的其他任何债务”的行为属于严重违约。合伙企业有权根据《投资协议》第12.3条的约定采取救济措施，包括但不限于停止发放《投资协议》项下的贷款。因此，合伙企业已经按照合同约定履行了募集款项的义务，是因为金正茂公司的违约行为而导致贷款没有发放。综上所述，金正茂公司怠于履行合同义务，严重损害了合伙企业的合法权益，故请求维持一审法院的判决。
合伙企业向一审法院起诉请求：1.金正茂公司支付两份《资金占用协议》项下约定的资金占用费39900350元以及自2014年7月21日起至实际支付之日止按照同期贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费由金正茂公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月，合伙企业、东方汇智公司、嘉兴盛鹏投资合伙企业（有限合伙）、嘉兴惠博投资管理有限公司与金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐铸、朱孟元、武汉金正茂服装城管理有限公司签订《投资协议》，约定：东方汇智公司和合伙企业根据本协议约定内容，向金正茂公司提供总金额不超过人民币13亿元的融资款，以届时实际发放的金额为准；上述融资款以委托贷款方式通过委贷银行发放，东方汇智公司、金正茂公司、委贷银行及各相关方将另行签署符合委贷银行要求的委托贷款协议及其他相关文件；融资款作为两期发放，第一期融资款总金额暂定为不超过5亿元，其中1亿元的融资成本为25%/年，第一期融资款的剩余部分成本为18%/年，第二期融资款总金额暂定为不超过8亿元，以届时实际发生额为准，融资成本为18%/年；提供第一期贷款的先决条件，在以下条件全部满足，或经合伙企业书面豁免部分条件并经东方汇智公司确认后，视为先决条件的满足，东方汇智公司通过委贷银行向金正茂公司提供第一期贷款，本条后续列明了20项先决条件；各方同意金正茂公司应于2014年7月15日前向合伙企业及东方汇智公司提供3.1条所述先决条件已全部得到满足的相关文件，合伙企业自收到文件之日起3个工作日内发出书面文件确认先决条件是否满足，再由东方汇智公司在2个工作日内予以确认；合伙企业和东方汇智公司书面确认先决条件已全部满足的，东方汇智公司应同时通知委贷银行，由委贷银行向监管账户支付融资款；如金正茂公司在2014年7月30日前无法向合伙企业提供3.1条所述的先决条件已全部得到满足的相关文件，则合伙企业有权选择书面豁免部分条件，或选择单方解除本协议，并经东方汇智公司确认后，由合伙企业向金正茂公司发出解除通知书，合伙企业选择单方解除本协议的，自解除通知书到达金正茂公司之日起本协议解除，各方为本次合作所签订的文件效力终止；金正茂公司应按照《资金占用协议》的约定，支付自合伙企业募集的款项进入银行账户之日起的资金占用费；此外，投资协议还约定了委托贷款期限、渠道费、项目管理顾问费、股权转让、担保措施、陈述与保证、违约责任等条款。
2014年6月22日，合伙企业与金正茂公司签订《资金占用协议》，约定：鉴于本协议双方与东方汇智公司、嘉兴盛鹏投资合伙企业（有限合伙）、嘉兴惠博投资管理有限公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐铸、朱孟元、武汉金正茂服装城管理有限公司于2014年6月22日签署了《投资协议》；合伙企业已按照《投资协议》的约定募集了部分款项，而《投资协议》第3.1条所约定的提供第一期贷款的先决条件尚未满足；基于上述，为保证《投资协议》的正常履行，双方经协商达成如下协议：自合伙企业募集的款项进入其在武汉市开立的银行账户之日起，至《投资协议》约定的委贷银行根据《投资协议》约定向金正茂公司提供第一期贷款之日止，金正茂公司同意按照募集款项金额×0.0694%/天的标准计算资金占用费，并向合伙企业支付；在起算日当月20日，由金正茂公司根据第一条约定向合伙企业指定账户支付自起算日起至起算日当月20日期间的第一期资金占用费，在起算日次月起的每月20日，由金正茂公司向合伙企业指定账户支付自上一次资金占用费支付之日起至当次支付之日止期间的资金占用费，至委贷银行根据《投资协议》约定向金正茂公司提供第一期贷款之日，金正茂公司应向合伙企业指定账户支付最后一期资金占用费；鉴于本次融资交易的紧迫性，合伙企业于《投资协议》及本协议签署前，已开始为本次融资交易募集款项，金正茂公司不应以投资协议及本协议尚未签署为由，迟延或拒绝向合伙企业支付资金占用费的全部或部分，否则视为金正茂公司违约；募集款项进入募集账户，不视为合伙企业认可《投资协议》第3.1条所述的先决条件满足，或予以豁免，合伙企业并不承担按照《投资协议》约定提供第一期贷款的义务；本协议经双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效，有效期至合伙企业根据协议约定开具正式发票之日终止。
2014年8月6日，东方汇智公司亦与金正茂公司签订《资金占用协议》，除募集资金账户及起算日起之外，协议内容与上述合伙企业所签署协议内容一致。
2014年9月18日，合伙企业委托北京市德恒律师事务所向金正茂公司发出律师函，载明：合伙企业于2014年9月13日获悉贵司存在未向合伙企业披露的35笔借款本金，基本情况分别为：……，2014年9月13日披露借款本金1189779859元，2014年6月披露借款本金796250573元，增加负债395879286元；根据投资协议之约定，隐瞒协议签署之前的借款协议、担保协议或租售合同，或未披露附件7和附件8之外的其他任何债务，属于严重违约，合伙企业有权根据约定采取救济措施；贵司此次及之前多次隐瞒债务的行为严重破坏了协议各方的信任基础，导致本次融资的进程极其艰难，随时面临终止风险，无谓增加了交易成本，也严重损害了合伙企业的合法权益；在此郑重函告贵司严格遵守《投资协议》及其他法律文件的约定，本着诚实信用原则在2014年9月19日前如实向合伙企业披露所有未披露的债务。
2016年3月18日，合伙企业与东方汇智公司签订《权利转让协议》，约定：鉴于为募集投资协议项目的融资款，本协议双方分别作为一方当事人签署了《东方汇智-
信业正茂专项资产管理计划资产管理合同》、《东方汇智-信业正茂2号专项资产管理计划资产管理合同》、《东方汇智-
信业正茂3号专项资产管理计划资产管理合同》、《东方汇智-
信业正茂4号专项资产管理计划资产管理合同》，由合伙企业作为次级委托人认购了上述合同项下的专项资产管理计划的次级份额，东方汇智公司作为资管计划的委托人为向金正茂公司发放贷款共募集资金52590万元已分期进入募集账户，资管计划于2014年10月31日提前终止，资管计划管理人向全部委托人分配了本金及相应收益，支付相关费用后资管计划完成清算，合伙企业作为次级委托人补足了资管计划优先级委托人应分配的本金和基本收益，并支付了管理费及托管费；东方汇智公司同意将其根据《投资协议》和《资金占用协议》所拥有的对金正茂公司及担保方的全部合同权利无偿转让给合伙企业，合伙企业同意接受东方汇智公司转让的标的权利，自本协议签署之日起，由合伙企业行使《投资协议》和《资金占用协议》项下对金正茂公司及担保方的标的权利。
2016年11月11日，东方汇智公司向金正茂公司发出通知，载明：东方汇智公司将其根据《投资协议》和《资金占用协议》所对金正茂公司及担保方的全部合同权利转让给合伙企业，合伙企业同意接受东方汇智公司转让的标的权利，自本协议签署之日起，合伙企业行使《投资协议》和《资金占用协议》项下对金正茂公司及担保方的权利。
一审诉讼中，合伙企业提供了合伙企业、东方汇智公司资金占用费的计算明细表，明细表后附对公活期账户明细、资产管理计划验资报告、清算报告、划款指令，同时明细表还后附网银业务回单、支付系统专用凭证、电子银行业务记账凭证、通用凭证等，证明合伙企业、东方汇智公司依约履行了合同约定的募集资金义务，募集资金金额共计为52590万元。此外，合伙企业还提供了《东方汇智-
信业正茂专项资产管理计划资产管理合同》、《东方汇智-信业正茂2号专项资产管理计划资产管理合同》、《东方汇智-
信业正茂3号专项资产管理计划资产管理合同》、《东方汇智-
信业正茂4号专项资产管理计划资产管理合同》（以下简称资管合同），载明的资产管理人均为东方汇智公司、资产托管人均为中信银行股份有限公司总行营业部，
一审诉讼中，合伙企业称募集资金最高额为52590万元，由于发现金正茂公司有未披露的债务，违反了协议约定，故未向委贷银行发出发放贷款的指令，目前资金已经全部撤回退还投资人，亦给付了收益，主张资金占用费的原因是因为需要向投资人支付年化投资收益，已对合伙企业造成损失。金正茂公司称并无未经披露的债务，债务是否需要金正茂公司承担尚未确定。
一审法院认为，合伙企业、东方汇智公司与金正茂公司及其他多方主体签订的《投资协议》以及合伙企业、东方汇智公司分别与金正茂公司签订的《资金占用协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述协议约定的资金占用费，系双方当事人专门缔约约定，有具体的计算基数、标准、期限、条件，在无相反证据推翻情况下，应系在充分协商基础上当事人的真实意愿。根据合伙企业提供的多份资管合同及后附的对公活期账户明细、资产管理计划验资报告、清算报告、划款指令等，可以证明东方汇智公司依约部分履行了合同约定的募集资金义务，根据合伙企业提供的网银业务回单、支付系统专用凭证、电子银行业务记账凭证、通用凭证等，也可以证明合伙企业依约部分履行了合同约定的募集资金义务，因此在《投资协议》第3.1条所约定的第一期贷款的先决条件尚未满足情况下，金正茂公司应根据《资金占用协议》中约定的基数、标准、条件、起止期限分别向合伙企业及东方汇智公司支付资金占用费。
关于资金占用费的计算基数，协议约定金正茂公司同意按照募集款项金额作为计算的基数，合伙企业提供的资金占用费计算明细表详细载明了合伙企业、东方汇智公司开立的募集账户每笔资金转入及转出的时间、金额、交易对象，同时后附的账户流水明细、划扣指令、清算报告、银行凭证均对此可以一一印证，故应以在募集账户中固定期限内每笔募集资金的金额分别作为计算基数。关于资金占用费的计算标准，协议约定按照募集款项金额×0.0694%/天的标准计算资金占用费，该院对此计算标准予以确认。关于资金占用费的计算起止期限，协议约定的起止时间为“自合伙企业募集的款项进入其在武汉市开立的银行账户之日起，至投资协议约定的委贷银行根据投资协议约定向金正茂公司提供第一期贷款之日止”，诉讼中各方均确认委贷银行并未实际放款，故协议约定的截止时间条件并未成就，综合考虑资金占用费的计收目的及用途，以及合伙企业对募集款项办理清算的具体时限，除合伙企业募集账户计算时间以资金转出时间为截止点外，合伙企业将2014年10月31日作为东方汇智公司募集账户计算截止点，具有其合理性，并无明显不妥，该院对此予以确认。据此，依据上述资金占用费计算基数、条件、标准、期限进行计算，合计金额与合伙企业主张的39900350元一致。
因东方汇智公司通过债权转让的方式将《资金占用协议》项下全部合同权利转让给合伙企业，并通过适当方式予以通知，故合伙企业在该案中向金正茂公司主张其自身可主张的资金占用费以及受让自东方汇智公司的资金占用费，均属合法有据，该院予以支持。资金占用费的计收目的，是为了弥补合伙企业、东方汇智公司在募集资金后至委贷放款前该期间资金占用的损失，具有损失补偿性质，合伙企业主张针对资金占用费另行再计收利息，依据不足，该院不予支持。金正茂公司辩称其并未使用任何款项，与协议约定的费用计收条件并不相符，该院对此不予采信。金正茂公司辩称协议最终不能履行责任在于合伙企业，但其并未提供证据予以佐证，该院对此不予采信。金正茂公司辩称《资金占用协议》违反公平原则，但其作为公司法人对缔约目的、内容、后果应有明确知悉，该院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、金正茂公司于判决生效之日起10日内支付合伙企业资金占用费39900350元；二、驳回合伙企业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金正茂公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：电子银行交易回单2张，证明2014年10月13日和10月16日合伙企业分别划走了150万元，两笔共计300万元，合伙企业当时派驻了管理团队进驻并控制了项目公司，并且强行从公司划账并把人撤走，构成了违约。合伙企业依法提交了如下证据：合伙企业查询账户过程拍摄的照片的打印件，证明金正茂公司有未披露的债务，属于违约。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。合伙企业针对金正茂公司提交的证据发表如下质证意见：电子银行交易回单与合伙企业无关，真实性无法确认；电子银行交易回单中的收款方与付款方与合伙企业均无关系，不认可证明目的。金正茂公司针对合伙企业提交的证据发表如下质证意见：因合伙企业提交的是照片复印件，故不认可其真实性，且金正茂公司不存在未披露债务的情况。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对于金正茂公司提交的电子银行交易回单的真实性，本院予以确认；但鉴于电子银行交易回单所载的付款方和收款方户名均非本案当事人，故对其证明目的，本院不予采信。对于合伙企业提交的照片打印件，因合伙企业未向本院提交证据原件，且金正茂公司不认可其真实性，故本院在本案中对其真实性和证明目的均不予认定。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合伙企业、东方汇智公司与金正茂公司及其他主体于2014年6月签订的《投资协议》，系合伙企业、东方汇智公司与金正茂公司的真实意思表示，该协议对合伙企业、东方汇智公司与金正茂公司具有法律约束力。合伙企业与金正茂公司于2014年6月22日签订的《资金占用协议》、东方汇智公司与金正茂公司于2014年8月6日签订的《资金占用协议》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格依约履行合同义务。在上述两份《资金占用协议》中，金正茂公司分别与合伙企业、东方汇智公司就资金占用费的计算基数、标准、期限以及支付时间、条件进行了专门的约定，应系合同当事人在自行协商的基础上的真实意愿，各方当事人对于缔约目的、合同内容、法律后果亦应属明知。金正茂公司上诉主张《投资协议》和《资金占用协议》明显违反公平原则，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
因合伙企业与金正茂公司在案涉《资金占用协议》中明确约定：合伙企业已按照《投资协议》的约定募集了部分款项，而《投资协议》第3.1条所约定的提供第一期贷款的先决条件尚未满足；基于上述，为保证《投资协议》的正常履行，双方经协商一致达成如下协议：自合伙企业募集的款项进入其在武汉市开立的银行账户之日起，至《投资协议》约定的委贷银行根据《投资协议》的约定向金正茂公司提供第一期贷款之日止，金正茂公司同意按照募集款项金额×0.0694%/天的标准计算资金占用费，并向合伙企业支付。同时，合伙企业亦提交证据证明东方汇智公司、合伙企业均履行了募集部分款项的合同义务，故在《投资协议》第3.1条所约定的提供第一期贷款的先决条件尚未满足的情况下，金正茂公司应当按照《资金占用协议》的约定，向合伙企业和东方汇智公司支付资金占用费。需要指出的是，案涉《资金占用协议》所约定的资金占用费的计算标准过高，本院认为应调整至不超过年利率24%为宜。金正茂公司上诉主张其合同目的无法实现、协议无法履行的责任方为合伙企业，但其未能提供证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。金正茂公司上诉主张其并未使用任何款项，但该理由并不足以否定双方在案涉《资金占用协议》中对于资金占用费计收条件的约定，故其该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，各方当事人均未约定《资金占用协议》项下的权利义务不得转让，现东方汇智公司通过债权转让的方式将其根据《投资协议》和《资金占用协议》所拥有的对金正茂公司的全部合同权利转让给了合伙企业，并通过适当方式予以通知，故一审法院认定合伙企业在本案中有权向金正茂公司主张其自身可主张的资金占用费以及受让自东方汇智公司的资金占用费，于法有据，本院予以确认。金正茂公司关于东方汇智公司与合伙企业之间的《权利转让协议》无效、合伙企业无权收取资金占用费的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
经审核，一审法院根据协议的约定以及合伙企业提供的资金占用费计算明细表，结合相关的账户流水、划款指令、清算报告、银行凭证等证据，认定应以在募集账户中固定期限内每笔募集资金的金额分别作为资金占用费的计算基数，并无不当，本院予以确认。关于资金占用费的计算起止时间，因金正茂公司与合伙企业明确约定资金占用费的计算起止时间为“自合伙企业募集的款项进入其在武汉市开立的银行账户之日起，至《投资协议》约定的委贷银行根据《投资协议》约定向金正茂公司提供第一期贷款之日止”，而本案中双方当事人均确认委贷银行并未实际放款，故一审法院考虑资金占用费的计收目的及用途、合伙企业对募集款项办理清算的时间等具体情况，认定合伙企业募集账户以资金转出时间作为截止时间、东方汇智公司募集账户以2014年10月31日作为截止时间具有合理性，亦无明显不当，本院亦予以确认。
综上所述，金正茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审法院对于资金占用费的计算标准认定有误，本院予以纠正，并对于合伙企业主张的资金占用费总金额进行相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14709号民事判决；
二、武汉金正茂商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙）资金占用费38328866元；
三、驳回嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求；
四、驳回武汉金正茂商务有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费257490元，由嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙）负担24046元（已交纳），由武汉金正茂商务有限公司负担233444元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由武汉金正茂商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
二审案件受理费241302元，由武汉金正茂商务有限公司负担233444元（已交纳），由嘉兴信业鸿尚投资合伙企业（有限合伙）负担7858元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 田子阳
书 记 员 胡 潇