广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初218号
原告广西建凯物业服务有限公司大化分公司。
法定代表人王荣祥。
委托代理人黄超林。
委托代理人韦福朝。
被告韦加学。
原告广西建凯物业服务有限公司大化分公司（以下简称“建凯公司大化分公司”）诉被告韦加学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文强独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄超林、韦福朝和被告韦加学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建凯公司大化分公司诉称，原告受广西建凯物业有限责任公司委托，负责大化曦龙湾小区提供物业服务和管理。2010年4月18日原告与被告签订《望阳﹒曦龙湾前期物业服务协议》（下称协议），约定原告为大化曦龙湾小区提供物业服务和管理，被告按协议交纳物业相关费用，如逾期未缴，则按每日加收欠费部分3‰的滞纳金。同时还约定服务期限为合同签订之日起至大化曦龙湾小区正式成立业主委员会，并与业主大会选聘物业服务企业签订新的《物业服务合同》生效之日止。协议签订后，原告按照合同约定提供了服务，被告亦按其住宅面积按月足额交纳了相关费用，至2011年4月30日后被告不再交纳。被告自2011年5月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费、公共维修基金、生活垃圾处理费以及滞纳金等四项费用共计13621.50元。经原告多次催讨，被告仍置之不理，也未予以交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2011年5月1日至2015年12月31期间拖欠原告的物业服务费2671.20元、公共维修基金580.80元、生活垃圾处理费220元以及滞纳金10149.50元，以上四项共计13621.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《望阳﹒曦龙湾前期物业服务合同》一份，证明广西建凯物业服务有限公司为大化县望阳房地产开发有限责任公司选聘的物业公司，符合《物业管理条例》的规定；
2、广西建凯物业服务有限公司营业执照一份，证明广西建凯物业服务有限公司工商登记情况和经营许可范围；
3、广西建凯物业服务有限公司出具给建凯公司大化分公司委托书一份，证明原告通过授权取得大化曦龙湾小区的物业服务和管理，合法有效；
4、建凯大化分公司营业执照一份，证明原告建凯大化分公司工商登记情况和经营许可范围；
5、原告法定代表人身份证明书一份，证明原告的法人资格；6、被告身份证复印件一份，证明被告系本案当事人；
7、《望阳﹒曦龙湾前期物业服务协议》一份，证明原、被告
双方约定的权利义务、服务费用、交费方式和违约责任等相关内容；
8、业主入住登记表一份，证明被告住宅面积和入住时间；
9、大化县住建局环卫站委托书一份，证明原告具有代收大化曦龙湾小区的垃圾处理费的资格；
10、大价费（2009）17号文件一份，证明原告收取垃圾处理费的收费标准；
11、大价格（2010）4号文件一份，证明原告收取物业服务费和公共维修基金的收费标准；
12、催费通知书一份，证明原告一直都在催讨被告交纳拖欠原告物业相关费用；
13、欠费明细表一份，证明被告一直拖欠原告物业相关费用；
14、2012年4月23日原告向大化县物价局提交《关于“望阳﹒曦龙湾”一、二期物业服务收费申请提价的报告》（下称报告）一份，证明原告已向物价管理部门就物业收费问题进行了申报；
15、原告委托代理人黄超林向大化县物价管理部门领导当面了解《报告》批复情况视听资料一份，证明原告向物价管理部门就物业收费问题反映并了解有关情况。
被告韦加学辩称，自双方签订协议后，我都按合同约定交纳了相关的费用，但从2011年5月起到现在，我确实是拒绝交纳这些费用。理由是：1、原告违反协议第五条第二款的规定，自2015年5月起，原告没有取得物价部门的批准，是没有资格向被告收费的；2、原告擅自篡改物大价格（2010）4号文件，将“一年”改为“五年”，并提高了收费标准，属乱收费行为；3、原告违反了协议第三条第五、六、七款的规定，强占业主车位对外出租、外来车辆可以随便出入、楼道单元门坏了也不维修，给小区业主生命和财产带来不安全隐患；4、原告于2014年9月5日在被告居住的第14栋楼房张贴告示，宣布停止对被告及14栋部分业主的物业服务和管理，违反协议第十三条第五款的规定，中断了原告对被告的物业服务和管理，不能再对被告进行收费。综上，请求法院驳回原告的起诉，判由原告承担诉讼费用。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、原告篡改物价局大价格（2010）4号文件一份，证明原告乱收费的行为；
2、2015年12月20日广西金桂律师事务所向被告发出的催费律师函一份，证明被告实际欠费多少尚不明确；
3、2014年9月5日原告停止对被告及小区第14栋部分业主的物业服务和管理告示一份，证明原告违约的事实；
4、原告强占业主公共车位图片一张；
5、小区单元门损坏未以修复图片一张；
6、原告强占业主公共车位图片一张；
7、小区大门无卡管理图片一张；
8、小区乱搭乱建图片一张；
9、堵塞交通消防通道图片一张；
被告证据4、5、6、7、8、9主要用来证明原告违法违规管理的行为。
综合原被告双方的诉辩，本案主要争议焦点是：
1、原被告之间是否存在物业服务合同关系？
2、原告是否存在违约和乱收费行为？
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、14、15）无异议，原告对被告提供的证据4、6无异议，对双方没有异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据10、11、12、13有异议，认为原告提供的这些证据不真实；原告对被告提供的证据1、2、3、5、7、8、9有异议，认为这些证据不能作为被告不交物业管理费用的理由。本院认为，原告提交的证据10、11、12、13来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据；被告提供的证据2与本案没有关联，证据1、3、5、7、8、9虽然是真实的，但不能全面反映案件的客观事实。
经审理查明：建凯公司大化分公司是具备从事物业管理资质的企业法人，被告所在的小区现有楼房34栋业主2242户，被告属第xx栋xx-xx-
xx业主，其住宅面积为132.45㎡。原告与被告于2010年4月18日签订《望阳﹒曦龙湾前期物业服务协议》，约定原告为大化曦龙湾小区提供物业服务，被告按协议交纳物业服务费、公共维修基金、生活垃圾处理费等费用，如逾期未缴，则按每日加收欠费部分的3‰的滞纳金。同时还约定服务期限为合同签订之日起至大化曦龙湾小区正式成立业主委员会，并与业主大会选聘的物业服务企业签订新的《物业服务合同》生效之日止。原告收取小区物业服务费和公共维修基金的依据为大化县物价局于2010年4月8日作出的大价格（2010）4号文件，该文件规定物业服务费按住宅建筑面积0.36元／平方米?月收取，公共维修基金按住宅建筑面积0.10元／平方米?月收取，车库按0.05元／平方米?月收取。同时，原告受大化县住建局环卫站的委托，负责代收小区生活垃圾处理费，收费依据为大化县物价局于2009年7月23日作出的大价费（2009）17号文件，该文件规定按5元／户?月收取。自协议签订到现在，原告的收费标准都是按照物价局作出的这两份文件进行收取，没有超出文件核准的收费范围内，原被告双方也未能向法庭提供有新的收费文件和其他相关的收费依据；被告自2011年5月1日至今尚有46个月未向原告交纳物业服务费、公共维修基金、生活垃圾处理费。
另查明：原告提交的收费文件均与原件一致，原告于2014年8月才将物价局作出的大价格（2010）4号文件中的“一年”改为“五年”，不是为了达到收费的目的而更改，而是为了申报企业等级评优需要完善上报的材料而更改；本案涉诉物业所在的大化曦龙湾小区至今尚未成立业主委员会，也没有签订新的《物业服务合同》和聘请有新的物业公司为小区提供物业服务。
本院认为，原告与被告签订的《望阳·曦龙湾前期物业服务协议》，双方意思表示真实，为合法有效的合同，双方自签订之日起成立并生效。该协议作为房屋买卖合同的附件，对小区所有业主均具有约束力，合同双方当事人均应按合同约定行使权力和履行义务。本案中，双方签订的协议至今尚未出现协议中第一条规定履行期届满的情形，即尚未正式成立业主委员会，也未签订新的《物业服务合同》和聘请有新的物业公司为小区提供物业服务，原告仍是该小区唯一的物业服务公司，因此，原告与被告之间仍存在物业服务合同关系。原告与小区多数业主形成的合同应及于小区所有业主，对小区所有业主均具有约束力。
原告依据大价格（2010）4号文件收费满一年后，原告没有中断为被告提供服务，而被告也仍然在接受原告提供的服务，在新的收费标准下发之前，原告按旧的收费标准收费理由正当，小区多数业主按旧标准自动交费的行为，应视为小区多数业主对原告提供的物业服务和收费标准予以认可，并由此在原被告之间形成事实上物业服务新的收费协议，而且合同应及于被告及小区所有业主，故原告的行为不违反法律规定，不属于乱收费行为。按照权利义务相一致原则，原告在履行相应的义务后，被告就应按合同约定交纳相应的费用，尽管被告一直拒交物业服务相关费用，但均未能改变原告实际已履行并为小区提供了物业服务和管理的事实，也不影响被告事实上已享受到了原告提供的服务，而且被告也未能向法庭提供有新的收费文件和其他相关的收费依据，仅以原告没有物价部门批准的收费文件而拒交物业服务费理由不充分，故被告不得以无需接受相关物业服务为抗辩理由而拒付物业费。被告应缴纳的费用核定为：物业服务费132.45㎡×0.36元／㎡?月×56个月＝2670.19元，公共维修基金580.80元，生活垃圾处理费元220元，合计3470.99元。
原告于2014年9月5日向被告及第14栋部分业主宣布停止提供物业服务和管理的告示，是原告向被告及第14栋部分业主催缴费用的方式，实际上原告并没有停止提供服务和管理，原告此举不构成违约。被告认为原告提供的服务和管理存在不到位之处可另案主张权利。鉴于被告拖欠原告服务费用系双方对收费依据和收费标准理解不同所引起，故对原告向被告收取3‰滞纳金的主张，本院不予支持。
纵观本案，被告拒交费用的行为，既损害其他按时缴费业主的正当权利，也侵害了原告的合法权益，不利于整个小区物业正常的服务和管理。作为合同双方，本应互相协作配合，按照合同约定行使权力和履行义务。原告应当在自己的职责范围内提供良好服务，尽最大努力满足业主的合理要求；业主也应对原告所作的工作多些理解，注意沟通方式，这样，才能把整个小区建设成为一个美好幸福的家园，才能更好地促进小区和谐、社会和谐。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（四）、第（五）项、第二十一条、第二十五条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韦加学于本判决生效之日起十日内支付给原告广西建凯物业服务有限公司大化分公司物业服务费、公共维修基金、生活垃圾处理费共计3470.99元。
二、驳回原告广西建凯物业服务有限公司大化分公司的其他诉讼请求。
债务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费141元，减半收取70.50元，由原告广西建凯物业服务有限公司大化分公司负担52.90元，被告韦加学负担17.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄文强
二〇一六年五月十一日
书记员 黄炳超