天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第395号
原告佟福生，天津澳德装饰工程有限公司职工。
委托代理人穆晓林，退休。
委托代理人李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被告郑开伟，无职业。
被告太平财产保险有限公司天津分公司。
代表人马国强，职务：总经理。
委托代理人冯媛，该公司职员。
原告佟福生诉被告郑开伟、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员柳斌于2015年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟福生及其委托代理人穆晓林、李晓华，被告郑开伟，被告太平保险的委托代理人冯媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟福生诉称，案外人杨会台驾驶实际所有人为被告郑开伟的牌照号码为冀B×××××欧曼牌重型自卸货车，于2008年6月3日21时与案外人扈克彪驾驶的津C×××××小客车于天津市滨海新区汉沽大丰路与汉蔡路交口西侧施工工地旁发生交通事故，此次事故造成津C×××××小客车上人员扈克彪、杨英仲以及原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故造成原告佟福生右髋关节脱位，股骨头骨折，股骨头坏死等身体多处严重受伤。该事故由天津市公安交通管理局汉沽支队出具第1208305003号《道路交通事故认定书》，认定责任如下：杨会台负事故主要责任，扈克彪负事故次要责任，杨英仲以及原告无事故责任。就其相关损失，原告分别于2010年5月、2011年5月、2012年11月以及2013年11月数次向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，法院均依法支持原告的合理诉讼请求，被告亦根据生效法律文书履行了其赔偿义务。2013年10月28日之后，原告佟福生一直处于持续治疗过程中，每半个月到医疗机构就诊一次，并连续休假。自2013年10月28日至2015年1月5日期间，原告已支付医疗费52588.2元，交通费2010.6元以及误工费55420.76元，合计110019.56元，应由被告继续赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费各项损失合计110019.56元；本案诉讼费用由被告承担。
原告佟福生为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1.（2010）滨汉民初字第930号、（2011）二中民三终字第97号、（2011）滨汉民初字第2325号、（2012）滨汉民初字第5308号、（2013）滨汉民初字第6516号以及（2014）二中民三终字第44号民事判决书，拟证实交通事故发生的经过、事故人员责任划分、赔偿主体以及保险剩余限额；
2.天津市天津医院门诊病历、诊断证明书以及医疗费票据，拟证实原告治疗支出的医疗费数额；
3.天津市天津医院诊断证明书、天津奥德装饰工程有限公司出具的证明，拟证实原告误工期限；
4.交通费票据，拟证实原告因就诊所支付的交通费数额。
被告郑开伟辩称，肇事车辆冀B×××××欧曼牌重型自卸货车已在保险公司处投保了商业三者险（保额500，000元），事发于保险期间，故原告主张的合理合法损失应由保险公司在保险剩余限额内依法赔偿，我不承担赔偿责任。
被告郑开伟未向本院提交证据。
被告太平保险辩称，就原告主张的合理合法损失，请求法院参照已生效法律文书所确定的赔偿比例在商业三者险剩余限额内依法判决。
被告太平保险为支持其抗辩，向本院提交了《机动车第三者责任条款》。
经审理查明，2008年6月3日21时，案外人杨会台驾驶经检验制动性能不符合规定的载货超过核定载质量的牌号冀B×××××号欧曼牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区汉沽大丰路南侧道路（北侧道路封闭施工中）由东向西行驶至大丰路与汉蔡路交口西侧施工工地左转弯时，遇沿大丰路由西向东行驶的案外人扈克彪驾驶的津C×××××号小客车（车内乘坐杨英仲以及原告），扈克彪采取措施不当，未确保安全，其车辆前部与重型自卸货车右侧中部相撞，致扈克彪、杨英仲以及原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队认定：杨会台负事故主要责任；扈克彪负事故次要责任；杨英仲以及原告无事故责任。
另查，事故车辆冀B×××××号欧曼牌重型自卸货车（事发时在车辆检验有效期内）登记所有人为汉沽管理区东方联合车队，实际所有人是被告郑开伟，汉沽管理区东方联合车队与被告郑开伟系挂靠关系。车辆驾驶人杨会台（机动车驾驶证准驾车型为A2、E，有效起始日期2006年3月15日，有效期限6年）是被告郑开伟雇佣的司机，事发时从事雇佣行为；该车于永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险一份、被告太平保险处投保商业三者险一份（保额500000元，附加不计免赔），均事发于保险期间。事发后，原告先后送往天津市滨海新区汉沽医院以及天津市天津医院进行治疗，诊断为：右髋关节脱位伴股骨头骨折等症。截止至2013年10月28日前的经济损失，原告已分四次起诉至本院，本院依法予以判决，并已全部执行完毕。事故车辆冀B×××××号欧曼牌重型自卸货车交强险赔偿限额已全部赔偿完毕，现50万元商业三者险限额内剩余277589.61元。2013年10月28日以后，原告一直在天津市天津医院持续治疗，诊断结果为：髋关节脱位、股骨头骨折、股骨头坏死以及下肢静脉血栓、下肢静脉功能不全等。庭审中，原告放弃向案外人扈克彪主张赔偿责任。
再查，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门的组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
庭审中，原告于本案主张的经济损失如下：
1.医疗费：原告提交了诊断证明书、医疗费票据以及门诊病历。被告郑开伟对该组证据的真实性无异议，具体数额请求法院依法认定；被告太平保险对该组证据的真实性无异议，具体数额请求法院依法认定，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，参照保险公司的行业惯例，应从中扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以采信。就原告提交的医疗费票据，经本院核实，截止至2015年1月5日原告共计支付医疗费49342.1元，其中包含病情康复之需要原告于天津津和大药房有限公司购买静脉曲张袜的费用357.6元，该费用的支付与原告病情具有关联性，实为原告恢复病情之需要，本院依法予以采信。关于被告太平保险扣除20%非医保用药的主张，本院认为受害人在医疗机构治疗，具体用药以及治疗检查由治疗机构根据病情决定用药，受害人、投保人作为非专业人员均无法掌控。就《商业第三者责任保险》中保险人与投保人并未约定扣除20%非医保用药的主张，且保险公司也未提交有效证据证实受害人上述用药有非医保用药以及非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，故被告太平保险关于扣除20%非医保用药的主张本院不予支持。综上，截止至2015年1月5日原告的医疗费本院确认为49342.1元。
2.误工费：原告提交了天津奥德装饰工程有限公司出具的误工期限证明（我单位职工佟福生因交通事故受伤后一直处于治疗过程中，至今仍未痊愈。2010年6月首次开庭后至2015年1月，因伤势严重，仍在治疗期间一直未能上班，且今后因继续治疗而不能上班的时间尚不确定。在此期间，我公司没有发放该职工的工资）以及天津市天津医院开具的诊断证明书，主张误工期限为2013年10月29日至2015年1月5日。其中2013年10月29日至2013年12月31日误工标准按照2640元／月；2014年1月1日至2015年1月5日误工标准按照4070元／月。被告郑开伟请求法院依法认定；被告太平保险对原告主张的误工期限无异议，但对原告主张的误工标准不予认可，请求法院参照已生效法律文书确定误工标准予以认定。本院认为，原告提交了医疗机构医疗费票据、门诊病历以及诊断证明书，上述证据可互相佐证，能够证实原告因病情持续性、定期去医疗机构进行诊治，故原告主张的误工期限本院予以认定。至于原告主张的收入问题，原生效法律文书确认原告基本工资为2640元／月，原告认为根据物价水平的上涨，2014年1月1日以后的工资应按照4070元／月予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的的收入计算”，本案原告具有固定收入，收入标准已经由生效法律文书所确认，现原告虽主张用工单位根据物价水平的上涨，每年工资均上调10%的额度，但并未向本院提交相关证据证实，故本院不予支持。综上，误工费确认为2640元／月÷30天×434天=38192元。
3.交通费：原告提交了交通费票据以及医疗机构开具的诊断证明书。被告郑开伟请求法院依法认定；被告太平保险请求法院依法酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数以及次数相吻合，原告提交的交通费票据能够与医疗机构开具的诊断证明书时间、次数相吻合，故本院对原告提交的交通费票据予以采信，交通费确认为2010.6元。
本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故杨会台驾驶制动性能不符合规定且超载的机动车左转弯时未按规定让行，承担事故的主要责任；扈克彪承担事故的次要责任，根据已生效法律文书确定的责任比例，杨会台负事故70%的责任、扈克彪负事故30%的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因杨会台是被告郑开伟雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，被告郑开伟作为雇主应对原告的损失予以赔偿；因原告放弃向扈克彪主张赔偿责任，肇事车辆冀B×××××号欧曼牌重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险一份、于太平保险处投保商业三者险一份，事发于保险期间，交强险限额已经全部支付完毕，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告主张的上述损失应由被告太平保险在商业三者险剩余限额内按照事故责任比例赔偿原告医疗费34539.47元（49342.1元×70%）、误工费26734.4元（38192元×70%）以及就医交通费1407.42元（2010.6元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告佟福生医疗费34539.47元、误工费26734.4元以及就医交通费1407.42元，共计人民币62681.29元。
二、驳回原告佟福生的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告郑开伟担负。被告郑开伟担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。