四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第93号
上诉人（原审被告）朱某甲，男，汉族，四川省达川区人。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲，女，汉族，四川省达川区人。
委托代理人刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
上诉人朱某甲因陈某甲离婚纠纷一案，不服四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人朱某甲及委托代理人张勇，被上诉人陈某甲及委托代理人刘吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，不久即同居生活，1999年7月29日办理了结婚登记，两人均系再婚。1999年8月26日被告朱某甲将原告陈某甲及其女儿陈某乙户口从达县石板乡迁移至达县南外镇高岩村一组，其户口准迁证中载明系婚迁，户籍资料显示原告陈某甲系被告朱某甲妻子。原、被告婚后感情一般。2002年6月原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告陈某甲向法院起诉要求与被告朱某甲离婚，经原审法院审理作出（2002）达达民初字第1099号民事判决书，判决不准离婚。之后双方仍时常发生争吵、甚至打架，原告于2013年7月中旬离家。现原告再次起诉要求与被告朱某甲离婚，并要求依法分割其夫妻共同财产，诉讼费由被告朱某甲承担。原告在诉讼中对被告朱某甲提供的朱某丙与陈昌德2006年10月5日签订的定购书、朱某丙与李小艳签订的房屋买卖合同、朱某丙与达县南外镇店子梁社区一小区王光区段安置房项目部签订的购房合同的形成时间申请鉴定。
原审同时查明，一、被告朱某甲（乙方）于2003年11月23日与达县人民法院（甲方）签订集资建房合同，约定乙方集资甲方位于达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房，面积90.8㎡，金额48200元。合同签订后被告朱某甲于2003年11月24日交款48200元。被告对此称系其子朱某乙集资交款，并向本院提供了朱某乙与达县人民法院（甲方）签订集资建房合同的复印件，同时称原件与交款凭证已丢失。二、诉讼中根据原告陈某甲的申请，原审法院依法对被告朱某甲在达县农村信用合作联社南客站信用社帐号上的存款15260元、达县农村信用合作联社通川信用社帐号上的存款86000元、中国农业银行股份有限公司达县支行帐号上的存款16300元，共计117560元予以冻结。后因被告朱某甲以其无收入，需看病为由申请解除冻结，原审法院经审查后对被告朱某甲在达县农村信用合作联社南客站信用社帐号上的存款15260元解除了冻结。三、孙银珠与达县南外镇店子梁社区一小区王光区段安置房项目部于2006年5月21日签订了购房合同，约定孙银珠购买达县正南花园安置房（王光元段）1单元2楼2号房屋，面积108.30㎡，总金额81225元。2012年该房以被告朱某甲名义申请天燃气开户，并由朱某甲出租收取租金。原告称此房系被告朱某甲通过中介公司从孙银珠手中购买，而被告朱某甲称该房系其子朱某丙购买，并按要求在庭审后提供了朱某丙与达县南外镇店子梁社区一小区王光区段安置房项目部就上述房产签订的购房合同。四、李小艳于2006年10月5日与陈昌德就达县南外三里坪农贸市场商住楼的联建房屋签订了定购书，约定李小艳购买该项目中2单元10楼1号，总价88375元。2010年7月19日被告朱某甲与李小艳签订房地产买卖（转让）合同，约定李小艳将上述房产卖给被告朱某甲，总价163000元，签订合同时付定金4000元，同时待李小艳到相关单位把该房产权更为朱某甲名字后，朱某甲付李小艳全部房款，李小艳并把该房钥匙转交给朱某甲。被告对此称其与李小艳未履行合同，定金也已退还，该房实际是其子朱某丙购买，并按要求在庭审后提供了朱某丙与陈昌德2006年10月5日签订的定购书及朱某丙与李小艳签订的房屋买卖合同，经调查，李小艳也认可该房系朱某丙购买。五、因高速公路占地将被告朱某甲位于达县南外镇高岩村一组的旧房拆迁，被告朱某甲于1997年4月20日向建设部门申请用地80㎡修建住房、圈舍获得批准，该建设用地申报表载明从批准之日起两年内有效。后因朱某甲未经批准占耕地28.54㎡修建住房，被达县国土局处罚，并于2000年8月18日补办了建设用地申报手续，2001年9月7日获得批准。2004年12月17日朱某甲申请办理集体土地使用权证获得批准，朱某甲在申请中陈述到该房是2000年7月竣工。六、因高速公路占地将被告朱某甲位于达县南外镇高岩村一组的旧房拆迁，被告朱某甲于1997年4月20日向建设部门申请用地80㎡修建住房、圈舍获得批准，该建设用地申报表载明从批准之日起两年内有效。2005年3月8日朱某甲申请办理集体土地使用权证获得批准，朱某甲在申请中陈述到该房于2000年7月竣工。七、被告朱某甲曾患病，或治疗终结，或复查诊断无明确结论。八、原、被告婚后共同财产有存放于达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房内的29英寸厦华电视机、小天鹅洗衣机、索伊三门电冰箱、天喜生物高电位理疗设备各一台及回收的废旧铜皮一袋、铜丝一袋；存放于达县教育花园租用库房内回收的废旧物资，对其价值原、被告无法达成一致意见，庭审后原审法院要求双方到场对其清点，但被告拒不到场，后在调解中被告朱某甲自认其变卖了3610元，除开支外，剩余1400元，其中给原告陈某甲1200元，原告对此称朱某甲是将1200元退还了教育花园物管部。九、庭审中被告提出有共同债务7万元，原告不予认可；原告提出有共同债权2万元，被告称已收回。十、原告于2013年7月7日和7月9日分四次从其中国工商银行股份有限公司达州分公司帐号上大额度取款共计90000元，7月8日交纳社保款27316元，7月10日买人寿保险交款49603.31元，后退回48057.53元。被告于2013年7月7日和8月4日分别从其中国农业银行达县支行帐号上大额度取款共计77216元，其中27316元用于交纳社保款。十一、达县石板乡人民政府证明，2007年因修建政府办公楼在搬迁过程中将原来1999年度的结婚档案资料遗失。
原审法院认为，依据1999年8月26日原告陈某甲及其女儿的户口迁移资料及达县石板乡人民政府石板镇街道居委会出具的证明，并结合原、被告在2002年离婚时双方当事人的陈述，应当认定原、被告系合法夫妻。被告虽提供了达县民政局2013年8月5日出具的无婚姻登记记录证明一份，但达县民政局婚姻登记处是2001年才开始办理婚姻登记，而原、被告办理结婚登记的时间是1999年7月，该证明不能证明原、被告在2001年前未办理结婚登记，故被告辩称其与原告不是夫妻而是同居关系的理由不能成立。原、被告均系再婚，2002年原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告陈某甲起诉要求与被告朱某甲离婚，经原审法院审理判决不准离婚后，原、被告仍无法搞好夫妻关系，原告再次起诉要求与被告离婚，审理中其要求离婚的态度坚决，并经调解无效，应准予双方离婚。
达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房，有朱某甲与达县人民法院签订的集资合同及付款凭证为证，应当认定为原、被告的夫妻共同财产，对该房原、被告应各享有50%的份额。被告辩称该房系其子朱某丙购买，仅提供了集资协议复印件，未提供原始合同及付款凭证，其辩称不予采信。达县南外三里坪农贸市场商住楼的联建房屋2单元10楼1号房屋，原告虽提供了李小艳与陈昌德签订的定购书及朱某甲与李小艳签订的房地产（转让）合同，但无充分证据证实被告购买了此房，且该房涉及案外人朱某丙利益，故本案中不作处理。达县正南花园安置房（王光元段）1单元2楼2号房屋，虽然原告提供了被告朱某甲的租房合同及天然气开户资料，但无充分证据证实被告购买了此房，且该房涉及案外人朱某丙利益，故本案中不作处理。被告朱某甲位于达县南外镇高岩村一组住房，系被告婚前个人财产进行改建，虽然该房竣工于原、被告结婚后，但原告未提供充分证据证明双方以夫妻共同财产投入的情况，故本案中不作处理。登记在朱某丙名下的位于达县南外镇高岩村一组住房，原告未提供证据证明系夫妻共同财产，不予支持。
存放于达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房内的29英寸厦华电视机、小天鹅洗衣机、索伊三门电冰箱、天喜生物高电位理疗设备各一台及回收的废旧铜皮一袋、铜丝一袋，原审法院确定由原告分得小天鹅洗衣机、索伊三门电冰箱各一台，被告分得29英寸厦华电视机和天喜生物高电位理疗设备各一台及废旧铜皮一袋、铜丝一袋；存放于达县教育花园租用库房内回收的废旧物资，在诉讼中被告朱某甲已处理，其剩余价值已作为生活性支出，不再进行分配。
对债权债务，因涉及第三人利益，本案不作处理。
对诉讼中冻结的被告朱某甲的存款117560元，应当认定为原、被告的共同财产，被告朱某甲提供的证据不能证明上述存款系其个人财产。诉讼中因被告申请解冻用于治病，原审法院对其中15260元解除了冻结，但被告未提供证据证明将该款用于了看病，因此对解冻的15260元仍应作为夫妻共同财产进行分割。原、被告分别持有的银行卡均有较为频繁的大额存取情况，因此对双方卡上2013年7月以后所支出的大额现金，除原、被告均认可各自支出的社保款27316.00元外，其余款项因无证据证实用于家庭生活共同开支，均应纳入夫妻共同财产进行分割。原告于2013年7月7日至9日大额支取存款90000元后，于7月10日购买人寿保险交款49603.31元，后退回48057.53元，此款应计入支取90000元的开支，不应重复计算为原告支取的大额存款。原告实际取款62684元（90000-27316元）、被告实际取款49900元（77216元-27316元）。综上，原、被告共同存款应认定为230144元（117560元＋62684元＋49900元），原告陈某甲和被告朱某甲应各分得115072元，扣除原告已经取款62684元，原告还应分得52388元，扣除被告朱某甲已经取款65160元（49900元＋15260元），被告朱某甲还应分得49912元。
原告在诉讼中对被告朱某甲提供的朱某丙与陈昌德2006年10月5日签订的定购书、朱某丙与李小艳签订的房屋买卖合同、朱某丙与达县南外镇店子梁社区一小区王光区段安置房项目部签订的购房合同的形成时间申请鉴定，但原告未提供证据证明被告朱某甲将前述房产转移他人，因此对合同形成时间的鉴定并不影响该房是否属于原、被告夫妻共同财产的认定，故对其申请鉴定不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告朱某甲离婚；二、原告陈某甲和被告朱某甲对达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房屋各享有50%的所有权；三、原告陈某甲、被告朱某甲存放于达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房内的29英寸厦华电视机、小天鹅洗衣机、索伊三门电冰箱、天喜生物高电位理疗设备各一台及回收的废旧铜皮一袋、铜丝一袋，原告陈某甲分得小天鹅洗衣机、索伊三门电冰箱各一台，被告朱某甲分得29英寸厦华电视机和天喜生物高电位理疗设备各一台及废旧铜皮一袋、铜丝一袋；四、原、被告婚后共同存款（被告朱某甲在达县农村信用合作联社通川信用社帐号上的存款86000元及中国农业银行股份有限公司达县支行帐号上的存款16300元）共计102300元，由原告陈某甲分得52388元，被告朱某甲分得49912元。案件受理费380元，由原、被告各负担190元。
宣判后，原审被告朱某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由及主要内容是：1、一审以离婚案件审理上诉人朱某甲与被上诉人陈某甲的纠纷，缺乏事实依据和法律根据。上诉人与被上诉人婚姻关系无结婚证、婚姻登记档案、婚姻登记证明，仅有石板乡人民政府街道居委的证明，户口准迁证，不能证明朱某甲与陈某甲有婚姻关系。2002年二人离婚案件审理中认定婚姻关系也有不妥之处，因此，一审判决双方离婚进而进行财产处理错误。2、达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房，属于案外人朱某乙的，一审法院将案外人财产作为夫妻共同财产分割处理是错误的。3、一审认定陈某甲取款记录为0错误，应为189806.54元，即使按离婚处理，依法应对陈某甲转移的财产进行分割，而且陈某甲应少分或不分。4、一审已经查明朱某甲患有多种重疾，却不判陈某甲给予朱某甲经济帮助费是错误的。5一审已经查明朱某甲负有债务，但未判决夫妻二人共同承担错误。请求：撤销原判；不能判离婚及进而进行财产处理，驳回被上诉人的诉讼请求；达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房，属案外人，不能作为共同财产分割；被上诉人有转移财产行为，应不分或少分；如按离婚处理应给予朱某甲以经济帮助金；共同债务7万元应共同承担；上诉费由被上诉人承担。
二审庭审中，朱某甲提供了7份共16页证据，为证明其与陈某甲无夫妻关系、达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房属案外人财产、朱某甲有重大疾病。陈某甲质证认为：2013年8月5日达县民政局无婚姻登记证明，（2002）达达民初字第1099号民事判决及笔录复印件，集资建房合同均在一审质证过，与一审意见一致；2013年12月18日达川区石板镇社区居民委员会的证明不客观不真实；2013年12月27日达川区石板镇人民政府的证明无证据效力；2013年12月30日达川区档案馆的证明不能证明朱某甲、陈某甲无婚姻关系；华西医院的处方是复印件，并且用药也不能证明朱某甲有重大疾病。
陈某甲提供7份证据（6页纸质及未附文字材料的光盘一张），以证明朱某甲、陈某甲有夫妻关系，一审后朱某甲有辱骂及威胁行为，二人有存款无债务，取款用于交社保，朱某甲手中的集资建房合同是伪造的。朱某甲质证意见为：2013年12月17日达川区石板镇社区居委会的证明是虚假的；报警记录与本案无关联；取款凭证证明二人是同居关系；交社保的证据不能达到证明目的；达县法院的催税公告是复印件，与合同原件无关。
二审查明，朱某甲提交的2013年8月5日达县民政局无婚姻登记证明、（2002）达达民初字第1099号民事判决及笔录复印件、集资建房合同在一审中已经提交并质证不是新证据，2013年12月18日达川区石板镇社区居民委员会的证明、2013年12月27日达川区石板镇人民政府的证明、2013年12月30日达川区档案馆的证明均未直接证明朱某甲、陈某甲无夫妻关系。朱某甲在华西医院只有处方及用药发票，无诊断书。
陈某甲提交的2013年12月17日达川区石板镇社区居委会的证明与一审中提交的户口迁移证内容相同；报警记录与本案无关；取款凭证不能证明共同债务是否存在；缴纳社保属实；达县法院的催税公告系复印件不能证明谁是该房的产权所有人。
结合一审、二审双方的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据已经生效的四川省达县人民法院（2002）达达民初字第1099号民事判决书载明的内容：“经审理查明，原、被告（朱某甲与陈某甲）……1999年7月29日办理了结婚登记，两人均系再婚……”，结合二人在2002年离婚时庭审的陈述，以及1999年8月26日原告陈某甲及其女儿的户口迁移资料，足以认定朱某甲与陈某甲已经进行了婚姻登记，是合法夫妻关系。朱某甲提交的证据并不足以证明二人不存在婚姻关系。因此朱某甲上诉称其与陈某甲是同居关系不是夫妻关系的理由不成立。朱某甲、陈某甲在二审中均对一审判决离婚无异议，本院予以确认。
达县南外镇IV-7达县人民法院职工集资住宿房的B幢1单元2楼3号房，有朱某甲与达县人民法院签订的集资合同及付款凭证为证，合同为原件，此房应当认定为二人的夫妻共同财产，对该房二人应各享有50%的份额。朱某甲称该房属案外人朱某乙的，但仅提供了集资协议复印件，未提供原始合同及付款凭证，而且在庭后的询问中承认原合同当事人为朱某甲后才涂改为朱某乙的，因此朱某甲上诉称该房属于朱某乙的理由不能成立。
原审法院已经查明并认定陈某甲在中国工商银行股份有限公司达州分公司帐号上实际取款62684元（90000元-27316元）。朱某甲上诉称一审法院看错取款记录，认定陈某甲取款金额为0错误，其上诉理由与事实不符合，一审并未认定陈某甲取款金额为0，所谓一审认定陈某甲取款为0系朱某甲自身臆造。朱某甲上诉人称陈某甲实际取款189806.54元，系朱某甲误读存取款记录，把部分存款当做取款。因此朱某甲称陈某甲取款189806.54元转移财产应少分或不分的理由不能成立。
原审已经查明，朱某甲曾患病，或治疗终结，或复查诊断无明确结论。之后朱某甲并未提供患有多种重疾的诊断证明书，因此其上诉称患有多种重疾需要陈某甲给付经济帮助费的理由不能成立。
朱某甲称有共同债务70000元，一审其提供的借条落款日期分别为2013年7月5日、2012年1月2日，朱某甲在二审庭审中称借款用于购买废铁，而废铁销售合同形成的时间为2002年5月24日，其中约定“……双方签订合同时，乙方先向甲方预交购货款拾万元……”，借条形成的时间、金额与废铁销售合同形成时间、内容不能自洽，且此借款涉及案外人，一审法院未作处理是正确的。因此，朱某甲上诉称有共同债务须陈某甲分担的理由不能成立。
综上，上诉人朱某甲的所有上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 谭 兴
审判员 程 瑜
二〇一四年二月七日
书记员 黄玉沾