福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第79号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1942年7月9日出生，汉族，邵武市邵化化肥有限公司退休职工。
上诉人（原审被告）徐某，女，1946年1月25日出生，汉族，邵武市邵化化肥有限公司退休职工。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1973年6月26日出生，汉族，福建邵化化工有限公司职工。
原审被告林某乙，男，1971年4月23日出生，汉族，邵武市新建路新建社区居委会居民。
上诉人林某甲、徐某因离婚后财产纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某甲、徐某的共同委托代理人黄工兵、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈某与林某乙于1996年6月18日登记结婚。后双方因夫妻感情破裂，于2013年1月29日经南平市中级人民法院（2013）南民终字第115号民事判决：“准予陈某与林某乙离婚。”因该份判决对2001年4月，陈某和林某乙、林某甲、徐某家庭共同共有的即坐落于邵武市五一九路海丰大厦A幢11-××号房产（所有权证号：邵武市房权证昭华字第××号.共有权证号：邵武市房昭华共字第00006434号、00006435号、00006436号）及陈某和林某乙在婚姻关系存续间所取得的夫妻共同财产即坐落于邵武市李纲东路北侧华清楼B05房产（所有权证号：邵武市房权证昭登字第××号。共有权证号：邵武市房昭登共字第00016703号）未进行分割。陈某与林某乙离�后，陈某多次要求林某乙、林某甲、徐某对坐落于邵武市五一九路海丰大厦A幢11-××号房产按25%的财产权，坐落于邵武市李纲东路北侧华清楼B05房产，按50%的财产权进行分割，林某乙、林某甲、徐某均不同意分割。诉讼中，陈某、林某乙、林某甲、徐某向邵武市人民法院申请对讼争分割的二套房产进行价格评估，经委托福建国信资产评估有限公司进行价格评估，评估价为：坐落于邵武市五一九路海丰大厦A幢11-××号房产评估价为：伍拾叁万陆仟贰佰玖拾贰元（536292元，含装修、家用电器、杂物间在内）。坐落于邵武市李纲东路北侧华清楼B05房产评估价为：伍拾陆万玖仟肆佰伍拾陆元（569456元，含装修、家用电器、杂物间在内）。
原审判决认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：“双方对夫�共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”陈某与林某乙离婚时，双方对婚姻关系存续期间共同共有的即坐落于邵武市李纲东路北侧华清楼B05房产及陈某与林某乙、林某甲、徐某家庭共同共有的即坐落于邵�市五一九路海丰大厦A幢11-××号房产未进行分割。为此，陈某诉请要求对上述二套房产进行分割，合法有据，应予支持。坐落于邵武市李纲东路北侧华清楼B05房产及杂物间价值569456元，陈某与林某乙应各得284728元（569456元×50%）。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”坐落于邵武市五一九路海丰大厦A幢11-××号房产及杂物间，房屋产权证登记的所有权人为陈某与林某乙、林某甲、徐某四人共同所有，产权登记只是对各方所有权所占份额未注明，可视为按份共有，各所有人应得占该房价值134073元（536292元×25%）。林某乙、林某甲、徐某抗辩称，坐落于邵武市五一九路海丰大厦A幢11-××号房产及杂物间，属林某甲出资购�，陈某与林某乙无权分割该套房产，因房屋权利的取得以登记为准，产权登记具有公示、公信的效力，该套房产已明确登记属陈某与林某乙、林某甲、徐某共同共有，其抗辩理由，不予采纳。林某乙抗辩称，陈某要求分割坐落于邵武市李纲东路北侧华清楼B05房产的同时，应清偿在购买该套房产，陈某与林某乙共同向林某甲、徐某、林敏借款86000元，经查，该笔借款在（2010）邵民初字第534号民间借贷一案中，林某甲、徐某、林敏（三原告）已撤回起诉，其抗辩理由，也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、坐落于邵武市五一九路海丰大厦A11-1室房产及杂物间（所有权证号：邵武市房权证昭华字第××号；共有权证号：邵武市房昭华共字第00006434号、00006435号、00006436号）归林某乙、林某甲、徐某所有，林某乙、林某甲、徐某应共同给付陈某房产折价款134073元；二、坐落于邵武市李纲东路北侧华清楼B05室房产及杂物间（所有权证号：邵武市房权证昭登字第××号。共有权证号：邵武市房昭登共字第00016703号）归陈某所有，陈某应给付林某乙房产折价款284728元；三、由陈某向林某乙支付上述（一）、（二）款项对抵后的房产差价款150655元（284728元－134073元）后，由林某甲、徐某共同支付林某乙抵扣的房产折价款89382元（134073元÷3×2）。（上述款项支付及互相协助对方办理相关产权过户手续事宜，均应于判决生效后三十日内兑清，办证所需费用均由产权所有人自行承担）。
上诉人林某甲、徐某上诉称，一、位�邵武市五一九路海丰大厦A11－1号房产的产权登记人虽为林某甲、徐某、林某乙、陈某四人，但并不等同于各人享有均等的产权份额。该房产由林某甲一人出资购买，权利人应当是林某甲及徐某二人共有，陈某没有出资，不应享有房产份额；二、即使陈某认为其对邵武市五一九路海丰大厦A11－1号房产享有产权份额，但其实际享有的产权份额不能与上诉人均等。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。如果陈某主张对讼争房产进行分割，那么其享有的产权份额应当少于四分之一。请求撤销原审判决，改判邵武市五一九路海丰大厦A11－1号房产归上诉人林某甲、徐某二人所有。
被上诉人陈某答辩称，一、上诉人林某甲、徐某及林某乙在原审答辩时所提供的书证即《认购安置房协议书》、《契税完税证》载明“合法产权人”、“纳税人”均为林某甲、林某乙，故与上诉人所称讼争房产均由林某甲一人出资相矛盾。林某甲仅是代表家庭成员办理相关手续，并非唯一出资人；二、讼争房产系陈某、林某甲、徐某、林某乙共同购买，房屋所有权证已明确登记为四人共同所有，因房屋所有权证未对各方所有权所占份额注明，依照法律规定，可视为按份共有。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林某乙未答辩。
经审理查明，对原审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，坐落于邵武市五一九路海丰大厦A11-1室房产系陈某、林某甲、徐某、林某乙四人原家庭共有财产的事实清楚。�中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。据此，上诉人林某甲、徐某未能提供有效证据证明各共有人对该讼争房产约定为按份共有，故依法应认定该讼争房产属于陈某、林某甲、徐某、林某乙四人共同共有。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。陈某因其与林某乙的婚姻关系终止而要求对家庭共有房产进行分割，原审认定共有人对邵武市五一九路海丰大厦A11-1室房产各享有25%的权益，符合依据等分原则处理该讼争房产的结果，故原审判决结果正确，可以维持。上诉人林某甲、徐某的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于当事人未提出请求的事项，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2981元，由上诉人林某甲、徐某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李清萍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。