贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第460号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李应，男。
辩护人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人李应犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人李应及其辩护人邱华女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日0时许，被告人李应尾随被害人杨某至遵义市汇川区长沙路风尚街区，拖拽杨某挎包。杨某发现后，便将挎包抱入怀中，李应采取暴力手段，将受害人杨某的挎包及包内手机等物品抢走，杨某在被抢过程中受伤。
公诉机关认为，被告人李应以非法占有为目的，抢夺他人财物，被发现后，当场使用暴力，抢走受害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。李应系累犯，应当从重处罚。
被告人李应辩解其是趁被害人不备从其身后抢夺走了挎包，公诉机关指控其从被害人怀中强行抢走挎包的事实不存在。其在实施犯罪行为前吸食了新型毒品，头脑不清醒，在公安机关所做的供述不是事实。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出辩护意见：1、被告人李应主观上是想趁人不备抢夺财物，应当以抢夺罪定罪。2、李应系临时起意，并非以直接实施伤害的方式抢夺财物，主观恶性较小，量刑时应当有所区分。3、李应自愿认罪，可从轻处罚。
公诉人提出被告人李应当庭对曾经供述的主要犯罪事实予以否认，不应当认定为如实供述、自愿认罪。
经审理查明：2014年5月3日凌晨0时许，被告人李应沿遵义市长沙路往东联线方向步行时，趁其前方的被害人杨某不备，从杨某身后抢夺手提包，但失手将包掉落在地上。杨某发现遭抢，立即将手提包捡起并抱入怀中。李应见抢夺未成，便回身强行从杨某怀中拉拽背包并最终抢得手提包，往衡阳路方向逃离。逃跑过程中，李应将包内华为牌G525型白色直板触屏手机一部取出，后将包丢弃。杨某在与李应拉拽手提包过程中膝部受伤。侦查过程中，公安机关从李应处查获并扣押了上述杨某被抢的手机，于破案后发还了杨某。
上述事实，如下证据在卷佐证：
1、被害人杨某陈述，证明：2014年5月30日凌晨0时15分左右，其沿长沙路往东联线步行至风尚街区位置时，突然有一名男子从其身后冲来，趁其不备，将其右肩上的手提包扯下，但掉落在了地上，其意识到对方要抢包，便将包捡起抱在怀中，对方转身回来拽包，其便使劲抱着不放并大喊救命，对方加大力气后将其拖倒在地后，将包抢走。包内有一个白色华为牌手机（购买价人民币1600余元）、16张100元面值的人民币和一些零钱、一张唐人街超市购物卡及身份证、化妆品、钥匙等物。对方在抢包的过程中，将其拖倒在地，其膝盖因此受了伤。
2、汇川公安分局刑侦八中队到案经过，证明：该局对被害人杨某于2014年5月3日被抢劫一案进行排查发现被告人李应有重大犯罪嫌疑，在网监部门支持下，于2014年6月4日在遵义市红花岗区外环路新目标网吧内将正在上网的李应抓获。
3、被告人李应供述及辩解，证明：2014年5月3日凌晨，其吸食毒品后从长沙路电杆厂其堂姐租房内出来，走到铁路桥附近时看到一名年轻女子独自往东联线方向行走，于是便尾随该女子走了一段路。当走到离风尚街区不远处时，其冲上前去将该女子挎在肩膀上的挎包拽了一下，但没有拿稳，挎包掉在了地上，该女子立即将挎包捡起后抱住，其便伸手使劲拖拽挎包，但无论怎么用力该女子都没有放开，于是加大力量使劲一拽，将该女子拽倒在地，其便趁此机会将包抢走了。在逃跑过程中边跑边翻看包内物品，从中翻出一部华为牌白色手机后，就顺手将手提包丢弃在了路边。
4、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证明被害人杨某报案后，汇川公安分局对位于遵义市汇川区长沙路风尚街区附近公路边的犯罪现场进行了勘察
5、辨认笔录、照片、辨认说明，证明：被害人杨某经辨认，指出了抢走其财物的被告人李应。
6、扣押决定书、扣押清单、被告人李应指认赃物照片、接受证据材料清单、贵州迪信通销售凭证、移动电话串号条形码、发还清单，证明：公安机关在侦查过程中从李应处扣押了本案赃物华为牌G525型白色直板触屏手机一部，串号为860499020968213／860499024556956，该手机与被害人杨某于2003年6月12日从贵州迪信通易百汇店购买的手机品牌、型号、颜色、串号一致。
7、涉案财产价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：经鉴定，被告人李应抢得的华为牌白色直板触屏手机价值人民币779元。
8、户籍证明，证明：被告人李应已达完全刑事责任年龄。
9、遵义县人民法院刑事判决书、遵义市红花岗区人民法院刑事判决书、遵义县看守所刑满释放证明书、贵州省瓮安监狱释放证明书、遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书，证明：被告人李应因犯盗窃罪于2007年4月18日被遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2008年8月12日被遵义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年3月25日刑满释放；因犯抢劫罪于2009月12月24日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2013年7月20日刑满释放；因吸食毒品于2014年6月5日被汇川公安分局处行政拘留十五日。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、客观真实，相互印证，证实了上述事实。
本院认为，被告人李应以非法占有为目的，抢夺他人财物未成，在被害人已有防备、重新控制财物后强行夺取，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成抢劫罪。被告人李应在公安机关所做之供述共四次，第三次与第二次分别相隔13日但供述内容相符；第四次供述与第二次相隔25日，对第二、三次供述内容进行了确认，后三次供述均由其签名、捺印确认，且有被害人陈述佐证，本院予以确认。其关于因吸食毒品意识不清导致供述不实以及没有从被害人杨某怀中强行拽走财物的辩解，本院不予采信。李应在抢夺未得逞、被害人察觉并将财物控制后又强行从被害人手中夺取财物，属于在被害人有防备的情况下以暴力抢劫他人财物的行为，并非趁人不备实施抢夺，故辩护人辩护意见不成立，本院不予采纳。
被告人李应曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其当庭未如实供述主要犯罪事实，但在侦查过程中有如实供述犯罪事实的表现，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人李应犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 李贵珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王佳懿