江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0079号
原告冯秀英。
委托代理人张诗星，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告冯秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭审理了本案。原告冯秀英的委托代理人张诗星，被告人保扬州公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀英诉称：2011年7月3日7时01分左右，李泽驾驶苏K×××××号中型货车由西向东行驶至扬州市扬天公路新甘泉生态园门前道路时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队于2011年10月8日出具道路交通事故证明，认为事故成因无法查明，未作出事故认定。苏K×××××号中型货车在被告人保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。经原扬州市维扬区人民法院（2011）扬维民初字第0992号民事判决书认定，原告冯秀英与李泽负事故同等责任，超出交强险责任限额的损失由李泽承担60%的赔偿责任。2012年6月27日，原告经江苏大学司法鉴定所鉴定分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残，误工期限为330天，护理期限为120天，营养期限为120天，故诉求被告人保扬州公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失191184.44元。审理过程中，原告变更诉求为判令被告赔偿原告各项损失200694.68元。
原告冯秀英为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：道路交通事故证明、（2011）扬维民初字第0992号民事判决书、保险单、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、镇江市第四人民医院司法鉴定所会诊咨询意见书、全日制劳动合同书、扬州鑫源户外用品有限公司出具的证明、鉴定费票据等。
被告人保扬州公司辩称：对原告主张的发生交通事故、公安交警部门所作的道路交通事故证明、原扬州市维扬区人民法院（2011）扬维民初字第0992号民事判决书所作的事故责任认定、肇事中型货车已向我公司投保了交强险、商业第三者责任保险且本起事故发生在保险期间内的事实均无异议。但原告的诉求过高，部分缺乏事实和法律依据。
被告人保扬州公司除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：原告所述发生交通事故、公安交警部门对本起交通事故所作的道路交通事故证明、原扬州市维扬区人民法院对本起交通事故所作的事故责任认定的事实均属实，本院予以确认。
肇事驾驶员李泽驾驶的苏K×××××号中型货车在被告人保扬州公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔特约险），本起交通事故发生在保险期间内。
经原告冯秀英委托，江苏大学司法鉴定所结合镇江市第四人民医院司法鉴定所会诊咨询意见书，于2012年6月27日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人冯秀英因车祸致颅脑外伤所致轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限已构成道路交通事故八级伤残。左额颞部颅骨缺损已构成道路交通事故十级伤残。右侧六根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。误工期限为330天，护理期限为120天，营养期限为120天。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的道路交通事故证明、（2011）扬维民初字第0992号民事判决书、保险单、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、镇江市第四人民医院司法鉴定所会诊咨询意见书、鉴定费票据等证据在卷予以证实。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告冯秀英因本起交通事故造成了哪些损失？
针对本案的争议焦点，原告主张其损失为：残疾赔偿金189932.8元（29677元／年×20年×32%）、营养费410元（10元／日×41天）、护理费12000元（100元／天×120天）、误工费33000元（3000元／月×330天）、交通费2000元、鉴定费3815元、精神损害抚慰金2万元，合计261157.8元。
被告人保扬州公司经质证认为：对原告主张的残疾赔偿金，对原告的伤残等级无异议，但原告提供的劳动合同以及误工证明不足以证明其收入情况，故应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12202元／年的标准计算；营养费无异议；护理期限无异议，标准过高，应按照30元／天的标准计算；误工期限无异议，标准过高，应按照80元／天计算；交通费过高，认可300元；鉴定费保险公司在保险限额内不予赔偿；精神损害抚慰金过高，认可9000元。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的损失审查认定如下：原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，有劳动合同书、用人单位出具的误工证明等证据予以佐证，原告虽为农村居民，但在城镇工作已满一年以上，主要收入来源地为城镇，故按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，原告主张的伤残赔偿指数被告无异议，故本院对原告主张的残疾赔偿金189932.8元予以确认；原告主张的营养费，其标准不超出本地平均生活水平，营养期限有司法鉴定意见书予以佐证，且被告无异议，故本院对原告主张的营养费410元予以确认；原告主张的护理费标准偏高，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确认为60元／日，护理期限有司法鉴定意见书予以佐证且被告无异议，故本院对原告的护理费确认为7200元（60元／日×120天）；原告主张的误工费，误工休息时间有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。误工费标准原告虽提供了劳动合同书以及用人单位出具的证明，但上述两项证据不足以证明其固定收入情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合纺织服装、鞋、帽制造业上一年度职工的平均工资以及被告的质证意见，本院对原告的误工费标准确认为80元／日，对原告主张的误工费本院确认为26400元（80元／日×330天）；原告主张交通费2000元，未提供交通费票据等证据予以证明，但结合原告的伤情、治疗的紧急程度、搭乘公共交通工具的合理性等多种因素，本院酌定为500元；原告主张的鉴定费3815元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。被告人保扬州公司抗辩称在保险限额内不承担鉴定费用，无证据予以证明且与法律规定相悖，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金2万元过高，根据侵权人的过错程度、侵害行为方式等因素，本院确认为1万元。上述原告因本起交通事故产生的费用合计238257.8元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，肇事驾驶员李泽驾驶机动车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，应对原告受伤所造成的损失承担相应的民事责任。由于李泽驾驶的肇事车辆苏K×××××号中型货车在被告人保扬州公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起交通事故发生保险期间内。因此已被确定属于赔偿责任范围的损失应当先由被告人保扬州公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保扬州公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由原告依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定向肇事驾驶员李泽另行主张。交强险医疗费用赔偿限额项下的1万元在事故发生后已经先行支付完毕。据此，本院确认的原告各项损失由被告人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金1万元）；超出交强险责任限额的费用128257.8元按照本起交通事故的责任认定，以原告及肇事驾驶员李泽的过错比例分担责任。根据原扬州市维扬区人民法院（2011）扬维民初字第0992号民事判决书认定，该起事故是非机动车与机动车之间发生的交通事故，原告及肇事驾驶员李泽承担本起事故的同等责任，李泽承担60%的赔偿责任。即超出交强险责任限额的费用由李泽赔偿76954.68元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故被告人保扬州公司应当在李泽的赔偿限额内承担商业第三者责任保险的赔偿责任即按照保险合同的约定根据合格驾驶人在事故中所负的责任比例来承担责任。李泽应承担的费用在扣除免赔率10%后，其余的部分应由被告人保扬州公司在商业第三者责任保险限额内承担。故在商业第三者责任保险限额内赔偿的为69259.21元（76954.68元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯秀英11万元（含精神损害抚慰金1万元），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告冯秀英69259.21元，共计179259.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担1263元，原告冯秀英140元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内向原告直接支付1263元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1403元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 邱正江
代理审判员 王 禹
人民陪审员 李存山
二〇一三年九月九日
书 记 员 金桂梅