安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民终384号
上诉人（原审被告）：田静
被上诉人（原审原告）：齐义胜。
原审被告：盖ＸＸ。
原审被告：丁成杰。
上诉人田静因与被上诉人齐义胜、原审被告盖ＸＸ、原审被告丁成杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员张红生担任审判长，审判员胡小恒、王彪参加评议，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人田静及其委托代理人王浩，被上诉人齐义胜、原审被告丁成杰到庭参加诉讼。原审被告盖ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：盖ＸＸ、田静于2014年7月1日向齐义胜借款150万元，并于当日出具借条，内容为：“今借到齐义胜现金壹佰伍拾万元整。（1500000.00元）借款人：盖ＸＸ、田静，担保人：丁建民”。后借条上还书写有：同意继续担保：丁建明2015.7.24号。息利已付到2015年7月24号止，以后从7.24号开始付息。9.24号之前付清。庭审时，盖ＸＸ自认双方口头约定月利率为3%。2016年1月12日，盖ＸＸ、田静又出具条据，内容为：“此有盖ＸＸ借齐义胜壹佰伍拾万元到期未还，借款日期是2014.7.1号。证明日期2016.1.12借款人：盖ＸＸ田静”。2016年1月18日，盖ＸＸ又出具还款承诺，内容为：因做钢材用钱，借齐义胜人民币150万，在2015年春节前，承诺，如款宽余，一次付清。承诺人：盖ＸＸ。担保人丁成杰。2016.1.18.同意继续担保丁成杰”。齐义胜于2014年7月1日当日通过银行转账133万元到盖ＸＸ的账户。盖ＸＸ已按双方口头约定的月利率3%将利息付至2016年1月24日。后因盖ＸＸ、田静未支付本金及利息，齐义胜诉至法院。丁成杰与丁建民系同一人，丁建民系丁成杰的小名。原判审理过程中，齐义胜申请诉讼保全，原审法院对备案在田静名下坐落于亳州市谯城区站前路风光大厦2单元1607室的房产（合同备案号：W201301070007）及盖ＸＸ名下坐落于合肥市徽州大道4948号滨湖世纪城琼林苑A幢3304室的房产（房权证号：合产1101685**）及盖ＸＸ名下皖AC53**车辆进行了查封。另齐义胜一审诉讼请求为：1.依法判令盖ＸＸ和田静归还借款本金150万元、利息30.3万元，起诉后利息按2分计算到还清款之日；2.丁成杰承担180.3万元本息的连带还款责任；3.本案诉讼的相关费用由盖ＸＸ、田静和丁成杰承担。
原审法院认为：盖ＸＸ、田静向齐义胜出具借条，借款150万元，并有相应银行的转账133万元手续，剩余17万元，齐义胜称给的是现金，盖ＸＸ庭审对2014年7月1日的借条予以认可，且盖ＸＸ、田静先后出具证明和还款承诺均认可借款150万元的真实性，丁成杰也在还款承诺上签字，故应认定涉案借款本金为150万元。借条上书写有利息已付到2015年7月24号止，以后从7.24号开始付息。9.24号之前付清。以上内容能够表明双方约定有利息，齐义胜主张双方口头约定月利率为3%，利息已还至2016年1月18日，盖ＸＸ对此予以认可。故应认定双方口头约定的月利率为3%。因双方约定月利率已超过法律规定的年利率24%，故对盖ＸＸ主张超出部分的利息不予支持。丁成杰作为涉案借款的担保人，未明确约定其担保方式是一般保证还是连带保证，应按照连带责任保证承担保证责任。丁成杰为2014年7月1日的借款提供担保，在2016年1月18日的承诺书上又承诺继续提供担保，应对涉案借款承担连带偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：一、盖ＸＸ、田静于判决生效之日起十日内共同偿还齐义胜借款本金150万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月25日起计算至实际付清之日止）；二、丁成杰对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回齐义胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21027元，财产保全费5000元，由盖ＸＸ、田静、丁成杰承担。
田静上诉称：其未收到开庭传票，无法参加诉讼，故原审程序严重违法。而且盖ＸＸ虽出具150万借条，但实际借款仅133万。由于其在合肥带孩子，盖ＸＸ在亳州经营生意，两地分居，因此，其没有告诉盖ＸＸ已还清借款的事实。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。案件受理费由齐义胜承担。
齐义胜辩称：150万元借款真实，133万元有转账凭据，17万元其与丁成杰以现金方式交付给田静夫妻。田静所谓已还的钱是其他借款，与本案借款没有关系。一审法院查明，利息已经还到2016年。田静虽称未收到传票，明显是逃避。
丁成杰称：其与齐义胜一起送17万元，133万元是转账，借款并由其担保。
二审审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
田静为证明其主张提交了下列证据：盖ＸＸ在亳州药都农村商业银行流水清单（自2014年7月1日至2016年4月23日），证明本案债务已偿还240万元。其中2014年9月18日偿还5.4万元，2014年10月3日偿还13.5万元，2014年10月8日偿还10万元，2014年12月17日偿还6.4万元。2015年1月6日偿还13.5万元，2015年2月4日偿还2万元，2015年3月20日偿还7.4万元，2015年4月21日偿还15.5万元，2015年7月24日偿还140万元，2015年12月3日偿还13.5万元。2016年2月14日偿还10万元，合计237.2万元。
齐义胜质证认为：2014年9月18日偿还5.4万元，为借款50万元3个月的利息，有转帐凭证。2014年10月3日偿还13.5万元，是本案150万元3个月3分利的利息。2014年10月8日偿还10万元，是之前借款99万元与50万元的利息。2014年12月17日偿还6.4万元、2015年1月6日偿还13.5万元都是150万元的利息。2015年2月4日偿还2万元、2015年3月20日偿还7.4万元、2015年4月21日偿还15.5万元都是借款99万元与50万元的利息。2015年7月24日偿还140万元，是99万元与50万元借款本金及利息，之前的借款、利息全部还清。从2015年7月22日开始还150万元借款。2015年12月3日偿还13.5万元是150万元三个月3分利。2016年2月14日偿还10万元，也是150万元三个月3分利的利息。丁成杰称：对上述证据不了解。
齐义胜为证明其主张提交了下列证据：借款99万元与50万元转款凭证。证明：上述银行流水单中2015年7月24日的140万元是对这两笔借款还款的本金及利息。田静质证认为：对2014年12月11日99万元和2015年1月23日50万元的转账凭证无异议。丁成杰称：对上述证据不了解。
本院经审查认为：对田静提交的银行流水单和齐义胜提交的99万元与50万元借款转款凭证真实性予以确认，但尚不能充分证明盖ＸＸ已全部还清案涉150元借款。另外，齐义胜称：2016年2月14号偿还10万元是150万元3个月3分利的利息与田静提交的银行流水单相印证，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条第二款规定，受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。盖ＸＸ作为田静的丈夫，在原审法院送达开庭传票时，代为田静签收，并未声明非同住，且田静也未提供充分证据证实其与盖ＸＸ之间非同住的状态，故其关于未收到开庭传票的上诉理由不予支持。
根据盖ＸＸ、田静2016年1月12日出具的“此有盖ＸＸ借齐义胜壹佰伍拾万元到期未还，借款日期是2014.7.1号”的条据，以及盖ＸＸ2016年1月18日出具的“因做钢材用钱，借齐义胜人民币150万，在2015年春节前，承诺，如款宽余，一次付清”还款承诺，加之担保人丁成杰也在还款承诺上签字，故原审法院认定齐义胜向盖ＸＸ、田静出借了150万元，且截至到2016年1月18日，盖ＸＸ、田静尚未归还该150万元的事实正确。田静虽提供盖ＸＸ在亳州药都农村商业银行流水清单（自2014年7月1日至2016年4月23日），但该流水清单显示2016年1月18日至2016年4月23日之间，盖ＸＸ仅于2016年2月14日支付齐义胜10万元，故田静所欠款项已全部还清的上诉理由不成立。鉴于齐义胜当庭认可该10万是案涉150万元借款的利息，因此，应在应归还利息中予以扣除，本院对原审判决认定的利息部分予以变更。
综上，上诉人田静的上诉理由部分成立，该部分上诉请求应予支持。原审法院认定案件的基本事实清楚，适用法律基本正确，但关于利息部分的计算不妥当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市（2016）皖16民初340号民事判决第二、三项，即“二、丁成杰对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回齐义胜的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省亳州市（2016）皖16民初340号民事判决第一项为“盖ＸＸ、田静于本判决生效之日起十日内共同偿还齐义胜借款本金150万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月25日起计算至实际付清之日止，扣除2016年2月14日已支付的10万元）”。
本案一审案件受理费21027元，财产保全费5000元，由盖ＸＸ、田静、丁成杰承担23727元，齐义胜承担2300元。二审案件受理费18534元，由田静负担16234元，齐义胜承担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年七月三十一日
书记员 刁 萌