湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冷行初字第13号
原告周木贵，男，1968年4月4日出生，汉族。
委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市工伤保险管理局，住所地：冷水江市锑都南路9号。
法定代表人陈瑜，男，该局局长。
委托代理人李丹，男，该局书记。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
第三人冷水江市金盆岭煤矿，住所地：冷水江市岩口镇塘冲村。
法定代表人苏便利，男，该矿矿长。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
原告周木贵不服被告冷水江市工伤保险管理局不予核发工伤保险待遇，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冷水江市金盆岭煤矿与本案的审理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加冷水江市金盆岭煤矿作为第三人参加本案诉讼，并组成由审判员蔡文华担任审判长，与人民陪审员杨友娥、姜菊桃参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员刘牡松担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月6日，周木贵向冷水江市工伤保险管理局提出书面申请，请求冷水江市工伤保险管理局依法核发周木贵的工伤保险待遇，2014年6月10日，冷水江市工伤保险管理局以周木贵不是工伤保�参保人员及未在冷水江市工伤保险管理局建立健康档案为由，做出《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的答复》，答复结果为不予支付工伤保险待遇。
原告周木贵诉称：原告周木贵于2008年3月10日到冷水江市金盆岭煤矿从事井下打钻等工作，2008年5月1日参加工伤保险，2010年7月，原告因身体不适前往娄底市疾病预防控制中心进行检查，2010年9月，第三人冷水江市金盆岭煤矿口头通知原告解除劳动关系，2010年10月27日，原告被娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺三期，2012年7月31日，原告的尘肺病经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残等级三级，2013年12月30日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会对周木贵与冷水江市金盆岭煤矿的劳动争议纠纷一案进行仲裁，后冷水江市金盆岭煤矿对仲裁结果不服向冷水江市�民法院提起民事诉讼，冷水江市人民法院做出（2014）冷民一初字第39号民事判决。2014年6月6日，周木贵向冷水江市工伤保险管理局提出书面申请，请求冷水江市工伤保险管理局依法核发周木贵的工伤保险待遇，2014年6月10日，冷水江市工伤保险管理局以周木贵不是工伤保险参保人员及未在冷水江市工伤保险管理局建立健康档案为由，做出不予支付工伤保险待遇的书面答复。原告周木贵对此不予支付工伤保险待遇的决定不服，诉至本院，请求法院判决：1、撤销被告于2014年6月10日下发的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的答复》；2、由被告支付原告一次性伤残补助金38580元，一次性享受工伤保险长期待遇254628元，鉴定费420元，共计293628元；3、本院诉讼费用由被告承担。
原告周木贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料；
2、第三人企业注册资料；
3、申请享受工伤保险待遇的报告，拟证明原告依法向被告提出过核发工伤保险待遇的申请；
4、关于周木贵《享受工伤保险待遇报告》的答复，拟证明被告作出的具体行政行为；
5、冷劳仲裁字（2011）第0203号仲裁裁决书、（2011）冷民一初字第2854号民事判决书。拟证明原告与第三人存在劳动关系；
6、职业病诊断证明书，拟证明原告被诊断为煤工尘肺三期；
7、娄人社工认字（2012）第1863号工伤认定书及（2012）娄星行初字第138号行政判决书。拟证明原告的职业病被认定为工伤；
8、劳动能力鉴定及再次鉴定结论书，拟证明原告的劳动能力鉴定等级；
9、冷劳仲裁字（2013）38号仲裁裁决书、（2014）冷民一初字第39号民事判决。拟证明原告应享受工伤保险待遇；
10、参保人员情况表，拟证明原告已参加工伤保险；
11、职业病检查报告单。
针对原告周木贵提交的上述证据，被告冷水江市工伤保险管理局发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4的真实性、关联性合法性均无异议；对5、6、7、8的真实性、合法性无异议，其关联性有异议；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，认为该民事判决书并没有判决由冷水江市工伤保险管理局承担支付责任，而只是要求原告向工伤保险经办机构主张权利；对第10份证据的真实性无异议，对关联性有异议；对第11份证据真实性有异议，周木贵的出生年月与他本人身份证的信息不相吻合，不是周木贵以前的检查证明，从查明的金盆岭煤矿所上报的健康检查情况来看，2008年5月7日冷水江市金盆岭煤矿虽上报了参加工伤保险人员花名册，但是在后来职业病检查最早的时间是2009年3月22日、2009年4月22日、2010年5月12日，以上三次健康检查周木贵都没参加。
针对原告周木贵提交的上述证据�第三人冷水江市金盆岭煤矿发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性均无异议，但证据5、证据9不符合合法性特征，证明目的由人民法院结合其他的证据材料予以综合认定。
被告冷水江市工伤保险管理局辩称：原告周木贵未参加上岗前的健康检查，在被告处未建立健康档案，不是工伤保险参保人员，不具备享受从工伤保险基金支付工伤保险待遇的资格，请求法院驳回原告周木贵的诉讼请求。
被告冷水江市工伤保险管理局为支持其答辩请求，在法律规定的期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、组织机构代码证；
2、法人代表身份证明。
以上拟证明被告及法人代表的身份；
3、参保人员情况表2份，拟证明周木贵在2008.5.7-2009.8.26期间的参保情况；
4、参保人员异动表，拟证明周木贵20**.9.16离开煤矿；
5、职业检查报�3份，拟证明原告2009.3.22以后没参加职业病体检。
法律依据部分：
《职业病防治法》第6、7、36、37、60、72条；《工伤保险条例》第1、2、12、13、17、62条；《湖南省实施工伤保险条例办法》第36、37、38条；《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条；《关于进一步规范我市工伤保险参保单位职业病健康检查和职业病待遇支付等有关工作的通知》第1、2条；《关于对参加工伤保险职工进行职业健康检查及职业病待遇有关规定的通知》第1、4条；《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》第6、7条。
针对被告冷水江市工伤保险管理局提交的上述证据，原告周木贵发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5的真实性、合法性有异议，作为被告没有替参保人员周木贵建立起健康检查报告登记记录。
针对被告冷水江市工伤保险管�局提交的上述证据，第三人冷水江市金盆岭煤矿发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但对证据5的关联性有异议。
第三人冷水江市金盆岭煤矿述称：冷水江金盆岭煤矿按产煤量按工伤保险征缴标准向工伤保险管理局交纳了工伤保险费，冷水江市金盆岭煤矿将在煤矿上班的职工名单全部报给了冷水江市工伤保险管理局。周木贵作为冷水江市金盆岭煤矿职工，其要求被告支付工伤保险待遇于法有据，第三人冷水江市金盆岭煤矿不是工伤保险待遇的支付主体。
第三人冷水江市金盆岭煤矿为支持其请求，向本院提交了以下证据：
1、（2014）冷民一初字第39号民事判决书；
2、（2014）娄中立终字第173号民事裁定书。
拟证明冷水江市金盆岭煤矿不是周木贵工伤保险待遇的责任主体。
针对第三人冷水江市金盆岭煤矿提交的上述证据，原告周木�无异议，被告冷水江市工伤保险管理局发表如下质证意见：
对以上两份证据的真实性无异议，对关联性有异议，民事判决书只是体现周木贵可向工伤保险经办机构主张权利。
结合三方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对当事人提交的证据认证如下：
针对被告冷水江市工伤保险管理局提交的证据1、2、3，因原告周木贵及第三人冷水江市金盆岭煤矿均无异议，本院对该三份证据予以采信；被告的证据4系参保人员异动表，该表系冷水江市金盆岭煤矿向冷水江市工伤保险管理局申报参加工伤保险职工名单，现冷水江市金盆岭煤矿作为当事人之一对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信；被告的证据5为2009年3月22日以后冷水江市金盆岭煤矿组织所在单位职工进行的三次健康检查，而周木贵到冷水江市金盆岭煤矿工作的时间为2008年3月10日，其与原告周�贵没参加用人单位组织的上岗前健康检查之间无必然的因果联系，故本院对该份证据不予采信。
针对原告提交的证据1、2、3、4，因被告与第三人均无异议，本院对该4份证据予以采信；被告认为原告的证据5、6、7、8与本案无关联，经查，证据5的内容是原告与第三人之间存在劳动关系，证据6的内容是原告被诊断为煤工尘肺三期，证据7的内容是原告的职业病被认定为工伤，证据8的内容是原告的劳动能力等级鉴定，该4份证据直接关系到原告的工伤保险待遇能否从工伤保险基金支付，与本案的审理结果存在利害关系，故本院认为原告的证据5、6、7、8具备关联性，应予以采信；针对原告的证据9中的仲裁裁决书，因冷水江市金盆岭煤矿对该份仲裁裁决书不服起诉至本院，该份仲裁裁决书的效力自然废止，故本院对该份仲裁裁决书不予采信；证据9中的民事判决书，因其为�生效的人民法院裁判文书，应予采信；针对原告的证据10，因被告及第三人对其真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以采信；原告的证据11系原告煤工尘肺病诊断证明的补发记载，且原告的职业病诊断结论已经娄星区人民法院已生效的（2012）娄星行初字第138号行政判决书所确认，故本院对该份证据予以采信。
针对第三人冷水江市金盆岭煤矿提交的证据1、2，因原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经庭审查明：周木贵于2008年3月10日开始在冷水江市金盆岭煤矿从事井下打钻等工作，2008年5月7日，冷水江市金盆岭煤矿将周木贵参加工伤保险名单申报至冷水江市工伤保险管理局，2008年5月21日，冷水江市金盆岭煤矿组织煤矿职工进行上岗前职业健康检查，周木贵的检查结果为“双肺纹理增粗”，即周木贵未患职业病，不久，冷水江市工伤保险管理局对�水江市金盆岭煤矿申报的周木贵参加工伤保险事项审查后加盖了单位公章，2010年9月，周木贵自感身体不适，没再到冷水江市金盆岭煤矿上班，2010年10月27日，周木贵前往娄底市疾病预防控制中心检查，诊断结论为煤工尘肺三期。2011年12月31日，本院对周木贵诉冷水江市金盆岭煤矿确认劳动关系一案做出（2011）冷民一初字第2854号民事判决，确认周木贵与冷水江市金盆岭煤矿在2008年3月至2010年9月期间存在劳动关系。2012年6月1日，周木贵向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定，娄底市人力资源和社会保障局于2012年7月31日作出娄劳社工认字（2012）第1863号认定工伤决定书，认定周木贵的职业病为工伤，后冷水江市金盆岭煤矿不服该认定工伤决定书，向湖南省娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼，2012年12月28日，娄星区人民法院做出（2012）娄星行初字第138号行政判决，维持娄底市人力资源和社会保障局于2012年7月31日作出娄劳社工认字（2012）第1863号认定工伤决定书。2013年9月30日，湖南省劳动能力鉴定委员会做出劳再鉴13093005号劳动能力再次鉴定结论书，确定周木贵为伤残三级。此后，冷水江市人民法院与娄底市中级人民法院分别就周木贵与冷水江市金盆岭煤矿的工伤待遇纠纷作出民事裁判。2014年6月6日，周木贵向冷水江市工伤保险管理局提出书面申请，请求冷水江市工伤保险管理局依法核发周木贵的工伤保险待遇，2014年6月10日，冷水江市工伤保险管理局以周木贵不是工伤保险参保人员及未在冷水江市工伤保险管理局建立健康档案为由，做出《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》。周木贵对冷水江市工伤保险管理局作出的书面答复不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，根据娄底市人民政府娄�办（2006）8号文件的规定，煤矿企业缴纳工伤保险费的方式为根据煤矿的产煤量，由煤炭税费统征部门按月代征。冷水江市金盆岭煤矿应缴纳的工伤保险费已及时足额缴纳。
本案的争执焦点为：1、周木贵与冷水江市工伤保险管理局之间是否存在工伤保险参保关系；2、周木贵的健康检查档案是否建立；3、冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》是否合法。
本院认为：人民法院审理行政案件以具体行政行为的“合法性”审查为原则，合法性审查主要针对被诉具体行政行为的程序是否合法、事实认定是否清楚、法律适用是否准确进行审查。
一、周木贵与冷水江市工伤保险管理局之间是否存在工伤保险参保关系的问题。
本院认为，（2011）冷民一初字第2854号民事判决已确认周木贵与冷水江市金盆岭煤矿建立了�动关系，根据娄底市人民政府娄政办（2006）8号文件的规定，煤矿企业缴纳工伤保险费的方式为根据煤矿的产煤量由煤炭税费统征部门代收，煤矿企业以每月生产煤的吨数为基准缴纳工伤保险费，而不是以煤矿的职工人数为基准缴纳工伤保险费，即只要煤矿企业按照产煤量缴纳了工伤保险费，就视为煤矿的职工全员参保，且冷水江市金盆岭煤矿将周木贵作为拟参加工伤保险对象申报至冷水江市工伤保险管理局，冷水江市工伤保险管理局经审查后加盖了单位公章，被告的该行为应视为已完成了对周木贵参加工伤保险的审查手续。故本院对被告冷水江市工伤保险管理局持周木贵不是工伤保险参保对象的主张不予支持，被告冷水江市工伤保险管理局于2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》中认定的周木贵不是工伤保险参保人员属认定事�错误。
二、周木贵的健康检查档案是否建立的问题。
本院认为，《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第38条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。该法条的立法原意是加强用人单位对职工的身体健康的保护，界定职业病患者职业病形成的时间。本案中周木贵参加了上岗前的健康检查与离岗时的健康检查，上岗前的健康检查结论为没有职业病，离岗时检查出煤工尘肺三期，此二次健康检查足以界定周木贵职业病形成的期间，实现了地方规章设置职业健康档案的初衷，应认定为冷水江市金盆岭煤矿已部分建立周木贵的职业健康档案。同时，根据该法条，建立职工职业健康档案系用人单位的法定义务，为参加工伤保险职工登记建档是工伤保险经办机构的法定义务，工伤保险经办机构的建档并非建立职工职业健康档案，而是参加工伤保险的人事档案。故被告冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》中认定的周木贵没在冷水江市工伤保险管理局建立健康档案不能成立。
三、冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》是否合法的问题。
本院认为，本案中娄星区人民法院做出（2012）娄星行初字第138号行政判决已确认周木贵的煤工尘肺三期为工伤，湖南省劳动能力鉴定委员会做出劳再鉴13093005号劳动能力再次鉴定结论书确定周木贵为伤残三级，且周木贵已参加工伤保险，周木贵的工伤保险待遇理应从工伤保险基金中支付。被告冷水江市工伤保险管理局提供做出不予支付周木贵工伤保险待遇决定的法律依据为：《职业病�治法》第6、7、36、37、60、72条；《工伤保险条例》第1、2、12、13、17、62条；《湖南省实施工伤保险条例办法》第36、37、38条；《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条；《关于进一步规范我市工伤保险参保单位职业病健康检查和职业病待遇支付等有关工作的通知》第1、2条；《关于对参加工伤保险职工进行职业健康检查及职业病待遇有关规定的通知》第1、4条；《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》第6、7条。经查，《职业病防治法》第6、7、36、37条；《工伤保险条例》第1、2、12、13条；《关于进一步规范我市工伤保险参保单位职业病健康检查和职业病待遇支付等有关工作的通知》第1、2条；《关于对参加工伤保险职工进行职业健康检查及职业病待遇有关规定的通知》第1条；《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》第6、7条，上述法律、规范性文件条�中并无规定工伤保险经办机构可拒绝支付工伤保险待遇的表述，故被告冷水江市工伤保险管理局以上述法律、规范性文件条文作为作出《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》的法律依据属法律适用错误。
综上，被告冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》证据不足，法律适用错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销被告冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的《关于周木贵﹤享受工伤保险待遇报告﹥的书面答复》；
二、被告冷水江市工伤保险管理局应在本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市工伤保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年十月十五日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。