wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第92号
申请人林灵，男，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
申请人黄梅金，女，汉族，身份证住址福州市晋安区。
本院于2014年3月21日受理了申请人林灵与申请人黄梅金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林灵与申请人黄梅金因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年3月6日自愿达成如下协议：
一、申请人黄梅金的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等项费用合计人民币2万元，由申请人林灵赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人林灵与申请人黄梅金于2014年3月6日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈玉辉
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第472号
申请执行人周洪福，男，1963年7月12日生，汉族。
被执行人肖英军，男，1970年5月12日生，汉族。
周洪福申请执行肖英军买卖合同纠纷一案的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第894号民事判决书已发生法律效力。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年8月28日委托我院执行。
本案在执行过程中，双方电话口头约定分期履行，经查被执行人无可供执行财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结周洪福申请执行肖英军买卖合同纠纷一案的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第894号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 浩
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终146号
上诉人（原审被告）：海南荣恒源贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路17号海颐名仕花园2-1011房。
法定代表人：王斌。
上诉人（原审被告）：王斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人（原审被告）：袁燕妮，女，1984年7月5日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：苏贤文，男，1987年6月8日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：蒋智杰、田宇航，海南唐海律师事务所律师。
上诉人海南荣恒源贸易有限公司（以下简称荣恒源贸易公司）、王斌、袁燕妮因与被上诉人苏贤文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5615号民事裁定，向本院提起上诉。
荣恒源贸易公司、王斌、袁燕妮上诉称，原审法院未查明合同签订地点，属事实认定不清，导致作出错误的裁定，应予撤销并将本案移送给有管辖权的人民法院审理。荣恒源贸易公司与苏贤文签订的《产品买卖合同》第八条约定：”解决合同纠纷的方式：协商解决或向合同签订地人民法院起诉”。在该合同中，双方载明合同签订地点为”海口”。至于是在海口哪个区、哪个地址，合同中并未明确写明。经了解，吴飞是负责该事务的经办人，他代表荣恒源贸易公司与苏贤文洽谈、协商购买电缆供应事宜，并负责合同签订的整个过程，且作为荣恒源贸易公司的授权委托人在《产品买卖合同》中签字。据吴飞在原审询问后向原审法院提交的说明反映，吴飞是在2016年6月16日与苏贤文联系，并于下午三点左右到达苏贤文所在的公司，地点位于海口市××路内，在该地点与苏贤文签署了《产品买卖合同》。由此，《产品买卖合同》的签订地点应是在海口市美兰区，属于海口市美兰区人民法院管辖的范围。合同的签署必然有其签约的过程及具体签约地点，现原审法院并未予以查明即以约定不明为由，认为无约定管辖，并适用”被告住所地”管辖原则显然是错误的。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
苏贤文未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏贤文与荣恒源贸易公司签订的《产品买卖合同》第八条约定解决合同纠纷的方式为协商解决或向合同签订地人民法院起诉，合同抬头部分载明签订地点为海口，但未注明具体行政辖区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。荣恒源贸易公司、王斌、袁燕妮以该合同签订于”军供服务中心和经济适用房”项目所在地的海口市秀英区为由提出管辖权异议，主张本案应由海口市秀英区人民法院管辖。在原审法院询问中又称合同签订于海口市美兰区海甸五东路，并在询问后提供了代表其公司签约的委托代理人吴飞出具的合同签订于海口市××区的《签约过程》，其陈述前后矛盾，且吴飞作为荣恒源贸易公司的签约代表，与荣恒源贸易公司有利害关系。在合同双方当事人对签约地点有争议的情况下，仅有一方签约代表的单方陈述不足以认定签订地点的具体位置，无法确定管辖法院，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。荣恒源贸易公司、王斌、袁燕妮的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 曲 洁
审 判 员 袁 文
二〇一七年八月十六日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终146号上诉人（原审被告）：海南荣恒源贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路17号海颐名仕花园2-1011房。法定代表人：王斌。上诉人（原审被告）：王斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人（原审被告）：袁燕妮，女，1984年7月5日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：苏贤文，男，1987年6月8日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：蒋智杰、田宇航，海南唐海律师事务所律师。上诉人海南荣恒源贸易有限公司（以下简称荣恒源贸易公司）、王斌、袁燕妮因与被上诉人苏贤文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5615号民事裁定，向本院提起上诉。荣恒源贸易公司、王斌、袁燕妮上诉称，原审法院未查明合同签订地点，属事实认定不清，导致作出错误的裁定，应予撤销并将本案移送给有管辖权的人民法院审理。荣恒源贸易公司与苏贤文签订的《产品买卖合同》第八条约定：”解决合同纠纷的方式：协商解决或向合同签订地人民法院起诉”。在该合同中，双方载明合同签订地点为”海口”。至于是在海口哪个区、哪个地址，合同中并未明确写明。经了解，吴飞是负责该事务的经办人，他代表荣恒源贸易公司与苏贤文洽谈、协商购买电缆供应事宜，并负责合同签订的整个过程，且作为荣恒源贸易公司的授权委托人在《产品买卖合同》中签字。据吴飞在原审询问后向原审法院提交的说明反映，吴飞是在2016年6月16日与苏贤文联系，并于下午三点左右到达苏贤文所在的公司，地点位于海口市××路内，在该地点与苏贤文签署了《产品买卖合同》。由此，《产品买卖合同》的签订地点应是在海口市美兰区，属于海口市美兰区人民法院管辖的范围。合同的签署必然有其签约的过程及具体签约地点，现原审法院并未予以查明即以约定不明为由，认为无约定管辖，并适用”被告住所地”管辖原则显然是错误的。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。苏贤文未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏贤文与荣恒源贸易公司签订的《产品买卖合同》第八条约定解决合同纠纷的方式为协商解决或向合同签订地人民法院起诉，合同抬头部分载明签订地点为海口，但未注明具体行政辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。荣恒源贸易公司、王斌、袁燕妮以该合同签订于”军供服务中心和经济适用房”项目所在地的海口市秀英区为由提出管辖权异议，主张本案应由海口市秀英区人民法院管辖。在原审法院询问中又称合同签订于海口市美兰区海甸五东路，并在询问后提供了代表其公司签约的委托代理人吴飞出具的合同签订于海口市××区的《签约过程》，其陈述前后矛盾，且吴飞作为荣恒源贸易公司的签约代表，与荣恒源贸易公司有利害关系。在合同双方当事人对签约地点有争议的情况下，仅有一方签约代表的单方陈述不足以认定签订地点的具体位置，无法确定管辖法院，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。荣恒源贸易公司、王斌、袁燕妮的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 蕾审 判 员  曲 洁审 判 员  袁 文二〇一七年八月十六日法官助理  尹溢佳书 记 员  庞丽敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第374号
原告张培培，女，1984年11月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告山东信达置业有限公司，住所地，组织机构代码77352814－9。
法定代表人周来杰，该公司董事长。
委托代理人王磊、屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
原告张培培诉被告山东信达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩松、被告委托代理人屈岩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培培诉称，2011年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于滨州市黄河一路以北、滨河路以东信达国际花园城一期21号楼1单元302室商品住房一套。合同约定交房日期为2012年12月31日。合同签订后，原告依约交付了购房款。但被告没有按照合同履行义务为被告安装室内地暖。合同第9条第1款第（2）项约定，被告逾期交房，应当按照每日万分之五向原告支付使其交房违约金。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告为原告安装室内地暖；2、被告支付给原告逾期交房违约金暂记38467元（计至2013年7月31日）；3、诉讼费由被告承担。
被告山东信达置业有限公司辩称，一是原告与被告签订的商品房买卖合同未明确约定房屋室内安装地暖；二是涉案房屋已经竣工验收合格，符合交房条件且履行了交房义务；三是被告延期交房是因为在建设过程中遇有强降水及台风等不可抗力，因此原告诉讼请求缺少法律依据。
经审理查明，原告张培培于2011年8月10日与被告山东信达置业有限公司就信达国际花园城第21幢1单元3层1-301室签订商品房买卖合同，约定原告应于当日向被告支付该商品房首付款110350元，其余按揭256000元，合计366350元；被告应于2012年12月31日将符合该合同第八条规定的“该商品房经验收合格。”条件的房屋交付原告，同时如果被告逾期交房其违约责任为：（1）逾期不超过90日，自2013年1月1日至实际交付之日止按已交付房价款万分之五支付违约金并继续履行合同；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。…原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2013年1月1日至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。同时就因原告原因未能按期交付约定的处理方式为原告在收到通知起七日内到被告处办理交接手续，逾期即视为交付，由此发生的一切责任及费用由原告承担。该合同附件三就采暖系统约定为：集中采暖：主管道入户。附件四规定被告向原告邮寄送达时，投邮后当日（以投邮时间为准）视为已送达原告。
原告依照该商品房买卖合同规定向被告全额支付购房款366350元。被告于2012年12月31日未能按期交房。
本案涉案房屋经建设单位即本案被告山东信达置业有限公司、设计单位山东纬剑工程设计有限公司、施工单位浙江天立建设工程有限公司滨州分公司及监理单位淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司于2012年12月31日前相继出具了竣工工程质量验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、住宅工程质量分户验收汇总表、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录、住宅工程质量分户验收表（户内部分）等，其质量等级评定情况为合格。
被告于2013年1月20日向原告送达EY789711079CS国内特快专递邮件详情单，通知被告将于2013年1月26日向原告交房，原告签收了该邮件。
上述事实有结婚证、商品房买卖合同、交款收据及竣工工程质量验收报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方就信达国际花园城第21幢1单元3层1-301室签订的编号为201108100062号商品房买卖合同系双方真实意思表达，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以支持。
原告主张合同约定的“主管道入户”即为约定安装地暖，本院认为在当前取暖方式多样的情况下及从合同文义出发均无法得出该结论，因此本院不予支持。
因合同第八条将“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”并列，当事人选择的是“该商品房经验收合格”，本院认为就本案标的的交付条件不能理解为“综合验收合格”。因此对原告主张的本案交付条件“经验收合格”应理解为包括规划、消防、环保等有关单位在内的综合验收一项本院不予支持。本案的焦点在于就本案当事人约定的交房条件被告是否必须取得其建设管理机构发出的竣工验收备案证。本院认为根据《建设工程质量管理条例》第十六条：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”的规定，建设工程竣工验收是以建设、设计、施工、监理四家联合验收为标准的。依据2009年住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”及2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》第七十六项“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理改为告知性备案管理暂行办法》改为告知性备案”，本院认为关于建设工程竣工验收备案的规定系管理性强制性规定而非效力性强制性规定，建设管理机构的竣工验收备案行为系建设单位行使行政管理权的一种方式而不属于决定竣工验收合格与否的范畴。同时原告诉讼请求所依据的山东省建设厅《关于印发〈山东省房地产开发项目竣工验收备案办法〉的通知》、滨州市《房地产开发项目竣工综合验收备案管理办法》及《关于进一步加强建设工程项目竣工验收备案管理工作的意见》既非法律亦非行政法规，不具有普遍约束力，本院不予采用。因此根据本案情况，本院认为本案涉案房屋已经于2012年12月31日验收合格。
被告山东信达置业有限公司以滨州市气象局出具的2012年1－9月份降水情况证明主张遭遇不可抗力，本院认为该证据无法证明该降水情况系不能克服，因此本院不予支持。根据被告提交的于2013年1月20日向原告送达的EY789711079CS国内特快递邮件详情单记载及竣工验收资料，被告所主张的该详情单内容为入伙通知书、入伙需知及入伙手续单一项，本院予以支持。被告山东信达置业有限公司在2013年1月26日履行交房义务违反合同约定，应按约定承担支付违约金的责任，违约金数额为366350元×26天×0.0005＝4762.55元。
经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信达置业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张培培违约金4762.55元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告山东信达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘劲松
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建诉保字第34号
申请人江苏钟山典当有限责任公司。
被申请人熊公义，男。
被申请人熊公伟，男。
申请人江苏钟山典当有限责任公司因民间借贷纠纷，于2013年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人熊公义、熊公伟的财产430万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏钟山典当有限责任公司的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人熊公义、熊公伟的财产430万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一三年九月二日
书记员 王珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3647号
原告宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，系该公司董事长。
委托代理人沈涛，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告夏志刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告夏志刚物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏民生物业服务有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘嘉辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小额第18号
原告：河北博通橡塑制品有限公司。
地址：景县东开发区。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
被告：薛世宝。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告河北博通橡塑制品有限公司于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告薛世宝的银行存款9，000元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告薛世宝的银行存款9，000元予以冻结。
二、冻结银行存款期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结�限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一五年三月四日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小额第18号
原告：河北博通橡塑制品有限公司。
被告：薛世宝。
本院在审理原告河北博通橡塑制品有限公司与被告薛世宝买卖合同纠纷一案中，原告河北博通橡塑制品有限公司于2015年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北博通橡塑制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元、保全费110元，共计135元由原告负担。
审判员 贾春栋
二〇一五年四月七日
书记员 陈苒苒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第994-1号
原告：张春芝，女，1972年12月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村一环路北侧黑马胶条厂。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：新疆新盛杰进出口贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩金沙2巷45号。
法定代表人：吴亚萍。
被告：李玉强，男，1974年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区三期36号楼1单元801室。
本院在审理原告张春芝诉被告新疆新盛杰进出口贸易有限公司、李玉强买卖合同纠纷一案中，原告张春芝于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李玉强妻子李艳名下新AAT1**号北京现代小轿车一辆，原告张春芝已提供11万元作为相应的担保金。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告李玉强妻子李艳名下的新AAT1**号北京现代小轿车的车辆相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜富刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2261号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告叶柏春。
本院于2013年6月6日立案受理了原告绍兴市高震物业管理有限公司诉被告叶柏春物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年7月11日向本院申请撤回对被告叶柏春的起诉。
本院认为，原告绍兴市高震物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年七月十一日
书记员 张铃羚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00630号
原告周超。
被告张兴明。
原告周超与被告张兴明股权转让纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告张兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周超诉称：2011年，与张兴明共同出资成立无锡市谊诚焊割设备有限公司（以下简称谊诚公司）。2013年1月17日，双方签订退股协议，张兴明自愿放弃所持有股份，由周超持有。后张兴明未协助办理股权变更登记手续，故诉至本院请求判令张兴明协助周超办理股权变更登记手续。
被告张兴明未作答辩。
经审理查明：2011年5月11日，周超、张兴明分别出资30.6万元、20.4万元设立谊诚公司，谊诚公司系有限责任公司，注册资金51万元，周超持有60%的股权，张兴明持有40%的股权。
2013年1月17日，周超与张兴明签订《退股协议》一份，约定：因谊诚公司经营管理不善，累计亏损35万元，张兴明自愿放弃所持有的所有股份，并按亏损比例弥补谊诚公司13万元，先拿出10万元，3万元按业务费弥补，弥补不了由张兴明承担；张兴明退股后由周超持有所有股份；张兴明退股后公司盈亏由周超负责，与张兴明无关。
2014年6月2日，因张兴明未办理股权变更手续，周超向其邮寄《通知函》一份，要求张兴明在收到该函后10天内协助办理股权变更手续。2014年8月15日，周超诉至本院。
上述事实，有《退股协议》、《通知函》、工商资料、章程及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。有限责任公司的股东之间可以转让其全部或者部分股权，周超与张兴明签订的《退股协议》系双方真实意思的表示，上述协议虽名为退股协议，实际约定内容系张兴明将其持有的谊诚公司的股权全部转让给周超，故应认定为股权转让合同，且应确认有效，双方均应恪守履行。协助办理股权变更登记，是合同的附随义务，张兴明应遵循诚实信用原则，协助周超办理股权变更登记。《退股协议》虽未约定变更股权登记的期限，但周超通过邮寄《通知函》的方式对张兴明进行了催告，张兴明应在催告后合理期限内，协助周超完成股权变更手续，故周超的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
张兴明于本判决生效之日起10日内协助周超办理股权变更登记手续。
案件受理费减半收取25元，由张兴明负担。（该款已由周超预交，本院不再退还，张兴明于本判决生效之日起10日内直接支付给周超。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4627号
原告：程勇。
委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：范天福。
被告：吕佩佩。
原告程勇与被告范天福、吕佩佩买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回对被告范天福、吕佩佩的起诉。
本案案件受理费2928元（已预缴3303元），由原告程勇负担。
审 判 员 应志标
二〇一六年七月二十六日
代书记员 李笑英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第969号
原告王军，男，57岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王军诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月11日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）三单元七层704户）一套，建筑面积为62.1平方米，单价3000元／平方米，房屋总价186300元。协议签订时，原告依约支付了全部房款186300元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款186300元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失350000元，两项合计536300元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2007年10月11日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元七层704户房屋一套，建筑面积62.1平方米，单价3000元／平方米，总价186300元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款186300元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。生效的法律文书已认定“双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合”，原告起诉老兵公司，于法不悖。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王军购房款项186300元并赔偿其相应利息损失（以186300为基数，自2007年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9163元（原告王军申请缓交），由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第969号原告王军，男，56岁。委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告河南省新安老兵地产开发有限公司。法定代表人司新安，总经理。委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。原告王军诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月11日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）三单元七层704户）一套，建筑面积为62.1平方米，单价3000元／平方米，房屋总价186300元。协议签订时，原告依约支付了全部房款186300元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款186300元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失350000元，两项合计536300元。被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。经审理查明：一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。二、2007年10月11日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元七层704户房屋一套，建筑面积62.1平方米，单价3000元／平方米，总价186300元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款186300元，被告就此出具收据。后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。生效的法律文书已认定“双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合”，原告起诉老兵公司，于法不悖。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王军购房款项186300元并赔偿其相应利息损失（以186300为基数，自2007年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9163元（原告王军申请缓交），由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  杨绿水人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一五年八月二十日书 记 员  高媛媛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第249号
原告：揭阳市华盛担保有限公司。住所地：揭阳市揭东区
法定代表人：徐少龙，董事长。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：蔡秀勇，男，汉族，1989年3月29日出生，原住揭阳市揭东区。
原告揭阳市华盛担保有限公司诉被告蔡秀勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄伟青，被告蔡秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市华盛担保有限公司诉称，被告系原告聘用的公司执行经理，2013年6月至12月，被告利用其担任原告公司执行经理之便，挪用公司资金542438元，并把公司的一批玉器拿去抵押借到83万元，合共1372438元，全部用于个人挥霍，后因无法返还被公司发现后报警，被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑四年，被告的行为严重损害原告的利益，请求判令被告立即返还原告款项1372438元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、企业组织代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法刑初字第159号刑事判决书及生效证明书，证明法院生效的判决已经确认被告挪用公司资金542438元和抵押玉器借到83万元的事实；4、揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法刑初字第159号刑事案件案卷材料，证明公安机关抓捕被告的过程、被告及其他证人陈述被告抵押原告玉器取得83万元的事实。
被告蔡秀勇辩称，我挪用原告资金542438元属实，将原告的部分玉器拿去抵押换取80多万元，但玉器不知其价值，可以是一两百万元，也可以是十几万元或几万元，玉器的价值无法确定，请求法院依法公正处理。
被告没有提供证据。
被告对原告提供的1-3份证据没有异议，对第4份证据的真实性没有异议，但认为其拿走的原告的玉器价值无法确定，其能够换取多少钱，是其能力的问题，玉器的价值可能不值这么多钱。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对于当事人有异议的证据，本院依法予以审查。
经审理查明，被告是原告公司的业务经理。2013年6月至12月，被告利用其工作之便，挪用公司资金542438元用于个人赌博，同时，被告又取走原告存放在公司保险箱里的10多件玉器，换取83万元，用于偿还赌债。因为被告无法还款和返还玉器，原告将被告的行为向公安机关举报，之后，被告的哥哥退还原告3万元。2014年9月2日，本院以被告犯挪用资金罪判处被告有期徒刑4年。同年10月14日，原告以被告没有退还挪用资金和返还玉器为由，诉至本院，请求被告返还1372438元。庭审中，被告称其取走的玉器已经无法追回。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告挪用原告资金542438元，有本院生效的刑事判决书为证，被告也承认属实，可予确认。对于被告取走的玉器价值问题，被告主张玉器的真实价值无法确认，应由法院依法确认。因为玉器无法追回，原物无法返还原告，玉器的价值也无法判定，但被告自认取走的玉器换取83万元，原告也予以认可，故被告取走的玉器价值可确定为83万元。被告作为原告公司的经理，利用职务的便利，私自将公司资金挪作他用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，被告挪用资金的行为违反了有关的法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权的后果。因此原告要求被告返还挪用资金（包括玉器）的请求，理由正当，本院予以支持。因为被告已经退回原告3万元，被告应返还原告的款项是542438元＋83万元-3万元＝1342438元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二款、第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡秀勇应于本判决生效之日起10日内赔偿原告揭阳市华盛担保有限公司1342438元。
二、驳回原告揭阳市华盛担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8576元，由原告揭阳市华盛担保有限公司负担134元，被告蔡秀勇负担8442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一四年十一月十二日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第843号
罪犯王先平，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）武刑初字第101号刑事判决，认定被告人王先平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二三年二月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王先平自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共15.2分。截止2014年11月共获考核分121.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王先平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先平减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二一年八月五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00074号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人董尚华，该局局长。
委托代理人王波，系该单位工作人员。
被执行人彭青松，男，生于1969年11月16日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市国土资源局依法向本院提出申请，要求强制执行潜江市国土资源局于2015年3月4日依法作出的潜土资罚字（2015）第3号行政处罚决定。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜土资罚字（2015）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜土资罚字（2015）第3号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一五年十二月十五日
书记员 江 婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1485号
原告陈志军，男，1965年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告艾国志，男，1957年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告陈志军与被告艾国志承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理。依法由代理审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军委托代理人曹亚军、被告艾国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：2010年5月，原告陈志军给被告艾国志承揽做铝塑门窗、安装玻璃等工程活，工程完结后被告未及时结算工程款，被告给原告打下“艾国志欠陈志军工程款91916元”的欠条一张。后被告给付原告30000元，余款61916元被告至今尚未给付原告。为保护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告给付所欠原告工程款61916元。
被告艾国志辩称：2010年5月原告陈志军是给被告艾国志承揽做的塑料门窗、安装玻璃等工程活，工程款共计91916元，该工程也早已完工。被告于2012年1月15日给原告打了欠91916元工程款的欠条。该款被告艾国志已给付原告陈志军30000元，余款61916元至今未付。被告同意偿还该款，但是因现在手头上没这么多钱，得容一段时间，被告会积极的筹这笔款。
经审理查明：2010年5月，原告陈志军从被告艾国志处承揽安装塑料门窗、玻璃等工程，工程完工后工程款共计91916元。被告艾国志于2012年1月15日给原告陈志军出具欠条一张。该款被告艾国志已偿付原告陈志军30000元，余款61916元未付。原告遂诉讼来院，要求被告偿还所欠原告工程款61916元。审理中，被告艾国志主动偿还原告陈志军工程款20000元，尚欠原告工程款41916元，至今未还。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原告陈志军从被告艾国志处承揽安装塑料门窗、玻璃等工程，工程完工后，被告艾国志尚欠原告陈志军工程款41916元至今未付，事实清楚。双方的债权债务关系明确。原告陈志军要求被告艾国志偿付欠款的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告艾国志应履行偿付欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告艾国志于本判决生效后三日内偿还欠原告陈志军工程款41916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告艾国志负担。此款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘悦贤
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 於垚旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01286号
原告重庆东策涂装设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村31-4-2号，组织机构代码20282939-4。
法定代表人张彬，总经理。
被告重庆明安机车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村129号，组织机构代码20293017-7。
法定代表人唐明新，总经理。
本院在审理原告重庆东策涂装设备有限公司诉被告重庆明安机车配件有限公司合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东策涂装设备有限公司撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告重庆东策涂装设备有限公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 静
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1521号
申请执行人尉正宁，男，1979年6月25日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人青岛三丰果品贮运有限公司。
上列当事人间买卖合同纠纷［案号（2013）西民再初字第17号］一案，被执行人应支付申请执行人案款18511.90元。执行过程中，对被执行人的财产评估拍卖，共计收取案款15308500元。因被执行人涉案数量较多，不足以清偿所欠债务，后采取参与分配的执行措施。现给付申请执行人案款18333.90元，剩余案款申请执行人自愿放弃，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民再初字第17号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一三年八月二十八日
书记员 姜俊杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1167号
原告：赵某。
被告：曹某，19674月8日出生。
本院在审理原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 钱 煜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01583号
原告：杜某某
委托代理人：黄顺全，叶集试验区孙岗法律服务所法律工作者。
被告：罗某某
原告杜某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。杜某某及其委托代理人黄顺全、罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某某诉称：与罗某某经人介绍相识、结婚，罗某某婚后有赌博恶习，整天无事生非，猜疑她有外遇，不负家庭责任，夫妻感情已经破裂。现起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由罗某某抚养，抚养费从夫妻共同财产中抵付。
罗某某辩称：婚后过的不错，偶尔发生争执，赌博有一点，是有分寸的玩，夫妻感情未至破裂的程度，坚决不同意离婚。
经审理查明：杜某某与罗某某经人介绍相识，于1996年5月1日按农村风俗举行“结婚”仪式，后补办结婚登记手续。199年4月8日生一子王某。婚后双方均外出务工，夫妻感情一般，经常为罗某某爱好打牌发生争吵。2013年7月，杜某某遂诉至我院，要求离婚。
本院认为：杜某某与罗某某两人婚后应加强沟通，处理好家庭矛盾，其夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，杜某某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准杜某某与罗某某离婚。
案件受理费200元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 崔笑徽
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00012号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：马俊，该公司董事长。
被告：方瑞兰，住安徽省歙县。
本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告方瑞兰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方瑞兰的银行存款1.5万元，或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告方瑞兰的银行存款1.5万元予以冻结，或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈怀洲
二〇一四年一月十三日
书记员 胡淑云
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00483-2号
申请执行人：福建省南安市恒隆茶叶有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：王联合，公司负责人。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被执行人：芜湖天远科技开发有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：姚云山，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00136号民事判决书，于2013年4月19日向被执行人芜湖天远科技开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人天远科技开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖天远科技开发有限责任公司银行存款存款51840.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐璐璐
附本案适用的主要法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00894号
申请人赵娥。
申请人魏强。
本院于2014年3月7日受理了申请人赵娥、魏强消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人赵娥、魏强因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，魏强于2014年2月25日前为赵娥更换自行车一辆；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月七日
书
书记员 辛 进
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00251号
申请执行人：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该联社理事长。
被执行人：赵磊，男，1976年6月6日出生，汉族，住太和县。
被执行人：阮林，男，1973年6月1日出生，汉族，住太和县。
被执行人：姜道合，男，1951年10月20日出生，汉族，住太和县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03611号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，裁定如下：
冻结被执行人阮林在中国工商银行太和支行账户62×××92上的存款46000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年八月四日
书记员 王 晖
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00251号
赵磊，阮林，姜道合：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03611号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十日
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00165号
原告周华云，男，汉族，1967年7月6日出生，住重庆市南岸区涂山镇新兴村。
委托代理人张某（特别授权），重庆合融律师事务所律师。
委托代理人申某，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆市公安局南岸区分局，住所地重庆市南岸区茶园新区广福大道5号，组织机构代码：45044587-5。
法定代表人叶和平，局长。
委托代理人彭某，系重庆市公安局南岸区分局职工。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，组织机构代码：00927610-X。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人冯某，系重庆市公安局职工。
原告周华云诉被告重庆市公安局南岸区分局、被告重庆市公安局不服强制戒毒决定一案，本院于2015年8月17日已受理本案。本案在审理过程中，由于被告重庆市公安局南岸区分局改变其所作的行政行为，原告同意并自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周华云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周华云负担（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹婷婷
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢9号
申请执行人张某：
被执行人黄某、邓某：
本院于2016年2月2日立案执行的申请执行人张某与被执行人黄某、邓某农村建房施工合同纠纷一案，该案（2014）岳民初字第230号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人欠款10000元。本院在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，被执行人已按协议兑现了全部赔偿款。本院（2015）岳民初字第230号农村建房施工合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一六年二月四日
书记员 陶珍珠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5485号
罪犯郑仕彬。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）宜中刑一初字第16�刑事判决，以被告人郑仕彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑2年执行，并处剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2001年7月30日作出（2001）川刑复字第610号刑事判决，以被告人郑仕彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月30日以（2003）川刑执字第1329号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2021年11月29日止；四川省自贡市中级人民法院于2007年3月15日以（2007）自刑执字第67号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年3月29日止；本院于2009年9月16日以（2009）成刑执字第5570号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年12月29日止；本院于2011年5月30日以（2011）成刑执字第2578号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，减刑�刑期至2018年8月29日止；本院于2012年11月28日以（2012）成刑执字第6554号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2017年5月29日止；本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1244号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年3月29日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑仕彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑仕彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑仕彬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至二〇一五年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1473-1号
原告赵小花。
原告吴某某。
法定代理人赵小花。
被告李琼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告赵小花、吴某某诉被告李琼、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李琼驾驶的鲁GB72**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李琼驾驶的鲁GB72**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十二日
书 记 员 赵 中 亭
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2064-1号
原告：潘启云。
被告：胡宇光。
本院于2013年9月3日立案受理的原告潘启云诉被告胡宇光民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。因被告胡宇光下落不明，需公告送达起诉状副本等应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一三年九月二十二日
代书记员 邬希熹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3453号
原告：邹文义，男，1978年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：陈飞，男，1983年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告邹文义与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邹文义到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹文义向本院提出诉讼请求：判令陈飞偿还借款本金10000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈飞因有急事，于2015年11月向邹文义借款10000元，后于2016年5月5日补写的借条。后经多次催要未果，故起诉来院，提出上述请求。
陈飞未作答辩。
邹文义围绕诉讼请求依法提交了借条一份。陈飞未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
陈飞未提交证据。
本院认为，陈飞向邹文义借款10000元，由陈飞提供的条据能够证实。合法的借贷关系受法律保护。邹文义要求陈飞偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定利率，邹文义要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后10日内偿还原告邹文义借款本金10000元及相应利息（自2016年10月26日起按年利率6%计算，到实际付清日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张睿
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3732号
原告刘同玉。
原告谢玉梅。
原告鲁洪花。
原告刘孟卓。
法定代理人鲁洪花。
被告许奎兴。
本院受理原告刘同玉、谢玉梅、鲁洪花、刘孟卓与被告许奎兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘同玉、谢玉梅、鲁洪花、刘孟卓撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元均由原告刘同玉、谢玉梅、鲁洪花、刘孟卓负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 暖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第693号
原告：童蕾敏。
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：蒋越。
被告：吴永全。
原告童蕾敏诉被告吴永全保证合同纠纷一案中，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年9月11日公开开�进行了审理。原告童蕾敏的委托代理人顾伟成和被告吴永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童蕾敏诉称：借款人姚义良于2011年6月22日向原告借款20万元，由被告吴永全提供连带保证责任，原告于借款当日向姚义良交付借款20万元。后原告仅收回借款9万元，其余借款11万元至今未归还。故原告诉至本院，请求判令被告吴永全归还借款11万元。
被告吴永全辩称：对姚义良尚欠原告借款11万元及其提供连带保证责任的事实没有异议，但该被告没有一次性付款的能力。
原告童蕾敏为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明姚义良向原告借款20万元，由被告吴永全承担连带保证责任。
被告吴永全未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告童蕾敏提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原被告在庭审中�陈述，经本院审理查明，本案事实如下：2011年6月22日，姚义良向原告借款20万元，由被告吴永全提供连带保证责任，原告于当日向姚义良交付借款20万元。后经原告催讨，原告收回借款9万元，其余借款11万元尚未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告童蕾敏与姚义良之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向姚义良提供了借款，姚义良未向原告归还全部借款。被告吴永全对借款承担连带保证责任，应对其余借款11万元承担连带清偿责任，故对原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永全承担保证责任后，有权向姚义良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴永全给付原告�款11万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费920元，合计2170元，由被告吴永全承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告童蕾敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年九月十二日
书记员 徐小燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3776号
申请执行人沈岳明。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里工业园。
法定代表人盛胜奎，总经理。
被执行人盛胜奎。
原告沈岳明与被告吴江市卓悦纺织有限公司、盛胜奎建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）吴江盛民初字第1458号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市卓悦纺织有限公司应于2014年10月15日前一次性给付原告沈岳明工程款830000元、违约金41500元，合计871500元。二、被告盛胜奎就被告吴江市卓悦纺织有限公司的上述给付义务承担连带责任。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法�效力。四、案件受理费减半收取6258元，由被告吴江市卓悦纺织有限公司负担，于2014年10月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。因被告吴江市卓悦纺织有限公司、盛胜奎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈岳明于2014年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为877758元，执行费用11178元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人存�信息、房地产信息以及车辆信息，查封并拍卖吴江卓悦纺织有限公司土地厂房及装修，共拍的价款7249600元，首先支付抵押权人中国银行抵押款2200000元，邱岳明在建工程优先权1206206.5元［该优先权有案外人提出异议，已申请对该案进行再审，故目前暂未分配，待有再审结果后再决定如何分配该财产］，优先支付工人工资1326404元，扣除申请执行人陈国鹰垫付评估费36800元，优先退还诉讼费291052元，尚余2189137.5元，普通债权总标的31524006元，执行费460132元，分配比例6.9%，共分配执行款2175181，余款13956.5为执行费，本案应分配执行款57270元。吴江市卓悦纺织有限公司名下的28台丰田610喷气织机已经抵押给金伟奇300万元，后法院对机器进行评估拍卖，两次均流拍，抵押权人金伟奇申请以第二次流拍价2150400做抵债务。本院于2014年6月17日查封吴江市卓悦纺织有限公司内的44台丰�型号710喷气织机，异议人吴江市天地喷织有限公司提出执行异议认为自己对该机器拥有所有权，后本院以（2014）吴江执异字第0049号执行裁定书裁定异议人24台丰田型号710喷气织机执行异议成立中止执行，20台丰田型号710喷气织机驳回异议，现第三人中建材通用机械有限公司提出执行异议之诉，主张对20台丰田型号710喷气织机所有权，故本院暂不宜对该机器做处置。另该20台机器已经抵押给吴江百业纺织有限公司。本院另于2014年8月1日查封被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下苏E×××××、苏E×××××轿车两辆，因该车下落不明，无法处置。
被执行人盛胜奎所有的房产［分别位于汾湖镇﹤现黎里镇﹥人民街罗汉新村三区1幢202室；位于松陵镇江兴西路788号吴越领秀11幢603室（盛一飞共有）］均抵押给吴江市苏商农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为13万元，99万元，现罗汉新村三区1幢202室由被执行人盛胜奎和郑菊珍居住，吴越领秀11幢603室由盛一飞居住，暂时不宜处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下的厂房、土地已经处置完毕，另部分资产因暂时不具备处置条件，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，若执行条件成就，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1458号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本�申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年一月五日
书记员 陆宇成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常武刚，男，1964年6月18日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴东建筑劳务有限公司。
法定代表人：李建兵，该公司总经理。
再审申请人常武刚因与被申请人重庆兴东建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常武刚申请再审称：判决认定事实错误。我在二审时已经指出我们工人日工资为200－210元，但二审仍维持原判。判决侵犯了我们的权利。故我申请再审，公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于常武刚上诉称其工资标准应当按照每人每天工作8小时210元，工作10小时290元的标准计算一节，常武刚并未提交充分有效证据证明其所述工资标准，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。常武刚申请再审的理由不能成立。综上，常武刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常武刚的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1174号
原告：广州市合辉贸易有限公司。
法定代表人：刘玉华，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：邓某，男，该公司业务经理。（特别授权）
被告：柳州市翔远汽车销售有限公司。
法定代表人：黄崇高。
原告广州市合辉贸易有限公司与被告柳州市翔远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告广州市合辉贸易有限公司的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼，被告广州市合辉贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还19900元货款；2.支付原告延迟付款利息2688元；3.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月21日，原告通过广州某某物流向被告交付某某牌汽车隔热膜九支共计11100元。6月30日原告开出11100元增值税票通过广州某某快递寄给被告。2015年7月15日，原告又通过广州某某物流向被告交付某某牌汽车隔热膜七支共计8800元，两次货款合计19900元。之后原告业务经理邓某多次向被告的财务韦某某经理催促货款，但被告以资金紧张再缓缓为由至今一直未予支付货款。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了仓库出货单、发货单、快递寄件单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，原告通过广州某某物流向被告交付某某牌汽车隔热膜九支共计11100元。2015年7月15日，原告又通过广州某某物流向被告交付某某牌汽车隔热膜七支共计8800元。两次货款合计19900元。原告述称被告均未支付前述两次货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽为签订正式的买卖合同，但根据原告提供的仓库出货单、快递寄件单等证据，被告系收货单位，故原告与被告形成了事实上的买卖关系，其买卖关系合法有效。故被告应向原告支付拖欠的货款19900元。
关于迟延付款的利息。原被告之间未约定货款的支付时间，原告主张按照与被告之间的交易习惯系被告于原告发货第二天付款，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告要求两次货款迟延支付的利息分别从发货之日起算没有事实依据，本院不予支持。原告未举证其何时向被告催收货款，故被告迟延支付货款的利息应从起诉之日（即2016年5月13日）起算。原告只要求迟延付款的利息计算至2016年1月15日，没有要求之后的利息计算至何时，本院支持的起算时间晚于原告诉请的截止时间，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市翔远汽车销售有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广州市合辉贸易有限公司支付货款19900元；
二、驳回原告广州市合辉贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费365元，公告费700元，共计1065元（原告已预交），由原告广州市合辉贸易有限公司负担50元，由被告柳州市翔远汽车销售有限公司负担1015元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月三日
代书 记员 岑琳琳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民二初字第00308号
原告：滁州市铭威置业有限公司。
法定代表人：马国平，董事长。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：滁州市天成房地产经纪有限公司。
法定代表人：尚金节，总经理。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
原告滁州市铭威置业有限公司与被告滁州市天成房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告滁州市铭威置业有限公司的委托代理人刘进、被告滁州市天成房地产经纪有限公司的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州市铭威置业有限公司诉称：被告为在原告处购房的874位户代办各项证件所收取的费用，应当明确说明代理费收取的法定标准和数额，并按户出具代理费发票。被告未履行该义务属于违约，要求法院判令被告履行按户出具办证代理费发票的合同义务，并退还超收的代理费122449元。
被告滁州市天成房地产经纪有限公司辩称：本案中合同双方的权利义务均已履行完毕。2011年3月22日签订的协议，没有约定按户出具代理费的票据。关于原告所要求的退还所谓多收的代理费，不能成立。另本案被告住所地在滁州市，原告向定远县法院诉讼，管辖权错误。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年12月在定远县城开发“名仕嘉园”商住小区，2009年2月开盘预售。同年，原被告订立《合作协议》约定，由被告为原告购房客户办理按揭贷款涉及到的抵押、他项权证和房屋所有权证明及土地使用权证等业务。其中第六条同时约定：原告不承担被告任何代理费用，并且被告在办理过程中不得加收购房客户任何收费标准以外的代办费用，以及不得增加购房客户任何代理费用。办理各项证件费用全县统一，由购房客户承担，收费标准附后。被告向在原告处购房的874名客户收取费用后，至2011年1月仍未办结代办事务。被告于2011年3月22日向原告交接部分手续，并订立补充《协议》，其中约定：被告负责将前期已办理权证产生的相关票据移交给原告，由原告负责与相关业主核对并交付。后原告向业主交接各项费用时发现：被告向原告交付的874户“办证代理费”仅有28张收据，每张收据均以32户为1单位出具，且代理费数额不等。原告多次要求被告履行分户开票的合同义务，并明确办证代理费的依据和标准。被告不予理睬，原告诉讼来院，要求被告履行按户出具办证代理费发票的合同义务，并退还超收的代理费122449元。
本院认为：原告滁州市铭威置业有限公司与被告滁州市天成房地产经纪有限公司签订的《合作协议》和《协议》是双方真实意思的表示，均没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同，被告在收取相关费用后应积极按行业标准按户出具相关票据，故原告要求被告履行按户出具办证代理费发票的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还多收取的费用问题，因未提供证据支持，故不予保护。被告庭审中辩称合同中没有明确约定按户出具代理费票据，作为合同的当事人享有权利后应履行约定的义务，被告作为经纪公司，在收取费用后按照规定理应清楚按户出具票据，原告才得以凭此票据交于每位业主，便于每位业主办理各自的相关权证，将32户开于一张发票，致使原告无法与每位业主核对并交付。故其辩称不予采信。被告关于管辖权异议，因未在法定期限内提出，故本院也不予支持。依照«中华人民共和国合同法»第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告滁州市天成房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内向原告滁州市铭威置业有限公司履行按户出具“办证代理费”发票；
二、驳回原告滁州市铭威置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由原告滁州市铭威置业有限公司负担374.5元，被告滁州市天成房地产经纪有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一三年八月十九日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1459号
申请执行人林鸿庚，男，1973年7月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人王树云，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人杨兴月，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地福安市。
林鸿庚与王树云、杨兴月民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年5月10日作出的（2014）安民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王树云未履行该判决书确定的在判决生效之日起十日内偿还申请执行人林鸿庚借款人民币85万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年2月1日起计至本判决确定还款之日止）的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。
本院于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。本院于2014年9月2日查封了被执行人杨兴月所有的坐落于福安市金湖路京都美景花园x号楼x层502号房地产［《房屋所有权证》号为韩房权证福安字第00226**号、《国有土地使用证》号为安政国用（2012）第3775号］，短期内难以拍卖变现。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1801号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1441号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：王某。
被告：郑某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 林星雨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 勇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2926号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人李莹，该公司职员。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
被告肖春玲，女，1977年11月9日生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告肖春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人李莹、韩宗敏到庭参加诉讼，被告肖春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津市河东区某小区的物业服务公司，自2005年6月开始对该小区提供物业管理服务，与该小区业主会签订了物业服务合同。被告系该小区业主，被告享受了服务，却拒交物业费，严重违反合同约定，给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告及广大业主的合法权益，提起诉讼，要求：1、判令被告支付2007年8月至2014年4月的物业管理服务费2997元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、物业管理资质证复印件一份；
2、《天津市物业管理服务合同》两份；
3、物业管理服务合同备案证明复印件一份；
4、物业服务费用催缴通知书复印件一份；
5、照片复印件一份；
6、天津市住宅物业服务合同复印件三份；
7、居委会证明一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与天津市河东区某小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定原告对天津市河东区某小区进行物业管理服务，双方约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业管理服务费。坐落天津市河东区某房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为74.06平方米。被告自2007年8月至2014年4月未交纳物业管理服务费2997元。原告具备物业管理资质。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与该小区业主委员会签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。合同签订后，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付2007年8月至2014年4月物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为物业管理服务者，应从小区业主利益出发，细致、周到地做好服务，并在平时多与业主沟通，征求业主意见，提高服务水平，由于原告的物业管理工作存有瑕疵，给小区业主生活造成不便，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告肖春玲给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司2007年8月至2014年4月期间的物业管理服务费2997元的90%，即2697.3元；
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告肖春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一四年九月一日
书记员 刘智慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3854号
原告：钟全伟，男，汉族，生于1973年3月13日，四川省三台县人，现住四川省三台县。
委托代理人：李质荣，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，汉族，生于1967年8月27日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凌宇担任审判长，与代理审判员周家虎，人民陪审员彭聪依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人李质荣到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤逾期未到庭应诉到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告李军以做生意资金周转困难为由，向原告借现金70000元并出具借条一张。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延归还至今。现起诉要求被告偿还借款70000元并承担此款自2012年2月10日起至还清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年2月10日，被告李军以做生意资金周转困难为由，向原告借现金70000元并出具借条一张。借条载明：“今借到钟全伟人民币70000元（柒万元整）。借款人：李军。”双方未约定还款期限和借款利息。后原告经催收未果，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，表明双方建立了合法有效的民间借贷关系。该借条双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此原告可以随时向被告主张，被告亦应在原告催要后的合理期限内及时归还，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于原告要求被告承担借款本金自2012年2月10日起至还清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，因原、被告双方未对利息作出约定，该请求起算期限应从起诉之日计算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后5日内归还原告借款本金70000元并承担该款从2013年6月8日起至还清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
减半收取案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 周家虎
人民陪审员 彭 聪
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘 鸿
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3764号
原告杨辉儿，女，1979年6月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被告张绍新，男，1974年7月11日出生，住福建省厦门市思明区。
原告杨辉儿与被告张绍新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨辉儿到庭参加诉讼，被告张绍新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辉儿诉称，2013年11月4日，被告张绍新向原告借款30000元，并承诺三个月内还清，但是至今被告一直拒绝接听电话及答复，故意逃避不还款。为维护合法权益，原告诉请判令被告返还原告借款30000元。
被告张绍新未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告张绍新向原告杨辉儿出具一份《借条》，主要内容为“兹向杨辉儿借人民币叁万元整，即30000元，自2013年11月4日至2014年2月4日，期限3个月，利息共计人民币壹仟贰佰元整，即1200元，全部本息于2013年11月4日一次性偿还”。庭审中，原告杨辉儿主张其以现金方式支付了借款30000元给被告张绍新，并确认被告张绍新已支付利息1200元。
以上事实，有原告杨辉儿提供的《借条》以及法庭审理笔录为证。被告张绍新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张绍新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告杨辉儿提供的证据可以证明其与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应依约履行还款义务。现借款期限已届满，被告至今未予清偿，故原告诉求被告返还借款30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍新于本判决生效之日起七日内偿还原告杨辉儿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告张绍新负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一四年四月九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第3108号
原告：神力××有限公司，住所地：温州市××府山×
×号。
法定代表人：郑甲。
委托代理人：罗某某。
被告：温州××××电器科技有限公司，住所地：温州
市炬××工业区××地块。
法定代表人：郑乙。
原告神力××有限公司（下简称：神力××）为与被告
温州××××电器科技有限公司（下简称：神××电器公司）
房屋租赁合同纠纷一案，于2009年11月30日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭
进行了审理。原告神力××的委托代理人罗某某到庭参加诉讼
。被告神××电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神力××诉称：2006年8月10日，原、被告签订房屋
租赁合同，双方约定：原告将坐落温州市炬光园工业3-
14地块神力集团新厂房底层1656.09平某某，厂房二层3353.19
平某某，办公楼二楼478.3平某某出租给原告使用，年租金为
人民币709812元，租赁期限自2006年5月1日至2008年5月1日止
。后因被告经营不善，于2008年11月8日搬离厂房，原告同意将租金计算至2008年10月31日止，经双方结算，被告尚欠原告
租金人民币167906元，水电费8031元，合计人民币175937元。
原告曾多次催讨，被告均借故拖欠至今。故请求判令被告立即
支付原告房屋租金人民币167906元、水电费8031元及逾期利息
（利息从2008年12月1日开始按日万分之二点一计算至被告实
际支付之日止，暂算至2009年11月30日为13485.5元）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体资
格。
2.被告企业法人营业执照复印件一份，证明被告主体资
格。
3.房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告双方权利和
义务的关系。
4.结算单据一份，证明被告尚欠原告房屋租金人民币167
906元及水电费8031元的事实。
5.温州市鹿城区炬光园中路8号房屋所有权证复印件一份
，证明原告出租的房屋系原告所有的事实。
被告神××电器公司未作答辩。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，本院作
如下认证：
原告提供的上述证据在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告神××电器公司未到庭质证，
可视为其自动放弃质证权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理本院认定：坐落温州市鹿城区炬光园中路8号房屋（原炬光工业园3-
14地块）系原告神力××所有。2006年8月10日，原告将该厂
房底层1656.09平某某，厂房二层3353.9平某某，办公楼二楼4
78.32平某某，出租给被告神××电器公司作为厂房和办公用
房使用，双方约定：年租金为人民币709812元，每年支付一次
，租赁期限自2006年5月1日至2008年5月1日止，有双方签订的
房屋租赁合同为凭。合同租赁期满后，被告又继续使用至2008
年10月底腾空上述厂房。2008年11月5日经双方结算，被告尚
欠原告租金人民币167906元、水电费8031元，合计人民币1759
37元，同时，被告承诺在同年11月底前支付上述款项。但到期
后，被告未按约支付，原告曾多次催讨，被告均借故拖欠至今
，故诉讼来院。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、
使用、收益和处分的权利。被告神××电器公司尚欠原告神力
××房屋租金人民币167906元、水电费8031元，事实清楚，现
原告要求被告支付欠款，符合法律规定，应予以支持，但逾期
利息应以原告诉讼之日（2009年11月30日）起计算为妥。被告
神××电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规
定，判决如下：
被告温州××××电器科技有限公司于本判决生效之日
起十日内，支付原告神力××有限公司房屋租金、水电费合计
人民币175937元及逾期利息（利息自2009年11月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4088元，由被告温州××××电器科
技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 王 挺
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00159号
原告蒙江伟，男。
法定代理人张亚利，女。
被告蒙爱彬，男。
原告蒙江伟与被告蒙爱彬所有权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒙江伟诉称，原告系被告之子，2010年11月24日原告之母张亚利与被告协议解除同居关系，原告随母亲张亚利生活。2012年6月23日彬县炭店镇早饭头村二组征地时给原告分配19976元，该款由被告领取。原告及其母亲多次索要无果，现起诉要求被告返还原告土地补偿款19976元。
被告未答辩。
本案的争议焦点
被告是否应当给付原告土地补偿款19976元。
原告举证如下：
原告户口簿，证明原告户口在彬县炭店镇早饭头村二组；
张亚利与被告同居关系析产、子女抚养纠纷协议书，证明原告现随其母张亚利生活。
本院依法调查了彬县炭店镇早饭头村委会会计蒙养民，其证明2011年陶瓷工业园区建设时征用该村一组、二组土地440.06亩，2012年5月10日二组村民代表会议决议形成分配方案，征地款按该组现有人口每人分配19976.9元。被告家包括原告在内五人共分配99880.45元，该五人分配款都打入被告账户中。
原告质证对蒙养民证言无异议。
本院审查认为，上述证据均来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明，原告之母张亚利与被告于1997年农历11月9日举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记。2001年6月2日生育原告。2010年11月24日张亚利与被告自行解除同居关系，签订“同居关系析产、子女抚养纠纷协议书”，约定原告15岁之前由张亚利抚养，被告每月给付孩子抚养费400元，15岁之后抚养问题由原告自择。协议签订之后至今原告一直随其母张亚利生活，户口未从彬县炭店镇早饭头村二组迁出。2011年陶瓷工业园区建设时征用彬县炭店镇村一组、二组土地共440.06亩，2012年5月10日二组村民代表会议决议形成分配方案，征地款按该组现有人口每人分配19976.9元。被告家包括原告在内五人共分配99880.45元，该五人分配款都打入被告账户中，原告及其母多次索要其土地补偿款未果。
本院认为，彬县炭店镇早饭头村二组在陶瓷工业园区建设征用该组土地时向原告分配的土地补偿款19976.9元属原告所有，原告有权利占有处分，其母作为与原告共同生活的法定监护人，该笔款项应由原告之母代原告管理。被告拒绝向原告交付该补偿款，侵害了原告的合法权益，原告主张被告给付土地补偿款19976元的诉讼主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，拟判决如下：
被告蒙爱彬返还原告蒙江伟土地补偿款19976元。
上述款项在本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告蒙爱彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王建锋
人民陪审员 成宗阳
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杜 遥
东营市东营区人民法院

民事裁定书
（2013）东民初字1155号

]原告张全利，男，汉族，无业，住东营市东营区。
被告东营市胜拓汽车销售有限责任公司。
本院在审理原告张全利与被告东营市胜拓汽车销售有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：
准予原告张全利撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告负担。

审判员 李春梅



二○一三年九月二十二日


书记员史媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二终字第01489号
上诉人（原审原告）耿显文，陕西省对外贸易学校退休教师。
被上诉人（原审被告）西安华奥物业管理服务有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号。
法定代表人白景洲，该公司经理。
委托代理人王钢，男。
上诉人耿显文因保管合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第05154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耿显文以双方已达成和解为由，于2011年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耿显文自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿显文撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由耿显文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 董 凡
代理审判员 何 强
二０一一年五月十一日
书 记 员 唐百寅
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第837号
原告舒圣江，男。
被告申建兵，男。
本院在审理原告舒圣江与被告申建兵买卖合同纠纷一案中，原告舒圣江于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒圣江撤回对被告申建兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒圣江承担。
审 判 员 陈志文
二〇一四年六月十八日
代理书记员 曹 乐
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审38号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人徐荣凯，男，1984年1月24日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请执行NO1910120号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年7月25日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910120号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人徐荣凯。2016年12月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人徐荣凯邮寄送达了催告通知书，限被执行人徐荣凯在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人徐荣凯收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月26日发生法律效力后，被执行人徐荣凯仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910120号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1910120号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人徐荣凯承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审38号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人徐荣凯，男，1984年1月24日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请执行NO1910120号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年7月25日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910120号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人徐荣凯。2016年12月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人徐荣凯邮寄送达了催告通知书，限被执行人徐荣凯在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人徐荣凯收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月26日发生法律效力后，被执行人徐荣凯仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910120号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1910120号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人徐荣凯承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年三月一日书 记 员 谢晓丽