湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1787号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人周运，男，1968年3月14日出生，汉族，系武冈市农村信用合作联社稠树塘信用社主任。
被告欧小雄（又名欧小容），男，1967年2月8日出生，汉族。
被告林艳连，女，1972年12月28日出生，汉族，武冈市人。
特别授权委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月22日立案受理了原告武冈市农村信用合作联社与被告欧小雄、林艳连借款合同纠纷一案，立案前，原告于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告欧小雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的存款14780元及被告林艳连在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的存款52670元，本院经审查后，于2015年9月15日冻结了被告欧小雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行账户为621799555000717＊＊＊＊内的存款14780元及被告林艳连在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行账户为621098555000447＊＊＊＊内的存款52670元。立案后，本院依法适用简易程序由审判员戴宏军实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人周运、被告林艳连的特别授权委托代理人邓少明到庭参加诉讼，被告欧小雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：2009年7月22日被告欧小雄以建房为由在武冈市农村信用合作联社稠树塘信用社立据借款50000元，约定2011年7月22日偿还，借款利率为9.225‰。借款到期后，经稠树塘信用社多次催收贷款利息未果。至2015年8月31日，被告累计拖欠利息37965.49元。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律，为保护国家财产不受损失，特起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本息87965.49元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告武冈市农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据一份，证实被告欧小雄于2009年7月22日向原告借款50000元，约定借款利率为9.225‰；
2、借款利息计算清单，证实截止至2015年8月31日，被告尚欠利息37965.49元。
3、被告户籍资料，证明被告林艳连与欧小雄户口目前仍在一起。
被告林艳连的特别授权委托代理人邓少明对上述证据的质证意见是：1、2号证据不知情，3号证据属实，无异议。
被告欧小雄没有进行答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
被告林艳连的特别授权委托代理人邓少明辩称：两被告已于1994年3月10日登记离婚，且原告没有提供证据证明两被告离婚后复婚，因此应当确认1994年3月10日后两被告不再是夫妻关系。欧小雄在信用社借款在两被告离婚后，且用途为赌博，这属于欧小雄的个人债务，因此在本案中林艳连不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其答辩主张，被告林艳连的特别授权委托代理人邓少明在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、94字第3号离婚证，证明被告林艳连与欧小雄于1994年3月10日在武冈市原法新乡登记离婚的事实；
2、被告欧小雄的常住人口登记表，证明欧小雄1991年12月1日户口登记姓名为欧小容；
3、武冈市稠树塘镇陆坪村村委会证明，证明欧小雄与欧小容系同一人；
4、被告欧小雄的陈述，证明被告欧小雄与被告林艳连已经于1994年3月10日离婚的事实；
5、证人徐景平的证言，证明被告欧小雄与被告林艳连已经于1994年3月10日离婚的事实。
原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人周运对上述证据的质证意见是：1号证据证明原、被告于1994年3月10日离婚，但同年8月还生育了一个小孩，请求法院去民政局核实，并且林艳连的户口一直还在欧小雄陆坪老家，在公安局调取户籍资料时显示林艳连依旧为欧小雄的妻子，对该份证据的真实性表示怀疑，有异议；2、3、4号证据属实，没有异议；5号证据部分不属实，欧小雄并没有在武冈打零工，而是在麻将馆打牌。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的3份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。被告林艳连的特别授权代理人提交的5份证据，经原告的质证后，原告对2、3、4号证据的真实性予以确认，三份证据与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。1号证据经原告质证后提出了异议，但该证据系婚姻登记机关颁发的离婚证，客观真实、来源合法，且原告没有提供相反的证据予以反驳，故可以作为认定案件事实的依据，予以认定。5号证据原告提出了异议，但该证据证实二被告已经离婚的事实与其他证据相互印证，予以认定。
经审理查明：被告欧小雄与被告林艳连于1994年3月10日在武冈市原法新乡登记离婚。被告欧小雄于2009年7月22日向原告借款50000元，借款利率为9.225‰，约定2011年7月22日偿还。借款后，被告欧小雄在2010年12月29日偿还了借款利息278.36元。借款到期后，经武冈市农村信用合作联社多次催收贷款本息未果，至2015年8月31日，被告累计拖欠利息37965.49元，本息共计87965.49元。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告偿还2015年8月31日至2015年10月10日期间的借款利息。
本院认为：本案系借款合同纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告欧小雄向原告武冈市农村信用合作联社借款50000元，有原告提供的借款借据等证据证实，双方之间的债权债务关系明确，借款时双方约定了还款期限及借款利率，被告欧小雄理应在借款到期后及时偿还借款本息却没有偿还，违反了借款合同的约定。因此，原告要求被告欧小雄偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。从现有证据来看，被告欧小雄与被告林艳连已于1994年3月10日登记离婚，两被告自离婚当日起不再是夫妻关系，被告欧小雄向原告借款系在两被告离婚后，原告在案件审理过程中未能提供两被告离婚后继续共同生活在一起的相关证据，故该笔借款不属于两被告的共同债务，而是被告欧小雄的个人债务，因此，被告林艳连对欧小雄的个人债务不应承担偿还责任，应当对冻结被告林艳连的存款予以解除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
1、被告欧小雄在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金50000元，利息37965.49元，本息合计87965.49元；
2、驳回原告武冈市农村信用合作联社要求被告林艳连偿还原告贷款本息87965.49元及后续利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1799元，由被告欧小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年十月十九日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。