湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第10号
原告朱光明。
委托代理人焦亚山。
被告蔡和林。
委托代理人黄文魁。
原告朱光明与被告蔡和林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员汪英舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光明及其委托代理人焦亚山、被告蔡和林及其委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光明诉称，2014年1月17日20时40分许，被告蔡和林驾驶无牌号（嘉鹏牌）摩托车从通山县玉龙机械厂往通山县大路乡东坑村八组宋家山方向行驶，途经通山县德行玻璃厂路段时，将在公路边倒垃圾的原告撞伤后弃车逃逸。原告伤后，在通山县人民医院住院治疗61天，花费医疗费25123.35元。后经通山县公安局交通警察大队民警现场勘查、走访，将被告抓获。通山县交警大队于2014年8月7日作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。2014年9月12日，原、被告双方在通山县交警队主持下达成赔偿调解书，原告此次交通事故共计损失为49421.45元全部由被告赔偿。调解协议达成后，被告仅支付了22000元，拒不支付余下27421.45元。原告为了维护自己的合法权益，特具文起诉，要求被告向原告支付交通事故赔偿款27421.45元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、交通事故责任认定书一份，以证明该次交通事故已经做出处理，交警部门已经作出了责任划分。
证据2、司法鉴定书一份，以证明原告的伤情、误工时间与护理时间。
证据3、交通事故损害赔偿调解书一份，以证明原、被告此次发生的交通事故已由交警部门主持调解达成协议。
被告蔡和林辩称，事故是事实，但交通事故损害赔偿调解书显失公平。1、该调解书显失公平，存在重大误解，误导了答辩人。在交警队调解时，答辩人多次要求查看答辩人的医疗费发票、鉴定结论、交通费等票据时，被主持调解的交警打断，说他们已经审核了，不用看。答辩人出于相信交警大队的公正，便签字同意调解了。但原告的损失在医疗费、误工费、交通费等多处虚报、提高标准的方式，随意的扩大损失，加大了答辩人的负担，误导了答辩人。2、该调解书存在计算错误，应予以重新计算。即便依据该调解书，其金额总和应为49412.45元，不是调解书中的49421.45元；3、原告的损失未按法定标准计算。原告误工费未按法定标准计算，交通费明显偏高。
被告蔡和林未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为医疗费只能针对本次交通事故所产生的费用，医疗费需要病历佐证。误工费计算标准偏高，应按法定标准计算。原告的交通费3639.4元过高。
本院认为，对原告提交的证据1、2，因被告无异议，为有效证据予以采信。对原告提交的证据3，被告对该证据的真实性无异议。但被告对赔偿调解书中的医疗费、误工费、交通费数额提出异议，要求予以变更。但该交通事故损害赔偿调解书是在通山县公安局交通警察大队主持调解达成的协议，是当事人真实意思表示。故本院对该证据予以采信。
根据上述依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可确认本案如下事实：
2014年1月17日20时40分许，被告蔡和林驾驶无牌号（嘉鹏牌）摩托车从通山县玉龙机械厂往通山县大路乡方向行驶，途经通山县德行玻璃厂路段时，将在公路边倒垃圾的原告撞伤。原告伤后，在通山县人民医院住院治疗61天，共花医疗费25123.35元。2014年7月15日，原告伤情经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告损伤程度为轻伤一级；误工时间为180天；护理时间以实际住院天数为准。该事故经通山县公安局交警大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。2014年9月12日，原、被告双方在通山县公安局交警大队主持下达成赔偿调解协议，并制作了“交通事故损害赔偿调解书”。调解书载明原告各项经济损失为：①医疗费25123.35元；②住院伙食补助费3050元；③护理费3824.7元；④误工费12915元；⑤交通费3639.4元；⑥鉴定费800元；⑦病历复印费60元。原告各项损失合计49421.45元，全部由被告赔偿。调解书签字后，被告支付了原告22000元，余款虽经原告催讨，被告未付。故原告诉至本院，要求被告给付交通事故赔偿款27421.45元。
本院认为，通山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故所受各项经济损失，经通山县公安局交警大队主持调解，原、被告双方达成了赔偿协议。该协议是原、被告真实意思表示，且赔偿项目符合法律法规的规定，故本院予以确认。被告认为赔偿调解书中的医疗费、误工费、交通费数额显失公平，应予变更或撤销，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。但被告提出调解书总额计算错误，本院可予更正。原告的各项经济损失应为49412.45元，被告已给付22000元，还应给付27412.45元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条、第20条之规定，判决如下：
一、由被告蔡和林赔偿原告朱光明经济损失27412.45元。限被告于本判决生效后7日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，由被告蔡和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一五年三月三日
书记员 陈 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》
8、为有效化解行政管理活动中发生的各类矛盾纠纷，人民法院鼓励和支持行政机关依当事人申请或者依职权进行调解、裁决或者依法作出其他处理。调解、裁决或者依法作出的其他处理具有法律效力。当事人不服行政机关对平等主体之间民事争议所作的调解、裁决或者其他处理，以对方当事人为被告就原争议向人民法院起诉的，由人民法院作为民事案件受理。法律或司法解释明确规定作为行政案件受理的，人民法院在对行政行为进行审查时，可对其中的民事争议一并审理，并在作出行政判决的同时，依法对当事人之间的民事争议一并作出民事判决。
20、经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力。当事人请求履行调解协议、请求变更、撤销调解协议或者请求确认调解协议无效的，可以向人民法院提起诉讼。