广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第195号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人唐某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧某某。
被上诉人（原审被告）杜某。
上两被上诉人共同委托代理人谢某某。
上诉人张某因与被上诉人欧某某、杜某合伙协议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年2月27日，原告与两被告签订了一份合伙合同，合同约定，原、被告三人各以现金方式出资16万元成立合伙，合伙经营的项目及范围为XX公司所有经营项目及范围，各合伙人占合伙股份1／3，被告欧某某为合伙负责人，各合伙人的出资应于2009年3月8日以前交齐，合伙期限为贰年，自2009年2月27日起，合同还对各合伙人的其他权利义务作了约定。原告主张，合伙合同签订后，其已履行了出资义务，实际出资16万元，其中以设备方式出资5万元，以现款方式出资3万元，于2009年5月以向两被告各借款4万元的形式出资8万元，设备和现款都已交付给被告欧某某，其中现款3万元中，有16200元是于2009年4月16日通过银行转帐方式支付，剩余部分以现金方式支付，但被告欧某某对已收取的设备和现款均未出具收条，另外，借款8万元，两被告未实际交付给原告，而是由原告向被告出具了借条后，直接由两被告用于合伙，原告还表示，其至今未向两被告偿还上述借款。两被告对原告的该主张不予认可，均表示未收到原告主张的设备与现款，另表示原告向两被告借款共8万元属实，但借款用途是用于XX公司的经营，与合伙无关，而且两被告已实际将借款支付给了原告。原告为证明该主张，仅向法院提交了一份交易日期为2009年4月16日的交通银行转款凭条，该凭条显示交易金额为16200元，但未显示付款人和收款人名称，亦未注明转款用途，两被告对此不予认可。原告还主张，其履行了出资义务后，合伙事宜并未实际执行，也无法实际履行，要求解除与两被告签订的合伙合同。两被告表示，合伙合同签订后，各当事人均没有缴纳出资，合伙事宜确实从未履行，同意解除合同。
原审认为，原告与两被告之间签订的合伙合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同已成立。现原告要求解除该合同，两被告亦表示同意解除合同，法院应尊重双方当事人的意愿，故对原告要求解除与两被告签订的合伙合同的请求，法院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张其已按约履行了出资义务，已实际出资16万元，但两被告对此予以否认，且原告向法院提交的交通银行转款凭条未显示付款人和收款人名称，亦未注明转款用途，不足以证明其该主张，在原告未向法院提交其他证据的情况下，对原告的该主张，法院不予采信，故关于原告要求两被告返还出资财产16万元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、解除原告张某与被告欧某某、杜某于2009年2月27日签订的合伙合同；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案案件受理费3500元（已由原告预交），收取1750元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人返还上诉人财产16万元。2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：原审判决未查清事实。订立《合伙合同》时两被上诉人均为XX公司股东。被上诉人一审答辩称”合伙合同实际上是XX公司股权转让的初步行为”。XX公司注册资金10万元，合伙出资48万元，实际上是公司增加资本，并且加入新股东，三方各出资16万元。故应当认定上诉人出资了16万元。上诉人购买的网络分析仪一台，型号为XX，价格50000元，有《购买收据》为证，该仪器至今还在XX公司供研发部使用。现款出资由两部分组成，一部分是银行转帐16200元，上诉人于2009年4月16日17时将该部分款项转入被上诉人欧某某的银行帐号。另一部分是现金13800元，上诉人交给欧某某，欧没有出具凭条。上诉人是技术员，为参与合伙，2009年5月份左右分别向两被上诉人出具了四万元的借条，作合伙出资用，但该款从未支付给上诉人。被上诉人以”一元钱”价格将公司股权33％转让给上诉人，进一步证明了上诉人出资16万元的真实性。2010年股东关系恶化，2010年5月17日两被上诉人强迫上诉人重写支付高额利息的《借条》。综合以上事实，双方《合伙协议》应撤销，XX公司未增加资本，上诉人出资的16万财产应当返还。
被上诉人欧某某、杜某答辩称，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，其没有证据证明其已经履行了出资义务，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明，XX公司于2008年1月18日成立，注册资本为10万元，股东为欧某某、杜某，其中杜某占49%的股份，欧某某占51%的股份。2009年2月27日，张某与欧某某、杜某签订了一份《合伙合同》，约定张某与欧某某、杜某三人各以现金方式出资16万元成立合伙，合伙经营的项目及范围为XX公司所有经营项目及范围，各合伙人占合伙股份1／3，欧某某为合伙负责人，各合伙人的出资应于2009年3月8日以前交齐，合伙自2009年2月27日起，期限为贰年，合同还对各合伙人的其他权利义务作了约定。
2009年5月31日欧某某、杜某、张某签订《股权转让协议书》，约定欧某某、杜某分别将其各自拥有的XX公司18%、15%的股权各以1元价格转让给张某。2009年6月12日XX公司办理了股东变更手续，杜某占34%的股份，欧某某占33%的股份，张某占33%的股份。
2009年4月16日张某转帐16200元至欧某某账户。关于该款项，欧某某主张系张某履行2009年5月31日《股权转让协议书》的款项，双方虽然在《股权转让协议书》中约定股权转让款按1元计算，但口头约定按3.3万元价格转让，张某仅有16200元，所以将该笔款项作为股权转让款转入其帐号。张某对欧某某的上述主张予以否认，表示该16200元是用于履行2009年2月27日《合伙合同》的约定。
双方在二审期间确认2009年2月27日《合伙合同》签订后，张某参与了XX公司的经营，在公司担任研发工作，并于2010年4月退出合伙，该合伙企业并未进行清算。
又查，2010年5月17日张某出具了两张承诺书分别交由欧某某、杜某收执，载明张某于2009年6月2日分别向欧某某、杜某借款4万元，其承诺于2010年10月1日还清。欧某某、杜某表示张某借款用途是用于公司增资，但其二人将现金交付给张某后，张某并未用于公司增资。张某则表示该款项直接用于公司增资，其并未实际收到该款项。
欧某某、杜某否认XX公司拥有型号为XX的网络分析仪。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原判解除双方签订的合伙合同，当事人各方均无异议，本院予以维持。当事人各方在二审期间均确认合伙合同签订后，张某参与执行合伙事务，进行合伙经营，于2010年4月才退出合伙。合伙人的出资，为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。张某主张其已参与合伙事务，并出资16万元给合伙企业，在合伙企业清算前，张某请求欧某某、杜某返还其投入合伙企业的上述财产，缺乏法律依据。上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3500元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 黄 国 辉
审判员 廖 平
二〇一一年二月十二日
书记员 王程（兼）