天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初644号原告：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。法定代表人：裴宇，总经理。委托诉讼代理人：许娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林立芳，天津唯睿律师事务所律师。被告：天津世纪橡胶有限公司，住所天津市静海开发区金海道。诉讼代表人：天津市慧晨清算有限责任公司（被告天津世纪橡胶有限公司破产管理人），住所天津市红桥区丁字沽风光里3号楼122号底商。委托诉讼代理人：李季生,男,1954年6月9日出生,汉族，天津市慧晨清算有限责任公司员工，住所天津市南开区。被告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601613室。法定代表人：牟福江，总经理。委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。被告：于振川，男，1984年8月11日出生，汉族，住所天津市南开区。原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告天津世纪橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）、于振川、天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娜、林立芳、被告橡胶公司破产管理人的委托诉讼代理人李季生、被告海泰公司的委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼。被告于振川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告橡胶公司立即向原告归还贷款本金450万元、利息49.5万元、罚息2606118元（截至2015年8月21日），及自2015年8月22日至本判决确定给付之日的逾期利息；2、依法判令被告于振川和天津海泰投资担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告负担。事实和理由：2013年3月25日，被告橡胶公司与原告签订借款合同，约定借款金额450万元；借款期限为12个月，本合同项下的每期发放贷款到期日均以第一期放款时借款凭证所记载的借款到期日为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率为24％；根据实际使用天数按月归还利息，每月10日为还息日，在贷款到期日一次性结清全部贷款本息。同日，原告与被告于振川、海泰公司分别签订了保证合同，约定保证人对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2013年3月25日向被告发放了贷款450万元。被告橡胶公司未按约履行还款义务，仅偿还了部分利息，截至2015年8月21日尚欠原告借款本金450万元、利息49.5万元、罚息2606118元，共计7601118元。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。天津世纪橡胶有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。对借款事实和数额没有异议，同意偿还欠款，但目前公司经营困难，请法院依法裁判。天津海泰投资担保有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。海泰只允许从事银行贷款担保业务，不允许从事小额贷款公司贷款担保业务，海泰没有从事涉案担保业务，海泰公司也没有收取担保费用，不应当承担保证责任。被告于振川未作答辩。原告天津邦信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同2份、借款凭证作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告橡胶公司、海泰公司对原告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告海泰公司对其与原告签订的保证合同提出质证意见认为，该合同系被告海泰公司业务人员应被告海泰公司前法定代表人牟福江的要求加盖的，且被告海泰公司只允许从事银行贷款担保业务，不允许从事小额贷款公司贷款担保业务，被告海泰公司没有从事涉案担保业务，也没有收取担保费用，被告海泰公司不应当承担保证责任。本院认为，被告海泰公司在保证合同上加盖了公司的公章并由公司的法定代表人签字、加盖法定代表人印章，该保证合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，被告海泰公司理应承担该保证合同约定的义务，对于被告海泰公司提出的该项质证意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告橡胶公司与原告签订借款合同，约定借款金额450万元；借款期限为12个月，本合同项下的每期发放贷款到期日均以第一期放款时借款凭证所记载的借款到期日为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率为24％；根据实际使用天数按月归还利息，每月10日为还息日，在贷款到期日一次性结清全部贷款本息；如借款人未按约定期限就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定利率的150％。同日，原告与被告于振川、海泰公司分别签订了保证合同，约定保证人对上述借款承担连带保证责任。原告提交的借款凭证载明，放款日期为：2013年3月25日；借款人全称：被告橡胶公司；借款转入账户名称：被告橡胶公司，开户行：中国银行河西支行；借款金额：450万元；借款期限：自2013年3月25日至2014年3月24日；借款利率：24％；逾期利率：按借款利率加收50％。原告依约向被告橡胶公司发放了贷款450万元后，被告橡胶公司未按约履行还款义务，仅偿还了部分利息，自2013年11月11日至2015年8月21日期间尚欠原告借款本金450万元、利息49.5万元。被告于振川、海泰公司亦未履行各自的担保责任。本院认为，本案的争议焦点为被告海泰公司与原告签订的保证合同是否合法有效，被告海泰公司对于被告橡胶公司的欠款是否应当承担连带保证责任。原告与被告橡胶公司签订的借款合同、原告分别与被告海泰公司、被告于振川签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了贷款义务，但被告橡胶公司未按约支付利息直至借款到期仍未偿还本息，显属违约，且庭审中被告橡胶公司确认原告诉讼请求的借款事实和欠款数额，故被告橡胶公司应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告海泰公司、于振川未按保证合同约定履行各自义务，亦属违约，被告海泰公司、于振川亦应对被告橡胶公司的上述欠款承担连带保证责任。本案中，原告与被告在借款合同中约定固定贷款利率为24％，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150％，即36％超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告橡胶公司应偿付自还款日次日起至判决确定给付之日止的逾期利息，按照年利率24%计算。对于被告海泰公司提出不应当承担连带保证责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告于振川既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告天津世纪橡胶有限公司偿还原告天津邦信小额贷款有限责任公司贷款本金450万元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告天津世纪橡胶有限公司偿付原告天津邦信小额贷款有限责任公司利息49.5万（2013年11月11日至2014年3月24日借款合同到期日），自2014年3月25日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（以450万元为基数，按年利率24％计息）；三、自本判决书生效之日起十日内，被告天津海泰投资担保有限责任公司、被告于振川对被告天津世纪橡胶有限公司上列一、二项偿还款额的给付事项承担连带清偿责任；四、驳回原告天津邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65008元、公告费300元，全部由被告天津世纪橡胶有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、于振川共同负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津邦信小额贷款有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 张逢太二〇一六年十月十七日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。