辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00686号
原告：杜东汉，男。
被告：辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司。
法定代表人：刘传胜，该公司总经理。
委托代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。
委托代理人：韩丽岩，女。
被告：王小凤，男。
被告：李中俊，男。
原告杜东汉为与被告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司（以下简称宏伟三建）、王小凤、李中俊建设工程合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告杜东汉、被告宏伟三建委托爱理人李立茹、韩丽岩、被告王小凤、李中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年5月5日，原告杜东汉以宏伟三建、王峰为被告就本案纠纷向本院提起诉讼，2015年10月19日，原告杜东汉以“证据不足”为由申请撤回起诉，同日，本院作出（2015）辽宏民一初字第00323号民事裁定书，准许原告杜东汉撤回起诉。
原告杜东汉诉称：2011年9月30日我与被告宏伟三建的挂靠经理王峰即王小风及项目负责人李中俊签订了一份施工协议书，双方约定由我负责施工由被告宏伟三建承揽的原辽阳钢管厂的办公楼外墙框架涂料工程。工程地点在宏伟区老道北面的钢管厂。我按合同施工完毕后，被告迟迟没有支付工程款。后经我多次催要，被告王小凤于2013年9月17日先行给付了4万元，余款10.2万元至今未付。我认为，该工程的总承包人是被告宏伟三建，那么在对内关系上被告王小凤、李中俊与被告宏伟三建是挂靠关系，被告王小凤、李中俊向其缴纳管理费；在对外关系上被告王小凤、李中俊事实上就是实际承包人，三被告在钢管厂办公楼的外墙框架涂料工程中均是受益人，因此该笔工程款应由三被告连带承担，故请求法院依法判决三被告共同偿还我工程款10.2万元及从即日起按同期银行贷款利率给付利息；诉讼费由三被告承担。
被告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司辩称：一、我从未承建辽阳钢管厂办公楼外墙框架涂料工程，也未交予原告人和施工项目，与原告不存在承揽合同关系，更不存在拖欠原告工程款的情况。我不是本案的适格被告。二、我曾于2010年承建过辽阳石油钢管厂搬迁改造项目车间办公及检测中心项目工程，并非辽阳钢管厂办公楼外墙框架涂料工程，同时我于2010年8月15日与王峰签订《承包协议书》一份，将辽阳石油钢管厂搬迁改造项目车间办公及检测中心项目工程交予王峰进行施工，并非原告诉称的被告王小凤，我与王小凤没有任何关联；并且该工程期为2010年8月15日至2010年11月10日，原告的合同签署日期为2011年9月30日，由此可见原告所诉的被告、工程项目与我所发包的工程项目及工程承包人并不一致，我不是本案的适格被告。三、我与王峰签署的合同标的额为624万元，同时按照合同约定应提取标的额的12%作为管理费用，但我已经给付王峰工程款618万元，我不仅不拖欠王峰工程款，反而超额支付了辽阳石油钢管厂工程项目的工程款。四、从原告提供的合同看，原告所称的工程已经于2011年11月15日完成并交付使用，原告应该按照合同约定从该日起计算催要工程款项的诉讼时效，现原告的诉讼已超过诉讼时效，请法院依据上诉理由驳回原告诉讼。
被告王小凤辩称：我与宏伟三建公司有一个施工协议，但是我没有找到。宏伟三建按合同约定提取标的额的12%作为管理费用。协议中不包括二次装修，土建总承包是624万元，不包括二次装修。二次装修由我来干的，最后决算是700多万元。原告确实在钢管厂施工涂料和大白，工程地点在辽宁忠旺集团南侧。我已给付原告4万元属实，我需要和原告确认是不是欠10.2万元。我和宏伟三建有协议，包括人工材料，公司有指定的材料，我在现场负责施工，包括决算、内页档案等交工手续、与钢管厂协议沟通等都是由宏伟三建办理。宏伟三建和钢管厂签订的协议，施工最终结算应该还有一部分未完，这个活是我干的，宏伟三建还欠我钱，决算700多万，到现在还没决算完。钢管厂和宏伟三建还有一部分钱未结算，等钢管厂给付宏伟三建的款项结算完后再给付原告。
被告李中俊辩称：王小凤和宏伟三建签署的施工合同。工程地点在宏伟区曙光镇大打白狐村村。被告宏伟三建提供部分材料，不是完全的人工费，因为我在现场，王峰是承包商，他也进了一批材料，比如沙子、水泥等，包括后期的装饰材料包括吊棚和所有的装饰材料都是我们来进的。外墙涂料和内墙涂料都是我们来进的。协议中不包括二次装修，土建总承包是624万元，不包括二次装修。二次装修由王小凤来干的，最后决算是700多万元。我与王小凤既不是投资关系，也不是合伙关系，我只是王小凤的是亲属，是现场帮忙的。我作为现场负责，有这个工程是事实，因为这个工程未完工之前，我就离开这个工程，后期如何账务往来，王小凤已给原告多少钱我不清楚。我不是承包合同受益人，我也不是合同签署人，王小凤作为我的妹夫，我给王小凤管的工程。至于资金和与宏伟三建工程如何签订，我都不清楚。原告以前也给宏伟三建干过活，后来到钢管厂，需要做涂料工程，由于王小凤跑外围，所以我和原告接触的比较多，在接到起诉状后我才知道欠这些钱。我只是一个现场管理，没有合伙合作的关系，我不应该成为本案被告。
经审理查明：2010年8月15日，被告宏伟三建（甲方）与贰队（乙方）签订《承包协议书》约定：“1、工程名称：辽阳石油钢管厂搬迁改造项目车间办公及检测中心，建筑面积4063㎡2、施工范围：图纸中涉及全部内容。不包括二次设计装修。3、工期：开工日期2010年8月15日至2010年11月10日主体包括砌筑全部封顶（包括内外墙、塑钢窗）、达到供热条件，为第一节点，直至交付使用，工程竣工为止。4、工程价款：暂定合同金额624万元（根据钢管厂材料认质、认价的管理办法，据实结算）。按工程决算值公司提取12%管理费。5（略）。6（略）。7（略）。8（略）。9、乙方必须接受公司的监督管理，（略）。10公司管理人员所发生的费用由三个队承担。此协议一式两份，甲、乙双方签字后生效。甲方代表：刘传胜。乙方代表：王峰。2010年8月15日。”刘传胜系被告宏伟三建法定代表人，王峰即被告王小凤。
2011年9月30日，原告杜东汉（乙方）与甲方李中俊、王小凤签订《施工协议书》，约定：“经双方协商将钢管厂办公楼的外墙框架涂料，以每平方米25元包工包料发包给乙方。（略）付款方式：工程进度过半付工程总造价的50%，待工程验收合格后余款一次性付清，不出具发票。施工责任：工期定为15天，从进现场开始。付款方式：工程进度过半付工程款总造价的50%，待工程验收合格后余款一次性付清。甲方：宏伟三建、李中俊、王峰。乙方：杜东汉。2011年9月30日。”“宏伟三建”字样并非被告宏伟三建所写，李中俊系现场管理人。2011年9月17日前被告王小凤已付原告工程款4万元。2013年9月17日，王小凤给原告杜东汉出具“欠条”一份，写明：“钢管厂外墙、内墙涂料大白款共计壹拾万零贰仟元整（￥102，000.-）。王峰。213.9.17。”上述工程已交付使用。原告诉称的辽阳钢管厂即是被告宏伟三建与王小凤签订的《承包协议书》中载明的辽阳石油钢管厂。
本院所确认的以上事实，有原告提供的“欠条”、《施工协议书》，由被告宏伟三建提供的《承包协议书》以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同具有下列情形之一的认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质的，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。被告宏伟三建将本案工程发包给被告王小凤，而被告王小凤未取得建筑施工企业资质，故被告宏伟三建与被告王小凤签订的《承包协议书》无效；原告杜东汉作为本案工程的实际施工人亦不具备相应资质，故原告杜东汉与被告王小凤签订的《施工协议书》无效。被告李中俊在《施工协议书》中作为甲方之一签名，但《承包协议书》系王小凤签订，“欠条”亦是由王小凤签署，2015年5月5日，原告杜东汉向本院起诉时未将李中俊列为被告，由此可见原告认可被告王小凤系《施工协议书》的实际相对人。关于被告宏伟三建与被告王小凤的关系，《承包协议书》中载明“安工程决算公司收取12%的管理费”，王小凤系《承包协议书》中乙方“贰队”，代表，被告王小凤无建设工程承包资质，且此工程由被告宏伟三建与辽阳石油钢管厂进行决算，由此可见，王小凤在建设此工程时与宏伟三建存在“挂靠”关系，被告宏伟三建应对原告杜东汉与被告王小凤签订的承包协议承担法律责任。关于原告与被告王小凤、李中俊称之为辽阳钢管厂与被告宏伟三建所称的辽阳石油钢管厂的关系，从双方当事人陈述的施工地点来看，辽阳钢管厂即是辽阳石油钢管厂。关于被告宏伟三建代理律师辩称被告宏伟三建其并未承包原告所述的辽阳钢管厂办公楼外墙框架涂料工程，但被告王小凤、李中俊作为《承包协议书》的签订人，相对于被告宏伟三建的代理律师更了解本案工程的实际情况，结合日常生活经验法则，应认定原告施工的工程属于对《承包协议书》约定工程的装修装饰，故对被告宏伟三建的此抗辩理由，本院不予采信。关于被告宏伟三建辩称的工程款已全部支付给被告王小凤一节，被告王小凤无承包资质，其与被告宏伟三建属“挂靠”关系，被告宏伟三建是否支付了全部工程款均应对原告杜东汉承担法律责任，故对被告宏伟三建的此抗辩理由，本院不予采信。关于被告宏伟三建辩称的原告所述工程已于2011年11月15日完成并交付使用、本案已过诉讼时效一节，即使如被告宏伟三建所述工程于2011年11月15日完成并交付使用，诉讼时效应计算至2013年11月14日，但被告王小凤于2011年9月17日前已付原告工程款4万元并于2013年9月17日给原告出具“欠条”，“欠条”未约定给付工程款期限，且原告杜东汉曾于2015年5月5日以宏伟三建、王峰为被告就本案纠纷向本院提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效，对被告宏伟三建的此抗辩理由，本院不予采信。综上，原告杜东汉请求被告王峰给付工程款10.2万元，证据理由充分，本院予以支持；关于利息，依据司法解释的规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日”，原告与被告王峰在《施工协议书》约定：“付款方式：工程进度过半付工程款总造价的50%，待工程验收合格后余款一次性付清”，原告不能提供证据证明工程结束时间，但被告宏伟三建陈述工程于2010年11月10日完成，被告李中俊、王峰陈述2011年年末钢管厂进驻，而原告杜东汉请求从2015年5月7日起计算利息，符合司法解释的规定；关于原告杜东汉请求利息计算到给付之日止一节，因民事诉讼法已经对债务人超过法院判决确定的履行期限仍不履行的法律责任作出规定，故利息应计算至判决确定的给付之日止；关于利率，依据司法解释的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告与被告王峰未约定欠付工程价款利息计付标准，故利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，被告王小凤对欠付工程价款利息应予支付；被告宏伟三建系被告王小凤的“挂靠”单位并收取管理费，应对上述工程款本息承担连带给付责任。被告李中俊系被告王小凤的工程管理人员，对原告的诉请的工程款不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、（二）项、第十七条、第十八条（一）项、第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王小凤于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杜东汉工程款10.2万元并支付利息，利息从2015年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司对上述工程款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告杜东汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，340.00元（原告预交），由被告王小凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 高树良
人民陪审员 刘桂娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 冰