沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02401号
原告：马艳，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：毛敬，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李立秋，男，满族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市华晨出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街75号。
法定代表人：乔丽，系该公司董事长。
委托代理人：李立秋，男，满族，现住沈阳市铁西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。
法定代表人：马刚，系该公司总经理。
委托代理人：胡国龙，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市老边区。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
法定代表人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：周野，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告马艳诉被告毛敬、李立秋、沈阳市华晨出租汽车有限公司（以下简称“华晨出租公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳，被告毛敬，被告李立秋，被告华晨出租公司的委托代理人李立秋，被告人寿保险公司的委托代理人胡国龙，被告天安保险公司的委托代理人周野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日20时30分，在沈阳市于洪区沙岭假日小城门口，被告毛敬驾驶辽AEV2**号出租车在原告上车车门未关时起车，致原告马艳受伤。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，因床位紧张后转入辽宁中医药大学附属医院。经诊断为：腰腿痛、腰椎间盘突出症、血瘀气滞、软组织损伤，住院65天，共支出医疗费18024.21元。本次事故经交警大队责任认定为：原告无责任、被告毛敬承担事故全部责任。现原告为了维护自己的合法权益，来院诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费18024.41元、误工费10000元、绩效工资损失10080元、护理费7000元、伙食补助费3250元、交通费3000元、复印费32元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告毛敬辩称：肇事情况属实，毛敬是肇事司机，被告李立秋是实际车主，与华晨出租公司是租标关系，事故发生时，原告与其女儿一起打车，女儿上车比较快，先上车并关上了车门，被告当时以为是一个人，并不知道原告没上车，后来原告喊叫，被告才知道原告还有一条腿没有在车上。
被告李立秋辩称：李立秋是车辆的实际车主，与华晨出租公司是租标关系，车辆投保了交强险、商业三者险50万，含不计免赔，同时投保了道路客运承运人责任险，应该由保险公司理赔。被告毛敬是李立秋雇佣的司机，事故发生时是在履行职务的过程中。
被告华晨出租公司辩称：肇事情况属实，实际车主是李立秋，与出租公司是租标关系。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在被告人寿保险公司投保了道路客运承运人责任险总额80万，最高限额一个人20万，本次事故保险公司未查看到毛敬驾驶车辆的出险记录，人寿保险公司不应承担任何赔偿责任，因为原告起诉状明确载明原告系上车时发生意外事故，并非车上人员不适用客运承运人责任险，应按照车外第三者在肇事车辆交强险及第三者责任险限额内进行赔付。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理合法的要求保险公司予以赔偿，但事故认定书上写明是乘客受伤，所以天安保险公司不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月26日20时30分，在沈阳市于洪区沙岭假日小城门口，原告欲搭乘被告毛敬驾驶的辽AEV2**号出租车，在上车过程中，原告一脚踏入车内，另一只脚尚未抬起时，被告毛敬即起车行驶，导致原告被拖行数米而受伤。原告受伤后，被送往沈阳医学院附属中心医院救治，后入住辽宁中医药大学附属医院住院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症，软组织损伤，共计住院65天，均为二级护理。后经医院出具诊断书，建议原告休息135天。原告因伤共计花费医疗费19295.51元，其中被告毛敬为原告垫付医疗费2071.1元。
另查明：肇事车辆辽AEV2**号出租车的实际所有人为被告李立秋，该车因租标登记在被告华晨出租公司名下运营，肇事司机毛敬系被告李立秋雇佣的司机，事故发生时被告毛敬是在履行职务的过程中。辽AEV2**号出租车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，并在被告人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额20万元，事故发生在保险期限内。
《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期限内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
再查明：原告马艳原系沈阳市于洪区工商行政管理局内勤人员，后于2014年10月调入沈阳市于洪区食品药品监督管理局，任主任科员。2014年原告因伤在岗时间不满半年，扣发当年绩效工资10080元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断书、医药费收据、误工证明、考勤管理办法、工资对账单，被告毛敬提供的收条、医疗费收据等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告毛敬在原告上车过程中起车，致原告马艳受伤，侵害了原告的身体健康权，因此被告李立秋作为肇事车辆的实际所有人及雇主，其应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，并在被告人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故应由保险公司按照双方约定和相关法律规定在保险限额内最终承担赔偿责任。
关于应由交强险及商业三者险保险公司还是道路客运承运人责任保险公司承担赔偿责任问题，即原告应认定为车内乘客还是车外第三人问题，本院认为，第三者责任险保护的是对机动车危险毫无控制力的车外人员，而道路客运承运人责任保险保护的是与机动车营运者达成客运合同关系，并处于实际运输途中的乘客。本案中，原告欲乘坐被告毛敬驾驶的出租车出行，当原告招手示意，被告将车辆完全停稳在原告面前时，视为原、被告双方已就客运合同达成合意，当原告拉开车门开始上车时，该客运合同已开始实际履行，此时原告已具有乘客身份，而乘客的上车及下车过程属于运输“途中”的组成部分，故原告在上车过程中受伤，其身份应被定性为车内乘客。
鉴于被告人寿保险公司当庭表示，如认定原告为车内乘客，保险公司同意直接赔付原告，故本庭本着简化诉讼程序，减少当事人诉累的原则，判令被告人寿保险公司在道路客运承运人责任保险限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定为人民币19295.51元，其中被告毛敬为原告垫付医疗费2071.1元，故被告人寿保险公司应赔偿原告医疗费17224.41元，并返还被告毛敬垫付医疗费2071.1元。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告系公务员，因伤扣发2014年绩效工资10080元，该部分绩效工资是对原告正常出勤的固定奖励，系原告的工资组成部分，属于原告因伤导致的误工损失，故本院予以支持，被告人寿保险公司应当予以赔偿。关于原告主张的电话费和误餐补助部分，本院认为，电话费和误餐补助是对原告工作期间相应支出的一种补偿，而非原告工资的固定组成部分，原告此期间未到单位工作即不应享受该部分补助，故对于原告主张的电话费和误餐补助，本院不予支持。关于原告主张的优秀奖金，因系间接损失，故本院不予支持。关于原告主张的第十三个月工资，因尚未到发放时间，故本院不予支持。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。原告共计住院65天，均为二级护理，因原告主张的护理人员工资过高，且未能提供完税证明等其他佐证，故本院按照2014年度城镇居民服务业平均工资确定护理费为人民币6231.98元（34995元／365天×65天）。被告人寿保险公司应当予以赔偿。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张3000元过高，本院酌情支持1000元。被告人寿保险公司应当予以赔偿。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院65天，共计3250元（65天×50元）。被告人寿保险公司应当予以赔偿。
关于复印费32元，原告请求合理，本院予以支持。因该费用属于间接损失，故应由被告李立秋承担赔偿责任。
关于本案诉讼费，因《道路客运承运人责任保险条款》第四条有明确约定，故应由被告人寿保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马艳医疗费17224.41元、误工费10080元、护理费6231.98元、交通费1000元、住院伙食补助费3250元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告毛敬垫付医疗费2071.1元；
三、被告李立秋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马艳复印费32元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费318.4元，减半收取159.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年二月二日
书记员 曹慧
第1页共7页