重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初2843号
原告：重庆品信建筑材料有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路1号。
统一社会信用代码：91500240559031051Y。
法定代表人：谢培友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红锦大道21号2-8-4。
统一社会信用代码：91500112742894947Y。
法定代表人：周祖元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃爱莉，该公司员工。
原告重庆品信建筑材料有限公司（以下简称品信建材公司）与被告重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称静观园林公司）�卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日和2016年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告品信建材公司的委托代理人孙小雪、被告静观园林公司的委托诉讼代理人覃爱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告品信建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款311770.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是“石柱汇景龙湾房地产项目”环境工程的施工单位。在施工过程中，被告于2011年11月14日至2011年12月31日向原告购买多种等级商砼共计108立方米，应付货款39180.00元；于2012年1月1日至2012年5月3日向原告购买多种等级商砼共计683.5立方米，应付货款254050.00元；于2012年5月11日向原告购买多种等级商砼共计50立方米，应付货款18540.00元。迄今为止，被告尚欠原告货款311770.00元。
被告�观园林公司辩称：1、原告提出由渝安工程监理咨询公司提交的开工、竣工、验收、监理会议纪要、签到表、发文簿等相关证据，均出自于第三方，而非原告静观园林公司，被告对这些证据的真实性、合法性和关联性不予认可。2、本案属于买卖合同纠纷，应优先适用《合同法》第161条的规定，诉讼时效应从交货时起算，现已超过了诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告品信建材公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1：《建设工程施工合同》和《现场工程量签证单》，用以证明：（1）石柱县汇景龙湾景观工程A段工程的承包方是被告，发包方是石柱国投公司。（2）舒绍友是被告静观园林公司技术负责人。周鑫是石柱国投公司的现场代表。
证据2：《商砼结算单》3张和《砼发货单》，用以证明：（1）2011年11月14日�2011年12月31日，原告共计向被告供应商砼108立方米，被告应支付货款39180.00元；（2）2012年1月1日至2012年5月3日，原告共计向被告供应商砼683.5立方米，被告应支付货款254050.00元；（3）2012年5月11日，原告共计向被告供应商砼50立方米，被告应支付货款18540.00元。夏建平在3张《商砼结算单》上均签名并注明：“数量属实，未核对价格。”周鑫在《商砼结算单》签名，并注明：“景观确定数量为准，价格为品信公司统一定价。”
证据3：石柱县建设工程预拌砼供应合同4份，用以证明2011年11月20日至2012年5月期间，原告与其他预拌砼买方签订的合同中约定的价格：C30等级为380元/立方米，C25等级为370元/立方米，C20等级为360元/立方米，C15等级为350元/立方米。原告向被告供货的价格与上述价格相同。
证据4：汇景龙湾环境景观工程综合文件案卷（部分资料），用以证明：（1）2011年10月20日，被告就汇景龙湾环境景观工程向重庆渝安工程监理咨询公司申请开工。（2）该工程完工后，被告于2012年8月15日向监理公司申请验收。（3）汇景龙湾环境景观工程责任者为被告。
证据5：汇景龙湾环境景观工程混凝土质量检验报告案卷（部分资料），用以证明：（1）汇景龙湾环境景观工程涉及的混凝土质量责任者为被告。（2）原告向被告提供的预拌砼出厂说明书、预拌砂浆配合比通知单、生产商砼材料监测报告单被载入混凝土质量检验报告中。
证据6：监理例会签到表及监理例会会议纪要，用以证明：被告是汇景龙湾环境景观工程的施工单位。舒绍友、梁元福、钟兴刘、郭伦曾代表被告参加监理例会。
证据7：重庆渝安工程监理咨询有限公司发文簿，用以证明：（1）重庆渝安工程监理咨询有限公司向被告发文，被告的多名工作人员（梁元福、舒绍友、夏建平、郭伦等）在《发文簿（静观）》收文单位为被告的“收件人”栏签字；（2）梁元福、舒绍友、夏建平、郭伦等人同时也是原告向被告提供商砼发货单上载明的收货人。
被告静观园林公司质证认为：1、证据1和证据4只能证明被告公司在做这项工程，被告方是认可的，但是与原告没有直接关系。2、证据2都没有盖公章，是原告自己填写的，对其真实性、合法性、关联性不予认可。3、证据3的合同都不是与被告签订的，对其关联性不予认可。4、证据5，本案已过诉讼时效，且公司内部的资料真实性不属实。5、证据6应该盖有相应的公司的公章，但是证明没有盖章，不予认可。6、证据7没有盖章，不予认可。
被告静观园林公司没有向法庭举示证据证明其主张。
根据原、被告的举证、质证、�庭陈述及本院对证据的采信情况，本院确认以下事实：
2010年5月17日，被告重庆静观园林景观建设有限公司（承包人）与石柱土家族自治县国有资产投资经营公司签订《建设工程施工合同》，承包了石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇城东路鲤塘坝“石柱县汇景龙湾景观工程A段工程”。该项目经理为徐太平，技术负责人为舒绍友。夏建平、梁元福、郭伦等人在被告承建“石柱县汇景龙湾景观工程A段工程”期间为被告公司员工。舒绍友、夏建平、梁元福、郭伦等人先后在《重庆品信建筑材料有限公司混凝土搅拌站发货单》“收货人”栏签字。
2012年5月7日，原告品信建材公司（乙方）发出《商砼结算单》并加盖公章，载明：混凝土需方为景观施工队，工程名称为环境。结算起止时间为2011年11月14日至2011年12月31日，商砼数量为108立方米；混�土单价为：M5等级为360元/立方米，C25等级为370元/立方米，C15等级为350元/立方米；结算金额为39180.00元。夏建平于2012年5月10日在“订货单位（甲方）”栏签字并注明：“数量属实，未核对价格。”周鑫于2012年5月10日在《商砼结算单》上签字并注明：“景观确定数量为准，价格为品信公司统一定价。”
2012年5月7日，原告品信建材公司（乙方）发出《商砼结算单》并加盖公章，载明：混凝土需方为景观施工队，工程名称为环境。结算起止时间为2012年1月1日至2012年5月3日，商砼数量为683.5立方米；混凝土单价为：C30等级为380元/立方米，C25等级为370元/立方米，C20等级为360元/立方米，C15等级为350元/立方米；结算金额为254050.00元。夏建平于2012年5月10日在“订货单位（甲方）”栏签字并注明：“数量属实，未核对价格。”
2012年5月10日，原告品信建材公司�乙方）发出《商砼结算单》并加盖公章，载明：混凝土需方为景观施工队，工程名称为环境。结算起止时间为2012年5月11日，商砼数量为50立方米；混凝土单价为：C30等级为380元/立方米，C25等级为370元/立方米；结算金额为18540.00元。夏建平于2012年5月14日在“订货单位（甲方）”栏签字并注明：“数量属实，未核对价格。”
2011年11月27日、2011年12月23日、2012年5月18日、2012年6月12日，原告品信建材公司分别与攀枝花市建筑机械化施工有限公司、重庆国豪建设有限公司、重庆奇意装饰工程有限公司、石柱县耀通驾驶培训学校签订了《石柱县建设工程预拌砼供应合同》，合同约定混凝土单价均为：C30等级为380元/立方米，C25等级为370元/立方米，C20等级为360元/立方米，C15等级为350元/立方米。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用�原则。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案被告在《商砼结算单》上签注“数量属实，未核对价格”，表明：被告认可原告向其供应混凝土的数量，但是对混凝土的价格需要核实以确认。也就是说，被告与原告没有对混凝土货款进行最终结算。根据《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”由于混凝土货款未结算，供货方（原告）不知其应得的混凝土货款数额，也无法确定“知道或者应当知道权利被侵害”的具体时间，故诉讼时效没有起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供证据证明原告超过诉讼时效的事实主张，应承担举证不能的不利后果。
原告向本院提交证据证明：“《商砼结算单》上的价格”与“原告向被告供应商砼（混凝土）时履行地的市场价格”一致。根据《合同法》第六十一条和第六十二条的规定，当事人就价款约定不明确，协商不成时，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。因此，在原、被告对价款约定不明确而且协商不成的情况下，由于原告提交的《商砼结算单》上的价格与订立合同时履行地的市场价格一致，故本院应当支持原告《商砼结算单》上的价格作为其计算混凝土货款的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆静观园林景观建设有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆品信建筑材料有限公司支付货款311770.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976.00元，减半收取2988.00元，由被告重庆静观园林景观建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一六年十一月三日
书记员 宋来勇