上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9401号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告上海博运工贸有限公司。
法定代表人孙森灿。
被告孙森灿。
被告彭琳斌。
被告上海意旺实业有限公司。
法定代表人吴元旺。
上列四被告共同委托代理人费少凡，上海盛沃律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海博运工贸有限公司（以下至判决主文简称博运公司）、被告孙森灿、被告彭琳斌、被告上海意旺实业有限公司（以下至判决主文简称意旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。原告委托代理人朱以林，被告博运公司、被告孙森灿、被告彭琳斌、被告意旺公司共同委托代理人费少凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2011年2月9日，原告与被告孙森灿、被告彭琳斌签订《最高额抵押合同》，约定被告孙森灿、被告彭琳斌就2011年1月20日至2014年4月20日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权，以被告孙森灿、被告彭琳斌名下的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-
XXX室的房地产向原告提供最高额度为人民币910万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年2月20日，原告与被告孙森灿签署了《最高额保证合同》，约定被告孙森灿就2012年2月28日至2014年2月28日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为900万元的连带责任保证。2012年2月20日，原告与被告意旺公司签署了《最高额保证合同》，约定被告意旺公司就2012年2月28日至2014年2月28日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为950万元的连带责任保证。2012年2月24日，原告与被告博运公司签订《最高额质押合同》，约定被告博运公司就2012年2月28日至2013年2月28日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权向原告提供质押担保，被告博运公司将120万元存入原告处开立的保证金账户，作为保证金出质，若被告博运公司违反合同约定，原告有权立即处分保证金，实现质权。2012年2月20日，原告与被告意旺公司签署了《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为850万元，贷款期限为2012年2月28日至2013年2月28日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。如被告博运公司未按约履行还款义务的，原告有权收取利息、罚息和复利。2012年2月28日，原告依约放款给被告博运公司。但被告博运公司违反合同约定，拒不还款，应承担还款责任，被告孙森灿、被告彭琳斌、被告意旺公司应承担担保责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告博运公司偿还原告借款本金7，384，375.82元；2、依法判令被告博运公司支付原告利息471，891.11元、逾期利息7，356.02元，暂计至2013年9月11日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告孙森灿、被告彭琳斌承担抵押担保责任，如被告博运公司不履行上述还款义务的，原告可与被告孙森灿、被告彭琳斌协商，以位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的抵押房屋折价，或者申请拍卖、变卖抵押房屋并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、依法判令被告孙森灿、被告意旺公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、原告与被告孙森灿、被告彭琳斌签署的《最高额抵押合同》及上海市房地产登记证明，证明被告孙森灿、被告彭琳斌以其名下房产为被告博运公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；
证据2、原告与被告孙森灿签署的《最高额保证合同》，证明被告孙森灿为被告博运公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；
证据3、原告与被告意旺公司签署的《最高额保证合同》，证明被告意旺公司为被告博运公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；
证据4、原告与被告博运公司签署的《最高额质押合同》，证明被告博运公司为其债务向原告提供最高额850万的质押担保，保证金实际交付120万；
证据5、原告与被告博运公司签署的《人民币流动资金贷款合同》，证明原告向被告博运公司发放贷款850万元；
证据6、放款凭证，证明原告向被告博运公司放款的事实；
证据7、计息清单，证明欠款本息金额。
被告博运公司、被告孙森灿、被告彭琳斌、被告意旺公司辩称，被告博运公司确实有欠款，但金额需要核算，欠款的本金应为730万，所欠的利息应以730万为基数计算到2013年9月11日止，因为双方对此有约定；本案借款合同是针对法人的，所以被告彭琳斌签字无效，被告彭琳斌不应该承担抵押责任，被告孙森灿、被告意旺公司对承担连带责任无异议。
被告博运公司、被告孙森灿、被告彭琳斌、被告意旺公司未提供任何证据材料。
经质证，被告博运公司、被告孙森灿、被告彭琳斌、被告意旺公司对原告的证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实，2011年2月9日，被告孙森灿、被告彭琳斌与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告孙森灿以其所有房产（上海市国权路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室）为2011年1月20日至2014年4月20日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权在最高额度910万元内提供抵押担保。2011年2月14日，抵押房产依法办理了抵押登记，房地产权利人登记为被告孙森灿，房地产抵押权人登记为原告。2012年2月20日，被告孙森灿与原告签订《最高额保证合同》，约定，被告孙森灿为2012年2月28日至2014年2月28日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权在最高额度900万元内提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告孙森灿在其保证范围内承担保证责任。同日，被告意旺公司与原告签订《最高额保证合同》，约定，被告意旺公司为2012年2月28日至2014年2月28日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权在最高额度950万元内提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告意旺公司在其保证范围内承担保证责任。此外，2012年2月24日，被告博运公司与原告签订《最高额质押合同》，约定，被告博运公司提供120万元保证金为最高额850万元的主债务提供担保，质押担保的主债权是自2012年2月28日起至2013年2月28日期间因原告向被告博运公司授信而发生的一系列债权；最高额质权的效力及于保证金所生孳息。合同签订后，被告博运公司向原告交付保证金120万元。2012年2月20日，被告博运公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定，被告博运公司向原告借款850万元，借款期限自2012年2月28日至2013年2月28日；贷款采用定期付息，到期还本；按季结息，结息日为每季度末月的第20日，首次结息日为2012年3月20日；贷款利率为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；被告博运公司未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对被告博运公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。2012年2月28日，原告向被告博运公司放贷850万元，贷款到期日为2013年2月28日。贷款到期后，被告博运公司未按约还款。
另查明，借款到期，原告以被告博运公司交付的保证金120万元及相应利息冲抵欠款利息及本金，被告博运公司贷款本金余额为7，384，375.82元，拖欠逾期利息截止2013年9月11日为479，247.13元。
本院认为，本案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向被告博运公司发放贷款，被告博运公司未按约还款，显属违约，应承担还本付息的责任。四被告主张被告博运公司贷款仅收到730万元，但原告提供的借款凭证显示，被告博运公司收到贷款金额为850万元，四被告该主张不能成立。四被告主张双方曾约定利息计算截止2013年9月11日，此后不再计息，但就此未提供证据予以证明，本院不予采信。涉案抵押房产的抵押权自登记时设立，原告有权在抵押登记的最高限额范围内行使抵押权。被告孙森灿、被告意旺公司对承担连带保证责任没有异议，被告孙森灿、被告意旺公司应在约定的最高限额范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海博运工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金7，384，375.82元；
二、被告上海博运工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截止2013年9月11日的逾期利息479，247.13元；
三、被告上海博运工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行2013年9月12日至实际清偿日止的逾期利息（以7，384，375.82元为基数，逾期利率按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；
四、如被告上海博运工贸有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告孙森灿协议，以上海市国权路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额910万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告上海博运工贸有限公司继续清偿；
五、被告孙森灿在最高限额900万元范围内对第一至第三项判决中被告上海博运工贸有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
六、被告上海意旺实业有限公司在最高限额950万元范围内对第一至第三项判决中被告上海博运工贸有限公司应当清偿的款项承担连带责任。
案件受理费66，845元，减半收取33，422.50元、财产保全费5，000元，两项合计38，422.50元，由被告上海博运工贸有限公司、被告孙森灿、被告上海意旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一四年一月二十七日
书记员 张欲晓
审判员 张巍巍
二〇一四年一月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。