四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第705号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人陶涛，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）罗光前，男，1955年5月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
委托代理人田伟，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（�审被告）全大敏，女，1976年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）陈大均，男，1969年12月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）筠连县筠州公共交通有限公司，住所地：筠连县筠连镇大车口客运中心站二楼。
法定代表人陈均，经理。
委托代理人何权，男，1973年8月出生，汉族，该公司工作人员，住四川省宜宾市。（特别授权）
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人罗光前、全大敏、陈大均、筠连县筠州公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月5日15时58分，被告全大敏驾驶无牌正三轮轻便摩托车由筠连镇城南方向驶往城北方�，行至筠连镇筠州中路0km＋250m处与原告罗光前（行人）相撞后，原告被陈大均驾驶的川Q2大型普通客车碾压，造成罗光前受伤的交通事故。该事故经筠连县公安局交通管理大队现场勘验、调查于2014年5月5日作出宜公交认字（2014）第00062号《道路交通事故认定书》，认定罗光前承担本次事故的同等责任，全大敏和陈大均共同承担本次事故的同等责任。原告受伤当天被送至筠连县人民医院检查，支出螺旋CT、三维重建等费用共计1108.1元，因原告伤情严重筠连县人民医院建议转上级医院治疗，同日，原告转至宜宾市第二人民医院治疗，入院诊断为：1、左肱骨中上段骨折，2、左桡骨中上段骨折，3、左前臂皮肤软组织脱套伤伴循环危象、左腋下皮肤软组织裂伤，4、左顶部头皮裂伤，5、慢性支气管炎、肺气肿，6、高血压二级高危组。2014年6月21日，原告出院，出院诊断为：1�左肱骨中上段骨折，左桡骨中上段骨折，2、左前臂皮肤软组织脱套伤伴循环危象、左腋下皮肤软组织裂伤，3、左顶部头皮裂伤，4、慢性支气管炎、肺气肿，5、高血压二级高危组。6、左上肢臂丛神经损伤？原告支出医疗费99276.28元，该款中被告全大敏垫支2000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫支10000元、被告筠连县筠州公共交通有限公司垫支3000元。罗光前出院后委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费评定＋治疗时限评定、护理依赖程度＋护理时限进行评定。2014年7月18日，该所作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第440号《法医学鉴定意见书》，结论为：1、罗光前交通事故伤后遗留左上肢肌力2级、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.5.1.f）项，属五级伤残。2、罗光前交通事故伤后应进行左肱骨骨折内固定物取除术，需住院治疗20天，后期医疗费应在人民币7000元为宜。3、罗光前交通事故伤后属部分护理依赖，护理时限以2年为宜。罗光前支出鉴定费2900元（伤残等级鉴定费700元、后期医疗费评定＋治疗时限鉴定费1000元、护理依赖程度＋护理时限鉴定费1200元）。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对该鉴定意见书持异议，申请对罗光前伤残等级、护理依赖程度及时限进行重新鉴定，法院依法委托四川中证法医学司法鉴定所进行重新鉴定。该所于2014年10月23日作出川中证鉴（2014）临鉴字第538号《法医学鉴定意见书》：1、被鉴定人罗光前因交通事故致左肱骨中上段骨折，左桡骨中上段骨折，左前臂皮肤软组织托套伤伴循环危象，左腋下皮肤软组织裂伤，左臂丛神经损伤，现遗留左上肢肌力3级，评定为Ⅵ（六）级伤残；左侧肢体完全性感觉缺失，评定为X（十）级伤残；2、属部分护理依赖；护理时限为两年（从受伤之日开始计算）。审理中。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司达成一致意见即原告自愿承担医疗费用10000元。
另查明，1、被告陈大均驾驶的川Q2大型普通客车系被告筠连县筠州公共交通有限公司所有，被告陈大均系被告筠连县筠州公共交通有限公司的驾驶员，交通事故发生时，被告陈大均在履行工作职责。被告筠连县筠州公共交通有限公司为川Q2大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含第三者不计免赔率），交强险保险单载明，“死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元”；商业三者险保单载明，“第三者责任保险为500000元”。第三者责任险的保险期间自2013年9月9日0时起至2014年9月8日24时止，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年9月5日0时起至2014年9月4日24时止，交通事故发生在保险期限内。2、被告全大敏驾驶的无牌正三轮车系全大敏所有，该车无牌无证无保险。2014年4月9日，筠连县公安局交通管理大队委托四川中山机动车司法鉴定所对该车的车辆类型鉴定，2014年4月18日，该所作出川中山司鉴所（2014）车鉴字第504号关于无牌三轮摩托车车辆类型的鉴定意见书：该鸿利达电动三轮车系机动车类中的正三轮轻便摩托车。3、原告罗光前系农村户口，原告自2013年1月起随同其子罗付贵搬入宜宾县柏溪万兴现代城（新城市广场）1幢1单元303号房居住，原告与成都掌控科技有限公司于2013年1月3日签订为期两年的劳动合同，工作内容为在宜宾看管仓库，工资约2600元／月。
原判认为：本案的争议焦点如下：一是�案承担赔偿的主体及承担责任的方式，二是原告因交通事故造成损失的赔偿标准及数额。关于争议焦点一：本起交通事故中，被告全大敏驾驶摩托车与原告罗光前相撞后，罗光前又被被告陈大均驾驶的客车碾压，造成罗光前受伤。筠连县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，认定罗光前承担本次事故的同等责任，全大敏和陈大均共同承担本次事故的同等责任。故全大敏与陈大均的侵害行为共同造成此次事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。”从事故责任认定书记载的交通事故的基本事实和形成的原因及当事人责任分析，全大敏、陈大均分别实施的行为均是发生交通事故的必要因素，二人的行为直接结合导致发生交通事故，故陈大均、全大敏应依据交通事故认定书认定的共同承担该事故同等责任，虽然被告陈大均和全大敏共同承担该事故的同等责任，但交通事故发生时陈大均正在履行工作职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告陈大均所承担的责任应由被告筠连县筠州公共交通有限公司承担。被告筠连县筠州公共交通有限公司为川Q2大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对在保险期间发生的交通事故，给原告造成的损失�被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按交强险的约定，在死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称仅在承保车辆无责赔付限额内承担赔偿责任的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采信。
关于争议焦点二：原告罗光前虽为农村居民户口，但在成都掌控科技有限公司工作，并随其子罗付贵在城镇生活多年，根据最高人民法院民一庭（（2005）民他字第25号）《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告罗光前的赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。原告罗光前因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告提交的票据100384.38元及罗光前自愿承担10000元的承诺，确定为90384.38元；2、误工费，从罗光前受伤到第二次�定前一日共计200天（2014年4月5日至2014年10月22日），酌情认定为10000元（200天×50元／天）；3、护理费，根据原告住院77天，确定为3850元（77天×50元／天），护理依赖费16978元{50元／天×（365天／年×2年-77天）×0.52}；4、住院伙食补助费确定为1155元（77天×15元／天）；5、交通费，根据原告伤情及住院情况，酌情确定为1000元；6、病历复印费，根据原告提交的票据确定为94元；7、残疾赔偿金，根据第二次鉴定意见确定为232627元（22368元／年×20年×0.52）；8、鉴定费，因川鑫正鉴（2014）临鉴字第440号法医学鉴定意见书伤残等级项被川中证鉴（2014）临鉴字第538号《法医学鉴定意见书》否定，酌情支持2200元；9、精神抚慰金，根据原告伤残等级及在本次交通事故中承担的责任，酌情确定为10000元；10、续医费，根据川鑫正鉴（2014）临鉴字第440号法医学鉴定意见书确定为7000元。上述损失共计375288.38元，其中医疗费用98539.38元（医疗费90384.38元＋住院伙食补助费1155元＋续医费7000元）。因本案被告全大敏驾驶的机动车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”该款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q235**大型普通客车交强险医疗费用限额内承担10000元，余款88539.38元根据交警队划分的责任及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条之规定，被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏承担53123.6元（88539.38元×0.6）；余款35415.7元（88539.38元×0.4）由罗光前自行承担。罗光前之损失扣除医疗费用后的276749元（375288.38元-98539.38元），先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q235**大型普通客车交强险死亡伤残限额110000元内承担赔付责任。剩余损失166749元根据交警队划分的责任及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条之规定，由原告自行承担66699.6元（166749元×0.4），余款100049.4元（166749元×0.6）由筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏承担连带赔偿责任。
综上，被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏承担连带赔偿责任的数额为153173元（53123.6元＋100049.4元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案中，被告筠连县筠州公共交通有限公司及被告全大敏无证据证明各自的侵权行为对造成原告受伤的过错责任及原因力的大小，故被告全大敏与被告筠连县筠州公共交通有限公司各承担76586.5元的赔偿责任，扣减被告筠连县筠州公共交通有限公司垫支的3000元及被告全大敏垫支的2000元，被告全大敏还应赔偿74586.5元，被告筠连县筠州公共交通有限公司还应赔偿73586.5元。被告筠连县筠州公共交通有限公司承担赔偿责任后，可依据与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司签订的商业第三者责任险合同，要求中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担保险责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q235**大型普通客车交强险医疗费用限额、死亡伤残限额内承担赔付责任120000元，扣减其已经支付的10000元，还应赔偿110000元。因被告全大敏与被告筠连县筠州公共交通有限公司平均承担赔偿责任，被告全大敏驾驶的机动车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担赔偿责任后，有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的全大敏行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q2大型普通客车机动车交通事故强制险医疗费用限额、死亡伤残限额内赔偿原告罗光前110000元（已经扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫支的10000元）；二、被告筠连县筠州公共交通有限公司赔偿原告罗光前因交通事故造成损失73586.5元（已经扣减被告筠连县筠州公共交通有限公司垫支的3000元）；三、被告全大敏赔偿原告罗光前因交通事故造成损失74586.5元（已经扣减被告全大敏垫支的2000元）；四、被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏对本判决的二、三项互负连带赔偿责任；五、驳回原告罗光前其他诉讼请求。上述款项于判决�效后，十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元（已减半），由原告罗光前负担1146.4元，被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏负担1719.6元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：（一）罗光前提供的医疗费票据是病人存根联，没有发票的报销联，应推定罗光前已经通过其他方式予以解决，一审法院支持该医疗费，明显违反了保险的补偿原则，应予改判。（二）陈大均的驾驶员从业资格证已过期，根据第三者责任保险条款第七条第四款第6项之约定系免赔条款，商业险不应赔偿。（三）原审判决的责任比例错误�同等责任应当为5：5，不应按4：6予以判决。原审判决筠连县筠州公共交通有限公司与全大敏承担连带责任不当，本案应判决承担按份责任。
筠连县筠州公共交通有限公司答辩称：陈大均的驾驶证未过期，在交通事故发生时，陈大均有合法的驾驶资格。对公司在本案中承担的责任，应当由上诉人承担。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
另查明，陈大均提供了四川省交通运输厅道路运输管理局的川运驾便（2013）7号文件，证明其从业资格证未过期。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对罗光前提供的医疗费发票存根联的真实性没有异议，根据该票据可以确定罗光前住院期间实际产生的医疗费用。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为罗光前已经将该费用通过其他方式予以解决，但其没有提供证据证明，不予采信，�审判决确认罗光前的医疗费正确。罗光前向中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司主张医疗费损失，符合法律规定。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司主张免赔罗光前医疗费的理由于法无据，不予支持。根据主管机关出具的文件，陈大均的从业资格证并未过期，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司主张免赔的理由不成立。原审判决根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条之规定，确定由侵权人筠连县筠州公共交通有限公司、余大敏共同承担60%的责任正确，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求改判责任比例的理由不成立。由于筠连县筠州公共交通有限公司、余大敏的侵权行为都足以造成罗光前的全部损害，故原审判决筠连县筠州公共交通有限公司、余大敏承担连带责任，符合《中�人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求改判其承担按份责任的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5732元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王纯强