wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初297号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人夏×，男，1984年5月29日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被羁押，次日被拘留，同年7月9日被取保候审，后因传唤不到案，于2016年3月2日被拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人夏×犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人夏×、被害人单×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年6月26日12时许，在北京市顺义区李桥镇×村，被告人夏×与单×（女，35岁，北京市人）在单×暂住地处发生口角，夏×攥住并扭撅单×右手，致单×右手第五掌骨完全性骨折。经鉴定，单×身体所受伤构成轻伤二级。被告人夏×后被查获。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人单×的陈述及辨认笔录，证人邵×的证言及辨认笔录，被告人夏×的供述及辨认笔录，司法鉴定意见书，法医学文证鉴定意见书，行政处罚决定书、照片，受案登记表、到案经过、抓获经过、羁押证明，在逃人员信息登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
庭后，被告人夏×已赔偿被害人单×经济损失人民币一万五千元，并获得被害人的谅解。
本院认为：被告人夏×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人夏×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人夏×当庭认罪悔罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人夏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨艳彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清、张华，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告徐吉波。
被告陈浮云。
被告王海舟。
被告邹小梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告徐吉波、陈浮云、王海舟、邹小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙世清到庭参加诉讼。被告徐吉波、陈浮云经本院公告传唤，被告王海舟、邹小梅经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐吉波、陈浮云系夫妻关系，于2013年3月15日在原告处借款5万元，双方签订了借款合同，并由其出具了借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，四被告与原告签订了联保协议书，被告王海舟、邹小梅同意对上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告徐吉波、陈浮云尚欠本金5万元及部分利息未还。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请求判令被告徐吉波、陈浮云共同偿还借款本金5万元及利息，并承担自逾期之日起至给付之日止的逾期利息，被告王海舟、邹小梅对上款承担连带偿还责任。
被告徐吉波、陈浮云、王海舟、邹小梅均未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告徐吉波、陈浮云系夫妻关系。2013年3月15日，被告徐吉波、陈浮云、王海舟、邹小梅与原告签订小额贷款联保协议，约定任一联保小组成员向原告借款，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息和罚息等。同日，被告徐吉波、陈浮云与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为人民币5万元。原告通过被告徐吉波的个人结算账户发放了借款。合同同时约定借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日，年利率为15.3%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），超期加罚利息50%。借款期满后，被告徐吉波、陈浮云未还清借款本息，尚欠原告2013年8月15日至2013年12月15日期间的利息2592.50元。至2013年12月15日，尚欠原告本金12263.46元。至2014年1月15日，欠本金12419.82元。至2014年2月15日，欠本金12578.17元。至2014年3月15日，欠本金12738.55元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议、还款计划表、结婚证等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告徐吉波、陈浮云与原告签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。原告按约定发放了贷款后，二被告在借款到期后未还清本金及利息，系违约行为，应承担逾期加罚利息的违约责任。四被告与原告签订了小额贷款联保协议，应按协议的约定互为提供连带保证责任，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,故被告王海舟、邹小梅应对被告徐吉波、陈浮云的上述借款本息承担连带偿还责任。被告王海舟、邹小梅在承担偿还责任后，有权向债务人或者其他保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐吉波、陈浮云于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金5万元、利息2592.50元，并自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止以本金12263.46元按年利率22.95%承担利息；自2014年1月16日起至本判决确定的给付之日止以本金12419.82元按年利率22.95%承担利息；自2014年2月16日起至本判决确定的给付之日止以本金12578.17元按年利率22.95%承担利息；自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止以本金12738.55元按年利率22.95%承担利息；
二、被告王海舟、邹小梅对上款承担连带偿还责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元，由被告徐吉波、陈浮云负担。此款原告已预交，待执行时由被告徐吉波、陈浮云一并给付原告。被告王海舟、邹小梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 毕笑然
二〇一六年一月十三日
书 记 员 原 野
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第30号
罪犯韦锦琪，现在广西中渡监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年8月24日作出（2012）扶刑初字第146号刑事判决，以被告人韦锦琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）崇刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1066号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦锦琪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦锦琪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦锦琪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获奖励分95.6分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦锦琪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦锦琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦锦琪减去有期徒刑十个月（刑期至2025年12月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01657号
申请执行人张东亚。
被执行人郭如飞。
申请执行人张东亚与被执行人郭如飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日作出（2014）射耦民初字第0202号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告郭如飞于本判决生效后十日内赔偿原告张东亚医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5283.4元。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第56号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区金山东路**号。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙秀云。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告孙秀云与原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提出的管辖权异议。
原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服裁定，向本院提起上诉称，本案无证据证明借款合同已经履行，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司请求二审法院撤销原裁定，将此案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司下属的枣庄远航未来城项目部及项目部负责人王清祥与被上诉人孙秀云达成借款协议并出具借据，项目所在地在枣庄市市中区，且款项的交付也在枣庄市市中区，故本案的合同履行地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张晓璇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初282号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人林岗，男，1979年4月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月27日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉〔2017〕287号起诉书指控，2016年6月8日21时15分左右，被告人林岗酒后驾驶小轿车沿318国道行驶至万州区318国道1801公里处时（小地名自生桥），与中巴车驾驶员周某发生纠纷，后万州区公安局交巡警支队龙驹公巡大队接警后赶赴现场，发现林岗有饮酒的嫌疑，当场酒精呼吸检测为128mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为117mg/100ml。被告人林岗的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人林岗对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一七年三月十五日
书记员 邓 伟
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）王民初字第00358号
原告刘某某，女，1968年1月7日出生，汉族。
委托代理人刘某某，男，1939年5月5日出生，汉族。
被告李某某，男，1967年6月27日出生，汉族。
刘某某诉余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员崔明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称原、被告于2011年1月相识谈恋，同年4月22日在铜川市王益区民政局婚姻管理中心登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚，共同生活期间，因双方婚前了解不够，经常因家务琐事发生争吵，被告经常无故怀疑原告，殴打原告，致使夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求判令原、被告离婚、家庭财产依法分割、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称不同意原告的诉讼请求。被告婚后对原告一直很好，夫妻感情没有破裂，原告需要什么，被告总是满足，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月22日在铜川市王益区民政局婚姻管理中心登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。由于原告孩子上学，为了方便照顾，在外面租房居住，夫妻双方偶有争执，发生争吵打架。庭审中原告没有提交夫妻感情确已破裂的事实及证据。
上述事实有原告提交的租房合同、证人证言、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂判定是否准予离婚。原、被告双方婚后虽有争执，原告诉请离婚的理由与事实不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，对其请求本院依法不予支持。希望原、被告在今后生活中能互相理解、互相信任、互相关心，互相体谅，珍惜婚姻生活，共同努力营造和谐、温馨的家庭环境，继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一四年九月十日
书记员 秦 琳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保145号
申请人高磊，男，1989年2月7日生，汉族，住济阳县。
被申请人毕德民，男，1974年8月20日生，住山东省泰安市。
被申请人刘高行，住山东省泰安市。
申请人高磊因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年7月7日向本院提出申请，查封被申请人毕德民驾驶的刘高行所有的鲁J241**号重型仓栅式货车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人毕德民驾驶的刘高行所有的鲁J241**号重型仓栅式货车一辆。
案件申请费220元，由申请人高磊负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年七月七日
书记员 李仲魁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第78号
再审申请人（一审被告）：姜海建。
委托代理人：张颖，山东清铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘继湖。
一审被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李卫东，董事长。
一审被告：深圳华强文化科技集团股份有限公司。
法定代表人：梁光伟，董事长。
再审申请人姜海建因与被申请人刘继湖，一审被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、深圳华强文化科技集团股份有限公司劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第372号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，姜海建于2015年11月30日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，姜海建在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许姜海建撤回再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第00629号
原告麻成远，1984年1月1日出生。
诉讼代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307031100275。
被告寇文生。
本院在审理原告麻成远与被告寇文生修理合同纠纷一案中，原告麻成远于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告麻成远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一五年三月二十六日
书记员 贺巍巍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6907号
原告林英俊，男，汉族，1970年8月14日出生，住福建省晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告晋江招侨鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李招园，该公司总经理。
原告林英俊与被告晋江招侨鞋业有限公司（下称招侨公司）、加工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林英俊的委托代理人丁坤明到庭参加诉讼，被告招侨公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英俊诉称，被告招侨公司因经营需要，委托原告进行复合加工。经双方结算确认，截止2014年6月30日被告结欠原告加工款97510元，有被告公司出具加盖公章编号为NO：ZQ0000198《结欠单据》予以证实。现因被告拒付加工款。请求判令，被告立即支付原告加工款97510元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决付款之日止计算的逾期付款违约金。
被告招侨公司未作辩称。
审理中，原告提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.原告所在的村委会证明一份，证明原告经营景兴复合厂未经办理工商登记，其系该厂的实际经营者和负责人的事实；3.工商公示信息及组织机构代码各一份，证明被告招侨公司的诉讼主体资格；4.2014年7月31日由被告出具的结欠单据一份，用于证明被告招侨公司委托原告复合加工，至今尚欠原告加工款97510元的事实。
被告招侨公司未到庭质证。
本院认为，本院认为，被告招侨公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，也未提供反驳证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告招侨公司因需委托原告林英俊经营的景兴复合厂（未办理工商登记）进行复合加工，双方于2014年7月31日进行结算，被告招侨公司出具结欠单据确认截止2014年6月30日尚欠原告林英俊加工款97510元。后经原告催讨，被告招侨公司未能付款。原告于2015年7月27日诉至本院。
本院认为，被告招侨公司与原告之间的加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原告已交付定作物，且双方对定作款项进行了结算，但被告招侨公司未付清定作款，已构成违约，故被告招侨公司应承担相应的民事责任。原告要求被告招侨公司支付尚欠加工款及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告招侨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江招侨鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告林英俊加工款97510元及自2015年7月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元，公告费560元，均由被告负担；鉴于公告费原告已先行垫付，被告负担的公告费应直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 吴式级
人民陪审员 谢清温
二〇一六年元月十九日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执477号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人杜飞鹏。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字（2015）第3302825115100228号行政处罚决定，于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审39号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100228号行政处罚决定。本院于2016年1月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杜飞鹏应缴纳罚款20000元，已履行10000元，尚未履行10000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人对尚未履行部分的义务也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100228号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月二十九日
书记员 戚海燕（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第282号
上诉人（原审原告）王官友（又名王光友），男，1958年6月20日出生，土家族。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘西自治州汽车运输总公司永顺县164车队。
法定代表人张志刚，该公司经理。
委托代理人欧阳斌，男，1967年6月9日出生，汉族，湖南省永顺县人，该车队主任。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。
上诉人王官友因与被上诉人湘西自治州汽车运输总公司永顺县164车队（以下简称永顺县164车队）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王官友及其委托代理人李军、被上诉人湘西自治州汽车运输总公司永顺县164车队的委托代理人欧阳斌、邓兴平到庭参加了诉讼，被上诉人永顺县164车队的法定代表人张志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告王官友原系被告164车队稽查员，于1975年参加工作。1984年8月至1985年8月，因赌博多次被原永顺县灵溪镇派出所和湘运永顺公司保卫股抓获。1985年7月17日，王官友在未办理请假手续的情况下，擅自离岗。1985年12月7日，被告永顺县164车队向湖南省汽车运输公司湘西分公司上报《关于要求对王光友同志除名处理报告》。1985年12月11日，湖南省汽车运输公司湘西分公司作出州汽运劳字（85）277号文件批复了被告永顺县164车队的报告，决定给王光友以自动离职除名处理。
原判认为，原告王官友于1985年12月21日被被告164车队按自动离职除名予以处理。王官友应从知道或者应当知道自己权利被侵害时向法院提起诉讼，现王官友向法院提起诉讼已过诉讼时效，加之王官友从被除名之日起至今已超过二十年，且原告王官友也未向该院提交诉讼时效中断事由的证据，故人民法院不予保护原告的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告王官友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王官友负担。
宣判后，王官友不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人永顺县164车队及时恢复上诉人公职并安排上诉人工作；三、判令被上诉人补发上诉人从1985年12月21日起至今的工资、奖金、住房公积金及其他相关在职职工应当享有的福利待遇；四、判令被上诉人按规定给上诉人补交职工基本养老保险费、工伤保险、失业保险等社会保险费用；五、判令被上诉人赔偿上诉人因错误除名所造成的各项经济损失20万元；六、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、对于1985年上诉人被除名的处理报告，上诉人在2006年下半年才收到，且接收上诉人除名手续时，上诉人没有签字认可；二、被上诉人在一审中没有证据证明自己已向上诉人送达处理报告，也没有登报、公告对上诉人的处理报告，根据规定，对职工作出除名处理的证据应属于用人单位管理，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果；三、上诉人于2006年上半年收到1985年12月21日州汽运劳字（85）第277号《关于给王官友同志自动离职除名处理的批复》未超过二十年的诉讼时效，对上诉人是否超过诉讼时效的举证责任应当由被上诉人承担，被上诉人提供不出已给上诉人送达除名处理送达回执证据，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。故此，上诉人依法向二审人民法院提出上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人湘西自治州汽车运输总公司永顺县164车队答辩称：一、上诉人共六点上诉请求，均不能成立。1979年上诉人退伍后，被安排在答辩人处工作，自1984年开始，上诉人赌博成性，经常因赌博旷工不上班。自1984年8月至1985年9月因赌博，被永顺县公安局灵溪镇派出所处罚五次。之后，上诉人在未办理请假手续的情况下，便擅自离岗。为此，答辩人于1985年12月7日向湖南省汽车运输公司湘西分公司上报《关于要求对王官友同志除名处理报告》。1985年12月21日，湖南省汽车运输公司湘西分公司下发了州汽运劳字（85）277号文件批复，决定给王官友以自动离职除名处理。这一决定，是恰当合法的，故上诉人的上诉请求，于法无据，不能成立；二、被上诉人于1985年12月收到王官友的处理批复文件后，已及时送达给了王官友本人，至于送达回执，因1993年7月23日水灾毁损，因本单位档案被水淹，不可能在2006年下半年给上诉人送达处理决定，答辩人在一审中提供的证据，全部从州汽车运输总公司复印的，上诉人于2006年下半年才收到处理决定的说法，纯属假话；三、自1985年处理决定至今，已超过20年，故上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，应当予以维持。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，从1985年5月开始，被上诉人就对上诉人停发工资。二0一三年五月二十九日，永顺县劳动人事争议仲裁委员会以申请人王官友的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出永劳人仲不字（2013）第05号不予受理通知书。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。争议焦点为上诉人向一审法院提起诉讼是否超过诉讼时效。本案中，1985年12月11日，经湖南省汽车运输公司湘西分公司州汽运劳字（85）277号文件批复，决定给上诉人王官友以自动离职除名处理。从1985年5月开始，被上诉人就对上诉人停发工资，上诉人应在停发工资时就应当知道权利被侵害，但直至2013年才申请劳动争议仲裁，二0一三年五月二十九日，永顺县劳动人事争议仲裁委员会以申请人王官友的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出永劳人仲不字（2013）第05号不予受理通知书。2013年6月8日才向湖南省永顺县人民法院提起诉讼。故原审法院以其超过诉讼时效为由，对其权利不予保护是正确的。
综上所述，上诉人王官友的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王官友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 张安成
审 判 员 龙声波
二〇一四年九月九日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3573号
上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1970年2月15日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：王卫军，男，1969年11月21日生，汉族，农民，户籍地，现住临漳县。
上诉人李秀芳因与被上诉人王卫军民间借贷一案，不服临漳县人民法院（2016）冀0423民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李秀芳上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2016）冀0423民初14号民事判决书或发还重审。事实和理由：1、一审判决认定上诉人返还被上诉人借款165400元及利息属事实不清。2、被上诉人主张权利的行为明显超过诉讼时效。3、上诉人在一审庭审过程中，除自行辩解外，没有依法提出独立的诉讼请求（反诉），故一审判决驳回上诉人诉讼请求属程序错误。
王卫军未提交上诉答辩状。
王卫军一审述称：2013年9月30日，被告向我借款壹拾柒万伍千叁佰陆拾肆元（175364元），约定2013年12月17日还清，超期按二分结息，但至今将近两年，随经多次催要，一直推诿不还。李秀芳辩称：我是2011年大约5月份，借了原告4万元，具体日期记不清楚。2010年借了原告4万5千元，具体日期记不清楚。本来拿钱的时候是2分利息，并未给我说利滚利。最后结算的时候是利滚利。过了一年之后，原告将利息和本金合到一起计算，又加了三个月利息，成了195438，当时给了他38元，中间给了原告3万元利息。成了16万元5千4。又重新给原告打条。之后又成了3个月滚利息。中间又结了9千元的利息。两个借据合在一起之前也给我两次利息。
王卫军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款壹拾柒万伍千叁佰陆拾肆元（175364元）及约定的用款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告先前存在借贷关系，后于2013年9月30日，被告李秀芳给原告出具借条一份，内容系被告李秀芳借原告王卫军165400元现金，2013年12月17日结清，超期按月2分结息。2013年9月30日，被告李秀芳欠原告王卫军9964元。一审认为，原、被告原先存在借贷关系，后被告为原告出具了借据一份。原告王卫军、被告李秀芳作为借款合同的双方主体，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容为双方真实意思表示，且借款合同所载项无法律禁止性规定，借款合同成立。判决：一、被告李秀芳在本判决生效后十日内返还原告王卫军借款人民币165400元及利息（自2013年12月17日起至本判决确定的履行日止以人民币165400元本金为基数按月利率2分计算的利息）。二、被告李秀芳在本判决生效后十日内返还原告王卫军欠款人民币9964元。三、驳回被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由被告李秀芳负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王卫军主张李秀芳借其款项，举出李秀芳亲笔书写的两份字据为证，已完成举证责任。李秀芳辩称，该借款存在利滚利，未能提供充足证据证明，应承担举证不足的法律责任。165400元的借据上显示“2013、12、17日结清”，王卫军主张权利的时间为2015年12月15日，并未超过两年的诉讼时效。9964元的欠据，未注明还款时间，王卫军可随时主张权利。对于王卫军的诉讼请求，一审没有全部支持，应驳回其他诉讼请求，一审无此判条欠妥。李秀芳并未提起反诉，一审驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，李秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决第一、二条正确，应予维持；判决第三条错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持临漳县人民法院（2016）冀0423民初14号民事判决第一、二条；
二、撤销临漳县人民法院（2016）冀0423民初14号民事判决第三条；
三、驳回王卫军其他诉讼请求。
二审案件受理费3810元，由李秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 暘
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终485号
上诉人（原审被告）山东沃丰格瑞管业有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊三椰助剂厂。
上诉人山东沃丰格瑞管业有限公司不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初1660号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东沃丰格瑞管业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终485号上诉人（原审被告）山东沃丰格瑞管业有限公司。被上诉人（原审原告）潍坊三椰助剂厂。上诉人山东沃丰格瑞管业有限公司不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初1660号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东沃丰格瑞管业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十月十日书记员  彭国伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第338号
原告杨某某，现住长春市宽城区。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告雷海侠于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 莹
二〇一三年三月六日
书 记 员 王丽丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3637号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邝碧虹，女，汉族，1984年9月15日出生，住开平市，
被告：区源湛，男，汉族，1980年2月18日出生，住开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邝碧虹、区源湛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000345《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金399290.51元及利息、罚息和复利5833.68元（利息、罚息和复利暂计算至2017年4月15日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年3月5日，原告与两被告签订了编号：103149000345《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向邝碧虹提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年3月14日起至2019年3月14日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，邝碧虹于2017年4月15日开始出现逾期还款，截至2017年4月15日，邝碧虹尚欠本金399290.51元，逾期利息、罚息和复利5833.68元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且区源湛在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
两被告未作答辩，也没有提交证据。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、身份证、结婚证、《欠供款清单》、对账单。
原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明双方当事人之间的借贷关系，亦能证明区源湛签名确认其妻子借款用于生产经营。身份证、结婚证能够证明两被告为夫妻关系。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的编号：103149000345《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但邝碧虹在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求邝碧虹予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求邝碧虹清偿本息合法合理，本院予以支持。
关于区源湛的责任问题。借款期间，邝碧虹、区源湛是夫妻关系，邝碧虹向原告借款时提交的申请表亦有区源湛签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由区源湛共同偿还。
综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邝碧虹、区源湛签订的个人信用贷款合同（由编号：103149000345《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；
二、被告邝碧虹、区源湛应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金399290.51元及利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年4月15日的利息、罚息、复利为5833.68元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费7377元，减半交纳3688.50元，财产保全费2520元，合计6208.50元，由被告邝碧虹、区源湛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年七月十一日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00382号
原�：盘锦联顺达贸易有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李卫锋，该公司经理?。
被告：盘山县吴家镇运兴通讯器材经销处，住所地辽宁省盘山县。
经营者：运长敏，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦联顺达贸易有限公司与被告盘山县吴家镇运兴通讯器材经销处合作合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告盘锦联顺达贸易有限公司法定代表人李卫锋到庭参加了诉讼，被告盘山县吴家镇运兴通讯器材经销处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月开始，原被告合作经营移动电话充值业务，双方签订了合作协议书和补充合作合同，合同中约定了移动公司返利后2日内原告分得利润的40%，被告分得利润的60%。自2012年4月起至2014年12月止移动公司已返利给被告利润，原告应分得10万利润，但被告未给付原告，请求判令被告给付原告利润10万元。
经审理查明：原被告于2012年6月6日签订了经营移动电话充值合作协议书，约定，原告为被告提供充值号码和金额，并提供被告每天后台的充值资金，被告依照原告提供的号码和金额进行充值，总利润扣除原告代理商话费利润，再减去被告所得话费利润，剩余利润原告应得40%，被告应得60%，2014年3月4日，原被告又签订了补充合作合同，约定，中国移动通信集团辽宁省有限公司盘锦分公司（以下简称移动公司）返利给被告后，移动话费充值返利钱减去原告提供的给下级终端移动公司话费返利的数据后（移动话费充值总额乘以1%）所得数额，40%归原告，60%归被告，话费保有40%归原�，60%归被告。当移动公司话费充值和话费保有返利后2日内原被告必须分配。双方还约定了违约责任和其他权利义务等。
另查明：在履行合作协议书和补充合作合同中，2014年4月前原被告双方已经结算完毕。自2014年4月起至2014年12月止，期间，移动公司已经将返利款付给被告，其中2014年4月28285.19元、5月份25969.39元、6月份26392.87元、7月份27527.6元、8月份26137.12元、9月份25448.29元、10月份23010.95元、11月份22236.22元、12月份21377.8元，共计226385.43元。原告每月应得款等于当月充值利润加上保有利润加上终端返利减去当月原被告需承担税款，其中2014年4月15259元、5月14437元、6月15177元、7月15648元、8月14399元、9月13289元、10月12865元、11月12386元、12月11939元，合计125399元。原告应得款经向被告索要被告未给付。
上述事实有原告提供的合作协议书和补充合作合同、移动公司通过建设银行账户给被告的农业银行账户自2014年4月至2014年12月的汇款数额记录9张、移动公司2014年4月-2014年12月付给运长敏酬金表和原告每月分成利润表、原告申请本院调取的被告在农业银行帐务流水情况表18张以及原告的陈述笔录在卷佐证，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间合作经营移动话费充值业务，双方应按照合同约定履行义务。当原告已经履行了合同义务后，被告应当按照合同约定给付返利款。被告拒不给付原告应得的返利款属于违约行为，应当承担违约责任，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘山县吴家镇运兴通讯器材经销处于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦联顺达贸易有限公司返利款10万元；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告盘山县吴家镇运兴通讯器材经销处承担。
审 判 长 龚占久
代理审判员 方 斌
人民陪审员 王 惠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 程
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02327号
申请执行人：胡仕春，男，1970年4月3日出生，汉族号码342521197004031535，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：陈延琴，女，1970年10月10日出生，汉族号码342521197010101587，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何云荣，女，1970年10月10日出生，汉族号码342523197010101587，住安徽省宁国市。
被执行人：张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族号码342524195907211510，住安徽省宁国市。
申请执行人胡仕春、陈延琴与被执行人何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02214号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 兰天俣
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第528号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪于2013年4月9日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2014年7月7日刑满释放。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年3月24日上午，被告人张某在绍兴市上虞区百官街道新建路移动公司营业厅，乘人不备，窃得柜台内三星牌E7000，G7200手机各1部，经鉴定，合计价值人民币3734元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某述与辩解，被害人朱某的陈述，证人沈某证言，监控视频，价格鉴定意见书，住所登记单，刑事判决书及释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某具有前科，可酌情从重处罚；到案后能自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十八日起至二〇一五年八月二十七日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害单位绍兴市上虞区百官街道新建路中国移动公司人民币三千七百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00688号
原告：朱加友，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：郎溪同利壳型铸业有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
法定代表人：王正云，该公司董事长。
原告朱加友诉被告郎溪同利壳型铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱加友委托代理人梅志宏到庭参加了诉讼。被告郎溪同利壳型铸业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱加友诉称：2012年2月17日，被告因经营需要，向原告借款人民币15万元，被告支付了借款利息后，本金一直未予偿还。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币15万元。
郎溪同利壳型铸业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证。证明：原告的主体身份。
2、借条一张。证明：被告于2012年2月17日向原告借款人民币15万元的事实。
被告郎溪同利壳型铸业有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2012年2月17日，被告因经营需要，向原告借款人民币15万元，被告出具欠条一张，载明借款数额，被告法定代表人谢喻鸣在借款人处签名，被告在借款人处加盖公章。现因被告借款本金一直未予偿还，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币15万元。
另查：2013年5月21日，郎溪同利壳型铸业有限公司法定代表人由谢喻鸣变更为王正云。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪同利壳型铸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱加友人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费650元，合计4030元由被告郎溪同利壳型铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪亚莉
审 判 员 蒋青峰
人民陪审员 王 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴振超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2618号
原告陈雷。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告吕建彬。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告陈雷与被告吕建彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。2013年12月4日，本院依法作出（2013）宝民初字第2214号民事判决，被告不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。2014年9月10日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第1166号民事裁定，撤销本院（2013）宝民初字第2214号民事判决，发回本院重审。后本院依法组成合议庭，于2014年11月25日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅生、被告的委托代理人董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：2013年3月20日，被告个人因经营需要向原告借款200000元作为周转资金，约定借款期限为30天，逾期还款被告承诺用奥迪车偿还，借款到期后，被告一再拖延还款，如今被告逾期还款已有6个多月，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告吕建彬偿还借款人民币20万元及逾期利息；2、被告吕建彬承担本案的诉讼费用。
被告吕建彬辩称：1、根据原告所主张的借款，被告已全部还清。2、因本案被告是宝应县恒达针业有限公司的法定代表人，该笔借款是被告以公司的名义向原告所借的款项。结合原告在诉状中所陈述的，被告是因经营需要，向原告所借。结合上述事实，证实了被告的借款行为系其职务行为，因此，我们认为本案的被告主体资格不适格。
经审理查明：2013年3月20日，被告吕建彬向原告借款200000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈雷人民币贰拾万元整，注期限壹个月，此借款到期不还本人愿意拿奥迪汽车苏K×××××偿还。借款人：吕建彬，2013.3.20。”2013年5月11日、6月7日被告吕建彬分别通过银行转账的方式向原告陈雷622324631800200552的账号汇款1万元、20万元。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的还款记录等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以认可。
本案的争议焦点为：1、本案中借贷的实际数额以及该笔借款的主体是否为宝应县恒达针业有限公司；2、被告是否已经偿还借款以及偿还的具体金额。
本院认为：
一、本案中所涉借贷关系的借款金额应为20万元。在2013年3月20日被告出具给原告的借条中，明确了借款金额为20万元，被告抗辩实际借款金额为19万元，但被告未提供相应证据予以佐证，借条系书证，具有较强的证明力，故本院认定本案中借款金额应由20万元。对于借款的主体，因借条中借款人处系被告吕建彬签字，并无案外人宝应县恒达针业有限公司盖章，故该笔借款与宝应县恒达针业有限公司无关，借款人为被告吕建彬。
二、关于被告吕建彬是否已全部还清本案所涉20万元借款，举证责任应在被告吕建彬，被告吕建彬当庭提交了2013年5月11日，6月7日的还款依据，合计为21万元，原告亦认可收到了该款，原告认为上述两笔还款21万元系归还其他借款，经本院释明后，原告就与被告吕建彬存在其他借贷关系，向本院举证了2013年6月19日被告向其借款30万元的证据，但通过庭审，双方对该借款无异议，对于该笔借款，被告吕建彬自认用苏K×××××汽车冲抵19万元借款，并提交了承诺书一份，原告对此也予以认可，并称除了以车抵债的19万元外的剩余借款，因有担保人，故未起诉。原告与被告除上述两笔借款外，另一起其与被告吕建彬及宝应县恒达针业有限公司的借贷纠纷案件本案正在本院审理中，原、被告在该案件中提交的相关证据均与本案无关联。另对于本案中借款利息的约定，双方陈述并不一致，应视为双方约定不明，被告向原告借款20万元，实际还款21万元，对于超付的1万元属被告自愿给付，不影响本案实体处理，故本院认定被告吕建彬已向原告偿还借款20万元。
综上，本院认为当事人对于自己的主张以及抗辩均负有举证证明责任，本案中虽原告举证证明了其与被告吕建彬之间的20万元借贷关系，但被告吕建彬亦举证证明向原告陈雷还款21万元，原告无证据证明被告吕建彬21万元还款系归还其他借款，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
代理审判员 王 彪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万晓青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保5号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
被申请人倪建伟。
被申请人张红桃。
本院受理的申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人倪建伟、张红桃申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对登记于倪仕道名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光小区3幢2单元xx室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于倪仕道（已死亡）名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光小区3幢2单元xx室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年一月七日
代书 记员 张 杨
-
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1682号
原告石家庄市君瑞商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路96号
法定代表人李春福，该公司董事长。
委托代理人李建朋，河北东方光明律师事务所律师。
被告上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22-108号。
法定代表人曹亚林，该公司总经理。
被告李坤。
委托代理人杨金肖、张亚男，河北俱时律师事务所律师。
原告石家庄市君瑞商贸有限公司诉被告上海正基建设工程有限公司（以下简称上海正基建设公司）、李坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建朋，被告李坤委托代理人杨金肖、张亚男到庭参加诉讼。被告上海正基建设公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告上海正基建设公司与原告签订了一份钢材采购合同，由原告向被告位于南二环的祥云国际钢材项目提供建筑用钢材，合同中，有被告上海正基建设公司盖章和被告李坤签名。合同签订后，原告依约履行，于同年7月14日提供钢材45.256吨，价值142432.30元，同年7月28日提供钢材46.90吨，价值150484.65元，共计价值292916.92元。期间，原告得知被告李坤与被告上海正基建设公司系挂靠关系，被告一直未付货款。2015年2月15日，被告李坤经核算，出具欠条，欠款（含货款及违约金）343694.66元。诉讼请求：一、两被告给付所欠款项343694.66元；二、两被告负担诉讼费用。
被告上海正基建设公司未提交答辩状和证据。
被告李坤辩称，被告李坤诉讼主体不适格。被告李坤是被告上海正基建设公司在本市祥云国际的项目部负责人，涉案买卖合同双方为原告和上海正基建设公司，李坤代表上海正基建设公司签订的合同，其属于职务行为，其与上海正基建设公司不存在挂靠关系。李坤认可收到原告合同项下的两批钢材，合计货款为292916.92元，李坤于同年10月29日通过周位章给原告财务人员许丹支付货款80000元，故尚欠货款212916.92元。李坤认可是其于2015年2月15日给原告出具的欠条，但双方商定的违约金过高，不能接受。
经审理查明，2014年7月13日，被告上海正基建设公司与原告签订了一份钢材买卖合同，合同约定由原告向被告上海正基建设公司供应钢材，上海正基建设公司授权其工作人员王贝收货；定价按合同附报价单为准；货到25天内结清钢材款（如被告未按时结清，原告按每天每吨另加收10元结算）等条款。该合同中，被告上海正基建设公司加盖该公司‘祥云国际吃遍中国公园项目二次结构项目部’印章，并有被告李坤签名。由原告向被告位于南二环的祥云国际工程项目提供建筑用钢材，合同中，有被告上海正基建设公司盖章和被告李坤签名。合同签订后，原告于同年7月14日和28日向被告上海正基建设公司位于本市南二环祥云国际工程项目，提供螺纹钢，共计92.156吨，价值为292916.95元。因被告未能按约付款。2015年2月15日，被告李坤向原告出具欠条，认可欠原告货款343694.66元。后被告未付款
以上事实有买卖合同、销货清单、欠条等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告石家庄市君瑞商贸有限公司与被告上海正基建设公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效。因被告上海正基建设公司未答辩，也未举证，故原告诉称被告李坤与其公司系挂靠关系，证据不足。现查明，被告李坤系涉案买卖合同购买方的经办人，其在销货清单的签名系代理行为，王贝在另一张销货清单的签名，系合同中购买方明确的授权，故原告主张该两张销货清单中所欠货款为292916.92元（实为292916.95元），应予支持。涉案买卖合同购买方为被告上海正基建设公司在石家庄祥云国际的项目部，该公司也未对此提出异议，故被告上海正基建设公司应向原告支付上述所欠货款，应支付违约金。被告李坤辩称其于2014年10月29日，通过周位章向原告财务人员许丹转账支付了货款80000元，原告对此否认，因被告李坤未能提供有效的付款凭据，故对该还款一节，证据不足，不予采纳。本案中，被告自2014年8月起，拖欠货款至今，构成违约，其应承担违约责任。被告李坤对其2015年2月15日向原告出具的欠条，没有异议。依据该欠条，除欠款本金外，被告李坤同意另支付50777.71元，属于违约损失。被告李坤辩称，合同约定逾期付款，每天每吨加收10元，该违约金比例约定过高。本院认为，合同中违约金比例约定确属过高。但对被告李坤出具的欠条行为，构成表见代理。双方协商还款时，并未按约定执行违约金，已做大幅度下调，且原告并未主张至今的损失部分。故原告主张50777.71元违约损失，符合法律规定，应予支持，由被告上海正基建设公司赔付。原告诉请被告李坤也承担上述付款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海正基建设工程有限公司自判决生效后十日内支付原告石家庄市君瑞商贸有限公司货款及违约金，合计343694.66元；
二、驳回原告石家庄市君瑞商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，减半收取3227.5元，由被告上海正基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一六年四月二十六日
书记员 段淑勇
第页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04464号
原告：黄玮，女，汉族，1958年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告黄玮与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄玮的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玮诉称：2010年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告方开发的信旺·华府骏苑××号房屋，用途为商业，总房价为243144元，被告于2010年12月28日前，将房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按照约定履行了给付购房款的义务。2011年8月15日，原告将办理房产证的费用交予被告，但直至原告起诉，被告也未将房产证办理至原告名下。基于被告的违约行为，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑××号房屋房地产权证并支付逾期办证违约金243元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐公司提供了书面答辩状，对已经收取原告支付的办证费用、迟延办理房产证的事实予以认可。
经审理查明：2010年1月8日，原告（买受人）与被告（出卖人，当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买被告开发的信旺?华府骏苑××号房屋，用途为商业，总房款为243144元，出卖人应于2010年12月28日前将房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自2010年12月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2011年8月15日，被告将案涉房屋交付原告。当日，双方经结算一致确认原告应支付代为办理房屋所有权证的办证费用15091元，冲抵被告应支付原告的面积差价872元、逾期交房违约金10844元后，原告还应支付被告3375元。原告于当日支付完毕。至今，被告未为原告代办案涉房屋产权证。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理，被告理应履行该项义务。现被告已经于2011年8月15日将案涉房屋交付原告，原告亦已交付了办证费用，而被告逾期办证至今，故原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当按照商品房买卖合同承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办理房屋所有权登记的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应支付逾期办证违约金243元（243144元×0.1%），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告黄玮办理位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑6幢-1夹层商199（-）号房屋的产权登记；
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄玮逾期办证违约金243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1778号
申请执行人张勇，男，汉族，1974年4月18日出生，住所地邵东县两市镇昭阳路***号，联系方式1363739****。
申请执行人林晓金，女，汉族，1970年8月8日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处红岭路***号，联系方式无。
被执行人禹姣辉，女，汉族，1976年12月22日出生，住所地邵东县团山镇双远村赤心组7号
被执行人禹亚珍，女，汉族，1981年6月1日出生，住所地邵东县团山镇竹山粗郭昌组13号
被执行人禹明辉，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地邵东县团山镇托塘村托塘组4号
被执行人李毛平，男，汉族，1970年9月30日出生，住所地邵东县团山镇双远村大家组5号
张勇申请禹姣辉借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1274号已经发生法律效力。张勇、林晓金于2016-12-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1274号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月十一日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第176号
原告孙自成，男，现住辽中县
委托代理人刘德峰，男，现住辽中县
被告温奎武，男，现住辽中县
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告孙自成诉被告温奎武、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自成及其委托代理人刘德峰、被告温奎武、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年1月10日22时10分许，被告温奎武驾驶辽XXX**号小型轿车由北向南行驶至106省道京沈高速出入口北侧，遇同方向原告孙自成骑自行车并与之发生碰撞，致两车损坏，原告孙自成受伤的交通事故。肇事后被告温奎武驾车逃逸。此事故经辽中县公安局交通警察大队对责任认定，被告温奎武负事故全责，原告无责。被告温奎武所有的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险。现要求被告赔偿医疗费1万元，伙食补助费1，600.00元，护理费3，200.00元（2级护理32天，每天要求赔偿100.00元），误工工资10，500.00元（定残的前一日，共计105天，每天要求赔偿100.00元），交通费1，500.00元（去医大鉴定一次，去沈阳公安医院就诊一次），伤残赔偿金46，446.00元，精神抚慰金5，000.00元，鉴定费840.00元，自行车损失费500.00元。诉讼费用由被告承担。
被告温奎武辩称，事故发生时被告温奎武驾驶辽XXX**号小型轿车，该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。因为被告温奎武开车逃逸，被告温奎武与原告孙自成达成协议，赔偿原告6万元，保险公司所有理赔款全部归原告孙自成。被告温奎武赔偿原告孙自成的款与被告保险公司的赔款没有关系。原告孙自成的后续医疗费，被告温奎武不负责任。现在已赔偿原告4万元。原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，被告温奎武在被告保险公司保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。因为被告温奎武肇事后存在逃逸情节，在第三者责任商业保险范围内不予赔偿。在第三者责任强制险范围内，医疗费以原告正规票据为准同意赔偿1万元，误工费同意按户口性质给付，同意给付住院期间的费用，护理费同意按照居民服务业给付，按住院期间护理等级给付。
经审理查明，于2014年1月10日22时10分许，被告温奎武驾驶辽XXX**号小型轿车由北向南行驶至106省道京沈高速出入口北侧，遇同方向原告孙自成骑自行车并与之发生碰撞，致两车损坏，原告孙自成受伤的交通事故。肇事后被告温奎武驾车逃逸。此事故经辽中县公安局交通警察大队对责任认定，被告温奎武负事故全责，原告无责。被告温奎武所有的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险。原告共住院32天。原告于2014年4月15日经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告胸部伤残程度为十级。
另查明，被告温志奎武驾驶辽XXX**号小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
上述事实，有原告、被告的陈述。原告提供的医疗费收据，病历，护理证明，护理人员身份证明，身份证，户口本副本，事故认定书，鉴定结论，鉴定费收据，被告驾驶证复印件，行车证复印件等已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权，合法的私有财产受法律保护。因故意或过失侵害他人健康权，损害他人财产的，应依法承担相应的民事责任。被告温奎武驾车忽视交通安全，未保持车速，肇事后驾车逃逸，应对原告的全部损失承担责任。但因被告温奎武所驾驶的辽XXX**号小型轿在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，在第三者责任强制保险的限额内，被告保险公司应赔偿原告医疗费1万元（实际医疗费为13，989.00元，伙食费为600.00元），护理费2，894.72元（2级护理32天，每天赔偿90.46元），误工工资9，498.30元（定残的前一日，共计105天，每天赔偿90.46元），交通费1，000.00元，伤残赔偿金46，446.00元（原告经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告胸部伤残程度为十级，原告为城镇户口，每年的赔偿数额为23，223.00元ⅹ20年ⅹ10%），精神抚慰金4，500.00元，鉴定费840.00元，自行车损失费200.00元。因被告温奎武肇事后逃逸，故原告所受到的损失在第三者责任商业保险限额内被告保险公司不予以赔偿。因原告与被告温奎武在法院审理之前已达成赔偿协议，现原告不要求被告温奎武另行赔偿，本院应予准许。故被告温奎武在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙自成医疗费1万元，护理费2，894.72元，误工工资9，498.30元，交通费1，000.00元，伤残赔偿金46，446.00元，精神抚慰金4，500.00元，鉴定费840.00元，自行车损失费200.00元；
二、被告温奎武在此案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告孙自成之其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由被告温奎武承担，其余250.00元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘美静
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）皖行赔终字第00003号
上诉人（一审原告）：祁家好，男，1947年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王庆，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：朱玉火，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王学军，省长。
委托代理人：杨眉，安徽省人民政府法制办公室复议处工作人员。
委托代理人：吴松，合肥市高新区长宁社区服务中心工作人员。
上诉人祁家好因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月21日作出的（2014）合行赔初字第00003号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邓晓月担任审判长，代理审判员石音、张高英参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人祁家好的委托代理人王庆、朱玉火，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人杨眉、吴松到庭参加诉讼。
本院二审期间，上诉人祁家好以其与被上诉人安徽省人民政府的行政争议已经协商解决为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人祁家好自愿申请撤回上诉，不损害他人和公共利益，也不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁家好撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第927号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，户籍地河南省安阳市滑县。因本案于2015年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）809号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某与被害人孙某为男女朋友关系，在本区大龙街茶东村如意宾馆405房同居。2015年1月11日被告人郭某在被害人孙某查询银行存款时秘密记录其账户及密码信息，后分别于同月13日、14、16日三次在如意旅馆405房内通过手机QQ转账的方式从被害人孙某的银行账户转走人民币5000元。同月21日上午10时许，被告人郭某趁被害人孙某熟睡之机，偷走其银行卡，去到本区大龙街茶东村农业银行的自助提款机盗支了其账户里的人民币2000元。事后，被害人孙某发现并报警，被告人郭某在现场等候处理。案发后，被告人郭某已退还被害人孙某人民币1650元。
以上事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的报案陈述，被告人的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片，银行卡交易明细，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月21日起执行至2015年7月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被告人郭某违法所得人民币5350元发还被害人孙某（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴静铧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1632号
罪犯郭慧强，男，1987年4月2日出生于陕西省延川县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2O09年8月19日作出（2009）延刑初字第47号刑事判决，以被告人郭慧强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2O12年4月24日本院以（2012）西监刑执减字第761号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2O13年12月29日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭慧强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯郭慧强在服刑期间的表现符合减刑的条
件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭慧强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5279号
原告：侯远航，住吉林省德惠市。
被告：李树良，住吉林省德惠市。
本院在审理原告侯远航与被告李树良民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回侯远航的起诉。
案件受理费3300.00元，返还侯远航3300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5279号原告：侯远航，住吉林省德惠市。被告：李树良，住吉林省德惠市。本院在审理原告侯远航与被告李树良民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回侯远航的起诉。案件受理费3300.00元，返还侯远航3300.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一七年十月三十一日书记员  邵 军
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执142号
申请执行人：汝凤影，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省辛县，现住湖北省宜昌市。
被执行人：何艳，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市。
宜昌市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）鄂05民终1345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按民事判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
扣押何艳所有的（车辆登记人为杜开俊）车牌号为鄂Ｅ×××××长城牌越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 向秋禹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第185号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张新兰，女，1973年5月11日出生，汉族，住福建省永定县。
经营地址：厦门市思明区松岳里51号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月23日作出厦思城执罚（2013）0346号行政处罚决定，认定被执行人2008年5月28日至今，在厦门市思明区松岳里51号注册经营厦门市思明区菲忆小吃店（店招牌为龙岩客家小吃），在厨房内设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止上述违法行为，且责令关闭餐厅，并处以壹万壹仟（11000.00）元整的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0346号行政处罚决定书，于2013年10月31日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月22日作出厦思城执催字（2013）0904号行政强制执行催告书并于12月2日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0346号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月23日作出的厦思城执罚（2013）0346号行政处罚决定，被执行人应停止经营并缴交罚款11000元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费65元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第565号
原告杨某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告结婚后因性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，婚后感情挺好的，但自2015年正月，双方因故发生矛盾，被告打了原告，原告也打了被告，双方分居，要求原告给付被告母亲给的4万元的一半2万元，精神损失费10万元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱两年后，于2014年2月11日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚初期感情尚可，从2015年正月双方因为琐事发生争吵后，被告动手打了原告，原告也打了被告，当天被告让其父母将被告领走，分居至今，双方均未和好。被告在原告处有婚前个人财产TCL39英寸电视1台、被褥8床、冰箱1台、靠背椅两把、床垫1床。婚后双方共同偿还原告婚前楼房贷款，每月6日偿还本息1600元，原告主张偿还至2014年10月份，之后是原告父母偿还的，因为10份原、被告均已失去工作，至今没有找到工作，被告主张偿还至2015年1月份，虽然双方是2014年10月份均失去的工作但偿还的贷款是到2015年1月份，之后谁偿还的不清，后原告表示为了能早日离婚，愿意计算至2014年底。被告主张，结婚时被告带现金1万元，婚后父母给了3万元，婚后均用到了家庭消费，其中为原告交纳保险3700元，为自己交纳保险3300元，但均未证据证明，原告不认可，称从没有见到被告拿过上述4万元，交纳的保险是原告交纳的，双方均未提供证据证明交纳保险的资金来源。由于原、被告各持己见致调解达不成协议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证明，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，但自2015年正月双方动手厮打后，被告回到娘家，期间和好无果，至今分居生活，原告要求离婚，被告称只要原告付给其应付的财产，也同意离婚，夫妻感情已经破裂，本院依法应准予双方离婚。被告的婚前个人财产应带走。被告主张的结婚时带了1万元、婚后父母又给了3万元，均已经用于家庭消费，因未提供证据证明，原告不认可，故本院对被告的主张依法不予认定。双方婚后于每月的6日偿还原告婚前楼房贷款每月1600元本息，原告主张交至2014年10月份，被告主张交至2015年1月份，因双方均认可2014年10月份双方均失去工作，至今未参加工作，但原告自愿计算至2014年12月份，依法应认定，在夫妻共同生活期间，双方共同还贷：16000元（1600元×10个月）。原告在共同生活期间投保3700元，被告投保3300元，均表示系自己出资投的，但均未提供证据证明，应依法认定双方投的保险是共同财产投入，系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第条三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准原告杨某某与被告李某某离婚。
二、被告李某某于判决生效后5日内从原告杨某某处拉走婚前个人财产TCL39英寸电视1台、被褥8床、冰箱1台、靠背椅两把、床垫1床。原、被告的保险各归各自所有。原告婚前购买的招远市欣馨苑小区19号楼xxx号楼房1处归原告所有，尚未偿还的贷款由原告偿还，原告于判决生效后5日内付给被告应得共同财产分额8000元。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 肖利勇
人民陪审员 曹仕国
人民陪审员 郑义亭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李韶泉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执14号
申请执行人：李丽华。
被执行人：廖春明。
被执行人：陈敏莉。
申请执行人李丽华与被执行人廖春明、陈敏莉民间借贷纠纷一案，被执行人廖春明、陈敏莉至今未能履行（2016）鄂0802民初488号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖春明、陈敏莉的银行存款512000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 松
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1116号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：马世翔。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告马世翔借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告马世翔经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2012年2月，被告马世翔在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年11月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告马世翔偿还信用卡透支本金997元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告马世翔在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年2月，被告马世翔向原告申请中国农业银行金穗如意卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年期间被告多次使用该卡消费，2012年11月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金997元，罚息、滞纳金共计261元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告马世翔填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告马世翔偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告马世翔经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世翔偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金997元及利息（截至2014年6月30日，利息为261元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以1258元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告马世翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 苏伯喜
人民陪审员 李 杨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 柳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0971号
原告林俊丞，男，1990年7月2日出生，汉族，职员。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告吴孝全，男，1970年7月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告林俊丞与被告吴孝全租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月29日立案受理后，依法由审判员姚月梅适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告林俊丞的委托代理人孙国忠、被告吴孝全的委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊丞诉称，2013年3月27日原告林俊丞将位于盱眙县甘泉西路7号山水名都A10号1001的店铺转让给被告吴孝全，并签订了门面转让协议，约定转让费为70000元，且被告吴孝全向原告林俊丞出具了欠条一份，欠条约定了还款时间以及利息的计算方法和违约责任。后该款经原告林俊丞催要，但被告吴孝全至今没有给付。被告吴孝全的行为损害了原告林俊丞的合法权益。根据相关法律规定，请求法院判决被告给付欠款本金70000元及利息13930元，被告给付自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴孝全辩称，原告林俊丞所诉的转让费70000元不合法，实际被告吴孝全接受到原告林俊丞转让的货物仅有40000元，还有30000元是原告林俊丞非法所得，并且协议中约定的每天转让费千分之三的违约金过高。
经审理查明，2013年3月27日原告林俊丞将位于盱眙县甘泉西路7号山水名都A10号1001的店铺转让给被告吴孝全，并签订了门面转让协议，约定转让费为70000元，协议约定被告吴孝全2013年6月1日起向原告林俊丞支付转让费柒万元的利息，利息按每月700元付给原告林俊丞。双方签订转让协议生效后，被告吴孝全应在2013年9月19日前付给原告林俊丞第一期转让费叁万元和利息，第二期被告吴孝全应在2014年1月28日前付清给原告林俊丞全部店铺转让费用及利息，被告吴孝全如在2014年1月28日前未付清转让费柒万元及利息，被告吴孝全需每天按转让费70000元的千分之三的违约金给付原告林俊丞。在同一天被告吴孝全向原告林俊丞出具了欠条一份，写明了欠款70000元，约定到2013年9月19日前付给原告林俊丞叁万元及利息，到2014年1月28日前需付清所有欠款及利息。后该款经原告林俊丞催要，但被告吴孝全至今没有给付，原告林俊丞遂诉讼到法院的。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条一份、门面转让协议一份等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以认定。
本院认为，被告吴孝全欠原告林俊丞店铺转让费70000元并约定了月利息700元，有被告吴孝全出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，本院予以支持。对原告林俊丞要求被告吴孝全自2014年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际给付之日止，对此，被告辩称双方约定违约金过高，请求法院依法予以调整，本院认为，原、被告之间因店铺转让形成房屋租赁合同关系，原告要求被告支付违约金的数额过高，应依法予以调整，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。被告吴孝全辩称，原告主张的70000元中30000元系原告的违法所得，但未提交其他证据加以佐证，故对被告吴孝全的该项辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告吴孝全于本判决生效后十日内给付原告林俊丞转让费70000元及利息（利息自2013年6月1日起按每月700元计算至给付之日止），并给付逾期违约金（违约金以本金即转让费70000元，自2014年1月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告吴孝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 姚月梅
二〇一三年七月一日
书记员 余 瑞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1804-1号
原告冯传俊。
被告查新涛。
被告青州市顺凯工贸有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告冯传俊诉被告查新涛、青州市顺凯工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告查新涛驾驶的鲁V＊＊＊**号重型自卸货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告查新涛驾驶的鲁V＊＊＊**号重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1804-1号原告冯传俊。被告查新涛。被告青州市顺凯工贸有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。本院在审理原告冯传俊诉被告查新涛、青州市顺凯工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告查新涛驾驶的鲁V****1号重型自卸货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告查新涛驾驶的鲁V****1号重型自卸货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十一月二十四日书记员  赵中亭
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00101号
原告：石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地，石家庄市裕华区翟营大街297号。
法定代表人：赵洋，该公司总经理。
委托代理人：潘战山。
被告：朱相森。
被告：韩先花。系被告朱相森之妻。
原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司（以下简称融信贷款公司）与被告朱相森、韩先花小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘战山到庭参加了诉讼。被告朱相森、韩先花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，被告朱相森、韩先花从我公司借款130618元，借款期限自2013年8月6日至2015年2月6日，双方签订了个人借款合同，并约定还款方式为每月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约将借款发放给被告，二被告偿还了部分借款，自2014年1月，二被告以经济状况恶化为由，拒不履行还款义务，现尚欠借款本金72228元及利息、罚息。要求依法判令二被告偿还借款本金及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告朱相森、韩先花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：个人借款合同、还款计划表、借款借据、二被告身份证复印件。
经审理查明：2013年8月6日，朱相森、韩先花作为借款人，与原告签订个人借款合同，从原告处借款130618元，借款期限自2013年8月6日至2015年8月6日，约定利率7.29‰，还款方式为按月等额还本付息。并约定“甲方不按期归还借款本息，乙方有权解除合同，提前收回发放的借款本息。借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰”。合同签订后，融信贷款公司依约将借款130618元给付二被告。该笔借款还款至2013年12月6日。之后未能按期偿还，尚欠借款本金72228元，自2013年12月7日至2014年9月5日所欠利息21870元及逾期罚息1960元。原告并要求二被告支付自2014年9月6日起至还清本金之日的利息，利息计算按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。上述事实，由融信贷款公司提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告朱相森、韩先花共同作为借款人，从原告融信贷款公司借款130618元，现尚欠借款本金72228元及自2013年12月7日起至2014年9月5日的利息21870元逾期罚息1960元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告并要求二被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年9月6日起至还清本金之日的利息，符合相关法律规定。对原告要求二被告偿还欠款本金及利息的请求，予以支持。二被告借款后，未能按照合同约定按期偿还借款本息，已经违约，原告按照合同约定要求解除双方签订的《个人借款合同》，符合法律规定，双方2013年8月6日签订的《个人借款合同》应予解除。被告朱相森、韩先花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、原告与二被告之间2013年8月6日签订定的《个人借款合同》解除。
二、被告朱相森、韩先花于本判决生效后十日内，共同向原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金72228元及自2013年12月7日起至2014年9月5日的利息21870元、逾期罚息1960元，并支付自2014年9月6日起至还清本金之日的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2455元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
审 判 员 郝社会
人民陪审员 傅晓玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡娅坤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第340号
原告：王素香。
委托代理人：战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：《老干部之家》杂志社，住所地：济南市。
法定代表人：田延辉，职务：社长。
被告：《新天地》杂志社，住所地：北京市东城区。
法定代表人：夏欣，职务：社长。
被告：刘学永。
本院审理的原告王素香与被告《老干部之家》杂志社、《新天地》杂志社、刘学永肖像权纠纷一案，原告于2014年2月21日自愿向本院提出撤回对被告《老干部之家》杂志社、《新天地》杂志社、刘学永起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王素香撤回起诉。
案件受理费人民币500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨仲举
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1116号
原告杨某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 飞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第191号
原告：金军杰。
委托代理人：金兴华。
被告：程祝平。
本院在审理原告金军杰诉被告程祝平房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在法院通知期限内向法院缴纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告金军杰的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 王翔
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李佳