安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00047号
原告：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：葛结来，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储春兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上二被告的共同委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
以上二被告的共同委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：查正朝。
被告：安徽宏永农副产品贸易有限公司。
法定代表人：查正朝，总经理。
被告：安徽鹏大禽业养殖有限公司。
法定代表人：方天�，执行董事。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：安庆市五丰酒业销售有限公司。
法定代表人：葛娟，总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：安徽天柱电子商务有限公司。
法定代表人：葛结才，总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告谢洪胜诉被告葛结来、储春兰、查正朝、安徽宏永农副产品贸易有限公司（以下简称宏永公司）、安徽鹏大禽业养殖有限公司（以下简称鹏大公司）、安庆市五丰酒业销售有限公司（以下简称五丰公司）�安徽省天柱电子商务有限公司（以下简称天柱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告谢洪胜的委托代理人祖同银，被告葛结来、储春兰、五丰公司共同的委托代理人朱小飞，被告天柱公司的委托代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告查正朝、宏永公司、鹏大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢洪胜诉称：2013年10月至2014年1月期间，葛结来先后三次向谢洪胜借款共计人民币320万元。因葛结来一直未能归还借款，2014年2月17日，经协商，达成还款协议，但葛结来至今未能按约还款，保证人也未履行约定的保证责任。故诉至法院，请求判令：1、葛结来、储春兰立即向谢洪胜偿还借款320万元及利息18.09万元，并按月利率2.4%支付该借款自2014年3月7日起至实际还款之日止的利息，并加收50%的逾期罚息（息随本清）；2、葛结来、储春兰承担谢洪胜为实现债权而支出的律师代理费12万元；3、查正朝、宏永公司、鹏大公司、五丰公司、天柱公司对于上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。
葛结来庭审辩称：1、葛结来先后三次向谢洪胜借款，借款总额为320万元，这一情况属实，但2014年1月12日已经偿还本金100万元；2、葛结来虽于2014年2月17日再还款协议上签字，主要是因为其欠款较多，对其前期债务是否清偿不清楚，误认为320万元均未偿还；3、谢洪胜所主张的利息过高，不应再加收罚息。
储春兰庭审辩称：1、借款是事实，但上述款项没有用于家庭共同生产、生活，不属于夫妻共同债务，况且，储春兰已于2014年1月21日于葛结来离婚，葛结来于离婚后实施的行�，储春兰不应再行承担责任；2、已经偿还的100万元应予以扣除。
五丰公司庭审辩称：借款320万元是事实，但葛结来已经偿还了100万元，五丰公司只应对剩余部门承担保证责任。
天柱公司庭审辩称：同意五丰公司的答辩意见，另外，利息不应超过法律允许的幅度范围，不应再加收罚息。
谢洪胜为支持其诉讼主张，向本院提交以下四组证据：第一组证据是谢洪胜的身份证复印件，以证明原告主体身份；第二组证据是葛结来、储春兰的身份证、户口本复印件以及查正朝的身份证复印件，以证明被告主体身份以及葛结来、储春兰系夫妻关系；第三组证据是企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信用信息公示系统查询表复印件，以证明被告主体身份；第四组证据是借条、转账电子回单（回执）、还款协议，以证明葛结来先后三次向谢洪胜�款，截止2014年3月6日，尚欠本金320万元、利息18.09万元，五保证人为该笔债务提供连带保证责任。
葛结来质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议；对第二组证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的；对第三组证据的真实性、合法性和关联性均不持异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但不能达到其证明目的，因为葛结来已于2014年1月12日还款100万元，应予扣除。
储春兰、五丰公司、天柱公司均同意葛结来的质证意见。
葛结来为支持其抗辩理由，向本院提交两组证据：第一组是离婚证，以证明葛结来、储春兰已于2014年1月21日离婚，葛结来离婚后实施的行为，对储春兰不具有约束力；第二组是转账回单，以证明已经偿还本金100万元。
谢洪胜质证认为：对于第一组证据的真实�无异议，但因离婚协议已被撕去，导致证据不完整，况且，本案借款关系发生在婚姻关系存续期间，该组证据不能达到其证明目的；对于第二组证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，因为汇款人是潘骏源，而不是葛结来，更何况葛结来、潘骏源与谢洪胜之间有多笔借贷关系，从2014年2月17日达成的还款协议来看，该份证据与本案不具有关联性。
储春兰、五丰公司、天柱公司均同意葛结来的举证意见。
谢洪胜提供的证据以及葛结来提交的第一组证据，因其他各方当事人对其真实性均不持异议，且与本案具有关联性，应当作为认定本案基本事实的依据，至于能否达到其证明目的，在处理意见中一并分析。葛结来提交的第二组证据，因涉及欠款数额的认定，在分析处理意见部分一并阐述，此处不再赘述。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：葛结来因资金短缺，曾多次向谢洪胜借款。2013年9月14日，葛结来借款70万元，谢洪胜于当日通过网上银行分两笔向葛结来账户转账55万元，另支付15万元现金。葛结来出具借条，约定借款到期日为2014年1月10日，如到期不还款，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金。同年年10月8日，葛结来再次借款100万元，谢洪胜于当日通过网上银行分两笔向葛结来指定账户转账100万元，葛结来出具借条，约定借款到期日为2013年10月20日，如到期不还款，自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金。其后，经双方协商，延期至2014年元月15日。2014年元月7日，葛结来再次借款150万元，谢洪胜于当日通过网上银行向葛结来指定账户转账150万元，葛结来出具借条，约定借款到期日为2014年元月15日，如到期不还款，自逾期之日起，每天按�款金额的1%支付违约金。由于葛结来未能按期归还上述借款，2014年2月17日，经双方当事人结算，达成还款协议书，内容如下：1、乙方（即葛结来）于2014年3月6日前一次性偿还甲方（即谢洪胜）借款本金320万元，以及利息18.09万元，如乙方逾期还款，自逾期之日按月利率2.4%计收利息，并加收50%的逾期罚息；2、乙方应承担甲方为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等各项费用；3、丙方（即查正朝、宏永公司、鹏大公司、五丰公司、天柱公司）作为保证人，自愿对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本协议还款期限届满之次日起二年，保证范围为借款本金、利息以及为实现债权而支出的一切费用。谢洪胜在甲方签章处签名，葛结来在乙方签章处签名，查正朝、宏永公司、鹏大公司、五丰公司、天柱公司均在丙方签章处签名或加盖公司公章。
另查明，2014年1月21日，葛结来与储春兰登记离婚。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、葛结来答辩称已经偿还借款本金100万元，理由能否成立；2、双方当事人于2014年2月17日达成的《还款协议书》中约定的利息是否过高，应否予以支持，罚息应否予以支持；3、谢洪胜要求支付律师代理费12万元，该项诉讼请求应否支持；4、本案所涉债务是否为夫妻共同债务，储春兰应否承担共同还款义务；5、谢洪胜所主张的连带保证责任能否成立.
围绕本案争议焦点，第一，欠款数额问题。葛结来因资金短缺，先后三次向谢洪胜借款，双方形成借款合同关系，该借款合同自自贷款人提供借款时生效。因葛结来未能按期还款，双方当事人又签署《还款协议书》，对前述三份借款合同所欠本金及利息进行结算，并就还款事宜达成协议。该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力，葛结来作为借款人应当按照约定于2014年3月6日前返还借款320万元并支付利息18.09万元。葛结来抗辩称，已于《还款协议书》签订前偿还本金100万元，并提交一份转账回单，但该转账回单仅能证明案外人潘俊源于2014年1月12日向谢洪胜转账100万元，不能达到证明该款系偿还本案所涉欠款的举证目的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，因此，应当依据《还款协议书》确认欠款数额为320万元。葛结来的该点抗辩理由因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。
第二，利息及罚息。《�款协议书》中确认，葛结来应支付2014年3月6日前的利息18.09万元，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因葛结来仍未能按期还本付息，谢洪胜又主张自逾期之日按月利率2.4%支付利息并加收50%的逾期罚息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。谢洪胜的该项主张显然超过上述限额，对超出部分不予保护。因此，葛结来应按银行同期贷款基准利率的四倍计付自2014年3月7日起至本判决确定之日止期间的利息。葛结来的该点抗辩理由部分成立，本院予以支持。
第三，律师代理费应否予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担不利后果。谢洪胜虽主张为实现债权支付律师代理费12万元，但未提供证据予以证明，该项诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
第四，本案所涉债务是否为夫妻共同债务。由于三笔借贷关系均发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，谢洪胜主张储春兰应承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。储春兰抗辩称不属于夫妻共同债务，但未能提交证据证明本案所涉债务属于第二十四条规定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。储春兰又称，葛结来于离婚后签订《还款协议书》，该还款协议书对储春兰不具有约束力。如上所述，《还款协议书》是前期三份借款合同的延续，并不是新发生的借款关系，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
第五，保证责任问题。《还款协议书》中包含保证条款，查正朝、宏永公司、鹏大公司、五丰公司、天柱公司在保证人签章处签名或加盖公司公章，因此，应当依据保证条款及法律规定承担保证责任。对于保证方式，《还款协议书》中明确约定为连带责任保证，但对于共同保证人之间没有约定保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，保证人之间承担连带责任。由于保证条款中明确约定保证期限为还款期限届满次日起（即自2014年3月7日起）两年，谢洪胜于3月31日提起诉讼，尚未超过保证期间，因此，查正朝、宏永公�、鹏大公司、五丰公司、天柱公司应对上述借款本金及利息承担保证责任。对于保证范围，保证条款约定担保范围及于借款本金、利息以及出借人实现债权支出的费用，该约定符合《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，应予确认，因此，查正朝、宏永公司、鹏大公司、五丰公司、天柱公司应按约定范围对借款本金及利息承担保证责任。五丰公司、天柱公司提出的对与借款本金、利息以及罚息的抗辩，已做阐述，此处不再赘述。被告查正朝、安徽宏永农副产品贸易有限公司、安徽鹏大禽业养殖有限公司、安庆市五丰酒业销售有限公司、安徽省天柱电子商务有限公司承担保证责任后，有权向被告葛结来、储春兰追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告葛结来、储春兰应于本判决生效之日起十日内向原告谢洪胜返还借款人民币3200000元，支付2014年3月6日前的利息180900元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年3月7日起至本判决确定之日止期间的利息；
二、被告查正朝、安徽宏永农副产品贸易有限公司、安徽鹏大禽业养殖有限公司、安庆市五丰酒业销售有限公司、安徽省天柱电子商务有限公司对上述借款本金及利息�担连带保证责任；
三、被告查正朝、安徽宏永农副产品贸易有限公司、安徽鹏大禽业养殖有限公司、安庆市五丰酒业销售有限公司、安徽省天柱电子商务有限公司承担保证责任后，有权向被告葛结来、储春兰追偿；
四、驳回原告谢洪胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由原告谢洪胜负担1200元，被告葛结来、储春兰共同负担18000元，被告查正朝、安徽宏永农副产品贸易有限公司、安徽鹏大禽业养殖有限公司、安庆市五丰酒业销售有限公司、安徽省天柱电子商务有限公司共同负担18000元。保全费5000元，由被告葛结来、储春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 左 红
人民陪审员 何荣华
代理审判员 潘 红
二〇一四年九月四日
书 记 员 章长春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。