wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第64号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：叶伟贤，该支行行长。
委托代理人：黄兰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告：李良坤，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省汕头市。
被告：李进莲，女，汉族，1960年6月21日出生，住广东省汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称大朗农行）诉被告李良坤、李进莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告大朗农行的委托代理人王锦荣到庭参加诉讼，被告李良坤、李进莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大朗农行诉称：大朗农行与李良坤、李进莲于2011年1月8日签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXXXX），约定李良坤向大朗农行借款370,000元用于购买东莞市大朗镇XX路XX号XX花园XX号楼XX号房，按月分期还款，期限为168个月（即自2011年1月10日起至2025年1月9日止），执行利率5.44%（如遇中国人民银行利率调整执行新利率），李良坤、李进莲以东莞市大朗镇XX路XX号XX花园XX号楼XX号房为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，大朗农行依约履行出借义务，但李良坤自2014年6月10日起开始拖欠还款，且案涉抵押房产已被本院查封，截止至2014年10月10日李良坤已连续5期未按合同约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金306,381.64元及利息7,265.18元。上述贷款发生于李良坤与李进莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由李良坤、李进莲共同承担清偿责任，但李进莲在李良坤拒绝还款的情况下未履行清偿责任。为维护自身合法权益，大朗农行遂诉至法院，请求判令：1.李良坤偿还贷款本金余额306,381.64元及利息7,265.18元（相关利率及罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算，暂计至2014年10月10日，实际应计至上述借款本息清偿之日止）；2.李良坤支付大朗农行为实现债权而支付的律师费12,546元；3.李进莲对上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任；4.大朗农行对李良坤、李进莲提供的抵押物（东莞市大朗镇XX路XX号XX花园XX号楼XX号房）享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；5.李良坤、李进莲承担本案诉讼费。
被告李良坤、李进莲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：李良坤与李进莲系夫妻关系。李良坤因购买位于东莞市大朗镇XX路XX号XX花园G8#楼XX号房屋而向大朗农行申请贷款。2011年1月8日，以大朗农行为贷款人（抵押权人）、以李良坤为借款人、以东莞市东方银座置业有限公司为保证人、以李良坤、李进莲为抵押人，四方签订一份《个人购房担保借款合同》，约定李良坤向大朗农行贷款370,000元，贷款期限从2011年1月8日起至2025年1月7日止（以借据凭证的日期为准），借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮15%，李良坤自借款发放次月起采用等额本息还款法按月归还贷款本息，逾期偿还贷款本息时，贷款人有权按在合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，若借款人存在未足额偿还借款本息超过90天等违约行为，贷款人有权提前收回借款，并要求借款人、保证人或抵押人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，李良坤、李进莲以东莞市大朗镇XX路XX号XX花园G8#楼XX号房屋（房地产权证号：XXX**）为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，大朗农行于2011年1月10日向李良坤发放了贷款370,000元，并于2013年1月22日办理了上述抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证莞字第XXXXX号）。李良坤起初能依约按期向大朗农行偿还贷款本息，但自2014年6月起未依约按期偿还贷款本息，截止2014年10月10日，李良坤已连续未足额偿还借款本息超过90天，其中尚欠大朗农行贷款本金306,381.64元及应还未还利息7,265.18元。大朗农行经多次催收未果，于2014年12月26日诉至本院，请求判如所请。为处理与李良坤、李进莲的案涉纠纷，大朗农行委托广东林德律师事务所代理本案一、二审及执行工作，并向该所支付律师费12,546元。
上述事实，有大朗农行提供的个人购房担保借款合同、粤房地他项权证、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票、结婚证、房产登记信息查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。大朗农行与李良坤、李进莲签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应依合同约定履行义务。
李良坤连续未足额偿还借款本息超过90天，构成违约，大朗农行诉请李良坤偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。大朗农行因追讨案涉贷款而支出律师费，根据合同约定，属于违约方应赔偿的损失范围，大朗农行诉请李良坤支付该律师费，本院予以支持。李进莲与李良坤系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
李良坤、李进莲以其名下所有的位于东莞市大朗镇XX路XX号XX花园XX号楼XX号房屋为案涉借款提供抵押担保，大朗农行并已办理了抵押登记手续，故大朗农行主张在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李良坤、李进莲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金306,381.64元及支付利息（暂计至2014年10月10日为7,265.18元，并按合同约定的利息标准、罚息标准继续计算至全部借款本息清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。
二、限被告李良坤、李进莲于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费12,546元给原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。
三、确认原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行在上述借款本息、律师费债权范围内对被告李良坤、李进莲所有的位于东莞市大朗镇XX路XX号XX花园G8#楼1505号的房屋（房地产权证号：XXX**）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,192.89元，由被告李良坤、李进莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶银章
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄艳勋
-4-
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终206号
上诉人（原审原告）成庙炉，男，1952年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨育坚，男，1950年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人李泽龙。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
上诉人成庙炉因征收补偿协议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初935号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，成庙炉原住所位于上海市浦东新区XX大道XX号XX甲（以下简称：涉案房屋），使用面积为16.6平方米，该房屋位于上川路地块旧区改建国有土地上房屋征收范围。该房屋系公有租赁房屋，与他人合用厨房、卫生间和储存室，成庙炉系该房屋的承租人。在房屋征收过程中，2014年7月，经市房管局征管处、区建交委征管处、区房屋征收中心、沪东新村街道、浦东征收四所、浦东XX公司等单位研讨，形成《专题会议纪要》（2014-37），将上述涉案房屋的房屋类型确定为新工房成套无电梯房屋，适用系数1.98。同时考虑到历史原因及房屋实际使用情况，给予涉案房屋补贴一套厨房与卫生设施的建筑面积，即7.6平方米。依照《上川路地块旧区改建国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称：《征补方案》）关于新工房成套无电梯房屋的相关规定，成庙炉与上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2016年4月7日签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：系争房屋征收补偿协议）。成庙炉不服，以系争房屋征收补偿协议将其非独立成套的公有租赁房篡改虚立为独立成套的公有租赁房，剥夺了其应该享有的非独立成套的公有租赁房套型面积补贴计15平方米，故诉至原审法院，请求法院判令浦东建交委补偿成庙炉“套型面积补贴”8.3872平方米的折价款人民币138,907.79元。
原审认为，本案中房屋征收部门为浦东建交委，成庙炉位于上海市浦东新区XX大道XX号XX甲的房屋属于被征收范围。成庙炉、浦东建交委双方对于房屋征收的补偿方案、操作口径、房屋估价等依据和计算方式均无异议。双方争议的焦点在于涉案房屋类型的确定。单纯从成庙炉持有的《上海市租用居住公房凭证》看，涉案房屋存在储存室、厨房间和卫生间等公用租赁部位。成庙炉庭审中提出，将涉案房屋按照“其他非成套独用居住房屋”类型进行计算，浦东建交委还应当对其补偿套型面积15平方米，对此，第一，根据《征补方案》第五条第二款第（四）项、第（九）项的规定，对非成套独用居住房屋的套型面积补贴，每证不超过15平方米，而非成庙炉所理解的一定能补贴15平方米。第二，涉案房屋之所以存在公用租赁部位有其历史原因，在征收过程中，为实现浦东大道2769号其他公房征收的整体公平，同时也为了维护成庙炉的合法权益，浦东建交委会同相关部门以会议纪要的形式将涉案房屋确定为新工房成套无电梯房屋并适用相关标准，同时给予涉案房屋补贴一套厨房与卫生设施的建筑面积，即7.6平方米，系浦东建交委等部门对相关政策、历史原因等综合因素考虑的结果，并无不妥。第三，成庙炉已经与浦东建交委签署了系争房屋征收补偿协议，该协议在成庙炉与浦东建交委双方自愿的基础上签订，也没有违反法律、法规的规定，对其效力应予以确定。综上，成庙炉要求法院判令浦东建交委补偿成庙炉“套型面积补贴”8.3872平方米的折价款人民币138,907.79元的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回成庙炉的诉讼请求。成庙炉不服，上诉于本院。
上诉人成庙炉上诉称，系争房屋征收补偿协议是上诉人在受欺骗的情况下签订的，并非上诉人自愿签订的。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，被上诉人根据《专题会议纪要》（2014-37）确定涉案房屋为新工房成套无电梯房屋，并与上诉人自愿签订系争房屋征收补偿协议，该协议系上诉人的真实意思表示。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，被上诉人作为涉案房屋所在地块的房屋征收部门，其具有与上诉人签订系争房屋征收补偿协议的法定职权。该地块签约期限为自2014年8月16日至同年11月16日。截止2014年9月17日，该征收基地签约率超过85%，符合约定的生效条件。被上诉人在签约期限内与上诉人签订系争房屋征收补偿协议，执法程序正确。
本案的争议焦点系涉案房屋类型的确定。上诉人主张涉案房屋应属新工房非成套无电梯房屋，而被上诉人认为，2014年7月，经市房管局征管处、区建交委征管处、区房屋征收中心、沪东新村街道、浦东征收四所、浦东XX公司等单位研讨，形成《专题会议纪要》（2014-37），将上述涉案房屋的房屋类型确定为新工房成套无电梯房屋，适用系数1.98。同时考虑到历史原因及房屋实际使用情况，给予涉案房屋补贴一套厨房与卫生设施的建筑面积，即7.6平方米。被上诉人根据《专题会议纪要》（2014-37）将涉案房屋确定为新工房成套无电梯房屋，并与上诉人签订系争房屋征收补偿协议，该协议系上诉人的真实意思表示，且协议内容保障了上诉人的合法权益，本院认为，被上诉人的上述意见尚属合理，本院予以认可。
综上，上诉人成庙炉的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人成庙炉的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人成庙炉负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年五月十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1538号
申请执行人周艳梅。
被执行人张云扬。
周艳梅与张云扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月8日立案执行，立案标的为200000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，被执行人名下房产被鼓楼区人民法院诉前查封。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民调初字第92号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓伟男
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1375号
原告：宋士峰，男，1970年2月12日出生。
被告：徐元明，男，1971年2月15日出生。
原告宋士峰与被告徐元明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士峰到庭参加了诉讼，被告徐元明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋士峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养殖海参业户，原告于2012年7月至2014年2月受雇于被告，为其养殖海参苗提供技术服务。此起间，被告尚欠原告劳务费3万元，并为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2015年8月给付原告1万元，余款经原告追要，被告以种种理由拒不给付。故原告无奈诉至法院，要求判如所请。
被告徐元明未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告系养殖海参的业户。2014年2月，被告为原告出具欠条一份，确认欠原告劳务费3万元。庭审中，原告自认被告于2015年8月偿还其1万元，在原告起诉后被告偿还其3000元，尚有1.7万元被告未予偿还。
上述事实，有原告身份证、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，欠条是债权债务关系的凭据。被告为原告出具的欠条足以认定原、被告之间债权债务关系成立。现原告要求被告给付劳务费1.7万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐元明于本判决生效后10日内一次性给付原告宋士峰劳务费1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年八月七日
书记员 邹媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初173号
原告：朱毅，男，住址：辽宁省抚顺市。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告朱毅与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱毅、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-8-1房屋，总房款331241元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月12日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年1月24日至2018年1月7日的逾期办证违约金11808.74元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-8-1房屋，总房款331241元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月12日交房。本院（2016）辽0191民初1161号民事判决书已判决被告支付原告2014年12月13日至2016年1月24日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年1月25日至2018年1月7日的违约金11808.74元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱毅2016年1月25日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金11808.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，因适用简易程序，减半收取48元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费96元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初173号原告：朱毅，男，住址：辽宁省抚顺市。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告朱毅与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱毅、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-8-1房屋，总房款331241元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月12日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年1月24日至2018年1月7日的逾期办证违约金11808.74元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-8-1房屋，总房款331241元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月12日交房。本院（2016）辽0191民初1161号民事判决书已判决被告支付原告2014年12月13日至2016年1月24日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年1月25日至2018年1月7日的违约金11808.74元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱毅2016年1月25日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金11808.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序，减半收取48元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费96元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十八日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特729号
申请人：何卫国，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：刘先华，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人何卫国与申请人刘先华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘先华赔偿申请人何卫国医疗费人民币350元
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何卫国与申请人刘先华于2018年4月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2544号
原告：高寿庆，男，生于1966年9月24日，汉族，居民，住章丘市
被告：曹勇，男，生于1984年12月27日，汉族，居民，住章丘市
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
法定代表人：魏强，总经理。
委托代理人：孟凡斌，男，生于1989年10月10日，该公司员工。
本院在审理原告高寿庆与被告曹勇、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高寿庆自愿撤回对被告曹勇、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本院认为，原告高寿庆自愿撤回对被告曹勇、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高寿庆撤回起诉。
案件受理费1140元，由原告高寿庆负担。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 周春静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吉璐璐
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执1128号
申请执行人甘婷慧，女，1977年7月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住瓮安县。
被执行人赵星星，男，1991年11月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人陆玉红，女，1994年4月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
本院作出的（2016）黔2725民初3135号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵星星、陆玉红应偿还申请执行人甘婷慧借款本金19000.00元及相应利息，并承担案件受理费150.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务后，被执行人赵星星与申请执行人甘婷慧自愿达成执行和解协议如下：被执行人赵星星、陆玉红差欠申请执行人甘婷慧借款本金19000.00元、利息9200.00元、案件受理费150.00元，共计28350.00元。被执行人赵星星自愿从2017年6月起至2017年9月，于每月的30日前偿还6250.00元，共计25000.00元，直至该款履行完毕时止。本案执行费185.00元，由被执行人承担。申请执行人同意被执行人的还款意见，并自愿放弃其余执行请求。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2725执1128号案件终结本次执行。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年五月十七日
书记员 饶承忠
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执330号
申请执行人：王某，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，文化程度，现住东光县。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
申请执行人：赵某，男，1968年8月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省东光县。
本院在执行王某与赵某婚姻家庭、继承一案中，申请执行人王某向法院提交撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年五月三日
书记员 房 建
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第373号
原告周玉安，男，1948年9月3日出生，汉族，住商河县。
委托代理人周立心（系原告周玉安之子），男，1975年4月16日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告王吉勇，男，30岁，汉族，农民，住商河县。
原告周玉安因与被告王吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告周玉安的委托代理人周立心到庭参加了诉讼，被告王吉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉安诉称，被告于2010年8月23日赊购我踏浪牌电动车一辆，欠款1500元，双方约定2010年12月29日清帐。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院：请求法院依法追回我的电动车款1500元及利息450元，计款1950元，起诉费由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告王吉勇在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年8月23日，被告王吉勇赊购原告周玉安踏浪牌电动车一辆，为原告出具1500元的欠条一张，约定每超期一天按总额3%的滞纳金赔偿损失，未约定付款期限。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王吉勇赊购原告周玉安电动车后为原告出具1500元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付电动车款1500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，因双方在欠条上未约定付款期限，故依照《合同法》第六十二条第（四）之规定，本院自原告起诉之日起按双方约定的日3%计算，支持原告的该项请求（以原告请求的450元为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉勇于本判决生效之日起十日内偿付原告周玉安电动车款1500元及逾期付款利息（以1500元为基数，自2013年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日3%计算。以原告请求的450元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 郭 晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第253号
原告彭根妹。
委托代理人（特别授权）余荣富。
被告周慧娟。
被告王根林。
原告彭根妹与被告周慧娟、王根林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭根妹及其委托代理人余荣富到庭参加了诉讼，被告周慧娟、王根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告王根林、周慧娟系夫妻关系。2010年2月20日，被告王根林因做生意需要资金，向我借款人民币40000元，并出具借条一份，未书面约定利息及还款期限。嗣后，经我多次催讨被告至今未履行还款义务。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王根林、周慧娟应承担共同还款的责任。现我诉至法院要求判令：1、被告王根林、周慧娟共同归还我借款人民币40000元，并支付自2015年8月5日起按月息2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告王根林、周慧娟承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王根林、周慧娟共同归还我借款本金人民币40000元，并支付自2015年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据一、借条一份，用于证明2010年2月20日被告王根林向原告彭根妹借款人民币40000元，未约定借款利息、还款期限的事实。
证据二、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明两被告于2006年1月12日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告王根林、周慧娟未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告周慧娟、王根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告彭根妹与被告王根林之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告王根林向原告彭根妹借款人民币40000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述足以证明。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告王根林借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告王根林个人出具，但此债务发生于被告王根林与被告周慧娟婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告王根林与被告周慧娟的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周慧娟、王根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根林、周慧娟于本判决生效后十日内归还原告彭根妹借款本金人民币40000元，并支付自2015年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告王根林、周慧娟负担。原告彭根妹同意被告王根林、周慧娟于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余鹏键
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00425号
申请人：武汉恒力液压气动有限公司。住所地：武汉市江岸区岱家山工业园A区。
法定代表人：谌汉鹏，总经理。
委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴媛，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：吴昕慰。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：夏芬，湖北朴诺律师事务所律师，特别授权。
申请人武汉恒力液压气动有限公司（下称恒力公司）申请撤销其与吴昕慰社会保险仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员王伟、审判员李娜组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：就吴昕慰与恒力公司社会保险争议，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认定，吴昕慰于2012年2月入职恒力公司做车间工人，日工资100元，每周工作六天，月均工资2600元，双方未签劳动合同，恒力公司亦未为吴昕慰缴纳各项社会保险。
江劳人仲裁字（2015）第0221号终局裁决：自裁决书生效之日起30日内，恒力公司为吴昕慰缴纳2012年2月至2014年10月期间的基本养老保险费18842.22元；基本医疗保险费7488元；失业保险费1872元；工伤保险费468元；生育保险费655.2元；吴昕慰承担个人缴纳的基本养老保险费7943.13元；基本医疗保险费2124元；失业保险费936元。
申请人恒力公司不服上述裁决，请求依法撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0221号仲裁裁决书。主要事实和理由是：1、仲裁过程中，申请人举证被申请人2012年至2014年间曾有多次旷工和离职，且被申请人2012年到2013年间的月工资为1500元，2014年月工资才涨到2600元。而该仲裁裁决以被申请人2012年至2014年连续工作来计算，且以被申请人月工资2600元为基数计算，裁定申请人为被申请人补缴“基本养老保险费18842.22元，基本医疗保险费7488元，失业保险费1872元，工伤保险费468元，生育保险费655.2元”（以上合计29325.42元），该仲裁裁决认定显然是错误的。2、在仲裁过程中，吴昕慰仅向仲裁庭提交了工资条作为证据。在质证过程中申请人向仲裁庭对该证据上的公司印章的真实性提出了异议，但是仲裁委对申请人提出的异议未予理睬，并以该证据作为了裁判的依据，直接影响了本案的裁决结果，对申请人很不公平。
被申请人答辩认为：仲裁裁决适用法律正确，不存在撤销的情形。
双方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案是一宗用人单位申请撤销社会保险仲裁裁决案件，经审查所涉裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。江劳人仲裁字（2015）第0221号仲裁裁决不存在上述情形，申请人恒力公司的申请理由不能成立。各项社会保险用人单位和个人的缴费基数由社保经办机构核定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人恒力公司撤销江劳人仲裁字（2015）第0221号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由武汉恒力液压气动有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖正国
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1096-1号
申请执行人李勇，男，汉族。
被执行人牛朝霞，女，汉族。
本院执行的李勇申请执行牛朝霞民间借贷纠纷一案，因被执行人牛朝霞拒不履行本院（2014）文民二初字第429号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛朝霞名下银行存款贰佰壹拾柒万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年八月三日
书记员 郭 浩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2753号
原告胡计龙。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告胡计龙与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡计龙的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡计龙诉称，原被告之间于2015年6月5日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意在被告坐落在康怡花园住宅小区11单元1501室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区11幢1501室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年9月14日原告胡计龙（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹街（巷）24号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区11幢1501室建筑面积为84.16平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价4100元结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告胡计龙交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区11幢1501室建筑面积为84.16平方米的房屋。
案件受理费4369元，减半收取为2184.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏 燕
二〇一五年十月十五日
书记员 孙歌阳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13668号
罪犯澳澳，男，1977年5月2日出生，回族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月二十二日作出（2004）保中刑初字第156号刑事判决,以被告人澳澳犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4475号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯澳澳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯澳澳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯澳澳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯澳澳减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2019年6月26日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00034号
原告田某。
委托代理人：李某。
被告邱某。
原告田某诉被告邱某劳务合同纠纷一案，原告田某于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告田某诉称：2010年，被告邱某在北京香河承包建筑工程，因工程缺少农民工，于是邱某找到我，要求我为其提供劳务，按每天80元给付劳动报酬，我答应跟他来到香河干了半年多，最后结算时他说资金周转困难出具了一份欠条，写明“欠到田某现金5627元，于腊月付清”。可事后被告毫无付款诚意，这期间经无数次催要，被告总以各种理由推迟，一拖再拖至今日。我不能再对被告怀有信任，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法律保护和人民法院及时判决。
被告邱某未进行答辩。
经审理查明：2010年被告邱某在北京香河承包建筑工程，因施工需要工人，被告邱某找到了原告田某，双方口头约定了劳务合同关系，并约定按每天80元的工资支付劳动报酬。原告田某与被告邱某达成一致意见后，原告田某来到被告邱某的工地干了半年多活，最后结算被告邱某称资金周转困难，给原告田某出具了一份欠条，共计欠到工资款5627元。欠条出具后，经原告田某多次催要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有被告邱某出具的一份欠条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告田某到被告邱某的施工工地上打工，双方形成劳务合同关系。原告田某付出劳动后，被告邱某理应按约定支付对价工资，但被告邱某在出具欠条后没有支付工资5627元，有被告出具的欠条和在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分。被告邱某没按约定及时支付工资，属违约行为，应承担全部民事责任。原告田某请求人民法院依法判令被告邱某及时支付所欠工资5627元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告田某工资5627元。
如果被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈某
审 判 员 罗某
人民陪审员 谭某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐某
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2448号
原告吴新云，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘爱云，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘雄，男，汉族，湖南省攸县人。
被告丁玉，女，汉族，湖南省攸县人。
被告陈刚，男，汉族，湖南省攸县人。
原告吴新云与被告刘爱云、刘雄、丁玉、陈刚民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡武独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员向利荣担任庭审记录。原告吴新云的委托代理人陈亮、被告刘爱云、刘雄均到庭参加了诉讼，被告丁玉、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴新云诉称：因被告刘爱云家庭经营水厂欠下他人债务，经被告陈刚介绍，原告为被告刘爱云父子偿还他人债务12万元，并由刘爱云、刘雄向原告出具借条，约定每月利息3000元，按月付息，被告陈刚作为担保人在借条上签字。后被告未按照约定向原告支付利息，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金12万元并按月利率2%承担自2015年2月5日起至实际还款日的利息。
原告吴新云为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份，拟证明被告刘爱云、刘雄于2015年2月5日向原告借款12万元并约定月息2.5分、被告陈刚为该笔借款担保的事实。
被告刘爱云辩称，答辩人并未向原告借款，是他人欠原告
的钱，答辩人欠他人的钱，经原告的同意转到答辩人名下；答辩人并未拒绝支付利息，答辩人已经支付了7000元利息。
被告陈刚、刘雄、丁玉未予答辩。
被告刘爱云、陈刚、刘雄、丁玉均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：被告刘爱云与刘雄系父子关系，被告刘雄与丁玉系夫妻关系。被告刘爱云、刘雄欠他人债务，他人欠原告债务，2015年2月5日，经原告同意，他人将对原告的债务转移给被告刘爱云、刘雄，并由被告刘爱云、刘雄向原告出具借条一张，载明：“今借到吴新云现金壹拾贰万元整（￥120000.0元）借期一年，月利0.25%月息，按月付息，每月3000元”，被告陈刚作为担保人在借条上签名。后经原告催收，被告刘爱云仅向原告支付了5000元利息，本金及剩余利息至今未还，为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系债务转让纠纷。经原告同意，他人将欠原告的债务转移给被告刘爱云、刘雄，并由被告刘爱云、刘雄向原告出具借条，该借条系被告刘爱云、刘雄的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，被告刘爱云、刘雄应承担该笔债务的偿还义务，现经原告催收，被告刘爱云仅偿还了5000元利息，对于本金及剩余利息，经原告多次催收，被告仍未偿还，应承担本案的全部责任。因被告陈刚作为担保人在该借条上签字，且双方未约定担保形式，故本院认定被告陈刚承担该笔债务的连带责任。另因该笔债务发生于被告刘雄、丁玉的夫妻关系存续期间内，应系夫妻共同债务，故被告丁玉亦负该笔债务的偿还责任。关于利息，因双方已书面约定月息2.5%，现原告请求按月利率2%计算，系其真实意思表示，且未超过我国审理民间借贷案件中有关利率的最高限制性规定，故对原告关于利息的请求，本院予以支持。被告陈刚、丁玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘爱云、刘雄、丁玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新云欠款12万元及利息（按月利率20‰从2015年2月5日起计算至实际还款之日止，已支付的5000元利息在总利息中予以扣除）；
二、被告陈刚对上述债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘爱云、刘雄、丁玉、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年十二月十六日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第49号
申请执行人白云彦，男，汉族，1968年7月28日生，和顺县李阳镇温源村人，现住，务农。
被执行人郜元忠，男，汉族，1973年11月12日生，和顺县李阳镇温源村人，现住和顺县。
本院在执行申请人白云彦与被执行人郜元忠民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人郜元忠没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保287号
申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邱登江，男，1969年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、邓春银、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登江、邱登秀、吴正荣、杨显兰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区的房产。
本院经审查认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积70.32M2）的房产；
二、查封期限三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 羚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00105号
上诉人（原审被告）：张本生，男，1969年5月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：徐振松，男，1984年3月30日出生，满族，住沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：方艳，女，1974年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：沈阳同鑫和机械设备销售有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：项久生该公司总经理。
委托代理人：李宏宇辽宁齐泰律师事务所律师。
上诉人张本生、方艳因与被上诉人沈阳同鑫和机械设备销售有限公司分期分款买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，民事案件的审理应当严格按照当事人的诉讼请求进行。被上诉人沈阳同鑫和机械设备销售有限公司在原审的诉讼请求中要求解除合同，主张上诉人支付装载机的设备使用费等。原审法院已判决解除双方合同并无不当，但应围绕当事人的诉讼请求，明确解除合同的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第01102号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费4692.5元，退还上诉人张本生、方艳。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初795号
原告：刘建礼，x年x月x日出生。
被告：商先锋，x年x月x日出生。
原告：张广美。
原告刘建礼与被告商先锋、张广美物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建礼到庭参加诉讼，被告商先锋、张广美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建礼向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵占原告看管并临时使用的场地，撤出场地上堆放的建筑垃圾、集装箱房、铁管、水泥杆、铁丝网并恢复场地原貌；2.两被告补偿原告经济损失30000元（包括原告对外出租场地的年租金24000�，雇佣铲车平整场地的费用，购买灰土、沥清、石子铺垫场地的费用）；3.被告张广美赔偿原告树木损失1300元（13棵香椿树，每棵100元）并向原告当面赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月，原告承包南王村委会土地用于自建二层楼房和院落，在此居住并经营轮胎买卖。原告、被告商先锋、被告张广美的院落自北向南依次紧挨排列，院落均坐北朝南，所占用的土地均为南王村委会所有。2009年6月，东营市政府对原、被告房屋进行拆迁，因原告家庭困难且拆迁后无房居住，拆迁部门只将原告的楼房拆除，留下平房供原告居住使用，并扣留10%的拆迁补偿款作为押金。被告商先锋系协议拆迁，被告张广美系强制拆迁，两被告房屋院落均已拆迁完毕且补偿款也已到位。拆迁完成后，被告商先锋地基较高，站在地基上能看到原告院内情况；被告张广�在其拆迁场地挖掘土方并出售，原告的房前被挖成了长35米、宽10米的土坑，导致他人在此倾倒垃圾，而且积水严重，影响原告的生活和安全。2010年，原告为居住及出行方便，自己出资雇佣车辆将土坑填平，此后一直由原告看管维护，原告也在场地上零星种植树木庄稼。2013年，原告将两被告拆迁场地整理后，用铁丝网将场地拉建起来，并在原告院落南墙开通南门便于出行。2014年，张某租用原告房屋及原告整理的拆迁场地修理挖掘机，被告张广美发现场地租赁能赚钱后，遂将承租人张某闹走。2015年4月，王某租赁原告房屋及上述场地修理汽车，被告商先锋发现后在其原拆迁场地北侧放置一集装箱房、堆放建筑垃圾、铁管，埋设水泥杆并用铁丝网围起原告整理的拆迁场地，致使原告及承租人王某无法正常出行，两被告遂将承租人王某闹走。更有甚者，被告张广美未经�告允许擅自砍掉原告在其原拆迁场地上种植的13棵香椿树。原告整理两被告拆迁场地、开通南门、对外出租场地及在场地上种树种庄稼，事前没有通知两被告，也未通知南王村委会或相关部门，一方面因为原告年纪较大，没有收入来源，借此可以增加收入，另一方面若非原告加以利用，场地可能遭他人挖坑偷土。两被告的行为严重影响了原告的居住出行，给原告造成了严重的经济损失，原告多次与之理论，但两被告依然我行我素，原告无奈求助国土所、行政执法、110维权未果，遂诉至法院。
被告商先锋、张广美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：
1.1999年3月1日，东营市东营区某乡某村村民委员会（甲方）与原告刘建礼（乙方）签订《土地承包合同》，双方约定：乙方因需在甲方某路以西某房子以南建�一处；土地面积南北21米，东西17米，共计357平方米，0.535亩，乙方每年每亩向甲方交承包费600元，计年交款321元；土地承包期限为三十年，自1999年3月1日起至2029年3月1日止。
2.1999年9月8日，东营市东营区某乡村镇规划选址管理办公室批准原告刘建礼规划选址，建设项目为维修部，建设单位为刘建礼，建筑规模为168平方米（二层），用地面积为451.5平方米，项目选定的地点和位置为S2XX河口-
辛店66K+955M。
3.2000年3月8日，东营市公路管理局东营分局向原告刘建礼发放占用公路申请许可证，允许其临时占用的地点为S2XX河口-
辛店66K+955M，理由为建房，范围为路右侧25M处，面积为168平方米，期限自2000年3月30日至2000年7月20日。
4.2009年12月10日，辛河路城乡一体化示范工程指挥部（甲方）与原告刘建礼（乙方）签订协议书，双方约定：（1）乙�同意于2009年12月16日前拆除其沿街楼房，先期领取沿街楼房拆迁补偿款的90%；（2）因家庭经济条件困难，乙方要求暂时保留西屋与北屋用于居住，并将沿街楼房拆迁补偿款的10%作为抵押金；（3）待乙方在西隋村宅基地建设新房完成之后，乙方于2010年6月30日前将临时保留的西屋与北屋全部拆除，乙方一次性领取余下10%沿街楼房拆迁补偿款及西屋与北屋的拆迁补偿款。甲方落款处显示有“辛河路城乡一体化示范工程指挥部（办事处代章）”字样，并加盖“东营市东营区胜园街道办事处”公章。
5.原告刘建礼与被告商先锋、张广美院落在拆迁以前自北向南依次紧挨排列，中间没有间隔，原告所建院落坐北朝南，大门朝东通行至公路。2009年拆迁后，原告院落尚保留北侧、西侧房屋，大门朝向没有改变。2013年，原告在院落南墙处开通南门。2015年，被告商先锋在两被告的拆迁场地拉建铁丝网，并在其拆迁场地上堆放建筑垃圾、铁管、放置集装箱房，埋设水泥杆。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。因此，原告要求两被告承担民事责任的前提系其是否对两被告拆迁场地享有权利。根据原告庭审陈述，因两被告院落房屋拆迁后的场地一直无人看管，原告遂自费进行垫土、平整、拉建铁丝网并加以利用，原告该行为并非法律规定的取得物权的情形，其对于两被告拆迁后的场地并不享有权利；原告在其院落南墙处开通南门是在被告商先锋拆迁完成之后，其开通南门主要为了便于利用两被告拆迁场地获利，拆�之前南门处并无道路可供通行，而且原告院落大门朝东通行至公路，故两被告的行为并未影响原告通行。被告商先锋在拆迁场地堆放垃圾、铁管，放置集装箱房，埋设水泥杆，拉建铁丝网的行为并未侵害原告的权利，故原告要求被告商先锋排除妨害、恢复原状、赔偿损失的主张，于法无据。上述行为均由被告商先锋实施，与被告张广美并无关联，原告另主张被告张广美损害其树木，但未提交证据证实树木遭受损害及该损害由被告张广美造成的事实，故原告要求被告张广美排除妨害、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉的主张，证据不足。被告商先锋、张广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告要求两被告承担民事责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建礼的诉讼请求。
案件受理费583元，由原告刘建礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 飞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1066号
原告郄某，农民。
委托代理人李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告郄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄某及代理人李艳辉到庭参加了诉讼，被告张某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告郄某诉称，我与被告登记结婚。生一子张某乙，现随我生活。2010年1月11日我与被告在徐水县民政局协议离婚；后经人劝说，2010年1月29日我与被告复婚。复婚后，被告不负责任，对家庭不闻不问，经常夜不归宿，并有赌博恶习，也不给我和我孩子生活费。2015年1月2日被告离家出走至今。我与被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告郄某与被告张某甲经人介绍相识，登记结婚。生一子张某乙，现随原告生活。2010年1月11日原、被告在徐水县民政局协议离婚；后经人劝说，2010年1月29日原、被告复婚。2016年5月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了孩子张某乙录音材料，主要内容是如父母离婚，愿随其母生活。
上述事实有原告陈述、结婚证、离婚证、复婚时的结婚证、村委会证明、录音材料等证据证实。
本院认为，原告郄某与被告张某甲结婚后，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郄某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一六年六月二十日
书记员 张学友
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执978号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人未祥锋，男，1985年11月12日生，汉族，农民，住宾县宁远镇明礼村陈家屯。
被执行人刘万辉，女，1981年8月20日生，汉族，农民，住宾县宁远镇明礼村陈家屯。
被执行人未言兴，男，1954年6月17日生，汉族，农民，住宾县宁远镇明礼村陈家屯。
被执行人刘淑琴，女，1954年1月3日生，汉族，农民，住宾县宁远镇明礼村陈家屯。
被执行人未祥禹，男，1985年11月12日生，汉族，农民，住宾县宁远镇明礼村陈家屯。
被执行人丛洪丽，女，1986年12月8日生，汉族，农民，住宾县宁远镇明礼村太平屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行未祥锋、刘万辉、未言兴、刘淑琴未祥禹、丛洪丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款30.000.00元，案件受理费275元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00594号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十四日
书记员 周 磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1333号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1989年5月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕1252号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈×于2016年3月20日3时许,在北京市朝阳区大屯某饭店西侧路边,因琐事与被害人汪×发生纠纷并将其打伤,致汪×上颌骨多发骨折,左侧鼻骨骨折,左侧肱骨大结节骨折，经刑事科学技术鉴定，被害人汪×所受损伤程度属轻伤二级。被告人陈×于2016年6月16日被公安机关查获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，刑事和解协议书，收条，被害人汪×的陈述，证人鲍×、江×的证言，辨认笔录及法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×故意伤害公民的身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人陈×能够如实供述罪行，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一六年八月十一日
书记员 张艳丽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1228号
原告李会泉，男，1948年1月4日生，汉族，江西省安福县人，退休教师，住安福县。
被告红黄蓝幼儿园，住所地：安福县枫田镇水西村湛田桥头旁。
法定代表人熊秋莲，该幼儿园负责人。
本院在审理原告李会泉与被告红黄蓝幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告李会泉于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会泉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会泉负担。
代理审判员 刘小明
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡 夏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第590号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。2007年6月8日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日。2009年12月16日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2010年5月14日刑满释放。因本案于2011年9月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）586号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年9月5日19时许，被告人王某至本市拱墅区花园岗社区周家浜31号，以插片开锁的方式进入102室，窃得被害人贾某的蓝色华硕牌A43EI231SJ-
SL型笔记本电脑一台（价值人民币4407.91元）及黑色单肩包一个。2011年9月14日，被告人王某在本市江干区一出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的发生情况报告及陈述、现场勘查、检查笔录、收款收据及照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人王某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王某在在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月14日起至2012年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得四千四百零七元九角一分责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一一年十一月二十一日
代书 记员 吕 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第882号
原告赵树仁，男，1935年4日4日出生，汉族，身份证号码4127261935********，住郸城县汲水乡王大庄行政村王小楼村。
被告赵树来，男，1951年12月12日出生，汉族，身份证号码4127261951********，现住址同上。
本院在审理原告赵树仁与被告赵树来物权保护纠纷一案中，因被告赵树来提交法庭的有一份证据是汲水乡人民政府汲政字（2011）163号文件，现在原告赵树仁已提起行政诉讼要求撤销汲水乡人民政府汲政字（2011）163号文件，现在行政案件法院已经立案。�案的审理必须以行政案件的审理结果为依据，而行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第882号原告赵树仁，男，1935年4日4日出生，汉族，住郸城县汲水乡王大庄行政村王小楼村001号。被告赵树来，男，1951年12月12日出生，汉族，住新疆霍城县清水河镇新华路南六巷2号。委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所工作人员。本院在审理原告赵树仁诉被告赵树来物权保护纠纷一案中，因原告赵树仁经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告赵树仁负担。审判长  刘绍山审判员  侯海峰陪审员  金黄允二〇一五年五月十五日书记员  郝梦宇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00143号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某，男,1971年7月15日出生，身份证号码3308211971********，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省衢州市衢江区上方镇立模新村李家**号。2000年5月因盗窃被云南省昆明铁路公安处决定劳动教养一年；2005年8月17日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2009年7月17日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日；2013年9月12日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月20日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月10日刑满释放。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人吴志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日9时许，被告人李某到本市寿昌镇农贸市场内，趁被害人蒋某不备，窃得蒋某外衣左侧口袋内的现金人民币600元。经杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所鉴定,被告人李某系限定刑事责任能力人。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被扣押的人民币400元已发还蒋某。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。认定被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实；其系限定刑事责任能力人；本案部分赃款已被追回。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月12日9时许，被告人李某到本市寿昌镇农贸市场内，趁被害人蒋某不备，窃得蒋某外衣左侧口袋内的现金人民币600元。经杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所鉴定,被告人李某作案期间患有精神分裂症，评定为限定刑事责任能力。
被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，赃款人民币400元已被追回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人蒋某的陈述，证实2016年1月12日9时许，其在本市寿昌镇农贸市场内被人窃取外衣左侧口袋内的现金人民币600元。2.证人方某的证言，证实被告人李某的家庭成员、精神状况不正常等情况，并有证人陈某的证言在案佐证。3.法医精神病鉴定意见书，证实被告人李某作案期间患有精神分裂症，评定为限定刑事责任能力。4.监控录像，证实被告人李某在案发时间段手持雨伞在被害人蒋某身后转悠，后窃取蒋某口袋里的钱，并有调取证据通知书、调取证据清单、录音录像制作说明表在案佐证。5.户籍证明，证实被告人李某的身份情况。6.到案经过，证实被告人李某系抓获到案。7.人身检查笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关从被告人李某处扣得现金人民币400元并已发还被害人。8.刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书，证实被告人李某的前科情况。9.被告人李某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案部分赃款已被追回并发还被害人，可对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退出剩余犯罪所得人民币200元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文超
人民陪审员 汪丽萍
人民陪审员 王 露
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄阳明
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1286号
原告：马浩，男，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托诉讼代理人：徐雅泉，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告：ＸＸ全，男，汉族，1975年11月22日出生，住成都市青白江区。
被告：王从敬，男，汉族，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市涪城区。
原告马浩与被告ＸＸ全、王从敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告马浩的委托诉讼代理人徐雅泉到庭参加诉讼，被告ＸＸ全、王从敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩诉讼请求：1、判令被告立即交付带轮胎17.5m的车板一辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月14日签订车辆买卖合同，约定被告将其所有的渝Axx5**、豪泺牌重型半挂牵引车一台，渝B5x**挂车板一辆，另加没户口的带轮胎的17.5m车板一辆出卖给原告，购车款共计166000元。原告按约支付了全部购车款，被告方也于2017年2月17日将该车过户到了原告名下，但被告却未按约交付带轮胎的车板，被告的这种行为已构成违约。
被告既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告身份证明、二手车买卖协议、付款凭证3份证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日，原告与被告ＸＸ全、王从敬于签订了车辆买卖合同，合同约定由被告ＸＸ全、王从敬将渝Axx5**、豪泺牌重型半挂牵引车一台，渝Bxx**挂车板一辆和无牌照号的带轮胎的17.5m车板以一次性总价166000元出售给原告；付款方式：协议签字生效日，原告付订金66000元，在被告ＸＸ全、王从敬将渝Axx5**、豪泺牌重型半挂牵引车一台，渝Bxx**挂车板一辆全部交付给原告，并将其相关车辆手续办齐转到原告名下后，原告付清剩下余款100000元。合同签订后，原告于2017年2月14日付给二被告50000元，于2017年2月15日付给二被告16000元，二被告于2017年2月17日将该车过户到了原告名下，原告于2017年2月17日将剩余货款100000元支付给了二被告。但二被告却未按约交付无牌照号的带轮胎17.5m的车板交付给原告。
本院认为，原告与被告ＸＸ全、王从敬签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，各方均应按照约定履行各自的义务。原告按约履行了付款义务，二被告没有将带轮胎的17.5m车板交付给原告，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告ＸＸ全、王从敬立即交付带轮胎17.5m的车板一辆的诉求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ全、王从敬在本判决生效后十日内将合同约定的带轮胎的17.5m车板（无牌照号）交付给原告马浩。
本案案件受理费25元，由被告ＸＸ全承担12.5元，被告王从敬承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年七月十八日
书记员 林玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第10392号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人李晓丹。
委托代理人唐猛。
被告王安亮。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告王安亮侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年4月23日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对被告王安亮的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 凡咏齐
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执129号
申请执行人：狄保能，男，48岁。
被执行人：贺红彦，男，46岁。
被执行人：石德信，男，49岁。
被执行人：杨雷，男，46岁。
被执行人：黎康，男，26岁。
本院在执行狄保能与贺红彦、石德信、杨雷、黎康身体权纠纷一案中，经查，被执行人黎康无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人狄保能自愿放弃对被执行人黎康的债权；被执行人贺红彦、石德信在新疆生产建设兵团第三师小海子水管处有工资收入可供执行，本院已扣留其工资；被执行人杨雷在新疆生产建设兵团第三师五十团一连有棉花款可供执行，本院已扣留其棉花款，由于履行期限较长，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的136371元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 范盼盼
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执129号申请执行人：狄保能，男，48岁。被执行人：贺红彦，男，46岁。被执行人：石德信，男，49岁。被执行人：杨雷，男，46岁。被执行人：黎康，男，26岁。本院在执行狄保能与贺红彦、石德信、杨雷、黎康身体权纠纷一案中，经查，被执行人黎康无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人狄保能自愿放弃对被执行人黎康的债权；被执行人贺红彦、石德信在新疆生产建设兵团第三师小海子水管处有工资收入可供执行，本院已扣留其工资；被执行人杨雷在新疆生产建设兵团第三师五十团一连有棉花款可供执行，本院已扣留其棉花款，由于履行期限较长，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的136371元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一六年十一月十九日书 记 员  范盼盼
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第110号
原告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达物流公司）。住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区。
负责人：徐复元，经理。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称人保财险南大港服务部）。住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区。
负责人：张玉坡，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任，公开开庭进行了审理。原告运达物流公司的委托代理人董连君，被告人保财险南大港服务部的委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达物流公司诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金320000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险南大港服务部辩称：原告在人保财险南大港服务部投保道路危险货物承运人责任险，但是因原告未按规定装载货物，根据保险条款，人保财险南大港服务部对于原告损失免陪，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告所有的车辆冀J×××××／冀J×××××挂车在被告人保财险南大港服务部投保了道路危险货物承运人责任险，保单约定每次事故赔偿责任限额为300000元，第三者责任限额每次财产及人身伤亡100000元，其中人身伤亡50000元，除污费用每次责任限额20000元。保险期间为2014年5月30日至2015年5月29日。
2014年7月6日11时，原告雇佣司机闫东生驾驶冀J×××××／冀J×××××挂车沿津晋高速延长线由东向西行驶至中央大道跨线桥入口匝道处时，因遇情况采取措施不当，车辆左侧与道路安全护栏接触后向左侧翻，造成本车车辆及天津市滨海新区基础设施养管有限公司所属的道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队处理认定，闫东生负事故的全部责任。上述事故发生在保险期限内。事故发生后经交警大队调解，达成调解协议如下：闫东生自行承担本车车损及施救费；闫东生承担自身医疗费、误工费、营养费等损失；闫东生赔偿天津市滨海新区基础设施养管有限公司损失22370元。原告认为该事故属于保险责任，提供了保单、事故认定书、闫东生驾驶证、从业资格证、道路危险货物运输证。被告认为原告未按照规定装载货物，车辆超载，根据双方保险合同条款第三部分通用部分第二十七条第三项约定，危险货物的包装、装载不符合相关规定，保险事故发生时，保险人不负责赔偿。原告所属车辆冀J×××××／冀J×××××挂车核载重量30.1吨，实际装载货物56吨。原告对被告提供的保险条款真实性无异议，但称在投保时并未给被保险人送达保险条款，也未向被保险人进行提示，因此该保险条款对被保险人原告不发生法律效力。本院要求被告在庭下三个工作日内提交保险条款送达及提示证据，在本院规定期限内被告未提供上述证据。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告运达物流公司此次事故造成的损失：
1、货物损失336000元（依据过磅单、发票、赔偿凭证认定）；
2、除污费20000元（依据票据认定）。
本院认为，运达物流公司与被告人保财险南大港服务部之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，本院予以确认。被告辩称原告车辆超载运行，依据保险条款，保险人不负责赔偿。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方要求对该条款予以说明。如何确定保险人已对免责条款尽到明确提示说明义务，根据保险法及相关的司法解释，免除被保险人保险责任的条款，属于法定免责事项的，保险人应在保险条款作出提示，对于一般免责条款，保险人不但要作出提示，还应就免责条款的概念、内容及法律后果向被保险人进行解释说明。但本案中被告在本院规定的期限内未就保险免责条款已交付保险人并进行了必要提示提供证据证明，因此被告应承担举证不能的后果，对其所辩本院不予采信。综合上述事实，原告各项损失共计356000元，由被告人保财险南大港服务部在冀J×××××／冀J×××××挂车所投危险货物运输承运人责任险限额内赔偿限额内给付原告运达物流公司320000元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部给付原告沧州市南大港管理区运达物流有限公司保险金320000元。
案件受理费3050元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一五年二月三日
书记员 刘艳丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0378号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日、10月10日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年7月26日6时许，樊某（本案被害人）带潘某某到淮安市淮阴区韩桥乡张圩村桃园组被告人吴某某家，向被告人吴某某索要其欠的煤炭款，后樊某与吴某某发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人吴某某用右拳打伤樊某左侧肋骨。经淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室鉴定，樊某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。另，在本院审理阶段，被告人吴某某与被害人樊某就本案民事赔偿部分达成调解协议并履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某陈述，未到庭证人潘某某、鲍某某、袁某某等人证词笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行者处罚或则行政处分。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第101号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈某，女，1978年9月16日出生，住福建省福鼎市。因犯贩卖毒品罪于2000年6月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2001年11月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月24日被福鼎市公安局被刑事拘留，同年12月31日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日至同年12月23日间，被告人陈某先后三次在其位于本市桐城街道阮洋陈X巷XX号家中，提供毒品海洛因与吸毒人员李某共同吸食。同月24日，福鼎市公安局侦查人员在被告人陈某住处抓获被告人陈某及吸毒人员李某，并查扣吸毒工具自制冰壶及塑料针筒各一个。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人李某证言，辨认笔录，现场检查笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，被查扣吸毒工具照片及现场照片，扣押物品清单，破案经过，被告人陈某前科刑事判决书，户籍证明，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所及毒品供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯本案毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年9月23日止。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具自制冰壶及塑料针筒各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡 婷
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第0013号
原告谭海燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县抱龙镇云雾村2组29号，公民身份号码512227198212016768。
被告陈海星，男，1977年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区鲤鱼池一村61号2-2，公民身份号码510212197708017018。
本院在审理原告谭海燕诉被告陈海星离婚纠纷一案中，原告谭海燕于2015年2月1日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告谭海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭海燕撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭海燕承担。
代理审判员 龚 一
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6790号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
被申请人：陈晓梅，女，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：何年，男，1961年12月25日出生，壮族，住成都市武侯区。
申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈晓梅、何年金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈晓梅、何年名下价值人民币1856979.91元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈晓梅、何年名下价值人民币1856979.91元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蓝 雪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1480号
原告：钱平波。
被告：张兴伟。（现下落不明）
原告钱平波与被告张兴伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币17?000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告钱平波到庭参加诉讼，被告张兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，被告张兴伟向原告钱平波出具借条一份，载明：今借到钱平波人民币贰万元整。庭审中，原告确认被告已返还借款本金3?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴伟返还原告钱平波借款人民币17?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费225元，由被告张兴伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 包国君
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王 莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1204号
原告：迟春胜。
原告：曹娟。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告迟春胜、曹娟诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告迟春胜、曹娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房的违约金38342.88元（自2015年7月1日起至2017年3月14日止，共计622天，以616445元为基数，按日万分之一计算）。
事实与理由：2013年8月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买大连经济技术开发区鹏运家园(隐去)，面积73.87平方米，总房款616445元。合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用。如逾期交付使用，按合同第九条第一种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。2015年6月30日前，该工程未交付使用，至今也达不到交付使用的条件，并且该房屋施工现场仍然未见有工人施工，该房屋现整体已建设完成，但没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽然二原告不但交涉，但至今未果，被告总是以无资金进行施工予以答复。故提起诉讼。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、个人一手住房贷款合同、借款借据，本院对二原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据二原告提供证据及陈述笔录等认定事实如下：2013年8月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为616445元；被告应在2015年6月30日前交付房屋，如逾期不超过30日时，被告应按二原告已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；超过30日时，如二原告要求继续履行合同，则被告应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，二原告向被告支付全部购房款。庭审过程中，二原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院认为：二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向二原告交付合格房屋，现二原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的期限向二原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。二原告主张被告应向二原告支付逾期交房违约金
38342.88元（自2015年7月1日即合同约定应当交房日期的第二日至2017年3月14日止，合计622天，按照已付房款616445元的日万分之一计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告迟春胜、曹娟支付违约金38342.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年四月十七日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第653号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告喻铁军，住珠海市斗门区。
被告刘利辉，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告喻铁军、刘利辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0805号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月21日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）776号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。经征得被告人周某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日18时许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（附载史某），在沭阳县某乡某村某组仲某某家田地东侧泥土路段发生交通事故，致自己及史某受伤。后经他人报警，被出警处理事故的沭阳县公安局交通巡逻警察大队民警查获。现场民警提取被告人周某某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人周某某�中检出乙醇，含量为192mg／100ml。
案发后，被告人周某某经电话传唤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；交通事故民事赔偿部分已与史某达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
被告人周某某供述了自己酒后无证驾驶机动车并发生交通事故的时间、地点、经过以及案发后主动投案等事实，该供述得到受害人史某的陈述、证人孙某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、和解协议等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”证明了案发经过及被告人周某某的归案经过；公安机关出具的“有／无劣迹前科证明”证明了被告人周某某无劣迹前科。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后被告人周某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人周某某与受害人达成和解，依法酌情予以从轻处罚。综上，对被告人周某某依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月十五日起至二〇一四年十一月十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 妮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜宏虹
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第0027号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈某，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人李某，男，汉族，丹江口市人，农业户口，生于1981年7月15日。
被执行人张某，女，汉族，农业户口，生于1983年11月17日。（系李某之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对李某、张某因征收社会抚养费一案于2012年11月20日作出的郧计生费征决字（2012）第16025号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第16025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第16025号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第16025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年四月二十五日
书记员 郭 娇