宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终339号
上诉人（原审被告）吴忠市永盛建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人杨治，该公司总经理。
委托代理人李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
委托代理人赵文千，宁夏清瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏宁东科进砼业有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马建平，该公司经理。
委托代理人王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
原审第三人赵文国，男，1970年9月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人吴忠市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称永盛公司）与被上诉人宁夏宁东科进砼业有限公司永宁分公司（以下简称科进永宁分公司）、原审第三人赵文国买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理，上诉人永盛公司委托代理人李爱春、赵文千，被上诉人科进永宁分公司委托代理人王宁，原审第三人赵文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月24日，被告永盛公司与案外人三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由被告永盛公司承包世界穆斯林城项目国际社区一期三标段工程，该合同由被告永盛公司法定代表人“杨治”签字，并加盖公章，其中第三人赵文国是以委托代理人的身份签字，该合同中约定“承包人（被告永盛公司）委派马青荣为项目经理，为其驻施工现场的代表，负责工程施工管理以及合同履行，解决由承包人负责的各项事务。”2013年7月25日，原告永盛公司（甲方）与被告科进永宁分公司（乙方）签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，其中第三人赵文国也是以委托代理人的身份签字。合同约定原告向被告永盛公司承建的世界穆斯林城项目国际社区A组团工程供应预拌混凝土，合同约定双方每月25日前须完成商砼结算手续，在结算完成后三个工作日内，甲方（被告）未向乙方（原告）付款，乙方可持甲方出具的结算手续到发包方三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司处申请付款。后经结算，截止2014年11月5日原告共计向被告供应了5873046.60元的商品混凝土，原告从2013年11月14日至2014年11月25日共计向被告永盛公司开具了61份价值5873047.18元的宁夏增值税普通发票。并将该61张发票交给了第三人赵文国和被告委派驻施工现场的项目经理马青荣。2013年9月24日，被告永盛公司向三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司出具付款委托支付函一份，由三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司向原告代付100万元混凝土款，加盖了“吴忠市永盛建筑安装工程有限公司项目专用章”，同时由第三人赵文国签字。后第三人赵文国又以现金的形式向原告支付了部分混凝土款，现被告共计欠原告混凝土款为4434646.00元。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付商砼款4434646.00元，并支付逾期付款利息272731.00元（从2014年12月1日算至2015年11月30日，按人民银行同期贷款利率6.15%计算，要求支付至实际清偿之日），合计4707377.00元；2.由被告负担本案诉讼费。
原审法院认为，原告科进永宁分公司与被告永盛公司签订的合同真实、合法，系有效合同。原告按合同约定向被告供应了商品混凝土，并按结算价款向被告开具了增值税发票，被告永盛公司应当按结算价款及时支付混凝土款。被告永盛公司辩称涉案工程由第三人赵文国实际施工，涉案合同是第三人赵文国与原告之间签订的，合同中所盖的公章不是该公司的公章，其公司也未授权赵文国向原告购买涉案混凝土，其公司不承担付款责任，因涉案混凝土均供应于被告承建的世界穆斯林城项目国际社区一期三标段工程，涉案买卖合同加盖了被告公司印章，第三人赵文国以委托代理人的身份在合同中签字，原告有理由相信该买卖合同是被告实施的行为，对被告具有约束力，且原告已给被告开具了全额增值税发票并交给了第三人赵文国和被告委派驻施工现场的项目经理马青荣，故被告的辩解意见不能成立，不予采纳。原告要求被告支付逾期付款利息272731.00元实际为逾期付款利息损失，该损失未超出法律规定的范围，予以支持。第三人赵文国自认其挂靠被告公司，并以被告名义施工，是涉案工程的实际施工人，应对以上货款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告永盛公司于本判决生效后二十日内向原告科进永宁分公司支付货款4434646.00元及逾期付款利息272731.00元（自2014年12月1日起以4434646.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至2015年11月30日，实际计算至清偿之日）；第三人赵文国对以上货款承担连带清偿责任。案件受理费44460.00元，由被告永盛公司、第三人赵文国负担。
宣判后，永盛公司不服上诉称，一、一审程序错误。《预拌混凝土买卖合同》加盖的刻有上诉人名称的印章系伪造，为此上诉人向一审提交了书面鉴定意见申请，以证明该印章不能代表上诉人。但一审不仅没有鉴定，反而避开公章伪造的事实，认定了合同加盖公章的效力，最终导致基本事实认定错误。二、一审认定事实错误。1、被上诉人提供的证据均不能证明《预拌混凝土买卖合同》的购买人是上诉人，该合同的内容也不能约束上诉人。一审第三人赵文国也明确说明其才是合同的购买人，但一审无视客观事实，在没有任何证据的情况下认定上诉人为合同的主体，将赵文国的个人行为认定为上诉人公司的行为。2、上诉人从未与被上诉人就涉案商砼进行过结算，被上诉人所举证据只能证明赵文国与被上诉人进行了结算。3、被上诉人开具的增值税发票虽然名称为“吴忠市永盛建筑安装工程有限公司”，也只是被上诉人单方行为，不能证明是给上诉人开具。同样被上诉人将增值税发票给赵文国和马青荣也不能证明上诉人应当对赵文国购买的商砼付款。4、赵文国是实际施工人，马青荣是赵文国的工地负责人并不是一审认定的上诉人派驻施工现场的项目经理，不论赵文国还是马青荣均不是上诉人的员工。5、一审认定赵文国是实际施工人，则赵文国必然是商砼的买受人、使用人，应当对涉案商砼款承担直接付款责任，不存在连带责任。三、上诉人不是《预拌混凝土买卖合同》的签订、结算、付款主体，一审却作出错误认定，并适用《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，与客观事实不具有对应关系。故请求二审法院判令：1、依法撤销永宁县人民法院（2015）永民商初字第356号民事判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
科进永宁分公司辩称，一、一审程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律准。根据一、二审查明的事实以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，涉案商砼买卖合同成立并且完全能够确定当事人名称及主体，能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系并履行。涉案合同上诉人公章是否伪造、公章是否唯一、项目部公章是否上诉人同意刻制使用，改变不了以下客观事实。1、上诉人与第三人赵文国系涉案工程挂靠关系。2、涉案工程系赵文国以上诉人名义承建。3、上诉人与涉案工程发包方的施工合同也是赵文国代表并以上诉人的名义签订的，合同明确记载并证明赵文国系上诉人委托代理人，也是涉案项目负责人及实际施工人。4、赵文国代表上诉人并以上诉人名义与被上诉人签订商砼合同，上诉人的涉案工程确实使用了商砼，并且被上诉人所诉商砼结算数量、价款、付款、欠款以及增值税发票金额等均得到赵文国的认可。5、商砼增值税发票是专用发票，涉案商砼增值税发票购货单位名称为上诉人，赵文国无法使用涉案商砼增值税发票，赵文国证实，涉案商砼增值税发票交上诉人做账，上诉人与涉案工程的发包方同样是发票结算。6、上诉人与涉案工程发包方的施工合同明确记载，涉案工程项目部为上诉人的施工代表。7、商砼结算盖章有上诉人项目部章及赵文国签字。8、涉案工程项目部是上诉人设立的，项目部不能承担民事责任。即便上诉人对涉案合同公章不认可，赵文国的行为属于表见代理，上诉人同样承担连带责任。
赵文国辩称，一、赵文国刻制公章，是为了完成施工任务。赵文国在与科进永宁分公司签订《搅拌混凝土买卖合同》时，加盖公章上诉人不知情，系赵文国个人聘请的人员私自刻制后加盖，赵文国有能力支付商砼款，三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司至今尚欠赵文国2000多万工程款。二、关于增值税发票的问题，赵文国索要发票，是为了保证国家税收不流失，赵文国为实际施工人，要财务记账，虽然发票名称是上诉人，但在赵文国财务记账，交给上诉人公司是为了给赵文国记账。三、马青荣是赵文国的施工负责人兼技术人员，与永盛公司无关。赵文国具有自己的施工设备、人员及资金，与永盛公司没有劳动关系，赵文国仅仅承包永盛公司的工程，是一个独立的经济实体。赵文国没有违约行为，一审不应当判违约金。
二审庭审中，上诉人向法庭提交如下证据：
证据一、协议书一份，原件，证明目的：2013年4月27日，赵文国与上诉人签订《协议书》，上诉人承建的世界穆斯林城项目国际社区一期三标段工程项目承包给赵文国，赵文国是该工程的实际施工人，马青荣在协议的实际施工方处签字，实际上是赵文国的工地负责人，不是上诉人的项目经理。按照协议约定，未经上诉人授权，赵文国不得以上诉人名义私刻公章、租赁设备、购置材料，故赵文国与被上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》是赵文国的个人行为，对上诉人不产生法律约束力；证据二、银川市中级人民法院（2014）银民商初字第48号民事判决、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商终字第24号民事判决、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3403号民事判决、银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第416号民事判决各一份，均为原件，证明目的：建筑工地购买材料案件的生效判决均认定，实际施工人在施工过程中购买材料，不能以建筑公司名义对外签订买卖合同。买卖合同上没有加盖建筑公司公章、没有建筑公司法定代表人签字或者没有经过建筑公司明确授权，不能认定建筑公司是买卖合同的买受人，建筑公司不应向材料供货方承担付款义务。
科进永宁分公司认为上诉人提交的证据均不属于新证据；对证据一真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据是上诉人为了案件的需要而提交的，该证据内容违反了建设工程不能承包给没有资质的个人的相关法律规定。同时该协议约定承建建设工程购买材料款上诉人不承担责任的约定没有法律依据，不能对抗第三人；证据二不能证明本案的事实及判决，因为此案与彼案的事实不一致，个案有个案的具体事实。同时我国并没有实行按判例进行判决，所以该证据不能证明上诉人所要证明的问题。
原审第三人赵文国认为证据一协议书原件是其本人委托马青荣代签的，是真实有效的；对证据二无异议。
原审第三人赵文国向法庭提交如下证据：
同意转账支付工程款的函，原件，证明涉案款项由赵文国与三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司协商向被上诉人支付，其中三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司同意以房屋抵顶给第三人，再由第三人向被上诉人支付货款。
上诉人对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，该函件在一审法院闭庭后取得，且赵文国已将该函件交于永宁县人民法院，说明为了解决本案争议，永盛公司极力进行配合，最终由于科进永宁分公司原因没有成立。
科进永宁分公司认为，该证据不属于新证据，对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据是上诉人为了诉讼的需要而自己打印的一份函，不能当做证据使用，同时其内容完全违背了本案的客观事实。
经审查，上诉人提交的证据一虽系原件，但该证据证明上诉人永盛公司与赵文国内部契约，对外不具约束力，本院不予采信。证据二与本案无关联性本院不予采信。赵文国提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年4月24日，永盛公司与案外人三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由永盛公司承包世界穆斯林城项目国际社区一期三标段工程，该合同由永盛公司法定代表人“杨治”签字，赵文国是以委托代理人的身份签字，合同约定“承包人（永盛公司）委派马青荣为项目经理，为其驻施工现场的代表，负责工程施工管理以及合同履行，解决由承包人负责的各项事务。2013年7月25日，永盛公司与科进永宁分公司签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，其中赵文国也是以委托代理人的身份签字。被上诉人有理由相信该买卖合同是被告实施的行为，该买卖行为对被告具有约束力，故永盛公司应承担支付货款的义务。
以上合同签订后，涉案施工工地由赵文国具体负责。赵文国自认刻制永盛公司印章，在与科进永宁分公司签订《搅拌混凝土买卖合同》时，加盖公章上诉人不知情，系其个人行为。同时赵文国自认其为涉案工程的实际施工人，因此赵文国应对以上货款承担连带责任。故上诉的上诉理由不成立，其诉讼主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费44460元，由上诉人吴忠市永盛建筑安装工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 瑜
审 判 员 马慧琴
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。