wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00095号
上诉人（原审被告）刘敬富。
被上诉人（原审原告）江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人王潇，该公司员工。
委托代理人董智，该公司员工。
原审被告刘赛男。
原审被告徐晶。
上诉人刘敬富因与被上诉人江苏民丰农村商业银行股份有限公司、原审被告刘赛男、徐晶金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。
经审查，本院按照上诉人刘敬富在上诉状中列明的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件于2015年3月25日由本人签收，上诉人刘敬富未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼，经电话核实上诉人本人，其明确表示传票已收到，但不到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。本院按照上诉人刘敬富在上诉状中列明的地址，向其邮寄送达开庭传票已被签收，并经电话核实，其明确表示不参加诉讼。上诉人刘敬富未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按上诉人刘敬富自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘敬富自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘敬富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第2页／共4页
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第119号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年11月15日生于贵州省都匀市，汉族，高中文化，农民，户籍地：贵州省晴隆县莲城镇五里村田坝组**号。现住贵州省晴隆县莲城镇南街南天源宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被监视居住，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年8月7日凌晨1时左右，被告人吴某某酒后驾驶一辆车牌号为贵EV03**的小型普通客车从晴隆经320国道到沙子，由沙子经晴兴高速公路至大厂收费站，3时30分左右，行至晴兴高速公路15公里＋800米（小地名：晴隆县大厂收费站）处时，因被告人吴某某酒醉与收费员发生纠纷，被黔西南州公安局交通警察支队高速交警大队三中队查获，经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为181.71mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人吴某某驾驶贵EV03**微型车到大厂高速公路收费站闹事，强行抬放行杆冲闯关卡，并辱骂工作人员，晴隆县公安局以被告人吴某某严重扰乱社会秩序，给予行政拘留六日，并处罚款200元的处罚。黔西南州公安局交通警察支队以被告人吴某某未随车携带驾驶证记1分，罚款20元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有当事人血样提取登记表及照片，查获经过，户籍证明，到案经过，查询结果单，鉴定结论告知书，公安交通管理行政处罚决定书，晴隆县公安局行政处罚决定书，解除拘留证明书，现场违规信息查询结果，贵州省政府非税收入通用收据一张，证人乔荣军、石富蕾、岳露的证言，被告人吴某某的供述，黔西南州人民医院司法鉴定所（2015）法毒鉴字第0695号血液中乙醇含量鉴定，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。且在大厂收费站出站时，因公路卡的事与收费站工作人员发生争吵，给正常的公路收费工作造成不良影响。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，危害较大，应从重处罚，在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人在拘役三个月至六个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 舒伯伦
二〇一五年十一月十七日
书记员 江 锐
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第599号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，1970年8月13日出生于山东省阳信县，汉族，高中文化，农民，户籍在河南省濮阳县；因本案于2014年12月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人王某某，男，1973年5月27日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍在山东省博兴县；因本案于2014年12月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人王某、王某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人王某、王某某及其指定辩护人徐华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月15日19时58分许，被告人王某、王某某步行至本市真南路地铁11号线武威路站4号口附近时，因琐事与余某某发生纠纷，后余某某丈夫李某至现场，将被告人王某殴打致伤，随后被告人王某某返回现场与被告人王某共同殴打被害人李某。经司法鉴定，被害人李某因外伤致右胫骨下端骨折，构成轻伤（二级）。
2014年12月25日，被告人王某、王某某接民警电话通知至公安机关接受调查，但均未如实供述犯罪事实。
公诉机关指控证据有被害人李某的陈述和辨认笔录、照片，证人余某某、易帮成、陈为银的证言和辨认笔录、照片，上海市公安局验伤通知书和伤势照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况。
公诉机关认定被告人王某、王某某的行为均已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王某、王某某予以处罚。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和定性有异议，辩称其系正当防卫，且被害人李某的伤势不是其造成，因此其不构成犯罪。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，提出本案系被害人李某首先殴打王某引起，且被告人当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月15日19时50分许，被告人王某、王某某酒后步行至本市真南路地铁11号线武威路站4号口附近时，因被告人王某某的手碰到相向而行的余某某腿部引发纠纷。余某某持竹竿殴打被告人王某某，王某某逃跑，余某某遂抓住被告人王某，争执中余某某打电话给其丈夫李某。被害人李某至现场后，用皮带抽打被告人王某致双方互殴，被告人王某某返回现场伙同被告人王某将被害人打倒在地，压在李某身上并对李某拳打脚踢。后民警接群众报警后至现场，将双方带至派出所接受调查。经司法鉴定，被害人李某因外伤致右胫骨下端骨折，构成轻伤（二级）。
2014年12月25日，被告人王某、王某某接民警电话通知至公安机关接受调查，但均未如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：
1、被害人李某的陈述和辨认笔录、照片证实2014年12月15日20时左右，其接到妻子余某某的电话，称在地铁11号线武威路站4号口附近被人摸大腿，其赶至现场，见余某某抓住被告人王某，就抽出皮带抽打王某，王某就与其互殴，余某某在旁拉架并称打错人了，此时被告人王某某过来和王某一起对其拳打脚踢，后被围观群众劝开，其见王某倒在地上，余某某抓住王某某，直至民警至现场，后发现鼻子被打出血，右手和右脚受伤。
2、证人余某某的证言和辨认笔录、照片证实2014年12月15日19时30分许，其步行至本市真南路地铁11号线武威路站4号口附近时，被告人王某某摸其大腿，其指责被告人王某某并用竹竿打被告人王某某，王某某逃跑，其抓住与王某某同行的被告人王某，让王某打电话给王某某回来赔礼道歉，王某拒绝。遂打电话给其丈夫李某，李某至现场后，用皮带抽打被告人王某，被告人王某与李某扭打在一起，被告人王某某返回现场伙同被告人王某对李某拳打脚踢，其上前将王某某拉开，并抓住王某某，直至民警至现场。李某右手和右脚受伤。
3、证人易帮成的证言和辨认笔录、照片证实2014年12月15日19时50分许，其行至本市真南路地铁11号线武威路站4号口附近时，听见余某某责问被告人王某摸余大腿，并持手中竹竿打被告人王某某，王某某逃跑，余某某抓住被告人王某，让王某打电话给王某某回来赔礼道歉，王某拒绝。余某某打电话，不久李某至现场，用皮带抽打被告人王某致伤，被告人王某某返回现场伙同被告人王某与李某互殴，将李某打倒在地，压在李某身上并对李某进行拳打脚踢，围观群众将三人劝开，被害人李某借机将王某打倒在地，并与余某某一起殴打被告人王某某，其用手机就报警，民警至现场将双方人员带至派出所。
4、证人陈为银的证言和辨认笔录、照片证实2014年12月15日19时50分许，其在本市真南路地铁11号线武威路站4号口附近候客，见余某某抓住被告人王某，双方在争吵，不久余的丈夫李某至现场，用皮带抽打被告人王某，王某与李某互殴，被告人王某某返回现场伙同被告人王某将被害人打倒在地，对李某进行拳打脚踢，余某某拨打110报警后和李某一起和王某、王某某互殴，后李某又将王某打倒在地，直至民警至现场。王某头部被打出血，李某鼻子出血。
5、上海市公安局验伤通知书、伤势照片和复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人李某因外伤致右胫骨下端骨折，构成轻伤（二级）。
6、行政处罚决定书证实了被害人李某因殴打被告人王某致轻微伤被公安机关行政处罚。
7、上海市公安局普陀分局出具的工作情况证实本案的案发情况和被告人王某、王某某到案情况。
本院认为，被告人王某、王某某共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某被李某殴打后，对被害人李某也实施了殴打行为，并与被告人王某某一起将被害人李某打倒在地后，压在被害人身上继续对被害人实施殴打，反映其主观上具有伤害他人的故意，应当认定被告人的行为构成故意伤害罪，被告人王某辩称正当防卫的意见不予采纳。被告人王某与被告人王某某共同实施了伤害行为，致被害人轻伤，应当共同对伤害他人的后果承担刑事责任。公诉机关的量刑建议以及指定辩护人提出被害人有一定过错，且自愿认罪，建议对被告人酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 钟翠权
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第198号
申请执行人张海坤，男，1985年11月23日生，汉族，住连城县。
被执行人张杰，男，1975年11月6日生，汉族，住连城县。
被执行人江吉兰，女，1977年9月12日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）连民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1594号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 周荣辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观民初字第306号
原告：赵彦雷，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：张建辉，浙江民理律师事务所律师。
被告：高世杰，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：黄书忠，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：俞秀浓，女，1961年5月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告赵彦雷诉被告高世杰、黄书忠雇员受害赔偿纠纷一案中，原告以被告高世杰并非是被告黄书忠所建钢棚的业主为由，于2011年3月8日向本院提出对被告高世杰撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵彦雷撤回对被告高世杰的起诉。
审 判 员 徐冬云
二〇一一年三月八日
代书记员 吴科丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终9号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某某，男，1985年4月13日生于阳泉市郊区，汉族，初中文化。2015年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平定县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控的被告人鲍某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年十二月一日作出（2015）平刑初字第79号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年12月至2015年2月间，被告人鲍某某在平定县种子公司宿舍附近、平定县东关转盘附近等地，先后六次将3克甲基苯丙胺出售给吸毒人员张某（男，31岁，住平定县种子公司宿舍）。
2015年2月25日，被告人鲍某某在平定县汽车站附近欲将甲基苯丙胺出售于张某时，被平定县公安局民警抓获。公安民警当场从被告人鲍某某身上搜出甲基苯丙胺7小包，共计4.98克。
原判认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）平定县公安局禁毒大队嫌疑人抓获情况说明证实被告人被抓获经过；（3）常住人口详细信息证实被告人的身份情况；（4）辨认笔录、照片等证实被告人鲍某某与张某相互辨认出对方的情节；（5）对张某的询问笔录证实其向被告人鲍某某购买毒品的详细经过；（6）平定县公安局扣押、发还、随案移交物品、文件清单、照片、情况说明、平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证实从被告人鲍某某处扣押三星黑色翻盖手机壹部、iphone白色直板手机壹部、晋CT23**号万方出租车壹部，后将晋CT23**号万方出租车壹部发还，将三星黑色翻盖手机壹部、iphone白色直板手机壹部随案移送等情节；（7）阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实1-7号检材中（检材1净重0.76克、检材2净重0.78克、检材3净重0.89克、检材4净重0.71克、检材5净重0.63克、检材6净重0.66克、检材7净重0.55克）均检出甲基苯丙胺成分；（8）吸毒人员尿检证明书证实对被告人鲍某某是否吸毒进行尿检；（9）平定县公安局行罚决字（2015）000166号行政处罚决定书证实对张某行政处罚等情节；（10）租车协议、机动车行驶证等证实相关案件情节；（11）被告人的供述。
原判认为，被告人鲍某某多次向他人出售毒品，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人鲍某某在平定县汽车站附近向张某出售甲基苯丙胺时，因被公安民警当场抓获而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人鲍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元；扣押在案的三星黑色翻盖手机壹部、iphone白色直板手机壹部，予以没收；扣押在案的冰毒柒包，予以没收，由扣押机关平定县公安局依法处理。
上诉人鲍某某的主要上诉理由是：上诉人被抓获时搜出的4.98克毒品因未完成交易系未遂，到案后认罪态度好，积极配合公安机关工作，应从轻或减轻处罚，原判量刑未予考虑，导致量刑重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明该事实的证据与一审判决所列的证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲍某某多次向他人出售毒品，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鲍某某曾六次向张某出售毒品，且均已既遂，属情节严重，应在三年至十年有期徒刑之间量刑。第七次贩卖时被当场抓获，属于未遂。原判在量刑时却错误的将全案7起犯罪事实都当做未遂处理，并在法定刑以下量刑显属错误，导致量刑畸轻。鲍某某量刑重的上诉理由不能成立。根据上诉不加刑原则，二审不得加重对上诉人的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 乐
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第14号
申请人杨某甲，男，汉族，1999年11月6日生，住登封市。
法定代理人杨某乙，男，汉族，1965年12月20日生，住登封市，系杨某甲之父。
被申请人姜书敏，男，汉族，1954年6月20日生，住登封市。
被申请人姜亚军，男，汉族，1982年6月27日生，住登封市。
申请人杨某甲、杨某乙与被申请人姜书敏、姜亚军发生交通事故赔偿纠纷，于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人姜书敏驾驶的豫A57B**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人姜亚军所有的豫A57B**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人杨某甲提供担保的2.5万元现金予以冻结。
保全费270元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一五年三月三日
书记员 刘新宽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3243号
原告杨关洪，女，生于1986年7月1日，汉族，农民，住泸县。
被告夏国友，男，生于1979年1月28日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告池兴林，女，生于1979年3月10日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
本院在审理原告杨关洪与被告夏国友、池兴林民间借贷纠纷一案中，因原告杨关洪不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙湖江
代理审判员 邱绍春
人民陪审员 胡友利
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡光勇
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第128号
上诉人（原审被告）王某某，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
被上诉人（原审原告）梁某某，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
上诉人王某某不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第61--
1号民事裁定，向本院提起上诉。王某某上诉请求撤销原审裁定，指定邢台县人民法院管辖本案。理由为：上诉人已离开邢台经济开发区，在邢台县西黄村镇贾沟村居住满一年。依据民事诉讼法第二十一条之规定，应由邢台县法院管辖。被上诉人梁某某答辩称，邢台经济开发区法院于2014年1月20日向被答辩人送达了应诉通知书，答辩期间应截止到2014年2月4日，被答辩人应当在此期间内提出管辖权异议而未提出。一审法院裁定正确，望二审法院维持。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。在本案一审的上诉人王某某与被上诉人梁某某的离婚诉讼中，上诉人于2014年1月20日领取应诉通知书，答辩期应为2014年1月21日至2014年2月4日，但上诉人未在该期间提出管辖权异议，故应视为其已放弃该诉讼权利。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第128号上诉人（原审被告）王某某，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。被上诉人（原审原告）梁某某，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。上诉人王某某不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第61—1号民事裁定，向本院提起上诉。王某某上诉请求撤销原审裁定，指定邢台县人民法院管辖本案。理由为：上诉人已离开邢台经济开发区，在邢台县西黄村镇贾沟村居住满一年。依据民事诉讼法第二十一条之规定，应由邢台县法院管辖。被上诉人梁某某答辩称，邢台经济开发区法院于2014年1月20日向被答辩人送达了应诉通知书，答辩期间应截止到2014年2月4日，被答辩人应当在此期间内提出管辖权异议而未提出。一审法院裁定正确，望二审法院维持。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。在本案一审的上诉人王某某与被上诉人梁某某的离婚诉讼中，上诉人于2014年1月20日领取应诉通知书，答辩期应为2014年1月21日至2014年2月4日，但上诉人未在该期间提出管辖权异议，故应视为其已放弃该诉讼权利。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁审 判 员  温立营代理审判员  武 聪二〇一四年五月二十三日书 记 员  尚文佳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2106号
原告:吉文忠，男，汉族，1971年10月6日生，住四川省西充县。
委托代理人：陈参，男，四川源泉律师事务所律师。
被告：蒙朗，男，汉族，生于1968年1月28日，住四川省西充县。
委托代理人：袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：岳鑫，女，汉族，生于1969年9月14日，住四川省南充市，系被告蒙朗之妻。
委讼代理人：袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：蒙长红，男，汉族，1964年10月6日生，住四川省西充县。
本院于2016年8月17日立案受理原告吉文忠诉被告蒙郎、岳鑫、蒙长红民间借贷纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吉文忠及其委托代理人陈参、被告蒙郎、岳鑫的委托代理人袁天纯到庭参加了诉讼，被告蒙长红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经蒙长红介绍认识蒙朗、岳鑫夫妻二人，2015年11月25日，因被告蒙朗、岳鑫挂靠四川某某房地产开发公司开发的某某楼盘需建设资金，向原告借款50万元，约定：借期4个月，月利率3%，用其开发的该楼盘的任意一间门面作担保，借款打在岳鑫的银行卡上。原告出借款项后，被告按约支付利息到2016年7月25日。后经催收，被告未再偿付本金及利息。原告起诉请求被告蒙郎、岳鑫、蒙长洪共同向原告偿还借款本金50万元，并从2016年7月25日起按月息2%付息至款清息止，并由被告负担诉讼费用。
被告蒙郎、岳鑫、蒙长红在本院指定的期限内未提交书面答辩意见。被告蒙郎、岳鑫的委托诉讼代理人在庭审中辩称，对借款的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告的公民身份证，旨证明原告的主体资格；
2、被告于2015年11月25日出具的借条原件一份，旨证明被告蒙郎、岳鑫向原告借款50万元尚未偿还，被告蒙长红对借款担保的事实；
被告蒙郎、岳鑫的委托诉讼代理人对原告提交的证据真实性无异议。
被告蒙郎、岳鑫、蒙长红未提交证据。
经审理查明：被告蒙朗于2015年11月25日向原告借款50万元并出具借条，借条内容为“今借到吉文忠现金500000.00元，大写伍拾万元整，按3%计息，每月支付，借款期限于2016年3月25日前还清本息，以我们自己开发的西充某某项目任意一间临街商业门面作为担保，到期不还，吉文忠有权变卖门面，收回该借款，借款转岳鑫工行帐户”。被告蒙长红作为担保人在借条上签名。见证人李云波在借条上签名。原告认可被告蒙朗、岳鑫已将50万元的利息按月息3%支付到2016年7月25日。门面未办理抵押登记。被告蒙朗、岳鑫系夫妻。
本院认为，被告蒙朗、岳鑫对借款事实无异议，原告持有被告蒙朗出具的借条原件，借款系以转入岳鑫银行帐户的方式出借，被告蒙朗、岳鑫系夫妻，该借款属被告蒙朗、岳鑫的夫妻共同债务，应予共同偿还。被告蒙朗、岳鑫按3%月利率已支付到2016年7月25日的利息符合法律规定，应予维持。原告主张2016年7月25日后按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定的不动产担保未依法办理登记，物的担保未产生法律效力。借条中未对被告蒙长红应承担的保证方式进行约定，视为连带责任保证。因原告在法律规定的债务履行期满后六个月内向被告蒙长红主张承担保证责任，被告蒙长红依法应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙朗、岳鑫在本判决生效之日起五日内一次性向原告吉文忠偿还借款本金500000元，并从2016年7月26日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告蒙长红对被告蒙朗、岳鑫应负担的偿还本案借款本息义务承担连带偿付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告蒙朗、岳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年十月十一日
书记员 韩莎莉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民终字第00086号
上诉人（原审原告）：姜世保，男，1973年4月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：马群英，女，1971年1月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：姜蒙蒙，女，1997年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马先刚，男�1946年2月14日出生，汉族。
上诉人姜世保、马群英、姜蒙蒙因与被上诉人马先刚承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人姜世保、马群英、姜蒙蒙以其对法律知识不了解导致诉讼对象错误为由，于2015年12月1日向本院申请撤回对马先刚的起诉。
本院认为，本案系因征地补偿款分配而产生的诉讼，征地补偿款分配的决定权在集体经济组织，上诉人提起一审诉讼的主体不恰当。现上诉人姜世保、马群英、姜蒙蒙申请撤回起诉，被上诉人马先刚也同意上诉人撤回起诉。经审查，上诉人撤回起诉的申请符合法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00141号民事判决；
二、准许姜世保、马群英、姜蒙蒙撤回起诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜世保、马群英、姜蒙蒙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙峻
代理审判员 叶勃
代理审判员 王耀
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨娴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更291号
罪犯杨文娟，女，1985年3月1日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）抚刑一初字第05号刑事判决，认定被告人杨文娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）洪刑执字第5357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文娟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次减刑未履行追缴所得毒资判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨文娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文娟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月27日起至2022年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初296号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1993年10月10日出生，汉族，驾驶员，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月15日主动到颍上县公安局红星派出所投案，同日被该局取保候审，同年3月24日被该局刑事拘留，同年4月7日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］288号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2015年12月15日8时许，被告人李某驾驶超载且制动性能不符合标准的皖K×××××号重型自卸货车，沿G105线由南向北行驶至颍红公路交叉口时，因疏于观察、遇险情操作不当，与由西向东骑自行车直行的赵某甲发生碰撞，事故致赵某甲当场死亡，经法医鉴定，赵某甲系车祸致多部位被严重碾扎而死亡。经颍上县公安局交管大队道路事故认定书认定，李某承担事故主要责任。案发后，经本院民事审判庭调解，李某与被害人近亲属达成调解协议，李某获得被害人近亲属谅解。
另查明，案发时，被告人李某主动电话报警，并在报警后主动到颍上县公安局红星派出所投案，到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车保险单、到案经过、前科查询证明、公安机关情况说明、安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1016号民事调解书、谅解书，证人赵某、催广侠的证言，颍上县公安局交管大队道路交通事故责任认定书、阜阳市公安局交通警察支队道路事故认定复核结论，法医学尸体检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，事故现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶超载且制动性能不符合标准的机动车在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致赵某甲死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。被告人李某在事故发生后主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人李某能获得被害人近亲属谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1374号
上诉人（原审被告）毛羽，女，汉族，1961年12月26日出生。
委托代理人黄河，男，汉族，1962年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）陈华，男，汉族，1979年5月31日出生。
委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
上诉人毛羽因与被上诉人陈华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛羽及其委托代理人黄河、被上诉人陈华委托其代理人郭辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月2日，陈华、毛羽签订买卖协议一份，约定毛羽将位于文化路23号院6号楼4号的住房一套出售给陈华；价款43万元；陈华交订金1万元，限期2个月，2011年9月2日至2011年11月2日，款到即过户，如毛羽违约双倍赔偿2万元。协议签订当日，陈华即向毛羽交纳订金1万元。后，该协议双方未继续履行，陈华要求毛羽返还订金1万元，未果，酿成诉讼。另查明，2011年11月24日，毛羽与王锦签订房屋买卖合同一份，约定毛羽将位于文化路23号院6号楼1单元2层4号的房屋以20万元的价格卖给王锦。
原审法院认为，陈华、毛羽于2011年9月2日签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，陈华依约向毛羽缴纳购房订金1万元，但此后双方未继续履行，现合同已过履行期限，且毛羽与王锦签订房屋买卖合同将该房屋出售予王锦，陈华、毛羽签订的房屋买卖协议已无法履行。故陈华起诉要求毛羽返还订金l万元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决毛羽于判决生效之日起10日内返还陈华款项1万元。案件受理费50元，由毛羽负担。
宣判后，毛羽不服原审法院判决，向本院上诉称，陈华支付毛羽定金1万元后，在约定的2011年9月2日至2011年11月2日期限内拒不支付约定的房款，陈华根本违约。协议签订日期为2011年9月2日，陈华主张权利的日期为2012年10月8日，已经超出诉讼时效的规定。由于陈华根本违约在先，最终导致协议无法履行，故毛羽不应返还定金，原审判决判令毛羽返还一万元错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回陈华的诉讼请求。
庭审中，毛羽补充上诉意见：陈华没有按约定支付房款43万元，致使协议无法履行，故陈华无权要求返还定金。房屋买卖协议中的“订金”其实就是定金。
陈华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回毛羽上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。综合本案，陈华、毛羽双方签订的《买卖协议书》，双方意思表示真实，依法应予保护。合同双方应当按照约定行使权利履行义务，否则将承担相应的法律责任。依据双方约定，陈华应于2011年9月2日至2011年11月2日两个月内向毛羽支付购房款，毛羽收受该房款后办理房产过户。综合本案，陈华并未提交其已履行支付房款义务的证据，也没有提交毛羽拒收或者违反合同约定的其他有效证据，故原审判决以双方合同并未继续履行为由，判决毛羽退还定金1万元显然证据不足。综上，毛羽的上诉理由有事实和法律依据，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4703号民事判决；
二、驳回陈华的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄莉敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第616号
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司。
被申请人李忠玉。
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司（以下简称李渔楼公司）与被申请人李忠玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请人李渔楼公司的委托代理人唐杰、被申请人李忠玉的委托代理人唐伯官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李渔楼公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9247号裁决，事实和理由如下：李渔楼公司仲裁期间提供的证据可以证明2013年9月10日起将餐厅承包给案外人，约定因经营该餐厅而产生的一切费用（包括员工工资）均由案外人承担。仲裁裁决李渔楼公司支付李忠玉2014年8月1日至2014年8月23日期间的工资，适用法律、法规确有错误。即使应由李渔楼公司承担责任，而李忠玉系自行离职，根据法律的规定亦无需支付经济补偿金。仲裁裁决李渔楼公司支付李忠玉经济补偿金，适用法律、法规确有错误。李渔楼公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人李忠玉答辩称：李渔楼公司并未告知承包协议的情况，李忠玉并不知道李渔楼公司与案外人之间的承包关系。李忠玉系在李渔楼公司的经营场所工作，李渔楼公司应当支付工资。李忠玉并没有辞职。仲裁期间李渔楼公司承认经营不善，因此实际系由于8月23日李渔楼公司关店而解除劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案仲裁庭审中，李渔楼公司表示，由于承包人逃逸，2014年7月26日李渔楼公司的法定代表人出面维持秩序，并要求员工继续做，仲裁委员会据此认定当日起李忠玉与李渔楼公司建立劳动关系，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付工资，适用法律、法规正确。李渔楼公司主张李忠玉自行离职，但并未提供证据予以证明。仲裁委员会基于李渔楼公司关店而认定其解除劳动合同，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认李渔楼公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9247号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00028号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月9日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第733号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日18时5分，被告人王某驾驶车牌号为鄂a×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿本区汉施公路由东向西行驶，当其所驾车行至广润加油站门前路段时，遇行人刘某由南向北横过公路，因其超速行驶且采取措施不当，其所驾车车身左侧前部将刘某撞倒受伤，后刘某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，刘某系因交通事故导致严重颅脑损伤并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人王某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。
案发后，被告人王某立即报警投案，如实供述上述犯罪事实。经双方自愿调解，被告人王某赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失计人民币320，000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故接警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人徐某、周某证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆时忽视行车安全，超速行驶且采取措施不当，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人王某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯 茜
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方立民二初字第129-1号
原告李ＸＸ（曾用名李轩），女，苗族，1978年11月18日出生，住麻阳苗族自治县。
委托代理人胡益安，湖南金太阳律师事务所律师。
被告余琳，男，汉族，1968年8月14日出生，原户籍地岳阳市岳阳楼区，经常居住地，怀化市中方县。
委托代理人黄泽银，湖南鹤洲律师事务所律师。
本院受理原告李ＸＸ诉被告余琳民间借贷纠纷一案后，被告余琳对管辖权提出异议，以原告起诉前被告已回原户籍地居住为由，认为本院无管辖权。
经审查，本院认为，原告李ＸＸ诉被告余琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理，2013年10月20日前，被告余琳被岳阳林纸股份有限公司从怀化市中方工业园区调回户籍地岳阳市（本部）工作，被告余琳于2013年11月12日向本院提出管辖权异议申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 潘红梅
二〇一三年十二月二日
代理书记员 冯美春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1966号
原告：武汉乐多传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区华中图书交易中心A栋3层325室。
法定代表人：郭成英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
被告：湖北人民出版社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号B座16层。
法定代表人：姚德海，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈水源，湖北弘正法律服务所法律工作者。
原告武汉乐多传媒有限公司（简称乐多公司）与被告湖北人民出版社有限公司（简称湖北出版社）出版合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐多公司的委托诉讼代理人胡海燕、刘家和，被告湖北出版社的委托诉讼代理人陈水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告出版图书“乐多英语·专项突破”的版权使用费人民币（以下皆同）625680元；2.判令终止双方签订的“乐多英语·专项突破”图书出版合同；3.判令被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订乐多英语图书出版合同，约定原告根据被告要求开发“乐多英语·专项突破”系列图书产品，并授权被告在合同有效期内在中国大陆独家出版发行该系列产品，版税即图书出版版权使用费按照单册图书定价乘印数乘9%计算，付款方式为，合同签订后半个月内被告按照该系列产品30个单品保底印数2万册向原告预付50%的版税，即图书出版版权使用费，产品出版后1年内支付完余下50%的版税，超过2万册部分的版税据实结算，每年结算一次。合同还约定被告未在约定期限内支付版税的，原告可以终止合同并要求被告结清应当支付的版税。合同签订后，原告全面履行合同，积极组织老师作者等编写、策划、设计、制作上述图书产品，并及时交付被告出版发行。被告没有按照合同约定支付原告的版税，即图书出版版权使用费和制作费。
湖北出版社辩称，乐多公司不是著作权人，乐多公司不具备与本方签订合同的主体资格，合同没有法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐多公司提交了3份证据，湖北出版社对上述证据有异议。湖北出版社未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乐多公司提交的图书出版合同（乐多英语·专项突破）、制作合同和图书制作设计合同、与多位案外人分别签订的出版合同，湖北出版社对其真实性均无异议，但仅就共合法性、关联性有异议。本院认为，上述证据形式及来源均不违法，并分别与乐多公司主张的待证事实有关联。因此，本院对乐多公司提交的证据均予采信。
基于上述证据，本院查明：
2013年11月13日，乐多公司（作为乙方）与湖北出版社（作为甲方）签订图书出版合同，约定：乙方根据甲方要求开发“乐多英语·专项突破”系列图书产品，并授权甲方在合同有效期内，在中国大陆独家出版发行该系列产品；甲方按照造货总码洋的9%向乙方支付报酬，版税计算方式为单册图书定价乘印数乘9%；合同签订后半个月内，甲方按该系列产品30个单品保底印数2万册向乙方预付50%的版税，产品出版后1年内支付完余下50%的版税，超过2万册部分的版税据实结算，每年结算一次。乐多公司（作为甲方）另与多位案外人（作为乙方）分别签订出版合同，约定乙方根据甲方要求编写相关图书，授权甲方在合同有效期内全权负责该作品的出版发行事宜。2014年，乐多公司（作为乙方）与湖北出版社的出版部（作为甲方）签订制作合同、图书制作设计合同。图书出版合同约定的30本系列图书于2014年出版。湖北出版社向乐多公司支付了图书出版合同约定的50%版税共计625680元。乐多公司以另有50%版税共计625680元未支付为由，提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点是：乐多公司与湖北出版社签订的图书出版合同是否依法成立并生效；湖北出版社拒绝支付剩余50%版税是否有合法依据。
根据已查明事实，乐多公司与湖北出版社签订的图书出版合同系双方真实意思的表示，合同内容及订立方式均不违法。自该合同签订之日起，乐多公司与湖北出版社之间的合同关系已经成立并生效，合同双方当事人均负有全面履行的义务。从该合同约定内容看，乐多公司根据湖北出版社的要求开发“乐多英语·专项突破”系列图书产品，并授权湖北出版社在合同有效期内，在中国大陆独家出版发行该系列产品，其实质是双方就上述图书的复制权、发行权的授权行使作出了约定。虽然乐多公司与案外人另签订有多份出版合同，但上述出版合同仅是乐多公司与案外人之间就相关图书的编写事宜形成的独立合同关系，与乐多公司与湖北出版社之间图书出版合同的效力无关。乐多公司根据上述出版合同取得出版发行相关图书的授权，与乐多公司为完成上述授权事项与湖北出版社签订图书出版合同的事实不存在法律上的冲突。因此，在乐多公司已履行图书出版合同约定的主要义务前提下，湖北出版社理应向对方支付剩余的50%版税（即625680元）。湖北出版社拒绝支付剩余50%版税没有合法依据，系违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，乐多公司请求湖北出版社履行剩余款项的支付义务符合法律规定，本院予以支持。
乐多公司请求判令终止双方签订的“乐多英语·专项突破”图书出版合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同的权利义务在7种法定情形下终止。上述规定表明，合同终止仅是表明原合同关系已经消灭的事实状态，多种原因均可能导致合同终止。乐多公司虽请求判令终止双方合同，但并未明确终止合同是否是基于其行使了合同解除权或基于其它具体的法定情形而提出的主张。因此，乐多公司的该项诉讼请求内容不明，本院不予支持。
综上所述，本院对乐多公司的诉讼请求部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北人民出版社有限公司于本判决生效后十日内，支付原告武汉乐多传媒有限公司版权使用费人民币625680元；
二、驳回原告武汉乐多传媒有限公司的其它诉讼请求。
如被告湖北人民出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10056.8元、诉讼保全申请费人民币3648.4元，均由被告湖北人民出版社有限公司负担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初1966号原告：武汉乐多传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区华中图书交易中心A栋3层325室。法定代表人：郭成英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。被告：湖北人民出版社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号B座16层。法定代表人：姚德海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈水源，湖北弘正法律服务所法律工作者。原告武汉乐多传媒有限公司（简称乐多公司）与被告湖北人民出版社有限公司（简称湖北出版社）出版合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐多公司的委托诉讼代理人胡海燕、刘家和，被告湖北出版社的委托诉讼代理人陈水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告出版图书“乐多英语·专项突破”的版权使用费人民币（以下皆同）625680元；2.判令终止双方签订的“乐多英语·专项突破”图书出版合同；3.判令被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订乐多英语图书出版合同，约定原告根据被告要求开发“乐多英语·专项突破”系列图书产品，并授权被告在合同有效期内在中国大陆独家出版发行该系列产品，版税即图书出版版权使用费按照单册图书定价乘印数乘9%计算，付款方式为，合同签订后半个月内被告按照该系列产品30个单品保底印数2万册向原告预付50%的版税，即图书出版版权使用费，产品出版后1年内支付完余下50%的版税，超过2万册部分的版税据实结算，每年结算一次。合同还约定被告未在约定期限内支付版税的，原告可以终止合同并要求被告结清应当支付的版税。合同签订后，原告全面履行合同，积极组织老师作者等编写、策划、设计、制作上述图书产品，并及时交付被告出版发行。被告没有按照合同约定支付原告的版税，即图书出版版权使用费和制作费。湖北出版社辩称，乐多公司不是著作权人，乐多公司不具备与本方签订合同的主体资格，合同没有法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐多公司提交了3份证据，湖北出版社对上述证据有异议。湖北出版社未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乐多公司提交的图书出版合同（乐多英语·专项突破）、制作合同和图书制作设计合同、与多位案外人分别签订的出版合同，湖北出版社对其真实性均无异议，但仅就共合法性、关联性有异议。本院认为，上述证据形式及来源均不违法，并分别与乐多公司主张的待证事实有关联。因此，本院对乐多公司提交的证据均予采信。基于上述证据，本院查明：2013年11月13日，乐多公司（作为乙方）与湖北出版社（作为甲方）签订图书出版合同，约定：乙方根据甲方要求开发“乐多英语·专项突破”系列图书产品，并授权甲方在合同有效期内，在中国大陆独家出版发行该系列产品；甲方按照造货总码洋的9%向乙方支付报酬，版税计算方式为单册图书定价乘印数乘9%；合同签订后半个月内，甲方按该系列产品30个单品保底印数2万册向乙方预付50%的版税，产品出版后1年内支付完余下50%的版税，超过2万册部分的版税据实结算，每年结算一次。乐多公司（作为甲方）另与多位案外人（作为乙方）分别签订出版合同，约定乙方根据甲方要求编写相关图书，授权甲方在合同有效期内全权负责该作品的出版发行事宜。2014年，乐多公司（作为乙方）与湖北出版社的出版部（作为甲方）签订制作合同、图书制作设计合同。图书出版合同约定的30本系列图书于2014年出版。湖北出版社向乐多公司支付了图书出版合同约定的50%版税共计625680元。乐多公司以另有50%版税共计625680元未支付为由，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是：乐多公司与湖北出版社签订的图书出版合同是否依法成立并生效；湖北出版社拒绝支付剩余50%版税是否有合法依据。根据已查明事实，乐多公司与湖北出版社签订的图书出版合同系双方真实意思的表示，合同内容及订立方式均不违法。自该合同签订之日起，乐多公司与湖北出版社之间的合同关系已经成立并生效，合同双方当事人均负有全面履行的义务。从该合同约定内容看，乐多公司根据湖北出版社的要求开发“乐多英语·专项突破”系列图书产品，并授权湖北出版社在合同有效期内，在中国大陆独家出版发行该系列产品，其实质是双方就上述图书的复制权、发行权的授权行使作出了约定。虽然乐多公司与案外人另签订有多份出版合同，但上述出版合同仅是乐多公司与案外人之间就相关图书的编写事宜形成的独立合同关系，与乐多公司与湖北出版社之间图书出版合同的效力无关。乐多公司根据上述出版合同取得出版发行相关图书的授权，与乐多公司为完成上述授权事项与湖北出版社签订图书出版合同的事实不存在法律上的冲突。因此，在乐多公司已履行图书出版合同约定的主要义务前提下，湖北出版社理应向对方支付剩余的50%版税（即625680元）。湖北出版社拒绝支付剩余50%版税没有合法依据，系违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，乐多公司请求湖北出版社履行剩余款项的支付义务符合法律规定，本院予以支持。乐多公司请求判令终止双方签订的“乐多英语·专项突破”图书出版合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同的权利义务在7种法定情形下终止。上述规定表明，合同终止仅是表明原合同关系已经消灭的事实状态，多种原因均可能导致合同终止。乐多公司虽请求判令终止双方合同，但并未明确终止合同是否是基于其行使了合同解除权或基于其它具体的法定情形而提出的主张。因此，乐多公司的该项诉讼请求内容不明，本院不予支持。综上所述，本院对乐多公司的诉讼请求部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北人民出版社有限公司于本判决生效后十日内，支付原告武汉乐多传媒有限公司版权使用费人民币625680元；二、驳回原告武汉乐多传媒有限公司的其它诉讼请求。如被告湖北人民出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10056.8元、诉讼保全申请费人民币3648.4元，均由被告湖北人民出版社有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李培民审 判 员  陈 峰人民陪审员  陈长洋二○二○一六年十月十日书 记 员  黄 河
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初559号
原告：邵崇军，男，汉族，1962年11月18日出生，无职业，住靖宇县。
委托代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司靖宇支行，住所地：靖宇县。
负责人：张德海，系行长。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
委托代理人：王汉军，中国建设银行股份有限公司靖宇支行职员。
原告邵崇军与被告中国建设银行股份有限公司靖宇支行（以下简称靖宇建行）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵崇军及其委托代理人张学山、被告靖宇建行委托代理人芮秀成、王汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵崇军向本院提出诉讼请求：判令双方签订的《涉农助业借款保证合同》无效。事实与理由：2013年7月23日，邵崇军、尚丰收、牛洪伟三人与靖宇建行签订了《个人涉农助业借款合同》，约定三人每人向靖宇建行借款400万元。还款日期为2015年7月23日。同时，双方签订《涉农助业借款保证合同》，约定“甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证”，经靖宇建行核查三人各缴纳担保金40万元并用价值800万元的物品进行担保。邵崇军如约履行合同义务，缴纳了保证金并提供了担保物。2015年7月前，邵崇军已经按约定偿还全部贷款。在其向靖宇建行索要保证金及抵押物品手续时，靖宇建行以其他二人没有偿还借款为由拒还，并将其他二人的借款抵押手续复制给邵崇军。通过复印材料，邵崇军发现尚丰收、牛红伟提供的抵押物品都是虚假的。根据法律规定，靖宇建行应对借款人、保证人的偿还能力、抵押物、质押物的权属、价值以及实现的抵押权、质押权的可靠性进行严格审查，但靖宇建行未尽严格审查义务。因靖宇建行的原因致使其他二人的抵押物不能足额偿还其拖欠的贷款，致使邵崇军需要承担保证责任，显示公平，因此，诉至法院。
靖宇建行辩称，一、靖宇建行在放款过程中严格履行程序。靖宇建行选择借款人是经过靖宇县长白山人参产业商会的推荐而确定的。根据靖宇建行与长白山人参产业商会签订的互保金贷款业务合作协议可以明确，借款参户需要交纳互保金才可能获得推荐资格，并且由互保金作为参户借款还款的保证。对于借款人提供担保资产的真实性，靖宇建行与长白山人参产业商会在互保金贷款业务合作协议第九条约定，长白山人参产业商会对推荐人员资产真实性负责。二、靖宇建行与邵崇军签订的是农户借款保证合同，抵押担保不是合同签订的必要条件。根据靖宇建行与邵崇军签订的农户借款保证合同可以明确，合同有效并不以借款人是否提供抵押物或者担保物为必要条件。本案中，靖宇建行要求借款人提供抵押或者担保是其认为降低风险防控而实施的行为。邵崇军的借款就是因为不以提供抵押或者担保为必要贷款条件，才需借款人三户联保。长白山人参产业商会对借款人提供的担保物真实性负责，靖宇建行也到现场对担保物进行了查看，并经公证机关进行了公证。因此靖宇建行在合同签订过程中无过错，邵崇军要求确认合同无效无事实依据。三、靖宇建行与邵崇军签订合同过程中符合法律规定。该合同经靖宇县公证处公证，确认了邵崇军作为完全民事行为能力人，其有能力与靖宇建行签订合同，该合同合法有效。综上，请求驳回邵崇军诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月28日，靖宇建行与靖宇县长白山人参产业商会签订互保金贷款业务合作协议，约定借款参农大户向靖宇建行贷款时，应向靖宇县长白山人参产业商会交纳互保金，如长白山人参产业商会出现影响其履行代偿责任的情形，则靖宇建行有权从互保金账户扣款提前清偿借款参农大户的欠款，互保金存续期间至靖宇县长白山人参产业商会内所有借款参农大户对靖宇建行最后一笔互保金贷款债务全部清偿之日止。2013年6月7日，邵崇军、尚丰收、牛洪伟均在该协议上签字认可协议内容。靖宇县长白山人参产业商会出具会员贷款推荐表，推荐邵崇军、尚丰收、牛洪伟贷款4000000元。
2013年6月7日，邵崇军、尚丰收、牛洪伟各自出具承诺书，其向靖宇建行申请涉农助业贷款，列明了其所有的合法财产，并承诺如不按约履行，则同意靖宇建行处分财产清单中的财产。靖宇建行对邵崇军、尚丰收、牛洪伟的财产进行了核查。
同日，邵崇军、尚丰收、牛洪伟出具同意保证证明及多户联保承诺书，自愿互做保证人。
2013年7月23日，靖宇建行与邵崇军、尚丰收、牛洪伟签订《个人涉农助业借款合同》，约定邵崇军、尚丰收、牛洪伟三人各自向靖宇县建行贷款400万元，三人为一个联保小组，互负连带保证责任。
同日，靖宇建行与邵崇军签订涉《农助业借款保证合同》，邵崇军作为保证人，对尚丰收、牛洪伟的借款承担保证责任，担保债权本金为800万元。
同日，靖宇建行与邵崇军、尚丰收、牛洪伟签订《农户借款保证合同》。
同日，靖宇县公证处出具《具有强制执行效率的债权文书公证书》，对《个人涉农助业借款合同》、《农助业借款保证合同》进行公证，并赋予上述合同强制执行效力。
佐证以上事实的证据有邵崇军提供的个人涉农助业借款合同、涉农助业借款保证合同、承诺书、资产核查表。靖宇建行提供互保金合作协议、长白山产业商会会员贷款推荐表、尚丰收、牛洪伟资产核查表、个人助业贷款面谈记录、邵崇军出具的同意保证证明、多户联保承诺书、农户借款保证合同、公证书。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，邵崇军要求确认其与靖宇建行签订的涉农助业借款保证合同无效，其认为作为同一联保小组的其他两位债务人抵押的财产存在虚假，靖宇建行未尽到如实审查的义务，扩大了其承担的风险。本案中，邵崇军与靖宇建行签订的是保证合同，保证是约定的人的担保，不同于抵押担保，对保证人财产的审核只是靖宇建行为降低贷款风险而实施的行为，是否进行审核及贷款人是否提供了足额的财产，与双方签订的保证合同的效力不发生必然联系，且经审查该合同并不存在合同无效的法定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：
驳回邵崇军诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由邵崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年八月二十三日
书记员 施 文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1068号
原告李某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 赵海霞
代理审判员 王小荟
人民陪审员 张 科
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 芳
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00116号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人彭曾，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县XX街道XX村X组的集体土地700.6平方米修建厂房，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第72号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年1月3日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第72号行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡宗维
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀民初字第104号
原告：嘉兴米克气动设备有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新农路677号。
法定代表人：毛信强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曲笑飞、徐丹，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：李明发。
委托代理人（特别授权代理）：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴米克气动设备有限公司诉被告李明发不当得利纠纷一案中，原告以工程款去向已初步查明，并拟案外和解为由，于2015年10月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告嘉兴米克气动设备有限公司申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴米克气动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费23048元（已减半），由原告嘉兴米克气动设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 沈忠贤
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴雪青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初55号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：林枫、黄凯，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：孙建平，男，1961年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告孙建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二O二O一七年一月三日
书记员 韩青
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）寿执字第877号
申请人王京国，寿光市南环路556号，现为寿光市春蕾酒水副食批发部业主。
被执行人单学典，寿光市羊口镇二居委胜利东路二十八巷3号，现在寿光市羊口镇富乐海酒店工作。
申请人王京国与被执行人单学典买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王京国以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）寿羊民一初字785号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊珊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00954号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，系该联社职员。
被告：孙学岭，男，住辽宁省盘山县。
被告：孙计成，男，住辽宁省盘山县。
被告：邓树林，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告孙学岭、孙计成、邓树林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由组成合议庭公开进行了审理。原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费684.10元，减半收取342.05元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 剡
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初832号
原告陈某某，女，1970年9月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告王某某，男，1970年11月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经调解和好为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 刘涛
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1396号
原告：大连鑫达印刷有限公司法定代表人：倪世波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庄河支公司
负责人：于凯，系总经理。
委托诉讼代理人：任婧，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告大连鑫达印刷有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司庄河支公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘春燕
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1268号
原告：曹能平，男。
原告：曹能彬，男。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：曹甫来，男。
被告：曹小来，男。
被告：曹月香，男。
原告曹能平、曹能彬诉被告曹甫来、曹小来、曹月香排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告曹能平、曹能彬于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹能平、曹能彬的申请，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹能平、曹能彬撤诉。
案件受理费80元，由原告曹能平、曹能彬负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3641号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
被告卢文学。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告卢文学物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 王毅
二〇一五年十一月五日
书记员 张兰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1652号
罪犯韦耀生，男，汉族，1981年12月20日出生于广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）普中刑初字第261号刑事判决，以被告人韦耀生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韦耀生不服，提出上诉。本院于二〇一〇年三月三日作出（2009）云高刑终字第1468号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年四月二十日作出（2012）云高刑执字第1010号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦耀生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第93号
申请执行人ＸＸ学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人丁高义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人ＸＸ学与被执行人丁高义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案执行，并于当日向被执行人丁高义送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人ＸＸ学欠款1966元。被执行人丁高义当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第93号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鲁光荣
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第131号
申请执行人冯继军，男，汉族，农民。
被执行人连勇，男，汉族，农民。
申请执行人冯继军与被执行人连勇机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民三初字第100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯继军于2015年1月29日向本院立案恢复执行其与被执行人连勇机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人连勇应给付申请执行人冯继军执行款16000元，承担执行费140元，共计16140元。
本案在执行过程中，被执行人连勇已给付执行款16000元，执行费140元，共计16140元。上述执行款项被执行人连勇已按照（2013）会民三初字第100号民事调解书确定的执行内容全部履行完毕。故依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民三初字第100号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年二月三日
书记员 梁 艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第45号
上诉人（原审被告）：卢佳佳，男，汉族。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李若芳，女，汉族。
委托代理人：马文周，男，汉族。
委托代理人：梁新科，男，汉族。
卢佳佳因与李若芳健康权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢佳佳的委托代理人叶一博、被上诉人李若芳及其委托代理人马文周、梁新科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李若芳和卢佳佳均系洛阳市公交集团二分公司的职工。2012年12月29日晚，单位同事聚餐。结束后李若芳在楼梯口与同事聊天，李若芳和卢佳佳发生身体接触，致李若芳跌落至楼梯摔伤。次日清晨卢佳佳将李若芳送往洛阳市第一人民医院住院治疗，住院35天，被诊断为骶骨骨折脱位，于2013年2月2日出院，住院期间需陪护一人。住院期间花去医疗费10538.08元（卢佳佳垫付10336.08元，李若芳支付202元），护理费5989.55元（彭军伟2012年月平均工资为44664元／年÷12个月÷21.75天×35天），误工费8123元【李若芳受伤前三个月的平均日工资为81.23（李若芳要求的数额未超过法律规定卢佳佳应支付的数额）×100天】，交通费198元，住院伙食补助费990元（李若芳要求的数额未超过法律规定卢佳佳应支付的数额）。李若芳出院后多次向单位反映情况，试图通过单位解决双方之间的纠纷，但未达成调解意见，遂起诉到法院。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律的保护。李若芳和卢佳佳身体接触造成李若芳摔伤，卢佳佳应当承担赔偿责任。李若芳陈述的受伤过程卢佳佳不予认可，法院不予认定。卢佳佳在庭审时自认因李若芳开其玩笑，其拉了李若芳一下，李若芳就倒地了。根据卢佳佳的陈述可以看出李若芳受伤确系卢佳佳行为所致，故卢佳佳应当承担完全的赔偿责任。李若芳要求的赔偿项目及赔偿数额符合法律规定的予以支持。李若芳赔偿清单所列的误工费计算依据未超过法律规定的赔偿范围，故按照李若芳的诉求予以计算，因李若芳未举证证明因伤误工的天数，法院根据相关情况酌定为100天。要求的交通费虽未举证证明，但考虑在治疗过程中的确产生交通费，法院依法支持，要求的住院伙食补助费未超过法律规定的赔偿范围，予以支持。故卢佳佳应支付李若芳医疗费10538.08元、护理费5989.55元、误工费8123元，交通费198元，住院伙食补助费990元，共计25838.63元，应减去卢佳佳已支付的10336.08元。要求的精神损害抚慰金过高，依法酌定。李若芳虽在诉讼时效内未向法院主张权利，但一直通过单位及上级主管部门调解此事，故考虑到案件的特殊情况，卢佳佳关于诉讼时效的抗辩不予支持。李若芳要求卢佳佳赔偿其年终奖损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、卢佳佳于本判决书生效后五日内赔偿李若芳15502.55元。二、卢佳佳于本判决书生效后五日内支付李若芳精神损害抚慰金800元。三、驳回李若芳的其他诉讼请求。如卢佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，李若芳承担150元，卢佳佳承担350元。
卢佳佳不服原审判决，向本院提起上诉称：李若芳超过一年向法院主张权利，已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。事件发生于2012年12月29日，李若芳却于2014年7月23日起诉到人民法院，已经超过了一年的诉讼时效，中间诉讼时效并未中断。李若芳在聚餐时饮酒，导致身体动作协调能力降低，且李若芳故意和卢佳佳开玩笑，引发该事件，李若芳对损害结果有过错。一审判决的赔偿数额过高，其中误工费数额虚高，护理费、精神抚慰金不应得到支持。综上，要求二审法院撤销原判，驳回李若芳的诉讼请求，依法判令李若芳承担一审和二审全部诉讼费用。
李若芳针对卢佳佳的上诉请求，提出如下答辩：一审判决在认定事实、适用法律和判决赔偿数额上均是正确的，它维护了身体受到伤害人的合法权益。根本不存在超过一年诉讼时效的问题，李若芳出院后曾向本单位领导、工会等协调解决，诉讼时效因李若芳在公司的连续主张而中断。一审判决数额并不高，事实上在误工时间方面李若芳还少了一个多月。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：2012年12月29日李若芳和卢佳佳在聚会过程中发生身体接触，随后李若芳受伤住院，对此事件的发生，卢佳佳存在明显过错，对于李若芳因此遭受的相关损失，卢佳佳应当承担赔偿责任。关于本案的诉讼时效问题，因双方当事人系同一单位职工，事故发生后李若芳向单位工会要求调解应当认定为向卢佳佳主张权利，引起诉讼时效的中断，在单位调解未果后向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。原审根据彭军伟的工资收入和李若芳的住院天数计算护理费符合有关法律规定，应予维持。因李若芳出院时并未痊愈，原审判决综合本案实际情况确定误工天数100天并无不当，关于误工费用按照李若芳受伤前三个月的平均工资计算，且有李若芳工作单位出具的误工减少收入证明相佐证，原审判决认定的误工费和精神抚慰金不违反有关法律规定，应予维持。卢佳佳的上诉请求理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人卢佳佳承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ：刘丽娜
二〇一五年二月三日
书记员 ： 刘 丰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05217号
原告高占峰，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇京南小区房产*号楼。
被告崔志杰，男，1976年8月8日出生，蒙古族，居民，住宁城县天义镇河东社区居委会*组。
原告高占峰与被告崔志杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告高占峰到庭参加诉讼，被告崔志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告崔志杰在原告处借款50000元，2014年1月15日，被告借款7500元，被告承诺一年后还款。可到期后经原告多次索要，被告一直未还。故起诉要求被告偿还借款57500元，并按银行利率的4倍承担利息20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据二枚，证明2013年4月25日、2014年1月15日，被告崔志杰分两次向原告借款57500元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年4月25日、2014年1月15日，被告崔志杰分两次向原告高占峰借款57500元。此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借据为证，理应偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但双方在借款时并未约定利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志杰在本判决生效后5日内偿还原告高占峰借款57500元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告崔志杰负担619元，其余原告自负。被告崔志杰应承担部分在本判决生效后5日内直接支付给原告高占峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年十二月十六日
书记员 商红媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第390号
原告毛某，女，1970年6月4日生，汉族，无业。
被告马某甲，男，1971年8月28日生，汉族，无业。
原告毛某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某，被告马某甲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2015年10月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某到庭参加了诉讼；第二次庭审时被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，我们是1990年12月举行结婚仪式的，未领取结婚证。1991年9月18日生一女马某乙，1993年9月28日生一子马某丙。婚后夫妻感情尚好。后来他老是打我，打得我浑身是伤。他不顾家庭，成年在外赌赌博，夫妻感情已破裂，分居3年多。现诉至法院，要求解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲第一次庭审时辩称，我不同意离婚，如果原告净身出户就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年7月经人介绍相识，于1990年12月举行结婚仪式，未领取结婚证。双方于1991年9月18日生一女马某乙，1993年9月28日生一子马某丙。婚后，夫妻感情尚可，近年来，双方因相互猜忌而产生矛盾。2011年12月，原告毛某向本院起诉要求离婚，被告马某甲不同意离婚，本院审理后认为原、被告双方感情尚未破裂，判决驳回了原告的诉请。
另查明，双方共同居住的位于浦口区珠江镇巩固村郑所组房屋（村镇房屋所有权证号为浦房字第××号，建筑面积为101.15平方米二层楼房及建筑面积为23.42平方米的平房）登记在马某甲名下，毛某为共有权人。另原、被告双方在第一次庭审中均表示另有平房三间及楼房一幢（面积大约120平方米），无合法的产权手续。对于双方婚姻关系存续期间其它共有财产、债权债务等，双方均未提供证据证明。
上述事实有本院（2011）浦江民初字第949号民事判决书、村镇房屋所有权证及双方当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方虽未领取结婚证，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前即以夫妻名义共同生活，且均符合结婚实质要件，属事实婚姻。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理夫妻关系，2011年毛某曾向本院起诉离婚，之后双方关系仍未好转，夫妻感情确已破裂，若继续维系该段婚姻对双方均无益处，故对毛某起诉要求离婚的请求本院予以准许。根据本案查明事实，双方共同居住的位于浦口区珠江镇巩固村郑所组房屋，系在夫妻关系存续期间取得，房屋所有权证登记为双方共有，在双方没有明确财产约定的情况下，该房屋应属夫妻共同财产。因该房屋不宜采取折价补偿方式分割，故对该房屋采取按份共有的方式予以分割，即每人各占该房屋一半产权。马某甲主张该房屋属其个人财产，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于该房屋的居住使用问题，本院根据房屋结构及现在房屋占有居住等客观情况予以判处。对于双方在婚姻关系存续期间无合法手续建造的房屋，本院不予处理。对于双方其它财产，因双方均未提供证据证明，本院不予处理。被告马某甲第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、原告毛某与被告马某甲离婚；
二、马某甲名下位于浦口区珠江镇巩固村郑所组房屋（村镇房屋所有权证号为浦房字第××号，建筑面积为101.15平方米二层楼房及建筑面积为23.42平方米的平房）归毛某与马某甲共同所有，其中每人各占上述房屋产权的50%份额；该房屋楼下二间由毛某居住使用，楼上两间由马某甲居住使用；建筑面积为23.42平方米的平房由双方共同使用；
三、驳回原告毛某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，由原告毛某负担120元，被告马某甲负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 沈务霞
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初49号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人高志国，男，1976年6月27日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，务工，住邢台市桥东区。1997年9月29日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年。因本案，2016年9月8日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人白天伟、齐晓丽，系河北翰飞律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人高志国犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚出庭支持公诉。被告人高志国及其辩护人白天伟、齐晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年6月14日11时23分许，被告人高志国酒后在邢台市桥东区某小区内无故滋事，先后持菜刀追逐郑某、恐吓秦某索要现金7元、对韩某进行殴打。民警到达案发现场后，被告人高志国又跑到该小区楼顶用砖头砸民警、警车。
上述事实，被告人高志国在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人高志国的供述，被害人秦某、郑某、韩某的陈述，辨认笔录，证人刘某的证言，鲁某1、鲁某2、王某的情况说明，出警视频，抓获证明，前科材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高志国持刀追逐、恐吓、殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人高志国自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人高志国的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人高志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一七年三月七日
书记员 张冬梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第566号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**号。
法定代表人：陈建飞，董事长。
委托代理人（特别授权）：宣少军、徐宇锋，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市丰利机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇金浦桥**号。
法定代表人：陈雪女。
被告：陈雪女。
被告：浙江乾牛管业有限公司。住所地：诸暨市店口镇上畈村***号。
法定代表人：屠伟锋。
被告：屠伟锋。
被告：蒋永备。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森小贷公司）与被告诸暨市丰利机械有限公司（以下简称丰利公司）、陈雪女、浙江乾牛管业有限公司（以下简称乾牛公司）、屠伟锋、蒋永备借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告步森小贷公司的委托代理人徐宇锋到庭参加诉讼，被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备经本院传票或公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步森小贷公司诉称：2012年8月31日，原告与被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告自2012年8月31日至2013年8月30日期间内向被告丰利公司发放最高额为500000元的借款，借款期限和借款利率以当笔《借款借据》约定为准，按月付息，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。并由被告陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备为本合同项下所发生的所有借款提供连带责任保证，保证期限为二年。同日，原告与被告签订《借款借据》，约定借款金额为500000元，借款期限为2012年8月31日至2012年11月8日，借款月利率为9‰。原告于2012年9月4日向被告丰利公司交付借款，后被告于2013年3月11日归还借款100000元，其余本息未还，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告丰利公司归还借款本金400000元，并支付自2012年10月11日起至款还清日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、违约金，利随本清。由被告丰利公司承担律师费5000元。被告陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备对上述债务承担连带清偿责任。
被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告步森小贷公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，以证明原告和被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备于2012年8月31日签订最高额保证借款合同一份，约定被告丰利公司可在2012年8月31日至2013年8月30日期间内向原告获得最高贷款限额为50万元的贷款，并由被告陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备对上述款项提供连带责任保证的事实。
2、借款借据、付款凭证各一份，以证明2012年8月31日，原被告签订借款借据、约定原告向被告丰利公司发放贷款50万元，借款期限为2012年8月31日至2012年11月8日，借款月利率为9‰及原告已于2012年9月4日向被告发放该借款的事实。
3、同意担保承诺书三份、股东会决议两份，以证明被告丰利公司、乾牛公司召开股东会，公司股东同意向原告借款或为上述借款承担连带保证责任，以及被告陈雪女、屠伟锋、蒋永备均承诺为被告丰利公司向原告借款提供连带责任保证的事实。
4、转账凭证一份，以证明被告于2013年3月11日向原告归还借款本金10万元的事实。
5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费5000元的事实。
对以上证据，被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理本院查明：2012年8月31日，原告步森小贷公司与被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备签订《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人为诸暨市步森小额贷款有限公司，借款人为诸暨市丰利机械有限公司，借款人可在2012年8月31日至2013年8月30日期间向原告贷款，最高贷款限额为500000元，借款利率以当笔贷款发放时借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本。并约定如被告未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定由保证人陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备为借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原、被告双方签订借款借据一份，约定借款期限为2012年8月31日至2012年11月8日止，借款月利率为9‰。同年9月4日，原告向被告丰利公司交付了借款500000元。后被告丰利公司于2013年3月11日归还借款本金100000元，并已付清至2012年10月10日前的利息。对其余借款本金及利息至今未归还，保证人亦未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告步森小贷公司与被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备签订的《最高额保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告丰利公司因需向原告借款500000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款付息义务。现原告起诉要求被告丰利公司归还尚欠借款本金400000元及相应利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备与原告约定保证方式为连带责任保证，现被告丰利公司未还款，原告起诉要求被告陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备对被告丰利公司所欠借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告丰利公司、陈雪女、乾牛公司、屠伟锋、蒋永备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市丰利机械有限公司应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款人民币400000元，支付律师代理费5000元，并支付借款自2012年10月11日起至借款还清日止按中国人民银行规定和合同约定计算的利息及罚息（详见清单），利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈雪女、浙江乾牛管业有限公司、屠伟锋、蒋永备对上述第（一）项被告诸暨市丰利机械有限公司应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8874元，由被告诸暨市丰利机械有限公司负担。被告陈雪女、浙江乾牛管业有限公司、屠伟锋、蒋永备承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8874元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑小玲
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00723号
申请执行人王关明。
被执行人阮班香。
本院作出的（2014）鄂枣阳平民初字第00034号民事调解书已经发生法律效力，阮班香应一次性支付王关明小孩抚养费8000元，于2014年6月4日前付清。逾期后，阮班香不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人阮班香在银行的存款9000元；或查封、扣押同等价值的其他财产，限被执行人五日内履行还款义务，逾期将拍卖或变卖所查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十一月四日
书记员 付育林
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01992号
申请执行人武汉金信源商贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人王德民，执行董事。
被执行人苏革烈。
被执行人武汉畅新科技发展有限公司，住所地武汉市。
法定代表人苏革烈，总经理。
申请执行人武汉金信源商贸有限责任公司与被执行人苏革烈、武汉畅新科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第3065号民事调解书，依法向被执行人苏革烈、武汉畅新科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏革烈、武汉畅新科技发展有限公司自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人武汉金信源商贸有限责任公司偿还借款本金748875元及利息40000元，并补偿60000元及支付违约金100000元，负担本案执行费12400元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人苏革烈、武汉畅新科技发展有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人苏革烈、武汉畅新科技发展有限公司的存款或者其它应得收入人民币975555.57元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2016年1月14日止为14280.57元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年一月十四日
书记员 毕 虹
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00181号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人杨某某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日凌晨，被告人杨某某窜至来凤县三胡乡梨园沟村10组公路附近，将被害人钱某某拴在公路边的价值8000元的一头黄色母牛和一头刚出生5天左右的小牛盗走。公安民警接警后，在来凤县工业园通往施立坪村的村级公路上将杨某某及所盗耕牛查获。并将耕牛发还给被害人。
另查明，被告人杨某某因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪于1996年5月21日被湖北省高级人民法院判处无期徒刑，因减刑于2014年6月22日被释放。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、扣押、处理物品清单、湖北省高级人民法院（1996）鄂刑一核字第52号刑事判决书、释放证明、户籍信息，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2014）77号《关于被盗耕牛的价值鉴定意见书》，现场勘验检查工作记录（附示意图及照片）及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某某所盗物品已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。被告人杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日（抓获之日）起至2016年1月14日止。］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈洪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第36-2号
申请执行人陈四彬，男1978年5月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人吴胜、孙莉，男，1974年4月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人孙莉，女，1979年11月10日出生，汉族。
原告陈四彬与被告吴胜、孙莉其他合同纠纷一案，资中县人民法院2014年9月25日作出的（2014）资中民初字第3692民事调解书已经发生法律效力，权利人陈四彬于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人吴胜、孙莉支付借款200000及利息。
在执行过程中，本院于2014年12月15日发出执行通知书，责令被执行人吴胜、孙莉在2014年12月20日前履行（2014）资中民初字第3692民事调解书确定的义务，即支付标的款200000元及利息，案件受理费4170元，执行费2900元。执行中，本院依法查封了被执行人吴胜所有的资中县力碎石加工厂的有关财产，同时被执行人吴胜承诺用该厂的生产利润交法院用于清偿债务。目前吴胜已上交该厂收入40000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3692民事调解书的本次执行程序。
待被执行人未按承诺履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈泽彬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02763号
申请执行人：石发友，男，1970年2月22日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：张永新，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行石发友与张永新民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武