天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7962号
上诉人（原审原告）张如生，男，1965年5月22日出生，汉族，天钢集团退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王家萍（张如生之妻），住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：刘占强，男，1951年7月29日出生，汉族，天津经济技术开发区劳动人事局退休工人，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：毕俊平，女，1964年2月14日出生，汉族，天津市喉箍厂退休工人，住天津市东丽区。
上诉人张如生因与上诉人刘占强、毕俊平健康权纠纷一案，均不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张如生上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判刘占强、毕俊平共同赔偿张如生医疗费132250.43元，交通费300元，照相费、伤检费215元，共计13640.43元；2、二审诉讼费用由刘占强、毕俊平承担。事实和理由：1、原审法院认定张如生承担的过错责任过重。公安卷宗中的证人证实是刘占强先动手，进而双方互殴，而不是刘占强被动挨打，否则张如生不会受那么多伤，并被鉴定为轻微伤，原审法院认定张如生坐在刘占强身上殴打显然事实不清，且双方被拉开后，刘占强还要殴打张如生，由此可见刘占强的主观恶意及过错，刘占强应承担更大的过错赔偿责任。2、毕俊平帮刘占强一起殴打张如生，也应对张如生的损失承担赔偿责任。3、原审法院酌定交通费数额过低，远不够张如生的实际支出。
刘占强、毕俊平辩称，不同意张如生的上诉请求，要求支持己方上诉请求。
刘占强、毕俊平上诉请求：1、刘占强、毕俊平不应该承担30%的责任。2、上诉费由张如生承担。事实理由：1、张如生提交医药费票据没有处方为无效票据；2、张如生自2015年2月24日至2015年5月13日到医院就诊，平均每1.3天就到医院看病，违反医疗就医规定，张如生用治疗费复印件及处方报销获利还能囤积药品，不应得到支持；3、张如生看病都是挂急诊，为自己打的交通费寻找合理借口，达到让上诉人多损失与赔偿，不应得到支持；4、在案证据能够证明上诉人举报张如生违章乱建的事发原因，而原审法院以张如生杜撰的事发原因予以认定，这样的认定对上诉人有失公平，也是对正义举报的亵渎与挑战；5、城管勒令张如生停止违章乱建，张如生恼羞成怒对上诉人谩骂与侮辱，上诉人一直在保持冷静，当上诉人被张如生偷袭骑在下面进行疯狂殴打时，上诉人本能自卫，上诉人不应承担责任，张如生为逃避责任自己突然摔倒在地上耍无赖碰瓷所致，有执法目击证人城管的证明，一审法院认定互相厮打对上诉人失去了公平；6、让上诉人承担全部诉讼费和打的费，对上诉人更不公平；7、一审法院认定毕俊平“拍打”与事实不符，在事发真相的定性上混淆是非。
张如生辩称，不同意张如生、毕俊平的上诉请求，要求支持己方上诉请求。
张如生向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费13147.43元，挂号费90元，交通费480.1元，伤检费、照相费215元，护理费1623元，共计15555.53元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张如生与案外人王家萍系夫妻关系，被告刘占强与毕俊平系夫妻关系，二被告于2017年2月7日登记结婚。2015年4月24日，原告张如生私自建造房屋二层，被告刘占强劝阻未果，遂拨打综合执法报案，因此张如生与刘占强发生口角，进而发生厮打，毕俊平见状上前拍打张如生背部，王家萍上前与毕俊平厮打在一起，混乱中，张如生、刘占强、毕俊平身体均不同程度受伤。原告张如生的伤情，经公安机关指定医院天津市东丽区东丽医院诊断为：原告张如生鼻、头部外伤、胸部外伤、右手外伤，左侧眼睑软组织挫伤、枕部头皮血肿，原告为此支出医药费13225.43元。事发后，经公安机关鉴定，原告的伤情为轻微伤。另查明，被告刘占强于2017年5月27日起诉原告张如生健康权纠纷一案，该案尚在审理过程中；被告毕俊平于2017年5月27日起诉张如生、王家萍健康权纠纷一案，经一审法院审理，作出（2017）津0110民初4379号民事判决书，判决张如生、王家萍赔偿毕俊平各项损失的70％，毕俊平上诉后，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4836号民事判决书，判决维持原判。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因建盖房屋出现纠纷，本应妥善处理，但双方遇事均不够冷静，进而产生争执并厮打，双方在此纠纷中均有过错。关于被告毕俊平是否实施侵权行为并承担赔偿责任的问题，根据事发时在场证人证言以及原、被告的庭审陈述，被告毕俊平见张如生和刘占强厮打在一起，遂上前拍打张如生背部，王家萍见状上前和毕俊平厮打在一起，因张如生的受伤部位均在身体前方，故被告毕俊平对于原告张如生的伤情不承担赔偿责任。关于被告刘占强如何承担赔偿责任的问题，根据公安治安卷宗内各当事人的陈述及证人证言，原告张如生和刘占强厮打在一起，张如生在打架时曾坐在刘占强身上殴打，当场造成刘占强右眼出血，而且刘占强与张如生年龄差距较大，分析双方发生厮打的起因、经过、后果等因素，一审法院确定原告应负担主要责任，被告刘占强负次要责任，即由被告刘占强承担30％的赔偿责任。被告刘占强辩称原告系自残致伤，没有事实依据，不予采信。原告的合理损失包括：医疗费，以原告提供的医药费票据确定，一审法院核定原告的医疗费用为13225.43元；交通费，结合原告就医治疗的实际情况，一审法院酌定200元；照相费、伤检费，系原告为确定伤情进行法医学鉴定而产生的费用，共计215元；护理费，原告未能提供证据证明其伤情需要护理，对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘占强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如生医疗费13225.43元、交通费200元、照相及伤检费215元，共计13640.43元的30％，即4092.13元；二、驳回原告张如生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘占强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张如生提交放射科影像诊断报告单四份，证明张如生在2015年4月24日和5月5日诊治情况。刘占强、毕俊平认定张如生没有必要再复查。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、刘占强、毕俊平是否应当承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例。2、张如生主张的医疗费、交通费是否有事实和法律依据。
刘占强举报张如生建盖房屋，张如生不够冷静致使双方产生争执并厮打，张如生之妻王家萍与毕俊平均参与其中，但根据在案证据张如生的伤情并非毕俊平所致，一审法院认定毕俊平对于张如生的伤情不承担赔偿责任，并无不当。张如生要求刘占强、毕俊平共同承担赔偿责任，本院不予支持。关于责任比例，原审法院综合分析事发起因、经过、后果等因素，认定刘占强承担30%的赔偿责任，并无不当。且生效判决已认定双方均应承担责任，张如生一方承担主要责任，刘占强一方承担次要责任。故本院对双方承担责任比例的主张均不予支持。
关于医疗费，张如生提交接受治疗医院的病历、医疗费票据及二审中提交的医院影像诊断报告，能够证明其伤情情况及治疗所发生的费用，原审法院认定张如生医疗费的合理损失数额，并无不当。刘占强、毕俊平关于张如生医疗费的上诉主张，本院不予支持。
关于交通费，张如生提交交通费票据，刘占强、毕俊平对其真实性不予认可，原审法院根据张如生就医情况酌定交通费的数额并无不妥。双方关于交通费的主张，本院均不予支持。
综上，上诉人张如生及上诉人刘占强、毕俊平的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张如生负担300元；上诉人刘占强、毕俊平负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞