湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00477号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建军（绰号“胖子”），农民。因本案，2014年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被监视居住，同年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人杨泽，湖南云天律师事务所律师。
辩护人唐晶，湖南云天律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周建军犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月十日作出（2015）雨刑初字第00103号刑事判决。原审被告人周建军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙市人民检察院指派检察员陈飞平出庭履行职务，上诉人周建军及其辩护人唐晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2014年2月至8月期间，被告人周建军多次在长沙市雨花区贩卖甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1.2014年2月的一天，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城华盛宾馆门前，以人民币200元的价格向刘某乙（另案处理）贩卖0.049克甲基苯丙胺片剂和0.5克甲基苯丙胺。
2.2014年3月20日左右的一天，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库附近，以人民币200元的价格向刘某甲贩卖0.049克甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
3.2014年3月24日左右的一天，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库附近，以人民币200元的价格向刘某甲贩卖0.049克甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
4.2014年3月下旬的一天，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城路边，以人民币200元的价格向陈某贩卖0.049克甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
5.2014年4月2日，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库，以人民币200元的价格向陈某贩卖0.098克甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
6.2014年4月4日，被告人周建军在长沙市天心区保险学院附近，以人民币100元的价格向陈某贩卖0.098克甲基苯丙胺片剂和0.2克甲基苯丙胺。
2014年4月5日，公安机关在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库抓获被告人周建军，并查获红色药丸1.78克、白色晶体9.86克，经鉴定从中均检出甲基苯丙胺。
7.2014年7月中旬至8月10日，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库，以每次人民币100元的价格，6次向李某贩卖0.047克甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
8.2014年8月初的一天，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库，以人民币200元的价格向曾某贩卖0.047克甲基苯丙胺片剂和0.1克甲基苯丙胺。
9.2014年8月4日，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库，以人民币200元的价格向朱某贩卖0.3克甲基苯丙胺片剂和0.1克甲基苯丙胺。
10.2014年8月11日17时许，被告人周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库，以人民币800元的价格向朱某贩卖1.63克甲基苯丙胺和0.46克甲基苯丙胺片剂。交易完成后，被告人周建军被公安民警抓获，当场查获白色晶体6.86克、红色药丸0.66克。经鉴定，均从中检出甲基苯丙胺。
该院认定上述事实的证据有：白色晶体、红色颗粒照片等物证，长公刑鉴理化字（2014）3054号、3053号、1159号物证检验报告，搜查笔录，扣押清单，证人朱某、曾某、李某、陈某、刘某甲、刘某乙等人的证言及其辨认笔录，抓获经过材料，被告人周建军的身份、现实表现材料，被告人周建军的供述与辩解等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人周建军违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计26.171克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；没收已被公安机关扣押甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
原审被告人周建军上诉提出：原判决认定其贩卖毒品给刘某乙、刘某甲、陈某、李某、2014年8月4日贩卖毒品给朱某的证据不足，事实不清，查获的毒品不应计算为贩卖数量，原判决量刑过重。
辩护人辩称：2014年8月12日侦查人员同时组织朱某辨认和对周建军进行讯问，2014年8月15日侦查人员同时对李某、朱某进行询问，李某和朱某的证言、朱某的辨认笔录、2014年8月12日周建军的供述不能作为定案依据，不能证明三份毒品鉴定意见的鉴定人具有法定资质，毒品鉴定意见不能作为定案依据；原判决认定周建军贩卖毒品给刘某乙、朱某等人的证据不足，认定周建军贩卖给刘某甲、李某的毒品重量和从周建军租住处查获的毒品的重量证据不足，认定从周建军租住处查获的毒品系周建军所有的证据不足；查获的毒品不应计算为贩卖数量，应认定为贩卖毒品未遂；原判决量刑畸重。
经审理查明，2014年2月至8月期间，上诉人周建军在长沙市雨花区贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员刘某乙1次、刘某甲2次、陈某3次、李某6次、曾某1次、朱某2次，共收取毒资2700元，并被查获2.44克甲基苯丙胺片剂、16.72克甲基苯丙胺。具体事实如下：
1.2014年2月的一天，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城华盛宾馆门前，卖给刘某乙甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2014年3月24日左右的一天，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库附近，将半粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺卖给刘某甲，收取毒资200元。
3.2014年3月30日左右的一天，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库附近，将半粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺卖给刘某甲，收取毒资200元。
4.2014年3月下旬的一天，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城路边，将半粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺卖给陈某，收取毒资200元。
5.2014年4月2日，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库内，将1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺卖给陈某，收取毒资200元。
6.2014年4月4日，周建军在陈某租住的长沙市天心区保险学院的出租屋内，将1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺卖给陈某，收取毒资100元。
2014年4月5日，公安机关在周建军租住的长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库内抓获周建军，并从其租住处床下一袜子内查获1.78克甲基苯丙胺片剂、9.86克甲基苯丙胺。
7.2014年7月中旬至8月10日，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库内先后6次，每次将半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺以100元的价格卖给李某，共收取毒资600元。
8．2014年8月初的一天，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库内，将半粒甲基苯丙胺片剂和0.1克甲基苯丙胺卖给曾某，收取毒资200元。
9.2014年8月4日，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库内，将3粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺卖给朱某，收取毒资200元。
10.2014年8月11日17时许，周建军在长沙市雨花区洞井商贸城21栋1楼车库内，将0.46克甲基苯丙胺片剂和1.63克甲基苯丙胺和卖给朱某，收取毒资800元。交易完成后，周建军被公安机关抓获，并被查获0.66克甲基苯丙胺片剂、6.86克甲基苯丙胺。
上述事实，有查证属实的下列证据予以证明：抓获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，毒品称重照片，指认抓获地点照片，长公物鉴（毒品）字第（2014）1159号、3053号、3054号物证检验报告，证人朱某、曾某、李某、陈某、刘某甲的证言及其辨认笔录，证人贾某、何某、张某的证言，尿样毒品成分检测报告，情况说明，鉴定人资格证书，上诉人周建军的供述与辩解、户籍证明及其辨认笔录等。
本院认为，上诉人周建军15次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品给吸毒人员，并被查获2.44克甲基苯丙胺片剂、16.72克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大。上诉人周建军上诉提出：原判决认定其贩卖毒品给刘某乙、刘某甲、陈某、李某、2014年8月4日贩卖毒品给朱某的证据不足，事实不清。经查，原判决认定上述事实的证据确实、充分，周建军的这一上诉理由与事实不符，本院不予采纳。周建军上诉及其辩护人提出：查获的毒品不应计算为贩卖数量，原判决量刑过重。本院认为，周建军有贩卖毒品行为，查获的毒品有贩卖的可能性，应认定为贩卖毒品的数量。原判决对上诉人周建军的量刑情节已经考虑并已从轻处罚，量刑适当。周建军的这一上诉理由和辩护意见本院不予采纳。周建军的辩护人提出：李某和朱某的证言、朱某的辨认笔录、2014年8月12日周建军的讯问笔录不能作为定案依据。经查，侦查机关出具《情况说明》，对李某和朱某的证言、朱某的辨认笔录、2014年8月12日周建军的讯问笔录存在的瑕疵作出了合理解释，上述证据材料可以作为定案依据。对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。辩护人提出：不能证明三份毒品鉴定意见的鉴定人具有法定资质，毒品鉴定意见不能作为定案依据。经查，侦查机关出具鉴定人资格证书，证明鉴定人具有毒品检验的法定资质。毒品鉴定意见可以作为定案依据，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。辩护人提出：原判决认定周建军贩卖毒品给刘某乙、朱某等人的证据不足。经查，周建光的供述和证人刘某乙、朱某等人的证言对毒品交易的时间、地点、毒品种类、交易金额等细节能够相互印证，辨认笔录、抓获经过等亦能佐证周建军的贩毒事实，辩护人的这一意见与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出：认定周建军贩卖给刘某甲、李某的毒品重量和从周建军租住处查获的毒品的重量证据不足，认定从周建军租住处查获的毒品系周建军所有的证据不足。经查，周建军的供述和刘某甲、李某的证言能够相互印证证明周建军卖出的毒品数量，原判决分别参照二次从周建军处查获的甲基苯丙胺片剂的平均重量，计算卖给刘某甲、李某的甲基苯丙胺片剂的重量并无不妥；周建军的供述、毒品称重照片、提取笔录、扣押物品清单等证据能够确实、充分证明从周建军租住处查获毒品系周建军所有及毒品的重量，辩护人相关辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出：查获的毒品应认定为贩卖毒品未遂。本院认为，周建军以贩卖为目的购进毒品，购入毒品即犯罪既遂。对该辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。