广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1038号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为XXX（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
被告人吴XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度高中，捕前系东莞市石碣镇达创科技XX有限公司的保安员，户籍所在地为XXX（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被告人杨XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，捕前系东莞市石碣镇达创科技XX有限公司的员工，户籍所在地为XXX（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人张XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度中专，捕前系东莞市石碣镇达创科技XX有限公司的员工，户籍所在地为XXX（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕585号起诉书指控被告人李X、吴XX、杨XX、张XX犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人李X及其辩护人朱辉；被告人吴XX及其辩护人黄红兵；被告人杨XX；被告人张XX及其辩护人叶建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：被告人李X、吴XX、杨XX，张XX密谋分工合作盗窃东莞市石碣镇达创科技XX有限公司锡块的方式作案。
1、2014年9月11日2时许，被告人杨XX、张XX在东莞市石碣镇达创科技XX有限公司二楼车间锡炉处制作4块锡块，后由张XX将4块锡块，放在车间一楼楼梯处，再由保安员被告人吴XX取走，并丢到达创科技XX有限公司外，由被告人李X取走并销赃。同年9月13日2时许，李X、吴XX、杨XX，张XX以上述方法盗得达创科技XX有限公司4块锡块。同年9月14日9时许，李X等人将盗得8块锡块（共重约29公斤，合计6989元），以每公斤208元的价格出售给一名收废品男子（另案处理），共得到6020元人民币。
2、2014年9月16日2时许、9月17日2时许、9月19日2时许，被告人李X、吴XX、杨XX，张XX以上述方法盗得东莞市石碣镇达创科技XX有限公司锡块2块、3块、4块锡块，于2014年9月19日8时许将将盗得的9块锡块（共重约30公斤，合计7230元），以每公斤208元，出售给收废品男子（另案处理），得到6300元。
3、2014年9月22日2时许，被告人李X、吴XX、杨XX，张XX以上述方法盗得东莞市石碣镇达创科技XX有限公司4块锡块（共重约15公斤，合计3615元）。同年9月25日0时10分，公安民警在石碣镇水南明珠路柏汇沐足阁门前路段检查一辆摩托车时，将驾驶摩托车的李X抓获，并在摩托车内缴获4块锡块。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市石碣镇西南村达创科技XX有限公司车间内。
2、涉案财产价格核定表，证实起获的焊锡每公斤价值人民币241.65元。
3、到案经过，证实被告人李X、吴XX、杨XX、张XX是被动归案。
4、扣押清单，证实公安机关从李X处扣押了锡块4块和白色女装摩托车一辆。
5、人事资料表，证实被告人张XX、杨XX、吴XX是东莞市石碣镇达创科技XX有限公司的员工。
6、证人邹XX的证言，证实达创科技XX有限公司在锡炉焊接时会产生锡渣，锡渣会用回收机器还原溶解，然后放在模具中冷却而形成的。而锡炉的操作技术和工程师都会接触到还原的锡块。张XX、杨XX是在二楼LAN1车间的锡炉处负责维修和保养的，他们因工作需要也会把锡渣还原成锡块，随后锡块和装锡块的冶具也会一起放回锡炉的锡槽里熔解。已经还原的锡块是不会保存起来，而是要立即放到锡炉的锡槽里熔解的。
7、被害人杨XX的陈述，证实2014年9月25日下午，他接到公安机关的通知得知抓获盗窃工厂锡块的嫌疑人，这时他才知道公司被盗窃锡块一事。后经盘点，他公司最近两个月共被盗窃了约350公斤的锡块。被盗的锡块是经过工厂里的锡渣还原机器处理之后形成的，每块重约3.5公斤，含锡量为96.5%，含银量为3%，含铜量为0.5%，每公斤的进货价为44美元。
8、被告人李X的供述，证实2014年9月初，达创科技XX有限公司的保安员“安哥”向他提议从达创科技XX有限公司偷点东西去卖。9月7日20时许，他约张XX、杨XX吃饭并提议盗窃达创科技XX有限公司的锡块，并告知他们有人负责拿锡块出厂，他负责销赃，卖得的钱平均分。9月11日凌晨，张XX打电话给他称东西已经做好，他打电话通知“安哥”过去拿，他则在达创科技XX有限公司北门的小巷守候，这次盗得4块锡块。9月13日凌晨2时许，他们再次盗得4块锡块。9月15日，他与张XX将盗窃的8块（合共约29公斤）锡块以6020元卖给一名男子，他分得1520元，张XX、杨XX、“安哥”各分得1500元。9月16日他们一伙人盗得2块锡块；9月17日盗得3块锡块；9月19日盗得4块锡块。并于9月19日他伙同张XX、杨XX将上述的9块锡块以6300元销赃。这次他分得1500元赃款，张XX、杨XX、“安哥”各分得1600元。9月22日，他们一伙人再次盗得4块锡块，但还没来得及销赃，于25日凌晨被公安民警查获。辨认出被告人张XX、杨XX、吴XX就是与其一起盗窃的同伙，其中吴XX就是保安员“安哥”。
9、被告人吴XX在公安机关的供述，证实2014年8月底，李X找到他提议盗窃达创科技XX有限公司的物品。9月11日至22日他伙同李X、张XX、杨XX盗窃达创科技XX有限公司锡块共六次。张XX是达创科技XX有限公司的生产技术人员，负责盗窃锡块并放在一楼的车间门口，他负责从工厂的围墙扔到外面，李X负责在外面接应他扔出的锡块和销赃。他分得两赃款，一次分得1500元，第二次分得1600元。辨认出被告人李X、张XX就是与其一起盗窃的同伙。
10、被告人杨XX的供述，证实2014年8月底，李X向他和张XX提议在达创科技XX有限公司盗窃锡块出去卖。后他伙同李X、张XX以及一名保安员六次共盗窃了工厂21块锡块。由他和张XX负责将锡渣还原成锡块，张XX用抹布将锡块包起来交给保安员，保安员再将锡块交给李X出去卖。他分得两次赃款，一次分得1500元，一次分得1600元。他在工厂里做技术员，负责机器维修，还有将锡炉里的锡渣回收做成锡块，再将锡块放入锡炉里。辨认出被告人张XX、李X是与其一起盗窃的同伙。
11、被告人张XX的供述，证实2014年8月中旬，李X向他和杨XX提议在达创科技XX有限公司盗窃锡块出去卖，后他伙同李X、杨XX以及一名达创科技XX有限公司的保安一起六次合共盗窃了工厂21块锡块。他和杨XX负责将锡渣还原成锡块，他将锡块拿到一楼楼梯处后打电话通知李X，李X联系保安去取锡块，由保安将锡块交给李X去销赃。他分得两次赃款，一次分得1500元，一次分得1600元。他是达创科技XX有限公司的技术人员，负责锡炉的日常维护和保养，也就是把锡炉里面的锡渣捞起去还原。辨认出被告人杨XX、李X是与其一起盗窃的同伙。
据此，公诉机关认为被告人李X、吴XX、杨XX、张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李X、吴XX、杨XX、张XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人朱辉提出如下辩护意见：1、本案应定性为职务侵占；2、被告人李X认罪态度好，且是初犯。
辩护人黄红兵提出如下辩护意见：1、被告人吴XX在本案中起辅助作用，是从犯；2、被告人吴XX是初犯，且认罪态度较好。
辩护人叶建华提出如下辩护意见：1、被告人张XX是从犯；2、被告人张XX是初犯，且认罪态度好。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李X、吴XX、杨XX、张XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查，一、关于本案的定性问题。经查，被告人杨XX、张XX虽是被害公司的技术员，负责锡炉的维修和保养，因工作需要也会接触锡块，但杨、张二人没有将锡块带离车间的权利，杨、张二人将锡块带离车间，以及被告人吴XX将锡块拿到厂外，均是通过秘密的手段，而非通过职务的便利，故本案应定性为盗窃犯罪，而非职务侵占犯罪。
二、本案的主、从犯划分问题。本案四被告人事先共同商量，作案过程中相互配合，分工合作，且平分销赃，故四名被告人在本案中的作用相当，不宜区分主从犯。
本院认为，被告人李X、吴XX、杨XX、张XX无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李X、吴XX、杨XX、张XX犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人李X、吴XX、杨XX、张XX归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。
辩护人所提本案定性以及主从犯划分方面的意见不能成立，本院不予采纳；所提其他意见基本属实，予以采纳。
关于本案被告人李X、吴XX、杨XX、张XX的身份问题，根据被告人李X、吴XX、杨XX、张XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李X、吴XX、杨XX、张XX以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
四、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一五年四月十日
书记员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第10页共10页