四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1390号
原告四川中洲融资担保有限公司。
法定代表人吕刚正，执行董事。
委托代理人陈科（特别授权）。系原告四川中洲融资担保有限公司职员。
被告罗朋。
被告徐娜娜。
原告四川中洲融资担保有限公司诉被告罗朋、徐娜娜追偿权纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告四川中洲融资担保有限公司的委托代理人陈科到庭参加诉讼。被告罗朋、徐娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中洲融资担保有限公司诉称，2011年6月3日，原告四川中洲融资担保有限公司及中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行成都蜀都支行）与被告罗朋、徐娜娜签订一份《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》；同日原告与被告罗朋、徐娜娜签订一份《个人汽车贷款担保合同》。（1）《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》约定由被告罗朋在农行成都蜀都支行贷款人民币638，000.00元用于购买途锐牌汽车，借款期限三年，还款方式为分36期还本付息，每期在每月的23日前支付本息计人民币19，229.00元，由原告为罗朋的借款作连带责任保证担保。被告罗朋、徐娜娜系夫妻，被告徐娜娜自愿为罗朋的借款承担连带偿还责任并向农行成都蜀都支行出具承诺书。《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》签订后，农行成都蜀都支行向被告罗朋发放贷款人民币638，000.00元，被告罗朋用该笔贷款购买途锐汽车一辆，并用该辆车为该笔贷款作抵押，办理了抵押登记，抵押权利人为农行成都蜀都支行。（2）《个人汽车贷款担保合同》约定由原告为被告罗朋的借款作连带责任保证担保，如果被告未按借款合同约定向银行分期还款，连续三次未还，造成原告承担了担保还款责任，原告有权追索二被告偿付所承担担保责任向银行支付的还款本息以及追偿债权的其他费用，同时应向原告支付代偿本息30﹪的违约金。但被告罗朋从2012年7月开始到最后一期还款到期均未按借款合同约定的期限每月向银行还本付息，由原告从2012年7月30日起分次代被告罗朋向银行偿还了应由被告罗朋归还的本息、逾期罚息（即2012年7月至2014年6月期间）计人民币496，211.64元，结清了被告罗朋在农行成都蜀都支行的借款本息、逾期罚息。农行成都蜀都支行于2014年6月4日向原告出具了由原告代被告罗朋偿还借款本息、逾期罚息人民币496，211.64元和罗朋的借款本息、逾期罚息已结清的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告罗朋向原告支付由原告代被告偿还的贷款本息、罚息计人民币496，211.64元；2、二被告向原告支付违约金人民币148，863.49元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗朋、徐娜娜缺席，未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2011年6月3日，原告四川中洲融资担保有限公司同农行成都蜀都支行与被告罗朋、徐娜娜共同签订一份《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，约定由被告罗朋在农行成都蜀都支行贷款人民币638，000.00元用于购买途锐牌汽车，借款期限三年，最后一期还款在2014年6月3日到期。还款方式为分36期还本付息，每期在每月的23日前支付本息计人民币19，229.00元，由原告为罗朋的借款作连带责任保证担保。被告徐娜娜自愿为罗朋的借款承担连带偿还责任并向农行成都蜀都支行出具承诺书。《担保借款合同》签订后，农行成都蜀都支行于2011年6月3日向被告罗朋发放贷款人民币638，000.00元，被告罗朋用该笔贷款购买途锐汽车一辆，并以该辆车为该笔贷款作抵押，办理了抵押登记，抵押权利人为农行成都蜀都支行。2011年6月3日，原告与被告罗朋、徐娜娜签订一份《个人汽车贷款担保合同》。该合同约定由原告为被告罗朋的借款作连带责任保证担保，同时约定，如果被告罗朋未按与农行成都蜀都支行签订的借款合同约定的向银行分期还款，连续三次以上或累计四次以上未还，造成原告承担了担保还款责任，原告有权追索二被告偿付原告所承担担保责任向银行支付的还款本息以及追偿债权的其他费用，同时应向原告支付合同载明的购车总款人民币818，000.00元的20﹪或承担担保总额30﹪的违约金。被告罗朋从2012年7月开始至最后一期还款到期均未按借款合同约定的期限每月向银行还本付息，原告从2012年7月30日起分次代被告罗朋向农行成都蜀都支行偿还了应由被告罗朋归还2012年7月至2014年6月期间的本息、逾期罚息共计人民币496，211.64元。农行成都蜀都支行于2014年6月4日向原告出具了由原告代被告罗朋偿还借款本息、逾期罚息人民币496，211.64元和罗朋的借款本息、逾期罚息已结清的证明。
上述事实，有原告提交的原、被告双方的身份信息、二被告的结婚证复印件；由原告四川中洲融资担保有限公司同农行成都蜀都支行与被告罗朋、徐娜娜于2011年6月3日共同签订的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》原件，2011年6月3日原告与被告罗朋、徐娜娜签订的《个人汽车贷款担保合同》原件，被告罗朋、徐娜娜向成都蜀都支行出具的《承诺书》原件，成都蜀都支行出具的由原告代被告罗朋偿还借款本息、逾期罚息人民币496，211.64元的《证明》原件以及庭审笔录在案为证。
本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院认为，1、罗朋、徐娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不能答辩、举证、质证的法律责任后果自负。
2、原告四川中洲融资担保有限公司同农行成都蜀都支行与被告罗朋、徐娜娜于2011年6月3日共同签订的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》不违反法律规定，应受法律保护。被告罗朋从2012年7月起未按合同约定分月向农行成都蜀都支行归还借款本息，原告按照合同的约定代被告罗朋偿还了农行成都蜀都支行的借款本息、罚息共计人民币496，211.64元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告罗朋向原告支付由原告代被告偿还的贷款本息、罚息计人民币496，211.64元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
3、被告罗朋、徐娜娜共同与原告签订的《个人汽车贷款担保合同》，不违反法律规定，应受法律保护。由于被告罗朋未按借款合同约定分月向农行成都蜀都支行归还借款本息，导致原告承担了代被告罗朋偿还贷款本息、罚息人民币496，211.64元的担保责任。依照原、被告双方签订的《个人汽车贷款担保合同》第六条第一款4项第（3）、（4）点之约定：“连续三次以上或累计四次未按时足额履行还款义务，构成根本违约，应承担合同载明的购车总款20﹪或承担担保总额30﹪的违约金…...”。该约定不违反法律规定，合法有效，因此本院对原告要求被告罗朋、徐娜娜向原告支付已承担的贷款本息、罚息人民币496，211.64元的30﹪的违约金，计人民币148，863.49元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗朋在本判决生效后十日内，向原告四川中洲融资担保有限公司给付原告为其代偿的借款本息、罚息计人民币496，211.64元；
二、被告罗朋、徐娜娜在本判决生效后十日内，向原告四川中洲融资担保有限公司给付违约金人民币148，863.49元。
如果被告罗朋、徐娜娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10250元、公告费600元，合计10850元。由被告罗朋、徐娜娜承担。该诉讼费，原告四川中洲融资担保有限公司已预交，被告罗朋、徐娜娜在履行本判决义务时一并付给原告四川中洲融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的担计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。