江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河商初字第0004号
原告泰兴市星辰减速机制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇封岱村。
法定代表人刘焕方，董事长。
委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告光明起重设备集团有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园。
法定代表人张清明，董事长。
委托代理人（特别授权）于军，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张树辉。
原告泰兴市星辰减速机制造有限公司（以下简称星辰公司）与被告光明起重设备集团有限公司（以下简称光明公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星辰公司之委托代理人叶家庆、被告光明公司之委托代理人于军、张树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰公司诉称，原被告自2005年开始发生业务往来，截止2007年春节前的货款全部结清，2008年2月至5月，双方签订了4份销售合同，合同约定交货地点为供方厂内，到2012年7月，被告拖欠原告货款799716元，至今被告未给付，请求法院判决被告给付原告上述货款并支付逾期付款利息（自2014年1月6日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、被告光明公司的工商登记资料。
2、原告星辰公司与被告光明公司于2008年2月26日、4月3日、4月16日、5月28日签订的销售合同4份。
3、被告光明公司于2007年3月20日、2008年5月28日、2008年7月15日出具的欠条3份。
4、原告于2008年6月7日、6月23日、6月28日、7月5日、7月14日、7月27日的送货单7份。
5、原告于2014年1月6日在山东省新泰市人民法院起诉的诉状及民事裁定书。
被告光明公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉；原告自认2007年之前的货款已经付清，事实上是2007年度（包括2007年当年）的所有货款已经付清，而2007年之后的货款被告通过预付款、付款、原告拖欠被告货款的方式也已经结清，且已经超付，对被告支付的货款原告应当向被告提供相应的增值税发票，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提供了以下证据：
1、山东省新泰市人民法院庭审笔录。
2、原告单位业务员蒋志瑞于2008年1月23日、2月2日、3月19日、5月28日、7月16日出具的收条5份及2008年4月30日、7月28日、7月31日出具的欠条3份。
经举证质证，对原告所举证据：证据1、2，被告没有异议；证据3被告认为2007年的欠条已经结清，且欠条是双方发生货款往来按照时间进行的分段结算手续，从最后一份即2008年7月15日的欠条可以看出，到2008年7月15日，被告只欠原告11000元，欠条不是独立的欠款行为；对证据4，被告认为送货单的货款已经以欠条的形式进行了结算，退一步讲，即使货款真实存在，诉讼时效应从最后一次送货时间2008年7月27日起算，至原告起诉已经超过法定诉讼时效；对证据5真实性没有异议，但不能作为确定原告损失即利息的起算点。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但原被告之间尚有其他往来，这些款项是被告给付的其他减速机价款，与原告在本案中主张的货款不是一回事。
经审理查明，原被告系业务往来单位，双方自2004年至2008年期间常年保持减速机买卖业务往来，双方在2007年度（包括2007年当年）之前的货款已经全部结清。2008年，双方又多次发生减速机买卖往来，就2008年货款结算双方发生争议，原告于2014年1月6日向新泰市人民法院提起诉讼，新泰市人民法院于2014年3月10日及2014年3月24日两次开庭审理后，原告于2014年3月26日提出撤诉申请，新泰市人民法院于2014年4月8日裁定准许原告星辰公司撤回起诉。2014年5月14日，原告诉来本院。
上述事实，有原被告签订的销售合同、被告出具的欠条、原告的送货单、新泰市人民法院庭审笔录、民事裁定书、被告光明公司向新泰市人民法院提供的答辩状、财务往来明细、原告单位业务员蒋志瑞出具的收条、欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
审理过程中，根据原告的申请，本院对被告光明公司名下的银行存款进行了诉讼保全。
本院认为，原告星辰公司与被告光明公司签订销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
原被告对于本案存在争议的有以下几点：1、原告主张的货款被告有无支付？2、原告起诉是否超过法定的诉讼时效？
原告本案主张的货款构成为：①、2007年3月20日出具的欠条，金额为29666元；②、2008年5月28日欠条，金额为83140元；③、2008年7月15日欠条，金额为11000元；④、原告于2008年6月7日送货单，货款金额为9800元；⑤、6月23日送货单，货款金额为74800元；⑥、6月28日送货单，货款金额为103000元；⑦、7月5日送货单，金额为102260元；⑧、7月14日送货单，金额为132550元；⑨、7月27日的送货单2份，金额分别为226200元、23200元。经本院核实，上述合计795616元。
对原告提供的三份欠条，被告对其真实性均无异议，但认为是双方分阶段的结算手续，从欠条本身来看，欠条上均未载明所欠货款的具体明细（包括时间段、货物名称等），无法确认是独立货款还是结算手续。结合被告光明公司向新泰市人民法院作为证据提交的财务往来明细来看，原告提供的2007年3月20日的欠条（金额为29666元）在被告光明公司账目中有明确记载，在2007年3月20日被告光明公司付欠款100000元，尚需支付货款金额为29666元（余额记载），在同一天被告出具欠条金额也为29666元，故原告持有的2007年3月20日的欠条应当认定为双方之间的结账手续；对被告光明公司于2008年5月28日和7月15日出具的两份欠条，在被告财务往来明细中既未作为被告应付款（贷方）记载，也未作为被告欠款余额（余额）记载，经本院释明后，被告未能提交其他证据证明这两份欠条是结账手续，综合原被告证据，本院认为该两份欠条应当作为原被告间独立的欠款进行结算。
对原告提供的送货单，均有被告光明公司工作人员张树征签名确认（同时送货单中对单价均由张树征修正签字确认），7份送货单（期间自2008年6月7日起至2008年7月27日）总金额累计671810元，被告光明公司陈述送货单货款已通过预付款、付款、原告拖欠被告货款的方式结算完毕，从被告提交的原告方收款凭证来看，均在被告财务往来明细中有明确记载，而财务往来明细中2008年5月24日至2008年12月29日期间被告应付款（贷方）未作任何记载，由此可见，原告主张的送货单货款未进入被告光明公司财务往来明细，原告主张的货款与被告的付款没有任何关联性。对上述货款，被告光明公司应予给付。庭审中，原告对于蒋志瑞出具的收款及欠款予以确认，根据被告所提供的财务往来明细，计入被告财务往来的账目中截止2010年原告尚欠被告货款39732.5元，该部分款项应从被告的应付款项中扣除。
上述货款合计765950元（两份欠条83140元＋11000＋送货单金额671810元），扣除原告欠被告货款39732.5元，被告光明公司尚需支付原告726217.5元。
2、原告起诉是否超过法定的诉讼时效？
原告据以主张权利的欠条和送货单，双方均未签订书面合同，也没有证据证明双方对履行期限进行约定，因此，双方之间的买卖合同属于未约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案的诉讼时效应从原告星辰公司向被告光明公司主张权利时（即2014年1月6日）起算，原告于2014年5月14日向本院起诉，并未超过法律规定的二年诉讼时效。原告主张自主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息，该请求于法有据，本院依法予以支持。开具增值税发票是合同的附随义务，故原告应当开具增值税票据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告光明起重设备集团有限公司给付原告泰兴市星辰减速机制造有限公司货款726217.5元及利息（以726217.5元为本金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2014年1月6日起计算至货款清偿之日止），原告开具票面金额为726217.5元的增值税发票给被告。
二、上述义务限原被告于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告泰兴市星辰减速机制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，保全费5000元，合计16950元，由被告光明起重设备集团有限公司负担（原告已预交，限被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11950元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 蒋国安
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 马正琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱 鹏