沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第863号
原告姜学军，男，汉族，无职业，住杭州市西湖区。
被告张本德，男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人申宏，系辽宁成功金盟律师事务所。
第三人沈阳德郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人姜学军，系该公司总经理。
委托代理人卞薇薇，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告姜学军与被告张本德、第三人沈阳德郡房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜学军，被告的委托代理人申宏，第三人沈阳德郡房地产开发有限公司的委托代理人卞薇薇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜学军诉称，原、被告于2014年9月18日签订《股权转让协议》一份，约定被告以2，400，000元购买原告在沈阳德郡房地产开发有限公司的股权。因双方急于建设新项目，在被告没有实际支付股权价款的情况下于2014年9月18日在沈阳浑南区工商局做了股权变更登记。但其后沈阳浑南区税务机关发出公告，内容为被告购买原告在德郡公司2，400，000元的股权，占30%的比例，并据此公告对德郡公司全部资产进行核定缴纳税费。原告将此种情况告知原告，要求协商税费，被告提出只出2，400，000元购买30%的股权，其他与被告无关。原告认为双方签订的股权转让协议存在重大误解：一是原告只收到2，400，000元，却要按照公司全部资产进行核定缴纳税费，严重损害原告利益，亦非原告真实意思表示；二是股权转让协议中没有就2，400，000元所占的股比做出明确约定，2，400，000元所对应的公司股权并非30%。故原告诉至法院，请求依法依法撤销原被告于2014年9月18日签订的《股权转让协议》，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告张本德辩称，原、被告在签订《股权转让协议》时并没有意识到需要交纳各种税费，虽然国家工商总局以前有文件规定转让股权需要交纳税费，但这项规定一直都没有执行。在原、被告签订《股权转让协议》后，了解到此份文件在今年开始执行，《股权转让协议》中却未对由谁向国家交纳税费作出明确约定，因此原、被告双方之间在签订《股权转让协议》时对国家的税费政策存在误解，故被告也同意原告的诉讼请求，撤销原告与被告在2014年9月18日签订的《股权转让协议》。
第三人沈阳德郡房地产开发有限公司辩称，同意撤销原、被告双方于2014年9月18日签订的《股权转让协议》。
原告姜学军为支持其诉讼请求向本院提举如下证据：
1、《股权转让协议》一份，证明原、被告于2014年9月18日签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的第三人沈阳德郡房地产开发有限公司2，400，000元股权转让给被告，被告向原告支付2，400，000元。
被告对该份证据没有异议，认为该协议只约定了被告向原告支付2，400，000元的股权转让款，并没有约定被告需要承担因股权转让产生的各种税费。
第三人沈阳德郡房地产开发有限公司对该份证据没有异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
2、《股东会决议》、《公司章程》各一份，证明经股东会决议，原告将持有的第三人沈阳德郡房地产开发有限公司2，400，000元的股权转让给被告，公司类型由自然人独资变为自然人投资或控股的有限责任公司。
被告及第三人对该组证据均无异议。
经审查，本院对该组证据予以确认。
3、国家税务总局公告一份，证明自然人转让企业股权需要缴税，计税标准为自然人转让股权按个人所得税（20%标准）缴纳，而原、被告双方在协议中对于税费的承担没有明确约定，后不能达成一致。
被告及第三人对该组证据均无异议。
经审查，本院对该组证据予以确认。
4、第三人沈阳德郡房地产开发有限公司于2013年1月29日制定的公司章程一份，证明2013年1月29日公司成立时注册资本8，000，000元为原告个人缴纳。
被告及第三人对该组证据均无异议。
经审查，本院对该组证据予以确认。
被告及第三人均未向本院提举任何证据。
根据原告提举的证据，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告姜学军、被告张本德于2014年9月18日签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的第三人沈阳德郡房地产开发有限公司8，000，000元股权中的2，400，000元股权转让给被告，被告同意以2，400，000元购买。双方对交纳股权转让款的时间、税费的承担、股权的占比、违约责任等未做约定。协议签订后，原告于2014年9月18日在沈阳浑南区工商局做了股权变更登记，被告至今未向原告支付股权转让款。后沈阳浑南区税务机关多次催促原、被告缴纳股权转让的税费，原、被告双方就税费承担问题未协商一致。原告认为双方签订《股权转让协议》存在重大误解，故诉至法院。
本院认为，根据国家相关法律法规的规定，股权交易各方在签订股权转让协议并完成股权转让交易以后至企业变更股权登记之前，负有纳税义务或代扣代缴义务的转让方或受让方，应到主管税务机关办理纳税（扣缴）申报，并持税务机关开具的股权转让所得缴纳个人所得税完税凭证或免税、不征税证明，到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。即在转让方和受让方在签订股权转让协议前应就税费承担问题进行约定，并且应先完税后变更。本案中，原、被告在签订《股权转让协议》时并未对国家相关法律法规进行事先了解并就税费承担问题作出明确约定。此外，我国对于股权的零转让、净资产价值转让、原始投资股本转让、溢价转让、低于净资产价值转让等的涉税金额有不同的计算标准，根据转让的方式不同，所应缴纳的税费不等。本案中，原、被告在《股权转让协议》中约定被告张本德以2，400，000元购买原告姜学军在第三人沈阳德郡房地产开发有限公司的股权，但对2，400，000元对应的股比并没有明确约定，原、被告对其是否相当于公司30%的股比存在重大误解。据原告在庭审中所述，第三人沈阳德郡房地产开发有限公司的股权已经增值，结合沈阳浑南区税务机关拟令原、被告缴纳的税款可以认定，第三人沈阳德郡房地产开发有限公司的净资产大于转让价格，股权转让为溢价转让，即转让的2，400，000元股权与公司30%的股比不存在对等关系，如认定为对等关系，原告因转让股权所缴纳的税费将远远大于其所得的2，400，000元转让价款，认定该协议成立并生效将造成显失公平的后果，且被告对于原告要求撤销双方签订的《股权转让协议》没有异议，因此本院对原告要求撤销其与被告签订的《股权转让协议》的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
撤销原告姜学军与被告张德本于2014年9月18日签订的《股权转让协议》。
案件受理费人民币300元，由原告姜学军、被告张德本各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一四年十二月二日
书记员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题﹥
第七十三条：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；