河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1098号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区*号楼。统一社会信用代码91411200681772056J（1-1）。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：薛小丁，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：任铁拴，卢氏县城关镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王帅军，男，1986年1月23日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保三门峡支公司）因与被上诉人薛小丁、王帅军机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保三门峡支公司的委托诉讼代理人陈瀚、被上诉人薛小丁及其委托诉讼代理人任铁拴、被上诉人王帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保三门峡支公司上诉请求：对于一审判决由上诉人承担的42905.72元不服，请求依法改判。二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审对误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、残疾器具费、被扶养人生活费均未查明事实，认定错误。1、薛小丁的误工费按照从事农、林、牧、渔业标准计算错误，应按照其户籍地农村纯收入标准计算。2、护理费按照城镇居民人均可支配收入计算，缺乏证据证明。3、薛小丁提供的经常居住地为城镇的相关证据不具有客观真实性，据此判决的伤残赔偿金错误。4、一审薛小丁提交的村委会证明不能证明赵小群与薛小丁之间存在扶养与被扶养关系，以及赵小群共育有几个子女，赵小群的生活费不应获得支持。5、一审对交通费认定过高。薛小丁提供的包车发票出具时间为2017年11月27日与住院及出院时间不符，其他票据均不显示出行时间及乘车人姓名，无法证明该费用与本次事故的关联性。6、器具费不应支持。首先，残疾器具费无相关医嘱，属于薛小丁自行扩大的费用，应由其自己承担，且其提交的定额发票并未显示购买时间及付款单位；其次薛小丁一审提交的收据，残疾器具费为100元，而非一审认定的200元。
薛小丁答辩称：1、关于误工费、护理费和伤残赔偿金。我在一审期间提交有3个月的工资表，是应当按照在公司打工期间3个月的平均工资来计算护理费和误工费的。对于我方提交的土地经营权证书，证明我从事的行业属于农、林、牧、渔业，一审判决参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算，符合法律规定。一审期间，我提交有租房证明和租房协议，还有公司证明，证明居住在城镇，而且收入来源于城镇，要求按照城镇标准计算损失赔偿。2、一审中村民委员会出具的证明，合法有效，被扶养人生活费应当依法得到支持。3、关于交通费。当时车辆司机没有正规发票，所以让司机报税之后，提交报税单，作为包车的发票依据，该票据合法有据，应当予以支持。4、因我诊断为左腿受伤，不能正常行走，需要拐杖来支撑，所以器具费应当依法予以支持。
王帅军答辩称：同意上诉人上诉理由，一审法院判决数额过高。
薛小丁向一审法院起诉请求：1.判令王帅军、人寿财保三门峡支公司赔偿薛小丁因交通事故造成的医疗费及误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计136144.54元，庭审中薛小丁增加诉讼请求225.8元，共计136361.3元；2.判令由王帅军、人寿财保三门峡支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月29日下午薛小丁骑豫Ｍ×××××号两轮摩托车外出办事，行驶到翰林路帝都花园小区门前与王帅军驾驶的豫Ｍ×××××号面包车相撞，造成薛小丁受伤两车受损的交通事故。事故当日，薛小丁被送往卢氏县人民医院住院13天，于2017年9月11日出院，于2017年9月13日转入洛阳正骨医院住院17天，共花费医疗费36033.5元。
薛小丁住院期间，王帅军支付医疗费5000元。薛小丁后为检查伤情往来洛阳、三门峡、卢氏的交通费2671元，为伤情的恢复购买拐杖及医护用品花费200元。
2017年8月29日，卢氏公安交通警察大队按简易程序作出第4112247201700764号道路交通事故认定书，认定王帅军承担事故的主要责任，薛小丁承担事故的次要责任。
2017年12月20日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具三莘正司鉴所[2017]临鉴字第169号司法鉴定意见书1份，鉴定薛小丁的伤残等级为Ⅹ级（十级），薛小丁花去鉴定费800元。
王帅军驾驶的豫Ｍ×××××号面包车在人寿财保三门峡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年5月5日至2018年5月4日），保险额度为122000元。
薛小丁兄妹共3人，母亲赵小群出生于1941年7月7日。
因赔偿问题无法协商，薛小丁遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权责任人按过错比例承担。
本案中王帅军驾驶豫Ｍ×××××号客车与薛小丁驾驶的豫Ｍ×××××号两轮摩托车发生交通事故，导致薛小丁受伤。薛小丁在事故中负次要责任，王帅军在事故中负主要责任。因此薛小丁的损失应由人寿财保三门峡支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，薛小丁、王帅军按责任比例承担。
依据法律规定及结合本案的相关证据，薛小丁的损失为：医疗费36033.5元；护理费2871元（95.7元/天×30天）；误工费10814.1元（95.7元/天×113天）；住院伙食补助费600元（20元/天×30天）；营养费300元（10元/天×30天），被抚养人赵小群生活费1431元（8586.59元/年×5年×0.1÷3人）、残疾赔偿金54465.8元（27232.9元/年×20年×0.1），交通费2671元、残疾器具费200元、精神抚慰金3500元、鉴定费800元，共计113686.4元。
薛小丁的损失应当由人寿财保三门峡支公司在交强险项下医疗费10000元限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损失费、被抚养人赵小群生活费、交通费75953.2元，共计赔偿85953.2元。剩余27733.2元扣除鉴定费800元为26933.2元，由王帅军承担70%，扣除王帅军已经垫付的5000元，王帅军应赔偿薛小丁损失为13853.24元。由薛小丁承担30%，为8079.96元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿薛小丁各项损失85953.2元；二、限王帅军于本判决生效之日起十日内支付薛小丁各项损失13853.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由王帅军负担。
二审审理查明，薛小丁住院期间由其妻子许秀菊护理，其它查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费是按照何种标准计算，是城镇标准、农村标准？还是按照农、林、牧、渔业标准计算？2、一审认定的交通费、残疾器具费是否适当？
一、关于误工费、护理费问题。受害人薛小丁一审中提交了卢××县城××村村民委员会及房屋出租户出具的“证明”、房屋租赁合同，能够证明薛小丁自2014年3月起经常居住在卢××县城××村。本案中，薛小丁居住在城镇，其没有充分证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，亦未提交其从事农、林、牧、渔业的相关证据，薛小丁的误工费应按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，即误工费为9150.79元（29557.86元/年÷365天×113天=9150.79元）。薛小丁住院30天，住院期间由其妻子许秀菊护理，护理费应按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为2429.41元（29557.86元/年÷365天×30天=2429.41元）。故一审判决按照95.7元/天计算误工费、护理费欠当，应予纠正。
二、关于伤残赔偿金问题。薛小丁自2014年3月起经常居住在卢××县城××村，伤残等级鉴定为十级，其伤残赔偿金应按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%=59115.72元），高于一审判决伤残赔偿金54465.8元。因薛小丁未对该项提出异议，二审不予变更，人寿财保三门峡支公司称伤残赔偿金错误的上诉理由，本院不予支持。
三、关于被扶养人生活费问题。一审中，卢氏东明镇东营村民委员会于2017年10月24日出具的“证明”，加盖有该村委会印章，足以证明薛小丁兄妹3人，赵小群系薛小丁的母亲，需要薛小丁赡养，一审判决由人寿财保三门峡支公司赔付赵小群的生活费并无不当。人寿财保三门峡支公司该条上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于交通费问题。受害人薛小丁家住卢××县城××村，受伤后因先后在卢氏县人民医院住院、到三门峡市中心医院诊断检查、到洛阳正骨医院住院及复查，对发生的交通费是必要的、必需的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，薛小丁为就医治疗和康复所支出的交通费，应予支持。但交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费应当以正式票据为凭，有关凭据还应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中薛小丁提交的部分交通费票据不规范，不能证明包车次数，结合薛小丁就医情况及医疗票据，本院酌定交通费为2000元。人寿财保三门峡支公司该条上诉理由，本院予以支持。
五、关于器具费问题。2017年9月30日，洛阳正骨医院《出院证（出院记录单）》显示“出院医嘱：可以适当拄拐下床活动，但患肢不负重，继续佩戴支具”。2017年10月16日洛阳正骨医院《诊断证明》中“建议：继续佩戴支具，患肢不完全负重，须拄拐”。2017年11月1日和2017年11月23日洛阳正骨医院的《复诊病历》中“治疗处理意见”均注明：继续佩戴支具，患肢可不完全负重。据上述出院医嘱及医生意见建议，薛小丁配备拐杖和使用医护用品是受伤后为伤情的恢复所必须的，亦是有依据的。且一审中，薛小丁提交了洛阳市瀍河区花溪百货店出具的购买双拐和医护用品的收据和发票。据此一审判决赔付器具费200元并无不当。人寿财保三门峡支公司称器具费不应支持的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定误工费、护理费、交通费数额不当，本院予以纠正；上诉人关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、器具费的上诉理由，不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2018）豫1224民初27号民事判决；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿薛小丁各项损失83177元；
三、限王帅军于本判决生效之日起十日内支付薛小丁各项损失13853.45元（王帅军垫付的5000元已经扣除）。
四、驳回薛小丁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由王帅军负担。二审案件受理费873元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘锦锋