山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第280号
上诉人（原审被告）徐波涛。
上诉人（原审被告）徐贞祥，昌邑贵鑫纺织有限公司。
上述两上诉人共同委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人裴桂峰，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛述榛，系死者葛梦君之父。
被上诉人（原审原告）刘瑞燕，系死者葛梦君之母。
原审被告昌邑贵鑫纺织有限公司。
法定代表人徐俊民，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日出生，汉族。
上诉人徐波涛、徐贞祥因与被上诉人葛述榛、刘瑞燕，原审被告昌邑贵鑫纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下称人民保险昌邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐贞祥、徐波涛的委托代理人王国军、裴桂峰，被上诉人葛述榛、刘瑞燕，原审被告人民保险昌邑公司的委托代理人高雅琴到庭参加了诉讼。原审被告昌邑贵鑫纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月22日15时46分，迟晓刚无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（载葛述榛、刘瑞燕之子葛梦君）沿昌邑市龙池镇岱马路由南向北行驶至郭疃村东路口处，受沿郭疃村中东西路由西向东左转弯驶上岱马路的徐波涛驾驶的鲁G×××××号中型普通客车的影响，致使二轮摩托车碰撞在路东侧大树上，造成迟晓刚、葛梦君受伤经医院抢救无效死亡，二轮摩托车受损的道路交通事故。徐波涛停车查看后驾车驶离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，迟晓刚未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，未确保通行安全，且未戴安全头盔，其违法行为是造成事故的部分原因；认为徐波涛驾车未按规定让行，其违法行为亦是造成事故的部分原因。由此，认定迟晓刚与徐波涛的违法行为对事故发生的作用及严重程度基本相当，是共同造成事故的原因，确定迟晓刚与徐波涛承担事故的同等责任，葛梦君无责任，并于2012年3月13日作出昌公交认字（2012）第00087号道路交通事故认定书。昌邑市公安局交通警察大队作出上述事故认定后，迟能进、李在霞与徐波涛均对该认定不服，并同时向潍坊市公安局交通警察支队申请复核。潍坊市公安局交通警察支队于2012年4月19日作出潍公交复字（2012）第2012004号道路交通事故认定复核结论，维持了昌邑市公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2012）第00087号道路交通事故认定书。本案在重新审理过程中，徐波涛对交警部门认定迟晓刚与徐波涛负事故的同等责任无异议；葛述榛、刘瑞燕认为交警部门认定迟晓刚与徐波涛负事故的同等责任属认定责任错误，徐波涛属于交通肇事逃逸，应负本次事故的全部责任。涉案事故发生路段岱马路的东西宽度为6m。徐波涛驾驶的涉案事故车辆鲁G×××××号中型普通客车的品牌型号为依维柯，白色，外廓尺寸5980×2000×2750mm。该车登记在徐贞祥名下，并以徐贞祥的名义在人民保险昌邑公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（投保时车牌号码误写为鲁G×××××号，后在信息中更正），保险合同期间均为2012年2月13日0时起至2013年2月12日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；第三者责任保险的赔偿限额为300000元，不计免赔率。徐波涛系徐贞祥之子，徐贞祥系昌邑贵鑫纺织有限公司职工。发生涉案事故时，徐波涛在为昌邑贵鑫纺织有限公司接送职工。葛述榛、刘瑞燕主张徐波涛是在为昌邑贵鑫纺织有限公司执行职务过程中发生的交通事故。徐波涛、徐贞祥、昌邑贵鑫纺织有限公司对此予以否认，主张系由徐贞祥承揽了为昌邑贵鑫纺织有限公司接送职工的业务，徐贞祥雇佣其子徐波涛为其开车，但系口头约定，没有书面证据。同时昌邑贵鑫纺织有限公司还提供2012年1月1日至6月30日期间的工资表一份，证实徐波涛不属该公司的职工，葛述榛、刘瑞燕对该工资表无异议，同时亦未提供相应证据证明发生涉案事故时，徐波涛是在为昌邑贵鑫纺织有限公司执行职务过程中。
死者葛梦君，生于1997年2月20日，生前户籍所在地是昌邑市富昌街289号，系城镇居民。其第一顺序法定继承人有其父葛述榛、其母刘瑞燕。本案另一死者迟晓刚，生于1996年7月19日，生前户籍所在地是昌邑市丝织二厂，二人均系城镇居民。
针对葛梦君因本次交通事故死亡，葛述榛、刘瑞燕主张以下损失：死亡赔偿金25755元／年×20年=515100元，丧葬费24335元，医疗费4371.88元，办理丧葬事宜误工损失705.6元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计550012.48元，葛述榛、刘瑞燕主张549931.28元。徐波涛、徐贞祥、昌邑贵鑫纺织有限公司对葛述榛、刘瑞燕主张的死亡赔偿金要求按原审判决数额455840元计算，丧葬费要求按原审判决数额22007.5元计算，办理丧葬事宜误工损失按原审判决数额624元计算，精神损害抚慰金认可1000元，其他损失无异议。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年，国有经济单位在岗职工年平均工资为48670元。
徐波涛、徐贞祥、昌邑贵鑫纺织有限公司对因涉案事故给葛述榛、刘瑞燕造成的损失要求先由承保交强险的人民保险昌邑公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保昌邑公司在第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。葛述榛、刘瑞燕表示同意。
本案事故另一死者迟晓刚的父母迟能进、李在霞亦因本次事故迟晓刚死亡给其两人造成损失向原审法院起诉了徐波涛、徐贞祥、人民保险昌邑公司。原审法院于2013年2月4日作出（2012）昌民初字第1145号民事判决，判决后，迟能进、李在霞，徐波涛、徐贞祥均对该判决不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）潍民终字第1691号民事裁定书，以双方对事故发生的原因争执较大，应做进一步审查为由，裁定撤销昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1145号民事判决，发回昌邑市人民法院重审。本案发回后，原审法院根据葛述榛、刘瑞燕的申请，依法追加昌邑贵鑫纺织有限公司为本案的共同被告，并另行组成合议庭依法进行了公开审理。在该案中认定迟晓刚因本次事故死亡给迟能进、李在霞造成的损失中属于交强险和第三者责任险的赔偿数额为：死亡赔偿金515100元，丧葬费22335元，抢救费710.98元，办理丧葬事宜误工损失624.4元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计544270.38元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、费用明细、住院结算单据、户籍证明、尸检报告、火化证、葛述榛与刘瑞燕的结婚证复印件、身份证复印件、昌邑贵鑫纺织有限公司工商登记情况资料一宗、昌邑市公安局交通警察大队涉案事故材料一宗、潍坊市卫生局120指挥中心出具的120记录证明、昌邑市人民医院出具的120记录证明、徐贞祥、潍公交复字（2012）第2012004号道路交通事故认定复核结论、保单二份、昌邑贵鑫纺织有限公司2012年1月1日至6月30日期间的工资表及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，本案双方当事人争执的焦点有三个：一是死者迟晓刚与徐波涛在本起事故中应负何种事故责任；二是葛述榛、刘瑞燕变更损失数额有无事实和法律依据；三是昌邑贵鑫纺织有限公司是否承担民事赔偿责任。
关于第一个焦点问题，即死者迟晓刚与徐波涛在本起事故中应负何种事故责任的问题。葛述榛、刘瑞燕为了推翻公安机关作出的该事故认定书，申请法院调取了昌邑市公安局交通警察大队对涉案事故的相关案卷材料，并当庭出示了事故现场图和证人李雪霞的证言。其中证人李雪霞证实“2012年2月22日下午15时多，其推着车子沿岱马路由南向北行驶，快要到郭疃村东路口时，从其左边超过一辆二轮摩托车，摩托车上有两个小伙子，骑摩托车的穿着黑衣服，坐摩托车的穿着棕色的小袄。摩托车速度挺慢，顺着岱马路右侧由南向北行驶，后其突然看到前面起来一些尘土，发现从郭疃村东路口处由西向东驶出来一辆白色的车，车速挺快，那辆车从郭疃村东的沙子路上驶进岱马路，想向北拐弯，由于车速很快，驶进岱马路东侧后又急着拐了一下弯，斜着朝西北方向驶到岱马路西侧停下来了车。那个时候，摩托车刚驶过路口，尘土一起来，其也看不清楚怎么回事。后看到白色车上下来一男一女两个人，等其走到路口时，白色的车向北去了。其看到路口东侧一辆摩托车摔倒了，摩托车下面还压着两个人，就是刚才超过去的那两个小伙子……”。经庭审质证，双方当事人对李雪霞的证言以及现场图无异议。葛述榛、刘瑞燕认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，转弯车辆应让行直行车辆，但是徐波涛没有让行；证人李雪霞的证言充分证明因徐波涛的车已经开到路东面，迟晓刚的车才撞在树上；《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，事故当事人应当保护现场，但是徐波涛在发生事故后没有报警也没有施救，且其在发生事故后逃离现场，属于逃逸行为；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，事故发生后逃逸的当事人承担全部责任，事故认定书对徐波涛的交通肇事逃逸行为没有认定，属于认定错误；徐波涛应负本起事故的全部责任。
徐波涛辩称，对认定书的真实性无异议，该认定书认定同等责任，予以认可；葛述榛、刘瑞燕在本次庭审中，并未提供相应证据证明徐波涛存在肇事逃逸的事实；在本次事故中，迟晓刚为无证驾驶，且双方车辆没有发生任何碰撞，因此交警大队认定为同等责任并无不当，且该认定书已经过复核并维持该认定结论，足以说明该认定书的客观性和真实性；葛述榛、刘瑞燕在无相反证据推翻此认定书的前提下，本次事故的责任应以认定书中认定的为准；徐波涛不构成交通肇事逃逸，交通肇事后逃逸是指行为人在明知自己已经发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为；本案中徐波涛作为平民百姓，不可能意识到在未与迟晓刚发生碰撞的情况下也应承担相应的事故责任，因此，徐波涛不存在明知自己发生交通事故的事实，所以，徐波涛不符合行为人明知自己已经发生交通事故这一主观要件；其次，是要求行为人为逃避法律追究而逃跑的行为，既然徐波涛不知自己发生交通事故的事实，那么徐波涛自然也不可能产生逃避法律追究的动机，因徐波涛不存在为逃避法律追究而逃跑的客观要件，所以，徐波涛在不知自己发生交通事故的前提下离开现场的行为，属正常驶离现场并非逃逸，因此徐波涛不构成交通肇事逃逸；交通事故发生后，交警部门既未找过徐波涛，亦未对其采取构成交通肇事后逃逸的强制措施，并且在做出定案依据的道路交通事故认定书中也未认定徐波涛构成交通肇事逃逸。综上所述，从定义及客观事实上看，徐波涛均不符合交通肇事后逃逸，因此，徐波涛不构成交通肇事后逃逸。
本院认为，对于葛述榛、刘瑞燕提出的徐波涛构成交通肇事逃逸的问题，不属于人民法院民事案件审查的范畴，对此本案不予处理。至于死者迟晓刚与徐波涛对本起事故应负何种责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定，转弯的机动车让直行的车辆先行。本案徐波涛驾驶的机动车长达将近6m，其驶上6m宽的岱马路准备拐弯时，车速很快，且开到了岱马路的右侧，其未按规定让行，导致迟晓刚驾驶的摩托车受其影响，直接撞到了路东侧的树上，虽然两车未发生接触，但徐波涛驾驶的机动车逼近对方，造成对方难以避让的行为，属于严重过错行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定“登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……该法第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；该法第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；该法第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”死者迟晓刚未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，未确保通行安全，且未戴安全头盔，其违法行为亦是造成事故的部分原因。综合以上意见，徐波涛驾驶的中型普通客车相比迟晓刚驾驶的二轮摩托车对人的生命财产安全的危险性更大，徐波涛的违法行为对事故发生的作用及严重程度大于迟晓刚的违法行为对事故发生的作用及严重程度，因此对昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书不予采信，确认徐波涛承担本次事故的主要责任，死者迟晓刚承担本次事故的次要责任，死者葛梦君无事故责任。
关于第二个焦点问题，即葛述榛、刘瑞燕变更损失数额有无事实和法律依据的问题。本案在重审中，葛述榛、刘瑞燕变更诉讼请求，要求赔偿死亡赔偿金515100元，丧葬费24335元，医疗费4371.88元，办理丧葬事宜误工损失705.6元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计550012.48元。徐波涛、徐贞祥、昌邑贵鑫纺织有限公司认为虽然本案是重审案件，但是计算的标准和依据均应按照葛述榛、刘瑞燕在原审时所主张的赔偿数额进行计算，死亡赔偿金为455840元，丧葬费为22007.5元，办理丧葬事宜误工损失624.4元，精神损害抚慰金认可1000元，其他损失无异议。法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第92条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定；“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案经山东省潍坊市中级人民法院发回重审后，原判决并未生效，因此再次开庭审理，葛述榛、刘瑞燕可以变更诉讼请求，并可以按照法庭辩论终结时的上一年度统计数据主张损失。至于精神损害赔偿，根据最高人民法院相关司法解释，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，葛梦君因本次事故死亡，给葛述榛、刘瑞燕造成了极大的精神损害，因此葛述榛、刘瑞燕要求赔偿精神损害抚慰金5000元应予支持；对于丧葬费，徐波涛、徐贞祥、昌邑贵鑫纺织有限公司对按国有经济同行业在岗职工标准计算无异议，因此对葛述榛、刘瑞燕主张的丧葬费可以按国有经济同行业职工标准计算，数额为24335元。对于办理丧葬事宜误工损失，徐波涛、徐贞祥、昌邑贵鑫纺织有限公司对按城镇居民日均收入标准计算无异议，但对计算年度不认可，因此，对葛述榛、刘瑞燕主张的办理丧葬事宜误工损失可以按照城镇居民日均收入标准计算，数额为705.6元。由此，确认葛梦君因本次事故死亡，给葛述榛、刘瑞燕告造成的各项损失为：死亡赔偿金515100元，丧葬费24335元，医疗费4371.88元，办理丧葬事宜误工损失705.6元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计550012.48元。该损失均属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。
关于第三个焦点问题，即昌邑贵鑫纺织有限公司是否承担民事赔偿责任的问题。葛述榛、刘瑞燕主张徐波涛是昌邑贵鑫纺织有限公司职工，发生涉案事故时其是在履行职务行为，为昌邑贵鑫纺织有限公司接送职工，因此要求昌邑贵鑫纺织有限公司和徐波涛、徐贞祥共同承担赔偿责任。徐波涛、徐贞祥、昌邑贵鑫纺织有限公司均否认徐波涛是该公司职工，并主张徐贞祥承揽了为昌邑贵鑫纺织有限公司接送职工的业务，并个人指使徐波涛为昌邑贵鑫纺织有限公司接送职工，对此，徐贞祥与昌邑贵鑫纺织有限公司仅系口头约定，没有书面证据。法院认为，徐波涛驾驶的涉案事故车辆所有人系徐贞祥，徐波涛是受徐贞祥指使为昌邑贵鑫纺织有限公司接送职工过程中发生事故，其是在为徐贞祥执行职务，虽然徐波涛、徐贞祥在法院限定的时间内未提交与昌邑贵鑫纺织公司有限公司之间的承揽合同，但葛述榛、刘瑞燕亦未提供证据证明徐波涛、徐贞祥系代表公司的职务行为，因此徐波涛驾车接送职工只能认定为徐波涛、徐贞祥的个人行为，与昌邑贵鑫纺织有限公司无关。对此，昌邑贵鑫纺织有限公司不承担责任。
综上，法院认为，徐波涛驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿郭疃村中东西路由西向东左转弯驶上岱马路时，未按规定让行迟晓刚无证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车，致使迟晓刚受其影响，撞在路东侧大树上，造成迟晓刚、葛梦君死亡，徐波涛应负本起交通事故的主要责任；迟晓刚未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，未确保通行安全，且未戴安全头盔导致本起事故发生，应负本起事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。徐波涛驾驶的涉案事故车辆鲁G×××××号中型普通客车在人民保险昌邑公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由人民保险昌邑公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内，根据交强险赔付比例，对死者葛梦君因本次事故死亡给葛述榛、刘瑞燕造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧事误工损失等各项损失共计550012.48元承担限额赔偿责任。根据保险合同的约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人应依法支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险分项限额以上的部分给予赔偿，因本案肇事车辆同时在人民保险昌邑公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于法院认定的葛述榛、刘瑞燕超出机动车交通事故责任强制险的损失，根据徐贞祥与人民保险昌邑公司之间的第三者责任商业保险合同，由人民保险昌邑公司在在第三者责任商业保险限额内根据赔付比例承担。由于徐波涛系徐贞祥的雇员，发生事故时其是为徐贞祥履行职务过程中，超出交强险和第三者商业保险的部分，根据徐波涛与事故中的过错程度，酌定由徐贞祥承担80%的赔偿责任。由于徐波涛在本次事故中存在重大过失，其对于徐贞祥应承担的损失部分承担连带责任，昌邑贵鑫纺织有限公司不承担责任。本次诉讼葛述榛、刘瑞燕自愿撤回对迟能进、李在霞、孙江政的起诉，仅向徐波涛一方主张权利，系葛述榛、刘瑞燕对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，法院予以照准。葛梦君因本次交通事故死亡给葛述榛、刘瑞燕造成损失550012.48元，迟晓刚因本次交通事故死亡给迟能进、李在霞造成损失544270.38元，本案葛述榛、刘瑞燕与迟能进、李在霞的事故损失中属于交强险人身损害赔偿项目的总额为550012.48元＋544270.38元=1094282.86元，按交强险赔偿120000元计算，赔偿比例为10.96609%，依据该赔偿比例计算，人民保险昌邑公司应赔偿葛述榛、刘瑞燕60314.82元，应赔偿迟能进、李在霞59685.18元；葛述榛、刘瑞燕事故损失中超出交强险的部分属于第三者责任险赔偿项目的数额是（550012.48元-60314.82元）×80%即391758.13元；迟能进、李在霞事故损失中超出交强险的部分属于第三者责任险赔偿项目的数额是（544270.38元-59685.18元）×80%即387668.16元，以上属于第三者责任险赔偿项目的总额是779426.29元，按第三者责任险赔偿300000元计算，赔偿比例为38.489849%，人民保险昌邑公司应在第三者责任险内赔偿葛述榛、刘瑞燕150787.11元，赔偿迟能进、李在霞149212.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、葛梦君因本次交通事故死亡给葛述榛、刘瑞燕造成的各项经济损失550012.48元（其中死亡赔偿金515100元，丧葬费24335元，医疗费4371.88元，办理丧葬事宜误工损失705.6元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元），由中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内承担60314.82元，在第三者责任险保险限额承担150787.11元，共计211101.93元，于判决生效后十日内付清。二、葛述榛、刘瑞燕上述事故损失中超出交强险和第三者责任险的部分338910.55元，由徐贞祥承担80%，即271128.44元，于判决生效后十日内付清。三、徐波涛对上述第二项损失的赔偿承担连带责任。四、昌邑贵鑫纺织有限公司不承担责任。五、驳回葛述榛、刘瑞燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元，财产保全费2520元，共计11819元，由葛述榛、刘瑞燕承担2364元，徐贞祥承担9455元。
上诉人徐波涛、徐贞祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人承担主要责任没有事实和法律依据。首先，从事故性质看，因两车没有接触，上诉人驾驶车辆拐弯的行为只是对迟晓刚的驾驶行为产生一定的影响，而不是导致事故发生的直接原因。其次，从双方的过错看，第一，迟晓刚未取得机动车驾驶证，其不具备驾驶摩托车的基本技能，事故发生时不能合理有效处理；第二，迟晓刚驾驶的摩托车未进行安全技术检验，不具备上路条件，是事故发生时迟晓刚未能及时有效处理的原因；第三，事故发生时迟晓刚驾驶的摩托车超速，有交警部门笔录及事故现场认证；第四，迟晓刚在行使过程中未确保通行安全；第五，两受害人均未戴安全头盔，这是造成受害人颅脑损伤死亡的重要原因。而上诉人的驾驶行为只是对迟晓刚的行为有一定影响。再次，从双方过错及损害后果关系及作用力看，事故发生时，上诉人驾驶的车辆已经行使在岱马路上几十米的距离，且在车的右侧留有一米多的距离，迟晓刚驾驶的摩托车完全有空间安全通过，实际其已超过上诉人驾驶的车辆行驶在前。上诉人的影响只是对迟晓刚的心理造成一定影响，并未对其驾驶行为和车辆造成影响。上诉人的行为与损害后果之间没有直接的因果关系。事故发生前两车的距离较远，从路口到事故地点的距离也有30米，这完全在摩托车的刹车距离内，由于迟晓刚不具备驾驶技能，摩托车不具备上路条件，迟晓刚没有采取相应的措施，这是导致事故发生的主要原因；由于迟晓刚超速致使摩托车撞向大树时力度加大，这是导致受害人死亡的主要原因；受害人均未戴安全头盔，缺少了保护措施，无疑加大了受害人受害的程度。受害人的行为与事故发生及损害后果有着直接的因果关系，是损害后果的主要原因。原审法院认定上诉人的影响属于严重过错没有法律依据，事故中上诉人驾驶的车辆没有与受害人驾驶的车辆接触，没有直接影响到受害人的驾驶行为，与受害人的行为相比较作用较轻，该事故中的双方均驾驶机动车且没有实际接触，原审法院以车辆的大小推理危险性的大小没有法理依据。综上，从双方行为与事故发生原因及损害后果的因果关系及作用力的大小看，上诉人至多承担次要责任。二、赔偿数额计算依据不应变动。最高人民法院司法解释人身损害赔偿标准中的“上一年度”是“指原审法院法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审于2012年审理终结，赔偿标准已经确定，与判决结果是否生效没有关系。重审案件是案件的另一个审理程序，不能以重审时间确定赔偿标准。三、事故责任是确定民事责任的一个依据，但不能据此确定本案的全部民事责任。本案中葛梦君不承担事故责任，但因乘坐无证驾驶人驾驶的车辆且未戴安全头盔，以至于在事故中死亡，这一结果，乘坐人自身也有一定过错，也与其监护人疏于监管有一定关系。另外，作为摩托车主的孙江政对车辆疏于管理，致使自已没有按时进行安全性能检测的车辆被无驾驶资质的人驾驶并发生事故导致迟晓刚和葛梦君死亡，法院在重审时仍应当将其列为被告，判决其承担一定赔偿责任，并适当减轻本案所有赔偿责任人的民事赔偿。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人承担次要赔偿责任，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人葛述榛、刘瑞燕共同答辩称：一、上诉人徐波涛驾驶的中型普通客车由西向东行驶至龙池镇岱马路郭疃村东路口处左拐弯时速度较快，没有靠路口中心左侧拐弯，而是拐到了岱马路的右侧，导致被害人的摩托车驶下公路并撞到树上。事故发生后，徐波涛与一名女工下车查看，但未进行施救，也未拨打急救和报警电话，而是迅速驾车离开现场。由于上诉人离开现场，找到车辆较晚，二事故车辆是否接触无法确认，并不能排除二车接触的可能性。徐波涛驾车在左拐弯时未按法律规定让直行的摩托车优先通行，是事故发生的全部原因。根据《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》第六条的规定，以及该规则附件一列举的过错行为，徐波涛的行为属于严重过错行为，即使其没有逃逸行为，也应承担事故的全部责任。徐波涛认可其拐弯时影响了被害人的正常行驶，且已经发现发生了交通事故，不可能认为自己没有责任，即使认为自己没有责任，按照法律规定也应该停车报警，而不是离开，是否有责任应由交警确定。因此，徐波涛驾车脱离现场的行为属于交通肇事逃逸行为，依法应当承担事故的全部责任。二、本案是发回重审的案件，仍然适用一审的程序，赔偿基数理应按照最后辩论终结的时间确定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉，维持原判。
原审被告昌邑贵鑫纺织有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告人民保险昌邑公司答辩称：认可上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，虽然昌邑市公安局交通警察大队经过现场勘验和调查后出具了道路交通事故责任认定书，认定迟晓刚与徐波涛的违法行为对事故发生的作用及严重程度基本相当，是共同造成事故的原因，确定迟晓刚与徐波涛承担事故的同等责任，葛梦君不承担事故的责任，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安交通管理部门出具交通事故认定书的行为不是具体行政行为，只是人民法院处理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，在葛述榛、刘瑞燕对昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议的情况下，原审法院综合双方当事人的举证情况，在认定道路交通事故责任时，未采信道路交通事故责任认定书中对事故责任的认定，而是根据经审理查明的案件事实，认定徐波涛的违法行为对事故发生的作用及严重程度大于迟晓刚的违法行为对事故发生的作用及严重程度，确认由徐波涛承担事故的主要责任，由迟晓刚承担事故的次要责任，葛梦君不承担事故的责任，该认定具备事实和法律依据，本院予以确认。上诉人徐波涛、徐贞祥主张徐波涛应承担事故的次要责任，依据不足，本院不予采信。原审法院对赔偿责任比例的认定，亦符合本案的实际情况，本院亦予以确认。本案在发回原审法院重审后，葛述榛、刘瑞燕增加了诉讼请求，原审法院对葛述榛、刘瑞燕增加后的诉讼请求依法公开开庭进行审理后，按照该次庭审法庭辩论终结时的上一统计年度作为时间基数计算被上诉人主张的死亡赔偿金等损失，符合法律规定，本院予以确认。上诉人徐波涛、徐贞祥主张应以原审法院审理（2012）昌民初字第1145号案件法庭辩论终结时的上一统计年度作为计算被上诉人损失的时间基数，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审查，在人民保险昌邑公司对交强险部分先行赔偿后，根据原审法院确认的过错责任比例，徐贞祥应对葛述榛、刘瑞燕事故损失中的391758．13元［（550012.48元-60314.82元）×80%］承担赔偿责任，扣除第三者责任险赔偿150787.11元后，徐贞祥在本案中对葛述榛、刘瑞燕的损失应承担的赔偿数额为240971．02元（391758．13元-150787.11元），原审法院将赔偿数额认定为271128.44元不当，本院予以纠正。上诉人徐波涛、徐贞祥主张葛述榛、刘瑞燕及摩托车的车主孙江政在本案中均存有过错，应追加为本案被告并承担相应赔偿责任，因本案中葛述榛、刘瑞燕虽对葛梦君有监管义务，但本次事故中并无明显影响事故发生的过错，不影响对上诉人事故责任的认定；关于车主孙江政的责任，葛述榛、刘瑞燕在重审时放弃对孙江政的起诉，系其对自己民事权利的处分，亦不影响对上诉人事故责任的认定，上诉人的上述上诉理由不成立，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省昌邑市人民法院（2013）昌民重字第4号民事判决第一、三、四、五项，即：“一、葛梦君因本次交通事故死亡给葛述榛、刘瑞燕造成的各项经济损失550012.48元（其中死亡赔偿金515100元，丧葬费24335元，医疗费4371.88元，办理丧葬事宜误工损失705.6元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元），由中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内承担60314.82元，在第三者责任险保险限额承担150787.11元，共计211101.93元，于判决生效后十日内付清”、“三、徐波涛对上述第二项损失的赔偿承担连带责任”、“四、昌邑贵鑫纺织有限公司不承担责任”、“五、驳回葛述榛、刘瑞燕的其他诉讼请求”。
二、变更山东省昌邑市人民法院（2013）昌
民重字第4号民事判决第二项“葛述榛、刘瑞燕上述事故损失中超出交强险和第三者责任险的部分338910.55元，由徐贞祥承担80%，即271128.44元，于判决生效后十日内付清”为：徐贞祥赔偿葛述榛、刘瑞燕损失为240971．02元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各9299元，由葛述榛、刘瑞燕各承担2299元，由徐贞祥各承担7000元；财产保全费2520元由徐贞祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王新艳