江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0214号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该支公司经理。
委托代理人陆鑫辉，该支公司员工。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施卫祥。
委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季占祥。
被上诉人（原审被告）启东风华电声有限责任公司，住所地启东市黄仓镇。
法定代表人顾建华，该公司经理。
委托代理人李冠学，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施卫祥、季占祥、启东风华电声有限责任公司（以下简称风华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张善斌，被上诉人施卫祥的委托代理人黄建元、季占祥、风华公司的委托代理人李冠学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月24日17时45分左右，季占祥驾驶苏F×××××号重型厢式货车沿海门市沿江公路由西向东行驶至50公里＋90米地段时，与前方同向行驶的由施卫祥驾驶的自行车发生碰撞，致施卫祥受伤，两车受损。同日17时55分左右，季占祥向海门市公安局报告该起事故，4分钟左右后，季占祥又向海门市公安局报告称双方已私了。2013年11月25日6时46分左右，李小陆向海门市公安局报告称有人躺在临江百朗德工地上，经海门市公安局临江新区派出所民警勘查，确认伤者为前一晚事故中的当事人施卫祥。施卫祥随即被送往启东市第七人民医院治疗，后于当日转至启东市人民医院住院治疗50天，花去医疗费51585.14元（已剔除不合理用药）。2013年12月19日，海门市公安局交警大队对事故责任作出认定，季占祥承担事故全部责任，施卫祥无责任。事故发生后，风华公司支付给施卫祥41000元。
2014年6月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏东疆律师事务所委托作出通一医司鉴所（2014）临鉴字第690号鉴定意见书，结论为：被鉴定人施卫祥构成交通事故九级伤残。休息期为180日；护理期为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期为60日。其二次手术费约为7000元，相应休息期为30日；护理为1人15日，营养期为15日，施卫祥为此支付鉴定费3530元。
另查明，季占祥在事故发生时正在执行风华公司的工作任务，属职务行为。其所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（30万元附不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。施卫祥因交通事故而造成的损失，依法有权获得赔偿。海门市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为定案的依据。事故发生当日，季占祥在执行风华公司的工作任务，系职务行为，故本起事故中，季占祥所承担的责任应由风华公司承担。季占祥所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险公司应在机动车强制保险限额内及按商业险保险合同约定承担相应的赔偿责任。
保险公司辩称商业险保险合同中的免责条款已向投保人作了明确说明，肇事者季占祥在事故发生后未及时通知保险人，致使无法查清施卫祥的伤情是否与事故有关及造成损失扩大，故损失扩大的部分应由风华公司承担。原审法院认为，商业险保险合同约定：被保险人故意或因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因，损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分不承担赔偿责任。本起事故虽未及时由交警出警，但事故次日经海门市公安机关勘查，确认施卫祥系与季占祥发生交通事故的相对方。施卫祥的伤经启东市人民医院诊断，确认为左颞部硬膜下血肿，左额颞页脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧肱骨中段骨折，右侧尺骨冠状突骨折，多发软组织损伤。保险公司认为施卫祥的伤情不确定由本起事故造成且季占祥的行为造成了施卫祥损失的扩大，但其未能提供相应证据证明施卫祥的伤与本起事故无关联性，亦未能举证证明因季占祥迟延通知保险人而导致哪部分损失扩大，故对保险公司的上述辨称意见，不予采纳。保险公司对原鉴定结论不服，申请重新鉴定，经原审法医审核，该鉴定结论基本合理，建议不启动重新鉴定程序，故对保险公司的该申请，不予支持。
原审法院对施卫祥因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费58585.14元。2、营养费750元。3、住院伙食补助费900元。4、误工费。施卫祥提供了村委会及派出所出具的关于其长期从事泥水匠工作的证明。但上述两单位并不能证明施卫祥的工作性质。结合施卫祥已超过60周岁的事实，对其误工费不予支持。5、护理费10769.4元。6、残疾赔偿金46233.2元。7、精神抚慰金1万元。8、交通费800元（含救护车费）。9、车损费100元。鉴定费列入诉讼费中处理。上述合计128137.74元。由保险公司在交强险范围内赔偿77902.6元，超出交强险部分，根据责任认定，应由风华公司承担50235.14元。风华公司应承担的赔偿责任，根据第三者责任险保险合同的约定应由保险公司承担。保险公司合计应赔偿施卫祥128137.74元。风华公司已支付施卫祥的41000元，为减轻诉累，可由保险公司从支付给施卫祥的赔偿款中直接支付给风华公司。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起二十日内向施卫祥支付赔偿款87137.74元。二、保险公司于判决生效之日起二十日内支付风华公司41000元。三、风华公司、季占祥在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，依法减半收取683元，鉴定费3530元。合计4213元（施卫祥已预交），由保险公司承担2794元，施卫祥承担1419元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、本案所涉事故发生后，先是驾驶员报案，后又称双方已经私了，再到第二天早上发现伤者躺在工地上，受害人的伤情是否完全是由本案交通事故引起无法确定。即便伤者的伤情为本次交通事故所致，驾驶员未保护事故现场、未立即抢救受伤人员，未及时报险，谎报已经私了，主观上存在过错，应属逃逸，保险公司据此应免除赔偿责任。2、原审法院未准许保险公司的重新鉴定申请，导致本案事实不清。请求二审法院准许上诉人的重新鉴定申请，依法改判或发回重审。
被上诉人施卫祥答辩称：1、本起交通事故是真实的，交警部门出具的事故责任认定书已经作出认定。2、本案的司法鉴定是经具备资质的鉴定机构作出的，对伤者实际进行观察并且阅看了病历资料，无需重新鉴定。
被上诉人风华公司答辩称，同施卫祥的答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、施卫祥的伤情与案涉交通事故之间是否存在因果关系，保险公司是否应当承担赔偿责任。2、原审法院未予准许保险公司的重新鉴定申请是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，海门市公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定以及海门市公安局临江新区派出所的勘查结论等证据，对本起交通事故作出认定，双方当事人对该交通事故认定书均无异议，原审法院确认该交通事故认定书的效力，并据此确认施卫祥的伤情与案涉交通事故之间存在因果关系，依据充分，并无不当。本起事故交警虽未及时出警，但施卫祥确系与季占祥发生交通事故的相对方的相关事实，已经在事故发生次日由海门市公安局临江新区派出所勘查确认，保险公司虽对施卫祥的伤情与案涉交通事故之间的因果关系提出异议，但未能提供相应证据予以推翻。至于保险公司提出的季占祥未保护现场、未立即抢救受伤人员，其行为构成逃逸的上诉主张，本院认为，季占祥的行为虽有不当，但该行为并未导致案涉事故相关事实及责任的认定，不属于双方在商业险保险合同中约定的情形，保险公司主张逃逸亦缺乏事实依据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案中关于施卫祥伤残等级的鉴定意见书，由南通市第一人民医院司法鉴定所作出，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，因此，原审法院在咨询该院法医意见后，对保险公司重新鉴定的申请未予准许并无不当，故对保险公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 敏