浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第167号
原告：沈学明。
委托代理人：顾洪斌。
被告：浙江方翔建设有限公司。
法定代表人：杨鸿江。
委托代理人：马国良。
委托代理人：杨金芳。
原告沈学明为与被告浙江方翔建设有限公司（以下简称方翔建设）买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈学明的委托代理人顾洪斌、被告方翔建设的委托代理人杨金芳、马国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学明起诉称：2006年12月31日，原告与原湖州市菱湖区高峰建筑工程有限公司（以下简称高峰公司）所属南浔分公司汤培根签订供货协议一份，由原告为高峰公司南浔分公司承建施工的湖州南洋电机有限公司（以下简称南洋电机）二期工程提供砂石料，协议约定：货款按每平方45元单价乘以面积予以计算，款项由高峰公司南浔分公司负责人贺志江认可，到高峰公司南浔分公司领取，协议经南浔分公司负责人贺志江签字确认。2008年3月5日，被告施工的南洋电机工程建造面积被确认为16800平方米，原告已从高峰公司南浔分公司领取货款28万元，原告多次催讨剩余货款无果。经查，贺志江系高峰公司南浔分公司负责人，该分公司于2007年11月23日解散，高峰公司现已将公司名称变更为“浙江方翔建设有限公司”。原告曾于2009年12月和2012年1月两次向法院起诉，后都因故撤诉。嗣后，原告从南浔区人民法院审理的另一案件［（2008）湖浔民初字第1619号］卷宗档案中调取了相关材料，证明被告曾与南洋电机确认涉案工程的建筑面积为17121.37平方米，以每平方米45元单价计算，原告提供的砂石料总价款为770461.65元，扣除工程预算中未完成的工程量58.534平方米应当减少的砂石料价款5431.48元（按标准配比砂1：0.8，单价65元／吨计算，石子1：1.2，单价36元／吨计算），被告尚欠原告砂石料价款为485030.17元。综上，原告已为高峰公司南浔分公司供应了砂石料，货款理应由分公司及时支付，现高峰公司南浔分公司已解散，其产生的债权债务应由高峰公司承担，而高峰公司已变更为被告方翔建设，故应由被告予以支付。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告砂石料款485030.17元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告沈学明为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
书证1：分公司登记基本情况、分公司设立登记申请书、关于任命贺志江同志职务的通知、协议书和承诺书各1份及工商变更登记情况2份，以证明如下事实：1、高峰公司在南浔依法设立分公司，负责人为贺志江，后于2007年11月23日注销登记；2、高峰公司现已变更公司名称为“浙江方翔建设有限公司”；3、高峰公司曾承建南洋电机工程，汤培根、韦毛义都是工地负责人；4、高峰公司承建南洋电机工程所用的砂石料由原告供应，且双方约定了砂石料的价格为每平方米45元及付款方式等事项。
书证2：证明和委托书各1份，以证明如下事实：1、费水清为高峰公司南浔分公司财务人员；2、费水清承认原告已经按照协议向高峰公司南浔分公司领取了部分砂石料款。
书证3：民事裁定书2份，以证明原告曾两次向法院起诉，诉讼时效中断的事实。
书证4：民事调解书1份，以证明被告与南洋电机曾存在建设工程施工合同关系，产生纠纷后已经法院调解结案的事实。
书证5：情况说明1份，以证明被告为南洋电机施工的工程建筑面积为17121.37平方米的事实。
书证6：建筑工程预算书和代理意见书各1份，以证明原告未提供给被告的砂石料价值为5431.48元的事实。
书证7：证明2份，以证明被告承建的南洋电机工程的砂石料都是由原告供应的事实。
被告方翔建设未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：1、原、被告之间不存在原告所称的买卖合同关系；2、被告没有实际完成南洋电机厂房的全部工程量，双方在中途解除了施工合同，双方确认的主体工程的建筑面积是框架面积，工程还没有全部完工，地面和外墙等没有完成，要完成全部工程，还需要大量的砂石料，所以原告不能以该面积乘以单价45元的方式计算砂石料款；3、按照协议约定，原告应该按照“甲方”认可的砂石料供应量领取款项，不能仅凭原告之前领取过28万元就认定被告还应该支付原告诉请的砂石料款，原告应该提交证据证明其实际履行的砂石料数量。
被告方翔建设未向本院提供证据。
对原告沈学明提供的证据，经被告方翔建设质证后认为：1、对证据1中分公司登记基本情况、分公司设立登记申请书及贺志江的身份没有异议，但是对协议书和承诺书有异议，协议书是由汤培根与原告签订的，贺志江只表示“同意支付”，具体多少没有明确，汤培根即不是高峰公司的法定代表人，也不是高峰公司南浔分公司的负责人，他是不是以被告的名义来签定协议，本身有争议，而承诺书所涉及的内容只是讲到了高峰公司在南洋电机工程中的工程进度，与本案没有关联性；2、关于证据2，被告不清楚原告是否已经领取28万元砂石款，如果领取，也只能证明原告领过砂石款，而不能证明其还有向被告主张其他款项的权利；3、对证据3没有异议；4、对证据4的真实性、合法性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，该调解书无法证明被告尚欠原告485030.17元砂石料款未付的事实；5、对证据5的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据无法证明上述工程是由本案原告提供相应的砂石料以及具体的砂石料款金额；6、对证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，同样无法证明原告的主张；7、对证据7有异议，南洋电机没有资格证明韦毛义与高峰公司之间的关系，如果韦毛义的证明属于证人证言，其应当出庭作证，即使能够证明原告为被告提供了砂石料，被告对原告提供的砂石料数量和金额同样有异议。本院审核后认为：1、被告对证据1中的分公司登记基本情况、分公司设立登记申请书及贺志江的身份等均无异议，且该证据符合证据有效要件，故本院予以认定；承诺书上所盖的“湖州市菱湖高峰建筑工程有限公司南浔项目部”印章虽然不是高峰公司南浔分公司的公章，但是该承诺书上有当时高峰公司南浔分公司负责人贺志江签字确认，结合原告提交的证据4、5、6及被告的答辩，能够认定被告曾经承建过南洋电机工程的事实，故本院对该承诺书予以认定；协议书虽然是汤培根作为“甲方”与原告沈学明签订的，但是高峰公司南浔分公司负责人贺志江于2007年9月17日确认了上述协议内容，并同意在汤培根签字确认的前提下支付相应的款项，根据前面本院认定的承诺书载明的内容，汤培根是高峰公司南浔分公司指定的南洋电机工地负责人之一，而且被告对协议中涉及的工程确实由其分公司承建并施工的事实没有异议，故可以认定原、被告之间存在砂石料买卖合同关系，但是具体的砂石料供应数量和金额还应当结合其他证据予以认定。2、对证据2，虽然证明的出具人“费水清”没有出庭作证，但是从高峰公司南浔分公司出具的委托书可以认定该自然人的身份为高峰公司南浔分公司的财务人员，结合原告提交的协议书中约定的付款方式，可以认定原告确实已经从高峰公司南浔分公司领取了砂石料款28万元，但是该证据尚无法单独证明原告在领取该领款后是否继续供应砂石料及供应了多少价值的砂石料。3、被告对证据3没有异议，且该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。4、证据4系本院就南洋电机与本案被告之间关于建设工程施工合同纠纷出具的调解书，具备真实性、合法性，能够证明被告与南洋电机之间存在建设工程施工合同关系，但是尚不能单独证明原告为该工程供应了多少金额的砂石料。5、证据5和证据6均是原告用以证明其诉讼请求的计算依据，故本院一并做审查，原告提交的情况说明系南洋电机与被告方翔建设之间确认的南洋电机工程的建筑面积，从该证据的内容可知，双方签订施工协议时“总建筑面积为16800平方米”，计算依据为“根据轴线尺寸中到中计算”，而双方测量后确认“总建筑面积为16957.74平方米”，计算依据为“根据建筑面积计算规则，外墙按外到外尺寸”，结合本案原、被告双方陈述可知，双方对上述工程没有实际完工没有异议，故南洋电机与被告确认的建筑面积应该是工程的框架面积，而原、被告之间协议以建筑面积乘以45元单价的价款计算方式应该是以工程全部完工为前提，在工程没有全部完工的情况下，原告应当举证证明其实际交付的砂石料数量或停工前的施工进度及已完工工程所使用的砂石料占全部工程的砂石料比重，故本院对原告要求以上述证据中载明的建筑面积乘以45元单价的计算方式不予认可。6、对证据7，其中一份证明为南洋电机出具，用以证明韦毛义系南洋电机工程的施工员，虽然南洋电机没有派人出庭作证，但是结合原告提交的证据1中的承诺书，可以认定韦毛义系南洋电机工程的工地负责人之一，故本院对该证据予以认定；对韦毛义出具的证明，该证据也属于证人证言，原告没有在法定期限内申请韦毛义作为证人出庭作证，且原告也没有提交其他证据予以佐证，故本院对该证明不予认定。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年12月31日，原告沈学明（乙方）与汤培根（甲方）就高峰公司南浔分公司承建的南洋电机工程的砂石料供应签订协议书一份，约定由原告提供砂石料，价格按每平方45元计算，其中有围墙、配电房列入主体工程不计平方，如有其它辅助工程另外计算，协议约定的付款方式为：按下拨工程款的比例支付，取款单子由甲方签字后到高峰公司南浔分公司领取。2007年9月17日，高峰公司南浔分公司负责人贺志江在该协议上签署“同意支付”。2008年3月5日，原告从高峰公司南浔分公司领取砂石款28万元。原告为与被告买卖合同纠纷曾两次向本院起诉，第一次因原告未在法定期限内预交案件受理费，本院于2010年1月12日依法裁定按原告自动撤回起诉处理；第二次因原告自愿撤回起诉，本院于2012年6月15日依法裁定准许原告撤回起诉。
另查明，高峰公司南浔分公司的负责人为贺志江，该分公司于2007年11月23日由股东会决议解散。2008年2月29日，经湖州市工商行政管理机关核准，高峰公司更名为“湖州天翔建筑有限公司”，同年11月6日，湖州天翔建筑有限公司又更名为现名“浙江方翔建设有限公司”。
再查明，被告南浔分公司曾承建过南洋电机的新厂房建设工程，2009年10月27日，在工程未完工的情况下，双方在法院的主持下解除了施工协议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告应当依据协议履行交付砂石料的义务，被告应当根据原告履行义务情况支付相应的价款。现原告主张被告尚欠其价款485030.17元未付，但其据以计算价款的建筑面积是南洋电机与被告解除施工协议前的工程框架面积，双方均认可该工程没有全部完工，而原、被告签订协议时同意以完工后的建筑面积乘以单价45元计算价款的前提是该工程全部完工，故在工程未完工的前提下，原告应举证证明其实际交付的砂石料数量或停工前的施工进度及已完工工程所使用的砂石料占全部工程的砂石料比重，但是原告未能提交证据证明上述事实，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈学明的诉讼请求。
本案受理费8575元，减半收取4288元，由原告沈学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一四年十月八日
书记员 杨峰华