wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初896号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行。
负责人:赵志明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:时浩。
被告:夏同勇。
被告:时林转。
被告:时林金。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（以下简称农商行食品城支行）与被告时浩、夏同勇、时林转、时林金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行食品城支行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告时浩、夏同勇、时林转、时林金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行食品城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时浩向原告农商行食品城支行支付借款本金266820.9元，2016年2月24日之前利息191299.94元，之后至还清之日按月息15.3‰计算利息，原告农商行食品城支行为实现债权而支付的律师费用25000元，合计483120.84元。2、被告夏同勇、时林转、时林金对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时浩因购买汽车与原告农商行食品城支行签订一份借款合同，合同约定其向原告农商行食品城支行借款人民币312000元，借款期限为2011年4月11日至2014年4月10日，月利率为10.2‰，逾期利息在原利息基础上上浮50%，被告夏同勇、时林转、时林金对主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、律师代理费等实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告农商行食品城支行按约定发放贷款，但被告时浩未按合同约定还本付息，被告时浩行为构成违约，作为担保人的夏同勇、时林转、时林金也未履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求。
被告时浩、夏同勇、时林转、时林金未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告时浩、夏同勇、时林转、时林金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：车辆按揭担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算明细、银行账户明细、委托代理合同、发票。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，铜山县农村信用合作联社食品城信用社（以下简称铜山信用社）名称变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行。2011年4月11日，原告农商行食品城支行（原铜山信用社）（贷款人）与被告时浩（借款人）、夏同勇（保证人）、时林转（保证人）、时林金（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。合同第一条约定，被告时浩因购车需要向原告农商行食品城支行借款人民币312000元，借款期限为36个月，即自2011年4月11日起至2014年4月10日止，月利率为10.2‰，还款方式为等本还款，利息当期结清，每期还本金额为8666.67元。合同第三条约定，本合同担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。合同第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。
2011年5月6日，被告时浩收到原告农商行食品城支行（原铜山信用社）发放的贷款3120000元并在借款借据上签字确认。截止至2016年2月24日，被告时浩共欠原告农商行食品城支行（原铜山信用社）借款本金266820.9元，利息191299.94元（包含催收利息和本期利息）。
2016年2月25日，原告农商行食品城支行与江苏红杉树律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定，江苏红杉树律师事务所接受原告农商行食品城支行委托，指派陈超律师为本案代理人。原告为此支出律师费25000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告农商行食品城支行已按照合同约定向被告时浩履行了发放贷款的义务，被告时浩未能按照合同约定履行偿还借款本息义务，已经构成违约，故，原告农商行食品城支行要求被告时浩偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告夏同勇、时林转、时林金作为连带保证责任人，在被告时浩未履行偿还借款本息义务时，亦未按合同约定履行保证义务，原告要求被告夏同勇、时林转、时林金承担连带责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告关于被告时浩支付律师费25000元的主张，符合双方合同约定，原告亦提供委托代理合同及律师费发票予以佐证，能够证实该费用已经实际产生，且律师费数额符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时浩于本判决生效之日起十日内，向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行偿还借款本金266820.9元、利息191299.94元（截至2016年2月24日）及逾期利息（以266820.9元为本金按月利率15.3‰自2016年2月25日起计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告时浩于本判决生效之日起十日内，支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行为实现债权而支付的律师费25000元。
三、被告夏同勇、时林转、时林金对被告时浩的上述第一、二项债务向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，公告费600元，保全费1970元，合计11115元，由被告时浩、夏同勇、时林转、时林金负担（因原告已预交，被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
代理审判员 刘新未
人民陪审员 梁雪梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙歌阳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第477号
上诉人（原审原告）尹红章，男，1953年3月4日出生，汉族。
委托代理人薛丽红，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹千里，男，1980年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张向前，男，1966年4月28日
出生，汉族。
上诉人尹红章因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹红章及其委托代理人薛丽红，被上诉人尹千里、张向前到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第312号民事判决；
二、发回山西省泽州县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人尹红章。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史亚为
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第00001号
原告：唐启俊，男，1961年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛树美，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，系原告唐启俊的妻子。
委托代理人：孙竹洪，男，1989年6月16日出生，汉族，无业。
被告：怀远县国土资源局，
法定代表人：高兆利，局长。
委托代理人：王德卿。
原告唐启俊不服被告怀远县国土资源局土地行政处罚决定，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告唐启俊于2014年3月8日以其与被告协商解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐启俊申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐启俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐启俊负担。
审 判 长 陈秀明
审 判 员 宋海灵
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年三月八日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项准许或不准许撤诉。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2316号
申请执行人：王金中，女，1968年8月6日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：张卫，男，1958年10月6日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 磊
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初322-1号
申请人雷芳芳，女，1987年4月6日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
被申请人牛广宙，男，山西省交城县人，汉族。
本院在审理原告雷芳芳诉被告牛广宙装饰装修合同纠纷一案中，申请人雷芳芳于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人银行存款2.32万元，并已提供担保。
本院认为，申请人雷芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人牛广宙的银行存款2.32万元。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成麒
二〇一七年四月十九日
书记员 任昊
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1122民初322-1号申请人雷芳芳，女，1987年4月6日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。被申请人牛广宙，男，山西省交城县人，汉族。本院在审理原告雷芳芳诉被告牛广宙装饰装修合同纠纷一案中，申请人雷芳芳于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人银行存款2.32万元，并已提供担保。本院认为，申请人雷芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人牛广宙的银行存款2.32万元。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  成麒二〇一七年四月十九日书记员  任昊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初436号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍所在地为江西省南昌市进贤县，系本案被害人。
被告人吕树南，男，1989年4月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人吕树南犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人吕树南到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月11日下午，被告人吕树南吸食毒品后在东莞市凤岗镇雁田村布心一横路路段尾随被害人李某的妻子万某华直至万工作的雁田锦龙湾工地。当日18时许，万某华告知李某后某在其位于雁田村布心市场的出租屋门口见到吕树南便推、骂吕。2016年9月12日19时许，吕树南欲报复李某便携带一把水果刀去到李某租房附近，见到李某与万某华走出出租屋便上前拿出水果刀对李进行伤害，李某则奋力反抗，期间吕树南用水果刀划中李某的胸口并将李的左右手多个手指筋割断。后吕树南被万某华及闻讯赶来的群众抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，万某华等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人吕树南的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对吕树南判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人吕树南的行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，请求法院判令被告人吕树南赔偿原告人李某共计人民币45000元（包括医疗费15000元、误工费30000元）。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人李某向法庭提供了身份证明材料、疾病诊断证明、出院记录、东莞广济医院医疗费发票以及住院费用表、进贤县钟陵乡钟陵村卫生所医药费发票、住宿收据等证据。
法庭上，被告人吕树南拒不认罪，但对公诉机关起诉指控的基本事实并无异议，承认其在案发前有吸食冰毒，后拿刀割伤了被害人；其对附带民事诉讼原告人李某提出的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿，提出其同意赔偿广济医院的医疗费用，按最低工资标准计赔误工费等抗辩意见。
经审理查明，2016年9月11日下午，被告人吕树南吸食毒品后在东莞市凤岗镇雁田村布心一横路路段尾随被害人李某的妻子万某华直至万工作的雁田锦龙湾工地。当日18时许，万某华告知李某后某在其位于雁田村布心市场的出租屋门口见到吕树南便推、骂吕。2016年9月12日19时许，吕树南欲报复李某便携带一把水果刀去到李某租房附近，见到李某与万某华走出出租屋便上前拿出水果刀对李进行伤害，李某则奋力反抗，期间吕树南用水果刀划中李某的胸口并将李的左右手多个手指筋割断。后吕树南被万某华及闻讯赶来的群众抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后于2016年9月12日至22日在东莞广济医院住院治疗11天，产生医疗费11133.51元。后于2016年9月23日至30日在江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵村卫生所产生医药费960元、拆线费200元。
上述事实，被告人吕树南亦无异议，还有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，万某华等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人吕树南的供述与辩解；身份证明材料、疾病诊断证明、出院记录、东莞广济医院医疗费发票以及住院费用表、进贤县钟陵乡钟陵村卫生所医药费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕树南无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人吕树南定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
被告人吕树南的行为造成了附带民事诉讼原告人李某的经济损失，故被告人吕树南在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人李某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算：
1.医疗费：按实际有效票据计算为12293.51元。被告人吕树南抗辩东莞广济医院之外的医疗费用不应支持的意见，经查，被害人李某于2016年9月22日出院，出院医嘱双手继续对症治疗（换药、术后2周拆线）、石膏外固定3-4周、不适随诊，被害人于出院次日起至同月30日止期间在其老家卫生所产生一定医药费以及拆线费，合情合理，本院予以支持，因此被告人吕树南的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
2.误工费：根据原告人李某提交的出院记录、出院诊断证明，原告人李某住院治疗共11天，本院认定误工时间为11天，李某未提交收入证明，其收入按东莞市最低工资标准计算，即1510元/月÷30天×误工11天=553.66元。
以上费用共计人民币12847.17元，由被告人吕树南赔偿给原告人李某。对于附带民事原告人李某的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院予以驳回。
根据被告人吕树南犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕树南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止）。
二、限被告人吕树南在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币12847.17元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年六月七日
书记员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤1973刑初436号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍所在地为江西省南昌市进贤县，系本案被害人。被告人吕树南，男，1989年4月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人吕树南犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人吕树南到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月11日下午，被告人吕树南吸食毒品后在东莞市凤岗镇雁田村布心一横路路段尾随被害人李某的妻子万某华直至万工作的雁田锦龙湾工地。当日18时许，万某华告知李某后某在其位于雁田村布心市场的出租屋门口见到吕树南便推、骂吕。2016年9月12日19时许，吕树南欲报复李某便携带一把水果刀去到李某租房附近，见到李某与万某华走出出租屋便上前拿出水果刀对李进行伤害，李某则奋力反抗，期间吕树南用水果刀划中李某的胸口并将李的左右手多个手指筋割断。后吕树南被万某华及闻讯赶来的群众抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，万某华等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人吕树南的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对吕树南判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人吕树南的行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，请求法院判令被告人吕树南赔偿原告人李某共计人民币45000元（包括医疗费15000元、误工费30000元）。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人李某向法庭提供了身份证明材料、疾病诊断证明、出院记录、东莞广济医院医疗费发票以及住院费用表、进贤县钟陵乡钟陵村卫生所医药费发票、住宿收据等证据。法庭上，被告人吕树南拒不认罪，但对公诉机关起诉指控的基本事实并无异议，承认其在案发前有吸食冰毒，后拿刀割伤了被害人；其对附带民事诉讼原告人李某提出的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿，提出其同意赔偿广济医院的医疗费用，按最低工资标准计赔误工费等抗辩意见。经审理查明，2016年9月11日下午，被告人吕树南吸食毒品后在东莞市凤岗镇雁田村布心一横路路段尾随被害人李某的妻子万某华直至万工作的雁田锦龙湾工地。当日18时许，万某华告知李某后某在其位于雁田村布心市场的出租屋门口见到吕树南便推、骂吕。2016年9月12日19时许，吕树南欲报复李某便携带一把水果刀去到李某租房附近，见到李某与万某华走出出租屋便上前拿出水果刀对李进行伤害，李某则奋力反抗，期间吕树南用水果刀划中李某的胸口并将李的左右手多个手指筋割断。后吕树南被万某华及闻讯赶来的群众抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后于2016年9月12日至22日在东莞广济医院住院治疗11天，产生医疗费11133.51元。后于2016年9月23日至30日在江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵村卫生所产生医药费960元、拆线费200元。上述事实，被告人吕树南亦无异议，还有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，万某华等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人吕树南的供述与辩解；身份证明材料、疾病诊断证明、出院记录、东莞广济医院医疗费发票以及住院费用表、进贤县钟陵乡钟陵村卫生所医药费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕树南无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人吕树南定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。被告人吕树南的行为造成了附带民事诉讼原告人李某的经济损失，故被告人吕树南在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算：1.医疗费：按实际有效票据计算为12293.51元。被告人吕树南抗辩东莞广济医院之外的医疗费用不应支持的意见，经查，被害人李某于2016年9月22日出院，出院医嘱双手继续对症治疗（换药、术后2周拆线）、石膏外固定3-4周、不适随诊，被害人于出院次日起至同月30日止期间在其老家卫生所产生一定医药费以及拆线费，合情合理，本院予以支持，因此被告人吕树南的抗辩意见不成立，本院不予采纳。2.误工费：根据原告人李某提交的出院记录、出院诊断证明，原告人李某住院治疗共11天，本院认定误工时间为11天，李某未提交收入证明，其收入按东莞市最低工资标准计算，即1510元/月÷30天×误工11天=553.66元。以上费用共计人民币12847.17元，由被告人吕树南赔偿给原告人李某。对于附带民事原告人李某的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院予以驳回。根据被告人吕树南犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕树南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止）。二、限被告人吕树南在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币12847.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 温 皓审判员 李奇志审判员 刘浩宇二〇一七年六月七日书记员 曾子凤吕海潜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1745号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：岳振发，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：崔洪琪，男，1953年8月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：赵福平，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张文峰，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告崔洪琪、赵福平、张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人岳振发到庭参加诉讼，被告崔洪琪、赵福平、张文峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告崔洪琪于2012年3月6日在我行办理了农户小额贷款业务，向我行借款3万元，被告赵福平、张文峰与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同采用自助可循环方式，期限为3年。，借款合同到期日为2015年3月5日，崔洪琪本次贷款循环使用起始日为2014年3月8日，贷款到期日为2015年2月8日。截止到2015年7月4日，崔洪琪欠我行贷款本金3万元，利息732.75元。现起诉三被告，要求被告崔洪琪偿还借款本金3万元及利息732.75元。逾期还款按合同约定利率应以13.5%计算利息，被告赵福平、张文峰承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
崔洪琪、赵福平、张文峰未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，个贷凭证基础信息1份。三被告未出庭进行举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告崔洪琪、赵福平、张文峰于2012年3月6日签订了农户贷款借款合同，合同约定，被告崔洪琪向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2015年3月5日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告赵福平、张文峰为崔洪琪的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，贷款采用自助可循环方式，单笔贷款期限为1年，还款日期为2015年2月8日。借款到期后，被告崔洪琪未履行还款义务，截止2015年7月4日，被告崔洪琪欠本金3万元，利息732.75元。现原告起诉被告崔洪琪偿还欠款本金及利息，承担超期还款的罚息，按年利率13.5%计算，并由被告赵福平、张文峰承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可以缺席判决的规定，本院判决如下：
被告崔洪琪在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元及2015年7月4日以前的利息732.75元，2015年7月4日以后的利息按年利率13.5％计息，利随本清。被告赵福平、张文峰承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十月十四日
书记员 李 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更683号
罪犯蒋昌勇，男，1982年6月27日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月15日作出（2012）足法刑初字第00455号刑事判决，以被告人蒋昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，共同退赔被害人经济损失35393元。刑期自2012年6月10日起至2023年6月9日止。判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）渝五中法刑执字第03062号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年6月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋昌勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋昌勇在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋昌勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 雷 钧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3865号
申请执行人傅建锋，男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人王钦，男，1986年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人程锦，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在执行傅建锋与王钦、程锦（2017）浙0782执3865号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初412号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：虞铭松，
被告：李肖燕，
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：张麟，该中心员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告虞铭松、李肖燕、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁汉潮、黎小雪、被告民商服务中心的委托诉讼代理人张麟到庭参加诉讼。被告虞铭松、李肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告虞铭松、李肖燕立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金90万元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止2015年11月30日，利息为1697.93元，罚息为24012.42元），本息合计925710.35元；2、被告民商服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费以及律师费等为实现债权发生的费用由被告虞铭松、李肖燕、民商服务中心共同承担。事实和理由：被告虞铭松、李肖燕系夫妻关系。2014年9月20日，原告民生银行武汉分行与被告虞铭松、李肖燕签订编号为105202014025500的《借款合同》一份，约定：原告民生银行武汉分行借款100万元给被告虞铭松、李肖燕用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年9月23日起至2015年9月23日止，执行年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时，被告虞铭松系被告民商服务中心的会员，根据被告民商服务中心与原告民生银行武汉分行签订的《最高额质押担保合同》，被告民商服务中心对其会员被告虞铭松的全部债务承担最高额质押担保责任。2014年9月23日，原告民生银行武汉分行将借款100万元划入被告虞铭松指定账户。借款到期后，被告虞铭松、李肖燕却未能按照约定履行全部还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告虞铭松、李肖燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告虞铭松与李肖燕系夫妻关系。上述《借款合同》还约定：若被告虞铭松、李肖燕逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。截止2015年11月30日，被告虞铭松、李肖燕尚欠原告民生银行武汉分行借款本金900000元，利息1697.93元，罚息24012.42元，共计925710.35元。
又查明，被告民商服务中心2014年9月23日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费46200元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、划款委托书、《借款凭证》、还款计划表、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告虞铭松、李肖燕未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告虞铭松、李肖燕偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心为被告虞铭松提供的质押担保不成立，其实质为连带责任保证，因此原告民生银行武汉分行要求被告民商服务中心承担连带责任保证的诉请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告虞铭松、李肖燕追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告虞铭松、李肖燕支付律师代理费46200元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告虞铭松、李肖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞铭松、李肖燕向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金900000元；
二、判令被告虞铭松、李肖燕向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年11月30日利息为1697.93元，罚息为24012.42元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告虞铭松、李肖燕向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费46200元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定被告虞铭松、李肖燕的偿还义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告虞铭松、李肖燕追偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13057元、公告费260元、其他诉讼费40元，共计13357元，由被告虞铭松、李肖燕、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告虞铭松、李肖燕、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初927号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：高晓玲。
被告：岑一波。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告高晓玲、岑一波金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告高晓玲、岑一波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月8日，原告与被告高晓玲签订了最高额抵押合同一份，被告高晓玲自愿将其所有的座落于余姚市城区伊顿国际城19幢202室的房屋所有权（房屋权证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权（权证号：余国用﹤2012﹥第01837号）为抵押物，为其自2014年1月8日至2017年1月7日期间内最高额180万元内提供最高额抵押担保，抵押范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫款、违约金等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等。合同签订后，就上述抵押财产进行了抵押登记（余房他证城区C1400258）。同日，被告岑一波向原告出具了保证函，对被告高晓玲向原告的借款进行了确认。2015年1月8日原告与被告高晓玲签订借款合同两份，约定借款金额均为900000元，借款期限为2015年1月8日至2015年12月20日止，借款利率为月6.45‰，到期还本，按月结息，若借款未按期还本付息，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的计算罚息。上述借款均已到期，被告高晓玲未按约还本付息。原宁波余姚农村合作银行现已变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由其承继。为此，请求法院判令：1.被告高晓玲、岑一波共同归还原告借款1800000元，支付利息29725.15元，（利息暂计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起至实际履行日止按的利息按月利率9.675‰计算），赔偿原告律师代理费45000元，合计1874725.15元；2.如被告高晓玲、岑一波不支付上述款项，原告有权对被告高晓玲名下座落于余姚市城区伊顿国际城19幢202室的房屋所有权（房屋权证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权（权证号：余国用﹤2012﹥第01837号）折价或拍卖、变卖该抵押物的款项优先受偿；3.本案诉讼费由各被告承担。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明诉称事实，向本院提交1.最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证复印件各一份，拟证明被告高晓玲自愿将其所有的房产为其向原告最高额1800000元的借款进行抵押担保及已办理抵押登记的事实；2.保证函、结婚证复印件各一份，拟证明俩被告系夫妻关系及被告岑一波对被告高晓玲的借款进行确认的事实；3.借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件各二份，拟证明原告向被告发放借款1800000元，双方对借款利率、借款期限、违约责任作了约定的事实；4.综合业务系统查询单复印件二份，拟证明被告高晓玲尚欠原告借款本金及利息的事实；5.委托代理合同及宁波增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费45000元的事实。
被告高晓玲、岑一波均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高晓玲、岑一波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，被告高晓玲与被告岑一波系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间所借；原告为实现债权支出律师代理费45000元。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告高晓玲未按约向原告归还借款本息，显属违约，被告岑一波与被告高晓玲系夫妻关系，被告岑一波在保证函中签字确认，明知被告高晓玲向原告借款及借款之用途，借款发生于双方婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同债务，现原告诉请俩被告共同归还借款并支付相应利息，理由正当，应予支持。被告高晓玲自愿将登记在其名下的房产抵押给原告，并办理了登记手续，原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的款项优先受偿。被告高晓玲、岑一波不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高晓玲、岑一波共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元，支付利息29725.15元，赔偿原告律师代理费损失45000元，合计1874725.15元，并支付1829725.15元从2016年1月21日起至本判决确定的履行日止按月利率9.675‰计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权就被告高晓玲所有座落于余姚市城区伊顿国际城19幢202室的房屋所有权（房屋权证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权（权证号：余国用﹤2012﹥第01837号）折价或拍卖、变卖该抵押物的款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26673元，由被告高晓玲、岑一波负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年三月十四日
代书 记员 宋金环
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）胶执字第366号
申请执行人代立胜，男，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会。住所地胶州市阜安街道办事处孙家岭村。
法定代表人刘金山，村主任。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）胶民初字第3512号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2008）胶民初字第3512号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾怀光
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1855号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，�苏冠文律师事务所律师。
被告：邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族。
被告：黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族。
被告：南京顺豪玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善镇。
法定代表人：黄进财，该公司董事长。
被告：邱珍仙，女，1967年1月17日生，汉族。
被告南京顺宏玻璃有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
法定代表人：周勤仙。
以上五被告共同委托诉讼代理人：邵文波，南京顺宏玻璃有限公司办公室人员。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告邱顺祥、黄顺芬、南京顺豪玻璃有限公司（以下简称顺豪公司）、邱珍仙、南京顺宏玻璃有限公司（以下简称顺宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、孙倩到庭参加诉讼，邱顺祥、黄顺芬、顺豪公司、邱珍仙、顺宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邱顺祥签订的《综合授信合同》；2、判令被告邱顺祥、黄顺芬、顺豪公司共同偿还原告借款本金2399686.83元、利息53322.48元、罚息170723.41元（利息、罚息计算至2016年3月22日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日）；3、判决被告支付律师费70000元；4、判决被告邱珍仙、顺宏公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月16日原告与邱顺祥、顺豪公司签订《综合授信合同》，约定邱顺祥、顺豪公司在24个月可向原告申请使用最高授信额度为240万元、借款用途为公司经营，合同对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。被告邱珍仙、顺宏公司与原告签订《最高额担保合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，现诉至法院请求判如所请。
被告邱顺祥、黄顺芬、顺豪公司、邱珍仙、顺宏公司未到庭参加诉讼，但承认原告主张的事实，表示目前没有偿还能力。
本院认为，五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告自2015年7月15日开始逾期，存在违约，故原告要求解除与被告邱顺祥、顺豪公司签订的《综合授信合同》，依据充分，鉴于目前该合同借款期限已届满，故原告该项请求无实际意义；被告邱顺祥、黄顺芬系夫妻关系，黄顺芬对邱顺祥上述�款知情，并同意以夫妻共同财产予以偿还直到贷款结清，故原告要求邱顺祥、黄顺芬共同偿还原告借款本金2399686.83元、利息53322.48元、罚息170723.41元（利息、罚息计算至2016年3月22日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日）及律师费70000元理由正当，本院予以支持；被告邱珍仙、顺宏公司作为上述借款的担保人，应在担保范围内对上述款项承担连带还款责任。顺豪公司既是共同借款人，又是借款担保人，原告要求顺豪公司作为共同借款人承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱顺祥、黄顺芬、南京顺豪玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2399686.83元、利息53322.48元、罚息170723.41元（利息、罚息计算至2016年3月22日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日），并支付律师费70000元。
二、被告邱珍仙、南京顺宏玻璃有限公司对被告邱顺祥、黄顺芬、南京顺豪玻璃有限公司在本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28350元，保全费5000元，公告费（以实际发生额计算），由五被告负担（此款原告�预交，五被告在偿还上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费28350元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 顾梦寅
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1069号
原告：况冬云，男，1974年1月1日出生，汉族，星子县人，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告况冬云与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况冬云到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况冬云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7936元；房产证办证费用500元；土地证费183元；白蚁预防费265元；室内装饰装修费132元；合计9016元返还给原告本人；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月15日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期第13幢1单元702号房屋一�。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9016元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告况冬云向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告况冬云与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年4月15日订立了一份商品房买�合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期第13幢1单元702号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2013年5月13日代收了原告住宅专项维修基金7936元；房产证办证费用500元；土地证费183元；白蚁预防费265元；室内装饰装修费132元；合计9016元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告况冬云与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9016元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告况冬云要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9016元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告况冬云90**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付 小 金
审判员 胡 文 武
审判员 徐宝芹二○一七年一月九日
书记员 � � 菲 妮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2249号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
被告：晏友顺，男，1984年1月9日出生，住新沂市。
被告：成琳，女，1984年1月9日出生，住新沂市。
被告：刘玉敏，男，1977年1月24日出生，住新沂市。
被告：晏民，男，1973年12月5日出生，住新沂市。
被告：姜普刚，男，1977年8月27日出生，住新沂市。
被告：姜普兰，男，1975年10月18日出生，住新沂市。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告晏友顺、成琳、刘玉敏、晏民、姜普刚、姜普兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年6月23日以被告已办理转据手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王家坤
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01034号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00854号
原告：石秀凯
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：刘玉志
原告石秀凯诉被告刘玉志欠材料款纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告石秀凯到庭参加诉讼，被告刘玉志经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀凯诉称：原告在寿县张李乡及附近乡镇从事装潢生意。2011年至2012年，被告刘玉志在承包张李乡孙庙村村部建设工程时，把安装门窗及护栏等项目交由原告施工。工程完工后，被告仅支付原告20000元工程款，下余6200元经原告多次催要至今未付。原告现起诉要求被告偿还欠款6200元并承担本案诉讼费用。
原告石秀凯为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告石秀凯身份证复印件，被告刘玉志人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠款6200元的事实。
被告刘玉志未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告所举两组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：被告刘玉志在承包寿县张李乡孙庙村村部工程项目时，将其中安装门窗及护栏等项目工程交给原告施工，原、被告约定待工程完工时，被告付清全部材料款及人工费。工程完工后，被告在支付原告20000元工程款后，于2012年8月23日向原告出具欠条一张，注明：“今欠到石秀凯材料款总计陆仟贰佰元整。欠款人刘玉志。2012年8月23号”。该笔借款经原告多次催要被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还原告欠款6200元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘玉志欠款事实清楚，证据充分，对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉志偿还拖欠原告石秀凯的材料款6200元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘玉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一五年二月四日
书 记 员 张保友
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初470号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人徐迟，曾用名李斯，男，1990年7月10日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，镇平县石佛寺镇邮政支局职工，住镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被镇平县局刑事拘留，2016年7月21日被镇平县公安局执行逮捕。2016年9月30日被本院决定取保候审。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人徐迟犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人徐迟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年6月13日凌晨1时许，被告人徐迟和朋友在镇平县城侯集路口东“老王夜市摊”吃饭期间，因邻桌人要求徐迟和其朋友说话声音不要太大，徐迟等人即持凳子对邻桌的孙某及任某进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，任某、孙某的身体损伤构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及现场照片，常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人徐迟结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人徐迟对公诉机关指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月13日凌晨1时许，被告人徐迟和朋友在镇平县城侯集路口东“老王夜市摊”吃饭期间，因邻桌人要求徐迟和其朋友说话声音不要太大，徐迟等人即持凳子对邻桌的孙某及任某进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，任某、孙某的身体损伤构成轻微伤。案发后，被告人徐迟与被害人达成协议，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人徐迟关于结伙随意殴打被害人的时间、地点、原因、手段和结果的供述，有被害人任某、孙某关于被殴打致伤的时间、地点、经过和结果的陈述，且有证人常某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人徐迟结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐迟认罪态度较好，且已与被害人达成协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐迟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 廖 乐
代理审判员 毕祺祺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 铁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7843号
申请执行人李光。
被执行人谢鹏翔。
李光诉谢鹏翔、任建永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4731号民事判决书已经发生法律效力，谢鹏翔未履行生效判决确定的义务，权利人李光于2016年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人谢鹏翔收入1024898元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张照蓬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3956号
原告：刘某某，女，1988年11月12日生，汉族，护士。
被告：李某某，男，1983年10月10日生，汉族，教师。
委托代理人刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某及其委托代理人刘国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。
被告李某某辩称，若原告偿还债务及退还其为原告所支付的购楼款并返还工资卡，则其同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月5日登记结婚。原、被告婚后因夫妻感情不和，双方于2016年6月份开始分居至今。原、被告共同生活期间拖欠宋卓峰债务款10000元。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情，因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现因感情不和而分居，且在本案诉讼中被告明确表示若原告偿还债务款及返还购楼款、工资款，则其同意与原告离婚。
综上所述，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚姻关系存续期间所拖欠债务款属原、被告共同债务，应由原、被告共同偿还。关于被告称其为原告婚前所购房屋支付购房款70000元及被告为经营商店拖欠债务款120000元，要求原告偿还此债务及归还购房款的请求，被告应对其此项请求所依事实负证明责任，但在本案诉讼中，经本院审查被告向本院所提供的证据材料未明确载明被告此项请求所依事实存在，被告应对其此项请求所依事实负举证不能的法律后果。对被告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告要求原告返还工资卡一节，因在本案诉讼中原、被告均确认该工资卡已由被告向原告索回，被告此项诉讼请求已无事实根据，故对被告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、原、被告共同债务款10000元由原、被告共同偿还。
案件诉讼费用150元由原告刘某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 石敬东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第898号
原告刘某，女，汉族，1985年5月31日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人王箭平，湖南天恒建律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告沈某甲，男，汉族，1982年2月12日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市天元区。
原告刘某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢桂林独任审判，并于2014年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2008年5月通过他人介绍认识，2009年初确定恋爱关系，于2010年1月12日在株洲市芦淞区民政局登记结婚。2013年7月23日生育一女名叫沈某乙。婚后因双方长期两地分居，聚少离多，没有建立深厚的夫妻感情。另被告对原告极不信任，居然怀疑婚生女不是他亲生，在女儿出生未满一百天，被告及其母亲逼着原告带小孩去做DNA，鉴定结果表明女儿是被告亲生。之后，被告对原告避而不见，且不支付小孩生活费。被告的上述行为，极大地伤害了原告与被告之间的夫妻感情，现夫妻关系已严重恶化，完全破裂，维持名义上的夫妻关系只会给双方造成更大的身体和精神伤害。诉请：解除原告与被告的婚姻关系；婚生小孩归原告抚养，由被告承担抚养费；分割夫妻共同财产。
被告沈某甲辩称：双方两地分居，是因为双方商量好用三年在外面闯一下；我对于原告不信任是基于家庭矛盾，有双方父母的因素，孩子出生一周后原告将孩子抱回娘家；原告说我和我母亲逼原告去做亲自亲子鉴定应提供证据；原告所说的夫妻感情完全破裂不属实，我不认同；考虑到小孩还小，我希望不离婚，希望通过沟通缓解夫妻感情，如果万一要离婚，那就根据判决履行。
原告刘某为支持其诉讼主张，提交的证据有：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系；
2、出生证明复印件1份，拟证明婚生女儿的身份信息；
3、房产证复印件，拟证明共同财产房产一套（位于芙蓉区万家丽路三段569号银港水晶城E1栋1301）；
4、借条一组，婚姻存续期间原告向刘晓莎借一万五千元、向尹羽中借款一万元，拟证明夫妻关系存续期间的共同债务及用于共同购房的出资。
被告对原告证据1、2、3无异议；对证据4均有异议，对借款事实不知情，原告没告诉过我，但我还是认，愿意承担一半。本院审查后，认为原告的证据之间没有矛盾，能够证明案件相关事实，故均予以采信。
被告沈某甲未向本院提交证据。
经庭审陈述、举证、质证及认证，本院认定如下法律事实：原、被告于2008年5月通过他人介绍相识。2009年初确定恋爱关系，并于2010年1月12日自愿登记结婚，2013年7月23日生育一女名叫沈某乙。婚后，因被告工作原因，双方大多时间两地分居。小孩出生后，被告怀疑婚生女不是其亲生，双方发生争吵。2013年10月21日，原告与被告带小孩去做DNA，鉴定结果表明女儿是被告亲生。2013年10月31日，原告因向被告索要DNA鉴定报告，去被告父母家，家庭矛盾和言语冲突，原告与被告母亲发生肢体冲突，致派出所出警处理。此后，被告对原告母女比较冷淡，原告遂诉至本院要求离婚。
另外，在本案审理过程中，被告对怀疑女儿非其亲生及做DNA鉴定，表示后悔。
本案的案由为离婚纠纷，原、被告双方争议的焦点为：1、原、被告的感情是否彻底破裂达到法定离婚条件，2、如果离婚，原、被告夫妻共同财产及债务的情况及如何分割和分担。
本院认为，虽然原、被告因家庭琐事有矛盾，但是原、被告双方都比较年轻，对婚姻家庭生活缺乏理解，而且双方婚后共同生活时间较短，需要时间进一步共同体验和磨合。被告对怀疑小孩非其亲生而做DNA鉴定之事认识到自己的错误，也向原告表示过后悔。被告不同意离婚，也表示希望与原告和好，各自处理好其父母对其夫妻家庭生活的影响。如果双方能以诚相待，互让互谅，加强沟通，更加理性地面对和解决家庭矛盾，夫妻关系仍有可以改善的可能。因此，原、被告之间的夫妻感情未破裂至需要解除婚姻的地步，而且小孩的健康成长离不开一个健全的家庭。故原告的离婚诉请，本院不予支持。进而婚生小孩的抚养承担以及原、被告之间的共同财产和债务，在本案中已无处理的必要。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢桂林
二〇一四年十月十四日
书记员 周 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2016号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：张才仁，男，汉族，1988年11月18日生，住址：江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告张才仁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告张才仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：29899元，利息：445.46元，逾期还款违约金：1087.93元，消费手续费：574.08元，合计：32006.47元（暂计至2017年4月8日）。2017年4月9日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张才仁于2016年9月1日向我行申请办理透支额度为3万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××53。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年10月19日。�止2017年4月8日止，被告尚欠我行本金：29899元，利息：445.46元，逾期还款违约金：1087.93元，消费手续费：574.08元，合计32006.47元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张才仁未作答辩。
经审理查明：
一、2016年9月1日，被告张才仁填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五
二、原告于2016�9月26日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××53
3、授信额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告张才仁使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月8日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：29899元
2、欠款利息：445.46元
3、消费手续费：574.08元
另查明，截止到2017年4月8日止，被告张才仁尚欠逾期还款违约金：1087.93元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才仁于本判决生效后�日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金29899元、利息445.46元，消费手续费：574.08元，共计30918.54元，自2017年4月9日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，由被告张才仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黄 艳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初271号
原告温县恒顺运输有限公司，住所地：温县新�路西段，统一社会信用代码：914108251785065735Y（1-1）。
法定代表人赵子平，总经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：914108256780916988。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。身份证号：4108251984********。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071—5。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人史瑞兰，女，公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
诉讼代表人朱振洲，总经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。执业证号：141032010971347。
原告温县恒顺运输有限公司（下称恒顺公司）、温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告恒顺公司、佳捷公司于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告恒顺公司、佳捷公司的委托代理人李兴光、被告联合公司的委托代理人史瑞兰、被告人寿财公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司、佳捷公司诉称，2015年12月18日，原告恒顺公司将其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告联合公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，投保第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年12月21日0时起至2016年12月20日24时止。2016年7月28日，原告佳捷公司将其所有的豫Ｈ×××××挂车在被告人寿财公司投保了机动车辆保险，其中投保第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月3日0时起至2017年8月2日24时止。
2016年11月3日15时41分，二原告车辆驾驶员张常见驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车在沁阳市沿常付线由南向北行驶至西××＃××＃线××处，与田瑞星驾驶人力三轮车由东向西横过道路时相撞，造成田瑞星当场死亡，两车损坏的交通事故。案经沁阳市公安交通警察大队调查处理，于2016年11月28日作出沁公交认字（2016）第00069号道路交通事故认定书，认定张常见、田瑞星负此事故的同等责任。
事故发生后，经沁阳市交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿死亡者家属各项损失200000元。
由于在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告联合公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告135150元，被告人寿财公司在第三者责任险范围内赔偿原告1257元。
原告恒顺公司、佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××车辆行驶证、车辆保险单、豫Ｈ×××××车辆行驶证、车辆保险单。原告以该组证据证明原告与被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆驾驶员驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过、�任划分。第三组证据为田瑞星身份证复印件、田瑞星户口页复印件、火化证明、户口注销证明、西万村委会死亡证明、西万村委会家庭成员关系证明、田瑞星配偶郭秀芬身份证及户口页复印件、田瑞星四个子女身份证及户口页复印件、交通事故人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书。原告以该组证据证明始终造成田瑞星死亡的成因、户口性质、赔偿数额项目及标准。
被告联合公司辩称，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担本案诉讼费。
被告人寿财公司辩称，原告在我公司仅对挂车投保50000元的商业三者险，对超出交强险部分的损失按照主、挂车投保的商业三者险的比例进行赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告联合公司、人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与�定，被告联合公司对原告提交的证据无异议，被告人寿财公司认为原告提交的第一组证据为复印件，需核对原件，对其它证据无异议。
经过双方当事人的举证、质证，本院查明的案件事实与原告恒顺公司、挂捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司和人寿财公司应在原告恒顺公司、佳捷公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。但对不属于或超出理赔范围的可予核减，二原告与受害人家属达成的赔偿协议并不当然对二被告产生约束力，赔偿死亡者家属的数额应依法计算。死亡者家属的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金，田瑞星生于1945年4月11日，死亡于2016年11月3日，死亡时71岁，死亡赔偿金计算9年，10853元×9＝97677元；2、丧葬费19402元；3、精�抚慰金，本院酌定为30000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、伙食费、误工费等本院酌定为5000元。上述四项合计为152079元，由被告联合公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余47079元，扣除应由死亡者家属负担的23593.5元，由被告联合公司与被告人寿财公司按20:1的比例在第三者责任险范围内分担，被告联合公司应赔偿22452.86元，被告人寿财公司应赔偿1140.64元。由被告联合公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿132452.86元，被告人寿财公司在第三者责任险范围内赔偿1140.64元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后�日内赔偿原告温县恒顺运输有限公司、温县佳捷汽车运输有限公司132452.86元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县恒顺运输有限公司、温县佳捷汽车运输有限公司1140.64元。
驳回温县恒顺运输有限公司、温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3028元，减半1514元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担14元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月三日
书记员 田朋飞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初67号
原告孙聚荣。
被告杨永刚。
本院在审理孙聚荣诉杨永刚买卖合同纠纷一案中，原告孙聚荣于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙聚荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙聚荣撤回起诉。
案件受理费25元，由孙聚荣负担。
审判员 李志军
二〇一七年元月十日
书记员 关 方
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初93号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某钦，男，1988年12月17日出生，汉族，大学本科文化，住广东省电白县。2016年7月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年8月17日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人何锡全，广东邦南律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2017]16号起诉书指控被告人何某钦犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人何某钦及其辩护人何锡全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日20时许，被告人何某钦与何某驾驶小货车送货至佛山市禅城区南庄镇溶洲路口辅料市场，因将小货车停放在该市场某某快餐厅门前，与该快餐厅人员发生争执打斗，期间被告人何某钦将被害人肖某2踢倒在地，致被害人肖某2第2腰椎压缩性骨折。案发后，被告人何某钦明知他人报警仍留在现场等候警察到场处理，后民警将其口头传唤至派出所。经法医鉴定，被害人肖某2的损伤程度属轻伤二级。
同年8月17日，被告人何某钦的家属赔偿了被害人肖某2经济损失共计人民币35000元，并取得了被害人肖某2的谅解。
上述事实，被告人何某钦在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某2的陈述及辨认笔录，证人肖某1、赵某、聂某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，到案经过，视频监控录像，调解协议书，谅解书，户籍证明，被告人何某钦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某钦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何某钦明知他人已报警，仍留在原地等待民警到场处理，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某钦积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某钦确有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人何某钦一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年三月二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1523号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭琳，男，1988年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，大学文化，原系东莞市长安镇万达广场HM服装店员工，住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1438号起诉书指控被告人谭琳犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人谭琳及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人谭琳原系东莞市长安镇霄边社区万达广场一楼HM服装店的部门经理，负责门店人员及销售事务管理，同时负责清点每日营业款项并存放在门店办公室的保险柜内。2016年4月10日，谭琳因在赌博网站上赌博输钱，即产生盗窃门店保险柜内营业款的念头。同日6时许、9时许、10时许，谭琳趁门店办公室无人之际，先后三次将保险柜内的营业款约38万元盗走，存入其平安银行账户并继续用于网络赌博。同日18时许，被害单位员工发现营业款被盗即报案。同月12日13时许，公安机关在长安镇咸西蓝天公寓105房间将谭琳抓获。破案后，被盗钱款无法起回。
公诉机关当庭出示了证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人谭琳以非法占有为目�，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人谭琳对公诉机关的指控没有提出异议，但辩解称其构成挪用资金罪或职务侵占罪，不构成盗窃罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的行为应构成挪用资金罪，不构成盗窃罪；2、被告人事发后向单位承认挪用资金，可视为自首；3、被告人是初犯，认罪态度较好。
经审理查明，被告人谭琳原系被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司在东莞市长安镇霄边社区万达广场一楼HM服装店的部门经理，负责门店人员及销售事务管理，同时负责清点每日营业款项并存放在门店办公室的保险柜内。2016年4月10日，谭琳因在赌博网站上赌博输钱，即产生盗窃门店保险柜内营业款的念头。同日6时许、9时许、10时许，谭琳趁门店办公室无人之际，先后三次将保险柜内的营业款约38万元盗走，存入其平安银行账户并继续用于网络赌博，当天门店系另一名部门经理张某值班。同日18时许，被害单位员工发现营业款被盗即报案。同月12日13时许，公安机关在长安镇咸西蓝天公寓105房间将谭琳抓获。破案后，被盗钱款无法起回。
上述事实，被告人谭琳在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审质证、认证的证人张某、彭某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，银行柜员机录像，到案经过，户籍证明，微信聊天记录，赌博网站截图，银行账户流水，HM服装店营业额记录本，搜查笔录，扣押清单，被告人谭琳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭琳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人仅负责清点每日营业款项并存放在保险柜内，并没有保管营业款的职权，案发当天也并非被告人值班，被告人窃取营业款的行为并非发生在被告人依职权存放营业款时，而是在非其本人值班的时间利用其知晓办公室门禁及保险柜密码的便利盗窃单位财务，其行为实际上是利用工作上的便利，而不是利用职务范围内的权力。被告人的犯罪行为不构成职务侵占罪或者挪用资金罪，应构成盗窃罪。被告人及辩护人提出被告人不构成盗窃罪的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
被告人在盗窃后，虽然在短信中承认盗窃公司财�，但在案发后两天内仍然没有主动投案，并在2016年4月12日被公安机关抓获，依法不属于自首。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2023年4月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人谭琳于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司退赔380000元
三、随案移送的Letv牌手机一部，予以拍卖、变卖，所得价款退赔给被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十五日
书 记 员 钟占芳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1597号
原告邓某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。特别授权代理。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告邓某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人李勤德到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月被告因家中有事向原告请求借款。为帮助被告度过难关，原告于2015年4月1日借给被告现金26000元，被告出具亲书借条一份。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款26000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告邓某与被告孙某某系朋友关系。2015年3月，被告孙某某以家中有事为由向原告提出借款请求。同年4月1月，原告邓某给付被告孙某某现金26000元，双方未书面约定借款利息及还款期限。当日，被告孙某某向原告邓某出具手书借条一份，载明“今借邓姐（洁）现金26000整（贰万陆仟元整），借款人：孙某某，2015年4月1日”。后原告邓某多次向被告孙某某催要借款，但被告孙某某至今未予偿还。
上述事实，有原告陈述、借条、户口登记卡、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某以家中有事为由向原告邓某借款26000元，并向原告出具借条一份，原告邓某与被告孙某某之间的民间借贷关系成立，且合法有效。因借条中未载明还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，催告其在合理期限内返还借款。但本案中被告孙某某经原告多次催要仍拒绝履行还款义务，已构成违约，故原告邓某要求被告孙某某归还借款本金26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内清偿原告邓某借款26000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武晓伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘利花
四川�古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1381号
原告任某某，男。
原告袁某某，女。
被告任某甲，男。
本院在审理原告任某某、袁某某与被告任某甲赡养纠纷一案中，原告任某某、袁某某于2014年4月11日以已经与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告任某某、袁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某甲负担。
审判员 吴比
二〇一四年四月十一日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更179号
罪犯于朝香，男，1974年6月6日生，汉族，原户籍所在地安徽省涡阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）亳刑初字第084号刑事判决，以被告于朝香犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币十五万一千元。刑期自2008年3月7日至2025年9月6日止。因同犯不服，提出上诉，案经安徽省高级人民法院二审审理，于2009年4月15日以（2009）皖刑终字第0130号刑事判决书判决：对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年四个月。2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年五个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯于朝香服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯于朝香服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。该犯自2013年11月以来，先后获监狱表扬3次，记功2次。分别为：2014年7月表扬1次、记功1次；2015年10月表扬2次、记功1次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯于朝香在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于朝香减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月7日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘嘉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16936号
原告：常元奎，男，1971年11月5日生，汉族，现住内蒙古兴安盟扎贲特旗巴彥高勒镇模范屯村模范屯***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告常元奎诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告常元奎，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日至2016年7月31日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事瓦工工种,应得工资130096元，期间已开工资3000元，剩余拖欠工资100096元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资100096元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月31日，原告常元奎受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资130096元，期间已开工资3000元，剩余拖欠工资100096元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告常元奎受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资130096元，期间已开工资3000元，剩余拖欠工资100096元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资100096元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常元奎劳务工资100096元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告常元奎劳务工资100096元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4885号
原告王晓华。
被告赵术君。
被告郭军。
原告王晓华诉被告赵术君、郭军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭军（共有人：司瑞怀）所有的座落于围场镇龙涛小区1号楼四单元502室楼房一处（房证号房：061166）予以查封，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告郭军（共有人：司瑞怀）所有的座落于围场镇龙涛小区1号楼四单元502室楼房一处（房证号房：061166）予以查封，查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、毁损、抵押。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晶晶
二〇一五年十二月八日
书记员 王红蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第326号
原告：蔡永均。
被告：徐岳恩。
原告蔡永均为与被告徐岳恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡永均、被告徐岳恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永均起诉称：被告因自身周转向原告借款，经双方协商，原告于2004年8月13日出借给被告人民币147000元，被告于借款之日出具借条一份。借款后，被告至今未归还。请求判令：被告立即归还原告借款147000元，并承担按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告徐岳恩答辩称：其不认识原告，是在原告的场头赌博，输了钱，在原告的逼迫下出具借条，后也没有收到借款。
经审理，本院认定的事实与原告蔡永均诉称的事实基本一致，该事实，有原告提供的借条及到庭当事人的当庭陈述等证据所证明。
本院认为：被告徐岳恩向原告蔡永均借款147000元，有原告提供的借条等证据为凭，事实清楚。被告徐岳恩向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日（2015年10月27日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐岳恩虽答辩称涉案借款系赌博所欠，且并未实际收到该笔借款，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告徐岳恩在本判决生效后十日内归还原告蔡永均借款147000元，并支付自2015年10月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告徐岳恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理3240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 张娇娇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00122号
申请执行人：武穴市军人服务贸易公司。
法定代表人：吕筱群，男，该公司经理。
被执行人：武穴市汉润物资公司。
法定代表人：李勇，男，该公司经理。
申请执行人武穴市军人服务贸易公司依据已经发生法律效力的（1996）武经一初字第127号民事判决书，于1996年11月25日向本院申请执行，查明被执行人武穴市汉润物资公司无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，2014年10月8日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人武穴市汉润物资公司自动履行了还款义务，申请执行人武穴市军人服务贸易公司向本院出具结案证明。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，�定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00122号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 史俊杰
二〇一四年十月十日
书记员 郭江平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3251号
原告边某甲。
委托代理人王立江、徐世汇。
被告叶某甲。
委托代理人王月芳。
委托代理人叶琦军。
被告叶某乙。
被告叶某丙。
被告边某乙。
被告叶某丁。
原告边某甲诉被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、边某乙、叶某丁赡养纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某甲的委托代理人王立江、徐世汇，被告叶某甲及其委托代理人王月芳、叶琦军，被告叶某乙、叶某丙、边某乙、叶某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称：因原告已年迈体弱多病，丈夫已经去世，五被告履行赡养义务不足，故要求五被告自2013年1月起，每人每年承担赡养费2041.60元；每人承担护理费、医疗费、丧葬费的五分之一；每人每月探望原告二次。庭审中，原告明确诉讼请求：一、要求五被告平均负担2013年1月至9月26日期间的赡养费（按每人每年2041.60元标准计算）、护理费6820元、医疗费25051.20元；二、要求五被告承担自2013年9月26日起至亡故时止的赡养费、护理费（按养老院开具的发票）、医疗费、丧葬费的五分之一；三、要求五被告每人每月探望原告二次。
被告叶某甲辩称：五被告在2003年10月签订一份关于赡养母亲的协议，协议约定母亲的生活费由三个儿子负担、生活护理由二个女儿负责等，故应按该协议执行。
被告叶某乙辩称：由于自己住在江苏省吴兴县回来不便，故不同意原告要求每月探望二次的诉讼请求，对于原告的其他诉讼请求表示同意。
被告叶某丙辩称：由于我是出嫁的女儿，未分享原告的财产，不能与原告儿子平均分担原告的赡养义务，我同意负担原告赡养费用的十分之一。
被告边某乙辩称；同意原告的诉讼请求。
被告叶某丁辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告边某甲与丈夫叶木根（已亡）共生育三子二女，长子叶某甲、次子叶某乙、三子边某乙、长女叶某丙、次女叶某丁，均已独立生活。原告现已年老体弱，目前每月可在当地村委领取生活补助费130元。2013年1月1日至2013年9月25日期间，原告的生活费按本省农村居民人均年生活消费支出10218元标准计算为7418.55元，原告因病住院自负医疗费25051.20元，护理费6820元，合计39289.75元，五被告应每人分担7857.95元。2013年9月26日，原告被送入绍兴县社会福利中心生活。原告现以五被告履行赡养义务不足为由向本院提起诉讼。
另查明：2013年1月1日至9月25日期间，被告叶某甲已付原告生活费200元、医疗费8150.40元，合计8350.40元；被告叶某乙已付原告生活费200元，原告在被告叶某乙处居住生活130天，可折合赡养费3639.29元，支付医疗费8150.40元，合计11989.69元；被告叶某丙已付原告护理费3000元；被告边某乙已付原告生活费500元、原告在被告边某乙处居住生活135天，可折合赡养费3779.26元，支付医疗费8750.40元，合计13029.66元；被告叶某丁已付原告10500元。扣除五被告应付原告该期间的生活费、医疗费、护理费人均7857.95元，被告叶某甲尚有余款492.45元、被告叶某乙尚有余款4131.74元、被告叶某丙尚应支付4857.95元、被告边某乙尚有余款5171.71元、被告叶某丁尚有余款2642.05元。
以上事实，由原告提供的绍兴县公安局湖塘派出所出具的证明；被告边某乙提供的住院收据、门诊收据、护理费收据、绍兴县社会福利中心出具的缴费清单及当事人的陈述所证据所证实。
本院认为：原告现已年老体弱，目前虽有每月130元的生活补助费，但不足以维持基本生活需求，其依法享有要求子女给付赡养费的权利。原告现有五个子女，依法应由五个子女共同负担原告的赡养义务。原告要求五被告平均分担2013年1月1日起的赡养费、护理费、医疗费、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；被告叶某甲辩称原告的赡养义务应按2003年由五被告签订的协议执行。原告认为该协议未经原告签名确认，该协议对原告不产生效力，本院认为原告的抗辩意见成立，故对被告叶某甲的该项辩称意见，不予采纳。被告叶某丙辩称其系出嫁女儿又未分享原告财产，不能与原告儿子平均分担原告的赡养义务，不符合法律规定，本院不予准许；被告叶某乙、边某乙、叶某丁同意原告的赡养请求，本院予以准许。
关于五被告应分担原告自2013年1月1日起的赡养费、护理费、医疗费数额问题，本院根据案件具体情况将其分为两个时间段，一是2013年1月1日至9月25日期间的上述三费，原告请求该期间的赡养费按农村居民人均年生活消费支出10218元标准计算，符合法律规定，且属于合理范围，本院据此照准。护理费、医疗费，根据被告边某乙提供的护理费收据，住院收据、门诊收据，分别确定为6820元、25051.20元。二是2013年9月26日起至今后亡故期间的赡养费、护理费，原告请求该期间的赡养费、护理费按绍兴县社会福利中心开具的发票数额计算，五被告没有异议，本院予以确认。原告另诉请五被告每月探望原告两次，被告叶某甲、叶某丙、边某乙、叶某丁没有异议，本院予以确认；被告叶某乙以居住江苏省吴江县回浙江省绍兴不便为由，同意每月探望一次，原告表示同意，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告叶某丙应负担原告边某甲自2013年1月1日至9月25日期间的赡养费、护理费、医疗费，合计39289.75元的五分之一计7857.95元，扣除已付3000元，尚应支付4857.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告边某甲自2013年9月26日起至今后亡故时止的赡养费、护理费（按绍兴县社会福利中心开具的发票数额计算）由被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、边某乙、叶某丁各负担五分之一，款于绍兴县社会福利中心开具发票后的五天内结算清讫；被告叶某甲、叶某乙、边某乙、叶某丁多付部分的款项分别为492.45元、4131.74元、5171.71元、2642.05元可在该项费用中先予抵冲；
三、原告边某甲自2013年9月26日起至今后亡故时止的医疗费（按病历及有效票据载明的自负部分）由被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、边某乙、叶某丁各负担五分之一，于每年的6月30日、12月30日结算清讫；
四、原告边某甲今后亡故所产生的丧葬费由被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、边某乙、叶某丁各负担五分之一；
五、被告叶某甲、叶某丙、边某乙、叶某丁应每月探望原告边某甲二次，被告叶某乙应每月探望原告边某甲一次，自本判决生效后的次月起至原告亡故时止；
六、驳回原告边某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓缴），减半收取40元，由被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、边某乙、叶某丁各负担8元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年十月二十九日
书记员 何 斐