福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3428号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层。
负责人周迪祥，行长。
委托代理人王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人林劲，福建方圆统一律师事务所实习律师。
被告林建东，男，汉族，1972年2月21日出生，住福州市仓山区。
被告林秀芳，女，汉族，1973年1月11日出生，住福州市仓山区。
被告林丹，女，汉族，1983年4月24日出生，住福州市仓山区。
原告厦门银行股份有限公司福州分行诉被告林建东、林秀芳、林丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。被告林丹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2015）鼓民初字第3428号民事裁定，驳回被告林丹对本案管辖权提出的异议。该裁定发生法律效力后，本院于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建徽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告诉称，2014年6月12日，原告与被告林建东签订了《厦门银行个人授信协议》，与被告林秀芳、被告林丹签订了《厦门银行最高额抵押合同》，与被告林秀芳、被告林丹签订了《厦门银行最高额保证合同》。其中，《个人授信协议》约定了原告向被告林建东提供的授信额度为人民币叁佰捌拾万元整，授信业务范围包括了综合消费借款、经营性借款等。授信额度使用期限为2014年6月12日至2017年6月12日。《最高额抵押合同》约定，由被告林秀芳以其名下所有的位于福州市仓山区房产及被告林丹以其名下所有的位于福州市仓山区房产为原告上述债权的实现提供最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。《最高额保证合同》约定由被告林秀芳、被告林丹为原告上述债权的实现提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，在授信期间，经被告林建东申请，原告于2014年6月23日为被告林建东发放了两笔经营周转资金贷款共计人民币380万元整，其中一笔贷款金额为270万元整，贷款期限自2014年6月23日起至2015年6月23日止；另一笔贷款金额为110万元整，贷款期限为2014年6月23日至2017年6月23日。但自2015年2月起，被告林建东即开始拖欠每月应还的借款本息。根据《个人授信协议》9.1（9）条款和9.2（4）条款的约定，原告于2015年5月5日宣布本借款本息提前到期，并分别向被告林建东、被告林秀芳、被告林丹送达了《授信提前到期通知书》和《履行担保责任通知书》。
暂计算至2015年4月21日，被告林建东共计拖欠原告借款本金人民币3586111.08元，利息164609.11元。被告林秀芳、被告林丹均未履行担保责任。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告林建东偿还欠款本金人民币3586111.08元，利息164609.11元（利息暂计算至2015年4月21日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日），以上共计3750720.19元；二、拍卖或变卖被告林秀芳名下位于福州市仓山区抵押房产及被告林丹名下位于福州市仓山区抵押房产，所得款项由原告优先受偿；三、被告林秀芳、被告林丹承担连带还款责任；四、各被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费116000元；五、各被告承担本案诉讼费、财产保全费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.《厦门银行个人授信协议》，证明原告与被告林建东签订个人授信协议，双方约定了授信额度、授信业务范围、授信额度使用期限等。
2.《厦门银行最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，证明被告林秀芳、林丹自愿以其各自名下的房产为被告上述债务提供最高额抵押担保。原、被告办理了抵押登记手续。
3.《厦门银行最高额保证合同》，证明被告林秀芳、被告林丹自愿为原告上述债权的实现提供最高额连带责任保证担保。
4.《借款支用申请书》、《借款借据》，证明经被告林建东申请，原告为被告林建东发放了两笔经营周转资金贷款共计人民币380万元整。
5.《授信提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、邮寄详单、邮寄发票联，证明原告就本案债务向被告进行了催收。
6.余额详单，证明被告所欠的借款本金、利息的具体金额。
7.《委托代理合同》、发票、付款凭证，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费116000元。
三被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述7份证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年6月12日，原告（××）与被告林建东（××）签订了一份《厦门银行个人授信协议》。双方约定：本协议项下××向××提供的授信额度为人民币380万元；授信业务范围包括了综合消费借款、经营性借款；授信额度使用期限为2014年6月12日至2017年6月12日；××到期（包括××宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，××有权按本协议项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至××清偿借款本息日止；××不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利；××未切实履行本协议所约定的全部或部分义务的，××有权宣布借款立即到期，要求××立即偿还本协议项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，在协商不成的情况下，向××所在地的人民法院提起诉讼。等等。
同日，原告（××）与被告林秀芳、林丹（××）、签订了《厦门银行最高额抵押合同》一份。合同约定，被告林秀芳以其名下所有的位于福州市仓山区房产；被告林丹以其名下所有的位于福州市仓山区房产为原告上述债权的实现提供最高额抵押担保。2014年6月19日，××与××就上述抵押事宜办理了登记手续。房屋他项权证登记的债权数额均为“最高债权数额人民币叁佰捌拾伍万贰仟伍佰元整”。他项权证“附记”栏记载：权证号项下的房产共同担保同一债权。
同日，原告（债权人）与被告林秀芳、林丹（保证人）签订了《最高额保证合同》。合同约定，由被告林秀芳、林丹为原告上述债权的实现提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下被担保的最高债权额即主债权本金余额不得超过最高限额人民币380万元。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求先予履行其他担保权利。保证人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
以上抵押合同、保证合同中约定的抵押担保范围及保证范围均为：主合同全部本金、利息、复利、罚息以及××为实现债务而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等其他费用）等等。另，上述三份合同均约定：因争议而产生的诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中所产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
2014年6月23日，被告林建东以“用于福建润达贸易有限公司日常经营周转”为由向原告递交了《个人借款业务申请书》2份。申请借款金额分别为人民币270万元、110万元。借款期限均为2014年6月23日至2015年6月23日。借款利率均依据实际划付日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行。利率调整方式均为浮动利率，按月结息，结息日为每月的第20日。资金支付方式均为受托支付。还款方式均为到期付息一次还本。同日，原告向被告林建东指定的收款人“林桂琛”账户分别支付了上述借款270万元、110万元。其中，借款金额为270万元的《借款借据》上记载：收款日期2014年6月23日；借款期限1年，最后到期日2015年6月23日；年利率暂定为9%。借款金额为110万的《借款借据》上记载：收款日期2014年6月23日；借款期限3年，最后到期日2017年6月23日；年利率暂定为9.225%。被告林建东在该2份《借款借据》上签字确认。
合同履行中，被告林建东自2015年2月份起开始拖欠本息。原告根据《个人授信协议》第9.1（9）条、9.2（4）条之约定，于2015年5月5日宣布借款本息提前到期，分别向三被告送达了《授信提前到期通知书》和《履行担保责任通知书》。截止至2015年4月21日，被告林建东共计拖欠原告借款本金人民币3586111.08元，利息164609.11元。
另查明，原告为实现本债权委托福建方圆统一律师事务所代理本案，已支付律师代理费116000元。
本院认为，原告与被告林建东签订的《个人授信协议》、《个人借款业务申请书》、《借款借据》均系双方真实意思表示，双方之间的借款法律关系合法有效。双方均应恪守。原告依约发放贷款，被告林建东作为借款人未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求该被告提前还款付息并支付逾期利息、罚息等之诉请，符合双方合同约定，且依法有据，本院予以支持。因被告违约致本诉讼产生，原告要求被告支付因实现债权支出的律师代理费之诉求，符合双方合同的约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。但主张的律师代理费应合理，而原告主张的律师代理费11万余元过高，本院酌情调整为人民币4万元。被告林秀芳、林丹分别以其各自所有的房产共同为被告林建东的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告要求以该二被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后所得价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院亦予以支持。被告林秀芳、林丹为被告林建东欠原告的上述债务提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效。该二位被告应按照合同之约定对被告林建东所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。该二被告在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告林建东追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建东应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金人民币3586111.08元并支付利息、复息、罚息（暂计至2015年4月21日尚欠利息164609.11元。之后的利息、罚息、复息按上述合同约定的标准计至被告实际还清借款之日止）；
二、被告林建东应于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司福州分行赔偿因实现本债权而支出的律师代理费人民币40000元；
三、原告厦门银行股份有限公司福州分行对被告林秀芳提供的位于福州市仓山区的抵押房产；对被告林丹的抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权，在最高债权额人民币3852500元限额内优先受偿；
四、被告林秀芳、林丹对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告厦门银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37733元、财产保全费5000元、公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。