呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00055号
原告内蒙古多凌置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼12层1227室。
法定代表人张余林，系该公司经理。
委托代理人尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告刘河春，男，1982年12月4日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王俊艳，女，1981年11月28日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古多凌置业有限责任公司诉被告刘河春排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员托娅适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古多凌置业有限责任公司的委托代理人尚继征、邢文武，被告刘河春及其委托代理人王俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古多凌置业有限责任公司诉称，原告是位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的所有权人，于2014年3月8日与呼和浩特市多正商务有限公司（以下称承租人）签订租赁合同，约定2014年8月10日交付承租人使用，年租金为12万，同日启计租赁费。但该停车场一侧通行道被被告刘河春无任何理由占有使用，导致原告不能履行租赁合同的约定向承租人交付该地下车库，给原告造成了财产损失，原告多次与其协商，其仍然占有使用，拒不搬出。原告为了维护自身的合法权益，依据我国的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即搬离址在玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的行车通道，停止妨害原告使用上述房产；2、被告支付给原告上述房产的使用费用48000元（2000元／月）及因无权占有行为造成的原告租赁收益的损失40000元（1000元／月），两项共计人民币88000元（计算时间截止到2014年12月10日，原告实际损失计算期间至被告停止无权占有行为时止。）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告内蒙古多凌置业有限责任公司就自己的主张向本院提供以下证据：证据一房屋所有权证，欲证明原告内蒙古多凌置业有限责任公司为呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层的所有权人，房屋分层平面图中已经明确的表明-1层的南边东西方向两个通道也是属于原告所有，被告刘河春无任何理由占有西侧通道的行为已经严重侵犯了原告的合法物权。证据二现场照片，欲证明被告刘河春存在占有原告拥有所有权的-1层西侧通道的事实，并且直到开庭之日，被告仍然无权占有使用西侧通道。证据三租赁合同，欲证明原告内蒙古多凌置业有限责任公司于2014年3月8日与呼和浩特市多正商务有限公司签订租赁合同，约定2014年8月10号将新天地广场B号楼-1层交付给呼和浩特市多正商务有限公司使用，年租金为12万元，但是因为被告刘河春占有-1层西侧通道，致使原告不能按照租赁合同的约定交付标的房屋，导致原告没有取得应该取得的租金收益，该损失是由于被告的故意的行为造成的，应该由被告承担该损失，截止到2015年2月10号，损失的金额为6万元。
被告刘河春对上述证据的质证意见如下：证据一正常合法租用，租期未满，不认可。证据二正常租用，租期未满，不认可。证据三：正常合法租用，租期未满，不认可。
被告刘河春辩称，我们是2011年租用这个地下车库用作库房，当时这个多凌所谓的行车通道就是个封锁的地方，不能停车。对于多凌公司的说法我们不同意，我们租库房都四年了，从来没听说过什么多凌公司，还是2014年10月份听当时和我们签合同的新天地物业服务中心内蒙古协众物业公司说的。2011年5月我们开店，当时需要库房，正好这个地下车库也空着，当时这里完全就像是一个地下公共厕所，屎尿到处都是，根本没有下脚的地方。这个地方离我们店挺近的，于是我们找到了新天地物业房屋中心内蒙古协众物业公司于连海经理，以每年1200元，并租金按10%逐年上涨，双方签订了”库房租赁协议”租赁时间从2011年9月30日至2016年9月29日。就这样我们把一个厕所似的地方收拾出来，做了库房，花费了很大的财力和人力。后来在这个车库出口处国家还建立个垃圾转运站，至今也仍在运行。故原告说我们非法占用的事实不存在。如今已经2015年了，已经租了第四个年头了。可2013年底到2014年这一年里，协众物业就要我们搬，说什么也不收第四年的租金了。以前听维多利的员工和附近的人说，维多利看好了我们的库房，要占用，多凌公司他们也曾说已经把这里租给了维多利。现在又是和多正公司签订合同，不管怎样，很确定比我们给的租金高出很多倍，年租金12万和年租金1200元相比，为什么四年前不说这事，可想而知这个多凌公司的用意何在。我们一开始不同意搬离，可库房连遭几次破坏，如果他们能给我们找到合适的地方做库房，我们也就搬离了，可是他们没有给我们找到合适的地方。我们租了四年了这个期间我们从未提过要求。我们要求追加内蒙古协众物业服务公司，作为本案被告出庭，要求法庭通知原新天地协众物业服务公司经理于林海出庭作证。请求法庭调取协众物业收取库房租金的财务证明。
被告刘河春就自己的主张向本院提供以下证据：证据一：库房租赁协议、收据、内蒙古协会物业公司简介，欲证明被告于2011年8月28日与内蒙古协众发展物业服务有限责任公司签订了库房租赁协议，租期5年，从2011年9月30日至2016年9月29日，被告按期支付租金的事实，实际使用库房已经过4年；内蒙古协众发展物业服务公司系原告委托物业公司，其签订的租赁合同合法有效，原告无权要求被告搬出合法租用的库房。证据二电费通知书、收据，欲证明新天地广场物业服务中心系内蒙古协众发展物业服务有限责任公司设立的管理机构，所有物业费、电费、租赁费均由协众物业公司收取。证据三证明，欲证明被告从2011年8月29日一直租用库房使用至今，房屋出租方为内蒙古协众物业公司。证据四车棚承包协议，欲证明目前库房所在小区仍然归内蒙古协众物业公司管理、协众物业公司仍然对外出租并收取租金。证据五内蒙古协众物业公司简介、原告诉状中的地址，欲证明新天地物业服务中心（内蒙古协众物业公司）的办公地址与新天地广场B号楼所有者（原告多凌置业有限公司）的公司住址为同一座楼的3层3108与12层1227室。证据六物业公司管理权限及范围，欲证明新天地物业服务中心协众物业有限责任公司有权经过接受业主多凌置业公司委托对特定区域的物业实施管理并收取报酬，包括公用设施。
原告内蒙古多凌置业有限责任公司对上述证据的质证意见如下：证据一真实性、合法性、关联性都不予认可，《库房租赁合同》中甲方并不是本案争议标的房屋的物权人，其无权将标的房屋出租于被告。证据二真实性、合法性、关联性都不予认可，该证据与本案争议的事实无任何关系，物业公司收取物业费、电费是其行使管理职能，但是其并不是所有权人，对本案标的房屋无占有、使用、收益、处分的权能，该组证据所显示的只是物业公司征缴电费、物业费。证据三真实性予以认可，合法性不认可，存在关联性，该证据恰恰证明了被告一直持续地侵占原告所有的车库通道的违法事实。证据四对该组证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。证据五与事实不否，我公司与协众在一栋楼办公，但不可能在同一办公室，1227为多凌财务办公室，其中并无协众工作人员。所谓协众办公场所源于网络打印，并无协众的公章印签加盖后的法律文件证实。该复印件打印文件与诉状无关，所以对该组证据真实性、合法性、关联性都不予认可。证据六真实性、合法性不予认可。另外该证据与本案无关联性。
经审理查明，2011年8月29日新天地广场物业服务中心与刘河春签订库房租赁协议，由被告刘河春使用呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的（西侧）行车通道，被告刘河春使用该（西侧）行车通道至今。
另查明，位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道的所有权人是内蒙古多凌置业有限责任公司，有呼房权证玉泉区字第200711233**号房屋所有权证佐证。
本院认为，呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道的所有权人是内蒙古多凌置业有限责任公司。因原告内蒙古多凌置业有限责任公司没有授权新天地广场物业服务中心对位于玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道进行管理和处分，被告刘河春使用玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场（西侧）行车通道的行为侵害了原告内蒙古多凌置业有限责任公司的合法权益，已构成侵权，故对原告内蒙古多凌置业有限责任公司要求被告刘河春立即搬离址在玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的行车通道，停止妨害原告使用上述房产的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘河春支付给原告上述房产的使用费用48000元及因无权占有行为造成的原告租赁收益的损失40000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告刘河春在判决生效后十日内搬出原告内蒙古多凌置业有限责任公司所有的坐落于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼-1层地下停车场的（西侧）行车通道，停止妨害原告使用上述房产。
二、驳回原告内蒙古多凌置业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由本院退还原告内蒙古多凌置业有限责任公司1000元，由原告内蒙古多凌置业有限责任公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 托 娅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏永清
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。