湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00698号
原告：田先春。
委托代理人（一般授权代理）：李作斌，湖北思捷律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉市第三医院，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路***号。
法定代表人：金捷，院长。
委托代理人（特别授权代理）：刘智明。
委托代理人（一般授权代理）：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
原告田先春与被告武汉市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员谢红担任审判长，与代理审判员袁佳丽、人民审判员李晓艳组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告田先春及其委托代理人李作斌、蔡蕾、被告武汉市第三医院的委托代理人刘智明、李红华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告田先春诉称：2002年11月3日上午9时50分，其女田甜突遭车祸被送至被告武汉市第三医院进行救治，入院时，田甜无昏迷、无发热、无恶心呕吐、无大小便失禁症状。中午11时50分，医方才对田甜进行施救。下午17时左右，田甜家属要求将其转至华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，但遭到医方拒绝。17时40分，田甜腹部凸起，经检查为脾脏破裂。18时30分至20时30分，医方为田甜实施手术。同年11月4日上午，参与会诊的华中科技大学同济医学院附属协和医院的专家告知病人家属田甜的病情稳定。2002年11月10日，田甜死亡。
原告田先春认为：因被告武汉市第三医院玩忽职守的行为导致田甜死亡，故诉请判令医方赔偿其各项损失共计2，995，000元（护理费600元、陪护人员伙食补助费360元、误工费1，200，000元、赡养费300，000元、交通住宿费189，000元、复印费2，040元、电话通讯费3，000元、死亡赔偿金800，000元、精神损害抚慰金500，000元）并承担本案全部诉讼费用。
原告田先春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、田先春的身份证，证明其主体资格适格。
证据二、（1）武汉市卫生局关于《医疗事故争议处理补正资料的函》及《不予受理医疗事故争议处理申请通知书》；（2）荆州楚凤司法鉴定中心出具的《关于湖北思捷律师事务所申请对田甜死因鉴定不予受理的说明》及《关于田甜死因的看法》；（3）武汉市武昌区人民代表大会常务委员会、武汉市武昌区政法委、武汉市政法委、武汉市公安局、武汉市中级人民法院、湖北省信访局、湖北省卫生厅、湖北省公安厅、中华人民共和国卫生部等单位的信访接访交办单。该组证据证明田甜去世后，田先春一直以各种方式主张权利，本案未过法定诉讼时效期间。
证据三、（1）田甜在武汉市第三医院的就诊病历资料；（2）湖南省湘雅司法鉴定中心出具的《法医文证审查意见书》；（3）朱世英的书面证人证言。该组证据证明武汉市第三医院的诊疗行为存在过错，应依法承担民事赔偿责任。
被告武汉市第三医院辩称：一、原告田先春的起诉已超过法定诉讼时效期间，其已丧失胜诉权；二、由田先春单方委托湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《法医文证审查意见书》不能作为认定本案事实的依据；三、医方对田甜的诊疗行为符合诊疗规范，没有过错。因田先春的起诉没有事实和法律依据且已超过法定诉讼时效期间，故请求依法驳回其诉讼请求。
被告武汉市第三医院为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、田甜的病历资料，证明医方的诊疗行为没有过错；
证据二、《病历复印申请书》，证明田先春于2009年2月17日及同年5月8日在武汉市第三医院复印病历后，于2009年5月13日委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法过错鉴定，其向医方主张权利时已超过法定诉讼时效期间。
上列证据在法庭上出示并经当事人质证，双方的质证意见如下：
被告武汉市第三医院对原告田先春提交的证据一的真实性无异议；认为：1、证据二只能证明田先春至2009年之后就医疗损害主张权利已超过法定诉讼时效期间；2、证据三中的证人朱世英应当出庭作证，同时其对专业的医疗问题没有评判的能力，其证言不具备科学依据；3、湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定的依据源于田先春提供的不完整的病历材料，故鉴定结论不具有合法性。
原告田先春对被告武汉市第三医院提交的证据一的真实性有异议，认为田甜于2002年11月3日入院就诊，但病危通知单载明的时间为2002年11月1日；认可证据二的真实性，但认为其于2003年向医方要求复印病历时遭到拒绝；2004年复印病历后未加盖医方公章；至2009年才正式获得病历。
对以上双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对双方当事人有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，进行综合审查判断。
经审理查明：2002年11月3日，原告田先春之女田甜因车祸外伤被送至被告武汉市第三医院进行救治，门诊行头部CT示其左额颞枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，初步诊断为急性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右颞枕部头皮血肿，脑疝形成，颅骨骨折。补充：腹腔闭合性损伤，脾破裂（外伤性）。当日11时30分，医方为田甜行开颅探查血肿清除术＋去骨瓣减压术，术中见其左颞顶叶广泛脑挫裂伤。术后，田甜血压降低，18时15分，医方再次行剖腹探查术，术中见其脾脏呈星状破裂，有活动性出血，左结肠脾曲后腹膜下可见10×8cm血肿，医方采取相应治疗措施。术后第一天，田甜出现呼吸停止，医方行呼吸机辅助呼吸；11月9日，田甜心跳骤停，医方行胸外按压及注射心三联，心外安置起搏器，呼吸机辅助呼吸。11月10日，田甜因呼吸及自主心跳仍未恢复，测血压0，被宣布临床死亡，死亡原因为重型颅脑损伤、脑疝形成、呼吸循环衰竭。
2008年12月15日，田先春向武汉市武昌区卫生局提出医疗事故鉴定申请；12月23日，武汉市武昌区卫生局将该申请移交给武汉市卫生局。同年12月29日，武汉市卫生局通知田先春补充材料并对2004年9月27日其在武汉市第三医院复印病历的情况及“荆州市医疗鉴定”的情况进行详细说明。2009年1月9日，田先春补充相关材料并向武汉市卫生局提出医疗事故鉴定申请。同年1月13日，武汉市卫生局书面通知田先春，认为根据《医疗事故处理条例》第三十七条第二款“当事人知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”的规定，田先春提出医疗事故鉴定申请超过受理时限，不符合《医疗事故处理条例》规定的受理条件，决定不予受理，建议其通过司法途径解决。
2009年1月6日，田先春委托湖北思捷律师事务所向荆州楚凤司法鉴定中心提出申请，要求对田甜的死亡原因进行鉴定。同年1月13日，该鉴定中心函告湖北思捷律师事务所，认为其提供的鉴定材料不完整、不充分，其鉴定要求超过鉴定机构的技术条件和鉴定能力，对鉴定申请不予受理。同年1月19日，荆州楚凤司法鉴定中心出具《关于田甜死因的看法》（意见），认为经查阅病历，田甜因车祸致颅脑重度损伤致广泛脑组织挫伤，脑疝形成，蛛网膜下腔出血，外伤性脾破裂，最后导致脑疝形成，循环、呼吸功能衰竭而死亡；同时，因时间已久，死者尸体已不存在，无条件进一步做尸体解剖检查及病理检查，难以解释田甜的死亡原因。
2009年2月17日及同年5月8日，田先春在武汉市第三医院复印了田甜的病历资料；同年5月13日，其通过湖南立仁律师事务所向湖南省湘雅司法鉴定中心提出鉴定申请，要求就武汉市第三医院对田甜的诊疗行为有无过错及过错责任程度进行鉴定。同年6月22日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴（2009）法文审字第497号《法医文证审查意见书》，认为武汉市第三医院的诊断治疗存在不足，其不足之处与田甜的病情加重乃至死亡存在因果关系，但因缺乏急诊病历资料、CT片及未进行尸体解剖，医方的过错参与度无法确定。
在立案审查过程中，田甜之母朱秀英（1954年8月24日出生，住湖北省荆州市沙市区北京东路沙棉宿舍59栋4门2楼2号，公民身份号码××）向本院明确表示其放弃向武汉市第三医院主张权利。
庭审过程中，被告武汉市第三医院因对湖南省湘雅司法鉴定中心出具的《法医文证审查意见书》不予认可，申请重新鉴定。庭审后，医方认为田先春在庭审过程中提供的信访材料均是针对其他事由，无关医疗纠纷、医疗损害案件，其就医疗损害向法院提起诉讼时已超过法定诉讼时效期间，故撤回重新鉴定申请并请求驳回田先春的诉讼请求。
本院认为：原告田先春之女田甜于2002年11月10日去世，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案的诉讼时效期间至2003年11月10日届满。根据田先春提交的证据及庭审查明的事实，至2008年12月15日之前，田先春未就医疗损害向医方主张权利，其于2008年12月15日向武汉市武昌区卫生局提出医疗事故鉴定申请的时间系其就医疗损害主张权利的初始时间，故本案中，田先春的起诉已超过法定诉讼时效期间，丧失胜诉权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告田先春的诉讼请求。
案件受理费15，297元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 红
代理审判员 袁佳丽
人民陪审员 李晓艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘亚迪