wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第170号
申请执行人王道平，男，汉族，1969年1月18日出生，住所地：四川省四川省内江中区。身份证号：。
被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人刘英君，系公司董事长。
委托代理人张渌钧，系公司职工。
关于申请执行人王道平与被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第1346号民事调解书已发生法律效力，因四川嵩亿建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王道平于2014年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司给付劳务费人民币121530元及加倍支付迟延履行期履行期间的债务利息，本院于2014年6月13日依法受理。
本院依法向被执行人送达（公告）了执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。即给付申请执行人劳务费人民币本金121530元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币1722元。
执行中经本院多次查找，未查到被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司可供执行的财产线索，申请人也未能向本院提供被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币121530元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）都江民初字第1346号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 岳崇奎
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00851号
原告：王永强，男，1971年8月5日出生，汉族，个体。住所地：辽宁省辽阳市白塔区西顺城路**组****号。
委托代理人：李兵，系辽阳中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号平安大厦。
负责人：王然，系公司副总经理。
委托代理人：王瑛，系辽宁弘扬律师事务所律师。
原告王永强诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员路宏担任审判长，与助理审判员戚鑫、贾月依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王永强委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强诉称：原告系辽AS1Z**号路虎牌小型越野车车主。2014年6月原告购车后在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔率等全部险种。2014年6月12日原告交纳了保费后，被告出具了保单。保险期限为2014年6月13日至2015年6月12日。2014年8月31日原告驾驶该车行驶至辽宁省海城市南耿线南台前柳河路口东侧时与何德金驾驶的辽CM85**号桑塔纳牌轿车发生交通事故。事故造成何德金死亡，双方车辆受损。此事故经辽宁省海城市公安局交通管理大队认定何德金负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告派员查勘了事故现场，但未对原告车损进行评估，未对原告车损进行赔偿。原告认为：依据《中华人民共和国保险法》第60条规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。“本案情况属保险法第60条规定的情形，原告要求被告依法履行对原告的保险赔偿义务，原告同意将对第三者的请求赔偿权利转移给原告。另外，原告车损数额被告未予评估，故原告请求人民法院委托相关司法鉴定部门对原告车辆损失进行鉴定。原告发生施救费用2530元。请求法院判令被告履行保险合同赔偿原告共计288380元。
被告保险公司辩称：针对原告的诉请，被告提出以下答辩意见。2014年8月31日这起事故何德金负全责，原告王永强无责任，作为此案原告本应向何德金的交强险、商业险的保险公司要求予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第61条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”因此此案保险公司无法予以赔付原告的损失。
经审理查明：2014年8月31日21时15分左右，何德金饮酒后驾驶辽CM85**号桑塔纳牌轿车，沿辽宁省海城市南耿线南台前柳河路口东侧时未按交通信号灯通行，驶入中心分道线左侧对向车道后，与沿南耿线由东向西行驶王永强驾驶的辽AZ1Z**号路虎牌小型越野车相撞，造成两车损坏，何德金当场死亡的交通事故。此事故经辽宁省海城市公安局交通管理大队认定何德金负全部责任，王永强无责任。事故发生后，被告未对原告车损进行赔偿。原告起诉至本院后，向本院申请委托相关司法鉴定机构对原告的车辆损失情况进行评估鉴定，本院依法委托辽宁钢城保险公估有限公司对原告车损进行评估鉴定，根据辽宁钢城保险公估有限公司出具的公估鉴定意见书：辽AS1Z**路虎越野车扣除残值后，车损总计263850元。原告实际修车发生费用为263850元。原告处理交通事故时产生施救费2530元，司法鉴定费22000元。
另查，王永强系辽AS1Z**号路虎牌越野车车主，原告于2014年6月12日在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔率等全部险种并交纳了保费，被告出具了保单。保险期限为2014年6月13日至2015年6月12日。
上述事实，原告提供的证据有：
保险合同一份、保费收据一份、道路交通事故认定书一份、行车执照一份、驾驶证一份、施救费收据一张、鉴定费收据一张、修车发票一张、司法鉴定书一份及原告陈述。
被告保险公司提供的证据有：被告陈述。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所述事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同属于双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告按照合同约定向被告交纳了保费，被告向原告出具了保单，被告即应按照合同约定承担保险人的责任。该起交通事故中何德金系对保险标的造成损害的第三者，而原告投保的保险公司有义务对原告损失进行赔偿。虽然被告保险公司辩称根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告的行为表明了其放弃对何德金请求赔偿的权利，但根据庭审中查明，原告方并未放弃对第三方请求赔偿的权利，原告同意配合保险公司向第三者请求赔偿。且被告保险公司没有证据证明原告放弃对第三者请求赔偿的权利。故本院对被告该项辩称不予支持。
关于赔偿金一节。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告肇事车辆经辽宁钢城保险公估有限公司出具鉴定意见书鉴定车损为263850元，且原告实际修车花费为263850元。原告因该起事故产生了拖车费2530元，有正式发票为证。并且原告因该起纠纷产生鉴定费用22000元，有正式发票为证。故本院对原告的损失依法确定为288380元。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王永强修车费263850元、拖车费2530元、司法鉴定费22000元，共计288380元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在履行判决书确定的给付义务时，加付4338元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路宏
助理审判员 戚鑫
助理审判员 贾月
二〇一五年五月十日
书 记 员 唐瑞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2396号
原告康义平，男，1963年6月13日出生，汉族，居民。
被告李利军，女，1964年6月5日出生，汉族，下岗工人。
被告刘得云，男，1964年7月24日出生，汉族，住址同上，公务员，系刘利军前夫。
原告康义平与被告李利军、刘得云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员周懿担任审判长，与审判员赵霞辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告康义平到庭参加诉讼，被告李利军、刘得云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康义平诉称，2011年3月3日，被告李利军因经商需要资金向原告康义平借款128000元，约定借款第一年按年息3%计息，第二年按月息2%计息。借款后，经原告多次催收，被告一直拖延未还。借款时，被告李利军、刘得云系夫妻关系，该借款属两被告夫妻共同债务。现请求法院判令被告李利军、刘得云共同偿还借款本金128000元及利息59040元（利息计算至2015年1月2日止，以后利息按约计算至还清之日止）。
被告李利军、刘得云未予答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，2011年3月3日，被告李利军因经商需要资金向原告康义平借款128000元，被告李利军出具了借条给原告，双方约定借款第一年按年利率3%计息，第二年按月利率2%计息。借款后，被告李利军支付了从2011年3月3日起至2012年3月2日止的借款利息给原告，2013年被告支付了2012年3月2日后的借款利息40000元给原告。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未予偿还。另查明，被告李利军、刘得云于2014年6月14日办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、借条、两被告的婚姻证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款系双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告理应向原告偿还借款。此借款系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由两被告共同偿还。原、被告约定的2012年3月2日后的借款月利率2%没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。经核定，两被告欠原告借款本金128000元，按双方约定，从2012年3月2日起至2015年1月2日止借款利息按月利率2%计息为87040元，扣除被告已支付的40000元，两被告尚应支付原告利息47040元（以后利息另行计算至还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利军、刘得云在本判决生效后十日内偿还原告康义平借款本金128000元及利息47040元（利息计息至2015年1月2日止，以后利息按月利率2%另行计算到借款还清之日止）；
二、驳回原告康义平其他的诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4040元，由被告李利军、刘得云负担3800元，原告康义平负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 赵霞辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年一月七日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第53号
申请执行人龙光平，男，生于1962年1月4日，汉族，云南省耿马自治县人，初中文化，农村退休职工，现住耿马自治县。
申请执行人钱佳，男，生于1986年10月5日，汉族，云南省耿马自治县人，初中文化，待业，现住耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，56岁，耿马自治县孟定镇司法所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被执行人魏云海，男，生于1968年12月9日，汉族，云南省临沧市临翔区人，文盲，务农，现住临沧市临翔区。
被执行人马红珍，女，生于1976年4月5日，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，现住耿马自治县。
关于龙光平、钱佳申请执行魏云海、马红珍合伙协议纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）耿民初字第468号民事判决书发生法律效力后。因被执行人魏云海、马红珍未按期履行，权利人龙光平、钱佳向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案，本案执行标的为40000.00元。
执行过程中，因被执行人魏云海、马红珍暂无履行能力，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人龙光平、钱佳回告，龙光平、钱佳未能提供被执行人魏云海、马红珍的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第53号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月四日
书记员 李陶江
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商特字第3号
申请人：赵跃能。
被申请人：李世波。
申请人赵跃能于2013年12月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由判员江海昌进行了审查。
申请人赵跃能称：2013年2月27日，被申请人李世波与申请人签订《房产抵押借款协议》一份，约定：被申请人李世波向申请人借款850000元；借款期限自2013年2月27日起至2013年8月26日止，实际借款起始日期以借款实际交付日为准；借款月利率为1.5%；还款方式为到期一次性还清本金，逐月付息；如被告未按协议约定偿付原告借款本息，每日需向原告支付欠款总额的2‰作为违约金。被申请人李世波自愿以其名下分别坐落于宁波市江东区百丈东路1130号﹤5-19﹥﹤5-20﹥的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用证号：甬国用（2005）第20564号］、宁波市江东区宁穿路188弄28号﹤10-23﹥﹤10-24﹥的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用证号：甬国用（2004）第12167号］为上述借款提供抵押担保。双方于次日办理了抵押登记。
2013年2月28日，被申请人表示仅需借款600000元，原告根据其指示向被申请人交付了借款。但被申请人自2013年4月28日起未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金及支付违约金。经原告多次催讨，均未果。
被申请人李世波未作答辩。
本院经审查认为：申请人赵跃能与被申请人李世波签订的《房产抵押借款协议》合法有效。申请人依约向被申请人提供借款后，被申请人未按约还本付息，已构成违约。申请人要求被申请人偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。申请人要求被申请人依上述《房产抵押借款协议》约定按月利率1.5%计付利息，同时按日2‰计付违约金，因两者之和超过银行同期同档次贷款基准的四倍，故调整为按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李世波提供的抵押担保财产即坐落于宁波市江东区百丈东路1130号﹤5-19﹥﹤5-20﹥的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第2005257**号，土地使用证号：甬国用（2005）第20564号］、宁波市江东区宁穿路188弄28号﹤10-23﹥﹤10-24﹥的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第2004340**号，土地使用证号：甬国用（2004）第12167号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人赵跃能对变价后所得价款在借款600000元及自2013年4月28日起至实际还款日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息优先受偿。
本案案件受理费10825元，减半收取5412.50元，由被申请人李世波承担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 江海昌
二〇一四年一月十四日
书记员 李苏宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初969号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告秦华，住所地山东省邹城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，417.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，417.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4224民初983号
原告：马合木提江·哈斯木，男，哈萨克族，1966年11月21日出生，现住：额敏县，户籍地：新疆额敏县。
被告：高炳起，男，汉族，1970年1月7日出生，现住：新疆托里县.
委托代理人:高国俊，托里县法律服务所法律工作者
代理权限：特别代理
原告马合木提江·哈斯木与被告高炳起合同无营管理不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马合木提江·哈斯木撤诉。
本案案件受理费550元，由原告马合木提江·哈斯木负担。
审判员 周 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 柏松梅
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执690号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。
住所地：蒙自市天马路44号。
代表人：张诺飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市蒙自市。代理权限为特别授权。
被执行人：王进伟，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住蒙自市。
被执行人：罗忠有，男，1964年2月8日生，壮族，农民，住蒙自市。
被执行人：罗柏树，男，1979年2月5日生，壮族，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人王进伟、罗忠有、罗柏树金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2018年5月23日以三被执行人已按生效法律文书履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年五月二十三日
书记员 王安安
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00034号
原告：陈维斌，男，1973年5月11日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：刘德成，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：都昌义，男，1968年10月29日出生，汉族，住铜陵市郊区。
被告：安徽铜陵都氏建筑工程有限公司，住所地铜陵市开发区。
法定代表人：都昌义，系该公司总经理。
原告陈维斌诉被告都昌义、安徽铜陵都氏建筑工程有限公司（以下简称都氏公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维斌及其委托代理人徐秉宸、刘德成到庭参加诉讼，被告都昌义、安徽铜陵都氏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维斌诉称：原告与被告都昌义系朋友关系。2012年10月12日，都昌义请求原告帮忙为其公司联系与安徽铜都阀门股份有限公司之间的业务，并向原告出据一份承诺书，其内容只要都昌义方（即都昌义所代表的安徽铜陵都氏建筑工程有限公司）与安徽铜都阀门股份有限公司签订合同，被告便按工程总造价的3%向原告支付中介费。经原告多番努力，帮助被告安徽铜陵都氏建筑工程有限公司与安徽铜都阀门股份有限公司签订了两份施工合同，合同总造价为663797元。可被告只向原告支付了中介费8000元，尚欠原告中介费11913.91元，原告多次催讨未果，请求法院判令两被告按承诺支付原告中介费11913.91元。
被告都昌义未提出答辩。
被告安徽铜陵都氏建筑工程有限公司未提出答辩。
经审理查明：原告与被告都昌义系朋友关系，2012年10月12日，被告都昌义请求原告帮忙为都氏公司联系与安徽铜都阀门股份有限公司之间的业务，并向原告出具承诺书载明：“经陈维斌介绍的安徽铜都阀门股份有限公司的钢结构厂房及基础工程，如我方与安徽铜都阀门股份有限公司签订合同，本人承诺按工程总造价的3%给予陈维斌作为介绍费用。具体支付时间与合同支付时间同步（3%的介绍费陈维斌不需交纳税金）。在工程款付到90%时，则全部将介绍费付清。只要本人与安徽铜都阀门股份有限公司发生的所有的厂房和土建工程都按以上承诺执行。”后经原告多番努力，都氏公司与安徽铜都阀门股份有限公司签订了两份合同，合同的总造价为663797元，工程款已全部付清。被告应支付原告中介费19913.91元（663797×3%），但仅支了8000元，尚欠原告中介费11913.91元。
另查明：都昌义系都氏公司的法定代表人。安徽铜都阀门股份有限公司已于2013年3月25日经铜陵市工商行政管理局核准，更名为安徽铜都流体科技股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、承诺书、施工合同、土建工程承包合同、证明等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间达成的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，协议有效。原告依约为被告提供了中介服务，但被告未能按其约定给付原告中介费，被告仅支付原告中介费8000元，尚欠原告中介费11913.91元。其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都昌义、被告安徽铜陵都氏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈维斌中介费人民币11913.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费310元，合计人民币410元，由被告都昌义、安徽铜陵都氏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 汤宏平
审 判 员 谢爱萍
二〇一四年七月十六日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1290号
罪犯刘希吉，男，1975年11月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月五日，农安县人民法院作出（2012）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯刘希吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘希吉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘希吉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年三月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3694号
罪犯廖正行，男，1992年8月25日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年7月12日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法少刑初字第25刑事判决，认定廖正行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4500元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。合并刑期五年零六个月，并处罚金5500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5500元（已履行）。该犯同案不服，提出上诉。2012年8月22日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年9月10日交付执行（刑期自2011年8月15日起至2016年8月14日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯廖正行在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖正行在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年3月考评周期内评为改造积极分子，另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖正行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯廖正行假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖正行予以假释（假释考验期至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1811-2号
申请执行人：尉茂英，住肥城市。
被执行人：董虎，住肥城市。
被执行人：刘燕妮，住肥城市。
本院在执行申请执行人尉茂英与被执行人董虎、刘燕妮民间借贷纠纷一案中，被执行人董虎、刘燕妮向申请执行人尉茂英支付13564元后，申请执行人尉茂英自愿放弃其他一切执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费100元由被执行人董虎、刘燕妮负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2010年12月6日作出的（2010）肥民初字第4878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月十四日
书记员 王立明
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第178号
原告周某某，男，汉族，系四川省永川县。
被告周某某，女，汉族，系四川省永川县。
本院受理原告周某某诉被告周某某赡养纠纷一案，原告周某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担。
代理审判员 卡毛加
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马国香
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04577号
原告吴某某，女，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人夏益芳，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍认识恋爱，2007年2月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情一般，经常为家庭琐事吵架。被告经常赌博，不关心原告，因原告患病嫌弃原告，并将房屋的门锁更换，导致原告不能回家。原告曾于2014年5月起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回了诉讼请求。之后双方关系仍无改善，分居生活至今。现起诉来院，请求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由原告承担。
被告冯某某辩称，同意离婚。原、被告婚后感情很好，被告在与原告共同生活期间�其关心、照顾，在原告病重时坚持治疗，挽回了原告的生命。原告因为有第三者而一再起诉与被告离婚，现被告同意离婚，但被告之前为给原告治病欠下约20万元债务，要求夫妻共同财产在偿还债务之后依法分割。
经审理查明，原告吴某某与被告冯某某于2005年3月经人介绍认识恋爱，2007年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事等时有矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。2014年5月20日，原告曾起诉来院，请求与被告离婚，经本院作出（2014）綦法民初字第03549号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告的夫妻关系仍无改善，分居生活至今。现原告再次起诉来院，以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，请求与被告离婚。
上述事实，有本院（2014）綦法民初字第03549号民事判决书1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭�证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但双方近年来因夫妻间矛盾纠纷致感情不睦。2014年原告起诉经法院判决不准离婚之后，双方关系仍无改善，互不履行夫妻义务，分居生活至今已满一年。现原、被告均同意离婚，故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告诉称夫妻共同财产有房屋一套，被告辩称有夫妻共同债务20万元，均未提交充分证据予以证明，故本案中不予分割、处理，双方可自行协商或另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告冯某某离婚；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨妍
二〇一五年八月十八日
书记员 刘义
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04577号原告吴某某，女，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告冯某某，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告吴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人夏益芳，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍认识恋爱，2007年2月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情一般，经常为家庭琐事吵架。被告经常赌博，不关心原告，因原告患病嫌弃原告，并将房屋的门锁更换，导致原告不能回家。原告曾于2014年5月起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回了诉讼请求。之后双方关系仍无改善，分居生活至今。现起诉来院，请求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由原告承担。被告冯某某辩称，同意离婚。原、被告婚后感情很好，被告在与原告共同生活期间�其关心、照顾，在原告病重时坚持治疗，挽回了原告的生命。原告因为有第三者而一再起诉与被告离婚，现被告同意离婚，但被告之前为给原告治病欠下约20万元债务，要求夫妻共同财产在偿还债务之后依法分割。经审理查明，原告吴某某与被告冯某某于2005年3月经人介绍认识恋爱，2007年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事等时有矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。2014年5月20日，原告曾起诉来院，请求与被告离婚，经本院作出（2014）綦法民初字第03549号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告的夫妻关系仍无改善，分居生活至今。现原告再次起诉来院，以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，请求与被告离婚。上述事实，有本院（2014）綦法民初字第03549号民事判决书1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭�证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但双方近年来因夫妻间矛盾纠纷致感情不睦。2014年原告起诉经法院判决不准离婚之后，双方关系仍无改善，互不履行夫妻义务，分居生活至今已满一年。现原、被告均同意离婚，故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告诉称夫妻共同财产有房屋一套，被告辩称有夫妻共同债务20万元，均未提交充分证据予以证明，故本案中不予分割、处理，双方可自行协商或另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告冯某某离婚；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员  杨妍二〇一五年八月十八日书记员  刘义
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终5号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，绰号“高佬”，男，汉族，1970年7月14日出生于广东省高州市，初中文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年6月16日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2016年2月15日被取保候审。
重庆市丰都县人民法院审理丰都县人民检察院指控被告人钟某某犯销售假药罪一案，于2015年11月30日作出（2015）丰法刑初字第00297号刑事判决，原审被告人钟某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年年底至2014年8月期间，被告人钟某某在明知“皮肤霸王”系假药的情况下，通过电话与重庆市丰都县的刘某、熊某某、周某某谈好购买“皮肤霸王”的数量和价格后，通过银行收款，再用长途客车带货等方式，先后将“皮肤霸王”销售给上述三人。经重庆市食品药品监督管理局鉴定，该“皮肤霸王”为假药。具体事实如下：一、2010年年底至2013年12月期间，被告人钟某某先后多次将“皮肤霸王”销售给刘某。2014年1月，丰都县公安局在丰都县高家镇查获刘某销售的“皮肤霸王”75盒。
二、2014年2月至2014年8月期间，被告人钟某某先后三次将“皮肤霸王”销售给熊某某，获款人民币7200元。2014年8月，丰都县公安局在丰都县三合街道查获熊某某销售的“皮肤霸王”607盒。
三、2014年6月至2014年8月期间，被告人钟某某先后两次将“皮肤霸王”销售给周某某，获款人民币4800元。2014年8月，丰都县公安局在丰都县三合街道查获周某某销售的“皮肤霸王”20盒。
上述事实，有经庭审质证、认证的立案登记表、抓获经过、户籍信息；检查笔录、扣押笔录及其现场照片、辨认笔录、通话记录、中国邮政银行转账凭单、银行流水明细、中国邮政储蓄银行转账凭单、重庆市食品药品监督管理局的情况说明；证人廖某某、刁某某、梁某某、何某某、熊某某、张某某、周某某、刘某、周某乙的证言及钟某某的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人钟某某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应当追究其刑事责任。被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决认定被告人钟某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；将扣押在案的“皮肤霸王”702盒予以没收；对被告人钟某某的违法所得人民币12000元予以追缴。
上诉人钟某某上诉提出，“皮肤霸王”不是假药，他的行为是帮助代购的行为不是销售，一审事实不清、证据不足，请求宣告无罪。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明，重庆市丰都县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人钟某某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。钟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
关于钟某某上诉提出，他销售的“皮肤霸王”不是假药，他的行为是帮助代购行为不是销售行为，一审事实不清、证据不足，请求宣告无罪的理由。经查，本案中的钟某某销售的“皮肤霸王”已经重庆市食品药品监督管理局认定系假药。刘某、熊某某、周某某通过“皮肤霸王”说明书上所载钟某某的联系电话，联系钟某某购买“皮肤霸王”，钟某某收到刘某、熊某某、周某某的款项后，向他人购买“皮肤霸王”，并加价销售给刘某等人。本院认为，钟某某向刘某、熊某某、周某某销售“皮肤霸王”的事实，有证人证言、通话记录、银行流水明细及钟某某的供述相互印证，予以充分证明。钟某某的行为系销售假药的行为，而非帮助他人代购，其行为依法构成销售假药罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，二审依法确认。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
重庆市检察院第三分院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年三月七日
书 记 员 瞿 霞
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初174号之一
原告：陈燕，女，1984年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
被告：危康宁，男，1987年6月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
原告陈燕与被告危康宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年7月6日，原告陈燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如�：
本案按原告陈燕撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈燕负担。
（此页无正文）
审 判 长 邬思朋
审 判 员 戴希亮
人民陪审员 龙世华
二〇一八年七月六日
代书 记员 文雨杏
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初174号
原告：陈燕，女，1984年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被告：危康宁，男，1987年6月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
原告陈燕与被告危康宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 戴希亮
二〇一八年四月十三日
书记员 文雨杏
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初833号
原告：长沙新研建材贸易有限公司，地址：长沙经济技术开发区三一路星电恬园2栋901室。统一社会信用代码：91430100MA4L5LUB97。
法定代表人：凌珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤丽，女，上海段和段（济南）律师事务所律师。
被告：河北三仁环保工程有限公司，地址：安平县西两洼乡史官屯村工业园区一路六号。统一社会信用代码：91131125081313059C。
法定代表人：刘娜赏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。
原告长沙新研建材贸易有限公司与被告河北三仁环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙新研建材贸易有限公司委托诉讼代理人刘凤丽、被告河北三仁环保工程有限公司委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙新研建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方签订的《产品购销合同》已经解除；2、请求法院判决被告向原告返还预付定金422499元及利息；3、请求法院判决被告向原告返还货款94453.80元及利息；4、本案全部诉讼费用及保全保险费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原、被告双方签订《产品购销合同》。根据合同约定，被告应该按照图纸的规格生产产品，生产周期是15天，到2017年的11月7日，被告应该完成全部产品的生产。合同签订后，原告根据合同约定，向被告预付定金422499元，并按合同约定向被告支付部分货款94453.80元。但被告直到2017年12月27日，才将258个钢支架运到指定地点(合同约定的是2344个钢支架、2699个顶部扣板、216根立柱)，并且运到现场的258个钢支架规格均不符合约定的图纸要求，表面处理也达不到约定的要求。原告多次与被告协商解决此事未果，为此，原告为维护自己的合法权益。特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。
河北三仁环保工程有限公司在庭审中辩称：被告同意解除双方签订的购销合同，但是原告无权要求被告返还定金利息及承担其他费用，因为在本案履行过程中，被告并不存在原告所主张的违约情形，相反本案是因为原告单方解除才导致的合同未能全部履行。对此被告保留向原告主张赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1.《产品购销合同》一份（包括图纸及合同附表），2.交通银行长沙星沙支行回单两份，4.解除合同通知函一份、顺丰速运运单两份，5.保全保险费及保单、保函的发票一份。由于原被告对以上证据真实性均无异议，对原告提交的以上证据的真实性予以确认。原告提交的证据3.录像视频及其18张照片，由于被告不予认可，且原告没有其他证据佐证，对其真实性不能认定。被告提交的证据复印件，因被告没有提交原件与之核对，且原告不同意质证，故本院不组织质证；对被告申请证人出庭作证的证人证言，由于证人贾某是被告员工，且原告对其证言不予认可，故对证人贾某的证言不能认定。根据以上有效证据查明：2017年10月22日，原、被告双方签订《产品购销合同》。根据合同约定，被告应该按照图纸的规格生产产品，生产周期是15天。合同签订后，原告根据合同约定，向被告预付定金422499元，并按合同约定向被告支付部分货款94453.80元。被告于2017年12月27日将258个钢支架运到指定地点。2018年3月1日，原告通过顺丰速运向被告发出解除合同通知函，要求解除原被告签订的《产品购销合同》，并要求被告将原告支付的定金及货款退回原告账户。被告收到原告解除合同通知函，但被告没有退还原告定金及货款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《产品购销合同》是原被告双方真实意思的表示，依法应予确认。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”本案在合同履行过程中，原告主张解除合同，并已通知到被告。且被告在庭审中辩称，同意解除合同，本院应予确认原被告签订的《产品购销合同》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该案原告要求被告返还预付定金422499元及返还货款94453.8元的请求，于法有据，应予准许。原告请求由被告支付利息的请求，因原告现有证据不能支持原告主张的解除合同根本原因是被告违约，故原告要求被告赔偿损失即支付利息的请求不予准许。根据原、被告签订的《产品购销合同》第八条规定的“八、付款方式，先付定金30%（422499大写金额肆拾贰万贰仟肆佰玖拾玖元整），生产完毕后货到现场卸车前付清全款。……”，可见原告支付的货款94453.80元为258个钢支架的70%货款，故258个钢支架的价格为134934元（与合同中第一项约定的钢支架规格为：495*1960*10mm，单价523元相符）。因258个钢支架原告已收货并付款，本案原被告相距较远，让原告返还原物258个钢支架成本较高，故让原告返还被告258个钢支架的货款计134934元。原告要求被告支付保全保险费的请求，于法无据，不予准许。
综上所述，被告返还原告预付定金422499元+货款94453.8元-258个钢支架款134934元=382018.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告河北三仁环保工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告长沙新研建材贸易有限公司货款382018.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，减半收取计4485元；诉讼保全费3520元，共计8005元。由原告负担2161元，由被告负担5844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一八年五月十五日
书记员 任环环
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初833号
申请人：长沙新研建材贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路星电恬园2栋901室。
被申请人：河北三仁环保工程有限公司，住所地：河北省衡水市安平县西两洼乡史官屯村工业园区一路6号法定代表人：刘娜赏，执行董事。
原告长沙新研建材贸易有限公司与被告河北三仁环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙新研建材贸易有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北三仁环保工程有限公司的财产在价值60万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人长沙新研建材贸易有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河北三仁环保工程有限公司的财产60万元，期限为一年。
案件申请费3520元，由长沙新研建材贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一八年四月十三日
书记员 任环环
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1593号
原告李某甲，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省泸县潮河镇。
被告余某某，女，汉族，1967年5月16日生，住四川省泸县潮河镇。
原告李某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员谢蓉适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年11月登记结婚，婚后于1996年8月31日生育一子李某乙。由于原、被告生活环境不同和性格不合在婚后生活中常为琐事发生纠纷，后因家庭债务，原告从2009年12月起独自外出打工以维持家庭生计并还债。从2009年12月起至今有5年分居，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚；分割共同财产等。
被告辩称：原、被告只是因为家庭分工不同才分开生活，原告在外打工，被告在家务农照顾孩子和原告母亲，因此原、被告不是因为没有感情才分居，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年11月登记结婚，婚后于1996年8月31日生育一子李某乙。婚后原告为改善家庭生活条件独自外出打工，被告在家照顾孩子和原告的母亲。从2012年起被告也到福集打工，原告很少回家。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚申请书及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定理由。原、被告结婚近二十年，且生育的子女已成年，虽然原告长期在外打工，但被告在家照顾孩子和原告的母亲，说明原、被告具有一定的感情基础。原、被告只要双方相互体谅、相互理解、相互沟通，夫妻关系是可以搞好的。同时在庭审中原告提供的证据不能证明其离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告余某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢蓉
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2481号
上诉人（原审原告）：南昌铭雅欧洲城实业有限公司，住所地：江西省南昌市庐山南大道601号，组织机构代码：74428827-0。
法定代表人：官集保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖波，系江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐辉，女，1967年10月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：齐玲玲，女，1966年6月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人南昌铭雅欧洲城实业有限公司与被上诉人徐辉商品房预售合同纠纷一案，上诉人南昌铭雅欧洲城实业有限公司不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第407号民事判决；
二、发回南昌市东湖区人民法院重审。
二审案件受理费27748元，退回上诉人南昌铭雅欧洲城实业有限公司。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳蕾
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1051号
原告魏露明。
委托代理人陈敏跃。
被告周斌。
委托代理人包妍。
被告叶旭星。
被告民安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人金国胜。
委托代理人范哲评。
原告魏露明诉被告周斌、叶旭星、民安财产保险股份有限公司金华中心支公司（下面简称民安保险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏露明于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员荆笑言独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告魏露明的委托代理人陈敏跃、被告周斌的委托代理人包妍、被告叶旭星、被告民安保险金华支公司委托代理人范哲评到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏露明诉称，2014年6月10日，被告周斌驾驶车牌号浙G×××××号小型轿车沿金瓯路由东向西行经金华市金瓯路东关成泰银行门口地段时，与对向正常驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告周斌的行为违反道路交通安全法的相关规定，应承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后虽经金华中心医院、金华市中医院等医院救治，但仍给原告身体造成较大后遗症和伤残。事故发生后，被告周斌仅支付医疗费49000元，肇事车辆系被告叶旭星所有，在被告民安保险金华支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故所造成的损失有：医疗费110000元、误工费15000元、护理费12000元、住院伙食补助费3600元、伤残赔偿金113553元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、后续治疗费15000元、车损2000元，扣除已支付的50000元，合计250665.8元。现请求判令被告周斌赔偿原告经济损失共计人民币250665.8元；被告叶旭星承担连带赔偿责任；被告民安保险金华支公司在保险范围内承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告魏露明向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
3、金华市中心医院门诊病历一份、收费收据23张，证明原告受伤治疗及所花的医疗费用。
4、车辆保险单一份，证明肇事车辆的投保情况。
被告周斌辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告诉请有异议，原告还未出院，赔偿数额是估算和不确定的，原告诉请没有明确依据。肇事车辆是向叶旭星租赁的，该车辆在民安保险公司是以非营运性质投保的，租赁时我方不知道车辆是非营运的，叶旭星有相应过错，其应当承担部分赔偿责任。
被告周斌当庭提交了交通事故押金单1张，证明事故发生后其在交警队缴纳事故押金50000元的事实。
被告叶旭星辩称，自己没有责任，车子租赁时候手续齐全，租赁合同周斌本人也签过字的。
被告叶旭星当庭提交汽车租赁合同复印件一份，证明车辆是周斌租去的，周斌是有驾驶证的。
被告民安保险金华支公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告周斌没有向我公司报案，周斌肇事逃逸，商业险部分不予理赔，对原告提出的损失费用金额不认可，没有相应依据，原告已经年满65周岁不应当赔偿误工费。
被告民安保险金华支公司未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告魏露明提交的证据经质证，三被告均无异议，认为证据3医疗费发票总额为63269.47元，对原告提交的证据，本院依法予以认定。被告周斌提交的证据，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。被告叶旭星提交的证据，被告周斌质证后无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年6月10日，周斌驾驶车牌号浙G×××××号小型轿车沿金瓯路由东向西行经金华市金瓯路东关成泰银行门口地段时，与对向行驶由魏露明驾驶的电动自行车发生碰撞，两车相撞后电动自行车又与陆献芳停放于道路内的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成魏露明受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后周斌驾车逃离现场。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，周斌过度疲劳仍驾驶机动车上道路行驶且在交通肇事后驾车逃逸，承担事故的全部责任，魏露明无责任。事故发生后，魏露明被送至金华市中心医院救治，现魏露明治疗未终结，截止2014年7月28日，魏露明已实际支出医疗费63269.47元。肇事车辆在民安保险金华支公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周斌向交警部门交纳了事故押金50000元（原告方领取49000元用于支付医疗费用）。另查明，浙G×××××号小型轿车系周斌从叶旭星处租赁而来，周斌有驾驶资格。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。被告周斌因过错造成原告魏露明伤害，应当承担相应的侵权责任。被告民安保险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点为被告叶旭星是否应当承担赔偿责任。本院认为，因租赁情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案原告魏露明、被告周斌无证据证明被告叶旭星对本次交通事故的发生有过错，肇事车辆的投保性质与本次事故无关，故对原告魏露明要求被告叶旭星承担赔偿责任的请求依法不予支持。被告周斌在发生事故后驾车逃逸，被告民安保险金华支公司辩称商业险部分不予理赔有事实和法律依据，本院予以采纳。原告的伤势尚未治疗终结，故本案仅对已实际产生的医疗费进行处理，其余损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告民安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏露明医疗费人民币10000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告周斌赔偿原告魏露明医疗费人民币53269.47元，扣除已支付的49000元，余款4269.47元于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告魏露明的其他诉讼请求。
案件受理费2530元（原告魏露明已预交），由被告周斌负担1330元，由原告魏露明负担1200元，保全费1520元（原告魏露明已预交），由被告周斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
申请执行期限二年
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 王 珏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曾连玉，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾连玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾连玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,666.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,666.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告沈震宇，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告沈震宇借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯博
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1521号
原告张朝富，男，1989年3月30日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人赵宣，男，该公司员工。
原告张朝富与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告张朝富、被告永诚财险唐山支公司委托代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝富诉称，2012年5月2日，原告为冀B25Z**号轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了车辆损失险62000元、车上人员责任险（司机）20000元。保险期间为2012年5月7日至2013年5月6日止。2013年4月29日12时许，原告妻子曾翠荣驾驶冀B25Z**号轿车行驶至迁西县洒河桥镇大洪峪村路�，车辆侧翻掉入沟内，致曾翠荣受伤，车辆损坏的道路交通事故，2013年6月24日，迁西县公安交通警察大队作出了道路交通事故证明，事故发生后，曾翠荣被送往迁西县人民医院救治，被诊断为：左肘部软组织挫裂伤，头皮下血肿，左前臂皮下血肿，左前臂软组织挫伤皮下淤血感染。住院6天，开支医疗费7376.54元。出院后医生建议休息至2013年8月4日。事故发生前，曾翠荣在迁西县城市之家装饰店上班，月平均工资3450元。2013年7月3日，经河北博泰安保险公估有限公司鉴定，冀B25Z**号轿车损失为24340元，开支鉴定费1247元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失24340元、鉴定费1247元、拖车费800元、吊装费1000元、曾翠荣医疗费7376.54元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费700.47元（42612元÷365天×6天）、误工费11270元（3450元÷30天×98天）、交通费1000元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、冀B25Z**号轿车投保的机动车车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车辆损失、施救费、吊车费没有异议，但认为曾翠花医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，不予承担。鉴定费，不属保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费问题，本院查明，曾翠荣开支的医疗费7376.54元，有迁西县人民医院出据的住院收费收据及门诊费收据予以证实，被告未提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告答辩理据不足，对于曾翠荣的医疗费，本院予以支持。曾翠荣住院6天，对住院伙食补助费120元，本�予以支持。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按照2012年度“居民服务和其它服务业”年工资标准42612元诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。误工费，迁西县人民医院病历、诊断证明证实了曾翠荣误工时间为98天，迁西县城市之家装饰店证明曾翠荣系该单位员工因交通事故未能上班而减少的收入及工资表证实月工资为3450元，对误工费11270元（3450元÷30元×98天），本院予以支持。交通费，根据曾翠荣住院、复查等实际情况，酌定300元。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费1247元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司赔偿。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，被告应按照双方在合同中的约定履行自己的义务，原告为冀B25Z**号轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了车辆损失险62000元、车上人员责任险（司机）20000元，作为保险人的被告永诚财险唐山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告属于车上人员责任险（司机）赔偿限额项下的损失为19767.01元（医疗费7376.54元＋住院伙食补助费120元＋护理费700.47元＋误工费11270元＋交通费300元），未超过20000元赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿19767.01元。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为27387元（车辆损失险24340元＋鉴定费1247元＋拖车费800元＋吊装费1000元），未超过62000元车辆损失险�额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿27387元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B25Z**号机动车保险责任限额内赔偿原告张朝富事故损失人民币47154.01元（19767.01元＋27387元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年九月二十九日
书记员 纪红艳
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1521号原告张朝富，农民。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人李小诗，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。委托代理人赵宣，该公司员工。原告张朝富与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告张朝富、被告永诚财险唐山支公司委托代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝富诉称，2012年5月2日，原告为冀B×××××号轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了车辆损失险62000元、车上人员责任险（司机）20000元。保险期间为2012年5月7日至2013年5月6日止。2013年4月29日12时许，原告妻子曾翠荣驾驶冀B×××××号轿车行驶至迁西县洒河桥镇大洪峪村路段，车辆侧翻掉入沟内，致曾翠荣受伤，车辆损坏的道路交通事故，2013年6月24日，迁西县公安交通警察大队作出了道路交通事故证明，事故发生后，曾翠荣被送往迁西县人民医院救治，被诊断为：左肘部软组织挫裂伤，头皮下血肿，左前臂皮下血肿，左前臂软组织挫伤皮下淤血感染。住院6天，开支医疗费7376.54元。出院后医生建议休息至2013年8月4日。事故发生前，曾翠荣在迁西县城市之家装饰店上班，月平均工资3450元。2013年7月3日，经河北博泰安保险公估有限公司鉴定，冀B×××××号轿车损失为24340元，开支鉴定费1247元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失24340元、鉴定费1247元、拖车费800元、吊装费1000元、曾翠荣医疗费7376.54元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费700.47元（42612元÷365天×6天）、误工费11270元（3450元÷30天×98天）、交通费1000元。被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、冀B×××××号轿车投保的机动车车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车辆损失、施救费、吊车费没有异议，但认为曾翠花医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，不予承担。鉴定费，不属保险理赔范围。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费问题，本院查明，曾翠荣开支的医疗费7376.54元，有迁西县人民医院出据的住院收费收据及门诊费收据予以证实，被告未提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告答辩理据不足，对于曾翠荣的医疗费，本院予以支持。曾翠荣住院6天，对住院伙食补助费120元，本院予以支持。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按照2012年度“居民服务和其它服务业”年工资标准42612元诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。误工费，迁西县人民医院病历、诊断证明证实了曾翠荣误工时间为98天，迁西县城市之家装饰店证明曾翠荣系该单位员工因交通事故未能上班而减少的收入及工资表证实月工资为3450元，对误工费11270元（3450元÷30元×98天），本院予以支持。交通费，根据曾翠荣住院、复查等实际情况，酌定300元。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费1247元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司赔偿。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，被告应按照双方在合同中的约定履行自己的义务，原告为冀B×××××号轿车在被告永诚财险唐山支公司投保了车辆损失险62000元、车上人员责任险（司机）20000元，作为保险人的被告永诚财险唐山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告属于车上人员责任险（司机）赔偿限额项下的损失为19767.01元（医疗费7376.54元＋住院伙食补助费120元＋护理费700.47元＋误工费11270元＋交通费300元），未超过20000元赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿19767.01元。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为27387元（车辆损失险24340元＋鉴定费1247元＋拖车费800元＋吊装费1000元），未超过62000元车辆损失险限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿27387元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额内赔偿原告张朝富事故损失人民币47154.01元（19767.01元＋27387元）。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦景余二〇一三年九月二十九日书记员  纪红艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初998号之一
原告：胡利军，男，1975年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：崔照松，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。
被告：银川鲁银投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：崔照松，该公司董事长。
原告胡利军与被告崔照松、银川鲁银投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告胡利军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由撤回对被告崔照松、银川鲁银投资有限公司的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡利军撤诉。
案件受理费2205元，保全费1557元，由原告胡利军负担。
审判员 吴 娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张晓菊
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审43号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人范文辉，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人陈爱平，女，1983年4月21日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人县卫计局于2017年6月1日向本院申请强制执行建计生征决（2016）第044号征收社会抚养费决定。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫某向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳46888元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三子女，县卫计局作出建计生征决（2016）第044号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收缴纳社会抚养费46888元，决定生效后，两被执行人经催告后仍未履行。县卫某提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件；3.被执行人陈爱平的分娩记录、产后记录、出院小结；4.户籍证明及儿童入园、入学预防接种查验证明；5.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；6.《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行行政决定催告书》及相应的送达回证等。
经审查查明，两被执行人于2016年7月12日生育第三个子女，申请执行人于2016年8月25日立案查处，同年8月28日向两被执行人发出《征收社会抚养费告知书》，向两被执行人告知拟征收社会抚养费的事实、理由、依据及陈述申辩权。同年8月30日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决（2016）第044号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收46888元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫某提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三个子女的行为事实清楚、主要证据充分。县卫某立案后，先后向两被执行人发出征收告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫某认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费46888元，适用法律正确。
综上所述，县卫计局作出的建计生征决（2016）第044号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。范文辉、陈爱平在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫某向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2016）第044号《征收社会抚养费决定书》；
二、范文辉、陈爱平应当在收到本裁定后三日内缴纳46888元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘华东
审判员 罗国栋
审判员 陈 坤
二〇一七年六月七日
书记员 徐 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省建宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0430行审43号申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。法定代表人吴良森，局长。被执行人范文辉，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人陈爱平，女，1983年4月21日出生，汉族，农民，住建宁县。申请执行人县卫计局于2017年6月1日向本院申请强制执行建计生征决（2016）第044号征收社会抚养费决定。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。县卫某向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳46888元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三子女，县卫计局作出建计生征决（2016）第044号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收缴纳社会抚养费46888元，决定生效后，两被执行人经催告后仍未履行。县卫某提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件；3.被执行人陈爱平的分娩记录、产后记录、出院小结；4.户籍证明及儿童入园、入学预防接种查验证明；5.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；6.《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行行政决定催告书》及相应的送达回证等。经审查查明，两被执行人于2016年7月12日生育第三个子女，申请执行人于2016年8月25日立案查处，同年8月28日向两被执行人发出《征收社会抚养费告知书》，向两被执行人告知拟征收社会抚养费的事实、理由、依据及陈述申辩权。同年8月30日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决（2016）第044号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收46888元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，根据县卫某提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三个子女的行为事实清楚、主要证据充分。县卫某立案后，先后向两被执行人发出征收告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫某认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费46888元，适用法律正确。综上所述，县卫计局作出的建计生征决（2016）第044号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。范文辉、陈爱平在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫某向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2016）第044号《征收社会抚养费决定书》；二、范文辉、陈爱平应当在收到本裁定后三日内缴纳46888元社会抚养费，逾期本院强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘华东审判员  罗国栋审判员  陈 坤二〇一七年六月七日书记员  徐 洁附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4035号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，住景德镇市浮梁县。2014年7月9日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留。2015年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5708号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇、助理检察员梁雁秋出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日下午17时30分许，被告人何某伙同另二名男子（姓名不详，在逃），行走至宝安区沙井街道上寮工商行政大厅旁边时，见被害人许某的一部本治牌电动车（经鉴定，价值人民币2125元）停放在该处，何某便伙同该两名男子趁无人之机，合伙将该电动车盗走。2015年7月7日，被告人何某被公安机关抓获归案。赃物未能缴获。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月7日起至2016年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人何某退赔被害人许玉勉人民币2125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 陈恒丽（兼）
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01047号
罪犯王昌海。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年3月1日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第0040号刑事判决，认定王昌海犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2012年7月26日至2016年9月25日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱假建字第43号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王昌海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事拉布劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王昌海在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王昌海在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯王昌海予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第286号
罪犯梁小明，湖南省常德市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）常刑一初字第21号刑事附带民事判决，以梁小明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计101794元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）湘高法刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2012年11月9日以（2012）湘高法刑执字第828号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月（刑期异动后至2032年5月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小明自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行�准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁小明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁小明予以减刑一年九个月（刑期至2030年8月8日止），剥夺政治权�九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第107号
原告：吴薇薇。
委托代理人：胡立明、沈雪萍。
被告：谢恩福。
原告吴薇薇诉被告谢恩福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谢恩福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，并约定于2014年10月30日归还。双方并无约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故现原告诉至法院要求：一、被告谢恩福归还原告吴薇薇借款本金12000元并赔偿利息损失（利息损失以本金12000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的生效之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢恩福未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审查，本院认定事实如下：被告谢恩福于2014年10月14日向原告借款12000元并亲笔出具借条，约定于2014年10月30日归还。双方并无约定利息。借款期限届满后，被告并未偿还该笔借款。
以上事实有原告身份证复印件，被告的户籍证明复印件，借条复印件及原告的陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元并亲笔出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告归还借款本金12000元的理由正当，应予支持。因被告未能及时还款，现原告要求被�赔偿利息损失有事实和法律的依据，本院予以支持。因被告谢恩福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢恩福应偿付原告吴薇薇借款本金计人民币12000元并赔偿利息损失（利息损失以本金12000元为基数，从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，�半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年三月二十日
书记员 余藤爱
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：宁津县星旺输送网链机械有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人：李清艳，该公司经理。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五河县泰华机电设备有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：陈茂进，该公司经理。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人宁津县星旺输送网链机械有限公司（以下简称星旺公司）因与被上诉人五河县泰华机电设备有限公司（以下简称泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）五民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人星旺公司的委托代理人姜世华，被上诉人泰华公司的委托代理人邓庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月18日泰华公司、星旺公司双方签订了一份产品购销合同，合同约定：供方宁津县星旺输送网链机械有限公司，需方五河县泰华机电设备有限公司；烘干机规格长10米，5层烘干，碳钢材质，单价95000元；运输方式物流配货；交货地点安徽蚌埠五河县；结算方式预付30%，扣押10%质量保证金其余货款发货前付清，需方验收合格后全款付清；交货时间2014年2有15日安装完毕；产品要求日产量300方，物料水分70%左右，烘干后必须在40%以下，如达不到要求供方须全款退货以及一切费用；违约责任需方未按合同如期付款须按中国人民银行延期付款的规定，支付违约金。合同签订后的第二天即2014年1月19日，泰华公司向星旺公司预付货款30%即28500元，2014年2月18日泰华公司又向星旺公司预付货款50000元，两次付款计78500元。后星旺公司给泰华公司发货并进行了安装调试，因达不到合同质量要求2014年3月7日星旺公司将烘干设备取回。泰华公司预付的78500元货款星旺公司没有退还。
一审法院认为：泰华公司、星旺公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。泰华公司按合同约定预付了78500元货款，虽然没有达到合同约定的90%预付款，但星旺公司已经发货，视为同意接受泰华公司的实际预付款额，泰华公司不存在违约。星旺公司给泰华公司发货并进行了安装调试，因达不到合同质量要求，星旺公司自行将烘干设备取回，星旺公司抗辩认为产品质量完全合格，既然产品质量合格为什么还要自行将烘干设备取回呢。可见星旺公司的抗辩理由与事实相悖，法院不予采信。泰华公司主张星旺公司退还预付货款并赔偿损失有事实和法律依据，故法院予以支持。泰华公司的损失应从预付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息比较适宜。据此，判决如下：被告宁津县星旺输送网链机械有限公司应返还原告五河县泰华机电设备有限公司货款78500元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2014年2月18日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担319元，被告负担881元。
宣判后，星旺公司不服，向本院提起上诉。星旺公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由经归纳为：1、本案认定事实错误，被上诉人一审提供的双方签订的合同不能作为定案的依据；2、被上诉人没有给付全部货款，在索要欠款未果的情况下，将设备取回，一审法院认定上诉人同意被上诉人实际给付的款项没有法律依据；3、一审法院认为我方将设备取回就认定有产品质量问题没有依据；4、一审原告没有提供证据证明其损失，就损失没有提出合理、合法的主张，一审法院该项判决无事实和法律的依据。
针对上诉星旺公司的上诉，被上诉人泰华公司当庭答辩认为：1、被上诉人一审向法庭提交双方认可有签章的购买合同，该合同双方自愿合法有效，上诉人一审提供的合同只有上诉人单方盖章，该合同不能作为证据使用，达不到证明目的；2、被上诉人共付款78500元，上诉人在一审认可，上诉人在接到收款后发货，应当视为上诉人同意合同内容的变更；3、该设备无法达到质量标准，该产品也由上诉人收回，产品收回后，被上诉人打去的货款至今不愿意退还，实际损失远大于法院判决利息。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，对于一审法院查明的事实，被上诉人泰华公司无异议。上诉人星旺公司提出异议称：对付款方式和产品质量的约定、产品违约责任内容应以上诉人提供的合同为准。对双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人泰华公司提供的产品购销合同上盖有泰华公司印章和星旺公司印章，应视为双方对合同内容的认可，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人星旺公司提供的合同上只有其单方印章，上诉人认为应以其提供合同为准，没有依据。一审法院采信双方当事人均签章的合同与法相符。泰华公司按合同约定预付了78500元货款，虽没有达到合同约定的90%预付款，但星旺公司已经发货，视为同意接受泰华公司的实际预付款额。本案中，2014年3月7日星旺公司将烘干设备取回，泰华公司同意，双方协商一致，解除了买卖合同，被上诉人称因烘干机质量问题解除合同未提供有效证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被上诉人现要求返还货款78500元，于法有据，本院予以支持。合同解除时，星旺公司有返还货款的义务，双方未约定货款的返还时间，一审法院判决从星旺公司接收预付款之日起承担逾期付款责任没有依据，现泰华公司起诉要求星旺公司返还货款，星旺公司仍未将货款返还泰华公司，应从起诉之日即2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率向泰华公司支付利息。综上，一审判决适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00001号民事判决主文为：被告宁津县星旺输送网链机械有限公司应返还原告五河县泰华机电设备有限公司货款78500元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2014年12月16日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费1763元，由上诉人宁津县星旺输送网链机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴顺娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1596号
原告煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人张彬，职务董事长。
被告鹤壁市强丰房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路。
法定代表人张日民，职务总经理。
本院在审理原告煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司与被告鹤壁市强丰房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12077元，减半收取6038元，由原告煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司负担。
审 判 长 罗金忠
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 周郑伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00463-1号
原告：武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吴明华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉仁康胸科医院投资管理有限公司。
法定代表人：马淑君，该公司董事长。
委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
被告：武汉仁康科贸有限公司。
法定代表人：喻继鸣，该公司董事长。
委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司（以下简称中兴小额公司）与被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司（以下简称仁康胸科公司）、武汉仁康科贸有限公司（以下简称仁康科贸公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中兴小额公司诉称，2012年6月5日，中兴小额公司与仁康胸科公司签订了《借款合同》，该合同约定中兴小额公司为仁康胸科公司提供贷款500万，贷款期限为6个月，到期日为2012年12月5日，贷款年利率为10%。同日，中兴小额公司与仁康科贸公司签订了一份保证合同，合同约定仁康科贸公司为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，中兴小额公司依约于2012年6月6日履行了发放贷款的义务。自2012年12月6日起，仁康胸科公司就违反合同约定没有按期归还贷款，仁康科贸公司也未履行担保责任。中兴小额公司曾多次组织工作人员前往仁康胸科公司、仁康科贸公司要求其履行还款义务，并送达催收通知书进行催告。但直至本案起诉之日止，仁康胸科公司、仁康科贸公司并未偿还该笔借款本金及相关利息。请求判令：1、仁康胸科公司立即偿还所欠原告借款本金500万元，欠息819444元，违约金2985000元，共计8804444元。以及自2014年5月25日起至付清之日止的利息及违约金；2、仁康科贸公司对上述债务承担连带责任保证；3、仁康胸科公司、仁康科贸公司承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等其他因中兴小额公司提起诉讼所产生的全部费用。
经查，2012年6月6日，中兴小额公司与仁康胸科公司签订《借款合同》，约定中兴小额公司向仁康胸科公司出借500万元，借款期限6个月，年利率为10%。2012年10月15日，中兴小额公司因仁康胸科公司的法定代表人马淑君被公安局刑事拘留，中兴小额公司以本案借款的实际利率为月息3%，借款到期后仁康胸科公司未归还借款本金为由，向公安机关报案。2013年9月18日，武汉市洪山区人民检察院作出武洪检刑诉（2013）776号起诉书，以马淑君涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，现该案正在武汉市洪山区人民法院审理之中。
本院认为，本案所涉借款已涉嫌经济犯罪，且该经济案件正在审理之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费73431元，退回原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执委字第00002号
申请执行人济南湘泉商贸发展有限公司。
法定代表人张勇，总经理。
被执行人娄峰，男，1972年5月26日出生，汉族。
申请执行人济南湘泉商贸发展有限公司与被执行人娄峰委托合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院（2013）市民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人向山东省济南市市中区人民法院申请执行后，该院于2015年2月11日将该案委托本院强制执行，本院依法受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人娄峰履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人经营款项273500元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费4980元。另责令被执行人承担本案执行费4002元。但被执行人娄峰未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人济南湘泉商贸发展有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人娄峰的银行存款或收入计人民币282482元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年三月三日
书记员 游向明
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第7号
原告雷洪丽，女，1981年8月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。
被告孟保华，男，1981年10月29日出生，汉族。
被告王小梅，女，成年，汉族，系被告孟保华之妻。
原告雷洪丽诉被告孟保华、王小梅借款合同纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷洪丽及其委托代理人马银霞到庭参加诉讼，被告孟保华、王小梅经本院依法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令二被告偿还借款18000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告孟保华、王小梅逾期未答辩。
经审理查明，2009年3月3日被告孟保华、王小梅登记结婚，2013年10月9日，被告孟保华向原告雷洪丽借款18000元，并出具借条一张，载明：“欠雷晓丽壹万捌仟圆整，于2013年10月31日前还清。孟保华2013.10.9”。后原告讨要无果，诉至本院。
另查明，雷洪丽曾用名为雷晓丽。
上述事实有原告提交的证据材料孟保华出具的借条一张、偃师市民政局出具的二被告结婚登记证明一份、偃师市首阳山镇沟口头村民委员会出具的证明一份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告孟保华借原告现金18000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告孟保华之间债权债务关系成立，系合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案二被告在该笔借款发生时系夫妻关系，其未提交对该借款承担存在有除外情形的证据，应共同向原告履行支付义务，原告要求被告孟保华、王小梅支付借款及利息，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟保华、王小梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告雷洪丽借款18000元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年1月7日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告孟保华、王小梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘改玲
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ：胡晓培
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00112号
原告王某，女。
委托代理人李发俊，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某，男。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李发俊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年11月18日经人介绍相识，2012年农历1月16日按农俗举行婚礼，同年6月28日经政府登记结婚。婚后感情一般，生育两女。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2011年11月18日经人介绍相识，2012年农历1月16日按农俗举行婚礼，同年6月28日经政府登记结婚。婚后感情一般，2012年10月17日生育一女取名李某甲，2014年农历6月9日生育一女取名李某乙。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原、被告户籍证明、结婚登记记录查询证明等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁 帅