wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1789号
罪犯吴美芳，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）奉刑初字第328号刑事判决，认定吴美芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南减280号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴美芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴美芳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴美芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴美芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴美芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴美芳减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年9月6日起至2018年11月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1273号
申请人袁钎。
被执行人陈庆涛。
袁钎申请执行陈庆涛借款纠纷一案，申请人袁钎依据生效的（2013）辉民初字第2125号民事调解书，于2014年10月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈庆涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，担诉讼费962.5元、执行费800元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2125号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05542号
原告胡昌鑫，男，1984年2月15日生，汉族，居民，住重庆市南岸区学府大道**号附*号，公民身份号码5002271984********。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗远兵，男，1975年8月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区仙龙镇大石坝村福林窝村民小组，公民身份号码5102291975********。
原告胡昌鑫与被告罗远兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与代理审判员欧阳毅、人民陪审员秦德芬组成合议庭，适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡昌鑫及其委托代理人钟景超到庭参加诉讼，被告罗远兵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌鑫诉称，被告罗远兵于2013年6月13日下午16时以银行贷款到期需资金为由向原告借款200000元，其当即借给被告200000元，并由被告向其出具借条一张，该借款经其多次催收，被告均拒绝还款，故起诉要求被告归还借款本金200000元。
被告罗远兵未提供答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，被告以归还重庆银行贷款为由向原告借款200000元，原告于同日在中国农业银行分两次取款200000元交给被告，被告遂向原告出具借条1张，载明“今借到胡昌鑫200000.00（贰拾万元整），用于还重庆银行贷款，还款后罗远兵继用原重庆银行抵押物贷款。贷款后还胡昌鑫。如果继贷未通过。罗远兵用原贷款抵押物抵押给胡昌鑫。借款人：罗远兵。2013.6.13日”。该借款经原告多次催收，被告均拒绝归还。庭审中，原告陈述被告曾归还过6000元利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，即可确认双方之间存在债权债务关系。被告作为债务人理应向原告归还欠款，现被告未还款，从而酿成本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；因双方并未约定借款利息，故被告支付给原告的6000元是对本金的偿还，对于原告的诉讼请求本院予以支持194000元（200000元-6000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗远兵于本判决生效后3日内归还原告胡昌鑫借款194000元；
二、驳回原告胡昌鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗远兵负担（此费原告胡昌鑫已预交，由被告罗远兵在给付上述款项时一并给付原告胡昌鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 秦德芬
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 程 智
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第27号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人钟代河，系县长。
委托代理人代荣德，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局职员。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人孙平河，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人孙玉友，男，汉族，无职业，现住抚松县。
申请执行人抚松县人民政府于2014年5月19日向本院申请强制执行抚政征补（2013）第42号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
抚松县人民政府因棚户区改造工程的需要，对抚松县抚松镇鹿鸣街以东至香江路，住建局办公楼以北至农业局办公楼规划范围内的房屋进行征收。该项目是由政府组织实施的棚户区改造建设工程。符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、抚松新城总体规划。房屋征收部门拟定的征收补偿方案已予以公布，并按规定进行了社会稳定风险评估。抚松县人民政府于2013年9月28日作出房屋征收决定，并依法予以了公告。由经被征收人协商选定的吉林金泰房地产评估有限公司对被征收人孙玉友、孙平河的房屋及附属设施的价值进行了评估。在征收与补偿过程中，因征收人与被征收人就房屋补偿未达成协议，抚松县人民政府于2013年12月6日作出抚政征补（2013）第42号房屋征收补偿决定书，决定对被征收人采取由其自行选择产权调换安置或货币补偿安置方式，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕，被征收人在决定规定的期限内未搬迁。
经审查，本院认为，抚松县人民政府的征收项目是棚户区改造建设工程，申请执行人的申请符合强制执行条件。为保证工程建设顺利进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚政征补（2013）第42号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年十一月七日
书记员 孙清春
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第488号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：王心坦、刘树福、李德训、司书明。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年6月26日作出的（2012）川商初字第819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2012年6月26日作出的（2012）川商初字第819号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1513号
原告陈某，女，1991年9月26日出生，汉族，农民。
被告谭雄，男，1989年3月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某与被告谭雄离婚纠纷一案中，原告陈某以双方自行和好夫妻关系为由，于2015年10月13日向本院申请撤回对被告谭雄的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某负担。
审 判 员 游正光
二〇一五年十月十三日
代理书记员 阳秀汝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00472号
原告：胡某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡某某与被告章某某离婚纠纷一案中，胡某某向本院申请诉前调解，但因章某某不同意诉前调解，胡某某于2015年9月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年九月二十三日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执57-1号
申请执行人魏江波，男。
被执行人何正喜，男。
魏江波与何正喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1658号民事调解书，何正喜偿还魏江波借款本金265000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位132500元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1658号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第270号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某某，男，1992年出生。因犯诈骗罪，于2013年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年8月8日被德化县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
指定辩护人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人许韶川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某某与林某A系堂兄弟关系。2014年6月间，被告人林某某无意间获悉林某A设置的手机银行账户密码，遂心生图财邪念，于同月21日晚，以介绍客户相识为由将林某A约到德化“戴云”酒店KTV包厢内喝酒，并在前往酒店途中和KTV包厢内，以打电话为借口，借走林某A的手机，利用该手机先后两次将林某A开设在德化县农村信用合作联社的账户（账号：6221840107052338707）内的资金人民币5000元、4000元秘密转汇至其开设在中国建设银行的账户内（账号：6217001830016295852）。
同年6月25日，林某A发觉账户内的资金被盗后，遂追问被告人林某某，被告人林某某则虚构了该款被“戴云”KTV陪酒小姐秘密转走的事实，并表示欲帮助林某A索回该款。取得林某A的信任后，被告人林某某又心生邪念，先后虚构了其雇请他人索款、款项已索回并存入银行卡、前往泉州市区索取银行卡被殴打致伤等事实，以支付他人索款费用和医疗费为由，多次骗取林某A的钱财，合计人民币5.8万元。
2014年8月7日晚，林某A将被告人约至亲戚林某B家中，并打电话报警，民警随后赶到上述地点抓获被告人。归案后，被告人林某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、侦破经过、银行账户明细、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被害人林某A的陈述，证人林某C、林某B的证言，被告人林某某的供述等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人林某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人林某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某某盗窃、诈骗亲属的财物，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人盗窃、诈骗亲属财物，社会危害性相对较小，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人林某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月7日起至2016年12月6日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔给被害人林某A经济损失人民币6.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
代理审判员 李 平
人民陪审员 徐树东
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苏龙川
附：《中华人民共和国刑法》相关主要条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第496号
申请执行人：王守强
被执行人：王智
台安县人民法院于2013年12月5日作出（2013）鞍台刑初字第61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王智正在监狱服刑，其名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台刑初字第61号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 健
审判员 ：刘振利
二〇一四年七月一日
书记员 ：冷寒冰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2048号
申请执行人：漆洁，女，汉族，1987年10月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。
法定代表人：向生建。
委托诉讼代理人：陈维均，女，汉族，该公司副总经理，特别授权代理人。
原告漆洁诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人四川久远新方向智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司在平安银行成都天府软件园支行15×××37账户内的存款18825.93元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年五月九日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2048号申请执行人：漆洁，女，汉族，1987年10月12日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。法定代表人：向生建。委托诉讼代理人：陈维均，女，汉族，该公司副总经理，特别授权代理人。原告漆洁诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人四川久远新方向智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司在平安银行成都天府软件园支行15×××37账户内的存款18825.93元扣划至本院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年五月九日书记员  杨飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2030号
原告：赵宝书，男，汉族，农民。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：米加镇，男，汉族，聊城市新海港酒水有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：贾生康，男，公司员工。
原告赵宝书与被告米加镇、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日至8月31日，委托鉴定机构进行了相关鉴定，后公开开庭进行了审理。原告赵宝书的委托代理人郭冰，被告米加镇，被告平安保险公司的委托代理人贾生康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝书诉称：2015年2月5日15时30分许，刘广兴驾驶两轮摩托车与米加镇驾驶鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，造成摩托车乘坐人赵宝书受伤，两车损坏的交通事故。赵宝书受伤后住院进行了治疗。交警部门认定刘广兴、米加镇承担事故的同等责任。鲁P×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。赵宝书的损失有医疗费30888元、伙食补助费1920元（30元×64天）、误工费34813.7元（190天×183.23元）、护理费10550.7元（90天×117.23元）、交通费1000元、鉴定费1800元等总计80972.4元，根据责任比例，要求赔偿68668.4元，诉讼费由被告承担。
被告米加镇辩称：发生交通事故属实，鲁P×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险，赵宝书的损失应由保险公司赔偿。要求赵宝书返还垫付款16700元（1700元＋15000）元。
被告平安保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险限额内赔偿赵宝书合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：自2013年8月起赵宝书在聊城市远程物流有限公司从事驾驶员工作。2015年2月5日15时30分许，刘广兴驾驶无牌两轮摩托车沿聊位路由北向南行驶至四号路口由北向东转弯时与由南向北米加镇驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘广兴及摩托车乘车人赵宝书受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定刘广兴与米加镇承担事故的同等责任，赵宝书不承担责任。
赵宝书受伤后被送往鲁西骨科医院，因右胫腓骨粉碎性骨折住院治疗64天，花费住院医疗费20683.1元，在办理住院手续前和出院后，花费门诊医疗费631元（94元＋94元＋443元）。赵宝书受伤后由其妻子张素兰（农村居民）护理。
经赵宝书申请和本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：参照《聊城市医疗机构服务价格（二○一三年四月一日）》的收费标准，二次手术费用评定为10000元，右胫腓骨粉碎性骨折行二次手术时的误工时间评定为30天，护理时间评定为20天；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》10.2.14c之规定，赵宝书因交通事故所致右胫腓骨粉碎性骨折受伤后的误工时间评定为160天，护理时间评定为70天，护理人数评定为1人。赵宝书支付鉴定费1800元。
鲁P×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。米加镇为赵宝书垫付医疗费893元（443元＋450元），给付赵宝书现金15000元，为赵宝书支付床位押金50元。
赵宝书起诉时将鲁P×××××号小型轿车的登记车主孙书宝列为本案共同被告，后撤回对孙书宝的起诉。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.交警部门作出的道路交通事故认定书；3.赵宝书住院病历、诊断证明、医疗费单据、住院费用清单；4.赵宝书机动车驾驶证、从业职格证、聊城市远程物流有限公司出具的证明；5.护理人张素兰的身份证、户口本；6.聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据；7.鲁P×××××号小型轿车行驶证、交强险保单、商业三者险保单；8.米加镇驾驶证；13.米加镇为赵宝书垫付款的凭证。上述证据，经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定米加镇承担事故的同等责任，故交强险及商业三者险不足部分应由米加镇向赵宝书赔偿50%。
关于赵宝书的损失。医疗费为21314.1元（20683.1元＋631元），依鉴定意见，二次手术费为10000元；根据鉴定意见，误工时间190天（160日＋30日），其从事交通运输业，误工费为34813.7元（183.23元／日×190日）；依鉴定意见，护理时间为90天（70天＋20天），护理人为农村居民，护理费为10550.7元（117.23元／日90日）；住院伙食补助费为1920元（30元／日×64日）；根据其伤情交通费酌定为500元；鉴定费为1800元。以上共计80898.5元。
平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿赵宝书医疗费10000元、误工费34813.7元、护理费10550.7元、交通费500元等共计55864.4元，在商业三者险赔偿限额内赔偿赵宝书医疗费11314.1元（21314.1元-10000元）、二次手术费10000元、住院伙食补助费1920元等共计23234.1元的50%，计款11617.05元。
米加镇赔偿赵宝书鉴定费900元（1800元÷2），已经支付15943元（893元＋15000元＋50元），赵宝书返还米加镇15043元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵宝书医疗费、误工费、护理费、交通费等共计55864.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵宝书医疗费、二次手术费、住院伙食补助费等共计11617.05元；
三、被告米加镇赔偿原告赵宝书鉴定费900元，已经支付15943元，原告赵宝书返还被告米加镇15043元；
四、驳回原告赵宝书的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由原告赵宝书负担383元，由被告米加镇负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汝海洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第4号
原告：绍兴明晨塑料制品有限公司。
法定代表人：夏德仁。
委托代理人：俞丙潮。
被告：浙江梦大娜制革有限公司。
法定代表人：陶益钧。
原告绍兴明晨塑料制品有限公司诉被告浙江梦大娜制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人俞丙潮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴明晨塑料制品有限公司诉称，原、被告有业务往来，由原告供给被告美纹胶、透明胶等货物，至2013年9月被告尚结欠原告货款55901.07元。原告请求判令被告支付货款55901.07元。
被告浙江梦大娜制革有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。自2012年6月3日起至2013年9月8日止，原告向被告供应价值合计55901.07元的美纹胶、透明胶等货物。被告未付款。
证明上述事实的证据有：入库单、增值税专用发票及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应依法认定有效。当事人应当全面履行合同约定之义务。被告作为买受人未履行付款义务，应立即支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江梦大娜制革有限公司应支付给原告绍兴明晨塑料制品有限公司货款55901.07元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江梦大娜制革有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告浙江梦大娜制革有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一五年一月二十三日
书记员 阮解栋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第49号
原告：钱伟。
被告：徐志向。
被告：郑海燕。
被告：方定国。
原告钱伟与被告徐志向、郑海燕、方定国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐荣华独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告钱伟，被告方定国到庭参加诉讼。被告徐志向、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟起诉称：2013年5月6日，被告徐志向、郑海燕因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份。被告方某作为保证人对该借款提供连带责任保证。借款期限已届满，被告未能履行还款义务。原告现诉至法院，要求判令：一、被告徐志向、郑海燕归还借款本金100000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自借款之日起至2013年1月21日止为13400元，之后利息计算至款项还清之日止）；二、被告方某对于上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告徐志向、郑海燕归还借款本金100000元及支付利息（按照月利率2%，自2013年7月6日起算至借款还清之日止）。
被告方某答辩称：借款和担保的情况属实，但现无能力归还。
原告钱伟为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告徐志向、郑海燕于2013年5月6日向原告借款100000元，约定月利率2%，承诺于2013年7月5日前归还，并由保证人方某承担保证责任的事实。
被告徐志向、郑海燕未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经被告方某质证无异议。经本院审查，该证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月6日，被告徐志向、郑海燕向原告钱伟借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，承诺于2013年7月5日前归还，保证人方某承担连带保证责任，且在借条上签名予以确认。原告依约支付借款100000元，借款人支付利息至2013年7月5日止，此后的利息未付，本金未还。还款期限届满，被告未按约还款。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告达成借款合同，约定还款期限及利率，当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款及支付利息。被告徐志向、郑海燕未能在约定期限内履行还款义务，连带责任保证人方某亦未履行保证义务。故原告要求被告徐志向、郑海燕归还借款并支付利息，要求被告方某承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐志向、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志向、郑海燕于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟借款本金100000元及支付利息（按照月利率2%，自2013年7月6日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告方定国对被告徐志向、郑海燕的前项判决债务承担连带清偿责任。被告方定国清偿后，有权向徐志向、郑海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告徐志向、郑海燕、方定国负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一四年三月十日
书记员 李晓慧
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第54号
原告株洲松林门诊部，住所地湖南省株洲市荷塘区。负责人谭松林。
被告株洲市食品药品监督管理局，住所地株洲市天元区。
法定代表人晏首先，系该局局长。
被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路。
法定代表人毛腾飞，系株洲市人民政府市长。
本院于2015年6月25日受理原告株洲松林门诊部诉被告株洲市食品药品监督管理局、株洲市人民政府其他行政管理一案。原告于2015年7月22日向本院提出申请撤回对被告株洲市食品药品监督管理局、株洲市人民政府的起诉。
本院认为原告株洲松林门诊部向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告株洲松林门诊部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲松林门诊部承担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董 樱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02636号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、杨灿。
被告：王伟。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行的委托代理人顾亦、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2013年4月1日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第469号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、贷款的审核及发放、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。之后，原告向被告出具了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第469号的《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告的贷款金额、贷款期限、还款账号、放款账号等相关事项，被告签字同意。2013年4月13日，原告依约向被告发放贷款300000元，到期日为2016年4月13日，年利率为15.00%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2015年5月17日，被告欠原告贷款本金132808.58元、利息（含罚息、复利）5199.83元，本息合计138008.41元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判令：1、被告立即偿还贷款本金132808.58元、支付利息（含罚息、复利）5199.83元（暂计至2015年5月17日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计138008.41元。2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第469号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》1份，以证明被告向原告申请信用贷款，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、贷款的审核及发放、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项的事实；
2、编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第469号的《个人信用贷款核准通知书》1份，以证明原告核准被告的贷款金额、贷款期限、还款账号、放款账号、贷款利率等事项，被告签字同意的事实；
3、广发银行个人贷款客户对账单1份，以证明原告向被告发放贷款300000元，并明确贷款期限的事实。
4、广发银行个人对账单及实时查贷款余额各1份，以证明截止2015年5月17日，被告欠原告贷款本金132808.58元、利息(含罚息、复利)5199.83元，合计138008.41元的事实。
被告王伟答辩称：原告陈述的都是事实，本金、利息被告都是承认的，2015年2月13日之前的贷款被告都在足额按时归还，后来由于资金困难，才没有还款。请求银行免除罚息部分。
被告王伟未向本院提交证据。
被告王伟对原告提交的证据均无异议。
原告提交的上述证据经庭审出示及被告质证，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
（一）2013年4月1日，被告王伟（借款人）向原告广发银行杭州分行申请贷款300000元并递交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》【编号：（2013）杭个人业务中心银个贷字第469号】一份，承诺：贷款期限36个月；还款方式为等额本息还款，还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告广发银行杭州分行向被告王伟出具《个人信用贷款核准通知书》【编号：（2013）杭个人业务中心银个贷字第469号】一份，被告王伟在该《通知书》上签字确认，双方约定：被告王伟向原告广发银行杭州分行贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款用途为住房装修；贷款月利率为固定利率1.25%；放款账号及还款账户均为：62×××40。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
(二)2013年4月13日，原告广发银行杭州分行依约向被告王伟发放贷款300000元，到期日为2016年4月13日，年利率为15.00%。被告王伟依约足额还款至2015年2月13日，从2015年3月13日这一期开始逾期。2015年3月13日，原告广发银行杭州分行从被告王伟账户主动扣划204.98元用于抵扣利息。2015年3月21日，原告广发银行杭州分行从被告王伟账户扣划0.38元用于抵扣利息。此后，被告王伟再无其他还款行为。截止2015年5月17日，被告王伟尚欠原告贷款本金132808.58元、利息（含罚息、复利）5199.83元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告王伟签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告广发银行股份有限公司杭州分行已按约发放贷款，而被告王伟未能按约及时还本付息，构成违约。故，原告广发银行股份有限公司杭州分行要求被告王伟归还贷款本金并按双方约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金132808.58元，并支付利息、罚息、复利5199.83元【利息、罚息、复利暂计算至2015年5月17日，此后的利息、罚息、复利按编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第469号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定计算至本判决指定的履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1210元，合计2740元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 梁王君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执576-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王康娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第43号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王康娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行审5号
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蔡建国，局长。
被执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海临港工业区精细化工区（珠海。
法定代表人POULKHOMARA。
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2015年12月21日向本院申请强制执行其于2014年6月5日对被执行人珠海金威纺织工业有限公司作出的社保费限缴字（2014）000003号限期缴纳社保费通知书。
现申请人珠海经济技术开发区地方税务局于2016年2月3日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海经济技术开发区地方税务局撤回其执行社保费限缴字（2014）000003号限期缴纳社保费通知书的申请。
审 判 长 吴作栋
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 李 琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 李雯菲
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0237行审3号
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巫山县祥云路50号，组织机构代码30519359-5。
法定代表人何培龙，主任。
委托代理人李仁鹏（系特别授权），巫山县庙宇镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人熊涛，男，1979年6月3日生，汉族。
被执行人曾玉梅，女，1987年1月29日生，汉族。
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2016年3月3日向本院申请强制执行山计生征字（37101）2015第002号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，计划生育是我国的基本国策。公民享有依法生育的权利，同时应当依法履行计划生育义务，其生育行为应当符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规的规定。对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规规定违法生育子女的公民，应当依照《社会抚养费征收管理办法》的规定缴纳社会抚养费。申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会决定对被执行人熊涛、曾玉梅征收社会抚养费51906元的计划生育行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫山县卫生和计划生育委员会申请执行的山计生征字（37101）2015第002号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月九日
书 记 员 干 燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3306号
原告徐某甲，男，汉族，1980年7月9日生。
被告徐某乙，女，汉族，1979年9月6日生。
法定代理人徐某丁（系徐某乙之父），汉族，1955年9月22日生。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告徐某乙及其法定代理人徐某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后家庭矛盾不断，加之双方性格不合，长期发生争吵，现他身心疲惫，无力再与被告共同生活，故要求判决准予原被告离婚。
被告徐某乙辩称，她因产后患有忧郁症，目前正在治疗阶段，原告作为她的丈夫，应当对她进行必要的扶助，现她病情不稳定，需要治疗和家人的关爱，故不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告徐某乙于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年12月15日生一女徐昕。双方婚前及婚后期间感情尚好。近年来，因被告徐某乙患有精神疾病，虽经治疗但未见好转，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。原告徐某甲遂诉至本院，要求离婚。
另查明，被告徐某乙患有精神分裂症（偏执型），同时在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，致协议不成。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明、盐城市第四人民医院出院记录、盐城市第四人民医院病情证明书等证据在卷，可以认定。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原告徐某甲与被告徐某乙婚后共同生活，已建立起了夫妻感情，同时作为家庭成员应当互相帮助。本案中被告徐某乙现身患精神疾病需要治疗，且该治疗不仅是药物上的，还包括心理上的，此时被告徐某乙更需要家人的关怀和照顾，作为原告徐某甲应念及夫妻多年的感情及年幼的子女，慎重对待婚姻问题。现被告徐某乙表示不同意离婚，原告徐某甲应考虑到被告徐某乙的实际病情，给予其更多的关心和照顾，只要被告徐某乙病情稳定，心理得到应有的安慰，双方的关系是可以改善的，夫妻感情也是可以进一步加深的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一三年七月十八日
见习书记员 张 璐
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉高新刑初字第38号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某，男，1991年9月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市滨江路。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月13日被取保候审。
辩护人杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2015）33号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员高玉萍、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人杨敬婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日3时15分，被告人郑某驾驶辽A197**号小型越野客车沿高新区吉林大街由南向北行驶至松花江中学前，将正在清扫道路的王某某撞倒，造成王某某当场死亡。发生事故后郑某驾驶肇事车辆逃逸。犯罪嫌疑人郑某于50分钟后在其亲属陪同下驾驶肇事车辆返回事故现场接受调查。经高新交管大队认定：郑某承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人郑某违反道路交通法规，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人郑某刑事责任。鉴于被告人郑某案发后能在家人的陪同下回到现场并如实供述犯罪事实，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对郑某判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人郑某对公诉机关的指控犯罪事实没有异议，但辩解离开现场并非逃逸而是因为自己电话没电了，去找人报警。其辩护人意见，对公诉机关指控被告人犯有肇事罪没有异议，但对公诉机关认定逃逸有异议，理由是当时郑某未报警是因为手机没电，且当时是一月份的凌晨三点，路上没人，又离家比较近，所以回家找家人报警并帮助处理事故。郑某具有自首情节，认罪、悔罪并且积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，被告人郑某符合减轻处罚条件，并且郑某无前科劣迹，平时表现良好，肯请对郑某适用缓刑。
经审理查明，2015年1月13日3时15分，被告人郑某驾驶辽A197**号小型越野客车沿高新区吉林大街由南向北行驶至松花江中学前，将正在清扫道路的王某某撞倒，造成王某某当场死亡。发生事故后郑某驾驶肇事车辆逃逸。被告人郑某于50分钟后在其亲属陪同下驾驶肇事车辆返回事故现场接受调查。郑某承担事故全部责任。
被告人郑某与被害人王某某家属达成谅解赔偿协议，已赔偿经济损失70万元，被害人王某某家属对郑某表示谅解。
上述事实有在庭审中举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录及所附现场图、现场照片，证明2015年1月13日3时15分许，吉林大街松花江中学门前发生交通事故，辽A197**号小轿车肇事，致1人死亡后离开现场。现场图、现场照片载明现场的方位、痕迹。
2.道路交通事故认定书，证明郑某负交通事故全部责任、逃逸。
3.鉴定意见、王某某交通事故死亡证明，证明被害人王某某于2015年1月13日在吉林市吉林大街松花江中学门前交通事故现场当场死亡，死于颅脑损伤。
4.常驻人口登记表、郑某身份证及驾驶证复印件，证明被害人近亲属情况，被告人郑某自然情况，其已经取得机动车驾驶证。
5.和解谅解协议书、交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、撤回附带民事诉讼申请书，证明被告人郑某赔偿，被害人家属谅解情况。
6.证人卢某某证言，证实自己的车2015年1月13日郑某开车肇事后回家告诉自己，陪同郑某到现场投案。
7.证人宿某某证言，证实发现事故后打报警电话。
8.证人刘某某证言，证实事发后报警、救治情况。
9.被告人郑某供述和辩解：“2015年1月13日凌晨3点多，在吉林市丰满区吉林大街松花江中学附近，我驾驶A1997R号“卡宴”牌吉普车，事发之前我开车从吉林市丰满区“紫光绅苑”小区我姑父家地下车库出来，到吉林大街右转弯行驶到江城大桥下绕环岛后沿着吉林大街由南向北行驶，当行至松花江中学附近我突然发现有一个人从我的绿化带出来由东向西过道，我发现时距离我车前方一两米远，我当时慌了，就把行人撞了。我停车没下车，我找手机要打电话报警，但是我手机没电了，我就开车继续走，到第一个红红绿灯处调头沿着吉林大街由北向南行驶，我想拦个车借电话报警，我开车到江城大桥上没拦到车，我就开车调头向北行驶，到吉林大街后我走的非机动车道，还是到第一个红红绿灯处调头开回紫光绅苑我姑父家楼下，车没进车库停在楼下，我上楼和我姑父、姑姑说我开车撞人了，我姑父和我下楼，我开车和他到现场看见民警已经到了，我主动和民警说是我开车撞人了，然后民警把我带回接受调查。”
10.检验报告，证明郑某血液中未检出酒精。
11.机动车安全技术检验报告，证明被告人郑某肇事驾驶车辆技术检验合格。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、技术检验报告、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故认定书、和解协议书、证人卢某某、宿某某、刘某某的证言证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某忽视安全行驶造成撞死一人的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。肇事后驾车离开现场，没有抢救被撞人员、保护现场，未尽到机动车驾驶员应尽的法定义务，应视为逃逸，鉴于其案发后能在亲人陪同下回到现场并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。与被害人家属达成调解协议积极赔偿经济损失得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭久亮
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新刑初字第38号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，1960年10月23日生，住吉林市船营区，系被害人王某某之妻。
附带民事诉讼原告人王乙，男，汉族，1982年5月16日生，住吉林市船营区。系被害人王某某之子。
被告人郑某，男，1991年9月15日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住吉林市，因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月13日被取保候审。
辩护人杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2015）33号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、王乙向本院提起附带民事诉讼，后因为附带民事诉讼原告人得到了保险公司的交强险赔偿，与被告人郑某达成的赔偿协议全部支付完毕，故向本院撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某某、王乙的申请符合法律规定，应予支持，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某、王乙撤回起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 谭久亮
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0510号
原告曹秀珍。
被告潘永桃。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
原告曹秀珍与被告潘永桃执行异议之诉一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员王传明适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀珍，被告潘永桃及其委托代理人陈富冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫陈军向被告潘永桃借款80万元用于放高利贷，后高邮市人民法院将原告作为所借债务的共同债务人，要求承担相应责任，故原告提起异议。
被告辩称，1、按照夫妻共同债务处理符合法律规定。2、作为夫妻共同债务处理合情合理。3、作为夫妻共同债务处理符合道德。
经审理查明，原告曹秀珍丈夫陈军经常向被告借款，2013年3月15日，双方结清帐目后，陈军出具了借据一份，借据中载明今借到潘永桃50万元，此后陈军又分别于2013年6月24日、2013年9月14日、2013年12月23日各向被告借款10万元，且分别向被告出具了借据，四张借据上均注明“现金借用”，陈军共向被告借款80万元。后因陈军无法偿还所借款项，被告潘永桃向本院起诉，经本院审理后于2014年5月30日作出判决，要求陈军向被告潘永桃偿还借款80万元。但陈军未履行本院生效法律文书，故被告潘永桃向本院申请执行，本院依法追加原告曹秀珍为被执行人，但原告曹秀珍提出异议，本院执行局于2015年1月20日作出驳回异议人曹秀珍异议的裁定书，原告遂于2015年2月13日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的（2015）邮执异字第0003号执行裁定书予以证实，经质证，被告未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定。
因本案是执行异议之诉，故未进行调解。
本院认为，原告丈夫陈军向被告借款80万元事实清楚，陈军借款时与原告存在夫妻关系，本院执行局依法追加原告为被执行人并无不当，原告提出执行异议之诉要求确认陈军债务非夫妻共同债务无事实和法律依据，故对其主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条、三百一十二条第二项规定，判决如下：
驳回原告曹秀珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由曹秀珍负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王传明
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百一十二条第二项：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）、案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1419号
原告：关忠鹏，农民。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：山东梁山元田机械有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇开发区三利路29号。
法定代表人：李国润
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张作营。
原告关忠鹏诉被告山东梁山元田机械有限公司（以下简称梁山元田机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关忠鹏的委托代理人关现军，被告梁山元田机械公司的委托代理人史作华、张作营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关忠鹏诉称，被告多次向原告购买挂车配件，至2015年8月5日经结算，共欠原告货款44532元，该款后经原告多次催要未果。诉请判令被告给付原告货款44532元及利息。
被告山东梁山元田机械有限公司辩称欠款属实。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交货款欠条一份，被告向原告出具的欠条一份，证明被告因购买原告挂车配件，至2015年8月5日累计欠原告货款44532元。
经庭审质证，被告梁山元田机械公司对原告提交的货款欠条无异议。
被告未提供证据。
经审查，被告对原告提交的货款欠条无异议，且该货款欠条客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：被告因购买原告挂车配件，于2015年8月5日向原告出具货款44532元欠条一份。被告山东梁山元田机械有限公司是由山东梁山元田车业有限公司变更而来。该货款至原告起诉时被告未向原告清偿。
本院认为，企业法人变更名称的，应当由变更后的企业法人就变更前的企业法人的债务承担清偿责任。被告欠原告货款44532元，事实清楚，证据充分，应予偿还，原告诉请被告给付货款44532元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告未在欠条中明确约定货款偿还时间或利息，故原告主张被告给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东梁山元田机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告关忠鹏货款44532元。
二、驳回原告关忠鹏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告山东梁山元田机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一五年九月十七日
书记员 王洪亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04969号
罪犯肖波，男，1975年3月17日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年3月6日作出（2013）涟刑初字第29号刑事判决，以被告人肖波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖波在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1080号
原告：张××。
被告：徐××。
委托代理人：魏××。
原告张××为与被告徐××买卖合同纠纷一案，于2013
年5月28日向本院起诉，本院于当日受理。原告张××于2013
年6月13日向本院提出鉴定申请，要求对原告举证的结算平衡
表中的“一九九五年十月卅日”以下内容是否为书写原件进行
鉴定，本院依法启动了鉴定程序，并委托杭州明皓司法鉴定所
进行鉴定，该所于2013年7月18日出具了司法鉴定意见书。本
案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年6月13日、7
月31日、9月30日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张××，被告徐××的委托代理人魏××三次到庭参加
诉讼。
原告张××起诉称：原、被告双方于1992年其与人合伙
兴办椒江区五金电器厂，因经营不善，连续亏空，至2000年11
月24日经结算，被告尚欠原告57253元，被告亲笔写下“以上
欠张××57253元，核对是实”的字样。后经原告多次催讨均
未果。现请求判令被告立即支付给原告合伙经营结算欠款5725
3元。
被告徐××答辩称：本人与原告合伙办企业属实，但是合伙人还有其他人，合伙企业原名为台州市椒江区洪家助剂厂
。原告现在提供的债务结算平衡表表明的是合伙企业当初向原
告借款情况，是合伙企业的结算，并非是本人所欠原告款项，
该平衡表仅表明原告等人向合伙企业借款情况，在1997年合伙
人进行总的结算后，原告可以从合伙企业获益46049元，至今
未获得款项，原告可以从合伙企业分得财产，而不是向本人主
张。请求驳回原告的诉讼请求。
原告张××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
一、非公司某某法人基本情况及转让协议书一份，证明
原、被告之间存在合伙关系的诉讼；
二、债务结算平衡表一份，证明被告尚欠原告结算款572
53元的事实；
三、司法鉴定意见书一份，证明证据二系原件的事实。
经质证，被告对证据一、三无异议，对证据二的真实性
无异议，该证据上“一九九五年十月卅日”以下内容是被告本
人书写。
被告徐××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
一、集资办厂协议书、集股协议书一份，证明原、被告
及案外人合伙办厂的事实；
二、转让协议书一份，证明原、被告等人合伙兴办的企
业，到1999年已经无法继续经营，将该企业转让给他人的事实
；三、结算清单一份，证明原、被告及案外人合伙企业，
在1997年5月进行了结算，原告所主张的债权实际为合伙企业
所负债务的事实；
四、说明一份，证明在结算后，原告以被告名义向陈某
某主张债权，故在合伙期间应付给原告的欠款已经由原告本人
收回的事实。
经质证，原告对以上证据的真实性无异议，对关联性有
异议，原告主张的系被告徐××个人所欠债务，与合伙企业盈
亏无关。
本院认证：原告提供的证据一、三，被告无异议，本院
予以采信，证据一能够证明原、被告存在合伙关系的事实，证
据三能够证明原告提供的证据二系原件的事实。原告提供的证
据二，结合原告提供的证据三，被告对签字无异议，该证据能
够证明被告尚欠原告合伙结算款57253元的事实，本院予以采
信。被告提供的证据一至四，原告对真实性无异议，本院对真
实性予以确认，被告提供的证据一能够证明原、被告存在合伙
关系，被告提供的证据二与原告提供的证据一相同，本院对该
两份证据予以采信，被告提供的证据三仅能够证明原、被告于
1997年5月30日对合伙企业账目进行结算的事实，无法证明原
告所主张的债权实际上就是合伙企业债务的事实，故对该证据
本院不予采信，被告提供的证据四，结合被告提供的证据三，
该证据仅能证明原、被告等人合伙结算后原、被告等人就债务
承担进行了约定，不能证明原告已经从他人处实现了本案债权
的事实，该证据与本案不存在关联性，本院不予采信。根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院
认定本案事实如下：原、被告之间存在合伙协议关系。2000年
11月24日，被告徐××在据徐××债务结算平衡表上载明：以
上欠张××57253.00，核对是实﹤欠人民币伍万柒仟贰佰伍拾
元﹥。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的合伙协议系双方当事人真实
意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。双方经过
结算后，被告对于所欠款项应当在合理期限内及时返还给原告
。现被告未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应
的违约责任。被告辩称本案欠款实际为合伙企业所负债务，而
非被告个人债务，庭审中原、被告均认可该57253元系“据徐
××债务结算平衡表”中记载的本金42097元及利息15156元的
总和，可见，该笔款项系被告徐××个人债务，且被告提供的
证据亦不能证明该笔欠款系合伙企业欠款，故对被告的辩称本
院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告张××合伙结算款57253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半），由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年九月三十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1080号
原告：张大尧。
被告：徐正德。
委托代理人：魏海岩。
原告张大尧为与被告徐正德买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于当日受理。原告张大尧于2013年6月13日向本院提出鉴定申请，要求对原告举证的结算平衡表中的“一九九五年十月卅日”以下内容是否为书写原件进行鉴定，本院依法启动了鉴定程序，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年7月18日出具了司法鉴定意见书。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年6月13日、7月31日、9月30日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张大尧，被告徐正德的委托代理人魏海岩三次到庭参加诉讼。
原告张大尧起诉称：原、被告双方于1992年其与人合伙兴办椒江区五金电器厂，因经营不善，连续亏空，至2000年11月24日经结算，被告尚欠原告57253元，被告亲笔写下“以上欠张大尧57253元，核对是实”的字样。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即支付给原告合伙经营结算欠款57253元。
被告徐正德答辩称：本人与原告合伙办企业属实，但是合伙人还有其他人，合伙企业原名为台州市椒江区洪家助剂厂。原告现在提供的债务结算平衡表表明的是合伙企业当初向原告借款情况，是合伙企业的结算，并非是本人所欠原告款项，该平衡表仅表明原告等人向合伙企业借款情况，在1997年合伙人进行总的结算后，原告可以从合伙企业获益46049元，至今未获得款项，原告可以从合伙企业分得财产，而不是向本人主张。请求驳回原告的诉讼请求。
原告张大尧为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、非公司企业法人基本情况及转让协议书一份，证明原、被告之间存在合伙关系的诉讼；
二、债务结算平衡表一份，证明被告尚欠原告结算款57253元的事实；
三、司法鉴定意见书一份，证明证据二系原件的事实。
经质证，被告对证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议，该证据上“一九九五年十月卅日”以下内容是被告本人书写。
被告徐正德为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、集资办厂协议书、集股协议书一份，证明原、被告及案外人合伙办厂的事实；
二、转让协议书一份，证明原、被告等人合伙兴办的企业，到1999年已经无法继续经营，将该企业转让给他人的事实；
三、结算清单一份，证明原、被告及案外人合伙企业，在1997年5月进行了结算，原告所主张的债权实际为合伙企业所负债务的事实；
四、说明一份，证明在结算后，原告以被告名义向陈明军主张债权，故在合伙期间应付给原告的欠款已经由原告本人收回的事实。
经质证，原告对以上证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告主张的系被告徐正德个人所欠债务，与合伙企业盈亏无关。
本院认证：原告提供的证据一、三，被告无异议，本院予以采信，证据一能够证明原、被告存在合伙关系的事实，证据三能够证明原告提供的证据二系原件的事实。原告提供的证据二，结合原告提供的证据三，被告对签字无异议，该证据能够证明被告尚欠原告合伙结算款57253元的事实，本院予以采信。被告提供的证据一至四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告提供的证据一能够证明原、被告存在合伙关系，被告提供的证据二与原告提供的证据一相同，本院对该两份证据予以采信，被告提供的证据三仅能够证明原、被告于1997年5月30日对合伙企业账目进行结算的事实，无法证明原告所主张的债权实际上就是合伙企业债务的事实，故对该证据本院不予采信，被告提供的证据四，结合被告提供的证据三，该证据仅能证明原、被告等人合伙结算后原、被告等人就债务承担进行了约定，不能证明原告已经从他人处实现了本案债权的事实，该证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在合伙协议关系。2000年11月24日，被告徐正德在据徐正德债务结算平衡表上载明：以上欠张大尧57253.00，核对是实﹤欠人民币伍万柒仟贰佰伍拾元﹥。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的合伙协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。双方经过结算后，被告对于所欠款项应当在合理期限内及时返还给原告。现被告未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称本案欠款实际为合伙企业所负债务，而非被告个人债务，庭审中原、被告均认可该57253元系“据徐正德债务结算平衡表”中记载的本金42097元及利息15156元的总和，可见，该笔款项系被告徐正德个人债务，且被告提供的证据亦不能证明该笔欠款系合伙企业欠款，故对被告的辩称本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐正德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张大尧合伙结算款57253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半），由被告徐正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年九月三十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1083号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某（自报），汉族，无业，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）845号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月23日19时许，被告人周某受“猪肉妹”（另案处理）的指使，帮“猪肉妹”贩卖300元1小包冰毒，“猪肉妹”承诺给其100元报酬。当天20时许被告人周某接到购毒人员黄某的电话，之后去到二人约定的佛山市顺德区伦教街道羊额旧伦羊路伦教小学南侧路面交给黄某一小包冰毒净重0.46克（检出甲基苯丙胺成分），并收取黄某300元人民币。交易完毕后民警当场将二人抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及对黄某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资、手机的指认笔录；证人黄某的证言及对被告人周某的辨认笔录，对毒品、毒资、购毒地点的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告；毒品现场检测报告书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；通话记录。
公诉机关据此认为被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的毒品应予以没收并销毁，缴获的作案工具手机应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.46克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具VIVO牌手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年四月三日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00097号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章文亚，男，44岁（1970年9月22日出生）；因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年5月20日被羁押，同年6月26日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人王少明，北京市常鸿律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人章文亚犯销售伪劣产品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）顺刑初字第142号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人章文亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人章文亚，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：2012年至2013年5月20日期间，被告人章文亚将伪劣卷烟分散存放于其承租的位于北京市顺义区、平谷区的五个库房内，后运至其在北京市朝阳区机场南路西里所经营的“×平价烟酒商店”处予以销售。被告人章文亚后被查获，共扣押卷烟11250条，经抽样检查均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币2695085元。
一审法院认定上述事实的证据有：证人史×、王×、高×、刘×1、李×1、李×2、李×3、张×、胡×、贾×、刘×2、米×、龚×、庞×的证言、辨认笔录、北京市顺义区烟草专卖局出具的先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告、北京市顺义区烟草专卖局出具的涉案物品核价表、情况说明、北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的照片、受案登记表、到案经过、北京市顺义区烟草专卖局出具的案件移送函、北京市公安局顺义分局李桥派出所出具的到案经过、顺义区看守所入所健康检查表、讯问录像、被告人章文亚在侦查阶段的供述。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人章文亚销售伪劣卷烟，货值金额达人民币二百万元以上，已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。被告人章文亚在着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法对其减轻处罚。故判决如下：一、被告人章文亚犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元；二、在案扣押未移送的伪劣卷烟一万一千二百五十条予以没收。
章文亚上诉提出：查扣的伪劣卷烟不是其本人的；其在顺义分局李桥派出所被民警拳打脚踢刑讯逼供。
章文亚的辩护人的主要辩护意见是：原审法院未尽职了解和核实章文亚提出的非法证据排除申请；查扣的伪劣卷烟不属于章文亚所有，实际货物所有人是福建的“武老板”，章文亚主观上也不明知箱内装有伪劣烟草；涉案的伪劣卷烟大都有实际销售价格，应按照实际销售价格计算数额。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人章文亚及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人章文亚及其辩护人所提章文亚在顺义分局李桥派出所被民警拳打脚踢刑讯逼供、原审法院未尽职了解和核实章文亚提出的非法证据排除申请的上诉理由和辩护意见，经查：原审法院已根据章文亚及其辩护人有关排除非法证据的申请和提出的相关线索，召开了庭前会议，对章文亚在顺义分局李桥派出所所作有罪供述的合法性进行了调查。原公诉机关通过宣读章文亚的供述、证人贾×、龚×的证言、顺义看守所入所健康检查表以及有针对性地播放讯问过程的录音录像的方式，证明了证据收集的合法性。原审法院据此确认章文亚的上述有罪供述的收集合法，不予排除。原公诉机关已尽到举证证明责任，证明了侦查机关对章文亚有罪供述收集的合法性，故章文亚及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。
对于上诉人章文亚及其辩护人所提查扣的伪劣卷烟不属于章文亚所有，实际货物所有人是福建的“武老板”，章文亚主观上也不明知箱内装有伪劣烟草的上诉理由和辩护意见，经查：北京市顺义区烟草专卖局出具的先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告证明，从位于北京市顺义区李桥镇南河村、平谷区峪口镇大官庄等五处库房起获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟；证人张×、胡×、贾×、刘×2、米×的证言和辨认笔录指认上述假冒注册商标且伪劣卷烟是章文亚存放的；证人刘×1、李×3的证言和辨认笔录、证人王×、高×的证言证明，章文亚从上述五处库房运送卷烟到其经营的平价烟酒店进行销售，刘×1等人在上述地点从章文亚处购得大量假烟。上述证据足以认定章文亚明知是假烟而存储以备销售的事实，故章文亚及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。
对于上诉人章文亚的辩护人所提涉案的伪劣卷烟大都有实际销售价格，应按照实际销售价格计算数额的辩护意见，经查：涉案假冒注册商标且伪劣卷烟涉及6个品种，且相同品种亦有不同，现无充分证据证明实际销售价格，故应依法按照北京市烟草专卖局出具的零售价格计算数额，故章文亚的辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人章文亚无视国法，存储大量假冒注册商标且伪劣卷烟用于销售，货值金额达人民币二百万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。鉴于章文亚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法对其减轻处罚。原审法院根据章文亚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回章文亚之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 王海广
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 岳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1049号
原告张文玉，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市新世纪工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区燕山路*号。
法定代表人刘昌海，经理。
原告张文玉与被告东营市新世纪工贸有限责任公司（以下简称新世纪工贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文玉委托代理人谢树光到庭参加诉讼，被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文玉诉称，2001年4月3日，原、被告订立合同，约定被告将位于东营市广利河两岸的商业街商品房392号、393号房产预售给原告，原告交纳预售房款200000元。原告交纳预售房款后，被告至今未交付房屋。请求判令被告返还原告200000元。
被告新世纪工贸公司未答辩。
经审理查明，2001年4月3日，原告张文玉与被告新世纪工贸公司口头订立商品房预售合同。合同约定，被告将位于东营市广利河两岸的商业街商品房390、391、392、393号预售给原告；被告应于2001年12月31日向原告交付预售商品房。预售合同订立后，原告当日交付预售房款200000元。被告至今未向原告交付合同约定的预售房屋。庭审中，原告未能提供被告取得商品房预售许可证明的证据。
以上事实，有原告提供的被告出具的收据2份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张文玉与被告新世纪工贸公司订立的商品房预售合同，因原告未能提供被告取得商品房预售许可证明的相关证据，本院认定被告未取得预售商品房的资格，合同无效。被告应返还房屋预售款。原告请求被告返还房屋预售款200000元，符合法律规定，本院予以支持；被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文玉商品房预售款200000元。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 岳洪峰
人民陪审员 闫其武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张静静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9921号
原告曾鹏鹏，男，1981年7月11日出生，汉族。
被告朱ＸＸ，男，1985年10月23日出生，汉族。
被告曾志建，男，1989年1月15日出生，汉族。
原告曾鹏鹏与被告朱ＸＸ、曾志建民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 李艳秋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初935号
原告王连康，男，生于1963年5月25日，汉族，四川省会理县人，个体户。
特别授权委托代理人王元贵，男，生于1985年7月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告汪国军，男，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告马兴荣，男，约55岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告施春画，男，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告喻建平，女，约45岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告郑在树，男，约47岁，汉族，四川省会理县人，居民。
被告白春元，男，约55岁，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告王连康诉被告汪国军、马兴荣、施春画、喻建平、郑在树、白春元占有保护纠纷一案中，因原告王连康未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 露
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2060号
申请执行人蔡良概，男，1976年1月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人袁开忠，男，1973年10月20日出生，瑶族，经商，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蔡良概与被执行人袁开忠买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2135号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人袁开忠应偿付申请执行人29989元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人袁开忠有可供执行的财产，申请执行人蔡良概也未向本院提供被执行人袁开忠其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人袁开忠暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人蔡良概尚未受偿的债权为29989元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2060号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 凯 歌
代理审判员 鄞 志 练
代理审判员 林�中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡 海 峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00122号
原告陕西好运房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖路37号外贸大楼611号。
法定代表人安翔宇，该公司经理。
委托代理人张学明、申慧，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告王鑫，男，1958年7月5日出生，汉族，陕西光大建设有限公司经理。
委托代理人赵英年，男，1949年8月27日出生，汉族，陕西省人民检察院退休干部。
原告陕西好运房地产开发有限公司（以下简称“好运公司”）诉被告王鑫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人张学明、赵英年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好运公司诉称，被告曾是原告及安翔宇、李雪的债权人，原告又是西安中登房地产开发公司（以下简称“中登公司”）的债权人。后原被告约定，将原告对中登公司享有的300万元债权转让给被告以抵偿被告的相应债权，原告遂于2009年8月10日出具财务证明，要求中登公司将300万元汇入被告指定的银行账户。2009年9月3日，中登公司与原、被告签订还款协议，认可被告代替原告成为其300万元债务的债权人。后因中登公司向被告付款的条件尚未成就，原被告双方同意不再进行中登公司的债权转让，仍然由原告、安翔宇及李雪直接清偿被告债权，原告、安翔宇、李雪遂于2009年11月18日重新向被告出具借据一份，2011年4月20日，被告不顾债权转让已不再履行的事实，利用此前原告出具的财务证明，从中登公司获得300万元，此后，被告拒绝将其已获清偿的300万元从借据金额中核减，仍然坚持要求原告及安翔宇、李雪按照借据载明的金额偿还借款，被告的行为已构成不当得利，依法应向原告返还该笔款项及相应孳息，故诉至法院，请求：被告向原告返还不当得利人民币300万元及孳息（孳息从2011年4月20日起按同期银行贷款利率计算，暂算至起诉日为15万元）。
本院认为，原、被告之间原即有借贷关系，期间原告也曾向被告还款。2009年6月2日，经原好运公司法定代表人安翔宇与被告核对后，安翔宇作为借款人、案外人李雪作为保证人向被告王鑫书写《借条》，内容为“今借到王鑫人民币伍佰壹拾万元正（510万）于2009年6月底前还款贰佰伍拾伍万元正（225万），到2009年7月底前将剩余款贰佰伍拾伍万元（255万）还清。如逾期不能划清，我愿为此款承担月息2%计息”，并注明“之前王鑫与陕西好运房地产开发有限公司（安翔宇）借据、收据、收条等相关经济手续全部作废”。该《借条》加盖有陕西好运房地产开发有限公司财务专用章。出具借条后，案外人李雪于2009年8月11日向被告还款50万元，被告王鑫向李雪出具收条。2009年11月18日，安翔宇再次与被告核对债务，截止2009年11月30日，安翔宇共欠被告本金460万元，利息568866元，李雪即向原告还款8866元，剩余516万元由安翔宇作为借款人，原告好运公司与李雪为担保人向被告出具《借条》，内容为“今借到王鑫人民币伍佰壹拾陆万元正（516万元）﹤注：此款已祘止2009年11月30日，为2009年12月1日借此款﹥”。此后，原告好运公司于2009年12月4日向被告还款5万元，该款由被告之子王鹏出具收条。2009年12月28日，安翔宇通过李雪中信银行卡向被告还款50万元。2010年3月31日，安翔宇通过被告李雪银行卡向被告还款30万元，被告出具收条。
2009年8月10日，原告向被告出具财务证明及300万元的收据，请中登公司从原告账款中向河南省正大拍卖有限公司支付300万元，同年8月11日，被告出具收条，内容为“收到陕西好运房地产开发有限公司还款叁佰万元正（￥3000000.00元）”并在该收条上注明收款单位为河南省正大拍卖有限公司，及该公司的开户行、账号。同年9月3日，原、被告及中登公司三方签订还款协议，对原被告之间的300万元债务的偿还时间、利息等进行了约定，并由中登公司进行担保。
2010年王鑫向西安市未央区人民法院起诉，要求被告及安翔宇、李雪偿还借款516万元及利息。2011年8月3日，未央区人民法院作出（2010）未民一初字第01291号民事判决书，判决安翔宇向原告偿还本金431万及利息，被告及李雪承担连带保证责任。后安翔宇、李雪及好运公司不服，上诉于西安市中级人民法院，认为中登公司向王鑫偿还的300万元应从516万元的欠款中扣除。2011年12月6日，西安市中级人民法院作出（2011）西民三终字第00734号民事判决书，认定2009年9月3日原、被告及担保方中登公司签订的还款协议，注明乙方（王鑫）向甲方（好运公司）出借了300万元人民币，从该文字表述看，300万元应已经实际交付给好运公司。该还款协议系三方协议，其中并未说明该300万元与516万元之间有任何关系，也未说明中登公司如还款后，原告好运公司只欠被告王鑫216万。另该300万借款人为原告好运公司，担保人为中登公司，而516万元借款人为安翔宇，担保人为好运公司及李雪，两者主体不同。中登公司付款凭证上体现不出原告诉状所述内容，也无其他证据证明该两笔借款的关联性，故驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉仅变更了案由，依然认为中登公司偿还的300万元系原被告之间516万元债务的组成部分，并未提出新的事实及证据，违反了民事诉讼法“一事不二理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西好运房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费34100元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00031号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住安庆市菱北西路。
被执行人：安徽省阿而递达服装有限公司，住所地宿松县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00006号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽省阿而递达服装有限公司银行帐户存款170万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴应南
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐华强
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00146号
原告毕好满，男，汉族，1969年8月17日出生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告焦作东方金铅有限公司。
法定代表人张予中，董事长。
委托代理人黄圣斌，该公司办公室主任。
本院在审理原告毕好满与被告焦作东方金铅有限公司返还原物纠纷一案中，原告毕好满于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕好满撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 薛海军
人民陪审员 崔新和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范玉冰
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00146号
原告毕好满，男，1969年8月17日出生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告焦作东方金铅有限公司，住所地修武县五里源乡马坊村。
法定代表人张予中，董事长。
委托代理人黄圣斌，该公司办公室主任。
本院在审理原告毕好满与被告焦作东方金铅有限公司返还原物纠纷一案中，原告毕好满于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕好满撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 薛海军
人民陪审员 崔新和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范玉冰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第308号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告张亭，男，1982年12月20日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告张亭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告张亭经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1445.28元，滞纳金2968.7元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1445.28元，滞纳金2968.7元；诉讼费用由被告承担。
被告张亭未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋建筑面积为60.22平方米。自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1445.28元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告张亭拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张亭支付拖欠的物业费共计1445.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告张亭拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张亭承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亭自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1445.28元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15450-2号
申请执行人：佛山市三水区培业织造厂，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇岗头凤果工业大道12号，组织机构代码：314994124。
投资人：周顺源。
委托代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被执行人：佛山市弋戈五金制品有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新安石桥村李欣和厂房之1车间，统一社会信用代码：914406056997017231。
法定代表人：金续进。
申请执行人佛山市三水区培业织造厂与被执行人佛山市弋戈五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19932号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9919号民事裁定书已发生法律效力。依据上述民事判决及民事裁定，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款94172.94元、利息（以94172.94元为本金，从2016年12月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）及律师服务费7000元予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1164.66元、财产保全费961.72元，合计2126.28元，由被执行人于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付款项94172.94元、利息5418.17元（以94172.94元为本金，从2016年12月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2017年11月23日）、律师服务费7000元、案件收费、财产保全费2126.38元，以上暂计108717.49元。本院于2017年11月27日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，被执行人已搬离原来的经营地址，去向不明。本院依法扣划了被执行人银行存款20370.55元，扣除执行费1530.80元后，参与本院执行的三件佛山市弋戈五金制品有限公司作为被执行人的仲裁纠纷案件【案号分别为（2017）粤0605执5824号、（2017）粤0605执5825号、（2017）粤0605执6225号】，因剩余款项不足清偿上述案件的优先债权，故本案未分配到执行款项。本案查封的被执行人所有的铝型材液压成品锯床1台、切割机5台、冲床3台、台式钻床2台，上述设备由（2017）粤0605执5825号案依法公开拍卖，得款10300元，扣除评估费、拍卖佣金、执行费后，实际执行得款25358.43元，因不足清偿上述案件的优先债权，故本案未分配到执行款项。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和
国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年三月十三日
书记员 谢力力