wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1486号
原告：刘德林，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告：秦秀芳，女，汉族，农民，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：骆宾宾，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：骆长明，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
以上两被告共同委托代理人：李长禄，男，汉族，聊建集团公司职工。
被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中�支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路56号。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：王宾，男，汉族，该公司职工。
原告刘德林、秦秀芳与被告骆宾宾、骆长明、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德林、秦秀芳共同委托代理人邢子良，被告骆宾宾、骆长明共同委托代理人李长禄，被告永诚财险聊城公司委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德林、秦秀芳诉称：2015年4月1日16时20分许，原告秦秀芳驾驶车主为刘德林的机动车与被告骆宾宾驾驶的机动车发生交通事故受伤，交警部门认定骆宾宾承担该事故的同等责任，但认为骆宾宾应承担该事故的主要责任。被告骆宾宾驾驶的车辆车主系被告骆长明，在被�永诚财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、车损鉴定费等，共计22132.16元。
被告骆宾宾、骆长明辩称：与原告发生交通事故属实，但认为原告秦秀芳应承担主要责任，同意按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告永诚财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年4月1日16时20分许，骆宾宾驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊城城区聊堂路由东向西行驶至道口铺金正汽修厂门口处时，与由北向东行驶秦秀芳驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，造成秦秀芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，骆宾宾驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速承担该事故的同等责任，秦秀芳驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，疏忽大意、观察不当承担该事故的同等责任。秦秀芳、骆宾宾均认为对方应承担主要责任，但均未提交充分的证据。
秦秀芳受伤后，在聊城市人民医院急诊治疗，被诊断为左侧额部头皮血肿，花医疗费22元，其要求赔偿在该院的医疗费880元，未提交收费票据。秦秀芳要求赔偿2015年5月6日至2015年5月12日之间在聊城市东昌府区妇幼保健院人工流产的费用1699.96元及误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等，但其未能提交该人工流产与该交通事故存在因果关系的证据。秦秀芳驾驶的车辆车主系其丈夫刘德林。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队委托，聊城市价格认证中心鉴定，其飞碟牌轻型越野车损失为6788元。刘德林为此支出车损鉴定费300元。刘德林、秦秀芳系夫妻关系，其总损失为7110元。
骆宾宾驾驶的车辆车主系其父骆长明，其有驾驶资格。该车在永诚财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费等；财产损失赔偿限额为110000元，项下赔偿车损等。该商业三者险赔偿限额为10万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明、门诊收费单据、户籍证明与身份证、车损鉴定书与鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：秦秀芳驾驶小型普通客车与骆宾宾驾驶的小型普通客车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。骆宾宾驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速应当承担该事故的同等责任，秦秀芳驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，疏忽大意、观察不当承担该事故的同等责任。骆宾宾驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故永诚财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿刘德林、秦秀芳的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，再不足部分由骆宾宾赔偿50%。
秦秀芳的医疗费22元，由永诚财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
刘德林的车辆损失6788元，由永诚财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的4788元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，即2394元。
刘德林的车损鉴定费300元，由骆宾宾赔偿50%，即150元。
刘德林、秦秀芳要求骆长明赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘德林、秦秀芳医疗费22元，车辆损失2000元，共计2022元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘德林、秦秀芳车辆损失2394元；
三、被告骆宾宾赔偿原告刘德林、秦秀芳车损鉴定费150元；
四、驳回原告刘德林、秦秀芳的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由原告负担472元，被告骆宾宾负担123元。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 程绪和
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年八月六日
书 记 员 付莹莹
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第2892号原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地三明市。法定代表人严学榜，总经理。委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司经理，住尤溪县。委托代理人黄秀垚，女，汉族，1990年10月2日出生，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司文员，住三明市。被告林宁安，男，1979年7月26日出生，汉族，住三明市。本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告林宁安物业管理合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费56元，因原告申请撤诉，减半收取28元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。审判员  叶培基二〇一五年十一月十日书记员  施丽媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2500号
原告赵某某，女，出生于1975年11月14日，汉族。
被告雷某某，男，出生于1974年1月12日，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某负担。
审判员 姚兰
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2354号
上诉人（原审被告）王晶，男，1987年4月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑钰，女，1987年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1987年5月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）马超，男，1987年5月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑元元，男，1991年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区莱美健身中心，住所地在江苏省南京市江宁开发区天元西路***号亚都天元居**幢***************室。
经营者郑元元。
被上诉人（原审被告）于婷，女，1994年11月13日生，汉族。
上诉人王晶因与被上诉人郑钰、张涛、马超、郑元元、南京市江宁区莱美健身中心、于婷服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王晶逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王晶自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 曹廷生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵嘉雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终347号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应超，男，1992年3月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地汉中市汉台区。2012年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年1月29日因盗窃被行政拘留七日；2016年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月8日刑满释放。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人应超犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年3月13日作出（2017）浙0104刑初204号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人应超有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；并判令扣押的赃款人民币64元发还给各被害人，不足部分继续追缴。被告人应超不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人应超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人应超盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人应超申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）应超撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第106号
原告：梁建明，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：罗君丽，系广东三良律师事务所律师。
被告：黄健铭，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告梁建明诉被告黄健铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁建明的委托代理人罗君丽到庭参加了诉讼，被告黄健铭经本院于2014年4月10日公告送达，在公告期限届满后，被告黄健铭无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建明诉称：原告梁建明与被告黄健铭约定，由原告向被告承包压路工程并进行施工，原告完成压路工程后，被告一直拖欠原告工程款。2012年3月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告压路工程款21000元，被告应于2012年6月30日前清偿，利息按每月2%计。但被告至今一直没有支付上述压路工程款，原告多次进行催促，被告均不予理会。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付工程款21000元，并支付相应利息（按每月2%的利率计算，自2012年3月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年3月2日止为10080元）。2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告梁建明对其起诉的事实提供的证据有：
1、居民身份证，证明被告黄健铭的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明2012年3月3日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告工程款21000元，被告应于2012年6月30日前全部结清，利息按每月2%计算。
被告黄健铭没有到庭参加诉讼，没有提出书面答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告黄健铭于2012年3月3日签下欠条一张，确认拖欠原告梁建明的关于叶永高压路工程的款项21000元，被告承诺于2012年6月30日前全部结清，利息以拖欠的21000元为基数，每月按2%计算。
另，根据原告开庭陈述，案外人叶永高是将上述压路工程交由被告施工的发包人，之后被告将该工程交由原告实际施工。本案中无证据显示原告及被告具备建筑工程施工的相应资质。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，本案中，原告承接的工程为压路工程，其并非从事公路主体工程的建设施工，而是对路面工程进行填充压实的加工工作，故本院立案时将案由定性为建设工程施工合同纠纷欠妥。根据《合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告是根据被告的施工要求，以自己的设备、技术和劳动等完成工作项目并向被告交付工作成果，故本案应属于承揽合同纠纷。
关于合同义务的确定问题。根据原告提供的欠条显示，被告拖欠原告的关于叶永高的压路工程款共21000元，由被告签名并按手指模加以确认，故该欠条是被告的真实意思表示，内容合法有效，本院对欠条的该项内容的真实性和合法性予以确认。被告自愿签下该欠条，可推定原告已经完成其所承揽的工作并接受了被告的检验，原告已经履行了合同义务，故根据《合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定及欠条的约定，被告应于2012年6月30日前向原告偿还上述该笔款项共21000元。故原告请求的要求被告清偿上述款项的事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
关于合同责任的承担问题。欠条中关于被告应按每月2%支付利息的条款是针对原告与被告之间的借款合同关系所作出的约定，而本案的压路工程施工属于承揽合同关系，被告所欠工程施工报酬的性质不属于借款。故原告请求的被告应以21000元为基数，每月按2%计算利息的诉求因缺乏合理依据，本院依法不予支持。但是，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告按期完成承揽定作义务并向被告交付工作成果，但被告在约定的履行期限届满后没有履行偿还工程报酬的义务，其拖欠原告上述款项致使原告利益受到损失。该损失主要体现为利息损失，故本院依法将被告逾期给付报酬的利息损失的计算方法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年7月1日起计算。
本案纠纷是因被告黄健铭逾期不能清偿拖欠原告工程施工报酬而引起的，其应承担相关的法律责任。被告经本院公告送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，也没有提供证据，可视为被告对原告起诉的事实放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，故本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健铭应于本判决生效次日起十日内偿还款项人民币21000元及支付利息给原告梁建明（从2012年7月1日起计至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告梁建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还本付息义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，由被告黄健铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一四年十月十六日
书 记 员 阮 茵
陈华
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督31号
申请人ＸＸＸ，男，汉族，生于1990年2月16日，甘肃省陇南市武都区。
被申请人赵晶，女，回族，生于1985年3月15日，甘肃省陇南市武都区。
被申请人肖春，男，汉族，生于1989年1月29日，甘肃省陇南市武都区。
2017年2月26日，被申请人赵晶向申请人ＸＸＸ借款50000元，同日出具了借款借据“今借到ＸＸＸ现金50000元（大写伍万元整）借款期限为一个月，月利息为3分，担保人肖春承担连带担保责任，担保期限为2年。”借款到期后经申请人多次催要，被申请人至今未能偿还借款。申请人ＸＸＸ申请本院发出支付令，请求督促被申请人赵晶、肖春偿还借款本金50000元及利息1000元。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ申请的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人赵晶当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人ＸＸＸ借款本金50000元及利息1000元。
二、被申请人肖春承担连带责任。
本案受理费360元，由被申请人赵晶、肖春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯晓燕
二〇一七年四月六日
书记员 苏红莉
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初1109号
原告：唐晨，女，1988年7月30日出生，汉族，住融安县。
委托诉讼代理人：刘绍安，融安县法律服务所法律工作者。
被告:马代雨，男，1963年4月13出生，汉族，住融安县。
唐晨诉马代雨关于民间借贷纠纷一案，原告唐晨于2016年16月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晨在诉讼过程中提出撤回对被告马代雨的起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晨撤回起诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告唐晨负担。
代理审判员 王涛
appoin
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1959号
申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，住河北省霸州市。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
本院在执行申请执行人田晓晓与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇法执字第95号
申请执行人马某某，男，1985年12月22日生。
被执行人谢玉德，男，1971年10月25日生。
申请人执行人马某某与被执行人谢玉德故意伤害罪一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇刑初字第153号刑事附带民事判决书向本院申请执行附带民事赔偿部分。执行中，本院进行了“四查”，并依法对被执行人谢玉德名下的存款2046.90元进行了冻结、扣划，又对被执行人的房产、车辆等信息进行了查询均未果。现被执行人正在服刑又与妻子离婚，其家中再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人告知财产调查结果、其亦认可。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定：
终结陇西县人民法院（2014）陇刑初字第153号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年三月二十三日
书记员 张晓亮
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执58号
申请执行人：赵景春，男，1972年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：王鲁峰，男，1972年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本案执行申请执行人赵景春与被执行人王鲁峰债权转让纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0902民初第9552号民事调解书，执行标的为2462397元，在本院执行过程中，因双方私下达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 ：刘宗立
审判员 ：王方剑
审判员 ：张衍聪
二〇一七年六月二十二日
书记员 : 张 坤
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初52号
原告周长霞，女，汉族，生于1989年12月14日，四川省冕宁县人。
被告四川欧瑞建筑集团有限公司。
法定代表人：欧芝平。
住所地：成都市成华区天祥街59号1幢1单元3楼28号。
被告邓明柱，男，汉族，生于1987年6月25日，四川省冕宁县人。
本院在审理原告周长霞与被告四川欧瑞建筑集团有限公司、邓明柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告周长霞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周长霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周长霞负担。
审判员 王宗胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 羽
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0303行初71号
原告杨艳。
被告淄博市社会劳动保险事业处，住所地，淄博市张店区联通路202号。
法定代表人马光明，主任。
委托代理人张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
原告杨艳诉被告淄博市社会劳动保险事业处履行法定职责案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以达到诉讼目的为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨艳负担。
审 判 长 王怀建
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 年家慧
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初121号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杨诗波，男，1979年10月10日出生于河南省兰考县，汉族，初中，住河南省兰考县，个体司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被焦作市公安局直属分局取保候审，于2017年5月11日被焦作市中站区人民检察院取保候审。同年6月6日经本院决定，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人杨诗波犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员杜聪聪、王孟嘉出庭支持公诉，被告人杨诗波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年5月6日10时30分许，被告人杨诗波驾驶豫Ｂ×××××轻型厢式货车载化学品醇酸树脂在晋新高速公路豫晋界收费站西副站被执勤民警查获。经核查，该车运载的货物醇酸树脂属危险化学品,驾驶人杨诗波未取得道路危险货物运输驾驶员资格证和道路危险货物运输押运员资格证，该车未取得危险货物道路运输许可，未悬挂或者喷涂符合国家标准要求的警示标志，未经公安机关批准进入高速公路通行。
公诉机关认为，被告人杨诗波违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨诗波二个月以下拘役并处罚金。
案件审理期间，经兰考县司法局评估，被告人杨诗波具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杨诗波在开庭审理过程中亦无异议，并有杨诗波的户籍证明及驾驶证复印件，豫Ｂ×××××行车证复印件及运输证，被告人杨诗波的供述与辩解，证人朱某的证言，危险货物运输资格证查询结果，化学品安全技术说明书，货物证明及营业执照，查获经过及指认车辆照片，查获证明，发破案经过、兰考县司法局社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨诗波违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人杨诗波的犯罪事实存在，罪名成立。被告人杨诗波到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨诗波经兰考县司法局评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨诗波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 明
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第14号
原告高文利，男
被告折建宏，男
本院在审理原告高文利与被告折建宏民间借贷纠纷一案中，原告高文利于2010年11月22日向本院提出撤诉申请，称被告已私下将借款全部偿还。
本院认为，原告高文利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高文利撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告高文利承担。
审判员 冯继平
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 惠振武
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第822号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，1982年3月25日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市。
被告毛建杰，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地山西省静乐县，现住太原市。
被告李峰，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地太原市。
被告李岱，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍所在地太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告毛建杰、被告李峰、被告李岱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人李勇，被告毛建杰到庭参加了诉讼。被告李峰，被告李岱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2012年7月20日，被告毛建杰以购球铁口圈为由，向原告金胜信用社借款100万元整，约定月利率8‰，借款期限为一年，即在2013年7月19日前还清借款本息，贷款逾期后利率上调50%；被告李峰、被告李岱承诺为借款提供连带责任保证，并与原告金胜信用社签订了担保合同，向原告金胜信用社出具了担保承诺书。之后，被告毛建杰不能按期归还借款，经原告金胜信用社多次催收无果。截至2015年6月21日，被告毛建杰欠原告金胜信用社贷款本息共计1296533.2元。故原告金胜信用社诉至法院，其诉讼请求是：1、判决被告毛建杰偿还原告金胜信用社借款本金与暂计至2015年6月21日的借款利息，共计1296533.2元，及至借款还清之日止的利息，被告李峰、被告李岱对上述债务承担连带清偿责任；2、判决三被告承担案件诉讼费用。
被告毛建杰辩称，虽然其在相关证据上签字捺印予以确认，但借款是在被告毛建杰不知情的情况下办理的，故不予认可，请法院依法查明案件事实。
被告李峰、被告李岱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年6月15日，被告毛建杰以购球铁口圈为由，向原告金胜信用社申请借款，被告李岱、被告李峰为被告毛建杰提供保证。2012年6月20日，被告李岱，被告李峰及其配偶李慧分别向原告金胜信用社出具了一份保证人同意保证承诺书，表示同意以其家庭收入为被告毛建杰贷款100万元对原告金胜信用社提供连带责任担保，借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任。2012年7月20日，被告毛建杰作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订了《贷款合同》，约定：被告毛建杰向原告金胜信用社借款100万元，借款期限自2012年7月20日起至2013年7月19日止，年利率为9.6%；合同项下贷款按月结息，结息固定日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告金胜信用社作为贷款人，被告李岱、被告李峰作为保证人，签订了《保证合同》，约定：为确保前述《贷款合同》项下债务人即被告毛建杰的义务得到切实履行，保障债权人即原告金胜信用社债权的实现，被告李岱、被告李峰自愿向原告金胜信用社提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。当日，原告金胜信用社向被告毛建杰发放100万元贷款，借款借据中载明，月利率为8‰。被告毛建杰向原告金胜信用社出具了还款计划及承诺书，保证按时足额归还上述借款本息。截至2015年7月6日，被告毛建杰尚欠原告金胜信用社贷款本金100万元，利息296533.2元，本金积数息6000元，共计1302533.2元。
以上事实有原告金胜信用社向法庭提交的原告金胜信用社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书各一份，三被告的身份证复印件各一份，被告毛建杰向原告金胜信用社出具的借款申请一份，原告金胜信用社与被告毛建杰签订的《贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告李岱、被告李峰签订的《保证合同》一份，被告李岱、被告李峰及其配偶李慧向原告金胜信用社出具的保证人同意保证承诺书各一份，山西省农村信用社借款借据一份，被告毛建杰向原告金胜信用社出具的还款计划及承诺书一份，被告毛建杰截至2015年7月6日的欠息凭证一份，以及原、被告及其诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告毛建杰之间的《贷款合同》以及原告金胜信用社与被告李岱、被告李峰之间的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告毛建杰却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，被告李峰、被告李岱作为被告毛建杰清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，也未履行各自的担保义务，故各被告均构成违约。原告金胜信用社要求被告毛建杰返还借款本息，并要求被告李峰、被告李岱对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛建杰辩称，虽然其在相关证据上签字捺印，但其对借款不知情，自相矛盾，与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告毛建杰自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金100万元，并支付从2012年7月20日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告李峰、被告李岱对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16469元减半收取8234.5元，由被告毛建杰、被告李峰、被告李岱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7216号
原告谭秀英，女，1940年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。
被告谢京梁，男，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告谭秀英诉被告谢京梁民间借贷纠纷一案中，2017年4月13日，原告谭秀英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭秀英撤回起诉。
本案未收取费用。
审 判 长 张 林
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 凌青青
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3401号
申请执行人孙铁蛋，男，1989年11月7日生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇曹丰路299号。
法定代表人GOHPENGTHIONG。
孙铁蛋与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付孙铁蛋工资10613.44元及经济补偿金19500元。2016年11月3日，权利人孙铁蛋以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州柏勒夫工贸有限公司支付30113.44元。本院已立案,执行标的30113.44元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,包括本案在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人孙铁蛋受偿6667.42元。除此外，查无被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关孙铁蛋债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1064号
上诉人（原审被告）朱旺生。
被上诉人（原审原告）共青城子河装饰设计有限公司。
法定代表人赵子河。
委托代理人赵静。
上诉人朱旺生因装饰装修合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初67号民�判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱旺生上诉请求：改判上诉人朱旺生不支付工程款。事实和理由：上诉人已依合同约定付款75%，后期工程款未到约定给付条件。合同第七条约定付款方式是“每次付款要在前一次验收，质量认可后付款。”现前三次付款7万元已达到约定（92580×75%=69435元）。但因泥工和木工均已出现施工质量问题，没有验收。故第四期20%工程款未达到付款条件，理当不付。一审既然已查明被上诉人认可存在质量问题，未验收，被上诉人更未提供质量验收证据。很明显未达到合同约定的付款条件，上诉人不预付是依约而为。因前四期共95%的付款均是预付工程款性质，唯依合同约定为依据。如工程竣工结算也要以双方签字的决算书为据。现一审既不依据合�，又没有依据决算书就要求上诉人再预付17580元给被上诉人，实在无事实和法律依据，恳请二审改判。
被上诉人共青城子河装饰设计有限公司辩称：当时上诉人告诉我们他人在外地，叫我们先做，所以我们才做的。房租质量有些小问题也以其他方式弥补，我不认为属于很严重的质量问题。
被上诉人共青城子河装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：判令朱旺生支付装修费30000元。
一审法院认定事实：2014年12月3日，朱旺生因装修中央公馆1栋902室房屋，与共青城子河装饰设计有限公司签订了一份《装饰工程合同》，约定，工期90天，自2014年12月10日至2015年4月10日；工程造价100,000元；承包方式全包（共青城子河装饰设计有限公司包工，包全部装修材料）；付款方式为合同签订后朱旺生支付共青�子河装饰设计有限公司工程款总额的30%的预付款，泥工进场支付工程款总额的20%，木工进场支付工程款总额的25%，仿瓷工进场支付工程款总额的20%，余款5%在工程验收完工后一个月一次性付清。（以预算书单价为标准，以实际工程量结算），每次付款要在前一次验收质量认可后付款；施工中朱旺生提出增改项目，必须事先通知共青城子河装饰设计有限公司，并双方签附加协议，提出的增改项目所造成的损失和误工费由朱旺生负责，工期顺延。该合同对其他相关事项亦作了约定。上述合同签订后，共青城子河装饰设计有限公司即组织人员进行施工，庭审中，共青城子河装饰设计有限公司称该工程2015年已竣工验收并交付朱旺生使用，但未提供证据证实，且共青城子河装饰设计有限公司认可本案起诉之前朱旺生向其反映质量问题。另共青城子河装饰设�有限公司称施工过程中有部分项目增改，其中增加的项目有：地面砖由玻化砖换成微晶石（增加费用2,000元），门口打磨200元，另共青城子河装饰设计有限公司为朱旺生代付保洁费用1,300元、监控线50元；减少的项目有：浴缸（3,500元），开关面板（900元）,榻榻米床（1,520元），厨房地面防水（750元），生活阳台防水（400元），主卧卫生间的浴缸一半裙边（350元）。减少部分工程款合计7,420元(参照预算书单价)。就增加工程量部分共青城子河装饰设计有限公司未提供证据证实。庭审中，共青城子河装饰设计有限公司认可朱旺生已支付工程款70,000元，共青城子河装饰设计有限公司催讨余欠工程款未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，2014年12月3日，共青城子河装饰设计有限公司与朱旺生签订的《装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，亦�违反相关法律规定，合法有效。双方均应按约全面履行合同，现共青城子河装饰设计有限公司为朱旺生提供了装修服务，朱旺生应按约按进度支付工程款，庭审中，共青城子河装饰设计有限公司未提供该工程竣工验收或朱旺生入住的证据，且认可朱旺生在共青城子河装饰设计有限公司起诉之前向其反映过质量问题，故朱旺生应按进度支付95%的工程款，另因合同履行过程中工程量有部分减少，工程款应相应扣减，故朱旺生尚应支付原告工程款17,580元（100,000元×95%-70,000元-7,420元）。共青城子河装饰设计有限公司称增加了部分工程量，但未向一审法院提供证据证实，故该部分工程量一审法院不予支持。在举证期内，朱旺生以共青城子河装饰设计有限公司装修的工程存在质量问题为由提起反诉，但未在规定的期限向本院交纳诉讼费，一审法院已另行按朱旺生自愿撤回反诉处理，朱旺生可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告朱旺生于本判决生效后十日内向原告共青城子河装饰设计有限公司支付工程款17,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担228元，由被告承担322元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，上诉人朱旺生与被上诉人共青城子河装饰设计有限公司双方签订的《装饰工程合同》第十一条工程验收约定：“由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所�计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可……”。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人朱旺生与被上诉人共青城子河装饰设计有限公司双方签订的《装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照履行。《装饰工程合同》约定了付款方式为：“1、合同签订后甲方交付乙方工程款总额30%的预付款。2、泥工进场支付工程总款总额的20%，木工进场支付工程总款总额的25%，仿瓷工进场支付工程款总额的20%，余款5%在工程验收完工后一个月一次性付清。（以预算书单价为标准，以实际工程量结算），每次付款要在前一次验收质量认可后付款”。《装饰工程合同》约定了工程验收方式为：“由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可……”。根据上述约定，仿瓷工进场支付的20%工程款需在木工验收质量认可后方可支付。现上诉人朱旺生上诉称木工未经验收，且木工存在质量问题，被上诉人亦表示没有办理验收手续，故本院认为，仿瓷工进场需支付的20%工程进度款的支付条件不具备。上诉人朱旺生应支付的工程进度款为（100000-7420）×75%=69435元。现朱旺生已支付70000元，被上诉人要求支付剩余工程款的条件不具备，其诉请应予驳回。
综上所述，上诉人朱旺生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销（2016）赣0482民初67号民�判决；
二、驳回被上诉人共青城子河装饰设计有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费550元，由被上诉人共青城子河装饰设计有限公司负担；二审案件受理费250元，由上诉人朱旺生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年十一月二十二日
书记 员代 泠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1064号上诉人（原审被告）朱旺生。被上诉人（原审原告）共青城子河装饰设计有限公司。法定代表人赵子河。委托代理人赵静。上诉人朱旺生因装饰装修合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初67号民�判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱旺生上诉请求：改判上诉人朱旺生不支付工程款。事实和理由：上诉人已依合同约定付款75%，后期工程款未到约定给付条件。合同第七条约定付款方式是“每次付款要在前一次验收，质量认可后付款。”现前三次付款7万元已达到约定（92580×75%=69435元）。但因泥工和木工均已出现施工质量问题，没有验收。故第四期20%工程款未达到付款条件，理当不付。一审既然已查明被上诉人认可存在质量问题，未验收，被上诉人更未提供质量验收证据。很明显未达到合同约定的付款条件，上诉人不预付是依约而为。因前四期共95%的付款均是预付工程款性质，唯依合同约定为依据。如工程竣工结算也要以双方签字的决算书为据。现一审既不依据合�，又没有依据决算书就要求上诉人再预付17580元给被上诉人，实在无事实和法律依据，恳请二审改判。被上诉人共青城子河装饰设计有限公司辩称：当时上诉人告诉我们他人在外地，叫我们先做，所以我们才做的。房租质量有些小问题也以其他方式弥补，我不认为属于很严重的质量问题。被上诉人共青城子河装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：判令朱旺生支付装修费30000元。一审法院认定事实：2014年12月3日，朱旺生因装修中央公馆1栋902室房屋，与共青城子河装饰设计有限公司签订了一份《装饰工程合同》，约定，工期90天，自2014年12月10日至2015年4月10日；工程造价100,000元；承包方式全包（共青城子河装饰设计有限公司包工，包全部装修材料）；付款方式为合同签订后朱旺生支付共青�子河装饰设计有限公司工程款总额的30%的预付款，泥工进场支付工程款总额的20%，木工进场支付工程款总额的25%，仿瓷工进场支付工程款总额的20%，余款5%在工程验收完工后一个月一次性付清。（以预算书单价为标准，以实际工程量结算），每次付款要在前一次验收质量认可后付款；施工中朱旺生提出增改项目，必须事先通知共青城子河装饰设计有限公司，并双方签附加协议，提出的增改项目所造成的损失和误工费由朱旺生负责，工期顺延。该合同对其他相关事项亦作了约定。上述合同签订后，共青城子河装饰设计有限公司即组织人员进行施工，庭审中，共青城子河装饰设计有限公司称该工程2015年已竣工验收并交付朱旺生使用，但未提供证据证实，且共青城子河装饰设计有限公司认可本案起诉之前朱旺生向其反映质量问题。另共青城子河装饰设�有限公司称施工过程中有部分项目增改，其中增加的项目有：地面砖由玻化砖换成微晶石（增加费用2,000元），门口打磨200元，另共青城子河装饰设计有限公司为朱旺生代付保洁费用1,300元、监控线50元；减少的项目有：浴缸（3,500元），开关面板（900元）,榻榻米床（1,520元），厨房地面防水（750元），生活阳台防水（400元），主卧卫生间的浴缸一半裙边（350元）。减少部分工程款合计7,420元(参照预算书单价)。就增加工程量部分共青城子河装饰设计有限公司未提供证据证实。庭审中，共青城子河装饰设计有限公司认可朱旺生已支付工程款70,000元，共青城子河装饰设计有限公司催讨余欠工程款未果，故诉至一审法院。一审法院认为，2014年12月3日，共青城子河装饰设计有限公司与朱旺生签订的《装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，亦�违反相关法律规定，合法有效。双方均应按约全面履行合同，现共青城子河装饰设计有限公司为朱旺生提供了装修服务，朱旺生应按约按进度支付工程款，庭审中，共青城子河装饰设计有限公司未提供该工程竣工验收或朱旺生入住的证据，且认可朱旺生在共青城子河装饰设计有限公司起诉之前向其反映过质量问题，故朱旺生应按进度支付95%的工程款，另因合同履行过程中工程量有部分减少，工程款应相应扣减，故朱旺生尚应支付原告工程款17,580元（100,000元×95%-70,000元-7,420元）。共青城子河装饰设计有限公司称增加了部分工程量，但未向一审法院提供证据证实，故该部分工程量一审法院不予支持。在举证期内，朱旺生以共青城子河装饰设计有限公司装修的工程存在质量问题为由提起反诉，但未在规定的期限向本院交纳诉讼费，一审法院已另行按朱旺生自愿撤回反诉处理，朱旺生可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告朱旺生于本判决生效后十日内向原告共青城子河装饰设计有限公司支付工程款17,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担228元，由被告承担322元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人朱旺生与被上诉人共青城子河装饰设计有限公司双方签订的《装饰工程合同》第十一条工程验收约定：“由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所�计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可……”。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人朱旺生与被上诉人共青城子河装饰设计有限公司双方签订的《装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照履行。《装饰工程合同》约定了付款方式为：“1、合同签订后甲方交付乙方工程款总额30%的预付款。2、泥工进场支付工程总款总额的20%，木工进场支付工程总款总额的25%，仿瓷工进场支付工程款总额的20%，余款5%在工程验收完工后一个月一次性付清。（以预算书单价为标准，以实际工程量结算），每次付款要在前一次验收质量认可后付款”。《装饰工程合同》约定了工程验收方式为：“由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可……”。根据上述约定，仿瓷工进场支付的20%工程款需在木工验收质量认可后方可支付。现上诉人朱旺生上诉称木工未经验收，且木工存在质量问题，被上诉人亦表示没有办理验收手续，故本院认为，仿瓷工进场需支付的20%工程进度款的支付条件不具备。上诉人朱旺生应支付的工程进度款为（100000-7420）×75%=69435元。现朱旺生已支付70000元，被上诉人要求支付剩余工程款的条件不具备，其诉请应予驳回。综上所述，上诉人朱旺生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销（2016）赣0482民初67号民�判决；二、驳回被上诉人共青城子河装饰设计有限公司的诉讼请求。一审案件受理费550元，由被上诉人共青城子河装饰设计有限公司负担；二审案件受理费250元，由上诉人朱旺生负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 欣代理审判员 熊 涛代理审判员 敬鸿林二〇一六年十一月二十二日书记 员代 泠
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执642号
申请执行人：康晶，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行康晶与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681�初1437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2816号
上诉人（原审原告）：洪秀平。
委托代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞捷讯电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇大科山工业区。
法定代表人：莫建邻，董事长。
委托代理人：陈现，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：吕颂康，香港人，系东莞捷讯电子有限公司会计行政高级经理。
上诉人洪秀平与被上诉人东莞捷讯电子有限公司（以下简称捷讯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪秀平不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。洪秀平一审时诉讼请求为：1.确认捷讯公司非法解除与洪秀平的劳动关系；2.捷讯公司支付洪秀平双倍经济赔偿金人民币131200元和2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴2160元；3、本案的诉讼费由捷讯公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认洪秀平和捷讯公司的劳动关系已经解除；二、驳回洪秀平的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由洪秀平负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第597号民事判决。
洪秀平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于洪秀平是否存在捷讯公司主张的违反《工厂规则》第二十四条、第三十条规定的情形。捷讯公司为证明其主张向法庭提交了三段录音、录像。首先，从场所看录音、录像是在会议室而非办公室；其次，从内容看这段录音、录像讲的是洪秀平等人表不表态服从领导安排、造成争执的原因是谁的过错等；纵观三段录音、录像，没有一份讲过洪秀平要完成什么任务或者洪秀平某件工作不能按时完成，捷讯公司根本就没有安排工作，都是在要求口头表态配合没有实质的工作内容。原审以洪秀平未明确表态配合工作就认定洪秀平“经过公司领导多次沟通和协商，均不配合新主管的工作”是认定事实不清，在新主管都没有安排任何工作的情况下，何来“不服从工作安排”、“不能按时完成本职工作任务”及“均不配合新主管的工作”。那三段录音、录像的内容对工厂规则的第二十四条、第三十条根本没有关联性和证明力。二、原审法院认为：“经查，曾飞汉于2015年1月29日离职，洪秀平等四名员工在长达1个半月的时间里均不配合工作，存在消极怠工的行为，已经违反了公司的规章制度。捷讯公司解雇洪秀平符合法律规定，无需支付相应的赔偿金。”存在事实不清和法理逻辑不通的情况。首先，根据法律就解雇劳动者用人单位必须承担举证责任，就此案，用人单位必须举证其安排了哪些工作，如何“不服从工作安排”、“不能按时完成本职工作任务”。其次，用人单位必须举证被解雇者的行为，哪些构成了“严重违反用人单位的规章制度的”和“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”；审判讲究以事实为根据，劳动者的哪些行为构成违规、哪些行为造成公司重大损害，才能适用我国《劳动合同法》第三十九条解雇劳动者。第三，洪秀平在原审中再三强调，一直以来，包括曾飞汉离职后洪秀平一致勤勉做事，准时上班未有缺勤的事，是新主管如临大敌，处处设防，有事不让做、有班不让加。从来没有“存在消极怠工的行为”，从来没有以消极怠工的方式来应对对新主管存在的意见，洪秀平一直向公司领导反映新主管的问题，在此期间从没有缺过勤，都有在做事。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判：1.确认捷讯公司非法解除与洪秀平的劳动关系；2.裁决捷讯公司支付双倍经济赔偿金131200元及2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴2160元；二、由捷讯公司承担一审、二审诉讼费用。
捷讯公司答辩称：一、洪秀平严重违反捷讯公司规章制度，捷讯公司依法单方面解除劳动合同，无须支付经济赔偿金。捷讯公司的《工厂规则》是经过职工代表民主表决通过，其建立和公示程序是合法有效的，内容也符合法律要求。且该规则作为劳动合同之附件，洪秀平在附件上签名确认，洪秀平作为完全民事行为能力人，签订行为系双方的真实意思表示，双方应严格遵守劳动合同及附件所约定的权利义务。二、洪秀平严重违反《工厂规则》第二十四条及第三十条之规定，事实清楚，证据确凿。企业有权对职工进行处罚，对严重违反者可以单方面解除劳动关系。洪秀平因原报关部主任曾飞汉被辞退，故意不配合工作，消极怠工，明确表示不会配合新的报关部主任刘国清的工作，严重影响工作及违反工厂规则。经捷讯公司管理层多次找洪秀平谈话，洪秀平依然没有端正态度，并多次强调不会配合新的报关组主任刘国清的工作，要求将整个报关组捆绑式解雇，并以不服从工作安排，无正当理由，不按时完成本职工作任务的行为来抵触公司。捷讯公司经过多次思想工作没有效果后，于2015年2月9日才对洪秀平进行了第一次警告，并出具了《警告书》。捷讯公司依然没有放弃挽留洪秀平，但均被洪秀平无理拒绝。捷讯公司根据洪秀平违反《工厂厂规》的事实，分别于2015年3月3日、2015年3月11日再次做出了两次警告，并出具了《警告书》。以上三次《警告书》均在公告栏上进行了告示，洪秀平在劳动仲裁庭审过程中亦对收到三次《警告书》的事实予以确认。洪秀平因私人情感因素故意怠工的不理智行为，已严重地损害了捷讯公司合法权益。捷讯公司对洪秀平作出解除劳动关系的决定是符合法律规定的。三、洪秀平主张2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴与事实不符，法院应依法驳回该上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。洪秀平的上诉请求无事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其所有上诉请求。
二审期间，捷讯公司向本院提交了2015年2月1日至2015年2月28日出勤明细表、刘桂珍工资表、杨艳工资表、蔡国珠工资表、洪秀平工资表、东莞捷讯电子有限公司调休申请表等证据。洪秀平质证意见如下：洪秀平的工资标准应以应发工资的平均数为准。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：捷讯公司解除与洪秀平之间的劳动关系是否合法。
洪秀平主张其并不存在违反捷讯公司《工厂规则》第二十四条、第三十条的规定的情形，捷讯公司违法解除双方的劳动关系，应支付赔偿金。本院认为，捷讯公司提供了三段录音证明其解雇合法，从以上三段录音中可以看出，洪秀平以及其他三名员工对原主管曾飞汉离职不满，并对新主管的管理工作存在抵触，经过公司领导多次沟通和协商，均不配合新主管的工作，存在消极怠工的行为，故原审法院认为洪秀平的行为已经违反了捷讯公司的规章制度，捷讯公司解雇洪秀平符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无需支付相应的赔偿金，处理正确，本院予以维持。
至于洪秀平上诉要求捷讯公司支付2015年2月份外出报关车费报销、餐费补贴，没有任何证据证明，本院依法不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，洪秀平的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由洪秀平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈永钏
第6页共6页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3222号
原告徐某，女，农民，住聊城市东昌府区。
被告杨某，男，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告徐某承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李云娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8078号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军。
地址：吉林省德惠市。
被告：康振伍，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告康振伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4256号
原告：陶海,男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县红土乡降龙村民委员会，住所地：重庆市奉节县红土乡降龙村。
代表人：田东民，该村主任。
原告陶海与被告奉节县红土乡降龙村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶海及奉节县红土乡降龙村民委员会的代表人田东民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款25600元，并从2011年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月12日原、被告签订降龙村公路整改扩建合同书，公路施工合同，原告已完成工程项目，2011年10月14日进行了结算，并出具欠条。被告至今未给付工程款。
被告奉节县红土乡降龙村民委员会承认原告陶海所主张的事实，但认为想法把本金给了，利息给不起。
本院认为，被告奉节县红土乡降龙村民委员会承认原告陶海所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。对原告要求给付所欠工程款及资金占用损失符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告奉节县红土乡降龙村民委员会于本判决生效之日起二十日内向原告陶海支付工程欠款25600元，并支付原告从2011年10月14日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半交纳220元，由被告奉节县红土乡降龙村民委员会负担（被告已将诉讼费直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月十九日
书记员 覃 雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2888号
原告贺云华，女，1970年2月09日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵文忆（特别授权），男，1989年12月4日出生，汉族，住邵东县，系原告贺云华之子。
被告虢伟，男，1969年5月19日出生，汉族，现住长沙市雨花区。
被告张丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住址同上。户籍地湖南省湘潭市岳塘区。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟，基本情况同上，系该公�负责人。
原告贺云华与被告虢伟、张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长、与人民陪审员石崇、人民陪审员杨大平组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告贺云华的委托代理人赵文忆到庭参加诉讼，被告虢伟、张丽、被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺云华诉称：2013年7月30日，被告虢伟以资金周转为由向原告借款50万元，并由被告张丽签字担保，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司盖章担保，双方约定月息2分。经原告多次催讨，被告尚欠借款本金30万元及利息。原告请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本30万元，支付利息9.6万�（利息已计算至2016年8月30日，后期利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虢伟、张丽、被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未答辩亦未应诉，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审理查明，2013年7月30日，被告虢伟向原告借款50万元，原告贺云华与被告虢伟、张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司签订了借款合同，约定：原告将50万元借款打入虢伟建行红星支行帐户62×××45，借期90天2013年7月30日起至2013年10月29日止，由张丽及长沙市源星达驾驶员培训有限公司提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年并约定了争议解决方式”，合同签订当日，原告贺云华向被告虢伟银行账户转款47.5万元，支付现金2.5万元，被告虢伟向原告出具了借条。被告虢伟借款后，经原告多次催收，被告于2015年4月30日前已付清前期利息和20万元借款本金，其余欠款被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条、借款合同、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原、被告签订的借款合同及合同中的保证条款是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告已向被告支付了借款，被告虢伟理应按照合同约定，承担返还借款支付借款利息的责任；被告张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司在被告虢伟未履行还款义务时应承担相应的保证责任。现三被告违约，尚欠借款未予返还，应该承担相应的民事责任。原告贺云华要求被告虢伟返还借款本金30万元及支付利息96000元（利息已计至2016年8月30日,后期利息另计)，并由被告张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虢伟在本判决生效后5日内返还原告借款本金人民币30万元支付利息96000元（利息已计至2016年8月30日止，后期利息按本金30万元、月利率2%计算至还清之日止）；
二被告张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司对虢伟的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7240元，由被告虢伟、张丽及长沙市源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 杨大平
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执799-1号
申请执行人陈丽娟，女，1946年1月24日生，汉族。
被执行人杨桂兰，女，1953年8月13日生，汉族，个体。
松原市中级法院于2016年3月23日作出（2015）松民一终字第1512号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨桂兰有银行存款。故本院依申请执行人陈丽娟申请，依法对被执行人杨桂兰银行存款人民币12829元予以扣划。现该款已给付申请执行人，本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级法院于2016年3月23日作出（2015）松民一终字第1512号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执350号
申请执行人刘朝文
被执行人邓建会
本院在执行刘朝文申请执行邓建会借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 梁万欣
审判员 雷志飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执350号申请执行人刘朝文被执行人邓建会本院在执行刘朝文申请执行邓建会借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 梁万欣审判员 雷志飞二〇一六年十一月二十二日书记员 张莹莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初909号
原告：魏学林，男，汉族，生于1965年1月16日，住淅川县。
委托代理人：杨俊海，男，汉族，生于1978年11月25日，住淅川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
负责人：王亦学，该公司总经理。
委托代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
原告魏学林与被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人民财险淅川公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学林的委托代理人杨俊海、被告人民财险淅川公司的委托代理人杨冰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险淅川公司支付车辆维修费施救费等共计51535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告魏学林驾驶豫Ｒ×××××小型汽车在淅川县丹江桥路段发生交通事故，造成车辆损害，事故发生后，原告支付修车费用50035元，施救费1500元。另查明，原告的车辆在被告人民财保淅川公司投有交强险和商业险，故依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告人民财险淅川公司辩称：1、若事故属实，在原告提供合法有效的驾驶证行驶证后，保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行理赔；2、原告的诉请过高，请法庭对不合理部分予以驳回；3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年7月3日60时，2016年7月3日，原告魏学林驾驶豫Ｒ×××××小型汽车在南阳市××大石桥乡丹江桥路段发生交通事故，车辆碰撞垃圾箱，本车前部受损。该次事故由被告人民财险淅川公司机动车保险报案记录予以确认。后原告将该车予以维修，花费维修费用、工时费、施救费等共计51535元。2017年4月25日，被告人民财险淅川公司提出申请，要求对原告所有的豫Ｒ×××××车的损失予以鉴定。2017年8月26日，经淅川县人民法院对外委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出南众鉴定评估字[2017]第210号鉴定评估意见书，鉴定结论为：该标的车辆事故损失价格为￥40215元，大写：（人民币）肆万零贰佰壹拾伍元整。本次鉴定费用2500元。另查明，原告的车辆豫Ｒ×××××车在被告人民财险淅川公司投有机动车损失险，保险金额为162600元，保险期间为2015年12月13日至2016年12月12日，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有机动车报案记录，维修清单，维修发票，鉴定报告书，鉴定费票据，驾驶证，身份证等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原告魏学林驾驶的豫Ｒ×××××车在被告人民财险淅川公司投保车辆损失险属实，事故发生在保险期间，被告人民财险淅川公司应当对原告魏学林的损失予以赔偿。原告魏学林的车辆损失（含维修费，工时费）经法院对位委托鉴定评估为40215元，故原告要求被告人民财险淅川公司赔偿车辆损失费40215元的诉讼请求，本院予以支持。原告魏学林诉请施救费用包含在原告魏学林出示的维修费清单及51535元发票里，该费用原告诉请1500元过高，本院酌定1000元。故被告人民财险淅川公司最终应承担的赔偿责任为41215元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏学林车辆损失费、施救费等各项损失共计41215元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，鉴定费2500元，共计3590元，原告负担260元，被告负担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 罗运铎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4155号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张书强，男，1967年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李田富，男，1953年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人张书强因与上诉人李田富财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张书强上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持张书强一审的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审判决土地权属认定错误。一审法院认定事实不清，土地权属认定错误，程序违法，证据认定错误，有法不依，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。诉争土地归张书强所有，并且经过了法院的认定和执行，李田富系强占他人承包地。损坏保温板的价格已由武清物价局认定，一审法院却视而不见以几个假证言作为认定依据，作出了错误判决。我有与孙某的通话录音，可以证明其作伪证。上诉人的被损坏衣服有实物及原始票据，一审法院有意偏袒李田富而没给认定。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求法院查明事实，维护上诉人合法权益。
李田富上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持李田富一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决没有认真细致的调查，只凭张书强自己填写的虚假的被毁车辆及物品价值评定申请书，就进行了评估，上诉人对评估结果有异议。张书强只花了1580元修车，只有1580元的票据。上诉人到武清孟宪望的汽车修理厂进行核实，张书强只花了1580元修车，配件价格明细表是张书强造假自己写的11230元，并要求修理厂给盖的章。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院支持上诉人的请求。
李田富辩称，不同意对方的上诉请求。
张书强辩称，不同意对方的上诉请求。
张书强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿拖车费300元、评估费300元、财产损失5294元、衣物损失750元，共计6644元；2.诉讼费由被告承担。
李田富向一审法院反诉请求：1.请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告保温板损失8480元；2.本案诉讼费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告对原告申请一审法院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告有异议，天津中特机动车鉴定评估有限公司派人出庭接受了被告质询，被告未提交推翻评估报告的证据，故一审法院对天津中特机动车鉴定评估有限公司作出的评估予以认定。原告关于衣服损失和救援费提交的是收据不是正式发票，被告不予认可，故一审法院对此证据不予采信。被告主张原告损坏保温板108平方米，并提交李振华、张占贵、张跃芹的证言，原告不予认可；公安武清分局石各庄派出所卷宗内显示原告损坏保温板4块，22.08平方米，未提交其他证据证明，故一审法院认定原告损坏保温板22.08平方米。被告提交证人孙某证言证明保温板80元至90元每平方米，被告认可每平方米80元，故被告保温板损失一审法院确定为1766元。
一审法院认为，原、被告应通过合理合法途径和方式处理双方的纠纷，不应毁坏对方财物。原、被告对毁坏的对方财物均应承担赔偿责任。判决：一、被告李田富于判决生效后3日内赔偿原告张书强车辆损失费5294元、评估费300元，共计5594元；二、原告张书强于判决生效后3日内赔偿被告李田富保温板损失1766元；三、驳回原告张书强其他诉讼请求；四、驳回被告李田富其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李田富担负，反诉案件受理费25元，由原告张书强担负。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据天津中特机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，认定维修费用为5294元，并无不当，本院予以维持。关于评估费的负担，因李田富造成车辆损坏而需维修，故一审法院判令其承担评估费并无不当，本院予以维持。关于衣服损失和救援费，张书强提交的是收据不是正式发票，李田富对此不予认可，一审法院对此证据不予采信，并无不当，本院予以维持。关于保温板损失的确定问题，一审法院曾委托天津国财中信资产评估事务所进行价值鉴定，该事务所出具的《说明》内容为：因无法检测出泡沫板表层网格的层数和密度，也无法鉴定出泡沫板的成分和密度，故无法完成评估委托。一审法院遂根据双方当事人的提交的证据，综合考量认定保温板损失为1766元，合法合理，本院予以维持。综上所述，上诉人张书强及上诉人李田富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张书强负担50元，上诉人李田富负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执1361号
本院在执行王永玲与门卫平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人门卫平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人门卫平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2828号
申请执行人：朱芳,女，1969年8月11日生，住南通市崇川区。
被执行人：张海军，男，1972年4月25日生，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人朱芳与被执行人张海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00279号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张海军应给付申请人朱芳人民币439455元，本案执行费6492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币439455元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2828号申请执行人：朱芳,女，1969年8月11日生，住南通市崇川区。被执行人：张海军，男，1972年4月25日生，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人朱芳与被执行人张海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00279号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张海军应给付申请人朱芳人民币439455元，本案执行费6492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币439455元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十一月二十三日书 记 员  季洋洋
福建省厦门市翔安�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2880号
原告：林江英，女，1979年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：许连鑫，男，1987年3月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：林跃评，女，1985年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林江英与被告许连鑫、林跃评民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告林江英到庭参加了诉讼，被告许连鑫、林跃评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告林江英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原�林江英偿还借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许连鑫因缺乏流动资金，于2015年5月26日向原告林江英借款14000元，借款时双方约定，借款期限为一年，即从2015年5月26日起至2016年5月26日止，有被告许连鑫立下的借条为凭。因该笔借款发生在被告许连鑫与被告林跃评婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担，故请求法院判如所请。
被告许连鑫、林跃评未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院认为，被告许连鑫向原告林江英借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方应按约定履行。原告林江英主张被告许连鑫向其借款14000元，有被告许连鑫出具的交由原告林江英收执的欠条予以佐证，本院依法予以确认。被告许连鑫在借款期限届满后拒不�原告林江英偿还该借款的行为已构成违约，故原告林江英请求法院判令被告许连鑫向其偿还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。关于被告林跃评是否应与被告许连鑫共同偿还借款的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，涉案借款14000元系被告许连鑫在夫妻关系存续期间向原告林江英所借的，因此，原告林江英作为债权人，有权要求被告林跃评对被告许连鑫在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。综上，本院依法认定，被告许连鑫、林跃评应共同向原告林江英偿还借款14000元。被告许连鑫、林跃评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许连鑫、林跃评应于本判决生效之日起三日内，向原告林江英偿还借款14000元。
如果被告许连鑫、林跃评未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，适用简易程序审理，减半收取为75元，由被告许连鑫、林跃评共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02175号
原告：李某甲，女，1973年4月18日出生，汉族，农民。
被告：杨某甲，男，1980年6月16日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2006年6月10日原被告离婚纠纷一案，经阜南县人民法院主持调解，婚生子杨某乙的抚养权由被告抚养，可调解后被告一直未尽抚养义务，婚生子从调解后就随原告生活，被告每年只负担婚生子的抚养费，现考虑到婚生子学习生活需要，特具状诉请人民法院将婚生子杨某乙的抚养权变更给原告，被告只需每月支付婚生子杨某乙的抚养费，这样有利于子女的成长。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、安徽省阜南县人民法院（2006）南民一初字第376民事调解书复印件1张，证明原、被告经本院主持调解已离婚，婚生子杨某乙由被告抚养；
3、居住人员信息登记表、社会保障卡、张家港市鹿苑小学证明各1张，证明原、被告离婚后婚生子杨某乙一直随原告在张家港市生活和学习。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院依职权调取被告户籍证明1张，证明被告的身份。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍相识，于2002年12月10日举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，于2004年4月2日生育一男孩取名杨某乙。2006年6月10日，原告以婚前了解不够，婚后经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，无法生活下去为由起诉与被告离婚，经本院主持调解双方当事人达成协议：一、原告李某甲与被告杨某甲自愿离婚；二、原被告婚姻存续期间所生男孩杨某乙由被告抚养，原告负担小孩抚养费每年840元，于每年元月10号前付清，到小孩18周岁止；三、原告个人财产：10床被子、美菱冰箱1台归原告所有，于2006年8月30日前履行完毕。调解生效后，原被
告婚生男孩杨某乙一直随原告在张家港市生活和学习。
上述事实有原告提供的身份证、安徽省阜南县人民法院民事调解书、杨某乙在张家港市居住人员信息登记表、社会保障卡、被告户籍证明等证据在卷证明。
本院认为：原告李某甲与被告杨某甲虽然离婚时达成调解协议，婚生子杨某乙由被告抚养，但是调解协议生效后杨某乙一直随原告生活和学习，并且杨某乙已年满十周岁经征求本人意见愿随原告生活，从有利于子女身心健康考虑，对原告起诉将婚生子杨某乙变更给其抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告杨某甲婚姻关系存续期间所生儿子杨浩由原告李某甲抚养。
案件受理费80元，公告费200元，合计280元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李泽民
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 振
附：（2014）南民一初字第02175号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02175号
原告：李某，女，1973年4月18日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1980年6月16日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告杨某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 振
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1228号
原告孙有根，男，1956年1月6日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人郭常云，山西柯瀛律师事务所律师。
被告张利娜，女，1968年5月10日出生，汉族，太原制药厂退休职工，住太原市。
委托代理人张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
被告马梅梅，女，1968年5月10日出生，汉族，太原市杏花岭区坡子街*号居民。
原告孙有根诉被告张利娜、马梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有根及其委托代理人郭常云、被告张利娜的委托代理人张安虎到庭参加了诉讼，被告马梅梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有根诉称，2013年4月17日，被告张利娜称其朋友被告马梅梅因生活经营需要向原告借款现金5万元，原告将现金5万元当场交付被告张利娜，被告张利娜将借款人为被告马梅梅的《借款协议》交付原告，协议约定：借款金额为人民币5万元；借款期限从2013年4月17日起至2013年9月17日止；借款利息为月息3%，乙方（马梅梅）每一个月付息一次，若乙方不能按时归还借款，逾期部分甲方（孙有根）加收月息1%。被告张利娜承诺承担连带责任。2013年9月17日，双方约定的借款期限届满，被告并未按期清偿本金，仅向原告支付了2013年4月17日起至2013年11月17日止的利息。后经原告多次催要，被告均拒绝清偿本金及逾期利息，故原告要求被告张利娜向原告清偿借款本金50000元，被告张利娜向原告支付资金占用期间的利息36000元（自2013年11月18日起至2015年11月17日止），并按合同约定支付自2015年11月18日起至其实际清偿之日止的利息，被告马梅梅承担连带清偿责任。
被告张利娜辩称，一、据原告提供的借款协议证实，出借人为原告，借款人为被告马梅梅，被告张利娜仅为签订借款协议的证明人；二、除原告提供的借款协议自身仅能证实出借人原告与借款人被告马梅梅签订过该协议，证明人是被告张利娜外，该借款协议并不能证实协议是否已经履行具体情况，被告张利娜对此也均不知情，也就是说，被告张利娜仅是借款协议的证明人。综上，被告张利娜要求驳回原告对被告张利娜的诉讼请求。
被告马梅梅在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告作为贷款人，被告马梅梅作为借款人，签订了一份借款协议，约定借款金额50000元；借款期限从2013年4月17日至2013年9月17日止；借款利息为月息3%，按照实际借款时间和实际借款金额计息，被告马梅梅每一个月付息一次；若被告马梅梅不能按时归还借款，逾期部分原告加收月息1%；原告给被告马梅梅借款后，被告马梅梅应向原告出具收条，借款时间和借款金额以收条为准。原告和被告马梅梅均在协议上签了名，被告张利娜作为证明人在该协议上签了名。现原告诉来本院，要求被告张利娜向原告清偿借款本金50000元，被告张利娜向原告支付资金占用期间的利息36000元（自2013年11月18日起至2015年11月17日止），并按合同约定支付自2015年11月18日起至其实际清偿之日止的利息，被告马梅梅承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的借款协议一份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告张利娜对原告提交的借款协议的真实性均未提出异议，对该证据本院予以认定。根据该借款协议的约定，原告给被告马梅梅借款后，被告马梅梅应向原告出具收条，但在庭审中，原告未能出示相关收条，仅凭借款协议无法证明其已履行了该协议，且被告张利娜在该协议中的地位是证明人，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告马梅梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙有根的诉讼请求。
案件受理费1950元减半收取975元，由原告孙有根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年四月十九日
书记员 张翠青
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第147号
上诉人（原审原告）济南名优小吃城，住所地济南市。
法定代表人杨晓梅，总经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩金利，男，1964年6月24日出生，汉族，山东省章丘市村民，住山东省章丘市。
上诉人济南名优小吃城因与被上诉人韩金利劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年12月16日，韩金利到济南名优小吃城工作。2013年4月11日，韩金利离开济南名优小吃城。双方未签订书面劳动合同，济南名优小吃城也未为韩金利缴纳社会养老保险。2013年4月11日，韩金利从济南名优小吃城处领取工资2029元、赔偿金4800元。2013年5月17日，韩金利申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2013年7月2日做出如下裁决：“一、申请人、被申请人自2013年4月11日解除劳动合同；二、被申请人向申请人支付两倍工资10379元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”济南名优小吃城对该裁决第二条不服，起诉至原审法院。韩金利认为济南名优小吃城应向其支付11个月的二倍工资20900元及未休年休假工资1310元，两项合计22210元。韩金利在济南名优小吃城工作期间月工资为1900元。
原审法院认为：韩金利在济南名优小吃城工作期间月工资为1900元。济南名优小吃城辩称韩金利月工资为1500元，另外400元是社保补偿，但未提供证据予以证实，应不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据该规定，韩金利于2011年12月16日到济南名优小吃城工作，济南名优小吃城未与韩金利签订书面劳动合同，依法应支付韩金利自2012年1月16日至2012年11月15日期间二倍的工资。济南名优小吃城已正常向韩金利支付了工资，故济南名优小吃城应支付韩金利2012年1月16日至2012年11月15日未签订书面劳动合同工资差额。韩金利要求济南名优小吃城支付11个月的二倍工资20900元（1900元／月×11个月），符合法律规定，应予以支持。济南名优小吃城与韩金利对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第一条均无异议，应予以确认。韩金利要求济南名优小吃城支付未休年休假工资1310元，因该请求未经仲裁程序，本案不予处理。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、原告济南名优小吃城与被告韩金利之间的劳动关系于2013年4月11日解除；二、原告济南名优小吃城于本判决生效之日起10日内支付被告韩金利2012年1月16日至2012年11月15日未签订劳动合同工资20900元。案件受理费10元，由原告济南名优小吃城负担。
上诉人济南名优小吃城不服原审判决上诉称：一、原审判决判令济南名优小吃城支付韩金利二倍工资属认定事实错误。济南名优小吃城与韩金利在解除劳动关系时，双方协商同意，济南名优小吃城支付韩金利4800元作为双倍工资的补偿，济南名优小吃城已支付完毕。二、原审法院认定韩金利工资数额错误。济南名优小吃城向韩金利每月支付的工资数额为1500元，济南市市中区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认定韩金利的月工资数额同样为1500元，原审判决认定韩金利的月工资数额为1900元属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由韩金利负担。
被上诉人韩金利答辩称：2011年12月16日至2013年4月11日，韩金利一直在济南名优小吃城从事维修工作，基本工资为1900元。双方未签订书面劳动合同。根据法律规定，济南名优小吃城应当向韩金利支付11个月的二倍工资20900元。2013年4月11日，济南名优小吃城提出与韩金利解除劳动关系，并于当日自愿向韩金利支付4800元赔偿款。该赔偿款不包括济南名优小吃城应支付的经济补偿金及其它应付款项。原审判决认定韩金利的月工资数额正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，2013年4月11日，韩金利从济南名优小吃城领取工资2029元、赔偿金4800元，并在工资结算单和赔偿结算单上签字按手印。该工资结算单和赔偿结算单均载明：“本人确认济南美食城按照《劳动法》和美食城内部管理制度的规定已与我结清所有薪金及应支付费用。”2014年3月26日，本院对本案询问时，双方均认可韩金利月工资为1900元，但是济南名优小吃城认为该1900元包括济南名优小吃城向韩金利发放的400元社会保险费用。
本院认为：依法与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，如果用人单位不依法与劳动者签订书面劳动合同，劳动者可根据相关法律规定要求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资。虽然韩金利于2013年4月11日从济南名优小吃城领取了赔偿金4800元，但是，韩金利并未在其签字认可的工资结算单和赔偿结算单中放弃要求济南名优小吃城支付未签订书面劳动合同双倍工资的权利。因济南名优小吃城未依法与韩金利签订书面劳动合同，原审法院判令济南名优小吃城未签订书面劳动合同二倍工资差额20900元并无不当。济南名优小吃城和韩金利均认可韩金利月工资为1900元，济南名优小吃城虽主张该1900元包含400元社会保险费用，但是韩金利对济南名优小吃城的该项主张不予认可，用人单位将社会保险费用发放给职工个人亦不符合法律规定，故对济南名优小吃城该项主张本院不予支持。综上，上诉人济南名优小吃城的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南名优小吃城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 红
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第176号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒋某（自报名），男，1985年12月25日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，务工人员，住祁东县归阳镇文化路*号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年11月28日被取保候审。
辩护人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3811号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日15时许，被告人蒋某因延迟收到中港通快递公司快递的问题随快递员来到佛山市南海区桂城街道叠南圣堂村536号中港通快递公司找经理投诉。快递公司员工暨被害人梁嘉某劝蒋某不要争吵，蒋某便用拳头殴打梁嘉某脸部，梁嘉某还手打蒋某。双方互殴，致梁嘉某右手受伤。后蒋某在路边捡起一块瓷砖欲打向梁嘉某，两人争抢瓷砖，致蒋某手部受伤。后蒋某打电话报警。民警赶到现场将双方当事人带回派出所。
经鉴定，被害人梁嘉某系受钝性暴力作用致右第二掌骨粉碎性骨折，属轻伤二级；被告人蒋某肢体创口疤痕，属轻微伤。
同年10月22日，被告人蒋某家属赔偿被害人梁嘉某医药费、误工费共计28000元，梁嘉某表示谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人构成自首、赔偿了被害人经济损失并取得谅解、是初犯，被害人有一定过错为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。关于辩护人提出的被害人有一定过错的辩护意见，经查，本案中被害人存在过错并无事实依据，该点辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1780号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龚某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年2月17日被东莞市公安局取保候审，2015年6月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年7月7日被本院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人张惠欢、陈建彬，广东理正明律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1536号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人张惠欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日5时50分左右，被告人龚某驾驶一辆粤S×××××号牌轻型普通货车从大岭山往寮步方向行驶，行驶至东莞市石大路寮步镇信通二手汽车有限公司路段时，龚某的车车头右侧与同方向由被害人谢某（男，殁年51岁）驾驶的一辆无号牌二轮电动车车尾发生碰撞，造成谢某当天死亡（经法医鉴定，谢某符合钝性暴力致颅脑损伤死亡）及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，龚某驾车逃逸，后于当天6时30分许到寮步大队投案自首。经认定，龚某负事故的全部责任，谢某无责。
案发后，被告人龚某家属向被害人家属支付453000元作为经济赔偿，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人陈某、黄某甲、李某、黄某乙的证言，道路交通事故勘查笔录、车辆痕迹检验笔录、现场图、现场照片，轻型普通货车，司法检验报告、司法鉴定痕迹意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书，扣押决定书、扣押、发还清单等材料，死亡医学证明书、火化证明，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询，保险单复印件等材料，公证书、证明、户籍卡，调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书等材料，常住人口信息、被告人违法记录查询、受案登记表、到案经过，被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
法庭上，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人龚某因为害怕被家属打所以离开现场，后来迅速主动投案自首，不应认定为逃逸；2、被告人龚某有自首情节；3、被告人龚某系初犯、偶犯且认罪态度好；4、被告人龚某积极赔偿被害人家属，得到被害人家属谅解。
本院认为，被告人龚某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人龚某主动投案，如实交代自己的犯罪行为，是自首，依法可以减轻处罚。被告人家属赔偿了被害人部分经济损失，亦可酌情对被告人从轻处理。
经查，被告人龚某在案发后没有立即停车保护现场，明知被害人存在伤亡情况，也没有立即救助被害人而逃离现场，也没有及时报案，其行为应认定为肇事逃逸。辩护人所提辩护意见，第1点不属实，本院不予采纳，其余基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 陈文喜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页