新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵六民一终字第158号上诉人（原审原告）黄友林，男，回族。被上诉人（原审被告）葛江，男，汉族。委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。上诉人黄友林因与被上诉人葛江财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月10日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员蔡咏梅、赵玉斌参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄友林、被上诉人葛江的委托代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院查明，2007年10月30日，葛江与黄友林签订《房屋租赁合同》一份，约定黄友林租用葛江位于共青团农场场部“雪莲餐厅”整栋楼房（三层），总面积504平方米，租期8年（2008年1月1日起至2015年12月31日止）；租金每年8000元，合计64000元。签约时，黄友林一次性提前预付葛江4年租金32000元，后4年租金32000元于2012年1月1日至15日向葛江一次性支付。双方还约定，在出租期间，如出现经营不善或其他原因黄友林可进行转租。合同签订后，黄友林按照合同约定于签约当日支付葛江4年租金32000元，葛江将房屋交付给黄友林。后黄友林将该楼一层作为诊所，三楼由其母亲赵某某作为旅馆进行经营。2011年11月8日，黄友林与案外人王某某签订房屋租赁合同一份，黄友林将二楼转租给王某某用于开设游戏厅，租赁期限从2011年11月8日至2012年4月30日，租金为25000元。合同还约定出租人如因租赁房屋产权纠纷或其他原因未按本合同约定保证承租人正常使用的，应当退还承租人全部金额租金并赔偿违约金1000元。2012年1月1日至15日，黄友林向葛江缴纳后4年的房租，葛江未收。2012年2月29日，葛江以维修房屋为名带领四人将黄友林所租楼房一楼大门砸坏。2012年3月5日，葛江又带人将黄友林所租楼房的楼外及楼内1、2、3层的供电线缆掐断、配电箱拆除，致使供暖电机、锅炉停止工作。2012年3月7日，黄友林与王某某达成违约赔偿终止合同协议，并退还了王某某全部租金。2012年4月18日，五家渠垦区公安局向葛江作出行政拘留10日的处罚决定。2012年5月1日，黄友林将门窗、电力维修完毕，开始重新营业。2012年5月24日，葛江以黄友林擅自改变房屋结构为由诉至本院，要求解除房屋租赁合同、赔偿损失。一审判决解除双方之间的房屋租赁合同，黄友林不服提出上诉。2012年11月16日，第六师中级法院做出终审判决，撤销一审判决，驳回了葛江的诉讼请求。2012年11月3日，因供暖设施一直没有维修，室内温度低，黄友林将药店、诊所搬到了在共青团团部自己所有的两间门面房内。2013年7月份，黄友林对供暖设施进行了维修。2014年4月1日，黄友林申请对其在共青团农场场部经营的黄友林西医诊所、黄氏药店的营业损失进行评估。本院依法委托新疆百家价格评估事务所进行评估。2014年5月20日，该所向本院出具退案说明一份，载明：因本案没有参考依据，不予评估。另查明，2012年2月29日，黄友林找刘某某对现场进行摄像花费300元；2012年2月29日、3月5日，黄友林找陈某某拍照花费680元。黄友林找李某某维修门窗花费2620.8元，找江某某维修供电设施花费2625元。从2012年2月29日至2012年4月30日止，黄友林雇佣聂某某、蔡某某看护房屋，每人每天150元。2013年7月份，黄友林修理供暖、供排水设施花费8423元，其中支付刘某华维修费7943元，支付五家渠鑫泵机电维修部修理费480元。2012年夏天，黄友林找管某某维修冻裂的瓷砖花费550元；2013年夏天，黄友林找管某某维修冻裂的瓷砖花费200元，购买瓷砖花费400元。2013年5月份，黄友林找马某某粉刷房屋花费8447元。2013年5月份，黄友林找库某娜、王某华打扫整栋楼的卫生花费1150元。2013年4月24日，五家渠市公证处公证员柳某某、华某对黄友林所租赁的房屋进行现场观测，并作了（2013）新五证字第787号公证书，黄友林花费705元。再查明，黄友林开设的诊所、药店由黄友林及其妻子共同经营。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，葛江将房屋出租给黄友林，黄友林有权对该房屋占有。葛江带人故意砸坏黄友林所承租楼房一楼大门，毁坏供电设施，导致锅炉损坏，造成黄友林财产权益受损，应当承担本案的侵权责任。黄友林起诉的各项损失中，维修门窗费2620.8元、维修供电设施费2625元、修理供暖、供排水设施费8423元、管某某第一次维修冻裂的瓷砖费550元，共计14218.8元。该经济损失与葛江的侵权行为之间存在因果关系，葛江应当予以赔偿。黄友林起诉葛江因侵权行为而使其赔偿次承租人王某某25000元的诉讼请求，本院认为，葛江系侵害黄友林与王某某之间的租赁债权。虽黄友林与王某某之间的合同具有相对性，一般只约束合同双方，但葛江明知黄友林将二楼转租的情况下仍故意实施侵权行为将供电、暖设施损坏，应当承担因此给黄友林造成的损失，但损失范围应当具有可预见性，黄友林与王某某于2012年3月7日解除合同，剩余租赁期间不足两个月，原告黄友林退还王某某全部租金25000元，显然损失额已经超过了葛江实施侵权行为时的预见性，本院根据合同履行情况，酌情认定葛江赔偿黄友林该项损失10000元。葛江实施侵权行为的时间为2012年2月29日、3月5日，黄友林在葛江实施侵权行为后的合理期间内不能期待葛江维修房屋时，应当自行维修，防止损失的扩大。对合理期间内的损失，葛江应当予以赔偿。至于合理期间的确认，结合本案查明的事实，本院确定为一个月。对黄友林要求葛江赔偿房屋看护的合理部分即9000元（300元×30日），本院予以支持。黄友林要求葛江赔偿第二次维修冻裂的瓷砖费用200元、购买瓷砖费用400元、赔偿粉刷房屋花费8447元、赔偿打扫卫生费用1150元的诉讼请求，本院认为，这些费用均发生在2013年，离葛江侵权行为发生一年有余，系其不及时维修导致的损失，应当自行负担，故对黄友林的这几项请求，本院不予支持。关于黄友林要求葛江赔偿诊所、药店被迫停业的营业损失合计277200元的诉讼请求，本院认为，葛江应当对黄友林合理期间内即一个月的营业损失予以赔偿。因营业损失鉴定机构无法评估，黄友林及其妻子又以经营诊所、药店为生。本院酌情参照2012年兵团职工年平均工资计算黄友林的营业损失，损失为6254.17元（37525元÷12个月×1个月×2人），对黄友林该项请求的合理部分，本院予以支持。黄友林要求葛江赔偿公证费600元、拍照录像取证费1085元的诉讼请求，因该费用系保全证据所支出，与葛江的侵权行为之间具有因果关系，葛江应当予以赔偿，故对黄友林的该项诉讼请求，本院予以支持。黄友林要求葛江赔偿交通费529元，本院结合案件查明的事实，酌情认定为400元。黄友林要求葛江赔偿误工费1050元的诉讼请求，因没有证据支持，本院不予支持。综上，本院认定黄友林各项损失的总额为41557.97元（14218.8元＋10000元＋9000元＋6254.17元＋600元＋1085元＋400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决：一、被告葛江于本判决生效后十日内赔偿原告黄友林各项损失41557.97元；二、驳回原告黄友林的其他诉讼请求。上诉人黄友林向本院提起上诉称：1、原审停业损失合理期间确定为一个月没有法律依据。2012年2月29日，被上诉人将上诉人租赁房屋的门窗砸坏，上诉人向公安机关报案后没能给予处理，于是被上诉人于2012年3月5日再次将租赁房屋的供电设施破坏，导致供暖设施瘫痪，迫使上诉人在一楼开设的诊所、药店，二楼转租给王某某的游戏厅，三楼转租给上诉人母亲赵某某开设的旅馆全部停业。2012年4月18日，被上诉人的行为受到公安机关的行政处罚之后，上诉人立即雇人修复被破坏的门窗和供电设施，并于2012年5月1日恢复营业；上诉人第二次被迫停业时间为2012年11月3日至2013年5月12日，其原因也是由被上诉人的恶意诉讼所造成的。因第六师中级人民法院于2012年11月16日才作出终审判决，此时，租赁房屋内气温已零下10度，供暖设施已无法注水检修，待冬季过后，2013年春，因供排水设施地砖等再次被冻损，上诉人修复后于2013年5月12日再次恢复营业。根据上诉人与被上诉人签订的租赁合同的第四条约定，维修租赁房屋是出租人的义务，而非承租人的义务。何况租赁房屋受到毁坏是被上诉人自己所为，就更应当承担维修的义务和赔偿责任了；2、营业损失标准以兵团职工平均工资计算明显不合理。上诉人在租赁房屋经营的诊所和药店位于当地市场中心位置，其知名度和效益也是当地最好的，上诉人向原审法院提出评估鉴定申请后，原审法院以评估机构答复没有参考依据不予评估，按照兵团职工平均工资计算营业损失显属不当，应当按照上诉人转租给王某某的收益较少的二楼的房租25000元÷173天，平均每天144.50元做参考；3、原审法院以损失额度超过了被上诉人葛江实施侵权行为时的预见性，酌定赔偿上诉人10000元，违背了公平原则。上诉人向次承租人王某某返还租金25000元，是合同约定的，上诉人没有讨价还价的权利，只能按约定返还，此损失完全是由被上诉人的行为所致，理应全额赔偿；4、原审不支持上诉人主张被上诉人赔偿误工费是不当的。上诉人提交的交通及误工费说明中，发生误工的事实是存在的，即使上诉人提出的标准不认可，也应以兵团职工平均工资为标准计算赔偿数额。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；判令被上诉人承担诉讼费及其他费用。被上诉人葛江辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人应当在侵害行为发生后及时修复被毁坏设施。因上诉人没有及时修复造成损失扩大。侵权行为发生在3月份，天气已经回暖，当时要是把门装好，电缆线装好就可以解决问题，但上诉人对损失扩大持放任态度，故对扩大的损失上诉人应自己承担。一审判决被上诉人赔偿上诉人10000元的租赁费损失违背民事法律的有关规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法改判被上诉人不赔偿上诉人10000元的租赁费用。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审确定黄友林停业损失期间为一个月，停业损失以兵团职工平均工资标准计算是否适当；2、原审酌情认定被上诉人赔偿上诉人租金损失10000元是否适当；3、上诉人要求被上诉人支付误工费的主张应否支持。关于焦点1，自2012年2月29日、3月5日葛江分别带人将其出租楼一楼大门砸坏及楼内外供电线揽掐断、配电箱拆除后，黄友林作为长期租赁人，在葛江不维修的情况下，应当在合理期限内自行维修，防止损失扩大。上述被毁坏设施的修理恢复工作经原审法院查证，上诉人在一个月的时间内是足以完成的。因黄友林第二次停业不是由于葛江的侵权行为造成的，故停业责任应由自己承担。故原审法院将黄友林停业损失期间酌定为一个月是适当的。就停业损失因有关鉴定机构无法评估，本人亦未提交有效证据证实停业损失情况，故原审法院依照兵团职工年平均工资计算黄友林的停业损失并无不当；关于焦点2，因葛江的侵权行为，导致黄友林与案外人王某某2011年11月8日签订的租赁合同（期限2011年11月8日—2012年4月30日，租金25000元）提前解除（2012年3月7日），给黄友林造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。因黄友林与王某某解除合同距合同期满不足两个月，虽黄友林给王某某退还了全部租金，但葛江承担的赔偿责任应为从侵权之日（2012年3月5日）起至合同期满之日（2012年4月30日）的损失。故原审法院酌情由葛江赔偿黄友林损失10000元是适当的；关于焦点3，从黄友林给原审法院提交的《交通及误工费说明》中可以看出，其误工都是因参加另一案件（葛江与黄友林租赁合同纠纷）到原审法院、本院诉讼及领取判决书时发生的误工。民事诉讼法没有当事人因参加诉讼误工应当支付误工费的相关规定，故黄友林的该诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄友林的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5904元，邮寄送达费217.60元，合计6121.60元，由上诉人黄友林负担。本判决为终审判决。审判长  张峰山审判员  蔡咏梅审判员  赵玉斌二〇一四年十一月四日书记员  鲁 娟