江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第16号
原告蒋某。
委托代理人吴某（受蒋某的特别授权委托），法律工作者。
被告中国某财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区。
负责人蒋某，该公司总经理。
委托代理人袁某（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告蒋某与被告中国某财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称某保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人吴某、被告某保险常州分公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2014年7月2日，王某驾驶溧阳市某机械配件加工厂（以下简称某机械厂）的苏D×××××货车与蒋某驾驶的苏B×××××轿车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察巡逻大队（以下简称交警大队）认定王某负事故的全部责任。因苏D×××××车在某保险常州分公司投保了交强险及第三者商业险，故起诉要求王某、某机械厂、某保险常州分公司赔偿起诉医疗费410元，车损59800元及施救费300元、评估费2900元。开庭前，蒋某撤回了对王某、某机械厂的起诉，本院裁定准许蒋某撤回对王某、某机械厂的起诉。
被告某保险常州分公司辩称：对事故事实无异议，对事故责任有异议。医药费应扣除10%的非医保用药，按照90%予以赔偿。伤者车损已由其公司参与勘察，蒋某申请物价局进行评估属于单方委托，不�可。其公司不应承担评估费和本案诉讼费用。
经审理查明：2014年7月2日，王某驾驶某机械厂的苏D×××××货车与蒋某驾驶的苏B×××××轿车发生碰撞，致蒋某受伤及苏B×××××轿车损坏的交通事故。交警大队认定王某负事故的全部责任。事故发生后，蒋某支付施救费300元，且蒋某向某保险常州分公司报案，某保险常州分公司到场对现场进行了勘查。同时，蒋某到官林医院治疗，支付医疗费410元。2014年9月16日，宜兴市价格认证中心（以下简称价格认证中心）根据蒋某的委托对苏B×××××轿车的车损进行评估鉴定，价格认证中心经评估鉴定确认该苏B×××××轿车对应估价基准日2014年7月2日的车损为59800元，蒋某支付评估费2900元。2015年1月4日，蒋某起诉要求某保险常州分公司赔偿医疗费410元、施救费300元及车损59800元、评估费2900元，合计赔偿63410元，并承担诉讼�。
另查明：苏D×××××货车在某保险常州分公司投保了保险期限为2014年6月29日至2015年6月28日的交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险。
庭审中，某保险常州分公司对事故责任有异议。某保险常州分公司认为事故认定书认定事故发生时由东往西，苏B×××××轿车由南往北，发生事故时苏D×××××货车在苏B×××××轿车右侧。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条之规定，蒋某驾驶的苏B×××××轿车应优先让右侧行驶车辆通过，但蒋某没有让行，故王某不应承担责任。对此，本院经审查查明，事故发生后，王某与蒋某同意交警大队对本次交通事故的责任认定及损害赔偿按简易程序原则处理，双方并签名确认王某负事故的全部责任，蒋某不负责，并由王某方承担车辆修理及拖车费。
庭审中，某保险常州分公司对蒋�主张的医疗费410元无异议，但要求扣除10％的非医保用药。但某保险常州分公司未能提供医保用药名录，也未能举证证明蒋某所使用的药品中哪些系非医保用药，应用哪些医保用药替代的事实。
庭审中，蒋某为主张其车损的事实，提供了价格认证中心道路交通事故损失评估鉴定书、道路交通事故车物损失评估鉴定清单、宜兴市官林汽车维修有限公司（以下简称汽修公司）开具的金额59800元的修理费发票的证据。蒋某认为，事故发生后，某保险常州分公司未定损，故其委托价格认证中心进行车损评估鉴定，估价后该车已在汽修公司修理，并支付修理费59800元。某保险常州分公司对价格认证中心的鉴定意见不认可。某保险常州分公司认为该鉴定由蒋某单方委托鉴定，经释明某保险常州分公司明确不再申请对该车车损重新鉴定，且某保险常州分公司也未能明确该�损坏程度及其公司的定损结果。经查，价格认证中心系依法设立且具有车损评估鉴定的资质，现场对该车进行了评估鉴定。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗住院收费票据、修理发票、道路交通事故损失评估鉴定书、道路交通事故车物损失评估鉴定清单及维修清单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错比例赔偿；因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。交警大队认定王某负事故的全部责任，且某机械厂的苏D×××××货车在某保险常州分公司分别投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险，事故发生在保险期间，故某保险常州分公司应当在交强险限额内对蒋某的损失先予赔偿，超出部分按责由某机械厂赔偿，并由某保险常州分公司在第三者责任不计免赔险50万元赔偿限额内按约定赔偿。某保险常州分公司提出事故发生时苏D×××××货车在苏B×××××轿车右侧，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条之规定，蒋某驾驶的苏B×××××轿车应优先让右侧行驶车辆通过，但蒋某没有让行，故王某不应承担责任。因就事故事实及事故责任，事故双方当事人王某与蒋某均确认王某负事故的全部责任，蒋某不负责，并由王某方承担车辆修理及拖车费，且庭审中某保险常州分公司也未能提供证明事故事实与王某与蒋某双方确认的事实不符的证据，其抗辩主张本院不予支持。关于蒋某主张的车损是否真实，本院认为，价格认证中心是依法设立且具备对涉案车辆车损进行评估鉴定的资质，其根据委托人蒋某的委托按规定程序对苏B×××××轿车的车损情况进行现场评估鉴定，程序合法，根据价格认证中心的鉴定清单载明的损坏项目、金额与汽修公司的修理项目、金额一致、准确与事实相符，故价格认证中心的车损评估鉴定结论可以作为本案定案的依据。某保险常州分公司认为蒋某主张的车损是蒋某单方委托的结论不认可，庭审中经本院释明某保险常州分公司明确表示不申请重新对车损鉴定，且某保险常州分公司在事故发生后即到现场对事故车辆进行勘验，至今未作出定损意见，又不能举证证明价格认证中心评估确认的该车损坏项目与事实不符的事实，故其抗辩主张本院不予采信。庭审中，某保险常州分公司认为根据保险条款约定赔偿的医疗费应扣除非医保用药，但某保险常州分公司未提供保险条款、医保用药名录，也未能明确蒋某主张的医疗费中哪部分用药属非医保用药及可替代医保药品的名称及价格，故对某保险常州分公司要求扣除非医保用药的主张不予支持。某保险常州分公司未及时定损并理赔，蒋某就车损单方托评估鉴定产生的鉴定费用，应由某保险常州分公司承担。综上，蒋某主张的赔偿项目事实清楚，依据充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
某保险常州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋某赔偿款60510元及鉴定费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，由某保险常州分公司负担。该款已由蒋某垫付，某保险常州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的267元直接付给蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 周冰琰