浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1596号
原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈立欣。
委托代理人项薇（特别授权代理）。
被告秦虎。
被告张存辉。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代表人刘玉中。
委托代理人母金锋（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东。
委托代理人李树春（特别授权代理）。
原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司（以下简称腾欣公司）、诉被告秦虎、张存辉、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾欣公司的委托代理人项薇、被告张存辉、被告人保公司的委托代理人李树春到庭参加2014年11月18日及2015年3月12日的诉讼；被告秦虎、被告运输公司的委托代理人母金锋到庭参加2014年11月18日的诉讼，2015年3月12日的诉讼被告秦虎、运输公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告腾欣公司诉称：2013年12月26日，周宏驾驶辽a×××××号重型半挂牵引车、辽a×××××挂号车运载原告所有的一汽x80越野车（系待售商品车）共计12台在沪昆高速公路上被被告秦虎驾驶的登记在被告运输公司名下的皖k×××××号重型货车（该车实际车主为被告张存辉）撞上，造成辽a×××××号重型半挂牵引车、辽a×××××挂号车上运载的一汽x80越野车多辆损坏的交通事故。该事故责任经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，由被告秦虎负事故全部责任。因皖k×××××号重型货车的交强险、商业险均投保在被告人保公司处。故原告诉至法院，要求判令：1、原告的车辆修理费人民币155942元、车辆贬值费损失人民币205638元、评估费人民币19800元由被告人保公司在保险责任限额内先行承担，不足部分由被告张存辉、秦虎承担，被告运输公司负连带责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告秦虎辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。赔偿责任应该由被告人保公司承担，我是沈玉波雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告张存辉辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。皖k×××××号重型货车是我于2013年12月20日从案外人沈玉波手上购买所得，2013年12月23日办理了该车过户手续，2013年12月25日发生了交通事故。被告秦虎是案外人沈玉波雇佣的驾驶员，沈玉波提出车让秦虎先开着是经过我同意的，事故发生时秦虎是为我运货。皖k×××××号重型货车已投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告运输公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，原告诉请金额过高，对没有证据支持的应当驳回。我公司作为被挂靠公司，已为皖k×××××号重型货车投保了商业险和交强险，车辆的损失包括贬值费用和修理费用都是交通事故引起的，属于直接损失，应当先由保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告人保公司辩称：对事故的发生经过、责任认定及事故车辆在我公司投保交强险和商业险的事实没有异议。事故车辆在保险期限内进行转让没有到保险公司办理批改手续，其转让后危险程度增加，故保险公司不应承担商业险的赔偿责任。另，根据合同约定，贬值损失属于间接损失，与评估费一起均不属保险公司理赔范围，保险公司不予承担，希法院依法判决。
原告腾欣公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、货物运输协议书1份，拟证明原告委托沈阳市快客物流有限公司承运了一汽大众商品车12辆，在本次事故中由周宏驾驶的辽a×××××、辽a×××××挂重型半挂牵引车负责运输的事实。
2、事故认定书1份，拟证明2013年12月26日凌晨3点由周宏驾驶的重型半挂牵引车运载原告的12台商品车被秦虎驾驶的登记在被告运输公司名下的皖k×××××号货车撞上，造成了原告商品车多辆损坏的事实，该事故由被告秦虎负全责。
3、照片七页，拟证明中国人民财产保险公司的工作人员对车辆进行现场查看及车辆被撞后的基本损失情况。
4、损失确认书3份，修理费发票3张，拟证明涉案三辆车的损失金额，已经过被告人保公司定损。
5、增值税发票专用抵扣联1份，拟证明商品车的购进价格。
6、汽车品牌经销商授权书1份、营业执照1份，拟证明原告是授权销售一汽汽车的企业，相关的受损车辆是属于待售的商品车。
7、行驶证1份，拟证明皖k×××××号重型货车的登记车主是被告运输公司。
8、交强险保单、商业险保单各1份（皖k×××××），拟证明该车辆的交强险和商业险均投保在被告人保公司。
9、一汽汽车销售部公函1份，拟证明本次事故造成的原告车辆在2014年12月12日后就无法上牌，相应的损失只能原告方自己承担。
10、浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告2份，拟证明车辆的修理费损失和贬值损失费。
11、评估费发票一份，拟证明原告为确定损失金额所支出的评估费。
上述证据经庭审质证，被告秦虎、张存辉、人保公司对证据1、2、4、5、6、7、8无异议；对证据3与本案的关联性有异议，认为车辆损失应以鉴定意见为准；对证据9和本案的关联性有异议，认为车辆的贬值损失只有在销售后才能确认。对证据10车辆损失的评估报告的真实性无异议，但原告还应当提供修车费的发票相互印证，对车辆贬值评估报告的真实性没有异议，但无法证明实际贬值损失，车辆只有在拍卖后才能确定实际贬值损失。
被告运输公司对证据1、2、3、4、5、7、8、10同被告人保公司质证意见一致，对证据6有异议，认为不能证明原告是这些车辆的实际车主，而是案涉车辆的销售人；对证据9认为和本案无关。
证据11经庭审质证，被告张存辉无异议，被告人保公司对证据11的真实性无异议，但认为该费用不应由被告人保公司承担。被告秦虎、运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据11的质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、10、11客观、真实，能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。证据4应以证据10确定的数额为准，证据4与本案的关联性本院不予确认。证据9为原告公司内部发文，且无公章，不符合证据形式要件，本院不予确认。对被告秦虎、张存辉、人保公司提出的修理费损失及贬值费损失只有在实际产生后才能确定的抗辩意见在下文陈述。
被告人保公司为证明自己的主张，向本院提供了商业险保险条款1份，交强险、商业险保险单各一份，拟证明保险条款约定贬值损失、评估费不属于保险公司的赔偿范围，且保险公司已向投保人履行免责告知义务。
被告人保公司提供的证据经庭审质证，原告对保险条款形式上的真实性无异议，但认为条款的内容本身是免除自己应当承担保险责任的义务，限制了被保险人的权利，是一个无效的免责条款，原告主张的贬值损失属直接损失，并不是间接损失。被告秦虎、张存辉对被告人保公司提供的证据无异议。被告运输公司对人保公司提供的证据形式上的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为是保险公司自己制定的格式条款，加重了投保人的责任，有违公平。投保单中免责声明部分被告运输公司的公章是被告人保公司在办理保险业务时，由人保公司的业务员自己在投保单上加盖的，且投保单上没有任何运输公司的人员签名，不能视为保险公司已向运输公司作了明确的免责说明。
本院认为，原告认为贬值费属直接损失及被告运输公司提出的免声明部分被告运输公司的公章是被告人保公司在办理保险业务时，由人保公司的业务员自己在投保单上加盖的，并无依据，本院不予采信。至于投保单中无运输公司人员签名的异议，本院认为，被告运输公司系法人，被告人保公司在投保人声明栏中已言明向投保人就免责事项作了明确说明，运输公司在“投保人声明”处加盖公章的行为即是代表运输公司认可了被告人保公司已履行了向其就免责事项进行了说明的义务，故被告人保公司提供的证据，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。至于该格式条款是否属免除保险公司应当承担保险责任的义务，加重了投保人的责任，有失公平一节在下文陈述。
经审理查明本案交通事故发生经过及责任认定与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明，辽a×××××号重型半挂牵引车、辽a×××××挂号车所有人为沈阳快克物流有限公司。2013年12月23日临沂市一汽大众临沂办事处委托沈阳快克物流有限公司承运原告所有的商品车12辆。同月26日凌晨3时19分，被告秦虎驾驶实际所有人为被告张存辉，挂靠于被告运输公司名下的皖k×××××号重型货车与周宏驾驶的辽a×××××重型半挂牵引车、辽a×××××挂号车在g60（沪昆）往江西方向201公里处发生碰撞，造成原告所有的一汽x80越野车（系待售商品车）多辆损坏的交通事故。事故发生后，车辆识别代码为lfbge3063djd7230、lfbge3066djd80413、lfbge3069djd77697号的三辆商品车损失经中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司确认，损失金额分别为人民币4376元、2498元、5866元。另三辆车辆识别代码为lfbge3069djd77571、lfbge3066djd77530、lfbge3067djd77648号商品车的损失金额经浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司评估，维修费用分别为人民币76726元、37534元、28942元，上述六车维修费金额总计为人民币155942元。上述六车贬值金额经浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆识别代码为lfbge3069djd77571商品车为的贬值金额49381元；车辆识别代码为lfbge3066djd77530商品车的贬值金额为44955元；车辆识别代码为lfbge3067djd77648号商品车的贬值金额为48980元；车辆识别代码为lfbge3063djd72303号商品车的贬值金额为20754元；车辆识别代码为lfbge3069djd77697号商品车的贬值金额为20523元；车辆识别代码为lfbge3066djd80413号商品车的贬值金额为21045元，总计贬值金额为人民币205638元。2014年11月25日，原告向浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司支付评估费人民币19800元。
还查明：被告秦虎系案外人沈玉波雇用的驾驶员。其驾驶皖k×××××号重型货车已经过被告张存辉同意，且发生事故时秦虎正为被告张存辉运输货物。皖k×××××号重型货车在被告人保公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，本次交通事故发生于保险期限内。
又查明：被告运输公司与被告人保公司在商业险条款中约定：“下列损失，保险人不负责赔偿：（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。被告人保公司在商业险保险单投保人声明栏中言明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。被告运输公司在商业险投保人声明栏后加盖了运输公司的公章。
本院认为，原、被告双方对事故经过及交警部门作出的责任认定无异议，本院予以确认。对双方争议的贬值费损失是否应以实际产生为准，是否应由保险公司承担一节，本院认为，首先，本案所涉及车辆为待售的商品车，事故造成车辆损坏，即使修复，也势必影响车辆的销售价格，车辆的贬值损失已实际产生。其次，被告人保公司与被告运输公司在商业险保险合同中就“修理后价值降低引起的损失”、“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿作出了明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，就投保人交纳的保险费考虑，也未违背公平原则，故不存在免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的情形，该约定应视有效。最后，被告运输公司在商业险保险单投保人声明栏中就保险人免责事项已向投保人明确说明的内容加盖了运输公司的公章，应视为被告人保公司已履行向被告运输公司告知商业险中保险公司的免责事项，依照《中华人民共和国保险法》规定，被告人保公司就贬值费损失部分及评估费损失得以免责，该损失应由侵权人承担。
对被告人保公司提出的原告有三辆车因未提供修理费发票，保险公司不予赔偿一节，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案所涉的其中三辆商品车虽无修复费发票，但原告已提供浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司评估报告，对三辆商品车的损失进行了评估，该评估价格合法、有效，证明了原告的损失已实际产生，不管维修与否，保险人应负有按照损失金额赔偿保险金的责任，故被告人保公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对被告人保公司提出的投保车辆未办理保险批改注手续，导致车辆危险性增加，保险公司不予赔偿一节，本院认为，被告张存辉向沈玉波购买了车辆后，并未改变车辆用途，性质仍挂靠于被告运输公司，该车驾驶员也仍为秦虎，不存在增加车辆危险性的情形，对被告人保公司的该抗辩意见，本院亦不予采信。
本案中，被告秦虎虽系沈玉波雇用的驾驶员，但在事故发生时其是为被告张存辉送运货物，加之发生事故时其所驾驶的皖k×××××号重型货车已登记于被告张存辉名下，被告秦虎的驾驶行为应视为受被告张存辉的雇用，其侵权赔偿责任依法应由其雇主被告张存辉承担。又因皖k×××××号重型货车挂靠于被告运输公司，被告运输公司依法应对被告张存辉应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第四十九条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司汽车修理费损失人民币2000元；在商业险范围内直接赔付原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司汽车修理费损失人民币153942元；
二、被告张存辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司车辆贬值费损失人民币205638元、评估费人民币19800元；
三、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司对上述第二项被告张存辉应承担的付款义务负连带赔偿责任；
四、驳回原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7021元，由被告张存辉负担，被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司对被告张存辉应负担的诉讼费用负连带责任。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7021元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年三月二十日
代书 记员 卜凌霄