山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终89号上诉人（原审原告）赵志忠，居民。上诉人（原审原告）杜付英，居民。被上诉人（原审被告）临沂市房产和住房保障局。住所地：临沂市兰山区沂州路**号。法定代表人包华，局长。委托代理人侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。上诉人赵志忠、杜付英主张被上诉人临沂市房产和住房保障局不履行法定职责，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：原告赵志忠、杜付英因1997年房屋拆迁问题，多次诉讼、上访。2002年11月26日，临沂市房产局、临沂市信访局联合作出《关于对赵志忠信访反映问题的答复意见》，内容是：“近年来，赵志忠一直信访，反映在沂蒙路拓宽改造中，其房屋被拆，有69.522m2的合法面积没给认定，跨区间安置到兰山小区没给与级差补偿问题。根据市政府的安排，市房产局、市信访局经过认真调查，提出以下处理意见：1、关于反映69.522m2房屋合法产权问题:经过查证赵志忠的产权档案资料以及开展拆迁工作的相关人员，证实赵志忠所提出的69.522m2的房屋没有合法产权，是赵志忠自行搭建的附属物，拆迁时已按照附属物补偿标准进行了补偿。因此，这69.522m2不能按合法产权面积给与补偿。2、关于反映跨区间安置到兰山小区应给予级差价问题：经查书院小区楼房商品价平均1200元／m2，兰山小区楼房商品价平均958元／m2。根据临政发【1996】35号文件第三十四条的规定：‘从土地效益级差较高的地区安置到土地效益级差较低的地区可酌情增加面积，但最多不得超过25%，所增加面积按成本价结算；对于不要求增加面积的，应增加面积由拆迁人按原房屋结构重置价给予补贴。’因赵志忠的房屋拆迁安置早已结束，现只能给予其货币补偿。货币补偿的数额为：原房屋结构重置价×赵志忠原房权面积×补偿比例﹦308.8元／m2×183.33元／m2×25%﹦14153.08元。3、以上答复意见为终结答复意见，赵志忠今后不得为以上问题再提起信访。如不服，可提起行政复议，或诉至人民法院。”2006年2月16日，临沂市处理信访突出问题联席会议办公室、临沂市房产管理局、临沂市建设局联合作出《上访答复意见》，在受理单位答复意见栏内的记载内容为：“1、跨区间安置补偿问题。2002年11月26日市房产局、市信访局已按照临政发[1996]35号文件第三十四条的规定给予补偿共14153.08元，赵志忠不接受。现根据市政府认定的兰山小区楼户价格和其本人的实际情况，给予赵志忠4万元补偿。2、当事人69.522平方米房屋没有房产证证明，在拆迁时已按照附属物补偿标准给予了补偿，现无政策可落实。3、如对该处理意见有异议，可通过法律途径进行诉讼。”2015年7月14日，二原告具状提起本案行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”依据上述规定，人民法院在行政诉讼中依法对行政主体依行政职权实施行政行为的合法性进行司法审查。本案中，被告作为答复主体之一，针对原告的上访作出两份答复意见。原告对2002年11月26日被告与临沂市信访局联合作出的《关于对赵志忠信访反映问题的答复意见》中的“是赵志忠自行搭建的附属物，拆迁时已按照附属物补偿标准进行补偿”、“给予其货币补偿，货币补偿的数额为：原房屋结构重置价×赵志忠原房权面积×补偿比例=308.8元/㎡×183.33元/㎡×25%=14153.08元”两处记载内容不服，分别提出判决原告赵志忠合法拥有69.522平方米独立性所有权私房，判决原告赵志忠合法拥有临政发（1996）35号文件第三十四条规定要求增加面积为45.83㎡、按照每平方米700元结算付款合法权益两项诉讼请求。原告对2006年2月16日被告与临沂市处理信访突出问题联席会议办公室、临沂市建设局联合作出的《上访答复意见》中的“现根据市政府认定的兰山小区楼户价格和其本人的实际情况给予赵志忠4万元补偿”、“69.522平方米房屋没有房产证证明，在拆迁时已按照附属物补偿标准给予了补偿，现无政策可落实”两处记载内容不服，分别提出判决注明支付职责单位、判决原告拥有要求按照市政府认定补偿安置合法权益两项诉讼请求。本院认为，原告是否合法拥有房屋所有权、结算付款合法权益、补偿安置合法权益及判决注明支付单位，均非行政诉讼的审查标的，原告的上述诉讼请求没有法律依据，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告赵志忠、杜付英的起诉。上诉人赵志忠、杜付英不服一审裁定上诉称：一、被上诉人负责人没有委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，违反法律规定。二、上诉人合法拥有建房申请批准书，上诉人在沂蒙路的被拆迁房，按相关规定应当就地安置，而被上诉人却将上诉人安置于兰山小区。2002年被上诉人的答复意见认定上诉人69.522平方米房屋系自行搭建的附属物系无凭无据，该房屋系上诉人拥有所有权的独立私房，上诉人有权要求增加沂蒙路小区与兰山小区土地效益级差的补偿，信息答复意见中也没有注明支付单位名称。一审中被上诉人的答辩意见不具有真实性、合法性，被上诉人不履行法定职责，侵害了上诉人的合法权利，请求撤销一审法院裁定，依法改判。被上诉人临沂市房产和住房保障局答辩服判。二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人在一审中的诉讼请求，包括上诉人对2002年11月26日被上诉人与临沂市信访局联合作出的《关于对赵志忠信访反映问题的答复意见》中的“是赵志忠自行搭建的附属物，拆迁时已按照附属物补偿标准进行补偿”、“给予其货币补偿，货币补偿的数额为：原房屋结构重置价×赵志忠原房权面积×补偿比例=308.8元/㎡×183.33元/㎡×25%=14153.08元”两处记载内容不服，分别提出判决上诉人合法拥有69.522平方米独立性所有权私房，判决上诉人赵志忠合法拥有临政发（1996）35号文件第三十四条规定要求增加面积为45.83㎡、按照每平方米700元结算付款合法权益的诉讼请求。对于2006年2月16日被上诉人与临沂市处理信访突出问题联席会议办公室、临沂市建设局联合作出的《上访答复意见》中的“现根据市政府认定的兰山小区楼户价格和其本人的实际情况给予赵志忠4万元补偿”、“69.522平方米房屋没有房产证证明，在拆迁时已按照附属物补偿标准给予了补偿，现无政策可落实”两处记载内容不服，上诉人分别提出判决注明支付单位、判决上诉人拥有要求按照市政府认定补偿安置合法权益两项诉讼请求。上述诉讼请求包括上诉人是否合法拥有房屋所有权、结算付款合法权益、补偿安置合法权益及判决注明支付单位，均不是行政诉讼的审查范畴，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，虽然一审中被上诉人工作人员未到庭应诉，但一审法院对上诉人及被上诉人委托律师进行了调查、询问，据此驳回上诉人的起诉，符合上述法律规定。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王茂峰审 判 员  杨建义代理审判员  崔岩梅二〇一六年六月十六日书 记 员  吴召艳