安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00890号
原告：汪勇，男，1963年5月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽现代工程机械有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王桂庆，该公司经理。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
原告汪勇诉被告安徽现代工程机械有限公司（以下简称现代机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员王宏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪勇、被告现代机械公司委托代理人童志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称：2014年3月，汪勇进入现代机械公司工作，月工资3400元，2015年3月，现代机械公司以不签解除劳动合同就不发1-2月份工资为由，逼迫汪勇在空白的解除劳动合同协议上签字，但现代机械公司一直拖欠汪勇2014年度绩效奖励工资10000元、2014年9-10月份部分工资2600元、2015年2月份下半个月工资1700元、2015年3月份7天工资770元和解除劳动关系经济补偿3400元，为此诉至法院，请求判令汪勇与现代机械公司自2014年3月至2015年3月存在事实劳动关系；现代机械公司支付汪勇2014年度绩效奖励工资10000元、2014年9-10月份拖欠工资2600元、2015年2月份下半月工资1700元、2015年3月1日至7日工资770元及解除劳动合同补偿金3400元，并判令汪勇与现代机械公司签订的解除劳动协议无效。
被告现代机械公司辩称：汪勇与现代机械公司已经签订解除劳动合同协议书，是由汪勇提出的，经双方协商一致，同意解除劳动关系，解除日期为2015年2月16日。故汪勇要求支付拖欠2015年2月下半月及2015年3月7天工资，没有事实依据。汪勇无权要求解除劳动关系经济补偿金，现代机械公司已经提供证据证明双方劳动合同解除日期，汪勇应就2015年2月16日之后存在的事实劳动关系及绩效工资10000元进行举证，否则由其自己承担不利后果。现代机械公司确实拖欠汪勇2014年9月、10月份工资共计2600元。
经审理查明：2014年3月5日，汪勇进入现代机械公司销售部门工作。现代机械公司为汪勇缴纳社会保险至2015年2月。现代机械公司向汪勇发放工资至2015年2月16日，其中现代机械公司拖欠汪勇2014年9月和10月份部分工资共计2600元。2015年3月11日，汪勇与现代机械公司签订解除劳动合同协议书，载明：“现代机械公司与汪勇于2014年3月5日签订劳动合同，合同到期日为2017年6月30日，现因汪勇本人自身原因要求解除劳动合同，合同解除日期为2015年2月16日，根据相关法律法规及双方约定，经协商一致，双方同意提前解除劳动合同”。后汪勇以现代机械公司拖欠工资等为由，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2014年3月至2015年3月存在事实劳动关系，现代机械公司支付2014年9月至10月期间部分工资2600元、2015年2月下半月工资1700元、2015年3月7天工资770元、2014年绩效奖励10000元及解除劳动关系经济补偿3400元。该仲裁委员会于2015年7月10日作出蚌劳人仲裁（2015）85号仲裁裁决书，裁决：一、现代机械公司与汪勇自2014年3月5日至2015年2月15日期间存在劳动关系；二、现代机械公司支付汪勇2014年9月至10月期间欠发工资2600元；三、驳回汪勇的其他仲裁请求。汪勇不服该裁决，遂诉至法院。
以上事实，有汪勇提供的蚌埠市社会保险个人参保缴费证明、2014年9月、10月员工出勤统计表、岗位工资核算明细表；有现代机械公司提供的解除劳动合同协议书；以及汪勇、现代机械公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：汪勇于2014年3月5日进入现代机械公司工作，与现代机械公司形成劳动关系。双方自2015年2月16日起协商解除劳动合同，故双方自2014年3月5日至2015年2月15日期间存在劳动关系。汪勇主张双方签订解除劳动合同协议书时，该协议书为空白格式合同，是在逼迫下才签订，故解除协议无效，而其实际工作时间至2015年3月，向本院提交手机通话录音及二手工程机械（全款）销售合同。本院认为，汪勇并没有提供证据证明该手机通话录音对象是谁，与现代机械公司之间的关系，本院无法核实该录音的真实性，故不予采信；二手工程机械（全款）销售合同上并没有注明该车系汪勇售出，且汪勇庭审中也表述该合同中约定的销售款项并不是汇入现代机械公司账户而是汇入李宗勤个人账户，故仅该证据不能证明此次销售行为系汪勇代表现代机械公司而为，进而无法证明汪勇的2015年3月7日仍在现代机械公司工作的主张，汪勇的上述主张因没有充足的证据证明，本院不予支持。劳动关系存续期间，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现代机械公司认可欠发汪勇2014年9月、10月份工资计2600元，本院予以确认，现代机械公司应支付汪勇欠发工资2600元。因汪勇与现代机械公司于2015年2月16日解除劳动关系，故汪勇请求现代机械公司支付2015年2月下半月及2015年3月1日至7日的工资，本院不予支持。关于汪勇主张的解除劳动关系经济补偿金，本院认为，因双方签订的解除劳动合同协议书中载明汪勇因本人自身原因要求解除劳动合同，故汪勇要求现代机械公司支付解除劳动关系经济补偿，于法无据，本院不予支持。关于汪勇主张2014年度绩效奖励工资10000元，汪勇为支持其主张向本院提交审批呈报单，该呈报单上载明“客户陈海堂2014年3月在我司购买挖掘机壹台，该客户首付款齐全，且2014年6月融资放贷还款起至今履约正常。参照2014年公司整车销售绩效奖励制度，该台车销售责任人汪勇应得绩效奖励为1万元”，该表上经办人一览有销售部门内勤张健签字，部分负责人一览有李宗勤和办公室主任何静的签字，呈报单位、管理公司、批准一览为空白。现代机械公司对该呈报表的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为现代机械公司确实有绩效奖励制度，绩效奖励需经过领导批准、部门审计后才可发放。而该呈报表上批准栏为空白，故不应支付，且张健、何静也曾因与现代机械公司劳动争议纠纷向仲裁委提请仲裁，与汪勇有利害关系，而李宗勤也不是部门负责人。对于汪勇是否于2014年销售挖掘机一事，因现代机械公司人员全部辞职，无法核实具体情况。本院认为，现代机械公司关于业务往来之间的证据应当存档，并有相关的会计原始凭证备查，但现代机械公司并未提供上述证据，本院对于审批呈报单上关于汪勇销售挖掘机的事实予以确认。现代机械公司为证明其绩效奖励方式，提供“2014年业绩奖励核算标准一览表”，汪勇对该一览表提出异议，认为其没有见过该表，现代机械公司关于绩效奖励是以公司文件形式印发。本院认为，现代机械公司认可有绩效奖励制度，应提供向员工公示或员工知晓的该项制度，而其并没有提供合法有效的奖励制度，即使根据该一览表显示，现代机械公司确实对公司员工有每台份奖励10000元的规定，现代机械公司并没有提供证据证明汪勇不享有该绩效奖励的情形，故现代机械公司应支付汪勇2014年绩效奖励10000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽现代工程机械有限公司与原告汪勇自2014年3月5日至2015年2月15日期间存在劳动关系；
二、被告安徽现代工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪勇自2014年9月至10月期间欠发工资人民币2600元；
三、被告安徽现代工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪勇2014期间绩效奖励10000元；
四、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽现代工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一五年十月二十日
书记员 董翠红