贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第196号
原告夏刚，男，1958年10月19日生，汉族，贵州瓮安人，个体户，住贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
被告陈坚，男，1964年6月2日生，汉族，江西上饶人，高中文化，系瓮安县建中乡油房煤矿投资经营人，住江西省上饶市信州区解放路。
被告瓮安县建中乡油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇果水村（原高榜村）。
法定代表人杨光萍，女。
委托代理人陈坚，即被告陈坚。代理权限：特别授权。
第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司。地址：贵州省毕节地区赫章县城关镇环南路。
法定代表人马永仓，男，系该公司总经理。
委托代理人吴飞，男，系该公司行政部经理。代理权限：特别授权。
原告夏刚诉被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿（以下至判决主文前简称“油房煤矿”）与第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司（以下至判决主文前简称“优能公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中因案情复杂等原因依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告夏刚与被告陈坚、被告瓮安县建中乡油房煤矿的委托代理人陈坚、第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼。本案经院长批准延长审限、本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称：被告陈坚因经营瓮安县建中镇油房煤矿缺少资金周转，于2013年1月10日与原告签订借款协议，并立据借条给原告，向原告借款人民币10万元整用于煤矿建设。借款协议和借条上均有被告陈坚的签名并加盖被告瓮安县建中镇油房煤矿的公章。借款协议中约定利息按月利率5%计算，同时约定以油房煤矿的资产作抵押。原告借给二被告的这10万元系通过银行转账给被告的。2013年1月10日被告出具了10万元的借款协议及借条之后，又另外出具了一张9万元的利息条子给原告。借款后，原告多次催收，二被告都以种种理由和借口推辞，至今未向原告偿还借款。2013年10月，被告陈坚将油房煤矿卖给第三人，第三人向原告承诺二被告差欠原告的借款由优能公司负责支付。原告为了保障自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告及第三人向原告清偿借款本息并承担诉讼费、保全费。被告出具给原告的利息原告没有起诉，如果其他人的利息条子他们都起诉的话，原告也要起诉利息条子。
原告对自己的主张，举证如下：1、借款协议及借条1份1页，证明二被告向原告借款10万元的事实；2、中国建设银行交易明细单1份1页，证明原告借款给二被告是通过银行转账借给被告的；3、借条1份1页，证明二被告应支付原告9万元利息；4、承诺书2份2页，证明第三人有义务向原告偿还二被告差欠原告的借款。
二被告对原告方证据的质证意见为：对借款协议及借条、借条、银行交易明细单的真实性都没有异议，10万元是借款本金，9万元是利息条子，但被告实际收到原告的借款本金只有9.5万元，原告打款给被告的时候就扣了0.5万元作为第一个月的利息；原告出示的承诺书与二被告无关。
第三人对原告方证据的质证意见为：对2份承诺书无异议，是事实；原告提交的其他证据与第三人无关。
二被告辩称：原告起诉的借款是事实。原告的借条是被告在2013年1月给原告转过的，款是以前借的。当时转借条的时候，已经将2013年1月份之前的利息计算过，写了利息条子给原告的，但没实际给付过利息给原告。被告写给原告的利息条子没有注明是利息条子，而是将计算的利息写成新的借条给原告，且利息条子上都是盖了油房煤矿的公章的，具体是盖的瓮安县建中镇油房煤矿还是瓮安县建中乡油房煤矿的公章被告方记不清了。
二被告无证据提交。
第三人述称：原告提交的承诺书是第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司出具的，但第三人出具承诺书时，本案的这些债务都未进入司法程序，被告油房煤矿现在差欠的债务比较多，而且油房煤矿在第三人处的所有转让款都被法院冻结了的，只有等法院将油房煤矿的所有案件判决之后，第三人将会按法院的生效裁判文书协助法院进行支付。
第三人对自己的主张，举证如下：《收购协议书》复印件1份5页，用以证明优能公司收购油房煤矿的事实。
原告对第三人证据的质证意见为：对《收购协议书》的真实性没有异议，但既然油房煤矿是卖给第三人的，不是卖给政府的，第三人就应该要与油房煤矿一起承担还款责任。
二被告对收购协议没有异议。
为审理案件需要，本院调取了以下证据：1、瓮安县公安局经济侦查大队调查蒋成元的笔录1份；2、瓮安县公安局治安大队出具的瓮安县建中乡油房煤矿公章准制备案情况证明1份；3、瓮安县建中镇果水村民委员会出具的证明1份；4、瓮安县建中乡油房煤矿在贵州省工商行政管理局的登记信息。
原告对本院调取证据的质证意见为：都没有异议。
二被告对本院调取证据的质证意见为：对第1、2、4号证据无异议，对第3号村委会证明的内容有异议，被告陈坚将油房煤矿经营到2012年12月份，工人工资也是发放到2012年12月份；对公安局治安大队的证明，被告陈坚称“瓮安县建中乡油房煤矿”和“瓮安县建中镇油房煤矿”两枚公章都是以前的老板拿给被告陈坚的，被告陈坚也不知道是怎么回事，但两枚公章都代表的是瓮安县建中乡油房煤矿。
第三人对本院调取证据的质证意见为：第三人不知情，与第三人无关。
经庭审质证和本院审查，本院对全案证据的认证意见为：原告提交的借款协议及借条、建设银行交易明细单、借条，被告方对真实性都没有异议，本院予以确认；对原告提交的第三人出具的2份承诺书，虽第三人对其真实性表示无异议，但因该承诺书不能直接证明优能公司具有清偿二被告债务的义务，对该承诺书本院在定案时作参考。
对第三人提交的《收购协议书》和本院调取的瓮安县公安局治安大队的证明、公安部门调查蒋成元的笔录、被告瓮安县建中乡油房煤矿在工商管理部门的登记信息，相关当事人对真实性无异议，本院应对其证明力予以确认，用作本案定案依据；本院调取的瓮安县建中镇果水村民委员会的证明，因二被告提出该证据不符合实际情况，不具有客观性，故不予认定。
经原、被告和第三人陈述、举证、质证及本院审查，查明本案事实如下：
被告瓮安县建中乡油房煤矿系被告陈坚实际投资经营的个人私营独资企业，现在贵州省工商行政管理局的登记信息并未发生变更和注销。
原瓮安县建中乡在撤乡并镇的行政区划调整中改为瓮安县建中镇后，被告瓮安县建中乡油房煤矿未变更登记名称，以与登记名称一致的“瓮安县建中乡油房煤矿”公章和与登记名称不一致的“瓮安县建中镇油房煤矿”公章同时代表被告瓮安县建中乡油房煤矿对外使用。
二被告向原告借款10万元，原告于2011年6月10日，通过银行转账方式向二被告支付了9.5万元，另0.5万元由原告作为借款当月按月利率5%计算的利息从借款本金中预先进行了扣收。2013年1月10日，因二被告无钱还款，双方对该笔借款的利息进行结算，由被告陈坚就借款本金亲笔填写借款协议及借条一份给原告，注明借款金额为10万元，约定以瓮安县建中镇油房煤矿房屋、家产作抵押，但未办理抵押登记，同时约定按月利率5%计算支付利息，未约定还款期限；同日对结算的利息数据，被告陈坚亲笔书写借条一份给原告，内容为“今借到夏刚人民币玖万元整（90000）此款不计利息”；两张借条落款处有被告陈坚亲笔签名、捺印，并盖有“瓮安县建中镇油房煤矿”公章。出具借条后至今，二被告一直未还款。
2013年10月，因矿业政策调整，第三人收购了被告瓮安县建中乡油房煤矿，但只变更了采矿权登记手续。
2013年11月8日和2013年11月26日，第三人在鄢安怀等13人（含原告夏刚）的要求下，向鄢安怀等13人出具了两份承诺书。在2013年11月8日的承诺书中，第三人表示会暂不向陈坚支付收购款；在2013年11月26日的承诺书中，第三人表示鄢安怀等13人不含利息的民间借贷债权共207万，将从收购油房煤矿的价款中在变更采矿权后直接向该13位债权人支付。
2013年11月18日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求保全二被告转卖被告瓮安县建中乡油房煤矿的10万元转让款，本院于2013年11月18日作出（2014）瓮民保字第1号民事裁定书，在第三人处冻结了涉及被告瓮安县建中乡油房煤矿转让的转让款10万元。
因二被告未履行还款义务，原告于2013年12月26日诉来本院，要求二被告和第三人清偿借款10万元，且按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止，并承担诉讼费用；庭审中，原告当庭增加要求二被告承担诉前保全费用的诉讼请求，同时放弃利息请求。审理中，本院于2014年5月14日作出（2014）瓮民初字第18、108、112、192、194至198、201至204号民事裁定书对已冻结款项继续冻结，冻结期限至2014年11月18日止；因原告不同意调解，法庭未调解。
本院认为，本案的争议焦点为二被告与第三人是否应当偿还原告借款10万元。
关于本案借款应由谁偿还的问题，虽二被告向原告出具的借条中的公章名称与被告瓮安县建中乡油房煤矿的登记名称不一致，但二被告均已认可收到原告借款9.5万元至今未还，就应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，向原告履行偿还借款的义务；且被告瓮安县建中乡油房煤矿系被告陈坚投资经营的私营独资企业，二被告对被告瓮安县建中乡油房煤矿在被告陈坚投资经营期间产生的债务应承担无限连带责任，故原告要求二被告偿还借款有理，本院予以支持。
因第三人并非本案借款的债务人，原告并无证据证实第三人与被告瓮安县建中乡油房煤矿已合并或者第三人已承诺自愿对本案债务承担连带责任，且被告瓮安县建中乡油房煤矿经查实仍是独立的企业法人，第三人出具的承诺书中用收购油房煤矿应支付的收购款尾款偿还二被告欠原告借款债务的意见，并不构成对本案债务的担保，故原告要求第三人贵州优能（集团）矿业股份有限公司承担连带还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于二被告应向原告偿还多少借款的问题，因双方认可实际借款金额为9.5万元，另0.5万元则作为利息在借款时已预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二被告应偿还原告借款9.5万元及相应利息。由于庭审中原告已放弃利息请求，故二被告应向原告偿还的借款数额为本金9.5万元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿于判决生效后五日内清偿欠原告夏刚的借款本金九万五千元；
二、驳回原告夏刚的其余诉讼请求。
如被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前财产保全费1020元，共计3320元，由被告陈坚、瓮安县建中乡油房煤矿承担3145元，由原告夏刚承担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内按照不服判决部分金额预交相应的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。逾期申请，法院不予立案执行。
审 判 长 朱定勇
代理审判员 尚 月
人民陪审员 蔡光武
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧乔云