湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告何家稳，男，1962年2月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告张家娥，女，1963年5月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托代理人李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告李传华，男，1963年4月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告何家稳、张家娥、李传华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成由审判员李伦军担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜，被告张家娥及其委托代理人李和平，被告李传华及其委托代理人徐宗江到庭参加诉讼；被告何家稳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，法定期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称：2010年8月15日，被告何家稳与原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告何家稳向原告借款人民币（以下币种均为人民币）45000元，借款年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法等。原告还与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对相互之间的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了借款义务。合同履行过程中，被告何家稳只偿还了部分利息。此后，拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告何家稳偿还原告借款本金45000元和清偿完毕前的利息（年利率为14.4%）；2、被告何家稳承担违约责任，偿还按年利率14.4%的50%的罚息（从2011年8月16日起计算）；3、被告张家娥、李传华对被告何家稳的上述债务承担连带责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件3份，证明三被告的诉讼主体适格。
证据二：小额联保借款合同、借据、放款单复印件各1份，证明被告何家稳与原告之间存在借款合同关系的事实。
证据三：小额贷款联保协议书复印件1份，证明三被告对上述借款相互承担连带责任的事实。
证据四：（2012）鄂潜江民初字第00179号民事裁定书复印件1份，证明原告曾向被告追偿借款本息的事实。
证据五：还款清单复印件1份，证明被告何家稳仅向原告支付2010年10月15日前的利息20.01元的事实。
被告张家娥在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审时辩称：三被告于2009年11月18日向原告潜江邮政银行各借款100000元，并与原告签订了小额贷款联保协议，三被告已在2010年11月前偿清了借款，该联保协议已经终止。原告所述于2010年8月15日分别借款给被告张家娥、李传华各100000元、被告何家稳45000元与事实不符，被告张家娥并未再次向原告借款。被告何家稳向原告借款时，被告张家娥并不知情，也未重新与原告及其他被告签订联保协议，被告张家娥不应承担保证责任。请求依法驳回原告要求被告张家娥承担连带责任的诉讼请求。
被告张家娥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份，证明被告张家娥的身份情况。
证据二：个人信用报告复印件2份，证明被告张家娥、何家稳于2009年11月18日向原告潜江邮政银行所借款项已分别于2010年2月和7月偿清的事实。
被告李传华在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审时辩称：三被告于2009年11月18日形成联保关系，联保限额为100000元，联保到期时间为2010年10月23日。三被告的借款已于2010年11月前偿清，原告潜江邮政银行所述事实与客观事实不符。被告李传华与被告何家稳的借款45000元不存在联保关系，不应承担保证责任。请求依法驳回原告要求被告李传华承担连带责任的诉讼请求。
被告李传华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：个人信用报告复印件2份，证明李传华、何家稳于2009年11月18日向原告潜江邮政银行所借款项已分别于2010年11月和7月偿清的事实。
经庭审质证，被告张家娥、李传华对原告潜江邮政银行提交的证据一、二、四、五无异议；原告对被告张家娥、李传华提交的证据无异议；被告张家娥、李传华对对方提交的证据无异议。对于当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
被告张家娥、李传华对原告潜江邮政银行提交的证据三的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为三被告的借款已于2010年11月前还清，被告何家稳的借款45000元不在联保协议约定的保证范围内。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告潜江邮政银行提交的证据三约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2008年10月23日，原告潜江邮政银行与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，推选被告何家稳为联保小组牵头人，负责配合原告进行贷前调查，督促小组成员按时还款等工作；从2008年10月23日起至2010年10月23日止，原告可根据联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；当联保小组成员全部贷款还清时，经小组成员协商一致，联保小组可以解散。解散需由连保小组全体成员填写中国邮政储蓄银行联保小组解散说明提交给原告，经原告同意后解散。2009年11月18日，三被告向原告各借款100000元后，于2010年11月前均还清借款本息。2010年8月15日，被告何家稳以购木材为由与原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告何家稳向原告借款45000元，借款年利率为14.4%，借款期限为2个月，还款方式为一次还本付息。合同还约定了违约责任，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日履行了借款义务。合同履行期间，被告何家稳只偿还了2010年10月15日前的借款利息20.01元。此后，被告何家稳未履行还款义务。原告多次催讨上述款项无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告何家稳偿还原告借款本金45000元和清偿完毕前的利息（年利率为14.4%）；2、被告何家稳承担违约责任，偿还按年利率14.4%的50%的罚息（从2011年8月16日起计算）；3、被告张家娥、李传华对被告何家稳的上述债务承担连带责任。
本院认为，原告潜江邮政银行与被告何家稳签订的小额联保借款合同和与三被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告何家稳应当依照双方约定的一次还本付息法及时履行还本付息义务。在合同履行期限内，被告何家稳只偿还原告部分借款利息，至今尚欠原告的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。原告要求被告何家稳偿还借款本息、承担违约责任和要求被告张家娥、李传华对被告何家稳的上述借款本息承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息应从2010年8月15日起计算，被告何家稳已支付的利息20.01元应从中扣减；罚息应从合同期限届满的次日（即2010年10月16日）起计算，但原告放弃部分罚息，主张从2011年8月16日起计算并无不当。被告张家娥、李传华辩称三被告已于2010年11月前偿清贷款，联保协议已经终止，被告张家娥、李传华不应承担连带保证责任的辩解理由，与本院庭审查明的事实不符。本案中，双方在联保协议中约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告何家稳借款时间是在被告张家娥、李传华承担保证责任期限内，故被告张家娥、李传华应对被告何家稳的上述借款本息承担连带责任。对于被告张家娥、李传华的该项辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何家稳应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币45000元，并按14.4%的年利率标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自2010年8月15日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止的利息（被告何家稳已支付的利息人民币20.01元应从中扣减）；
二、被告何家稳应按年利率14.4%的50%的利率标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2011年8月16日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的罚息；
三、被告张家娥、李传华对被告何家稳的上述债务承担连带责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告何家稳、张家娥、李传华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李伦军
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 红