广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第722号
原告：广州从化成达小额贷款有限责任公司，住所地广东省从化市街口街河滨南路28号第2-3层。
法定代表人：谢志军，职务董事长。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所实习律师。
被告：谢伯侦。
被告：邓丽容。
被告：谢润芳。
原告广州从化成达小额贷款有限责任公司与被告谢伯侦、邓丽容、谢润芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州从化成达小额贷款有限责任公司委托代理人邝灼枢、被告谢伯侦到庭参加诉讼，被告邓丽容、谢润芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州从化成达小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月16日原告与被告谢伯侦签订了《借款合同》，约定原告借款45万元给被告谢伯侦，借款期限自2013年12月16日至2014年4月15日，利息按月利率1.42%计付，逾期利率上浮50%，被告邓丽容、谢润芳提供从化市街口街河滨南路27号602房和从化市街口街府前路67号801房作抵押担保。合同签订后，原告依约支付了借款45万元，双方就抵押房产办理抵押物登记。借款期限届满，经原告多次催告，被告谢伯侦没有依约还本付息，被告邓丽容、谢润芳也没有履行担保责任。为此，请求法院判令：一、被告谢伯侦返还原告借款45万元，并从2014年1月16日开始按月利率1.42%计付利息（逾期利率上浮50%）至还清款项之日止（截至2014年6月30日的利息为49203元），被告邓丽容、谢润芳负连带清偿责任；二、被告谢伯侦支付原告律师费22500元，被告邓丽容、谢润芳承担连带支付责任；三、原告对被告邓丽容的从化市街口街河滨南路27号602房（证号：粤房地证字第1356139号）和被告谢润芳的从化市街口街府前路67号801房（证号：粤房地权证从字××号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。以上事实有借款合同原件、收据原件、抵押合同原件、粤房地他项权证原件、房地产证复印件、民事委托代理合同原件、发票原件、被告谢伯侦身份证复印件、被告邓丽容身份证复印件、被告谢润芳身份证复印件予以证实。
被告谢伯侦辩称：对原告要求被告谢伯侦还本付息、被告邓丽容和谢润芳承担抵押担保责任没有意见，但是现在没有能力偿还借款，希望能分期付款。
被告邓丽容未答辩。
被告谢润芳辩称：被告谢润芳只是以房产为被告谢伯侦借款作抵押担保，没有保证担保的意思表示。对于债务的清偿，被告谢润芳只同意在抵押房产价值范围内承担担保责任，不同意支付律师费。
经审理查明：2013年12月16日原告广州从化成达小额贷款有限责任公司与被告谢伯侦签订了《借款合同》，约定被告谢伯侦向原告借款45万元，借款期限自2013年12月16日至2014年4月15日，利息按月利率1.42%计付，逾期利率上浮50%。同时，还约定被告违约致原告以诉讼方式实现债权的，被告应当负担原告因此产生的律师费、公告费等费用。同日，原告分别与被告邓丽容、谢润芳签订了《抵押合同》，约定被告邓丽容以从化市街口街河滨南路27号602房（粤房地证字第13561**号）、被告谢润芳以从化市街口街府前路67号801房（粤房地证从字第01130106**号）为被告谢伯侦借款作抵押担保。担保范围为《借款合同》约定的借款人应承担的全部债款（其中借款合同第一条的内容为：抵押担保的范围为主合同约定的借款人应承担的全部债务款项；第二条第1的内容为：根据主合同有关规定，借款人向乙方（原告）借款本金肆拾伍万元人民币（￥450000.00）。甲方（抵押人）愿意就本合同约定的保证范围向乙方提供担保，保证本金总额为人民币肆拾伍元整）。合同签订后，原告依约支付了借款45万元，双方就抵押房产于2013年12月20日办理了抵押物登记，他项权证号是粤房地他项权证从字第20131237506号、粤房地他项权证从字第20131237507号。借款期限届满，经原告催告，被告谢伯侦没有还本付息，被告邓丽容、谢润芳也没有履行担保责任。
《广东省律师服务政府指导价》规定，涉及财产的民事收费标准在收取基础费用1000～8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取，其中50万元～100万元的收费比例为4%。
在审理过程中，原告将诉讼请求明确为：一、被告谢伯侦返还原告借款45万元及支付利息（2014年1月16日至2014年4月16日的利息，按月利率1.42%计算，计算本金45万元；2014年4月17日至还清款项之日的利息，按月利率2.13%计算，计算本金45万元），被告邓丽容、谢润芳负连带清偿责任；二、被告谢伯侦支付原告律师费22500元，被告邓丽容、谢润芳承担连带责任；三、原告对被告邓丽容的从化市街口街河滨南路27号602房（证号：粤房地证字第1356139号）和被告谢润芳的从化市街口街府前路67号801房（证号：粤房地权证从字××号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告广州从化成达小额贷款有限责任公司与被告谢伯侦签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。在合同履行过程中，原告依约履行了提供借款的义务，被告谢伯侦却未能还本付息，已构成违约，为此，原告要求被告谢伯侦返还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，双方的约定并未违反法律、法规的规定，原告的请求有理，本院亦予支持。
原告分别与被告邓丽容、谢润芳签订的《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。同时，双方就抵押物已经办理了抵押物登记，抵押关系成立生效。被告谢伯侦未依约清偿债务，被告邓丽容、谢润芳也没有承担抵押担保的责任，现原告要求对抵押物从化市街口街河滨南路27号602房、从化市街口街府前路67号801房享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。原告实现抵押权后，被告邓丽容、谢润芳有权向被告谢伯侦追偿。
对于律师费的负担，原告与被告谢伯侦签订的《借款合同》中已明确约定由违约方承担，而且律师费已实际发生，其收费标准也符合相关规定，为此，原告要求被告谢伯侦负担22500的律师费，本院予以支持。
至于原告广州从化成达小额贷款有限责任公司要求被告邓丽容、谢润芳对债务的清偿承担连带责任的问题，根据双方签订的《抵押合同》，被告邓丽容、谢润芳是以其房产为被告谢伯侦借款作抵押担保，承担的是抵押担保责任。当被告谢伯侦不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告认为根据《抵押合同》第一条“抵押担保的范围为主合同约定的借款人应承担的全部债务款项。”和第二条第1“根据主合同有关规定，借款人向乙方（原告）借款本金肆拾伍万元人民币（￥450000.00）。甲方（抵押人）愿意就本合同约定的保证范围向乙方提供担保，保证本金总额为人民币肆拾伍元整”的约定，被告邓丽容、谢润芳除承担抵押担保责任外，还应承担保证担保的责任，但前述内容及合同的其他条款并没有表明两被告有保证担保的意思表示，据此，原告要求被告邓丽容、谢润芳对债务的清偿承担连带责任的理据不足，本院予以驳回。被告邓丽容、谢润芳只需根据《抵押合同》的约定和法律的规定承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伯侦在本判决生效后10日内返还原告广州从化成达小额贷款有限责任公司借款450000元并支付利息（2014年1月16日至2014年4月16日的利息按月利率1.42%计算，2014年4月17日至本判决确定履行之日的利息按月利率2.13%计算，计算本金均为450000元）；
二、被告谢伯侦于本判决生效后10日内支付原告广州从化成达小额贷款有限责任公司律师费22500元；
三、原告广州从化成达小额贷款有限责任公司对被告邓丽容提供的抵押物从化市街口街河滨南路27号602房（权属证：粤房地证字第1356139号）、被告谢润芳提供的抵押物从化市街口街府前路67号801房（权属证：粤房地权证从字××号）享有优先受偿权。被告邓丽容、谢润芳承担抵押担保责任后，有权向被告谢伯侦追偿；
四、驳回原告广州从化成达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4608.5元，由被告谢伯侦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 妍