wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初695号
原告吴金华，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人贾锦科，男，陆川县法律援助中心工作人员。
被告王辉，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
被告陈昭党，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵山县。
原告吴金华与被告王辉、陈昭党追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员林剑波担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员徐揀如组成的合议庭，于2016年5月31日公开对七案进行了合并审理，书记员罗建胜出庭担任记录。原告吴金华及其委托代理人贾锦科到庭，被告王辉、陈昭党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴金华诉称，被告王辉、陈昭党在广西陆川县乌石镇旺岭村20队购买了一批桉树，2015年3月，两被告雇请原告温焕彬用挖掘机开路、修路，工钱150元／小时；雇请吕小武、吕ＸＸ砍伐桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算80元／吨；雇请原告陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰运输桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算35元／吨。两被告所购买的这一批桉树砍伐完、运输完后，经结算，两被告需支付原告吴金华的工钱8000元，但两被告一直拖着不给原告工钱。2015年11月19日，两被告写下欠条，限于2016年1月31日前结清工钱，如今期限已过，经原告多次催收未果。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告吴金华的身份证，证明原告的基本身份情况；2、欠条，证明被告王辉、陈昭党欠原告温焕彬、陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰、吕小武、吕ＸＸ砍木工资约80000元于2015年11月19日出具欠条给各原告收执的事实；3、坡子村委会证明，证明原告吴金华与吴法生系同一人的事实；4、王辉、陈昭党拖欠工资清算确认数额情况，证明被告王辉、陈昭党尚欠吴金华8000元、陈国才3800元、陈汉冰8000元、李仿祥6000元、吕小武35000元、温焕彬8000元、吕ＸＸ6000元劳动报酬的事实。被告王辉、陈昭党未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王辉、陈昭党经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本案确认如下法律事实：被告王辉、陈昭党在陆川县乌石镇旺岭村20队购买了一批桉树，2015年3月，两被告雇请原告温焕彬用挖掘机开路、修路，工钱150元／小时；雇请吕小武、吕康砍伐桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算80元／吨，雇请原告陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰运输桉树，工钱按所砍伐桉树的重量计算35元／吨。工作任务完后，2015年11月19日经雇佣双方结算，两被告尚欠上述工人工钱约80000元，并于同日写下欠条交原告收执为据。此后经原告多次催还未果，而诉至法院。另查明，七案原告温焕彬、陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰、吕小武、吕ＸＸ于2016年3月20日进行个人应得工钱结算，并出具《个人工钱结算单》，两被告实欠温焕彬、陈国才、吴金华、李仿祥、陈汉冰、吕小武、吕ＸＸ七人的工钱分别为8000元、3800元、8000元、6000元、8000元、35000元、6000元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，雇主有支付报酬的义务。本案中，原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为雇主的被告，理应向原告支付劳动报酬；七案原告进行个人应得工钱结算系当事人之间的真实意思表示，系其个人对应获得劳动报酬份额债权的确认，且个人应得工钱总数额不高过《欠条》中约定的金额，故本院对当事人之间的工钱结算即劳动报酬份额的债权予以确认。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、陈昭党应支付劳动报酬人民币8000元给原告吴金华。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），由被告王辉、陈昭党共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗建胜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终38号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：杨光。
委托诉讼代理人阎美超。
被上诉人（原审原告）：马玉秋。
委托诉讼代理人：陈默。
原审第三人：王春慧。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人马玉秋、原审第三人王春慧劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
顺天公司上诉称：原审判决适用劳动部门法律，适用法律错误。原审判决所判决承担连带责任没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
马玉秋辩称：一审判决正确，应予维持。
马玉秋向一审法院起诉请求：马玉秋于2015年4月，到连山区嘉晟阳光小区工作，该工程的施工单位系顺天公司，顺天公司将该工程中的部分工程承包给了自然人王春慧，王春慧通过邵宝峰招用了马玉秋等人从事工作，劳动报酬未获得，应当由顺天公司承担用工主体责任，第三人王春慧承担连带给付的责任，请人民法院判决被告与第三人连带给付工资11980元。
一审法院认定的事实：顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，第三人王春慧承包该施工工程中的部分工程。2015年4月第三人王春慧雇佣马玉秋在所承包的工程中从事劳务，工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠马玉秋工资款11980元。马玉秋向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决给付。顺天公司不服向葫芦岛市中级人民法院申请撤销，中级法院查明，马玉秋主张劳务报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。
一审法院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。顺天公司将承建的葫芦岛市连山区嘉晟阳光小区的部分工程分包给自然人王春慧，应承担用工主体责任。马玉秋受雇于第三人王春慧从事瓦工工作，工程完工后，第三人王春慧应按双方的约定支付工资，顺天公司应承担清偿拖欠工资连带责任。顺天公司的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、第三人王春慧支付原告马玉秋工资款11980元；二、沈阳顺天建设集团有限公司承担清偿拖欠工资连带责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，由第三人王春慧承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，马玉秋系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。顺天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年一月十七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第566号
罪犯吴学彪，男，汉族，生于1986年3月23日，甘肃省瓜州县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2010年5月18日作出（2010）瓜刑初字第40号刑事判决，认定被告人吴学彪犯敲诈勒索罪、盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2.5万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年2月26日作出（2010）酒刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第145号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，三课学习认真，按时完成作业，政治考试116分。劳动改造态度端正，服从分配，在毛衣编织岗位上，能够遵守操作规程，保质保量完成生产任务。2013年12月至2014年9月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯吴学彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学彪减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年4月14日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海玥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6912号
原告：邱潇威，男，1990年11月1日出生，汉族，住临海市。
被告：杨沪生，男，1993年11月18日出生，汉族，住临海市。
被告：林杨科，男，1994年6月3日出生，汉族，住临海市。
原告邱潇威与被告杨沪生、林杨科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告邱潇威于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱潇威的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱潇威撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告邱潇威负担。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 何仁初
人民陪审员 朱丕冬
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈惠惠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3065号
申请执行人：宋佰玉，男，汉族，农民。
被执行人：刘吉友，男，汉族，农民。
申请执行人宋佰玉与刘吉友劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）阿鲁民初字第4412号民事判决书，判决：被执行人本判决书生效后三日内偿还申请人劳务费14046.5元。案件受理费75.5元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院于2015年8月31日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十六日
书记员 兴 安
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3728号
原告洪林春，女，汉族，1982年5月19日出生，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告泮建法，男，汉族，1987年1月2日出生，住浙江省松阳县。
委托代理人余榕超，上海启晟律师事务所律师。
原告洪林春诉被告泮建法民间借贷纠纷一案，向本院起诉。原告洪林春既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 周瑾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1532号
原告白某某，男，汉族，1982年8月21日出生，湘潭市人。
被告何某，女，汉族，1986年4月5日出生，湘潭市人。
本院在审理原告白某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年8月11日向本院提出撤回对被告何某起诉的申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告何某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
审 判 员 刘 帅
二〇一六年八月十一日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1271号
原告：陈俊，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省。
委托诉讼代理人：郝冬青，安徽慎城律师事务所律师。
被告：赵殿标，男，1978年1月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告陈俊与被告赵殿标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年7月12日，原告陈俊以与被告赵殿标庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因与被告赵殿标庭外自行和解自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈俊负担。
审判员 吴继红
二〇一七年七月十二日
书记员 曹亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执669-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李占军与李多久、李洋、李延侠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多久、李洋、李延侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1304号
原告:顾维周，男，1938年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告:师桂葆，女，1940年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明晔（被告之子），男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。
原告顾维周诉被告师桂葆共有权确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告对北京市东城区安乐林二条×号房屋（以下简称涉案房屋）有权居住使用。事实和理由：原、被告原系夫妻，后于2014年10月10日离婚，涉案房屋系双方婚姻关系存续期间财产，现由被告占用，原告现年老无房居住，故诉至法院。
被告答辩：双方离婚时候已经对共有财产做出约定，不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告原系夫妻关系。2014年10月10日，双方经本院调解离婚，双方在离婚协议中约定：一、顾维周与师桂葆离婚；二、位于北京市东城区东直门北大街×号楼房一套（建筑面积74.70平方米）及该房屋内的所有财产归师桂葆所有，并由师桂葆居住使用该房屋，顾维周自行解决住房；三、双方财产已分清，无其他争议。另，涉案房屋系被告承租的公有住宅。
本院认为:原、被告在2014年离婚时已对夫妻共同财产做出过约定，双方明确约定原告顾维周自行解决住房，且明确约定双方财产已分清，无其他争议，故原告顾维周现再次向被告提出权利主张，没有依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回原告顾维周的诉讼请求。
案件受理费35元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年三月一日
书记员 刘倩茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02240号
申请执行人杨某，女。
被执行人陶某某，男。
被执行人白某某，女。
本院执行的杨某与陶某某、白某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第06245号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人陶某某、白某某发出执行通知书，责令被执行人陶某某、白某某向申请执行人杨某偿还借款本金人民币65万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费及保全费共计15620元、执行费11520元。。本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，故本院依法程序性终结此案，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02240号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘凯心
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民申字第0011号
再审申请人（原审被告）马跃明（原审被告）。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）何建成。
委托代理人沈要武。
再审申请人马跃明因与被申请人何建成建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）门民初字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在审查再审申请期间，再审申请人马跃明于2016年6月5日向本院提出了撤回再审的书面申请。
本院认为，再审申请人马跃明撤回再审的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许马跃明撤回再审申请。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 陆 驰
代理审判员 林赛斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈婧炜
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民申字第0011号再审申请人（原审被告）马跃明（原审被告）。委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。被申请人（原审原告）何建成。委托代理人沈要武。再审申请人马跃明因与被申请人何建成建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）门民初字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查再审申请期间，再审申请人马跃明于2016年6月5日向本院提出了撤回再审的书面申请。本院认为，再审申请人马跃明撤回再审的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许马跃明撤回再审申请。审 判 长  沈 娟审 判 员  陆 驰代理审判员  林赛斌二〇一六年六月七日书 记 员  陈婧炜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初937号
原告：叶兵，男，1990年9月8日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告叶兵与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10753元;2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资10753元至今未付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月期间的劳动报酬未给付，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮向原告叶兵出具欠工资款10753元的欠条。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资10753元，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮以个人名义向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失时，企业法人应当承担民事责任”。因此，被告河南利申服饰有限公司应对其法定代表人周丕亮的经营活动承担民事责任，及时足额向原告支付劳动报酬。为此，原告要求被告支付劳动报酬10753元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告叶兵劳动报酬10753元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第317号
原告：王××。
委托代理人：陈乙。
�告：黄××。
被告：陈甲。
原告王××与被告黄××、陈甲买卖合同纠纷一案，本
院于2009年11月3日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程
序于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈
乙到庭参加诉讼，被告黄××、陈甲经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2009年8月12日，原、被告双方经结算
，二被告共欠原告电磁加热器退回款18000元，被告当天出具
了一张欠据，约定同年9月5日前还清。事后，被告一直无还，
现原告请求依法判令二被告偿还欠款18000元，并承担本案诉
讼费。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的�讼主体资
格；证据2、借条一份，证明被告欠款18000元的事实；证据3
、二被告的户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
被告黄××、陈甲未作答辩，亦无提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未出庭，本院视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3系依法收集，内容客
观真实，具有证明效力，应予以认定。
经审理查明：原告王××曾向被告黄××、陈甲购买电
磁加热器，后因该加热器存在质量问题而退回给被告。双方于
2009年8月12日结算，二被告共欠原告电磁加热器退回款18000
元，被告当天出具了一张欠据，约定同年9月5日前还清。事后
，二被告对上述欠款一直未还。
本院认为：原告王××与被告黄××、陈甲之间因电磁
加�器买卖所形成的债权债务关系是双方真实意思表示，且内
容不违反法律规定，依法应予保护。被告黄××、陈甲欠原告
电磁加热器退回款18000元的事实清楚，证据确实，依法应予
偿还。被告黄××、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告黄××、陈甲应于本判决生效之日起十日内偿
还原告王××人民币18000元。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元�由黄××、陈甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费250元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一〇年一月十二日
书记员 黄陈花
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5514号
原告：张涵，女，汉族，1975年8月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号
委托代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：赵文讲、张建英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告张涵诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张涵于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
本院认为，原告张涵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告张涵撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
二、本案案件受理费2500元(此款原告已预交)、保全费1070元，合计3570元，退还原告张涵3570元。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘筱燕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初178号
原告：赵某某，女，汉族，农民。
被告：樊某某，男，汉族，农民。
原告赵某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
事实和理由：1991年10月原被告经人介绍认识，1992年5月，按照农村习俗在被告家中举行了结婚仪式，双方没有领取结婚证，1993年2月14日生育女儿樊月，1995年3月19日生育儿子樊荣。原被告婚初感情一般，常因生活琐事以及性格不合发生矛盾，自2009年以后双方矛盾加重，2010年4月，原告外出打工，与被告分居生活至今，2016年2月，原告起诉法院请求判决与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今再无联系。
原告赵某某提供以下证据：
（2016）陕0324民初348号民事判决书及生效证明一份，以证明原告在2016年2月26日起诉被告离婚，法院判决不准离婚。
被告樊某某未出庭亦未答辩。
被告樊某某未出庭亦未质证。
被告樊某某未出庭亦未提交证据。
审理查明，1991年10月，原告赵某某与被告樊某某经人介绍相识，1992年5月，原被告未经结婚登记就以夫妻名义举行结婚仪式并同居生活，原告的陪嫁物有自行车一辆，被子等物，现在被告家中，对以上陪嫁物，原告当庭表示予以放弃，以上陪驾物均归原告所有。1993年2月14日生育女儿樊月，1995年3月19日生育儿子樊荣，均已成年。
婚初原被告夫妻感情较好，自2008年以后，原被告常因性格脾气和生活琐事等原因发生矛盾，2010年，原被告再次因生活琐事发生矛盾后，原告外出打工。2012年元月，被告发生交通事故住院期间，原告悉心陪护照顾被告，被告出院后，原告去西安打工。2016年2月原被告女儿樊月订婚期间，原告回家办理完孩子婚事后又外出打工至今。
2016年2月26日，原告赵某某首次诉至本院要求与被告樊某某离婚，同年3月23日，本院以原被告夫妻感情并未破裂为由，判决不准离婚。
另查，原被告的夫妻共同财产有2008年在家建有的新房，当原告当庭表示放弃共同财产，均归被告所有。
对原告赵某某提供证据的认证意见：
（2016）陕0324民初348号民事判决书及生效证明系证明原告于2016年2月26日起诉被告离婚，真实合法有效，予以认定。
本院认为，原被告于1991年10月在经人介绍相识后，1992年5月未经结婚登记以夫妻名义举行结婚仪式并同居生活，应定性为事实婚姻关系。
原被告在事实婚姻关系存续期间本应双方相互主动沟通化解矛盾，但双方未能进行有效的沟通和交流，导致夫妻关系不睦。原告在2016年2月起诉离婚判决不予准许后，双方的夫妻关系依然未能改善，未有和好迹象，足以认定原被告夫妻感情破裂。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告亦坚持离婚，在庭审过程中无法组织双方调解和好，故对原告诉请离婚，本院予以准许。
原告赵某某在庭审中表示放弃陪嫁物以及共同财产，均归被告所有，属于对其权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告樊某某离婚；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗 进
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 穆蓓蓓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终920号
上诉人（原审被告）：潘婉姬，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：肖立卫。
上诉人潘婉姬因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3713号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潘婉姬上诉称，上诉人常年在湖北省宜昌办事，经常居住地位于当地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省宜昌人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定合同纠纷的争议解决方式为向甲方或者依照本协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，上述甲方为本案被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘秀莲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初868号
原告：刘文涛，男，汉族，1980年9月17日出生。
原告：刘政，男，汉族，1976年2月12日出生。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
被告：马建刚，男，汉族，1968年9月7日出生。
被告：马健，男，汉族，1974年8月18日出生。
被告：宜宾亚西建筑工程有限公司。住所：宜宾市南岸长江大道与航天路交汇处西南侧。
机构代码：20891577-9。
法定代表人刘凡书，总经理。
委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
原告刘文涛、刘政与被告马健、马建刚、宜宾亚西建筑工程有限公司（以下简称亚西建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛，原告刘文涛、刘政的委托诉讼代理人刘和建，被告马建刚，被告亚西建司的委托诉讼代理人黄成良到庭参加了诉讼。被告马健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文涛、刘政向本院提出诉讼请求：1：请求判决三被告支付原告工程余款558428元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亚西建司承包了四川宜宾智海摩托制造有限公司（以下简称智海公司）位于南溪区罗龙工业园区的扩建工程后，将该工程全部内部承包给了被告马建刚和马健。2013年2月18日，被告马建刚和马健又将该工程中的食堂、办公楼、倒班房、研发中心以及1号、2号、3号厂房基础工程转包给了原告。经结算，我方所完成的工程劳务总价款为6638428元，被告已付6080000元，尚欠558428元，经多次催收未果而发生纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告马健未作答辩。
被告马建刚辩称：我和马健是智海公司扩建工程的内部承包人，我们承包工程后，又将工程劳务这一块承包给原告，至今尚欠原告工程劳务款558428元是事实。因被告亚西建司没有按进度将工程款支付给我和马健，造成我们无法向原告支付工程劳务款，所以原告主张的工程劳务款应由亚西建司承担给付责任。
被告亚西建司辩称：1、被告马健、马建刚是智海公司扩建工程项目的实际施工人，劳务承包合同也是原告与马健、马建刚签订和履行，原告与被告亚西建司之间没有建立合同关系，根据合同的相对性，亚西建司不是本案适格的被告主体；2我司对原告方出示的结算单和欠条的真实性有异议。首先，工程完工时间是2014年，双方结算时间是2016年1月8日，为什么2014年完成的工程在2016年才进行结算？其次，我公司认为结算单中没有反应出结算的全过程。故原告与马建刚结算的工程总价款为6638428元没有合法依据。最后，我司对双方结算的前期已支付工程价款为608万元有异议，该工程价款中是否包括我公司会同智海公司向原告刘文涛支付的款项还需要提请法庭查清楚；3、我司已经不差欠马建刚、马健的工程款了，马建刚、马健二人就亚西建司是否还差欠其工程款的问题向南溪区人民法院民二庭提起民事诉讼后又撤诉就说明了这个问题，故我司不应再承担任何责任；4、本案涉诉标的原告于2015年6月以民工工资名目向劳动部门反映，现又以工程劳务款起诉，前后相互矛盾，所以我司对其真实性表示怀疑，我司认为不排除原告与马建刚、马健串通损害亚西建司合法权益的嫌疑。2016年年初，原告就本案所主张的事实以民工工资名义向有关部门反映，经有关部门查实，原告所反映的问题为虚构欠付民工工资，当时南溪治安大队还对原告进行了相应处罚；我司认为不管是民工工资还是工程款，同样属于工程结算内容，既然前面的民工工资已被查实是虚构，也就不排除本案所主张的工程款也是虚构。原告主张的欠付款的性质和金额与公安机关调查的情况矛盾，公安机关调查的情况显示马建刚是差欠原告40多万元的材料款，在与公安机关调查有冲突的情况下，原告诉讼请求的真实性需要进一步审查；5、本案的合同关系及结算责任主体问题，从原告签订合同所选择的对象看是马建刚本人，从合同签订的过程和本意上来看，原告选择和马建刚签订合同，因此与亚西建司无关，从合同性质来看，亚西建司与马建刚、马健签订的合同，马建刚和刘文涛之间签订的合同都是内部承包合同，对合同的结算，应当按照合同关系来结算，而不是突破合同关系来结算，如果突破合同关系结算，可能会出现不公平后果或是道德风险，正因如此，我方对马建刚与原告结算结果的真实性提出异议，从实际履行情况看，马建刚施工期间所有的结算款都是马建刚负责结算和支付，后期刘凡银施工期间的结算款，是经过亚西建司结算和支付并已经全部结算支付完毕，原告所主张的欠付款是在马建刚施工期间，应由马建刚承担其施工期间的工程款才符合公平原则。
原告为支其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；三被告对此组证据的三性均无异议；2、内部承包协议，劳务承包合同，证明原告与被告之间以及三被告之间的合同关系。三被告对此组证据的质证意见为：无异议。3、结算单、欠条，证明被告欠原告工程款558428元的事实。被告马建刚对该组证据的质证意见为：无异议。被告亚西建司对该组证据的质证意见为：对三性均有异议。4、2014年7月至12月智海公司工程劳务进度报价表及工程量清单，证明我与马建刚结算清单中第三项：2014年7月至12月的产值共计608299元的计算依据。该部分工程款已由亚西建司直接支付给我了。被告马建刚对该组证据的质证意见为：无异议。被告亚西建司对该组证据的质证意见为：该组证据为复印件，对真实性有异议。即使是真实的，最多只能算是对工程量的结算，这组证据中的单价只是原告提供的单方报价，不是双方最终认定的单价，所以不能证明2014年7月至12月的工程产值总金额。但我司同意该部分工程款已经全部支付给原告的说法。5、智海公司扩建工程增加项目原件，证明增加工程及增加工程的单价。被告马建刚对该组证据的质证意见为：无异议。因为当时有些工程确实很难做，所以在单价上面做了一些调整，双方签字认可，相当于补充协议。被告亚西建司的质证意见为：对该份证据的真实性无法发表质证意见。但我司认为，这张所谓的补充协议上面的价格只能约束原告与马建刚、马健之间的结算，不能约束马建刚、马健与亚西建司之间的内部结算。6、工程现场收方量清单七张，证明原告与马建刚进行结算时第一项：零星项目工程款1499249元及第二项：房建项目工程款4530880元的计算依据。被告马建刚对该组证据无异议。被告亚西建司对该组证据的质证意见为：有陈兴国签字的收方清单我司认可。经向公司核对，结算清单中第一项中总建筑面积错误，应为14130.57M
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民初868号原告：刘文涛，男，汉族，1980年9月17日出生。原告：刘政，男，汉族，1976年2月12日出生。委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。被告：马建刚，男，汉族，1968年9月7日出生。被告：马健，男，汉族，1974年8月18日出生。被告：宜宾亚西建筑工程有限公司。住所：宜宾市南岸长江大道与航天路交汇处西南侧。机构代码：20891577-9。法定代表人刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。本院立案受理原告刘文涛、刘政与被告马健、马建刚、宜宾亚西建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 林 涛审判员 徐 珊审判员 阚道杰二〇一六年九月十二日书记员 张乃予
文书内容四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初868号原告：刘文涛，男，汉族，1980年9月17日出生。原告：刘政，男，汉族，1976年2月12日出生。委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。被告：马建刚，男，汉族，1968年9月7日出生。被告：马健，男，汉族，1974年8月18日出生。被告：宜宾亚西建筑工程有限公司。住所：宜宾市南岸长江大道与航天路交汇处西南侧。机构代码：20891577-9。法定代表人刘凡书，总经理。委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。原告刘文涛、刘政与被告马健、马建刚、宜宾亚西建筑工程有限公司（以下简称亚西建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛，原告刘文涛、刘政的委托诉讼代理人刘和建，被告马建刚，被告亚西建司的委托诉讼代理人黄成良到庭参加了诉讼。被告马健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文涛、刘政向本院提出诉讼请求：1：请求判决三被告支付原告工程余款558428元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亚西建司承包了四川宜宾智海摩托制造有限公司（以下简称智海公司）位于南溪区罗龙工业园区的扩建工程后，将该工程全部内部承包给了被告马建刚和马健。2013年2月18日，被告马建刚和马健又将该工程中的食堂、办公楼、倒班房、研发中心以及1号、2号、3号厂房基础工程转包给了原告。经结算，我方所完成的工程劳务总价款为6638428元，被告已付6080000元，尚欠558428元，经多次催收未果而发生纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告马健未作答辩。被告马建刚辩称：我和马健是智海公司扩建工程的内部承包人，我们承包工程后，又将工程劳务这一块承包给原告，至今尚欠原告工程劳务款558428元是事实。因被告亚西建司没有按进度将工程款支付给我和马健，造成我们无法向原告支付工程劳务款，所以原告主张的工程劳务款应由亚西建司承担给付责任。被告亚西建司辩称：1、被告马健、马建刚是智海公司扩建工程项目的实际施工人，劳务承包合同也是原告与马健、马建刚签订和履行，原告与被告亚西建司之间没有建立合同关系，根据合同的相对性，亚西建司不是本案适格的被告主体；2我司对原告方出示的结算单和欠条的真实性有异议。首先，工程完工时间是2014年，双方结算时间是2016年1月8日，为什么2014年完成的工程在2016年才进行结算？其次，我公司认为结算单中没有反应出结算的全过程。故原告与马建刚结算的工程总价款为6638428元没有合法依据。最后，我司对双方结算的前期已支付工程价款为608万元有异议，该工程价款中是否包括我公司会同智海公司向原告刘文涛支付的款项还需要提请法庭查清楚；3、我司已经不差欠马建刚、马健的工程款了，马建刚、马健二人就亚西建司是否还差欠其工程款的问题向南溪区人民法院民二庭提起民事诉讼后又撤诉就说明了这个问题，故我司不应再承担任何责任；4、本案涉诉标的原告于2015年6月以民工工资名目向劳动部门反映，现又以工程劳务款起诉，前后相互矛盾，所以我司对其真实性表示怀疑，我司认为不排除原告与马建刚、马健串通损害亚西建司合法权益的嫌疑。2016年年初，原告就本案所主张的事实以民工工资名义向有关部门反映，经有关部门查实，原告所反映的问题为虚构欠付民工工资，当时南溪治安大队还对原告进行了相应处罚；我司认为不管是民工工资还是工程款，同样属于工程结算内容，既然前面的民工工资已被查实是虚构，也就不排除本案所主张的工程款也是虚构。原告主张的欠付款的性质和金额与公安机关调查的情况矛盾，公安机关调查的情况显示马建刚是差欠原告40多万元的材料款，在与公安机关调查有冲突的情况下，原告诉讼请求的真实性需要进一步审查；5、本案的合同关系及结算责任主体问题，从原告签订合同所选择的对象看是马建刚本人，从合同签订的过程和本意上来看，原告选择和马建刚签订合同，因此与亚西建司无关，从合同性质来看，亚西建司与马建刚、马健签订的合同，马建刚和刘文涛之间签订的合同都是内部承包合同，对合同的结算，应当按照合同关系来结算，而不是突破合同关系来结算，如果突破合同关系结算，可能会出现不公平后果或是道德风险，正因如此，我方对马建刚与原告结算结果的真实性提出异议，从实际履行情况看，马建刚施工期间所有的结算款都是马建刚负责结算和支付，后期刘凡银施工期间的结算款，是经过亚西建司结算和支付并已经全部结算支付完毕，原告所主张的欠付款是在马建刚施工期间，应由马建刚承担其施工期间的工程款才符合公平原则。原告为支其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；三被告对此组证据的三性均无异议；2、内部承包协议，劳务承包合同，证明原告与被告之间以及三被告之间的合同关系。三被告对此组证据的质证意见为：无异议。3、结算单、欠条，证明被告欠原告工程款558428元的事实。被告马建刚对该组证据的质证意见为：无异议。被告亚西建司对该组证据的质证意见为：对三性均有异议。4、2014年7月至12月智海公司工程劳务进度报价表及工程量清单，证明我与马建刚结算清单中第三项：2014年7月至12月的产值共计608299元的计算依据。该部分工程款已由亚西建司直接支付给我了。被告马建刚对该组证据的质证意见为：无异议。被告亚西建司对该组证据的质证意见为：该组证据为复印件，对真实性有异议。即使是真实的，最多只能算是对工程量的结算，这组证据中的单价只是原告提供的单方报价，不是双方最终认定的单价，所以不能证明2014年7月至12月的工程产值总金额。但我司同意该部分工程款已经全部支付给原告的说法。5、智海公司扩建工程增加项目原件，证明增加工程及增加工程的单价。被告马建刚对该组证据的质证意见为：无异议。因为当时有些工程确实很难做，所以在单价上面做了一些调整，双方签字认可，相当于补充协议。被告亚西建司的质证意见为：对该份证据的真实性无法发表质证意见。但我司认为，这张所谓的补充协议上面的价格只能约束原告与马建刚、马健之间的结算，不能约束马建刚、马健与亚西建司之间的内部结算。6、工程现场收方量清单七张，证明原告与马建刚进行结算时第一项：零星项目工程款1499249元及第二项：房建项目工程款4530880元的计算依据。被告马建刚对该组证据无异议。被告亚西建司对该组证据的质证意见为：有陈兴国签字的收方清单我司认可。经向公司核对，结算清单中第一项中总建筑面积错误，应为14130.57M
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执668号
申请执行人王道群，女，汉族，1975年4月5日生，住河南省固始县。
被执行人张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，户籍所在地开封市金明区。
本院在执行王道群与张富贵民间借贷纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现张富贵可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人张富贵因对外举债数额较大，涉及张富贵的民事、执行案件较多。对被执行人张富贵穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初920号民事判决书，被执行人张富贵尚欠执行申请人王道群借款本金30万及利息，案件受理费2900元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执668号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初920号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 黎
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执668号申请执行人王道群，女，汉族，1975年4月5日生，住河南省固始县。被执行人张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，户籍所在地开封市金明区。本院在执行王道群与张富贵民间借贷纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现张富贵可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人张富贵因对外举债数额较大，涉及张富贵的民事、执行案件较多。对被执行人张富贵穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初920号民事判决书，被执行人张富贵尚欠执行申请人王道群借款本金30万及利息，案件受理费2900元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0211执668号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初920号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月十五日书记员  李 黎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执218号
申请执行人卢遂群，男，汉族，1968年2月10日出生。
被申请人殷富朝，男，汉族，1967年11月20日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款12384元。
本院依据申请执行人卢遂群与殷富朝公路货物运输合同纠纷一案中，因被申请人殷富朝已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月九日
书记员 王 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2049号
上诉人（原审被告）郑州方舟磨具有限公司。
法定代表人赵世雄，职务总经理。
委托代理人张振松、周冉，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙腾飞，男，汉族，1995年12月17日出生。
委托代理人连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人郑州方舟磨具有限公司（以下简称方舟公司）与被上诉人孙腾飞劳动争议一案，孙腾飞于2015年4月3日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：孙腾飞、方舟公司之间存在事实劳动关系。郑州市中原区人民法院于2015年9月29日作出（2015）中民一初字第748号民事判决。上诉人方舟公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人方舟公司的委托代理人张振松，被上诉人孙腾飞及其委托代理人连松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月14日，孙腾飞与郑州方舟磨具有限公司签订劳动合同书一份，约定：孙腾飞的工作内容为车工，工作地点在车加工车间，合同期限为一年（自2014年3月14日至2015年3月14日），其中试用期自2014年3月14日至2014年7月14日。方舟公司公司股东吴成斌先后于2014年4月22日、2014年5月21日、2014年6月23日通过网上银行向孙腾飞账户转入1600元、3865元、3464元。
原审另查明，孙腾飞于2015年3月16日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日以仲裁申请没有明确的事实理由为由作出郑中劳仲不字（2015）0303号不予受理通知书。
原审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，确立事实劳动关系需同时具备三个要件：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，孙腾飞向法庭提交的方舟公司网站招聘车工的信息、孙腾飞的车工资格复印件、方舟公司股东吴成斌向孙腾飞转账的银行转账凭条、孙腾飞在方舟公司门口索要劳动合同书的影像资料以及经孙腾飞申请该院调查收集的郑州市公安局建设路分局的报案材料等相互印证，可以证明孙腾飞、方舟公司之间存在用工关系。方舟公司作为掌握、保管劳动者入职手续等相关材料的用人单位，未向法庭提供相应的证据来支持其辩称，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认孙腾飞与郑州方舟磨具有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由郑州方舟磨具有限公司负担。
宣判后，方舟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的主要证据系复印件（劳动合同），该合同方舟公司员工均有，原审中方舟公司的法定代表人陈述该公司所有的劳动合同均系法定代表人填写，但本案中的劳动合同经辨认除了最后签名为法定代表人签字外，其他处的填写非法定代表人。方舟公司根据原审法院要求提供了孙腾飞所述的期间内公司全部员工的工资发放记录（原始记录），并没有孙腾飞的名字，同时孙腾飞的工资并不是由公司发放的。孙腾飞陈述自始至终均是与公司股东联系，但该股东并没有参与方舟公司的经营。因此，孙腾飞与个人可能形成雇佣关系，但与方舟公司不存在事实劳动关系。综上所述，请求依法支持方舟公司的上诉请求，改判方舟公司与孙腾飞之间不存在事实劳动关系或发回重审，一、二审诉讼费用由孙腾飞承担。
被上诉人孙腾飞答辩称：一审认定事实清楚，一审法院也调取相关的证据证明，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：孙腾飞在方舟公司工作期间被砂轮打伤眼眼，住院期间方舟公司支付了医疗费用。
本院认为：现有证据能够证明孙腾飞在方舟公司工作，接受方舟公司的管理并领取报酬，双方存在劳动关系。虽然孙腾飞的工资系方舟公司吴成斌通过个人网银支付，但此种情况属于方舟公司内部管理问题，不能据此否认孙腾飞与方舟公司之间存在劳动关系的事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州方舟磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 盼
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1696号
原告：廖幼玲,女,1987年8月24日出生,汉族,医院财务人员，住所地广西南宁市。
委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：黄建斌,男,1987年10月27日出生,汉族,住所地广西扶绥县。
被告：董霞，女，1988年10月27日出生，住所地广西马山县。
原告廖幼玲与被告黄建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因需以公告形式向被告黄建斌送达诉讼法律文书，本案转为适用普通程序审理。因本院依原告申请追加董霞为共同被告，本案审限于2017年3月20日重新起计。本院依法公开审理了本案，原告廖幼玲及其委托诉讼代理人刘一琴到庭参加了诉讼。被告黄建斌、董霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖幼玲向本院提出诉讼请求:判令被告黄建斌、董霞共同归还原告借款本金20000元及利息(利息以本金20000元为基数,参照同期银行贷款利率4.35%，从2016年6月24日暂计至2016年8月24日为145.00元,以后利息计至本案判决确定履行期限届满之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告廖幼玲与被告黄建斌是朋友关系。被告黄建斌因资金周转困难,于2016年5月22日向原告廖幼玲借款20000元。在出具给原告收执的借条中,黄建斌承诺于2016年6月24日前还清借款。但是，被告未如期归还借款，经原告多次催讨,被告至今仍未归还借款,原告的合法权益因而受损。被告黄建斌与董霞为合法夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告向法院提起民事诉讼,请求法院判如所请。
被告黄建斌、董霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：
原告廖幼玲与被告黄建斌、董霞是同学和朋友关系。被告黄建斌、董霞于2014年11月12日办理结婚登记手续。2016年5月22日被告黄建斌因资金周转困难,向原告廖幼玲借款20000元。当日，原告通过招商银行向被告黄建斌的工商银行账户转款20000元，被告黄建斌亦出具借条给原告收执，并承诺于2016年6月24日还清借款。但是期限届满后，被告并未如期归还借款。原告认为，被告黄建斌与董霞为合法夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄建斌自愿与原告发生借贷关系不违反法律规定，为合法、有效借贷。被告黄建斌未依约履行还款义务，已构成违约行为。原告以被告黄建斌与董霞为合法夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款本金，并承担逾期归还期间的债务利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄建斌、董霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告黄建斌与董霞于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告廖幼玲借款本金20000元，并支付逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按银行年贷款利率4.35%从2016年6月24日计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、公告费350元，由被告黄建斌、董霞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于崇左市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉汝碧
审 判 员 韦 剑
人民陪审员 农春晓
二〇一七年六月二十日
书 记 员 石莉娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7781号
原告：湖南家和物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路758号和庄公寓内。
法定代表人：余有伟。
委托诉讼代理人：李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：罗桂花，女，1984年8月7日出生，汉族。
原告湖南家和物业管理有限公司诉被告罗桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖南家和物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南家和物业管理有限公司申请撤回对被告罗桂花的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖南家和物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 唐玉
二〇一八年一月十九日
代理书记员 周青
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初462号
原告：代仁平，男，1966年9月9日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，
被告：贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇（原凯佐乡）洞口村，统一社会信用代码：91522729085650407D。
法定代表人蒲波，系该公司总经理。
原告代仁平与被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司（以下简称贵州华强世鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告代仁平到庭参加诉讼，被告贵州华强世鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代仁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州华强世鑫公司支付（判决生效后20日内）原告代仁平运输费90800元；2、诉讼费由被告贵州华强世鑫公司承担。事实和理由：2014年2月至2014年6月25日，原告代仁平驾驶自己的贵Ｂ×××××号货车，为被告贵州华强世鑫公司运输水泥管道，累计运费90800元。经原告多次向被告催讨，被告总以各种借口拖延，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告贵州华强世鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但在庭前经电话与被告贵州华强世鑫公司法定代表人蒲波取得联系，蒲波对欠原告代仁平运输费90800元的事实没有异议，并称由于公司目前经济困难，且出现一些问题，故公司无法在短时间内履行，最多能在今年春节前履行，请原告予以谅解。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年10月20日出具的《结算单》，本院经庭审举证质证，对于原告提交来源合法、客观真实、具有关联性的《结算单》证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年2月至2014年6月25日，原告为被告运输水泥管道，2014年10月20日，双方结算核对，被告出具内容为“经双方反复核对截至2014年6月25日止，欠代仁平运费90800元（玖万零捌佰元）”等内容的《结算单》给原告。被告向原告出具《结算单》后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求判决如前所请。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中自原告与被告口头订立水泥管道运输合同时起，双方运输合同关系即宣告成立，双方应遵循诚实信用原则，全面各自履行自己的合同义务。原告已按约定为被告运输水泥管道，被告本应根据双方的约定支付相应的运输费。2014年10月20日，经双方对账结算，被告向原告出具《结算单》确认其所欠的运输费为90800元，之后，被告违反诚实信用原则，未履行付款义务，原告据此请求判令支付，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司于本判决生效后20日内向原告代仁平支付运输水泥管道运输费人民币玖万零捌佰圆（￥90800.00元）。
案件受理费减半收取1035元，由被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，并按一审预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王学志
二〇一七年六月二十七日
书记员 穆 巍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1374号
原告：李坤，男，1986年1月24日出生，汉族。
被告：赵鹏，男，1980年8月14日出生，汉族。
被告：淄博金宏建设有限责任公司。
法定代表人：张光平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会。
法定代表人：冯颜玲，主任。
委托代理人（特别授权代理）：王圣仁，男，1964年5月14日出生，汉族，淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：相其建，男，1973年4月16日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
原告李坤与被告赵鹏、淄博金宏建设有限责任公司（以下简称金宏公司）、淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会（以下简称马家村委）买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何连祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤、被告赵鹏、金宏公司委托代理人陈德宁、被告马家村委委托代理人王圣仁、相其建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，原告自2012年8月份给被告金宏公司及赵鹏送水泥和砖，截止2013年1月7日，共欠原告货款557000元。被告金宏公司承包马家村委工程建设，马家村委对欠款应承担责任。经原告多次催要，三被告没有支付原告货款。请求法院判令三被告支付货款577000元。
被告赵鹏辩称，原告所述事实属实。
被告金宏公司辩称，原告诉状中所说签订商品购买合同一份，该合同落款是钰川公司和原告个人，原告应当说明自己具有债权人资格；赵鹏与金宏公司签订的承包协议，明确约定，采购材料引起的诉讼和费用全由赵鹏承担，因此金宏公司不应当承担付款责任。
被告马家村委辩称，1、马家村委与原告李坤没有任何业务关系，马家村委不应是本案的被告，不应当承担责任。2、原告李坤诉讼请求，没有事实和法律依据，被告马家村委不知原告李坤与被告赵鹏、金宏公司存在业务关系。3、金宏公司是独立的法人单位，应独立的承担责任。
经审理本院认定，被告金宏公司与马家村委签订工程承包合同一份，双方约定，金宏公司承包马家村委3号楼、7号楼的工程建设，工程地点位于淄川区洪山镇马家村，承包方式是包工包料，建设工期自2012年4月29日至2013年3月29日。在施工中，被告马家村委已支付被告金宏公司工程款195249.9元，目前该工程已基本完成施工，但双方未进行工程验收及工程款决算。
2012年3月10日，被告金宏公司与被告赵鹏签订承包协议书一份，双方约定，金宏公司成立淄博金宏建设有限责任公司赵鹏项目部，由赵鹏项目部承担建筑施工任务。被告赵鹏担任该项目部经理，负责工程质量和安全，对项目实行单独核算，按照国家规定及单位建设要求配备技术、财务、施工管理人员以及设备。合同签订后，赵鹏项目部负责马家村委3号楼、7号楼的建筑施工。在施工过程中，原告李坤自2012年8月31日至2012年11月18日，向赵鹏项目部销售建筑材料。2013年1月7日，原告李坤与被告赵鹏进行结算，尚欠原告李坤货款557000元。该款至今未偿还。
确认上述事实有欠条、商品购买合同、证明、项目部承包协议书、工程承包补充合同、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证各一份、收货单一宗、收据七份及原、被告陈述为证，经当庭质证并经本院审查，予以采信。
本院认为，一、被告赵鹏、金宏公司应共同偿还原告李坤货款557000元。原告李坤与被告赵鹏买卖合同关系成立有效，对双方当事人具有约束力。被告赵鹏欠原告李坤557000元至今未还，构成违约。被告赵鹏应当继续支付原告李坤557000元。被告赵鹏作为被告金宏公司所属的项目部，其对外所欠债务应有被告赵鹏与金宏公司共同承担。被告金宏公司辩称，根据项目部承包协议书的约定，赵鹏项目部对外所欠债务应由赵鹏承担，本院认为，双方签订的协议是对其内部权利义务的约定，对外不具有约束力，被告金宏公司应当与被告赵鹏对赵鹏项目部的债务共同承担责任。二、被告马家村委在本案中不承担责任。被告金宏公司承包马家村委工程建设，在施工中，被告马家村委已支付部分工程款，因双方未进行工程验收及决算，现尚不能确定后续工程款的数额及支付时间。再者，原告李坤与被告赵鹏存在买卖合同关系，原告李坤不是建筑工程的实际施工人，根据合同的相对性，原告李坤应向被告赵鹏、金宏公司主张权利，其要求马家村委作为发包方与另外两被告共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏、淄博金宏建设有限责任公司共同支付原告李坤货款577000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告淄博市淄川区洪山镇马家村民委员会不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告赵鹏、淄博金宏建设有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一四年一月十三日
代理书记员 仇 丛
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执字第134-1号
申请执行人长宁中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾长宁县长宁镇竹都大道一段。
法定代表人：汪开承，董事长。
被执行人何学健。
被执行人李淑琼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1353号民事判决书，在执行长宁中成村镇银行股份有限公司与被执行人何学健、李淑琼金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人何学健、李淑琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。本院查明：被执行人李淑琼，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司长宁支行，都决定予以冻结。依照《最高人民法院关于适用，》〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李淑琼在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司长宁支行的存款元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年三月四日
书记员 余远森
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白法执字第180号
申请执行人曾亮，男，1988年12月25日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人周玉美，女，1988年9月5日生，汉族，住贵州省正安县人，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行申请人曾亮申请执行周玉美离婚纠纷一案过程中，因被执行人周玉美暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白法执字第180号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00761号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终734号
上诉人（原审被告）：丁健，男，1981年9月22日出生，回族，北京同城财富投资管理有限公司负责人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：孙淑娟，女，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市古塔东街90号。
法定代表人：韩宝成，执行董事。
委托诉讼代理人：王爱君，男，黑龙江旺泰房地产综合开发有限公司总经理。
上诉人丁健因与被上诉人孙淑娟、黑龙江旺泰房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人丁健未缴纳上诉费用，原审黑龙江省宁安市人民法院于2018年4月20日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人丁健收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年六月四日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终734号上诉人（原审被告）：丁健，男，1981年9月22日出生，回族，北京同城财富投资管理有限公司负责人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：孙淑娟，女，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市古塔东街90号。法定代表人：韩宝成，执行董事。委托诉讼代理人：王爱君，男，黑龙江旺泰房地产综合开发有限公司总经理。上诉人丁健因与被上诉人孙淑娟、黑龙江旺泰房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人丁健未缴纳上诉费用，原审黑龙江省宁安市人民法院于2018年4月20日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人丁健收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑春梅审判员  杨弘智审判员  张继凯二〇一八年六月四日书记员  徐一加
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1679号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人周新国，行长。
委托代理人吕利权，男，生于1965年12月24日，汉族，城镇居民，该单位工作人员，特别授权代理。
委托代理人雷建明，男，生于1965年7月23日，汉族，城镇居民，该单位工作人员，特别授权代理。
被告陈忠良，男，生于1965年11月18日，汉族，农村居民。
被告陈茂康，男，生于1968年3月2日，汉族，农村居民。
被告侯英，女，生于1966年4月11日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告陈忠良、陈茂康、侯英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。
代理审判员 叶晓东
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11118号
原告：陈福中，男，1966年10月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
法定代表人：陈健生。
委托代理人：龚诚凯，男，1981年11月21日出生，汉族，住东阳市，系被告员工。
原告陈福中与被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司保险纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告汽车修理费17200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告陈福中的委托代理人陈超丽以及被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人龚诚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（车主）、车上人员责任保险（乘客）、盗抢险、不计免赔率特约、自燃损失险，保险期限自2014年10月24日0时起至2015年10月24日24时止。原告向被告交纳了交强险保费950元，车船税660元，商业险保险费14910.55元，合计交纳保险费16520.05元。2015年7月1日，叶灵华驾驶原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××轿车，沿东阳市环城北路由东往西行驶至十字街交叉口右转弯时，与沿十字街由南往北黄丽莉驾驶的川Ｒ×××××临牌轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，东阳市公安局交通警察大队认定叶灵华负事故全部责任，黄丽莉不负事故责任。原告向被告保险公司报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了黄丽莉汽车修理费2800元和自己车辆的修理费14400元共计17200元。后原告向被告要求支付保险赔偿金无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告王跃进保险金17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十一月一日
代书 记员 蔡琪瑶
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1977号
原告：林某3，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：林某1，男，2001年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：林某3,系林某1的母亲。
原告：林某2，男，2006年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：林某3,系林某2的母亲。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：孙建全，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林某3、林某1、林某2与被告孙建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某3、林某1、林某2的共同委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，被告孙建全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某3、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：判令孙建全返还其借款15000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。事实与理由：因缺乏资金，孙建全于2016年1月1日向林细武借款15000元。林细武与林某3系夫妻关系，并生育林某1、林某2。2017年8月，林细武死亡，林某3、林某1、林某2系林细武的合法继承人。经多次催讨，孙建全均未返还借款。故诉至本院请求支持其诉讼请求。
孙建全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，孙建全向林细武出具借条，内容载明：”今向林细武借人民币壹万五千元整”。借贷双方未约定借款期限及借款利率。自出具借条至今，孙建全未返还借款。另查明，林细武与林某3于2000年12月13日登记结婚，婚后生育林某1、林某2；林细武于2017年8月间死亡时，其父母亲亦已死亡。现林某3、林某1、林某2诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，孙建全向林细武借款15000元的事实有林某3、林某1、林某2提交的由孙建全出具的借条予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，林细武已依约支付借款15000元，当事人之间的借贷关系即时生效。林细武死亡时，因林细武的父母亦已死亡，故林某3、林某1、林某2作为林细武配偶、子女，有权继承林细武的案涉遗产。因借贷双方未约定借款期限，林某3、林某1、林某2可在合理催告期限内主张权利。经催讨后，孙建全未依约返还借款，构成违约，依法应当承担返还尚欠借款并支付资金占用期间的利息的民事责任。现林某3、林某1、林某2请求孙建全返还借款15000元并支付自起诉之日即2017年10月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。孙建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙建全应于本判决发生法律效力之日起十日内返还林某3、林某1、林某2借款15000元并支付自2017年10月24日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由孙建全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴丹宁
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1408号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。
负责人矫恒旭，行长。
被执行人刘付贵，农民。
被执行人杨秀兰，农民。
被执行人刘禄贵，城镇居民。
被执行人刘全贵，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人刘付贵、杨秀兰、刘禄贵、刘全贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4140号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十七日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1408号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。负责人矫恒旭，行长。被执行人刘付贵，农民。被执行人杨秀兰，农民。被执行人刘禄贵，城镇居民。被执行人刘全贵，农民。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人刘付贵、杨秀兰、刘禄贵、刘全贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4140号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月二十七日书记员  董洪波
河南�郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1726号
原告河南新导向广告有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张钦照，总经理。
委托代理人赵蕾，河南郑大律师事务所律师。
被告河南中原铁道广告装饰有限责任公司，住所地：郑州市。
原告河南新导向广告有限公司诉被告河南中原铁道广告装饰有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新导向广告有限公司诉称：2010年10月22日，原、被告双方签订《广告媒体资源租赁合同》，被告将其经营的郑州市铁路办事处4号楼楼顶上方广告位一处租赁给原告使用，租赁期三年。合同签订后，原告依约向被告支付了10000元定金，并进行了前期的广告牌制作，但在准备安装时遭到郑州市铁路办事处的阻止，不允许安装广告牌。原告为此已经支付了192000元的工�款，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的广告媒体资源租赁合同；2、被告返还原告定金10000元，利息1546元，赔偿原告损失192000元，利息28911元，共计232457元（利息均暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案中，原告河南新导向广告有限公司起诉的被告河南中原铁道广告装饰有限责任公司并不存在，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新导向广告有限公司的起诉。
案件受理费4787元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周俊萍
二〇一三年十月十日
书记员 王斐斐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6245号
被执行人：朱继先，男，1967年3月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱继先罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱继先发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、房产、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城刑初字第0957号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 勋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00120号
原告黄继新。
被告孙学宇。
被告黄春华。
本院在审理原告黄继新与被告孙学宇、黄春华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄继新撤回起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆涯天
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5664号
罪犯徐武，男，1988年12月26日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年12月16日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00359号刑事判决，认定被告人徐武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元；撤销湖北省随州市中级人民（2012）鄂随州中刑终字第00001号刑事判决中对被告人徐武宣告缓刑的部分，原判有期徒刑三年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐武的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年5月28日起至2030年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执309号
申请执行人：册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李兴权，公司总经理。
被执行人：张猛，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2017）黔2327民初97号民事判决书，依法受理了册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司申请执行与张猛借款合同纠纷一案，并于2017年7月26日向被执行人张猛发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即偿还册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司借款本息合计568000元，承担案件受理费4638元、案件申请执行费8126元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人张猛在贵州省黔西南苗族布依族自治州兴义市有门面一间，建筑面积为81.69平方米，幢号：XX，房号：XX，所在层为XX层，备案合同号为：XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张猛所有的位于贵州省黔西南苗族布依族自治州兴义市有门面一间，建筑面积为81.69平方米，幢号：XX，房号：XX，所在层为XX层，备案合同号为：XXX。
二、被执行人张猛负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人张猛履行义务后可以向本院申请解除查封。
四、限被执行人张猛在收到本裁定之日起十五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封财产进行委托评估并拍卖。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一七年八月四日
书记员 朱华攀
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第26号
原告四川绵阳涪江建设工程有限公司。
法定代表人吴伯云，董事长。
地址绵阳市临园路西段荷花南街8号。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人张宝勇，该公司职工。
被告梓潼县文昌镇青龙小学。
法定代表人李立明，校长。
地址梓潼县文昌镇。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
原告四川绵阳涪江将设工程有限公司诉被告梓潼县文昌镇青龙小学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月12日以双方就讼争事项达成一致意见为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川绵阳涪江建设工程有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳涪江建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6118元，本院予以免收。
审判员 刘红
二〇一五年一月十四日
书记员 杨倩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3697号
申请执行人北京某鸭业有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街7号。
法定代表人王凯，总经理。
被执行人北京某餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号院7楼三层3-06、3-07、3-07-1。
法定代表人庞庞，经理。
本院在执行（2015）通民（商）初字第7948号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第7948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判�姜凤龙
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月四日
书记员 刘芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第648号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈儡，无业。曾因犯盗窃罪于2014年10月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2015年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃于2015年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]769号起诉书指控被告人王某、陈儡犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人陈儡、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年5月3日上午，被告人王某来到温州市龙湾区雁荡西路119号飞翔网吧，趁被害人夏某在54号机位上睡觉之际，将其放在桌子上充电的一部金色苹果5S手机窃取。经鉴定，该手机价值人民币2548元。
2、2015年5月中旬的一天早上，被告人王某、陈儡来到温州市鹿城区新蒲路107号可乐网吧，趁一男子在A07号机位上睡觉之际，便由陈儡望风，由王某将该男子放在桌子上的一部白色苹果5手机窃取，后二人将该手机以人民币200元的价格予以销赃。
3、2015年5月下旬的一天下午，被告人王某、陈儡来到温州市瓯海区潘凤街道北纬一路37号国智9号创意街1区，溜门进入三楼楼梯左边宿舍，窃取了二套衣服和二双鞋子。案发后，涉案二套衣服和二双鞋子已追回。
4、2015年5月底的一天早上，被告人王某、陈儡来到温州市鹿城区双屿温化生活区24幢2楼星箭网吧，趁一对情侣在39号机位上睡觉之际，便由陈儡望风，由王某将该对情侣放在桌子上的一部白色杂牌手机窃取。案发后，涉案手机已追回。
2015年6月5日，被告人王某、陈儡被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈儡、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，扣押决定书及清单，价格鉴定结论书，情况说明，地点辨认笔录，前科材料，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈儡、王某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈儡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈儡、王某归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈儡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。）
三、扣押于公安机关的白色杂牌手机一部、衣服二套、鞋子二双，返还给相应的被害人；责令被告人王某退赔涉案赃物折价款人民币2548元，返还给被害人夏轩；责令被告人王某、陈儡退赔涉案白色苹果5手机一部，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年八月十四日
代书记员 孔丹丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3651号
原告：邢长军,男,1979年4月8日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张云跃，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告邢长军诉被告张云跃建设工程合同纠纷一案，原告邢长军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告邢长军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢长军撤回起诉。
案件受理费4762元，减半收取2381元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初405号
原告：程某某，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡村果筐厂。
被告：相某某，男，1993年3月2日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇贾村。
被告：王某，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住新绛县阳王镇裴社村。
原告程某某与被告相某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告相某某、王某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿货款24668元及违约金3576元。事实和理由：原告系临猗县孙吉嘉程果筐厂的负责人，2015年7月6日原告和被告相某某经过协商，约定了果筐型号、价格及货款给付方式，后原告将货物（果筐6740个、纸2320张）按被告相某某要求送至被告王某处，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款24668元未付。
被告相某某、王某未进行答辩。
为证实自己的主张，原告程某某向本院递交以下证据：
1.2015年7月29日送货单一份（货款已付）。
2.2015年7月26日送货单一份，被告王某指定的收货人杨某某签收，果筐1160个。
3.2015年7月19日送货单一份，被告王某指定的收货人根元签收，果筐1160个。
4.2015年7月16日送货单一份，被告王某指定的收货人曾某某签收，果筐1142个。
5.2015年7月11日送货单一份，被告王某指定的收货人曾某某签收，果筐1086个。
6.2015年7月6日送货单一份，被告王某指定的收货人曾某某签收，果筐1032个。
7.短信记录一份，用以证明原告向被告相某某催收货款情况。
8.相某某微信记录一份，通话记录一份，王某通话记录一份，用于证明原告向二被告催收货款情况。
根据当事人的陈述，并结合原告递交的证据，本院认定事实如下：
原告程某某系临猗县孙吉嘉程果筐厂（个体工商户）负责人。2015年7月6日被告相某某与原告程某某经过协商，双方约定了果筐的型号、价格、送达地点（新绛县阳王镇裴社村的被告王某处）等。原告按照被告相某某的要求分六次将果筐6740个、纸2320张送至该指定的送货地点，由被告王某指定的人签收，由收货人在送货单上签字。如”嘉程果筐厂送货单2015年7月6日22时0003125受相某某委托，今送到规格46斤果筐1032个。地址：万安电话：13734461166收货人签名曾某某无单位：4.4元送货人张某某电话13593581340”。而被告仅给付原告部分货款（2015年7月29日果筐1160个的货款），尚欠货款24668元（果筐5580个、纸1160张的货款）。原告找被告相某某索要未果，后向被告王某主张权利，被告王某认可此债务，但未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，原告程某某与被告相某某之间就果筐卖买达成一致，双方约定了果筐型号、价格等，原告按照约定向被告供应货物并将货物送至被告指定地点，被告应按照约定支付相应货款，但被告仅给付了部分，故原告要求被告给付剩余货款24668元的请求成立，应予支持。被告王某作为实际受益人，在原告向其主张权利时，认可此债务，故原告主张被告王某对此债务负连带责任的请求成立，应予支持。原告主张的违约金，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相某某于判决生效后立即给付原告程某某货款24668元。
二、被告王某对以上被告相某某的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告相某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王雅宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12614号
原告上海浦江物业有限公司。
法定代表人肖兴涛。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告黄曹君。
原告上海浦江物业有限公司与被告黄曹君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2013年1月至2013年9月欠缴的物业管理费474.30元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告黄曹君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区777弄178号501室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2013年9月欠缴物业管理费474.30元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告黄曹君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告黄曹君于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业服务费人民币474.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄曹君负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年七月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2376号
原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人:李兴智，该分行行长。
被告：徐先灰。
被告：李怀梅。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告徐先灰、李怀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
代理审判员 李莎郦
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈田云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初2376号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人:李兴智，该分行行长。被告：徐先灰。被告：李怀梅。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告徐先灰、李怀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。代理审判员  李莎郦二〇一七年五月八日书 记 员  陈田云
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1375-1号
申请执行人陈广杰，男，现住巴林右旗。
被执行人斯钦朝格图，男，现住巴林右旗。
被执行人额尔敦仓，男，现住巴林右旗。
本院作出的（2014）右法执字第1375号执行裁定书，对被执行人额尔敦仓在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院作出的（2014）右法执字第1375号执行裁定书对被执行人额尔敦仓在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月十六日
书记员 吴文超