wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第97号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年7月20日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月24日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年1月28日12时许，被告人吴某某在鄂尔多斯市东某大厦楼下某手机专卖店内盗走三星牌I9300手机一部，鉴定价格2700元。（赃物已发还）
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年1月28日12时许，被告人吴某某在鄂尔多斯市东胜区某大厦楼下某手机专卖店内盗走三星牌I9300手机一部，经鉴定价格2700元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、被害人的报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点及被盗物品。
2、归案情况说明，证明被告人吴某某的到案过程。
3、扣押决定书、扣押笔录及发还清单，证明从被告人处扣押及发还被害人物品情况。
4、涉案物品照片，证明被盗手机的外观情况。
5、视听资料，证明被告人作案时被监控拍下的作案过程。
6、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第42号价格鉴定意见，证明被盗手机的价值。
7、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息，证明被告人的身份信息。
8、被告人吴某某的供述（附同步录音录像），证明被告人吴某某实施盗窃的时间、地点、经过及盗窃手机情况。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人吴某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，案发后赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 张海霞
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1458号
原告：杨某。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：郑某。
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲崇镇独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人徐月启、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1992年冬，原、被告经他人介绍相识，××××年××月，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名“某甲。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名“某乙。自2013年起，被告郑某出轨，并对原告实施家庭暴力。2015年6月23日，原告被迫外出打工避难，与被告郑某分居生活至今。现在，双方夫妻感情完全破裂，已经无法继续共同生活，故请求法院依法准予离婚并依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告郑某辩称：双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：1992年冬，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名“某甲。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名“某乙。近年来，因沟通不足，双方常因家务琐事发生争执。2015年6月23日，原告杨某离家外出，与被告郑某分居生活至今。2015年8月17日，原告杨某以夫妻感情完全破裂、无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告郑某离婚。案件审理过程中，被告郑某表示出强烈和好意愿，希望与原告杨某消除误解、继续共同生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证为证，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告杨某与被告郑某经人介绍相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后，双方生育一男一女，建立起了深厚的夫妻感情。现在，双方虽然因家务琐事发生一些争执，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方在生活中加强沟通、互谅互让，相互珍惜、相互理解，原、被告就能够和好如初。综上可见，原告杨某与被告郑某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告杨某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 斌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00699号
原告白翠霞，女，43岁。
被告何兵，男，43岁。
原告白翠霞与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告白翠霞到庭参加诉讼。被告何兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白翠霞诉称，2013年12月16日，被告在原告处借现金37500元，后又向原告借现金4000元，共计41500元。2015年2月28日，被告向原告出具保证还款书一份，约定于2015年5月25日之前还清上述欠款，否则原告可向法院起诉，按照银行同期贷款利息4倍计算利息。现已过还款期限，原告拒不归还借款，故原告起诉至法院，要求：1、被告归还借款41500元；2、被告从2015年5月26日起支付4倍银行同期贷款利息，按照四倍年利率计算，即年利率为22.4%，直至还清借款；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了保证还款书一份，用以证明被告共向原告借款41500元，并约定2015年5月25日归还，逾期未归还，则按照银行同期贷款利息计算利息的事实。
被告何兵未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的保证还款书系原件，符合有效证据的条件，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告均系五家渠第二中学的教师。2013年，被告因为要经营游戏厅，向原告借款，原告便将自己的银行信用卡借给被告透支，并让被告及时将信用卡中的欠款还清。被告便用原告的信用卡套现50000元，但一直未归还信用卡中的欠款。经原告多次索要，被告于2015年1月归还10000元，2015年2月归还5000元，剩余借款本金35000元未归还。原告则向他人借款，将自己信用卡中的欠款及利息还清，并让被告出具保证还款书。2015年2月28日，被告何兵向原告出具保证还款书，载明：“兹有借款人何兵于2013年12月16日曾在白翠霞处借现金37500元，情况属实。何兵在此承诺，借的37500元在2015年5月25日前还清。另借现金4000元，到5月25日一并还清，共计人民币41500元，逾期不还，白翠霞可向当地人民法院提起诉讼，利息则按照国家有关规定最高利息的四倍支付。特此保证。”约定还款期限到期后，被告未向原告支付41500元，引发诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，依法应予保护。双方约定2015年5月25日为还款期限，原告有权在还款期限届满时，要求被告还款。被告借款后未履行归还借款的义务，应当承担归还借款的民事责任，故对原告主张被告支付借款41500元的请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息为银行贷款利率的4倍，即年利率为22.4%，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对原告要求被告支付逾期还款后的利息，按照年利率22.4%计算的请求，本院予以支持。被告何兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兵于本判决生效之日起五日内支付原告白翠霞借款本金41500元，并按照约定年利率22.4%支付利息，自2015年5月26日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（已减半收取，原告已预交），由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 房慧灵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第543号
原告韩玉玲，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马学礼，男，1969年2月2日出生，回族，宁夏石沟驿煤业有限责任公司工人，住宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区吴忠市。
原告韩玉玲与被告马学礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉玲诉称，2013年1月15日，被告马学礼向原告借款6万元，约定月息3分，被告如约支付了利息。2013年8月15日，被告向原告借款1万元，未约定利息。此后被告再未向原告支付以6万元为本金的利息，借款本金均未偿还。为此原告依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款7万元并以6万元为本、月息3分支付六个月的利息10800元。
原告韩玉玲向法庭提供借条二份，证明被告欠原告借款7万元未偿还，双方约定其中6万元借款利息为月息3分的事实。
原告提供的证据，被告无异议。
被告马学礼辩称，原告所说借款经过属实，对于原告的诉讼请求我都接受，我只是暂时没有能力偿还借款。
被告马学礼未向法庭提供证据。
原告韩玉玲提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实被告马学礼欠原告借款7万元未偿还，双方约定其中6万元借款利息为月息3分的事实，予以采信。
经审理查明，2013年1月15日，被告马学礼向原告借款6万元，约定月息3分，并向原告出具了借条一份，内容为“今借到韩玉玲现金陆万元整（60000元），借款人马学礼2013年1月15日注：月利率是3分，每10000元是300元，计月利率1800元整”。被告如约支付利息至2013年8月14日。2013年8月15日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为“今借到韩玉玲现金壹万元整（10000.00元），借款人马学礼2013年8月15日”。双方未对该笔借款约定利息。此后被告再未向原告支付6万元借款的利息，两笔借款本金亦未偿还。现原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告马学礼欠原告借款7万元未偿还，其中以6万元为本的利息自2013年8月15日后亦未支付的事实由其向原告出具的借条予以证实，被告亦认可该事实，原告主张以月息3分计算利息超出法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出的利息不予支持，故对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马学礼于本判决生效后五日内一次性偿还原告韩玉玲借款7万元及利息（利息以6万元为本，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月15日起计算6个月）；
二、驳回原告韩玉玲的其他诉讼请求。
被告马学礼如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告马学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第543号
原告李银贝，男，汉族，生于1956年6月15日，甘肃省灵台县人。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告灵台县梁原乡官村村民委员会（以下简称官村村委会）。地址：灵台县梁原乡官村村。
法定代表人李兴文，任该村委会主任。
原告李银贝与被告官村村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹百祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告李银贝及其委托代理人卫小军、被告官村村委会法定代表人李兴文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月1日，被告官村村委会因上解梁原乡政府税费，向他借款8000元，约定月息5﹪，一月内归还，最多不超过两个月。期限届满，被告未能偿还借款本息。经他多次催要，直至2013年农历正月16日，被告分三次归还现金8000元。至今尚欠本息合计82000元。现起诉请求被告偿还借款本息82000元。
原告提交的证据有：1、借条1张，用以证明官村村委会于1997年8月1日借原告款8000元，借条有经手人史XX签名、印章并加盖了官村村委会印章。2、收条1张，用以证明官村村委会于1997年8月1日收到史XX交来从原告处借得的用于上解乡政府税费款8000元，月息为5%。3、原告代理律师对证人史有财所做的调查笔录1份，用以证明史有财经手向原告借款8000元交给了官村村委会，史有财给原告出具了借条，官村村委会给史有财出具了收条。4、利息计算清单1份，用以证明借款8000元，按照月息5%计算，从借款之日至2014年9月1日利息为82000元。
被告未提交书面答辩，当庭辩称，村委会借款的时间、数额如原告所述；该借款还款期限没有明确约定；利息的支付以当时民间借贷利息支付到当年年底，过后利息不再支付；原告欠村委会“三提五统”等费用2000余元，可以抵顶支付利息，村委会曾催促原告结算利息，但原告未予理睬；村委会已分三次归还原告借款8000元。
被告提交的证据有：1、李银贝欠村委会款项清单1份，用以证明李银贝2002年前欠官村村委会“三提五统”款2738.83元。2、收条3张，用以证明官村村委会已分三次归还李银贝借款8000元，李银贝给官村村委会出具了收条。3、证人李XX出庭做证，证明原告借款属私人借款，不是官村村委会借款，借款利息只支付至借款当年年底。
对原告提交的证据，经当庭质证，借条1张，被告无异议，予以采信。收条1张，被告提出异议，称该收条虽加盖村委会印章，但属村委会原任文书所写，村委会并没有对该笔借款审核记账，村委会不受该收条的约束，且该收条不应由原告持有，经审查，该收条是原告代理律师从持有人史XX手中取得的，该证据形式来源合法，内容客观真实的反映了史XX从原告处借款8000元，交于官村村委会的事实，与本案事实相关联，应予采信。原告代理律师对证人史有财的调查笔录，被告提出异议，称史有财对借款期限及利息支付期限均未证实，经审查，证人史XX的证言，能够证明官村村委会借原告款8000元的事实部分，与原、被告的陈述相一致，应予采信，其余证言内容不予采信。原告提交的利息清单，计算从借款之日至2014年9月1日，本金8000元，月息5%，利息为82000元，被告提出异议称，该利率明显高于同期借款利率的4倍，经审查，利息清单形式来源不合法，不予采信。
对被告提交的证据，经当庭质证，原告对欠款清单1份、收条3张无异议，应予采信。原告对证人李XX的证言提出异议称，证人证明借款属私人借款不是事实，经审查，证人证明借款属私人借款，明显与原、被告的陈述不一致，这部分证言不予采信；证人证明借款的利息支付到借款当年年底，与被告的陈述相一致，原告亦无异议，应予采信。
本院依法调查取得的中国农业银行灵台县支行利息清单1份，经当庭质证，原、被告均无异议，应予采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
1997年8月1日，被告梁原乡官村村委会因筹集上解村级拖欠当年梁原乡政府各项税费，向被告李银贝借款8000元，并出具借条一张，加盖村委会印章。该借据没有注明还款期限、利息支付等事项。口头约定该借款为短期借款，最迟在借款当年年底前归还，并支付利息。借款到期后，被告未能按期归还。经原告催要，被告于1998年10月12日归还原告借款2000元。嗣后，被告曾要求原告对拖欠村上历年农业税等款项进行清算，用以抵顶所借原告款项的利息，但原告未予理睬。2005年8月29日，被告再次归还原告借款5000元。2013年2月5日，被告第三次归还原告借款1000元。2014年9月22日，原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款本息82000元，庭审中原告将诉讼请求变更为83200元。另查明，借款本金8000元，从1997年8月1日起，按照中国农业银行同期借款利率、被告三次还款时间和金额分期计算至2013年2月5日，利息应为5529.66元。
本院认为，原、被告对借贷关系无争议，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据原、被告的陈述及证人证明，原、被告在借款当初约定，当年年底前归还借款，在此期限内计算给付利息。而被告却未能在约定的期限内归还原告借款。经原告催要，被告才于1998年10月12日、2005年8月29日、2013年2月5日分三次归还了原告借款8000元，对利息分文未付，被告违反约定，属违约行为，应承担违约责任。原、被告对借款期间有利率约定无争议，对迟延还款期间是否给付利息及利率存在争议。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。该意见第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。依据该意见规定，被告在归还原告借款的同时，应当承担约定借款期限内的利息，及延期还款期间的利息。对利率的约定，原、被告陈述不一致，尽管原告提交的“收条中”载明月息为5%，但该收条为他人持有，并不能以此证明原、被告之间约定的借款利率为5%。因此，依据该意见规定，对本案借款利息的计算，根据本案实际，可酌情考虑按中国农业银行同期借款利率分期计算的2倍确定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条之规定，判决如下：
被告官村村委会清偿原告李银贝借款利息11059.66元。
上述执行内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，实际收取925元，原告李银贝负担500元，被告官村村委会负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹百祥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王叶瑞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06446号
原告：西安子玉广告文化传播有限公司。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
委托代理人：温璐，女，汉族，1984年1月10日出生。
被告：任涛，男，汉族，1981年11月15日出生。
原告西安子玉广告文化传播有限公司诉被告任涛欠款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告委托代理人温璐到庭参加了诉讼，被告任涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告任涛使用原告公司面包车时将车辆丢失，后经双方协商，被告同意折价人民币16000元。2011年8月至12月期间，被告代原告收取原告的业务款未向原告交还，后又多次使用原告的物资未支付费用。2012年12月20日，双方对上述事项经计算，被告同意按借款计算向原告支付款项20500元，并按每月400元的标准向原告支付利息，并向原告出具了欠条。被告向原告出具欠条后，除支付200元利息外，再无付款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币欠款20500元及利息4600元（计算至2013年11月20日）2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告任涛于2010年1月至8月期间在原告公司任职，2012年12月20日，任涛向原告出具欠条一份，其上载明：今欠西安子玉广告文化传播有限公司人民币20500元（贰万零伍佰元），每月利息400元。原告当庭表示被告在使用原告公司车辆时不慎丢失，双方协商由被告向原告赔偿16000元，任涛在职期间，代理公司收取业务费4500元，经双方核算后被告向原告出具欠条。此后，被告向原告支付200元，余额拖欠至今。经查，原告称其以20500元欠款为本金，按每月利息400元计算，自2012年12月20日计至2013年11月20日，共计4400元。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告以欠条形式确认双方之间的债权债务关系是双方真实意思表示，为有效的民事法律行为。债务应当被清偿，因双方对清偿期限没有约定，债权人有权随时要求债务人履行。原告要求被告清偿欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。双方关于月利息400元的约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以保护。唯原告计算利息数额有误，应予更正，即应从4400元利息中扣除已付200元，即4200元。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告任涛应当于本判决生效之日起十日内偿还原告西安子玉广告文化传播有限公司欠款20500元及利息4200元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案案件受理费363元，由被告任涛承担300元，原告西安子玉广告文化传播有限公司承担63元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 沈雅平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25024号
原告罗金福，男，1954年11月14日出生。
委托代理人罗峰（罗金福之子），男，1980年9月20日出生。
被告张来喜，女，1952年4月5日出生，职业不详。
原告罗金福与被告张来喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈平担任审判长，代理审判员王多、人民陪审员孟秀文参加的合议庭审理本案，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗金福委托代理人罗峰到庭参加了诉讼，被告张来喜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告罗金福起诉称：张来喜于2010年9月21日向罗金福借款35万元并出具欠条一份，约定借款期至2010年9月30日止，到期一次性连本带利还37万元。到期后经罗金福多次催要，张来喜一直推脱，后罗金福起诉至海淀法院，张来喜表示同意还款13万元。故罗金福撤诉，但张来喜又以种种理由推脱不还剩余借款。故罗金福诉至法院，请求判令：张来喜向罗金福返还借款本金22万元及借期内利息2万元并支付逾期利息（逾期利息以22万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2010年10月1日起计算至借款还清之日止），本案诉讼费及公告费由张来喜负担。
原告罗金福为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、取款回单。
被告张来喜既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经审查，原告罗金福提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年9月20日，罗金福自其北京农村商业银行账号取款35万元，并将上述款项交付张来喜。2010年9月21日，张来喜向罗金福出具借条，内容为：“今借罗金福人民币叁拾伍万元正，于2010年9月30日还款，到期一次性连本带利一次还清叁拾柒万元正。”
张来喜出具上述借条后向罗金福偿还本金13万元，现尚欠22万元本金未还。
上述事实，有原告罗金福提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据张来喜向罗金福出具的借条与银行转账凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。张来喜经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。罗金福作为贷款人，已依约履行了放款义务，张来喜作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约。故罗金福要求张来喜偿还借款本金22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方约定的借期内利息过高，超出了相关法律规定的上限，故本院罗金福主张的超出部分的借期内利息不予支持；因张来喜未按约定偿还借款，按照相关法律规定应支付相应逾期利息，故罗金福要求其支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来喜于本判决生效后十日内偿还原告罗金福借款本金二十二万元及利息（其中借期内利息为一千八百九十元，逾期利息以二十二万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一〇年十月一日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告罗金福的其他诉讼请求。
如果被告张来喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元及公告费二百六十元（原告罗金福已预交），由被告张来喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 平
代理审判员 王 多
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第478号
罪犯张红光，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年12月16日作出(2011)沭刑初字第1030号刑事判决，以被告人张红光犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张红光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已履行完毕，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张红光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红光在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红光减去有期徒刑一年三个月五日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 刘 震
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第959号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人苏某，务工。因本案于2014年7月31日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年6月24日晚，被告人苏某饮酒后无证驾驶川m×××××号普�二轮摩托车沿本市濮院镇濮农线由南向北行驶，在途经旱桥南侧30米地方时与行人李晨玉发生碰撞。民警在处理事故过程中发现被告人苏某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为129毫克／100毫升。民警带被告人苏某至桐乡市第四人民医院抽取血液样本，后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人苏某的血液样本中乙醇含量为115毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人苏某的刑事责任。被告人苏某到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、取证视频、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，�害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某无证驾驶并发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 金利群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第31号
申请执行人张传东，居民。
被执行人臧洪臣，居民。
被执行人徐瑞玲，成年人，居民。
申请执行人张传东与臧洪臣、徐瑞玲民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日审结，该案（2011）平商初字第2502号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。因被执行人未履行生效的法律文书所确定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人臧洪臣所有的位于地方镇义兴庄村房产一处（证号：平房私字第8701XXX号），临沂市口口乐食品有限公司1800平方米土地使用权（证号：平集用2008第73号）及办公室、仓库一处（面积：77平方米），车间940.40平方米。
二、查封被执行人臧洪臣所有的位于临沂市口口乐食品有限公司院内的杀菌机一套、锅炉一套。
三、查封期间未经本院许可，不得擅自处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池成湖
二〇一四年十二月九日
书记员 李凤新
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民监字第8号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审原告）：朱成群，大名县商业局肉类联合商业有限责任公司职工。
被申诉人（一审被告）：河北省大名县商务局。
法定代表人：杨怀林，该局局长。
被申诉人（一审被告）：河北省大名县商业局肉类联合有限责任公司。
被申诉人（一审被告）：刘建刚，现在大名县监察局七分局工作。
申诉人朱成群与被申诉人大名县商务局、大名县商业局肉类联合有限责任公司、刘建刚因民间借贷纠纷一案，河北省大名县人民法院于2011年7月21日作出（2011）大民初字第379号民事判决，已经发生法律效力。朱成群不服，向检察机关申诉。2013年12月20日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2013）17号民事抗诉书，以河北省大名县人民法院（2011）大民初�第379号民事判决审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，于2014年2月19日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令河北省大名县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨月才
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2261号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1969年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张文杰，男，生于1973年10月25日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告李承东，男，生于1970年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告杲延军，男，生于1975年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张文杰、李承东、杲延军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月14日受理后，因被告张文杰下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告张文杰经本院传票传唤，被告李承东、杲延军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张文杰由被告李承东、杲延军担保于2007年5月31日从我社借款8万元，借款到期日为2008年5月25日。借款到期后，我社微机系统自动从张文杰账户内分三次扣款5027.45元。2010年5月5日、2012年4月24日我社向三被告发出债务逾期催收通知书，三被告均在通知书上签字确认。2013年9月9日，我社就本案借款诉至法院，后撤回起诉。现借款人张文杰仍有本金74972.55元及相应利息未予偿还，担保人李承东、杲延军未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告张文杰偿还借款本金74972.55元及利息、逾期利息，被告李承东、杲延军承担连带责任。
被告张文杰、杲延军、李承东在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2007年5月30日，被告张文杰、杲延军、李承东与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人张文杰向章丘农信借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年5月30日至2008年5月29日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告李承东、杲延军作为保证人对被告张文杰自章丘农信于2007年5月30日至2008年5月29日期间各类业务形成的最高余额8万元提供担保；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金8万元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2007年5月31日向被告张文杰发放贷款8万元，并约定借款月利率为9.9645‰，还款期限为2008年5月25日。借款到期后，张文杰未偿还借款，李承东、杲延军亦未履行担保责任，章丘农信微机系统自动从张文杰账户内分三次扣款5027.45元。2010年5月5日、2012年4月24日章丘农信二次向三被告发出债务逾期催收通知书，被告张文杰两次在该通知书上签字确认本案借款，被告杲延军、李承东两次均在该通知书上签字确认继续承担连带保证责任，保证期限为自签收通知书之日起两年。2013年9月9日，章丘农信就本案借款诉至法院，后撤回起诉。2013年12月14日章丘农信再次诉至本院，请求判令张文杰偿还借款本金74972.55元及利息、逾期利息，李承东、杲延军对此承担连带责任。
诉讼中，原告章丘农信自愿自2011年9月29日起至本判决生效之日止，以74972.55元为基数，按月利率14.94675‰的标准计算逾期利息。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、（2013）章商初字第1836号民事裁定书及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张文杰、李承东、杲延军签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。�案借款到期后，被告张文杰未按合同约定履行还款义务，被告李承东、杲延军未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告张文杰偿还借款74972.55元本息，要求被告李承东、杲延军承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李承东、杲延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文杰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金74972.55元。
二、被告张文杰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2007年5月31日至2008年5月25日，以8万元为基数，按月利率9.9645‰的标准计算；逾期利息自2008年5月26日起至本判决生效之日止，以74972.55元为基数，按月利率14.947675‰的标准计算）。
三、被告李承东、杲延军对上述两项款项承担连带清偿责任。李承东、杲延军承担清偿责任后，有权向被告张文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 李延进
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蔡克涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1768号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人贾建国，系该联社理事长。
委托代理人李慧东，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告王广平，男，1986年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告高喜军，男，1974年12月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告高春梅，女，1982年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告王广平、高喜军、高春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人李慧东到庭参加了诉讼，被告王广平、高喜军、高春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人诉称，被告王广平于2013年4月22日在乌审旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限为一年，由被告高喜军、高春梅为该借款提供担保。合同约定月利率为11.475‰，被告王广平逾期还款利率在原月利率上浮50%，故逾期利率应按17.2125‰计算。该笔借款到期后，原告多次催要，被告王广平利息结至2013年9月29日，下欠本金200000元及其余利息至今未付。现诉至法院要求：1、依法判令被告王广平偿还借款本金200000元及利息20874.08元，合计220874.08元；2、依法判令被告王广平向原告支付起诉之日起至实际给付之日止按月利率17.2125‰计算的利息；3、依法判令被告王广平向原告支付原告的本案件律师代理费5000元；4、依法判令被告王广平承担本案的诉讼费用；5依法判令被告高喜军、高春梅对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告王广平、高喜军、高春梅经本院合法传唤未到庭，也未向法院提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、借款合同一份。证明2013年4月22日，原、被告之间签订借款合同、借款金额200000元、借款期限一年、约定月利率为11.475‰、逾期在原月利率上浮50%，合计月利率应该为17.2125‰及实现债权的费用包括律师费、诉讼费等相关费用由被告承担的事实。
2、最高额抵押合同一份。证明被告高喜军、高春梅为该笔借款担保，并证明被告高喜军、高春梅保证担保的范围，包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权费用，担保期限从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年，即从2014年4月21日起经过两年的事实。
3、借款借据一份。证明原告将借款支付给被告王广平的事实。
4、委托代理合同及发票，证明原告和律师事务所签订了合同，原告已向律师事务所支付律师代理费5000元的事实。
被告王广平、高喜军、高春梅未到庭，也未对上述证据进行质证。
原告提供的证据1、2、3、4真实有效，来源合法，符合证据“三性”，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告王广平于2013年4月22日向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限一年，合同约定月利率为11.475‰，逾期在原月利率上浮50%，合计月利率为17.2125‰，由被告高喜军、高春梅为该借款提供担保，担保的范围包括借款本金及利息、罚息、复利等实现债权的费用，担保期限从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年，该笔借款2014年4月21日已到期，借款本金200000元及2013年9月29日之后的利息至今未付。
本院认为，原被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告王广平未按合同约定的履行期限偿还借款，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，应承担还款的法律责任，故原告请求被告偿还借款及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持；被告高喜军、高春梅为该笔借款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告王广平、高喜军、高春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王广平于本判决生效之日起五日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元及利息，利率从2013年9月30日起至2014年4月21日按11.475‰计算，2014年4月22日起按17.2125‰计算至给付完毕之日止。
二、原告乌审旗农村信用合作联社律师代理费5000元，由被告王广平承担。
三、被告高喜军、高春梅承担连带清偿责任。
案件受理费2305元、公告费560元，共计2865元，由被告王广平、高喜军、高春梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年三月三日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初13号
原告向伶辉。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市洪江区管理委员会，地址洪江区新民路181号。
法定代表人罗国宇，主任。
委托代理人朱志奇，怀化市洪江区管理委员会法制办工作人员。
原告向伶辉因与被告怀化市洪江区管理委员会征收房屋补偿安置协议纠纷并要求审查规范性文件一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理，2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告向伶辉诉称，2014年4月以后，为了支持洪江区管理委员会建设新区的工作，原告被要求搬迁。2015年2月16日，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订了征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议。该协议与被告（2013）第12号《怀化市洪江区管理委员会办公室关于公布怀化市洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的通知》、《怀化市洪江区管理委员会办公室关于洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的公告》的行政行为，均违反了湖南省湘政办发（2012）46号、怀化市怀政发（2009）19号文件及怀化市人民政府于2014年2月7日《关于怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法的通知》等文件的规定。按（2013）第12号文件规定给原告的补偿面积为25㎡，违反了《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十七条、第三十三条、第四十条规定。为了保护自己的合法权益，请求：1、撤销被告与原告签订的补偿协议，补偿原告人均60㎡宅基地，或者按每平方米1800元补偿；2、对洪江区《城市规划区集体土地上房屋征收安置办法》予以审查。
被告怀化市洪江区管理委员会辩称，2015年2月16日签订了安置补偿协议，而向伶辉起诉状上的起诉时间为2015年11月20日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限。
主审人
认为：本案中，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订的征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议，属于《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，依法应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。原告签订涉案征收房屋补偿安置协议的时间是2015年2月16日，且该协议已履行，2016年1月8日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告向伶辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长肖尊启
代理审判员钟小汉
代理审判员钟奇峰
二0一六年三月十一日
代理书记员肖丽红
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第293号
原告王某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
代理审判员 刘江锋
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 朱 尉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1058号
原告：李立家，男，生于1972年9月9日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市。
委托代理人：商毅，男，生于1973年5月10日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：呙涛，男，生于1971年1月26日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
原告李立家与被告呙涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告呙涛下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告李立家及其委托代理人商毅到庭参加诉讼。被告呙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李立家诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需资金，分别于2012年12月17日、12月28日、2013年12月29日，三次向原告借款85万元，后被告偿还15万元，余款70万元至今未还。该款经原告多次催要，被告至今未还，为此，请求法院判令被告偿还原告欠款70万元及利息。
被告呙涛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：被告分别于2012年12月17日、12月28日、2013年12月29日，向原告借款35万元、20万元、30万元，共计85万元，被告分别为原告书具了借条3份，其中2012年12月17日借条约定月息2分，期限3个月；2012年12月28日借条约定月息2分，期限4个月；2013年12月29日借条未约定利息。后被告累计偿还原告借款15万元，余款70万元及利息至今未还。原告向被告催要上述款项未果而引起诉争。
本院认为：原告提供的被告为其书具的借条、银行活期存款账户明细能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还其借款本金70万元，2012年12月17日、12月28借款自借款之日起按月息2分支付利息，2013年12月29日借款自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。因原告未能提供证据证实被告所偿还的15万元具体系偿还的哪笔借款，可按被告偿还其2012年12月17日借款计算。被告呙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呙涛于本判决生效之日起10日内，偿还原告李立家借款20万元及利息（自2012年12月17日至本判决生效之日止，按月息2分计算）。
二、被告呙涛于本判决生效之日起10日内，偿还原告李立家借款20万元及利息（自2012年12月28日至本判决生效之日止，按月息2分计算）。
三、被告呙涛于本判决生效之日起10日内，偿还原告李立家借款30万元及利息（自2013年11月29日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元、公告费600元，由被告呙涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十月十四日
记录穆象雪
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第714号
原告：王某，女，藏族，生于1979年9月27日，住四川省石棉县。
被告：徐某，男，汉族，生于1982年11月1日，住四川省石棉县。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告王某负担。
审判员 王春举
二〇一五年六月十七日
书记员 冯 欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第341号
原告覃文汉。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃文汉与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃文汉委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃文汉诉称，2014年1月22日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年1月22日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费7446元，退还合同保证金28000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃文汉为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费7446元、保证金28000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月22日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃文汉饲养费7446元，保证金28000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费7446元、合同保证金28000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费7446元、退还合同保证金28000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃文汉与被告广西南宁巨东种养有限公司于2014年1月22日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告覃文汉饲料费7446元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告覃文汉合同保证金28000元。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费686元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第442号
原告韩XX，女，汉族，应县南泉乡人，现住昌盛苑。
被告杨XX1，男，汉族，应县南泉乡人，现住昌盛苑。
原告韩XX诉被告杨XX1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年农历3月19日，原、被告经人介绍举办结婚典礼同居生活，1994年农历3月生育一子杨XX2，2010年2月4日补办结婚登记手续，原、被告婚前互不了解，婚后经常因琐事发生争吵，甚至殴打原告，故提起诉讼请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们双方感情没有破裂。
经审理查明：1990年农历3月19日，原、被告经人介绍举办结婚典礼同居生活，1994年农历3月12日生育一子杨XX2，现已成年。2010年2月4日原、被告补办结婚登记手续。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述和原告所举结婚证在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩XX与被告杨XX1离婚。
案件受理费300元，由原告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一五年五月二十五日
书记员 王琼玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2427号
上诉人（原审被告）张龙飞。
委托代理人刘敦英，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
委托代理人孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）席文言。
上诉人张龙飞因与被上诉人席文言健康权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月10日，席文言与河南正源咨询代理服务有限公司签订劳动合同，合同期限为自2014年10月10日至2016年10月10日止。席文言同意根据河南正源咨询代理服务有限公司工作需要，派遣到郑州铁路局郑州客运段从事客运承务工作。2015年2月1日13时30分，在五里堡车库广州一队待承车底8号车厢2下铺，张龙飞和席文言发生口角，并将席文言打伤。当日，席文言入住郑州大学第五附属医院治疗，2015年2月16日出院，实际住院天数15天。住院诊断显示：右耳外伤、右耳聋？右眼外伤、头面部外伤、胸部外伤。出院诊断显示：右耳外伤、右眼外伤、头面部外伤、脑震荡、脑挫伤、胸部外伤右眼屈光不正。出院医嘱显示：定期随诊、门诊复查、不适随诊。神经外科、眼科等相关科室随访。住院治疗期间席文言自己支付医疗费5722.7元，另外，张龙飞为席文言治疗支付医疗费1000元。2015年3月9日，郑州铁路公安局郑州公安处作出郑公（治）行罚决字（2015）045号行政处罚决定书决定：给予张龙飞行政拘留拾日并处500元罚款，自2015年3月9日始至2015年3月19日止。2015年3月19日郑州铁路公安处行政拘留所作出郑拘解字（2015）051号解除拘留证明书，对张龙飞期限届满予以解除拘留。2015年5月20日，郑州客运段纪委作出中共郑州客运段纪律检查委员会文件郑客纪（2015）2号关于对张龙飞同志所犯错误处分的批复，同意对张龙飞同志党内警告处分。
另查明，2015年2月1日之前五个月，席文言的月平均工资为4403.61元，席文言工资明细显示2015年3月20日发放工资为864.39元。
再查明，2015年4月28日，河南正源咨询代理服务有限公司出具证明一份，内容为：“席文言，女，身份证号：××，系我公司员工，因2月1日至3月20日请病假，追扣预付第一季度考核奖3250元。”
原审法院认为：公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民人身财产的，构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。张龙飞在五里堡车库广州一队待承车底8号车厢2下铺与席文言发生口角，并将席文言打伤。故张龙飞应当对席文言的伤害承担赔偿责任。针对此次事件，郑州铁路公安局郑州公安处作出郑公（治）行罚决字（2015）045号行政处罚决定书决定：给予张龙飞行政拘留拾日并处500元罚款，自2015年3月9日始至2015年3月19日止。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。张龙飞辩称在治安上张龙飞已经受到了相应的惩罚，对张龙飞进行了治安拘留，单位也给了张龙飞处分，党内警告处分，不应当对席文言再进行赔偿。该辩称意见于法无据，该院不予支持。对席文言的各项损失计算如下：席文言主张医疗费5722.7元、住院伙食补助费320元、住宿费150元，护理费650元，合法有据，该院予以支持。席文言主张误工费11192.826元过高，该院支持9724.96元（4403.61元／月÷30天×50天＋3250元-864.39元=9724.96），席文言主张交通费250元过高，该院根据席文言的伤情及就诊情况，酌定为150元。以上共计16717.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、张龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿席文言医疗费5722.7元、交通费150元、误工费9724.96元、住院伙食补助费320元、住宿费150元，护理费650元，以上共计16717.66元。二、驳回席文言的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由张龙飞负担。
宣判后，张龙飞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审查清事实后依法改判张龙飞不承担民事责任，本案的诉讼费用由席文言承担。事实及理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足，一审判决张龙飞十日内赔偿席文言16717.66元是错误的，张龙飞和席文言之间发生纠纷时因席文言经常无端谩骂张龙飞及其家人，席文言过错在先；席文言开具的工资证明每个月的平均工资4403.61元，没有提供个税凭证，法院应对此进行调查；席文言实际住院15天，一审判决支持误工费时间过长，费用也过高。
席文言答辩称：不同意张龙飞的上诉意见，虽然住院15天，但医院诊断说需要休息，在单位也请了病假。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，由于张龙飞与席文言发生口角，并将席文言打伤，虽然经公安部门给予张龙飞行政拘留并处罚款的行政处罚，张龙飞所在单位也给予了党内警告处分，但不能免除张龙飞应承担的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，张龙飞应承担席文言被其打伤后所受到的经济损失。席文言月平均工资数额有所在单位工资发放明细证明，同时因受伤请病假被扣的第一季度考核奖金也是席文言的实际损失，本院均应认定。因此张龙飞就席文言月平均工资及误工费的上诉理由，没有相反证据予以推翻，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。张龙飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人张龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年四月十八日
书记员 马 鹏
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第63号
上诉人（原审被告）：茌平县人力资源和社会劳动保障局。住所地：茌平县。
法定代表人：张庆军，男，局长。
委托代理人：张利国，男，该局工伤待遇科科长。
委托代理人：金书强，男，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王兆才，男，1991年6月28日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：孙立海，男，系被上诉人姨夫。
上诉人茌平县人力资源和社会劳动保障局（以下简称茌平县人社局）因工伤待遇行政给付一案，不服茌平县人民法院（2014）茌行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人茌平县人社局委托代理人张利国、金书强，被上诉人王兆才的委托代理人孙立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销茌平县人民法院（2014）茌行初字第31号行政判决；
二、本案发回茌平县人民法院重审。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 路普光
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初3457号
原告：陈帅，个体户，住阿克苏市。
被告：赵长仲，个体户，住阿克苏市。
被告：谭中英，个体户，住阿克苏市。
被告：王自宽，个体户，住阿克苏市。
原告陈帅与被告赵长仲、谭中英、王自宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月18日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈帅的起诉。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员石少波
二〇一六年八月二十六日
书记员吕涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初3457号原告：陈帅，个体户，住阿克苏市。被告：赵长仲，个体户，住阿克苏市。被告：谭中英，个体户，住阿克苏市。被告：王自宽，个体户，住阿克苏市。原告陈帅与被告赵长仲、谭中英、王自宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月18日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈帅的起诉。案件受理费6880元，减半收取计3440元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员石少波二〇一六年八月二十六日书记员吕涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第395号
罪犯李燕，男，1981年8月8日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）杭刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人李燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人30000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）浙刑三终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年6月19日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯李燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李燕在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，20次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李燕减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第637号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人王异晖。
被执行人杨艳平。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月28日作出的崇卫计征字（2015）03072号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03072号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月28日作出的崇卫计征字（2015）03072号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5390号
原告钮衡星。
被告童贤昌。
原告钮衡星诉被告童贤昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐丹独任审判。2014年10月9日，本案转适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钮衡星到庭参加诉讼，被告童贤昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钮衡星诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元（以下币种均为人民币），承诺于2014年7月30日归还，并愿支付利息73000元。然到期被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款300000元并支付利息30000元。
原告钮衡星为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，据以证明借款事实、还款日期及见证人为朱静良。
二、原告记录的台帐一份，证明原告于2012年借给朱静良300000元，该300000元即为本案借款的资金来源。
被告童贤昌未应诉、答辩。
本院依职权调取了如下证据：
一、银行交易明细、上海农商银行转账凭证一组。
二、2014年8月25日，本院对朱静良作了谈话笔录，其陈述的主要内容为：其做建筑工程，被告童贤昌做沙石生意，其需要的沙石都到被告处购买，双方已有十多年生意往来，算得上老朋友关系。原告钮衡星系其亲家公。原、被告并不熟悉，本案所涉借款系通过其介绍发生。2012年上半年，其向原告借款300000元，本来这笔钱要还给原告的，恰好被告以承包崇明县东旺沙的树林需要资金为由向其借款，其当时又没钱，故其就介绍被告向原告借款。2013年7月17日，被告在崇明县城桥镇八一路上岛咖啡店内向原告出具了借条，借条内容均为被告书写，其作为见证人在借条上签字，当时其与原、被告三人在场。第二天，其从自己农商银行尾号为3036的账户转账给被告300000元，该笔钱实际上是其欠原告的，故该笔钱的出借人为原告，该300000元借款应由原告主张权利，其不会就该笔钱向被告主张权利。借款后，被告没有归还过原告。
经审理查明，2013年7月17日，被告童贤昌向原告钮衡星出具借条一份，载明：“今借钮衡星人民币叁拾万元正（300000元），到2014年7月30日归还，息另加柒万叁千元正。”童贤昌作为借款人、朱静良作为见证人分别在借条上签字。2013年7月18日，朱静良依原告钮衡星的要求从其尾号为3036的上海农商银行账户转账至被告童贤昌尾号为1877的农业银行账户300000元。之后，被告未按约还款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童贤昌向原告钮衡星借款300000元的事实，有被告童贤昌出具的借条及本院调取的银行交易明细、转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定利息为73000元，现原告主张利息30000元，未超过双方约定的金额，且符合法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告童贤昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童贤昌于本判决生效之日起十日内归还原告钮衡星借款人民币300000元并支付利息人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6250元，财产保全费人民币2170元，合计人民币8420元，由被告童贤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5390号原告钮衡星，男，1958年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告童贤昌，男，1963年12月9日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告钮衡星诉被告童贤昌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告童贤昌下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 王兴邦二〇一四年十月九日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15684号
原告重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，组织机构代码56562851-6。
法定代表人刘安华，职务总经理。
委托代理人罗德群。
被告李玲。
本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡小林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01431号
原告王广芳，男，1964年7月14日出生。
被告田建章，男，1985年5月5日出生。
被告衡水市信发商厦有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区劝业街99号。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，营业场所衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告王广芳与被告田建章、衡水市信发商厦有限责任公司（以下简称衡水信发公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广芳，被告田建章、人保衡水分公司委托代理人朱桐云到庭参加诉讼。被告衡水信发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广芳诉称：2013年11月28日12时35分许，被告田建章驾驶衡水信发公司所有的车号为冀X1号东风箱式货车行驶在丰台区南三环玉泉营桥上时，与原告驾驶的车号为京X2出租车发生交通事故，事故经交管部门认定被告田建章负事故的全部责任。事故造车了原告的损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费540元，交通费541元，车辆修理费1597.8元，材料费102元，乘客损失费34元。诉讼费由被告承担。
被告田建章辩称：发生事故时，我是在上班期间，应该由公司承担赔偿责任。
被告衡水信发公司未有书面答辩意见。
被告人保衡水支公司辩称：对发生事故及责任认定无争议，事故车辆在我公司投保了交强险，同意承担修理费1597元和2天的误工费，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月28日12时35分许，被告田建章驾驶衡水信发公司所有的车号为冀X1号东风箱式货车行驶在丰台区南三环玉泉营桥上时，与原告驾驶的车号为京X2出租车发生交通事故，事故经交管部门认定被告田建章负事故的全部责任。原告支付修车费1597.8元。北京XX出租汽车有限公司出具证明，证明王广芳系该公司京X2双班司机，月租金4140元，误工费每日90元。并提供了劳动合同。
另查，冀X1号东风箱式货车在人保衡水支公司投保了机动车交强险及50万元商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告田建章驾驶机动车未注意交通安全造成事故的发生，应承担事故的全部责任。冀X1号东风箱式货车在人保衡水支公司投保了机动车交强险及50万元商业三者险。故保险公司应在交强险限额下先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的费用在商业险项下赔偿。田建章在发生事故时系职务行为，故不承担赔偿责任，超出保险限额的费用由衡水信发公司承担。对原告主张的误工费参考原告单位出具的证明及修车的实际时间酌定二天半，原告主张的数额本院予以支持。交通费酌定二百元；对原告主张的乘客损失费、出租车租金、材料费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后七日内给付原告王广芳修车费一千五百九十七元八角，误工费五百四十元、交通费二百元。
二、驳回原告王广芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告衡水市信发商厦有限责任公司负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年二月十九日
书记员 沈双双
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2643号
原告：邹平县黄山见埠种子门市部，住所地邹平县。
负责人：张红梅，系该门市部经理。
被告：张方宾，男，50岁，汉族，居民，住邹平县。
本院于2017年7月14日立案受理原告邹平县黄山见埠种子门市部与被告张方宾买卖合同纠纷一案后，因被告张方宾已经给付了原告拖欠的货款，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县黄山见埠种子门市部提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县黄山见埠种子门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县黄山见埠种子门市部负担。
审判员 姜道策
二〇一七年八月十七日
书记员 赵珍珠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24181号
罪犯陶元松，男，1995年3月5日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省广南县人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）广刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人陶元松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一二年二月十九日以（2012）文中刑终字第11号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24959号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶元松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶元松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶元松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶元松减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月1日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24181号罪犯陶元松，男，1995年3月5日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省广南县人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）广刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人陶元松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一二年二月十九日以（2012）文中刑终字第11号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24959号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶元松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶元松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶元松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陶元松减去有期徒刑四个月(刑期自2011年5月1日起至2014年12月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初字204号
原告：秦良斌，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：安徽泰豪钢结构有限公司，住安徽省南陵县工业区涌珠泉路9号4。
法定代表人：仇小永。
本院在审理原告秦良斌诉被告安徽泰豪钢结构有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告秦良斌于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽泰豪钢结构有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告秦良斌撤回对被告安徽泰豪钢结构有限公司的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦良斌撤回对被告安徽泰豪钢结构有限公司的起诉。
案件受理费112元，由原告秦良斌负担。
审 判 员 谢琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 江珊
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国保，男，1981年11月13日出生，汉族，住乐平矿务局机厂38栋1号，身份证号码：3602811981********。
委托代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童凡，男，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区普济港15号1栋2单元201室，身份证号码：3623011957********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周浩，男，原乐平
市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区凤凰大道360号7栋2单元102室，身份证号码：36230119810********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶霖，女，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区小南街118号1单元603室，身份证号码：3623011973********。
再审申请人李国保与被申请人童凡、周浩、叶霖（原乐平市吉利达置业有限公司债权债务承担人）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2012）景民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国保申请再审称：1、按照《中华人民共和国消防法》第十三条规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”。二审判决没有适用该规定认定本案争议房屋属于不合格商品房，属于法律适用错误；2、对证据的采信不符合证据规则，被申请人在法庭上提供的证据均为复印件，且被申请人提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据在一审审理过程中就已经存在，被申请人一审不举证，二审提供该证据不属于新的证据，不应当采信，二审法院采信该证据，属于程序错误；3、被申请人至今未交付质量合格的房屋，买受人接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人承担违约责任，赔偿违约损失共计59909.9元，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经再审审查与一审查明事实基本一致。另查明：本案系李国保与原乐平市吉利达置业有限公司商品房销售合同纠纷，再审申请过程中，再审申请人李国保提供了原乐平市吉利达置业有限公司股东会议决议，证明2012年8月15日股东会决议申请注销公司，清算审计报告证明相关权债务和剩余资产由原投资人自行处置，原投资人为童凡、周浩、叶霖，因此变更被申请人为童凡、周浩、叶霖。再审申请人提供的上述关于主体资格的证据材料与本院查询的工商登记内容一致，本院予以认可。
本院认为，1、再审申请人与原吉利达置业有限公司签订房屋买卖合同，双方约定的交付使用条件为该商品房经验收合格，属于当事人意思自治的真实表示，对双方当事人均有约束力。原吉利达置业有限公司提供的盖有五单位公章的《工程竣工验收报告》经核实与乐平市建设局城建档案馆存档的原件一致，可以证明原吉利达置业有限公司销售给再审申请人的商品房，经过了勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收，达到了合格标准。《中华人民共和国消防法》是一部行政管理法，行政相对人违反了该法律规定，行政机关可依职权或依申请按照该法的相关规定另行处理。因此，再审申请人提出吉利达置业有限公司出售的该房屋未经消防验收，属于不合格房屋，应当承担违约责任的再审申请理由不充分，本院不予支持。2、再审申请人提出，被申请人吉利达置业有限公司在法庭上提供的证据均为复印件，且在二审中提供的证据不属于新的证据，法院采信该证据，属于程序错误。经查，被申请人吉利达置业有限公司提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据均在有关部门存档，二审期间取得，属于新的证据。二审审理过程中组织了双方当事人到乐平建设局城建档案馆进行了核实，与原件核对一致。原审法院在庭前交换证据、质证过程中已经对证据原件进行核对，并经双方当事人质证，再审申请人及原审委托代理人曹晟、章临曙参加了庭前证据交换和质证。法院采信该证据，符合法律规定。3、再审申请人提出，被申请人至今未交付质量合格的房屋，接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。经查，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，应视为房屋的交付使用。”本案中吉利达置业有限公司委托乐平市安居物业管理有限责任公司通知再审申请人领取诉争商品房钥匙。再审申请人未提出异议，领取了钥匙，并与乐平市安居物业管理有限责任公司签订了前期物业管理服务协议，按协议缴了物管费。由此，诉争房屋已实际由上诉人占有，以上行为应视为双方当事人已经履行了房屋交付手续。因此认为，再审申请人提出房屋没有交付的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。
综上，李国保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国保的再审申请。
审判长 方 莉
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年七月十三日
书记员 赵红良
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执601号
申请人蒋军。
被执行人肖明奎。
申请人蒋军与被执行人肖明奎追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）盱马民初字第00849号民事判决书，已发生法律效力，判决如下：一、被告肖明奎于本判决生效后30日内偿还原告蒋军人民币63600元。二、驳回原告蒋军其他诉讼请求。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告肖明奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，均无财产可供执行。被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。执行标的64306元，执行费865元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行。被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00849号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡 家 新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03448号
原告：明某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告明某某与被告彭某某健康权纠纷一案中，原告明某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年六月二十六日
书记员 李士杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4024号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某，女，1957年10月23日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高勇
二〇一四年十一月三日
书记员 黄威
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执501号
本院在执行周伟与周某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8253号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，786.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，786.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第103号
原告：旺达公司
法定代表人：孙某，执行董事。
委托代理人：王某，律师。
被告：广龙标准件厂。
代表人：周某。
委托代理人：文某，律师。
本院在审理原告旺达标准件有限公司与被告广龙标准件厂承揽合同纠纷一案中，原告旺达公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告旺达公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费760元，合计1535元，由原告旺达公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 珺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2004号
原告刘兆民。
委托代理人张耀午，天津益清律师事务所律师。
被告兰鹏。
委托代理人王进，天津卓茂律师事务所律师。
被告天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A15层。
法定代表人左晖，总经理。
委托代理人石亚鑫，职员。
原告刘兆民诉被告兰鹏、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受�后，由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆民及其委托代理人张耀午、原告兰鹏及其委托代理人王进、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托代理人石亚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年12月2日签订《房产交易合同书》，原告购买被告兰鹏所有的河东区号房屋。合同签订后，原告将定金5万元交予被告兰鹏，并且原告为被告兰鹏清偿该房屋贷款75万元，并支付了41250元利息及贷款服务费33800元。现要求被告继续履行合同，被告支付迟延履行违约金22400元。
原告提供证据如下：
房产交易合同、银联票据、企业往来收据、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司预收款收据、收条、银行记录、被告兰鹏违约通知函�照片、视频资料等。
被告兰鹏辩称，因家庭原因不在出售此房，愿意承担违约责任。
被告兰鹏提供如下证据：
身份证复印件等。
被告天津链家宝业房地产经纪有限公司辩称，我公司已促成交易双方签订《房产交易合同书》（编号100000014840），被告兰鹏明确表示不在出售房屋，其为本合同违约方，我公司在本合同履行期间不存在任何过失过错行为，希望法院驳回原告对于我公司的诉讼请求。
被告天津链家宝业房地产经纪有限公司提供如下证据：
被告兰鹏违约通知及房产交易合同书。
经审理查明，2015年12月2日，被告兰鹏为出售方，原告为买受方、被�天津链家宝业房地产经纪有限公司为居间方签订房产交易合同（合同编号100000014840）。约定原告购买被告所有坐落河东区房屋套，成交价格为1600000元。当日原告将定金50000元交与被告兰鹏。原告向被告天津链家宝业房地产经纪有限公司交纳中介费33600元。因该房屋尚有贷款未还清，原告委托被告天津链家宝业房地产经纪有限公司垫资偿还，于2016年2月14日原告支付垫资服务费41250元。被告兰鹏现将垫付的贷款归还被告天津链家宝业房地产经纪有限公司。2016年3月15日被告兰鹏出具违约通知函，载明因个人原因，对于河东区号房屋不能继续履行，现提出违约，愿按合同内容进行赔偿。
庭审中，原告表示愿意放弃被告兰鹏违约金诉讼请求，并元多支付200000元购买该房屋。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，符合法律规定，具有法律效力。被告兰鹏以违约通知函的形式明确表示不履行该合同，被告兰鹏为违约方。依据我国合同法规定，违约方无合同解除权，故被告兰鹏愿按合同赔偿的意思表示并不具有法律效力。原告现愿继续履行合同，并放弃对被告的违约赔偿，在原合同交易价格基础上，原告额外多支付200000元，原告此行为利于合同的履行，综上本院认为合同应当履行。综合以上，本次诉讼本院对涉及房屋过户的履行予以明确，对于房屋交付等内容双方可根据原订立的合同协商，协商不成可另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原�刘兆民、被告兰鹏、天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的房产交易合同（合同编号100000014840）继续履行；
二、本判决生效之日起十日内，被告兰鹏办理抵押权撤销手续（如已撤销则无需执行）；
三、本判决生效之日起二十日内，原告刘兆民、被告兰鹏根据上述合同（合同编号100000014840）按照房管部门的规定，订立天津市房产买卖协议＜天津市国土资源和房管局定制＞（如房管部门另有规定则按房管部门规定执行）；
四、上述第三项履行完毕后五日内，被告兰鹏给付原告刘兆民房屋价款1750000元，并按房屋管理部门规定进行资金监管（如房管部门另有规定则按房管部门规定执行）；
五、上述第四项履行完毕后十日内原告刘兆民、被告兰鹏�同办理河东区尚东雅园1-2-501号房屋过户手续，所需费用原告刘兆民自愿承担。（过户具体时间如房管部门另有规定的则按照规定执行）；
六、驳回原告刘兆民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全费5000元共计5180元，由被告兰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨文浩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2049号
原告：杨新斌。
被告：滕友金。
被告：张福珍，系滕友金妻子。
原告杨新斌为与被告滕友金、张福珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨新斌到庭参加诉讼，被告滕友金、张福珍经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。依据原告的申请，本院依法保全了被告滕友金及其妻子张福珍共同所有的坐落杭州市江干区原筑壹号中心78幢624室套房。
原告起诉称：两被告系夫妻。2011年7月2日，两被告向原告借款45万元整，利息1%，2012年6月6日之前归还30万元本金，也同时连同利息结清。2012年4月2日把余欠10万元本金的利息调整为1.5%月利率，然后从2015年7月2日开始提升为2%月利率；被告滕友金又于2015年4月6日借款10万元，约定利率2%，用于生意周转；2015年4月10日借款10万元，约定月利率2%，以上3次借款合计本金30万元，利息均已结算至2015年10月10日（有被告滕友金出具的结算利息清单为凭）。2015年1月31日，被告滕友金借款22万元，约定利率2%，利息已付到2015年7月底，同时约定用房产作抵押。2015年5月8日，被告滕友金借款67.2万元，约定利率1.5%，以汽车、房产还有杭州商品房三证作保押，利息已支付到2015年8月8日。2015年9月8日，被告滕友金借款44.8万元，约定利率1.5%，并约定以被告户财产、汽车和安洲街道商城东路17-1号房屋作保押，杭州商品房土地使用证、房屋所有权证、契证等三证抵押给原告，利息已支付到2015年10月8日。2015年10月8日，被告滕友金信誉借款35万元，用于外面厂中资金周转，约定2015年10月13日前通过银行转原告户还清，不计利息，违约者按1.5%计算违约金70万元。以上7份借条均由被告滕友金亲笔具名。后经原告通过电话再三催讨，被告未予归还。现请求判令：两被告归还借款本金1990000元及利息（其中300000元自2015年10月11日起、220000元自2015年8月1日起按月利率2%，672000元自2015年8月9日起、798000元自2015年10月8日起按月利率1.5%，均计算至付清本金止）。
被告滕友金、张福珍未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告提供的借条七份、声明书一份、结算利息清单一份及当事人陈述所证实。
本院认为：原告与被告滕友金之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告滕友金借款后未及时还本付息，构成违约，依法应承担相应的民事责任。借条上没有约定还款时间，原告可随时主张归还。该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，被告张福珍负有共同偿还的义务。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕友金、张福珍自判决生效之日起十日内归还原告杨新斌借款本金1990000元及利息（其中220000元自2015年8月1日起、300000元自2015年10月11日起按月利率2%，672000元自2015年8月9日起、798000元自2015年10月8日起按月利率1.5%，均计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23287元，减半收取11643.5元，保全费3520元，合计15163.5元，由被告滕友金、张福珍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23287元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。