广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第509号
上诉人（原审被告）：深圳市嘟嘟服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：胡琴，该公司总经理。
委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严志华，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所实习律师。
上诉人深圳市嘟嘟服饰有限公司（以下简称嘟嘟公司）因与被上诉人严志华加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：严志华与嘟嘟公司于2012年7月有业务往来。2012年7月5日、7月8日，严志华以经营的中山市大涌镇兴华友制衣厂名义（乙方）与嘟嘟公司（甲方）分别签订服装加工合同两份，合同主要约定：甲方委托乙方加工服装一批，合同总金额89680元（含税）；乙方为甲方加工服装，甲方提供需加工产品的面料、辅料；乙方严格按照甲方提供的制单、纸样及样衣等相关技术资料进行制作，乙方在生产大货前必须提前做生产板，且得到甲方认可和书面批板意见认可后方可进行下一步生产；乙方加工货品交货日期，以甲方IQC复检合格后，仓库入仓单时间为准，甲方IQC复检及仓库入仓单时间必须在收货后48小时内完成；甲方于签订合同3个工作日之内预付加工费总金额的30％，在经甲方FQC每件验货回仓后15个工作日之内付总加工费的60％，余款10％月结；乙方必须保质保量完成加工任务，甲方仓库按照下单数量的正负5％收货，如乙方生产、运输过程中少数需按吊牌价3.8折买断，乙方不合格产品返修时间不得超过合同交货期，乙方每延误1天交货，须每天每件按加工费的1％向甲方支付违约金，迟交7天以上每天每件按加工费总金额的2％扣除，迟期10天以上的甲方有权取消收货并按市场销售价向乙方提出索赔等；合同还约定其他事项。严志华以中山市大涌镇兴华友制衣厂名义与嘟嘟公司均在相应的落款处盖章。合同签订后，嘟嘟公司支付了30％加工费即26904元给严志华，严志华按合同生产订单要求，为嘟嘟公司包工包料加工服装，将加工好服装交付嘟嘟公司验收并送到嘟嘟公司指定的地点入库确认交货。2012年10月24日，严志华与嘟嘟公司进行对账，确认加工费合计89128元。延期扣款明细表应扣款2756.72元。嘟嘟公司确认收到严志华89128元加工服装，但嘟嘟公司称大部分服装延期交货和存在质量问题并造成其损失。严志华对此不予确认，对于服装存在质量问题严志华称嘟嘟公司从没提出过，且嘟嘟公司确认并无退还服装给严志华。2012年10月31日，严志华开具增值税发票86371.28元给嘟嘟公司，嘟嘟公司确认收到该发票，但称是严志华单方开具的。2012年12月6日，严志华委托律师发律师函给嘟嘟公司，要求嘟嘟公司支付实欠加工费59467.28元。严志华认为双方签订了加工合同，嘟嘟公司已经验收收货，在货款方面，虽然支付了部分货款，但仍拖欠大部分货款，应予支付。后经多次追讨未果，严志华诉至原审法院，请求判令：1.嘟嘟公司立即支付拖欠严志华加工款59467.28元及逾期付款利息4692元（暂计至2014年3月1日，从2012年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计至清还之日止），以上合计64159.28元；2.诉讼费用由嘟嘟公司承担。
原审法院审理认为：嘟嘟公司拖欠严志华加工款59467.28元未付的事实，有严志华与嘟嘟公司在对账单上确认及嘟嘟公司确认收取上述加工服装，原审法院依法予以确认。嘟嘟公司辩称严志华加工服装存在延期交货和质量问题并造成其损失等问题，因嘟嘟公司在验收收货后未及时提出延期交货、质量异议、造成损失，且当时就延期交货作了相应的扣款，现嘟嘟公司仍未提供相应证据举证证明，故原审法院对此不予采信，其如有相关证据，可通过其他途径另行主张。严志华为嘟嘟公司加工服装，嘟嘟公司负有及时支付相应加工款的义务，现其经严志华多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。嘟嘟公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。严志华请求嘟嘟公司支付逾期付款利息，鉴于双方没有书面约定，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及从其约定月结即2012年11月23日起计算为宜。严志华提起要求嘟嘟公司支付加工款59467.28元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，原审法院予以支持，但以法院核定为准。嘟嘟公司的辩解不符合法律规定，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、嘟嘟公司于判决发生法律效力之日起七日内向严志华支付加工款59467.28元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2012年11月23日起计算至判决指定的履行期限之日止）；二、驳回严志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由嘟嘟公司负担702元（该款严志华已付702元，嘟嘟公司于判决生效之日起七日内向法院交纳702元）。
上诉人嘟嘟公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审判决事实认定不清。首先，被上诉人提交的验货报告及送货单清楚表明交货时间已超过合同约定时间。被上诉人存在明显的逾期交货的事实，根据合同约定，应当承担违约责任。其次，合同约定6款产品，而被上诉人仅提供了3款产品的扣款2756.72元，双方根本没有就扣款达成一致意见。再次，根据延期扣款明细，证明被上诉人延期交货的违约事实，一审判决被上诉人未及时提出延期交货及质量异议，有违生活常理。（二）一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，双方没有就违约责任及最终付款金额协商一致，一审判决上诉人承担全部民事责任错误。（三）本案对账单没有上诉人签名确认，上诉人收取加工服装并不等于确认加工费。综上，请求撤销（2014）中一法沙民二初字第172号民事判决，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人严志华答辩称：（一）双方已就延期达成扣款2756.72元的意见，我方在起诉时已将该金额扣减，对方还接收了我方出具的货款86371.28元的发票。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，嘟嘟公司向本院提交中止诉讼申请书称，其已就本案上诉的事实与理由部分涉及的违约金事项起诉至原审法院［案号：（2014）中一法沙民二初字第455号］，为避免认定事实和裁判结果矛盾，请求本案中止审理。严志华认为，嘟嘟公司在本案中应当提出反诉，其另案起诉涉嫌重复诉讼，中止审理的意见无法律依据，应予驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。嘟嘟公司在一审中确认对账单中的数额和扣款明细的真实性，其在二审中对账单予以否认，但未能提供相反证据予以证明，本院确认对账单中的数额和扣款明细的真实性；嘟嘟公司上诉主张，合同约定有6款产品，扣款明细仅有3款产品的扣款2756.72元，双方根本没有就扣款达成一致意见，但嘟嘟公司未能提供关于双方协商另3款产品扣款的依据等相关证据证实其主张，本院对嘟嘟公司的此主张不予支持；根据对账单确认的加工款数额89128元，扣减预付款26904元及双方确认的扣款2756.72元，本院确认嘟嘟公司仍欠严志华加工款59467.28（89128-26904-2756.72）元。嘟嘟公司欠款久拖未付，应当承担逾期付款的利息损失（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2012年11月23日起计算至本判决指定的履行期限之日止），原审判决并无不当，应予维持。
另，嘟嘟公司就本案上诉的事实与理由部分涉及的违约金事项虽已另行诉讼，但并不影响本案的加工款纠纷的审理，本案也不需要该案的审理结果为依据，故嘟嘟公司申请本案中止审理的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人嘟嘟公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由上诉人深圳市嘟嘟服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年九月十九日
书 记 员 麦 琳