苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第0062号
原告刘瑞春。
委托代理人李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告葛加磊。
委托代理人何红丽（系被告葛加磊妻子），1982年4月22日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市新华西路金杯健康城53号。
负责人散和平。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，经理。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
被告沈建明。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
原告刘瑞春诉被告葛加磊、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财保信阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）、沈建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国云、被告葛加磊委托代理人何红丽、被告人保信阳分公司委托代理人彭永利、被告沈建明委托代理人孙善伟到庭参加诉讼。被告华安财保信阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞春诉称，2013年11月18日7时25分左右，在苏州太湖度假区孙武路舟山路交叉路口，被告葛加磊驾驶豫S×××××号中型自卸货车由东向西行驶时，该车车身右侧与由北向南顾根芳驾驶的苏E×××××号小客车左前侧发生碰撞，致小客车驾驶员顾根芳及副驾驶座位乘员徐金华当场死亡，小客车中排座位的其和齐德刚两人受伤，后送医院治疗。经交警部门认定，被告葛加磊负事故主要责任，顾根芳负事故次要责任，其与徐金华、齐德刚无责任。豫S×××××号中型自卸货车在被告华安财保信阳支公司投保了交强险，在被告人保信阳分公司投保了商业三者险。其与顾根芳、徐金华、齐德刚均系被告沈建明所雇佣的工人。事故发生后，其未能获得赔偿。故请求法院判令被告赔偿其各项损失137725.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告葛加磊辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，请求法院依法裁判。
被告华安财保信阳支公司未做答辩。
被告人保信阳分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了商业险，但根据商业三者险条款的第六条第十款的规定，被告葛加磊驾驶的车辆严重超载，该车制动性不符合机动车运行安全条例的有关规定，故其不应赔付；本案事故之前已经有三次诉讼，其已经赔付金额458065.67元，保险限额尚余41934.33元，如法院判决其承担赔偿责任，则其应在41934.33元范围内承担赔偿责任。
被告沈建明辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，根据（2014）吴度民初字第0151号案件，事故发生时，顾根芳系受雇于其，故其不应与被告葛加磊互负连带赔偿责任；事故发生后其为原告垫付医药费30743.06元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年11月18日7时25分许，被告葛加磊驾驶登记在余培红名下的豫S×××××号中型自卸货车，在苏州太湖国家旅游度假区孙武路舟山路交叉路口，由东向西行驶时，该车车身右侧与顾根芳驾驶的有徐金华、刘瑞春、齐德刚乘坐的由北向南行驶的苏E×××××号小客车左前侧发生碰撞，致顾根芳、徐金华当场死亡，刘瑞春、齐德刚两人受轻伤，两车不同程度损坏。原告后被送至苏州大学第二附属医院住院治疗。事故责任经公安交警部门认定，被告葛加磊应负事故主要责任，顾根芳应负事故次要责任，徐金华、刘瑞春、齐德刚不负事故责任。被告葛加磊为豫S×××××号中型自卸货车在被告华安财保信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月2日零时起至2014年9月1日二十四时止；被告葛加磊为豫S×××××号中型自卸货车在被告人民财保信阳分公司投保了第三者责任保险，保险期间为2013年9月16日零时起至2014年9月15日24时止，保险金额为500000元（含不计免赔条款）。原告治疗终结后，经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2014年11月28日出具司法鉴定意见书，被鉴定人刘瑞春因车祸致下颌骨体部、左侧下颌骨髁突骨折，左侧上颌骨骨折遗留轻度张口受限构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另查，被告葛加磊驾驶的中型自卸货车登记在余培红名下，但被告余培红已于2011年8月7日将该车转让与舒磊，舒磊于2011年8月26日将该车转让与李想，李想于2012年4月16日将该车转让与何海冰，被告葛加磊自何海冰处购得该车，被告葛加磊为该车的实际车主，何海冰系被告葛加磊之妻何红丽的弟弟；顾根芳系被告沈建明的雇员，事故发生时，顾根芳根据被告沈建明的指示，自行驾驶苏E×××××号小客车，带徐金华、刘瑞春、齐德刚一同前往苏州市吴中区金庭镇一观音庙做木工活。
又查明，2013年12月2日，死者徐金华的近亲属提起诉讼，本院于2014年2月20日判决被告华安财保信阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死者近亲属44000元，被告人保信阳分公司赔偿200000元；2014年3月28日，死者顾根芳的近亲属提起诉讼，本院于2014年5月26日判决被告华安财保信阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿46000元，被告人保信阳分公司赔偿200000元；2014年9月18日，齐德刚向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日判决被告华安财保信阳支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿齐德刚5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿齐德刚10000元，人保信阳分公司赔偿齐德刚58065.67元。另，2014年3月17日，苏州市吴中区人民检察院向本院提起公诉，本院于2014年4月23日判决葛加磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
事发后，被告沈建明为原告垫付30743.06元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、情况说明复印件、病历本、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告沈建明提供的医疗费发票及本院（2013）吴度民初字第0542号民事判决书、（2014）吴度民初字第0151号民事判决书、（2014）吴民初字第01358号民事判决书及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险与商业三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，根据双方的事故责任，对于超出交强险限额部分的赔偿责任，本院确定由被告葛加磊承担70%、由顾根芳承担30%。因被告沈建明系顾根芳的雇主，故顾根芳的赔偿责任由被告沈建明承担。因本次交通事故中的两死者近亲属及另一伤者均已经起诉，故交强险及商业三者险预留部分应全部赔偿刘瑞春。关于被告人保信阳分公司是否免除商业三者险保险责任的问题，被告人保信阳分公司提交商业三者险保险条款，证明根据保险条款第六条第十款应免除其赔偿责任。被告葛加磊表示事故发生前已经年检，而保险公司未尽到提示说明义务，不应免责。本院认为，被告人保信阳分公司主张的免责条款属于格式条款，应当向被保险人进行提示说明，尽管该条款以黑体加粗，但被告人保信阳分公司没有证据证明已向被保险人作出解释说明，故该争议条款对被告葛加磊不发生法律效力，故本院对人保信阳分公司的该项答辩不予采信，其应在商业三者险范围内承担赔付责任。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认营养费1800元、护理费5400元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、关于医疗费，原告主张30827.56元。被告葛加磊、沈建明无异议。被告人保信阳分公司认为其中84.5元的医疗费仅有票据，并无相应病历证明关联性，其中750元的餐费也不属于医疗费范畴，故认可医疗费总额为29993.06元，并主张应扣除15%的非医保用药。本院认为，原告所主张医疗费中的84.5元，原告仅提供了医疗费发票，未能向本院提供病历或疾病诊断书等相关证据，无法反映出该84.5元系因本次事故受伤所支出，故本院对该84.5元不予认可。关于750元的餐费，该费用系原告住院期间实际支出，由医疗机构代为收取，且被告提供的收据与原告的医疗费发票能相互印证，故本院对该项费用予以认定。关于被告人保信阳分公司主张扣除医疗费中15%非医保用药，因其未向本院提供非医保用药证据及医保范围内替代用药清单，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，本院核定医疗费为30743.06元。
2、关于住院伙食补助费，原告主张360元。被告人保信阳分公司对此不予认可，认为原告系重复主张。本院认为，根据被告沈建明提供的医疗费发票中已包含有原告住院期间的伙食费用750元，故不应当再另行主张，故本院对该项费用不予认可。
3、关于残疾赔偿金，原告主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入，结合其伤残等级计算为75561.2元（34346＊20＊0.11=75561.2）。被告葛加磊认为应当按照上一年度城镇标准32538元／年计算；被告人保信阳分公司、沈建明认为，应按照前案判决标准计算。本院认为，在法庭辩论终结前，江苏省2014年度相关标准已经明确，原告据此按2014年度标准主张并无不当，本院予以支持，经核对残疾赔偿金为75561.2元。
4、关于误工费，原告主张36000元（200＊180=36000），为此向本院提供了沈建明出具的情况说明一份。被告葛加磊、沈建明对此不予认可，请求法院依法裁判；被告人保信阳分公司认为应当按照农村标准计算误工费。本院认为，根据原告提供的情况说明，尚不足以反映原告事故发生前的收入及因本次事故导致的收入减少情况。原告住所地在本市，应根据2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元确定原告的误工损失，结合司法鉴定意见书确定的误工期限，核定原告误工费为34346／12＊6=17173元。
5、关于交通费，原告主张5000元，并提供了134元的票据。本院根据原告伤情及就医的实际情况，酌情认定原告为本次交通事故支出交通费300元。
6、关于精神损害抚慰金，原告主张6000元。被告葛加磊表示已承担刑事责任，不应当承担精神损害抚慰金。本院认为，原告因交通事故导致两个十级伤残，在事故中并无过错，其在本案中主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持，根据其伤残情况，核定精神损害抚慰金为5500元，并决定在交强险中优先赔付。
7、关于鉴定费，原告主张3020元，并提交鉴定费发票。被告葛加磊无异议；被告沈建明仅认可2520元，认为另外500元无依据；被告人保信阳分公司表示不承担。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，应当由被告承担，对鉴定费3020元予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币139497.26元（含鉴定费3020元）。该款由被告华安财保信阳支公司在交强险限额范围内赔偿15000元，超出交强险限额部分124497.26元（含鉴定费3020元）由被告葛加磊赔偿87148.10元，被告沈建明赔偿37349.16元。因涉案车辆在被告人保信阳分公司投保了商业三者险，故葛加磊赔偿部分，先由人保信阳分公司在商业三者险范围内承担41934.33元，余款45213.77元由葛加磊承担。因事故发生后，被告沈建明已经向原告刘瑞春垫付30743.06元，故被告沈建明尚应赔偿原告刘瑞春6606.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞春人民币15000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞春人民币41934.33元。
三、被告葛加磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞春人民币45213.77元。
四、被告沈建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞春人民币6606.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币535元，由原告刘瑞春负担80元、被告葛加磊负担319元、被告沈建明负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陶雅洁