wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7850号
原告：段太友，男，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：胡向前，男，汉族，1974年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告段太友与被告胡向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员樊从容、叶太玉组成合议庭，适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告段太友之委托诉讼代理人颜锦国到庭参加了诉讼，被告胡向前经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段太友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元；2、判令被告从2014年11月10日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至本清；从2014年12月1日起，以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告胡向前向原告段太友借款1000000元，并承诺于2010年4月22日前偿还原告，借款到期后，被告未按时归还；2014年10月31日，被告胡向前向原告出具了借条及承诺书，承诺于2014年11月10日前归还200000元，余下的款项年底前付清，若未付清，则按国家贷款利率的三倍支付利息；截止到起诉之日，被告未归还本金及支付利息，故提出上述诉讼请求。
被告胡向前未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，原告通过案外人杨世川的账户向被告胡向前转账300000元、案外人孔凡义的账户转账200000元，原告通过自己的账户以及现金的方式支付被告胡向前500000元，共计借款1000000元给被告胡向前，2014年10月31日，被告向原告出具了借条及承诺书，其载明借款1000000元，因不能一次性归还，决定2014年11月10日前归还200000元，余下的款项在年底前付清，若未付清，按国家贷款利率的三倍支付利息。
上述事实，有借条、承诺书、说明、身份证复印件、个人活期明细结果以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告段太友向被告胡向前提供借款1000000元，被告胡向前向原告段太友出具了借条，故本案原、被告双方之间建立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方约定的还款期限已经届满，被告胡向前逾期未还款，故应承担归还原告借款1000000元及支付利息的民事责任，利息从2014年11月11日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，至本清时止；利息从2015年1月1日起，以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，至本清时止；被告胡向前经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡向前于本判决生效之日起十日内归还原告段太友借款1000000元；
被告胡向前于本判决生效之日起十日内向原告段太友支付利息（利息从2014年11月11日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，至本清时止；利息从2015年1月1日起，以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，至本清时止）；
驳回原告段太友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告胡向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 叶太玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗云娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第771号
原告黄利美。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被告叶绿明。
原告黄利美与被告叶绿明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章宏春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，原告与被告签订了一份协议，约定：由原告提供现金15万元给被告用于生意经营，被告每年向原告支付利息3万元。原告经银行转账将涉案款项交付给了被告，被告亦向原告出具了收条。期间，被告仅支付了部分利息，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款15万元；2、被告向原告支付利息3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系亲属关系。2012年4月9日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份协议，内容为：一、由甲方出资15万元给乙方用于经营印刷机业务。二、甲方不参与乙方的生产经营，由乙方自负盈亏，乙方固定每年支付甲方3万元，该费用每年结算一次。三、协议期限为签订之日起1年，从2012年4月9日起计算。期限届满前1个月双方可以协商续期。协议届满后乙方应将甲方的15万元无条件退还给甲方，并同时支付给甲方费用3万元，如乙方未能按时支付，则甲方每天按未付总金额的5%收取违约金……。原、被告在协议书上签名并按捺指模，广东深兴律师事务所作为见证方加盖印章及该所律师章宏春的签名。当天，被告向原告出具了一份收据，内容为：“本人已收到黄利美现金转账15万元”。因被告未按约履行上述协议，原告多次催讨未果，遂于2014年4月9日诉至本院。庭审中，原告诉称涉案协议到期后双方未续签协议，并自认被告已支付2012年4月9日至2013年4月8日期间的利息3万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、协议书、收据等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间于2012年4月9日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议书的内容未违反法律、法规的禁止性规定，被告应真诚履行。被告未按约履行，已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告诉请被告归还借款本金15万元及支付3万元的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶绿明于本判决生效之日起五日内向原告黄利美归还借款本金15万元并支付3万元的利息。
如果被告叶绿明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告叶绿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年六月五日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6227号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州东盛国际大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道5999号。
法定代表人：钱利平，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州东盛国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01560号
原告（诉讼代表人）李宁，男，1986年11月10日生，汉族，住确山县竹沟镇河东村委河**组，身份证号码：4128211986********。
原告（诉讼代表人）刘红，女，1974年4月2日生，汉族，住确山县竹沟镇匡庄村委匡庄组，身份证号码：4128211974********。
原告王启生，男，1969奶奶12月26日生，汉族，住确山县。
原告刘远，女，1988年3月8日生，汉族，户籍地河南省泌阳县。
原告杜付利，男，1954年6月17日生，汉族，住确山县。
原告李军，男，1973年10月5日生，汉族，住确山县。
原告陈清梅，女，1982年5月24日生，汉族，住确山县。
原告杨宝胜，男，1980年1月25日生，汉族，住确山县。
原告李旭，男，1974年2月28日生，汉族，住确山县。
原告黄喜明，男，1982年7月1日生，汉族，住确山县。
原告杜圆圆，女，1986年8月30日生，汉族，住确山县。
原告周峰，男，1977年1月14日生，汉族，户籍地汝南县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司。
住所地驻马店开源大道与骏马支路东南角（驻马店市开发区开源大道***号）。
法定代表人刘点金。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司驻马店市分公司。
住所地驻马店市迅达路***号。
负责人徐琳。
委托代理人石永康，河南国川律师事务所律师。
被告许春青，男，1972年2月15日生，汉族，住确山县。
原告李宁、刘红、王启生、刘远、杜付利、李军、陈清梅、杨宝胜、李旭、黄喜明、杜圆圆、周峰与被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司、中国铁塔股份有限公司驻马店市分公司、许春青排除妨害纠纷一案，原告刘远、刘红、杨宝胜、李旭、杜圆圆、周峰于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远、刘红、杨宝胜、李旭、杜圆圆、周峰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为六原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘远、刘红、杨宝胜、李旭、杜圆圆、周峰撤回起诉。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈尚尚
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00153号
原告：王某，女，汉族，住岳西县。
被告：蒋某甲，男，汉族，住岳西县。
原告王某与被告蒋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员程灿玲适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经法院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年结婚。2007年5月8日生育婚生女蒋某乙。2009年4月26日经岳西县人民法院判决原、被告离婚，婚生女蒋某乙由被告蒋某甲抚养，抚养费由蒋某甲自行承担。现被告再婚并生育一子，其妻在再婚时带一女儿共同生活，被告现在身边抚养2个孩子。原告也再婚并生育一子，但蒋某乙一直随原告生活、抚养至今，且原告丈夫及家人均视蒋某乙为亲生骨肉，女儿已上学，生活得很幸福。但由于当初离婚时判决女儿归被告抚养，故女儿的户口不能在现居住地落户，严重影响女儿义务教育等其他各种权益。为了有利于女儿的学习、生活及其他权益，依据法律规定，诉请判令：1、婚生女蒋某乙归原告王某抚养；2、被告蒋某甲承担蒋某乙的抚养费（自2009年4月起至蒋某乙满18周岁止）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了3组证据：
1、身份证及户口簿复印件，证明原告的身份事项；
2、学将校证明1份，村委会证明1份，证明蒋某乙一直随原告生活；
3、判决书1份，证明原告和被告离婚的事实及孩子抚养权归属的事实。
原告提交的证据1与原件核对无异，本院予以确认；证据2系原件，且所证明的事实也经被告确认，本院予以确认；证据3系本院作出的生效法律文书，本院予以确认。
被告蒋某甲未到庭，未举证、未质证。庭后向法庭陈述认为：原告起诉的结婚、离婚、女儿出生及离婚后女儿一直随原告生活、蒋某甲未支付抚养费、双方均再婚及再婚后生育子女的事实属实。但不同意变更女儿蒋某乙的抚养权，要求按照法院之前的判决执行，且离婚后蒋某甲要求原告将女儿交由他抚养，原告不同意。如果对方同意协商，为了有利于女儿的生活及教育，也可以变更抚养权，但不同意支付抚养费，并要求有探视权。
当事人双方对起诉的事实没有争议，本院予以确认。本案所诉争的焦点主要是婚生女蒋某乙的抚养权归属问题及抚养费承担问题。
本院认为：是否变更抚养关系，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，同时还应结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况来确定。本案中，原告王某有能力和条件抚养孩子，且蒋某乙一直与其共同生活，相互了解和熟悉，更有利于其教育和照顾；如改变孩子目前的学习、生活环境不利于孩子的身心健康成长，故对原告变更抚养请求予以支持。孩子抚养变更后，未抚养一方依法享有探视权，同时还应负担必要的生活费和教育费。考虑被告蒋永春已抚养两个子女，无固定工作，且原告对蒋永春的收入未提供证据证明；故蒋某乙的抚养费支付期间应从变更抚养关系时起至其18周岁止；支付标准结合岳西县当地农村生活教育消费支出水平本院酌定为200元／月。案经调解未果。依照《中华人民共和婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某、被告蒋某甲婚生女蒋某乙变更由原告王某抚养；
二、被告蒋某甲支付婚生女蒋某乙抚养费200元／月（给付期间：自本判决生效之日至蒋某乙年满18周岁时止；支付方式：每年的8月30日支付当年的抚养费）；
三、被告蒋永春享有对婚生女蒋某乙的探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由你或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2290号
原告高媛媛，女，1983年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告孟凡奇，男，1993年7月1日生，汉族，住吉林省扶余县。
原告高媛媛与被告孟凡奇债权转让合同纠纷一案，现因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告高媛媛的起诉。
案件受理费84.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年十一月五日
书记员 赵 航
河河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执628号
梅旭磊、王花蕾：
申请执行人梅旭磊依据已发生法律效力的本院（2014）宛龙蒲民初字第187号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经双方协商，达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕，执行金额90000元，申请执行人认可后于2016年6月14日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二十一日年
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初424号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，系个体，现住户籍地。2016年7月14日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被石家庄市森林公安局取保候审。
辩护人王松，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院检察员李硕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月以来，被告人刘某在石家庄市某文玩店内放置了象牙象神挂牌1个（重38克）、象牙凤牌1个（重26.8克）、象牙龙牌1个（重36克）、象牙圆珠15个（重88.9克）、象牙生命之源2个（重16.6克）、象牙三通4个（重39.4克）、象牙面包圈1个（重37克）、象牙棍1个（重9.5克）、象牙配饰圆圈1个（重2.7克）、象牙配饰葫芦2个（重2.5克）、象牙配饰圆珠21个（重11.2克）等制品予以出售。经鉴定以上物品均为象牙制品，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象被列入国家一级重点保护陆生野生动物名录，非洲象被列入《CITES公约》附录I。另外，被告人刘某还出售盔犀鸟头材质佛头挂牌1个、盔犀鸟头材质一路联科挂牌1个、盔犀鸟鸟嘴2个等制品。经鉴定以上物品均为盔犀鸟制品，盔犀鸟被列入《CITES公约》附录I。经鉴定，上述象牙及盔犀鸟制品共计价值23548元。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人刘某的行为系未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上述象牙和盔犀鸟制品已被公安机关扣押。
2016年7月14日，被告人刘某被公安机关抓获。其无违法犯罪记录。
上述事实，被告人刘某无异议，且有扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、被告人刘某开办商铺的照片、查获的象牙制品照片、被告人刘某指认赃物照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、价格鉴定结论书、被告人指认犯罪现场照片、公安机关关于被告人刘某到案过程的说明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以牟利为目的，非法出售亚洲象或非洲象象牙制品以及盔犀鸟制品，其行为构成了非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
对被公安机关查货的象牙和盔犀鸟制品予以没收。
被告人刘某的量刑情节有：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、无违法犯罪记录，可酌情从轻处罚；3、已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因犯罪未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；4、司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护国家资源环境不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十三条、第�十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金七千元（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
二、现被公安机关扣押的象牙象神挂牌1个（重38克）、象牙凤牌1个（重26.8克）、象牙龙牌1个（重36克）、象牙圆珠15个（重88.9克）、象牙生命之源2个（重16.6克）、象牙三通4个（重39.4克）、象牙面包圈1个（重37克）、象牙棍1个（重9.5克）、象牙配饰圆圈1个（重2.7克）、象牙配饰葫芦2个（重2.5克）、象牙配饰圆珠21个（重11.2克）、盔犀鸟头材质佛头挂牌1个、盔犀鸟头材质一路联科挂牌1个、盔犀鸟鸟嘴2个予以没收。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 静
附：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十三条：
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更646号
罪犯周翔龙，男，1974年10月14日出生，汉族，四川省人，大专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年10月16日作出（2014）南刑初字第114号刑事判决，以被告人周翔龙犯放火罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币631544.7元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯周翔龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第四季度分别获得全监表扬奖励2次，先进个人奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周翔龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周翔龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第一季度至2016年第四季度先后获得全监表扬奖励2次，先进个人奖励3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等在案证实。
本院认为，罪犯周翔龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周翔龙减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币631544.7元不变。
（刑期自2014年10月30日起至2025年3月29止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终217号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩仁根，男，1930年9月27日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年3月18日被取保候审，2016年3月18日继续被取保候审，2017年3月18日被监视居住，同年9月18日继续被监视居住。
辩护人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人韩仁根犯强制猥亵罪一案，于2018年2月2日作出（2017）浙0109刑初586号刑事附带民事判决。韩仁根对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年夏天的一天中午，被告人韩仁根在杭州市萧山区戴村镇积堰山老年活动室内，采用脱裤、摸阴部等手段，对被害人姜某实施猥亵。经鉴定，被害人姜某精神发育迟滞（中度），无性自我防卫能力。
原判认定上述事实，有被害人姜某的陈述及辨认笔录、证人郁某,4、王某,4、贺某,4、钱某,4、施某,4、孙某,4的证言、证人倪某,4的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、挂号费发票、门诊病历及被告人韩仁根的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人韩仁根强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人韩仁根犯罪时已满75周岁，可从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿损失费的诉请，无相应证据证实或于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十七条之一之规定，以强制猥亵罪判处被告人韩仁根有期徒刑九个月；驳回附带民事诉讼原告人姜某的诉讼请求。
上诉人韩仁根上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，无法证明其实施过猥亵姜某的事实；公安机关办案程序违法。其辩护人提出了上述相同的辩护意见，请求二审宣告韩无罪。
经审理查明，原判认定被告人韩仁根强制猥亵的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于诉辩意见。经查，（1）根据杭州安康司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定人孙某,4的证言以及戴村派出所就姜某笔录制作情况的说明，可认定被害人姜某的陈述具有一定的客观性。被害人姜某的陈述、证人郁某,4的证言在细节上能够相互印证，能够证实被告人韩仁根采取摸胸、摸阴道等手段对姜某实施猥亵行为，且能够与在案其他证据形成相互印证，形成完整的证据链，原审据此认定的事实并无不当。上诉人及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，无法证明韩仁根实施过猥亵姜某的事实的诉辩意见，不予采纳。（2）本案公安机关的办案程序符合法律规定和案件实际情况，并不存在不当之处。故上诉人及其辩护人所提公安机关办案程序违法的意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人请求宣告韩仁根无罪的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 蒋科宇
审 判 员 蒋祖峰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郝艳兵
书 记 员 钟 黎
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1430号
申请执行人胡某，女，汉族，2003年10月9日出生。
被执行人姜某，女，汉族，1982年8月7日出生。
胡某与姜某抚养费纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初2957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡某于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人姜某给付胡某二〇一二年四月至二〇一七年三月间的抚养费共计人民币三万元，自二〇一七年五月起，每月给付胡某抚养费人民币五百元，于每月一日履行，给付至年满十八周岁止，被执行人应承担执行费350元。
在执行过程中，1.本院向被执行人姜某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人姜某未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人姜某名下相关财产信息，冻结了被执行人银行账户存款，但被执行人银行账户存款不足以支付全部案款。被执行人姜某名下无其他可供执行财产。本案执行标的30000元未执行。
3.本院于2017年10月24日将被执行人姜某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人姜某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯 岑
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初616号
原告柴某某，男，1986年5月20日出生。
被告田某某，女，1987年10月23日出生。
本院在审理原告柴某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年二月二十四日
书记员 任超杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4841号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：邢运河，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告邢运河供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月23日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张山利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4650号
上诉人（原审原告）：上海精坤科贸有限公司。住所地：上海市闵行区纪翟路****号**幢-B63。
法定代表人：陈忠，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江精锐智能卡有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区西溪路788号工业区********幢。
法定代表人：沈兴国。
上诉人上海精坤科贸有限公司（以下简称精坤公司）因与被上诉人浙江精锐智能卡有限公司（以下简称精锐公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案诉争标的已由上海市闵行区人民法院作出的民事调解书处理，且在该民事调解书生效后，双方在执行程序中自愿达成和解协议，现精坤公司主张精锐公司未完全履行该和解协再行提起诉讼,违反了“一事不再理”的诉讼原则，故精坤公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上海精坤科贸有限公司的起诉。
裁定送达后，精坤公司不服，向本院提起上诉称：精坤公司此次起诉是基于新的事实和理由，精锐公司在给精坤公司卡片时，没有给付相关序列号，导致这些卡片无法使用，精坤公司据此要求退还卡片，返还货款。上海市闵行区人民法院处理的案件只是调解由精锐公司给付精坤公司卡片，未涉及相关卡片的序列号，后在执行过程中达成的和解协议约定由精锐公司向精坤公司提供上述卡片的序列号。现因精锐公司无法给付精坤公司卡片序列号导致卡片无法使用，精坤公司基于该新的事实和理由提起事实，原审法院应当受理。请求二审法院撤销原裁定，裁定由原审法院受理本案。
本院经审查认为：精坤公司以精锐公司未能按执行和解协议之约定向其提供卡片的序列码，造成其损失为由提起本案诉讼，要求精锐公司返还货款并赔偿损失。精坤公司系基于执行过程中出现的新情况提起本案诉讼，其诉讼请求与前案不同，不构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉。原审法院以精坤公司提起本案诉讼违反“一事不再理”原则为由裁定驳回精坤公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5921号民事裁定；
二、指令杭州市西湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年八月一日
书记员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4650号上诉人（原审原告）：上海精坤科贸有限公司。住所地：上海市闵行区纪翟路****号**幢-B63。法定代表人：陈忠，经理。被上诉人（原审被告）：浙江精锐智能卡有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区西溪路788号工业区********幢。法定代表人：沈兴国。上诉人上海精坤科贸有限公司（以下简称精坤公司）因与被上诉人浙江精锐智能卡有限公司（以下简称精锐公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审裁定认为：本案诉争标的已由上海市闵行区人民法院作出的民事调解书处理，且在该民事调解书生效后，双方在执行程序中自愿达成和解协议，现精坤公司主张精锐公司未完全履行该和解协再行提起诉讼,违反了“一事不再理”的诉讼原则，故精坤公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上海精坤科贸有限公司的起诉。裁定送达后，精坤公司不服，向本院提起上诉称：精坤公司此次起诉是基于新的事实和理由，精锐公司在给精坤公司卡片时，没有给付相关序列号，导致这些卡片无法使用，精坤公司据此要求退还卡片，返还货款。上海市闵行区人民法院处理的案件只是调解由精锐公司给付精坤公司卡片，未涉及相关卡片的序列号，后在执行过程中达成的和解协议约定由精锐公司向精坤公司提供上述卡片的序列号。现因精锐公司无法给付精坤公司卡片序列号导致卡片无法使用，精坤公司基于该新的事实和理由提起事实，原审法院应当受理。请求二审法院撤销原裁定，裁定由原审法院受理本案。本院经审查认为：精坤公司以精锐公司未能按执行和解协议之约定向其提供卡片的序列码，造成其损失为由提起本案诉讼，要求精锐公司返还货款并赔偿损失。精坤公司系基于执行过程中出现的新情况提起本案诉讼，其诉讼请求与前案不同，不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉。原审法院以精坤公司提起本案诉讼违反“一事不再理”原则为由裁定驳回精坤公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5921号民事裁定；二、指令杭州市西湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 王依群审判员 张 敏二〇一六年八月一日书记员 舒玮玮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第974号
原告江苏省博亚进修学院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路***号易发大厦*楼。（组织机构代码：50920193-X）
法定代表人佘俊，该学院院长。
委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201200110880032）
被告马士良，男，汉族，1990年8月24日生。
原告江苏省博亚进修学院（以下简称博亚学院）诉被告马士良服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博亚学院的委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。被告马士良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告博亚学院诉称，2012年12月，被告马士良在原告处学习葡萄牙语，双方签订了培训协议，约定学费26000元。被告向原告工作人员周某某出具欠条一份，承诺在培训结束后五个月内或到原告指定单位工作四个月内支付上述款项。现培训已于2013年8月结束，被告获得结业证书，并到原告推荐的工作单位工作，但其却未按约支付学费，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付学费26000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2014年1月21日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马士良未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系取得办学许可证、合法从事成人继续教育等办学内容的民办非学历培训学校。原告下设葡萄牙语培训部，开设葡萄牙语培训班。2012年12月10日，原告博亚学院与被告马士良签订《培训协议书》一份，约定：原告为多家中国公司在葡语系国家的海外部门做定向委培葡萄牙语教育，为使入学后的学员学有所成、学有所用，培训后可以到葡萄牙语系国家工作，特签订本协议；被告在规定的时间内，修完教学计划葡萄牙语课程，考试合格，准予就业；被告学习葡语的学费为26000元，培训周期6-10个月；根据被告学习目的的不同，原告采取以下的收费方式：（1）学生自主择业，不需要原告推荐就业的，学生在参加培训时应向原告支付培训费2.6万元；（2）对于定向委托培训的学生，原告实行免费入学，推荐指定单位就业，学生出国工作后第一至四个月工资中扣除学费。
协议签订后，马士良到原告处培训。2013年1月7日，被告马士良向原告博亚学院工作人员周某某出具欠条一份，载明：今欠到周某某人民币26000元，该款项系周某某为我垫付在江苏省博亚进修学院学习葡萄牙语学费，我承诺在培训结束后五个月内或在校方指定单位工作四个月内支付上述款项，并同意我工作单位从我工资中代扣代为支付。培训结束后，博亚学院向马士良发放了结业证书，结业证书落款时间为2013年8月21日。培训结束后至今，马士良仍未交纳培训费。
审理中，本院对周某某进行了谈话，周某某陈述其并未代马士良垫付培训费，同意仍由博亚学院向马士良主张权利。
以上事实，由原告提交的办学许可证、收费许可证、培训协议书、欠条、出勤记录、结业证书复印件、结业证发放情况表以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告马士良参加原告博亚学院开设的葡萄牙语课程，双方为此签订培训协议书，合法有效。根据培训协议的约定，被告学习葡语的培训费为26000元，被告亦出具欠条，对培训费及给付时间再次进行了确认，但其却未按约支付培训费，构成违约。故对原告主张被告支付培训费26000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马士良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士良于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省博亚进修学院培训费26000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月22日起至判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告马士良负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 谈国苹
人民陪审员 高 同
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 张 利
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1026号
原告张某。
被告蒙某。
本院在审理原告张某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 赵创福
二〇一四年十月十日
书记员 伍江林
第2页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ，男，1966年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员沈光碧组成合议庭，适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托代理人雷万华、李薇薇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院于2015年4月16日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储沙支行）诉称，2013年7月25日，原、被告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，原告向被告发放贷款200000元，借款期限为10年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算。被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区晒光坪＊＊号房屋作为抵押担保。发放贷款后，被告未足额还款，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告ＸＸ偿还拖欠的借款本金187892.86元及截止2014年12月22日的利息7838.21元，并支付自2014年12月23日至本金结清之日止的罚息和复利（罚息以187892.86元为基数，在合同执行利息基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同执行利率基础上上浮50%计算）；给付律师费11000元。确认原告对抵押物-
重庆市沙坪坝区晒光坪＊＊号房屋享有抵押权，有权优先受偿。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定ＸＸ向原告借款200000元，用于装修。贷款年利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，被告不能按期支付的利息，借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。借款期限120个月，自2013年7月31日至2023年7月31日，被告按月归还本息；借款人不按期归还借款本金，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括保险费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2013年7月26日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区晒光坪＊＊号房屋向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月31日，原告向ＸＸ发放了贷款200000元。此后，被告ＸＸ未能足额偿还贷款，截止2014年12月22日，差欠原告借款本金187892.86元，利息7838.21元。2015年5月1日，原告与泰和泰（重庆）律师事务所律师签订《委托代理合同》，由泰和泰（重庆）律师事务所律师指派律师作为本案诉讼代理人。2015年5月25日，原告支付了律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、手工借据、被告账户明细表、《委托代理合同》、律师费发票，以及庭审调查中当事人陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订《个人额度借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告已经按照合同约定履行贷款义务，而被告ＸＸ逾期还款，应当承担违约责任，向原告给付罚息、复利。原告有权以本案设定抵押物优先受偿。原告要求被告给付律师费，但审查双方所签合同，其中并无发生诉讼时由被告承担律师费的约定，因此该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。被告ＸＸ经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截止2014年12月22日的借款本金187892.86元，利息7838.21元；并自2014年12月22日起至借款清偿之日止继续向原告给付罚息、复利（罚息以187892.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行有权以被告ＸＸ设定的抵押物-重庆市沙坪坝区晒光坪＊＊号房屋优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费600元，合计5000元（原告已预交），由被告ＸＸ负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 盛 锐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第31号
上诉人（原审被告）：洋浦四海川船务有限公司，住所地海南省××经济开发区。
法定代表人高扬云。
被上诉人（原审原告）：广东蓝海海运有限公司，住所地广东省××区。
法定代表人蓝文彬，董事长。
上诉人洋浦四海川船务有限公司（以下简称洋浦船务公司）因与被上诉人广东蓝海海运有限公司（以下简称蓝海海运公司）海上货物合同纠纷一案，不服北海海事法院（2013）海商初字第51-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洋浦船务公司上诉称，根据双方签订的《航次运输合同》第七条第二款的“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请广州海事仲裁委员会仲裁”的约定，虽然“广州海事仲裁委员会”的名称不准确，但该条款系双方当事人在自愿协商的基础上选择将争议在广州提交仲裁解决纠纷的合意，而广州只有一家仲裁机构即广州仲裁委员会，应认定选定了仲裁机构，合同约定仲裁条款有效，北海海事法院对本案无管辖权，请求本案移送广州仲裁委员会。
蓝海海运公司答辩称，案涉合同约定的仲裁机构“广州海事仲裁委员会”并不存在，不能由此确定其他具体的仲裁机构，且双方对此未达成任何补充协议，因此仲裁条款无效，北海海事法院对本案有管辖权。
本院认为，根据双方的讼辩主张，本案的争议焦点为：案涉合同第七条第二款的“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请广州海事仲裁委员会仲裁”的约定是否属于约定不明。由于合同约定的“广州海事仲裁委员会”不具有确定性和排他性，不能确定仲裁机构，双方亦未达成任何补充协议，原审法院裁定仲裁条款无效是正确的。因本案系海上货物运输合同纠纷，合同约定及实际卸货的港口为防城港，属于原审法院受案范围，原审法院裁定对本案有管辖权亦是正确的。综上所述，洋浦船务公司的上诉没有提出新的事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
代理审判员 甘政宏
代理审判员 黄文臻
二〇一三年八月二十日
书 记 员 黄海涓
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3030号
原告：豆艳秋，女，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610883457。代理权限为特别授权。
被告：孙银平，男，1963年2月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：单新爱，女，1963年5月6日出生，汉族，住沈丘县。系孙银平之妻。
原告豆艳秋与被告孙银平、单新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆艳秋的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告孙银平、单新爱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因做生意较为熟悉，2009年5月21日，被告孙银平以资金周转不足为由向原告借款70000元，约定利息为月息2分，并向原告出具了借条。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。原告多次向被告催要，二被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
孙银平、单新爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告豆艳秋与被告孙银平系朋友关系。2009年5月21日，被告孙银平以资金周转不足为由，向原告豆艳秋借款70000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借豆艳秋现金柒万元正（70000.00），（月利息2分），借款人：孙银平，09.5.21号。”后二被告未向原告归还借款，双方为此引发纠纷。
另查明，被告孙银平与被告单新爱系夫妻关系。
本院认为，被告孙银平向原告豆艳秋借款70000元的事实，由被告孙银平出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿。被告孙银平负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告单新爱对上述债务负有连带偿还义务。原告豆艳秋主张上述借款的利息按照月利率2%即年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙银平、单新爱于本判决生效之日起十日内偿还原告豆艳秋借款70000元及利息（利息按年利率24％计算，自2009年5月21日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙银平、单新爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩啸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06194号
上诉人（原审原告）李子伟，男，1923年12月17日出生。
委托代理人李秀英，女，1956年8月20日出生。
委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所，住所地北京市朝阳区八里桥北东军庄1号。
法定代表人杨胜群，所长。
委托代理人靳春雷，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人李杰，女，1960年7月15日出生。
上诉人李子伟因与被上诉人中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所（以下简称航空研究所）人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官霍思宇参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人李子伟的委托代理人李秀英、刘文，被上诉人航空研究所的委托代理人靳春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李子伟在一审中起诉称：李子伟是航空研究所的技术干部，技师职称，1979年底退休。2011年，工资理顺，李子伟发现几十年来航空研究所都是按工人给李子伟调资。李子伟是1959年的劳模，航空研究所却一直未落实劳模政策的奖励工资。李子伟参加工作时间是1950年，而退休表却写成1951年。为维护李子伟的合法权益，故诉至法院，要求：1.航空研究所按干部身份落实相应的工资福利待遇，返还30年的工资差额648000元及利息97200元；2.航空研究所落实劳模退休后的奖励工资，补发拖欠30年的工资奖励90000元，加倍赔偿费180000元，利息4500元；3.航空研究所将档案中的退休时间更正，补发工龄工资3600元及加付赔偿金7000元、利息180元；4.档案丢失造成的损失150000元、精神损失费200000元。
航空研究所在一审中答辩称：李子伟的诉讼请求不属于人民法院人事争议受案范围，而且李子伟的请求已经超过诉讼时效，其主张各项请求也缺乏事实、法律依据，不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：航空研究所系事业单位法人，李子伟于1963年由北京人民机器厂调到航空研究所处，1979年在航空研究所处办理了退休手续，退休前工种为钳工。
2014年11月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向李子伟出具了不予受理通知书。
另，李子伟第4项诉请未经过仲裁程序。
一审法院裁定认为：人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，李子伟的第1—3项诉请均不属于人民法院受理人事争议的受案范围，第4项诉请亦未经过仲裁程序，故该院对其诉请，不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回李子伟的起诉。
李子伟不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、李子伟是1979年11月根据国家政策认定的工程技术干部，1983年补办了转干手续，享受处级待遇。航空研究所在李子伟不知情的情况下擅自改变了李子伟的工资福利待遇。二、由于航空研究所将李子伟的档案中历年的荣誉记载丢失，导致李子伟的劳模工资得不到落实。三、航空研究所克扣李子伟的工龄工资。李子伟是1950年参加的工作，但航空研究所认定为1951年12月。李子伟作为退休人员，本案的争议就是履行聘用合同所产生的，因此属于人民法院的受理范围。故上诉请求：1.撤销一审法院裁定；2.指令一审法院审理，支持李子伟一审中全部的起诉请求。
李子伟向本院提交以下新证据予以证明：《国务院、中央军委批转国防科工委等部门关于解决三线艰苦地区国防工业离休退休人员安置和职工夫妻长期两地分居问题的报告的通知》。
航空研究所服从一审法院裁定，其针对李子伟的上诉理由答辩称：航空研究所不认可李子伟全部的上诉请求，李子伟的请求没有事实和法律依据，不属于人民法院受理的范围。李子伟主张所依据的事实都发生在几十年前，已经超过了诉讼时效。
经本院庭审质证，双方当事人对以下新的证据持有异议：李子伟提交《国务院、中央军委批转国防科工委等部门关于解决三线艰苦地区国防工业离休退休人员安置和职工夫妻长期两地分居问题的报告的通知》证明根据该规定，李子伟的退休金标准应提高5%，这5%是人人有份的，并非航空研究所主张的为劳模津贴。航空研究所对该证据的真实性和合法性认可，对证明目的不认可。航空研究所认为李子伟主张的三线艰苦地区补贴不在本案的审理范围之内，这份文件是6月份发布的，但航空研究所在5月份起就已经开始涨工资了。因双方当事人对上述证据的真实性、合法性均认可，本院对此亦不持异议，但本院审理系对一审法院驳回起诉裁定进行的二审审理，不涉及具体实体事实问题，故该证据与本院二审审理的焦点问题无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，李子伟一审的第1—3项诉请均不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故均不属于人民法院受理人事争议的受案范围，其第4项诉请亦未经过仲裁程序，故一审法院对其该项诉请不予受理并无不当。李子伟的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院裁定适用法律证据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑皓晖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更773号
罪犯王传华，男，1966年12月6日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月十三日，山东省惠民县人民法院作出(2014)惠刑初字第148号刑事判决，以被告人王传华犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、王庆华,罪犯王传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王传华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王传华减刑，并当庭宣读了罪犯王传华在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王传华提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王传华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王传华在服刑期间虽有悔改表现，该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传华减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四终字第185号
上诉人（原审原告）何涵英，女，汉族，1939年9月8日出生，。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房*号楼401、402。
法定代表人程军，董事长。
上诉人何涵英因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1413号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何涵英的起诉。
上诉人何涵英不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，何涵英与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向何涵英等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回何涵英等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。
绿华源公司未发表答辩意见。
本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括何涵英在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以何涵英等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括何涵英在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回何涵英的起诉并无不当，本院予以维持，何涵英的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 白游宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民四终字第185号上诉人（原审原告）何涵英，女，汉族，1939年9月8日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房**楼401、402。法定代表人程军，董事长。上诉人何涵英因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1413号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何涵英的起诉。上诉人何涵英不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，何涵英与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向何涵英等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回何涵英等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。绿华源公司未发表答辩意见。本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括何涵英在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以何涵英等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括何涵英在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回何涵英的起诉并无不当，本院予以维持，何涵英的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然代理审判员  刘 涛二〇一五年四月二十九日书 记 员  白游宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第549号
被执行人廖志亮。
被执行人廖志亮犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第21号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月15日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人廖志亮至今未履行生效法律文书确定的罚金义务，经查，法院未发现被执行人廖志亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第21号刑事判决书第二项并处罚金9000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 坚 贵
审判员 周 务 光
审判员 吴�
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 子 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第176号
原告蒋来明。
委托代理人蒋剑锋。
被告蒋秋英。
本院在审理原告蒋来明与被告蒋秋英健康权纠纷一案中，原告蒋来明于2013年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋来明撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蒋来明负担。
审判员 赵恒丰
二〇一三年八月十九日
书记员 郦利江
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00043号
原告：刘帅，男，1990年8年8日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：陈耀，该公司总经理。
本院在审理原告刘帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一五年一月十二日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00043号
原告：刘帅，男，1990年8年8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，组织机构代码75191306-2。
负责人：陈耀，该公司总经理。
本院在审理原告刘帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一五年一月十二日
书记员 栗艳鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00150号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳黎富服装销售有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区花海路**号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：胡明哲，辽宁法意衡平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路**号1门。
法定代表人：王玲芝，该公司经理。
被申请人（一审被告）：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司。住所地：沈阳市于洪区金山路**号。
负责人：罗璐，该公司经理。
一审第三人：沈阳黎富服装有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区花海路**号。
法定代表人：高勇，该公司董事长。
再审申请人沈阳黎富服装销售有限公司（以下简称黎富服装公司）因与被申请人辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司（以下简称鸿达分公司）、辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司（以下简称京汽公司）、第三人沈阳黎富服装有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎富服装公司申请再审称：二审法院认定我方的诉讼请求违反了一事不再理原则，属于适用法律错误。我们第一次在于洪区法院起诉时，于洪区法院以证据不足驳回我方诉讼请求。这次我们在皇姑区法院起诉之时就委托法院对服装价值进行鉴定，该鉴定报告属于新证据，我方在有新证据的情况下重新起诉，符合法律规定，不违反一事不再理原则。黎富服装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中黎富服装公司第一次向于洪区人民法院起诉要求对方支付加工费，于洪区法院依法驳回了其诉讼请求。黎富服装公司上诉后撤回上诉，该案已经生效。此次黎富服装公司以相同的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复诉讼，故二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，黎富服装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳黎富服装销售有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
审 判 员 邓宇喆
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 璐
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3160号
原告：蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心，住所地五河县城关镇金盛御府会所三楼。
法定代表人：金齐正，该公司总经理。
被告：卢新龙，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心与被告卢新龙物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 董纯涛
安徽省�湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1543号
申请人：汪从江，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人：汪华明，男，1938年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月5日受理了申请人汪从江与汪华明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人汪从江与汪华明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月29日经太湖县寺前镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、汪从江同意一次�支付汪华明医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、出院后护理费和生活费共计28850元；
二、汪从江鉴于汪华明年大体弱以及对方在协议时要求，汪从江同意一次性支付汪华明能自理后营养费800元整；
三、双方就本次事故别无其他纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪从江与申请人汪华明于2016年7月29日经太湖县寺前镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 雷克勤
二〇一六年八月十一日
书记员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初223号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘润昌，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年2月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人刘润昌犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、书记员项漾出庭支持公诉，被告人刘润昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年5月份，被告人刘润昌以非法占有为目的，使用伪造的房屋产权证（房屋坐落：苇子沟乡苇子沟村三屯），在公主岭市房屋征收经办中心房屋征收过程中，骗取房屋征收补偿费124320元。案发后，被告人刘润昌向公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：身份信息、违法犯罪记录查询、到案经过、房屋征收货币补偿协议，证人葛某某、于某等人的证言，被告人刘润昌的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，吉林省公主岭市人民检察院认为被告人刘润昌以非法占有为目的，利用伪造的房屋产权证骗取房屋征收补偿费，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人刘润昌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2016年5月份，被告人刘润昌以非法占有为目的，使用伪造的房屋产权证（房屋坐落：苇子沟乡苇子沟村三屯），在公主岭市房屋征收经办中心房屋征收过程中，骗取房屋征收补偿费124320元。案发后，被告人刘润昌向公安机关投案。
上述事实，有在开庭审理中举证质证的下列证据予以证明：
1、被告人身份信息，证明被告人刘润昌已达到刑事责任年龄。
2、违法犯罪记录查询，证明被告人刘润昌无违法犯罪记录。
3、涉案人员到案经过，证明被告人刘润昌系主动向公安机关投案。
4、入所健康检查表，证明被告人刘润昌入看守所时的身体状况。
5、公主岭市房屋征收经办中心的说明，证明动迁的苇子沟乡苇子沟村三屯的房屋已被拆除。
6、房屋登记查询结果，证明坐落于苇子沟乡苇子沟村三屯的房屋在公主岭市房屋产权管理中心没有房屋档案信息。
7、关于刘润昌房屋规划审批情况，证明在房屋产权管理中心没有为刘润昌的院内房屋办理的规划审批手续。
8、收款收据，证明刘润昌已将领取的房屋征收补偿费全部退回房屋征收经办中心。
9、房屋及地上附属物征收价值评估报告单及房屋征收货币补偿协议，证明刘润昌的房屋征收评估价值为177600元，建筑物、附着物评估价值为5220元，按期搬迁奖励费35520元，搬家补助费500元；无房照刘润昌的房屋征收评估价值为88800元。
10、辨认笔录及照片，证明公主岭市房屋征收经办中心的工作人员葛某某、王某辨认出刘润昌就是在动迁房屋征收过程中，与葛某某、王某洽谈征收补偿事宜，并出示被动迁房屋房照的人。
11、司法鉴定意见书，证明送检的刘润昌房屋产权证上的“公主岭市苇子沟乡人民政府房产执照专用章”公章印文与公主岭市住房和城乡建设局提供的“公主岭市苇子沟乡人民政府房产执照专用章”公章印文不是同一枚印章所盖印。
12、证人葛某某、王某的证言，均证明二人系公主岭市房屋征收经办中心的工作人员，2016年其二人给刘润昌办理的位于公主岭市苇子沟乡苇子沟村三屯的118.4平米的房屋动迁事项，办理过程中是刘润昌提供了房屋的房照及相关手续协议并办理签收的。
13、证人于某的证言，证明其系公主岭市房屋征收经办中心的工作人员，在房屋征收货币补偿协议编号0000331上面签字的是刘润昌本人。
14、被告人刘润昌的供述，证明2016年5月份的时候，其为了能多补偿些钱就用吴忠诚给办的假房照（房屋坐落于苇子沟乡苇子沟村三屯）到公主岭市房屋征收经办中心办理相关手续，骗取了房屋动迁补偿款124320元。
综上，上述证据足以认定被告人刘润昌诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人刘润昌以非法占有为目的，利用伪造的房屋产权证骗取房屋征收补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘润昌犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘润昌案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人刘润昌案发时已满65周岁，且已全部返赃使得被害人挽回全部经济损失等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘润昌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 璐
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1675号
申请执行人：陈红军。
被执行人：李维应。
本院在执行申请执行人陈红军与被执行人李维应健康权纠纷一案中，查明：被执行人李维现在浙江省乔司监狱服刑，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1675号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方 薇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执805号
申请人攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司,住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村五社。组织机构代码：054125327。
法定代表人：杨忠，该公司董事长。
被执行人重庆民福建设工程有限公司,住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号,组织机构代码证：203697274。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
申请执行人攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2710号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执805号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月八日
书记员 周渝浩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01561号
原告：丁振，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所律师，执业证号31203011105615。
被告：刘汪，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（皖S×××××号轿车车主）。
本院在审理原告丁振诉被告刘汪机动车交通事故责任纠纷一案，丁振于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁振的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁振撤回起诉。
案件受理费300元，减半去收取150元，由原告丁振负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二0一三八月二十日
书 记 员 苏勇军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15839号
原告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所，住所地北京市朝阳区八里桥北东军庄1号。
法定代表人张军，所长。
委托代理人李XX，男，1962年10月22日出生。
被告郭XX，男，1988年10月16日出生，现下落不明。
被告郭XX1，女，1963年5月5日出生，现下落不明。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所（以下简称原告）与被告郭XX、郭XX1（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李XX到庭参加了诉讼。郭XX、郭XX1、中华联合北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，在北京市朝阳区金盏桥，郭XX驾驶郭XX1名下的京PAB＊**号车辆和我所名下的京HG＊＊**号车辆发生交通事故，两车受损，交通队认定双方负事故的同等责任，对方车辆在中华联合北分投保了交强险，故诉至法院要求郭XX、郭XX1、中华联合北分赔偿修车费10050元。
郭XX和郭XX1未出庭亦未提交答辩状。
中华联合北分书面辩称：京PAB＊**号车辆在我公司投保了交强险，在原告提交合法票据的情况下同意在交强险范围内赔偿2000元。
经审理查明：2013年1月15日9时，在北京市朝阳区金盏路金盏桥东侧处，郭XX驾驶郭XX1名下的京PAB＊**号车辆前部和李XX驾驶的原告名下的京HG＊＊**号车辆右侧相撞，致京HG＊＊**号车辆右侧损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定郭XX和李XX负事故的同等责任。原告将车辆送到北京润发机电设备安装维修有限公司修理，花费修理费20100元，原告按照50％的比例主张修车费。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险，中华联合北分应在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者郭XX赔偿，双方负事故的同等责任，原告要求50％赔偿比例合理，本院支持，郭XX1作为车主，缺乏证据证明其对此次交通事故的发生具有过错，不承担责任。修车费，合法有据，本院支持。郭XX、郭XX1、中华联合北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所修车费二千元；
二、被告郭XX于本判决生效后七日内给付原告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所修车费八千零五十元；
二、驳回原告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告郭XX负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告郭XX负担（原告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所已垫付，本判决生效后七日内给付原告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 张帅宾
人民陪审员 王学民
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘佳星
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初497号
原告李某，农民。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，一般授权代理。
被告覃某甲，农民。
委托代理人李昌淑，农民。
原告李某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员龚爱国适用简易程序独任进行审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑伏艳，被告委托代理人李昌淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女儿，取名覃某乙。因年轻草率，婚前缺乏了解，双方性格不合，经常争吵，无法共同生活。女儿一天天长大，但双方感情并未改善，矛盾却日益加深。被告自己不上班，经常在外举债，然后要原告靠微弱的工资来偿还，原告已身心疲惫。2016年2月双方正式分居，原告在外打工，被告在老家休息。这段婚姻已名存实亡，再无勉强维持的必要。女儿覃某乙现年龄尚幼，跟随母亲生活更有利于成长。为解除这段痛苦的婚姻，现向法院起诉要求：1、判决与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费及医疗费双方据实各承担50％；3、被告返还原告为其偿还的个人债务88000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原被告及小孩的身份材料复印件。用于证明原被告及小孩的基本情况。
证据二：结婚证原件。用于证明原被告夫妻关系的合法性。
被告覃某甲本人未到庭，其委托代理人李昌淑辩称：原告所诉属实，被告同意离婚，但是小孩应由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告覃某甲未在举证期限内向本院提交证据。
被告对原告提交的二份证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原被告于2008年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女儿，取名覃某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常争吵。女儿出生后双方感情并未改善，因沟通甚少，导致矛盾日益加深。2016年2月期间原告在外打工，被告在老家休息，双方至此正式分居生活。
审理中：被告同意离婚，双方就小孩抚养问题一致达成意见即小孩覃某乙由被告抚养，原告按每年4000元标准支付小孩的抚养费至其年满十八周岁止（抚养费年限明确为12年，原告已当庭交付五年的抚养费20000元，后期的抚养费于当年的12月30日前给付）。原告依法享有对小孩的探视权。同时原告李某放弃了其它诉讼请求。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告表示同意，对原告的离婚请求本院依法予以准许。关于小孩的抚养问题，原被告双方均表示由被告抚养，原告按协议标准支付抚养费，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告覃某甲离婚
二、原被告婚生小孩覃某乙（女，出生于2010年12月13日）由被告覃某甲抚养并形势监护权，原告李某按每年4000元标准于每年的12月30日前支付抚养费至小孩年满十八周岁止。
三、原告李某依法享有对小孩的探视权。
四、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一六年五月四日
书记员 刘华伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第598号
原告唐林。
委托代理人吴维权，四川法典律师事务所律师。一般授权。
被告张静。
原告唐林与被告张静借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐林及其委托代理人吴维权到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐林诉称，原告通过熟人赵学维认识杜高兵和被告张静，杜高兵和被告张静声称在中石油四川石化（彭州）基地有承包厂区装置工艺管道及施工设备安装工程，金额为3000万元。双方口头约定杜高兵和被告张静为原告介绍该工程，如果工程真实，原告就按照工程量的1%支付对方劳务费；如果工程虚假就按照借款处理；待原告将款打入对方账户后双方按照口头约定完善书面协议。2011年9月1日，原告以劳务费名义向张静建设银行顺城街支行账户汇入200000元。其后，被告张静既不按约定履行相关书面手续，也不按约定为原告承揽建筑工程业务，也拒不返还原告所支付的劳务费，请求判决被告张静返还借款200000元并支付利息。
被告张静无答辩。
审理查明，原告唐林通过熟人赵学维认识杜高兵和被告张静后，杜高兵和被告张静称在中石油四川石化（彭州）基地有承包厂区装置工艺管道及施工设备安装工程，该工程金额为3000万元。原告唐林遂与杜高兵和被告张静口头约定：杜高兵和被告张静为原告介绍该工程；如果工程真实，原告唐林就按照工程量的1%支付对方劳务费；如果工程虚假就将所支付劳务费按照借款处理；待原告唐林将款打入对方账户后双方再按照口头约定完善书面协议。
2011年9月1日，原告唐林通过自己在中国农业银行成都市贝森南路支行账户以劳务费名义向被告张静建设银行顺城街支行账户汇入200000元。
其后，被告张静未与原告唐林按约定履行相关书面手续，原告唐林未按约定承揽到建筑工程业务。经核实，中石油四川石化（彭州）基地没有该项目。此后，原告唐林要求被告张静返还其所支付的劳务费未果，遂起诉来院请求判决被告张静返还借款200000元并支付利息。
上述案件事实，有个人结算业务申请书、中国农业银行账户历史明细查询、基本事实经过、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告唐林的主张没有异议。原告唐林与被告张静口头约定“被告张静为原告唐林介绍工程收取1%的劳务费用，介绍未果则将原告支付的劳务费用作为借款。”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2011年9月1日，原告唐林支付张静200000元介绍工程的劳务费后，原告并未实际承包到建设工程，该200000元应当作为原告借给被告张静的借款。故原告唐林请求被告张静返还借款200000元并支付利息的理由成立，本院予以支持。被告张静应当支付该200000元从原告起诉之日（2012年12月25日）起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张静于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐林200000元及该款从2012年12月25日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年八月十九日
书 记 员 高若梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2879号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，该公司职员。
被告王倩。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案过程中，原告均豪（山东）物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.50元，公告送达费600元，合计772.50元，由原告负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 王学东
人民陪审员 管益林
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘晓聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第351号
原告（反诉被告）徐峰。
委托代理人ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘双荣。
被告（反诉原告）张克勤。
委托代理人覃彬华，广西明辩律师事务所律师。
徐峰诉刘双荣、张克勤关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告（反诉原告）刘双荣、张克勤于2015年11月24日向本院提出撤诉其反诉申请。
本院认为，反诉原告刘双荣、张克勤撤回其反诉请求符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许反诉原告刘双荣、张克勤撤回反诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由反诉原告刘双荣、张克勤负担。
审 判 长 欧阳敏
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆颖贞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第172号
上诉人（原审原告）：李子华，住舒兰市。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市客运公司，住所：舒兰市客运公司锅炉房2楼。
负责人：吴亚杰，该公司经理。
原审第三人：刘炳俭，个体业主，住舒兰市。
原审第三人：杨国臣，原住舒兰市。
上诉人李子华因与被上诉人舒兰市客运公司，原审第三人刘炳俭、杨国臣房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2010）舒民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人李子华于2013年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李子华在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李子华撤回上诉。
二审案件受理费50.00元（已减半计算），由上诉人李子华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 卫 如
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3893号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
被告：张大鹏，男，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告张大鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告张大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计10948.27元，并自2017年4月8日起至实际给付之日止，以本金9843.25元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年2月开始逾期不还。截至2017年4月7日，被告持卡透支并拖欠原告10948.27元，其中：本金9843.25元，利息567.74元，逾期还款违约金537.28元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张大鹏未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，被告张大鹏在原告农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，约定永久信用额度为10000元，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年4月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金9843.25元，利息567.74元，逾期还款违约金537.28元，合计10948.27元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告张大鹏签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告张大鹏在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金9843.25元，利息567.74元，逾期还款违约金537.28元，合计10948.27元,并自2017年4月8日起至偿清之日止，以本金9843.25元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告张大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执468号
申请执行人田茂云，女，1972年3月16日生，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县珉谷镇纳核村*组*号。
被执行人吴克雄，男，1976年04月06日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被执行人吴克金，男，1984年04月03日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
田茂云申请执行吴克雄、吴克金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初852号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人吴克雄、吴克金送达执行通知书。责令被执行人吴克雄、吴克金履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人吴克雄偿还申请执行人田茂云借款50000元（人民币，下同），承担申请执行费650元及案件受理费525元，被执行人吴克金对上述款项承担承担连带责任。但被执行人吴克雄、吴克金至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，申请执行人田茂云自愿与被执行人吴克金达成执行和解协议，申请执行人田茂云于2017年11月1日自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人田茂云向本院申请撤回执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黔2325民初139号民事判决书主文第一项由被执行人吴克雄偿还申请执行人田茂云借款50000元，第二项由被执行人吴克金对上述款项承担连带责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘建邦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1583号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈先树，男，1970年2月10日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，住三台县，现暂住南安市。曾因收购赃物，于2012年8月27日被南安市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被查获，同年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2016年11月17日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1500号起诉书指控被告人陈先树犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人陈先树到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月27日22时37分许，被告人陈先树酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由南安市洪梅镇新联村往洪濑镇溪霞村祠口街方向行驶，至洪濑镇溪霞村岭头路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。2015年10月28日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈先树血液中检出乙醇浓度为96.27mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈先树自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈先树在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科材料、抓获经过、现场查获工作说明及测试单、测试照片、驾驶证查询结果、车辆信息查档说明及行驶证复印件、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、乙醇检测报告，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈先树违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈先树曾因收购赃物被行政处罚，酌情从重处罚。被告人陈先树归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈先树已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈先树在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈先树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年10月27日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2836号
原告：刘永英。
委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被告：四川省中江县运输集团公司。
法定代表人：滕章茂。
委托代理人：李朝勇。
被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司。
负责人：袁伟。
委托代理人：彭黎力。
本院在审理原告刘永英诉被告四川省中江县运输集团公司、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘永英于2014年10月9日以“原、被告自愿达成庭外和解协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘永英申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘永英撤回对被告四川省中江县运输集团公司、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的起诉。
本案受理费1472.00元，减半收取736.00元，由原告刘永英负担（已交纳）。
审判员 陈凤勇
二〇一四年十月十五日
书记员 林 山