wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3456号
原告福建省龙竣金属制品有限公司。
法定代表人林耿宇，总经理。
委托代理人吴水霞、刘永革，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门达莱电子科技有限公司。
法定代表人林传居。
原告福建省龙竣金属制品有限公司与被告厦门达莱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴水霞、刘永革到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省龙竣金属制品有限公司诉称，自2013年1月起，原、被告双方就金属模具买卖进行合作，被告向原告购买模具。截止2013年10月11日，原告共销售给被告货物金额为404913元，回款金额为307045元。目前总计欠款金额为97868元，其中，2013年1月前欠款金额为27810元，2013年1月欠款金额为11270元，2013年3月欠款金额为28503元，2013年7月欠款金额为19138元，2013年8月欠款金额为11147元，至今一直未支付。为维护原告合法权益，原告请求判令被告立即支付原告货款97868元以及利息（按欠款额的银行同期贷款利率自2013年1月1日起计至实际支付之日止）。本案审理过程中，原告陈述如下：截止2013年6月30日，被告确认已开票未付款金额合计93116元。2013年7月对账新增货款19138元，2013年8月对账新增货款11147元，以上货款合计123401元，被告仅支付30000元，尚欠原告货款93401元（93116＋19138＋11147-30000=93401）未付。为此，原告变更诉讼请求如下：被告支付原告货款93401元及利息（以93401元为基数，按银行同期贷款利率自2013年9月1日起计至实际支付之日止）。
被告厦门达莱电子科技有限公司未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，被告在原告出具的《对账函》上盖章确认被告已开票未付款金额合计93116元，其中赵江兰作为被告的经办人亦在《对账函》上签名。
本案审理过程中，原告还提供2013年7月、8月的对账单传真件，其中2013年7月的对账单显示2013年7月5日至2013年7月21日的货款合计19138元，赵江兰签字确认。2013年8月的对账单显示2013年7月23日、24日的货款合计11147元，被告的另一员工林某某签字确认。
被告分别于2013年7月9日、7月27日支付原告货款20000元、10000元。
2013年8月17日，原告向被告开具价税合计23605元的厦门增值税专用发票，发票号码01736863，其中19138元的货物名称、规格型号、数量、金额与上述2013年7月的对账单相互印证。2013年8月30日，原告向被告开具价税合计11147元的厦门增值税专用发票，发票号码01736937，其中货物名称、规格型号、数量、金额与上述2013年8月的对账单相互印证。上述发票被告均已认证抵扣。
以上事实有经庭审质证的对账函、对账单、电子汇划收款回单、厦门增值税专用发票、发票签收单、认证抵扣证明以及法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的《对账函》经被告盖章确认，本院依法予以采信。2013年7月、8月的对账单与发票号码分别为01736863、01736937的厦门增值税专用发票相互印证，被告也已认证抵扣，本院亦予以采信。据此，本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告应当依约支付货款。根据上述查明的事实，截止2013年8月，被告尚欠原告货款93401元（93116＋19138＋11147-20000-10000=93401）。被告至今未付，依法应当承担违约责任。原告请求其支付货款93401元并自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告厦门达莱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省龙竣金属制品有限公司货款93401元以及利息（以93401元为基数，从2013年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门达莱电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2135元，由被告厦门达莱电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年十一月五日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第685号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人谢王钢。
被告王质彬，男，1970年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王质彬居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年三月二十六日
书记员 张占平蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00240号
原告：韩凤芹，女，无业，现住清原满族自治县。
被告：徐子英，男，农民，现住清原满族自治县。
原告韩凤芹诉被告徐子英民间借贷纠纷一案，依法由代审判员金利甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤芹，被告徐子英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告找原告称，家中有急事需要200，000.00元人民币，双方签订了借款协议，协议约定：被告在2013年10月21日前将借款返�原告。还款到期后，原告多次找到被告催要，被告以各种理由推托未还。原告诉至法院。要求被告立即给付原告欠款人民币200，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，现在没钱还，以后挣钱我会还的。
审理查明：2012年12月21日，被告找原告称，家中有急事需要200，000.00元人民币，双方签订了借款协议，原告向被告借款200，000.00元，被告用三本林照抵押给原告。双方约定：被告在2013年10月21日前将借款返还原告。还款到期后，原告多次找到被告催要，被告以各种理由推托未还。原告诉至本院，要求被告立即给付原告欠款人民币200，000.00元。
上述事实有借款协议书、借据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐子英向原告借款人民币200�000.00元，双方签订了借款协议，双方约定了借款期限，并以林照做抵押，该协议系双方当事人的真实意思表示，被告徐子英理应按照协议约定履行还款义务。原告诉求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐子英于判决生效后5日内偿还原告韩凤芹欠款人民币200，000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由被告徐子英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 金 利 甲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张�实
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3458号
原告（反诉被告）任安华，男，1964年10月12日出生，汉族。
委托代理人李豪，山东正诚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）尤国强，女，1957年4月6日出生，汉族。
原告（反诉被告）任安华与被告（反诉原告）尤国强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任安华的委托代理人李豪、被告（反诉原告）尤国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）任安华诉称，2013年3月，原告任安华通过被告尤国强介绍，欲购苹果园小区的房屋一处，在与出卖人签订房屋买卖合同前，被告以须向出卖人交付定金为由，向原告收取2万元人民币，但事后并未将其交予出卖人。后买卖双方办理完过户手续，原告要求被告退还定金，被告拒不退还。现起诉，请求法院判令被告返还定金人民币2万元。
被告（反诉原告）尤国强辩称，1、原告任安华经被告介绍购买了苹果园小区1号楼2单元302楼房，并已过户到任安华名下。价款378000元（见房地产买卖契约），于2013年3月9号签约。2、原告同房主签约后，经被告多次同房主协商，房价由378000元降为366000元。差价共计12000元，由被告中介享有，连同协议的共计应收26346元。（1）按照房产交易规定和习惯，中介费由买方承担，中介费按3.8%收取，应为14364元。（2）我只要26000元，抵消后尚欠6000元。3、被告为了帮助买卖双方过户，想尽办法完成了买卖双方的意愿。4、2013年4月22日，原告无任何正当事由申诉兰山工商行政管理局；消协（2013）371302011000168号认定为：申诉人任安华未支付中介费作出终止调解（附调解书）。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）尤国强反诉称，原告同房主签约后，经被告多次同房主协商，房价由378000元降为366000元，差价共计12000元，由被告中介享有，连同协议的共计应收26346元。1、按照房产交易规定和习惯，中介费有买房者承担，中介费按3.8%收取，应为14364元。2、我只要26000元，抵消所收定金2万元后，尚欠6000元，反诉要求原告支付。
反诉被告（原告）任安华辩称，一、不是同一法律关系，以定金的名义收取2万元现金，不在中介服务范围内，应当先返还定金，然后另行起诉中介费；二、即便是收取中介费，中介费也应当根据相关政策结合当地经济发展水平，由物价部门及相关行业协会管理及规范，不得随意制定及修改；本案双方未按规定签订中介服务合同，对于收费标准也未进行合同约定，中介机构所提供的中介服务仅限于居间双方，其他事项都是由买卖双方自行办理，所以应当按照本行业标准进行收费，且适当少收，可以依据相关政策及经济水平相当的地区确定收费标准。三、中介机构收取2万元定金，后以中介费的名义拒不退还的行为，也违反了民法公平、诚实信用的原则，显失公平，请求法院依法驳回被告的反诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告任安华通过被告尤国强经营的苹果园小区房产中介所介绍，于2013年3月9日与卖房人邢承仕签订了“房地产买卖契约”一份，购买了位于苹果园小区1号楼东2单元302室的房屋一处，房屋面积84平方米，价款378000元，后实际交付房款为366000元。2013年3月10日，被告尤国强以须向出卖人交付定金为由，向原告收取了2万元人民币，并出具收到条一份，该定金条的内容为：“定金条今收到任安华购房苹果园小区1号楼东2单元302定金贰万元整，由苹果园中介美洁中介尤国强、王某收。2013年3月10号”。买卖双方办理完房产过户手续后，原告要求被告退还定金2万元，被被告拒绝。后双方因中介服务合同的履行问题产生纠纷，经当地工商所调解未果，原告于2013年7月2日诉至本院。被告于诉讼中提起了反诉。
另查明，原、被告达成中介服务协议后，双方对中介服务费的价格未作约定。国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知中第6条第三款规定，房屋买卖代理收费按成交价格总额的0.5-2.5%计收。本院经调查临沂市区房产中介服务市场，房屋买卖中介服务价格在总房价的1-2%之间。
上述事实，主要依据当事人得陈述、被告尤国强的个体工商户营业执照、定金条一份、房屋买卖合同一份、买房发票、房产证复印件、兰山区工商管理局消费者申诉案件调解书、证人王某证言及庭审调查等证据所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间达成的口头房产买卖中介服务协议，是房产交易市场上普通类型的服务项目，其内容不违反法律的强制性规定，双方的该协议属于有效的居间合同，对双方的权利义务具有法律约束力。被告接受了原告的购房中介服务，并顺利实现了购房的目的，应依法支付给被告中介服务费。原告主张被告收取其购房定金和其应支付购房中介服务费不是同一法律关系，与事实不符，本院对此不予支持。双方对合同的重要条款中介服务费的价格未作书面约定，并因此产生纠纷，双方均具有过错。被告反诉请求中介费按3.8%收取的数额过高，超过部分本院不予支持。被告应当支付给原告的服务费数额，本院将根据临沂市区房产中介服务的平均价格水平予以确定，以按双方买卖合同价格378000元的1.5%收取为宜，即为5670元。被告尤国强主张房价差额12000元应归被告中介享有，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）尤国强退还给原告（反诉被告）任安华定金人民币2万元；
二、驳回原告（反诉被告）任安华的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）任安华支付给被告（反诉原告）尤国强购房中介费5670元；
四、驳回被告（反诉原告）尤国强的其他反诉请求。
上述第一、三项合并执行，被告尤国强还应退还给原告任安华定金人民币14330元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、反诉费50元，共计350元，由原告任安华负担130元，被告尤国强负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 赵永生
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 瑜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第2173号
原告王小娟。
委托代理人王慧娟，上海汇茂律师事务所律师。
被告程燕。
本院在审理原告王小娟与被告程燕民间借贷纠纷一案中，原告王小娟于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小娟承担。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏晓虹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00151号
原告刘某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
原告王某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
委托代理人：刘某某，系绥中县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
被告王某乙，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
委托代理人：吕某，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
原告刘某、王某诉被告王某甲、王某乙排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、王某及委托代理人刘某某，被告王某甲、王某乙的委托代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、王某诉称，原、被告系同村同组村民，被告家门前有原告1984年分得的30多棵承包杨树，在低压改造时伐掉一部分，2013年原告又伐了7棵，现还剩3棵杨树。二被告在原告不知情的情况下，将原告伐掉的树根已垫成土地，后来又紧靠原告的杨树修建厕所，又将石头、垃圾堆放到原告的树根下，将树干埋至2米多深，原告去找二被告时，二被告不但不听劝阻，在村干部调解现场，将原告打伤。无奈，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：原告所述与事实不符。1、原告称被告将伐掉树根垫成土地，与事实不相符。因原本树所在的耕地属于我村民小组成员王某某某所有，被告建居后以承包土地与其互换后，由被告经营，地与树所有权之所以不在同一小组，是在集体（生产队）时，上级政府在植树造林时，将剩下的树苗以口头协议的方式，将原夏杖子二队树栽种到夏杖子一队土地上的结果（类似情况我们屯还有几处），此情况可由屯中年长着作证，所以不存在“在原告伐掉树根上垫成土地一说”，因此被告在自己所有的土地上建厕所，与被告不发生任何关系，现厕所已被原告用锤子砸坏，严重影响了被告日常生活所用，要求原告予以修复，关于厕所影响树生长，在建厕所时已留出一尺多空地；2、原告称被告“将石头及垃圾堆放到原告树根，将树干埋至2米多深”，对于这一事实，我们房子建成后至搬过来居住4年左右，我们到这来时那树根就是这状况，我们根本没有往那扔石头和垃圾。因此原告所述于事实不符，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，厕所修建当初就是建在我们地上了，是原告家的杨树妨碍到了我们家的厕所，我们没有往那面扔过垃圾。
经审理查明，原告刘某与王某系夫妻关系，被告王某甲与王某乙系父子关系，二原告与二被告系同村村民，二被告经审批早在17年前就在原、被告争议杨树的北侧建房，在二被告大门南侧有一水沟，现水沟北沟坡有杨树3棵，其中有2棵白皮杨树为原告家所有，另有1棵杨树为他人所有，在3棵杨树的东侧，被告是在5-6年左右边上修建一厕所，且3棵杨树周围有部分垃圾，关于被告对原告所建厕所及垃圾事宜，原、被告产生争议，原告为此争议找村委会解决，而在解决过程中，原、被告之间产生争执，故原告诉至本院要求被告拆除厕所，并将杨树下的垃圾清除。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的收据载卷为凭。
本院认为，原、被告争议的事实并非是厕所及垃圾而实质是该厕所及杨树位置的土地使用权事宜。原告主张被告所建厕所应拆除，杨树下垃圾应清除，但法律明确规定，当事人对自己的主张应提交证据证明，虽原告提交证明二份、照片四张，但该证据不能证明原告对该土地具有使用权，有效证据应提交林权证、承包合同或权属确权书，而原告并未提交上述证据，故本院无法认定该土地使用权属于原告，因而对原告请求被告拆除厕所、清除垃圾，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某、王某的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年九月十七日
书记员 范小红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1538号
江苏远东电机制造有限公司，统一社会信用代码913212041413100020，住所地泰州市姜堰经济开发区（罗塘西路188号）。
法定代表人巫进，该公司董事长。
委托代理人刘勇，江苏公清律师事务所律师。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，企业注册号9132068274249277X3,住所地如皋市如城镇宏坝村六组。
法定代表人陈彬。
本院在执行江苏远东电机制造有限公司与如皋市昌昇包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏远东电机制造有限公司因其他原因于2017年10月13日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1204民初2667号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 明
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民二初字第753号
原告杨红伟，男，1969年12月25日生，汉族。
委托代理人王玉国、李东，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人宋涛，该公司经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人魏峰杰，系该公司副总经理。
第三人中信银行股份有限公司郑州分行。
住所地郑州市郑东新区。
负责人韩光聚，该分行行长。
委托代理人段婷，系该单位员工。
委托代理人梁占强，系该单位员工。
本院在审理原告杨红伟诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案中，原告杨红伟于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许昌怡众汽车销售服务有限公司及第三人中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回对被告许昌怡众汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杨红伟承担。
审 判 长 王 军 琦
审 判 员 王 珍 霞
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄艳晓（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9919号
罪犯李红刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年10月21日作出了（2010）滨刑初字第235号刑事判决，以被告人李红刚犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李红刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李红刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李红刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李红刚减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1736号
申请执行人王兵。
被执行人董辉。
申请执行人王兵与被执行人董辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）启和民初字第0700号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人董辉于2014年5月30日前归还申请执行人王兵借款13万元，并承担受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为131450元（其中借款13万元、受理费1450元）。本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除被执行人名下在农村的房屋外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现双方当事人已达成分期付款协议。目前，尚未执行到位131450元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在农村的房屋外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现双方当事人已达成分期付款协议，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0700号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00141号
原告田德进，男。
原告万小平，男。
原告陈朝全，男。
原告覃金凤，男。
原告李宏贵，男。
原告向孝武，男。
原告石泽贵，男。
原告向仕富，男。
原告杨建国，男。
原告王文明，男。
原告李佃荣，男。
原告钟昌发，男。
原告曹友平，男。
原告张士尤，男。
上列原告推选的诉讼代表人李宏贵、王文明、钟昌发、张士尤，身份情况同上。
上列原告的委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告国电恩施水电开发有限公司。
法定代表人章志平，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）宋福全，湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）魏奋桓，国电恩施水电开发有限公司职工。
原告田德进、万小平、陈朝全、覃金凤、李宏贵、向孝武、石泽贵、向仕富、杨建国、王文明、李佃荣、钟昌发、曹友平、张士尤与被告国电恩施水电开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。上述原告推选的诉讼代表人李宏贵、王文明、钟昌发、张士尤及委托代理人彭承贵，被告国电恩施水电开发有限公司的委托代理人宋福全、魏奋桓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田德进、万小平、陈朝全、覃金凤、李宏贵、向孝武、石泽贵、向仕富、杨建国、王文明、李佃荣、钟昌发、曹友平、张士尤诉称，原告系原来凤县电力公司2003年、2004年内部退养的职工，当时退养政策是与在岗职工享受同等待遇（包括晋级加薪）。农电体制改革后，原告分配到被告单位，成为被告单位的职工。2013年8月3日，被告单位所属的来凤管理处领导宣布内退职工一律在8月5日前到单位报到，单位安排岗位上班。原告报到后被告并没有安排工作岗位，而且把原告与在岗职工区别对待。由于原告劳动的权利受到侵害，且薪金发放、社会保险费的缴纳受到不公平的待遇引发争议，原告与被告多次协商无果，请求人民法院判令1、被告为十四名原告安排工作岗位，享受同工同酬待遇；2、被告为十四名原告补发2013年1月至2013年2月期间的待岗工资差额；3、被告按4090元／月的工资标准为十四名原告补足社会保险和住房公积金。
本院认为，2012年原告所在的来凤县电力公司进行农电体制改革，其改制方案经过恩施州人民政府同意，恩施州人民政府国有资产监督管理委员会代表州人民政府与国电湖北电力有限公司签订了《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》，合同约定恩施州人民政府国有资产监督管理委员会代表州人民政府，将恩施州农电体制改革发电资产包以570773901.00元转让给国电湖北电力有限公司，同时将包括十四名原告在内的在册职工及其他人员划转到国电湖北电力有限公司，由国电湖北电力有限公司按照有关规定进行安置。上述企业改制包括人员安置措施等改制方案，经过了相关政府机关批复同意并在其主导下进行。原告认为其劳动的权利受到侵害，且薪金发放、社会保险费的缴纳受到不公平的待遇引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议”的范围。根据最高人民法院2003年1月3日发布的《关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中原、被告双方的劳资纠纷，是企业改制和劳动用工制度改革中出现的问题，并不是双方履行劳动合同中出现的问题，由此引发的矛盾纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，其争议不应通过民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告田德进、万小平、陈朝全、覃金凤、李宏贵、向孝武、石泽贵、向仕富、杨建国、王文明、李佃荣、钟昌发、曹友平、张士尤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨克昌
二〇一四年七月七日
书记员 向中兴
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第151号
上诉人（原审原告）：史利龙，男，1982年8月16日生，汉族。
委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺世安，男，1972年5月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张海青，男，1961年8月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张林安，男，1968年7月11日生，汉族。
原审第三人：蒲县古县乡好义村民委员会。
法定代表人：张海青，主任。
原审第三人：蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组。
法定代表人：张林安，组长。
上诉人史利龙因土地承包合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2014）蒲民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史利龙、被上诉人张海青、蒲县古县乡好义村民委员会到庭参加诉讼。被上诉人贺世安、张林安、蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省蒲县人民法院（2014）蒲民初字第99号民事判决；
发回蒲县人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年四月一日
书记员 张 倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02540号
原告：刘凤学，男，1968年4月20日生，汉族，农民。
被告：王永志，男，51岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘凤学与被告王永志财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘凤学于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘凤学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘凤学负担150元。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李冰冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1652号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市华明路商业街A座A11号。组织机构代码：74846842-0。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞希伟。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
原审被告：马天德。
原审被告：王立国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月10日9时15分许，在唐山市南新道与西外环交口南50米，马天德驾驶冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶与同方向万玉东驾驶冀B×××××轿车、周久军驾驶冀B×××××轿车、郑瑞永驾驶冀B×××××普通低速货车在红绿灯下等红灯车辆发生交通事故，致车辆受损，郑瑞永受伤。2013年9月23日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2013）第LY008号交通事故认定书，认定马天德承担事故全部责任，万玉东、周久军、郑瑞永、设施工程大队无责任。2013年9月25日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2013）第0514号价格评估结论书，冀B×××××号轿车损失评估金额为50776元。周久军驾驶的冀B×××××轿车为原告虞希伟所有。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告虞希伟的损失有�车辆损失费50776元、公估费1520元、吊车费850元、拖车费350元、二次拖车费350元、拆解费4064元、存车费330元合计58240元。另查明，被告马天德驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车车主为被告王立国，被告马天德系被告王立国雇佣的司机。冀B×××××号车在被告保险公司投保有交强险及一百万元不计免赔商业三者险，保险期间为2012年11月30日至2013年11月29日；冀B×××××挂车在被告保险公司投保有五万元不计免赔商业三者险，保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2013）第LY008号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本事故造成的损失，因事故发生时系马天德为被告王立国提供劳务，故应由被告王立国承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失，吊车费850元、拖�费350元、存车费330元合计1530元，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2013）第0514号价格评估结论书系经交警部门指定，程序合法，本院予以认定。被告保险公司当庭提出重新鉴定申请，未能举证证实其依据，本院不予准许。原告主张的公估费、拆解费（包括二次拖车费）系确定事故车辆损失程度而支出，本院予以支持。冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及一百零五万元不计免赔商业三者险，故被告王立国应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告王立国承担。因本次交通事故另一受害人李金东已就冀B×××××轿车损失另案起诉，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告虞希伟损失1000元，原告其余损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告虞希伟车辆损失1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告虞希伟车辆损失49776元、拖车费350元、二次拖车费350元、拆解费4064元、公估费1520元、吊车费850元、存车费330元合计57240元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，依法改判。上诉主要理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。被上诉人的车损是在没有通知上诉人的情况下，单方做出的评估，且评估的损失数额明显过高，这也违反了保险条款中约定“车损应由上诉人委托评估”的约定，故此被上诉人的损失评估结论是不合法的，法院也不应依据该证据作出判决；其次，被上诉人没有提交修车发票，故对其车损应依法扣除17%的增值税费，否则被上诉人属于违法逃避国家税收，将应缴纳的税费非法转归其个人所有；最后拆解费属于重复计算，也同存车费都属于间接损失，依据保险条款规定，不属于保险赔偿范围。综上，请二审法院查明事实，并依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实�同。
本院认为，上诉人主张评估损失数额明显过高及评估结论是不合法，未提供相反证据予以证明，本院不予以支持。上诉人主张扣除17%的增值税费没有法律依据；上诉人主张拆解费重复计算，并未提供相应证据予以证明；存车费是防止车辆损失扩大必要的、合理的费用，应由上诉人承担，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01808号
原告崔亚杰，女，1966年7月3日出生。
被告刘芳，女，1952年12月24日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
原告崔亚杰与被告刘芳相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亚杰、被告刘芳的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是楼上楼下邻居关系。2013年10月26日上午9时许，原告发现家中厨房抽油烟机上方漏水。经物�工作人员查询发现，是楼上被告所有的×号房屋所漏污水导致。后原告家中多处漏水，包括客厅、卫生间、主卧及次卧。因被告称其在外地不能回来，也不允许物业进门维修，导致漏水逐渐加大。2013年10月28日，原告房屋次卧部分天花板脱落，木地板浸没。原告认为，被告对其所有的房屋管理不善发生漏水，导致原告房屋发生渗漏，房屋内的装饰和物品受到严重损失，被告应承担相应的责任。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告修复房屋损失27600元。
被告辩称，被告不是本案适格主体。被告购买系精装修现房。实际居住人事发时不在北京。漏水后，被告积极协助物业公司进行处理，没有过错。房屋漏水与被告无关。漏水原因系下水道反水导致。事发后，物业公司对部分排水管进行了更换。房屋漏水与物业公司及开发商有关，应追究物业公司及开发商的责任。综�，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告系位于北京市东城区×号院×号楼×层×室房屋（以下简称×室）所有权人；被告系位于北京市东城区×号院×号楼×层×室房屋（以下简称×室）所有权人。上述房屋原为商业立项，后改为商住两用综合体。开发商交楼为精装修现房，原、被告均未对房屋进行二次装修。2013年10月26日，因×室下水管堵塞，导致污水从×室渗出，并将×室屋顶、墙壁浸泡。被告表示涉案房屋漏水与被告无关，经本院释明后，被告未向法庭提供证据证明漏水形成原因，亦不申请对漏水形成原因进行司法鉴定。诉讼中，根据原告的申请本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对×室因漏水所致室内屋顶、墙壁处的房屋修复方案进行鉴定。2014年8月6日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。根据原告的申请本院委托北京中嘉盛源资产评估有限公司按照上述司法鉴定意见书的修复方案对修复费用进行评估。2014年12月31日，北京中嘉盛源资产评估有限公司出具评估报告书，结论为：经评估，在评估基准日2014年12月16日，北京市东城区×号院×号楼×层×号房屋漏水修复费用评估价值为27600元整。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证，情况说明，现场照片，司法鉴定意见书，评估报告书等在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据审理查明的事实，因308室下水道堵塞并渗出后，导致×室屋顶、墙壁浸泡。被告作为×室的所有权人，对该房屋渗水给相邻的×室房屋所有权人即原告造成的损失应当承担赔偿责任。现原告要求被告根据司法鉴定意见书、评估报告书赔偿原告屋顶、墙壁等修复费用，理由正当，本院准许。被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。被告认为物业公司及开发商应承担赔偿责任，可在承担责任后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效后十日内赔偿原告崔亚杰损失二万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
评估费10000元、鉴定费15000元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 王 强
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高朋，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,137.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,137.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第165号
罪犯陈琳虎，男，1973年3月1日出生，汉族，高中文化程度，个体经营户，广东省湛江市人。曾因犯盗窃罪，于1992年2月被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑15年，后经四次减刑，于1998年12月11日被假释，2001年3月17日假释期满。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2007年9月29日作出（2007）云刑初字第64号刑事判决，认定被告人陈琳虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）孝刑终字第99号刑事判决，认定陈琳虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。�期自2007年1月24日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2010年5月10日经本院裁定减刑十个月；2011年7月6日裁定减刑一年；2012年10月22日裁定减刑九个月。减刑后，刑期自2007年1月24日起至2014年6月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈琳虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、�区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈琳虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈琳虎的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 金 文
审判员 熊 红
审判员 汤 兆 光
二〇一四年四月二十九日
书记员 �利军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2918号
原告王某某，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告邰某某，住涿州市。
原告王某某与被告邰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张朋，被告邰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1993年8月3日登记结婚，1992年7月21日生一女孩邰某甲，现已参加工作。由于双方性格、生活观点不同，加之被告缺乏责任心，致使双方吵架多年，无共同语言，无法沟通。双方于2010年1月份开始分居。请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年7月21日生一女孩邰某甲，现已成年，于1993年8月3日补办结婚登记手续。双方认可于2010年开始分居至今。庭审中原、被告均认可的夫妻共同财产有老房四间。后经本院询问，原告表示夫妻共同财产中其应享有的份额赠与婚生女邰某甲。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，询问笔录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告自2010年开始分居至今，时间已超过两年，且原告离婚态度坚决，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。庭审中，双方所述门脸房四间因涉及案外人，本院暂不予处理。关于夫妻共同财产，原告表示其享有的份额赠与婚生女邰某甲，本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告邰某某离婚。
二、老房四间由原、被告各享有一半产权。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王轶淳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终98号
上诉人（原审被告）：王凤林，男，1958年9月26日生，汉族，农民，住柳河县。
被上诉人（原审原告）：王德祥，男，1936年3月16日生，汉族，农民，住柳河县。
原审被告：王凤宏，男，1965年12月23日生，汉族，农民，住柳河县。
原审被告：王凤才，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住柳河县。
原审被告：王凤琴，女，1972年12月14日生，汉族，农民，住通化县。
上诉人王凤林因与被上诉人王德祥，原审被告王凤宏、王凤才、王凤琴追索赡养费纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案二审现已审理终结。
王德祥一审起诉称：其现年80岁，因体弱多病已丧失劳动能力。其共育有五子一女，其中王凤臣于四年前因病去世。此前，其因患脑出血住院花费医疗费4.8万元，报销了3万元。其要求报销后剩余的医药费由王凤林等人分担。因王凤林、王凤宏以其名下有承包地及住房一间为由，不予支付医药费。故其请求王凤林等人每人每月给付其250元赡养费，每人给付医药费3600元。
王凤林一审答辩称：其不同意支付医药费和赡养费，理由是其9岁前在奶奶家长大。在其9岁时被其母带回家。1979年其父王德祥将其撵出家门，还让其负担550元的外债，结婚时其父亦未拿钱。
王凤宏一审答辩称：其同意均摊医药费，要求轮流赡养老人，不同意给付赡养费。
王凤才及王凤琴均同意其父王德祥的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王德祥与妻子姜玉兰（已于1995年因病去世）共育五子一女。四子王凤臣四年前因病去世，其余五名子女即王凤林、王凤宏、王凤华（已死亡）、王凤才、王凤琴。2015年4月王德祥因脑出血被送入通化市人民医院治疗，共花费医疗费用47192.01元，经吉林省新型农村合作医疗补偿24985元，经中国人寿保险股份有限公司柳河支公司大病保险补偿4828.53元。王德祥年事已高已无劳动能力，现随王凤才共同生活，每月能领取55元的农村养老保险金维持生活。另查明，王德祥四子一女均系农民，王凤宏曾患脑出血于2011年10月2日至2011年10月20日被送入通化市人民医院治疗。王凤华为视力四级残疾，未结婚成家，并患有糖尿病，收入不足以维持其生活需要。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，王德祥年事已高，无劳动能力，故其要求子女支付赡养费理由正当，应予以支持。王凤华为视力四级残疾，未结婚成家，患有糖尿病，收入不足以维持生活需要，应认定其无赡养能力。王凤宏虽于2011年因患脑出血入通化市人民医院治疗，但现已康复，能够进行生产劳动，故其具有赡养能力。关于赡养费的数额，考虑到王凤林、王凤宏、王凤才、王凤琴均为农民，收入不高，同时参照2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元的标准，酌定王凤林、王凤宏、王凤才、王凤琴自2015年9月起每人每月给付王德祥赡养费170元。关于王德祥主张的医疗费，其2015年4月住院共花费医疗费用47192.01元，扣除吉林省新型农村合作医疗补偿的24985元与经中国人寿保险股份有限公司柳河支公司大病保险补偿的4828.53元，尚余17378.48元，应由王凤林、王凤宏、王凤才、王凤琴分担，每人应承担4344.62元。遂判决：1、王凤林、王凤宏、王凤才、王凤琴自2015年9月1日起每人每月给付王德祥赡养费170元（2015年9月1日至2015年12月31日的赡养费于本判决生效后十日内一次性付清；2016年1月1日后的赡养费，于每年1月30日前一次性给付上半年费用，每年7月30日前一次性给付下半年费用）；2、王凤林、王凤宏、王凤才、王凤琴于本判决生效后各自给付王德祥医疗费4344.62元；三、驳回王德祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王凤林、王凤宏、王凤才、王凤琴共同负担。
王凤林不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判。其理由归纳为：1、其现年58岁，从50岁起患有高血压、高血脂等疾病，一直靠打针吃药维持生命，身体极为不好。2、其供子女读书欠下外债4万元。现在住房系由政府出资，靠低保为生。3、王德祥给除其之外其他儿子房屋，给王凤宏、王凤才各5000元，给王凤华过万，其未得到其父王德祥的资助。4、其年幼时就从事与之不相称的劳动，受到了虐待。在1979年除夕被其父赶出家门，从此自食其力。5、分家时均同意将承包地外包，其父王德祥与王凤才一同生活，如果王德祥住院花费超过一千元，由其兄弟姐妹共同分担。
王德祥二审答辩认为：其不清楚王凤林是否得病。王凤林居住的房屋系政府所盖，供孙子女上学的外债与其无关。其为子女购买了住宅用地，因王凤林没在身边，没有为他购买。
王凤宏、王凤才、王凤琴二审答辩均认为：王凤林确有高血压，房屋系政府所盖，享受国家低保政策。
各方当事人在二审中均未提出新证据，亦未发表新的辩论观点。
本院查明的事实同一审查明的事实一致。另查，一审判决作出后，王凤华因病死亡。
本院认为：赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女对父母履行赡养扶助义务，是对家庭和社会应尽的责任。本案中，被赡养人王德祥已处耄耋之年，无劳动能力，作为其子女应给付其必要的生活费及负担治疗疾病之消费。王凤林作为王德祥的长子，更应承担赡养老人的义务，为兄弟姊妹做表率，不能因为王德祥老人在其幼年时，没有对其生活给予资助或者照料较少而免除赡养其父王德祥的义务。王凤林认为自己尚欠外债，身有疾病，享受国家低保政策不能成为拒绝赡养老人的理由，对于该辩解本院不予支持。王德祥承包的土地每年虽有5000元左右收入，但其在一审时主张该收入支付平时的医疗费也不足，对此，其他赡养义务人并未提出反驳意见。故一审判决赡养义务人支付赡养费并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，上诉人王凤林的上诉请求无事实及法律依据。王凤华已死亡，王德祥对其诉讼应终止，本院不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人王凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵婉岑
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第314号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被告刘东学，居民。
被告陈红燕，居民。
被告韩彬，居民，。
被告李红霞，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告刘东学、陈红燕、韩彬、李红霞金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司邹平支行撤诉处理。
案件受理费3363元，保全费1286元，共计4649元，由原告中国工商银行股份有限公司邹平支行负担。
审 判 长 张同军
审 判 员 李学勤
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03820号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：生红军。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告生红军物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 佳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民申担字第00004号
申请人：中国建设银行股份有限公司凤台支行。
负责人：陆恒永，系该行行长。
委托代理人：胡明，系该行信贷员。
委托代理人：吴警，系该行信贷员。
被申请人：史洪宝，男，1965年2月生，汉族，居民，住安徽省。
被申请人：王兰，女，1970年1月生，汉族，居民，现住安徽省。
申请人中国建设银行股份有限公司凤台支行申请史洪宝、王兰实现担保物权一案，本院于2015年6月8日立案受理，在审查期间，申请人中国建设银行股份有限公司凤台支行于2015年6月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司凤台支行撤回申请，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司凤台支行撤回申请。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张雪静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7670号
原告：方坚强，男，1990年4月1日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：阮孟正，男，1969年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告方坚强与被告阮孟正民间借贷纠纷一案，原告方坚强于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：被告阮孟正返还借款本金35000元，并支付利息（自2016年3月21日起至2016年9月5日的利息3850元，自2016年9月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算），同时赔偿给原告为实现债权支付的代理费1500元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告阮孟正立即返还借款本金35000元，并支付该款自2016年3月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支付的代理费850元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮孟正分别于2016年3月16日、2016年3月16日向原告借款10000元、20000元，并出具借条两份。两份借条均载明借款月息2%，未载明借款期限，其中20000元的借条载明由借款人承担律师代理费等。2016年3月21日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条一份，借条载明借款月息2%，未载明借款期限。被告至今未返还借款。另认定，原告为实现债权支付了代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮孟正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告方坚强借款本金35000元，并支付该款自2016年3月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告方坚强为实现债权支付的代理费850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告阮孟正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一七年二月九日
代书 记员 王竞垭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第783号
罪犯拉布达林，男，1983年5月24日出生，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年6月12日四川省峨边县人民法院作出（2008）峨边刑初字第20号刑事判决，认定罪犯拉布达林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，刑期自2008年2月7日起至2019年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年3月1日减刑一年四个月，2013年1月24日减刑一年一个月，刑期至2016年9月6日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯拉布达林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月至2015年2月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拉布达林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拉布达林予以减刑一年三个月十天，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2015年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初490号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年10月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2016年4月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月6日被本院取保候审，同年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）486号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年3月29日22时许，被告人刘某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行至龙岩市新罗区北环路天宇灯控路段时，碰撞由赖某驾驶的闽F×××××警号二轮摩托车，造成赖某受伤及两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告人刘某负事故全部责任，赖某不负事故责任。民警出警现场勘查后发现被告人刘某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘某送检血液中的乙醇含量为152.33mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
2016年4月20日，被告人刘某与赖某达成《协议书》，约定被告人刘某赔偿赖某医疗费等损失共计人民币7100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单（C1E），行驶证，到案经过，现场图、现场勘验记录、现场照片，事故认定书，协议书，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，证人赖某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年六月十二日
书记员 易小燕（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第632号
罪犯姜福乾，男，1949年3月4日出生，福建省福州市人，汉族，小学文化。因犯出售非法制造的发票罪，2009年3月9日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年8月5日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年7月26日作出（2011）连刑初字第184号刑事判决，以该犯犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。其刑期自2010年10月16日起至2015年4月15日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）榕刑终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯姜福乾于2011年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯姜福乾在服刑期间能认罪服法，能遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，从事手工岗位，完成劳动任务，2012年度被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱年度表扬，其达标分自2011年11月起至2014年2月止累计达标分16.2分。
本院认为：罪犯姜福乾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，其减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜福乾减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年10月16日起至2014年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第72号
原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人温伟珍。
委托代理人姚良海，男，该公司职员。
被告林金云，男，1967年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司诉被告林金云金融借款合同纠纷一案中，原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平远县梅盛小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告平�县梅盛小额贷款有限责任公司负担。
审判员 赖桂香
二〇一四年六月十三日
书记员 林彩霞
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2752号
申请执行人陈程，男，1989年1月30日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人费远敏，上海东方环发律师事务所律师。被执行人吴忠伟，男，1968年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈程与被执行人吴忠伟(2015)崇民一(民)初字第1187号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下银行存款不足以清偿本案标的额，名下无车辆、证券等财产可供执行，名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋已被本院查封，但因涉及他人权益，目前无法处置。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3960号
原告张玉明，男，汉族，1963年7月16日出生。
被告雷刚涛，男，汉族，41岁。
原告张玉明诉被告雷刚涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1257元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 陈 岭
二〇一三年十二月四日
代理书记员 张 赛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1459号
原告：陈巧丹，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区�
被告：阮锦霞，女，1960年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪启然，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈巧丹与被告阮锦霞、缪启然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧丹到庭参加诉讼，被告阮锦霞、缪启然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巧丹诉称：原告与被告阮锦霞是熟人，经常来往，2012年起被告说筹办福州市美隆工贸有限公司。当时被告有向原告说明公司资金不足，要原告给予大力支持。为此原告先后多次借款给被告阮锦霞，合计人民币9万元。后原告多次追讨，被告一直无法偿还，甚至连利息都没付。经双方协商，2013年12月8日其丈夫缪启然为被告阮锦霞借款提供担保。事后被告根本不履行还款义务，从2013年至今敷衍行事。原告请求判令被�阮锦霞、缪启然连带偿还原告借款9万元及利息（利息从2013年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告阮锦霞、缪启然未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、借条三份，证明被告阮锦霞分别于2012年8月23日向原告借款2.5万元、2012年10月13日向原告借款4万元、2013年1月9日向原告借款2万元；2、还款协议，证明被告阮锦霞共欠原告借款本金9万元（2013年2月9日又借款0.5万元）及2013年9月至2013年12月的利息2.21万元，被告缪启然对借款进行担保。原告出示上述证据证明其主张，被告阮锦霞、缪启然未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。另还款协议中约定的利息过高，原告自愿要求按月利率2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之�因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告阮锦霞尚欠原告借款本金9万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告缪启然为被告阮锦霞的借款进行担保，原、被告双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证，被告缪启然应对被告阮锦霞所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告阮锦霞、缪启然未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮锦霞应于本判决生效之日返还原告陈巧丹借款本金9万元及利息（利息自2013年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、被告缪启然对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费520元，合计2980元，由被告阮锦霞、缪启然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年九月五日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必�履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际请况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第411号
原告杭州银行股份有限公司江城支行。
负责人杨正权。
委托代理人（特别授权代理）陈伟。
被告杭州旭波贸易有限公司。
法定代表人张关忠。
被告杭州洋熙瑞环保科技有限公司。
法定代表人胡永明。
被告夏永芳。
被告张关忠。
被告叶荷娟。
被告夏永建。
原告杭州银行股份有限公司江城支行为与被告杭州旭波贸易有限公司、杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司江城支行于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告杭州旭波贸易有限公司、杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司江城支行基于其提供的《银行承兑合同及银行承兑汇票》各3份、《最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同及他项权证》各1份、《融资担保书》1份、《代垫凭证》1份、《委托代理合同及发票》各1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州旭波贸易有限公司归还本金人民币14768263.96元及支付利息人民币24535.79元（暂从2014年1月30日起至2015年2月4日止，2015年2月5日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算），合计人民币14792799.75元；2、被告杭州旭波贸易有限公司支付律师费人民币316000元；3、被告杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、原告对拍卖、变卖被告杭州旭波贸易有限公司所有的位于杭州市下城区朝晖路182号1号楼180H、1801室房产抵押物（房地产证号：杭房权证下移字第××、14742308号，土地使用权证编号：杭下国用（2014）第005417、005416）所得价款享有优先受偿权。后原告变更诉请1，要求将利息暂计算至2015年7月8日止，欠款本金人民币14768263.80元，利息、逾期利息及罚息人民币1161692.11元，其余不变。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
票据借款人：杭州旭波贸易有限公司；
抵押人：杭州旭波贸易有限公司（抵押金额人民币460万元）；
抵押财产：杭州市下城区朝晖路182号1号楼180H、1801室房产抵押物（房地产证号：杭房权证下移字第××、14742308号，土地使用权证编号：杭下国用（2014）第005417、005416）；
保证人：杭州洋熙瑞环保科技有限公司（担保金额人民币1650万元）、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建（担保金额各人民币1500万元）；
票面本金：人民币500万元、人民币500万元、人民币500万元；
开票承兑期限：2014年7月30日至2015年1月30日、2014年7月31日至2015年1月31日、2014年8月4日至2015年2月4日；
承兑手续费：按汇票票面金额的万分之五计；
逾期利率标准：按汇票票面金额的万分之五计；
约定还款方式：汇票到期日前将应付票款足额缴存；
实际欠款情况：截止2015年7月8日，欠款本金人民币
14768263.80元，利息、逾期利息及罚息人民币1161692.11元。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司江城支行与被告杭州旭波贸易有限公司之间的借款合同关系、抵押合同及与被告杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。因借款人、保证人在票据到期前违约未能按期归还贷款本息，现原告主张归还认定部分借款本金并要求支付手续费及逾期利息正当合理，本院予以支持。对原告要求对被告杭州旭波贸易有限公司所有的位于杭州市下城区朝晖路182号1号楼180H、1801室房产抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费用，本院酌定可支持费用为人民币159300元，其余不予支持。综上，本院对原告主张请求中认定部分予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州旭波贸易有限公司应归还原告杭州银行股份有限公司江城支行借款人民币14768263.80元；
二、被告杭州旭波贸易有限公司应支付原告杭州银行股份有限公司江城支行手续费、逾期利息人民币1161692.11元（按日万分之五暂计算至2015年7月8日，此后逾期利息计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州旭波贸易有限公司应支付原告杭州银行股份有限公司江城支行律师费人民币159300元。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行；
四、原告杭州银行股份有限公司江城支行对被告杭州旭波贸易有限公司所有的位于杭州市下城区朝晖路182号1号楼180H、1801室房产享有优先受偿权；
五、被告杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建对上述被告杭州旭波贸易有限公司应负债务在各保证人应承担的保证责任范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币119276元，由原告杭州银行股份有限公司江城支行负担人民币1150元，被告杭州旭波贸易有限公司、杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建负担118126元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州旭波贸易有限公司、杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建负担；公告费人民币650元，由被告杭州旭波贸易有限公司、杭州洋熙瑞环保科技有限公司、夏永芳、张关忠、叶荷娟、夏永建负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币119276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 陈维专
人民陪审员 钟 亮
二〇一五年七月二十日
代书 记员 邱园园
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第393号
上诉人（原审被告）：石仲钿。
被上诉人（原审原告）：杨玲。
原审被告：何荣。
上诉人石仲钿为与被上诉人杨玲、原审被告何荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人石仲钿收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
审 判 员 胡春霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李佳婧
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初666号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王学柱，男，1961年2月2日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区。1979年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。1985年因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2001年7月因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑四年六个月。2010年7月因盗窃被劳动教养一年。2012年4月因犯猥亵儿童罪、盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑六年，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人王学柱犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人王学柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年34月间，被告人王学柱在本市东丽区新立街新立村、西扬场村等地，采取撬门锁的方式，先后多次入户盗窃他人财物，数额达9413元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月27日上午，在新立村失主罗世波的暂住处窃取黑色中兴手机一部、白色米尚手机一部、e路导航仪一部。总价值人民币180元。
2、2016年4月16日上午，在西扬场村失主杜合荣的暂住处窃取白色笔记本电脑一台（价值人民币300元）、现金人民币300元。
3、2016年4月16日上午，在西扬场村失主张方方的暂住处窃取金色三星手机一部（价值人民币700元）、现金人民币5500元。
4、2016年4月18日上午，在新立村失主邢海燕的暂住处窃取现金人民币500元。
5、2016年5月1日，被告人王学柱在本市东丽区张贵庄街食品二厂3段失主王志武的暂住处，窃取银首饰若干（总价值人民币1933元）。后被失主抓获，被盗银首饰均已发还失主。
上述事实，被告人王学柱在开庭审理过程中亦无异议，并有失主罗某、杜某、张某、邢某、王某的陈述、证人秦某、任某、赵某、刘某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、照片、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学柱以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人王学柱因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王学柱归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2018年4月30日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送作案工具挎包一个、改锥一个予以没收。被盗黑色中兴手机一部、白色米尚手机一部、导航仪一部发还失主罗世波。被盗白色杂牌笔记本电脑一台发还失主杜合荣。（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局刑侦六队）。责令被告人王学柱退赔失主杜合荣人民币300元，退赔失主张方方人民币6200元，退赔失主邢海燕人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私
财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初666号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王学柱,男,1961年2月2日出生于,汉族,小学文化,无职业,户籍地天津市东丽区。1979年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。1985年因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2001年7月因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑四年六个月。2010年7月因盗窃被劳动教养一年。2012年4月因犯猥亵儿童罪、盗窃罪,数罪并罚被判处有期徒刑六年,2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉(2016)595号起诉书指控被告人王学柱犯盗窃罪,于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉,被告人王学柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年3-4月间,被告人王学柱在本市东丽区新立街新立村、西扬场村等地,采取撬门锁的方式,先后多次入户盗窃他人财物,数额达9413元。具体犯罪事实如下:1、2016年3月27日上午,在新立村失主罗世波的暂住处窃取黑色中兴手机一部、白色米尚手机一部、e路导航仪一部。总价值人民币180元。2、2016年4月16日上午,在西扬场村失主杜合荣的暂住处窃取白色笔记本电脑一台(价值人民币300元)、现金人民币300元。3、2016年4月16日上午,在西扬场村失主张方方的暂住处窃取金色三星手机一部(价值人民币700元)、现金人民币5500元。4、2016年4月18日上午,在新立村失主邢海燕的暂住处窃取现金人民币500元。5、2016年5月1日,被告人王学柱在本市东丽区张贵庄街食品二厂3段失主王志武的暂住处,窃取银首饰若干(总价值人民币1933元)。后被失主抓获,被盗银首饰均已发还失主。上述事实,被告人王学柱在开庭审理过程中亦无异议,并有失主罗世波、杜合荣、张方方、邢海燕、王志武的陈述、证人秦某、任某、赵某、刘某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、照片、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王学柱以非法占有为目的,多次入户秘密窃取公民财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应予以处罚,公诉机关指控意见正确,本院予以采纳。被告人王学柱因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人王学柱归案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,依法可从轻处罚。综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人王学柱犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。(刑期自本判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月1日起至2018年4月30日止)罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送作案工具挎包一个、改锥一个予以没收。被盗黑色中兴手机一部、白色米尚手机一部、导航仪一部发还失主罗世波。被盗白色杂牌笔记本电脑一台发还失主杜合荣。(上述物品暂存于天津市公安局东丽分局刑侦六队)。责令被告人王学柱退赔失主杜合荣人民币300元,退赔失主张方方人民币6200元,退赔失主邢海燕人民币500元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙宝芳代理审判员  阎 喆人民陪审员  朱跃峰二〇一六年九月十九日书 记 员  张 祎速 录 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条:犯罪分子违法所得的一切赃物,应当予以追缴或责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2260号
上诉人（原审原告）李兴平。
委托代理人苏军华，广东建鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区建新四巷*号，注册号码440307805623748。
经营者林福添。
委托代理人戴振军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人李兴平因与被上诉人深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人李兴平与被上诉人深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动关系的经济补偿金认定问题。李兴平上诉主张深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店自其入职以来，一直没有与其签订劳动合同及购买社会保险。于2014年8月13日向仲裁委提起劳动仲裁申请，提出解除事实劳动关系并支付赔偿金的仲裁请求。深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店确认双方没有签订书面劳动合同，但认为双方劳动关系至今没有解除，同意李兴平提出解除劳动关系，但不同意支付赔偿金。本院认为根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中，由于李兴平并未提供其曾经要求深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店为其缴纳社会保险费，且存在深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店未在未在一个月内按规定缴纳社会保险费的事实，因此，李兴平以此为由主张支付解除劳动关系赔偿金，理据不成立，而未签订劳动合同，不属于劳动者可以解除劳动合同的法定情形。综上，李兴平上诉主张深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店未与其签订劳动合同及购买社会保险，要求解除劳动合同并支付赔偿金的诉讼请求，理据不成立，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本院认为李兴平上诉诉求2008年1月1日至2014年8月13日期间未签订劳动合同的二倍工差额，深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店已经提出了诉讼时效的抗辩意见，李兴平没有提供存在《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条规范的仲裁时效中止的事实证据，因此，李兴平主张2008年12月31日前的未签订劳动合同的二倍工差额已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，本院不予支持。而对于2009年1月1日至2014年8月13日期间未签订劳动合同的二倍工差额，根据上列《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店与李兴平依法已经视为已订立无固定期限劳动合同，双方应当依法按已经签订了无固定期限劳动合同履行各自的权利义务，李兴平该主张理据不成立，本院不予支持。
关于2014年4月1日到8月13日工资差额问题。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人标准工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。经核查，双方一致确认李兴平生病前每月工资为2200元，2014年4月1日到8月13日期间深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店按病假工资每月支付李兴平工资1800元。深圳市2014年最低工资标准为1808元。根据李兴平生病前每月工资2200元核算，按照不低于本人标准工资的百分之六十支付员工病伤假期工资为1320元（2200元×60%），不低于最低工资的百分之八十为1446.4元（1808元×80%），深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店按病假工资每月支付李兴平1800元的工资标准，并不低于《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，故李兴平2014年4月1日到8月13日工资差额的诉求，没有事实法律依据，本院不予支持。
关于补缴2006年12月至2014年8月的社会保险费的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，社会保险费征缴管理和监督检查工作属于劳动保障行政部门的职责，不属于人民法院审理管辖的范围。李兴平应另循其他法律途径解决。
关于李兴平在上诉中提出深圳市龙岗区晋凰婚纱缝补店存在未支付加班费、克扣拖欠工资、拒绝为其申请做非工伤（因病）劳动能力鉴定等理由。经核查，上列事项，李兴平并未在提起劳动仲裁申请时作为仲裁申请请求提出，亦不属于一审程序中的诉讼请求，不属于二审程序中二审法院应当审理的范围。对此，李兴平应另循其他法律途径解决。
综上，上诉人李兴平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李兴平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00939号
原告李虎杰，男，生于1986年3月18日，汉族，初中文化。
委托代理人李建堂，系原告之父，特别授权。
委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，系该公司总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师，一般授权。
被告刘欣婷，女，生于1990年9月13日，汉族，大专文化。
原告李虎杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、刘欣婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李虎杰的委托代理人李建堂、窦艺冰、被告保险公司的委托代理人闫俐君、被告刘欣婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日16时40分，被告刘欣婷驾驶陕EGW6**号小车沿太史大街由西向东行至西峙路十字左转弯时与原告驾驶的铃木125型二轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往韩城市人民医院治疗，经诊断：一、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿。二、多处皮肤挫裂伤。共住院21天。在原告住院期间被告刘欣婷垫付人民币710元。经公安机关认定刘欣婷负事故的主要责任，李虎杰负事故次要责任。刘欣婷驾驶的车在被告保险公司投有交强险，现请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8932.10元、误工费9000元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、营养费630元、精神损害抚慰金10000元，后续治疗费5000元，律师代理费2000元，我父亲李建堂的误工费损失3000元，合计40872.10元。被告刘欣婷承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，第二被告的车辆在我公司下属单位投有交强险，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。原告请求的营养费无医嘱不认可；从病历上看不出住院天数，应以住院首页病历为准，而不应出现病历续页，对原病历续页真实性有异议；医疗费以票据数额为准，误工费原告未提供劳动合同、工资表，不应按工资计算，应以住院天数，每天按60元计算；原告提供的营业执照与本案无关不认可；护理费应按实际住院天数，每天60元计算；住院伙食补助以住院天数计算；精神损害抚慰金我公司不承担，原告未评残，造成交通事故原告有过错。
被告刘欣婷辩称，对事故的认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投有交强险，我本人也有驾驶证。在原告受伤期间我垫付住院押金500元、医疗费210元，共计710元。误工费用原告未提供任何误工证据，所以我不承担，其它意见与保险公司意见一致。
经审理查明的事实如下，2014年6月24日16时40分许，被告刘欣婷驾驶陕EGW6**号皇冠丰田型小轿车沿韩城市太史大街由西向东行至西峙路什字左转弯时与相对方向行驶李虎杰驾驶的无号牌铃木125型二轮摩托车相撞，致李虎杰受伤，二车受损，造成道路交通事故。随后原告被送往韩城市人民医院门诊急诊科住院治疗，病历记载留陪人。原告共住院21天，支付医疗费9142.10元，其中刘欣婷垫付210元，2014年7月4日经韩城市公安局交通警察大队认定刘欣婷负事故的主要责任，李虎杰负事故的次要责任。被告刘欣婷驾驶的车辆在被告保险公司下属单位韩城支公司投有交强险。在原告李虎杰住院期间刘欣婷垫付押金500元。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定事实清楚，适用法律准确，应予确认。被告刘欣婷驾驶的车辆在被告保险公司下属单位韩城支公司投有交强险，被告保险公司自愿承担在交强险限额内的赔偿责任，应予准许。原告李虎杰因本起事故造成的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告刘欣婷按责任赔偿，被告刘欣婷垫付的费用，应在扣减其赔偿数额后剩余部分由被告保险公司直接支付给刘欣婷。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的合法票据为准；误工费应根据原告病情、职业、住院天数综合计算；住院伙食补助费的请求符合规定，应予支持；营养费应以每天20元计算；精神损害抚慰金因原告未提供造成其严重精神损害后果的证据不予支持；后续治疗费因未实际发生，可在实际发生后另行起诉，本案不予涉及；原告李虎杰之父李建堂的误工损失未提供证据且与本案无关联性，律师代理费无法律依据不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李虎杰因交通事故产生的医疗费9142.10元、误工费2100元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、营养费420元，合计13972.10元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告李虎杰医疗费9142.10元、误工费2100元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、营养费227.90元，合计13780元，下余损失营养费192.10元，由被告刘欣婷承担70%即134.47元。
二、驳回原告李虎杰其他诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告李虎杰负担85元，被告刘欣婷负担100元。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司共应赔偿13780元，其中支付原告李虎杰13304.47元，汇入李虎杰个人帐户；支付给刘欣婷475.53元，（刘欣婷垫付710元—应赔偿款134.47元—诉讼费100元）。汇入刘欣婷个人帐户。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一四年九月四日
书记员 师 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1277号
原告：李斌。
被告：张越寒。
第三人：沈阳荟华楼金店，住所地沈阳市沈河区中街路178号。
法定代表人：李斌，系该公司总经理。
本院在审理原告李斌与被告张越寒、第三人沈阳荟华楼金店股权转让纠纷一案中，原告李斌于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由原告李斌承担。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕艳艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00516号
申请执行人：合肥神马科技集团有限公司
法定代表人：岳光明，董事长。
被执行人：丹阳利华电子有限公司
法定代表人：朱建华。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00399号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人丹阳利华电子有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丹阳利华电子有限公司的银行存款143808元（其中质保金126000元，利息损失8533元，迟延履行期间债务利息2712元，案件受理费2921元，财产保全费1175元，公告费440元，执行费2027元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月一日
书记员 石全
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初190号
原告覃汉胜，男，壮族，居民。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市韶山北路256号。
法定代表人彭定湘，任该公司董事长。
本院在审理原告覃汉胜与被告核工业长沙中南建设工程集团公司买卖合同纠纷一案过程中，原告覃汉胜以其已与被告核工业长沙中南建设工程集团公司通过其他方式解决本案纠纷为由，于2016年3月23日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃汉胜申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃汉胜撤回起诉。
案件受理费15750元，减半收取7875元，由原告覃汉胜负担。
审判员 蒙继秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡诚诚
本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第811号
原告：赵凯。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：曹慎富。
本院在审理原告赵凯与被告曹慎富民间借贷纠纷一案中，原告赵凯于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵凯撤回起诉。
本案案件受理费414元，减半收取207元，由原告赵凯负担。
审判员 董虹宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏 妍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第168号
申请执行人赵春华。
被执行人赵正善。
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第110号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十五日
书记员 李 璇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第870号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人朱××，男，20岁（1993年9月23日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被羁押，同年5月9日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人朱××犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年4月初至4月10日间，被告人朱××先后到北京市昌平区沙河镇北京演艺专修学院学生宿舍5301房间盗窃，窃得吴××人民币300元；到5304房间盗窃，窃得丁××人民币350元；到5406房间盗窃，窃得王×1人民币300元；到6307房间盗窃，窃得程××步步高手机1部。后到5404房间欲盗窃王×2钱包时被当场抓获，王×2钱包内有900元人民币及银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币680余元。公诉机关认为被告人朱××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人朱××对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年4月3日下午，被告人朱××先后进入北京市昌平区沙河镇北京演艺专修学院学生宿舍5301房间盗窃，窃得吴××人民币300元；到5304房间盗窃，窃得丁××人民币350元。
2.2014年4月9日下午，被告人朱××进入北京市昌平区沙河镇北京演艺专修学院学生宿舍6307房间盗窃，窃得程××步步高手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币680余元。
3.2014年4月10日上午，被告人朱××进入北京市昌平区沙河镇北京演艺专修学院学生宿舍5406房间盗窃，窃得王×1人民币300元；后在进入5404房间盗窃王×2钱包时被当场抓获，王×2钱包内有人民币900元及银行卡等物品。
现被告人朱××的家属已赔偿被害人吴××、丁××、王×1、程××的损失并取得其谅解，被盗手机已发还被害人程××。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴××、丁××、王×1、程××、王×2的陈述，证人蔡××、王×1的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，询问笔录，调取证据清单，搜查笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见，调解协议书、谅解书、收条，照片，身份证明材料及被告人朱××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱××以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人朱××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱××到案后如实供述犯罪事实，被盗手机已发还被害人程××，且被告人已赔偿被害人吴××、丁××、王×1、程××的损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在案扣押人民币三百元折抵罚金，余款人民币七百元于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 路思远