wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02601号
原告陈燕华。
委托代理人陈震南（受陈燕华的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告鞠卫东。
被告昌乐县大源化工有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱汉镇大宅科村。
原告陈燕华与被告鞠卫东、昌乐县大源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈燕华的委托代理人陈震南到庭参加诉讼；被告鞠卫东、昌乐县大源化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕华诉称：2014年4月12日，鞠卫东因生产、经营需要向陈燕华借款人民币100万元并出具借条一份。此后，陈燕华向鞠卫东指定的账户转账支付了借款100万元。因鞠卫东未按借款时口头承诺期限还款，经陈燕华催讨，鞠卫东于2015年1月31日承诺2月15日、4月30日各归还50万元。后因鞠卫东仍未按约履行，鞠卫东于2015年9月5日出具还款计划，昌乐县大源化工有限公司为鞠卫东的上述借款提供连带责任担保。事后，鞠卫东未依约归还借款，昌乐县大源化工有限公司也未履行保证义务。昌乐县大源化工有限公司作为借款的保证人，应对本案债务承担连带责任。请求判令鞠卫东立即归还借款本金100万元；昌乐县大源化工有限公司对鞠卫东的上述全部债务承担连带保证责任。
被告鞠卫东、昌乐县大源化工有限公司均未作答辩。
经审理查明：2014年4月12日，鞠卫东向陈燕华出具借条一份载明：今借陈燕华人民币壹佰万元正，款划入昌乐县东田聚氨酯厂、中国银行昌乐县支行、239001716095。2014年4月14日，陈燕华向鞠卫东上述指定帐户电汇100万元。2015年1月31日，鞠卫东在上述借条上注明：2月15号付50万元、4月30号付50万元，履行地：无锡。事后，因鞠卫东未按承诺还款，经陈燕华催讨，鞠卫东于2015年9月5日向陈燕华出具还款计划，该还款计划载明：本人因经营需要，于2014年4月14日向陈燕华借款100万元（壹佰万元正），根据目前的经营情况，作如下还款计划：2015年9月25日起按月（即每月的25日前）还款8万元，至借款还清为止，如本人任何一期付款违约，视为所有借款全部到期，陈燕华可就剩余借款一并主账（张）权利，并可向无锡市惠山区人民法院诉讼解决。此借款由昌乐县大源化工有限公司自愿提供连带责任担保，担保时间为主债务到期后二年。昌乐县大源化工有限公司在该还款计划的担保人处盖章确认。此后，鞠卫东未履行还款义务，昌乐县大源化工有限公司也未履行担保义务。陈燕华经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有鞠卫东出具的借条、还款计划、银行转帐凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕华主张鞠卫东因经营需要，于2014年4月向其借款100万元至今未还，有上列证据为凭，鞠卫东昌乐县大源化工有限公司未予抗辩，本院予以确认。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，鞠卫东逾期未还款，故本院对陈燕华要求鞠卫东立即归还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。双方在还款计划中明确约定昌乐县大源化工有限公司承担连带责任担保，故昌乐县大源化工有限公司应对鞠卫东的上述债务承担连带保证责任，本院对陈燕华要求昌乐县大源化工有限公司对鞠卫东的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。昌乐县大源化工有限公司承担保证责任后，有权向鞠卫东追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、鞠卫东于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈燕华借款100万元。
二、昌乐县大源化工有限公司对鞠卫东的上述付款义务承担连带清偿责任。昌乐县大源化工有限公司承担保证责任后，有权向鞠卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由鞠卫东、昌乐县大源化工有限公司负担。该款已由陈燕华预交，鞠卫东、昌乐县大源化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈燕华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一五年十二月十日
书记员 高 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2174号
原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，机构代码69106346-4。
法定代表人：袁刚，公司经理。
委托代理人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：安徽徽博照明科技有限公司，机构代码：59018915-6。
住址：蒙城县经济开发区南区。
法定代表人：翁其旺，公司董事长。
被告：翁其旺，男，1969年3月23日出生，住福建省三明市。
本院在审理原告蒙城县振兴融资担保有限公司与被告安徽徽博照明科技有限公司、翁其旺追偿权纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县振兴融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川灵芝面业有限公司。住所地：四川省安县兴仁乡五郎村*组。
法定代表人：陈均发，该公司董事长。
委托代理人：寇玉林，四川省盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红，男，汉族，1968年2月8日出生。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人四川灵芝面业有限公司（原四川红昇面业有限公司，以下简称灵芝面业公司）因与被申请人杨红民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灵芝面业公司申请再审称：（一）2012年11月20日的借条中的100万借款，实际上是第一笔50万借款（实际转账46万）和每月4万元高额利息形成。灵芝面业公司现有新证据，即2012年4月28日以及2012年5月28日陈均发向杨红出具的单张金额为4万元的借条两份，与2012年3月29日的借款协议时间吻合，能够印证100万元借款的组成情况。（二）2012年11月20日的借条未经质证。（三）杨红一直未提供该100万元借款的交付凭据。灵芝面业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
本院审查查明：（一）灵芝面业公司提交的两份4万元借条，落款时间在本案诉讼发生前将近1年。灵芝面业公司陈述未在一审、二审提交上述证据的原因，系保管人一直在外打工而没有拿到。（二）在本案询问时，灵芝面业公司法定代表人陈均发及其代理人就其所主张的100万借款形成过程说法不一，陈均发口述与提交的书面材料不一致。陈均发当庭提交的书面材料在计算时间上存在两处涂改，该材料内容中的利息时间计算到还款日期后5个月。（三）本案一审法院2013年9月25日的庭审笔录，载明了法庭组织双方当事人就2012年11月20日借条的质证过程。
本院认为：（一）灵芝面业公司并没有充分证据证明其主张的100万借款形成过程。灵芝面业公司提交的两份4万元借条，产生于本案诉讼发生前近1年左右的时间。即便是灵芝面业公司在一审诉讼时疏忽了这两份证据，也应当在二审时向法院提交。其所称的“因保管人在外打工而没拿到”的理由，明显违背常理。故该两份借条不符合新证据的要件，依法不予采信。灵芝面业公司关于借条中100万的形成过程的解释，口头陈述和书面材料不一致，且书面材料有涂改，材料记载的内容不符合常理，依法不予采信。（二）本案一审法院于2013年9月25日庭审时组织双方当事人就2012年11月20日借条进行了质证。灵芝面业公司所称的“2012年11月20日的借条未经质证”不属实。（三）尽管本案无直接支付100万的记录或者凭证，但双方当事人对100万借条的真实性并不否认。出借人杨红系典当行经理，其所说的支付100万元现金具有现实基础。而且，第一笔50万借款形成时，灵芝面业公司将有关厂房证书、土地证书交给杨红作抵押，第二笔100万元借款的产生具有很强的可能性。因此，一审、二审认定两笔欠款真实存在，并无不当。
综上，四川灵芝面业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川灵芝面业有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶昌会
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7815号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行
被执行人王玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10536号，依法向被执行人王玲发出执行通知书，责令被执行人王玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币36473875.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7815号申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行被执行人陈立峰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10536号，依法向被执行人陈立峰发出执行通知书，责令被执行人陈立峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈立峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36473875.21元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十一月二十六日书记员  周 超
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第00008号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人张亚亚。
被执行人刘小杭。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）O0005号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）O0005号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）O0005号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）O0005号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘树娟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市渝北区金渝大道**号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该管理委员会工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
刘成彬因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成彬申请再审称，第一，重庆市北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）不是法定的行政机关，是重庆市人民政府的派出工作机构；第二，行政机关制作和保存的政府信息，由制作和保存该政府信息的行政机关负责公开。证实了北部新区管委会既不是制作政府信息的行政机关，又不是保存政府信息的行政机关，同样也不是适格的政府信息公开的行政机关。第三，一、二审判决认定事实不清，认定事实的证据不足。判决违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求撤销一、二审判决，依法再审。
两江新区管委会向本院提交书面答辩意见称，两江新区管委会根据（2015）渝北法行初字第00292号行政判决的要求，在法定期限内向刘成彬重新作出了书面答复，该答复公开了刘成彬申请的相关政府信息。两江新区管委会实际履行了政府信息公开的法定义务，且程序合法，一、二审判决并无不当。本案所涉《补充耕地方案》由原重庆经济技术开发区管理委员会制作，后因行政体制调整，原重庆经济技术开发区管理委员会的行政管理职权由原北部新区管委会承接，故原北部新区管委会具有公开刘成彬申请信息的主体资格。综上，一、二审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回刘成彬的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条以及渝编[2010]53号《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》之规定，原北部新区管委会具有作出本案被诉政府信息公开复函的主体资格。根据重庆市人民代表大会常务委员会《关于重庆两江新区行政管理事项的决定》以及重庆市委、重庆市政府（渝委发〔2016〕7号）《关于调整优化两江新区管理体制的决定》之规定，原北部新区管委会被撤销后，继续行使其职权的两江新区管委会是本案的适格被告。本案中，刘成彬申请公开“渝府地〔2006〕648号征地批复涉及《补充耕地方案》的政府信息”，原北部新区管委会在法定期限内作出本案被诉政府信息公开复函，并将《补充耕地方案》作为附件向刘成彬予以公开。原北部新区管委会已实际履行政府信息公开的法定义务且程序合法，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法。刘成彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘成彬的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊其涛
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第210号
原告：朱某某，男，汉族，公民身份号码×××3934，住武汉市新洲区。
原告；刘某某，女，汉族，公民身份号码×××392×，住址同上。
被告：王某某，男，汉族，公民身份号码×××3972，住。
原告朱某某、刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日进行了公开开庭审理，原告朱某某、刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、刘某某共同诉称：原告在高要市蛟塘镇经营贩卖砖生意。被告因经营需要分别于2012年9月18日、同年11月10日、同年12月3日向原告购买了三车红砖，总货款为人民币30000元。但被告以资金周转困难为由，没有立即付清货款。原告为了留住客户，出于对被告的信任，就让被告将货物拉走了，事后，原告多次向被告催收，被告均以暂时没钱的理由拖着，为确认原、被告之间的欠款事实，2013年2月25日，被告向原告出具了《欠条》一份，确认被告拖欠原告货款30000元，并约定被告应在2014年7月21日还款。但约定的还款期限届满，被告没有依约还款，原告又多次向被告催收欠款，被告均避而不见，至今未向原告支付任何欠款。现起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的款项人民币30000元和利息（利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：原告朱某某、刘某某从事红砖贩卖生意，2010年左右，原告与被告开始有生意往来，后因被告资金周转不灵，无法马上支付货款，于2013年2月25日向原告立下《欠条》一份，写明“现中山市三角镇三钱渡码头王某某欠朱某某红砖款：2012年9月18日，单号0009266、11月10号一车单号0009244、12月3号一车单号0009241一共三车，欠人民币30000元，限定还款日期为2014年7月21日”，被告王某某在欠款人处签名并印手指摸，原告朱某某、刘某某在收款人处签名。之后，由于被告没能依约支付欠款，原告遂诉至本院。
以上事实有起诉状、身份证复印件、户口本、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告王某某拒不到庭，视其放弃相应诉讼权利且对原告朱某某、刘某某起诉的事实、理由及证据没有异议，但不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告王某某拖欠原告朱某某、刘某某红砖款的事实有原告提供的《欠条》予以证实，原告朱某某、刘某某保证其提供的《欠条》的真实性，在没有相反证据推翻该《欠条》效力的情况下，本院对《欠条》的效力予以认定，对原告朱某某、刘某某要求被告王某某支付其拖欠货款30000元的诉请，予以支持。关于利息问题；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告从原告起诉之日即2014年7月22日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，没有超出上述法律规定，本院对此予以支持。该利息应当计算至本判决确定的最后还款日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告朱某某、刘某某支付货款30000元及逾期付款利息（该利息以实欠货款额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2014年7月22日起计至本判决确定的最后还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费260元（以后另计），共计810元，由被告王某某负担，该款原告已经预交，被告在履行本判决确定的付款义务时迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许舒靖
金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1422号
原告：王某。
被告：卢某，1990年9月20日。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某与被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年7月25日向本院申请撤回对卢某的起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告王某撤回对卢某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 黄开旺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 进
湖北省宜昌市伍�岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00093-5号
申请人孙勇。
委托代理人刘钢，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理崔华伯，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区共联村二组。
法定代表人徐万坡，该公司经理。
申请人孙勇与被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司民间借贷纠纷一案的仲裁申请，于2014年9月15日被宜昌仲裁委员会受理。本院于2014年9月17日依照《宜昌仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》（（2014）宜仲案第167号），对被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司所有的价值500000元的财产予以了保全。现宜昌仲裁委员会于2014年10月21日向本院致函，请本院解除对被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司500000元货物查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司价值500000元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 杨宗媛
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9841号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：谢登超。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告谢登超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告谢登超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月3日与原告签订了《前期物业服务协议》，并于同日入住并使用其购买的大东区望花中街103#2-11-1住宅物业。合同中约定“住宅按建筑面积每月每平方米人民币1元，高层1.2元，电梯费每户每人12元/月。”被告是88.98平方米高层住宅，每月物业费为106.78元。被告入住后，2011年1月3日起开始拖欠物业费，经原告多次催要仍不缴纳，至2016年10月3日已经拖欠7367.82元。被告接受了原告如约提供的物业服务，却拒不缴纳服务费，是违约行为，依法应当承担给付服务费并承担违约责任，赔偿原告经济损失。故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付物业管理费并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢登超于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司物业费7367元（自2011年1月3日至2016年10月3日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十月三十一日
书记员 范红筱
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1350号
原告黄美华，女，1979年5月1日出生，汉族，个体户，住浙江省江山市。
委托代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被告谢武文，男，1965年7月30日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告涂长旺，男，1971年11月24日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告黄彬，男，1980年6月4日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告林长根，男，1962年11月13日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告陈登福，男，1970年7月13日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告黄正有，男，1964年5月15日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告沈明华，男，1961年9月5日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告何德兴，男，1964年5月4日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告雷水清，男，1959年5月19日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告林春祥，男，1970年12月11日出生，汉族，个体户，住邵武市。
本院在审理原告黄美华与被告谢武文、涂长旺、黄彬、林长根、陈登福、黄正有、沈明华、何德兴、雷水清、林春祥合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与各被告自行协商处理为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美华撤回起诉。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告黄美华负担。
审判员 危 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 詹雅文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2119-8号
申请执行人：台州市椒江金丰小额贷款有限公司。
法定代表人：尹兴满。
被执行人：王建革。
被执行人：王建勇。
被执行人：李欠飞。
原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司与被告王建革、王建勇、李欠飞为小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月27日作出（2014）台黄商初字第2206号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江金丰小额贷款有限公司于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人王建革、王建勇、李欠飞履行生效判决所确定的义务，即被执行人王建革返还申请执行人台州市椒江金丰小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息和为实现债权所支出的律师代理费人民币33200元，承担案件受理费14591元，财产保全费5000元；被执行人王建勇、李欠飞负连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院于2015年8月21日依法冻结被执行人王建革所有的车牌号为浙J×××××捷豹牌小型轿车一辆过户手续，但该车去向不明，一时无法扣押；本院于2015年8月26日依法查封被执行人王建革与王海英共有的坐落在台州市椒江区阳光国际公寓4幢302室及地下G13号车位的房产，但该房产面积仅有31.23平方米且系被执行人王建革的唯一房产，故一时难以处理；本院于2015年9月9日依法扣划被执行人王建革在银行存款人民币99676.67元；本院于2015年9月11日依法扣划被执行人王建革配偶王海英在银行存款人民币32600元；本院于2015年9月16日依法扣划被执行人李欠飞在银行存款人民币13000元。本院依职权调查了被执行人王建革及配偶、王建勇、李欠飞的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年8月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年8月25日，双方自行达成和解分期支付协议，并已支付人民币130000元，剩余款项于2015年10月15日前支付人民币30000元，于2015年10月30日前支付人民币150000元，从2015年11月份开始：王建革每月15日前支付人民币20000元，王建勇每月15日前支付人民币10000元，合计每月支付30000元直至付清。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2119号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月九日
代书记员 胡春燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00191号
罪犯徐峰，男，1988年1月11日出生，汉族，中专文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）蚌刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人徐峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人熊刚等人经济损失50000元。徐峰服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）皖刑终字第0080号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年5月18日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐峰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐峰在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 奇
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑1124刑初57号
附带民事诉讼原告人马某某，男，汉族，1966年11月30日出生，农民。
诉讼代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告人穆某某，男，1960年2月19日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，个体。2015年9月26日因本案被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
被告人穆某，男，1990年7月26日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，无职业。2016年3月3日因本案被刑事拘留，2016年4月5日被逮捕，次日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
附带民事诉讼原告人马某某与被告人穆某、穆某某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。在庭审前，经本院主持调解双方自愿达成赔偿协议，已赔偿到位。附带民事诉讼原告人马某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人马某某以双方已自行达成赔偿协议并已给付到位为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人马某某撤诉。
此页无正文
审 判 长 何俭生
人民陪审员 段立明
人民陪审员 周俊波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 越
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00806号
原告：胡德昌，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：董启富，男，1977年8月27日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：王长江，男，1977年2月13日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年12月9日立案受理了原告胡德昌诉被告董启富、王长江民间借贷纠纷一案。原告胡德昌于2014年12月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡德昌撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡德昌撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月九日
书记员 魏丽丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00596号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：周晓文，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告周晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系盛世豪庭小区物业管理企业，周晓文系该小区的业主，其房屋建筑面积为44.20平方米。2011年7月20日，徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。周晓文自2012年7月20日至2013年8月27日期间未向徽风物业公司交纳物业费459.68元（0.80元／月·平方米×44.20平方米×13个月）。嗣后，徽风物业公司向周晓文催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与盛世豪庭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为周晓文入住的盛世豪庭小区提供物业服务的主要义务，周晓文作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于徽风物业公司要求周晓文交纳自2012年7月20日至2013年8月27日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，周晓文作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周晓文于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费459.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00058号
申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地辽宁省抚顺市新抚区民主路8号。
负责人：张庆党，该行行长。
被执行人：鹰谭丰华建设工程有限公司（原丰华建设工程有限公司），住所地江西省鹰谭市梅园大道与院里路交叉口C座一单元。
法定代表人：谢良财，该公司经理。
第三人：丰华建设工程有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道30号天安花园A栋一单元401室。
负责人：应贝贝，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路六号北栋。
负责人：占救，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇南桥村赞贤路8－33号。
负责人：肖丽斌，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰小区1号楼1－11。
负责人：涂仁堂，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心2401。
负责人：刘小强，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区万塘路28号。
负责人：蒋向红，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司象山分公司，住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路166号。
负责人：李航，该公司经理。
第三人：丰华建设工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区东裕路155号。
负责人：朱敏，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街建设北路221号303房。
负责人：邓俊，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园B座四楼405－408。
负责人：余长权，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区翠名居2期D座201房。
负责人：苏杏瑜，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区主山东宝路107号易诚大厦401号。
负责人：何淑婷，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区北苑小区1幢。
负责人：徐波，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市隐秀路901－1－308。
负责人：戈海明，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区玉沙路19号城中城小区A栋1903房。
负责人：聂国慧，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司海南白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城路水岸新世纪B01－B02铺面。
负责人：丁度育，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附5号。
负责人：黄智强，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市高新区企业孵化楼11层1103号。
负责人：吴方耀，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢13－4。
负责人：罗辑，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区长江西路799号和庄别墅34－103。
负责人：王业云，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司上海分公司，住所地浦东新区张杨路188号2501室。
负责人：杨伦忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行（以下简称“抚顺银行新抚支行”）与被执行人昆山创立达钢铁有限公司、昆山泛日钢材仓储有限公司、鹰谭丰华建设工程有限公司（以下简称“鹰谭公司”）、陈华中、陈细中、林雪彬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人鹰谭公司直接经营管理的财产不能清偿债务，申请执行人抚顺银行新抚支行向本院申请追加鹰谭公司的21家分公司为本案被执行人，并提供了各分公司工商登记、企业分支机构档案信息等证据材料。经审查，第三人丰华建设工程有限公司吉安分公司等21家分公司系该公司法人的分支机构，其追加申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人丰华建设工程有限公司吉安分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司抚州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司赣州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司上饶分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司江西分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司杭州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司象山分公司、丰华建设工程有限公司宁波分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司广州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司深圳分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司中山分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司东莞分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司南京分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司无锡分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司海南分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司海南白沙分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司四川分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司云南分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司重庆分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司合肥分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司上海分公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李耀南
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1490号
原告刘健芳，女，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人江飞，男，个体工商户。
被告朱金怒，男，1955年6月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘健芳与被告朱金怒买卖合同纠纷一案中，原告刘健芳于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健芳以与被告朱金怒已自行协商为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告刘健芳承担。
代理审判员 詹祖丹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 严秀玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9739号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告严明，男。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告严明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告电信费人民币2，743.40元；2、判令被告支付原告违约金人民币1，503.40元。本院于2014年11月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告严明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码，被告共拖欠电信费2，743.40元属实，须支付违约金1，503.40元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严明于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费人民币2，743.40元（账单自2013年6月1日至2014年1月1日）。
二、被告严明于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币1，503.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告严明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第252号
申请人：侯化玉，居民。
被申请人：崔雷，居民。
申请人侯化玉与被申请人崔雷机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人崔雷驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆，并由担保人刘全兴以其所有的鲁D×××××9号小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、扣押被申请人崔雷驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人刘全兴所有的鲁D×××××号小型普通客车一辆；
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 梁苗
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第473号
原告广西临桂＊＊**银行，住所地：广西临桂县城金水路。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人李某某，广西临桂＊＊**银行渡头分理处主任。
委托代理人唐某某，广西临桂＊＊**银行渡头分理处客户经理。
被告粟某某，男，1975年2月16日生，汉族，住广西临桂县两江镇。
被告苏某某，女，1976年8月16日生，苗族，住址同上。
原告广西临桂＊＊**银行与被告粟某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成由审判员王进担任审判长，人民陪审员王林友、黄聪林参加的合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。书记员何利平担任记录。原告委托代理人李某某、唐某某到庭参加诉讼，被告粟某某、苏某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告粟某某于2009年10月31日向原告广西临桂＊＊**银行下属渡头分理处借款5000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（农合银（2009）小额借字第2＊＊2号），约定借款期限至2010年10月30日到期，月利率4.425‰，上浮60%，还款方式为按年结息，到期还清。被告苏某某系粟某某配偶，该笔借款属两被告共同债务，应负连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告粟某某、苏某某归还所欠原告贷款本金5000元及利息。
被告粟某某、苏某某均未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告粟某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告广西临桂＊＊**银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告广西临桂＊＊**银行下属渡头分理处与被告粟某某签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告粟某某欠原告贷款本金5000元及利息未予归还是事实，有原告提供的借款合同及借款借据等证据为凭，被告粟某某应及时归还所欠原告贷款本金及利息。被告苏某某与被告粟某某是配偶关系，有两被告身份及户籍证明等证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故被告苏某某应承担共同清偿责任。对原告请求判令被告粟某某、苏某某归还所欠原告贷款本金5000元及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟某某、苏某某共同归还所欠原告广西临桂＊＊**银行贷款本金5000元及利息。利息按原、被告双方所签订的借款合同约定的利率计，直至还清欠款止。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元（原告广西临桂＊＊**银行已预付），由被告粟某某、苏某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 进
人民陪审员 王林友
人民陪审员 黄聪林
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 何利平
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第473号
原告万某某，农民。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告谷某某，农民。
本院在审理原告万某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
审判员 马士彪
二〇一三年十月二十二日
书记员 赵秀琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10692号
原告韩秀芹。
被告青岛日报报业集团。
法定代表人蔡晓滨，职务社长。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
原告韩秀芹诉被告青岛日报报业集团虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀芹、被告委托代理人赵艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀芹诉称，2013年5月至9月期间被告在其主办的青岛早报上刊登青岛铭宇投资咨询有限公司的广告。广告中称该公司拥有铭宇生态园，旗下还有朔东国际贸易长期为海尔、大金、澳柯玛等大型企业专业渠道供应及销售空气系统配件，并从事海产品养殖业，特别是在岛城繁华路段拥有总计900余平方米的实体网点房，并留有青岛铭宇投资咨询有限公司的联系方式及地址。原告阅读了上述民间借贷广告后处于对被告的信任，于2013年9月22日到上述广告记载的联系地址，找到青岛铭宇投资咨询有限公司的法人于鑫艳签订了借款合同，并于当日向于鑫艳支付了57900元人民币借款。2013年10月8日，原告多次联系青岛铭宇投资咨询有限公司法人于鑫艳，均无法打通电话，到该公司办公地址查看后发现该公司早已人去楼空。原告无奈之下于当日以被诈骗为由向青岛市公安局市北分局黄台路经侦大队报案，经过公安部门侦查证实上述广告所记载的青岛铭宇投资咨询有限公司资产状况均属虚构，公安部门在2013年10月10日对该案以涉嫌诈骗罪立案侦查，至今原告的借款一分钱也没有追回。根据《广告法》第二十七的规定：“广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。”，但被告在没有核实该广告所述内容真实性的情况下即予以发布，具有一定过错。根据《广告法》第三十八条第一款的规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任”，因此被告应当就自己的过错向原告承担连带赔偿责任。综上，原告认为被告应当承担赔偿责任，故原告起诉请求：1、判令被告对其发布虚假广告给原告所造成损失承担50%的赔偿责任，计28950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛日报报业集团辩称，1、原告要求被告承担责任的诉请无事实与法律依据，原告在起诉中称的广告系由青岛合众光华文化传播有限公司代理的广告，我社刊登该广告是按照广告法的相关规定办理，手续完备合法，不应承担赔偿责任。2、从诉讼程序中，若本案铭宇投资涉嫌诈骗并且公安已经立案，则本案审理应该以公安机关对刑事案件的侦查终结，以及法院对该刑事案件审理结果为依据，应遵循先刑事后民事的原则。
经审理查明，2013年9月22日，原告韩秀芹作为甲方（出借方），案外人于鑫艳、青岛铭宇投资咨询有限公司作为乙方（借款方），双方签订编号为20130922-01的铭宇投资《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款6万元，用于乙方个人名下所有公司资金周转，借款期限自2013年9月22日至2013年10月21日止，月利率3.5%。甲方一次性向乙方以现金（银行转账）方式支付全额借款。原告韩秀芹、案外人于鑫艳在合同上签字、捺印确认，合同后附有案外人于鑫艳身份证复印件及青岛铭宇投资咨询有限公司的营业执照。同日，案外人于鑫艳向原告韩秀芹出具《借款借据》一份，内容为“本人今实收到贷款人韩秀芹6万元，借款期限自2013年9月22日至2013年10月21日。借款人：于鑫艳”。原告称，原告于2013年9月22日直接给付案外人于鑫艳现金57900元。
被告对《借款合同》、《借款借据》质证后称，《借款合同》、《借款借据》的真实性无法确定，被告从未见过该组证据；同时该借款合同后附企业营业执照与法人身份证复印件，证明原告对青岛铭宇投资咨询有限公司的主体合法性是认可的。
原告提交《青岛早报》四份，内容涉及“铭宇投资：安全稳健投资与客户共迎中秋佳节”、“铭宇投资：铭宇优质淡干海参中秋前限时优惠”、“铭宇投资：安全稳健投资同行财智生活”、“铭宇投资安全稳健投资与客户共赢”，原告以此主张被告为青岛铭宇投资咨询有限公司发布虚假广告的事实。被告质证后对报纸的真实性无异议，对证明事项有异议；被告称该广告是否为虚假广告，我社不具有实体审查义务。
经原告申请，本院依法调取了案外人于鑫艳涉嫌非法吸收公众存款案件的《立案决定书》、询问笔录、情况说明、房屋租赁合同，青岛市公安局市北分局对案外人于鑫艳涉嫌非法吸收公众存款案于2013年10月立案侦查。原告通过该宗证据证明青岛铭宇投资咨询有限公司的法人及公司资产情况都为虚假信息的事实。被告质证后对立案决定书真实性无异议，对于其他证据真实性无法确定。
被告提交青岛铭宇投资咨询有限公司营业执照、法人身份证复印件各一份，主张青岛铭宇投资有限公司发布广告之时向广告经营者提供的相应主体材料；广告经营者和发布者进行了必要的形式审查，在广告刊登过程中不存在任何违法行为。原告质证后对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。
上述事实，青岛早报、借款合同、借款借据、《立案决定书》、询问笔录、情况说明、房屋租赁合同及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，本案系一般侵权案件，原告主张被告承担发布广告给原告所造成损失50%的赔偿责任，则原告应对其主张的损失及该损失与报社刊登广告的行为之间存在因果关系承担举证责任。本案中，案外人于鑫艳非法吸收公众存款刑事案件尚未审结，原告主张原告损失57900元，但原告称原告通过现金的方式支付给案外人于鑫艳，从原告提交的借款合同及借款借据无法看出原告确已支付给案外人于鑫艳57900元，故原告提交的证据无法认定原告给付案外人于鑫艳57900元的事实，即无法认定原告遭受实际损失的事实。
同时，案外人青岛铭宇投资咨询有限公司在刑事案件案发前具有其独立的办公地点，原告在向案外人投资借款前亦多次自行前往该公司查看，并有多次投资行为，可见原告本人在对案外人青岛铭宇投资咨询有限公司有一定了解的情况后仍进行投资借款，因此，原告仅凭其提交的《青岛早报》无法证明其到案外人青岛铭宇投资咨询有限公司进行投资借款是因被告的《青岛早报》刊登广告引起的，即无法证明原告的损失与被告刊登广告的行为存在因果关系。综上，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院依法不依支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩秀芹的诉讼请求。
案件受理费524元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张东绣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王琛慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14311号
原告赵文华，男，1953年6月27日出生。
被告北京大至鸿盛商贸中心，住所地北京市东城区（原崇文区）夕照寺中街*号楼*座***室。
法定代表人杨美莲，经理。
委托代理人李迎双，女，1975年10月24日出生，北京大至鸿盛商贸中心会计。
原告赵文华诉被告北京大至鸿盛商贸中心（以下简称大至鸿盛）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文华，被告北京大至鸿盛商贸中心委托代理人李迎双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文华诉称：原告是北京钓鱼台建筑公司职工，该公司成立于1986年，1999年该公司更名为北京海鹏建筑工程公司，2003年由北京海鹏建筑工程公司变更为北京大至鸿盛商贸中心。原告自1986年开始就在公司工作，被告自2003年成立后，一直没有任何经营，靠出租房屋发放工资。2003年3月被告时任法人李东海与我达成口头协议，每月发放400元生活费，等单位房屋拆迁后再补发工资。后李东海以劳动合同到期为由，将我的劳动关系转至街道，我诉至海淀法院要求被告与我签订无固定期限劳动合同，得到法院支持。现起诉被告要求：1、补发1999年1月至2005年5月工资123200元及25%经济补偿金30800元，补发2005年6月1日至2013年6月30日工资576000元及25%经济补偿金144000元；2、诉讼费由被告承担。
被告大至鸿盛辩称：我单位是2003年改制有当时的验资报告证明改制前不欠任何人工资，现在找到的2003年9月和10月的账务凭证可以看出原告已经领取工资，有我单位上班的职工书写证明，证明原告在2004年2月13日到2004年11月没有上班，但也发了月生活费400元。此外，原告主张1999年至2005年5月期间的工资支付记录已经超过两年的保存期限，应由原告举证。2005年6月至2006年8月期间工资已经海淀法院判决支付原告生活费。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：赵文华于1985年入职北京海淀区钓鱼台建筑公司工作，1999年3月该公司更名为北京海鹏建筑工程公司。2003年2月28日该公司改制更名为大至鸿盛。
2006年赵文华曾诉至北京市海淀区人民法院，要求大至鸿盛将其人事档案转回、与其续签无固定期限劳动合同、补发其2005年6月18日至今的工资及补交各项社会保险。2006年8月23日北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第6131号判决书判决：1、大至鸿盛与赵文华签订无固定期限劳动合同；2、大至鸿盛补发赵文华2005年11月至2006年8月基本生活费4144元；3、驳回赵文华其他诉讼请求。大至鸿盛对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第12911号判决书判决驳回上诉，维持原判。
该判决生效后，大至鸿盛已补发赵文华2005年11月至2006年8月基本生活费4144元，但双方并未签订无固定期限劳动合同，赵文华档案仍存放在海淀区花园路街道办事处。
2002年2月至2005年5月大至鸿盛每月向赵文华发放400元。赵文华认为此钱系生活费并非工资，同时主张其是公司元老，工资应比照法定代表人的标准领取，故其在1999年至2005年5月期间月工资应是3000元、2005年6月至2013年6月期间月工资应是6000元，但未就此主张提供证据证明。大至鸿盛对此不予认可，同时提交北京海淀区人民法院（2012）海民初字第14808号判决书，内容显示大至鸿盛向杨美莲支付2007年12月至2011年4月30日期间基本生活费24297元，大至鸿盛以此证明该单位法定代表人杨美莲亦是按照基本生活费领取工资。赵文华认可该证据。
2004年4月之后赵文华未再去大至鸿盛上班。2005年之后大至鸿盛未再支付过赵文华工资。
北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第14718号民事裁定书裁定：冻结在北京大至鸿盛商贸中心账户内3613852元交由北京市海淀区八里庄街道办事处保管。双方均认可2007年工商管理部门已将大至鸿盛营业执照冻结，目前该单位已无资金，没有办公地点，2005年之后大至鸿盛无法再进行年检，但该单位并未注销。
另查，赵文华于2013年6月退休并开始领取养老金。
2013年10月原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、补发1999年1月至2005年5月工资123200元及25%的经济补偿金30800元；2、补发2005年6月1日至2013年6月30日工资576000元及25%经济补偿金144000元。2013年10月28日，东城仲裁委以赵文华达到法定退休年龄为由出具不予受理通知书。赵文华不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、仲裁申请书、判决书、工资凭证、退休证等证据在案佐证。
本院认为：用人单位在未与劳动者解除劳动合同的情况下，仍负有向劳动者支付待岗期间生活费的义务。现生效的法律文书已确认原、被告劳动关系仍然存续，此间大至鸿盛未安排赵文华工作，赵文华也并未去单位上班，处于待岗状态。根据《北京市工资支付规定》：用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，故大至鸿盛应按不低于本市最低工资标准的70％支付赵文华待岗期间工资。鉴于2005年11月至2006年8月期间的生活费已由生效判决处理，且赵文华于2013年6月退休，故大至鸿盛应按不低于本市最低工资标准的70％支付赵文华2006年9月至2013年5期间的基本生活费54656元。赵文华要求支付其25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。用人单位应当对2年内向劳动者支付工资的情况进行举证，劳动者主张超过2年之外存在拖欠事实的，应当由劳动者承担举证责任。本案中，大至鸿盛主张1999年至2005年10月工资已经足额支付，距赵文华申请仲裁之日已逾两年，故应由赵文华承担举证责任，现赵文华未能提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对赵文华要求大至鸿盛支付1999年至2005年10月期间工资及25%经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《北京市工资支付规定》第十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京大至鸿盛商贸中心支付赵文华二○○六年九月至二○一三年五月基本生活费五万四千六百五十六元；
二、驳回赵文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京大至鸿盛商贸中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 魏 志
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初452号
原告：马普贤，男，汉族，1950年10月4日出生。
委托代理人：王秀丽，河南御典律师事务所律师。
被告：张纪立，男，汉族，1973年11月20日出生，现在押。
委托代理人：程相芹，女，汉族，1973年8月16日出生，系张纪立之妻，现住新乡市开发区东台头村。
被告：程相芹，女，汉族，1973年8月16日出生，系张纪立之妻。
被告：林州市建筑工程有限公司。
法定代表人：冯春林，经理。
委托代理人：喻汉仑，公司员工。
委托代理人：陈文俊，公司员工。
原告马普贤诉被告张纪立、程相芹、林州市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马普贤及其委托代理人王秀丽，被告张纪立委托代理人并被告程相芹，被告林州市建筑工程有限公司委托代理人喻汉仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张纪立是老乡关系，原告经朋友介绍跟随张纪立外出务工。2013年3月份张纪立安排原告在新乡市宏铭时代华庭工地工作，当时约定每月工资3000元。但原告正常工作后，被告不按时发放工资，最后到不支付工资，而给原告打了一个欠条，证明欠原告工资11100元。大概在2014年9月，被告林州市建筑工程有限公司项目经理孟献安要求做维修工作及清理土地的垃圾工作，因被告张纪立涉嫌犯罪被关押，被告程相芹向原告出具了一张欠5000元的证明。被告张纪立是原告的雇主，应支付原告工资。张纪立不具备用工资格，被告林州市建筑工程有限公司应当承担连带赔偿责任。原告要求被告张纪立、程相芹支付拖欠的工资16100元，并要求被告林州市建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。
被告张纪立、程相芹辩称：原告所述是事实，因林州市建筑工程有限公司没有给我们款，所以也无法给原告款。
被告林州市建筑工程有限公司辩称：此事和林州市建筑工程有限公司没有关系，不存在合同关系，张纪立和林州市建筑工程有限公司是劳务分包关系。原告和张纪立是雇佣关系，应该由雇主张纪立承担责任。
原告向本院提供张纪立出具的《欠条》、程相芹出具的《证明》各一份，证明被告张纪立、程相芹欠原告工资款。
经庭审质证，被告张纪立、程相芹对原告提供的证据无异议。被告林州市建筑工程有限公司认为与其无关。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，故本院均予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
被告林州市建筑工程有限公司在承建宏铭时代华庭16#项目工程过程中，将工程劳务分包给被告张纪立，张纪立在提供劳务过程中雇佣原告马普贤作为劳务人员。2014年3月25日，被告张纪立对欠付原告的工资11100元向原告出具了《欠条》，被告张纪立因涉嫌犯罪被采取强制措施后，对欠付原告的工资5000元，由被告程相芹于2014年12月25日向原告出具了《证明》。被告张纪立、程相芹至今尚欠原告劳务工资16100元。
本院认为，被告张纪立在分包被告林州市建筑工程有限公司承建的宏铭时代华庭16#项目工程劳务过程中，招用原告马普贤为劳务人员，并向原告马普贤支付工资，双方形成雇佣关系，被告张纪立尚欠原告马普贤工资未付，应承担相应的民事责任。被告程相芹与张纪立系夫妻关系，且其并不否认尚欠原告工资的事实，故被告程相芹应对被告张纪立的民事责任承担共同责任。被告林州市建筑工程有限公司认可与被告张纪立系劳务分包合同关系，但因被告张纪立作为自然人并不具有劳务作业的法定资质，故被告林州市建筑工程有限公司应对被告张纪立的民事责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张纪立、程相芹在判决生效后十日内偿还原告马普贤劳务费16100元。二被告互负连带责任；
二、由被告林州市建筑工程有限公司对被告张纪立的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告张纪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王玉红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初672号
原告：姚文正。
被告：陈雷。
本院在审理原告姚文正与被告陈雷民间借贷纠纷一案中，原告姚文正未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 施泽渊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第833号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲，男，1972年11月1日出生，汉族，原系京福华肥牛府保安人员。
诉讼代理人马献阳、牛桐，辽宁杜朋律师事务所律师。
被告人李合方，男，1962年8月7日出生于河北省大名县，汉族，未读过书，原系京福华肥牛府员工。曾于2005年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）833号起诉书指控被告人李合方犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某甲及其诉讼代理人马献阳、被告人李合方均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市皇姑区人民检察院指控，2014年6月14日14时许，被告人李合方在沈阳市皇姑区宁山东路56巷5号京福华肥牛府员工宿舍一楼水房处，因琐事与被害人周某甲发生口角，进而发生撕打，被告人李合方在情急之下手持一把尖刀，将被害人周某甲扎伤。造成被害人周某甲腹部开放性外伤致左肾某、小肠破裂、腹腔积血，经法医鉴定为重伤二级；右前臂裂伤，经法医鉴定为轻微伤。后其主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李合方的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人周某甲诉称，被告人因琐事将自己扎伤，要求赔偿医疗费人民币24202.12元、误工费人民币20400元、护理费人民币17100元、营养费人民币10000元、伙食费人民币8250元、交通费人民1000元、复印费人民币14.50元、今后治疗费人民币200000元，共计人民币280964.62元。
被告人李合方对公诉机关的指控供认不讳；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示没有赔偿能力。
经审理查明，2014年6月14日14时许，被告人李合方在沈阳市皇姑区宁山东路56巷5号京福华肥牛府员工宿舍一楼水房处，因琐事与被害人周某甲发生口角，进而发生撕打，被告人李合方在情急之下手持一把尖刀，将被害人周某甲扎伤，造成被害人周某甲腹部开放性损伤、急性弥漫性腹膜炎、出血性休克、左肾某、小肠破裂、大网膜破裂、右前臂裂伤。经法医鉴定被害人周某甲腹部开放性外伤致左肾某、小肠破裂、腹腔积血，评定为重伤二级；右前臂裂伤评定为轻微伤。被告人李合方于2014年6月14日16时许到公安机关投案。
另查，由于被告人李合方的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人周某甲造成一定的经济损失。其中发生医疗费人民币17851.06元，住院10天，一级护理3天、二级护理7天，护理费按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业每人每天人民币95.88元计算，共计人民币1246元。住院伙食费补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补住标准每人每天人民币50元计算，共计人民币500元。营养费根据其住院病历记载暂禁食水8天，流食2天，故营养费为人民币500元。误工费按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》餐饮业在岗职工平均工资标准每人每天人民币90.87元计算，结合其住院病历及诊断证明书，其住院10天，出院后全休14天，共计人民币2181元，交通费酌情考虑人民币200元，复印费14.50元。
上述事实，被告人李合方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲陈述，证人禹某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，物证照片，被害人相关病历及伤情照片，被害人法医司法鉴定意见书，案件来源，抓捕经过，前科材料及相关民事证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李合方故意非法损害他人身体健康，造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人在犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。由于被告人李合方的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲造成一定的经济损失，故被告人应对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计人民币80964.50元问题，本院对其合理部分予以支持；关于其主张今后治疗费问题，因未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李合方犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2019年6月13日止）。
二、被告人李合方赔偿附带民事诉讼原告人周某甲医疗费人民币一万七千八百五十一元、护理费人民币一千二百四十六元、住院伙食费补助费人民币五百元、营养费人民币五百元、误工费人民币二千一百八十一元、交通费人民币二百元、复印费人民币十四元五角，共计人民币二万二千四百九十二元五角。
上述赔偿款项，应在判决生效后十五日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 温世成
二０一四年十二月十二日
书 记 员 肇 靓
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00949号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告邓守国，男，满族，1964年4月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告邓桂荣，女，满族，1966年6月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
二被告共同委托代理人聂海平，男，满族，1967年8月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。系本案被告的亲属。
被告聂海平，男，满族，1967年8月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告邓守国、邓桂荣、聂海平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威，被告邓守国、邓桂荣的委托代理人聂海平及被告聂海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年1月31日，被告邓守国在原告处办理短期涉农小额保证贷款20000元，由邓桂荣、聂海平共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告邓守国只偿还了部分本金及利息，现尚欠我行贷款本金8263.82元及逾期利息与罚息，给原告造成损失，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告聂海平、邓守国、邓桂荣辩称：对案件事实无异议，同意偿还欠款，现无力偿还。
经审理查明：2013年1月31日，被告邓守国在原告邮政储蓄银行处办理短期涉农小额保证借款20000元，由邓守国、邓桂荣共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。借款发放后，被告邓守国只偿还了部分本金及利息，现尚欠借款本金8263.82元及相应利息，原告因此诉至法院，请求被告偿还借款8263.82元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告邓守国、聂海平、邓桂荣签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款20000元。被告邓守国未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额贷款联保协议书》第六条的约定，原告请求被告邓守国偿还本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告邓桂荣、聂海平作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求被告邓桂荣、聂海平依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓守国欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款八千二百六十三元八角二分及利息（按合同约定利率计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告邓桂荣、聂海平对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告聂海平、邓守国、邓桂荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李瑞祥
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1946号
原告相恒春，住大连市。
委托代理人刘庆贺，辽宁瑾宸律师事务所律师
委托代理人陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告黄伟，住大连市。
本院在审理原告相恒春与被告黄伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告相恒春撤回起诉。
案件受理费5000元、公告费300元（原告已预交），由原告负担2800元，退回原告2500元。
审 判 长 刘晓薇
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1407号
原告郑祖芬，女，汉族。
委托代理人周安国，男，汉族，系郑祖芬丈夫。
被告四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村，组织机构代码：68790704-6。
法定代表人柏兴明，该公司总经理。
原告郑祖芬诉被告四川广建水泥有限公司（以下简称广建水泥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华公开开庭进行了审理。原告郑祖芬的委托代理人周安国到庭参加了诉讼，原告郑祖芬、被告广建水泥公司法定代表人柏兴明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广建水泥公司职工，被告未按时支付原告2015年12月至2016年1月的工资4305元，经原告催收，被告给原告出具了欠条。嗣后，被告未按期支付所欠工资，原告起诉要求判决被告支付工资4305元，并从2016年6月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了被告出具的欠条1份，证明被告欠原告工资4305元。
被告广建水泥公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系广建水泥公司职工，因被告未按时支付原告工资，被告于2016年6月23日给原告出具了1份欠条，欠条载明欠到原告2015年12月至2016年1月的工资4305元。嗣后，被告未支付所欠工资，原告以诉请理由诉至本院。
本院认为,原告提交了被告出具的欠条证实被告欠原告工资4305元未支付的事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，对原告主张的该欠款事实，本院予以认定。原告要求被告支付工资4305元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未及时向原告支付所欠工资，给原告造成了损失，原告要求被告从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川广建水泥有限公司于本判决生效后15日内支付原告郑祖芬工资4305元及利息（从2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川广建水泥有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年七月二十七日
书记员 熊交
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝03执异4号
案外人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区，组织机构代码20354217-6。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
申请执行人祖建国，男，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人袁先富，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人向志全，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码55678185-0。
法定代表人张然华，该公司董事长。
本院在执行祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人重庆华伦房地产开发有限公司于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆华伦房地产开发有限公司称，祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因不服本院裁定将重庆华伦房地产开发有限公司转账给重庆市涪陵区财政局土地出让费7000万元中的部分款项用于支付重庆加堡房地产开发有限公司的债务，对此依法提出异议。其事实和理由是：1、土地出让费7000万元是重庆华伦房地产开发有限公司支付给涪陵区财政局的，用途为前期土地拆迁和土地出让费，现在该地块未进行招拍挂，应属于重庆华伦房地产开发有限公司的合法财产；2、重庆加堡房地产开发有限公司与其他债权人之间的债务纠纷与重庆华伦房地产有限公司无关。
本院查明，祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年4月16日立案执行，本院于2015年4月20日作出（2015）渝三中法民执字第00037号执行裁定书，裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金600万元。同日，向重庆市涪陵区财政局发协助执行通知书，要求提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金600万元。重庆市涪陵区财政局于2015年9月28日向本院支付提取的执行案款99万元。该案将执行案款兑付给祖建国、袁先富、向志全后因被执行人重庆加堡房地产开发有限公司暂无可供执行财产而终结本次执行程序，并于2015年9月16日结案。
本院认为，祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金，向重庆市涪陵区财政局送达协助执行通知书。重庆市涪陵区财政局向本院支付执行案款后，本院兑付给祖建国、袁先富、向志全。该案执行程序适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆华伦房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市第三中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 林道庆
审 判 员 陶米玲
代理审判员 郑 煜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邱光君
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝03执异4号案外人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区，组织机构代码20354217-6。法定代表人刘志强，该公司总经理。申请执行人祖建国，男，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人袁先富，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人向志全，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码55678185-0。法定代表人张然华，该公司董事长。本院在执行祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人重庆华伦房地产开发有限公司于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人重庆华伦房地产开发有限公司称，祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因不服本院裁定将重庆华伦房地产开发有限公司转账给重庆市涪陵区财政局土地出让费7000万元中的部分款项用于支付重庆加堡房地产开发有限公司的债务，对此依法提出异议。其事实和理由是：1、土地出让费7000万元是重庆华伦房地产开发有限公司支付给涪陵区财政局的，用途为前期土地拆迁和土地出让费，现在该地块未进行招拍挂，应属于重庆华伦房地产开发有限公司的合法财产；2、重庆加堡房地产开发有限公司与其他债权人之间的债务纠纷与重庆华伦房地产有限公司无关。本院查明，祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年4月16日立案执行，本院于2015年4月20日作出（2015）渝三中法民执字第00037号执行裁定书，裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金600万元。同日，向重庆市涪陵区财政局发协助执行通知书，要求提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金600万元。重庆市涪陵区财政局于2015年9月28日向本院支付提取的执行案款99万元。该案将执行案款兑付给祖建国、袁先富、向志全后因被执行人重庆加堡房地产开发有限公司暂无可供执行财产而终结本次执行程序，并于2015年9月16日结案。本院认为，祖建国、袁先富、向志全申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金，向重庆市涪陵区财政局送达协助执行通知书。重庆市涪陵区财政局向本院支付执行案款后，本院兑付给祖建国、袁先富、向志全。该案执行程序适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆华伦房地产开发有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市第三中级人民法院提起诉讼。审 判 长  林道庆审 判 员  陶米玲代理审判员  郑 煜二〇一六年一月二十七日书 记 员  邱光君
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第93-1号
申请执行人：王荣军。
被执行人：郑正方。
依据本院已发生法律效力的（2015）甬海法台商初第80号民事判决书，被执行人郑正方应缴纳执行款及利息60473元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、申请执行费810元。但该被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑正方所有的“浙岭渔78048”船油价财政补贴款20366元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
二〇一五年十月二十二日
代书记员 王茜茜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初225号
原告三明市家园物业管理有限公司。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告潘振岗，男，1965年8月9日出生。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告潘振岗物业服务合同纠纷一案中，原告三明市家园物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司以与被告潘振岗已协商解决为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一六年三月十六日
书记员 潘阿鸿
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保字第10-1号
申请人刘保辉。
委托代理人杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。委托权限特别授权。
被申请人吴进进。
被申请人德州市出租汽车公司。
地址德州市经济开发区晶华路中段。
法定代表人王郑荣。
本院在审理申请人刘保辉与被申请人吴进进、德州市出租汽车公司机动车交通事故纠纷一案中，经申请人申请我院于2016年1月11日作出（2016）1491财保字第10号民事裁定书，查封了被申请人吴进进驾驶、德州市出租汽车公司名下的鲁N号小型轿车。现被申请人已经提交了足额的担保，要求对查封的车辆予以解封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴进进驾驶、德州市出租汽车公司名下的鲁N号小型轿车的查封。
审判员 王春红
二〇一六年一月十二日
书记员 邵秀珊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1487号
原告季少华。
被告顾元威。
原告季少华诉被告顾元威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季少华到庭参加诉讼。被告顾元威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季少华诉称，2015年1月16日，顾元威因舞训班经营不善，通过季少华的孙子季某向季少华借款40000元，答应三个月归还。顾元威未能守信，经多次催要仍未归还，季少华故诉至法院，要求：1、判令顾元威归还借款40000元；2、本案诉讼费及银行利息按借条承诺归还，因季少华年龄大，去法院车旅费由顾元威承担。
审理中，季少华放弃要求顾元威承担利息以及车旅费的诉讼请求。
被告顾元威未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，顾元威向季少华借款40000元，并向季少华出具一张借条，借条内容：“今因毕业后创办永红舞蹈培训馆，由于经营不当，向季某爷爷季少华借肆万元人民币整，叁个月后全部归还季少华，按国家利率结算。逾期则按银行贷款的利率结算，如有违约将不守诚信，由司法部门解决。”借款到期后，顾元威未归还给季少华分文借款，也未支付利息。
2015年6月9日，季少华向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，季少华、顾元威之间发生的上述借款行为系合法有效的民事法律行为。由于借款期限已经届满，因此顾元威应按其承诺归还给季少华借款40000元。
综上，季少华的诉讼请求合理，本院予以支持。顾元威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾元威于本判决发生法律效力之日起十日内归还给季少华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由顾元威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一五年八月二十五日
书记员 林甜甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1136号
原告新疆皖东中汇建材有限公司。
法定代表人刘福中，董事长。
被告浙江省温州东风建筑工程公司。
法定代表人邵以发，董事长。
被告温州东风建筑工程公司盐城市建军路地下人防商业工程项目部。
负责人刘代建。
原告新疆皖东中汇建材有限公司与被告浙江省温州东风建筑工程公司、温州东风建筑工程公司盐城市建军路地下人防商业工程项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，本案在审理过程中，原告新疆皖东中汇建材有限公司于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆皖东中汇建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆皖东中汇建材有限公司撤回起诉。
案件案件费13340元，依法减半收取6670元，由原告新疆皖东中汇建材有限公司负担。
审判员 蔡 克
二〇一四年五月二十一日
书记员 唐从元
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8205号
原告展志超。
委托代理人张国光，上海市嘉华律师事务所律师。
被告朱长虹。
原告展志超诉被告朱长虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，因无法向被告朱长虹送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月7日开庭进行了审理。原告展志超及其委托代理人张国光到庭参加诉讼，被告朱长虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告展志超诉称，2013年1月被告因生意需要，向原告借款80万元，分别是2013年1月7日原告分两次交付现金16万及14万元，其中16万元被告出具了借条与收条，14万元仅出具了收条；同年2月18日，原告又交付了现金20万元，被告出具了借据一份，未出具收条；3月9日，原告再次交付现金30万元，被告出具借据及收条各一张。以上四次借款共计80万元。2013年11月3日，被告再次向原告借款140万元，其中12万元原告转账10万元给被告的债权人，另2万元现金交付被告。当天下午，原告将剩余128万元现金交付被告，被告出具借据、收条各一张。但之后被告一直拖延借款未还。现要求被告归还原告借款220万元。
被告朱长虹未作答辩。
经审理查明，原告展志超持有落款日期为2013年1月7日的《借据》一份、《收条》二份，《借据》中约定原告借给被告16万元，于2013年5月6日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款还应支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息、每日万分之七点三的违约金并承担出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。《收条》内容分别为：“今收到（出借人）展志超（人民币）现金壹拾陆万元整（大写）160000／（小写）”；“今收到（出借人）展志超（人民币）现金140000／元整（大写）壹拾肆万元正（小写）”。落款均由被告签名并加盖手印。
原告持有落款日期为2013年2月18日的《借据》一份，《借据》中约定原告借给被告20万元，于2013年5月17日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款还应支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息、每日万分之七点三的违约金并承担出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。落款由被告签名并加盖手印。
原告持有落款日期为2013年3月9日的《借据》、《收条》各一份，《借据》中约定原告借给被告30万元，于2013年3月9日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款还应支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息、每日万分之七点三的违约金并承担出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。《收条》内容为：“今收到（出借人）展志超（身份证号展志超：略）人民币（现金）叁拾万元整（大写）300000／（小写）”。落款均由被告签名并加盖手印。
原告持有落款日期为2013年11月3日的《借据》、《收条》各一份，《借据》中约定原告借给被告140万元，于2014年5月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款还应支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息、每日万分之七点三的违约金并承担出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。《收条》内容为：“今收到人民币（现金）壹佰肆拾万元整（大写）1400000／（小写）”。落款均由被告签名并加盖手印。
上述事实，除当事人陈述外，另有借据、收条证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告展志超称14万元有收条无借据是由于该14万元是自己将16万元借款交给被告后被告再次要求借的，自己去朋友王某处取现金交给被告，当时身边有张空白收条没有借据，就让被告写了收条。20万元有借据无收条是由于被告要求借款时自己在外地，让被告至自己朋友王某处取现金20万元，并出具借据，由于朋友对如何借款不清楚，故未出具收条。为证明出借能力提供工商银行理财金账户历史明细清单2份、农业银行金穗借记卡明细对账单2份、邮政储蓄银行活期明细及原告担任法定代表人的上海展氏建材有限公司企业法人营业执照等证据。另为证明部分借款的交付情况，申请证人王某作证并提供王某的工商银行理财金账户历史明细清单1份、农业银行金穗借记卡明细对账单2份及王某担任股东的上海龙智建筑装饰工程有限公司档案机读材料等证据。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。对于16万元、30万元及140万元借款，被告朱长虹向原告展志超借款并出具借据及收条，关于14万元借款，原告提供了收条，收条明确写明系收到的出借人款项，系对借款的确认，且原告对出借资金来源提供了相应证据，对借款经过亦提供了较为详尽合理的陈述。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定双方之间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，原告要求被告归还上述三部分借款的诉请，本院予以支持。至于另20万元借款，原告仅提供了借据，未对借款交付提供足够证据予以证明，故对该部分借贷关系，本院不予认可。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长虹于本判决生效之日起五日内返还原告展志超借款200万元；
二、驳回原告展志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400元、保全费5，000元（原告展志超均已预缴），由原告展志超负担2，940元，被告朱长虹负担26，460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年六月十七日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1178号
原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托代理人：邵健峰，男。
被告：巩象学。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告巩象学担保追偿权纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加诉讼。被告巩象学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2005年7月17日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2005年淄商银个借通字S-0137号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款2万元，期限自2005年7月17日至2006年7月17日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款18787.40元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计18787.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巩象学未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2005年7月17日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2005年7月17日起至2006年7月17日止，由原告为被告提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告发放了贷款。但被告未按还款期限履行还款义务。原告代被告向淄博市商业银行通济支行垫付18787.40元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、个人借款凭证、贷款利息通知单、公告报纸及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款18787.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩象学未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩象学于本判决生效后十日内偿还原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款18787.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告巩象学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 煜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初62号
原告路某某。
被告戚某某，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告路某某诉被告戚某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告路某某已预交），由原告路某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01102号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市巴南区。2014年9月2日投案，同日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日2时许，被告人刘某某装载完水泥后，将车停放在南岸区黄桷垭镇泉水村“拉法基”水泥厂外公路边，发现牌照为渝BL61**的自卸货车驾驶室仪表盘上方有一个棕色钱包，遂用捡拾的石头砸烂驾驶室车窗玻璃，盗走现金6800元。同年9月2日，刘某某经民警电话通知后到公安机关投案，如实供述了本案犯罪事实。案发后，刘某某赔偿了被害人张某某6800元，并得到张某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某某的证言，被害人张某某的陈述，归案经过、谅解书、刘某某户籍资料，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金6800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。犯罪后，刘某某自动投案，并如实供述了本案犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1057号
申请执行人李铁军。
被执行人曾星。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3225号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人曾星发出执行通知书，责令被执行人曾星在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人曾星的存款、收入69781元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年八月十九日
书记员 蒋 利