浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1191号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虞筑君，无业。1992年6月因犯盗窃罪、抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十年；2001年12月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2003年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人龚永茂，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告人吴伟江，无业。1992年9月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年；2001年6月因犯盗窃罪被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2003年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人虞筑君、吴伟江犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员马津津出庭支持公诉，被告人虞筑君、吴伟江及辩护人龚永茂、仇港玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月5日18时许，被告人虞筑君、吴伟江经事先预谋并准备作案工具后，驾乘浙B×××××号黑色别克轿车至慈溪市周巷镇开发路903号吴某住处，由被告人吴伟江望风，被告人虞筑君攀爬阳台至二楼，用随身携带的螺丝刀撬窗进入室内，窃得人民币2000元、软壳中华香烟1条（价值人民币730元）、硬壳中华香烟1条（价值人民币400元）及铜牌等物（均无法鉴定），后从原路返回，并将窃得的香烟等物交由被告人吴伟江看管。接着，被告人虞筑君又通过吴某住处攀爬至东面开发路893号徐某住处顶楼，用随身携带的撬棍撬开防盗窗后进入阁楼，后在二楼卧室窃得人民币520000余元，后两被告人驾车逃离现场并进行分赃。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人虞筑君、吴伟江以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人虞筑君、吴伟江的量刑幅度均为有期徒刑十年六个月至十二年六个月，并处罚金。
被告人虞筑君辩称，在徐某住处窃得的人民币只有30万元不到。
辩护人龚永茂辩护，二被告人在吴某住处所窃香烟因无实物鉴定，不排除假烟的可能，故只能作为量刑情节来考虑。起诉书指控的第二节盗窃现金52万余元，根据现有证据认定为24万元为宜，其理由是：首先，公诉机关错误适用双重标准。本案二节犯罪，失主报案数额均高于二被告人的供述，一节就低认定，一节就高认定，这样的认定适用的是双重标准。其次，犯罪数额的认定应当从有利于被告人角度，就低认定。对于第二节犯罪，失主报案是包里有51万元，加上抽屉三四千元，说是三天的营业款，但没有帐本记载，又说因工作忙，没有存入银行，这与经营常理相违背。被告人虞筑君供述29万元，被告人吴伟江供述是24万元，故从有利于被告人出发应认定本案第二节事实盗窃数额为24万元。被告人虞筑君归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且已退赔非法所得，取得了被害人的谅解，请求对被告人虞筑君从轻处罚。
被告人吴伟江辩称，在徐某住处窃得的人民币只有24万元左右。
辩护人仇港玲辩护，公诉机关指控第二节犯罪金额52余元的主要证据为被害人徐某的陈述，但被害人的陈述与二被告人在公安机关的供述不一致，被告人虞筑君供述盗窃金额为29万余元，而被告人吴伟江供述盗窃金额是24万余元，被害人虽自称52万元现金被盗，但该资金的来源并不明确。一般状况下，普通人家中不会存放如此高额的现金，就算被害人家中是做生意的，也应当提供相应的记帐凭证以证明营业收入，故公诉机关指控52万余元的盗窃金额不能成立。被告人吴伟江在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人吴伟江非犯意的提出者，也非盗窃行为的直接实施者，其只是听从被告人虞筑君的安排，负责在外望风，其行为并不必然导致被害人家中失窃的危害结果的发生，且分赃时，被告人吴伟江也仅分得赃款9.8万元。被告人吴伟江到案后，认罪态度较好，又能积极退赃，得到了被害人的谅解，请求对被告人吴伟江从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2013年2月5日18时许，被告人虞筑君、吴伟江经事先预谋并准备作案工具后，驾乘浙B×××××号黑色别克轿车至慈溪市周巷镇开发路903号吴某住处，由被告人吴伟江望风，被告人虞筑君攀爬阳台至二楼，用随身携带的螺丝刀撬窗进入室内，窃得人民币2000元、软壳中华香烟1条（价值人民币730元）、硬壳中华香烟1条（价值人民币400元）及铜牌等物（均无法鉴定），后从原路返回，并将窃得的香烟等物交由被告人吴伟江看管。接着，被告人虞筑君又通过吴某住处攀爬至东面开发路893号徐某住处顶楼，用随身携带的撬棍撬开防盗窗后进入阁楼，在二楼卧室窃得人民币290000余元，后两被告人驾车逃离现场并进行分赃。
被告人虞筑君、吴伟江到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
在审理过程中，被告人虞筑君、吴伟江已分别退赔被害人徐某人民币15万元、15.475万元，被害人徐某对二被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被告人虞筑君的供述，供认：其和吴伟江约好一起出去搞钱。吴伟江开着他那辆黑色别克轿车带着其从宁波上高速往余姚方向跑，到余姚下了高速，来到了周巷的一条路上，见路边有一户人家正在造房子，其就让吴伟江停好车，在旁边给其望风。其进了那户人家的院子，搬了旁边放着的小梯子，从一楼的一扇窗户爬到二楼的阳台上，用随身携带的螺丝刀撬开阳台的铝合金窗户进去，在二楼、三楼的房间里翻到了二条软中华的香烟、2000多元现金和几个铜牌，然后用纸袋装起来从阳台出去，在造房子的那户人家和东边的那户人家的一条小缝口给了望风的吴伟江。当时吴伟江像是嫌偷到的东西少，说刚才看见造房子东边的一户人家有一辆电瓶车骑进去，好像有东西放进去了。其就说再上去看看。其从正在造房子的三楼爬到了东边的一户人家的楼顶，用撬棍撬开屋顶上的防盗窗爬进去，在二楼的一个房间里看见地上有一个黑色的包，外面还套着一个包，里面一刀一刀的钱很多。其想从一楼出去，见一个老太婆在看电视，就拿着二个包从翻进来的防盗窗出去，然后从造房子的地方走到一楼。因为造房子的地方拦着，人出不去，其就把里面的一个包里的钱倒到了外面的一个包，然后叫吴伟江过来接，吴伟江接了包回车里去了。其把里面的那个包扔在造房子的地方后，从造房子的人家与东边的那户人家的夹缝里出来，到东边一个弄堂上了吴伟江的车。上车之后，其和吴伟江就马上开车走了。回到宁波，其数了一下包里的钱，有30万元不到一点，还有二条软中华香烟、几块铜牌。其给了吴伟江14万左右，自己拿了15万元左右，香烟和铜牌也是吴伟江拿走了。
2.被告人吴伟江的供述，供认：2013年2月4日或5日的一天中午，虞筑君打电话让其下午和他去一趟慈溪，说他在慈溪看好了一个地方，可以偷东西的，并说好偷完东西后四六分成，其说好的。当天下午三四点钟，其开着自己的黑色别克轿车到宁波转塘高速路口旁的汽修市场里等着虞筑君。过了一会，虞筑君开车过来，然后他带着一个包上了其的车，叫其往慈溪方向走，到了慈溪高速路口，虞筑君给其指路，然后，从自己的包里拿出一件深色夹克衫和一条黑色裤子换上。快6点时，其和虞筑君来到一个快餐店附近，对面有一户人家在造房子，虞筑君让其把车停远点，然后下车走到造房子那户和旁边那户人家去偷东西。走之前，他还让其在路边给他望风。过了半个小时左右，虞筑君从造房子东边的一条马路上过来，把一个纸袋给其，让其把东西拿上车后继续给他放哨，他还要进去偷一下。其看了一下，纸袋里面有二条软壳中华香烟和几块铜牌，其把东西放上车后继续给虞筑君放哨。又过了半个小时左右，其听到有人咳嗽了两声，转头发现虞筑君在造房子的地方，他问其旁边有没有人，可不可以出来，其说没有人，可以出来。虞筑君就让其先去发动汽车，不一会，他就背着一个包上了车。上车后他还指挥开车，尽是避开摄像头。回宁波的路上，虞筑君在车上把偷东西时穿的衣服都换掉，扔到河里，还让其回去把车子卖掉，安全点。下了宁波转塘高速，其把车子停在虞筑君的车子旁，他说包里一共有24万，给其10万元，其看了一下包，发现钱差不多就同意了。然后虞筑君把8叠100元面值和4叠50元面值的钱放到其车子的副驾驶位置上，用那黑色的包装着剩下的钱走了。其回到家里后数了一下，发现50元面值的钱少了2000元，实际拿了98000元。
3.被害人吴某、叶某的陈述笔录，分别证实：2013年2月5日下午，他们在慈溪市周巷镇开发路903号的住处失窃人民币11000余元、软壳中华和硬壳中华香烟各1条及铜牌等物。
4.被害人徐某的陈述笔录，证实：2013年2月5日晚9点其回到家，发现原来放在二楼卧室地上的拎包不见了，当时其没有上心。到了次日早上7时半左右，其老公要做生意找零钱时，发现卧室抽屉里的一些零钱不见了，抽屉是抽开的，其跑到四楼一看，发现四楼小阁楼西侧的天窗防盗窗被撬坏了，其才明白拎包已经被小偷偷走了。家里被偷走的现金有52万余元，还有其女儿的一些金器。52万余元的现金中有××时备用的钱，放在二楼东面房间的抽屉里。51万元是100元面额的，共51捆，分开装在两个包里，里面一个黑色拎包里有38万元，再加上一些零钱，都是按照5元、10元、20元、50元不同面额分类扎好的，没有具体数过，大概有1万多元。13万元是黑色的包装不下，其又在外面套了一个灰褐色的格子拎包，包里有13捆100元面额的现金，两个拎包都放在二楼卧室进门的地上。还有一些金器及卧室床头柜抽屉里的三四千元钱和3张2000元的建设银行的支票也被偷了。被偷的是2月3日、4日、5日的营业款，临近年关，每天的营业款都有20万左右，那几天因为其老公不在店里，其要管店，走不开就没有去存银行。
5.证人曹某的证言笔录，证实：其承包建造了周巷开发西路奥尔升对面的一幢房子。2013年2月6日8点左右的时候，其承包建房的男主人打电话给其，其去了工地上才知道工地隔壁那户人家家里失窃了。其在造房子的最东北角那扇窗户本来是用一块木板挡着的，现在那块木板已经倒了，后来其在一层的翻斗车上发现了一个黑色的包。
6.价格鉴定报告书，证实涉案物品的价值。
7.辨认笔录，证实二被告人辨认作案地点等情况。
8.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
9.扣押物品清单及照片、罚没暂扣款缴款书，证实向被告人吴伟江扣押了本田雅阁轿车一辆和人民币4750元。
10.收条、谅解书、退赔协议、发还物品清单，证实：被告人虞筑君已退赔被害人徐某人民币15万元，被告人吴伟江将自己的本田雅阁轿车作价人民币15万元退赔给被害人徐某及被告人吴伟江被扣押的人民币4750元已经退赔给被害人徐某，被害人徐某对二被告人表示谅解。
11.侦破经过、抓获经过，证实案件侦破及二被告人被抓获的经过情况。
12.前科刑事判决书、释放证明书，证实二被告人的前科情况。
13.身份证明，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人虞筑君、吴伟江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控二被告人在被害人徐某住处窃得人民币52万元的证据尚欠充分，应从有利于被告人的角度认定。二被告人及辩护人龚永茂、仇港玲的相关合理辩解、辩护意见，本院予以采纳。因被告人虞筑君实际窃取财物并分配赃款，故其关于窃取29万余元人民币的供述，结合被害人陈述等证据，更接近于本案事实，本院依法采信被告人虞筑君的供述。辩护人龚永茂的相关辩护意见，不予采纳。辩护人龚永茂关于二被告人在被害人吴某住处窃得香烟有可能是假烟的辩护意见，无证据佐证，不予采纳。在共同犯罪中，被告人吴伟江负责望风、接应，其与被告人虞筑君的分工不同，不宜区分主从犯，辩护人仇港玲关于被告人吴伟江系从犯的意见，不予采纳。被告人虞筑君、吴伟江能如实供述自己的主要犯罪事实，又能退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人龚永茂、仇港玲请求对被告人虞筑君、吴伟江从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人虞筑君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2018年9月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴伟江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2018年3月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。