广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2095号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人张某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹鹏，男。
委托代理人章某，广东××律师事务所律师。
原审被告冯满满，男。
原审被告张洁，住广东省东莞市××西路××号，系肇事车辆××车辆××登记车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）为与被上诉人邹鹏、原审被告冯满满、张洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年10月21日2时许，被告冯满满驾驶粤S×××××号车辆在光明新区公明街道公明振明路宝××酒店路口路段时，车头与原告驾驶的无号牌二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经深圳市交警大局光明大队作出了《交通事故认定书》，认定被告冯满满承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
关于医疗费、后续治疗费及垫付的问题。原告因此次交通事故住院治疗共产生医疗费44338元（由被告冯满满垫付）。原告经广东龙××法医临床司法鉴定所鉴定取内固定所需费用预计8000元，对此原审法院予以采信。另，被告冯满满主张在原告住院期间垫付生活费6500元，但未能就此完成举证责任，故原审法院不予采信。
关于残疾赔偿金的问题。原告为农业户籍，原告为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、人口信息登记表（采集日期2011年7月22日），其中载明来深日期2010年8月26日，离深日期2012年5月15日；2、人口信息登记表（采集日期2012年6月12日），其中载明入住日期2012年6月10日，离深日期2012年12月3日；3、员工入职档案表；4、深圳市光明新区公明某某健身俱乐部出具原告自2011年5月6日至2012年3月21日在其单位工作，月工资月2700元至2900元，均以现金方式发放；5、考勤表（5月至10月份）；6、2010年1月至2013年3月份的银行交易记录；7、派出所及村民治调会出具原告身份证号码421081199108214296与身份证号码421081199004164271为同一人的证明。另，原告申请证人出庭作证，原审依法予以准许。证人周某某出庭作证称：其2011年10月份开始在某某健身俱乐部与原告一起工作，2011年12月离职，原告工作至2012年3月份，2012年5月份证人叫原告回到俱乐部上班，原告未与俱乐部签订劳动合同；证人王某出庭作证称：其2012年7月份在某某健身俱乐部工作，开始上班时原告已在俱乐部上班，事故发生时原告仍在俱乐部上班。结合上述证据以及证人证言，可以形成一条有效的证据链，足以证实原告在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故原审对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉求予以支持，即残疾赔偿金应计为73010.08元（36505.04元／年×20年×10%）。
关于误工费的问题。原告误工天数自事故发生之日起计算至定残前一日，即2013年3月10日，共计140天。原告诉求按深圳市上一年度职工最低工资标准1600元／月计算为7466.67元，符合法律规定，原审予以支持。
关于护理费的问题。原告主张护理费按深圳市最低工资标准计算护理人员误工费，但原告未能就此完成举证责任，故原审对此不予支持，护理费参照深圳地区护工劳动报酬的情况，按每个护理人员每天50元的标准计算，即护理费计为4600元（50元／天×92天×1人）。
原审法院认为，原告在交通事故中受伤，其损失应由被告方依相应责任予以赔偿。根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失共计157514.75元（见原审判决附表）。因此被告人保东莞公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金及财产损失105176.75元。超过交强险限额的医疗费42338元由被告冯满满承担，扣除被告冯满满已垫付原告医疗费44338元，而鉴于肇事车辆在被告人保东莞公司处购买了交强险，被告冯满满因此多垫付的款项可至被告人保东莞公司处理赔，故原审对被告冯满满多垫付的款项在保险公司应赔付的款项中予以抵扣，即被告人保东莞公司实际应赔付原告113176.75元（10000＋105176.75＋42338-44338）。原告诉请精神损害抚慰金由被告人保东莞公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，原审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邹鹏113176.75元；二、驳回原告邹鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1310元，由原告邹鹏承担32元，被告人保东莞公司承担1278元。
一审宣判后，上诉人人保东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，发回重审或改判赔偿45410.07元。事实与理由为：一、原审判决依照城镇户口计算被上诉人残疾赔偿金错误。原审法院依据被上诉人提供的人口信息登记表、某某健身俱乐部出具的工资证明、入职档案表、考勤表、证人证言等证据，按城镇居民户口标准计算被上诉人残疾赔偿金。被上诉人邹鹏是农业户口，原审法院按城镇户口判决残疾赔偿金73010.08元。本案邹鹏没有提交劳动合同及社保证明，没有公司其他员工签名的工资单；即使其在该俱乐部上班，被上诉人也于2012年3月份离职。被上诉人提供的两张人口信息登记表（没有相关部门公章），第一张登记表记录的信息：入住时间2011年7月1日，离开时间2012年5月15日，第二张登记表记录的信息：入住时间2012年6月10日，离开时间2012年12月3日。即使人口信息登记表是真实的，2012年5月15日至2012年6月10日被上诉人没有在深圳居住，被上诉人无法证明发生交通事故前其在深圳连某某住满一年并收入来源于城镇，也没有当地户籍部门居住证证明其居住在城镇，依法应按农村标准计算残疾赔偿金。原审法院按城镇居民户口标准计算被上诉人残疾赔偿金有误。二、鉴定费不属于上诉人保险赔付范围，应当由当事人承担，请求二审法院依法予以扣除。三、被上诉人提供的交通费发票不足1500元，原审判决交通费过高，请二审法院以实际发生的票据为准计算交通费。四、被上诉人住院期间无消化系统障碍，其出院记录及出院证明书均无加强营养的医嘱，应当不予支持营养费。五、被上诉人后续治疗费用没有发生，应待发生后再主张后续治疗费。
被上诉人邹鹏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告冯满满、张洁未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，原审被告冯满满承担事故的全部责任，故原审被告冯满满应当对被上诉人邹鹏的损失承担全部赔偿责任。各方当事人对此责任认定均无异议，予以确认。针对上诉人人保东莞公司提出的赔偿数额问题：一、关于被上诉人的残疾赔偿标准问题，本院认为，被上诉人邹鹏为农村居民户籍，其为证明事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，提交了人口信息登记表两份（信息采集日期分别为2011年7月22日、2012年6月12日）、员工入职档案表、深圳市光明新区公明某某健身俱乐部出具的工作时间及月工资收入证明、考勤表、2010年1月至2013年3月份的银行交易记录以及证人证言等证据予以证明。上述证据相互印证，足以证明被上诉人在事故发生时已经在深圳居住满一年以上且有相对稳定的收入，依法应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。上诉人人保东莞公司主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于鉴定费的问题，被上诉人进行伤残等级鉴定系确定事故损失并依法获得损害赔偿的必要，因此而支出的鉴定费亦属于因本次交通事故而造成的实际财产损失，且被上诉人提供了正规的鉴定费发票，原审法院据此认定鉴定费3000元正确，予以确认。上诉人主张鉴定费不属于保险公司的赔付范围，缺乏法律依据，不予支持。三、关于后续治疗费，《广东龙城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》出具的鉴定意见中明确注明取出内固定物所需费用预计8000元，被上诉人有权据此要求将后续治疗费在本案中一并获得赔偿。四、原审法院根据被上诉人的住院治疗时间及伤残情况酌定交通费1500、营养费1000元，并无不妥，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年九月四日
书 记 员 胡旬子