**汕头市潮阳区人民法院**
**民事判决书**
（2014）汕阳法民一初字第343号
原告王世平（曾用名王小平），男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省渠县。
原告王某某，女，2000年7月28日出生，汉族，住四川省渠县。
法定代理人王世平，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告吕木清，男，1984年4月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人李丽璇，女，1985年5月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告汕头市潮阳区东鹏大厦，住所地汕头市潮阳区文光街道棉西路**号。
投资人王洪阳。
被告王洪阳，男，1967年5月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈权、马海创，广东乐众律师事务所律师与法律工作者。
原告王世平、王某某诉被告吕木清、汕头市潮阳区东鹏大厦（下称东鹏大厦）、王洪阳生命权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世平、原告的委托代理人马文锋、林楚涛，被告东鹏大厦、王洪阳的共同委托代理人陈权、马海创到庭参加诉讼，被告吕木清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世平、王某某诉称，被害人刘亦娇于2014年6月10日开始在被告东鹏大厦处租房居住，至2014年6月12日。刘亦娇在居住的房屋中被被告吕木清抢劫并杀害。刘亦娇的死亡给原告造成经济损失并带来巨大的精神伤害。吕木清作为直接加害人对刘亦娇的死亡应承担赔偿责任。东鹏大厦作为经营者，因管理不善导致消费者刘亦娇被害，对其死亡应承担赔偿责任。而由于东鹏大厦是被告王洪阳个人投资的独资企业，王洪阳对东鹏大厦的债务承担无限连带责任，故王洪阳对刘亦娇的死亡也应承担赔偿责任。故请求：一、三被告共同赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金333982.25元，其中死亡赔偿金233386元、丧葬费24737.5元、被扶养人生活费20858.75元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费5000元、精神损害抚慰金50000元。二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告王世平、王某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.王世平身份证复印件、常住人口登记表、独生子女父母光荣证，证明原告的诉讼主体资格及原告与被害人刘亦娇的身份关系；2.全市常住人口全项信息、常住人口基本信息、市场主体基本登记信息查询，证明被告的诉讼主体资格及被告东鹏大厦的经营范围为旅业；3.东鹏大厦入住收款收据，证明被害人刘亦娇入住东鹏大厦的事实；4.破案告知书、鉴定意见告知书、死亡证明，证明被害人在东鹏大厦被被告吕木清抢劫杀害的事实。
被告吕木清既没有答辩也没有举证。
被告东鹏大厦、王洪阳辩称，一、2014年6月10日，刘亦娇向东鹏大厦租赁了位于汕头市潮阳区赤杜园新厝二直五横巷14号二楼2号房，租赁的期限为2014年6月10日至2014年6月30日，2014年6月10日刘亦娇予以缴纳了租房押金200元和6月份（10日至30日）的水费、石油气28元，东鹏大厦作为房屋出租方，刘亦娇作为承租方，双方成立的租赁合同关系，应适用《合同法》的调整，东鹏大厦出租2号房的行为不同于其旅馆业的经营，在本案中与刘亦娇关系，不是经营者与消费者关系，不适用《消费者权益保护法》的调整。在本案中，东鹏大厦已经将2号房依约租赁给刘亦娇使用，不存在任何交付和履行的瑕疵，无须向王世平、王某某承担任何违约责任。二、根据汕头市公安局潮阳分局的鉴定意见告知书，刘亦娇的直接死亡原因是由吕木清掐压颈部、抹胸勒颈致机械性窒息死亡。其死亡完全由吕木清所致，与答辩人毫无关系，且答辩人与被答辩人吕木清绝对不存在任何共同侵权的行为，两被答辩人王世平、王某某请求其承担共同赔偿责任，没有事实依据和法律依据。三、东鹏大厦将2号房出租给刘亦娇后，刘亦娇在租赁期限内对该房屋享有完全的使用权，从视频监控来看，吕木清是由刘亦娇带至出租房屋，并经刘亦娇的准许进入房屋内，也就是说，吕木清是受刘亦娇邀请而来，不属于非法进入者。之后，双方同进入房间的情况，不是东鹏大厦所能预见或控制。东鹏大厦有明确告知承租方不得在房间内从事违法犯罪行为，已经尽到警告义务，且刘亦娇是成年人，知道或应当知道从事卖淫嫖娼是违法犯罪行为，但刘亦娇却利用出租房屋从事卖淫，自身存在严重违法行为，且也构成违约，刘亦娇对其违法行为甚至导致死亡后果，存在过错。综上所述，东鹏大厦作为房屋的出租方，刘亦娇作为承租方，双方是房屋租赁合同关系，根据权利义务相一致，东鹏大厦作为出租人，适用《合同法》的调整，不应承担安全保障义务，不是安全保障义务的主体。退一步说，即使承担，也仅是对房屋自身的安全承担保障，例如房屋的结构安全，房屋设施设置安全，房屋出入公共场所安全。本案中，东鹏大厦不存在交付房屋的瑕疵，且也明确告知不得在房屋内从事违法犯罪的行为，在涉及公共场所，答辩人也安装了闭路监控，已经尽到相应的义务。刘亦娇的死亡是吕木清的犯罪行为直接所致，从视频上看，吕木清是合法进入者，对之后的违法犯罪行为不是东鹏大厦所能预见和控制，刘亦娇的死亡与东鹏大厦不存在任何因果关系，东鹏大厦不存在任何违约或侵权的行为，不对刘亦娇的死亡承担任何责任。
被告东鹏大厦、王洪阳为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.东鹏大厦的营业执照，证明被告的主体资格，以及被告经营企业范围于汕头市潮阳区文光棉西路57号的东鹏大厦，本案刘亦娇案发的位于汕头市赤杜园新厝二直五横巷14号二楼2号房不属于被告旅客住宿业的经营范围内，其与刘亦娇成立的是租赁合同关系；2.租房协议以及NO.0003197、0003198收款收据，证明刘亦娇向被告租赁2号房，租房时间自2014年6月10日至2014年6月30日，被告在住房协议已经告知严禁在住房区域内进行吸毒、赌博等违法活动；3.2014年6月12日的视频录像，证明被告吕木清是一路随同刘亦娇一起而来的，到达并进入刘亦娇房间，被告东鹏大厦对房屋出入公共场所安装了监控录像，对公共场所的安全已经尽到了相应的注意义务。且证明刘亦娇并非入住东鹏大厦。
经审理查明，被害人刘亦娇在2014年6月12日入住于被告东鹏大厦，当天，刘亦娇在东鹏大厦的房间内被被告吕木清杀害。被告吕木清进入东鹏大厦时，东鹏大厦没有对其身份进行登记，直接进入被害人刘亦娇所入住的房间。汕头市公安局潮阳分局把该案件定性为抢劫杀人。汕头市公安局潮阳分局对刘亦娇的死因进行鉴定，该局出具汕潮阳公（司）鉴（尸）字（2014）0607号鉴定意见告知书，鉴定意见为死者刘亦娇符合被他人掐压颈部、抹胸勒颈致机械性窒息死亡。
另查明，被告东鹏大厦的经营范围为“旅客住宿”，其实际投资人为被告王洪阳。被害人刘亦娇（1980年5月出生）系农村居民，其家庭成员有配偶王世平，女儿王某某（2000年7月出生）。
本院认为，公民的生命权受法律保护，被告吕木清杀害被害人刘亦娇，吕木清对刘亦娇死亡的侵权结果应当承担民事赔偿责任。
被告东鹏大厦作为旅客住宿的经营者，应当对入住人员、来访人员的身份履行登记义务，东鹏大厦对被告吕木清进入旅客住宿区域时没有进行身份登记，未尽合理限度范围内的安全保障义务，对于原告的损失由被告东鹏大厦承担15%的补充赔偿责任。被告王洪阳为东鹏大厦个人投资者，其个人为该补充赔偿责任承担连带清偿责任。被告东鹏大厦承担以上责任后可以向被告吕木清追偿。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，刘亦娇死亡的各项损失确定为：
1.死亡赔偿金：死亡赔偿金标准按照广东省上一统计年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计，按20年计算，死亡赔偿金为11669.3元／年×20年=233386元；被扶养人生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，刘亦娇承担女儿王某某二分之一的扶养义务，王某某2000年7月出生，需要扶养5年，扶养费按照受诉法院所在地上一统计年度农村居民人均消费性支出8343.5元／年计，即为8343.5元／年×5年÷2=20858.75元。以上合共254244.75元。
2.丧葬费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照本地区上一年度职工平均工资标准49475元／年，以六个月总额计算，即为49475元／年÷2=24737.5元；
3.精神损害抚慰金：被害人刘亦娇的死亡，对其家庭在精神上带来了巨大的打击与创伤，结合本地的经济情况及过错程度，精神抚慰金酌定为50000元；
4.交通费、住宿费、误工费：因死者系四川人，距离汕头市潮阳区较远，其亲属为死者办理丧葬事宜，付出的交通费、住宿费、误工费是必须的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，酌定交通费为2000元；误工费是必需的，酌定按亲属3人3天计算，误工费按本年度受诉法院所在地上一统计年度农、林、牧、渔业标准24632元／年计。误工费即为24632元／年÷365天／年×3天×3=607.36元；根据广东省财政厅“粤财行（2014）67号”文规定，住宿费按304元／天，以3天计，住宿费为304元／天×3天=912天。以上共3519.36元。
原告的各项损失以上合共332501.61元，由被告吕木清负责赔偿。被告东鹏大厦承担49875.24元相应的补充赔偿责任。
被告东鹏大厦、王洪阳抗辩其与被害人之间的租房系租赁关系，不同于其旅业经营，其不应承担被害人死亡的赔偿责任。对此，本院认为，被告东鹏大厦作为旅客住宿的经营方，不管用什么方式将其经营的房屋租给旅客，均应当遵守经营规定尽到对旅客住宿的安全保障义务。故对于被告东鹏大厦、王洪阳的抗辩应予驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕木清应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王世平、王某某282626.37元。
二、被告东鹏大厦应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王世平、王某某49875.24元。被告王洪阳对该款承担连带清偿责任。
三、被告东鹏大厦履行上述补充赔偿责任后可向被告吕木清追偿。
四、驳回原告王世平、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，减半收取3154元，由被告吕木清承担。被告吕木清应承担的受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。