南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第343号
原告徐加槽，男，1958年9月15日生，汉族。
委托代理人王仁桃、秦凌云，江苏马健律师事务所律师。
被告娄加忠，男，1954年10月14日生，汉族。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告徐加槽与被告娄加忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，代理审判员徐成琼担任审判长和代理审判员周传植、人民陪审员毕业明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐加槽及其委托代理人王仁桃，被告娄加忠委托代理人娄峻，被告人保南京分公司委托代理人黄李应到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐加槽诉称，2013年9月3日，被告娄加忠驾驶拖拉机在冶山镇黄山苑小区附近卸货后离开时陷在路中，原告等人在救助过程中，因娄加忠驾驶拖拉机操作不当使原告受伤，原告经住院手术治疗，至今仍未康复并留下残疾。这次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神负担。为了维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计196787.9元。
被告娄加忠辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告娄加忠系多年的拖拉机驾驶员，不存在操作不当的问题。在事故发生当天，被告娄加忠没有要求原告进行救助，也不存在救助的问题；2、拖拉机卸货时原告是处于拖拉机尾部的方向，在卸货的过程中，被告在忙于自卸砖头，待卸完后发现原告已受伤；3、原告也是一名拖拉机驾驶员，作为驾驶员应当意识到处理运转中的拖拉机是有危险的，原告的距离在拖拉机头部较近，其自身应当存在过错，请求依法驳回。
被告人保南京分公司辩称，本起事故系在作业当中为消除危险而发生的安全事故，不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围，请求驳回对人保南京分公司的诉讼请求。
经审理查明：徐加槽与娄加忠均为拖拉机驾驶员，事发当日在为六合区冶山镇四合安置小区工地运送砖头。2013年9月3日下午4时左右，被告娄加忠驾驶苏01517**拖拉机运载砖头至该工地外围路边，并在此卸载砖头。因娄加忠驾驶的拖拉机车头与车身未成一条直线，站在一旁的徐加槽及薛其江担心拖拉机会在卸货过程中侧翻，故上前帮忙控制车辆。但在卸完砖头后拖拉机向前快速冲了一下，位于拖拉机前方的徐加槽因躲闪不及用右手推挡了一下，致其手指被拖拉机的三角盘绞断。
事故发生当天，原告徐加槽被送往中国人民解放军第四五四医院进行治疗，其于2013年9月27日出院，出院诊断为：1、右手中指远节完全离断伤，2、右环小指多段离断伤，3、右中指近侧指间关节脱位。后经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人徐加槽手损伤留有右手指部分缺失、部分功能丧夫（累计功能丧失约占双手十指功能的21%）构成道路交通事故IX级伤残；2、其所需误工、营养及护理期限分别给予90日、30日和60日。
另查明，苏01517**拖拉机于人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告徐加槽事故发生前从事拖拉机运输的工作，事故发生后其因伤休息，发生了一定的误工损失。
上述事实有接处警登记表、公安询问笔录、保单复印件、驾驶证行驶证复印件、住院病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、检查报告单、司法鉴定意见书、误工证明、收条以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为本案的争议焦点为：一、本起事故是否属于交通事故，原告的各项损失能否在交强险范围内得到赔偿；二、本起事故中徐加槽与娄加忠的责任应如何划分。
针对第一个争议焦点，人保南京分公司认为事故发生时拖拉机主要是在卸货，即该车辆是处于作业当中而并非作为交通工具使用，故不认为本起事故属于交通事故。本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。据此可知对于交通事故中车辆并不限定于通行状态，只需证明损害确由车辆的过错或意外造成即可。故本院认为本起事故属于交通事故。
针对第二个争议焦点，原告徐加槽认为其在本起事故中的行为属于义务帮工，原告因帮工行为所遭受的损失应由被告娄加忠承担。但被告娄加忠认为自己并未要求原告进行救助，且娄加忠在本起事故中并不存在操作上的过错，原告自身也是一名驾驶员，应意识到可能发生的危险，故原告自身存在过错。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十四条的规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”据此，原告为防止被告娄加忠车辆侧翻所采取的措施可以认定为义务帮工。另外从主观方面来说被告娄加忠并未明确拒绝原告的帮工行为，从客观方面来说娄加忠确从原告的帮工行为中受益，即避免了车辆的侧翻。因此原告因帮工行为产生的损失应由被告娄加忠赔偿。但是，原告徐加槽作为一名具有丰富驾驶经验的拖拉机驾驶员，应意识到车辆在卸货后的运动情况，其在进行帮工的同时应确保自身的安全。故原告在本起事故中存在疏忽大意的过失，其对自身所遭受的损害也具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故，本院根据双方在事故发生过程中的行为和过错程度酌定原告徐加槽负本起事故40%的责任，被告娄加忠负本起事故60%的责任。
原告徐加槽因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费37795.9元，本院根据原告提供的医疗费票据及新型合作医疗补偿清单认可此项费用；2、住院伙补根据原告的住院天数24天及一般伙补标准20元／天认定为480元；3、营养费根据鉴定结论中的营养天数30天及当地一般营养标准15元每天认定为450元；4、护理费根据当地护理费根据一般护理标准认可60元／天，结合鉴定结论，认定此项费用为3600元；5、误工费根据原告提供的证据能够认定其从事拖拉机运输工作，但因其未提供银行流水明细等足以证明其实际误工损失的证据，本院参照江苏省道路交通运输业在岗职工工资标准42557元／年结合其误工期限认可原告主张的误工费10000元；6、残疾赔偿金根据原告提供的证据能够认定其主要收入非来源于农村，故依照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金。结合原告的年龄及伤残等级，本院认定此项费用为130152（32538元／年＊20年＊0.2）；7、精神损害抚慰金根据双方在此事故中的责任比例应认定为6000元；8、交通费根据原告的受伤就诊及复诊情况，本院酌情认可800元。以上徐加槽的各项损失合计189277.9元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。故人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。原告尚有剩余损失69277.9元，应按照责任比例由被告娄加忠承担60%即41566.74元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐加槽各项损失合计人民币120000元；
二、被告娄加忠于本判决生效后十五日内赔偿原告徐加槽各项损失合计人民币41566.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，鉴定费1560元，合计2906元。该款由原告徐加槽负担1162元，由被告娄加忠负担1744元（该款原告已预缴，由被告娄加忠在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1346元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐成琼
代理审判员 周传植
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李晓莉