广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第219号
原告：赵小明，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：陈瑞娇，女，汉族，1住韶关市浈江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：许洪兵，该公司总经理。
委托代理人：范志朋，该公司职员。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告赵小明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员胡东霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小明及其委托代理人陈瑞娇、被告的委托代理人范志朋、段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小明诉称：原告为粤F630**小汽车在被告处购买商业保险，2013年8月该车被水淹坏，被告将该车推定全损，按出险时的实际价值55000元赔付原告，其中51000元由被告直接支付，另4000元由被告将该车拍卖用拍卖款支付。2013年10月被告将粤F630**小汽车拍卖给天津市腾达天下网络公司，2013年11月1日在被告公司由被告主持，原告将粤F630**小汽车的行驶证、购车发票、汽车登记证、购置税等4项原件交给天津市腾达天下网络公司，并确定15天内办理过户手续，但至今该车仍在原告名下，且天津市腾达天下网络公司年初已将该车转卖给其他的人，给原告造成以下重大隐患：1、该车被人用于作案的法律责任如何界定；2、该车肇事，驾车者潜逃的责任；3、不购车船税、车辆年票对原告的诚信记录造成巨大影响；4、其他一些无法预测的隐患。自从将车交给天津市腾达天下网络公司后，原告多次催促被告让天津市腾达天下网络公司尽快办理过户手续，但被告以种种理由拖延。自从粤F630**小汽车再次被转让后给原告的精神造成巨大的压力，每天都在为该车是否会发生安全或其他的事故而担忧，严重影响了工作和生活的正常进行。被告自行将该车进行拍卖，且拍卖款作为赔款的一部分，实际已拥有该车的产权，理应对该物品负责，所以要承担粤F630**小汽车产生的一切后果。原告起诉请求法院判令：1、要求被告10天之内将拍卖给天津市腾达天下网络公司的粤F630**汽车办理过户手续；2、该车从拍卖以后至过户前所产生的一切责任全部由被告承担；3、被告10天之内补缴粤F630**小汽车的车船税、汽车年票等2项2014年的欠费；办理该2项的转移手续，如该2项暂时无法办理转移手续，则先办报停手续；4、支付原告从广州到韶关5次来回的路费3000元，因诉讼需请假10天的误工费9468元，精神损失费2000元，合计14468元；5、本次诉讼费由被告支付；6、因粤F630**小汽车被拍卖不办理过户而产生的其他不可预测的费用由被告承担。
原告赵小明提供的证据有：1、定损协议书，证明粤F630**号小汽车由被告拍卖给天津市腾达天下网络公司，作为给原告赔款4000元；2、接收单证收据，证明原告已将粤F630**号小汽车的相关资料移交给被告；3、电话录音，证明粤F630**号小汽车残值是由被告处理，原告是配合办理过户手续；4、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：一、被告请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，被告不承担本案诉讼费用；二、原告的诉讼请求实属无理，事故发生后，原告的车辆推定全损，根据被告与原告签订的《定损协议书》，残值由乙方自行处理。且根据原告与天津市腾达天下网络公司签订的“汽车转让协议书”可以证明，由原告与天津市腾达天下网络公司自行办理过户手续等事宜，被告对原告处理残值事宜根本不知情，原告诉求被告承担责任，没有事实和法律依据；三、被告在本案不应该承担任何责任，因此不应承担本案的一切诉讼费用。四、本案不属于财产保险合同纠纷，被告与原告已经签订了车辆定损协议，并支付了赔偿款，保险合同已经终止，目前没有任何证据证明双方之间的协议是无效协议。请求法院查明事实，依法公正裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供的证据有：汽车转让协议书，证明原告与天津市腾达天下网络公司自行办理过户手续等事宜，被告对原告处理残值事宜根本不知情。
经审理查明：2013年6月21日，原告为其所有的粤F630**号小轿车向被告投保了车辆损失险等险别，保险期间自2013年6月21日至2014年6月20日止。2013年8月18日，粤F630**号车因暴雨在韶关市武江北路金旭大厦地下停车场被水淹，原告通知了被告，后该车被拖至位于韶关市南郊的别克4S店。被告查勘粤F630**号车后推定全损，原告同意按全损处理，经双方协商确定由被告通过招标方式处理该车残值。2013年10月，被告的省公司发电子邮件给其各合作单位进行询价，并从中选到出价最高即出价4000元的天津市腾达天下网络科技有限公司（下称腾达公司）。原告的妻子陈瑞娇以粤F630**号车车主身份于2013年10月22日打电话给被告省公司姓苏的职员，10月30日、31日又两次打电话给被告公司车险部李钢经理，在通话中再三向对方讲协商好的车辆赔款为5.5万元，并告诉姓苏的职员李经理说一定要等车辆招投标之后再办理理赔。姓苏的职员、李钢确认了陈瑞娇所讲的赔偿金额。这三次通话陈瑞娇均进行了录音。
2013年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定损协议书》，该协议书载明：甲乙双方遵照实事求是，公平合理的原则，就粤F630**车辆此次保险事故达成以下一致意见：1、根据保险条款，粤F630**出险时的实际价值为55000元。因该车车损较大，�推定全损处理。2、经甲乙双方友好协商，双方同意粤F630**车损定损金额为51000元（残值经招标，中标价为4000元，实际价值55000元减去残值4000元，即为粤F630**车损定损金额为51000元）。残值由乙方自行处理。损失一经确认，今后乙方不得以任何理由要求甲方增加，且保险合同终止。3、此协议只作为粤F630**车的定损依据，不作为甲方作出赔付的承诺，乙方提供完所需索赔资料后（以索赔指南为准），甲方再根据保险条款向乙方做出相关赔偿；4、本协议自甲乙双方签字认可之日起生效。原告在该协议书乙方签名处签了名，被告在甲方处加盖了其定损专用章。同时，原告与腾达公司签订一份《汽车转让协议书》，约定：原告愿将粤F630**号小轿车及有关证件转让予腾达公司所有，腾达公司已充分了解该车车况及质量现状，自签约之日起该车所有权归腾达公司所有，签约时间之前该车一切交通违章、事故、债权债务及其他任何事宜所发生的法律责任由原告负责，转让后一切之责任由腾达公司负责；原告承诺该车成交之时，路桥费有效期至2013年度，车船使用税至2013年度，交强险有效期2014年6月；车款金额4000元；本协议责任范围只局限于为原告、腾达公司双方证实其转让关系，由见证人作第三方证明，该车来源法律责任由原告承担，如因该车涉及事故、债权债务、盗抢及其他原因导致该车被执法部门没收，原告应无条件退还全部车款；本协议是经原告、腾达公司充分协商后签订，自签订之时起生效，腾达公司一次性付清全款给原告，原告将该车及有关手续交付腾达公司；本协议于该车辆过户完成后失效；腾达公司将该车修理完毕后半个月内办理完过户手续，该车过户费用由腾达公司负责；原告交付腾达公司购车发票、登记证书原件、购�税原件、交强险原单、行驶证原件。原告在该协议书的甲方签章处签了名，腾达公司在乙方签章处加盖了其合同专用章。上述协议签订后，原告将粤F630**号车的行驶证、购车发票、汽车登记证、购置税等原件交给腾达公司，腾达公司支付给原告购车款4000元，之后到别克4S店整车提走粤F630**号车。在原告向被告提供有关理赔资料后，被告赔偿给原告保险金51000元。此后，因腾达公司一直未与原告办理车辆过户手续，且原告听腾达公司说又将该车转让给他人，原告遂于2014年3月15日、6月19日两次打电话给被告公司的李钢经理，要求被告把粤F630**号车的报废手续给其，以及要被告督促买方购买该车的车船税和汽车年票。这两次通话原告均进行了录音。由于被告未能解决原告的问题，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是因买卖原告被定全损的粤F630**号车后未办理过户手�而引起的纠纷，故本案应属买卖合同纠纷。原告自愿与被告签订《定损协议书》及与腾达公司签订《汽车转让协议书》，原、被告已按《定损协议书》的约定由被告赔偿给原告保险金51000元，双方已履行完该合同。原告与腾达公司也按其签订的《汽车转让协议书》的约定，原告将涉案车辆的行驶证、购车发票、汽车登记证、购置税等原件交给腾达公司，腾达公司支付给原告购车款4000元并提走涉案车辆。虽然原告提供的电话录音证明赔偿款是55000元，但通话双方并没有明确这55000元全部由被告赔偿，涉案车辆残值归被告所有。从双方商定由被告通过招标方式处理残值，实际也是被告的省公司通过询价招标方式确定残值变现价款及腾达公司为买方，但事后双方签订的《定损协议书》却约定残值由原告自行处理，以及合同实际履行情况这些本案事实来看，双方通话中所确�的车辆赔款55000元，实际就是指涉案车辆出险时的实际价值，也即原告应得到的总款额。而被告应赔偿给原告的保险金额则是根据车辆实际价值55000元减去买方应支付的残值变现价款来确定的，也即残值归原告所有。因此，原、被告签订的《定损协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方之间仅存在财产保险合同关系，不存在买卖合同关系，而本案是原告与腾达公司因履行《汽车转让协议书》引起的纠纷，根据合同相对性原则，原告与腾达公司之间的买卖合同的效力仅及于合同当事人，被告不是买卖合同的当事人，不享有买卖合同的权利，也不承担买卖合同的义务。基于上述事实和理由，原告诉请被告承担办理粤F630**号车过户手续、补缴车船税和汽车年票、赔偿�失及未发生且不明确费用等民事责任，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告抗辩其在本案中不应承担任何责任，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵小明的诉讼请求。
案件受理费减半收取181元，由原告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡 东 霞
二〇一四年十月十六日
书记员 唐梁莹珠