wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第508号
申请执行人胡康宁，男，1957年7月7日出生，汉族，住建阳市。
被执行人谢敏学，男，1976年3月21日出生，汉族，住建阳市。
被执行人张丽萍，女，1978年10月13日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人胡康宁与被执行人谢敏学、张丽萍民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年3月3日作出的（2013）潭民初字第1982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金339640.80元及利息94609.46元，案件受理费7388元，公告费300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，但对执行人张丽萍予以拘留。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金339640.80元及利息94609.46元，案件受理费7388元，公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年八月十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第637号
原告周引根。
被告上海仁玉施环保工程有限公司。
法定代表人沈扬。
委托代理人杨仁芳。
委托代理人季勤根。
第三人张荣辉。
原告周引根诉被告上海仁玉施环保工程有限公司及第三人张荣辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，分别于2015年5月20日及8月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经第三人、另案当事人王顺军及黎宝弟介绍于2014年9月25日开始至山阳镇大兴村工大路3132号帮忙晒磷酸钙，负责烧饭、收拾垃圾，王顺军代表被告与原告约定月工资为人民币4500元（以下币种相同），然被告至今未支付原告劳动报酬。据此，原告请求判令被告支付2014年9月25日至2014年11月30日工资及加班工资共计9160元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告仅仅与王顺军签订了磷酸钙包干协议，原、被告之间不存在任何关系，不应该由被告来支付其劳动报酬。
第三人辩称：其作为介绍人，将王顺军推荐给被告负责一批磷酸钙晒干的工作，双方签订了承包协议，后又签订了劳务协议，被告支付过王顺军一笔7000元的承包费，是由王顺军找了其他人一起干活，第三人不清楚原告与被告之间签订协议的情况。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年10月至11月考勤表一份（王顺军考勤，第三人拿到被告处加盖公章），以此证明原告出勤情况；
2、劳动聘用合同一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对证据1、2有异议，不予认可，认为从没有见过考勤表，也未与原告签订过劳动合同，申请对公章的真实性进行鉴定；第三人对证据1、2无异议，称考勤表是由其拿到被告处经总经理杨仁芳盖章后转交给的王顺军，劳动聘用合同也是由第三人转交给王顺军。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、磷酸钙包干协议一份，以此证明被告与王顺军之间是承包关系；
4、与他人的结算清单、与王顺军及第三人的收条各一份，以此证明被告按照承包协议已经支付了相应款项。
经质证，原告对证据3的真实性无异议，但认为后期重新签订了劳动合同；第三人对证据3无异议；原告对证据4，王顺军的收条无异议，对第三人的收条不清楚，对结算清单有异议；第三人对证据4中的两份收条无异议，对与他人结算清单不清楚。
第三人未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院向上海市金山区劳动争议仲裁委员会调取金劳仲（2015）办字第440号卷宗材料中2015年3月19日的庭审笔录及2014年9月至11月考勤表。
经质证，原告对上述本院调取的证据均无异议；第三人对本院调取的仲裁庭审笔录无异议，对2014年9月至11月考勤表中11月中旬之前的考勤无异议，对11月中旬之后的考勤不清楚；被告对本院调取的仲裁庭审笔录无异议，对2014年9月至11月考勤表有异议，不予认可。
经审核，证据1、2，被告申请对公章的真实性进行鉴定，但因无法提供比对样本，鉴定机构予以退案处理，本院注意到，考勤记录上加盖的公章为合同专用章，且结合本院调取的证据材料，因考勤表上记载的另案当事人朱磊的入职时间与其本人陈述不符，故本院对该考勤记录不予采信，劳动聘用合同的签订是否代表双方真实意思表示及双方是否实际履行该合同，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据3，本院予以采信；证据4，本院对两份收条的真实性予以采信，与他人的结算清单与本案无关，故不予采信；本院调取的证据材料，双方当事人及第三人对仲裁庭审笔录均无异议，故本院予以采信，对于考勤记录，本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年9月24日，王顺军与被告上海仁玉施环保工程有限公司签订一份磷酸钙包干协议，王顺军确认已于2014年10月24日收到被告支付的一笔承包费7000元。
本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告于2014年经王顺军招录时已超过法定退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，因此，本案尚待认定的是原、被告之间是否存在劳务关系。原告已经提供的劳动聘用合同，被告对此予以否认，就应当对该合同的签订是否系双方真实的意思表示、是否实际履行等事实予以举证。被告提供了其与王顺军签订的磷酸钙包干协议及收条，证明被告仅仅与王顺军存在承包关系并支付了相应款项，因此不应该由被告支付原告工资。结合原告在庭审中陈述劳动聘用合同是由第三人转交给王顺军，而第三人表示其与被告不存在劳动关系，未授权参与合同的修改、签订，且劳动聘用合同上没有原告本人的签字，甲方代表签字处也是空白。原告提供的考勤表中加盖合同专用章，称也是经第三人拿到被告处盖章后转交给王顺军，朱磊称其于2014年10月8日入职，而考勤表中却载明朱磊于2014年9月24日已经开始出勤，明显与事实不符。再结合原告在庭审中陈述其由王顺军招录并进行管理。原告未能提供充分证据证明其由被告雇佣、由被告发放劳务报酬等事实，故本院无法认定原、被告之间存在劳务关系，亦无法支持原告基于双方劳务关系提出的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周引根的诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周引根负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年九月七日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第712号
申请人易某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人易某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1517号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1517号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第56号
原告：徐晓辉，
镇鹤鹿溪村新店口自然村67号，公民身份号码：330523198204
141118。
被告：束明亮，
孝丰镇潴口溪村杨坑桥自然村34号，公民身份号码：××
8408014719。
本院在审理原告徐晓辉与被告束明亮民间借贷纠纷一案中
，因原告徐晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半），由原告徐晓辉负担。
代理审判员 肖建平
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 包静怡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1249号
原告李慧玲，女，1976年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人薄士平，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告马春海，男，1973年4月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李慧玲诉被告马春海民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日立案受理后，由审判员齐达来适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告李慧玲及其委托代理人薄士平，被告马春海的委托代理人张久辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧玲诉称，原告与被告是认识多年的朋友关系。2013年，被告马春海因承包工程急需大量资金周转，先后多次从原告处借款，现欠原告现金合计77万元。经原告多次催要，被告无故拖延，故要求被告立即给付原告欠款77万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告马春海辩称，原告主张的被告所欠77万元中73万元债务根本不存在，因原被告存在特殊关系，原告生小孩后多次称，小孩长大后需要用钱，并向被告索要，被告无奈才向原告出具了欠条，因此原告主张的不是借款。退一步讲，即使被告承诺给小孩60万元，这种承诺是一种赠与关系，剩余17万元当中13万元也是被告对原告的赠与，因以上两笔款项的赠与均没有交付，现撤销该赠与。17万元中的4万元，被告用自己经营的超市收入已经给原告偿还了，不存在欠原告款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告主张的77万元中73万元是否为赠与款？是否存在借贷关系？2、2013年3月13日被告向原告借款4万元是否已偿还？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、欠条两枚。欲证明2013年3月13日被告借款4万元，2013年3月27日被告借款13万元。
被告质证认为，对于2013年3月13日的欠据确实是被告书写，但被告已经用自己的超市收入对原告进行了偿还；对2013年3月27日出具的30万元中的13万元是被告赠与原告的，所以才打的欠条。
本院质证认为，4万元的欠据证据能够证明于2013年3月13日被告向原告借款4万元的事实，为有效证据，予以采信；2013年3月27日出具的30万元欠据中的13万元，因原被告间存在特殊关系，且未能提供其他证据印证，故不予采信。
举二、60万元欠据一枚、股金协议一份。欲证明原告与被告是男女朋友关系，同居期间生育一女李易展，为了结束这段关系，被告给原告出具协议，自愿把润万家股金转让给原告60万元，如有问题自愿承担债务，事后被告没有给付这60万元，但对自己的赠与进行了书面确认，给原告又出具了60万元的欠据一枚。所以被告和原告的赠与关系已经结束，被告无权撤销赠与。
被告质证认为，润万家针织批发城是个体工商户，因此不涉及股权及股金问题，60万元欠条是赠与李易展，该赠与是动产赠与，但没有实际交付，被告可以撤销，被告现对李易展是不是原被告所生心存疑虑。被告也多次要求原告对李易展进行DNA鉴定，但原告不同意。
本院认证为，该组证据能够证明被告为了赠与李易展出具一份60万元的股金承诺和一枚60万元欠据，为有效证据，予以采信。
被告为了证明自己的主张提举了原被告之间的录音证据两份、录音证据的文字整理两份。欲证明原告主张的60万元借款和30万元欠据中的13万元借款均不存在。
原告质证认为，对30万元的录音材料的真实性无异议，对该证据的合法性、关联性有异议。原告与被告是男女朋友关系，2007年认识的，2012年两人是同居关系。被告经营润万家超市，原告在超市负责出纳会计、采购等职务，在长期相处过程中发生这样的冲突不计其数，原告不能确认此次通话的时间、地点，被告也不能证明此段录音的时间及地点，此段录音过程中，没有涉及到原告诉请的三枚证据中的60万元、13万元、4万元的任何一个数字，无法与本案联系到一起。原告在超市上班期间，被告无数次向原告借款和还款，具体多少笔、多少次原告也记不清了，所以此段录音不能证明被告要证明的问题。60万元的录音材料的真实性、合法性、关联性有异议。录音播放至2：20左右明显有剪切，属于违法证据，关于录音中提到的90万元与本案没有关联性，被告删减录音的行为明显是为了隐瞒事实真相，应当承担不利后果。再说，60万元原本是赠与孩子李易展的，但后来被告没有实际履行，被告给原告出具欠据对赠与关系进行确认，被告丧失了撤销赠与的权利。
本院质证认为，60万元的录音材料和原被告的陈述能够印证被告为了赠与李易展出具一枚60万元欠据，为有效证据，予以采信；30万元的录音材料证明不了30万元欠据中的13万元系赠与款，不予采信。
经审理查明，2013年3月13日，被告马春海向原告李慧玲借款4万元，并出具一枚40000元的欠据。
另查明，2013年3月27日，被告马春海向原告出具一枚内容为“欠李慧玲拾叁万，现车拾柒万，共欠李慧玲叁拾万”的欠据。
再查明，2014年3月27日，被告马春海向原告李慧玲出具一份“马春海自愿把润万家股金转让给李易展陆拾万，每年按陆拾万分红，此股金由李慧玲保管。如有问题马春海承担债务。法人：马春海，并加盖扎鲁特旗鲁北镇润万家服装针织批发城的印章”的股金承诺书，后又出具一枚60万元的欠据。
本院认为，债务应当偿还。被告马春海向原告李慧玲借款4万元至今未返还的事实清楚，权利义务关系明确，故对原告要求被告偿还借款4万元诉讼请求予以支持。关于原告提出的30万元欠据中13万元的借贷事实是否存在问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，原告仅依据借据、欠据等债权凭证提起民事诉讼的，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原被告间存在特殊关系，且涉案数额较大，原告也未能提供足够的证据证明，故本案中不予支持，原告有证据可另行主张权利。关于原告主张的60万元被告也应偿还的主张，因该60万元的欠据系被告向李易展赠与而形成的，并非借款，且原告本人无权主张该赠与款，故对此主张不予支持。对于原告提出的被告应支付借款利息的主张，因双方未约定利息，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告马春海于本判决生效后立即偿还原告李慧玲借款40000元；
二、驳回原告李慧玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费5000元，计10750元，由原告负担10000元，被告马春海承担750元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一五年十二月三十一日
书记员 木其尔
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初837号
原告：唐军，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：郭勇，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告唐军诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加了诉讼；被告郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年8月19日以做生意为由向原告借款3万元，约定利率为月息2分，于2018年2月19日前给付借款及利息。借款到期后，原告多次索要无果，故起诉至法院，要求被告立即给付原告借款3万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计付。
被告未答辩。
经审理查明，2016年8月19日，被告郭勇因做生意缺少资金周转，向原告借款3万元，并在为原告出具的借款协议上签名捺印，双方约定借款期限自2016年8月19日起至2018年2月19日止，利率为月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金3万元及利息，利息自2016年8月19日起至借款付清日止，按年利率24%计付。
上述事实，原告提供的证据有：借款协议一份；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告向原告借款3万元，并出具借据，双方对借款期限及借款利率进行了约定，该借款是双方真实的意思表示，双方借贷关系成立，合法有效。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告唐军借款本金3万元及利息，利息自2016年8月19日起至借款付清之日止按年利率24%计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王明泽
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙 璐
书 记 员 姜 楠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第382号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人毛永江，男，被告人毛永江因盗窃，于2009年3月20日至2009年4月4日被行政拘留十五日。被告人毛永江因犯盗窃罪，于2013年7月21日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年零六个月（2012年9月5日被刑事拘留，2013年1月28日被取保候审），缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）317号起诉书指控被告人毛永江犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，同时向本院递交了官检公二科量建（2014）213号量刑建议书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、代理检察员朱文出庭支持公诉，被告人毛永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日11时30分许，被告人毛永江在昆明市东站冷冻厂菜市场内，将被害人邓某某挎在肩上的购物袋内的一个黑色布包盗走，后被民警当场抓获，并缴获被盗黑花布包一个。经清点，包内有现金95.5元及钥匙一串。
上述事实，被告人毛永江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、调证清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛永江无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人毛永江因犯盗窃罪被判处刑罚，在缓刑考验期间内犯罪，依法应撤销缓刑。另鉴于被告人毛永江自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人毛永江有一次窃取前科，被盗物品已发还被害人，建议处以一年以下有期徒刑，并处罚金，并撤销缓刑，数罪并罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人毛永江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2013）官刑初字第14号刑事判决书中对罪犯毛永江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的执行部分。
二、被告人毛永江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；加前罪判处的有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；总和刑期二年零四个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年4月13日止（减去前罪被羁押的四个月零二十四天）；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 付铁艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 倪静雪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第382号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人崔平安，男，生于1983年10月17日，汉族，初中文化，云南省昆明市东川区人，家住云南省昆明市东川区。被告人崔平安因犯盗窃罪，于2003年7月2日被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，2003年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）305号起诉书指控被告人崔平安犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，同时向本院递交了官检公一科量建（2014）195号量刑建议书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员刘亦涵出庭支持公诉，被告人崔平安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月23日16时50分许，被告人崔平安在昆明市官渡区站菜市场内，用事先准备好的镊子伸进被害人沈某右侧人裤包内实施盗窃，被民警发现后当场抓获，并当场缴获其实施盗窃时所使用的作案工具镊子一把。被害人沈某案发时右侧裤包内装有一部“小米”牌红米手机，经鉴定，该手机价值629元。上述事实，被告人崔平安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、调证清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔平安无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人崔平安自归案后拒不交待自己的罪行，直至庭审中才如实供述了自己的犯罪事实，其悔罪表现有别于其他稳定供述自己犯罪事实的被告人，故根据其真诚悔罪表现程度，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人崔平安有一次窃取前科，系犯罪未遂，建议处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院根据被告人崔平安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁成锐人民陪审员  杨 凡人民陪审员  赵祖芬二〇一四年八月十九日书 记 员  倪静雪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初177号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李向军，男，1969年4月16日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，初中肄业，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒，于2006年5月26日被温州市公安局鹿城区分局决定强制戒毒六个月；2014年8月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，罚款人民币1500元，并责令接受社区戒毒三年；2015年2月22日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，同年3月2日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）、责令接受社区戒毒三年；同年10月10日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年（未执行）、责令接受社区戒毒三年；同月28日被平阳县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元、决定强制隔离戒毒二年（未执行），次日被平阳县公安局责令接受社区戒毒三年。现因本案，于2016年5月19日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年（未执行），同月21日被永嘉县公安局责令接受社区戒毒三年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2017年3月9日被继续取保候审。
指定辩护人徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1990年8月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因非法携带管制刀具，于2016年2月18日被永嘉县公安局行政拘留三日；因吸毒，于同年3月15日被永嘉县公安局行政拘留十一日。现因本案，于2016年5月19日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月23日被永嘉县公安局责令接受社区戒毒三年，同年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人李向军、陈某甲犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人李向军、陈某甲及辩护人徐孙忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月18日凌晨，被告人李向军在永嘉县东城街道上村上头坦1号被告人陈某甲的家中，将价值人民币500元约5克的甲基苯丙胺贩卖给陈某甲。
2、2016年5月19日下午，叶某2介绍他人向被告人李向军购买毒品。后被告人李向军将少量甲基苯丙胺（数量不明）在温州市鹿城区信河街广信大厦中国建设银行门口交给叶某2，并收取叶某2给的3000元人民币。
3、2016年5月19日下午，被告人陈某甲在永嘉县北城街道三元堂村祠堂前，将1包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给梅某。交易完成后，民警当场抓获被告人陈某甲和梅某，并从陈某甲身上和身旁地上查获COOLPAD牌手机1部、现金人民币200元和甲基苯丙胺5包。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，上述6包毒品共净重3.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
4、2016年5月19日晚上，被告人李向军随身携带毒品来到永嘉县东城街道上村上头坦1号被告人陈某甲的家中，欲将其中的部分毒品贩卖给陈某甲。后其在交易开始前被民警当场抓获。民警从被告人李向军身上和包里查获电子秤1台、手机3部、塑料“冰桶”1个、冰毒3包（经鉴定，分别净重4.3克、10克、2.75克，均检出甲基苯丙胺成分）、甲基苯丙胺片剂1盒（俗称“芒果”，经鉴定，净重2.18克，检出甲基苯丙胺及氨茶碱成分）、大麻2包（经鉴定，分别净重6.58克、1.52克，均检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分）等物品。
被告人陈某甲归案后，协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李向军、陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人梅某、叶某2的证言，手机号码登记情况、通讯详单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定委托书、永嘉县公安局毒品上交清单，物证手机4部、电子秤1台、冰桶1个、隐形眼镜盒1个、胶囊状容器1个，尿液现场检测报告书、理化检验报告，搜查笔录、检查笔录、上交笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、尿液提取笔录，被告人李向军的地点辨认笔录，被告人陈某甲和证人叶某2的地点和人物辨认笔录，强制戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，户籍证明、情况说明和归案经过等证据证实，足以认定。
被告人李向军辩解称，第二节事实中，收取的3000元中大部分是叶某2归还自己的欠款。
辩护人徐孙忠提出，1、第二节事实中的3000元，只有小部分是购买毒品的钱；2、被告人李向军有坦白情节，自己认罪和悔罪，身体不好，请法院对其从轻处罚。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人李向军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品数量较大；被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，有立功表现；被告人李向军、陈某甲归案后均能如实供述了自己的罪行，决定对二被告人均予以从轻处罚。据此，对被告人李向军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李向军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年10月2日止。）
三、随案移送的作案工具手机4只，电子秤一台、冰桶一个、隐形眼镜盒1个、胶囊状容器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 梁 菲
二〇一七年四月七日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1733号
原告陈某某，男，汉族，生于1990年，住禹州市。
被告王某某，女，汉族，生于1989年，住禹州市。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李颂东
代理审判员 齐克功
人民陪审员 陈现军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第556号
原告：黄昌茂，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告：黄爱梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上述两原告共同委托代理人：张子恩、陈建东，系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：刘锦珍，女，1954年3月19日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：王帅，男，1986年10月30日出生，汉族，现住中山市。
原告黄昌茂、黄爱梅诉被告刘锦珍、王帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄昌茂及两原告共同委托代理人张子恩、陈建东到庭参加诉讼。被告刘锦珍、王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌茂、黄爱梅诉称：由被告王帅介绍，两原告购买李晓光所有的位于中山市＊＊镇＊＊仔＊＊村86号一块宅基地，并讲好土地转让款为人民币贰拾伍万伍仟元整（￥255000元），在没有见到李晓光的情况下由被告王帅代办于2013年4月4日买卖双方就土地转让一事签订了一份协议。被告刘锦珍和女儿朱梅花及被告王帅等三人作为卖方担保人在该协议书上签名，保证李晓光的土地完全可以办理转让过户手续。签订协议后，被告刘锦珍在场、由王帅和朱梅花两人经手收取了原告方的购房款。时间已过了半年，该土地仍未办理登记过户。双方又于2013年12月9日在律师的见证下签订了一份《补充协议书》，两被告进一步确认已收取了原告方的土地转让款255000元，并要求延长3个月时间，承诺在三个月内督促李晓光办理此前土地转协议书约定的土地过户手续。被告刘锦珍自愿用自己名下的位于中山市＊＊镇＊＊村＊＊园＊巷的房产（粤房地证字C07753**号）作为此次收款行为的全部抵押担保。双方还约定，如果被告到期仍不能把土地过户给原告方，两被告不仅要退还此前收取的土地转让款255000元，支付违约金20000元，还要承担原告方为实现权益所发生的相关调查费、差旅费、评估费、诉讼费和律师费等费用。时间已过了5个月，被告方仍不能把土地过户到原告名下。后原告了解，根本就没有李晓光此人。两被告的行为有欺诈之嫌，损害了原告的合法权益。起诉要求：1、判令被告刘锦珍和被告王帅负连带责任返还两原告购房款人民币255000元及利息（从起诉之日起至法院判决指定的支付日期止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告刘锦珍和被告王帅负连带责任向两原告支付违约金人民币20000元并承担原告支付的律师费人民币40000元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下主要证据：1、补充协议书；2、刘锦珍房地产权证；3、律师费发票。
被告刘锦珍、王帅未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年4月4日，李晓光作甲方、黄爱梅作乙方，王帅、朱梅花、刘锦珍作担保人，签订收款协议，内容为：甲方李晓光206平方土地240000元加分割土地费共255000元转让，今收到乙方黄爱梅150000元（定金10000元），剩余部分待双方签订转让协议时一次性付清（甲方承诺如果过不了户把所收的款全部退还乙方并付违约金20000元整，另把报建房产证搞好）。落款处，分别有上述五人签名。2013年6月13日，李晓光作甲方、黄昌茂作乙方，签订《土地转让协议》，约定：乙方购买甲方房屋，甲方转让的土地为中山市＊＊镇＊＊仔＊＊＊村6号，宅基地面积共206平方米，转让价格240000元，甲方违反本协议，导致宅基地不能过户或无故进行交付，甲方应支付给乙方违约金20000元。落款处，李晓光、黄昌茂在甲乙处签名，王帅在委托人处签名。2013年12月9日，黄爱梅、黄昌茂作甲方，王帅作乙方，签订补充协议书，约定：李晓光经与黄爱梅协商，将自己所有的一块宅基地卖给黄爱梅一家人，并于2013年4月4日与黄爱梅就土地转让签订了一份协议，双方约定土地转让费255000元，签订本协议书时先收150000元，其中包括定金10000元，余款在签订正式转让协议书时一次性付清。王帅、朱梅花、刘锦珍三人作为卖方担保人，在该协议书上签名，保证李晓光的土地完全可以办理转让过户手续。2013年6月13日，黄爱梅的弟弟黄昌茂代表家庭与李晓光签订《土地转让协议》，王帅在以委托人身份在协议上签字。当日由黄爱梅付清了购房余款105000元，两份协议都约定了违约金条款，时间已过了半年，该土地仍未登记过户。双方本着平等、自愿的原则，就甲方与乙方房屋抵押一事达成一致意见，并签订如下协议条款：第一条、乙方确认已收取了甲方土地转让款255000元；第二条、乙方要求再延长3个月时间，并承诺在本协议书签订日起三个月内督促李晓光办理此前土地转让协议书约定的土地过户手续；第三条、刘锦珍自愿用自己名下的位于中山市＊＊镇＊＊村＊＊园＊巷的房产（粤房地证字C07753**号）作为此次收款行为的全部抵押担保；第四条、乙方违反本约定，应当向甲方归还此前收取的土地转让款255000元，并支付违约金20000元，还要承担甲方为实现权益所发生的相关调查费、差旅费、评估费、诉讼费和律师费等费用。2014年6月13日，广东粤法律师事务所开具发票，收到黄昌茂、黄爱梅民事代理费40000元。
本院认为：原告黄昌茂、黄爱梅起诉被告刘锦珍、王帅连带返还两原告购房款255000元及利息，支付违约金、承担律师费，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成担保关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，两被告未在约定的延长期限内办理土地过户手续，应向两原告归还此前收取的土地转让款255000元，支付违约金20000元，承担原告为实现权益所发生的相关调查费、差旅费、评估费、诉讼费和律师费等费用。故对原告要求两被告连带返还购房款255000元及利息、支付违约金20000元，律师费40000元的请求予以支持。其中，利息从起诉之日即2014年6月18日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦珍、王帅于本判决生效之日起七日内连带返还原告黄昌茂、黄爱梅购房款255000元，并从2014年6月18日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告刘锦珍、王帅连带向原告黄昌茂、黄爱梅支付违约金20000元、律师费40000元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3013元，由被告刘锦珍、王帅负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨志伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13792号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告顾晓敏。
原告上海静安新成物业有限公司与被告顾晓敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2013年11月的物业服务费1，925元（人民币，下同）及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托代理人蒋勇、被告顾晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾晓敏系上海市闵行区xx路x弄x号402室业主，该房屋的建筑面积为106.08平方米。原告上海静安新成物业有限公司于2011年12月8日受上海市闵行区某业主大会委托，对位于上海市闵行区xx路x弄的某小区进行物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.65元。被告未向原告支付自2013年1月至2013年11月物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告在合同到期后未签订新合同的问题，因该小区业委会所出具的函能够证明原告对小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日，被告在实际享受了原告提供的物业管理服务后，以原告没有签订新的合同为由拒付物业服务费，既缺乏依据，也不尽合理，本院不予支持。关于被告提出助动车被盗的问题，直接责任人系实施盗窃的犯罪分子，现无证据证明可归责于原告，被告以此拒付物业服务费的意见不能成立。关于被告辩称原告未及时履行对楼道灯及防盗门进行维修更换、对公共收益进行公布的义务，因其提供的证据尚不足以证明其主张，也难以反映原告提供物业管理服务的整体过程及持续状态，况且诸如使用维修资金对共有部分进行维修等问题，涉及小区全体业主的利益，不能成为被告一户拒付物业服务费的合理事由，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。现原告主张物业服务费以1，925元计，并明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月的物业服务费1，925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾晓敏负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02728号
上诉人（原审原告）柳剑英。
被上诉人（原审被告）南通恒基置业有限公司，住所地如东县岔河镇新建路。
法定代表人孙红红，总经理。
上诉人柳剑英与被上诉人南通恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第00291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月21日柳剑英为买受人，恒基公司为出卖人，恒基公司具体由孙红红经办（孙红红2014年11月13日变更登记为恒基公司法定代表人），双方订立了位于如东县岔河镇的恒基生活广场商业用房××幢的××××号、××××－××××号9套商铺房屋的商品房买卖合同9份（均为制式合同），各合同约定房屋单价每平方米4000元，9套房屋共计价款221.596万元。合同中未填写买房款的付款方式与期限，交房期限填写为2013年5月28日前，即7日内交房，逾期交房的违约责任填写为逾期交房承担已交房款每日万分之五的违约金。该9份合同出卖人栏均未加盖恒基公司印章，也未有恒基公司经办人员签名，但恒基公司在每份合同骑缝处加了恒基公司公章。
同日孙红红以恒基公司名义与柳剑英订立补充协议一份，该协议明确：1、2013年11月20日前恒基公司若能退还柳剑英所有购房款（合同价221.596万元，结算价200万元），双方终止商品房买卖合同，互不负违约责任。2、2013年11月20日前恒基公司不能交房又不退还购房款，造成逾期交房的，恒基公司应按购房款每日1.5‰的标准赔偿损失。3、因该房交付时间过长，因此从2013年8月21日起，恒基公司每月支付房款总金额的3.2%作为对柳剑英的补偿，该款每月支付一次，支付时间分别为2013年8月21日、9月21日、10月21日。4、2013年11月20日前恒基公司若能归还全部购房款，柳剑英应在收到退款2日内到相关部门办理购房网签注销手续。孙红红在该补充协议上注写了“此款打入农行孙红红622…910账户”。该补充协议订立的当日，柳剑英从自己的银行卡分两笔各转给孙红红银行卡100万元，共计200万元（其中孙红红银行卡对账单中显示，在同一日内收到第一笔100万元后又“现支”19.2万元，再有柳剑英的第二笔100万元入账）。孙红红出具给柳剑英收据一份，收据中注写“购房款式佰万元，此款根据双方协议为准”，并在收据上加盖了恒基公司公章。此后孙红红或恒基公司以支付逾期交房损失为由，多次向柳剑英支付了一定的款项。
2014年4月18日孙红红以恒基公司名义又与柳剑英签订补充协议（二）一份，该协议以柳剑英购买9套房房价偏低补偿部分资金损失为由，确定原9套房屋总价款调整为250万元，由柳剑英于该补充协议当日再支付给恒基公司50万元。孙红红在该协议上加盖了恒基公司公章。柳剑英通过袁维俊的朋友何青青转账给孙红红银行卡人民币50万元，恒基公司出具打印件收据一份，加盖了恒基公司公章，收据中注写“收到柳剑英人民币伍拾万元整（由何青青卡汇至孙红红卡）”。此后孙红红、恒基公司以支付柳剑英逾期交房损失为由，又向柳剑英支付了部分款项。由于恒基公司未能及时按第一份补充协议按月支付3.2%补偿款及归还柳剑英购房款。柳剑英于2015年1月30日向原审法院提起诉讼，要求恒基公司履行房屋买卖合同交付房屋、协助办理房屋转移登记、赔偿逾期交房损失。
原审法院认为，柳剑英在与孙红红以恒基公司名义签订商品房买卖合同的同时签订了补充协议，其补充协议第一项就明确：若能在2013年11月20日前退还所有购房款，即终止买卖合同，互不负违约责任，第二项又称该房交付时间过长，从2013年8月21日起每月按交房款的3.2%支付补偿金，以及买房合同签订当日两次交付房款各100万元之间，孙红红账户上显示取现19.2万元，这数字与200万元按月息3.2%计算3个月的利息额相吻合，纵观双方就此发生的一系列行为可以确认，柳剑英、恒基公司之间订立的商品房买卖合同，并非双方当事人商品房买卖的真实意思表示，柳剑英、恒基公司之间建立的并非商品房买卖合同关系。柳剑英要求恒基公司交付房屋、协助办理产权转移登记、赔偿逾期交房损失的诉讼请求，缺乏事实理由。经法院释明柳剑英拒绝变更诉讼请求，对柳剑英的起诉，应当予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回柳剑英的起诉。
宣判后，柳剑英不服，向本院提起上诉称，1、原审法院依据民诉法第119条第3项规定作出驳回起诉的裁定系适用法律错误。上诉人有具体的诉讼请求，也有充分的事实理由。上诉人在一审审理期间提供了一系列的证据足以证明双方系商品房买卖合同关系，原审法院理应确认合同的有效性。本案中双方的法律关系与名为买卖、实为借款的法律关系有着本质区别。2、原审法院以第一份协议存在终止合同条款及恒基公司给付了部分逾期交房违约金为由推定讼争双方的关系为借款合同关系，这一推理违反了法律逻辑学的基本原理。首先，双方的合意为商品房买卖。在订立合同之前协商过程中，恒基公司确实表达了借款意图，上诉人因为其缺少抵押物拒绝借款，并为恒基公司出了一个主意，其可出售可预售商品房解决资金困难。上诉人也表达了投资意图，并建议恒基公司将价格放低一点出售。双方经过多次协商签订了案涉商品房买卖合同。由于双方合同约定的交房时间早于案涉房屋实际竣工验收、办理房产证的时间，导致上诉人无法办理贷款，获得资金。故上诉人要求恒基公司支付逾期交房损失，以此弥补上诉人资金缺口问题。同时，恒基公司也表示，如该房屋竣工验收并招商成功后，房价可能会变高，要求设定房屋回购条款，经双方协商，形成了补充协议。补充协议与借款合同之间没有必然的因果关系。3、原审法院认定事实错误，原审法院认定“孙红红账户上显示取现19.2万元这数字与200万元按月息3.3%计算3个月的利息额相吻合”，这一事实缺乏事实依据和证据支持，属于事实认定错误，综上，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案发回重审。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，柳剑英虽然与恒基公司签订了商品房买卖合同及补充协议，但是考察合同内容，双方明确约定了恒基公司若能在2013年11月20日前退还所有购房款，即终止买卖合同，互不负违约责任，并且约定了从2013年8月21日起每月按交房款的3.2%支付补偿金。可见柳剑英签订案涉合同的目的并不是为了获取房屋的所有权，而是为了规避本金不能得到偿还的风险并且获得固定的借款收益，这符合民间借贷行为的法律特征，案涉的商品房买卖合同实质是借款的担保，而与通常意义上签订商品房买卖合同的目的只是为了获取房屋所有权不同。故原审法院确认柳剑英、恒基公司之间建立的并非商品房买卖合同关系并无不当。柳剑英要求恒基公司交付房屋、协助办理产权转移登记、赔偿逾期交房损失的诉讼请求，缺乏事实理由。经原审法院释明，柳剑英拒绝变更诉讼请求，对柳剑英的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李新珠
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第93号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐某，男，1993年3月24日出生，身份证号码5224281993********，汉族，小学文化，无业，农民，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇黄泥村大路边组***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月9日被赫章县公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日18时许，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索，在赫章县城关镇黄泥村水沟边将刚完成毒品交易的被告人徐某当场抓获，查获其用于交易的毒品0.6克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某的证言，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品计量记录，收交毒品收据，提取笔录，鉴定意见，户籍证明及被告人徐猛的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。徐某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2014年1月9日（羁押之日）起至2014年6月8日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一四年四月十七日
书记员 宋 滨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3059号
原告：商亮，经商。
被告：龚照，经商。
被告：穆希琳，经商。
原告商亮诉被告龚照、穆希琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告商亮于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告商亮撤回起诉。
案件受理费3551元，由原告商亮承担。
审 判 员 金全忠
二〇一五年六月十二日
代书记员 金璐萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第548号
上诉人（原审被告）青岛利通源钢管有限公司。
法定代表人杨清云，经理。
被上诉人（原审原告）青岛方正无缝钢管厂。
法定代表人董文乾，董事长。
委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛利通源钢管有限公司因与被上诉人青岛方正无缝钢管厂借用合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照上诉人提供的送达地址确认书上的地址和电话，通过法院特快专递向上诉人送达开庭传票，因上诉人迁移新址不明被退回。依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本院认为，上诉人送达地址变更未及时告知人民法院，导致本院通过特快专递所送达的开庭传票被退回，应视为已经送达。依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛利通源钢管有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人青岛利通源钢管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李德军
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第726号
原告：刘波。
被告：周建彪。
本院在审理原告刘波与被告周建彪民间借贷纠纷一案中，原告刘波以与被告周建彪协商处理为由于2014年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘波负担（已交纳）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年八月二十日
代书 记员 邹小杭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3594号
罪犯曾广业，男，1986年12月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）阳中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人曾广业犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月8日作出（2005）粤高法刑二终字第76号刑事判决，以被告人曾广业犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾广业在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾广业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾广业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月、2014年9月、2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾广业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾广业予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0570号
原告刘桂平，农民。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市丰县华山镇政府院内。
负责人吴干，该公司执行董事兼总经理。
原告刘桂平诉被告徐州广力房地产开发有限公司（以下简称广力房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂平到庭参加诉讼，被告广力房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂平诉称：原告刘桂平将315塔吊租赁给被告，供其在丰县华山镇汉御华庭建筑工地使用两年有余。双方约定月租金为5000元／月，被告支付了部分租金，尚欠原告50000元租金未付。原告多次催要，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2014年1月27日支付下余款项。但至今被告仍未支付，故起诉要求被告支付租金50000元，给付逾期支付租金的利息5000元（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2014年1月27日至2014年11月5日止），并承担本案的诉讼费用。
被告广力房地产公司未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告刘桂平将塔吊租赁给被告广力房地产公司使用，被告广力房地产公司支付了部分租金。2013年12月10日，被告广力房地产公司向原告刘桂平出具了一张欠条，内容为：“今欠刘桂平人民币伍万圆整（￥50000元），于2014年1月27日归还，欠款人：吴干，2013年12月10日”。该张欠条的欠款人处加盖有被告广力房地产公司的印章。该张欠条出具后，被告未向原告支付过款项。
另查明：吴干系被告广力房地产公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告广力房地产公司是否应支付逾期给付租金的利息；若应该支付，支付的数额如何计算。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原被告之间成立租赁合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告将塔吊租赁给被告供其使用，被告应按照约定向原告支付租金。被告广力房地产公司支付了部分租金，履行了部分义务，对下欠的租金，被告向原告出具欠条一张予以了明确。故原告要求被告给付租金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告广力房地产公司是否应支付逾期给付租金利息的问题。本院认为，合同双方应本着诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，被告广力房地产公司应按照约定的期限向原告履行给付租金的义务，但是被告逾期未履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告继续履行支付50000元租金的义务，并要求其支付逾期给付租金期间的利息5000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告以相应借款金额为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算其损失，并要求被告广力房地产公司赔偿，该范围超过上述法律的规定，本院认为该损失应以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2014年1月27日至2014年11月5日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告广力房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州广力房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂平支付租金50000元，并赔偿损失（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2014年1月27日至2014年11月5日止）。
二、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告徐州广力房地产开发有限公司负担（随案款直接支付给原告刘桂平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一五年二月十七日
书 记 员 胡梦仙
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00261-4号
申请执行人：方春生，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：杨华灿，男，1967年12月12日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县梅城镇发行巷2幢8号，身份证号码××。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01942号裁定书，于2014年03月15日向被执行人杨华灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨华灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨华灿在中国农业银行62×××13账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 虎
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）市中执字第749-1号
申请执行人时xx。
被执行人韩xx（即枣庄市市中区龙山建筑工程公司）。
第三人枣庄联鑫实业有限责任公司（即枣庄市房屋建设开发中心联鑫家园项目部）。
本院在执行申请人时xx与被执行人韩xx（即枣庄市市中区龙山建筑工程公司）借贷纠纷一案中，依法于2013年11月11日向第三人枣庄联鑫实业有限责任公司送达了履行债务通知书。第三人枣庄联鑫实业有限责任公司在指定期限内对35万元到期债务没有提出异议，也没有自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人韩xx（即枣庄市市中区龙山建筑工程公司）在第三人枣庄联鑫实业有限责任公司（即枣庄市房屋建设开发中心联鑫家园项目部）到期债权中的262000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华东
审判员 薛 伟
审判员 苗义勇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周 鸣
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1063号
原告张某某，女，回族，1991年8月15日出生。
被告马某某，男，回族，1989年2月1日出生。
本院在审理原告张某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 马雪婷
二〇一六年七月十八日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第144号
刘为民申请执行洛阳赛阳硅业有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民一初字第127号、（2013）洛民终字第2775号民事判决书已发生法律效力。权利人刘为民于2014年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人阳赛阳硅业有限公司现已停产，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民一初字第127号、（2013）洛民终字第2775号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 王 伟
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第2号
原告位连山，男，1972年3月3日出生，汉族。
被告河南省道路运输管理局。住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人吴浩，该局局长。
委托代理人包小峰，河南明天律师事务所律师。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人刘挺，河南省道路运输管理局副处长。
本院在审理原告位连山诉被告河南省道路运输管理局交通行政监督一案中，原告位连山于2015年8月10日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告位连山申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告位连山撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告位连山负担。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋航航
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第2号
原告位连山，男，汉族。
被告河南省道路运输管理局。住所地河南省郑州市郑东新区农业东路100号。
法定代表人吴浩，该局局长。
委托代理人包小峰，河南明天律师事务所律师。
委托代理人刘挺，男，河南省道路运输管理局副处长。
本院在审理原告位连山诉被告河南省道路运输管理局交通行政监督一案中，原告位连山于2015年8月10日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告位连山申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告位连山撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告位连山负担。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋航航
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4370号
申请执行人石书明。
被执行人如皋凯骏机械制造有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：葛秀余。
申请执行人石书明与被执行人如皋凯骏机械制造有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第476-4号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为780元，执行费50元（未预交），本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。被执行人如皋凯骏机械制造有限公司已停产歇业，其法定代表人葛秀余目前下落不明，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人如皋凯骏机械制造有限公司及其法定代表人葛秀余列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第476-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘国军
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。住所地：华阴市华岳路中段。
负责人赵军祥，行长。
委托代理人郭麦芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行员工。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告任艳应，男，1971年5月14日出生，汉族，住华阴市五方乡。
被告卫小爱，女，1972年4月20日出生，汉族，住华阴市五方乡。
被告宁欢兴，男，1960年12月17日出生，汉族，住华阴市五方乡。
被告任赛芹，女，1962年4月19日出生，汉族，住华阴市五方乡。
被告徐规划，男，1959年9月1日出生，汉族，住华阴市五方乡。
被告郭爱芳，女，1958年12月12日出生，汉族，住华阴市五方乡。
被告赵海华，男，1964年7月2日出生，汉族。
被告杜明兰，女，1967年3月30日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行（以下简称邮储银行华阴市支行）与被告任艳应、卫小爱、宁欢兴、任赛芹、徐规划、郭爱芳、赵海华、杜明兰金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储银行华阴市支行的委托代理人郭麦芳、陆洪漳及被告徐规划、郭爱芳到庭参加诉讼，被告任艳应、卫小爱、宁欢兴、任赛芹、赵海华、杜明兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行华阴市支行诉称，2010年12月29日，原告与第一被告任艳应及其配偶签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并在同日与宁欢兴、徐规划、赵海华及其配偶签订了农户联保协议书，其按约定给被告任艳应发放了50000元贷款。截止2013年7月9日，被告任艳应尚欠借款本金50000元，利息及罚息13180元，共计63180元。在合同履行过程中，被告任艳应未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人宁欢兴、徐规划、赵海华及其配偶按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、第一被告任艳应及配偶偿还借款本金50000元，利息及罚息13180元，共计63180元；2、其余被告及配偶对上述还款责任承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐规划辩称，该笔贷款是其妹徐利侠借用其户口本办理的，借款合同、联保协议书及相关附件都是本人签字，但对借款合同、联保协议书及相关附件的内容并不知晓，借款其本人没有使用，故不承担还款责任。
被告郭爱芳辩称，其未到原告处办理相关借款手续，联保协议书上的签名并非其本人书写。
被告任赛芹辩称，其在借款合同上签了字，借款是别人开办石渣厂用了。
其余被告未答辩。
原告邮储银行华阴市支行向本院提交了以下证据：
1、2010年12月29日原告与被告任艳应签订的《小额联保借款合同》1份；
2、2010年12月29日原告与各被告签订的《小额贷款联保协议书》1份；
3、个人贷款放款单及个人贷款借据各1份；
4、个人信贷分期还款计划表1份；
以上证据证明原告邮储银行华阴市支行与被告任艳应签订的借款合同及与各被告签订的联保协议书均合法有效。原告依约向被告任艳应发放贷款50000元，其余被告对该笔借款应当承担连带清偿责任。
被告徐规划质证意见：联保协议书上的签名均是其本人书写，但对相应的内容不知晓。
被告郭爱芳的质证意见：其本人未到原告处办理相关借款手续，联保协议书上的签名并非其本人书写。
被告徐规划、郭爱芳申请证人徐利侠出庭作证：
证人徐利侠证明是其拿被告徐规划的户口本去原告处办理贷款手续，并且告诉其兄徐规划自己想贷些款使用，但徐规划并不知晓贷款的详情。郭爱芳当时没有去邮储银行，郭爱芳的名字是其代签的。办理贷款的当天原告将各户的存折交给了案外人张渭军。
原告对证人徐利侠证言的质证意见：认可联保协议书上郭爱芳的签名是徐利侠所为，其他证言部分因证人徐利侠与徐规划是兄妹关系不予质证。
本院认证意见：原告所举证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的成立；被告所举证人徐利侠证言，因原告认可联保协议书上郭爱芳的签名是徐利侠所为，故对其予以认定。对其他证词，因其没有其他证据相印证，故不予认定。
本院当庭从被告徐规划1399239****手机号信息中提取的证据，该信息显示徐规划在原告处的农户联保贷款截止2013年11月30日拖欠本息及其他费用27789.73元。
经原告质证其对该信息的真实性不持异议，并承认其他三被告拖欠的本息及其他费用与徐规划的相同，为27789.73元。
根据以上认证意见，结合原、被告的陈述、答辩，经审理查明如下案件事实：
2010年12月29日，原告邮储银行华阴市支行与被告任艳应签订了《小额联保借款合同》，双方约定由原告给被告任艳应提供借款50000元，借款期限为12个月，即2010年12月29日至2011年12月29日，年利率为14.40%。还款方式为阶段性等额本息还款法。签订《小额联保借款合同》的同日，原告与各被告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告之间为各自在原告处取得的借款承担连带保证责任，但该《小额贷款联保协议书》上郭爱芳的名字系徐利侠冒名所签。双方在签订了《小额联保借款合同》后，原告于当日向被告任艳应发放50000元借款。此后被告任艳应未按约履行还款义务，截止2013年11月30日，被告任艳应尚欠借款本金25301.90元、利息2487.83元，共计27789.73元。
本院认为，原告邮储银行华阴市支行与被告任艳应于2010年12月29日签订的《小额联保借款合同》及与各被告签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告任艳应未按约履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；被告卫小爱、宁欢兴、任赛芹、徐规划、赵海华、杜明兰作为连带责任保证人，对被告任艳应的该笔借款应当承担连带清偿责任；因本案中《小额贷款联保协议书》上郭爱芳的名字非其本人所签，故其不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任艳应于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金25301.90元、利息2487.83元，共计27789.73元；
二、被告卫小爱、宁欢兴、任赛芹、徐规划、赵海华、杜明兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭爱芳不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告任艳应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张钢铁
审判员 王泉华
审判员 冉 强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张建科
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初17号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人胡某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被永年县公安局刑事拘留，2014年11月10日被永年县公安局取保候审，2015年12月4日被永年县人民检察院取保候审。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日17时许，被告人胡某驾驶冀D×××××号三轮汽车，沿永年县东杨庄乡东陈甫村内南北道路由南向北行驶准备向道路东侧卸沙的过程中，与张某骑行、其女儿温思瑶乘坐的电动自行车相撞，造成张某受伤、温思瑶经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故认定，被告人胡某负此次事故的主要责任。
另查明：被告人胡某与被害人一方达成了赔偿协议，赔偿了被害人一方的经济损失，被害人一方谅解被告人胡某，请求司法机关免予追究被告人胡某的刑事责任。
经本院委托，永年县司法局对被告人胡某进行了社会调查，评估意见为对胡某可适用社区矫正。
对于上述事实，被告人胡某在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明，现场勘查笔录及照片，永年县公安交警大队道路交通事故认定书，永年县公安局物证鉴定室鉴定文书，酒精检测报告，被害人张某陈述，被告人胡某供述，赔偿协议，公证书，收款证明，谅解书，永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一人死亡的交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，对被告人胡某应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人胡某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人一方的谅解，可依法从轻处罚，其符合非监禁刑适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭世玉
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4067号
原告达州市吉顺运输有限公司。
法定代表人：何海洋，经理。
委托代理人王小强，男，生于1979年9月29日，汉族，初中文化，达州市吉顺运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告刘波涛，男，生于1976年11月19日，汉族，四川渠县人，住四川省渠县。
本院在审理原告达州市吉顺运输有限公司诉被告刘波涛汽车挂靠合同及欠费纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市吉顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 柏 健
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖海洋
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第536号
申请执行人柳江县康大农资有限公司。
法定代表人刘帮列，该公司董事长。
被执行人严庆福。
柳江县康大农资有限公司申请执行严庆福买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）柳城民二初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柳江县康大农资有限公司于2015年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为40006元
本案在执行过程中，查明被执行人目前生活困难，暂无可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）柳城民二初字第52号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如今后具备执行条件，申请执行人柳江县康大农资有限公司可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯建宁
执行员 宁敏华
执行员 韦文达
二〇一六年一月十一日
书记员 黄汉柳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00472号
原告：刘某某，女，1984年4月21日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，男，1981年10月4日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，无稳定住所地。
原告刘某某与被告韦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人沈国云、被告韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与韦某某因感情不合于2013年5月登记离婚，离婚时双方就夫妻共同财产分割进行了约定，按约定韦某某尚欠刘某某人民币8万元整，共同债权1万元归刘某某所有，韦某某将债权凭证交由刘某某持有。时至今日，经多次催要，韦某某拖延不付。为此，诉至法院，请求判决：韦某某还欠款9万元并负担诉讼费。
韦某某在庭审中辩称：8万元是小孩的抚养费，不是房屋的折价款，韦某某已经给过小孩2万元的抚养费，银行都是有监控的。离婚的时候家里东西都给刘某某了，韦某某只分一辆面包车。离婚后，女儿的抚养权给刘某某了，但是刘某某没有尽一点抚养义务，小孩一直在韦某某父亲那生活的，而且房子是给女儿的，不是给刘某某的。朋友借我们1万元钱，2012年年底已经还过了，钱给过刘某某了。在双方婚姻关系存续期间，韦某某在外面赌博欠款十几万元，但是离婚时候韦某某都没有让刘某某承担，韦某某已经仁义了。
为支持其诉请刘某某向法庭举证如下：
一、刘某某身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；
二、离婚协议书原件一份，证明按照离婚时约定韦某某尚欠刘某某8万元；
三、借条原件一份，证明离婚时约定2013年1月双方的共同债权属刘某某享有。
经庭审质证，韦某某认为证据一没有异议，证据二离婚协议书属实，证据三借条不是离婚时候韦某某给刘某某的，是刘某某私自拿走了，这个钱已经还过了。
经庭审举证、质证，本院认证如下：刘某某所举的证据一、二具有真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对其效力予以确认，刘某某所举的借条不予认证。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：刘某某与韦某某因感情不合于2013年5月8日登记离婚，离婚时双方签订了离婚协议书，载明“其他协议：韦某某欠刘某某人民币捌万元正将分期付与刘某某，但刘某某于收款时必须开具收条为证”。刘某某遂诉讼来院。
本院认为：综合当事人举证、质证及其诉辩意见，本案争议焦点为：一、刘某某诉讼请求9万元的其中8万元是韦某某欠到刘某某款，还是双方约定的小孩抚养费。二、刘某某诉讼请求9万元的其中1万元债权，韦某某是否应当给付。
焦点一。刘某某与韦某某在离婚时签订的离婚协议书载明韦某某欠刘某某人民币捌万元整，并且双方在离婚协议书另外就孩子由谁抚养，付多少抚养费约定明确。故韦某某主张8万元是小孩抚养费，本院不予采信。刘某某诉讼请求9万元的其中8万元是韦某某欠到刘某某款，刘某某要求韦某某偿还8万元，本院予以支持。
焦点二。刘某某虽然持有1万元债权借条，但是因离婚协议书未涉及该债权分配，刘某某主张其享有1万元债权并要求韦某某给付，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告韦某某于判决生效后十日内支付原告刘某某8万元。
如果被告韦某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某某负担125元，由被告韦某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 黄鸽
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第445号
原告：李新焕。
被告：王士军。
原告李新焕诉被告王士军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员石伯灿独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李新焕到庭参加诉讼，被告王士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新焕诉称：2012年12月20日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款于2013年6月20日前归还。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还，致纠纷发生。为此诉请：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王士军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2012年12月20日，被告王士军向原告借款人民币50000元，约定于2013年6月20日前归还的事实。该借条复印件本院连同诉状副本等诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩也未到庭应诉，被告的行为视为放弃抗辩和质证。原告所举证据材料来源、形式合法，内容真实，并能证明本案的相关事实，具有证据能力和证明力，本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告均为自然人，双方间的借贷属民间借贷，其借贷内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。原告按约向被告交付了出借款项，而被告在借款期限届满后，未履行归还借款义务，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王士军归还原告李新焕借款人民币50000元，限本判决生效后十内履行完毕。
如果被告王士军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元减半收取525元，由被告王士军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年六月十九日
书记员 盛 瑛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初383号
原告罗某，农民。
被告陈某，农民。
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方聚少离多，感情日渐疏远。2005年被告离家外出后至今未与原告再有往来和联系。原告曾于2005年与被告家人达成离婚协议，但因被告未回家而未办理离婚登记手续。原、被告至今未生育小孩，亦无共同财产。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告罗某与被告陈某于2000年2月经人介绍相识，年月日在邵东县堡面前乡政府办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻感情一般，双方为生活琐事时有争吵。2005年被告离家外出，自此与原告失去联系。2005年、2006年原告两次到被告娘家寻找被告未果，期间被告父亲严良慧与原告达成协议，同意原、被告协议离婚，并退还了原告彩礼礼金6千元。此后原、被告再无往来和联系。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、结婚证、结婚登记档案资料、协议书、邵东县堡面前乡新华村村民委员会的证明、证人杨某的证言以及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告陈某离家外出已长达十余年，致使原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合法律规定的离婚条件。故本院对原告罗某要求与被告陈某离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告陈某离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行。
法定代表人石峰，该行行长。
委托代理人越康华。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
委托代理人龙云。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
被告刘继平。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行诉被告刘继平信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行于2014年10月14日向本院提出撤回对被告刘继平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行自愿撤回对被告刘继平的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行撤回对被告刘继平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行承担。
代理审判员 田安华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 凤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1940号
原告甘云辉，男，汉族，1968年9月1日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被告彭州市兴华金穗出租车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人熊浩，职务：董事长。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
原告甘云辉诉被告彭州市兴华金穗出租车有限公司（以下简称兴华金穗公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日、7月6日公开开庭进行了审理。原告甘云辉及其委托代理人郑建伟，被告兴华金穗公司的法定代表人熊浩及其委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘云辉诉称，原告于2013年8月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0254，被告兴华金穗公司并未完成出租汽车产权、经营权过户登记。2014年1月川A＊＊＊**出租汽车正常下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告兴华金穗公司缴纳规费，出租汽车未作为被告兴华金穗公司的固定资产投入记账，被告兴华金穗公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告兴华金穗公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号1＊＊＊＊9、车架号LFV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊35的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A＊＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0254经营权属原告所有。
被告兴华金穗公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，所有权属被告所有；车牌是申领，原告主张车牌属其所有是不合法的；顶灯经营权属被告，且不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告甘云辉为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告的主体适格；
2、客运出租车合作经营承包合同书。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实；
3、道路运输证、机动车行驶证。证明原告具有道路运输证、机动车行驶证的事实。
被告兴华金穗公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、客运出租车合作经营承包合同书。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实，原、被告之间是承包关系，经营期间出租汽车属被告的财产；
2、机动车销售统一发票。证明购车单位为被告，讼争车辆属被告所有的事实；
3、机动车登记证。证明本案讼争的车辆属被告所有；
4、彭交发（2013）191号文。证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限公司不再保留出租车特许经营权，资源整合后由被告享有出租车特许经营权。
经质证，对原告提交的证据，被告兴华金穗公司发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告兴华金穗公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无法确认，这四份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。对被告兴华金穗公司提交的证据，本院认为，证据1、2、3原告无异议，本院予以采信；证据4能够证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限公司在特许经营权整合转让后不再保留出租车特许经营权，由被告享有出租车特许经营权的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年3月14日，原告甘云辉与被告兴华金穗公司续签《客运出租车合作经营承包合同书》，约定被告将川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0254捷达出租汽车交与原告承包经营，承包经营期限从2003年4月1日至2018年3月31日止；双方还约定了各自的权利义务等内容。签订合同后被告兴华金穗公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的川A＊＊＊**出租汽车系由原告出资，以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，发动机号为1＊＊＊＊9、车架号为LFV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊35，顶灯号为川运蓉F-0254；原告按合同约定按时向被告兴华金穗公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号1＊＊＊＊9、车架号LFV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊35的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0254经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号1＊＊＊＊9、车架号LFV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊35的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于合作经营承包合同关系，原告与被告签订的《客运出租车合作经营承包合同书》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号1＊＊＊＊9、车架号LFV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊35的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车合作经营承包合同书》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告承包经营的事实，本院认定被告是讼争出租汽车经营期间的所有人，原告要求确认发动机号1＊＊＊＊9、车架号LFV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊35的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0254经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0254顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0254经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘云辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告甘云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3368号
原告：安中俊。
委托代理人：金晨怡。
被告：沈陆英。
原告安中俊为与被告沈陆英民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金晨怡到庭参加诉讼，被告沈陆英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告以缺少资金为由分别于2016年1月和同年2月向原告借款30000元和10000元，并分别出具借条。其中，2016年1月出具的借条上写明还款日期为2016年6月。被告在两份借条上均签名确认。原告于被告出具借条后分别向被告现金交付借款，共计40000元。后经原告多次催讨，被告至今对两笔借款均未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。在原告向被告交付借款后，对于约定了还款期限的30000元借款，被告应按约及时归还，对于未约定还款期限的10000元借款，在原告催讨后，被告应在合理期限内归还。被告逾期不还的行为构成了违约，是引起本案纠纷的责任者，本院对于原告关于被告应归还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈陆英于本判决生效之日起十日内归还原告安中俊借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告沈陆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄阁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王元
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3016号
被执行人：魏亚峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初308号刑事判决书，在执行魏亚峰刑事罚金一案中，魏亚峰于2017年9月20日向本院缴纳了刑事罚金3000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初308号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十月十三日
书记员 于淑娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5212号
罪犯孙洪山，男，汉族，小学文化，1979年11月6日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年3月7日作出（2012）南刑初字第0058号刑事判决，以被告人孙洪山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙洪山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙洪山在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙洪山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪山减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第6号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年11月10日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日15时许，被告人吴某某窜至碧江区金滩批发市场伺机作案，被告人吴某某途径该批发市场路口的“玉铜副食贸易商行”时，见该店内只有一小孩（姚某某，系该店主儿子）在看店，遂进入该店，在将被害人曾某某放在该店内桌子上的手提包打开时，被姚某某发现，被告人吴某某迅速夺取包内人民币17000后逃离现场。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据被告人吴某某的户籍证明，证人姚某某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人吴某某的供述，被告人吴某某对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人17000元人民币，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴某某犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以抢夺罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人吴某某归案后如实供述的意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。被告人吴某某的违法所得17000元人民币，应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2016年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人曾某某17000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石丽
二〇一五年一月七日
代理书记员 刘鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1247号
罪犯陈士宝。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年9月4日以（2012）临兰刑初字第690号刑事判决判处有期徒刑十年二个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈士宝有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈士宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈士宝准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年3月8日起至2021年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第205号
原告葛苇刚。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
原告葛苇刚不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政复议不予受理决定的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告葛苇刚，被告市规土局的委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局认为原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的调整范围，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，于2014年4月15日作出沪规土资复不（2014）第072号不予受理行政复议申请决定。
原告葛苇刚诉称：原告的母亲刘陈宝系本市天水路XXX弄XXX号房屋的共有产权人。刘于2014年1月25日因病去世，原告作为刘的儿子，获得上述房屋的共有产权和居住权益。根据虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称虹口区规土局）没有作出过每年向刘陈宝户征收地租的决定，故该局向刘陈宝户征收1990年1月至12月上述房屋地租人民币15.12元（以下币种均为人民币）的行为是没有依据的，遂向被告申请行政复议，被告却决定不予受理。原告认为虹口区规土局收取地租的行为发生在原国务院《行政复议条例》实施前60日之内，属于《行政复议法》的调整范围，被告应当受理。故原告起诉请求法院判决撤销被告于2014年4月15日作出的沪规土资复不（2014）第072号不予受理行政复议申请决定。
被告市规土局辩称：被告所作的不予受理决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告葛苇刚于2014年3月31日向被告市规土局申请行政复议，要求确认虹口区规土局在1990年1月至12月征收本市天水路XXX弄XXX号房屋所在地块地租15.12元的具体行政行为违法。被告于4月9日收悉后认为，原国务院《行政复议条例》于1991年1月1日起施行，原告提出的行政复议申请是要求对该条例实施前的行为进行复议审查，故不属于《行政复议法》的调整范围。被告根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，于2014年4月15日作出沪规土资复不（2014）第072号不予受理行政复议申请决定。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉不予受理行政复议申请决定书，被告提交的行政复议申请书及地租收据等相关材料、被诉不予受理行政复议申请决定书，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。本案中，原告要求确认虹口区规土局在1990年1月至12月征收地租15.12元的具体行政行为违法，但原国务院《行政复议条例》于1991年1月1日起施行，故原告申请复议的具体行政行为不属于行政复议范围。被告所作不予受理行政复议申请决定并无不当。原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被告所作被诉不予受理行政复议申请决定书中将申请人出生年月写错，属于行政瑕疵，被告应在以后工作中提高文书制作水平，避免出现类似差错。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告葛苇刚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告葛苇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 冯美福
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。