上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3093号
原告陆炳芳。
委托代理人黄新章。
被告陆健飞。
被告倪照红。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告陆炳芳诉被告陆健飞、倪照红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。同年4月21日，被告平安财险上海分公司于诉前调解时申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。嗣后，本院委托上海市司法鉴定中心重新鉴定。同年5月19日，上海市司法鉴定中心依法作出不予受理。2014年6月18日本案公开开庭进行了审理。原告陆炳芳的委托代理人黄新章、被告陆健飞、被告平安财险上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。被告倪照红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆炳芳诉称：2013年6月5日8时25分许，被告陆健飞驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车（车上乘坐被告倪照红）沿崇明县鳌山路由东向西行驶至鳌山路出湄州路约500米处，被告倪照红开启右后车门时，适遇原告骑驶电动自行车沿鳌山路由东向西驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陆健飞负事故主要责任、被告倪照红负事故次要责任、原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）249069.34元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告陆健飞、倪照红按责赔偿，同时扣除被告陆健飞已支付的医疗费50238.54元、住院期间护理费1385元、出院后护理费9000元，共计60623.54元。本案的诉讼额为188445.80元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、户籍资料；6、护理费票据、交通费票据；7、代理合同及代理费票据。
被告陆健飞辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告倪照红未应诉、答辩。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，但只对被告陆建飞承担责任部分进行理赔。
经审理查明，2013年6月5日8时25分许，被告陆健飞驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车（车上乘坐被告倪照红）沿崇明县鳌山路由东向西行驶至鳌山路出湄州路约500米处，被告倪照红开启右后车门时，适遇原告骑驶电动自行车沿鳌山路由东向西驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陆健飞负事故主要责任、被告倪照红负事故次要责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗。2014年1月2日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陆炳芳因交通事故致右侧腓骨上段骨折，右内踝、后踝骨折伴错位，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养20日，护理20日。被鉴定人系老年人，休息期不宜评定。事发后，被告陆健飞曾支付原告医疗费50238.54元、住院期间护理费1385元、出院后护理费9000元，共计60623.54元。
另查明：牌号为沪CHXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2012年9月9日至2013年9月8日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费50238.54元，被告陆健飞无异议，被告平安财险上海分公司表示自费及非医保部分不予理赔。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为50025.04元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费320元（20元／天×16天），被告陆健飞、平安财险上海分公司无异议。本院认为，原告住院16天，按每天20元计算，核定住院伙食补助费为320元。
三、营养费：原告主张营养费3200元（40元／天×80天），被告陆健飞、平安财险上海分公司认可每日营养费30元。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需营养60天，第二期需营养20天。根据原告的伤情，核定营养费为2400元。
四、护理费：原告主张护理费8825元［（17天）1385元＋80元／天×93天］，被告陆健飞表示由法院决定，被告平安财险上海分公司认可每日护理费30元。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需护理90天，第二期需护理20天，原告住院期间花去护理费1385元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6035元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金166633.80元（43851元／年×20%×19年），被告陆健飞、平安财险上海分公司表示由法院决定。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残。原告系城镇居民户籍，结合原告的年龄，残疾赔偿金核定为166633.80元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告陆健飞无异议，被告平安财险上海分公司表示愿按主责承担赔偿责任。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为10000元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告陆健飞、平安财险上海分公司无异议。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2300元，属合理费用，应予确认。故核定鉴定费为2300元。
八、物损费：原告主张物损费300元（衣物损），被告陆健飞、平安财险上海分公司表示由法院决定。本院认为，原告因交通事故衣物受损，应考虑折旧等因素，酌定物损费为200元。
九、交通费：原告主张交通费252元，被告陆健飞、平安财险上海分公司表示由法院依法处理。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为252元。
十、代理费：原告主张代理费7000元，被告陆健飞表示由法院依法处理，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。
综上，原告的经济损失共计243165.84元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陆健飞负事故主要责任、被告倪照红负事故次要责任、原告无责任。被告平安财险上海分公司表示被告陆健飞应承担70%的赔偿责任。被告陆健飞称被告倪照红乘坐在本被告车辆的后排座位，其无法观察到后方来车，且因本被告催促其下车才导致事故发生，因此被告倪照红承担10%的赔偿责任。本起事故中，被告陆健飞作为机动车驾驶员在禁止车辆停放的地方停车且掌控车门，又未提醒乘坐人下车开门时注意观察后方来车情况，致原告受伤的事故发生，应承担主要的民事责任；被告倪照红作为乘坐人在开启机动车车门时，未注意路况，妨碍其他车辆通行，致伤原告，存在过错，应承担相应的民事责任。因被告陆健飞驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告陆健飞在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陆健飞按90%的责任比例赔偿，被告倪照红按10%的责任比例赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告倪照红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆炳芳精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、护理费6035元、残疾赔偿金93713元、交通费252元、物损费200元，合计人民币120200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告医疗费40025.04元、住院伙食补助费320元、营养费2400元、残疾赔偿金72920.80元、鉴定费2300元等费用中的90%计人民币106169.26元；
三、被告陆健飞赔偿原告陆炳芳代理费5000元中的90%计人民币4500元，扣除被告陆健飞已给付的医疗费50238.54元、住院期间护理费1385元、出院后护理费9000元，原告陆炳芳于保险理赔款取得之日返还被告陆健飞人民币56123.54元；
四、被告倪照红于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆炳芳医疗费40025.04元、住院伙食补助费320元、营养费2400元、残疾赔偿金72920.80元、鉴定费2300元、代理费5000元等费用中的10%计人民币12296.58元；
五、原告陆炳芳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4068元，减半收取计2034元，由原告陆炳芳负担128元，被告陆健飞负担1852元，被告倪照红负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。