四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初145号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人傅勇，男，汉族，四川省自贡市贡井区人，小学文化，农民。2016年10月19日因涉嫌寻衅滋事罪被威远县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，现在家。
被告人陈燕，绰号“燕子”，男，汉族，四川省自贡市贡井区人，小学文化，无业。2016年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪被威远县公安局刑事拘留，当日被取保候审，现在家。
被告人谢涛，绰号“建银”，男，汉族，文化程度初中，无业、四川省自贡市贡井区人。2017年1月6日因寻衅滋事罪被威远县公安局取保候审。现在家。
被告人佘峻斌，男，汉族，四川省自贡市贡井区人，初中文化，无业。2016年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪被威远县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日、7月20日两次公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员刘霞、代理检察员古能出庭支持公诉，被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年5月18日凌晨3时许，被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌等人在威远县严陵镇公园路殴打余某1、黄某某，造成两人轻微伤。公诉机关当庭出示和宣读了物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌随意殴打他人，情节恶劣的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人傅勇系主犯，被告人陈燕、谢涛、佘峻斌系从犯依法可从轻或减轻处罚。并建议对被告人傅勇适用缓刑，对被告人陈燕、谢涛、佘峻斌免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人傅勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人陈燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人谢涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人佘峻斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年5月18日凌晨1时许，傅某某在威远县公园路收购小葱种子时，与被害人余某1发生口角，傅某某被余某1打了一耳光。傅某某电话通知其儿子被告人傅勇帮忙。被告人傅勇立即电话联系被告人陈燕找人帮忙，通过陈燕联络，被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻彬以及曾某某（另案处理）、陈某（另案处理）、毛某（另案处理）等人乘两辆出租车从自贡贡井区到达威远县城。凌晨3时许，傅勇在严陵镇公园路找到余某1，并发生抓扯，余某1丈夫黄某某见状帮忙。被告人谢涛、佘俊斌、毛某、陈某四人也上前帮忙，伙同傅勇将黄某某、余某1打伤。经鉴定，余某1、黄某某伤情均为轻微伤。
另查明，2016年12月12日，被告人陈燕、佘峻斌到威远县公安局投案自首，2017年1月6日，被告人谢涛到威远县公安局投案自首。2017年3月23日，四被告人赔偿了两被害人经济损失三万元，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源和立案侦查情况。
2、到案说明，证实被告人陈燕、谢涛、佘峻斌自动到公安机关投案，如实供述其的犯罪事实。
3、户籍证明，证实被告人的傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌身份等情况。
4、现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录及视听资料，证实案发现场情况。
5、鉴定意见书，证实余某1、黄某某伤情均为轻微伤。
6、辨认笔录，证实被害人余某1、黄某某辨认出被告人傅勇，被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌相互辨认出对方。
7、赔偿协议及谅解书，证实四被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
8、被告人傅勇的供述，证实2016年5月18日凌晨3点，其父付树荣电话告知在威远被人打了，其电话联系陈燕找人到威远，后其与陈燕、谢涛、佘峻彬以及曾某某、陈某、毛某等人乘两辆出租车从自贡贡井区到达威远县城。其找到余某1，并动手打了她，她老公来帮忙，其自贡来的三个兄弟伙也围上去打那两老口，其余一同来的在旁边围观，把他们打到后，其和同来的人就回自贡去了。
9、被告人佘峻斌的供述，证实2016年5月18号凌晨2点左右，其与陈某、曾某某、毛某等人在贡井区长征大桥边吃宵夜，陈燕电话告诉其傅勇的父亲在威远被人打了，叫其帮忙。后其与傅勇、陈燕、曾某某、毛某等人坐两辆车到了威远。傅勇找到一大娘，先发生口角，傅勇打了那大娘一耳光，其也上前推了那大娘，后那大娘的老公来后，傅勇、毛某等人就动手把他们打到在地。后大家就回到自贡去了。
10、被告人陈燕的供述，证实案发当天凌晨1点左右，傅勇电话来说其父亲在威远被人打了，叫其喊人到威远，其与傅勇、佘峻斌、陈某、毛某等人坐两辆车从贡井到了威远。傅勇和两个50多岁的夫妻发生抓扯，傅勇先打人，其贡井这边的一些人与傅勇一起将那两口子打到在地，后大家就回自贡了。
11、被告人谢涛的供述，证实2016年5月18日凌晨，其和佘俊斌、陈某、银磊、曾某某、毛某在贡井区长征大桥边喝酒，陈燕后头来的。陈燕接到傅勇电话，说是傅勇父亲被人在威远打了，喊陈燕找几个人帮忙。陈燕就叫大家去。后大家乘坐两辆车到了威远。傅勇先找到打他父亲的那个大娘，争吵了一会，傅勇就打了她，其与傅勇、佘峻斌、陈某等人围着那两老口打，把他们打到后，大家就乘车回自贡去了。
12、同案人陈某、银磊、曾某某的供述，与查明的事实一致。
13、被害人余某1的陈述，证实其在2016年5月18日凌晨严陵镇公园路买葱，与一老头发生争执，他骂我，我推了他，顺手扇了一下。散开后一、二个小时，他就带了10来个年轻人。一男子用拳头打了我嘴，我老公黄某某闻讯赶来，就被他们一伙人围打，我和我老公被打倒在地，旁边有人报警，他们就走了。
14、被害人黄某某的陈述，证实其在2016年5月18日凌晨，其妻子余某1在买葱时与一老头发生口角，那老头说，你老婆用手推我，还扇了我耳光，我要找人收拾你们。一、二个小时后，其在车上听见有人在吵，下车看见余某1倒在地上，其走上前，一个瘦的男子用拳头打在其头上，他们一个有十来个人围着我们夫妻打，把我们打到在地。旁边有人报警他们才走了。
15、证人余某2的证言，证实2016年5月18日凌晨4点左右，其看见7、8个男子在打其姐余某1和姐夫，把他两打倒在地上，其说报警，他们才走了。
16、证人汪某某、王某某的证言，证实2016年5月18日凌晨4点左右，两人看见有10来人在打余某1和黄某某，后他们坐川C牌照的车走了。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌在公共场所随意殴打他人，情节恶劣的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人傅勇组织邀约他人到威远，并率先动手打人，系主犯。被告人陈燕、谢涛、佘峻斌在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，且案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可免于刑事处罚。被告人傅勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。四被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对此的相关量刑建议予以采纳。根据被告人傅勇、陈燕、谢涛、佘峻斌的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人傅勇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，对被告人陈燕、谢涛、佘峻斌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人傅勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈燕犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
三，被告人谢涛犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
四、被告人佘峻斌犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人傅勇回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
审 判 员 李 茜
人民陪审员 刘 力
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。