wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执731号
申请执行人李琳琛，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈秀芬，女，1959年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人潘林盛，男，1959年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7131号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈秀芬、潘林盛应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈秀芬、潘林盛应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈秀芬、潘林盛应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙清炼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第186号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人谭某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日16时许，被告人谭某某在桂林市七星区建干里105号6-6室内楼下被公安机关抓获后，从其租住的该105号6-6房间内查获K粉238.45克，经鉴定含氯胺酮成分。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭某某的供述，证人周某某和龙某某的证言，证人周某某辨认被告人照片笔录及照片，被告人指认非法持有毒品地点、毒品、称量毒品照片，当面称量记录，搜查笔录，抓获经过，扣押物品清单，上交查获毒品登记单，桂林市公安局桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）229号刑事科学技术物证检验报告，桂林市公安局禁毒支队鉴定意见通知书，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（1998）秀刑初字第97号刑事判决书，租房协议，被告人谭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知是毒品氯胺酮而非法持有238.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人谭某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈淑敏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执612号
申请执行人天台县人民法院
被执行人陶思官，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00119号，依法向被执行人陶思官发出执行通知书，责令被执行人陶思官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶思官至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶思官（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫威
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第207号
原告：欧大纬纺织机械（广东）有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：廖朝良，系该公司董事长。
委托代理人：陈永岗，男，汉族，1979年6月4日出生，住云南省曲靖市，系该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1987年12月3日出生，住湖南省澧县，系该公司员工。
被告：刘辉平，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省海丰县。
原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司（以下简称“欧大纬公司”）诉被告刘辉平买卖合同纠纷一案，本案于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告欧大纬公司的委托代理人陈永岗、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘辉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧大纬公司诉称：2012年3月29日被告与原告签订货物买卖合同（合同编号2012XXXXXX），被告购买原告纺织机器（EW-01112G）3台，总价款人民币108，000元，双方约定由被告在2012年3月29日向原告支付货款30，000元作为履行担保金后，合同始生效，并约定交货前由被告再付60，000元，剩余货款在2012年10月15日前支付。合同成立后，被告于2012年3月29日向我方支付了30，000元，又于2012年4月15日支付40，000元，同时我方依约向被告支付了3台机器，并经被告验收入库，至此，我方已按合同约定履行了全部支付义务。被告应该无条件在收到机器时足额支付货款；但是被告收到机器后，其余剩余货款38，000元至今未按合同约定支付给我方，且履行期限已经严重逾期，我方多次催讨均被其无理拒绝，且毫无付款意愿，被告此种行为也构成严重违约，严重损害我方合法财产利益。原告为维护自己的合法利益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款38，000元；2、被告向原告支付预期违约利息暂计4，864元（自2012年4月15日至起诉之日起按货款余额的万分之四／日计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘辉平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明，2012年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，约定由被告原告向被告出售纺织机器（机型EW011，12G）3台，总价共108，000元。合同中约定的付款方法为：在2012年3月29日之前向甲方支付货款30，000元作为定金，在交货前再付60，000元，余款在2012年10月15日之前支付；违约责任为：逾期付款的，违约金为日万分之四。合同签订后，原告叫货物交付被告，被告分别于2012年3月29日支付30，000元，于2012年4月15日支付40，000元。在本案诉讼当中，被告通过邮寄方式向本院递交反诉状以及起诉状，本院通过向其寄出地址发出通知，要求其到本院完善相关的立案手续，该邮件被退回。
上述事实，有原告提交的买卖合同、催款通知书、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。原、被告之间存在买卖合同关系，双方的权利义务依法由合同约定以及法律规定调整。本案原告已将货物交付被告，被告依法应当按照合同约定支付原告货款，故对原告要求被告支付余下货款38，000元的请求，本院予以支持。按照合同约定，因被告逾期付款，被告应当支付原告逾期付款违约金，计算方法为以38，000元为本金，以日万分之四，自2012年4月15日计算至付清之日止。对于被告在本案诉讼中递交的反诉状、起诉状，因其未按照本院要求完善相应的立案手续，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘辉平在本判决生效之日起三日内，支付原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司货款38，000元以及利息（以38，000元为本金，以日万分之四，自2012年4月15日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年九月十九日
书 记 员 卢凤英
第4页共4页
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第01108号
申请执行人张某，男，1979年1月16日出生，汉族。
被执行人洛阳某公司。
张某诉洛阳某公司拖欠工程款纠纷一案，于2011年9月15日审结，该案（2010）安民二初字第112号民事判决书已立案执行，现因被执行人洛阳某公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结洛阳某公司在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第209号
原告窦海滨。
被告金立杰。
被告金丽娜。
本院在审理原告窦海滨与被告金立杰、金丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年二月十九日
书记员 于荣华
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民保字第65-1号
原告屏山宏武建材有限公司。
法定代表人申远群，公司经理。
被告钟焰红，系曾露锐之母。
被告廖正金。
原告屏山宏武建材有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，于2013年9月4日向本院提出申请，要求对被告钟焰红、廖正金和钟焰红之女曾露锐名下的财产140万元予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告屏山宏武建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被告钟焰红、廖正金和钟焰红之女曾露锐名下的银行存款1400000元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小平
二〇一三年九月四日
书记员 何玲玲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初971号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人冯智，系原告职工。
被告蒋义兵。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告蒋义兵金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3315元，减半征收1657元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡建林
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0585号
原告王某。
被告赵某甲。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2013年9月2日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年相识，2000年4月4日登记结婚，2000年10月30日生育一子赵某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，被告有吃喝嫖赌恶习，原告劝说却遭殴打，致夫妻感情破裂。请求法院判令解除原、被告双方婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，财产不处理好我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2000年4月4日登记结婚，2000年10月30日生育一子赵某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记申请书、审查处理结果、离婚案件基本情况登记表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。从双方提供的证据来看，双方之间并无原则性冲突。原、被告双方只要本着对婚姻对子女珍惜和负责的态度来解决夫妻间存在的问题，加强和对方的交流与沟通，仍有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一三年九月九日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却以破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规�，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1923号
原告仇某某，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告李某某，男，57岁，汉族，居民，住邹城市。
原告仇某某与被告李某某离婚纠纷一案，2013年6月19日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，1、离婚；2、依法分割家庭财产。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1982年6月份经人介绍认识，1983年12月15日在原邹县城关人民政府办理结婚登记，于1984年7月30日生女儿李某，已成家立业，1986年6月24日生男孩李某乙，现成年已工作。双方感情基础一般，婚后感情也一般。双方经常因生活琐事发生争吵，后原告起诉要求离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告于1982年6月份经人介绍认识，虽然感情基础一般，但婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女一子，现均已成年。原、被告之所以产生矛盾是由于一些家庭琐事引起的，如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互依靠，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仇某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一三年九月十九日
书记员 王 莉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12761号
申请执行人：东莞市耀震五金家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊村厂房。组织机构代码：789449808。
法定代理人：李晓琴，该公司总经理。
委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所辅助人员。
被执行人：欧华，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市耀震五金家具有限公司与被执行人欧华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终7304号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币460000元，利息14103元（暂计至2016年12月12日），并承担案件诉讼费4164元及执行费7074元，合计应付款项为485341元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧华存款人民币485341元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12761号申请执行人：东莞市耀震五金家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊村厂房。组织机构代码：789449808。法定代理人：李晓琴，该公司总经理。委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所辅助人员。被执行人：欧华，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省东莞市。申请执行人东莞市耀震五金家具有限公司与被执行人欧华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终7304号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币460000元，利息14103元（暂计至2016年12月12日），并承担案件诉讼费4164元及执行费7074元，合计应付款项为485341元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧华存款人民币485341元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年十二月十三日书 记 员  叶顺轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第386号
原告杭州杰科网络设备有限公司。
法定代表人黄海辉。
委托代理人（特别授权代理）吴丽丹。
被告浙江怡和信息系统技术有限公司。
法定代表人金剑波。
原告杭州杰科网络设备有限公司与被告浙江怡和信息系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年6月5日、6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杰科网络设备有限公司诉称：2014年11月21日，原告和被告签订贰份《销售合同》，向原告采购信息技术产品，总价共计966769元。合同对交货时间、付款时间、违约责任、争议解决方式等内容进行了明确约定。合同签订后，被告于2014年12月17日向原告支付123000元和44030元（合同1金额的15%+合同2金额的30%）。原告按约定向被告交付货物，被告在收到原告交付的货物前，向原告出具收款人为原告转账支票两张，出票日期为2015年1月14日，转账支票金额分别分为697000元、102739元共计799739元（合同1金额的85%+合同2金额的70%）。但银行告知这二张支票因被告账上没有钱无法使用，属于空头支票。原告与被告协商要求更换支票或打款，被告再次开具转账支票两张，出票日期为2015年1月28日，金额分别为697000元、102739元，但又被告知账上没钱无法使用。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付剩余货款799739元；二、被告向原告支付逾期付款利息12147元（按5.6%的同期银行贷款利率自2015年1月15日起暂计至2015年4月24日共计99天，直至判决确定履行之日为止）；三、被告向原告支付违约金30000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告浙江怡和信息系统技术有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月21日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买磁盘柜等设备，合同金额为82万，合同签订后于15工作日内供货；签订合同预付合同总额的15%，余款发货前开具一张45天的延期支票，需方不能及时付款，按每天支付合同总价的千分这五作为赔偿，直至合同履行完毕或终止；合同还对其他事项进行了约定。
同日，原、被告双方还签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购以太网交换主机等设备，合同金额为146769元，合同签订后25个工作日内供货，签订合同预付合同货款总额的30%即44030元，合同货款总额的70%即102739元发货前收30天的延期支票；需方逾期付款的，每日按所涉金额的千分之五的标准向供方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告按约支付预付款123000元和44030元。原告已按约供应全部设备，被告在原告提供的对帐单上签章确认尚欠货款799739元。被告曾提前开具出票日期为2015年1月14日的转账支票2份，金额分别为697000元和102739元，因被告账户余额不足被银行退回，被告又开具出票日期为2015年1月28日的转账支票2份，仍因账户余额不足被银行退回。被告至今未付清货款，遂成讼。
以上事实由原告提供的销售合同2份、对账单1份、转账支票4份、增值税专用发票11份、发票签收单1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已向被告供货，双方合同分别约定70%余款以在发货前开具45天和30天的延期支票的方式支付，但被告开具的支票因余额不足而无法支付，被告至今未付清货款，故原告要求被告支付所欠货款及自支票退票日2015年1月15日起至判决确定履行日止的逾期付款利息，符合法律规定，且原告主张的按银行同期贷款利率计算未超过双方合同约定的违约金标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江怡和信息系统技术有限公司应支付给原告杭州杰科网络设备有限公司货款799739元及该款自2015年1月15日起至判决确定履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12219元，依法减半收取6109.50元，财产保全费4729元，合计10838.50元，由被告浙江怡和信息系统技术有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2461号
原告：陈清林，男，1970年8月18日生，汉族，住盐山县。
委托代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告闫喜顺，男，1978年7月9日生，汉族，农民，住盐山县。
被告马冬梅，女，1980年2月17日生，汉族，农民，住盐山县。
被告闫喜庆，男，1990年5月18日生，汉族，住盐山县。
原告陈清林与被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清林之委托代理人韩洪岭到庭参加了诉讼。被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫喜庆本案现已审理终结。
陈清林向本院提出诉讼请求：1、被告闫喜顺和被告马冬梅共同偿还原告借款200000元及利息；2、被告闫喜庆对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫喜顺与被告马冬梅系夫妻关系。2014年7月16日，被告闫喜顺借原告现金200000元，约定借款期限三个月，还款日期为2014年10月15日。并由被告闫喜庆提供担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。被告闫喜顺出具借条一张，被告闫喜庆作为担保人在借条上签字。但该借款到期后，被告闫喜顺并没有偿还借款。因被告闫喜顺与被告马冬梅系夫妻关系，该借款应当由二被告共同偿还。被告闫喜庆对该借款承担连带责任。
闫喜顺、马冬梅、闫喜庆在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
陈清林为证实自己的主张，向本院提供借条一张、银行转账凭条一张与盐山县民政局证明一份，以上证据均符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认定事实如下：2004年3月3日被告闫喜顺与被告马冬梅登记结婚，二被告系夫妻关系。2014年7月16日被告闫喜顺向原告陈清林借款本金200000元，约定还款期限为三个月，还款日期为2014年10月15日。被告闫喜庆为该笔借款提供担保。担保期限为借款期限届满之日起两年。借款到后，被告至今未还。
本院认为，被告闫喜顺向原告陈清林借款200000元，事实清楚，并由被告闫喜顺为原告陈清林出具的借条一张予以证实。原告已履行了给付义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按约定偿还借款构成违约，被告应当承担民事责任。被告闫喜顺与被告马冬梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为二被告共同债务共同偿还。被告闫喜庆对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫喜顺、被告马冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清林借款200000元及利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2014年10月16日起至本判决生效之日止）。
二、被告闫喜庆对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫喜庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘津津
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第427号
原告大庆市宏福物业管理有限公司，住大庆市高新区祥阁花园A-3-1-101室。
法定代表人王福志，该公司总经理。
委托代理人张秀芝，女，1959年10月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，系该公司管理处主任。
被告王静红，女，汉族，1974年2月28日出生，现住大庆高新区。
委托代理人ＸＸ峰，男，汉族，1965年8月24日出生，住大庆高新区。
原告大庆市宏福物业管理有限公司与被告王静红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告大庆市宏福物业管理有限公司的委托代理人张秀芝、被告王静红的委托代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告大庆市宏福物业管理有限公司诉称，被告是大庆高新区祥阁花园小区的业主，原告为其提供物业服务，被告住宅物业服务费自2011年1月18日起至2014年1月18日止共拖欠4943.61元，采暖费自2007年10月15日起至2009年4月15日止共拖欠7068.17元，地下车位物业服务费子自2011年至2013年共拖欠1440元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费及采暖费共计13451.78元，并依法支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告王静红辩称，欠费一事属实，但被告居住的房屋从2005年开始漏雨并向物业反应，原告要求被告申请维修基金，进行维修后，漏雨问题依然存在，并且给被告的家庭财产造成了损失，故被告没有缴纳费用。
原告大庆市宏福物业管理有限公司提交证据如下：
1、祥阁花园物业管理合同3份及供用热合同2份（复印件与原件核对无异），欲证明原告为大庆高新区祥阁花园小区的业主提供物业服务，同时是合法的取暖费收费主体。经质证，被告对该组证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
2、收费许可证1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告具备合法的物业收费资质。经质证，被告对该组证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告王静红未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告是大庆高新区祥阁花园小区的业主，原告为其提供物业服务，同时与供热单位大庆振富供热有限公司签订委托管理、维修、收费合同，向小区业主收取热费，被告住宅物业服务费自2011年1月18日起至2014年1月18日止共拖欠4943.61元，采暖费自2007年10月15日起至2009年4月15日止共拖欠7068.17元，地下车位物业服务费子自2011年至2013年共拖欠1440元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费及采暖费共计13451.78元，并依法支付违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告作为物业服务的提供者，并且与供热单位签订供热收费合同，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务及供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费用及采暖费用的诉讼请求予以支持。而关于被告提出的房屋存在质量问题原告没有维修的抗辩意见，本院认为，原告作为物业服务企业，对业户承担提供物业服务的业务，而被告的房屋质量问题，被告应另行主张维修权利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告双方对违约金并没有约定，原告也无相关证据予以佐证，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王静红于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市宏福物业管理有限公司物业费及采暖费13451.78元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费136元，由被告王静红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 贾 彪
二〇一四年七月十日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3193号
原告张红军，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被告冯利军，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告肖妮，女，1981年11月13日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告张红军诉被告冯利军、肖妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告以需另行取证为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红军向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张红军承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 弋长河
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王盼辉
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第111号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：袁明珍，女，1976年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人，现住云浮市云城区。
被告：冯坤南，男，1958年9月29日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告袁明珍、冯坤南借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。被告袁明珍、冯坤南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：2010年8月3日，原告云安联社下属镇安信社与借款人冯知雄签订一份《借款合同》【合同编号：镇安农信（2010）借字第300号】，合同约定，借款人冯知雄向原告借款29000元，用途是石材周转。借款期限从2010年8月3日起至2013年7月16日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%，利率实行一月一定，按月结息，结息日为每月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人违反本合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告与被告冯坤南签订《保证合同》，约定被告冯坤南为借款人冯知雄的借款承担连带保证清偿责任，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告将29000元借款转账至借款人冯知雄的账户。至2014年2月20日止，借款人冯知雄结欠原告借款本金29000元及利息7018.82元。2013年11月15日，借款人冯知雄死亡。被告袁明珍是借款人冯知雄的妻子，其应对婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。原告特提起诉讼，请求判决：1、被告袁明珍归还结欠原告贷款本金29000元及利息7018.82元（利息暂计至2014年2月20日止），并从2014年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%再上浮50%计付利息给原告；2、被告袁明珍支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、被告冯坤南对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、委托代理合同、云安县镇安镇委员会出具的死亡证明、被告《身份证》、《结婚证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年6月3日向被告袁明珍、冯坤南送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告袁明珍、冯坤南既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告袁明珍与借款人冯知雄是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。借款人所欠原告云安县农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告袁明珍应清偿借款人冯知雄欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金29000元及利息7018.82元（计至2014年2月20日止），并从2014年2月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。被告冯坤南是借款人冯知雄的担保人，应对借款人冯知雄所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告麦明珍、冯坤南付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费2000元，理据充分，本院予以支持。被告麦明珍、冯坤南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦明珍欠原告云安县农村信用合作联社借款本金29000元及计至2014年2月20日止的利息7018、82元，本息合计36018.82元，以及从2014年2月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告麦明珍在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告麦明珍于本判决发生法律效力之日起5日内支付律师费2000元给原告云安县农村信用合作联社。
三、被告冯坤南对上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告麦明珍负担，被告冯坤南承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年八月五日
书记员 练桂荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1631号
上诉人（原审被告）：伍洋（福建）机械有限公司。住所地：福建省漳平市工业园区工贸新区。
法定代表人：陈盛强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：台州市通顺铸造有限公司。住所地：浙江省化学原料药基地临海园区东海第一大道**号。
法定代表人：李永顺，该公司董事长。
上诉人伍洋（福建）机械有限公司因与被上诉人台州市通顺铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因双方当事人均未提交二审新证据，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人伍洋（福建）机械有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决违反法定程序。上诉人收到原审法院本案的应诉通知书，但未收到开庭传票，原审法院在未通知上诉人开庭的情况下，径行开庭审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。上诉人要特别强调的是，原审法院签发的传票被传唤人是上诉人的法定代表人陈盛强，但不是本案的当事人。二、原审认定事实不清。相关法律及司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，可以参照逾期罚息利率标准计算。但原审法院未查明中国人民银行对逾期罚息利率的规定，却径直作出按年利率6%的标准赔偿被上诉人的利息损失，属认定事实不清。
被上诉人台州市通顺铸造有限公司未作答辩。
台州市通顺铸造有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告货款147095元，并支付自2016年2月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。在本案审理过程中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：支付自起诉之日至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实：2013年9月份，被告向原告订购430D机壳等铸件产品，后原告根据被告需要于2013年10月15日向被告交付了共计374000元的铸件产品。而被告在收到原告上述产品后却以经营资金困难为由未向原告支付任何货款。后经双方于2015年11月4日结算，除被告部分退货之外，被告尚欠原告货款共计147095元，并承诺该款于2015年农历12月（即2016年2月7日）前结清。然付款期限到期后，虽经原告多次催讨，被告却始终不予置理。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿利息损失等民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，予以支持。判决：被告伍洋（福建）机械有限公司于判决生效后十日内支付原告台州市通顺铸造有限公司货款147095元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%，自2016年4月18日计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3242元，减半收取1621元，诉讼保全费1255元，合计2876元，由被告伍洋（福建）机械有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院于2016年5月24日以邮寄送达的方式将开庭传票等诉讼材料送达至上诉人伍洋（福建）机械有限公司的住所地，邮件回执显示上诉人已于同年5月27日签收。陈盛强是上诉人的法定代表人，一审法院依法传唤其到庭诉讼，符合相关法律规定，一审审判程序合法。本案并没有约定逾期付款的违约金，被上诉人主张赔偿利息损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2016年最新央行公布一年期贷款年利率为4.35%，逾期利息是在贷款利率的基础上再增加30%至50%的罚息，一审法院判决按年利率6%计算逾期付款的利息并没有超过规定的罚息利率。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3242元，由上诉人伍洋（福建）机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 章 瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3178-1号
原告：谷金虎，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：谷宗水，系谷金虎父亲，住址同上。
委托代理人：满秋生，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律是服务法律工作者。
被告：王广丽，男，1974年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被告：田荣建，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，组织机构代码57283134-4，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号。
负责人：赵凯，经理。
被告：谷金龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，组织机构代码71392390-5，住所地宿州市浍水路200号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：吴葆宏，公司职员。
本院在审理原告谷金虎诉被告王广丽、田荣建、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、谷金龙、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷金虎于2016年4月25日向本院提出对被告王广丽的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谷金虎撤回对被告王广丽的起诉。
审 判 长 马 武
人民陪审员 张 震
人民陪审员 黄兆猛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王瑞婕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6309号
原告刘某甲。
委托代理人孙敏，山东齐岳律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人刘同鹏。
原告刘某甲为与被告刘某乙继承纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孙敏、被告委托代理人刘同鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是被继承人刘志万的弟弟，刘志万于2006年1月1日去世，刘志万的父母早已去世，膝下无子女。刘志万留下遗产为即墨市通济街道办事处北山东村房产一处，约140平方米，因旧村改造该房已被拆迁。现该房的拆迁利益及安置补偿费7万元，我与被告产生纠纷，请求依法继承应分得的刘志万拆迁利益款3.5万元，并保留对拆迁安置的房屋诉权的权利。
被告辩称，原告起诉的事实与理由全部属实，要求法庭判决。
经审理查明，原告据以主张的诉讼证据：一、即墨市通济街道办事处北山东村民委员会（以下简称北山东村委）于2015年6月26日出具的证明一份。内容载明：我村已故村民刘志万在本村有住宅一处，正房三间，厢房三间，总面积约150平方米。刘志万于2005年12月病故，本人无配偶无子女，父母也已去世多年。现有二弟刘某甲，三弟刘某乙，健在。刘某甲有四子：刘同贵，刘同鹏，刘同武，刘同松，无女儿。刘某乙有二女：刘爱君，刘珍君，无儿子。二、北山东村委于2015年7月10日出具的证明一份。内容载明：我村村民刘志万（已故）名下房屋壹处约140㎡，拆迁按（注：原文）置费约伍万元，搬家奖励费约两万元。三、即墨市公安局马山派出所于2015年7月27日出具的证明一份。内容载明：本辖区通济街道办事处北山东村村民刘志万，男，于2006年1月1日去世。四、北山东村委于2015年8月22日出具的证明一份。内容载明：我村已故村民刘志万名下房屋拆迁面积130.5平方米，拆迁腾房奖励13000元，补助费8430元，30个月的临时过渡费（10元／㎡月）39150元，共计63580元。被告对前述四份证据质证没有异议。经本院审查，该四份证明具有证据的客观真实合法性，可以作为认定案件事实的依据，但第四份证明所载明的总金额应为60580元而非63580元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括房屋及其他合法财产。本�被继承人刘志万的房屋因拆迁所补偿的腾房奖励、补助费、临时过渡费共计60580元，属于刘志万的既得利益，应当作为其本人遗留的合法遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案没有上述关于后者办理的情形，故应以法定继承处理本案遗产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。被继承人刘志万现在并没有第一顺序继承人，而第二顺序继承人只有弟弟两人，即本案的原告刘某甲和被告刘某乙。据此，刘某甲和刘某乙有权共同继承刘志万的个人合法遗产。因该两人没有属于特殊困难或缺乏劳动能力的情况，故在分割本案诉争标的物亦即拆迁房屋的相关所得款项金额60580元时，应当均分。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲分得本案刘志万的遗产人民币30290元。
二、被告刘某乙分得本案刘志万的遗产人民币30290元。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年九月七日
书记员 陈 华
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第261号
申请执行人：韩城市盛捷煤矿。
被执行人：山西鑫升焦化集团有限公司。
本院（2015）运中商初字第58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩城市盛捷煤矿于2015年12月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西鑫升焦化集团有限公司的银行存款（到期、预期收益）470万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达立即生效。
执行员 王 宾
二〇一六年三月一日
书记员 余雪松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第207号
原告吴挹清。
被告杨靖珺。
被告金伟伟。
原告吴挹清为与被告杨靖珺、金伟伟民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴挹清到庭参加了诉讼，被告杨靖珺、金伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴挹清诉称，2012年9月1日，被告杨靖珺向原告借款9万元，并亲笔出具借条一份，约定一个月内归还壹拾万元，并由被告金伟伟提供担保。后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令：1、被告杨靖珺归还原告借款人民币9万元及利息1万元。2、被告金伟伟对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告明确利息从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止。
原告吴挹清为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用于证明被告杨靖珺借款，并由被告金伟伟担保的事实。
被告杨靖珺、金伟伟未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨靖珺向原告借款9万元的事实，有被告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告杨靖珺支付利息，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。担保人金伟伟自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告杨靖珺、金伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨靖珺于本判决生效后十五日内归还原告吴挹清借款本金人民币9万元并支付利息（以借款9万元计，从2012年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告金伟伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨靖珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王闽芳
二〇一三年三月七日
书记员 俞霞珍
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）昌刑初字第321号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人汲某某，2015年5月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被昌邑市公安局取保候审。2016年1月21日经本院决定被昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2015〕306号起诉书指控被告人汲某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年10月12日转为普通程序审理。2015年12月7日本案中止审理。
经查，因被告人汲某某脱逃，本院于2015年11月24日决定对其逮捕，并交由昌邑市公安局执行。为避免审限过长，本案于2015年12月7日中止审理。现被告人汲某某已被抓获归案，中止审理的情形已消失，应恢复审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下
本案恢复审理。
审判长 赵万明
审判员 明毅华
审判员 董恩科
二〇一六年一月二十二日
书记员 郝晓红
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第551号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1977年4月17日出生于山东省章丘市，初中文化，章丘市明水晓岚装饰材料经营部个体经营者，户籍地：章丘市，现住章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月21日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员张晴出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年9月5日2时许，被告人田某某酒后驾驶车牌号为鲁A626**的轿车，行驶至章丘市明水环湖路中段时，与李某某驾驶的车牌号为鲁AKJ5**的轿车发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，被告人田某某继续驾车行驶至章丘市明水第一派出所。经济南市公安局交警支队检验，被告人田某某静脉血中乙醇含量为298mg／100ml，属醉酒状态。案发后，经公安机关口头传唤，被告人田某某于2013年11月21日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、归案记录、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人违法信息查询结果单、协议书、谅解书、营业执照复印件、当事人血样提取登记表、采血照片、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人高某某、杜某某、陈某某的证言，被害人李某某的陈述、被告人田某某的供述及其常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。被告人田某某取得被害人李某某的谅解，对其予以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨达
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执39号
申请执行人杨伯栋，男，1982年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人沙建华，男，1965年4月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人南京市第十建筑工程有限公司。
申请执行人杨伯栋与被执行人沙建华、南京市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2015）伊民初字第779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨伯栋于2017年1月3日向本院申请执行。
本院在执行申请人杨伯栋与被执行人沙建华、南京市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人南京市第十建筑工程有限公司于2017年1月24日将全部案件款251，104.38元存入本院案件款账户，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2015）伊民初字第779号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 洋
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初602号
原告:李强，男，1962年11月5日出生，汉族，城镇居民，无业，现住烟台市牟平区。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区。
负责人：姜峰，经理。
原告李强诉被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。
案件受理费468.00元减半收取计234.00元，由原告李强负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年三月十三日
书记员 贺凌君
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2053-3号
申请执行人：邹东，男，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，公民身份号码：×××5898。
被执行人：罗荣川，男，汉族，户籍所在地：四川省宜宾县，公民身份号码：×××9314。
被执行人：甘勇，男，汉族，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，公民身份号码：×××3317。
关于邹东与罗荣川、甘勇刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）珠香法刑初字第2188号刑事附带民事判决判令：一、被告人罗荣川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2018年12月18日止）；二、被告人甘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2020年1月24日止。）；三、被告人罗荣川、甘勇连带赔偿附带民事诉讼原告人邹东经济损失人民币29742.22元，于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回附带民事诉讼原告人邹东其他诉讼请求。判决后，被告人甘勇、罗荣川不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）珠中法刑一终字第29号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述刑事裁定书已于2015年4月13日发生法律效力。因甘勇、罗荣川未能主动履行，权利人邹东已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院依法向辖区范围内各大商业银行、房地产登记中心等单位进行查询，未发现被执行人甘勇、罗荣川名下可供执行的财产线索。同时，本院依法委托被执行人甘勇、罗荣川户籍所在地人民法院对两被执行人名下财产进行查询，四川省自贡市沿滩区人民法院回复称被执行人甘勇在该院辖区范围内亦无财产可供执行。综上，两被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，两被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2053号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月四日
书 记 员 符晓玉
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行。住所地：舟山市嵊泗县。
法定代表人：姚军，该支行行长。
委托代理人：邱海刚，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张士成，渔民。
被执行人：王海。
被执行人：柴央国，渔民。
被执行人：邬存宽，渔民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称农行嵊泗支行）与被执行人张士成、王海女、柴央国、邬存宽船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法舟商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。权利人农行嵊泗支行于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5万元及利息、罚息，本案诉讼费1050元，执行费665元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到被执行人邬存宽执行款16万元。后经与邬存宽有关5件案件共同分配，申请执行人分得款项为15662元，尚有部分余款未能得到清偿。经查询，四被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人亦确认无法提供四被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第262号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 岚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第16975号
原告沈×，女，1925年1月12日出生。
委托代理人王×1，女，1972年6月14日出生。
委托代理人王×2，女，1948年7月5日出生。
被告蒋×1，女，1944年4月16日出生。
被告蒋×2，男，1947年5月19日出生。
被告蒋×3，女，1957年9月18日出生。
原告沈×与被告蒋×1、蒋×2、蒋×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈×及委托代理人王×1、王×2，被告蒋×1、蒋×2、蒋×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×诉称：我与蒋×4婚后育有子女四人，即蒋×1、蒋×2、蒋源龙及蒋×3。位于丰台区长辛店永兴里67楼4门302号房屋系我夫妇的共同财产。2010年11月9日，蒋×4去世，其生前留有遗嘱一份，表明将其一切财产由我继承。2010年12月24日，我在居委会员工及证人张领面前出具了蒋×4的遗嘱并立下了自己的遗嘱。后蒋×4所立遗嘱被蒋×1拿走，至今不肯归还。现我要求丰台区长辛店永兴里67楼4门302号房屋归我所有，蒋×1、蒋×2及蒋×3协助办理过户手续。
被告蒋×1辩称：位于丰台区长辛店永兴里67楼4门302号房屋系我父母蒋×4、沈×婚后共同购买，应为父母所有。我母亲所述遗嘱一事，我不知情。现我不同意将房屋过户到其名下，要求继承父亲的遗产。
被告蒋×2辩称：我母亲所述房屋来源情况属实。我父亲蒋×4立遗嘱不久，母亲曾拿给我看过，内容为将不动产及动产全部留给我母亲。后母亲说遗嘱被蒋×1拿走，现我同意我母亲的诉讼请求。
被告蒋×3辩称：诉争房屋系我父母婚后以成本价购买的，但我不知道父亲写过遗嘱。因房产证中我父亲的名字写错了，在我父亲去世后，我还去更改过房产证，我母亲并未提出改为她的名字，现不同意将房屋变更到我母亲名下，要求继承父亲的遗产。
经审理查明：沈×与其夫蒋×4婚后育有子女四人，长子蒋×2、次子蒋源龙、长女蒋×1、次女蒋×3。沈×与蒋×4购买丰台区长辛店永兴里67楼4门302号房屋一套，1999年2月2日，北京市丰台区房屋土地管理局颁发房屋所有权证书，产权人为蒋×4。2010年11月9日，蒋×4死亡。现该房屋由沈×使用。
另查，蒋源龙于1978年8月22日死亡，未婚，无子女。
庭审中，沈×提供以下证据：1、证人张×1证言一份，载明：“2010年12月24日，我在陈庄社区值班期间，曾为沈×老人出具遗嘱一份。见过沈×老人持有2005年由蒋×4签字的遗嘱一份，遗嘱意思为：蒋×4愿将名下一切不动产及动产作为遗产由沈×继承。特此证明！”2、沈×代理人王×1与张领、左×、刘凤英等电话录音各一份。3、沈×所立遗嘱一份，其中第一项内容为：我丈夫蒋×4于2010年11月9日已故，生前留有遗嘱一份，是2005年8月25日所立。该遗嘱表明，蒋×4愿将其名下一切不动产及动产作为遗产由我沈×继承。现该遗嘱已生效，原属于我夫妻的共同财产随遗嘱继承变更为我个人财产。该遗嘱下方见证人处×、左×、张×2。4、蒋×2、沈×与蒋×1的录音证据一份，以证明蒋×1在录音中承认拿走了蒋×4的遗嘱，遗嘱内容与沈×所述一致。5、北京市丰台区长辛店街道陈庄社区居民委员会出具的“调解经过”一份，其中结果部分第一项表述为：大女儿不肯交出蒋×4（沈×之夫）留下的遗嘱。通过上述证据，沈×用以证明蒋×4留有遗嘱，现在蒋×1处，刘凤英、左×、张领曾经见到过遗嘱。蒋×2对上述证据均予认可。蒋×1、蒋×3对上述证据均不予认可，其中蒋×1表示沈×提供的沈×、蒋×2与其的录音材料中虽为蒋×1本人所说，但该录音材料系剪辑形成，不予认可。经本院多次询问其是否要求对录音材料进行鉴定，其均表示不申请鉴定。
针对左×、刘凤英、张领是否见到过遗嘱，经本院询问左×、刘凤英，对为沈×写遗嘱时，沈×是否带有蒋×4的遗嘱，二人表述为：“我们记不清了”，对沈×提供的委托代理人王×1与二人的电话录音，亦均不予认可。经本院询问张领，对是否见过蒋×4的遗嘱，其表述为：“时间太长，我记不清了”；对为沈×起草遗嘱时是否审查蒋×4的遗嘱，其表述为：“有没有遗嘱我记不清了，我是按照沈×的要求写的”。对沈×提供的委托代理人王×1与张领的电话录音，张领表示：“话是我说的，主要内容与文字材料一致，但她取证不合法，她没说录音，她说她是沈的孙女，身份也不对。”
本案诉讼中，经蒋×1、蒋×3申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对本案诉争房屋的现有价值进行评估，沈×、蒋×2不同意评估，蒋×1、蒋×3亦撤销评估申请，要求确认其对诉争房屋所占有的份额。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局长辛店派出所证明信、死亡人口情况登记表、房屋所有权证书及本院谈话笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现沈×主张其夫蒋×4留有遗嘱在蒋×1手中，并要求按照遗嘱内容继承遗产，蒋×1、蒋×3对此不予认可，沈×即应提供遗嘱存在且遗嘱内容明确的相关证据。庭审中，原告虽向本院提交了沈×所立遗嘱、张领出具的证明、北京市丰台区长辛店街道陈庄社区居民委员会出具的“调解经过”及张领、左×与刘凤英的电话录音，但上述证据均不足以证明蒋×4遗嘱的存在及遗嘱的真实内容，且张领、刘凤英及左×在向本院陈述时，均未明确表示见到过遗嘱及遗嘱内容。鉴于遗嘱必须符合法定要件才能生效，现双方均未提供遗嘱，法院无法就遗嘱的内容及有效性进行审查，故本案不宜按照遗嘱继承处理，应由沈×、蒋×2、蒋×1、蒋×3按照法定继承进行继承。诉讼中，经本院释明，双方当事人均不主张对诉争房屋的价值进行评估，并表示要求继承应继承的份额，故本院仅确定原被告各自对诉争房屋所享有的权利份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区长辛店永兴里67楼4门302号房屋一套归原告沈×、被告蒋×1、蒋×2、蒋×3共同所有，原告沈×占该房屋八分之五的所有权份额，被告蒋×1、蒋×2、蒋×3各占该房屋八分之一的所有权份额（本判决生效之日起十日内履行）。
二、坐落于北京市丰台区长辛店永兴里67楼4门302号房屋一套由原告沈×居住使用（本判决生效之日起十日内履行）。
三、原告沈×、被告蒋×1、蒋×2、蒋×3相互协助办理该房屋的所有权变更登记手续（本判决生效之日起十日内履行）。
四、驳回原告沈×的其他诉讼请求。
案件受理费九千二百元，由原告沈×负担五千七百五十元（已交纳）；由被告蒋×1、蒋×2、蒋×3各负担一千一百五十元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王雪娟
人民陪审员 易献平
人民陪审员 马宏新
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈维克
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1263-2号
原告杨兴全，男，61岁。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告兰纪兵，男，42岁。
原告杨兴全与被告兰纪兵房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨兴全于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予原告杨兴全撤回起诉。
本案减半收取诉讼费3885.00元，由原告负担。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 龙启涛
人民陪审员 黄开明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴丽华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第0582号
原告章友全。
委托代理人李杰、薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被告刘金海。
委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴，该公司员工。
原告章友全诉被告刘金海、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告章友全及其委托代理人李杰、薛伟芳、被告刘金海的委托代理人刘雄峰、被告保险公司的委托代理人孙振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章友全诉称，2014年6月9日6时30分左右，被告刘金海持证驾驶苏04325**号变型拖拉车沿新中路由西向东行驶至武进区横山桥镇新安崇安路与新中路十字交叉路口处，直行通过路口，恰遇原告驾驶二轮摩托车沿崇安路由南向北直行通过路口，避让不及，两车相撞，致原告及同乘人员即原告的妻子洪艳倒地受伤。交警部门认定，刘金海承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，刘金海驾驶的拖拉机在被告保险公司投保了交强险及商业三者险10万元。原告受伤后，伤情经鉴定构成九级伤残。就赔偿事宜，双方未能达成一致。为维护合法权益，故起诉，要求两被告按70%赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失计175620元，扣除被告刘金海已垫付的83044.1元，还应赔偿原告92575.9元。本案的诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议。本司可以在投保范围内承担对原告夫妇的合理赔偿，其中交强险已向洪艳赔偿12万元，尚有2000元财产限额未使用；商业险10万元尚有27000元未使用，本司愿意在上述余额内赔偿原告的合理损失。
被告刘金海辩称，我驾驶的为拖拉机，因已举债垫付赔偿原告夫妇部分款项，现在只能再付35000元给原告，超过部分已经不能负担了。请求法院依法处理。
经审理查明，2014年6月9日6时30分左右，被告刘金海持证驾驶苏04325**号变型拖拉车沿新中路由西向东行驶至武进区横山桥镇新安崇安路与新中路十字交叉路口处，直行通过路口，恰遇原告驾驶二轮摩托车沿崇安路由南向北直行通过路口，避让不及，两车相撞，致原告及同乘人员即原告的妻子洪艳倒地受伤。交警部门认定，刘金海承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，刘金海驾驶的苏04325**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险及商业三者险10万元。本起交通事故发生后，原告即被送至常州市武进人民医院住院治疗，其伤情经诊断为双侧肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧气胸、右肺占位、左肺挫伤等，于2014年7月3日出院。2015年7月13日，为取内固定，原告又至武进人民医院治疗，同年7月18日出院。2015年10月19日，经常州市德安医院司法鉴定意见书认定原告的伤情构成九级伤残，营养期60天、护理期60天、误工期为6个月。刘金海已垫付原告83044.1元。原告的妻子洪艳已另案主张其损失，交强险已向洪艳赔偿12万元，尚有2000元财产限额未使用；商业险10万元尚有27000元未使用。现原告起诉来院，要求处理。
庭审中，原告的损失已查明，具体明细如下：医疗费52082.4元、住院伙食补助费522元、营养费720元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金137384元、被扶养人生活费10638元、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费3450元、车辆修理费450元、施救费50元，合计233596.4元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、原告的人口信息资料、门诊病历、医疗费证明、医疗证明书、鉴定报告、鉴定费发票、原告之子就学证明等证据证实，并有本案审笔录加以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告章友全因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。本案中，被告保险公司已向事故中另一伤者洪艳进行了赔偿，相应的保险额度应予扣除，故仅在交强险、商业险余额内承担对原告的赔偿，超过部分，由被告刘金海承担70%的赔偿责任。本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告章友全人民币27500元。
二、被告刘金海应赔偿原告章友全136167.48元，扣除已支付的83044.1元，余款53123.38元于本判决生效之日起十日内支付给原告章友全。
三、驳回原告章友全的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由原告章友全自行承担139元，由被告刘金海负担325元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 超
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：武山民初字第582号
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第1825-3号
申请执行人陈宝华，女，1971年5月27日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人陈跃中，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人许秀丽，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人陈宝华与被执行人陈跃中、许秀丽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴全华
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00342号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人戴某，男，1983年7月1日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌抢劫罪，于2015年3月31日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
指定辩护人王洋，重庆兼善律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚�人民检察院指控，2012年10月27日晚，被告人戴某与被害人杨某因琐事发生纠纷，二人在重庆市北碚区龙凤桥火车站中通快递公司附近的斜坡处发生抓扯，后戴某持一锋利铁片向杨某手臂、胸部、腹部等部位乱刺，造成杨某腹壁穿通伤及左上臂、左胸壁等多处皮肤裂伤。
2015年3月31日，被告人戴某被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人杨某的损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人戴某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人戴某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人杨某在本案中具有过错；2、被告人戴某无前科，系初犯，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2012年10月27日晚，被告人戴某与被害人杨某因摩的载客业务发生纠纷，二人在重庆市北部区龙凤桥火车站中通快递公司附近的斜坡处发生抓扯，后戴某持一锋利铁片向杨某手臂、胸部、腹部等部位乱刺，造成杨某腹壁穿通伤及左上臂、左胸壁等多处皮肤裂伤。
2015年3月31日，被告人戴某被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人杨某的损伤程度已构成轻伤二级。
本案在审理中，被告人戴某与被害人杨某达成和解协议，由戴某赔偿杨某医疗费等各项费用共计人民币32000元，并取得杨某的谅解。
上述事实，被告人戴某在庭�中亦无异议，并有证人刘某某、魏某某、廖某某的证言，被害人杨某的陈述，户籍材料、公安机关出具的归案经过、诊断材料，情况说明，接受刑事案件登记表、立案决定书，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所法医学损伤程度鉴定书及审核说明，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、辨认笔录、涉案照片，撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴某积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 彭时贞
人民陪审员 郝华堂
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗 敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第439号
原告：刘世明。
被告：山东大海集团欧纱纤维有限公司，地址：广饶县稻庄镇叶家村北。
本院在审理原告刘世明诉被告山东大海集团欧纱纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘世明于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘世明负担。
审判员 高 欣
二〇一五年九月七日
书记员 徐真真
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00340号
申请执行人刘伟，男，1989年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人肖高峰，男，1980年9月17日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01011号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘伟于2014年4月25日向本院申请执行。
本案的执行标的额为10000元，执行费50元，合计10050元，本案在执行过程中，依法向被执行人肖高峰送达执行通知书，因被执行人在本案立案前已给付申请人刘伟3000元，本次执行中已自觉缴纳案件款7000元，执行费50元，合计7050元，案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月七日
书记员 刘 平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱培清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱培清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱培清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,749.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,749.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2526号
原告：刘长城。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：杨洋。
法定代理人：杨希新（系被告杨洋之父）
被告：杨希新。
二被告委托代理人：周振国，山东理永律师事务所律师。
原告刘长城与被告杨洋、杨希现义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长城及其委托代理人张为刚、被告杨洋、杨希现及其委托代理人周振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长城诉称：2015年6月27日中午，原告在临沭县城金海歌KTV玩耍，被告向案外人借了无号牌二轮摩托车驾驶，当时他因接女朋友出去玩，便找到原告无偿帮忙驾驶摩托车，原告推辞未果。之后原告按照被告要求驾驶着被告借来的摩托车，带着被告去兴隆商场附近的网吧接他女朋友。接到女朋友后，在往东行驶经过临沭县中医医院门前时，摩托车与他人驾驶的小轿车相撞，造成原告身体严重受伤、被告女朋友受伤、轿车受损。后才查明被告要求我代为驾驶的摩托车系无号牌摩托车，系没有投保交强险的违法车辆，原告因此造成各项经济损失合计五万余元。综上所述，被告安排原告无偿帮忙代为驾驶摩托车，所提供摩托车系违法车辆，原告在无偿帮忙过程中受到身体损害和财产损失，被告应承担赔偿责任。为此诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因义务帮工造成的各种经济损失共计25000元，包含人身损害方面的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等损失。
被告杨洋、杨希现辩称：原告诉称的理由与事实不符，事发当天原告刘长城和被告杨洋及案外人张加伟等朋友七、八个人在县城“金海歌”唱歌，后来原告刘长城说要去“金海歌”西边的饭店吃饭，被告杨洋同时也要去喊其他朋友来唱歌，所以原告及被告杨洋共同向张加伟借摩托车一辆，由被告杨洋驾驶摩托车带着原告先去饭店吃的饭，吃完后仍由被告杨洋驾驶摩托车一起到了兴隆商场西边的大众网吧找到案外人臧雅静，原告主动要求由其驾驶摩托车返回“金海歌”KTV，在原告骑行过程中，由于其驾驶超速行驶，发生交通事故，因此二被告认为原告并不是为被告杨洋无偿提供帮工，原告驾驶摩托车，在行驶过程中无证驾驶、超速行驶导致车祸，原告的损失应由交通事故的责任方赔偿，原告要求二被告赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年6月27日中午13时许，案外人崔会都驾驶车牌号为鲁Q686**的小型汽车，沿临沭县常林大街由西向东掉头时，与原告刘长城驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车载被告杨洋、案外人臧雅静，该二轮摩托车车主为案外人张佳伟）相撞，致原告刘长城、被告杨洋、案外人臧雅静受伤，双方车辆不同程度损伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书认定此次事故的过错及责任为：崔会都在此次事故的违法行为是此次事故发生的同等原因，刘长城在此次事故的违法行为是此次事故发生的同等原因。对于原告刘长城的损失，双方协商未果后，原告诉至本院，要求被告赔偿原告因义务帮工造成的包含人身损害方面的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等各种经济损失共计25000元。
庭审中，原告为证明其系为被告提供无偿劳务驾驶摩托车的主张，向法庭提交了如下证据：一、临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及双方责任。二、被告杨洋书写的证明一份，用以证明原告无偿帮忙被告杨洋驾驶摩托车。二被告的质证意见为：对临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，通过事故认定的形成原因可以看出原告刘长城在事故中是无证驾驶，超速行驶，才导致事故的发生，与超载超员没有任何关系，同时该事故认定的原告刘长城负事故的同等责任，被告杨洋无事故责任，可以看出原告刘长城存在重大过错的，该事故认定书中的杨洋作为受害方已体现，作为杨洋的损失被告杨洋保留向原告追偿的权利。同时该事故认定书不能证实原告刘长城与被告杨洋存在帮工关系。对二、被告杨洋书写的证明一份的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明应原告的要求，为处理交通事故而配合原告所书写，书写该证明的时候是由原告的父亲首先拟好的草稿，由被告杨洋进行抄写的，其内容当中关于被告杨洋要求原告帮忙驾驶摩托车的证言并不属实。
另查明，2015年7月16日，原告刘长城曾以机动车交通事故责任纠纷起诉案外人崔会都，后撤回起诉，在本案庭审中原告称崔会都没有给钱，崔会都的损失也不少，因牵扯另一当时的乘车人的损失，所以撤诉，撤诉后要求被告承担一部分，再另行主张权利，原告并称崔会都有能力赔偿，但是崔会都赔偿的份额太小，所以原告撤回起诉，向本案被告主张权利。
本院认为，原告刘长城为被告杨洋无偿提供驾驶摩托车劳务，被帮工人杨洋未明确拒绝原告为其帮工，双方形成义务帮工关系，原告刘长城事实上成为被告杨洋的帮工人；被告杨洋书写的证明也能佐证该事实，其辩解“为处理交通事故而配合原告所书写”不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，原告刘长城因第三人崔会都的侵权而遭受人身损害，应由第三人崔会都承担赔偿责任，原告起诉第三人崔会都后，在其有赔偿能力的情况下撤回起诉，向本案被告主张权利，不符合法律规定，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘长城要求被告赔偿原告因义务帮工造成的包含人身损害方面的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等各种经济损失共计25000元的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年十二月三日
书记员 英启娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1881号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告方兆庆，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告方兆庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 萍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初868号
原告：裴某，女，汉族，1980年5月4日出生，现住武邑县。
被告：田某1，男，汉族，1983年11月9日出生，现住枣强县。
原告裴某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告田某1离婚；2、婚生女儿田某2由被告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿田某2。婚前被告隐瞒病史，原、被告婚后经常因琐事发生争吵，无法过夫妻正常生活，双方无法沟通和交流，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告田某1离婚。
被告田某1辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿田某2。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中原、被告双方结婚登记时间较短，已育有一女，生活中夫妻双方难免发生争吵，但在今后生活中，夫妻双方只要加强沟通与交流，互敬互爱，相互理解与沟通，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告田某1不同意离婚，且原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭和睦幸福和子女健康成长，故对原告裴某要求与被告田某1离婚之请求不予准许，涉及子女抚养问题本案不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告裴某要求与被告田某1离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告裴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 李建华
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第303号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人魏绪福，男，1978年6月30日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，住肥城市。1999年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2005年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2008年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金四万元，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪�2014年6月24日被刑事拘留，7月31日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人魏绪福犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人魏绪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年4月2日下午，被告人魏绪福使用开锁工具打开长清区魏某某家的防盗门，入室盗窃金项链1条，价值1425元。此后，魏绪福用同样方法进入该楼王某某家中，盗窃现金2100元，金戒指1枚（价值1319.55元）、Pd950戒指1枚（价值600.3元）、金耳环1副（价值1131.45元）、18K黄金项链和吊坠各1枚、玉戒指1枚（价值无法鉴定）。
综上，被告人魏绪福盗窃数�共计6576.3元。
被告人魏绪福被抓获后，公安机关扣押其随身携带现金7000元，已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主魏某某、王某某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押物品清单，开锁工具一套，发票，生物物证检验鉴定书，涉案物品价格鉴定意见书，山东省东平县人民法院（1999）东刑初字第68号刑事判决书，山东省肥城市人民法院（2005）肥刑初字第186号、（2008）肥刑初字第89号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏绪福以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。魏绪福归案后认罪程态度较好，失主损失已追回，本可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏绪福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止），并处罚金三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人魏绪福作案用开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 李翠玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9607号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告樊进明。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告樊进明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告樊进明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊进明系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告樊进明持卡透支消费计人民币9，434.80元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告樊进明未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告樊进明归还透支款人民币9，434.80元（计算至2013年11月11日），2013年11月12日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币8，595.51元（计算至2013年11月11日）、2013年11月12日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币8，334.62元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告樊进明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告樊进明持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊进明应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，595.51元；
二、被告樊进明应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年11月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币8，334.62元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第228号
原告徐敏。
被告王爱国。
被告张美培。
被告刘二建。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款250000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月二十五日
代书记员 牛晓燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第887号
原告王新堂。
委托代理人王延良，青州益都法律服务所法律工作者。
被告刘玉信。
委托代理人韩克荣。
被告宫爱兰。
被告刘玉广。
被告张绍花。
原告王新堂诉被告刘玉信、宫爱兰、刘玉广、张绍花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新堂的委托代理人王延良，被告刘玉信的委托代理人韩克荣到庭参加诉讼，被告宫爱兰、刘玉广、张绍花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉信与被告宫爱兰系夫妻关�，被告刘玉广与被告张绍花系夫妻关系。2011年11月15日上列四被告以购车为由向原告借款130000元。该款经原告多次催要未果，因此，诉至法院，请求依法判令上述四被告偿还借款130000元。
被告刘玉信辩称，原告所诉属实，借款属实，希望调解解决，愿意今年年底之前偿还一部分，年后再偿还余款。
被告宫爱兰、刘玉广、张绍花均未答辩。
经审理查明，原告与被告刘玉信系朋友关系，2011年11月15日，被告刘玉信、宫爱兰、刘玉广因经营所需共同向原告借款130000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告未能偿还。
同时查明，被告刘玉广与被告张绍花系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、户籍证明二份以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借�关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告刘玉信、宫爱兰、刘玉广向其借款130000元的主张，向本院提供了借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份予以证实，并主张79000元的借款是通过银行转账交付，余款是交付的现金，经被告刘玉信质证，对原告提交的上述证据及陈述均无异议，本院予以确认，故对原告主张被告刘玉信、宫爱兰、刘玉广偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张绍花与被告刘玉广系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。被告宫爱兰、刘玉广、张绍花经本院传票�唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由三被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘玉信、宫爱兰、刘玉广、张绍花偿还原告王新堂借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一三年一月十七日
书记员 王敏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执528号
被执行人欧程程，男，汉族，公民身份号码×××8093，住广东省珠海市斗门区。
本院（2015）珠斗法刑初字第535号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧程程在珠海农村商业银行股份有限公司同心支行80×××86账户的存款2000元，冻结期限为一年。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 宪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1445号
申请执行人骆成甫，居民。
被执行人骆盈，居民。
关于申请执行人骆成甫与被执行人骆盈民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）宿豫民初字第1932号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆成甫向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人骆盈名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人ＸＸ俭有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）宿豫民初字第1932号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱卫庆
执行员 章周平
执行员 侯桥文
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓 曼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03630号
原告陈建华，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告胡云芬，女，1979年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
原告陈建华诉被告胡云芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人王在强（特别授权），被告胡云芬及其委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：我与被告原系夫妻关系，2014年9月双方协议离婚后，被告以开洗脚城差资金为由多次向我借款。从2015年1月起，我先后数次通过现金和银行转账等方式共借给被告180000元。2015年4月24日，被告给我出具了180000元的借条一张，约定两年内归还，若我买房就先还我80000元。但2015年6月4日我要求被告还款买房时，被告却不理不睬。请求人民法院解除我与被告之间的借款约定，判令被告立即归还我180000元全部借款并支付我从2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至还清日止的资金占用损失。
被告胡云芬辩称：我与原告离婚后仍在一起共同生活，其间原告只借给了我136000元，且全部用于了原、被告及子女的生活开支，180000元的借条是后来我们又分开时原告胁迫我写的。现在借款未到还款期限，原告称买房也无任何证据证明。同时，借条中未约定利息，逾期利息只能按银行同期同类利息一倍计算，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年9月协议离婚后，双方又在一起共同居住生活。从2015年1月3日起，原告先后通过自己的银行账户向被告的银行账户转进了136000元。后因关系恶化，原、被告又分开各自生活。2015年4月24日，被告独自在家给原告出具了180000元的借条一张并托人转交给了原告。该借条载明，被告借到原告180000元，两年内还清，若原告买房被告无条件先还80000元，但未约定利息。此后，原、被告一起到新妙法律服务所欲对该借条进行司法公证，因工作人员认为无必要而未办理，在此过程中，双方对180000元的借款数额均未提出异议。2015年6月4日，原告以原房拆迁需购房为由要求被告还款，被告未予归还。此后，原告又多次要求被告还款，被告仍未归还。2015年6月8日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的借条、银行转账凭证、手机短信记录等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告在原告告知其欲购房后至今仍不先期归还原告80000元借款，不履行合同主要义务，其行为不但违反本期还款约定，而且对后期还款也构成了先期违约，因此，原告要求解除合同归还全部借款，本院应予支持。原告请求的资金占用损失，其实质为逾期还款利息，于法有据，本院亦应支持。但其主张从2015年6月4日第一次催收时起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算不当，应从起诉之日即2015年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。另外，严格审查民间借贷纠纷案件借款支付方式，主要目的在于制裁和防范高利贷及恶意转移资产逃避债务等规避金融监管、以合法形式掩盖非法目的的行为。本案原告虽然通过银行只支付给了被告136000元，但原、被告在发生借贷关系期间曾共同生活，关系特殊，不能排除原告以现金方式借给被告的可能。根据本案借条的形成过程，结合双方曾欲司法公证180000元借款等具体事实综合判断，本院认定被告向原告借款180000元的事实成立。被告辩称180000元借据系受原告胁迫所写，无任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建华与被告胡云芬于2015年4月24日达成的借贷约定。
二、被告胡云芬在本判决生效后十日内返还原告陈建华借款180000元并支付其从2015年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算至还清日止的逾期还款利息。
三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告胡云芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一五年八月二十日
书记员 冷 莹