浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1230号
原告：郑建宏。
被告：董益强。
被告：李丽央（曾用名：李央）。
原告郑建宏为与被告董益强、李丽央民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑建宏与被告董益强、李丽央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建宏起诉称：被告董益强于2013年3月20日和2013年11月1日共向原告借到本金40万元，并由被告董益强向原告出具了借条二份，原告与被告董益强双方约定利息按月息2分计算。经结算，截至2013年12月25日，被告董益强仅向原告支付了利息，被告董益强尚欠原告借款本金40万元。为此，被告董益强重新向原告出具了借条一份，该借条中约定，利息按月息2分计算。后，被告董益强仅向原告支付了截至2014年5月25日的利息，借款本金40万元及2014年5月25日后的利息分文未还。综上，原告认为原告与被告董益强之间的民间借贷关系合法有效，又因被告董益强向原告借款至今，两被告的夫妻关系尚存续。故起诉，请求依法判令两被告：立即归还借款本金43万元及偿付自2014年3月至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；并承担本案诉讼费用。
被告董益强答辩称：借款属实，但利息约定过高，原告系其在2012年至2014年间的代理律师，其缺钱的时候，原告主动提出借款；其实际支付的利息超过月利率10%，希望法庭对过高的利息进行调整；2012年10月至2013年9月，其共支付给原告40余万元；截至2014年3月底，其已支付给原告50余万元。
被告李丽央答辩称：其对被告董益强借款一事并不知情，借条上的签名和指印均非其本人所为。如果其知晓利息如此之高，不会同意被告董益强向原告借款。其在被告董益强手机里发现原告发给被告董益强的短信，短信里提到“2013年8月21日董益强本月利息36600元，上月拖欠利息9800元，之前的利息都已经付清了”等事实。2013年8月21日之后支付的利息有银行回单为依据。
原告郑建宏为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告董益强、李丽央进行了质证：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，两被告无异议，本院予以认定。
证据2、借据三份、汇款凭证四份、收条一份，证明被告董益强共向原告借款43万元及原告已将款项交付的事实。两被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据3、确认书一份，证明被告董益强于2014年1月25日向原告借款10万元并约定月利率6%、借款人承诺在未归还本金的情况下支付的款项均系归还利息的事实。被告董益强对该证据的真实性无异议。被告李丽央称其对该证据不知情。本院认为，该证据上有被告董益强的签名与指印，对确认书系被告董益强出具的事实予以认定。
证据4、保证书一份，证明两被告承诺于2014年3月底前还清借款的事实。被告董益强对该证据的真实性有异议，提出该保证书系其在酒喝多的情况下出具。被告李丽央称其对该证据不知情。本院认为，该证据上有被告董益强的签名与指印，对保证书系被告董益强出具的事实予以认定。
证据5、两被告婚姻登记情况一份，证明本案所涉债务系两被告夫妻共同债务的事实。对此，两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告董益强、李丽央为证明其上述主张，在庭审结束后提交了下列证据，原告郑建宏进行了书面质证：
证据6、银行转账凭证与手机短信制件各一份，证明被告按月向原告支付利息36600元的事实。原告对转账凭证的真实性无异议，对手机短信有异议，提出短信系通过剪接形成，无法确认其真实性。本院对银行转账凭证的真实性予以认定。手机短信的内容与银行转账凭证能相互印证，本院对手机短信内容的真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。2012年9月9日，被告董益强向原告借款10万元，出具借条一份，写明：今向郑建宏借到人民币壹拾万元整，月息肆分五厘，按月支付利息，即每月肆仟伍佰元，借款贰个月，逾期利息加倍。2012年9月20日，被告董益强又向原告借款23万元，出具借条一份，写明：今向郑建宏借到人民币贰拾叁万元整，借期壹拾天。同日，被告董益强向原告出具保证书一份，明确：其保证于2012年9月30日前归还该笔借款，逾期归还按月息壹角贰分支付利息，即每月支付利息贰万柒仟陆佰元正。2014年1月25日，被告董益强再次向原告借款10万元，出具借条一份，写明：今向郑建宏借到人民币壹拾万元，其中贰万元现金收到，其余捌万元通过银行转账支付。同日，被告董益强向原告出具确认书一份，明确：该笔借款的借款利息按月息6%计付，利息按月支付。此后，被告董益强按约支付利息至2014年2月份，自2014年3月起，未有归还借款本息。
本院认为，原告郑建宏与被告董益强之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告董益强支付的利息超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息应视为对本金的归还。按此标准计算，被告董益强于2014年1月25日向原告借款10万元之时，之前两笔借款的本息已清偿完毕，借款金额应按10万元计算。但被告董益强此前多支付的利息，本院不予干预。原告郑建宏自认利息已支付到2014年2月，也即被告董益强在该笔借款后支付了一个月利息。被告董益强虽主张其已按月支付36600元到2014年3月底，但其未能提供充分的证据予以证明，利息的支付情况应以原告郑建宏自认的事实为准。双方约定该笔借款的月利率为6%，超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息4133.33元应视为对本金的归还。综上，应认定被告董益强尚欠原告借款本金95866.67元。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告董益强理应在合理期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告系夫妻，被告李丽央虽辩称对借款不知情，借条上签名、指印非其所为，但该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李丽央也未举证证明该债务系被告董益强的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告郑建宏要求两被告归还合法部分本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董益强、李丽央于本判决生效后七日内归还原告郑建宏借款本金95866.67元并支付利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑建宏的其它诉讼请求。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告郑建宏负担2594元，被告董益强、李丽央负担1281元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈晶俏