wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异3号
异议人（案外人）葛放，男，汉族，1984年1月14日生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
申请执行人季维山，男，汉族，1965年6月21日生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。
委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
被执行人魏翔，男，汉族，1968年2月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，组织机构代码73165679-1，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。
法定代表人张旭鸣，该公司董事长。
被执行人安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人谢春贵，该公司总经理。
在本院执行季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人葛放于2018年1月3日对本院扣划定远县工业投资有限公司（以下简称定远投资公司）名下银行存款250万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季维山与魏翔、谢春贵、森海公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）鼓商初字第1676号民事调解书，确认一、被告谢春贵于2014年11月18日前偿还原告季维山借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息2%自2014年6月24日起计算至实际偿还之日止）；二、被告谢春贵于2014年11月18日前支付原告季维山律师费5万元；三、被告魏翔、森海公司、文达公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，根据季维山的申请，本院于2014年11月19日立案执行，案号为（2014）鼓执字第3114号。在该案执行过程中，本院于2017年5月5日作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书：裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。
异议人葛放异议称，本院（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书要求执行森海公司在定远县炉桥镇人民政府享有的淮溪生态公园工程到期债权250万元，而（2015）定民一初字第03115安徽省定远县法院的民事判决认定淮溪生态公园工程的实际施工人系葛放，该工程款应属于葛放。现没有生效法律文书能够确认森海公司在定远县炉桥镇人民政府有到期债权，异议人对于本院扣划该笔250万元有异议。综上，请求法院撤销（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书，返还划扣250万元并终止对该款项的执行。
申请执行人季维山答辩称，异议人的异议请求不能成立，理由如下：1、（2015）定民一初字第03115号民事判决首先确定的是森海公司支付800万元的债务责任，说明债权债务关系建立在葛放与森海公司之间，不是葛放与定远县炉桥镇政府之间。该判决书不仅没有否定森海公司在定远县炉桥镇政府享有到期债权，相反认定森海公司是享有到期债权的。2、如对到期债权提异议，葛放并不是适格的异议主体，其对自身权利的维护应按照法律规定的程序来进行。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院于2014年9月28日冻结的森海公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权800万元中尚余250万元未履行。
执行中，执行法官前往定远县炉桥镇政府调取到该政府于2014年8月26日批复的《关于将炉桥镇在建工程转入定远县工业投资有限公司的请示》一份，该请示上载有“同意”等批复字样，其申请项为“将炉桥镇的在建工程及暂付款计3740.2万元转入定远县工业投资有限公司”。据此，本院作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书，裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。
另查明，2015年12月11日，安徽省定远县人民法院作出（2015）定民一初字第03115号民事判决书。2017年5月5日，安徽省定远县人民法院作出（2016）皖1125执167号执行裁定书，裁定划拨被执行人定远县炉桥镇人民政府存款250万元。
本院认为,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院冻结被执行人森海公司对定远县炉桥镇政府享有到期债权的时间发生在2014年，葛放提出执行异议所依据的另案生效法律文书作出时间发生在执行标的被冻结以后，故异议人以此提出执行异议的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人葛放的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 白冰冰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张靖佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执异3号异议人（案外人）葛放，男，汉族，1984年1月14日生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。申请执行人季维山，男，汉族，1965年6月21日生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。被执行人魏翔，男，汉族，1968年2月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市。被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，组织机构代码73165679-1，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。法定代表人张旭鸣，该公司董事长。被执行人安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人谢春贵，该公司总经理。在本院执行季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人葛放于2018年1月3日对本院扣划定远县工业投资有限公司（以下简称定远投资公司）名下银行存款250万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季维山与魏翔、谢春贵、森海公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）鼓商初字第1676号民事调解书，确认一、被告谢春贵于2014年11月18日前偿还原告季维山借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息2%自2014年6月24日起计算至实际偿还之日止）；二、被告谢春贵于2014年11月18日前支付原告季维山律师费5万元；三、被告魏翔、森海公司、文达公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，根据季维山的申请，本院于2014年11月19日立案执行，案号为（2014）鼓执字第3114号。在该案执行过程中，本院于2017年5月5日作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书：裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。异议人葛放异议称，本院（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书要求执行森海公司在定远县炉桥镇人民政府享有的淮溪生态公园工程到期债权250万元，而（2015）定民一初字第03115安徽省定远县法院的民事判决认定淮溪生态公园工程的实际施工人系葛放，该工程款应属于葛放。现没有生效法律文书能够确认森海公司在定远县炉桥镇人民政府有到期债权，异议人对于本院扣划该笔250万元有异议。综上，请求法院撤销（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书，返还划扣250万元并终止对该款项的执行。申请执行人季维山答辩称，异议人的异议请求不能成立，理由如下：1、（2015）定民一初字第03115号民事判决首先确定的是森海公司支付800万元的债务责任，说明债权债务关系建立在葛放与森海公司之间，不是葛放与定远县炉桥镇政府之间。该判决书不仅没有否定森海公司在定远县炉桥镇政府享有到期债权，相反认定森海公司是享有到期债权的。2、如对到期债权提异议，葛放并不是适格的异议主体，其对自身权利的维护应按照法律规定的程序来进行。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，本院于2014年9月28日冻结的森海公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权800万元中尚余250万元未履行。执行中，执行法官前往定远县炉桥镇政府调取到该政府于2014年8月26日批复的《关于将炉桥镇在建工程转入定远县工业投资有限公司的请示》一份，该请示上载有“同意”等批复字样，其申请项为“将炉桥镇的在建工程及暂付款计3740.2万元转入定远县工业投资有限公司”。据此，本院作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书，裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。另查明，2015年12月11日，安徽省定远县人民法院作出（2015）定民一初字第03115号民事判决书。2017年5月5日，安徽省定远县人民法院作出（2016）皖1125执167号执行裁定书，裁定划拨被执行人定远县炉桥镇人民政府存款250万元。本院认为,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院冻结被执行人森海公司对定远县炉桥镇政府享有到期债权的时间发生在2014年，葛放提出执行异议所依据的另案生效法律文书作出时间发生在执行标的被冻结以后，故异议人以此提出执行异议的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人葛放的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  皮轶之人民陪审员  张曼华人民陪审员  白冰冰二〇一八年一月十一日书 记 员  张靖佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2462号
移送机关：贵州省六盘水市钟山区人民法院。
被执行人：马某某。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初445号刑事判决书，于2017年11月21日依法受理被执行人马某某盗窃罪罚金刑执行一案。并责令被执行人马某某缴纳罚金3000元。但被执行人未如期履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人马某某名下无不动产信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行，本案执行程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2462号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年五月四日
书记员 王峥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03069号
原告：明廷英，公司职工。
被告：俎丽萍，公司职工。
本院在审理原告明廷英诉被告俎丽萍民间借贷纠纷一案中，原告明廷英于2016年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告明廷英申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明廷英撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由原告明廷英负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年九月九日
书记员 陈怡然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03069号
原告：明某，公司职工。
被告：俎某，公司职工。
本院在审理原告明某诉被告俎某民间借贷纠纷一案中，原告明某于2016年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告明某申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明某撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由原告明某负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年九月九日
书记员 陈怡然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1882号
原告张某，居民。
被告陆某，居民。
本院在审理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 于海秋
二〇一六年六月七日
书记员 姜赛男
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第246号
原告：王永现，男，汉族，高中文化，现住沙河市。
被告：聂庆伟，男，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告王永现与被告聂庆伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高记朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永现到庭参加诉讼，被告聂庆伟经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告王永现诉称，从2011年3月份，被告陆续从我处购买水暖、管材、管件等货物，经双方对账核算，被告共欠我货款共计148，152元。2014年6月6日被告就该欠款向我出具了欠款条，经我多次催要，被告以各种理由推诿不给。无奈，特诉至法院，请求判令被告给付我货款148，152元及因被告迟延付款给原告造成的经济损失；被告承担本案诉讼费。
被告聂庆伟未到庭，未辩称。
经审理查明，从2011年3月份开始，被告陆续从原告处购买水暖、管材、管件等货物，经双方对账核算，被告共欠原告货款148，152元。2014年6月6日被告向原告出具了欠款条。载明：“欠款条，今欠到沙河市鼎沃水暖商贸中心款，合计壹拾肆万捌仟壹佰伍拾贰元整（148，152元）。欠款人：聂庆伟，2014年6月6日”。2014年10月11日原告具状诉至本院，要求被告偿还货款148，152元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的水暖、管材、管件等货物，双方构成买卖合同关系。被告拒不支付剩余货款的行为构成违约，应依法承担违约责任，被告应支付所欠原告货款148，152元。庭审中，原告放弃因追要货款造成的经济损失的请求，属于当事人自行处理其民事权利的行为，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告聂庆伟在本判决生效后十日内支付原告王永现货款148，152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，263元，减半收取1，632元，由被告聂庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年十一月四日
书记员 宗建民
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00511号
原告：刘小燕，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
被告：李红生，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告刘小燕与被告李红生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员张菲娅担任法庭记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘小燕的委托代理人潘芳英到庭参加诉讼，被告李红生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小燕诉称：要求被告立即归还借款186000元及其利息（利息按年利率6%从2013年10月30日计算至判决确定给付之日）。
李红生未作答辩。
经审理查明：2012年11月至2013年3月25日，被告五次向原告借款，每次借款被告均向原告出具借条，至2013年3月25日，被告共计向原告借款230000元，被告将前期出具的借条收回，向原告出具一张借条，借条上载明于2013年4月4日还款100000元，余款于2013年4月24日还清，未载明利息。2013年9月8日，被告向原告出具一份还款计划，承诺所欠原告230000元，于2013年10月30日还50000元，2013年11月30日还50000元，2013年12月30日还50000元，2014年1月30日还80000元。并承诺，“如有一期未能按时归还的，出借人可以随时要求我归还全部款项及利息。”后经催讨，被告归还原告44000元，下欠186000元未能归还。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的借条、还款计划各一份，证明被告向原告借款时间、数额、约定还款期限、利息及已归还借款数额的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告借款人民币230000元，有被告出具的借条、还款计划为凭，双方债权、债务关系明确。因被告已归还原告44000元，现原告要求被告归还借款186000元并按约从2013年10月30日给付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红生于判决生效后十日内给付原告刘小燕借款186000元及其利息（利息按年利率6%从2013年10月30日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费560元，合计4890元，由被告李红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
责 令 受 理 通 知 书
（2015）广民立字第1号
四川省苍溪县人民法院：
本院近日收到原告严大钦向本院提交的《民事起诉状》，要求你院依法受理其诉寇永辉、李银才占有排除妨碍纠纷案件。该当事人近期又多次来访，本院已几次向你院了解、指导，并要求你院改正，但你院至今亦未向本院作出书面说明，也未向当事人作出合理解释，致当事人不断上访。现根据《四川省高级人民法院关于登记立案流程的规定》第五.6条“下级人民法院对符合立案条件的民事起诉、刑事自诉，既不立案登记，又不出具不予受理裁定，起诉人向上一级人民法院起诉的，上一级人民法院应当要求下级法院改正，并责令下级人民法院依法作出处理。”的规定，责令你院在收到本通知之日起七日内依法作出处理，并同时向本院作出书面报告。
二〇一五年七月七日
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初712号
原告：张建华，男，1963年12月2日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
主要负责人：刘云洲，总经理。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人孙树曼、被告保险公司的委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款127623元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日19时40分许，张建华驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市黄河二路由东向西行驶至小开河处时，与同向行驶的赵某某驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车发生追尾事故，造成两车受损，赵某某受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张建华负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。双方就理赔事宜未达成一致意见，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，我公司在核实原告驾驶证、行驶证等有效证件后在保险责任限额内依法承担赔偿责任。原告的车辆损失应首先扣除对方车辆交强险无责任限额100元，并提交具体的维修明细及车辆维修发票，对不合理损失我公司不予承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：鲁Ｍ×××××号事故车辆的登记车主系原告张建华，该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为681616元，且不计免赔，保险期间自2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止，该保险的第一受益人系中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，该行于2016年10月13日出具证明一份，表示放弃第一受益人权益。2016年5月17日19时40分许，张建华驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市黄河二路由东向西行驶至小开河处时，与同向行驶的赵某某驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车发生追尾事故，造成两车受损、赵某某受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张建华负事故全部责任，赵某某无责任。事故发生时，驾驶人张建华具有合法驾驶资格。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，原告张建华委托滨州市价格认证中心对鲁Ｍ×××××号事故车辆的损失进行鉴定，认定其损失价值为127623元。被告保险公司以该鉴定报告系原告单方委托鉴定违反程序及车辆损失评估数额过高为由向本院申请重新鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号事故车辆的损失进行重新鉴定，鉴定结论为：鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为77150元。本院认为，滨州市价格认证中心对鲁Ｍ×××××号事故车辆的损失作出的鉴定结论均系车辆所有人单方委托，被告保险公司并未参与，有失公平，对此本院不予采信。涉案事故车辆的损失应按照本院依法委托的滨州铭泰资产评估事务所出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。
本院认为，被告保险公司对原告张建华所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，根据保险合同约定，原告作为被保险车辆的所有人享有保险利益，被告应在机动车商业保险各险种的保险金额范围内承担保险责任。原告因被保险车辆发生交通事故造成的车辆损失77150元，属机动车损失保险中的机动车损失，被告应在机动车损失保险金额内予以赔偿。被告主张原告的损失应首先扣除对方车辆交强险无责任限额100元，于法无据，本院不予支持。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，对被告保险公司不承担诉讼法的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张建华车辆损失77150元；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担864元，由原告张建华负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 畅
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保127号
申请人:陈平，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱雪燕，重庆聚焦律师事务所实习律师。
被申请人：许珍一，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人陈平与被申请人许珍一民间借贷纠纷一案，申请人陈平于2018年5月15日向本院申请财产保全,请求查封被申请人许珍一价值6.5万元的财产，本院于2018年5月15日作出（2018)渝0236民初1407号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈平的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许珍一在奉节县人民法院申请执行的被执行人黄平处案款6.5万元，冻结的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2521号
原告：北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人毛志明，行长。
委托诉讼代理人：冉国栋，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
委托诉讼代理人：李保江，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
被告：聂可芳，女，1970年4月20日出生。
被告：聂可庆，男，1973年9月28日出生。
被告：刘菊，女，1978年12月1日出生。
被告：张建荣，男，1975年9月17日出生。
被告：聂可红，女，1968年1月12日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称农商银行）与被告聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冉国栋、李保江到庭参加诉讼，被告聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.聂可芳偿还农商银行借款本金38499.99元；2.聂可芳偿还农商银行截止到2009年7月15日的利息合计3670.76元及至实际清偿完毕之日止，以借款本金为基数，按照协议约定计算所产生的计算;3.聂可芳承担本案全部诉讼费用；4.聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年7月16日，农商银行与聂可芳签订2008十三陵农借00066号借款合同，聂可芳向农商银行申请借款40500元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日，月利率7.47‰。同日，农商银行与聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红依次签订2008十三陵农保00066—1、2、3、4号保证合同。借款合同到期后，聂可芳已偿还借款本金2000.01元。剩余借款本息经催要至今未还，故诉至法院。
聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，聂可芳（借款人、甲方）与农商银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、聂可芳从农商银行借款40500元，一次申请支用，借款期限为一年，自2008年7月16日至2009年7月15日；二、本合同借款利率以借款支用当日人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇人民银行调整贷款利率，借款期限在一年以内的，执行原借款利率不变；三、还款方式为按季付息到期还本，聂可芳未按本合同及其附件的约定归还借款本息，视为借款逾期，农商银行从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，合同还约定了其他条款。同日，农商银行（债权人、甲方）与聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红（保证人、乙方）签订《保证合同》，根据该合同约定，聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红自愿为聂可芳的上述借款承担连带责任保证，担保的范围为主合同项下全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。该合同还约定了其他条款。合同签订后，农商银行按约定发放借款，但借款人聂可芳未按约定偿还借款本金及利息，聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红亦未履行保证义务。2010年3月21日，2011年1月12日，2011年6月21日，2012年7月12日，2014年7月14日，农商银行向聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红发送债权催收通知书，要求聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红偿还借款，截止到2009年7月15日，聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红尚欠农商银行本金38499.99元及利息3670.76元。
本院认为，农商银行与聂可芳之间的借款合同关系及其与聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。聂可芳在农商银行发放贷款后未按约定偿还贷款，聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红亦未履行连带保证义务，因此，对农商银行要求刘菊、张建荣、聂可红偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、聂可芳于本判决生效后十日内返还北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行借款本金38499.99元并支付利息3670.76元；
二、聂可芳于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行自二○○九年七月十六日起至实际付清之日止的利息及罚息（按原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与聂可芳于二○○八年七月十六日签订的《借款合同》的约定计算）；
三、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红对本判决第一项、第二项确定的聂可芳的还款义务承担连带清偿责任，聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红承担连带清偿责任后有权向聂可芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费854元，由聂可芳、聂可庆、刘菊、张建荣、聂可红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
路玉国
人民陪审员
韩玉海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 池天慧
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5869号
申请执行人张成根
被执行人陈伟炎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01550号，依法向被执行人陈伟炎发出执行通知书，责令被执行人陈伟炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟炎（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币29800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 周 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1051号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告黄某甲为与被告黄某乙离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，现随原告一起生活。原、被告婚后因性格不合、感情不和，经常为家庭琐事发生口角。被告未尽到作为丈夫和父亲的责任，不给付原告生活费。双方于2015年11月份开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某丁，被告给付抚养费216000元。
被告黄某乙答辩称：双方的夫妻感情没有破裂，还有和好可能，故�同意离婚。被告回家时打过原告电话，每月也都给付生活费，且希望原告冷静后去探望。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、出生医学证明复印件1份，拟证明婚生儿子黄某丙的出生情况。
经质证，被告黄某乙对原告提交的上述证据均无异议，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了一子，应认定婚后建立了�定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一六年三月十一日
代书记员 李欣潞
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1059号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要责任人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：李建，男，1974年12月14日出生，汉族，广东省清远人，住广东省清远连州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李建信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1041号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人李建于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金6995元以及利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息2062.03元、滞纳金4053元；从2015年5月18日起的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人李建负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1059号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1059号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：杨粤，女，1985年9月14日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人杨粤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1039号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人杨粤于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金25869.84元以及利息、滞纳金（计至2015年6月2日为利息5522.87元、滞纳金1281.05元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人杨粤负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1059号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：李建，男，1974年12月14日出生，汉族，广东省清远人，住广东省清远连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李建信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1041号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人李建于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金6995元以及利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息2062.03元、滞纳金4053元；从2015年5月18日起的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人李建负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初744号
原告:袁跃江，男，1966年4月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:毛雷，男，1987年6月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:耿超，男，1980年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告袁跃江与被告毛雷、耿超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月3日，原告袁跃江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁跃江撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告袁跃江负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 潘 云
人民陪审员 程善中
二〇一八年五月三日
书 记 员 杜宏虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3274号
原告吴业全，男，土家族，住所地：湖南省石门县。身份证号码：×××3818。
被告苏伟忠，男，汉族，住所地：广东省清新县。身份证号码：×××4375。
原告吴业全诉被告苏伟忠民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告苏伟忠下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序审理。本院于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告吴业全到庭参加诉讼，被告苏伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告因欠缺资金向原告借款11000元现金，并立下借据承认借款，承诺三日内还款。此后，被告没有还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清还借款本金11000元和利息（从2013年11月4日起，按月利率2.4%，计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件和流动人员暂住历史记录复印件、被告常住人口基本信息打印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借条》原件一份。证明本案借款事实以及款项交付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据，均有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月4日，被告向原告出具《借条》，注明向原告借款11000元，于2013年11月7日归还。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。原告要求被告清还借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。原告要求从借款之日起，按月利率2.4%计算利息的请求。由于双方在《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告对该笔借款在借款期限内的利息请求，本院不予支持。该笔借款在被告逾期还款后的利息，原告请求按月利息2.4%（年28.8%）计算，超过法律规定，对超出部分，本院不予支持。因此，本案借款利息应从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏伟忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴业全清偿借款本金11000元及利息（从2013年11月8日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴业全的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费90元（原告已全额预交）。原告吴业全负担10元，被告苏伟忠负担80元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 易晓明
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄艳媚
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执214号
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人刘明科，男……
本院在执行申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社与被执行人刘明科金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘明科应偿还申请执行人湖南省祁东县农村信用联社借款本金20,000元及利息并负担案件受理费100元。现因被执行人刘明科无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第378号支付令的本次执行。
申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人刘明科财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 全 艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执214号申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人梁新斌，理事长。被执行人刘明科，男……本院在执行申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社与被执行人刘明科金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘明科应偿还申请执行人湖南省祁东县农村信用联社借款本金20,000元及利息并负担案件受理费100元。现因被执行人刘明科无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）祁民督字第378号支付令的本次执行。申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人刘明科财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  刘小青人民陪审员  雷 斌人民陪审员  刘雪建二〇一六年三月十四日书 记 员  全 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2595号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xx。
负责人万磊，系该行行长。
委托代理人宋凤超，女，汉族，xx日出生，住xx，系该行职工。
被告侯伟，男，xx日出生，汉族，现住xx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告侯伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋凤超到庭参加了诉讼，被告侯伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，被告向原告申请金穗贷记卡，截止至2015年12月7日，被告透支本金2118.56元，利息1315.02元，滞纳金207.15元，各项共计3640.73元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款，被告违反合同约定，应依约支付本金、利息、滞纳金等费用，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、滞纳金等费用共计3640.73元（暂计算至2015年12月7日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金，诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告侯伟未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月28日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，原告向被告发放卡号为6228370122970312的金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支本金2118.56元，利息1315.02元，滞纳金207.15元，各项共计3640.73元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告侯伟向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，同意被告申领并向被告发放卡片，给予一定授信额度，原、被告双方信用卡借贷法律关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行如期清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用的义务，且在原告多次催收后，被告仍拒绝履行，原告之诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告侯伟经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃辩论和质证权利，应当承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告侯伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本息人民币共计3640.73元（截止至2015年12月7日，被告透支本金2118.56元、利息1315.02元、滞纳金207.15元）；
二、被告侯伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款自2015月12月7日起至实际清偿之日止产生的利息、滞纳金。
案件受理费50元，由被告侯伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王传河
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00886号
申请执行人王峻岭。
被执行人陈刚。
王峻岭与陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）张民初字第02058号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈刚、张家港市宇晨包装有限公司应于判决生效之日起十日内归还王峻岭借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费900元（已经减半收取）、保全费820元，合计1720元，由陈刚、张家港市宇晨包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈刚的财产状况进行了调查，除名下设定抵押房产在本院另案处理中外，未查获被执行人陈刚有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位51720元及利息。
本院向申请执行人王峻岭发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陈刚财产线索。申请执行人王峻岭对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人陈刚可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈刚的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人王峻岭也未提供被执行人陈刚可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈刚可供执行财产后，申请执行人王峻岭可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 勇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第852号
原告江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司。
法定代表人：杨海秀，该公司经理。
委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐兴晶（又名徐兴军），男，1981年1月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司（下称原告）与被告徐兴晶（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，被告向原告借款342600元，购得赣cf7775（赣ce108）号挂车一辆。至今被告尚欠原告59460元。为此特诉至法院，请求被告归还欠款及费用59460元，并承担利息和诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原、被告签订的借款合同和被告向原告出具的借条，证明被告和郜飞云为购买赣cf7775（赣ce108挂）号车向原告借款342600元，约定月利率为1%，以该车作担保，被告应按期归还借款本息、利随本清，逾期加罚5%的利息（借条上则约定逾期收取10%的滞纳金），还约定不按规定还款原告有权扣留担保车辆和票证件直到司法机关执行；2、欠款清单，证明被告和郜飞云20**年6月10日向原告借款342600元，2011年3月21日此车转让给被告一人，由于经营不善，被告将车辆交回原告，并于2011年6月24日以265000元的价格卖给湖南司机洪墩煌。至此，被告尚欠原告本金304190元、原告应收利息9430元（2011年3月21日至2011年6月24日）、2011年税费8500元、停车费340元、车辆发生事故被告欠原告2000元（借款20000元处理事故、保险理赔得款18000元），共计324460元。扣除卖车款265000元后，至2011年6月24日止，被告尚欠原告59460元；3、授权委托书一份，证明被告和郜飞云在车辆经营不善、无法偿还借款时，授权原告根据市场行情或评估价格出售变卖车辆用于冲抵欠款。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
被告未提供任何证据。
综合原告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：被告和郜飞云为购买赣cf7775（赣ce108挂）号车向原告借款342600元，约定月利率为1%，以该车作担保，被告应按期归还借款本息、利随本清，逾期加罚5%的利息（借条上则约定逾期收取10%的滞纳金），还约定不按规定还款原告有权扣留担保车辆和票证件直到司法机关执行。被告和郜飞云还向原告出具了一份授权委托书，写明被告在车辆经营不善、无法偿还借款时，授权原告根据市场行情或评估价格出售变卖车辆用于冲抵欠款。2011年3月21日此车转让给被告一人经营，由于经营不善，被告将车辆交回原告，并于2011年6月24日以265000元的价格卖给湖南司机洪墩煌。至此，被告尚欠原告本金304190元、原告应收利息9430元（2011年3月21日至2011年6月24日）、2011年税费8500元、停车费340元、车辆发生事故被告欠原告2000元（借款20000元处理事故、保险理赔得款18000元），共计324460元。扣除卖车款265000元后，至2011年6月24日止，被告尚欠原告59460元。
本院认为：被告向原告出具的欠条和借款合同是被告真实意思的表示，合法有效，由于被告未按时向原告还款，导致原告向法院提起诉讼，责任在于被告。因此，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐兴晶（又名徐兴军）在本判决生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司支付欠款59460元，并从2011年6月25日起按中国人民银行规定的基准贷款利率计算利息至还清欠款之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告徐兴晶（又名徐兴军）承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐红兵
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2950号
原告孙世芝，女，1966年10月31日生，汉族，天津市西青区人，农民。
被告天津市维翊源电力元件有限公司，住所地天津市静海县中旺镇西小屯村蔡中路西侧。
法定代表人王玉维，职务经理。
原告孙世芝与被告天津市维翊源电力元件有限公司财产返还纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世芝到庭参加了诉讼，被告天津市维翊源电力元件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告天津市维翊源电力元件有限公司经人介绍后答应以公司名义为其与其亲属缴纳保险费用，并向其收取了300000元。后因故未能缴纳成功，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，并开具现金支票一张，但未能获兑，现诉请法院判令被告返还原告欠款300000元及延期还款利息720元；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据；
1、被告2014年5月6日向原告出具的欠条一份（内容为：天津市维翊源电力元件有限公司欠孙世芝现金叁拾万元整，定于2014年5月9日还清，如不还清按银行利息计算，2004年5月6日）。用以证明原、被告间欠款事实的存在及应承担的延期付款利息的依据。
2、天津农商银行2014年5月9日现金支票一份（票号31401214，面额300000元），用以证明被告曾用该支票偿还借款，因故未能获兑，亦用于证明原、被告间借款关系的存在。
经审理查明，2012年12月份，被告天津市维翊源电力元件有限公司收取原告300000元。2014年5月6日，被告向原告出具欠条一份，注明2014年5月9日归还该300000元，逾期愿支付利息；2014年5月9日被告向原告出具天津市农商银行现金支票一张，面额300000元，但该支票因故未能获兑。庭审中，原告主张被告应按照人民银行规定的一年定期存款利率向其支付自2014年5月9日至2014年6月3日间的延期付款利息。
以上事实由被告2014年5月6日为原告出具的欠条、天津农商银行2014年5月9日现金支票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的自行放弃。原告对其主张向本院提交的欠条、支票本院予以认可，被告应按约定归还款项。原告请求被告按照中国人民银行规定的一年定期存款利率向其支付自2014年5月9日至2014年6月3日间的延期付款利息，此主张未超出法律规定，本院予以支持，按此计算，被告应向原告支付此间延期付款利息为641元，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市维翊源电力元件有限公司于本判决生效后五日内归还原告孙世芝人民币300000元；并按照中国人民银行规定的一年定期存款利率向原告支付自2014年5月9日至2014年6月3日间的延期付款利息641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告天津市维翊源电力元件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈苏晓
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执195号
申请执行人郑晓宇。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第901号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法强制办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第901号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一六年一月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初235号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘聚彬，男，汉族，生于1997年10月14日，高中文化，住郑州市新郑市。因犯诈骗罪，2017年9月20日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑三年，在河南省郑州市监狱服刑，因涉嫌诈骗犯罪，2017年12月21日被禹州市公安局解回。
被告人王纪涛，男，汉族，生于1984年4月3日，初中文化，住河南省新乡市获嘉县。因犯诈骗罪，2017年9月20日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，在河南省豫中监狱服刑。因涉嫌诈骗犯罪，2017年12月21日被禹州市公安局解回。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘聚彬、王纪涛犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杨廷旭出庭支持公诉，被告人刘聚彬、王纪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年3月11日，被告人王纪涛、刘聚彬伙同王彦（已判），在禹州市某宾馆楼下被害人孙某开的彩票店内，通过让孙某帮忙代还信用卡透支额度，在刷卡之前将信用卡内资金转走的方式，骗取孙某人民币12000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘聚彬、王纪涛伙同他人诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘聚彬、王纪涛在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚，被告人刘聚彬、王纪涛归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人刘聚彬、王纪涛均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年3月11日，被告人王纪涛、刘聚彬伙同王彦（已判），在禹州市某宾馆楼下被害人孙某开的彩票店内，通过让孙某帮忙代还信用卡透支额度，在刷卡之前将信用卡内资金转走的方式，骗取孙某人民币12000元。赃款二被告人挥霍。案发后，同案犯王彦赔偿被害人11500元，被害人放弃下余部分对王彦的追要。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘聚彬、王纪涛以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人刘聚彬、王纪涛归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘聚彬、王纪涛在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘聚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，合并后决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币35000元，于判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2020年9月19日止。)
二、被告人王纪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币20000元，合并后决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币35000元，于判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2021年5月30日止。)
三、责令被告人刘聚彬、王纪涛退还被害人孙战召现金人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一八年四月二十八日
书记员 李慧雅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第571号
原告孙在美。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告朱国芳。
本院于2013年6月6日立案受理原告孙在美与被告朱国芳民间借贷纠纷一案后，于2013年9月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告孙在美的委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，被告朱国芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙在美诉称：朱国芳系本地人，丈夫张振国系湖南人。2011年9月23日，朱国芳、张振国一购置拆迁安置房为名向孙在美借款4次，共计230，000元。当时双方没有书面约定归还日期和利息，只是口头约定归还时利息从优。现孙在美起诉来院要求：1、判令朱国芳归还借款230，000元，并赔偿从之日起至全部清偿之日的利息损失；2、本案诉讼费、公告费，由朱国芳承担。为此，孙在美提供借条4张，证明上述诉称事实。
被告朱国芳未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：朱国芳未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，孙在美提供的证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年9月23日，朱国芳分两次向孙在美借款，共计60，000元。2012年1月15日，朱国芳向孙在美借款80，000元。2012年5月3日，朱国芳向孙在美借款90，000元。此外，孙在美向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，双方未约定还款期限的，孙在美作为债权人有权随时主张自己的债权。现要求朱国芳归还借款230，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但孙在美要求从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的，本院予以支持。孙在美支付的公告费，系朱国芳未到庭所致，故应由朱国芳承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国芳于本判决生效之日起5日内支付给原告孙在美借款本金人民币230，000元，并支付利息损失（从2013年6月6日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告朱国芳于本判决生效之日起5日内支付给原告孙在美因本案诉讼所支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，750元，减半收取人民币2，375元，由被告朱国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，750元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年九月二十三日
书记员 来建红
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2405号
原告张某甲，男。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女。
被告罗某甲（系被告李某甲丈夫），男。
被告李某乙，男。
委托代理人杨国鹏（系被告李某乙所在村村支部书记），男。
委托代理人赵彩琼（系被告李某乙的亲友），女。
原告张某甲诉被告李某甲、罗某甲、李某乙收养关系纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由代理审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李伟儒，被告李某甲，被告李某乙及其委托代理人杨国鹏、赵彩琼均到庭参加诉讼；被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年农历腊月，我与案外人李某丙（系被告李某乙之女，现已去世）按农俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活。2009年11月2日，我与李某丙生育一子张某乙。2010年5月24日，我与李某丙所生子张某乙经南部县人民法院以（2010）南民初字第1262号民事调解书确定由李某丙抚养。此后，我多次去李某丙家探望张某乙未果。经我多方寻找，发现被告李某乙与案外人李某丙已将张某乙送与被告李某甲、罗某甲抚养，并将张某乙更名为罗某乙。我现诉至贵院，请求判令确认三被告的收养行为无效，三被告应将张某乙交由我直接抚养，我酌情对被告的损失进行补偿。
被告李某甲辩称：我与李某丙系表姐妹关系，南部县人民法院以（2010）南民初字第1262号民事调解书确定张某乙由李某丙抚养；李某丙将张某乙送与我收养并签订了协议，我要满足我表姐的心愿将孩子抚养成人。我不同意将张某乙交由原告抚养。
被告罗某甲未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告李某乙辩称：原告与我女子李某丙在南部县人民法院以（2010）南民初字第1262号民事调解书确定张某乙由李某丙抚养；后因李某丙情绪不稳定造成生病并在南部县医院、南充的医院治疗花去10万元，也造成李某丙精神、眼睛均有问题。李某丙在无力抚养张某乙的情况下，才将张某乙托付给李某甲、罗某甲夫妇抚养。李某丙死后，李某甲与罗某甲也付出了较大的心力与物力，现在不可能将张某乙交由原告抚养。
经审理查明：2008年农历腊月，原告与案外人李某丙（现已死亡）按农俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活；2009年11月2日，原告与案外人李某丙生育一子张某乙；2010年5月，原告与案外人李某丙因子女抚养纠纷发生争执诉至南部县人民法院。后经调解，南部县人民法院以（2010）南民初字第1262号民事调解书确认张某乙随案外人李某丙生活，李某丙自愿承担抚养费用。2010年11月3日，案外人李某丙与被告李某乙（系李某丙生父）因家庭生活困难缺乏抚养能力，遂将所生子张某乙送与被告李某甲、罗某甲抚养，并签订了协议书，约定将张某乙托付给被告李某甲、罗某甲收养并将张某乙更名为罗某乙。2012年农历冬月，被告李某乙与被告李某甲、罗某甲签订抱约，约定被告李某甲、罗某甲将养子罗某乙作为亲子抚养。2013年4月6日，原告发现所生子张某乙被被告李某甲、罗某甲收养并欲强行带走张某乙未遂。2013年5月22日，案外人李某丙死亡。2013年7月，原告诉至本院，要求确认三被告签订的收养协议无效，并要求抚养所生子张某乙。
本院认为：父母有抚养、教育子女的权利和义务。张某乙系原告与案外人李某丙所生子，根据《中华人民共和国收养法》第十条的规定“生父母送养子女，须双方共同送养”，案外人李某丙及被告李某乙在将张某乙送与被告李某甲、罗某甲收养时未征求原告意见，且依据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，被告李某甲、罗某甲与案外人李某丙及被告李某乙签订的送养协议及抱约未经民政部门登记，故被告李某甲、罗某甲与张某乙之间的收养关系亦不成立，其收养行为无效。现因案外人李某丙死亡，故张某乙应由其原告直接抚养。鉴于被告李某甲、罗某甲从2010年11月至今一直对张某乙承担抚养义务，原告亦自愿对被告李某甲、罗某甲的抚养行为作适当补偿，故本院结合本地实际，酌情认定由原告对被告李某甲、罗某甲的抚养行为按500元／月的标准进行补偿至原告主张权利之日止（即2013年7月）。至于被告李某甲、李某乙提出的因李某丙治病，被告李某甲、罗某甲支付了部分费用，该费用系李某甲、罗某甲自愿对案外人李某丙的扶助，不属于本案的审理范围，故本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国收养法》第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、罗某甲、李某乙对张某乙的收养行为无效；
二、限被告李某甲、罗某甲、李某乙应在本判决发生法律效力后十日内将张某乙交由原告张某甲抚养；
三、限原告张某甲在本判决发生法律效力后十日内补偿被告李某甲、罗某甲人民币16500元（500元×33个月）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某甲、罗某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年九月二十日
书 记 员 陈松林（代）
宋体仿宋黑体江苏省灌南县人民法院江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第2405号原告吴金居。委托代理人杨威。被告武军成。被告相云平。被告武广兴。三被告委托代理人王灌连。原告吴金居与被告武军成、相云平、武广兴民间借贷纠纷一案，本院2013年10月23日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金居委托代理人杨威，被告武军成、相云平、武广兴委托代理人王灌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金居诉称：原告与被告武军成通过朋友介绍相识，被告武军成、相云平是夫妻关系。2013年2月24日，被告武军成因生意急需用钱，向原告借款10万元，约定3月24日偿还，利息月息3分，逾期承担违约金2万元，并承担实现债权的代理费、诉讼费等，被告武广兴为被告武军成、相云平的上述借款提供连带担保责任。到期后，经多次催要，至今仍未给付。故请求判令三被告连带偿还借款10万元及其利息。被告武军成、相云平、武广兴辩称：对事实部分没有异议。借款人被告武军成、相云平现没有钱还，同意分期偿还，但双方约定利息及违约金过高，依法应予降低，代理费用只承担1500元。被告武广兴的担保期限已过，故其不应承担担保责任。经审理查明：2013年2月24日，因资金周转困难，被告武军成及相云平共同向原告借款10万元。双方约定“…2013年3月24日偿还，否则逾期还款除承担违约金贰万元外，还要承担月利率3%的利息、出借人为实现债权的律师费、诉讼费等，并由担保人在上述范围内承担连带责任”。借款后，被告武军成及相云平、被告武广兴分别在借条的借款人及担保人处署名后交原告收执，双方未约定担保期限。借款到期后，原告所借款项未获偿还而引发诉讼。诉讼中，双方同意原告代理人的代理费用按1500元计算。上述事实，有当事人陈述，借条经质证后在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告武广兴、相云平因资金周转困难而向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借贷关系。现借款期限已届满，原告要求被告武广兴、相云平偿还借款并承担违约责任的主张成立，本院予以支持，但原告要求被告武广兴、相云平承担违约金2万元明显该过高，其主张的月利率3%的逾期利息也超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故被告要求对二者予以降低，本院予以支持，本院酌定将违约金和逾期利息二者合计降低至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因双方约定为实现债权的律师费、诉讼费用亦由借款人承担，故原告要求上述两被告给付因本案诉讼而发生的诉讼代理人费用1500元，本院也予以支持。原告要求被告武广兴对上述款项承担连带担保责任，但因双方未约定担保期限，根据担保法的规定，被告武广兴的担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月即2013年3月25日至9月25日，在该期间内，原告未向被告武广兴主张担保责任，故被告武广兴不再承担担保责任，原告对被告武广兴的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告武军成、相云平于本判决发生法律效力之日起十日内连带共同偿还原告吴金居借款本金100000元及利息与违约金（利息与违约金合计按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍从2013年3月25日计算至本判决确定给付之日）。二、被告武军成、相云平于本判决发生法律效力之日起十日内连带共同给付原告吴金居因诉讼支出的诉讼代理费用1500元。三、驳回原告吴金居其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告吴金居已预交），由被告武军成、相云平负担，两被告在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈建民二〇一三年十一月二十六日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。（三）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（四）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条…或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1081号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被诸
暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）886号起诉书指控
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉
并建议适用简易程序。本院于同月28日立案，依法适用简易程
序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案，
诸暨市人民检察院指派代理检察员郦某某出庭支持公诉，被告
人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年5月16日晚，被告人傅某甲
酒后驾驶浙d×××××号小型轿车从直埠镇驶往诸暨市区方
向。23时20分许，在途经诸暨市艮塔西路陶朱路口地方时被民
警查获，现场对被告人傅某甲呼气酒精检测含量为1.10mg／ml。
经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人傅某甲的静脉
血中检出乙醇含量为0.95mg／ml，系醉酒驾驶。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了
证人傅某乙的证言，被告人傅某甲的供述和辩解，诸暨市公安局的
交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记
表、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、视听资料，绍兴市公
安司法鉴定中心物证检验报告等证据。认为被告人傅某甲的行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款的规定处罚。
被告人傅某甲对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异
议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属
实，对公诉机关起诉被告人傅某甲犯危险驾驶罪的事实本院予以
确认。
本院认为，被告人傅某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成
立，本院予以支持。鉴于被告人傅某甲能如实供述自己的罪行，
依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十
二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个
月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年九月十六日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路
上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶
机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3680号
原告：张寿长。
委托代理人：胡咏梅。
委托代理人：王美云。
被告：天津市立鑫织物厂，住所，天津市西青区辛口镇第六埠村东。
法定代表人：李欣，管理委员会。
委托代理人：李金娟。
原告张寿长与被告天津市立鑫织物厂劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡咏梅、王美云，被告之委托代理人李金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿长诉称：1958年9月16日，原告在工作中被经线轴砸伤，经住院手术后回家休养，至今仍有腰疼等后遗症。被告一直按工伤待遇支付医药费和工资。原告在1981年12月因工伤提前退休。2010年至今又产生医药费47570元，被告拒绝支付。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出津西青劳人仲案不字（2016）第53号不予受理案件通知书不符合法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2010年后因工伤产生的医药费47570元。二、本案诉讼费用由被告承担。开庭过程中，原告明确其诉讼请求以其提交的医药费票据为准。
被告天津市立鑫织物厂辩称：被告属于特困企业之一，2010年被告企业经过天津市批准退市。2010年被告要求原告对工伤进行鉴定，原告没有到厂。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系被告职工。1981年12月5日，因原告符合国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第四项的规定，经天津市棉纺织工业公司批准退休。
2009年8月24日，原告经中国残疾人联合会鉴定为肢体三级残疾。
原告曾于2010年5月21日向本院起诉，向被告主张工伤医药费，本院以（2010）青民一初字第2057号民事判决书作出判决，现该判决已生效。该判决确认了原告工伤及因工伤退休的事实。
原告向本院提供了共计31263.12元的医药费票据，其中包括医保支付金额共计204.09元，被告对该票据的真实性表示认可，但是对该医药费系因工伤而产生不认可。
被告未参加工伤保险。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出津西青劳人仲案不字（2016）第53号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人已超过法定退休年龄。”
上述事实，有当事人陈述、医药费票据、残疾人证、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告属于工伤，因被告未参加工伤保险的社会统筹，故原告因工伤产生的费用应由被告负担。同时由于被告未参加工伤保险，原告无法通过工伤保险经办机构确认医疗费用的性质，该责任应由被告承担，故在被告未提供其他证据证明原告提供的医疗费用并非原告治疗工伤费用的情况下，本院确认原告提供的医疗费用票据为治疗工伤的费用，被告应按照票据数额向原告支付。鉴于原告提供的医疗票据中包括由医保支付的费用204.09元，原告不应重复享受该笔费用，故被告向原告支付的医疗费用金额应将该笔款项扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《工伤保险条例》第六十二条第二款及相关政策之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告医药费31059.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项：
下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
《工伤保险条例》第六十二条第二款：
……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初143号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人谢某某，男。因本案于2015年10月9日被昌宁县公安局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。2016年10月21日，被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员辉晓丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人谢某某2015年9月份租住于昌宁县田园镇达丙村小铺子坡一楼房内，同年9月29日中午，谢某某起床路过隔壁房间时，看到被害人杨某某正在该房间内熟睡，后谢某某进入该房间内将杨某某放在地板上的Iphone6手机（金色，16GB内存）盗走，后谢某某将该手机拿到田园镇“乙辰通讯”付费刷机解锁后自己使用，后又将该手机给其女朋友伍杨某某使用至被查获。
经鉴定，本案涉案手机价值人民币4998元。
上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述与辩解等证据。认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人谢某某在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人谢某某2015年9月份租住于昌宁县田园镇达丙村小铺子坡一楼房内，同年9月29日中午，谢某某起床路过隔壁房间时，看到被害人杨某某正在该房间内熟睡，后谢某某进入该房间内将杨某某放在地板上的Iphone6手机（串号：金色，16GB内存）盗走。谢某某将该手机带至田园镇“乙辰通讯”付费刷机解锁后自己使用，后又将该手机给其女朋友伍杨某某使用至被查获。案发后，公安机关将该手机依法扣押并已发还了被害人杨某某。
经昌宁县发展和改革局价格认证中心评估，本案涉案手机价值人民币4998元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押决定书、清单及发还清单；被告人谢某某的户口证明及正侧面照片，前科证明，抓获经过；被害人杨某某的陈述；证人伍杨某某、江某某的证言；现场勘验检查工作记录及现场照片，现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价鉴【2015】336号价格评估结论书；被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4998元手机一部，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，本案被盗窃手机已依法追回并发还被害人杨某某，可酌情对被告人谢某某从轻处罚；被告人谢某某入室盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 普琅逸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0421号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告王建光。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王建光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告王建光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建光于2010年3月17日向原告申请办理信用卡，并于2010年3月25日开卡使用。被告王建光使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金49837.16元及利息（至2013年4月8日为9290.28；从2013年4月9日起，以49837.16元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明王建光向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，王建光尚欠本金49837.16元，利息和滞纳金为9290.28未偿还。
被告王建光未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月，王建光向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向王建光发放了卡号为×××0763的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：王建光按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。王建光未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王建光连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王建光自2012年9月25日开始逾期。截止2013年4月8日，王建光尚欠本金49837.16元，利息和滞纳金为9290.28未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王建光向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王建光获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建光于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金49837.16元及利息（截止2013年4月8日为9290.28；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告王建光承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1278元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1540号
原告：马某，女，1989年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
委托代理人：陈国栋，山东永光律师事务所律师。
被告：宫某，男，1988年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人：宫洪豹，男，农民，系被告之父。
委托代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
原告马某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2013年月日立案受理后，由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人陈国栋、被告宫某及委托代理人宮洪豹、杨卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍相识，婚前双方来往很少，互不了解，没有感情基础。2012年12月18日草率登记结婚，双方结婚以后，发现性格严重不合，没有共同语言，经常因为话不投机发生争吵。上述因素导致我与被告始终没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现双方已分居一个多月。经过慎重考虑，我决意与被告离婚。请求判令我与被告离婚；带走我的婚前个人财产；诉讼费由被告承担。
被告宫某书面答辩称，不同意离婚；如果离婚，要求原告返还彩礼款88000元。
庭审中，被告宫某为支持其彩礼主张，向法庭提交以下证据：
1．证人宮某甲证言，欲证明，订婚彩礼22000元在场，2012年阴历10月28日去下柬，证人带着46000元和120斤棉絮还有一些烟酒、菜，与宫某乙、王某还有一个司机一起去的。46000元是王某拿着给的原告的父亲，当时证人在旁边，原告家也有人在场。并且原告父亲从46000元中拿出8000元当做下柬钱，事后被告又补了8000元给原告，凑起88000元的彩礼钱。这样彩礼款就共计96000元。
经质证，原告对证人证言有异议，证人多次说彩礼款88000元，但是实际只经手了46000元。
2．证人宮某乙的证言，欲证明，下柬时证人正好在家，与宫某甲还有媒人王某和司机一块带着46000元和120斤棉絮去的原告家，当时是王某把钱给的原告父亲，原告的一个叔叔或者大爷在场。
经质证，原告有异议，认为证人与被告是庄乡关系，证言不能作为证据使用，并且证人实际只经手了46000元。
3.村委会证明一份，欲证明，被告宫某因结婚导致家庭困难。
经质证，原告马红芹有异议，认为家庭困难应由民政局出证据，而不能由村委会出，而且被告家买车了，如果家庭困难的话不能购买这样的大宗消费品。
经审查，被告宫某提供的以上证据，原告马某虽有异议，但两证人证言能够证实下柬给付马某父亲46000元，且原告马某对于一次性给付没有提出异议，这与第一次庭审中，原告马某父亲称下柬的46000元是分两次给付相矛盾。故，本院对于两证人证言关于46000元的主张予以采信。对于被告提交的3号证据，家庭困难应由民政部门出具相应证明，故原告异议成立。
经审理查明，原告马某与被告宫某经人介绍相识，并于2012年12月18日登记结婚。双方婚后无子女。原被告婚前接触时间短，相互不了解；婚后因性格不合，没有共同语言，双方之间没有建立夫妻感情。
另查明，原告马某在被告宫某处婚前个人财产有：37寸康佳彩电、棉被十二床、枕头三对、床罩一床、床单两床、暖水瓶一对、洗脸盆一对、毛毯一床、茶具一套、板箱两个；原被告婚后没有共同财产和债权债务。
被告宫某给付原告马某彩礼款数有：订婚22000元，下柬46000元、领结婚证20000元、送食盒1000元、上马金下马银1600元，原告马某家订婚时给付被告宫某1000元，综上，被告宫某给付原告马某彩礼款共计89600元。案经调解无效。
本院认为，原告马某与被告宫某夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，因此，对原告马某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告宫某给付原告马某的彩礼款情况，通过两次开庭原被告对于订婚22000元送食盒1000元、上马金下马银1600元均予以认可。对于下柬的46000元和领结婚证时20000元，原告马某父亲主张下柬的46000元是分两次给的，其中一次包括领结婚证时的20000元；第二次开庭时，原告马某对于两证人一次性拿46000元去其家未提异议。结合以上情况，本院确认被告宫某给付马某下柬钱46000元，领结婚证时给付20000元。另，被告宫某称下见面时给付马某1200元，原告不予认可，且被告没有提交证据，对此，本院不予确认。被告宫某第一次开庭时称结婚当天给付原告马某上拜钱600元、第二次开庭却主张此款项为1200元，被告的主张自相矛盾，且本院认为结婚上拜钱不属于彩礼款范畴，不应返还。被告宫某主张押车600元，亦不属于给付原告马某的彩礼款，不应返还。对于证人证言提出的下柬时从46000元拿出8000元算做下柬钱，后又多给付原告8000元的主张没有证据提交，对于被告宫某据此提出彩礼款96000元的主张，本院不予支持。根据我国婚姻法的有关规定，男方给付女方彩礼款是以双方结婚并且共同生活为目的的，原被告结婚时间较短，被告宫某婚前给付原告马某彩礼款数额较大，原告马某应予以适当返还（35%）。对于被告宫某主张的给付原告棉絮120斤，应为被告婚前对原告的自愿赠与，不应作为彩礼予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告宫某离婚。
二、原告马某返还被告宫某彩礼款31360元。
三、原告马某带走婚前个人财产（详见查明）。
以上第二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一三年八月三十日
书记员 卢芳萍
-附：民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十八条：
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害所获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第94号
蔡吉涛：
关于王江平申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2013）通民初字第213号民事判决书，已于2013年7月11日发生法律效力。王江平于2014年5月16日向本院申请强制执行，本院于2014年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付王江平执行款22444元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费221元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：席志军
联系电话：03712493****
二〇一四年五月十六日
书记员 厉 新 立
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0178号
原告沈广琪，男，1972年4月155日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人夏国朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告赵海林，男，1970年11月2日生，汉族，高邮市人。
原告沈广琪与赵海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈广琪的委托代理人夏国朝到庭参加诉讼。被告赵海林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。
原告沈广琪诉称，2012年12月17日，被告向原告借款人民币80000元，并立有借据1份，后经原告催要，被告只给付原告40000元，对尚欠的40000元至今未还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵海林未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告向原告借款人民币80000元，并立有借据。后被告分三次偿还原告40000元，并在原借据中注明，被告尚有40000元未向原告偿还。
上述事实，有原告提供的借据1份予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，被告赵海林向原告沈广琪借款并出具了借据，此款被告应予归还。被告未能及时履行还款义务，导致原告诉讼，应承担本案的全部责任。
被告赵海林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告沈广琪的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告赵海林应于本判决生效后十日内，一次性归还原告沈广琪借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告赵海林负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年九月十六日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02229号
原告唐强，男，1973年10月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告肖体熬，男，1986年4月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告唐强与被告肖体熬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，原告于2014年4月18日向本院申请诉讼保全，本院经审查后，依法对被告肖体熬所有的位于重庆市永川区某住房一套进行了查封。之后依法由审判员颜家均担任审判长，与审判员陈奇、人民陪审员周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐强到庭参加了诉讼，被告肖体熬经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐强诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月6日被告称做生意缺少流动资金向原告借款100000元，同年12月22日，被告又向原告借款10000元，向原告出具了借条，两次借款均约定了还款期限。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告偿还借款本金110000元并支付利息（从2014年3月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止）。
被告肖体熬未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经唐某介绍认识。2013年12月6日，被告因做生意缺少流动资金向原告借款，双方签定了借款合同，约定被告向原告借款100000元，2014年3月5日到期归还，借款期内不支付利息。同日，原、被告在重庆市永川区公证处对借款合同进行了公证，合同签定次日，原告以现金方式向被告支付了借款100000元，被告向原告出具了收到100000元现金的收条。2013年12月22日，被告又向原告借款10000元，并于当天向原告出具了收条1份，收条载明：今收到唐强现金10000元，于2013年12月25日前归还，如不按时归还每天支付300元利息。原告以现金方式向被告支付借款10000元。借款到期后，被告未履行偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、收条2份、重庆市永川区（2013）渝永证字第XX号公证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告肖体熬向原告借款并签定借款合同书，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应当承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。虽然被告2013年12月22日向原告借款10000元时是向原告出具的收条，但从收条所记载的内容分析，被告约定了还款时间和逾期还款的违约责任，可以认定被告向原告借款10000元事实成立，故原告要求被告偿还借款本金10000的诉讼请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。
关于原告要求被告从2014年3月6日起，以110000元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告借款100000元时明确约定了在借款期限内不支付利息，应按约定不支付利息处理，但根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告可要求被告从逾期之日起即从2014年3月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于2013年12月22日借款10000元，虽然被告约定了在2013年12月25日前归还，逾期则每天支付300元利息，但根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告所约定的每天支付300元利息远远超过了法律规定，但原告只要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息本院予以支持。
关于原告要求利息计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院认为，在本判决生效后，如被告未能按判决书确定的期限主动履行义务，应由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条进行调整，因此本院仅支持到本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖体熬于本判决生效后三日内偿还原告唐强借款本金110000元及利息（从2014年3月6日起，以100000元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止，从2013年12月26日起，以10000元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告唐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，诉讼保全申请费1270元，合计4330元，由被告肖体熬负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
审 判 员 陈 奇
人民陪审员 周祖英
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 珣