广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第86号
上诉人（一审原告）：钱信美
委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳朔遇龙河生态农业发展有限责任公司
法定代表人：龚嘉琳，公司总经理。
被上诉人（一审被告）：龚嘉琳
上列二被上诉人的委托代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托代理人：李水树，广西寿阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖崧伯
上诉人钱信美因追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2012）阳民初字第882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹、高艳明参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。书记员朱连芳担任记录。上诉人钱信美及其委托代理人文建德，被上诉人阳朔遇龙河生态农业发展有限责任公司（以下简称遇龙河生态公司）的法定代表人及委托代理人阳睿敏、被上诉人龚嘉琳及其委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。被上诉人廖崧伯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年3月，原告钱信美与被告龚嘉琳、廖崧伯共同成立了遇龙河生态公司，原告占公司股份40%，龚嘉琳、廖崧伯各占30%，原告为公司的法定代表人。公司成立后，在白沙遇龙河金钱山（地名）承包荒地种植金桔等果树。2007年4月17日，公司作出关于实行分片承包效能竞赛的决定，同月24日公司下发通知，明确竞赛时间从2007年4月25日至2008年度金桔销售完毕为止；实行分片承包，三股东各承包一片，承包期间产生的债务纠纷由各承包人负责，承包时间内所形成的债务必须建立明细，各片区负责人承担全部责任，公司不承担任何偿还责任；各片区所形成的收入必须详细登记，全部交公司财务；果品采摘销售由公司统一安排，年度结算之后所形成的利润由股东会确定分配方案或承担责任；各股东负责各自所承担片区的一切事务责任，不干预其他片区的责任。实行分片承包期满后，因没有效益，三股东多次召开股东会讨论还贷、转让及分片承包责任区细化管理问题，但一直没有具体结果。因原告欠他人债务未能及时偿还，桂林市七星区人民法院委托广西祥浩资产评估有限责任公司对原告在遇龙河生态公司所持40%股权价值进行评估，该评估公司于2O10年8月20日认定遇龙河生态公司的经营情况主要是种植金桔，由各股东分片承包，各自经营，成本费用由各承包人控制，从账面反映，经营四年多只有成本费用，未有收入入账。得出评估结论：在评估基准日2009年12月31日，原告持有遇龙河生态公司40%股权评估价值为78.58万元。2010年9月20日，桂林市七星区人民法院委托广西桂林同盛拍卖有限公司对原告所持股权进行拍卖。同年11月16日由买受人李凤干以79.5万元最高价竞得。同月20日，桂林市七星区人民法院作出（2010）星执备字第58-5号执行裁定书，裁定原告持有的40%股份归李凤干所有。2O10年12月22日遇龙河生态公司的法定代表人变更为龚嘉琳。股东变更为龚嘉琳、李凤干、廖崧伯。法定代表人变更后，遇龙河生态公司委托会计事务所对公司2010年财务报表进行审计，2011年10月26日，广西冠大会计事务所经过审计，2010年度公司亏损96767.31元。2011年5月9日，公司股东变更为龚嘉琳、廖崧伯。7月4日，李凤干与龚嘉琳签订股权转让合同将其竞买所得40%股份以80万元转让给龚嘉琳。
另查明，原告与被告龚嘉琳、廖崧伯成立公司时以公司名义向银行申请贷款50万元，用于公司投资。贷款到期后，原告为公司偿还银行贷款45万元，被告龚嘉琳偿还了7.4万元。之后，原告对上述二被告提起追偿权诉讼，该院经审理认定三合伙人应按股份比例承担合伙债务，原告应承担195944元的还款责任，超出部分由其他二人承担。遂作出（2011）阳民初字第971号民事判决，判决被告龚嘉琳偿还原告72958元，被告廖崧伯偿还原告146958元。该判决生效后，原告已申请法院强制执行。
再查明，原告提交的投资成本票据，其中2008年9月28日至11月22日4份和2009年1月24日至9月13日5份，盖有公司财务专用章的收据均注明“钱总片区用款”等字样。原告2010年投资成本票据中只有3份收据加盖公司财务专用章，即：3月26日支付贷款利息9000元；3月31日支付财务人员工资5900元；5月17日转帐款1998元；原告2010年9月28日存入公司帐户215000元当日即支取，此款实为应付公司验资。其余票据均未盖公司印章。
一审法院审理认为：原告钱信美与被告龚嘉琳、廖崧伯合伙成立遇龙河生态公司，原告钱信美占公司股份40%，被告龚嘉琳、廖崧伯各占30%。因公司承包荒地种植金桔面积庞大而管理不到位，原、被告召开股东会决定，各股东分片承包，各自承担片区的一切事务责任，不干预其它片区的事务，承包时间内所形成的债务必须建立明细，各片区负责人承担全部责任，公司不承担偿还责任。公司虽然决定分片承包暂定一年，但从原告提供的2009年3月25日、5月15日盖有公司财务专用章的投资成本票据中，反映该投资款系原告片区用款。因此，可以认定各股东分片承包、各自经营的管理模式一直延续到原告钱信美的股权被拍卖时止。从公司账面反映公司成立至资产评估止，公司经营四年多只有成本费用，没有收入入账。在此期间，原告钱信美作为时任公司的法定代表人，对公司的运作、经营状况应该是清楚的。因此，原告钱信美要求分配2010年金桔收入利润的40%即4130OO元及支付利息的诉请，证据不足，不予支持。同理，原告投入2010年的生产成本是其自主经营的决定，其他股东无权干涉，其要求三被告偿还2010年所投入的生产成本及利息无法律依据，不予支持。关于原告要求追偿其已偿还银行贷款195944元的问题。原告所偿还的该笔贷款是以公司名义贷的，2010年10月19日，原告已向银行还清，就偿还该笔贷款事宜，该院（2011）阳民初字第971号民事判决书，已判决各股东按所占股份比例承担相应的还款责任。2010年8月30日，广西祥浩资产评估有限责任公司对原告所持有遇龙河生态公司40%股权价值进行评估时，该50万贷款已计入公司成本核算。原告主张其应承担的195944元银行贷款已转入公司净资产不是事实，其理由不能成立。而原告主张垫支代理记帐费用和资产评估费用，因其提供的是一般的收据和收条而不是正规发票，该证据不予采纳，因此，原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告钱信美的诉讼请求。案件诉讼费13832元，由原告钱信美承担。
上诉人钱信美不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。1、《关于实行分片承包效能竞赛的通知》规定各股东分片承包，只是对金桔园林分片管理的承包。一审认定股东分片承包，各自经营管理，自负盈亏模式一直延续到上诉人股权被拍卖为止是错误的。2、一审认定遇龙河生态公司从成立至资产评估止，只有成本费用，没有收入错误。公司从2005年种植金桔，2008年就已开花结果，并且形成规模。广西祥浩资产评估有限责任公司作出评估报告书也反映金桔树结果两年，但会计账面未见收入入账。阳朔县价格认证中心作出的价格认定书，认定上诉人持有40%股份可分取利润参考价值为413000元是完全真实的。3、一审认定上诉人要求被上诉人偿还2010年所投入的生产成本及利息无法律依据是错误的。上诉人作为公司股东，先后为公司垫资278298元。该项费用均系《评估报告书》确定的基准日2009年12月31日以后产生。2010年l1月16日上诉人失去股东资格，被上诉人作为受益人理应支付给上诉人。4、2007年6月上诉人用房屋作抵押为公司贷款50万元，后为公司偿还贷款共计45万元。（2011）阳民初字第971号民事判决书，判决上诉人承担195944元贷款。上诉人丧失股东资格后，对该贷款已转入公司净资产无法再受益，上诉人为被上诉人承担的归还贷款理应由被上诉人承担。5、上诉人为被上诉人垫付记账费8O00元，有咨询公司开具的收据为证。上诉人向评估公司支付评估费2000元，有评估公司开出的临时收条。一审法院对上诉人提供的收据和收条不予采信错误。二、一审判决程序违法。1、李风干作为被上诉人公司股东之一，是上诉人2010年投入生产经营成本当年产出金桔效益的直接受益者，应当是本案当事人，一审法院漏列当事人程序违法。2、本案审理期间，上诉人提出对《公司各股东所承包果树的挂果情况确认书》形成时间以及李凤干签名真实性进行司法鉴定，因被上诉人拒绝提供确认书原件致使无法进行司法鉴定，一审法院要求上诉人撤回申请程序违法。三、被上诉人龚嘉琳和廖崧伯对公司财务弄虚作假，公司财务报表不能反映公司真正的经营情况，依据法律规定，被上诉人龚嘉琳和廖崧伯应对公司债务承担连带责任。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。一、二审诉讼费用和认证费6000元由被上诉人承担。
被上诉人遇龙河生态公司、龚嘉琳答辩称：一、关于2010年度利润分配的诉请问题。1、钱信美股权于2010年9月20日被拍卖时起即丧失了股权，无权再主张股份分红。2、竞买人购买价格反映的是竞买股权的真实价格，包含了评估基准日后的增值。3、公司从2007年4月开始，即采取分片承包，自负盈亏的方式经营。钱信美所经营的片区是否有利润，被上诉人不知情。4、经审计2010年度公司无利润分配。5、钱信美委托评估结论只能作为参考，公司是否盈利应当以公司财务审计报告为准。二、关于2010年度投资成本问题。1、公司股东采取分片承包方式经营，各自投资成本应当各自承担。2、钱信美既请求分配利润，又要收回成本，其请求自相矛盾。3、钱信美所谓的投入成本278298元，其中215000元实为验资，入账当日即被支取。剩余款项部分用于钱信美承包片区内，部分用于支付财务人员工资、欠款利息等。三、关于贷款问题。钱信美以其房屋担保为公司贷款50万元，在贷款前即约定由各股东按股份比例偿还。（2011）阳民初字第971号民事判决龚嘉琳、廖崧伯按股份比例承担，该判决已发生法律效力。四、遇龙河生态公司聘请有财会人员，不需要委托其他人员为记账。钱信美提供的收据不能作为定案的依据。请求维持一审判决。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、钱信美股权被拍卖后，能否就拍卖前的公司利润享有分配请求权；2、钱信美主张遇龙河生态公司、龚嘉琳和廖崧伯偿还2010年投入的生产成本是否有合同依据；3、遇龙河生态公司、龚嘉琳和廖崧伯是否应支付钱信美2010年向银行偿还的贷款；4、钱信美主张的劳务费、评估费是否有依据。
本院认为：
关于第一个争议焦点问题。
所谓股利分配请求权是指股东具有按期出资或所持股份取得股利，向公司要求分配公司盈余的权利。该请求权是股东基于股东资格和地位而固有的一项权利，与股东身份密切相连，股东一旦丧失了股东身份，就不在享有股利分配请求权，不论是对转让前的公司盈利还是转让后的公司盈利。本案中，上诉人钱信美持有被上诉人遇龙河生态公司40%的股权，于2010年9月20日被人民法院依法拍卖时起即丧失了股权，亦即丧失了被上诉人遇龙河生态公司股东身份，故不再享有对被上诉人遇龙河生态公司股利分配请求权。
关于第二个争议焦点问题。
依据上诉人钱信美与被上诉人遇龙河生态公司、龚嘉琳和廖崧伯签字确认的《关于实行分片承包效能竞赛的通知》中明确：从2007年4月下旬开始，实行“分片承包效能竞赛活动”，各股东负责各自所承包的片区一切事务，不干预其它片区的事务。承包时间内所形成的债务必须建立明细，各片区负责人承担全部责任，公司不承担偿还责任。二审庭审中，上诉人钱信美陈述：分片管理主要根据各自分配的片区各自管理，资金个人投入，各自请人，各自维护管理。故，上诉人钱信美主张被上诉人遇龙河生态公司、龚嘉琳和廖崧伯偿还其2010年投入的生产成本没有合同依据。
关于第三个争议焦点问题。
2007年6月28日，上诉人钱信美以其位于桂林市安新小区303栋1-2-2房产为被上诉人遇龙河生态公司抵押担保贷款50万元。贷款到期后，上诉人钱信美为被上诉人遇龙河生态公司归还贷款45万元。2011年11月15日，上诉人钱信美依法向广西壮族自治区阳朔县人民法院提起诉讼，请求判令遇龙河生态公司偿还其为公司归还的45万元借款。2012年5月16日，广西壮族自治区阳朔县人民法院作出（2011）阳民初字第971号民事判决书认定各股东按所占股份比例承担相应的还款责任，判决：龚嘉琳、廖崧伯分别偿还钱信美支付给信用社款项72958元、146958元。该民事判决书已发生法律效力。本案上诉人钱信美又与已生效判决属同一案件事实提起诉讼，违反一案不再理的诉讼原则。故，该上诉理由不予支持。
关于第四个争议焦点问题。
上诉人钱信美主张垫支代理记帐费用和资产评估费用，因其在一审提供的是一般收据和收条而非正规发票。本案二审期间，上诉人钱信美也未能向法庭提交新证据，用于证明其垫支上述费用的事实，故该上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，一审判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13832元，由上诉人钱信美负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱连芳