浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1776号
原告桂小丹。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。
被告陈蔚南。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告桂小丹与被告陈蔚南、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告桂小丹及其委托代理人包巨峰，被告陈蔚南的委托代理人马永鸣，被告人保绍兴市分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂小丹诉称：2011年11月18日17时50分，被告陈蔚南驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍兴市越城区解放南路地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告陈蔚南负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告陈蔚南赔偿原告医疗费等损失合计163161.48元；被告人保绍兴市分公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告陈蔚南辩称：对事故的发生及责任认定无异议；被告肇事车辆已投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，原告的损失应由保险公司直接赔付；事故发生后其已支付给原告医疗费51778.31元和王银霏的医疗费4006元，并支付给原告现金5800元；原告主张的营养费过高，应以20元／天计算，以城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，根据原告的伤残等级，其请求的被抚养人生活费不应支持。
被告人保绍兴市分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，保险公司已支付了抢救费10000元；原告主张的误工时间过长，残疾赔偿金应该以农村标准计算，原告主张的被抚养人生活费缺乏相应依据；保险公司只承担医保范围内的医疗费用，鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、原告的户口本1份、被告肇事机动车的行驶证、驾驶证和交强险、商业险保单复印件各1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况和当事人的身份情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历2本（其中1份为复印件）、住院记录1组（含手术记录、医嘱单）、医疗费发票14份、住院费用清单1组、医疗证明书11份，要求证明原告因本次事故造成的治疗情况以及花费医疗费18229.78元和误工时间为12个月的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为误工时间过长。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供绍兴市伽桦服饰有限公司证明1份、2011年6月30日-10月30日工资表1组、社会保险信息1份，要求证明原告从2011年2月份起一直在该公司工作，月平均工资为3000元，自2007年4月至2011年1月在绍兴市海风服饰有限公司参保，2011年2月开始在绍兴市伽桦服饰有限公司参保的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告还应提交纳税证明，被告人保绍兴市分公司还认为该证据不能证明原告居住于城镇的事实。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供司法鉴定书2份、鉴定费1份，要求证明原告之伤已构成十级伤残，护理期限4个月，营养期限4个月，花费鉴定费2000元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告提供评估结论书1份、评估费发票1份，要求证明原告的车辆损失。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但被告人保绍兴市分公司认为评估费不属于保险公司理赔范围。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、原告提供交通费发票1组，要求证明原告因本次事故支出的交通费情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
7、被告陈蔚南提供原告丈夫出具的借条2份、医疗费发票6份、住院费用清单1组，要求证明事故发生后，其已支付给原告现金5800元，并为原告垫付医疗费51778.31元的事实。经质证，原告和被告人保绍兴市分公司对该证据的真实性无异议，但人保绍兴市分公司认为医疗费51778.31元中包括了保险公司支付的抢救费10000元。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2011年11月18日17时50分，被告陈蔚南驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍兴市越城区解放南路地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告陈蔚南负事故的全部责任。事故发生后，被告陈蔚南已为原告垫付医疗费41778.31元，并支付给原告人民币5800元；被告人保绍兴市分公司已支付给原告人民币10000元。
另查明，被告陈蔚南系浙D×××××轿车的行驶证登记车主，该车辆在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险；本次事故中的另一受害人王银霏系原告女儿，原告确认涉案交强险赔偿限额由原告先行理赔。
本院认为，交警部门已认定被告陈蔚南负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告陈蔚南驾驶的肇事轿车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保绍兴市分公司应在交强险和第三者责任险保险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为70008.09元；误工费，根据原告的住院时间和医疗证明确定的休息时间，原告认为误工时间按360天计算的主张尚属合理，参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为35240.4元；住院伙食补助费，按原告住院时间59天、每天20元计算，为1180元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限4个月计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为11746.8元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为800元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的伤残等级，并参照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为69100元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限4个月计算，为2400元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为2000元；鉴定费和评估费，根据原告提交的发票，分别为2000元和100元；车辆修理费，根据评估结论书，为883元。原告主张的被抚养人生活费，理由不足，本院不予支持；被告人保绍兴市分公司认为原告的误工时间过长的主张，因未能提出司法鉴定，故本院不予采信；被告人保绍兴市分公司认为应扣除司法鉴定结论确认的原告医保外医疗费用14000元的主张，该部分费用应先行在交强险赔偿限额内赔付10000元，余款4000元因被告陈蔚南同意由其承担，本院予以确认；被告人保绍兴市分公司认为鉴定费、评估费不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，故本院不予采信。上述费用共计195458.29元，由被告人保绍兴市分公司在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿给原告191458.29元，由被告陈蔚南赔偿给原告4000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在保险责任范围内赔偿给原告桂小丹人民币191458.29元，被告陈蔚南应赔偿给原告桂小丹人民币4000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司已支付给原告人民币10000元，被告陈蔚南已支付给原告人民币47578.31元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司实际尚应赔偿给原告桂小丹人民币137879.98元，并同时返还给被告陈蔚南人民币43548.31元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告桂小丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1781.5元，由原告桂小丹负担276.5元，由被告陈蔚南负担1505元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年六月十三日
书记员 王 平