wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1718号
原告沈兰。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告柳新忠。
被告苏州振华毛纺有限责任公司。
法定代表人沈小牛，执行董事。
被告沈小牛。
原告沈兰诉被告柳新忠、苏州振华毛纺有限责任公司（以下简称振华公司）、沈小牛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈兰的委托代理人卢德利到庭参加诉讼，被告柳新忠、振华公司、沈小牛经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰诉称：2011年10月27日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告柳新忠向原告借款人民币200万元，借款期限自2011年10月27日至2011年11月7日，借款利息按天计算。保证人被告振华公司、沈小牛承诺为被告柳新忠借款提供连带责任担保。同日，原告向被告柳新忠给付前述合同项下借款人民币200万元。2013年6月26日，原告与三被告就前述借款余额签署对账确认书一份，确认截止2013年6月26日被告尚欠本金200万元，利息已结付至2013年5月31日。借款到期后，原告多次催讨，三被告均未还款，故诉请判令：1、被告柳新忠向原告给付借款本息共计2502756元，其中本金人民币200万元，利息人民币502756元（以本金200万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年5月31日起算，暂算至2014年7月14日，要求计算至被告实际归还之日）；2、被告振华公司、沈小牛对被告柳新忠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柳新忠未作答辩，亦未提供证据。
被告振华公司未作答辩，亦未提供证据。
被告沈小牛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月27日沈兰与柳新忠签订借款合同一份，主要载明：柳新忠向沈兰借款贰佰万元整（￥2000000元），借款期限自2011年10月27日至2011年11月7日止，借款利息按天计算，为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。借款人不按期归还借款的，逾期还款期间借款人除按约定支付利息外，还需按约定的借款利率的一倍向出借人支付违约金。保证人同意为借款人向出借人在本合同项下借款提供连带责任担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同为借款人向出借人承担连带保证责任。保证担保的范围为本合同项下借款的本金、利息、违约金等全部费用。保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。振华公司在保证人处加盖公章，沈小牛在保证人处签名。同日，沈兰通过银行向柳新忠账户内汇入200万元。2013年6月26日，柳新忠作为乙方与沈兰作为甲方签订借款余额对账确认单，约定乙方于2011年10月27日向甲方借款人民币（大写）贰佰万元整（￥200万元）。至2013年6月26日乙方结欠甲方借款余额为人民币（大写）贰佰万元整（￥200万元）。（借款利息已结付至2013年2月28日）。振华公司在保证人处加盖公章，沈小牛在保证人处签名。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、借款余额对账确认单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈兰提供的证据及所作陈述，因被告柳新忠、振华公司、沈小牛未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告沈兰提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。原告沈兰提供的证据及所作陈述证实，借款人柳新忠与出借人沈兰、保证人振华公司、沈小牛之间于2011年10月27日成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。被告柳新忠在向原告沈兰借款后应依原告催讨及时全部还款，被告柳新忠未按约还款，应承担违约责任。被告振华公司、沈小牛作为担保人，应承担担保责任。被告振华公司、沈小牛在借款合同保证人处加盖公章、签名，表明该二被告愿为被告柳新忠向原告沈兰借款承担保证责任，借款合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款余额对账确认单系对2011年10月27日借款合同所欠款项的明确，并注明利息已支付情况，被告振华公司、沈小牛明知借款合同所欠款项尚有本金及利息未付，在保证期间内在借款余额对账确认单保证人处加盖公章、签名，由此表明该二被告愿为被告柳新忠向原告沈兰借款200万元及按2011年10月27日借款合同所约定的未支付利息继续承担保证责任。借款合同及借款余额对账确认单显示，至2013年6月26日被告柳新忠尚欠沈兰借款本金200万元及利息，三被告应依原告主张支付自2013年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息。被告振华公司、沈小牛承担担保责任后可向被告柳新忠追偿。被告柳新忠、振华公司、沈小牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳新忠于本判决生效后十日内返还原告沈兰借款本金200万元并支付逾期利息（自2013年5月31日按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州振华毛纺有限责任公司、沈小牛对被告柳新忠应履行的上述还款义务承担连带清偿义务。
如果被告柳新忠、苏州振华毛纺有限责任公司、沈小牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26822元、公告费560元，合计27382元，由被告柳新忠负担。被告柳新忠应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告沈兰，原告沈兰已预交的诉讼费用26822元本院不再退还。被告苏州振华毛纺有限责任公司、沈小牛对被告柳新忠应承担的诉讼费用承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行；帐户名称：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 洁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1337号
上诉人（原审被告）许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建泰盛进发实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区城涵西大道198号，组织机构代码证代码61134227-X。
法定代表人吴明华，总经理。
委托代理人许凌峰，公司员工。
原审被告福建奥帝斯服饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区，组织机构代码证代码62867100-2。
法定代表人蔡文富。
原审被告福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇�组织机构代码证代码61125121-2。
法定代表人陈建山。
上诉人许金和与被上诉人福建泰盛进发实业有限公司（下称泰盛公司）、原审被告福建奥帝斯服饰有限公司（下称奥帝斯公司）、福建省黄石鞋业有限公司（下称黄石鞋业公司）借款合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月23日，许金和向泰盛公司借款400万元用于个人周转，同日泰盛公司向许金和银行账户转账400万元，许金和在泰盛公司提供的借条范本的借款人栏签名捺印。该借条载明“借款日期由2014年6月23日至2014年9月22日”，但该借条范本上“月息%，到期本息一次性返还”未填写月息。借条同时载明“上述借条款项由福建奥帝斯服饰有限公司和福建省黄石鞋业有限公司同意提供担保同时追加个人许建成经济连带责任”，奥帝斯公司、黄石鞋业公司分别在落款担保单位栏盖章，但案外人许建成未在借款担保人栏签章。借款期限届满后，经催讨未还款，泰盛公司遂向本院起诉。
原审认为，许金和向泰盛公司借款400万元，福建奥帝斯服饰有限公司、福建省黄石鞋业有限公司对上述借款承担连带保证责任的事实，有泰盛公司提供的借条、电子银行交易回单在案为凭，足以认定。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”，现泰盛公司请求许金和偿还借款本金400万元，符合法律规定，应以支持。鉴于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证�式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款到期日为2014年9月22日，泰盛公司于2015年3月17日向原审法院起诉要求奥帝斯公司、黄石鞋业公司承担保证责任，故未超过保证期间，现泰盛公司请求奥帝斯公司、黄石鞋业公司对上述借款承担连带保证责任，合理合法，原审法院予以支持。鉴于泰盛公司未能举证证明本案借款存在利息约定，故泰盛公司请求支付借款利息，缺乏依据，无法支持，可自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。奥帝斯公司、黄石鞋业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许金和应在判决生效之日起五日内归还福建泰盛进发实业有限公司借款人民币四百万元及该款自二○一四年九月二十三日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、福建奥帝斯服饰有限公司、福建省黄石鞋业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币44000元，由许金和、福建奥帝斯服饰有限公司、福建省黄石鞋业有限公司负担。
宣判后，许金和不服，上诉称：本案属于民间借贷案件，借条中并没有约定借贷利息，应认定为无息借贷。因此，原审法院按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给被上诉人是错误的，请二审法院依法撤销原判第一项，改判上诉人仅偿还被上诉人借款人民币400万元�
泰盛公司答辩称：合同没有约定利息，从借款期满开始计息有法律依据，原审按《中华人民共和国合同法》第207条之规定判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告奥帝斯公司、黄石鞋业公司没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议问题是上诉人许金和是否应当支付逾期利息？根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，当事人之间没有约定借期内利息，或者无法认定当事人约定借期内利息，当事人主张借款期限内支付利息，不予支持；但当事人逾期还款的，自逾期之日起，可以按照中国人民银行规定的逾期付款利率计算至本案生效判决确定的还款之日止。原审法院认定判决正确，应当维持。上诉人许金和上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3932元，由上诉人许金和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初174号
原告：周某某，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人金晓宇、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2005年2月，原、被告经人介绍相识，于2005年5月1日举行结婚仪式，2007年2月2日办理结婚登记。2005年11月30日生育一女，取名李某甲，2010年4月9日生育一子，取名李某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础薄弱，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告多次打伤。原告长期在外与他人租房居住，夫妻感情确已破裂。故起诉请求判决原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，请求依法分割夫妻共同财产，被告每月支付抚养费1000元，由被告负担诉讼费用。
被告李某未提交书面答辩状，庭审中辩称：我不同意离婚，离婚不利于两个孩子的健康成长，我曾经有做错的地方，我希望原告能给我一次和好的机会。请求判决不许离婚。
经审理查明：原、被告于2005年2月经人介绍认识的，同年5月1日举行结婚仪式，2007年2月2日补办的结婚登记。2005年11月30日生育一女，取名李某甲，2010年4月9日生育一子，取名李某乙。原、被告婚后因生活琐事发生争执，现原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告未举出有力证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告周某某提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告婚前感情基础尚好，已共同生活多年，如随意解除婚姻，不利于社会安定及家庭和睦。原、被告共同生活期间虽为生活琐事发生争执，今后双方只要能相互体谅、加强沟通，共同为家庭着想，双方尚有和好的可能。为维护社会安定及家庭稳定，对原告周某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2799号
原告曹永根。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告许守义。
被告谈金花。
原告曹永根诉被告许守义、谈金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年1月16日公开进行了审理。原告委托代理人李启云到庭参加诉讼，被告许守义、谈金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹永根诉称：被告许守义于2012年11月20日向原告借款50000元，并出具借条和承诺书各一张给原告，约定被告应在2012年11月30日之前偿还，如到期不还承担违约金5000元。后被告未能按期归还，且被告谈金花与被告许守义系夫妻关系，现原告起诉要求两被告共同偿还借款50000元及利息、违约金5000元。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借条一张，证明被告于2012年11月20日向原告借款50000元的事实；
4、承诺书一张，证明被告许守义在借款当天向原告承诺，如到期不能归还借款，同意给付原告5000元违约金；
5、证人樊某证言，证实原告出借给被告许守义50000元的事实。
被告许守义、谈金花未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告委托代理人当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：被告许守义于2012年11月20日向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借到曹永根人民币伍万元整，于2012年11月20号到11月30号归还，借款人许守义（××），2012年11月20号，见证人樊某”。同日被告还向原告出具承诺书一张载明“本人承诺借曹永根人民币伍万元整，如十天归还不了，自愿付曹永根违约金伍仟元整，承诺人：许守义，2012年11月20号，见证人：樊某。”
另查明，被告许守义和被告谈金花系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，借款后，被告许守义、谈金花均未能归还借款。2013年11月22日，原告向本院起诉，要求两被告共同归还借款50000元及利息、违约金8000元，审理中，原告变更诉请为要求两被告偿还借款50000元及自借款到期之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止的逾期利息。
本院认为：原告曹永根与被告许守义之间的借款行为合法有效。原、被告对还款期限有约定的，被告应当按照约定及时清偿全部债务。被告许守义向原告借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益。被告许守义于2012年11月20日向原告借款50000元发生在被告许守义、谈金花夫妻关系存续期间内，被告谈金花未能提供证据证明涉案债务属于许守义个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。公民之间的借款有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许。现原告要求两被告共同偿还借款50000元，并主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自借款到期之日起的逾期损失，应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许守义、谈金花于本判决生效后十日内共同偿还原告曹永根借款50000元及利息（自2012年12月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告许守义、谈金花共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年一月十七日
书 记 员 万小玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第06545号
原告杨景贤，男，1957年2月13日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林。
原告杨景贤与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员刘宝、田德芳参加的合议庭审理本案，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨景贤到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景贤起诉称：2003年12月，原告因需要购买夏利牌汽车，与中国工商银行北京市崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额33400元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京GW79**的夏利牌汽车抵押给被告。2004年1月6日，原告将该车办理了抵押登记。2006年12月18日，原告已还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告杨景贤诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告杨景贤向本院提交以下证据予以证明：
1、原告杨景贤与被告美陆通公司签订的汽车消费信贷服务合同；2、原告杨景贤与崇文支行及被告美陆通公司签订的个人借款合同；3、原告杨景贤与被告美陆通公司签订的抵押合同；4、机动车销售统一发票；5、机动车登记证书；6、2015年2月12日，崇文支行为原告出具的贷款结清证明；7、被告美陆通公司的企业信息查询页。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告杨景贤提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年12月19日，原告杨景贤购买了一辆车牌号为京GW79**的夏利牌汽车。为购买该车辆，原告杨景贤经美陆通公司担保从崇文支行贷款33400元。2004年1月6日，原告杨景贤将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2006年12月18日，原告杨景贤向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助杨景贤办理注销车辆抵押登记手续。
另查明，2006年11月17日，美陆通公司被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有原告杨景贤提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人杨景贤已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人杨景贤办理注销车辆抵押登记手续。故杨景贤要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京GW79**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告杨景贤到车辆抵押登记部门办理车牌号为京GW79**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 田德芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐 畅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0878号
原告江苏兴亚硅业有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇工业集聚区。
法定代表人马丽颖，该公司董事长。
委托代理人马志刚，该公司职员。
被告冠德光电材料（无锡）有限公司，住所地无锡新区新加坡工业园261号地块。
法定代表人孙勇。
原告江苏兴亚硅业有限公司（以下简称兴亚公司）诉被告冠德光电材料（无锡）有限公司（以下简称冠德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴亚公司的委托代理人马志刚到庭参加诉讼。被告冠德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴亚公司诉称：2011年7月至2011年9月期间，冠德公司与其签订3份工业品买卖合同，约定由冠德公司向其购买石英坩锅，总货款为33万元。其按约向冠德公司交付货物，但冠德公司至今仍结欠其货款70500元未付。现其请求判令：冠德公司立即支付其货款70500元并赔偿其逾期付款利息损失（自2012年11月13日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告冠德公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月29日至2011年9月21日期间，其向冠德公司累计提供石英坩锅200只。
以上事实，由送货单5份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
诉讼中，兴亚公司向本院提交工业品买卖合同及工业品买卖合同传真件2份，其中2011年7月4日签订的买卖合同复印件载明由兴亚公司向冠德公司购买石英坩锅100只，总货款为165000元，结算方式为现金、汇票及电汇等，货到发票到付款。结算期限为冠德公司承诺在收到兴亚公司货物之日起的一个月内结清全部货款。其中2011年8月29日的买卖合同原件、2011年9月21日签订的买卖合同复印件均载明由兴亚公司向冠德公司购买石英坩锅50只，货款均为82500元，结算方式为现金、汇票及电汇等，货到发票到付款。结算期限为冠德公司承诺在收到兴亚公司货物及发票后当面付清货款。结合上述送货单以证明其与冠德公司之间存在买卖合同关系。
诉讼中，兴亚公司向本院提交往来对账函传真件1份，该函载明：为加强财务管理，明确双方账务，特询证兴亚公司与冠德公司往来账务，如与冠德公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明……回函请直接寄或传真至兴亚公司。冠德公司欠兴亚公司应收账款70500元，备注栏注明有115500元货款尚未开票。该传真件发函公司盖章处盖有“江苏兴亚硅业有限公司”，信息证明无误处盖有“冠德光电材料（无锡）有限公司”。以证明双方之间的货款结欠情况。
本院认为，兴亚公司与冠德公司之间的买卖合同关系合法、有效，结合兴亚公司提供的送货单、往来对账函传真件及工业品买卖合同，可认定冠德公司结欠兴亚公司货款70500元未付，故冠德公司应当承担支付结欠货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。从兴亚公司举证的工业品买卖合同来看，尽管双方在买卖合同中约定须冠德公司收到发票后再由冠德公司向兴亚公司付款，但因本案冠德公司下落不明导致兴亚公司无法向冠德公司开具增值税专用发票，故应视为冠德公司的付款条件已经成就，故对于兴亚公司要求冠德公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。兴亚公司主张从对账函对账之日起开始计算逾期付款利息损失，无事实及法律依据，故本院酌定该利息损失从本案立案之日起开始计算。
综上，对于兴亚公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冠德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴亚公司货款70500元并支付该款逾期付款利息损失（自2014年12月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回兴亚公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，公告费565.6元，合计2348.6元（此款已由兴亚公司预交），由兴亚公司负担305.6元，由冠德公司负担2043元（兴亚公司同意其预交的诉讼费用中的2043元由冠德公司向其直接支付，本院不再退还，由冠德公司在本判决发生法律效力之日起十日内向兴亚公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年五月十八日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4213号
原告：刘某。
委托代理人：岳某，某某律师事务所律师。
被告：某某公司。
代表人：王某，总经理。
委托代理人：田某某，该公司员工。
原告刘某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月15日开庭时原告刘某的委托代理人岳某、被告某某公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。2015年12月4日开庭时原告刘某的委托代理人岳某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：原、被告订立机动车车辆损失保险、商业第三者责任保险、各项不计免赔等承保险种的保险合同，保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止，原告依约支付了相应的保费。2015年8月5日20时30分，案外人马某驾驶登记在原告名下津q×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行730公里00米时，因未保证行车安全，致使其车辆撞到道路右侧护栏，造成该车辆及护栏损坏的交通事故。经交管部门认定，马某负全部责任。此次事故造成原告巨大经济损失。原告为维护自己合法权益，故起诉请求判令：一、被告向原告支付保险金47400元。二、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称：原告起诉要求赔付的数额过高，被告同意在合理、合法的范围内，就原告合理、必要的损失进行赔付。因原告没有提供维修发票，所以要求原告提交修理费发票，如原告不能提交修理费发票，被告不同意赔偿修理费。
经审理查明：2015年6月3日，原、被告签订了一份《神行车保系列产品保险单》，被保险人为原告刘某，被保险车辆为津q×××××桑塔纳牌轿车。承保险种：车辆损失险保险金额84800元、第三者商业责任险保险金额100000元、全车盗抢损失险保险金额47658元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款。保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。合同签订后，原告刘某依约交纳了全部保费。
2015年8月5日20时30分，马某驾驶车牌号为津q×××××桑塔纳牌小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行730公里00米时，因未保证行车安全，致使其车辆撞到道路右侧护栏，造成该车辆及护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：马某负全部责任。
经天津市静海县价格认证中心评估认定，津q×××××车辆损失费40000元。津q×××××的车辆评估费2000元、拆解费4000元、救援费1400元，原告刘某已支付上述全部费用。
另查，保险车辆津q×××××的所有人系原告刘某。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费、拆解费、救援费票据、属地证明等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆实际损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张车辆损失费、评估费、拆解费、救援费有天津市静海县价格认证中心评估结论书和相关票据予以证实，且均属于合理、必要的支出，本院予以支持。被告对被保险车辆发生事故的真实性存在异议，申请事故处理单位出庭接受询问，但被告并未提供任何证据证实其请求，故本院不予支持。被告申请鉴定人出庭接受询问，经与鉴定部门沟通，出庭接受质询的费用为1000元。本院已书面通知被告，但被告没有在规定的期限内交纳质询费用，故对该请求本院不予支持。被告某某公司第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘某保险赔偿款47400元（包括x车辆损失费40000元、评估费2000元、拆解费4000元、救援费1400元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.5元，由被告某某公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢剑锋
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执268之一号
申请执行人咸阳某某有限公司。
住所地咸阳市某某区某某路某某大厦1号楼1-2层11号。
法定代表人周某，该公司总经理。
被执行人西安某某电炉制造有限公司。
住所地某某新区某某新城某某街道办事处。
法定代表人杨某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人咸阳某某有限公司与被执行人西安某某型电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人部分设备及财产，后经查，被执行人现暂无其他可供执行财产，且其正在申请破产程序，本院所查封的设备及财产现无法进行处置，故该案终结本次执行程序，待被执行人破产程序有果或者有其他可供财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十四日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执268之一号申请执行人咸阳某某有限公司。住所地咸阳市某某区某某路某某大厦1号楼1-2层11号。法定代表人周某，该公司总经理。被执行人西安某某电炉制造有限公司。住所地某某新区某某新城某某街道办事处。法定代表人杨某，该公司董事长。本院在执行申请执行人咸阳某某有限公司与被执行人西安某某型电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人部分设备及财产，后经查，被执行人现暂无其他可供执行财产，且其正在申请破产程序，本院所查封的设备及财产现无法进行处置，故该案终结本次执行程序，待被执行人破产程序有果或者有其他可供财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年九月十四日书记员 边荣康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童兆贤，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：梁青，所长。
再审申请人童兆贤因与被申请人广州市越秀区第三土地房屋管理所（下称越秀第三房管所）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4660号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童兆贤申请再审称：（一）涉案物业是1965年有关单位补偿给童兆贤父母的带租房，因为1965年有关单位拆迁征收了童兆贤母亲何某于1954年购买的广州市越秀区大石东约三十二号房产（下称大石东约房产）。根据1954年的买卖房地产合同，何某购买了大石东约房产，大石东约房产于1965年被广东省统计局拆迁征收，拆迁征收后，给何某一家人安置了涉案房产并承诺给何某一家人永久居住。当时有关单位给童兆贤父母房产时，童兆贤父母也有其他房产，也就是说涉案房产是征收补偿，并非建立在无房的基础之上。（二）直管房租赁合同第20条第三项条款并不适用于童兆贤。2008年签订合同时，童兆贤患有眼疾，并未充分领会合同的内容，且该合同签订时，童兆贤已有房产，故该合同并非建立在无房的基础上。合同是越秀第三房管所提供的，根据合同法的有关规定以及涉案房屋是有关单位给童兆贤的事实，合同条款并不适用于童兆贤。（三）从大石东约32号房产的房地产所有证上清楚注明“省统计局征用”的字眼，同时越秀第三房管所提交的房地产通知书也清晰地反映涉案物业来源是省统计局安置拆迁居民，可以证明涉案房产系有关单位对童兆贤父母的补偿。关于征收的直接证据，童兆贤也已经在一审中提出，申请法院依职权调取，但一审法院并没有调取。（四）越秀第三房管所不顾涉案房屋系单位对童兆贤父母补偿的历史事实，违背诚信。（五）二审判决认定童兆贤可在同住人员的帮助下了解合同的内容系主观臆断。（六）有关单位将涉案房产给童兆贤父母永久居住的事实应当得到尊重。综上，童兆贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。根据童兆贤再审申请的请求及理由，本案争议的焦点是越秀第三房管所是否有权要求童兆贤退还涉案房屋。涉案《租赁合同》系童兆贤签署，其签订合同时系具有完全民事行为能力的民事主体，应当知晓其在《租赁合同》上签字的法律后果，在没有其他证据予以证明的情况下，仅患有眼疾并不足以导致未能充分了解合同内容，原判决认定《租赁合同》系双方真实的意思表示、双方均应自觉履行，并无不当。鉴于《租赁合同》将童兆贤已购置自有房屋约定为收回房屋的条件，故原判决在童兆贤已购置房屋的情况下认定越秀第三房管所有权回收房屋，亦无不当。童兆贤主张涉案房屋为广东省统计局在1965年拆迁其母亲自有房产所做的回迁安置补偿，但并没有提供充分证据证明按照当时的征用政策涉案房屋由其户永久居住使用，故原判决对此不予认可亦无不当。综上，童兆贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童兆贤的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏浩文慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16793号
罪犯连国枝，男，1963年9月12日出生，汉族，台湾省台中市人，大专文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○九年八月六日作出（2009）昆铁中刑初字第180号刑事判决，以被告人连国枝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院审理过程中，上诉人连国枝申请撤回上诉，云南省高级人民法院于二○○九年九月十五日以（2009）云高刑终字第1307号刑事裁定书准许上诉人连国枝撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯连国枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯连国枝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯连国枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯连国枝准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月29日起至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初607号
原告单向东，男，汉族。
被告付刚，男，汉族。
被告张晓艳，女，汉族，系被告付刚妻子。
原告单向东与被告付刚、张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告单向东、被告付刚到庭参加诉讼，被告张晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告单向东诉称，2012年10月16日，被告付刚、张晓艳夫妇向原告借款35000元，经多次要求被告偿还借款，被告一直拖延未还，故请求二被告偿还借款35000元。
被告付刚未提交书面答辩意见，其庭审中辩称，我和原告是同一单位职员，大约在2012年左右我曾向原告135000万元，我于2014年12月14日偿还原告40000元，于2015年4月10日偿还20000元，于2015年2月10日偿还20000元，于2014年7月21日偿还款20000元，上述款原告为我出具了收据。我尾欠原告的35000万元借款，即本案原告主张的借款，我于2015年在原告车上已还给清了，并用上述原告为我出具的所有收条换回了我为原告写的借条，原告不应该再有我的欠条了。
被告张晓艳未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告付刚、张晓艳向原告借款35000元，并出具借据一枚，该款至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。二被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告付刚关于已还清借款的辩解，缺乏相关证据证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付刚、张晓艳于本判决生效后立即偿还原告单向东借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，邮寄费22元，由被告付刚、张晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年四月十三日
书记员 白 银
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第991号
原告郭兵，户籍地址：乌鲁木齐市天山区。
被告深圳市博泰生物医学科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代理人王钢武。
委托代理人张俊，系公司员工。
原告郭兵诉被告深圳市博泰生物医学科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭兵撤回起诉处理。
案件受理费5元，由原告郭兵负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁运致
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第365号
原告崔文东，男，1986年10月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县渠口镇店子务村。
委托代理人王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告韩如祥，男，1966年3月26日出生，汉族，河北省香河县淑阳镇闫庄村人。
被告高连营，男，1956年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安平镇乔庄村。
原告崔文东与被告韩如祥、高连营民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文东的委托代理人王和全、被告高连营到庭参加诉讼，被告韩如祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文东诉称：2013年10月23日，被告韩如祥从原告处借款150000元，双方签订了书面借款合同，约定借款期限自2013年10月23日起至同年12月21日止。被告高连营作为以上借款的担保人，承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告韩如祥、高连营连带偿还原告借款150000元，并支付相应利息（利息按150000元日15‱计算，自2013年12月22日起至二被告实际给付之日止）；诉讼费用由二被告承担。
被告高连营辩称：原告所诉借款属实，被告高连营作为借款的担保人。被告韩如祥在借款时用他在香河县淑阳镇闫庄村的五间房作了抵押，此借款应由被告韩如祥偿还，被告高连营不应该承担偿还责任。
被告韩如祥未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
借条和借款合同各一份。证明被告韩如祥与原告之间存在借款事实，双方约定的利息计算方法及还款期限；被告高连营作为被告韩如祥借款的担保人。
经质证，被告高连营对以上证据无异议。经审查，原告提交的证据形式合法、要件齐全，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告韩如祥、高连营未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2013年10月23日，原告崔文东与被告韩如祥、高连营签订借款合同一份，约定：原告向被告韩如祥提供借款150000元，使用期限自2013年10月23日起至同年12月21日止；如被告逾期未还，按照本金的日万分之十五支付违约金，逾期十日以上，按照本金的日万分之二十支付违约金；被告韩如祥自愿将其座落于河北省香河县淑阳镇闫庄村的宅基地作为借款担保；被告高连营为被告韩如祥的以上借款担保，承担连带保证责任，保证期间至被告韩如祥还清借款为止。二被告于当日为原告出具借条一张。此借款二被告一直未偿还原告。
本院认为，根据原告提交的借条和借款合同，可以证实原告崔文东与被告韩如祥之间系自然人之间形成的借款合同法律关系。借款合同真实、有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告韩如祥偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照借款本金150000元日15‱支付逾期付款利息，因原、被告之间系借款合同关系，根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告的该项诉讼请求，本院只予以部分支持，依法确认被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付原告自2013年12月22日起至本判决确定的履行之日止利息；对原告超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告高连营作为以上借款的担保人承诺承担连带保证责任，应对被告韩如祥的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩如祥于本判决生效后三日内偿还原告崔文东借款本金150000元及逾期付款利息（利息以150000元为基数，自2013年12月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告高连营对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1520元，由被告韩如祥、高连营负担。此款原告已交纳，二被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年二月二十四日
书记员 马惠玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第1号
上诉人（原审原告）冯玉隆，男，汉族，1966年11月1日出生，住会宁县会师镇东关南路花苑小区，无业。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地榆中县。
负责人魏周卿，系该局局长。
委托代理人孙彦发，该局副局长。
上诉人冯玉隆与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称：榆中县房管局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由被告牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告作为甲方与原告（乙方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街10号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计75000元，出让金乙方于2000年11月27日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月18日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月20日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告。同日领取《合同》第三条约定的未使用年限的使用费41042元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金33958元，合计75000元。现原告认为被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。原告因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金41042元和以此奖励的33958元，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告冯玉隆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯玉隆负担。
宣判后，原审原告冯玉隆不服提出上诉，其上诉主要理由为，1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院：1、依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
被上诉人榆中县房管局答辩意见与榆中县住建局答辩意见相同。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，上诉人冯玉隆与原榆中县房地产管理所于2000年11月27日签订了《房产使用权出让合同》。合同签订时，上诉人冯玉隆作为完全民事行为能力人，应当已对涉案合同有了清晰、明确、全面的认识，因此该合同系双方真实意思表示。关于上诉人冯玉隆认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人冯玉隆未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人冯玉隆未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人冯玉隆对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯玉隆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1082号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
辩护人姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈本胜、姚善挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年10月18日上午，被告人张某驾驶制动系统不合格的浙B×××××号重型半挂牵引车牵引浙B×××××挂号重型集装箱半挂车从浙江省宁波市到义乌市。同日15时45分许，沿310省道自南向北行驶至义乌市江东街道东某屋村地段附近时，刮碰在其前方行驶的由代某甲驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（载有吴某和代某乙），造成无号牌两轮轻便摩托车部分损坏及吴某受伤、代某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某主动拨打110报警，后在现场等候交警。经检验，被害人代某乙系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）死亡。经认定，被告人张某在该事故中负事故主要责任。
指控认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人陈本胜、姚善挺提出起诉书认定被告人张某驾驶的车辆与代某甲驾驶的轻便摩托车发生碰撞的证据不足，碰撞点未经有专门资质的鉴定机构鉴定。起诉书认定被告人张某驾驶的车辆制动系统不合格依据不足；被告人张某变道在先，代某甲变道时没有充分注意后车的情况；代某甲系无证驾驶，且进入了被告人张某的机动车道，是有过错的；摩托车后座不得搭乘12周岁以下的未成年人，吴某也有责任，因此道路交通事故认定书认定被告人张某负事故的主要责任证据不足。
经审理查明，2015年10月18日上午，被告人张某驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车牵引浙B×××××挂号重型集装箱半挂车从浙江省宁波市到义乌市。同日15时45分许，沿310省道自南向北行驶至310省道87KM+780M义乌市江东街道东某屋村地段时，碰撞在其前方行驶的由代某甲驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（载有吴某和代某乙），造成无号牌两轮轻便摩托车部分损坏及吴某受伤、代某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某主动拨打110报警，后在现场等候交警。经检验，浙B×××××号重型半挂牵引车牵引浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的制动系统不合格。经尸体检验，被害人代某乙系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某向义乌市公安局交通警察大队交纳的交通事故救治医疗款人民币20万元；其所在的单位宁波大榭开发区中达运输有限公司向义乌市第二人民医院交纳了预付款人民币3万元，用于吴某的治疗。
证据以上事实的证据有：1、被告人张某的供述，证明2015年10月18日15时40分许，他驾车到了事故地段的路口等红绿灯时，同个车道前方三四米的地方有辆电动车，车上有两个人，后面坐一个女的；绿灯前行后，电动车先进入路口，他看到左侧车道没有车辆行驶，就左打方向想进入该车道，之后就没有再去注意那辆电动车，过了路口后车子也进入了左侧车道，这时听到有人喊叫和按喇叭，通过右后视镜看到发生事故了，电动车摔倒在车子的右侧后面，坐在电动车后面的女的左手被压在车子右侧中间轮胎下面；他马上用手机报警，并在现场等交警过来处理，被带到交警队的路上才知道还压死一个小孩。2、证人代某甲的证言，证明2015年10月18日下午3时40分许，他驾驶两轮电动车带着老婆吴某和儿子代某乙从东阳到义乌，经过事故地段绿灯前行时，他在中间车道往左侧车道行驶了一点，过了路口后，电动车的左侧被一辆车子从后面过来撞到，他的电动车就向右晃了一下后，往左侧倒去了，他和吴某、代某乙都摔倒在地，起来后看到一辆集装箱车子的右侧中间轮胎压着吴某的左手拖着行驶，后来该车停下来了，代某乙被车子的右后轮当场压死了；他马上用手机报警，后集装箱车子的驾驶员也打电话报警了。证人吴某的证言，证明2015年10月18日，她老公代某甲驾驶电动车带着她和儿子代某乙从东阳到义乌，她手中抱着代某乙坐在后面，快到青口老圆盘时，电动车就往左侧倒去了，接着她就记不起来了，醒来时发现自己左手被压在一辆货车底下。证人邱某的证言，证明他是中达运输公司的总经理，被告人张某是公司的专职驾驶员，这次开车到义乌来载货；2015年10月18日下午，他接到被告人张某的电话，说驾驶公司的车子在义乌压到人了，一个小孩死亡，一个女的受伤严重。3、受案登记表、接警单，证明事故发生后的报警和接警的情况。4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和事故照片及说明，证明事故发生现场周边和在现场提取痕迹物证的情况，事故车辆损坏的痕迹和部位情况。5、监控视频，证明事故发生时，事故车辆行经事故地段时的状况、发生碰撞情况、交通状况等事实。6、血样提取登记表、理化检验报告，证明事故发生后，被告人张某和代某甲血液里均没有酒精成分。7、尸体检验报告，证明代某乙的死亡原因。8、检验报告书、车辆技术检验报告，证明本案中代某甲驾驶的电动车属两轮轻便摩托车，被告人张某驾驶的车辆的转向系统合格、制动系统不合格。9、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明事故车辆的登记情况和被告人张某和代某甲的准驾情况。10、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明事故发生后，交警部门认定被告人张某和代某甲的过错、责任。11、到案经过，证明被告人张某的到案情况。12、人口信息，证明被告人张某的身份情况。13、浙江省行政事业单位资金往来结算票据、国内支付业务付款回单，证明被告人张某及其所在单位交纳救治医疗款、预付款的情况。14、扣押物品证件发还凭证、行政处罚决定书、家庭情况登记表、出生医学证明。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，证明被告人张某驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的事实。故辩护人陈本胜、姚善挺的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人陈本胜提出被告人张某有自首情节，已交纳部分赔偿款，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但请求对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年六月二十日
代书 记员 杜 创
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第51号
吴建增：
你因犯交通肇事罪一案，对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴刑终字第70号刑事附带民事裁定不服，以“吴建增依法取得装载机技能考核证，不存在无资格驾驶的事实；民事赔偿标准应适用2013年宁夏道路交通事故伤亡人员的赔偿标准，而不应按照2014年的标准计算；被害人的死亡是被害人自己造成的；存在装载机的车主吴发业指使吴建增逃逸的情节；本案《道路交通事故认定书》的客观性、合法性存在严重缺陷，责任划分错误；吴建增如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，应当减轻处罚”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，吴建增违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶装载机在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上述事实有《道路交通事故认定书》、证人证言、吴建增的供述等证据相互印证。一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，民事赔偿亦适当。
综上，本院认为，吴建增对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，维持原一、二审刑事附带民事判决、裁定。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7669号
原告：瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人：木锦荣。
委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方成，浙江合一律师事务所律师。
被告：陈仕波，曾用名陈阿丑。
原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告陈仕波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年八月二十二日
代书记员 曹观乐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00894号
原告：周灯财，男，汉族，1970年1月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：成祖拴，男，汉族，1990年2月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：成守海，男，汉族，1957年2月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告周灯财与被告成祖拴、成守海、淮南市恒信汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周灯财于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周灯财申请撤诉，是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周灯财撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告周灯财负担。
审判员 钱同雷
二〇一五年三月二十五日
书记员 从春晨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1351号
罪犯吴书胜，男，1973年12月28日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）泌刑初字第97号刑事判决，认定被告人吴书胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一二年二月二十九日起至二〇一五年二月二十八日止。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴书胜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年2月28日夜22时许，被告人吴书胜翻墙进入本村村民张某某的卧室，企图强奸张某某，由于张某某的反抗而未得逞。
罪犯吴书胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴书胜入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴书胜减去刑期三个月。
刑满日期：二〇一四年十一月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第9号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人毛某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月12日作出（2013）衢江刑初字第497号刑事判决。原审被告人毛某甲不服，提出上诉。本院于2013年12月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月24日上午，被告人毛某甲与毛某乙因鱼塘放水而发生争执并拉扯，其间毛某乙被被告人毛某甲按到水中灌了几口水。毛某乙的孙子毛勇打电话将此事告诉其叔叔毛某戊。毛某戊得知后，便和其哥哥毛某丁及两个朋友从杭州赶回江山。
当日下午16时许，毛某戊等人赶到坛石镇潭边村井头地方被告人毛某甲家中。在被告人毛某甲屋外的村道上，见被告人毛某甲骑电动自行车回来，毛某戊就上前朝被告人毛某甲的头部打了一拳，致被告人毛某甲和电动自行车倒地，被告人毛某甲就还手打毛某戊，但被毛某戊避开。之后毛某戊叫喊着把刀拿来，被告人毛某甲听到该叫喊后很气愤，就从电动自行车的座位下拿出一把杀猪刀，朝毛某戊挥砍去，致毛某戊的头部左额部位受伤出血，其损伤程度为轻伤。
原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、随案移送的作案工具杀猪刀一把，予以没收。
上诉人毛某甲上诉称，其系被毛某戊先动手殴打后才用刀砍伤毛某戊，其行为属正当防卫；毛某戊的损伤不构成轻伤。请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人毛某甲故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人毛某戊的陈述，证人毛某乙、毛某丙、姜某甲、薛某、姜某乙、王某、毛某丁、朱某等的证言，现场勘查记录，人体损伤程度鉴定书，病历复印件，杀猪刀一把，抓获经过，户籍证明及上诉人毛某甲的供述等证据共同证实，本院予以确认。江山市公安局物证鉴定室及衢州市公安局物证鉴定室的《法医学人体损伤程度鉴定书》均证实毛某戊的损伤程度构成轻伤。所提毛某戊的损伤不构成轻伤的上诉理由，与鉴定意见不符，不予采信。
本院认为，上诉人毛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。毛某甲被毛某戊用拳头殴打后，即动手还击并用刀将毛某戊砍伤，其主观上具有与毛某戊相互殴打的故意，不能认定为正当防卫。毛某甲所提其行为属正当防卫的上诉理由，与事实及法律规定不符，不予采纳。毛某甲归案后如实供述罪行，预交了5000元赔偿款，可予从轻处罚。根据毛某甲的犯罪性质、情节及悔罪表现，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 董美珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2388号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告王丽红，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告王丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华融物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 姜林子
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟凡红
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初9号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人巩某甲，男，1974年8月1出生，汉族，小学文化，农民。2016年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人巩某甲犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗占杰适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人巩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日6时21分许，在涞源县走马驿镇黑龙湾路段，段某甲因行车问题与巩某乙发生口角，后撕打在一起。巩某乙的哥哥巩某甲见状，下车殴打段某甲，致段某甲右上第1、第4牙齿缺失。经鉴定，段某甲的伤情为轻伤二级。
另外，本案在侦查阶段，被告人巩某甲已赔偿被害人段某甲医疗费等经济损失共计人民币6.5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人巩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某甲的报案材料及陈述，证人张某甲、王某甲、王甲、付某甲、巩某乙的证言，涞源司法医学鉴定中心（2016）涞鉴字第（069）号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局走马驿派出所辨认笔录、现场勘验检查工作记录、抓捕经过、破案经过、调解协议书，谅解书、交条、收条及被告人巩某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人巩某甲归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案具体犯罪情节，对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人巩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗占杰
二〇一七年三月二日
书记员 任美玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7629号
原告：余姚成达包装有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山桥村。组织机构代码：25617558-4。
法定代表人：沈泽仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟、徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市绿神食品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇食品园区内。组织机构代码：75327579-7。
法定代表人：虞林生，该公司经理。
原告余姚成达包装有限公司与被告余姚市绿神食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐群峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚成达包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18480元。事实和理由：被告在2011年11月曾向原告购买高压彩袋8800只，计货款18480元。但该款被告一直拖欠至今。原告为证明自己的主张成立向本院提交账目明细、增值税发票、送货单各1份，并向本院申请调取增值税发票认证情况，由国税局出具查询结果通知书1份。
被告余姚市绿神食品有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交及申请调取的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市绿神食品有限公司支付原告余姚成达包装有限公司货款18480元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费262元，由被告余姚市绿神食品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
二〇一六年十一月九日
代书 记员 段青波
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00104号
原告董某，男，锡伯族，农民。
被告周某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告董某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某自行负担。
代理审判员 吴 童
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王海丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00562号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方某甲，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第499号起诉书指控被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年4月至5月期间，被告人方某甲多次容留方某乙、任某在其家中吸食毒品。
2014年5月26日晚至次日凌晨，被告人方某甲在其家中提供毒品及吸毒工具，容留方某乙、任某、伍某一起共同吸食毒品“麻果”时，被公安民警抓获。公安民警当场扣押吸食毒品用的水壶1个。经对被告人方某甲及吸毒人员方某乙、任某、伍某进行尿检，结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人方某乙、任某、伍某的证言，扣押物品清单及现场照片，现场检测报告书以及被告人方某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品两次以上，且其中一次容留三人以上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人方某甲依法应予刑事处罚；对案涉吸毒工具依法亦应予没收。被告人方某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年八月二十一日
书记员 梅 晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第756号
原告：安吉博裕小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：周博超。
被告：朱炳强。
被告：庄金水。
原告安吉博裕小额贷款有限公司与被告庄剑锋、朱炳强、庄金水金融借款合同纠纷一案，本案于2014年7月7日立案受理，依法由审判员章爱民适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对另一被告庄剑锋的起诉申请，本院审查后依法裁定准许原告撤回对被告庄剑锋的起诉。本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告安吉博裕小额贷款有限公司的委托代理人周博超到庭参加诉讼，被告朱炳强、庄金水经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉博裕小额贷款�限公司诉称，2012年11月14日，借款人庄剑锋在被告朱炳强、庄金水的保证之下与原告签订了保证借款合同，保证借款合同除了约定原告向庄剑锋提供短期借款25万元，借款期限从2012年11月14日到2013年5月13日止，利息按月利率16‰计算之外，还约定借款人未按约履行合同义务的，应承担贷款人实现债权的费用。保证借款合同签订之后，原告于2012年11月14日将25万元借款转入到了被告庄剑锋的银行帐户内。借款期限届满后，借款人庄剑锋却未按约还款，被告朱炳强、庄金水也未履行保证义务。原告安吉博裕小额贷款有限公司遂诉请本院判令：1.被告朱炳强、庄金水立即偿还借款本金25万元并支付2013年12月12日之后利息（按月利率16‰计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告安吉博裕小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.保证借款合同。证明2012年11月14日，借款人庄剑锋在被告朱炳强、庄金水的保证之下与原告签订了保证借款合同，保证借款合同中除了约定原告向庄剑锋提供短期借款25万元，借款期限从2012年11月14日开始到2013年5月13日止，按月利率16‰计算利息之外，还约定借款人未按约履行本合同义务的，应承担贷款人实现债权的费用。被告朱炳强、庄金水作为连带责任保证人在借款合同签字保证期限从借款期限届满起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视为借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
证据2.借款借据、转帐凭证各一张。证明保证借款合同签订之后，原告已经按约履行了款项的交付义务，于2012年11月14日将25万元借款转入到了借款人庄剑锋的银行帐户内。
被告朱炳强、庄金水未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的要件，可以作为定案的依据，本院对原告提供上述证据的证明力均予以认定。
本院认定本案事实如下：2012年11月14日，原告与借款人庄剑锋、被告朱炳强、庄金水签订了保证借款合同，保证借款合同约定原告向庄剑锋提供短期借款25万元，借期从2012年11月14日起至2013年5月13日止，被告朱炳强、庄金水对该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于保证借款合同签订之日即将25万元借款转入到了庄剑锋的银行帐户内。但借款人庄剑锋在借款期限届满之后未按约还款，仅支付了至2013年12月21日止的利息，现尚欠原告借款本金25万元。被告朱炳强、庄金水作为借款保证人也未履行保证义务。
本院认为，原告与�款人庄剑锋、被告朱炳强、庄金水签订的保证借款合同合法有效，依法受法律保护，双方应当严格按照约定履行合同义务。原告按约向借款人庄剑锋交付了25万元借款，而借款人庄剑锋未按约履行还款义务，被告朱炳强、庄金水作为连带责任保证人亦未尽保证还款义务，属违约行为，对此应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告选择要求被告朱炳强、庄金水在其保证范围内承担清偿责任，并要求按约定利率计付逾期利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱炳强、庄金水在承担保证责任后有权向债务人庄剑锋追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱炳强、庄金水偿付原告安吉博裕小额贷款有限公司借款本金25万元及逾期利息（利息自2013年12月12日起按月利率16‰计算至款清之日止），限被告朱炳强、庄金水于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告朱炳强、庄金水负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章爱民
二�一四年九月三日
书记员 宋慧琴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4368号
原告：朱传说。
委托诉讼代理人：余爱国。
被告：李松林。
被告：谢玉梅。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱传说撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第737号
申请执行人闫刚，男，汉族，个体。
被执行人常伟，男，汉族，农民。
本院于2015年9月11日立案执行闫刚申请常伟借款合同纠纷一案，本案申请执行标的总额为277713.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为277713.00元。现因被执行人常伟暂无履行能力，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1362号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘玉才
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06616号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司董事长。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告曹华，女，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告邓四超，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告曹华、邓四超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王郁文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4127号原告钟舜尧，男，1980年4月19日出生，畲族，住福建省安溪县。委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。被告洪吉祥，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告洪肇付，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称保险公司），住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。代表人洪荣辉，任该公司经理。本院在审理原告钟舜尧诉被告洪吉祥、洪肇付、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟舜尧于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告钟舜尧以双方自愿调解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟舜尧撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟舜尧负担。代理审判员陈义都二〇一五年九月十六日书记员王秋玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第308号
原告南京罗姆液晶显示技术有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园博富路9号5幢4层。
法定代表人何振家，总经理。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
委托代理人陈文巧，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告南京谷峰电子科技有限公司，住所地南京市江宁空港枢纽经济区博爱路1号。
法定代表人张高锋，董事长。
被告江苏谷峰电力科技股份有限公司，住所地南京市江宁空港枢纽经济区博爱路1号。
法定代表人张高锋，董事长。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
原告南京罗姆液晶显示技术有限公司（以下简称罗姆公司）与被告南京谷峰电子科技有限公司（以下简称谷峰电子公司）、江苏谷峰电力科技股份有限公司（以下简称谷峰电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗姆公司的委托代理人陈文巧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗姆公司诉称：被告自2010年以来一直向原告订购产品，并签订合同。被告需要购货时便向原告发送采购订单，原告根据供货合同及采购订单向被告提供产品并开具发票。原告共向被告提供44590元的货物，被告共支付20000元货款，剩余24590元货款未支付，原告索要无获，诉讼要求：两被告支付货款24590元及利息（自2010年8月11日至判决给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
原告罗姆公司针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：
1、2010年5月30日供货合同及同年6月28日发货单各一份，证明被告谷峰电子公司从原告处采购液晶显示屏，原告向其发货。
2、2010年4月22日采购订单及4月24日发货单各一份，证明被告谷峰电力公司从原告处采购液晶显示屏，原告向其发货。
3、2010年5月18日采购订单及次日的发货单各一份，证明被告谷峰电力公司从原告处采购液晶显示屏，原告向其发货。
4、2010年6月13日采购订单及8月3日发货单各一份，证明被告谷峰电子公司从原告处采购液晶显示屏，原告向其发货。
5、发票六份、付款凭证两份，证明被告下欠货款事实。
两被告均未到庭答辩，亦未提交证据。
被告谷峰电力公司书面答辩称：双方约定的合同履行义务期限于2010年底即届满，谷峰电力公司实际于2011年履行了部分款项交付义务。对于是否尚有欠款，由于谷峰电力公司早已从谷峰电子公司变更为谷峰电力公司，且早于2013年从南京市江宁区庄排路搬迁到南京市江宁区禄口街道博爱路，存在诸多合同材料丢失情形，且自2011年底至2015年8月24日收到法院送达的应诉材料副本期间，被告从未收到原告的任何催款通知，故原告的诉讼已超过了法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告谷峰电子公司设立于2004年9月13日，被告谷峰电力公司设立于2003年2月26日，两公司的法定代表人均为张高锋，同时，谷峰电力公司是谷峰电子公司的股东之一，两公司在工商注册的住所地均为南京市江宁区空港枢纽经济区博爱路1号。2010年5月30日，谷峰电子公司与原告签订供货合同，约定原告向被告供货至江宁经济技术开发区庄排路158号，合同价款为11000元，付款方式为票到三个月付款。原告于同年6月13日向被告发货。2010年4月20日，被告谷峰电力公司向原告发送采购订单要求原告发货，原告于4月24日发货，该批货款为590元。同年5月18日，原告又向被告谷峰电力公司发货计11000元。后原告又分别于同年6月28日和8月3日分别向被告发货，原告称上述几次供货共计货款44590元。两被告仅于2010年8月16日付款15000元、于2011年8月17日付款5000元，对于剩余24590元未给付，原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明：原告分别于2010年4月13日向谷峰电力公司开具金额为5500元的增值税专用发票、于4月21日向谷峰电力公司开具金额为5500元的增值税专用发票、于5月19日向谷峰电力公司开具金额为590元的增值税专用发票、于5月20日向谷峰电力公司开具金额为11000元的增值税专用发票、于6月28日向谷峰电子公司开具金额为11000元的增值税专用发票、于8月11日向谷峰电子公司开具金额为11000元的增值税专用发票。上述发票总金额为44590元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的供货合同、采购订单、发货单、付款凭证及发票等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点是，原告向两被告主张的货款是否超过了法定的诉讼时效。
本案中，两被告的法定代表人与经营地址均相同，原告根据被告的要求供货，并未将两被告区分。原告诉称的欠款系其与两被告自2010年5月至8月间的供货往来而产生的，货款金额为44590元，原告已于2010年8月11日开具该期间所有货款对应的增值税发票。因双方并未对每笔货款的付款时间进行约定，但根据交易习惯，被告应于原告开具发票后及时付款，其未及时付款，原告应在法定的诉讼时效内向被告主张履行付款义务。被告谷峰电力公司认可原告诉称的上述期间内谷峰电子公司及谷峰电力公司与原告之间的供货往来，并将两被告的上述业务作为谷峰电力公司与原告之间的业务抗辩称，被告于2010年和2011年均支付了部分货款，但对于欠款因原告从未催要，现已过诉讼时效，不应支持。针对被告的抗辩，原告称其在2010年8月11日之后向被告索要过欠款，但其并无证据证明，故其该项陈述缺乏事实依据。即使本案被告尚欠原告货款24590元，原告在双方最后一次供货后长达四余年之久才诉讼要求被告履行付款义务，已超过了法定两年的诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。被告谷峰电力公司辩称原告的诉讼已过时效，具有事实和法律依据，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京罗姆液晶显示技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费415元，由原告南京罗姆液晶显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费415元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十二月七日
见习书记员 杨宗梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第315号
原告：胡君平。
委托代理人：钱宏伟、张青。
被告：慈溪市明发油品有限公司。
法定代表人：邹仲霖。
本院在审理原告胡君平诉被告慈溪市明发油品有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告胡君平于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡君平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡君平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计50元，由原告胡君平负担，交纳本院。
审判员 李 骏
二〇一五年三月十九日
书记员 高哲一
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第252号
上诉人（原审被告）刘照松。
被上诉人（原审原告）孙松芳。
被上诉人（原审原告）武树立。
上诉人刘照松因被上诉人孙松芳、武树立买卖合同纠纷一案，不服老城法院（2014）老民初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告刘照松本人的住所地和经常居住地均不在老城区，但双方在2014年1月10日结算时协商一致“如有经济纠纷，由供货方当地法院解决”。而供货方洛阳天创市场林海物资站所在地在洛阳市老城区邙山镇营庄钢材城，且合同履行地亦在该营庄钢材城，故被告刘照松以自己住所地不在老城区为由，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的理由不能成立。依据（（中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如驳回被告刘照松对本案管辖权提出的异议。
刘照松不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：合同约定为：“如有经济纠纷，由供货方当地法院解决。”因供货地方在洛龙区，因此，本案应由洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方明确约定“如有经济纠纷，由供货方当地法院解决”，供货方洛阳天创市场林海物资站所在地在洛阳市老城区邙山镇营庄钢材城，属洛阳市老城区辖区，洛阳市老城区对本案有管辖权。故原审裁定并无不当，刘照松的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第693号
原告王玉兰。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王玉兰与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款289713元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款289713元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2005号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：莫昌隆。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告莫昌隆信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告莫昌隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5993.37元、信用卡费用656.74元、利息5128.86元（暂计至2016年6月5日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××94），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告�款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年6月5日止共欠原告透支本金5993.37元、手续费、滞纳金等信用卡费用共656.74元、利息5128.86元。2013年5月10日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年4月5日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反合约的约定。
被告莫昌隆未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用�约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年5月10日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告莫昌隆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5993.37元；
二、被告莫昌隆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用656.74元；
三、被告莫昌隆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年6月5日利息为5128.86元；从2016年6月6日起计至被告还清之日止，以本金5993.37元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告莫昌隆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年八月十二日
书记员 高文姬
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初973号
原告：樊某，女，1967年7月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：程某，男，1966年12月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告樊某与被告程某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告于2018年5月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由原告承担。
审 判 长 吴 彦 峰
人民陪审员 莫 少 红
人民陪审员 张 景 峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 �崔铭洲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初253号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月21日出生于河南省淅川县。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月11日20时许，被告人张某酒后驾驶冀ESU9**号小型客车在邓州市城区新华路自东向西行驶至新华路与文化路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张某血液中乙醇成分含量为126.41mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年四月八日
书记员 吴卫锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4887号
原告大连盈都贸易有限公司。
法定代表人吴文东，系总经理。
委托代理人张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告郑梅森。
被告郑海洪。
二被告共同委托代理人郭奎元，系辽宁哲盛律师事务所律师。
原告大连盈都贸易有限公司诉被告郑梅森、被告郑海洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盈都贸易有限公司的委托代理人张金光，被告郑梅森、郑海洪的共同委托代理人郭奎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日二被告在原告处购买钢材，截止2014年6月4日尚欠原告钢材款1，142，958元，违约金377，916.27元，合计1，520，874.27元。原告多次催要未果，故要求二被告给付欠款1，520，874.27元。
被告郑梅森、郑海洪辩称，欠款本金不是1，142，958元而是942，958元，我方于2015年7月3日还款200，000元应予扣除，违约金377，916.27元过高。
经审理查明：2014年3月22日、24日、25日二被告从原告公司购买钢材，总价款2，142，958元，二被告分别于2014年4月11日付给原告400，000元，2014年4月30日付给原告300，000元，2014年6月4日付给原告300，000元，2015年2月4日双方对账单写明欠货款本金1，142，958元，违约金377，916.27元，二被告在对账单上签字认可。
另查明，原告于2015年6月26日起诉至本院，二被告于2015年7月3日支付货款200，000.00元给原告，尚欠货款本金942，958元。
本院所查明的上述事实，有原告提供的大连盈都贸易有限公司出库单、对账单及庭审笔录等在案为凭，这些材料己经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于二被告达成的口头买卖合同有效。原告向二被告提供钢材，二被告理应及时付款，借故拖欠无理。现原告要求二被告偿还货款及违约金，理由正当，应予支持。关于违约金是否过高的认定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，确定逾期付款违约金的计算标准应一切从实际出发，综合各种相关因素，全方面考虑。本案中，首先，原告已全面履行合同义务向二被告提供钢材，而二被告未全面履行合同付款义务，逾期付款导致违约，二被告是违约责任的全部过错方。其次，原告计算的违约金只计算到2015年2月4日。从2015年2月4日至本判决生效前，原告在这一期间的实际损失并没有计算在377，916.27元内。再次，本案中的违约金是二被告对自己已经违约后承担违约赔偿责任的一种承诺，并不是合同履行前对预期违约利益的判断，且在对账单上二被告已对违约金数额签字认可，故对被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑梅森、被告郑海洪自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连盈都贸易有限公司欠款942，958元及违约金377，916.27元，合计1，320，874.27元。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费18，490元，其它诉讼费50.00元，保全费5，000元，合计23，540元，由被告郑梅森、被告郑海洪承担。二被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 建
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第59号
申请人楼金元。
被申请人张骐涞。
被申请人毛玉蓉。
申请人楼金元于2015年4月3日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由独任审判员陈瑛进行了审查。
申请人楼金元称：2014年3月31日，被申请人张骐涞、毛玉蓉向申请人楼金元借款人民币40万元，双方约定借期一年，利息按月利率1.1%计算，被申请人张骐涞、毛玉蓉自愿以座落于浦江县商贸中心三区B幢4-5号一层房地产为该笔借款作抵押担保。但到期后，被申请人未归还原告借款本息。故请求准予对被申请人张骐涞、毛玉蓉提供抵押的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，对变价所得款项申请人在借款本金40万元、利息52800元（自2014年4月1日按月利率1.1%计算至2015年3月30日止）及违约金（自2015年3月31日起按月利率2%计算至实际归还之日止）范围享有优先受偿权。
本院经审查认为：按照申请人提供的被申请人的送达地址，无法送达相关法律文书，有关本案借款合同确定的债权债务，申请人与被申请人是否已履行完毕无法审查，故本案尚不适合实现担保物权的程序，故对申请人的申请本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人楼金元要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费4046元，由申请人楼金元承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年四月二十日
代书记员 张芝
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02220号
原告：彭某，1967年9月16日生，汉族，农民。
被告：施某，1967年12月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某与被告施某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 敏
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执224号
申请执行人何玉玺。
被执行人梁国栋。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民一初字第178号民事调解书，责令被执行人梁国栋履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁国栋之母王秀萍在中国建设银行账户存款9900元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一六年六月八日
书记员 李朝晖
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初973号
原告：王某甲。
法定监护人：陈某，公安县城市综合执法局职员。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王某乙，公安县环卫所职员。
原告王某甲与被告王某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告王某甲于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王某乙的变更抚养关系的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的变更抚养关系的诉讼。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 张华翔
二〇一六年七月五日
书记员 刘丽华
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1133号
申请执行人：金连星，女，1974年10月15日出生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行金连星与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字890号
原告张杰，职业不详。
被告徐伟，职业不详。
本院在审理原告张杰诉被告徐伟劳务合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 潘祖庆
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘飞飞