济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9388号
原告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司。
法定代表人：徐某。
委托诉讼代理人：刘西欣（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟（一般授权代理），山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：马某，女，1965年5月25日出生，汉族，住济宁市。
被告：张某，男，1991年3月2日出生，汉族，现住上海。
二被告共同委托诉讼代理人：张保金（特别授权代理），男，1963年3月14日出生，汉族，住济宁市。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告马某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘西欣、朱丽娟、被告马某、张某的共同委托诉讼代理人张保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销被告马兆新将购买的位于济宁市万佳广场房产转让给被告张某的行为；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实理由：2011年3月3日，济宁市市中区人民法院受理了原告与被告马某民间借贷纠纷一案，在该案诉讼过程中，被告马某将其购买的位于万佳广场房产转让给了其子张某，张某并没有支付房款，马某属于无偿转让其财产，损害了债权人原告的合法权益。现原告特提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马某、张某共同辩称，一、原告起诉已过诉讼时效。2012年6月1日，被告张某与山东万佳置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》，经房管局登记网签至今已有四年之久，按法律规定，原告已丧失诉讼权利。二、原告的诉讼请求没有法律依据。两被告之间不存在房屋转让的行为，被告马某不拥有房屋的所有权，原告诉求的两被告之间房产转让行为事实上不存在，原告请求的撤销权，没有事实依据。且按法律规定，撤销权的行使期限为一年，原告行使撤销权的权利也已灭失。三、原告要求撤销的民事行为不存在。被告马某于2009年购买房屋后，经与山东万佳置业有限公司协商，双方解除了买卖合同，山东万佳置业有限公司返还了马某的购房款。山东万佳置业有限公司后又与被告张洋签订了买卖合同，张洋与山东万佳置业有限公司形成了买卖合同关系，且双方均已履行了合同全部义务。因此，两被告之间不存在转让或更名房屋买卖合同的行为。四、被告张某与山东万佳置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》合法有效，依法应得到保护。被告张某买房时已成年，有劳动能力，有工作收入，是具有完全民事行为能力的人。山东万佳置业有限公司收取了购房款，认可双方的买卖行为并将房屋交付给了张某、办理了房屋备案，该行政登记行为合法有效。五、山东万佳置业有限公司出具的更名证明与事实相违背，请求人民法院不予采信。房屋产权不能以更名而来，只能是买卖、赠与或继承。被告张某与山东万佳置业有限公司之间存在房屋买卖合同关系，张某在购房过程中以现金支付了购房款，办理了房屋登记备案，双方均履行了合同义务。山东万佳置业有限公司出具的证明，与本案的基本事实相违背，不应采信。综上，被告请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了济宁市人民法院出具的裁定书、山东万佳置业有限公司出具的证明等证据为证。二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但其认为山东万佳置业有限公司出具的证明与事实不符，二被告间不存在房产更名情形。
两被告为证明其抗辩主张，向本院提交了张某工作证明、房屋备案确认书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、原告关于张某提出异议的答辩意见等证据为证。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为被告提交的证据不能证明被告张某实际缴纳了购房款，结合原告提交的证据，两被告间只是进行了房屋更名，合同中变更了购买人，被告张某并没有重新缴纳购房款。
根据原告的申请，本院向济宁市房产交易中心调取了两被告的商品房买卖合同等材料及向山东万佳置业有限公司调查了解两被告购买房屋房款缴纳情况所作的调查笔录。经庭审质证，原告对本院调查的证据无异议。被告质证认为，山东万佳置业有限公司所作的陈述与事实不符，该公司这样解释的目的是为了其财务账目进行平账，事实是被告马某缴纳了购房款后，因经济承受力难以维系，与置业公司解除了买卖合同，置业公司向马某退还了购房款，收回了向马某出具的收款收据，张洋知道后，与置业公司签订了买卖合同，以现金缴纳了购房款，房屋买卖行为中不存在更名之说。
经审理,本院认定事实如下：2009年8月11日，被告马某与山东万佳置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》两份，马某购买了山东万佳置业有限公司开发的位于济宁市太白路万佳广场两套房产，合同约定价格共计391270元，被告马某以部分首付和部分按揭贷款的形式交齐了购房款，并办理了房屋备案及贷款抵押登记。
2012年6月1日及2日，被告马某代理张某又与山东万佳置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》两份，山东万佳置业有限公司将马某原购买的两套房屋以同样的价格出售给了张某，并于2014年6月19日进行了备案确认。2015年，被告张某与山东万佳置业有限公司签订了《万佳广场补充协议》两份，经对房屋总价款据实结算，退还给张某房款差额26293元。2015年8月22日，山东万佳置业有限公司向被告张某开具了销售不动产统一发票两份，金额共计364985元。2016年7月28日，被告张某经登记取得了该两套房屋的房权证，房屋所有人为张某，房权证号分别为济字第××号、济字第××号。
2011年3月3日,济宁市任城区融通小额贷款有限公司向原济宁市人民法院提起诉讼，起诉济宁市某有限公司、陈某、马某等借款担保合同纠纷一案。经审理，济宁市市中区人民法院于2011年6月20日民事判决，判决被告济宁市某有限公司偿还济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款本金200万元及逾期利息；被告陈某、马某等承担连带清偿责任。被告陈某不服提出上诉，2011年12月21日，济宁市中级人民法院民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
济宁市市中区人民法院作出的判决生效后，原告于2012年8月27日申请立案执行。该案在执行过程中，济宁市市中区人民法院于2013年10月21日作出的执行裁定，认为马某将上述两套房屋更名在张某名下，实为隐匿财产，规避执行，遂裁定查封了张洋的上述两套房屋。被告张某对此提出异议，2014年4月1日，本院作出异议裁定，裁定中止对上述两套房屋的执行，并解除对该房产的查封。济宁市任城区融通小额贷款有限公司对裁定不服，向济宁市人民法院提出复议。2016年5月31日，济宁市人民法院作出裁定，认为张某名下的房产是否属于马某的财产，申请复议人应通过另案诉讼的方式解决，遂裁定驳回济宁市任城区贷款有限公司的复议申请。
2016年9月5日，济宁市任城区融通小额贷款有限公司向本院提起诉讼，要求撤销被告马某将购买的两套房产转让给被告张某的行为。本案在诉讼过程中，经本院向山东万佳置业有限公司调查了解，山东万佳置业有限公司证实该两套房屋原系马某所购买，马某以部分首付及部分贷款的方式交齐了购房款，经马某要求，购房合同进行了更名，但张洋并未再缴纳购房款。
另，被告马某与委托诉讼代理人张某系夫妻关系，被告张某系被告马某、委托诉讼代理人张某之子。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。被告马某虽与山东万佳置业有限公司签订了房屋买卖合同，并交纳了购房款，但双方后解除了合同，撤销了备案，被告马某并未取得涉案房屋的物权。被告张某与山东万佳置业有限公司签订了房屋买卖合同，双方另形成买卖合同关系，该合同合法有效，后被告张某办理了房屋房权证，取得了涉案房屋的物权，该两套房屋应属于被告张某所有。被告马某未取得涉案房屋的物权，对该房屋不享有处分的权利，原告主张撤销被告马某向被告张某转让房屋财产的行为，无事实依据，对此请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司要求撤销被告马某转让房产行为的诉讼请求。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方 园