wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终62号
原公诉机关东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑喜刚，男，1979年2月28日出生于吉林省东辽县，户籍所在地：东辽县，居住地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日日由东辽县公安局决定取保候审，2017年5月24日由东辽县人民检察院决定取保候审，同年6月22日由东辽县人民法院决定取保候审。
东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控原审被告人郑喜刚犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）吉0422刑初58号刑事判决，认定被告人郑喜刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人郑喜刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑喜刚以原判决公正、量刑适当为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑喜刚撤回上诉的申请符合法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑喜刚撤回上诉。
东辽县人民法院（2017）吉0422刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春刚
审判员 姜自祥
审判员 曲吉忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉04刑终62号原公诉机关东辽县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑喜刚，男，1979年2月28日出生于吉林省东辽县，户籍所在地：东辽县，居住地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日日由东辽县公安局决定取保候审，2017年5月24日由东辽县人民检察院决定取保候审，同年6月22日由东辽县人民法院决定取保候审。东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控原审被告人郑喜刚犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）吉0422刑初58号刑事判决，认定被告人郑喜刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人郑喜刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑喜刚以原判决公正、量刑适当为由申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑喜刚撤回上诉的申请符合法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郑喜刚撤回上诉。东辽县人民法院（2017）吉0422刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李春刚审判员  姜自祥审判员  曲吉忠二〇一七年七月三十一日书记员  刘 铎
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9076号
原告：曹某某，男，汉族，1982年2月3日出生，住所地湖南省耒阳市，。
委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。
被告：初某某，女，汉族，1972年5月3日出生，住所地广东省深圳市南山区，。
上列原告曹某某诉被告初某某服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员王晓辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理了本案。原告曹某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还服务费人民币（下同）15000元及利息（暂计至起诉之日1000元，按中国人民银行同期贷款利率计至本金还清之日止）；⒉判令被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院认为，当事人提交的证据和庭审陈述足以证明被告未能按照约定履行其符合法律规定的义务，故本院对于原告诉请判令被告退还服务费用15000元的主张予以支持；因原告诉请判令被告支付利息的主张于法无据，故本院对该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告初某某应自本判决生效之日起十日内退还原告曹某某服务费用15000元；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取100元，由被告初某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月九日
书记员 许圳慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1849号
罪犯樊忠军，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省延长县交口镇白家山行政村阿多组，因犯盗窃罪经陕西省韩城市人民法院于二〇一〇年六月一日以（2010）韩刑初字第79号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。刑期自二〇〇九年八月十九日至二〇一五年二月十八日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年七月二十六日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）延刑执字第931号刑事裁定，对罪犯樊忠军减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一四年二月十八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯樊忠军确有悔改表现，建议对罪犯樊忠军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2012年5月至2013年6月计分考核成绩累计892分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩892分。执行机关提出罪犯樊忠军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯樊忠军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯樊忠军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初277号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊小强，男，1974年7月24日，汉族，初中文化程度，家住江西省南昌市新建区。2008年11月18日因犯交通肇事罪被新建县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年4月27日因犯聚众斗殴罪被新建县人民法院判处有期徒刑三年，连同原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，2013年7月27日刑满释放。2017年3月8日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同日被南昌市公安局新建分局监视居住，同年9月6日被南昌市新建区人民法院决定逮捕，并于同日被执行逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人熊小强犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人熊小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年12月25日15时30分许，被告人熊小强酒后骑电动车来到熊某1建房工地，认为同村村民熊某1建房用地与其租用地有争议，便阻止熊某1建房。两人由此发生口角，并进而相互拉扯、推搡。在推拉过程中，被告人熊小强被熊某1推倒在地上并受伤，在场村民见状将双方拖开。后被告人熊小强之兄熊某7赶至现场，见熊小强后脑勺出血，便责怪熊某1不该打喝了酒的被告人熊小强，与被告人熊小强一起追打熊某1，在梅岗村卫生所门口拦住了熊某1并将其推倒在地，被告人熊小强随即冲上去朝躺在地上的熊某1的大腿部踢了一脚，并用拳头朝熊某1头部打了几下，熊某1的右眼眉毛处被打裂开并流血，后被赶到现场的梅岗村小学校长熊某5、熊某6拖开。被告人熊小强被劝回家，被害人熊某1被接到报警赶到现场的西山派出所干警送至西山镇卫生院医治。经法医鉴定，被害人熊某1外伤致右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折及鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年10月19日，被告人熊小强与被害人熊某1达成了刑事和解，赔偿被害人熊某1各项经济损失共计人民币155000元，并取得被害人的谅解。2017年3月8日，被告人熊小强主动到南昌市公安局新建分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1的陈述，证人喻某、熊某2、熊某3、熊某4等人的证言，鉴定意见，归案经过，赔偿协议书、收条、谅解书，前科材料，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊小强犯故意伤害罪，指控罪名成立。被告人熊小强主动到案，归案后向公安机关如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人熊小强的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊小强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年2月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 熊珍玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 饶多多
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39180号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月15日，原告珠海农商银行向客户刘某销售被告益某公司的“加油金B套餐”产品一套（套餐总价10880元，权益价值12000元，分12月返还，每月返还1000元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户刘某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户刘某支付了转让价款，与客户刘某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务12000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月15日，客户刘某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，刘某通�POS机刷卡终端向被告益某公司支付了10880元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月8日，原告珠海农商银行与刘某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以刘某购买“加油金”产品所实际支付款项10880元作为转让款受让刘某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向刘某支付了转让款。
2014年10月8日，刘某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户刘某未返还权益金额为12000元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：刘某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后刘某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构�违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项12000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项12000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑04刑终28号
原公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
上诉人（一审刑事附带民事诉讼原告人）刘某某，男，汉族，1972年7月21日出生，无固定职业。
一审刑事附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1971年4月15日出生，无固定职业。
一审被告人赵鹏，男，1971年7月5日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，系个体出租车司机。2016年9月25日因涉嫌放火被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年10月31日因本案被鹤岗市南山区人民检察院批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
被告人赵鹏放火一案，南山区人民法院于2017年5月11日作出（2017）黑0404刑初9号刑事判决。宣判后，被告人赵鹏、刑事附带民事诉讼原告人李某某均服判，不上诉，刑事附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问了被告人，听取了上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1、2016年6月30日22时许，被告人赵鹏驾车途经南山区麓林山莲花浴池门前时，发现曾与其发生过纠纷的牌照为黑HC21**号出租车在此停放，赵遂用自带的矿泉水瓶从附近停放的摩托车内盗取汽油，后将汽油洒在该出租车左前轮及前保险扛处，用打火机点燃后迅速逃离现场，火势将该车全部烧毁，并将莲花浴池牌匾部分烧毁，经鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2016）153号价格认定结论书认定，车辆及牌匾损失共计48909.00元（车辆损失48563.00元、牌匾损失346.00元）；
2、2016年7月4日0时许，被告人赵鹏驾车途经南山区名苑小区东海湾浴池附近时，发现曾与其发生过纠纷的牌照为黑HC17**号出租车在此停放，赵遂用拾取的塑料瓶从附近停放的三轮车内盗取汽油，后将汽油洒在该出租车左前轮及前保险杠处，用打火机点燃后迅速逃离现场，火势将该车全部烧毁并引燃邻近停放的牌照为黑HD88**捷达轿车，致其部分毁损，经鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2016）154号价格认定结论书认定，两车损失共计为38960.00元（车辆黑HC17**损失38265.00元、车辆黑HD88**损失695.00元）；
3、2016年9月13日20时许，被告人赵鹏驾车至工农区吉祥家园小区时，发现曾与其发生过纠纷的牌照为黑HC25**出租车在此停放，赵便产生放火烧车之念，23时许，赵驾车来到南山区平安小区，从附近停放的摩托车内盗取汽油，后返回工农区吉祥家园小区，将盗取的汽油洒在出租车左前轮、前保险杠及前风挡玻璃处，用打火机将该车点燃后迅速逃离现场，火势将该车及邻近牌照为黑D533**大众宝来车全部烧毁，经鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2016）152号价格认定结论书认定两车损失共计84110.00元（车辆黑HC25**损失55377.00元、车辆黑D533**损失28733元）。
综上，被告人赵鹏共实施放火行为三起，造成经济损失共计人民币171979.00元。
经侦查，被告人赵鹏于2016年9月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，有物证被告人作案时使用手机、打火机、作案时所穿着的上衣、作案时所戴的口罩、被烧毁出租车（黑HC25**）照片、被烧毁车辆（黑D533**）照片，书证车辆黑HC21**、黑HC17**、黑HD88**、黑HC25**、黑D533**机动车行驶证复印件，车辆黑HC21**、黑HC17**、黑HC25**报废汽车回收证明，车辆黑HD88**修车明细单，车辆交易协议书，赵鹏户籍证明、调查报告、抓获经过，证明赵鹏的年龄、自然信息、到案过程，消防部门案件出车单、火灾现场勘验笔录，鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2016）152号、153号、154号价格认定书，鹤南公[2016]K070164号、鹤南公[2016]K070165号、{鹤工刑技}勘[2016]K090061号现场勘验笔录，视听资料监控录像，被害人ＸＸ等人陈述，证人白明新等人证言被告人赵鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
刑事附带民事诉讼原告人刘某某为证明其主张，提交了如下证据：1、中华人民共和国税收缴款书，证明车辆购置税为2500.00元；2、黑龙江省非税收入票据2张，证明机动车号牌工本费100.00元、行驶证、登记证书工本费25.00元；3、保险单2张，证明车辆投保保险及保险费金额；4、鹤岗市非税收收入管理局收据1张，证明环路费为566.00元；5、商品明细表1张，证明车内物品价值为2570.00元；6、鹤岗市宏安对外汽车运输有限公司开具的收据1张，证明车辆计价器价格。以上证据经本院审查，证据1、证据2具有真实性、关联性、合法性，但车辆购置税已包含在车辆损失之内，不能重复计算，机动车号牌、行驶证为车辆必备，亦不能重复计算；证据3具有真实性、关联性、合法性，但该车毁损灭失后的保费，属于尚未发生的费用，不应支持；证据4具有真实性、合法性、关联性，但环路费的损失应按照车辆毁损后剩余的时间予以折算566.00元/年÷12个月×7个月=330.17元；证据5不无法证明明细中物品为该车所有；证据6中票据无价格。
一审法院认为，被告人赵鹏在公共场所故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，事实清楚，证据确凿，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人赵鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以从轻处罚。因被告人放火行为造成刑事附带民事诉讼原
告人李某某、刘某某的车辆被损坏，被告人应予赔偿。被告人应李某某的车辆损失为28000.00元、刘某某的车辆损失和环路费损失共计为55707.17元。刑事附带民事诉讼原告人刘某某提出的由被告人赔偿其他损失的请求，无法律依据，不予支持。为严明国法，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定判决认定被告人赵鹏犯放火罪，判处有期徒刑五年；被告人赵鹏于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某某人民币28,000.00元；被告人赵鹏于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某某人民币55,707.17元；驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
宣判后，刑事附带民事诉讼原告人刘某某以民事赔偿过少，未能赔偿其全部损失为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，并有一审法院认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一审被告人赵鹏在公共场所故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人刘某某以民事赔偿过少，未能赔偿其全部损失为由提起上诉，经查，一审法院对上诉人的合法诉求已全部支持，其他诉求于法无据，故对该上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆刚
代理审判员 安 力
代理审判员 李 蔚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王培圣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1476号
原告周顺财，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘丽明、高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告朱卫章，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郑小斌，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周顺财诉被告朱卫章、郑小斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘丽明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年11月16日签订《抵押借款协议书》，原告向被告支付借款250000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年11月15日，约定将位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房屋作抵押担保并办理了抵押登记。但是两被告并未按照约定向原告偿还借款本金及支付利息，原告多次催收无果。现原告起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金250000元及利息（利息自2010年11月16日起按照月利率2.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年6月16日为343750元）；二、原告对两被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原被告的身份证复印件、抵押借款协议书、借据、他项权证复印件各一份，用以证明其主张。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2010年11月16日，原告与两被告在广东容桂律师事务所律师的见证下签订《抵押借款协议书》，约定两被告向原告借款250000元，借款期限为2010年11月16日至2013年11月15日，借款利率为月利率2.5%，两被告自愿以其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、实现合同项下债权所需的诉讼费、律师费、拍卖会、执行费、评估费等，并于2010年11月18日办理了抵押登记手续。2010年11月16日，两被告向原告出具借据一份确认收到本案借款。但两被告并未按照约定向原告偿还借款本金及支付利息，原告催收无果后提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的《抵押借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均产生法律约束力。原告按照约定向两被告支付借款250000元，但是两被告未按照约定向原告偿还本金及支付利息，两被告已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告偿还借款本金250000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于原被告在借款时约定的借款利率为月利率2.5%，该约定已超过法律规定的民间借贷利率上限，本院依法调整为两被告应当自2010年11月16日按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息至实际清偿之日止。两被告自愿以其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现两被告违约，原告要求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫章、郑小斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周顺财偿还借款250000元及利息（利息自2010年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告周顺财对被告朱卫章、郑小斌名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款项在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告周顺财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4868.75元（原告已预交），由原告周顺财负担368.75元，由被告朱卫章、郑小斌共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年八月四日
书 记 员 洪 玲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第219号
原告：陈伟森，男，1981年9月15日出生。
被告：向金霞，女，1987年6月15日出生。
原告陈伟森与被告向金霞离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟森诉称：我与被告于2010年6月在顺德打工时相识，并很快确立恋爱关系，2011年9月6日在台山市民政局登记结婚，2012年3月7日生育儿子陈锐龙。婚后因与被告性格不合，在语言、生活上存在差异，导致无法沟通，多次发生吵闹。两人现已分居，感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。我特诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，原告每月支付350元给被告。
被告向金霞在法定期限内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原告在诉状中陈述我们相识、恋爱、结婚及生育的情况属实。原告在婚姻存续期间有外遇，并生育私生女儿一名。我们曾因此事产生争执，但随后订立《协议书》一份。原告现起诉离婚的目的，就是想为私生女儿上户口。我认为目前婚生儿子尚小，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明：2010年6月间，原、被告自行相识，自愿相恋后，2011年9月6日在台山市民政局办理结婚登记手续，2012年3月7日生育婚生儿子陈锐龙。婚后夫妻感情一般，唯双方因语言、生活上的差异，在共同生活过程中缺乏沟通，致使夫妻感情有所淡薄。且原告在婚姻存续期间与异性交往中，存在不检点行为，引致被告产生意见。现原告以与被告性格不合、在语言、生活上存在差异、无法沟通、多次发生吵闹为由，诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、举证证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告属自由恋爱，并自愿登记结婚，理应存在一定的感情基础，且婚后生育婚生儿子一名，可谓家庭幸福美满，原、被告应加倍珍惜。离婚是以夫妻感情确已破裂为前提、为基础的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，从原告的举证材料分析，不足以证明原、被告间夫妻感情破裂的事实。在原告存在行为不当的情况下，被告仍希望婚姻能够继续维系，只要双方加强沟通，多做批评与自我批评，互谅互让，必定能重归于好。为此，原告请求离婚的主张，本院不予支持。因原告的第2项诉讼请求须以离婚为必要前提，本院也不予支持。另外，原告在与异性交往中的不检点行为，本院应予批评及指正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈伟森与被告向金霞离婚。
二、驳回原告陈伟森的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年九月十日
书记员 邱星新
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执185号
申请执行人侯丙申，男，1956年生，汉族，住南和县。
被执行人河北露波农产品科技开发有限公司。
法定代表：人寇立强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第1507号民事判决书，于2016年3月17日立案执行侯丙申与河北露波农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 翟艳荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第278号
原告陈忠献。
委托代理人王恩英，特别授权。
被告天津顺驰滨海房地产开发有限公司。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人张磊，该公司法务专员，特别授权。
被告天津隽丰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人庞洋，该公司法务专员，特别授权。
原告陈忠献与被告天津顺驰滨海房地产开发有限公司（以下简称顺驰公司）、被告天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员郭长稳于2014年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠献的委托代理人王恩英，被告顺驰公司的委托代理人张磊、被告隽丰公司的委托代理人庞洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠献诉称，2003年顺驰公司开发建设天津市滨海新区汉沽世纪花园小区于2004年10月1日交付使用，原告于2005年8月购买了顺驰世纪花园XX号楼X门XXX室房屋。与顺驰公司签订了商品房买卖合同，应付房款27.6万元，原告为了达到当时办理蓝印户口30万元的标准多交了2.4万元。原告于2005年10月入住，当时交了2005年10月1日至2006年9月30日一年的物业费800元。后来天津顺驰滨海房地产开发有限公司将多交的2.4万元房款冲抵物业费。天津顺驰物业管理有限公司开具了物业费免单证明，承诺物业费免单至2036年9月30日。天津顺驰物业管理有限公司后更名为天津隽丰物业管理有限公司并于2011年3月退出世纪花园小区。同年4月，天津市滨海新福物业有限公司为世纪花园小区提供服务并于2013年7月退出世纪花园小区。天津市滨海新福物业有限公司对隽丰公司的免交物业费不予认可，曾起诉过原告被法院驳回。由于世纪花园小区成立了业主委员会，并与新的物业公司签订了物业服务合同，该公司对隽丰公司的免交物业费不予认可，故请求判令：二被告给付原告未提供物业费期间（2011年4月1日至2036年9月30日）的返单物业费20397.96元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1.天津顺驰物业管理有限公司世纪花园出具的返单凭证，证明原告用24000元换取的返单凭证。
2.顺驰公司开具的办理蓝印户口的发票。
3.顺驰公司开具的办理蓝印户口差额的票据。
4.原告本人写的情况说明。
被告顺驰公司辩称，请求法院依法驳回原告诉请。第一，顺驰公司与原告没有物业服务合同关系，也没有承诺代为交纳物业服务费，顺驰公司并不是合同的当事人，依据合同相对性原理，我们不应当承担任何与合同相关的责任。第二，原告主张的前期购房时多缴纳的购房款充抵物业费的事实没有证据
就其主张，被告顺驰公司向法庭提交了一份《天津市商品房买卖合同》，证明双方存在商品房买卖合同关系并且合同房屋价款就是30万元，合同中没有任何涉及蓝印户口和事后返还2.4万元的表述。
被告隽丰公司辩称，请求法院依法驳回原告诉请。第一，被告与业主之间，只存在于前期物业服务合同，除此之外并不存在其他合同，免单并不是合同，只是基于前期物业合同，被告行使权利的一种方式。前期物业服务合同终止以后，对于减免期间超出合同的部分，因被告不在向该小区提供服务，被告基于客观情况，无法再行使该项权利。第二，原告起诉被告要求返还未提供服务期间的物业费用于法无据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供服务期间的物业费的，人民法院应当支持。因被告并未实际收取原告的物业费，所以被告无返还的义务。
就其主张，被告顺驰公司向法庭提交以下证据：
1、天津市汉沽区物业管理办公室出具的《关于天津隽丰物业世纪花园小区物业管理交接监管证明》，证明隽丰物业于2011年1月份依法撤出合同已经终止，以及预收物业费已经移交给汉沽街道办。
2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明隽丰公司与业主只有前期物业合同，除此之外别无合同与协议。
经审理查明，2005年8月7日，原告与顺驰公司签订了一份《天津市商品房买卖合同》，该合同约定，由原告出资人民币300000.00元购买坐落于汉沽区东风路贾家园子街世纪花园×××室房屋一套。2003年8月10日，顺驰公司与天津顺驰物业管理有限公司签订了一份《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，由天津顺驰物业管理有限公司为原告所在的汉沽世纪花园住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务费为住宅按建筑面积每平方米每月0.65元，业主于每月25日前交纳。合同期限自2003年8月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2006年11月18日，天津顺驰物业管理有限公司汉沽世纪花园物业处为原告出具了一份《顺驰世纪花园物业管理中心物业费返单凭证》，该凭证记载天津顺驰物业管理有限公司免除原告自2006年10月1日至2036年9月30日期间的物业费。
另查，天津顺驰物业管理有限公司的名称后变更为天津隽丰物业管理有限公司。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与顺驰公司之间存在商品房买卖合同关系，顺驰公司并非《天津市前期物业管理服务合同》的当事人，根据合同相对性原则，顺驰公司没有履行该合同的义务。故原告请求其返还物业费的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。天津顺驰物业管理有限公司汉沽世纪花园物业处为原告出具的《顺驰世纪花园物业管理中心物业费返单凭证》系双方真实的意思表示，对原告和天津顺驰物业管理有限公司均有约束力。因天津顺驰物业管理有限公司的名称后变更为天津隽丰物业管理有限公司，隽丰公司继受了天津顺驰物业管理有限公司的债权债务，故该返单凭证对隽丰公司具有约束力。又因隽丰公司退出世纪花园小区并未给原告造成实际损失，故原告请求其返还物业费的诉请，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈忠献的诉讼请求。
案件受理费人民币154元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月二十二日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0739号
原告印春兰，女，汉族，1958年2月26日生。
被告孙逸，男，汉族，1987年11月9日生。
被告孙灿银，男，汉族，1962年5月20日生。
本院在审理原告印春兰与被告孙逸、孙灿银为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印春兰撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，财产保全费620元，合计820元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐 炼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终809号
上诉人（原审被告）湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。
法定代表人尤钊宇。
被上诉人（原审原告）雷佳，女，1983年2月18日出生，回族，住长沙市开福区。
原审被告长沙和成益富商业管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。
法定代表人尤钊宇。
原审被告湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道办公楼物流507室。
法定代表人尤钊宇。
原审被告长沙市天心区尤钊服饰店，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街****号。
原审被告尤钊宇，男，汉族，1972年10月15日出生，住广州市海珠区。
上诉人湖南七尚商业广场有限公司与被上诉人雷佳、原审被告长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙市天心区尤钊服饰店、尤钊宇房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4792号民事裁定，向本院上诉。
湖南七尚商业广场有限公司上诉称，双方租赁合同已经解除，本案不属于租赁合同纠纷，不适用专属管辖。本案为普通合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4792号民事裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于长沙市××心区，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终676号
上诉人（原审原告）鲍炳军，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人杜兵，该单位工作人员。
委托代理人聂德刚，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人鲍炳军因廉租房资格撤销及行政复议一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月9日，鲍炳军与其妻董传慧，其女鲍硕以三口人名义向济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）申请廉租住房实物配租，并于2013年4月2日取得廉租住房实物配租资格。2015年2月17日，鲍炳军一家入住槐荫区高铁西侧6号楼1单元2101室廉租住房。2015年度，市房管局对廉租住房实物配租资格进行审核时，发现鲍炳军之女鲍硕于2015年5月18日购买市中区二环南路北侧，英雄山路西侧西河片区C-2号住宅楼204住房，面积125.74平方米。市房管局认为鲍炳军家庭不符合廉租住房准入条件，遂于2016年3月14日作出《济南市住房保障和房产管理局关于取消鲍炳军廉租住房资格及收回所承租廉租住房的决定》（以下简称《决定》），取消鲍炳军的廉租住房实物配租资格；并要求鲍炳军接到通知后两个月内交回已配租的高铁西侧小区6号楼1单元2101室廉租住房。鲍炳军不服该决定，于2016年4月22日向济南市人民政府（以下简称市政府）提交行政复议申请书，市政府于2016年6月17日作出行政复议决定书，认为市房管局依法收回鲍炳军实物配租资格并无不当，维持市房管局所作《决定》的行政行为。鲍炳军不服，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，依照《济南市城市低收入家庭廉租住房管理办法》（市政府令第226号）第三条之规定，市房产行政主管部门是本市城市低收入家庭廉租住房工作的主管部门。据此，市房管局具备本案被告资格。根据市房管局提供的《济南市廉租住房实物配租申请审核表》、结婚证、户口本、房屋预售合同备案查询结果等证明，其作出被诉《决定》，认定事实清楚、证据确凿、并无不当。市房管局依照《济南市城市低收入家庭廉租住房管理办法》（市政府令第226号）第十条第四款、第二十条、第二十三条的规定，作出被诉《决定》，适用法律正确。市政府的行政复议程序符合法律规定。鲍炳军的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鲍炳军的诉讼请求。
上诉人鲍炳军上诉称，其系下岗的失业工人，家境贫困，收入偏低，属于没有住房的低收入贫困户。市房管局所说的购房系女儿婆家出首付以女儿名义购买的婚房，到2017年才交房，现在尚未盖好，况且上诉人老两口也不能和女儿一家居住。市房管局未经调查就硬性强迫腾房，过于草率，没有考虑上诉人的实际困难和生活现状。请求撤销市房管局作出的《决定》；撤销市政府作出的济政复决字[2016]102号行政复议决定。
被上诉人市房管局、市政府对原审判决无异议。
经审查，本院对事实的认定同原审法院一致。
本院认为，被上诉人市房管局具有作出被诉《决定》的职权以及被上诉人市政府的复议程序符合法律规定，原审判决已作认定，上诉人未提异议，本院予以确认。
《济南市城市低收入家庭廉租住房管理办法》（市政府令第226号）第十条第四款规定，申请实物配租的应当是无房家庭，且申请人为孤寡老人或者一、二级重度残疾人。第二十三条规定，享受实物配租的家庭，年度审核不符合实物配租条件的，由市房产行政主管部门取消其实物配租资格；被取消实物配租资格的家庭应当自接到市房产行政主管部门退房通知书起2个月内将承租的住房退回；逾期不交的，由市房产行政主管部门依法收回实物配租的住房。本案中，被上诉人市房管局提供的《济南市廉租住房实物配租申请审核表》、结婚证、户口本、房屋预售合同备案查询结果等证据，能够证实上诉人鲍炳军家庭不再符合享受廉租住房实物配租资格的情形，被上诉人市房管局作出被诉《决定》，取消上诉人的廉租住房资格并收回廉租住房，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，原审法院予以维持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍炳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 莹
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行重字第1号
原告某甲公司。
法定代表人温永明，经理。
委托代理人李胜利。
被告某乙市房产管理局。
法定代表人冯元栋，局长。
委托代理人徐正明。
第三人姚某甲。
委托代理人张帅。
第三人李某。
原告某甲公司与被告某乙市房产管理局、第三人姚增、李某房屋登记纠纷一案，本院于2013年4月14日作出（2013）任某字第7号行政判决，原告济宁泰和有限责任公司、第三人李某不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）济行终字第101号行政裁定，撤销（2013）任民初字第7号行政判决，发回重审。
本案在审理过程中，原告某甲公司因本案基础民事事实尚未确认申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某甲公司负担。
审判长 赵 斌
审判员 曾 红
审判员 刁允利
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00559号
申请执行人刘传国。
被执行人长沙湘麓驾驶员培训有限公司。
法定代表人唐祖怡。
长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2013）第121号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙湘麓驾驶员培训有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙湘麓驾驶员培训有限公司银行存款7274元；或扣留、提取其应得收入7274元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年二月十六日
书记员 张浩
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第00559号申请执行人：刘素平，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。法定代表人：储向前，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘素平与被执行人储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2015年8月28日履行了6489元。经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省�市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29755号
原告杜志甫，男，1962年11月25日出生，住河北省邢台市。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告甄志强，男，1988年8月3日出生，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人李岩，该单位职工，住址同单位。
原告杜志甫诉被告甄志强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜志甫之委托代理人刘金永、被告甄志强到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志甫诉称：2017年1月5日21时50分，原告骑电动自行车在北京市西城区兵部洼胡同南口处由东向西行驶，被告甄志强驾驶×××号车辆在该路段由东向北行驶与原告发生交通事故。经交通队认定，被告甄志强负此次交通事故全部责任。事发后，原告被送往首都医科大学宣武医院进行治疗，伤情诊断为胫腓骨骨折（右），并于事发当日在该院住院治疗至2017年1月18日，共计住院13天。2017年5月15日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费36049.08元、住院伙食补助费1300元、误工费23000元、营养费4500元、护理费11360元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费19128元、残疾辅助器具费535元、交通费1678.1元，以上共计222450.18元，诉讼费由被告承担。
被告甄志强辩称：我对交通事故责任认定有异议，但没有新的责任认定书。原告住院期间我支付了其10000元。原告主张的赔偿数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司向本院提交书面答辩状辩称，被告甄志强驾驶车辆在我公司只投保有交强险，同意在交强险限额内对原告杜志甫合理合法的损失进行理赔。
经审理查明，2017年1月5日21时50分，原告骑电动自行车在北京市西城区兵部洼胡同南口处由东向西行驶，被告甄志强驾驶×××号车辆在该路段由东向北行驶与原告发生交通事故。经交通队认定，被告甄志强负此次交通事故全部责任。事发后，原告被送往首都医科大学宣武医院进行治疗，伤情诊断为胫腓骨骨折（右），并于事发当日在该院住院治疗至2017年1月18日，共计住院13天。2017年5月15日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费4350元。
另查，原告发生医疗费数额为46049.08元，住院期间被告甄志强给付原告10000元，诉讼中原告同意折抵医疗费。2017年5月24日，北京市河北梆子剧团有限责任公司出具误工证明，证明原告系其劳务人员，2017年1月5日交通事故请假，每月劳务费4600元，请假期间劳务费23000元。原告向本院提交了2016年1月至2017年6月银行工资卡明细，该明细反映原告2017年2月至5月工资明显减少，但2017年1月工资未减少。河北省广宗县公安局冯家寨派出所及河北省广宗县冯家寨镇西安村村民委员会出具证明，内容为：杜XX与潘XX系夫妻关系，该夫妇有长子杜志甫、次子杜XX二人，因长女离世、次子残疾，现赡养义务由杜志甫一人承担。原告住院期间支付7天护工费1400元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳务合同、误工证明、工资明细、完税证明、营业执照、护理费发票、被扶养人证明、轮椅发票、交通费票据、工资卡明细等证据在案佐证。
本院认为，被告甄志强负此次交通事故全部责任，被告甄志强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失，原告合理损失超出交强险限额的，由被告甄志强赔偿。
原告合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费部分。原告主张的医疗费及住院伙食补助费数额符合法律规定，原告医疗费扣除被告甄志强支付的10000元后数额为36049.08元，住院伙食补助费标准为每天100元，计算13天，数额为1300元。二、误工费、护理费、营养费部分。原告主张误工期5个月未超出鉴定结论确定的期限，但原告2017年1月工资没有减少，故本院按每月4600元标准，计算原告4个月误工费，误工费数额为18400元。本院参照鉴定结论确定原告护理期90日、营养期90日。原告支付7天护工费1400元，本院酌定家人护理费标准为每天100元，计算83天，原告护理费数额为9700元。本院酌定原告营养费标准为每天30元，营养费数额为2700元。三、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费部分。原告主张的残疾赔偿金114550元、鉴定费4350元、被抚养人生活费19128元、残疾辅助器具费535元，符合法律规定。原告主张的精神损害抚慰金、交通费数额过高，本院依法酌定精神损害抚慰金数额为5000元、交通费数额为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杜志甫医疗费10000元、误工费18400元、护理费9700元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19128元、残疾辅助器具费535元、交通费1000元、残疾赔偿金56237元，以上共计120000元。
二、本判决生效后十五日内，被告甄志强赔偿原告杜志甫医疗费26049.08元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、残疾赔偿金58313元，以上共计88362.08元。
三、驳回原告杜志甫其他诉讼请求。
案件受理费2318元，由原告杜志甫负担101元（于本判决生效后七日内交纳），由被告甄志强负担2217元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费4350元，由被告甄志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告甄志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年十月十三日
书记员 戴琪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1830号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赖某，男，1985年8月1日出生，汉族，文化程度大专，住江西省赣州市信丰县。因本案于2014年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月22日被取保候审。
被告人李某甲，男，1986年9月6日出生，汉族，文化程度高中，住江西省赣州市信丰县。因本案于2014年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月22日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人赖某、李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人赖某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日凌晨l时许，被告人赖某、李某甲在本区市桥街禺山大道银座酒店国际君旁停车位取车时，与被害人陈某、李某乙发生口角，继而双方发生打斗。期间，被告人赖某、李某甲使用拳脚将被害人陈某、李某乙殴打致伤。后被告人赖某、李某甲逃离现场期间被公安人员当场抓获。
经鉴定，被害人陈某所受损伤属轻伤二级，被害人李某乙、被告人赖某、李某甲的损失程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人赖某、李某甲已赔偿被害人人民币90000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赖某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某乙的陈述，被告人供述，证人陈某、曾某、麻某、罗某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某、李某甲无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某、李某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖某、李某甲故意伤害致一人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赖某、李某甲，如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对二被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（上述二被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢艳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第11926号
原告重庆维邦水处理技术有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块2号楼，组织机构代码：70945333-0。
法定代表人盛登堂，职务总经理。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
被告张国民，男，汉族，1963年8月20日生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆维邦水处理技术有限公司诉被告张国民损害公司利益责任纠纷一案中，原告重庆维邦水处理技术有限公司自愿申请撤回对被告张国民的起诉。
本院认为，原告重庆维邦水处理技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆维邦水处理技术有限公司撤回对被告张国民的起诉。
本案案件受理费46800元，减半收取为23400元，由原告重庆维邦水处理技术有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一四年九月三日
书记员 王晓秦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第455号
申请执行人天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼北侧。
法定代表人刘健，董事长。
被执行人天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路82号。
法定代表人齐金岱，董事长。
被执行人华中建元（天津）投资有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A-1265�。
法定代表人王红刚，董事长。
本院在执行天津海建商品混凝土有限公司申请执行天津二建建筑工程有限公司、华中建元（天津）投资有限公司买卖合同一案，二被执行人没有按法律文书内容履行义务，本院依法冻结、划拨被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的（2013）二中民二终字第264号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一五年二月十五日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无�务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1219号
原告庞光毅，男，1942年1月17日出生，汉族，住四川省名山县。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告季本刚，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告宋丽萍，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人邱杰，经理。
委托代理人余长江，男，1993年9月5日出生，住重庆市渝北区。（员工）
原告庞光毅诉被告季本刚、宋丽萍、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告庞旭及委托代理人古芝贵，被告宋丽萍，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司委托代理人余长江到庭参加了诉讼。被告季本刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞光毅诉称，2014年1月12日晚上，被告季本刚驾驶被告宋丽萍所有的川AEXX**号小型轿车沿邛崃市临邛镇邱店子村村道由邱店子村往文笔山村方向行驶。19时40分许，被告季本刚驾车行驶至G108线2316KM＋100M处直行通过路口时，遇右方由庞捷驾驶庞旭所有的川AWXX**号小型轿车搭载庞旭、原告庞光毅由右往左直行通过路口时，两车相撞，造成两车、第三者广告牌及绿化带损坏，庞旭和原告庞光毅受伤。川AEXX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。现原告诉请判令：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司先在交强险限额内赔偿其医疗费1503.37元、交通费200元，合计1703.37元。
被告季本刚未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
被告宋丽萍辩称，对事故发生的经过、责任认定、其系川AEXX**号车法定车主、川AEXX**号车的投保情况无异议；但认为原告诉请的金额过高，由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，对事故经过、责任认定、川AEXX**号车在其公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔率）、事故发生在保险期间内及原告系川AWXX**号车法定车主的事实无异议；对原告诉请的医疗费金额无异议，但认为应扣除15%自费药，对原告诉请的交通费、误工费不认可。
经审理查明，2014年1月12日晚上，被告季本刚驾驶被告宋丽萍所有的川AEXX**号小型轿车搭载植寒雪、宋培蓉等人沿邛崃市临邛镇邱店子村村道由邱店子村往文笔山村方向行驶。19时40分许，被告季本刚驾车行驶至G108线2316KM＋100M处直行通过路口时，遇右方由庞捷驾驶原告庞旭所有的川AWXX**号小型轿车搭载庞光毅及原告庞旭超过限速标志标明的速度由右往左直行通过路口时，两车相撞，造成两车及第三者广告牌、绿化带损坏，植寒雪、庞光毅及原告庞旭等受伤。本次事故经交警部门认定被告季本刚承担事故主要责任，庞旭承担事故次要责任，植寒雪、庞光毅等不承担此事故责任。川AEXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后原告被送往邛崃市医疗中心医院就诊，初步诊断为多处软组织挫伤。因本次事故，原告未住院治疗，共花费治疗费1503.37元。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，交强险及商业险保单、邛崃市医疗中心医院病情证明单及门诊票据在案相互佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告季本刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，对本次事故的发生承担主要责任，应对原告庞光毅的损失承担赔偿责任；因川AEXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应在交强险限额内承担保险赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司主张原告的医疗费应扣除15%自费药，缺乏无事实和法律依据，不予支持；原告诉请交通费，但未提供相关证据，不予支持。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后五日内赔偿原告庞光毅医疗费1503.37元；
二、驳回原告庞旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告季本刚负担，现原告庞光毅已预交，被告季本刚于本判决生效后五日内给付原告庞光毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年一月九日
书 记 员 廖 兵
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1608号
申请执行人段明福，男，生于1963年5月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人陈卫东，男，生于1968年11月11日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行段明福申请执行陈卫东民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为152375元及利息，剩余债权本金为152375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4556号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 王海波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04535号
原告：贺功财，男，1957年12月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市双桥区云奕机械制造有限公司，住所地重庆市大足区双路镇双长路18号。
法定代表人：闵从会，总经理。
本院在审理原告贺功财诉被告重庆市双桥区云奕机械制造有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺功财的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺功财撤回起诉。
案件受理费175元（已减半），由原告贺功财负担。
审判员 杨正文
二〇一四年五月二十九日
书记员 方 蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3836号
原告：山东文山建材有限公司。住所地：山东省沂水县道托镇驻地。组织机构代码68324237-4。
法定代表人：王乃强，经理。
被告：沂水祥龙热能科技有限公司。住所地：山东省沂水县黄山铺镇龙山店村。组织机构代码57289129-1。
法定代表人：黄光明，经理。
被告：沂水昊特热能科技有限公司。住所地：山东省沂水县南庄开发区工业园。
法定代表人：魏法清，经理。
本院在审理原告山东文山建材有限公司诉被告沂水祥龙热能科技有限公司、沂水昊特热能科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，根据原告提供的二被告的送达地址，未能送达，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东文山建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李长印
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王亚洁
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1218号
原告张某，女，1984年2月22日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告徐某，男，1981年7月10日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵艳凤到庭参加诉讼，被告徐某未经法庭允许中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月6日登记结婚，婚生女徐晨菲2014年9月30日出生。双方婚前缺乏子解，婚后矛盾增多，且多次殴打原告，致双方感情破裂，无和好可能。请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1700元；3.吉AK24**号车进行分割，原告支付被告折价款7万元；4.诉讼费由被告承担。
被告到庭但未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月6日登记结婚，2014年9月30日婚生一女徐晨菲。
本院认为：现原告起诉离婚，就双方感情是否破裂未能提供充分证据证明，应视为双方夫妻感情尚未完全破裂，对故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。在不准许离婚的情况下，对财产分割及子女抚养问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 元
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1819号
申请人张帮林，男，1960年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人范光荣，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第561号民事判决书执行该案，现被执行人范光荣已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第561号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1918号
原告刘天。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告刘天诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天的委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天诉称，原被告于2008年1月14日签订购房合同，合同约定楼号为1-1-502，建筑面积为121.55平方米，单价1849元，房款共计224746元。自2008年1月13日至2008年7月31日，原告分4次向被告交纳房款246745元，各项开口费18894元、燃气报警费165元、印花税123元、房屋差价6453元、办证费935元等共计269952元。2009年4月30日被告通知原告交接房屋钥匙。至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分办证税费差价没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告刘天向被告购买该小区1-1-502房产，双方于2008年1月14日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第1幢1单元010502号房，建筑面积为121.55平方米，单价为每平方米人民币1849元，总金额为224746元整，付款方式为签订合同时一次性付清，交房时间为2008年10月31日前，交房条件为买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为25.91平方米，单价为600元／平方米，计金额为25546元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为125.04平方米，储藏室面积为25.91平方米。自2008年1月13日至2008年7月31日，原告分四次向被告交纳房款、储藏室、各项开口费、报警器、印花税、办证费等共计人民币269952元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据6份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告刘天签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告刘天已依约缴清了全部购房款及各项税费，涉案房产已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；原告虽部分办证税费差价未缴纳，但该费系因被告延迟办证导致的相关费用的增加，且原告表示愿意向相关部门补缴，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计13886元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘天办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑1-1-502号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马晓娟存在
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第179号
原告李军，男，1967年8月20日出生，土族。
被告马金财，男，1952年8月11日出生，土族。
本院于2015年4月22日立案受理了原告李军诉被告马金财土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，因原告李军经我院依法邮寄送达受理案件通知书、开庭传票等法律文书并经本人签收后无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告未预交）减半收取，即50元由原告李军承担。
代理审判员 邢昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 兰措
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4968号
原告徐民，江苏苏亚建设安装有限公司电焊工。
委托代理人秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告蔡金龙，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人倪书霞。
本院在审理原告徐民与被告蔡金龙、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐民于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐民自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐民撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐民负担。
审 判 长 马立国
代理审判员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1220号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年6月11日出生，湖南省怀化市人，苗族，小学文化，农民，户籍所在地怀化市麻阳苗族自治县。2014年7月17日因本案被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人罗某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月，被告人罗某在车辆证件手续不全的情况下，在珠海市金鼎镇一工地以人民币2500元的低价向凌某某（另案处理）购买了无号牌豪爵-
SUZUKI牌EN125-2A型摩托车1辆（价值人民币8000元）。
2014年7月17日，公安人员在中山市大涌镇汇泰娱乐城路段将被告人罗某抓获归案，并当场缴获上述赃车。归案后，被告人罗某如实供述了上述罪行。经查，该车系被害人杨某某于2013年10月5日被盗的原车牌号为粤TBH8**的车辆。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，机动车辆被盗抢证明，价格鉴定结论书，机动车行驶证复印件及照片，证人舒某某的证言，被告人罗某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年11月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一四年十月十六日
书记员 缪慧莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第245号
申请执行人孟召新。
被执行人淄博金泰混泥土有限公司。
本院在执行孟召新诉淄博金泰混泥土有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有5400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会（2012）第554裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 �朱玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿 佳 玉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1109号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗继生。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗继生物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终215号
上诉人（原审被告）武尚一，男，1975年7月28日出生，汉族，大同市阳高县人，现住阳高县X镇X街*号。
被上诉人（原审原告）深圳市瀛时通汽车服务有限公司朔州分公司。住所地：朔州市开发区汽配城A--1--15号。
负责人姚斌，该公司经理。
原审被告陈卫东，男，1978年9月22日出生，汉族，现住大同市阳高县X镇X街*号。
上诉人武尚一不服山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2109号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的，该管辖协议无效；2、当事人在答辩期届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被上诉人深圳瀛时通汽车服务有限公司朔州市分公司未答辩。
本院经审查，上诉人武尚一与被上诉人深圳市瀛时通汽车服务有限公司朔州分公司所签《汽车租赁合同》不违反法律、法规的规定，其中甲、乙双方相关责任条款第五条用黑体字明确约定争议与解决办法。现上诉人武尚一提出甲方（即深圳市瀛时通汽车服务有限公司朔州分公司）采用不正当手段骗取上诉人武尚一在合同上签字的上诉理由证据不足。依协议管辖，朔州市朔城区人民法院对该案享有管辖权，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩志文
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋06民终215号上诉人（原审被告）武尚一，男，1975年7月28日出生，汉族，大同市阳高县人，现住阳高县X镇X街*号。被上诉人（原审原告）深圳市瀛时通汽车服务有限公司朔州分公司。住所地：朔州市开发区汽配城A—1—15号。负责人姚斌，该公司经理。原审被告陈卫东，男，1978年9月22日出生，汉族，现住大同市阳高县X镇X街*号。上诉人武尚一不服山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2109号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的，该管辖协议无效；2、当事人在答辩期届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被上诉人深圳瀛时通汽车服务有限公司朔州市分公司未答辩。本院经审查，上诉人武尚一与被上诉人深圳市瀛时通汽车服务有限公司朔州分公司所签《汽车租赁合同》不违反法律、法规的规定，其中甲、乙双方相关责任条款第五条用黑体字明确约定争议与解决办法。现上诉人武尚一提出甲方（即深圳市瀛时通汽车服务有限公司朔州分公司）采用不正当手段骗取上诉人武尚一在合同上签字的上诉理由证据不足。依协议管辖，朔州市朔城区人民法院对该案享有管辖权，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 华审 判 员  周玉宝代理审判员  梁志平二〇一六年四月十二日书 记 员  韩志文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1017号
原告潘长清。
委托代理人（特别授权）范紫兰。
被告胡论。
被告徐飞燕（曾用名徐月梅）。
原告潘长清诉被告胡论、徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱伟独任审判。本院于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告潘长清及其委托代理人范紫兰到庭参加诉讼，被告胡论、徐飞燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘长清诉称：被告胡论、徐飞燕系夫妻关系。2015年3月7日，被告胡论因资金需要向原告借款20000元，约定月利率20‰，借期一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令：1、被告胡论、徐飞燕立即归还借款20000元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为从2015年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止。
被告胡论未做答辩，也未向本院提供证据。
原告潘长清为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条，用以证明2015年3月7日被告胡论向原告潘长清借款20000元，双方约定了利息和借款期限的事实；2、结婚登记申请书，用以证明借款发生在被告胡论、徐飞燕夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的证据，除利息约定过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告胡论、徐飞燕于1999年3月12日申请登记结婚。2015年3月7日被告胡论向原告潘长清借款20000元，并出具“今向潘长清同志借人民币贰万元正（20000）用于工地启动，月息2份，用一个月归还”的借条一份。借款期限届满后，被告除于2015年6月20日向原告支付2000元外（原告主张该款项系归还其他借款，因未提供证据予以佐证，本院不予确认），剩余本息未按约归还。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告胡论向原告潘长清借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告按约提供借款后，被告胡论除支付过2000元外，剩余本息未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告支付的2000元款项应按基准利率的四倍抵扣利息，超过的部分折抵本金，经计算截至2015年6月20日被告胡论尚欠原告借款本金19235元（计算方法附后）。借款发生在被告胡论、徐飞燕夫妻关系存续期间，现无证据证明是被告胡论的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告徐飞燕应承担共同还款责任。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告胡论、徐飞燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡论、徐飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告潘长清借款本金19235元及逾期利息（逾期利息从2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
二、驳回原告潘长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘长清负担25元，被告胡论、徐飞燕负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张敏
附：原告潘长清与被告胡论、徐飞燕民间借贷纠纷一案支付利息及尚欠本金计算方法
一、借款金额、利率
2015年3月7日，被告胡论向原告潘长清借款20000元，按照当时中国人民银行公布的六个月以内借期利率的四倍即月利率17.83‰（日利率0.59‰）计算利息。
二、实际借款利息
因被告给付的款项不足以清偿全部债务，故应按基准利率的四倍抵充利息，超过的部分抵充本金。
下表的单位为元，准确至小数点后两位。
计息本金
计息期间
付息数
已付数
抵扣本金数
20000.00
2015.03.07-2015.06.20
1235.00
2000.00
765.00
综上，截至2015年6月20日，被告胡论尚欠原告潘长清借款本金为：19235元。
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽遂商初字第1017号原告潘长清。委托代理人（特别授权）范紫兰。被告胡论。被告徐飞燕（曾用名徐月梅）。原告潘长清诉被告胡论、徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱伟独任审判。本院于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告潘长清及其委托代理人范紫兰到庭参加诉讼，被告胡论、徐飞燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘长清诉称：被告胡论、徐飞燕系夫妻关系。2015年3月7日，被告胡论因资金需要向原告借款20000元，约定月利率20‰，借期一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令：1、被告胡论、徐飞燕立即归还借款20000元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为从2015年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止。被告胡论未做答辩，也未向本院提供证据。原告潘长清为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条，用以证明2015年3月7日被告胡论向原告潘长清借款20000元，双方约定了利息和借款期限的事实；2、结婚登记申请书，用以证明借款发生在被告胡论、徐飞燕夫妻关系存续期间的事实。原告提供的证据，除利息约定过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告胡论、徐飞燕于1999年3月12日申请登记结婚。2015年3月7日被告胡论向原告潘长清借款20000元，并出具“今向潘长清同志借人民币贰万元正（20000）用于工地启动，月息2份，用一个月归还”的借条一份。借款期限届满后，被告除于2015年6月20日向原告支付2000元外（原告主张该款项系归还其他借款，因未提供证据予以佐证，本院不予确认），剩余本息未按约归还。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告胡论向原告潘长清借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告按约提供借款后，被告胡论除支付过2000元外，剩余本息未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告支付的2000元款项应按基准利率的四倍抵扣利息，超过的部分折抵本金，经计算截至2015年6月20日被告胡论尚欠原告借款本金19235元（计算方法附后）。借款发生在被告胡论、徐飞燕夫妻关系存续期间，现无证据证明是被告胡论的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告徐飞燕应承担共同还款责任。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告胡论、徐飞燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡论、徐飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告潘长清借款本金19235元及逾期利息（逾期利息从2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。二、驳回原告潘长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘长清负担25元，被告胡论、徐飞燕负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  朱伟二〇一五年八月十一日书 记 员  张敏附：原告潘长清与被告胡论、徐飞燕民间借贷纠纷一案支付利息及尚欠本金计算方法一、借款金额、利率2015年3月7日，被告胡论向原告潘长清借款20000元，按照当时中国人民银行公布的六个月以内借期利率的四倍即月利率17.83‰（日利率0.59‰）计算利息。二、实际借款利息因被告给付的款项不足以清偿全部债务，故应按基准利率的四倍抵充利息，超过的部分抵充本金。下表的单位为元，准确至小数点后两位。计息本金计息期间付息数已付数抵扣本金数20000.002015.03.07-2015.06.201235.002000.00765.00综上，截至2015年6月20日，被告胡论尚欠原告潘长清借款本金为：19235元。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第543号
原告刘姣，女，汉族
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
被告中国农业银行新乡市新华区支行
负责人冯学泽，该行行长
本院在审理原告刘姣诉被告中国农业银行新乡市新华区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘姣撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘姣承担。
审判员 ：范梅红
二〇一四年六月十九日
书记员 ：赵世雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1926号
原告赵广丛，男，1975年10月5日出生，汉族，个体。
委托代理人王雨民，林西县法律援助中心法律工作者。
被告魏靖东，男，1974年9月13日出生，汉族，无业。
被告高芳，男，1968年1月24日出生，满族，农民。
原告赵广丛与被告魏靖东、高芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员闫海岗适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵广丛及委托代理人王雨民，被告魏靖东、高芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原、被告三人合伙取得了喀喇沁旗楼子店乡林营子村七组18.60亩土地的承包经营权，2013年10月1日，原、被告协商同意，原告退伙，二被告给付原告土地转让费40万，此款包含30.40万元的股金，当日，原告收到二被告给付的20万元，尚欠20万，为此二被告为原告出具了书面字据，2013年10月26日原告收到二被告给付的10万，现仍欠原告10万，为此诉至法院请求判令二被告偿还此款，并负担诉讼费。
原告为支持主张向本院提交如下证据：
1、合同书原件一页，证实原、被告合伙取得了林营子村七组18.60亩土地的经营权。二被告的质证意见为认可。
2、欠据原件一枚，证实二被告同意原告退伙并同意给付原告40万元土地股份转让款，当日原告收到20万元。二被告的质证意见为认可。
被告魏靖东辩称，原、被告三人合伙买卖了林营子村七组冀军等几个人的河滩地、耕地等合计18.60亩，对买地用于开采河金和铁砂原告不仅知情，且支付了买地款，协商清算后才给原告写的40万的字据，现被告提交2013年10月26日原告为被告出具的收到30万元的收条一枚，能够证实原告收到被告两次合计50万，现被告已付清了原告所有欠款，原告应返还被告多付的10万，故法院应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩向本院提交了如下证据：
3、收据原件一枚（有涂抹痕迹），用以证实2013年10月26日，赵广丛又收到被告给付的30万。被告高芳的质证意见为认可。原告的质证意见为，该收据确为原告书写，但其中涂抹关联的20万与2013年10月1日的20万为同一笔款项，第二行属应被告要求原告后加，书写不符合收条书写习惯，涂抹部分为原告所为，原告两次合计收到30万。
被告高芳辩称，原告对买卖土地的用途明知，才出资30.40万元用于合伙买地，为原告写的40万中包含了卖地款。
被告高芳未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证、和认证，对原告提交的1-2号证据和被告提交的3号证据的真实性和关联性认可，但对以上证据的合法性本院不予确认。
经审理查明，2013年5月22日，原告赵广丛与被告魏靖东、高芳签订了合伙买卖喀喇沁旗十家满族乡林营子村七组18.60亩土地的合同，有原告出资30.40万元买地款，魏靖东负责买地签字高芳负责卖地，卖地后获利部分三人平分，损失共同承担。2013年10月1日，三人协商后，原告土地股份转让给高芳、魏春军，转让费40万，当日，原告收到20万。2013年10月26日，原告为被告书写收据一枚，内容有涂抹，原告自认收到10万，被告主张此次给付了30万。
本院认为，本案原、被告三人签订的《合同书》，内容清楚，合同约定三人合伙买卖喀喇沁旗十家满族乡林营子村七组的18.60亩土地，并进行了实际履行，原告自认支付了买地款，被告称与村民签订了合同，并对该地进行了河金和铁粉的开采，三人也约定了买卖土地利润的分配方案。2013年10月1日，三人就土地股份转让达成了一致，从原告主张的40万退伙字条上看为土地股份转让费。本案虽表面上看为合伙协议纠纷，实则为买卖土地进行牟利的非法行为，本院对三人合伙的合同和退伙字条的内容进行了合法性审查，即使该地未用于开采河金等非法开发用途，属于未利用的荒地，也必须依照《中华人民共和国土地管理法》的规定在政府土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后，履行法定程序后，方可进行使用和转让，如为耕地更无需多言。而本案原、被告均未提交任何合法的土地转让等流转证据材料，故该合同内容违反了法律规定的强制性规定，应被认定无效，基于此，三人达成的土地股份转让的退伙字条易不受法律保护。另外从被告提交的收据看，虽有部分字迹被涂抹，但被涂抹部分面积不足两个文字，两个文字无法准确表达出此20万即指上一次的20万，故本院认为被涂抹部分并不影响2013年10月26日原告收到了30万，综上，原告依据合同书和退伙字条向被告主张权利，�院对此不予支持。依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中文名共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵广丛的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫海岗
二〇一五年六月四日
书记员 陈志伟
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第282号
原告：郭某某，女，1986年1月2日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
被告：赵某某，男，1985年8月2日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半交纳，由原告郭某某负担150元。
审判员 于国军
二〇一四年七月十四日
书记员 魏 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3469号
原告陈风梅，女，1968年8月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告赵喜聪，男，1969年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
原告陈风梅与被告赵喜聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员张志华适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈风梅到庭参加诉讼，被告赵喜聪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告以包工程短缺资金为由向原告借款2.4万元，并向原告出具了借条一张。借款时被告口头承诺当年年底偿还借款，但未及时还款。后经原告催要被告均未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款2.4万元、利息2万元，本息合计4.4万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈风梅围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告尚欠原告借款2.4万元未还的事实。
被告赵喜聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2011年11月26日，被告以周转资金为由向原告借款2.4万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到陈风梅贰万肆仟元（24000），赵喜聪，2011.11.26”。后原告向被告催要上述借款未果，故其诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述及借条在案为凭，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。因双方在借条中未约定借款期限和利息，故该借款为不定期无息借贷，原告可随时要求被告偿还借款。因被告未向原告偿还借款，故应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因在借条中未约定利息，但原告在主张权利后，被告应当向原告承担相应的利息损失，故被告应当按照人民银行同期同类贷款年利率5.6%从起诉之日即2014年6月17日计算至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵喜聪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈风梅借款本金2.4万元及利息（利息应当自2014年6月17日起按照人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈风梅负担204.5元，被告赵喜聪负担245.5元（案件受理费原告陈风梅已预交，被告赵喜聪应随同上述借款一并支付给原告陈风梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋志军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。