wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15398号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道金佳步行街*栋**号。
经营者：汤世英，女，1973年1月15日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城（以下简称“红玫瑰娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。被告红玫瑰娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告红玫瑰娱乐城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《喜悦》
1.作品名称：《喜悦》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《忽然之间》
1.作品名称：《忽然之间》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《寂寞的恋人啊》
1.作品名称：《寂寞的恋人啊》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《没时间》
1.作品名称：《没时间》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于音像制品《这一天（我们都健康年轻）》
1.音像制品名称：《这一天（我们都健康年轻）》；
2.音像制品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.《这一天（我们都健康年轻）》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《这一天（我们都健康年轻）》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝北证字第2195号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《喜悦》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》，以及音像制品《这一天（我们都健康年轻）》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案视频。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品《喜悦》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。《这一天（我们都健康年轻）》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《这一天（我们都健康年轻）》作品的放映权不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《喜悦》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《喜悦》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》；
二、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初122号
原告田某某，男，汉族。
委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，村民。
原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员高攀适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2013年9月12日登记结婚，同年10月2日举行结婚仪式，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，致使婚后感情淡漠，双方很少一起生活，后因生活琐事，双方发生纠纷致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告田某某与被告张某自愿离婚；
二、现存各自处的财产归各自所有；
三、再无其他争执。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告承担150元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ： 高 攀
二〇一七年三月一日
书记员 ：程苗苗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1565号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2015年9月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1497号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2011年5月4日3时许，被告人罗某驾驶一辆牌号为粤A×××××小型面包车，行驶至广州市番禺区市桥街东环路桥虹岗对开路段，与黄某某驾驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人罗某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为180毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广州分析测试中心司法鉴定所检验。经检验，被告人罗某血液酒精含量为221毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人罗某无正当理由拒绝到案接受处理。2015年9月14日，番禺区公安分局通过网上追逃将其抓获归案。公诉机关认为被告人罗某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人罗某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某具有如实供述的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年11月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢艳芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第223号
上诉人（原审被告）某甲县某某纺织品有限公司，住所地某某县某某广场某某某幢某某室。
法定代表人周某。
被上诉人（原审原告）某乙县鸿鼎贸易有限公司，住所地绍兴县中国轻纺城坯布市场A区一楼。
法定代表人郑某某。
上诉人某甲县协创纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1267号民事裁定，向本院提出上诉称：双方在发生纠纷前就纠纷处理已达成�意，由绍兴仲裁委员会仲裁解决任何合同履行过程中发生的纠纷。一审法院对本案没有管辖权。请求依法将本案移送绍兴仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人某乙县某某贸易有限公司持《发货码单》等证据向原审法院提起买卖合同之诉。一、二审管辖权审理期间上诉人某甲县某某纺织品有限公司均未提供相关证据证实其所主张的事实。据此，原审法院以被告（上诉人）住所地确定本案管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 何某某
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2042号
原告张炳南。
被告郑应均。
本院于2013年8月20日立案受理了原告张炳南诉被告郑应均加工合同纠纷一案，原告张炳南于2013年9月9日向本院提出对被告郑应均的撤诉申请。
本院认为，原告张炳南提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炳南撤回对被告郑应均的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告张炳南承担。
审判员 陈德庆
二〇一三年九月九日
书记员 李 彪
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第488号
原告景某某，女，生于1977年2月8日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人文军，四川诸葛律师事务所律师。
被告胥某甲，男，生于1974年7月11日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李华，大英县天保法律服务所法律工作者。
委托代理人胥某乙（系胥某甲生父），生于1945年9月27日，汉族，四川省大英县人。
原告景某某诉被告胥某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员鲍徐、人民陪审员廖召容、郭琦组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人文军，被告胥某甲及其委托代理人李华、胥某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年4月2日在大英县民政局办理结婚登记手续。2006年8月31日生育女胥某丙。双方婚初期感情尚可，渐渐被告染上赌博、吸毒等恶习，这严重伤害了夫妻感情。原告极力挽回婚姻，而被告却屡教不改。2014年5月6日，原告向大英县人民法院起诉要求与被告离婚。法院判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生女胥某丙随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告胥某甲辩称，原告诉称被告有吸毒、赌博恶习不是事实，而是原告为了达到离婚目的捏造的。原、被告在2011年承包经营了一个药店，被告父母出资几万元，这个药店经营的很好。子女一直跟随原、被告生活。原、被告夫妻感情好，无重大矛盾，原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告要求离婚是因为有第三者介入、插足。如法院判决离婚，要求分割财产；婚生女胥某丙由被告抚养，抚养费每人每月400元；诉讼费谁起诉，谁负担。
经审理查明，2004年4月28日，原、被告在大英县民政局办理结婚登记手续。2006年8月31日生育女胥某丙（农村居民户口）。2014年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，本院于同年7月14日判决不准予原、被告离婚。双方在法院判决不准离婚后仍未和好。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生女胥某丙随原告生活，被告承担抚养费。
2011年11月9日，原告与东汇药业有限责任公司签订承包协议，承包经营东汇药业一、二门市部，承包期限从2011.11.9至2015.3.9止。承包费每年2万元。从2012年11月9日起至合同期满只租东汇一门市部，年租金1万元／年。
上述事实有，原告提供的原、被告身份证复印件及子女户口本，结婚证复印件，（2014）大英民初字第1307号民事判决书，大英县转轮街社区证明1份，胥某丙声明1份等；被告提供的承包协议、大英县医保局证明、原告的工作牌、收条、恒盛公司计息收费单、手写记账单以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，根据我国婚姻法规定，婚姻关系是否解除是以夫妻感情是否破裂为标准。被告尽管以原告离婚是第三者插足造成为由辩称夫妻感情未破裂、不同意离婚，但对有无第三者插足缺乏证据证实，且双方虽经本院判决不准予离婚后，双方因猜疑导致互不信任和谅解，并分居生活至今，丧失了婚姻生活的基础，致使现无和好可能，因此可以认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告诉求婚生女胥某丙随其生活，尽管婚生女胥某丙未满10周岁不能自己选择随谁生活，但考虑到其系女孩且现也跟随原告生活，为了胥某丙生活环境相对稳定，有利于子女健康成长，原告要求抚养胥某丙的诉求，予以支持。关于子女抚养费问题，原告当庭表示，被告承担的抚养费按农村居民人均消费支出的一半计算，因胥某丙系农村居民户口，符合相关规定，予以支持，2013年四川农村居民人均生活消费支出6127元／年，即被告每月应支付子女抚养费6127元／年÷12月／年÷2人＝255.30元。关于夫妻共同财产认定问题：一是被告虽称在婚姻关系存续期间投资经营药店的投资款和该药店内的资产及经营期间的利润应为夫妻共同财产，并提供了承包协议力图证实双方投资承包东汇药业一门市部内的资产及经营期间的利润（一年有盈利20多万元）以及承包药店的投资款属于夫妻共同财产，但被告所称的投资款是属于开店投入，已转化为该药店的资产或其他方面，更重要的是被告并未举证证实该药店资产现值多少和经营期间利润具体金额等具体情况，相反原告在庭审中对被告的抗辩予以否认，因此其抗辩理由缺乏有力证据佐证，不予认定。二是被告虽提供了医保局盖章的证明一份，力图证实东汇药业一门市部在2015年1月1日至4月9日未结算的门诊费50637元是夫妻共同财产，但从承包协议看，承包期截止时间为2015年3月9日，而无证据证实门诊费50637元中有多少是属于原、被告承包经营期间的利润，且原告在庭审中称该药店是亏损的，早已没有经营，因此缺乏有力证据证实该款是属于原、被告所有，亦不予认定。关于被告主张有共同债务即向其母亲借款40000元，被告虽提交了一份收条佐证，但该收条是被告一人所写，上面并无原告签名，且原告对借款的事实予以否认，而被告与其母亲有利害关系，仅凭该收条，不能达到被告的证明目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告景某某、被告胥某甲离婚；
二、婚生女胥某丙随原告景某某生活，由被告胥某甲向原告景某某支付婚生胥某丙抚养费人民币255.30元／月（从判决生效当月起至婚生女胥某丙年满18周岁止，定于每月20日前支付当月的抚养费）。
本案案件受理费人民币260元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
人民陪审员 廖召容
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨龙华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异127号
异议人（案外人）：马河山，男，1988年8月4日出生，回族，，原籍甘肃省张家川回族自治县，现住河北省枣强县。
申请执行人：乔莲，女，1982年3月6日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被告：张红娜，女，1982年2月27日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执465号申请执行人乔莲与被执行人冯斌、张红娜民间借贷纠纷一案中，案外人马河山向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人马河山称：因冯斌欠异议人马河山滩羊褥子货款30万元，且冯斌由于生意亏损不能偿还，将被执行人房产抵顶给异议人。异议人与冯斌就该房产于2016年4月20日达成房屋转让合同，并已交付，因无土地证号未能过户。2016年4月20日，异议人与冯斌共同委托枣强县大营镇法律服务所办理了见证，有《房屋转让合同》及（2016）枣营见字第4—20号《见证书》为证。基于以上理由，异议人认为法院对枣强县××皮毛街南侧顺达家园4号楼1单元102室（房产证号大营镇字××号）房产采取的查封等强制措施，损害了异议人的合法权益。为此，申请解除对枣强县××皮毛街南侧顺达家园4号楼1单元102室（房产证号大营镇字××号）房产的查封措施，终止对该房产的执行，以维护异议人的合法权益。
经审查查明：申请执行人乔莲与被执行人冯斌、张红娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月25日以（2016）冀1102民初3449号民事裁定，查封了被执行人冯斌名下房产证号为大营镇字××号的房产，该房产坐落位置为枣强县××皮毛街南侧（顺达家园）4号楼1单元102室。随后，经审理，本院于2016年9月21日作出（2016）冀1102民初3449号民事判决，缺席判决：冯斌、张红娜于本判决生效后十日内共同偿还乔莲借款本金150000元并支付利息及违约金（自2015年3月2日起，以150000元为基数，按照月1.5%计算利息至判决生效之日止；自2015年4月2日，按月0.5%计算违约金至判决生效之日止）。案件受理费2123元，保全费1506元，由冯斌、张红娜承担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人依法申请强制执行。
按照异议人马河山提交的证据显示：冯斌与张红娜为夫妻关系，冯斌名下房产证号为枣房权证大营镇字××号的房产坐落于枣强县××皮毛街南侧（顺达家园）4号楼1单元102室。异议人与冯斌、张红娜于2016年4月20日签订房屋转让合同，约定：因冯斌在2014年8月至2015年8月累计欠马河山滩羊褥子货款30万元，因生意亏损，至今未还；就还款事宜经双方协商，冯斌、张红娜自愿将案涉房屋以30万元的价格抵给马河山，马河山同意接受；双方签订协议后，双方于2016年4月20日前所有经济债务全清，各自手中的收条与欠条全部作废；该协议签订生效后，冯斌、张红娜应把该房产的有关证件、房屋所有权证、购房票据、水、电、物业管理费等相关手续交付马河山；该房屋在办理产权证或办理过户产生的所有税、费由马河山承担…….等。2016年4月20日，异议人马河山与冯斌、张红娜一起申请枣强县大营镇法律服务所就前述房屋转让合同进行见证，出具了见证书。
本院认为：异议人马河山要求解除对冯斌名下枣强县××皮毛街南侧（顺达家园）4号楼1单元102室（枣房权证大营镇字××号）房屋的保全措施，终止对该房产的执行，是要排除本院对争议房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该《规定》的第二十五条第一款第（一）项又规定：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在被执行人冯斌名下，按照不动产登记簿，冯斌是该房屋的所有权人。异议人虽与被执行人冯斌签订了房屋转让协议，但该协议实质上是以物抵债协议，并非真正意义上的为居住目的而进行的房屋买卖，房屋所有权未转移，异议人不是真正的房屋所有权人。异议人提出的执行异议及其提交的相关证据，不足以排除本案对争议房产的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人马河山提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 忱
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第687号
上诉人（原审被告）霞浦县住房和城乡规划建设局，住所地霞浦县松城街道太康路105号。
法定代表人林旭东，局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）姚曦。
被上诉人（原审原告）陈爱玉。
上诉人霞浦县住房和城乡规划建设局（以下简称霞浦县建设局）与被上诉人姚曦、陈爱玉因生命权纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2013）霞民初字第565号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人霞浦县建设局委托代理人、被上诉人姚曦、陈爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年12月10日早晨6时许，原告儿子姚浩武途经霞浦县高速交警办公楼旁的护城河路段时，跌落路边护城河内死亡。经路人报警，110指挥中心接警后，指派霞浦县公安局刑事侦查大队出警，并由法医对死者进行尸表勘验，勘验意见：死者他杀的可能性可排除。原告于2013年3月14日向本院提出诉讼，请求被告承担赔偿责任。
原审判决认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担赔偿责任。原告儿子姚浩武途经霞浦县高速交警办公楼旁的护城河路时，跌落路边护城河内死亡的事实清楚，证据充分。受害人姚浩武为成年人，在行走时未注意安全跌落河内死亡，自身存在重大过错，应承担主要责任；被告作为城市道路的行政主管机关，负有保障道路安全通行的管理职责，但其在公共通行的城市沿河临水道路未建设护栏、设置警告标志和安全防护设施，管理上存在疏忽和过错，与姚浩武发生跌落死亡事故之间有一定的因果关系，应依法承担相应的赔偿责任。根据本起事故发生的因果关系及过错程度，原审法院酌定姚浩武自行承担80%的责任，被告承担20%的责任。姚浩武生前系城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为24907元／年×20年=498140元，被告承担20%的责任即99628元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条的规定，判决：一、被告霞浦县住房和城乡规划建设局应在判决生效后十日内赔偿原告姚曦、陈爱玉因姚浩武死亡的经济损失99628元；二、驳回原告姚曦、陈爱玉的其他诉讼请求。
宣判后，霞浦县建设局不服，向本院提起上诉。
上诉人霞浦县建设局上诉称：原审判决错误。1、受害人姚浩武摔入护城河前处于酗酒状态是不可否认的客观事实；2、受害人死因不明；3、上诉人是城市道路的主管行政机关，不是道路管理机构；4、设置护栏没有强制性的规定；5、本案作为行政诉讼案件，而是不民事案件。�诉人和被上诉人之间不是平等的民事法律关系，被上诉人的请求和原审法院都是建立在认为上诉人没有履行法定职责的基础上。请求二审法院：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人姚曦、陈爱玉答辩称：1、本案属于民事侵权纠纷，非行政诉讼案件；2、依照法律规定，姚浩武的死亡原因的举证责任应属于上诉人；3、受害人姚浩武是否属于醉酒，属于事实主张，上诉人提供的视频资料不足以证实；4、上诉人属于道路的主管机关有明确法律、法规予以规定，其依照规范性的文件要求设置护栏以及警告标志，属于客观事实，无可争辩；5、原审法院判决被告仅承担20%的赔偿责任，确定的双方承担责任比例明显不当，应予以纠正。综上，原审法院未能清楚认识受害人在判断临水路段危险性的过失上与致害人霞浦县住建局未依法建设护栏等安全措施上的重大过错�间各自承担的责任大小，仅让上诉人承担20%，已经是过低，请求依法予以调整。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人、原审被告对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：原审判决第一项是否正确？
本院认为：原审法院根据被上诉人提供的来源于公安机关的现场照片、勘验意见以及上诉人提供的2012年12月10日早晨的视频资料，认定死者姚浩武死亡主要原因在于自身未尽注意义务、同时与事发路段道路未建护栏跌落摔进数米深的护城河道之间存在一定的因果关系，并无不当。原审法院酌定死者姚浩武自行承担80%的责任，在合理的裁量范围内，并无不当。原审法院受理被上诉人的起诉并判决上诉人承担死者姚浩武死亡赔偿金20%的责任，符合最高人民法院《关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条的规定。上诉人主张本案应系行政诉讼案件、上诉人不是承担责任的主体、设置护栏没有强制性规定、死者姚浩武死因不明、死者姚浩武之前处于酗酒状态，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人霞浦县住房和城乡规划建设局的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费2290.7元，由上诉人霞浦县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年九月二十二日
书记员 彭杨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第687号
上诉人（原审原告）南京华标油品运输有限公司。
被上诉人（原审被告）王申朋。
上诉人南京华标油品运输有限公司（以下简称华标公司）因与被上诉人王申朋劳动争议纠纷一案，不服南京市白下区人民法院（2012）白民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王申朋于2009年9月27日进入华标公司从事驾驶员工作，双方签订了期限自2009年10月1日起至2011年10月1日止的劳动合同。2010年5月25日，双方又签订了期限自2010年5月25日起至2011年5月25日止的成品油运输车承包协议，约定华标公司将苏A591**号油罐车交由王申朋承包；王申朋须服从华标公司的管理、安排，并严格遵守华标公司的规章制度；在王申朋每月完成90趟运输任务的前提下，华标公司每月向王申朋提供油费和修理费共计16000元，如王申朋超额或未能完成每月90趟的运输任务，则按178元／趟增减。该协议还约定，协议期内，双方均可终止协议，但需提前一个月通知对方。任何一方提前终止协议，均应向对方支付违约金30000元。2010年5月31日，华标公司将苏A591**号油罐车交付王申朋验收无误。华标公司采用由王申朋提供发票报销的方式，按月支付王申朋承包费用及工资至2011年1月止。2011年2月28日王申朋将苏A591**号油罐车交与陈建伟，2011年3月2日，王申朋又将随车证件交与陈建伟，此后未再向华标公司提供劳动。后该车由陈建伟继续承担驾驶工作至2011年4月，华标公司与陈建伟结算了相关费用。2012年2月27日，华标公司向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市白下区劳动争议仲裁委员会受理了华标公司的仲裁申请后，在法定期限内未能审结，经华标公司申请，决定终结审理该案。随后，华标公司诉至原审法院，请求判决：1、王申朋向华标公司支付车辆维修费40430元；2、王申朋向华标公司支付营业损失10000元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华标公司提供的车辆维修费收据，均发生在2011年3月2日王申朋将苏A591**号车交付陈建伟之后，收据中维修车辆的车牌号经过了涂改，其中编号为0036229和0036230的收据均提供了存根和收据一式两联，但两联中的收款金额和收款事由均不一致；且华标公司未能举证证明这些维修费用的发生系因王申朋的故意或过失行为造成，华标公司据此要求王申朋支付其苏A591**号车的维修费40430元，缺乏事实和法律依据，不予支持。华标公司亦未提供证据证明其营业损失的发生，其要求王申朋支付营业损失10000元，没有事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院判决：驳回华标公司的诉讼请求。
上诉人华标公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误。一审法院查明：被上诉人每月完成90趟运输任务的前提下，上诉人每月向被上诉人提供油费和修理费共计16000元。被上诉人除应当完成基本运输工作任务外，还应当对其承包驾驶的车辆进行日常维护和修理。从上诉人在以前案件中提供的被上诉人报销凭证等证据可以看出，被上诉人从未对车辆进行过维修；虽然上诉人的证据有瑕疵，但以前案件中的证据与本案中上诉人提供的证据相互印证，且被上诉人并没有其他证据反驳。所以，上诉人支付的车辆维修费用是真实的，而这些维修费是被上诉人在承包期内应当花费的，这不能简单的只看维修费的支付时间而算作是上诉人应当支付的费用。证人陈建伟的证言还证明，在2011年3月2日至4月初其接手被上诉人的车辆后，该车辆维修时间约15天，而这15天的维修时间肯定使车辆无法正常运输，上诉人对此主张营业损失10000元并无不当。综上，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付车辆维修费40430元及营业损失10000元。
被上诉人王申朋在二审中未提出答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人提出被上诉人交还给上诉人的车辆存在质量问题，给其造成维修损失40430元，但其举证的收据不仅存在涂改而且收据注明的收款金额和收款事由均不一致，该证据存在重大瑕疵，本院对该证据不予采信。上诉人根据该证据所主张的40430元维修损失，本院不予支持。上诉人举证的陈建伟的证言不足以证明被上诉人给其造成10000元营业损失，故对上诉人要求被上诉人支付10000元营业损失的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年四月九日
书记员 李璐璐
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终51号
上诉人（原审起诉人）：张钊文，男，1953年12月29日生，汉族，住辉南县。
上诉人张兆文因不服辉南县人民法院（2016）吉0523行初3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：一、对于起诉人第一项诉讼请求，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提出的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，不属于人民法院受案范围。二、对于起诉人提出的第二项诉讼请求，要求根据《中华人民共和国行政复议法》追究辉南县人民政府法制办公室及相关人员的法律责任，亦不属于行政案件的受案范围，起诉人可向有权处理部门告诉。三、因起诉人提出的第一项、第二项诉讼请求不属于行政案件的受案范围，因此对于起诉人提出针对第三人桦甸市四方房地产开发有限公司的诉讼请求，亦不属于行政案件受案范围。综上，起诉人张钊文的请求事项均不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项之规定，裁定对张钊文的起诉，不予受理。
上诉人张钊文不服原审裁定，其上诉理由为：一、适用过期废止法律条款不当，抵触、违反国家新修订的2015年5月1日起执行的《中华人民共和国行政诉讼法》多条法规，证据未经法庭审查，属枉法裁判行为；二、本裁定书依据的2005年12月12日发布实施的行立他字第4号第二条规定与2015年4月20日最高人民法院最新颁布的司法解释不一致，应当以最新的司法解释为准；三、信访部门处理信访的行为对信访人不具有强制力，人民法院的裁判对信访人的实体权利义务产生实质影响。遂请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为：辉南县辉南镇人民政府于2015年6月12日出具辉镇政发（2015）61号《关于张钊文信访事项答复意见书》，该意见书是辉南县辉南镇人民政府对张钊文于2015年5月22日提出“关于反映辉南镇工况棚户区改造，未按《产权调换协议书》给予安置的问题”的书面答复。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故上诉人张钊文的第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围，而上诉人张钊文提出的第二、三、四、五项诉讼请求均基于第一项诉讼请求而来，其诉讼请求均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件范围。原审裁定对其起诉不予受理，适用法律正确，应予维持。上诉人张钊文的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终51号上诉人（原审起诉人）：张钊文，男，1953年12月29日生，汉族，住辉南县。上诉人张兆文因不服辉南县人民法院（2016）吉0523行初3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：一、对于起诉人第一项诉讼请求，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提出的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，不属于人民法院受案范围。二、对于起诉人提出的第二项诉讼请求，要求根据《中华人民共和国行政复议法》追究辉南县人民政府法制办公室及相关人员的法律责任，亦不属于行政案件的受案范围，起诉人可向有权处理部门告诉。三、因起诉人提出的第一项、第二项诉讼请求不属于行政案件的受案范围，因此对于起诉人提出针对第三人桦甸市四方房地产开发有限公司的诉讼请求，亦不属于行政案件受案范围。综上，起诉人张钊文的请求事项均不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项之规定，裁定对张钊文的起诉，不予受理。上诉人张钊文不服原审裁定，其上诉理由为：一、适用过期废止法律条款不当，抵触、违反国家新修订的2015年5月1日起执行的《中华人民共和国行政诉讼法》多条法规，证据未经法庭审查，属枉法裁判行为；二、本裁定书依据的2005年12月12日发布实施的行立他字第4号第二条规定与2015年4月20日最高人民法院最新颁布的司法解释不一致，应当以最新的司法解释为准；三、信访部门处理信访的行为对信访人不具有强制力，人民法院的裁判对信访人的实体权利义务产生实质影响。遂请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。经审查，本院认为：辉南县辉南镇人民政府于2015年6月12日出具辉镇政发（2015）61号《关于张钊文信访事项答复意见书》，该意见书是辉南县辉南镇人民政府对张钊文于2015年5月22日提出“关于反映辉南镇工况棚户区改造，未按《产权调换协议书》给予安置的问题”的书面答复。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故上诉人张钊文的第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围，而上诉人张钊文提出的第二、三、四、五项诉讼请求均基于第一项诉讼请求而来，其诉讼请求均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件范围。原审裁定对其起诉不予受理，适用法律正确，应予维持。上诉人张钊文的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  肖 嫣代理审判员  孙忠武二〇一六年四月六日书 记 员  张 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第361号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吕某某，户籍地吉林省农安县，现住吉林省农安县。因涉嫌盗窃，于2015年6月6日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉[2015]368号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日9时至10时许，被告人吕某某先后在本市宽城区黑水路与东一条交汇处的酷啦啦二元时尚饰品店内盗窃袜子11双，手套2副；在本市宽城区黑水路与东三条交汇处的千衣百汇店内盗窃女式上衣3件；在远东一期3道C3摊位处盗窃女式牛仔裤一条；在本市宽城区远东一期商场6道21号摊位处盗窃一件女式上衣。经鉴定，上述物品共计价值人民币225元。案发后，被盗物品已经返还被害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某、刘某某、孙某某、安某某陈述，书证到案经过、扣押发还清单、常住人口查询、电话查询记录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2783号
原告刘顺芳，男，汉族，1954年12月11日生。
被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司，住所地本市浦口区浦珠北路7号。
法定代表人曾庆业，该公司经理。
原告刘顺芳与被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜亚通公司）买卖合同纠纷一案，原告刘顺芳于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘顺芳到庭参加诉讼，被告苏舜亚通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺芳诉称，原、被告于2015年9月6日签订汽车销售合同，并依约交纳定金10000元，交货时间为1个半月左右。然而被告在交货期内以种种理由不交所购车辆。交货期届满后被告无法按约提供车辆，原告多次与其协商仍拒不返还定金也不交付车辆，故原告诉至法院请求判令：被告返还原告定金10000元及双倍归还定金10000元，合计20000元并承担本案诉讼费用。
被告苏舜亚通公司未答辩。
经审理查明，2015年9月6日，原告（买方）与被告（卖方）签订汽车销售合同，合同约定，原告向被告购买比亚迪唐型号汽车一辆，汽车价款27.98万元（补贴按提车时国家政策定），合同还约定原告应于2015年9月6日向被告交付定金10000元，付清全款提车，交货时间为1个半月左右。合同签订当日，原告按约向被告支付了定金10000元，合同约定的交付车辆日期届满，被告未能按约交付车辆，原告多次与被告协商要求交付车辆或者退还定金均无果后向本院起诉。
以上事实，有汽车销售合同、收据、银行消费凭单、退车申请表及原告方陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在约定的交车时间内未能按约交付车辆显属违约，被告苏舜亚通公司经本院合法传唤没有正当理由拒不参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，故对于原告要求被告双倍返还10000元定金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘顺芳定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 孙文莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第632号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站。
法定代表人：戴发明。
被告：朱永良。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站与被告朱永良物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州市练市镇房地产物业管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州市练市镇房地产物业管理站负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 博
二〇一三年九月九日
书 记 员 戴建美
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人禤星汉，曾用名：禤大仔，男，1987年11月1日出生于广西防城港市防城区，身份证号码：×××0056，壮族，初中文化，农民，住防城港市××城区××城镇××太阳组××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人禤星汉犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员全峰出庭支持公诉，被告人禤星汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年8月7日19时，吸毒人员廖某某因毒瘾发作，通过电话联系被告人禤星汉欲购买人民币100元的毒品氯胺酮吸食。商定后，禤星汉即携带1包重1.1克的毒品氯胺酮来到防城区防城镇防邕路中天宾馆门前卖给廖某某。双方交易后，被公安民警当场抓获。公安民警并从禤星汉身上搜获毒资人民币100元，在廖某某身上搜获其刚从禤星汉处买来的1.1克毒品氯胺酮。
上述事实，被告人禤星汉在庭审中没有异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，证人廖某某的证言，搜查笔录，扣押、移交、发还物品、文件清单，辨认笔录（附照片），核称笔录（附照片），检验报告，抓获经过，被告人禤星汉的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤星汉无视国法，违反国家对毒品的禁令，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人禤星汉归案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禤星汉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年1月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何祥文
二〇一三年九月十三日
书记员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1653号
罪犯刘述建，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月11日作出（2014）安刑初字第439号刑事判决，认定刘述建犯盗窃、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年10月16日起至2017年7月15日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘述建在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年监狱表扬，2014年7月至2016年10月累计达标分13.4分。
该犯罚金2000元在原审已缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘述建减刑的异议材料。
本院认为,罪犯刘述建在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因犯有数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘述建的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1653号罪犯刘述建，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年6月11日作出（2014）安刑初字第439号刑事判决，认定刘述建犯盗窃、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年10月16日起至2017年7月15日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘述建在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年监狱表扬，2014年7月至2016年10月累计达标分13.4分。该犯罚金2000元在原审已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘述建减刑的异议材料。本院认为,罪犯刘述建在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因犯有数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘述建的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月16日起至2017年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡琳婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第631号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世杰。曾因犯故意伤害罪于2004年12月被判处拘役三个月，缓刑四个月；因寻衅滋事于2005年12月19日被劳动教养一年。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张世杰犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）甘刑初字第390号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人张世杰有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。扣押在公安机关的毒品及电子秤予以没收。原审被告人张世杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张世杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判记载上诉人张世杰因寻衅滋事罪被劳动教养有误，应为因寻衅滋事被劳动教养，本院予以纠正。上诉人张世杰撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张世杰撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第390号刑事判决自本裁�送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨筱宸
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 笛
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第631号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）张世杰。曾因犯故意伤害罪于2004年12月被判处拘役三个月，缓刑四个月；因寻衅滋事于2005年12月19日被劳动教养一年。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张世杰犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）甘刑初字第390号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人张世杰有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。扣押在公安机关的毒品及电子秤予以没收。原审被告人张世杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张世杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判记载上诉人张世杰因寻衅滋事罪被劳动教养有误，应为因寻衅滋事被劳动教养，本院予以纠正。上诉人张世杰撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张世杰撤回上诉。辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第390号刑事判决自本裁�送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷传茂代理审判员  孟 晶代理审判员  杨筱宸二〇一五年九月十日书 记 员  黄 笛附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第777-1号
原告张瑞云。
被告李航。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张瑞云诉被告李航、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李航驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李航驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中亭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5160号
原告：王新，男，1970年10月12日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无固定职业，住北京市海淀区。
被告：湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司。住所地：武汉市洪山区民院路**号紫菘枫林上城期**栋*单元**层**号。
法定代表人：叶亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫晓云，湖北天职法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
第三人：叶亮，男，1982年2月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司执行董事，住湖北省赤壁市赤壁镇九毫堤村一组。公民身份证号码：4223021982********。
委托诉讼代理人：鲁云全，男，1988年12月8日出生，汉族，湖北省随州市人，无固定职业，住湖北省随州市曾都区。代理权限：一般授权代理。
原告王新与被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告王新、被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司的委托诉讼代理人闫晓云到庭参加诉讼，当庭确定并通知第三人叶亮参加诉讼。2016年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告王新、被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司的委托诉讼代理人闫晓云、第三人叶亮的委托诉讼代理人鲁云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2014年5月13日，原告与被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司商定代理招生合作事项并签订《项目合作协议书》。原告依约向被告支付85000元，截止至2015年12月25日，被告没有履行合同约定的义务。根据协议，被告应于2015年12月28日退还原告85000元。但经多次沟通，被告均没有履行。为此，原告提起诉讼。请求判令被告：1.返还原告85000元；2.支付因拖欠而产生的违约金；3.赔偿原告因本案而产生的一切损失，包括本案的诉讼费用、律师费用等。
原告王新为了支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的《项目合作协议书》、银行转账记录、第三人叶亮出具的《事实说明》。证明原、被告之间存在代理招生合同关系，原告向被告支付85000元，履行了合同义务;第三人叶亮对合同无法履行及退款作出的说明和承诺。
被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司辩称：原、被告签订合作合同后，被告按照约定履行了合同义务。原告招收的学生擅自缺考，导致不能完成合同约定的事项，应由原告承担责任。第三人叶亮出具《事实说明》并非职务行为，不能代表公司。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司为了证明其辩称意见，向本院提交了学员陈松然2014、2015年度《一级建造师执业资格考试准考证》，学员武常习报名考试网页截图，学员谭媛媛《地勘行业特有工种执业技能鉴定准考证》、2015年7月《纺织大学考试详细信息》，学员信息邮件截图，学员吴凡、谭媛媛考试信息网页截图各一份。证明被告依约定履行了合同义务。
第三人叶亮述称：与原告不存在债权债务关系，本案合同的清算及债务承担应由被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司负责。《事实说明》是在原告胁迫和其他变相胁迫的情况下出具的，并非第三人真实意思表示。《事实说明》存在歧义及不合理之处，原告以此为依据，起诉被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司，表示原告否认《事实说明》中的债权。第三人并未承诺个人还款，不应承担责任。
第三人叶亮未针对其陈述意见提交证据。
本院认为，原告王新提交的《项目合作协议书》、银行转账记录、《事实说明》。被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司提交的学员《一级建造师执业资格考试准考证》、《地勘行业特有工种执业技能鉴定准考证》，《纺织大学考试详细信息》、学员信息邮件截图，可以证明原、被告依履行合同情况。结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2014年5月13日，原告王新与被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司签订二份《项目合作协议书》。约定由原告为被告代理招生，并向被告预付报名、考试费用。合同签订后，原告为被告招收了武常习、陈然松参加一级建造师资格考试的学生，并向被告预付谭媛媛、沈红云、李青利、吴凡等8名学生的费用共计85000元。2016年6月2日，第三人叶亮向原告出具《事实说明》：因各种原因，所签署的合同无法履行。经双方协商，除已使用的15000元费用外，剩余70000元由湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司法人代表公司作出以下还款协议：2016年7月30日以前还款15000元，12月30日以前还款10000元；2017年3月30日以前还款10000元，12月30日以前归还剩余35000元。此后，被告及第三人均未按照承诺退还上述款项。原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告签订《项目合作协议书》后，因不能继续履行，被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司法定代表人叶亮向原告出具《事实说明》。承诺分期向原告王新退还预付的报名、考试费用70000元。因《项目合作协议书》由被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司与原告签订，第三人叶亮系被告的法定代表人，出具《事实说明》系处理公司事务，应认定为职务行为。所作出的承诺对被告具有约束力。第三人叶亮述称《事实说明》是在原告胁迫和其他变相胁迫的情况下出具的，并非真实意思表示,没有证据，本院不予采信。被告法定代表人叶亮向原告出具《事实说明》，原告表示接受，应视为双方协商一致变更了合同。现被告及第三人均未且不愿履行退款义务，原告要求及时退还，本院予以支持。但原告要求被告返还85000元，支付违约金，赔偿本案的诉讼费用、律师费用等。因未约定违约金,原告亦未提交有关律师费用等损失的证据，且与《事实说明》不符，其部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条第二项、第三项、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王新退还预付款70000元；
二、驳回原告王新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由被告湖北翰林鸿鼎投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费963元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年一月二十六日
书记员 蔡 叶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第897号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
被告简某某，男，汉族。
原告刘某诉被告简某某子女抚养权纠纷一案，原告于2013年5月26日起诉来院，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，2013年7月16日、2013年7月22日公开开庭审理了本案，原告刘某及其委托代理人王安然、被告简某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2008年11月举行婚礼，后补办结婚登记手续，于2011年6月3日双方协议离婚，与同月10日生一女简某某，因小孩很小，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，要求判令原告抚养小孩，被告支付抚养费。
被告辩称，我要求抚养小孩，不让原告打抚养费。
原告为支持其诉求，向法庭出示了如下证据：离婚证、离婚协议书、证人刘某某证言、证人刘某证言。
被告的质证意见为，对证明有异议，小孩以前在我家，对其他的无异议。
根据原、被告双方诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：原、被告于2008年11月举行婚礼，后补办结婚登记手续，于2011年6月3日双方协议离婚，离婚时约定小孩由双方共同抚养，男方为孩子监护人。离婚后于同月10日生一女简某某，出生后小孩一直由原告方抚养，现小孩仍跟随原告方共同生活。
本院认为，本案系子女抚养权纠纷，虽然原、被告解除了婚姻关系，双方具有抚养未成年子女的义务，其抚养关系不因双方婚姻关系的终结而消除，虽然双方约定共同抚养，但婚生一女出生后由原告实际抚养，现仍在原告处抚养，原告要求变更子女抚养权，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
婚生一女简某某由原告刘某抚养，被告简某某每月支付抚养费200元至子女年满十八周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年十月二十日
书 记 员 邬 成
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1362号
原告林某某，男，汉族，福建省长乐市人，现住浦北县。
委托代理人叶某某，广西＊＊律师事务所律师。
委托代理人周某某，广西＊＊律师事务所实习律师。
被告朱某某，男，汉族，广西博××县人，农民，住博××县。
委托代理人宁某某，广西＊＊律师事务所律师。
原告林某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，审判员冯志涛和人民陪审员叶东参加的合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。书记员李红艳担任记录。原告的委托代理人叶某某、周某某、被告的委托代理人宁某某到庭参加诉讼。原告林某某、被告朱某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2003年12月至2004年9月期间，被告朱某某到原告在浦北县＊＊镇＊＊路经营的五金店购买建筑五金材料。2005年5月10日，原、被告经结算，被告立下《欠款条》，约定还款日期为2005年5月30日，若超过还款期按每日1%计息，期限到后，被告没有付货款。原告继续催告被告，直到2009年4月18日，被告又立下《欠款条》，被告共欠原告的货款159730元。《欠款条》约定还款日期为2012年12月30日前，若超过还款日期按每日1%计息。可是，还款期限届满，被告没有还过任何货款给原告。为此，根据我国合同法的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决被告给付原告货款159730元及逾期利息（从2005年6月1日起以本金159730元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
原告为其主张提供的证据有：
证据1、原告林某某的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况。
证据2、《人员基本信息》，证明被告朱某某的身份情况。
证据3、《个体工商营业执照》，证明原告具有经营五金建材的资格。
证据4、送货单，证明被告于2003年12月至2004年9月间在原告经营的五金店购买五金材料尚欠159730元材料款。
证据5、《欠款条》两张，证明被告分别于2005年5月10日、2009年4月18日与原告结算，共欠原告货款159730元，约定于2005年5月30日、2012年12月30日前结清，超期付款按每日1%计息。
被告朱某某辩称，对原告证据的内容没有异议，应以第二次约定的内容计息，即从2012年30日后计息。此外，陈德桥已帮被告支付了30000元给原告。
经过开庭质证，对原告提供的所有证据，被告没有异议，本院予以确认。被告提出陈德桥已帮其支付了30000元给原告，因原告否认，被告亦没有证据证实，本院不予确认。
经审理查明，2003年12月至2004年9月期间，被告朱某某到原告在浦北县＊＊镇＊＊路经营的五金店购买建筑五金材料。2005年5月10日，原、被告经结算，被告立下《欠款条》，约定付款日期为2005年5月30日，若超过付款期按每日1%计息。期限到后，被告没有付货款。原告继续催告被告，直到2009年4月18日，被告又立下《欠款条》，被告共欠原告的货款159730元。《欠款条》约定付款日期为2012年12月30日前，若超过付款日期按每日1%计息。可是，约定付款期限届满，被告没有付过任何货款给原告。原告遂于2013年7月8日向本院起诉，请求被告偿付货款本金159730元及利息。
本院认为，被告朱某某欠原告货款159730元，有原告提供的《欠款条》证实，被告对欠款数额亦没有异议。原告请求被告偿付货款，于法有据，本院予以支持。原告已多次催告被告给付货款，但被告至今尚未偿付原告货款，属于违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告给付利息的请求合理合法，但原告请求从2005年6月1日起以本金159730元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因双方没有约定，本院不予支持，只能依法按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。双方原定2005年5月30日前还清欠款。之后，经双方协商，约定被告于2012年12月30日前按本金159730元付清货款，逾期支付利息，这是双方的真实意思表示，故被告支付利息的时间应以2012年12月31日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。被告辩称，曾给付过30000元给原告，原告否认，被告亦没有提供证据证实，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某偿付原告林某某货款159730元及利息，利息计算：以本金159730元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率从2012年12月31日起分段计付至还清欠款之日止。
案件受理费3495元，由被告朱某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3495元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
审 判 员 冯志涛
人民陪审员 叶 东
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李红艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初897号
原告：李德全，汉族，1970年12月31日出生，凤阳县监督管理局职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告：蒋家珍，汉族，1959年2月9日出生，住安徽省凤阳县。
被告：冯国田，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省凤阳县。
原告李德全诉被告蒋家珍、冯国田保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德全的委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼，被告蒋家珍、冯国田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李德全诉称：借款人唐磊因经营急需资金于2013年9月26日由蒋家珍、冯国田担保向李德全借款120000元。借款后唐磊至今未付，李德全多次向蒋家珍、冯国田催要借款未果。故提起诉讼，要求判决蒋家珍、冯国田立即偿还借款120000元及利息；并承担本案的诉讼费用。
蒋家珍未作答辩。
冯国田未作答辩。
李德全为支持自己的诉讼请求成立，提交如下证据：
1、李德全身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2013年9月26日借条一份。用于证明唐磊向李德全借款120000元,借款期限为2年，月息五分。此款由蒋家珍、冯国田进行担保的事实，担保时效为自担保之日始，至借款本息付清之日止。
蒋家珍未提交证据。
冯国田未提交证据。
上述证据，蒋家珍、冯国田未到庭质证。本院经审查认为，李德全提供的证据1，能够证明其身份情况，证明效力，本院予以确认；证据2，能够证实唐磊向李德全借款120000元，以及蒋家珍、冯国田担保的事实，本院予以确认；对该证据中双方约定的利息部分，因超出法律规定的范围，对超出部分的约定，本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明以下事实：2013年9月26日，唐磊因资金需要由蒋家珍、冯国田担保向李德全借款120000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到李德全人民币壹拾贰万元（￥120000.00元）。月息5%期限2年此据借款人：唐磊身份证号341126198303201518借款时间：2013年9月26日本人愿意对上述借款承担连带保证责任（担保时效：自担保之日始，至借款本息付清之日止）担保人：蒋家珍身份证号342326196012221626冯国田。”借款到期后，唐磊未能偿还本息，蒋家珍、冯国田也未履行担保义务。李德全诉讼来院，要求判决蒋家珍、冯国田立即偿还借款120000元及利息（自2013年9月26日起按月利率20‰计算至2016年2月26日止利息为69600元，以后利息继续计算至实际付清日止）；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：蒋家珍、冯国田为唐磊提供担保，向李德全借款120000元，有唐磊、蒋家珍、冯国田署名的借条为证，本院予以确认。李德全与蒋家珍、冯国田约定，蒋家珍、冯国田愿意对唐磊借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此李德全既可向借款人唐磊主张权利，也可要求向连带责任保证人蒋家珍、冯国田在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李德全主张蒋家珍、冯国田偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李德全主张蒋家珍、冯国田自2013年9月26日起按月利率20‰计算利息的请求，未违反法律规定，本院予以保护。综上，蒋家珍、冯国田应对上述借款本金120000元及利息（自2013年9月26日起按月利率20‰计算至实际付清日止）承担连带偿还责任。蒋家珍、冯国田承担保证责任后，有权向债务人唐磊追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋家珍、冯国田于本判决生效后十日内偿还原告李德全借款本金120000元及相应利息（自2013年9月26日起按月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告蒋家珍、冯国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初897号原告：李德全，汉族，1970年12月31日出生，凤阳县监督管理局职工，住安徽省凤阳县。委托代理人：郁庭贵，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。被告：蒋家珍，汉族，1959年2月9日出生，住安徽省凤阳县。被告：冯国田，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省凤阳县。原告李德全诉被告蒋家珍、冯国田保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德全的委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼，被告蒋家珍、冯国田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李德全诉称：借款人唐磊因经营急需资金于2013年9月26日由蒋家珍、冯国田担保向李德全借款120000元。借款后唐磊至今未付，李德全多次向蒋家珍、冯国田催要借款未果。故提起诉讼，要求判决蒋家珍、冯国田立即偿还借款120000元及利息；并承担本案的诉讼费用。蒋家珍未作答辩。冯国田未作答辩。李德全为支持自己的诉讼请求成立，提交如下证据：1、李德全身份证复印件一份。用于证明其主体资格。2、2013年9月26日借条一份。用于证明唐磊向李德全借款120000元，借款期限为2年，月息五分。此款由蒋家珍、冯国田进行担保的事实，担保时效为自担保之日始，至借款本息付清之日止。蒋家珍未提交证据。冯国田未提交证据。上述证据，蒋家珍、冯国田未到庭质证。本院经审查认为，李德全提供的证据1，能够证明其身份情况，证明效力，本院予以确认；证据2，能够证实唐磊向李德全借款120000元，以及蒋家珍、冯国田担保的事实，本院予以确认；对该证据中双方约定的利息部分，因超出法律规定的范围，对超出部分的约定，本院不予确认。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明以下事实：2013年9月26日，唐磊因资金需要由蒋家珍、冯国田担保向李德全借款120000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到李德全人民币壹拾贰万元（￥120000.00元）。月息5%期限2年此据借款人：唐磊身份证号341126198303201518借款时间：2013年9月26日本人愿意对上述借款承担连带保证责任（担保时效：自担保之日始，至借款本息付清之日止）担保人：蒋家珍身份证号342326196012221626冯国田。”借款到期后，唐磊未能偿还本息，蒋家珍、冯国田也未履行担保义务。李德全诉讼来院，要求判决蒋家珍、冯国田立即偿还借款120000元及利息（自2013年9月26日起按月利率20‰计算至2016年2月26日止利息为69600元，以后利息继续计算至实际付清日止）；并承担本案的诉讼费用。本院认为：蒋家珍、冯国田为唐磊提供担保，向李德全借款120000元，有唐磊、蒋家珍、冯国田署名的借条为证，本院予以确认。李德全与蒋家珍、冯国田约定，蒋家珍、冯国田愿意对唐磊借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此李德全既可向借款人唐磊主张权利，也可要求向连带责任保证人蒋家珍、冯国田在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李德全主张蒋家珍、冯国田偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李德全主张蒋家珍、冯国田自2013年9月26日起按月利率20‰计算利息的请求，未违反法律规定，本院予以保护。综上，蒋家珍、冯国田应对上述借款本金120000元及利息（自2013年9月26日起按月利率20‰计算至实际付清日止）承担连带偿还责任。蒋家珍、冯国田承担保证责任后，有权向债务人唐磊追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋家珍、冯国田于本判决生效后十日内偿还原告李德全借款本金120000元及相应利息（自2013年9月26日起按月利率20‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告蒋家珍、冯国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  常 军二〇一六年四月二十五日代理书记员  曹培军附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第919号
原告吴道荣，男，1966年9月28日生，汉族，无业。
委托代理人吴恒勇，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告蔡毅，男，1965年8月20日生，汉族。
被告陈平，女，1966年8月6日生，汉族。
原告吴道荣与被告蔡毅、陈平买卖合同纠纷一案，原告吴道荣于2013年3月14日向本院起诉，本院经诉前调解无效，于2013年5月3日立案受理，依法适用普通程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴道荣委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼，被告蔡毅、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道荣诉称，原告与被告蔡毅于2011年发生业务往来，同年12月27日双方结算货款，被告欠原告货款120000元。被告陈平作为担保人在结算单据上签字确认。原告曾多次向两被告催要货款，但两被告一直故意搪塞，拒不还款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告蔡毅支付货款112000元及利息（该利息自2013年2月10日起至判决确定之日止，按月息1.5%计算）；被告陈平对上述货款及利息承担连带偿还责任。
被告蔡毅、陈平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告蔡毅与原告吴道荣因业务关系，于2011年12月27日向原告出具欠条一份，内容为：今欠吴道荣壹拾贰万元整（120000元）。同时，针对上述欠条的还款期限及罚息，被告蔡毅在另一份欠条上写明：欠吴道荣盒子款合计壹拾贰万元整（120000元），自2012年1月10日至2014年6月10日，每月10日还款4000元，分30个月还清，如逾期不还按1.5%月息标准支付滞纳金。该份欠条上被告蔡毅及作为担保人的被告陈平在落款处备注身份证号码、联系方式及家庭住址。被告蔡毅支付8000元后，不再支付剩余货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告蔡毅支付货款112000元及利息；被告陈平对上述货款及利息承担连带偿还责任。
以上事实，有当事人陈述、欠条两份、人口信息查询情况、户籍登记资料等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，被告蔡毅出具的欠条已证实原告吴道荣作为出卖人已将货物交付给买受人被告蔡毅。由于被告蔡毅未及时支付买卖货物的价款，向原告吴道荣出具的两份欠条以及被告陈平作为担保人在其中一份欠条中的签名，均系两被告的真实意思表示，合法有效，两被告应按约定的时间支付价款。被告蔡毅自2012年2月10日起至今仅支付8000元价款，已构成根本违约，原告有权要求被告蔡毅提前支付剩余价款112000元。原、被告双方在欠条中约定的按1.5%月息标准支付滞纳金实为逾期还款违约金，没有违反相关法律规定。故原告吴道荣要求被告蔡毅支付112000元及按1.5%月息标准支付违约金，并由被告陈平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡毅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴道荣112000元及利息（利息自2012年2月10日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
二、被告陈平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，公告费600元，合计3173元，由被告蔡毅、陈平负担（被告蔡毅、陈平应负担的诉讼费用已由原告吴道荣预交，被告蔡毅、陈平于本判决生效之日起十日内一并支付原告吴道荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 张格琴
人民陪审员 张爱珍
二〇一三年十一月二日
见习书记员 桑丽丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第919号
原告吴道荣。
委托代理人吴恒勇，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告蔡毅。
被告陈平。
原告吴道荣与被告蔡毅、陈平买卖合同纠纷一案，原告吴道荣于2013年3月14日向本院起诉，本院经诉前调解无效，于2013年5月3日立案受理，依法适用普通程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴道荣委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼，被告蔡毅、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道荣诉称，原告与被告蔡毅于2011年发生业务往来，同年12月27日双方结算货款，被告欠原告货款120000元。被告陈平作为担保人在结算单据上签字确认。原告曾多次向两被告催要货款，但两被告一直故意搪塞，拒不还款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告蔡毅支付货款112000元及利息（该利息自2013年2月10日起至判决确定之日止，按月息1.5%计算）；被告陈平对上述货款及利息承担连带偿还责任。
被告蔡毅、陈平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告蔡毅与原告吴道荣因业务关系，于2011年12月27日向原告出具欠条一份，内容为：今欠吴道荣壹拾贰万元整（120000元）。同时，针对上述欠条的还款期限及罚息，被告蔡毅在另一份欠条上写明：欠吴道荣盒子款合计壹拾贰万元整（120000元），自2012年1月10日至2014年6月10日，每月10日还款4000元，分30个月还清，如逾期不还按1.5%月息标准支付滞纳金。该份欠条上被告蔡毅及作为担保人的被告陈平在落款处备注身份证号码、联系方式及家庭住址。被告蔡毅支付8000元后，不再支付剩余货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告蔡毅支付货款112000元及利息；被告陈平对上述货款及利息承担连带偿还责任。
以上事实，有当事人陈述、欠条两份、人口信息查询情况、户籍登记资料等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。本案中，被告蔡毅出具的欠条已证实原告吴道荣作为出卖人已将货物交付给买受人被告蔡毅。由于被告蔡毅未及时支付买卖货物的价款，向原告吴道荣出具的两份欠条以及被告陈平作为担保人在其中一份欠条中的签名，均系两被告的真实意思表示，合法有效，两被告应按约定的时间支付价款。被告蔡毅自2012年2月10日起至今仅支付8000元价款，已构成根本违约，原告有权要求被告蔡毅提前支付剩余价款112000元。原、被告双方在欠条中约定的按1.5%月息标准支付滞纳金实为逾期还款违约金，没有违反相关法律规定。故原告吴道荣要求被告蔡毅支付112000元及按1.5%月息标准支付违约金，并由被告陈平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡毅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴道荣112000元及利息（利息自2012年2月10日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
二、被告陈平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，公告费600元，合计3173元，由被告蔡毅、陈平负担（被告蔡毅、陈平应负担的诉讼费用已由原告吴道荣预交，被告蔡毅、陈平于本判决生效之日起十日内一并支付原告吴道荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 张格琴
人民陪审员 张爱珍
二〇一三年十一月二日
见习书记员 桑丽丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3800号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
地址：农安县。
法定代表人：房延锐，系支行行长。
被告：于德文，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被告于德文借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取计129.50元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 馨
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第00059号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男。
被执行人陕西金山建筑制品有限公司。住所地：西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村****号。
法定代表人杜林，男，董事长。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（）
6-19号土地行政处罚决定书向本院申请执行陕西金山建筑制品有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市国土资源局以被执行人名称变更为由向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市国土资源局市国土发（2011）6-19号土地行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一一年九月九日
书 记 员 胡振兴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23107号
原告金中华，女，1961年11月28日出生，退休。
委托代理人高德奇（原告之夫）。
被告北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人刘文娟，北京市时代九和律师事务所律师。
原告金中华诉被告北京西都地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金中华及其委托代理人高德奇，被告北京西都地产发展有限公司之委托代理人刘文娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金中华诉称，2002年西城区桃园二期拆迁建设，原告居住的西城区新街口北大街xxxx属于被拆迁范围。原告是xxxx17号北房一间的二分之一私房产权人，2003年8月22日，原、被告签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（以下简称《就地安置协议》）。协议约定由被告拆除原告所有的西城区xxxx17号房屋，并为原告安置被告开发建设的xxxxC3号楼7门04号，该房为半地下室一居室，套内面积47.1平方米，回迁安置的时间为2005年8月22日，回迁安置房为商品房。2005年3月被告通知原告入住，原告发现所安置的回迁房是全地下室，不是安置协议约定的半地下室，故要求被告在新街口地区重新为原告安置半地下一居室，被告以没房为由拒绝原告的要求。对此双方就安置回迁和相关补偿问题始终处于协商过程中，直到2011年7月被告提出以其开发的xxxx13号楼3-401室作为对原告的异地安置房。原告为尽快结束流离失所的不安居住状况及尽早从地下室搬出，不得已与被告签订了《北京市西城区危旧房改造异地安置协议书》（以下简称《异地安置协议》），并于同年九月实际入住该房屋。此后我们提出办理产权证的要求，但是被告都以各种理由推诿，致使原告对于安置房屋的权属处于不确定的状态。在原告长期要求被告配合办理产权证无果的情况下，原告认为，被告怠于为原告办理房屋产权登记手续的行为属于未完全履行《西城区危旧房改造异地安置协议书》的合同义务，构成违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告为原告办理北京市大兴区xxxxx13号楼3-401室的房屋所有权证；2、由被告承担办理房屋所有权证所发生的所有费用；3、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金49877.46元。
被告北京西都地产发展有限公司辩称，我公司同意为原告办理房产证，但不同意支付办理房产证的费用及违约金。我们确实和原告签订过两份拆迁安置协议，一份是就地安置协议，一份是异地安置协议。就地安置协议的购房价款是117750元，房屋拆迁后原告应当向被告交纳购房款和公共维修基金共计119219.52元，被告应当向原告支付各项补助共计105000元，两部分相互折抵，原告还应当向我方支付14219.52元。大兴房屋的购房款应当是153530.48元，即就地安置协议的购房款减去原告应当折抵的费用，再加上5万元，2011年8月22日原告向我方交纳了异地安置的大兴房屋的购房款5万元。大兴金惠园房屋一直没有办理产权证的确属实，其原因一方面在于办理产权证需要原告委托我方才能进行，另一方面回迁安置的房屋是免交契税的，原告没有领取拆迁协议原件并办理免税手续，因此无法办理产权证。综上所述，同意为原告办理房屋所有权证，但不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月22日，原告作为乙方与被告（即甲方）签订《就地安置协议》（编号：1796、1797、1798之三）。该协议约定，根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（02）第1号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内xxxx17、29号私房1间，建筑面积12.9平方米；甲方就地安置乙方（半地下）一居室一套，地址为xxxxC3号楼7-04号，套内面积暂定为47.1平方米；乙方应支付甲方购房款共计119219.52元，所购房屋按商品房产权管理；甲方应支付乙方一次性困难补助费35000元，与本协议之四共同放弃140000元，甲方应支付乙方70000元；乙方应在2003年8月22日前全部搬迁完毕；甲方按国家规定组织施工，确保工期和工程质量，就地安置新楼将于2005年8月22日前竣工并交付乙方使用。当日原、被告填写《西城区危旧房改造拆迁各项补偿补助费领、付款凭证》。其中付款项目合计119219.52元，领款项目合计105000元，折抵后原告应交14219.52元。2005年3月，被告通知原告办理xxxxC3号楼7-04号房屋的入住手续，因该房实际状况为地下室与双方约定不符，原告未办理入住手续。2006年原告曾将被告诉至本院要求被告在新街口地区为其安置半地下一居室楼房一套，另因被告欺诈应再赔偿一套新街口地区半地下的一居室，并赔偿其租房损失。本院一审判决被告给付原告月租房损失3000元，驳回了原告其他诉讼请求。原告上诉后维持原判。2011年7月20日，原、被告另行签订《异地安置协议书》（编号：1796、1797、1798之三、四），该协议约定被告安置原告xxxx13号楼3-401号三居室一套（面积80.27平方米），购房款为5万元。2011年9月22日，原告交纳xxxxx13-3-401号房屋购房款5万元、物业费、卫生费等费用935元、供暖费1525.13元及有线电视开通费300元。此后原告开始入住该房屋。
上述事实有《就地安置协议》、《异地安置协议书》、付款凭证、购房款收据、供暖费收据、有线电视费收据等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签之《就地安置协议》及《异地安置协议》均系双方当事人真实意思表示，且不存在导致合同无效之事由，应属合法有效，双方均应全面履行协议书的内容。现原告已交纳了购房款且实际入住房屋，被告理应为原告办理产权证。被告未给原告办理产权证，缺乏合法依据，现被告同意为其办理产权登记，本院对此不持异议。在办理产权登记过程中所涉及的税、费等应根据国家规定及本市的相应政策确定负担，原告要求由被告承担一节，缺乏法律依据，本院不予支持。被告的拆迁行为属改善城市居民住房条件的优惠福利拆迁，并不适用有关商品房买卖纠纷的法律规范。且双方无论是在就地安置协议还是异地安置协议中都没有关于逾期办理产权登记的任何约定，现原告主张违约金一节，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京西都地产发展有限公司协助原告金中华办理北京市大兴区xxxxx13号楼3-401号房屋的产权证（应由原告金中华负担的相关税费由原告金中华按国家及本市的有关规定负担）。
二、驳回原告金中华其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京西都地产发展有限公司负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 高东风
人民陪审员 李智华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张必义
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第39号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）卢芳芳、杜瑶瑶，系原告浙江安信资产管理集团有限公司职员。
被告王加成。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告王加成追偿权纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告王加成去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼；被告王加成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
安信公司诉称，2009年11月27日，杭州联合农村合作银行宝善支行（现更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行）与王加成签订了《个人汽车消费借款合同》，该合同约定王加成向杭州联合农村合作银行宝善支行借款360000元，用于购买神行者汽车，同时将其所购汽车抵押给杭州联合农村合作银行宝善支行。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。王加成于同日在与安信公司签署了《担保协议书》，该协议书对安信公司与王加成之间担保事宜作出了具体约定。王加成购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人杭州联合农村合作银行宝善支行从安信公司账户上扣款本金110177.87元。安信公司按约承担了连带保证责任，有权依据《担保协议书》第10条约定收取每月30‰的违约金。故安信公司诉至法院请求判令：王加成偿还安信公司代为归还银行的借款本息人民币110177.87元并支付自2013年8月1日起至判决确定履行期限止按月息30‰计算的违约金（截至2014年4月22日止违约金为29748.02元）。审理中，安信公司将诉请变更为：判决王加成偿还安信公司代为归还银行的借款本息人民币110177.87元并支付自2013年8月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
安信公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
一、《个人汽车消费借款合同》、《汽车按揭担保审批书》各1份，拟证明安信公司为王加成提供保证担保及各自权利义务约定的事实；
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行出具的保证人偿债证明、情况说明各1份，拟证明安信公司归还借款本息110177.87元的事实。
王加成未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对安信公司提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明，2009年11月27日，王加成在安信公司的担保下向杭州联合农村合作银行宝善支行借款360000元，借款期限至2012年11月26日止，还款方式为等额本息，每月归还贷款本息之和为11030.36元，王加成应在每月20日之前还款。安信公司对上述债务自愿承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息（含复利）、罚息及违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费抵押物处置费等实现债权各项费用。后安信公司与王加成签订《担保协议书》一份，合同约定，王加成不能履行借款合同导致安信公司承担担保责任时，王加成应从安信公司代偿之日起，按月30‰向安信公司支付违约金。因王加成未能按约履行还款付息义务，安信公司于2013年8月1日代为清偿借款本息110177.87元，履行了担保义务，但王加成一直未向安信公司履行清偿义务。
本院另查明，原杭州联合农村合作银行宝善支行已更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。
本院认为，安信公司与王加成之间的担保合同，均系当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。王加成未能及时归还银行借款本息，安信公司依约承担担保责任，代为履行了还款付息义务，对此，安信公司依法取得了向王加成追偿的权利，安信公司的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于安信公司主张自代为清偿借款本息之日即2013年8月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，未超出双方对违约金的约定，亦不违反法律对违约金计算的规定，本院依法予以支持。王加成经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限王加成于本判决生效之日起十日内归还安信公司担保款110177.87元并自2013年8月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金。
案件受理费3099元，由王加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月一日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银国玉，男，1981年1月16日出生，汉族，无业，现住包头市东河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂莲，女，汉族，1954年5月5日出生，包头市九原区林业综合服务大楼退休干部，现住包头市九原区。
再审申请人银国玉因与被申请人李桂莲民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民五终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银国玉申请再审称：“按双方借款合同申请人于2014年2月18日给被申请人出具借款条，但被申请人并未按借款合同支付所借款”。
本院认为：从银国玉给李桂莲儿子杨某的卡中还钱的事实及银行对账单、短息提示记录，可以证实银国玉借款事实的存在。其陈述给李桂莲写了借条而没有拿到钱的理由，没有事实依据和证据佐证。原审法院依据本案实际情况作出的判决并无不当。申请人银国玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银国玉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 喆
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第182号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1993年3月24日出生于广东省阳东县，住广东省阳东县，小学文化。因本案于2014年6月2日被阳东县公安局抓获，同年6月2日被阳东县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于2014年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日凌晨2时许，被告人吴某某与朋友在阳东县北惯镇北平大道大排档吃宵夜时，其朋友周某某与钟某甲发生纠纷。因钟某甲打电话叫人，被告人吴某某骑摩托车回家拿出一支枪状物，并带回到大排档。被告人吴某某见对方人多，就拿出枪状物恐吓对方。后来，被告人吴某某等人骑摩托车离开，当他们到阳东县北惯镇彭村路口时，被钟某甲、姜某某等人追上并抢到了该枪状物。事后，姜某某把该枪状物交给北惯派出所民警。经阳江市公安局司法鉴定中心检验鉴定，送检枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某甲、周某某、俞某某、姜某某、邓某某、钟某乙的证言，扣押清单、指认照片，辨认笔录，抓获经过，被告人身份证明，公安证明，鉴定文书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人吴某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳东县人民检察院指控被告人吴某某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人吴某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年8月1日止）。
二、查扣的枪支予以没收，由阳东县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑应坤
二〇一四年九月十二日
书记员 李美珍