长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第1677号
原告卢光远，男，1930年7月12日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人赵晓伟，吉林华港律师事务所律师。
原告崔晶堃，女，1931年6月16日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人赵晓伟，吉林华港律师事务所律师。
被告刘国军，男，1963年10月31日生，汉族，现住长春市南关区。
被告吕艳明，女，1971年1月5日生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人梁鹏，男，1988年12月24日生，汉族，现住长春市二道区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人支明媛，该公司法律顾问。
原告卢光远、崔晶堃诉被告刘国军、吕艳明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘惠民担任审判长，由代理审判员吴晓霏、喻梅组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢光远、崔晶堃的委托代理人赵晓伟、被告刘国军、吕艳明、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）的委托代理人支明媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日15时，被告刘国军驾驶吉A64X**号轻型普通货车沿繁荣路由西向东行驶至枫树园小区门前口处左转弯时，遇刘辉驾驶的吉AHC6**号小型轿车沿繁荣路由东向西行驶，吉AAF8**号小型普通客车前侧与吉A64X**号轻型普通货车前侧相撞后，吉A64X**号轻型普通货车发生位移，其车后部又与同向后方由刘井富驾驶的吉AHC6**号小型普通客车前部相撞，致三车损坏，吉AHC6**号小型轿车上乘车人卢光远、崔晶堃受伤。经长春交警支队高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》责任认定：此起事故由刘国军一方的过错造成，应承担事故的全部责任，刘辉、刘井富、卢光远、崔晶堃无过错，不承担事故责任。原告卢光远因受伤后先后到吉林大学第一医院、吉林省人民医院、吉林大学第一医院二部治疗，损伤严重，共计划去医药费72422.19元。原告崔晶堃受伤后被送往吉林大学第一医院进行治疗，花费医药费共计2048.05元。因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院：1.判令被告赔偿原告卢光远医疗费72594.99元、急救费172.80元、住院伙食补助费2550.00元、护理费23634.72元、伤残赔偿金10104.02元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元、营养费6000.00元，上述费用共计人民币135056.53元；2.赔偿原告崔晶堃医疗费4597.72元、急救费139.70元，上述费用共计人民币4737.42元；3.保险公司在保险限额内对上述费用承担保险责任；4.司法鉴定费3600.00元、律师代理费8000.00元由被告刘国军、吕艳明承担。
被告刘国军辩称，对原告起诉交通事故发生的事实无异议，同意按照法律规定赔偿。
被告吕艳明辩称，对原告起诉交通事故发生的事实无异议，同意按照法律规定赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故无异议，同意按照法律及相关规定予以赔偿。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：二原告诉请三被告赔偿医疗费、急救费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、律师代理费、鉴定费共计人民币151393.95元是否有事实及法律依据。原、被告双方就争议焦点分别向本庭陈述并举证。
二原告向本庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明此次事故发生的时间、地点，此次事故刘国军承担全部责任，二原告对此次事故无责任。证据二、吉A64X**号车车籍登记信息，证明被告吕艳明为该车登记车主。证据三、吉A64X**号车强制保险单与商业保险单各一份，证明该车在华安保险公司吉林分公司投保了交强险与第三者责任险。事故发生时两份保险均在保险期间内。证据四、原告卢光远在吉大一院的住院病例、费用清单、住院费发票，证明原告在吉大一院住院4天，均为一级护理，住院费金额为40526.97元。证据五、原告卢光远在吉林省人民医院住院病例、费用清单、住院费发票，证明原告卢光远在吉林省人民医院住院38天，均为二级护理，住院费金额10751.90元。证据六、原告卢光远在吉林大学第一医院二部住院病例、费用清单、住院费发票，证明原告在吉林大学第一医院二部住院9天，一级护理2天，二级护理7天，住院费金额为18286.82元。证据七、原告卢光远门诊费发票8张，金额为2856.50元。证据八、原告卢光远急救医疗费票据1张，金额为172.80元。证据九、原告崔晶堃门诊费发票8张，金额为4597.72元。证据十、急救医疗费票据2张，金额为139.70元、172.80元。证据十一、二原告户口、身份证，证明卢光远的个人信息，二原告为非农业家庭户口。证据十二、代理费票据，证明代理费8000元。证据十三、司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故损伤为十级残，后续治疗费人民币10000元，护理期限9个月，营养时间4个月，标准参照住院人员每天50元人民币。证据十四、鉴定费发票，证明鉴定费3600元。
被告刘国军及吕艳明对上述证据的质证意见为：无异议。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：对证据三有异议，吉A64X**号车在我公司投保商业三者险限额为5万元。对证据六有异议，出院诊断记载原告多处伤情与本次交通事故无关。向法庭申请进行医疗费用与本次交通事故因果关系鉴定，与参与程度鉴定。对鉴定结论第三项、第四项有异议，所需护理期限和营养费标准与本次交通事故参与程度不高。申请鉴定人出庭接受质询。律师代理费属于交通事故导致的间接损失，保险应予免责。除上述提出异议的证据外，其他证据均无异议。
对于原告在庭审过程中对鉴定结论及证据六所提出的异议，法庭经向其释明权利后，限其七日内向法庭提交书面申请，否则视为放弃权利，庭审后被告保险公司明确表示放弃质询及鉴定的权利，故合议庭对于上述证据予以确认，可作为定案依据。
三被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年10月19日15时，被告刘国军驾驶吉A64X**号轻型普通货车沿繁荣路由西向东行驶至枫树园小区门前口处左转弯时，遇刘辉驾驶的吉AHC6**号小型轿车沿繁荣路由东向西行驶，吉AAF8**号小型普通客车前侧与吉A64X**号轻型普通货车前侧相撞后，吉A64X**号轻型普通货车发生位移，其车后部又与同向后方由刘井富驾驶的吉AHC6**号小型普通客车前部相撞，致三车损坏，吉AHC6**号小型轿车上乘车人卢光远、崔晶堃受伤。此次事故经长春交警支队高新技术产业开发区大队公交认字（2011）第2012003025号《道路交通事故认定书》认定：此起事故由刘国军一方的过错造成，应承担事故的全部责任，刘辉、刘井富、卢光远、崔晶堃无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告卢光远于当日至吉林大学第一医院住院治疗4天，后由于床位紧张的原因，于2012年10月23日转院至吉林省人民医院住院治疗38天，后病情好转出院。2013年1月26日，原告卢光远因病情未复至吉林大学第一医院二部住院治疗9天后出院。三次住院共花费医疗费72422.19元。原告崔晶堃于事故发生后被送至吉林大学第一医院检查治疗，花费医疗费共计4597.72元。本案在诉讼过程中，原告于2013年9月2日向本院提交了鉴定申请，申请对原告卢光远的伤残等级、后续治疗费、出院后的护理期限及营养期限及费用进行鉴定。原告申请后，本院依照法定程序经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林大众司法鉴定所对原告申请的项目进行了司法鉴定，吉林大众司法鉴定所于2013年10月22日做出了吉大司鉴所（2013）法临鉴字第150号法医临床司法鉴定意见书，该意见书认定：1.被鉴定人卢光远此次损伤致残程度为十级伤残；2.被鉴定人卢光远后续治疗费为人民币10000.00元；3.被鉴定人卢光远此次损伤，以1人护理九个月为宜；4.被鉴定人卢光远营养时间以4个月为宜，标准可参照住院人员每人每天人民币50.00元。肇事车辆吉A64X**号轻型普通货车的车主为被告吕艳明，被告刘国军为吕艳明雇佣的司机。案外人陈秀英为吕艳明所有的肇事车辆吉A64X**号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险中的第三者责任险限额为人民币5万元，并投保了不计免赔险，保险期间为2012年4月13日至2013年4月12日。
本院认为，本案属于侵权纠纷。从侵权行为、侵权结果及二者之间的因果关系来看，被告刘国军与刘井富驾驶汽车相撞的行为，造成了原告卢光远、崔晶堃受伤的侵权结果，且行为与结果之间有直接因果关系，客观构成侵权；同时被告刘井富对涉案事故的发生有过错，主观上存在过失，其侵权责任成立。至于侵权责任的承担问题，本次交通事故经交警部门进行事故责任认定，被告刘国军承担事故的全部责任。因被告刘国军系被告吕艳明所雇用的司机，依照我国相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告吕艳明应承担对于原告卢光远、崔晶堃受伤的侵权赔偿责任。
被告刘国军驾驶的吉A64X**号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”，故本案中被告保险公司应在交强险范围内承担法定赔偿责任。因ANS309号小型普通客车还在被告保险公司处投保了商业险，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，被告保险公司在交强险范围内不能足额赔偿的，应在商业险范围内赔偿。
综上，对于原告卢光远、崔晶堃的各项损失，除保险公司承担的赔偿责任外，由被告吕艳明承担。
此次交通事故造成原告卢光远如下损失：一、医药费72594.99元（吉大一院住院医疗费40526.97元＋省医院住院治疗费10751.90元＋吉大一院二部住院医疗费10286.82元＋门诊费856.50元＋急救费172.80元）。二、营养费经鉴定，本庭保护人民币6000.00元（50元／天×120天（鉴定结论4个月））。三、护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”，以一人标准计算，足月的按月，不足月的按日计算，共计保护23634.72元（2，626.08元／月×9个月（鉴定结论9个月））。四、住院伙食补助费2550.00元（50元／天×住院4＋38＋9天）。五、残疾赔偿金部分，原告系城镇人口，故依照2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入为20208.04元／年的标准计算，原告外伤构成十级伤残，原告已83周岁，故应保护其残疾赔偿金10104.02元（20208.04元／年×5年×十级伤残10%）。六、精神损害抚慰金部分，因原告外伤构成十级伤残，故本庭保护5，000.00元精神损害抚慰金。七、后续治疗费经鉴定，本院保护人民币10000.00元。八、鉴定费3600.00元及律师代理费8000.00元为原告进行权利救济发生的实际损失，予以支持。
此次交通事故造成原告崔晶堃如下损失：一、医疗费4737.42元。
对于原告卢光远上述损失，其中医药费72594.99元、住院伙食补助费2550.00元、后续治疗费10000.00元、营养费6000.00元，共计人民币91144.99元，属于交强险医疗费用10000.00元限额项下赔偿内容；护理费23634.72元、残疾赔偿金10104.02元、精神损害抚慰金5000.00元，共计人民币38738.74元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元项下赔偿内容。对于原告崔晶堃的损失，医疗费4737.42元，属于交强险医疗费用10000.00元限额项下赔偿内容。因该起事故有多个被侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。律师代理费8000.00元、鉴定费3600.00元依法应由被告吕艳明承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告卢光远医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计人民币9500.00元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告崔晶堃医药费人民币500.00元
三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告卢光远护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、共计人民币38738.74元；
四、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内赔偿原告卢光远医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计人民币45762.58元；
五、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内赔偿原告崔晶堃医药费4237.42元；
六、被告吕艳明于本判决生效后十日内，向原告卢光远赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计人民币35882.41元；
七、被告吕艳明于本判决生效后十日内，向原告卢光远支付鉴定费、律师代理费共计人民币11600.00元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501.00元由被告吕艳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 吴晓霏
代理审判员 喻 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 健