wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第95号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人刘超，山东章合律师事务所律师。
被告卢宗祥，成年，系肥城聚鑫五金业主。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告卢宗祥侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 柏 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1404号
申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
被执行人：朱正党，男，1977年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人朱正党融资租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5684号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年八月二十三日
书记员 许东伟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2213号
原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区华景仁居C1-202室，组织机构代码74906444－4。
法定代表人董群阳，系公司总经理。
委托代理人林清飞，男，1952年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告陈国平，男，成年，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司以被告已交清物业费为由，自愿申请撤回对被告陈国平的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤回对被告陈国平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏艳月
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3108号
原告李霄飞，男，1977年10月21日出生，汉族，无业，住太原市小店区学府街**号*号楼*单元611。
被告太原经济技术开发区通顺超市，经营场所太原经济技术开发区隆兴商城*号楼*号。
经营者郭春明，男，汉族，1975年4月15日出生，住太原市经济技术开发区隆兴商城*号楼*号。
原告李霄飞诉被告太原经济技术开发区通顺超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霄飞、被告太原经济技术开发区通顺超市经营者郭春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霄飞诉称，原告于2016年3月27日和2016年4月5日在太原经济技术开发区通顺超市购了11袋单价为75元总价为825元的“好运来茶瓜子”，亲友食用后不同程度的出现身体不适，舌头被染绿的状况，原告腹痛症状明显，吃了家中备药甲硝唑片才得到缓解。原告怀疑该葵花籽质量有问题，玉石原告认真查看了一下食品的包装信息，发现其没有厂名只写着地址、手机号码和配料表，再无其他信息，连最基本的生产日期都没有。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号’（六）储存条件；（七）所适用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。原告认为食品是入口的东西，假冒伪劣怎么保证食用是否安全、生产环境是否达标、生产器皿是否消毒剂配料表上标注的调料和添加剂是否真实、甜蜜素糖精钠奶精的使用量是否超标及瓜子表面的绿色是绿茶的颜色还是工业染色？绿茶能把人的舌头染绿吗？生产人员的健康状况怎样是否有皮肤病及传染病？操作时是否戴手套和口罩，感冒时打喷嚏、咳嗽都可能污染。生产日期既无从查证，如果发生霉变，生产致癌物黄曲霉素，有害物质一旦进入人体，后果影响可能长期存在，被告作为销售者只追求经济利益无视商品质量，无视商品来源是否正规合法，没有劲道经营者应尽的责任，给原告及原告亲友造成身体损害和直接间接经济损失，难辞其咎。根据《中华人名共和国食品安全法》一八四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付借款十倍的赔偿金。接到消费者赔偿要求的生产经营者应当实行首负责任制，先行赔付不得推诿。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令被告退还原告货款825元；判令被告赔偿原告8250元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原经济技术开发区通顺超市辩称，认可原告在我超市购买瓜子，但我只是经销商我不清楚瓜子制作过程，我可以协助调查厂家。
经审理查明，原告李霄飞于2016年3月27日在被告太原经济技术开发区通顺超市购买大豆一袋（45元）、瓜籽一袋（75元），共计120元，被告开具收据一张；2016年4月5日，原告在被告处购买“好运来绿茶瓜籽”10袋，每袋75元，共计750元，被告给原告开具收据一张。原告所购买瓜籽为大塑料袋包装，净含量4.9公斤，配料显示为：精选瓜子、食用盐、食品添加剂（甜蜜素、糖精钠、鲜奶精、香辛料适量），执行标准：GB/T22165-2008；包装正面中间有“好运来瓜子，传统的制造工艺，精挑细选的天然材料，现代化的生产，特别的好滋味”字样，正面下方有地址、电话、手机信息；其他信息均无。庭审中被告认可原告在其处购买瓜子的事实，称其不知道瓜子的制作过程，产品是否合格不知道，无钱赔偿。
以上事实，有原告提供收据2张、瓜子包装袋1个以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中被告太原经济技术开发区通顺超市对原告李霄飞在其处购买11袋好运来瓜子的事实认可无异议。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条之规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证，出售的预包装食品上应有标签，注明信息中除被告销售的瓜子已注明的信息外还应包括生产日期、保质期、生产许可证编号等信息。现本案中被告所销售的瓜子缺乏食品出厂检验合格证、生产日期、保质期、生产许可者编号等关键信息，且其经营者表示不知道所售产品是否合格，故本院认定为其行为系经营明知是不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，原告可以要求被告支付价款的十倍，本案中即8250元。关于原告要求被告退还货款825元的诉讼请求，因被告销售不符合食品安全标准的食品，本院亦予以支持，原告也须向被告返还同等价值的产品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原经济技术开发区通顺超市于本判决生效后五日内支付原告李霄飞赔偿金8250元、退还原告货款825元，原告同时返还被告同等价值所购瓜子。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原经济技术开发区通顺超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2710号
原告：孙某，女，1985年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：苗某甲，男，1985年11月20日生，汉族，农民。
原告孙某与被告苗某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人田金洲，被告苗某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于2014年5月开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子苗某乙。原被告因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架生气，被告多次对原告实施家庭暴力，原被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故原告依法起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、户口簿复印件；
3、结婚登记证明；
被告苗某甲辩称：小孩还太小，不同意离婚。
被告苗某甲未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2014年5月开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子苗某乙。原告于2016年8月11日诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由请求法院依法判令原被告离婚，婚生儿子苗某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年，且生育一儿子，双方有一定的感情基础。原告称双方感情已经彻底破裂，但原告孙某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告苗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 翟英杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1397号
申请执行人：蔡可君，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐州泰和纺织有限公司，住所地江苏省徐州市沛县龙固镇龙东村。
法定代表人：王建平，经理。
本院在执行过程中，申请执行人蔡可�与徐州泰和纺织有限公司劳动争议纠纷一案，因双方已达成和解协议，申请执行人向本院提出申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人蔡可君申请撤销对被执行人徐州泰和纺织有限公司的强制执行。根据法院规定，申请执行人申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初字4673号
原告:六安市恒成物业服务有限公司,住所地六安市金凤凰财富广场,组织机构代码07870399-6。
法定代表人:黄勇,该公司总经理。
被告:左益和,男,1973年9月7日出生,汉族，住六安市。
原告六安市恒成物业服务有限公司与被告左益和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告六安市恒成物业服务有限公司于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方于2016年11月19日就本案中拖欠的物业服务费已达成和解协议，原告六安市恒成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤回对被告左益和的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市恒成物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 段晓强
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6332号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县，
被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
被告东莞市帕特纳体育用品有限公司，住所地为广东省东莞市南城区行政中心广场A区26号。
法定代表人戴立明。
被告上海绿辉贸易有限公司，住所地为上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新2**号1090室。
法定代表人惠海艳。
原告阮珍东诉被告浙江天猫网络有限公司、东莞市帕特纳体育用品有限公司、上海绿辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月5日向阮珍东邮寄送达（邮单号为：EY293621889CN）了传票、答辩状及证据、送达回证等材料，传票载明的应到时间为2016年7月14日上午10：30，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号审判第十一庭，根据EMS国内快递邮件详情单的回执联显示该邮件于2016年7月7日签收。2016年7月14日上午10：30，本院在第十一审判庭如期开庭审理本案，但阮珍东无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告阮珍东撤诉处理；
本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告阮珍东负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01183号
原告罗某某，女，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住址同上。
原告罗某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人唐华、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告2009年8月经人介绍恋爱，2010年6月4日在重庆市万盛区民政局登记结婚，2010年11月6日生育一子唐某乙。婚后由于家庭琐事，经常吵架、打架，被告不管孩子，孩子一直是原告父母照顾。在原告搭摩托车出事受伤住院期间，被告说出”活该”等伤人的话，出现有空暇也不照顾原告，甚至对原告的弟弟大打出手的事实。现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，遂诉至法院判求离婚。
被告唐某甲辩称，因我工作的原因，我母亲已经过世、父亲尚在老人院，孩子只好由原告方父母照顾。骂原告”活该”是因她不听我建议而导致受伤住院，至于不照顾她是因为避免正面冲突。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告愿意改正缺点，与原告共同搞好夫妻关系，共同抚养好子女。
审理查明，原告与被告2009年8月经人介绍恋爱，2010年6月4日在重庆市万盛区民政局登记结婚，2010年11月6日生育一子唐某乙。婚后双方子女由原告父母照顾，被告外出打工，被告在收入微薄的条件下，攒钱给原告买吊坠等礼物，双方夫妻感情尚可。近年来，双方因买菜等琐事偶有纠纷，被告曾打骂过原告，但事后能相互谅解，共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告表示愿意改正缺点，与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实，经当庭质证，予以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由婚姻，婚后共同养育子女，多年来感情较好。近年来，虽因家庭等琐事偶有纠纷，被告骂过原告，致夫妻关系产生不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方加强沟通交流，互谅互让，互相关心照顾，为子女着想，为家庭着想，珍惜已有的夫妻感情，双方的夫妻关系是可以搞好的。现被告不同意离婚，愿意改正缺点，与原告搞好夫妻关系，本院认定双方夫妻感情尚未破裂，且原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 舒辑
二〇一五年三月十六日
书记员代 丽娜
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第24号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人左某，农民，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被莘县公安局刑事拘留，12月15日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员王杨杨出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日12时许，被告人左某与丈夫冯某甲在家中因生活琐事发生争执，随后被告人左某拿水果刀将冯某甲与前妻之女冯某乙脸部和腿部扎伤，经鉴定，冯某乙之损伤系轻伤二级。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具照片、扣押清单、户籍证明、工作说明、证人冯某甲的证言、被害人冯某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人左某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 晓
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1843号
原告彭新煌，男，汉族，1965年10月16日出生，住湖南省衡东县。
被告刘定光，男，汉族，1959年9月19日出生，住湖南省衡东县。
被告陈赛兰，女，汉族，1962年6月22日出生，住址同上。
原告彭新煌诉被告刘定光、陈赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告未到庭。本案现已审理终结。
原告彭新煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付借款本金70000元及利息；2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘定光因做生意资金周转两次向原告借款，并出具欠条。第一次于2012年11月1日借款20000元，没有约定利息。第二次于2013年11月16日借款50000元，约定每年利息12400元，期限一年，逾期一日另加100元利息。二被告至今未按合同约定履行还款义务。
被告刘定光、陈赛兰未答辩。
经审理查明：被告刘定光、陈赛兰系夫妻关系。婚姻存续期间，被告刘定光分两笔向原告彭新煌借款，并出具欠条。第一笔于2012年11月1日借款20000元，没有约定利息，也没有约定还款期限，原告认可2014年10月份催促被告刘定光还款。第二笔于2013年11月16日借款50000元，约定每年利息12400元，期限一年，逾期一日另加100元利息。二被告未按合同约定履行还款义务。在审理过程中，原告申请财产保全，要求冻结二被告银行存款110000元。经查询，二被告无可供保全的银行存款。
上述事实有原告的陈述，原告提交的两份借据和二被告家庭成员户籍信息在卷证实。
本院认为，婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务原则上应按夫妻共同债务处理。民间借贷年利率未超过24%的，受法律保护。年利率超过36%的部分应认定为无效。年利率24%～36%的部分属于自然之债，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。本案中，两笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘定光、陈赛兰应共同偿还。第一笔二万元借款，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。考虑到出借人催款后借款人的合理履行期限，本院酌情认定第一笔二万元借款的逾期之日为2014年10月31日。第二笔五万元的借款，当事人约定的利息和逾期利息均超过年利率24%，故本院认定第二笔五万元借款的利息按年利率24%计息。被告刘定光、陈赛兰经合法传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘定光、陈赛兰给付原告彭新煌借款本金20000元及逾期资金占用期间利息（利息从2014年10月31日起按年利率6%计算至本判决书确认给付之日止）。
二、被告刘定光、陈赛兰给付原告彭新煌借款本金50000元及利息（利息从2013年11月16日起按年利率24%计算至还清之日止）
三、驳回原告彭新煌的其他诉讼请求。
上述给付内容在判决书生效后三日内兑现。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，减半收取1244元，财产保全费1070元，共计2314元，由被告刘定光、陈赛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1843号原告彭新煌，男，汉族，1965年10月16日出生，住湖南省衡东县。被告刘定光，男，汉族，1959年9月19日出生，住湖南省衡东县。被告陈赛兰，女，汉族，1962年6月22日出生，住址同上。原告彭新煌诉被告刘定光、陈赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告未到庭。本案现已审理终结。原告彭新煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付借款本金70000元及利息；2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘定光因做生意资金周转两次向原告借款，并出具欠条。第一次于2012年11月1日借款20000元，没有约定利息。第二次于2013年11月16日借款50000元，约定每年利息12400元，期限一年，逾期一日另加100元利息。二被告至今未按合同约定履行还款义务。被告刘定光、陈赛兰未答辩。经审理查明：被告刘定光、陈赛兰系夫妻关系。婚姻存续期间，被告刘定光分两笔向原告彭新煌借款，并出具欠条。第一笔于2012年11月1日借款20000元，没有约定利息，也没有约定还款期限，原告认可2014年10月份催促被告刘定光还款。第二笔于2013年11月16日借款50000元，约定每年利息12400元，期限一年，逾期一日另加100元利息。二被告未按合同约定履行还款义务。在审理过程中，原告申请财产保全，要求冻结二被告银行存款110000元。经查询，二被告无可供保全的银行存款。上述事实有原告的陈述，原告提交的两份借据和二被告家庭成员户籍信息在卷证实。本院认为，婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务原则上应按夫妻共同债务处理。民间借贷年利率未超过24%的，受法律保护。年利率超过36%的部分应认定为无效。年利率24%～36%的部分属于自然之债，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。本案中，两笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘定光、陈赛兰应共同偿还。第一笔二万元借款，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。考虑到出借人催款后借款人的合理履行期限，本院酌情认定第一笔二万元借款的逾期之日为2014年10月31日。第二笔五万元的借款，当事人约定的利息和逾期利息均超过年利率24%，故本院认定第二笔五万元借款的利息按年利率24%计息。被告刘定光、陈赛兰经合法传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定光、陈赛兰给付原告彭新煌借款本金20000元及逾期资金占用期间利息（利息从2014年10月31日起按年利率6%计算至本判决书确认给付之日止）。二、被告刘定光、陈赛兰给付原告彭新煌借款本金50000元及利息（利息从2013年11月16日起按年利率24%计算至还清之日止）三、驳回原告彭新煌的其他诉讼请求。上述给付内容在判决书生效后三日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，减半收取1244元，财产保全费1070元，共计2314元，由被告刘定光、陈赛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢红军二〇一六年十二月十二日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2168号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托代理人：徐磊，该公司职员。
被告：刘志钢。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告刘志钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 婧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第409号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵克顺，男，1975年4月3日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，原系南京江宁高新园综合管理办公室主任。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人赵克顺犯受贿罪，于2013年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月29日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人赵克顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年底至2012年8月间，被告人赵克顺在担任南京江宁科学园（后更名为南京江宁高新园）综合管理办公室主任期间，利用负责违法建设的管控和拆除、工程渣土运输及弃置场地的管理、城市亮化工程督办等方面的职务便利，为他人谋取利益，并收受他人贿赂。自2006年春节前至2013年春节前，被告人赵克顺先后收受徐某、王某乙、经波、方亚等人给予的好处费共计人民币24万元。具体犯罪事实分述如下：
一、2006年春节前至2008年春节前，被告人赵克顺利用负责工程渣土运输及弃置场地管理的职务便利，为南京江桥土石方工程队的土方外运业务提供便利，先后3次收受该工程队老板徐某给予的好处费共计人民币3万元。其中：
1.2006年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
2.2007年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
3.2008年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元。
二、2008年春节前至2010年春节前，被告人赵克顺利用负责城市亮化工程督办的职务便利，为南京登峰广告装饰亮化有限责任公司负责人王某乙承接业务提供帮助，先后3次收受王某乙给予的好处费共计人民币5万元。其中
1.2008年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
2.2009年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
3.2010年春节前，在其办公室附近停车场收受现金人民币3万元。
三、2010年春节前至2010年中秋节前，被告人赵克顺利用负责工程渣土运输及弃置场地管理的职务便利，为个体老板经波的土石方外运业务提供便利，先后3次收受经波给予的好处费共计人民币3万元。其中：
1.2010年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
2.2010年端午节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
3.2010年中秋节前，在其办公室收受现金人民币1万元。
四、2007年春节前至2012年8月，被告人赵克顺利用负责违法建设的管控和拆除的职务便利，在与原南京嘉祥拆迁工程有限公司副总经理方亚的房屋拆除业务对接、协调过程中提供便利，并自2007年春节前至2013年春节前，连续收受方亚给予的好处费共计人民币13万元。
1.2007年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
2.2007年中秋节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
3.2008年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
4.2008年中秋节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
5.2009年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
6.2009年中秋节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
7.2010年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
8.2010年中秋节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
9.2011年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
10.2011年中秋节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
11.2012年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
12.2012年中秋节前，在其办公室收受现金人民币1万元；
13.2013年春节前，在其办公室收受现金人民币1万元。
2013年9月4日，被告人赵克顺接受中共南京市江宁区纪律检查委员会调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2013年10月24日，被告人赵克顺家属退缴部分赃款人民币4万元。
上述事实，被告人赵克顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、王某甲、徐某、经波、王某乙、周某、方亚的证言、江宁科学园及高新园工委、管委会成立的相关文件、企业法人营业执照及组织机构代码证、人事任免通知及干部履历表、综合管理办公室工作职责相关书证、江宁区政府办关于城市亮化工作的通知、亮化工程施工合同、土方工程施工合同、违建拆除协议、发破案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵克顺身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人赵克顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵克顺已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵克顺犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人赵克顺提出的其没有索贿情节，接受钱财包含人情往来因素，未给单位造成损失，情节轻微的辩护意见，经审查认为，被告人赵克顺系利用职务便利给予行贿人照顾，并以此收受行贿人贿赂，严重损害了国家工作人员职务行为的廉洁性，不属于情节轻微的情形，且没有索贿情节并非从轻处罚的理由。对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵克顺提出的其系自首的辩护意见，经审查认为，办案机关系在已掌握其犯罪线索后对其采取调查措施，其并非主动到案，且其所交代的犯罪事实系办案机关已掌握的线索所针对的事实，不符合自首的法律特征。对该辩护意见，本院不予采纳。为了维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵克顺犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2023年12月14日止。）
二、已退出的赃款人民币四万元予以没收，由江苏省南京市江宁区人民检察院上缴国库；其余赃款人民币二十万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 张 旭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第775号
原告杨某甲，女，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告周某乙，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告杨某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理，由审判员于慧燕独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告周某乙到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年7月26日登记结婚，婚后育有一子周某丙，现已成年。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭冷暴力，对原告不闻不问，不尽夫妻义务，自2014年开始，原、被告无夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，无夫妻共同财产及债务。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子考虑，而且我腿摔坏了，无夫妻共同债务，共同财产有存折一个被原告拿走，金额13，800.00元。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本案评判如下：
原告主张夫妻感情确已破裂是否成立？
原告主张夫妻感情确已破裂，针对自己的主张提交：结婚登记申请书（复印件与原件核对无异），证明夫妻关系。
被告对此证据的质证意见是：无异议。
原告陈述，我白天上班很辛苦，回到家被告就和我打仗，还撵我走，我去照顾我生病的哥哥，被告也跟我打仗，家里的活全都是我干，没有夫妻生活，存折上的钱给被告了，他们厂子要交钱，还给孩子花了。
被告的意见是：不属实。
本院认为，对于原告提交的结婚证，被告无异议，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于1995年7月16日登记结婚，婚后育有一子周某丙（1995年1月30日），现已成年。2015年11月9日，原告将被告诉至我院，请求判令原、被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告自愿确立婚姻关系后，应当互相理解、相互尊重，共同努力创造和维护和睦的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其仅口头陈述夫妻感情不和，未提交的证据证明其主张，故其起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方多沟通、交流，互谅互让，承担起各自应负的责任，夫妻关系是可以改善的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一五年十二月十日
书记员 孙明月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00171号
申请人（仲裁被申请人）：武汉东川自来水科技开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街89号。
法定代表人：刘川，该公司董事长。
委托代理人：陈文霞，该公司员工。
委托代理人：王成志，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：严小敏，男，1975年9月24日出生，汉族。
申请人武汉东川自来水科技开发有限公司（以下简称东川自来水公司）不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2014）第40号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，东川自来水公司于2014年8月4日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：东川自来水公司撤回撤销该仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉东川自来水科技开发有限公司撤回关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2014）第40号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由武汉东川自来水科技开发有限公司负担。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘鑫荣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1703号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告高阳，男，住天津市蓟县。
被告陈学彬，男，住天津市蓟县，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告高阳、陈学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告下仓支行委托代理人宗文友、被告高阳到庭参加了诉讼。被告陈学彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2006年2月20日，被告高阳从原告处借款100000元，并由被告陈学彬提供连带保证担保，约定还款日期为2007年2月1日。借款到期后，二被告未及时履行还款付息义务。故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、被告陈学彬于2010年6月8日及2012年6月12日签字的承诺书各一份、欠息证明一份、天津农商银行证明一份。
被告高阳辩称，不同意偿还该笔债务，该笔债务实际使用人是被告陈学彬，而且原告一直也没有找过被告高阳，该笔债务已经超过诉讼时效，所以被告不同意偿还该笔债务。
被告高阳未向本院提交证据。
被告陈学彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告陈学彬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告高阳对原告提交上述证据的真实性没有异议。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2006年2月20日，被告高阳从原告处借款100000元，双方约定月利率为10.695‰，还款日期为2007年2月1日，并由被告陈学彬提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告高阳未偿还借款本息，被告陈学彬亦未代其清偿。现二被告尚欠原告借款本金100000元及2013年9月15日以前的利息126303.37元。2013年9月16日以后的利息未曾支付。原告催要未果成讼。
另查，此期间，经原告催要，被告陈学彬分别于2010年6月8日和2012年6月12日各为原告书写承诺书一份，承诺书载明“我叫陈学彬，我的合伙人陈学俊（另案被告）、陈学良（另案被告）、高阳三人于2006年2月20日分别从蓟县下仓支行借款壹拾万元（共计叁拾万元）全部被我借用，我承诺这些贷款包括利息及债权人为实现债权所产生的一切费用全部由我偿还”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告高阳从原告处借款100000元，但此借款实际使用人为被告陈学彬，证据充分，本院予以确认。2010年6月8日及2012年6月12日，被告陈学彬为原告出具承诺书，承诺由其偿还该笔借款本金及利息，原告对此予以认可，本院予以确认。被告陈学彬理应及时偿还该笔借款本金及利息。原告多年来未向被告高阳主张权利，现被告高阳主张此借款已超过诉讼时效，拒绝承担还款义务，本院对被告高阳的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈学彬偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金100000元、利息126303.37元（截止2013年9月15日）及余欠利息，余欠利息自2013年9月16日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈学彬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元（原告已预交2347元），由被告陈学彬负担，并在执行中直接给付原告2347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02565-2号
原告：卞小华，男，1976年10月11日出生，汉族。
委托代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司。
负责人：陈鸿，职务：经理。
被告：江苏东晨置业有限公司。
法定代表人：纪雪英，职务：董事长。
被告：盱眙县建筑工程公司萧县分公司。
负责人：倪中华，职务：经理。
被告：盱眙县建筑工程公司。
法定代表人：王守林，职务：总经理。
本院受理的原告卞小华诉被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司、江苏东晨置业有限公司、盱眙县建筑工程公司萧县分公司、盱眙县建筑工程公司建设工程承包合同纠纷一案，因案情复杂，当事人之间的争议很大，在简易程序审限内不能审结，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年十一月十四日
书记员 张敏娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4111号
原告：陈建荣。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：罗先军。
被告：陈彦喜。
被告：陈军通。
原告陈建荣为与被告罗先军、陈彦喜、陈军通民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告罗先军、陈彦喜共同偿还借款300000元，并支付自2015年5月1日起按年利率24%的标准计算至实际偿付之日止的违约金和实现债权花费的律师代理费16000元；2、被告陈军通对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告陈建荣自愿变更第1项诉请中违约金的起算期限为起诉之日，其他诉请不变。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告罗先军、陈彦喜系夫妻关系。2015年5月1日，被告罗先军向原告陈建荣借款300000元，并出具借条一份，被告陈军通作为担保人在借条上签字，双方约定“借款人逾期归还借款的，则按逾期金额的日千分之一支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。以上借款由担保人承担连带责任担保。担保范围包括主债务及利息，违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）……”等内容。同日，原告按约将借款300000元汇入被告罗先军指定账户。上述借款被告罗先军、陈彦喜至今未还，被告陈军通也未履行保证责任。另查明，原告为本案委托浙江明权律师事务所参与诉讼，并支出律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗先军、陈彦喜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈建荣借款本金300000元，并支付自2016年4月25日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止的违约金及原告为实现债权所花费的律师代理费16000元；
二、被告陈军通对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告罗先军、陈彦喜、陈军通共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈含嫣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02473号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告聂平，男，汉族，1984年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告聂平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹某到庭参加诉讼，聂平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：聂平于2011年7月26日在工行申请办理信用卡，卡号为4270200051671940。截至2014年4月1日，聂平累计欠款本息、滞纳金等共计66009.05元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：聂平立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计66009.05元（截至2014年4月1日），其中欠款本金47708.38元、利息11827.15元、滞纳金6473.52元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由聂平承担。
聂平未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明聂平向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，聂平拖欠本金47708.38元、利息11827.15元、滞纳金6473.52元，共计66009.05元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年7月26日，聂平向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：聂平知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为聂平办理信用卡后，聂平于2011年8月12日开始使用。在2011年8月至2013年4月期间，聂平陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。聂平偿还了部分欠款，但2013年4月25日之后未再还款。截至2014年4月1日，聂平尚欠工行信用卡透支本金47708.38元、利息11827.15元、滞纳金6473.52元，共计66009.05元。
本院认为，工行与聂平之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。聂平在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求聂平偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。聂平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金47708.38元，支付截至2014年4月1日的利息11827.15元、滞纳金6473.52元，共计66009.05元；并从2014年4月2日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告聂平负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，聂平于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 楷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1190号
原告曹阳。
委托代理人杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告泰州市联盛装饰工程设计有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路20号。
法定代表人王华贵，该公司总经理。
委托代理人曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告陈当明。
原告曹阳与被告泰州市联盛装饰工程设计有限公司（以下简称联盛公司）、陈当明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托代理人杨华，被告联盛公司的委托代理人曹华，被告陈当明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，被告联盛公司承建了田禾投资公司办公楼装饰工程，被告陈当明系被告项目经理兼工程监理。被告联盛公司将工程中的木工、水电、瓦工、油漆工发包给原告组织人员施工。原告依约组织人员进行了施工，后经结算工程总价为224000元，打卡支付劳务费139600元，去年底公司又支付了现金45000元，余款39400元被告至今未能支付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告支付劳动报酬39400元。
被告联盛公司辩称，首先陈当明并非我公司的项目经理和工程经理，是我司的项目承包人，我司从未雇佣原告，也从未将工程分包给原告，原告起诉我司没有事实和法律依据，因此请求法庭驳回原告对我司的诉请。
被告陈当明辩称，我是联盛公司的管理人员，是监理和项目经理，是公司委派到工地的执行人，非承包工程的责任人。原告刚才所说的工程项目款是属实的，公司的人员的工资、材料都送到公司审核，统一发放工资。
经审理查明，2013年8月3日，被告联盛公司与被告陈当明签订承包协议书一份，协议约定陈当明用大包的形式承包联盛公司的工程，工程施工主要材料由联盛公司统一配送，辅料由陈当明自己购买，陈当明必须按照公司指定的品牌、材质、规格等在建材市场购买；拆墙、水电、瓦工、木工、油漆工、杂工等单项工程经验收合格后，由陈当明向联盛公司提出工人工费请款单，陈当明签字确认后由联盛公司向工人的银行账号打款；协议自2013年5月15日生效，至2014年5月14日终止。两被告签订的协议中包含泰州市某投资有限公司的工装工程，该工程的施工期限为2013年7月11日至2013年11月25日。2013年7月20日，被告陈当明作为被告联盛公司该工程的监理与原告曹阳以及案外人王某甲、移某某、王某乙等人分别签订水电工、木工、泥工、油漆工施工协议书，其中原告曹阳签订的是水电工施工协议书，使用的是联盛公司格式文书，商定价格为40000元，明确了施工质量要求及工程责任，并约定工程质量要求及工程责任，并约定扣除5%的工程保证金，保修期限1年。原告施工后，经被告陈当明签字确认并向被告联盛公司请款，被告联盛公司通过银行转账直接付给原告曹阳20000元，通过陈当明给付原告现金10000元，余款两被告均未支付，致原告涉讼。
本案的争议焦点为1、原告曹阳是否可就所有的工人工资（含木工、油漆工、泥工等）主张权利；2、本案讼争的劳务合同的合同相对方为被告联盛公司还是被告陈当明；3、两被告实际给付的劳务工资数额。
本院认为，关于争议焦点1，原告的诉讼请求为39400元，该诉讼请求不仅包括了其本人工资10000元，还包含了王某甲等人的木工、油漆工、泥工等工资。根据被告提供的施工协议，原告与王某甲等人根据工种不同分别签订了协议，且原告当庭陈述其与王某甲等人之间只是工友关系，王某甲等人的工人工资并非与其结算，故原告在本案中以其个人作为债权人一并主张王某甲等人的工人工资于法无据，不予支持。
关于争议焦点2，原告主张其与被告联盛公司之间存在劳务合同关系。被告联盛公司认为陈当明并非其公司的项目经理和工程经理，而是其公司的项目承包人，其公司从未雇佣原告，也从未将工程分包给原告。被告陈当明认为其是被告联盛公司的管理人员，是联盛公司的项目经理及监理。根据当事人提供的证据，原告签订的施工协议书采用的是被告联盛公司的格式文本，该协议书上被告联盛公司未盖章，被告陈当明只是作为工程监理签字，其本人在协议中并没有注明是协议的一方当事人。根据被告联盛公司与被告陈当明签订的承包协议书，被告陈当明作为工程承包人系本案讼争工程的实际负责人，在合同履行过程中，原告的工人工资是由原告提出申请，被告陈当明进行审核后报送被告联盛公司，由被告联盛公司统一发放。综合上述情况，原告有理由相信被告陈当明的相关行为系代表被告联盛公司所为，故原告主张其与被告联盛公司构成劳务关系于法并无不当，可予支持。被告联盛公司辩称其与原告之间不存在劳务合同关系依据不足，其与陈当明之间的承包纠纷可另行处理。
关于争议焦点3，原告主张被告实际支付了工程款30000元，有20000元系被告联盛公司直接转账，有10000元系陈当明代为支付。被告联盛公司对陈当明代为支付的10000元并无争议，但辩称其实际转账为30220元，并提供了相关银行转账凭证证实其主张。原告对收到被告联盛公司银行转账无异议，但认为其中10220元与本案无关，系其为被告联盛公司在姜堰其他工程施工的工程款项。根据双方当事人之间的交易惯例，被告联盛公司在收到相应的请款单后才给付相应款项，审理中，被告联盛公司未能提供相应的请款单，其辩称相应的请款单已经销毁。在工程尚未结算的情况下，销毁相关付款凭证明显与常理不服，被告该辩称于法无据，不予支持。被告联盛公司持有相应的请款单而拒不提供，应当承担对其不利的后果，推定原告主张成立，故应当认定被告联盛公司在本案中已给付原告款项30000元。
综上，原告曹阳与被告联盛公司之间劳务关系成立，原告在按照协议履行了相关合同义务后，被告联盛公司应根据协议约定给付相应的工资款项，被告联盛公司已给付30000元。另因原告与被告联盛公司约定，需扣5%的工程质保金，保修期为一年，故2000元质保金尚未符合支付条件，被告联盛公司应再给付原告8000元。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告泰州市联盛装饰工程设计有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告曹阳人民币8000元。
二、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币785元，由原告曹阳负担385元，被告泰州市联盛装饰工程设计有限公司负担400元。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费785元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2190号
原告杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人陆斌。
委托代理人（特别授权代理）陈燕青、潘琼华。
被告李应红。
被告陈义求。
本院在审理原告杭州康家汽车销售有限公司诉被告李应红、陈义求追偿权纠纷一案中，因原告杭州康家汽车销售有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十二月四日
代书记员 杨蕊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初216号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元由原告王某负担。
审判员 乐金军
二〇一六年二月十九日
书记员 李忠春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第273号
原告汪许利，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告洪明，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王桂杰，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告汪许利诉被告洪明、王桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪许利到庭参加了诉讼，被告洪明、王桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以资金周转为由向我借款共计150000元，说好按季付息，如用钱，二被告立即偿还借款。借款后，我多次向二被告索要利息，二被告以种种理由推拖至今，至今分文未付。现因本人资金周转困难，故将二被告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金150000元及利息57000元，利息从借款之日起支付至实际付清款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告洪明、王桂杰未到庭参加诉讼，亦未作答辩意见。
经审理查明，被告洪明、王桂杰系夫妻关系。二被告于2014年1月18日向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“借到汪许利人民币拾万元整（100000.00元），年利息30%，月利叁分，按季度付息，借款期限一年，如对方需要用钱提前15天通知本人。本人承诺把一辆本田CRV号MCCX005号车底压（抵押）给汪许利，如本人还不上无偿交给对方。借款人：洪明.王桂杰2014.元.18号1864831****”。2014年3月12日，被告洪明又向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“借到汪许利现金伍万元（50000.0元），月息3分，按季度付息，到2014年12月30号付清。借款人：洪明2014.3.12号”。借款当日，被告王桂杰与原告签订了一份“房屋抵押借款合同”，合同约定：被告王桂杰以自己所有的位于阿拉善左旗环城南路（水木花园以东）三层楼房的一楼两间商铺为洪明、王桂杰所借借款150000元作抵押担保。原告及被告双方遂在该“房屋抵押借款合同”落款处予以签字。借款期限届满后，原告向二被告催要，但二被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告洪明、王桂杰向原告出具的借条一份、被告洪明向原告出具的借条一份、原告与被告王桂杰签订的“房屋抵押借款合同”一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法保护。原、被告双方间债权债务关系明确，有被告洪明、王桂杰向原告出具的借条一份、被告洪明向原告出具的借条一份予以佐证，本院予以确认。原告向二被告提供借款，经催要二被告一直未予偿还，二被告未按约还款的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。二被告系夫妻关系，被告王桂杰与原告签订的“房屋抵押借款合同”中被告王桂杰认可其夫妻二人向原告借款的事实，并以其所有的房屋对上述两笔借款作了抵押担保，故二被告应对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方对两笔借款的利息均约定为月息3分，超出银行同类贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息中超出部分的不予支持。被告洪明、王桂杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，其二人应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪明、王桂杰于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式为，以100000元为本金，自2014年1月18日起计算至实际付清款之日止；以50000为本金，自2014年3月12日起计算至实际付清款之日止：以上两笔借款利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2202.5元，由被告洪明、王桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一五年四月八日
书记员 王艳萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连环渤海发展信用担保有限公司。住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：林勇，该公司总经理。
委托代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海川贸易有限公司。住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：颜鲁毅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀羚，女，族，住大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青苇，男，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀辉，女，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马明晰，男，汉族，住大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆立，男，汉族，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张惠敏，男，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华育科技发展有限公司。住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：王远龙，该公司经理。
被申请人（一�被告、二审被上诉人）：王远龙，男，汉族，户籍地大连市。
再审申请人大连环渤海发展信用担保有限公司（简称环渤海公司）因与被申请人大连海川贸易有限公司（简称海川公司）、被申请人张秀羚、被申请人张青苇、被申请人张秀辉、被申请人马明晰、被申请人张庆立、被申请人张惠敏、被申请人大连华育科技发展有限公司、被申请人王远龙担保追偿权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第446号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人环渤海公司申请再审称：原审认为大连银行没有要求环渤海公司承担连带保证责任，对于大连银行而言，案涉借款是海川公司偿还的是错误的。原审认定在海川公司账户的钱即为海川公司所有是错误的。原审认定再审申请人主张的转款与本案并非同一法律关系是错误的。原审认定张青苇不是�川公司的法定代表人，他的陈述不能作为定案证据是错误的。请求再审本案，由本案各被申请人承担还款责任。
被申请人海川公司、被申请人张秀羚、被申请人张青苇、被申请人张秀辉、被申请人马明晰、被申请人张庆立、被申请人张惠敏、被申请人大连华育科技发展有限公司、被申请人王远龙未提交书面或口头意见。
本院认为，本案焦点问题为环渤海公司是否为海川公司向大连银行股份有限公司履行了450万元借款的代偿义务，并以此享有向本案被申请人的担保追偿权。从本案事实看，大连银行股份有限公司作为债权人没有要求环渤海公司作为保证人承担连带保证责任，对于大连银行股份有限公司而言，案涉借款系由债务人海川公司偿还，保证人并未承担连带保证责任。环渤海公司亦未持有银行放款收回凭证原件。环渤海公司也没有提供确实�分的证据证明海川公司存在向其借款450万元用于偿还银行债务的意思表示。至于环渤海公司主张450万元款项是由其委托大连鸿霖贸易有限公司和大连杰思贸易有限公司转入海川公司账户一节，原判认为“与本案并非同一法律关系，可另案主张”并无不当。关于环渤海公司称张青苇承认案涉借款是环渤海公司代为海川公司向大连银行股份有限公司偿还应予认定问题，此为张青苇作为本案被告所作陈述，其并非海川公司的法定代表人，亦未提供证据证明其所述事实，故原判对环渤海公司该项主张不予采信亦无不当。
综上，再审申请人环渤海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连环渤海发展信用担保有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李思源
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执220号
郭东志、漯河顺源运输有限公司：
你与南建东、王二荣和张雪莉交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00478-1号
申请执行人李金万，个体工商户。
被执行人陈连群，1969年3月2日，盐城市亭湖区黄尖镇供电所职工。
被执行人张万军，盐城市亭湖区黄尖镇供电所职工。
本院受理的申请执行人李金万与被执行人陈连群、张万军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月30日作出（2013）亭东民初字第0399号民事调解书。调解书载明：一、被告陈连群于2013年7月20日前偿还原告李金万借款人民币10万元。二、被告张万军对被告陈连群群的上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1050元（已减半收取），由两被告负担（原告已预交，被告应于2013年7月20日前一并给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00478号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 闯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2617号
原告：范旭存，男，1988年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
本院在审理原告范旭存与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告范旭存撤回起诉。
本案案件受理费430元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十月二十一日
书记员 於垚旭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1819号
原告：廖东，男，1969年11月18日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘年荣，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：袁海滨，四川新大洲律师事务所律师。
原告廖东诉被告四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司（以下简称安达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告廖东及其委托代理人万文清、杨娟，被告安达出租车公司的负责人刘年荣及其委托代理人朱晓南、袁海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东诉称：2012年10月5日原告购买北京现代BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告出资108329元购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告享有；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有，不含经营权；被告配合办理行驶证登记在原告名下。
被告安达出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的挂靠、合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告安达出租车的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年10月5日，原告出资108329元购买北京现代BH7183MY型车牌为川LT01**号的机动车，挂靠在被告处经营出租业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳挂靠管理费200元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车缴费凭证等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT01**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告廖东所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 向 虹
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第62号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人罗某泉，男。2014年4月10日因本案故意伤害他人被佛冈县公安局行政拘留十日，2014年4月18日因涉嫌故意伤害罪被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人罗某泉犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人罗某泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月8日18时许，被害人罗某清酒后到被告人罗某泉家中索要祭拜祖宗山坟的钱，因罗某泉不给而发生争吵，在争吵过程中，罗某清用手推了一下罗某泉，罗某泉便拿起一块红砖头打了一下罗某清的头部，导致罗某清脑挫裂伤、颅内出血、外伤性蛛网膜下腔出血晕倒在地。经佛冈县公安局司法鉴定中心鉴定，罗某清所受损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人罗某泉赔偿了被害人罗某清经协商的部分经济损失人民币26000元（尚有人民币24000元未支付），并得到了被害人罗某清的谅解。
公诉机关认为，被告人罗某泉无视国家法律，采取暴力的方法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人罗某泉归案后如实供述自己的罪行，且被告人罗某泉案发后积极赔偿被害人部分经济损失并得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。建议对被告人罗某泉在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人罗某泉在开庭审理过程亦没有异议，且有：1、户籍证明等书证；2、证人罗某兴等人的证言；3、被害人罗某清的陈述；4、被告人罗某泉的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某泉采取暴力的方法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某泉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某泉归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人部分经济损失并得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，体现了罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人罗某泉要求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人罗某泉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某泉因同一犯罪行为被行政拘留十日，行政拘留日期依法应予抵折刑期，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢小容
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3917号
原告：王秀珍，女，汉族。
被告：李晓飞，男，汉族。
被告：郑法珍，女，汉族。
本院在审理原告王秀珍诉被告李晓飞、郑法珍民间借贷纠纷一案中，因被告已主动履行付款义务，原告王秀珍于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告王秀珍的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王秀珍负担。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于世廷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2160-2号
申请执行人陈雪珍。
被执行人吴敏霞。
申请执行人陈雪珍与被执行人吴敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）杭桐商初字第151号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴敏霞未按判决履行义务，权利人陈雪珍于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1079194元及利息、案件受理费7256元、执行费13192元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴敏霞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。被执行人吴明霞于2015年9月2日缴纳案款279552元并支付执行费13192元、案件受理费7256元。2015年9月8日被执行人吴敏霞与申请执行人陈雪珍达成和解协议：被执行人吴敏霞于2015年9月2日支付案款279552元，于2015年12月底前支付500000元，剩余案款及利息于2016年4月底付清。现申请执行人陈雪珍自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2160号案终结执行。
如果被执行人吴敏霞不履行和解协议的，申请执行人陈雪珍可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。）申请执行人陈雪珍如发现被执行人吴敏霞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑燕华
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第341号
原告姚恩智，男，住广东省开平市侨园。
被告黄汝华，男，住广东省开平市蚬冈镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张文才，该公司总经理。
委托代理人文兰芳，该公司职员。
原告姚恩智诉被告黄汝华、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖中文独任审理，并于2015年11月17日公开开庭审理。原告姚恩智、被告中华联合江门支公司委托代理人文兰芳到庭参加诉讼，被告黄汝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚恩智诉称，2015年6月4日晚8时左右，于G325线107KM＋480M处，原告驾驶粤J×××××号小型客车在慢车道正常行驶，遇被告黄汝华驾驶粤J×××××号货车变线撞击，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告黄汝华承担事故的全部责任，负责修复原告受损车辆、负责受损车辆拯救费、停放费，负责原告医疗费等。原告先将车辆交由开平侨进洗车维修有限公司维修，因无原厂配件，6月18日，原告通知被告黄汝华，将受损车辆交由江门瑞华宏北京现代4S店维修。原告垫付了侨进公司车辆解检费、停放费800元。江门4S店维修车辆后，原告发现车辆倒车雷达也损坏了。7月3日，在被告中华联合江门支公司的调解下，签订调解协议书，由被告中华联合江门支公司支付原告受损车辆的修复费用、医疗费用。原告要求被告偿还垫付的800元，两被告拒不偿还。原告为尽快获得保险赔付，不得已与被告签订调解协议。调解协议系被告中华联合江门支公司提供的格式条款，其中的免除被告义务、加重原告责任、排除原告主要权利的条款，应无效，且与交警的认定书中的内容相悖。故起诉请求：一、请求判决被告支付修复车辆费用800元、倒车雷达150元，共计950元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合江门支公司辩称，原告与我司签订的调解协议合法、有效，根据调解协议，我司对本案的损失不再承担赔偿责任。倒车雷达的修复费用是在调解协议之后产生，原告没有证据证实是本次事故造成的。原告诉请的费用是原告额外产生的费用，与我司没有关系。修理厂没有解检和停放的资质，不予确认。诉讼费，我司不承担。
原告姚恩智在举证期限内提供的证据有：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定情况。
2、照片复印件1份、收据1份、调解协议复印件1份，证明原告的损失情况。
被告中华联合江门支公司在举证期限内未提供证据。
被告黄汝华在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告中华联合江门支公司对原告提供的证据表示：对于解检费、停放费是原告额外产生的费用。被告黄汝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，经质证没有异议的，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2015年6月4日9时15分，被告黄汝华驾驶粤J×××××号大货车由湛江往广州方向行驶，行驶至G325线107KM＋480M路段时，变更车道未让本车道内行驶的车辆，与由原告驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告黄汝华承担此事故的全部责任。
2015年7月3日，原、被告双方达成调解协议书。协议书确认：原告医疗费487元、粤J×××××修理费12351元及拖车费200元。并约定被告中华联合江门支公司赔付后，原告及被告黄汝华今后发生的任何由本次事故产生的赔偿或诉讼事宜均由原、被告自行承担，不得再就此事故追究被告中华联合保险公司的经济及法律责任。原、被告三方在调解协议书上签名确认后，被告中华联合江门支公司向原告支付了相关的赔偿款项。
现原告认为其还在解检费、停放费等费用未得到赔偿，与被告协商未能达成一致，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告黄汝华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
本案争议的焦点是原、被告双方达成的调解协议中约定内容的效力问题。本案事故经原、被告双方协商一致达成调解协议，该协议属双方协商一致的结果。虽原告辩称为了尽快获得赔偿，不得已才签订，但从协议内容来看，对于倒车雷达损坏的事实，原告未能提供相关证据证实与事故的关联性，其他赔偿项目属已经发生且可预见的损失，故不存在重大误解的情形，同时赔偿项目已经包含原告主要损失，也不存在显示公平的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原告作为完全行为能力人，对自己的行为具有完全的判断能力，原告已尽快获得赔偿，减少时间等其他损失，以放弃较小的损失为对价，与被告达成赔偿协议，对于原告主张被告乘人之危，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方对本案事故造成原告的损失已经达成协议，并且被告已经按协议履行，对于原告再次主张赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚恩智的全部诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告姚恩智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一五年十二月十日
书记员 严宇斐
书记员 许碧霞
（未生效）河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第65号
原告焦某，女。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告李某，女。
被告某保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地。
负责人罗某，该公司总经理。
委托代理人许某，男，系该公司员工。
原告焦某诉被告李某、某保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送到了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海防、被告保险公司委托代理人许某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，在许昌县梨园转盘，被告李某驾驶豫KLJx**号车与原告焦某发生交通事故，事故导致原告焦某受伤。后经鉴定，原告焦某所受伤害构成九级伤残。因赔偿问题，原、被告之间�达成一致意见。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计160145元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司在保险承保范围之内承担原告的合理费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明事故的发生的时间、地点、当事人的基本情况及交通方式、交通事故事实及责任。2、原告的身份证、户口登记薄一组，证明原告的户籍性质为非农业户口。3、诊断证明、出院证、医疗费票据1张及许昌市中医院门诊费票据3张、许昌县人民医院门诊费票据1张、河南省精神病院门诊费票据1张、病历及费用清单一组，证明原告的伤情、住院天数及花费医疗费29300元。4、司法鉴定意见书一份、许昌诚运临床司法鉴定费所及河南平原法医精神病司法鉴定所票据各一张，证明原告所受伤害构成九级伤残，支出鉴定费3300元。5、交强险及商业险保单各一份，证明豫KLJx**号车在被告保险公司投保情况。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交证据真实性均无异议，但认为医疗费应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司并未向本院提交证据证明非医保用药的范围及原告使用的非医保用药的费用，故对其异议本院不予采纳；但原告提交的许昌市中医院及许昌县人民医院门诊费票据显示的费用均系原告出院后花费，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告保险公司对原告提交证据4中鉴定费票据真实性无异议，但认为不应由其承担；本院认为，许昌诚运法医临床司法鉴定所票据与本案缺乏关联性，本院不予确认；河南平原法医精神病司法鉴定所票据系被告保险公司对原告伤残鉴定有异议，后申请重新鉴定时的花费，应由保险公司承担。对�告无异议的证据本院予以确认。
被告李某、保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月20日8时25分，被告李某驾驶豫KLJx**号车在许昌县梨园转盘自北向南行驶时，与同向行驶的原告焦某驾驶的自行车相撞，造成原告焦某受伤。原告焦某受伤后被送往许昌市中医院住院治疗41天，花费医疗费29156.98元，伤情被诊断为：1、头皮挫裂伤；2、颅底骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、硬膜下血肿；5、脑挫伤。2013年12月31日，许昌县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李某负事故全部责任。2014年11月20日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具豫平原司鉴所（2014）精鉴字第518号鉴定意见书，认定原告焦某所受伤害构成九级伤残。原告支出鉴定费2600元及检查费410元。
另查明，豫KLJx**号车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，其中商业三者险限额为10万元，且不计免赔。交强险保险期间自2013年1月10日至2014年1月9日，商业三责险保险期间自2013年1月20日至2014年1月19日。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告李某驾驶豫KLJx**号车与原告焦某发生交通事故，致使原告焦某受伤，事实清楚，证据确实充分。被告李某承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告李某驾驶的豫KLJx**号车在被告保险公司投有交强险和商业第三责任险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。保险不足或不予赔偿部分，由被告李某承担。经本院核定，原告焦某的各项损失为：医疗费29156.98元、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）、营养费410元（41天×10元／天）、误工费7363.73元【120天×22398.03元／年，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）4.6之规定，结合原告的伤情及治疗情况，本院对其误工时间酌定为120天】、护理费3262.13元（41天×29041元／年）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、检查费410元，以上损失共计144024.96元，未超出交强险及商业三者险限额，由被告保险公司承担。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告焦某各项损失144024.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，由原告焦某承担330元，由被告李某承担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张静芳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海调确字第33号
申请人：刘吉军。
申请人：徐秀库。
本院于2015年10月14日受理了申请人刘吉军、徐秀库关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员施瑒审查此案，现已审查完毕。
申请人刘吉军、徐秀库船员劳务合同纠纷，于2015年9月28日经长海县广鹿乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2013年申请人徐秀库在申请人刘吉军处打工，从事海上捕捞工作，双方约定年工资70000元，申请人刘吉军尚欠申请人徐秀库2013年工资8991元未付。申请人刘吉军于本协议签订之日一次性付清所欠申请人徐秀库工资8991元，双方解除劳动关系。
本协议一式三份，申请人刘吉军、徐秀库、长海县广鹿乡人民调解委员会存档一份。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向大连海事法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 施瑒
二〇一五年十月十五日
书记员 杨光
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第870号
原告李庆彬，男，1972年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈晨，该公司职员。
原告李庆彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李庆彬委托代理人李雪，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆彬诉称，原告所有的牌照号为津N689**号小轿车于2013年12月11日在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止。2014年1月1日0时30分许，案外人李庆辉驾驶投保车辆行驶至静海县杨成庄乡董庄窠村撞董庄窠村石碑，致车辆、石碑受损，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李庆辉负事故全部责任。原告为此次事故支付拆解费5500元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告拆解费5500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，拆解费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的牌照号为津N689**号小轿车于2013年12月11日在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为68220元。保险期间自2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止。2014年1月1日0时30分许，案外人李庆辉驾驶投保车辆行驶至静海县杨成庄乡董庄窠村撞董庄窠村石碑，致车辆、石碑受损，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李庆辉负事故全部责任。经交管部门调解，李庆辉赔偿董庄窠村村主任刘孝维石碑损失5000元。2014年1月24日，原告给付刘孝维5000元。经交管部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定原告所有的投保车辆总损失价格为55300元，原告为此支付评估费2700元，施救费1600元、拆解费5500元及存车费54元。商业险保单上载明指定驾驶人为李庆彬，保险事故发生时投保车辆系李庆辉驾驶。保险条款第二章第十六条第三款约定，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估委托书、鉴定结论书，拆解车辆配件维修明细单，评估费票据，施救费发票，李庆辉的驾驶证复印件，事故车辆行车证复印件、交通事故赔偿凭证及原、被告陈述为证。
本院认为，原告李庆彬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，现原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应依据保险合同约定在保险赔偿限额内给付原告保险金。被告虽辩称评拆解费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应当承担。原告提交的保险单明确载明指定驾驶人为李庆彬，保险条款第二章第十六条第三款约定，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。保险事故发生时，投保车辆驾驶人为李庆辉而非指定的驾驶员李庆彬，故被告对原告损失享有10%的绝对免赔率。因此，被告应当在车辆损失险赔偿限额内给付原告保险金4950元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津N689**车车辆损失险赔偿限额内给付原告李庆彬保险金人民币4950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李金铭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13715号
原告：周泉德，男，1945年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告周泉德与被告上海昊宇机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告周泉德到庭参加诉讼，被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泉德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年1月至2014年12月期间拖欠的工资合计人民币60,000元。事实与理由：原告于2003年年初至被告处工作，担任副总工程师职务，其间签订过数次劳动合同，但合同都在被告处，没有给原告。合同约定的工资待遇为每月10,000元，到2013年时每月预发7,000元，预留3,000元年终发放。到2014年，原告要求加工资，被告不同意，就每月预留2,000元工资、发放8,000元。实际上到年底也没有补发预留工资。工资通过银行代发，工资卡由被告统一办理，没有工资条。原告加入被告公司时，已经退休，属于返聘。原告系高级管理人员，住在厂里，所以也没有严格考勤。原告有员工卡用来电子考勤，但因几次搬厂，办了好多张卡，都弄丢了。原告主张的欠薪就是年底未发放的剩余工资。2013年拖欠了36,000元，2014年拖欠了24,000元。被告出具了欠薪确认单给原告，但未能支付款项，故原告诉至本院。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告工资的事实无异议，经公司核对，与其诉请的金额一致。但被告生产运营已经停滞，公司资产亟待拍卖，虽对欠薪予以确认，但确实不具备现金偿付能力，故请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告出具了《薪资确认单》一份，载明被告确认欠原告2013年、2014年工资共计60,000元，其他双方无涉。根据原告提供的工资卡银行交易明细显示，原告工资通过银行代发，汇入原告在交通银行的账户内。因被告未支付欠薪，原告提起诉讼，本院以追索劳动报酬纠纷为立案案由予以受理。
上述事实，有原告提供的《欠薪确认单》、工资卡银行交易明细等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告主张，被告公司现在仅有几个人(老板的亲戚)在维持，上海的厂房已经租给别人。听说现在被告要破产，被告还欠供应商和银行的债务，员工欠薪约几百万。离职后原告一直找被告催要欠薪，但被告一直推脱，除了高层管理人员，工人从前年就开始仲裁和诉讼了。几个月前，被告准备处理资产，老板请了律师与财务、副总等人，根据原告的工资情况结算，并由财务制作了欠薪确认单。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳务报酬。现被告出具欠薪证明单确认结欠原告的工资金额，理应及时履行付款义务。被告至今未付款，显属违约，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周泉德劳务报酬60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8557号
原告武光凯。
委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
被告即墨市妇幼保健计划生育服务中心，住所地即墨市振华街**号。
法定代表人姜振泼，院长。
委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
原告武广凯与被告即墨市妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，原告武光凯于2015年11月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武光凯撤回对被告即墨市妇幼保健计划生育服务中心的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告武光凯负担。
审判员 张先辉
二〇一五年十一月二日
书记员 江婷婷