北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5821号
上诉人（原审原告）王小雨，女，1993年5月16日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈广有（精神残疾），男，1945年8月17日出生。
被上诉人（原审被告兼陈广有之法定代理人）武凤银，女，1948年10月29日出生。
二被上诉人之委托代理人陈亚然（陈广有、武凤银之子），1973年9月11日出生。
原审第三人李海波，男，1982年10月20日出生。
上诉人王小雨因与被上诉人陈广有、武凤银、第三人李海波案外人执行异议之诉一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人王小雨之委托代理人赵建民，被上诉人武凤银及陈广有、武凤银之委托代理人陈亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，王小雨起诉至原审法院称：我自李海波处承租了位于北京市门头沟区201号房屋（以下简称201号房屋），租赁期限自2015年5月1日至2018年5月1日，每月租金1500元，我已经支付了三年的租金。在我与李海波签订房屋租赁合同时，我并不知道陈广有、武凤银与李海波之间就201号房屋存在纠纷，因此我租赁201号房屋并支付租金均出于善意。现法院以陈广有、武凤银系201号房屋的权利人为由，责令李海波腾退已经由我占有的201号房屋没有依据，侵害了我的合法租赁权，我请求立即停止对201号房屋的强制执行措施。
陈广有、武凤银辩称：我们系201号房屋的权利人，享有对房屋占有、使用、处分的权利，王小雨与李海波之间的房屋租赁合同与我们无关，王小雨权利受损应向李海波主张损失，不应该占有我们的房屋。
李海波经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原审法院审理后认为：王小雨作为案外人提起执行异议之诉，其应就自己对201号房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。王小雨虽提出其与李海波就201号房屋订立了房屋租赁合同并交纳了租金，但除房屋租赁合同外，王小雨并未提交其他证据予以佐证，且在本院审理武凤银夫妇起诉李海波要求其腾退201号房屋的返还原物纠纷一案中，李海波从未提到其将房屋出租给王小雨，根据现有证据无法认定王小雨与李海波之间的租赁关系发生在本院（2014）门民初字第3098号民事判决（以下简称3098号判决）生效前。武凤银夫妇作为201号房屋的权利人，申请人民法院按照已经发生法律效力的民事判决书对201号房屋予以腾退符合法律规定，故王小雨起诉要求停止对201号房屋强制执行，没有法律依据，本院不予支持。王小雨与李海波之间因房屋租赁产生的争议，王小雨可另行解决。据此，判决：驳回王小雨的诉讼请求。
判决后，王小雨不服，上诉至本院。上诉理由：陈×与李海波签订的房屋租赁合同有效，合同约定李海波有权转租；我与李海波签订协议时不知道陈广有、武凤银与李海波就201号房屋存在纠纷，我已支付了租期内的全部租金，我的租赁行为完全出于善意。我要求撤销原判，立即停止对201号房屋的强制执行措施。陈广有、武凤银同意原判。
经审理查明：陈广有与武凤银系夫妻，陈×系二人之子。201号房屋系武凤银自北京市门头沟区×村村民委员会购买的房屋。武凤银夫妇取得201号房屋后，陈×无偿居住使用该房屋。
2013年8月30日，陈×与李海波订立《北京市房屋租赁合同》，约定陈×将201号房屋出租给李海波，租赁期限自2013年8月30日至2033年8月30日，租金共计34万元，并允许李海波转租房屋。
陈广有、武凤银夫妇以201号房屋为二人的合法财产，二人未授权陈×出租为由起诉至法院，要求李海波腾退201号房屋，即（2014）门民初字第3098号民事案件（以下简称3098号案件）。因陈广有、武凤银另行以陈×与李海波明知201号房屋是陈广有、武凤银的财产还订立房屋租赁合同，侵害了陈广有、武凤银的权利，是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为为由要求确认房屋租赁合同无效、李海波腾退201号房屋，即（2014）门民初字第3566号民事案件（以下简称3566号案件），3098号案件中止审理。法院审理3566号案件后认为，201号房屋系农村房屋，未以产权登记方式进行公示，李海波在与陈×订立房屋租赁合同时确认陈×作为非农业家庭人口的户主将户口登记在201号房屋，且陈×长期在此居住，李海波据此判断陈×享有出租201号房屋的权利并无不当，故于2014年12月11日作出（2014）门民初字第3566号民事判决书（以下简称3566号判决）：驳回陈广有、武凤银的诉讼请求。陈广有、武凤银提出上诉，本院审理后于2015年3月16日作出（2015）一中民终字第1565号民事判决：驳回上诉，维持原判。3566号民事判决生效后，3098号案件恢复审理，审理中，李海波自认201号房屋一直由自己居住使用。门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）审理后认为，201号房屋系陈广有、武凤银合法取得，虽因客观原因未进行房屋所有权登记，但该房屋的相应权利仍然为陈广有、武凤银所有，现无证据显示陈广有、武凤银同意陈×将201号房屋出租给李海波，且陈×的行为事后未得到陈广有、武凤银追认，故于2015年6月10日作出3098号判决，判令李海波于判决生效之日起三十日内将201号房屋腾空后返还陈广有、武凤银，腾退时不得损坏房屋及附属设施。李海波提出上诉，本院审理后作出（2015）一中民终字第6449号民事判决：驳回上诉，维持原判。因李海波未履行法律义务，陈广有、武凤银于2015年10月19日向门头沟法院申请强制执行。2016年1月21日，门头沟法院在201号房屋处张贴公告，责令李海波于2016年1月29日前将201号房屋腾空后返还陈广有、武凤银，腾退时不得损坏上述房屋及附属设施。后王小雨提出执行异议，以其已经租赁201号房屋，并支付了3年租金为由，请求法院在李海波退还其租金前中止对201号房屋的执行措施。门头沟法院于2016年2月26日裁定驳回王小雨提出的异议请求。王小雨于2016年3月10日依法提起案外人执行异议之诉，以其对201号房屋享有租赁权为由，要求停止对201号房屋的执行措施。
本案中，王小雨提交了其与李海波于2015年5月1日订立的房屋租赁合同，合同约定：王小雨租赁201号房屋，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日；月租金1500元，租金支付方式为三年全款共计54000元；租赁期间内水、电、供暖费用由王小雨承担；押金1000元，合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后应当日退还王小雨。王小雨自述自己与李海波订立房屋租赁合同时，法院已经判决确定陈×与李海波就201号房屋的房屋租赁合同有效，且合同中有允许转租的条款；自己已经以现金方式支付了三年租金，因一次性支付租金，李海波未收取押金，王小雨未就租金支付方式及已交纳全部租金提交证据佐证。王小雨自称本人在市区工作，因门头沟区房屋租金低，故承租201号房屋用于本人独自居住。
上述事实，有李喆、赵建民、武凤银、陈亚然的陈述，3098号判决、3566号判决、本院（2015）一中民终字第1565号、（2015）一中民终字第6449号民事判决书、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。具体到本案，王小雨应就自己对201号房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。王小雨提出其与李海波于2015年5月1日就201号房屋订立了房屋租赁合同并交纳了租期内的全部租金，但除房屋租赁合同外，王小雨并未提交其他证据证实租赁行为发生的时间，租金支付情形；且在本案之前的诉讼中李海波从未提及其将房屋出租给王小雨，故依据现有证据，本院不能认定王小雨与李海波在3098号判决生效之前即建立了租赁关系。因王小雨不能证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原审法院驳回其诉讼请求正确，本院对原审判决予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由王小雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜 莹