江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3579号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴中路82号。
负责人：彭彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该支公司员工。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王书第，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵伏书。
被上诉人（原审被告）：王春。
被上诉人（原审被告）：葛巍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保财险泗阳支公司）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）与被上诉人赵伏书、王春、葛巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月24日对本案进行公开听证审理。上诉人人保财险泗阳支公司委托诉讼代理人高阳、上诉人紫金财保宿迁支公司委托诉讼代理人王书第到庭参加诉讼。被上诉人赵伏书、王春、葛巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险泗阳支公司上诉请求：请求撤销一审法院有关被扶养人生活费的判决，上诉费由被上诉人负担。
事实与理由：被上诉人赵伏书经泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，因双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，并未对劳动能力丧失程度进行鉴定。依据相关司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度进行计算，本案并未进行相关鉴定，且受害人构成伤残的依据是多发性肋骨骨折，该伤情对劳动能力的丧失影响不大，亦无证据证明受害人的妻子乔丰霞完全丧失劳动能力，故一审法院判决按照30%比例给付被扶养人生活费不合理。
上诉人紫金财保宿迁支公司上诉请求：一、对被上诉人赵伏书的劳动能力丧失程度鉴定后，对被扶养人生活费重新计算并予改判。对财产损失改判。二、由被上诉人赵伏书承担本案的诉讼费用。
事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被上诉人无劳动能力丧失程度鉴定，不应当支持被扶养人生活费。即便应当支持，一审法院已经查明被扶养人赵思光、朱翠英一共有八个子女，乔丰霞与被上诉人有一子，一审法院对于被扶养人计算亦有误，对被扶养人生活费应当与其他扶养人共同分摊。二、上诉人承保的车辆并未与路灯杆发生碰撞，故不应当承担路灯损失。
被上诉人赵伏书、王春、葛巍未发表答辩意见。
赵伏书向一审法院起诉请求赔偿：1.医疗费153877.7元；2.误工费19800元；3.护理费6600元；4.交通费2000元；5.住院伙食补助费1060元；6.营养费600元；7.财产损失5200元；8.停车施救费200元；9.残疾赔偿金240912元；10.精神抚慰金15000元；11.被抚养人生活费168510元；12.鉴定检查费2057元，合计615816.7元，其中请求赔偿429908.3元[（615816.7-244000）×0.5+244000]。
一审法院认定事实：2015年12月6日7时40分，赵伏书驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿北京路由东向西行驶至繁荣路交叉路口处右转弯时，撞到由北京路右转进入繁荣路葛巍驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致赵伏书受伤。赵伏书伤后被由北京路左转进入繁荣路王春驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车压倒，造成赵伏书受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定赵伏书承担本起事故的同等责任，葛巍、王春共同承担事故同等责任。
苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为葛巍，该车在人保财险泗阳支公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期限内。苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为王春，该车在紫金财保宿迁支公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期限内。
赵伏书申请司法鉴定，一审法院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对赵伏书伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年2月13日泗阳县人民医院司法鉴定所做出[2017]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵伏书双侧胸部12根以上肋骨骨折构成道路交通事故八级伤残。误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日为宜。赵伏书为此支出鉴定检查费2057元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定赵伏书承担事故的同等责任，王春、葛巍共同承担事故的同等责任，故对于超出交强险范围的损失由王春、葛巍各承担25%赔偿责任。对于赵伏书的损失由紫金财保宿迁支公司和人保财险泗阳支公司在交强险范围内各自承担121550元，对于超出交强险范围的损失343117.71元，由紫金财保宿迁支公司和人保财险泗阳支公司在商业三者险范围内各自承担85779.43元。人保财险泗阳支公司已垫付10000元及葛巍已垫付6000元，本案中一并处理，因葛巍应承担停车费25元（100×25%），故人保财险泗阳支公司应返还葛巍5975元（6000-25），再赔偿赵伏书191354.43元（121550+85779.43-10000-5975）。紫金财保宿迁支公司应赔偿赵伏书损失207329.43元（121550+85779.43）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险泗阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿赵伏书因本起事故造成的损失共计191354.43元；二、人保财险泗阳支公司于判决生效之日起十日内返还葛巍垫付款5975元；三、紫金财保宿迁支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿赵伏书因本起事故造成的损失共计206940.93元；四、驳回赵伏书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取计200元，鉴定检查费2057元，合计2257元，由赵伏书承担751元、王春承担753元、葛巍承担753元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本院另查明：含被上诉人赵伏书，赵思光、朱翠英夫妻二人共育有八个子女。涉案事故发生时间为2015年12月6日，伤残鉴定意见形成日为2017年2月13日，赵友文出生日为1998年10月2日。
本案二审的争议焦点为:一、本案是否应当支持被扶养人生活费，如应支持，具体数额应当如何确定；二、紫金保险公司是否应当在交强险范围内承担路灯损失1500元。
关于第一个争议焦点，本院认为，本案赵伏书因交通事故受伤构成伤残，其劳动能力在客观上已受到影响，一审法院根据赵伏书受伤评残的情况，综合确定赵伏书的劳动能力丧失程度并无不当。确定劳动能力丧失程度并非必须以有关机构的鉴定意见为依据，故上诉人关于未评定劳动能力丧失程度即不应支持被抚养人生活费的主张不能成立，本院不予支持。关于被扶养人的生活费的具体数额，首先，关于被扶养人乔丰霞的扶养义务人为赵伏书一人，因事故发生时其子赵友文尚未成年，尚不具备扶养能力。其次，一审列明的关于赵思光、朱翠英夫妻二人生活费的计算方式虽然从形式上看存在不妥之处，即未体现出由其他子女分担的情况，但最终计算的扶养费总额并未超过保险公司应负担的数额。故一审确定的扶养费总额正确，可予维持。
关于第二个争议焦点，本院认为,“交通事故”指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。交通事故并不以车辆直接接触为条件，还可能由于车辆的危险行为造成。本案中，公安交警部门认定上诉人紫金财保宿迁支公司承保的苏Ｎ×××××车辆驾驶员王春与另一事故车辆驾驶员共同承担涉案事故的同等责任，一审法院在此基础上要求紫金财保宿迁支公司在交强险范围内承担相应的财产损失，并无不当。
综上，上诉人人保财险泗阳支公司及上诉人紫金财保宿迁支公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1040元，由上诉人人保财险泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
第1页/共8页