wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1696号
原告王建设，男，1966年3月11日出生，汉族。
委托代理人靳立国，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人高志俭，该公司董事长。
委托代理人刘功立，该公司职工。
委托代理人承冬冬，该公司职工。
原告王建设与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳立国，被告委托代理人刘功立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月份以来，原告给被告承包的郑州航院家属院工程项目31号、32号工程供应大沙和水泥，经结算，被告仍欠货款172650元，一直未支付，现起诉至本院要求判令被告支付该款项。
被告辩称：被告没有见到收料单，而且也没有见到被告分公司王建杰的签字确认。作为一个最终结算手续，原告提交的凭证上面只有陈某某和王某某的签字，明显不符合工程结算的正常程序，对这份证据不予认可。根据原告提供的结算单和两份判决书可以证明，原告和王建杰关系非同一般，王建杰和公司的承包合作关系原告也是知道的，原告的起诉对象应当是王建杰而非被告。
原告向本院提交如下证据材料：
一：工程结算单两份，系原件，证明：该结算单上由被告公司项目负责人陈某某和技术负责人王某某签字，并加盖该公司项目部印章，足以证实被告欠原告水泥和大沙款共计172650元。
二：郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1230号民事判决书和郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字536号民事判决书，均系复印件（通过王建伟复印），证明：陈某某和王某某是项目负责人和技术负责人，能够代表公司进行结算，并加盖有公司印章的事实，被告应当承担支付货款的责任。
被告对上述证据发表如下质证意见：
对证据一：真实性有异议，被告没有出过项目部章，陈某某和王某某不是公司人员，被告也没有向两人出具过委托书，被告公司人员都交有社保，该两人没有社保，不能证明两人系公司人员，又与公司无合同关系，无权代表公司出具结算文件，连分公司负责人王建杰都不知情，其有效性足可详见。
对证据二：真实性无异议，该两份判决书中都没有提到王某某，两份判决书对于证明王某某的身份没有任何意义，陈某某的结算方式不符合原省建设厅所发布的《工程量清单计算标准》，陈某某作为工程结算从业人员，却做出这样一份结算文件，其品质和业务能力值得怀疑。
被告未提交证据材料。
经分析，原告提交的结算单能够原告向河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部供应大沙和水泥的事实，两份判决书能够证明被告承建大学中路2号院郑州航空工业管理学院商住楼及陈某某、王某某的身份等事实，具备真实性、关联性和合法性的特征，本院予以采信。
基于上述证据，本院确认如下法律事实：
原告王建设出具结算单，内容为：航院31#、32#大沙已完成双方合同约定内容准予结算，工程量900M3，工程单价90元／M3，总价款为8100元，经手人为王某某，审核人为陈某某，审核人处加盖了河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部印章。
原告王建设还出具结算单，内容为：航院31#、32#水泥已完成双方合同约定内容准予结算，工程量390吨，工程单价235元／吨，总价款为91650元，经手人为王某某，审核人为陈某某，审核人处加盖了河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部印章。
另查，2008年5月17日，被告与发包人郑州航空工业管理学院签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建发包人位于大学中路2号院郑州航空工业管理学院商住楼项目。该项目已于2010年11月交付使用。
陈某某为被告所施工的大学中路2号院商住楼项目31号、32号楼工程执行经理，承担该工程项目的全面管理工作和责任。
本院认为：原告王建设提交的两份结算单上由陈某某审核签字，并加盖了河南省地矿建设工程（集团）有限公司大学路2号院住宅楼工程项目部印章，结合陈某某系该该项目部执行经理身份、项目部系被告公司设立的事实，可以认定与原告形成买卖合同的相对方为被告地矿公司。根据结算单的显示，尚欠原告大沙81000元，水泥91650元，合计172650元，该款项因合同未履行所致，应承担偿还该款项的法律责任。关于被告的辩称，结算单上已经加盖了项目部印章，该项目系被告承建，陈某某的签字行为系职务行为，被告应当承担作为合同当事人的法律责任，至于其他事项属于被告公司内部管理问题，与原告无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王建设172650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3753元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 申守杰
人民陪审员 沈德田
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈广彪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初18号
原告：郑本兴，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈玉平，女，1967年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄贤义，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告郑本兴与被告陈玉平、黄贤义民间借贷纠纷一案中，原告郑本兴于2018年4月27日向本院申请撤回对被告黄贤义的起诉。
本院认为，原告郑本兴自愿申请撤回对被告黄贤义的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑本兴撤回对被告黄贤义的起诉。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 俞燕娜
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 魏秀芳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2105号
罪犯石泽贤，男，1984年8月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年11月28日作出（2012）汕城法刑初字第231号刑事判决，以被告人石泽贤犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯石泽贤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石泽贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月22日，共获嘉奖15次；2013年10月、2014年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石泽贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石泽贤予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第996号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:傅桂洪。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人傅桂洪房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第487-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据傅桂洪诉讼材料显示，傅桂洪在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此傅桂洪住所地应为合同履行地，故本案应由傅桂洪住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第487-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第996号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:傅桂洪。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人傅桂洪房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第487-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据傅桂洪诉讼材料显示，傅桂洪在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此傅桂洪住所地应为合同履行地，故本案应由傅桂洪住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第487-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  赵瑞玲代理审判员  睢晓鹏二〇一五年八月十八日书 记 员  王 颖
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第229号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人童某，男，1975年1月5日出生于邵武市，汉族，高中文化，工人。因本案于2014年8月6日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年8月6日凌晨，被告人童某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮女式摩托车，沿邵武市八一路延伸段向城南新天地方向行驶，行经巴黎春天小区旁的三叉路口附近时被公安人员查获。经当场使用酒精测试仪对童某呼出的气体进行测试，酒精浓度达101mg／100ml，后对其进行抽取血样样本送检，其血液中乙醇含量为91.5mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单等物证、书证，证人林某的证言，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某虽无机动车驾驶资格，但其所驾驶的车辆系二轮摩托车，可酌情不予从重处罚。被告人童某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚，且乙醇含量低，又系在凌晨行驶，路上行人较少，危害性也相对较小，属犯罪情节轻微，可以免予刑事刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一四年九月二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第918号
原告张某，女，1984年出生，汉族。
委托代理人沈均厚，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年出生，汉族。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任大贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈均厚与被告王某某及其委托代理人张家辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，长期不在一起生活，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求离婚。
被告王某某辩称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告张伟与被告王久琳于2011年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2011年3月23日在罗山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚期认识时间较短，婚后有争吵现象发生。庭审中，原告张某未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。双方婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院确认的上述事实，有结婚证、身份证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。原、被告婚后虽偶有争吵，系双方缺乏沟通交流所致。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。且原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任大贵
二〇一三年九月二十四日
书记员 熊 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5284号
罪犯郑永梁，男，1975年9月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年11月12日作出（2013）茂化法刑初字第200号刑事判决，以被告人郑永梁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑永梁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永梁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月获得改造积极分子；判决时缴纳罚金人民币四千元；服刑期间共收到顾送款人民币四千四百元，狱内月平均消费较高，服刑期间未积极缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极缴纳罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永梁予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10014号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，职务行长。
委托诉讼代理人：曾涛、韦业君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：钟爱民，男，1982年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告中国工商银行股份有限公司中山支行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告钟爱民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称,因被告钟爱民拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告钟爱民偿还信用卡透支欠款本金49415.66元、利息9445.46元、违约金（含滞纳金）5737.74元（暂计至2017年2月1日共计64598.86元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日）。
被告钟爱民未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中国工商银行股份有限公司中山支行。
信用卡申请人：钟爱民。
开卡时间：2011年7月13日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××93。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年2月1日，被告钟爱民尚欠信用卡透支本金49415.66元、利息9445.46元、违约金（含滞纳金）5737.74元，合计64598.86元。另据本院调查，其中截至2016年12月31日的利息及复利为7680.45元、滞纳金为5237.74元。
另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付违约金。违约金收费标准为最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。
本院认为，被告钟爱民向原告工商银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告钟爱民使用信用卡透支消费，却未及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任,并依双方约定赔偿因其违约而给持卡人造成的损失。关于钟爱民欠款的数额，有工商银行中山分行提交的交易流水予以证明，且钟爱民没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。钟爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
对于原告要求钟爱民支付自2017年1月1日至清偿之日止的复利及违约金问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告钟爱民从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张钟爱民偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院亦不予支持。被告钟爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟爱民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金49415.66元及利息、复利、滞纳金（其中，截至2016年12月31日的利息及复利为7680.45元、滞纳金为5237.74元；自2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元（原告中国工商银行股份有限公司中山支行已预付），由被告钟爱民负担（该费用被告钟爱民应在判决生效之日起七日内向本院缴纳或迳付原告中国工商银行股份有限公司中山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十六日
书记员 李可任
杨莉芳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1808号
原告肖光友。
委托人代理人陈仕建，四川公生明律师事务所律师，系特别授权。
被告彭震。
被告罗丽娜。
原告肖光友与被告彭震、罗丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22受理后，依法由审判员周椿担任审判长，与人民陪审员张天福、王冬梅组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告肖光友及其委托代理人陈仕建到庭参加诉讼，被告彭震、罗丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖光友诉称，被告于2011年11月25日向原告借款123000元，并出具借条一张，同时约定被告2012年1月1日，每月百分之一的利息。被告借款后，至今未偿还。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币123000元；2、被告向原告支付从借款实际付清日止的利息，截止2013年7月，为22140元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭震、罗丽娜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年11月25日，被告彭震向原告借得现金，并出具借条一张，载明“借条今借到肖光友现金123000元（大写壹拾贰万参仟元）从2012年元月份开始每个月按百分之一的利息结算借款人：彭震身份证号码：513025197502216816此据彭震2011年11月25日注肖光友身份证号码为：51060219771026739X”。原告提供借款后，被告至今未按照约定偿还所欠本息，故原告诉至本院。因被告彭震、罗丽娜系夫妻关系，原告主张以夫妻共同债务为由要求二被告共同偿还。
上述事实，有双方身份信息，借条原件一张等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告彭震从原告处借款后，向原告出具了借条，应视为借款合同成立，其借贷事实清楚。双方均应按照借条的约定履行各自义务。原告向被告彭震给付了借款，被告彭震也应履行支付本息的义务，但其至今未偿还，损害了原告的利益，应承担相应责任。原告要求被告彭震支付借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。其约定的利息，不违反法律规定，予以支持。被告彭震、罗丽娜系夫妻关系，被告彭震在夫妻存续期间个人所欠债务，因二被告并未提供证据证明该债务属于婚姻法规定个人债务或债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，因此，被告彭震所负债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
被告彭震、罗丽娜在本判决生效后十日内支付原告肖光友借款本金123000元及从2012年1月起至实际付清月份止每月百分之一的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，征收案件受理费3202元，诉讼保全费1135元，公告费600元，由被告彭震、罗丽娜承担，该款已由原告肖光友预交，被告彭震、罗丽娜在支付上述款项时一并付给原告肖光友。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 椿
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 张天福
二〇一四年一月九日
书 记 员 周 珮
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第1808号原告肖光友。委托人代理人陈仕建，四川公生明律师事务所律师，系特别授权。被告彭震。被告罗丽娜。原告肖光友与被告彭震、罗丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22受理后，依法由审判员周椿担任审判长，与人民陪审员张天福、王冬梅组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告肖光友及其委托代理人陈仕建到庭参加诉讼，被告彭震、罗丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖光友诉称，被告于2011年11月25日向原告借款123000元，并出具借条一张，同时约定被告2012年1月1日，每月百分之一的利息。被告借款后，至今未偿还。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币123000元；2、被告向原告支付从借款实际付清日止的利息，截止2013年7月，为22140元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭震、罗丽娜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2011年11月25日，被告彭震向原告借得现金，并出具借条一张，载明“借条今借到肖光友现金123000元（大写壹拾贰万参仟元）从2012年元月份开始每个月按百分之一的利息结算借款人：彭震身份证号码：513025197502216816此据彭震2011年11月25日注肖光友身份证号码为：51060219771026739X”。原告提供借款后，被告至今未按照约定偿还所欠本息，故原告诉至本院。因被告彭震、罗丽娜系夫妻关系，原告主张以夫妻共同债务为由要求二被告共同偿还。上述事实，有双方身份信息，借条原件一张等证据在案为证,本院予以确认。本院认为，被告彭震从原告处借款后，向原告出具了借条，应视为借款合同成立，其借贷事实清楚。双方均应按照借条的约定履行各自义务。原告向被告彭震给付了借款，被告彭震也应履行支付本息的义务，但其至今未偿还，损害了原告的利益，应承担相应责任。原告要求被告彭震支付借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。其约定的利息，不违反法律规定，予以支持。被告彭震、罗丽娜系夫妻关系，被告彭震在夫妻存续期间个人所欠债务，因二被告并未提供证据证明该债务属于婚姻法规定个人债务或债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，因此，被告彭震所负债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告彭震、罗丽娜在本判决生效后十日内支付原告肖光友借款本金123000元及从2012年1月起至实际付清月份止每月百分之一的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，征收案件受理费3202元，诉讼保全费1135元，公告费600元,由被告彭震、罗丽娜承担，该款已由原告肖光友预交，被告彭震、罗丽娜在支付上述款项时一并付给原告肖光友。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 椿人民陪审员  王冬梅人民陪审员  张天福二〇一四年一月九日书 记 员  周 珮
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1205号
原告：郭雅琼，女，生于1960年8月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：骆开龙，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，生于1978年2月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：秦临汾，女，生于1948年5月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系被告王飞母亲。
原告郭雅琼与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王健蓉适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭雅琼及其委托代理人骆开龙，被告王飞及其委托代理人秦临汾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雅琼诉称：2012年5月9日，被告因装修房屋资金困难，向原告借款90000元，并向原告出具了借条。双方约定两年内全数归还。逾期后，原告多次催促被告归还借款，但被告拒不偿还。诉请判令被告偿还借款90000元并按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告王飞辩称：原告所述不是事实。被告未曾向原告借款。被告与原告之女王某某原系夫妻关系。2010年7月，被告与王某某结婚后，双方共同出资装修房屋及购买家电。后双方因故感情破裂，并协议离婚。在被告与王某某离婚前，原告找被告结算原告对装修房屋的出资金额，并要求被告出具借条。原告实际给付的装修款及其他费用共计只有60000元，在原告母女的欺骗下，被告才写下了90000元的借条。被告只同意归还60000元，且王某某在装修房内住了两年，应对该款折价。因借条上未约定利息，故不同意支付原告借款利息。
经审理查明：被告王飞与原告郭雅琼之女王某某于2010年7月结婚。婚后，在双方装修被告王飞位于雅安市雨城区滨ＸＸ庭房屋过程中，原告郭雅琼向被告王飞提供了部分资金。2012年5月9日，原告郭雅琼找被告王飞结算出资金额，被告王飞向原告郭雅琼出具借条一份。该借条载明：“今从郭雅琼女士处借房屋装修款人民币玖万元正（￥90000），双方约定两年内全数归还，特立此为据。借款人：王飞”。2012年5月18日，被告王飞与王某某办理了离婚登记手续。
以上事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、借条、离婚证、离婚协议书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭雅琼为被告王飞装修房屋提供了资金，被告王飞向原告郭雅琼出具借条是对双方借贷关系及借款金额的确认。本院据此确认原告郭雅琼与被告王飞之间民间借贷法律关系成立。故对原告郭雅琼要求被告王飞偿还借款的诉讼请求，予以支持。
原告郭雅琼要求被告王飞按银行同期贷款利率计算支付从借款之日起至实际还款日止的借款利息，因双方未约定借款利息，故从借款之日起至约定还款日止应视为不支付利息。双方约定了还款期限，被告王飞未按照约定的期限返还借款，故应支付原告郭雅琼逾期还款利息。
被告王飞主张借款金额为60000元，因为原告母女的欺骗才出具90000元的借条，但其未提交相应证据证明，对其主张不予支持；其主张原告之女在装修房内居住两年，应对借款折价，因不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
由被告王飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭雅琼借款人民币90000元；并按银行同期贷款利率计算支付从2014年5月10日起至本判决指定的履行期限之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王飞负担。此款原告郭雅琼已交纳，由被告王飞在本判决执行时直接支付给原告郭雅琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王健蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李雨晋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执510-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王广路与李多红买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李多红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3593号
申请执行人：海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。
法定代表人唐立新，该局局长。
委托代理人姜永德、庄钦博，该局工作人员。
被执行人：夏正会，男，1981年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人海州区市场监督管理局与被执行人夏正会其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏0706行审39号
行政判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋秉菲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0298-1号
原告金永涛。
被告南通荣大节能科技有限公司。
法定代表人郁平。
被告南通凯利诺风力设备有限公司。
法定代表人郁平。
被告郁平。
被告张郁钧。
本院受理原告金永涛与被告南通荣大节能科技有限公司、南通凯利诺风力设备有限公司、郁平、张郁钧民间借贷纠纷一案中，原告金永涛于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金永涛撤回起诉。
本案受理费16500元，依法减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元（原告已预交），由原告金永涛负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年二月十日
书记员 王 惠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2202号
原告季金良，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告季金良与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告季金良到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年11月起，ＸＸ、韩明富、王伟租赁元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改整合期间，原告为被告元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改在建工程提供木材，被告共欠原告木材款合计28010元。上述款项有被告元宝山区平庄镇向阳一矿为原告出具的记账凭证、元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表予以证实。后因ＸＸ涉黑案，被告至今未付。故我现起诉要求被告立即给付我木材款28010元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份、记账凭证一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年11月起，ＸＸ、韩明富、王伟租赁元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改整合期间，原告为被告元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改在建工程提供木材，被告共欠原告木材款合计28010元。上述款项有被告元宝山区平庄镇向阳一矿为原告出具的记账凭证、元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表予以证实。后因ＸＸ涉黑案，被告至今未付。故原告现起诉要求被告立即给付木材款28010元。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告木材款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告季金良款28010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初275号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1989年6月20日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，农民。因涉嫌本案于2016年3月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人赵某某，男，1993年7月20日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，无业。因涉嫌本案于2016年3月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人岩某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人岩某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月18日凌晨，被告人岩某某窜至景洪市饮食服务公司小区，以秘密方式将被害人杨某停放至小区楼下的一辆粉红色优狐牌电动车盗走，后将窃取的车辆以200元价格卖给邹和平。被盗车辆已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值832元。
2、2016年3月25日4时许，被告人岩某某、赵某某、“战斗机”（真实姓名不详，在逃）窜至景洪市勐腊路舒雅阁美容店门前，将被害人黄某超停放至门前的一辆白色王牌聚鹰TDR101Z型电动车盗走。后三人骑着该被盗电动车行驶至景洪市沙湾广场啰啰冰屋时，“战斗机”看到巡逻民警后随即逃离，二被告人被民警当场抓获。被盗车辆已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2484元。
以上两起犯罪事实，被告人岩某某共盗窃两辆电动车价值3316元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；户口证明及无犯罪记录证明；证人邹某某、许某某的证言；被害人杨某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2016]099号价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、景公（黎）勘[2016]29、31号现场勘验检查笔录、平面示意图、现场勘验检查照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局黎明派出所出具的情况说明、电动自行车查询、结婚证复印件；被告人岩某某、赵某某在侦查机关的的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某、赵某某以非法占有为目的，盗窃他人电动车，其中被告人岩某某盗窃两辆电动车，价值3316元，被告人赵某某盗窃一辆电动车，价值2484元，数额较大。二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。第二起犯罪事实系共同犯罪，被告人岩某某、赵某某所起作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月25日起至2016年12月24日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 柴沁辰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1706号
原告：前郭县查干花镇亚林化肥经销处。
经营者：孙亚林，男，1965年11月27日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：陈国富，男，汉族，农民，住前郭县。
被告：邢洪强，男，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处诉被告陈国富、邢洪强买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月二日
书记员 金海涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4509号
罪犯刘礼超，男,1988年3月7日出生，汉族，云南省文山县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年四月二十九日作出（2008）文中刑初字第44号刑事附带民事判决,以被告人
刘礼超犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2827号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘礼超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘礼超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘礼超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼超减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2026年11月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终821号
上诉人（原审原告）陈淑琴，女，1964年11月10日出生，汉族，齐齐哈尔强盛机械加工厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告齐齐哈尔强盛机械加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强路***号。
法定代表人李臣，该公司经理。
上诉人陈淑琴与被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，在企业深化改革及企业内债如何处理的问题上，国务院办公厅及齐齐哈尔市人民政府文件均有相应规定，缴纳养老保险的行为系企业内部管理行为，原、被告之间亦为企业内部管理关系，不是平等的民事主体，不属于民事法律关系调整的范畴，应受国家相应政策调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第(三)款规定，裁定驳回了原告陈淑琴的起诉。陈淑琴不服，向本院提起上诉。上诉人陈淑琴上诉称，原审认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂是经过协商为被上诉人解决企业应当依法缴纳的22%的部分社保金，该款来源是上诉人个人财产，不是被上诉人的财产，上诉人有被上诉人出示的借据证明，被上诉人用上诉人的22%社保金交社保局后，社保局才能办理上诉人的退休。上诉人于2013年11月13日正式办理了退休，上诉人的22%部分社保金38，206.46元是被上诉人向上诉人的借款，该笔借款是双方形成的债权债务关系，且上诉人已退休，不属于被上诉人的职工，是平等的民事主体，应当得到法律保护，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂属于北方华安工业集团有限公司（原华安厂）的厂办大集体企业，上诉人陈淑琴所诉要求被上诉人返还先行垫付的应由被上诉人为上诉人缴纳的社会保险金问题，属于被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂根据国家政策进行厂办大集体政策性改制过程中产生的纠纷，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年三月十五日
书记员 姜 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第361号
原告：武建三，男，1978年11月14日出生，汉族，：341222197811147912。
被告：张博，男，1982年3月11日出生，汉族，：210104198203111218。
原告武建三与被告张博合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由本院代理审判员刘丽独任审理，本案在审理过程中，原告武建三于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武建三撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武建三撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武建三负担。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 年华
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第339号
原告李建，男，1972年10月15日出生，汉族，职员，住四川省米易县。
被告郑兴琼，女，1976年9月18日出生，汉族，职员，住四川省米易县。
原告李建诉被告郑兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李建、被告郑兴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2014年4月6日郑兴琼向李建借款60000元，双方口头约定同年年底归还。事后，郑兴琼一直未予归还。为此，原告李建向本院起诉，请求依法判决被告郑兴琼归还其借款本金60000元，并承担本案的诉讼费。
被告郑兴琼辩称，其的确向李建借款60000元，但现在无力一次性偿还，只能分期归还该笔借款。
原告李建为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2014年4月6日借条原件一份，拟证明郑兴琼向其借款的事实及借款金额。被告郑兴琼对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告郑兴琼未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月6日，郑兴琼向李建出具借条一张，借条载明：“今借到李建人民币陆万元整（60000.00）。借款人：郑兴琼20**年4月6日。”该笔借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。郑兴琼向李建借款60000元，并出具借条一张，且李建实际提供了借款，郑兴琼对该笔借款应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由郑兴琼偿还李建借款本金60000元，此款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由郑兴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王科倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3322号
原告：黎坚，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：赖春、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：陈泽雄，男，1978年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州、潘松，该公司员工。
第三人：中山市小榄人民医院，住所地广东省中山市。
法定代表人：何淑明，该单位院长。
委托诉讼代理人：郑天奇，该单位员工。
原告黎坚与被告陈泽雄、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、第三人中山市小榄人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月23日，原告黎坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎坚撤诉处理。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告黎坚负担（原告已预交608元）。
审判员 梁建卿
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1616号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。。
委托代理人：郑超。。
委托代理人：柳正晞。。
被告：吴真渊。。。。。。
被告：夏雪飞。。。。。。
被告：吴泽。。。。。。
被告：蔡宝康。。。。。。
被告：陈菊莲。。。。。。
被告：叶富森。。。。。。
被告：温岭市联树金属装潢厂。
法定代表人：叶富森。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市金泰小额贷款有限公司的申请，本院于2015年5月20日作出（2015）台温商初字第1616号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的特别授权委托代理人郑超，被告夏雪飞、叶富森、温岭市联树金属装潢厂到庭参加诉讼。被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司起诉称：被告吴真渊、夏雪飞系夫妻关系。2014年8月12日，被告吴真渊向原告贷款600000元。原被告双方签订保证借款合同一份，合同号为温金贷（2014）保借字第02174号，由被告吴泽、叶富森、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2014年8月12日起至2015年2月20日止，月利率为17.7‰。利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。连带责任保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订当日，原告向被告吴真渊发放借款600000元。被告吴真渊已支付从2014年8月12日到2014年12月20日的利息，借款本金及其余利息经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告吴真渊、夏雪飞共同偿还给原告借款600000元及前期利息21240元（从2014年12月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2015年2月20日），并支付从2015年2月21日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息；2、判令被告吴真渊、夏雪飞偿付原告的律师代理费30000元；3、判令被告吴泽、叶富森、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂未作答辩。
被告夏雪飞答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，希望利息部分酌情降低。
被告叶富森、温岭市联树金属装潢厂答辩称：温岭市联树金属装潢厂为该笔借款提供担保，叶富森是作为法定代表人签名，不是个人担保。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森的身份证复印件各一份，被告吴真渊、夏雪飞的结婚证一份，被告温岭市联树金属装潢厂的企业法人营业执照（副本）一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告吴真渊、夏雪飞系夫妻关系的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据、工商银行进账单（贷方凭证）各一份，拟证明被告吴真渊于2014年8月12日向原告借款600000元，由被告吴泽、叶富森、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂提供连带责任保证，并约定双方的权利和义务，以及原告于当日向被告发放借款600000元的事实。
3、律师费发票一份，拟证明原告因本案花费律师代理费30000元的事实。
被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂，经被告夏雪飞、叶富森、温岭市联树金属装潢厂质证无异议。被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂之间签订的保证借款合同，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告吴真渊向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。借款时，双方对借款利率及逾期利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率17‰为限，超出部分，本院不予支持。被告吴真渊、夏雪飞系夫妻关系，该笔借款系被告吴真渊于夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告夏雪飞应承担共同偿还责任。被告吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂自愿为该笔借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴真渊、夏雪飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款600000元，并支付从2014年12月21日起按月利率17‰的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，并支付给原告温岭市金泰小额贷款有限公司因本案而花费的律师代理费30000元。
二、被告吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10312元，减半收取5156元，财产保全费3520元，合计8676元，由被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10312元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年六月二十九日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1616号原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。法定代表人：林明标。。委托代理人：郑超。。委托代理人：柳正晞。。被告：吴真渊。。。。。。被告：夏雪飞。。。。。。被告：吴泽。。。。。。被告：蔡宝康。。。。。。被告：陈菊莲。。。。。。被告：叶富森。。。。。。被告：温岭市联树金属装潢厂。法定代表人：叶富森。原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市金泰小额贷款有限公司的申请，本院于2015年5月20日作出（2015）台温商初字第1616号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的特别授权委托代理人郑超，被告夏雪飞、叶富森、温岭市联树金属装潢厂到庭参加诉讼。被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告温岭市金泰小额贷款有限公司起诉称：被告吴真渊、夏雪飞系夫妻关系。2014年8月12日，被告吴真渊向原告贷款600000元。原被告双方签订保证借款合同一份，合同号为温金贷（2014）保借字第02174号，由被告吴泽、叶富森、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2014年8月12日起至2015年2月20日止，月利率为17.7‰。利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。连带责任保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订当日，原告向被告吴真渊发放借款600000元。被告吴真渊已支付从2014年8月12日到2014年12月20日的利息，借款本金及其余利息经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告吴真渊、夏雪飞共同偿还给原告借款600000元及前期利息21240元（从2014年12月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2015年2月20日），并支付从2015年2月21日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息；2、判令被告吴真渊、夏雪飞偿付原告的律师代理费30000元；3、判令被告吴泽、叶富森、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂未作答辩。被告夏雪飞答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，希望利息部分酌情降低。被告叶富森、温岭市联树金属装潢厂答辩称：温岭市联树金属装潢厂为该笔借款提供担保，叶富森是作为法定代表人签名，不是个人担保。原告温岭市金泰小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森的身份证复印件各一份，被告吴真渊、夏雪飞的结婚证一份，被告温岭市联树金属装潢厂的企业法人营业执照（副本）一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告吴真渊、夏雪飞系夫妻关系的事实。2、借款申请书、保证借款合同、借款借据、工商银行进账单（贷方凭证）各一份，拟证明被告吴真渊于2014年8月12日向原告借款600000元，由被告吴泽、叶富森、蔡宝康、陈菊莲、温岭市联树金属装潢厂提供连带责任保证，并约定双方的权利和义务，以及原告于当日向被告发放借款600000元的事实。3、律师费发票一份，拟证明原告因本案花费律师代理费30000元的事实。被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂未提交相关证据材料。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂，经被告夏雪飞、叶富森、温岭市联树金属装潢厂质证无异议。被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告吴真渊、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂之间签订的保证借款合同，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告吴真渊向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。借款时，双方对借款利率及逾期利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率17‰为限，超出部分，本院不予支持。被告吴真渊、夏雪飞系夫妻关系，该笔借款系被告吴真渊于夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告夏雪飞应承担共同偿还责任。被告吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂自愿为该笔借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴真渊、夏雪飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款600000元，并支付从2014年12月21日起按月利率17‰的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，并支付给原告温岭市金泰小额贷款有限公司因本案而花费的律师代理费30000元。二、被告吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10312元，减半收取5156元，财产保全费3520元，合计8676元，由被告吴真渊、夏雪飞、吴泽、蔡宝康、陈菊莲、叶富森、温岭市联树金属装潢厂共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10312元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 邵云初二〇一五年六月二十九日代书记员 庄宇佳
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初503号
原告刘世全。
被告德州星凯房地产开发有限公司住所地德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501。
法定代表人刘海斌
被告张汉心。
本院在审理原告刘世全诉被告德州星凯房地产开发有限公司、张汉心追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘世全于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘世全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1267-4号
原告：临朐三才食品有限公司。
法定代表人：张敏，经理。
被告：曹茂胜。
被告：李永风。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月18日依法查封了原告临朐三才食品有限公司所有的车牌号为鲁G×××××车辆，原告于2015年11月16日申请解除对被告的查封，并向我院申请解除对原告所有的车牌号为鲁G×××××车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
解除对原告所有的车牌号为鲁G×××××车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵洪俊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执裁字第14号
案外人吴娟，女，汉族，生于1988年4月，住成都市温江区。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。
申请人蒋世福，男，汉族，生于1972年9月，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人胡培，四川君合律师事务所律师。
被申请人余涛，男，汉族，生于1978年8月，住四川省崇州市。
被申请人杜宇林，女，汉族，生于1981年12月，住四川省崇州市。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
本院在审理申请人蒋世福与被申请人余涛、杜宇林民间借贷纠纷一案中，申请人蒋世福向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜宇林位于成都市温江区83.39平方米的房屋一套予以查封。本院于2015年7月27日作出（2015）崇州民初字第1707-1号裁定书，对被申请人杜宇林的房屋予以查封，案外人提出复议申请，本院于2015年9月21日作出（2015）崇州民初字第1707-2号复议决定书，驳回其复议申请。现案外人吴娟提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人吴娟异议称，2015年7月通过中介准备购买被申请人杜宇林位于成都市温江区的房屋，双方谈好价格后，于7月29日支付被申请人购房款，缴纳契税，并向房管部门申请办理过户登记，在等待发证的第4个工作日，该房被查封。请求解除对该房的查封。
案外人提供的证据有：温江区承量房买卖合同、销售不动产统一发票、税收缴款书、银行交易清单，温江区房产管理局房屋登记受理单、温江区房产管理局所有权登记缴费通知单，房屋专项维修资金账户信息，成都鸿恬物业管理公司的证明等证据。
申请人蒋世福辩称，法院的查封裁定符合法律规定，请求驳回案外人的异议。
被申请人杜宇林辩称，与案外人的房屋买卖交易已完成并交付，只是等待领取变更登记后的房屋产权证。案外人的异议成立，请求解除查封。
经审查查明，案外人吴娟与被申请人杜宇林于2015年7月29日谈好房屋买卖价格后，双方于同日签订房屋买卖合同，支付购房款，缴纳契税，并向温江区房产管理局申请办理过户登记，在等待领取房屋产权变更登记的过程中，本院于2015年8月4日向温江区房产管理局送达（2015）崇州民初字第1707-1号裁定书，对登记在被申请人杜宇林名下位于成都市温江区的房屋予以查封。案外人知情后，对该财产保全裁定提出复议申请，本院于2015年9月21日作出（2015）崇州民初字第1707-2号复议决定书，驳回复议申请。现案外人吴娟提出执行异议。
本院经审查认为，案外人与被申请人在本院查封之前已完成房屋买卖交易，并已向房屋管理部门申请办理相关的过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”案外人与被申请人的交易行为符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对登记在被申请人杜宇林名下位于成都市温江区房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张蓉
审 判 员 周洪
人民陪审员 王燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3069号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第3069号
原告温光玲，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人韩朝，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，原告丈夫。
被告周麟，男，1983年2月25日生，汉族，住XXXX。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地XXXX。
负责人汪建军。
委托代理人张景蝶，该公司职员。
原告温光玲诉被告周麟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告人寿保险上海分公司在交强险赔偿原告车辆修理费1265.20元及误工费1800元，不足部分由被告周麟承担。
本院于2015年4月27日受理后，依法�用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告温光玲委托代理人韩朝、被告周麟、人寿保险上海分公司委托代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年3月21日上午11时许，原告丈夫韩朝驾驶原告所有车辆苏AD1E**与被告周麟驾驶的沪AGL0**在嘉定万镇路路口发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，韩朝与被告周麟负同等责任。事故造成原告车辆维修费等损失。肇事车辆沪AGL0**轿车已在人寿保险上海分公司投保了交强险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告主张的车辆修理费1265.20元合法有据，人寿保险上海分公司应当在交强险范围内赔偿。原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第�条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告温光玲车辆修理费人民币1265.20元；
二、驳回原告温光玲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告温光玲负担5元，被告周麟负担5元（已当庭给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品�损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予�赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1627号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张振涛。
被执行人王亚楠。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第685号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月19日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第685号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张振涛、王亚楠于2006年1月生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年3月15日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七�、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年3月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月13日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张振涛、王亚楠征收社会抚养费计52000元的决定，事�清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第685号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第544号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某洋，个体户。曾因犯盗窃罪于2003年9月10日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2006年1月11日被假释，假释考验期至2007年1月21日止。现因涉嫌犯串通投标罪于2014年7月18日被取保候审，同年8月21日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人李某洋犯串通投标罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某洋与顾某、冯某、张某、刘某、刘某（该五人已判刑）于2011年4月，在参加东海县城区绿化项目招标过程中，为获得轮流中标，互相串通投标报价。开标后被告人李某洋中三标段，项目金额人民币142595.80元，顾某中九标段，项目金额人民币2853200元；刘某中二标段，项目金额人民币2460879.03元；张某中五标段，项目金额人民币1051190元。
2014年5月28日，被告人李某洋主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某洋在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某洋户籍信息、江苏省睢宁县人民法院（2003）睢刑初字第204号刑事判决书、本院（2012）东刑初字第210号刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱证明、东海县城区绿化项目投标单位名单、项目报价得分表、评标报告、城区绿化项目合同书等书证，证人金某、谢某证言，被告人李某洋及同案人顾某、冯某、张某、刘某、王洪华供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某洋与其他投标人互相串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某洋犯串通投标罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某洋在有期徒刑假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李某洋主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某洋犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴培培
二〇一四年九月二十九日
书记员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第543号
原告曾佑洲
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被告庞新
原告曾佑洲诉被告庞新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞新于2012年12月25日因工程周转急需用钱向原告借款65500元，未约定利息，借款时被告承诺三、五天还款，后经原告多次催要，被告均无故推诿，至今未还款。
被告未答辩。
�审理查明，被告庞新于2012年12月25日向原告借款65500元，未约定利息，被告至今未向原告还款。以上事实有被告向原告出示的欠条一份及原被告间的短信在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告所借钱款应当偿还。原、被告之间对借款未约定支付利息，故视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百○六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告庞新于本判决生效之日起十日内向原告曾佑洲偿还借款65500元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北�张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏则铭
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00486号
罪犯王磊。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年4月25日，本院作出（2003）徐刑一初字第27号刑事判决，认定王磊犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月22日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑执字第369号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2007年6月10日，经本院（2007）徐刑执字第583号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1472号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0323号刑事裁定减刑二年（刑期至2018年11月21日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第25号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组长劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2016年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第1083号
原告陈建洪。
委托代理人龚锦娟。
被告吴旭辉。
委托代理人王卫生。
原告陈建洪与被告吴旭辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈建洪及其委托代理人龚锦娟，被告吴旭辉及其委托代理人王卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告陈建洪诉称，2012年11月10日20时22分许，被告吴旭辉驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶至兰溪市云山街道十里亭小学路口时与陈建洪驾驶的自行车发生碰撞，造成原告陈建洪受伤的交通事故。原告经兰溪市人民医院治疗，共花医疗费2435.8元（已支付的除外）。该事故经兰溪市交警大队认定，被告吴旭辉负事故全部责任，原告陈建洪无责任。原告经司法鉴定确定其损伤构成十级伤残，误工时间4个月，护理时间2个月，营养时间1个月。为赔偿问题，特向人民法院提起诉讼，要求被告吴旭辉赔偿原告由道路交通事故受伤造成的损失医疗费2435.8元，住院伙食补助费1110元，护理费6000元，误工费6690元，营养费1957.5元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2040元，交通费1000元，残疾赔偿金29104元，合计人民币53337.30元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及出生年月。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明双方所负事故责任。
3、金华精诚司法鉴定所精诚（2013）临鉴字B第05114-1、05114-2司法鉴定意见书，证明损伤十级伤残，误工时间4个月，护理时间2个月，营养时间1个月及鉴定费用。
4、兰溪市中医院门诊病历，一般护理记录，入、出院记录，兰溪市人民医院诊断报告，入、出院记录，医疗费发票。
5、交通费发票，证明所化交通费。
被告吴旭辉未作书面答辩，庭审中辩称，住院期间已雇佣了专门的人员给原告护理，并提供了住院期间的伙食，对护理费、住院伙食补助费不再额外承担；鉴定之后的医药费不再承担赔偿责任；营养费承担500元；交通费承担300元；误工费、伤残赔偿金只能承担部分，精神损害抚慰金没有法律依据不予赔偿。被告向本院提供了赵秀莲证明一份，拟证明已付护理费的事实。
庭审中，对原告提供证据进行质证，被告吴旭辉对证据的真实性均无异议，经审查，对原告提供的证据，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，经审查，本院对被告提供证据的真实性予以认定，关联性不予认定。经法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2012年11月10日20时22分许，被告吴旭辉驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶至兰溪市云山街道十里亭小学路口时与陈建洪骑行的自行车发生碰撞，造成原告陈建洪受伤的交通事故。原告受伤后，即送兰溪市中医院住院治疗，于2012年11月14日出院，出院诊断：头部外伤，右侧颞骨骨折，右顶骨骨折，颅底骨折，鼻骨骨折。同日原告陈建洪被转送往兰溪市人民医院住院治疗，于2012年12月20日出院，出院诊断：颅底骨折，右颞骨骨折，右侧周围性面瘫，混合性耳聋，双额左颞硬膜下积液。前后共住院36天，除被告已垫付医疗费外，原告自己付医疗费2435.8元。该事故经兰溪市交警大队认定，被告吴旭辉负事故全部责任，原告陈建洪无责任。2013年5月30日，原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为其损伤构成十级伤残，误工时间4个月，护理时间2个月，营养时间1个月。为赔偿问题向本院提起诉讼，要求被告吴旭辉赔偿原告由道路交通事故受伤造成的损失合计人民币53337.30元。另查明，原告住院期间，被告雇人为原告护理了一个月，并在护理期间为原告提供伙食，总计花费3600元。原告司法鉴定后，有医疗费298.20元。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正，本院予以采纳。原告因道路交通事故造成的损失，因吴旭辉负事故全部责任，应由被告吴旭辉承担。原告定残之后，应当视为治疗终结，在此之后的298.2医疗费用应由原告自负。原告住院期间，被告雇人为其护理，并提供了食物，支付款项应视为被告已付赔偿款。原告诉请中交通费要求过高，其他诉请合理合法本院予以支持。原告陈建洪由交通事故造成的合理损失为医疗费2138.30元，护理费6000元，住院伙食补助费1110元，误工费6690元，营养费1957.5元，残疾赔偿金29104元，精神损害抚慰金3000，鉴定费2040元，交通费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告吴旭辉除垫付医疗费外，再赔偿原告由道路交通事故造成的损失52839.80元（含已垫付护理费、住院伙食补助费3600元），在判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。
案件受理费267.00元（已减半收取），由被告吴旭辉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费534元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王光春
二〇一三年十二月十一日
代书记员 丁燕萍
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：民一庭王光春
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第663号
申请执行人周淑珠，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位301室。
法定代表人林鸿章，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1236号《民事判决书》，于2014年8月2日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司的银行存款人民币元（包括被执行人应承担的诉讼费、执行费等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年九月十五日
书记员 林 珊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第627号
申请执行人宁万幸，男，汉族，居民。
被执行人盛修青，男，汉族，居民。
被执行人朱俊利，女，汉族，居民。
被执行人赵金华，男，汉族，居民。
被执行人宁如军，男，汉族，居民。
申请执行人宁万幸与上列被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人盛修青、朱俊利、赵金华、宁如军及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年九月九日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第627号
申请执行人宁万幸，男，汉族，居民。
被执行人盛修青，男，汉族，居民。
被执行人朱俊利，女，汉族，居民。
被执行人赵金华，男，汉族，居民。
被执行人宁如军，男，汉族，居民。
申请执行人宁万幸与上列被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人盛修青、朱俊利、赵金华、宁如军及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年九月九日
书记员 姜 晓
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初482号
原告陈某，女
被告李某，男
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈某的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈某承担。
审判员 李德保
二〇一六年五月六日
书记员 李冰冰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1014号
原告天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会，地址：天津市武清区汊沽港镇二街村。
法定代表人王云刚，任村主任（未出庭）。
委托代理人刘会利，代理权限，全权代理。
委托代理人赵时江，现任原告村生产主任，代理权限，全权代理。
被告黄承立。
原告天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会（以下简称二街村委会）与被告黄承立土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘会利、赵时江、被告黄承立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包原告土地，承包期从1987年至2013年12月31日止，现承包期已到期，原告出于村集体利益考虑不再与被告签订土地承包合同，根据合同约定，被告应交还承包土地并清除地上物。后原告多次找被告协商交还位于天津市武清区汊沽港镇二街村津永公路南（紧邻原高××承包果园地南）、砖厂道北、紧邻弯子头中心路东、丰产方地段西的12.1亩土地事宜未果，无奈之下原告起诉：1.要求被告立即向原告交还其位于天津市武清区汊沽港镇二街村津永公路南（紧邻原高××承包果园地南）、砖厂道北、紧邻弯子头中心路东、丰产方地段西的12.1亩地，并清除地上物将土地恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告方没有与被告签订土地承包合同，被告处也没有承包合同书。原告提供的合同书落款处“黄成立”的签章，虽该手章是本人所有，但并不是本人加盖的，故不同意交还土地。被告认为何时无力经营时才同意向原告交还土地。
经审理查明，被告为原告村村民。2008年12月25日原、被告签订“汊沽港镇二街村湾子头果树地承包到期改白地续包修改合同书”一份，合同约定被告承包原告湾子头地块土地12.10亩，每年每亩承包费为100元，计1210元。土地承包期限修改为自2009年1月1日起至2013年12月31日止。同时约定合同期满后，被告负责清除承包地地面上的果树及附着物，清除损失和法律责任由被告自己负担。双方还约定了其他的权利与义务。合同期限内，原、被告均能按照约定履行合同义务。合同期限届满后，被告违反合同约定，拒不交还承包土地并清除地上物，双方经协商未果，故成讼。
另查明，被告承包原告土地的具体位置为湾子头地块，汊沽港镇二街村津永公路南（紧邻原高××承包果园地南）、砖厂道北、紧邻弯子头中心路东、丰产方地段西的12.1亩土地。被告在上述承包地块上的地上物有苹果树100余棵，桃树500余棵，梨树500余棵，东地头有杨树40余棵，西地头有槐树10余棵。被告除上述承包土地以外，还有以家庭形式承包的其他土地。原告于2013年12月25日曾向被告书面送达合同到期后被告应交还承包土地的通知。
上述事实，有原告的委托代理人刘会利、赵时江，被告黄承立当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间达成的汊沽港镇二街村湾子头果树地承包到期改白地续包修改合同的承包形式系以家庭形式承包以外的其他承包关系，合同依法成立，且合法有效，受法律保护。合同内容系双方当事人真实意思表示，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告未能按合同约定履行清除地上物，并交还土地义务的行为是错误的，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告交还承包土地并清除地上物的请求，本院予以支持。被告提出合同书落款“黄成立”签章并非其加盖，因未提供充分证据加以证实，本院不予采信。被告提出至被告无力经营承包土地时才同意向原告交还土地的主张，于法无据，本院不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
被告黄承立于本判决生效之日起15日内将其所承包原告湾子头地块汊沽港镇二街村津永公路南（紧邻原高元青承包果园地南）、砖厂道北、紧邻弯子头中心路东、丰产方地段西的12.1亩土地上的地上物清理完毕，恢复土地原状，并将该幅土地交还给原告。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决生效之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一四年二月十七日
书记员 马 林
判决引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06737号
上诉人（原审被告）湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
法定代表人郭沫华，负责人。
被上诉人（原审原告）长沙市望城区至诚小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路451号红建华府附楼701。
法定代表人谭震，董事长。
原审被告湖南梵思狄服饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区广厦新苑锦新苑4栋406房。
法定代表人郭建波，负责人。
原审被告郭沫华。
原审被告曾文建。
原审被告曾文红。
原审被告严明。
上诉人湖南华顺实业有限公司因与被上诉人长沙市望城区至诚小额贷款有限公司、原审被告湖南梵思狄服饰有限公司、郭沫华、曾文建、曾文红、严明借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01240-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《人民币资金借款合同》是2014年4月24日签订的，按照当时的规定，诉讼标的额在800万元以上应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。因此，双方之间的管辖权约定违反级别管辖的相关规定，是无效的管辖约定，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖的人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告长沙市望城区至诚小额贷款有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据等，本案长沙市望城区至诚小额贷款有限公司与上诉人湖南湖南华顺实业有限公司于2014年4月24日签订《人民币资金借款合同》，在履行合同过程中，上诉人因未如期偿还借款而引发纠纷，长沙市望城区至诚小额贷款有限公司遂于2015年6月30日向《人民币资金借款合同》中约定的“望城区人民法院”提起诉讼。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，本案诉讼标的额在3000万元以下，且当事人住所地均在湖南省内，符合基层人民法院受理一审民商事案件标准，故《人民币资金借款合同》中的管辖约定并未违反级别管辖，协议管辖合法有效。上诉人湖南湖南华顺实业有限公司提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3202号
罪犯包某某，男，1989年3月29日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）瑞刑初字第38号刑事判决，以被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原刑事判决书已经发生法律效力并交付执行。云南省瑞丽市人民法院于二○一四年一月二十二日以（2014）瑞刑执字第3号刑事裁定，撤销对罪犯包某某的缓刑，对罪犯包某某收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月28日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执737号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人：邹子雷，董事长。
被执行人梁军胜，男，1986年7月4日出生，汉族，住山东省荣成市埠柳镇。
申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人梁军胜追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，查明申请执行人已于2018年1月8日依据本院作出的（2017）鲁1002民初4261号民事判决书向本院申请执行，故申请执行人的本次执行申请属重复申请，故本院决定驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执737号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘大海
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第199号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人芦称心，男，生于1963年4月10日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，捕前住内蒙古自治区土默特左旗。2011年12月29日因犯盗窃罪被土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元，2012年12月9日刑满释放。2014年10月1日因涉嫌盗窃被土默特左旗公安局刑事拘留。2014年10月15日因涉嫌盗窃罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人芦称心犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人芦称心到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年9月29日，被告人芦称心在土默特左旗某村盗窃王某某停放在自家院里的小禾牌枣红色电动自行车一辆。当天下午，被告人芦称心将盗窃的电动自行车骑到托克托县古城镇，将该电动车以300元的价格卖给刘某某。2014年9月30日被告人芦称心被土默特左旗公安局干警抓获。经土左旗价格认证中心土左价事务（2014）字（148）号估价鉴定：被告人芦称心盗窃王某某的电动自行车价值人民币1755元。破案后赃物起获已经退还失主。
为了证实上述事实，向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人芦称心的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，构成盗窃罪，且属累犯，提请我院依法惩处。
被告人芦称心在开庭审理过程中对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2014年9月29日，被告人芦称心在土默特左旗某村，盗窃王某某停放在自家院里的小禾牌枣红色电动自行车一辆。当天下午，被告人芦称心将盗窃的电动自行车骑到托克托县古城镇，将该电动车以300元的价格卖给刘某某。2014年9月30日，被告人芦称心被土默特左旗公安局干警抓获。经土左旗价格认证中心土左价事务（2014）字（148）号估价鉴定：被告人芦称心盗窃的电动自行车价值人民币1755元。破案后赃物起获已经退还失主。
上述事实，被告人芦称心在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人张瑞祥的证言、证人刘某某的证言、被害人王某某的报案材料及陈述笔录、被告人芦称心的供述、扣押清单、发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦称心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1755元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人芦称心在刑罚执行完毕五年内又故意犯应判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应从重处罚。被告人芦称心庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦称心犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月1日起到2015年9月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈志刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第173号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人侯仰华，农民。
被执行人田相英（系侯仰华之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月26日作出的郓费征字（2012）110273号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110273号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）110273号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费31000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110273号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110273号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年四月三日
书记员 陈卫华