天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
南民三初字第1569号
原告张磊，男。
被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告张磊诉被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告的委托代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其自有车辆在被告处投保商业险，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，原告就其损失理赔遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费59940元、车损评估费1300元、施救费2800元，共计64040元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可原告在被告公司投保了商业险，事故发生在保险期间，在驾驶车辆驾驶证及行驶证均合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失被告同意赔偿。评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，被保险车辆不足额投保，应按比例赔付。诉讼费不同意支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同原件一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表原件一份，证明被保险车辆因本次事故造成损失59940元。道路交通事故车物损失评估委托书及结论书原件各一份，证明为被保险车辆作出评估单位的系有资质的第三方天津市津南区价格认证中心。
证据四、评估费发票原件二张，证明被保险车辆因本次事故支出评估费1300元。
证据五、施救费发票原件四张，证明被保险车辆因本次事故支出施救费2800元。
证据六、原告的行驶证复印件一份，证明被保险车辆系原告所有且事故发生时被保险车辆在合理使用年限内。原告允许的驾驶人的驾驶证复印件一份，证明原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告质证意见，对于保险合同、事故认定书均没有异议，驾驶证、行驶证是复印件，原件请法庭核实。车损明细表系单方委托的，保险公司没有到场，要求重新鉴定，没有维修费发票及维修明细需要扣除残值及17%的增值税。施救费发票真实性没有异议，施救单位资质没有加盖公章，且施救资质的有效期已经过了。被保险车辆动力系统没有损坏，不需要产生施救费。评估费属于间接损失，不予理赔。
为支持其抗辩理由，被告提交如下证据：
机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单各一份，证明被保险车辆经过被告公司定损数额为17374.4元，扣除残值后定损价值为17174.4元。
原告发表质证意见，不认可保险公司定损数额，坚持物价中心的定损数额。
本院认证意见：被告对于原告提交的保险合同、事故认定书没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车物损失明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告持有并提交的评估费、施救费票据可以证明原告支付了上述费用。被告提交的证据系其单方作出，原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2013年12月3日，原告张磊为其自有的津B号雷克萨斯轿车在被告处投保商业险，被保险人为张磊，保险期间自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额262075元）和第三者责任保险（保险限额200000元）并有不计免赔。新车购置价为476500元。特别约定载明，不足额承保，出现保险事故按比例赔付。保单所附的投保人声明载明：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。张磊在投保人／被保险人签章处签名。2014年11月1日，原告允许的驾驶人张樊驾驶被保险车辆行驶至葛万公路会馆村时与案外人张云岭驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告允许的驾驶人张樊承担事故全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为59940元。事故发生后，原告支出评估费1300元，施救费2800元。
另查，原告庭后提交了驾驶证原件及车辆买卖协议书、产权登记证明及银行流水明细，证明已将被保险车辆出售，故无法提交行驶证原件。
再查，保险事故发生时，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方就残值部分未达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认。张磊因被保险车辆已出售而无法提交行驶证原件，其行驶证复印件可证明被保险车辆发生事故时在合法使用年限内，且道路交通管理部门并未认定在交通事故发生时被保险车辆超出合法使用年限，被告亦无相关证据对此予以证明，故被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在商业险承保范围内对原告承担赔偿责任。天津市津南区价格认证中心出具的车损评估委托书、结论书、明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失。该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故被告认为应提交维修发票及扣除17%增值税的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告不是本次交通事故中的当事人，故在评估时未通知其到场参与评估并无不妥，被告认为未通知其到场因而对车损评估鉴定有异议的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告并无证据证明该评估鉴定程序违法或者结论明显违反事实，其要求重新鉴定的申请本院当庭予以驳回。原告支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告提出评估费属于间接损失不予理赔的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告抗辩其已就免责条款尽到了明确说明义务，其依据是投保人声明。但该段声明的内容并没有对相关免责条款的具体内容作出明确的解释，不能证明被告向张磊陈述了相关免责条款的涵义。被告未能举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告因事故产生损失59940＋1300＋2800=64040元。根据《保险法》第五十五条第四款的规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。被告关于不足额保险按比例赔付的抗辩意见，本院予以采纳。理赔款=保险金额／保险价值实际损失。本案中，原告的实际损失为64040元，因此被告应赔付的款项应为262075／47650064040=35222元。扣除无责方交强险应赔付的100元后，被告应赔付原告35122元。因双方就残值部分未达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第四款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张磊保险赔偿金35122元；
驳回原告张磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 妍