wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第5046号
原告：董某，女。
被告：罗某甲，男。
原告董某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼、被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年10月15日举行结婚仪式，同年11月3日补办结婚登记手续，2013年5月9日生育女儿罗某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，请求离婚，抚养孩子，财产依法分割。
被告罗某甲未答辩。
经审理查明：原告董某与被告罗某甲于2011年5月经人介绍相识，同年10月15日举行结婚仪式，11月3日补办结婚登记手续，2013年5月9日生育女儿罗某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，2015年10月份因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，并于2015年11月4日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析、判断夫妻感情是否确已破裂，准予或不准予离婚。原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且已生育子女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及双方和子女利益及社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告罗某甲离婚。
案件受理费用300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执恢131-1号
申请执行人朱琳，女。
被执行人河南泽华艺术品投资管理有限公司。
关于朱琳申请执行河南泽华艺术品投资管理有限公司合同纠纷一案中，本院依据（2015）开民初字第3420号民事调解书，原案号为（2015）开法执字第2522号，于2018年2月26日恢复立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、本院于2018年2月26日恢复立案执行；
2、向被执行人发出限制消费令限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；
3、于2018年6月11日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；
4、于2018年3月21日发出拍卖公告，以79930元一拍成交；
5、于2018年6月11日发出传票，传唤被执行人法定代表人到庭接受询问；
6、2018年6月15日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计90287元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第3420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年六月十五日
书记员（代） 王 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1301号
罪犯杨兴刃，男，1966年3月4日生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1984年9月5日，该犯因犯盗窃罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑二年，1985年8月25日刑满释放；1988年3月30日，犯盗窃罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑四年，1991年10月2日刑满释放；1993年8月17日，犯盗窃罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑四年，1997年6月16日刑满释放；1999年5月4日，犯盗窃罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑二年；2006年2月15日，犯盗窃罪被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2008年10月21日，因盗窃被劳动教养二年。2011年6月2日，贵州省天柱县人民法院作出（2011）天刑初字第81号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月2日起至2015年1月1日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨兴刃在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年10月26日至2012年10月25日考核周期被评为监狱表扬；2012年10月26日至2013年10月25日考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴刃减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1350号
原告湖北雄丰肥业有限公司，住所地荆门市东宝区石桥驿镇，统一社会信用代码914208007641369603。
法定代表人熊龙，总经理。
委托代理人廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被告杨学本，男，生于1970年12月17日，汉族，宜昌市人。
原告湖北雄丰肥业有限公司与被告杨学本买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北雄丰肥业有限公司于2016年8月30日向本院书面申请撤回对被告杨学本的起诉。
本院认为，原告湖北雄丰肥业有限公司申请撤回对被告杨学本的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北雄丰肥业有限公司撤回对被告杨学本的起诉。
案件受理费6057元减半收取，由原告湖北雄丰肥业有限公司负担。
审判员 李 兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 海金铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终89号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫洲（曾用名张亮、张伟冲），男，1994年5月6日出生,住山东省德州市乐陵市。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人张卫洲犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二○一六年十二月十二日作出（2016）津0112刑初374号刑事判决。原审被告人张卫洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月1日23时许，被告人张卫洲伙同李某、黄某（均另案处理）预谋盗窃后，结伙步行及骑自行车共同来到天津市津南区八里台镇海尔工业园区正门附近，见园区内职员杨某、于某步行途经此处，被告人张卫洲与李某、黄某便产生抢劫之念。经预谋，由李某骑自行车驮带被告人张卫洲查看四周路况，后李某骑自行车上前拦住杨某、于某，持锯条先后放到二人颈部进行威胁，劫取杨某现金人民币20余元及白色步步高牌S7型手机一部（价值人民币758元）。后三人将赃款挥霍，所抢手机被公安机关查获扣押并发还杨某。
2013年7月某日夜间，被告人张卫洲伙同黄某、李某携带扳子、钳子等工具，以撬锁手段将小区居民赵某停放在此处的跑狼牌电动自行车一辆（价值人民币1080元）窃走，销卖后将赃款俵分挥霍。
2013年8月3日夜间，被告人张卫洲伙同黄某、李某，以上述同样手段将小区居民孟某停放在此处的富士达牌电动自行车一辆（价值人民币1520元）窃走，销卖后将赃款俵分挥霍。
2013年8月11日夜间，被告人张卫洲伙同黄某、李某，将小区居民张某停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币1080元）窃走，销卖后将赃款俵分挥霍。
综上，被告人张卫洲参与盗窃作案三起，涉案价值共计人民币3680元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人张卫洲到案的事实经过。
2、被害人杨某、于某的陈述，证实2013年8月1日晚23时许，在天津市津南区八里台镇海尔工业园附近，被一名男子（李某）抢劫的事实经过。
3、失主张桂某、孟某、赵某的陈述，分别证实2013年7月、8月间丢失电动自行车的事实。
4、同案犯李某、黄某的供述，证实2013年8月的一天，三人经预谋，在天津市津南区八里台镇海尔工业园附近对两名被害人（杨某、于某）实施抢劫，被告人张卫洲为李某望风的事实。还证实三人结伙盗窃电动自行车的事实。
5、被告人张卫洲的供述和辩解，证实其在2013年8月初的一天，参与了李某、黄某的抢劫预谋，但没有直接实施抢劫，具体抢劫行为是李某实施的。张卫洲对于参与盗窃的事实供认不讳。
6、天津市津南区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实涉案赃物的价值。
7、公安机关出具的辨认笔录，证实同案犯黄某对张卫洲进行指认的情况。
8、公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片，证实张卫洲等人在2013年8月1日夜间进行盗窃的现场情况。
9、公安机关出具的扣押清单、发还清单、照片，证实在李某等人暂住处查扣被害人杨某的手机，并发还被害人。
10、天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第54号、（2016）津0112刑初334号刑事判决，证实同案犯李某、黄某已分别被判处刑罚。
11、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人张卫洲的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人张卫洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后一个月内缴纳。被告人张卫洲违法所得，依法予以追缴。
被告人张卫洲不服，提出上诉。张卫洲辩称其没有参与实施抢劫，其行为不构成抢劫罪；张卫洲对于盗窃犯罪事实予以供认，辩称量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张卫洲伙同李某、黄某（均已判刑），经预谋于2013年8月1日在天津市津南区八里台镇海尔工业园附近，由李某对被害人杨某、于某实施抢劫，张卫洲为李某望风的事实，和上诉人张卫洲伙同李某、黄某，于2013年7月至8月间，在天津市津南区北闸口镇分别盗窃三辆电动自行车（共计价值人民币3680元）的事实清楚。
认定以上事实的证据，有被害人杨某、于某的陈述，失主张桂某、孟某、赵某的陈述，同案犯李某、黄某的供述，上诉人张卫洲的供述和辩解，天津市津南区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第54号、（2016）津0112刑初334号刑事判决，公安机关出具的案件来源及抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、照片、上诉人张卫洲的户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张卫洲以非法占有为目的，伙同李某、黄某，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张卫洲否认其实施抢劫行为的上诉理由，经查，根据张卫洲本人的供述和同案犯李某、黄某的供述，在李某对两名被害人实施抢劫之前，三人进行了预谋，并且张卫洲与李某对现场的周围环境进行观察，虽然直接实施抢劫行为的是李某，但是张卫洲协助观察现场等行为，对于李某的抢劫行为具有站脚助威和望风的实际作用，所以张卫洲的行为构成抢劫罪。关于对张卫洲盗窃行为的量刑，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人张卫洲的盗窃犯罪事实，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑一年，罚金人民币2000元，量刑并无不当。上诉人张卫洲提出的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 铮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01027号
原告徐州远大房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县城元府东街29号。
法定代表人胡恒芝，该公司总经理该公司董事长。
委托代理人沈宝云，该公司职员。
委托代理人丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。
被告王由建。
委托代理人贾伟，江苏它石律师事务所律师。
第三人朱信莲。
原告徐州远大房地产开发有限公司与被告王由建、第三人朱信莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭。
原告徐州远大房地产开发有限公司诉称：原告于2005年10月经丰县招商引资，购得丰县人民政府对丰县《时代商城》棚户区地块进行改造，此项目共计5栋楼，1#、2#、3#楼由王由建承建，经结算付给被告王由建工程款1017.75万元。后经丰县房管局测绘《对照表》1#、2#、3#楼实际建筑面积13913.15平方米，比与王由建结算面积14963平方米少了1049.85平方米，实际多付给王由建工程款71.389万元。故原告提起诉讼，请求判令被告王由建返还多付的工程款71.389万元；被告负担本案的诉讼费用及保全费。
被告王由建在其向本院提供的答辩状中辩称：一、原告与被告关于丰县时代商城3#楼施工合同纠纷，已经由徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理并做出（2010）徐民初字第43号、（2011）苏民终字第0239号民事判决书，且已进入执行程序。原告对该判决不服，应通过申诉途径处理，对生效判决确定的内容，重新提起诉讼违反一事不再理的诉讼原则；二、原告起诉所涉及的法律关系是建设工程施工合同纠纷，涉案标的为不动产。根据民事诉讼法的相关规定，应适用不动产所在地的专属管辖或由被告住所地以及合同履行地的人民法院管辖。而本案纠纷的不动产所在地、合同履行地、被告住所地均在丰县人民法院辖区内，故睢宁县人民法院无管辖权。三、2015年1月22日，原告就丰县时代商城3#楼纠纷向睢宁县人民法院提起过诉讼，被告提出管辖权异议，睢宁县人民法院经审理后做出（2015）睢民辖初字第00321号民事裁定书，确认睢宁县人民法院没有管辖权。原告对此没有提起上诉，裁定已生效。原告在裁定生效后再次提起诉讼，显然于法无据。综上，原告对被告的起诉应予驳回。
经审查查明，2006年远大公司开发建设丰县“五一商场”区块改造项目“时代商城”。2006年10月经招投标，1#、2#楼中标单位为中嘉公司；2006年12月经招投标，3#、4#、5#楼中标单位为鸿安公司。2006年9月21日，王由建以中嘉公司名义与远大公司签订施工合同。施工期间，远大公司又将原鸿安公司中标的3#楼交由王由建组织施工。后因设计变更、拆迁受阻等原因，该工程直至2008年9月20日才通过远大公司组织的竣工验收。
2009年1月7日，远大公司向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求中嘉公司和王由建交付建设工程项目及资料、依法结算工程款并承担诉讼费用。徐州市中级人民法院经审理查明后作出（2009）徐民一初字第6号民事判决，内容为：一、中嘉公司和王由建承担连带责任，于判决生效后十日内向远大公司交付报建设行政主管部门备案所需要的丰县时代商城1#、2#楼工程竣工验收资料。二、中嘉公司和王由建承担连带责任，于判决生效后十日内向远大公司交付时代商城1#楼门面房6套（人民路南侧，从西边第一套起）。三、驳回远大公司其他诉讼请求。该判决送达后，各方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。
2010年7月2日，王由建向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求远大公司支付工程款及违约金和利息，并承担诉讼费用。徐州市中级人民法院经审理查明后作出（2010）徐民初字第43号民事判决，内容为：一、远大公司于判决生效后十日内支付王由建工程款3009684.37元及利息（自2008年9月21日起至2009年9月20日止以本金2195481.62元；自2009年9月21日起至判决确定之日止以本金3009684.37元；上述利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王由建的其他诉讼请求。远大公司不服提出上诉，江苏省高级人民法院作出（2011）苏民终字第0239号民事判决，驳回远大公司的上诉，维持原审判决。
本院认为，原告徐州远大房地产开发有限公司诉请被告王由建返还多付工程款71.389万元，系因原、被告之间关于丰县的“时代商城”项目的施工合同纠纷所引发。该工程属于不动产，且位于丰县区划内。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二十八条规定，该案应由不动产所在地即丰县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省丰县人民法院审理。
审 判 长 张新娟
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要议程所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受理移送的人们法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者终结执行；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人们法院。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1434号
罪犯王应林，男，1974年5月2日出生于山西省大同市广灵县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）鄂刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王应林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿110121.95元。王应林不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经二审审理，于2007年11月20日以（2007）内刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年2月15日交付执行。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第169号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第412号刑事裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2030年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯王应林在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王应林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、10月、2013年4月、7月、10月连续记功5次，2012年度评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王应林在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王应林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿110121.95未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王应林减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2029年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9425号
原告：孙辉，女，1970年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：厦门市中闽百汇商业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路929号1-3层及地下一层。
法定代表人：李瑞庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇峰，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：厦门金同成大厦业主委员会，住所地厦门市思明区中山路358号二楼业主委员会办公室。
法定代表人：柯银河，主任。
委托诉讼代理人：林嫩俤。
委托诉讼代理人：刘晓琴。
本院在审理原告孙辉与被告厦门市中闽百汇商业有限公司、第三人厦门金同成大厦业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙辉以另行收集证据起诉为由，于2016年9月18日向本院提出撤回对被告厦门市中闽百汇商业有限公司、第三人厦门金同成大厦业主委员会起诉的申请。
本院认为，原告孙辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤回对被告厦门市中闽百汇商业有限公司、第三人厦门金同成大厦业主委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙辉负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执244号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：孟凡彬，男，1962年1月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：刘梅，女，1963年3月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：孟凡华，男，1962年7月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：刘合美，女，1964年8月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：孟洪瑞，男，1982年10月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：杨慧敏，女，1979年9月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：孟伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：于娜，女，1983年2月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与孟凡彬、刘梅、孟凡华、刘合美、孟洪瑞、杨慧敏、孟伟、于娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘梅、孟洪瑞、杨慧敏、孟伟在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘梅、孟洪瑞、杨慧敏、孟伟在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各200000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06606号
原告马春福，男，1963年7月22日出生。
委托代理人开雪梅，女，1962年7月7日出生。
被告郑卫成，男，1969年2月5日出生。
原告马春福与被告郑卫成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春福及其委托代理人开雪梅，被告郑卫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春福诉称：2013年11月16日，原告在圣熙八号购物中心花费10000元购买了品牌为“WICUTU威克多”男式上衣一件，衣服面料为100%桑蚕丝（面料挂胶），颜色为蓝灰色。2014年3月初原告将衣服送至被告经营的“泰洁洗衣店”进行衣服清洗，被告收取原告洗衣费25元，原告三日后至被告处领取衣服，发现衣服前襟处有大面积变色，与衣服其他部位颜色明显不一致，便要求被告给予解决。被告答应原告送到工厂重新处理。3月中旬原告来领取衣物，被告称衣服已送到工厂进行了重新处理过了，可原告发现衣服颜色依旧变色严重，被告对此情况也表示了认可，被告称可再送回工厂一次进行处理。2013年3月20日左右，原告再次到被告店中领取衣物，发现被告称已进行两次重新处理的衣服已严重变色，衣服全部由灰蓝色变成黑色，而且用手一摸，出现明显掉色，根本无法穿着，而被告态度蛮横，称不再予以处理。原告无奈之下选择了报警，有昌平区霍营派出所民警出警并进行了现场录像。根据《北京市洗染行业关于洗涤服务质量出现问题的赔偿原则与办法》第一条：“因经营者的责任，洗染后的义务未能达到洗染质量要求或不符合与消费者事先约定要求的，经营者根据不同的情况应给予重新加工或者退还洗染费；因经营者的责任，造成衣物严重损坏而无法穿着或丢失的应给予赔偿”。综上所述，被告作为洗衣行业经营者，因其行为造成原告衣物损害而无法穿着，被告应对原告承担损害赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规的规定特诉至法院，恳请法院依法判令：1、被告赔偿损失10025元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑卫成辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告的部分陈述与事实不符。原告陈述原告花10000元购买的，而原告当着出警警察、被告及被告的雇员的面说该衣服是花8000元买的。很显然，原告关于该衣服的价格方面的陈述前后矛盾，显然与事实不符。并且，原告没有出具该衣服是花10000元购买的正式的发票，原告诉称该衣服是花10000元购买的真实性无法判断。另外，原告当初只是将一件桑蚕丝料的外套交由答辩人进行清洗，根本就不是一件完整的衣服。原告的陈述明显与事实不符、第二、原告没有尽到告知的义务。被告作为洗衣服务提供者，无法判断原告交付的衣服外套的实际价值，如果原告明知自己的衣服外套比较贵重的话，那么，原告应当及时告知被告，以便被告采取更好的保护原告合法权益的正当措施。但是，原告没有这么做。被告无法知道该衣服的真实价值，假如原告的外套真的值几千甚至上万的价值的话，原告为何不向被告告知呢？从原告没有告知该衣服外套的真实情况看，原告对本案的发生具有明显的过错。第三、原告要求被告承担赔偿责任的诉求与事实不符。假如原告的衣服真的是花10000元购买的话，那么，该衣服的实际价值不可能至10000元。自2013年11月16日至2014年3月初期间，该衣服因穿着、自然磨损等原因，肯定会导致该衣服的实际价值比出场价值要大大降低。四、被告服务符合法律规定，没有过错，被告不应当承担赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。因原告提供的该衣服的外套系桑蚕丝的料。根据目前的相关标准可以知道，该外套在清洗过程中会有掉色的情况出现，这一点已经得到了专业人员的认同，出现掉色这种情况属正常现象，不用进一步采取措施。在原告的请求对该衣服外套进行染色的情况下，被告秉着客户利益至上的原则，答应了原告的这一请求。但被告没想到，原告却产生了要求被告赔偿的想法，并多次要求被告予以赔偿。为了维护双方的合法权益，被告积极要求相关部门依法处理本案，并且，被告始终是善意的促进本案的处理，被告没有任何过错，不应当承担赔偿责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，马春福将一件桑蚕丝的男士上衣送至郑卫成处进行清洗。马春福将衣服取回时发现衣服掉色，要求郑卫成予以处理，郑卫成将衣服进行染色。马春福认为衣服的颜色与原先不一致且仍存在掉色的情况，故双方到洗染行业协会解决纠纷，洗染协会的专家认为郑卫成不应该将衣服染色。庭审中，双方均认可该衣服原本是蓝灰色的。马春福称现在该衣服已经不掉色了，但不是原来的颜色，并认可桑蚕丝的衣物掉色是正常现象。郑卫成同意予以赔偿，认为应当按照北京市洗染协会的赔偿标准予以赔偿。马春福称洗衣服的价格是25元，但未提供证据证明。郑卫成称上衣的清洗价格都是15元，对马春福的说法不认可。
案件审理过程中，马春福申请对该上衣的受损价值进行鉴定。经北京市高级人民法院统一摇号确定北京富川资产评估有限公司为鉴定机构。2014年8月20日，北京富川资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估结果为截至评估基准日2014年8月15日，男式上衣受损价值为1620元。马春福支付鉴定费用1000元。
上述事实，有取衣证、评估报告、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，马春福将衣服交由郑卫成进行清洗，双方之间形成了承揽合同。郑卫成应依据相关法律规定及双方的约定完成工作，郑卫成对衣物进行清洗后造成了衣物受损的事实，对此郑卫成应承担相应的违约责任。对于马春福已支付的洗衣费，郑卫成应予以退还，关于洗衣费的数额，因原告未提供证据予以证明，故本院依据被告的主张认定洗衣费的数额为15元。关于该衣服的受损价值，本院依据评估报告确定的数额予以认定。原告要求被告赔偿损失诉求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫成于本判决生效后七日内赔偿原告马春福损失一千六百三十五元；
二、驳回原告马春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由原告马春福负担五十一元（已交纳），由被告郑卫成负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费一千元由被告郑卫成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 倩
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初3936号
原告：张仕木，男，1963年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），社会统一信用代码：91511400720830272J。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
本院在审理原告张仕木诉被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司保险纠纷一案，原告张仕木于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕木撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉。
本案受理费免交。
审判员 熊碧珍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐丽娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4102号
原告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东阳谷西湖14号。
法定代表人：钟本健。
被告：武汉华源电力物资有限公司，住所地：武汉市汉口沿江大道194号。
法定代表人：陈晓明。
被告：武汉华源电力集团有限公司物资分公司，住所地：武汉市江岸区一元街沿街大道136-137号。
法定代表人：罗斌。
原告山东阳谷电缆集团有限公司与被告武汉华源电力物资有限公司、武汉华源电力集团有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费46740元，减半收取为23370元，保全费5000元，均由原告山东阳谷电缆集团有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔晓燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2919号
原告蒋对仑，男。
被告思希茂，男，。
原告蒋对仑与被告思希茂民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员米云堂独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒋对仑、被告思希茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋对仑诉称，2013年10月16日，被告思希茂向原告蒋对仑借现金5000元，借款后经原告多次催要被告拒绝还款。现原告要求被告偿还借款本金5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告思希茂辩称，原告所说的是事实，但被告给原告代替偿还过10000元的帐，现只欠原告1000元。
原告蒋对仑为证明其主张，向法庭提供的证据及质证认证情况如下：
借条原件一支，要证明2013年10月16日被告思希茂向原告蒋对仑借现金5000元的事实。被告思希茂无异议，但被告给原告代还10000元的帐，现只欠原告1000元。
本院认为，原告提供的借款条真实、合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。
被告思希茂未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年10月16日，被告思希茂向原告蒋对仑出具自己签名现金5000元的借条，双方未约定利息及还款时间。借款后被告思希茂一直未偿还任何借款，后经原告多次催要被告均拒绝还款。
本院认为，被告思希茂向原告蒋对仑借款的事实清楚，有借条为证，且被告思希茂对原告的主张无异议，故被告应当积极履行偿还借款的义务。被告思希茂称其已代为偿还原告债务10000元，现只欠1000元的答辩理由，因无证据佐证，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告思希茂欠原告蒋对仑的借款5000元，于本判决生效之日一次性向原告蒋对仑付清。
案件受理费25元，由被告思希茂负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 米云堂
二〇一五年二月二日
书记员 庞红梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初793号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘炳仁，男，1973年04月12日出生，汉族，住天津市大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘炳仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告刘炳仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金90677.37元，利息23180.8元、罚息3796.31元，共计117654.48元，并依据合同约定支付2016年10月20日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月26日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币110000元贷款，贷款期限自2014年11月26日至2017年11月26日，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款。贷款合同签订后，原告依约于2014年11月26日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金19332.63元、利息13220.38元就再未还款。截至2016年10月19日被告尚欠本金90677.37元、利息23180.8元、罚息3796.31元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告刘炳仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘炳仁偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币90677.37元、截至2016年10月19日的利息23180.8元、罚息3796.31元，共计人民币117654.48元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，公告费260元，共计2913元，由被告刘炳仁负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 吴月中
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1010号
原告于春艳，女，1968年10月20日生，汉族，住德惠市。
被告季国生，男，1959年8月9日生，汉族，住德惠市。
被告侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市。
被告杨南，男，1962年11月19日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市德馨墙体材料厂
法定代表人洪立明。
原告于春艳诉被告季国生、侯春江、杨南、德惠市德馨墙体材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告季国生、德惠市德馨墙体材料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告于春艳、被告侯春江、杨南到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日被告季国生、侯春江、杨南因合伙经营砖厂需要资金，向原告借款300万元人民币，借款期限自2012年4月12日至2013年9月12日止。月利率为3%，利息每月计算一次，于每月12日给付当月利息，由三被告为原告出具的借款合同为凭，同时德惠市德馨墙体材料厂自愿为三被告承担担保责任至借款本金及利息还清时止。被告季国生、侯春江、杨南自2013年3月23日没有按上述约定给付利息。借款到期后原告要求被告季国生、侯春江、杨南偿还本金及利息，三被告均未偿还，故诉至法院要求四被告偿还本金及利息。
被告侯春江辩称：原告起诉符合事实，借款数额也对，时间也对，利率约定确属三分。鉴于偿还能力有限，想办法逐渐还清。同意还本付息。
被告杨南辩称：借钱属实，数额利息约定都对，也应该还人家本金和利息，自己现在不在厂子了，钱都厂子用了，钱应该由厂子还。
被告季国生、被告德惠市德馨墙体材料厂均未出庭答辩。
经审理查明：2012年4月12日被告季国生、侯春江、杨南因合伙经营砖厂需要资金，向原告借款300万元人民币，并签订借款合同，约定还款期限为2012年4月12日至2013年9月12日止，月利率3%，每月12日给付当月利息，由被告德惠市德馨墙体材料厂为三被告提供担保，并签订担保合同，利息实际给付至2013年3月23日。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保合同、收条各一份及原、被告当庭陈述在卷为凭。
上述证据经过庭审质证，双方当事人对证据均无异议。
本院认为，原告与被告季国生、侯春江、杨南之间的借�是真实意思的表示，原告与三被告之间的借贷关系是真实有效的，本院予以认定。被告德惠市德馨墙体材料厂为被告季国生、侯春江、杨南提供的借款担保符合法律规定，本院予以认定，应在借款中承担连带保证责任。被告杨南称自己退出德惠市德馨墙体材料厂，但是未提供有效证据支持，故本院不予支持。四被告未按约给付借款属于违约，应履行给付义务。由于双方约定的利率违反法律限制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季国生、侯春江、杨南于本判决生效后立即给付原告于春艳借款300万元人民币及利息（利息自2013年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付至借款付清时止）。
二、被告德惠市德馨墙体材料厂承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800.00元，由四被告承担，保全费5000.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1010号
原告于春艳，女，1968年10月20日生，汉族，住德惠市。
被告季国生，男，1959年8月9日生，汉族，住德惠市。
被告侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市。
被告杨南，男，1962年11月19日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市德馨墙体材料厂。
法定代表人洪立明。
原告于春艳诉被告季国生、侯春江、杨南、德惠市德馨墙体材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告季国生、德惠市德馨墙体材料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告于春艳、被告侯春江、杨南到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日被告季国生、侯春江、杨南因合伙经营砖厂需要资金，向原告借款300万元人民币，借款期限自2012年4月12日至2013年9月12日止。月利率为3%，利息每月计算一次，于每月12日给付当月利息，由三被告为原告出具的借款合同为凭，同时德惠市德馨墙体材料厂自愿为三被告承担担保责任至借款本金及利息还清时止。被告季国生、侯春江、杨南自2013年3月23日没有按上述约定给付利息。借款到期后原告要求被告季国生、侯春江、杨南偿还本金及利息，三被告均未偿还，故诉至法院要求四被告偿还本金及利息。
被告侯春江辩称，原告起诉符合事实，借款数额也对，时间也对，利率约定确属三分。鉴于偿还能力有限，想办法逐渐还清。同意还本付息。
被告杨南辩称，借钱属实，数额利息约定都对，也应该还人家本金和利息，自己现在不在厂子了，钱都厂子用了，钱应该由厂子还。
被告季国生、被告德惠市德馨墙体材料厂均未出庭答辩。
经审理查明：2012年4月12日被告季国生、侯春江、杨南因合伙经营砖厂需要资金，向原告借款300万元人民币，并签订借款合同，约定还款期限为2012年4月12日至2013年9月12日止，月利率3%，每月12日给付当月利息，由被告德惠市德馨墙体材料厂为三被告提供担保，并签订担保合同，利息实际给付至2013年3月23日。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保合同、收条各一份及原、被告当庭陈述在卷为凭。
上述证据经过庭审质证，双方当事人对证据均无异议。
本院认为，原告与被告季国生、侯春江、杨南之间的借款是真实意思的表示，原告与三被告之间的借贷关系是真实有效的，本院予以认定。被告德惠市德馨墙体材料厂为被告季国生、侯春江、杨南提供的借款担保符合法律规定，本院予以认定，应在借款中承担连带保证责任。被告杨南称自己退出德惠市德馨墙体材料厂，但是未提供有效证据支持，故本院不予支持。四被告未按约给付借款属于违约，应履行给付义务。由于双方约定的利率违反法律限制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季国生、侯春江、杨南于本判决生效后立即给付原告于春艳借款300万元人民币及利息（利息自2013年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付至借款付清时止）。
二、被告德惠市德馨墙体材料厂承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由四被告承担，保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 璐
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第1010号原告：李泉，男……委托代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：贵州德江资召建材有限公司（自然人投资或控股）。地址……法定代表人：赵英武，负责人。原告李泉诉被告贵州德江资召建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泉及委托代理人张月丰到庭参加诉讼，被告贵州德江资召建材有限公司法定代表人赵英武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李泉诉称：2012年8月28日，被告差周转资金，在原告处借款7万元，约定月息3%，月息从2012年6月26日起算。2013年3月18日，被告在原告处又借款5万元，约定月息5%。被告向原告的两次借款均由公司财务胡治洪经手，给原告出具的条子上盖有公司财务专用章，未说明什么时候还款，只是说有钱就还。但是，到现在为止，被告没有付过一分利息，原告要求被告还钱，被告也是一拖再拖。原告只有通过法律程序，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款12万元本息，其中7万元的利息，按月利率3%从2012年6月26日起算至还清之日止；5万元的利息，按月利率5%从2013年3月18日计算至还清之日止。原告李泉为支持本人的诉讼请求，向本院提供有如下证据材料：1、借条2张。①“收款收据2012年8月28日今收到李泉同志交来现金人民币柒万元￥70000.00元。贵州德江资召建材有限公司财务专用章。备注：附单位在李泉处借现金柒万元单位支付各种费用单据等共29张。利息时间：从2012年6月26日起计息，月息3%。公司财务胡治洪（签名盖章）”。②“借据2013年3月18日今借到李泉同志私人现金50000.00元此据金额大写伍万元。借款用途用于单位支付各种费用。月息5%计息。借款人签章：贵州德江资召建材有限公司财务专用章。胡治洪（签名盖章）”。拟证明被告向原告借款7万元和5万元，约定月息分别为3%和5%的事实。2、证人XXX的证言。“我是2002年被公司聘请为会计。公司在李泉处借款属实，都是我经手的而且记入公司账本的。原告作为证据提交的两张条子，是我写的，而且盖有公司的财务专用章和我的签名、盖章。两笔借款7万元和5万元，都没有说过还款时间，只是说有钱就还。第一笔的利息起算时间，实际上就是借款时间。因为公司没有钱，两笔款借来都是用于公司的业务支出，都没有付过利息。现在公司停产了，还是没有钱还。”拟证明被告向原告借款12万元的事实。贵州德江资召建材有限公司未提交答辩状和证据材料。原告提供的借条2张。是原、被告发生民间借贷关系的原始载体，本院确认其证明力。证人XXX就其知晓的涉案事实，向法庭作了客观的陈述，本院确认其证明力。经审理查明：2012年6月26日，被告向原告借款7万元，双方约定月息3%，未约定借款期限。2012年8月28日，被告给原告出具收据一张，但记明系被告向原告借款和利息的起算时间以及该款用于公司业务支出。2013年3月18日，被告在原告处又借款5万元，双方约定月息5%，未约定借款期限，被告将该款用于公司业务支出。原告在向被告催收该款无果时，诉至本院。本院认为：被告向原告借款，属于民间借贷范畴，在当事人间形成的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院可给予被告必要的准备时间限期返还。对于原告要求被告按约定月利率3%、5%计算利息至还清该款时止的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告主张的5%的月利率，明显偏高，不利于解决企业融资难、融资贵的问题，故本院依法调整为按月利率3%计息为宜。这样，既照顾到被告的具体困难，亦考虑到原告合法权益的实现。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州德江资召建材有限公司于本判决生效后30日内偿还原告李泉的借款人民币12万元本息；其中，7万元和5万元，分别从2012年6月26日和2013年3月18日起按月利率3%计付利息至还清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元由被告贵州德江资召建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  ＸＸ强二〇一四年十月二十八日书记员  张鹤曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更369号
罪犯李殿华，男，汉族，1956年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年9月2日作出（2013）阿刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人李殿华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币209519.34元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李殿华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李殿华予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李殿华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李殿华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李殿华减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李殿华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年2月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘越希
代理审判员 张晓光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1275号
原告：朱达。
被告：戚杰辉。
被告：戚红土。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省下城区体育场路27号。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
本院在审理原告朱达诉被告戚杰辉、戚红土、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定裁定如下：
准许朱达撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由戚杰辉负担，于2015年5月27日径直支付给朱达。
代理审判员 於 昆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡梁敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00613号
申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司。
法定代表人梁宾，该公司董事长。
被执行人江苏锦绣广场购物中心有限公司。
法定代表人朱友法，该公司董事长。
被执行人江苏佳乐有限公司。
法定代表人朱友法，该公司董事长。
被执行人朱友法，男。
被执行人吴彩香，女。
申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人江苏锦绣广场购物中心有限公司、江苏佳乐有限公司、朱友法、吴彩香公证债权文书纠纷一案，新沂市公证处于2015年2月10日作出（2015）徐新证执字第17号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为5000000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐新证执字第17号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00613号申请执行人永济新时速电机电器有限责任公司，住所地山西省永济市电机大街18号。被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司，住所地西安市新城区长乐中路99号，组织机构代码：75884180-7。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第02888号民事判决书，向被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人永济新时速电机电器有限责任公司支付货款798923.54元、利息89248.5元、案件受理费13820元，合计901992.04元。承担执行费11420元。但被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司的存款913412.04元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一五年十一月五日书 记 员  田 刚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第881号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人隆×，男，1984年3月26日。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年9月5日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王丽君，北京市中银律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0385号起诉书指控被告人隆×犯侵犯著作权罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人隆×及其辩护人王丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年11月至2013年9月间，被告人隆×通过”丘比特影院”（网址：www.qbtyy.com）网站，在未经乐视网信息技术（北京）股份有限公司（住所：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184房间）等著作权人许可的情况下，传播其电影、电视等作品500余部，并在网站页面上投放广告收取费用。2013年9月5日，被告人隆×被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人隆×的行为已构成侵犯著作权罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，对被告人隆×定罪量刑。
被告人隆×对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，第一、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；第二、被告人隆×系初犯，认罪、悔罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实；第三，本案社会危害性较小。综上，提请法庭对被告人隆×从轻处罚。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人隆×到案后能如实供述自己的罪行。
经审理查明，被告人隆×于2011年11月至2013年9月间，通过其经营的”丘比特影院”（网址：www.qbtyy.com）网站，在未经乐视网信息技术（北京）股份有限公司（住所：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间）等著作权人许可的情况下，传播其影视作品500余部，并在网站页面上投放广告收取费用。2013年9月5日，被告人隆×被公安机关抓获。现被告人隆×在中国农业银行广州嘉禾支行×××账户的人民币9383.58元，已由公安机关冻结在案。
上述事实，被告人隆×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人隆×的供述，证人吕×、刘×的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，登记保存清单，现场勘验检查笔录，营业执照，组织机构代码证，被侵权片目清单，授权文件光盘，书面声明，情况说明，协助冻结财产通知书，接受刑事案件登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆×以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人隆×犯有侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人隆×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人隆×犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、在案冻结的人民币九千三百八十三元五角八分，折抵被告人隆×被判处的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昕炜
人民陪审员 于 春
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 尹 斐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初51号
原告：胡某甲。
委托代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：温某。
原告胡某甲为与被告温某离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李红泉到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1993年下半年经他人介绍相识，××××年××月××日在原龙游镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙，现为服役军人。婚后双方感情一般，自儿子出生后，双方矛盾逐渐显现。特别是2008年建新房时，全由原告一人操劳四处借债共欠40余万元。新房造好后，原告由于劳累患××，原告住院时被告竟不予照料。此后，被告从不与原告交流，与原告分房居住。原告病愈后试着在外包清工想多赚钱好还造屋所欠的债务。岂料被告非但不为原告洗衣做饭，还到原告承建的工地要求原告支付工资，原告为周转资金到信用社贷款要被告签字，被告也要求原告给钱。这几年来，原告白天在外忙累，回家喝不上一口热汤，还要自己洗衣做饭，原告由此心力交瘁，如此婚姻原告实无法忍受，2015年8月，原告与被告商量离婚，被告竟叫来亲戚将原告一顿殴打。现要求：一、依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割，共同债务共同负担。
原告向本院提供的证据有：
一、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、寺后村证明1份，证明双方的儿子现为服役军人的事实；
三、龙游县私人建房审批表1份，证明原告为户主，家庭成员三人有两层楼房的事实；
四、农信联社的贷款查询单一份，证明原告在承揽工程中贷款总额为56万元的事实；
五、欠条5份，证明原告欠五人借款66.6万元，其中有部分是原先造房子欠的款，有些是还信用社贷款所借的款。
被告温某未答辩，在举证期限内向本院提供的以下证据：
一、残疾人证1份；
二、龙游县精神病医院的病历、龙游夏金医院的疾病证明书各1份。
本院认证认为，对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，对证据一、二、三，符合证据的的客观性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据四、五，因其真实性无法确定，故本院不予认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，原、被告于1993年下半年经他人介绍相识，××××年××月××日在原龙游镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙，现为服役军人。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。从恋爱、结婚、及婚后长达二十几年的夫妻生活中，夫妻感情是好的，有了一个较为牢固的感情基础。只是在近几年中，夫妻之间由于缺少沟通交流，缺少夫妻之间关心照顾，夫妻感情逐渐淡化，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方念及原有的夫妻感情，相互关心照顾，加强夫妻之间的沟通与交流，共同为家庭和孩子着想，原、被告之间仍有和好可能。原告以感情已破裂为由，要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年一月二十六日
书记员 鲁鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4620号
上诉人（原审原告）：李翠萍。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李翠萍与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人李翠萍的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
李翠萍诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。李翠萍也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，李翠萍缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。李翠萍上访到政府有关部门，市农业局回复，李翠萍的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了李翠萍作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及李翠萍最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，李翠萍诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因李翠萍是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从李翠萍的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李翠萍的起诉。一审案件受理费人民币25元，由李翠萍负担。
李翠萍对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人李翠萍诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，李翠萍认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李翠萍对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回李翠萍的起诉，符合法律规定。李翠萍提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李翠萍提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给李翠萍。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第194号
原告西充县某包装厂，住所地：西充县晋城镇某街某号。
法定代表人：杨某。
被告严某某，男。
本院在审理原告西充县某包装厂诉被告严某某定作合同纠纷一案中，原告西充县某包装厂于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某包装厂在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西充县某包装厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某包装厂负担。
审判员 李 兴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马一翔
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2062号
原告谭华，男，1969年12月19日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告谭华诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭华撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终323号
上诉人（原审被告）：宿迁市宿农农资连有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农贸大市场A区一街17号。
法定代表人：袁金凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙军，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人宿迁市宿农农资连有限公司（以下简称宿农公司）因与被上诉人孙军买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4395号民事裁定，向本院提起上诉。
宿农公司上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，孙军向宿农公司购买农资产品，拖欠农资款未付，宿农公司多次催要未果，遂起诉要求孙军给付货币，故本案争议标的为给付货币。因双方未签订书面合同，未约定合同履行地，故接受货币一方即宿农公司所在地为合同履行地。宿农公司登记的住所地在江苏省宿迁市宿豫区，故一审法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判驳回孙军提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，孙军作为一审被告，其住所地人民法院即江苏省泗洪县人民法院具有管辖权。关于合同履行地，因本案双方未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，宿农公司基于双方的买卖合同关系向孙军主张给付货款，宿农公司属于接受货币一方，其住所地在江苏省宿迁市宿豫区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院认为双方并非民间借贷关系而认定合同履行地在泗洪，并无法律依据，本院依法予以纠正。
综上，作为一审被告的孙军住所地法院，即江苏省泗洪县人民法院，和作为合同履行地的宿农公司住所地法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故宿农公司作为一审原告向江苏省宿迁市宿豫区人民法院起诉，该院应予受理。
综上所述，上诉人宿农公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审裁定适用法律错误，导致裁定结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4395号民事裁定；
二、本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终323号上诉人（原审被告）：宿迁市宿农农资连有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农贸大市场A区一街17号。法定代表人：袁金凤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙军，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人宿迁市宿农农资连有限公司（以下简称宿农公司）因与被上诉人孙军买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4395号民事裁定，向本院提起上诉。宿农公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，孙军向宿农公司购买农资产品，拖欠农资款未付，宿农公司多次催要未果，遂起诉要求孙军给付货币，故本案争议标的为给付货币。因双方未签订书面合同，未约定合同履行地，故接受货币一方即宿农公司所在地为合同履行地。宿农公司登记的住所地在江苏省宿迁市宿豫区，故一审法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判驳回孙军提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，孙军作为一审被告，其住所地人民法院即江苏省泗洪县人民法院具有管辖权。关于合同履行地，因本案双方未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，宿农公司基于双方的买卖合同关系向孙军主张给付货款，宿农公司属于接受货币一方，其住所地在江苏省宿迁市宿豫区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院认为双方并非民间借贷关系而认定合同履行地在泗洪，并无法律依据，本院依法予以纠正。综上，作为一审被告的孙军住所地法院，即江苏省泗洪县人民法院，和作为合同履行地的宿农公司住所地法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故宿农公司作为一审原告向江苏省宿迁市宿豫区人民法院起诉，该院应予受理。综上所述，上诉人宿农公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审裁定适用法律错误，导致裁定结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4395号民事裁定；二、本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  吴雪林审判员  张 熠二〇一七年十一月二十七日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第4页/共4页
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04037号
原告傅某，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告易某甲，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告傅某诉被告易某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某的诉讼代理人李龙波到庭参加诉讼，被告易某甲经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，我与被告因夫妻感情不和已离婚，离婚时约定小孩易某乙随被告生活，我每月负担抚养费300元。后被告未在家，也未对小孩尽义务，小孩一直随我的父母生活。为有利于小孩的健康成长，我请求人民法院判决小孩易某乙随我生活，每月由被告负担抚养费300元至其独立生活时止。
被告易某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方生育一子易某乙（现就读于某中学）。后双方因夫妻感情不和于2014年1月20日在本院调解离婚，离婚时约定小孩易某乙随被告生活，原告从2014年2月1日起每月支付小孩的抚养费300元至小孩独立生活时止。嗣后，小孩易某乙放学回家后长期随原告的父母生活，被告支付了2014年小孩易某乙抚养费3000元。现原告以小孩易某乙愿随其生活为由诉至，请求判决小孩随其生活，并要求被告每月负担小孩抚养费300元至其独立生活时止。庭审中，小孩易某乙出庭明确表示愿随原告生活。
另查明，原告于2014年在重庆市新靓居地产经纪有限公司上班，月收入2600元。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的身份证复印件、常住人口登记卡、重庆市新靓居地产经纪有限公司出具的收入证明、（2014）垫法民初字第00332号民事调解书、小孩易某乙的证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后虽约定小孩易某乙随被告生活，但小孩易某乙长期随原告的父母生活，且已年满十周岁，庭审中也明确表示愿随原告生活，原告月收入2600元，有能力抚养小孩，故对原告要求将小孩易某乙变更由其抚养的请求，本院予以支持。原告还请求被告每月负担小孩抚养费300元，也符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告傅某与被告易某甲婚生子易某乙随原告傅某生活，从2015年1月起被告易某甲每月负担小孩易某乙的抚养费300元至其年满十八周岁时止（此款在每月的月底前支付一次）。
案件受理费80元，由被告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 浩
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谈一鋆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第896号
原告：肖文豪，男，1989年8月14日出生，汉族。
委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：黄自来，男，1957年4月19日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，住所地：运城市中银南大道1号。
负责人：王浩。
本院在审理原告肖文豪与被告黄自来、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖文豪于二零一五年六月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖文豪提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖文豪撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告肖文豪承担。
审判员 畅清泉
二〇一五年六月五日
书记员 赵若尧
写明职务
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第120号
原告：王某甲。
委托代理人：丁华强。
被告：邵某。
原告王某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及委托代理人丁华强、被告邵某到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在百江镇人民政府登记结婚，生育一女，名王某乙，已成人独立生活。婚后，由于双方性格不合，经常争吵，被告于2011年离家，居住娘家至今，双方分居生活已4年。请求判令原、被告离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记申请书，证明原、被告婚姻关系。
被告邵某未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚。被告现在还是回家的，平时都在家里，被告在外面只不过是赚钱。
被告邵某未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在桐庐县百江镇人民政府登记结婚。1997年12月25日，原、被告生育女儿王某乙。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原告诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年七月十五日
书记员 钱红梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第127号
申请执行人杨良华，男，1973年3月24日出生。
被执行人饶军伟，男，1985年1月25日出生。
申请执行人杨良华与被执行人饶军伟民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王志谦
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00311号
申请人李某，女，1983年8月20日出生，汉族。
被执行人朱某，男，1982年6月28日出生，汉族。
本院在执行申请人李某与被执行人朱某租赁合同纠纷一案中，申请人李某向本院申请撤诉，本院予以结案。案件受理费2525元，由被执行人朱某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十一月六日
书记员 郝 晋
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初7号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湛江市麻章区，住湛江市霞山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
辩护人周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人周彦渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，陈碧玉（已判决）自2014年6月份开始至8月份，购置电脑、传真机等设备，在其位于湛江市××山区东的家中接受他人七星彩的私彩投注，并通过黄某荣（已判决）、李某、罗某（已作不起诉处理）等人收受赌客私彩投注，并安排徐某（已判决）负责接收私彩彩票、统计数据等工作。
在此期间，陈某甲的丈夫即被告人洪某在明知陈某甲开设赌场的情况下，仍将其名下的农业银行账户（62×××80）提供给陈某甲用于赌资交收并帮助陈某甲从黄某荣处收取赌资。经公安机关委托湛江市信达会计师事务所审计，2014年6月2日至同年8月17日期间，洪某的账户累计向黄某荣账户（62×××84）支付款项61445元，收到黄某荣账户转入款项226053元。
本案案发后，被告人洪某在明知陈碧玉因涉嫌开设赌场罪被公安机关传唤后，多次通过取款或汇款的方式，将自己及陈碧玉的农业银行储蓄卡内现金款项取走。
以上事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某甲、徐某、黄某荣的供述，证人李某、罗某、陈某乙、陈某丙的证言，辨认笔录，账户交易明细，审计报告，被告人洪某的供述，（2015）湛某刑初字第136号、217号刑事判决书，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，明知其妻子陈某甲利用住处作为私彩赌博投注据点开设赌场，仍为陈某甲收取赌资并提供其个人账户用于赌资交接，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人洪某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某为陈某甲开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出洪某是初犯、从犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，请求对其适用非监禁刑的辩护意见，经查，符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年一月二十一日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第131号
申请执行人：郭从兵，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司；住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人郭从兵申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人郭从兵支付执行标的款共计5158.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款5158.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第120号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年六月四日
书 记 员 何 浩
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文执字第424号
申请执行人线保晃，云南省芒市人，现住芒市。
被执行人李应象，云南省广南县人，现住文山市。
本院在执行申请执行人线保晃与李应象婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李应象于2016年9月8日已履行了李俊菠从2011年11月至2016年9月的抚养费35400元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）文执字第424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国欣
二〇一六年九月八日
书记员 张 杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保181号
申请人：周华艳，女，xxx出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。
被申请人：北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A-04。
法定代表人：王谕，经理。
申请人周华艳向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人周华艳于2017年10月10日向本院申请撤回对被申请人北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司的财产保全请求。本院认为，申请人周华艳撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人周华艳撤回财产保全申请。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一七年十月十日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07302号
原告王彩侠，女，1972年2月11日出生。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人白燕川，总经理。
委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告王彩侠与被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩侠及其委托代理人戴凤俊，被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司的委托代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩侠诉称：2013年7月20日9时许，原告与家人到被告处游玩。下午1时许在冲浪游玩结束后，原告上岸时因地面湿滑摔倒，左膝受伤致无法活动。事发后，原告被送到北京积水潭医院治疗，因该院没有床位，原告被转到北京丰台右安门医院治疗。经医生诊断，原告左髌骨粉碎性骨折，左膝关节囊撕裂，左膝软组织损伤。2013年7月23日，原告行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术。因医院床位紧张，原告住院治疗12天，于2013年8月1日出院回家休养。原告因摔伤支付急救及医疗费33633.13元，购买支具及拐杖支付2000元，到医院复查交通费350元。原告因伤至今卧床休养老需人照顾，自己也不能工作，单位停发工资。被告作为经营者未尽安全保障义务致原告受伤，被告至今没有对原告给予赔偿，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费33751.83元、误工费21000元、护理费14930元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费3239.38元、辅助器具费2000元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司辩称：对于原告在我公司受伤事实认可。原告要求赔偿部分同意按照过错比例承担。因原告是成年人，而我公司在乐园入口、场地、围挡等地都有提醒告知地面湿滑的牌子，原告应对风险有合理预知并尽注意义务。我公司从照顾顾客弱势群体角度出发，愿意承担50%的费用。
经审理查明：2013年7月20日上午9时许，原告与家人到被告处游玩。后原告在被告沙滩游玩时摔倒在地，致左膝着地。后原告被送到北京积水潭医院诊治，支付医药费109.04元、挂号费64元、急救费180元、救护车费用245元。当日，原告又被送到北京丰台右安门医院入院治疗并行左髌骨粉碎性骨折手术。原告支付救护车费用140元、急救费40元。原告自2013年7月20日至8月1日入院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，左膝关节囊撕裂，左膝软组织损伤。2013年7月26日，北京今日阳光医康技术开发有限公司出具收据一张，原告购买下肢外固定支具2000元。出院医嘱写明：左下肢继续佩戴支具，术后膝关节制动四周。后原告又进行复查。期间，共支付医药费32973.79元。经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为原告误工期评定为180日，护理期评定为90日、营养期评定为90日。庭审中，原告向本院提交与北京春成田顺窗业技术有限公司的《劳动合同书》，证明其系该公司的出纳员，月收入为3500元。2014年7月1日，北京春成田顺窗业技术有限公司出具《证明》，证明原告因2013年7月20日摔伤事故，自2013年7月21日请病假休养。因至今没有完全恢复，伤口缝合线未拆线，至今没有上班。原告休养期间，该单位扣发工资。原告向本院提交北京丰台右安门医院出具的住院期间护工费930元收据一张并提交王玉华的收条一张，证明2013年8月1日原告出院后其护理原告，原告每月支付3000元，至2014年1月20日，共收取护理费14000元。庭审中，原告未向本院提交交通费的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及医药费收据、劳动合同书、收条、收据、误工证明、住院病历、司法鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付门票费用到被告处游玩，双方即形成服务合同关系。在履行合同中，被告作为娱乐场所经营管理人，没有为原告提供足够安全的游玩环境，其应对原告的损失承担一定的责任。而原告作为完全民事行为能力人，参与此项娱乐，应当知道此项娱乐存在的风险，其在履行与被告的服务合同中，未尽到足够的注意义务，故其自身对摔倒事件也应承担一定的责任，本院酌定其承担的责任比例为20%。原告主张的医疗费、辅助器具费系其合理损失，本院予以确定。原告主张的住院伙食补助费，根据相关法律规定，确定为600元。原告主张的误工费、护理费，本院根据鉴定中心的鉴定意见分别酌定为21000元、9930元。原告主张的营养费低于本院酌定的数额，不违反法律规定，对此本院不持异议。原告主张的交通费，虽没有提供相关票据，但根据原告就医的次数及其受伤程度，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩侠医药费二万七千零一元。
二、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩侠误工费一万六千八百元。
三、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩侠护理费七千九百四十四元。
四、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩侠交通费一百六十元。
五、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩侠住院伙食补助费四百八十元。
六、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩侠营养费二千五百九十二元。
七、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彩侠辅助器具费一千六百元。
八、驳回原告王彩侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，由原告王彩侠负担四百八十五元（已交纳），由被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司负担一千二百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用二千一百元，由原告王彩侠负担四百二十元（已交纳），由被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司负担一千六百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 马宏新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王蓉梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第436号
原告曹某，农民。
被告李某甲，农民。
原告曹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告系2008年7月份经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2009年11月14日生一男孩叫李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告李某甲对家庭不管不顾，没有尽到丈夫和父亲的责任。自2012年下半年开始，被告李某甲经常不回家居住，2013年3月18日，被告李某甲离家出走至今未归。原、被告之间夫妻感情已经名存实亡，双方没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提供答辩。
经审理查明，原告曹某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2009年11月14日生一男孩“李某乙”，一直跟随原告曹某生活。2014年5月15日，原告曹某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方感情基础较好且共同生有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，双方应以解决纠纷、维持稳定的夫妻关系为努力方向，珍惜夫妻感情，多考虑对方的优点，互谅互让，加强交流和理解，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 臧日霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2676号
罪犯温平生，男，1969年10月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年8月3日作出（2011）茂信法刑初字第94号刑事判决，以被告人温平生犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月15日作出（2011）茂中法刑一终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温平生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温平生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。该犯属两罪并罚，每个罪均判五年以上，属从严把握的情形。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温平生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属数罪并罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温平生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初48号
原告邓学书，男，1977年3月22日出生，汉族。
委托代理人刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市道路运输管理局
地址：昆明市西山区阳光中路6号
法定代表人：龚波职务：局长
委托代理人郑海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
2017年5月21日，本院立案受理原告邓学书诉被告昆明市道路运输管理局不服行政强制一案。在案件审理过程中，原告邓学书于2017年5月27日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告邓学书自愿申请撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉，其意思表示真实，符合上述法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓学书撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉。
本案案件受理费已减半收取人民币25元，原告邓学书已预交，由原告邓学书自行承担。
审判员 杨婉琳
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 伟