山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1637号
上诉人（原审原告）：李传福，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：臧为中，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：彭颖之，城镇居民。
以上二被上诉人的共同委托代理人：徐锐。
上诉人李传福因身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李传福、二被上诉人的共同委托代理人徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年7月20日，原告李传福与二被告的母亲王英姿发生口角，后被告臧为中将原告打伤。原告的伤情经莱州市公安局鉴定构成轻微伤，经威明司法鉴定所鉴定构成八级伤残，因该事故给原告造成如下经济损失：医药费5733.05元、残疾赔偿金154530元、误工费7082.65元、护理费2790.15元、被扶养人生活费34711.6元、鉴定费1700元、交通费487元，共计201301.35元，因二被告系夫妻关系，故应承担连带赔偿责任。此事经协商无果，为了维护合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失201301.35元。并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告臧为中、彭颖之辩称，对原告的诉讼请求二被告不予认可。被告臧为中并未对原告造成伤害，被告臧为中与彭颖之系夫妻，在本案中无论臧为中是否给原告造成伤害，彭颖之也不应该承担连带赔偿责任。
原审法院经审理查明，被告臧为中与彭颖之系夫妻关系。原告李传福与被告臧为中、彭颖之均是莱州市美乐家园1号楼2单元的住户。
2013年7月20日晚，被告臧为中的母亲王英姿因怀疑原告的儿子踹其家门，随后找到原告家，王英姿与原告在理论过程中发生争吵，原告动手打了王英姿左脸一巴掌。后被告臧为中从外面回到家中，得知母亲与原告发生争执，即找到楼上的原告家，二人发生争执并厮打，被告彭颖之也上前参与其中，厮打中致原告受伤。此案经公安机关调解双方未达成一致意见，由此原告诉至原审法院。
庭审中，二被告否认致伤原告，不同意赔偿原告的损失。
原告庭审中陈述事发过程：2013年7月20日21时许，自己发现家中没有烟了，让两个儿子到楼下超市去买烟，约十分钟后两个孩子都回家了，约停了大约十几分钟，一楼的王英姿（系被告臧为中的母亲）到我家敲门（我家住在四楼），打开门以后问她有什么事情，她说我儿子踹她家门，我就把我儿子叫到门口，问他为什么要踹阿姨的门，两个儿子一起否认说是没有踹，这时候我就问王英姿，为什么说孩子踹她的门，王英姿说我就听见你们家的门响，这时候我又再一次问两个孩子，孩子都快哭了说没有踹他家的门，王英姿说就是我家的孩子踹的门，上面还有脚印。我说这个好办，就让两个孩子穿上鞋下去对一下。我与两个孩子、王英姿一起到楼下的防盗门门口，最后一对鞋印与孩子穿的鞋尺寸不符，这时候我就对王英姿说不是我家孩子踹的门，王英姿说就听见我家的门响了，我让她讲一下道理好吗，我说事实这么清楚根本就不是我家孩子的脚印。王英姿当时情绪很激动，一边说一边比划，我就跟她说，大姐通过对证脚印根本就不是两个孩子的，你如果能证明就是这两个孩子踹的，你揍他们一顿我也没有意见。这时候王英姿说你不想在莱州混了？我就说国家有法律、有公安局，不是你一个人说了算，王英姿连说带比划往我跟前凑，她往前凑我往后退，我怕她挠着我的脸，我对她说，我现在还叫你一声大姐，你是一个女的我不和你做一样的，当时我俩争吵的时候我就让孩子回家了，我退到第二个往上的台阶了，王英姿往前扑的更快了，我抬手挡了她一下，当时碰到她的脸了，王英姿就说你等着。我说如果你发现孩子踹你的门，你揍死孩子我也不来找你，我随后就回家了。回家后约半小时，就有人砸我家的门，我赶紧穿上衣服下床，我就将门打开，门打开后，进来三个人，我就认识王英姿的儿媳妇彭颖之，当时臧为中也上去了，还有一个我不认识的男的。臧为中说你还敢打我娘？我说根本就不是我先动手的，先动手的是你娘，你娘对我又扑又上，我又不能动手打她，他扑上来我就用手挡她，是不小心碰到她了，彭颖之就让臧为中往死里打我，打死她负责，理论的时候臧为中先拿着60公分左右的木头棍子打的我，先打的我的头，我就抱着头，这时候臧为中、彭颖之一起上来打我，彭颖之当时是用拳头打我的头和胳膊，彭颖之第一下打在我的耳朵上，打了大约有3分钟，我当时满头是血，躺在地上，这时候我母亲与我媳妇衣服都没有穿好就出来了，臧为中把我媳妇与我娘推到门里面，将我家门关上了，他们把我拖出来，拖在走廊上，臧为中与她的媳妇一起打了我3分钟左右，他们就一起下去了，这时候我媳妇将我扶起来并报了警，同时也打了120，后在莱州市中医医院住院了。事情发生以后派出所给我们调解，因为我的耳朵一直嗡嗡响，派出所就说治好了再说。
经质证以上证据，二被告称原告说的事发过程与事实经过相差很大，二被告的小孩很小不到一周岁，因为原告的住房在被告的上面，原告家的小孩多次从被告家门前经过并踹门、敲门，被告也给原告说过。事发当日晚上十时许，原告家的小孩踹了被告家的门，二被告的母亲上去找原告说说这件事情，原告将被告臧为中的母亲打伤。被告臧为中听见上面争吵，臧为中就上去了，一看她母亲受伤找原告理论，原告拿着菜刀要砍被告臧为中，被告在原告的门外面随手捡起一根木棍进行防卫，但是没有打到原告，事后被告臧为中也发现自己身上有伤，因不是太重也没有去就诊。在原告与被告臧为中争吵的过程中彭颖之没有上去。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了莱州市公安局永安派出所出具的证明一份，内容为：证明2013年7月20日22时许，莱州市美乐家园1号楼2单元302号李传福与1楼101号的王英姿发生口角，并打了王英姿一巴掌，后王英姿的儿子臧为中将李传福打伤。经质证，二被告对证据的真实性无异议，被告臧为中称没有打过原告。
为了查明案件事实，原审法院依法调取了原、被告双方在莱州市公安局永安派出所的询问笔录：
1、2013月7月24日15时35分至16时52分被告臧为中在莱州市公安局永安派出所的询问笔录中陈述事发过程：2013年7月20日23时许，我外出回家时看见我家的门开着，我妈妈王英姿和我妻子彭颖之站在门厅里，我妈妈的左脸有点肿。我问她怎么啦？我妻子彭颖之说，是被四楼西户的李传福打的。并说是因为他家小孩踹我家的门，我妈去他家找他，两人发生争吵，让他把我妈妈打了。我听后非常上火，就顺手拿起门后的木质笤帚把去四楼找李传福，当我到四楼敲李传福家的门时，我妻子彭颖之也拿着把雨伞来了。到了四楼后，我就敲李传福家的门，敲了几下后，李传福不开门，我就用脚踹门，踹了四五脚后，李传福把门开开了，手里拿着把菜刀站在门口。我就指着他说：“你想作死，谁让你打我妈妈的”。他就用菜刀比划我说，信不信我砍死你。这时，他母亲让他把刀放下，他不放，我就进屋对他说，你为什么打我妈妈？接着我俩就理论起来了。我俩在理论的过程中，李传福的刀被他的家人（不知谁）夺去了，我就搂着李传福的脖子让他出来，他就拨拉我。我就顺势拽着他的胳膊把他拖到楼道里，并带上了门。把李传福拖到楼道里后，我就踹了他的右腿一脚，他用拳头打了我胸部一拳。我想用棍子打他时，他掐着我的脖子把我搂住了，我妻子彭颖之就用雨伞打他的胳膊，打的哪条胳膊，打了几下我记不清了。我挣脱后就用棍子敲打他，打了两三棍后，他就依着墙吆喝说：“你打吧你打吧”。我就不打了，然后骂了他几句走了。经质证，原告对臧为中的询问笔录有异议，并称自己没有拿刀，臧为中将他拖出门就拿棍子打他，自己并没有还手打臧为中；二被告无异议。
2、2013年7月22日9时51分至11时17分，莱州市公安局文昌派出所的民警在莱州市中医医院询问原告李传福笔录中陈述事发过程：2013年7月20日22时许，我儿子外出买烟刚回来，我楼下的王英姿到我家敲门说，我儿子踹她家的门，我就问我儿子，是不是踹她家的门？我儿子说没踹。接着我和王英姿就领着我儿子到她家的门上比对脚印，她家门上的脚印明显的比我儿子的脚印大。比对完脚印后我和王英姿就吵吵起来了，吵吵起来后，王英姿就用手点划着我的鼻子说，你是不是不打算在莱州混了。我见她点划我就顺手打了她的左脸一巴掌。她什么也没说就回家了，我就和儿子往楼上走，刚走了几个台阶，王英姿拿着把雨伞出来了，用雨伞指着我说，你等着。说完就走了，我也回家了。我回家后住了约20分钟，也就是23时许，我坐在客厅里抽烟，听见有个男人敲我家门并吆喝说，开门。我开门后，进来一高一矮两个青年人，每人手里拿着一截木棍，矮个青年人上前就用拳头捣了我的左面太阳穴一拳并踹了我的左腿一脚。我说：“有事说事，你凭什么打人”？这时，我听见有个女的吆喝说：“敢打俺娘，拖出来砸死他”。我一看王英姿的儿媳妇站在我家门口，我就对她说，是你娘先动手的。我刚说完，那两个青年人就往外拖我。这时，我媳妇和我母亲从卧室出来了，那两个青年人就把我拖到了楼道里并带上了我家的门。在楼道里，王英姿儿媳妇说：“不用管这些，先砸死他再说”。接着，那两个青年人就用木棍在我的头部、身上乱打。我就用胳膊遮挡，木棍又打在我的胳膊上，这时，我感觉头上淌血了，头晕，站不住了，接着就靠着墙歪倒在地上。我倒在地上后，听见王英姿儿媳妇说：“走”。接着他们就走了。经质证，原告无异议；二被告称原告在公安机关询问时陈述是三个人找他，与其庭审中的陈述相互矛盾。
3、2013年7月22日15时55分至17时28分，被告彭颖之在莱州市公安局文昌派出所的询问笔录中陈述事发过程：2013年7月20日23时许，我在卧室里听见我婆婆王英姿在楼道里不知道在和谁吵吵。我就出去了。我出去后看到王英姿用手捂着左脸，脸有点肿，眼睛也红了。我问她怎么了，她说是被四楼西户李传福打的。还说，李传福的儿子踹我家的们，她去他家找，两人发生争吵，被李传福打了一巴掌，说完后，王英姿就拨打了110报警。刚报完警，我对象臧为中回家了，听说他妈妈被四楼西户的李传福打了，非常气愤，拿起我家门后的一把木把笤帚，卸下笤帚头，拿着笤帚把就去四楼找李传福，我看到臧为中拿着木棍走了，我怕他吃亏，就拿着一把长把雨伞跟着他去了四楼。到了四楼后，臧为中就开始敲门，敲了两下没开门，臧为中就用脚踹门，踹了两三脚后，门开了，李传福拿着菜刀站在门口，臧为中让他出来，并问他为什么打人。李传福不出来，并且态度非常恶劣。他俩就一个站在门里，一个站在门外争吵起来了，李传福还用刀对着臧为中比划了两下。在两人争吵过程中，李传福的媳妇把他的刀夺去了，臧为中就上前搂着李传福的后背往外拖他，在拖的过程中，李传福的家人也往门外挤打臧为中，被臧为中打了一拳，然后臧为中就把李传福拖到了楼道里，并带上了他家的们。把李传福拖到楼道里后，臧为中就踹了他的腿部一脚，李传福就上前掐住臧为中的脖子，两人就撕把起来了，我就上前用伞把打李传福的胳膊，打了五六下后，李传福还不松手，臧为中就用木棍打李传福，当臧为中打李传福时，我看见李传福的头部出血了，李传福依着墙说，打吧、打吧。我就对他说：“再以后别犯混了”，说完后，我们就回家了。当时参与打仗的只有我和臧为中。经质证，原告对彭颖之的询问笔录有异议，并称原告并未动手掐被告臧为中的脖子，二被告的母亲与原告发生口角的地点不对，是在一楼王英姿家门口，而不是在四楼；二被告对笔录的真实性无异议。
原告伤后在莱州市中医医院住院治疗9天，经该院诊断为：颅骨骨折、头皮裂伤、多发软组织损伤、神经性耳聋等，原告到莱州市人民医院做脑干听觉诱发电位检查、山东省立医院听力检查及济南国医堂医院检查及法医门诊费等，共计花费5733.05元。为此原告提交了住院病历、门诊病历、医疗费单据予以证实。经质证，二被告对原告证据的真实性无异议，认为原告主张治疗医院是在莱州市中医医院住院，复查也应该到莱州市中医医院，如果需要另行选择医院的话需要中医医院出具证明。二原告称因为莱州市中医医院没有检查听觉设备的仪器，所以建议到上级医院进行检查治疗，又提交了莱州市中医医院的会诊记录予以证实。经质证，二被告无异议。
原告主张住院期间由其妻子迟秀英护理的。经质证，二被告无异议。
原告的伤情经莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，认为构成轻微伤。原告为此花鉴定费200元。经质证，二被告无异议。
对于自己的伤情，原告委托了威海威明司法鉴定所鉴定，分析说明：根据医院病历记载及法医临床检查，结合影像学资料，综合分析如下：1.李传福外伤后，现遗留左耳听阈100dB，该伤情参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，八级伤残第32条；左耳听力损失≥41dB或一耳≥91dB之规定，构成八级伤残。2、该外伤后，考虑损伤较重，日常生活不能完全自理，为防止血栓及褥疮形成，需人定期护理，综合考虑，需1人陪护1个月（含住院期间）。3、该外伤只是致颅骨骨折，头皮裂伤，多发软组织挫伤，神经性耳聋，根据人体损伤修复规律，参照公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.5.1条、第4.2.1条、第10.1.1.条、第B.3条之规定，考虑损伤较为严重，需长期静养，无法正常劳动，综合分析，其休治时间为3个月（含住院期间）。鉴定意见：1、被鉴定人李传福其损伤构成八级伤残。2、被鉴定人李传福外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），其休治时间为3个月（含住院期间）。原告为此花鉴定费1500元。经质证，二被告对原告提交的鉴定结论有异议，并提出重新鉴定的申请。经原、被告协商双方均同意到烟台信恒翔司法鉴定所进行重新鉴定。
经原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理时间进行了重新鉴定，该鉴定分析认为：1.李传福外伤后以颅骨骨折、头皮裂伤、多发软组织损伤入院，入院后行药物治疗，左耳耳鸣、听力下降会诊，会诊意见为神经性耳聋。阅CT片右侧额颞部交际处颅骨外板可见骨皮质翘起，活体检验时自述左耳听不见、耳鸣，余（-）。李传福伤后颅脑CT未见脑挫裂伤及颅内血肿等脑组织损伤，会诊双耳未见明显外伤，左耳脑干听觉诱发电位异常（右耳脑干听觉诱发电位未见异常），主观听阈左耳97dB，右耳53dB，诊断为神经性耳聋，经莱州市公安局鉴定为轻微伤。综上所述，认为不能确定其神经性耳聋与外伤有关。2.参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》有关规定，因不能确定神经性耳聋与外伤有关，故不宜以此评定伤残等级，其余损伤构不成伤残。3.依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第4.5.1项之规定，建议误工时间为60日，住院期间1人护理。被告为此花鉴定费1800元。经质证，原告对该鉴定结论不认可，称耳鸣是被告造成的，对耳鸣没有做伤残鉴定，要求重新鉴定，并当庭要求鉴定人员出庭接受质询；二被告无异议。原审法院依法通知鉴定人员到庭对司法鉴定结论的作出过程接受了质询。原告表示仍不能接受该鉴定结论；二被告没有异议。
原告称还花用交通费487元，其中到山东省立医院、国医堂医院检查来回坐公交车花187元，到烟台市公安局进行咨询是否构成轻伤或重伤情况，两人做公交车花费100元，回来的车牌找不到了，仅向法庭提交了287元的票据。经质证，二被告对原告提交票据的真实性无异议，但认为是否需要到济南检查要求原告提交证据。
原告伤前被扶养人有：母亲韩桂英（1941年3月31日出生）、儿子李佳臻（2001年12月21日）、由培泽（2001年2月22日出生），原告共兄妹三人。原告提交了龙口市下丁家镇大园村民委员会出具的关系证明、被扶养人的户籍证明。经质证，二被告对证据的真实性无异议。
原告称伤前开了一家黑米糕店，还卖过二手车，但没有营业执照。经质证，二被告称对原告的身份自己不清楚。
原告依据威海威明司法鉴定所做出的鉴定结论，主张误工费为6438.75元（计算方式：25755元／年÷12月×3月）、护理费为2146.25元（计算方式：25755元／年÷12个月×1个月）、残疾赔偿金为154530元（计算方式：25755元／年×20年×30%）、被扶养人生活费为34711.60元（计算方式：母亲15778元／年×7年×30%÷3人两个儿子：15778元／年×5年×30%÷2人×2人）经质证，二被告对原告主张的误工费的计算方式无异议，但对计算标准有异议；对护理人员计算护理费的标准无异议；对残疾赔偿金的计算方式无异议，但是对伤残等级有异议；对被扶养人生活费的计算有异议。
审理中，原告又增加住院伙食补助费54元（计算方式：6元／天×9天）。经质证，二被告无异议。
在审理过程中，原告又依据烟台信恒翔司法鉴定所作出的误工、护理时间，将原请求的误工费6438.75元当庭变更为4715.60元（计算方式：28264元／年÷12月×2个月）、护理费将原请求的2146.25元当庭变更为696.92元（计算方式：28264元／年÷365天×9天），原告原请求的残疾赔偿金及被扶养人生活费仍不变更。经质证，二被告对原告变更的护理费、误工费的请求数额无异议，对残疾赔偿金及被扶养人生活费仍有异议，不同意赔偿。
原审法院认为，我国法律规定，公民的身体权受法律保护。原告与二被告的母亲因生活琐事产生纠纷，二被告作为子女理应妥善处理此事，找到合理的途径化解矛盾。但在处理此事中，被告臧为中又与原告发生争执并导致双方发生厮打，被告彭颖之也参与其中，致使原告受伤，在公安机关的询问笔录中二被告均承认与原告发生过肢体接触，庭审中二被告虽否认致伤原告，但未向原审法院提交原告系自伤或他伤的证据，因此，对二被告该辩解主张，原审法院不予采信；二被告系侵权责任人，给原告造成的经济损失依法应承担相应的民事赔偿责任。
二被告虽对原告到外地医院花用的医疗费有异议，但原告提交了证据证实其原治疗医院建议到上级医院进行检查的意见，因此原告在上级医院花费的医疗费，也是原告的必要的合理的费用，原审法院依法确认原告花费的合理性。
经原审法院委托作出的司法鉴定意见书中的鉴定结论，原告虽有异议，但该鉴定结论是有资质的鉴定机构作出的，且无证据证实该鉴定结论的做出有违法之处，故原审法院依法予以采信。
原告主张伤前系有固定收入的人员，但未提交证据，因其收入不固定，且系城镇居民，其误工费的赔偿标准要求按照城镇居民人均可支配性收入计算的请求，原审法院应予支持，庭审中变更后的数额符合法律规定，原审法院予以确认；原告变更后的护理费的请求及数额均符合法律规定，且被告无异议，原审法院予以认定；被告为了确定原告的伤情及误工，护理时间是否合理，其花用的鉴定费应由其自己负担。
因原告的伤情未能构成伤残，其主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的请求，缺乏依据，对其请求原审法院不予支持。
对原告提交了票据的交通费，符合规定，原审法院依法予以认定，超出部分原审法院不予支持。
原告增加住院伙食补助费的请求和数额，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告臧为中、彭颖之共同赔偿原告李传福医疗费5733.05元、误工费4715.60元、护理费696.92元、住院伙食补助费54元、鉴定费1700元、交通费287元，共计13186.57元。限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入原审法院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37×××06中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由原告负担1408元，二被告负担99元，该费用原告已交纳原审法院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费用直接给付原告。
一审宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：上诉人被被上诉人致伤成神经性耳聋是事实，有莱州市公安局鉴定书为证。烟台信恒翔司法鉴定所所作鉴定不切事实，结论错误，一审法院据此做出了错误判决。上诉人申请对其伤情进行重新鉴定，依据重新鉴定的结论认定其损失。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的母亲因发生口角，被上诉人遂找到上诉人家中理论，双方发生撕打，致上诉人受伤。二被上诉人作为侵权人理应对上诉人因此造成的损失承担赔偿责任。一审中，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对上诉人伤情进行了鉴定，鉴定分析认为，不能确定上诉人的神经性耳聋与外伤有关，故不宜评定伤残等级。该鉴定所的鉴定人员也到庭接受了质询。上诉人虽对鉴定结论有异议，但不能提交确实充分的证据以推翻该鉴定结论或是证明该鉴定结论程序违法，故对其重新鉴定的申请，本院依法不予准许。上诉人上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予采信。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1507元，由上诉人李传福负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十一月十三日
书记员 初小禄