四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2598号
原告姚丹，女，现住四平市铁西区。
委托代理人林海，系吉林东泰律师事务所律师。
被告李海兆，男，现住四平市铁西区。
委托代理人崔立民，系吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人李阿凛，系吉林辅民律师事务所律师。
原告姚丹诉被告李海兆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丹提交的张玉贤（村委会土地承包合同登记人）《死亡通知书》和长女姚云、二女姚华、三女姚东、外孙女于影以及原告姚丹（四女）共同签名并按手印的《诉讼代表人推选书》，被告方表示“无异议”。原告姚丹及其委托代理人林海，被告李海兆及其委托代理人李阿凛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告家对案涉耕地拥有承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月，原告家以原告母亲张玉贤为户代表，五口人（张玉贤、长女姚云、次女姚华、三女姚东、四女姚丹、外孙女于影）在海丰村二社共承包耕地8.1亩，与村委会签订了耕地承包合同。2003年11月10日，原告母亲张玉贤将自家的承包地转包给被告李成福1亩。根据相关法律规定，以转包方式流转土地的发包人与承包人的承包关系不变，故虽然案涉土地已转包给被告，但原告家人仍对案涉土地拥有承包经营权。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法确认原告家对涉案耕地拥有承包经营权；诉讼费由被告承担。
被告李海兆辩称，一、原告的母亲张玉贤与被告签订的土地转包协议是双方的真实意思表示，合法有效。在原告的诉状中明确写到自己的母亲于2003年11月10日将涉案土地转包给了被告，并陈述“虽然涉案土地已经转包给了被告，但原告仍对涉案土地有承包经营权”。这段陈述充分证明原告对该的合同的真实有效性及合同的内容是认可的，只是错误的认为依据法律签订土地转包合同后其土地承包经营权还在自己手里，所以该合同的真实有效性是应当得到法院的认可。根据《合同�》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。由手双方签订合同时是真实的意思表示，并且承包地的其他家庭成员对该合同也是认可并同意的，所以该合同有效。二、原告母亲张玉贤将自家的土地承包经营权以转包的方式流转给了被告，其流转行为合法有效。张玉贤与被告签订的耕地转包协议书中，第二项明确约定将涉案土地转包给被告使用至2027年12月终止，本协议期满后如土地不调整将继续有效。而农村土地承包经营权只是国家赋予土地承包者的一项权利，顾名思义该项权利只是土地承包经营的权利，谁承包并经营了该片土地，在其经营该片土地期间谁就自然享有了这片土地上的承包经营权，也就是说土地承包经营权是权随地走。根据《农村土地承包法》第五节土地承包经营权的流转中，第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第十六条规定，承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。《农村村土地承包经营权流转管理办法》第十六条告诉我们，土地承包权和土地承包经营权是两个概念，只是原告弄混了这两个权利。土地承包权属�农村集体组织成员权利中的一部分，而土地承包经营权属于民事权利中的用益物权。承包权主要是丞包土地的权利，而承包经营权的内容主要包括：占有、使用、收益权。通过本案的土地转包合同不难看出，被告承包该土地的目的是为了通过经营获取收益。《物权法》第三编用益物权中，第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。之所以土地承包经营权在物权法的用益物权里有明确规定，那么就意味着该权利是物权当中的用益物权。因为被告方已取得了该士地的占有、使用、收益等用益物权，也就是取得了该土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包�营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。上述法律规明确告诉我们，农村土地承包经营权是用益物权，依据法律规定是可以流转的，其流转的方式包括转包、出租、互换、转让等方式。而本案当中，转包合同的第一句话就是约定，双方按照土地承包规定可以转包流转的规定，自愿的原则转包土地。这就完全可以证明双方这个转包的性质就是以转包的方式流转土地承包经营权。原告的母亲恰恰就是以转包的方式将土地承包经营权流转给了被告，依据合同约定，其土地承包经营权流转的期限至2027年的12月，并且不能因为没有在发包方备案就认定该协议无效。当时时任村会计的李福春办理了手续及受让土地的直补卡，这一点村时任村会计李福春、协议中的中间人曹亚芹及执笔人张海君可以证实。以上说法并不是说原告不是土地的原有承包人，只是在合同没到期以前，原告不再享有该土地的承包经营权，因为该土地的承包经营权已经以转包的形式流转给了被告。那么什么时候原告会再享有该土地的承包经营权呢？只能依照合同约定，在该合同到期的时候，也就是2027年12月以后，必须还得同时附加2027年以后该土地有调整这个条件的情况下，因为合同第二条的后半段明确约定，本协议期满后如土地不调整将继续有效。所以如果到期土地没有调整的话，即使到了2027年12月，原告也无法拿回该土地的承包经营权。而现在是2017年12月，合同还没有到期，依据合同约定和法律规定，在此期间原告是不享有该土地的承包经营权的。三、在法定期限内张玉贤土地承包户内的其他家庭成员对张玉贤代表他们将土地承包经营权以转包的方式流转给被告，没有提出反对意见并及时主张权利，所以该流转行为有效。根据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条明确规定，土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非英他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。原告姚丹未在合同签订起一年内主张权利，其实际已经超过法律规定的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。四、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四平市铁西区条子河乡海丰村民委员会土地台账（《耕地承包合同》）显示，诉争土地“发包方（甲方）：海丰村；承包方（乙方）张玉贤。地块名称-
公安局地；承包土地总面积为8.1亩，耕地承包期限为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止”。2003年11月10日，张玉贤（原告姚丹之母，当时原告家户主）与被告李海兆（曾用名李海造）签订《土地转包协议》，约定“一、张玉贤（原告姚丹之母，当时原告家户主）大田地壹小亩（667平方米）从立协议之日起，转由李海造承包耕种……；二、承包期由立协议之日起生效至2027年12月终止（第二轮土地承包期结束止），本协议期满后如土地不调整将继续有效；三、在上述承包期内如上级重新下发土地调整政策张�贤不负任何责任。如土地被征用，土地安置费归李海造所有；四、李海造一次性付给张玉贤土地承包费人民币壹万壹仟元整，11000.00元……”，此协议甲方李海造、乙方张玉贤、见证人李成福、中间人曹亚芹、执笔人张海君均签名并按手印。
本院认为，2003年11月10日，张玉贤（原告姚丹之母，当时原告家户主）与被告李海兆（曾用名李海造）签订《土地转包协议》，但并无发包方村委会的土地承包经营权转让登记记录或证书等手续，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。此外，土地直补等其他手续是国家给农民耕种土地补贴的凭证，并非认定土地承包权的依据，故原、被告之间土地承包经营权流转的性质不符合转让的形式要件，土地承包经营权人并未变更，2003年11月10日《土地转包协议》的土地流转行为应认定为转包性质，张玉贤（村委会土地承包合同登记人，当时户主）和其长女姚云、二女姚华、三女姚东、外孙女于影以及原告姚丹（四女）一家人共同对发包方四平市铁西区平西乡海丰村享有本案诉争的1亩土地的承包经营权。被告李海兆与原告方之间的其他相关权利义务，不在本案审理范围之内，当事人可另行主张。土地承包经营权列明在《中华人民共和国物权法》第三遍用益物权下的第十一章，故土地承包经营权不适用诉讼时效的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十八条�《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案诉争土地，当时由户主张玉贤与被告李海兆（曾用名李海造）签订的《土地转包协议》中“大田地壹小亩（667平方米）”土地，原告姚丹一家人（当时户主张玉贤、其长女姚云、二女姚华、三女姚东、外孙女于影、四女姚丹）共同对发包方四平市铁西区平西乡海丰村享有享有农村土地承包经营权。
案件受理费100元，减半收取人民币50元，由被告李海兆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 雪