新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第665号
原告（反诉被告）阿勒泰市种业有限责任公司，住所地阿勒泰市团结路5区98-3栋。
法定代表人孟凡涛，系该公司经理。
委托代理人谢晶，新疆克兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭武清，女，汉族，1953年11月9日生，住阿勒泰市。
被告（反诉原告）龙永海，男，汉族，1947年6月21日生，住阿勒泰市。
原告阿勒泰市种业有限责任公司（以下简称种业公司）与被告郭武清、龙永海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）阿民一初字第616号民事判决，被告龙永海、郭武清不服本判决，上诉于阿勒泰地区中级人民法院，2014年8月12日阿勒泰地区中级人民法院作出（2014）阿中民一终字第69号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在诉讼中，被告郭武清、龙永海提起反诉，法庭依法合并审理。原告种业公司的委托代理人谢晶，被告龙永海到庭参加诉讼，被告郭武清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）种业公司诉称，2009年5月6日，原告与被告签订了土地承包合同，被告将位于阿勒泰市阿苇滩镇貂场村的1，000亩土地承包给原告，其中700亩用于苜蓿繁种，承包期限约定5年（2009年至2013年）。合同签订后，原告依据合同约定履行了义务，并且购买了种子、化肥、在地里安装了喷灌软管、农业机械等，进行了耕种。2010年苜蓿长势良好，被告却于2010年5月将原告种植的苜蓿地挖毁，并将承包给原告的1，000亩地另行承包给他人。被告的行为违反了诚信原则构成违约，对原告造成了经济损失。故起诉至法院请求1、判令被告赔偿经济损失825，200元；2、鉴定费7，000元由被告承担并由被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）郭武清、龙永海辩称，1、按照合同承包是五年时间，约定1，000亩。2010年5月份原告不种，未交承包费，我才将地犁掉了承包给他人。原告不交承包费，充分说明是原告违约。2、按照合同约定2009年需要分两次付清，但是原告分了十一次都没有付清，2010年的承包费需要在2009年年底付清全年的。
被告（反诉原告）郭武清、龙永海反诉称，按照合同约定原告（反诉被告）种业公司尚欠反诉原告郭武清、龙永海土地承包费、滴管带费、机耕费共计137，000元，是反诉被告种业公司违约在先，合同可以证明。合同签订后，反诉被告种业公司未按约定支付承包费，几年的土地承包费分文未交，还让我赔偿损失是不对的。2009年1，000亩地里500亩种的苜蓿，500亩打瓜，收获后反诉被告种业公司自己全部拉走，还让我按照1，000亩全部赔偿是不可能的。鉴于上述，反诉原告郭武清、龙永海提起反诉1、请求依法判令反诉被告种业公司支付拖欠的2009年的土地承包费49，000元；2、判令反诉被告种业公司支付拖欠的机耕费71，000元；3、判令反诉被告种业公司支付使用反诉原告的滴管带款17，000元；4、判令反诉被告种业公司补交2010年至2013年四年的500亩的土地承包费每年125，000元，共计500，000元；5、判令反诉被告种业公司给反诉原告付不在合同约定内的200亩的土地承包费，每年是50，000元×5年=250，000元。以上五项合计887，000元。
原告（反诉被告）种业公司针对反诉辩称，1、2009年欠49，000元的承包费是认可的，对于分次支付承包费是被告认可的，我们不存在违约。2、对于机耕费不认可，我们没有和被告有这一方面的债权债务，原告的机耕费是支付给王明的。3、滴灌带17，000元原告没有让被告垫付过，滴灌是原告自行购置的64，800元，有收据可以证明。4、对补交2010年至2013年四年的500亩的土地承包费每年125，000元，共计500，000元不认可，被告是按照司法鉴定要求我们补交的，司法鉴定意见中没有这一项。5、对合同外的200亩的承包费不认可，双方履行是按照合同履行的1，000亩。200亩是被告自称的。被告一直主张的土地承包费，在司法鉴定意见书中已经说明，合同正常履行，在计算可得利润时已经减去亩投入成本。成本包括承包费、机耕费、种子费，鉴定中只计算了三年的收入。500亩三年的收入为500亩×3年×279元=418，500元，是被告应当给我们支付的。
原告种业公司为支持其主张，向本院举证如下：
1、土地承包合同。证明2010年5月初被告在挖毁苜蓿地时合同未解除。
2-1、（2009）阿民一初字第901号民事判决书，2-2、（2013）阿民一初字第153号民事判决书原件。证明被告自认挖毁500亩苜蓿地的事实。
3、龙永海和郭武清出具的收条九张。证明2009年被告收到原告的承包费201，000元。
4、收条一张。证明龙加兴2012年5月2日收到机耕费5，000元。
5、现金支票头一张。证明2009年5月8日原告支付被告机耕费20，000元。
6、鉴定意见书。证明2009年的实际损失为每亩581元（700亩×581元=406，700元），在2011年至2013年的每亩苜蓿的可得利润为279元。鉴定意见书在计算可得利润时已经扣除了原告应当缴纳的土地承包费，法院在审理时就不应当再扣除土地承包费，实际损失和可得利润应当由被告承担。
7、江福乔的证人证言。证明2009年播种时种植了700亩的苜蓿，被告自认挖了500亩，所以按照500亩计算损失。
被告对原告出示的证据质证意见是：对原告的证据1认可。证据2认可，挖了500亩。但是原告没有交承包费。证据3认可，收到了201，000元。证据4的是机耕费，不是承包费。证据5认可，和证据3中的2009年5月8日的收条是一笔款项。证据6鉴定书认可。证据7不认可。
被告为抗辩原告主张，支持自己的反诉主张，向本院举证如下：
1、土地承包合同。证明原告未按照合同约定支付承包费。
2、加依勒玛村、阿苇滩乡政府、市农业局出具的证明一份。证明2009年6月份原告种植的打瓜、苜蓿、黄豆遭受大风损害，种苗所剩无几。
3、王明的证明一份。证人王明证词证明原告种植了400到500亩的苜蓿。
原告对被告出示的证据质证意见是：对被告出示的证据1认可，证明目的不认可，合同约定了当年农作物卖完后才缴纳下一年的全部承包费，我方当年未将农作物卖完。被告没有出示我方农作物卖完的证据。所以我方没有违约。证据2不认可，2011年3月8日出具的证明，但是在2010年5月就将苜蓿挖毁了，在2011年双方已经开始打官司，被告不可能给原告去要救灾款。该证明与鉴定意见书相矛盾。证据3不认可，证人应当出庭作证。
原告种业公司为抗辩被告的反诉主张，向本院举证：
1、收据一张。证明2009年5月20日为种植苜蓿购置了滴灌带68，400元。
2、收条两张，证明原告播种苜蓿向王明支付机耕费17，650元，所以不存在被告主张的机耕费、滴灌费。
被告对原告出示的证据质证意见是：反诉证据1不认可，滴灌带我已经安装好了。反诉证据2认可，但是和我索要的机耕费没有关系。
经本院认证：对本诉原告提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认可，可以确认原被告签订的土地承包合同是合法有效的。对本诉被告提供的证据1、3真实性、合法性、关联性予以认可，以上两份证据与被告自述损毁原告500亩苜蓿地相印证。对出示的证据2真实性认可，关联性不予认可。对原告为抗辩被告的反诉主张，向本院提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。
本案的争议焦点为：原告向被告主张承包期间可得利润是否应当得到支持；2、反诉原告向反诉被告主张土地犁掉后的承包费是否应该得到支持。
经审理查明，2009年5月6日双方签订了土地承包合同，被告将自己1，000亩耕地承包给原告，租期5年（2009年至2013年）。2010年5月被告龙永海擅自将原告承租的土地收回，并将原告耕种的苜蓿犁掉。2010年10月20日江福乔诉孟凡涛种植回收合同纠纷，一审中，龙永海出庭作证证明当时原告种植苜蓿最多400至500亩。本案诉讼过程中经新疆农林业司法鉴定所鉴定涉案苜蓿地每亩投入成本损失为：581元。2010年至2013年苜蓿地繁种的可得利润分别为：“-21元、279元、279元、279元”。2014年8月该案发回重审，2014年11月本案被告郭武清、龙永海提起反诉，要求原告支付承包费等887，000元。
本院认为，原告与被告签订的土地承包经营权转包合同是双方的真实意思表示，合同依法成立，原、被告应全面履行合同义务，对被告以原告未交清土地承包费为由擅自解除合同，并私自将土地转包他人，该行为违反合同约定及法律的规定，应赔偿原告的经济损失。对被告反诉要求原告支付2009年拖欠的49000元的承包费的请求本院予以支持。对被告要求原告支付2010年-2013年间的土地承包费的请求本院不予支持，因新疆农林业司法鉴定所司法鉴定意见书出具鉴定意见时对可得利润的计算中已扣减2010年至2013年土地承包费，被告赔偿的只是可得利润的损失。对被告反诉主张的机耕费、滴灌费因无证据证明是用在了原告承包地上，故本院不予支持。对被告反诉要求原告支付合同约定外的200亩承包费因无证据证明，本院不予支持。本案中江福乔、王明证词及被告的自认证实被告犁掉原告种植的苜蓿是500亩，本案确认被告损毁原告苜蓿500亩。原告在诉讼过程中主张了利润损失就不能再主张成本投入的损失，因为成本的投入是为获得利益所支付的必要投入。对原告主张的利润损失应按照新疆农林司法鉴定所司法鉴定意见书所鉴定的结果计算即：2010年可得利润为-21元，2011年可得利润为，279元，2012年可得利润为，279元，2013年可得利润为279元（（-21元×500亩=-10，500元）＋（279元×500亩×3年=418，500元）=408，000元），故被告应赔偿原告经济损失408，000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭武清、龙永海于本判决生效后六十日内赔偿原告（反诉被告）阿勒泰市种业有限责任公司经济损失408，000元；
二、原告（反诉被告）阿勒泰市种业有限责任公司于本判决生效后六十日内支付被告（反诉原告）郭武清、龙永海2009年土地承包费49，000元；
三、鉴定费7，000元，由原告（反诉被告）阿勒泰市种业有限责任公司负担3，500元，由被告（反诉原告）郭武清、龙永海负担3，500元；
四、驳回反诉原告郭武清、龙永海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（本诉）费用11，632元，本案送达费33元，共计11，665元。由原告阿勒泰市种业有限责任公司负担5，897.5元，被告郭武清、龙永海负担5，767.5元。反诉费用8，725元，由反诉原告郭武清、龙永海负担7，890元，反诉被告阿勒泰市种业有限责任公司负担835元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建春
审 判 员 娄文武
人民陪审员 孙立红
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄兰兰