wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第120-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地。
被执行人赖旺盛，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
被执行人陈丽米，女，汉族，务农，原住福建省漳平市。
被执行人王忠平，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈丽琼，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人赖旺盛、王忠平、陈丽琼等人金融借款合同纠纷执行一案，本院以（2015）漳执字第58-2号执行裁定书，裁定查封了被执行人王忠平、陈丽琼共有的位于福建省漳平市桂林街道闽西南商贸城G4号楼第7层702室（房产证号：漳房字第2010015**号）房子。在查封期间，被执行人全部履行了义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王忠平、陈丽琼共有的位于福建省漳平市桂林街道闽西南商贸城G4号楼第7层702室（房产证号：漳房字第2010015**号）房子的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴巧红（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第302号
原告：冀雪霞。
被告：张丽。
本院在审理原告冀雪霞与被告张丽民间借贷纠纷一案中，原告于二○一五年九月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张丽在银行存款350000元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告冀雪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张丽的银行帐户存款350000元或查封、扣押其同等值财产。
二、查封担保人王XX名下大众牌客车，车牌号：冀T车辆的过户手续。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一五年九月八日
书记员 张 莉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第274号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人邓正勤。
被执行人蒋秀英。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人邓正勤、蒋秀英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年10月8日以被执行人邓正勤、蒋秀英多生育二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1229号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邓正勤、蒋秀英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费98682元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1229号征收社会抚养费决定书，于2014年10月8日依法送达给被执行人，被执行人邓正勤、蒋秀英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1229号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人邓正勤、蒋秀英仅履行部份义务，经连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费75452元的义务未履行。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日申请我院强制执行，要求被执行人邓正勤、蒋秀英缴纳社会抚养费75452元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1229号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邓正勤、蒋秀英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费75452元。被执行人邓正勤、蒋秀英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年四月十日
书记员 林 惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
委托代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省宿迁市金地房地产开发有限公司。住所地：江苏省宿迁市发展大道***号。
法定代表人：孙宇，该公司董事长。
再审申请人王某因与被申请人江苏省宿迁市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2013）宿中民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：（一）金地公司应承担逾期交房的违约责任，计违约金138806元。双方约定，金地公司应于2011年12月1日前交付房屋，逾期按已交房款的日万分之三支付违约金。金地公司交付的房屋存在墙体开裂、楼板存在裂缝，没水没电。王某有权拒绝收房。到目前为止，金地公司仍然没有将修复完好房屋交付给王某，其应支付违约金138806元（从2011年12月1日起暂计算至今）。（二）金地公司没有按照约定通知王某接受房屋。金地公司提交的宿迁邮政局的邮件查询结果，签收人为赵安乐，不是王某签收。（三）双方约定的违约金不存在过高，法院不应该给予调整。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于金地公司的违约责任问题。金地公司与王某签订的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效。合同签订后，王某向金地公司支付了房款。金地公司于2011年12月13日，向合同约定的通信地址邮寄了“交房通知书”。经查询，该邮件已于2011年12月15日由“赵安乐”签收。金地公司的实际交房时间比约定的时间2011年12月1日，迟延了13天。故金地公司应承担迟延交房的违约责任。对违约金的计算标准，一审法院按金地公司的申请，参照当地同类房屋租金情况，将违约金计算标准调整为按日万分之二计算，符合法律规定。王某要求金地公司承担138806元违约金的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于王某认为“金地公司交付的房屋存在墙体开裂、楼板存在裂缝，没水没电”等问题，属于房屋质量问题，依合同约定应由金地公司按照《住宅质量保证书》承担保修责任。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第15号
原告：济宁市兖州区硕丰农业技术综合服务有限公司，组织机构代码55789096-0，住所地济宁市兖州区颜店镇天齐庙村。
法定代表人：赵建波，职务经理。
委托代理人：赵仁全，男，1956年4月9日出生，汉族。
被告：刘强。
原告济宁市兖州区硕丰农业技术综合服务有限公司与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区硕丰农业技术综合服务有限公司的委托代理人赵仁全到庭参加诉讼。被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区硕丰农业技术综合服务有限公司诉称，2014年8月10日被告从原告处购买“金沂蒙”牌复合化肥，计款20950元，后被告退货折款5259元，剩余货款15691元，经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益。特依法起诉，要求被告偿还欠款15691元。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告两次购买原告“金沂蒙”牌系列复合肥，共计货款20950元，被告并在欠款条欠款人处签名并按手印。后经原告催要，被告未有付款，原告将剩余复合肥拉回，折款5259元。2014年12月17日原告诉讼来院，要求被告给付货款15691元。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告提供的由被告签名的两张欠款条所证实的情况认定的，其证据材料均已记录在卷。
本院认为，被告两次购买原告“金沂蒙”牌复合化肥，并向原告出具欠条两张，事实清楚，证据充分。原告主张被告给付货款15691元，理由正当。本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内给付原告济宁市兖州区硕丰农业技术综合服务有限公司货款15691元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终236号
上诉人（原审原告）：王文权。
委托代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北戴河明星不夜城有限公司清算委员会。住所地：秦皇岛市北戴河区东三路*号。
法定代表人：赵增广，该会主任。
委托代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
上诉人王文权为与被上诉人北戴河明星不夜城有限公司清算委员会劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第620号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王文权又以双方达成和解协议为由，于2016年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王文权撤回上诉。
案件受理费10元减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9616号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告林岩洲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告林岩洲信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林岩洲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30610.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9616号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告林岩洲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告林岩洲信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林岩洲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30610.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00932号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月20日15时许，被告人刘某在本市江汉区菱角湖“万达广场”1号门附近，盗得被害人王某停放在此处价值人民币2600元光阳牌TDR004Z型电动自行车1辆。被告人刘某在推行上述电动自行车逃离现场时被公安机关抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人刘某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月20日起至2015年8月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年七月六日
书记员 林飞翔
速录员 吴 诗
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4816号
原告谢金宝，男，1955年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告施宗基，男，1988年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告吴上军，男，1982年4月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年7月21日立案受理了原告谢金宝诉被告施宗基、吴上军民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告谢金宝到庭参加诉讼，被告施宗基、吴上军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日被告施宗基向原告借款现金人民币50000元，约定1个月还清，被告吴上军自愿作为担保人，对上述借款本息承担连带责任，两被告共同出具借条1张给原告收执，后经原告多次催讨，被告施宗基至今未还款，被告吴上军也未承担担保责任。原告诉至本院，请求判令：1、判决被告施宗基偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年3月20日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2、被告吴上军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案件的诉讼费。
被告施宗基、吴上军未作答辩。
本院在审理过程中，原告谢金宝在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告施宗基于2015年3月20日向原告谢金宝借款人民币50000元，并出具给原告借条1张收执的事实。未约定利息，约定限于一个月还清（2015年3月20日至2015年4月20日）。被告吴上军自愿为上述借款提供担保。借条注明附加房产证做抵押。
被告施宗基、吴上军未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
审理中查明，借条注明的附加房产证做抵押，该房产没有办理抵押�记，抵押无效，原告没有要求处分该抵押物。
另查明，原、被告约定的借款期限届满时中国人民银行发布的6个月期限的贷款基准利率为5.35%。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告施宗基于2015年3月20日向原告谢金宝借款人民币50000元，并出具给原告借条1张收执的事实。未约定利息，约定限于一个月还清（2015年3月20日至2015年4月20日）。被告吴上军自愿为上述借款提供担保并在借条的担保人处签名和印手印。借条注明：附加房产证做抵押，没有办理抵押登记，起诉时原告没有要求处分抵押物。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告施宗基在借款期满后未能及时归还，被告吴上军也未承担担保责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告没有约定借款利息，�约定借款期限，起诉时原告主张利息从借款日起按银行同期同类贷款利率计算。在借款期内，原、被告没有约定借款利息，不予以支持，要求支付借款期满后的逾期利息符合法律规定，予以支持。被告施宗基、吴上军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告施宗基应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢金宝借款�民币50000元并支付利息（利息按年利率5.35%计算，自2015年4月21日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告吴上军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴上军承担保证责任后，有权向被告施宗基追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，适用简易程序，减半收取540元，由被告施宗基、吴上军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年九月三十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2685号
原告王秀彦，女，1988年9月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县万张镇忙店村。身份证号370802198809063943。
被告张海龙，男，1988年5月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县疃里镇楼子张村。身份证号：370802198805263534。
原告王秀彦诉被告张海龙离婚纠纷一案中，原告王秀彦依法申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王秀彦撤回诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王秀彦负担。
审判员 何颖华
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丽华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更257号
罪犯梁邦思，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2014年1月10日作出（2013）钟刑初字第98号刑事判决，以梁邦思犯故意伤害罪判处有期徒刑四年一个月，刑期自2012年12月24日至2017年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李维伟出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯梁邦思在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分59.6分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁邦思予以减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁邦思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁邦思减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1616号
原告蒙绍旭。
委托代理人邵双桥。
被告张立辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市曙光道24号。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王超，
原告蒙绍旭诉被告张立辉、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒙绍旭及其委托代理人邵双桥、被告张立辉、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）的委托代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙绍旭诉称，2014年6月6日，被告驾驶冀R×××××小型轿车由南向北行驶至106国道新镇南新龙建材牌子处向右侧停车时，与由南向北行驶的蒙绍旭驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告右侧肋骨骨折。该事故经文安县交警大队认定，被告张立辉负事故的主要责任，原告蒙绍旭负事故的次要责任。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。但被告至今未赔付原告。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失21500元，诉讼费用由被告承担。
原告蒙绍旭为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明此次事故主次责任。
证据二、机动车交强险保险单一份，商业三者险一份，证明肇事机动车参保了交强险和商业三者险。
证据三、企业法人营业执照1张、组织机构代码证1张，税务登记证一张，资质等级证书2张，公司4-6月份工资表3张，误工证明一份，劳动合同一份，蒙乃彬护理证明1张，蒙乃彬劳动合同一份，证明受害人及护理人的日收入为100元。
证据四、文安县医院出具的诊断证明、住院病历、住院收费，共计3145.97元。
证据五、票据2张，证明其营养费为486元。
证据六、票据98张，证明其交通费为1005元
被告张立辉辩称，车主为我的亲兄弟张立东，我是借车办事，我为蒙绍旭垫付了3000左右。
被告张立辉提供如下证据：
提交医疗费票据13张，其中为蒙绍旭垫付1871.53，为另一伤者垫付医药费970.51元。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称，我方同意在合理合法范围内承担原告损失，因有两个受害人，请求法官为另一名受害者留有一定的限额，诉讼费我方不承担。
被告中华联合财险廊坊中心支公司提供如下证据：机动车辆保险人伤案件信息确认书，证明原告没有正式的工作单位，是流动工作者。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：对原告蒙绍旭提供的证据一、二，二被告均无异议且经本院审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提供的证据三能够证实原告及护理人的工资以及误工情况，本院予以确认；证据四系医疗机构出具的相关书证，本院予以确认；原告提供的证据、五、六，不具有证据的合法性及关联性，本院不予确认。对被告张立辉提供的证据原告及被告中华联合财险廊坊中心支公司均无异议，本院予以认定。被告中华联合财险廊坊中心支公司提供的证据系其单方出具的影印件，且被告不予认可，本院对其证据效力不予认定。
经审理查明以下事实：2014年6月6日，被告驾驶冀R×××××小型轿车由南向北行驶至106国道新镇南新龙建材牌子处向右侧停车时，与由南向北行驶的蒙绍旭驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蒙绍旭冀二轮摩托车乘坐人梅有存受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县交警大队认定，张立负此事故的主要责任，蒙绍旭承担事故的次要责任，梅有存此事故无责任。事故发生后原告蒙绍旭在文安县医院医院治疗63天，经诊断为右侧肋骨骨折，左前臂软组织挫伤，腹部软组织挫擦伤，花费医疗费5017.5元（其中被告张立辉垫付1871.53元），住院期间由其儿子蒙乃彬。事故发生前原告及护理人均在北京焕然盛鑫装饰设计有限公司工作，日工资100元。
另查，被告张立辉所驾驶的冀R×××××小轿车在被告中华联合财险廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
又查，本次事故造成另一三者梅有存花费医药费970.51元（该款被告张立辉已垫付）。梅有存声明放弃诉讼的权利。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告张立辉在本次事故中负主要责任，其应对原告合理损失依事故责任比例进行赔偿，以承担70%为宜。因被告张立辉驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故对原告蒙绍旭的损失被告中华联合财险廊坊中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的范围由中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险保险限额内依约承担赔偿责任。保险限额外的损失由被告张立辉按责任比例承担。原告主张的营养费，未提供医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告主张的交通费未提供有效证据予以证实但该项费用系必要合理支出，本院酌情支持300元。原告主张的误工期过长，以计算住院期间为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费合理，本院予以支持。因本次事故的另一三者梅有存放弃诉讼，故不再为其预留份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告蒙绍旭医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19195.97元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告蒙绍旭的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费338元，由被告张立辉负担。（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜辉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
一、医疗费：5017.5元（其中被告张立辉垫付1871.53元）；
二、住院伙食补助费：50元×63天=3150元；
三、误工费：100元×63天＝6300元；
四、护理费：100元×63天=6300元；
五、交通费：300元。
以上损失共计21067.5元。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费21067.5元，扣除被告张立辉为其垫付的1871.53元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿原告19195.97元。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02148号
原告：邱新民，男，汉族。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：杨平，女，汉族。
被告：曹纯伦，男，汉族。
以上两被告共同委托代理人：满秋生，安徽省宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
原告邱新民与被告杨平、曹纯伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由审判员刘丽玲适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告邱新民及其委托代理人张怀州和被告杨平、曹纯伦及其委托代理人满秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱新民诉称：2011年12月，两被告提出让原告帮其借款，用于做生意。原告找到熟人徐士文借款。因徐士文不认识被告夫妇，便让原告出具借条。原告出具借条给徐士文，从徐士文处取款交于被告。被告收款后向原告出具借条。原告到被告家要钱，曹纯伦都在家，曹纯伦知道该借款，但被告一直未还款。现徐士文起诉原告，法院判决原告偿还徐士文10万元，并承担案件受理费、保全费2170元。原告认为被告借款不还，造成原告损失，依法应由被告偿还原告借款并赔偿原告损失。特提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款10万元及利息（按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并赔偿原告损失2170元（徐士文诉邱新民的诉讼费），诉讼费由被告承担。另外，原告与朱红伟（曾用名朱宏伟）于1998年离婚。
被告杨平辩称：曹纯伦对此借款不知情，其与杨平已离婚。该借款真实原因是原告的妻子朱红伟急需用钱，怕丈夫邱新民不给钱，便借杨平之名向原告邱新民借款10万元，该款实际被朱红伟用了。2013年6月20日，朱红伟给杨平出具50000元借条，用以冲杨平借邱新民的借条。原告与朱红伟是夫妻关系，1998年离婚，被告杨平不知情。应追加朱红伟为被告或第三人参加诉讼。原告请求被告赔偿原告2170元损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告曹纯伦辩称：曹纯伦对此借款不知情，该借款没用于家庭生活。原告称该借款用于做生意不是事实，应驳回原告的诉求。
本院审理查明：2011年12月3日，被告杨平向原告邱新民借款10万元，并出具10万元借条。借条载明：“今借邱新民（拾万元整）10.0000元整。借款人：杨平，2011年12月3日”。现原告诉请法院判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（按同期银行贷款利率计算至清偿之日止），并赔偿原告损失2170。诉讼费由被告承担。
另查明：1998年4月30日，原告邱新民与朱红伟离婚。杨平和曹纯伦于1993年12月7日以夫妻名义同居生活，2013年6月9日补办结婚登记，2013年6月20日离婚。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、安徽省宿州市人民法院（1998）宿民初字第1002号民事调解书、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07898号民事判决书、宿州市埇桥区民政局补办结婚登记声明书、婚姻登记记录证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元有借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告理应承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以认可。但双方并未约定利息，视为不支付利息。故原告提出还应支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供损失2170元与被告存在关联性的证据，原告要求被告赔偿该损失，本院不予支持。杨平和曹纯伦于1993年12月7日以夫妻名义同居生活，同居时双方均符合结婚的法定条件，构成事实婚姻。2011年杨平借款时，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。至于两被告称曹纯伦对此借款不知情，未提供证据证明，本院不予采信。被告提出该借款的实际用款人是朱红伟，并出具朱红伟所打的用以冲抵该借款的借条，因邱新民与朱红伟在1998年离婚，借款发生在2011年，在离婚之后，朱红伟所打的借条是另一法律关系。且邱新民不同意冲抵。因此，被告申请追加朱红伟为当事人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨平和曹纯伦于本判决生效之日起十日内给付原告邱新民借款本金100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取为1171.5元，由被告杨平和曹纯伦负担1150元，原告邱新民负担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1533号
原告：孔元存，男，1958年9月1日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：尹金海，男，1974年7月22日生，现住黑龙江省鸡东县。
原告孔元存与被告尹金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告孔元存于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔元存撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一七年八月十五日
法官助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1451号
原告金某某。
被告周某。
原告金某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与被告周某于2013年6月通过QQ认识，同年10月25日在湄潭县民政局登记结婚，婚后于2014年5月23日生育一女，取名周某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常因家庭琐事发生争吵，于2014年8月21日开始分居；2015年1月，我曾起诉至湄潭县人民法院要求与被告周某离婚，虽然在法院的劝说下双方当时没有离婚，但是最后双方还是处于分居状态，现我要求与被告周某离婚，并要求被告周某每年支付子女抚养费12000元，同时要求被告周某自行偿还在金时强、金美辰处的借款7500元及返还我借款8000元。
被告周某未答辩。
经审理查明，原告金某某与被告周某于2013年6月通过网络相识相恋，于2013年10月25日在湄潭县民政局登记结婚，结婚初期，双方关系较好，2014年5月23日双方生育一女，取名周某，现随原告金某某一起生活。原告金某某与被告周某婚后曾为家庭琐事发生吵骂打架，原告金某某也曾为此报警，公安机关仅作了报案记录而未进行调查处理，原告金某某因伤也曾到医院治疗。同时查明，原告金某某曾于2015年初向本院提起过离婚诉讼，经本院诉前劝解，被告周某写下了保证书，保证搞好家庭关系，之后，双方一直处于分居状态。双方婚后无共同财产及共同债权，虽有债务，但只有原告金某某单方陈述为被告周某的个人债务，现有证据不能证明究竟是夫妻共同债务还是个人债务。
上述事实，有原告金某某的陈述、身份证、结婚证，户口簿、保证书、湄江派出所接处警记录、照片、门诊病历等证据佐证，经审理质证，足以认定。
本院认为，夫妻应互相尊重、互相信任、互相忠诚，互谅互让，共同抚养子女、赡养老人，构建和睦幸福家庭。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，双方系合法的夫妻关系。双方虽然在婚后一段时间因生活琐事发生纠纷，但只要双方能相互理解和包容，及时沟通，夫妻关系尚能改善。原告金某某提供的证据，只能证明其与被告周某在2015年以前发生过纠纷，不能证明被告周某在其写下保证书后双方仍纠纷不断，更不能证明存在经常的家庭暴力，双方虽然现在处于分居状态，但双方分居的时间较短，应给予双方充足的时间冷静思考，留给双方重新搞好夫妻关系的机会，从维护婚姻家庭稳定和有利于子女健康成长的角度严肃认真地对待、处理婚姻家庭纠纷，同时，原告金某某提供的证据不能足以证明其夫妻感情已经完全破裂，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告金某某的离婚诉求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条离婚之规定，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告金某某诉被告周某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 波
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙兴旭
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第54号
申请人：徐统忠。
被申请人：张利。
被申请人：王洪涛。
本院受理申请人徐统忠与被申请人张利、王洪涛机动车责任事故纠纷一案，申请人于2014年8月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人名下鲁SN26**号轿车，并以徐娜名下鲁SP05**号轻型普通货车向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押张利名下鲁SN26**号轿车。
二、查封徐娜名下鲁SP05**号轻型普通货车。
以上财产的查封、扣押期限为12个月，自2014年8月7日至2015年8月7日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴修军
审 判 员 何众锋
代理审判员 梁广新
二〇一四年八月七日
书 记 员 亓永丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人宋景来，系该行职工，男，1964年9月3日出生，汉族，住曲阜市圣阳路**号**号楼*单元***室。身份证号码：3708231964********。特别授权。
被告朱振义，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇东凫村西1巷*号。身份证号码：3708231975********。
被告孟祥朋，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村西6巷*号。身份证号码：3708231976********。
被告孟凡堂，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村东12巷*号。身份证号码：37088119847********。
被告朱振泉，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道东凫村西6巷**号。身份证号码：3708231969********。
被告山东金昌投资担保有限公司。住所地泗水县济河办珍珠泉路*号。组织机构代码：67922335-7。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告朱振义、孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人宋景来，被告孟凡堂到庭参加诉讼，被告朱振义、孟祥朋、朱振泉、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人朱振义于2011年11月18日向我行申请借款50000元，期限三年，于2014年11月17日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息1193.90元（利息付至偿清之日止），根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告朱振义偿还我行贷款本金50000元及利息1193.90元（利息付至偿清之日止），被告孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、山东金昌投资担保有限公司承担担保连带责任。
被告朱振义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孟凡堂辩称，借款四户联保是事实，但是我现在也没有能力偿还，我的钱也被别人骗走了。
被告孟祥朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朱振泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月18日被告朱振义向原告申请借款50000元，自2011年11月18日至2014年11月17日内循环使用，被告孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保。2014年6月16日被告朱振义从原告处借出50000元，至2014年11月16日到期。借款后，被告自2014年9月20日开始欠息，且借款到期后，被告亦未如期偿还借款。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告朱振义发放借款。被告朱振义作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告朱振义未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告朱振义偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、山东金昌投资担保有限公司为被告朱振义的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振义于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告孟祥朋、孟凡堂、朱振泉、朱振义、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 张尊冉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第153号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人李学文。
被执行人李万军。
被执行人李建平。
被执行人盛卫东。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人李学文、李万军、李建平、盛卫东金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第153号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
山东省招远�人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第153号申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。被执行人：李学文，男，1968年6月29日生,汉族,山东省招远市人,住招远市毕郭镇。被执行人：李万军，男,1969年3月9日生,汉族,山东省招远市人,住招远市毕郭镇。被执行人：李建平，男,1970年1月26日生,汉族,山东省招远市人,住招远市毕郭镇。被执行人：盛卫东，男,1968年6月5日生,汉族,山东省招远市人,住招远市蚕庄镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人李学文、李万军、李建平、盛卫东债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  王成业二〇一六年十二月十四日书记员  张 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1280号
申请人（原保全被申请人）邱丽萍，女，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人（原保全申请人）程杰，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市万州区。
原告程杰与被告邱丽萍民间借贷纠纷一案，原告程杰向本院提出财产保全申请，利宝保险有限公司重庆分公司为原告程杰提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保979号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年9月5日作出（2017）渝0103民初10599号民事裁定书，准许原告程杰撤回起诉。现申请人邱丽萍申请解除上述财产保全。本院认为申请人邱丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邱丽萍解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2723-2号
申请执行人：董坚好。
被执行人：张怀新。
申请执行人董坚好与被执行人张怀新民间借贷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）温乐商初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款50万元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，我们已多次去找过被执行人张怀新，已另案查封了被执行人张怀新所有的坐落在乐成镇青浦巷51号的一处房产（房产证号：01××01），查封了被执行人张怀新所有的坐落在雁荡镇上黄村上黄街39号的一处房产（房产证号：18××89），查封了被执行人张怀新所有的坐落在雁荡镇上黄村繁荣路61号的一处房产（房产证号：18××43），银行无存款记录，现无其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的，30万元及7.2万利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第2723号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年一月二十日
书记员 阮晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0550号
原告耿人杰。
委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告吴士昊彬。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。
原告耿人杰诉被告吴士昊彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，于2014年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿人杰及其委托代理人陈国彪、被告吴士昊彬的委托代理人舒一家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿人杰诉称：耿人杰与吴士昊彬系朋友关系。自2013年12月2日起，吴士昊彬以资金紧缺为由陆续向耿人杰借款共计1283500元，并出具了借条12份。其中2014年3月3日及3月27日的借款对逾期付款约定了违约金。后吴士昊彬分文未还，原告无奈诉至法院，请求法院判令吴士昊彬：1、立即归还借款本金1283500元，违约金12000元（其中60万元借款按违约金每月2%计算至起诉之日止），合计1295500元，并偿付借款本金1283500元从起诉之日起至判决之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案全部诉讼费用。审理中，耿人杰表示不主张本案借款1283500元的利息和违约金。
被告吴士昊彬辩称，对12张借条真实性没有异议，但吴士昊彬并没有借到耿人杰1283500元，在12笔借款中，第1笔借款50000元、第2笔借款20000元无异议，第3笔借款150000元实际只拿到135000元，扣除了15000元利息，第4笔借款35000元和第5笔借款7500元是因为还不出利息所写的借条，第6笔借款60000元没有异议，第7笔借款45000元是因为还不出利息所写的借条，第8笔借款100000元实际只拿到90000元，扣除了10000元利息，第9笔借款500000元无异议，但当天归还了25000元，第10笔借款100000元无异议，但二天内已归还50000元，第11笔借款116000元和第12笔借款100000元均系还不出利息被胁迫写的借条。吴士昊彬一共向耿人杰借到880000元，并于2014年1月1日至2014年4月24日通过银行转账方式归还了耿人杰188000元，此外，根据耿人杰指示向沈洪刚账户归还了86200元，通过现金方式归还耿人杰100000元，所以还结欠耿人杰505800元。
经审理查明：
1、2013年12月2日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币50000元，用于生意周转。
2、2013年12月15日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币20000元。
3、2013年12月23日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币150000元，用于生意周转。
4、2014年1月30日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币35000元。
5、2014年1月30日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币7500元。
6、2014年2月18日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币60000元。
7、2014年2月18日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币45000元。
8、2014年3月3日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币100000元，至2014年4月3日前归还，逾期违约，吴士昊彬自愿按借款金额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等相关费用。该笔借款本人通过现金壹拾万元收取。
9、2014年3月27日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币500000元，至2014年4月1日前归还，逾期违约，吴士昊彬自愿按借款金额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等相关费用。该笔款项通过银行转账给吴士昊彬的账号收取。
10、2014年3月28日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币100000元。
11、2014年4月28日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币116000元。
12、2014年4月29日，吴士昊彬向耿人杰出具借条一份，内容载明：今借到耿人杰人民币100000元。
2014年1月1日至2014年4月24日，吴士昊彬通过银行共汇入耿人杰账户188000元，耿人杰认可收到该款，但认为该款为吴士昊彬归还耿人杰的其他借款。2013年12月6日至2013年12月29日吴士昊彬通过银行汇入沈洪刚账户86200元，耿人杰认为与其无关。吴士昊彬认为188000元是归还的利息，利息为1万元每天100元-150元，耿人杰认为未约定利息。
以上事实，有耿人杰借条十二份、银行明细，双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴士昊彬向耿人杰多次借款，金额合计1283500元，有借条为证，本院予以确认。吴士昊彬提出第4笔、第5笔、第7笔、第11笔、第12笔借款均系还不出利息所写的借条；第3笔、第8笔中借款已扣除利息；已通过现金归还100000元的意见，均未提出证据证明，耿人杰也不予认可，本院对上述意见不予采信。对吴士昊彬提出汇入沈洪刚账户的86200元系归还耿人杰借款的意见，因耿人杰不予认可，吴士昊彬也未提供证据证明上述汇款与本案有关联性，故对该意见本案不予采信。吴士昊彬提出通过转账耿人杰的账户方式归还188000元利息的意见，耿人杰认为该款为归还两人间其他的借款，双方陈述不一，也均未向本院提供证据证明，该188000元应作为吴士昊彬归还本案的借款。故吴士昊彬还应归还耿人杰1095500元。耿人杰放弃利息和违约金的诉请，系其自愿处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴士昊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还耿人杰借款1095500元；
二、驳回耿人杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16460元，保全费5000元，合计21460元（耿人杰已预交），由耿人杰负担2540元，由吴士昊彬负担18920元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付耿人杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1364号
罪犯郑永春，男，汉族，1986年2月25日出生于云南省元谋县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○六年四月二十九日作出（2006）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人郑永春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5500元。宣判后，被告人郑永春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月三十一日作出（2006）云高刑终字第1099号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年8月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郑永春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑永春现刑罚执行已达九年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年2月5日止。罪犯郑永春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑永春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永春减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2022年3月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00670号
原告：姜宝敏，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪金林，男，汉族，住安庆市迎江区，现下落不明。
被告：童萍，女，汉族，住安庆市迎江区，现下落不明。
原告姜宝敏诉被告汪金林、童萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告姜宝敏到庭参加诉讼，被告汪金林、童萍经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宝敏诉称：两被告系夫妻关系，2014年1月28日和2014年2月18日，第一被告因生活及经营需要，向原告借款11万元，第二被告自愿为第一被告向原告的借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条，约定借款到期日为2014年7月17日，自逾期之日起每天按借款金额日利率千分之三向出借人支付违约金，保证人的责任约定：如借款到期未还，由保证人承担连带责任偿还借款，保证范围为借款本息，违约金及实现债权的费用。借款到期后，被告没有依约履行还款责任，业已构成违约。原告多次催要无果。为维护原告合法权益不受侵犯，特起诉至法院要求：1、判令第一被告立即返还原告借款11万元，并支付利息（自2014年2月28日起按日利率千分之三计算至借款付清之日止）。2、判令第二被告对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条两份、承诺书、汇款凭证各一份，证明本案借款出借的事实。
3、公告费票据一份，证明本案公告费400元。
汪金林、童萍未到庭答辩。
原告证据经过庭审出示，证据真实性本院予以认定；
经审理查明：2014年1月28日，汪金林向姜宝敏借款5万元，并向姜宝敏出具借条一份，载明：“今借到姜宝敏人民币五万元”，并约定逾期归还的，借款人按日利率千分之三向出借人支付利息，但双方未约定还款期限。当天，姜宝敏扣除利息0.4万元后向汪金林指定账户转账4.6万元。2014年2月18日，汪金林再次向姜宝敏现金借款6万元并出具借条，亦约定逾期归还的，借款人按日利率千分之三向出借人支付违约金，双方仍未约定还款期限。上述两笔借款，童萍均作为保证人在借条上签名，双方约定保证责任形式为连带责任保证。2014年6月17日，汪金林向姜宝敏出具承诺一份，“本人汪金林借姜宝敏同志人民币壹拾壹万元，本人保证自今天起每十天归还五万元，一个月内本金及利息全部还清。如不能到期归还愿意承担一切责任。”庭审中，姜宝敏自认汪金林于2014年5月偿还本金1万元、2014年6月出具承诺书时偿还本金2万元。现因两被告未能按约定履行还款义务，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪金林向姜宝敏借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现汪金林未能按催告履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求汪金林偿还借款的诉讼请求予以支持。本案被告虽向原告出具11万元借条，但原告仅支付了10.6万元，原告自认先行扣除部分利息。本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。又因姜宝敏自认汪金林已偿还本金3万元，故汪金林尚欠借款本金7.6万元。双方约定了逾期还款的利息或违约金，因约定过高，故超出银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。又因双方在借条中未约定还款期限，故还款期限自汪金林出具承诺之日起计算为宜。童萍对此债务以保证人身份在借据上签字，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定保证责任形式，故原告有权要求童萍对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金林于本判决生效之日起五日内偿还原告姜宝敏借款7.6万元及利息（自2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止）。逾期不履行，被告童萍对上述借款给付义务承担连带偿还责任；
二、被告童萍在承担连带清偿责任后，有权向被告汪金林追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费400元，由原告姜宝敏负担773元，被告汪金林、童萍负担2127元（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 李 双 葆
人民陪审员 张 弢
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的本金不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06303号
原告蒙奇智，男，1971年8月23日出生。
被告黄松伟，男，1975年8月29日出生。
委托代理人王桂艳（被告黄松伟之妻），女，1979年1月19日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地本市西城区育新街2号。
负责人刘长青，董事长。
委托代理人赵京琼，男，1981年6月22日出生。
原告蒙奇智与被告黄松伟、北京新月联合汽车有限公司（简称新月联合）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙奇智，被告黄松伟委托代理人王桂艳，被告新月联合委托代理人赵京琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙奇智诉称：2014年9月24日23时25分，原告乘坐被告黄松伟驾驶的京×号出租小客车行驶至本市东城区安定门东大街外环辅路入主路匝道处时，黄松伟驾驶的车辆与其他车辆发生追尾，造成车内乘客原告头部受伤。该事故经公安交管部门认定，黄松伟负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费719.13元、误工费5379.31元、伙食补助费1300元、护理费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。
被告黄松伟辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。黄松伟对交通事故责任认定无异议。黄松伟为新月联合职员，事发时正为新月联合运营工作。由法院依法判定本案的责任赔偿主体。
被告新月联合辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。新月联合对交通事故责�认定无异议。黄松伟为新月联合职员，事发时系履行职务行为。但新月联合不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月24日23时25分，原告蒙奇智乘坐被告黄松伟驾驶的京×号出租小客车行驶至本市东城区安定门东大街外环辅路入主路匝道处时，黄松伟驾驶的车辆与其他车辆发生追尾，造成原告头部受伤。该事故经公安交管部门认定，黄松伟负事故全部责任。事后，原告先后前往北京军区总医院、北京大学人民医院、宣武医院等处就诊，原告伤情经医院诊断为：车祸外伤、头部外伤、头外伤后神经反应等，并为其出具休假证明。原告花费的医疗费共计719.13元。原告为主张误工费损失，提供了北京国美在线电子商务有限公司出具的证明，证明蒙奇智因车祸休病假13天，病假工资为5379.31元；原告提供了银行明细清单，但该明细清单无法反映原告休假期间的工资发放情况。同时，原告提供了纳税证明。原告未对伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金损失进行举证。原告亦未对交通费损失提供证据。
上述事实，有当事人的陈述，门诊病历手册，诊断证明，交通事故责任认定书复印件（加盖红章）等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告新月联合驾驶员黄松伟驾驶的出租车与其他车辆发生碰撞，造成车内乘客原告受伤。黄松伟负事故全部责任。黄松伟为新月联合职员，事发时系履行职务行为，故给原告造成的经济损失，新月联合应承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费损失，于法有据，本院予以支持。被告虽对原告花费的部分医疗费持有异议，但未举反证，本院对此不予采信；关于原告主张的误工费损失，原告因伤休假，势必给其工资收入造成一定损失，本院将根据原告休假情况及原告的实际工作情况予以酌定；关于原告主张的护理费损失，因原告未提供需要进行护理的医嘱证明，亦未提供证据证明该项损失的实际产生，故本院对此不予支持；关于原告主张的伙食补助费损失，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的交通费损失，符合法律规定，本院将根据原告的就诊情况予以酌定；关于原告主张的精神损害抚慰金损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙奇智医疗费七百一十九元一角三分、误工费二千元、交通费一百五十元；
二、驳回原告蒙奇智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵佳丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7342－1号
申请执行人广东惠开电气有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆惠深大道168号。
法定代表人黄建芳，该公司董事长。
被执行人深圳市富达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区新洲路金地海景花园21栋102号。
法定代表人吴国欣，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院执行过程中依法冻结了被执行人深圳市富达投资发展有限公司广发银行深圳分行10×××40账户。因被执行人已履行完毕本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市富达投资发展有限公司广发银行深圳分行10×××40账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年六月二十四日
书记员 魏金栓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1594号
罪犯黄绍才，农民，原户籍所在地为广西博白县。现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2014年4月1日作出（2014）博刑初字第94号刑事判决，以被告人黄绍才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，刑期自2013年10月19日起至2017年10月18日止。服刑期间刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄绍才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为积极分子（奖励21分奖励分）。2014年7月至2016年4月，累计奖励分113.24分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄绍才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄绍才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍才减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月18日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第209号
申请人ＸＸ，男，1987年12月27日出生，汉族，河南省灵宝市大王镇大王村594号居民。
被执行人山西凤凰城餐饮有限公司
住所：运城市空港新区关公东街南侧
法定代表人：王元霞
申请人ＸＸ依据已发生法律效力的运盐劳仲案裁字（2013）第53号裁决书，于2014年1月20日向本院申请执行。本院于2014年1月26日向被执行人山西凤凰城餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月29日前自觉履行工资、额外工资、经济补偿、赔偿金共计24000元、迟延履行期间加倍利息52.26元、执行费260元，共计24312.26元，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西凤凰城餐饮有限公司帐户存款二万四千三百一十二元二角六分，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 文东峰
执行员 张鹏程
二〇一四年三月十日
书记员 李明晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6788号
原告：郑德一，男，1982年9月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：王明，男，1993年1月10日生，汉族，住胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路43号。
本院在审理原告郑德一与被告王明、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑德一于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德一在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑德一撤回起诉。
审判员 李培凤
二〇一七年八月二日
书记员 庄春晓
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第793号
罪犯李赵伟，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）晋市法刑初字第19号刑事判决，以被告人李赵伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元，追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月4日起至2029年6月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第267号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李赵伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年1月受到监狱表扬五次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李赵伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李赵伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李赵伟予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特17号
申请人：谢桑桑。
本院在审理申请人谢桑桑申请宣告谢登兴死亡一案中，申请人谢桑桑于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回宣告谢登兴死亡的申请。
本院认为：本案在审理过程中，申请人谢桑桑向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人谢桑桑撤回申请。
审判员 杨全军
二〇一六年四月二十二日
书记员 周海燕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1287号
原告付君堂，男，1957年8月20日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告付君堂诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告付君堂诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村127号的342.00平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。经向国土部门政府信息公开得知，原告所在拆迁区域的土地性质为集体土地。被告行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行为严重违法。原告请求法院确认被告征占原告土地（拆迁房屋）行为违法无效；本案诉讼费由被告承担。
经查，2007年10月9日，付君堂与北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，付君堂签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。付君堂的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付君堂的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告付君堂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01499号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码：67124925-3)。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：秦祥祥。
被告：周洁。
被告：秦慢祥。
被告：王海娟。
被告：周法君。
被告：赵回娣。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告秦祥祥、周洁、秦慢祥、王海娟、周法君、赵回娣金融借款合同纠纷一案,原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告秦祥祥、周洁立即归还原告借款本金40000元，利息232.67元，罚息12618元，复利73.40元（暂计算至2016年2月24日，实际罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止），合计52924.07元；二、被告秦祥祥、周洁支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、被告秦慢祥、王海娟、周法君、赵回娣在各自约定的保证范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月29日至2014年3月25日。
二、借款金额：被告秦祥祥向原告借款40000元，被告周洁承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率10.8%；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；
四、款项交付：2013年3月29日。
五、借款用途：购买幼苗。
六、担保情况：被告秦慢祥、周法君提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。被告王海娟承诺共同承担被告秦慢祥对外提供的保证担保责任，被告赵回娣承诺共同承担被告周法君对外提供的保证担保责任。
七、还款期限：按还款计划表每月还本付息，到期日2014年3月25日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年2月24日，尚欠借款本金40000元、利息232.67元，罚息12618元，复利73.40元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现债权已支付律师代理费3000元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、借款凭证、承诺书三份、逾期状态贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告秦祥祥、周洁归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金40000元，支付利息232.67元，罚息12618元，复利73.40元，并支付自2016年2月25日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告秦祥祥、周洁偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告秦慢祥、王海娟、周法君、赵回娣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告秦慢祥、王海娟、周法君、赵回娣承担保证责任后有权向被告秦祥祥、周洁追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1198元，由被告秦祥祥、周洁、秦慢祥、王海娟、周法君、赵回娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 薛春红
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1675号
申请执行人:郑嘉。
被执行人:天津天瑞文化传播有限公司。
郑嘉申请执行天津天瑞文化传播有限公司纠纷一案，执行依据为天津市河北区劳动争议人事仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第237号仲裁调解书，该案郑嘉撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 艾文洋
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初20号
原告：孙某，汉族，甘肃省民乐县人。
被告：杜某，藏族，甘肃省肃南县人。
本院于2017年1月11日受理了原告孙某与被告杜某农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出因双方当事人自行和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱兴奋
二〇一七年一月十七日
书记员 殷 骏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初233号
原告：姚绍军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：黄吉斌，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址为贵州省遵义市红花岗区。
原告姚绍军与被告黄吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚绍军及其委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼，被告黄吉斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚绍军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币拾万元（￥100000.00元），并从2015年5月23日起按月息2%支付10万元本金的利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月22日，被告黄吉斌与原告姚绍军达成借款合意，被告出具《借条》一份，向原告借款人民币10万元，利息为月息3%。借款发生后，被告仅支付利息至2015年5月22日，再未履行还本付息义务。经催收未果，诉至人民法院。
被告黄吉斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告黄吉斌向原告姚绍军出具借条，写明“今借到姚绍军人民币拾万元整（￥100000.00元），此据。见证人：黄天才。”因被告黄吉斌没有归还，原告姚绍军遂诉来我院。
庭审中，原告姚绍军陈述借条上备注的内容“1、已付到8月22日息3000元，2、已付到9月22日3000元，3、已付到10月22日3000元，4、已付到11月22日3000元，5、已付到12月22日3000元，6、已付到元月22日3000元，7、已付到2月22日3000元，8、已付到3月22日3000元，9、5月10、4月22日付3000元，10、5月30日付到5月22日3000元。”为原告自己书写，认可被告已经支付原告10个月利息。
上述事实，有借条原件一张、被告身份信息表、照片、遵义市红花岗区中华路街道办事处新东门社区居民委员会证明（被告黄吉斌现不居住该社区）、借记卡账户历史明细清单、协助查询存款通知书（中国工商银行股份有限公司遵义分行证明2014年7月22日原告姚绍军通过该行向被告黄吉斌转账10万元的事实）及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告姚绍军与被告黄吉斌之间的借款关系有原告出具的借条原件为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款10万元的主张符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。
被告黄吉斌出具的借条中没有约定利息，且没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。庭审中，原告姚绍军自述被告黄吉斌已经支付了10个月的利息（原告自己在借条上书写了备注内容），按照月息3%计算支付，每月利息为3,000.00元，系原、被告之间的口头约定，因被告黄吉斌未到庭，无法核实，原告对此并未举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，不予认定；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，不予采信。原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，应视为原告向被告提出还款要求，被告仍未还款，应视为已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告黄吉斌应当自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至本金清偿之日止。
本案中，被告黄吉斌经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄吉斌于本判决生效后十五日内偿还原告姚绍军借款本金100,000.00元，并从2018年1月5日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至本金清偿之日止；
二、驳回原告姚绍军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费400.00元，两项合计2,700.00元，已经依法预收，原告姚绍军已经预交，由被告黄吉斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 可
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 周义福
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘金山
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1134号
原告：丁元峰，男，3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。
被告：杨松军，男，58岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告丁元峰与被告杨松军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告丁元峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1000元。事实和理由：原告2000年间受雇于被告从事木工工作，经结算尚欠原告1000元未付。现原告起诉要求被告给付工资款1000元。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不正确，经查证也无法确定被告的身份信息，本案属被告不明确，不符合受理条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁元峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一八年三月二十八日
书记员 张日泓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初1134号原告：丁元峰，男，3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。被告：杨松军，男，58岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告丁元峰与被告杨松军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。原告丁元峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1000元。事实和理由：原告2000年间受雇于被告从事木工工作，经结算尚欠原告1000元未付。现原告起诉要求被告给付工资款1000元。本院经审查认为，原告提供的被告住址不正确，经查证也无法确定被告的身份信息，本案属被告不明确，不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁元峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一八年三月二十八日书记员  张日泓
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00269号
申请执行人李周键，男，生于1982年2月23日，汉族，江苏省如东县人。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
被执行人谭承东，男，生于1982年6月18日，土家族，长阳县人。
被执行人刘代华，男，生于1965年11月27日，土家族，长阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜都民初字第00688号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘代华所有的号牌为鄂E×××××东风日产小轿车一辆，查封期间不得变卖、损毁或设置他项权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白国杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 任 嵬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0909号
原告桑某，职工。
委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被告王某，职工。
本院在审理原告桑某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 张珏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保74号
申请人丁国正，男，1969年2月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人江苏中和照明工程有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业园。
法定代表人李俊。
申请人丁国正与被申请人江苏中和照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币80万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人宋本高、胡银香所有的位于高邮市送桥镇农民街的房产，查封金额为人民币80万元。
二、冻结被申请人江苏中和照明工程有限公司所有的银行存款合计人民币80万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年五月九日
书记员 厉爱琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告袁宝成，男，1958年09月16日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁宝成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁宝成系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计127,126.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,126.42元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8668号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告袁宝成，男，1958年09月16日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁宝成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁宝成系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计127,126.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,126.42元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00772号
原告刘传忠。
委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告卢飞。
原告刘传忠诉被告卢飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘传忠及其委托代理人申建到庭参加诉讼，被告卢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘传忠诉称，2015年2月24日，被告因资金周转需要，从原告处借款77000元，借款到期后，原告多次找到被告要求偿还该笔借款，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款77000元及支付银行利息至实际还款之日；本案的诉讼费由被告负担。
被告卢飞未应诉、答辩。
经审理查明，被告因经营需要，曾向原告借款10万元，经原告催要，陆续偿还部分借款，2015年2月24日，被告卢飞向原告刘传忠分别出具75000元和2000元借条二份，经原告多次催要未果，遂引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借据二份，2016年2月15日对原告刘传忠的询问笔录、2016年2月16日对被告母亲李金英的询问笔录、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告卢飞的借贷法律关系成立，有被告卢飞为其出具的借据为证，对原告要求被告卢飞偿还该借款本金的请求本院予以支持。原被告对借款利息无书面约定，原告有权要求被告偿付逾期后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢飞于本判决生效后十日内给付原告刘传忠借款77000元，并支付该款自2015年3月16日至本判决确定的给付之日的银行利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告卢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 张 磊
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙铭江
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1402号
原告:张宝（保）林，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李义会，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：李子华，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
原告张宝林与被告李义会、李子华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加了诉讼、被告李义会、李子华经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李义会偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年2月5日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），被告李子华承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月5日，被告李义会、李子华因急需资金周转向原告借款5万元，约定月利率为2.2%，并出具借据一支。借款后二被告一直未支付本息。此后经原告多次催要，二被告一直推诿不予偿还。故原告诉至法院。
被告李义会未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
被告李子华未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
本院认为：二被告对原告张宝林在本案中主张的事实未以任何形式提出异议，且有借据和转款凭证各一支以及庭审笔录在案佐证，故对原告主张的事实予以确认。被告李义会向原告借款5万元并出具了借据，且原告已将该款项支付给了被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。因原、被告在借款时未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告李义会偿还借款本金5万元的的诉讼请求本院依法予以支持。借款时，原、被告双方约定的月利率为2.2%，借款后，二被告未向原告支付过利息，原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，依法予以支持。借款时，被告李子华自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据担保法律规定，被告李子华应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原被告未约定该笔债务的借款期限，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉法院视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故被告李子华应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李义会于本判决生效后五日内偿还原告张宝林借款本金5万元及其利息(利息从2012年2月5日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算)。被告李子华承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李义会、李子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 王宏飞