山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再字第115号
原审被上诉人（一审被告）：李明军，男，1971年1月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审上诉人（一审原告）：卢永贵，男，1944年10月14日生，汉族�居民，住临沂市兰山区。
原审第三人卢念涛，男，1975年2月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审上诉人李明军因案外人执行异议之诉一案，不服本院（2012）临民一终字第2136号民事判决，向本院提出申诉。本院于2014年7月8日作出（2013）临立民监字第23号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年6月20日，原告卢永贵至兰山区人民法院诉称，1995年原告向兰山区白沙埠镇柏庄村委申请一块宅基地，并于1995年11月26日向柏庄村委缴纳建房手续费600元（6间100元），有村委出具的收据和证明予以证实，并于1995年12月20日向临沂市兰山区白沙埠镇建设小组申领了编号为009号村镇规划选址意见书，后原告将此六间房屋在中间垒上院墙分为两处各三间，而兰山区法院在执行被告与第三人卢念涛民间借贷纠纷一案中，以（2007）临兰执字第3468号执行裁定书查封了原告所有的上述房产。原告依法提出案外人执行标的异议，兰山法院经审查后认为，涉案房屋系原告建造，但却以第三人结婚时居住在该房屋，以一个原告从来不知道的建设规划图而认定该房产已由原告赠予给了第三人，驳回了原告的异议。综上，本案所涉房屋自始是原告合法建造，原告也从未赠予给任何人，而兰山法院以（2012）临兰执异字第46号执行裁定书对该房屋进行了“司法被赠予”，完全于法于理无据，特具状诉至法院，请求人民法院依法确认兰山法院以（2007）临兰执字第3468号执行裁定书查封的位于兰山区白沙埠镇柏庄村的房产所有权归原告所有，�案相关诉讼费用由被告承担。
被告李明军辩称，涉案房屋属于第三人卢念涛的，不是原告卢永贵的，我有村里的2011年旧村改造时的光盘，证明了原告卢永贵、第三人卢念涛、案外人卢念国各有一套房产。
第三人卢念涛未做答辩。
兰山区人民法院一审查明，被告李明军与第三人卢念涛曾因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2007年8月27日以（2007）临兰民一初字第3494号民事调解书确认：卢念涛借李明军现金9.68万元，卢念涛同意于同年9月30日前偿还4万元，11月30日前偿还5.68万元。该调解书生效后，第三人卢念涛未履行付款义务，被告李明军向本院申请强制执行。2011年10月10日，本院以（2007）临兰执字第3468号执行裁定书查封第三人卢念涛所有的位于兰山区白沙埠镇柏庄村的房屋一套。2012年2月28日，本院裁定查封被执行人所有的位于兰山区协台居1号楼3-301室。2012年5月16日，原告卢永贵对执行标的（兰山区白沙埠镇柏庄村的房屋一套）提出异议，本院于2012年5月28日做出（2012）临兰执异字第46号执行裁定书，裁定：驳回卢永贵的异议。原告卢永贵不服该裁定，在规定期限内诉至本院，要求确认由（2007）临兰执字第3468号执行裁定书查封的位于兰山区白沙埠镇柏庄村的房产所有权归原告所有，本案相关诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告提交临沂市白沙埠镇柏庄村民委员会于1995年11月26日为原告出具的收款凭证一份，证明原告向村委交纳涉案房屋建房手续费的事实；提交1995年12月20日出具的村镇规划选址意见书一份，证明涉案房屋是经过有关部门的批准由原告合法建造的；提交临沂市白沙埠镇柏庄村民委员�于2008年11月7日出具的证明一份，载明：“我村村民卢永贵在我村自建平房六间，属卢永贵个人所有。卢念涛在我村无房产，特此证明”，证实本案所涉房屋是原告自己建设，属于原告个人所有，被告李明军对此抗辩称村委领导对该证明并不知情，系原告通过其亲戚开具的。
被告提交了临沂市兰山区白沙埠镇村镇建设委员会于2012年5月7日出具的柏庄村村庄规划图一份，规划图显示：526号为卢念国、527号为卢念涛（卢念涛西邻柏广印、后邻柏广汉，卢念国东邻卢念文、后邻柏建伟）；提交2009年11月录制的光盘一张，显示其中两套房屋标有“B2-67卢念涛”和“B2-68卢念国”字样，证实涉案房产系第三人卢念涛所有，原告对其真实性、关联性及其证明力均不予认可。
兰山区人民法院一审还查明，原告卢永贵系第三人卢念涛及案外人卢念国的父亲。以原告的名义在柏庄村共有三套房屋，其中两套平房（各三间）相连，系其于1995年建造，西邻柏广印、东邻卢念文、后邻柏广汉和柏建伟，另外还有一套老宅子。第三人卢念涛于1996年结婚时居住在右边三间平房即涉案房屋内，后搬去其在城里购买的楼房内居住，并将户口迁走。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
兰山区人民法院一审认为，原告卢永贵与第三人卢念涛系父子关系。原告卢永贵除原有老宅子外，于1995年取得用地手续并建造了包含涉案房屋在内的两套平房共六间，第三人卢念涛于1996年结婚时住在涉案房屋中，后搬至城里居住的事实经原、被告双方认可，本院予以确认。第三人卢念涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利后果。原告主张涉案房屋系原告所有，并提交了于1995年出具的村镇规划选址意见书、建房手续费单据，以及2008年出具的村委证明，被告李明军对此有异议，提交了临沂市兰山区白沙埠镇村镇建设委员会于2012年5月7日出具的柏庄村村庄规划图及2009年录制的光盘各一宗，抗辩主张涉案房屋系第三人卢念涛所有，柏庄村村庄规划图中所显示的在案外人卢念国名下的526号房屋及在第三人卢念涛名下527号房屋，其东、西及后邻与原告卢永贵于1995年所建房屋的东、西及后邻均一致，被告提交的规划图及光盘的出具时间均晚于原告卢永贵提交的相关证据的时间，故其实际证明内容应优于原告提交的村镇规划选址意见书及村委证明中所承载内容，结合上述情况及当地农村惯例民风，本院对被告的抗辩主张予以支持，应认定涉案房屋系原告卢永贵为其子第三人卢念涛结婚居住而建造，属于第三人卢念涛的婚前个人财产。兰山区人民法院于2012年9月24日依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定作出（2012）临兰民初字第2893号民事判决：一、临沂市兰山区人民法院做出的（2007）临兰执字第3468号执行裁定书中所查封的位于兰山区白沙埠镇柏庄村的房产所有权归第三人卢念涛所有；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告卢永贵负担。
上诉人卢永贵不服，上诉称：一、涉案房屋由上诉人向村委交纳建房手续费、依法取得选址意见书并由上诉人合法建造，故房屋所有权属于上诉人所有。二、被�诉人提供的规划图是为了派出所工作方便安排村委制作的，随意性很强，随时都在调整。光盘是为了旧村改造，杜绝私搭乱建，进行土地增减挂勾项目工作所需，该两份证据不能作为房屋确权的依据。三、原审依据农村惯例民风确权，无法律依据。第三人仅在该房中结婚并未在此居住，上诉人并未将所有权转移给第三人。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审确认涉案房屋归上诉人所有。
被上诉人李明军答辩称：房子属于第三人，老人给孩子结婚盖房是应尽的义务，结婚后第三人在本房内住了几年又搬到临沂，请求二审法院维持原判。
原审第三人卢念涛未到庭，亦未作书面答辩。
本院二审审理期间，上诉人卢永贵提交临沂市兰山区白沙埠镇村镇建设委员会�临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村民委员会共同出具的证明一份，证明内容除同上诉人上诉理由第二项外，还证实平面图及光盘录制均未经村民签字认可，均不是确认房产权属的依据，上面的涉案房屋属于村民卢永贵，不属卢念涛所有。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，根据选址意见书及上诉人卢永贵所在乡镇、村委出具的证明资料，涉案土地的规划权益由上诉人卢永贵享有，故该宅基地上建筑物及其他附属物，根据主从物物权关系的相关法律规定，亦应归上诉人卢永贵所有。原审根据民间习俗等确认涉案房屋归原审第三人卢念涛所有，缺乏充分的依据。综上，原审认定事实清楚，但法律定性不当，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。本院于2012年12月24日依照《中华人民共�国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条的规定作出（2012）临民一终字第2136号民事判决：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第2893号民事判决。二、临沂市兰山区人民法院做出的（2007）临兰执字第3468号执行裁定书中所查封的位于兰山区白沙埠镇柏庄村的房产所有权归上诉人卢永贵所有。一、二审诉讼费各1050元，均由被上诉人李明军负担。
本院再审过程中，原审被上诉人李明军称，二审判决认定事实不清，证据不足，有兰山区白沙埠镇村镇建设委员会于2012年5月7日出具的柏庄村村庄规划图及兰山区白沙埠镇村镇建设委员会于2009年11月份录制的光盘证实涉案房屋系卢念涛所有，二审依据上诉人提交的证据作出判决错误，请求维持（2012）临兰民初字第2893号民事判决。
原审上诉人卢永贵未到庭亦未提交答辩状。
原审第三人卢念涛未到庭亦未提交答辩状。
本院再审查明的事实和证据与原一、二审一致。
本院再审认为，本案中卢永贵提交1995年村镇规划选址意见书与李明军提交临沂市兰山区白沙埠镇村镇建设委员会于2012年5月7日出具的柏庄村村庄规划图，可以确认在案外人卢念国名下的526号房屋及在第三人卢念涛名下527号房屋，其东、西及后邻与卢永贵依据1995年村镇规划选址意见书所建房屋的东、西及后邻均一致，可认定涉案土地的规划权益由卢永贵享有，卢永贵系涉案规划宅基的地上建筑物及其他附属物的原始权利人。
针对李明军提交临沂市兰�区白沙埠镇村镇建设委员会于2012年5月7日出具的柏庄村村庄规划图及2009年录制的光盘各一宗，抗辩主张涉案房屋系第三人卢念涛所有；卢永贵于本院二审审理期间提交临沂市兰山区白沙埠镇村镇建设委员会及临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村民委员会共同出具的证明一份，用以证明平面图及光盘录制均未经村民签字认可，不是确认房产权属的依据，涉案房屋属于村民卢永贵所有，不属卢念涛所有；综合分析以上证据可知，农村建设规划图不是房产权利的法定确权证书，且涉案的平面图亦未经村民签字确认，依据农村建设规划图的标注及相应光盘，无法认定涉案房产的物权人系卢念涛。
综上，原审被上诉人李明军的再审请求，因证据不足，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维�。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第2136号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘华东
审 判 员 刘星华
代理审判员 王晓艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯 丽