吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1413号
上诉人（原审被告）：于先明，男，1970年1月15日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王影，女，1973年5月22日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
上诉人于先明因离婚后财产纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王影在原审时诉称：原、被告于1993年7月10日登记结婚。2009年年初，被告父亲去世，被告继承取得其父之房屋，同年，原、被告经营的养鸡场所得拆迁补偿款1258422元。2010年初，原、被告在被告父亲所住平房院内扩建房屋两间，扩建面积约为140平方米（无产权登记），同年，购置羚羊牌汽车一辆。2011年，原、被告投入20万元左右在明城镇铁东蔬菜三队新建约600平方米养鸡场。2012年至2015年得到房屋租金3万元。2012年3月14日，原、被告因感情不和离婚，未对以上财产进行分割，故诉至法院，请求法院判令：一、依法分割坐落于磐石市明城镇和平街三委四组的房屋、磐石明城镇铁东蔬菜三队的养鸡场；二、依法分割2012年至2015年磐石市明城镇和平街三委四组房屋租金3万元；三、依法分割离婚时养鸡场拆迁补偿款1258422元；四、诉讼费由被告承担。
于先明在原审时辩称：1993年7月10日原、被告登记结婚。2005年，被告想将父亲遗留的房产分割，因子女意见不统一，未进行分割。后原、被告负债建设936平方米的鸡舍2栋，温宝臣夫妇自建鸡舍带住宅共计440平方米，温宝臣夫妇一同在此处养鸡。2009年11月，被告取得鸡舍的拆迁补偿款1258422元（包含温宝臣331960元），除去各种费用，被告共收到补偿款856462元，养鸡场负债和鸡场房舍笼具及出售鸡的价款相抵。2010年5月，被告花费1万余元将父亲院内的鸡舍修好，并搬回居住，期间因夫妻感情不和，将补偿款花掉。2011年3月，被告又重新建设鸡舍准备养鸡，因未审批，于2011年8月被磐石市城建和土地部门责令停工，花费补偿款12万元。后原、被告协议离婚，被告一次性给原告30万元，其余财产归被告所有。
原判决认定：1993年7月10日，原、被告登记结婚。2009年11月20日及2009年11月23日，被告于先明先后得到吉草高速拆迁补偿款两笔，金额分别为335682元及922740元，两笔拆迁补偿款共计1258422元。原告王影与被告于先明婚姻关系存续期间，投资建设了明城镇铁东蔬菜三队的养鸡场。2012年3月5日，本院受理了原告王影诉被告于先明离婚纠纷一案，2012年3月13日，原告王影撤回对被告于先明的告诉。2012年3月14日，原、被告到磐石市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。庭审中，原、被告对于被告曾给付原告30万元的事实无争议。
原判决认为：夫妻关系存续期间取得的财产，应当归夫妻共同所有；离婚后，尚有夫妻共同财产未处理的，应依法予以分割；不动产物权的设立应当依法到相关部门登记，并取得相应的不动产物权权属证书；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于先明于2009年11月20日、2009年11月23日取得的两笔拆迁补偿款系原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，应归原、被告共同所有；2012年3月14日，原、被告虽在磐石市民政局婚姻登记处办理离婚手续，但双方并未对夫妻共同财产作出明确分割，故本案中已查明的夫妻共同财产，应当依法作出分割。对于原、被告共同财产问题，依据本案中原、被告向本院提交的证据及庭审调查，本院仅能对被告于先明于2009年11月20日及23日取得的两笔合计金额为1258422元的拆迁补偿款作出分割。原告王影要求分割的房屋但原、被告均未提供相应的房屋登记权属证书加以证明，故本院无法对其进行分割，原、被告可另行协商解决。另经庭审查明，被告于先明与原告王影离婚时，曾向原告王影支付过30万元，故原告王影在本案中应分得财产的数额为329211元（1258422元÷2-30万元）。对于原告王影主张的房屋租金问题，因原告王影在庭审中表示，房屋租金均为估算，且未能举出相应的证据进行证明，故对原告要求分割房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告于先明于本判决发生法律效力之日一次性给付原告王影人民币329211元；驳回原告王影的其他诉讼请求。案件受理费10250元，由原告王影承担5012元，由被告于先明承担5238元。
原审判决后，于先明不服，向本院提起上诉。上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回王影原审诉讼请求。一、二审诉讼费由王影承担。其主要上诉理由：原审法院认定事实和适用法律错误。本案双方在离婚协议财产分割上已经明确注明财产分割完毕，无纠纷。所以法院认定双方对夫妻共同财产分割约定不明明显依据不足。王影曾在2012年向磐石法院提起过离婚诉讼，并要求分割家庭共同财产。于2012年3月13日撤回告诉，次日在婚姻登记处双方协议离婚。本案诉争的共同财产王影是知道的，如果财产没有实际分割，不可能在离婚协议上注明财产分割完毕，无纠纷。此外，在离婚前双方在王影叔叔家达成离婚协议，于先明给付王影共同财产30万元并当场给付。双方实际分割的是85万余元的补偿款，对此原审法院认定明显错误。综上，双方对于共同财产已经达成了分割协议，该协议对双方具有法律约束力，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
王影在二审时辩称：于先明主张双方共同财产已经分割完毕没有事实及法律依据。于先明因有外遇才导致双方离婚。因于先明把持家里全部现金，离婚时称只有60万元现金，所以王影才同意分得现金30万元，但房产及现有养鸡场也是双方共有的。离婚后，王影向于先明主张分割时，于先明先是推托最后干脆否认这件事，明显隐瞒夫妻共同财产。此外，2009年拆迁补偿期间王影并不知道所得补偿款为1258422元。于先明主张负债20万元也没有事实依据。综上，请求二审法院依法驳回于先明上诉请求,维持原审判决。
二审期间于先明向本院提供了两份证据：证据1，调查笔录一份，证明于先明与王影在办理离婚手续的前一天在王影叔叔王治臣家里达成了财产分割协议。对该证据的真实性、合法性王影均有异议，认为王治臣本人未出庭作证无法证明该份证据的真实性，且在该份证据中并没有提到家中财产具体是如何分割，因此无法证明双方已就财产作出明确分割。本院认为，因该证据其内容与本院依职权询问王治臣的陈述内容相一致，且与双方离婚协议约定内容能够相互印证，故本院对该份证据予以采信。证据2，刘晶霞作为证人出庭证明于先明121万元补偿款中有其33万元。对该份证据，王影对其真实性、合法性均有异议，认为证人与于先明存在亲属关系，该证言不应采信。本院认为，因该证人与于先明存在亲属关系，且于先明并未提供其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信。王影向本院提供了两份证据：证据1，2006年建筑物拆迁调查表一份，证明于先明在拆迁过程中不存在负债及他人可以分得补偿款的情形，该份证据第10项记载的养殖场的年净利润为70万元，进一步证明其隐匿的财产不仅是拆迁所得的1258422元。因于先明对该份证据的真实性存在异议，故对该份证据不予质证。本院认为，因王影提供的系复印件，本院无法确认其真实性，故对该份证据本院不予确认。证据2，磐石市价格认证中心出具的鉴定报告一份，证明于先明被拆迁物中有32040只鸡，养鸡笼241组，鉴定养鸡部分的相关损失是142622元，以此证明于先明补偿款中并不包含温宝臣拆迁补偿款。于先明对该份证据的真实性没有异议，但认为这不是最终补偿依据，实际补偿数额比这个多。因为温宝臣一开始养鸡就是以于先明的名义在养，所以在拆迁补偿时也是以其名义进行拆迁补偿。本院认为，因于先明对该份证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明：于先明与王影1993年7月10日登记结婚。双方婚姻关系存续期间，在明城镇投资建设养鸡场共同进行经营。2009年，养鸡场因吉草高速公路建设被政府拆迁，双方先后两次共计获得拆迁补偿款1258422元。2012年3月5日，因双方感情不和，王影向法院提起诉讼要求离婚，后因双方口头协商确定于先明给付王影共同财产30万元，子女由于先明抚养，王影不承担抚养费，双方协议离婚，故王影于2012年3月13日撤回起诉。双方协议离婚并就财产如何分割一事由王影的叔叔王治臣作为见证人进行见证。于先明在双方达成协议后在王治臣家的中给付王影现金30万元。后双方于2012年3月14日在吉林省磐石市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书明确载明：“孩子（于颜齐）归父亲（于先明）抚养，母亲（王影）不付抚养费。财产分割完毕，无纠纷。无外债。”
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。”本案王影主张在双方协议离婚分割共同财产时，其并不知道拆迁补偿款有多少，于先明存在隐匿财产的行为。但经本院调查，在双方协议离婚之前，就财产如何分割，双方曾达成过口头协议，并经王影的叔叔王治臣进行见证。王志臣在法院调查时，明确表示协商时家庭财产大约一百万元，三人均分，因于先明负责抚养孩子，王影不用支付抚养费，所以最后确定给付王影30万元，故王影的上述主张与王志臣的陈述相矛盾。此外，双方在民政部门办理离婚登记时，离婚协议书中明确写明孩子于颜齐归父亲于先明抚养，母亲王影不付抚养费。财产分割完毕，无纠纷，无外债。根据上述司法解释规定，该离婚协议对双方均具有法律约束力，故根据王志臣的陈述结合双方的离婚协议书内容，本院能够确定双方已就孩子如何抚养，财产债务如何分割、负担达成一致，并履行完毕。另，根据上述司法解释第九条第一款的规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”本案王影虽主张于先明存在隐匿财产的行为，但其并未在法律规定的时间内提起诉讼，请求变更或者撤销双方的财产分割协议。故其现以于先明存在隐匿财产行为为由要求分割财产明显缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应予改判。于先明的上诉请求有理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第八条第一款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销磐石市人民法院（2015）磐民一初字第827号民事判决；
二、驳回被上诉人王影原审诉讼请求。
一、二审案件受理费共计16485元，由被上诉人王影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙 洋