wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第639号
原告周喜强，男。
被告王清宇，男。
原告周喜强诉被告王清宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周喜强、被告王清宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王清宇和其妻子王艳红于2012年3月8日起至2013年4月18日，先后四次向我借款人民币50000元及约定月利息2分，同时为我写下借据4份并在借据上签字。我按约定将借款支付给被告王清宇，现我多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款合计人民币50000元及按约定支付利息，并且诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但现在没有还款能力。
经审理查明，被告王清宇于2012年3月8日向原告借款人民币10000元，约定月利息二分；2012年3月18日向原告借款人民币10000元，约定月利息二分；2012年4月18日向原告借款人民币10000元，约定月利息二分；2012年12月7日向原告借款人民币20000元，约定月利息二分；以上四笔借款被告王清宇分别给原告出具借据三张和欠条一张，且分别约定借款期限为一年。原告按约定将借款支付给被告王清宇，现原告要求被告偿还借款，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金合计人民币50000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、借据、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王清宇向原告借款，并为原告出具了借据和欠条共四张，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告王清宇偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张四笔借款的利息问题，因原、被告在借款时已对借款利息予以约定，且该约定符合法律规定，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王清宇偿还原告周喜强借款本金人民币10000元及利息（按月息2分计算，期限自2012年3月8日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告王清宇偿还原告周喜强借款本金人民币10000元及利息（按月息2分计算，期限自2012年3月18日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
三、被告王清宇偿还原告周喜强借款本金人民币10000元及利息（按月息2分计算，期限自2012年4月18日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
四、被告王清宇偿还原告周喜强借款本金人民币20000元及利息（按月息2分计算，期限自2012年12月7日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 吴一鸣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 范国祥
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执异字第4号
异议人（申请执行人）上杭县兴诚担保有限公司，住所地上杭县，组织机构代码75936439-5。
法定代表人李建，董事长。
被执行人上杭东升机械制造有限公司，住所地上杭县，组织机构代码56925006-3。
法定代表人曾传发，董事长。
被执行人曾传发，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘福娣，女，1972年12月17日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人顾礼寿，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人张冬凤，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹梓明，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹梅兰，女，1965年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县，系被执行人邹梓明之妻。
被执行人傅茂康，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人雷满玉，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人程宇清，男，1962年6月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人袁开岚，女，1967年1月10日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张华，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人阙秋萍，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住上杭县，系被执行人张华之妻。
本院在执行申请执行人上杭县兴诚担保有限公司与被执行人上杭东升机械制造有限公司、曾传发、刘福娣、顾礼寿、张冬凤、邹梓明、邹梅兰、傅茂康、雷满玉、程宇清、袁开岚、张华、阙秋萍追偿权纠纷一案中，异议人上杭县兴诚担保有限公司书面向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
异议人上杭县兴诚担保有限公司称，龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第343号民事判决书责令被执行人上杭东升机械制造有限公司用其抵押的土地使用权和设备进行拍卖、变卖，申请人对所得价款享有优先受偿权，不足部分由被执行人曾传发等12人承担连带责任。异议人申请执行后，法院依职权冻结曾传发等12人的银行账户是合法的。后，龙岩市中级人民法院根据曾传发等12人的申请，以抵押物尚未评估、拍卖、变卖为由作出（2015）岩执字第74-1号执行裁定解除对曾传发等人账户的冻结行为是不妥当，理由是被执行人上杭东升机械制造有限公司的土地使用权和设备未必足以清偿担保债务，对曾传发等人账户的冻结不影响冻结资金的安全性，可防止被执行人转移资金。为此，异议人请求依法撤销龙岩市中级人民法院（2015）岩执字第74-1号执行裁定书，对被执行人曾传发等12人的账户、财产进行查封、冻结。
经本院查明，申请执行人上杭县兴诚担保有限公司与被执行人上杭东升机械制造有限公司、曾传发、刘福娣、顾礼寿、张冬凤、邹梓明、邹梅兰、傅茂康、雷满玉、程宇清、袁开岚、张华、阙秋萍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第343号民事判决书于2015年3月10日作出（2015）岩执字第74号执行裁定书，根据该裁定本院冻结了被执行人曾传发、刘福娣、顾礼寿、邹梓明、傅茂康、程宇清、袁开岚、张华、阙秋萍等9人的银行账户。2015年3月18日，曾传发等人不服本院的冻结行为，向本院申请解除冻结，理由：根据（2014）岩民初字第343号生效民事判决第四、第五项确定的内容，被执行人曾传发、刘福娣、顾礼寿、张冬凤、邹梓明、邹梅兰、傅茂康、雷满玉、程宇清、袁开岚、张华、阙秋萍仅在抵押物不足清偿全部债务时，对被执行人上杭东升机械制造有限公司债务承担连带清偿责任，现执行法院并未评估、拍卖、变卖抵押物，且抵押物价值足以清偿申请执行人福建省上杭县兴诚担保有限公司的债权。本院经审查，于2015年3月24日作出（2015）岩执字第74-1号执行裁定，支持了曾传发等人的解除冻结申请，解除了对被执行人曾传发、刘福娣、顾礼寿、邹梓明、傅茂康、程宇清、袁开岚、张华、阙秋萍等9人银行账户的冻结。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2014）岩民初字第343号民事判决第四、第五项确定在被执行人上杭东升机械制造有限公司的抵押物依法处置后不足以清偿申请执行人的全部债务时，被执行人曾传发、刘福娣、顾礼寿、张冬凤、邹梓明、邹梅兰、傅茂康、雷满玉、程宇清、袁开岚、张华、阙秋萍对剩余债务承担连带清偿责任。曾传发等12人是否需对本案债务承担连带清偿责任，承担多大范围的清偿责任，均应以处置被执行人上杭东升机械制造有限公司的抵押物为前提。本案执行过程中，在尚未对被执行人上杭东升机械制造有限公司提供的抵押物进行拍卖、变卖等变价措施，尚未确定该抵押物变价后是否足以清偿申请执行人的全部债务的情况下，本院解除对曾传发、刘福娣、顾礼寿、邹梓明、傅茂康、程宇清、袁开岚、张华、阙秋萍等9人的银行账户的冻结并无不妥，异议人上杭县兴诚担保有限公司异议不予以支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人上杭县兴诚担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张长生
审 判 员 王乔金
代理审判员 林 磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈秋丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1708号
原告贵州省凯驰机械有限公司（以下简称凯驰公司），住所地贵阳市花溪区溪北办事处上水村四组。
法定代表人刘国平，该公司总经理。
委托代理人刘顺成，特别代理。
被告庄顺刚。
被告杨宽。
原告贵州省凯驰机械有限公司与被告庄顺刚、杨宽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘顺成到庭参加了诉讼，被告庄顺刚、杨宽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯驰公司诉称：2012年9月22日，原告与被告庄顺刚签订《分期买卖合同》及其补充协议，约定被告庄顺刚以分期付款的方式向原告购买一台徐工牌LW500KL的装载机（整机编号为1500KDL1280200、发动机号为1212C017893），设备总价款345000元，首付款65000元，剩余分期款本息280000元分10期支付，每期支付28000元。被告杨宽作为该合同的担保人，对该合同项下设备款承担连带担保责任。合同签订后，被告庄顺刚未能如约履行合同义务，仅付款120000元，现合同履行期限已届满，被告庄顺刚尚欠分期款225000元未予支付，根据合同约定产生违约金52050元，共计277050元，经原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、二被告一次性支付原告设备款225000元，及根据合同产生的违约金52050元，共计277050元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告庄顺刚、杨宽未答辩。
经审理查明：2012年9月22日，被告庄顺刚以分期的方式向原告购买了一台徐工牌装载机。2012年9月22日，原告凯驰公司与被告庄顺刚正式签订《分期买卖合同》及其补充协议，合同约定：被告向原告购买型号为LW500KL，整机编号为1500KDL1280200、发动机号为1212C017893的徐工牌装载机一台，设备总应付款为345000元，付款方式分期付款，在设备交付前支付首付款65000元，剩余货款本息280000元分10次支付，自2012年10月22日至2013年7月22日，每月支付28000元，在货款未付清前，设备所有权属于原告，被告仅有使用权和收益权。逾期付款的，按逾期金额每日1‰支付罚息。被告杨宽自愿为庄顺刚购买上述设备提供连带责任保证。2012年9月22日，原告将设备交付被告，截止至起诉之日被告庄顺刚共还款120000元，欠分期款225000元，产生违约金52050元。原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、负责人身份证明书、分期买卖合同、合同补充协议、客户接车交接表、还款承诺书、分期付款计划书、对账单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。被告通过分期付款方式向原告购买装载机，至原告起诉时本案合同履行期已届满，被告拖欠原告货款225000元，已构成违约原告凯驰公司要求被告庄顺刚支付剩余全部货款及违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告杨宽作为庄顺刚的连带责任保证人，应按合同的约定对被告庄顺刚的上述债务承担连带清偿责任。被告庄顺刚、杨宽经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄顺刚于本判决生效后十日内支付原告贵州省凯驰机械有限公司货款人民币225000元及违约金人民币52050元；
二、被告杨宽对上述款项在被告庄顺刚不能清偿时承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告庄顺刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元（已减半收取），由被告庄顺刚、杨宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨芝烜
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第631号
原告郑某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费3358元，由原告郑某某负担。
审判员 周树怀
二〇一四年七月三十日
书记员 宋 森
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1074号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告史献法，男，1974年10月25日出生，汉族，务农。
被告刘献光，男，1965年6月8日出生，汉族，务农。
被告祝昔金，男，1963年9月10日出生，汉族，务农。
被告史世杰，男，1980年12月26日出生，汉族，务农。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告史献法、刘献光、祝昔金、史世杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，向四被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。本案于2016年3月30日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告史献法、刘献光、祝昔金、史世杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年6月17日，原告与被告史献法签订借款合同，约定被告史献法向原告借款18万元，期限一年，月利率10‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告刘献光、祝昔金、史世杰作为保证人与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告史献法发放了贷款，被告史献法在借款到期后未能依约偿还全部贷款，经催要下欠借款本息148228.28元没有偿还，要求：1、被告史献法偿还贷款本金129822.81元，截止到2016年3月6日的罚息18405.47元，共计148228.28元及至实际还款日期间的利息、罚息；2、被告刘献光、祝昔金、史世杰承担对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同，2、最高保证合同，3、发放贷款凭证，以上证据证明2014年6月17日，原告与被告史献法签订个人借款合同，约定被告史献法向原告借款18年，期限一年，月利率10‰，逾期在原利率基础上再加罚50%。上述借款由被告刘献光、祝昔金、史世杰提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了合同义务，向被告史献法发放贷款18万元。
被告史献法、刘献光、祝昔金、史世杰庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告史献法向原告借款18万元，该款由被告刘献光、祝昔金、史世杰提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月18日，原告与被告史献法签订借款合同，约定被告史献法向原告借款18万元，借款期限1年，月利率为10‰，逾期罚息在借款利率再加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告刘献光、祝昔金、史世杰作为保证人与原告签订了最高额保证合同。
合同签订后，原告依照约定向被告史献法发放了贷款，但被告史献法没有按照合同约定偿还借款，被告刘献光、祝昔金、史世杰亦没有承担连带还款责任。至原告提起诉讼时，四被告尚欠原告借款本息148228.28元没有偿还。
本院认为，2014年6月17日，原告与被史献法签订的个人借款合同、与被告刘献光、祝昔金、史世杰签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告史献法没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告刘献光、祝昔金、史世杰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史献法于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款129822.81元及利息和罚息（以129822.81元为本金，利息从2014年6月17日起至还清借款之日止，利率按月利率10‰计算，逾期罚息利率为借款利率再加收50%，已付利息在结算予以扣除）。
二、被告刘献光、祝昔金、史世杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告史献法、刘献光、祝昔金、史世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3264元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年四月五日
书记员 赵晓慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0024号
原告江苏万方起重设备有限公司。
法定代表人王修峰。
委托代理人乔红章、季翔达。
被告江阴市特税德科技有限公司。
法定代表人丁利君。
委托代理人高芝平。
本院在审理原告江苏万方起重设备有限公司诉被告江阴市特税德科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏万方起重设备有限公司于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏万方起重设备有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏万方起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1180元（江苏万方起重设备有限公司已预交），由江苏万方起重设备有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一五年二月二日
书记员 包敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1202号
上诉人（原审被告）：孙阳，男，1979年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工重工有限公司。
法定代表人卓成德，董事长。
委托代理人林俊凯，该公司职员。
上诉人孙阳因与被上诉人厦门厦工重工有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3589号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙阳上诉主张，双方合同约定“双方履行合同期间发生争议，应协商解决，协商不成，应向供方所在地法院提起诉讼”，该约定属于约定不明的无效约定，不具有法律效力。上诉人的实际住所地在滨海县正红镇上旧村四组96号，涉案车辆的收货地点在苏州盐城市，故本案应当由江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人所签订的《混凝土搅拌运输车购销合同》明确约定“双方履行合同期间发生争议，应协商解决，协商不成，应向供方所在地法院提起诉讼”，该约定具体明确，并不违反法律的规定。原审法院作为供方厦门厦工重工有限公司所在地的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人孙阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人孙阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1152号
原告：孟保志，男，1967年6月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山市丰南区正一机械设备厂，住所地唐山市丰南区大新庄镇原农机站院内。
投资人：孙希正，职务经理。
原告孟保志与被告唐山市丰南区正一机械设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告孟保志于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟保志撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟保志负担。
审判员 李贺玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜佳惠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第10号
罪犯罗永乾，男，1989年1月21日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2012年3月20日作出（2012）遵市法少刑终字第8号判决，认定罪犯罗永乾犯盗窃弹药罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月30日起至2023年4月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永乾自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永乾减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年4月30日起至2021年9月29日止），罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第759号
申请执行人张亮。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人王琼花。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人张亮、王琼花与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张亮、王琼花于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人张亮、王琼花违约金4400元和垫付的诉讼费243元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭合议，同意终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4400元和垫付的诉讼费243元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人张亮、王琼花违约金4400元和垫付的诉讼费243元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3588号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张亮、王琼花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第730号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月十七日作出（2015）黄浦刑初字第520号刑事判决。判决后，张某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院判决认定被告人张某某于2015年4月23日12时40分许，依照事先约定，在本市徐家汇路、顺昌路附近，将2小包塑料袋包装的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给谷璟，后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，送检谷璟的1.46克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上海市黄浦区人民法院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品应予没收。
张某某上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回张某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人张某某明知是毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。张某某到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判根据张某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。张某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初字40号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郝某某，男，1991年10月17日出生，回族，大专文化，个体，户籍所在地河北省张家口市张北县，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2015年10月17日早晨，被害人林某某在呼和浩特市新城区红旗街西口杂碎店吃饭时，因饭菜质量问题与饭店老板陈某某发生纠纷。2015年10月17日下午14时许，被害人林某某又到该杂碎店与陈某某理论并发生冲突。被告人郝某某（陈某某的儿子）从饭店出来后将被害人林某某右胸部踢伤。林某某右胸部所受伤情经鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人郝某某及其家属对被害人林某某进行民事赔偿，并得到了被害人林某某的谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等。公诉机关认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人身体轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人郝某某对起诉书的指控予以承认。
经审理查明：2015年10月17日早晨，被害人林某某在呼和浩特市新城区红旗街西口杂碎店吃饭时，因饭菜质量问题与饭店老板陈某某发生纠纷。2015年10月17日下午14时许，被害人林某某又到该杂碎店与陈某某理论并发生冲突。被告人郝某某（陈某某的儿子）从饭店出来后将被害人林某某右胸部踢伤。林某某右胸部所受伤情经鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人郝某某及其家属对被害人林某某进行民事赔偿，并得到了被害人林某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人林某某的报案材料及陈述，证实2015年10月
18日早，在车站小学旁边的杂碎店吃早点后与女老板发生纠纷，后在下午，被害人去与女老板理论时，被女老板的儿子踢伤的事实；
2、被告人郝某某的供述证实：2015年10月18日早被害
人吃完早点结账时与其母亲发生纠纷，后被其父亲劝说离开，下午，被害人又来到店内与其母亲发生争吵，并要动手打起母亲时，被其母亲抓住衣服领子，其上前用膝盖顶了其胸部一下并且用自己的胸部碰了被害人的胸部几下的事实；
3、证人垄某某、刘某的证言，证实2015年10月18日下午，看到被害人与女老板发生撕扯，后被告人踢被害人胸部的事实；
4、呼和浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被鉴定人林某某胸部损伤评定为轻伤二级的事实。
5、书证调解协议书、谅解书、收条，证实被告人的亲属已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郝某某案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 张晓飞
人民陪审员 李桂林
二〇一六年三月四日
书 记 员 王海鹏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第881号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司（原名广东捷信担保有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar，职务：。
委托代理人：王保军。
被执行人：盘春原，住所地：广东省英德市。
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人盘春原追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人盘春原应向申请执行人广东捷信融资担保有限公司偿还欠款9815.60元（包括贷款本金6588.73元、利息308.07元、客户服务费836.70元、担保服务费1952.10元及滞纳金130元）及利息、律师费500元及利息。本案受理费58元、公告费125元合共175元，由被执行人盘春原负担。根据申请执行人广东捷信融资担保有限公司的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月19日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第881号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1330号
原告张怀雪文，农民。
委托代理人杨兴茂。
被告王磊，农民。
委托代理人陈宝民。
原告张怀雪文与被告王磊身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀雪文的委托代理人杨兴茂、被告王磊的委托代理人陈宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀雪文诉称，原、被告于2013年4月份在青岛打工认识，在认识期间，被告利用各种手段骗取了原告的信任并与原告多次发生关系，导致原告怀孕，怀孕后被告便失去联系，以各种方式逃避责任，原告只能选择流产，被告的行为给原告造成了巨大的损害。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金共计20000元。
被告王磊辩称，原告流产的孩子不能确定是被告的，即便是被告的，也是双方自愿发生的关系，而不是强迫的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年4月份在青岛打工时自由恋爱并发生关系，两个月后原告因其母反对，便与被告分手，分手后发现怀孕，于2013年7月9日在平邑县人民医院做了流产手术，花费医疗费1564.6元。原告到当地合作医疗处报销部分医疗费后，向被告索赔未果，于2014年4月1日诉来本院，请求处理。
上述事实，有张怀雪文提供的医疗费单据复印件4份、医院报告单一份、当事人的代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条均规定侵害他人身体造成伤害的，应当负有民事赔偿责任，故一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。涉及到本案，原、被告恋爱时发生关系，造成原告怀孕流产，原告没有证据证明被告与原告发生性关系存在欺诈和胁迫行为，由于原告对生活的不慎重以及未采取安全措施，造成怀孕，且其流产的费用已大部分报销，故由此造成的其他损失，应当由原告自负，被告与原告发生性关系，是双方的自愿行为，被告无伤害原告的故意或过失，原告要求被告赔偿其医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计20000元，无事实根据和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告张怀雪文的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张怀雪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭海滨
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2137号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张某友。
被告人张某友犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第173号刑事判决书已经发生法律效力后，张某友未缴交罚金2000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月8日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2137号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2137号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡远洋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1818号
原告徐某，男。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴某燕，女。
原告徐某（以下简称原告）与被告吴某燕（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月23受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人龚建清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年上半年经人介绍相识、恋爱，2008年6月26日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记，2008年12月2日婚生女孩徐某怡，2012年3月17日婚生男孩徐某涵。婚后，原、被告性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，双方难以沟通。现原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，婚生男孩由原告抚养。
被告辩称，原告所述不属实，从婚生小孩的健康成长考虑，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识、恋爱，2008年6月26日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记，2008年12月2日婚生女孩徐某怡，2012年3月17日婚生男孩徐某涵。婚后，原、被告夫妻感情一般。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡以及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较短，尚处于磨合期，现阶段原、被告夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告婚后共同生育了两个小孩，现两个小孩尚年幼，需要父母的关心，原、被告应努力保持家庭的完整，为小孩的健康成长营造一个良好的成长环境。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2407号
原告：韩麦以，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
原告韩麦以与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩麦以的委托诉讼代理人马喜民、王连山，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩麦以向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。
被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。
本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告韩麦以等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告韩麦以、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告韩麦以往返路费。原告从焦作到包头往返花费交通费379元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有379元费用系合理的费用，本院对379元部分予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告韩麦以请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从焦作到包头往返的合理交通费为379元，故对379元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告韩麦以交通费379元；
二、驳回原告韩麦以的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩麦以负担20元，被告覃中明负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初2407号原告：韩麦以，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住河南省修武县。委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告韩麦以与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩麦以的委托诉讼代理人马喜民、王连山，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩麦以向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告韩麦以等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告韩麦以、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告韩麦以往返路费。原告从焦作到包头往返花费交通费379元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有379元费用系合理的费用，本院对379元部分予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告韩麦以请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从焦作到包头往返的合理交通费为379元，故对379元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告韩麦以交通费379元；二、驳回原告韩麦以的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩麦以负担20元，被告覃中明负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一六年十二月十四日书记员  李 标
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01294号
原告：魏取英，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：陈征，巢湖市槐林法律服务所法律工作者。
被告：巢湖阳光电力维修工程有限责任公司。
法定代表人：李道鹏，该公司总经理。
委托代理人：谢遐林，巢湖市供电公司员工。
原告魏取英诉被告巢湖阳光电力维修工程有限责任公司（下简称“巢湖阳光电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏取英及委托代理人陈征、被告巢湖阳光电力公司委托代理人谢遐林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏取英诉称：原告魏取英自2002年开始在被告处上班，从事炊事员工作，月工资800元。2014年3月4日，被告将原告辞退，仅补偿给原告解除劳动合同补偿金9600元（按800元／年，十二年）。原告认为其在被告处工作已达十二年，被告应为原告购买相应社会保险，故诉请法院责令被告为原告购买社会保险。
被告巢湖阳光电力公司辩称：1、原告魏取英系被告所属槐林运维部二队2009年5月聘请的劳务人员，当时已年满55周岁；2、原、被告未形成劳动关系，依法不应为其购买社会保险，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《补偿协议》一份，证明被告将原告辞退时按年补偿的事实，原告在被告处工作12年并说明了原告工作的性质及工种；3、《劳动争议仲裁申请书》、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》各一份，证明原告在起诉前已申请劳动仲裁。
被告巢湖阳光电力公司对原告的证据的质证意见为：对证据1“三性”无异议，但用工时原告已超过50周岁；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告在被告处工作12年，工作性质为炊事员；对证据3“三性”无异议，劳动部门不予受理原因是原告超出了购买保险的法定年龄。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2、原告身份证复印件、《承诺书》、证人郑茂然的证言各一份，证明原告入职时已满50周岁，不符合购买养老保险的条件，双方未建立劳动关系。原告承诺不要其继续服务时，无条件服从，与被告没有任何利益关系。原告在签字前，已知晓协议的内容及后果；3、《补偿协议》和《给予魏取英一次性补偿的情况说明》各一份，证明被告已向原告支付了补偿金，且双方协议原告不再以任何形式向被告提出任何请求。原告的行为违背了民法诚实信用原则。
原告魏取英对被告的证据的质证意见为：对证据1“三性”无异议；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，该《承诺书》违背了法律规定，系无效。只要存在劳动关系就应受到法律保护，该证据不能证明被告的证明目的。另证人应出庭作证；证据3证明原告系炊事员，工作年限为12年。协议违背法律规定，原告被迫签下协议，该协议非原告真实意思表示，《情况说明》系被告单方作出，非实际情况，亦证明被告未为原告购买相关保险的事实；对收条三性无异议，不认可其证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告证据一、二、三的真实性本院予以确认；被告证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要求证明的对象，本院予以认证。
经审理查明，原告魏取英于2002年至巢湖市供电公司沐集供电所从事炊事员工作，后沐集供电所被撤销。原告魏取英于2009年5月至被告巢湖阳光电力公司所属槐林运维部二队工作，并签订《承诺书》一份，承诺“因本人年龄关系不符合与阳光公司签订劳动协议，若企业以后政策需辞退我，无条件服从以上承诺属本人自愿，与阳光公司无利益关系”，2014年3月4日被告将原告辞退，双方签订《补偿协议》一份，约定被告给付原告补偿金9600元，原告不得再向被告提出要求等，被告已支付原告补偿金9600元。因被告未为原告购买社会保险，2014年4月9日，原告魏取英向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告魏取英超出法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼要求被告为其购买社会保险。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告魏取英于2002年在巢湖市供电公司沐集供电所从事炊事员工作，被告巢湖阳光电力公司系2004年10月14日成立，被告与巢湖市供电公司为两个独立法人，故原告诉称其于2002年在被告处一直工作12年，本院不予采纳。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，国家法定的企业女职工退休年龄为50周岁，原告入职时已满50周岁，不符合建立劳动关系的主体条件，原、被告之间的劳动合同终止，故原、被告之间应为劳务关系。除违反国家法律、法规强制性规定外，建立劳务关系的双方可基于合同自由原则对合同条款充分协商，原、被告协商确定不签订书面劳务合同及双方签订的《补偿协议》均系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，本院予以采纳，故原告诉请要求被告为其购买社会保险，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告魏取英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏取英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二０一四年六月十一日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
劳动合同期满的；
劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有
害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01106号
原告：潘绪增，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：程长庆，男，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
原告潘绪增与被告程长庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘绪增及其委托代理人谭克明到庭参加诉讼，被告程长庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘绪增诉称：2012年8月4日，程长庆向程亚凡借款107000元，原告儿子潘小海为该笔借款担保。该借款到期后，程长庆无力偿还，原告迫于儿子的担保责任，遂借款给程长庆用于其还债。程长庆分别于2012年8月24日、26日向原告出具借条借款60000元和5000元，并约定2012年9月14日前还清。借款到期后，原告多次催要，程长庆拒不偿还借款。故请求法院判令程长庆偿还借款6.5万元及其利息（自2012年9月15日起至偿还本金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
程长庆未提出答辩。
经审理查明：2012年8月24日，程长庆向程潘绪增出具借据借款60000元，约定于2012年9月14日还清。同月26日，程长庆又向潘绪增立据借款5000元，约定次日偿还。借款到期后，潘绪增多次催要，程长庆拒不偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及被告程长庆出具的借条2份等在卷佐证。
本院认为：被告程长庆出具借条向原告潘绪增借款6.5万元，事实存在，证据充分，足以认定。双方之间的借贷关系受法律保护，程长庆应按约还款。程长庆未按承诺归还借款，已构成违约。对潘绪增要求程长庆偿还借款及其逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程长庆于本判决生效后三日内偿还原告潘绪增借款6.5万元及其利息（自2012年9月15日起至偿还本金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由程长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 汪 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第12号
原告：阮甲。
委托代理人：邹某某。
被告：韩某某。
原告阮甲为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2012年1
月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告阮甲的委托代理
人邹某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告阮甲起诉称：被告因经济困难分别于2002年2月1日
、3月1日、7月11日及2004年3月1日共计向原告借款40000元，
由被告出具借条为凭，上述借款经原告多次催讨未果。现原告
为维护自身合法权益特向法院起诉，要求被告即时归还借款40
000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条4份，证明被告向原告借款40000元的事实。
2.慈溪市庵东镇江南村民委员会、慈溪市公安局庵东派
出所出具的证明书1份，证明阮甲与阮乙系同一人的事实。
被告韩某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认
定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告系同村村民。被告于2002年2月1日、2002年3月
1日、2002年7月11日、2004年3月1日分别向原告借款2000元、
10000元、10000元、18000元，共计40000元，并由被告出具借
条四份，双方对还款期限及利息未作书面约定。上述款项经原
告多次催讨未果，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求
被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理
本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被
告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款40000
元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告韩某某应于本判决生效后三日内归还原告阮甲借款4
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告韩某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代表审判员杨智文
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年四月九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈周商初字第12号原告：阮文江，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。被告：韩文华，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告阮文江为与被告韩文华民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告阮文江的委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告韩文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告阮文江起诉称：被告因经济困难分别于2002年2月1日、3月1日、7月11日及2004年3月1日共计向原告借款40000元，由被告出具借条为凭，上述借款经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益特向法院起诉，要求被告即时归还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.借条4份，证明被告向原告借款40000元的事实。2.慈溪市庵东镇江南村民委员会、慈溪市公安局庵东派出所出具的证明书1份，证明阮文江与阮文武系同一人的事实。被告韩文华在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系同村村民。被告于2002年2月1日、2002年3月1日、2002年7月11日、2004年3月1日分别向原告借款2000元、10000元、10000元、18000元，共计40000元，并由被告出具借条四份，双方对还款期限及利息未作书面约定。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉来本院，请求解决。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方对借款期限没有明确的约定，故原告有权要求被告即时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告韩文华应于本判决生效后三日内归还原告阮文江借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告韩文华负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代表审判员杨智文人民陪审员  褚忠华二〇一二年四月九日代书 记员  冯维亚附:本判决依据的法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第977号
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇。
法定代表人何再湘，董事长。
委托代理人卢秀兰，藤县东城服务所法律工作者。
被告蒙水兰，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司（以下简称碳歌公司）诉被告蒙水兰劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日与本院（2014）藤民初字第975号、第976号、第978号、第979号、第980号、第981号案件合并公开开庭进行了审理。原告碳歌公司的委托代理人卢秀兰、被告蒙水兰的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。原告碳歌公司的法定代表人何再湘和被告蒙水兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碳歌公司诉称，2013年9月25日，被告蒙水兰应聘进入我公司工作。公司在2014年1月11日起至同年3月2日放假过年，3月3日，被告没有按时回公司上班，3月4日，被告与其他在职的40多名员工以“被口头通知辞退不安排上班”为由集体进行罢工并到公司闹事。公司经过核查后得知是公司某主管人员未向公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为。同年3月6日，公司通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏公司正常生产经营，致使公司造成巨大经济损失。同年3月21日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求原告支付双倍工资和赔偿金。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书，由原告一次性支付被告二倍工资5778元和赔偿金2219.20元。公司认为，公司主管人员未经公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为，应由某主管人员承担责任。因此，原告特向法院起诉，请求判决原告不承担支付被告二倍工资5778元和赔偿金2219.20元，并承担本案诉讼费。
原告碳歌公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照，拟证明原告的主体资格；
2.仲裁申请书一份，拟证明被告通过法律途径维权的事实；
3.对帐单一份，拟证明被告每月工资收入的情况；
4.藤县劳动人事仲裁委员的裁决书和送达证，拟证明藤县劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资5778元和赔偿金2219.2元及原告已签收的事实；
5.通知、赤水派出所情况说明，拟证明原告通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏我公司正常生产经营的情况。
被告蒙水兰辩称，原告的诉求事实和理由不真实，实际上原告的管理人员不按劳动法规非法解除与被告的劳动合同，所以，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蒙水兰从2013年9月25日起应聘到原告碳歌公司工作，但双方没有签订《劳动合同》。同年10月29日、11月22日、12月20日和2014年1月20日、3月3日，原告分别转帐每个月工资364元、1989.10元、2341元、2344元、729元到被告在藤县塘步信用社开设帐户上，上述五个月合计工资7767.10元。原告在2014年1月11日至同年3月2日放假让被告等员工回家过年，3月3日，被告回到原告处上班时，但该公司副总经理刘某和车间主任杨某宣布辞退被告等其他员工。3月4日起，原、被告为劳务问题而发生纠纷。2014年3月21日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）30号裁决：由原告一次性支付被告二倍工资5778元和违法解除劳动合同赔偿金2219.20元。6月21日，原告不服藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决而向本院提起诉讼，请求判决原告不承担支付被告二倍工资5778元和赔偿金2219.20元。
本院认为，原告碳歌公司作为用人单位向本院起诉请求不支付二倍工资和违反解除劳动合同关系的赔偿金给被告蒙水兰，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”本案即符合上述情形，故仲裁裁决应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，只有劳动者不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。因本案是用人单位向法院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和第四十九条的规定，用人单位只能向该劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。由于裁决没有载明是终局或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款第（二）项的规定：“仲裁载决书未载明该裁决为终局或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的规定，裁决如下：
驳回原告广西碳歌环保新材料股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
人民陪审员 谢海胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 硼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1710号
申请执行人：张某甲
被执行人：山东融超投资有限公司
被执行人：山东银联担保有限公司济宁分公司
本院在执行上列当事人委托理财合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 田 涛
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01847号
原告焦霞，居民。
被告邓辉，居民。
被告熊明珍（系被告邓辉母亲），居民。
原告焦霞诉被告邓辉、熊明珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员佘云国适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告焦霞到庭参加了诉讼，被告邓辉、熊明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦霞诉称：被告邓辉、熊明珍因承包工程需要资金于2014年3月30日向我借款40000元并出具借条一份，双方约定按年利率20%给付利息，借款使用期限一年，至2015年3月31日止一次性偿付本息48000元。借款逾期后经催要，被告一再拖延偿付本息。故具状起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000元及2014年3月31日至2015年12月11日止利息15000元，并赔偿从2014年3月31日起按人民银行同期贷款利率四倍的利息损失。
被告邓辉、熊明珍未向法庭提出答辩意见和提供证据。
被告邓辉、熊明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、举证、质证、辩论等权利的放弃。本院将依据原告提供的证据和审理查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：被告邓辉、熊明珍以承包工程需要资金为由，于2014年3月30日向原告焦霞借款人民币40000元并出具借条一份，双方约定按年利率20%支付利息，借款使用期限12个月，至2015年3月31日一次性偿付本息48000元。因被告未如约还本付息，致本案成讼。
本院认为：原告焦霞向被告邓辉、熊明珍提供借款，被告向原告出具借条，原告焦霞与被告邓辉、熊明珍之间的民间借贷关系成立。二被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。双方约定在借款使用期限内按年利率20%支付利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告请求被告以超过借款期限内利率支付逾期利息于法无据，本院依法按照双方约定的利率计付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓辉、熊明珍于本判决生效后5日内偿还原告焦霞借款本金人民币40000元并从2014年3月30日起按年利率20%计付利息。
二、驳回原告焦霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告邓辉、熊明珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：1701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 佘云国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01523号
原告咸宁越众建筑材料有限公司（以下简称越众公司）。
法定代表人：阮丹雄。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人吴蒙，湖北平合律师事务所律师。
被告咸宁市宁安建筑工程公司（以下简称宁安公司）。
法定代表人：陈茂营。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
本院在审理原告越众公司诉被告宁安公司债权转让纠纷一案中，原告越众公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告越众公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告越众公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 曾淦宁
签发：
核稿：
拟稿：
年月日存卷2份，共印12份主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第128号
原告：凌某甲。
被告：徐某。
原告凌某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告凌某甲、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲起诉称：原、被告于2007年7月自由恋爱，于××××年××月××日富阳市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，双方生育一女，取名凌某乙（现年2岁）。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，后由于双方性格不合，导致夫妻双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告凌某甲诉至法院，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿凌某乙由原告抚养，生活费由原告承担，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担；3、分割夫妻共同财产房屋一套（位于富阳市富春街道后河西路6号401室），房屋价值420000元，首付各归各，凌某甲付首付120000元，徐某付首付40000元，其余平分；4、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告凌某甲向本院提供证据如下：
1、结婚登记证明书（原件）一份，以证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
2、富阳第二人民医院诊断证明书（与原件核对一致的复印件）一份，以证明双方生育女儿的事实。
3、贷款账户基本信息（原件）一份，以证明双方共同财产房屋的按揭情况的事实。
被告徐某辩称：原告诉称的双方草率结婚不是事实，双方自由恋爱两年后才登记结婚不属于草率结婚。同时被告表示自己同意离婚，但要求女儿凌某乙由被告抚养，原告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，夫妻共同财产房屋一套归原告所有，剩余按揭款项也由原告归还，原告需一次性支付被告人民币210000元。
被告徐某未向本院提供证据。
对原告凌某甲提供的证据，经庭审质证，被告徐某对两份证据均无异议，本院经审查认为，原告凌某甲提供的证据符合证据的三性且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于2007年7月确立自由恋爱关系，后于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名凌某乙。后原、被告在日常生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，2012年5月被告徐某返回娘家居住至今。2013年11月，原告凌某甲经起诉后被本院判决驳回离婚诉讼请求。但双方仍分居生活，至今没有和好。
另查明，原、被告于2009年12月共同出资420000元（其中被告支付首付款40000元，银行按揭24500元）购买了坐落于富阳市富春街道后河西路6号401室的房屋一套。截止2014年6月19日，原告已归还按揭款73499.94元。原、被告确认该套房屋现市值为680000元。双方无其他共同债权债务。
审理中，经本院主持调解，原、被告均同意离婚，但对女儿的抚养问题与夫妻共同财产的分割分歧较大，未达成一致意见。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，但因双方缺少沟通，导致夫妻产生矛盾，分居时间较长，且2013年11月，被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍不能和好。鉴于原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故原告凌某甲的离婚诉讼请求，本院予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子女的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。因女儿凌某乙未满2周岁且从出生时起一直随原告生活，同时考虑原、被告的经济状况、抚养能力等因素，由被告徐某抚养较为适宜。被告徐某要求原告凌某甲每月支付女儿生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，本院予以支持。夫妻共同财产房屋一套，原、被告均同意房屋所有权由原告凌某甲享有，剩余按揭由原告凌某甲承担，房屋首付各归各，并对房屋现市值予以确认。房屋的增值部分认定为现有市值减去原购买价为260000元，婚姻关系存续期间已归还的按揭款73499.94元应认定为夫妻共同财产。结合本案实际，并征得被告徐某同意，本院酌定原告凌某甲应支付给被告徐某的房屋折价款共180000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某甲与被告徐某离婚。
二、女儿凌某乙由被告徐某抚养至具独立生活能力
止。原告凌某甲每月支付女儿凌佳倩生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，以上费用自2014年7月30日起，于每年6月底、12月底前各结算一次。
三、夫妻共同财产：坐落于富阳市富春街道后河西路6号
401室的房屋归原告凌某甲所有，剩余按揭款项由原告凌某甲归还。原告凌某甲一次性支付被告徐某人民币180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年八月一日
代书记员 骆苏群
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第38号
原告张某甲。
委托代理人孟宪江。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人孟宪江，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，她与被告张某乙经信息交友相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年生一男孩张柯宇。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，被告没有责任心，不思进取，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。她曾于2013年提起离婚诉讼，判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，无和好可能。请求判令他们离婚；婚生男孩由她抚养，被告按照农村居民标准承担抚养费；平均分配夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，自从上�起诉离婚后，我们一直居住在一起，他们也没有打仗，夫妻感情很好，他不同意离婚。如果离婚的话，他同意孩子由原告抚养，抚养费按法律规定承担，要求分割位于昌乐县城阳光家园9号楼2单元401室的房产。
经审理查明，原、被告双方经信息交友相识。于××××年××月××日登记结婚，2007年1月27日生一男孩张柯宇，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2013年向本院提起诉讼，判决不准离婚后，双方自2013年4月1日开始分居生活。双方无共同债权、无共同债务。
另查明，2014年1月8日，昌乐县公安局城关派出所接110指挥中心指令，在昌乐县城阳光家园9号楼2单元401室发生纠纷，出警民警到现场后证实，原、被告双方因家庭纠纷，被告张某乙在原告住所与原告母亲周兰芹吵闹，并将地下室门损坏，民警将被告张某乙劝离现场。
再查明。2010年11月18日，原告张某甲与潍坊乐港房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，原告以独有资金购买位于昌乐县城阳光家园9号楼2单元401室楼房一套，非夫妻共有财产，被告张某乙在承诺书签名捺手印。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、（2013）乐乔民初字第88号民事判决书、昌乐县公安局城关派出所出警证明、门诊病例、阳光家园物业科证明、商品房期房买卖合同等书证在案证实。
本院认为，原、被告双方婚后为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年，原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情没有改善。双方自2013年4月开始分居生活，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由正当，应予支持。原、被告婚生男孩张柯宇现随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，被告为此应依法支付抚养费。抚养费数额可参照2012年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算，即每年支付抚养费2362元（9446元×25%）。被告要求分割位于昌乐县城阳光家园9号楼2单元401室楼房，对2010年11月18日，原告张某甲与潍坊乐港房地产开发有限公司签订房屋买卖合同承诺书的签名有异议，被告张某乙在规定的期限内未向本院提交笔迹鉴定申请，视为放弃权利，被告要求分割财产的主张没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告婚生男孩张柯宇（2005年5月16日出生）由原告张某甲抚养；被告张某乙每年支付抚养费2362元，于同年12月30日前付清，自2014年1月起至张柯宇十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘炳奇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0292号
上诉人（原审被告）天津市中环华祥电子有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路5号。
法定代表人孙元彪，董事长。
被上诉人（原审原告）佛山市广顺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路1号。
法定代表人董志光，董事长。
上诉人天津市中环华祥电子有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人是在天津市滨海新区工商行政管理局注册登记备案，登记住所地应在公司登记机关辖区内，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1499号
罪犯艾明军，男，1971年4月24日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二○○八年十一月十一日，山东省济阳县人民法院作出（2008）济阳刑初字第163号刑事判决，以被告人艾明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯艾明军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯艾明军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯艾明军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯艾明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯艾明军减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
原 告 孙 海 涛 诉 被 告 段 海 建 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河南省淮滨县人民法院民事判决书
（2013）淮民初字第416号
原告孙洪涛，男，汉族，个体户。
被告段海建，男，汉族，农民。
原告孙海涛诉被告段海建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙洪涛到庭参加诉讼，被告段海建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙洪涛诉称：我从事农药、种子销售业务，截止2012年5月15日，被告拖欠我农药款310元，种子款2000元。被告给我出具的有欠条，我多次要求被告支付欠款，被告一拖再拖至今未付。要求被告支付货款2310元。
被告段海建未答辩。
原告孙洪涛为支持自己的主张，提交了被告段海建2012年4月27日、5月15日书写的欠原告农药、种子款的欠条1张。
被告段海建未举证。
本院根据原告提交的证据材料，对本案事实确认如下，原告孙洪涛从事农药、种子销售业务，2012年4月27日被告段海建在原告处购买种子价款2000元未付，2012年5月15日，被告又在原告处购买敌敌畏2件，每件100元，毒死蜱5件，每件110元，三唑磷4件，每件110元，后又退给原告三唑磷8件，尚欠原告农药款310元。被告欠原告货款共计2310元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告段海建至今未付。
本院认为，原告孙洪涛与被告段海建之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告段海建书写的欠条在卷证实，足以认定。原告孙洪涛诉求被告段海建偿还货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段海建偿还欠原告孙洪涛货款2310元，于本判决法律生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告段海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 戴 辉
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年九月十日
书 记 员 谢秀梅
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第224号
原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所：文登市龙山路27号。
代表人：宋震旦。
委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：杨宏波，市民。
被告：张玉春，市民。
被告：宋志红，市民。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉被告杨宏波、张玉春、宋志红、于新模借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文登支行委托代理人林巧蕊，被告宋志红到庭参加诉讼。被告杨宏波、张玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告于新模的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉称：原告与被告于2011年4月12日签订编号为B［威工个］字［威海］行［文登］支行（2011）年（0274）号个人借款、担保合同，约定原告向被告杨宏波、张玉春发放个人综合消费贷款170，000元，贷款利率为年利率8.96%（可按合同约定调整），贷款期限为60个月。于新模、宋志红以文登市金地街的房产作为抵押。还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起被告杨宏波、张玉春按月归还。如被告杨宏波、张玉春未按约定时间归还，原告将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据第十四条第一款、第十七条的约定，被告连续3个月或者累计6个月未按时如数还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。现被告杨宏波、张玉春从贷款发放日至今已经连续7个月累计8个月未按时偿还本息。请求法院判令被告杨宏波、张玉春偿还借款本金132，200.55元、利息7，695.36元（该利息计算至2013年3月23日止），及自2013年3月24日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息；原告对被告抵押的座落在文登市金地街的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；被告向原告支付律师费9，395元；案件受理费由被告负担。
被告杨宏波未答辩。
被告张玉春未答辩。
被告宋志红辩称：原告起诉属实，但现在没有能力偿还。
原告提交以下证据：
1、被告杨宏波、张玉春、宋志红的身份证复印件一份，证明三被告的主体身份；2、个人借款、担保合同一份，合同对原告与三被告之间的借款数额、利息计算标准、违约金及抵押、保证情况进行了约定，且原告已将借款170，000元交付给被告，被告收到原告的借款170，000元；3、他项权利登记证明一份，证明原、被告已就抵押的房产在房管局办理了抵押登记；4、个人还款明细表一份，证明被告杨宏波欠付原告的本金及利息、罚息情况；5、发票一张，证明原告为实现债权向山东英良泰业律师事务所支付律师费用9，395元。
经庭审质证，被告宋志红对原告提交的证据无异议。被告杨宏波、张玉春放弃到庭对原告提交以上证据质证的权利。经审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可以采信。
经审理查明：2011年4月12日，原告与被告杨宏波签订了个人购房借款合同，约定原告向被告杨宏波发放贷款170，000元，用于综合消费，年利率为8.96‰，期限60个月，自2011年4月12日至2016年4月15日止，等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期贷款每日计收罚息。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求借款人和保证人提前偿还全部贷款本息。借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。将于新模与被告宋志红共有的文登市金地街的住房为杨宏波的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放借款。被告杨宏波偿还了原告借款本金37，799.45元及2012年9月23日之前的利息，但借款本金132，200.55元及2012年9月23日之后的利息至今未还。原告为实现上述债权向本院提起诉讼，按照《山东省律师服务收费标准》，原告支付了律师费9，395元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司文登支行与被告杨宏波、张玉春、宋志红签订的个人借款担保合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告杨宏波、张玉春接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任。且根据合同约定，被告连续3个月或者累计6个月未按时如数还款，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告偿还全部借款本息及律师费，有理有据，本院予以支持。原告关于利息及律师费的计算方法，不违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。于新模与被告宋志红自愿以文登市金地街的住房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告在债务履行期限届满未受清偿时，对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宏波、张玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金132，200.55元，并承担自2012年9月23日至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告杨宏波、张玉春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司文登支行律师代理费9，395元；
三、上述债务到期未受清偿时，原告对位于文登市金地街的住房变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，286元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曹旭光
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一三年十月十八日
书记员 刘燕菲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民特5号
申请人：陈灶娇，女，1961年10月19日出生，汉族，住四会市。
被申请人：李文庆，男，1961年5月20日出生，汉族，住四会市。
代理人：李惠宜（系被申请人李文庆的女儿），女，1989年4月15日出生，汉族，住四会市。
申请人陈灶娇申请认定李文庆无民事行为能力一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈灶娇称，申请人陈灶娇与被申请人李文庆系夫妻关系。被申请人李文庆于2017年5月28日因高血压突发脑出血，于四会市�隆医院进行手术治疗，此后多次住院手术及药物治疗。现术后现状为右侧肢体瘫痪，患有继发性癫痫，言语功能障碍，混合性失语，大小便失禁，无法自理，长期需要人照顾。据此，请求判决：1.宣告李文庆为无民事行为能力人；2.指定陈灶娇为李文庆的监护人。
经审理查明：申请人陈灶娇系被申请人李文庆的妻子。代理人李惠宜系被申请人李文庆的女儿。2017年5月25日，被申请人李文庆因“被家人发现意识不清约1小时余”入院，经四会万隆医院诊断：1.脑出血并脑疝；2.高血压病3级，很高危组；3.应激性溃疡；4.吸入性××。经治疗，后因脑出血术后颅骨缺如4个月伴失语、右侧偏瘫于2017年10月18日入院，经肇庆市第一人民医院诊断：1.左侧额颞顶部术后颅骨缺损；2.脑出血术后恢复期（右侧偏瘫、言语功能障碍）；3.高血压病。2018年4月8日肇庆市第三人民医院法医××司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人李文庆患有“血管性痴呆、继发性癫痫”，不能正确完整地表达自己的意愿，对自己有关事务的权利和义务缺乏良好的辨认能力，因此，目前无民事行为能力。申请人陈灶娇及被申请人李文庆的代理人李惠宜对该鉴定结论均无异议。李惠宜同意陈灶娇担任李文庆的监护人。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、鉴定意见书、结婚证、询问笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，李文庆为无民事行为能力人。申请人陈灶娇宣告李文庆为无民事行为能力的申请，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；······”，陈灶娇是李文庆的妻子，李文庆的代理人李惠宜同意由申请�陈灶娇担任李文庆的监护人，故陈灶娇请求指定其为被申请人李文庆的监护人的申请，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：
一、宣告李文庆为无民事行为能力人；
二、指定陈灶娇为李文庆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏睿娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 赖 莹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1076号
罪犯郭金西，男，1973年4月11日出生，汉族，文盲文化，福建省华安县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年10月12日作出（2011）华刑初字第83号刑事判决，认定被告人郭金西犯盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年2月25日起至2015年7月24日止），并处罚金3000元，继续追缴违法所得上缴国库，责令继续退赔被害人经济损失。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金西在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯郭金西自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年5月累计达标分16分。2012年获监狱表扬、2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郭金西罚金已全部缴交。
本院认为，罪犯郭金西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭金西减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 康少敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3156号
罪犯王宾，男，23岁（1992年2月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年10月20日作出（2011）密刑初字第288号刑事判决，认定被告人王宾犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币九千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月2日以（2014）一中刑减字第1939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年11月18日提出对罪犯王宾的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王宾在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王宾的改造及奖励情况，提出对王宾的减刑建议。
经审理查明，罪犯王宾在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王宾综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王宾在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宾减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雅靓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第234号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘在军。因本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱梦佳。
原审被告人余林。因犯盗窃罪于2005年3月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2005年10月16日刑满释放。因本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人潘在军犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，原审被告人余林犯盗窃罪一案，于2013年1月30日作出（2012）杭萧刑初字第1663号刑事判决。原审被告人潘在军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、故意伤害、寻衅滋事事实
2012年1月8日，因海宁市尖山新区嘉绍跨江大桥中铁大桥局废铁收购权属问题，被告人潘在军应权属纠纷一方刘浪（已判刑）的要求，纠集人员从杭州市萧山区义蓬街道乘车至中铁大桥局项目部工地，与刘浪等人一起殴打被害人吴某、俞某、吕某乙、顾某甲，致被害人吴某重伤、被害人顾某甲轻伤。期间，被害人顾某甲的丰田越野车前挡风玻璃被砸碎，损失价值人民币4324元。
上述事实有被害人顾某甲、吴某、吕某乙、俞某的陈述，证人宋某、张某甲、张某乙、李某甲、朱某甲、朱某乙、宣某、吕某甲、李某乙、陈某甲、王某甲、杨某、潘某乙等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度、车辆损毁价值鉴定，情况说明，被告人潘在军、同案犯刘浪的供述等证据证实。
二、盗窃事实
2011年11月至2012年2月期间，被告人潘在军、余林单独或结伙，先后在杭州市萧山区义蓬街道、靖江街道、河庄街道、南阳街道和海宁市盐仓开发区等地，盗窃宾馆、酒店、住宅、超市、银行、棋牌室、网吧等处停放的电瓶车。其中，被告人余林盗窃19次，窃得价值人民币40737元的财物及无法估价的电瓶车2辆；被告人潘在军盗窃14次，窃得财物共计价值人民币34772元。
上述事实有被害人郭某、傅某、顾某乙、陈某乙、胡某、王某乙、朱某丙、李某丙、卫某、陆某、马某、沈某、朱某丁、秦某、陈某丙、章某、赵某、李某丁、王某丙、谢某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，情况说明，被告人潘在军、余林的供述等证据证实。另有案发经过、户籍证明、前科材料等在案。
原审法院认为，被告人潘在军结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤的行为，构成故意伤害罪；结伙任意损毁他人财物，情节严重的行为，构成寻衅滋事罪。被告人余林、潘在军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大之财物的行为，构成盗窃罪。本案系共同犯罪。对被告人潘在军应三罪并罚。被告人潘在军、余林在盗窃犯罪中有流窜情节，被告人余林有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人潘在军如实供述故意伤害和盗窃罪行，被告人余林如实供述盗窃罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘在军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；并罚执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人余林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人潘在军、余林盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
上诉人潘在军及其辩护人认为，本案寻衅滋事部分应当以故意毁坏财物定罪量刑，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人潘在军故意伤害、寻衅滋事、盗窃及原审被告人余林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确。本案第一部分事实虽因废铁收购权属纠纷而起，但上诉人潘在军并非纠纷当事人，原判对其纠集人员非法插手纠纷、破坏社会秩序的行为，在共同犯罪的成立范围内认定故意伤害、寻衅滋事罪，符合刑法规定。对于上诉人潘在军及其辩护人提出寻衅滋事部分应当以故意毁坏财物定罪量刑的意见，不予支持。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，作出的量刑适当。诉辩意见认为量刑过重缺乏依据，对于改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）潘在军的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 徐 华
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第374号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人侯朋，男，汉族，36岁，农民。
被执行人徐明娟，女，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D883号、D884号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D883号、D884号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D883号、D884号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华