wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1508号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：鲁某
委托诉讼代理人：陈梅，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：苏某
原告鲁某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼，被告苏某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 廖中平
二〇一六年十一月十日
书记员 苏志恒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第535号
原告：蒋甲，
汛桥镇蒋家山村4-75号。身份证号码：3326211968********。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
被告：蒋乙。
上列二被告委托代理人：项某某。
原告蒋甲为与被告徐某某、蒋乙股东出资纠纷一案，于2
011年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
陈某某、两被告徐某某、蒋乙的委托代理人项某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲起诉称：两被告系夫妻关系。原告欲与被告徐
某某合伙开办船场。2008年3月2日两被告收到原告164万元，
由被告蒋乙亲笔出具收据1份。收据上收款事由中明确注明：
投资款收条，今收到蒋甲投资涌泉西洋村徐某某船场。原告投
资后，双方一直无合伙开办起徐某某船场，故原告要求被告退
回投资款164万元，现催讨无着，故原告向法院提起诉讼，请
求判令：1、二被告共同归还投资款164万元并赔偿利息损失（
自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款
日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告徐某某、蒋乙答辩称：被告徐某某、蒋乙不能作为
本案的被告。根据原告提供的收据，被告蒋乙是收据的经办人
，投资对象是涌泉西洋村徐某某船场，不是蒋乙的船场。收据
可以证明原告投资到涌泉西洋村徐某某船场，徐某某的船场的
名称是台州市中润船舶机械有限公某，被告徐某某是台州市中
润船舶机械有限公某的股东，原告是投资在徐俊××股份内的
股东，原告是隐名股东，故本案被告应当是台州市中润船舶机
械有限公某。
本案案由应当是隐名股东的股权纠纷，不是原告与被告
徐某某的合伙纠纷。原告出资，两被告出具收据给原告，收据
明确记载投资到涌泉西洋村徐某某船场，原告将投资款投入台
州市中润船舶机械有限公某。收据证明原告与被告徐某某之间
是要约与承诺的关系，徐某某出具收据给原告，同意原告的要
约请求，成为台州市中润船舶机械有限公某的股东。收据也是
一个合同，是股权纠纷。被告认为等台州市中润船舶机械有限
公某清算之后，如果盈利，返还给原告，如果亏空的，原告应
当承担。在台州市中润船舶机械有限公某没有清算之前，原告
提起诉讼，不符合法律规定。
原告要求两被告共同返还投资，这涉及诉讼时效，收到
原告投资款是2008年3月2日，如果返还，按《民法通则》的规
定，本案的诉讼时效为二年。原告应在2010年3月2日之前向两
被告主张，原告于2011年3月10日主张，已超过诉讼时效。
原告蒋甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据资料：收据1份。证明2008年3月2日被告收到原告投资款164万
元，由被告蒋乙亲笔出具收据1份给原告的事实。
被告徐某某、蒋乙质证认为：对证据的真实性没有异议
，对原告的待证事实有异议。收据可以证实蒋乙是经手人，收
据载明投资到涌泉西洋村徐某某船场，船场全称为台州市中润
船舶机械有限公某，原告投资到涌泉西洋村徐某某船场，被告
徐某某是台州市中润船舶机械有限公某的股东，原告是投资在
徐俊××股份中××股东，原告是隐名股东，收据证明双方是
股东关系合同，与被告徐某某、蒋乙个人无关。
被告徐某某、蒋乙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并
陈述了下列证据资料：
1、台州市中润船舶机械有限公某和临海市东升投资有限
公某的公某基本情况各1份、台州市中润船舶机械有限公某和
临海市东升投资有限公某的章某各1份。证明（1）被告徐某某
系临海市东升投资有限公某的股东的事实，投资款1287万元的
事实。（2）临海市东升投资有限公某是台州市中润船舶机械
公某法人股东，从中可以证明被告徐某某的钞票投入台州市中
润船舶机械公某的事实。
2、土地使用证2份。证明成立台州市中润船舶机械公某
之前，需要购买土地，原告的投资款用于购买土地，由此证实
本案原告的投资款由被告徐某某已投入台州市中润船舶机械有
限公某的事实，且该公某在涌泉镇西洋村。
3、涌泉船厂项目投资运作协议书1份。证明被告徐某某
作为台州市中润船舶机械有限公某投资人的事实。原告蒋甲质证认为：对证据1、2真实性没有异议；关联
性有异议，与本案无关。收据写明投资涌泉西洋村徐某某的船
场。台州市中润船舶机械有限公某不是被告徐某某的船场。台
州市中润船舶机械有限公某股东是安某集团有限公某和临海市
东升投资有限公某，被告不是台州市中润船舶机械有限公某的
股东，被告徐某某对东升公某有投入，不能证明被告徐某某在
台州市中润船舶机械有限公某有股份。原、被告是合伙开办船
场，原告不知道被告徐某某对外投资，被告也没有告知原告对
外投资。证据3是复印件，对其真实性有异议，对关联性有异
议，与本案无关。该协议签订时间为2008年5月24日，但台州
市中润船舶机械有限公某在2008年6月17日成立，台州市中润
船舶机械有限公某的股东应当以工商登记为准。从工商登记反
映出被告徐某某不是台州市中润船舶机械有限公某的股东，原
告不知道被告徐某某与台州市中润船舶机械有限公某之间关系
，该协议与本案没有关联。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据的真实性予以确认。对被告提供的证
据的真实性也予以确认，原告虽然对涌泉船厂项目投资运作协
议书的内容表示异议，但没有提供相反的证据证明协议内容虚
假，本院确认原、被告提供的上述证据作为认定本案相关事实
的依据。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2008年3月2日两被告收到原告164万
元，由被告蒋乙亲笔出具收据1份。收据上收款事由中明确注明：投资款收条，今收到蒋甲投资涌泉西洋村徐某某船场。20
08年3月10日，被告徐某某出资1287万元与自然人周某某及宁
某巨能宏基投资控股有限公某一起注册成立临海市东升投资有
限公某，公某注册资金为4500万元。2008年6月17日，临海市
东升投资有限公某出资4200万元，浙江中润船舶制造有限公某
出资1800万元，共同注册成立台州市中润船舶机械有限公某，
公某住所地为临海市涌泉镇西洋村，经营范围为船舶制造及机
械制造。台州市中润船舶机械有限公某已于2008年9月28日征
用了坐落于某某镇西洋村的52606.63平方米的土地来造船。原
告通过被告徐某某将资金投资到该船场，是台州市中润船舶机
械有限公某的隐名股东。
本院认为：原、被告系亲戚关系，原告蒋甲自愿将资金
投资到被告徐某某与他人合办的船场，其投资经营关系明确。
原告投资后，因遇金融危机，造船行业严重不景气，被告与他
人合办的船场亦趋停滞状态，但该船场目前尚在运作，在未经
清算的情况下，原告要求返还投资款，没有法律依据，本院不
予支持。依照《中华人民共和国公某法》第三十六条的规定，
判决如下：
驳回原告蒋甲的诉讼请求。
案件受理费19560元，由原告蒋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费19560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 王和平
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年十一月十七日
代书 记员 叶常青
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01635-3号
申请执行人马力，男，芜湖市繁昌县孙村镇
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平
本院在申请执行人马力申请执行南陵鹏程机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南陵鹏程机械制造有限公司现已无生产能力，将进行破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01635号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1111号
申请执行人:陈某辉，男，汉族。
被执行人:三亚诚晟劳务工程有限公司。
关于申请执行人陈某辉与被执行人三亚诚晟劳务工程有限公司(简称:诚晟公司)工资纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2016]第782号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
依据生效裁决书，诚晟公司应于本裁决生效之日起十日内向陈某辉支付工资15000元。
在执行过程中，申请执行人陈某辉与被执行人诚晟公司于2017年5月4日达成执行和解协议:1、被执行人诚晟公司拖欠申请执行人陈某辉工资款15000元,从2017年5月30日起逐月30日前还1250元,直至还清为止。2、申请执行人陈某辉向本院提交书面申请，请求撤回本次执行申请。
本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限，符合法律规定。申请执行人请求撤回本次执行申请是权利人自主处分权利的行为，其意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可再次向本院申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月二十六日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
申请人撤销申请的；
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、复行期限和履行方式。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初227号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人：王学阳。
被申请人：辛红。
被申请人：杜重华。
被申请人：安中国。
被申请人：辛丽。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人王学阳、辛红、杜重华、安中国、辛丽金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年01月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王学阳、辛红、杜重华、安中国、辛丽银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王学阳、辛红、杜重华、安中国、辛丽银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一七年一月十八日
代书记员 谭春蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4153号
原告张某。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人肖增恒，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，开始是两人居住生活，因被告父母想念被告，后按被告父母要求搬去与被告父母一起居住。被告家境殷实造成其好逸恶劳，被告的父母也不愿被告外出工作，所以被告经常不上班，即便有收入也都交给其父母而非用于原被告家庭生活；原被告的家庭支出大多由原告工资支付，之后已所剩无几，但被告一旦发现就想方设法要走，甚至一度要求原告将全部收入交公-
即交给被告的父母。原告婚后不仅操持家务照顾被告及其父母，还要外出工作以支付原被告的家庭开支，即便如此被告及其父母仍不满意，稍不顺心即指责原告，并经常散布原告不干活等谣言。被告曾在外地与原告手机短信联系，被告之母趁原告不注意翻看原告的手机信息，原告认为这么做不对，被告之母即把原告的父亲叫去后当面羞辱。原告之父明知原告没错，但为了维持原被告的家庭安定，不得不忍气吞声。原告并无过失，却连累父亲一同遭受被告母亲的羞辱，自尊受到了极大伤害，但被告对此不闻不问，漠视原告的身心感受，严重伤害夫妻感情。不久前原告怀孕，遵医嘱在家休养保胎，但被告及其母不仅不予照顾，反而多次质问原告为什么不去上班，什么时候上班，令原告感觉不到任何家庭的温暖，被告对原告无任何夫妻感情可言。2014年3月8日晚八点多，被告因琐事与原告发生争吵，竟不顾原告已经怀孕，将原告连夜赶出家门，分居至今。之后被告并无任何积极挽回家庭的行为，原告对被告也彻底失望，现双方夫妻感情彻底破裂。原被告婚后有夫妻共同房产一套，应依法分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，原告特提起离婚，请求人民法院判决。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物品，夫妻共同财产依法分割；3、被告给付原告经济帮助金20000元；4、本案诉讼费用依法分担。
被告李某甲辩称，1、关于离婚，诉状所述离婚理由不成立，我不同意离婚。我俩是经人介绍认识的，在交往了较长时间、建立了较好感情的基础上，自愿于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后我俩的感情较好，至今没打过架，有事共同商量，互相体贴互相照顾。原告怀孕前后，我和家人一直爱护、关照原告。怀孕后原告没再上班，一直在家保养。原告不应该不顾事实虚构离婚理由。说我好逸恶劳不上班，事实是结婚前后我一直上班，因为辞去原单位工作，在找新工作耽误了几天，这也算是好逸恶劳吗？原告说她的工资全用于家庭生活，事实是婚后我们和父母一起生活，原告在家兴上班，月工资近两千元，有时回家买几个馒头、买点菜，但不是经常买，更不是天天买，其余生活费全由我父母负担，原告工资全由自己支配，至于我挣点工资交给父母，原告不应指责。父母生我养我，为我结婚花用十来万元，而且现在吃住花费全由父母负担，我的工资交给父母是应该的；关于原告父亲受羞辱之事纯属子虚乌有，今年3月8日晚上，为挣点钱我上网卖包，原告上网玩手机总掉线，我劝原告别玩了，原告不高兴回家了，诉状却歪曲成我把原告赶出家门，诉状指责我分居后无任何挽回家庭的行为，事实是，我母亲知道原告回家后，立即给原告父亲打电话，“张某回家了，劝她回来吧，给我个回话”。但始终没有回音。我给原告打电话，电话关机。我们给原告打过几十个电话，发过几十个短信，劝她回来，我去接她，好话说尽，原告不回来。之后我和父母三人去接，她父亲说“张某大姨手术刚出院，张某伺候几天就回去了”。结果没回来。我又去接，并委托介绍人去接，至今未回来，等来的却是离婚诉状。2、诉状提到夫妻共同房产一处。房款全是我父母出的，而且刚结婚三个多月就签了买房合同，预付了五万元定金，当天又付了28万元房款，银行打的款，房款总计33万元全是父母的钱，产权证登记的所有人是我李某甲一人，是我个人财产，不是夫妻共同财产。3、原告同我一样年轻，有生活能力，谈不上经济帮助。另外，我们刚结婚一年多，给付女方彩礼4万元，真要离婚，要求女方返还。综上所述，我俩感情一直较好，又怀上了小宝宝，本是幸福的家庭。夫妻间对事物的意见不一致是难免的事，不一致可以沟通，不至于和感情破裂画等号。希望原告珍惜我们的感情，珍惜未出世的宝宝，珍惜我们的幸福生活。撤回起诉，和好如初。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告要求离婚，被告在庭审中表示不同意，庭审后，被告提交书面材料表示同意离婚。原告主张夫妻共同财产有位于高碑店市梁家营乡梁北村村北房产一处（证号：高碑店市房权证字第××号），原告为此提交该房产档案材料。被告质证称，该房产是被告个人财产，虽是婚后3个月购买，但房款是被告父亲交的。被告提交房权证、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人李某某的证明、购房协议书和房款票据。原告质证称，对房权证无异议，但存在事实意义上的共有人，不能说明是个人财产，从时间上看是共有财产；对购房协议书和房款票据有异议，个人无能力无权利进行房产开发，协议上是个人，也没有确定是哪一套房产，与本案无关；对中国农业银行银行卡取款业务回单真实性无异议，对关联性有异议；对李某某证明的真实性有异议，证人应出庭，不能证明李某乙与本案房产有任何关系，档案材料显示该房产是自建而非购买。原告主张陪嫁物品有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、梳妆台一个、被褥四套、原告个人物品，以上财产在被告处。被告称，梳妆台是被告婚前购买的。被告主张婚前给付原告彩礼款40000元，要求原告返还。另原告要求被告给付经济帮助款20000元。
以上事实有当事人陈述、结婚证、房权证、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人李某某的证明、购房协议书和房款票据等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。位于高碑店市梁家营乡梁北村村北房产一处，系双方婚后由被告父亲出资购买，产权登记在被告名下，应为被告个人财产；原告陪嫁物品海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、被褥四套及原告个人物品，属其婚前个人财产，应归原告所有；原、被告均未对梳妆台属于各自婚前财产提供证据证实，应认定为夫妻共同财产，可归原告所有。原告要求被告给付经济帮助款，但未举证证实具备相应情形，本院对此不予支持；被告要求原告返还彩礼款，但未举证证实具有应当返还彩礼款的法定情形，本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原告陪嫁物品海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、被褥四套及原告个人物品，均归原告所有，于判决书生效后十日内履行；
三、位于高碑店市梁家营乡梁北村村北房产一处（证号：高碑店市房权证字第××号）归被告所有；
四、双方夫妻共同财产梳妆台一个归原告所有，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 袁军鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3878号
原告：衢州市信远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FDCX1M，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道荷五路804号202室。
法定代表人：余斌，董事长。
委托诉讼代理人：余剑林，男，系该公司工作人员。
被告：刁守财，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告衢州市信远汽车销售有限公司（以下简称信远公司）与被告刁守财车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付租赁费及违约金（租赁费按300元/日、违约金按60元/日，自2017年8月26日计算至车辆归还之日止），并赔偿原告维修费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余剑林到庭参加诉讼。被告刁守财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月26日，被告刁守财到原告处承租车辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁车辆车牌为浙Ｈ×××××号车，租赁期限自2017年8月26日至同年9月3日止，租金为300元/日，被告逾期归还车辆，每逾期一日，除继续计收租金外，需另外交付日租金20%的违约金。当日，原告将车辆交付给被告，双方签订《车辆交接清单》一份，被告向原告支付押金2000元。合同到期后，被告未依约归还车辆并支付相应租金，原告催要未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，本案诉讼过程中，原告申请对浙Ｈ×××××号车辆采取保全措施，本院依法予以准许，于2017年9月6日将该车辆查封、扣押后交由其所有人即原告自行保管。
本院认为，原、被告之间车辆租赁合同关系依法成立并生效。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。租金及违约金的具体金额，计算至原告实际取回车辆即2017年9月6日止，并扣除被告已付押金2000元。关于原告主张的维修费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刁守财于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司车辆租金1300元及违约金120元，合计1420元；
二、驳回原告衢州市信远汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，保全费520元，合计585元，由原告衢州市信远汽车销售有限公司负担31元，被告刁守财负担554元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月二十七日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第629号
原告：沈国万。
被告：杨远进。
本院在审理原告沈国万诉被告杨远进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈国万在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国万撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 岑静静
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1503号
原告青某，男，蒙古族，个体户。
被告小某，女，蒙古族，个体户。
被告青某某，女，蒙古族，农民。
本院在审理原告青某诉被告小某、青某某婚约财产纠纷一案中，原告青某于2016年9月12日向本院提出申请撤回对被告小某、青某某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青某撤回对被告小某、青某某的起诉。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元，由原告青某负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年九月十二日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09189号
原告郑云秀，女，1957年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇。
被告刘连芳，女，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇。
本院在审理原告郑云秀与被告刘连芳合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑云秀系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑云秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑云秀负担（已缴纳）。
审 判 长 任 杰
代理审判员 霍袁平
人民陪审员 黄利文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭 娅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢395号
申请执行人胡琴君，女，生于1965年3月2日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
四被执行人委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
本院在执行胡琴君、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9161号、监证：0207259、0207260]的营业房559.06平方米作价3354360元抵偿申请人胡琴君（债权100000元）的债务共计100000元。取得其中面积16.67平方米，占该产权比例3%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第266号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人张淑芳，董事长。
被上诉人（原审原告）刘广孝。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶民辖初字第4034号民事裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，涉及人员多，影响面广，已在青岛市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系环境污染责任纠纷，属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地均在胶州市，被上诉人主张的诉讼标的额为9445.15元，属于基层人民法院受理案件的范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 张雪平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40926号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘静，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁彩莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10083号
原告邹某甲，男，1957年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人涂某某，女，1959年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邹某乙，女，1950年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李某某，女，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邹某丙，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邹某丁，女，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告邹某甲与被告邹某乙、李某某、邹某丙、邹某丁继承纠纷一案过程中，原告邹某甲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某甲的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告邹某甲负担。
审 判 员 张 焱
二〇一五年十二月八日
法官助理 艾志花
书 记 员 汤小辉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执554号
申请执行人刘维乾，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初792号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5683元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00281号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，1945年2月28日出生，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，1968年10月18日出生，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1209号
罪犯文洪科，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2008年6月23日作出（2008）东刑初字第50号刑事判决，以被告人文洪科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。2008年7月12日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯文洪科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文洪科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文洪科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯文洪科减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文洪科减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初698号
原告：任某1。
被告:刘某。
被告：任某2。
被告：任某3。
被告：任某4。
原告任某1与被告刘某、任某2、任某3、任某4继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，刘某是原告母亲，任某2是原告的哥哥，任某3、任某4是原告的两个姐姐，本来是一个和睦的大家庭，近年来由于在原告母亲赡养问题上，上述各方不断产生矛盾，兄弟姐妹不和，原告为此伤透了心，经常夜不能寐，为了分清各方责任，更好照顾母亲，特提出对自己父亲去世时留下3万元存款予以分割，但被告各方均不予配合。为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法分割原告父亲留下遗产即银行存款3.2万元，且由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告任某2、任某3、任某4地址不明确，我院据此未能送达法律文书，经多次与原告沟通要求其提供详细地址未果。原告也不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案无法按照诉讼程序进行审理，故应认定为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任某1的起诉。
案件受理费300元，退回原告任某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一六年八月三十日
书记员 任力伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1168号
申请执行人蔡世清，男，1974年4月17日出生，汉族。
被执行人贾海潮，男，1972年12月15日出生，汉族。
被执行人郑州建工集团有限责任公司，住所地：郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人贺中选，总经理。
本院在执行蔡世清与贾海潮、郑州建工集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾海潮、郑州建工集团有限责任公司在银行（或信用社）的存款212820.94元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大中执字第56-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈露、徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被执行人大理市新天地娱乐城。
住所地：大理市下关人民公园西侧澳霖大厦*楼。
负责人陈波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉大理市新天地娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院2014年1月16日作出（2013）大中民初字第85号民事判决书己发生法律效力。因被告大理市新天地娱乐城未履行生效法律文书确定的义务，2014年6月26日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。执行标的为9.57万元。2014年7月14日本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起15日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人大理市新天地娱乐城先后支付了执行款7万元，尚余2.57万元。因被执行人经营不善，己无力支付剩余执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院2014年1月16日作出（2013）大中民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤云葵
审判员 董跃林
审判员 高招才
二〇一五年七月十四日
书记员 黄媛丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2949号
原告王保军，男，1970年8月1日出生，汉族。
委托代理人荣光玲，安继开（实习），河南英搏律师事务所律师。
被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司，住所地濮阳市长庆路与任丘路交汇处东南角。统一社会信用代码91410902671680350A。
负责人张明清，该公司经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告李书雷，男，1970年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告王保军诉被告河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司、李书雷劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保军撤回起诉。
案件受理费97元，由原告王保军负担。
审判员 陈富申
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁婷婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5377号
原告：苏州政仪科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路700号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：江苏双勤民生冶化设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南街。
法定代表人：李勤峰。
原告苏州政仪科技有限公司（以下简称政仪公司）与被告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司（以下简称双勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告政仪公司的委托诉讼代理人黄诗忠到庭参加诉讼。被告双勤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告政仪公司诉称，被告系原告的客户，由原告向被告供应规格型号不一的发热保温冒口等产品，2014年8月份至2016年8月份期间，双方累计发生金额为185613.50元，并且原告也已向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告仅支付货款70000元，尚欠原告115613.50元。原告屡次催讨，被告拒不支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告货款115613.50元并由被告负担诉讼费用。
被告双勤公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、三栏明细账复印件1页，证明双方之间往来的全部情况，从2014年8月份开始，一直到2016年8月，原告是供方，被告是需方，原告向被告供应发热保温冒口，总货款185613.50元，原告收到被告付款70000元，被告尚欠115613.50元。3、工矿产品购销合同传真件22份，时间从2014年8月到2016年8月，证明原告向被告供应发热保温冒口，每份合同约定了产品名称、货款金额、交货方式、交货时间、验收标准、结算方式、违约责任等。4、增值税专用发票原件17份，证明原告供货后向被告开具了全部金额的增值税专用发票，这些发票通过邮寄方式送达被告。5、送货单原件18页36份，证明原告向被告交付了所购买的发热保温冒口等。
被告对原告的以上举证未提交书面质证意见。
经审理查明，原、被告自2014年7月初开始发生业务往来，由被告向原告购买发热保温冒口、覆盖剂等产品，双方以传真方式签订了22份工矿产品购销合同，约定了产品名称、货款金额、交货方式、交货时间、验收标准、结算方式、违约责任等。原告在交货时出具送货单，由被告的工作人员签收。原告最后一次交货时间为2016年8月25日，并根据送货金额共向被告开具了17份增值税专用发票，金额合计185613.50元。原告认可被告自2015年2月13日至2016年5月20日期间共支付货款70000元。现原告因为催要剩余货款无果，于2016年11月3日诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、企业信用信息、工矿产品购销合同、送货单、增值税专用发票、明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告在本院确定的举证期限内未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行交付产品合计金额185613.50元并向被告开具了相应的增值税专用发票的事实，有原告举证的送货单、江苏增值税专用发票等证据证实，予以认定。被告应及时将该货款支付给原告。原告认可被告已支付货款70000元，被告在审理中对此未提出书面异议或相反证据，本院予以确认，故认定被告尚欠原告货款115613.50元。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州政仪科技有限公司货款人民币115613.50元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1306元，由被告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻明佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第33号
罪犯吴检洁，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年5月9日作出（2014）台仙刑初字第203号刑事判决，以被告人吴检洁犯寻衅滋事罪、包庇罪，判处有期徒刑一年一个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴检洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯吴检洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分75.1分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴检洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴检洁准予减刑三个月（刑期自2014年05月09日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年二月二日
代书记员 王钟音
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初611号
原告：彭士商，男,1966年5月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永(系彭士商妻弟),男,律师,住新沂市。
被告:庄汉祥,男,1966年6月15日出生，汉族，住新沂市。
原告彭士商与�告庄汉祥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭士商及其委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼;被告庄汉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭士商向本院提出诉讼请求：判令庄汉祥偿还彭士商代其偿还的银行贷款260000元及利息(自2017年1月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本息偿清为止)。事实和理由：2013年3月31日，庄汉祥在新沂市农村商业银行办理最高额1000000元的贷款，彭士商等五人为其提供担保。该贷款到期后，经银行多次催要，庄汉祥未予偿还。担保人彭士商经多方拆借代其偿还了260000元。现彭士商提起诉讼，要求庄汉祥偿还该款项。
庄汉祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：庄汉祥与彭士商系朋友关系�2013年3月31日，庄汉祥因企业经营资金周转需要，向江苏新沂农村商业银行办理最高额1000000元的贷款，彭士商等五人为其提供连带担保。该贷款到期后，经银行多次催要，庄汉祥未予偿还。担保人彭士商在银行催促下，于2017年1月12日向江苏新沂农村商业银行偿还了贷款本息合计260000元。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中彭士商等五人作为庄汉祥向江苏新沂农村商业银行贷款的连带保证人，其向债权人（即新沂市农村商业银行）代为偿还贷款后，有权向债务人（即庄汉祥）追偿代偿的款项及相应的利息损失。
综上，庄汉祥应当向彭士商偿还代其偿还的款项260000元及利息损失（即自2017年1月12日起计算至本息偿清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄汉祥于本判决生效后十日内偿还彭士商代其偿还的款项260000元及利息损失（自2017年1月12日起计算至本息偿清为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由庄汉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 鲍绪年
人民陪审员 何全考
二〇一七年四月六日
书 记 员 王妙玄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9461号
原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市西湖路139号。
负责人：李清强，该行行长。
委托诉讼代理人：张鑫，该分行员工。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告：陆启军，男，1962年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈安玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交行宿迁分行）诉被告陆启军、陈安玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行宿迁分行委托代理人张鑫、张雪庭到庭参加诉讼。被告陆启军、陈安玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还贷款本金228049.57元；2.二被告共同偿还逾期贷款利息2825.92元、罚息1650.56元、利息复利38.08、罚息复利12.59元（利息、罚息、利息复利、罚息复利自2016年7月22日起暂算至2016年11月7日，2016年11月8日及之后利息、罚息、利息复利、罚息复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3.二被告承担原告因此支出的律师费5000元；4.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年12月3日，被告陆启军为采购货物，与原告签订《个人借款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限。合同签订后，原告按约向被告发放了150万元贷款。同日，二被告与原告签订了《抵押合同》，将其所有的位于宿迁市楚街十区D113、114、213、214号商铺抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，被告陈安玲与原告签订了《保证合同》，约定其对被告陆启军欠付原告的全部债务承担保证责任。截至2016年7月21日，被告陆启军共计向原告偿还本金1271950.43元、利息178935.64元，自2016年8月21日起，被告拒绝偿还剩余贷款本息。截止2016年11月7日，被告尚欠原告贷款本金228049.57元、利息2825.92元、罚息1650.86元、利息复利38.08元、罚息复利12.59元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陆启军、陈安玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月3日，被告陆启军、陈安玲（均为借款人）因购房需要与原告（贷款人）签订《个人借款合同》一份（合同编号：2013398319031100004），合同约定了贷款金额为壹佰伍拾万圆整，贷款期限36月，贷款利率为月利率6.6625‰，逾期贷款�罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期贷款的罚息=罚息利率*逾期本金金额*逾期天数，逾期天数从应当还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。合同9.1条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期罚款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。9.2条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，被告陆启军、陈安玲（××）与原告（××）签订《抵押合同》一份（编号：2013398319031100004），合同就提供的抵押物、担保的主债权、担保范围及抵押权的实现进行约定。被告陈安玲同时作为共有人签署“共有人声明条款”，同意抵押人以抵押物向××提供担保。
2013年12月3日，被告陈安玲（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》一份（编号：2013398319031100004），合同约定，保证人担保的主债权为主合同项下的本金：币种人民币壹佰伍拾万元整。本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2013年12月13日，原告交行宿迁分行依约向被告陆启军发放了贷款1500000元，被告陆启军向原告出具借款借据一份，该借据载明借款金额为壹佰伍拾万圆整，借款期限为36月，利率为6.662500‰，借款�因及用途为采购货物。被告陆启军在借款借据上签名确认。
后二被告未按约定偿还借款本息，原告向二被告索款未果，遂起诉至法院。原告于2016年11月24日，与案外人江苏向天律师事务所签订《委托代理协议》一份，双方协议约定甲方（交行宿迁分行）委托乙方（江苏向天律师事务所）律师担任甲方与陆启军、陈安玲借贷及担保合同纠纷案的代理人，……甲方向乙方于本合同订立时交纳代理费人民币伍仟元。后原告于2016年12月21日向江苏向天律师事务所支付上述费用。
截至2016年11月7日，被告陆启军尚欠原告借款本金228049.57元、利息2825.92元、罚息1650.86元、利息复利38.08元、罚息复利12.59元。
以上事实有《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、他项权证书、《保证合同》、贷款欠款明细单、结婚证复印件、《委托代理协议》、江苏增值税专用发票、预缴诉讼费用凭证以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，上述《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均依法成立，且合法有效。原告已按照合同约定履行了放贷义务，被告陆启军、陈安玲作为借款人，应按照借款合同的约定如期归还借款本息。因二被告未按约偿还借款本息已属违约，故原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息、利息复利、罚息复利，符合合同的约定，本院予以支持。关于律师费，因《个人借款合同》中对此有明确约定，且原告支付师费的数额并未超过法律规定，故对原告要求被告承担5000元律师费的主张予以支持。被告陆启军、陈安玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆启军、陈安玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宿迁分行借款本金228049.57元和相应利息、罚息、复利（2016年11月7日及之前的利息为2825.92元、罚息为1650.86元、利息复利为38.08元、罚息复利为12.59元；之后的利息、罚息、利息复利、罚息复利按照《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2432元，由二被�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4864元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴曼曼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01386-1号
原告：蔡万彪，男，汉族，1969年9月25日出生，私营业主，住浙江省苍南县。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：朱军，男，汉族，1969年6月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张春蕾，女，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱永德，男，汉族，1945年7月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郑玉珍，女，汉族，1946年8月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张明，男，汉族，1951年10月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：秦桂荣，女，汉族，1954年1月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路31号，组织机构代码76080788-6。
法定代表人：朱军，该公司经理。
本院在审理原告蔡万彪与被告朱军、张春蕾、朱永德、郑玉珍、张明、秦桂荣、滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司民间借贷一案中，蔡万彪于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱军、张春蕾银行存款265万元或者查封等额其他财产。滁州市广通汽车贸易有限公司用其位于滁州市城东工业园104国道南侧、东环路西侧的土地一宗提供担保。
本院认为，原告蔡万彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱军、张春蕾银行存款265万元或查封其等额财产；
二、查封滁州市广通汽车贸易有限公司提供担保的位于滁州市城东工业园104国道南侧、东环路西侧的土地一宗［滁国用（2011）第04072号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年七月三十日
代理书记员 徐少博
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4812号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国,该行行长。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：武冬梅，女，汉族，1971年4月16日出生，住河南省栾川县。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告武冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4812号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：刘富国,该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。被告：武冬梅，女，汉族，1971年4月16日出生，住河南省栾川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告武冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。代理审判员  孙雨涵二〇一六年十二月十九日书 记 员  汪亚琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00007号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈刚。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈刚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00083号
申请人重庆超越汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城。
法定代表人张仁莲，总经理。
被申请人陆启启，男，1973年4月5日出生，彝族，住贵州省水城县。
申请人重庆超越汽车运输有限公司因被申请人陆启启拒不履行还款义务，于2014年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆启启存款12万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BQ30**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆启启存款12万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆超越汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BQ30**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月五日
书记员 陈小张
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2467号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：柳武斌。
被告：柳加宝。
被告：胡彩。
原告台州伟业担保有限公司与被告柳武斌、柳加宝、胡彩女追偿权纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼；被告柳武斌、柳加宝、胡彩女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年7月份，被告柳武斌因进饲料等需要向浙江玉环农村合作银行申请贷款30万元。应被告的申请，被告柳武斌、柳加宝与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的玉城街道西滩176号的房屋，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、15××××号，土地使用证号为玉集用（2014）字第00××××、00××××号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他顶权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第**××××号，并签订了土地抵押协议。2014年7月18日，被告胡彩女、柳武斌、柳加光宝与原告签订了《反担保保证合同》，被告柳加宝、胡彩女为柳武斌的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2014年7月18日，原告、被告柳武斌与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额30万元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限自2014年7月18日起至2015年7月15日止，约定由原告就该笔贷款向农村合作银行提供连带责任保证。被告从第三季度开始未向银行偿付利息，是由原告代为偿还。2015年7月15日，该笔借款到期后，被告无力偿还本金和利息，经玉环农村合作银行催讨，原告台州伟业担保有限公司按约履行担保义务，原告代被告柳武斌向浙江玉环农村合作银行偿还贷款本金和利息共计308686.31元，其中于2015年6月30日代偿利息5729.16元、于2015年7月31日代偿本息302957.15元。嗣后，经原告多次催讨，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告柳武斌立即偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款人民币308686.31元、利息88.80元，并自2015年8月1日起至给付之日止，以本金308686.31元按月利率1.5%计算利息；并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）10000元，以上暂合计人民币318775.11元；二、依法确认原告与被告柳武斌、柳加宝签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令被告柳加宝、胡彩女对被告柳武斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告柳武斌、柳加宝、胡彩女未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、三被告居民身份证复印件各一份、个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款合同、房产证、集体土地使用证、他项权证、土地抵押协议、反担保保证合同、浙江省农村合作银行收贷收息凭证、证明、委托代理合同、律师费发票原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告柳武斌、柳加宝、胡彩女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为：原告台州伟业担保有限公司为被告柳武斌、贷款提供反担保保证的事实清楚，证据确实充分。被告柳武斌未偿还借款本息，原告替被告向案外人浙江玉环农村合作银行代偿借款本息后，根据我国担保法的规定有权向被告柳武斌追偿。被告柳武斌、柳加宝所有的坐落于玉环县玉城街道西滩村西滩176号的房产抵押给原告，该抵押担保行为合法有效，原告对拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告胡彩女、柳加宝为上述借款与原告签订了《反担保保证合同》，双方约定担保方式为连带责任，两被告应当在担保范围内承担连带责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳武斌于本判决生效后二十日内偿还原告台州
伟业担保有限公司代偿款308686.31元，利息88.80元，合计人民币308775.11元，并继续以本金308686.31支付自2015年8月1日起按月利率1.5％计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告柳武斌于本判决生效后二十日内支付原告台州伟业担保有限公司为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币10000元。
三、原告台州伟业担保有限公司与被告柳武斌、柳加宝共同签订的抵押反担保合同合法有效，并就该抵押物所有的玉环县玉城街道西滩村西滩176号的房产【房屋所有权证玉环字第××、15××××号；土地证号：玉集用（2014）第00××××号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告柳加宝、胡彩女对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元（原告已预交），由被告柳武斌负担；由
被告柳加宝、胡彩女共同承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6082元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 林道纪
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 黄艳治
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00735号
申请执行人：吴成标，男，1945年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人：亳州市药材总公司种苗种植加工技术服务中心。
负责人：纪跃林，经理。
申请执行人吴成标与被执行人亳州市药材总公司种苗种植加工技术服务中心买卖合同纠纷一案，谯城区人民法院于2014年6月3日作出（2014）亳民二终字第00061号民事判决，判决：一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00012号民事判决主文第（二）项，即：二、驳回被告亳州市药材总公司种苗种植加工技术服务中心的反诉请求。二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00012号民事判决主文第（一）项，改判为：亳州市药材总公司种苗种植加工技术服务中心于本判决生效之日起10日内给付吴成标桔梗种子款22500元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00735号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 宋华杰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00136号
原告姚升苍。
委托代理人王明军，男，汉，属三原县马额发展服务中心邵村村民委员会推荐，代理权限为一般授权。
被告李五海。
原告姚升苍诉被告李五海土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚升苍及其委托代理人王明军、被告李五海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告分属两个村民小组，其属邵村北组村民，被告属邵村南组村民。2008年，其为耕种方便私下将其位于该村南岭的1亩责任田与被告互换耕种。2013年，其所在组因土地复垦土地面积变化，经村民大会决定将全组土地重新调整。2013年7月，其将以上情况告知被告，并将互换被告的1亩地予以退还，并收回其原互换的责任田1亩。此后，其所处小组重新划分了承包地，其换回的承包地被所属小组收回，后又重新在城南邻其苹果园西侧划分承包地1亩。2013年10月种麦时，被告不顾其告知土地变更的事实，强行将其重新分得的承包地一亩耕种至今。现原告诉讼来院，要求被告李五海归还其1亩承包地，并赔偿损失1000元，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：
1、原告土地承包经营权证书，欲证明被告现在耕种的位于南岭的1亩承包地属于原告。
2、三原县马额发展服务中心邵村村民委员会证明复印件一份，欲证明被告现耕种位于该村城北的承包地，属于复垦后重新给原告划分的承包地。
被告质证意见为，对两份证据无异议，但其认为新分的承包地也是原来的承包地。
本院认为，证据一，来源合法、客观真实，但其所证明的事实与证据二所述的事实及庭审查明的被告现耕种土地的位置不一致，故本院对原告出示该份证据所要证明的证明目的不予认可。证据二，来源合法，其所证明的事实客观真实，与待证事实间存在关联性，且被告亦无异议，故本院对该证据予以采信。
被告辩称，大约2007年，原告主动找其提出互换承包地耕种，双方互换后耕种至今已近八年。2013年7月份，原告并没有与其协商退地，且其种小麦时，原告还在其已互换的承包地里栽树，现其不同意返还原告承包地，也不愿赔偿损失。
被告未当庭出示证据。
本案审理焦点为原告的诉讼请求有无事实依据及法律依据予以支持。
经审理查明，原、被告均系三原县马额发展服务中心邵村的村民，但分属北组和南组。2007年，原告为耕种方便主动向被告提出互换承包地耕种的请求，双方协商后口头约定将原告位于南岭的承包地1亩与被告相同面积承包地互换耕种。2013年，原告所属组因土地复垦土地面积发生变化，后经村民大会决定重新进行调整。此后，该组重新划分了承包地，并收回了原告换给被告耕种的承包地，在原告位于城南的苹果园西侧给原告划分了承包地1亩。2013年10月播种小麦时，被告在原告重新分得的一亩承包地内种植小麦，以致原告不能耕种，遂诉讼来院，要求被告归还其责任田1亩，并赔偿损失1000元，由被告承担诉讼费。
又查明，该村集体经济组织在本案所涉土地调整后未重新与土地承包经营户签订土地承包合同和对土地承包经营权记载事项作出变更登记。
本院认为，土地承包经营权是承包方依法应当享有的重要权利，其具有物权性质，属于用益物权的一种。土地承包经营权自承包合同生效时取得，它的设立以土地承包合同生效为前提。本案原告与被告原来互换的1亩承包地与本案其所诉争的相同面积承包地非同一地理位置承包地，故该两宗土地上存在非同一的土地承包经营权。通过庭审所查明的事实来看，原告并未向本院提供证据证明其已实际取得本案所诉争的位于该村城北其果园西侧的1亩承包地的经营权。综上，因原告的诉请缺乏相关证据予以支持，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚升苍的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告姚升苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
代理审判员 孙房房
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 崔小琦
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执531号
申请人邓国防，男，1972年1月16日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人佟照明，男，1966年6月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人邓国防与被执行人佟照明租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）冀0827民初1739号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法的被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询经查询，被执行人有车辆以查封，经多方查找被执行人和车辆下落不明，申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1739号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年七月十二日
书记员 王凤辉
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0653号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李瑞X，男，1956年9月26日出生于天津市蓟县，汉族，群众，文盲，农民，住天津市蓟县。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第625号起诉书指控被告人李瑞X犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人对指控罪名有异议，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人李瑞X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日13时许，被告人李瑞X酒后驾驶两轮摩托车由蓟县东赵各庄镇吉祥庄村欲前往蓟县东赵各庄镇穆家庄村下象棋，行驶至吉祥庄村北时因自来水管道施工道路受阻，遂与施工人员发生纠纷，施工人员报警。接警民警在处理该起纠纷时发现其醉酒驾驶遂对其进行劝阻，但被告人仍执意驾驶该车前往穆家庄村，后被民警传唤到案。经天津市天通司法鉴定中心检验，李瑞X血液酒精含量为135.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张井X、张景X、张X、李X证言，自述材料，机动车驾驶证复印件，诊断证明，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，案件来源及到案经过，情况说明，居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞X违反国家道路交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，有给他人人身及财产造成损害的危险，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：
被告人李瑞X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 杨荣英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第567号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司，住所地净月高新技术产业开发区临河街7272号水乡人家6栋101门市。
法定代表人：王宏宇，该公司董事长。
委托代理人：王丽岩，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人：张桂莲。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街105-4号。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
原告长春市置诚房地产开发有限公司（以下简称置诚公司）与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置诚公司的委托代理人王丽岩、张桂莲，被告伯爵公司的委托代理人王双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告置诚公司诉称，原、被告于2015年3月28日签署《协议书》，协议书确认被告欠原告人民币2618844元的事实。被告应在2015年5月30日以前向原告一次性支付人民币2618844元，同时约定发生纠纷应向原告所在地人民法院诉讼。同日，被告向原告出具《欠条》，承认其欠原告人民币2618844元的事实。被告签署协议后没有按约定向原告履行支付欠款义务，原告无奈，特向贵院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付欠款2618844元；2.判令被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2015年5月30日至实际给付之日止）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告伯爵公司辩称，被告对欠房款的数额2618844元有异议，原被告双方在2015年6月2日签订的两份债权转让协议，协议约定被告将对伯爵盛世纪X-
XXXXX，买房人为初文亮享有的房屋尾款债权380107元以及X-
XXXXX，买房人为宫媛享有的房屋尾款债权为460000元，转让给原告，因此两笔债权合计为840107元，应当从2618844元扣除，剩余金额为1778737元。对原告主张的利息，本金计算的基数应当变更为1778737元。其他无争议。
经审理查明，原告与被告于2015年3月28日签署《协议书》，协议书确认因被告未按之前双方签订的《商品房买卖合同》履行义务及被告尚欠原告人民币2618844元的事实，被告应在2015年5月30日以前向原告一次性支付人民币2618844元，同时约定发生纠纷应向原告所在地人民法院诉讼。同日，被告向原告出具《欠条》，再次确认其欠原告人民币2618844元的事实。2015年6月2日，原被告签订《债权转让协议》，约定被告将其对案外人宫媛、初文亮的债权转让给原告，被告可以就此债权主张权利。
上述事实，有《协议书》、《欠条》、《债权转让协议》以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，1.原被告之间签订的《协议书》及被告出具的《欠条》是双方真实意思的表示，合法有效，被告应按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可主张逾期利息。原告主张从约定还款日即2015年5月30日起至实际给付之日止计算利息，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院该期限的利息予以保护。2.对于原被告签订《债权转让协议》中约定两笔债权应否从本案的应还款项中予以扣除的问题，因被告未提供《债权转让协议》中两笔债权与本案应还款项的关联性，故不应予以扣除该两笔债权对应的数额，因该两笔债权产生争议，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长春市置诚房地产开发有限公司支付欠款2618844元及利息（利息计算标准为自2015年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27751元、财产保全费5000元共计32751元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00925号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱卫民，无职业。2001年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人朱卫民犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2015年7月16日作出（2015）鄂江岸刑初字第00990号刑事判决。原审被告人朱卫民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月4日13时许，被告人朱卫民在武汉市江岸区五福路22号1单元楼下，将被害人张某停放在此的一辆铃木之星牌电动车48V12AH（价值人民币1470元）盗走，卖车所得赃款已被其用于吸食毒品。
2015年5月6日，公安人员在本市江岸区坤厚里29号附近将被告人朱卫民抓获。2015年5月10日，公安人员将上述被盗电动车追回，并发还给被害人张某。
原审认定上述事实，被告人朱卫民在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录、指认犯罪现场笔录；电动车销售专用收据；关于对电动车的价格鉴证意见书；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人朱卫民的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人朱卫民曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱卫民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在审理期间，被告人朱卫民能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人朱卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人朱卫民上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人朱卫民2014年5月4日13时许，在武汉市江岸区五福路22号1单元楼下盗得被害人张某价值人民币1470元铃木之星牌电动车48V12AH一辆的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱卫民曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据朱卫民的犯罪事实、系累犯的具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。朱卫民诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月一日
书记员 施 茜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终168号
上诉人（原审原告暨反诉被告）长沙永达水产品贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路427号旭日东升家园B栋805房。
法定代表人汤卫，系该公司总经理。
委托代理人黄奇斌，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）湘乡市新湘路希旺食府，住所地湘乡市红仑商业广场D栋二、三楼。
经营者周常辉，女，1966年5月7日出生，汉族，湘乡市人。
上诉人长沙永达水产品贸易有限公司（以下简称永达公司，判决主文除外）因与被上诉人湘乡市新湘路希旺食府（以下简称希旺食府，判决主文除外）合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李明智担任审判长，与代理审判员许姣、钟贻云组成合议庭，书记员唐灏担任法庭记录，于2015年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人永达公司的委托代理人杨薇，被上诉人希旺食府经营者周常辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：永达公司与希旺食府于2014年8月12日达成合伙协议，合伙经营“海鲜平价经营批发超市”，该协议约定了双方的权利和义务。因经营亏损，无法继续经营，永达公司与希旺食府于2015年6月6日签订了《解除合同协议书》，主要内容如下：“一、甲乙双方自愿解除双方合作于2014年8月12日签订的《协议书》。二、鉴于希旺海鲜平价超市所租门面即将到期，甲乙双方需在本协议签订之日起5日内将双方与原《协议书》有关的所有经营业务结算清楚。三、甲乙双方均保留通过诉讼途径解决原《协议书》争议的权利。……”但双方至今未能就结算达成一致意见。永达公司提起诉讼，请求：1、确认永达公司与希旺食府解除合同关系有效；2、希旺食府支付合伙期间永达公司代付的货款等61840.5元；3、希旺食府支付合伙期间永达公司应得的其他款项30000元。希旺食府亦提起反诉，请求法院依法判决永达公司支付希旺食府代为支付的物业管理费18988元、人工工资21334元、单方垫付款25900元、往来应付款9148元，并判令赔偿关闭夜宵的人工工资损失35747元、营业损失13056元，以上共计人民币124183元。
一审法院认为：永达公司与希旺食府订立合伙协议后，双方合伙关系依法成立，双方均应依约履行义务，在无法经营的情况下，2015年6月6日签订的《解除合同协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，予以确认，永达公司与希旺食府均应依《解除合同协议书》履行结算义务。永达公司的诉讼请求中除第一项有证据支持外，第二项、第三项请求均缺乏有效的证据支持。希旺食府提供的证据亦无法支持其诉讼主张，双方当事人应秉着诚实信用、互利互惠的原则，按2015年6月6日签订的《解除合同协议书》进行合伙结算，在进行有效结算后，再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告长沙永达水产品贸易有限公司与被告湘乡市新湘路希旺食府于2015年6月6日签订的《解除合同协议书》有效。二、驳回原告长沙永达水产品贸易有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告湘乡市新湘路希旺食府的反诉请求。本案受理费减半收取人民币1050元，由原告长沙永达水产品贸易有限公司负担担人民币950元，被告湘乡市新湘路希旺食府负担人民币100元，反诉部分受理费减半收取人民币1400元，由反诉原告湘乡市新湘路希旺食府负担。
宣判后，永达公司不服判决，向本院上诉称，上诉人多次要求被上诉人依《解除合同协议书》的约定进行结算，被上诉人均以种种理由拒绝，未能结算的责任在被上诉人。上诉人一审提交的希旺海鲜超市2014年8月12日至2014年12月12日的经营情况分析，均有双方的签字，详尽记载了合伙期间的经营情况和亏损情况，实际为结算情况，能够支持上诉人的诉讼请求，一审判决以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，在事实认定及法律适用上均有错误，请求撤销撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人合伙期间应得货款61840.5元及其他款项30000元并承担诉讼费用。
希旺食府辩称，希旺海鲜超市的管理经营一直由上诉人负责，其提供的经营情况分析不能认定为双方合伙期间的往来结算依据，答辩人曾多次要求上诉人进行结算，未能结算的责任不在答辩人，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决已认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人及被上诉人于2014年8月12日签订的协议书约定，希旺海鲜超市经营由乙方（永达公司）统一管理经营，甲方（希旺食府）派专人进货、销售及对损耗情况进行核对并详细记录，由双方签字确认和核算盈亏。永达公司向一审法院提交了希旺海鲜超市2014年8月12日至10月12日、2014年10月13日至11月12日、2014年11月13日至12月12日的经营情况分析表三张，拟证明分别亏损139866元、31165元、35104元合计206135元的事实，经营情况分析表上希旺食府一栏：2014年8月12日至10月12日的有贺丹、周常辉的签名字样；2014年10月13日至11月12日的有贺丹、刘奕签名字样；2014年11月13日至12月12日无签名字样，同时经营期间的库存情况均未计入上述亏损金额。
本院认为，上诉人永达公司为证明支持其主张所依据的事实提供的主要证据为希旺海鲜超市2014年8月12日至10月12日、2014年10月13日至11月12日、2014年11月13日至12月12日的经营情况分析表三张，因上述经营情况分析表未得到被上诉人希旺食府的全部确认，且在计算利润亏损时至少未将库存纳入，明显不能证明双方合伙期间经营的真实情况，故上诉人永达公司提出上述经营情况分析表应视为双方结算依据的主张，本院不予采纳，因永达公司未提供足够的证据支持其诉请，本院对其上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚,适用法律正确，可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人长沙永达水产品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催23号
申请人陕西隆泽能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路华城国际10号楼1-2602号。
法定代表人：颜丽萍，系该公司董事长。
委托代理人：陈巍，男，。
申请人陕西隆泽能源科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该商业承兑汇票（票号为001000822590XXXX，出票日期为2016年10月27日，出票人为西安西电电力电容器有限责任公司，出票人账号01-01-XXXX，付款行为工行土门支行（西电财司），出票金额为65400元，收款人为西安方捷电气科技有限公司，账号为10284062XXXX，开户银行为中国银行西安劳动南路支行，汇票到期日2017年4月27日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西隆泽能源科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人陕西隆泽能源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年七月十二日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催23号申请人陕西隆泽能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路华城国际10号楼1-2602号。法定代表人：颜丽萍，系该公司董事长。委托代理人：陈巍，男，。申请人陕西隆泽能源科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该商业承兑汇票（票号为001000822590XXXX，出票日期为2016年10月27日，出票人为西安西电电力电容器有限责任公司，出票人账号01-01-XXXX，付款行为工行土门支行（西电财司），出票金额为65400元，收款人为西安方捷电气科技有限公司，账号为10284062XXXX，开户银行为中国银行西安劳动南路支行，汇票到期日2017年4月27日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人陕西隆泽能源科技有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人陕西隆泽能源科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年七月十二日书 记 员  肖安庭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初447号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告斯钦孟和，男，1982年6月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告吉仁台，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告宝音达来，男，1983年6月23日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王旭东与被告斯钦孟和、额日和木、吉仁台、宝音达来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东、被告斯钦孟和、宝音达来到庭参加了诉讼,被告吉仁台、额日和木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息2800元。
被告斯钦孟和辩称，这钱都是我使用了，应该由我偿还。
被告宝音达来辩称，是借款来。
被告额日和木、吉仁台在法定期限内没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚，证明2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告王旭东人民币20000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2.4%给付利息的诉讼请求过高，应当予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来于本判决生效后立即偿还原告王旭东人民币20000元及利息（按照月息2%计息，自2015年2月17日始，至此款偿还完毕止）。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年三月十五日
书记员 张 榆
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初447号原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告斯钦孟和，男，1982年6月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告吉仁台，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告宝音达来，男，1983年6月23日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告王旭东与被告斯钦孟和、额日和木、吉仁台、宝音达来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东、被告斯钦孟和、宝音达来到庭参加了诉讼,被告吉仁台、额日和木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息2800元。被告斯钦孟和辩称，这钱都是我使用了，应该由我偿还。被告宝音达来辩称，是借款来。被告额日和木、吉仁台在法定期限内没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一枚，证明2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。经审理查明，2015年2月17日，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告人民币20000元，当时约定2015年3月29日还清，利率为2.4%。以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来借原告王旭东人民币20000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2.4%给付利息的诉讼请求过高，应当予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额日和木、吉仁台、斯钦孟和、宝音达来于本判决生效后立即偿还原告王旭东人民币20000元及利息（按照月息2%计息，自2015年2月17日始，至此款偿还完毕止）。二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一六年三月十五日书记员  张 榆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5531号
原告:深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，汉族，1988年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘启凡，男，汉族，1987年11月10日出生，住山东省蒙阴县，该公司员工。
被告：袁红，女，汉族，1986年7月7日出生，住江西省吉安市新干县，
被告：甘维伟，男，汉族，1983年6月7日出生，住湖北省天门市，
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司与被告袁红、甘维伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司于2018年4月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年四月十七日
书记员 冯小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初240号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人丘迪发，男，1982年8月23日出生，广东省梅州市梅江区人，汉族，小学文化，现住梅州市梅江区。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年8月4日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人丘迪发犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人丘迪发表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人丘迪发到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人丘迪发对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚，对其判处缓刑。
经审理查明：2017年4月29日1时34分许，被告人丘迪发饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由梅州市梅江区富奇路往梅某方向行驶，行至新中路与富奇路交叉路口路段时，与肖某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成肖某受伤及两车损坏的交通事故。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，丘迪发驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，醉酒后驾驶机动车上道路行驶；肖某驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，认定丘迪发、肖某承担此事故的同等责任。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，丘迪发血液检出乙醇成分，含量为153.3mg/100ml，肖某血液未检出乙醇成分。
案发后，丘迪发积极赔偿肖某医疗费等损失共计人民币80000元。
上述事实，被告人丘迪发在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，立案决定书，被告人丘迪发被抓获的经过证明，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，视听资料，被告人丘迪发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘迪发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人丘迪发犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丘迪发案发后明知他人报警仍在现场等待，并积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，可视为具有自首情节。可依法从轻或减轻处罚。被告人丘迪发积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出建议对被告人丘迪发判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人丘迪发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年八月八日
书记员 麻丹丹
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第268号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人李玉红。
委托代理人陈惠明。
被告魏家宝，身份信息不详。
被告刘玲。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告魏家宝、刘玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏爱家物业服务有限公司的委托代理人李玉红、陈惠明，被告刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2010年10月15日至2014年10月14日物业服务费2128元；2、判令被告给付原告滞纳金388元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告系淮安经济开发区河畔花城小区业主，房屋建筑面积110.74平方米。原告系二级物业资质的物业管理企业。原告与河畔花城小区开发商签订的前期物业管理服务合同约定按0.4元／月／平方米的标准收取物业服务费，并约定了双方的权利义务及委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2010年10月15日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称，未交物业服务费是事实。但是，家中房屋多处渗水，原告没有及时维修；小区内晚上有噪声，找原告协调，至今没有解决；原告对小区绿化、卫生等方面管理不到位。针对被告的抗辩，原告称房屋质量不在物业服务范围之内，已尽到服务管理义务。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，原告与河畔花城小区开发商签订的物业服务合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2010年10月15日至2014年10月14日未交物业服务费2128元，被告认可，本院予以确认。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为1915.2元（2128×90%=1915.2）。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。关于被告房屋质量问题，不在本案审理范围，被告可另案主张自己的权利。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏家宝、刘玲于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费1915.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏家宝、刘玲负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年二月五日
书记员 朱 瑾
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1125号
上诉人(原审被告)侯红才，男，汉族，l972年11月22日生，农民，师宗县人，现住师宗县。
被上诉人(原审被告)王建平，男，汉族，l971年6月2日生，农民，师宗县人，现住师宗县。
被上诉人(原审原告)彭程刚，男，汉族，l978年10月14日生，个体户，湖南省蓝山县人，住师宗县。
上诉人侯红才因与被上诉人王建平、彭程刚定做合同纠纷一案，不服师宗县人民法院(2015)师民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉、本院2016年8月5日受理后、依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2014年，被告王建平与侯红才在师宗县龙庆乡扯寨村委会下黑泥田村合伙从事松茸菇种植，两被告之间口头约定双方各出资一半，由被告王建平执行合伙事务。2014年4月，被告王建平与原告彭程刚口头达成定做合同，由原告彭程刚到下黑泥田村为两被告的松茸种植基地搭建彩钢瓦结构房屋，工程完工后，经结算，原告所建彩钢瓦房屋造价为38000元。2014年9月，两被告散伙，被告侯红才将应付给原告的38000元定做费的一半(19000元)交给被告王建平，但被告未将38000元的定做费全额付给原告，原告遂诉至本院。
原审法院认为，定做合同，是指承揽人根据定做人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定做人接受成品并支付报酬的合同。本案原告彭程刚与被告王建平口头达成定做彩钢瓦房屋的合同，原告按照合同约定完成成品并交付给被告王建平、侯红才投入使用，虽被告侯红才没有单独出面与原告彭程刚协商建盖彩钢瓦房屋事宜，是被告王建平与原告达成的定做合同，但根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则若干问题的意见)(试行)》第四十六条的规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。合伙人应当对合伙期间的债务承担连带赔偿责任。本案被告侯红才将19000的定做报酬交给王建平，不构成对原告的支付，对原告不产生法律效力，仍应与被告王建平向原告连带支付定做报酬38000元。被告王建平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则若干问题的意见)(试行)》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告王建平、侯红才于本判决生效后十日内向原告彭程刚连带支付定做报酬38000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王建平、侯红才连带负担。
一审判决宣判后，侯红才不服，向本院提起上诉，请二审法院依法改判。其上诉的主要理由是：一审法院判决的认定事实、适用证据错误。上诉人侯红才与被上诉人王建平于2014双方平均出资做生意是事实，但在合作期间，所有采购均由被上诉人王建平负责。在选任被上诉人彭程刚为其搭建彩钢瓦房到完工、验收止，上诉人侯红才均未在场直接参与选任和验收。只是事后被上诉人王建平告知上诉人侯红才，搭建彩钢瓦房的所有价格38000元，上诉人侯红才有证人刘建昌、冯保才在场为证实在种植松茸菇地里已经点了19000元给被上诉人王建平支付给被上诉人彭程刚，后被上诉人王建平有没有给付被上诉人彭程刚，上诉人侯红才一概不知道。加之，2014年9月，上诉人侯红才与被上诉人王建平散伙时，被上诉人王建平未向上诉人侯红才提出欠被上诉人彭程刚为其搭建彩钢瓦房的材料及工时费38000元。在上诉人侯红才与被上诉人王建平合伙期间，被上诉人彭程刚也从来没有找过上诉人侯红才要过材料及工时费38000元，因此，一审法院认定上诉人侯红才欠被上诉人彭程刚材料及工时费38000元的认定，缺乏事实依据或证据，导致一审判决严重错误。
被上诉王建平、彭程刚二审中未作答辩。
二审审理期间，上诉人侯红才与被上诉人王建平、被上诉人彭程刚均未向本院提供证据。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，上诉人侯红才支付被上诉人王建平19000元，该行为对被上诉人彭程刚是否具有约束力。
2004年，上诉人侯红才与被上诉人王建平合伙从事松茸种植，该二人属合伙合同关系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》的相关规定，合伙人应当对合伙期间的债务承担连带赔偿责任。同年4月，被上诉人彭程刚为上述二合伙人搭建钢瓦结构房，该房造价经结算，为38000元，上诉人侯红才与被上诉人王建平应分别支付被上诉人彭程刚19000元，上诉人侯红才支付被上诉人王建平19000元不能对外产生效力，对被上诉人彭程刚无约束力，上诉人侯红才支付被上诉人王建平的19000元与本案无关联，属另一法律关系，可另案主张。综上，上诉人侯红才的上诉主张无事实及法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由侯红才负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪怡
-3-