贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初782号
原告:罗庆举，男，汉族，1986年5月10日出生，小学文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托代理人:黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810286474。
被告：张家朝，男，汉族，1987年6月21日出生，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：刘丹，女，汉族，1985年12月10日出生，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，系张家朝之妻。
被告：张传忠，男，汉族，1960年6月29日出生，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区,系张家朝之父。
被告：王明友，男，汉族，1984年8月30日出生，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：张家燕，女，汉族，1983年9月28日出生，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，系王明友之妻。
原告罗庆举与被告张家朝、刘丹、张传忠、王明友、张家燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆举及其委托诉讼代理人黄渊、被告张家朝、刘丹、王明友、张家燕到庭参加诉讼，被告张传忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庆举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张家朝、刘丹、张传忠偿付原告借款本金50万元，利息34万元，本息合计84万元。2.请求判决被告张家朝、刘丹、张传忠从2017年3月11日起按照2%的月利率偿付利息给原告，利随本清。并请求判决被告王明友、张家燕对本案借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年5月11日，被告张家朝、刘丹、张传忠向原告借款50万元，且被告王明友、张家燕自愿作为该笔借款的保证人。被告张家朝、刘丹、张传忠出具了借条给原告，借条约定借款期限为一年，借款月利率为3%，被告出具借条的当天原告就将借款支付给被告，保证人王明友、张家燕在借条上担保人处也签了字。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息，经原告催要，五被告与原告又于2016年6月11日协商，约定该笔借款本息在2016年12月30日前还清，五被告出具了书面凭据给原告。可约定的还款期限届满后，五被告还是未归还原告借款本息。请求法院依法判决债务人张家朝、刘丹、张传忠偿还,因双方约定3%的借款月利率过高，原告按照法律保护的2%的月利率要求由被告偿付。从2014年5月11日借款之日起至2017年3月10日止共计34个月，张家朝、刘丹、张传忠应当支付利息34万元（50万元×2%×34个月=34万元），故张家朝、刘丹、张传忠应当偿付给原告借款本金50万元，利息34万元，本息合计84万元。被告王明友、张家燕作为该笔借款的保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。且本案诉讼费用应判决由五被告承担。
被告张家朝辩称，我给原告罗庆举借了50万元，原告起诉金额是50万元，但我已经偿还了10万元本金，利息已经偿还了15万元，并且我不同意2%的利息。
被告刘丹辩称，我没有得50万元的现金，钱也没有打到我的账户上。
被告王明友辩称，我的担保期限已经过了，并且途中他们换过几次借条。延期还款时，我同意这笔款延期，字是我签的，但我是作为证明人签的字，不是作为担保人。但张家燕的名字是我签的，手印也是我按的。
被告张家燕辩称，延期还款上的字不是我签的，手印也不是我摁的。以前的担保期限过了，延不延期的情况我不清楚，我不认可王明友给我签的字。
被告张传忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日,被告张家朝、刘丹、张传忠作为借款人向原告罗庆举借款50万元，并出具借条给原告，写明向原告罗庆举借款人民币伍拾万元整（500000元）以红山一号路三标段联建房三单住房三套、门面一个作为担保，借款期限为壹年，利息按3%支付，按月支付，担保人为被告王明友、张家燕，证明人为罗虾。同日，原告将该笔现金通过银行转账到被告张家朝指定的王维敏账户上，被告张家朝并向原告写了一张收条。2014年11月11日被告向原告支付借款利息9万元，2015年12月被告偿还了原告借款本金10万元。2016年6月11日被告张家朝承诺延期至2016年12月30日前将该笔借款还清，并在该借条的背面注明，被告王明友、刘丹、张传忠同意延期，并在字条上面签字确认，被告王明友将张家燕的名字也签在该延期字条上。
上述事实，有当事人陈述、借条、储蓄（卡）业务凭证等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家朝、刘丹、张传忠作为借款人向原告罗庆举借款50万元是双方真实意思表示，是合法的借贷关系。被告张家朝、刘丹、张传忠未按约定履行偿还借款本息的义务，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告张家朝、刘丹、张传忠按2%的月利率支付利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。2014年5月11日起至2014年11月11日，被告张家朝、刘丹、张传忠已偿还原告利息9万元，2014年11月11日至2015年12月，被告张家朝、刘丹、张传忠未支付利息应为：50万元×2%×13个月=13万元；2015年12月被告张家朝、刘丹、张传忠偿还原告本金10万元，尚欠原告本金40万元，从2016年1月至2017年3月止，共计15个月，被告张家朝、刘丹、张传忠应支付利息为：40万元×2%×15个月=12万元，原告主张的本金及利息依法可获得支持的部分为65万元((40万元+13万元+12万元)。
本案中，被告张家燕虽作为担保人在借条上签字，但借款双方在借款逾期后协议延长还款期限并未征得保证人张家燕同意，经庭审核实，延期协议上张家燕的名字系王明友所签，张家燕并不知晓借款双方约定延期还款的情况，且不认可王明友给其签的字，据此，不能认定张家燕作为该延期协议上的保证人，张家燕作为该笔借款的原保证人，只对原借款协议约定承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”的规定，至起诉时，原借款协议的保证期限已过，被告张家燕依法不应当对该笔借款承担保证责任。
被告王明友作为原借款担保人，在借款双方就该笔借款达成延长还款期限的协议上“同意延期”处签名，显然，借款双方在借款逾期后协议延长还款期限是征得了担保人王明友同意的，应当认定其仍同意作为该笔借款的担保人，被告王明友辩称其2016年6月11日是以证明人的身份而不是以保证人身份在延期还款协议上“同意延期”处签的名字，但该字条上并无“证明人王明友”的文字记载，其辨称明显不能成立，本院对此不予采信。借款第一次逾期后，借款双方于2016年6月11日约定延期到2016年12月30日前还清前述债务，根据该延期协议约定，主债务届满之日即为2016年12月30日，被告王明友在该延期协议上签署了名字确认，至起诉时，根据上述法律的规定，未超过该延期协议担保期限，被告王明友仍应承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、判令张家朝、刘丹、张传忠偿还罗庆举借款本金40万元，利息25万元，以上共计65万元﹙2017年3月10日后的利息按每月利率2％计算至本判决确定履行期限届满之日止﹚,限判决生效后十日内给付；
二、王明友对以上债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人张家朝、刘丹、张传忠追偿；
三、驳回罗庆举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，因本案适用简易程序减半收取6100元，由被告张家朝、刘丹、张传忠、王明友承担4720元（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告),原告罗庆举承担1380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陈 垒
二〇一七年五月八日
书记员 范学宇