山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民再终字第24号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：任世军。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：毕迷各（又名毕爱芝）。
以上二申请再审人共同委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素青（又名张青芝）。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
申请再审人任世军、毕迷各与被申请人张素青所有权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2008年11月20日作出（2007）东民初字第514号民事判决，任世军、毕迷各不服，向本院提出上诉，本院于2009年3月5日作出（2009）菏民一终字第125号民事裁定，以原审判决适用法律程序不当，可能影响本案的正确判决为由，撤销山东省东明县人民法院（2007）东民初字第514号民事判决，发回山东省东明县人民法院重审。山东省东明县人民法院经重审于2010年5月27日作出（2009）东民重第2号民事判决，任世军、毕迷各不服该判决，向本院提出上诉。本院于2010年12月3日作出（2010）菏民一终字第593号民事判决，已经发生法律效力。任世军、毕迷各仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）鲁民申字第87号民事裁定，指令本院对本案再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理，申请再审人任世军、毕迷各，被申请人张素青的委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世军、毕爱芝以张青芝为被告起诉至山东省东明县人民法院称：原告任世军与被告张青芝之夫金广荣是多年的朋友。20年前，任世军与金广荣合作，以任世军的名义，由任世军操办，买了同村李某某的一处宅基地。90年代初，由金广荣操办，把这份宅基地分别登记在金广荣与原告的名下，政府机关颁发了土地使用证。20年来，原告一直在登记在自己名义的宅基地的中部居住。1999年，政府号召临街盖楼，如在限定时间内盖不起来，就把土地强行征用，金广荣就动员原告盖楼，原告说没钱盖不起。金广荣说：“咱俩是穷时的朋友，我咋帮我亲哥，也咋帮着你，我把楼盖起来，自己住还是往外租，都随你。”原告同意了。金广荣出资把楼盖了起来，由于当时没钱还，原告也有地方住，就让金广荣把他出资盖的房子往外租，想着以租金折抵盖房款。三年前，金广荣不幸去世，原告和被告就房子和土地问题意见不和，发生了争执。为此，依法要求把原告宅基地上临街的楼房判归原告所有。
被告张青芝辩称：原告诉称部分事实与实际不符，所涉房屋是由被告之夫金广荣所建是事实。金广荣并没有答应将房屋归原告所有，只是答应给原告一间房屋，故应维持现状，平分土地，金广荣所建房屋归被告所有。
山东省东明县人民法院重审查明，原告任世军与被告张青芝之夫金广荣于1987年共同买一处临街土地，该地北邻东关大街，西邻护城河，沿街能盖下六间门市房，后二人从中间分开，每人一半，金广荣在西，任世军在东。双方均按所分面积，申办了土地使用证。后金广荣准备在该片土地上建门市房时，按县里城建规划，沿护城河东边必须留一条三米宽南北人行道，金广荣的土地上只能盖下两间门市房。于是金广荣与任世军两家协商，一起盖门市楼。因任世军没钱盖房，双方就商定由金广荣出资，房子建好后两家协商使用。金广荣就筹资在两家的土地上建造上、下各五间门市楼一幢，西头三间相通，东头两单间。楼房建成后，除原告之子在二层居住一间房屋外，其余由被告张青芝一方管理并出租，租金由被告张青芝一方收取。后金广荣因病去世，原、被告双方对楼房的所有权发生争议。2007年7月，经东明县城关镇东关人民调解委员会调解未果，二原告于2007年8月7日诉至法院，要求被告把金广荣帮原告所盖的房屋归还给原告。后在审理过程中，二原告又申请对位于东明县城东关大街的讼争房产的建造工、料价格作出评估，经法院委托，菏泽正源有限责任房地产评估事务所于2007年11月8日作出菏正东评字第20070136号评估报告书，确定委估对象房地产在估价时点的重置价值为75195元。但评估人员丈量房屋时，被告张青芝一方不在现场，是原告任世军点的边界。2007年12月19日，被告张青芝认为，菏正东评字第20070136号评估报告所得的重置价450元／平方米，依据不充分，评估人员刘东梅不是该评估事务所的执业评估师，要求对所涉房地产重新鉴定。二原告也同意被告申请重新鉴定。经法院委托，2008年7月2日，山东博莱仕房地产评估有限公司作出鲁博评2008070201号房地产评估报告书，确定估价对象于估价时点的市场价格为359260元。二原告对此评估报告有异议，认为评估报告中测量房屋面积有误。这次评估包括任世军和金广荣土地上的全部房屋。2008年10月21日，本院技术室再次通知山东博莱仕房地产评估有限公司到现场进一步勘验落实原、被告相邻的中间房屋的准确面积，在测量过程中，原、被告对中间房屋边界意见不一。同日，本院技术室出具建议，建议撤销鲁博评2008070201号房地产评估报告书，并终止该房屋评估的委托工作。2008年11月20日，本院判决：驳回原告任世军、毕爱芝的诉讼请求。本案发回重审后，分别于2009年12月3日、2010年4月22日开庭进行了审理，在重审第一次开庭时，被告张青芝提出对诉争房屋进行重新评估，但迟迟未交纳评估费用，经通知亦未交纳。原告不同意重新评估，故重新评估无法进行。2010年4月22日，本院审判人员会同双方当事人及诉讼代理人对诉争的房屋进行了勘验，从诉争房屋的东墙往西丈量，至第三间屋的西墙中心，北边东西长10.82米，南边东西长10.75米，而原告任世军土地证显示北边东西长10.42米，南边东西长10.45米，也就是说尽管找不到灰桩，诉争的房屋实际占压了被告的土地。
山东省东明县人民法院重审认为，原、被告双方的地皮相邻，原告没有能力出资建房，经原告允许被告出资在自己土地和原告土地上建起了房屋，房体相连，自建成至今一直由被告出租受益，因双方没有协议房屋的归属及使用期限而起争议。该争议最好的解决办法是双方协商解决，因为，一、既然被告能在原告的土地上建房，说明双方的关系不一般；二、房屋建成了连体房；三、没有严格按边界建房；四、目前边界不清；五、建房前没协议房屋建成后的归属及使用办法。所以，双方应本着友好协商、互谅互让的原则解决争议，但经做大量工作，双方的分歧实难弥合。因原告提供不出双方土地边界的界点，且经现场勘验原告土地使用证标明的长度与所诉求的房屋占压长度不一致，故没有完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律、法规的规定，判决：驳回原告任世军、毕爱芝的诉讼请求。案件受理费100元，评估费1000元，由原告负担。
上诉人任世军、毕爱芝不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人有国家颁发的土地使用证，界点清楚，在上诉人使用的土地上建房，房屋应归上诉人所有。请求依法撤销原审判决，改判建设在上诉人使用土地上房屋归上诉人所有。
被上诉人张青芝答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院认定的事实基本一致。
本院二审认为，1987年上诉人任世军与被上诉人张青芝之夫金广荣一同购买的邻街土地相邻，2000年经上诉人许可，被上诉人在上诉人和被上诉人两处土地上建造了楼房。上诉人虽持有土地使用证，但具体界点不清，上诉人举证不足，无法确认房屋的具体面积。故上诉人请求被上诉人返还房屋，其上诉请求不予支持。综上，上诉人任世军、毕爱芝的上诉理由不成立，不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
申请再审人任世军、毕迷各申请再审称：原审判决认定事实不清，依法应予撤销。具体理由是：一、申请再审人任世军与被申请人张素青的丈夫金广荣是多年朋友。1987年任世军与金广荣共同买一处临街土地，双方均按所分面积，申办了土地使用证，1999年金广荣与任世军协商建门市楼，由于当时任世军资金紧张，便与金广荣口头商定，由金广荣出资建房，任世军负责房屋建成前的杂活，房屋建成后由任世军用一间，任世军土地上的其余房屋由金广荣出租，收益归金广荣，用以冲抵金广荣的建房费用，建房款冲抵完后，任世军土地上的房屋归任世军所有。后金广荣去世三年时，申请再审人找到张素青要回其土地上的建筑物发生争执。申请再审人在原审已经完成了举证责任，申请再审人与被申请人宅基间已有灰桩，并非界点不清，并且灰桩界点与土地使用证相吻合，假如没有界点，原审也应依照土地使用证现场勘验确定界点，原审判决驳回诉讼请求不当。二、申请再审人宅基上的建筑物应归申请再审人所有。根据土地使用证与相关材料，土地使用权人为任世军，由于当时资金紧张，同意金广荣出资建房，并进行了一系列的约定，属于添附，应依照相关法律规定，判决申请再审人宅基上的建筑物归申请再审人所有。
被申请人张素青答辩称：被答辩人任世军、毕迷各提起再审的法律依据错误。一、被答辩人提起再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，应是修正前的规定，在2014年被答辩人仍然依据修正前的规定作为申请再审的依据显然是错误的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，山东省高级人民法院的案号是（2014）鲁民申字第87号，应是2014年立案，而修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》在2013年1月1日实施，即使算上审查时间三个月，被答辩人的再审申请也已过法律规定的申请再审的六个月期限。三、被答辩人有责任提供充分合法的证据证明其对涉案争执房屋享有所有权，在四次庭审中，被答辩人均没有提供充分合法的证据证明其对涉案争执房屋享有所有权。从被答辩人起诉至今，双方土地之间的界桩均没有找到，即使按照被答辩人土地使用证记载的长度和其指定的边界丈量，被答辩人主张所有权的房屋也不是完全在其主张的土地上。原审判决认定被答辩人没有完成举证责任，判决驳回其诉讼请求是正确的，请求再审依法驳回被答辩人的再审请求。
本院再审期间，双方当事人均未提交新证据，再审查明的案件事实与原审判决认定事实基本一致。另查明：东国用（2007）第6005号国有土地使用证记载，土地使用证人为任世军，使用权面积130.10平方米。申请再审人及被申请人认可在任世军的国有土地使用证所登记土地上建造的房屋系经任世军同意，由金广荣出资建造。建房费用的具体数额及该房屋收取的租金数额双方均未举出有效证据证明。
本院审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中申请再审人任世军与被申请人张素青之夫金广荣购买的土地相邻，分别办理国有土地使用证，双方口头约定在相邻的土地上共同建房，虽然双方对涉案房屋的建设费用、出资数额、房屋归属、使用、收益等事项未作出明确约定，但任世军对其购买的土地享有合法的土地使用权，因此，在该土地上建造的房屋应属任世军所有。因申请再审人毕迷各与任世军系夫妻关系，毕迷各为该房屋的共有人。任世军主张称与金广荣约定以涉案房屋租金抵偿建房费用，因双方之间无书面协议，对建房费用及房屋租金的具体数额双方均未举出有效证据证明，可另行主张。综上，原审判决以申请再审人举证不足为由驳回其诉讼请求不当，依法应予纠正，申请再审人的再审请求依法应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）菏民一终字第593号民事判决及山东省东明县人民法院（2009）东民重第2号民事判决；
二、申请再审人任世军“东国用（2007）第6005号国有土地使用证”所登记土地上建造的房屋归任世军、毕迷各所有。
一审案件受理费100元、评估费1000元；二审案件受理费100元，均由被申请人张素青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 井 慧
代理审判员 侯圣春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 森