福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1310号
原告:陈淑琼，女，1957年6月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:林莉莉、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。
被告:刘建煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：陈荣斌，女，1968年10月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告陈淑琼与被告刘建煌、陈荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琼的委托诉讼代理人林莉莉、陈益到庭参加诉讼，被告刘建煌的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告陈荣斌的委托诉讼代理人彭忠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘建煌、陈荣斌共同偿还陈淑琼借款本金121200元，并支付利息（其中借款本金5000元自1998年1月18日起至还清借款之日止按月利率2%计息、借款本金18000元自1998年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计息、借款本金8000元自1998年6月28日起至还清之日止按月利率2%计息、借款本金50200元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息、借款本金40000元自2006年1月12日起至还清之日止按月利率1%计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘建煌、陈荣斌多次向陈淑琼借款，共计借款本金121200元。其中刘建煌、陈荣斌分别于1998年1月18日向陈淑琼借款本金5000元，约定借款期限为6个月、于1998年6月21日向陈淑琼借款本金18000元，约定每三个月结息一次、于1998年6月25日向陈淑琼借款本金8000元，以上三笔借款均约定月利率为2%；陈荣斌于1998年11月25日向陈淑琼借款本金1500元，于1998年12月5日向陈淑琼借款本金2000元；刘建煌于2006年1月12日向陈淑琼借款本金40000元，约定月利率为1%，于2006年4月2日向陈淑琼借款本金46700元。后陈淑琼催讨上述款项未果。本案债务系发生在刘建煌、陈荣斌婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘建煌、陈荣斌应对本案债务承担共同偿还责任。
刘建煌辩称,1.刘建煌2006年已还清涉案款项，只是当时借条没有讨回来，且本案是赌资并不是借贷，陈淑琼诉求的事实部分不属实，应驳回其诉讼请求；2.1998年6月25日、11月25日、12月5日的借条都是结欠之前的利息，1998年借款后至2006年，刘建煌一分利息没有付，2006年又产生两笔借款4万元及46700元，这个不符合借贷常理；3.刘建煌与陈荣斌经济能力一直很好，不会向一个经济能力不如自己的鞋材工人借款；4.1998年1月18日的借条中约定借款期限6个月，其已经超过诉讼时效，1998年6月21日的借条约定三个月结息，从利息支付方式来看该笔借款也是超过诉讼时效，退一步讲，本金没有超过诉讼时效，利息也超过诉讼时效。
陈荣斌辩称,1.刘建煌、陈荣斌婚后感情不和，且刘建煌多次表示借款系个人借款，陈荣斌对借款不知情，本案并没有用于家庭生活经营之用，所以应当驳回对陈荣斌的起诉；2.1998年二被告共同签字的借条，是刘建煌自己借款后拿给陈荣斌补签的字，陈荣斌单独签字的两张借条金额共计3500元，是对刘建煌借款利息的结息；3.根据最高人民法院公布的司法解释，关于夫妻共同债务，陈淑琼应当证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻共同意思表示，才能认定是夫妻共同债务。
在本院审理过程中，陈淑琼围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：陈淑琼身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；
证据二:《借条》复印件七份，欲证明1、刘建煌、陈荣斌分别于1998年1月18日向陈淑琼借款本金5000元，约定借款期限为6个月、于1998年6月21日向陈淑琼借款本金18000元，约定每三个月结息一次、于1998年6月25日向陈淑琼借款本金8000元，以上三笔借款均约定月利率为2%；2、陈荣斌于1998年11月25日向陈淑琼借款本金1500元，于1998年12月5日向陈淑琼借款本金2000元；3、刘建煌于2006年1月12日向陈淑琼借款本金40000元，约定月利率为1%，于2006年4月2日向陈淑琼借款本金46700元。以上借款共计121200元。
证据三：离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，欲证明刘建煌、陈荣斌于1996年9月1日办理登记结婚的事实。
刘建煌对陈淑琼提供的证据质证认为：对证据一没有异议。
对证据二，首先，借条上的签名系刘建煌所签，但是这些钱主要是刘建煌与陈淑琼丈夫赌博所欠的债务；其次1998年11月25日、12月5日这两张借条是之前借款的利息，1998年6月25日的8000元不能确定是不是之前借的利息，2006年的两张借条虽然落款时间隔了3个月但是是同一笔债务，是同一天同时出具的，46700元其实是2006年1月12日这张借条的本金加利息，陈淑琼夫妇在2006年4月2日找到刘建煌要求其出具之前赌债的借条，刘建煌当时先出具了1月12日的这张借条，但是陈淑琼夫妻要求把利息一并写进去，所以在4月2日当天同时出具了两张借条，刘建煌申请鉴定证据二中落款时间为2006年1月12日、4月2日的两张借条，申请鉴定内容为：1、该两张落款时间间隔3个月的借条是否是同一天出具的；2、该两张借条上的笔迹是否是同支笔同一时间形成的。对证据三真实性没有异议，上述债务确实是用于赌债及个人生活开支，虽然在2009年才离婚，但是婚后双方感情一直不和，特别是2006年的时候双方感情已经名存实亡了，上述债务不属于夫妻共同债务。
陈荣斌对陈淑琼提供的证据质证认为：对证据一没有异议；
对证据二，该借款是刘建煌个人借款，没有用于家庭生活经营，其中1998年的借条是刘建煌与陈淑琼拿给陈荣斌补签的，2006年的借款根本没有陈荣斌的签名，刘建煌借款根本没有用于家庭生活经营开支；对证据三真实性没有异议，也可以证实刘建煌与陈荣斌婚后感情一直不和睦，一直处于争吵阶段，到2006年的时候感情已经破裂，导致2009年离婚的事实。
本院经审查认为，二被告对陈淑琼提供的证据一、三均无异议，应予认定；对证据二，刘建煌主张涉案债务系赌资且1998年11月25日、12月5日这两张借条是之前借款的利息，但未能提供有效证据予以证实，刘建煌主张2006年的两张借条系同一时间书写，其中2006年4月2日的借条是2006年1月12日这张借条的本金加利息，并申请司法鉴定，福建中闽司法鉴定所因“无条件对委托要求进行鉴定”而退件，福建鼎力司法鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”终止鉴定，故对刘建煌的主张不予采纳，对证据二予以认定。
陈荣斌为反驳陈淑琼的主张，提供以下证据：
证据一：（2011）荔民初字第118号民事判决书复印件一份，欲证明1.陈荣斌与刘建煌感情一直不好，导致2007年起一直分居并于2009年9月28日办理离婚手续；2.刘建煌与陈荣斌一直处于争吵状态，且刘建煌多次表示其借款系个人行为，与陈荣斌没有关系；3.陈荣斌对该借款毫不知情且该借款并未用于家庭生活经营；4.陈荣斌系教师，有固定的收入，且陈荣斌一直居住在自己的娘家，家中有陈荣斌父母一起承担，陈荣斌无需向他人借款，故本案借款系刘建煌的个人借款。
证据二：（2011）莆民终字第1190号民事判决书复印件一份，欲证明同上。
证据三:荔城区人民法院的原告郑秀萍诉被告刘建煌、陈荣斌的民间借贷开庭笔录（2011年1月27日）复印件一份，欲证明同上。
陈淑琼对陈荣斌提供的证据质证认为：对证据一、二两份判决书真实性没有异议，但是对证明的内容和关联性有异议，无法证实本案借款系刘建煌个人行为。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案没有关系，无法证明陈荣斌所要证明的内容。
刘建煌对陈荣斌提供的证据质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院经审查认为，证据一、二、三中涉及的借款与本案无关，该组证据与本案没有关联性，不予认定。
根据双方当事人的诉、辩情况，本院归纳争议焦点为：1.2006年1月12日、4月2日两张借条是否同一笔借款；2.涉案款项是否如陈荣斌主张是刘建煌个人债务。
本院审理认为，1.陈淑琼提供了刘建煌出具的落款时间分别是2006年1月12日、2006年4月2日的两张借条，证实刘建煌向其借款的事实，刘建煌对该两张借条有异议，其主张该两张借条实为同一笔借款并申请司法鉴定，但由于鉴定技术科学限制无法鉴定，且刘建煌未能提供其他有效证据予以反驳，应承担不利后果，故对该两张借条予以认定；2.陈荣斌作为完全民事行为能力人，其应当知晓自己的行为所能带来的法律后果，陈荣斌在落款时间分别为1998年11月25日和1998年12月5日的借条上签字即是与陈淑琼达成借款的合意，并非其主张的不知情；陈荣斌在落款时间分别为1998年1月18日、1998年6月21日、1998年6月25日的三张借条上与刘建煌共同署名，是基于与刘建煌的共同意思表示而负债，对该三笔借款应当认定为夫妻共同债务。
根据双方当事人的诉、辩、举证、质证及本院认证、分析和庭审情况，本院认定本案主要事实如下:刘建煌和陈荣斌于1998年1月18日向陈淑琼借款5000元，双方约定借款期限为6个月，月利率2%；刘建煌和陈荣斌于1998年6月21日向陈淑琼借款18000元，双方约定每三个月结息一次，月利率2%，没有约定还款期限；刘建煌和陈荣斌于1998年6月25日向陈淑琼借款8000元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限；以上三笔借款有刘建煌和陈荣斌出具的三张借条为凭。陈荣斌分别于1998年11月25日、1998年12月5日向陈淑琼借款1500元、2000元，没有约定还款期限和利率，该两笔借款有陈荣斌出具的两张借条为凭。刘建煌于2006年1月12日向陈淑琼借款40000元，双方约定月利率为1%，没有约定还款期限；刘建煌于2006年4月2日向陈淑琼借款46700元，没有约定还款期限和利率；该两笔借款有刘建煌出具的两张借条为凭。陈淑琼向陈荣斌催讨前述七笔款项未果致诉讼。
另查明，刘建煌和陈荣斌于1996年9月1日登记结婚，于2009年8月28日登记离婚。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，对于本案落款时间为1998年1月18日的借条，刘建煌提出其已超过诉讼时效，陈淑琼又未能举证在诉讼时效期间有向其催讨，故对该笔债权不予保护。刘建煌和陈荣斌于1998年6月21日、1998年6月25日向陈淑琼借款，并有其出具给陈淑琼的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，陈淑琼请求刘建煌和陈荣斌偿还该两笔借款本金及约定的利息，应予以支持。陈荣斌于1998年11月25日、1998年12月5日向陈淑琼借款，并有其出具给陈淑琼的两张借条为据，但陈淑琼未能举证证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈淑琼请求陈荣斌偿还该两笔借款本金及按年利率6%计算的利息，应予以支持，请求刘建煌偿还该两笔债务，不予支持。刘建煌于2006年1月12日、2006年4月2日向陈淑琼借款，并有其出具给陈淑琼的两张借条为据，但陈淑琼未能举证证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈淑琼请求刘建煌偿还2006年1月12日的借款本金及约定的利息，请求刘建煌偿还2006年4月2日的借款本金及按年利率6%计算的利息，应予以支持，请求陈荣斌偿还该两笔债务，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘建煌和陈荣斌应在本判决生效之日起十日内偿还陈淑琼借款本金26000元和利息，利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，利随本清；
二、陈荣斌应在本判决生效之日起十日内偿还陈淑琼借款本金3500元和利息，其中1500元自1998年11月25日起至还清之日止按年利率6%计息，其中2000元自1998年12月5日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清；
三、刘建煌应在本判决生效之日起十日内偿还陈淑琼借款本金86700元和利息，其中40000元自2006年1月12日起至还清之日止按月利率1%计息，其中46700元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清；
四、驳回陈淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，由刘建煌负担4019元，由陈荣斌负担1630元，由陈淑琼负担370元；鉴定费500元，由刘建煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 林 晶
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-9-