wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第184号
申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：秦怿，系该公司董事长。
被执行人：南昌市海天纸业包装有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：张洪波，该公司董事长。
被执行人：张洪波，男，1970年4月29日生。
被执行人：程芳，女，1971年4月30日生。
本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、张洪波、程芳（2015）湖执字第184号公证债权文书一案中，申请执行人上海电气租赁有限公司依据上海市黄浦区公证处于2015年5月18日出具具有强制执行效力的（2015）沪黄证执字第185号执行证书，于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院并于2015年6月3日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、张洪波、程芳于2015年8月24日达成执行和解协议，申请执行人上海电气租赁有限公司为此向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上海市黄浦区公证处（2015）沪黄证执字第185号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万德平
审 判 员 黄 刚
代理审判员 米 杨
二〇一五年九月一日
书 记 员 何清川
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第352号
原告庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，庆安县人，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告李学峰，男，汉族，农民，庆安县人，住址富锦市。
原告庆安县兴工农机有限公司与被告李学峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员朱学友适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告李学峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告李学峰于2013年9月5日在原告公司赊购两台奇瑞谷王2.5大仓收割机，交易价格为192，000.00元。双方签订了商品赊销协议，约定于2013年12月15日前还款并按月利1.2分支付利息，如超期还款则从欠款之日起按月利率3分计付本息。协议到期后李学峰于2014年4月25日还款20，000.00元，于2014年11月14日还款80，000.00元，剩余欠款92，000.00元再没偿还。现原告起诉至法院，要求被告履行合同义务，立即给付所欠收割机款92，000.00元及按约定3分利率计算自欠款日2013年9月5日至还款日的利息。并承担本案的诉讼费用。
被告李学峰未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告李学峰于2013年9月5日在原告公司赊购两台奇瑞谷王2.5大仓收割机，交易价格为192，000.00元。双方签订了商品赊销协议，约定于2013年12月15日前还款并按月利率1.2分支付利息，如超期还款则从欠款之日起按月利率3分计付本息。协议到期后李学峰于2014年4月25日还款20，000.00元，于2014年11月14日还款80，000.00元，剩余欠款92，000.00元再没偿还。现原告起诉至法院，要求被告履行合同义务，立即给付所欠收割机款92，000.00元及按约定3分利率计算自欠款日2013年9月5日至还款
日的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的收割机商品赊销协议有效，被告应当履行清偿货款义务。原告起诉请求被告李学峰按约定清偿所欠收割机款本息有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学峰给付原告庆安县兴工农机有限公司购买收割机欠款92，000.00元，及自2012年9月5日至还款日的利息（按约定3分月利率计算），于判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100.00元减半收取1050.00元由被告李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判员 朱学友
二〇一五年八月十九日
书记员 王晓蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第454号
原告崔书林。
被告华天酒店集团股份有限公司。
法定代表人陈纪明，董事长。
本院在审理原告崔书林与被告华天酒店集团股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告崔书林于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔书林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔书林撤诉。
本案受�费10元，本院决定免收。
审判员 闫 静
二〇一五年十月十四日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4019号
原告王新平。
被告胡旭红。
被告谢骅。
原告王新平为与被告胡旭红、谢骅民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王新平到庭参加诉讼，被告胡旭红、谢骅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年12月28日，被告向原告借款壹拾万元。当时出具借条壹张，借据约定借款期限为7天，借款利率为月息5%。借期届满后，原告多次催讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，而经原告多方了解，事实证明当时借款时被告已无还款能力，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告偿还借款人民币壹拾万元及利息人民币叁万贰仟伍佰元（暂计算到2016年7月13日，其中被告已付利息人民币贰万壹仟陆佰柒拾元），并按同期银行贷款利率四倍计算至实际还清为止，合计本金利息110830元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条、结婚登记审查表，证明被告尚欠原告借款以及借款发生于二被告婚宴存续期间的事实。
被告胡旭红、谢骅未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，二被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：1995年10月27日，被告谢骅与被告胡旭红（虹）登记结婚。2015年12月28日，被告胡旭红向原告借款人民币10万元，约定借期至2016年1月4日，月息五分，到期一次性归还。到期日，被告向原告支付1670元。2016年7月13日，被告向原告支付2万元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告间的借贷有借条为凭，本院予以确认。被告胡旭红未按约履行还款义务，已侵害原告合法权益。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。双方约定的借款利率已超出年利率36%，超出部分的利息约定无效，已支付的超出部分充抵本金。被告胡旭红、谢骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旭红、谢骅于本判决生效后十日内支付原告王新平借款人民币97846元及利息（利息自2016年7月14日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258.5元（已减半），由原告王新平负担135.5元，由被告胡旭红、谢骅负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈嘉忆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第484号
原告陈红新，男，1964年5月5日出生，汉族。
被告刘书静，女，1963年9月25日出生，汉族。
被告叶振奇，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司。
法定代表人刘书静，总经理。
原告陈红新诉被告刘书静、叶振奇、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告刘书静从原告处借款300000元，被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司为其借款提供担保，后原告多次催要未果。经查，被告刘书静与叶振奇系夫妻关系。综上所述，三被告均应当对上述借款承担共同还款义务。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款300000元；2、三被告向原告支付利息86400元。
本院认为，原告诉称被告刘书静、叶振奇的居住地位于“郑州市管城回族区航海路美林河畔1号楼13层306号”，本院据此地址通过法院特快专递对被告刘书静、叶振奇进行邮寄送达，邮件被退回，退回原因显示“原址查无此人”。应本院要求，原告另行提供被告刘书静、叶振奇的居住地信息，位于郑州市橡树玫瑰城22号楼1301号，据此地址本院再次对被告刘书静、叶振奇进行邮寄送达，邮件仍被退回，退回原因显示“此地址长期无人”。后本院根据被告刘书静、叶振奇的身份证地址对该二被告进行邮寄送达，邮件亦被退回，退回原因显示“收件人要求退回原处”。由此，被告刘书静、叶振奇住所地不在本院辖区，原告亦未能提供该二被告在本院辖区的经常居住地信息和有效联系方式，且被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司的住所地亦不在本院辖区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈红新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 李月芹
二〇一四年九月一日
书 记 员 龚媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第569号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人李小华，四川舟楫律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远、代理检察员刘佳、马汪璐出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李小华到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日晚，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本区洪景南路从洪河大道往惠王陵东路方向行驶。当日22时30分许，被告人王某某驾车行驶至洪景南路与洪景西路交叉路口“洪景丽苑”小区路段时，车辆自翻致车辆受损，被告人王某某受伤。民警接警后到场处理，在处理过程中发现被告人王某某有酒驾嫌疑，并在四川省人民医院城东病区医院对其抽血备检。经检验，被告人王某某血液样中乙醇浓度为190．2mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉洒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某某具有坦白、初犯等情节，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控事实和罪名无异议。同时辩解称如果对其处以实刑，其学校将开除其学籍，请求对其从轻处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议。同时认为被告人王某某在学校表现良好，多次获奖。在社区热心公益事业，是社区优秀义工。对其适用缓刑不致再危害社会。而且，如果对其判处实体刑，被告人王某某将被学校开除学籍，既不利于对王某某的改造，而且毁了被告人王某某一生。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年3月26日晚，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本区洪景南路从洪河大道往惠王陵东路方向行驶。22时30分许，当被告人王某某驾车行驶至洪景南路与洪景西路交叉路口时，车辆自翻并与路边行道树相撞，致车辆受损，被告人王某某受伤。民警接警后到现场处理，在处理过程中发现被告人王某某有酒驾嫌疑，民警并将其带至四川省人民医院城东病区抽血备检。经检验，被告人王某某血液样中乙醇浓度为190．2mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某某在犯罪前，表现一贯表现良好。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，王某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0103401号血液乙醇浓度检验报告，被告人王某某的供述及指认事故发生地的照片，证人杜建林的证言，扣留机动车强制措施凭证，川西华司鉴所（2015）车鉴字第1148号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，道路交通事故责任认定书，抽血及询问被告人身份过程光碟及制作说明，羁押证明，工作记录，叙永县义工会证明、义工证，四川城市职业学院证明，获奖证书，被告人王某某的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证网上查询工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。同时，结合被告人王某某犯罪前的一贯良好表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗永恒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1413号
原告冯光东，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人，。
原告曹玉兰，女，1970年1月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系原告冯光东之妻。
两原告委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组。
负责人冯俊波，1984年10月19日出生，汉族，该组组长。
委托代理人冯剑锋，1963年8月29日出生，汉族，系该组村民代表。
委托代理人冯建桥，1957年5月10日出生，汉族系该组会计。
原告冯光东、曹玉兰与被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张菊芝与人民陪审员张莲英、刘丽媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯光东、曹玉兰及两原告委托代理人罗艳兰、被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负责人冯俊波及委托代理人冯剑锋、冯建桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光东、曹玉兰诉称，原告冯光东、曹玉兰系被告组的村民。1991年原告冯光东、曹玉兰两夫妻生育儿子冯新成后，便未再生育，并按照国家规定领取独生子女证。2012年两原告还与被告签订《享有“增加一人份额”待遇的协议》，约定两原告在组上享有增加一人份额农村集体经济收益的分配权。2014年9月，被告在分配S213线公路征地的征地补偿款，组上每人分配7000元，按照国家政策及双方鉴定的协议，原告家庭应当多分一份，但被告没有给予分配。原告多次找到当地政府要求政府出面协商，但一直未解决。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告2014年9月土地补偿款独生子女增加一人份额7000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、独生子女证复印件，拟证明原告夫妻只生育了一孩；
3、郴州市苏仙区司法局桥口镇司法所出具的证明，拟证明原、被告双方协商不成，当地政府建议诉讼解决；
4、原、被告签订的《享受“增加一人份额”待遇的协议》，原、被告签订了独生子女增加一人份额的协议。
5、进账单，拟证明被告组村民每人分得7000元征地补偿款。
被告辩称，原告与被告组上签订的《享有“增加一人份额”待遇的协议》是与上一届组委会签订的，冯光东当时是组委会成员之一，并且该协议未经村民大会表决同意，三分之二以上的村民都不清楚该协议，该协议是无效的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举以上证据均无异议；
被告对原告所举证据的真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
原告冯光东、曹玉兰系被告组的村民。1991年8月8日原告冯光东、曹玉兰两夫妻生育儿子冯新成后，便未再生育。2005年8月26日，郴州市苏仙区计划生育委员会颁发给两原告独生子女证。2012年1月1日，原告（协议中的“甲方”）与被告（协议中的“乙方”）签订了《享受“增加一人份额”待遇的协议》，协议约定：为了遵照执行《湖南省人口与计划生育条例》和郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市农村集体经济收益分配对独生子的家庭增加一人份额实施办法的通知》郴政办方（2011）30号文件，本着自愿、凭有效证件的原则，特制定协议如下：乙方享受独生子女待遇后，不准再生第二胎；政策有变，按政策执行等。两原告及被告组的组长、会计、出计均在协议书上签名，被告还在协议书上加盖了公章。同年被告还多分一份责任田给原告。2014年9月，被告因土地征收获得部分征地补偿款，被告向本组村民每人分配征地补偿款7000元，但被告未给原告多分一人份额。原告多次要求当地政府调解，但调解未果。故原告诉至本院。
本院认为，独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的政策待遇，是国家计生政策鼓励公民少生、优生的具体体现。两原告响应国家政策生育一孩，并领取独生子女证，两原告依法享有分配征地补偿费等集体经济收益时增加一人份额的奖励待遇。被告与原告签订的协议符合法律和国家政策规定，合法有效，依法应受法律保护，故被告辩称无法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，并参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组在本判决生效后十日内给付原告冯光东、曹玉兰土地分配款（2014年S213线公路征地补偿款增加一人份额）7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费93元，合计143元，由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 刘丽媛
二0一五年四月二十二日书记员刘小杆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条
自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫执字第251号
阮贵林：
关于卫辉市人民法院与你们罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年4月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2012）卫刑初字第108号刑事判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
此令。
二〇一五年六月三日
附：执行法官：张曙阳联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第324号
上诉人（原审原告）赵金梦。
委托代理人裘仕海。
被上诉人（原审被告）赵康明。
被上诉人（原审被告）田玉平。
上诉人赵金梦因与被上诉人赵康明、田玉平健康权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵康明、田玉平系夫妻关系。赵金梦与赵康明、田玉平两家系邻居，因相邻关系时有纠纷。2012年11月19日早上7时许，赵康明与帮工赵欢群、赵妙虎、裘海军、赵建生在家东侧附房房顶进行修缮工作。在修缮过程中，赵康明将旧瓦片等扔到北侧小路上。赵金梦从自家走到赵康明、田玉平家北侧楼下，对赵康明、田玉平家的修缮行为进行指责，继而发生争吵。后赵金梦被路面杂物绊倒，随后报警并前往医院进行检查、治疗，因先兆流产、左外踝关节骨裂自2012年11月19日至同年11月26日在杭州市萧山区第三人民医院住院治疗，出院诊断为自然流产、左外踝关节骨裂。赵金梦起诉请求判令赵康明、田玉平支付赔偿款18811.89元，其中医药费2103.49元、误工费10975.5元（121.95元×90天）、护理费2682.9元（121.95元×22天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费500元、精神抚慰金2000元、交通费200元。
原审法院对赵金梦的合理损失认定如下：1.医疗费：赵金梦主张医疗费2103.49元，根据赵金梦提供的住院费用清单及医疗费收据，结合入院记录及出院小结记载的就诊情况，原审法院对医疗费2103.49元予以认定。2.误工费：根据赵金梦的伤情及就诊情况，结合诊断证明，原审法院认定赵金梦误工时间30天，计误工费3658.5元。3.护理费：原审法院对赵金梦住院期间的护理费853.65元予以支持。4.交通费：根据赵金梦就诊医院及就诊次数，原审法院酌情认定交通费为100元。5.营养费：根据赵金梦伤情，原审法院对其住院期间的营养费350元予以支持。综上，赵金梦的损失合计7065.64元。
原审法院认为，赵金梦与赵康明、田玉平双方系邻居关系，本应和睦相处，但双方因相邻关系产生纠纷，且未寻求妥善解决，进而产生矛盾。赵金梦怀有身孕，本应注意自身安全，安心静养，但却主动前往赵康明、田玉平房屋楼下并发生争吵，对造成的损害应负主要责任。赵康明、田玉平虽未直接对赵金梦造成伤害，但在房屋修缮过程中将建筑垃圾丢弃在房屋北侧的路上，致使赵金梦被路面杂物绊倒，对损害的发生存在一定过错，故原审法院酌情认定赵康明、田玉平应对赵金梦的合理损失承担20%的赔偿责任。涉案纠纷的产生，赵金梦与赵康明、田玉平均有过错，故对赵金梦的精神损害赔偿主张，原审法院不予支持。赵康明经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、赵康明、田玉平赔偿赵金梦医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费合计7065.64元的20%计1413.13元。该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回赵金梦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由赵金梦负担160元，由赵康明、田玉平负担40元。
宣判后，赵金梦不服，向本院提起上诉称：上诉人与两被上诉人系邻居，因相邻关系时有纠纷。2012年11月19日，被上诉人建房施工，上诉人为安全，让被上诉人小心施工。可不料，被上诉人因2011年4月18日殴打行为对上诉人依旧怀恨在心，故意将砖头从二楼平台扔下，同时将粪便洒向上诉人。上诉人因此身体受到伤害，向公安机关报警。当地派出所对纠纷当事人进行了询问，上诉人等在派出所对该纠纷的发生如实的进行了回答，该相关的笔录一审法院已经进行了调取，相关的笔录已能客观的证明上诉人就涉案造成其身体受到伤害的后果完全系被上诉人的违法行为所致。同时，在一审时，被上诉人赵康明未到庭，视为其对上诉人的上诉放弃抗辩的权利；虽然，另一被上诉人田玉平否认相关的事实，但其没有任何的依据来证明其所否认的事实，也即，在纠纷发生当天，被上诉人的确在建房施工，的确存在在二楼平台扔砖块等违法行为。基于此，上诉人的伤害排除他伤、自伤，法律应认定上诉人的伤害系被上诉人所致。更何况，上诉人为了证明自己的主张，已经向一审法院提供了合理的证据予以证实，按理说，一审法院应该从本案的客观事实出发，对本案作出公正的裁决。让人遗憾的是，一审法院以想当然的上诉人的伤势系被上诉人将建筑旧瓦片扔到北侧小路而致使其被路面杂物绊倒所致，完全否认了本案的客观真相，以致最终作出了与案件事实不符的判决。请求改判被上诉人承担上诉人各项损失18811.89元。
被上诉人赵康明、田玉平共同答辩称：希望维持一审判决。上诉人的上诉事实不是真实的，全部是捏造的，被上诉人与上诉人是邻居关系的，在建造房子时候，上诉人经常到被上诉人处找事，事实上，上诉人的绊倒与被上诉人没有一点关系，建造房屋的时候，不可能及时清理小路上的建筑垃圾，况且，上诉人绊倒并不是正常行走导致的，如果上诉人不主动积极参与与被上诉人之间的争吵，如果是正常行走，上诉人就不可能绊倒在路上。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在一审中，原审法院向杭州市萧山区分局进化派出所调取的询问笔录中，赵建生陈述上诉人是被路面碎砖、碎瓦绊倒的，上诉人在一审庭审中亦表示赵建生曾任村支书，对赵建生的陈述可予采信，原审法院结合赵金梦的伤情，认定本案事实并无不当。上诉人在行走时未尽安全注意义务，是导致其自身损害的主要原因。被上诉人在修缮房屋过程中，未尽安全管理义务，导致上诉人被路面杂物绊倒，亦应承担相应的过错责任。一审法院根据双方当事人的过错程度和造成损害后果的原因力大小所划分的赔偿责任比例公平合理，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵金梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐亚萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2687号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
法定代表人杨惠光，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托代理人宁满，该公司业务部副经理。
被告齐子厚，农民。
被告赵振奎，农民。
被告赵合，农民。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告齐子厚、赵振奎、赵合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人宁满到庭参加了诉讼，被告齐子厚、赵振奎、赵合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，被告齐子厚于2013年11月14日在我行办理农户小额贷款30000元，借款用途为淀粉加工，额度有效期2年，单笔借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，最后到期日为2014年11月13日，借款方式为三户联保，担保人为赵振奎、赵合。借款到期后，经我行多次催要，被告齐子厚、赵振奎、赵合至今未能偿还借款本息。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款30000元及利息。
被告齐子厚、赵振奎、赵合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交�下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明经被告齐子厚申请，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向被告齐子厚发放小额贷款30000元，约定借款用途为淀粉加工，额度有效期2年，单笔借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年11月13日，借款方式为三户联保，担保人为被告赵振奎、赵合。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原告方陈述、举证，本院查明以下事实：2013年11月14日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告齐子厚签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告齐子厚向原告借款30000元，�款用途为淀粉加工，额度有效期2年，单笔借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年11月13日，借款方式为三户联保，担保人为被告赵振奎、赵合。合同签订后，原告按合同约定向被告齐子厚支付了借款，但合同期满后，被告齐子厚、赵振奎、赵合未能按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告齐子厚、赵振奎、赵合签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告齐子厚应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告赵振奎、赵合承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告齐子厚�本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款30000元并按合同约定支付利息，被告赵振奎、赵合承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告齐子厚、赵振奎、赵合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年一月六日
代书记员 李宝杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2687号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
法定代表人杨惠光，行长。
委托代理人宁满，该公司业务部副经理。
被告齐子厚，男，1961年12月19日出生，汉族，农民。
被告赵振奎，男，1972年4月13日出生，汉族，农民。
被告赵合，男，1953年3月29日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告齐子厚、赵振奎、赵合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人宁满到庭参加了诉讼，被告齐子厚、赵振奎、赵合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，被告齐子厚于2013年11月14日在我行办理农户小额贷款30000元，借款用途为淀粉加工，额度有效期2年，单笔借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，最后到期日为2014年11月13日，借款方式为三户联保，担保人为赵振奎、赵合。借款到期后，经我行多次催要，被告齐子厚、赵振奎、赵合至今未能偿还借款本息。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款30000元及利息。
被告齐子厚、赵振奎、赵合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明经被告齐子厚申请，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向被告齐子厚发放小额贷款30000元，约定借款用途为淀粉加工，额度有效期2年，单笔借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年11月13日，借款方式为三户联保，担保人为被告赵振奎、赵合。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原告方陈述、举证，本院查明以下事实：2013年11月14日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告齐子厚签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告齐子厚向原告借款30000元，借款用途为淀粉加工，额度有效期2年，单笔借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年11月13日，借款方式为三户联保，担保人为被告赵振奎、赵合。合同签订后，原告按合同约定向被告齐子厚支付了借款，但合同期满后，被告齐子厚、赵振奎、赵合未能按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告齐子厚、赵振奎、赵合签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告齐子厚应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告赵振奎、赵合承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告齐子厚于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款30000元并按合同约定支付利息，被告赵振奎、赵合承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告齐子厚、赵振奎、赵合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年一月六日
代书记员 李宝杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1564号
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人陈戴本，行长。
委托代理人洪艺滨，男，1981年12月11日出生，住漳浦县。系该行的员工。
被告卢臻，女，1979年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦县支行）诉被告卢臻信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行漳浦县支行的委托代理人洪艺滨到庭参加诉讼，被告卢臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行漳浦县支行诉称，被告卢臻于2011年8月24日向原告农行漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为62283701073xxxxx，被告卢臻持信用卡透支多期未还，至2016年3月16日，尚欠本金人民币9993.83元（以下未特别注明的均为人民币），透支利息为3523.09元、滞纳金为584.29元，共计14101.21元，期间，经原告农行漳浦县支行多次催讨，被告不履行还款义务。请求判令被告归还透支本金9993.83元、透支利息3523.09元、滞纳金584.29元，共计14101.21元，并从2016年3月17日起至还清款之日止按合约规定的利率支付利息；本案的诉讼费由被告卢臻承担。
被告卢臻没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月24日，被告卢臻向原告农行漳浦县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62283701073xxxxx，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。之后，被告卢臻使用该卡进行透支消费，截至2016年3月16日，被告卢臻尚欠原告农行漳浦县支行透支本金9993.83元、透支利息为3523.09元、滞纳金为584.29元，共计14101.21元。经原告农行漳浦县支行多次催讨，被告卢臻未能履行还款义务。
上述事实，有原告农行漳浦县支行在庭审中的陈述及其提供的机动车注册登记信息表、申请表及领用合约书、交易流水查询单、催收历史记录及账户信息明细等证据予以佐证。被告卢臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告卢臻在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约所列全部条款，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告卢臻使用农行信用卡进行透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告农行漳浦县支行请求判令被告卢臻支付透支本息、滞纳金等的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告卢臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢臻应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行截至2016年3月16日止的透支本金9993.83元、透支利息为3523.09元、滞纳金为584.29元，共计14101.21元，并从2016年3月17日起至还清款之日止按合约规定的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费153元，适用简易程序审理减半收取为76.50元，由被告卢臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年四月十八日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00144号
原告王永奎
委托代理人史涤非
被告葫芦岛住建房地产开发有限公司（原葫芦岛锦化房地产开发有限公司）
法定代表人邹晶亮
委托代理人张丽荣
被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室
法定代表人石俊廷
委托代理人于力
原告王永奎与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王永奎诉称，2009年葫芦岛锦化房地产开发有限公司经批准承建住宅楼，建至中途因故工程停滞，后该公司改制变更为葫芦岛市住建房地产开发有限公司，原工程由变更后公司接收继续施工，我与葫芦岛锦化房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》由变更后公司继续履行。该合同第八条约定被告应于2010年5月31日交房，实际交房日为2010年11月5日，延迟交房158天。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内报产权登记机关备案。因被告未将应提供的资料报产权登记机关，导致我至今未取得房屋产权证书。被告的行为给我造成经济损失，现要求法院判令被告承担原告逾期交房和逾期办理房屋产权证书的违约金及损失共计40427.00元。
经审查，本院认为，原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司（原葫芦岛锦化房地产开发有限公司）签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：提交葫芦岛市仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方在合同中约定解决争议的方式为仲裁。本案原告曾以葫芦岛住建房地产开发有限公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室为被申请人向葫芦岛市仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市仲裁委以原告与二被告三方之间没有仲裁协议为由不予受理。因仲裁协议是原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司达成的，故原告申请仲裁时属于错列了被申请人而导致仲裁委不予受理，原告不能以仲裁机构不予受理为理由，向本院提起诉讼。原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司签订的仲裁协议条款合法有效，本院对本案无管辖权。原告在起诉时将葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室作为共同被告，本案是商品房买卖合同纠纷，《商品房买卖合同》是诉争产生的基础及依据，被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室不是买卖合同当事人，原告对其起诉没有具体诉讼请求、事实及理由，故原告对葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王永奎的起诉。
诉讼费811.00元，退还原告王永奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王国君
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 李玉鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第559号
原告刘作洪，男，汉族，住胶州市。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被告赵若松，男，汉族，住胶州市。
委托代理人汪福强，山东康元律师事务所律师。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
本院在审理原告刘作洪与被告赵若松所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘作洪撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 兵
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第139号
原告董林林，男，汉族，1985年12月3日生。
委托代理人张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张永平，男，汉族，1991年3月1日生。
被告彭梅芳，女，汉族，1963年12月10日生。
委托代理人刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告董林林诉被告张永平、彭梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告董林林及其委托代理人张伦庭、被告彭梅芳及其委托代理人刘晓鸣到庭参加诉讼，被告张永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董林林诉称：被告张永平在开发区潭东镇经营荣平汽贸，因需要资金周转，在2014年1月20日向原告借款共计600000元（其中于2014年1月20日付现金12000元，于2014年1月23日转账588000元），双方言明月利率为2%即12000元，并由被告彭梅芳在借条上签署了担保人，对借款均约定还款时间。被告至今尚有36000元利息未支付给原告，借款到期后，被告未履行还款的义务，经原告多次催还，被告均以各种借口不履行偿还借款和支付利息的义务，为此特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告张永平立即偿还原告借款600000元及利息36000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息，息随本清；2、依法判令被告彭梅芳承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。
被告张永平未作答辩。
被告彭梅芳辩称:张永平向原告借款600000元是事实，答辩人在借条上签名担保。但是对借条上的利息12000元/月，答辩人并不知晓。被告张永平是非法集资，而不是民间借贷。
经审理查明：被告张永平借款用于生意资金周转，2014年1月20日，被告张永平向原告董林林借款600000元，并书写《借条》一张，载明：“今借到董林林人民币陆拾万元整（￥600000.00），期限2014年1月20日至2015年1月20日归还。备注利息12000元/月。经借人：张永平，担保人:彭梅芳。”当日原告交付现金12000元，2014年1月23日转账588000元给被告张永平。张永平利息付至2014年10月20日，从2014年10月21日起未付利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条、转账凭证等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告张永平拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系明确，被告应当依法偿还借款本金。对于借款利息，原、被告约定按月利率2%计算,符合法律规定，本院予以支持。被告彭梅芳辩称对利息12000元/月并不知晓，其未向本院提交证据证明，本院不予采信。彭梅芳作为担保人，应当对借款本金及利息承担连带还款责任。被告张永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永平于本判决生效后十日内偿还所借原告董林林借款本金600000元及利息（利息从2014年10月21日起，按月利率2%计算计付至借款还清之日止，息随本清）；
被告彭梅芳对上述被告张永平应偿还的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收），由被告张永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一五年四月一日
代理书记员 赖晓江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民抗再字第13号
抗诉机关：广西壮族自治区南宁�人民检察院。
申诉人（原审被告）：韦年平。
委托代理人：钟庆，广西李登之律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：南宁市双生物业服务有限公司（原名南宁市双生物业管理有限公司），住所地：南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，该公司董事长。
委托代理人：梁培荣，该公司副总经理。
委托代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
申诉人韦年平因与被申诉人南宁市双生物业服务有限公司（以下简称双生公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1096号民事判决，向检察机关申诉。南宁市人民检察院于2014年12月19日作出南市检民监（2014）45010000186号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年1月5日作出（2015）南市民抗字第13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江波出庭。申诉人韦年平的委托代理人钟庆，被申诉人双生公司的委托代理人梁培荣、陶宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告双生公司起诉至南宁市江南区人民法院称，2004年5月11日，双生公司与韦年平签订《前期物业管理协议书》，确认定韦年平于2004年5月11日起使用南国花园商城E5栋16号房。韦年平交纳了2004年5月至2006年1月的物业管理费，此后未再交纳物业管理费。根据双方的约定以及双生公司与南国花园商城建设单位广西阳光嘉园房地产综合开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，《南国花园商城前期物业管理服务合同补充条款》的约定，韦年平每月应交纳的物业管理费为211.959元（235.51㎡×0.9元／㎡），从2006年2月至2010年1月22日韦年平共拖欠物业管理费10117.51元，按约定�《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条之规定，韦年平还应按每日千分之三的标准向双生公司支付应交纳物业管理费的滞纳金21518.08元。请求法院判令：1、韦年平向双生公司支付物业管理费10117.51元；2、韦年平向双生公司支付滞纳金21518.08元（滞纳金暂计至2010年1月30日，此后的滞纳金计至韦年平付清欠款为止）；3、本案诉讼费由韦年平承担。原审被告韦年平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
南宁市江南区人民法院经缺席审理，于2011年10月27日作出（2011）江民一初字第1096号民事判决：一、韦年平向双生公司支付2006年2月至2010年1月22日的物业管理费10112元；二、韦年平向双生公司支付欠交2006年2月至2010年1月22日物业管理服务费的违约金（违约金计算：以211.959元为基数，自当月物业管理费应交纳的最后期限即当月期满之次日起，按每日千分之三计至本案生效�决规定的履行期限最后一日止，按月依次计算）。案件受理费590.88元，由韦年平负担。
一审判决生效后，申诉人韦年平不服该判决，向南宁市人民检察院申诉。
南宁市人民检察院抗诉认为，本案原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，适用法律错误。一、原审法院在未穷尽送达方式的情况下采用公告送达判决书，违反了法律规定，剥夺了当事人上诉、辩论的权利。（一）原审法院按照双生公司提供的地址向韦年平送达判决书，无法送达后不去查询韦年平的户籍地址，即采取公告送达的方式，不符合法律规定的公告送达的前提。（二）原审法院按双生公司提供的地址向韦年平送达开庭传票等诉讼文书，由韦年平的同住堂兄妹韦艳平签收，但不能据此认定该址是韦年平的经常居住地或户籍所在地，原审法院未向韦年平的户籍地址进行送达，致使韦年平未能�庭应诉，剥夺了韦年平上诉和辩论的权利。二、原审判决认为业主应按逾期千分之三的标准支付滞纳金，适用法律错误。本案的滞纳金属于合同法的违约金，根据合同法的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人享有对违约金过高或过低提出调整的权利。本案违反法律规定公告送达，导致韦年平丧失对违约金提出调整的权利。
申诉人韦年平的申诉意见除与抗诉意见一致外，认为本案的部分物业管理费已经超过诉讼时效，且双生公司要求韦年平按照0.9元／㎡支付物业管理费无合同和法律依据，双生公司与南国花园商城开发商签订的《前期物业管理服务合同》及《补充协议》是无效合同，对业主不具约束力。
被申诉人双生公司答辩称，1、原审法院判决正确，送达合法，因双生公司无法提供申诉人的其他地址，原审法院在按照双生公司提供地址无法送达的情况下公告采取公告送达的方式并无不当。2、根据《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条的规定，逾期交纳物业管理费的可以加收千分之三的滞纳金，且双生公司是南国花园商城开发商聘请对南国花园商城进行前期物业管理的，双方对物业费的收取标准及滞纳金进行了约定，对全体业主均有约束力。原审判决并无不当，请求予以维持。
本院再审查明，双生公司在起诉其与韦年平物业服务合同纠纷一案时，起诉书上记载的韦年平的住址是南宁市白沙大道35号南国花园商城E5栋16号房，并记载了韦年平的公民身份号码。韦年平的身份证住址为广西田东县平马镇东宁西路94号3栋1单元301室，韦年平一直在此居住。原审法院通过邮局以法院专递方式向韦年平送达开庭传票等相关诉讼文书，邮局将上述文书投送至南宁市白沙大道35号南国花园商城E5栋16号房，邮寄单上的签收人为韦艳平，并注明“同住堂兄妹”。原审法院即于2011年8月30日在韦年平未到庭的情况下进行了开庭审理。
另查明，双生公司原名称为南宁市双生物业管理有限公司，后更名为南宁市双生物业服务有限公司。
本院再审认为，本案中，原审法院通过邮局以法院专递方式向韦年平送达开庭传票等相关诉讼文书时，送达地址为南宁市白沙大道35号南国花园商城E5栋16号房，虽然签收人是韦艳平，且邮件单上标明其与韦年平的关系是同住堂兄妹，但堂兄妹并非同住成年家属的范畴，且韦年平主张其不认识韦艳平，也未收到本案的诉讼文书，其一直居住在其身份证住址。原审法院未按韦年平的身份证住址送达开庭传票等相关诉讼文书，并且未核实韦年平是否收到本案开庭传票等相关诉讼文书的情况下开庭审理本案，导致韦年平未能参加本案诉讼，剥夺了韦年平的诉讼权�，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1096号民事判决；
二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。
审判长 罗建燕
审判员 邢桂枝
审判员 朱菲菲
二〇一五年四月十三日
书记员 梁 兵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1533号
原告陶占安，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告李洪超，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告陶占安诉被告李洪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陶占安到庭参加诉讼，被告李洪超经本院公告开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，被告从原告处赊购稻谷。2010年12月11日，原告与被告进行结算，被告给原告出具欠据一份，欠据载明：人民币参万元，上款系水稻粮款。一个月还款。欠款人李洪超。到期后，原告催款，被告一再推托。现原告要求被告偿还欠款30000元及逾期利息，逾期利息自2011年1月11日起按月利率6‰计算至实际还款之日止。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、欠据一份。该欠据证明：2010年12月11日，原告与被告进行粮款结算，被告尚欠原告粮款30000元，双方约定还款期限为一个月。被告未按约定偿还粮款。
证据二、桦川县新城镇中胜村民委员会证明一份。该份证据证明:李洪超系桦川县新城镇中胜村村民，现不在桦川县新城镇中胜村居住。
被告未出庭质证。
本院经审查认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，本院对证据一和证据二予以采信。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2010年秋，被告从原告处赊购稻谷。2010年12月11日，原告与被告进行结算，被告给原告出具欠据一份，欠据载明：人民币参万元，上款系水稻粮款。一个月还款。欠款人李洪超。到期后，被告未偿还粮款。
本院认为:原告与被告之间形成的稻谷买卖合同合法有效。被告赊购原告稻谷，应按双方约定履行给付粮款义务。被告不履行给付粮款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还粮款请求，本院予以支持。因双方约定还款期限为结算后一个月，被告一直未偿还，被告违约应支付逾期利息，原告主张被告给付逾期利息从2011年1月11日起按月利率6‰计算至实际还款之日止，原告主张逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪超于本判决生效后十五日内偿还原告陶占安粮款30000元及逾期利息，逾期利息自2011年1月11日起以30000元为基数按月利率6‰计算至实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告李洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1533号
原告陶占安，男，汉族，农民，现住桦川县。
被告李洪超，男，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告陶占安诉被告李洪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陶占安到庭参加诉讼，被告李洪超经本院公告开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，被告从原告处赊购稻谷。2010年12月11日，原告与被告进行结算，被告给原告出具欠据一份，欠据载明：人民币参万元，上款系水稻粮款。一个月还款。欠款人李洪超。到期后，原告催款，被告一再推托。现原告要求被告偿还欠款30000元及逾期利息，逾期利息自2011年1月11日起按月利率6‰计算至实际还款之日止。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、欠据一份。该欠据证明：2010年12月11日，原告与被告进行粮款结算，被告尚欠原告粮款30000元，双方约定还款期限为一个月。被告未按约定偿还粮款。
证据二、桦川县新城镇中胜村民委员会证明一份。该份证据证明：李洪超系桦川县新城镇中胜村村民，现不在桦川县新城镇中胜村居住。
被告未出庭质证。
本院经审查认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，本院对证据一和证据二予以采信。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2010年秋，被告从原告处赊购稻谷。2010年12月11日，原告与被告进行结算，被告给原告出具欠据一份，欠据载明：人民币参万元，上款系水稻粮款。一个月还款。欠款人李洪超。到期后，被告未偿还粮款。
本院认为：原告与被告之间形成的稻谷买卖合同合法有效。被告赊购原告稻谷，应按双方约定履行给付粮款义务。被告不履行给付粮款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还粮款请求，本院予以支持。因双方约定还款期限为结算后一个月，被告一直未偿还，被告违约应支付逾期利息，原告主张被告给付逾期利息从2011年1月11日起按月利率6‰计算至实际还款之日止，原告主张逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪超于本判决生效后十五日内偿还原告陶占安粮款30000元及逾期利息，逾期利息自2011年1月11日起以30000元为基数按月利率6‰计算至实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告李洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 索 振
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2044号
原告祝某甲，男，生于1975年3月17日，汉族。
委托代理人周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，女，生于1977年6月18日，汉族。
原告祝某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年6月8日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐亚东独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人周德俊、被告韩某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原、被告于1998年11月23日经岳池县九龙镇人民政府登记自愿结婚，婚后生育两女：祝某乙、韩某乙。原、被告婚前无感情基础，婚后难以融合，互不信任，经常争吵打架；原告挣的钱由被告掌管，但被告却不给钱原告治病，感情已彻底破裂。自2012年1月以来，被告住娘家至今不归家，已长期分居，夫妻关系名存实亡。基于前述原因，请求人民法院判决：1.原、被告离婚；2.原、被告各抚养一个女儿；3.原、被告平均承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了如下证据：祝某甲身份证、韩某甲户籍证明、结婚登记申请书、祝登万土地使证、《拆迁补偿协议023》、《拆迁补偿协议024》、祝登万等常住人口登记卡、拆迁安置补偿费费结算表、韩某甲领款记录表、韩书信农村信用社取款信息。
被告韩某甲辩称：原、被告系自愿结婚，生育两个女儿：祝某乙、韩某乙，自2015年4月1日夫妻吵架以后，两个女儿现随被告一起暂住被告娘家生活。原、被告夫妻感情较好，没有互相伤害的行为。被告愿意与原告和好夫妻关系，不同意离婚。
被告韩某甲为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：水电气收费据、祝朝东收款据、祝某甲书信。
经审理查明：原告祝某甲与被告韩某甲于1998年11月23日经岳池县九龙镇人民政府登记自愿结婚，婚后生育两女：祝某乙、韩某乙，现随被告韩某甲一起生活。原、被告婚后较长时间夫妻感情较好。2015年4月1日，因原、被告拆迁安置补偿事宜需要补交安置房差价款，原告向被告要钱交款，被告不同意，双方发生争吵抓打，后经亲友及村干部调解息纷，但被告带着两女儿搬回娘家居住，原、被告分居。原告遂起诉请求：1.原、被告离婚；2.原、被告各抚养一个女儿；3.原、被告平均承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告提供并经开庭质证审理的相应证据及原、被告的陈述证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿结婚，较长时间夫妻关系较好，有一定婚姻感情基础。原告主张夫妻长期分居等等导致夫妻感情破裂，但未向本院提供证据予以证明，不予认定。建议原、被告加强沟通与理解，相互谅解，和好夫妻关系。据此，原告请求离婚，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祝某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一五年七月一日
书记员 李 静
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第253号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被执行人王建荣，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人苏艳丽，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。系被执行人王建荣之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行王建荣、苏艳丽夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人王建荣、苏艳丽夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月10日作出了巨费征字（2014）22433号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）22433号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）22433号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）22433号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年八月六日
书记员 郭 斌
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00656号
原告徐成才。
被告陈邦才。
委托代理人周贤钊。
原告徐成才与被告陈邦才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐成才、被告陈邦才及其委托代理人周贤钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成才诉称，2012年6月8日，被告因在山西投资开矿向原告借款26040元，借款期限一个月，并出具欠条一张。同时双方口头约定从借款之日起按借款金额的3%计算月利息。该款来源系原告在重庆农村商业银行高楠分理处所贷的款。原告在到期后多次向被告催收无果，故提起诉讼，要求被告及时偿还借款26040元及利息。
被告陈邦才辩称，2012年原、被告在宁夏回族自治区银川市被骗并误入传销组织。当时一个叫孟庆余的人称银川市贺兰县有金矿生意可投资，被告前往当地考察时虽未见具体开矿活动，但看到贺兰县当地确有很多人也在从事开矿活动。原、被告各自以每注3350元的单价购买了10注，传销公司称在交钱后下月返还6460元。原告虽系被告喊去的，但双方都属上当受骗。原告向传销组织上交的33500元，在扣除传销组织返还的6460元以及原告欠被告的1000元后，原告强迫被告出具了本案欠条。原告所称事实不属实，双方并非借款关系，也没有约定利息。本案欠条因传销交易形成，该欠条不合法，应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年徐成才、陈邦才在宁夏回族自治区银川市各自交了33500元所谓投资款后取得档案编码卡。徐成才所得卡载有其姓名及0961830、0961831等10组连续数字，陈邦才所得卡载有其姓名及1104301、1104302等10组连续数字。2012年6月8日，陈邦才向徐成才出具欠条一张，该欠条载明：今欠到徐成才现金￥26040元，一个月。徐成才曾于2013年7月起诉要求陈邦才支付欠款26040元，同月19日撤回起诉。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的档案编号卡、证明以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，仅提供了被告出具的欠条，而欠条作为一种权利凭证，尚不能直接证明双方存在何种基础法律关系；而原告在诉状中所称借款事由系被告为在山西投资、款项来源于重庆农村商业银行的贷款，与其庭审中所称借款事由系被告在银川投资、款项来源于银川邮政储蓄银行的取款存在矛盾；原告在第一次起诉时诉状中陈述其对误入传销的知情，在本案庭审中对自己交了所谓投资款后取得仅载有数字的档案编码卡的认可以及“我当时要走，和被告一起的孟庆余，称另外喊个人转让给新的人，生意此后就和我无关”的陈述，与被告提交的档案编码卡及其关于双方受传销组织所骗的陈述，足以对原、被告间系借贷关系的真实性产生合理怀疑。原告应对其与被告之间存在民间借贷法律关系作进一步举证；原告亦未提供其他证据证明双方存在何种基础法律关系。同时，因传销活动所形成的债权债务关系不属合法的民间借贷关系，不受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐成才的诉讼请求。
案件受理费451元，减半交纳225.50元，由原告徐成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费451元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李玉波
二〇一四年九月三日
书记员 雷 雨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02231号
原告：郑卫东，男。
被告：姚文军，男。
本院受理的原告郑卫东诉被告姚文军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑卫东于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑卫东撤回诉讼。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告郑卫东承担。
审判员 翟华菁
二０一五年七月二十一日
书记员 黄 晓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1081号
申请人冯某，学生。
法定代理人冯某，上海富士达电梯工程有限公司职工。
法定代理人陈某某，无业。
委托代理人吴某，江苏义行律师�务所律师。
被执行人李某某，学生。
法定代理人李某某，无业。系被告李仔恒之父。
法定代理人白某某，无业。系被告李仔恒之母。
被执行人李某某，无业。
被执行人白某某，无业。
冯某与李某某、李龙泉、白某某人身损害赔偿纠纷一案，（2014）鼓少民初字第0052号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年1月22日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓少民初字第0052号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾承辉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1451号
原告浙江某某资产管理集团有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人董某某，系该公司董事长。
委托代理人赖某，江西某某律师事务所律师。
委托代理人肖某某，某某公司员工。
被告殷某某，男，成年，汉族，江西信丰人。
被告李某某，女，成年，汉族，江西赣州人。
上列当事人之间担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告殷某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年9月21日被告殷某某与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称八一支行）签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定被告殷某某申请通过其在八一支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买华泰宝利路轿车的车款，透支金额为83000元，分36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告殷某某购买汽车后，未按约定偿还银行贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上扣款，为被告殷某某向银行代偿款项计49088.71元。2014年11月30日、2014年12月7日被告殷某某分别偿还了原告5000元，合计10000元。被告李某某与被告殷某某系夫妻关系，应当对被告殷某某的该项债务承担共同还款责任。综上，请求法院依法判决被告殷某某、李某某共同偿还原告代偿款本金39088.71元，利息1830.56元（利息按银行同期贷款基准利率计算，至还清本金为止。）；判决被告支付原告律师费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告某某公司向本院提供的证据有：
1、2012年9月21日被告殷某某与八一支行签订的信用卡消费分期付款合同一份；
2、2012年9月21日原告牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书；
3、2012年9月21日原、被告签订的汽车消费贷款担保合同一份；
3、汽车消费贷款担保申请表；
4、2014年11月5日八一支行出具的证明一份；
5、被告殷某某、李某某结婚证复印件一份；
6、律师费税务发票一张。
被告殷某某、李某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告殷某某在赣州市华宝汽车销售服务有限公司购买了一辆华泰宝利格轿车，总价119700元。2012年9月21日被告殷某某与八一支行签订一份信用卡消费分期付款合同，贷款83000元，贷款期限为36个月。同日，原告作为被告殷某某的担保人向八一支行出具了信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书；被告殷某某、李某某与原告签订了汽车消费贷款担保合同，合同约定：如被告殷某某违约逾期向八一支行还款，原告承担担保垫付责任后，两被告应共同归还原告垫付款及自垫付之日起按每日千分之一支付资金占有费，因诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用。
因被告殷某某未按约定归还八一支行贷款，原告替被告殷某某分别于2013年9月29日垫付17935.56元，2013年11月29日垫付4605.39元，2014年3月31日垫付4870.09元，2014年6月30日垫付12049.82元，2014年10月31日垫付9627.86元，共计向八一支行垫付了人民币49088.71元。原告起诉后，被告殷某某分别于2014年11月30日、2014年12月7日偿还了原告本金5000元，合计10000元。
另查明，被告殷某某、李某某系夫妻关系。为诉讼原告聘请律师花费律师费2000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，被告殷某某与八一支行签订的信用卡消费分期付款合同符合法律规定，被告殷某某向八一支行借款后未按约定还款，原告作为担保人代被告殷某某、李某某向八一支行归还了借款后有权向被告殷某某追偿；故对原告要求被告殷某某、李某某共同偿还原告垫付款本金人民币39088.71元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求两被告支付按银行同期贷款基准利率计算的利息及律师费，因双方签订的合同中约定了利息（资金占有费）、律师费，故该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。因原告多次替被告垫付借款，本院依法酌定利息自2014年7月1日起计算。被告殷某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某某、李某某应共同偿还原告浙江某某资产管理集团有限公司代其向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行垫付的借款本金人民币39088.71元及支付利息（利息自2014年7月1日起以借款本金39088.71元按银行同期贷款基准利率计算直至还清本金为止，利随本清）；
二、被告殷某某、李某某应共同支付原告浙江某某资产管理集团有限公司律师费2000元。
上述一、二项应付款项应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告殷某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 赖晓兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘金龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5859号
原告：马锐，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：段玉风，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告马锐诉被告段玉风民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马锐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马锐负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4269号
罪犯梁笑羽，现在山东省潍坊监狱服�。
山东省荣成市人民法院于2007年7月12日作出（2007）荣刑初字第159号刑事判决，以被告人梁笑羽犯抢劫罪、绑架罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七千元，刑期自2007年2月11日起至2022年2月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年九个月。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年12月、2013年2月各获记功奖励一次，2013年11月获表扬奖励一次，2013年11月获嘉奖奖励一次，被评为2011年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院�为，执行机关所提报罪犯梁笑羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁笑羽准予减刑一年六个月（现刑期自2007年2月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初187号
原告：新疆新科沃工程机械有限公司
法定代表人：陈文棠
委托代理人：周学义
被告：高儒玉
被告：高儒满（被告高儒玉之弟）
原告新疆新科沃工程机械有限公司（以下简称新科沃公司）与被告高儒玉、被告高儒满分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告新科沃公司的委托代理人周学义、被告高儒玉到庭参加诉讼，被告高儒满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新科沃公司诉称，2013年12月7日，我公司与被告高儒玉签订《工业品买卖合同》。合同约定：被告高儒玉从我公司处购买整机编号LKBSG9JV3AW007309雷沃牌装载机1台，总价款260,000元。高儒玉零首付提车，260,000元货款做7个月分期，分别于2014年1月25日还款60,000元整，2014年3月15日付款100,000元整，2014年7月28日付款100,000元整。同时约定违约方承担总货款30%的违约责任并承担律师费、诉讼费等相关费用；所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。同日，被告高儒满向我公司出具担保书，承诺为高儒玉履行合同义务承担连带保证责任。合同生效后我公司按约履行了交付义务，高儒玉未按约定履行付款义务，尚欠100,000元分期付款未支付。我公司多次索款无果，故诉至法院，请求判令:1、被告高儒玉向原告支付货款100,000元；2、被告高儒玉向原告给付违约金42,000元；3、被告高儒玉向原告赔偿律师代理费6,000元；4、被告高儒满对上述债务承担连带保证责任。庭审中，当庭变更第2项请求为违约金30,000元（未付款100,000元×30%）。
被告高儒玉辩称，我与原告新科沃公司签订《工业品买卖合同》购买装载机是事实，合同约定总价款260,000元，现在尚欠原告货款100,000元，同意支付；但违约金过高，愿意按照银行利率给付；律师费不同意支付。同时提出，签订合同时，没有签订担保协议。
被告高儒满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月7日，新科沃公司（出卖人）与高儒玉（买受人）经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，约定：买受人从出卖人处购买雷沃ETX装载机一台，整机编号为LKBSG9JV3AW007309，价款260,000元；标的物所有权自货款付清时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；买受人零首付提车，260,000元货款做7个月分期，分别于2014年1月25日还款60,000元，2014年3月15日付款100,000元，2014年7月28日付款100,000元；违约方承担总货款30%的违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。同日，高儒满向新科沃公司出具一份《担保书》，载明自愿为高儒玉履行与新科沃公司签订的合同编号为XJXKW2013120701号的《工业品买卖合同》提供担保。如高儒玉不按合同约定付款，高儒满愿承担连带担保责任。
合同签订后，新科沃公司向高儒玉交付了合同约定的装载机，高儒玉于2014年5月7日付款60,000元、2014年6月27日付款100,000元，剩余货款100,000元未支付。新科沃公司索款无果，遂向法院起诉，并支付律师费6,000元。
上述事实有新科沃公司提交的《工业品买卖合同》、机械设备销售明细表、整机收条、《担保书》、《民事案件委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告新科沃公司与被告高儒玉在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告新科沃公司按约定向被告高儒玉交付了装载机，被告高儒玉未按约定期限足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告新科沃公司要求被告高儒玉给付货款100,000元、律师费6,000元的诉讼请求，合法有据，符合合同约定，本院予以支持；要求支付违约金30,000元的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。在原告未提交证据证实其实际损失的情况下，被告高儒玉逾期付款给原告造成的损失应参照银行同期同等数额贷款产生的利息确定。故依照原、被告双方约定的方式计算出的违约金数额超过因被告高儒玉违约给原告造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，被告高儒玉亦辩称违约金过高请求法院予以减少，故本院综合考虑因被告高儒玉违约给原告造成的实际损失、被告高儒玉的过错程度、原告的预期利益等因素，确认被告高儒玉应支付的违约金数额为给原告造成损失的130%，从合同约定的2014年7月28日最后一笔应付款的次日起至开庭之日2016年4月7日止，计算为13,216.67元（100,000元按银行同期贷款月利率5‰从2014年7月29日计算至2016年4月7日，再乘以130%）。原告新科沃公司要求被告高儒满承担连带保证责任，对此本院认为，债务人不履行债务时，保证人应当按照其与债权人的约定履行债务或承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告高儒满作为高儒玉履行与原告新科沃公司签订的《工业品买卖合同》的连带责任保证人，在高儒玉不履行合同义务时，应当承担保证责任，在履行债务或承担保证责任后，有权向高儒玉追偿，故对原告新科沃公司该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高儒玉给付原告新疆新科沃工程机械有限公司货款100,000元；
二、被告高儒玉支付原告新疆新科沃工程机械有限公司逾期付款违约金13,216.67元（100,000元按银行同期贷款月利率5‰从2014年7月29日计算至2016年4月7日，再乘以130%）；
三、被告高儒玉支付原告新疆新科沃工程机械有限公司律师费6,000元；
四、被告高儒满对上述被告高儒玉对原告新疆新科沃工程机械有限公司的债务承担连带责任；
上述被告给付款项共计119,216.67元，被告高儒玉、被告高儒满应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的148,000元，给付金额119,216.67元，占诉讼标的的80.55%，应收案件受理费3,260元（原告已预交），由原告新疆新科沃工程机械有限公司负担19.45%，即634.07元，被告高儒玉、被告高儒满负担80.55%，即2,625.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王菊兰
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 张建华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初187号原告：新疆新科沃工程机械有限公司法定代表人：陈文棠委托代理人：周学义被告：高儒玉被告：高儒满（被告高儒玉之弟）原告新疆新科沃工程机械有限公司（以下简称新科沃公司）与被告高儒玉、被告高儒满分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告新科沃公司的委托代理人周学义、被告高儒玉到庭参加诉讼，被告高儒满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新科沃公司诉称，2013年12月7日，我公司与被告高儒玉签订《工业品买卖合同》。合同约定：被告高儒玉从我公司处购买整机编号LKBSG9JV3AW007309雷沃牌装载机1台，总价款260,000元。高儒玉零首付提车，260,000元货款做7个月分期，分别于2014年1月25日还款60,000元整，2014年3月15日付款100,000元整，2014年7月28日付款100,000元整。同时约定违约方承担总货款30%的违约责任并承担律师费、诉讼费等相关费用；所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。同日，被告高儒满向我公司出具担保书，承诺为高儒玉履行合同义务承担连带保证责任。合同生效后我公司按约履行了交付义务，高儒玉未按约定履行付款义务，尚欠100,000元分期付款未支付。我公司多次索款无果，故诉至法院，请求判令:1、被告高儒玉向原告支付货款100,000元；2、被告高儒玉向原告给付违约金42,000元；3、被告高儒玉向原告赔偿律师代理费6,000元；4、被告高儒满对上述债务承担连带保证责任。庭审中，当庭变更第2项请求为违约金30,000元（未付款100,000元×30%）。被告高儒玉辩称，我与原告新科沃公司签订《工业品买卖合同》购买装载机是事实，合同约定总价款260,000元，现在尚欠原告货款100,000元，同意支付；但违约金过高，愿意按照银行利率给付；律师费不同意支付。同时提出，签订合同时，没有签订担保协议。被告高儒满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月7日，新科沃公司（出卖人）与高儒玉（买受人）经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，约定：买受人从出卖人处购买雷沃ETX装载机一台，整机编号为LKBSG9JV3AW007309，价款260,000元；标的物所有权自货款付清时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；买受人零首付提车，260,000元货款做7个月分期，分别于2014年1月25日还款60,000元，2014年3月15日付款100,000元，2014年7月28日付款100,000元；违约方承担总货款30%的违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。同日，高儒满向新科沃公司出具一份《担保书》，载明自愿为高儒玉履行与新科沃公司签订的合同编号为XJXKW2013120701号的《工业品买卖合同》提供担保。如高儒玉不按合同约定付款，高儒满愿承担连带担保责任。合同签订后，新科沃公司向高儒玉交付了合同约定的装载机，高儒玉于2014年5月7日付款60,000元、2014年6月27日付款100,000元，剩余货款100,000元未支付。新科沃公司索款无果，遂向法院起诉，并支付律师费6,000元。上述事实有新科沃公司提交的《工业品买卖合同》、机械设备销售明细表、整机收条、《担保书》、《民事案件委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告新科沃公司与被告高儒玉在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告新科沃公司按约定向被告高儒玉交付了装载机，被告高儒玉未按约定期限足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告新科沃公司要求被告高儒玉给付货款100,000元、律师费6,000元的诉讼请求，合法有据，符合合同约定，本院予以支持；要求支付违约金30,000元的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。在原告未提交证据证实其实际损失的情况下，被告高儒玉逾期付款给原告造成的损失应参照银行同期同等数额贷款产生的利息确定。故依照原、被告双方约定的方式计算出的违约金数额超过因被告高儒玉违约给原告造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，被告高儒玉亦辩称违约金过高请求法院予以减少，故本院综合考虑因被告高儒玉违约给原告造成的实际损失、被告高儒玉的过错程度、原告的预期利益等因素，确认被告高儒玉应支付的违约金数额为给原告造成损失的130%，从合同约定的2014年7月28日最后一笔应付款的次日起至开庭之日2016年4月7日止，计算为13,216.67元（100,000元按银行同期贷款月利率5‰从2014年7月29日计算至2016年4月7日，再乘以130%）。原告新科沃公司要求被告高儒满承担连带保证责任，对此本院认为，债务人不履行债务时，保证人应当按照其与债权人的约定履行债务或承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告高儒满作为高儒玉履行与原告新科沃公司签订的《工业品买卖合同》的连带责任保证人，在高儒玉不履行合同义务时，应当承担保证责任，在履行债务或承担保证责任后，有权向高儒玉追偿，故对原告新科沃公司该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高儒玉给付原告新疆新科沃工程机械有限公司货款100,000元；二、被告高儒玉支付原告新疆新科沃工程机械有限公司逾期付款违约金13,216.67元（100,000元按银行同期贷款月利率5‰从2014年7月29日计算至2016年4月7日，再乘以130%）；三、被告高儒玉支付原告新疆新科沃工程机械有限公司律师费6,000元；四、被告高儒满对上述被告高儒玉对原告新疆新科沃工程机械有限公司的债务承担连带责任；上述被告给付款项共计119,216.67元，被告高儒玉、被告高儒满应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的148,000元，给付金额119,216.67元，占诉讼标的的80.55%，应收案件受理费3,260元（原告已预交），由原告新疆新科沃工程机械有限公司负担19.45%，即634.07元，被告高儒玉、被告高儒满负担80.55%，即2,625.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王菊兰人民陪审员  靖昇平人民陪审员  张建华二〇一六年五月三十一日书 记 员  张 政
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0806号
申请执行人徐兵，男，1966年10月25日生，居民身份证号码3209221966********，汉族，个体户，住江苏省滨海县东坎镇新建南路***号*幢***室。
被执行人刘克信，滨海县国土局工作人员。
申请执行人徐兵与被执行人刘克信民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨民初字第0814号民事调解书。经权利人徐兵申请，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘克信工资已被本院依法查封，因扣划时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0814号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑红红
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00136号
上诉人（原审原告）吴兴元（系原审原告吴恩亮的父亲及委托代理人），退休。
上诉人（原审原告）何永琼，退休。
上诉人（原审原告）吴恩亮，美乐家公司销售。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会。
法定代表人魏多，该委员会主任。
委托代理人魏晓东，该委员会拆迁办工作人员。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人吴兴元、何永琼、吴恩亮与无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）拆迁许可证、拆迁公告一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：无锡市新区拆迁办公室（以下简称新区拆迁办）系新区管委会下设的工作部门。新区拆迁办于2003年3月2日以自己名义颁发锡新建拆（2003）2号《无锡新区房屋拆迁许可证》，载明：根据新区管委会决定，经审核，本拆迁项目符合锡新管发（2002）137号《无锡新区房屋拆迁暂行办法》拆迁范围，准予房屋拆迁。拆迁部门新区坊前镇拆迁办公室，项目名称锡士路（旺庄东路至春丰路），拆迁位置万裕苑范围内，拆迁范围锡新规定（2003）第360号定点图。于2003年3月4日作出《拆迁公告》，载明：根据新区党工委、管委会高新技术开发区开发需要，拟将泰山路、行创四路延伸至坊前镇，对在路形内坊前镇春明村邹庄、张甲里、陈东、陈西四村民组140多户村民进行动迁安置。拆迁安置严格按锡新管发（2002）137号文执行，拆迁户安置公寓房地址为新区坊前镇万裕苑小区，此公告自公布即日起生效。吴兴元、何永琼、吴恩亮认为该《无锡新区房屋拆迁许可证》违法，曾于2005年以新区拆迁办为被告提起行政诉讼。后原审法院作出（2005）新行初字第2号行政裁定书，认为新区拆迁办系新区管委会下设的工作部门，不能独立应诉，不是本案适格的诉讼主体，依法告知吴兴元、何永琼、吴恩亮变更被告，但吴兴元、何永琼、吴恩亮不同意变更，故裁定驳回吴兴元、何永琼、吴恩亮对新区拆迁办的起诉。吴兴元、何永琼、吴恩亮不服该裁定，上诉于本院，本院作出（2005）锡行终字第57号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，新区拆迁办系新区管委会下设的工作部门，新区拆迁办以自己名义颁发《无锡新区房屋拆迁许可证》、作出《拆迁公告》，吴兴元、何永琼、吴恩亮不服提起行政诉讼的，应当以组建新区拆迁办的新区管委会为被告。
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案所涉《无锡新区房屋拆迁许可证》、《拆迁公告》在作出时均未告知诉权或起诉期限，故吴兴元、何永琼、吴恩亮对上述《无锡新区房屋拆迁许可证》、《拆迁公告》的起诉期限自吴兴元、何永琼、吴恩亮知道之日起计算2年，现吴兴元、何永琼、吴恩亮自认2003年6月19日知道上述《无锡新区房屋拆迁许可证》、《拆迁公告》，且吴兴元、何永琼、吴恩亮在法院告知应以新区管委会为被告提起相应行政诉讼后，并未提供证据证明其在法定起诉期限内以新区管委会为被告提起相应行政诉讼，也未提供证据证明其有正当理由超过法定起诉期限对新区管委会提起相应行政诉讼，故吴兴元、何永琼、吴恩亮的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告吴兴元、何永琼、吴恩亮的起诉。
上诉人吴兴元、何永琼、吴恩亮上诉称，上诉人自2003年6月19日知道被上诉人颁发的“无锡新区房屋拆迁许可证、编号：锡新建拆（2003）2号”和“拆迁公告”后，即于2005年2月23日以新区管委会为被告向新区法院提起行政诉讼，上诉人的起诉符合法律规定。请求撤销新区法院（2015）新行初字第0004号行政裁定书等，并依法对本案直接立案受理，或指令异地审理，继续开庭审理本案等。
被上诉人新区管委会辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人提供的证据已经过原审庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人吴兴元、何永琼、吴恩亮自认2003年6月19日从原审法院知道《无锡新区房屋拆迁许可证》、《拆迁公告》内容，但上诉人提供的证据，并不能证明其邮寄的是在知道被上诉人作出《无锡新区房屋拆迁许可证》、《拆迁公告》之日起2年内向原审法院提起行政诉讼的起诉材料。且吴兴元、何永琼、吴恩亮曾于2005年以新区拆迁办为被告向原审法院提起撤销拆迁许可证的行政诉讼，在不同意变更被告为新区管委会的情况下，被原审法院和本院分别裁定驳回起诉和驳回上诉。该生效裁判法律文书，能证明本案上诉人吴兴元、何永琼、吴恩亮当时不同意变更新区管委会为被告，而二审裁判文书作出的时间，已经超过2年的法定起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终407号
上诉人（原审被告）：河南省森林木华食品有限公司，住所地：河南省虞城县工业园区（城郊乡田界路东侧）。
法定代表人：谢红兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆迪盛国际实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路346号。
法定代表人：童明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。
原审被告：谢红兵，男，1965年1月24日出生，汉族，河南省森林木华食品有限公司总经理，住河南省虞城县
上诉人河南省森林木华食品有限公司因与被上诉人新疆迪盛国际实业有限公司、原审被告谢红兵买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天�区人民法院（2017）新0102民初1853号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南省森林木华食品有限公司上诉称，新疆迪盛国际实业有限公司恶意篡改合同条文，合同中显示约定的管辖法院为出卖人住所地人民法院，我公司是出卖人，住所地位于河南省虞城县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。
被上诉人新疆迪盛国际实业有限公司答辩称，上诉人河南省森林木华食品有限公司在一审中提供的《产品购销合同》与我公司提供的《产品购销合同》的内容是一致的，约定由买方住所地人民法院管辖，我公司是买方，由我公司住所地人民法院管辖正确。河南省森林木华食品有限公司上诉纯属恶意拖延时间，浪费司法资源。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉�法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《产品购销合同》第五条第六项对解决合同纠纷的方式明确约定为：“因本合同履行或处理本合同相关的事宜发生的纠纷，双方应依据合同法友好协商解决，协商不成，可到买方住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。买方住所地即新疆迪盛国际实业有限公司住所地位于乌鲁木齐市天山区东风路346号,属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河南省森林木华食品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确�本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 晓 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00537号
原告：周荣林，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：程立宏，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶生兰，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告周荣林与被告程立宏、陶生兰民间借贷纠纷一案中，因原告周荣林在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王培松
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆丽萍
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第171号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人邵某某，别名邵某甲，男，1970年12月3日生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，无职业，户籍所在地河南省沈丘县，被捕前住河南省沈丘县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，经本院决定，于2014年8月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人邵某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人邵某某于2009年1月至2011年4月间，看到牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售赚钱，遂从山东等地购买牛蛙油，向本市某某参茸有限公司（已处）销售牛蛙油十二次，价值人民币174980元；向长春市曹某某（已处）销售牛蛙油价值人民币10万元；向长春市王某某（已处）销售牛蛙油二次，价值人民币11万余元；向广州钟某某销售牛蛙油二次，价值人民币99300元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人邵某某供述、涉案人员隋某甲、隋某乙、曹某某、王某某供述、证人钟某某证言、鉴定结论书、银行查询明细、证明、刑事判决书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据。并认为，被告人邵某某之行为已构成生产、销售伪劣产品罪，其能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2009年1月至2011年4月间，被告人邵某某为牟取非法利益，将牛蛙油加工、压制成碗状、片状，以提高牛蛙油的发泡率，使其更相似于林蛙油。后其将加工后的牛蛙油销售给桦甸市某某参茸有限公司（已判处刑罚）共计十二次，销售金额合计人民币174980.00元；向涉案人员曹某某（已判处刑罚）销售牛蛙油金额为人民币10万元；向涉案人员王某某（已判处刑罚）销售牛蛙油共计二次，销售金额合计人民币11万元；向钟某某销售牛蛙油共计二次，销售金额合计人民币99300.00元。综上，被告人邵某某销售牛蛙油金额总计人民币484280.00元，其向他人销售牛蛙油时介绍该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第73号鉴定报告，证实公安机关在涉案人员隋某甲经营的桦甸市某某参茸有限公司扣押的“牛蛙油”、盒装“林蛙油”、“林蛙油软胶囊”经检测均来源于无尾目蛙科牛蛙，另有部分“牛蛙油”经检测来源于两栖纲无尾目蟾蜍科中华蟾蜍。
2、银行查询明细、证明，证实了相关案件事实。
3、刑事判决书，证实涉案人员隋某甲、隋某乙、曹某某、王某某均已被判处刑罚。
4、证人钟某某证言，证实2009年1月至2011年4月间，邵某某先后二次向其销售牛蛙油，销售金额合计人民币99300.00元。
5、涉案人员隋某甲、隋某乙供述，2009年1月至2011年4月间，邵某某多次将加工后的牛蛙油销售给其经营的桦甸市某某参茸有限公司，销售金额合计人民币174980.00元，在向其销售牛蛙油时邵某某介绍说该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。
6、涉案人员曹某某供述，2009年1月至2011年4月间，邵某某将加工后的牛蛙油向其销售，销售金额合计人民币10万元，在向其销售牛蛙油时邵某某介绍说该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。
7、涉案人员王某某供述，2009年1月至2011年4月间，邵某某先后二次将加工后的牛蛙油向其销售，销售金额合计人民币11万元，在向其销售牛蛙油时邵某某介绍说该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。
8、被告人邵某某供述，2009年1月至2011年4月间，其为牟取非法利益，将牛蛙油加工、压制成碗状、片状，以提高牛蛙油的发泡率，使其更相似于林蛙油。后其将加工后的牛蛙油销售给桦甸市某某参茸有限公司共计十二次，销售金额合计人民币174980.00元；向曹某某销售牛蛙油金额为人民币10万元；向王某某销售牛蛙油共计二次，销售金额合计人民币11万元；向钟某某销售牛蛙油共计二次，销售金额合计人民币99300.00元，其销售牛蛙油金额总计人民币484280.00元，在向上述人员销售牛蛙油时其介绍该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某以假充真，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币九十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱丽秋