上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10452号
原告：沈翠英，女，1956年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。
被告：范巧凤，女，1958年8月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈翠英与被告范巧凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈翠英及其委托诉讼代理人程欣到庭参加诉讼。被告范巧凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈翠英向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款人民币(以下币种均为人民币)60万元，并按照签约时年利率6.4%支付利息(其中3万元利息起止时间为2012年11月13日至判决生效之日，27万元利息起止时间为2012年11月26日至判决生效之日，30万元利息起止时间为2013年1月4日至判决生效之日)；2、被告向原告支付违约金136万元；3、被告赔偿原告因被告违约所致的房屋差价损失164万元；4、被告赔偿原告装修费损失10万元；5、被告赔偿原告支付的房屋中介佣金损失13,600元；6、被告返还原告支付的系争房屋物业管理费3,804.48元。事实和理由：2012年11月25日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转给原告，并约定产证满三年后办理过户。该房屋系被告与案外人张瑞杰共有，两人系母子关系。签约时被告提出张瑞杰在外地出差无法前来签字，但张瑞杰完全知晓卖房事宜。当办理签约时，因需要提供全部产权人信息，因此被告当场打电话给张瑞杰，并获得张瑞杰身份信息，完成网上签约。此后被告接收了房屋，对系争房屋进行了装修，并一直居住在系争房屋内。期间原告多次与被告联系，要求张瑞杰补签，被告均以其子出差不在家为由推脱。直至2014年年底，产权证限制期满，原告要求被告和张瑞杰办理过户，被告提出张瑞杰要求加价，否则就不办理过户手续。原告基于对交易的信赖支付约定的房款，并对系争房屋进行了装修，现因被告违约行为无法进行过户，导致原告巨大损失。
被告范巧凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋于2012年2月登记为范巧凤、张瑞杰共同共有，系动迁安置房，三年内不得转让、抵押。2012年11月12日，沈翠英向范巧凤支付系争房屋定金3万元。2012年11月25日，范巧凤(卖售人、甲方)与沈翠英(买受人、乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定，房屋转让价款为68万元，甲方于2013年2月15日前腾出房屋并通知乙方进行交接，双方于2015年3月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)中违约责任约定，签订本合同后若因甲方原因，包括但不限于不同意办理产权证过户手续，导致无法将房屋过户给乙方，超过15日则视为甲方根本违约，甲方须按130万元价格补偿乙方，并另行支付乙方装修及其他损失共计10万元。合同落款处，甲方(一)由范巧凤签名，甲方(二)张瑞杰签章处为空白，乙方由沈翠英签名。当日，沈翠英向范巧凤支付购房款27万元。2013年1月3日，沈翠英向范巧凤支付购房款30万元。2013年1月系争房屋交付给沈翠英，沈翠英对系争房屋装修，并居住使用至今。另，沈翠英为购买系争房屋支付中介佣金13,600元，并支付2012年1月至2016年12月的物业管理费3,804.48元，其中2012年1月至2013年物业费为760.80元。
另查明，2012年11月25日，范巧凤签署承诺书，主要内容为，本人就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室物业买卖、抵押做出以下承诺，上述物业的产权证是范巧凤、张瑞杰的名字并所有，现本人全权办理上述物业的买卖合同，如果在物业买卖、过户中出现因家人闹纠纷导致违约时，本人按买卖合同对沈翠英负全部违约责任，按68万元(从收款之日算起)双倍赔偿。
2015年4月，张瑞杰向本院起诉要求确认范巧凤与沈翠英签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2015年8月4日，本院作出(2015)宝民三(民)初字第682号民事判决，判决张瑞杰要求确认范巧凤与沈翠英就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的主张，不予支持。该判决“本院认为”部分记载：“范巧凤与沈翠英签订的《上海市房地产买卖合同》因未获得权利人张瑞杰的同意实际上无法继续履行，沈翠英可另行向范巧凤主张相关权利”。上述判决已经生效。
审理中，沈翠英申请评估系争房屋市场价格，本院依法委托上海城市房地差估价有限公司进行评估。2017年7月28日，上海城市房地差估价有限公司出具估价报告，系争房屋总价(本次评估设定室内为毛坯)为232万元。沈翠英支付评估费7,470元。
审理中，沈翠英表示解除其与范巧凤之间签订的《上海市房地产买卖合同》。关于装修损失，沈翠英提供金额为8万元的装修收据。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告因未取得系争房屋处分权，致使系争房屋所有权不能转移，现原告要求解除合同，并要求被告承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将房款60万元返还给原告，原告将系争房屋返还给被告。关于原告主张房款利息的主张，因原告另主张了违约金及损失，故其利息的主张本院难以支持。关于违约金，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原告根据被告出具的承诺书，要求被告支付违约金136万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的房屋差价损失，根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，增加的数额不超过实际损失额为限。根据评估机构出具的评估报告，系争房屋现实际价格为232万元，原告主张的系争房屋差价损失部分本院确认为28万元。关于装修损失，结合原、被告房屋买卖合同中的装修损失的约定及其提供的装修收据，本院酌情确定为8万元。关于系争房屋中介佣金13,600元，系原告损失，原告主张上述损失，本院予以支持。关于物业管理费，交房之前的物业管理费760.80元应为原告损失，原告主张上述费用符合法律规定，本院予以支持；交房之后的物业管理费，因交房后系争房屋一直由原告使用，其再要求被告返还无法律依据，本院难以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈翠英与被告范巧凤于2012年11月25日就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告范巧凤于本判决生效之日起十日内，返还原告沈翠英房款60万元；
三、被告范巧凤于本判决生效之日起十日内，支付原告沈翠英违约金136万元；
四、被告范巧凤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈翠英房屋差价损失28万元；
五、被告范巧凤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈翠英房屋装修损失8万元；
六、被告范巧凤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈翠英房屋中介佣金损失13,600元；
七、被告范巧凤于本判决生效之日起十日内，返还原告沈翠英2012年1月至2013年1月物业管理费760.80元；
八、原告沈翠英于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋返还给被告范巧凤；
九、原告沈翠英的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取17,870元，由原告沈翠英负担5,133元，由被告范巧凤负担12,737元。财产保全费5,000元及评估费7,470元，由被告范巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年九月八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条……
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。