吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第388号上诉人（原审原告、反诉被告）:陈高鹏，男，1972年12月21日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦毅，男，1968年4月18日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人陈高鹏因与被上诉人秦毅合伙协议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈高鹏，被上诉人秦毅的委托代理人张纪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈高鹏在原审时诉称：双方合伙做收购一汽工业木材垃圾生意，约定各以50%投资。后因双方产生分歧，双方签订协议书终止合伙。因秦毅没有履行协议，请求法院判令秦毅向陈高鹏支付订购木材款2万元及利息；支付地秤、起钉子工具、煤气罐费用计1150元；支付彩钢房运费和更夫工资费用的一半，计790元；支付租用场地定金2万元。秦毅在原审时辩称：1.因陈高鹏不让秦毅拉走场地的木材，所以，秦毅不再支付陈高鹏订购木材款2万元，两者抵销；2.租用场地定金2万元由陈高鹏与出租方负责协商，并且木材没有清运出场是陈高鹏的原因，秦毅无支付义务场地定金2万元。3.对陈高鹏主张的支付地秤、起钉子工具、煤气罐费用合计1150元；支付彩钢房运费和更夫工资费用的一半，即790元，没有异议，同意在其反诉赔偿费用中扣除。秦毅在原审时反诉称：陈高鹏赔偿扣留木材价值2万元和雇佣车辆和人工费用7000元，合计27000元。陈高鹏在原审时针对反诉答辩称：秦毅的反诉并不属实。陈高鹏是4月10日下午3、4点钟去的场地，还有5、6个工人在往一辆加长车上装木材，并且，更夫说他们已经拉走了一车。陈高鹏没有阻止秦毅拉走木材，所以，不同意反诉抵销，也不同意秦毅的其他反诉请求。原审法院审理查明：陈高鹏、秦毅原是比较要好的朋友，2014年3月，达成口头协议，合伙做收购一汽工厂工业废垃圾生意，为此，陈高鹏支出了以下费用：出资2万元做为租用场地的定金；支付2万元购买了工厂废木材；要来一个彩钢房并支付运费500元；购买地秤支付580元、起钉子工具支付200元、煤气罐支付370元；陈高鹏还支付更夫工资1080元，总之，资金都是陈高鹏出的。秦毅要了6张双层铁床和6跟木头等。双方经营不到1个月，因意见不统一，合意终止合作，陈高鹏退出。为此，双方于3月30日达成书面协议，主要内容是：秦毅负责销售场地全部木材，所得金额由秦毅支配；秦毅3个月内支付陈高鹏木材货款2万元；秦毅尽快退出场地，具体事宜自行与出租方协商；陈高鹏负责与出租方协商租地定金事宜；各自负责退还所要的物品。协议签订后，秦毅指派韩某去清运场地的木材，韩某拉走了一车木材及地秤、起钉子工具和煤气罐。4月10日，韩某在装完另一加长车准备拉走时，陈高鹏担心秦毅不给付其货款，阻止韩某拉走，当时，秦毅电话恳求朋友徐某从中说和，但陈高鹏仍不同意拉走。当时留在场地的木材占大部分。后续事情如何处理，双方再未协商，均声称与己无关。陈高鹏主张因秦毅没有及时清理租用的场地，定金2万元出租方不予退回，请求秦毅支付，但未提供相关证据。秦毅主张雇佣车辆和人工拉运木材，陈高鹏阻止，请求陈高鹏赔偿损失7000元，韩某称秦毅支付其7000元。此外，双方再无其他证据证明其实际损失。原审法院认为：陈高鹏、秦毅之间就终止合伙关系签订的协议书合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。根据协议约定，秦毅负责销售场地的全部木材，因此，秦毅有权指派他人清运拉走木材，陈高鹏无权阻止。同时，秦毅也有义务在3个月内给付陈高鹏木材款2万元。4月10日，在秦毅指派韩某拉走一车木材后，陈高鹏以担心秦毅事后不支付其钱款为由，阻止韩某继续拉走木材，违反合同约定，因此，秦毅有权反诉陈高鹏赔偿损失，但是，秦毅并没有对其损失充分举证。陈高鹏、秦毅双方对剩余的大部分木材如何处理，没有继续协商，而且都采取不关我事的消极态度，放任损失的扩大，对此，双方均有责任。有鉴于此，综合全案考虑，认为陈高鹏赔偿秦毅15000元的经济损失为宜，而且，可与秦毅应支付陈高鹏的2万元木材款相互折抵。对陈高鹏主张的秦毅应支付地秤、起钉子工具、煤气罐费用计1150元；支付彩钢房运费和更夫工资费用的一半，计790元，秦毅没有异议，予以确认，秦毅应予支付上述款项。陈高鹏主张租用场地定金2万元及其他损失应由秦毅支付，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、秦毅给付陈高鹏木材款2万元，陈高鹏赔偿秦毅经济损失15000元，相互折抵后，秦毅给付陈高鹏木材款5000元；二、秦毅给付陈高鹏各项费用1940元（地秤、起钉子工具、煤气罐费用计1150元；彩钢房运费和更夫工资费用的一半计790元）。三、驳回陈高鹏其他诉讼请求。四、驳回秦毅其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费850元由陈高鹏负担，反诉费240元由秦毅负担。宣判后，上诉人陈高鹏不服，向本院提起上诉。上诉理由是:原审庭审中已充分说明并有证据证明秦毅已将木材运走，具体事实如下：1.陈高鹏向原审法庭出示了2014年4月9日秦毅拉运木材时的现场照片；2.更夫朱长山当庭质证秦毅委托他人在2014年4月10日拉运木材；3.证人韩某某在庭上承认2014年4月9日以后受秦毅委托，拉运木材；4.证人曹某某证实了秦毅于2014年8月、9月将20来吨木材用板车拉到他那去的，现在木材还在那堆放。秦毅不能说清该批木材的来源。证人韩某某的证言虚假，证人陈述“煤气罐啥的都卸下来了”，秦毅仍同意赔偿煤气罐等物品，前后矛盾。秦毅反诉主张运费4500元，力工每人每天300元工资与客观情况不符，不真实。请求：1.撤销一审判决第一项中陈高鹏赔偿秦毅经济损失15000元的错误判决，判令秦毅立即给付陈高鹏木材款20000元；2.诉讼费由秦毅承担。被上诉人秦毅答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审中，陈高鹏提供以下证据：证据一、证人王某某出庭作证证明2014年3月，王某某在东风大街西租了一块场地，后期通过一个朋友万桂英联系到陈高鹏和秦毅，把王某某的场地部分租给陈高鹏、秦毅，约定2014年3月21日他们交2万元定金，7月底之前把全年的租金7.5万交齐，3月底他们没有给租金，王某某要求陈高鹏、秦毅搬走，把定金返还。过了7、8天他们也没有把东西拉走。2014年4月10日上午9点王某某看见6、7米长的大车装木头，还有一辆银色汽车，据说是秦毅来拉的，次日王某某又去了场地，给中间人打电话，说定金不能返还了，因为几次都没有按时腾出场地，他们几次违约。4月下旬秦毅让人去拉木头，把场地腾空。证据二、证人禹某某出庭作证证明2014年过完年，王某某找禹某某帮助管理承租的场地，3月中旬上班之后，陈高鹏、秦毅合租场地。4月份有人拉走一部分，有一半还多，剩余一部分。后来一个挺高挺胖的人来说秦毅让他来拉木头，王某某说你记下车牌号，可以拉走，全部都拉走了。拉木头的时候陈高鹏和秦毅都不在。禹某某负责给王某某清理场地及场地维护和出租事宜。秦毅发表质证意见认为：证人王某某在一审未出庭，不属于新证据，不符合证据规则，证言证明了4月10日秦毅派人拉木材，是否拉走并未证明，也证明4月11日有部分木材在现场。对证人禹某某的证言真实性有异议，自4月10日之后秦毅再未派人拉木材，不存在4月末拉走木材事实，证言证明了4月10日左右有人拉木材，但是现场还有木材，比原来拉走的多。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，秦毅在2014年4月末将木材从租用场地清运完毕。本院认为：关于陈高鹏应否赔偿秦毅损失15000元的问题。秦毅在原审时反诉主张因陈高鹏阻止其拉走木材造成其未全部拉走木材估算损失为20000元，雇佣车辆及人工损失7000元，应由陈高鹏赔偿。原审将损失数额综合调整为15000元，判令由陈高鹏赔偿。陈高鹏主张木材秦毅已经全部拉走，其损失不应承担，人工及运输损失不真实，亦不应承担。1.关于陈高鹏应否赔偿秦毅雇佣车辆运费及人工费损失的问题。依据2014年4月2日双方签订的协议书约定，秦毅负责尽快退出场地，具体事宜自行与场地出租方协商，故秦毅负责清运木材，木材的所有权按照双方约定归属于秦毅。秦毅与陈高鹏对2014年4月9、10日秦毅曾雇佣车辆及人员到场地拉运木材均无异议。但秦毅主张未清运完毕，原因系陈高鹏阻止。陈高鹏虽对此并不认可，但根据一审庭审中证人韩某某及徐某某的证言可以证实，2014年4月10日，陈高鹏到现场且阻止秦毅雇佣人员继续拉运木材，陈高鹏的行为违反了双方约定，构成违约，应承担由此给秦毅造成的损失。秦毅主张因陈高鹏阻止拉运木材而给其造成的运费及雇佣力工的人工费损失共计7000元，有其当天雇佣的拉运人员韩某某出庭证实，本院予以支持。陈高鹏主张该笔费用不真实，但不能提供相应证据证明，本院不予支持。2.关于陈高鹏应否赔偿秦毅木材损失的问题。秦毅拥有对木材的处分权，陈高鹏在4月10日阻止其拉运，秦毅有权再次拉运或通过其他途径主张权利，但现秦毅不能提供其再次拉运木材受阻或主张权利的证据。且依据二审中出庭的证人王某某及禹某某的证言可以证实场地已经清空，木材由秦毅拉走，结合一审中出庭的证人曹某某证实秦毅有20来吨的木材堆放在曹某某处，应认定木材已经由秦毅全部拉走，故秦毅主张陈高鹏赔偿其木材损失20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。秦毅主张两位证人应在一审出庭，二审中出庭不属于新证据不应采信，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”的规定，陈高鹏并非因故意或重大过失逾期提供证据，应予采信。故原审认定陈高鹏赔偿秦毅损失15000元无事实及法律依据，应调整为7000元。综上，原审判决认定部分事实不清，应予调整。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、维持长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第55号民事判决第二项；二、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第55号民事判决第一、三、四项；三、被上诉人秦毅于本判决生效后立即给付上诉人陈高鹏木材款20000元；四、上诉人陈高鹏于本判决生效后立即赔偿被上诉人秦毅损失7000元；五、驳回上诉人陈高鹏的其他诉讼请求；六、驳回被上诉人秦毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，反诉费240元，由上诉人陈高鹏负担600元，由被上诉人秦毅负担490元；二审案件受理费175元，由上诉人陈高鹏负担50元，由被上诉人秦毅负担125元。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  王忠旭代理审判员  谷 娟二〇一五年七月二日书 记 员  丁 伟