辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2559号
上诉人（原审被告）：王雅丽，女，1969年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：武霜，女，1960年10月22日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：朱洪兴，男，1962年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王淑艳，女，1957年4月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人：王建明，系该公司董事长。
委托代理人：肖玉荣，女，汉族，1959年10月1日出生。
上诉人王雅丽因与被上诉人武霜、朱洪兴、王淑艳、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第524号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年10月21日依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案，上诉人王雅丽，被上诉人武霜、朱洪兴、王淑艳到庭参加了诉讼，被上诉人城建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告武霜诉称，原告从被告王淑艳手中购买了登记为被告朱洪兴的房屋动迁手续一套。2007年，武霜办理了回迁手续。现原告要求被告配合办理更名过户手续，被告拒不配合，请求判令被告朱洪兴、王雅丽配合原告办理位于重工北街17甲1号3-7-3更名过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告朱洪兴辩称，我的房子没有卖给原告，也没有卖给王淑艳。武霜的房屋转让协议书上的我的名字也不是我签的。转让协议书的日期是后改的。
原审被告王雅丽辩称，我的房子是夫妻共有财产，单方卖不了这个房子，我们也没有卖房。当初就是和动迁办交易的，他们是怎么整的我不知道，原告给我打电话让我去过户更名，我没有卖过房子，不可能去更名过户。我要求验笔迹，双方在一审时也承认，字是王淑艳签的。我房证还没下来呢，为什么给我卖了。
原审被告王淑艳辩称，被告是通过中介将房屋出售给武霜。此后被告王淑艳因得病记忆力减退，当时很多情况已经记不清楚。
原审第三人城建公司提交书面答辩意见载明：本案原、被告的事实争议与我方无关，对原、被告之间的证据也不予质证。对于本案所涉及的房证办理更名过户问题，我方也没有协助义务。
原审法院经审理查明，被告朱洪兴与被告王雅丽系夫妻关系。朱洪兴原有在沈阳市铁西区马壮街35-1号1-3-2地址上搭建的违建房一处。2006年11月10日，被告朱洪兴与沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室签订《协议书》，协议约定被告朱洪兴新购房地址为重工新村，应购置房屋建筑面积37平方米，购置低价购房款总计21，090元。2006年11月14日，被告朱洪兴与被告王淑艳签订《房屋转让协议书》，朱洪兴将本案诉争房屋动迁手续以32000元的价格出售给王淑艳。2006年12月2日，被告王淑艳与原告武霜签订《房屋转让协议书》，将本案诉争房屋动迁手续以44，000元的价格转让给原告武霜。同日，原告武霜将43，000元房款支付给被告王淑艳。此后，第三人城建公司于2007年5月15日下发涉案房屋准住通知书，该通知书确定本案涉案房屋地址为铁西区重工北街17甲1号373。原告武霜办理了该房屋的回迁手续。并入住了涉案房屋。
在庭审过程中，被告朱洪兴向本院提交司法鉴定申请书，要求对原告武霜向法庭提交的日期为2006年11月14日，甲方“朱洪兴”、乙方“王淑艳”的《房屋转让协议书》中的甲方“朱洪兴”的签字及手印进行鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处摇号由辽宁德恒物证司法鉴定所进行司法鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所于2014年5月6日出具辽宁德恒物证司法鉴定所（2014）辽德司文检字第074号鉴定意见书，鉴定意见为：2006年11月14日《房屋转让协议书》上下部甲方签字处“朱洪兴”的签名字迹是朱洪兴本人书写。同时，辽宁德恒物证司法鉴定所出具（2014）辽德司痕检函字第002号退鉴函，2006年11月14日《房屋转让协议书》上“朱洪兴”签名上的指纹纹线不清，特征不足，不具备鉴定条件，无法结论。
原审法院认为，被告朱洪兴与被告王淑艳及原告武霜与被告王淑艳签订的《房屋转让协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告武霜在支付了合理对价后，办理了回迁手续并入住了涉案房屋。原告武霜作为涉案房屋的买受人有权要求被告朱洪兴、王雅丽，被告王淑艳履行办理更名过户手续的义务。但因被告朱洪兴、王雅丽与被告王淑艳间的《房屋转让协议书》未履行完毕，且被告朱洪兴、王雅丽未办理涉案房屋的所有权登记手续。故涉案房屋应由第三人城建公司协助被告朱洪兴、王雅丽将涉案房屋权属证书办到被告朱洪兴、王雅丽名下，再由被告朱洪兴、王雅丽协助被告王淑艳将该房屋权属证书办到被告王淑艳名下。再由被告王淑艳协助原告武霜将该房屋权属证书办至原告武霜名下。
关于被告朱洪兴辩称被告并不清楚房屋出售的事情，在动迁时，动迁办并未给被告房屋，被告未出售过涉案房屋动迁手续的问题。法院认为，因被告朱洪兴系完全民事行为能力人，其与沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室签订了协议书后，应当知道自己居住的房屋回迁后的地址、面积等情况，应当持有本案诉争房屋的全套动迁手续。且经过司法鉴定，2006年11月14日《房屋转让协议书》中下部甲方签字处“朱洪兴”的签名字迹是朱洪兴本人书写。在庭审中，因被告朱洪兴没有提供证据证明从2006年本案诉争房屋动迁时始至原告武霜起诉时止，其向他人主张过权利，法院认为原告系合法持有本案诉争房屋的动迁、回迁手续。故对被告朱洪兴的抗辩，法院不予采纳。
关于被告王雅丽辩称的涉案房屋原动迁票为夫妻共同财产，一方不能处置的问题，法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案涉案房屋的动迁手续上记载的被拆迁人为被告朱洪兴，朱洪兴作为出让方，与被告王淑艳签订房屋转让协议，王淑艳有理由相信朱洪兴的处分房屋意思表示为夫妻共同意思表示。且本案被告王淑艳又将涉案房屋动迁手续转让给原告武霜后，原告已实际入住涉案房屋多年，被告王雅丽均未提出异议。被告王雅丽此抗辩意见，法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，判决如下：一、第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助被告朱洪兴、王雅丽办理位于沈阳市铁西区重工北街17甲1号373房屋的所有权登记手续；二、第一判项履行完毕后30日内，由被告朱洪兴、王雅丽协助被告王淑艳将位于沈阳市铁西区重工北街17甲1号373房屋更名过户至被告王淑艳名下；三、第二判项履行完毕后30日内，由被告王淑艳协助原告武霜将位于沈阳市铁西区重工北街17甲1号373房屋更名过户至原告武霜名下；四、驳回原告武霜其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告朱洪兴、王雅丽、王淑艳承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。鉴定费1400元，由被告朱洪兴承担。
宣判后，上诉人王雅丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求本院撤销（2014）沈铁西民二初字第524号判决，依法改判，要求王淑艳给付房款；2、判决诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1、上诉人不具备诉讼主体资格。本案诉争房屋，是由上诉人所有的违建房屋所得，但在违建房屋动迁时，没有回迁房屋的事实，所有的手续都是被上诉人私自伪造的，没有任何手续是上诉人签名，属于欺诈国家动迁房屋，如果被上诉人坚持诉讼，我方将追究被上诉人的相关刑事责任。2、上诉人没有与被上诉人签订过任何买卖合同。作为诉争房屋的所有人，根本就不知道买卖房屋的事情，在合同上也没有本人签字，就算朱洪兴签字了，也不能代表上诉人。3、上诉人与朱洪兴没有收到相应房款。一审法院如果认定履行合同，也应判决被上诉人支付房款，所以该判决是不公平的。二、被上诉人存在诈骗的违法行为。根据之前的庭审，上诉人发现，该诉争房屋，是被上诉人通过伪造上诉人签字顶替取得，法院应查明该房屋的原始取得，如果存在违法行为，应移送侦查机关调查，法院不应支持违法的诉讼。
被上诉人武霜答辩称：上诉人王雅丽上诉称上诉人武霜不具备诉讼主体资格，这一句话本身就给本案定性。2、上诉人说所有手续都是被上诉人私自伪造，这是无中生有的，是诬陷别人的做法。3、上诉人王雅丽说没有与我签订任何买卖合同，这一条在一审判决书中说的非常明确，而且王雅丽非常清楚自己的房子已经出卖，却在长达六年的时间里没有向有关部门申诉，已经非常说明问题了。4、上诉人王雅丽说没有收到房款是不真实的，因为没有收到房款，怎么会签订合同。谁伪造了上诉人签名，是没有证据的，如果没有证据，就可以视为诽谤他人罪名应移送侦查机关的是上诉人。上诉人多次索要勒索钱财，在上次判决书下来之后，被告再次索要钱款被我拒绝。本买卖合同是朱洪兴本人所签，此合同是合法有效的，请求法院依法判决。
被上诉人王淑艳答辩称：1、是朱洪兴卖给我的房子，通过中介买的，我把钱给了朱洪兴，给的是现金，由于我有病了，具体是否打收条记不得了，应该是打了收条。
被上诉人朱洪兴答辩称：我没有卖给王淑艳房子，王淑艳也没有给我房款，她在哪里买的房子我不清楚。
被上诉人城建公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、收缴购房款通知单、房屋准住通知单、拆迁协议、户口簿、审批表、司法鉴定意见书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人武霜是否具备诉讼主体资格的问题，被上诉人朱洪兴与被上诉人王淑艳及被上诉人武霜与被上诉人王淑艳签订的《房屋转让协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上诉人、二被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人武霜在支付了合理对价后，办理了回迁手续并入住了涉案房屋。被上诉人武霜作为涉案房屋的买受人有权要求上诉人王雅丽、被上诉人朱洪兴、被上诉人王淑艳履行办理更名过户手续，被上诉人武霜具备诉讼主体资格。故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于被上诉人朱洪兴是否在《房屋转让协议书》上签字的问题，被上诉人朱洪兴与被上诉人王淑艳签订的《房屋转让协议书》中朱洪兴的签字，经沈阳市中级人民法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：2006年11月14日《房屋转让协议书》上下部甲方签字处“朱洪兴”的签名字迹是朱洪兴本人书写。故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人要求被上诉人王淑艳给付房款的上诉请求，因上诉人作为原审被告在原审审理中没有提出要求被上诉人王淑艳给付房款的反诉请求，按照法律规定，二审审理中当事人不能增加变更诉讼请求，故本院对上诉人的该项上诉请求不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十一月十四日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；