吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第206号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人万某某，女，汉族，吉林省通化县人，文盲，住通化县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月27日被通化县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，经通化县人民检察院批准，于2014年9月1日由通化县公安局执行逮捕；2015年12月15日被本院决定取保候审；经本院决定，于2016年4月27日由通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。
辩护人徐晶（万某某之儿媳），1986年2月16日出生，汉族，无职业，住通化县大安镇水洞村*组。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于洋担任审判长，与审判员蔡宏超、金珍玉组成合议庭，并针对本案于2015年1月28日依法召开庭前会议，就相关案情向控辩双方了解问题，听取意见。后因案件需要，本案先后两次补充侦查，延期审理，依法重新计算审限。2015年3月25日，通化县人民检察院以通县检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书决定变更起诉。后本院于2015年5月5日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，被告人万某某当庭提出申请，要求证人出庭作证，经合议庭合议后，本案延期审理，并于2015年5月12日再次公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。后于2015年5月12日再次公开开庭审理了本案。并于2015年7月6日作出（2015）通刑初字第2号刑事判决书，判决：一、被告人万某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。二、责令被告人万某某退赔被害人通化县大安镇政府修建围墙款四万元。判决书送达后，被告人万某某不服提起上诉。2015年10月23日，通化市中级人民法院作出（2015）通中刑终字第117号刑事裁定书，以原审判决部分事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2015）通刑初字第2号刑事判决，发回本院重审。重审立案后本院依法由审判员王跃华担任审判长，与审判员刘忠大、于丽娜另行组成合议庭，于2016年2月9日、2016年5月13日公开开庭进行了审理，通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人万某某、辩护人徐晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院以通县检公诉刑变诉（2015）2号起诉书指控：被告人万某某于2008年6月初，以通化县汇源洗煤厂建车库撤土方的行为影响其住宅围墙为借口，向通化县汇源洗煤厂索要钱财。在被拒绝后，多次到施工现场辱骂、恐吓施工人员，阻挠施工，致使工程停工。同年6月20日，被告人万某某爬上汇源洗煤厂生产车间楼顶，声言“不给钱就跳下去”，致使群众围观、汇源洗煤厂停产。通化县大安镇政府为保护招商引资企业，被迫替通化县汇源洗煤厂先后两次给其人民币共计70000元。
为支持上述指控，公诉机关提供了协议书、收据、证人徐凤海、王丰等人证言、现场勘验检查工作笔录及照片等相关证据予以支持，并认为，被告人万某某无视国法，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，且被告人万某某认罪态度不好，应从重处罚，建议本院在有期徒刑三年至四年范围内量刑。
在庭审过程中，被告人万某某辩解：我没有犯罪行为，要求当庭释放我。1、我没有构成刑法第二百九十三条规定的寻衅滋事。我没有殴打他人，没在公共场所闹事，没有拦截他人。2、大安镇政府给我的7万元，不是强拿硬要，我与汇源洗煤厂和大安镇政府有协议，协议是生效的，是双方认可的。3、事情己过了八年，此案己过了追诉时效。
被告人万某某的辩护人的辩护观点与被告人万某某的观点一致。
经审理查明，被告人万某某系通化县大安镇水洞村居民，其住宅位于通化县大安镇汇源洗煤厂东侧上坡，坐东向西；其住宅西侧及南侧有石砌围墙，围墙外西南侧为本案焦点汇源洗煤厂车库。2008年夏季，通化县大安镇汇源洗煤厂兴建该厂车库，在该车库施工撤土方时，被告人万某某以撤土方影响其房屋、围墙安全为由，向汇源洗煤厂索要钱款。在遭到拒绝后，被告人万某某在汇源洗煤厂办公区内大声喧哗、吵闹；同时，为达到自己的目的，被告人万某某在具体施工过程中，带着其孙子到施工现场阻扰施工，将其孙子带到挖掘机前，其本人则坐在挖掘机履带前，阻碍挖掘机作业。被告人万某某的多次阻拦施工，辱骂和恐吓施工人员行为，导致施工无法正常进行，致使工程停工。在被告人万某某索要赔偿的要求遭到拒绝后，被告人万某某在其家人的陪同下，再次来到汇源洗煤厂，并趁人不备通过汇源洗煤厂场区内的生产车间传送带通道顶棚，偷偷爬上汇源洗煤厂生产车间五楼楼顶，并扬言如果不给钱，其就要跳楼，要求汇源洗煤厂答应其提出的赔偿要求。因汇源洗煤厂生产车间在进行生产时会产生震动，为防止给爬上楼顶的万某某造成危险，汇源洗煤厂负责人下令先停止生产，保证被告人万某某的安全，并通知政府、公安、消防、医护及当地村委会人员。政府和公安工作人员到场后，对被告人万某某进行规劝，但万某某不听劝，坚持自己提出的要求，拒不下楼，双方僵持时间长达八小时左右，也引起了当地数十名百姓的围观。为防止被告人万某某发生极端行为，通化县大安镇政府在同汇源洗煤厂协商后，同意了被告人万某某的赔偿要求，由通化县大安镇政府替汇源洗煤厂给付被告人万某某赔偿款3万元，并由汇源洗煤厂与万某某签订协议。后被告人万某某在其子管义海和消防人员的搀扶下，从生产车间楼顶下来。
2009年至2010年期间，被告人万某某再次以汇源洗煤厂车库施工时影响到其家围墙安全为由，多次向通化县大安镇政府索要赔偿，为达到自己强要钱财的目的，其在通化县大安镇政府大吵大闹，辱骂前来规劝的工作人员，影响了当时的工作秩序。为防止被告人万某某再次跳楼，发生危险，并维护当地企业良好的发展环境，通化县大安镇政府迫于压力，于2010年2月，再次向万某某支付钱款4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据可以证实：
1、常住人口查询单，证实万某某的自然情况。
2、协议书及收据各二份，证实2008年通化县大安镇政府以通化县汇源洗煤厂的名义与万某某达成协议，一次性给付万某某赔偿金3万元；并证实2010年通化县大安镇政府与万某某达成围墙赔偿协议，一次性赔偿修建围墙款4万元。
3、通化市信访联席会议办公室关于对《关于申请对万某某信访事项认定为无理访意见的请示》的批复，证实经通化市信访联席会议办公室批复，认为大安镇人民政府依法受理并告知万某某信访事项不予支持的答复符合信访程序的有关规定，并无不当。
4、证人徐凤海、李源、张景宏、朱科明的证言，均证实2008年万某某以汇源洗煤厂修建车库撤土方时影响其房屋为由，多次到汇源洗煤厂闹事、大声喧哗，阻扰施工，并以跳楼相要挟，向汇源洗煤厂索要钱款，致使工程停工、洗煤厂停产；后通化县大安镇政府为防止万某某发生危险，被迫给付万某某3万元，并以洗煤厂的名义，与万某某签订协议；同时徐凤海、李源还证实2010年，被告人万某某再次以围墙受到影响为由，以跳楼相威胁，向大安镇政府索要赔偿，后大安镇政府为防止被告人万某某再次跳楼，发生危险，并维护当地企业良好的发展环境，迫于压力，再次向万某某支付钱款4万元的事实。
5、证人王丰、樊广辉、许光杰、李广文的证言，证实在2008年，万某某曾爬到汇源洗煤厂生产车间五楼，并称不给钱就跳楼的事实；及证实万某某在修建车库过程中，多次到现场阻扰施工，并将其孙子带到挖掘机前，其本人坐在挖掘机的履带前方，阻拦施工；同时李广文还证实2010年，万某某以当时车库施工又影响到她家围墙为由，向大安镇政府索要钱款，后迫于压力，大安镇政府于2010年2月又给了万某某家围墙补助款4万元的事实。
6、证人潘兆胜、吴仁智、颜晓光、孙胜林的证言，证实2008年万某某以汇源洗煤厂撤土方时影响到其家房屋为由，阻扰施工，并爬上汇源洗煤厂的生产车间楼顶，以跳楼相要挟，索要赔偿，后经过劝说，在给万某某3万元赔偿后，万某某才从楼顶下来。同时潘兆胜还证实2010年万某某为达到自己索要钱款的目的，到大安镇政府大声喧哗，吵闹，后大安镇政府为维护社会稳定、防止万某某再去跳楼，被迫给万某某4万元围墙补助款的事实。
7、现场勘验检查工作笔录及照片，证实现场位于通化县大安镇水洞村汇源洗煤厂车库与万某某家住宅相邻处，并证实万某某家前后两趟住宅，位于汇源洗煤厂的东侧，坐东向西，位于洗煤厂东侧上坡上，住宅的西侧及南侧有石头砌的围墙，围墙外西南侧为汇源洗煤厂的车库，该车库成L型建造，车库东北角处距万某某家围墙最近距离为8米，车库内拐角处距万某某家围墙最短距离为24.5米，东侧靠北车库角距万某某家围墙的最短距离为10.5米，东南角距万某某家围墙的最短距离为12米，车库高为5.5米。
8、现场照片及视频光盘一份，证实2008年汇源洗煤厂车库施工时现场情况及万某某家住宅和围墙存有裂痕情况。
9、通化市勘测设计院关于汇源洗煤厂地下车库边坡稳定性评价报告，证实案发后，经通化市勘测设计院勘察评估，与被告人万某某住宅相邻的通化县汇源洗煤厂车库边坡为稳定边坡。
以上证据均经当庭举证、质证，内容客观真实，本院予以确认。
对于被告人万某某及其辩护人认为万某某没有构成刑法第二百九十三条规定的寻衅滋事罪的辩解，经审查，本院认为，刑法规定的寻衅滋事罪所侵犯的客体是社会秩序，也就是公共秩序。公共秩序是指根据法律和社会公德确立的公共生活规则所维持的社会正常秩序。被告人万某某多次在汇源洗煤厂办公区内大声喧哗、吵闹；带着其孙子到施工现场阻扰施工，将其孙子带到挖掘机前，其本人则坐在挖掘机履带前，阻碍挖掘机作业，并多次阻拦施工，辱骂和恐吓施工人员，导致施工无法正常进行，致使工程停工；又多次到大安镇人民政府大声喧哗、吵闹，使镇政府无法正常办公。其行为导致了通化县汇源洗煤厂、大安镇人民政府的多数人不能或难以从事正常的生产、办公活动，已经严重扰乱了正常的生产、办公秩序；在其索赔要求遭到拒绝后，其又爬到汇源洗煤厂生产车间楼顶，扬言要跳楼，引起群众围观，致使工厂、政府、公安、消防、村委会、医护人员全部到场长达8小时之久，造成了社会秩序的严重混乱；其采取的以自杀相威胁这种“软暴力”手段已足以使他人心理产生畏惧恐慌，因而获得了其索要的钱财。被告人万某某强行索赔的行为已严重侵害了社会秩序，且情节严重，构成寻衅滋事罪。对于大安镇人民政府两次给付被告人万某某7万元，并与之签订的协议，本院认为，该两份协议并不是大安镇人民政府和通化县汇源洗煤厂的真实意思表示，而是在被告人万某某多次阻拦施工，辱骂和恐吓施工人员并以自杀相威胁、多次到大安镇人民政府大声喧哗，吵闹使镇政府无法正常办公的巨大压力下被迫形成；关于被告人万某某家围墙及住宅的裂缝的成因，因现有证据不能证明与通化县汇源洗煤厂建车库有直接因果关系，且即使其家围墙及住宅裂缝与通化县汇源洗煤厂建车库有直接因果关系，被告人万某某亦不应采取违法的极端方式解决，而应通过正当、合法的渠道维权。故对被告人万某某及其辩护人的上述辩解，本院均不予采纳。
对被告人万某某及其辩护人提出的本案已过追诉时效的辩解，经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，法定最高刑为五年以上不满十年的，追诉期限为十年。而本案寻衅滋事罪的法定最高刑为五年，追诉期限为十年，本案案发时间为2008年6月，公安机关于2014年立案追诉，未超过法律规定的追诉期限。故对被告人万某某及其辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人万某某无视国法，借故通化县汇源洗煤厂建车库撤土方影响其房屋、围墙安全，以自杀相威胁，强行索要赔偿款，逞强耍横，在施工现场阻拦施工、辱骂、恐吓施工人员，在汇源洗煤厂办公区和大安镇人民政府大声喧哗、吵闹，严重扰乱正常的生产、办公秩序，造成社会秩序严重混乱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期之规定，经本院第八次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王跃华
审判员 刘忠大
审判员 于丽娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 王玉珊