湖南省桂阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1021行初134号
原告曹拾庭，男。
委托代理人谢春丽，女，湖南春鸿律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，男。
委托代理人欧阳强国，男。
第三人资兴市三都镇石拱煤业有限公司。
法定代表人谢志辉，男。
原告曹拾庭请求撤销被告郴州市人力资源和社会保障局、第三人资兴市三都镇石拱煤业有限公司对原告曹拾庭作出的不予工伤认定一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2016年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告曹拾庭、被告委托代理人张铁良及欧阳国强、第三人资兴市三都镇石拱煤业有限公司法定代表人谢志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郴州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出郴人社工伤不认字【2016】E5号不予认定工伤决定书，认为原告曹拾庭不是在工作时间和工作地点因工作原因受到的事故伤害，不符合《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》（国务院令第586号）第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，决定不予认定工伤或视同工伤。
原告诉称，被告于2014年６月11日，原告在第三人煤矿的巷道上班放炮时不慎被碎石砸伤左眼。受伤后，原告随同事曹东红一起从井下出来，并告知第三人的管理人员，原告先行到乡村医生处就医，被告知要到上级医院住院治疗，原告垫付医疗费1000元。６月18日，原告经第三人的负责人同意并转入郴州市第一人民医院南院治疗。原告两次住院所花医疗费均由第三人支付，包括垫付的医疗费1000元也由第三人报账处理。出院后，原告因伤残赔偿问题多次找第三人协商未果（以上事实有如下证据可证明：谢少刚、谢跃华、曹国南、曹东红证人证言；资劳人仲案字【2015】第32号仲裁裁决书；资兴市、郴州市第一人民医院住院病历等足以证明）。所以说认定为“曹拾庭不是在工作时间和工作地点，因工作原因受到的事故伤害”，属于事实认定不清。请求法院依法撤销被告作出的郴人社工伤不认字【2016】E5号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告在第三人处上班放炮时不慎被碎石砸伤左眼为工伤。
原告向本院提交了以下证据、依据：
证据1、原告身份证，拟证明原告基本情况；
证据2、第三人注册登记资料，拟证明第三人的基本情况；
证据3、证人证言，拟证明谢少刚、谢跃平、曹国南等证人证实原告在第三人处务工受伤的事实；
证据4、原告住院病历，拟证明原告因工受伤的事实；
证据5、资务人仲案字[2015]第32号仲裁裁决书，拟证明：（1）证人证言谢少刚、谢跃平、曹国南具有真实性、合法性、关联性；（2）原告系在第三人处受伤，系工伤。
被告口头辩称，被告的行政行为合法，根据原告提供的资料，被告进行了调查核实，原告的病历资料显示是树枝划伤了眼睛，后面原告提供的资料显示是工伤，被告调查核实了相关证人证言，证实证人的证言有虚假陈述，应以病历资料为准，原告的伤不是工伤，被告作出了不予工伤认定合理合法。
被告在法律规定的期限内向本院提交了下列依据：
证据1、不予认定工伤决定书，拟证明行政行为。
证据2、申请表、身份证，拟证明申请程序。
证据3、受理决定书、举证通知书等，拟证明申请程序。
证据4、病历，拟证明病情、受伤情况。
证据5、新农合审批表，拟证明病情、受伤情况。
证据6、单位证明，拟证明病情、受伤情况。
证据7、调查笔录、身份证，拟证明病情、受伤情况。
证据8、仲裁书，拟证明劳动关系。
证据9、企业登记资料，拟证明用工主体。
证据10、法律、法规，拟证明法律依据。
第三人口头述称，原告证人证言的证人都是原告的亲戚朋友，证明力低；原告的农村合作医疗申请书体现出了原告的伤不是工伤。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、８、９、10的合法性、真实性认可；证据４，原告住院是事实，病历是事实，但原告住院是第三人安排的人带原告去的；对证据５，认为审批表是假的；证据６，认为原告受伤的时间不一致，是因为时间长了，记不清楚了；证据７，对原告的笔录和曹国南的笔录认可，其他的不认可。
第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的合法性、真实性均认可。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2无异议；证据３，认为原告提供的证人证言都是听原告讲的，属于传来证据，证明力低；证据４的真实性认可，但不能证明原告是因工受伤；证据５的真实性认可，对证明方向不认可。
第三人对原告提交的证据发表如下意见：与被告的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、４、５，被告提交的证据1、2、3、４、５、７、８、9、10真实、合法，能反映本案的事实，且互相佐证，本院予以采信；原告提交的证据３，因谢少刚系原告的外家妹夫，且与谢跃华、曹国南、原告及原告的外家弟弟曹东红所说的不一致，本院不予采信；被告提交的证据６，因系第三人对原告受伤一事作出的理由说明，不能单独作证据使用，本院不予采信。
经审理查明，201４年６月1１日下午2时许，原告在劳动时左眼不慎被树枝击伤，次日到资兴市第一人民医院住院治疗，201４年６月1７日转入郴州市第一人民医院住院治疗，201４年６月２３日出院。201５年５月２７日原告向被告提交工伤认定申请表，被告于当日受理，并告知原告先行确定劳动关系，随后，原告向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年９月24日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资务人仲案字[2015]第32号仲裁裁决书，认定原告与第三人存在事实劳动关系。2016年１月1９日，被告作出郴人社工伤不认字【2016】E5号不予认定工伤决定书，原告不服于2016年７月1８日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告左耳受伤是否在工作时间、工作地点。本案中，原告作为受伤者，其最初向医院自述为昨日下午约2点钟，在劳动时左眼不慎被树枝击伤；在其填写的《资兴市新型农村合作医疗参合人员意外伤害审批表》个人申请报告中写明其在2014年6月11日下午3点钟在自家门口修菜棍时不慎将左眼刺伤；在被告向其调查时，承认其上班时间为上午12点，下班时间为下午3点；而其他证人证言均认为原告系下午5点受伤的，且有两个证人是与原告有利害关系，其他证人也未亲眼看见原告受伤的事实；被告以原告的自述为认定原告受伤事实的证据，理由充分，同时提供了原告的申请表、身份证复印件、受理决定书、举证通知书证明被告的程序合法，还提供了第三人的企业登记资料、资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的资务人仲案字[2015]第32号仲裁裁决书证明原告与第三人存在劳动关系，为此，被告认为原告不符合《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》（国务院令第586号）第十四条、第十五条的规定，作出了郴人社工伤不认字【2016】E5号不予认定工伤决定书，并告知原告相关权利。故被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹拾庭的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曹拾庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 刘智成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。