广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1128号
原告：谢永宏，男，汉族，1979年8月13日生，住广西岑溪市，
被告：尚洪庆，男，汉族，1965年7月2日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
原告谢永宏诉被告尚洪庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢永宏、被告委托诉讼代理人何瑞兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢永宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告双倍定金33000元；2.判令被告立即返还40天租金7333元。事实和理由：原告与被告于2015年3月10日签订了《商铺租赁合同》，约定被告将位于古镇华兴路樱花楼C1-08B+C区部分商铺门面出租给原告经营灯饰生意；原告于签订合同当日向被告支付了三个月租金16500元、定金16500元，租期从2015年3月10日起至2015年12月31日。合同达成之后原告经营不到5个月，被工商要求办理证照，原告曾多次要求被告提供房产权证书给原告办理相关证照，但被告却始终无法提交。后经原告调查发现，被告并不是该房屋的所有权人，而是该房屋的出租人，且拖欠第三方租金，转租亦未取得所有权人同意。据此原告要求被告退还定金及8、9月份合计40天的租金（7、8、9月份租金是无卡存入被告账户中，有信息为证），但被告始终不予以退还。于2015年8月2日，被告要求原告搬走，并于同年8月3日强行将商铺门封锁，把原告物品留置在商铺内。另外，被告要求原告2015年8月27日搬走，并口头承诺退还定金及租金，但经原告多次催促均未果。按照双方《商铺租赁合同》，被告已经构成违约，应承担违约责任，返还双倍定金及租金。
被告辩称：被告并不存在违约行为。被告具有将商铺出租给原告的资格。与此同时，原告从未向被告要求提供资料协助其办理工商营业执照，原告承租涉案商铺实际上是挂靠在被告的营业执照上的，因此被告认为原告这一说法与合同相悖，与事实不符。另外，被告并未强行将涉案商品封锁和强行要求原告搬走，事实上是原告违约，被告有权根据租赁合同的约定没收原告的定金，且不返还其已缴纳的租金，原告的违约事实体现在原告一直不缴纳水电费和管理费，根据租赁合同约定原告应当自行承担水电费和管理费，但自原告承租商铺以来，从未缴纳相应的水电费和管理费，原告的证据亦未能证明其已缴纳税费和管理费，因此原告已经构成违约，被告可以根据合同约定没收其定金和租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢永宏、被告尚洪庆均无异议的证据和事实如下：1.双方确认于2015年3月10日签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于华兴路樱花楼C1-08B+C区部分商铺门面出租给原告经营灯饰生意；租期从2015年3月10日起至2015年12月31日，租金每年分四期限缴交，每季交一次，必须先交交租金后使用，每期最后一个月结束前10日缴交下一季度租金，每期租金16500元，每年租金66000元；原告商铺内的水费、电费按商铺内水表实际耗水量的115%每月向被告缴纳，公共设施费、电费由原被告平分负担；原告每月需向被告支付门市管理费，计算方式：应缴税金+人工（1000元）除以门市户数；任何一方擅自变更或解除合同，使对方遭受损失的，除依法可以免责外，应由责任方赔偿他方因此造成的损失；在本合同租赁期内，如果被告提前终止合同、收回出租商铺的，则被告须提前一个月通知原告，并按收原告的定金双倍返还给原告，如果原告提前终止合同的，除必须结清各项拖欠费用之外，无权要求返还定金及其其他已交费用；原告未按合同约定的时间向被告支付租金、管理费及其他应向被告缴交的费用，从拖欠之日起，原告按应缴租金每天3%计付滞纳金，如原告逾期支付任何一期租金、管理费及其他应向被告缴交费用超过10天时，视作原告提前终止合同处理，被告有权追回原告所拖延时间的租金。2.租金收据一份，确认被告尚洪庆于2015年3月10日收取原告谢永宏2015年3月10日至2015年6月9日的房租16500元。3.押金收据一份，确认被告尚洪庆于2015年3月10日收取原告谢永宏的押金16500元。4.转账记录，确认原告于2015年6月29日向被告账户转账10000元，同年7月5日再次向被告账户转账6500元，以上款项为2015年6月10日至9月11日的租金。5.冈东村民委员会证明两份，确认被告尚洪庆承租古镇镇华兴路樱花楼C1-08区商铺，租赁期限从2010年5月至2015年12月31日；确认尚洪庆将商铺分租给谢永宏获得冈东村同意。上述证据和事实本院予以确认并在卷佐证。
原告谢永宏、被告尚洪庆有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据原告所述与李某、温某的证言佐证，本院确认本案所涉及商铺于2015年7月22日左右水电被关，于同年7月25日左右被锁门；原告于2015年8月2日从商铺搬走。原告称在其搬走之时被告口头答应向其返还定金和租金，仅有证人证言，其真实性本院不予确认。
被告称是原告自行搬走，但无证据证明，法院对此不予确认。
对于原告是否向被告支付了水电费和管理费，原被告双方均无证据证明己方观点，根据谁主张谁举证原则，原告应对其已交水电费和管理费进行举证，因原告未能举证，故本院确认原告未向被告支付水电费和管理费。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：1.被告是否具有出租涉案商铺的资格。根据被告所提供的冈东村民委员会的两份证明，本院确认被告具有出租涉案商铺的资格。2.本案合同哪一方的违约行为造成合同无法履行。《商铺租赁合同》8.03条明确规定了如原告逾期支付任何一期租金、管理费及其他应向被告交费用超过10天时，视作原告提前终止合同处理。原告于2015年6月29日才向被告交付2015年6月10日-2015年9月11日的租金，原告明显逾期支付租金超过10天，原告没有举证证明其已交水电费和管理费。原告有违约行为，故被告可根据合同约定提前终止合同。《商铺租赁合同》8.02条规定在本合同租赁期内，如果原告提前终止合同，收回出租商铺的，须提前一个月通知对方。而被告在收取了原告至2015年9月11日租金的情况下，未作任何通知，直接给原告停水停电，并锁门，事实上终止了双方的租赁合同关系，属于违约终止合同。因此造成本案合同无法履行，双方均有过错，且过错相当。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故原告无权要求被告返还其双倍定金，被告不能没收原告的定金，本院仅对原告请求返还定金16500元予以支持。原告已交付至2015年9月11日的租金，被告于2015年7月22日水电被关，于同年7月25日左右被锁门，使原告无法正常经营，原告已交租金而没有经营期间的租金，被告应予以退还。被告停水停电及锁门后至9月11日超过40天，原告请求被告退还40天租金7333元，本院予以支持。3.对于被告所称的原告未缴纳的水电费和管理费部分款项，因被告没有反诉，本院不作处理，被告可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告尚洪庆于本判决书生效之日起3日内向原告谢永宏返还定金16500元及租金7333元，共23833元；
二、驳回原告谢永宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由原告谢永宏负担331元，被告尚洪庆负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓佩玲