重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4492号
原告：黄招义，男，1946年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：何念珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：李娟，女，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：黄某甲，女，2005年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：黄某乙，女，2009年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：李娟（系黄某甲、黄某乙母亲），女，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
五原告委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄光元，男，1960年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄招义、何念珍、李娟、黄某甲、黄某乙与被告黄光元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员江维独任审判，适用简易程序于2016年5月24日、2016年7月12日、2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄招义、何念珍、李娟、黄某甲、黄某乙，委托代理人邱令华，被告黄光元均到庭参加诉讼。审理过程中原、被告因初步达成和解意见于2016年7月12日向法院申请给予15日和解期，和解期间双方未达成最终意见，原、被告均申请提前终止和解。本案现已审理终结。
原告黄招义、何念珍、李娟、黄某甲、黄某乙诉称：2016年2月4日19时间30分许，被告酒后驾驶渝CMA0**普通二轮摩托车搭载案外人黄念、黄均如从重庆市江津区李市镇李市中学往李市镇沙埂村方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道311号86KM+100M路段时，因操作不当，将其行车方向右侧道路同向行走的黄彬撞到，造成黄彬当场死亡、被告受伤、渝CMA0**普通二轮摩托车受损的交通事故。2016年3月10日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故责任作出认定：由被告黄光元承担事故的全部责任，死者黄彬不承担事故责任。请求判决被告赔偿原告：处理事故人员交通费800元、丧葬费28428元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费424453元、精神损害抚慰金40000元，合计1038461元，扣除已经支付的60000元，还需赔偿978461元。
被告黄光元辩称：对本次交通事故的发生经过和事故责任的认定均无异议，但不是故意撞倒黄彬的，现无赔偿能力。
经审理查明：2016年2月4日19时间30分许，被告酒后驾驶渝CMA0**普通二轮摩托车搭载案外人黄念、黄均如从重庆市江津区李市镇李市中学往李市镇沙埂村方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道311号86KM+100M路段时，因操作不当，将其行车方向右侧道路同向行走的黄彬撞到，造成黄彬当场死亡、被告受伤、渝CMA0**普通二轮摩托车受损的交通事故。2016年3月10日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故责任作出认定：被告黄光元饮酒后驾驶机动车时操作不当，且驾驶摩托车载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，是造成事故的直接原因，也是导致事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，死者黄彬无违法行为和事故过错，不承担事故责任。双方未就赔偿协商一致，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明：本案交通事故死者黄彬，男，1976年5月26日出生，系原告黄招义、何念珍之子；原告李娟之夫；原告黄某甲、黄某乙之父。五原告均系农村居民户口。黄彬之父黄招义与其母何念珍共生育有黄彬、黄红梅2个子女，黄红梅现已成年并独立生活。黄彬与原告李娟于2011年1月26日购买位于重庆市潼南县某号房屋并一直在此居住。死者黄彬与原告李娟婚生次女黄某乙登记于原告李娟之父，即黄某乙外祖父李富贵的户籍名下。黄彬的死亡，对原告精神打击较大。号牌为渝CMA0**普通二轮摩托系被告黄光元所有，该机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或者其他的商业保险。
另查明：黄彬死亡后，被告黄光元于2016年2月6日支付赔偿费及丧葬费50000元，2016年2月7日支付赔偿费及丧葬费10000元，共计60000元。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、重庆市江津区某社区居民委员会某居民小组出具的证明、亲属关系证明、结婚证、房地产权证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告对交通事故发生事实及责任划分均无异议，本院予以确认。关于本案重点具体认定如下：
一、扶养人及被扶养人的身份认定。
原告提供的常住人口登记卡显示黄彬（死者）在事故发生前为农村居民家庭户口，原告提供的房地证及重庆市潼南区某社区居民委员会出具的证明显示：原告李娟与丈夫黄彬（死者）于2011年1月26日购买位于重庆市潼南区某号房屋一套且在此居住，能够证明黄彬（死者）生前虽然为农村居民家庭户口，但在发生事故前已连续在城镇居住一年以上。原告黄招义、何念珍的常住人口登记卡显示其均为农村居民家庭户口，且无证据证明其在事故发生前已经连续在城镇居住一年以上。原告李娟与黄彬（死者）婚生次女黄某乙虽登记于原告李娟之父，即黄某乙外祖父李富贵的户籍名下，户籍地为重庆市江津区某村民小组，为农村居民家庭户口，但原告提出黄某甲、黄某乙一直随原告李娟、黄彬（死者）生活，被告对此予以认可，且黄某乙现年6岁，从日常生活常识予以推断，应当认定黄某乙随同父母在事故发生前已经连续在城镇居住一年以上。
二、被扶养人生活费的认定。
原告主张被扶养人生活费的计算年限分别为黄招义10年、何念珍15年、黄某甲7年、黄某乙11年，该主张系原告自行处分自己的民事权利，不违反法律的规定，法院予以确认。根据原告的主张，被扶养人生活费赔偿总额则超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人黄招义、何念珍、黄某甲、黄某乙都有法律上平等但金额不同的获赔权利，具体计算如下：
第一年限段为7年：以各被扶养人中获赔年限最短的为准，本案中黄某甲7年为最短，被告黄光元依法应赔偿的四名被扶养人生活费最高额为19742元/年，黄招义、何念珍除本案黄彬（死者）外还另有一名扶养人（即黄招义、何念珍之长女黄红梅），黄某甲、黄某乙除本案黄彬（死者）外还另有一名扶养人（即黄某甲、黄某乙之母李娟），在这7年的年限段中，黄招义、何念珍、黄某甲、黄某乙每年可获得的被扶养人生活费总额为：8938元/年÷2+8938元/年÷2+19742元/年÷2+19742元/年÷2=28680元，由于28680元/年的金额已经超过了法律规定的上限19742元/年，所以，只能将应赔偿总额按比例分配。黄招义、何念珍每年的分配比例为8938÷2÷28680≈0.155823，黄某甲、黄某乙每年的分配比例为19742÷2÷28680≈0.344177。
因此，该7年年限段内：黄招义的被扶养人生活费共计为19742元/年×0.155823×7年=21533.80元、何念珍的被扶养人生活费共计为19742元/年×0.155823×7年=21533.80元，黄某甲的被扶养人生活费共计为19742元/年×0.344177×7年=47563.20元，黄某乙的被扶养人生活费共计为19742元/年×0.344177×7年=47563.20元。
第二年限段为3年：该年限段内被扶养人数为3人，以此类推，黄招义、何念珍每年的分配比例为8938÷2÷18809≈0.237599，黄某乙每年的分配比例为19742÷2÷18809≈0.524802。
因此，该3年年限段内：黄招义的被扶养人生活费共计为19742元/年×0.237599×3年=14072.04元，何念珍的被扶养人生活费共计为19742元/年×0.237599×3年=14072.04元，黄某乙的被扶养人生活费共计为19742元/年×0.524802×3年=31081.92元。
第三年限段为剩余年限：
该年限段内，有2名被扶养人，被告赔偿的被扶养人生活费总额不超过法律规定的最高额。
因此，何念珍5年的被扶养人生活费共计为8938元/年×5年÷2=22345元，黄某乙1年的被扶养人生活费为19742元/年×1年÷2=9871元。
同时认定：1、交通费：原告未提交相应的发生交通费用的证据，但处理交通事故及丧葬事宜必然产生相应的交通费用，因此本院酌情认定800元；2、原告主张丧葬费28428元系原告自行处分自己的民事权利，不违反法律的规定，法院予以认可；3、死亡赔偿金（死亡赔偿金27239元/年×20年=544780元，根据前述的被扶养人生活费：黄招义的被扶养人生活费共计为35605.84元，何念珍的被扶养人生活费共计为57950.84元，黄某甲的被扶养人生活费共计为47563.20元，黄某乙的被扶养人生活费共计为88516.12元）；4、原告因黄彬的死亡必然造成精神上较大的痛苦，因此本院酌情认定精神损害抚慰金40000元，前述金额总计为843644元，被告黄光元已经支付两笔赔偿款共计60000元，对此双方均无异议，应当从赔偿总额中予以扣除，扣除该两笔赔偿费用后，被告还需赔偿原告783644元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告黄光元于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄招义、何念珍、李娟、黄某甲、黄某乙交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计783644元（其中被扶养人生活费：黄招义的被扶养人生活费共计为35605.84元，何念珍的被扶养人生活费共计为57950.84元，黄某甲的被扶养人生活费共计为47563.20元，黄某乙的被扶养人生活费共计为88516.12元）。
二、驳回原告黄招义、何念珍、李娟、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
如果被告黄光元未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，减半收取2462元，由被告黄光元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 江维
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程馨