wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年五月九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-5-6
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2013年04月28日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第18号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第18号
原告：陈远芳，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址：福建省惠安县。
诉讼代理人：吕勇、罗成娇，广东泰旭律师事务所律师。
被告：茹兆标，男，1968年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告陈远芳诉被告茹兆标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈远芳及其委托代理人吕勇到庭参加诉讼，被告茹兆标缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转向原告借款，于2012年10月10日向原告借款30万元，约定2013年6月10日归还；借款后在2013年1月，被告就突然失去联系，无任何踪迹，随后原告发现被告借款时声称需要借款用于资金周转的工厂，也是虚假的谎言，被告已经无法履行到期还款义务的能力，被告本人采取逃匿的方式也表明其拒绝到期履行偿还义务。原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
证据一：借据，证明原告向被告出借300000元的事实。
证据二：电子银行业务问题处理单，证明原告已经转账支付了291000元给被告。剩下的9000元是通过现金的方式支付给被告。
被告经本院传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证权利，
本院依法予以认定。
经审理查明，被告声称因生意资金周转困难于2012年10月10日向原告借款300000元，双方约定于2013年6月10日还款，被告立下借据给原告收执。原告借款后至本案一审开庭前，被告未还分文给原告。
原告追讨未果，遂向本院石湾人民法庭起诉，请求判令：1、被告返还款项300000元。2、被告支付借款利息，按银行同期贷款利率为基准从原告起诉之日起计算。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并约定还款期限，同时立下借据给原告收执，原、被告之间借款合同关系成立，受法律保护。按照约定，被告应于2013年6月10日偿还原告借款，现原告要求被告提前偿还借款，却未提供证据证明该借款合同可以解除的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈远芳的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年四月二十七日
书记员钟建文
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1086-1号
申请执行人：黄兆能。
被执行人：赖立谱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰雅商初字第49号民事判决书，于2015年9月23日立案执行申请执行人黄兆能与被执行人赖立谱民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖立谱立即向申请执行人黄兆能支付借款120000元并支付相应利息（其中借款100000元从2013年6月15至2014年1月15期间的利息，借款20000元从2013年7月15至2014年1月15期间的利息，均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息；借款120000元的逾期利息从2014年1月16日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费2258元、执行费2130元，但被执行人赖立谱未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人赖立谱的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人赖立谱名下坐落于泰顺县雅阳镇官口南街45号房产壹处，本院他案依法予以查封该房产。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，本院他案已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案涉及的房屋由他案首封。被执行人暂无其他财产可供执行，且无法查找到其下落，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1082号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑彩霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5888号
原告：谭福星。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告谭福星（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金50000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费2800元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年10月9日起至2016年10月8日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭福星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00476号
上诉人（原审被告）董玉伟，男，1963年9月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）张春香，女，1955年4月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张帆，本溪市法律援助中心法律工作者。
上诉人董玉伟因健康权纠�一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年3月23日10时许，在本溪市明山区某某乐园×号门口处，董玉伟与张春香因为摆摊琐事发生争吵后，董玉伟打了张春香丈夫李某某面部一拳，张春香在过来拉拽董玉伟时，董玉伟扒拉张春香一下，张春香倒地后脑受伤。本溪市公安局明山分局于2014年5月12日出具行政处罚决定书，决定给予董玉伟行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。张春香于当日就诊于本钢总医院，发生医药费351元，诊断为：头外伤，建议休工28天。现张春香提起诉讼，请求判令：一、董玉伟赔偿原告医药费351元、误工费3147.20元，共计3498.20元；二、董玉伟承担本案诉讼费。
原审法院认为：董玉伟因与张春�发生口角，继而将张春香推倒致伤，应当承担民事赔偿责任。张春香请求判令董玉伟赔偿医疗费、误工费的诉讼请求成立，予以支持。据此判决：被告董玉伟赔偿原告张春香医药费351元、误工费3146.08元，总计3497.08元，于判决发生法律效力后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董玉伟负担。
董玉伟上诉请求：撤销原判，依法驳回张春香的诉讼请求。其依据的理由是：李某某抢占我摆摊的摊位并出口辱骂我，我当时给了李某某一拳，但并没有打张春香。因此，我不应承担赔偿责任。
张春香提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：董玉伟因摆摊问题与李某某发生争吵，并将张春香推倒致伤，董玉伟应对其侵害行为造成的损害后果承担民事责任。原审法院根据本案事实判决董玉伟承担本案全部赔偿责任并无不妥，本院予以维持，故董玉伟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人董玉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5290号
原告义乌市鼎辉汽车租赁服务部。
经营者杨修再，男，1973年2月6日出生，汉族，住所安徽省宿州市泗县。
被告杨寿平，男，1988年1月2日出生，汉族，住所云南省昭通市威信县。
原告义乌市鼎辉汽车租赁服务部诉被告杨寿平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎辉汽车租赁服务部的经营者杨修再到庭参加诉讼，被告杨寿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市鼎辉汽车租赁服务部诉称：判令被告支付车辆租金7000元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告杨寿平未作答辩。
经审理查明：2017年8月1日至2017年8月31日间被告向原告租赁了浙Ｇ×××××马自达轿车一辆。租期届满后经双方结算，被告共计欠原告租金7000元，被告承诺上述欠款于2017年9月8日前付清。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份、欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告汽车租金7000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨寿平偿付原告义乌市鼎辉汽车租赁服务部租金7000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年3月26日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨寿平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年五月四日
书记员 骆光雷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初110号
原告：林康康，男，1984年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：李立敏，男，1973年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方桂美，女，1977年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林康康与被告李立敏、方桂美民间借贷纠纷一案，原告林康康于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告李立敏、方桂美共同返还给原告借款本金15000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支付的代理费1500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告李立敏、方桂美共同返还给原告借款本金15000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月24日，被告李立敏向原告借款15000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率2%，未载明借款期限。被告李立敏未返还借款，原告诉至本院。另查明，被告李立敏、方桂美于1999年5月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立敏、方桂美于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林康康借款本金15000元，并支付该款自2013年8月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告李立敏、方桂美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年五月八日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初110号原告：林康康，男，1984年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：李立敏，男，1973年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：方桂美，女，1977年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林康康与被告李立敏、方桂美民间借贷纠纷一案，原告林康康于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告李立敏、方桂美共同返还给原告借款本金15000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支付的代理费1500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告李立敏、方桂美共同返还给原告借款本金15000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月24日，被告李立敏向原告借款15000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率2%，未载明借款期限。被告李立敏未返还借款，原告诉至本院。另查明，被告李立敏、方桂美于1999年5月31日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立敏、方桂美于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林康康借款本金15000元，并支付该款自2013年8月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告李立敏、方桂美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  项 进人民陪审员  项蔓玲二〇一七年五月八日代书 记员  王竞垭
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初237号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月出生，汉族，2016年3月10日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日13时53分许，被告人李某驾驶长城哈佛牌小型普通客车沿保定市任庄街由北向南行驶至复兴路路口时，被执勤交警查获。经呼出气体酒精含量检测，检测结果为酒精含量117毫克／1Q0毫升；经抽血检测，检测结果为血液中酒精含量144.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，并有查获经过、证人证言、酒精技术检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪情节较轻、自愿认罪，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 房秋波
审判员 孙辉建
审判员 杨 超
二〇一六年五月十八日
书记员 王彩霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3890号
申请执行人于彩凤。
被执行人张善锡。
本院在执行申请人于彩凤与被执行人张善锡债权纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2016)鲁0282民初1396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 鑫
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第21号
原告招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人王磊，女，1983年5月22日出生。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告韩文操，男，1981年2月24日出生。
被告张改青，女，1981年3月17日出生。
被告徐明亮，男，1980年9月15日出生。
原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）诉被告韩文操、被告张改青、被告徐明亮金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行的委托代理人李小立、王磊、被告韩文操、被告徐明亮到庭参加了诉讼，被告张改青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行安阳分行诉称，2013年7月29日被告韩文操与原告签订《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，协议约定：授信金额450000元，授信期间为24个月，即从2013年7月29日至2015年7月29日。还款方式为按月付息，到期还款；借款人未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的所有费用，均由授信申请人全数承担。担保方式为缴纳60000元的保证金及单个自然人连带保证，被告徐明亮作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。原告依约向被告韩文操放款450000元，2014年7月31日贷款到期后，被告韩文操仅归还部分贷款，拖欠本金358839.79元及部分利息罚息。请求：一、判令被告韩文操立即清偿借款本金358839.79元并支付按个人授信协议和个人贷款借款合同约定所欠的利息、罚息、复息、违约金；二、判令被告承担本案实现债权的费用律师费38530元；三、判令被告张改青、被告徐明亮承担本案连带清偿责任；四、判令本案的诉讼费用、送达费用、公告费用等由被告承担。
被告韩文操辩称，原告所述属实，对借款事实无异议，答辩人偿还了部分借款本金。当时缴纳60000元保证金并应银行要求购买50000元理财，损失了30000元，原告要求的本金应减少30000元，利息也应当减少，不同意承担律师费。被告张改青和被告徐明亮不应该承担保证责任。
被告徐明亮辩称，贷款担保是事实，但借款是被告韩文操所用，答辩人不应当承担保证责任。
被告张改青未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原告招商银行安阳分行与被告韩文操签订《个人授信协议》一份，约定被告韩文操作为授信申请人向授信人（本案原告）申请总额为人民币450000元整的授信额度，授信期间为24个月。从2013年7月29日起至2015年7月29日止，还款方式为按月付息，到期还本；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告韩文操签订《个人贷款借款合同》一份，约定贷款金额为450000元整，贷款期限为12个月。从2013年7月31日起至2014年7月31日止，执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.0%为基准上浮40%，即为年利率8.4%。同日，被告韩文操向原告出具个人贷款借款借据，借款金额为450000元整，期限为2013年7月31日起至2014年7月31日止，贷款执行年利率为8.4%。同日，被告徐明亮与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定保证人徐明亮承担担保的范围为原告根据授信协议向授信申请人韩文操提供的贷款本金余额之和（最高额为人民币450000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自该担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。同日，被告张改青向原告出具配偶承诺书一份，承诺书载明：张改青与韩文操系夫妻关系，张改青自愿为韩文操在原告处的贷款承担连带保证责任，如贷款不能按期偿还，张改青愿意承担由此引起的贷款本息等全部费用。2013年7月31日，原告依约向被告韩文操发放贷款450000元整。2014年7月31日，该笔贷款到期，被告韩文操未能在协议约定的时间内还款。截止到2015年4月22日，被告韩文操拖欠借款本金358839.79元，并拖欠部分利息、罚息和复息。
以上事实，原告招商银行安阳分行提交的证据为：《个人授信协议》一份，《个人贷款借款合同》一份，个人贷款借款借据一份，放款流水账单、逾期明细及账单各一份，《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，被告徐明亮教师资格证一份，小微贷款申请表、配偶承诺声明书各一份，被告韩文操和被告张改青的结婚证复印件、托代理合同各一份；被告韩文操、被告张改青、被告徐明亮均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告招商银行安阳分行与被告韩文操于2013年7月29日签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告与被告徐明亮于2013年7月29日签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告张改青向原告出具的配偶承诺声明书，均不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告招商银行安阳分行履行了贷款义务，被告韩文操在合同到期后未按约定还本付息，被告张改青、被告徐明亮亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据我国法律规定，被告韩文操应按合同约定承担还本付息责任，被告张改青、被告徐明亮应对被告韩文操的借款承担连带保证责任。被告韩文操辩称原告的行为给其造成损失，因该主张与本案非同一法律关系，本院对此不予审理。对原告要求被告韩文操承担还款责任以及要求被告张改青、被告徐明亮承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费等费用，因原告没有提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张改青经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文操于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司安阳分行借款本金人民币358839.79元并支付至本院限定付款期满之日止的所欠利息、罚息和复息（利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告张改青、被告徐明亮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元，由被告韩文操、被告张改青、被告徐明亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第21号
原告招商银行股份有限公司安阳分行。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人王磊，女，1983年5月22日出生，汉族，该行员工，住安阳市殷都区。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告韩文操，男，1981年2月24日出生，汉族，自由职业，住安阳市殷都区。
被告张改青，女，1981年3月17日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
被告徐明亮，男，1980年9月15日出生，汉族，教师，住安阳市殷都区。
原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）诉被告韩文操、被告张改青、被告徐明亮金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行的委托代理人李小立、王磊、被告韩文操、被告徐明亮到庭参加了诉讼，被告张改青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行安阳分行诉称，2013年7月29日被告韩文操与原告签订《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，协议约定：授信金额450000元，授信期间为24个月，即从2013年7月29日至2015年7月29日。还款方式为按月付息，到期还款；借款人未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的所有费用，均由授信申请人全数承担。担保方式为缴纳60000元的保证金及单个自然人连带保证，被告徐明亮作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。原告依约向被告韩文操放款450000元，2014年7月31日贷款到期后，被告韩文操仅归还部分贷款，拖欠本金358839.79元及部分利息罚息。请求：一、判令被告韩文操立即清偿借款本金358839.79元并支付按个人授信协议和个人贷款借款合同约定所欠的利息、罚息、复息、违约金；二、判令被告承担本案实现债权的费用律师费38530元；三、判令被告张改青、被告徐明亮承担本案连带清偿责任；四、判令本案的诉讼费用、送达费用、公告费用等由被告承担。
被告韩文操辩称，原告所述属实，对借款事实无异议，答辩人偿还了部分借款本金。当时缴纳60000元保证金并应银行要求购买50000元理财，损失了30000元，原告要求的本金应减少30000元，利息也应当减少，不同意承担律师费。被告张改青和被告徐明亮不应该承担保证责任。
被告徐明亮辩称，贷款担保是事实，但借款是被告韩文操所用，答辩人不应当承担保证责任。
被告张改青未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原告招商银行安阳分行与被告韩文操签订《个人授信协议》一份，约定被告韩文操作为授信申请人向授信人（本案原告）申请总额为人民币450000元整的授信额度，授信期间为24个月。从2013年7月29日起至2015年7月29日止，还款方式为按月付息，到期还本；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告韩文操签订《个人贷款借款合同》一份，约定贷款金额为450000元整，贷款期限为12个月。从2013年7月31日起至2014年7月31日止，执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.0%为基准上浮40%，即为年利率8.4%。同日，被告韩文操向原告出具个人贷款借款借据，借款金额为450000元整，期限为2013年7月31日起至2014年7月31日止，贷款执行年利率为8.4%。同日，被告徐明亮与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定保证人徐明亮承担担保的范围为原告根据授信协议向授信申请人韩文操提供的贷款本金余额之和（最高额为人民币450000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自该担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。同日，被告张改青向原告出具配偶承诺书一份，承诺书载明：张改青与韩文操系夫妻关系，张改青自愿为韩文操在原告处的贷款承担连带保证责任，如贷款不能按期偿还，张改青愿意承担由此引起的贷款本息等全部费用。2013年7月31日，原告依约向被告韩文操发放贷款450000元整。2014年7月31日，该笔贷款到期，被告韩文操未能在协议约定的时间内还款。截止到2015年4月22日，被告韩文操拖欠借款本金358839.79元，并拖欠部分利息、罚息和复息。
以上事实，原告招商银行安阳分行提交的证据为：《个人授信协议》一份，《个人贷款借款合同》一份，个人贷款借款借据一份，放款流水账单、逾期明细及账单各一份，《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，被告徐明亮教师资格证一份，小微贷款申请表、配偶承诺声明书各一份，被告韩文操和被告张改青的结婚证复印件、托代理合同各一份；被告韩文操、被告张改青、被告徐明亮均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告招商银行安阳分行与被告韩文操于2013年7月29日签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告与被告徐明亮于2013年7月29日签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告张改青向原告出具的配偶承诺声明书，均不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告招商银行安阳分行履行了贷款义务，被告韩文操在合同到期后未按约定还本付息，被告张改青、被告徐明亮亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据我国法律规定，被告韩文操应按合同约定承担还本付息责任，被告张改青、被告徐明亮应对被告韩文操的借款承担连带保证责任。被告韩文操辩称原告的行为给其造成损失，因该主张与本案非同一法律关系，本院对此不予审理。对原告要求被告韩文操承担还款责任以及要求被告张改青、被告徐明亮承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费等费用，因原告没有提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张改青经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告韩文操于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司安阳分行借款本金人民币358839.79元并支付至本院限定付款期满之日止的所欠利息、罚息和复息（利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告张改青、被告徐明亮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元，由被告韩文操、被告张改青、被告徐明亮共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 陈 玮
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第505号
原告张某，农民。
被告曹某甲，农民，现在菏泽监狱服刑。
原告张某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王景安独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告张某、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫ＸＸ威，现随被告父母生活，××××年××月××日生一女孩名叫曹某乙，现随我生活。2012年6月28日，被告因抢劫、绑架被判刑5年，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由我抚养，抚养费各自负担。
被告曹某甲辩称：我同意离婚，但我要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费，另外我们在威海有一套房子需要分割。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫ＸＸ威，现随被告父母生活，××××年××月××日生一女孩名叫曹某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚。同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间曾购买威海市房屋一套。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生孩子，因婚生女孩曹某乙现随原告生活，婚生男孩ＸＸ威现随被告父母生活，而被告父亲也表示愿意继续代被告抚养，为利于孩子的健康成长，故继续由原告抚养婚生女孩曹某乙、被告抚养婚生男孩ＸＸ威为宜，原、被告均放弃让对方支付子女抚养费，是对其权益的合法处分，本院予以支持。对被告主张的共同财产位于威海市的房产一处，原告自愿放弃分割，同意归被告所有，是对其权益的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告曹某甲离婚。
二、婚生男孩ＸＸ威由被告抚养，婚生女孩曹某乙由原告抚养，抚养费各自负担。
三、原、被告共同财产位于山东省威海市的房产一处归被告所有。
案件受理费人民币300元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一五年五月五日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第505号
原告谷某，住定州市。
委托代理人张丽红，河北世纪三河律师事务所律师。
被告杨某，住定州市。
本院在审理原告谷某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告谷某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 华云峰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第728号
原告伍宏平，男
委托代理人（特别授权）文政海，贵州苗都律师事务所律师。
委托代理人龙媛媛，女
被告贵州锦绣房地产开发有限公司，住所地：天柱县凤城镇锦绣花园A幢A1座38号。
法定代表人李世高，该公司董事长。
委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
原告伍宏平诉被告贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍宏平委托代理人龙媛媛、文政海，被告贵州锦绣房地产开发有限公司的委托代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍宏平诉称：原、被告于2011年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告的锦绣花园x座x单元x号商品房一套，商品房价款300000元，建筑面积共约153.24平方米。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，房屋维修基金和税费，对房屋进行了装修并搬入房屋内居住。因是贷款购买的房屋，所以一直没有拿到房产证。2015年6月听说被告出卖给原告的商品房的合同约定建筑面积与房产证上实际测量的面积相差很大，原告到房管局看房产证，才知道合同约定的面积与房产证中实际测量的建筑面积相差2.76平方米。被告的行为完全是商业欺诈，违反了经济活动中公平公正、等价有偿、诚实信用的原则。被告多收取原告的房款和房屋维修基金5511元，水电初装费2000元。原告多次找被告协商退款问题，被告不同意退款。被告多收取房款和房屋维修基金、水电初装费至今已有54个月，应按中国人民银行同期同类贷款利息月息千分之五支付原告的利息。为维护公民的合法权益，依法提起诉讼，请求维护公民的合法权益。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司辩称：一、原被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同。1、我公司使用的商品房买卖合同是贵州规范文本，并经县工商局、房管局审查备案，没有显失公平的条款。2、原告在确定买房前，对现房进行了仔细的现场察看，对合同及该套房子总价款等各项都进行了仔细的了解和斟酌，我公司售楼人员对该套住房按套计价是多少钱，应交多少税费、物管费、公共用房分摊，房屋面积仅供参考等做了详细介绍，没有任何隐瞒。3、按套计价是根据《商品房销售管理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定和省建设厅、天柱县房管局的相关文件规定的销售方式之一，被告按照该规定按套计价，没有违反相关规定。4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原告与被告在合同中约定的面积只是参考数据，不作为计价依据。且原被告全面的的补充合同第一条第二款规定：此房为现房销售，买受方已对房屋状况进行了认真察看，一切以现状为准。合同规定是按套计价，即使发生差异，也不会发生多退少补的情况。5、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”原告是在对现售房屋进行了实地勘察，约定总价款，原告认为价格大体相当，才签订合同。本案是现房销售，排除了被告故意改动设计图纸减少房屋面积的情况。以上事实和法律规定充分表明，本案是按套计价，不存在多收原告购房款的问题，人民法院应判决驳回原告要求退还多收房款的诉讼请求。二、原告起诉要求返还维修基金、水电初装费没有事实和法律依据。1、原、被告签订的《合同补充协议》第一条第三款规定：水电入户初装费2000元由买受人在交房前交清，第三条规定：买受人应承担购房契税、房屋维修基金等费用。2、我国合同法实行当事人意思自治原则，只要法律未强制性规定的，当事人都可以在合同中自行约定。我国法律未强制规定水电初装费由买方或卖方承担，因此，原被告在合同中约定由购房户自行承担是合法有效的。3、既然不存在返还水电初装费、维修基金的问题，就更不存在返还利息的问题。
经审理查明：2011年1月25日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园x座x单元x号商品房一套，其中房屋建筑面积约153.24平方米，套内建筑面积约143.6平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约9.64平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为300000元，首付款100000元，按揭贷款200000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年10月24日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为150.48平方米，套内建筑面积为136.13平方米。2015年7月10日原告以被告违反合同约定为由向本院起诉，请求法院判决被告按2.76平方米的面积误差把原告多付的购房款5403元、维修基金108元、水电初装费2000元返还给原告，并支付从交款之日起至起诉时共54个月的利息2028元。
另查明，原、被告在《商品房买卖合同》的补充协议中约定：关于水电：水：出卖人负责接通至厨房、公卫；电：出卖人负责接通进户。水电初装费为2000元，在交房前交清。买受人应承担以下税费：购房契税（教育附加费）、房屋维修基金，住房、门面交易手续费、房屋登记费及所有权证费、测绘费。并在交房前交清。在买受人购房款或以上税费未交清前，出卖人有权拒绝交付房屋给买受人。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款5403元返还给原告，本院不予支持。原告主张返还房屋公共维修基金108元，本院认为房屋公共维修基金是指住宅楼房的公共部位和共用设施、设备的维修养护基金，其性质应属全体业主共有，且系房地产管理部门代收，故原告要求被告返还房屋公共维修基金的诉讼请求本院不予支持。原告主张返还水电初装费2000元，本院认为该费用在原、被告的《合同补充协议》中有明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，故对原告的该项主张本院亦不予支持。综上所述，原告以被告多收房款、公共房屋维修基金、水电初装费为由要求返还上述费用并支付利息的诉讼请求依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍宏平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍宏平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一五年九月二十五日
书记员 田 鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北路新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，该行行长。
被告黄新卫，男，1979年5月25日出生，汉族，原住莱西市，现住地址不详。
被告李文华，女，1990年2月18日出生，汉族，原住莱西市，现住地址不详。
被告刁仁铅，男，1965年11月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告刁益才，男，1968年5月28日出生，汉族，现住莱西市。
原被告间金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份�限公司青岛莱西市支行对被告黄新卫、李文华、刁仁铅、刁益才的起诉。
案件受理费978元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵少馥
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初100号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李降龙，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地为重庆市北碚区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被长沙市望城区公安局抓获并于同日被刑事拘留，2016年11月7日被取保候审，2017年7月21日经本院决定予以逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人禹双来，湖南联进律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉(2017)88号起诉书指控被告人李降龙犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人李降龙及其辩护人禹双来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2016年10月至11月期间，被告人李降龙多次容留吸毒人员李稳（已行政处罚）在其位于长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇北区的住处以及位于长沙市望城区丁字湾街道社区新镇北区的“天逸酒店”吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月10日晚，被告人李降龙在其妻子不在家时，容留李某在自己的住处采取烫吸的方式一同吸食了毒品冰毒和麻古。吸食过程中，李降龙接到妻子的电话告知即将到家，李降龙担心妻子发现其在吸食毒品，便提议李某离开。李某表示自己毒品还没吸食完，要吸食完了才离开。李降龙便表示愿意出资给李某开房。随后，李降龙与李稳一同来到位于长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇北区的天逸商务酒店，李降龙出资开了8311房，并再次容留李某在该房间共同吸食了剩余的毒品。
2、2016年10月23日晚，被告人李降龙与李某共同出资人民币400元购买了毒品麻古和冰毒后，李降龙容留李某在自己的住处采取烫吸的方式共同吸食了所购买的毒品。
3、2016年11月1日晚上21时许，被告人李降龙与李某共同出资人民币500元后，李降龙驾驶自己的轿车与李某一起在长沙市开福区湘江世纪城附近购买了500元的毒品麻古和冰毒。两人回到李降龙的住处后，李降龙容留李某在自己的住处采取烫吸的方式一同吸食了所购买的毒品。
2016年11月2日8时许，被告人李降龙在其家中被长沙市望城区公安局民警抓获。到案后，被告人李降龙如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李降龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李降龙系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。据此提起公诉，请求依法判处。
被告人李降龙在庭审中对指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议和辩解。辩护人提出被告人李降龙具有坦白可以从轻处罚的法定情节及主观恶性不大等可以酌定从轻处罚的辩护意见。
为证明上述事实，公诉机关提交的证据有：1、书证：户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案情况说明、通话详单；2、证人李某的证言；3、被告人李降龙的供述；4、指认、辨认笔录及照片；5、鉴定意见。上述证据经庭审举证、质证，被告人李降龙及其辩护人均无异议，均被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李降龙违反国家毒品管理规定，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李降龙能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人李降龙从轻处罚的辩护意见，与本院认定一致，予以采纳。
综上所述，对被告人李降龙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李降龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月14日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋 晖
代理审判员 文 娜
人民陪审员 李志长
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第511号
原告刘丽娜，女，1984年4月27日出生，汉族，陕西省渭南市人。
被告刘江，男，1970年5月9日出生，汉族，西安市人。
本院在审理原告刘丽娜诉被告刘江房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 孙晓凤
二〇一一年八月一日
书记员 赵曼花
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00038号
申请人龚玉余。
被申请人响水县红云白鸽置业有限公司。
申请人龚玉余与被申请人响水县红云白鸽置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龚玉余于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人响水县红云白鸽置业有限公司的位于响水县经济开发区红云家园小区内，价值110万余元的房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人响水县红云白鸽置业有限公司名下的位于响水县经济开发区红云家园小区内，价值110万元范围内的房屋予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年七月八日
书记员 解姗姗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4896号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太。
被执行人王云华，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与王云华债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）赣海商初字第0176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王云华于本判决生效之日起十日内偿还原告赣榆县万事通咨询代理事务所借款10000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初273号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人郑士余，男，1970年1月22日出生，汉族，中专文化，无业，住海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月20日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人郑士余犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员王晓晨、徐兆博出庭支持公诉，被告人郑士余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑士余于2016年12月2日14时30分许，醉酒后驾驶宗申牌三轮摩托车，沿海城市西柳镇铁映路由南向北行驶到西柳镇颐景湾小区路口时，与未保证行驶，由东向西左转弯行驶的李某1驾驶的比亚迪牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏，郑士余受伤的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：郑士余的血液中检出乙醇成份，其含量为237.5mg／100ml。
另查，被告人郑士余赔偿李某1经济损失人民币五千元，并取得了李某1的谅解。
上述事实，被告人郑士余在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人李某1、李某2的证言，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，海城市公安局道路交通事故现场勘验现场图及勘查笔录，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果，血样提起登记表，协议书、谅解书，车辆查询信息，驾驶人查询信息，行驶证、保险单、驾驶证，行政处罚决定书，执法办案信息表及被告人郑士余的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑士余醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑士余的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑士余自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，且积极接受财产刑处罚，又系初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑士余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡洪玲
二〇一七年四月七日
书记员 马小晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18093号
原告黄磊，男，1984年1月2日出生，汉族，住所黑龙江省绥芬河市。
委托代理人刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告吕刚，男，1976年6月1日出生，汉族，住所黑龙江省东宁县。
原告黄磊为与被告吕刚委托合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托代理人刘追平、被告吕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，原告经营货物运输生意，自2017年初开始，被告因出口运输所需委托原告运送货物至俄罗斯。为此原告支付了货物保证金300000元。后原告陆续为被告代办了相关运输业务，被告也支付了部分运费。经双方结算，截止2017年7月26日被告应返还原告保证金300000元，尚欠运费228440元。为此被告出具借条一份并承诺分期支付上述款项。但经原告催讨被告分文未付。请求判决被告返还原告货物保证金300000元、支付运费228440元，共计528440元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。
被告吕刚对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但表示因生意亏损目前没有能力偿还。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、网银电子回单打印件二份，用以证明原告于2017年5月向被告支付了300000元货物保证金的事实。
2、结算明细打印件一份，用以证明至2017年7月被告尚欠原告运费33843美元的事实。
3、借条原件一份，用以证明经双方于2017年7月26日结算被告共计欠原告款项528440元的事实。
被告对上述证据无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：自2017年初开始被告委托原告办理货物出口并运送至俄罗斯的相关业务。为此原告向被告支付了货物保证金300000元。后原告按约为被告办理了相关委托事项。2017年7月26日经双方结算，被告共计欠原告保证金、报酬528440元，被告承诺上述款项于2017年10月26日前付清，但至今被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告保证金、报酬共计528440元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条等证据为证，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吕刚偿付原告黄磊保证金、报酬共计528440元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年10月26日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告吕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年一月五日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18093号原告黄磊，男，1984年1月2日出生，汉族，住所黑龙江省绥芬河市。委托代理人刘追平，浙江大平律师事务所律师。被告吕刚，男，1976年6月1日出生，汉族，住所黑龙江省东宁县。原告黄磊为与被告吕刚委托合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托代理人刘追平、被告吕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊诉称，原告经营货物运输生意，自2017年初开始，被告因出口运输所需委托原告运送货物至俄罗斯。为此原告支付了货物保证金300000元。后原告陆续为被告代办了相关运输业务，被告也支付了部分运费。经双方结算，截止2017年7月26日被告应返还原告保证金300000元，尚欠运费228440元。为此被告出具借条一份并承诺分期支付上述款项。但经原告催讨被告分文未付。请求判决被告返还原告货物保证金300000元、支付运费228440元，共计528440元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。被告吕刚对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但表示因生意亏损目前没有能力偿还。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、网银电子回单打印件二份，用以证明原告于2017年5月向被告支付了300000元货物保证金的事实。2、结算明细打印件一份，用以证明至2017年7月被告尚欠原告运费33843美元的事实。3、借条原件一份，用以证明经双方于2017年7月26日结算被告共计欠原告款项528440元的事实。被告对上述证据无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：自2017年初开始被告委托原告办理货物出口并运送至俄罗斯的相关业务。为此原告向被告支付了货物保证金300000元。后原告按约为被告办理了相关委托事项。2017年7月26日经双方结算，被告共计欠原告保证金、报酬528440元，被告承诺上述款项于2017年10月26日前付清，但至今被告分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告保证金、报酬共计528440元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条等证据为证，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告吕刚偿付原告黄磊保证金、报酬共计528440元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年10月26日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由被告吕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年一月五日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初36号
原告：张秀波，男，1969年7月25日出生，汉族，住阿勒泰市。
委托代理人：张永强、王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告：郭寒冰，男，1974年1月14日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：吕爱强，男，1974年9月6日出生，汉族，住北屯市。
委托代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
原告张秀波诉被告郭寒冰、吕爱强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强、王中，被告吕爱强及委托代理人朱宝玲到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告郭寒冰无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张秀波诉称，2013年11月11日，由吕爱强介绍并担保郭寒冰向原告借款200000元，借款期限2个月，每月利息4000元。借款到期后，郭寒冰未能偿还上述欠款。原告多次向借款人及担保人索款，在2015年4月10日被告及担保人又向原告出具60000元的利息借条。随后，郭寒冰支付了2015年5月至8月四个月的利息16000元，但9月至12月的利息16000元至今未付。经原告多次催要，被告及担保人均不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告郭寒冰偿还借款本息284000元；被告吕爱强承担连带担保责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭寒冰未到庭答辩。
被告吕爱强辩称，原告诉状中的部分事实不属实。2013年11月11日，郭寒冰向原告借款并不是吕爱强介绍的。吕爱强是借款的第二天应郭寒冰要求提供的担保，其对借款的情况不清楚。吕爱强提供担保的时候只是借款的本金没有提到利息，且借条当中也没有涉及到利息。2015年4月10日，郭寒冰请吕爱强担保向原告借款60000元，并非是对欠利息进行的担保。原告没有在法律规定的期限内要求吕爱强承担担保责任，应担免除吕爱强的担保责任。
原告张秀波为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年11月11日，郭寒冰出具的借条一份，证明郭寒冰欠原告本金及利息208000元，吕爱强是担保人。
2、2015年4月10日，郭寒冰出具的借条一份，证明原告借给被告郭寒冰60000元，吕爱强是担保人。
经被告吕爱强质证，对证据1的真实性认可，借款本金是208000元，没有约定利息，借款期限是两个月。对证据2真实性认可，从欠条的上看，欠的是本金并不是利息。
被告郭寒冰、吕爱强未向本院出示证据。
经本院认证，原告提供的证据能够证明本案借贷关系发生的基本事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年11月11日，郭寒冰向张秀波借款208000元并出具借据一份，约定还款日期为2014年1月11日。2015年4月10日，郭寒冰向张秀波出具借条一份，载明“今借张秀波现金60000元正”。吕爱强在两份借据上以担保人身份署名。
本案的争议焦点，张秀波与郭寒冰之间的借款合同有无约定利息；吕爱强是否应对郭寒冰全部债务承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭寒冰向原告借款，有原告提供的两份借据为凭。原告与被告郭寒冰之间的债权债务关系依法可以确认，双方形成借贷合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。原告未向本院提供证据证明借款双方有利息约定，故对原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求本院不予支持。对原告诉状中认可被告郭寒冰已支付了16000元的事实本院予以确认。因此，对原告要求被告郭寒冰偿还借款252000元（268000元-16000元）的诉讼请求本院予以支持。被告吕爱强自愿在本案中的两份借据上以保证人身份署名，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告吕爱强应当对被告郭寒冰的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，2013年11月11日的借款合同主债务履行期间届满后，原告未向法庭举证证明其在保证期间内向保证人吕爱强主张过保证责任，被告吕爱强的保证责任因此免除。2015年4月10日的借据是原告与被告郭寒冰重新达成的借款合同，被告吕爱强又以担保人的身份在该借据上署名，且原告在保证期间内向保证人主张了保证责任。因此，被告吕爱强应当对原告主张的该部分债务，即60000元欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭寒冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀波欠款252000元；
二、被告吕爱强对上述第一项郭寒冰总债务中的60000元向原告张秀波承担连带清偿责任；
三、驳回原告张秀波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5560元，减半收取2780元由原告张秀波承担157元，由被告郭寒冰负担2623元。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 炯
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第20号
原告赵玉雷，男，汉族，住胶州市。
委托代表人李国君，男，汉族，住胶州市，系青岛交运集团胶州分公司职工。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人高德纯，总经理。
委托代理人杨瑞升，男，汉族，系渤海财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告赵玉雷与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国君、被告的委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉雷诉称，2012年10月13日，赵玉春驾驶原告所有的鲁BXXX**号车行驶至营海街道办事处500米处发生后侧翻，经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定赵玉春承担事故的全部责任。此事故中造成原告车辆损失、鉴定费、施救费共计25600元。鲁BXXX**号车已于2012年6月12日至2013年6月11日在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保了商业险和交强险，该事故发生在保险期限内，在本次事故中被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告赵玉雷25600元，请求法院判令被告给付原告保险赔偿金25600元，并承担诉讼费用。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告起诉数额过高，鉴定费、诉讼费不应当由被告承担。
经审理查明，2012年6月11日原告作为被保险人为鲁BXXX**号车在被告处投保了机动车商业保险，商业险包括车辆损失险，责任限额为91800元……并投保不计免赔险。保险单的保险期间自2012年6月12日零时起至2013年6月11日二十四时止。原告庭审中向法庭提交机动车保险单一份，被告对原告的投保情况无异议。
2012年10月13日20时00分许，赵玉春驾驶原告所有的鲁BXXX**号车行驶至事故地点处侧翻，造成车损。经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定赵玉春负事故全部责任。
后胶州市公安局交警大队委托山东正大价格评估有限公司对鲁BXXX**号车因该次事故造成的损失价值进行了鉴定，确认鲁BXXX**号车的车损价值为23300元，鉴定费2200元。庭审中原告向法庭提交山东正大价格评估结论书一份及鉴定费发票一份，同时主张因起诉时有误，鉴定费仅主张了1300元，因此遗漏主张的900元自愿放弃。对此被告质证主张对该鉴定结论的真实性无异议，但该鉴定结论系交警委托，鉴定所依据的材料未经保险公司确认，该鉴定结论不能作为原告车辆损失的依据。对于山东正大价格评估有限公司的资质被告要求庭后核实一下，同时申请对损失进行重新鉴定。在规定的时间内被告对鉴定机构的资质未提出异议。另被告主张鉴定费不属于交通事故的直接损失，不属于保险公司赔偿范围。对被告的上述抗辩理由，原告主张其提交的鉴定结论是交警大队委托的有资质的鉴定部门作出的，应是合法有效的，且该车已修理完毕，不同意被告重新鉴定的申请。
另，原告庭审中提交修理费发票1份，证明鲁BXXX**号车实际发生的维修费用为23300元。对该证据的真实性被告无异议，但被告主张维修费数额过高。同时原告还向法庭提交施救费发票一份，拟证明原告花费施救费1000元。对该证据的真实性被告无异议，但被告主张施救费数额过高。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、山东正大价格评估结论书、鉴定费、修理费、施救费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《机动车商业保险保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政规定的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够得到补偿，减少经济损失。因此，在原告的车辆发生保险事故后，被告应当在保险责任范围内及时给予赔付。原告投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。
对被告抗辩主张的原告所有的鲁BXXX**号损失价值应进行重新鉴定的抗辩理由，因原告提交的车辆的损失价值是由交警部门委托有资质的专业评估机构作出的鉴定结论，因此该鉴定结论具有证明效力，在被告没有充分证据推翻上述评估鉴定结论的情况下，被告的抗辩理由本院不予支持。原告的车损数额应按该鉴定报告确定的23300元确认。
另，对原告主张的施救费1000元及鉴定费1300元，因施救费是为了处理本次事故而产生的直接、必要的费用，应属被告理赔的范围。鉴定费是为了确定本次事故的车辆损失价值而产生的，是评估机构收取的合理、必要的费用。以上费用应属被告理赔的范围，故对被告的抗辩理由本院不予采信，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在原告投保的车辆损失保险责任限额内给付原告赵玉雷保险赔偿金23300元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告施救费1000元、鉴定费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘亚欣
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4638号
原告周炳祥，男，1957年4月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
被告戚保军，男，1986年6月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告马如秀，女，1961年3月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。
两被告共同委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
原告周炳祥诉被告戚保军、马如秀身体权纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告周炳祥的委托代理人姚柏明，被告戚保军、马如秀的共同委托代理人许秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳祥诉称：2012年10月6日，两被告带人至上海市松江区卖新公路1809号聚龙小区原告居住地，无故对原告实施殴打，致原告身体多处受伤。故原告起诉要求两被告赔偿其医疗费14，362.12元、误工费14，000元、营养费2，700元、护理费2，700元、住院伙食补助费160元、交通费931元、颈托费160元、鉴定费2，600元、律师费3，000元，共计40，613.12元。
被告戚保军、马如秀辩称：两被告确实参与了打架事件，但是原告先动手打了被告马如秀，两被告才动手打原告的。因此双方都有过错，均应承担相应的责任。
经审理查明：被告戚保军与被告马如秀系母子关系。原告系被告戚保军岳父ＸＸ树的妹夫。2012年9月30日，被告戚保军在其岳父ＸＸ树家中（位于上海市松江区新桥镇卖新公路1699弄聚龙小区内）遭ＸＸ树与原告的儿子羞辱。2012年10月6日下午14时许，两被告带领多位亲戚去往上海市松江区新桥镇卖新公路1699弄聚龙小区，在该小区4号101室即原告的住处，双方因言语不和发生肢体冲突，致原告受伤。
2012年12月29日，经上海市公安局松江分局新桥派出所委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定后，出具沪浦南司鉴所（2012）伤鉴字第G180号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人周炳祥遭外力作用致颈椎过伸伤，构成轻微伤。
2013年4月15日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定后，出具司鉴中心（2013）临鉴字第847号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人周炳祥因故受伤，致全身多处软组织损伤，颈椎过伸伤等。上述损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息30日，营养15日，护理15日。
以上事实，有接报回执单、询问笔录、验伤通知单、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因故发生肢体冲突，故双方的行为与损害结果之间均存在一定的因果关系。本院结合本案实际，酌情确定两被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。
至于具体赔偿项目及数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告的医疗费金额为14，065.15元（含救护车费），其中144元系伙食费，125.40元发生在事发之前，1，536.40元发生在鉴定之后，525.20元与本案无关，1，490.40元没有相应的病历记录，上述费用均不属于原告的损失范围，应予剔除。故本院确定原告的医疗费为10，243.75元（14，065.15元－144元－125.40元－1，536.40元－525.20元－1，490.40元）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为1个月。至于收入状况，根据现有证据尚不足以证实原告的实际误工损失，故本院参照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为1，620元（1，620元／月×1月）。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论显示，原告的营养期为15天。本院参照每天30元的标准计算，确定原告的营养费为450元（30元／天×15天）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论显示，原告的护理期为15天。参照本市护工市场的平均劳务报酬每天30元的标准，确认原告的护理费为450元（30元／天×15天）。
对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间8天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为800元。
对于颈托费，该费用系原告因本案产生的经济损失，故对于颈托费150元，本院予以支持。
对于鉴定费，原告因本次事件进行损伤程度鉴定以及伤残三期鉴定，产生鉴定费2，600元，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为2，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戚保军、马如秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告周炳祥医疗费10，243.75元、误工费1，620元、营养费450元、护理费450元、住院伙食补助费160元、交通费800元、颈托费150元、鉴定费2，600元，共计16，473.75元的60%，计9，884.25元；
二、被告戚保军、马如秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告周炳祥律师费2，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由原告周炳祥负担358.50元（已付），被告戚保军、马如秀负担49元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一三年十月八日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10308号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵紫琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第930号
原告席丽杰。
委托代理人朱秀荣（系原告母亲）。
被告王春刚（天津市滨海新区美森美容院业主），无职业。
原告席丽杰与被告王春刚美容服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席丽杰及其委托代理人朱秀荣，被告王春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席丽杰诉称，2014年12月4日晚上7点，原告在被告经营的美森美容院做头颈部位服务，该店服务员得知原告睡眠障碍后，极力推荐全身调理，说有治疗作用，并告知当时可以免费体验一次，于是原告就免费体验了一次，随后交了3000元预付款办了一张全身调理卡。回到家后原告感到浑身不舒服，转天就委托朱秀敏向美容院提出退款，但遭到拒绝。故起诉请求：1.判令被告退还预付款3000元并赔偿交通费、电话费共计200元。2.诉讼费用由被告承担。
被告王春刚辩称，原告办理的3000元美容卡是起到保健作用，不是治疗，原告办完卡之后就没有再去过美容院，不可能一次就达到效果，原告身体有些反应是正常的。原告购买的美容产品是套盒产品，打折后给原告的，如果退了，其他人无法使用，故不同意退款。
经审理查明，被告系天津市滨海新区美森美容院业主。2014年12月4日晚上7点，原告在被告经营的天津市滨海新区美森美容院做头颈部位服务，该店服务员得知原告睡眠障碍后，向其推荐全身调理治疗，并告知可免费体验一次，原告体验后交纳3000元预付款，办理了一张全身调理卡。回到家后，原告感觉身体不舒服，转天就委托他人去美容院要求退款，遭到拒绝，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告在被告推荐下，做完免费体验并交纳3000元预付款回家后感觉身体不适，在没有消费的情况下，转天要求退款，其未违反双方约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的其他损失，因未提供证据，本院不予支持。关于被告提出优惠卡概不退换的抗辩事由，因违反法律规定，内容无效，本院不予采纳。关于被告提出在为原告免费体验过程中，已经使用了原告购买的产品，影响二次销售，不能退换的抗辩事由，因其陈述相互矛盾且有悖常理，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条、第十六条、第二十条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王春刚于判决书生效后五日内返还原告席丽杰3000元人民币。
二、驳回原告席丽杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告王春刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。
经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。
经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9922号
申请执行人史利富，男，1970年7月12日出生。
被执行人崔超，男，1971年8月24日出生。
本院在执行申请执行人史利富与被执行人崔超其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人崔超的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人崔超名下的机动车一辆,但该车的下落不明。此外，未发现被执行人崔超有其他可供执行的财产。现申请执行人史利富暂不能向本院提供被执行人崔超的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9922号申请执行人史利富，男，1970年7月12日出生。被执行人崔超，男，1971年8月24日出生。本院在执行申请执行人史利富与被执行人崔超其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人崔超的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人崔超名下的机动车一辆,但该车的下落不明。此外，未发现被执行人崔超有其他可供执行的财产。现申请执行人史利富暂不能向本院提供被执行人崔超的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十二月二十日书 记 员  程 鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16069号
原告郑福龙，男，1974年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人张华巍，浙江如初律师事务所律师。
被告孙日明，男，1963年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告邢剑青，女，1966年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人方刚成，浙江方子律师事务所律师。
委托代理人翁霞，浙江方子律师事务所律师。
原告郑福龙为与被告孙日明、邢剑青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告向原告赔偿损失276192.26元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，被告孙日明申请对原告的伤残等级、误工期限、护理时间、后续治疗费等进行重新鉴定。金华天鉴司法鉴定所作出鉴定结论后，本案于2018年3月14日及同年3月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月，被告孙日明（乙方）与被告邢剑青（甲方）签订《民房土建承包协议》一份，约定：“甲方一幢建筑面积为134㎡的四层半房屋，由乙方采取包清工方式承包土建施工，乙方担负全部土建工程（内含：泥、土、钢筋搭手架等工种）制作和沿沟，及水泥不件预制，建材吊，小搬运，筛砂等并提供施工需要的机具、工具、模板、手脚架等，……，并约定：乙方在施工中，应注意安全施工，对下属职员的安全教育及监护，一切工伤事故均由乙方自负，甲方均不负任何责任和经济的增补。”被告孙日明无相关建造施工资质。协议签订后，被告孙日明雇佣原告郑福龙在被告邢剑青的房屋施工工地从事现浇水泥柱、砌墙等工作。2017年1月15日下午3:30许施工结束，原告在未佩戴安全帽，未采取任何安全防护措施的情况下，清理施工现场的工具。被告孙日明亦未向原告进行安全教育，监督其佩戴安全帽、采取安全防护措施。原告在收拾挂在外墙立面的电缆线时踩空，自三楼的楼面跌落至一楼的沙子上受伤。原告受伤后被送至浙江金华广福肿瘤医院住院治疗，共花去医疗费用65925.46元。2018年1月9日，金华天鉴司法鉴定所出具（2018）临鉴字第0011号《司法鉴定意见书》：1、郑福龙的腰3椎体压缩性粉碎性骨折，构成人体损伤九级残疾；2、郑福龙的误工期为180日，营养期60日，护理期60日；3、郑福龙的后续治疗费以实际产生为准；4、郑福龙的医疗费审核未发现明显不合理用药。当事人双方就赔偿事宜协商无果，遂成讼。
本院认为：根据现有证据，原告郑福龙与被告孙日明之间的劳务关系明确。原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，依法应当由雇主即被告孙日明承担赔偿责任。但原告作为从事该行业工作多年的工人，未尽安全注意义务，在施工过程中未佩戴安全帽，未采取任何安全防护措施，致不慎摔伤，主观上存在重大过失，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。因原告的后续治疗费尚不能确定，可待确定后另行主张。被告邢剑青对被告孙日明的施工资质情况不明知，在选任上存在过错，应按过错承担相应的责任。经本院核定，原告的损失有医疗费65925.46元、残疾赔偿金154116元、误工费19000.8元、护理费9000元、营养费3600元、住院伙食补助费750元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，合计260892.26元。对原告诉请中的合理合法部分，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙日明于本判决生效后十日内，赔偿原告郑福龙上述各项损失中的65%即169579.97元。
二、被告邢剑青于本判决生效后十日内，补偿原告郑福龙上述各项损失中的10%即26089.23元。
三、驳回原告郑福龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元2721（已减半收取，原告已预交），由原告郑福龙负担793元，被告孙日明负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年三月三十日
代书记员 叶晓盼
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第40号
申请执行人任德灵，男，生于1970年3月2日，汉族，灵石县王禹乡洪土村村民。
申请执行人任德康，男，生于1967年3月24日，汉族，灵石县王禹乡洪土村村民。
申请执行人任德勇，男，生于1983年10月24日，汉族，灵石县王禹乡洪土村村民。
申请执行人王福平，男，生于1955年11月26日，汉族，霍州市退沙办事处人。
申请执行人王辉，男，生于1974年8月16日，汉族，灵石县翠峰镇市民。
申请执行人王守奎，男，生于1971年10月8日，汉族，灵石县翠峰镇市民。
申请执行人王守军，男，生于1972年11月17日，汉族，灵石县翠峰镇市民。
申请执行人梁金钟，男，生于1963年11月7日，汉族，灵石县翠峰镇市民。
被执行人杨强强，又名杨永强，男，生于1977年10月5日，汉族，灵石县翠峰镇荡荡岭村村民。
本院在执行任德灵、任德康、任德勇、王富平、王辉、王守奎、王守军、梁金钟申请执行杨强强劳务合同纠纷一案中，因申请人提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2012）灵商初字第89号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭建忠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第40号
申请执行人张智民，又名张治民，男，1962年7月5日生，汉族。
被执行人王西孟，男，1975年1月16日生，汉族。
被执行人王彩霞，女，1977年10月12日生，汉族。
申请执行人张智民与被执行人王西孟、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一初字第772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人没有按时履行，本院依法查封了王西孟、王彩霞所有的厂房及设备。由于被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第40号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年五月十四日
书记员 王 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第12号
申请人（仲裁被申请人）：圣丽诗（大连）时装有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇沙岗子村。
法定代表人：森冈安明，该公司董事长。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：梁云旭。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
申请人圣丽诗（大连）时装有限公司与被申请人梁云旭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出大金劳人仲裁字（2014）第1414号仲裁裁决，圣丽诗（大连）时装有限公司不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人曲建、被申请人的委托代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人圣丽诗（大连）时装有限公司诉称：请求依法撤销该仲裁裁决。一、仲裁裁决认定的事实不清。申请人工作中虽偶有加班，但申请人已足额支付加班费，不存在拖欠加班费的情形；原厂长张信红离开单位时将单位的考勤记录、劳动合同书、工资支付明细等重要证据盗走，导致申请人无法提供，公安机关以属于民事纠纷为由暂未处理；仲裁庭审中，申请人曾提供视频光盘，用以证明原厂长张信红在申请人处盗取单位资料的客观事实；仲裁委员会在上述事实未查清的情况下，即认定申请人拖欠加班费缺乏法律与事实依据。二、加班费计算错误。被申请人的实发工资中已包含加班费，被申请人应当就其加班的事实提供相应证据予以证明，而不应仅以被申请人的主张作为认定案件事实的依据。三、根据被申请人的仲裁请求，适用一裁终局违反法律规定。
被申请人梁云旭辩称：不同意申请人的申请。一、申请人没有足额支付加班加点期间的工资。申请人无法向仲裁庭提供考勤表，向仲裁庭提供的工资表也是临时制作，提供的时间段仅限于2014年1月到劳动者离开单位，应当承担举证不能的责任。二、申请人主张以基本工资作为加班费计算标准没有依据，应以劳动者解除劳动关系前的平均实领工资作为标准。三、仲裁裁决的程序没有错误。
申请人圣丽诗（大连）时装有限公司当庭提交2012年至2014年工资表（自称在仲裁后依据电脑仅存的资料查证后自行制作，无劳动者签字确认，亦未经过公示程序），用以证明已足额发放加班费。被申请人梁云旭不予认可。
本院经审查认为，关于申请人圣丽诗（大连）时装有限公司的前两项撤裁理由所提的加班事实、加班费计算基数及有无拖欠等事实和证据问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对双方当事人所争议的实体问题，仲裁机构已作出终局裁决。申请人不能证明裁决所根据的证据是伪造的，或者被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或者裁决适用法律、法规确有错误等上述法定申请撤销裁决的理由，本院依法不予支持。
关于申请人圣丽诗（大连）时装有限公司的第三项撤裁理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”据此，因案涉仲裁裁决书载明为终局裁决，本院尊重仲裁机构的认定。
综上，申请人圣丽诗（大连）时装有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人圣丽诗（大连）时装有限公司请求撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2014）第1414号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人圣丽诗（大连）时装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2173号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人尹洪学。
本院在执行（2016）鲁1602执2173号尹洪学刑事判决一案中，被执行人尹洪学经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初211号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月二十七日
书记员 高 平
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初81号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2010年6月28日被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。又因犯盗窃罪，于2014年5月29日被公主岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月23日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年12月4日被公主岭市公安局刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人申某某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2014年5月29日被公主岭市人民法院判处拘役六个月，2014年7月6日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年12月5日被公主岭市公安局刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）第702号起诉书，指控被告人赵某、申某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员戴静山、书记员项漾出庭支持公诉，被告人赵某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年10月至2013年11月期间，被告人赵某、申某某经预谋，在公主岭市陶家屯镇街道马路两侧，盗窃下水井盖21个，经鉴定价值人民币1008元，后被公安机关查获。案发后，被告人赵某、申某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某、申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、朱某某的证言，涉案物品价格认证意见书、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某、申某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某系累犯，依法应当从重处罚；被告人申某某有前科，应依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条第一款（累犯）的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年6月3日止）
二、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年一月十八日
书记员 黄珊珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00086号
申请执行人西安神驰企业管理服务有限公司。
被执行人咸阳凯利隆家具有限公司。
西安神驰企业管理服务有限公司与咸阳凯利隆家具有限公司委托合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院2013年7月19日作出的（2013）咸秦民重字第00011号民事判决书、咸阳市中级人民法院2013年12月11日作出的（2013）咸民终字第01225号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告咸阳凯利隆家具有限公司与本判决生效后十日内一次性支付原告西安神驰企业管理服务有限公司代理费1004893.70元及违约金301468.11元；二、被告咸阳凯利隆家具有限公司与本判决生效后十日内一次性支付原告西安神驰企业管理服务有限公司住宿费补贴11000元；案件受理费17755元，由被告咸阳凯利隆家具有限公司承担。在执行中向被执行人咸阳凯利隆家具有限公司送达执行通知书及财产报告令，并承担本案执行费15900元。但被执行人咸阳凯利隆家具有限公司至今未履行。因被执行人咸阳凯利隆家具有限公司暂无可供执行财产，申请执行人西安神驰企业管理服务有限公司也不能提供被执行人咸阳凯利隆家具有限公司的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00086号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 霍志文