wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3649号
原告：袁建萍，女，1963年4月25日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告：江西博能房地产开发有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区体育中心文体路，社会统一信用代码：91360900751134106X。
法定代表人：李剑。
委托代理人：邹晨、程子怡，江西红阳光律师事务所律师。
本院在审理原告袁建萍诉被告江西博能房地产开发有限公司宜春分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁建萍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建萍撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取计币1012.5元，由原告袁建萍负担。
审 判 员 张圣来
二〇一六年十二月十四日
代书记员 黄腾远
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7308号
原告刘丽，女，1978年11月24日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告马智有，男，1964年12月15日出生。
委托代理人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
原告刘丽与被告马智有建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人张凤霞，被告马智有的委托代理人陶殿启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2012年4月中旬，被告找到原告位于顺义区×镇的工厂，购买原告六个集装箱彩钢房。后被告称该彩钢房太低档，要求原告上门订做双层复式楼房，厕所位于楼房内，地址在顺义区×镇×村。原告称被告所用材料、人工费、运输费均与彩钢房不同，因此价格会有所不同，要求以实际工程价格为准，且要参考市场价格。被告称没有问题，只要尽快做好就行，具体工程款在楼房竣工后双方共同结算。与被告口头协议后，原告即开始动工，在施工过程中，被告又要求原告加建铁皮顶房一间、楼梯一部、石棉瓦棚一间。因被告称其所建楼房要使用19年（与其剩余承包期一致），故要求所有建筑材料均要质量上乘，板材加厚。在原告将工人派到工地施工的第三天，工人从高处跌落致伤，原告一边修建涉诉楼房，一边要从治疗及生活上安排照顾工人，所以来不及与被告沟通签订合同一事。原告于2012年5月上旬竣工后与被告协商结算事宜，被告一直推拖不见原告。经与被告多次联系，被告共计支付原告工程款八万四千元后，便称不再欠原告工程款。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判决被告给付原告剩余工程款66000元（原告将工程款暂估价15万元整，已扣除被告给付的工程款84000元）；2.原告申请对其所建工程予以评估，以该评估为准要求被告给付工程余款；3.诉讼费由被告承担。
被告马智有辩称：本案案由错误，本案案由应当是买卖合同纠纷，但是原告主张的是建设工程合同纠纷。原告曾起诉承揽合同纠纷。被告之所以认为是买卖合同纠纷，是因为2012年4月23日，原告与被告协商，原告为被告出具带有合同内容的收据一张，收据载明，购买集装箱的价格及厕所的价格，所以被告认为该案是买卖合同纠纷。原告诉状中陈述的事实、理由部分，除了“原告从事集装箱的制作安装。2014年4月中旬，被告找到原告位于顺义区木林镇的工厂，购买原告六个集装箱彩钢房。”“在原告将工人派到工地施工（应为安装）的第三天，工人从高处跌落致伤”其余内容均不是事实，被告不予认可。按照合同约定，集装箱的钱已经结清，并且多支付了原告价款，原因是二楼漏水，无法维修，增加了彩钢顶，还有一些零活。彩钢房的制作过程是在车间，安装是在现场，原告的车间不在施工现场。双方已明确约定了合同价格。综上，该案不是建设工程合同纠纷，而是买卖合同纠纷。
经审理查明：
原告从事集装箱的制作安装。2014年4月中旬，被告找到原告购买原告六个集装箱彩钢房。
原告为被告出具8张收据，总额为84150元。其中2012年4月23日收据载有如下内容：马智有六间集装箱房订金2000元（备注12000元／间，共6间，厕所另加2500元）。
原告表示，双方原约定集装箱房每间12000元，后更改为复式楼工程，并以实际工程量为准，参照市场价格。被告对此予以否认。原告未就双方更改约定提供相应证据。
另查：本院（2013）顺民初字第944号原告刘丽诉被告马智有承揽合同纠纷一案中，原告刘丽以同一事实理由起诉要求1.判决被告给付原告剩余工程款66000元（原告将工程款暂估价150000元整，已扣除被告给付的工程款84000元）；2.原告申请对其所建工程予以评估，以该评估为准要求被告给付工程余款；3.诉讼费由被告承担。
本院（2013）顺民初字第944号一案中，原告发表其辩论意见为：如果评估价格低于84000元，原告主动撤诉；如高于84000元，被告应按照差额部分给付原告承揽费。被告则表示，收据可以证明原被告双方对合同价款协议一致，原告主张就合同标的物进行过重新协商，但未提供相应证据，故原告的主张不应采信。
针对本院（2013）顺民初字第944号一案涉及的纠纷，原告于2013年4月2日申请将诉讼请求变更为10000元，后于2013年4月7日撤回起诉。
上述事实有双方当事人陈述，收据，照片，（2013）顺民初字第944号民事卷宗等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
根据2012年4月23日收据，双方对六间集装箱房、厕所的价款已做明确约定，原告主张双方已更改原有约定，原告对此应提供相应证据予以佐证。综合双方当事人陈述及举证质证情况，以及（2013）顺民初字第944号民事卷宗，本院均无法确认原告所主张的双方变更价款约定的事实，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持，对其要求鉴定的申请，本院亦不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽的诉讼请求。
案件受理费一千四百五十元，由原告刘丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 肖永臣
二〇一五年七月七日
书 记 员 李香玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第232号
上诉人（原审被告）：厦工（三明）重型机器有限公司。住所地：福建省三明市沙县。
法定代表人：陈天生，该公司董事长。
委托代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈丽燕，福建海山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建省三明市佳禾机械工业有限公司。住所地：福建省三明市三元区。
法定代表人：林志孟，该公司董事长。
上诉人厦工（三明）重型机器有限公司（以下简称厦工公司）因与被上诉人福建省三明市佳禾机械工业有限公司（以下简称佳禾公司）承揽合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民初字第598－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，从原告提供的自2009年以来与被告签订的《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》关于质量标准“按需方（厦工公司）提供的利莱森玛图纸及技术工艺要求制作”的约定以及原告为被告加工制作风电机座过程中只按约定完成风电机座成品的部分加工程序的实际情况（从双方2011年11月15日签订的《工矿产品购销合同》中风电机座备注“热套、喷砂、运费”以及“含加工内圆、端面”等亦可推定），原、被告双方签订的合同名称虽然为买卖合同或购销合同，但实质上双方系承揽合同关系。从原告提供的2014年5月26日及7月15日双方签订的《外协加工合同》来看，合同名称已经变更，符合双方加工承揽法律关系的事实。该两份《外协加工合同》对解决合同纠纷的方式作了“在履行合同过程中，如发生争议，双方通过友好协商解决，协商不成的，由合同签订地的人民法院管辖”之约定，该两份合同签订地点均为福建省三明市沙县金沙工业园。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地在三明市沙县。因此，不论本案原、被告签订的是《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》，还是《外协加工合同》，本案被告住所地及合同签订地均在三明市沙县，根据级别管辖的规定，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告厦工公司对本案管辖权提出的异议。
厦工公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间的法律关系不是承揽合同关系，而是买卖合同关系。从2009年8月10日起至2011年11月15日止，上诉人与被上诉人均签订了《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》，该民事行为的履行地在福州市不在三明市；上诉人受利莱森玛电机科技（福州）有限公司的委托进行工矿产品购销行为，而利莱森玛电机科技（福州）有限公司在福州市，本案由福州市中级人民法院管辖有利于查清事实。请求撤销一审裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
被上诉人佳禾公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告佳禾公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系主张因履行为原审被告厦工公司加工制作多种机型水冷机座的合同关系发生争议，诉请原审被告给付拖欠的货款本息、场地占用费等提起诉讼，在管辖权异议审查阶段，本案立案案由确定为承揽合同纠纷。原审原告佳禾公司依据其起诉时提供的核算清单，将其与厦工公司长期签订的多份《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》、《外协加工合同》等合同项下的争议一并提起诉讼；虽然原审原告提供的部分合同中约定有协议管辖条款，但该部分合同范围无法及于讼争的全部争议范围，且在目前程序审查阶段，亦无法确定该部分合同与本案诉讼标的之间的确定的对应性，故本案不以部分合同中的协议管辖条款作为确定本案管辖权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告厦工公司的住所地在福建省沙县，属三明市辖区，结合本案的诉讼标的额及当事人住所地情况，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，三明市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。因本案以被告住所地确定管辖，上诉人关于合同性质的争议，可在实体审理中进一步审查确定，不影响本案管辖权的确定。综上，原审裁定驳回厦工公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卢 敏
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初333号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月31日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日15时50分，被告人张某甲酒后驾驶豫NZW6**号小型轿车，行驶至柘城县长青路东段路口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人张某甲静脉血液酒精含量为172.34mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为172.34mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初333号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张某某，男，1987年8月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月31日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月31日15时50分，被告人张某某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县长青路东段路口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人张某某静脉血液酒精含量为172.34mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为172.34mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振涛二〇一六年五月二十六日书记员  刘婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01884号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市。
负责人：李进，行长。
委托代理人：张国超，客户经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张雷鸣，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告张雷鸣金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的315924.88元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张雷鸣所有的资金315924.88元，或查封、扣押其同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一五年七月二日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06940号
上诉人（原审原告）：重庆市双羽人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村38栋31号，组织机构代码05779939-4。
法定代表人：ＸＸ芬，总经理。
委托代理人：陈宁军，男，1977年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李智莙，居民。
原审原告：重庆名风家俱有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一层1-8#，组织机构代码79586049-2。
法定代表人：文波，财务总监。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1969年7月6日出生。
上诉人重庆市双羽人力资源管理有限公司与被上诉人李智莙工伤保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年6月17日作出（2014）长法民初字第01218号民事判决，重庆市双羽人力资源管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市双羽人力资源管理有限公司于2014年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市双羽人力资源管理有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市双羽人力资源管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市双羽人力资源管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 万 怡
代理审判员 李 颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈紫薇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初231号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陆某，男，1980年2月21日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年1月5日被许昌市公安局原南关分局取保候审，2016年5月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月22日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都�人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、林静出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日2时27分许，被告人陆某酒后驾驶豫K×××××小型轿车，从许昌市职业技术学院东校区附近出发，沿许昌市颍昌大道由南向北行驶至胖东来服饰量贩东门附近时，与杨某驾驶的豫K×××××轿车发生交通事故，后被民警查获。经许昌市公安局原南关分局交管巡防大队认定，陆某负此事故全部责任。经司法鉴定，被告人陆某被检测时血液内乙醇含量为275.9495mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人陆某赔偿杨某经济损失7000元，并取得了杨某的谅解。
上述犯罪事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的供述，证人杨某、吕某的证言，事故现场笔录，事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，被告人陆某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人陆某血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，赔偿凭证及谅解书，到案经过，受案登记表，被告人陆某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三�之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅 卫 华
人民陪审员 韩 赵 华
人民陪审员 韩 俊 英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 �焦元豪
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第250号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人范某某，男，1959年12月10日生，吉林省珲春市人，汉族，小学文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2012年9月26日被珲春市公安局刑事拘留；于同年9月29日转为取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人范某某犯非法占用农用地罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2011年6月间，被告人范某某在无相关审批手续的情况下，分多次在珲春市集体林102林班6、7小班内，非法占用林地用于种植人参。经现场勘查，被告人范某某非法开垦林地面积为12.045亩。
案发后，被告人范某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人王某某的证言，现场勘查笔录，被告人指认现场照片，珲春市林业局和五道沟村民委员会证明材料，前科行政处罚法律文书，涉案当事人户籍证明，破案经过、自首证明、工作记事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家土地管理法规，非法改变被占用林地用途，数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人范某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出可对被告人范某某所犯非法占用农用地罪判处拘役二个月至六个月，并处罚金量刑建议，被告人范某某当庭表示无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人范某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤先
二〇一三年九月二十三日
书记员 崔洪彬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢160号
申请执行人赵娟，女。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
法定代表人安西北，总经理。
本院在执行申请执行人赵娟与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵娟以双方协商并履行完毕为由，主动提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年二月十二日
书 记 员 付莹军
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初9号
原告李丛洋，男，2002年9月19日出生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人李玉国，男，1976年1月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被告黄欣，男，2003年6月7日出生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人黄亮，男，1982年1月22日出生，汉族，住黑龙江省。
被告徐洪洋，男，2003年7月5日出生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人徐天胜，男，1969年10月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告王俊，男，2003年3月20日出生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人王长海，男，1980年6月1日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告李丛洋与被告黄欣、徐洪洋、王俊健康权纠纷一案中，原告李丛洋于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李丛洋撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李丛洋承担。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 宇
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1001号
原告张振会，男，1942年8月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告周德智，男，1941年5月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县坪上乡大哪村大哪组。
委托代理人周鹏，男，1971年9月4日生，汉族，贵州省普定县人，公务员，住贵州省普定县，系被告周德智之长子。（以下简称被代1）代理权限：一般授权代理。
委托代理人周恩林，男，1979年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，系被告周德智之次子。（以下简称被代2）代理权限：一般授权代理。
原告张振会与被告周德智土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈廷显、被告周德智及其委托代理人周鹏、周恩林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，1992年原告因移民搬迁到大哪村，后由当时的村支两委协调大哪村被告家“农转非”1.5亩田给原告耕种，1992年到2011年该幅土地一直由原告耕种管理使用，2012年至2014年，被告以大哪村“农转非”工作不力为由，连续将原告栽种的菜子收割归自己，至使原告无法耕种，后原告反映到乡人民政府，乡人民政府和村委多次协调，由被告退还该幅土地给原告耕。现被告于2015年3月又在该幅土地上种上了包谷。现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告的土地归原告管理使用。
被告辩称：根据《土管法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，我现在从未收到过任何单位作出的处理意见。人民政府所谓的处理意见未完成程序，法庭应对政府作出的处理意见的合法性进行审查。故本案人民法院应不予立案处理。原告陈廷显的行为属于侵占，根据《土地承包法》第二十六条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。就算依法收回，也应进行补偿，发包方从未对我进行过补偿，证明土地并未收回，原告方耕种我的土地属于侵权。《土地承包法》第四十八条规定，发包法将土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人的，应经本集体经济组织的村民三分之二以上的成员或者村民代表同意，并报请乡人民政府批准，原告1990属于本集体经济组织以外的个人，其未经法定程序是不能承包我的土地的。陈廷显所诉内容不实，根本不是1.5亩田。另外，坪上乡（现坪上镇）大哪村1986年至1995年考取学校的学生有11户，均未按规定收回承包地，直至现在只有我家的承包土地被原告方占有。请求一视同仁的处理“农转非”问题。要求大哪村委赔偿我15年的土地损失。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、照片一张，证明被告侵权情况；
3、村委证明两份，证明争议的事实；
4、坪上乡政府文件一份，证明原告向大哪村政府反映被告侵占土地的情况；
5、大哪村处理情况请示一份，证明处理争议的情况。
被告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体资格；
2、情况说明一份。
经本院组织当事人进行举证和本院审查，对原、被告双方提交的身份证、村委证明、照片经本院核实，真实有效，本院予以采信。原告方提交的乡政府批复、村委请示均只能证实土地的现状而不能证实争议土地的使用权归属。被告的的情况说明不具有证据的相关属性，本院不予采信。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告张振会虽然提供了照片、村委证明、乡政府批复、村委请示，但照片只能证实土地现状，村委证明只能证实双方争议土地的四至情况，根据《土管法》的规定，村委无权对争议土地进行确权，故原告方提交的乡政府批复、村委请示不是确权决定，不能证实土地的权属问题。故本案所争议的土地原、被告均未提供充分证据证明其权属，该土地属权属不清，四至不明，故该争议属于权属之争，不属于法院的受理范围，应由人民政府进行处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：
驳回原告张振会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一五年八月三日
书记员 刘玮（代）
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第487号
原告许凤义，男，1950年3月28日出生。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人黄宏春，乡长。
委托代理人毕宏生，男，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
原告许凤义（以下称原告）不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日受理后依法由审判员朱军巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人毕宏生、孙武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月9日对原告作出东坝（2015）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），内容为：本机关于2015年3月23日受理了原告提出的政府信息公开申请。经查，被告未制作、获取或者保存东坝乡驹子房村拆迁相关会议记录，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，告知原告申请的政府信息不存在。
原告诉称，2010年1月8日我乡我村公告拆迁，至今五年多，据说已完成95%以上。原告是因为被告工作人员失误、误计导致未签协议。原告从开始就怀疑被告所执行的计算方案不符合政府的腾退指南。2010年5月4日曾向乡长反映，被告知就是在执行政策。现原告取得了部分证据，证明已发放的补偿款不符合东坝乡腾退指南中的有关规定。对此政府官员称是他们调整了补偿政策，因此促进了拆迁进度。他们走了合法程序，是经过党委会和政工会，有会议纪要为凭。政府雇佣人员则称是他们在别地区取得的成功经验施用在东坝乡拆迁。为了溯源，原告向被告申请信息公开。被告的答复自相矛盾，由于补偿政策的改换，现已发放的补偿款内容不符合东坝乡腾退指南规定，并且涉嫌补偿违建，且金额特别巨大。还对持有合法证明的原告尽其打压之能事，严重侵害了原告作为合法产权人的合法权益，并对社会造成极其不良的后果。请求法院：1、撤销被告于2015年4月9日作出的《答复告知书》；2、判令被告出示东坝乡驹子房村拆迁相关会议记录。
被告辩称，被告2015年3月23日接到原告申请，当日向原告出具了《登记回执》。此后，被告工作人员按照原告的三点具体描述查询了其申请公开的“驹子房村拆迁相关会议记录”。但经核查，包括驹子房村在内的整个东坝乡的腾退工作依据的政策均是《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退安置工作指南》（以下简称《腾退安置工作指南》）。被告及驹子房村无权召开改变腾退指南中任何规定的行政会议，事实上也不存在类似的任何会议，从未形成过任何相关会议纪要。而对原告申请公开的“区定的一乡一策及区定的均价方案及计算方案及补偿对象”的会议记录，被告作为下级政府并不知晓区政府是否做出过相关会议纪要。即使存在也属于区一级政府的内部文件，被告处不会留存，不属于被告应当公开的信息范围。综上，被告作出的答复适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年3月23日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》及身份证复印件，申请公开“驹子房村拆迁相关会议记录”，特征描述处载明“1、改变腾退指南中宅基地认定的内容；2、改变指南中超出合法宅基地外房屋补偿方案的内容；3、区定的一乡一策及区定的均价方案及计算方案及补偿对象”。被告收到上述材料后，于当日出具东坝（2015）第3号-回《登记回执》，告知原告将于15个工作日内作出书面答复。后被告工作人员围绕原告申请公开信息指向结合其特征描述进行了搜索、核实工作，未查找到原告申请的信息。遂于2015年4月9日作出被诉的《答复告知书》并于次日送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》及原告身份证复印件、《登记回执》、借阅档案登记簿、《腾退安置工作指南》、《答复告知书》等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区东坝乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，综合原告申请公开信息的名称及特征描述，可以认定原告申请被告公开的信息为“召开的改变腾退指南中拆迁政策的相关会议记录”。对此被告进行了必要的核实和搜索工作，在“腾退指南”系经东坝乡第十五届人民代表大会第六次全体会议审议通过，乡级政府无权也未实际召开改变前述政策的会议的情况下，综合判断认定原告申请公开的信息不存在，该认定基本正确。被告履行政府信息公开行政职责，受理原告提出的政府信息公开申请，履行了登记、调查核实等程序，在法定期限内做出答复并送达原告，其程序亦未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院不持异议。原告关于通过实践得出结论认为其申请信息存在的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被告作出的《答复告知书》并判令被告公开其申请的政府信息的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许凤义的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许凤义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱军巍
二〇一五年八月七日
书记员 张瑾睿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1258号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李新伟，居民。
被执行人秦绪松，居民。
被执行人秦泗良，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李新伟、秦绪松、秦泗良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）赣商初字第0324号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人王长朵于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2011年12月30日起至2012年7月1日止，按年利率15.088%计算，自2012年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。被申请人辛全文、徐杰对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02768号
原告：崔文群，女，1977年2月17日出生，汉族。
被告：崔颍，女，1962年2月27日出生。
本院在审理原告崔文群诉被告崔颍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔文群于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告崔文群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔文群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔文群负担。
代理审判员 杨 健
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈俊杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14729号
原告：何×，1964年4月26日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：郑×，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
被告：赵×，男，1963年5月31日出生，公民身份号码：×××。
原告何×与被告赵×离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何×及其委托代理人郑×与被告赵×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何×诉称：我与赵×、女儿赵×2共同居住于北京市海淀区青龙桥功德寺四槐树居×号的房屋中，此房屋是赵×于1981年分得的私房，原共计2间，1991年新建2间。赵×2于2004年正式参加工作，其工作期间的收入主要用于家庭成员的消费及添置生活用品。我们居住的房屋在2008年至2012年间进行了多次修缮且加盖了二层，费用都是由赵×2支付。经法院判决，上述房屋中一层南侧卧室一间归赵×2所有。我与赵×于1987年9月23日在海淀区人民政府登记结婚，因赵×在2012年与第三者发生婚外情，夫妻感情破裂，经多次协商未果，两人于2014年4月14日协议离婚。在离婚协议中，两人同意×号房屋的北房及院子中的50平米由二人均分，双方各取得25平方米。双方办理完离婚手续后，我要求赵×提供其掌控的相关材料去相关部门办理分户手续时，赵×采取置之不理的态度，我多次与赵×沟通此事都没有结果，无奈之下起诉，以维护自身的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法分割我与赵×共同所有的北京市海淀区青龙桥功德寺四槐树居×号房屋中的50平方米，判令其中25平方米（即北房东侧房屋一间）归我所有；2、诉讼费由赵×承担。
赵×辩称：这个房子北房2间是80年盖的，我是87年结婚的，所以北房2间是我个人财产。南房2间以及过道是后盖的，孩子的部分我已经同意给了。老房子拆迁的钱都是何×拿着，所以现在我不同意给何×房子了。
经审理查明：赵×与何×于1987年9月23日登记结婚，2014年4月14日，赵×与何×离婚，同时签署离婚协议。离婚协议约定：“位于北京市海淀区青龙桥功德寺四槐树居×号平房，该平房建筑面积90平方米，南房建筑面积30平方米归赵×2所有，北房及院子的建筑面积60平方米，北房西边1间10平方米归赵×3所有，余下50平方米，何×、赵×各25平方米。”北京市海淀区青龙桥功德寺四槐树居×号（以下简称四槐树居×号）原有北房2间，系赵×婚前所建，赵×主张该房系其婚前个人财产，何×对此不予认可，主张其婚后每年都对该房进行修缮，故北房2间应为夫妻共同财产。1991年，赵×获批在四槐居×号新建南房2间，家庭成员为何×与赵×2。根据建房施工许可证显示，四槐树居×号原有北房2间，20平米，新建南房2间，面积20平米。诉讼过程中，本院前往四槐树居×号进行现场勘查，现四槐树居×号在原一层房屋的基础上加盖了二层房屋，其中一层房屋现有北房2间，西房1间，南房1间，其余面积为过道与客厅。赵×与何×述称原建房施工许可证中显示的南房的部分面积现在为过道，西房1间系其2003年在院内所建，北房2间没有变化。
何×主张其在离婚协议中分得的四槐树居×号的25平方米指的是北房东侧1间房屋及院内的部分面积，现要求法院将北房东侧1间判归其所有。赵×在答辩意见中表示不同意将房屋给何×，但在庭审过程中又表示同意将四槐树居×号一层北房东侧1间给何×，但何×不能在院子里圈厨房。
上述事实，有当事人陈述、建房施工许可证、户口本、房屋结构图及照片等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方均应依约履行。双方在离婚协议中约定四槐树居×号除南房及北房西侧1间外的面积由双方平均分割，而四槐树居×号除南房及北房西侧1间外，剩余面积为北房东侧1间、西房1间及过道与客厅，且赵×在庭审中表示其同意将北房东侧1间给何×，故本院对于何×要求将四槐树居×号一层房屋的北房东侧1间判归其所有的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决如下：
位于北京市海淀区青龙桥功德寺四槐树居×号一层房屋的北房东侧房屋一间归何×所有。
案件受理费七十五元，由赵×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
代理审判员 常晓明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李雪静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初682号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人付光卿，该行黄山支行副行长。
被告牛庆斌，男，汉族，农民，住沂水县。
被告牛庆文，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李玉花，女，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王关会，女，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉朋，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告牛庆斌、牛庆文、李玉花、武玉明、王关会、武玉朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人付光卿到庭参加诉讼，被告牛庆斌、牛庆文、李玉花、武玉明、王关会、武玉朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告牛庆斌，于2015年7月1日向我行借款600000元，现结欠600000元，2016年6月10日到期，借款凭证号为048910319，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，但借款人未按约定清偿贷款利息，由被告牛庆文、武玉明、武玉朋自愿为其提供担保，并承担连带责任；李玉花系担保人牛庆文家属、王关会系担保人武玉明家属，与二担保人共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告牛庆斌提供担保，并承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
被告牛庆斌、牛庆文、李玉花、武玉明、王关会、武玉朋未提供答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告牛庆斌向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款600000元，2016年6月10日到期，借款凭证号为048910319，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告牛庆文、武玉明、武玉朋自愿为其提供担保，并承担连带责任；王关会系担保人武玉明家属、李玉花系担保人牛庆文家属，与二担保人共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告牛庆斌提供担保，并承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，现结欠本金600000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令六被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告牛庆斌签订的借款合同和与被告牛庆文、武玉明、武玉朋签订的保证合同，与担保人武玉明家属王关会、与担保人牛庆文家属李玉花共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告牛庆斌借原告现金600000元，并由被告牛庆文、武玉明、武玉朋提供连带责任保证；现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，现结欠本金600000元及利息。该案事实清楚，证据确实充分。被告牛庆文、武玉明、武玉朋依照保证合同约定，被告李玉花、王关会依照保证担保人及配偶自愿担保承诺书，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告牛庆文、李玉花、武玉明、王关会、武玉朋承担连带责任后有权向被告牛庆斌追偿。被告牛庆斌、牛庆文、李玉花、武玉明、王关会、武玉朋经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛庆斌于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息。
二、被告牛庆文、李玉花、武玉明、王关会、武玉朋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告牛庆斌、牛庆文、李玉花、武玉明、王关会、武玉朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 磊
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第805号
原告李某某。
被告朱某某。
原告李某某与被告朱某某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告儿子李某甲与被告女儿朱某甲恋爱期间，李某甲给朱某甲买礼物、衣服、现金等花去近10000元，具体包括给被告女儿朱某甲买巧克力25元、熊娃娃260元、买鞋306元、买衣服801元、买零食400元、吃饭740元、买蛋糕60元、买项链100元、交话费170元、买包60元、亲戚给900元、借李某甲1000元、买奶55元、照相228元、买手机949元、兰州花费460元、给朱某甲现金500元、买庆和健康精品三合一81元等等共计10000元。原告列举了其儿子给被告女儿礼品礼物及现金的清单，被告在确认的清单内容上打了勾，口头同意返还彩礼7000元，但是事后被告反悔，拒绝返还彩礼。现原告要求：1、判令被告返还现金及物品折价款7800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李某某儿子李某甲与被告朱某某女儿朱某甲恋爱期间给付财物、收受财物的民事行为发生在完全民事行为能力人李某甲和朱某甲之间，本案的诉讼主体是李某甲和朱某甲，并不是李某某和朱某某。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一五年九月十四日
书记员 张玲丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0639号
原告吴牧林。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告孙志锦。
被告淮安市楚州区顺河镇中心幼儿园，住所地淮安市淮安区顺河镇顺河街。
法定代表人孙凤霞，该幼儿园负责人。
上列两被告共同委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号
负责人崔桂荣，该公司负责人。
委托代理人陈波，该公司员工。
本院在审理原告吴牧林与被告孙志锦、被告淮安市楚州区顺河镇中心幼儿园、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴牧林于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴牧林撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交100元），减半收取25元，由原告吴牧林负担。
审判员 杨才国
二〇一五年六月五日
书记员 任志凤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第101号
原告李某，居民。
委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告桑某甲，居民。
原告李某诉被告桑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人傅怀成到庭参加诉讼，被告桑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后夫妻感情不好，双方只是凑合在一起过的，经常吵架，被告于2011年外出打工后一直音信全无。原告在没有办法的情况下带着孩子打工维持生活。夫妻感情确已破裂，故起诉要求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告桑某甲未作辩解。
经审理查明：原、被告于2000年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女桑某乙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，虽向本院提供了三口镇小南村委会证明以及刘法明证人证言等证据，但尚不能充分证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡及相关书证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告从同居、结婚至今已十余年，并生育一女，有着较为牢固的感情基础，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告桑某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告李某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 张正军
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 侍军诗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付海洋
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1928号
罪犯尹建明，男，1974年9月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2012年3月22日作出（2012）双法刑初字第30号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯尹建明有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯尹建明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，能积极缴纳全部罚金。目前考核得分62分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯尹建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建明减刑七个月（刑期自2011年9月1日至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2679号
原告李玉章。
委托代理人李春雷。
委托代理人刘彦军。
被告刘海洋。
被告邳州平安房地产经纪有限公司。
法定代表人王井瑞，该公司经理。
原告李玉章诉被告刘海洋、邳州平安房地产经纪有限公司（以下简称“邳州平安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李玉章及其委托代理人李春雷、刘彦军到庭参加了诉讼，被告刘海洋、邳州平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉章诉称，2013年8月28日，两被告共同向原告借款6万元，借期六个月，月利率1.25%；2013年9月15日，两被告共同向原告借款2万元，借期六个月，月利率1.25%；2013年10月14日，两被告共同向原告借款2万元，借期六个月，月利率1.25%。借款到期后，原告经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还借款本金10万元及利息（按照月利率1.25%，以6万元为本金自2013年8月28日起、以2万元为本金自2013年9月15日起、以2万元为本金自2013年10月14日起，均计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘海洋、邳州平安公司未答辩。
经审理查明，2013年8月28日、2013年9月15日、2013年10月14日，原告李玉章（甲方）与被告刘海洋（乙方）分别签订《放款委托合同书》，内容分别为：甲方自愿将自己的合法财产人民币大写计陆万元整（小写￥60000元）委托给乙方放款给合法使用，放款时间从2013年8月28日起至2014年2月28日止，期限6个月，放款月利率1.25%，计月利息￥750元，6个月利息总计￥4500元，付息方式为按利随本清付息，第一次付息时间为2014年2月28日计人民币￥4500元，最终还本时间为2014年2月28日计人民币陆万元整；甲方自愿将自己的合法财产人民币大写计贰万元整（小写￥20000元）委托给乙方放款给合法使用，放款时间从2013年9月15日起至2014年3月15日止，期限6个月，放款月利率1.25%，计月利息￥250元，6个月利息总计￥1500元，付息方式为按利随本清付息，第一次付息时间为2014年3月15日计人民币￥1500元，最终还本时间为2014年3月15日计人民币贰万元整；甲方自愿将自己的合法财产人民币大写计贰万元整（小写￥20000元）委托给乙方放款给合法使用，放款时间从2013年10月14日起至2014年4月14日止，期限6个月，放款月利率1.25%，计月利息￥250元，6个月利息总计￥1500元，付息方式为按利随本清付息，第一次付息时间为2014年4月14日计人民币￥1500元，最终还本时间为2014年4月14日计人民币贰万元整。上述三份合同签订后，被告邳州平安公司在三份合同上加盖该公司财务专用章。
2014年4月22日，原告李玉章因病住院治疗，委托其子李春雷向被告刘海洋催要还款，被告未能偿还引起纠纷。
另查明，被告邳州平安公司于2012年7月5日经开业核准登记，企业类型为有限公司（自然人控股），一般经营项目为房地产经纪服务。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，虽然原告李玉章与被告刘海洋签订“放款委托合同书”，委托被告刘海洋出借借款并由被告刘海洋支付利息，但被告刘海洋不具备吸收公众存款的资质，双方之间实际形成民间借贷关系。关于被告邳州平安公司在“放款委托合同书”上加盖公司财务章的行为，尽管“放款委托合同书”上未明确约定被告邳州平安公司的责任，但加盖公司财务章应认定为借款已入被告邳州平安公司的财务，其与被告刘海洋系共同借款人。原告李玉章与被告刘海洋、邳州平安公司之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，经原告委托其子催要，被告未能偿还借款，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。故原告李玉章诉请判令两被告偿还借款本金10万元并按照月利率1.25%支付利息，本院予以支持。被告刘海洋、邳州平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海洋、邳州平安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉章借款本金10万元及利息（按照月利率1.25%，以本金6万元为基数自2013年8月28日起、以本金2万元为基数自2013年9月15日起、以本金2万元为基数自2013年10月14日起，均计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘海洋、邳州平安房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何小荷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2592号
上诉人（原审被告）陆乙。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人陆乙因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆乙、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某、陆乙于2007年经人介绍相识恋爱，2008年1月30日登记结婚，2008年8月1日生育一子陆甲。婚后双方因故产生矛盾，致夫妻感情破裂。2012年5月25日起双方分居至今。2013年8月26日，李某诉至法院，要求：1、判令双方离婚；2、婚生子陆甲随李某共同生活，陆乙每月给付孩子抚养费人民币（以下币种均为人民币）2，000元，至孩子十八周岁止；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由陆乙承担。
原审法院另查明，双方所生之子陆甲现在陆乙处。李某每月平均收入3，480元。
原审法院再查明，浦发银行李某名下原有100，000元国债，现已由李某取出。上海市普陀区曹杨房屋内有三星42寸液晶电视机两台。
原审审理中，双方关于孩子抚养及财产的意见如下：
（一）关于孩子抚养。李某表示可以由陆乙抚养孩子，因其每月收入仅3，480元，故每月支付孩子抚养费500元。李某为此提交了收入证明。陆乙则表示李某作为老师，还有补课收入，且孩子开销很大，坚持要求李某每月给付5，000元。
（二）金银首饰。陆乙主张李某离家时将钻戒、对戒及属于儿子的首饰均带走，希望李某将儿子的首饰交还儿子，并承诺将其他首饰给付儿子。李某则表示不清楚首饰现在何处。
（三）三星彩电。双方均同意上述三星彩电每人一台。
（四）100，000元国债。双方一致同意被李某取走的100，000元国债归李某，由李某给付陆乙35，000元。
原审法院经审理后认为，感情是维系婚姻的基础。李某与陆乙均表示感情破裂，同意离婚，法院予以准许。双方均同意孩子由陆乙抚养可以准许。陆乙虽对李某的收入证明有异议，但对此未提交相反证据证明，故对陆乙的辩称，法院难以采信。孩子抚养费，应根据李某的收入情况、孩子的开支情况等酌情确定。关于三星彩电及100，000元国债，双方达成一致意见，于法不悖，法院予以准许。关于陆乙主张的金银首饰，因陆乙没有证据证明现在李某处，本案不予处理。
原审法院据此作出判决：一、准予李某与陆乙离婚；二、离婚后，双方所生之子陆甲随陆乙共同生活，李某自2013年11月起每月支付孩子抚养费人民币1，000元，至孩子18周岁止；三、现在上海市普陀区曹杨房屋内的三星42寸液晶电视机两台由李某、陆乙各所有一台，李某应于判决生效之日起十日内至上述地址自提彩电一台，陆乙应予以配合；四、原在李某名下的浦发银行国债人民币100，000元归李某所有，李某应于判决生效之日起一个月内支付陆乙人民币35，000元。
原审判决后，上诉人陆乙不服，向本院提起上诉称：双方感情破裂完全是李某造成的，同时李某对孩子极不关心，只顾自己玩乐。李某的月收入不止3，480元，除工资和奖金外，还有其他补课和代课的收入，且孩子以后还要读大学，原审判决的抚养费金额和期限无法保障孩子的学习和生活。故要求撤销原判，依法改判：1、李某每月支付5，000元抚养费，至孩子二十四周岁（学业结束）止；2、考虑到物价水平和通货膨胀，要求抚养费逐年递增8%；3、李某取出的100，000元国债由双方各半取得；4、离婚后，双方共同承担孩子的保险费用；5、李某处有钻戒一枚、黄宝石戒指一枚及孩子黄金挂件三套，要求予以返还；6、李某补付2012年6月起至2013年11月止的抚养费；7、李某返还孩子在创意工坊退还的报名费；8、双方在分割夫妻共同财产后成立子女联名账户，权利人专属于年满二十周岁的孩子陆甲，陆乙和李某对此仅有义务而没有权利；9、要求李某将依法分割的财产及孩子抚养费等打入指定银行账户；10、本案诉讼费用由李某负担。
被上诉人李某答辩称：不同意陆乙的全部上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，子女的抚养费应综合考虑子女的实际需要及父母的负担能力、当地生活水平等因素。关于本案抚养费的金额，陆乙称李某每月平均收入不止3，480元，但李某提供了其所在单位出具的收入证明，而陆乙并无有效的证据予以反驳，故对于陆乙的该项陈述，本院难以采信。陆乙另要求孩子抚养费逐年递增8%，鉴于目前无法预计未来的物价水平及通胀情况，故陆乙的该项请求，本院难以支持。关于抚养费的期限，一般至子女十八周岁止，现陆乙要求支付至孩子二十四周岁并无充分依据。因此，原审法院判决李某自2013年11月起每月支付孩子抚养费人民币1，000元，至孩子十八周岁止，并无不当，本院予以维持。关于国债的分割问题，由于双方已在原审中达成一致意见，即100，000元国债归李某所有，李某支付陆乙35，000元，现陆乙并无证据证明上述分割意见非本人的真实意思表示，故原审判决具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。关于金银首饰，陆乙在二审期间仍无证据证明其所述首饰现在何处，故本案不作处理，当事人可待证据完备后另行诉讼。此外，对于陆乙提出的其余上诉请求，因原审法院均未作处理，故本案亦不处理，当事人可通过协商或诉讼等其他途径予以解决。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人陆乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 任培君
二〇一四年一月六日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2096号
罪犯赵梓钦，男，1984年11月11日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年8月17日作出（2010）城刑初字第821号刑事判决，对被告人赵梓钦犯运输毒品罪、诈骗罪，并罚决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2010年5月22日起至2018年11月21日止）。
本院于2012年7月17日将罪犯赵梓钦的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月22日起至2017年11月21日止）；于2013年12月9日将罪犯赵梓钦的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月22日起至2016年11月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯赵梓钦确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵梓钦在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵梓钦减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1319号
上诉人（原审被告）潘深山，男，1961年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高立家，男，1973年12月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高立富，男，1970年10月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周传富，男，1962年10月19日生。
被上诉人（原审原告）周开宏，男，1942年7月15日生，汉族。
四被上诉人共同委托代理人殷德贵，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人潘深山因与被上诉人高立家、高立富、周传富、周开宏排除妨害纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人潘深山、被上诉人高立家及四被上诉人的委托代理人殷德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三原告高立家、高立富、周传富及周某系信阳市平桥区明港工业管理区（原兰店乡）马楼村周庄村民组村民，1998年8月31日，信阳市平桥区兰店乡人民政府给原告高立家、高立富、周传富及周某分别颁发了土地承包经营权证书，该四份证书均加盖信阳市平桥区兰店乡人民政府印章，并由信阳市平桥区兰店乡马楼村民委员会作为发包方加盖印章，高立家、高立富、周传富及周某作为承包户签字。该四人的土地承包经营权证书中均注明承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日，其中高立家的土地承包经营权证书注明人口3人，承包耕地4.08亩，包括“…北上十亩地；类别：旱；等级：3.4；面积1.98亩；东至周传付地，西至周某地，南至周传军地，北至大路…”。高立富的土地承包经营权证书注明人口3人，承包耕地4.08亩，包括“…北上十亩地；类别：旱；等级：4；面积0.9亩；东至周某地，西至周传树地，南至周传付地，北至坟场…”。周传付的土地承包经营权证书注明人口6人，承包耕地8.16亩，包括“…庄北上十亩地；类别：旱；等级：3；面积2.16亩；东至大路，西至高立家地，南至下十亩地，北至大路…”。周某的土地承包经营权证书注明人口6人，承包耕地6.8亩，包括“…北十亩地；类别：旱；等级：4；面积1.5亩；东至高立家地，西至高立付地，南至周传付地，北至确山地界…”。原告周开宏系周某的父亲，周某于2014年5月19日因病死亡，其父亲原告周开宏继承了周某的承包耕地。现被告以四原告承包经营权证书中关于“北上十亩地”部分的土地系其所在村民组的土地为由，多次阻止四原告耕种该块土地。
原审认为，土地承包经营权证书是确认承包户取得土地承包经营权的凭证。四原告依据取得的土地承包经营权证书对承包的土地进行耕种，系正当行使自己的合法权利，他人无正当理由不得干涉。被告辩称四原告耕种的关于“北上十亩地”部分的土地系其所在村民组的土地并阻止四原告进行耕种，但其并没有提供证据予以证明行为，对四原告要求被告停止侵权、排除妨碍的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故判决：被告潘深山立即停止对原告高立家、高立富、周传富、周开宏的侵权行为，不得阻止四原告对承包土地的耕种。案件受理费100元，由被告潘深山承担。
上诉人潘深山上诉称：争议土地权属有纠纷，应先经过土地确权，人民法院无权直接受理。请求二审裁定驳回原告起诉。
被上诉人高立家、高立富、周传富、周开宏答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审开庭期间上诉人潘深山提供2份证据：1、1999年上诉人与驻马店确山县李新店乡二道河村委会签订的《承包合同书》。被上诉人质证认为该承包合同书中四界不在争议地点，与四被上诉人承包土地不重合。2、一份确山县李新店乡二道河村测绘图。被上诉人质证认为该图不清晰，无法判断是哪块土地，且没有标示和出处。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，四被上诉人持有信阳市平桥区兰店乡人民政府发放的土地承包经营权证书，表明政府已经就该土地承包经营权进行过确权并颁发证书。根据物权法定原则，如无确切证据证明该土地承包经营权发生变更，不需要政府再行确权。四被上诉人依据该土地承包经营权证书对承包土地进行耕种，是合法行为。上诉人潘深山提供证据无法判断其承包土地范围与四被上诉人承包土地范围重合，且无土地承包经营权证书证明其对争议土地享有承包权。上诉人认为被上诉人承包土地存有权属纠纷的理由不充分，对其主张本院不予支持。上诉人阻止四被上诉人耕种土地系违法行为，四被上诉人要求上诉人停止侵权、排除妨碍的请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人潘深山的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘深山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄匡元
审 判 员 彭 晨
代理审判员 蔡 红
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡万庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1185号
原告张座玮。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告陈健。
被告天津市瀚洋汽车服务有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路11号。
法定代表人杨淑华，董事长。
委托代理人韩绍峰，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人焦瑞，该公司职员。
原告张座玮诉被告陈健、天津市瀚洋汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告张座玮委托代理人范彦斌，被告陈健、被告汽车公司委托代理人韩绍峰、被告保险公司委托代理人焦瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日18时20分许，被告陈健驾驶津E×××××号丰田牌小型轿车沿黄海路由南向北行驶至与第三大街交口，向右变更车道时与张亚楠驾驶的原告所有的车辆沿黄海路由南向北行驶的浙J×××××号车辆相接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通队调查，陈健承担事故全部责任，张亚楠无责任。原告车辆经物价局鉴定车损为24240元。被告陈健事后已经在交强险范围赔偿原告车损2000元。经了解，被告车辆在被告保险公司投保商业险。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法规定诉至贵院，请求判令：1.被告保险公司在商业险范围内赔偿原告车辆损失22240元；2.诉讼费由被告承担。
被告陈健辩称，同意赔偿原告车辆损失。交强险的赔偿款2000元已经给付原告。
被告汽车公司辩称，津E×××××号丰田牌小型轿车实际车主是赵浚强，事故发生时实际使用人是陈健，该车与我公司是挂靠关系。应当由陈健与保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在商业险范围内赔偿原告合法合理损失，我们要扣除2000元的残值费。
庭审中，原告向法庭提交道路交通事故认定书、物价局定损单、修车发票、车辆行驶证、驾驶证等证据。
被告陈健提供一份车辆商业险保单证据。
经审理查明，2015年3月16日18时20分许，被告陈健驾驶津E×××××号丰田牌小型轿车沿黄海路由南向北行驶至与第三大街交口，向右变更车道时与张亚楠驾驶的原告所有的车辆沿黄海路由南向北行驶的浙J×××××号车辆相接触，造成原告车辆损坏的交通事故。公安部门作出事故认定书，认定陈健承担事故全部责任，张亚楠无责任。
原告车辆经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定为车损人民币24240元。被告陈健事后已经在交强险范围赔偿原告车损2000元。
津E×××××号登记车主为被告汽车公司，实际所有人为赵浚强，双方签订了客运出租汽车运营管理合同。事故发生时实际使用人为被告陈健。另，该车在被告保险公司投缴机动车商业第三者责任保险，事故发生时处于保险期限内。
本院认为，公民的人身及财产权利应依法受法律保护。该起交通事故中，公安机关认定陈健负事故全部责任，依法有据，双方均无异议，本院予以确认。至于赔偿责任主体，陈健为事故车辆津E×××××号实际使用人，被告汽车公司为挂靠单位，陈健自愿承担此次事故造成的赔偿责任，原告对此无异议，本院照准。
对于车辆损失，原告主张车辆损失价格为22240元，提供鉴定结论书、合法票据等证据予以佐证，被告陈健、汽车公司、保险公司对数额均无异议，该项诉请本院予以支持。
津E×××××号在被告保险公司投保商业险，当事人请求保险公司在商业险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。关于保险公司认为应当扣除2000元的残值费用，同意赔偿20240元的抗辩，未向法庭提供相关证据，于法无据，本院不予采纳该抗辩。因此，保险公司应在机动车商业保险赔偿限额内予以赔付原告车辆损失22240元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告张座玮车辆损失人民币22240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取为178元，由被告陈健于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3964号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人周磊、邓春。
被告范国成。
本院在审理原告淮安市爱家物业服务有限公司诉被告范国成物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨一丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14495号
原告：金华市婺城区莘畈乡大坞头村股份经济合作社，住所地金华市婺城区莘畈乡大坞头村。
负责人：张启发。
委托代理人：盛清华，浙江十全律师事务所律师。
被告：浙江康食代农业发展有限公司，住所地金华市婺城区康桥漫步13幢01铺。
法定代表人：丰群飞，公司总经理。
委托代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。
原告起诉称：2014年11月10日，原、被告签订了土地承包合同一份，约定被告承包原告所有的107亩土地，租金为每亩每年200公斤晚稻谷，承包期限为2015年1月1日至2027年12月31日。合同签订后，原告交付了土地，但被告未按时支付租金。原告多次催讨，但被告置之不理。现诉至本院，请求判令：1、被告继续履行合同；2、被告支付2015年-2016年的租金128400元（年租金600元/亩*107亩）及利息6420元，合计134820元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提交充分证据证明其与被告之间存在土地承包经营权转包合同关系，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区莘畈乡大坞头村股份经济合作社的起诉。
案件受理费1498元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 傅勤楠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2322号
申请执行人：陈朝贵，男，1957年6月5日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈朝贵与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第349号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人姜亚洲，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人姜亚洲立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜亚洲应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3269号
罪犯密茂七，男，傈僳族，1987年8月13日出生于云南省盈江县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年八月十六日作出（2011）保中刑初字第170号刑事判决，以被告人密茂七犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人密茂七不服，提出上诉。本院于二0一一年十月十日作出（2011）云高刑终字第1204号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年11月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯密茂七的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 嘉
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2383号
上诉人（原审被告、反诉原告）周口金利房地产开发有限公司。住所地：周口市。
法定代表人杨福利，该公司总经理。
委托代理人李传东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘中，男，汉族，1959年6月15日生，住周口市。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
上诉人周口金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）与被上诉人刘中装饰装修合同纠纷一案，川汇区人民法院于2012年9月12日作出（2011）川民初字第645号民事判决，刘中、金利公司均提起上诉，周口市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）周民终字第574号民事裁定书，以原审事实不清、证据不足为由发回重审。川汇区人民法院重审后作出（2013）川民初字第2231号民事判决，金利公司不服原审判决，再次提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人金利公司的委托代理人李传东、被上诉人刘中及其委托代理人周文海参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月8日，刘中以周口市川汇区现代装饰部的名义与金利公司签订塑钢门窗施工合同，合同约定：刘中承包金利公司位于八一路南段、火车站对面周口市川汇区饮食公司工程的塑钢窗施工，单价145元／㎡；刘中把窗框安装完毕（六层），金利公司应在3天内验收付刘中总造价50%，刘中把窗扇安装完毕（六层），金利公司应在3天内付刘中总造价45%，如果出现质量问题，金利公司应在3天内向刘中下达书面整改通知书，方可有效；金利公司未按合同约定的期限付款，超一天金利公司应赔偿刘中200元／天；工期从2008年6月18日起至2008年8月18日止，若因刘中原因造成工期延误，应每天按合同价款的千分之一扣款，赔偿事件发生后10日内向对方发出要求赔偿的通知，对方收到后10日内未予答复，视为批准赔偿。合同签订后，刘中进行塑钢窗施工，2009年1月10日经金利公司工地代表验收，塑钢窗框全部符合安装要求，全部合格，2010年3月金利公司工地代表出具证明，刘中承包的塑钢窗制安工程总面积为1286㎡，按单价145元／㎡计算，总造价为186470元，金利公司已付80000元，下余106470元。
原审另查明，沈守才是金利公司派往工地的工作人员，负责工程技术。刘中还承包金利公司的玻璃幕墙工程，玻璃幕墙工程款未包含塑钢门窗程款中。
原审认为，刘中、金利公司签订的塑钢门窗施工合同真实、合法、有效，沈守才是金利公司派往工地的工作人员，负责工程技术，其向刘中出具的证明及验收单，虽未加盖金利公司单位公章，应认定其履行的是职务行为，故金利公司拖欠刘中塑钢窗工程款106470元的事实清楚，应予偿还，对刘中要求金利公司支付塑钢窗工程款106470元及利息的请求，予以支持；刘中要求金利公司支付违约金，由于未按合同约定发出赔偿通知，对此请求不予支持；刘中主张5月30日、2009年10月2日的收条是收到为金利公司经理家中安装塑钢窗的款项和玻璃幕墙款项，未提供证据加以证明，不予采信。金利公司反诉要求刘中赔偿因工程质量存在问题造成的装修损失及延误营业损失，由于未提供证据加以证明，且未足额交纳反诉案件受理费，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）周口市金利房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘中塑钢窗工程款106470元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2010年4月1日起至本判决确认还款之日止）。二、驳回原告（反诉被告）刘中的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）周口市金利房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3130元，反诉案件受理费1650元，合计4780元，由原告（反诉被告）刘中负担700元，被告（反诉原告）周口市金利房地产开发有限公司负担4080元。
上诉人金利公司不服原审判决上诉称，1、本案工程并未完工验收，刘中仅施工部分工程，也无法确定工程量，应评估确定工程量后再计算工程款；2、沈守才的行为并非职务行为，且沈守才已经去世；上诉人委托的孙建党才是工地日常管理人，而孙建党并未验收；3、玻璃幕墙款并非刘中施工，刘中领取的款项均应从本案工程款中扣除。请求二审依法处理。
被上诉人刘中答辩称，原判正确，应当维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，沈守才参与了本案工程的施工管理属客观事实，从本案现有证据来看，原审认定沈守才出具刘中承包塑钢窗制安工程面积相关证明的行为属职务行为并无不当。金利公司上诉称沈守才的行为并非职务行为，因未提供充分证据，该上诉理由不能成立。因沈守才出具证明的行为属职务行为，相应的法律后果应由金利公司承担；原审依据沈守才出具的证明、塑钢门窗施工合同等认定刘中已施工部分的未支付工程款数额为106470元并无不当。金利公司上诉称无法确定工程量、工程款，缺乏事实依据，该上诉理由不能成立。金利公司上诉关于玻璃幕墙款部分，不属于本案审理范围，本院不予处理，双方可另行解决。综上，上诉人金利公司的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人周口金利房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 王 昕
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2383号
上诉人（原审被告、反诉原告）周口金利房地产开发有限公司。住所地：周口市。
法定代表人杨福利，该公司总经理。
委托代理人李传东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘中，男，住周口市。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
上诉人周口金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）与被上诉人刘中装饰装修合同纠纷一案，川汇区人民法院于2012年9月12日作出（2011）川民初字第645号民事判决，刘中、金利公司均提起上诉，周口市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）周民终字第574号民事裁定书，以原审事实不清、证据不足为由发回重审。川汇区人民法院重审后作出（2013）川民初字第2231号民事判决，金利公司不服原审判决，再次提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人金利公司的委托代理人李传东、被上诉人刘中及其委托代理人周文海参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月8日，刘中以周口市川汇区现代装饰部的名义与金利公司签订塑钢门窗施工合同，合同约定：刘中承包金利公司位于八一路南段、火车站对面周口市川汇区饮食公司工程的塑钢窗施工，单价145元／㎡；刘中把窗框安装完毕（六层），金利公司应在3天内验收付刘中总造价50%，刘中把窗扇安装完毕（六层），金利公司应在3天内付刘中总造价45%，如果出现质量问题，金利公司应在3天内向刘中下达书面整改通知书，方可有效；金利公司未按合同约定的期限付款，超一天金利公司应赔偿刘中200元／天；工期从2008年6月18日起至2008年8月18日止，若因刘中原因造成工期延误，应每天按合同价款的千分之一扣款，赔偿事件发生后10日内向对方发出要求赔偿的通知，对方收到后10日内未予答复，视为批准赔偿。合同签订后，刘中进行塑钢窗施工，2009年1月10日经金利公司工地代表验收，塑钢窗框全部符合安装要求，全部合格，2010年3月金利公司工地代表出具证明，刘中承包的塑钢窗制安工程总面积为1286㎡，按单价145元／㎡计算，总造价为186470元，金利公司已付80000元，下余106470元。
原审另查明，沈守才是金利公司派往工地的工作人员，负责工程技术。刘中还承包金利公司的玻璃幕墙工程，玻璃幕墙工程款未包含塑钢门窗程款中。
原审认为，刘中、金利公司签订的塑钢门窗施工合同真实、合法、有效，沈守才是金利公司派往工地的工作人员，负责工程技术，其向刘中出具的证明及验收单，虽未加盖金利公司单位公章，应认定其履行的是职务行为，故金利公司拖欠刘中塑钢窗工程款106470元的事实清楚，应予偿还，对刘中要求金利公司支付塑钢窗工程款106470元及利息的请求，予以支持；刘中要求金利公司支付违约金，由于未按合同约定发出赔偿通知，对此请求不予支持；刘中主张5月30日、2009年10月2日的收条是收到为金利公司经理家中安装塑钢窗的款项和玻璃幕墙款项，未提供证据加以证明，不予采信。金利公司反诉要求刘中赔偿因工程质量存在问题造成的装修损失及延误营业损失，由于未提供证据加以证明，且未足额交纳反诉案件受理费，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）周口市金利房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘中塑钢窗工程款106470元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2010年4月1日起至本判决确认还款之日止）。二、驳回原告（反诉被告）刘中的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）周口市金利房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3130元，反诉案件受理费1650元，合计4780元，由原告（反诉被告）刘中负担700元，被告（反诉原告）周口市金利房地产开发有限公司负担4080元。
上诉人金利公司不服原审判决上诉称，1、本案工程并未完工验收，刘中仅施工部分工程，也无法确定工程量，应评估确定工程量后再计算工程款；2、沈守才的行为并非职务行为，且沈守才已经去世；上诉人委托的孙建党才是工地日常管理人，而孙建党并未验收；3、玻璃幕墙款并非刘中施工，刘中领取的款项均应从本案工程款中扣除。请求二审依法处理。
被上诉人刘中答辩称，原判正确，应当维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，沈守才参与了本案工程的施工管理属客观事实，从本案现有证据来看，原审认定沈守才出具刘中承包塑钢窗制安工程面积相关证明的行为属职务行为并无不当。金利公司上诉称沈守才的行为并非职务行为，因未提供充分证据，该上诉理由不能成立。因沈守才出具证明的行为属职务行为，相应的法律后果应由金利公司承担；原审依据沈守才出具的证明、塑钢门窗施工合同等认定刘中已施工部分的未支付工程款数额为106470元并无不当。金利公司上诉称无法确定工程量、工程款，缺乏事实依据，该上诉理由不能成立。金利公司上诉关于玻璃幕墙款部分，不属于本案审理范围，本院不予处理，双方可另行解决。综上，上诉人金利公司的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人周口金利房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年二月二十五日（代）书记员王昕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01699号
申请执行人周榆生，男。
被执行人白一茫，女。
申请执行人周榆生与被执行人白一茫股权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）莲民初字第05075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周榆生于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的为100万元及利息，案件受理费13831元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已执行回部分案款367408.98元，扣除执行费12538元后将余款354870.98元向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01699号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月九日
书记员 任淑晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05913号
原告封娅，女，1966年8月29日出生，汉族。
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告杨义伟，男，1977年9月16日出生，汉族。
原告封娅与被告杨义伟身体权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告封娅及其委托代理人许志远，被告杨义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封娅诉称，其与被告各自经营麻将馆相邻。2014年8月24日15时许，被告称原告抢了被告的客人，与原告发生口角，被告随即进入原告屋中，将原告麻将摔在地上，并故意出手打伤原告。原告受伤后，当即进入巴南区人民医院治疗，诊断为：轻型颅脑外伤、左侧额部皮肤挫裂伤、左侧脸部伤、全身软组织伤等。原告住院5天，用去医药费2500元，出院医嘱休息7天。经派出所调解未果，现原告诉请判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、耳环及项链损失等共计6460元。
被告杨义伟答辩称，原、被告本系邻里关系，原告开麻将馆多年。被告刚刚转让一副食商店，内设两张麻将桌供朋友娱乐之用。2014年8月24日15时许，原告三番五次在被告店门口叫被告处的人去原告麻将馆打牌。被告即说别人不愿去，何必强行叫别人去。双方因此发生口角，被告因被激怒，到原告麻将馆内将麻将摔在地上。之后，被告回到自己店内，原告不依不饶，追到被告店门口闹事，并首先用右手抓伤被告颈部多处，被告忍无可忍，才被迫还手打了原告一耳光。本案纠纷发生后，被告主动将原告送至医院，并支付原告医药费2700元，现同意法院依法判决
经审理查明，原告封娅与被告杨义伟各自经营麻将馆相邻。2014年8月24日15时许，因原告叫客人到自己经营的麻将馆打牌，与被告杨义伟发生口角，双方进而发生抓扯，致使原、被告均在抓扯中受伤，原告项链损坏。原告受伤后，当即进入巴南区人民医院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑外伤、左眉弓裂伤等。原告门诊留察2天后，又住院治疗3天，共用去医药费2430.28元，出院医嘱休息7天。2014年10月16日，经龙洲湾派出所调解未果。原告现诉至本院，要求被告赔偿。
另查明，被告杨义伟已于纠纷当日支付原告2700元。审理中，经协商，原、被告一致同意认定原告项链及耳环的损失为1000元。因对其它项目意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的医疗费发票、病历、治安调解协议书、诊断证明、首饰收据及保修卡等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，原、被告系邻里关系，本应和睦相处，发生矛盾后也应依理依法处理，现原、被告因麻将馆客人问题发生口角，双方均未能保持冷静，进而发生抓扯，导致矛盾升级，故原、被告双方均有过错。为此，本院根据原告受伤的原因力、作用及过错，认定被告杨义伟应赔偿本案纠纷给原告所造成损失70%的主要民事赔偿责任，原告应自行承担30%的民事赔偿责任较为适宜。原告封娅要求被告杨义伟赔偿被致伤后所造成的经济损失，理由正当，本院对其合理部分应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认本案纠纷给原告造成的经济损失为：1、医疗费2430.28元；2、护理费400元（80元／天×5天）；3、住院伙食补助费160元（32元／天×5天）；4、误工费1058.14元（32185元／年÷365天／年×12天），因原告未举示其实际造成误工损失的证据，本院根据其所从事的行业参照居民服务业年平均工资计算，误工期限为住院及医嘱休息期间；5、耳环项链损失按双方认可的1000元计算；6、营养费，因无医疗机构证明，本院不予支持。综上，原告以上损失共计5048.42元，被告杨义伟应赔偿原告3533.89元（5048.42元×70%），扣除被告已支付原告2700元，还应赔偿原告833.89元。其余损失应由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨义伟赔偿原告封娅因本案纠纷所造成的经济损失833.89元；
二、驳回原告封娅的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告封娅承担7.50元，被告杨义伟承担17.50元（此款已由原告自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不做清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年十二月十日
书记员 齐海涛
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第390号
申请执行人怀集县农村信用合作联社梁村信用社，住所地：怀集县梁村镇圩镇（梁村市场侧），组织机构代码：56667223-6。
负责人：梁柱枝，主任。
委托代理人：罗志华，男，汉族，1972年8月16日出生，怀集县农村信用合作联社梁村信用社职员。
被执行人：黎凤勇，男，汉族，1976年4月30日出生，住怀集县梁村石矮村委会，身份证号码：4412241974********。
被执行人：张光芳，女，汉族，1982年11月18日出生，住怀集县梁村石矮村委会，身份证号码：4412241982********。
申请执行人怀集县农村信用合作联社梁村信用社与被执行人黎凤勇、张光芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法梁民初字第137号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人黎凤勇、张光芳在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及利息6779.20元（利息自借款之日起计至2014年4月9日止，余下利息另计至本院确定还款之日止）给申请执行人，并承担诉讼费235元、执行费305元，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黎凤勇、张光芳发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，均没有发现龙秀梅、李罗斌有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。
本院认为：依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，均没有发现黎凤勇、张光芳有其他可供执行的财产。申请执行人暂也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年九月二十日
书 记 员 黄东明
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执506号
申请执行人徐达先，女，1947年1月24日生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县龙泉镇。
申请执行人王建华，男，1968年11月8日生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县龙泉镇。
申请执行人昝义均，男，1946年6月19日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤岗县龙泉镇。
申请执行人王丹，女，1993年2月20日生，汉族，贵州省凤岗县人，住址同上。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵阳市云岩区中山西路18号，组织机构代码：67073999-8。
法定代表人雷文化，该支公司经理。
本院在执行申请人徐达先、王建华、昝义均、王丹申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）白民初字第1221号民事判决书及（2015）筑民一终字第982号民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已按照判决书规定履行义务，将款项主动支付到本院执行专户，本院已给付申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执506号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周灿荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 张作主
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第696号
原告：赵宇豪。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张晓。
被告：王丽。
被告：胡文成。
被告：卓雪娟。
原告赵宇豪与被告张晓、王丽、胡文成、卓雪娟为民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告张晓、王丽、胡文成、卓雪娟立即偿还原告借款人民币60000元及其按月利率2%计算从借款之日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张晓、王丽、胡文成、卓雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张晓、王丽系夫妻关系，被告胡文成、卓雪娟系夫妻关系。2015年7月5日，被告张晓、胡文成向原告借款人民币60000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓、王丽、胡文成、卓雪娟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款人民币60000元并支付利息（按月利率2%按本金60000元自2015年7月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，财产保全费220元，共计人民币870元，由被告张晓、王丽、胡文成、卓雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001060000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年三月二十三日
代书记员 吴一帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第660-4号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人乔永圣、石绍霞、王俊保、李楠、姜自茂、张金梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李楠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第382号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年5月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年5月27日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日13时许，被告人张某驾驶鲁B号江淮牌厢式货车，在连云港市赣榆区沙河镇雅士农场15-8号大棚南侧的东西土路上由东向西倒车时，因未注意观察，致使躺在路南侧树下休息的李方花被当场碾轧致死。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人张某犯过失致人死亡罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚，同时提出被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年5月13日13时许，被告人张某驾驶鲁B号江淮牌厢式货车，在连云港市赣榆区沙河镇雅士农场15-8号大棚南侧的东西土路上由东向西倒车时，因未注意观察，致使躺在路南侧树下休息的李方花被当场碾轧致死。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人张某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人江某、左某、穆某、卢某、王某、陈某甲、朱某、陈某乙的证词笔录、连云港市赣榆区公安局（赣）公法鉴（法尸）字（2015）6号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、发破案经过、抓获经过、被告人张某的户籍证明等证据证实，上述证据经开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在驾驶机动车作业过程中，因疏忽大意造成一人死亡的严重后果，其行为侵犯了公民的生命权，已构成过失致人死亡罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民生命权不受非法剥夺，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。