云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第126号
原告聂兆远，男。
法定代理人郭小芳，女。
委托代理人李梅、杨永伟，天戈法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告徐加明，男。
委托代理人普波三，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人陆俊伯，该公司总经理。
委托代理人朱鸿雁，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
原告聂兆远诉被告徐加明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，双方当事人于2014年2月11日在本院主持下进行了证据交换，本院依法适用简易程序由审判员马永鸿独任审判，于2014年2月11日、2014年6月5日公开开庭审理了本案。因被告保险公司对原告聂兆远的伤残等级和后期治疗费申请重新鉴定，本案于2014年2月11日中止审理，于2014年6月5日恢复审理。原告聂兆远的法定代理人郭小芳、委托代理人李梅、杨永伟，被告徐加明的委托代理人普波三，被告保险公司的委托代理人朱鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兆远诉称：2012年11月22日，原告聂兆远驾驶昆明0684010号“轻捷”牌电动自行车由被告徐加明驾驶的云AC80**号“东风”牌重型箱式货车右向左横过机动车道时，被告徐加明制动避让不及，其所驾车车头与聂兆远身体与其所驾电动自行车左侧相碰撞，致聂兆远连车带人倒地受伤，造成道路交通事故。原告聂兆远所受伤经医生诊断为重型颅脑损伤及左侧髋臼粉碎性骨折，还伴有外伤性智力缺失或精神障碍，情绪不稳，易怒，有时小便失禁，行走困难，还需要长期治疗。原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失共计372709.75元，并承担本案诉讼费用。
被告徐加明答辩称：对发生交通事故的事实及经过无异议，责任比例应按3：7开分担，对具体费用待质证再发表。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险和不计免赔险，事故发于保险期内，我司对事故事实无异议，事故后，我司在交强险限额内支付了10000元医疗费，我司愿意在交强限额内对原告的损失进行赔偿，对超出部分应由原、被告双方按责任比例分担后，再由我司依保险合同进行处理；鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，具体意见在质证时再进行发表。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明此次交通事发生的事实和交警部门的责任划分、肇事车辆的保险情况。2、病历资料若干份，欲证明原告的治疗情况。3、原告聂兆远身份证一份、户口薄一本、结婚证一份，欲证明法定代理人郭小芳与原告聂兆远系夫妻关系。4、司法鉴定意见书两份，欲证明经鉴定，原告聂兆远系重伤，事故发生时所驾驶的电动自行车经检验各项功能合格。5、保险单两份，欲证明事故发生时肇事车辆的投保情况。6、居住证明一份、收入证明一份，欲证明郭小芳、聂兆远在云南省昆明市城镇范围内居住一年以上并从事于建筑业的工作。7、收条一份，欲证明原告聂兆远在住院治疗期间由护理人员郭启文护理，并产生护理费的情况。
经质证，被告徐加明、被告保险公司对原告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议，对第6、7组证据不认可。被告徐加明对原告提交的第1组证据认为原告有过错，应当按照70%、30%的比例分担双方的过错责任；对第2组证据中的医疗费，认为自己已经垫付了部分费用；对第3组证据，认为原告系农村居民，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金等费用；对第6组证据中的工作证明认为原告从事的是机械塔吊工作，而其没有操作证，况且出具证明的单位没有负责人的签字，原告也无纳税证明佐证。居住证明不能证明原告聂兆远及其监护人在昆明市的城镇范围内居住满一年以上的事实；对第7组证据中的收条，认为护理人员郭启文身份不清，且原告提交的医疗费清单中也存在医院收取了护理费的情况。被告保险公司同意被告徐加明的质证意见。
本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告提交的第1、2、3、4、5组证据依法予以采信。至于两被告辩解的民事责任分担和垫付费用如何处理的问题，本院将在争议的焦点问题部分论述，不在此赘述。对原告提交的第6组证据中的收入证明，因原告未提交出具该收入证明单位的企业营业执照、组织机构代码证等证据，本院无从查证该单位是否存在，故本院对该收入证明不予采信；至于该组证据中的居住证明，因出具该证明的社区居委会、派出所共同证明原告及其监护人的居住情况，符合法律规定的证据的要件形式，本院依法予以采信，而该证据与其他证据证明的内容存在不一致的地方，应当从全案的证据内容综合评定。对原告提交的第7组证据中的收条，因该证据属于证人证言的范畴，而证人未出庭作证，本院依法不予采信。
为证明自己的答辩观点，被告徐加明向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份、车辆技术检验鉴定书一份，欲证明被告徐加明驾驶的车辆转向系、制动系主要性能均合格，发生此次交通事故的主要原因为原告聂兆远酒后驾车并且横过机动车道时未下车推行所致。2、车险人伤案件处理协议书一份、病人押金明细表一份、急救费收费收据一张、治疗费收费收据若干张，欲证明被告徐加明为原告聂兆远垫付了各项费用共计36060元，其中包含被告保险公司支付的医疗费10000元。3、保险单两份，欲证明被告徐加明驾驶的车辆肇事时在被告保险公司投保交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
经质证，各方当事人对被告徐加明提交的上述证据均无异议，但被告保险公司认为被告徐加明垫付的费用不是本案争议的费用，不同意在本案中抵扣。
本院认为，因各方当事人的自认行为，本院对被告徐加明提交的上述证据依法予以采信，至于被告保险公司的辩解意见，本院将在争议的费用问题部分予以论述，在此不予赘述。
为证明自己的答辩观点，被告保险公司向本院提交如下证据：1、保险单及保险条款两份，欲证明被告徐加明所驾驶的车辆事故发生时在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险，且事故发生在保险期间内，对原告的合理费用被告保险公司愿意在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由双方责任人按责分担后，由被告保险公司进行处理。2、银行回执单一份，欲证明被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内已经支付原告医疗费10000元。
经质证，各方当事人对被告保险公司提交的上述证据均无异议；本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对被告保险公司提交的上述证据依法予以采信。
因被告保险公司对原告提交的伤残等级和后期医疗费评估结论不认可，并提出重新鉴定申请，经本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心对上述两项进行重新鉴定。2014年5月4日该司法鉴定中心做出鉴定结论，聂兆远此次交通事故损伤评定如下：1、右颞叶脑软化灶形成，日常活动能力部分受限，达九级伤残等级；目前左下肢功能丧失25.4%，达九级伤残等级；最高伤残等级综合评定为九级。2、后期医疗费用评估为：针对颅脑损伤，还需继续对症支持治疗并定期复查，后期需人民币5000元；针对左侧髋臼、股骨头陈旧性骨折并发缺血性坏死需择期行髋关节置换手术，后期治疗需人民币60000元。为此，原告垫付鉴定费1400元。
经质证，原告聂兆远、被告徐加明对该鉴定结论均无异议；被告保险公司对该两份鉴定的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，认为鉴定人员中关丽娜无精神残疾鉴定资质，且鉴定前未对被鉴定人进行全面检查，不符合鉴定时机和鉴定标准，故对颅脑损伤的后期治疗费5000元不认可。
本院认为，因各方当事人的自认行为，本院对上述两份鉴定意见书的真实性依法予以采信。至于合法性和关联性的问题，本院认为该两份鉴定结论为本院依法委托由云南省昆明市中级人民法院电脑选择的相关司法鉴定机构作出，而鉴定人员及鉴定机构具有法律规定的相应资质、资格，且鉴定结论具有一定的科学依据，故证据来源合法，而该两份鉴定意见涉及到的是原告聂兆远的伤残等级、后期治疗费问题，与其此次损伤存在关联性，故本院对被告保险公司的辩解意见不予采信。因此，本院对该两份鉴定意见依法予以采信。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案双方当事人在以下问题上存在争议：原告的部分诉讼请求问题、被告垫付费用如何处理的问题，以及本案的民事赔偿责任问题。
针对争议的费用问题，本院评述如下：第一、关于原告主张的医疗费、后期治疗费如何认定的问题。审理中，原告提交住院治疗费收费收据一张、金额106503.25元欲证明自己的主张，被告徐加明认可原告住院治疗期间产生的住院治疗费106503.25元，但认为应当扣除自己及被告保险公司垫付的费用。原告根据本院依法委托司法鉴定机构出具的鉴定意见主张自己的后期治疗费为65000元，被告徐加明无异议，被告保险公司不认可其中的后期治疗费5000元。本院认为，从双方当事人提交的、本院采信的相关医疗票据金额来计算，原告受伤后产生急救费355元、住院用品费210元、住院治疗费106503.25元，共计107068.25元，其中原告支付71003.25元，被告徐加明支付26065元，被告保险公司支付10000元。上述费用不管是原告还是被告支付，该费用均为预付性质，均为原告产生的费用，其中两被告的行为同时也是法律规定的义务，为避免诉累，应当在本案中一并判处。至于原告主张的后期治疗费，有事实依据，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第二款的规定，该费用属于鉴定意见确定必然发生的费用，故本院在本案中一并予以判处。因此，本院确认原告主张的医疗费为107068.25元、后期治疗费为65000元。
第二、关于原告主张的误工费、护理费、营养费如何认定的问题。审理中，原告主张其误工费按照2012年度云南省国有经济单位建筑业在岗职工的平均工资49223元以误工11个月计45120.90元；主张其护理费以护工标准两人一人每天80元的标准以150天计24000元；主张营养费参照住院伙食补助费每天50元的标准以三期鉴定结论的90天计算为4500元。两被告对原告主张的误工费、护理费不认可，对营养费的主张认为过高均请求人民法院酌情认定。本院认为，根据《人损解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，结合本院采信的相关证据评述如下：1、关于误工费问题，从本院采信以及未采信的原告提交的相关证据来看，原告虽属于建筑业的零时工，但其提交的收入证明本院未采信，故无证据证明原告存在固定收入的情况，可比照云南省2012年度建筑业在岗职工的平均工资49223元计；至于误工时间，因原告多次鉴定均已构成伤残，故本院以其受伤之日的2012年11月22日起计算至其最后一次定残前一日的2014年5月3日止，共计528天，则本院确认原告的误工费为：49223元／年÷365天×528天=71204.78元，但原告对误工费只主张45120.90元，对于超出部分本院视为原告放弃其权利，因此本院确认原告主张的误工费为45120.90元。2、关于护理费问题，根据原告受伤后住院治疗的云南新新华医院的出院记录、出院证等证据，原告受伤后住院治疗期间生活不能自理，存在需要专人陪护的情况，以及出院后医院建议院外专人护理三个月，本院酌情确定原告聂兆远的护理费以住院治疗65天及医院建议出院后专人护理三个月的90天共计155天以昆明市护工从事同等级别护理的劳务报酬一人每天90元的标准支持原告主张的护理费为：90元／天×155天1人=13950元。本院对原告主张的以两人护理计算护理费的意见，因原告未提交需要两人护理的证据证明，本院不予支持。3、关于营养费问题，本院认为从本院采信的原告聂兆远的伤残等级鉴定结论以及云南新新华医院的出院记录中的“加强营养”医嘱，本院酌情以原告住院65天以每天40元的标准确定其营养费为：40元／天×65天=2600元。
第三、关于原告主张的残疾赔偿金如何认定的问题。审理中，原告聂兆远主张残疾赔偿金按照云南省2012年度城镇居民的标准按两处九级伤残等级的计算方法计算，而两被告请求人民法院依法按照云南省2011年度农村居民的相关标准计算认定。本院认为，从本院采信的原告提交的原告聂兆远的居住证明等证据，并结合聂兆远与郭小芳系夫妻关系以及交警部门事故认定书中确认的原告所驾驶车辆登记为郭小芳所有等情况来看，原告聂兆远与郭小芳在云南省昆明市的城镇范围内已经居住满一年以上，且在昆明市从事建筑业的工作，故根据相关法律、法规的规定，原告主张聂兆远的残疾赔偿金按照云南省2012年度城镇居民的标准计算有事实依据和法律依据，本院予以支持。因此，本院确认原告主张的残疾赔偿金为：21075元／年×20年×23%=96945元。
第四、关于原告主张的交通费1000元如何认定的问题。审理中，原告未提交相关交通票据证明其产生的交通费用，说明酌情主张该项费用。被告徐加明不认可原告的该项费用，被告保险公司对原告主张的交通费请求人民法院酌情认定。本院认为，原告因此次事故受伤进行治疗、到交警部门进行处理、进行法医鉴定等产生交通费是必然的，但原告没有提交交通票据证明交通费用产生的时间、地点、人数、次数等情况，故本院对原告主张的交通费的诉讼请求酌情支持500元。
第五、关于原告主张的法医鉴定费如何认定的问题。审理中原告以其在司法鉴定机构进行伤残等级鉴定、后期医疗费评估、三期鉴定，实际产生了鉴定费2450元和以及本案中被告保险公司申请重新鉴定又产生鉴定费1400元主张自己的权利。被告徐加明只认可原告最后一次产生的鉴定费1400元，被告保险公司认为该项费用应由原告自行承担。本院认为，原告因进行伤残等级、后期医疗费鉴定、三期鉴定而实际产生鉴定费2450元，应予支持；审理中被告保险公司申请重新鉴定而原告又实际支付鉴定费1400元，该费用应当由申请重新鉴定的被告保险公司在保险限额外承担。
第六、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元如何认定的问题。原告未提交相关证据证明自己的主张，只是酌情主张精神损害抚慰金10000元。审理中，两被告对原告的该项诉讼主张不认可，认为该费用已经包含在残疾赔偿金中。本院认为，根据《人损解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”、第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，被告徐加明负此次事故的主要责任，并且事故的发生致使受害人聂兆远多处损伤并构成九级伤残等级两处，属于造成严重后果的侵害，但另外的责任人即受害人聂兆远在此次事故中本身也存在一定的过错，且原告主张的精神损害抚慰金10000元明显过高，因此本院对原告的此项诉讼请求酌情支持3000元。
第七、关于原告主张的车辆修理费及停车费2600元如何认定的问题。审理中原告未提交相关证据证明自己的主张；两被告对原告的该项诉讼请求不认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告对自己主张的车辆修理费及停车费2600元没有提供证据证明，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
第八、关于被告徐加明垫付费用如何处理的问题。审理中被告徐加明提交了急救费收费收据、住院病人押金明细表、收条，欲证明其在此次交通事故发生后为原告聂兆远垫付了相关医疗费用36065元，说明该费用中有被告保险公司垫付的医疗费10000元，并请求人民法院在本案中一并判处。经审理，原告及被告保险公司对被告提交的相关证据均无异议，本院已经依法采信了被告徐加明提交的相关证据。因此，本院确定此次交通事故发生后被告徐加明已经为原告聂兆远垫付了急救费355元、重症监护病人清洁用品210元、住院治疗费35500元，合计36065元，其中有被告保险公司垫付医疗费10000元，该费用原告未依法提起诉讼，但该费用均为原告聂兆远产生的费用，故应当在本案中一并进行判处。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案确认如下法律事实：2012年11月22日20时40分许，被告徐加明驾驶登记为其本人所有的云AC80**号“东风”牌重型厢式货车在昆明市金马路港都物流城附近路段，其车头前部与受害人即原告聂兆远驾驶的登记在郭小芳名下的昆明064010号“轻捷”牌电动自行车车身左侧及身体相碰撞，致聂兆远连车带人倒地后受重伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队五大队认定：徐加明承担此次事故的主要责任，聂兆远承担此事故的次要责任。事故发生时，肇事的云AC80**号车在被告保险公司投保交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险和不计免赔险等保险，且事故发生在保险期间内。原告聂兆远受伤后，被送到云南新新华医院住院治疗，至2013年1月26日出院，产生了急救费355元、住院用品费210元、住院医疗费106503.25元，合计107068.25元，其中被告徐加明垫付26065元、被告保险公司垫付10000元、原告聂兆远垫付71003.25元。经医生诊断，原告聂兆远的伤情为：一、重度颅脑损伤：1、右侧额、颞叶硬膜下血肿；2、广泛性蛛网膜下腔出血；3、双侧颞叶脑挫伤并出血；4、左颞骨骨折、中颅凹骨折；5、颜面部多处皮肤擦挫伤。二、左侧髋臼骨折。出院医嘱为：1、加强营养；2、院外专人护理三个月；3、院外休息三个月。2013年4月23日原告向本院提起诉讼，因原告聂兆远是否具有民事行为能力不能确定，遂于2013年7月25日向本院申请撤回诉讼，本院于2013年7月25日以（2013）官民一初字第1367号民事裁定书准许原告撤回诉讼。郭小芳以原告聂兆远无民事行为能力向本院申请宣告聂兆远为无民事行为能力，并请求指定其为监护人。本院于2013年11月6日以（2013）官法特字第18号民事判决书宣告原告聂兆远为限制民事行为能力人，并指定郭小芳为聂兆远的监护人。2013年12月18日原告聂兆远再次向本院提起诉讼，本院审理过程中，被告保险公司以原告聂兆远的伤残等级、后期治疗费是其单方申请鉴定，且与原来的鉴定结论不一致，申请本院对原告聂兆远的伤残等级、后期治疗费进行重新鉴定。本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年5月4日作出鉴定意见，其意见为聂兆远伤残等级为两处九级，最高伤残等级为九级，后期治疗费共计为65000元，原告为此支付鉴定费1400元。
现原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因此次交通事故而产生的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项费用共计372709.75元，并承担本案的诉讼费用。两被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他各项费用均存在争议。审理中，被告徐加明请求人民法院对其垫付的医疗费在本案中一并判处。
经审理，本院确认原告因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费107068.25元、后续治疗费65000元、残疾赔偿金96945元、误工费45120.90元、护理费13950元、营养费2600元、住院伙食补助费3250元、交通费500元、法医鉴定费3850元、精神损害抚慰金3000元，共计341284.15元，其中被告徐加明支付医疗费26065元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
第九、关于各方当事人的民事赔偿责任的问题。本院认为，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告保险公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，本案中被告保险公司承担医疗及伤亡赔偿限额项下的费用范围是：医疗费10000元、残疾赔偿金47429.10元、误工费45120.90元、护理费13950元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元，扣除已经垫付的医疗费10000元，剩余110000元。对于超出交强险赔偿限额范围外的相关费用范围为：医疗费97068.25元、后续治疗费65000元、残疾赔偿金49515.90元、营养费2600元、住院伙食补助费3250元，合计217434.15元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的相关规定，责任人徐加明依法应当承担其过错行为给受害人聂兆远造成的经济损失的民事赔偿责任，责任人即受害人聂兆远也应当承担其过错行为给自己造成的经济损失的民事赔偿责任。综合责任人徐加明、聂兆远在此次事故中的过错大小及此次交通事故的原因力等因素，并结合交警部门的交通事故责任划分，本院确认徐加明、聂兆远交通事故主次责任的民事赔偿责任的分担比例为80%、20%为妥当，即由被告徐加明承担217434.15元的80%计173947.32元，由原告聂兆远自行承担217434.15元的20%计43486.83元。本院对各方当事人民事赔偿责任比例分担的意见均不予采信。被告徐加明垫付的相关费用也应当在本案中予以扣除。被告徐加明所驾肇事车辆还在被告保险公司购买了保险限额为30万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当承担被告徐加明的民事赔偿责任，即承担217434.15元的80%计173947.32元。对不在保险赔偿范围内的鉴定费2450元，应当由责任人徐加明、聂兆远按照上述比例分担，而重新鉴定而产生的鉴定费1400元则应由被告保险公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日内在保险赔偿限额内一次性赔偿原告聂兆远因此次交通事故而产生的经济损失257882.32元，赔偿被告徐加明垫付费用26065元。
二、法医鉴定费共计2450元，由被告徐加明承担80%计1960元，于判决生效之日内一次性赔偿原告聂兆远，由原告聂兆远自行承担该项费用的20%计490元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日内赔偿原告聂兆远垫付重新鉴定费1400元。
三、驳回原告聂兆远的其他诉讼请求。
案件受理费6171元减半收取3085.50元，由原告聂兆远的监护人郭小芳承担385.50元，由被告徐加明承担2700元，剩余3085.50元依法退还原告聂兆远的监护人郭小芳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 马永鸿
二〇一四年六月二十日
书记员 欧云霞