河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第385号
上诉人（原审被告）刘涛，男，1986年12月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）邵辉，男，1978年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王红磊，男，1985年7月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）冉占杰，男，1980年12月5日出生，汉族。
上述四上诉人共同委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马国民，男，汉族，1963年6月29日出生。
委托代理人郭伟，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中牟县农村信用合作联社大孟信用社。
负责人尚小国，该社主任。
委托代理人陈德和、詹昌中，该社员工。
原审被告马增方，男，汉族，1984年10月3日出生。
原审被告孟大山，男，汉族，1989年6月17日出生。
上诉人刘涛、邵辉、王红磊、冉占杰、马国民因与被上诉人马增方、中牟县农村信用合作联社大孟信用社（以下简称大孟信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘涛、邵辉、王红磊、冉占杰及其共同委托代理人李军，上诉人马国民及委托律师郭伟，被上诉人大孟信用社的委托代理人陈德和、詹昌中，以及原审被告孟大山到庭参加了诉讼。原审被告马增方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月10日，马国民由孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊以连带保证形式担保在大孟信用社处借款300000元，借款期限自2011年5月10日起至2012年5月9日止，约定的月利率为10.17‰，该笔借款约定按月结息，借款期限内提前还款按月利率9.3‰计收，逾期贷款罚息按日利率万分之五点零八五计收。马国民于2011年11月5日支付自2011年5月10日起至2011年8月16日止的利息9966.60元。借款逾期后，经大孟信用社催要，马国民仍未偿还借款及下余利息，孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊也未履行保证合同约定的义务。庭审中，马国民称大孟信用社让其在个人保证借款合同上签名、捺印是还款手续，但马国民并未提供相关证据证明。王红磊称300000元的取款凭证上面不是马国民签的字，但王红磊并未提供相关证据证明。孟大山、刘涛变更了答辩意见，均不同意承担连带清偿责任，亦均未提供相关证据证明。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。大孟信用社与马国民、孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊于2011年5月9日所签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。大孟信用社按合同约定借给马国民300000元，已履行了合同义务；马国民于2011年11月5日支付自2011年5月10日起至2011年8月16日止的利息9966.60元。借款到期后，马国民未按合同约定偿还借款及下余利息，构成违约。孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊作为连带责任保证人，也未履行保证义务，应对马国民所欠债务承担连带清偿责任。故大孟信用社要求马国民偿还借款及下余利息、要求孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，该院予以支持。马国民、邵辉、冉占杰、王红磊的抗辩意见不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、马国民于判决生效之日起十日内偿还中牟县农村信用合作联社大孟信用社借款本金三十万元及利息（自2011年8月17至2012年5月9日止按月利率千分之十点一七计收，自2012年5月10日至还款之日按日利率万分之五点零八五计收）；二、孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊对马国民的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由马国民、孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊负担。
马国民不服原审法院判决，向本院上诉称：一、大孟信用社一审时提供的五组证据仅能证明双方的借款合同关系依法成立，但不能证明大孟信用社是否对马国民已经履行该合同；二、大孟信用社实际上将该借款给了马增方。马国民与马增方系叔侄关系，马增方与大孟信用社事先串通好利用马国民不识字，谎称是还以前贷款，实则是骗取马国民贷款30万元，马国民未收过大孟信用社一分钱；三、马国民未向大孟信用社支付过任何借款利息；四、大孟信用社有责任提供证据证明其把30万元给付了马国民。请求二审人民法院依法判令撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法驳回大孟信用社的诉讼请求。
刘涛、邵辉、王红磊、冉占杰不服原审法院判决，向本院上诉称：马国民与大孟信用社虽有借款合同，但大孟信用社将借款给了马增方，未向马国民履行，且大孟信用社有责任提供证据而未提供证据证明把30万元给了马国民。四上诉人是给马国民贷款担保的，不是马增方的担保人，所以大孟信用社既然没有履行借款合同将30万元贷款给马国民，四上诉人也就无需承担担保责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回大孟信用社的诉讼请求或发回重审。
被上诉人大孟信用社答辩称：30万元借款已经依法支付给马国民，手续齐全，由马国民本人签收，刘涛、邵辉、王红磊、冉占杰四上诉人应对借款承担连带责任，事实清楚、证据充分。综上，请求驳回五上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告孟大山答辩称：同意马国民的上诉意见。
原审被告马增方未出庭亦未提交答辩状。
被上诉人大孟信用社在二审中提交新证据两份：一、2011年5月10日借款借据一份，取款人签名为马国民；二、2011年5月10日存款凭条一份，存款人马国民。上述证据的证明目的为：证明大孟信用社依据借款合同履行了向马国民交付30万元借款的义务，马国民收到了大孟信用社交付的30万元并存入了自己帐号为622991100100348176的金燕卡中。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：马国民于2011年5月10日从大孟信用社签名领取了大孟信用社交付的30万元借款，并于同日存入了帐户名为马国民本人、帐号为622991100100348176的金燕卡帐号中。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，债务应当清偿。马国民、刘涛、邵辉、王红磊、冉占杰均上诉称大孟信用社没有履行借款合同中将30万元借款交付给马国民的义务，而是实际上将该借款给了马增方，经查明其上诉主张与事实不符，马国民本人从大孟信用社签名领取了30万元借款并于同日存入了自己的卡中，故对马国民、刘涛、邵辉、王红磊、冉占杰的上诉主张，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马国民和上诉人刘涛、邵辉、王红磊、冉占杰分别承担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
代理审判员 史焕乾
代理审判员 刘平安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄会萍