湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第875号
原告：廖兰友，男，1981年8月29日出生。
原告：陈小燕，女，1979年3月8日出生。
两原告共同委托代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：张琪，男，1993年9月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司。
代表人：陈洁，该公司经理。
委托代理人：谢石安，男，该公司法律顾问。
委托代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告廖兰友、陈小燕与被告张琪、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兰友、陈小燕的共同委托代理人黄志明、被告张琪、被告人保财险汉寿公司的委托代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兰友、陈小燕诉称：2014年4月28日，被告张琪驾驶湘J3ZD**小轿车由汉寿县罐头嘴镇往坡头镇方向行驶，在罐头嘴镇洛水口村一组路段，遇两原告之子廖文塘由左至右横过马路，湘J3ZD**小轿车与廖文塘身体相撞后，又与道路旁的电杆相撞，致廖文塘当场死亡、湘J3ZD**及路边电杆受损。经交警部门认定，被告张琪负本次事故主要责任，廖文塘应负事故次要责任。据查，被告张琪为湘J3ZD**小轿车在被告人保财险汉寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。两原告因与两被告未能就赔偿达成协议，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告丧葬费20014元、死亡赔偿金468280元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计541294元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告张琪的驾驶证、湘J3ZD**的行驶证各1份，用以证实被告张琪具备驾驶资质，湘J3ZD**具备上路行驶资格及属于被告张琪所有的事实；
2、汉寿县公安局交通警察大队于2014年5月29日出具的湘公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书1份，用以证实此次事故发生的经过及被告张琪负事故主要责任，廖文塘负事故次要责任；
3、交强险及商业三者险保单各1份，用以证实被告张琪为湘J3ZD**小轿车在被告人保财险汉寿公司投保了交强险及商业三者险的事实；
4、证明1份，用以证实原告廖兰友系死者廖文塘的父亲，原告陈小燕系死者母亲的事实；
5、死者廖文塘的常住人口登记卡、汉寿县人民医院出具的门诊诊断书、汉寿县公安局罐头嘴派出所出具的户口注销证明各1份，用以证实廖文塘因本次交通事故死亡，户籍已经注销的事实；
6、汉寿县罐头嘴镇中学出具的证明1份，用以证实廖文塘在罐头嘴镇中心幼儿园就读，每天早出晚归的事实；
7、劳动合同书2份、温州市新祥合成革有限公司出具的工资表1份、两原告的暂住证2份、汉寿县罐头嘴镇新联村村委会出具的证明1份，用以证实两原告在浙江省温州市居住、务工的事实。
被告张琪辩称：对事故发生经过及责任划分均无异议。被告张琪驾驶的湘J3ZD**小轿车在被告人保财险汉寿公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分被告张琪愿意依法承担。被告张琪已经向两原告先行赔偿了丧葬费60000元。
被告张琪为证明其主张，向本院提交了交强险及商业三者险保单各1份，用以证实湘J3ZD**小轿车投保的情况。
被告人保财险汉寿公司辩称：保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费，对于两原告超出交强险赔偿限额的损失，被告人保财险汉寿公司在商业三者险赔偿范围内只承担70%的赔偿责任；原告诉请的各项损失过高，应当予以核减，其中精神损害抚慰金不应当获得支持，交通费没有提供票据，不应支持；被告人保财险汉寿公司承担的责任依据保险合同和特别约定条款确定。
被告人保财险汉寿公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、商业三者险条款1份，证实商业三者险保险合同约定的内容；
2、调查笔录1份，证实受害人廖文塘随爷爷奶奶生活在农村，居住在汉寿县罐头嘴镇新联村1组，在罐头嘴镇中心幼儿园读大班的事实。
经过原、被告的举证、质证和充分的庭审辩论，及本院庭后对证据的核实，对原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、被告童辉所举证据及被告人保财险汉寿公司所举证据1均系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且为对方当事人所认可，对其证明力，本院均予确认。被告人保财险汉寿公司对原告方所举证据6有异议，认为廖文塘生前所就读的学校系汉寿县罐头嘴镇中心幼儿园，而不是汉寿县罐头嘴镇中学，故汉寿县罐头嘴镇中学不具备出具证明的资格，而且该证据仅证明廖文塘在罐头嘴镇中心幼儿园就读，并非居住在罐头嘴镇，与本案没有关联。本院认为，罐头嘴镇中学下辖中心幼儿园，故罐头嘴镇中学对廖文塘在该校幼儿园读书情况具备证明资格，该证明内容与被告人保财险汉寿公司提供的调查笔录内容也一致，能够证实廖文塘生前在汉寿县罐头嘴镇中心幼儿园就读，故本院对该组证据的证明力予以确认。被告人保财险汉寿公司对原告所举证据7的真实性和合法性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，认为本案处理的是受害人廖文塘因事故死亡的损害赔偿，而非两原告受到伤害。本院认为，两原告在城市居住、务工的事实与受害人廖文塘死亡赔偿之间没有关系，不能达到原告的证明目的，故对被告人保财险常德公司所提异议予以采纳，对原告所举证据7的证明力不予确认。原告对被告人保财险汉寿公司所举证据2的关联系有异议，本院认为该组证据所证明的内容实际上与原告所举的证据6的证明内容一致，均仅仅证实了廖文塘随祖父母生活，在汉寿县罐头嘴镇中心幼儿园就读的客观事实，故本院对该组证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月28日，被告张琪驾驶湘J3ZD**小型轿车由汉寿县罐头嘴镇往坡头镇方向行驶，当日18时40分许，被告张琪驾车行至汉寿县罐头嘴镇洛水口村一组路段，遇受害人廖文塘由左至右横过道路，被告张琪超速行驶且未及时避让，导致湘J3ZD**小轿车与廖文塘身体相撞，致廖文塘当场死亡。2014年5月29日，汉寿县公安局交通警察大队就本次交通事故作出事故认定书，认定被告张琪“驾驶机动车超速行驶、遇行人横过道路未注意避让、未按操作规范安全驾驶”，负本次事故主要责任，廖文塘负事故次要责任。事故发生后，被告张琪为廖文塘垫付了丧葬费60000元。
另查明：被告张琪为湘J3ZD**小型轿车在被告人保财险汉寿公司投保了交通事故责任强制保险（保险限额122000元）和第三者责任保险（保险限额为300000元，加投不计免赔率），两险保险期间均为自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。
又查明：死者廖文塘系农村家庭户口，事故发生前系汉寿县罐头嘴镇中心幼儿园的走读生。两原告在庭审中明确要求在交强险内优先赔偿其精神损失。2014—2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准农村居民人均纯收入为8372元，职工月平均工资为3658元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人廖文塘因交通事故死亡，其亲属依法应当获得赔偿。本案当事人对两原告因其子死亡所产生损失的金额存在争议，本院审查确认如下：
一、原告损失金额如何确定？
原告廖兰友、陈小燕因其子死亡所产生的损失的确定：1、丧葬费20014元（其计算方式为3658元／月×6个月=21948元，两原告只主张其丧葬费为20014元系其对自身民事权利的合法处置，本院予以认可）；2、死亡赔偿金167440元（死者廖文塘生前系农村户口，且居住在农村，依法应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，计算方式为8372元／年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元（受害人廖文塘系两原告独子，其因事故死亡必然给两原告造成巨大的精神悲痛，理应获得精神抚慰，原告所主张的精神损害抚慰金数额适当，故本院予以支持）；4、交通费1500元（两原告在温州市务工，处理丧葬、赔偿事宜必然产生交通费，但参照本地交通支出水平，两原告诉请过高，本院酌定为1500元）。上述七项合计为238954元。
关于被告人保财险汉寿公司提出的被告张琪符合交通肇事罪犯罪构成但未实际服刑，应当认为被告张琪已经获得了两原告的谅解，两原告不应当再主张精神损害抚慰金的辩称意见。本院认为，刑事责任与民事责任分属不同责任范围，被告张琪无论是否承担刑事责任都不能替代其承担民事责任，最高人民法院2000年12月颁布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》是专门针对刑事附带民事诉讼而言，本案是两原告单独提起的民事诉讼，不是单独另行提起的精神损害赔偿。故对被告人保财险汉寿公司关于本案不应计算精神损害抚慰金的辩称意见，本院不予采纳。
二、原告廖兰友、陈小燕主张的损失应当如何分担？
本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，湘J3ZD**小型轿车在被告人保财险汉寿公司投保了交强险，故原告廖兰友、陈小燕的损失，应先由被告人保财险汉寿公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。两原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为238954元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额，又因两原告要求在交强险内优先赔偿其精神损害抚慰金，故被告人保财险汉寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计110000元。
对于交强险外的损失128954元（计算方式为238954元－110000元），应按事故责任比例承担。本案中，被告张琪对本次交通事故负主要责任，廖文塘负事故次要责任，根据事故成因及事故各方对事故形成的过错大小，本院确定被告张琪承担80%民事赔偿责任，廖文塘自行负担20%责任。被告张琪为湘J3ZD**小轿车在被告人保财险汉寿公司投保了保险金额为300000元的商业三者险并加投了不计免赔率险种，故应当由被告人保财险汉寿公司在商业三者险范围内替代被告张琪赔偿两原告因其子死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计103163.2元（计算方式为128954元×80%），两原告自行负担25790.8元（计算方式为128954元×20%）。
故本案中被告人保财险汉寿公司应在交强险内赔偿两原告各项损失110000元，在商业三者险内赔偿原告各项损失103163.2元。事故发生后，被告张琪为两原告垫付了丧葬费60000元，因其所应当承担的赔偿责任已全部由被告人保财险汉寿公司替代赔偿，故两原告依法应当返还被告张琪垫付的丧葬费60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告廖兰友、陈小燕丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项损失共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告廖兰友、陈小燕丧葬费、死亡赔偿金、交通费三项损失共计103163.2元；
三、原告廖兰友、陈小燕返还被告张琪垫付的丧葬费60000元；
四、驳回原告廖兰友、陈小燕的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8126元，减半收取人民币4063元，由原告廖兰友、陈小燕负担812元，被告张琪负担3251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。