安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00073号
上诉人（一审原告）：陈璟，女，1960年10月10日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：安庆市迎江区人民政府，住所地安庆市华中路469号，组织机构代码00311436-1。
法定代表人：李斌，该区区长。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人陈璟因诉安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）房屋行政征收一案，不服望江县人民法院（2014）望行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈璟，被上诉人的委托代理人钱龙学，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈璟一审诉称：2014年3月8日，迎江区政府发布了《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定公告》，陈璟的房屋在征收范围内。陈璟认为，迎江区政府作出的征收决定非为公共利益需要，事实依据不足，程序违法，内容错误。故起诉要求撤销迎江区政府作出的迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定。
一审法院经审理查明：2014年3月8日，迎江区政府作出《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定》，决定对人民路综合改造工程规划范围内的房屋实施征收。在此之前，该项目已被纳入安庆市2014年度国民经济和社会发展计划，并经安庆市第十六届人民代表大会第三次会议审议通过。安庆市发展和改革委员会、安庆市国土资源局、安庆市城乡规划局分别出具了该房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城市总体规划及专项规划的审查函。2012年9月27日，安庆市人民政府发布《关于人民路综合改造工程建设的通告》，其中包括人民路（西起龙山路口，东至湖心南路）两侧主要建筑立面改造。人民路综合改造工程建设指挥部办公室委托中国美术学院风景建筑设计院编制了《安庆人民路（龙山路
--
宜城路）商业步行街综合改造规划方案》。2013年4月27日人民路综合改造工程建设指挥部办公室组织了省内的相关专家对方案进行了评审，并于2013年7月4日至2013年7月15日对规划、建筑设计方案进行了公示。2013年3月15日，迎江区政府和安庆市人民政府征收管理办公室联合发出房屋征收告知书，对拟征收的相关内容进行了告知。2013年10月14日，安庆市迎江区城乡建设和环境保护局对《迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行了公示，公示期限：2013年10月15日至2013年11月14日。2014年3月6日，安庆市迎江区城乡建设和环境保护局出具了《迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿项目社会风险评估报告》。同日，迎江区政府常委会议通过了该报告和《迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿方案》，同意发布征收公告。2014年3月8日，安庆市迎江区城乡建设和环境保护局对《关于迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况的说明》进行了公示，同日，迎江区政府对《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定》、《迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿方案》进行了公示。陈璟的房屋在此项目征收范围之内，其对迎江区政府作出的征收决定不服，提起行政诉讼。另查明，现该征收地块内大多数被征收人已与房屋征收部门签订了补偿安置协议。2013年3月27日，安庆市迎江区人民路改造项目征收工作指挥部在中信银行股份有限公司安庆分行棋盘山路支行开立账号为7511110182600005804的账户，共流入资金为人民币768446859.91元。
一审法院认为：陈璟的涉案房屋在征收范围内，其与迎江区政府作出的征收决定有法律上的利害关系，依法有权提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，迎江区政府依法具有作出房屋征收决定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。本案中，安庆市发展和改革委员会在2014年的国民经济和社会发展计划关于老城区改造的计划中包括了本案项目，该报告已经安庆市第十六届人民代表大会第三次会议通过，本案房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划年度计划。根据安庆市发展和改革委员会《关于人民路旧城区改造项目征迁工作的复函》、安庆市国土资源局《关于市区征迁项目土地利用总体规划情况的函》、安庆市城乡规划局《关于批转人民路临街及周边建筑征迁及摸底范围的函》等，可以证实本案房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且大多数被征收人已与征收部门签订了补偿安置协议，说明大多数人支持该征收项目，故本案房屋征收项目符合公共利益的需要，迎江区政府作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条的规定。迎江区政府作出征收决定前，已将拟定的征收补偿方案进行了公布，广泛征求公众意见，并将修改的情况进行了公布，陈璟提出补偿方案未征求公众意见的理由不能成立，迎江区政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。迎江区政府作出征收决定前已进行了社会稳定风险评估，并经迎江区人民政府常务会议讨论决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款要求作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的立法宗旨是为了切实保障被征收人的实体权益，确保被征收人补偿到位。从迎江区政府提供的开户许可证、中信银行安庆分行棋盘山路支行出具的说明可以看出，迎江区政府已做到补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，对陈璟的补偿，迎江区政府能予以保障，故迎江区政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。迎江区政府作出征收决定后，依法进行了公告，公告中载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。陈璟提出迎江区政府在征收决定公告中未正确告知诉权。法律要求公告中载明诉讼权利的目的是为了保障当事人诉权的行使，本案中陈璟的诉权并未受到影响，其以此认为征收决定违法的理由不能成立。故一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回陈璟要求撤销安庆市迎江区人民政府于2014年3月8日作出的《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由陈璟负担。
上诉人上诉称：一、一审法院违反管辖规定受理本案，严重违法。二、被上诉人作出的征收决定非为公共利益需要。三、被上诉人私自改变项目用途，实施商业开发，明显违法。四、征收决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，程序违法。五、补偿方案未进行论证并征求公众意见，程序违法。六、征收补偿费用未足额到位，专户存储，专款专用。七、征收决定及公告违反行政诉讼法规定，告知诉权错误。
被上诉人答辩称：一、本案一审由望江县人民法院管辖符合法律规定。二、安庆市人民路地段位于商业中心区，道路破损严重，基础设施和房屋状况已远远落后于周边区域。为使人民路地段的基础设施和居民生活环境得到根本改善，完善城市功能，依据城市规划要求，答辩人决定对该地段予以旧城区改造，并对该区域房屋作出征收决定，符合法律、法规界定的公共利益的需要。三、答辩人实施征收前，人民路改造项目已被纳入安庆市2014年度国民经济和社会发展规划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城市总体规划和专项规划的审查函。四、征收决定依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划已广泛征求社会公众意见，经过科学论证，程序合法。且上诉人提出的该三项规划未广泛征求社会公众意见及未经过科学论证的说法，不属于本案审查范围。五、答辩人作出的征收决定程序合法，符合相关法律规定。六、答辩人提交的证据可以证明征收补偿费已足额到位、专户存储且专款专用。七、在答辩人作出的房屋征收决定中，告知被征收人向“迎江区人民法院提起诉讼”，这并不影响被征收人的实体权利，也不影响其依法行使诉讼权利，本案的依法审理已经足以说明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
迎江区政府向一审法院提举的证据材料为：
第一组证据：
1、《安庆市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《关于安庆市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案报告》；
2、2012、2013年迎江区政府《政府工作报告》、安庆市人民政府《关于人民路综合改造工程建设的通告》；
3、《中共迎江区委关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》；
4、区人大代表对老城区改造的建议及相关部门的答复、政协委员对人民路改造的提案；
5、安庆市发展和改革委员会《关于安庆市人民路综合改造工程备案的通知》、《关于人民路旧城区改造项目征迁工作的复函》；
6、安庆市国土资源局《关于市区征迁项目土地利用总体规划情况的函》；
7、安庆市城乡规划局《关于批转人民路临街及周边建筑征迁及摸底范围的函》及《关于确定人民路临街及周边建筑征迁及摸底范围的报告》；
8、安徽省人民政府《关于安庆市土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》及《安庆市土地利用总体规划（2006-2020年）》；
9、安庆市城市总体规划图、安庆市中心城区土地利用规划图、人民路临街及周边建筑征迁摸底范围图、人民路一期征迁范围图及补充图、人民路商业综合体规划及建筑方案平面图；
10、安庆市城乡规划局《关于请求审批安庆人民路（龙山路-宜城路）商业步行街综合改造规划方案的请示》、《规划、建筑设计方案公示情况报告》；
11、人民路综合改造方案技术审查会议、人民路综合改造方案评委名单、人民路综合改造方案技术审查会评委审查意见表；
12、安庆市人民路综合改造工程建设指挥部办公室《关于成立人民路综合改造工程建设专家组的通知》、安庆市人民政府办公室《关于人民路综合改造工程有关问题会议纪要》（第19号）；
以上证据证明：1、迎江区政府作出的《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定》是为了公共利益的需要，符合法定的房屋征收情形。2、迎江区政府征收房屋符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第二组证据：
1、《房屋征收告知书》；
2、《迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿方案》征求意见稿及公示；
3、《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定公告》和《迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿方案》及其网页、关于《迎江区人民路综合改造工程房屋征收补偿方案》征求意见稿修改情况的说明；
4、证据1、2、3向公众公开的存盘照片；
5、安庆市人民政府办公室《关于人民路综合改造工程建设有关问题会议纪要》（第115号、第143号）；
以上证据证明：1、迎江区政府作出的《迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定》符合法定程序。2、安庆市人民政府已组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求社会公众意见，并根据征求意见情况进行了修改。
第三组证据：
1、迎江区政府常务会议纪要；
2、社会稳定风险评估报告；
3、2014年7月11日《安庆晚报》3版；
4、开户许可证、中信银行安庆棋盘山路支行出具的征收补偿费存款证明；
以上证据证明：1、迎江区政府按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序进行社会稳定风险评估，并经政府常务会议讨论决定。2、征收范围内91%的被征收人已与迎江区政府达成补偿协议（截止至证据提交当天）。3、征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。
迎江区政府提供了其具体行政行为所依据的法律规范：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8-14条。2、《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》。
陈璟向一审法院提供的证据材料为：
宜房字第0240**号房屋所有权证、安庆市大观区人民法院（2003）观执字第134号民事裁定书，证明陈璟对征收范围内的房屋拥有合法的所有权。
上述证据均已随卷移送本院。二审开庭审理中，各方当事人的质证意见同一审质证意见。
经审查，一审法院对相关证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院另查明：陈璟不服望江县人民法院（2014）望行初字第00009号行政判决向本院提起上诉后，因与迎江区政府达成了征收补偿协议，故陈璟于2014年10月18日出具撤诉申请书，申请撤回上诉。该撤诉申请书随一审卷宗移交本院。本院在二审审理中，陈璟表示其2014年10月18日出具的撤诉申请书，不是其真实意思表示，不同意撤回上诉，要求本院继续审理本案。
本案争议的焦点是：2014年3月8日迎江区政府作出的迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定是否合法。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中被上诉人因旧城区改建需要，对人民路综合改造工程规划范围内的房屋作出了征收决定。被上诉人提供的第一组证据可以证明，其实施的房屋征收行为符合安庆市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并被纳入安庆市2014年国民经济和社会发展计划，符合以上规定。至于上诉人所称房屋征收决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，程序违法，不属于本案审查范围。被上诉人提供的第二组证据可以证明，被上诉人将征收补偿方案予以公布，广泛征求公众意见，并将修改的情况进行了公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定的程序。上诉人提出补偿方案未征求公众意见的理由不能成立。被上诉人在作出房屋征收决定前，安庆市迎江区城乡建设和环境保护局已进行社会稳定风险评估，房屋征收方案经迎江区政府常务会议讨论决定，补偿费用足额到位、专户存储，专款专用，符合相关法律法规规定。被上诉人作出房屋征收决定后，依法进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。虽其公告中“向迎江区人民法院提起诉讼”的内容不当，但并未影响上诉人的诉权。上诉人2014年6月向本院提起行政诉讼后，本院将案件移交望江县人民法院审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定。故上诉人认为望江县人民法院违反管辖规定受理本案的上诉理由不能成立。综上，被上诉人2014年3月8日作出的迎江区人民路综合改造工程房屋征收决定符合相关法律、法规的规定，上诉人要求予以撤销的诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈璟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。