wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）多刑初字第56号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人毕某某，男，1988年7月15日出生，汉族，出生于内蒙古正蓝旗，初中文化，职业：个体，捕前住：内蒙古多伦县，因本案于2015年6月4日被多伦县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人毕某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院代理检察员任卉英出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2015年6月4日15时许，被告人毕某某酒后驾驶蒙HH＊＊**号小型客车，沿多伦县诺尔镇福盛街由北向南行驶至佛殿街交叉路口处时，与沿佛殿街由西向东行驶的卢某某驾驶的蒙HA＊＊**号小型客车相撞，造成一起乘车人温某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。多伦县公安局交通警察大队民警宋某某、娄某某、康某某、马某接到报案后赶往现场进行处理，并将毕某某带到多伦县人民医院采血。在采血的过程中因多次采集，毕某某抗拒并辱骂、拳脚殴打办案民警，后被控制。经围场司法医学鉴定中心检测毕某某血液酒精浓度为230.3mg／100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验》国家标准，被告人毕某某属于醉酒。
对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局刑警大队抓获被告人经过说明，多伦县公安局辨认笔录、指认作案现场照片，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，多伦县公安局道路交通事故现场图，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，多伦县公安局司法医学鉴定中心活体检验记录，多伦县人民医院病情证明书及住院病案，证人宋某某、娄某某、康某某、马某、张某乙、张某丙、王某某、李某、卢某某、陈某某的证言，被告人毕某某在多伦县人民医院殴打警察的视频资料，被告人毕某某的供述，赔偿调解书，被告人毕某某身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人毕某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪。
被告人毕某某供述所指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明：2015年6月4日14时40许，被告人毕某某酒后驾驶蒙HH＊＊**号小型客车，沿多伦县诺尔镇福盛街由北向南行驶至佛殿街交叉路口处时，与沿佛殿街由西向东行驶的卢某某驾驶的蒙HA＊＊**号小型客车相撞，造成一起乘车人温某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。多伦县公安局交通警察大队民警宋某某、娄某某、康某某、马某接到报案后赶往事故现场进行处理，并将毕某某带到多伦县人民医院采血。在采血的过程中因多次采集，毕某某抗拒并辱骂、拳脚殴打办案民警，后被控制。经围场司法医学鉴定中心检测毕某某血液酒精浓度为230.3mg／100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验》国家标准，被告人毕某某属于醉酒。
认定上述事实的证据有：
1、多伦县公安局受案登记表，证实2015年6月4日14时41分，多伦县公安局交通警察大队接卢某某报案称：2015年6月4日14时40许，被告人毕某某驾驶蒙HH＊＊**号小型客车，与卢某某驾驶的蒙HA＊＊**号小型客车相撞。
2、多伦县公安局刑警大队抓获被告人经过说明，证实2015年6月4日16时许，多伦县公安局交通警察大队民警宋某某在多伦县人民医院执行公务时被一起交通事故的肇事司机毕某某打伤，随后交通警察大队民警将被告人毕某某带至多伦县公安局桥西派出所，桥西派出所于当日17时将案件移交至刑警大队，同时将被告人毕某某送至刑警大队。
3、证人卢某某的证言，证实2015年6月4日14时40分许，卢某某驾驶蒙HA＊＊**号小型客车沿佛殿街由西向东行驶至佛殿街交叉路口处时，与一辆由北向南行驶的小型客车相撞，后卢某某发现该司机系饮酒驾驶车辆便报警。
4、证人陈某某的证言，证实2015年6月4日13时许，陈某某与被告人毕某某等人在和悦家常菜饭馆喝酒，陈某某睡着了，等陈某某醒后发现自己乘坐的车在佛殿街与福盛街的交叉路口相撞了，后陈某某便打车回家了。
5、多伦县公安局道路交通事故现场图，证实被告人毕某某驾驶车辆发生交通事故的地点位于多伦县诺尔镇佛殿街与福盛街的交叉路口。
6、多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实毕某某负该起事故的全部责任。
7、围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实被告人毕某某驾驶车辆发生交通事故时血液酒精浓度为230.3mg／100ml，系醉酒状态。
8、多伦县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书，证实受害人卢某某、温某某、张某甲与被告人毕某某已经达成调解协议。
9、多伦县公安局辨认笔录、指认作案现场照片，证实被告人毕某某殴打警察的地点为多伦县人民医院。
10、多伦县公安局司法医学鉴定中心活体检验记录、多伦县人民医院病情证明书及住院病案，证实多伦县公安局民警宋某某被诊断为闭合性颅脑损伤、腹部软组织损伤；多伦县公安局民警娄某某被诊断为右肩部软组织损伤。
11、证人宋某某、娄某某、康某某、马某、张某乙、张某丙、王某某、李某的证言及被告人毕某某在多伦县人民医院殴打警察的视频资料，证实被告人毕某某在多伦县人民医院殴打警察，妨害警察执行公务的事实。
12、被告人毕某某的供述，证实2015年6月4日14时40分许，被告人毕某某酒后驾驶蒙HH＊＊**号小型客车，沿多伦县诺尔镇福盛街由北向南行驶至佛殿街交叉路口处时，与一辆由西向东行驶的小型客车相撞，多伦县公安局交通警察大队民警将毕某某带到多伦县人民医院采血。在采血的过程中因多次采集，毕某某抗拒并辱骂、拳脚殴打办案民警。
13、被告人毕某某户籍证明，证实被告人毕某某具备完全刑事责任能力。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，在警察依法履行职务时，被告人毕某某又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人毕某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人毕某某醉酒后驾驶车辆发生交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知，应对其从重处罚。被告人毕某某认罪态度较好，并且与交通事故的受害人达成赔偿协议，可予以从轻处罚。本院为了维护社会公共秩序及公共安全，打击妨害公务、危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条的规定，判决如下：
被告人毕某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行拘役八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止），并处罚金5000.00元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅智君
审判员 孙志明
审判员 薛 姣
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵晨晨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳照民初字第64号
原告：王淑花，女，1935年4月23日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所，法律工作者。
被告：祝成宾，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告王淑花与被告祝成宾赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和祝文善共育三女一男，22年前祝文善去世，多年来，原告一直轮流在三个女儿家中生活。现原告年事已高，盼望回老家居住安享晚年，被告拒绝赡养原告，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即付清2012年和2013年的赡养费3388元；2、被告自2014年其每月支付赡养费155元；3、被告为原告提供固定住所；4、被告承担原告医疗费用的四分之一；5、诉讼费用由被告承担。审理中，原告又增加诉讼请求，即要求被告将2008年至2014年的土地出让费4900元返还给原告。
被告辩称，1、不同意支付2012年和2013年的赡养费，理由是原告声明不用被告赡养，被告去叫原告，原告不回来；2、同意原告第2诉讼请求；3、同意原告第4诉讼请求，但不能包括报销部分；4、不同意为原告提供固定住所，轮到被告赡养，被告就为原告提供住所；5、不同意返还原告土地出让费，理由是父亲去世时和去世后，料理丧事都是被告花的钱。
经审理查明，原告和其丈夫祝文善共生育三女一男四个子女，祝文善于22年前去世，多年来原告轮流在三个女儿家中生活，被告未尽赡养义务。审理中，被告同意自2014年起每月支付原告赡养费155元，并同意承担原告医疗费（除了报销部分）的四分之一，但不同意给付原告2012年和2013年的赡养费和为被告提供固定住所，并不同意返还原告土地出让费。庭审中，原告称要求被告提供固定住所的理由是被告翻新房屋时，将原告所有的三间房屋拆除，导致原告无固定住所，对此，被告称原告主张的三间房屋在其父亲去世之前已变更为被告所有。庭审调解时，因原告和被告均不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有原告和被告各自庭审陈述、土地登记申请书、祝家疃村村民委员会证明等在案为凭，足以认定。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年事已高，被告理应对原告尽赡养义务，故原告要求被告付清2012年和2013年的赡养费3388元，自2014年起每月负担赡养费155元，并要求被告承担原告医疗费（除了报销部分）的四分之一，理由正当，应予支持。原告要求被告返还土地出让费的请求，与本案不是同一法律关系，不能与本案合并审理，原告可另行主张。原告在本案中坚持要求被告为其提供固定住所，无法律依据，依法不能支持，至于原告所主张的要求被告提供固定住所的事实，涉及另一法律关系，不能与本案合并审理，原告为此可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻》第二十一条第三款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告祝成宾应给付原告王淑花2012年和2013年的赡养费3388元，于判决生效后10日内付清。
二、被告祝成宾自2014年起每月给付原告王淑花赡养费155元，每年共计1860元，于每年的12月30日前付清。
三、原告王淑花的医疗费（除了报销部分），由被告祝成宾负担四分之一。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一四年六月二十日
书记员 崔鹏文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第105号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，农民。因本案于2013年9月21日被汶上县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年9月25日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯放火罪一案，于二〇一四年二月十三日作出（2014）汶刑初字第4号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
被告人赵某甲因琐事�本村党支部书记赵某乙及赵某乙家人产生矛盾。2013年9月20日19时许，赵某甲携带三桶汽油到赵某乙家中，将汽油泼洒到赵某乙家房内地上，拿出打火机称要点火，被赵某乙家人制止。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人赵某乙、邵某某、曹某荣陈述了赵某甲与其家发生矛盾，2013年9月20日赵某甲到其家堂屋内泼洒汽油并手持打火机称要烧其家，其家人及时将赵某甲手中打火机打掉、将赵某甲拉出房间的事实。
2.被害人赵某辛陈述了赵某甲到其家堂屋内泼洒汽油并要点火，被其家人及时制止的事实。
3.证人王某某对有关情节予以证实。
4.汶上县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、照片证实了案发现场的情况。
5.有汶上县公安局行政处罚决定书、户籍证明附卷佐证。
6.被告人赵某甲对有关�实曾予以供述。
原审法院认为，上诉人（原审被告人）赵某甲故意以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人赵某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某甲系初犯、偶犯，其行为取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，以被告人赵某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）赵某甲上诉辩称：其行为属犯罪中止，原审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某甲以放火�法危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人赵某甲已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某甲系初犯、偶犯，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人赵某甲提出的其行为属犯罪中止，原审法院对其量刑过重的上诉理由。经查，事发时，上诉人赵某甲已将所购汽油倾倒在被害人赵某乙家屋内的地面上，并手持打火机欲点燃汽油时，被曹某荣制止，并非赵某甲自动放弃犯罪，其行为不属犯罪中止。原审判决根据其犯罪的性质、情节和社会危害性，对其具有的犯罪未遂、初犯、偶犯、已取得被害人谅解等从轻处罚的情节已经做出认定，并在量刑时予以体现，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当�审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2610号
原告田某某，男，2006年11月13日生，汉族，学生，住乐亭县。
法定代理人田某甲，男，1979年2月7日生，汉族，农民，现住同上。（系田某某父亲）
被告刘某某，女，1979年3月14日生，汉族，农民，住乐亭县。（系田某某母亲）
原告田某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某的法定代理人田某甲、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告系田某甲与被告婚生儿子，2010年12月23日经乐亭县人民法院调解田某甲与被告离婚，原告随田某甲共同生活，被告每年承担抚育费1675元。但不久原告即患急性淋巴细胞白血病，为抢救生命，田某甲带着原告先后在唐山妇幼医院、中国医学科学院血液病医院治疗，往返天津12次。花费医疗费364199.87元，新农合报销171534.35元，自费175664.50元，还有门诊费用和药费21755.94元，房租费18000元，交通费14400元，原告的营养伙食费20000元，共计249820.44元。被告作为原告的母亲，应承担原告的治疗费用124910.22元。
被告刘某某辩称：原告是我儿子，他有病我应该管，我也为他花了30000多元。我同意给孩子出钱，但现在没钱给。
经审理查明：原告系田某甲与被告婚生之子，2010年12月23日经本院调解田某甲与被告离婚，原告随田某甲共同生活，被告每年负担抚养费1675元。但不久原告即患急性淋巴细胞白血病，田某甲带着原告先后到唐山妇幼医院、中国医学科学院血液病医院治疗，往返天津12次。原告治病的各项开支有：医疗费364199.87元，其中新农合报销171534.35元，自费175664.50元；门诊费用和药费21755.94元；房租费18000元；交通费14400元；原告的营养伙食费20000元；自行负担费用合计249820.44元。原告要求被告负担124910.22元。被告对原告的花费情况无异议。被告在唐山妇幼医院为原告支付医疗费3800元，在中国医学科学院血液病医院为原告支付医疗费30274.61元。
上述事实，由原、被告陈述，诊断证明书、住院病历、结算单、住院收费收据等复印件，住院病人费用清单，房租费、交通费花费情况证明，银行转账凭证等可证实。
本院认为：被告作为原告的母亲，对原告负有抚养的义务。被告虽与原告父亲离婚时约定了支付抚养费的数额，但是原告现患有重大疾病，且治疗费用数额巨大，故原告要求被告支付超出原协议数额的抚养费的诉请依法予以支持，但应扣除被告已支付部分抚养费。被告提出的没钱给的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内给付原告田某某抚养费人民币90835.61元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵 飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第455号
申请执行人：佛山市基裕房地产中介服务有限公司。
法定代表人：吕仲明。
被执行人：佛山市三水区西南街道办事处
法定代表人：李文一。
原告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称“西南街道办”）与被告佛山市基裕房地产中介服务有限公司（以下简称“基裕公司”）租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书已经发生法律效力。根据生效调解第二项，在原青岐中学校内种植的287棵桉树、1200棵米兰归基裕公司所有，基裕公司应于2014年6月22日前把上述树木迁出学校（费用由基裕公司负担，迁出过程中不得对青岐中学原有的财产造成损害）。逾期未迁移的，则上述树木归西南街道办所有，基裕公司不再就上述树木向西南街道办主张任何权利。基裕公司于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人允许申请人进入原青岐中学，迁出校内287棵桉树、1200棵米兰。
执行过程中被执行人表示同意申请人进入原青岐中学迁出上述树木，但双方当事人就迁移作业的具体步骤无法协商一致。另经向佛山市三水区农林渔业局查询，查明申请人基裕公司在迁移有关树木前应当先申请林木采伐（迁移）许可证，经批准后方可实施采伐（采挖、迁移）。本院将该情况告知申请人后，申请人于2014年6月20日取得林木采伐许可证。直至2014年6月22日，申请人基裕公司仍未将上述287棵桉树、1200棵米兰迁出青岐中学。
本院认为，双方当事人应当按照生效调解内容履行。现申请人基裕公司因未在调解协议约定的期限前将树木迁出青岐中学，按照调解协议内容，已不再享有自行处置树木的权利，也不再承担自行迁出树木的义务。双方当事人如对调解协议约定以外的事项产生争议，可以自行协商，协商不成的可依法另行起诉解决。本案强制执行的法律依据与事实依据已经变更，客观上无法继续采取强制执行措施，应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年八月十八日
本件与原件核对无误
书记员 林 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第37号
原告李旭光，男，汉族，1979年1月31日生，农民，现住所：青岛市李沧区。
被告：王明辉，男，汉族，1978年3月12日生，户籍所在地：莱州市。
原告李旭光与被告王明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭光到庭参加了诉讼，被告王明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同学关系，被告于2013年1月29日借我人民币300000元，并出具书面欠条一张，约定一个月还款，到期后，我与被告多次协商还款，至今未果。诉请法院依法判令被告偿还借款300000元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告系同学关系，被告于2013年1月29日向其借款300000元，并出具了借条。同日原告通过建设银行转账给被告人民币300000元。审理中，原告提交了被告出具的欠条，欠条载明：“今欠李旭光叁拾万元整（￥300000.00），（期限一个月）王明辉（签字摁手印）”。中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行客户回单一份，载明2013年1月29日，汇款人李旭光，收款方王明辉，汇款金额300000元，用途借款。上述借款到期后，被告王明辉未按约定还款。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告向其借款300000元，提供了被告出具的欠条及银行回单予以佐证，被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼、答辩，亦未提交反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，对借款事实予以认定。原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明辉偿还原告李旭光借款300000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。限判决生效后七日内交纳本院，公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一五年五月五日
书 记 员 于 婧
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初570号
原告：曹丽娟。
委托诉讼代理人：陕西屹立律师事务所律师。
被告王斌。
被告：屈瑜。
原告曹丽娟与被告王斌、屈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告曹丽娟、被告王斌、屈瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元；2、依法判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王斌与原告系表兄妹关系。2015年1月28日被告王斌因资金周转困难向原告借款人民币2万元，口头承诺最迟在2015年春节还款。原告在2015年1月29日通过中国农业银行渭南分行给被告屈瑜账户转账1万元，2015年1月31日两次通过支付宝给被告屈瑜转账共计1万元。还款期限到了以后，二被告并没有按期还款。此后，原告因为急需用钱，曾多次找二被告向其催要这笔借款本金，但二被告要么不接电话，要么电话打不通，总以各种理由拒绝偿还借款本金，二被告的这种拒不还款行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活和工作秩序。
被告王斌、屈瑜未到庭，本院于2016年7月8日与被告王斌谈话，王斌承认借原告2万元的事实，并答应尽快还款。
原告曹丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合与王斌的谈话笔录予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告王斌与屈瑜系夫妻关系，被告王斌与原告曹丽娟系表兄妹关系。2015年1月28日被告王斌因资金周转困难向原告借款人民币2万元，口头承诺最迟在2015年春节还款。原告于2015年1月29日通过中国农业银行渭南分行给被告屈瑜账户转账1万元，2015年1月31日两次通过支付宝给被告屈瑜转账1万元。以上共计2万元整。还款期限到后，二被告并未按期还款。原告曾多次索要无果，于2016年7月4日诉至本院。
本院认为，被告王斌认可借原告曹丽娟现金2万元未清还，故原、被告之间债权债务关系成立，应由二被告向原告清还。故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王斌、屈瑜于本判决生效后五日内一次性付给原告曹丽娟人民币2万元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王斌、屈瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋晨阳
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第308号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人吴某某，2006年因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年11月20日因犯盗窃罪和敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2011年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。2014年8月25日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日10时许，被告人吴某某到顺庆区长寿路“馋嘴乡菜坊”餐馆吃饭，因对服务员态度不满，将餐馆一酒瓶砸烂后，又回家拿一把菜刀冲进该餐馆，将餐馆内酒坛、泡菜坛、水甁等物品损坏。餐馆老板报警后，新建派出所民警到达现场对吴某某行为进行制止，但其拒不配合出警民警处置，仍手持菜刀、水果刀与民警对峙。增援特警到达现场后，多次喊话要求吴某某放下凶器，接受民警处置，吴某某不但不听从劝告，还冲出店门，持刀向特警以及围观群众挥舞，特警在多次警告无效情况下，开枪打中其腿部，遂将其制服。
上述事实，被告人吴某某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有受案登记表、扣押决定书、扣押清单、出警情况说明、户籍信息、提取笔录、毒品尿检报告、警察身份证明、枪支证明、情况说明，证人王某甲、王某乙、雷某某、何某某的证言，证人青某某、王某丙、王某甲、王某乙的辨认笔录，刑事判决书，被告人吴某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴某某有前科，可以在量刑中考虑。被告人吴某某到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25起至2016年8月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗英
二〇一四年十一月四日
书记员 李清
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦藉民初字第182号
原告李某某。
委托代理人陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
被告樊某某。
原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员赵生健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈建平，被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，由于婚前了解不够而草率结婚，婚后双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告樊某某辩称，我与原告婚前婚后感情一直很好，没有夫妻矛盾，双方分居时间不长。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月份经人介绍相识，2007年1月1日按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活，同年2月5日补领结婚证。婚后双方因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。2015年9月双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的结婚登记审查处理表，被告提交的2010年2月由原告亲笔书信一份，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但该矛盾并非不可调节，且双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，双方如能正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵生健
二〇一五年十一月三日
书记员 郝亚河
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4764号
申请执行人王敏峰，男，1982年5月20日出生，汉族。被执行人茅褘，女，1982年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。王敏峰与茅褘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2016)沪0113民初7726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王敏峰于2016年9月5日向本院申请执行，要求义务人茅褘支付欠款人民币114,015元。本院受理后，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能完全履行。本案经执行查明，被执行人茅褘无银行存款，亦无车辆、证券等信息，名下与他人共有房产被本院另案查封，短期无法处理，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初7726号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十月十一日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初2811号
原告于某，女，1991年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某，男，1988年1月16日生，汉族，农民。
原告于某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2016年10月11日上午9时公开开庭进行审理，开庭审理时原告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 明
二〇一六年十月十一日
书记员 彭欢欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙嘉行受终字第1号
上诉人（原审起诉人）：沈锋。
上诉人沈锋不服海盐县人民法院（2012）嘉盐行受初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人在2011年7月14日起诉要求确认房屋所有权，在该案审理过程中才看到有关宅基地使用权证的内容，并在2012年4月10日海盐县法院（2011）嘉盐民初字第1985号民事判决中确认登记错误不在该案审理范围以内后，提起行政诉讼。故本案诉讼时效应从民事判决生效之日起计算，因此，上诉人的起诉显然未超过时效。而且，是否超过诉讼时效需审理查明。综上，本案依法应予受理，�求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。而本案被诉行政行为是在1990年8月20日作出的，至上诉人起诉时已经超过了20年的最长起诉期限。因此，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年一月六日
书 记 员 谢金侃
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终746号
上诉人（原审被告）：史磊，男，汉族，住长白朝鲜族自治县长白镇。
被上诉人（一审原告）：李泉，男，汉族，住长白朝鲜族自治县长白镇。
委托诉讼代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
上诉人史磊因与被上诉人李泉买卖合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史磊于2017年10月30日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，史磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许史磊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人史磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 兆艳红
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梅新武
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0097号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人韩树洋，男，因盗窃于2013年10月11日被淮安市公安局清河分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被刑事拘留，3月2日被取保候审，次日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人韩树洋犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公�，被告人韩树洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年11-12月份，被告人韩树洋到淮安市淮阴区王兴镇境内入户盗窃4起，所盗财物共计价值人民币3720元。具体分述如下：
1、2014年11月23日上午，被告人韩树洋到王兴镇桃田村张老庄王某某家，入室盗窃现金520元。
2、2014年11月下旬的一天下午，被告人韩树洋到王兴镇桃田村袁庄袁某某家，翻墙入室，盗窃现金500元。
3、2014年12月份的一天下午，被告人韩树洋到王兴镇桃田村张老庄邢某某家，翻墙入室，盗窃现金700元。
4、2014年12月份的一天下午，被告人韩树洋到王兴镇王兴村张某某家，翻墙入室，盗窃现金2000元。
案发后，被告人韩树洋于2015年1月30日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩树洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、张某某、�某某等人陈述，未到庭证人袁某等人证词笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩树洋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩树洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年5月31日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币3720元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 崔建坤
二〇一五年三月三日
书记员 陈 家
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1513号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
被执行人：林宏杯。
被执行人：谢玉鲜。
被执行人：谢爱雪。
关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人林宏杯、谢玉鲜、谢爱雪追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人林宏杯名下牌照号为浙C×××××（车辆识别号：LHGTF1853B8002319，发动机号：1102339）小型汽车一辆，已被申请执行人设置抵押，因车辆下落不明，故无法进行实物查扣，该车辆已被本院依法查封（查封有效期至2017年6月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月7日，被执行人尚欠申请执行人借款152023.32元及利息。
本院认为，因被执行人林宏杯名下抵押的车辆下落不明，故无法进行实物查扣。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1513号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年七月十日
书 记 员 洪温乐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2015号
原告：峨眉山市晋一商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：杨伦，董事长。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：郑州市锦晟建机有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：赵子义，总经理。
本院受理原告峨眉山市晋一商贸有限公司与被告郑州市锦晟建机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，理由是原被告之间签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的向供方所在地人民法院提起诉讼”，而该合同的供方即被告，因此本案应当由被告所在地的河南省荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系双方当事人因履行《工矿产品购销合同》而发生的纠纷。原告诉请解除双方分别于2016年12月27日、28日签订的两份《工矿产品购销合同》，并要求被告返还原告货款1171200元、赔偿损失200000元。
原、被告在2016年12月27日签订的买卖标的物为混凝土搅拌站的《工矿产品购销合同》第十一条明确约定合同争议的解决方式为：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的向供方所在地人民法院提起诉讼”。该合同载明供方为被告郑州市锦晟建机有限公司，需方为原告峨眉山市晋一商贸有限公司。根据此约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人选择了供方即本案被告所在地人民法院管辖，该约定有效。但是，原、被告于2016年12月28日签订的买卖标的物为稳定土拌合站的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商，协商不成的可向违约对方所在地人民法院提起诉讼（包含HZS120混凝土搅拌站在内）。”根据该约定来看，双方当事人约定因该合同引起的争议由“违约对方所在地人民法院”管辖，该“违约对方”的含义应解读为“守约方”，即争议由守约方所在地法院管辖。同时，该约定还变更了2016年12月27日签订的买卖标的物为混凝土搅拌站的《工矿产品购销合同》的管辖约定，将管辖法院由“供方所在地”变更为“守约方所在地法院”。
本院认为，双方关于争议由“违约对方所在地法院”管辖的约定无效。理由有二：第一，该协议管辖条款不能理解为由原告住所地法院管辖。首先，从字面上理解，一方违约，另一方可以到自己居住地基层人民法院或中级人民法院起诉，这是附条件的选择，只有在一方违约的情况下，另一方才能在自己居住地法院起诉。但是，是否违约，并不是当事人所能认定的，只有经过人民法院的实体审理后，才能认定一方是否违约。其次，合同是否有效也是人民法院经过审理后才能认定的，如果合同无效，则就不存在违约的问题。第二，最高人民法院于1995年7月5日给湖南省高级人民法院的《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函〔1995〕89号）：“金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，'如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。'该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。”当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定的内容与现行《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定基本一致。因此，双方约定的协议管辖条款无效，本案管辖权的确定应回归到《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定了确定合同履行地的一般规则。根据该条第一、二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地。具体分为三种情形：一是争议的标的是给付货币的，则以接收货币一方的所在地为合同履行地；二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地作为合同的履行地；三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的的，如动产、财产权利的交付等，则以履行义务一方的所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案原告以被告交付的货物存在问题、被告违约为由，诉请解除合同，并主张解除合同后的法律责任，即要求被告返还货款、赔偿损失。由此可见，本案包含形成之诉和给付之诉。首先，单就形成之诉来说，其争议标的并非合同中的具体义务，而是确认合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，因为该条款只考虑给付之诉的情况。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方签订的两份买卖合同都没有对合同履行地进行约定，故只应由被告住所地人民法院管辖。其次，就给付之诉来说，原告以被告违约为由诉求被告返还货款、赔偿损失。该诉讼请求虽是给付金钱，但该金钱给付请求是基于非给付货币义务产生的，而非基于合同中给付货币义务产生，因此不能按照争议标的为给付货币的情形确定合同履行地。该诉讼请求所指向的争议标的，即诉讼请求所指向的合同义务内容为被告负有交付货物的义务，此时被告为履行义务的一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被告所在地为合同履行地。
综上所述，本案被告住所地人民法院和合同履行地法院都是河南省荥阳市人民法院，本案应当由河南省荥阳市人民法院处理。本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告郑州市锦晟建机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年九月十四日
书记员 吴集一
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1181民初2015号原告：峨眉山市晋一商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：杨伦，董事长。委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：郑州市锦晟建机有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：赵子义，总经理。本院受理原告峨眉山市晋一商贸有限公司与被告郑州市锦晟建机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，理由是原被告之间签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的向供方所在地人民法院提起诉讼”，而该合同的供方即被告，因此本案应当由被告所在地的河南省荥阳市人民法院审理。本院经审查认为：本案系双方当事人因履行《工矿产品购销合同》而发生的纠纷。原告诉请解除双方分别于2016年12月27日、28日签订的两份《工矿产品购销合同》，并要求被告返还原告货款1171200元、赔偿损失200000元。原、被告在2016年12月27日签订的买卖标的物为混凝土搅拌站的《工矿产品购销合同》第十一条明确约定合同争议的解决方式为：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的向供方所在地人民法院提起诉讼”。该合同载明供方为被告郑州市锦晟建机有限公司，需方为原告峨眉山市晋一商贸有限公司。根据此约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人选择了供方即本案被告所在地人民法院管辖，该约定有效。但是，原、被告于2016年12月28日签订的买卖标的物为稳定土拌合站的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商，协商不成的可向违约对方所在地人民法院提起诉讼（包含HZS120混凝土搅拌站在内）。”根据该约定来看，双方当事人约定因该合同引起的争议由“违约对方所在地人民法院”管辖，该“违约对方”的含义应解读为“守约方”，即争议由守约方所在地法院管辖。同时，该约定还变更了2016年12月27日签订的买卖标的物为混凝土搅拌站的《工矿产品购销合同》的管辖约定，将管辖法院由“供方所在地”变更为“守约方所在地法院”。本院认为，双方关于争议由“违约对方所在地法院”管辖的约定无效。理由有二：第一，该协议管辖条款不能理解为由原告住所地法院管辖。首先，从字面上理解，一方违约，另一方可以到自己居住地基层人民法院或中级人民法院起诉，这是附条件的选择，只有在一方违约的情况下，另一方才能在自己居住地法院起诉。但是，是否违约，并不是当事人所能认定的，只有经过人民法院的实体审理后，才能认定一方是否违约。其次，合同是否有效也是人民法院经过审理后才能认定的，如果合同无效，则就不存在违约的问题。第二，最高人民法院于1995年7月5日给湖南省高级人民法院的《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函〔1995〕89号）：“金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，‘如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。’该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。”当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定的内容与现行《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定基本一致。因此，双方约定的协议管辖条款无效，本案管辖权的确定应回归到《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定了确定合同履行地的一般规则。根据该条第一、二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地。具体分为三种情形：一是争议的标的是给付货币的，则以接收货币一方的所在地为合同履行地；二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地作为合同的履行地；三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的的，如动产、财产权利的交付等，则以履行义务一方的所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告以被告交付的货物存在问题、被告违约为由，诉请解除合同，并主张解除合同后的法律责任，即要求被告返还货款、赔偿损失。由此可见，本案包含形成之诉和给付之诉。首先，单就形成之诉来说，其争议标的并非合同中的具体义务，而是确认合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，因为该条款只考虑给付之诉的情况。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方签订的两份买卖合同都没有对合同履行地进行约定，故只应由被告住所地人民法院管辖。其次，就给付之诉来说，原告以被告违约为由诉求被告返还货款、赔偿损失。该诉讼请求虽是给付金钱，但该金钱给付请求是基于非给付货币义务产生的，而非基于合同中给付货币义务产生，因此不能按照争议标的为给付货币的情形确定合同履行地。该诉讼请求所指向的争议标的，即诉讼请求所指向的合同义务内容为被告负有交付货物的义务，此时被告为履行义务的一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被告所在地为合同履行地。综上所述，本案被告住所地人民法院和合同履行地法院都是河南省荥阳市人民法院，本案应当由河南省荥阳市人民法院处理。本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告郑州市锦晟建机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 玥二〇一七年九月十四日书记员 吴集一
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00053号
申请执行人常熟市金陵梅李热电有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人查景贵，董事长。
被执行人常熟市莱福砂洗有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人姚建强。
常熟市金陵梅李热电有限公司与常熟市莱福砂洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）熟开商调初字第0030号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：常熟市莱福砂洗有限公司应于2013年6月30日前一次性给付常熟金陵梅李热电有限公司货款613577元；案件受理费4928元，由常熟市莱福砂洗有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市莱福砂洗有限公司发出执行通知，责令被执�人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商调初字第0030号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 凯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4725-1号
原告：李淑芝，女，1957年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：单县永顺置业有限公司。
住所地：单县舜师路中段房管局*楼。
统一社会信用代码：91371722558918371R。
法定代表人：孙战英。
被告：河南三六九置业有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区中州大道西鑫苑路***幢*单元**层。
统一社会信用代码：91410100553169244Ｂ。
法定代表人：孙战英。
被告：孙战英，男，1958年7月12日出生，住单县。
原告李淑芝与被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、孙战英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李淑芝于2017年10月31日向本院提出对被告河南三六九置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李淑芝对被告河南三六九置业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑芝对被告河南三六九置业有限公司撤回起诉。
审判长 田 辉
审判员 程淑惠
审判员 齐广君
二〇一七年十月三十一日
书记员 王燕红
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更471号
罪犯刘军，男，1950年6月13日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年6月14日作出了（2013）尚刑初字第155号刑事判决，认定罪犯刘军犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。2013年6月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月24日起至2017年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3283号
原告颜再中。
委托代理人丁飞，上海千志律师事务所律师。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告上海申苏清洗保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴长建，董事长。
委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
原告颜再中诉被告上海申苏清洗保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告颜再中的委托代理人姚志民、被告上海申苏清洗保洁服务有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜再中诉称：2014年5月25日，原告和其他几名同事被被告派至松江区万达广场做保洁工作。因天花板漏水，地面湿滑，原告在工作中滑倒摔伤。故原告起诉要求被告赔偿其医疗费764.80元、残疾赔偿金95，420元、误工费13，200元、营养费3，000元、护理费3，750元、住院伙食补助费180元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元，共计123，614.80元。
被告上海申苏清洗保洁服务有限公司辩称：不同意原告的诉求。原、被告双方之间是特殊的劳动关系，原告是在劳动过程中发生的伤害，应该按照工伤的标准进行赔偿。原告受伤后，被告已经垫付了部分医疗费，该费用不要求在本案中处理。
经审理查明：原告系被告的雇员。2014年5月25日，被告派遣原告至本市松江区万达广场从事保洁工作。中午11时至12时许，原告在从事雇佣活动中因地面湿滑而摔倒受伤。
2015年1月29日，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政（2015）法医残鉴字第F-28号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人颜再中因外力作用致左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，尺骨茎突骨折移位，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，原告系非农业户口。事发前原告每月固定工资1，820元。
又查明，双方一致确认被告已付款项不要求在本案中处理。
以上事实，有司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、户口簿、工号牌、鉴定费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告系被告的雇员，在从事雇佣活动中滑倒受伤，应由被告承担赔偿责任。被告辩称原告之所以滑倒是由于其手拿事物在湿滑地面上奔跑所致，但被告未提供相关的证据，故对被告的辩解意见，本院难以采信。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担完全赔偿责任。
至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票金额为764.80元，其中568.90元发票为复印件，被告不予认可，故对该部分医疗费，本院不予支持。故原告的医疗费为195.90元（764.80元－568.90元）。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为95，420元（47，710元／年×20年×10%）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为6个月。至于收入状况，本院按照事发前原告每月工资收入1，820元，确定其误工费为10，920元（1，820元／月×6月）。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为75天。本院以每天30元标准，确定原告的营养费为2，250元（30元／天×75天）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为75天。按照目前本市护工市场一般劳务报酬标准，确认原告的护理费为2，250元（30元／天×75天）。
对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间9天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为180元（20元／天×9天）。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费2，300元，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，原告因本次意外受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告上海申苏清洗保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜再中医疗费195.90元、残疾赔偿金95，420元、误工费10，920元、营养费2，250元、护理费2，250元、住院伙食补助费180元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元，共计118，515.90元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，772元，减半收取1，386元，由原告颜再中负担51元（已付），被告上海申苏清洗保洁服务有限公司负担1，335元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年六月十五日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第00854号
上诉人（原审原告）：沈阳市金驰房屋开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路64号。
法定代表人：石岩，该公司董事长。
委托代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司，住所地：沈阳市沈北新区飞马街156号。
法定代表人：曹杰，该公司经理。
委托代理人：常红利，女，1960年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区金星街11号。
法定代表人：查连山，该公司经理。
委托代理人：常红利，女，1960年11月21日出生。
上诉人沈阳市金驰房屋开发有限公司与被上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司、被上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第03232号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：2010年5月17日，原告与被告七分公司签订《工程协议》，约定由被告七分公司为原告做沈北新区金星街53号水晶馨苑小区2#-5#、3#-6#、5#-8#楼之间两层网点连接工程，施工方式为被告包工包料，约定工程造价300万元，一次性包干。双方另达成以房屋抵顶工程价款协议，约定原告以位于沈北新区水晶馨苑小区15套房屋抵顶该工程款，审理中经双方确认，涉案15套房屋作价20万元／套，共折抵300万元工程款。另查明，双方并未实际履行完毕该施工合同，审理中，二被告陈述系因涉案工程所在小区业主不允许进行该项施工，故被告未能施工完毕且将已经施工部分恢复原状。2013年4月12日，本院作出（2013）北新民初字第1152号民事判决，判决确认解除本案原、被告于2010年5月17日签订的《工程合同》。关于工程款的支付情况。经审查，被告已经出卖其中13套房屋，原告配合办理了相关房屋买卖手续，所得售房款由被告收取，其中2009年被告出售3套房屋，2010年-2011年期间被告陆续出售10套房屋，经双方确认涉案13套房屋中10套已经交付案外人并办理了房屋更名过户手续，另3套已经实际交付案外人。审理中，原告未能提交证据证明涉案工程经过相关部门规划审批。
原审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告七分公司达成协议由被告七分公司为原告做沈北新区金星街53号水晶馨苑小区2#-5#、3#-6#、5#-8#楼之间两层网点连接工程。双方并未履行完毕合同中约定的全部施工义务及全部付款义务，且双方之间协议已经本院（2013）北新民初字第1152号民事判决书确认解除，故双方合同权利义务终止后，原、被告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告所售13套房屋已实际交付案外主体，故现被告已无法返还该13套房屋，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院无法予以支持。关于双方合同解除后的损失赔偿问题及返还售房款190万元问题，经审查，被告称于合同签订后进行了相应施工，但因涉案工程所在小区业主禁止该项工程施工且原告未进行工程项目审批致使未能完成施工。本院认为，从原告按合同约定，以出售3套房屋价款为被告先期拨付了工程款，后又陆续给付被告相应售房款项的事实，可以认定被告对约定工程进行了施工。但对于未能完成施工的原因，原告未能就工程是否完成了审批进行举证，亦未能举出其他证据证明系由于被告原因所致。关于已付工程款是否存在应当返还的情况，被告称陆续给付的售楼款系为了弥补其多次停工造成的经济损失并已履行完毕，原告应就双方已履行完毕部分不符合约定负有举证责任。现原告未能证明被告实际施工的工程量或被告方损失小于已付工程款的情况，故本院无法确认被告应返还工程款的数量，对原告的诉讼请求本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告沈阳市金驰房屋开发有限公司要求被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司支付190万元的诉讼请求。案件受理费21，900元，由原告沈阳市金驰房屋开发有限公司负担。
宣判后，沈阳市金驰房屋开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案工程并未完工，原审法院认定陆续给付的售楼款系为了弥补其多次停工损失是错误的，上诉人认为应该通过造价公司评估申请被上诉人多次停工的损失来确定上诉人应给付工程款的数额，被上诉人对其多次停工的损失应负有举证责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，现涉案工程已无法被评估，在建工程因未取得批准的情况下停止施工建设，已建设部分也被拆除，评估物灭失，上诉人对我方工程量和损失无法证明，其请求无法支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。涉案的施工协议现虽已实际解除，但在该协议的实际履行过程中，上诉人实际配合被上诉人过户的房屋为10套，其中3套房屋仍未过户，对此，被上诉人现提供的证据并不足以证明上诉人有给付被上诉人该3套房屋的意思表示。另外，关于上诉人提出被上诉人实际损失远低于与其所获得房屋的价值一节，原审法院亦应合理分配举证责任予以考量。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第03232号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第3号
原告：张小艳，女，汉族，住广东省高州市。
被告：梁铭洪，男，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告张小艳诉被告梁铭洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益或其他第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张小艳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张小艳负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年一月二十八日
书记员 王大鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2334号
原告金丽丽，女，1994年11月26日生，汉族。
被告金露露，男，1985年8月28日生，汉族。
原告金丽丽与被告金露露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告金丽丽到庭参加诉讼，被告金露露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽丽诉称，2015年1月15日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将其购买的六合区文承苑XX幢XXX室房屋（以下称诉争房屋）出售给原告，原告依约给付了全部购房款60万元。2015年11月10日，原告曾因合同效力争议诉至法院，请求确认双方签订的购房协议合法有效。诉讼期间即同年12月24日，被告也将诉争房屋交付给原告占有使用；后经法院判决，确认原、被告签订的购房协议有效，但至今为止，双方尚未办理产权过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在法院指定的期限内办理产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告金露露未作答辩。
经审理查明，原告金丽丽与被告金露露系同父异母兄妹。2014年1月26日，金露露与南京荣盛盛泰置业有限公司签订《商品房预售合同》，由金露露购买南京荣盛盛泰置业有限公司开发的南京市六合区大厂松扬路XX号XX幢一单元XXX室房屋。2015年1月15日，金丽丽（乙方）与金露露（甲方）签订购房协议，约定：乙方以60万元的价格购买甲方坐落于六合区大厂文承苑18幢702室房屋。
另查明，金露露已于2015年12月24日将六合区大厂文承苑XX幢XXX室实际交付给金丽丽，并向金丽丽出具承诺书，承诺：“本人金露露于2013年4月5日收到金丽丽现金人民币30万元，2013年8月15日收到金丽丽现金人民币20万元，2015年1月15日收到金丽丽现金人民币10万元。以上所有款项为出售南京市六合区大厂文承苑XX幢XXX室房款，承诺在此房可办理房产过户手续时无条件配合金丽丽办理房产过户手续”。现诉争房屋已具备办理房屋权属登记条件，但金露露拒绝办理房屋权属登记手续，致原告无法办理所有权变更登记手续。
上述事实，有购房协议、南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、住宅质量保证书、住宅使用说明书、南京市房屋权属登记申请书、南京市商品房初始登记证明、土地变更登记申请书、（2015）六大民初字第607号民事判决书及原告的陈述等证据证实，因被告金露露未到庭就原告所主张的案件事实进行申辩，故本院对原告所主张的基本案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的购房协议，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方应当依约全面履行自己的义务，现原告已足额支付购房款，被告应按约办理诉争房屋的初始登记手续并协助原告办理所有权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金露露于本判决生效后十日内办理南京市六合区大厂松杨路99号文承苑18幢702室房屋权属初始登记手续，并在权属初始登记后十日内协助原告金丽丽办理该房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费减半收取40元，由被告金露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二０一六年五月十七日
见习书记员 张宛璘
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5180号
原告：武某。
被告：王某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孟立军
二〇一七年十一月六日
书记员 李冰冰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1107号
原告卢平安。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告卢平安诉被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢平安撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 田文芳
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初129号
原告：蔡惠义，女，1943年6月2日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：罗光洪，男，1967年10月20日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：罗光文，男，1965年11月18日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：袁定珍，女，1963年7月15日出生,住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：罗贵祥，男，1988年10月21日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：罗某，女，1972年2月19日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：徐某，女，2001年7月4日出生，住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：罗某（系徐某母亲），住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
原告蔡惠义等7人诉被告犍为县人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡惠义等7人的诉讼请求为：确认被告不依法公布征收土地公告的行为违法。事实理由：2015年5月以来，被告犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模圈占耕地，低价与村组签订征地补偿协议，强行征收原告耕地、宅基地。被告在获得省政府部分土地批文后，没有依法向原告公布征收土地公告，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《征收土地公告办法》等法律、法规、规章的规定。
被告犍为县人民政府辩称，针对原告土地进行的征收没有相应的征地批准文件。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”以上规定表明，被征收土地所在地的市、县人民政府履行征收土地公告法定职责的前提条件是收到征收土地方案批准文件。本案中，原告请求确认被告没有依法进行征收土地公告的行为违法，但在案证据不能证明被告收到了涉及原告使用土地的征收土地方案批准文件，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥的起诉。
案件受理费50元，原告蔡惠义、罗光洪、罗某、徐某、罗光文、袁定珍、罗贵祥已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 李嘉健
附：本案适用法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00169号
上诉人（原审原告）李东方，公务员。
被上诉人（原审被告）江意良（曾用名江亿良），浠水县粮食局职工。
被上诉人（原审被告）陈学哲，浠水县粮食局职工。
上诉人李东方为与被上诉人江意良、陈学哲民间借贷纠纷一案，不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人李东方、被上诉人江意良、陈学哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，江意良、陈学哲向李东方借款100000元，约定月利率一分半，并于2012年5月17日出具借条一张，内容为“借李镇长现金壹拾万元整（100000.00元），月计息0.015%，江意良、陈学哲，2012.5.17”，李东方当场向江意良交付现金100000元。2013年6月27日江意良向李东方支付利息18000元，李东方在上述借条注明“息结止2013.5.16计18000.00元，2013.6.27结算”。经李东方多次催讨，江意良于2014年11月10日向李东方转款50000元，于同月12日转款13350元。李东方于2014年11月12日向江意良出具收条一张，内容为“收到江意良经理还款伍万元以及利息（2013年5月17日至2014年11月10日）款壹万叁仟叁佰伍拾元整（西13350.00元），共计还本付息陆万叁仟叁佰伍拾元整（西63350.00元），另还与陈学哲经理共同条还下欠本伍万元，息未结。（原条未退），李东方，2014年11月12日”。事后江意良以陈学哲是共同借款人，余款应由陈学哲还为由拒不还款，李东方遂诉至原审法院。
原审认为，江意良、陈学哲作为共同债务人向李东方出具借据借款，双方之间依法成立民间借贷关系。江意良、陈学哲未在借条中约定债务的份额，依法应当互负连带义务，故江意良辩称余款应由陈学哲偿还，以及陈学哲辩称其为担保人的理由，依法不成立，法院不予采信。双方庭审中均陈述的约定借款月利率15‰不违反法律规定，法院依法予以支持。江意良、陈学哲未及时足额的偿还借款本息，依法应承担民事责任，故李东方要求二人共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。据此，法院对上述借款未给付的利息结算如下：借款本金50000元自2014年11月11日起至2015年2月10日止的利息为2250元（按月利率15‰的标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：江意良、陈学哲于判决生效后30日内共同向李东方返还借款本金50000元及利息2250元和顺延利息（按借款本金50000元及月利率15‰的标准自2015年2月11日起至清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取，由江意良、被告陈学哲共同负担。
上诉人李东方不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、案涉借款10万元，2014年11月10日，江意良偿还本金5万元以及5万元的利息13350元（2013年5月17日至2014年11月10日的利息），还下欠另外5万元本金及利息13350元（2013年5月17日至2014年11月10日共18个月少6天，50000×15‰×18-50000×15‰÷30×6=13350）被原审法院漏算，实际欠息应为15600元及顺延利息。二、按照客观事实，所欠本金及利息应当由江意良承担，原审判决由江意良、陈学哲二人承担有误。
被上诉人江意良答辩称，江意良和陈学哲二人共同在李东方处拿10万元现金，每人拿了5万元。江意良已经还了5万元及利息，不应当再承担还款义务。
被上诉人陈学哲答辩称，陈学哲与江意良合伙做粮食生意。江意良向李东方借款10万元，陈学哲开车同去，让其也签字，陈学哲考虑到两人一起做生意就签了字，但不清楚约定利息等事宜。后生意双方结账，见到李东方，告知李东方钱已放在江意良处，并让李东方出具原条据，李东方说条据未带，江意良说钱由他还。事隔两年，江意良的妻子看见条据上有陈学哲的名字，就让李东方再找陈学哲一起承担。所以欠款本息应由江意良承担。
二审中各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审相符。二审另查明，本金10万元在2013年5月16日结清利息18000元后，江意良于2014年11月10日向李东方还本50000元，于同月12日还息13350元。此笔利息13350元的计算方式为本金5万元，期限2013年5月17日至2014年11月10日共计18个月差6天，即50000元×15‰×18个月-50000元×15‰÷30天×6天=13350元。
本院认为，被上诉人江意良、陈学哲立据向上诉人李东方借款10万元的事实清楚，双方债权债务关系成立，且约定的月利率15‰未违反法律规定，故应受法律保护。江意良于2014年11月10日偿还5万元并结清此笔5万元本金2013年5月17日至2014年11月10日之间的利息，故江意良、陈学哲还应偿还下欠本金5万元及2013年5月17日至判决确定给付之日止的利息。原审认定事实清楚，但仅判决承担下欠本金5万元自2014年11月11日起的利息不当，遗漏了部分利息，应予改判。上诉人李东方关于遗漏利息的上诉理由成立，本院予以支持。李东方关于应由江意良一人还款的上诉理由既与借据由二人共同出具的事实相悖，又无证据证实，故本院不予支持。被上诉人江意良、陈学哲均在二审答辩中对一审判决提出异议，认为应由对方还款，因二人未就异议提出上诉，也均未提供证据证实各自主张，且事实上借据亦由二人共同出具，未约定份额，故本院对二人的答辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00025号民事判决；
二、被上诉人江意良、陈学哲于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人李东方借款本金5万元，并按月利率15‰计付自2013年5月17日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费134元由上诉人李东方负担34元，被上诉人江意良、陈学哲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂黄冈中民三终字第00169号上诉人（原审原告）李东方，男，1959年6月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）江意良（曾用名江亿良），男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）陈学哲，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人李东方为与被上诉人江意良、陈学哲民间借贷纠纷一案，不服浠水县人民法院〔2015〕鄂浠水民初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人李东方、被上诉人江意良、陈学哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，江意良、陈学哲向李东方借款100000元，约定月利率一分半，并于2012年5月17日出具借条一张，内容为“借李镇长现金壹拾万元整（100000.00元），月计息0.015%，江意良、陈学哲，2012.5.17”，李东方当场向江意良交付现金100000元。2013年6月27日江意良向李东方支付利息18000元，李东方在上述借条注明“息结止2013.5.16计18000.00元，2013.6.27结算”。经李东方多次催讨，江意良于2014年11月10日向李东方转款50000元，于同月12日转款13350元。李东方于2014年11月12日向江意良出具收条一张，内容为“收到江意良经理还款伍万元以及利息（2013年5月17日至2014年11月10日）款壹万叁仟叁佰伍拾元整（西13350.00元），共计还本付息陆万叁仟叁佰伍拾元整（西63350.00元），另还与陈学哲经理共同条还下欠本伍万元，息未结。（原条未退），李东方，2014年11月12日”。事后江意良以陈学哲是共同借款人，余款应由陈学哲还为由拒不还款，李东方遂诉至原审法院。原审认为，江意良、陈学哲作为共同债务人向李东方出具借据借款，双方之间依法成立民间借贷关系。江意良、陈学哲未在借条中约定债务的份额，依法应当互负连带义务，故江意良辩称余款应由陈学哲偿还，以及陈学哲辩称其为担保人的理由，依法不成立，法院不予采信。双方庭审中均陈述的约定借款月利率15‰不违反法律规定，法院依法予以支持。江意良、陈学哲未及时足额的偿还借款本息，依法应承担民事责任，故李东方要求二人共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。据此，法院对上述借款未给付的利息结算如下：借款本金50000元自2014年11月11日起至2015年2月10日止的利息为2250元（按月利率15‰的标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：江意良、陈学哲于判决生效后30日内共同向李东方返还借款本金50000元及利息2250元和顺延利息（按借款本金50000元及月利率15‰的标准自2015年2月11日起至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取，由江意良、被告陈学哲共同负担。上诉人李东方不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、案涉借款10万元，2014年11月10日，江意良偿还本金5万元以及5万元的利息13350元（2013年5月17日至2014年11月10日的利息），还下欠另外5万元本金及利息13350元（2013年5月17日至2014年11月10日共18个月少6天，50000×15‰×18-50000×15‰÷30×6=13350）被原审法院漏算，实际欠息应为15600元及顺延利息。二、按照客观事实，所欠本金及利息应当由江意良承担，原审判决由江意良、陈学哲二人承担有误。被上诉人江意良答辩称，江意良和陈学哲二人共同在李东方处拿10万元现金，每人拿了5万元。江意良已经还了5万元及利息，不应当再承担还款义务。被上诉人陈学哲答辩称，陈学哲与江意良合伙做粮食生意。江意良向李东方借款10万元，陈学哲开车同去，让其也签字，陈学哲考虑到两人一起做生意就签了字，但不清楚约定利息等事宜。后生意双方结账，见到李东方，告知李东方钱已放在江意良处，并让李东方出具原条据，李东方说条据未带，江意良说钱由他还。事隔两年，江意良的妻子看见条据上有陈学哲的名字，就让李东方再找陈学哲一起承担。所以欠款本息应由江意良承担。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相符。二审另查明，江意良于2014年11月10日向李东方还本50000元，于同月12日还息13350元。此笔利息13350元的计算方式为本金5万元，期限2013年5月17日至2014年11月10日共18个月差6天，即50000元×15‰×18个月-50000元×15‰÷30天×6天=13350元。本院认为，被上诉人江意良、陈学哲立据向上诉人李东方借款10万元的事实清楚，双方债权债务关系成立，且约定月利率15‰未违反法律规定，故应受法律保护。本金10万元在2013年5月16日结清利息后，于2014年11月10日偿还5万元并结清此笔5万元本金2013年5月17日至2014年11月10日之间的利息，故江意良、陈学哲还应偿还下欠本金5万元及2013年5月17日至判决确定给付之日止的利息。原审认定事实清楚，但仅判决承担下欠本金5万元自2014年11月11日止的利息，遗漏了部分利息，应予改判。上诉人李东方关于利息计算有遗漏的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人李东方关于应由江意良一人还款的上诉理由无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浠水县人民法院〔2015〕鄂浠水民初字第00025号民事判决；二、被上诉人江意良、陈学哲于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李东方借款本金5万元，并按月利率15‰计付自2013年5月17日起至判决确定清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费134元由上诉人李东方负担34元，被上诉人江意良、陈学哲负担100元。本判决为终审判决。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一五年十一月二十日书记员 刘延超
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1944号
申请执行人杨瑞林，男，1950年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人卢金友，男，1960年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。
关于杨瑞林与卢金友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1888号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年6月4日依法立案执行。在执行中查明被执行人卢金友名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢金友名下所有的苏Ｄ×××××车辆一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年六月十一日
书记员 王彦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015阿中刑减（假）字第953号
罪犯楚令，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省万源市人，2012年12月27日送监。现在阿克苏监狱服刑。
2012年12月3日经新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑抗终字第352号刑事裁定，认定罪犯楚令犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2012年6月4日起至2016年6月3日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯楚令在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯楚令在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯楚令能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月20日、2014年8月4日、2015年7月20日共获得监狱改造积极分子共3次。2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2015年1月23日、2015年7月29日共计获得季度表扬6次。另查，该犯罚金刑已于2012年9月11日履行完毕。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑六个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯楚令在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楚令准予减去其余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00741号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人任某，男，1995年5月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2015年6月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人任某犯聚众斗殴罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人杨怀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日，被告人任某受徐某邀约与李某、郑某、李某甲、孙某、董某等人（均已判决）一起至合肥市瑶海区长江东路花冲公园与赵某（已判决）、孔某、代某、郑某甲等人打架。当日15时许，徐某、徐某甲、郑某、李某、李某甲、董某、孙某等人在花冲公园内持锹把、弹簧刀等工具对被害人代某实施殴打，被告人任某手持弹簧刀将代某臀部捅伤，后离开现场。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了辨认笔录、病历、代某手书材料、归案经过、户籍信息、情况说明、同案犯的刑事判决书、同案犯屠新瑞、徐某、赵某、郑某甲、李某、李某甲、董某、孙某、郑某的供述、被害人代某的陈述、证人孔某、崔某的证言、被告人任某的供述等证据。公诉机关认为被告人任某的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人任某案发时系在校学生，又系初犯、偶犯，对被害人造成的伤情不严重，自愿认罪悔罪，已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且被害人也具有一定的过错。因此，建议法庭对被告人任某从轻或者减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年4月12日，被告人任某受徐某邀约，与李某、郑某、李某甲、孙某、董某等人（均已判决）一起至合肥市瑶海区长江东路花冲公园，与赵某（已判决）、孔某、代某、郑某甲等人打架。当日15时许，徐某、徐某甲、郑某、李某、李某甲、董某、孙某等人持锹把伙同被告人任某在花冲公园内冲向赵某等人，赵某、孔某、郑某甲见状逃跑，被害人代某没有逃跑，徐某、徐某甲、郑某、李某、李某甲、董某、孙某等人持锹把对被害人代某实施殴打，被告人任某持随身携带的水果刀将被害人代某臀部捅伤，后离开现场。2015年6月16日，被告人任某在济南火车站广场被当地公安机关抓获归案，并羁押于济南铁路公安处看守所，6月19日由合肥市公安局瑶海分局带回并刑事拘留。本案在审理过程中，被告人任某的亲属代为赔偿被害人代某经济损失人民币15000元，被害人代某对被告人任某表示谅解，请求法院对被告人任某从轻或者减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、病历、代某手书材料、归案经过、户籍信息、情况说明、同案犯的刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书、同案犯屠新瑞、徐某、赵某、郑某甲、李某、李某甲、董某、孙某、郑某的供述、被害人代某的陈述、证人孔某、崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某伙同徐某、郑某、李某、李某甲、董某、孙某等人持水果刀、木棍与赵某等人在公共场所聚众斗殴，严重破坏社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，并属持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人任某虽持水果刀将被害人代某捅伤，积极主动实施犯罪，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人任某又系初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人代某受赵某邀约参与斗殴，也负有过错，均可酌情从轻处罚。被告人任某辩护人提出被告人任某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见理由成立，本院予以采信。辩护人提出对被告人任某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人任某在聚众斗殴中持刀捅伤被害人，积极主动实施犯罪，且案发后长期在逃，未能主动投案，不宜适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人任某被抓获先行在济南铁路公安处看守所临时羁押的三天，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起，扣除在济南铁路公安处看守所临时羁押的三天，至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2200号
原告张付有
被告李连喜
被告翁凤阁
原告张付有与被告李连喜、翁凤阁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1983年我在跑沟子上洼开垦出3块地，面积0.66亩，经营收益30多年无争议。2014年秋天，被告翁凤阁之妻白秀娥让我给她扛高粱，我因正患感冒，没给扛，于是怀恨在心。2015年夏天，白秀娥就鼓动被告翁凤阁、李连喜将我的0.66亩土地上的玉米给毁掉，2016年又毁了一次，两年共给我造成经济损失1300多元。为此，我找到村里、镇里、信访局，可他们让我起诉。我起诉要求依法判令二被告赔偿经济损失1300元。
经审理查明，原告所诉涉及土地所有权和使用权争议的纠纷，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张付有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡佰明
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第55号
原告张铁钦，男，汉族，1944年11月6日出生。
被告株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路。
法定代表人何安国，该局局长。
被告株洲市国土资源局天元分局，住所地株洲市天元区韶山路。
负责人曹明勋，该局局长。
两被告委托代理人：刘海君，男，汉族。代理权限：特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
两被告委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张铁钦与株洲市国土资源局（以下简称国土局）、株洲市国土资源局天元分局（以下简称天元分局）其他行政管理一案，本院于2015年7月2日立案受理，于2015年7月6日依法通知被告国土局领取应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月5日开庭审理，原告张铁钦、被告国土局的委托代理人刘海君、赵研艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁钦诉称，原告举报村委干部，土地违法和电站河堤护坡工程占用4个村民小组土地未付土地征收款一事中，在2012年3月19日上访株洲市信访局、转市国土局办理，在办理违法案件中，隐瞒事实的真相，滥用职权，对土地违法行为不查处，不处理，5亩多耕地被破坏，卖给个人变成发财的资本，电站占用4个组村民小组的土地未得分文，还说是工程需要。被告严重违反信访条例：将信访人的材料透露给被信访人，致使原告精神和财产受到严重的打击和报复。被告2014年5月16日，对镇政府和区政府的回复中，歪曲事实，违反法律的错误行为，给盘石村人民群众，对村、组集体财产造成严重损害，请求法院依法撤销株洲市国土信访（2012）1号文件违法内容，请求纠正天元国土分局2015年5月16日给雷打石镇政府、天元区人民政府回复中的歪曲事实的违法行为。
被告株洲市国土资源局辩称，原告申请撤销株国土资信访（2012）1号文件的诉求不具有可诉性，且已过诉讼时效。经查，2012年3月原告向市信访局举报肖勇军等破坏耕地、非法买卖土地，国土所长违规发证。市信访局随后将信访材料转市国土局办理。市国土局在经过调查核实之后，于2012年6月15日作出了株国土资信访（2012）1号《国土资源信访事项处理意见书》。原告在收到该文书后，因对文书内容异议，又向湖南省国土资源厅提起信访复查。省国土资源厅经审查后于2012年8月15日向原告做出了《信访事项不予受理告知单》。根据《最高人民法院对﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示﹥作出的答复》（（2005）行立他字第4号），行政机关对信访事项作出的答复不具有可诉性，人民法院对此类案件不应受理。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，即算原告的诉求具有可诉性，本案中原告请求撤销该信访回复的诉讼请求也已超过法定诉讼时效，应予驳回。原告非本案的适格主体。2014年5月13日，天元区人民政府将雷打石镇人民政府《关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告》转交天元区国土局。2014年5月16日，天元区国土局向雷打石镇人民政府做出《对区人民政府转来﹤关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告﹥的回复》。该回复系政府间不同部门之间函复往来，并非是对原告做出的行政行为，并未对原告自身权益造成损害，故原告不是本案适格的诉讼主体。同时，原告对该回复提起的诉讼也已超过诉讼时效，应予驳回。
本院查明：原告张铁钦系株洲市天元区雷打石镇盘石村三斗组的村民，原告于2012年3月19日到株洲市人民政府上访，反映当地国土所所长违规发证，要求解决由此引发的相关问题。市信访局将信访材料转被告办理。被告于2012年6月15日作出株国土资信访（2012）1号《国土资源信访事项处理意见书》其内容：根据上述调查核实情况，根据有关法律法规的规定，处理意见如下。1、2010年盘石村村委会与张建伟签订《土地经营权转让协议书》符合国家土地流转政策，现该宗地位于湘江风光带建设范围内，不宜恢复耕作。对在该宗地上非法建设房屋的行为，国土局将督促天元区人民政府依法予以拆除。2、对于盘石村村委会非法转让村集体土地的行为属实，原县国土资源局已于2008年8月立案查处，国土局将不再追究。3、原告张铁钦提出的违规发证情况不属实，国土局不予支持。
2014年5月13日，对区人民政府转来《关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告》的回复，回复的内容：“1、根据确定土地权属的程序，土地确权应由权利人提出书面申请并提交实地测量成果和相关权属资料后，国土部门再进行调查并按程序确定土地权属。因此，在权利人未提出申请和提交相关资料之前，国土分局不能启动对三斗组2.7亩土地权属的确权程序。2、对肖勇军非法转让集体土地的行为，市国土资源局已在《国土资源信访事项处理意见书》（株国土资信访（2012）1号）中作出了答复意见，国土分局不再重新调查处理。3、肖勇军建房所占土地，在2007年已调整为居民点用地（建设用地），故肖勇军在2013年建房时不存在占用农田的问题。群众反映肖勇军占用农田，只是占用历史上的农田，而不是现行的法定农田。
另查明，株洲市国土资源局天元分局系株洲市国土资源局的派出机构。
本院认为：原告请求撤销被告作出的株国土资信访（2012）1号文件的内容和请求纠正天元分局2015年5月16日给雷打石镇政府回复中的违法行为。因被告作出的株国土资信访（2012）1号《国土资源信访事项处理意见书》和天元分局向雷打石镇人民政府作出的《对区人民政府转来﹤关于盘石村村民张铁钦等人信访问题情况报告﹥的回复》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张铁钦的起诉。
本案诉讼费50元，由原告张铁钦承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龙 琳