辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1472号
上诉人（原审原告）：张兴海，男，1963年12月6日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人（原审被告）：沈阳蓝英工业自动化装备有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郭洪生，系该公司董事长。
委托代理人：高劲松，男，1968年10月7日出生，汉族，系被告单位法务人员，住沈阳市。
上诉人张兴海与上诉人沈阳蓝英工业自动化装备有限公司（以下简称蓝英公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张兴海向原审法院起诉称：原告于2012年9月12日与被告签订了三年的劳动合同，时间为2012年9月12日至2015年9月12日，职务为工艺工程师，月薪6000元。原告试用期转正后，2012年12月至2014年8月工资始终为合同约定6000元，但9月初部门领导以公司经营困难，导致原告工作量减少为由，不经原告同意，在2014年9月将原告工资降至3000元，克扣了50%的工资。劳动法第38条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者有权解除劳动合同，故本人多次向公司领导提出应足额补偿并遵守合同中的工资约定，但被告置若惘然，挤压原告，迫使原告提出离职。另外原告在工作期间，利用工余时间自发地为被告企业研究、改进产品的工作，原告对其中“床身”部件进行调研并通过批准实施，为被告共计节省了120万元的费用，参照各项条例被告应支付原告此项技术改造的奖金60000元。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，诉至本院，请求：1、依法判令被告给付2014年9月至10月违约降薪工资差额6000元；2、依法判令被告给付因降薪而少缴纳的养老金、医疗保险差额部分；3、依法判令被告补偿原告失业保险金；4、依法判令被告因合理化建议，方案被公司采纳而应给予的奖金60，000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告所述事实与实际不符，合同签订的日期为2012年9月28日，合同到期日为2015年9月27日，合同约定工资为4000元，原告要求9至10月份降薪差额与实际不符，被告单位系本月发放上月工资，原告于2014年9月11日提出辞职，原告第一项诉讼请求应为8月至9月期间的工资，在此期间被告为原告实际发放工资为8月份发放3000元，9月份工资以3000元为标准，参照原告出勤情况为原告实际发放。因为公司效益不佳与原告不胜任本职工作为原告降薪，因此不同意支付工资差额。第二项诉讼请求并不存在少缴的情况。第三项诉讼请求被告正常为原告缴纳失业保险，因此原告该诉讼请求不成立。第四项诉讼请求原告不存在其所述的有合理化建议和技术改造的情况，另外被告也没有相关的规定，不同意给付。
原审法院查明：2012年9月28日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告的工作岗位为工艺员工作，月工资4000元，绩效工资（奖金）根据乙方（原告）实际劳动贡献确定。合同期限为2012年9月28日起至2015年9月27日止。其中，试用期自2012年9月28日至2012年12月10日。2014年9月，被告为原告发放工资数额为2336.75元。被告为原告发放工资截止至同年10月份，发放工资数额为357.79元。根据原告提交的对账明细，2013年1月至同年10月及2013年12月至2014年8月，被告为原告发放的平均工资为5758元。2014年9月11日，原告向被告出具“离职申请”显示：本人是设计、工艺审核岗位，由于部门领导以公司不景气、工作量减少降薪原因，现申请提出离职。之后，原告再未到被告处正常出勤及工作。原告提交的“员工离职审核表”中离职原因陈述一栏显示为“公司违约降薪”。其后，原告未在被告处正常出勤及工作。被告为原告缴纳社会保险期间为2014年7月份至2014年10月份。原告就双方之间的劳动争议纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，作出不予受理决定。原告不服，故诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间签订了劳动合同书，双方之间存在劳动关系依法成立并受法律保护。关于双方成立劳动关系的起始时间，原告认为双方劳动合同成立时间为2012年9月11日，但未提交证据，且被告予以否认，故本院以劳动合同签订时间认定为原、被告双方劳动关系成立时间为2012年9月28日。
关于原告要求被告给付2014年9月至10月违约降薪工资差额6000元的问题。被告主张因经营情况不佳及原告工作不称职而为原告降薪，但未向法庭提交相关证据。被告单方为原告降薪的行为违反了劳动合同及法律规定，原告要求被告给付降薪差额部分的请求，本院予以支持。关于给付的具体金额，原告月基本工资为6000元，根据原告提交的对账明细，2013年1月至10月及2013年12月至2014年8月，被告为原告发放的平均工资为5758元。2014年9月，被告为原告发放工资数额为2336.75元，差额部分3421.25元。原告在同年9月11日后再未正常工作及出勤，原告的工资参考其出勤天数应为2912元（5758元／月／21.75天×11天），而被告为发放工资数额为357.79元，差额部分2554.21元被告应予以补足。
关于原告要求被告给付因降薪而少缴纳的养老金、医疗保险差额部分及补偿失业保险金的请求。按照现行的劳动法司法解释精神，对于用人单位、劳动者和社保机构就缴费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。原告要求被告支付失业保险金的请求，原、被告双方缴纳失业保险金未满一年，不符合《中华人民共和国社会保险法》中领取失业金的相关规定，故该请求，本院不予支持。
关于原告要求被告给付因合理化建议，方案被公司采纳而应给予的奖金60，000元的请求。但原告的该项工作是否是受被告指派，原告与被告之间关于工艺改进的归属、是否有奖励的相关约定及奖励的具体计算方式等相关问题，原告均未提交相关证据予以证明，且被告对原告的主张不予认可。原告提交的证据为手机照片，该证据没有被告公章及其他证据予以印证，且该份证据中提到的工作人员工作性质是否与原告相同、其贡献的实际情况及其与单位之间是否有关于技术奖励的相关约定或是否仅为被告对其员工的额外突发性奖励，原告均未提交相关证据证明。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未提交相应证据证明其诉讼主张，故，原告要求被告给付因合理化建议，方案被公司采纳而应给予的奖金60，000元的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决：一、被告沈阳蓝英工业自动化装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张兴海2014年9月至同年10月工资差额5975.46元；二、驳回原告张兴海的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳蓝英工业自动化装备有限公司负担。
张兴海上诉称：1、要求蓝英公司补缴因违约降薪而少缴纳的养老、医疗保险差额部分及赔偿其无法领取的失业金损失。2、支付应得的“合理化建议奖”6万元。3、因蓝英公司未给其出具解除或终止劳动关系手续，导致无法受聘工作的至今的经济损失，每月2000元按2000元计算。
蓝英公司答辩称：张兴海第一项请求不属于人民法院受案范围；第二项上诉请求没有事实根据；第三项上诉请求未经仲裁前置程序。
蓝英公司上诉称：张兴海工资标准为4000元／月，绩效工资根据实际劳动贡献确定。蓝英公司根据效益及张兴海的工作情况，减少发放张兴海工资是绩效工资部分。这是劳动合同的约定，并不违反劳动合同的违反。故不存在少发工资。另，即使补发，原审按6000元标准补发也是错误的，应当扣除蓝英公司为其代扣代缴五险一金个人应当承担的部分，两月共计1441.05元。
张兴海答辩称：不认同蓝英公司的上诉意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院庭审时，张兴海陈述其每月工资6000元，如果按月工资6000元缴纳社会保险，其自己个人承担部分也高，所以没将社会保险手续转到单位，而是按个人灵活就业人员缴纳，后来单位开会说必须将社会保险手续转到单位，其没有办法才转的。
本院认为，关于养老、医疗保险缴费基数问题。对于用人单位、劳动者和社保机构就缴费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上诉人张兴海的此项诉请不属于人民法院民事案件受案范围。
关于补充失业保险金，上诉人二审庭审时明确是失业金待遇。鉴于上诉人张兴海为了少缴纳个人部分社会保险于2014年7月才将社保手续转入上诉人蓝英公司，导致蓝英公司为其缴纳失业保险不足一年，不符合领取失业金的条件，故上诉人张兴海的此项上诉请求，本院不予支持。
关于合理化建议奖。上诉人张兴海此项诉请，其未提供充分的证据予以证明，原审法院以证据不足不予支持是正确的。
关于张兴海的第三项上诉请求，上诉人此项上诉请求属于二审新增加的诉请，未经过仲裁前置程序，本案不予审理。
关于补发工资。蓝英公司主张少发的是绩效工资，绩效工资根据实际劳动贡献确定。蓝英公司根据效益及张兴海的工作情况，减少发放张兴海绩效工资。但蓝英公司上述主张并没有提供相应的证据予以证明，对其上述主张本院不予支持。上诉人蓝英公司主张补发的工资应当扣除张兴海个人应当承担的相应的社会保险和公积金部分，上诉人蓝英公司此项上诉主张合理，鉴于蓝英公司在一审拥有该证据，但其却未提交法庭，且蓝英公司主张的该数额仅为1400余元，金额不大，故本院对原审判决补发的工资数不再调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张兴海和沈阳蓝英工业自动化装备有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 石 双