苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1110号
原告浦寿。
原告朱浩妹。
两原告委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被告浦振伟。
被告孙盼。
第三人苏州双冠商业发展有限公司,住所地苏州吴中经济开发区商城大街157号。
法定代表人徐王冠。
委托代理人唐伟锋，该公司员工。
本院于2015年9月16日立案受理原告浦寿男、朱浩妹诉被告浦振伟、孙盼、第三人苏州双冠商业发展有限公司（以下简称苏州双冠公司）合同纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦寿男、朱浩妹的委托代理人马俊寅、被告浦振伟、第三人苏州双冠商业发展有限公司的委托代理人唐伟锋到庭参加诉讼。被告孙盼经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦寿男、朱浩妹诉称，两原告系夫妻关系，被告浦振伟系两原告的儿子。2012年11月，时值苏州市政策限购，因其名下已有两套房，而被告浦振伟名下无房产。故其以被告浦振伟的名义与第三人双冠公司于2012年11月9日订立《商品房买卖合同》两份（编号为苏吴201211090043、苏吴合同201211090045），以合计人民币1030940元的价格购买苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城6幢503室与504室，并支付了全部房款。被告浦振伟于2012年10月向苏州工业园区人民法院对孙盼起诉离婚，后该院于2012年12月判决被告浦振伟与孙盼离婚。现其请求法院判令：1、确认两原告享有编号为苏吴201211090043、苏吴合同201211090045的商品房买卖合同的合同权利义务；2、被告及第三人协助原告办理上述房屋的产权登记手续和国有土地使用权的登记手续，将上述房屋登记在原告名下。审理中，原告变更诉讼请求，要求解除与苏州双冠公司签订的商品房买卖合同，并要求被告及第三人协助办理上述房屋的网签注销手续。
被告浦振伟辩称，原告陈述属实，其同意解除涉案商品房买卖合同，并同意协助办理上述房屋的网签注销手续。
被告孙盼未作答辩。
第三人苏州双冠公司辩称，原告所述属实，原告确实与其签订的两份商品房买卖合同，购买了苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城6幢503室与504室房屋。在签订房屋买卖合同时，原告在合同落款处签写了被告浦振伟的名字。涉案两套房屋的房款由浦寿男支付，现已经付清，该两套房屋的房产证尚未办理。其亦同意解除涉案商品房买卖合同，并同意协助办理上述房屋的网签注销手续。
经审理查明，2012年11月9日，原告与出卖方双冠公司签订编号为苏吴合同201211090043和苏吴合同201211090045的商品房买卖合同各一份，分别约定购买苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城6幢503室和6幢504室房屋，房屋价款均为515470元，均约定买受方签订合同时一次性付清房款，出卖方应当在2014年1月18日前将上述商品房交付买受方使用。上述两份合同的买受方签名处均写为浦振伟。
庭审中，原告提供其于2012年11月9日消费990940元的银行卡交易记录，称上述款项均系浦寿男支付的涉案两套房屋的房款，还有40000元是其支付的是定金。经质证，第三人双冠公司对上述证据无异议，认可涉案两套房款已经结清，并称分别于2012年11月3日收到房屋定金40000元，于2012年11月9日收到房款990940元。
另查明，原告浦寿男与朱浩妹系夫妻关系，于1984年12月5日办理结婚登记，婚后生育了儿子浦振伟。被告浦振伟与孙盼原系夫妻关系，于2009年9月21日登记结婚，婚后并未生育子女。后因双方发生矛盾，浦振伟分别于2012年2月21日、2012年10月15日向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求与孙盼离婚，该院查明，被告浦振伟与孙盼于2011年7月2日争吵后，浦振伟搬离双方共同居住的苏州工业园区大湖城邦房屋，双方自此开始分居。该双方在庭审中一致确认的夫妻共同财产并未涉及苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城6幢503室与504室房屋。后，该院于2012年12月19日判决浦振伟与孙盼离婚。
庭审中,原告称，涉案房屋系其购买，亦系其与苏州双冠公司签订的商品房买卖合同。当时，苏州市正在实施房屋限购政策，因其名下已有房产，为避免购买该两套房屋会受限购政策所限，故签名时其书写了儿子浦振伟的名字。其当时也清楚被告浦振伟已对孙盼提起离婚诉讼。被告浦振伟对原告的陈述表示认可。第三人苏州双冠公司称，涉案两套房屋确是原告要购买的，合同是原告签订的，合同中的“浦振伟”也是原告写的，房款是由原告支付。现在涉案两套房屋确实尚未办理房产证。此外，2016年3月15日，原告与被告浦振伟、苏州双冠公司一致同意解除编号为苏吴合同201211090043、201211090045的商品房买卖合同，并表示房屋解除后，原告支付的房款由双方自行处理。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、苏州工业园区人民法院民事判决书、浦寿男的银行卡交易明细单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，从原告提供的房款支付记录来看，原告浦寿男支付了全额房款，其是涉案房屋的实际出资人。同时，原告与被告浦振伟及苏州双冠公司均确认系原告与苏州双冠公司进行了合同的洽谈及签订，结合当时苏州确实正在实施房产限购政策，及原告浦寿男与被告浦振伟的父子关系，原告的陈述较为合理，应是原告意欲购买该两套涉案房屋，仅是借用了被告浦振伟的名义。其次，被告浦振伟与孙盼于2011年7月因争吵分居，浦振伟已于2012年2月21日至法院起诉，要求与孙盼离婚。涉案两套房屋买卖合同的签订时间是2012年11月9日，此时被告浦振伟与孙盼正处于分居阶段，该双方于该阶段购买房屋，不符常理。同时，从涉案房屋的商品房买卖合同来看，该合同的买受方处也只书写了浦振伟的名字，结合孙盼在双方的离婚案件中亦未提及共同购买了涉案房屋，由此亦可印证系借名买房，而非被告浦振伟与孙盼购买涉案房屋。综上，本院认定涉案房屋即苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城6幢503室与504室实际由原告浦寿男、朱浩妹购买。当事人协商一致，可以解除合同。现原告浦振伟、名义买房人浦振伟及第三人苏州双冠公司均于2016年3月15日一致同意解除涉案商品房买卖合同，不违反法律规定，本院尊其自愿。同时，涉案房屋买卖合同签订时，被告浦振伟和孙盼仍系夫妻关系，故被告浦振伟、孙盼及第三人苏州双冠公司亦应办理上述涉案房屋的网签注销手续。此外，各方均表示房屋解除后，原告支付的房款由各方自行处理，本院尊其自愿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浦振伟与苏州双冠商业发展有限公司的编号为苏吴合同201211090043和苏吴合同201211090045的商品房买卖合同于2016年3月15日解除。
二、浦振伟、孙盼及苏州双冠商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内办理苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城6幢503室与504室房屋的网签注销手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14078元、公告费600元，合计人民币14678元，由原告浦寿男、朱浩妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陶 璇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 悦