wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）焦执字第00302-10号申请执行人王志合。被执行人焦作市政工程建设集团有限公司。第三人洛阳空港产业集聚区管理委员会。王志合与焦作市政工程建设集团有限公司借款纠纷一案，焦作市仲裁委员会作出的（2015)焦仲调字第134号调解书和（2015）焦仲调字第96号调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，第三人洛阳空港产业集聚区管理委员会在焦作市城市建设项目管理有限公司有工程款。本院于2015年11月27日作出了（2015）焦执字第00302-6号执行裁定书，冻结了第三人洛阳空港产业集聚区管理委员会在被执行人焦作市政工程建设集团有限公司的工程款120万元。现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：解除对第三人洛阳空港产业集聚区管理委员会在被执行人焦作市政工程建设集团有限公司的工程款120万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑海峰审判员  张 磊审判员  陈安国二〇一六年一月二十九日书记员  李 超
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37045号
原告陈某某，女，1976年1月28日生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇瑞市。
委托代理人徐家伟，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告泽某某（澤登智宏），男，1969年1月16日生，现住上海市长宁区。
委托代理人童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
原告陈某某与被告泽某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人徐家伟、袁文勇，被告泽某某的委托代理人童刚朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2003年9月双方在日本办理了离婚手续。上海市浦东新区康桥镇康士路X室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）系原、被告婚后购买，登记在原、被告名下，双方离婚时并未分割，现双方已离婚多年，继续共有涉讼房屋的基础已经丧失，故起诉要求分割涉讼房屋，将涉讼房屋判归原告所有，由原告支付被告相应的房屋折价款，并由被告协助办理涉讼房屋过户手续。
被告泽某某辩称，涉讼房屋虽在婚后购买，但涉讼房屋钱款由被告支付，且离婚后原、被告有过协商，原告同意将涉讼房屋产权给被告，但嗣后未能办理过户手续。现同意涉讼房屋归原告所有，但要求原告支付涉讼房屋百分之六十的房屋折价款。
经审理查明，原、被告于2002年3月登记结婚，2003年9月双方在日本办理离婚手续。
另查明，涉讼房屋于2002年6月登记在原、被告名下。离婚时原、被告对涉讼房屋并未分割。
审理中，原、被告一致确认涉讼房屋价值为人民币260万元。
以上事实由原、被告陈述、原告提供的结婚登记申请书、受理通知书、上海市房地产登记簿各一份等证据证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉讼房屋在原、被告离婚时尚未分割，现原告主张分割并无不当，本院予以准许。现被告辩称涉讼房屋钱款由其支付，但其提供的证据未能证实涉讼房屋钱款系其婚前财产支付，故本院认定涉讼房屋系原、被告婚后共同财产，被告主张由其多分的意见本院不予采信。现原、被告一致确认涉讼房屋价值为260万元，原告要求涉讼房屋归其所有，被告表示同意，故涉讼房屋归原告所有，由原告支付被告涉讼房屋折价款130万元，并由被告协助原告办理涉讼房屋产权变更手续。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区康桥镇康士路X室房屋归原告陈某某所有，由被告泽某某（澤登智宏）于本判决生效后十日内协助原告陈某某办理上述房屋过户手续，将上述房屋产权变更至原告陈某某名下；
二、原告陈某某于本判决生效后十日内支付被告泽某某（澤登智宏）房屋折价款130万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，360元，减半收取计13，680元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一五年十二月三日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十八条?离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第392号
上诉人（原审原告）张某，男，l964年3月26日出生，汉族，岳阳市人，下岗职工。
被上诉人（原审被告）万某，女，1969年7月15日出生，汉族，岳阳市人，岳阳市神驰集团职工。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张某与被告万某2000年经人介绍相识，2001年10月26日在岳阻市岳阳楼区五里牌街道办事处办理结婚登记，原、被告均系二婚，婚后夫妻双方感情融洽，家庭和睦。后原告因单位改制失业，没有经济来源，家庭经济开始紧张，双方开始互有埋怨。2013年l月19日，双方发生争吵后，被告回了娘家，原告抱着和好的想法去被告娘家探望被告及被告的父母，但被告没有跟原告一起回家，导致矛盾激化，夫妻感情出现裂痕，家庭关系一度紧张，原告张某遂诉至法院，要求解除婚姻关系，被告万某要求维持婚姻。
原审法院认为，原告张某与被告万某结婚十三年，夫妻关系原本融洽，原告因单位改制导致失业，没有经济来源，双方生活虽有压力，但被告没有在原告最艰难的时候放弃家庭，而是继续工作维持家庭开支。双方之间虽有摩擦争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告本是再婚夫妻，更应珍惜婚姻，只要夫妻双方相互包容理解，是有和好可能的。对原告张某的离婚诉求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：不准许原告张某与被告万某离婚。本案案件受理费200元，由原告张某承担。
上诉人张某不服，上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人万某在原审法院开庭时认可结婚后，2012年来感情不好，如果上诉人坚持离婚，她也同意但必须合理分配财产。原审法院认定双方感情并未完全破裂没有事实依据。请求二审法院依法改判准许双方离婚。
被上诉人万某没有提供书面答辩意见。
二审期间，双方当事均没有提供新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人万某，2001年结婚，婚后前段夫妻感情较好，后来由于双方没有加强交流和沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情有所淡薄，但双方并没有原则性矛盾，只要双方加强沟通和交流，互相理解，互相包容，夫妻双方仍有和好的可能。原审法院认定其夫妻感情尚未完全破裂并无不当，张某上诉认为夫妻感情完全破裂的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0070号
原告东莞市雷德工业设备科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头水库路10号，组织机构代码692428365。
法定代表人邓家英，该公司经理。
委托代理人欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被告昆山湘海数控设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路239号，组织机构代码560319685。
原告东莞市雷德工业设备科技有限公司（以下简称雷德公司）与被告昆山湘海数控设备有限公司（以下简称湘海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员苏军伟适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷德公司的委托代理人欧志龙到庭参加诉讼，被告湘海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷德公司诉称：2013年3月起原告向被告提供货物，原、被告约定货物当月结，但被告一直拖欠原告货款，原告多次向被告催收货款未果。至今，被告仍拖欠原告2013年9月、11月、12月三个月的货款共计82350元。针对被告的严重违约行为，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款82350元；2、判令被告向原告支付未按时支付货款的利息（以85350元为本金，按同期银行贷款利率自2014年1月1日计算至实际支付货款完毕之日止，暂计算至2015年1月22日为5200元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付原告利息损失（以82350元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告湘海公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日原、被告签订销售合同一份，载明被告向原告购买油冷机一批，规格型号为RD-23LY，其中三湘3**带零线的单价为每台25**元，三相220V（虹光伟业）的单价为每台24**元。运输方式和费用承担为卖家负责，结算方式及期限为约定价格含税、含运费、当月结清。2014年5月31日原告将制作的对账单交给被告核对，经被告盖章确认：原告自2013年3月至对账日应收账款共计为211750元（最后一笔交易发生在2013年12月），被告自2013年3月至对账日支付货款共计1162200元，被告结欠原告货款95550元，被告承诺在2014年12月前全部结清，结算方式为当月结。另原告提供了2013年9月18日的送货单、2013年9月30日的对账单、2013年11月6日的送货单、2013年11月19日的送货单、2013年11月30日的对账单、2013年12月5日的送货单证明双方发生的交易及对账情况，经审核与双方在2014年5月31日的对账所涉及交易基本一致。原告确认在2014年5月31日对账后，被告通过转账方式陆续归还了货款共计13200元，原告认为被告拖延支付原告剩余货款82350元已构成违约引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的销售合同1份、送货单4份、对账单3份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告按照被告的要求向被告供应油冷机产品，被告支付货款，双方之间依法成立买卖合同关系。原告向本院提交销售合同、送货单、对账单等证据主张被告至今未付货款金额为82350元，被告经本院依法送达应诉资料并合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为其对其民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果，故本院对于被告结欠原告货款82350元的事实予以确认。被告未及时履行支付货款义务，责任在于被告，对于原告要求被告支付货款82350元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款利息损失，因双方约定结算方式为当月结，且被告承诺在2014年12月前付清全部拖欠货款，故原告要求支付逾期付款利息损失（以82350元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山湘海数控设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市雷德工业设备科技有限公司货款82350元及逾期付款利息损失（以82350元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如采取转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1988元，减半收取994元，财产保全费896元，合计1890元，由被告昆山湘海数控设备有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审判员 苏军伟
二〇一五年四月三十日
书记员 黄维珺
附民事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第231号
原告韩某甲，男，汉族，1978年11月9日出生，住四川省双流县。
委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告韩某乙，男，汉族，1975年6月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告韩某甲与被告韩某乙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告韩某甲的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2010年9月至2011年8月期间，被告韩某乙向武侯区飞皇鞋厂订购大量皮鞋产品，韩某乙未付货款。因武侯区飞皇鞋厂与原告之间存在经济往来，其对原告负有的债务一直未予偿还，经原、被告及飞皇鞋厂协商一致，由被告直接将其所欠飞皇鞋厂的货款支付给原告。2012年7月27日，原被告双方签订了两份《协议》，协议对被告所欠货款进行了结算，确认被告欠货款共计1905660元，同时约定被告应于2012年12月30日前支付货款给原告（出示协议两份）。协议签订后，原告多次催促，被告韩某乙均未予支付，故请求判令被告韩某乙立即向原告韩某甲支付所欠货款本金1905660元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月31日起计算至实际全部清偿之日止）。
被告韩某乙未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原告韩某甲（甲方）与被告韩某乙（乙方）签订1份《协议》，载明乙方已于2011年8月2日收到“甲方向其出借的货款现金1605660元”，于2012年12月30日之前归还，如逾期未还，应按银行同期利率四倍向甲方支付违约金；甲方有权向本协议签订地管辖法院即成都市武侯区人民法院提起诉讼。同日，原被告双方还签订1份《协议》，确认韩某乙于2010年9月10日收到韩某甲向其出借的货款现金300000元，于2012年12月30日之前归还，逾期按银行同期利率四倍计算。上述协议签订后，被告韩某乙并未向原告韩某甲付款，原告韩某甲遂诉至本院。
另查明，武侯区飞皇鞋厂系个体工商户，经营者姓名徐静。2011年8月2日，韩某乙向武侯区飞皇鞋厂订购了26640双皮鞋，价值1605660元。本案在审理过程中，经原告方申请，徐静出庭作证称，徐静与韩某乙从2009年起就有业务往来，由徐静生产皮鞋成品销售给韩某乙，以滚动结账的方式进行结账，2011年8月2日，韩某乙向徐静订购价值1605660元的鞋子，在此之前韩某乙还有30万元的货款未付。徐静与韩某甲是朋友，因为经营需要，向其借款200余万元，后韩某甲、韩某乙、徐静三方协商，由韩某乙直接将应付给徐静的货款1905660元付给韩某甲。
上述事实有工商档案登记信息、协议、发货明细表、订购单、证人证言，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告韩某乙未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。
原告韩某甲、被告韩某乙与徐静达成协议，由韩某乙将应付给徐静的货款1905660元于2012年12月30日之前直接支付给原告韩某甲，以冲抵徐静向韩某甲的借款。随后原被告签订了协议，被告韩某乙应按协议约定的时间向原告韩某甲支付货款。现被告韩某乙未支付，应履行清偿债务的民事责任。双方约定的按银行同期贷款利率的4倍支付利息，明显超过了原告韩某甲的损失，约定过高，应予以调整。本院认为，以银行同期贷款利率为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙自本判决生效之日起十日内向原告韩某甲支付1905660元及利息（自2012年12月31日起至本判决确定的付款之日止，以1905660元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25705元，公告费560元，共计26265元，由原告韩某甲负担3813元，被告韩某乙负担22452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年七月十一日
书 记 员 岳 静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05094号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告胡贤合，男，1973年11月11日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告胡贤合、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告胡贤合、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告胡贤合于2010年2月11日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年2月10日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告胡贤合未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年2月11日，原告与被告胡贤合、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告胡贤合以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年2月11日至2013年2月10日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告胡贤合发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告胡贤合尚欠150000元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告胡贤合、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告胡贤合未按合同约定履行还款义务，原告要求被告胡贤合承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告胡贤合、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡贤合于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
被告胡贤合于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2010年2月11日起至2013年2月10日按年利11.34%计算，从2013年2月11日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告胡贤合追偿；
被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告胡贤合、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2158元，由被告被告胡贤合、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 祁 樊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00995-1号
原告：刘红新，男，1973年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈汉新，男，1971年8月生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：刘巧梅，女，1969年9月生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：钟建平，男，1955年11月生，汉族，住安徽省青阳县。
本院在审理原告刘红新与被告陈汉新、刘巧梅、钟建平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封钟建平名下价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封钟建平名下价值15万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷满�
人民陪审员 张 鸿 英
人民陪审员 章 胜 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 静
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执复4号
申请复议人（申请执行人）黄新付，住荆州市荆州区弥市镇弥陀寺街道*组。
被执行人荆州市荆州区弥市镇计划生育服务中心，住所地荆州市荆州区弥市镇。
黄新付不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民执字第216-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人称，根据湖北省卫生和计划生育委员会及湖北省机构编制委员会办公室鄂卫生计生发（2014）11号文件，被执行人经优化整合改制，人员及资产设备并入荆州区弥市镇中心卫生院，并同时由荆州区弥市镇人民政府预算全额安排管理。复议人申请追加荆州区弥市镇中心卫生院、荆州区弥市镇人民政府为被执行人并无不当。执行法院裁定驳回复议人的申请错误，请求撤销（2015）鄂荆州区民执字第216-2号执行裁定。
经审查查明，黄新付与荆州市荆州区弥市镇计划生育服务中心因工亡赔偿纠纷申请仲裁，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出荆区劳人仲裁字（2015）14号仲裁裁决书，裁决由荆州市荆州区弥市镇计划生育服务中心向黄新付支付工亡待遇606148.2元。在执行中，荆州市根据湖北省卫生和计划生育委员会及湖北省机构编制委员会办公室发出的鄂卫生计生发（2014）11号文件，将被执行人优化整合改制，人员及资产设备并入荆州区弥市镇中心卫生院，同时由荆州区弥市镇人民政府预算全额安排管理。2015年11月25日，黄新付向荆州市荆州区人民法院申请追加荆州区弥市镇中心卫生院、荆州区弥市镇人民政府为被执行人。荆州市荆州区人民法院审查后认为，被执行人与荆州区弥市镇中心卫生院整合，从事计划生育公共卫生服务的公益性事业，其业务经费由荆州区弥市镇人民政府拨付，但被执行人的赔偿义务由荆州区弥市镇人民政府、荆州区弥市镇中心卫生院承担无法律规定，因此作出（2015）鄂荆州区民执字第216-2号执行裁定书，驳回黄新付的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”被执行人荆州市荆州区弥市镇计划生育服务中心经优化整合改制，人员及资产设备并入荆州区弥市镇中心卫生院，同时由荆州区弥市镇人民政府预算全额安排管理，其义务应由权利义务承受人履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民执字第216-2号执行裁定书，由荆州市荆州区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第503号
原告：陆金根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：陆彬。
委托代理人：纪倩。
原告陆金根与被告张加举、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险）、阜阳市远洋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，原告于2014年5月13日申请撤回对被告张加举、阜阳市远洋汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2014年1月24日20时33分许，张加举将皖K×××××号重型半挂牵引车，牵引皖K×××××挂重型特殊结构半挂车停放在由拳路由西向东车道上卸车，后方正常行驶的原告驾驶的浙F×××××号小型轿车与上述车辆后方支架发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
交警部门的责任认定情况：张加举违法停车，未放置警示标志，负事故全部责任；原告陆金根无责任。被告虽对责任认定有异议，但并未提供证据予以证实，本院对被告抗辩意见不予采纳。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：张加举驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车，牵引皖K×××××挂重型特殊结构半挂车，两车交强险及商业三者险均投保于被告人保财险，并投保不计免赔险；事故发生在保险期限内。
四、原告的车辆损失情况：浙F×××××号小型轿车登记车主系原告陆金根，经定损及实际修理，修理费为11800元。
五、陆金根的诉讼请求：1、判令被告在交强险限额范围内赔偿原告财产损失4000元；2、判令被告在商业三者险限额范围内赔偿损失余额7800元；3、本案诉讼费原告自愿自行承担。
六、被告答辩意见：张加举不应承担事故全部责任，原告驾驶车辆因疏于观察导致事故发生，应承担事故同等责任；被告仅在扣除交强险财产损失限额2000元后，按50%的责任比例赔偿；不承担诉讼费。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告陆金根损失为车辆修理费11800元。被告人保财险首先应在肇事车辆两份交强险财产赔偿限额范围内先行赔偿4000元；超过部分7800元应在商业三者险限额范围内赔偿；故应由被告人保财险赔偿原告陆金根损失11800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陆金根损失11800元；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告陆金根负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周金英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6212号
申请执行人：王收完。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
原告王收完与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）东巍商初字第1229号民事调解书已发生法律效力。权利人王收完于2015年10月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月21日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年11月3日达成执行和解协议：被执行人兰州科达房地产开发有限公司应履行150万元及利息；申请执行人王收完同意被执行人兰州科达房地产开发有限公司于2015年11月3日支付1000元；其后从2015年11月起于每月的20日之前履行15万元直至本息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人兰州科达房地产开发有限公司承担。申请执行人王收完已实现债权1000元，未实现1499000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6212号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月三日
代书 记员 卢 晟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第500-1号
申请执行人：刘显军，男，1965年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：卢致旺，男，1968年10月2日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初字第067号民事调解书，于2017年9月4日将被执行人卢致旺、共有人严苏兰所有的位于南康区XX新区XX大道X侧XX居房屋一套（房权证号：康房字第××号）和位于南康区XX大道北侧××商铺一间（房权证号：康房字第××号）移送评估，并责令被执行人卢致旺于2017年9月20日之前履行法律文书确定的义务，但被执行人卢致旺至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人卢致旺、共有人严苏兰所有的位南康区XX新区XX大道X侧XX居房屋一套（房权证号：康房字第××号）和位于南康区XX大道北侧XXXX商铺一间（房权证号：康房字第××号）的房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年九月二十日
代理书记员 钟明亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执异字第21号
异议人（被执行人）梁又心，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
申请执行人查雨汐，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
被执行人林某。
本院在执行申请执行人查雨汐与被执行人梁又心、林某民间借贷纠纷一案中，异议人梁又心不服本院对其共有的位于费县鲁公庙社区的第80-5号协议书所载明的楼房2套（户型为多层101、124平方米）及附属储藏室（车库）的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人梁又心称：你院查封的两套楼房是案外人林化坤的拆迁补偿安置房，不属被执行人梁又心所有。被执行人梁又心不是鲁公庙社区居委会成员，不享有拆迁补偿安置的权利。2012年6月2日订立协议书时，案外人林华坤没有在场，被执行人梁又心只是代林化坤签的字，是代理行为。请求中止（2013）费执字第795-2号执行裁定的执行。为此，异议人提交房产证、土地使用证、拆迁补偿协议各1份。
申请执行人查雨汐述称，被执行人梁又心与林华坤之次子林某非法同居，且生育两个孩子；可以证实梁又心是其家庭成员。争议房屋属于梁又心、林某、林化坤的共同财产。梁又心、林某应当在共同责任内承担偿还欠款的责任。费县法院采取的执行措施合法正确，请求依法驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人查雨汐与被执行人梁又心、林某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2012）费民初字1420号民事判决书，其内容为：1、被执行人林某、梁又心偿还申请执行人查雨汐借款23万元及利息（自2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日）。限本判决生效后5内履行完毕。诉讼费4750元，财产保全费1770元由被执行人林某、梁又心负担。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人查雨汐向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月22日依据（2013）费执字792-2号执行裁定，查封了被执行人梁又心所共有的位于费县鲁公庙社区的第80-5号协议书所载明的楼房2套（户型为多层101、124平方米）及附属储藏室（车库）。异议人梁又心不服，向本院提出上述异议。
另查明，2012年6月2日，费县费城街道办事处鲁公庙社区居民委员会与案外人林化坤签订房屋产权调换补偿安置协议（第80-5号）。协议约定：补偿方式为房屋产权调换。案外人林化坤被拆迁房屋总面积286.04平方米，补偿金额179260元；宅基地面积328平方米，补偿金额163360元；其他地上附属物补偿金额12815元，合计补偿355435元。安置地点为鲁公庙片区安置区。案外人林化坤选择用宅基地折算面积（主房面积）回迁安置房屋，享受安置房建筑面积221.8平方米，选择第一套户型建筑面积124平方米；第二套户型建筑面积101平方米.车库（位）和储藏室共2个。协议还约定了其他事项。在该协议书乙方林化坤签名之后有被执行人梁又心的签名。案外人林华坤对被执行人梁又心的签名解释为：签订拆迁补偿协议时，林化坤身体不适，由梁又心代理签订。2015年5月31日，费县费城街道办事处鲁公庙社区居民委员会出具证明称：……2012年6月2日，集体给林化坤订立的补偿安置协议是梁又心代理订立的，当时林化坤没有到现场……。
被拆迁的房产建于1999年；2003年9月25日办理了房产登记。根据费房权证费城私字第××号房产证显示：该房屋所有权人为案外人林化坤，用途为住宅。根据2003年7月30日颁发的费集用（2003）字第2857529号集体土地使用证显示：住宅用地的使用者为案外人林化坤。
还查明，被执行人林某系案外人林化坤之次子。被执行人林某、梁又心系非法同居关系，且生育2个子女。
上述事实，主要根据听证笔录，本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，协助执行通知书、送达回证及异议人提交的房产证、集体土地使用证、拆迁补偿协议等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。本案争议的房屋系拆迁补偿安置（还建）房屋，其拆迁前的房屋产权所有人及住宅用地的使用权人均为案外人林化坤，其还建后的房产作为补偿物仍应为案外人林化坤所有。因案外人林化坤并非本案的被执行人，本院对该2套楼房采取强制执行措施，缺乏法律依据，确有不当，应予纠正。
虽然被执行人梁又心与被执行人林某存在非法同居关系且育有子女，但是双方之间并不存在合法的婚姻关系；因此被执行人梁又心不是案外人林化坤的家庭成员之一。退一步讲，即便如申请执行人所述称，被执行人梁又心系案外人林化坤的家庭成员之一；那么被执行人梁又心、林某是否对争议房产享有共同所有权？本院认为，家庭共同财产是指家庭成员在共同生活期间，通过共同劳动、共同经营所积累的财产或者共同接受赠与的财产。被执行人林某虽然是案外人林化坤的家庭成员之一，但案外人林化坤建设被拆迁房屋的时间为1999年，其时被执行人林某尚未满16周岁，不具备劳动能力，对该房产的取得未付出劳动，因此根据权利义务一致原则，其不能成为该争议房产的共有人，即不享有对争议房产的共有所有权；被执行人梁又心尚未与被执行人林某存在非法同居关系，更未对该房产的取得未付出劳动，亦不能成为该争议房产的共有人。故此，对申请执行人查雨汐述称的“被执行人梁又心与林华坤之次子林某非法同居，且生育两个孩子；可以证实梁又心是其家庭成员。争议房屋属于梁又心、林某、林化坤的共同财产”的理由，本院不予采信。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）费执字792-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 段文杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 张艳菲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00294号
原告：袁安会。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告袁安会诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁安会于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3253.50元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告袁安会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3253.50元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁商初字第36号
原告南京建工集团有限公司混凝土分公司，住所地南京市雨花台区铁心桥定坊工业园区。
法定代表人陈勤斌，经理。
委托代理人刘果、魏东，江苏东恒律师事务所律师。
被告江苏汇迈装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路228号1101室。
法定代表人孙庭宝，总经理。
委托代理人陆海浩，男，汉族，1990年5月18日生。
原告南京建工集团有限公司混凝土分公司（简称建工集团混凝土分公司）诉被告江苏汇迈装饰工程有限公司（简称汇迈装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团混凝土分公司委托代理人刘果、被告汇迈装饰公司委托代理人陆海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团混凝土分公司诉称，原、被告于2013年8月26日签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，约定原告向被告供应预拌混凝土，用于南京地铁十号线D10-TB01标公共区装修工程（安德门站、梦都大街站、绿博园站），并约定了结算方式、违约责任等条款。原告依约供货，经对账，自2013年9月12日起至2014年4月20日，原告供应预拌混凝土932立方米，总价款318720元，被告支付部分价款，尚欠172010元。原告现被告发出律师函多次催要，均无果。被告违反合同约定，未履行付款义务，应当承担违约责任。请求判令被告立即给付原告货款172010元，并支付延期付款的利息（以172010为基数自2014年4月25日起至判决确认的给付之日止，按每日的万分之五计算）。
被告汇迈装饰公司辩称，对本金没有异议。原告主张从4月25日计算利息，被告收到的决算清单中最后一笔混凝土的供货日期为5月6日，所以利息不应从4月25日起算。
经审理查明，2013年8月26日，原告建工集团混凝土分公司与被告汇迈装饰公司签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，约定：建工集团混凝土分公司为南京地铁十号线D10-TB01标公共区装修工程（安德门站、梦都大街站、绿博园站）向汇迈原告向被告供应预拌混凝土，按供货小票签单结账，每月26日结账，次月15日前付上月结账款的70%，以此类推，剩余尾款在砼供应完毕后三个月内付清。同年9月5日，双方就价格进行约定，形成合同附件，言明若汇迈装饰公司不能按时支付砼款，则逾期部分支付每天万分之五的滞纳金。合同签订后，原告建工集团混凝土分公司依约供应混凝土，双方对价格协商形成调价函，前逐月形成结算清单，供应混凝土数量为932立方米、总价318720元。被告汇迈装饰公司支付了部分价款，尚欠价款172010元。2014年6月13日，原告建工集团混凝土分公司委托江苏东恒律师事务所向被告汇迈装饰公司发出律师函，言明：尚欠砼款172010元，自2014年4月25日算起，要求于接函三日内与原告商谈还款事宜。
上述事实有建设工程混凝土预拌合同及附件、调价函、决算清单六份，律师函及邮寄单及双方当事人一致陈述等证据证实，本院予以确认。
关于逾期付款利息的争议查明，原告建工建团混凝土分公司主张，按逾期付款的金额和期间，被告应偿付每日万分之五的滞纳金，计10036.73元（截至2014年10月10日）。被告汇迈装饰公司主张，最后一张决算清单的审核日期是2014年5月6日，根据双方约定，70%价款付款日为2014年6月15日，30%尾款应在3个月内付清。经查，根据合同及附件约定，原、被告双方应按供货小票签单于每月26日结账，被告应于次月15日前支付70%价款，30%尾款应于供应完毕后三个月内付清。原告建工集团混凝土分公司供应砼总价318720元，被告汇迈装饰公司2013年10、11、12月依约支付了70%价款，2014年3月15日欠付价款5694元，4月15日欠付价款33075元，5月15日欠付价款37625元，余30%价款亦未于最后一次供货时间2014年4月20日后三个月内（即7月20日前）付清，在本案审理期间，被告汇迈装饰公司于9月2日支付价款30000元，于9月30日支付价款20000元，经计算，截至2014年9月29日，被告汇迈装饰公司应付滞纳金为8750.08元。
本院认为，原告建工集团混凝土分公司与被告汇迈装饰公司间的承揽合同是合法有效的。被告汇迈装饰公司未依约归支付价款，构成违约，应承担相应法律责任。原告建工集团混凝土分公司请求被告汇迈装饰公司立即给付价款172010元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告建工集团混凝土分公司请求被告汇迈装饰公司偿付逾期付款利息，其主张的计算方法成立，但主张的金额存在计算错误，本院据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告汇迈装饰公司应付原告建工集团混凝土分公司价款172010元（扣除在本案审理其间支付50000元，实际支付122010元），并支付滞纳金8750.08元，并自2014年9月30日起至本判决确定的付款之日止、按本金122010元、按每日万分之五继续计付滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告汇迈装饰公司负担（该款已由建工集团混凝土分公司垫付，汇迈装饰公司在履行付款义务时一并支付给建工集团混凝土分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3740元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年十月十五日
见习书记员 贾 雷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3523号
原告谢仁安。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告谢青华。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告谢仁安与被告谢青华排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序，组成由审判员罗齐素担任审判长，人民陪审员谢植福、彭求卿参审的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告谢仁安及其委托代理人宁立明、被告谢青华及其委托代理人刘佑林两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁安诉称，2007年，原告联合被告及其他两户共同修建从花山台至案外人黄胜云家门口的马路，并签订了一份修路协议书，明确了各户修建马路边上房屋地基面积划分情况。后原、被告因砌房发生纠纷，2014年6月26日，黑田铺乡国土所与洲河村村民委员会出面调解，并出具了调解协议书，该协议书上明确约定，原、被告东边屋当头垛子各留10公分，直出到马路边水沟。现被告公然违约，不但将原告地基上面的木围栏多次摧毁，还强行在原告所在的宅基地上砌杂屋一间，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找有关部门调解，均无果。请求法院确认被告谢青华无权占有原告谢仁安位于洲河村12组的房屋地基，履行《修路协议书》；判令被告立即将建在原告房屋地基上的杂屋拆除，并恢复原状；判令被告赔偿拆毁原告地基上的围栏损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢青华辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，且被告不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢仁安与被告谢青华均系邵东县黑田铺乡洲和村村民，两家有地相邻。2015年，谢青华的父亲谢南山在谢青华正屋东头砌了间小杂屋，原告认为谢青华杂屋所占土地的使用权系其享有，被告认为该块土地的使用权系其父谢南山享有，双方遂为此酿成纠纷。庭审中，双方就其主张均未提供相应的权属证明。
以上事实，有原、被告的身份证明及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案原、被告争议焦点实质为被告谢青华正屋东头的小杂屋所占范围内土地的权属问题。而关于土地权属争议事项处理的有权机关为人民政府，不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢仁安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4761号
原告李伟华。
被告王晓亮。
原告李伟华与被告王晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟华到庭参加了诉讼。被告王晓亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款5，000，000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告王晓亮未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年12月，被告王晓亮通过竞拍购得位于普兰店XX街XX号出让综合公建用地使用权（国有土地使用证，证号：普国用XXXX字第XX号，用地面积2070.8平方米）和位于普兰店市XX街XX号房屋三处。此次办理拍卖及房产过户过程中，被告共花费14，360，000元。期间被告陆续从原告处借款5，000，000元。2013年5月11日被告给原告出具还款计划，承诺5，000，000元借款于2013年6月30日前一次性将借款付清，如到期未付，原告有权向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。现还款已逾期，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、拍卖成交确认书、中国建设银行大连市分行银行流水明细、刘汝梅的情况说明、哈尔滨银行业务委托书、还款计划及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告收到借款后，理应按期偿还。现原告要求被告偿还借款5，000，000元，理由正当，本院予以支持。至于利息一节，借款利息因还款计划无约定，本院不予支持；逾期利息应从2013年7月1日起至本判决生效之日起十日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓亮偿还原告李伟华借款人民币5，000，000元及逾期利息（2013年7月1日起至本判决生效之日起十日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告李伟华其他诉讼请求。
案件受理费人民币46，800元，其他诉讼费50元，保全费5，000元，合计人民币51，850元，由被告王晓亮承担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币46，800元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 健
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初270号
原告闫贵生，男，汉族，1962年7月23日出生，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭街道办事处法律服务所法律工作者。
被告靖财，男，汉族，1961年11月14日出生，住山西省太原市杏花岭区。
原告闫贵生与被告靖财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫贵生及其委托代理人张宇、被告靖财均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫贵生诉称，2014年10月9日，被告向原告借款人民币20万元整，承诺2015年3月9日还款，并抵押其名下太原市大同路X小区X号楼X单元X室房屋的房产证一份给原告。但还款期限届满后九个月了，被告依旧没有还款。诉请：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靖财辩称，我是借原告的钱了，当时拿到17万元，预留了3万元的利息，后来我还过原告3万元。约定的利息是月息3分，借款期限是2014年10月9日到2015年3月9日，没有办理抵押。我没有给过原告房产证，要是抵押的话会在借条上写相关信息。我同意偿还原告，本息按实际借款计算。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二：被告身份证复印件、结婚证复印件、户口登记薄复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据四：房产证（晋房权证并字第XX20**）一份，证明被告向原告抵押的事实。
证据五：白某某证人证言，证明被告向原告借款的事实及抵押的情况。
被告靖财质证认为，对证据一、二、三真实性认可，均无异议。证据四不是我抵押给原告的，是有人伪造的。对证据五我不认可。
被告靖财未提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年10月9日被告给原告出具借条一张，上写：今借到闫贵生现金20万元整，借款期限2014年10月9日至2015年3月9日。同日原告交付被告现金人民币20万元整。庭审中，原告主张：被告承诺借款到期给原告1万元好处费，至今被告本息分文未付。被告主张：借款时口头约定月息三分，原告给付借款时就预扣半年利息3万元，实际借到17万元，之后陆续给付原告利息3万元。原告证人白某到庭证明：原告所述属实，被告所述约定月息3分，预扣半年利息3万元不实。
上述事实有，原告身份证、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口登记薄复印件、借条、白某证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告证据借条、白某某证人证言，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告主张支付被告借款20万元，未约定利息，被告至今本息分文未付，有证人白某证言为证，被告主张口头约定月息3分，预扣半年利息3万元，已还利息3万元，未提供相关证据佐证，故本院对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信。原告诉请判令被告偿还借款20万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告靖财于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫贵生借款本金20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年三月九日
书记员 孙文敏
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字00033号
原告杨晓东
被告兴城市三道沟乡人民政府
第三人夏守红。
第三人于立东。
第三人杨绍岐。
本院在审理原告杨晓东不服被告兴城市三道沟乡人民政府作出的行政处理决定一案中，由于被告已撤销该具体行
政行为，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨晓东撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李玉鹏
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01461号
申请执行人刘某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人刘某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人线索，但申请执行人不能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现其人，申请执行人亦未提供被执行人线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第01573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年四月八日
书记员 李双双
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01771号
原告：李杰，男，1989年10月23日出生，汉族。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阜阳市金程汽车运输有限公司。
法定代表人：王新志，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司职员。
原告李杰诉被告阜阳市金程汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李杰于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市金程汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告李杰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回对被告阜阳市金程汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 左轩翥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高曼莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2567号
原告柏某，女，1970年3月6日出生，汉族。
被告张某，男，1971年6月2日出生，汉族。
原告柏某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告柏某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，原、被告于1993年5月相识并建立恋爱关系，并依当地风俗举行了结婚典礼，于1994年2月16日生一女孩取名张楚。后因感情不和，原告于2013年2月18日向薛城区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后原、被告的夫妻感情依然没有改善。由于原、被告婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后又没有培养起牢固的夫妻感情，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某未出庭答辩，也未在答辩期内递交书面答辩状。
经审理本院认定，原、被告于1993年5月相识并建立恋爱关系，在未办理结婚登记的情况下同居生活并依当地风俗举行了结婚仪式，1994年2月16日生一女孩取名张楚。婚后感情一般，原、被告因生活琐事经常发生矛盾。2013年1月，原告向本院起诉要求与被告张某离婚，本院于2013年2月18日作出（2013）薛民初字第108号民事判决书判决，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告曾起诉过一次离婚，在本院判决不准离婚后，双方的感情仍未得到改善，原告再次起诉离婚，经本院规劝，原告仍坚持要求离婚，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦说明被告对其婚姻的不重视，故应当认定为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告柏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 尹海波
人民陪审员 孙秋莲
二〇一四年一月六日
书 记 员 任朝磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2484号
申请执行人周晓莲，女，汉族，1975年6月12日生。
被执行人王艳丽，女，汉族，1964年8月16日生。
被执行人张长欣，男，汉族，1960年1月13日生。
关于申请执行人周晓莲申请执行被执行人王艳丽、张长欣民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4749号执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳丽、张长欣的银行存款人民币189200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1167号
原告牛燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏红奔汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告牛燕与被告宁夏红奔汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛燕负担。
审判员 张晓春
二〇一五年十一月十日
书记员 马颖颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1903号
申请执行人徐海伦
被执行人赵蒋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00150号，依法向被执行人赵蒋发出执行通知书，责令被执行人赵蒋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵蒋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵蒋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币556251.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1903号申请执行人徐海伦。被执行人赵蒋。本院在执行申请执行人徐海伦与被执行人赵蒋民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵蒋现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1903号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一五年十二月三十日代书 记员  卢孟辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第732号
申请执行人石桂芹，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张晓凯，男，汉族，抚松县露水河火车站职工，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第822号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晓凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张晓凯有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年9月份起至2017年8月止，每月提取被执行人张晓凯工资收入2，000.00元，2017年9月提取被执行人张晓凯工资收入1,026.00元，共计49,026.00元（本金40,000.00元、利息8,000.00元、案件受理费400.00元、申请执行费626.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马云光
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第934号
原告杨某，女，1980年10月21日生，汉族，初中文化。
委托代理人黄世勤，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1980年9月23日生，汉族，初中文化。
原告杨某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄世勤、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告1999年经人介绍相识，2000年3月办理结婚登记手续。2001年7月5日生育一子，取名蒋某甲。2003年10月10日生育一女，取名蒋某乙。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，经常生气吵嘴，被告经常对原告实施家庭暴力。2011年被告再次毒打原告后，原告便外出，双方分居至今，现感情完全破裂。2014年原告诉至息县法院请求离婚，息县法院下达（2014）息民初字第828号判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方仍未和好，一直处于分居状态。故此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告蒋某辩称：我同意离婚，我要求抚养婚生女。
经审理查明，原告杨某与被告蒋操于1999年相识，2000年3月办理结婚登记手续。2001年7月5日生育一子，取名蒋某甲。2003年10月10日生育一女，取名蒋某乙。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告蒋某办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。但双方婚后经常因琐事生气，长期分居，互不履行夫妻义务，感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。原告诉称双方婚后有共同财产70000元，但其未向法庭提交证据证实，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告蒋某离婚。
二、婚生女蒋某乙由原告杨某抚养，婚生子蒋某甲由被告蒋某抚养，双方互不支付抚养费用。被告蒋某有探望婚生女蒋某乙的权利，原告杨某有探望婚生子蒋某甲的权利。待子女年满十八周岁后，随父随母由其自行选择。
本案诉讼费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一四年五月九日
书记员 熊伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3974号
原告袁某，女，1989年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人丛龙风、荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告赵某某，男，1988年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。
本院在审理原告袁某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告袁某负担。
审判员 颜如玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第770号
原告邱让文。
委托代理人黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄小青。
原告邱让文诉被告黄小青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱让文及其委托代理人黄海韵到庭参加诉讼，被告黄小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱让文诉称，被告黄小青因经商资金周转需要，向原告借款300000元，2015年6月29日被告出具了借条1张，约定利息按月利率2分计算。此后，原告多次催被告归还本金及利息，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元及利息（按月利率2分计算，自2015年6月29日起至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄小青因生意周转需要，自2014年6月，先后向原告邱让文借款300000元。被告黄小青于2015年6月29日向原告邱让文出具借条一张，载明今借到邱让文人民币叁拾万元整，利息按月息贰分计息，今借人：黄小青，2015年6月29日。借款后，被告向原告支付利息至2015年6月止。嗣后，原告多次催要被告归还本金及利息，被告一直未还。
认定上述事实有以下证据，原告提供的原告身份信息、被告的常住人口信息、借条一张，加之庭审笔录以及证人邱某出庭的证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告邱让文与被告黄小青因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，有被告黄小青亲笔书写的原始借条为依据，本院予以确认。原告要求被告支付利息，原、被告双方对借款利息有约定，并且未超过年利率24%，本院予以支持。被告黄小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，所产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小青于本判决生效之日起30日内归还原告邱让文借款本金300000元整及利息（自2015年7月1日起至本判决生效确定给付金钱之日止，利息按双方约定的月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 张文忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱红娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1141号
原告李某。
被告白某。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某和被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女还白某甲，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现原、被告之间没有共同语言，为一些家庭琐事经常吵架，不出去工作，致使夫妻感情破裂，无法再与被告生活在一起。为维护原告的合法权益，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女儿原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告白某辩称，我不同意离婚。原告所述离婚原因与事实不符。我们婚前有深厚的感情基础，相互了解，恋爱交往一年多，不存在草率结婚。我和原告一心一意过日子，婚后感情非常好，生孩子后对原告更是痛爱有加。原告起诉离婚，不是真实意思，是草率之举。原告没有证据证明双方感情破裂，我期盼原告早日醒悟，早日回家。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办登记结婚。原、被告双方认可婚后感情很好。结婚时被告娘家陪送捷马电摩一辆、冰箱一台、海尔洗衣机一台、空调一台，除捷马电摩一辆在原告处外，其余物品在被告处。原、被告2014年5月5日开始分居。××××年××月××日婚生一女孩白某甲，现随被告生活。原、被告共同生活期间无共同财产、无债权、无债务、无存款。原告及小孩的户口在被告处。以上情况有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证材证实。
本院认为，原、被告婚前认识一段时间后举行结婚仪式，又补办结婚登记，双方存在婚姻基础；婚后双方认可感情很好，共同生活至今时间较长，且生有小孩，应共同维护已建立起来的家庭。虽原、被告生活中产生了一些矛盾，也应相互谅解，共同珍惜已建立起来的夫妻感情。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，原告未向本院提出充分有力证据，证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告白某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年八月二十九日
书记员 姚宝娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15273号
上诉人（原审被告）王志浩，男，1989年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）杨如锋，男，1986年3月21日出生。
上诉人王志浩因与被上诉人杨如锋劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人王志浩，被上诉人杨如锋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如锋在一审中诉称：2013年11月4日，王志浩组织杨如锋及其他人进驻××公司承建的位于北京市顺义区天竺镇长乐宝苑项目施工工地。从2013年11月8日起，杨如锋开始为该项目提供劳务，至2013年12月31日结束，王志浩共拖欠杨如锋工资10000元。2014年1月2日王志浩打下欠条一张，杨如锋多次向王志浩催要均被其以各种理由推脱。现为维护杨如锋的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.王志浩给付杨如锋劳务费10000元；2.王志浩承担本案诉讼费。
王志浩在一审中辩称：不同意杨如锋的诉讼请求，杨如锋的钱已经结清了。
一审法院审理查明：杨如锋受王志浩雇佣，分别在天津宜兴阜地铁站附近的楼房的工程和大望路的国贸的工地、门头沟汇江大厦工程和房山区的良乡保合庄南通二建工地提供劳务。杨如锋劳务费标准为每天180元。杨如锋主张就上述天津宜兴阜地铁站附近的楼房的工程和大望路的国贸的工地、门头沟汇江大厦工程所提供的劳务，王志浩拖欠其劳务费10000元未付。
2014年1月2日，王志浩给杨如锋等九人出具欠条一张，载明：“今欠到杨如锋人民币壹万元整（10000）整……余2014年1月25日结清。二零壹肆年壹月二十五日。欠款人：王志浩。×××2014.1.2”。
王志浩提供承诺书一份，内容为：“现有以下人员在北京王志浩钢筋组所有工地，所得工资已一次性全部结清。自工资结清日起，不得发生任何事情。（2013年3月-2014年1月25日）”王志浩主张上述文字内容为其班组带班张××书写，时间是王志浩本人书写。上述内容下方有包括杨如锋等二十二人的签名及手印。上述签名及捺印下方有王志浩签名及手印，并书写日期2014.1.2。王志浩提交该证据拟证明，杨如锋等人的劳务费已经结清。杨如锋确认该证据中的签名和捺印由其本人书写，按压；但杨如锋主张在南通二建工地结工程款时，南通二建要求杨如锋等人在两张纸上签名并捺印，其中一张系向南通二建出具的收条，另一张为王志浩班组人员统计情况。承诺书的内容在其签字捺印时并没有写明，是王志浩后加上去的。
一审法院判决认定：杨如锋为王志浩提供劳务，王志浩书写的欠条确认了双方之间的债权债务关系。
本案的争议焦点在于承诺书是否能够证明王志浩已经偿还上述债务。首先，杨如锋据以主张债权的欠条仍在其手中。其次，承诺书的内容并非签字及捺印人本人书写。此外，承诺书内容中有超过落款日期的时间约定。最后，承诺书下方有王志浩本人的签字及捺印。综上，一审法院难以确认承诺书之内容系杨如锋等人真实意思表示，就王志浩的答辩意见，一审法院亦难以采信。故王志浩应向杨如锋支付劳务费。
综上，判决：王志浩于判决生效之日起7日内给付杨如锋劳务费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王志浩不服一审法院上述民事判决，向一审法院提起上诉。其主要上诉理由：2014年1月1日夜里，杨如锋与其他工人一起到良乡工地找到王志浩，要求支付所欠工资，经过协商，王志浩于次日早晨为他们出具了欠据，约定该款于1月25日结清。但杨如锋等人拿到欠据后依然不让王志浩离开，王志浩无奈之下通知用工方，用工方于当日将杨如锋等人的工资发放下来。在王志浩向杨如锋索要欠条时，杨如锋提出欠条可能放在宿舍，暂时不能交给王志浩。故王志浩让当时在场的带班组长张××书写承诺书一份。考虑到欠条所写还款期限为1月25日，故在承诺书中载明了所发工资已结清至1月25日，该承诺书经杨如锋等人签字后，王志浩将所欠款项以现金方式发放给了杨如锋。王志浩认为现有两份证据相互矛盾，承诺书上有杨如锋领款签字及手印，完全能够证明王志浩已向其完全履行了债务，杨如锋无权依据已经完全履行的欠据再向王志浩主张债权。综上，王志浩请求撤销一审法院（2014）顺民初字第09743号判决，驳回杨如锋的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由杨如锋负担。
杨如锋针对王志浩的上诉意见书面答辩称：杨如锋本人服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、承诺书、一审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点就在于杨如锋与王志浩之间的劳务费用是否已结清。现根据杨如锋所提供的欠条显示，王志浩于2014年1月2日签署欠条认可拖欠杨如锋10000元，并承诺于2014年1月25日前付清；而王志浩出示的同日形成的承诺书中，表述的结清工资期间与落款日期存在矛盾之处，王志浩未就此作出合理解释，且未表述承诺书中的款项与欠条中所记载的欠款是否为同一笔款项。现一审法院认为王志浩所出示的承诺书内容并非债权人所写，且内容有超出落款日期的时间约定，无法确认该承诺书为杨如锋等人的真实意思表示，故未采信王志浩所主张的钱已给付的答辩意见。本院认为一审法院的上述认定符合客观事实和法律规定，并无不当。
由于王志浩对其上诉主张未能提供充分证据予以佐证，故本院认为其上诉理由缺乏事实与法律依据，不应予以支持。另，王志浩及杨如锋经本院合法传唤均未到庭应诉，不影响本院依法作出处理。
综上，王志浩的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王志浩负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由王志浩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵霄书记员张禾
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03334号
原告龙永杰，住重庆市潼南县。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告钟满珍，住重庆市潼南县。
被告刘世禄，住重庆市潼南县。
本院在审理原告龙永杰与被告钟满珍、刘世禄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙永杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00118号
原告：安徽广通玻璃有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴问广，董事长。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：姚海建，该公司职工。
被告：何正国，男，1970年10月20日出生，汉族，住安庆市太湖县。
本院受理原告安徽广通玻璃有限公司诉被告何正国买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告货币资金11万元或查封、扣押被告等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽广通玻璃有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告何正国11万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一四年五月二十日
书记员 朱文鑫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2382号
原告黄书凤，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈华中（曾用名陈华东），男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告卢英，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄书凤与被告陈华中、卢英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄书凤到庭参加诉讼；被告陈华中、卢英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄书凤诉称：原告与被告陈华中系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月1日，被告陈华中以经商缺乏资金为由向原告借款560000元。原告为此于同日通过银行转帐向被告陈华中交付560000元，被告陈华中向原告出具一份借条。双方约定利息每半年支付一次，月利率为2%。截至2014年3月1日，被告陈华中向原告支付了全部利息并已偿还本金360000元。2014年3月1日，被告陈华中就剩余债务向原告重新出具一份借款额为200000元的借条。双方约定利息按月利率2%自2014年3月1日起算。后经原告多次催讨，被告陈华中支付了上述借款截止到2014年8月31日产生的利息，余款至今未付。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈华中、卢英共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2%自2014年9月1日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告陈华中、卢英负担。
被告陈华中、卢英均未作答辩。
经审理查明：原告黄书凤和被告陈华中系朋友关系。被告陈华中、卢英系夫妻关系。被告陈华中在与被告卢英婚姻关系存续期间，于2014年3月1日向原告出具“兹向黄书凤借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息2%”的借条一份，确认其向原告借款200000元。后经原告多次催讨，被告陈华中支付了上述借款截止到2014年8月31日产生的利息，余款至今未还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告陈华中身份证复印件、被告卢英身份证复印件、二被告户籍登记证明、被告陈华中于2014年3月1日出具的一份借条、中国建设银行转账凭条等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告陈华中向原告黄书凤借款200000元，有被告陈华中出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张上述债务系被告陈华中、卢英夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告对原告的上述主张未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以支持。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告二被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予二被告必要的准备时间，现原告要求二被告共同偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%自2014年9月1日起计至款项还清之日止，符合法律有关规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈华中、卢英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄书凤借款本金200000元及利息，利息按月利率2%自2014年9月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，由被告陈华中、卢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 黄政富
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初317号
原告：无锡市新湖冷拔校直机厂。
代表人：蔡健龙。
委托代理人：管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：宁波中京电气科技有限公司。
法定代表人：倪晓军。
本院在审理原告无锡市新湖冷拔校直机厂诉被告宁波中京电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市新湖冷拔校直机厂于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市新湖冷拔校直机厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市新湖冷拔校直机厂撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告无锡市新湖冷拔校直机厂负担，交纳本院。
审 判 员 王建宏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 高 雅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初223号
原告：吉春芳，男，1972年4月21日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李春雨，男，1981年1月15日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：武文，女，1983年2月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告吉春芳与被告李春雨、武文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日、2018年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告吉春芳、被告李春雨的委托代理人朱炳华、被告武文的代理人郭玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉春芳向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款80万元整。事实与理由：二被告系夫妻关系，因其家庭经商需要，于2016年8月26日从原告处借款20万元，于2016年10月8日从原告处借款15万元。另，被告武文的父亲吴炜生于2016年11月8日从原告处购得×××奥迪牌Q7轿车一辆，作价45万元，车款一直未付。上述款项经原告催要，被告武文于2017年5月10日为原告出具下欠款80万元的欠条一张，并承诺于2017年11月底偿还，若不能偿还愿意以滦南县祥润花园3号楼2单元1202室房产一套抵押偿还，吴炜生对上述款项承担担保责任。被告武文未按约定履行欠款给付义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告武文辩称，原告起诉的事实存在，由于经营不善，暂无力偿还。认可原告的全部诉讼请求。
被告李春雨辩称，认可原告的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，判决如下：
被告武文、李春雨共同给付原告吉春芳人民币80万元。判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，共计16320元，由二被告负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王哲贤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初223号
申请人：吉春芳，男，1972年4月21日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：李春雨，男，1981年1月15日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：武文，女，1983年2月20日出生，汉族，现住滦南县。
申请人吉春芳与被申请人李春雨、武文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）冀0224财保125号民事裁定，查封申请人吉春芳提供的诉前保全担保，段永芝名下位于滦南县倴城镇友谊小区105楼4门602室的房产。申请人吉春芳于2018年3月2日向本院提供段永凤名下位于滦南县倴城镇鼎盛花园小区102楼3门601室的房产，请求变更保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条规定，裁定如下：
一、查封申请人吉春芳提供的段永凤名下位于滦南县倴城镇鼎盛花园小区102楼3门601室的房产。
二、解除对段永芝名下位于滦南县倴城镇友谊小区105楼4门602室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一八年三月二日
书记员 牛 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04403号
原告钟华，男，1989年10月24日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人张大尉，山东同济律师�务所律师。
被告北京永辉超市有限公司东城分公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商场B2层部分商场（B2-018-065）。
负责人彭华生，经理。
委托代理人孟现军，男，1982年1月17日出生。
委托代理人张大尉，山东同济律师事务所律师。
原告钟华与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、北京永辉超市有限公司东城分公司（以下简称东城分公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵秀权独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟华，永辉超市之委托代理人张大尉，东城分公司之委托代理人孟现军、张大尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月22日在东城分公司购买了“张裕特质三鞭酒750ML”2瓶，单价168元，总计价值336元。该产品外包装标注不适宜人群，不符�《食品安全法》第五十一条第二款的规定，应属于不符合良品安全标准的违法产品。故诉至法院，请求判令：1、被告返还货款336元并赔偿3360元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告主张退还货款336元并赔偿3360元，无事实和法律依据。一、被告作为商品销售者，所销售的张裕特质三鞭酒（以下简称三鞭酒）进货渠道合法，产品质量合格，被告已经尽到了法定的审查义务。二、原告要求退还购物款336元，并依据《食品安全法》第96条之规定赔偿3360元的诉讼请求无事实与法律依据。首先，三鞭酒经国家权威检验机构检验为质量合格产品，原告购买三鞭酒的行为是真实意思表示，该买卖合同合法有效，且不存在合同法规定的法定无效或者被撤销的情形，原告无任何要求退货的理由。其次，三鞭酒不属于不符合食品安全标准的产品。我国食品安全法所规定的食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案产品并不存在违反食品安全的情形，且原告也没有提供相应证据予以证明，原告的主张没有事实依据。最后，原告购买涉案产品进行饮用并没有受到任何实际损害，其主张依据《食品安全法》第九十六条之规定请求十倍赔偿不符合法律规定。《食品安全法》第九十六条明确规定，只有产品质量造成了消费者人身、财产或者其他损害时，才可以主张十倍赔偿，消费者因产品质量受到人身、财产或者其他损害的事实应当是支持十倍赔偿的前提，而原告人身、财产并未受到任何损害，其主张不应得到支持。综上，被告所销售的涉案产品进货渠道合法，产品质量合格，被告已经尽到了法定的审查义务，且涉案产品不属于不符合食品安全标准的产品。原告的诉讼�求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月12日，原告在东城分公司购买了张裕至宝特制三鞭酒二瓶，单价336元，共计花费336元。该产品外包装标注适宜人成年人，保健功能抗氧化，批准文号卫食健字（1997）第587号。未标注不适宜人群。
以上事实，有购物小票、至宝特质三鞭酒以及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的涉案买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付货款，被告即应向原告给付符合法律规定的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十一条之规定，“国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。声称具有特定保健功能的食品不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害，其标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容必须真实，应当载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等；产品的功能和成分必须与标签、说明书相一致。”本案中所涉至宝特质三鞭酒依据批准文号属保健食品，应当标注不适宜人群。而被告所售的至宝特质三鞭酒并未标注不适宜人群，明显不符合以上法律的强制性规定，因此原告有权要求被告返还货款，本院对其该项诉讼请求予以支持。
此外，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，被告未尽严格审查义务，导致违法行为的�生，对此其应当根据法律规定承担赔偿责任，故本院对原告要求被告进行十倍赔偿的诉讼请求予以支持。二被告的答辩意见，无法律依据，对此本院不予采纳。因北京永辉超市有限公司东城分公司系北京永辉超市有限公司的分支机构，故原告主张二被告共同承担退款和赔偿责任符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、第九十六第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司东城分公司共同向钟华返还货款三百三十六元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司东城分公司共同向钟华赔偿十倍货款三千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司东城分公司共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年六月十五日
书记员 宋丽萍
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第353号
申请执行人顾晶晶
被执行人刘国庆
被执行人杨子思
本院在执行顾晶晶诉刘国庆、杨子思租赁合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第353号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第186号
原告：王某。
委托代理人：刘衍良。
被告：赵某甲，经商。
原告王某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人刘衍良到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年初，原、被告认识，不久以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，现就读小学一年级。共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2008年至2013年间，原、被告在杭州经商期间，共同收入20万元，一直在被告名下保管。2015年3月份，被告购买牌照为浙C×××××自备车一辆。现夫妻感情已经彻底破裂，且无合好可能。故原告起诉离婚，请求依法判令：1、准予原告王某与被告赵某甲离婚；2、婚生子赵某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、婚姻关系存续期间，共同财产有被告名下的存款14万元，由原、被告依法分割；4、夫妻共同财产：牌照为浙C×××××自备车一辆，价值6万元，由原、被告依法分割；5、本案诉讼费由被告负担。
原告王某为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格及儿子赵某乙的身份情况；
3、结婚登记信息查询复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、车辆查询信息单一份，以证明原、被告共同所有牌号为C2WN95五菱牌自备车一辆；
5、银行交易明细一份，证明夫妻关系存续期间，被告转移财产金额14万元。
被告赵某甲未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4，未发现存有瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，依法予以确认。原告提供的证据5系银行交易明细，对其真实性、合法性予以认定，但仅凭该证据不足以证明原告的待证事实。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2007年初认识，不久以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后，原、被告经常为琐事发生争吵，以至夫妻感情出现矛盾。2015年3月被告赵某甲购买了一辆牌号为C2wn95的五菱牌自备车。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。婚后，双方生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。夫妻因家庭琐事发生争吵是难免的，原告所称的矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂，现原告也没有证据证实双方感情已破裂及其他存在法定准予离婚的情形。今后，只要双方正确处理家庭矛盾，相互理解，以子女利益为重，仍有和好的可能，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一五年九月十八日
书记员 卢湜川
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第297号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人徐志立。
被执行人施昌国。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年10月11日向本院申请执行平环罚字（2014）107号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人施昌国停止KTV项目使用。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年6月26日作出平环罚字（2014）107号行政处罚决定，并于2014年7月1日送达被执行人，要求被执行人施昌国收到决定书后停止KTV项目使用及罚款人民币16000元。被执行人于2014年7月14日缴纳了罚款人民币16000元，但未停止KTV项目使用。2014年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年6月26日作出的平环罚字（2014）107号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张荷荷
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1083号
申请执行人张秉丽，女，1969年2月23日生，汉族，住沾化区富国镇中心路879号3号楼2单元502室。身份证号：372325196902230048
被执行人ＸＸ俊，女，1972年1月10日生，汉族，住滨州市沾化区彩虹家园4号楼1单元1801。身份证号：372325197201100421
本院在执行（2016）鲁1603民初1400号民事判决书张秉丽申请执行ＸＸ俊民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟祥连
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终431号
上诉人(原审被告)：乔淑娴，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍地吉林省。
被上诉人(原审原告)：李俊峰，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人乔淑娴因财产损害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。
乔淑娴上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在吉林省汪清县，据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送吉林省汪清县人民法院审理。
李俊峰未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。被上诉人作为原审原告有权选择侵权行为地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。现本案侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院有权审理本案。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3723号
原告：杨先举，男，1976年7月8日生，汉族，住霞浦县。
被告：郑杰，男，1981年3月4日生，汉族，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
被告袁芳玉，女，1984年3月2日生，汉族，户籍地霞浦县，现住址同上。系郑杰妻子。
原告杨先举诉被告郑杰、袁芳玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杨先举于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨先举要求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
准许杨先举撤诉。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由杨先举负担。
审判员 雷树连
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓燕飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01056号
原告冯某某，男，1985年10月1日生，汉族，安徽省利辛县人。
被告刘某某，男，30岁，汉族，安徽省利辛县人。
原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪巍巍独任审判于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：被告因急需经营向原告借款20000元，并与2013年6月4日出具欠条一张，双方约定被告在借款之日起一个月内还款，到期后原告多次催要被告拒不还款，故原告无奈诉至法院，要求判令被告返还欠款20000元，并由被告承担诉讼费用。
原告冯某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、欠条一张，证明被告欠原告款的事实。
被告刘某某未到庭，也未向法庭提交证据，视为对原告所举证据抗辩权的放弃。原告所举证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，法庭予以认定。
经审理查明，2013年6月4日，被告刘某某向原告冯某某出具欠条：“欠条今欠到冯某某亮贰万元正（20000）刘某某2013、6、4号一个月内还款”。借款后经原告多次催要，原告一直未还。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。原告起诉后，向我院提出财产保全申请，要求对刘某某所有的皖SJ09**号标致307轿车予以查封，并已提供担保。我院作出（2014）利民一初字第1056号民事裁定书：依法对被告刘某某所有的车牌号为皖SJ09**标致307轿车予以查封。被告刘某某未到庭。
本院认为，被告刘某某出具条据具有真实性、合法性，原、被告借贷关系成立，被告刘某某到期未还款违反了诚实信用原则，原告冯某某要求被告返还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告冯某某人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费220元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一四年四月十五日
书记员 王 静