四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第158号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人：桂忠，经理。
委托代理人：鄢麟，四川朴治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈祖建，男，1979年9月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈士彬，男，1982年9月16日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张维良，男，1981年8月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险内江公司的委托代理人鄢麟、被上诉人陈祖建、陈士彬的委托代理人林宗国、被上诉人张维良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月25日17时48分许，张维良驾驶川K480**号轿车，从隆昌城区胡家巷往南街方向行驶，至陶燃诊所门前，刮撞到横过马路的行人陈吉林，致陈吉林受伤。2012年5月21日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字（2012）第00062号道路交通事故认定书，认定张维良承担事故主要责任，陈吉林承担事故次要责任。陈吉林受伤后在隆昌县人民医院治疗，住院99天，2012年8月2日出院，出院医嘱：建议出院后休息两月，门诊随访，不适随诊。2012年11月3日陈吉林死亡，其生于1954年7月14日。陈祖建、陈士彬向内江协力司法鉴定中心申请鉴定陈吉林的伤残等级，内江协力司法鉴定中心2012年11月1日受理，2012年11月6日作出鉴定，鉴定意见：十级伤残，用去鉴定费700元。张维良在平安财险内江公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险赔偿限额为15万元，不计免赔，事故发生时在保险期限内。诉讼中，陈祖建、陈士彬申请对陈吉林的死亡与该交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，由于申请的材料不齐全，鉴定部门未受理。平安财险内江公司亦向原审法院申请对陈吉林的伤残等级重新鉴定，因陈吉林已死亡，鉴定部门不能做出鉴定，原审法院未予准许重新鉴定。本案中，张维良垫付医疗费29，980元，护理费9，000元，生活费2，200元，共计41，180元。
陈祖建、陈士彬向原审法院请求判令张维良、平安财险内江公司赔偿医疗费2，800元、住院生活补助费1，485元、营养费1，485元、护理费5，400元（出院后）、交通费500元、误工费15，120元、死亡赔偿金406，140元、精神抚慰金30，000元、鉴定费1，700元，共计464，630元。诉讼中，因陈吉林死亡原因不明，陈祖建、陈士彬变更诉讼请求为判令张维良、平安财险内江公司赔偿医疗费32，780元、住院生活补助费1，485元、营养费1，485元、护理费14，400元、交通费500元、误工费15，120元、残疾赔偿金40，614元、精神抚慰金3，000元，鉴定费1，700元，共计111，084元。
张维良向原审法院辨称，对交通事故发生无异议；张维良已垫付医疗费29，980元，护理费9，000元，生活费2，200元，共计41，180元，请求在本案中一并处理；同意扣除12%的医保用药。
平安财险内江公司向原审法院辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议；对陈祖建、陈士彬及张维良垫付的医药费无异议；认为陈祖建、陈士彬请求赔偿的医药费应按15%扣除医保用药，请求的护理费、误工费过高，营养费没有医嘱不应支持，鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。因交警部门的道路交通事故认定书认定张维良承担事故主要责任，陈吉林承担事故次要责任。在本案中，张维良承担80%的赔偿责任，陈吉林自负20%的责任。由于张维良为川K480**号轿车在平安财险内江公司处投保了交强险和商业第三者险，赔偿限额15万，不计免赔，平安财险内江公司应在责任限额内赔偿陈祖陈士彬的合理损失。陈祖建、陈士彬的损失范围和具体数额认定为：1、医疗费。根据医院出具的票据为29，980.50元，陈祖建、陈士彬主张的门诊费2，800元，因无票据，原审法院不予认可。2、住院生活补助费。经审查病历、出院记录，陈吉林住院天数为99天，99天×15元=1，485元，确定为1，485元。3、残疾赔偿金。根据鉴定意见，陈吉林的伤残为十级，全省城镇居民人均可支配收入20，307元，20，307元×20年×10%=40，614元，确定为40，614元。4、护理费。经审查病历、出院记录，陈吉林住院天数为99天，99天×80元=7，920元，确定为7，920元。5、误工费。经审查病历、出院记录，原告住院天数为99天，出院医嘱：建议休息两月，误工时间为159天，159天×80元=12，720元，确定为12，720元。6、交通费。因实际发生，酌情考虑300元。7、精神抚慰金。根据本案实际和本地的情况，确定为3，000元。8、鉴定费1，700元。以上1-8项共计97，719.50元，营养费无医嘱不予支持。鉴定费不属于保险理赔范围，鉴定费1，700元，由陈祖建、陈士彬负担340元，张维良负担1，360元。平安财险内江公司提出医疗费中应扣除15%的自费用药，张维良同意扣除12%的自费用药，确认平安财险内江公司在理赔中扣除12%的自费用药。张维良垫付医疗费29，980元，护理费9，000元，生活费2，200元，共计41，180元，在赔偿款中应予以抵扣。平安财险内江公司应在交强险中支付医疗费1万元、残疾赔偿项目中支付64，554元（3-7项），在商业险中支付14，294.27元（29，980.50元-29，980.50元×12%=26，382.84元-1万元=16，382.84元＋住院生活补助费1，485元=17，867.84元×80%=14，294.27元），张维良自负医疗费3，597.66元（29，980.50元×12%=3，597.66元）。平安财险内江公司应赔偿损失88，848.27元，张维良赔偿损失4，957.66元，品迭垫付款后，平安财险内江公司实际支付陈祖建、陈士彬52，625.93元，平安财险内江公司支付张维良36，222.34元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：平安财险内江公司在本判决生效后30日内赔付陈祖建、陈士彬各项损失共计52，625.93元，支付张维良36，222.34元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1，050元，由陈祖建、陈士彬负担210元，由张维良负担840元（此款陈祖建、陈士彬已垫付，张维良在本判决生效后30日内支付给陈祖建、陈士彬）。
平安财险内江公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销对伤残赔偿金40，614元、精神抚慰金3，000元的判决。其事实和理由为：第一、原审法院采信的鉴定意见系陈祖建、陈士彬单方委托，程序不合法，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。原审法院又剥夺了平安财险内江公司申请重新鉴定的诉讼权利。第二、即使陈吉林的伤情确定为十级伤残，本案也不应支持其残疾赔偿金。根据相关法律规定，残疾赔偿金的计算是以伤者生存年限和实际收入是否减少作为法定条件。陈吉林在本案交通事故发生后，因其他原因在半年后死亡，其在事故发生后的生存期为6个月，其因伤收入减少也仅6个月。本案已计算了159天的误工费，其6个月的收入损失已在误工费中得到弥补，不应再计算残疾赔偿金。第三、本案不应支持精神损害抚慰金。根据最高人民法院司法解释，陈祖建、陈士彬无权主张精神抚慰金。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院另查明：陈吉林育有陈祖建、陈士彬两个儿子，其妻及父母均先于其死亡，陈吉林在其妻死亡后未再婚。2012年11月1日，系陈吉林申请就本案交通事故造成的损害进行鉴定，并非陈祖建、陈士彬申请鉴定，原审法院对此事实认定错误，应予纠正。该鉴定在隆昌县公安局交通警察大队进行处理时，张维良与陈吉林协商确定的鉴定机构。
本院查明的其他事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明事实及当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：一、陈吉林因本案交通事故受伤能否认定其伤残等级；二、本案应否支持陈祖建、陈士彬关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求。
一、关于陈吉林的伤残等级问题。陈祖建、陈士彬以2012年11月1日内江协力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，要求确认陈吉林因本案交通事故受伤的伤残等级。平安财险内江公司却以该司法鉴定意见系陈吉林单方委托为由，认为不应采信，并提出重新鉴定申请。经查，陈吉林委托内江协力司法鉴定中心进行的司法鉴定系在交警部门的主持下，由张维良与陈吉林协商确定的鉴定及选择的鉴定机构，并不是陈吉林单方决定的。由于陈吉林因故死亡，已不具备申请重新司法鉴定的条件，且平安财险内江公司申请重新鉴定的理由也仅为陈吉林单方委托，原审法院未予准许并无不当。基于此，原审法院以经张维良与陈吉林确认的司法鉴定意见认定陈吉林受伤的伤残等级并无不当，平安财险内江公司认为本案司法鉴定意见不应采信的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。
二、关于本案应否支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金诉讼请求的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和参加赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此规定，因侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿残疾赔偿金，陈吉林因本案交通事故受伤已构成10级伤残，张维良作为承担主要责任的侵权人依法应赔偿陈吉林的残疾赔偿金。对于残疾赔偿金计算标准，《中华人民共和国侵权责任法》未作规定，而由最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条作出规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陈吉林遭受本案交通事故后，又因不明原因死亡，但陈吉林的事后死亡并不能免除张维良在交通事故中应对陈吉林承担的赔偿责任，也即陈吉林死亡后，张维良仍应赔偿其残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”据此规定，死亡被侵权人的近亲属可以主张侵权责任，这里的侵权责任自然也包括精神损害赔偿。据此，平安财险内江公司认为不应支持残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。平安财险内江公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费890元，由中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周利芬
审 判 员 郑 洪
代理审判员 夏 飞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邹 苑