wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1076号
申请执行人：张加强。
被执行人：王长贵、张叶青。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第1847号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王长贵你处XXXXXX号账户上的存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 民
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5463号
原告董世荣。
被告潘志芳。
原告董世荣与被告潘志芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，�2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告董世荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，双方有多年的经济往来。经原、被告核对，被告尚欠原告木材款及借款共计372000元未能偿还，并出具借条一张，承诺于2014年6月28日将借款全部还清，被告于2014年6月28日出具中国农业银行的转帐支票一张，因被告账户无资金未能兑现，2014年8月23日，被告又向原告出具中国银行的转账支票一张，票面金额为144500元，仍未能兑现。后被告另向原告借款6万元，亦未能偿还，故起诉要求：一、依法判令被告偿还原告欠款432000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据：
一、被告出具的372000元的借条1张，拟证明被告向原告借款372000元；
二、被告出具的60000元的借条1张，拟证明被告向原�借款60000元；
三、转账支票2张，拟证明被告两次偿还欠款均未能兑现。
四、交易明细查询记录（复印件）1份，拟证明2014年6月26日原告向被告转帐支付20000元；
五、交易明细查询记录（复印件）1份，拟证明2014年8月20日原告向被告转账支付24000元。
被告未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均具有真实性，证据一、三、四能够相互印证，证明被告拖欠原告372000元的事实存在，本院确认其证明力；证据二与证据五表明在被告出具借条时，原告尚未提供借款，故两份证据内容相冲突，不能作为本案定案的依据，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同乡，2014年6月28日经原、被告核对，被告尚欠原告借款及木材款共计372000元未能偿还，被告向原告出具借条一张，内容为：今向董世荣借到现金叁拾柒万贰仟元正，小写￥372000元，�转账支票壹张，支票号06906391，还款日期于2014年6月28日。被告给付原告中国农业银行天津宜兴埠支行的转账支票一张，转账金额为372000元，支票上盖有“天津市东丽区金达津建材销售中心”的财务专用章及“潘志芳”的个人印鉴，因账户无资金未能兑现。经原告催要，2014年8月23日，被告又向原告出具中国银行的转账支票一张，票面金额为144500元，因账户无资金仍未能兑现。
2014年8月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借董世荣现金陆万元整，借款日期2014年8月13日，还款日期为2014年8月27日。
2014年6月26日，原告向被告转帐支付20000元，2014年8月20日原告向被告转账支付24000元。
2014年9月24日，原告诉至本院，2014年11月7日，本院向被告送达了应诉手续。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定及时偿还欠款。2014年6月26日，原告向被告转帐支付20000元，证明原、被告之间存在借贷关系。被告出具372000元的借条一张，且被告为偿还欠款提供金额为372000元及144500元的转账支票两张，故本院认定原告主张被告拖欠木材款及借款共计372000元的事实存在，被告应当予以清偿。对于6万元的借款，本院认为，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，被告出具借条的借款时间为2014年8月13日，原告于2014年8月20日向被告转帐支付24000元，被告出具借条时原告尚未提供该款项，该证据与原告陈述的事实相矛盾，原告亦未提供其他证据予以证明，故对于6万元的借款事实本院不予采信。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘志芳于判决生效后三十日内偿还原告董世荣欠款372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董世荣的其他诉讼请求。
案件受理费7780元，由被告潘志芳负担6880元，原告董世荣负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 王树云
二〇一五年二月十日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1533号
原告肖业勇，干部，住涟源市。
被告肖秋成，干部，住涟源市。
原告肖业勇与被告肖秋成买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成由代理审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员邓建成、康会仪参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖业勇到庭参加诉讼，被告肖秋成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖业勇诉称：2006年8月21日，被告肖秋成欠原告17280元，并出具了欠条。2013年2月，原告向被告催讨欠款时，被告承诺在2013年8月底还清。此后被告下落不明。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款17280元。
原告肖业勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证明复印件一份，拟证明原、被告主体资格适格及两被告的身份关系。
二、欠条一份，拟证明肖秋成于2006年8月21日欠原告现金17280元的事实。
被告肖秋成未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告肖业勇提交的证据发表质证意见。
经审查，原告肖业勇提交的证据一、二内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可，至于原告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合分析、认定。
根据原告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：被告肖秋成在原告处长期进购种子。2006年8月21日，原、被告双方就货款进行结算，并由被告肖秋成向原告出具了17280元的欠条。后被告一直未偿还欠款。2013年12月20日，原告肖业勇诉至本院。
本院认为：原、被告就货款清算后，被告向原告出具了欠条，双方由此形成的债权债务关系明确且合法有效，现原告肖业勇作为债权人要求被告肖秋成即债务人偿还，符合法律的规定，本院对其诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖秋成偿还原告肖业勇欠款17280元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元、公告费200元，合计432元，由被告肖秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 康会仪
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）麻民督字第60号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人张连珍，女，1953年12月10日出生，苗族，农村居民。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人张连珍于2011年4月6日向申请人借款50000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年4月5日到期，故要求二被申请人偿还借款50000元及利息3728.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张连珍、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行50000元及利息3728.65元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨建华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 滕建华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1304号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人朱某某，职工。2015年9月9日因无证驾驶被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
辩护人黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1686号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日6时许，被告人朱某某驾驶无号牌二轮摩托车沿海西路由北向南逆向行驶至青岛市黄岛区海西路珠山街道办小台后村西路段，与被害人纪某某驾驶电动车由路东侧由东向西进入海西路左转弯相撞，致纪某某受伤，纪某某经医院抢救无效于次日死亡，两车受损。经法医鉴定，纪某某系颅脑损伤死亡。
公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据材料。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
被告人朱某某的辩护人提出的辩护意见是：1、朱某某系自首；2、被害人存在过错；3、朱某某系初犯；4、朱某某认罪态度较好且积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。建议对其判处缓刑。
经审理查明：2015年9月8日6时许，被告人朱某某驾驶无号牌二轮摩托车沿海西路由北向南逆向行驶至青岛市黄岛区海西路珠山街道办小台后村西路段，与被害人纪某某驾驶电动车由路东侧由东向西进入海西路左转弯相撞，致纪某某受伤，纪某某经医院抢救无效于次日死亡，两车受损。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人朱某某负事故全部责任，被害人纪某某不负事故责任。经法医鉴定，纪某某系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱某某与被害人纪某某家属达成谅解赔偿协议，被害人家属对朱某某表示谅解。
另查明，案发后朱某某积极抢救被害人纪某某，且明知有人报警的情况下仍在现场等候公安机关处理，到案后亦属实供述了其犯罪事实。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人李某某等人的证言，证明案发的经过情况；有驾驶人信息查询结果单、勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于朱某某的辩护人所提的朱某某系自首、初犯、认罪态度较好且积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；关于其所提的被害人存在过错的辩护意见，经查被害人不存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。朱某某系自首，依法予以从轻处罚；朱某某系初犯，认罪态度较好并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑路川
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03035号
原告：张艳雷，女，1980年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张道虎，男，1984年8月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张艳雷与被告张道虎身体权纠纷一案中，原告张艳雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 奇
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528富平刑初字第0002965号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人柯某，男，1994年10月13日出生，居民身份证号码：6105281994********，汉族，高中文化，农民，家住陕西省富平县留古镇联合村联合组。2016年3月25日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。被告人宋新朋，男，1973年2月17日出生，身份证号：6121331973********，汉族，初中文化程度，农民，家住陕西省富平县留古镇董街西村刘*组。2016年1月29日因涉嫌交通肇事罪被富平县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于蒲城富平县看守所。
富平县人民检察院于2016年56月7日以富检公诉刑诉（2016）3849号起诉书，指控被告人柯某宋新朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年56月21日公开开庭审理了本案，富平县人民检察院指派检察员孙雪艳出庭支持公诉富平县人民检察院指派检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人柯某宋新朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控：
1、2014年6月25日，被告人柯某伙同吴光辉（已判刑）、刘凯（已判刑）经事先预谋驾驶一辆摩托车窜至富平县齐村�方井村上肖组，刘凯望风看人，吴光辉、柯某翻窗入室盗窃肖德义家800余元现金、金项链一条，金耳环一对，金吊坠一个，手表二块，希尔顿香烟一条，钱包一个，背包一个，经渭南市价格认证中心对被盗物品鉴定价格为：金项链2461元，金耳环852元，金耳坠1031元，香烟50元，钱包70元，背包50元，手表无法估价，共计：4514元。吴光辉将偷来的金项链、金耳环、金耳坠卖给西安市龙首村一名收黄金男子（未找到），得所得赃款3000余元，所得卖金首饰赃款吴光辉一人挥霍，盗窃赃款三人平分均已挥霍。
2、2014年6月23日，被告人柯某伙同吴光辉、刘召（已判刑）、李忠望（已判刑），经事先预谋驾驶一辆无牌摩托车窜至富平县曹村镇邹村村五组，柯某望风看人，吴光辉、李忠望翻墙入室盗窃卢进盈家6000元现金，“银元宝”两个，渭南市价格认证中心对被盗“银元宝”的鉴定结论为无法估价。李忠望、柯某各分得赃款1500元，吴光辉分得3000元，银元宝被吴光辉丢弃（未找到），赃款三人均已挥霍。
3、2014年6月19日，被告人柯某伙同吴晓康（已判刑）、李忠望，经事先预谋驾驶一辆无牌摩托车窜至阎良区康桥镇北冯村冯南组，柯某望风看人，李忠望、吴晓康翻墙入室盗窃冯国华家现金700余元，所得赃款三人平分均已挥霍。
为证实指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读证据如下：被告人户籍证明、案件来源、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、辨认笔录等。
被告人柯某对公诉机关指控其罪名及犯罪事实无异议。1、2015年12月27日13时许，被告人宋新朋乘车至富平县，在富平县车站大街西段好宝贝儿童商城二楼，盗得被害人杜晓燕钱包一个，内有现金1500元；同时在车站大街西段盗得被害人孙晓华现金700元；在人民路德克士快餐店门口，盗得被害人李融丽手机一部，经渭南市价格认证中心鉴定被盗手机价值3950元。2、2016年1月3日13时许，被告人宋新朋在富平县杜村东街好宝贝儿童商城二楼，盗得被害人杨青钱包一个，内有现金1100元。3、2016年1月10日15时许，被告人宋新朋在富平县车站大街西段武商购物中心，盗得被害人连妮儿小米牌手机一部，被害人钱俊波手机一部。经渭南市价格认证中心鉴定：连妮儿被盗小米牌手机价值504元，钱俊波手被盗手机价值929元。案发后，被盗二部手机均追回退还二被害人。
本院经审理查明事实与与公诉机关指控�致。被告人柯某宋新朋共计盗窃作案三次，盗窃价值868311214元。
上述事实，有物证、书证、被害人陈述、价格鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柯某宋新朋采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，依法打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柯某宋新朋犯盗窃罪，判处拘役五个月判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年13月1125日起至2016年612月1024日止）并处罚金1000015000元。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凯歌
二〇一六年五月二0一六年六月二十三日
书记员 李 佳
富平县人民法院
刑事判决书
（2016）陕0528刑初65号
被告人柯望，男，1994年10月13日出生，汉族，高中毕业，住留古镇联合村联合组。
以起诉书指控被告人柯望犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人柯望及其法定代理人�诉讼代理人，被告人柯望及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
指控，。
被告人柯望辩称，。
辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
……［写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
（一、被告人柯望犯盗窃罪，判处。。
二、被告人柯望（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。）
第二，�罪免刑的，表述为：
（被告人柯望犯盗窃罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。）
第三，宣告无罪的，无论是适用中华人民共和国刑事诉讼法-第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
（被告人柯望无罪）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判长刘凯歌
二〇一六年六月十五日
书记员
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第565-1号
申请执行人深圳市坂田实业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道扬美社区石背路8号坂田集团大厦，组织机构代码192474349。
法定代表人刘旭青。
被执行人苏某，男，某年某月某日出生，身份证住址广西平南县某地，居民身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市坂田实业集团股份有限公司与被执行人苏某房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2014年5月15日，本院依法从被执行人在中国农业银行的账户扣划款项若干元、在中国工商银行的账户扣划款项若干元、在平安银行的账户扣划款项若干元。
2014年5月16日，本院依法从被执行人在华夏银行的账户扣划款项若干元。
2014年5月19日，本院依法查封了被执行人名下奥德赛牌（车牌号某号）车辆。
2014年6月9日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方当事人已和解，被执行人向申请执行人支付了裁决书确定的款项共计若干元，请求法院结案。
前述本院扣划被执行人的款项共计若干元，扣除执行费若干元，剩余款项若干元已退还被执行人。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕，申请执行人书面请求结案，应予准许并解除对被执行人财产的查封措施。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏某名下奥德赛牌（车牌号某号）车辆的查封措施。
二、深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 时 晓 克
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘洋（兼）
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1068号
原告董某某，男，1993年12月28日生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
委托代理人谷某某，系原告之母。
被告李某甲，男，1970年11月20日生，汉族，河北省威县人，农民。
被告李某乙，女，1995年2月1日生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人陈某某，系被告李某甲姨夫。
本院在审理原告董某某诉被告李某甲、李某乙为婚约财产纠纷一案中，原告于2013年11月12日以经调解达成协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一三年十一月十二日
书记员 郭新雷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民催字第4号
申请人：姑苏区前奋水产经营部。
经营者：陈前奋。
申请人（持票人）姑苏区前奋水产经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人姑苏区前奋水产经营部向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005131800700、票面金额为人民币10万元、出票人为湖州市经贸原材料有限公司、收款人为湖州永益金属材料有限公司，后该汇票经背书转让给申请人姑苏区前奋水产经营部的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人姑苏区前奋水产经营部对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人姑苏区前奋水产经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年五月五日
书 记 员 蔡 燕
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第228号
原告陈萍，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地……。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人王旭明，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。原告陈萍不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）政府信息公开答复的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案受理后，向被告区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员王剑晖独任审理，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告陈萍的委托代理人崔恩娜，被告区房管局的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍诉称，其是本市……房屋同住人，该房屋被划入征收范围。为了解政策，原告于2015年9月6日向被告申请公开安康苑地块旧城区改建项目社会稳定风险评估报告。同年10月26日，被告作出《告知书》，称原告要求获取的政府信息，公开可能危及社会稳定，该政府信息不属于公开范围。原告认为，虽然原告要求公开的政府信息名称是社会稳定风险评估报告，但根据《上海市重大决策社会风险分析和评估若干规定》的规定，风险评估报告的内容是对重大决策的合法性、合理性、安全性、可执行性的评估，并不必然涉及社会稳定的部分，而且同类型的政府信息在上海市静安区住房保障和房屋管理局的答复书中认定是属于公开范围的。如果被告认为风险评估报告中涉及个人隐私的部分，可以在公开的时候予以覆盖。同时，行政机关因危及社会稳定而不予公开的政府信息，应当报告市或区政府信息公开的主管部门。因此，被告不予公开，应当向市或区政府信息公开的主管部门报告，但被告未向相关部门报告，只是依原告申请公开的政府信息名称的字面含义作出答复。综上，被告拒绝履行政府信息公开义务的行政行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决撤销被告于2015年10月26日作出的编号为SQ002444457020150908005的《告知书》，并要求被告依法履行政府信息公开义务。被告区房管局辩称，其具有受理和处理原告政府信息公开申请的法定职责。收到原告的政府信息公开申请后，经报请本机关信息公开机构负责人同意，被告延长答复期限，在法定期限内作出政府信息公开答复，并送达原告，程序合法。原告要求公开的安康苑地块旧城区改建项目社会稳定风险评估报告内由于户数多、范围大、人员结构复杂，涉及到多个社会稳定风险事项，公开可能危及社会稳定，而原告所称的其它城区公开的事例与本地域和地块的具体情况不同。原告主张涉及社会稳定的政府信息决定不予公开的，应当向市或区政府信息公开主管部门报告，被告认为这个程序是内部流转程序而非公开流程。综上，被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开安康苑地块旧城区改建项目社会稳定风险评估报告。被告在收到原告的申请后，于同年9月29日向原告送达编号为SQ002444457020150908005-延期《告知书》，告知原告“根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期到2015年10月26日前予以答复”。2015年10月26日，被告作出编号为SQ002444457020150908005的《告知书》，称原告要求获取的政府信息，公开可能危及社会稳定，该政府信息不属于公开范围，并将该《告知书》邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、《告知书》、国内挂号信函收据及当事人陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告审查过程中，经报本机关信息公开机构负责人同意并告知原告，延长了答复期限，并在法定期限内作出政府信息公开答复且送达原告，行政程序合法。被告经审查，认为原告申请获取的安康苑地块旧城区改建项目社会稳定风险评估报告公开可能涉及社会稳定，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项作出答复，认定事实清楚、适用法律正确。原告坚持认为该报告应当公开的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈萍诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑晖
二〇一六年一月十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初339号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈伟，男，1962年6月29日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因犯流氓罪、赌博罪，于1984年11月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯聚众斗殴罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑一年三个月；因吸毒，于2010年6月被平湖市公安局行政拘留十四日；因吸毒，于2013年11月被平湖市公安局行政拘留十二日，后被责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，于2015年9月5日释放；因吸毒，于2016年5月被平湖市公安局行政拘留十五日，并收缴吸毒工具冰壶一只、锡纸一卷，后被强制隔离戒毒二年，因患有严重疾病转社区戒毒三年；因吸毒，于2016年9月被平湖市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，因患有严重疾病转社区戒毒三年；因吸毒、提供毒品，于2017年5月被平湖市公安局合并行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒二年，因患有严重疾病转社区戒毒三年；因吸毒、容留吸毒，于2017年6月被平湖市公安局合并行政拘留二十日，收缴吸毒工具冰壶一只，后被强制隔离戒毒二年，因患有严重疾病转社区戒毒三年；因吸毒，于2017年9月被平湖市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年12月被平湖市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，因患有严重疾病转社区戒毒三年；因吸毒，于2018年3月7日被平湖市公安局行政拘留十五日，于2018年3月8日停止执行行政拘留，于2018年3月9日被强制隔离戒毒二年，因患有严重疾病转社区戒毒三年。因本案，于2018年3月13日被平湖市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人沈伟犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月2日中午，被告人沈伟在平湖市当湖街道梅园南村小区门口，将约0.3克甲基苯丙胺（即冰毒）以300元的价格贩卖给吸毒人员刘某。
上述犯罪事实，被告人沈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、中国移动通信客户详单、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟违反毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺一次，约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且被告人沈伟又属毒品再犯，均应依法从重处罚；同时被告人沈伟曾因吸毒等多次被行政处罚，也应酌情从重处罚。但被告人沈伟在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年5月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年五月十四日
书记员 沈琳琳
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第263号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年12月4日出生于河南省固始县，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月30日经固始县公安局决定取保候审。同年7月21日经本院决定取保候审。
辩护人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅、张俊超出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郑传英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日上午，被告人胡某某窜至郭某甲的租房处，用钥匙将其房屋打开，盗走郭某甲的一部三星note3手机。经鉴定：被盗手机价值3440元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控其犯盗窃的罪事实及罪名没有异议，请求从轻处理。其辩护人认为，被告人有可以从轻处罚的情节，被告人的犯罪行为主观恶性、社会危害性较小，被告人悔罪明显，建议对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，被告人胡某某系固始高中分校2014届高三（13）班学生，与被害人郭某甲系同班同学。2014年5月24日上午，被告人胡某某窜至郭某甲的租房处，用钥匙将郭某甲房屋门打开，盗走郭某甲的一部价值3440元的三星NOTE3手机。案发后，被告人胡某某将该手机退还郭某甲，并取得了郭某甲的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证：手机照片证实，被盗手机的型号。
2、书证①常住人口基本信息证实，被告人胡某某具有刑事责任能力。
②取保候审决定书证实，被告人胡某某被采取强制措施的种类和时间。
③谅解书证实，郭某甲对胡某某给予了谅解。
3、证人证言①郭某乙证明，其儿子（郭某甲）被盗手机的型号、价格等。
②固始高中分校及郭某某证明，胡某某在校表现及案发后有悔罪表现。
4、被害人郭某甲陈述其手机被盗的时间、地点、型号、手机的价格。
5、被告人胡某某供述其盗窃郭某甲手机的经过。
6、固始县价格认证中心的鉴定结论书证明，本案被盗手机价值3440元。
本院认为，被告人胡某某采取秘密手段，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人胡某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某退出赃物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）、（四）的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一四年八月二十日
书记员 钟长青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11954号
原告：刘小兵，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所辅助人员。
被告：王青青，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告刘小兵与被告王青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 陈达生
二〇一八年一月四日
书 记 员 章碧煌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2628号
原告胡晓凌，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。
委托代理人钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人雷亚香，广东联睿律师事务所律师。
被告林炳耀，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告倪彬，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。
被告林晓丽，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟怀生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日被告林炳耀、倪彬向原告借款60万元，并出具《借条》给原告，约定借款期限为三个月，利息按照月息1.5%计算。同日，原告通过银行转账至被告倪彬银行账户40万元，另外20万元交付现金给被告林炳耀。现借款期限己到期，原告曾多次向被告催还欠款，被告不予理会。被告林炳耀、林晓丽系夫妻关系，借款一事被告林晓丽清楚且还与原告协商还款事宜。被告借款的理由是以家庭的名义进行运输投资。请求判令：三被告向原告偿还借款本金60万元，偿还借款利息约9万元（按月息1.5%暂计至2015年03月31日），案件受理费等由被告承担。
三被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2014年5月30日，被告林炳耀向原告出具借条载明，“借款60万元，月息每月9000元”。原告于当天将40万元转至被告倪彬名下。原告2014年5月26日、31日分别取现各10万元。原告称，40万元根据被告林炳耀指示付至被告倪彬账户，另20万元取现交给被告林炳耀。被告林炳耀与被告林晓丽于2008年10月13日登记结婚。
本院认为，根据原告提交的证据，本院确认原告与被告林炳耀间成立了借贷关系60万元。原告出借款项，被告应当偿还，原告主张的该60万元本息，本院予以支持。没有证据表明原告将40万元转账至被告倪彬账户其就是借款人之一，原告主张被告倪彬承担还款责任，本院不予支持。借款用途不明，原告主张大额借款系夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林炳耀应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡晓凌归还借款60万元及利息（按月息1.5%，从2014年5月30日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告胡晓凌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元（已由原告预交），由被告林炳耀负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 欧献根
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 璇
谢寒
第3页共3页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1727号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
被执行人张玉树，男，1972年8月19日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张玉树信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）秦商初字第1427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张玉树于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还信用卡透支本金85776.08元，利息16834.59元，滞纳金11152.97元，分期付款手续费653.36元，合计人民币114417元（截至2013年7月20日），并支付自2013年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十月十日
见习书记员 陈 敬
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6045号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告朱唐甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告朱唐甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告朱唐甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告朱唐甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01330号
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室。
法定代表人戴正保，该公司董事长。
被执行人昆山置迈贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号交易大厅1楼29室。
法定代表人陈从新，该公司负责人。
被执行人昆山浩强钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号教育大厅1楼28室。
法定代表人郭秀清，该公司负责人。
被执行人昆山中海华贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号交易大厅1楼16室。
法定代表人谢陈华，该公司负责人。
被执行人昆山铸钢钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号教育大厅2楼28室。
法定代表人彭锦忠，该公司负责人。
被执行人昆山贝石贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号交易大厅1楼10室。
法定代表人占星强，该公司负责人。
被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号。
法定代表人陈华中，该公司负责人。
被执行人上海中泰担保有限公司，住所地上海市沪青平公路6337号。
法定代表人陈华中，该公司负责人。
被执行人陈华中。
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司与被执行人昆山置迈贸易有限公司、昆山浩强钢铁贸易有限公司、昆山中海华贸易有限公司、昆山铸钢钢铁贸易有限公司、昆山贝石贸易有限公司、昆山泛日钢材仓储有限公司、上海中泰担保有限公司、陈华中借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年9月2日作出（2014）昆商初字第0631号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告昆山置迈贸易有限公司归还原告昆山市宝盛农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付利息372900元及罚息74580元（截止至2014年1月31日，此后的利息以1000000元为基数，按照合同约定利率计算至本院确定的履行之日止），支付律师代理费39549元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告昆山浩强钢铁贸易有限公司、昆山中海华贸易有限公司、昆山铸钢钢铁贸易有限公司、昆山贝石贸易有限公司、昆山泛日钢材仓储有限公司、上海中泰担保有限公司、陈华中对被告昆山置迈贸易有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告昆山置迈贸易有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司、陈华中名下财产被其他法院查封，本院无权处置，其他被执行人无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年十一月三日
书记员 何航通
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第01004号
原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人张金强，该场场长。
委托代理人陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告尹万前，男，住盘锦市兴隆台区兴隆农场前胡分场，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉被告尹万前林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2226号
原告王先东，农民。
被告张文生，农民。
被告聊城市兴业建筑安装工程有限公司，住所地聊城市利民东路19号。
本院在审理原告王先东与被告张文生、聊城市兴业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告王先东撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元由原告王先东负担。
审判员 李 穆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨增晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16105号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告刘红霞，女，37岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月十六日
书记员 马雪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第693号
原告宋某某，�，汉族，1977年出生，住禹城市。
被告王某某，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告石培于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 邴苌虹
二〇一五年七月二十日
书记员 程凤山
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03791号
原告：黄仁中（曾用名黄仁忠），男，1945年7月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：彭基琼(曾用名彭基群)，女，1949年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
二原告委托代理人：孙向东，重庆石都律师事务所律师。
被告：卢生贤(实名为卢升贤)，女，1955年6月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告黄仁中、彭基琼与被告卢生贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员唐红志任审判长，与人民陪审员唐小颖、陈中万组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仁中、彭基琼的委托代理人孙向东到庭参加诉讼，被告卢生贤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻。1996年8月4日，二原告与被告签订房屋买卖合同，由被告将其位于重庆市大足区鸡市桥新开发区门市一个面积43.36平方米和旧房改造甲单元三楼住宅一套70.63平方米以总价款69000元卖给二原告。合同签订后，二原告按合同约定支付房款，被告也将该门市和住房交付二原告使用。后二原告多次找被告协助办理房屋产权手续未果，现被告下落不明。现请求人民法院判令：一、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、判令被告履行合同，提供两证协助过户；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻。1996年8月4日，二原告与被告签订房屋买卖合同，由被告将其位于重庆市大足区鸡市桥新开发区门市一个面积43.36平方米和旧房改造甲单元三楼住宅一套70.63平方米以总价款69000元卖给二原告。合同内容全文如下：一、房屋价款门市和住宅价款96000元，协议达成后付现金40000元，所差款于96年10月底付清。二、房屋产权手续由甲方（被告）完善办理，其税费由甲方负责。三、房屋出售协议签字或盖章生效，甲乙双方家庭成员和亲友不得以任何借口干涉和阻挠。如有违约，违约方向守约方交纳价款总额的违约金10%。此协议签字或盖章后生效，一式四份甲乙双方各一份，房管局一份，中证人一份。二原告和被告签字。二原告于合同签订后，于1996年8月4日向被告支付了40000元房款，有被告出具的收条，1996年11月1日向被告支付了19000元有，有被告出具的收条。另查明，1、重庆市大足区鸡市桥新开发区门市一个面积43.36平方米和旧房改选甲单元三楼住宅一套70.63平方米系被告所有，有重庆市大足区国土资源和房屋管理局出具的证明。2、重庆市大足区鸡市桥新开发区门市一个面积43.36平方米的地址为重庆市大足区棠香街道办事处文昌路26号附7号，旧房改造甲单元三楼住宅一套70.63平方米的地址为重庆市大足区棠香街道办事处文新巷28幢23-1。合同签订后，被告将该门市和住宅交付二原告使用至今。后原告多次找被告要求办理过户手续未果，现诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，该合同属有效合同，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告应按照协议约定履行办证义务，由于被告无正当理由拒绝向二原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷，被告应承担履行办证义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告黄仁中、彭基琼于1996年8月4日与被告卢生贤签订的房屋买卖合同有效；
二、由被告卢生贤在本判决生效后15日内协助原告黄仁中、彭基琼办理重庆市大足区棠香街道办事处文昌路26号附7号门市和重庆市大足区棠香街道办事处文新巷28幢23-1住房的权属登记手续。
本案诉讼费1526元，由被告卢生贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 唐小颖
人民陪审员 陈中万
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢 苗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第215号
上诉人（原审被告）陈旭辉，男，1976年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）李苗云，女，1962年10月19日出生。
委托代理人尚专政，男，汝州市148法律服务所法律工作者。
上诉人陈旭辉与李苗云返还原物纠纷一案，汝州市人民法院于2013年12月12日作出（2013）汝民初字第1675号民事判决，陈旭辉不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年，陈旭辉在宝丰县石桥镇镇海寺村汝河边办一采沙场，由陈旭辉之弟陈晓辉经营管理。李苗云系陈晓辉的岳母。在经营沙场期间有陈晓辉经手，李苗云出资216446元分批首付购买山工牌ZL50F-11山工装载机两台，其中陈旭辉一台，李苗云一台，开到陈旭辉开办的采沙场使用。现两辆车均已付清车款。2012年4月陈旭辉让出卖沙场，将李苗云铲车一台一同转卖，李苗云遂要求陈旭辉返还铲车。
原审认为，侵占国家、集体财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中李苗云、陈旭辉之间系亲戚关系，对财产如何使用虽约定不明，但双方认可的事实是由李苗云垫资支付两台铲车的预付款216446元，并各自拥有一台车。陈旭辉在转让沙场时将两辆铲车一并作价转让，陈旭辉应当赔偿李苗云的损失。本案中李苗云虽名义上有一辆铲车但并未实际经营，李苗云出资购车的预付款有债权性质，陈旭辉应予偿还并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：陈旭辉于判决生效后十日内赔偿李苗云经济损失216446元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日2013年7月29日计付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，由陈旭辉负担。
上诉人陈旭辉不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销原审法院（2013）汝民初字第1675号民事判决，并依法改判陈旭辉不承担赔偿责任。事实与理由：一、原审法院认定主体不明。我投资办一沙场属实，但该沙场是由李苗云的女婿陈晓辉负责经营管理的，在转让沙场时，沙场所有的设备全部由李苗云的女婿陈晓辉进行处理的，而不是由我进行处理的，应该由李苗云的女婿陈晓辉承担责任。二、原审法院认定事实不清。我在开办沙场时，由于我与陈晓辉是亲兄弟，就交给其进行经营管理，当时李苗云想要入股，我没有同意，后李苗云就提出买台铲车给其女婿陈晓辉，全当是陈晓辉自己的，由于都是关紧亲戚，也没有书面文件，而两辆车均由沙场付清了购车款，后沙场由于经营不善等各方面原因赔钱了，我就想着把沙场转让，具体的账目及转让事宜都是由陈晓辉负责，而我一直以为另一台铲车是我弟陈晓辉的，现在沙场转让了，李苗云却让我赔偿其损失，而原审法院并未查明其中事实情况。综上，沙场由陈晓辉一手经办处理，铲车的实际经手人也是陈晓辉，二审法院应依法改判我不承担责任。
被上诉人李苗云答辩认为，一、陈旭辉所诉超过上诉期间，依法应驳回上诉。2013年12月原审法院作出判决书后已向双方送达，陈旭辉2014年2月12日提出上诉，已过上诉期限，依法应驳回上诉。二、陈旭辉的上诉理由不能成立。1、我出资216446元分批首付购买山工牌ZL50F-11山工装载机两台，其中有我一台，开到陈旭辉开办的采沙场使用，以租金分批付款，车款已付清，陈旭辉在转让沙场时，将我的一台装载机转让，给我造成损失，应依法判令赔偿。2、陈旭辉主张其弟将沙场转卖没有事实根据。3、陈旭辉主张“以为另一台铲车是我弟陈晓辉的”，这是谎言，一审审理中，陈旭辉一直陈述其欠我有钱，如果车是其弟的何来欠钱之说，其弟陈晓辉证言及陈旭辉在一审的陈述，证明是陈旭辉弟让我出资购车，转让沙场时陈旭辉将车转让，陈旭辉欠账不还侵占他人财产的行为，依法不应支持。综上，请求二审法院依法公断。
经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，侵占国家、集体财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中李苗云、陈旭辉之间系亲戚关系，虽然双方对装载机如何使用约定不明，但双方认可由李苗云垫资支付两台装载机的预付款216446元，并各自拥有一台装载机。李苗云虽名义上有一台装载机但并未实际经营，陈旭辉在转让沙场时将两台装载机一并作价转让，装载机已无法返还，应当赔偿由此给李苗云造成的损失。原审法院根据李苗云支付两台装载机预付款216446元的实际情况，确定陈旭辉应当赔偿李苗云经济损失216446元并支付利息适当。关于陈旭辉提出原审认定主体不明问题，因陈旭辉认可其投资办沙场，对沙场内部事务陈旭辉不管委托谁经营管理，但对外其应当承担民事责任，陈旭辉应是本案适格的被告。关于陈旭辉提出其以为一台装载机是陈晓辉的，沙场赔钱了，其不应赔偿李苗云损失问题，因原审中陈旭辉认可李苗云买一台装载机，同时认可处理沙场时两台装载机一并处理了，当时算着不赔钱，陈旭辉应当赔偿李苗云损失。关于陈旭辉上诉是否超过上诉期间问题，本院经审查认为陈旭辉提起上诉并未超过上诉期间。综上，原审判决认定的事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4547元，由上诉人陈旭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年五月二十六日
书记员 卫 娜
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初972号
原告张现军，男，1981年4月2日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
被告李利粉，男，成年，汉族，赞皇县人，住该村。
被告李哲强，男，成年，汉族，高邑县人，住该村。
原告张现军与被告李利粉、李哲强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张现军于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张现军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张现军负担。
审判员 张 勇
二〇一七年八月九日
书记员 刘耀飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00050号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
负责人：冷雷；职务：行长。
被告：刘松清，男，汉族，1964年2月9日出生，住阜阳市颍州区。
被告：刘丙英，女，汉族，1963年5月9日出生住阜阳市颍州区。
被告：刘松院，男，汉族，1973年8月17日出生，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告刘松清、刘丙英、刘松院金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行于2015年3月6日向本院要求撤回起诉。
本院认为，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一五年三月六日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4084号
原告：潘建青。
委托代理人：徐飞彪。
被告：丁柏江。
原告潘建青为与被告丁柏江买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2014年12月21日公开开庭进行了审理，原告潘建青的委托代理人徐飞彪、被告丁柏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建青起诉称：2013年开始，被告因经营所需多次向原告购买橡筋丝若干，到2014年4月9日止共欠原告货款110696元。原告经多次催讨，被告一直认欠不付。现起诉要求判令：一、被告丁柏江支付货款110696元，并承担自起诉日起至本息还清日止的银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
被告丁柏江在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、欠款属实；2、原告尚欠其袜子加工费及缝头费66512元，另外原告还因需向其借过5包袜子共计2500双，每双一块钱，价值2500元，该两部分费用应当在橡筋款中予以扣除；3、原告要求其支付利息没有依据，双方未约定付款时间，且因为是赊帐，原告的橡筋价格偏高，再要求支付利息不公平。
原告潘建青为证实自己的主张，向本院提供了货物划码明细单及欠款凭证一份，用以证明原、被告之间存在橡筋丝买卖合同关系以及到2014年4月9日被告尚欠原告货款110696元的事实；经质证，被告没有异议。
被告丁柏江为证实自己的抗辩主张，向本院提供了入库单十三份、销货清单一份、出库单十六份、计算清单一份，用以证明被告为原告加工袜子共计152480双，费用60992元；缝头138000双，费用5520元；借给原告的袜子5包共2500双，价值2500元；上述费用合计69012元的事实。经质证，原告认为被告提供的证据上没有原告的签字确认，与本案无关，即使有被告陈述的事实存在，与原告诉称的事实也是两个不同的法律关系。
上述证据经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
原告提供的证据，被告没有异议，能够证明原、被告之间存在橡筋丝买卖关系及被告尚欠原告货款的事实，本院作为有效证据予以认定。被告提供的证据，反映的是其与他人之间另外的法律关系，与本案不具有必然关联性，本院不予认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告潘建青与被告丁柏江之间的橡筋丝买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告丁柏江尚欠原告货款110696元，事实清楚，证据充分，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告对被告提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告丁柏江辩称原告尚欠其袜子加工费、缝头费及袜子款共计69012元，其与原告有过口头约定，该部分费用应当从本案的橡筋款中予以扣除。本院认为，被告主张的上述费用即使存在，与本案也是不同的法律关系，在原告不予认可的情况下，被告也未能举证证明其与原告存在费用抵扣的口头协议，对该抗辩意见本院不予采信，上述费用被告可另案主张。被告还辩称原告要求其支付利息没有依据，双方未约定付款时间，且因为是赊帐，原告的橡筋价格偏高，再要求支付利息不公平。本院认为，合同当事人应及时履行合同义务，原、被告之间虽未约定付款时间，但自原告向本院起诉主张权利时，应认定被告逾期付款，被告应承担自起诉日起的逾期付款利息，而货物价格系双方当事人自愿协商达成的合同内容之一，与逾期利息系不同的概念，不能以货物价格高低来要求免除违约责任，被告上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁柏江应支付原告潘建青货款人民币110696元，并支付该款自2014年11月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，依法减半收取1257元，由被告丁柏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2514元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨海霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝五中法刑终字第00423号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月9日在上海市被抓获，同月23日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周某某犯职务侵占罪一案，于2013年9月16日作出（2013）南法刑初字第855号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周某某到庭参加诉讼。审理期间，重庆市人民检察院第五分院以需要补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院判决认定：
2008年6月，被告人周某某应聘至重庆科瑞制药（集团）有限公司（以下简称“科瑞公司”），任河南省商丘、周口地区的销售代表，负责科瑞公司在该地区的药品销售业务，处理与药品销售有关事宜（含对账、收取货款等）。
2011年6月25日，被告人周某某冒充河南省康宝医药有限公司（以下简称“康宝公司”）名义，与科瑞公司签订医药商品购销合同，虚构康宝公司需订购价值35100元的复方板蓝根颗粒7500包，骗取科瑞公司发货后私自售卖，并将销售款35100元据为己有。
2011年6月，被告人周某某未经科瑞公司允许，从商丘市新先锋药业有限公司（以下简称“新先锋公司”）提走2500包复方板蓝根颗粒，私自售卖后获款6527.3元；同年8月26日，其收取新先锋公司支付科瑞公司的货款8000元；2012年5月31日，又收取新先锋公司支付的货款1947元。周某某将上述款项中的16474.3元未交回公司，占为己有。
2011年7月28日，被告人周某某收取河南省一顺药业有限公司（以下简称“一顺公司”）支付给科瑞公司的货款15000元，同年9月26日，又收取一顺公司支付的货款20000元，其将上述35000元未交回公司，占为己有。
2011年7月29日，被告人周某某收取商丘市华杰医药有限公司（以下简称“华杰公司”）支付给科瑞公司的货款5000元；同年8月26日，又收取货款5000元；同年9月26日，再次收取货款10000元。2011年4至7月间，其虚构华杰公司需订购价值8190元的复方板蓝根颗粒1750包，骗取科瑞公司发货后私自售卖。其将上述28190元未交回公司，全部占为己有。
2012年3至4月间，被告人周某某为掩盖其侵占事实，在科瑞公司发给康宝、华杰等上述四家公司的企业对账单上，虚假填写四家公司所欠科瑞公司的货款数额，并分别加盖伪造的四家公司的财物专用章，然后将对帐单交回科瑞公司。
2012年8月，被告人周某某侵占公司财物的行为被科瑞公司发现后，其即交待了上述事实。因科瑞公司催其尽快归还货款，周某某遂向公司出具了还款承诺书，承诺在当年年底退还全部货款，后向科瑞公司陆续退款7000元。2013年3月，科瑞公司向公安机关报案，同年5月9日，其在上海市被民警抓获。归案后，周某某如实供述自己的犯罪事实。同年5月15日，其亲属代其向科瑞公司退出剩余全部赃款。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：科瑞公司企业资格证明材料、劳动合同书、授权委托书、收条、收据、企业对帐函、证明、医药商品购销合同、承诺书、还款证明、发货清单、抓获经过、身份证、情况说明等书证，证人秦某某、唐某、韩某某、李某某、郑某某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心对三枚财务专用章的真伪鉴定书，辨认笔录及照片，被告人周某某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人周某某身为医药公司的销售人员，利用其职务上的便利，侵吞本公司的销售货款共计114764.3元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，已退赔全部赃款，所在公司对其表示谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人周某某上诉提出，其有自首情节，一审判决量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当；建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的周某某的犯罪事实和证据与一审一致。上诉人周某某在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的周某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某身为公司销售人员，利用职务上的便利，侵吞公司销售货款11万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审判决认定周某某的犯罪事实和定性正确，但认定其犯罪情节属数额巨大缺乏法律依据，本院予以纠正。关于周某某上诉所提其具有自首的意见，经查，周某某并非自动投案，不符合认定自首的法定要件，故对其此项上诉意见不予采纳。鉴于周某某系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且已经退赔全部赃款，取得了被害公司的谅解，依法对其从轻处罚；并根据其犯罪事实和情节、社会危害性和悔罪表现，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第855号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘健红
审 判 员 兰建恒
代理审判员 张应洪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 闫帅锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民确字第0001号
申请人：孙爱林，男，1969年7月10日生，汉族。
申请人：石新兰，女，1978年10月9日生，居民身份证号
码321028197810093047，汉族，住泰州市姜堰经济开发区马厂小区**号楼***室。
申请人孙爱林、石新兰因离婚后财产纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员俞海虹独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人孙爱林、石新兰因离婚后财产纠纷，经泰州市姜堰区姜堰镇人民调解委员会调解，于2014年6月11日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、石新兰放弃座落于泰州市姜堰区姜堰镇华阳文锦园43幢518室（房屋产权证号：姜房权证姜堰字第××号）属于其所有的份额，由孙爱林所有，孙爱林给付石新兰四万四千六百元；夫妻存续期间的其他共同财产，现在谁处归谁所有。
二、上述款项在石新兰协助孙爱林办理过户手续后三日内由孙爱林支付给石新兰，相关过户费用由孙爱林负责。
三、其他无异议。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为：该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 俞海虹
二〇一四年六月十三日
书记员 卞芳芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1421号
上诉人（原审被告）江苏斯特郎电梯有限公司，住所地江苏省。
法定代表人沈永康，该公司执行董事。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海亿誉贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人符缪建，该公司经理。
上诉人江苏斯特郎电梯有限公司因与被上诉人上海亿誉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人江苏斯特郎电梯有限公司以其已与被上诉人上海亿誉贸易有限公司达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经�查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏斯特郎电梯有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏斯特郎电梯有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币7，138元，减半收取为人民币3，569元，由上诉人江苏斯特郎电梯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一五年十一月五日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初165号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人盛旭丹,男，1985年7月31日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2007年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元；2008年5月20日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万九千元，2011年5月10日刑满释放；2013年5月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月22日刑满释放；2016年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月18日刑满释放。因本案于2017年2月28日被浦江县公安局监视居住。经本院决定，2017年3月23日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人盛旭丹犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人盛旭丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月27日15时许，被告人盛旭丹窜至浦江县浦阳街道杨田村二区134号，采用溜门方式进入欲实施盗窃，打开二楼卧室门时，因被房间内的周某发现未窃得财物。
上述事实，被告人盛旭丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，前科资料，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人盛旭丹的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛旭丹以非法占有为目的，入户秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盛旭丹系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛旭丹归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人系盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚。综上，根据被告人盛旭丹的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛旭丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年三月三十日
代书记员 陈清清
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第226-1号
申请执行人范福进，男，汉族。
申请执行人范福强，男，汉族。
申请执行人杜志成，男，汉族。
被执行人付如勤，男，汉族。
范福进、范福强、杜志成与付如勤发起人责任纠纷一案，本院（2011）绵竹民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人范福进返还出资款619382.63元、向范福强返还出资款88483.23元、向杜志成返还出资款88483.23元、代垫诉讼费10393.00、迟延履行期间利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法对被执行人付如勤所有的财产进行了处置，变现后三申请执行人依法受偿了401650.00元。本案执行标的共计703636.80元，扣除三申请执行人已受偿的价款，尚有301986.80元未执行到位。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00249号
上诉人（原审被告）：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市华山区，组织机构代码7139571-4。
法定代表人：赵燕，该公司董事长。
委托代理人：孙宁，安徽华治律师事务所律师。
委托代理人：陶玉婷，安徽华治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田礼霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
上诉人马鞍山市向山建筑安装有限公司（以下简称向山建筑公司）因与被上诉人田礼霞因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月日公开开庭进行了审理。上诉人向山建筑公司的委托代理人孙宁，被上诉人田礼霞及其委托代理人许小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月17日，芜湖港储运股份有限公司与向山建筑公司签订了一份《协议书》。协议约定由向山建筑公司承建芜湖朱家桥新建排水明渠843米、明渠上架设箱涵7座、新建68米简易排水沟及44米临时排水管涵。该合同落款处由向山建筑公司及法定代表人赵燕、芜湖向山建筑安装有限公司（下称芜湖向山公司）的印章。该工程施工过程中，因地面沟道开挖需要大型专用机械。负责具体施工的芜湖向山公司与田礼霞约定，由田礼霞使用挖掘机现场作业，付费按小时计算，每台机每小时240元，装运挖掘机平板车费用由被告承担。挖掘机驾驶操作人员、燃油等费用均由原告承担。上述明渠工程现已全部完工交付使用。
2013年6月17日和9月2日，向山建筑公司实际施工负责现场挖掘机作业核算的李某分别向田礼霞出具了收据两张，载明挖掘机工作时间为209.5小时，平板车运输3趟。2014年6月6日，李某进一步说明挖掘机折算费用为50280元，3趟平板车运输费用为1200元。
因芜湖向山公司管理发生问题，办公文件散失，田礼霞要求向山建筑公司要求其付款，向山建筑公司以无法向芜湖向山公司核实为由，未能同意田礼霞请求，故田礼霞诉至法院。
原审法院认为：不论芜湖向山公司是否具有独立法人资格，也不论芜湖向山公司在建设工程施工合同上是否盖章，均不改变向山建筑公司系建筑施工合同的总承包方的合同地位。向山建筑公司为该建设工程的总承包方将自己承建的工程中需要专用设备施工的部分作业交由田礼霞完成，双方约定了费用的支付方式，向山建筑公司应当按照约定履行义务。该工程现已完工并交付使用，向山建筑公司与发包方结算的工程款包括地面渠道的开挖工作量，其理应将田礼霞劳务作业的应得费用向其支付。
田礼霞诉请向山建筑公司支付其劳务作业工程款50280元、运输费1200元，合计51480元，合法有据，应予支持。田礼霞主张债权，向山建筑公司不付，行为违约。田礼霞主张自起诉之日按银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：马鞍山市向山建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付田礼霞工程款项51480元，并支付自2014年7月18日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
向山建筑公司不服原审判决上诉称：一、田礼霞不能证明其与向山建筑公司之间具有合同关系。二、李某出具的收条是本案唯一证据，原审法院仅凭该唯一证据判决不当。综上，请求二审法院依法改判。
田礼霞在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
双方在二审中均未提交新证据，本院对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为：一、芜湖向山公司本身不具有相应的建筑施工企业资质，并不享有签订涉案《建设工程施工合同》的主体资格。但其在承包人一方签字行为的实质，是以明示的方式，得到向山建筑公司和芜湖港储运股份有限公司的认可，概括取得代理讼争工程事务的权利，其将涉案工程的地面沟道开挖作业交由田礼霞施工的法律责任应由向山建筑公司承担。二、证人李某作为现场挖掘机工程量的核算员，其在原审中出庭作证证明了田礼霞施工的真实性，向山建筑公司亦未提供反驳证据予否认该收条的真实性。故原审法院据此将该收据作为定案证据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人马鞍山市向山建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年十二月一日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第260号
原告白某。
被告张某。
本院在审理原告白某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 强
二〇一四年四月十六日
书记员 任软平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终465号
上诉人（原审原告）孙建康。
被上诉人（原审被告）天津医科大学第二医院，住所地天津市河西区平江道**号。
法定代表人李强，院长。
委托代理人楚晓磊，该院医务科信访办干部。
上诉人孙建康因与被上诉人天津医科大学第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）西民四初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙建康，被上诉人天津医科大学第二医院的委托代理人楚晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1983年左右，孙建康主因乏力、腹胀、食欲不振住入天津医科大学第二医院前身天津医学院第二附属医院。出院诊断：1、慢性肝炎隐匿性2、V炎。出院后，孙建康未就相应医疗行为向天津医科大学第二医院提出异议。2015年8月18日，孙建康以医疗损害责任纠纷向原审法院提起诉讼，要求天津医科大学第二医院对其进行赔偿，审理中孙建康不主张进行相应医疗鉴定。
孙建康诉至法院，请求：1、天津医科大学第二医院一次性赔偿原告50000元，包括医疗费20000元（1990年1月1日到2015年9月23日共25年治疗静脉炎，八、九十年代是实报实销，不存在医药费，九十年代后医药费需要我承担一部分，折合每年800元），交通费3000元（1991年1月1日到2001年12月31日退休，共10年，从大港到被告医院、长征医院、中医一附院等医院看病产生），误工费10000元（1991年1月1日到2001年12月31日退休，共10年，退休前每月工资1500元，每天计算50元，看病需要请假，折合每年1000元），精神抚慰金17000元；2、诉讼费300元由天津医科大学第二医院承担。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。诊疗活动致害责任的归责原则适用的是过错责任，在此情况下应由受害人对医疗机构在诊疗过程中是否存在过错承担举证责任，并且证明过错与医疗损害结果之间是否存在法律上的因果关系。因医疗活动本身具有较强的专业性和一定的风险性，法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系及参与度的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论，以确认医院的病情诊断、治疗方案、临床操作是否符合医疗常规，然孙建康就此并未提供客观的科学依据。而且其所主张的医疗损害行为根据其自述发生在30年前，当时其已知损害事实的发生，根据法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。况且身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。故孙建康关于赔偿的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告孙建康的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙建康负担。”
孙建康不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人孙建康自1983年在被上诉人处因医疗事故患上静脉炎，至今已经30余年，又因九十年代后医疗制度改革，医疗费用不再全额报销，被上诉人因此遭受身体、经济和精神的多重伤害。现向被上诉人要求医疗损害赔偿符合法律规定，应予支持。
被上诉人天津医科大学第二医院辩称，原审认定事实无误，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，诉讼时效制度的建立是为了督促民事权利人在一定的时间内对其受到侵害的民事权利向侵权人进行主张，超过诉讼时效未主张的，即丧失胜诉权。普通诉讼时效为2年，而身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人与被上诉人之间存在医疗服务合同关系，上诉人自述自1983年诊疗行为发生后，其对身体受到被上诉人医疗行为侵害的情况即已经知晓，但其直至2015年8月方找到被上诉人谈及医疗损害赔偿问题，后向法院进行诉讼主张权利，其诉讼时效已过。原审法院判决并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙建康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李宝罡
代理审判员 庞 艺
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00099号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵某甲，男。
被告人王某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人赵某甲、王某犯重大责任事故罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人赵某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年5月中旬，杨某未经审批，私自在无锡市锡山区东北塘街道某仓库旁搭建彩钢瓦棚，并将该工程承包给没有任何施工资质的被告人赵某甲，后赵某甲又将工程分包给被告人王某。2014年6月21日，杨某明知所搭建的彩钢瓦棚为违章建筑，仍然要求被告人赵某甲限期完成。2014年6月22日，被告人王某雇佣张某、赵某乙、何某等十余人进行施工。在没有进行安全技术培训、没有采取任何施工安全防护措施的情况下，被害人何某从彩钢瓦缝隙中坠落，经送医院抢救无效于当日死亡。
被告人赵某甲、王某犯罪后主动投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人赵某甲和杨某赔偿了被害人近亲属人民币92万元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人赵某甲、王某的行为已构成重大责任事故罪，有自首情节。提请依法惩处。
被告人赵某甲、王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年5月中旬，杨某（另案处理）未经审批，私自在无锡市锡山区东北塘街道某公司仓库旁搭建彩钢瓦棚，并将该工程承包给没有施工资质的被告人赵某甲，后赵某甲又将工程分包给被告人王某。
2014年5月29日，无锡市锡山区城市管理行政执法大队东北塘中队在巡查时发现该正在搭建的彩钢瓦棚，要求杨某提供建设工程规划许可证等相关材料，其无法提供。6月3日，无锡市锡山区城市管理行政执法大队东北塘中队要求杨某限期拆除彩钢瓦棚，并送达了《限期拆除通知书》。6月21日，杨某明知所搭建的彩钢瓦棚为违章建筑，仍然要求被告人赵某甲限期完成。6月22日，被告人王某雇佣张某、赵某乙、何某等十余人进行施工。在未进行安全技术培训、未采取施工安全防护措施的情况下，被害人何某在高7米左右的彩钢瓦棚顶部施工时，从彩钢瓦缝隙中坠落，经送医院抢救无效于当日死亡。
被告人赵某甲、王某犯罪后自动投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人赵某甲和杨某赔偿了被害人近亲属人民币92万元。
上述事实，被告人赵某甲、王某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局东北塘派出所出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》及《现场图》、刑事摄影照片，涉案人员杨某的供述，证人赵某乙、郝某、张某的证言，《施工合同》，无锡市锡山区城市管理行政执法局《停工通知书》、《限期拆除通知书》，测量记录，人民调解协议书及收条，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验意见书》，被告人赵某甲、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、王某在建筑工程施工作业中，违反安全管理规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵某甲、王某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲、王某犯罪后自动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人赵某甲、王某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲、王某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且赵某甲、王某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第134号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年2月22日出生，汉族，初中文化，农民。2015年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被潞城市公安局取保候审。
辩护人申建玲，潞城市法律援助中心援助律师。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、马娇娇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人段某某、被告人李某某及其辩护人申建玲、附带民事诉讼被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日20时许，被害人段某某就被告人李某某之子李某乙向其追要欠款一事到李某某家进行理论，与李某某发生打斗，被告人李某某致段某某头部、鼻轻伤二级，眼部、手轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有书证受案登记表、报案材料、证据保全决定书及证据保全清单；段某某、李某某的伤情照片、指认照片；现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表；山西省潞城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；光盘；证人李某乙、李某丙、刘某某、王某某、王某乙、王某丙、王某丁的证言；被害人段某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解及其户籍证明等证据材料证实，足以认定。
另，本案在审理过程中，被害人段某某向本院提起附带民事诉讼，经本院审理并组织调解，双方最终达成调解协议，以被告人李某某、附带民事诉讼被告人李某乙一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人段某某医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等全部各项经济损失共计人民币20000元整作结。在前述调解赔偿事实的基础上，被害人段某某对被告人李某某的行为予以谅解，并同意对其从轻处罚【详见本院（2015）潞刑初字第134-1号刑事附带民事调解书、相应的收付款凭证以及被害人段某某出具的谅解书等，略】。
本院认为，被告人李某某故意殴打他人并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人之行为侵犯了他人的生命健康权，依法应予以惩处。被告人李某某当庭自愿认罪，民事部分已经调解处理并取得被害人谅解，依法可相应地减少刑罚量。相反，因被告人李某某殴打被害人的头部等要害部位，依法相应地增加其刑罚量。
综上，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度以及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 任安娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第6944-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：张威，该该行行长。
委托代理人：彭剑峰，系该行职员。
委托代理人：胡杰良，系该行职员。
被执行人：贺碧娣，身份证住址广东省紫金县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人贺碧娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第1024号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金14740.91元、手续费1758元及透支利息�滞纳金，并负担诉讼费542元、公告费600元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、不动产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产。经向广州市车辆管理部门查询，本院已查封、锁定被执行人名下粤A×××××号小型汽车的档案。因未能发现上述车辆的下落，暂无法对车辆进行扣押、处置。另本院已将被执行人纳入失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执�人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗番法执字第6944号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月十二日
书记员 韩韵诗
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1048号
申请执行人：陈庆伟，男，汉族，1971年3月7日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人陈庆伟依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1904号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1048号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 周渝浩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第17号
申请执行人谢贤常。
被执行人沈海舟。
被执行人沈巍。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第17号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 檬
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审39号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人宋建喜，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第4117282900043283号行政处罚决定书中对宋建喜罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2016年7月7日，宋建喜在未取得驾驶证的情况下，驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上路行驶，在遂平县阳丰乡王悦村路段被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年7月12日对宋建喜作出驻公交决字[2016]第4117282900043283号行政处罚决定书，决定对宋建喜罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。此案在本院立案审查期间，宋建喜主动缴纳了罚款，履行了处罚事项。
本院认为：宋建喜收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对宋建喜作出的处罚事项合法、正确。因宋建喜已经主动履行了处罚事项，本案已不需要强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队申请对宋建喜强制执行驻公交决字[2016]第4117282900043283号行政处罚决定一案，不予执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7602号
原告：孔现伟，男，汉族，1985年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人:李倩倩，女，汉族，1984年1月30日出生，住址同上。系孔现伟之妻。
被告:商丘中正置业有限公司。住所地商丘市梁园区文化东路北侧。统一社会信用代码91411400785071342B。
法定代表人:王晓涛，职务董事长。
委托诉讼代理人:邵武军，该公司职员。
原告孔现伟与被告商丘中正置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔现伟的委托诉讼代理人李倩倩及被告委托诉讼代理人邵武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理房地权属证书，2、被告向原告支付违约金5491.09元。3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发建设的位于梁园××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积134.57平方米，单价每平方米4080.47元，总价款549109元。被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，为原告办理房屋产权证书登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权证书，被告按已付房款的1%的向原告支付违约金。合同签订后，商品房买卖合同在不动产登记交易中心进行了合同备案，原告按合同约定足额交纳了房款，2016年4月30日被告将房屋交付给原告使用。至今被告未能为原告办理房屋产权登记，已构成违约。
被告辩称：房屋交付180日内我们已向房地产交易部门提交了相关手续进行备案登记，房屋产权证正在办理中。我们不构成违约，不应支付违约金。
原告向本院提交的证据有：第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。第二组证据1、商品房买卖合同一份；2、购房款收据及发票各一份。证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的“佳境天城”小区第3幢1单元602号房屋，原告按照合同约定交付了房款。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，为原告办理产权登记，若因被告的责任，原告无法在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按已付房款的1%支付违约金。第三组证据佳境天城房屋交接书一份或者民事判决书一份。证明被告于2016年4月15日与原告签署房屋交接书，将房屋交付给原告，结合第二组证据，被告未在合同约定的期限内为原告办理房地产权属证书，存在违约行为，应当立即为原告办理房地产权属证书并支付违约金。第四组证据1、契税税收缴款书或契税完税证一份；2、被告出具的维修基金、印花税、测量费收据一份；3、被告出具的天然气、有线电视、暖气收据一份。证明原告已将契税缴纳完毕，并将办理房产证相关的费用缴纳给被告，但是时至今日，被告尚未办理房产证。
经审理查明，2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发建设的位于梁园××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积134.57平方米，单价每平方米4080.47元，总价款549109元。2、被告应当在商品房交付180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，2013年6月14日商品房买卖合同在不动产交易中心进行了合同备案，原告足额交纳了购房款，2016年4月30日被告将房屋交付给原告使用。因房屋未能验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。原告诉至本院，请求判令被告为原告办理房地产权登记，支付违约金5491.09元，形成纠纷。
本院认为，被告开发建设的“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付违约金5491.09元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告孔现伟办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。
二、被告商丘中正置业有限公司支付原告违约金5491.09元。于判决书生效之日起10个工作日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张君
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1874号
原告刘新元，男，1968年9月22日出生，汉族，邵东县人，居民，初中文化。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告申凤鸣，男，1968年12月4日出生，汉族。
被告宁爱云，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住址同上，系申凤鸣之妻。
原告刘新元与被告申凤鸣、宁爱云民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员赵双石、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告刘新元及其代理人邓亚明，被告申凤鸣到庭参加诉讼，被告宁爱云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新元诉称：二被告系夫妻关系，被告申凤鸣因经商缺少资金，于2013年3月18日、同年4月17日分别向原告借款10万元、5万元，均约定月息2分，借期一年，然借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。故原告刘新元请求判令两被告共同偿还原告借款本金15万元，并支付利息5万余元，以后利息另计。
为支持其诉讼请求，原告刘新元向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、两被告户籍资料复印件各1份，用以证明二被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借据原件1份，用以证明被告申凤鸣于2013年3月18日借原告10万元及借期一年，半年付息，利息2%的事实；
4、借据原件1份，用以证明被告申凤鸣于2013年4月17日借原告5万元及借期一年，半年付息，利息2%的事实。
被告申凤鸣辩称，借款属实，但现在没能力偿还，明年状况好转一定还给原告。
被告宁爱云未答辩，被告申凤鸣、宁爱云未向本院提供证据。
被告申凤鸣对原告的证据均无异议，本院采信原告提供的所有证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告原系好友，被告申凤鸣因经营生意所需于2013年3月18日、4月17日分别向原告刘新元借款10万元、5万元，分别出具了借条，借条载明，其一：“借条今借到刘新元人民币壹拾万元（100000.00），借期一年，半年付息（2%）借款人，申凤鸣2013.3.18号”，其二：“借条今借到刘新元老板人民币伍万元（50000.00），此据是实借款人：申凤鸣2013.4.17号，（借期一年，半年付息，2%）”借款到期后，被告申凤鸣未还本息，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告因经营生意所需，向原告借款，并出具了欠条，双方的借贷关系成立。被告应按照约定全面履行借款合同。被告申凤鸣与被告宁爱云系夫妻关系，被告申凤鸣向原告刘新元借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告夫妻共同债务。借条中“半年付息、2%”字样，按约定俗成理解，应为月息2分即月利率2%。借款的合法孳息，也应依法保护。经计算，其中一笔10万元本金借款利息为39000元（19月又15天×100000元×2%），另一笔5万元借款利息为18500元（18月又16天×50000元×2%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申凤鸣、宁爱云在本判决生效后十日内偿还原告刘新元借款本金15万元，并支付利息57500元（利息已计至2014年11月4日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）。
案件受理费4300元，由被告申凤鸣、宁爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十一月四日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。