襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第000557号
原告黄德发，男，1946年6月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告陈家安，男，1963年2月出生，汉族，住襄阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部，住所：襄阳市春园路13号。
代表人尚先往，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部公司经理。
委托代理人杜鹏、张玲（实习），湖北春园律师事务所律师。
原告黄德发与被告陈家安、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人保襄阳春园路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄德发及其委托代理人刘光道，被告陈家安，被告人保襄阳春园路营业部委托代理人杜鹏、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德发诉称，2015年8月3日19时42分许，被告陈家安驾驶鄂FX29**号小型轿车，将原告撞伤。事故发生后，原告被送往襄阳市中医医院住院治疗，伤情鉴定为九级伤残。被告陈家安支付部分医药费，尚欠其他费用多次索要无果，为此诉至法院，请求依法判令二被告赔偿医疗费45151.14元、护理费12980.42元（3415.90元／月÷30天×114天）、误工费11400元（3000元／月÷30×114天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费3420元（30元／天×114天）、残疾赔偿金64615.20元（24852元／年×13年÷20%）、后期治疗费3000元、交通费1500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计154086.76元。由被告人保襄阳春园路营业部先在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告陈家安赔偿。诉讼费用由二被告承担。
被告陈家安辩称，本案交通事故发生属实，责任划分无异议。其垫付原告费用19903.10元，请求一并处理。
被告人保襄阳春园路营业部辩称，在驾驶证、行车证、营运车辆从业资格证齐全、有效的情况下，同意在交强险范围内承担民事责任。商业三者险根据保险合同约定赔偿，因未购买不计免赔，且为同等责任，应扣除10%的免赔率。根据特别约定，医疗费应予扣除非医保用药。后期治疗费未发生，待实际发生后再主张。误工费、护理费计算标准证据不足，陪护床费不属于赔偿范围，交通费过高。鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2015年8月3日19时42分许，陈家安驾驶鄂FX29**号小型轿车，沿襄阳市长征路由南向北行驶，行至长征路与解放路路口时，撞到由东向西横过人行横道的黄德发，造成黄德发受伤的交通事故。经交警部门认定，陈家安、黄德发负事故的同等责任。黄德发受伤后、被送往襄阳市中医医院住院治疗24天，花费门诊医疗费2035.40元、住院医疗费42722.72元，合计44758.12元，其中陈家安支付4476.60元，出院诊断：左（L）股骨颈骨骨折（GardenIV型）。出院医嘱：1、加强营养；2、出院后续对症治疗；3、每月来院复查，不适随诊。2015年8月27日、11月27日治疗医院出具病情证明，建议休息4个月，加强营养，护理1人3个月。2015年12月4日，黄德发的伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为黄德发伤残程度已构成九级伤残，后期定期拍片、复查费用需人民币3000元左右。
另查明，黄德发及其妻黄先英于2010年7月随女儿黄海红在襄阳市襄城区德武保温耐火材料厂购房居住，黄德发系湖北省黄石市英山县第二建筑有限公司员工，从事记工、计料员工作。黄德发住院期间及出院后由其妻及女儿黄海红护理，黄海红系温州市仕本服饰有限公司缝纫部门车工，月平均工资3415.90元，护理其父2个月时间，护理期间工资停发。另外，陈家安支付黄德发现金15000元。
还查明，鄂FX29**号小型轿车登记车主为张学荣，陈家安与张学荣系夫妻关系，车辆系陈家安与张学荣共同所有。该车辆在人保襄阳春园路营业部投保交强险和保险金额50万元的商业三者险，未购买不计免赔率，保险合同约定，负同等事故责任保险人免赔率为10%。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、户口本、保险单复印件、驾驶证、行车证复印件、病历、费用清单、病情证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、建房合同、村委会证明、单位证明、工资表、劳动合同、工资证明、停发工资证明、养老保险缴费证明、交通费票据；被告陈家安提供的医疗费票据、医院预收款票据复印件、支付现金凭证；被告人保襄阳春园路营业部提供的第三者责任保险条款报案记录等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告黄德发、被告陈家安均违反交通法规，发生交通事故，致黄德发受伤。经交警部门认定，黄德发、陈家安负事故同等责任，该事故认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以采信。原告的损失，依法应由被告陈家安承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保襄阳春园路营业部投保交强险和商业三者险，故原告的损失，应由被告人保襄阳春园路营业部先在交强险限额范围内赔偿。不足部分，由人保襄阳春园路营业部根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由被告陈家安按责承担。原告的损失中，医疗费44758.12元（含陈家安支付4476.60元）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费2400元（20元／天×120天）、误工费11400元、护理费11082元（3415.90元／月×2个月＋28729元／年÷365天×54天，护理时间为住院期间加医嘱护理3个月）、残疾赔偿金54674.40元（24852元／年×11年×20%）、交通费酌定500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，合计131594.52元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请后期治疗费并非必然发生的费用，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。上述损失，由被告人保襄阳春园路营业部先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计82656.40元，二项合计92656.40元。不足部分38938.12元，由人保襄阳春园路营业部在商业三者险范围内赔偿50%即19469.06元，扣减免赔10%即1946.90元，还应赔偿17522.16元。以上，人保襄阳春园路营业部共计赔偿原告损失为110178.56元。剩余1946.90元，由被告陈家安赔偿，扣减其垫付款19476.60元，垫付款大于赔偿款，陈家安不再承担赔偿责任。陈家安垫付款多出17529.70元，为减轻双方当事人诉累，由原告黄德发在取得保险公司赔偿后，返还给陈家安。不足部分中另50%即19469.06元，由原告黄德发自行承担。被告人保襄阳春园路营业部辩称，根据特别约定，医疗费应扣除非医保用药，但非医保用药部分未提交证据证实，本院不予采纳。还辩称，鉴定费不承担，但提交的保险条款证据约定不明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司
春园路营业部赔偿原告黄德发各项损失共计人民币110178.56元；
二、原告黄德发返还被告陈家安垫付款人民币17529.70元；
三、驳回原告黄德发的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取525元，由原告黄德发负担125元，被告陈家安负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人可将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院，也可以将款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶凌光