济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2865号
原告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张大伟，山东森信律师事务所律师。
委托代理人王军，山东森信律师事务所律师。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人唐琪，山东诚基房地产开发有限公司员工，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司（以下简称某某某某某某）与被告山东诚基房地产开发有限公司（以下简称山东诚基公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告某某某某某某的委托代理人张大伟、王军，被告山东诚基公司的委托代理人唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某某某某诉称，根据双方签订的《前期物业服务合同》及通知，某某某某某某于2009年11月开始向济南诚基中心1-3期项目提供前期物业服务；2012年12月17日，双方签订《济南诚基中心（四期）前期物业服务合同》，约定某某某某某某为济南诚基中心四期项目提供前期物业服务；期限自2012年12月31日起满两年，山东诚基公司每月支付诚基中心四期物业补贴款10万元，同时该合同第六条第三款对济南诚基中心1-3期项目的物业服务期限和物业服务补贴款事宜作出了约定，约定某某某某某某对济南诚基中心1-3期项目的物业服务期限延续至四期项目物业服务终止之日，在该期间内山东诚基公司每月支付某某某某某某济南诚基中心1-3期项目物业补贴款45万元。合同签订后，因山东诚基公司延期交房，某某某某某某应山东诚基公司的要求入驻，于2013年11月19日开始向济南诚基中心四期项目履行前期物业服务。另，某某某某某某在履行物业服务期间，山东诚基公司认可并代第三方应支付给某某某某某某的费用共计294257.43元，山东诚基公司也未履行。截止目前，山东诚基公司尚欠付某某某某某某物业服务补贴款583万元及代付款294257.43元。为此，某某某某某某要求判令：1、山东诚基公司支付2015年1月1日至2015年11月18日期间的物业服务补贴款583万元；2、山东诚基公司支付2014年10月至2015年11月18日期间代付款（物业费）294257.43元；3、本案的全部诉讼费用由山东诚基公司承担。
原告某某某某某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南诚基中心（四期）前期物业服务合同，证明双方的法律关系及合同约定山东诚基公司应当支付物业服务补贴款的事实及具体数额，其中诚基1-3期每月补贴45万元，四期每月补贴10万元；
证据2、关于济南诚基中心四期交房日期的函复印件，证明因山东诚基公司延期交房，山东诚基公司于2013年11月15日向某某某某某某发出入驻诚基四期通知，某某某某某某根据通知要求自2013年11月19日起进驻诚基四期进行前期物业服务；
证据3、（2014）济民一初字第20号民事判决书，证明山东诚基公司支付物业服务补贴款及因山东诚基公司延期交房的事实，某某某某某某自2013年11月19日入驻济南诚基中心四期提供物业服务的事实，上述2015年1月1日前的物业补贴款及大部分2015年6月1日前的物业费代付款事实已经在该判决中予以确认；
证据4、协议书，证明某某某某某某在对济南诚基中心四期物业合同服务期满后从诚基中心1-4期全部撤场，实际服务期为2013年11月19日至2015年11月18日；该协议与第三份判决书共同证明山东诚基公司补贴款及代付款截止的时间，证明山东诚基公司应支付济南诚基中心1-4期2015年1月1日至2015年11月18日期间物业服务补贴款583万元，应支付自2015年6月1日至2015年11月18日期间的代付款（代付款包括少部分2015年6月1日前的物业代付款）；
证据5、济南诚基中心（四期）代付车位物业费单据，证明山东诚基公司应支付2015年6月1日至2015年11月18日代付的车位物业费数额137025.81元（其中包含徐某2014年11月7日至2015年11月18日期间的车位物业费代付款、张某某2014年10月31日至2015年11月18日期间的车位物业费代付款）；
证据6、济南诚基中心（四期）代付公寓物业费单据，证明山东诚基公司应支付2015年6月1日至2015年11月18日代付的公寓物业费及数额9279.01元（其中包括张某某2014年11月7日至2015年11月18日期间的公寓物业费、周某某2015年1月19日至2015年11月18日期间的公寓物业费）；
证据7、济南诚基中心（四期）代付商铺物业费单据，证明山东诚基公司应支付2015年6月1日至2015年11月18日代付的商铺物业费33464.49元；
证据8、济南诚基中心（四期）代付直租商铺物业费单据，证明山东诚基公司应支付2015年6月1日至2015年11月18日代付的直租商铺费及数额108872.86元（其中包含董某某2015年3月12日至2015年11月18日期间的物业费）；
证据9、济南诚基中心1-3期代付物业费及车位物业费单据，证明山东诚基公司应支付诚基1-3期2015年6月1日至2015年11月18日代付的物业费及车位物业费5615.27元；证据10、某某某某某某的资质证书复印件，证明某某某某某某有提供物业服务的资质。
被告山东诚基公司辩称，某某某某某某主张的物业费补贴款不符合付款条件，服务质量的评估结果未经双方签字确认；某某某某某某在提供物业服务期间，其服务质量不符合服务标准，因考核不合格发生的扣款185240元，应从补贴款中扣除；在某某某某某某提供服务期间，山东诚基公司代垫的电费（诚基1-3期2013年4月-12月电费3101497.69元、诚基4期2013年11月至2014年12月电费2489631.28元）也应当从补贴款中扣除。综上，请求驳回某某某某某某的诉讼请求。
被告山东诚基公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、诚基中心1-3期物业补贴款扣款明细一宗（2013年4月至2014年7月期间），证明某某某某某某在提供物业服务期间，因服务不符合质量要求，山东诚基公司对其监督、考核，给某某某某某某发出的扣款工作联系单均经工作人员签字确认，所发生的扣款金额合计185240元，应当在补贴款中予以扣除；
证据2、诚基4期公建用电汇总表及附件一宗，证明2013年9月至2014年12月20日期间山东诚基公司代某某某某某某支付诚基4期公建用电合计2489631.28元，此代付款应当从补贴款中予以扣除；
证据3、济南诚基中心补贴协议复印件，证明双方约定的补贴款的条款是基于补贴协议书的约定，某某某某某某主张的诚基四期物业合同中对于补贴款金额的约定只是对补贴协议书关于补贴金额的修正，但基于条款和服务质量不变，因此，某某某某某某主张的补贴款不符合支付条件。
原告某某某某某某对被告山东诚基公司提交证据1的真实性有异议，认为没有某某某某某某公司的公章，该证据被告在（2014）20号案件中已提交过，其是针对2014年12月31日前的物业服务行为提出的抗辩，与本案所审理的物业服务行为没有关系；对证据2，认为该证据只是打印的明细表，对真实性有异议；对证据3真实性无异议，但不认可某某某某某某的服务质量有问题，且服务质量已在（2014）20号案件确认。被告山东诚基公司对原告某某某某某某提交证据1的真实性无异议，但认为2015年1月至11月期间并没有双方签字评估确认的单据，因此不符合付款条件；对证据2-3的真实性无异议，但对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性关联性有异议，认为山东诚基公司不是该协议的当事人；对证据5-10的真实性无异议，但认为未实际发生的代付金额，不应予以确认。
经对原告某某某某某某、被告山东诚基公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
某某某某某某具备一级物业服务资质。2012年4月1日，山东诚基公司与某某某某某某济南分公司签订《济南诚基中心补贴协议书》，协议约定自2012年4月1日起至2013年3月31日山东诚基公司支付某某某某某某济南分公司物业费补贴40万元／月，每月末由山东诚基公司对某某某某某某的服务质量进行汇总评估，评估结果由双方签字确认，如有扣款可在次月应付款项中扣除。2012年12月17日，山东诚基公司作为甲方，某某某某某某作为乙方，双方签订了《济南诚基中心（四期）前期物业服务合同》，双方约定某某某某某某为诚基中心四期提供前期物业服务；双方还还约定，为配合甲方的销售以及为诚基中心1-3期现场的物业服务提供必要的资金，双方同意对2012年3、4月份甲方与乙方代表（济南长城物业济南分公司）就本项目1-3期签订的《济南诚基中心补贴协议》的合同期限延续至本合同终止（即济南诚基中心四期与1-3期同时撤场），在此期间，甲方每月补贴费用45万元，服务标准等其他条款不变…第十三条第4项约定，为保障本项目现场物业服务品质，甲方同意在乙方负责本项目四期的管期内（从2013年1月起）按月向乙方补贴费用10万元，补贴期限为2年。
山东诚基公司提交了一宗诚基中心1-3期物业补贴扣款的工作联系单，联系单上有某某某某某某济南分公司诚基中心项目物业负责人张祥等工作人员以及山东诚基公司工作人员的签名确认；据以上联系单，2013年5月17日至2014年7月30日期间，山东诚基公司通知某某某某某某应扣除物业补贴款合计185240元。
山东诚基公司曾赠送部分业主一定期间的物业费或车位管理费，并书面通知某某某某某某相关费用由山东诚基公司代为支付。经庭审质证统计，截止2015年11月18日，山东诚基公司尚欠某某某某某某的代垫费用如下：2015年6月1日至2015年11月18日的车位费137025.81元（其中包含徐某2014年11月7日至2015年11月18日期间车位费、张某某2014年10月31日至2015年11月18日期间的车位费）；2015年6月1日至2015年11月18日公寓物业费数额9279.01元（其中包括张某某2014年11月7日至2015年11月18日期间的公寓物业费、周某某2015年1月19日至2015年11月18日期间的公寓物业费）；2015年6月1日至2015年11月18日商铺物业费33464.49元；山东诚基公司直租商铺费及数额108872.86元（其中包含董某某2015年3月12日至2015年11月18日期间的物业费）；诚基中心1-3期2015年6月1日至2015年11月18日物业费及车位物业费5615.27元；以上代垫费用合计294257.43元。
2015年11月18日，某某某某某某委员会、某某某某某某济南分公司、深圳某某某某某某某某某济南分公司、某某某某某某某某有限公司签订《济南诚基中心物业服务项目交接协议书》，因某某某某某某对诚基中心1-4期项目的物业服务期限于2015年11月18日期满，协议各方就物业交接事宜作了约定。
2014年11月12日，某某某某某某曾起诉山东诚基公司，要求山东诚基公司支付物业服务补贴款和代付款。对此，济南市中级人民法院作出了（2014）济民一初字第20号民事判决书，判决山东诚基公司支付某某某某某某物业服务补贴款1079万元，代付款及山东诚基公司自持商铺物业费1848397.12元，该判决已经发生法律效力；在该案中，山东诚基公司主张某某某某某某的补贴款中应扣除山东诚基公司垫付的电费，该判决认为山东诚基公司折抵电费的主张系垫付款纠纷，与该案非同一法律关系故不予处理。另，某某某某某某在本案中主张的相关费用，未在（2014）济民一初字第20号案件中处理。
以上事实，有原告某某某某某某、被告山东诚基公司提交的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，某某某某某某与山东诚基公司签订的《济南诚基中心（四期）前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，该合同合法有效。山东诚基公司对济南诚基中心1-4期的物业费补贴标准无异议，自2015年1月1日至2015年11月18日期间的物业服务补贴款为55万元／月×10个月＋55万元／月÷30天×18天=583万元，但是上述费用应扣除工作联系单中载明的物业服务补贴扣款185240元，故山东诚基公司还应支付某某某某某某物业服务补贴款5830000元-185240元=5644760元。对于某某某某某某认为上述扣款已在（2014）济民一初字第20号案件处理、扣款应在质量评估次月进行扣除，在本案物业服务补贴款中不应扣除的意见，因（2014）济民一初字第20号判决未载明以上扣款情况，亦未对扣款作出处理；某某某某某某与山东诚基公司的物业服务关系在2013年至2015年11月18日期间一直持续，双方仍对相关费用的结算持有争议，故本院对于某某某某某某的以上意见不予采纳。对于山东诚基公司认为双方未对自2015年1月1日至2015年11月18日的物业服务质量进行考核，补贴款不符合付款条件的辩解意见，经释明，因山东诚基公司未提交相关扣款通知，也未证明某某某某某某在上述期间存在未履行或未完全履行物业服务义务的情形，故本院对山东诚基公司的上述辩解意见不予采纳。
据山东诚基公司为业主出具的物业费或车位费代付单，以及山东诚基公司自持直租商铺物业费单据，截至2015年11月18日，山东诚基公司还应支付某某某某某某代垫费用合计294257.43元，故某某某某某某要求山东诚基公司支付代付款及山东诚基公司自持直租商铺物业费294257.43元的诉讼请求，本院应予支持。
对于山东诚基公司认为在某某某某某某提供服务期间，山东诚基公司代垫了相关电费，应从本案补贴款或代付款中予以扣除的辩解意见，因山东诚基公司主张的上述电费垫付与本案并非同一法律关系，且某某某某某某不同意进行折抵，故本院对此不予处理，山东诚基公司可向某某某某某某另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东诚基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司2015年1月1日至2015年11月18日期间的物业服务补贴款5644760元；
二、被告山东诚基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司2014年10月至2015年11月18日期间的代付款及山东诚基房地产开发有限公司自持直租商铺物业费294257.43元；
三、驳回原告长城物业集团股份有限公司超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54670元，由原告长城物业集团股份有限公司负担1670元，被告山东诚基房地产开发有限公司负担53000元，财产保全费5000元，由被告山东诚基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 马秀清
人民陪审员 郭小云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王恩辉