.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终309号上诉人（原审原告）：宁夏亿唐隆化工有限公司。住所地宁夏回族自治区惠农区河滨工业园区河滨西街。法定代表人：张军，宁夏亿唐隆化工有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏欣盛环保设备有限公司。住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：闫奇，宁夏欣盛环保设备有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：张建仁，男，1975年2月15日出生，汉族，宁夏欣盛环保设备有限公司员工，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：袁波，宁夏太西律师事务所律师。上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司与被上诉人宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司的委托诉讼代理人陈晓珊，被上诉人宁夏欣盛环保设备有限公司的法定代表人闫齐，被上诉人张建仁及其委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏亿唐隆化工有限公司的上诉请求：1、撤销惠农区人民法院（2017）宁0205民初1506号民事判决。2、改判支持宁夏亿唐隆化工有限公司的诉讼请求。3、一、二审案件受理费及鉴定费由宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁存在以下过错及违约行为。1.未在规定时间内交工。第一，2014年3月26日，双方签订了补充协议将交工时间延期至2014年6月20日，但在该时间内宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁并未交工。第二，2014年6月23日，宁夏亿唐隆化工有限公司注明，以铜瓦到货日期顺延20天交工，因宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁系包工包料，铜瓦到货日期应当由宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁举证证明，其无证据证明铜瓦到货时间，应当以2014年7月23日为交工时间。第三，根据庭审查明，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁认可是在2015年1月21日才开炉。2.部分设备安装不合理，不能正常运行。3.部分设备未安装。4.未按合同约定对电石炉进行调试生产，且技改的密闭电石炉未能达产达标。第一，宁夏亿唐隆化工有限公司庭审时出具的2015年1月至3月电石炉生产车间日报表、运行操作日志等证据系真实存在的，且最能客观真实的反映技改后的密闭电石炉的生产情况，该证据能够证实，技改后的密闭电石炉未能达产达标。第二，2016年12月26日，宁夏宏源会计师事务所对电石炉2015年1月至5月的产量及耗能进行鉴定，该鉴定结论系专业性、权威性的司法鉴定机构出具，鉴定程序及适用方法、法律依据等正确，鉴定结论准确。5.上诉人遭受的经济损失问题。①因技改后的密闭电石炉未能实现平均日产量为140吨及平均每吨电石单耗达到3300度（含烘炉电）的合同目的，致使宁夏亿唐隆化工有限公司多缴纳电费及工人工资，该部分费用系宁夏亿唐隆化工有限公司遭受的直接损失。②根据补充协议的约定，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁未在规定时间内交工的，每推迟一天，需向上诉人承担总价款1%的违约金。6.张建仁系涉案工程实际施工人，其应当与宁夏欣盛环保设备有限公司共同承担责任。庭审时，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁提交的几份案外人起诉张建仁劳务费的民事判决书，能够证实张建仁系涉案工程的实际施工人。如张建仁系宁夏欣盛环保设备有限公司的委托代理人，关于劳务费的诉请也应当由宁夏欣盛环保设备有限公司承担责任，而法院判决由张建仁承担责任。因此，能够证实张建仁系涉案工程实际施工人，一审认定张建仁系委托代理人属事实认定错误，且判决张建仁不承担责任错误。二、一审判决不予支持宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁的诉讼请求错误。1.涉案工程，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁并未达到合同约定的交工条件，且双方并未办理交工手续。2.涉案工程系冶金工程，关于冶金企业审批手续麻烦，需向相关部门提前申报，宁夏亿唐隆化工有限公司于2014年9月20日向宁夏回族自治区经济和信息化委员会的请示不能客观反映涉案工程的进展情况；同时，2014年10月10日，宁夏回族自治区经济和信息化委员会出具的批复也证实涉案工程具备试生产条件，同意试生产，请当地供电部门予以供电。在没有供电的前提下，技改的密闭电石炉是无法进行调试生产，且无法达到交工条件。3.本案在2015年8月21日开庭审理时，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁也认可，因为增加零星工程，所以完工时间到了2015年1月20日。4.一审法院以2014年9月20日为涉案工程竣工验收时间违背上诉人与宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁双方的意思表示，违背合同约定，明显错误。5.根据合同约定，银川赛鼎科技有限公司仅负责施工的土建图纸，负责提供科研报告、消防专篇、安全专篇并参与政府部门组织的评审，负责评审后的文件的修改和完善，且通过当庭核实，其未参与密闭电石炉的设计等，与双方争议的损失问题无关，且密闭电石炉的技改是由宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁负责。6.关于变压器功率问题。根据上诉人提供的证据，能够证实涉案变压器容量虽为22500KVA，但长期过载1.5倍额定容量安全可靠运行，即涉案使用的变压器实际容量可以达到33750KVA，对技改的电石炉制作、安装及调试并达产达标无影响。7.其他问题。①涉案密闭电石炉系2014年技改，现己多次进行技改，相应的鉴定己无条件。②涉案系发回重审，历经三年之久。③一审法院己认可合同目的未能实现，但造成合同目的未能实现系多方原因，包括生产用料、人员操作、机械运行等因素在内，即已认可不排除被上诉人的过错违约行为导致，但一审法院依据无有效证据予以证实系因宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁原因致使合同目的无法实现而驳回宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁诉讼请求，属前后矛盾，且违背公平正义，有损宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁的权益。④根据合同约定，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁需向上诉人开具50%增值税发票，其余为建安税发票。关于已付工程款，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁应当向宁夏亿唐隆化工有限公司开具发票。综上，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁技改的密闭电石炉首先未能达产达标，未能达到合同约定的交工条件，其存在根本违约；其次，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁安装的部分设备不合理、不能正常运行，且有部分设备未能安装，其未全面履行合同义务，系造成合同无法达产达标，合同目的未能实现的根本原因；再次，根据合同约定，调试生产需由宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁负责照片的开炉技术人员负责，但通过庭审能够证实，宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁并未履行该项义务，也是合同目的无法实现的主要原因。望二审法院依法查明，支持宁夏亿唐隆化工有限公司的诉讼请求。宁夏欣盛环保设备有限公司辩称，宁夏亿唐隆化工有限公司的上诉请求不能成立，维持原判。张建仁辩称，一审判决事实清楚，判决正确，维持原判。宁夏亿唐隆化工有限公司向一审法院起诉请求：1.宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁支付违约金1302000元、经济损失2443045元，合计3745045元；2.宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁为宁夏亿唐隆化工有限公司提供下欠的420000元增值税发票和3100000元建安税发票；3.本案诉讼费由宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁承担。一审法院认定的事实：2013年10月23日，宁夏亿唐隆冶金有限公司（合同甲方，于2014年9月25日变更登记为宁夏亿唐隆化工有限公司）与宁夏欣盛环保设备有限公司（合同乙方）、银川赛鼎科技有限公司（合同丙方）三方签订了《31500KVA电石炉设备制作安装合同》。2014年4月2日，三方就上述合同签订了《设备安装补充协议》。宁夏亿唐隆化工有限公司、宁夏欣盛环保设备有限公司以及银川赛鼎科技有限公司分别在上述两份合同中加盖公章。张建仁作为宁夏欣盛环保设备有限公司的职工，由其代表宁夏欣盛环保设备有限公司在上述两份合同中签字，并由其负责涉案电石炉的具体施工。实际施工中，银川赛鼎科技有限公司负责对涉案电石炉场所原有厂房改造、消防安全及手续提供服务，未参与涉案电石炉的设计、安装和施工。2014年6月23日，宁夏欣盛环保设备有限公司向宁夏亿唐隆化工有限公司出具函一份，称因合同约定交工日期已过，宁夏亿唐隆化工有限公司未按时付款，要求按照补充协议约定推迟交工日期。2014年7月3日，宁夏亿唐隆化工有限公司同意工期延期，以铜瓦到货日期顺延20天交工，并盖章确认。2014年9月20日，宁夏亿唐隆化工有限公司向宁夏回族自治区经济信息化委员会报送”关于对宁夏亿唐隆化工有限公司16500KVA半密闭电石炉技改31500KVA密闭电石炉及年产7玩的优质电灰生产线项目竣工验收的请示”，函称：涉案电石炉项目土建工程、设备安装、调试均已完成，项目安全、环保、消防等专项验收已通过，现已具备投运生产条件。2014年10月10日，宁夏回族自治区经济信息化委员会发文对上述请示批复称：宁夏亿唐隆化工有限公司31500KVA密闭电石炉已基本建成，符合要求，同意供电试生产。2015年1月21日，宁夏亿唐隆化工有限公司开炉生产。2013年11月5日至2014年12月30日期间，宁夏亿唐隆化工有限公司陆续向宁夏欣盛环保有限公司、张建仁支付现金及承兑汇票共计5691091.9元，宁夏欣盛环保有限公司与张建仁确认已付现金及承兑汇票共计5741091.9元。2015年3月10日张建仁向宁夏亿唐隆化工有限公司出具”改水泵底阀1000元、C型钢1200元、两台拉链机链斗、链轮拆除8000元，合计10200元从工程款中扣除”的说明。庭审中，宁夏亿唐隆化工有限公司要求对涉案电石2015年1月21日至5月24日期间的日产量和每吨耗电量进行司法会计鉴定，依法委托宁夏宏源会计师事务所鉴定，经鉴定，宁夏亿唐隆化工有限公司2015年1月21日至5月24日期间电石生产每月平均日产量分别为：47.57吨/天、84.76吨/天、74.55吨/天、129.53吨/天，每吨耗电量分别为：3522.42KWH/吨、4769.66KWH/吨、2717.03KWH/吨、3719.27KWH/吨。一审法院认为，宁夏亿唐隆化工有限公司与宁夏欣盛环保设备有限公司、银川赛鼎科技有限公司于2013年10月23日签订的《31500KVA电石炉设备制作安装合同》系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。三方于2014年4月2日签订的《设备安装补充协议》系《31500KVA电石炉设备制作安装合同》的补充约定，真实、合法、有效。张建仁作为宁夏欣盛环保设备有限公司的委托代理人签订合同，作为宁夏欣盛环保设备有限公司的员工负责涉案工程的具体施工，应当由宁夏欣盛环保设备有限公司承担上述合同责任，宁夏亿唐隆化工有限公司要求张建仁支付违约金、经济损失的诉讼主张不符合本案事实，不予支持。关于宁夏亿唐隆化工有限公司主张宁夏欣盛环保设备有限公司支付违约金，宁夏亿唐隆化工有限公司依据《设备安装补充协议》第5条”延误工期每推迟一天按工程总价款1%向支付违约金”要求其支付2014年6月21日至2015年1月20日期间产生的违约金1302000元。2014年7月3日，宁夏亿唐隆化工有限公司同意工期延期，以铜瓦到货日期顺延20天交工。双方均没有证据证实铜瓦到货时间。根据宁夏亿唐隆化工有限公司于2014年9月20日向宁夏回族自治区经济信息化委员会报送的请示函，以及宁夏回族自治区经济信息化委员会对该请示的批复，应当认定涉案工程已于2014年9月20日前竣工验收，故对宁夏亿唐隆化工有限公司主张宁夏欣盛环保设备有限公司延误工期支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于宁夏亿唐隆化工有限公司主张宁夏欣盛环保设备有限公司赔偿2443045元经济损失，宁夏亿唐隆化工有限公司称宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁未按合同约定履行相应的电石炉制作安装义务，造成其无法正常开炉生产，并称宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁没有完成制作安装调试电石炉擅自撤离制作安装现场，造成电石炉日产值和耗能不达标多支付电费和人工工资及调试改造费用等经济损失。根据宁夏亿唐隆化工有限公司于2014年9月20日向宁夏回族自治区经济信息化委员会报送的请示函，以及宁夏回族自治区经济信息化委员会对该请示的批复，涉案电石炉已于2014年9月20日前调试完成并交工验收，宁夏亿唐隆化工有限公司称宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁没有完成制作、安装、调试电石炉擅自撤离没有事实依据，不能成立；对于是否达产达标，根据双方在《31500KVA电石炉设备制作安装合同》中约定”一、1、乙方......保证开炉后一个月内平均日产量达到140吨，平均每吨电石单耗达到3300度（含烘炉电）”，双方认可2015年1月21日开炉，则2015年1月21日至2月21日一个月内应当达产达标，对于未达产达标的违约责任，该合同中约定”二、3、乙方必须保证一次开炉成功，在一个月内达产达标......如因乙方设计、安装等出现问题，造成开炉不正常的损失由乙方赔偿。”根据上述合同约定，对于涉案电石炉达产达标，应当是多方因素、多方责任，制作安装方应当保证电石炉的制作、安装标准达到定做方的要求，保证开炉后的正常运行，同时电石炉的设计、变压器的功率大小、生产用料、人员操作、机械运行等因素均是达产达标的重要因素，亿唐隆作为生产方对达产达标同样负有相应责任，唯有通过双方的有效合作才能最终实现达产、达标的合同目的。且宁夏亿唐隆化工有限公司对于宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁是否存在设计、安装等问题、是否因此导致开炉不正常未能达产达标、以及多支付电费和人工工资及调试改造费用等经济损失均无有效证据予以佐证，故对宁夏亿唐隆化工有限公司要求宁夏欣盛环保设备有限公司赔偿经济损失的诉讼主张不予支持。关于宁夏亿唐隆化工有限公司主张被告开具税务发票，根据《中国人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定，税务机关是发票的管理机关，未按规定开具发票的行为由税务机关处理，由税务机关依照税收法律法规处理，宁夏亿唐隆化工有限公司要求被告开具税务发票的诉讼主张不属于法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：驳回原告宁夏亿唐隆化工有限公司的诉讼请求。案件受理费36760元，评估鉴定费25000元，合计61760元，由原告宁夏亿唐隆化工有限公司承担。本院二审期间，宁夏亿唐隆化工有限公司、宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，宁夏亿唐隆化工有限公司、宁夏欣盛环保设备有限公司、银川赛鼎科技有限公司于2013年10月23日签订的《31500KVA电石炉设备制作安装合同》及2014年4月2日签订的《设备安装补充协议》系三方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。关于张建仁是否为本案合同的当事人及张建仁是否在本案中承担责任的问题。因张建仁是作为宁夏欣盛环保设备有限公司的委托代理人签订《31500KVA电石炉设备制作安装合同》、《设备安装补充协议》，张建仁以宁夏欣盛环保设备有限公司员工的身份负责涉案工程的具体施工，张建仁的上述行为均为职务行为。张建仁职务行为产生的法律后果应当由宁夏欣盛环保设备有限公司承担，张建仁在本案中不承担责任。关于宁夏亿唐隆化工有限公司要求宁夏欣盛环保设备有限公司支付违约金的问题。因2014年7月3日，宁夏亿唐隆化工有限公司同意工期延期，以铜瓦到货日期顺延20天交工。双方均没有证据证实铜瓦到货时间。根据宁夏亿唐隆化工有限公司于2014年9月20日向宁夏回族自治区经济信息化委员会报送的请示函，以及宁夏回族自治区经济信息化委员会对该请示的批复，应当认定涉案工程已于2014年9月20日前竣工验收，故对宁夏亿唐隆化工有限公司主张宁夏欣盛环保设备有限公司延误工期支付违约金的诉讼请求无事实依据，不予支持。关于宁夏亿唐隆化工有限公司主张宁夏欣盛环保设备有限公司赔偿2443045元经济损失的问题。因涉案电石炉已于2014年9月20日前调试完成并交工验收，宁夏亿唐隆化工有限公司称宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁没有完成制作、安装、调试电石炉擅自撤离与案件事实不符；关于产能未达标的赔偿问题，因宁夏亿唐隆化工有限公司未能举证证实涉案电石炉产能未达标是由宁夏欣盛环保设备有限公司设计、安装和施工不当导致，且宁夏亿唐隆化工有限公司主张其多支付电费和人工工资及调试改造费用等经济损失均无有效证据予以佐证，故对宁夏亿唐隆化工有限公司要求宁夏欣盛环保设备有限公司赔偿经济损失的诉讼主张不予支持。关于宁夏亿唐隆化工有限公司主张宁夏欣盛环保设备有限公司向其开具税务发票的诉讼请求，因该诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，其应当由税务机关依照税收法律法规处理。综上，上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36760元，由上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二Ｏ一八年六月十二日书记员韩晓琴附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。