wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第158号
原告胡永先。
被告何先贵（曾用名何先陆）未到庭。
原告胡永先诉被告何先贵承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡永先到庭参加诉讼，被告何先贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年承包德卧盘龙社区金山两个组的电改工程组织劳力施工，包括提水线路在内。金山组的提水点与原告的提水点相距仅为20米。为方便用电抽水，原告便与被告协商，双方达成以下协议：由原告自己出资购买电杆一根，由被告组织民工安装（含抬电杆、安表和输电线）。原告补助民工工资1000元，被告便亲笔书写一张金额为1000元的收条给原告。后因被告施工缓慢，没有按时完工，施工合同废止，金山的电改也另承包他人。故原告的抽水用电也未实现，被告所收原告现金1000元也不返还。2013年2月9日，原告到被告家中索要，被告定于2013年农历正月二十前返还。现被告自食其言，拒不兑现，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉请：1.判决被告退还原告1000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，经本院释明，原告增加诉请：判决解除原、被告于2011年8月29日达成的口头协议。
原告在举证期限内提交的证据有：收条，证明原告向被告支付1000元安装款。
被告未到庭应诉，在答辩期限内提交书面答辩意见：本人在2011年承包德卧镇金山一、二组电网改造工程。在施工途中原告找到我，说他有一处田离人户远，叫我帮他架设一条约60米的电力线路。经本人现场看地形，原告不是金山一、二组的村民，离我的施工现场有点远，加上没有设计要求，本人就叫原告自己承担所有材料费1000元（是原告自愿承担材料费）。后我去施工时出事，所有金山组的村民不让走金山组的地面上过，我无法施工。所以不是我不给原告施工，而是村民阻工。而原告给的1000元我已经买电杆到工地，其他材料也已经买了。原告现在叫我返还1000元，我造成的损失由谁承担呢？我造成的误工损失谁来承担？电杆现放在符合中学大门前，所有电线等材料在家中。以上情况由法院到德卧人民政府了解。
审理查明：2011年，被告承包安龙县德卧镇金山一、二组电网改造工程。因原告的田地离金山组较近，需用电抽水，2011年8月29日，原告找到被告，经双方口头协商，由被告为原告安装电杆，将电从金山组拉至原告田坝处，工程总价款为1000元，包工包料。上述口头协议达成后，原告当即向被告支付1000元，被告遂向原告出具收条一份，收条载明：“今收到农户自愿补助农民工资壹仟圆，其中包括一棵电杆，自己出资买的。收款人何先陆2011年8月29日”。被告收取上述款项后，一直未为原告安装电杆，原告遂于2013年2月9日找到被告，被告在前述收条内容下方作出如下书面承诺：“没有给该农户施工好，退还给农户壹仟圆，限2013年农历正月二十前还给该农户。如果已施工好，没有钱归还给费用。”直至原告起诉前，被告都未安装电杆，亦未将1000元安装款退还原告。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的身份证（复印件）、收条等在卷印证，应予认定。
本院认为，被告为原告包工包料安装电杆，双方之间已形成了承揽合同关系，本院予以确认。原告在支付安装款1000元后，被告未按约履行安装义务，故原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，故本院依法予以解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还1000元安装费于法有据，合情合理，本院予以支持。
另外，被告虽庭前已提交书面答辩意见，但未提交证据证明关于其已购买电杆等材料、被村民阻碍无法施工的辩称，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照上述规定及理由，判决如下：
一、解除原告胡永先与被告何先贵于2011年8月29日口头达成的协议。
二、被告何先贵于本判决生效之日起十日内退还原告胡永先安装费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何先陆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一五年八月七日
书记员 杨 薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第8号
上诉人（原审原告）：丁能银。
委托代理人：芦兰珍。
被上诉人（原审被告）：敖建生。
上诉人丁能银因健康权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）甬慈范民初字第347号民事判决，于2014年12月11日向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月15日11时许，丁能银、敖建生在慈溪市某模具市场一店内相遇后，因故发生争执，丁能银向慈溪市公安局龙山派出所报警，该所民警接警后于事发当日的12时和17时许分别向丁能银、敖建生进行质询，并制作了询问笔录。丁能银在接受民警询问时陈述，丁能银在该模具市场某号楼，被人踢了小腿一脚，被人拉了肩膀一下，同时被人打了肩膀，打人者人称“阿鳌”。敖建生在接受民警询问时陈述，因丁能银欠敖建生模具加工款70000�，敖建生向丁能银催讨欠款时双方发生争执，敖建生的妹夫夏某某拍了拍丁能银的肩膀，要求丁能银还款；因丁能银不理睬敖建生，敖建生伸手拉了拉丁能银的衣服，丁能银即报警谎称敖建生殴打丁能银。丁能银在纠纷当日至慈溪市第二人民医院接受了门诊治疗，从丁能银提供的门诊病历记载可知，丁能银在2013年7月15日初诊门诊时陈述，被人打伤头部、右肩、腿部，慈溪市第二人民医院在2013年7月15日出具的疾病证明书的诊断结论为多处软组织挫伤。2013年7月22日至2013年10月10日期间，丁能银陆续在慈溪市第二人民医院及慈溪市人民医院接受门诊治疗，并支付了相应的医疗费。两家医院在门诊过程中分别出具的疾病证明书诊断丁能银的病情为右肩锁关节挫伤、右肩软组织挫伤等。丁能银提供医疗费票据合计金额为1614.20元，医疗机构出具的疾病证明书建议休息时间为90�。丁能银称已支付交通费810元，支出复印费105元，支出其他消费1320元。
丁能银于2014年10月9日诉至原审法院，请求判令敖建生赔偿其医疗费1864.82元、交通费642元、误工95天的误工损失25333.33元、消费性支出960元、精神损害抚慰金5700元，同时以总赔偿款为基数按日利率1.2‰计算从2013年10月10日起至2014年10月13日的利息5034.26元。在诉讼过程中，丁能银增加诉讼请求，要求敖建生赔偿其因参加本案诉讼活动产生的误工费1596元、消费性支出360元、交通费168元、复印费105元等。
敖建生在原审中辩称：敖建生并未殴打过丁能银，敖建生也未如丁能银所陈述的被派出所留置或拘留。丁能银所陈述的双方纠纷发生在2013年7月15日，丁能银现在提起民事赔偿之诉已经超出法律规定的一年诉讼时效。丁能银的诉请无事实与法律依据，依法应予以驳回。
原审法院审理认为：丁能银以健�权受到敖建生不法侵犯而遭受损害为由，要求敖建生承担侵权损害赔偿责任。丁能银所主张的系一般的民事侵权责任，依照一般民事侵权责任的四个构成要件分析，应由丁能银负举证责任以证明敖建生实施了侵犯丁能银健康权的行为、敖建生主观上存在过错、丁能银因敖建生侵权行为已经遭受相应的损害、丁能银所受损害与敖建生侵权行为之间存在因果关系。现丁能银称敖建生殴打了丁能银，已侵犯丁能银的健康权，但从慈溪市公安局龙山派出所出具的两份询问笔录来看，仅有丁能银单方陈述敖建生有“踢小腿、拉打肩膀”的行为，敖建生在接受询问时并未认可，丁能银也未提供其他证据以证明其所主张的事实成立，故丁能银提供的证据不能证实敖建生实施了踢丁能银小腿、殴打丁能银肩膀或头部等侵权行为，丁能银因治疗腿部、右肩部或头部损伤而发生的相关费用与敖建生行为之间不存在因果关系。故对丁能银要求敖建生承担侵权责任，赔偿丁能银医疗费1864.82元、交通费810元、误工费26929.33元、精神损害抚慰金5700元、消费性支出1320元、复印费105元、利息损失5034.26元等诉请，因不符合法律规定，也缺乏相应的事实依据，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决：驳回丁能银的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由丁能银负担。
宣判后，丁能银不服，向本院提起上诉称：2013年7月15日丁能银在慈溪市某模具市场某号楼与客户谈生意时，敖建生和案外人夏某某一起殴打丁能银，丁能银及时报警，警察出警后将敖建生带到慈溪市公安局龙山派出所，并做了两人的调解工作。当天下午丁能银就去医院�疗，诊断结论是多处软组织挫伤。第二天，派出所又组织了调解，丁能银要敖建生一次性赔偿10000元，敖建生说法院见，致调解不成。结合敖建生在公安机关所作询问笔录中的陈述，相关证据能够形成证据链，证明丁能银的损伤由敖建生造成，原审法院认为丁能银提供的证据不能证实其因治疗损伤而发生的费用与敖建生行为之间存在因果关系，属于认定事实错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判敖建生赔偿其医疗费1864.82元、交通费642元、误工损失25333.33元、消费性支出960元、精神损害抚慰金5700元以及利息5034.26元。
敖建生辩称：敖建生没有殴打过丁能银，公安机关也没有对其处罚过，丁能银所提出的各项赔偿请求与敖建生无关，且丁能银起诉超过了一般伤害一年的诉讼时效。
在二审指定的举证期限内，丁能银提供了照片四张，拟证明敖建生打伤了丁能银。敖建生质证认为，该证据与其没有任何关联。本院认为，上述证据应结合本案其他证据予以综合评判。丁能银申请本院向慈溪市某模具市场某号楼一店主调查取证。本院认为，丁能银的该项申请不属于人民法院调查取证的范围，故不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案纠纷发生于2013年7月15日，根据丁能银原审中提供的疾病证明书，丁能银的伤势为右肩软组织挫伤等，伤害明显且比较轻微，丁能银要求敖建生赔偿的诉讼时效应从2013年7月15日起算。故丁能银提起本案诉讼，已超过诉讼时效，敖建生所提出的诉讼时效抗辩成立，本院对丁能银的诉讼请求不予支持，对丁能�在二审中提供的证据亦不予采纳。综上，上诉人丁能银之上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由丁能银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一五年三月十一日
代书记员 沈妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06266-1号
原告尤某。
被告刘某。
被告元某。
本院在审理原告尤某与被告刘某、元某房屋买卖合同纠纷一案中，现原告尤某依法申请对被告刘某、元某名下的位于榆林市榆阳区红山东路德华北巷1排13号三楼（房产证号榆林市房权证2007字第00393**号）的房地产采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院认为：原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某所有的位于榆林市榆阳区红山东路德华北巷1排13号三楼（房产证号榆林市房权证2007字第00393**号、土地证号（2004）07298、建筑面积301.0**平方米）的房地产予以查封。查封期间不得以转让、抵押等方式处分该房地产。
查封期间为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张艳婷
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第675号
原告解某某，女，1988年6月1日生，汉族，文山市人，居民，住文山市。
被告沈某某，男，1983年5月14日生，汉族，居民，住文山市。
本院在审理原告解某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案中，原告解某某以诉讼主体不适格为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告解某某承担。
审判员 王洪元
二〇一四年十二月二日
书记员 张正星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5245号
原告王爱茹。
原告董兆红。
本院在审理原告王爱茹与被告董兆红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱茹于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 徐刚
二〇一六年五月二十日
书记员 刘强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第195号
原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组
负责人孔凡友，男，1962年3月生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告刘存录，男，1957年11月生。
委托代理人赵明普，河南金太阳律师事务所律师。
原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组诉被告刘存录农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组负责人孔凡友及委托代理人董矗、被告刘存录及委托代理人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组诉称，涉案土地是原告原来集体收麦所用的场地，1997年经村民同意，将该地承包给被告，前5年不收承包费，之后按每年500元缴纳承包费，被告耕种土地至今。被告没有向原告缴纳承包费，原告此前已多次告知被告返还土地，其拒不返还，故要求判令被告返还承包原告的土地2.146亩，并给付原告承包费5000元。
被告刘存录辩称，一、原被告所争议的土地在1997年经村委会划给被告，并不是原告承包给被告，所以原告主体不适格，应依法驳回起诉；二、由被告耕种涉案土地时，约定二类八项免收，但应服从村委会统一调整，土地上的一切收益归被告所有，他人无权干涉，至今，村委会对土地没有全面调整，所以应继续由被告耕种。涉案土地因位置距离城关镇卢庄村较近，其村民有侵占的意图，为避免外村抢占，村委会研究决定承包给个人，在当时无人敢耕种的情况下，被告出于保护这块土地不被外村人抢占的目的，才耕种的，被告耕种涉案土地十多年来，没有人问过，也无人要过，2012年国家征用土地，补偿13000元，孔凡友煽动不明真相的群众起诉被告；三、土地是村委会承包给被告的，村民小组没有起诉被告的资格。
经审理查明，涉案土地原是原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组集体收麦所用的场地，位于滑县城关镇卢庄村村西北，呈不规则的三角形状，1997年，因经济发展农户不再收麦用场以及场地位置距离本村较远，经原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组村民同意，决定对涉案土地承包，由时任村支书刘存社先后召集主持召开了三次会议，公开协商，最终将涉案土地承包给了本案被告刘存录，由其看管涉案土地不被外村侵占，双方未签订书面的土地承包合同，也未约定承包费用和承包期限，被告刘存录耕种涉案土地至今。2012年，原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组将被告刘存录诉至法院，要求被告返还本村集体土地2.4亩，并缴纳7年土地承包费共3500元，2013年4月份，滑县人民法院以其提供的证据不能证明涉案土地的面积以及四至为由，驳回了原告的诉讼请求。自2011年换届选举至今，滑县城关镇北孔庄村第一村民小组没有产生小组组长，由一组村民代表孔凡友负责主持工作。2013年5月21日，经北孔庄村委、小组代表和城关镇政府工作人员现场丈量，涉案土地原为2.146亩，其中含0.16亩斜路一条，2012年修创业大道时占用耕地0.436亩，现涉案剩余土地实为1.55亩和斜路占地0.16亩，剩余耕地1.55亩，其位置为北邻刘学富、刘新仓、刘存录责任田，西邻孔庆波责任田和创业大道，东南临孔庆明的责任田和生产路。
以上事实，有原告滑民初字第296号民事判决书一份、2013年5月21日丈量图一份以及原被告当庭陈述的部分内容予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告就本案土地承包，未依照法律规定签订书面的承包合同，但自1997年被告耕种土地以来，被告已经履行了管理涉案土地的义务，原告予以认可，原被告就涉案土地未约定明确的承包期限，原被告已构成不定期限的事实承包合同关系。原被告现对涉案土地的面积、包含的部分以及四至意见一致，2012年政府修路国家已经征收涉案土地2.146亩中的土地0.436亩，双方对剩余土地1.55亩、斜路一条0.16亩，均予以认可，对原告诉请返还该部分土地予以支持，对原告主张其他土地不予支持。对原告土地承包费的诉请，原告出具的证据不能证明其有土地承包费的约定，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存录于本判决生效后30日内返还原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组耕地1.55亩和斜路0.16亩。（北邻刘学富、刘新仓、刘存录责任田，西邻孔庆波责任田和创业大道，东南临孔庆明的责任田和生产路）。
二、驳回原告滑县城关镇北孔庄村第一村民小组的其他诉请请求。
本案受理费100元，由滑县城关镇北孔庄村第一村民小组负担50元，被告刘存录负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
审判员 康素敏
二〇一三年十月十一日
书记员 王 飞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第72号
原告崇万鹏，男，汉族，生于1961年3月15日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人马仲录，男，土族，生于1974年11月21日，系永靖县司法局干部，住永靖县刘家峡镇黄河路121号5单元609室。
身份证号：×××。
被告罗永红，男，汉族，生于1987年11月28日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告崇万鹏诉被告罗永红民间借贷纠纷一案中，原告崇万鹏于2015年3月30日向本院提出撤回对被告罗永红起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇万鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崇万鹏承担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年三月三十日
书记员 崔丽娟
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第761号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人韩某。因犯盗窃罪于2005年11月14日被本院判
处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因未取
得驾驶证、未投保第三者责任险、未按规定进行安全技术检验
于2013年5月8日被上虞市公某某处决定执行罚款一千五百一十
二元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月3日被刑事拘留，同月
10日变更为取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）667号起诉书指控
被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公
诉，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于20
13年11月5日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派代
理检察员任某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月17日21时20分许，被告人韩×
×未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶牌号为浙d×××××的
普通两轮摩托车，途经上虞市百官街道赵家大桥时，与孙某某
骑行的自行车相碰撞，造成两车损坏、两人受伤的交通事故。
经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人韩某的静脉
血中的乙醇含量为1.55mg／m1。
另查明，经上虞市公某某交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩某负事故的全部责任。
案发后，被告人韩高甲孙某某所发生的交通事故达成协
议，并取得孙某某的谅解。
上述事实，被告人韩高乙开庭审理中也无异议，且有证
人孙某某、韩高庆证言，交通管理行政强制措施凭证，呼气式
酒精含量测试单，抽血录像视频，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提
取登记表、鉴定委托书、绍公物鉴定证书（化）字（2013）32
9号物证检验报告，机动车登记信息，查获经过，道路交通事
故现场勘查笔录、图及照片，道路交通事故视频资料，道路交
通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，赔偿协议、谅
解书，前科资料，身份证复印件及常住人口基本信息等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律、法规，醉酒在
道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立，予以支持。被告人韩某无驾驶机动车资格驾驶
机动车，且造成交通事故，并对事故负全部责任，可酌情从重
处罚；其虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，自愿
认罪，可依法从轻处罚；其发生交通事故的赔偿事宜已解决，
并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，
并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ敢
二〇一三年十一月五日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00269号
原告：叶又兴。
委托代理人：汪雯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路***号泰鑫商务中心**楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
被告：叶健。
原告叶又兴与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）、叶健船员劳务合同纠纷一案，原告于2014月1月5日向本院提起诉讼。本案属船员劳务合同纠纷，所涉“宝健6号”轮系海船，且被告石硊公司、叶健住所地为安徽省芜湖市，均位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，由审判员侯伟担任审判长，与审判员杨青、代理审判员邓毅组成合议庭，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪雯到庭参加诉讼，被告石硊公司、被告叶健经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年8月19日起，原告在二被告所属的“宝健6号”轮担任船长职务，至2011年10月26日止，二被告共拖欠原告工资共计15800元。原告现诉至本院，请求判令：1、二被告立即支付原告工资共计15800元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告石硊公司、被告叶健未在答辩期间向我院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、船员服务薄原件，拟证明原告2011年8月19日至2011年10月26日在被告叶健所属的“宝健6号”轮担任船长职务，双方之间船员劳务合同关系成立；
2、“宝健6号”轮船舶管事曹丰考出具《证明》，拟证明两被告尚欠原告工资15800元；
3、原告申请我院调取的“宝健6号”轮船舶国籍证书，拟证明被告叶健为该轮的船舶所有人，被告石硊公司为该轮的船舶经营人和光船承租人。
本庭认证意见：上述证据均为原件，被告石硊公司、被告叶健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提供的证据和本院的认证意见，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2011年3月8日，被告石硊公司、叶健聘请原告在安徽省马鞍山港登上“宝健6号”轮担任船长职务。2011年10月26日，原告在安徽省铜陵港离船后，被告石硊公司、叶健拖欠原告工资15800元。
同时查明，“宝健6号”轮的船舶所有人为叶健，被告石硊公司为该轮的船舶经营人和光船承租人。
另查明，“宝健6号”轮系海船，船籍港为安徽省芜湖港，船检登记号为2005F2300685。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司、叶健聘请原告在“宝健6号”轮担任船长职务，原告与二被告之间的船员劳务合同关系依法成立，合法有效。原告作为受聘船员，完成了本职工作，被告石硊公司、叶健负有向原告足额支付工资的义务。对于原告主张二被告支付15800元工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖石硊江海轮船有限公司、被告叶健于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告叶又兴船员工资人民币15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司、被告叶健连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯伟
审 判 员 杨青
代理审判员 邓毅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第132号
申请人药朝霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人江宝金，女，1953年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林建燕，女，1978年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈建军，男，1954年8月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理申请人药朝霞与被申请人江宝金、林建燕、陈建军侵权纠纷一案中，申请人于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江宝金、林建燕、陈建军价值306394.45元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江宝金、林建燕、陈建军价值306394.45元的存款或等值财产；
二、冻结申请人药朝霞提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费2052元，由申请人药朝霞负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1956年7月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1968年10月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省集安市，现住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人杨某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：1.案涉房屋系杨某于1999年7月29日购置，并不属于婚后财产，没有证据表明杨某同意将婚前房屋及现金交付李某；2.李某实施了骗婚行为，杨某系受欺骗和胁迫才在离婚协议上签字；3.案涉《承诺书》系伪证；4.本案所涉属杨某婚前财产，并非夫妻共同财产，原判以离婚后财产纠纷为案由进行审理，是错误的；5.二审没有开庭且未告知合议庭组成人员，损害了杨某申请回避的权利，程序违法。杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：案涉《离婚协议书》由双方当事人签名，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，当属有效。杨某提出其系受欺诈及胁迫而签订上述《离婚协议书》，但并未提交有效证据予以证实，理当承担举证不能之不利后果，故其该项抗辩理由难以成立。杨某又提出协议所涉房屋系其婚前购置，不属于夫妻共同财产范畴，本案不应予以处置。然法律并不禁止离婚时夫妻双方自愿将一方婚前财产作为共同财产予以分配，对于当事人在离婚协议中作为共同财产处置的婚前财产，人民法院在审理离婚后财产纠纷时当可一并予以处理。本案中，双方当事人在《离婚协议书》中已明确对讼争房屋及相关权益作出处置，无论该房屋原属婚前财产还是婚后共同财产，双方当事人均应依照《离婚协议书》的约定履行各自义务。故杨某关于本案不应对讼争房屋作出处理的主张，缺乏法律依据，难以成立。关于李某提交的《承诺书》，原判并未将其作为认定案件事实的依据，故杨某就该份证据真实性所提再审申请理由，难以成立。至于二审审理程序，本案二审通过询问当事人核对案件事实，认为不需要开庭审理，程序上并不违法。二审在询问杨某时，明确告知其合议庭组成人员及相关诉讼权利，杨某在接受询问过程中亦明确表示不申请回避，故杨某关于二审损害其申请回避权利之主张，与事实不符，难以成立。
综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十一项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1956年7月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1968年10月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省集安市，现住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人杨某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：1.案涉房屋系杨某于1999年7月29日购置，并不属于婚后财产，没有证据表明杨某同意将婚前房屋及现金交付李某；2.李某实施了骗婚行为，杨某系受欺骗和胁迫才在离婚协议上签字；3.案涉《承诺书》系伪证；4.本案所涉属杨某婚前财产，并非夫妻共同财产，原判以离婚后财产纠纷为案由进行审理，是错误的；5.二审没有开庭且未告知合议庭组成人员，损害了杨某申请回避的权利，程序违法。杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十一项之规定申请再审。本院认为：案涉《离婚协议书》由双方当事人签名，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，当属有效。杨某提出其系受欺诈及胁迫而签订上述《离婚协议书》，但并未提交有效证据予以证实，理当承担举证不能之不利后果，故其该项抗辩理由难以成立。杨某又提出协议所涉房屋系其婚前购置，不属于夫妻共同财产范畴，本案不应予以处置。然法律并不禁止离婚时夫妻双方自愿将一方婚前财产作为共同财产予以分配，对于当事人在离婚协议中作为共同财产处置的婚前财产，人民法院在审理离婚后财产纠纷时当可一并予以处理。本案中，双方当事人在《离婚协议书》中已明确对讼争房屋及相关权益作出处置，无论该房屋原属婚前财产还是婚后共同财产，双方当事人均应依照《离婚协议书》的约定履行各自义务。故杨某关于本案不应对讼争房屋作出处理的主张，缺乏法律依据，难以成立。关于李某提交的《承诺书》，原判并未将其作为认定案件事实的依据，故杨某就该份证据真实性所提再审申请理由，难以成立。至于二审审理程序，本案二审通过询问当事人核对案件事实，认为不需要开庭审理，程序上并不违法。二审在询问杨某时，明确告知其合议庭组成人员及相关诉讼权利，杨某在接受询问过程中亦明确表示不申请回避，故杨某关于二审损害其申请回避权利之主张，与事实不符，难以成立。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十一项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一六年二月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14138号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地：金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，该公司董事长。
委托代理人：蒋根龙、泮有良，该公司员工。
被告：莽忠艳，女，1982年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋建峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华市绿园物业管理有限公司（以下简称绿园物业公司）与被告莽忠艳、蒋建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司的委托代理人蒋根龙及泮有良、被告莽忠艳到庭参加诉讼，被告蒋建峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年1月至12月物业管理服务费1554元（2015年1月至2015年12月：91.26平方米*1.2元/月/平方米*12个月=1314元，车位2015年1月至2015年12月：20元/月*12个月=240元）、滞纳金1701元（2015年1月1日至2015年12月30日共计365天*1554元*0.003元/天）、2016年1月至12月物业管理服务费1554元（91.26平方米*1.2元/月/平方米*12个月=1314元、2016年1月至2016年12月车位：20元/月*12个月=240元）、滞纳金1701元（2016年7月1日至2016年12月30日共计184天*1554元*0.003元/天=857元）、2014年1月至12月电梯能耗费236元（19.7元/月*12个月=236元）、2015年1月至12月电梯能耗费216元（18元/月*12个月=216元），二年合计物业管理服务费3108元、滞纳金2558元、2014年1月至2015年12月电梯能耗费452元，共计5666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所负责物业管理服务的冠达满庭芳住宅小区1幢3单元801室业主，于2012年4月1日办理了交房手续。自2015年1月以来被告连续2年拖欠物业管理服务费未交，原告曾多次以公告、电话、书面通知等形式，催其缴纳所欠物业管理服务费，但被告均未履行缴纳义务。被告的行为，不仅侵害了原告和小区其他业主的利益，也严重影响到原告物业管理服务工作的正常开展。
被告莽忠艳辩称：物业费没交属实，但我的房子是空置的，应以70%交纳。前期物业管理服务协议不是我和原告签的，不应交纳滞纳金。根据前期物业服务合同，并没有涉及到电梯能耗费的收费项目，不应交纳电梯能耗费。蒋建峰是我亲戚，他委托我办理这个事情，他的房子已经卖给我了，原告不应起诉他，和他没有任何关系。
被告蒋建峰未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蒋建峰原系冠达·满庭芳小区1幢3单元801室业主。2010年9月21日，蒋建峰在购置该商品房时与原告绿园物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：蒋建峰购买的小高层1幢3单元801室及车位181号的物业管理费收取标准为小高层按建筑面积的1.20元/㎡·月，地下车库车位20元/·月；交房时第一次预收12个月，以后6个月或12个月预收一次，每6个月或12个月的第1个月的上旬开始收缴（收缴期为1个月）；房屋空置半年以上并经原告核实的，按70%比例交纳物管费；不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起收取按每天3‰的滞纳金。2015年5月21日，冠达·满庭芳小区1幢3单元801室业主变更为被告莽忠艳。经原告催讨，案涉房屋2015年度及2016年度的物业管理费均未交纳。
另查明，满庭芳小区1幢3单元801室房屋已装修，2015年1月至2016年9月期间每月均有电费产生。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告支付2014及2015年度电梯能耗费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告蒋建峰签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，莽忠艳受让房屋后，该协议的效力及于莽忠艳。原告已提供物业服务，蒋建峰及莽忠艳作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。被告莽忠艳辩称房屋系空置房依据不足，其按70%交纳物业服务费的抗辩意见本院不予支持。根据房屋转让时间，蒋建峰与莽忠艳应分别对各自期限内的物业服务费承担责任。关于逾期滞纳金的请求，合同约定过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。原告撤回要求被告支付2014年度及2015年度电梯能耗费的申请，本院予以准许。
综上所述，原告诉讼请求合理合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋建峰支付原告金华市绿园物业管理有限公司2015年度物业服务费596元，并支付逾期滞纳金（从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、由被告莽忠艳支付原告金华市绿园物业管理有限公司2015年度物业服务费958元、2016年度物业服务费1554元，合计2512元，并支付逾期滞纳金（其中958元从2016年1月1日起算，1554元从2017年1月1日起算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告金华市绿园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告莽忠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年二月十七日
代书记员 吴馥慧
第5页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1570号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜建松，男，1982年5月6日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1029号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜建松在银行的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨清松
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第313号
抗诉机关武乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭X，男。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月24日被长治市公安局取保候审，2012年8月17日被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控原审被告人郭X犯盗窃罪一案，于2012年8月16日作出（2012）武刑初字第33号刑事判决。判后，武乡县人民检察院提出抗诉，原审被告人郭X提出上诉。武乡县人民检察院抗诉认为原审被告人是积极的实行犯，不应认定为从犯，原判程序违法，采信证据不当，认定事实错误，量刑畸轻。原审被告人郭X上诉称，在本案中作用较小，系从犯，且自动投案，构成自首，危害后果不大，未给受害人造成损失，原判量刑过重。本院审理期间，长治市人民检察院出具长检刑诉函（2012）174号，建议本院发还重审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2012）武刑初字第33号刑事判决；
二、发回武乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 王长斌
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第630号
罪犯罗强军，男，生于1989年9月16日，汉族，甘肃省陇南市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年6月13日作出（2010）城刑初字第543号刑事判决，以被告人罗强军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩优良，积极劳动，完成任务，受到记功2次、表扬4次的奖励并被评为2012、2013年度改造积极分子。。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯罗强军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗强军减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年七月二十日
书 记 员 程芳玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0580号
罪犯黄正道，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）常刑一初字第55号刑事附带民事判决，以罪犯黄正道犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1070号刑事裁定减刑一年（刑期至2023年7月20日止），剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄正道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄正道在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄正道在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正道减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年7月21日起至2022年7月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1019号
原告骆金水。
被告胡晨。（未到庭）
被告洪梦婕。
原告骆金水与被告胡晨、洪梦婕民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告骆金水、被告洪梦婕到庭参加诉讼，被告胡晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月13日胡晨向原告借款3万元，后经原告多次催讨无果。洪梦婕是胡晨的配偶，应共同偿还该债务。请求法院判令：两被告共同归还借款3万元，利息按月息2%计算；本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.�告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告胡晨向原告借款3万元的事实；3.结婚证复印件1份，待证两被告系夫妻关系的事实。
被告胡晨未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告洪梦婕答辩称：原告起诉的情况我不知情的，胡晨的借钱我也不知道的，我也没有用到过，目前我已经向法院起诉要求与胡晨离婚了，胡晨还用欺骗的手段向我们家里人借了4.5万元，胡晨借钱都是隐瞒我的。由于胡晨借款我不知情，所以我没有理由帮胡晨来归还，应该由胡晨自己来归还。另外借条中担保人洪梦婕的字不是我签的，指印也不是我摁的。
被告洪梦婕未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，被告洪梦婕无异议，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告与胡晨系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年6月13日，胡晨称缺少资金向原告借款3万元，并出具借条1份，借条载明：“今向骆金水借到人民币30000元整，大写叁万元整，利息按月利率2%计算”。胡晨在借条的借款人处签字捺印，同时胡晨还在担保人处签上“洪梦婕”的名字，并在“洪梦婕”的名字上摁上自己的指印，原告以现金支付方式将3万元交予胡晨，事后该借款未归还。
另查明，胡晨向原告借款该3万元时，被告洪梦婕并不知情（该事实庭审中原告予以认可，且当庭与胡晨电话联系，胡晨在电话里也承认该借款未告知洪梦婕）。且洪梦婕于2015年8月份向本院起诉胡晨，要求与胡晨离婚，该离婚诉讼目前尚未开庭审理。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告胡晨向原告借款3万元的事实成立，合法的借贷受法律保护，债务依法应当清偿。现被告胡晨至今未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告洪梦婕虽然与胡晨系夫妻关系，且该债务也发生在夫妻关系存续期间，但由于洪梦婕对胡晨该借款不知情，也未共同使用，且原告也认可洪梦婕不知情，故该借贷应认定为胡晨的个人债务，应由胡晨个人承担。被告胡晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晨应于本判决生效后5日内归还原告骆金水借款3万元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2015年6月13日起算至实际还清之日止。
二、驳回原告骆金水的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元（已减半收取），由被告胡晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十一月十三日
代书记员 方 萍
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督32号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：薛兴昌，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人薛兴昌给付其贷款本金43800元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息18515.92元，共计62315.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人薛兴昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计62315.92元，并承担申请费453元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张虎年
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00147号
上诉人（原审被告）广水市广水办事处松林村村民委员会。
法定代表人杨响林，系村委会主任。
委托代理人吴华良（代理权限：一般代理），广水市十里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨光伙，男，1971年3月29日出生，汉族，广水市人。
上诉人广水市广水办事处松林村村民委员会（以下简称广办松林村委会）因与被上诉人杨光伙买卖合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成由审判员吕丹丹担任审判长，审判员袁涛、代理审判员李小辉参加的合议庭，于2015年12月9日依法公开开庭进行审理。上诉人广办松林村委会法定代表人杨响林及委托代理人吴华良，被上诉人杨光伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨光伙诉称：我是个体货车司机，专门为广水办事处冷棚采石场运送碎石。2014年5月，被告广办松林村委会承建了该村氮肥厂连接107国道的一条便道，由该村原村委会主任杨增金和副主任高大国及氮肥厂厂长杨胜林联系采石场购买片石，并约定每车货款及运输费为450元，均与货车司机进行结算，工程完工后即支付货款。嗣后，采石场安排由我为被告送货。2014年5月18日至6月19日期间，我先后为被告送货28车，货款及运费共计为12600元。杨增金、高大国具体负责该项工程，并在每次送货的明细单上签字认可。工程完工后，我向采石场垫付了货款，并多次找到杨增金、高大国要求支付货款，但二人以其系履行职务行为，货款应与村委会结算为由不予支付。我为此曾对二人提起诉讼，但法院以二人不是适格的被告为由判决驳回了我的诉讼请求。现我再次起诉，请求依法判令被告支付原告货款及运费共计12600元并承担本案的诉讼费用。
原审被告广办松林村委会辩称：我村不是工程承包方，没有向原告购买片石，是氮肥厂负责人杨胜林联系购买的片石。同时，原告所称的运送片石的数量及价款与事实不符，有一部分是虚假的，我村不予认可。综上，原告所诉不是事实，应予驳回。
原审查明：2014年5月18日至同年6月19日期间，被告广办松林村委会因发展企业需要，对氮肥厂与107国道之间的道路进行了硬化。该工程由被告负责承建。原告杨光伙在施工期间共向该工程供给片石28车，约定每车价款（含运输费）为450元，共计货款12600元。原告送货时，由被告安排的记账员杨增金、高大国出具凭证予以记载。该工程完工后，原告杨光伙多次向杨增金、高大国索要上述货款无果，遂于2015年5月诉至广水市人民法院，要求二人给付拖欠的货款。该院经审理后作出（2015）鄂广水民初字第00793号民事判决书（现已发生法律效力），以杨光伙所诉的被告主体不适格为由驳回了其诉讼请求。2015年7月21日，原告再次诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款及运费共计12600元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系且合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供片石后，被告应按约定支付货款。被告安排的记账员对原告提供的货物及价款予以签字确认属履行职务行为，因此产生的债权债务应由被告承担。故原告杨光伙诉请被告支付货款12600元有理合法，应予以支持。被告广办松林村委会辩称意见无法律和事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告广水市广水办事处松林村村民委员会给付原告杨光伙货款（含运费）12600元。上述款项于判决生效之日起七日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告广办松林村委会负担。
上诉人广办松林村委会不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的运送片石28车的单据只有每天的合计账，没有明细账，与杨增金的记账方式明显有别，系事后伪造。2、高大国在被上诉人杨光伙第一次起诉的庭审中陈述其受杨增金委托记过两次账，每次只有一车，但是单据上高大国记账有13车，尤其是2014年6月3日一天运送9车不可能。3、杨增金、高大国、杨胜林与本案有利害关系，应当列为第三人，其作为证人陈述的证言真实性值得怀疑。4、上诉人委托杨增金、高大国至工程完工即2014年6月10日，但被上诉人杨光伙提供的单据显示6月11日、15日、19日运送片石5车。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人杨光伙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：上诉人广办松林村委会与被上诉人杨光伙之间构成买卖合同关系。被上诉人杨光伙出具的记账明细上载明的运送数量和价格经过上诉人广办松林村委会安排的人员杨增金、高大国的签字确认，且在记账明细后有杨增金记录“合计贰拾捌车，每车肆佰伍拾元整。杨增金”，能够证明上诉人广办松林村委会所欠货款的数额。上诉人广办松林村委会对记账明细中“6.3号9车高大国”的记账内容不认可，认为“6.3、9车”是由杨增金所写，由高大国签名，杨增金是因为当时不能记账才委托高大国记账，该笔记账中出现杨增金书写内容不合常理，并要求对“6.3号9车高大国”内容是否是高大国本人所写申请司法鉴定。因上诉人广办松林村委会认可高大国的签名是高大国本人所写，代表其对“6.3号9车”内容的确认，故本院对上诉人广办松林村委会鉴定申请不予准许。因杨增金、高大国的签字是代表广办松林村委会，上诉人广办松林村委会应当按照杨增金注明的“合计贰拾捌车，每车肆佰伍拾元整”内容支付货款。上诉人广办松林村委会称公路工程6月10日已经完工，6月10日后运送的片石不属实，因上诉人广办松林村委会未提供证据证明工程完工时间，故对其该上诉理由本院不予支持。关于上诉人广办松林村委会上诉称原审未将杨增金、高大国等人作为第三人参加诉讼，程序违法的问题，因杨增金、高大国与本案并无法律上的利害关系，故上诉人广办松林村委会的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由广水市广水办事处松林村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕丹丹
审 判 员 袁 涛
代理审判员 李小辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国才
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204财保2号
申请人程某某，女，汉族，铜川市耀州区人，农民。
委托代理人雷某某，男，1956年11月28日生，民族、籍贯、职业同上、系申请人之公公。
被申请人朱某，男，汉族，江苏省人，居民。系苏CS05**号小轿车所有人及驾驶人。
申请人程某某因申请诉前财产保全一案，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人朱某所有、驾驶的苏CS05**号小轿车采取诉前保全措施，申请人已用雷某某所有的陕B705**号五菱牌小型普通客车及1万元现金作担保。
经审查，2016年1月13日13时50分许，朱某驾驶苏CS05**号小型轿车由北向南行驶至西环线23km＋500m，与前方行人程某某及同方向侧滑于水渠的雷某某驾驶的陕B705**号小型客车发生碰撞，致程某某受伤，两车受损。铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱某承担事故全部责任。本院认为，现申请人提出的诉前保全申请合法有据，且已提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对公安耀州分局交通警察大队暂扣的苏CS05**号小轿车行驶证件依法扣押，并通知车辆管理部门停办相关交易手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢耀平
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1399号
原告樊高丽，女，汉族，住成都市成华区。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈德明，女，汉族，住成都市成华区。
第三人樊高奎，男，汉族，四川省江油市三合镇。
第三人樊高幸，男，汉族，住成都市成华区。
第三人樊高超，男，汉族，住成都市成华区。
第三人刘翠兰，女，汉族，住成都市成华区。
第三人刘翠蓉，女，汉族，住成都市成华区。
第三人刘波，男，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告樊高丽与被告陈德明，第三人樊高奎、樊高幸、樊高超、刘翠兰、刘翠蓉、刘波房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊高丽于2015年11月20日向本院申请撤诉。经审查，原告樊高丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊高丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告樊高丽承担。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 覃钰淳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第121号
上诉人（原审被告）郭庆兵，枣庄泉兴矿业集团上矿职工。
上诉人（原审被告）王朝霞，居民。
二上诉人共同委托代理人杨清芳。
被上诉人（原审原告）扈培成，居民。
被上诉人（原审原告）李颖，居民。
二被上诉人共同委托代理人岳保国、刘健，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人郭庆兵、王朝霞因与被上诉人扈培成、李颖房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2011）薛民初字第1544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2011）薛民初字第1544号民事判决；
二、发回枣庄市薛城区人民法院重审。
审 判 长 岳永军
审 判 员 孟桂华
代理审判员 翁加伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 婕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00855号
申请执行人：梁燕。
被执行人：余家洋。
本院作出（2013）明民一初第01623号民事调解书已发生法律效力，被执行人余家洋未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余家洋的银行存款12100元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔琪琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1743号
原告张彦，男，1943年2月13日生，汉族，哈尔滨东安发动机(集团)有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区。
被告孙艳玲，身份证号不详，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，户籍。
本院在审理原告张彦与被告孙艳玲民间借贷纠纷一案中，原告张彦于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦负担。
审判员 李利新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵文婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1507号
申请执行人青岛紫祥商贸有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处童心路一号，组织机构代码75693940－5。
法定代表人于宗科，经理。
被执行人被执行人刘强，男，汉族，1991年3月24日生，住江苏省赣榆县。
被执行人徐希本，男，1959年9月7日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人陆尧垒，男，汉族，1972年2月9日生，住山东省即墨市。
申请执行人青岛紫祥商贸有限公司与被执行人刘强、徐希本、陆尧垒买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为481637.36元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，冻结了被执行人刘强、徐希本、陆尧垒的个人账户，将上列被执行人列入失信执行人名单并限制高消费。经本院查控网查询，未发现被执行人房产车辆信息；因未发现被执行人行踪，未能对其采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2014）胶商初字第565号民事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李永专
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第116号
原告南京珍宝市场管理服务有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路166号。
法定代表人姜慧莲，南京珍宝市场管理服务有限公司总经理。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告袁俊，男，1980年5月9日生，汉族。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人石卓鑫，江苏真释律师事务所律师。
原告南京珍宝市场管理服务有限公司（以下简称珍宝市场管理公司）诉被告袁俊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月23日、7月3日公开开庭进行了审理。原告珍宝市场管理公司的委托代理人李军，被告袁俊的委托代理人朱博锋、石卓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珍宝市场管理公司诉称，2013年5月18日，原告与被告签订场地及设施使用合同书，约定原告将位于南京珍宝酒店用品有限公司名下的三楼11号约77平方米的营业间及经营设施出租给被告使用，从事酒店用品的经营活动。使用期限自2013年5月18日至2014年5月17日，全年使用费为50589元，每半年支付一次，签订合同时，由被告支付半年费用，余款于合同到期一个月付清。合同到期后，被告拒不支付场地及设施使用费，并实际占有使用。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付至2014年10月20日的场地及设施使用费37221元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁俊辩称，被告在合同到期后未续租也未实际经营租赁场地，不存在拖欠使用费。原告所提供的场地无有效产权证明，之前签订的合同属无效合同，同时在合同中约定双方的义务，原告出租的场地和设施，应保证被告使用。但在收到拆迁通知之后，原告没有对市场进行有效管理，相应设施也予以停用，因此被告也可以不支付相应费用。原告尚欠被告一个月押金及两年的场地使用费发票，被告保留相应的主张的权利。
经审理查明，2013年6月7日，原告珍宝市场管理公司与被告袁俊签订《场地及设施使用合同书》一份，双方约定，原告将位于南京市凤台南路南京珍宝市场管理服务有限公司三楼11号77平方米的营业间及场地设施交给被告袁俊使用；租赁期间全年费用为50589元。双方并就租赁期内双方的权利义务、使用场地设施返还、合同变更解除等进行了约定。合同签订后，被告继续使用上述承租的营业间及场地设施，并缴纳了部分场地使用费，但截止至2014年10月20日，被告尚欠原告场地使用费37221元。之后，被告袁俊搬离承租场地。
另查明，原告珍宝市场管理公司出租的南京市凤台南路南京珍宝市场管理服务有限公司三楼11号并无产权证明或建设规划许可证。
上述事实，有场地及设施使用合同书、律师函、邮寄凭证、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。原告珍宝市场管理公司与被告袁俊签订场地及设施使用合同，将位于南京市凤台南路南京珍宝市场管理服务有限公司三楼11号部分场地及设施出租给被告袁俊，虽系当事人真实意思表示，但根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案当事人之间关于南京市凤台南路南京珍宝市场管理服务有限公司三楼11号部分场地的租赁合同应属无效。合同虽属无效，但被告已实际使用了该处房屋营业间及场地设施，参照双方关于租赁场地费用标准的约定及被告的实际使用期间，原告诉请被告参照约定支付截止至2014年10月20日的房屋场地使用费37221元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁俊辩称其实际使用承租场地至2014年5月17日并已全额交纳承租期间的场地使用费，本院认为，被告作为承租场地的使用者，在终止使用承租场地时应将承租场地返还出租者原告，并完成交接手续，但被告未能提供相应证据证明其搬离承租场地的时间和已全额交纳承租使用承租场地期间费用，故对被告袁俊的辩解，本院不予采信。因在庭审中已确认被告搬离承租的营业间及场地设施，对其他财产返还及损失赔偿，原、被告均未提出其他明确诉讼主张，也未提供相应证据，故本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
被告袁俊于本判决生效后十日内一次性向原告南京珍宝市场管理服务有限公司支付房屋场地及设施使用费37221元。
如果被告袁俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用730元，由被告袁俊负担。（此款已由原告预交，被告在支付房屋场地及设施使用费时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年七月十六日
见习书记员 孙凡力
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第174号
原告李维林，男，1966年出生，住福建省长汀县。
被告厦门有劲体育有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告李维林与被告厦门有劲体育有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李维林于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李维林承担。
代理审判员 林达
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08708号
原告刘秋征，男，1962年1月30日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告曹京苑，男，1957年8月8日出生。
原告刘秋征与被告曹京苑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋征委托代理人周净，被告曹京苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋征诉称：2012年10月24日，被告向我借款200000元，并给我出具了借条，双方约定还款期限为2013年1月30日前。但到期后被告未还款，故诉至法院要求被告给付借款200000元。
被告曹京苑辩称：2012年10月24日，我确实向原告借款200000元。2013年8月30日及2014年1月我分二次还给了原告25000元，现我同意给付原告借款175000元。
经审理查明：2012年10月24日，曹京苑向刘秋征借款人民币200000元，并承诺于2013年1月30日前本息还清。现刘秋征诉至本院要求曹京苑给付借款200000元。在本院审理中，曹京苑称已还款25000元，但未向本院提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭条、证人证言在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹京苑向刘秋征借款后应按照约定履行还款义务。曹京苑称已向刘秋征还款25000元，但未向本院提供充分证据，本院不予采信。故对于刘秋征要求曹京苑给付200000元借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
曹京苑于本判决生效后三十日内给付刘秋征借款人民币二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由曹京苑负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一四年六月九日
书记员 张习文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第670-1号
申请执行人林翠琴，女，1970年6月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢玉华，女，1978年6月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人余深岁，男，1975年11月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林翠琴与被执行人谢玉华、余深岁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）蕉民初字第1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林翠琴向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1296号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民诉保字第0419号
申请人薛兆民。
被申请人徐州首熙物流有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城华东市场2#-09号。
被申请人孟建全。
申请人薛兆民因与被申请人孟建全驾驶的苏Cxx**号中型箱式货车发生交通事故致伤，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人徐州首熙物流有限公司所有的中型箱式货车采取保全措施（保全金额10万元）。担保人薛兴明自愿以其所有的小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人徐州首熙物流有限公司所有的中型箱式货车；
二、查封担保人薛兴明所有的小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一三年十二月二日
书记员 陈晓莉
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第1094号
原告：李＊＊，女，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：焦＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐＊＊。
被告：辽宁＊＊有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：徐＊＊。
本院在审理原告李＊＊诉被告沈阳＊＊有限公司、被告辽宁＊＊有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
案件受理费1162.00元，减半收取581.00元，由原告李＊＊承担。
代理审判员 何海英
二〇一三年八月八日
书 记 员 董欢欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3407号
罪犯孙洪忠。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年十月十三日以被告人孙洪忠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○三年二月二十日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；二○○五年四月十日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑二年三个月；二○○九年四月二十三日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一八年五月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙洪忠自2009年获得减刑后，表现不稳定，曾出现违规违纪行为。2010年11月至2012年9月因违规娱乐和监内打牌先后两次被扣考核分8分。经教育，自2012年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分185.3分。2012年一至四季度改造质量季评估为3个较好档，1个差档，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估均为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙洪忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯孙洪忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪忠减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一六年六月十九日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00102号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人邵某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾荣、代理检察员胡志岚出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年5月12日13时30分，被告人邵某甲饮酒后驾驶鄂f×××××号小轿车，行至316国道1505km（冷集镇政府路口）处，被执勤民警查获。经对邵某甲酒精呼气仪检测，邵某甲酒精含量为167.7mg／100ml，遂将其带至谷城县中医院抽取血样。2015年5月14日经襄阳市公安司法鉴定中心出具理化检验意见书［襄公刑鉴化字（2015）第385号］，认定被告人邵某甲的血液中酒精含量为191mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单；书证：到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人邵某乙的证言等；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；被告人邵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，危险驾驶是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情切恶劣的，或者在在道路上醉酒驾驶机动车的，即构成本罪。该罪为抽象危险犯（行为犯），只要实施构成要件行为，就具有危害公共安全的危险。被告人邵某甲在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有危害公共安全的危险，符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，其定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实且被告人邵某甲对起诉书认定的事实均无异议。检察机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王耀明
二〇一五年六月二十四日
书记员 李小龙
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第441号
原告黄士亮，男，汉族，住方正县。
被告曹秀萍，女，汉族，无职业，住方正县。
原告黄士亮与被告曹秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月29日受理。适用简易程序，于2015年06月29日公开开庭进行了审理。原告黄士亮、被告曹秀萍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，被告曹秀萍在原告处借款22万元，并出具借据一份，约定月利率1分，还款期限2013年10月15日，现借款已过期一年半，原告多次催要，被告曹秀萍一直未付，至2015年05月29日其拖欠利息64,900.00元，本息合计284,900.00元。故起诉至方正县人民法院，请依法保护原告的合法权益。
被告曹秀萍辩称：款是我借的，条也是我打的，但数额不对。当时借款是20万元，定好2013年10月15日还款，利率1分，到期给付本息22万元。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据、借据一份。用以证明被告欠款22万元，利率1分，还款期限2013年10月15日的事实。
被告曹秀萍未向本院提供证据。
经庭审质证，被告曹秀萍对原告提供的借据本身的真实性无异议，但对借款的数额有异议，认为借款本金是20万元，到期给付利息2万元，打条的时候把利息计入本金。原告对被告的质证意见无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性；被告认为证据内容不真实，是把利息计入了本金，被告对此无异议，故以实际交付给被告的20万为本金予以认定；其他内容双方无异议，本院予以采信。
审理查明：2012年12月16日，被告曹秀萍在原告处借款20万元，约定2013年10月15日还款本息22万元；原告为被告出具了借款金额220,000.00元的借据，约定月利率1%。同时约定曹秀萍以自有坐落于方正县方正镇老医院住宅楼2单元702室面积125.44平方米的住宅（房权证号：方房权证方正镇字第082**号）用于抵押，但未办理抵押登记。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由未付。
经原告申请，本院以（2015）方商初字第441-1号裁定书，对被告坐落于方正县方正镇老医院住宅楼2单元702室，面积125.44平方米的住宅予以查封。
本院认为，原、被告的债权、债务关系清楚，利率约定合法；被告提出利息计入本金的抗辩主张，原告无异议，其抗辩主张成立，应以实际交付被告的借款20万元为本金予以计算；双方约定月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设定的房屋抵押是双方真实意思表示，抵押合同有效；因双方未到相关部门办理房产抵押登记，所以抵押权未设立；双方关于被告违约，原告可自由处分抵押物的约定，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、一百七十八条、一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告曹秀萍于判决生效后五日内给付原告黄士亮借款本金200,000.00元；
二、被告曹秀萍于判决生效后五日内给付原告黄士亮利息58,866.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,574.00元减半收取2,787.00元，保全费1,620.00元，共计4,407.00元，由被告曹秀萍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 马睿妍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01042号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人薛某某，马召信用社副主任，住该社。
被告梅某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人薛某某到庭参加诉讼。被告梅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2007年11月30日，被告梅某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额9000元，月利率10.89‰，借期三年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告梅某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2007年11月30日，被告梅某某以养猪为用途与原告下设的马召信用社签订《借款合同》1份，约定被告从马召信用社处贷款9000元，月利率10.89‰，借期三年，即自2007年11月30日起到2010年11月30日止。合同签订后，被告依据该合同取得借资9000元。借款期满，被告未归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告梅某某归还借款本金及利息。
上述事实，有开庭笔录、借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证佐证。
本院认为，2007年11月30日原告的马召信用社与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金9000元及该款自2007年11月30日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告梅某某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一四年十月九日
书记员 李 婷
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00430-1号
原告凤某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
原告凤某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员胡艳菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲姑表，自小经父母包办订婚，1993年2月11日在原商州市陈塬乡人民政府登记结婚。1995年2月10日生育女孩王小某，2004年4月13日生育男孩王某某。婚后被告缺乏责任心和上进心，双方经常因家庭琐事发生吵打。2014年农历正月初六，原被告因走亲戚发生争吵，被告就在雪地中将原告推拉三丈远，致使原告身体受伤。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1、原被告离婚；2、女孩王小某随原告生活；男孩王某某随被告生活，抚养费由被告承担。3、平均分割夫妻共同财产。
原告向法院提交结婚证一份，证明原被告结婚之事实。
被告辩称，婚前双方家长没有包办原被告的婚事，原被告感情很好。婚后被告关心照顾原告，从未打过原告。2014年农历正月初六，双方发生争吵属实，但被告并没有拖拉原告。由于被告把主要精力放在打工挣钱上，缺乏和原告沟通，导致原告起诉离婚。今后被告加强与原告沟通，重新构建和睦幸福的家庭。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告离婚请求。如果原告坚决要求离婚，被告要求抚养男孩王某某，原告承担抚养费。
被告未向法院提交证据。
经质证，被告对原告证据无异议。
本院对原告证据进行审查后，对原告证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告的父亲与被告的母亲系同胞姐弟，原、被告系表兄妹关系。1993年2月11日原被告在原商州市陈塬乡政府办理了结婚登记。1995年2月10日生长女王亮，2004年4月13日生次子王某某。2014年4月，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原被告是表兄妹，系三代以内旁系血亲，属于法律规定禁止结婚的情形，虽进行结婚登记，但婚姻无效。原告要求离婚，应依法宣告婚姻无效。子女抚养及财产分割问题另行判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
原告凤某与被告王某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 胡艳菊
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘珊珊
四川绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执174号
申请执行人：杜海，男，汉族，生于1974年9月5日，住绵阳高新区普明北路东段。
被执行人：张英，女，汉族，生于1980年11月18日，住绵阳高新区普明北路东段。
杜海申请执行张英离婚纠纷一案，本院作出的（2016）川0792民初136号民事判决书已发生法律效力，被执行人张英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规�，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张英银行存款145596.64元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 健
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第93号
原告:脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：住所地：江苏省无锡市锡甘路****号。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳信宝福邻超市有限公司。住所地：阳信县幸福三路***号。
法定代表人：季磊。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2015年7月6日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告脱普日用化学品（中国）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋廷晓
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第625号
原告郭雪利，女，生于1984年1月22日，汉族，中国建筑第八工程局员工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人曹宪锋（系郭雪利之夫），男，生于1986年3月30日，汉族，山东沈飞建筑幕墙工程有限公司员工，户籍所在地山东省莒县，现住济南。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
委托代理人尹圆，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人李恒，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告郭雪利与被告山东恒生置地股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭雪利于2014年4月15日以其准备自行维修房屋并自行支付费用，待维修完毕后如协商不成，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭雪利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭雪利撤回起诉。
案件受理费119元，由原告郭雪利负担。
代理审判员 崔得原
二〇一四年四月十五日
书 记 员 卢 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（二）字第173号
原告广西双起起重机制造有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇繁容路5号。
法定代表人祖春莲，该公司总经理。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告柳州市久日工程机械有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇竹桐路7号。
法定代表人李臣，该公司总经理。
本院在审理原告广西双起起重机制造有限公司诉被告柳州市久日工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西双起起重机制造有限公司以被告积极与其沟通并已足额支付所欠货款为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西双起起重机制造有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西双起起重机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9354元（原告广西双起起重机制造有限公司已预交），减半收取4677元，由原告广西双起起重机制造有限公司负担。
代理审判员 朱厚泽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄泽剑
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖刘民初字第41号
原告赵常福，男，汉族，农民。
被告李宏鹏，男，汉族，农民。
本院于2015年3月18日立案受理了原告赵常福与被告李宏鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵常福到庭参加了诉讼，被告李宏鹏经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常福诉称，2013年4月24日，被告李宏鹏向原告借款20000元，约定于2014年5月偿还10000元，并出具借条，且口头约定若不按约定时间偿还10000元，就自2014年5月起按5%的利率计算利息。2013年12月，原告碰见被告妻子张玲，就让其帮原告向被告催要借款，并让被告妻子张玲也在借条上签字，被告妻子张玲对被告李宏鹏借款的事实也认可，就在借条上签了其名字。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息6000元（按月息二分五计算，自2014年5月1日至2015年5月1日止），以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，申请人民法院依职权调取被告户籍证明1份并向法庭提交其身份证复印件1份、借条1份，以证明原、被告身份及被告向原告借款的事实。
被告李宏鹏未作答辩。
经当庭认证，原告申请人民法院依职权调取的被告户籍证明1份及向法庭提交的身份证复印件1份、借条1份，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年4月24日，被告李宏鹏向原告赵常福借款20000元，约定于2014年5月偿还10000元，并出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今未予还款。
本院认为，原、被告之间自愿借贷，是双方真实意思的表示，其民事行为合法有效，应属民间借贷法律关系。被告向原告借款后，约定于2014年5月偿还借款10000元，但并未按期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，应予支持。关于利息，原告赵常福提供被告李宏鹏向其出具的借条，未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告李宏鹏偿还借款利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李宏鹏于判决生效后十日内清偿原告赵常福借款20000元。
二、驳回原告赵常福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李宏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审审判员 彭建华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王会巧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2320号
原告王佃凤。
委托代理人宋杰。
被告花祥。
原告王佃凤诉被告花祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王佃凤、被告花祥到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王佃凤及其委托代理人宋杰、被告花祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃凤诉称，被告于2013年2月27日向原告借款83000元用于经营。后经原告多次催要，被告于2014年1月11日同意用其在邳州市铁富卫生院的工程款中支付，并给原告出具了委托书，委托原告向邳州市铁富卫生院结算相应数额的工程款，后被告反悔并加以阻挠。为维护合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款83000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月11日起计算至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告花祥辩称，原告起诉我借款83000元不属实。当时孙科田找我说，其欠他人钱，让我给签字担保。因为当时我喝酒了，在不知情的情况下，签了字。
经审理查明，原告王佃凤、被告花祥与案外人孙科田均系朋友关系。2012年6月16日，案外人孙科田经证人李某介绍，向原告王佃凤借款10万元，并出具了“借据”一张，载明：“借据今借王佃凤现金壹拾万元正（整）（指印）￥100000元借款人：孙科田（指印）2012年6月16日”。借据签署后，原告王佃凤将款10万元出借给案外人孙科田。2013年2月27日，被告花祥向案外人孙科田借款83000元，并出具借条一张，载明：“今借人民币捌万叁仟元整（83000）（指印）借款人：花祥（指印）2013、2、27”。后被告花祥在承包邳州市铁富卫生院防保站装修改造工程期间，案外人孙科田多次向被告花祥催要借款，被告花祥暂无款归还。直到2014年1月11日，被告花祥仍未将借款归还给案外人孙科田。后经双方协商，被告花祥同意将欠案外人孙科田83000元的借款，从铁富卫生院的工程款中支付。因该工程款未审计，被告花祥在该借条的左下方注明：同意此款从铁富医院工程款支付花祥2014年元月11日。后原告王佃凤向案外人孙科田催要借款，因案外人孙科田仍无力归还，就向被告花祥索要借款。后经协商，被告花祥同意原告王佃凤前往铁富卫生院，结算工程款83000元。2014年1月15日，案外人孙科田执笔书写了“委托书”一份，载明：“委托书今委托王佃凤前往贵处结算铁富医院工程款捌万叁仟元正（整）委托人：花祥2014年元月15日”。被告花祥在“委托人”处签名。后案外人孙科田将被告花祥出具的83000元的“借条”，交给了原告王佃凤。2014年2月份，经审计部门审计，邳州市铁富卫生院尚欠被告花祥工程款30万元。原告王佃凤到邳州市铁富卫生院结算工程款未果而诉至法院。
庭审中，原告申请证人李某、庄某出庭作证。证人所作的证言，能够证明原告在向案外人孙科田催要借款时，案外人孙科田因暂无款归还，在其通知被告花祥后，将对被告享有的83000元的债权转让给了原告王佃凤这一事实。原告王佃凤因此获得了对被告的83000元的债权。原告提交的视频光盘，能够证明原告在找到案外人孙科田，案外人孙科田说明了其已将对被告花祥所享有的到期债权83000元，转让给原告王佃凤的事实。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据、委托书、视频光盘及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，案外人孙科田与原告及与被告之间的借贷关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，本院予以确认。被告应当及时偿还借款，其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款83000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告向案外人孙科田借款时，双方对利息并无约定，应当视为无息借贷。所以，在案外人孙科田将该笔债权转让给本案的原告时，也应依法转让。后经案外人孙科田催告，被告花祥仍未归还。现原告要求被告支付催告后的借款利息，符合有关法律规定，应当予以支持，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自案外人孙科田向被告催告之日起至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告花祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王佃凤借款83000元及利息（以借款本金83000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月11日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1876元，保全费920元，合计2796元，由被告花祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年九月九日
书 记 员 乔 丹
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行初字第00009号
原告陶梅梅，女，汉族，1981年4月23日出生，无业，住大石桥市。
被告大石桥市人民政府，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人赵龙，该市市长。
本院在审理原告陶梅梅诉大石桥市人民政府征收补偿决定一案中，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉申请意思真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许原告陶梅梅撤回起诉。
诉讼费用减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 关春秋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 娣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初333号
原告曲洪波，男，1965年2月24日出生，汉族，职工，现住巴彦县。
被告王云非，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告阳光农业保险公司，地址哈尔滨市黄河路5号。
曲洪波与王云非、阳光农业保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告曲洪波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲洪波撤回起诉处理。
审判员 吴海峡
二〇一八年三月一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初333号原告曲洪波，男，1965年2月24日出生，汉族，职工，现住巴彦县。被告王云非，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告阳光农业保险公司，地址哈尔滨市黄河路5号。曲洪波与王云非、阳光农业保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告曲洪波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲洪波撤回起诉处理。审判员  吴海峡二〇一八年三月一日书记员  周奇卉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5718号
原告刘宏，男，1959年6月24日出生，身份号码×××。
委托代理人张雪东，北京李建成律师事务所律师。
被告北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号，组织机构代码666914298。
法定代表人赵燕杰，董事长。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原告刘宏与被告北京福劳尔花卉有限公司（以下简称福劳尔公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏的委托代理人张雪东、被告福劳尔公司的委托代理人史宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宏起诉称：原、被告于2012年6月10日签订《百合庄园认养合同》。合同约定，原告认养被告的种植单元，认养费用及管理费为16.2万元。后政府下达限期拆除决定书，确认该单元为违法建设。合同签订时，被告并没有遵守诚实信用原则，未履行告知义务。政府下达限期拆除决定书后，原告才得知涉案种植单元属于违法建设，故双方签订的合同无效。原、被告签订的是认养合同，但实质是被告以认养形式出售违法建设。福劳尔公司对外转租种植单元未经过村委会授权，故合同亦应属无效。原告诉至法院请求：1.判令确认原、被告签订的《百合庄园认养合同》无效；2.判令被告返还原告合同款项16.2万元；3.诉讼费由被告承担。
被告福劳尔公司答辩称：认养户对合同标的的状态在合同签订前是明知的，所以存在自己的过错。被告准备对外认养之前，曾参加北京市顺义区北务镇人民政府的开会，当时镇政府的主管领导、村委会（经济合作社）的书记（负责人）均参加。该会议做出会议纪要，该纪要已经明确政府及村委会（经济合作社）同意被告开展对外认养的项目。因此，村委会主张事前不知情不属实，村委会（经济合作社）事前是知情并且同意的。
经审理查明：
2012年6月10日，刘宏与福劳尔公司签订了《百合庄园认养合同》。该合同做了如下的约定：《百合庄园认养合同》约定：甲方为福劳尔公司，乙方为刘宏。为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和休闲为一体的现代化自家种植花园的生态农业庄园，让城市市民亲身享受田园生活和田园风光。乙方签定本合同的目的：为了接近自然，享受绿色植物带来的身心愉悦的需求，就乙方认养百合庄园园中种植单元的花卉等植物用于自用的有关事宜，甲乙双方出于内心真实意愿，自愿达成合意如下：第一条、乙方认养位于福劳尔公司经营地（本合同内称为百合庄园）内种植的植物。该种植单元具备立即种植的条件（现场状况见附件一《种植单元》）。第二条、双方约定乙方认养该种植单元的认养费用为人民币大写壹拾陆万元整。乙方于签定本合同时一次性全部付清，甲方为乙方出具收据。第三条、甲方同意在收取乙方全部认养费用后，将符合本合同约定的种植单元交付乙方使用，乙方用于种植。乙方自行决定、自行改变种植植物的品种和数量，但国家禁止种植的植物除外。第四条、甲方的权利义务1.甲方有权依约收取认养费用；2.按照乙方实际使用的水、电等向乙方收取相应费用，收费标准见甲方公司公告；3.甲方根据乙方提出的要求提供种植指南、提供代种、代收、配送上门等服务，收费标准见甲方公司公告；4.甲方将种植单元交付给乙方后，甲方不负责乙方专用部分地上物的自然损耗。如需维护修理乙方可自行解决；乙方也可另行委托甲方维护、修理，费用依据甲方公司收费标准确定；5.因每个种植单元栽培品种的需要，甲方负责百合庄园全部公共设施、道路、绿化带、排水等整体维护、修理。双方约定乙方每年向甲方支付公共部分维修费用（价格构成：包括保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施、设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费）2000元起（以后每三年在上阶段基础上递增百分之十）。乙方于签订合同之日支付第一年的公共部分维护费用，以后应在合同签订后的每年第一个月内向甲方付清当年的公共部分维护费用。逾期支付的，每日按年费用的千分之三向甲方支付违约金。逾期超过一年视为乙方提前解除本合同，乙方剩余年限的认养费用不予退还。第五条、乙方的权利义务1.在本合同履行期限内，因乙方认养种植单元内植物的行为，乙方享有该种植单元内植物的所有权，故亦应享有该种植单元内土地的占有权、使用权、受益权。2.乙方在出租、转让、继承认养的种植单元前，需征得甲方书面同意。3.乙方保障认养期限内农业设施始终处于安全状态，乙方承诺保障乙方人员安全，在乙方工作的人员与甲方不存在劳动关系。若乙方认养单元发生漏水、漏电、火灾、财产损失、人身伤亡等一切事故由乙方负责，因此产生的全部损失，乙方承诺承担是最终赔偿义务人。4.乙方有权从事种植各种花卉等植物，乙方不得改变种植单元的现状，不得新建、改建、扩建原有设施，否则由此带来的一切责任和后果由乙方自行承担。5.合同届满后同等条件下乙方享有优先认养该种植单元的权利，认养费用依照当时当地标准确认。6.乙方不得擅自改变种植单元的使用性能，本协议终止或解除后乙方应恢复原貌。
刘宏向福劳尔公司交付了合同款16.2万元。
涉诉种植单元被认定为存在违法建设，北京市顺义区北务镇人民政府向福劳尔公司作出限期拆除决定书。涉诉土地的发包方不同意福劳尔公司的转租行为。
上述事实，有原告刘宏提交的合同、限期拆除决定书，被告福劳尔公司提交的承包合同书、文件、会议纪要、录音、照片和判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订合同的标的存在违法建设，违反国家关于土地管理的规定，且福劳尔公司的转租行为未征得发包方的同意，故原、被告签订的合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告刘宏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘宏与被告北京福劳尔花卉有限公司签订的《百合庄园认养合同》无效；
二、被告北京福劳尔花卉有限公司返还原告刘宏十六万二千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京福劳尔花卉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十元，由被告北京福劳尔花卉有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 聂佳飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44030号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：曹建伟，男，1990年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告曹建伟商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 雪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执788号
申请执行人：郝金红，女，汉族，1966年12月15日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人郝金红与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡 立
二〇一七年八月二十五日
书记员 张清僖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8549号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：郭晓东，男，1980年12月12日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告郭晓东供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利