wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4962号
罪犯李欢，现在广西桂中监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2014年10月9日作出（2014）宜刑初字第269号刑事判决，以被告人李欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人李欢不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）河市刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月28日起至2015年9月19日止。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第798号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李欢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2015年4月获奖励分8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欢减去有期徒刑二十九天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02414号
原告：杨升，
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：王海峰，该公司员工。
原告杨升诉被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨升、被告华岭房地产的委托代理人贠磊、王海峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨升诉称，2012年，被告以《承诺书》向原告承诺于2013年12月31日前将原告购买的“兰乔圣菲”第10幢1单元7层10704号房屋，办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期提交，自2014年1月1日起，每逾期一日被告向原告支付总房款万分之一的迟延履行金，但被告至今不履行承诺故原告现诉至本院请求判令：1、被告支付原告迟延履行金13139元；2、被告依照合同约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、诉讼费用由被告承担。
被告华岭房地产辩称，原、被告双方已经对该商品房预售合同纠纷一案达成调解，被告已经对原告进行了赔偿，法院如果依据原告提交的承诺书，要求被告支付迟延履行金，则严重违反了公平原则及原告向被告出具的承诺，被告认为按总房款的万分之一支付迟延履行金过高。
经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为1107837的《商品房买卖合同》约定：1、买受人购买出卖人开发的预售商品房，房屋位于西安市高新区电子工业园太白南路53号名为“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元7层10704号房；2、房款总金额为300789元；3、出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；4、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。经核实，合同签订后，原告已依照合同约定以按揭形式向被告全额付清了299294元的购房款，被告于2010年8月交房，但至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，原告向法庭提交被告给其出具的承诺书一份内容如下：2013年12月31日前将你购买的“兰乔圣菲”第10幢1单元7层10704号房屋，办理权属登记需要由我公司提供的资料报产权登记机关备案，如逾期提交，自2014年1月1日起，每逾期一日本公司向你支付总房款万分之一的迟延履行金。该份承诺书上加盖有被告公司的公章，日期仅注明2012年。被告对上述承诺书的真实性无异议，并称未写明具体日期系其工作人员工作失误，其辩称该承诺书的签订时间为2012年年初，但并未向法庭提交证据佐证。
再查明，被告向法庭提交原告于2012年6月6日向其出具的承诺书一份：承诺人杨升于2008年10月15日购买兰乔圣菲小区第10幢1单元7层10704号商品房，现就该商品房买卖合同纠纷事宜与陕西华岭房地产有限责任公司达成如下和解：1、陕西华岭房地产有限责任公司与陕西卓诚物业管理有限责任公司协商，一次性免收承诺人该商品房1100.64元的物业费；2、承诺人自收到陕西卓诚物业管理有限责任公司免收承诺人该商品房1100.64元物业费的证明之日起，就该商品房买卖合同再无任何争议和纠纷，就该商品房买卖合同不再提出任何要求和主张。被告称原告向其出具的该份承诺书证明双方已经对逾期办证达成过调解，被告已经对原告做出过赔偿，原告亦承诺就涉案的商品房买卖合同再无其他纠纷。经核实，原告对上述承诺书的真实性认可，但不认可被告的证明目的。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、承诺书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经双方质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行合同义务。原告在签订上述合同后已经依约向被告缴纳了全额购房款299294元，被告于2010年8月交房，但至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。依照双方合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故原告现要求被告依照合同约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉请符合双方合同约定，本院依法应予支持；庭审中，原告向法庭提交被告2012年向其出具的承诺书一份，约定若2013年12月31日前被告未将原告购买的“兰乔圣菲”第10幢1单元7层10704号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，自2014年1月1日起，每逾期一日被告公司向原告支付总房款万分之一的迟延履行金，原告现依据被告的违约行为及上述承诺书约定要求被告支付迟延履行金13139元，被告辩称双方已就逾期办证的事宜达成调解，且于2012年6月6日原告向被告出具了承诺书，承诺就涉案的商品房买卖合同再无其他纠纷。经核实，因被告向原告出具的承诺书日期仅写明2012年，未注明具体日期，被告称该承诺书系在2012年年初做出的，但并未向法庭提交相关证据佐证，其应承担举证不能的不利后果，且两份承诺书的内容并不相同，依据现有的证据被告无法证明其向原告出具的承诺书是在原告向其出具的承诺书之前做出的，且被告向原告出具的承诺书合法有效，应系其真实意思表示，故本庭对被告向原告出具的承诺书予以认定。因被告辩称原告请求的违约金数额过高，原告亦未提供因被告的违约行为给其造成实际损失的相关证据，结合双方合同的实际履行情况，被告应向原告支付7000元迟延履行金为宜。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迟延履行金7000元。
二、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将原告购买的“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元7层10704号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，由被告陕西华岭房地产有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西华岭房地产有限责任公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告杨升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 张金桂
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹雪荣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21120号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告曹小泓，女，1953年10月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告曹小泓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，曹小泓于2010年2月向工商银行牡丹卡中心申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日共透支人民币本息合计73750.58元。根据《牡丹卡领用合约》，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但被告多次违约。故我行诉至法院，要求判令：1、曹小泓返还牡丹贷记卡截至2014年5月1日的人民币透支款73750.58元，以及上述欠款自2014年5月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、曹小泓承担本案诉讼费用。
被告曹小泓辩称，该信用卡并非我申请办理并使用，而是由女儿蔡恬以我的身份证明办理，并进行了取现和消费。对于本院诉争卡号为×××工行信用卡，（2014）西刑初字第33号刑事判决书已认定该信用卡为蔡恬以我身份信息办理并使用，与我无关，并作出判决，责令蔡恬退赔全部赃款。因此，不应由我偿还欠款。
经审理查明，北京市西城区人民检察院于2013年12月23日提起公诉，指控被告蔡恬犯信用卡诈骗罪。蔡恬系本案被告曹小泓之女。2014年1月23日，北京市西城区人民法院作出（2014）西刑初字第33号刑事判决书，对以下事实予以确认：2003年至2010年间，蔡恬使用本人及其母亲曹小泓的身份证明，先后在六家银行办理了多张信用卡，并进行取现和消费使用；其中本案诉争卡号为×××的工行信用卡，系其以其母曹小泓身份证明办理的主卡，同时蔡恬使用本人身份证明办理副卡一张，后蔡恬使用主副卡进行透支消费，截至该案案发，共计欠款人民币本金2万余元。北京市西城区人民法院作出判决如下：一、被告人蔡恬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十一万元；二、被告人蔡恬退赔全部赃款并发还各被害银行。判决送达后，双方均未上诉，该判决已经生效。
本院认为，起诉应当符合一定的条件：原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，曹小泓女儿蔡恬使用其身份信息领用银行卡并透支行为，已经被法院生效刑事判决认定为犯罪行为，据此，原、被告双方就该卡欠款所产生的纠纷，不属于民事纠纷，故对原告提起的民事诉讼裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一四年九月十九日
书记员 边江峰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第919号
原告周某，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
被告刘某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
原告周某就与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员鲁旺独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，他与被告因婚前了解不够，婚后夫妻未建立真正的夫妻感情，被告有赌博恶习且屡教不改，无家庭责任感，2014年2月，被告娘家人将他打成重伤，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系成立的事实；
2、报警案件登记表和病情证明各一份，欲证明被告家人殴打原告，导致原告受伤的事实。
被告刘某提交书面答辩意见称，她与被告结婚后感情较好，虽有争吵现象，但这系夫妻的正常现象，她没有赌博恶习，对家庭尽了责任，原告对她实施家庭暴力，她父亲确实打伤了原告，但那是误伤的，她不同意离婚。被告未向本院提交证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据1能证实原、被告婚姻关系成立的事实；证据2能证实2014年2月4日，被告父亲与其妻、被告一起找到原告，用铁器打了原告，造成原告受伤住院的事实，上列证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告周某与被告刘某于2002年7月3日登记结婚，2002年12月12日生育女孩周小雅，2008年10月19日生育男孩周旭峰。2014年2月4日，因原、被告发生矛盾，被告父亲邀其妻、被告用铁器打了原告，造成原告受伤住院，2014年7月24日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张。
本院认为，原、被告婚后虽有过争吵现象，系双方不能正确处理家庭矛盾所致，但这并不能认定夫妻感情已完全破裂，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某与刘某离婚；
案件受理费200元，由周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁旺
二〇一四年八月十四日
代理书记员 文玉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初463号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人侯成明，男，1975年7月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被临泉县公安局取保候审。同年11月5日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2014]495号起诉书指控被告人侯成明犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院代理检察员闫俊强，被告人侯成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2014年10月10日20时25分许，被告人侯成明酒后无证驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车沿临泉县城关镇港口路自南向北行驶，至港口路与前进路交叉口时被临泉县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，侯成明静脉血液中乙醇含量为84.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、前科证明、临泉县公安局交通管理大队出具的临公（交）行罚决字[2014]1243号《行政处罚决定书》、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶车辆人员血样提取登记表、临泉县行政拘留所执行回执、吸毒人员管控祥细信息、临泉县公安局治安管理大队出具的《侯成明涉嫌贩卖毒品案件办理的情况说明》、临泉县人民检察院出具的临检公诉刑诉[2016]253号《函》；证人王某的证言；鉴定结论，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯成明酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人侯成明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。
（剩余罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年十月十七日
书记员 张冰心
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第99号
异议人庞敏亮，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
申请执行人浙江立成印染机械科技有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人陈汀法，总经理。
委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人东莞市洪梅鸿溢纺织染厂，住所地广东省东莞市。
执行合伙企业事务的合伙人江永锋。
被执行人江永锋，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人雷永强，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人郑光为，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人江伟湛，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人郑锦华，男，汉族，住所广东省广州市天河区。
被执行人吴劲梅，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人陈瑞燕，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人庞广淡，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区张槎海口。
被执行人陈绍珠，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区张槎海口。
本院在执行浙江立成印染机械科技有限公司与东莞市洪梅鸿溢纺织染厂（下称洪梅染厂）、江永锋、雷永强、郑光为、江伟湛、郑锦华、吴劲梅、陈瑞燕、庞广淡、陈绍珠买卖合同纠纷案过程中，庞敏亮向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第2680号案件过程中，于2015年7月1日发出公告，决定对被执行人江伟湛名下位于佛山市禅城区湖景路xxx房及地下室xxx、xxx号车位进行评估、拍卖。异议人认为，法院对上述房产的评估、拍卖有违公序良俗。首先，异议人已怀有身孕多月，行动不便，依中国人的传统习惯，怀孕妇女是不能搬家的，否则会触动胎神，极可能出现流产。如果出现流产，是任何人都无法承受的。再者，异议人与被执行人江伟湛就只有上述这一套房屋，异议人所占份额为一半。如法院拍卖该房屋，异议人也只有流落街头。为此，请求法院立即停止对上述房产的评估、拍卖。
经审查查明，原告浙江立成印染机械科技有限公司诉被告洪梅染厂、江永锋、雷永强、郑光为、江伟湛、郑锦华、吴劲梅、陈瑞燕、庞敏亮、庞广淡、陈绍珠买卖合同纠纷案，本院审理后作出（2013）佛城法民二初字第1284号民事判决，判令被告洪梅染厂向原告支付货款52万元及利息；被告雷永强、江永锋、郑光为、庞广淡、江伟湛、郑锦华对上述所欠货款及利息承担无限连带责任；被告吴劲梅、陈瑞燕、庞敏亮、陈绍珠对被告雷永强、江永锋、江伟湛、庞广淡的上述债务承担连带清偿责任。判决于2015年5月28日生效后因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2680号案立案执行。执行过程中，本院于2015年7月1日发出公告，责令佛山市禅城区湖景路xxx房及地下室xxx、xxx号车位的权属人江伟湛及其他使用人限期迁出，本院拟对上述房产进行评估、拍卖。
另查明，佛山市禅城区湖景路xxx房建筑面积259.39平方米，地下室xxx及xxx号车位建筑面积均分别为28.72平方米。上述房产登记的权属人为江伟湛，房地产交易登记时间为2014年10月21日。
本院认为，涉案房产登记在被执行人江伟湛名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对该房产进行查封符合法律规定。上述居住房产面积为259.39平方米，由被执行人江伟湛及异议人居住，也远远超过了佛山市最低人均住房保障面积15平方米的要求。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，法律保护的是被执行人及其扶养家属的居住权，而非所有权。故此，异议人以涉案房屋是其唯一住房为由，要求法院终止执行的理由不成立。异议人提出其因怀有身孕而不适宜搬家，该理由没有法律依据，也不是民事活动中应当遵守的社会公德及社会秩序，异议人以此为由拒绝履行生效法律文书所确定义务的理由不成立，本院不予支持。由于异议人也是本案的债务人之一，其所有的财产也属本案应当被执行财产。综上所述，异议人的异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人庞敏亮的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年九月十五日
书记员 董小野
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初54号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号。
法定代表人：舒德亮，支行行长。
委托代理人：方凯，男，1989年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区，支行员工。
被告：洪建荣，男，1968年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周美仙，女，1970年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：洪骁恒，男，1993年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：洪建华，男，1979年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：何小霞，女，1988年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被�：毛增法，男，1955年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：洪爱云，女，1963年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：洪小华，男，1963年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈素月，女，1963年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行与被告洪建荣、周美仙、洪骁恒、洪建华、何小霞、毛增法、洪爱云、洪小华、陈素月金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行于2017年2月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告洪建荣、周美仙、洪骁恒、洪建华、何小霞、毛增法、洪爱云、洪小华、陈素月的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行撤回对被告洪建荣、周美仙、洪骁恒、洪建华、何小霞、毛增法、洪爱云、洪小华、陈素月的起诉。
本案受理费2910元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 傅勤楠
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第203号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人袁家富，男，1987年3月4日出生于贵州省赤水市，身份证号码522＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，个体经营者，住贵州省赤水市。2005年8月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年。2014年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人袁家富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人袁家富到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至5月期间，被告人袁家富以“以贩养吸”的方式，多次在赤水市官渡镇一带贩卖毒品给蔡某、袁某、蔡某甲等人，共计贩卖毒品冰毒约2.59克，获赃款人民币1200.00元。被告人袁家富在贩卖毒品的过程中，多次容留袁某、张某等人在自己家里和自己开设的官渡镇新建路某旅社的房间内吸食毒品。1、2014年4月至5月期间，被告人袁家富先后3次在赤水市官渡镇的新大桥、新建路、河滨新区的路口贩卖毒品冰毒给吸毒人员蔡某，重约0.88克，获赃款人民币500元。2、2014年4月至5月期间，被告人袁家富先后4次在赤水市官渡镇自己开设的某旅社内，与吸毒人员袁某共同吸食毒品后，又4次贩卖毒品冰毒给吸毒人员袁某，重约1.27克，获赃款人民币500元。3、2014年5月的一天，被告人袁家富在赤水市官渡镇汽车站一出口附近，贩卖两颗麻黄素（重约0.09克）和一小包冰毒（重约0.2克）给吸毒人员蔡某甲，获赃款人民币200元。4、2014年4月至5月期间，被告人袁家富先后6次容留吸毒人员张某在自己的家里以及在自己开设的官渡镇新建路某旅社的房间内吸食毒品冰毒。案发后，被告人袁家富被公安机关抓获归案，侦查人员在对被告人袁家富住所进行搜查时扣押冰毒嫌疑物一小包，称量重0.15克。并扣押了仿真枪一支，自制吸毒工具两个，手机卡一张，手机一部，塑料袋一个。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁家富的毒品冰毒嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。
上列事实，被告人袁家富在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，扣押的物证，赤水市公安局禁毒大队称量记录，遵义市公安司法鉴定结论书，立案决定书，抓获经过，情况说明，刑事判决书等主�证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁家富无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品冰毒重约2.59克，获赃款人民币1200.00元，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁家富为他人提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人袁家富在判决宣告以前一人犯有贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。被告人袁家富案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁家富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金六千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2018年5月15日止）
二、随案移送的仿真枪一支，自制吸毒工具两个，手机卡一张，手机一部，塑料袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王明富
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06302号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人：李汉勋，董事长。
委托代理人：郭莹，女，1986年4月28日出生，北京新世界物业管理有限公司法务人员。
被告：戴啟标，男，1958年3月20日出生。
原告北京新世界物业管理有限公司诉被告戴啟标物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员范欠歌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新世界物业管理有限公司的委托代理人郭莹与被告戴啟标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新世界物业管理有限公司诉称：原告接受北京致祥房地产开发有限公司的委托，对北京市东城区×街×号北京宝鼎中心公寓提供物业服务。被告与开发商签订了关于该公寓×号房屋的《北京市外销商品房预售契约》，系该公寓×号房屋的产权人（房屋建筑面积为66.80平方米）。根据原告与开发商签订的《物业管理委托合同》的约定，涉案房屋的物业服务费为每月每建筑平方米11.96元，每年物业服务费共计9587.16元，应在物业服务周期开始时交纳。原告受开发商委托后，依约定入驻小区提供物业服务。但被告拖欠自2009年4月18日至2013年12月31日物业服务费共计45086.28元。原告认为原告依约提供了物业服务，被告应当按时支付相应的费用。在原告多次催收无果的情况下，原告将被告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付拖欠的物业服务费45086.28元，并赔偿利息损失4508.63元，诉讼费由被告承担。
被告戴啟�辩称：原告所依据的物业服务合同是其与开发商签订，并非是与被告签订。开发商将房屋卖给业主后，其就没有权利委托物业公司为业主提供服务。被告认为原告入驻小区不合法，不认可原告主体资格，亦不认可原告提供的物业服务。另，原告未向被告主张过欠费，其起诉超过法律规定的2年诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区×街×号北京宝鼎中心系案外人北京致祥房地产开发有限公司开发建设的楼盘，内含公寓及写字楼。被告戴啟标于1999年11月8日购得宝鼎中心×号房屋，但至今未取得房屋所有权证。
北京致祥房地产开发有限公司起初委托北京开盛鼎兴物业管理有限公司对该中心进行物业管理服务。由于北京宝鼎中心所在小区尚未成立业主委员会，北京致祥房地产开发有限公司于2009年4月3日又委托原告对北京宝鼎中心进行统一管理、综合服务，与原告签订《物业管理委托合同》，并与原告及北京开盛鼎兴物业管理有限公司三方签订《物业接管协议》。2009年4月15日，北京致祥房地产开发有限公司、北京开盛鼎兴物业管理有限公司及原告三方向北京宝鼎中心业主和租户发出《关于宝鼎大厦更换物业管理公司的函》，声明：自2009年4月18日零时起，北京宝鼎中心的物业服务由北京开盛鼎兴物业管理有限公司移交给北京新世界物业管理有限公司。
上述合同签订后，原告入驻小区依约为被告购买的房屋提供物业服务。
原告接管北京宝鼎中心物业服务后，原北京市崇文区房屋管理局于2009年11月23日就原告接管和收费中存在的问题向其发出《整改通知》。原告依照该通知进行了整改，原北京市崇文区房屋管理局于2009年12月30日发函确认整改完毕，未对整改工作结果予以备案。2009年8月21日，原告将北京宝鼎中心物业服务收费项目标准和服务成本、物业服务内容和服务标准在北京宝鼎中心大厦内进行了公示，并对公示情况由北京市信德公证处进行了公证。原告对公寓和写字楼的物业服务费收费标准为每月每平方米11.96元。
被告未向原告交纳自2009年4月18日至2013年12月31日期间的物业服务费45086.28元，致原告诉至本院。
原告为证明起诉没有超过诉讼时效期间，提供了2010年12月31日的提示通知书、2011年8月1日的催收欠费律师函及2013年6月24日的最后提示书，证明其持续主张权利。对此，被告称未收到上述催款通知。
上述事实，有当事人的陈述及《物业管理委托合同》，《北京市外销商品房预售契约》，《关于宝鼎大厦更换物业管理公司的函》，（2013）东民初字第11277号及（2014）二中民终字第00449号民事�决书，催收欠费律师函，提示通知书，最后提示书等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，物业小区在成立业主委员会之前，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告作为诉争房屋所在小区开发商选聘的物业管理服务企业，依约对小区进行物业管理服务，被告在接受原告为其提供的物业服务期间，负有向原告交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的损失，因为无合同约定，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告提供的证据已证明其一直向被告催要物业服务费，对此本院认定原告在一直向被告主张权利，其起诉并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则�第一百四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告戴啟标于本判决生效之日起十日内向原告北京新世界物业管理有限公司支付自二○○九年四月十八日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费共计四万五千零八十六元二角八分；
二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告北京新世界物业管理有限公司负担25元（已交纳），由被告戴啟标负担495元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 袁 权
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4032号
原告夏寒冰，男，1994年6月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
原告夏寒冰与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏寒冰向本院提出诉讼请求：一．判令被告支付原告工资3900元。二．本案诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计3900元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表、证人刘大武出庭作证的证言，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告夏寒冰系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资3900元。被告公司于2016年9月8日制作的“应欠员工工资一览表”载明欠到“夏寒冰”工资3900元，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告夏寒冰工资3900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年11月30日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪府
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第630号
原告：曾令学。
被告：彭林朋。
原告与被告承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告彭林朋偿还原告模具加工欠款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告曾令学到庭参加诉讼，被告彭林朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原告于2010年5月14日开始为被告加工模具。2013年2月8日经双方结算，被告共欠原告线割加工费58000元，由被告亲笔出具的欠条为凭。后经原告催讨，被告陆续偿付29000元，剩余加工费29000元原告催讨无果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭林朋应偿付原告曾令学加工费计人民币29000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告彭林朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年七月三十日
代书 记员 林伟强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1859号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄剑能，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宜章县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2016年8月20日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1748号起诉书指控被告人黄剑能犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人黄剑能到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄剑能具有吸食毒品冰毒的情节，并且贩卖冰毒，租住在东莞市凤岗镇天堂围下角村119号402房。
2016年7月15日15时许，被告人黄剑能与吸毒人员李志明（另案处理）联系好交易毒品，后在东莞市凤岗镇天堂围下角村119号出租屋楼下，以100元的价格卖给李志明1小包冰毒（重约0.5克，下同）。
2016年7月15日20时，被告人黄剑能与吸毒人员陈涛（另案处理）联系好交易毒品，后在凤岗镇天堂围村好又多超市旁边公厕，以100元的价格卖给陈涛1小包冰毒。
2016年7月17日20时许，被告人黄剑能与吸毒人员欧阳高伟（另案处理）联系好交易毒品，后在凤岗镇天堂围村新市场美宜佳商场门口，以100元的价格卖给欧阳高伟1小包冰毒。
后民警经过侦查抓获被告人黄剑能，在其住处查获冰毒净重3克，检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，李志明等证人的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人黄剑能的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄剑能无视国法，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄剑能对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄剑能犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄剑能明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄剑能犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄剑能归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人黄剑能的身份问题。根据被告人黄剑能归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄剑能以其自报身份予以判决。
视被告人黄剑能的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄剑能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2019年10月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢妙萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5574号
罪犯梁钢，男，1970年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年9月29日作出（2013）鄂汉阳未刑初字第00032号刑事判决，认定被告人梁钢犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。被告人梁钢不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00689号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯梁钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯梁钢于2016年10月25日向本院缴纳了罚金2000元。
本院认为，罪犯梁钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁钢的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年9月26日起至2020年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第261号
申请执行人：张龙国，男，汉族，住山东省章丘市。
被执行人：山东恒盛天雨农业开发有限公司。
本院在执行张龙国与山东恒盛天雨农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐赵商初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭文文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2349号
申请执行人长沙天心农村合作银行鑫钢支行，住所地湖南省长沙市天心区书院南路披塘村披塘大厦综合办公楼。
负责人叶桂香，行长。
被执行人朱军，男。
被执行人祖玉斌，女。
被执行人朱静，女。
被执行人余洪，男。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年5月16日审结，该案（2017）湘01民终1818号民事判决书和（2015）天民初字第05214号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人长沙天心农村合作银行鑫钢支行借款本金249640.95元，利息10051.1元，逾期利息48085.95元（以249640.95元为基数，按照年利率10.92%的标准，从2015年12月1日暂计算至2017年9月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息699元（以249640.95元为基数，从2017年8月21日暂计算至2017年9月6日），律师费10000元，并应承担本案受理费及财产保全费7320元，执行费4055元，合计329852元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱军、朱静、祖玉斌、余洪的银行账户存款329852元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年九月六日
代理书记员 杜健伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4594号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张国珍，女，1946年11月19日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01023号
原告：董国庆，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人：李柳，总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告董国庆与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿合肥市分公司）劳动争议一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告董国庆、被告人寿合肥市分公司的委托代理人史东洋、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国庆诉称：董国庆于2011年6月12日由合肥市人才市场进入用工单位人寿合肥市分公司理财销售支公司从事销售工作，用人单位为规避劳动法，只是口头承诺签订劳动合同，工作期间，基本工资800-1300元，月平均工资2500元。人寿合肥市分公司虽口头承诺给董国庆办理社保，但至今未办理。2012年7月用工满一年用人单位仍没有与董国庆签订正规劳动合同。2012年5月份工作下班期间（双休日加班期间），董国庆在回家的路上发生了交通事故，因人寿合肥市分公司没有给董国庆购买工伤保险，亦拒绝支付所产生的医疗费用。因董国庆与人寿合肥市分公司之间存在劳动关系，但人寿合肥市分公司至今未与董国庆签订书面劳动合同，董国庆要求人寿合肥市分公司补偿11个月的双倍工资。故董国庆提起诉讼，请求判令：1、人寿合肥市分公司为董国庆办理2011年6月12日至2013年12月31日的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）共计：21600元（720／月＊24个月＋720／月＊6个月）；2、人寿合肥市分公司补偿董国庆在公司工作期间未为董国庆购买工伤保险导致发生意外事故时产生的相关医疗费用及营养费、误工费共计12000元；3、人寿合肥市分公司自2011年至2013年为规避相关责任未和董国庆签订劳动合同、而与董国庆之间有正常的劳务关系的双倍工资27500元（2500＊11个月）；4、人寿合肥市分公司补偿董国庆自2011年6月12日至2013年12月31日的全部年休假工资合计7500元（2500＊3个月）；5、请求本案诉讼费全由人寿合肥市分公司承担。
人寿合肥市分公司辩称：董国庆是人寿合肥市分公司的保险代理人，双方于2011年7月签订保险代理合同，董国庆也取得了保险代理人从业人员资格证，根据保险法和代理合同的约定，董国庆与人寿合肥市分公司之间为委托代理关系，并非劳动关系，双方之间的纠纷应为民事代理纠纷，董国庆基于劳动合同法等相关法规要求人寿合肥市分公司承担责任，无事实及法律依据。
经审理查明：2011年7月11日，董国庆（合同中乙方）与人寿合肥市分公司（合同中甲方）签订《银行保险销售人员保险代理合同（2009版）》一份，约定甲方授权乙方从事委托代理事项，甲方每月根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付委托报酬，甲方根据乙方的职级支付乙方基本报酬，具体支付标准由甲方确定，甲方有权以会议（含晨会、夕会等）、培训等方式，要求乙方在规定的时间和地点向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况；合同还对具体的委托代理事项、保险费的收取和交付、委托报酬的支付、双方的权利义务、违约责任等作了详细约定，董国庆在该合同落款处签名确认。该合同签订之后，董国庆一直在人寿合肥市分公司从事保险产品的销售工作。2014年1月，董国庆认为其与人寿合肥市分公司之间存在劳动关系，以人寿合肥市分公司未与其签订书面劳动合同、未办理社会保险等理由，向安徽省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年1月23日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2014）皖劳仲定字第34号仲裁决定书，决定该案按撤回仲裁申请处理。2014年2月20日，董国庆不服（2014）皖劳仲定字第34号仲裁决定书，向安徽省劳动争议仲裁委员会提出申诉，2014年2月28日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出皖劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书，决定对董国庆的申诉申请不予受理。董国庆遂于2014年3月6日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由身份证、企业基本注册信息查询单、银行保险销售人员保险代理合同、保险代理从业人员资格证书、银行工资流水清单、完税证明、佣金发放记录、仲裁决定书、不予受理案件通知书、送达回证以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：董国庆与人寿合肥市分公司之间签订的《银行保险销售人员保险代理合同（2009版）》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为董国庆作为保险代理人与人寿合肥市分公司之间的关系是否属于劳动关系？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款之规定，保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的人员，在报酬上保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是工资数额，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴，双方之间的纠纷不属于劳动争议。同时，根据双方签订《保险代理合同》之约定，人寿合肥市分公司根据董国庆的职级和上一个月的代理销售保险合同的业务情况向董国庆支付基本报酬和委托报酬，且人寿合肥市分公司有权以会议（含晨会、夕会等）、培训等方式，要求董国庆向其汇报并沟通委托代理业务进展情况，故董国庆认为其报酬由基本工资和销售佣金组成，并参加公司早会、夕会，接受公司管理，据此认为其与人寿合肥市分公司之间属于劳动关系的理由不能成立，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董国庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告董国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 鲍晴晴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第一百一十七条第一款：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01023号
原告：董国庆，男，1989年9月1日出生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李柳，总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣。
原告董国庆与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿合肥市分公司）劳动争议一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告董国庆、被告人寿合肥市分公司的委托代理人史东洋、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国庆诉称：董国庆于2011年6月12日由合肥市人才市场进入用工单位人寿合肥市分公司理财销售支公司从事销售工作，用人单位为规避劳动法，只是口头承诺签订劳动合同，工作期间，基本工资800-1300元，月平均工资2500元。人寿合肥市分公司虽口头承诺给董国庆办理社保，但至今未办理。2012年7月用工满一年用人单位仍没有与董国庆签订正规劳动合同。2012年5月份工作下班期间（双休日加班期间），董国庆在回家的路上发生了交通事故，因人寿合肥市分公司没有给董国庆购买工伤保险，亦拒绝支付所产生的医疗费用。因董国庆与人寿合肥市分公司之间存在劳动关系，但人寿合肥市分公司至今未与董国庆签订书面劳动合同，董国庆要求人寿合肥市分公司补偿11个月的双倍工资。故董国庆提起诉讼，请求判令：1、人寿合肥市分公司为董国庆办理2011年6月12日至2013年12月31日的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）共计：21600元（720／月＊24个月＋720／月＊6个月）；2、人寿合肥市分公司补偿董国庆在公司工作期间未为董国庆购买工伤保险导致发生意外事故时产生的相关医疗费用及营养费、误工费共计12000元；3、人寿合肥市分公司自2011年至2013年为规避相关责任未和董国庆签订劳动合同、而与董国庆之间有正常的劳务关系的双倍工资27500元（2500＊11个月）；4、人寿合肥市分公司补偿董国庆自2011年6月12日至2013年12月31日的全部年休假工资合计7500元（2500＊3个月）；5、请求本案诉讼费全由人寿合肥市分公司承担。
人寿合肥市分公司辩称：董国庆是人寿合肥市分公司的保险代理人，双方于2011年7月签订保险代理合同，董国庆也取得了保险代理人从业人员资格证，根据保险法和代理合同的约定，董国庆与人寿合肥市分公司之间为委托代理关系，并非劳动关系，双方之间的纠纷应为民事代理纠纷，董国庆基于劳动合同法等相关法规要求人寿合肥市分公司承担责任，无事实及法律依据。
经审理查明：2011年7月11日，董国庆（合同中乙方）与人寿合肥市分公司（合同中甲方）签订《银行保险销售人员保险代理合同（2009版）》一份，约定甲方授权乙方从事委托代理事项，甲方每月根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付委托报酬，甲方根据乙方的职级支付乙方基本报酬，具体支付标准由甲方确定，甲方有权以会议（含晨会、夕会等）、培训等方式，要求乙方在规定的时间和地点向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况；合同还对具体的委托代理事项、保险费的收取和交付、委托报酬的支付、双方的权利义务、违约责任等作了详细约定，董国庆在该合同落款处签名确认。该合同签订之后，董国庆一直在人寿合肥市分公司从事保险产品的销售工作。2014年1月，董国庆认为其与人寿合肥市分公司之间存在劳动关系，以人寿合肥市分公司未与其签订书面劳动合同、未办理社会保险等理由，向安徽省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年1月23日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2014）皖劳仲定字第34号仲裁决定书，决定该案按撤回仲裁申请处理。2014年2月20日，董国庆不服（2014）皖劳仲定字第34号仲裁决定书，向安徽省劳动争议仲裁委员会提出申诉，2014年2月28日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出皖劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书，决定对董国庆的申诉申请不予受理。董国庆遂于2014年3月6日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由身份证、企业基本注册信息查询单、银行保险销售人员保险代理合同、保险代理从业人员资格证书、银行工资流水清单、完税证明、佣金发放记录、仲裁决定书、不予受理案件通知书、送达回证以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：董国庆与人寿合肥市分公司之间签订的《银行保险销售人员保险代理合同（2009版）》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为董国庆作为保险代理人与人寿合肥市分公司之间的关系是否属于劳动关系？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款之规定，保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的人员，在报酬上保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是工资数额，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴，双方之间的纠纷不属于劳动争议。同时，根据双方签订《保险代理合同》之约定，人寿合肥市分公司根据董国庆的职级和上一个月的代理销售保险合同的业务情况向董国庆支付基本报酬和委托报酬，且人寿合肥市分公司有权以会议（含晨会、夕会等）、培训等方式，要求董国庆向其汇报并沟通委托代理业务进展情况，故董国庆认为其报酬由基本工资和销售佣金组成，并参加公司早会、夕会，接受公司管理，据此认为其与人寿合肥市分公司之间属于劳动关系的理由不能成立，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董国庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告董国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 鲍晴晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41985号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告周玉珍。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告周玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初91号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人金某，农民。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日15时许，被告人金某酒后驾驶漏检且机件不合格的河北F×××××号牌货车，由南向北以50km／h的速度沿大城县大高庄子村水泥路行驶至该村村南丁字路口时，与由东向西倒车高某驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成两车损坏，高某及冀R×××××号轿车乘车人张某均受轻微伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告人金某驾驶漏检、机件不合格的机动车上路超速行驶是造成此事故的主要原因，应负此事故主部责任；高某驾驶机动车上路行驶倒车时未保证安全是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。经鉴定，被告人金某静脉血酒精含量为116.79毫克／100毫升。事发后，被告人金某打电话通知他人将二被害人送往医院抢救，自己在现场等候，待大城县公安交通警察大队民警勘查完现场，遂跟随民警至大城县公安交通警察大队，如实供述了上述事实。案发后，双方达成和解，被告人赔偿了二被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某、张某的陈述、证人毛某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、机动车安全技术检验报告、交通事故鉴定意见书、诊断证明书、驾驶证信息查询、机动车行驶证、和解协议书、谅解书、大城县公安交通警察大队出具的证明、对被告人金某的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人金某进行了调查评估，评估意见为金某适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人金某醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人金某如实供述犯罪事实，系坦白；且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 崔培修
审判员 王银泉
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑杰杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00078号
罪犯方雷锋，又名方攀锋，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）郑刑二初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人方雷锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元（含已支付40000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，后申请撤诉。本院于2012年10月17日作出（2012）豫法刑一终字第164号刑事附带民事裁定，准予撤诉，并核准一审对被告人方雷锋的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯方雷锋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯方雷锋所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方雷锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯方雷锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02120号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告李冬梅。
本院在审理师壮与李冬梅买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国强
二〇一五年十二月十六日
书记员 王利伟
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第34号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人李某。曾因盗窃于2013年11月被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币1000元，2013年11月9日刑满释放。因本案于2014年5月28日被公安机关刑事拘留（同月27日被抓获），同年6月23日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日19时40分许，被告人李某在义乌火车站候车室，趁2192次列车旅客樊某排队检票之机，从其裤子右后口袋内扒窃人民币474元。作案后，被告人李某转身离开时，被便衣民警人赃俱获。缴获的赃款，已由公安机关确认后发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，受案登记表，上海铁路公安局杭州公安处民警娄耸制作的犯罪嫌疑人归案情况，提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，被告人李某所持的2014年5月27日义乌至杭州的2192次火车票，常住人口基本信息，河南省商丘市梁园区人民法院刑事判决书、商丘市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周霄恒
二〇一四年八月六日
书记员 周慧芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字第54号
原告刘甲，男，汉族，1962年8月12日出生。
委托代理人魏贵孝，中国法律权益保护新闻调查中心西部通联部工作人员。
委托代理人李甲，男，汉族，甘肃省榆中县人。
被告张甲，男，汉族，1955年12月20日出生。
原告刘甲诉被告张甲农村建房施工合同纠纷一案，本院重审受理后由审判员赵鑫贤担任审判长，与代理审判员谈敦强、人民陪审员高玉贵依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲及委托代理人魏贵孝，被告张甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：2014年3月21日，原、被告双方签订协议书一份，协议书约定由原告组织人员给被告修建房屋，材料有被告提供，原告只提供劳务，劳务费按平方计算，每平方米370元，协议书对其他附属建筑也约定了计价方式。在协议履行期间，原告严格按照协议约定施工，在施工过程中虽有争议发生，但双方经协调解决，原告于2014年4月30日前已经完成了绝大部分工程量，剩余部分因被告阻拦未完工。拖欠的劳务费48191元原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护自己的合法权益，现起诉法院要求被告给付拖欠的工程款48191元并承担利息损失1440元，解除双方签订的施工协议书承担损失费用。
被告张甲辩称：原告给我修建的房子存在质量问题，房屋柱子、贴的瓷砖高低不平，门窗安不上，还有部分工程没有完工，我要求原告按照合同继续施工，否则我不同意给付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月21日原、被告双方签订协议书一份，协议书约定由原告组织人员给被告修建房屋，材料由被告提供，原告只提供劳务，劳务费按平方计算，每平方米370元，围墙每米180元，里外都粉，大门3000元，院子每平方米20元。在被告修建过程中，由原告监督，出现问题，双方及时沟通。如被告不听，原告可以扣除工资，如有工伤事故，双方协商解决。付款方式，由三次付清，第一次是底圈梁完成，付30%，第二次是主体出来，付30%，全部完工付清。后原告进行施工，期间被告支付原告劳务费30000元。
另查明：该案件原告起诉后我院依法进行了审理，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉兰州市中级法院进行了审理，中院发回我院重审。庭审中，双方当事人对工程不请求进行鉴定评估，重审时我院对原告修建的房屋进行了现场勘查，通过实际丈量，原告实际完成的工程量是大房子长16.8米，宽7.3米；厨房长7.5米，宽5.2米，面积共161.64平方米；彩钢房长6米，宽4.6米，面积27.6平方米；围墙长共13.9米；院子的地坪135.25平方米；大门没有粉刷和粘贴瓷砖。
再查明：原告的房屋属于翻建，房屋的门窗是从旧房子拆除后要使用到新房子上，所以新房子的修建要符合旧房子门窗的尺寸和规格。现场勘查中被告提出的问题有两个方面，一是原告没有完成的工程：地脚线67.1米没有粘贴；室内外地板砖34.6平方米没有粘贴；房屋门口的台阶3平方米没有粘贴瓷砖；大门5.3平方米没有粘贴瓷砖。二是该房屋修建存在的质量问题：屋顶不平整，主要原因是原告在现浇屋顶时架子没有置平；封闭墙有柱子四根，尺寸做小了，门窗安装后周围空隙大，且下面用砖块垫底；门窗上面的过木板没有放，原因是房子的高度不够，做好的过木板放不进去了在没有使用，造成门窗开关不灵；部分现浇板有下陷出现裂缝。榆中县市场粘贴墙地砖劳务费没平方米是30元至35元，地脚线每米8元。
上述事实有原、被告的陈述，双方签订的施工协议书，本院2015年6月25日、7月27日的两次现场勘查笔录及勘查草图、证人杨玉震的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告在协商承揽房屋修建时没有签订详细的房屋修建合同，没有图纸设计，建房协议书根据合同内容看，实为劳务合同，对房屋质量，违约责任都没有进行明确的约定，导致双方发生纠纷后责任不明，对此双方均有责任。原告组织人员完成了大部分承揽工程的施工，输出了劳务，被告应当给付完成部分的劳务费.对于原告完成实际涉案房屋的工作量在原被告的参与下本院进行了实地丈量，能够确定。对于被告辩称房子存在质量问题，房屋柱子下面垫了砖块、贴的瓷砖高低不平，门窗安装不上等问题庭审中法庭释明可以通过房屋质量鉴定来解决，但双方都明确表示不申请鉴定，根据法庭调查以上问题都是在施工过程中出现的问题，根据双方合同约定，出现问题双方沟通，如果被告不听，原告可以扣除工资，现在房屋已经建成，说明原被告对以上问题进行了沟通解决，被告同意了原告的施工要求，但从现场勘查看原告施工中受技术限制，修建的房屋确实存以上问题，应当合理扣除原告的部分劳务费，其扣除标准参照质保金管理办法规定的10%为宜。被告辩称还有部分工程没有完工，要求原告按照合同继续施工的问题经法庭调解，原告认为双方的矛盾较深，无法在继续完成，同意将剩余工作量扣除劳务费由被告承包他人完成，本院根据本案实际情况，同意原告的意见，根据榆中县劳务市场标准粘贴瓷砖每平方米30元至35元，地脚线每平方米8元予以扣除。为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第八十八条，第一百一十一条，第一百一十二条；《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条，第一百零七条，第二百五十一条，第二百五十八条，第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张甲给付原告刘甲劳务费75533.80元（房子161.64平方米＊370元＋彩钢房27.6平方米＊200元＋围墙13.9米＊180元＋院子135.25平方米＊20元＋大门3000元），扣除原告刘甲没有完成工作量的劳务费2038.3元（瓷砖没粘贴42.9平方米＊35元＋地脚线67.1米＊8元），再扣除其中的10%即7349.55元，除去被告已付30000元，被告张甲实际在给付原告刘甲劳务费36145.95元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘甲的其它诉讼请求。
如逾期未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告张甲负担900元，原告刘甲负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵鑫贤
代理审判员 谈敦强
人民陪审员 高玉贵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵志亮
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00065号
申请执行人延安美水酒有限公司，住所地甘泉县城内龙首区。
法定代表人刘翠梅，女，系该公司总经理。
委托代理人马加芳，男，系该公司职工。
被执行人寇万龙，男，1970年5月3日出生，汉族，陕西省黄陵县人，现住黄陵县桥山镇黄花沟村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00151号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人寇万龙发出执行通知书，责令被执行人寇万龙支付申请执行人延安美水酒有限公司白酒款15000元，并承担本案执行费125元。2014年10月13日被执行人寇万龙全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00151号民事调解书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年十月十三日
书记员 李延平
陕西省甘泉县人民法院
执行裁定书
（2014）甘执字第00065号
申请执行人延安美水酒有限公司，住所地甘泉县城内龙首区。
法定代表人刘翠梅，女，系该公司总经理。
委托代理人马加芳，男，系该公司职工。
被执行人姜鹏飞，男，1957年12月22日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县虎信小区2单元201室。
被执行人寇万龙，男，1970年5月3日出生，汉族，陕西省黄陵县人，现住黄陵县桥山镇黄花沟村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00151号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人寇万龙发出执行通知书，责令被执行人寇万龙支付申请执行人延安美水酒有限公司白酒款15000元，并承担本案执行费125元。2014�10月13日被执行人寇万龙全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长杨金成
执行员杨会军
执行员刘佳
二0一四年十月十三日
书记员李延平
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保32号
申请人：日照凯达机动车驾驶员培训股份有限公司。
法定代表人：孙道永，该公司经理。
被申请人：陈浩序，男，成年，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被申请人：翟玉忠，男，成年，汉族，住莒县。
申请人日照凯达机动车驾驶员培训股份有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈浩序、翟玉忠由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｂ×××××号牌轿车、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车进行扣押。申请人日照凯达机动车驾驶员培训股份有限公司以人民币1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｂ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年1月22日至2019年1月22日；
二、扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年1月22日至2019年1月22日。
案件申请费120元，由申请人日照凯达机动车驾驶员培训股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹月凤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5899号
原告付x，女，1984年6月5日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告李×，男，1989年10月25日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
原告付x与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告付x及其委托代理人高鹏、被告李×及其委托代理人刘娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付x诉称：原、被告于2013年3月4日登记结婚，婚后于2013年9月23日生育一女李xx。双方系经人介绍相识，在了解不深的情况下很快同居，结婚比较草率；原、被告双方在婚后经常因生活琐事发生争执，被告未对原告尽到扶助义务，还对原告实施殴打和伤害行为；在孩子出生后，被告及其家人对原告和孩子不管不问，也不承担任何费用，还对原告和孩子进行辱骂，原告被迫在月子里回到父母家中；自2013年10月至今，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，没有任何和好可能。故诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女李xx由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元，至李xx年满十八周岁时止；3、双方依法分担诉讼费。
被告李×辩称：我不同意离婚。原、被告经人介绍相识后，同居生活了八个月，正是在此期间有了深入了解，之后才决定登记结婚的；双方即使因为一些争执暂时分居了，也并不是因为夫妻感情破裂，分居时间也未达到两年；原告所述被告没有给予其经济上的扶助与事实不符。综上，希望法院再给双方一个和好的机会，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告付x与被告李×于2013年3月4日登记结婚，婚后于2013年9月23日生育一女李xx。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。在庭审过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，并表示愿意积极解决双方产生的矛盾，修复夫妻感情。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告付x与被告李×感情基础较好且育有一女。虽在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，应及时沟通解决，维护和睦的家庭关系，承担家庭责任。现被告李×明确表示不同意离婚，并表示愿意与原告付x修复夫妻感情，共同维护家庭关系。故原告付x提出要求与被告李×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付x的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告付x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
代理审判员 邓 挺
代理审判员 李 卉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴语佳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第587号
罪犯张雪建，男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2009年8月28日作出（2009）屯刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人张雪建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月27日至2020年12月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第82号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第293号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪建在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯张雪建的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪建在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪建予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00279号
原告李某某，女，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇。
委托代理人董某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇，系原告之子。
被告董某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇。
原告李某某诉被告董某某恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭缺席进行了审理。原告李某某及其代理人董某某到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同村村民。2004年，董家圪崂村委经县、乡两级规划、批准，在本村为原、被告各修建“新农村”住宅，后经抽签，确定原告与被告相邻居住，当时原告为房屋投资5万元，时至2005年，原告对自有房屋屋顶进行了处理，投入1.5万元未入住。被告于2006年入住后，2013年冬季，因被告董某某管理不善，致使自己家房屋地下水管冻裂漏水，将紧邻原告房屋三间的地基造成拉空、下沉，三间房屋墙体裂缝及倾斜，屋顶楼板下陷、倾斜，给原告造成巨大经济损失。为此2014年3月3日，原告多次向周家硷镇政府、董家圪崂村反映与被告协商未果，现诉讼要求被告负责赔偿经济损失3万元，另被告负责伙腿墙维修，部分楼板恢复原状。
原告向法庭提交证据如下：
1、原告于2014年9月15日书面申请鉴定书一份；
2、榆林市方正资产评估有限责任公司就原告申请房屋损失作出的榆方评字（2015）第77号评估报告一份；评估报告结论为：原告李某某申请评估房屋损失为20142.53元。
3、榆林市方正资产评估有限责任公司评估收费6000元的票据一份。
4、原告对房屋损失情况现场照片6张。
被告董某某未答辩亦未提交证据。
本院依法调取证据：
本院于2014年8月18日对原告三间房屋受到损失现场勘验笔录一份。
经庭审质证：被告未到庭应诉，视为其放弃辩驳、质证权利。
本院对原告所举证据及本院依职权调取证据作如下认定：对原告提交的1-4号证据，具有合法性、真实性且与本案关联予以采信；对本院依职权调取的现场勘验笔录，有现场见证人且与方正资评估机构的照片相印证，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案事实如下：
原告李某某与被告董某某系同村村民。2004年，经子洲县、乡（镇）两级规划、批准后，董家圪崂村委在本村为原、被告两家等村民修建“新农村”住宅，经抽签确定原告与被告相邻居住，时至2005年，原告对自有房屋屋顶进行修缮，投入1.5万元但未入住。被告董某某于2006年入住。2013年冬季，被告董某某居住“新农村”住宅期间，由于外出不在家，自家房屋地下水管冻裂漏水，致使紧邻原告房屋三间的地基造成拉空、下沉，三间房屋墙体裂缝及倾斜，屋顶楼板下陷，原告为此2014年3月3日多次向镇政府、村委会反映并与被告协商未果，现诉请被告董某某对受损的三间房屋恢复原状，案件审理中变更诉讼要求其赔偿损失3万元。
另本案审理中，经榆林市方正资产评估有限责任公司对受损的三间房屋其中土方工程中拆除砌体及垃圾外运、砖基础、实心砖墙、过梁等损失费用评估为19478.32元，对其它损失费用评估为664.21元。
本院认为，公民合法的财产权益依法应予保护。被告董某某于2013年冬季在居住自家“新农村”房屋期间，因外出不在，疏于管理自家房屋供水管道，由于地下水管冻裂后漏水，致使紧邻原告李某某的三间房屋受损的行为，显然构成民事侵权，故该行为造成的危害结果，侵犯了原告的财产权，应承担民事赔偿责任；原告诉讼请求赔偿的房屋损失经榆林市方正资产评估公司对其中土方工程中拆除砌体及垃圾外运、砖基础、实心砖墙、过梁等损失费用评估为19478.32元，对其它损失费用评估为664.21元，该评估结论具有合法性，故本院对于原告主张的该部分诉讼请求予以支持。对原告要求被告负责伙腿墙维修、部分楼板恢复原状的诉讼请求因未提供相应证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、由被告董某某在判决生效后十日内赔偿原告李某某房屋财产损失20142.53元；二、由被告董某某在判决生效后十日内给付原告李某某受损房屋评估鉴定费6000元；
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果被告董某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由原告李某某负担100元，由被告董某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 冯治江
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苗 壮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03828号
原告夏某甲，女，汉族，1974年3月26日出生，住肥东县。
被告李某，男，汉族，1972年3月8日出生，住址同上。
原告夏某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员驭风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告夏某甲诉称：原、被告于××××年××月××日领证结婚。××××年××月生育一女夏某乙。由于婚前没有感情基础，婚后双方经常吵打，没有建立真正的夫妻感情。其次被告不思进取，整天沉迷网络，不找工作。2014年9月起，双方分居生活。原告遂依法起诉，请求判令与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某没有提供答辩状。
经审理查明：原告夏某甲与被告李某自由恋爱后举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。××××年××月生育一女夏某乙，现已成年。共同生活期间，原被告偶有争吵。原告于2015年9月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，调解不成。
以上有原告的陈述，身份证、结婚登记申请书等证据证实。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后结婚，婚姻基础较好；近期因家务琐事发生矛盾，但原告未提供其他确凿的证据证明感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为从双方长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年十二月八日
书记员 王蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更219号
罪犯马清忠，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）金中刑初字第14号刑事判决，以被告人马清忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，于2008年12月8日交付执行。
2011年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
2013年9月6日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分287.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马清忠减去有期徒刑十个月。(刑期自2011年4月18日起至2028年6月17日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第608号
原告何某。
被告熊某。
委托代理人曹某卿，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何某（以下简称原告）与被告熊某（以下简称被告）抚养权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，由审判员刘冬红依法独任审判，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人曹某卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因儿子何某未满2周岁，故原、被告在2014年5月29日协议离婚时约定婚生儿子何某由被告抚养，之后，原告按约定支付了抚养费及医疗费，但被告却未按约定保证原告的探视权，且不准他人叫孩子何某，叫YY熊。另原告及原告父母的家庭条件较好，素质高，口碑好，且父母退休在家，身体健康，能给何某提供更好的成长条件，更有利于何某的成长，故原告诉至法院，要求变更婚生孩子何某的抚养权。
被告辩称，原告所陈述的事实和理由与客观事实不符，且生效的调解书已确认抚养权归属被告。故原告要求变更抚养权没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年4月22日登记结婚，2012年8月8日婚生男孩何某，2014年5月29日，原、被告在本院协议离婚，约定婚生男孩何某由被告熊某抚养成年，原告何某承担抚养费，小孩的医疗费、教育费凭票平均负担，并约定了探视权。离婚后，原、被告因何某的探视问题发生纠纷，故原告诉至本院要求变更抚养权。另查明原、被告均系安化县柘溪水电厂工作人员。离婚后，何某由被告及其父母在安化带养。
上述事实有（2014）益赫民一初字第434号民事调解书、送达地址确认书、送达回证、手机信息、常住人口登记表、照片等证据及原、被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告离婚时已对婚生儿子何某的抚养问题达成了协议，婚生儿子何某随被告共同生活的时间较长，已形成了稳定、良好的成长环境。如果冒然改变小孩现有的生活环境势必对孩子的身心健康成长不利。现何某才3岁，原、被告不能就其抚养达成新的协议，且原告既无证据证明被告无抚养何某的能力，也无证据证明被告有不尽抚养义务或虐待孩子的行为，故对原告要求变更小孩抚养权的诉讼请求，本院不予支持。但被告作为抚养方，有义务协助原告行使探视权。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、第17条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘冬红
二〇一五年七月六日
书记员 李婵婵
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更369号
罪犯钟科，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院2011年9月27日作出（2011）河城法刑初字第232号刑事判决，认定钟科犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，广东省河源市源城区人民法院于2011年10月10日将罪犯钟科交付广东省梅州监狱执行，后罪犯钟科被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第160号刑事裁定，对罪犯钟科减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月26日起至2025年5月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第727号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯钟科能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯钟科予以减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯钟科2014年8月22日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第四季度2次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度2次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子；但罪犯钟科财产刑3000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯钟科在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯钟科不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯钟科减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2011年5月26日起至2024年5月25日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1664号
上诉人（原审原告）张翾。
委托代理人李连军，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈小姍，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦海华。
上诉人张翾为与被上诉人秦海华不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系恋爱关系，并曾存在一段时间的同居。在该期间，原、被告间曾存在经济往来，其中2013年3月至5月期间原告向被告的银行账户汇款13万元；2013年7月至10月，原告又分六次转款51745.84元到被告的建设银行信用卡账户，为其归还信用卡欠款；2013年9月20日，原告向夏某某名下的招商银行信用卡转付款项1812元，以支付购包款；2013年12月30日，原告再次向被告在招商银行的信用卡账户转款9000元。原告主张上述款项系为被告垫付的款项，要求其返还。被告主张该款项系双方在同居期间的花费及代被告办理事项支出的款项，不存在返还问题。原告以不当得利为由诉至法院，要求判决被告返还192557.84元并支付利息。
原审法院认为，本案属于不当得利纠纷诉讼。根据法律规定，所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。在本案中，原告向被告支付款项，系原告根据被告的指示自愿而为的行为，其行为不存在误解或认识的错误。被告不因该收款行为而当然与原告形成债的法律关系。原告主张其与被告形成债的法律关系，仍需就该汇款的性质进行举证。从事实分析，原、被告系恋爱关系并发展到同居，双方显然存在较多的经济往来，被告亦存在向原告汇款的情况。所以，仅凭汇款事实向对方主张形成不当得利之债，理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告张翾的诉讼请求。一审案件受理费2076元，由原告承担。
一审宣判后，上诉人张翾不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令秦海华返还张翾人民币l92557.84元及利息（利息从起诉之日起计至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。事实上，上诉人、被上诉人恋爱期间共同居住的时间仅有两个月，在共同居住期间绝大部分生活开销均系上诉人以现金形式支付。上诉人通过银行转账的大额款项均系上诉人为被上诉人垫付的购车款、信用卡账单，这些款项并不是用于双方共同生活的开销。在双方恋爱一共才七、八个月的时间里，被上诉人主张双方共同生活花销将近人民币20万元，是十分不合理的。对于收入平平的上诉人，因为以结婚为目的而与被上诉人恋爱，在恋爱期间对于被上诉人借款的要求尽量满足，已倾尽全部积蓄。如双方能结为夫妻，对于支付给被上诉人的款项自然也就成为夫妻共同账产，所以对于被上诉人所借款项均未要求其出具借据。然而，在上诉人与被上诉人交往过程中，上诉人发现被上诉人与其他异性有不正当关系，且社会关系复杂。经了解，原来被上诉人名下的房产是通过其他男子支付房款而获得的，这让上诉人感觉到被上诉人并不是真心想与自己结婚的，而是以恋爱为名索取财物。二、一审法院存在程序错误。在一审过程中，上诉人没有收到被上诉人的答辩状，开庭前才拿到被上诉人向法庭提交的证据材料，对于被上诉人所主张的与上诉人有经济往来及向上诉人汇款的情况，上诉人开庭才知道。被上诉人在庭审中出示的三张汇款单据（合计金额人民币41140元），事实上，是上诉人做生意通过被上诉人原工作单位（深圳诺仕恒有限公司）进行走账的货款，是被上诉人在该公司提取款项后转账给上诉人的。三、关于不当得利的认定。上诉人认为，不当得利的构成要件包括：1、一方取得财产，2、一方受有损失，3、取得财产利益与受损失之间有因果关系，4、获得利益没有法律上的根据。本案中，上诉人提交了向被上诉人汇款的凭证，该凭证可以证实前三个构成要件，对于被上诉人获得利益有无法律上的依据现双方各执一词。上诉人认为，被上诉人在一审程序中从未就其合法取得涉案款项出示合法依据，双方虽为恋爱关系，但一人居住在四川成都、一人居住在深圳，在恋爱不到八个月、期间共同居住两个月的时间内对于将近20万元的汇款，其主张为双方共同生活的花销，显然不符合常理。况且，根据上诉人向法院提交的录音证据中可以清楚地看出被上诉人存在恋爱中的女方应当得到男方钱财的思想，甚至存在骗取男方钱财的目的，其所获得的钱财没有任何合法的依据。因此，本案完全符合不当得利的法律特征。对于举证责任，在不当得利纠纷中，受益人虽然处于否认者的地位，但实际上是主张积极的事实，故由受益者证明其获得利益存有法律上的根据是较为容易的。因此，上诉人认为，本案应当由被上诉人对收到上诉人汇款有法律上的根据承担举证责任。
被上诉人秦海华答辩称：一、我与张翾是2012年12月经朋友介绍认识并建立恋爱关系，于2013年1月正式同居在一起，直至2014年1月。期间我们的所有生活费用都是我刷卡及取现，均已提供证据。二、我转给上诉人的57140元，是上诉人出差期间的急需的商务应酬费，上诉人说这钱是公司的款项，应当提供证据，而且公司的款项怎么可以转到我的私人账户上。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人一、二审中确认其曾通过被上诉人的账户结算其业务上两份合同中的三笔款项，亦曾请被上诉人代购化妆品，代购款已经归还被上诉人。被上诉人则称上诉人转账给其的涉案款项用于双方共同生活以及其代上诉人刷卡支付的商务活动费用。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。上诉人主张被上诉人取得涉案款项192557.84元系不当得利，应当举证证明被上诉人取得该款项没有合法的依据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人向被上诉人转账涉案款项期间，双方存在恋爱关系，并曾同居过一段时间，且上诉人亦确认曾通过被上诉人的账户结算部分其业务上的款项，也曾请被上诉人代其购买化妆品，双方显然存在经济往来。上诉人向被上诉人转账汇款的行为系其自愿所为，不存在错误汇款行为，现双方因恋爱关系发生矛盾，上诉人仅以涉案款项系其向被上诉人汇款为由，主张被上诉人构成不当得利应当返还涉案款项，理由不足，且未提供充分证据证明被上诉人取得涉案款项没有合法依据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4152元，由上诉人张翾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓懿（兼）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00576号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工。
被告冯如芳，女，1958年7月13日出生，汉族，无业。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告冯如芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为33元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张泽颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1076号
申请执行人王则珩，男，1955年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人彭丽华，女，1947年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王则珩与被执行人彭丽华民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王则珩于2015年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款10万元及利息、案件受理费2300元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，亦申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00765号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年八月十日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1076号申请执行人刘某，女，1973年12月30日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码430426197312305442。被执行人张某，男，住柳州市。本院受理的申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，在执行过程中，由于被执行人现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2011）南民初（一）字第110号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 黄旗胜代审判员 覃晓凌二〇一五年七月二十八日书 记 员 戴卫云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1522-3号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县木兰中路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张贻贤。
关于围场农村商业银行与张贻贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2862号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。但被执行人张贻贤至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封登记在马青奎（张贻贤之夫）名下的位于围场满族蒙古族自治县围场镇桥南街一号楼一层（115.76平方米）的楼房一处
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1522-3号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县木兰中路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张贻贤。关于围场农村商业银行与张贻贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2862号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。但被执行人张贻贤至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在马青奎（张贻贤之夫）名下的位于围场满族蒙古族自治县围场镇桥南街一号楼一层（115.76平方米）的楼房一处本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年六月三日书 记 员  王子超