wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初480号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈泰强，男，1966年12月29日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）473号起诉书指控被告人陈泰强犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人陈泰强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
1、2015年5月某日，被告人在合浦县廉州镇西门江拆迁C92号何某家，趁大门开着厅内无人，盗窃了何某的一个红色网状挎包，包内有人民币约200元及其他小物品。
2、2015年7月10日12时许，被告人在合浦县廉州镇星河路十巷6号陈某3家，趁大门没关大厅没人，在大厅内盗窃了陈某3一个棕黄色挎包，包内有人民币2000多元及银行卡等物。
3、2015年10月份前后，被告人在合浦县廉州镇北河街139号陈某2家，趁大门开着厅内无人，盗窃了陈某2青色丝织挎包一个，包内有人民币100元、三星手机一台。
4、2015年11月7日18时许，被告人在合浦县廉州镇广东南路17号东侧谭某自建屋内，趁大门开着厅内无人，在大厅内盗窃了谭某的一个黑色女式挎包，包内有人民币400多元及银行卡等物。
5、2016年2月3日18时许，被告人在合浦县廉州镇建政路伺机作案时，发现建政路6号黄某家住宅大门没关，趁一楼大厅没人，在楼梯扶手处盗窃了黄某的一个黑色女式挎包，包内有人民币2000多元及银行卡等物。
6、2016年2月13日11时许，被告人在合浦县廉州镇白云路20号陈某1家，趁无人之机，在一楼楼梯对面房间内一小竹床床头盗窃了陈某1的一个灰色女式包，包内有人民币2000多元，银白色手机一台等物。
7、2016年4月某日，被告人在合浦县廉州镇廉珠路9号张某家，趁大门开着厅内无人，在楼梯扶手处盗窃了张某的一个皮质淡红色挎包，包内有人民币200多元。
8、、2016年5月2日18时许，被告人在合浦县廉州镇广东南路时，发现广东南路51号罗某家大门开着，趁一楼大厅内无人，在一楼大厅内盗窃了罗某的一个褐色挂包，包内有人民币300多元及项链等物。
9、2016年5月18日11时许，被告人在合浦县廉州镇廉州大道二巷246号庞某家，趁无人之机在一楼大厅内盗窃了一个棕色女式提包，包内有人民币300多元、银行卡和证件等物品。
10、2016年5月24日10时许，被告人在合浦县廉州镇还珠东路五巷的一个私营诊所里，趁莫某不备盗窃了其放在椅子上的女式米黄色手提包一个，包内有人民币200元、卡、证件和白色手机一台。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈泰强以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈泰强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
上述事实，被告人陈泰强在开庭审理过程中也没有异议，且有被告人陈泰强的供述；被害人莫某、庞某、黄某、罗某、谭某、陈某1、张某、陈某2、何某、陈某3的陈述；价格认定不予受理通知书；入所健康表；现场勘查笔录；指认笔录；提取笔录、照片；扣押、发还物品清单；户籍证明；归案证明等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人陈泰强以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈泰强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年8月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振才
二〇一六年十月八日
代书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17024号
原告：冯兴兵，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，暂住昆山市。
委托诉讼代理人：谭增，江苏登元律师事务所律师。
被告：朱刚，男，1982年3月31日出生，汉族，住江苏省宜兴市，暂住昆山市。
原告冯兴兵与被告朱刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告冯兴兵及其委托诉讼代理人谭增到庭参加诉讼，被告朱刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款606070元。事实和理由：被告从原告处购买电缆材料，尚结欠原告货款606070元。2017年7月31日，被告答应先给原告一张金额为100000元的银行承兑汇票，余款506070元自2017年8月起每个月底支付101214元，共分五个月付清。被告向原告出具了一份欠条，欠条金额为506070元。欠条出具后，被告没有交付之前承诺的银行承兑汇票，故当天被告又向原告出具了一份结欠100000元货款的欠条。两份欠条出具后，被告并未按约支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告朱刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、送货单一套。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月20日到2017年7月25日，原告与被告发生买卖业务往来。被告向原告购买电缆材料。双方未签订书面合同，原告向被告交付了货物。2017年7月31日，被告向原告出具欠条两份，其中一份载明：“本人朱刚今欠冯兴兵货款人民币伍拾万陆仟零柒拾元整，欠款金额本人朱刚已确认，如发生纠纷，无需提供原送货单，本人承诺于2017年8月1日起，每月月底付给冯兴兵人民币101414元，货款共分五个月付清，本欠条法律管辖权由冯兴兵暂住地法院受理，欠款人朱刚，2017年7月31日，欠款人身份证号码”。另一份欠条载明：“本人朱刚今欠到冯兴兵货款壹拾万元整，欠款人朱刚，2017年7月31日”。出具欠条后，被告仍未付款，引起本案纠纷。
本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款606070元，且明显未按约定期限付款，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告支付货款606070元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱刚于本判决生效后十日内支付原告冯兴兵货款606070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，财产保全费3520元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李志辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤 诚
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯平执民字31-1号
申请执行人：浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司。
法定代表人：袁启淼。
被执行人：绍兴市强盛拉毛厂。
负责人：程洪立。
被执行人：程洪立。
被执行人：申屠香珠。
被执行人：程彬。
被执行人：绍兴县勤鑫针纺厂。
负责人：程洪立。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯平商初字第19号民事调解书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县勤鑫针纺厂所有起毛机25台、高速刷毛机2台、剪毛机4台、摇粒筒32台、定型机1台、烫光机3台（详见信专评字（2014）第287号资产评估报告及补充说明）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年七月九日
书记员 丁卿玲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初283号
原告李福林。
被告淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县北阳镇北阳村。
法定代表人常明富，该公司经理。
委托代理人王何庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告李军林。
原告李福林与被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年2月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林、被告淇县富林苗木种植有限公司的委托代理人王何庆、被告李军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福林诉称：2013年8月开始，原告给被告淇县富林苗木种植有限公司做苗圃种植、拔草、浇地人员的管理工作，公司许诺每月工资为2000元，经北阳镇社会法庭组织双方对账，被告共欠原告42000元劳务费。经多次催要，二被告相互推诿至今未给付。为此，请求法院判令二告立即给付所欠劳务费42000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令二告给付劳务费34600元。
被告淇县富林苗木种植有限公司辩称：1、淇县富林苗木种植有限公司成立于2014年8月14日，营业执照上登记的法定代表人是常明富，实际该公司是常明富与李军林合伙开办的。关于欠原告劳务费的问题，原告起诉前北阳镇社会法庭组织对账时知道此事，但李军林在公司的投资包括借款为负数。因此，该款应由被告李军林支付。2、关于李福林的工资标准问题，原来口头说是每月1500元，而不是2000元。3、李福林的工作是负责管理工人干活，没有工人干活的季节他不用管理工人，不应给他开工资，我认为共应给他支付8个月的工资。4、李富林在公司借款7400元，取走芡粉200斤，应从工资中扣除。
被告李军林辩称：欠原告劳务费属实，我与常明富不是合伙关系，我只是常明富公司的工人，因此，该欠款应由被告淇县富林苗木种植有限公司支付。
原告向本院提供的证据有：
书证，对账单一份。证明二被告欠原告劳务费的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2013年8月至2015年6月，原告在被告淇县富林苗木种植有限公司的苗圃做种植、拔草、浇地人员的管理工作，双方约定每月工资2000元，经双方对账，被告欠原告21个月的工资42000元，被告淇县富林苗木种植有限公司的法定代表人常明富及被告李军林均在对账单上签名。原告在被告淇县富林苗木种植有限公司借款7400元，取走芡粉200斤。
本院认为，被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林欠原告劳务费34600元，事实清楚，由二被告在对账单上签名佐证。原告在被告淇县富林苗木种植有限公司取走芡粉200斤，应按当地市场平均价格，酌定按每斤5元折价，从劳务费中扣除。被告淇县富林苗木种植有限公司辩称原告的工资应按每月1500元的标准支付8个月，其他时间不应支付工资，未向本院提交证据，本院不予采纳。关于被告淇县富林苗木种植有限公司称被告李军林在公司的投资多少及借款问题，不属于本案的审理范围，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林于本判决生效之日起五日内给付原告李福林劳务费33600元。
被告未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李福林承担105元，由被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第574号
申请人：高某某。
被执行人：邯郸市某公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
上列双方因房屋买卖纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2013）丛民初字第2841号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院强制扣划被执行人邯郸市某公司银行存款16756.5元，其中149元执行费，剩余16607.5元由申请人已全部领走，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）丛民初字第2841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一五年八月五日
书记员 吝小丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特236号
申请人：杨启良，男，1952年7月25日出生，住北京市丰台区。
被申请人：杨树洪，女，1951年6月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张洪述（杨树洪之夫），1947年5月5日出生，住同杨树洪。
申请杨启良与被申请人杨树洪申请变更监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨启良称，申请人是被监护人杨树茂的侄子，杨树茂的父母、哥哥、弟弟已经去世，妹妹杨树洪作为原监护人现身有重病，××××，不能下床行动，不能照顾杨树茂生活和日常一切事情。被监护人杨树茂系限制民事行为能力人，需要家人照顾和监护人管理日常生活，故申请将其监护人变更为杨启良。
经审理查明，杨树茂，男，1949年1月22日出生，汉族，×××退休职工，住北京市丰台区×××。其父杨宝珍（1982年3月29日死亡）与其母贾俊荣（1975年7月16日死亡）育有子女四人，由长及幼为：长子杨树森（2009年4月18日死亡）、次子杨树茂、之女杨树洪、三子杨树芳（2014年7月18日死亡）。杨树茂至今未婚未育。杨启良系杨树森之长子，牛来金系杨树芳之遗孀。我院于2018年3月20日做出（2017）京0106民特202号民事判决书，宣告杨树茂为限制民事行为能力人，同时指定杨树洪为其监护人。
经法庭询问，杨启良、杨树洪、牛金来三人一致同意将杨树茂的监护人变更为杨启良。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一、配偶；二、父母、子女；三、其他近亲属；四、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。指定监护人应遵循对被监护人有利的原则。监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人生活上的联系状况等因素确定。本案中，杨树茂无配偶和子女，其父母、兄弟均已去世，其妹妹杨树洪患病，不宜继续担任监护人。杨启良作为其他近亲属，具有监护资格，其他亲属亦同意由其担任监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第一百七十八条之规定，判决如下：
杨树茂的监护人由杨树洪变更为杨启良。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一八年七月十一日
书记员 李津楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8079号
原告：李景良，男，1946年4月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：陈华良，男，1978年7月20日生，汉族，邳州市水利局科员，住邳州市。
原告李景良与被告陈华良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李景良及其委托诉讼代理人黄月兰，被告陈华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同义务，协助办理邳州市向阳小区12-2-105室商用住房产权（产权证号：邳房证运河字第040210号）过户手续；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2004年9月16日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定原告以58000元的价款，购买被告位于邳州市××小区××楼××单元××室商用住房。原告支付58000元后，被告仅将该房产证与该房有关的房产证及完税凭证等交予原告，并未办理该房产权过户手续。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。
被告答辩称，当时买这个房子是李景良的女儿李小说一手操办的，当时李小说也是我的朋友，当时在我房屋东面我的邻居在那租房子住的，他说想把这个房子卖给她，以她父亲的名义购买。当时购房款是58000元，私下约定房产证我给你，什么时候过户你自己去过户，费用自己承担，房子当时应该卖65000元的，因为关系比较好让她一部分钱，购房款直接现金给我的。房子卖给李小说之后至于谁在里面住我不知道，因为这个房子已经和我没有关系了。现在再让我支付其他相关费用我认为是没有道理了。
本院经审理认定事实如下：2004年9月16日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定原告以58000元的价款，购买被告位于邳州市××小区××楼××单元××室的房屋。当日原告向被告支付58000元，被告于2004年9月20日将涉案房屋交付给原告，后原告女儿及原告家属使用该房屋直至2016年。
原告称涉案房屋只有房产证，没有土地证，并称不动产管理局告知其该房没法办理过户手续。庭审中，原告未提交涉案房产的土地证。
以上事实，有房屋买卖合同、房产证、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽然签订了房屋买卖合同，并且原告支付了购房款，但由于涉案房屋尚未办理土地证，根据相关法律规定，无法办理相关权利过户手续。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李景良的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告李景良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一八年三月一日
书 记 员 乔 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00442号
原告张光明，居民。
委托代理人宋红艳，居民。
被告段军亚，居民。
原告张光明与被告段军亚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光明、被告段军亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明诉称，2015年2月11日，王帮楼因资金周转向原告借款100000元，约定2015年6月11日归还，由被告段军亚及徐顺良进行担保。原告当天向借款人交付现金90000元，后通过银行转账91000元。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，被告至今未予偿还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还担保款100000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告段军亚辩称，担保属实，现无能力支付借款，只能带着偿还。
经审理查明，案外人王帮楼经被告段军亚担保于2015年2月11日向原告张光明借款100000元，约定借款使用至2015年6月11日，并由案外人王帮楼向原告出具借条一份。借款到期后，因原告索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张光明与案外人王帮楼、被告段军亚之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告段军亚作为保证人在借条上签字，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告对被告的主张在保证期间内，故被告应按照约定承担保证责任。因借条中未约定利息，本案借款应视为无息借款，原告主张自逾期之日起的利息利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护，故对于原告关于逾期利息的主张，本院对相应的计算标准予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告段军亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光明偿还借款100000元及利息（自2015年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段军亚负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初00389号
原告钱某甲。
原告钱某乙。
两原告共同委托代理人钱步华。
两原告共同委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告钱某丙。
原告钱某甲、钱某乙与被告钱某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人钱步华、邵军，被告钱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲、钱某乙诉称，两原告系夫妻，共生育四个子女，被告是两原告长子，因被告不履行赡养义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告每月给付原告赡养费1000元，承担四分之一的医疗费，诉讼费由被告负担。庭审中，两原告明�赡养费的给付时间从2013年11月开始计算。
被告钱某丙辩称，被告同意赡养，不同意给原告每人500元/月，原告可以作一个人到被告家生活，由被告赡养。
经审理查明，原告钱某甲、钱某乙系夫妻，共生育四个子女，分别是长子钱某丙即被告、长女钱学梅、次女钱大凤、次子钱步华，均已成家。1998年左右，次子钱步华与被告钱某丙曾就两原告的赡养问题达成协议，由次子钱步华负责赡养原告钱某甲，被告钱某丙负责赡养原告钱某乙。2013年10月份，原、被告因为家庭琐事发生矛盾后，被告钱某丙即未继续履行赡养义务。两原告遂于2016年1月15日诉至本院。
另查明，2014年度，江苏省农村常住居民人均生活消费支出为11820元。
上述事实，有原、被告陈述在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，子女对年老父母尽赡养义务，不仅是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。原、被告系父母与子女关系，现两原告已年老体衰，生活困难，无法自行维持生活，故两原告要求被告履行赡养义务，符合法律规定。两但1998年左右，钱步华与被告钱某丙曾就两原告的赡养问题达成协议，由钱步华负责赡养原告钱某甲，被告钱某丙负责赡养原告钱某乙，故原告钱某甲应由钱步华赡养，原告钱某乙应由被告钱某丙赡养。原告钱某乙主张要求被告钱某丙承担5001000元/月的赡养费用，未超出江苏省农村常住居民人均生活消费支出的标准过高，综合考虑两原告所生育的子女数量、被告的经济收入和上一年度农村常住居民人均生活消费支出的标准，本院酌情确定被告负担两原告的赡养费以500元/月为宜。两原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
故原告钱某乙要求被告钱某丙从2013年11月份起每月给付赡养费500元的诉讼请求，本院予以支持；关于两原告钱某乙要求被告钱某丙承担其以后医疗费四分之一的主张，因其主张的医疗费用尚未发生，故本院暂不予支持，其可待实际发生后另行解决；原告钱某甲主张要求被告钱某丙赡养的相关诉讼请求，本院不予支持。关于被告钱某丙辩称原告可以作一个人到被告家生活由其赡养的意见，审理中两原告不同意，本院认为，原告钱某甲、钱某乙作为夫妻，在年老时有相互扶助的义务，在一起共同生活，有利于其安享晚年，被告钱某丙作为子女履行赡养父母的义务应以便利父母为前提，被告钱某丙可履行给付赡养费的义务，由原告钱某乙自行支配，故被告钱某丙该辩称意见，本院不予采纳。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为1700018500元）以下的，实行一审终审。
为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老、养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱某丙自2013年11月份起每月按500元的标准支付原告钱某甲、钱某乙的赡养费（2013年11月至2016年的4月的赡养费于2016年4月30日前支付；此后的赡养费用于每年6月30日、12月30日各支付一次）；
二、驳回原告钱某甲、钱某乙的其他诉讼请求；
三、驳回原告钱某甲对被告钱某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告钱某丙负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 徐武成
二〇一六年四月十四日
书记员 邱广清
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第932号
原告：山东黑石投资担保有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：张万才。
被告：赵利苹。
被告：赵绪贤。
被告：王瑞美。
被告：于建刚。
被告：赵丽娜。
原告山东黑石投资担保有限公司诉被告张万才、赵利苹、赵绪贤、王瑞美、于建刚、赵丽娜追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款36000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款36000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 南娟娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06763号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月18日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华丝精焗发霜”（酒红色）染发品1盒，价格为44.20元/盒。涉案产品在外包装上标注“创新蚕丝染发科技、富含天然蚕丝SKIN营养精华”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款44.20元，并赔偿500元，合计544.20元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月18日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华丝精焗发霜”（酒红色）染发品1盒，价格为44.20元/盒，小票号：37471。涉案产品在外包装上标注“创新蚕丝染发科技、富含天然蚕丝SKIN营养精华”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的丝精焗发霜产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定，化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。家乐福公司不能充分证明涉案产品具有“创新蚕丝染发科技、富含天然蚕丝SKIN营养精华”等宣传成分和使用效果，故其包装上标注的用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款44.20元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘欣
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1824号
原告：王光前，男，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：曾小文，男，1961年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告王光前与被告曾小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光前、被告曾小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光前向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18万元，已还款1万元，还剩17万元，利息从2014年元月至2017年10月，共计45个月，按每月3400元×45=153000元，本息共计32.3万元，利息算到还清本金之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月10日，被告曾小文从原告处借走人民币18万元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告曾小文偿还原告王光前人民币17万元，并支付利息15.3万元，以维护原告的合法权益。
被告曾小文辩称：1、借条中的18万元，已还1万元，有5万元是原告入股我在广西承包的石场的股金，剩余的钱是我陆续向原告借的，后面才给原告打了一个18万元的欠条；2、因我身体不好，广西的石场无法经营，设备也被其他股东拿走了，现无力偿还。
本院经审理对本案的证据和事实认定如下：原告为支持自己的诉请向本院提交了1份证据即借条，证明了被告借款的事实，被告曾小文对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王光前于2013年先后陆续借给被告曾小文190000元，被告曾小文于2014年还款10000元，并于2015年5月18日向原告具示借条一份：今借到王光前人民币壹拾捌万元整。原、被告口头约定借款利息按3分计算，被告曾小文于2015年-2016年之间偿还原告王光前10000元，故被告曾小文尚欠原告王光前借款170000元，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾小文向原告王光前借款并出具了借据，双方借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。对被告辩称其中有5万元借款系原告王光前入股石场的股金的抗辩意见，因被告未提供证据予以佐证，本院对被告的抗辩理由，本院不予采信。故本院对原告要求被告偿还170000元借款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。原、被告双方签订借条时虽未对借款利息进行书面约定，但庭审中，原、被告双方认可口头约定，借款利息按月息3%计算，故原告王光前要求被告曾小文支付利息的请求，本院予以支持，但约定月息3分超出最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，对于超出部分，本院不予支持，利息的计算时间应于签订借条的日期即2015年5月18日起算，故被告曾小文截止至2017年10月18日应偿还原告王光前借款利息98600元（170000本金×0.02月利率×29个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告曾小文偿还原告王光前借款本金170000元，利息98600元（利息算至2017年10月18日），共计268600元，以后利息按月利率2‰顺延照计至欠款清偿日完毕。上述款项限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王光前的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，由原告王光前承担1000元，被告曾小文承担5145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 彭先知
二〇一八年一月三日
代理书记员 傅永波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6200号
上诉人（原审原告）：张英民，男，1950年9月21日生，汉族，开滦钱家营矿退休职工，现住唐山市路南区。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区钱家营矿区街道办事处，住所地：唐山市钱家营矿生活区。
法定代表人：田金星，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区钱营工房生活服务站，住所地：唐山市路南区钱营矿工房区内。
法定代表人：田金星，该服务站书记。
二被上诉人委托代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。
上诉人张英民因企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费6801元，退还上诉人张英民。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9091号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：刘锋，男，汉族，1976年11月24日出生，住广东省乐昌市，现住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序（小额诉讼）于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林启香到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年4月1日至2015年7月31日的物业管理费370元、公共水电分摊费40元、上门收垃圾费20元，共计430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日止。被告于2008年5月26日购买了聚豪花苑聚福楼603房，建筑面积123.33㎡。2015年4月1日至2015年7月31日被告拖欠原告物业管理费、公共水电分摊费及垃圾费共430元，原告多次向被告催收未果。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共水电分摊费10元/户/月，垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费。合同还约定：双方在合同期满60天前，如未向对方提出书面意见终止本合同，本合同期将自动延期一年，其它合同条款不变。
上述合同期限于2014年12月31日届满，因涉案小区的第一届业主委员会当时已经解散，第二届业主委员会尚未成立，业主大会没有作出选聘或续聘物业管理公司的决定，为避免因没有物业服务给小区造成不利影响，原告继续按照上述《物业服务委托合同》的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日。聚豪花苑第二届业主委员会和聚贤居第一届业主委员会出具证明，确认因该小区业主自愿协商，将原聚豪花苑划分为聚豪花苑（原聚豪花苑1-3期、聚兴楼）和聚贤居（原聚豪花苑4期）两个小区进行管理，现在两个小区已成立业主委员会，原告为聚豪花苑和聚贤居提供物业服务至2015年7月31日止。
被告是聚豪花苑聚福楼603房的业主，该房屋的建筑面积为123.33㎡。至庭审结束时，被告尚欠原告2015年4月1日起至2015年7月31日止物业服务费369.99元（0.75元/㎡/月×123.33㎡×4月=369.99元）、公共水电分摊费40元、垃圾费20元，以上合共429.99元。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后,原告继续按照上述合同约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日，涉案小区的两个业主委员会均对该事实予以确认，被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务,根据公平、等价有偿原则,被告应按照原合同的约定向原告交纳原告提供服务期间的相关费用。被告拖欠原告2015年4月1日至2015年7月31日止的物业服务费、公共水电分摊费及垃圾费合共429.99元，应如数支付予原告。原告请求支付430元，属于原告计算的折算方式，本院以实际欠款具体数额结算，不以整数结算，故对原告请求超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费369.99元、公共水电分摊费40元、垃圾费20元合共429.99元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区安保物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶慕芬
二〇一七年八月十七日
书记员 林熙宇
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审27号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人胡海涛，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡海涛因土地行政处罚一案于2015年6月19日作出的平国土资罚字（2015）126号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）126号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人胡海涛未经批准擅自占用新建社区土地建水池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字（2015）126号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。三、处以每平方米20元的罚款，计355120元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字（2015）126号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）126号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）126号决定第一项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，�邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人胡海涛应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款355120元逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭 彬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1981号
原告胡秀声，女，1937年8月22日生。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律服务者。
被告王云云，女，1987年11月4日生。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
原告胡秀声诉被告王云云，第三人王乙所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（诉讼中，原告撤回对第三人王乙的起诉）。原告胡秀声的委托代理人胡子勇，被告王云云的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀声诉称，原告系王甲、王乙之母，王云云系王甲子女。原告在老伴去世后，在儿女家轮住。原告有积蓄100000元，在王乙家居住时将上述积蓄存在王乙名下，从王乙家出来时，听从王甲建议，于2011年11月18日从王乙处取出100000元存入王甲名下，便于王甲带原告看病换关节。2012年9月9日，王甲因故骤亡，料理完王甲后事，原告要求被告协助取款遭拒，导致原告无法看病。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原告在王甲名下的存款100000元属原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王云云辩称，该款系王甲个人存款，应属于个人遗产，由继承人继承。
原告胡秀声向本院提交的证据材料有：1、注销证明；2、档案一套；3、存折两份；4、证人王乙当庭证言。
被告王云云未向本院提交书面证据材料。
被告王云云对原告胡秀声所提交证据1、2无异议；认为证据3不能达到原告的证明目的，2011年11月18号王乙从该账户取出105000元，不代表该款项是存入王甲账号的，不能排除王甲与王乙之间有债务关系，如该款是原告所有，王乙为何要取出105000元；对证据4异议为从证人所述的母女关系良好，与原告将钱取出转入王甲名下相互矛盾，银行取现5000元以上需本人到场，证人证言不能证明王甲账户的钱就是该款项，证人存折里的100000元的来源不清楚，其与原告有利害关系。
经庭审质证，原告胡秀声所提交证据1-4能够证明原告将其存款转存入儿子王甲名下及王甲死亡的事实，对上述证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原告系王甲、王乙之母，王云云系王甲子女。原告在老伴去世后，在儿女家轮住。原告有积蓄100000元，在王乙家居住时将上述积蓄存在王乙名下，从王乙家出来时，于2011年11月18日从王乙处取出100000元存入王甲名下（存取款银行均为中国银行新乡和平南桥支行）。2012年9月9日，王甲因故死亡。后原告要求被告协助取款遭拒，故原告诉至法院。
本院认为，所有权的取得，不得违反法律规定。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。本案中，原告所提交证据能够证明其在女儿王乙名下的存款100000元，于2011年11月18日转存入王甲名下，该款在同一银行的同一支行内履行，且王甲的该账户仅有该一笔存入业务，故原告要求确认该笔存款系其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该款系王甲个人存款，应按照遗产继承，但未提供证据证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十三条、第六十五条之规定，判决如下：
2011年11月18日在中国银行新乡和平南桥支行王甲名下的存款100000元为胡秀声所有。
案件受理费2300元，由王云云承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月十日
代书 记员 齐亚利
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执217号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐ＸＸ，男，1982年10月2日出生，汉族，住安阳县。
被执行人常用强，男，1985年9月3日出生，汉族，住安阳县。
被执行人郭洪涛，又名郭三，男，1981年9月9日出生，住安阳县。
被执行人杨帅，男，1986年10月15日出生，住安阳县。
被执行人何海青，男，1976年6月28日出生，住安阳县。
本院在执行徐ＸＸ、常用强、郭洪涛、杨帅、何海青罚金一案中，被执行人何海青已自动履行罚金义务，经调查，现被执行人徐ＸＸ、常用强、郭洪涛、杨帅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年六月二十日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执217号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人徐ＸＸ，男，1982年10月2日出生，汉族，住安阳县。被执行人常用强，男，1985年9月3日出生，汉族，住安阳县。被执行人郭洪涛，又名郭三，男，1981年9月9日出生，住安阳县。被执行人杨帅，男，1986年10月15日出生，住安阳县。被执行人何海青，男，1976年6月28日出生，住安阳县。本院在执行徐ＸＸ、常用强、郭洪涛、杨帅、何海青罚金一案中，被执行人何海青已自动履行罚金义务，经调查，现被执行人徐ＸＸ、常用强、郭洪涛、杨帅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年六月二十日书记员 关 鑫
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘启阳，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区社会保险局。住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路**号。
法定代表人庹联川,局长。
一审第三人、二审被上诉人重庆市大足区师子山煤业有限公司。住所地重庆市大足区拾万镇。
法定代表人任德忠，总经理。
刘启阳因工伤行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行终361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启阳申请再审称，由于医学的复杂性和个体差异的绝对性，患有各种疑难杂症的人完全有可能发生无法预料的治愈结果，被申请人没有证据证明刘启阳于2010年2月从事采煤工作时还存在一期尘肺，原审判决认定刘启阳于2013年4月15日被诊断为尘肺三期不是再次发生的工伤，属于认定事实不清、法律适用错误，请求依法进入再审。
重庆市大足区社会保险局、重庆市大足区师子山煤业有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是重庆市大足区社会保险局（系重庆市大足区人力资源和社会保障局社会保险职能的承继单位）就刘启阳依据2013年三期尘肺诊断申请工伤做出的工伤认定是否构成重复认定。重庆市大足区社会保险局举示的重庆煤炭职业病医院出具的《关于胸片观片意见》、重庆市疾病预防控制中心出具的《关于对刘启阳职业病相关职业健康检查结论进行鉴定的复函》等证据材料以及刘启阳在一审庭审中的陈述意见表明，重庆煤炭职业病医院于2010年1月31日所作的关于刘启阳的健康体检档案中所摄胸片并非刘启阳本人所摄，重庆煤炭职业病医院作出的“目前未见异常”之检查结果并不能反映刘启阳当时入职时的身体状况。上述材料表明刘启阳在2008年确已罹患尘肺一期且尘肺在当前的医学技术水平下无法治愈和自愈，能够进一步支撑重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）基于刘启阳2008年已患有尘肺一期申请过工伤认定、2013年刘启阳所患尘肺叁期系2008年尘肺一期病情延续故其于2013年提出的工伤认定申请系对同一部位同一职业病进行重复申请的事实认定。虽然刘启阳从2010年起到本案第三人处工作并参加工伤保险，但根据尘肺无法治愈和自愈的患病原理，不存在刘启阳2008年所患尘肺痊愈后于2013年再次患有尘肺的可能性，且刘启阳也未提交2008年被诊断为一期尘肺系错误诊断或其2008年所患尘肺已痊愈的证据材料，故刘启阳在2013年所患尘肺叁期并非重新受到的职业病伤害，其取得的尘肺叁期职业病诊断，不构成新的事实和理由，其依据2012年职业病诊断提出的工伤认定申请构成重复申请工伤认定，大足区人社局因自纠而作出本案被诉的“关于再次撤销大足人社伤险认决字〔2013〕931号《认定工伤决定书》的通知”并无不当。原审判决事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，刘启阳的再审申请理由不能成立。
综上，刘启阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘启阳的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓岑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1235号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，该行行长。
诉讼代理人周华章、都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告彭东，男，汉族，1976年1月3日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员许红青担任审判长，与助理审判员李丹丹、ＸＸ组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2011年，被告彭东向原告申请长城银联金卡一张，该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡持卡人应在到期还款日前及时偿还欠款；持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按日息万分之五自交易记账日起已实际欠款向银行支付透支利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述协议签订后，原告依约向被告发放信用卡一张，卡号为：6227614442986313。被告于2011年2月26日开始持卡消费。但截至2014年5月12日，被告彭东拖欠原告欠款206823.63元未按时偿还。故原告诉至法院，请求判令：
一、被告彭东向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金，共计人民币206823.63元（暂计至2014年5月12日，其中本金人民币153708.2元，利息16232.69元，滞纳金36882.74元），自2014年5月13日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金按照双方签订的协议约定计算；
二、被告向原告支付律师代理费人民币20000元；
三、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为：被告彭东向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金，共计人民币64844.29元（暂计至2014年8月12日，其中本金人民币46410.2元，利息7297.82元，滞纳金11136.27元），自2014年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金按照双方签订的协议约定计算
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告彭东自2013年8月3日开始未按时足额偿还欠款本息，暂计至2014年8月12日，被告彭东尚欠原告信用卡欠款本金人民币46410.2元，利息7297.82元，滞纳金11136.27元。
另查明二：原告委托广东厚诚律师事务所代理本案，原告未提供委托代理合同及律师费发票、支付凭证。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡......透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期未还的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告需支付的滞纳金为：46410.2元×5%=2320.51元。
关于律师费。《领用合约》虽约定在持卡人未按期还款时，应当承担原告为实现债权而支付的费用，但未明确约定律师费由被告负担，故原告要求被告负担本案律师费无合同依据，本院不予支持。
关于诉讼费，本案原告预交的诉讼费为4702元，因原告于法庭调查终结前撤回其中107298元欠款本金的诉讼请求，原告减少后的诉讼请求数额为84844.29元，依据《诉讼费交纳办法》计算本案案件受理费为1921元，故原告预交的剩余案件受理费2781元，本院予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告彭东在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46410.2元、利息7297.82元、滞纳金2320.51元（上述利息暂计至2014年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1921元（原告已预交的另2781元，经原告书面申请，本院予以退回）、保全费1654元，共3575元，由原告负担1221元，被告负担2354元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
助理审判员 李丹丹
助理审判员 肖 华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁思雅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3962号
罪犯许金元，男，1988年4月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月9日作出（2011）晋刑初字第1604号刑事判决，以被告人许金元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔各被害人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月20日以（2012）泉刑终字第126号刑事判决：维持原审退赔被害人经济损失的判决，撤销原审对上诉人许金元的定罪量刑；上诉人许金元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许金元已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯许金元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许金元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许金元减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑于从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许金元减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月15日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 舟
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执保3号
申请人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。住所地：榆林市高新区沙河路（市审计局*楼）。
负责人：郝庆东，该行行长。
委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。
被申请人：陕西省佳县恒生镁业有限公司。住所地：佳县王家砭镇榆佳工业园区。
法定代表人：杨雪荣，该公司负责人。
申请人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被申请人榆林市博川机电设备有限公司、陕西省佳县恒生镁业有限公司、张彦龙、呼翠琴、呼景焕借款合同纠纷一案。本院于2018年5月18日作出（2018）陕08民初171号之一民事裁定书，裁定对被申请人陕西省佳县恒生镁业有限公司名下的佳县工业园区国有土地使用权予以查封，并于2018年5月22日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2018）陕08民初171号之一民事裁定书及协助执行通知书送达陕西省佳县不动产登记服务中心。因登记在被申请人陕西省佳县恒生镁业有限公司名下的佳县工业园区国有土地使用权已被本院（2015）榆中民三初字第000356号民事裁定保全，陕西省佳县不动产登记服务中心遂协助本院办理轮候查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第十五条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕08民初171号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张新民
代理审判员 窦筱琪
执 行 员 王晓强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张峰伟
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执保3号申请人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。住所地：榆林市高新区沙河路（市审计局*楼）。负责人：郝庆东，该行行长。委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。被申请人：陕西省佳县恒生镁业有限公司。住所地：佳县王家砭镇榆佳工业园区。法定代表人：杨雪荣，该公司负责人。申请人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被申请人榆林市博川机电设备有限公司、陕西省佳县恒生镁业有限公司、张彦龙、呼翠琴、呼景焕借款合同纠纷一案。本院于2018年5月18日作出（2018）陕08民初171号之一民事裁定书，裁定对被申请人陕西省佳县恒生镁业有限公司名下的佳县工业园区国有土地使用权予以查封，并于2018年5月22日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2018）陕08民初171号之一民事裁定书及协助执行通知书送达陕西省佳县不动产登记服务中心。因登记在被申请人陕西省佳县恒生镁业有限公司名下的佳县工业园区国有土地使用权已被本院（2015）榆中民三初字第000356号民事裁定保全，陕西省佳县不动产登记服务中心遂协助本院办理轮候查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十五条第（一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕08民初171号之一民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  张新民代理审判员  窦筱琪执 行 员  王晓强二〇一八年五月二十二日书 记 员  张峰伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1117号
原告王义华。
委托代理人李金龙。
被告李秀敢，安徽宿州人。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。
原告王义华诉被告李秀敢、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王义华及其委托代理人李金龙、被告李秀敢到庭参加诉讼。被告保险公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日11时41分，李秀敢驾驶在被告保险公司投保交强险的皖19／556**号牌变型拖拉机，行驶至句容市郭庄镇水莲大酒店路段，与原告王义华所驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏，原告被送至句容市人民医院治疗。2013年11月21日，经公安部门认定：李秀敢承担事故的全部责任。后原告被鉴定为十级伤残。现原告要求两被告赔偿原告109517.28元（医疗费19527.28元、住院伙食补助费414元、营养费900元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、交通费1000元），并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告李秀敢辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告李秀敢为原告垫付部分医疗费及现金，要求一并处理；对原告的损失无能力赔偿。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月10日11时41分许，李秀敢驾驶的皖19／556**号牌变型拖拉机，行驶至句容市郭庄镇水莲大酒店路段，掉头时与原告王义华所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，李秀敢承担事故全部责任；原告受伤后先后在句容市郭庄卫生院、句容市人民医院、中国人民解放军第八一医院门诊治疗，诊断为左侧尺骨鹰嘴撕脱性骨折、左肘部皮肤坏死伴感染植皮术后、左上肢功能障碍；2013年11月26日，王义华在东南大学附属中心医院住院治疗23天，于2013年12月20日出院，出院诊断为左肘部皮肤坏死伴感染；原告王义华的医疗费总额为21460.58元，其中原告王义华支付19527.28元，被告李秀敢支付1933.3元；2014年8月8日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定，被鉴定人王义华左上肢损伤遗留左上肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故十级伤残，建议被鉴定人王义华误工期限共计以120日为宜，营养期限为60天，护理期限为60天；原告王义华支付鉴定费2360元。
另查明，被告李秀敢具有准驾车型为G的驾驶资质，系皖19／556**变型拖拉机实际车主，其为该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告李秀敢给付原告王义华现金6066.7元。
再查明：事故发生前，原告王义华在句容三赢仿古建筑园林工程有限公司从事园林绿化工作。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市郭庄卫生院门诊病历、句容市人民医院门诊病历、解放军八一医院门诊病历、东南大学附属中大医院出院记录、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容三赢仿古建筑园林工程有限公司出具的证明、营业执照复印件、工资表，被告李秀敢提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、医疗费票据及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告李秀敢驾驶车辆致使原告王义华受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告
的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告王义华在本起事故中不存在过错，故原告损失超出交强险限额部分，由被告李秀敢赔偿。经审核，本院确认原告王义华损失如下：1、医疗费21460.58元；2、住院伙食补助费414元（23天×18元／天）；3、营养费900元（60天×15元／天）；4、护理费3600元（60天×60元／天）；5、误工费，参照2012年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资26687元／年进行计算，即73.12元／天，计算为8774.4元（120天×73.12元／天）；6、残疾赔偿金，该项损失标准按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算为65076元（20年×32538元／年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费根据原告就诊情况，酌定为400元；9、财产损失，原告提交的修理费票据不足以证明与本案的关联性，对该项损失酌定为400元；以上损失共计106024.98元，由被告保险公司在交强险限额内承担93250.4元，其余损失12774.58元，由被告李秀敢承担，扣除被告李秀敢已支付8000元，还需赔偿原告王义华4774.58元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险限额内赔偿原告王义华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及财产损失共计93250.4元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告李秀敢赔偿原告王义华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12774.58元，扣除已支付的8000元，还需赔偿原告王义华4774.58元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，鉴定费2360元，共计3605元，由原告王义华负担40元，被告李秀敢负担3565元（此款原告已预交3605元，被告李秀敢应于本判决生效后十日内将其负担的3565元缴纳到本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张韵秋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1910号
罪犯曹宇明，男，1995年7月11日出生，汉族，辽宁省大连市旅顺口区人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年7月5日作出(2013)沙刑初字第117号刑事判决，以罪犯曹宇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，辽宁省大连市沙河口区人民检察院提出抗诉。本院于2013年10月10日作出（2013）大刑二终字第352号刑事判决，一、维持辽宁省大连市沙河口区人民法院（2013）沙刑初字第117号刑事判决中第一项、第二项的定罪部分、第三项至第二十九项的定罪量刑部分及第三十项。二、撤销辽宁省大连市沙河口区人民法院（2013）沙刑初字第117号刑事判决中第一项、第二项的量刑部分。以曹宇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月26日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年8月1日止。
执行机关大连市监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯曹宇明的认罪悔罪书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹宇明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯曹宇明减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1382号
原告张书文，男，1969年9月6日生，汉族，农民，住内黄县。
被告田贵堂，男，成年（出生年月不详），汉族，内黄县石盘屯乡黄庄村人，农民，住该村。
原告张书文与被告田贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张书文到庭参加了诉讼，被告田贵堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款20000元及利息11250元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日被告借我现金20000元，约定利息1.5厘，被告借款后不按约定支付利息，经多次找被告归还本金及利息，被告以无钱为由，迟迟不予支付。无奈，诉至贵院，请依法判决。
被告田贵堂未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日被告田贵堂因急需用钱从原告张书文处借款20000元。被告并给原告出具借条一张。双方在借条上约定月息为1.5分。后经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告田贵堂借原告张书文20000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。对于原告主张的利息11250元，经核算，符合法律规定，故本院应予支持。
综上所述，对原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田贵堂于本判决生效后五日内共同偿还原告张书文借款人民币20000元及利息11250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告田贵堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一七年四月十五日
书记员 张军义
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初213号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1989年10月15日出生，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被驻马店市公安局金桥分局取保候审，同年4月18日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年2月21日0时10分许，被告人曹某某酒后驾驶小型普通客车，沿驻马店市驿城区解放路由东向西行至与文明路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，曹某某血样中乙醇含量为99.52mg／100ml，属醉酒驾驶。
还查明，案发时，被告人曹某某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告书、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对曹某某的犯罪指控成立，应予支持。案发时，曹某某无证驾驶机动车、当庭自愿认罪，对其量刑时均可酌情予以考虑。根据曹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1772号
申请执行人：某公司。
法定代表人：赵某某。
被执行人：某煤矿。
法定代表人：黎某某。
申请执行人某公司与被执行人某煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）黔0201民初5052号民事调解书，调解明确双方自愿达成协议，由被执行人某煤矿于2017年3月1日前支付申请执行人某公司200000元，余款550800元在2017年6月30日前支付，但被执行人某煤矿未在规定期限内履行偿还义务。
本院在执行某公司申请执行被执行人某煤矿买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人某煤矿名下无不动产和车辆信�，银行账户无存款。申请执行人某公司向本院提交了（2016）黔03行初88号行政判决书影印件一份，提供线索执行人某煤矿在遵义市桐梓县人民政府可能有补偿款，2017年10月19日本院执行干警依法至遵义市桐梓县人民政府进行了调查，遵义市桐梓县人民政府对本院进行了回复，并交桐府行赔不字〔2017〕2号桐梓县人民政府不予行政赔偿决定书复印件一份，被执行人某煤矿在遵义市桐梓县人民政府并无赔偿款。后本院依法将上述调查结果对申请执行人某公司进行了回复。2017年11月16日，申请执行人表示无其他财产线索可以提供，并向本院书面提交了终结本次执行程序申请书。
本院认为，被执行人某煤矿暂无财产可供执行，申请执行人某公司的终结本次执行程序申请系其真实意思表示，且符合严格规范终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的明确线索，可持本裁定以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王峥
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1772号申请执行人：某公司。法定代表人：赵某某。被执行人：某煤矿。法定代表人：黎某某。申请执行人某公司与被执行人某煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）黔0201民初5052号民事调解书，调解明确双方自愿达成协议，由被执行人某煤矿于2017年3月1日前支付申请执行人某公司200000元，余款550800元在2017年6月30日前支付，但被执行人某煤矿未在规定期限内履行偿还义务。本院在执行某公司申请执行被执行人某煤矿买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人某煤矿名下无不动产和车辆信�，银行账户无存款。申请执行人某公司向本院提交了（2016）黔03行初88号行政判决书影印件一份，提供线索执行人某煤矿在遵义市桐梓县人民政府可能有补偿款，2017年10月19日本院执行干警依法至遵义市桐梓县人民政府进行了调查，遵义市桐梓县人民政府对本院进行了回复，并交桐府行赔不字〔2017〕2号桐梓县人民政府不予行政赔偿决定书复印件一份，被执行人某煤矿在遵义市桐梓县人民政府并无赔偿款。后本院依法将上述调查结果对申请执行人某公司进行了回复。2017年11月16日，申请执行人表示无其他财产线索可以提供，并向本院书面提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人某煤矿暂无财产可供执行，申请执行人某公司的终结本次执行程序申请系其真实意思表示，且符合严格规范终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的明确线索，可持本裁定以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十一月十六日书记员  王峥
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初第331号
原告鹤壁市盛世机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张建国，该公司经理。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为：代为立案，代为承认，变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告商丘市梁园区双八镇富民奶牛养殖农民专业合作社，住所地商丘市。
法定代表人王建民，该合作社负责人。
原告鹤壁市盛世机械制造有限公司（以下简称盛世公司）与被告商丘市梁园区双八镇富民奶牛养殖农民专业合作社（以下简称富民合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员楚新辉适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告盛世公司的委托代理人胡永丽到庭参加了诉讼，被告富民合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司诉称：2014年5月，被告向原告定制了一台6米连续槽式翻抛机，合同价款为76342元，原告依约向被告履行了义务，但被告向原告支付了20000元后，剩余款项无正当理由不再支付。故诉至法院，请求判令1、请求人民法院依法判决被告支付原告加工费6342元，起诉金额56342元，在诉讼期间被告又支付了50000元；并从2014年5月19日起按2分／月计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富民合作社未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月，被告向原告定制了一台6米连续槽式翻抛机，合同价款为76342元，原告依约向被告履行了义务，2016年2月4日被告向原告支付了20000元，同年3月22日支付了50000元，被告尚欠原告货款6342元未付。上述事实有原告提交的《验收合格单》及运输清单各一份在卷为证。
本院认为：原、被告双方之间的承揽合同有效，并已履行，被告在运输清单及验收合格单签字并盖章确认，截止2016年3月24日，被告尚欠货款6342元未付，双方债权债务关系明确，被告应当支付原告所欠货款6342元。关于利息损失，由于双方未约定货款的支付时间，被告应当在收到定制机器时支付价款，因被告的逾期付款行为，确实给原告造成一定的损失，但原告要求被告自2014年5月19日起至判决确定的给付之日按月息二分计算利息损失，没有依据，本院不予支持，该项损失比照银行同期同类贷款利率分段计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区双八镇富民奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市盛世机械制造有限公司货款6342元及利息（按银行同期贷款利率分段计算，其中本金76342元自2014年5月19日起至2016年2月4日止；本金56432元自2016年2月5日起至2016年3月22日止；本金6342元自2016年3月23日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鹤壁市盛世机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告商丘市梁园区双八镇富民奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 金楷皓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7722号
原告：于金玲，女，1975年8月4日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。
被告：周志强，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告于金玲与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于金玲撤回起诉处理。
审判员 魏方武
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7722号原告：于金玲，女，1975年8月4日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：周志强，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告于金玲与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于金玲撤回起诉处理。审判员  魏方武二〇一七年十二月十二日书记员  许 宾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0083号
原告东台市鑫宇房地产开发有限公司。
法定代表人程宇，该公司董事长。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告东台市廉贻供销合作社。
法定代表人汪小东，该社主任。
委托代理人陈冬友，东台市供销总社法律顾问。
原告东台市鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇房地产公司）与被告东台市廉贻供销合作社（以下简称廉贻供销社）企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告鑫宇房地产公司的委托代理人杨淑龙、被告廉贻供销社的法定代表人汪小东及委托代理人陈冬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇房地产公司诉称，2012年6、7月份，原告鑫宇房地产公司与被告廉贻供销社商定合作开发“廉贻社区西博路北侧廉贻供销合作社地块”项目事宜。为前期办理工地挂牌相关手续之需。2012年7月26日，被告向原告借款12万元，立有借条一份，该借条盖有被告单位公章。后因种种原因，原、被告未能合作开发。原告多次要求被告偿还所借款项，被告均未归还。故请求判令：1、被告立即偿还借款人民币12万元；2、被告立即支付从2012年7月26日起至给付之日以银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告鑫宇房地产公司提供以下证据：
1、2012年7月26日借条一份，以证明被告接到原告人民币12万元及该款项用途等，其上有被告章印；
2、2012年7月28日收条一份，以证明被告时任法定代表人许进代收了该笔借款12万元；
3、2012年7月28日领（付）款凭证一份。以证明被告已经领到原告人民币12万元。
被告廉贻供销社答辩称，原告所说与事实有出入。被告从未有过西博路北侧地块项目开发之说。被告的原法定代表人许进向原告借款，被告单位账户没有此项资金进入。该借款如真实存在，则是许进个人的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩，被告提供了以下证据：
2012年10月17日谈话笔录一份，以证明2012年7月26日被告的时任法定代表人许进打借条时并未拿到钱款。
经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对借条真实性、合法性、关联性不予认可，其上加盖的公章，不能确认是供销社公章，被告也没有所谓的房产开发。2、对收条关联性不予认可，是许进个人向原告出具的，被告单位没有该款项的入账。3、对领（付）款凭证关联性不予认可，该证据也是许进个人所领取，被告单位没有该款项的入账。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。但该证据中明确注明了许进是代表被告拿的钱。进一步证明了被告单位向原告借款，并由其时任法定代表人经手的。
本院经审核认为，原告提供的证据能够相互印证，被告虽提出对借条上章印不能确认，且申请进行鉴定，但未能在限定的期限内提交检材及费用，应当承担相应的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告提供的证据，原告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告12万元作为供销社土地挂牌办理相关手续费用，如该地块由原告摘牌开发，该款将转为借给被告作为前期拆迁垫资，利息按同期银行贷款利率计算。借期暂定4个月，如该地竞拍不成，则此款一次性本息两清。该借条上加盖了“东台市廉贻供销合作社”章印，被告时任法定代表人许进（现已故）作为经手人在该借条上签字。同年7月28日，许进在原告的“领（付）款凭证”上作为领款人签字，载明领取12万元，用途为廉贻供销社暂借款。同日，许进还向原告出具收条一份，载明廉贻供销社向鑫宇房地产公司所借资金12万元已于该日由许进领取。双方约定的还款期限届满后，被告未能还款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本案的争议焦点在于：一、案涉债务是被告的债务还是许进的个人债务；二、被告方是否实际收到款项。
本院认为，企业间借贷因违反了国家金融法规而无效。本案中，许进作为被告廉贻供销社时任法定代表人，以被告名义向原告鑫宇房地产公司借款，因双方均系企业，故该借贷因违反金融法规而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
关于本案争议焦点一，案涉借款是被告的债务还是许进的个人债务的问题。许进作为被告的时任法定代表人，当然具有代表被告对外作出意思表示、发生法律关系的权利。本案中，许进以被告名义出具了借条，加盖了被告的公章，该意思表示应当认定为被告的真实意思。至于被告提出的借条上的章印不能确定是否真实的抗辩，被告虽然申请进行鉴定，但未能在本院指定的期限内提交检材及费用，应当承担相应的法律后果，案涉借款应当认定为被告的债务。
关于争议焦点二，被告方是否实际收到款项的问题。审理中，原、被告均认可，在出具借条当日，原告未能交付款项。但原告主张2012年7月28日给付了款项，且该日许进同时出具了领款凭条和收条，表示代表被告领取了款项，现被告抗辩称其未收到该笔款项，是其内部管理的问题，不能抗辩已经履行了出借义务的原告。故被告关于未收到款项的抗辩不能成立。
综上，由于案涉借款合同无效，被告应当向原告返还该笔借款本金。原告还主张要求被告支付利息，由于案涉借款合同无效，不应支付利息，但被告应当赔偿原告占用该笔款项期间按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告东台市廉贻供销合作社于本判决生效后十日内返还原告东台市鑫宇房地产开发有限公司12万元并赔偿自2012年7月28日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告东台市廉贻供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）
代理审判员 郭华炜
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘 淼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3342号
原告郝某某，汉族，住胶州市。
被告王某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告郝某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某自愿撤回对被告王某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年六月十九日
书记员 曲 阳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初268号
原�：黄某，农民。
委托代理人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：何某，农民。
原告黄某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄俊刚、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2012年12月17日经人介绍认识，认识7天后，双方于××××年××月××日到武宣县民政局办理结婚登记手续。婚后几天，原、被告便各自下广东打工。2013年9月被告独自回到老家至今，平时除偶尔随人去做泥水工外，更多的时间是无所事事。原告则继续在广东打工，2014年9月原告转至柳州打工至今。原、被告自结婚至今已有3年多，彼此在一起的时间屈指而数。婚后双方采取AA制，各自管理各自的财物。由于闪婚，原、被告彼此缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，现原、被告夫妻感情确已破裂。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告何某辩称：原告诉称的离婚事实和理由，除认识和结婚的时间事实外，其余都不是事实。被告与原告自登记结婚时起至2014年9月原告尚未去柳州打工之前，双方大多数时间都是在一起生活，大家互相照顾，相敬如宾，和睦相处，没有吵架过，双方共同抚养原告与前夫所生的一个小孩。2014年9月以后，原告至柳州打工，双方虽然在一起的时间少些，但原告一到节日都回来过节，平时双方也经常电话联系、沟通。现原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲过程和挽救的机会，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2012年12月17日经人介绍认识，认识7天后，双方于××××年××月××日到武宣县民政局办理结婚登记手续。婚后双方为了生计都各自外出打工，双方相聚时间虽少，但是双方之间还有联系和沟通，平时夫妻双方没有发生争吵。2016年2月25日原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中原告与被告虽经他人介绍认识，但双方自愿到民政部门登记结婚，婚后双方为了生计都各自外出打工，双方相聚时间虽少，但是双方之间还有联系和沟通，平时夫妻双方没有发生争吵，因此原、被告夫妻感情还没有破裂。在今后的生活中，只要双方能够互相尊重，互谅互让，平时多沟通、交流，双方还有和好的可能。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂、无和好可能的相应证据予以证实，原告的离婚请求没有事实根据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告何某离婚；
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文题
二〇一六年四月十五日
书记员 陶玉腾
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第00507号
申请执行人张明。
被执行人泰州市海洋餐饮管理有限公司。
法定代表人曹晶，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张明与被执行人泰州市海洋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）泰高新商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人货款99377元，以及申请执行人垫付的案件受理费2284元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，约期偿还。申请执行人认为双方达成和解协议并提供了担保，且正在履行，不宜采取强制措施，同意本次执行程序终结，截止2015年3月20日，被执行人已偿还28000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高新商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 璐
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行
地址：化州市河东上街路3号
负责人：黄南武，男，职务，行长
被告温夏海，男，1980年4月19日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办李山博带村**号。
被告邹小风，男，1988年1月28日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办李山博带村**号。
被告姚日文，男，1984年11月11日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办榕木水茶根村*号。
被告温锋光，男，1974年10月24日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办石湾圩村**号。
被告李成兰，女，1978年5月18日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办石湾圩村**号。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告姚日文、温锋光、李成兰、温夏海、邹小风金融借款合同纠纷中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于二○一四年九月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为279元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
审判员 陈家明
二〇一四年九月十二日
书记员 黄国英
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初958号
原告：李国，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：毛立坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：刘力兵，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：梁跃军，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：李保山，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告李国与被告刘力兵、梁跃军、李保山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李国与被告刘力兵、梁跃军、李保山均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
李国向本院提出诉讼请求：1.刘力兵返还借款本息19000元；2.梁跃军、李保山承担保证责任。事实和理由:2015年夏，刘力兵向我借款10000元，约定月利息1.5分，借款期限为10个月，由梁跃军和李保山担保。到期后，因刘力兵未能偿还借款，于2016年11月22日重新为我出具借据，本息合计19000元，约定还款期限为1年，仍由梁跃军、李保山担保。借款期满后，未能偿还借款本息19000元。
刘力兵、梁跃军、李保山承认李国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判�如下：
一、被告刘力兵返还原告李国借款本息19000元。于本判决生效后3日内履行。
二、被告梁跃军、李保山对上述债务承担连带清偿责任。梁跃军、李保山承担保证责任后，有权向刘力兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告刘力兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人�按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 星
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第517号
原告孔庆林。
委托代理人：于常青。
被告于洪俊。
被告张亚会。
委托代理人：于洪俊。
被告闫广文。
被告魏连祥。
上述二被告委托代理人：石玉平。
上述二被告委托代理人：马景林。
原告孔庆林与被告于洪俊、张亚会、闫广文、魏连祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孔庆林及其委托代理人，被告于洪俊，被告闫广文、魏连祥的委托代理人石玉平、马景林到庭参加诉讼。庭审后，原告孔庆林与被告于洪俊申请庭外调解至2014年4月11日，本案现已审理终结。
原告孔庆林诉称，2011年11月20日，被告于洪俊、张亚会做生意需资金周转向原告借人民币100000元，由被告闫广文、魏连祥承担连带责任保证担保，借款期限为六个月，利息为月息二分五，并约定如产生纠纷，在隆化县解决。2012年11月2日，被告于洪俊偿还原告借款40000元，并将40000元的利息给付了原告。尚欠60000元本金及利息仍未归还，此款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金60000元，利息39000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告于洪俊、张亚会辩称，借款本金100000元，二被告认可。但当时原告借钱的时候，100000元借款约定一个月给6000元利息，借款当场直接扣了两个月的利息12000元，实际给了二被告88000元。2012年11月2日二被告实际还原告60000元，但原告只认可还了40000不属实。截止到2012年11月2日前的利息被告已经全部结清了。二被告实际尚欠原告本金4万元，及4万元的利息。
被告闫广文、魏连祥辩称，二被告是为于洪俊的借款提供担保来，此笔借款是2011年11月20日借的，约定使用期限是六个月。六个月到期后，还应有六个月的保证期间，但原告未在保证期间内向二保证人主张过担保责任，现在保证担保期间已过，二保证人不应再承担保证责任。请求法院驳回原告要求二担保人承担保证责任的诉讼请求。
原告除当庭陈述外，还向法庭提供了如下证据：
证据1、欠条一份，拟证明被告于洪俊于2011年11月20日向原告借款100000元，被告闫广文、魏连祥为此笔借款提供连带责任担保，并约定借款期限为六个月，借款利息为月息二分五，但当时通过中间人介绍借款，口头约定月息为6分，借款时被告于洪俊给了两个月的利息。
证据2，收到条复印件一份，拟证明被告于洪俊于2012年11月2日还本金4万元，并将4万元欠款的利息结清了。还有6万元本金及利息没有给付。
证据3，证人张某当庭证言，证人称，2010年11月20日原告通过我手借钱给的于洪俊，当时担保人都在场，口头约定利息是二分五，于洪俊当场给了利息，具体是多少我不清楚。当时约定借款期限是六个月，一个月一结利，如果不还利息，本金及利息一起要。这笔钱借了三个多月的时候，于洪俊不按时给利息，我就向于洪俊要钱，也找担保人要钱。每次都是王某的出租车拉我去的。
证据4，王某的当庭证言，证人称，从去年夏天开始，我每月开车拉张某去广字村、掌子村找三被告要钱，每月都去两三趟。
四被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为是复印件，对证据3、4有异议，认为两位证人的证言有矛盾，证人张某称一直向借款人及担保人要款，但另一位证人王某证明只是从去年夏天开始要款的的，故证人的证言不属实。
被告于洪俊除当庭陈述后，向本院提供了收到条二份，拟证明曾给付原告利息6000元。
原告对此无异议。
其他三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据1，四被告无异议，本院予以采信；对原告提供的2，虽是复印件，但原告认可被告已还款40000元及利息，被告于洪俊虽称还款60000元，但其不能提供证据予以证明，故对被告还款40000元及利息的事实本院予以确认；对原告提供的证据3、4，两位证人证言有矛盾，故对该证据本院不予采信。对被告于洪俊提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告于洪俊与张亚会系夫妻关系。2011年11月20日，于洪俊因做生意资金周转向原告借款人民币100000元，由被告闫广文、魏连祥承担连带责任保证担保，借款期限为六个月，口头约定利息为六分，但书面约定月息为二分五。并约定合同履行地在隆化县，如发生纠纷，在隆化县解决。被告于洪俊为原告出具欠据一张，担保人闫广文、魏连祥在保证人处签名。借款当场，被告于洪俊预先给付原告二个月利息12000元。2012年11月2日，被告于洪俊偿还原告借款40000元，并将40000元的利息给付了原告。尚欠60000元本金及利息未还。
本院认为，原告与被告于洪俊之间的借贷关系合法有效。原告已履行了出借款义务，被告于洪俊应履行偿还原告借款的义务。被告于洪俊所欠债务系其与张亚会夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务，依法应由于洪俊、张亚会共同偿还。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应按实际借款数额88000.00元偿还，被告于洪俊已偿还借款本金40000元及利息，尚欠本金48000元及利息应予偿还。原、被告关于给付利息的约定，因高于银行同期贷款利率的4倍，对超出部分的利息，本院不予保护。被告闫广文、魏连祥在借款到期后，作为连带责任保证人，原告应在借款期限届满后六个月内向保证人主张权利，但原告现提供的证据不能证明其在此期间向保证人主张过权利，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告于洪俊、张亚会于本判决生效后十日内偿还原告孔庆林借款本金48000元，利息26600元。
二、驳回原告孔庆林要求被告闫广文、魏连祥承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告于洪俊、张亚会负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年四月十一日
书记员 翟羽佳