湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00725号
原告恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司，地址：鹤峰县下坪乡上村村，组织机构代码：69802804-7。
法定代表人蒋宗政，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
被告李邦群，曾用名李邦琼，李帮群。
委托代理人（一般代理）龚道华，鹤峰县法律援助中心律师。
原告恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司与被告李邦群确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员于素芬适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闵剑波、被告李邦群及其委托代理人龚道华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司诉称：恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司2010年1月5日成立，被告于2011年6月进入原告公司工作，2012年3月原告公司发生安全事故，其后停产一年，复工后，被告又于2013年6月前来原告处工作至2014年1月，之后，被告再未在原告处上班。被告在鹤峰县疾控中心体检时发现疑似职业病，2014年7月29日向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司存在劳动关系。鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲裁字（2014）3号仲裁裁决书裁决“李邦群与恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司劳动关系成立”。该裁决书没有确定原告与被告之间劳动关系的存续期间，这将严重影响原、被告间有关问题的解决。根据以上事实和相关法律规定提起诉讼，请求依法判决确认原告与被告存在劳动关系的期间为2011年6月至2012年3月，以及2013年6月至2014年1月。
原告为了支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
1、鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲裁字（2014）3号仲裁裁决书及其送达回证，证明原、被告的争议经过了前置仲裁程序。
2、2013年4月27日原告的营业执照，证明原告公司成立日期为2010年1月5日。
3、2012年4月28日公司变更通知书，证明公司股东及其股权结构变化。
4、黄友权的证明及其身份证复印件，证明黄友权2009年在宜昌市五峰县三台坡煤矿任技术负责人时，被告在那里从事井下采掘工作一年。
5、范宏海的证明及其身份证复印件，证明2010年至2011年被告在鹤峰县桃山煤矿从事井下采掘工作。
6、宋昌田的证明及其身份证复印件，证明2011年至2012年3月，宋昌田在原告公司任矿长职务。被告于2011年6月前来原告处上班，一直工作到2012年3月发生事故为止，被告具体工作为井下的安全管理工作。
7、鹤峰县安全生产监督管理局鹤安监管（2013）16号文件；
8、恩施州经济和信息化委员会恩施州经信煤（2013）26号文件；
9、恩施州安全生产委员会恩施州安办函（2013）20号文件；
以上7、8、9证据证明在2012年3月28日，原告方发生一起安全事故导致停产一年，从2012年3月至2014年3月11日经恩施土家族苗族自治州安全生产委员会办公室通知原告恢复生产。
被告李邦群辩称：2012年3月至2013年6月我不在原告单位上班是因安全事故停产整顿所致，并不是我个人原因，在此期间我与原告间的劳动关系是存在的。劳动关系应从2011年6月至2014年1月。我2013年3月体检出有职业病，原告要职工写保证不找单位麻烦，原告写出模板后，要我们照着写，为了保住饭碗，我就写了。上班到2014年1月26日为止。后矿上搞学习不通知我，我就去找原告公司，他们说我有职业病，没有给我安排工作。我又几次去找原告公司，他们还是说不行。我去申请鉴定，鉴定结果现在还没出来，原告公司不盖公章。我去劳动仲裁，原告不认可我是在工作期间得了职业病。在煤矿工作了二十三年，只要矿上在生产，我就没离开过，现在我得了职业病，没人管，我的生命健康权应受法律保护。
被告为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲裁字（2014）3号仲裁裁决书，证明原、被告间存在劳动关系。
2、被告的煤矿职业技能操作资格证书，证明原告方出钱对被告进行了技术培训。
3、公安局颁发的李邦群的爆破资格证，证明被告具备爆破资格。
4、湖北省农村信用合作社账户×××××××的收支明细查询单，证明2014年1月26日，原告通过信用社给被告代发工资5000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，证据3真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，并且可以看出卞伯善一直是股东。证据4、5、6真实性无法质证，因为证人没有出庭作证。证据7、8、9没有异议。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为达不到被告证明目的，只能证明原、被告的争议经过了劳动仲裁。认为证据2、3为复印件，应提供原件，且达不到被告证明目的，与本案也不具有关联性。对于证据4真实性没有异议。
本院认为对于原告提交的证据中被告方无异议的证据，作为本案证据予以采信。原告提交的证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，无法确定其真实性，本院不予采信；对于被告提交证据1、4的真实性原告没有异议，本院作为本案证据予以采信。证据2、3与本案关联性不大，本院不予采信。
经审理查明，原告自1990年起在原留驾国营煤矿从事井下及地面工作，2002年原留驾国营煤矿改制为民营企业，后留驾国营煤矿被金竹园煤矿并购组建鹤峰县金竹园煤炭有限公司。2010年1月5日注册成立恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司。2011年6月被告进入原告公司工作至2012年3月。2012年3月因“3.28”煤矿井下安全事故被省煤监局责令停产整顿至2014年3月11日恢复生产，停产期间被告没在原告公司工作，也未办理相应的离职手续。2013年6月被告又在原告公司从事煤矿井下安全管理工作，担任被告公司边区长至2014年1月。2014年原告公司与员工签订2014年劳动合同时，要求员工体检后上岗，2014年4月22日因被告在鹤峰县疾病预防控制中心体检时发现可疑职业病而未签订劳动合同，因而引发劳动争议。2014年7月29日被告向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告存在劳动关系。鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出鹤劳人仲裁字（2014）3号仲裁裁决书，确认被告李邦群与原告恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司劳动关系成立。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系的期间为2011年6月至2012年3月以及2013年6月至2014年1月。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因工负伤被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者是疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的。被告李邦群于2011年6月至2012年3月在原告公司从事煤矿井下安全管理，2013年3月28日因较大煤与瓦斯突出事故被停产整顿，期间李邦群没在原告公司上班而在其它地方打工，责任不在被告，公司亦没有与其办理相关解除劳动关系的手续，原告公司恢复生产时被告又于2013年6月到公司上班，工资发放至2014年1月，因此这期间原、被告间一直存在劳动关系。2014年4月公司因被告在体检时有疑似病症而未与其签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告要求确认双方存在劳动关系的期间为2011年6月至2012年3月以及2013年6月至2014年1月的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，判决如下：
原告自2011年6月起至2014年1月与被告存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费10元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一五年三月十七日
书记员 余美玲
附
《中华人民共和国劳动法》
第二十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同（一）患职业病或者因工负伤被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者是疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的。