wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民抗28号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：四川双兴建筑工程有限公司，住所地四川省双流县华阳街道办事处正东中街3号。
法定代表人：邓治斌，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：何梦，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申诉人四川双兴建筑工程有限公司因与被申诉人刘强、何梦建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第6043号民事判决，向四川省成都市人民检察院申诉，四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以川检民(行)监[2016]51000000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，本院将本案指令成都市双流区人民法院再审有误,应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川民抗28号民事裁定；
二、本案指令四川省成都市中级人民法院再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张蜀俊
审 判 员 卢 忠
代理审判员 陈明克
二〇一七年三月六日
书 记 员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1398号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南柳行支行（代表人韩宝民）与被执行人济南一诺家具有限公司（法定代表人李金贵）、济南海达安商贸有限公司（法定代表人鞠玉海）、李金贵、陶淑敏、李永青金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年10月21日作出的（2011）天商园初字第332号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南柳行支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2011）天商园初字第332号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3320号
原告：崔殿章，男，1957年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水融基房产置业有限公司，地址：衡水市桃城区胜利路京华大厦1号楼106门店，统一社会信用代码：911311026703445158。
法定代表人：刘德祥，执行董事。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司，地址：衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层，注册号：131100000055254。
法定代表人：包磊，总经理。
原告崔殿章与被告衡水融基房产置业有限公司（以下简称融基公司）、衡水百盛投资咨询有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿章委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼，被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔殿章向本院提出诉讼请求：一、判令被告衡水融基房产置业有限公司偿还原告借款本金23万元，借期内利息9200元、违约金92000元及律师代理费3000元（违约金暂计算至2017年7月1日,其后违约金按年利率24%计算至实际付清之日）。二、判令被告衡水百盛投资咨询有限公司承担连带责任。事实与理由：2014年10月30日原告崔殿章同被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司签订了借款担保合同，合同约定：被告衡水融基房产置业有限公司向原告借款23万元，月利率15‰，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月29日，被告衡水百盛投资咨询有限公司为连带担保人。原告于同日将23万元借款汇入被告衡水融基房产置业有限公司指定账户中，履行了出借义务。借款期限届满后被告融基公司至今未还清本金。现诉至法院要求被告融基公司偿还原告借款及利息、违约金。被告百盛公司承担连带清偿责任。
被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司未答辩。
本案经审理查明：2014年10月30日原告崔殿章同被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司签订了借款担保合同，合同约定：被告衡水融基房产置业有限公司向原告借款23万元，月利率15‰，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月29日，被告衡水百盛投资咨询有限公司为连带担保人。合同同时约定，如借款人未能如期还款，以借款金额按日5‰向出借人支付违约金。
同时被告衡水百盛投资咨询有限公司向原告出具承诺函，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期三日内将无条件代为偿还本息。当日原告通过银行转账方式给付被告软件公司借款23万元，被告融基公司向原告出具收据一张。被告融基公司依合同约定给付原告借款利息至2015年8月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告同融基公司、百盛公司签订借款及担保合同，原告按照约定履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行还款义务。因借贷双方于合同中约定了借款利率、借
款期限、违约金，现原告主张被告融基公司偿还借款本金230000元并给付借期内剩余利息及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。因双方约定逾期违约金利率过高，应予调整。被告百盛公司虽为本案所诉借款承担连带保证责任，但双方未明确约定保证期限，至原告起诉之日，距借款到期日已逾6个月，现原告主张被告百盛公司承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水融基房产置业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告崔殿章借款230000元，借期内利息9200元及违约金（违约金计算方式为：自2015年10月30日起，以借款本金230000元为基准，按年利率24%计算至确认给付的日期）。
二、驳回原告崔殿章的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，律师诉讼代理费3000元，共计6134元，由被告衡水融基房产置业有限公司担负。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 冰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字521号
原告：葛腾，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：刘向阳、曲丽烨，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：李春平，男，1972年8月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告葛腾诉被告李春平买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛腾的委托代理人刘向阳、曲丽烨、被告李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛腾诉称：原告经销板材，被告从原告处购�材累计欠货款19000元。原告经多次索要，被告以无款为由拒付。要求判令被告支付货款19000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李春平辩称：欠条是我写的，欠款属实，我已经付给原告父亲12000元，目前只欠7000元。
经审理查明：原告葛腾主张被告李春平欠其板材款19000元，并提交了被告出具的欠条予以证实。欠条载明：“新海鑫跃欠木工板款壹万玖仟元整。￥19000元李春平2012年10月28号”。被告承认欠条属实，但主张其与原告不认识，是与原告父亲发生的业务，其已于2012年12月付给原告父亲12000元。其中2000元系被告向肖某所借直接在其办公室支付，有证人肖某可以作证，其余10000元没有证据。证人肖某通过电话证实被告的确付给原告父亲2000元。原告对被告上述主张不予认可，原告也无其他证据证实其主张。
上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录等在卷佐证，并�庭审质证。
本院认为：被告李春平欠原告葛腾货款19000元，有被告出具的欠条为证，且被告对欠条也予以认可，本院予以确认。被告主张已付款12000元，原告对此不予认可，被告也未提交充分证据予以证实。故对被告已付款12000元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付欠款19000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李春平于本判决生效后十日内付给原告葛腾货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李春平交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
审 判 员 于俊峰
代理审判员 吕柏树
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宋春露
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1768号
原告陈永富，男，1970年9月12日生，汉族。
被告赵纯松，男，1976年1月10日生，汉族。
原告陈永富与被告赵纯松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈永富到庭参加诉讼，被告赵纯松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永富向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款11.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年9月，原、被告经口头协商，被告从原告处购买生猪。后被告陆续支付了部分货款，尚欠货款19.2万元，2013年9月6日被告分别向原告出具《欠条》二份予以确认，其中一张欠条载明欠付货款9.2万元，另一张欠条载明欠付货款10万元。后经原告多次催要，被告支付原告货款7.6万元，之后原告将被告出具的欠付9.2万元的欠条原件交给被告，剩余11.6万元拖欠至今未付。
被告赵纯松未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下,2012年9月原、被告达成口头协议,原告按照被告的要求将生猪运输至西藏那曲比如县，交货时过磅称重,双方以重量计算货款数额。协议达成后，原告按照约定履行交付货款的义务，被告支付了部分货款。2013年9月6日双方经结算，被告就所欠货款于当日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到陈永富猪款（10万元整）大写拾万元整，欠款人赵纯松，2013年9月6日”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告经口头协商一致的买卖合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故合法、有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。协议达成后，原告陈永富已按照约定履行交付生猪的义务，被告仅支付了部分货款，尚欠部分货款未履行支付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告支付生猪货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告支付拖欠原告欠款数额问题，本案中原告向法庭提交的被告出具的9.2万元的欠条为复印件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的依据，原告也没有向法庭提交其他证据予以佐证，故本院对此份证据不予认可。原告陈述被告在出具此欠条后，被告支付原告货款7.6万元，后原告将被告出具的欠付9.2万元的欠条原件交给被告。因双方对此未提交相关证据予以证明，本院对此不予认定。原告提交的10万元的欠条为原件，足以证明被告欠原告10万元货款的事实，本院对此予以认可，故被告应支付原告货款10万元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵纯松支付原告陈永富货款10万元，于判决生效后十日内履行付清。
二、驳回原告陈永富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告赵纯松承担1150元，原告陈永福承担160元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一七年一月十六日
书记员 段瑜君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执397号之一
移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李小军，男，1992年4月23日出生，汉族，现在监狱服刑。
本院于2017年2月22日立案执行的本院刑事审判庭移送执行被执行人李小军罚金执行一案，申请执行标的5000元，执行费50元。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人李小军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执397号被执行人：李小军，男，1992年4月23日出生于宁夏西吉县，，汉族，文盲，无固定地址。本院作出的（2016）宁0202刑初104号刑事判决书对被执行人处以罚金5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小军在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5050元（执行标的5000元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡斌二〇一七年二月二十二日书记员  马智
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4732号
原告：郑之芳。
委托代理人：孙洪波。
被告：孙文财。
被告：姜淑珍。
原告郑之芳与被告孙文财、姜淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑之芳未到庭，其委托代理人孙洪波到庭参加诉讼；被告孙文财、姜淑珍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑之芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，二被告向原告之夫孙晋文借款30000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。孙晋文通过银行转至被告账户。被告二人为原告之夫出具借条一份，被告付息至2014年6月15日，共计付息10800元。后被告不再履行协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙文财、姜淑珍均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告孙文财、姜淑珍共同为孙晋文出具借条一份，约定向孙晋文借款30000元，未约定借款期限。同日，孙晋文通过中国农业银行账户转至被告姜淑珍账户30000元。
查明，孙晋文于2016年10月22日死亡并于2016年11月14日注销户口，其合法继承人有其妻郑之芳、其子孙洪波及孙洪峰。孙洪波、孙洪峰均承诺放弃该笔借款的继承权。
原告认可被告按月利率1.5%向其支付利息至2014年6月15日，共计付息10800元，但对双方口头约定月利率1.5%未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行存折一份、死亡证明一份、承诺书二份、高密市注沟镇注沟社区居民委员会出具的证明一份、本院依职权调取的中国农业银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告郑之芳提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙文财、姜淑珍向孙晋文借款的事实。孙晋文与被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
同时，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案中，原债权人孙晋文于2016年10月22日死亡，其第一顺序继承人郑之芳、孙洪波、孙洪峰即享有了继承其遗产的权利，本案借款属于孙晋文的遗产，孙洪波、孙洪峰承诺放弃该笔借款的继承权，系对自己权利的处分，对此本院予以确认。孙晋文向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。被告自借款之日至2014年6月15日付给原告的款项10800元应折抵本金，折抵后，被告尚欠原告借款本金19200元。原告可以此为基数，主张自起诉之日即2016年10月26日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息损失。
被告孙文财、姜淑珍未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文财、姜淑珍共同偿还原告借款本金19200元及利息损失（自2016年10月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担198元，由被告负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 臧 战
人民陪审员 李 晨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马纪芳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初230号
原告：李明亮，又名李牛喜，农民。
委托诉讼代理人：李翠玲（与原告为父女关系），女，1967年10月8日生，汉族，农民。
被告：成玉顺，1967年农历1月6日生，农民。
被告：李爱明（民），1967年农历5月25日。
被告：李锦东，1990年农历2月4日生，自由职业者。
原告李明亮与被告成玉顺、李爱明、李锦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李爱明、成玉顺到庭参加诉讼；被告李锦东经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告还原告贷款85400元，利息30744元；2.诉讼费三被告支付。事实与理由：2014年1月24日，由被告成玉顺介绍担保，被告李爱明、李锦东父子向原告贷款12万元，约定每月利息3分，已付玉米款9600元，玉米作价24600元，剩下利息和本金116144元，多次向被告催要，现本利都不付，拖了1年之久；该款是土地被拆迁后分到的保命款，现原告年老多病，住院服药治疗，雇人护理，为维护原告的合法权益，请求依法保护。
本院经审查认为，原告因2014年1月24日借款一事，原告以成玉顺为被告向本院曾经提起过诉讼，本院（2015）离民一初字第1388号民事判决书作出过处理，人民法院的判决有既判力、拘束力，若本案再重判，容易造成判决书之间发生冲突，损害司法权威；本案与原告曾经提起的诉讼，形式上看当事人之间不同，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人”，之规定，实质上正当的当事人相同，诉讼过程中，原告再次提起诉讼，违反民事一事不再理的诉讼原则，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李明亮的起诉。
案件受理费2623元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺朝辉
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执恢11号
申请执行人颜廷均与被执行人冷延山买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）和民初字第356号民事调解书，已发生法律效力。2016年4月7日本院恢复执行，执行标的为26265元及利息。
本案在执行过程中，被执行人冷延山主动向申请执行人颜廷均履行了剩余26265元欠款和5000元利息的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2014）和民初字第356号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年五月二十六日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6053号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。
被告：唐彦斌，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告唐彦斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼。被告唐彦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐彦斌立即偿还原告信用卡透支本金146336.29元及截至2017年4月11日的零售利息3433.1元、分期手续费8473.45元、违约金1102.34元，合计159345.18元，以及自2017年4月12日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等全部费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年4月11日止累计拖欠信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、违约金等共计159345.18元。原告多次催收，被告至今未还。
被告唐彦斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……4825。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年4月11日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金146336.29元、零售利息3433.1元、分期手续费8473.45元、违约金1102.34元，合计159345.18元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡交易流水明细单、余额构成表、催收历史明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐彦斌向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用卡号为6226……4825信用卡属实。被告唐彦斌作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告唐彦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、违约金，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐彦斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金透支本金146336.29元、零售利息3433.1元、分期手续费8473.45元、违约金1102.34元，合计159345.18元（截至2017年4月11日）及自2017年4月12日至实际清偿之日的利息、手续费、违约金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，减半收取计1743.5元，由被告唐彦斌负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年七月十一日
书记员 吴思敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2564号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理,
委托诉讼代理人:褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1976年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙建军合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建军偿还原告垫付款本金41655.64元；2.判令被告孙建军向原告支付违约金1893.46元（此违约金计算至2017年6月9日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告孙建军为垫付宝用户，原告于2017年2月23日替其垫付消费款50000.00元，被告仅归还8344.36元，尚欠原告41655.64元拒不归还，已构成根本违约，现起诉要求被告给付欠款41655.64元及自2017年5月30日起计算违约金，并承担本案的相关费用。
被告孙建军未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.垫付宝领用合约。证明原、被告双方于2017年2月20日签订垫付消费合同，合同中约定被告注册成为原告的个人会员，同时也约定了原告为被告垫付消费的权利义务，包括管辖法院、违约金等。2.垫付宝会员资料审核确认书。证明平泉县必达物流有限公司作为原告的商户会员。3.垫付宝消费交易记录。证明被告孙建军在原告的企业会员处消费50000元，同时也证明原告将垫付消费款给付原告的企业会员4、垫付宝欠款明细表、分期交易明细表及还款记录。证明被告孙建军在原告的商户会员处消费50000元，且被告在2017年3月29日至2017年5月29日期间已偿还原告垫付本金8344.36元，至今尚欠原告垫付款本金41655.64元。本院经审核认为，原告出示的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本庭审查确认的证据认定事实如下：2017年2月20日，被告孙建军在轻易贷网站注册成为会员，其分期授信额度为50000.00元。2017年2月20日，被告孙建军（乙方）经过申请与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方作为买方会员使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金共包含以下三项：1、乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金；2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；3、一旦甲方向法院起诉向乙方追偿欠款的除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件向甲方支付涉诉违约金10000元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。该合约还约定了其他条款。
2017年2月23日，被告孙建军在垫付宝卖方会员平泉县必达物流有限公司处消费50000.00元,并于当日原告依约替被告孙建军垫付消费款50000.00元，截止至2017年5月29日被告只偿还8344.36元，其余垫付款41655.64元至今未还。
本院认为，原告与被告孙建军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是有效合同。双方当事人应依约履行，原告依约为被告孙建军垫付消费款项后，被告应依约在还款日前偿还垫付款。被告未能按期偿还借款，原告依约主张被告偿还全部垫付款本金的诉讼请求本院应予支持。被告孙建军未能依约还款，应当承担违约责任。但双方约定的三项违约金过高，原告替被告垫付消费款，具有借款性质，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。原告的其他诉讼请求因未向本庭提供相应的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金41655.64元、违约金（自2017年5月30日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元由被告孙建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2564号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费889元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异23号
案外人：李幼琴，女，汉族，1957年10月10日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师事务所律师。
保全申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
被保全人：谭敏，女，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市渝北区。
本院以（2017）渝01执保142号案立案执行保全申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人谭敏、林建荣金融借款合同纠纷财产保全一案。保全过程中，案外人李幼琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李幼琴称，2017年5月18日，谭敏、林建荣（夫妻关系）公证委托王雪柯代其办理位于重庆市×××区白桦路××单元1-1的房产买卖事宜。同日，案外人与谭敏、王雪柯签订《房屋买卖协议》，约定案外人购买谭敏名下位于重庆市×××区白桦路××单元1-1的房屋。协议签订后，案外人按协议付清了大部分房款，谭敏亦按约向其交付了该房屋，本院对上述房屋的查封侵害其合法权益。现请求解除对重庆市×××区白桦路××单元1-1的房屋的查封。
本院查明，2017年5月18日，被申请人谭敏、林建荣公证委托王雪柯代其办理标的房产买卖事宜。同日，谭敏、王雪柯（甲方）与李幼琴（乙方）签订《房屋买卖协议》，主要约定：一、由李幼琴向谭敏购买其所有的重庆市×××区白桦路××单元1-1的房屋；二、总价款为213万元；三、付款方式：1、2017年5月18日由乙方支付定金3万元；2、2017年5月19日房交所过户时乙方付款95万元；3、乙方交接房屋当日付清尾款5万元；4、双方约定5月19日到银行去还款，由乙方支付首付款110万元给甲方到银行提前还按揭款。协议签订后，李幼琴当日支付定金3万元，并取得了该房屋的钥匙。5月19日，李幼琴付款205万元。同日，双方在重庆市××××新区不动产登记中心办理过户登记。在办理过程中，该房屋被重庆市渝北区人民法院查封。2017年6月7日，本院作出（2017）渝01执保142号执行裁定，同月28日，本院作出（2017）渝01执保142号协助执行通知书，查封被申请人谭敏所有的位于渝北××白桦路××4-1-1的房屋（产权证号：115房地证2014字第××号）。2017年7月19日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112执异76号执行裁定，解除对谭敏名下位于重庆市×××区白桦路××单元1-1的房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人李幼琴在本院查封前已与谭敏签订了房屋买卖协议，其已经支付该房屋的大部分价款其愿意将剩余价款支付给本院提存，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因李幼琴自身原因所致。因此，案外人李幼琴对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝北区白桦路6号5幢4单元1-1的房屋的执行。
案外人、保全申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年一月三十日
书记员 刘皓哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4850号
上诉人（原审原告）：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨青青，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王巍，男，l973年3月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：赵明珠，女，1975年7月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：丁昱，男，l974年7月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：高健，男，l975年3月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：倪云飞，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信小额贷公司）与被上诉人季学孜、王巍、赵明珠、丁昱、高健、倪云飞小额借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鲁信小额贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定,指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由季学孜、王巍、赵明珠、丁昱、高健、倪云飞承担。事实和理由：一审法院以季学孜涉嫌诈骗罪被刑事拘留，在羁押期间无法进行民事诉讼，且涉及的借款合同是否为季学孜涉嫌诈骗罪的一部分为由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回鲁信小额贷公司的起诉适用法律错误，应当适用该规定第十条继续审理。鲁信小额贷公司已缴纳诉讼案件受理费l5820元，一审法院裁定驳回起诉，导致鲁信小额贷公司损失扩大且权益得不到任何保障。一审法院已于2016年4月21日裁定中止了本案诉讼，没有必要再裁定驳回起诉。
季学孜、王巍、赵明珠、丁昱、高健、倪云飞均未予答辩。
鲁信小额贷公司向一审法院起诉请求：1.季学孜立即偿还借款本金70万元及自2014年8月15日起至清偿之日止的利息（计算至2016年3月23日起诉之日时利息为523973.34元）；2.案件受理费、保全费由被告承担；3.王巍、赵明珠、丁昱、高健、倪云飞对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认为，2015年12月11日，季学孜因涉嫌诈骗罪已经被郓城县公安局刑事拘留，由于其在羁押期间无法进行民事诉讼，且本案涉及的借款合同是否为季学孜涉嫌诈骗罪的一部分，鲁信小额贷公司无证据证明。根据公安机关的刑事拘留决定，季学孜具有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，待公安机关刑事侦查终结后再行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回鲁信小额贷公司的起诉。
本院审理查明，2016年7月29日，季学孜因涉嫌合同诈骗罪不能在法定的侦查羁押期限内办结，已被郓城县公安局予以释放。
本院认为，季学孜因涉嫌合同诈骗罪不能在法定的侦查羁押期限内办结，已被郓城县公安局予以释放。故鲁信小额贷公司与季学孜、王巍、赵明珠、丁昱、高健、倪云飞之间的小额借款合同纠纷应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1805号民事裁定；
二、本案指令济南市历下区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十月三十日
书记员 孙红杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4265号
原告北京市燕山龙业经贸公司，住所地北京市房山区燕山向阳路11号二层。
法定代表人郭普民，经理。
被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村。
法定代表人郭荣华，村主任。
委托代理人郝景芬，男，1962年11月19日出生。
本院在审理原告北京市燕山龙业经贸公司诉被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告北京市燕山龙业经贸公司于2016年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会的起诉。
本院认为，原告北京市燕山龙业经贸公司自愿撤回对被告北京市房山区张坊镇西白岱村村民委员会的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市燕山龙业经贸公司撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年四月二十二日
书记员 金英骏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1272号
赵启永：
关于赵进义诉赵启永劳务合同纠纷一案，（2015）封民小字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵启永自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对赵启永采取强制执行措施。
二〇一五年十二月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3769号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李国行，身份证住址：广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李国行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××84，信用额度为21000元，截至2015年4月16日，被告累计欠款30148.11元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款30148.11元，其中欠款本金14349.21元（暂计至2015年4月16日的利息14350.57元、滞纳金1394.33元、其他费用54元），从2015年4月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，信用额度为21000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月16日，共发生透支30148.11元（其中本金14349.21元、利息14350.57元、滞纳金1394.33元、其他费用54元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国行向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14349.21元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月16日的利息为14350.57元、滞纳金1394.33元、其他费用54元，从2015年4月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由被告李国行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4946号
原告：殷明，男。
委托代理人：袁荣成，湖南华麟律师事务所律师。
被告：吴博文，男。
被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室，B305-B309室。
主要负责人：赵喆，经理。
委托代理人：赵娟，女。
委托代理人：陆登登，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410）。
主要负责人：张瑞轩，总经理。
原告殷明诉被告吴博文、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷明及其委托代理人袁荣成到庭参加诉讼，被告吴博文、神州公司、人寿保险公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷明向本院提出诉请：被告赔偿医疗费6969.08元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1470元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、误工费14060.94元、护理费2520元、交通费500元、其他财产损失1000元，共计31520.02元。事实与理由：殷明因与吴博文发生交通事故受伤，责任人、车主和保险公司应当赔偿。
神州公司辩称，鄂A号车为神州公司对外出租车辆，张胜良于2016年7月8日租用了该车，事故发生时驾驶人是吴博文，神州公司在出租和事故发生中均无过错，且已购买了保险，神州公司依法不应承担责任。
经审理查明：2016年7月25日20时，吴博文驾驶鄂A小轿车沿长沙市人民路东湖生物机电学院里面由西往北（限东往西单向行驶），遇殷明驾驶电动三轮车由北往南行驶，两车发生碰撞，造成殷明受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定吴博文承担全部责任。
殷明因左侧第3肋骨骨折等住院治疗至2016年8月16日。医疗费6969.1元。出院医嘱，全休3月，半月后复查，看胸外科及眼科、骨科门诊。
人寿保险公司承保了该车的交强险和5万元商业三责险，不计免赔率。
殷明在北京京邦达贸易有限公司武汉汉阳分公司任职，其税前月平均收入4686.98元，殷明于2016年8月至10月工资收入2256元。殷明电动车维修花费1000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。神州公司不存在过错，在本案中不承担责任。
根据殷明的诉讼请求，本院对殷明因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费6969.1元；2、后续治疗费，本院酌情确定1000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算21天，为1260元；4、营养费，本院酌情确定200元；5、精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；6、误工费，按4687元/月，计算3个月，扣除2256元，为11805元；7、护理费，按80元/天，计算21天，为1680元；8、交通费500元；9、财产损失1000元；以上各项共计24414.1元，在交强险赔偿范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿殷明24414.1元；
二、驳回殷明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄伟兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3548号
申请执行人朱健峰。
被执行人许建平。
被执行人殷海红。
被执行人如皋市华意永诺机械制造厂，住所地：如皋市。
投资人：许建平。
申请执行人朱健峰与被执行人许建平、殷海红、如皋市华意永诺机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）皋开民初字第0643号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告如皋市华意永诺机械制造厂一次性偿还原告朱健峰工资款15160元，分期履行：2015年8月30日前给付5000元，2015年9月30日前给付5000元，2015年10月30日前给付5160元。若被告如皋市华意永诺机械制造厂有任何一期不按约履行，原告有权就15160元中被告未履行部分（含未到期款项）一并申请强制执行。二、被告许建平、殷海红自愿对被告如皋市华意永诺机械制造厂的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：15160元，案件受理费90元，执行费129元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人已给付5000元。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示同意被执行人延期执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已给付5000元。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人债务较多，同意被执行人延期执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第0643号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一六年六月六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3548号申请执行人朱健峰。被执行人许建平。被执行人殷海红。被执行人如皋市华意永诺机械制造厂，住所地：如皋市。投资人：许建平。申请执行人朱健峰与被执行人许建平、殷海红、如皋市华意永诺机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）皋开民初字第0643号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告如皋市华意永诺机械制造厂一次性偿还原告朱健峰工资款15160元，分期履行：2015年8月30日前给付5000元，2015年9月30日前给付5000元，2015年10月30日前给付5160元。若被告如皋市华意永诺机械制造厂有任何一期不按约履行，原告有权就15160元中被告未履行部分（含未到期款项）一并申请强制执行。二、被告许建平、殷海红自愿对被告如皋市华意永诺机械制造厂的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：15160元，案件受理费90元，执行费129元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人已给付5000元。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示同意被执行人延期执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已给付5000元。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人债务较多，同意被执行人延期执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第0643号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一六年六月六日书记员  刘国军
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执790-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人苏旺旺与潘丽华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人潘丽华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第356号
原告中国人民解放军65052部队
法定代表人：卢士国，系司令员。
被告李长江。
被告洮南市安定镇明星村村民委员会。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告李长江、洮南市安定镇明星村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更249号
罪犯周兴贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年8月6日作出（2013）温瑞刑初字第1181号刑事判决，以被告人周兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑五年二个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴贵准予减刑四个月十五日（刑期自2010年12月7日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 姚 晖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1258号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵淑婕，女，1978年3月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵淑婕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 石李婷
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异32号
异议人惠民县远东担保有限公司。住所地：滨州市惠民县。
法定代表人董杰，总经理。
申请执行人沾化天虹担保有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人丁勇，董事长。
被执行人蔡胜平。
被执行人山东万思顿农业产业园有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人朱斌，总经理。
被执行人沾化中豪民俗文化传播有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人蔡胜平，执行董事兼总经理。
本院在执行沾化天虹担保有限公司诉蔡胜平、山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司追偿权纠纷一案中，异议人惠民县远东担保有限公司于2016年4月5日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠民县远东担保有限公司异议称，滨州中院在执行沾化天虹担保有限公司诉蔡胜平、山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司追偿权纠纷一案中，于2016年4月5日对沾化中豪民俗文化传播有限公司的圆木等财产进行评估拍卖。但是该项财产已经异议人在2013年10月提交河北省沧州市仲裁委为借款合同仲裁时，申请河北省吴桥县人民法院仲裁财产保全，以（2013）吴民特字第9号民事裁定查封，滨州中院查封财产在后。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请求滨州中院中止对该项财产的执行。异议人同时提交了吴桥县法院的（2013）吴民特字第9号民事裁定书，查封笔录；选取鉴定人通某；部分被执行人送达回证等材料。
经审查，沾化天虹担保有限公司诉蔡胜平、山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）滨中商初字第170号民事判决：一、蔡胜平于本判决生效之日起十日内偿还沾化天虹担保有限公司代偿款3095266.66元并支付利息（自2014年10月17日至本判决确定的给付之日，以3095266.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；二、蔡胜平于本判决生效之日起十日内偿还沾化天虹担保有限公司支付律师代理费104700元；三、山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司对上述第一项、第二项确定的蔡胜平应偿还的债务承担连带清偿责任；四、山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司承担保证责任后，有权向蔡胜平追偿，也有权要求其他保证人对不能追偿部分承担二分之一的担保份额；五、沾化天虹担保有限公司有权对沾化中豪民俗文化传播有限公司提供抵押的原木和板材以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回沾化天虹担保有限公司的其他诉讼请求。
2015年11月17日，本院向各被执行人发出执行通知，但未予以履行。2015年12月8日，沾化天虹担保有限公司向本院提出拍卖抵押原木和板材的申请。2015年11月19日，本院裁定查封沾化中豪民俗文化传播有限公司圆木1325.57平方，板材1012.87平方，并向张华去工商部门送达协助查封手续。2016年2月26日，本院裁定将被执行人蔡胜平、山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。2016年4月5日，本院裁定对上述原木予以扣押，并委托沾化天虹担保有限公司对圆木进行保管。同日，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对抵押圆木进行评估，估值1381589.30元。但没有裁定对圆木进行拍卖。
同时查明，惠民县远东担保有限公司与宫允禄、沾化中豪民俗文化传播有限公司借贷纠纷仲裁一案，根据异议人的保全申请，河北省沧州市吴桥县人民法院于2013年10月16日裁定查封查封沾化中豪民俗文化传播有限公司木材1731.84平方，厂房3间17000平方。并对沾化中豪民俗文化传播有限公司的法人蔡胜平做了查封笔录。2014年10月15日，吴桥县法院对涉案财产续封一次。2016年3月21日，吴桥县法院通知各当事人选定鉴定机构。
本院认为，本案争议的焦点问题是，在首封债权与优先债权案件均进入执行程序后，首封债权人因其债权为首封，能否要求优先债权法院执行中止。
根据最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，在首封法院保全存在优先权的财产后未及时拍卖，优先权执行法院可以商请首封法院将案件财产进行移送，以便一并执行。但执行中也应当考虑到首封法院处置财产的价值如果不足以满足优先权法院的抵押优先债权，首封法院继续处理则存在无益拍卖情形，此时优先权法院在与首封法院协商后应予处理。本案中，异议人仅以查封时间在前提出中止执行的理由，牵扯到首封债权与优先债权案件均进入执行程序后，财产如何处置问题。本院认为，应当根据案件实际情况予以执行。本院扣押财产系生效法律文书中确定的抵押物，优先受偿权已经得到确认，依此对查封财产扣押、评估，估值不足以清偿优先债权。本院未裁定拍卖处理，对抵押财产评估非实质处分，并无不当。在首封法院及其优先权法院对涉案财产均未进入拍卖程序的程序下，异议人以其债权首封为由，要求优先债权法院案件执行中止，不符合案件中止执行的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回惠民县远东担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭颖颖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2120号
原告:德清英发涂装设备有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远北路40号。统一社会信用代码：913305216639164150。
法定代表人程陆军，该公司总经理。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。统一社会信用代码：91341800684953768M。
法定代表人赵强明，该公司总经理。
本院经审理认为，双方当事人因定作流水线货款支付问题产生的纠纷已由本院在（2016）浙0521民初2491号案件中进行了审理，并作出（2016）浙0521民初2491号民事调解书，原告德清英发涂装设备有限公司再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告德清英发涂装设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢芳
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 黎斌
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第1118号
原告程传亮，男，1965年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人李江，系原告女婿，汉族，住四川省高县。
被告曾通清，女，1973年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人曾少兰，系被告之父，汉族，住四川省屏山县富荣镇。
原告程传亮诉被告曾通清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李小平适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传亮诉称：2015年4月，原告因修牛栏便与被告达成互换承包土地的协议。双方约定原告于2015年年底前移走调换土地上的桂花树苗。2015年10月，被告在未通知原告的情形下将原告的307棵桂花树砍倒，致原告损失约12280元。经各方调解无果，现依法请求法院判决：1、被告赔偿原告损失12280元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曾通清辩称：砍伐原告的桂花树属实，但具体数目不知道；被告在土地调换时就明确让原告在小春时节移树，但原告到期后拒不移走树苗，被告在多次通知原告移走桂花树无果后才砍树的；被告在已调换的土地上砍树，没有违法，不应赔偿原告损失。
经审理查明：被告系原告弟媳。2015年4月，原告因修牛栏与被告达成互换承包土地的协议。原告承诺在冬季移走承包地上的桂花树苗，被告则要求原告在耕种小春时移走桂花树苗。被告口头要求原告移走桂花树苗，但原告以树苗不易存活为由未移走。2015年9月29日，被告将原告种植的桂花树苗307棵砍伐。
上述事实，有以下证据证明：
1.原、被告的身份证明；
2.屏山县富荣镇龙池村村民委员会证明；
3.证人程某甲、杨某某、程某乙的证言；
4.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。被告损坏原告的合法财产，侵犯了原告的财产权益，对原告要求被告赔偿其合理损失的主张，本院依法予以支持。原告在被告多次要求移走树苗而未移走，也有过错，可以减轻被告的侵权责任。综合本案案情，本院酌情确定由被告曾通清赔偿原告4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾通清于本判决生效之日起十日内赔偿原告程传亮财产损失4000元。
二、驳回原告程传亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取计54元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜 胜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第372号
申请执行人刘夫振，男，1988年3月20日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。
被执行人刘野，男，1989年10月生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第1816号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，被执行人刘野至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人刘野所有的银行存款4万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 李玉财
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7604号
原告：张成芳，男，汉族，1963年1月17日生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽良亿,住所地安徽省
法定代表人：孙国良，总经理。
委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成亮，湖南弘一律师事务所实习律师。
原告张成芳与被告安徽良艺工程设备有限公司民间借贷纠纷一案�本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成芳及其委托诉讼代理人金平，被告安徽良艺工程设备有限公司委托诉讼代理人李念庆、杨成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成芳向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即支付原告车辆折价余款346200元，并从起诉之日起以346200元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止；2.判令案件的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原告因经营需要向被告按揭购买三一牌53米泵车一台，且将车辆产权登记在颍上县联创商品砼有限公司名下。2015年，因原告无力偿还2003800元按揭贷款，原告与被告签订以车抵债协议，约定原告将购买的车辆以235万元的价格折价给被告，被告将车辆折价余款346200元支付给原告。现原告已按照约定将车辆交付给被告，且将车辆登记在被告名下。但被告至今未将余款支付给原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告安徽良艺工程设备有限公司辩称：以车抵债协议约定将剩余款项支付到刘丽侠名下账户，应理解为原告将346200元债权转让给了刘丽侠代表的联创公司，故我方认为原告主体不适格；2.刘丽侠与联创公司的高管宁孟民、王守立事实上已同意将该债权冲抵联创公司所欠被告的搅拌站货款333239元、配件货款12961元，2016年8月2日联创公司对抵债进行了书面确认；3.原告的起诉超过诉讼时效。以车抵债协议约定支付款项是在过户完毕后45日内，根据原告提交的证据显示，2015年7月21完成了车辆的过户，诉讼时效的起算点是2015年9月5日。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，张成芳与安徽三一工程设备有限公司签订产品买卖合同一份，合同约定张成芳购买安徽三一工程设备有限公司三一牌53米泵车一辆，单价为330万元，张成芳于2013年11月21日支付首付款66万元，余款264万元由张成芳办理3年银行按揭。之后因张成芳无力支付按揭贷款，2015年5月31日，张成芳与安徽三一工程设备有限公司签订以车抵债协议一份，协议载明：张成芳与安徽三一工程设备有限公司于2013年11月21日签订产品买卖合同，张成芳按揭购买安徽三一工程设备有限公司三一牌53米泵车一台，合同价格330万元。张成芳为使用需要，将该泵车挂靠于颍上县联创商品砼有限公司并将产权登记在该公司名下。截止2015年5月15日，张成芳拖欠安徽三一工程设备有限公司货款共计2003800元（不含违约金、罚息）。现张成芳无力偿还，经�成芳、安徽三一工程设备有限公司、颍上县联创商品砼有限公司三方协商一致，张成芳将上述泵车（车牌号码：皖Ｋ×××××，车架号码：JALY9F5Y7C，发动机号码：6WF1D127）作价人民币235万元后过户给安徽三一工程设备有限公司，冲抵其欠款。安徽三一工程设备有限公司应于该泵车过户完毕且收到该泵车相关证件材料后45日内，将剩余价款人民币346200元支付给张成芳，张成芳指定银行账号为：中国建设银行434009刘丽侠。2015年7月15日，安徽三一工程设备有限公司名称变更为安徽良艺工程设备有限公司。以车抵债协议签订后，涉案车辆于2015年7月21日办理了过户手续，但经张成芳催要，安徽良艺工程设备有限公司至今未依约支付车辆折价余款346200元。
本院认为，张成芳与安徽良艺工程设备有限公司签订的以物抵债协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对该协议的法律效力，本院予以确认。本案中，张成芳依约将涉案车辆办理过户后，安徽良艺工程设备有限公司未支付剩余价款人民币346200元，其行为已构成违约，故张成芳要求安徽良艺工程设备有限公司支付辆折价余款346200元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应于支持。安徽良艺工程设备有限公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽良艺工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成芳付辆折价余款346200元并按照银行同期贷款利率自2017年11月21日起支付利息至款清之�止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3247元，由被告安徽良艺工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一八年三月十五日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第334号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年8月9日因涉嫌故意伤害罪被兖州市公安局取保候审。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）398号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员李大光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年7月29日晚8时许，在兖州市金恒建材有限公司调度办公室，被告人刘某与其同事吴某因琐事发生冲突并相互厮打，厮打过程中刘某手持对讲机将吴某左眼部打伤，经鉴定，吴某所受损伤为轻伤。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：被害人吴某的陈述，证人臧某、李真田等人的证言，被告人刘某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像截图，户籍证明，赔偿协议等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年7月29日晚8时许，在兖州市金恒建材有限公司调度办公室，被告人刘某与其同事吴某因琐事发生冲突并相互厮打，厮打过程中刘某手持对讲机将吴某左眼部打伤，经鉴定，吴某所受损伤为轻伤。
2013年8月2日，被告人主动到兖州市公安局颜店派出所投案。
经双方协商，被告人刘某与被害人吴某已达成民事赔偿协议，刘某一次性赔偿吴某医疗费用等38000元，吴某要求对被告人刘某从轻处罚或免予追究刘某的法律责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人吴某陈述证实，刘某和吴某同是兖州市金恒建材有限公司驾驶员。2013年7月29日晚9时许，在兖州市金恒建材有限公司调度办公室，刘某与吴某因琐事发生冲突并相互厮打，厮打过程中刘某手持对讲机将吴某左眼部打伤，后被他人劝开。事后，刘某主动到医院给吴某赔礼道歉，赔偿了吴某38000元。
2、证人臧某证言证实，刘某和吴某同是兖州市金恒建材有限公司驾驶员。2013年7月29日晚8时许，兖州市金恒建材有限公司调度员臧某用对讲机把驾驶员都叫到调度室开会，因琐事刘某与吴某发生冲突并相互厮打，吴某用拳头打了刘某一下，刘某将吴某左眼部打伤，吴某的鼻子也出血了。
证人李真田证言证实，2013年7月29日晚9时许，李真田正在兖州市金恒建材有限公司调度室外的院子里装料，看见刘某和吴某吵架，后抓挠在一起，李真田和调度员臧某将他俩劝开。
3、被告人刘某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段的供述证实了起诉书指控的事实。
4、兖州市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：吴某所受损伤属于轻伤。
5、兖州市人民医院的病员检查证明、济宁医学院附属医院的急诊病历证实，吴某左眼部挫伤，左侧眶内侧壁骨折并左筛积血、左内直肌损伤。
6、视频截图证实了案发现场时的情况。
7、受案登记表证实，接到吴某的报案后，2013年8月2日，兖州市公安局对本案立案侦查。
8、户籍证明证实，被告人刘某出生于1984年8月12日。
9、扣押清单、发还清单、办案说明证实，2013年8月9日，被告人刘某主动交来案发时用于砸伤吴某的黑色手提对讲机一部，兖州市公安局予以扣押，后又发还。
10、调解协议书和收款条证实，被告人刘某与被害人吴某已达成民事赔偿协议，刘某一次性赔偿吴某医疗费用等38000元，吴某要求对被告人刘某从轻处罚或免予追究刘某的法律责任。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在伤害过程中，被害人吴某亦有一定的过错，可减轻被告人刘某的刑事责任。被告人刘某能够积极赔偿受害人所受损失，得到被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 璟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90179号
原告李某，女，汉族，生于1985年，住兰州市七里河区。
被告雍某甲，男，汉族，生于1984年，住兰州市七里河区。
原告李某诉被告雍某甲离婚纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告雍某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于2011年12月登记结婚，2013年8月生育一女。婚前双方感情尚可。婚后被告对家庭不负责任，对孩子缺乏关心爱护，特别是被告对事业不思进取，为此双方经常为经济问题发生争吵，严重伤害夫妻感情，其已对被告丧失信心，双方自2014年3月开始分居至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求：一、解除双方离婚关系；二、孩子由原告抚养，对方承担孩子抚养费每月1000元及分居期间孩子的抚养费，孩子如遇大病医疗，被告需支付一半医疗费及孩子从幼儿园到大学教育费用的一半；三、被告承担本案诉讼费。
被告雍某甲辩称，双方婚姻基础及婚后感情都不错，原告所说其对家庭不负责任不属实，双方确实在处理家庭经济问题上出现分歧，致使双方自2014年3月开始分居至今，但夫妻感情并未到破裂的地步，仍有和好的机会，故其不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告雍某甲于2010年8月相识，2011年12月12日登记结婚，2013年8月17日生育一女雍某乙。双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中因孩子的抚养及经济问题发生争吵并出现分居现象，影响夫妻感情。
上述事实有结婚证、户口本复印件及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李某与被告雍某甲婚前感情尚可，婚后共同生活并生育一女，具有一定的感情基础。双方发生矛盾后，没有及时有效沟通而是采取分居方式逃避问题，以致影响夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，且孩子尚年幼，希望双方真诚沟通，积极找到化解家庭矛盾的方法，共同营造美满幸福的家庭。故对于原告的离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告雍某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 田佳林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩文君
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1442号
原告：王永光，男，汉族，现住包头市九原区。
被告：刘刚，男，汉族，现住东河区。
原告王永光诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨励滨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永光、被告刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系包头市东河区白音席勒奔纳斯轮胎经销部经营者，被告刘刚于2012年4月5日开始从原告处购买奔纳斯轮胎，至同年10月7日期间，购买141条轮胎，还有内胎、垫胎、钢圈等汽车配件，共计价款203870元，被告给付了部分货款后，于2013年4月14日打下欠轮胎款153870元欠条一张。原告多次向被告索要轮胎款，被告一直未付，原告诉至本院要求被告支付货款153870元及银行同期利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是跟原告的合伙人张二强有业务往来，我从张二强那儿拿的轮胎给他代卖，因为别人给我不了我钱，所以我也给不了欠张二强153870元的轮胎款，现原告起诉我，我也同意。
经审理查明，原告王永光和证人张二强合伙经营东河区白音席勒奔纳斯轮胎经销部。营业执照的经营者系王永光，由于被告刘刚与证人张二强系远方亲戚关系，故被告从2012年4月开始陆续从原告处拿轮胎至同年10月日共计轮胎款203870元，付了部分轮胎款后，余153870元在2013年4月14日打下欠条一张。原告多次找被告催要货款未果，原告诉至本院要求被告给付货款153870元及利息，本案诉讼费。在庭审中原告放弃利息的诉讼请求。
另查明，原告王永光与证人张二强系合伙经营白音席勒奔纳斯轮胎，张二强同意王永光当原告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告轮胎款153870元，事实清楚，有被告打的欠条为证，被告对此欠款无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于判决书生效后十日内一次给付原告王永光所欠轮胎款153870元。
二、原告王永光放弃利息的诉讼请求。
诉讼费3300元（原告已预付），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 杨励滨
二〇一四年九月十五日
书记员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0132号
起诉人，田凤江，男。
起诉人田凤江诉请撤销天津市人民政府作出的津政复决字（2009）2-9号行政复议决定书，撤销天津市塘沽区人民政府2009年7月17日作出的强行拆除决定，依法确认塘沽区人民政府2009年7月21日强行拆除起诉人房屋、侵占养殖场的行政行为违法。
本院经审查认为，起诉人田凤江就天津市塘沽区人民政府作出的（2009）第014号《强行拆除通告》，于2009年9月15日向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2009年11月6日作出维持原行政行为的复议决定。起诉人已于2009年11月23日提起诉讼，天津市塘沽区人民法院及我院已作出生效裁定。现起诉人再次起诉，属于重复起诉，人民法院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对田凤江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马传石
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初22号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年11月23日被继续取保候审，2016年1月5日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人章某犯赌博罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月下旬开始，被告人章某在位于乐清市雁荡镇响岭头村向阳路4号的家中，接受他人“六合彩”投注再上报给上家，从中赚取回扣，至2015年9月22日被查获，期间被告人章某共接受张某、李某、王某、金某“六合彩”投注23000元许。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一只、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、照片、聊天记录截图、账单、通话记录、户籍证明、前科情况核实证明、证人张某、李某、王某、金某的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，对章某可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人章某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一六年一月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 周玲玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第181号
上诉人（原审原告）王大成，男，汉族，1930年5月1日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审原告）白正荣，女，汉族，1932年12月19日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）王利，女，汉族，1969年6月20日出生，住成都市金牛区。
上诉人王大成、白正荣因与被上诉人王利赠与合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6332号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王大成、白正荣于2014年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王大成、白正荣申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，故王大成、白正荣可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大成、白正荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王大成、白正荣负担。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 郝 亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李娅飞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第25号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人吕华锋。
被执行人董瑞花，系吕华锋之妻。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人吕华锋、董瑞花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第18号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔 继 刚
审判员 张 荣 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 �朱庆国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执450号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王成军,男,1975年8月11日出生,汉族。
被执行人邵玉凤,女,1975年8月8日出生,汉族。
被执行人王成利,男,1981年6月6日出生,汉族。
被执行人张洪雨,女,1984年10月9日出生,汉族。
被执行人邵树利,男,1963年4月11日出生,汉族。
被执行人许万英,女,1961年10月26日出生,汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王成军、邵玉凤、王成利、张洪雨、邵树利、许万英金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第777号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第777号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘海龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1002号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市交通运输局，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人杨世军，局长。
委托代理人张建海，该局法律顾问。
上诉人ＸＸ因与被上诉人巴彦淖尔市交通运输局劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ、被上诉人巴彦淖尔市交通运输局的委托代理人张建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告ＸＸ原属于巴盟第二公路工程处职工，隶属于原巴盟公路管理局。根据巴盟行政公署交通局关于上报《巴盟公路工程公司及其所属五户单位转制重组方案》的报告（巴交办2000第23号交件）及巴盟城镇经济体制改革领导小组关于对巴盟公路工程公司所属五户单位转制重组方案的批复（巴经改组字2001第3号文件），组建巴路桥实业有限责任总公司，下设五个分公司，分公司分别由现公路一、二、三处和物资供应站、设计院改建而成，并冠名。新组建的总公司、分公司为两级法人企业、独立核算、自负盈亏。转制形式按照“双脱钩”办法，下属五户单位退出事业编制序列，在职职工身份置换。2001年原告签订了企业转制职工身份置换合同书，完成了身份置换。原告于2015年10月26日申请巴彦淖尔市劳动人事仲裁委员会仲裁，巴彦淖尔市劳动人事仲裁委员会于2015年10月26日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效作出了巴劳人仲字（2015）1－18号不予受理通知书。原告ＸＸ在收到不予受理通知书后于2015年11月2日诉至原审法院，要求确认《企业转制合同》无效，补发历年来所欠工资。
原审法院经审理认为，原告ＸＸ原属于巴盟第二公路工程处职工，2001年，在转制过程中，原告ＸＸ签订了企业转制合同书，完成身份置换。原告ＸＸ签订了企业转制合同书后，属与原用人单位解除劳动关系，应在解除劳动关系一年内申请仲裁，其于2015年10月26日申请仲裁已超过法律规定的一年的仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服原审判决上诉称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条的规定，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。上诉人ＸＸ从2014年到2015年向相关部门信访及反映有关情况，并没有超过诉讼时效，请求依法撤销原审判决，依法立案受理。
被上诉人巴彦淖尔市交通运输局答辩称，1、上诉人ＸＸ于2001年签订《企业转制职工身份置换合同书》，与原用人单位解除了劳动关系，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其应在解除劳动关系一年内申请仲裁，而上诉人ＸＸ经过十四年后才于2015年10月26日申请仲裁，早已经超过法律规定的一年的仲裁申请时效，故依法不受法律保护。2、上诉人ＸＸ的请求与被上诉人巴彦淖尔市交通运输局无关，属诉讼主体设置错误。2001年签订《企业转制职工身份置换合同书》的相对人为ＸＸ与巴盟第二公路工程处，巴盟第二公路工程处转制后的新公司为内蒙古联手路桥有限责任公司第二分公司，根据转制文件批复，巴盟第二公路工程处的债权、债务由新设立的内蒙古联手路桥有限责任公司第二分公司承继，故上诉人ＸＸ的请求与被上诉人巴彦淖尔市交通运输局无关，应依法驳回起诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人ＸＸ的上诉事实和理由及被上诉人巴彦淖尔市交通运输局的答辩，本案的争议焦点是本案是否超过法定的申请仲裁时效。上诉人ＸＸ属原巴盟第二公路工程处职工，2001年在转制过程中，上诉人ＸＸ签订了企业转制合同，完成身份置换。上诉人ＸＸ签订了企业转制合同后，已与原用人单位解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人ＸＸ应在解除劳动关系一年内申请仲裁，其于2015年10月26日才申请仲裁已超过法律规定的一年的申请仲裁时效，故其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年十月九日
书记员 武爱茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初115号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘新华，男，1990年7月28日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住东莞市。2018年2月19日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留，同年3月1日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]106号起诉书，指控被告人刘新华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉，被告人刘新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2018年2月18日20时许，被告人刘新华驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车沿S239线从五华县华城镇往潭下镇方向行驶，途经华城镇兴一村路段时，碰撞到公路边行人孔某，造成孔某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘新华负事故的全部责任。案发后，被告人刘新华与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解。被告人刘新华能投案自首，可以从轻或者减轻处罚。认为应当以交通肇事罪追究被告人刘新华的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人刘新华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘新华案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能自愿认罪、真诚悔罪，与被害人家属自愿达成刑事和解协议，通过赔偿损失，取得受害方的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年五月九日
书记员 黄予涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1445号
原告方丽，居民。
委托代理人何刚。
被告李静，居民。
原告方丽诉被被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员宋芹独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告方丽及其代理人何刚、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告向原告借款120000元，并于2013年1月16日补借条一张，约定月息3分。现请求判令：1、被告归还借款120000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：向原告借款是事实，但已归还利息28800元，�金20000元。
经审理查明：2012年5月25日，被告向原告借款120000元，约定月息3分。并于2013年1月16日补借条一张，内容为：“借条，方丽于2012年5月25日借给李静人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）自2012年5月25日至2013年1月25日，期限8个月，利率为月息3分，利息共计贰万捌仟捌佰元整，即28800元，全部本息于2013年1月25前一次性还清。出借人：方丽，借款人李静2013年1月16日”。2013年2月7日被告返还原告利息28800元，2013年11月15日、2014年6月20日被告分别返还原告各10000元。现原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告、被告庭审陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款120000元，有事实和法律依据，本�依法予以支持。关于利息部分，双方约定3分计算，明显过高，现原告主动对利息计算方式进行调整，要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。2012年5月25日至起诉之日前已归还款项超过银行同期贷款利率四倍部分应冲抵本金。被告2013年2月7日还款28800元，双方一致确认为利息，本院予以认可。对于2013年11月15日还款10000元、2014年6月20日还款10000元，双方均无异议，本院予以认定。民间借贷中，当事人在还款时明确约定是偿还利息或本金的，按其还款意思认定，还款时没有明确的，应先，后冲抵本金。被告在原告起诉前共还款48800元，不足清偿从借款之日至起诉之日的利息。被告李静辩解20000元为归还本金，没有事实与法律依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后五日内归还原告借款120000元及利息（利息自2014年7月1日起按国家银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院�。
代理审判员 宋 芹
二〇一四年九月一日
书 记 员 张小青
第页／共3页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第528号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人吴锦浩、李云明，河南青剑律师事务所律师。
被告雷某某，男，汉族。
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区司法局汉冶法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人吴锦浩，被告雷某某及其委托代理人侯保峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年5月8日我与被告在民政部门办理结婚登记手续，2013年12月28日生育男孩雷某某。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚（二人均系再婚），婚后二人性格不和，被告经常酗酒，在我怀孕期间被告曾把我摁在地上打。双方婚后培养起夫妻感情，无法在一起共同生活，今后也无和好的可能。因此，诉至贵院，请求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生男孩雷某某随原告生活，被告承担抚养费每月1500元至小孩18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请向法院提交如下证据：
1、结婚证。证明原被告是夫妻关系。2、出生证，证明小孩于2013年12月28日出生，证明原被告结婚比较仓促，双方不了解，两人婚后未建立夫妻感情，是未能共同生活的主要原因。
被告雷某某辩称：原被告均系二婚，在被人介绍下走到一起很不容易，被告很珍惜两人的感情，还没有达到感情破裂的程度，请求再给被告一次机会。被告不同意离婚，我认为被告与原告间感情没有破裂。
被告未向法庭提交任何证据。
被告对原告所举证据结婚、小孩出生证均无异议。
本院认证如下：原告所举结婚证、出生证客观真实与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：原被告2013年春节过后经人介绍相识，原告怀孕后于2013年5月8日在民政部门办理了结婚登记。婚后双方因生活琐事发生纠纷。被告曾将原告裙子撕烂。2013年12月28日婚生男孩雷某某，2014年2月2日原被告分居至今，分居期间被告去原告家里发生又打又骂。2014年2月28日原告诉至本院请求1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生男孩雷某某随原告生活，被告承担抚养费每月1500元至小孩18岁；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中经本院主持调解原告坚决要求离婚。并称被告再去原告家抢小孩，原告用刀砍被告。原被告均系二婚，原告曾生一小孩现随其前夫生活，被告与其前妻有一小孩，现随被告生活。原被告关于财产说法意见不一致，均没有提供相关证据。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚前怀孕草率结婚。婚后没有建立起夫妻感情，经调解原被告和好无望。原被告夫妻感情确已破裂，原被告婚生男孩雷某某在哺乳期内应随原告生活。被告支付抚养费。原被告财产双方说法不一，且没有提供相关证据，再者原告也没有诉请，原被告因财产有纠纷可以另行解决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、准予原告陈某某与被告雷某某离婚。
二、婚生男孩雷某某岁原告陈某某生活，被告雷某某每月支付300元抚养费。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年六月六日
书记员 马爱丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第568号
罪犯马艾由卜，男，生于1961年9月22日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2008年7月16日作出（2008）西刑初字第119号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、�扬4次，获积分206分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马艾由卜减刑一年（刑期自2008年4月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00400号
原告：利辛县农村信用合作联社，住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孙玉峰，利辛县胡集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：马广涛，男，1953年6月20日出生，汉族，住本县。
被告：吴振学，男，1952年10月17日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告马广涛、吴振学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审理，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告马广涛、吴振学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称：被告马广涛于2012年4月2日，由吴振学担保，从胡集信用社贷款20000元，2013年3月30日到期，逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告马广涛偿还借款本息，被告吴振学承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告马广涛、吴振学未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年4月2日，被告马广涛与原告签订借款合同，约定：被告马广涛向原告利辛县信用联社分支机构胡集信用社贷款20000元，年利率13.776‰，2013年3月30日到期。马广涛违反贷款合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放借款本息。马广涛不按期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告吴振学为被告马广涛借款担保，与原告利辛县农村信用联社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。被告魏同日，利辛县胡集信用社向被告马广涛发放贷款20000元，年利率13.776‰，2013年3月30日到期。借款到期后，马广涛没有偿还借款本息。原告为此提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。
上述事实，有申请表、当事人的身份证复印件、借款合同、保证合同、借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告马广涛签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告马广涛取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告马广涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期还款，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息，本院予以支持。被告吴振学为被告马广涛借款担保，与原告利辛县农村信用联社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六第、第二十一条之规定，判决如下：
被告马广涛于判决书生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内利息按年利率13.776‰，逾期利息从逾期之日起按借款利率加50%计算），被告吴振学承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告马广涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一三年十月十七日
书记员 张盼盼