云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第87号
原告波波双（曾用名波么双），男，傣族，云南省景洪市人。
委托代理人孙熙俊，兴民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张天旭，男，汉族，云南省保山市人，系景洪市曼空永安采石场业主。
委托代理人曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告勐罕镇曼法村民委员会曼空村小组。
住所地景洪市勐罕镇曼法村民委员会曼空村小组。
法定代表人岩温叫，职务组长。
委托代理人赵小铭，文士法律服务所法律工作者.特别授权代理。
原告波波双诉被告张天旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，经被告张天旭的申请，本院依法追加勐罕镇曼法村民委员会曼空村小组（以下简称曼空村小组）作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告波波双及其委托代理人孙熙俊、被告张天旭的委托代理人曾崇文、被告曼空村小组的委托代理人赵小铭到庭参加了诉讼。本案批准延长审限6个月。期间，经双方当事人申请，本院依法给予调解期，但在调解期限内，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告波波双诉称，2003年1月1日，被告曼空村小组将石头山出租给保山市沙坝建筑公司景洪工程处张天旭开发石场，后被告张天旭成立景洪市曼空永安采石场。原告波波双于2008年1月1日向景洪市勐罕镇曼法村委会曼空村民小组承包土地26.6亩，其中地名为“劳尖”的土地面积为1.2亩，四至界限为东至石崖、南至咪南罕地、西至波香烟地、北至石场。由于被告张天旭经营的景洪市曼空永安采石场与原告波波双的土地相邻，开采石料过程中导致原告波波双土地中的橡胶树被打伤、打倒、打断，飞来的石块造成原告波波双无法收割橡胶。经多次协商未果，原告波波双诉至法院请求被告张天旭以45000元／亩的标准赔偿54000元。
庭审过程中，原告波波双增加诉讼请求：被告张天旭立即停止侵权。
被告张天旭辩称，被告张天旭与被告曼空村小组于1983年签订《矿山开采合同书》，被告张天旭在承包期限内享有占有、使用、收益的权利，且承包经营权先于原告波波双取得，应当驳回原告波波双的诉讼请求。根据景洪市安监局景安监管（2011）36号文件规定“在曼空永安采石场安全范围以外，满足最小安全距离300米的要求。”原告波波双在承包范围内种植橡胶树，属于危险种植，应当铲除。原告波波双主张损失的计算方式不符合法律规定，应当予以驳回。即便原告波波双存在损失，也应由被告曼空村小组承担责任。
被告曼空村小组辩称，被告曼空村小组作为本案被告主体资格不适格，被告曼空村小组并非侵权主体；被告曼空村小组承包给被告张天旭用于开采石场的土地，并未侵占原告波波双的土地，且原告波波双诉请的损失无法律依据。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、被告张天旭经营的景洪市曼空永安采石场是否存在侵权行为，是否应当停止侵权并赔偿损失；二、被告曼空村小组的诉讼主体资格是否适格，是否应当承担赔偿责任；三、原告波波双诉请赔偿的损失是否符合法律规定。
原告波波双为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证1份，欲证明原告波波双的诉讼主体适格。
2.土地承包经营权证1份，欲证明受损土地的承包经营权人为原告波波双。
3.照片8张，欲证明被告张天旭在石场的开采过程中放炮导致原告波波双的橡胶林遭受严重损失的事实。
经质证，被告张天旭对原告波波双提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性不认可，认为被告张天旭取得该块地土地使用权比原告波波双早；对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性。
经质证，被告曼空村小组对原告波波双提交的证据1无异议；对证据2的合法性、关联性不予认可，认为原告波波双于2008年林改时未征得被告曼空村小组同意私自测量土地；对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性。
被告张天旭为证明其观点，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》各1份，欲证明被告张天旭的诉讼主体适格。
2.①《矿山开采合同书》、②《人民调解协议书》各1份，欲证明被告张天旭与勐罕镇曼空村民小组签订承包合同的事实，以及合同约定矿区内种植植物受损由曼空村民小组一切负责的内容。
3.景洪市安全生产监督管理局（2011）36号文件，欲证明被告张天旭经营的景洪曼空永安采石场的最小安全距离为300米的事实。
经质证，原告波波双对被告张天旭提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性不认可；对证据3的真实性无异议，同时证明被告张天旭存在侵权行为。
经质证，被告曼空村小组对被告张天旭提交的证据1、2.②、3无异议；对证据2.①的真实性、合法性及关联性不认可。
被告曼空村小组为证明其观点，向本院提交了会议纪要2份，欲证明被告曼空村小组已经将争议土地收回，并对地上附作物予以补偿的事实。
经质证，原告波波双对被告曼空村小组提交的证据的合法性不予认可；被告张天旭对被告曼空村小组提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告张天旭、曼空村小组对原告波波双提交的证据1无异议；原告波波双、被告曼空村小组对被告张天旭提交的证据1无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告波波双提交的证据2、3，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告张天旭提交的证据2.①、3，印鉴齐全，来源真实，但与本案无关联，本院对该证据的关联性不予采信。被告张天旭提交的证据2.②，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告曼空村小组提交的证据，虽然印鉴齐全，来源真实，但无其他证据予以佐证，不能直接证明其观点，本院对该证据的合法性、关联性不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2008年1月1日，原告波波双以家庭承包的方式取得景洪市勐罕镇曼法村曼空村民小组26.6亩的土地用于农业生产，承包期限自2008年1月1日起至2028年12月31日，并于2008年1月1日取得景农地承包权证（2008）第xxx号《土地承包经营权证》。被告张天旭于2012年4月20日成立景洪市曼空永安采石场，并取得《个体工商户营业执照》，发证日期为2012年4月20日。原告波波双家庭承包经营的土地中一块地名为“劳尖”的面积为1.2亩的土地，北与被告张天旭个体经营的景洪市曼空永安采石场相邻，景洪市曼空永安采石场在使用炸药开采的过程中偶尔会出现飞石将原告波波双在地名为“劳尖”土地上种植的橡胶树砸伤或砸断。经双方协商未果，原告波波双诉至本院。
本院认为，关于被告张天旭经营的景洪市曼空永安采石场是否存在侵权行为，是否应当停止侵权并赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，本案中，被告张天旭经营的景洪市曼空永安采石场在使用炸药开采的过程中未尽安全注意义务，导致原告波波双在地名为“劳尖”土地上种植的橡胶树砸伤或砸断，被告张天旭的行为存在过错，应当停止侵害、赔偿损失。原告波波双主张被告张天旭立即停止侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告波波双诉请赔偿的损失是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告波波双要求以45000元／亩的标准计算损失缺乏事实和法律依据，虽然原告波波双对损失提出了评估申请，但经本院现场查看，以及结合其橡胶树的受损情况及大多数橡胶树均未开割的实际情况，本院认为，启动评估程序可能会产生不必要的损失，为此，本院根据原告波波双的橡胶树的受损情况及当地橡胶树的市场价格酌情支持5000元。被告曼空村小组不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。被告张天旭辩称与被告曼空村小组之间存在合同关系，应当由被告曼空村小组承担责任，因与本案并非同一法律关系，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张天旭立即停止侵害，并于本判决生效之日起十日内向原告波波双赔偿各项经济损失5000元。
二、驳回原告波波双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告波波双负担500元，被告张天旭负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 虞 兵
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 文