河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第071号
上诉人（原审原告）陶喜明，男，1970年6月18日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）纪井芝，女，1970年9月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陶喜明，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）夏小尿，又名夏尿，男，1968年10月25日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）夏俊杰，男，1995年5月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）邱向云（立），男，1993年1月23日出生，汉族，住汝南县。
上述三被上诉人的委托代理人廖立新，男，1967年8月15日出生，汉族，汝南县农业银行职员，住汝南县。
上诉人陶喜明、纪井芝因生命权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶喜明（上诉人纪井芝的委托代理人）及其委托代理人李向军，被上诉人夏小尿、夏俊杰、邱向云的委托代理人廖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告之子陶旭与被告夏俊杰、邱向云系同学、朋友关系。2012年3月24日上午，被告邱向云去被告夏俊杰家承包的责任田内帮忙平整树坑，因活没干完，当天下午被告邱向云和夏俊杰骑着摩托车去找陶旭帮忙。二被告到陶旭家承包的责任田内看到陶旭和陶旭母亲在浇水，二人帮忙浇了几桶水，然后和陶旭一起去陶旭家，陶旭骑着自有的摩托车和夏俊杰、邱向云一起到夏俊杰家，三人把摩托车放在夏俊杰家后到责任田内去平树坑。三人干完活后，被告夏俊杰为了答谢陶旭和邱向云，当晚七时许在汝南县东官庄镇××邓庄张洪水开办的“花木场”饭店设宴款待。夏俊杰点了四个菜和一箱啤酒，又来一个绰号叫“董绵羊”的人，四人在一起吃饭，“董绵羊”喝了两瓶啤酒走了。之后三人又接着喝了一会，喝到第十瓶的时候夏俊杰的父亲夏小尿到场，又加了两个菜，要了一箱啤酒，饭店老板张洪水和其子过来每人喝了一杯，说了一会话就走了。四人喝到两箱还剩一瓶的时候，夏俊杰向陶旭要了摩托车钥匙，骑着陶旭的摩托车把夏尿送回家后回到饭店。当晚10时许，陶旭骑着摩托车带着夏俊杰、邱向云到舍屯街邓雪刚的网吧上网，夏俊杰付钱开了四台机器（后因另外一人没来和陶旭回家退了二台机器），大概二十分钟后，陶旭告知夏俊杰、邱向云回家，便骑着摩托车离开网吧，夏俊杰、邱向云一直在网吧玩至次日早上七、八点钟。2012年3月24日23时许，陶旭未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，沿汝南县舍屯至官庄的公路由西向东行驶，行至舍屯街××处，因操作不当，与道路北侧路上的树木相撞后摩托车翻入道路北侧沟内，致摩托车驾驶人陶旭死亡，摩托车损坏，发生道路交通事故。经交警部门认定，陶旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。）、第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。）、第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）及第五十一条（机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。）之规定，负事故的全部责任。次日早晨，陶旭被路上行人发现报警，由于时间过长，已不具备抽血检验的条件。另查明，原告之子陶旭出生于1994年10月12日，被告夏俊杰出生于1995年5月11日，被告邱向云出生于1993年1月23日，事故发生时，三人均已满十六周岁，且在家务农。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。二原告以其子发生交通事故死亡，与三被告之间具有因果关系为由，诉至汝南县人民法院，本案系生命权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告之子陶旭是否是因帮工行为死亡？2、三被告对原告之子陶旭的死亡是否存在过错，应否应当承担赔偿责任？针对第一个焦点，双方当事人无异议的事实是：二原告之子陶旭在事故当日下午，受被告夏俊杰、邱向云的邀请，驾驶摩托车到被告夏俊杰家为其平树坑，当晚七时许，被告夏俊杰为答谢帮工人陶旭和邱向云，在饭店设宴款待。至此，陶旭的帮工行为已结束。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿。……帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。）和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。）的规定，本案帮工活动结束时，二原告之子陶旭并未因帮工活动受到损害，其主张因帮工导致陶旭死亡的事实不存在，不予采信。针对第二个焦点，汝南县人民法院认为，侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害，违反法定义务，依法应承担民事责任的行为。其归责原则是过错责任，构成要件是：行为的违法性（行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定）；2、损害事实的存在（既包括对公共财产的损害，也包括对私人财产的的损害，既包括对受害人现有的实际财产的损害，也包括对受害人可得利益的损害）；3、因果关系（指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是行为人的行为必然引起的结果）；4、行为人主观上有过错（行为人预见到自己的行为可能产生的损害结果，仍希望其发生或放任其发生）。针对本案，双方当事人无争议的事实是：二原告之子陶旭酒后未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，因操作不当，没有按规定佩戴头盔，发生交通事故死亡。本案被告夏俊杰、邱向云明知陶旭当晚在一起喝酒，且酒后三人一起由陶旭驾驶摩托车到网吧上网，在没有得到休息的情况下，陶旭驾驶二轮摩托车离去，二被告作为同桌饮酒和设宴款待的朋友没有尽到提醒、劝阻义务，且在夜深之时，没有通过电话联系陶旭的家人，尽到安全告知责任，毕竟陶旭从家中随二人同行时是完好无损的，因此，二被告明知陶旭饮酒驾驶机动车存在较大危险，而未进行制止，对陶旭死亡后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告夏尿，作为三位孩子长辈，安全防范意思淡薄，明知陶旭当晚驾驶摩托车，不但到饭店没有劝阻饮酒或者告知三个孩子酒后回家休息，反而到饭店又添加了啤酒和酒菜，增加了陶旭的饮酒量，无形中增加了驾驶摩托车的危险性，对陶旭死亡后果的发生亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，二原告请求三被告赔偿，符合上述法律规定，予以支持。二原告作为死者的父母，明知陶旭没有取得驾驶证，且摩托车无牌的情况下，让陶旭驾驶，放任危险行为的发生，其主观上存在较大的过错，与陶旭死亡后果的发生具有因果关系。陶旭作为完全民事行为能力人，应当预料到酒后驾驶摩托车具有较大的危险，且违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。）的规定，对死亡后果的发生存在较大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。）的规定，应减轻被告的赔偿责任。根据双方过失大小及原因力比例，酌定被告夏俊杰赔偿原告各项损失5000元，被告邱向云赔偿原告各项损失4000元，被告夏小尿赔偿原告各项损失8000元。原告请求的赔偿数额过高，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告夏尿、夏俊杰、邱向云分别于判决生效后十五日内赔偿原告陶喜明、纪井芝各项损失8000元、5000元、4000元；二、驳回原告陶喜明、纪井芝其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费225元，由被告夏尿、夏俊杰、邱向云负担。
宣判后，上诉人陶喜明、纪井芝不服，提起上诉。其上诉称，其子陶旭为夏小尿、夏俊杰无偿帮工后饮酒，驾驶摩托车回家途中死亡，夏小尿、夏俊杰作为受益人、邱向云作为一起饮酒人，没有尽到安全告知义务，均应承担责任。一审没有划分责任比例、没有判决丧葬费、精神抚慰金，属认定事实错误。为此请求二审法院查明事实，撤销原审判决，作出客观公正的判决。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人陶喜明、纪井芝提出“其子陶旭为夏小尿、夏俊杰无偿帮工后饮酒，驾驶摩托车回家途中死亡，夏小尿、夏俊杰作为受益人、邱向云作为一起饮酒人，没有尽到安全告知义务，均应承担责任。”的问题。被上诉人夏俊杰、邱向云与陶旭系同学、朋友关系，事发当日，夏俊杰、邱向云找陶旭为夏俊杰平树坑，平完树坑后，陶旭、夏俊杰、邱向云一起饮酒，其间，夏小尿也过来为三人安排酒、菜。喝酒结束后，三人去网吧上网，上网期间，陶旭驾驶摩托车回家。夏俊杰、邱向云作为陶旭的同桌饮酒人，没有尽到提醒、劝阻义务，没有尽到安全告知责任；夏小尿作为三人的长辈，没有劝阻三人饮酒。夏小尿、夏俊杰、邱向云均应对陶旭的死亡承担部分责任。故上诉人陶喜明、纪井芝的上述上诉理由成立，予以支持。关于上诉人陶喜明、纪井芝提出“一审没有划分责任比例、没有判决丧葬费、精神抚慰金，属认定事实错误”的问题。原审法院根据双方当事人在本案中的过错责任，考虑到本案的具体情况，确认赔偿数额，并无不当。故上诉人陶喜明、纪井芝的上述上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3966元，由上诉人陶喜明、纪进芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 翟贺年
二〇一三年四月一日
书记员 于 鸽