wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18517号
原告蓝香，女，汉族，1991年7月19日出生，无业。
委托代理人肖文彬，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人闫申虎，男，汉族，1983年9月16日出生，北京市浩伟律师事务所实习律师。
被告中投嘉业国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B-1802室。
法定代表人邵汉鹏，经理。
原告蓝香诉被告中投嘉业国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中投嘉业公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝香，委托代理人肖文彬、闫申虎到庭参加了诉讼。被告中投嘉业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝香诉称：2012年7月，中投嘉业公司客服人员多次联系我，向我介绍并承诺其网上商城的低投入、高收入及高额分成，从而使我获得对其的信任。我与中投嘉业公司分别于2012年7月19日、8月26日签订了《预留名额申请协议》和《益美购网商大联盟合作协议》，并向中投嘉业公司支付了19800元技术服务费。协议签订后，中投嘉业公司并未按照约定向我提供任何技术服务、技术培训。我也未获得中投嘉业公司所承诺的收益，且网上商城自始至终都无法正常使用。
中投嘉业公司向我提供的网站属于经营性网站，根据我国法律规定，经营性网站需要获得行政主管部门的许可，我作为自然人根本不能获得许可。中投嘉业公司是专业从事电子商务技术服务的公司，明知我国法律关于自然人无法办理经营性网站许可的相关规定，仍然与我签订协议，存在明显欺诈故意。同时，中投嘉业公司与我签订的协议违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。中投嘉业公司的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认《益美购网商大联盟合作协议》无效；2、中投嘉业公司返还我技术服务费19800元；3、本案诉讼费用由中投嘉业公司承担。
被告中投嘉业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年7月19日，蓝香与中投嘉业公司签订益美购《预留名额申请协议》，该协议显示：预留合作商姓名为蓝香，预留合作类型为升级版综合商城，预留定金为2000元，预留期限自2012年7月19日至2012年7月30日止。该协议另备注：实收定金300元，定金余款7月20日补齐，名额方可生效。
同日，中投嘉业公司为蓝香开具定金收据一张，其上显示：今收到蓝香升级版综合商城预交定金￥300.00。2012年7月22日，蓝香向某账户存入1700元。2012年8月16日，蓝香向该账户存入7800元。2012年8月26日，蓝香向该账户存入10000元。
庭审中，蓝香出具《益美购网商大联盟合作协议》传真件，其上显示：2012年8月26日，蓝香（乙方）与中投嘉业公司（甲方）签订《益美购网商大联盟合作协议》，协议约定：“乙方加入益美购网商大联盟，甲方为乙方制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务（免费提供域名、空间），乙方将独立运营此商城。甲方为乙方提供网站制作及维护服务，乙方的任何经营行为及网站上传内容等均与甲方无关。甲方与乙方的合作期限2012年8月26日到2013年8月25日为止。乙方成为甲方益美购网商大联盟体系中的一员，并享受代理甲方公司产品和独立经营乙方网上商城产品所带来的一切利益，拥有网站域名及客户数据的所有权。乙方有获得甲方为其进行产品知识培训和市场推广及技术支持的权利。甲方为乙方制作可以独立运营的网站，并负责网站的技术维护，保证网站的正常运行。甲方为乙方提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面）甲方为乙方提供技术支持服务。乙方为升级版综合商城网站，甲方提供技术支持及维护，乙方需向甲方缴纳技术服务费19800元。协议签订之日，乙方必须缴纳技术服务费给甲方。付款方式以现金，或银行转账”等内容。蓝香认可中投嘉业公司于2012年8月26日向其提供了涉案网站。
另，蓝香出具28商机网网页截图打印件，欲证明中投嘉业公司存在虚假宣传的行为。蓝香出具QQ聊天记录打印件、支付宝网页截图打印件，欲证明中投嘉业公司提供的网站属于经营性网站，该网站不能使用，中投嘉业公司对于网站故障不予修复。
上述事实，有原告蓝香提供的《预留名额申请协议》、《益美购网商大联盟合作协议》传真件、收据、农业银行客户通知书、网页截图打印件、QQ聊天记录打印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，中投嘉业公司经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，本院依法缺席判决。
本案中，蓝香出具的《益美购网商大联盟合作协议》虽为传真件，但蓝香与中投嘉业公司于2012年7月19日签订有益美购《预留名额申请协议》，蓝香系该项目的预留合作商，合作类型为升级版综合商城。蓝香支付了300元定金，中投嘉业公司亦向其开具了收据，后蓝香又先后向同一账户存入19500元，上述金额总计19800元，与《益美购网商大联盟合作协议》中所约定的“技术服务费19800元”金额相同。上述证据环环相扣，可以形成完整的证据链，在中投嘉业公司未出庭应诉，未提交相反证据的前提下，可以认定《益美购网商大联盟合作协议》的真实性。
蓝香与中投嘉业公司签订的《益美购网商大联盟合作协议》中具有网站制作、技术维护等技术服务的内容，其性质应为技术服务合同。《互联网信息服务管理办法》规定：“国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。”本案中，蓝香与中投嘉业公司在《益美购网商大联盟合作协议》并未约定由中投嘉业公司负责涉案网站的许可或备案工作，且涉案网站在中投嘉业公司制作完成并交付蓝香后，亦可由蓝香进行许可或备案。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝香并未提交其它证据证明《益美购网商大联盟合作协议》存在足以认定合同无效的法定情形，故蓝香有关确认《益美购网商大联盟合作协议》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。蓝香基于合同无效所主张的返还技术服务费的诉讼请求，本院亦不予以支持。蓝香所出具的网页截图打印件及QQ聊天记录打印件，无相应证据加以佐证，故对于上述证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝香的全部诉讼请求。
案件受理费295元，由原告蓝香承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 炎
代理审判员 徐丽玲
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 路 聪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉中民执字第26号
申请执行人付瀚生，住吉林省吉林市。
被执行人吉林市元丰物业管理有限公司，住所地吉林市龙潭区龙川路广西市场A座1号。
法定代表人王英贤，经理。
被执行人吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区龙川路广西市场A座1号。
法定代表人肖为民，经理。
本院在执行申请执行人付瀚生与被执行人吉林市元丰物业管理有限公司、吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人没有履行吉林省高级人民法院（2009）吉民三终字第90号民事判决书，申请执行人于2011年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人对本院作出的执行裁定提出异议，现执行异议正在审查之中，尚无结果。申请执行人申请本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2009）吉民三终字第90号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十二月六日
书记员 杨胜芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4689号
罪犯马志远，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年11月26日作出（2013）兴刑初字第388号刑事判决，以被告人马志远犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月27日起至2015年11月26日止。判决发生法律效力后于2013年12月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1530号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马志远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马志远提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马志远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年4月获奖励分39.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马志远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志远减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民一初字第129号
原告：鲁某，女，生于1977年10月6日，汉族。
被告：李某某，男，生于1973年10月6日，汉族。
本院在审理原告鲁某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告以双方庭外已达成和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常新
二〇一四年八月二十五日
书记员 武琼
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1798号
原告王学礼，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告王学礼诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王学礼于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学礼的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学礼撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年六月十二日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第3号
申请人：绍兴振德医用敷料有限公司。
法定代表人：鲁建国。
申请人绍兴振德医用敷料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告开户行为中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行国业部、付款人为绍兴振德医用敷料有限公司、付款账号为19×××62、票面金额为20万美元、支票号码为0588732#的转账支票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人绍兴振德医用敷料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 胡吉飞
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年三月六日
书 记 员 沙利君
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2015)绍越催字第3号
本院于2014年12月23日受理了申请人绍兴振德医用敷料有限公司的申请，对其遗失的开户行为中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行国业部、付款人为绍兴振德医用敷料有限公司、付款账号为19×××62、票面金额为20万美元、支票号码为0588732#的转账支票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年3月6日作出(2015)绍越催字第3号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一五年三月六日
承办人：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
来款方式：中国工商银行汇款金额：800元
汇款时间：2014.12.23汇款账号：19×××57
汇款户名：绍兴振德医用敷料有限公司
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第52号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人张发生。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0029537号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0029537号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 张文敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初962号
原告张鹏选，男，1954年1月27日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
原告张鹏选不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭。
原告张鹏选诉称，原告于2013年1月8日具有了申请北京公共租赁房的资格，前后参加了五次摇号，拆迁六年了，没有周转房，买不起也租不起房。原告是残疾人、低保户，无家可归、流落街巷。原告认为被告市住建委杨斌主任属于行政不作为，没有为原告提供可租赁的房源。故原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的信访答复。
经查，2015年5月7日，市住建委收到张鹏选的信访材料，其中记载了其个人情况，请求市住建委“考虑一下照顾一下，能否与朝阳区的一起摇号，进住常营三期公租房”。2015年5月18日，市住建委向张鹏选作出1933#信访事项答复意见书，答复称“经查询，信访人于2012年11月按照‘三级审核两次公示’程序申请并通过市级备案，备案编号GX021201864。对于您提出的房源问题，目前房源分配，坚持‘公开摇号、顺序选房’的分配制度，有配租条件保障性住房房源后，须按照摇号顺序选房”。张鹏选不服，其认为市住建委不履行法定职责，针对市住建委作出的信访答复向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为亦应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张鹏选向市住建委反映其想“与朝阳区的一起摇号，进住常营三期公租房”等问题，属于向行政机关进行信访的行为。因此，张鹏选的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张鹏选的起诉。
案件受理费50元，原告张鹏选已交纳，于本裁定生效后退还原告张鹏选。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵思琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6454号
原告上海雅斯装潢设计工程有限公司。
法定代表人张泽毅，总经理。
委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。
被告季冲。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原告上海雅斯装潢设计工程有限公司与被告季冲确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海雅斯装潢设计工程有限公司的委托代理人王静，被告季冲及其委托代理人金玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅斯装潢设计工程有限公司诉称，2012年11月，原告与案外人张某就三鲁公路联航路浦东利星行办公楼木工、泥工、油漆项目达成约定。同年12月初，原告依照行业惯例，为保证工地安全，故原告对张某雇佣的包括被告在内的18名施工人员向中国平安财产保险股份有限公司购买了《短期健康保险和意外伤害保险》，保险生效日为同年12月6日，保险期限为12个月。同月13日，原告与案外人张某签订承包合同，承包方式为包工包辅料，承包费用为人民币（币种下同）148万元。2013年1月2日，被告不慎从高处坠落，导致双侧跟骨粉碎性骨折，张某支付了医药费。后被告寻求张某未果，转而申请仲裁，要求确认与原告之间的存在劳动关系。原告认为，原告将工程承包给案外人张某，建立承揽关系。被告受张某雇佣并由其支付劳动报酬，被告与张某成立雇佣关系，且被告在从事劳务关系过程中，未接受原告的管理、约束和支配，也没有在原告处领取劳务报酬，与原告之间没有身份隶属关系，因此双方没有建立劳动关系。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：确认原、被告自2012年12月2日至2013年1月2日期间不存在劳动关系。
被告季冲辩称，被告在各工地做木工已有二三十年。被告由同做木工的老乡季某介绍进入利星行工地工作。2012年12月初，季某致电被告，说原告在浦东利星行办公楼工程需要招木工，180元／工，每工8小时，超出时间算加班，干一天算一天，每月先领取1，000元生活费，工程结束后统一结算报酬。2012年12月2日起被告开始在工地工作。工作期间，由施工员姜某记录被告出工情况，被告并从姜某处领取过一次1，000元生活费。2013年1月2日，被告在吊顶时从高处摔下受伤。伤后，由姜某等人送被告至医院住院，张某垫付医疗费。被告并不认识张某，只是看到张某曾有几次到工地送材料，张某与原告之前是否存在承包关系，被告不清楚。张某表示其根据原告公司要求垫付医疗费用。之后，由季某从姜某处代为结算了被告在工作期间的全部报酬，包括预付生活费，合计8，338元。被告认为，原告主张与张某之间存在承包关系，也只能是他们之间的关系，不能针对被告。原告自认其与张某之间是违法分包。被告在原告的工地上工作，接受原告的管理，领取工资，且原告公司作为投保人为被告投保，因此，双方形成了事实上的劳动关系。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、利星行木工、泥工、油漆项目承包清单、分包付款明细、费用报销单、银行付款凭证、短期健康保险和意外伤害保险单及人数清单等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供短期健康保险和意外伤害保险单及人数清单、工资结算单、证明、病史资料等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的工资结算单的真实性不予认可，认为不能证明被告从原告处领取生活费或劳动报酬；认为证人存有利害关系，故对证人证言不予认可，且证言中只能反映被告在工地受伤事宜，不能证明是否存在劳动关系；对其他证据的真实性无异议。
被告对原告提供的供仲裁裁决书、银行付款凭证、保险单及人数清单的真实性均无异议，对其他证据不予认可，并表示其无法核实其他证据中张炳忠的签字，且只能证明张炳忠与原告之间有往来，但与本案争议无关联性；被告为被保险人之一，由此可以推论原告与被告之间存在劳动关系。
庭审中，被告申请证人季某出庭作证。证人季某陈述之内容与被告答辩意见基本一致。原告对证人证言不予认可。被告对证人证言无异议。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2013年1月2日，被告在闵行区三鲁公路联航路由原告承建的浦东利星行办公楼装修工地施工过程中，从高处坠落受伤。
另查明，原告为包括被告、季某、姜某等在内的18人投保了中国平安财产保险股份有限公司承保的短期意外伤害保险。
2013年12月16日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该会于2014年1月24日作出闵劳人仲（2013）办字第8521号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2012年12月2日至2013年1月2日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂涉讼。
本院认为，本案争议在于双方是否存在劳动关系。本案被告曾在利星行办公楼装修工地工作，并由原告作为该工地的承揽方，按规定为被告投保了短期意外伤害保险。根据被告自述，其由其他工友相互介绍进入包括利星行工地在内的不同工地从事木工工作，并于每个工程结束时按日结算各工地劳务报酬。利星行工地虽由原告承揽，但结合被告惯常在各工地之间从事木工工作之情况，被告并无与原告建立长期稳定的劳动关系的意思表示，被告与原告之间并未形成身份上的从属关系。综上，根据目前的证据情况，本院难以确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原告本项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海雅斯装潢设计工程有限公司与被告季冲之间于2012年12月2日至2013年1月2日期间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告季冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年五月四日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1864号
原告王大刚，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘作才，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告王大刚诉被告刘作才民间借贷纠纷一案中，原告王大刚于2014年10月23日，以原、被告已经庭外达成新的协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大刚撤回起诉。
本案受理费减半收取为1013元，由原告王大刚负担。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 廖世明
人民陪审员 廖增玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曾 毅
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执761号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人李小红、马兰计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审329号行政裁定书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 彬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5216号
原告李明，男，汉族，住肥城市。
被告刘丕忠，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高波，总经理。
被告王世华，男，汉族，住胶州市。
被告青岛胶州市鸿运运输有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李正全，经理。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人徐晓玲，总经理。
本院在审理原告李明诉被告刘丕忠、胶州市中达运输有限公司、王世华、青岛胶州市鸿运运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 郑培臣
人民陪审员 姜卫东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王延君
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第314号
原告：徐某某，女，汉族，河口区建设局职工。
被告：苏某某，女，汉族，原东营市河口区农业发展行职工。
被告：单某某，男，汉族，东营市河口区人。
原告徐某某诉被告苏某某、被告单某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告单某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年1月22日，被告苏某某因购房所需，在中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款100000元，被告单某某作为共同还款责任人承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并由原告徐某某为其承担担保责任，截止2013年7月11日，剩余本金及利息70280元，被告尚未偿还，致中国农业银行股份有限公司东营河口支行将原告状诉到河口法院，于本年度7月11日经法院调解自愿达成协议，由原告为其归还本金及利息35140元（已还清）。诉讼请求：一、判令被告苏某某、单某某偿还为其借款担保本金及利息35140元；二、因此产生的费用及其他费用由被告负担。
被告苏某某在本案审理期间未作答辩也未提交任何证据。
被告单某某答辩，原告所述属实。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：
盖有中国农业银行股份有限公司东营河口支行印章的个人购房担保借款合同复印件一份、盖有中国农业银行股份有限公司东营河口支行印章共同还款承诺书一份、（2013）河商初字第164号民事调解书一份、证明一份。
被告单某某质证，对证据的真实性无异议。
被告单某某在庭审中未提交证据。
经审理查明，2009年1月22日，中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告苏某某、原告徐某某、刘某签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告苏某某向中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款100000元，用于购房并由原告徐某某、刘某作保证人，为被告苏某某上述借款承担连带保证责任。被告单某某签订了共同还款责任承诺书，承诺因其与被告苏某某为夫妻关系，自愿承诺与被告苏某某共同偿还该笔借款的本息。借款欠息后，借款人被告苏某某及保证人原告徐某某、刘某未履行还款义务。2013年3月18日中国农业银行股份有限公司东营河口支行起诉原告徐某某、刘某履行还款义务，2013年7月11日达成调解协议：被告徐某某代借款人苏某某偿还借款35140元，原告徐某某于2013年7月12日履行了该调解协议。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，原告徐某某对被告苏某某的借款提供连带责任保证担保，在被告苏某某未履行还款义务且由原告徐某某履行35140元保证义务的情况下，原告徐某某因履行保证义务受到的损失，有权向被告苏某某追偿。原告徐某某要求被告苏某某偿还垫付款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告苏某某的借款发生在被告苏某某与被告单某某夫妻关系存续期间，且被告单某某自愿承诺共同还款，所以原告要求被告单某某共同偿还垫付款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告苏某某、被告单某某于本判决生效后次日支付给原告徐某某垫付款35140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告苏某某、被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
审 判 员 谷春辉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 荆梦楠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4961号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴志林，男，汉族，1989年11月30日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴志林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3268号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2999号
原告陆某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告陆某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陆某负担。
审判员 李 穆
二〇一四年十二月九日
书记员 杨增晖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4092号
罪犯刘贵华。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○○五年十月二十七日作出（2005）东中法刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人刘贵华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币91988.1元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年八月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○二四年六月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘贵华自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共20分。2012年和2013年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。截止2014年9月共获考核分171.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘贵华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贵华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵华减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二二年八月二十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第32号
上诉人（原审原告）镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司。
法定代表人：向奇勋，公司经理。
被上诉人（原审被告）云南省镇雄县农业局。
法定代表人：方成权，局长。
被上诉人（原审被告）长江上游珍稀鱼类国家级自然保护区镇雄保护站。
法定代表人：范泽富，站长。
上诉人镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司因合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审理后认为，上诉人镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司提起上诉，要求撤销（2014）镇民初字第1066号民事判决，镇雄县人民法院向其送达了预收诉讼费用缴款通知书，通知镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司预交上诉费，在法律规定的时间内，镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司没有交纳案件上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理的相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭中立民终字第32号上诉人（原审原告）镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司。法定代表人：向奇勋，公司经理。被上诉人（原审被告）云南省镇雄县农业局。法定代表人：方成权，局长。被上诉人（原审被告）长江上游珍稀鱼类国家级自然保护区镇雄保护站。法定代表人：范泽富，站长。上诉人镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司因合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。本院经审理后认为，上诉人镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司提起上诉，要求撤销（2014）镇民初字第1066号民事判决，镇雄县人民法院向其送达了预收诉讼费用缴款通知书，通知镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司预交上诉费，在法律规定的时间内，镇雄县小溪坝旅游资源开发有限责任公司没有交纳案件上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定和《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理的相关规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  吕道荣代理审判员  龙 杰二〇一五年七月十三日书 记 员  陈 闻
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08804号
原告尹文霞，女，1965年4月16日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告尹文霞与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告尹文霞的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文霞诉称，2012年9月12日至2012年12月20日期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计9000元；原告预支了4500元，尚欠4500元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费4500元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费4500元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告尹文霞劳务费四千五百元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01387号
申请执行人：杨建军，男，1968年8月1日出生，回族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽凯创电子科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：赖明华，经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人杨建军于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司名下银行存款人民币45839元【其中工资45000元、迟延履行期间债务利息260元（暂计算至2015年8月17日）、案件执行费579元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年九月六日
书记员 周芳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5391号
原告：袁峰，男，1975年7月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘玉龙，男，1974年11月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告袁峰与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017�7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁峰到庭参加诉讼，被告刘玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告款150000元及利息（自2017年4月10日起至还清款之日止，按月利率3％计算）。事实和理由：被告于2017年4月10日向原告借款150000元，约定月利率3%，并出具借条一份。该款原告多次索要未果。
被告刘玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：被告于2017年4月10日向原告借款150000元，约定月利率3%。该款未约定还款期限。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中，原被告对该款未约定还款期限，则原告有权随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间，因此，原告要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定了借期内利率为月利率3%，超过了法律规定的年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。对于逾期利息，因原被告双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案逾期利息可以按照借期内月利率3%计算，但也应调整为按年利率24%计算。因此，被告应自2017年4月10日起至还清款之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉龙于本判决生效后十日内支付原告袁峰款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年4月10日起至还清款之日止，按年利率24％计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 王 南
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可�请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第840号
罪犯张芝建，男，1984年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，河南省长葛市人，现在河南省信阳监狱服刑。。
河南省长葛市人民法院于2009年4月1日作出（2009）长刑初字第072号刑事判决书，认定被告人张芝建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。刑期自二OO八年十一月三日至二O一四年五月二日止。2009年6月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张芝建入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张芝建，2007年12月至2008年5月期间，被告伙同他人在长葛市四二路、长葛大酒店院等地作案三起，盗窃面包车二辆、摩托车一辆。共计价值25340元。
罪犯张芝建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱累计表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张芝建在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张芝建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1004号
申请执行人：徐方胜。
被执行人：徐科强。
徐方胜与徐科强民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）浙0127民初727号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐方胜于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐科强无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐方胜案款46966元，另被执行人尚应承担诉讼费487元，执行费612元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1004号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十三日
书记员 凌红洲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第422号
原告柏某某，男，生于1977年9月4日，汉族，农村居民。
被告王某某，女，生于1976年8月18日，汉族，农村居民。
本院在审理原告柏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告柏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元由原告柏某某负担。
审判员 唐亚东
二〇一四年一月九日
书记员 李 静
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01951号
原告：方秀根，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县大渡口镇新丰圩村民委员会，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周庭发，主任。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：东至县大渡口镇新丰圩村南三-六组，住所地安徽省东至县。
代表人：汪柳伍，组长。
被告：胡善民，男，左右，农民，住安徽省。
本院在审理原告方秀根与被告东至县大渡口镇新丰圩村民委员会、东至县大渡口镇新丰圩村南三-
六组、胡善民土地承包经营权纠纷一案中，原告方秀根于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方秀根撤回起诉。
案件受理费80元，由原告方秀根减半负担。
审判员 苏香红
二〇一五年十二月三十日
书记员 段海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周信发。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐素荣。
二再审申请人之委托代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单长宪。
委托代理人：王芸嘉，系单长宪之女。
再审申请人周信发、齐素荣因与被申请人单长宪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第02485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周信发、齐素荣申请再审称：我们没有打单长宪，单长宪却趁周信发不备将其推倒、撕打。单长宪主张的医疗费几乎均是为治疗微血管性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病等自身基础疾病，与本案无关，其主张的误工费、护理费、营养费均无医嘱及相关证据。一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
单长宪提交意见称：不同意周信发、齐素荣的再审申请，请求维持一、二审判决。
本院认为：周信发、齐素荣与单长宪因柴禾堆放之事发生纠纷，双方理应冷静处理。根据公关机关调查的情况及在案证据，双方未能采用正确、适当的方式解决邻里纠纷，均存在一定过错。一、二审结合本案的实际情况确定的责任比例及赔偿范围、赔偿数额，并无不当。周信发、齐素荣提出的再审主张，不予支持。
综上，周信发、齐素荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周信发、齐素荣的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周世文
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2353号
o原告：黄乃瑞，男，1980年9月9日出生，壮族，住广西横县云表镇宿龙村委宿龙村5队***号。身份证号码：4521221980********。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告：白有彬，男，1967年4月20日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：白朝辉（被告父亲），男，1943年1月19日出生，壮族，住广西横县。
原告黄乃瑞与被告白有彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦威海、被告委托代理人白朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乃瑞向本院提出诉讼请求：判令被告归原告借款本金11万元。事实与理由：2014年9月23日，被告白有彬以生意资金周转紧张为由，向原告借款11万元，原告当天将现金交付被告，被告收到款项后向原告出具了《借条》和《收条》。借款期届满后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告委托诉讼代理人辩称：没听到被告白有彬说借有原告的11万元，也没有亲眼见到被告借原告的11万元，只听被告白有彬说过这11万元可能是以前所借的25万元的利息。
原告对其诉讼主张提供了《借条》、《收条》。被告委托诉讼代理人对原告提供的证据表示没见过、不清楚。原告提供的上述证据，有被告白有彬签名并捺手印，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案所诉事实相关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告白有彬向原告黄乃瑞借款11万元，原告当天以现金交付被告，被告出具《借条》、《收条》给原告，口头约定借期一个月，借款期限届满后，被告至今没有返还原告，原告经催收无果后诉至本院。
本院认为，被告白有彬向原告黄乃瑞借款11万元，有原告提供的《借条》、《收条》为据，该借款事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告返还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白有彬返还原告黄乃瑞借款11万元。
案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告白有彬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一六年十一月四日
书记员 宁 丹
int
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7804号
原告：台州市通益机械设备有限公司，住所地：临海市杜桥镇前王路。
法定代表人：王友贵，公司总经理。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：武义绿盛科技有限公司，住所地：金华市武义县百花山工业区(金华力圣机电制造有限公司内第1幢)。
法定代表人：胡奇。
原告台州市通益机械设备有限公司与被告武义绿盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告台州市通益机械设备有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告武义绿盛科技有限公司的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告台州市通益机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告台州市通益机械设备有限公司负担。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年一月十日
代理书记员 李欣潞
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00254号
原告闭万标（曾用名闭万彪），农民。
委托代理人李兴高，安陆市碧涢法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领兑现款、代为和解，代签法律文书。
被告徐向东，农民。
本院在审理原告闭万标诉被告徐向东劳务合同纠纷一案中，原告闭万标于2013年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闭万标撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告闭万标负担。
审判员 李猛
二〇一四年三月三日
书记员 彭涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0021号
原告周夫山，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李维，农民。
原告周夫山诉被告李维买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告周夫山及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周夫山诉称：2012年8月份，被告李维因开发建设房子需要，在原告处购买砖头。后被告仅支付部分砖头款，经双方结算，被告尚欠原告砖头款33768元未付，并向原告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告一直没有付款。现要求被告给付砖头款合计33768元，并负担本案的诉讼费。
被告李维未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：因建房需要，被告李维从原告周夫山处购买砖头。后被告仅支付部分砖头款，经双方结算，被告共欠原告砖头款33768元未付。被告李维于2012年8月8日向原告周夫山出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠砖头款18768元正（壹万捌仟柒佰陆拾捌元）。欠款人：李维，2012年8月8号。”被告李维于2013年3月6日又向原告出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠砖头款15000元正（壹万伍仟元）。欠款人：李维，2013年3月6号。”前述欠条出具后，被告李维未支付下欠砖头款33768元，原告周夫山于2015年1月28日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条二张和本院调取的被告李维的身份基本信息予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付下欠砖头款33768元，有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的砖头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付砖头的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告周夫山提供的欠条，被告李维共欠原告周砖头款33768元未付，故原告周夫山要求被告李维支付砖头款33768元，于法有据，本院予以支持。被告李维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维于本判决生效后十日内给付原告周夫山砖头款33768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取，原告已预交），由被告李维负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年三月四日
法官助理 朱建军
书 记 员 邵明源
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终428号
上诉人（原审原告）张莹，女，汉族，1993年1月1日出生，湖北高景律师事务所律师，现住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号四楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托代理人冯丹，工作人员。
委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人张莹诉被上诉人武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）食品安全行政管理一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张莹在原审中诉称，自己于2016年4月5日向被告邮寄一份投诉材料，投诉武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称被投诉人）销售的“谷悦园木糖醇猴头菇沙琪玛”（以下简称涉案产品）不符合食品安全国家标准，请求被告予以调查并将案件办理结果依法回告原告。被告于同月11日决定受理。2017年9月19日，被告向原告回复称“依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，我局责令武汉汉福超市有限公司汉阳分公司改正经营标签不符合食品安全标准的预包装食品的违法行为”。2017年8月底，原告获取湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3767号判决书确认原告投诉的事实成立，现该文书已发生法律效力。原告认为，该文书可以证明被投诉人销售涉案产品违反了食品安全标准并且不属于瑕疵，被告认定事实错误、适用法律错误，遂提起行政诉讼。本案受理后，原告变更诉讼请求为：1.撤销被告对被投诉人作出的责令改正决定；2.责令被告重新作出行政行为。
原审法院经书面审理后认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）的相关规定，被告汉阳食药监局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门，其查处食品安全违法行为的目的应当是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全；该法第十二条对举报食品生产经营违法行为的主体不作资格限制，体现了食品安全监管保障不特定公众利益的秩序性监管的实质。故，原告如不服行政机关对其作出的奖励或不予奖励决定，有权以其投诉举报人的身份依法提起行政诉讼；如主张其作为消费者的合法权益受到侵害，则应依据消费者权益保护的相关法律规范寻求救济；但无论被告最终依据食品安全法对被投诉人做出何种处理决定均应当出于保护不特定公众利益的目的，而并非为保护投诉举报人个人的权益。因此，被告汉阳食药监局对被投诉人作出的责令改正决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与该决定并无法律上的利害关系，其起诉依法应当裁定予以驳回。此外，法律规定投诉请求权的目的在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，故行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。如投诉举报人因对调查处理结果不服，以增加被投诉人负担为目标起诉，则应依赖于法律是否规定了为被投诉人施加负担的请求权。本案中，根据原告的自述，其主张被告汉阳食药监局应当依据食品安全法第一百二十五条第一款的规定对被投诉人重新作出处理，故其起诉意在加重对被投诉人的处罚。鉴于现行法律规定并未赋予原告上述请求权，原告的相关主张缺乏请求权基础。应当指出的是，包括本案在内，张莹在一个月内先后基于汉阳食药监局于2017年对其2016年3次投诉反映的问题作出的相关处理或处理过程向本院提起了7件行政诉讼。作为律师，张莹本人应当明知行政案件受理条件等规定，却在以消费者身份就涉案产品向被投诉人提出的赔偿请求已获得人民法院支持的情况下，试图借生效民事判决规避相关法律规定、假行政诉讼之名以增加案外人负担，其行为违背了《中华人民共和国行政诉讼法》与食品安全法的立法目的，滥用诉权、消耗行政和司法资源，不应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款的规定，原审裁定驳回张莹的起诉。
上诉人张莹不服原审裁定，向本院提起上诉称，作为法律从业人员深知保障食品安全及提高违法者违法成本的重要性，原审裁定以上诉人与该决定无法律上的利害关系驳回起诉是认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105行初87号行政裁定，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。二审审查的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对行政机关受理投诉之后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼？通常认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，例如要求责成或者加重对第三人的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。本案中，被上诉人汉阳食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，对上诉人张莹的投诉和举报作出了处理决定并将处理结果告知了投诉人、举报人。至于处理结果是否符合投诉人、举报人的预期，这是行政机关在职权范围内的自决行为，他人无权干预。综观全案，上诉人对原审裁定不服，但其反驳理由并不足以成立。原审法院对事实的认定及相关解析并无不当，本院对此予以确认。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 李 丽
审 判 员 程 艳
二〇一八年七月二日
书记员(兼) 花小敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第979号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
指定辩护人吴梵弘。
原审被告人张某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月24日被取保候审，2014年7月24日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
原审被告人潘某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
原审被告人潘某乙。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
原审被告人潘某丙。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月28日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张某、潘某甲、蔡某、潘某乙、潘某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于二〇一四年七月二十三日作出（2014）温瑞刑初字第726号刑事判决。蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张虹出庭履行职务，原审被告人蔡某及其辩护人吴梵弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：从2012年6月份起至2013年12月4日，被告人张某、潘某甲、潘某乙、蔡某四人为防止盒装内酯豆腐变酸，视气温情况陆陆继续在生产过程中添加药品四环素，并对添加了四环素的盒装内酯豆腐进行销售。其中被告人张某负责销售，被告人潘某乙负责销售和做添加四环素的内酯豆腐，被告人蔡某负责做添加四环素的内酯豆腐，被告人潘某甲负责做香干。期间，被告人潘某甲有提议不要再添加四环素。被告人潘某丙明知被告人张某等人生产的盒装内酯豆腐中有添加四环素，而帮助购买四环素且帮忙销售添加了四环素的盒装内酯豆腐。
2013年12月4日15时许，瑞安市公安局民警会同瑞安市质量技术监督局执法人员对瑞安市上望街道南隅村功能豆制品厂进行日常检查时，发现被告人张某、潘某甲、潘某乙、蔡某等人在盒装内酯豆腐生产过程中添加了药品四环素。
原审以生产、销售有害食品罪，分别判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；被告人潘某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；被告人蔡某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；被告人潘某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；被告人潘某丙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。并判令将扣押的赃物予以没收。
原审被告人蔡某上诉称：（1）在内酯豆腐的生产中添加的四环素含量少，主观恶性不深，犯罪情节一般。（2）添加四环素生产成内酯豆腐日销量的认定缺乏依据，实际上是每日六、七百盒左右。（3）归案后认罪、悔罪好，系初犯、偶犯，请求二审法院予以改判，并宣告缓刑。蔡某在庭审时提出自己对在生产内酯豆腐中添加四环素的社会危害性的大小不明知。其辩护人提出：蔡某在共同犯罪中作用相对较小，主观恶性小，归案后坦白罪行，请求二审法院对其改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人李某、鲁某、林某、孟某、向某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，温州市药品检验所检测报告，抓获经过，户籍证明，被告人张某、潘某甲、蔡某、潘某乙、潘某丙对生产、销售有害食品的事实供认不讳。上述证据与本院查明一致，予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉人蔡某及辩护人的辩护意见所涉的相关问题，本院综合评判如下：（1）蔡某等人生产豆腐、豆腐干已经多年，其中从2012年6月份开始至2013年12月案发，四人均从事生产、销售，并雇员六至七人，具有一定的规模和时间跨度。据四被告人交代，每天的内酯豆腐销量有千来盒，有时稍少，也有数百盒。被告等人没有系统的做账，仅查获了部分的批发的零售单，可起佐证作用。况且，原审法院对数量并没有作表述认定，法律对定罪也没有规定相应的数量标准。因此，蔡某对生产、销售有害食品数量上存在异议的理由，不予采纳。（2）蔡某和同案人员作用大致相当，蔡某及其辩护人提出作用相对同案人员较小的理由与事实不符，不予采纳。（3）蔡某在生产、销售的食品中添加有害的非食品原料，主观上属于明知，其提出的对社会危害性大小不明知的理由，也不是其构罪的阻却条件，因此，其提出的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某及原审被告人张某、潘某甲、潘某乙在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，原审被告人潘某丙明知他人生产有害物质而帮助购买非食品原料，且帮助销售添加了非食品原料的食品，其行为均构成生产、销售有害食品罪。原审法院鉴于张某、蔡某、潘某乙归案后能如实供述自己的罪行，均已依法从轻处罚；潘某丙起辅助作用，系从犯，同时在庭审中认罪态度较好，符合社区矫正条件，根据其犯罪情节及悔罪表现，对被告人潘某丙从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于蔡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不符合适用缓刑的条件，蔡某及其辩护人提出改判为缓刑的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵东清
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执复字第236-1号
申请执行人刘作志。
被执行人刘桂永。
被执行人赵念泉。
本院在执行申请执行人刘作志与被执行人刘桂永、赵念泉其他合同纠纷一案中，因被执行人刘桂永、赵念泉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人刘桂永、赵念泉各罚款人民币1000元。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一四年四月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7761号
罪犯叶圣龙，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年9月26日作出了（2013）温永刑初字第1036号刑事判决，以被告人叶圣龙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯叶圣龙减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶圣龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶圣龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务叶圣龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶圣龙予以减刑二个月（刑期至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第08648号
原告樊会武，男，1963年10月5日出生，身份号码×××。
被告赵春生，男，1955年4月30日出生，身份号码×××。
原告樊会武与被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员毕正高、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告樊会武到庭参加诉讼。被告赵春生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告樊会武起诉称：原告与被告为同事关系。2014年10月29日，被告以有急事急需用钱为由向原告借款1万元，并给原告出具借条。被告承诺几天就偿还，但时至今日，被告未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借原告款1万元；2.诉讼费由被告负担。
原告樊会武向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告赵春生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告樊会武提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告赵春生向原告樊会武借款1万元，被告赵春生出具借条一张。借条载明：“借条，今借樊会武人民币壹万元正（10000）。借款人：赵春生，2014年10月29日，×××。”上述借款，被告赵春生至今未偿还。
上述事实，有原告樊会武提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵春生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告樊会武与被告赵春生之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告樊会武要求被告赵春生偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春生偿还借原告樊会武款一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告赵春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 孙艳娥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马春阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3893号
申请执行人：王家贵，男。
委托代理人：代波，男。
委托代理人：唐日武，男。
被执行人：庄河大世界商业城有限公司。住所地：庄河市兴达街道黄海大街一段***号。
法定代表人：于龙远，系该公司经理。
申请执行人王家贵与被执行人庄河大世界商业城有限公司仲裁裁决（劳动争议）纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出（2015）庄劳人仲裁字第31号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人王家贵于2015年8月17日向本院申请执行。执行标的额：本金16917.25元及利息、执行费131元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河大世界商业城有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并于2015年11月2日将被执行人庄河大世界商业城有限公司（法定代表人：于龙远）纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 晋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2446号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵肖光，男，1979年11月9日生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵肖光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币79，925.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79，925.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01373号
原告杨某某，男，生于1928年8月3日，汉族，农民。
被告杨某甲，男，生于1965年1月23日，汉族，农民。
委托代理人唐某某，女，系被告妻子。
原告杨某某诉被告杨某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某甲及其委托代理人唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告共有五个子女，现都已成家。原、被告系父子关系，原告多年来一直单独生活。2012年，因修建工业园，原告所居住的房屋被拆迁，原告共得拆迁补偿款38549.5元、宅基地补偿款15000.13元、自留地补偿款6804元，共计60353.63元。因原告年岁太大，经村委会和原告的子女多次协商，由原告的二儿子杨某甲代原告保管此款，并达成赡养协议。按协议规定，被告从该款中每月给原告200元零花钱，并且原告的生活起居都由被告负责。然而，该款一到被告手中，被告就不再赡养原告。为此，原、被告经常发生矛盾，每月应该给的200元也不给原告人，村委会也帮原告去要过几次，但是每次要过钱后，被告就要辱骂原告。原告无奈之下，只有找了派出所，根据协议，被告给了原告1000元。当时领取补偿款时给了原告5000元，现还有53353.63元在被告处，并且原告的日用品和家具全部都在被告处，原告的责任田0.66亩也是被告耕种。现因被告不能自觉履行协议，使原告生活没有依靠，故原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告的拆迁补偿款53353.63元；2、判令被告返还原告的日常用品；3、本案诉讼费用被告承担。
被告杨某甲辩称，不是我不按赡养协议赡养原告，而是原告做出的那些事情，令我们无法忍受。现在他要求我们返还代为保管的拆迁补偿款，我们愿意返还，但是要扣除我们已经实际支付的9个月合计1800元零用钱。原告的生活用品，我们一样也不要，把钱给他的时候他全部搬走。我们把钱给原告之后，原告今后的生养死葬与我们没有任何关系。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告杨某某多年来一直单独居住。2012年，因修建工业园，原告杨某某所居住的房屋被拆迁，原告得到拆迁补偿款38549.5元、宅基地补偿款15000.13元、自留地补偿款6804元，共计60353.63元。因原告年岁太大，经村委会和原告的子女多次协商，于2012年6月13日达成遗嘱赡养协议。按协议规定，原告的拆迁补偿款除给原告的5000元外，余款归杨某甲，另原告的家具等日用品归杨某甲所有。杨某甲负担原告生养死葬，每月给原告生活费200元。协议签字后，被告杨某甲领取了拆迁补偿款55353.63元，将原告家具等日用品搬至被告家中。从2012年7月开始，被告按协议先后支付原告每月200元生活费共计9个月，合计1800元。另花1000元为原告购置床一张。2013年6月，原、被告双方发生矛盾，原告决定撤销遗嘱及赡养协议，独立另过。本案经调解，双方未达成协议。
以上事实，除有当事人陈述，尚有遗嘱及赡养协议、拆迁补偿款明细、生活费领条等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民有立遗嘱处分个人财产的权利，遗嘱人可以撤销自己所立遗嘱。民事行为被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案原告立遗嘱将自己获得的拆迁补偿款和家具等生活用品归被告所有，同时又要求被告履行生养死葬、赡养原告的义务。在履行该附义务的遗嘱中，原、被告发生纠纷，被告无正当理由不能履行给付原告每月200元生活费的义务，原告决定撤销其所立遗嘱，本院不持异议。原告主张由被告返还除实际已支付给原告的1800元生活费及购床花费1000元外的52553.63元及生活日用品，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十一条的规定，判决如下：
由被告杨某甲返还原告杨某某现金人民币52553.63元，及原告的床、箱子、柜子、桌子、棺材、木料等生活日用品。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵 露
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特82号
申请人：尹宸，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：邵元玲，女，汉族，住湖南省浏阳市永安镇。
委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。
申请人尹宸与被申请人邵元玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人尹宸称，（2016）长仲裁字第1072号仲裁裁决存在以下撤销理由：1、仲裁期限严重超期，简易程序只有60日，但仲裁期间超过了7个月，构成程序违法；2、新发现的证据未组织质证，构成程序违法；3、仲裁文书送达不符合仲裁规则，仲裁委于2016年8月24日出具的《长沙仲裁委员会仲裁通知书》，但申请人收到邮件的时间为2016年10月20日，远超受理后五日的期限，也使申请人无法在规定时间内选定仲裁员，间接剥夺了申请人选择仲裁员的权利。综上，仲裁的程序违反法定程序，应撤销仲裁裁决。
被申请人邵元玲称，在仲裁阶段，由于与申请人无法取得联系，开庭后，仲裁庭给了双方充分的调解时间，应不计算在内；申请人开庭后提交的证据与本案没有任何关系；仲裁委依法送达了各项文书，申请人在规定的时间内未选定仲裁员，是对自己权利的放弃，由仲裁委主任指定仲裁员是合法的。故仲裁程序并不违反法定程序。
经审查查明：2017年3月30日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1072号仲裁裁决：一、尹宸于裁决书送达之日起十日内偿还邵元玲借款本金人民币410000元，并按人民银行同期贷款利率支付上述本金自2015年9月1日起至实际款项付清之日止的利息；二、仲裁受理费10094元，处理费1514元，保全费2270元，合计13878元，由邵元玲承担1878元，尹宸承担12000元。因上述费用已由邵元玲预交，尹宸应将其承担的12000元于裁决书送达之日起十日内直接付给邵元玲。
上述仲裁裁决适用简易程序，仲裁庭于2016年12月12日组成，双方均同意调解，经长沙仲裁委员会主任批准，仲裁期限延长60日。
尹宸于仲裁庭开庭后补充提交了其与邵元玲之间的银行往来流水单，邵元玲拒绝质证，上述仲裁裁决亦未采纳该组证据。
长沙仲裁委员会于2016年8月15日立案受理，于2016年8月24日通过邮寄的方式向尹宸送达仲裁文书和案件材料，但邮递员将邮件退回，注明退回的原因是电话联系多次，电话关机，长沙仲裁委员会于同年10月20日向尹宸邮寄送达了上述案件材料。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。具体分析如下：
1、关于仲裁期限是否超期的问题。经查，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1072号仲裁裁决适用简易程序，仲裁庭于同年12月12日组成，双方均同意调解，经长沙仲裁委员会主任批准，仲裁期限延长60日，仲裁庭于2017年3月30日作出裁决。根据长沙仲裁委员会《（2016）仲裁规则》第九十条的规定，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准后，可以适当延长。本案中，仲裁庭于2016年12月12日组成，仲裁期限延长60日后，该仲裁案件的仲裁期限并未超期，故申请人尹宸的该项撤销理由不成立。
2、关于证据未组织质证的问题。经查，尹宸于仲裁庭开庭后补充提交了其与邵元玲之间的银行往来流水单，邵元玲拒绝质证，涉案仲裁裁决亦未采纳该组证据。根据长沙仲裁委员会《（2016）仲裁规则》第五十一条第（三）项的规定，对于当事人当庭或者庭后提交的证据，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见。因此，仲裁庭对尹宸庭后补充提交的证据，要求邵元玲进行书面质证，并不违反仲裁规则和法律的规定。故申请人尹宸的该项撤销理由不成立。
3、关于仲裁文书的送达问题。申请人尹宸称，仲裁委于2016年8月24日出具的《长沙仲裁委员会仲裁通知书》，但申请人收到邮件的时间为2016年10月20日，远超受理后五日的期限，也使申请人无法在规定时间内选定仲裁员，间接剥夺了申请人选择仲裁员的权利。经查，仲裁委于2016年8月15日立案受理，于2016年8月24日通过邮寄的方式向尹宸送达仲裁文书和案件材料，但邮递员将邮件退回，注明退回的原因是电话联系多次，电话关机，仲裁委又于同年10月20日向尹宸邮寄送达了上述案件材料。根据长沙仲裁委员会《（2016）仲裁规则》第十五条第（四）项的规定，仲裁委受理仲裁申请后，在十日内将案件受理通知书和仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书发送申请人，并将仲裁申请书副本及所附材料和仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书发送被申请人。因此，仲裁委送达文书的方式和期限并不违反仲裁规则和法律的规定，且申请人尹宸并未提交证据证明由于文书送达原因而影响了尹宸选定仲裁员的权利。故申请人尹宸的该项撤销理由亦不成立。
综上，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1072号仲裁裁决的仲裁程序并未违反法定程序，申请人尹宸提出的撤销该仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人尹宸的申请。
申请费400元，由申请人尹宸负担。
审判长 周芳乐
审判员 杨文滔
审判员 王力夫
二〇一七年七月十八日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3552号
罪犯刘高明，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市铁路运输法院于二〇〇七年二月九日作出（2007）杭铁刑初字第19号刑事判决，以罪犯刘高明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖�。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘高明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘高明准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 龚蓓蓓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9062号
原告：吕建坡，男，1974年2月7日出生，汉族，住所河北省河间市。
被告：王金伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：孙言维，女，1980年3月16日出生，汉族，住所天津市河东区。
被告：天津市瑞吉思装饰工程有限公司，住所天津市武清开发区福源道18号511-1（集中办公区）
法定代表人：孙言维。
原告吕建坡与被告王金伟、孙言维、天津市瑞吉思装饰工程有限公司（以下简称瑞吉思公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建坡到庭参加诉讼，被告王金伟、孙言维、瑞吉思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金伟给付原告工程款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日被告王金伟以被告瑞吉思公司名义与原告签订施工协议书一份，约定将天津市武清区河西务三溪塘小区5-8号楼、20-23号楼外墙保温涂料工程轻包给原告，原告按约定履行了施工义务，相应工程现已竣工完毕，2013年3月至2013年4月被告王金伟给付原告由被告瑞吉思公司出具的支票四张，共计20万元，作为工程进度款，但支票未到期时，王金伟打电话给原告，表示账户没有钱，不要承兑，原告履行施工义务后，经结算，尚欠原告20万元未给付，王金伟于2013年8月26日给原告打了一张借条，确认其借原告20万元整，表示该款算是从原告处借款，并约定十天之内还清，但被告王金伟一直没有偿还款项，2015年原告曾起诉被告王金伟，被告王金伟庭外联系原告，表示再少给原告2万元，只给18万元，原告表示同意，2015年7月31日被告王金伟转给原告8万元，并出具了欠条一张，确认还欠10万元，原告将该案撤诉，后被告王金伟一直未给付，故原告再次提起诉讼。
王金伟、孙言维、瑞吉思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：1.2015年7月31日欠条一份，载明：“今欠吕建坡卓达三溪塘工地款壹拾万元整（100000），王金伟，2015.7.31”，证明被告王金伟尚欠原告10万元工程款；2.原告名下农业银行账目明细一份，证明2015年7月31日被告王金伟转存给原告8万元，尚欠10万元。本院调取了（2015）武民二初字第4369号案件卷宗中2013年8月26日借条、2012年7月15日施工协议及转账支票复印件，原告对调取的上述证据无异议，并称，原告该案起诉后，被告王金伟联系原告表示就给18万元，并于2015年7月31日转账8万元，打欠条10万元，转账及欠条出具后，原告将上述证据原件退还给了被告王金伟，并将该案撤诉。被告王金伟、孙言维、瑞吉思公司未到庭质证，亦未提出相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。结合本院调取的另案证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告王金伟给付原告支票四张用于支付工程款，在支票未能承兑后，被告王金伟以个人名义为原告出具20万元的借条，在原告之前起诉后，被告王金伟支付给原告8万元并以个人名义为原告出具10万元的欠条，上述事实可以确认原告与被告王金伟之间的债权债务关系成立，合法有效，被告王金伟应及时偿还原告相应债务，拖延拒付是错误的，被告王金伟应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金伟于本判决生效之日起五日内给付原告吕建坡10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王金伟负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第424号
原告钟代木，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人陈文豪，四川天从律师事务所律师。
被告代琴，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告钟代木诉被告代琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告钟代木及其委托代理人陈文豪到庭参加诉讼，被告代琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟代木诉称，原告与被告从2012年起有纸品生意往来，2013年被告打电话给原告需要一车纸，让原告送货后，当场进行了清算，价款为17000元，被告称资金紧张，承诺于年底付清。从2013年下半年始，原告多次催收货款，被告一再拖延，2014年8月9日，经双方协商，被告向原告出具了欠条，原告只收15000元货款，被告承诺于年底付清货款。到期后，被告仍不支付，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款15000元。
被告代琴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交《欠条》，证明被告欠原告货款15000元。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告代琴于本判决生效之日起十日支付原告钟代木货款15000元。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 汪 锦
人民陪审员 黄继康
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周金龙
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1157号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，职务：董事长。
委托代理人褚江英，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告四川石达化学股份有限公司，住所地：四川省成都市彭州市隆丰镇石化北路东段718号。
法定代表人段启彬，职务：经理。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告四川石达化学股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 阳友利
二〇一六年三月二十二日
书记员 岳中伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03164号
原告：沈阳家春物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区珠江街。
法定代表人：张家春。
委托代理人：于方起。
被告：万旭轮，住址：沈阳市大东区如意一路。
原告沈阳家春物业有限公司诉被告万旭轮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十月十六日
书记员 殷丽霞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1194号
申请执行人：柯彬祥，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：李寿辉，男，1973年8月13日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人柯彬祥与被执行人李寿辉借款合同纠纷一案中，本院对被执行人李寿辉在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；现已在其他承办法官扣取工资、待分配。通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 林建桥
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 曾育富
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1471号
罪犯尹艳军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年11月3日作出（2012）三刑初字第0265号刑事判决，以被告人尹艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯尹艳军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹艳军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1088号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹艳军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯尹艳军减去有期徒刑四个月二十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第453号
原告赵立国，男，1972年3月16日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告济南汇凯试验仪器有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人牛发收，总经理。
原告赵立国与被告济南汇凯试验仪器有限公司（以下简称汇凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立国及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告汇凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立国诉称：原被告于2012年7月经人介绍建立业务关系，原告为被告提供机械加工服务。2012年7月11日，被告要求原告为其加工件一批十套，约定每套加工费1950元，十套共计19500元，原告依约加工完成后，被告却迟迟未按约定支付加工费，至今仍拖欠原告加工费14500元未付，此款经原告多次催要，被告始终以种种理由拖延，故诉至贵院请求判令被告偿还原告加工费14500元及利息（利息以14500元为基数，自2014年11月6日起按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告赵立国提供的证据有：加工合同传真件、送检通知单、录音笔录、工商登记材料各一份。
被告汇凯公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告汇凯公司的前身为济南汇科测试仪器有限公司（以下简称汇科公司），2012年8月8日进行了公司名称变更。原告赵立国与汇科公司有机械加工业务关系，2012年7月11日双方通过传真方式约定原告为汇科公司加工WDW-50B系列底板、支撑架等件，加工费为19500元。2012年8月6日，原告将双方约定的加工件送至被告处，被告工作人员进行了签收。被告于2013年8月1日曾向原告支付5000元加工费，尚欠原告加工费14500元未付，原告为此诉至本院。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告赵立国提供加工合同传真件、送检通知单、录音笔录、工商登记材料各一份，经审核，可以采信。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告赵立国与被告汇凯公司之间的承揽合同关系依法成立，根据上述审理查明的事实，被告汇凯公司尚欠原告赵立国14500元未付，已构成违约，原告要求被告支付加工费14500元及以14500元为基数自2014年11月6日起按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止的利息，符合法律约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南汇凯试验仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵立国加工费14500元。
二、被告济南汇凯试验仪器有限公司承担原告赵立国利息损失，以14500元为基数自2014年11月6日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算到判决生效之日止，同上述所欠人工材料费一并给付原告赵立国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告济南汇凯试验仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕 龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1053号
原告甘某1，男，1971年5月9日出生，汉族，贵港市港南区东津镇东岭村东岭屯人，住贵港市港南区。
被告李某（曾用名李小莉），女，1968年2月8日出生，汉族，贵港市港南区东津镇石江村李屋屯人，住贵港市港南区。
原告甘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员李德达适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告甘某1，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某1诉称：原、被告于1990年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告不管不顾，对家庭不负责任，导致夫妻感情不和，双方从2008年3月分居生活至今。原告曾于2008年8月25日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2008年9月26日判决不准离婚。在法院院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善。原、被告的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故请求法院依法判决原告与被告离婚。原告甘某1向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件五份，证明原、被告及婚生子女的身份情况；
2、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份、婚姻状况证明复印件二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、（2008）南民初字第580号民事判决书复印件及法律文书生效证明各一份，证明原告曾于2008年8月25日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告李某辩称：被告对家庭很负责任，与原告相敬如宾，且在经济上大力支持原告，给钱原告经商，原、被告夫妻感情很好，被告不想离婚。如果原告执意要离婚，鉴于被告对家庭付出太多，被告要求原告补偿500000元并支付精神抚慰金100000元。
被告李某未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3项没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1990年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子甘某2，××××年××月××日生育女儿甘某3，××××年××月××日生育儿子甘某4，现三个子女已长大成年。原、被告婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方从2008年8月份分居生活至今。原告曾于2008年8月25日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2008年9月26日判决不准离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善。2016年9月9日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告仍坚持要求与被告离婚，被告要求原告补偿500000元并赔偿100000元方才同意离婚，调解不成立。另查明，原、被告无夫妻共同债权、债务。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事及互相猜疑而发生争吵，导致夫妻感情不和，原、被告分居生活已逾八年，期间双方互不履行夫妻义务，且在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持；对于被告要求原告补偿500000元并赔偿精神损失100000元的主张，因原、被告之间未约定婚内财产归属，被告亦未提供证据证明原告属导致离婚的过错方，故对被告的上述主张本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
准予原告甘某1与被告李某离婚。
本案受理费25元（原告甘某1已预交），由原告甘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 覃建伟