上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1500号
原告：沈璐，女，1986年8月7日生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈益星，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1960年6月27日生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。被告：苏兴清，男，1954年1月8日生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。被告：苏意栋，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。原告沈璐与被告张丽丽、苏兴清、苏意栋分家析产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈璐的委托诉讼代理人陈益星、唐一，被告张丽丽、苏兴清、苏意栋及其共同委托诉讼代理人陆建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈璐向本院提出诉讼请求：原告在房屋征收补偿利益中分得补偿款578,175.36元，该款由三被告向原告给付。事实和理由：原告与被告苏意栋原为夫妻，后经人民法院判决离婚。本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)为公有住房。涉讼房屋被征收时，原告及三被告的户口均在涉讼房屋处。2014年8月26日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局(甲方)与被告张丽丽(乙方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。后三被告根据协议获得相应的房屋征收补偿利益。原告与三被告曾共同签署产权调换房确认书，表明原告享有涉讼房屋征收补偿利益。原告认为，房屋征收补偿利益应由原告与三被告共同享有。涉讼房屋被征收时，原告与被告苏意栋为夫妻，所得房屋征收补偿利益均为夫妻共同财产。现原告与被告苏意栋已离婚，但三被告拒绝将房屋征收补偿利益分给原告，故起诉。被告张丽丽、苏兴清、苏意栋辩称，涉讼房屋被征收时，原告及被告苏意栋的户口虽在涉讼房屋处，但从未居住涉讼房屋，并非涉讼房屋的同住人。且原告在其户口迁至涉讼房屋处前，曾书面承诺如感情破裂，不要任何房屋面积与金钱。涉讼房屋征收补偿利益应归被告张丽丽、苏兴清所有。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告苏兴清、张丽丽为夫妻。被告苏意栋为被告苏兴清、张丽丽之子。2012年11月5日，原告与被告苏意栋登记结婚。2015年6月29日，本院受理沈璐与苏意栋离婚纠纷一案。2015年9月21日，本院判决准予沈璐与苏意栋离婚，该判决现已生效。涉讼房屋为公有住房。1998年8月8日，被告张丽丽、苏意栋的户口迁至涉讼房屋处。2000年8月21日，被告苏兴清的户口迁至涉讼房屋处。2013年3月20日，原告的户口迁至涉讼房屋处。2014年7月8日，上海市长宁区人民政府作出长府房征〔2014〕7号房屋征收决定，征收范围包括涉讼房屋。2014年8月26日，被告张丽丽作为涉讼房屋的承租人(乙方)与上海市长宁区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉讼房屋签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。协议书记载,被征收房屋价值补偿款为1,508,966.60元；被征收房屋装潢补偿为26,892元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的被征收房屋价值补偿款1,508,966.60元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套：1、青浦区尚泰路238弄2幢19号601室，房屋总价664,748.88元；2、青浦区尚泰路238弄2幢19号1103室，房屋总价667,485.88元；以上房屋价格合计1,332,234.76元，房屋产权调换差价为176,731.84元，由甲方向乙方支付；其他补贴及奖励费用：搬迁费1,200元、购房剩余补贴53,019.56元、借房补贴10,000元、居住按时搬迁奖150,000元、面积奖149,400元、签约鼓励奖50,000元、签约奖50,000元、设备移装费2,000元、无搭建面积奖100,000元、期房临时安置费12,000元，奖励补贴合计577,619.56元；本基地在签约期内签约比例超过85%并完成搬迁，每提升1%，甲方向乙方增发1.5万元；本协议生效后，甲方向乙方按本基地征收补偿方案中相关规定发放协议生效计息奖励费。此后，上海市长宁区住房保障和房屋管理局按协议向被告张丽丽发放了上述协议补偿款项，其中，增发签约鼓励奖为210,000元，协议生效计息奖励费为16,115.27元，另向被告张丽丽发放了2014年11月%2B2月过渡费12,000元、尚泰路房差款4,390.49元。2014年10月16日，原告与三被告共同签署产权调换房确认书，确认上述协议产权调换房屋即本市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋具体产权人为被告张丽丽。2015年12月30日，上述协议产权调换房屋的产权转移登记至被告张丽丽名下。另查明，自2013年3月起，至涉讼房屋被征收时，原告居住在其婚前购买的本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告未曾居住涉讼房屋。上述事实，有上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、产权调换房确认书、房地产权证、(2015)长民四(民)初字第1526号民事判决书、户籍摘录材料以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，三被告提供手写形成的字据一份，以证明原告曾作出书面承诺，无权分得房屋征收补偿利益。该字据记载：“本人沈璐进680弄3号405万一以后有感情破裂等事，不要任何房屋面积与金钱”。落款有“沈璐”签名，并注记日期为2013年2月18日。原告对该证据的真实性提出异议，否认上述字据上的字迹为其本人所写。经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述字据上的字迹进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以原告书写的字迹为样本，出具鉴定意见为，检材“字据”上的需检字迹与样本字迹是同一人所写。双方当事人对鉴定意见没有异议。本院对该鉴定意见的证明力予以确认。本院认为，涉讼房屋为公有住房。虽然原告的户口于2013年3月20日迁至涉讼房屋处，但自2013年3月起，至涉讼房屋被征收时，原告居住在其婚前购买的本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告未曾居住涉讼房屋，不属于涉讼房屋同住人。被告苏意栋的户口在其与原告结婚前已迁至涉讼房屋处，若其对涉讼房屋享有居住权益，从而享有房屋征收补偿利益，亦属其婚前财产权益的转化，亦应归其个人所有。另根据鉴定意见，原告在2013年2月18日出具字据，该字据内容表明原告在其户口迁至涉讼房屋处前，已向涉讼房屋的承租一户作出承诺，即在一定条件下不得就涉讼房屋及相关权益提出权利主张。现原告与被告苏意栋已离婚，原告要求分得房屋征收补偿利益，亦有悖于该承诺。原告与三被告曾共同签署产权调换房确认书，确认产权调换房屋产权人为被告张丽丽，并不表明原告享有涉讼房屋征收补偿利益。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈璐的诉讼请求。鉴定费3,500元，由原告沈璐负担。案件受理费9,581.75元，由原告沈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
人民陪审员 杨耀丰
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。