wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3721号
原告安溪县新合作闽南无公害农资有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人占木金，任公司董事长。
委托代理人张灯良，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县，系公司第一门市部负责人。代理权限：特别授权。
被告上官地银，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告安溪县新合作闽南无公害农资有限公司（以下简称闽南农资公司）与被告上官地银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灯良到庭参加诉讼，被告上官地银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日至2008年8月23日，被告上官地银分三次向原告下属的祥华门市部购买化肥，共计结欠该门市部化肥款6188元，欠款当日，被告写立欠条3张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告分6次共计偿还3588元，尚欠原告货款2600元未能偿还。为此，请求：1.判令被告上官地银偿还原告货款人民币2600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按法律规定判决）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告上官地银未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.企业营业执照复印件、法定代表人身份证明，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明，以此证明被告的身份情况。
3.欠款条3张，以此证明被告尚欠原告货款人民币2600元的事实。
本院认为，被告上官地银拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告上官地银分别于2008年7月1日、2008年7月14日、2008年8月23日三次向原告闽南农资公司下属的祥华门市部购买化肥、农药，分别结欠1668元、600元、3920元，共计结欠化肥、农药款6188元，三笔欠款分别限于2008年8月25日、2008年8月25日、2008年10月15日还清，均约定逾期按月利息2%计算，被告分别于欠款当日各写立欠款条一张交由原告收执。嗣后，被告先后偿还了3588元，尚欠原告货款2600元经催讨仍未能偿还，致原告于2013年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告闽南农资公司与被告上官地银之间设立的买卖关系，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告在约定的付款期限届满后，未能全部支付货款，应当承担继续履行等违约责任。双方约定的逾期付款违约金按月利息2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。故逾期付款违约金按月利息2%计算，自2008年10月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告上官地银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官地银应于本判决生效后十日内支付原告安溪县新合作闽南无公害农资有限公司货款人民币2600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按月利率2%计算，自2008年10月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上官地银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄田中
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第381号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人任立君，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人任立君立即给付欠款本金人民币100，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任立君应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币100，000.00元及利息。
案件受理费人民币767.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执967号
申请执行人XX公司。
被执行人湖北XX公司。
被执行人潘某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人湖北XX公司、潘某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX公司、潘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 王炳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第35号
原告李小双，女，汉族。
委托代理人安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告陈小锋，男，汉族。
原告李小双诉被告ＸＸ、被告陈小锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安风忠到庭参加诉讼；被告ＸＸ、被告陈小锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李小双诉称：原告系从事沙石运输生意。2012年4月16日晚21时，原告雇佣的司机驾驶原告所有的，车牌号为粤LXX7**马旦车行至横沥镇水泥厂附近公路，遭到被告及纠结的几名男子驾驶小汽车逼停后抢走，随即原告报警。直至5月21日在横沥派出所帮助下才将车辆找回，原告的车辆被被告非法扣押35天，造成原告巨额经济损失。据悉，被告是因与原告雇佣的经理之间存在债权债务关系，被告误认为原告的车辆为经理所有，故采取侵权措施。该案经横沥派出所侦查，经惠城区检察院作出对被告不批捕决定。但造成原告的经济损失，被告却无赔偿之意，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告，因其非法扣押原告运营车辆造成的经济损失150000元人民币。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告李小双向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、信息资料；3、询问笔录、提请批准逮捕书；4、证明。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告陈小锋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据上述证据，本院查明：2012年4月16日晚上21时许，梁光明驾驶粤LXX7**马担车搭乘梁冬卫途经横沥镇水泥厂附近的公路时，遭到被告ＸＸ及名为陈小锋等几名男子驾驶本田小汽车逼停在公路上，被告ＸＸ等人将梁光明、梁冬卫拉下马担车，后由被告ＸＸ驾驶粤LXX7**马担车逃走，其他男子乘座被告陈小锋驾驶的本田小车逃跑。5月15日，公安部门将被告ＸＸ抓获，并于5月21日缴回粤LXX7**马担车，粤LXX7**马担车被扣押共35天。惠州市公安局横沥派出所于2012年6月7日向被告ＸＸ作出的《询问笔录》中，“……问：你对车主李小双是如何看法？答：现在我清楚了，知道搞错了，感觉到对不起她，知道粤LXX7**马担车不是薛弟命的，是李小双。……”。
2012年12月28日，原告李小双向本院提起诉讼。案经受理后，本院分别依法于2013年3月4日、2013年9月2日二次公开开庭审理了本案。查明，粤LXX7**马担车的登记车主是林福如，实际所有人是原告李小双。林福如亦同意本案财产损害赔偿由原告李小双主张权利，其不再主张权利。原告李小双表示只起诉被告ＸＸ、被告陈小锋，放弃对其他侵权人的起诉。被告陈小锋是原告起诉后向本院申请追加的被告。
另查，2013年1月9日，惠东县中盛实业开发有限公司出具《证明》1份，内容如下：该车粤LXX7**在惠东县中盛实业开发有限公司运输材料，其每月结算运输材料的运费人民币十五万元至十六万元左右。
经核算，原告李小双的经济损失如下：停运损失35000元（1000元/天×35天，原告提供了惠东县XX实业开发有限公司出具《证明》证实“该车粤LXX7**在惠东县中盛实业开发有限公司运输材料，其每月结算运输材料的运费人民币十五万元至十六万元左右”，但未能显示粤LXX7**马担车的实际停运损失金额，原告也未提供相关的合同、运输单及详细收入支出情况等相关证据，综合考虑货物运输行业特征及本地区货物运输行业的营运状况，并结合本案的实际情况，本院酌定以1000元/天为标准计算粤LXX7**马担车的营运损失，按车辆被扣押35天计算）。
本院认为，梁光明于2012年4月16日晚上21时驾驶粤LXX7**马担车搭乘梁冬卫途经横沥镇水泥厂附近的公路时，遭到被告ＸＸ、陈小锋等几名男子驾驶本田小汽车逼停并被拉下马担车，后由被告ＸＸ驾驶粤LXX7**马担车逃走，其他男子乘座陈小锋驾驶的本田小车逃跑，经公安部门于5月15日将被告ＸＸ抓获及于5月21日缴回粤LXX7**马担车，粤LXX7**马担车被扣押共35天，有原告提供的上述询问笔录及提请批准逮捕书等证据予以证实，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。粤LXX7**马担车的登记车主是林福如，实际所有人是原告李小双。林福如亦同意本案财产损害赔偿由原告李小双主张权利，其不再主张权利，因此，李小双作为本案原告的主体适格。惠州市公安局横沥派出所于2012年6月7日向被告ＸＸ作出的《询问笔录》中，被告ＸＸ表示“……现在我清楚了，知道搞错了，感觉到对不起她，知道粤LXX7**马担车不是薛弟命的，是李小双”，鉴于被告ＸＸ的过错行为造成了涉案属原告李小双所有粤LXX7**马担车的停运损失，因此，被告ＸＸ应向原告李小双承担支付该停运损失35000元（按上述核算金额予以支持）的责任。因无证据相互佐证原告诉请的被告陈小锋与本案所涉财产侵权事实存关联性，故原告诉请被告陈小锋承担本案赔偿责任证据不充分，本院不予支持。
关于原告李小双放弃对其他侵权人的起诉的问题，是原告李小双对其权利的处分，应予以准许。
经本院合法传票传唤，被告ＸＸ、被告陈小锋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力后10日内向原告李小双支付粤LXX7**马担车的停运损失35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶伟健
审判员 张运强
审判员 卜 健
二〇一三年十一月五日
书记员 吴伟经
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第561号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人黄克军，住单县。
被执行人黄克让，住单县。
被执行人黄绍坤，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第518号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月十八日
书记员 王宝龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第729号
申请执行人严宗珍，女，1948年7月25日出生，汉族。
申请执行人樊杰，男，2009年3月28日出生，汉族。
申请执行人樊鑫，男，2010年4月23日出生，汉族。
委托代理人叶青岩，男，厦门市银信法律服务所法律工作者。
委托代理人苏林水，男，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被执行人任洪江，男，1976年2月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3416号民事判决书，依法受理严宗珍、樊杰、樊鑫申请执行任洪江机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人任洪江外出打工无可供执行的财产，住所地村民委员会出具了证明材料证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 刘 维 华
审判员 张 贵 生
二〇一六年三月七日
书记员 王建新（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1681号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘杰，男，满族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志华
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1191号
申请执行人田玉财。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第90号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项劳务工资3500元、案件受理费25元、执行费50元被执行人马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第90号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 永
二〇一五年三月二十五日
书记员 董兴平
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第690号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邹建。
被告雷宇林。
被告田昌辉。
被告泸州市花园房地产开发有限公司。
法定代表人：喻行春。
被告祝昌乾。
原告邹建诉被告雷宇林、田昌辉、泸州市花园房地产开发有限公司、祝昌乾民间借贷纠纷一案，原告邹建向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告邹建撤回起诉。
案件受理费18300元，本院减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告承担。
审判员 王兴兵
二〇一五年三月十二日
书记员 曾鸣林
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00247号
原告王某某，男，1974年10月16日出生，汉族。
被告赵某某，男，1976年1月24日出生，汉族。
被告吴某某，女，36岁，汉族，西安市临潼区行者街道办事处下朱村二组村民，住该组。
本院在审理原告王某某与被告赵某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年七月二日
书 记 员 张莎莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第674号
原告：李友彬。
被告：寿光鹏润农业发展有限公司。住所地：寿光市洛城街道丁家殿子村委东2公里。
原告李友彬诉被告寿光鹏润农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友彬到庭参加诉讼，被告寿光鹏润农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友彬诉称：原告给被告施工，用挖掘机挖高�大棚，工程结束后双方经结算，被告尚欠原告62000元工程款，原告多次向被告索要，被告不予理睬。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求被告支付原告工程款62000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告寿光鹏润农业发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月7日，桑国利向原告出具欠条一份，载明：“欠李友彬挖掘机挖高温棚款陆万贰仟元整（￥62000元）寿光鹏润农业发展有限公司桑国利”。该欠款经原告多次追要，被告至今未还。
另查明，桑国利为寿光鹏润农业发展有限公司的股东。
上述事实，有原告提交的欠条、工商登记信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的承揽行为合法有效。被告拖欠工程款后未及时偿还，原告向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支�。原告提交的欠条中虽然无被告公章，但桑国利系被告股东，被告亦未提交反对意见，应认定桑国利德行为是职务行为。被告寿光鹏润农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光鹏润农业发展有限公司支付原告李友彬工程款62000元，于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘雪梅
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民二初字第359号
原告：史庆银，男，汉族，1969年8月4日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：安徽省含山县福林木业有限责任公司，住安徽省马鞍山市含山县，组织机构代码，78653146-X。
法定代表人：张后华，该公司负责人。
原告史庆银与被告安徽省含山县福林木业有限责任公司（以下至判决主文前简称福林木业公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡善明独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告史庆银及其委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告福林木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史庆银诉称：被告在2008年至2010年间，因生产经营向原告购买板皮材料，双方于2010年8月13日通过结算，被告尚欠原告货款43570元，被告为此向原告出具了欠条，承诺在2012年底前全部付清。后原告多次向被告索款，被告拒不履行约定的义务，现原告为维护的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿所欠货款43570元。2、被告赔偿逾期付款给原告所造成损失2248元（从2013年元月1日至2013年6月19日），后期损失按法律规定的利率计算至判决生效之日。
被告福林木业公司未作答辩。
经审理查明：2008年至2010年期间，被告福林木业公司因生产经营需要向原告购买板皮材料，与原告史庆银产生买卖业务往来。双方于2010年8月13日通过结算，被告尚欠原告货款43570元，被告为此向原告出具了欠条一份。2012年元月17日，汪保启作为时任被告的法定代表人承诺：此款在2012年底前全部付清。另查，2012年7月19日，被告福林木业公司的法定代表人由汪保启变更登记为张后华。后原告多次向被告索款，被告拒不履行约定的义务，故而成讼。
上述事实有原告的陈述、身份证，被告书面欠条、在工商机关登记的基本信息、变更信息等佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告史庆银与被告福林木业公司之间买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告福林木业公司未按约定向原告史庆银支付货款，应向原告承担违约责任。故原告史庆银要求被告偿还所欠的货款及赔偿逾期付款损失，本院予以支持；原告主张2013年元月1日至2013年6月19日的逾期付款损失为2248元，不符合法律规定，本院不予采纳，原告的损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省含山县福林木业有限责任公司偿还原告史庆银货款43570元，赔偿原告史庆银的逾期付款损失（以43570元为本金，按年利率6%为基础并加收40％为年利率，自2013年元月1日计算至判决确定给付之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取473元，由被告安徽省含山县福林木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蔡善明
二〇一三年九月十三日
书记员 刘 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2023号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘甲某，男，1995年8月6日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，无业。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年8月19日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
被告人潘乙某，男，1995年10月1日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，无业。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年8月19日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人潘甲某、潘乙某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人潘甲某、潘乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日20时许，被告人潘甲某、潘乙某在本市云岩区顺海园小区1栋23楼2号房内，盗走该房内的玉蝶牌1.5平方米铜芯线180米、玉蝶牌2.5平方米铜芯线680米、玉蝶牌4平方米铜芯线520米、玉蝶牌6平方米铜芯线160米。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该电线价值人民币3060元。
2014年7月18日21时30分许，被告人潘甲某、潘乙某在本市云岩区顺海园小区1栋23楼1号房内，盗走该房内的玉蝶牌1.5平方米铜芯线200米、玉蝶牌2.5平方米铜芯线520米、玉蝶牌4平方米铜芯线380米。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该电线价值人民币1930元。
综上，被告人潘甲某、潘乙某盗窃案涉案金额共计人民币4990元。
另查明，二被告人于2014年7月18日被抓获后，主动交待2014年5月22日盗窃的事实。破案后，二被告人已向被害人赔偿人民币10000元，并得到被害人谅解。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪判处被告人潘甲某、潘乙某拘役三个月至有期徒刑六个月。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人潘甲某、潘乙某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定，被告人指认照片及谅解书，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘甲某、潘乙某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4990元的财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人被抓获后，主动坦白公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且已对被害人赔偿人民币10000元，并得到被害人的谅解。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘甲某、潘乙某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人潘乙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董克强
1
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第01021号
上诉人（原审被告）：王学全，男，1983年8月20日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：王学智。
被上诉人（原审原告）：王继凤，女，1979年6月12日出生，汉族，住利辛县，系死者茆文亮之妻。
被上诉人（原审原告）：茆志航，男，2004年8月12日出生，汉族，住址，系死者茆文亮之长子。
被上诉人（原审原告）：茆志豪，男，2005年8月12日出生，汉族，住址，系死者茆文亮之次子。
茆志航、茆志豪的法定代理人：王继凤。
被上诉人（原审原告）：吴建贞，女，1958年6月13日出生，汉族，住蒙城县，系死者茆文亮之母亲。
以上被上诉人共同的委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市太平洋汽车运输有限公司。
法定代表人：程永朋，该公司经理。
上诉人王学全因与被上诉人王继凤、茆宇航、茆志豪、吴建贞、阜阳市太平洋汽车运输有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，不服利辛县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）利民一初字第02869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人王学全的委托代理人王学智，被上诉人王继凤及其与茆宇航、茆志豪、吴建贞共同的委托代理人樊万峰到庭参加诉讼。阜阳市太平洋汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院没有查明王学全与阜阳市太平洋汽车运输有限公司事故发生时之间的关系，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2013）利民一初字第02869号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执异字第17号
异议人（被执行人）钟某某。
委托代理人唐某某，广东某律师事务所律师。
申请执行人李某。
关于李某与钟某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2034号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2013）深龙法布执字第394号。在执行过程中，本院对被执行人钟某某所有的位于龙岗区布吉街道可园五期14号楼A单元某某号（房地产证号：深房地字第60000000**）房产进行评估拍卖。2013年7月18日，被执行人以上述房产为生活所必需的唯一居住房屋不得拍卖为由向本院提出书面异议，请求停止评估拍卖上述房产。2013年8月5日，本院立案受理，经本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
被执行人钟某某异议称：1、被执行房屋为申请人及其所扶养家属生活的唯一居住房屋，如果对该房产进行强制执行将会使申请人及其扶养家属流离失所；2、被执行房屋总面积为105.99平方米，申请人及其父母子女四人生活于此，远低于人均居住面积，属于最低生活标准所必须的居住房屋，法律应予保障；3、异议人应支付申请执行人补偿款及共同债务共计374389.3元，而不是申请执行人提出的4208899.29元。
被执行人钟某某为证明其主张，向本院提交的证据材料有：房屋产权信息查询表，拟证明涉案房屋总面积；社区居住证明，拟证明其父母长期居住于涉案房产。
经审理查明，在诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院于2012年6月26日作出（2012）深龙法民一初字第2034号民事裁定，查封了被执行人所有的位于龙岗区布吉街道可园五期14号楼A单元某某号（房地产证号：深房地字第60000000**）房产中价值100000的部分。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本院对上述房产进行评估拍卖的过程中，被执行人就该房产提出上述执行异议。
本院认为，本案争议的焦点在于所评估拍卖的被执行人名下的房产是否是被执行人及其所扶养的亲属生活所必需居所。本案所查封房产建筑面积达105.99平方米，而参照建设部、财政部发布的城镇最低收入家庭《廉租住房保障办法》和《深圳市廉租住房保障管理办法》的有关规定，每户生活所必需的住房面积为45平方米，该房面积远远超出上述办法所规定的廉租住房面积标准。所查封房产地处深圳市龙岗区布吉街道的繁华地段，每平方米价值至少万元以上，在本案的执行依据中双方也确定该房产以170万元的价值进行财产分割，故该房产价值不菲，若涉案房产评估出的实际价值，在实现本案债权后，所剩余款仍可保障异议人及其所扶养直系亲属在深圳最低生活的居住房屋标准的，仍可进行评估、拍卖。综上，本院认为，结合所查封的房产面积、价值、居住人数，该房并不是异议人及其所扶养亲属生活所必需。法律所保护的是双方当事人的合法权益，一套房是否为生活所必需应综合考虑，不能简单以一套房为由而损害债权人的合法权益，异议人请求所依据的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人钟某某的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟新立
代理审判员 刘春秀
人民陪审员 钟志洋
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 肖银洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1596号
原告：杨冬，
鹿城区马鞍池东路2幢614室。
委托代理人：江永肖，浙江高策律师事务所律师。
被告：杨秀华，
鹿城区五马街道大同巷大同商城北幢510室。
被告：留献灵（系杨秀华丈夫），
汉族，住址同上。
原告杨冬诉被告杨秀华、留献灵民间借贷纠纷一案，本院
于2011年6月27日立案受理，依法由审判员金春适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨冬及其委托代理人江
永肖到庭参加诉讼，被告杨秀华、留献灵经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨冬诉称：2011年3月13日，经王大斌、原告、被告
杨秀华协商一致，三人自愿达成《债务转让协议》，约定“甲
方：杨秀华、乙方：王大斌、丙方：杨冬。因甲方欠乙方人民
币295万元整，乙方欠丙方人民币295万元整，现三方协商，三
方同意乙方自愿将甲方借款295万元整转让给丙方。”并由三
方签字确认。同日，为明确债权债务关系，被告杨秀华向原告
出具《借款借据》，约定“借款人杨秀华向杨冬借款人民币29
5万元，约定还款日期为2011年4月12日……如借款人违约未能
按时归还借款……一次性偿还借款金额和利息及逾期滞纳金，
逾期滞纳金按每天另加收万分之六，因此引起诉讼的，借款人
应承担借出人为实现债权而发生的一切费用（包括律师费、误
工费、交通费等）。”并由被告杨秀华签字确认。约定还款期
届满后，原告要求被告杨秀华偿还欠款，但被告拒不偿还。另经查明，二被告系夫妻关系，其在婚姻存续期间的债务应为夫
妻共同债务。现请求法院判令：1、两被告立即支付原告欠款
人民币295万元及逾期利息（自2011年4月13日起至实际履行完
毕之日止，按每日万分之六计付利息）；2、两被告承担原告
为实现债权而支出的律师费3万元；3、本案诉讼费用由两被告
共同承担。
原告向本院提交如下证据：
1、被告杨秀华、留献灵身份证明及结婚证明各1份，用于
证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
2、《债务转让协议》1份，用于证明王大斌欠原告295万
元，被告杨秀华欠王大斌295万元，三方对债务转让进行约定
，即王大斌将被告杨秀华的借款295万元转让原告；
3、《借款借据》1份，用于证明被告杨秀华确认与原告的
债权债务关系，即欠原告人民币295万元；
4、法律服务委托合同书、发票各1份，用于证明原告为实
现债权而支出的律师费3万元；
5、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份及证人杨
建忠的证言，用于证明杨冬委托杨某将借款支付给王大斌的
事实。
被告杨秀华、留献灵未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告杨秀华、留献灵系夫
妻关系。2011年3月13日，原告、被告杨秀华与王大斌三人签
订一份《债务转让协议》，根据该协议约定，因杨秀华欠王大
斌295万元，王大斌欠杨冬295万元，现三人同意王大斌将杨秀
华欠王大斌的借款295万元转让给杨冬。同日，被告杨秀华向
原告出具一份《借款借据》，确认杨秀华向杨冬借款295万元
。该借据还载明：还款日期为2011年4月12日，如借款人违约
未能按时归还借款，一次性偿还借款金额和利息及逾期滞纳金
，逾期滞纳金按每天另加收万分之六，因此引起诉讼的，借款
人应承担借出人为实现债权而发生的一切费用（包括律师费、
误工费、交通费等）。还款期限届满后，被告未偿付借款本息，原告诉至法院并因本案诉讼支出律师代理费3万元。
以上事实由二被告的身份证明、结婚证明、《债务转让协
议》、《借款借据》、浙江省农村合作金融机构分户明细对账
单、证人杨某的证言、法律服务委托合同书、发票等证据予
以证实。
本院认为：原告、被告杨秀华及王大斌三人已经约定将王
大斌对被告杨秀华享有的295万元债权转让给原告，被告杨秀
华亦在《债务转让协议》和《借款借据》中对上述事实予以确
认，故上述债权转让关系合法有效。上述债务系二被告婚姻关
系存续期间的债务，被告未举证证明存在应认定为个人债务的
情形，故应当按夫妻共同债务处理，被告留献灵应与被告杨秀
华共同偿还所欠借款本息。二被告至今未偿付借款本息，现原
告要求二被告立即返还借款本金并从2011年4月13日起按每日
万分之六支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告
要求被告赔偿律师代理费损失3万元，符合被告杨秀华在《借
款借据》中的承诺，本院予以支持。被告杨秀华、留献灵经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，
依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七
十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨秀华、留献灵于本判决生效之日共同返还原告杨冬
借款295万元并支付利息（利息从2011年4月13日起按每日万分
之六计算至本判决确定的履行之日止）并赔偿律师代理费损失
3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，减半收取15320元，由被告杨秀华、
留献灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一一年七月二十八日
书记员 董一怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第11300号
原告袁彦雪，女，1957年1月3日出生。
委托代理人范宁（原告袁彦雪之子），1983年1月21日出生。
被告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人李瑞芳，董事长。
委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
原告袁彦雪（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宁及被告的委托代理人雷春晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月18日，我与被告签订商品房预售合同，购买位于北京市朝阳区A号住房，并按合同支付房款3414644元。被告于2008年7月30日向我交付房屋，并于2012年6月18日取得房屋所有权证。根据合同约定，我未能在交房之日起1080日内取得房屋所有权书的，被告应当按日向我支付全部已付款万分之一的违约金。此外，被告交房后，我一次性交纳了契税和专项维修基金共计170732元。因被告逾期办理房屋所有权证，我希望追回该笔款项的利息。故我诉至法院要求被告：1、支付逾期办理房屋所有权证的违约金115414元；2、按银行短期贷款利率6.56%的标准支付逾期办理房屋所有权证期间的契税和专项维修基金的利息10371元。
被告辩称：我公司的违约行为没有给原告带来实际损失，原告也没有证据证明其损失，故我公司请求法院对违约金予以酌减。原告计算违约金的天数有误，多计算了一天。原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据，原告已经要求我公司承担逾期办理房屋所有权证的违约金，不应当再要求我公司承担其他给付责任。
经审理查明：2007年10月18日，原告作为买受人与出卖人北京力维斯凯亚房地产开发有限公司（后更名为被告名称）签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买位于北京市朝阳区A号房屋；房屋总价款3398987元；出卖人应当在2008年7月30日前向买受人交付商品房；出卖人应当在2009年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告交纳房款3414644元。被告认可原告已交纳契税和公共维修基金，金额为总房款的5%即170732元。经询，被告称原告在办理房屋产权证过程中没有迟延交纳相关费用及材料等违约行为。
2008年7月30日，被告向原告交付涉案房屋。2012年6月18日，原告取得涉案房屋所有权证。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能在合同约定期限内为原告办理涉案房屋产权证，应当承担违约责任。关于违约金数额问题，因原告未能举证证实被告迟延办理房屋所有权证的行为给其造成的实际损失情况，被告认为合同约定违约金过高并请求法院予以减少的抗辩理由，本院予以采纳。故本院综合案件事实，依据公平原则对违约金的数额予以适当酌减。关于原告主张的逾期办理房屋所有权证期间的契税和专项维修基金的利息，因缺乏充分法律依据，且本院已酌情支持原告的违约金请求，故不再重复支持原告的此项请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁彦雪逾期办理房屋产权证的违约金八万元；
二、驳回原告袁彦雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由原告袁彦雪负担1014元（已交纳），被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担1802元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李永一
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 刘凤芝
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘 爽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民初字第218号
原告南京航空航天大学，住所地在江苏省南京市御道街29号。
法定代表人朱荻，南京航空航天大学校长。
委托代理人陈爱江，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人谢振宇，男，1968年1月22日出生，汉族，居民身份证号码430202196801224073，南京航空航天大学机电学院教师，住江苏省南京市白下区卫桥新村35幢405室。
被告南京广联新能源科技有限公司，组织机构代码56722300-2，住所地在江苏省南京市白下区洪武路261号5楼。
法定代表人张素卿，南京广联新能源科技有限公司董事长。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏国成律师事务所实习律师。
本院在审理原告南京航空航天大学与被告南京广联新能源科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告南京航空航天大学以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2012年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京航空航天大学申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告南京航空航天大学撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告南京航空航天大学负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 凯
人民陪审员 包训华
二〇一二年五月二日
书 记 员 刘方辉
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环商初字第301号
原告：常州市武进大发印花涂料有限公司。
法定代表人：屠盘荣。
委托代理人：王浩然。
被告：湖州泽正纺织品有限公司。
法定代表人：沈连康。
原告常州市武进大发印花涂料有限公司（以下称武进公司）与被告湖州泽正纺织品有限公司（以下称泽正公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员叶兰、代理审判员马俊骏和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武进公司的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告泽正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告武进公司起诉称：原、被告自2011年开始发生业务往来，由原告向被告供应涂料色浆。2011年9月19日至2012年4月26日期间，被告分15次接受原告生产的涂料色浆11460公斤，平均每公斤22.30元，合计货款255710元。被告的收货人分别为被告仓库保管员黄水新、顾金如等。原告所供的上述货款，原告已分七次向被告开具价税合计255710元的增值税专用发票，被告已将上述增值税专用发票向当地国税部门认证并办理抵扣税。到2013年3月31日止，被告向原告支付了货款15万元，尚余货款105710元未支付。经原告多次催讨无着，故请求判令：一、被告立即向原告支付货款105710元及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告武进公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：送货单十五份及增值税专用发票七份，证明2011年9月19日至2012年4月26日间，被告分15次向原告购买11460公斤涂料色浆，货款计255710元，并已全部开具增值税发票等事实。
证据2：税务部门出具的证明一份，证明被告已将原告开具的七份增值税发票向税务部门办理了认证和抵扣等事实。
证据3：货款支付情况一览表一份，证明至2013年3月31日，被告已支付原告货款15万元，尚欠货款105710元等事实。
被告泽正公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，因被告泽正公司未到庭视为放弃质证权利，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以认定。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：自2011年来，被告向原告购买涂料色浆，双方形成买卖关系。2011年9月19日至2012年4月26日间，被告向原告购买了11460公斤涂料色浆，货款计255710元。后被告仅向原告支付货款15万元，尚结欠货款105710元经原告催讨无着，致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖交易关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约提供产品，被告应当支付相应价款。被告至今未支付剩余货款105710元的行为，显属违约。现原告请求判令被告支付货款105710元及逾期利息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖州泽正纺织品有限公司支付常州市武进大发印花涂料有限公司货款105710元，支付逾期利息9040元（按同期贷款基准利率自2012年4月26日计算至2013年9月4日），合计114750元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595元，由湖州泽正纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 陈火荣
二〇一三年九月四日
书 记 员 戴培玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18118号
原告赵骊，男，1961年8月26日出生。
委托代理人张翯，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人高圆，北京市中银律师事务所实习律师。
被告高尚人，男，1969年4月2日出生。
被告中色发展投资有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街75号中科大厦B座306。
法定代表人李英，中色发展投资有限公司董事长。
委托代理人沈鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京华睦房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路10-210号。
法定代表人赵骊，北京华睦房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张鹏，男，北京华睦房地产开发有限公司职员。
本院受理原告赵骊与被告高尚人、被告中色发展投资有限公司（以下简称中色公司）、第三人北京华睦房地产开发有限公司（以下简称华睦公司）股权转让纠纷一案后，被告中色公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告高尚人的住址为福建省福州市仓山区建新镇高宅村高宅x号，中色公司的住所地为北京市东城区灯市口大街x号中科大厦x座x，合同履行地是华睦公司所在地北京市门头沟区。故本案应由北京市东城区人民法院管辖，请求将本案移送至该法院。
经审查，本院认为，被告高尚人的经常居住地为北京市西城区马连道路x号院x号楼x层x单元x，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告中色公司所提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中色发展投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一三年九月十八日
书记员 王义嫔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09927号
原告：宿州市强盛物资贸易有限公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：滕文利，男，汉族。
被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈新红，该公司经理。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告宿州市强盛物资贸易有限公司诉被告滕文利、安徽华俊建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州市强盛物资贸易有限公司的委托代理人黄太林，被告滕文利、安徽华俊建筑安装工程有限公司的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市强盛物资贸易有限公司（以下简称强盛公司）诉称：被告安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称华俊公司）承建了宿州义乌国际商贸城项目，被告滕文利为该项目的负责人。自2011年4月至2015年4月期间，二被告为承建该项目向原告购买了大量的钢材。前期二被告支付了部分款项，2015年10月1日，原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款442万元。当日，被告滕文利向原告出具欠条一份，言明：“今欠宿州市强盛物资贸易有限公司钢材款肆佰肆拾贰万元整。”现原告多次向两被告索要，两被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判令：1、二被告共同偿还原告钢材款442万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滕文利辩称：原告所述欠钢材款442万元是事实。
被告华俊公司辩称：本案钢材买卖合同的买受人是滕文利，并非华俊公司。1、滕文利并非华俊公司的员工，其行为并非职务行为。原告对滕文利是义乌商贸城工程的实际施工人是明知的。滕文利购买原告钢材时，是以其个人名义购买的，有滕文利向原告出具的欠条及还款保证的内容为证。2、滕文利购买钢材行为亦不构成表见代理，原告明知滕文利从华俊公司转包了该工程，是实际施工人，原告主观上不构成善意和无过失。合同履行中，滕文利以个人名义出具欠条和还款保证，原告也未要求华俊公司在欠条上加盖印章，其诉前保全申请保全的也是滕文利个人的财产，说明原告也认为滕文利的行为是其个人行为，不是华俊公司的代理行为。华俊公司并非案涉买卖合同当事人，不应承担合同责任。
原告强盛公司在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告公司钢材出库单5张，证明原告向被告承建的义乌商贸城工程送钢材，并证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、欠条一张及收料员、采购员的证明2张，证明2015年10月1日经原告与被告滕文利结算，被告滕文利对欠原告钢材款442万元予以确认；3、内部承包合同4份复印件，证明被告华俊公司将工程承包给被告滕文利或是益民装饰有限公司，均违反法律规定，该承包合同为无效协议，原告与被告华俊公司有买卖合同关系。
被告滕文利对上述证据无异议。
被告华俊公司对上述证据质证意见为：证据1、真实性无法辨别，与华俊公司无关，不能证明购买钢材的当事人是华俊公司；证据2、欠条证明原告与滕文利有买卖合同关系，与华俊公司无关，两份证明的当事人应出庭作证；证据3、真实性需要核实，如是真实的，原告强盛公司与被告华俊公司不具有钢材买卖合同的法律关系。
被告滕文利、华俊公司未向法庭出示证据。
本院对原告强盛公司提交的证据认证如下：证据1、2，被告滕文利无异议，对证明原告与滕文利间买卖合同关系及欠款事实予以认定；证据3，不能证明原告与被告华俊公司有买卖合同关系，效力不予认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：两被告是否应共同承担给付原告钢材款的责任。
经审理查明：被告华俊公司将其承包的宿州义乌国际商贸城工程转包给宿州市益民装饰工程有限公司，被告滕文利是实际施工人。2011年至2015年4月，原告强盛公司为被告滕文利施工的该工地送钢材。2015年10月1日，被告滕文利为原告强盛公司出具欠条一份，内容为：今欠宿州市强盛物资贸易有限公司钢材款肆佰肆拾贰万元整。经原告强盛公司催要该款未果，起诉来院。
本院认为：原告强盛公司与被告滕文利之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告滕文利也为原告强盛公司出具欠条，被告滕文利应按照约定给付货款。原告对被告滕文利的诉讼请求，本院予以支持。原告强盛公司诉称义乌商贸城承建方是被告华俊公司，被告滕文利是被告华俊公司派驻现场的负责人，原告与被告华俊公司存在买卖合同关系。庭审中查明被告华俊公司将涉案工程转包给宿州市益民装饰工程有限公司，被告滕文利在庭审中自述其是宿州市益民装饰工程有限公司的法定代表人，并明确该工程是其个人承包，被告华俊公司无委托人员管理，也以个人名义为原告强盛公司出具欠钢材款的欠条。合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。另本案是买卖合同纠纷，原告强盛公司与被告滕文利系买卖合同的相对方，原告强盛公司只能向被告滕文利主张其权利。对原告强盛公司要求被告华俊公司承担给付钢材款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滕文利于本判决生效后十日内给付原告宿州市强盛物资贸易有限公司钢材款442万元。
二、驳回原告宿州市强盛物资贸易有限公司对被告安徽华俊建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42160元，由被告滕文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费42160元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行吧，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 孙 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初387号
自诉人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李平舞，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工。
被告人张某某，男，1979年3月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01257号
原告杨超，男，生于1982年2月25日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人杨志成，男，系杨超之父。
被告杨俊荣，男，生于1970年6月15日，汉族，汉中市汉台区人。
原告杨超诉被告杨俊荣健康权纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超委托代理人杨志成、被告杨俊荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2011年2月8日早9时30分，原告和原告之父杨志成共同前往被告家，向被告索要拖欠的租赁费及未归还的钢架板，被告不仅不予支付拖欠的租赁费，反而对原告父子破口大骂，被告之子杨圣坤从厨房操起一把铁铲击打了原告父亲杨志成头部。被告仍不善罢甘休，从其子手中夺过铁铲朝原告腿部砸打一铲，致原告左下肢踝部损伤，在汉中市人民医院门诊缝合7针，花费医疗费1520.20元，后原、被告之间的纠纷经铺镇派出所多次调解均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1520.20元、营养费750元（25天×30元/天）、误工费8000元（40天×200元/天）、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上合计15570.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨俊荣辩称，原告陈述的事实纯属歪曲事实，且相互之间矛盾。事发时被告之子杨圣坤仍在家中熟睡，未在现场，事实是原告父子前往被告家中吵闹，与被告夫妻发生口角，原告父子以恶毒之语向被告夫妻辱骂不休，导致双方厮扯在一起。此时，原告操起被告鸡圈旁的铁铲朝被告扑打，被告夫妻生命遭受危机，被告为了自卫从原告手中夺铲，在夺铲中因原告用力过猛，致铁铲失去重心跑偏伤于原告，故原告的损害后果应由原告自己承担。
经审理查明，2011年2月8日早9时许，原告杨超与其父杨志成前往被告家中索要租赁费及未归还的租赁钢架板，原告父子与被告杨俊荣及杨俊荣之妻成清艳因是否拖欠租赁费及是否归还钢架板发生口角，四人继而在被告家院子中发生厮打。成清艳抱住杨志成的腿双方厮扯在院子里的水池边，造成杨志成左耳听力下降（已另案处理），杨超和杨俊荣厮扯的过程中，杨超从院子中拿了一把铁铲，杨俊荣从杨超手中夺取铁铲后用铁铲往杨超左小腿上拍了一下，造成杨超左下肢踝部损伤，在汉中市人民医院门诊缝合7针，花费医疗费1520.2元，门诊治疗共6天。后双方就后续赔偿事宜经铺镇调解委员会及公安汉台分局铺镇派出所调解未果后，原告诉至本院请求判令被告杨俊荣赔偿其医疗费等各项损失共计15570.20元并承担案件诉讼费用。
另查明，原、被告双方发生纠纷的起因即被告方是否拖欠原告租赁费等问题，原告已诉至本院，本院（2012）汉民初字第01149号民事判决书判决被告应归还未归还的钢架板及支付拖欠的租赁费。
以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告当庭一致陈述；3、本院从汉台分局铺镇派出所调取的证人朱桂英的询问笔录、被告杨俊荣的询问笔录、被告之妻成清艳、被告之子杨圣坤的询问笔录；4、原告杨超所在公司提交的工资证明；5、（2012）汉民初字第01149号民事判决书。
以上证据来源合法，经原、被告当庭质证、认证均无异议，本院予以采信。
原告提交的原告之父杨志成的营业执照，与本案无关联，不予采信。原告提交的汉中市医疗门诊发票及诊断证明、铺镇派出所证明，被告虽不予认可，本院结合被告的当庭陈述及事发后的询问笔录，综合评议后予以采信。本院调取的原告杨超询问笔录、原告之父杨志成询问笔录及证人徐波证言，其中发生矛盾的时间、地点、起因及杨超受伤过程与原、被告陈述一致，对这一部分证据本院予以采信，其中打架的过程由于与原、被告均认可的询问笔录不一致，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权造成损失的应当承担赔偿责任。本案原、被告方因租赁钢架板存有矛盾。事发当日因该矛盾引起纠纷时，双方不仅未能采取冷静克制的处理方式，反而采用对骂互殴的方式使矛盾升级，最终导致原告左小腿受伤的损害后果。因此对原告的损失本院综合原、被告的过错程度，酌定由被告杨俊荣按70%的比例承担主要赔偿责任，原告对自身损失自负30%的赔偿责任。
对原告的损失，本院依法核算后确认如下：1、医疗费1520.20元，有医疗票据证实，本院予以确认；2、营养费750元，诉请的营养费因无医疗机构意见，本院不予支持。3、误工费8000元（40天×200元/天），原告提交的证据证明原告事发时月工资为6000元，被告对此亦无异议，故误工标准本院确定为200元/天，误工天数，本院结合原告的伤情及门诊治疗情况，确定为10天，故误工费为2000元；4、交通费300元，因原告在汉中市人民医院门诊治疗共6天，本院确认为50元；5、精神损失费5000元，因双方对纠纷的发生均有过错且为故意，同时，原告对此项请求亦未举证，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷产生的各项损失共计3570.20元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨超因伤产生的各项经济损失合计3570.20元，由被告杨俊荣承担70%的赔偿责任即2499.14元，限本判决生效后三十日内给付清结。剩余30%即1071.06元由原告自行承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担350元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审 判 长 郑 戈
人民陪审员 李世成
人民陪审员 何中安
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4454号
上诉人(原审被告)上海倍佑房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱连尧。委托代理人张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙彬，男，1969年10月14日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。上诉人上海倍佑房地产经纪有限公司(以下简称“倍佑公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月26日，孙彬诉至原审法院，请求判令倍佑公司返还租房押金人民币(以下币种均为人民币)54,758元。原审法院经审理判决：上海倍佑房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还孙彬押金人民币54,758元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人倍佑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审未将李春兰列为第三人查明事实，被上诉人未及时归还房屋导致李春兰未将押金退还上诉人，上诉人因此无法将押金退还被上诉人，且被上诉人未及时归还房屋产生的后续房屋使用费应在押金中扣除，故请求二审撤销原判，查明事实后作出相应改判。被上诉人孙彬答辩称，上诉人经原审法院合法传唤未参加诉讼，应视为放弃其答辩权利，不同意其在二审中对李春兰诉讼地位问题提出异议；李春兰未支付押金不是上诉人不支付被上诉人押金的抗辩理由，根据三方协议，上诉人与李春兰系支付各自押金的独立主体；房屋使用费的问题需要上诉人举证，且不是本案审理范围，不同意上诉人上诉意见，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人与李春兰签订的三方协议约定，系争房屋的租赁合同解除，由上诉人返还被上诉人押金68,166元。现上诉人仅返还13,408元，理应返还剩余的押金54,758元。李春兰在本案中的诉讼地位及其是否支付上诉人押金均不影响上诉人返还被上诉人剩余押金，上诉人提出的系争房屋在合同解除后产生的占有使用费用，可以另行主张，本案不予处理。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,168元，由上诉人上海倍佑房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭商初字第266号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
负责人：ＸＸ乾。
委托代理人：杨旭。
委托代理人：贾真。
被告：刘永良。
被告：湖州湖商担保有限责任公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告刘永良、湖州湖商担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行撤回起诉。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年九月九日
书 记 员 林 娥
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1052号
原告唐涛，系烟台创迹软件有限公司青岛分公司员工。
委托代理人刘霞，女，汉族，系原告唐涛之妻。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告唐涛与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年4月7日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告唐涛的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐涛诉称，2009年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款400722.5元，但直至2011年5月28日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月28日逾期交房违约金19049.67元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月6日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园4号楼2单元14层1401户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测90.05平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4450元，购房款为400722.5元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月6日支付给被告购房款130722.5元，同年10月22日通过公积金贷款方式支付购房款220000元，加上合同签订前原告于2009年7月12日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款400722.5元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月9日至13日进行交接。2011年5月28日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、住房公积金贷款抵押借款合同、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告唐涛与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》4号楼2单元14层1401户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款400722.5元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月28日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月28日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月28日期间的逾期交房违约金19044.97元（400722.5元×5.56%÷365天×240天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐涛自2010年10月1日起至2011年5月28日止的逾期交房违约金19044.97元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第219号
申请执行人：郭庆波。
申请执行人：王海燕。
被执行人：李宏伟。
本院在执行申请执行人郭庆波、王海燕与被执行人李宏伟（2013）永民执字第219号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意待被执行人有财产时继续执行，并于2013年8月29日向本院提出本案本次终结执行保留债权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第196号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 焦 桂 香
审判员 樊 明 鑫
二〇一三年八月二十九日
书记员 李国双（兼）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00245号
申请执行人汪民康，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人江春生，男，住安徽省休宁县。
本院于2014年8月8日作出的（2014）屯民一初字第01029号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江春生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江春生存款15125元或扣留、提取被执行人江春生收入15125元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨蒙蒙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第720号
原告：刘斐乐。
委托代理人：南忠权。
被告：朱爱英。
被告：陈志。
原告刘斐乐与被告朱爱英、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人南忠权到庭参加诉讼，被告朱爱英、陈志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘斐乐诉称：从2010年4月份开始，被告朱爱英以生意上需要资金为由，先后两次向原告借款合计10万元，并出具了两张借据。现原告起诉要求判令两被告共同偿还借款10万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告朱爱英、陈志未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：被告朱爱英与被告陈志系夫妻关系。被告朱爱英分别于2010年4月20日、同年6月10日向原告借款4万元和6万元，共计借款10万元，由被告朱爱英在二张借据上签名予以确认。另，该二笔借款均没有书面约定还款期限和利息。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、户籍证明、结婚登记材料、2张借据及庭审笔录在案，予以佐证。
本院认为：被告朱爱英向原告刘斐乐借款10万元，有被告签署的借据为凭，本院予以认定。该二笔借款是被告朱爱英与被告陈志婚姻存续期间所负应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。现原告诉求两被告偿还借款10万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承担支付相应的利息损失。原告要求被告支付利息损失从起诉之日起开始计算，理由正当，予以支持。被告朱爱英、陈志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱爱英、陈志应于本判决生效之日起15日内偿还原告刘斐乐借款10万元及利息损失（从2013年8月19日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告朱爱英、陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年九月九日
代书记员 包金亮
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒲刑初字第00096号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人薛某某，男，1984年7月8日生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。现暂住黄陵县店头镇花家庄风井。2008年11月因抢夺被西安市公安局雁塔分局劳动教养1年3个月，2011年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审，2102年7月21日解除取保候审。2013年3月28日变更为监视居住，同年7月12日被本院决定监视居住。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2013）第54号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员苏建忠出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2006年12月22日凌晨，被告人薛某某伙同安某某（已判刑）窜至蒲城县城东环路北段，翻墙进入通达建筑公司工地内，盗走该工地50#长短不一的钢架管63根、扣件60套后转移至离工地西边约200米麦田藏匿，后被巡警发现，破案后赃物追回并发还失主，经鉴定所盗物品价值2433元。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处其三个月至六个月拘役。
被告人薛某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2006年12月21日，被告人薛某某伙同已决犯安某某从黄陵镇店头镇来到蒲城县。次日凌晨，二人乘出租车到蒲城县城区东环路北段通达建筑公司施工工地，盗窃该工地建筑用50#长短不一的钢架管63根，扣件60套，转移至该工地西约200米的麦地藏匿。早7时许，被告人薛某某和已决犯安某某到藏匿地点欲转移赃物销售时，被路人发现并电话告知巡警。安某某被巡警当场抓获，被告人薛某某逃跑。破案后赃物追回并发还失主，经鉴定所盗物品价值2433元。2011年6月份，黄陵县公安局腰坪派出所对该辖区的暂住人口排查时发现被告人薛某某系网上逃犯，即移交蒲城县公安局。
上述事实，有以下证据证实：
被告人薛某某的供述，他2003年在延安市富县直罗镇认识一名叫安某某的青年。他们共偷了三次，第一次2006年12月份的一天晚上偷了约一、二十根，具体数他也不知道，长短是2米至4米的，他们偷了后，到第二天上午6点多去，已不见了。第二次是隔了约一、二天的时候，他和安某某又去那个工地偷架管子，到第二天上午7点左右，他和安某某把偷的架管子卖了1100元左右。第三次是最后一次，他和安某某偷了后，到第二天上午6、7点，他和安某某过去还没有来得及卖哩，就被人发现，他就跑了，安某某被抓住了，到底有多少米他不知道，但是比第二次偷的能多些。
2、已决犯安某某供述，2006年12月21日中午11点左右，薛某某给他打电话让一起到蒲城送薛的女友，薛在店头镇汽车站等他。见面后，当天下午3点左右坐的火车到蒲城坡底火车站下车，又坐汽车到蒲城县城，当时约晚上7点左右。他三人到金桥网吧门口，薛某某的女朋友就坐出租车走了，他两人到金桥网吧上网，到晚上10点左右，他俩出来吃完饭，薛某某让他一起去一下，他两人就坐出租车到城外，他对蒲城不熟悉，出租就停在离他们偷钢管的地方约100米处，下车后，薛某某把他带到一栅栏处，薛就翻了进去，让他在外面等。停了一会儿，薛某某扛了一根架管出来，他见是偷的，就向薛某某弄这干啥，薛某某说没事，你往出扛你的。他就在外面接应薛某某把钢架管从栅栏接出来。接了二十多根后，薛某某从栅栏翻出来，和他一起把钢架管扛到路边藏起来，他两人又到栅栏处，由薛某某在里面往出弄，他在外面接应，又弄了二十多根扛到路边也藏起来，之后又偷了一次，还是藏在一个地方。当时扛架管时他两人都戴的手套。之后他两人又到金桥网吧上网。上网时约凌晨2点半左右（12月22日）。他两人上网到第二天7点（2006年12月22日）薛某某过来叫他，让他一起去看偷的钢架管，他两人就坐出租车过去了，在那个转弯处下车后，他两人往前走了约100米，来到放钢管的地方，钢架管当时在路边的草丛中。他两人看见钢管还在，就在那儿站的，站了有四五分钟，过来了两个骑摩托的人，其中一个人问他两人架管是不是他两的，薛某某说不是。薛某某对他小声说赶紧走，说完就跑了，他还没有跑就被骑摩托车的人从后面抱住了，另一个人没有追上薛某某。
3、证人刘某某的证言，他从村里骑车出来，走到村南约200米处时，发现土路西边的麦地里放了一堆钢架管，上面还有扣件哩，约六、七十根。他看四周无人，因急于上班，就给朋友张育斌打了个电话，让张过去看一下咋回事。
4、证人张某某的证言，他在巡特警大队工作，2006年12月22日7点多，他朋友刘某某电话告诉他翔村乡太合村村南路边有一堆钢管。他和同事张某骑摩托车赶往该处，发现有一高一低两个男子在钢管旁站着，上前盘问时，高个子逃跑未追上，低个子被控制。
5、证人孙某某的证言，他是蒲城县通达建筑公司的总经理，在蒲城县城区附近祥塬曹家有一个工地，在东环路北段转弯处，当时工地保管朱某某给他打电话说工地架管丢了。
6、证人朱某某的证言，2006年12月23日早，他们工地的两个工人去工地北边拉架管，拉过来后他发现架管数量少了，有几根长架管不见了，他大概算了一下，前几天发出去的有三百多米左右架管，根据两人拉的，丢失的有三百米左右，都是5公分的钢架管，有1.5米、2米、3米、6米的，外表用黄漆漆过，每根架管前端他用黑漆做了记号，有的上边还有扣件，他一看就认识。
7、蒲城县价格认证中心蒲价认鉴（2006）152号估价鉴定结论书，证明被盗钢架管估价为2253元、扣件估价为180元。
8、扣押、发还物品清单，证明被盗钢架管、扣件已经公安机关扣押并发还被害单位。
9、现场勘查笔录、示意图、照片，证明作案现场方位及周围概况。
10、户籍、表现证明，证明被告人薛某某年龄、住址等基本情况及在2008年因抢夺被西安市公安局劳动教养。
11、西安市劳动教养管理委员会西劳教乙（2008）850号劳动教养决定书，证明被告人薛某某2008年12月9日因抢夺被西安市公安局雁塔分局劳动教养一年三个月。
12、抓捕经过，证明2011年6月24日，黄陵县公安局腰坪派出所对暂住人口排查时，发现其辖区隆坊镇下芋子沟煤矿工人薛某某的身份证号与一网上逃犯信息及照片相似，即将该薛传唤至公安机关。经对比询问，该薛对2006年伙同安某某在蒲城县建筑工地盗窃建筑材料的事实供认不讳，即将该薛移交蒲城县公安局处理。
13、蒲城县人民法院（2007）蒲刑初字第049号刑事判决书，证明被告人薛某某2006年12月伙同安某某在蒲城县盗窃钢架管及扣件的事实及该安已被判决的情况。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人薛某某案发后能如实交待所犯罪行，认罪态度较好，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张清善
代审判员 张 维
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曹喜文
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00216号
申请执行人尹长有，农民。
被执行人杨春国，农民。
被执行人瞿康喜，农民。
安徽省天长市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）天民一初字第01004号民事判决书现已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月20日受理了申请执行人尹长有的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春国、瞿康喜的银行存款51700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年二月五日
书记员 张陈君
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第399-1号
申请执行人严珊珊。
被执行人�永红。
关于申请执行人严珊珊与被执行人李永红民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永红逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人严珊珊向本院申请执行。基于申请执行人严珊珊的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李永红的银行存款、其他资金、财产合共人民币80860.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提�书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟健
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹苑婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6666号
罪犯陈某。
金华市婺城区人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）金婺刑初字第702号刑事判决，以罪犯陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省未成年犯管教所于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予假释（假释考验期至2015年9月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书记员 戴皖涢
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1139号
申请执行人林春发，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林春镇，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林�利，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林春发与被执行人林春镇、林顺利民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0305民初1181号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林春发于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林春镇、林顺利归还欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向�院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1181号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1139号申请执行人林春发，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林春镇，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林�利，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林春发与被执行人林春镇、林顺利民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0305民初1181号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林春发于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林春镇、林顺利归还欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向�院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1181号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十月三十一日书记员  许贞贞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4515号
罪犯夏剑华，男，1983年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年9月7日作出（2010）花刑初字第614号刑事判决，以被告人夏剑华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月23日作出（2011）穗中法刑一终字第54号刑事判决，以被告人夏剑华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏剑华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏剑华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏剑华在本次考核期间（2013年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年8月获得表扬），2015年2月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏剑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏剑华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1213号
原告张江涛，男，1979年6月4日出生，汉族，现住广东省佛山市。
委托代理人李苏利，女，1981年10月1日出生，汉族，现住址同上。系张江涛妻子。
被告郑勇，男，1980年11月10日出生，汉族，住平顶山市。
原告张江涛诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告张江涛于2016年1月15日以原被告双方协商达成和解协议，权利已经得到维护为由，向本院申请撤回对被告郑勇的起诉。
本院认为，原告张江涛以原被告双方达成和解协议为由自愿撤回对被告郑勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张江涛撤回起诉。
本案诉讼费3020元，减半收取1510元，由原告张江涛承担。
审 判 长 梁中波
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵培先
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1598号
罪犯郑建华（别名郑书华），男，1969年4月17日出生福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2011年1月12日作出（2010）丰刑初字第472号刑事判决，以被告人郑建华犯职务侵占罪判处有期徒刑十二年；责令被告人郑建华于判决生效后赔偿被害单位泉州市世宇贸易有限公司经济损失人民币2768545元。被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）泉刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建华在考核期内，曾于2013年2月因不按技术人员要求进行生产被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年6月至2014年5月累计获达标分21.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建华减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年5月19日至2020年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2438号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。
诉讼代表人：蔡仕云。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：饶庆祥。
被告：林淼珍。
被告：李品根。
被告：陶丽芬。
被告：潘星廷。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行为与被告饶庆祥、林淼珍、李品根、陶丽芬、潘星廷金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员金小林、金淑芳参加评议的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告饶庆祥、林淼珍、李品根、陶丽芬、潘星廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行诉称：2012年9月21日，被告饶庆祥以进建材材料为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行（原浙江丽水莲都农村合作银行城南支行）申请保证借款人民币300000元。同年9月27日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120120009630号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2012年9月27日至2014年9月20日止，还款方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时一次性归还本金和利息，并约定了相关违约责任。被告林淼珍承担共同还款责任。被告李品根、陶丽芬、潘星廷对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2012年9月29日向被告发放了300000元贷款。但被告未如约履行合同义务，借款人从2013年11月20日结息日起就未能按约履行每月付息义务。经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：1、被告饶庆祥、林淼珍立即归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月21日起按合同约定计算至款清日止，暂计至2014年8月13日止合计为19770.16元）；2、被告李品根、陶丽芬、潘星廷对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶庆祥、林淼珍、李品根、陶丽芬、潘星廷未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、借款申请书、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告饶庆祥、李品根、陶丽芬、潘星廷之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告林淼珍出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方借贷、保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，但借款发放后，被告饶庆祥未按合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林淼珍系该贷款的共同还款人，应按约定履行共同还款义务。被告李品根、陶丽芬、潘星廷作为上述贷款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告饶庆祥、林淼珍、李品根、陶丽芬、潘星廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶庆祥、林淼珍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2014年8月13日的利息、罚息为19770.16元，之后的利息、罚息按合同约定支付至款项还清之日止）；
二、被告李品根、陶丽芬、潘星廷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告饶庆祥、林淼珍、李品根、陶丽芬、潘星廷负担；公告费300元，财产保全申请费2020元，合计人民币2320元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 金小林
人民陪审员 金淑芳
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 叶旭芬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终333号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
原审被告单位郑州嵩山粮油制品加工有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人陈海涛，董事长。
诉讼代表人王振伟，该公司职员。
上诉人（原审被告人）陈海涛。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月17日被登封市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
辩护人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩麦娈，女，53岁，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月17日被登封市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告单位郑州嵩山粮油制品加工有限公司及原审被告人陈海涛、韩麦娈犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年三月二十五日作出（2015）新刑初字第348号刑事判决。原审被告人陈海涛、韩麦娈不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1999年至2008年期间，被告人陈海涛、韩麦娈分别作为嵩山公司的法定代表人、财务负责人，在经营面粉、粮油加工过程中，以嵩山公司扩大经营为名，违反国家金融管理法律法规，以嵩山公司的名义设定多种活期或定期存款利率标准，并通过分发传单等形式对外公开宣传，面向不特定社会公众吸收存款。经河南明泰会计师事务所鉴定，2000年至2008年期间，被告单位嵩山公司共面向3279户群众吸收存款账面累计发生额276889110.62元。案发后，已到登封市公安局报案并登记的821户群众共20225423元本金尚未归还（含鉴定后，吴玉柱、杜学芳向侦查机关登记并提供嵩山公司收据三份，嵩山公司分别吸收吴玉柱、刘伦、杜学芳存款21727元、7327元、14434元）。
原判另查明，嵩山公司于1999年4月16日设立，2003年6月20日该公司注册资本1500万元（陈海涛占75%、韩占涛占20%、陈某乙占5%），系自然人独资有限公司，经营范围嵩山牌面粉、挂面生产销售和粮油销售，法定代表人陈海涛，被告人韩麦娈系财务主管。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈海涛、韩麦娈的供述，集资客户王福庆、高西钦、马广耀、牛玲霞等人的证言，证人李某甲、常某、韩某甲、陈某甲、韩某乙、刘某、王某、郑某、尤某、陈某乙、何某甲、何某乙、悦国庆、陈某丙、李某乙、高某、陈某丁等人的证言，搜查笔录及扣押物品、文件清单，嵩山公司宣传彩页，嵩山公司存款账底册，河南明泰会计师事务所豫明会司鉴字（2014）022号司法鉴定检验报告，嵩山公司企业档案资料，查封决定书、扣押物品、文件清单，登封市房地产开发管理服务中心的房产登记信息，协议书、收条、房屋买卖协议、收到条、销售不动产统一发票、登封市物业维修基金缴存凭证、商品房预售合同、受案登记表、户籍证明、前科证明，到案经过及破案经过等。
根据上述事实和证据，原判以非法吸收公众存款罪判处被告单位郑州嵩山粮油制品加工有限公司罚金人民币30万元；判处被告人陈海涛有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；判处被告人韩麦娈有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；已扣押的违法所得22.5万元予以追缴，其余违法所得依法继续追缴。
上诉人陈海涛及其辩护人提出陈海涛归案后如实供述、初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人韩麦娈及其辩护人提出韩麦娈归案前已归还客户大部分资金，归案后如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于陈海涛、韩麦娈的上诉理由及其辩护意见，经查，原判对二人归案后如实供述、初犯及案发前归还大部分集资客户资金的情节已予认定，并在量刑时予以考虑，原判综合考虑其犯罪情节，在法定刑幅度内所量刑罚并无不当。故二上诉人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈海涛、韩麦娈及原审被告单位郑州嵩山粮油制品加工有限公司违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈海涛、韩麦娈的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 柴 娜
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执63号
申请执行人于xx，女。
被执行人邵xx，男，现下落不明。
被执行人刘xx，女。
申请执行人于xx与被执行人邵xx、刘xx民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）饶佳商初字第35号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币198701元、案件受理费4280元，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向车辆管理部门、房产管理部门、及银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结饶河县人民法院（2013）饶佳商初字第35号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佳升
代理审判员 娄晓东
代理审判员 江志军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚 冬
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第72号
原告丁樟盛。
被告金华市人民政府，住金华市婺城区双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
被告义乌市人民政府，住义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
原告丁樟盛不服被告金华市人民政府、义乌市人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告丁樟盛诉称：被告义乌市人民政府注销1984年颁发给原告的义集建（1992）字第39385号集体土地建设用地使用证违法。2013年11月9日，义乌市国土资源局给原告发出《责令限期办理注销登记通知书》，原告对此向有关部门进行投诉，但义乌市政府法制办、国土局等部门不肯对此事进行调查和处理，也不肯给予书面回答。2015年2月20日，被告金华市人民政府作出了维持涉案行政行为的复议决定。被告义乌市人民政府系用捏造的《宅基地使用权送回村集体契约书》、《注销土地登记申请、审批表》，冒用原告的名义注销了原告的土地证。涉案注销通知书中称“根据《土地登记办法》和《浙江省土地登记实施细则》规定，现已办理注销（原土地使用证作废）。”但《土地登记办法》所指的直接注销条件只有三种，即自然灾害造成的土地使用权消灭的、国有土地使用权期满的和登记的土地抵押权和地役权期满的，原告的宅基地不符合上述情形，也不存在其他情况。所以，被告直接注销原告的土地证违法。综上，请求：一、撤销被告金华市人民政府作出的（2013）金政复字第80号《金华市人民政府行政复议决定书》；二、认定被告义乌市人民政府作出的（2013）200262号《义乌市人民政府注销土地使用证通知书》的行政行为违法；三、撤销被告义乌市人民政府作出的（2013）200262号《义乌市人民政府注销土地使用证通知书》；四、恢复《义集建（1992）字第39385号集体土地建设用地使用证》；五、由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告丁樟盛已就被诉行政行为向义乌市人民法院提起行政诉讼，义乌市人民法院于2014年4月25日予以立案受理，目前尚在审理过程中。原告就被诉行政行为向本院提起行政诉讼属于重复起诉行为。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁樟盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年五月十八日
代书 记员 朱丽敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第796号
原告：王佐法。
委托代理人：林伶俐。
被告：李阳明。
原告王佐法为与被告李阳明买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王佐法的委托代理人林伶俐到庭参加诉讼，被告李阳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佐法起诉称：2007年3月份，被告陆续向原告购买皮料。2008年1月29日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款共计64000元，并由被告向原告出具1份相应欠条。后经原告催讨，被告陆续向原告支付货款2000元、5000元，共计7000元，现被告尚欠原告货款57000元。现原告请求法院依法判令被告支付原告货款57000元及逾期利息（自起诉之日起按每日万分之五计算判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告身份证、被告人口信息、欠条各1份，以证明被告尚欠原告货款57000元的事实。
被告李阳明没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告李阳明没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告王佐法诉称的事实予以确认。
本院认为：被告李阳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告李阳明尚欠原告货款57000元的事实。现原告要求被告李阳明偿付货款57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳明应在本判决生效后十日内偿付原告王佐法货款57000元；
二、驳回原告王佐法的其他诉讼请求。
本案受理费1225元，公告费640元，合计1865元，由被告李阳明负担（公告费640元由原告王佐法垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。