广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第19号
原告丘双菊，女，汉族。
委托代理人黄顺文、杨锦珍，惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
被告龙顺广，男，汉族。
被告何威，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）。
负责人余兴鹏。
原告丘双菊诉被告龙顺广、被告何威、被告太平洋保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘双菊的委托代理人黄顺文到庭参加诉讼；被告龙顺广、被告何威、被告太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丘双菊诉称：2013年9月4日20时25分许，龙顺广驾驶粤GD15**号小型轿车从水口华阳工业区往水口雷曼光电科技有限公司方向行驶，与从马水路往华阳工业区方向行驶由丘双菊驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成丘双菊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出道路交通事故认定书，认定龙顺广存在全部过错，承担事故的全部责任。事故发生后，原告在惠州市第三人民医院进行住院治疗35天。经查粤GD15**号小型轿车在被告太平洋保险东莞分公司购买了交强险。在事故发生后，原告方曾经多次向被告方提出协商解决相关赔偿问题，但是，被告一直消极对待。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费、车辆鉴定费、停车费、拖车费，合计185673.14元；2、上述各项赔偿款由被告保险公司在保险限额内（其中精神抚慰金2万元在强制险先行赔付）承担先行赔付责任，被告一、被告二承担连带赔偿责任；后增加医疗费137.10元；3、本案的一切诉讼费由被告负担。
原告丘双菊向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、居民身份证、行驶证、驾驶证、企业登记信息；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、疾病证明书、出院证明书、出院小结；6、发票；7、医疗票据、用药清单；8、证明、个体工商户营业执照；9、证明、供养情况调查证明书、户口簿、结婚证、出生医学证明；10、企业法人营业执照、工作证明、养老保险个人帐户对帐单、个人所得税完税证明、银行清单；11、发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；12、发票；13、司法鉴定意见书、发票。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：一、保险车辆GGU738车方（与肇事车辆粤GD15**车的车架号及发动机号相同），在我司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期内，我公司予以确认。二、交强险的有责限额分别为财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿10000元。三、本案保险车辆在事故中存在无证驾驶行为，按照交强险条例相关规定，我公司不应当承担交强险的相关赔偿责任。四、原告诉请医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费明显合计超出了交强险医疗费用的赔偿限额10000元；原告诉请陪护费按150元一天计算缺乏相应的事实依据；原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金明显过高；鉴定费并非交强险的赔偿范围。综上所述，请人民法院依法审核，驳回原告对我公司的诉请。
被告龙顺广、被告何威未作答辩。
根据上述证据，本院查明：2013年9月4日20时25分许，被告龙顺广驾驶粤GD15**号小型轿车从水口华阳工业区往水口雷曼光电科技有限公司方向行驶，行至华阳工业区内路段转弯时，与从马水路往华阳工业区方向行驶由原告丘双菊驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告丘双菊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月24日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》1份，认定被告龙顺广存在全部过错，承担事故的全部责任；原告丘双菊不承担事故的责任。
2013年12月31日，原告丘双菊向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年2月25日公开开庭审理了本案。查明，粤GD15**号小型轿车的车主是被告何威，该车在被告太平洋保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）。事故发生在保险期限内。
另查：本案中，原告丘双菊住院35天。原告丘双菊花去医疗费共计22394.98元。原告丘双菊提供了时间为2013年10月1日的发票，显示支付护理服务费为1560元。
2013年10月10日，惠州市第三人民医院作出《住院小结》1份，出院医嘱：1、患肢术后悬吊制动4周，术后全休3个月；2、加强营养，下次手术费用约8000元。
原告丘双菊提供了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、发票，予以证实车辆损失1720元、车辆鉴定费240元、停车费120元、拖车费50元。
原告丘双菊提供了惠州市惠阳区平潭社区居民委员会出具的《证明》予以证实原告夫妻及长子董XX、次子董XX在2005年11月长期居住在其辖区，原告丘双菊并提供了个体工商户营业执照。原告丘双菊提供了惠州市惠阳区XX镇中心小学附属幼儿园出具的《就读证明》予以证实董XX在其园大（4）班就读。原告丘双菊提供了惠州XX科技股份有限公司出具的《工作证明》、企业法人营业执照、养老保险个人帐户对帐单、个人所得税完税证明、银行清单予以证实其任职于惠州XX科技股份有限公司，显示平均工资为3616.2元/月。
2013年12月6日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费2300元，鉴定意见为：1、丘双菊……，构成X（10）级伤残；2、丘双菊取出内固定钢板的后续医疗费需8000元。从事故发生之日即2013年9月4日至评残日前一天即2013年12月5日，共计92天。
原告丘双菊的供养情况如下：长子董XX；次子董XX。
经核算，原告丘双菊的各项赔偿款如下：医疗费22394.98元（凭医疗票据）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1750元（50元/天×35天）、护理费2370元[1560元（凭发票）＋2013年10月2日至10月10日护理费810元（90元/天×9天，共9天，按标准90元/天计算）]、交通费800元（酌情）、误工费11089.68元（3616.2元/月÷30天/月×92天，从事故发生之日至评残日前一天共计92天）、被抚养人生活费33314.57元[长子董XX14930.9元（22396.35元/年×13年÷2×10%=14557.63元＋22396.35元/年÷12个月/年×4个月÷2×10%=373.27元）＋次子董XX18383.67元（22396.35元/年×16年÷2×10%=17917.08元＋22396.35元/年÷12个月/年×5个月÷2×10%=466.59元）]、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元/年×20年×10%，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、精神损害抚慰金8000元（原告经鉴定伤残等级为一个10级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持8000元）、后续治疗费8000元（凭司法鉴定意见书）、鉴定费2300元（凭发票）、车辆损失1720元（凭价格鉴定结论书及发票）、车辆鉴定费240元（凭发票）、停车费120元（凭发票）、拖车费50元（凭发票），共计154352.65元。原告对护理费、误工费、被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告龙顺广于2013年9月4日20时25分驾驶粤GD15**号小型轿车从水口华阳工业区往水口雷曼光电科技有限公司方向行驶至华阳工业区内路段转弯时，与从马水路往华阳工业区方向行驶由原告丘双菊驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告丘双菊受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告龙顺广存在全部过错，承担事故的全部责任。因此，原告丘双菊请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失、车辆鉴定费、停车费及拖车费，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计154352.65元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险东莞分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告丘双菊予以赔偿122000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）＋医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额）＋财产损失限额项下2000元（已超过限额）]。
超过交强险责任限额部分32352.65元（154352.65元－122000元），按过错责任承担，由被告龙顺广向原告丘双菊支付赔偿款32352.65元（32352.65元×100%），被告何威（粤GD15**号小型轿车的车主）对该赔偿款承担连带赔偿责任。
经本院合法传票传唤，被告龙顺广、被告何威、被告太平洋保险东莞分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告丘双菊支付赔偿款122000元。
二、被告龙顺广应于本判决发生法律效力后10日内向原告丘双菊支付赔偿款32352.65元，被告何威对该赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1430元（原告已预交），减半收取即715元，由被告龙顺广和被告何威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年三月三十一日
书记员 容茂琬