山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终726号
上诉人（原审被告）：尉永乐，女，1983年12月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：于军民，男，1975年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：林淑丽（系于军民之妻），住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
上诉人尉永乐因与被上诉人于军民合伙协议纠纷一案，不服威海市文登区人民法院荣成市人民法院（2016）鲁1003民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尉永乐上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人在与上诉人合伙时就心存不良，在合伙企业文登市方惠电子材料经销处（以下简称方惠电子）注册地的选择及出资比例的变更方面，更显示出其妄图将上诉人经营多年的企业（业务关系）据为己有的目的；2、被上诉人告知上诉人财务会计由威海弘理会计师事务所代理，后来才知道是由被上诉人妻子代理，方惠电子存在利益分配问题，被上诉人步步为营，其目的不言而喻；3、方惠电子利润分配至2014年，2013年11月14日上诉人将其原经营的文登市仟富源磁性材料总汇注销，以示诚意，但在2013年11月15日被上诉人就隐瞒上诉人注册了文登市亿富源磁性材料门市部，并要求方惠电子的供需客户与文登市亿富源磁性材料门市部建立关系，上诉人得知后双方矛盾升级，被上诉人及其妻子利用职务之便扣押方惠电子的账簿、印章、税务U盾及税控机等经营必需品，给企业造成损失；4、一审判决第四页“原告承认其于2013年11月15日以个体工商户形式注册成立了文登市亿富源磁性材料门市部，但主张该门市部的成立是原被告共同协商成立的，注册时的费用在日记账中均有记载”，该认定与事实不符，且上诉人未提交任何证据证实；5、双方协议明确约定了禁止行为，上诉人不可能与被上诉人协商成立文登市亿富源磁性材料门市部；6、因方惠电子的多数客户知道被上诉人为人后，不愿与被上诉人继续合作，方惠电子又因被上诉人夫妻经营陷入瘫痪，上诉人无奈于2015年2月27日以丈夫王春波之名出资了威海裕兴电子有限公司（以下简称裕兴电子），是被上诉人私自成立文登市亿富源磁性材料门市部所迫，被上诉人违约在先；7、因被上诉人夫妻的行为，致使方惠电子账户资金无法动用，上诉人无奈申请刻制企业公章，被上诉人得知后向公安部门举报，迫使公安部门收缴了该公章，足见被上诉人用心险恶。
尉永乐辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人在上诉状所述均与事实不符，该上诉状中反复提及的文登市亿富源磁性材料门市部是上诉人与被上诉人共同设立的，其成立目的是为方惠电子减少纳税，其除了与方惠电子在税务上有经济往来外，再未与任何企业及个体工商户有过经济往来，其成立后方惠电子的利润也从未受影响，并有几何倍数增长。
于军民向一审法院起诉请求：被告向原告支付20万元违约金。事实与理由：2012年2月15日，原、被告签订合伙企业协议书，双方拟成立合伙企业方惠电子。后方惠电子正式运营，但后来被告又私下设立一公司，经营与该合伙企业相竞争的业务，直接导致该合伙企业无法运营。原告多次向被告提出异议未果。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。当事人没有争议的事实如下：2012年2月15日，原、被告签订合伙企业协议书，双方拟成立合伙企业方惠电子。2012年2月20日方惠电子正式成立运营，但2015年2月27日被告以其丈夫王春波作为出资人和法定代表人成立了裕兴电子，经营与原被告合伙企业相竞争的业务。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
为证实其主张，原告提交了以下证据：一、合伙协议及补充协议各一份，证实原、被告达成的合伙协议内容。二、2012年12月31日及2013年12月31日签订的两份出资确认书，证实方惠电子出资变动情况。三、裕兴电子企业登记信息一份，证实出资人系王春波即被告丈夫。四、文登区公安局行政处罚决定书一份，证实被告为删除原告在开户行的网银私刻公章被处罚了，原、被告为了共同控制方惠电子的账户资金，刻意在开户行申请了两个网银，一个网银是原告，一个网银是被告，原告负责制单，被告复核，只有先由原告完成制单操作被告再完成复核操作才能动用方惠电子账户资金，被告为了可自行转移账户资金因此才伪造公章删除原告制单员的网银。五、申请调取的威海市公安局文登分局治安管理处罚卷宗一本，证实被告负责方惠电子所有的对外业务及现金账目，所有合伙事务均由被告负责。六、申请调取的威海市文登区国税局出具的发票代码信息清单四页，证实裕兴电子将涉诉十五家企业的业务全部由方惠电子转移到其名下。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但辩称2015年之后合伙企业被原告夫妻控制，被告无奈之下才成立的裕兴电子，且原告在2013年11月15日以个体工商户形式注册成立了文登市亿富源磁性材料门市部，经营与合伙企业相同的业务，违约在先。
原告承认其于2013年11月15日以个体工商户形式注册成立了文登市亿富源磁性材料门市部，但主张该门市部的成立是原被告共同协商成立的，注册时的费用在日记账中均有记载。
另查明，原被告在合伙协议中明确约定：禁止合伙人自营或同他人合作经营与本合伙企业相同业务及损害本合伙企业利益的行为。合伙协议补充协议书约定：如违反合伙协议书第16条禁止行为的需向另一方合伙人承担20万元的违约金，且由其他合伙人决定是否将其强制退出合伙企业。
一审法院认为，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原被告签订合伙协议进行合伙经营，明确约定禁止合伙人自营或同他人合作经营与本合伙企业相同业务及损害本合伙企业利益的行为，并约定违反该约定的一方应向另一方支付20万元违约金，该约定合法有效。
被告在原被告合伙企业经营期间以其丈夫王春波名义于2015年成立了裕兴电子企业从事与合伙企业相竞争的业务，严重损害了合伙企业的利益，构成违约，被告应当按照协议约定向原告支付违约金20万元。原告所诉要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告尉永乐于判决生效后五日内向原告于军民支付违约金20万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。
二审中，被上诉人围绕上诉请求提交了2015年4月份方惠电子对账单传真件四份，上有上诉人签名，证明至2015年4月份方惠电子仍正常营业，并非上诉人在上诉状中所称方惠电子已经陷入瘫痪。经质证，上诉人对对账单的真实性没有异议，但认为与之前的对账单相比，所卖货物都是存货，已经不能正常接受订单，该对账单恰恰证明了方惠电子经营已经瘫痪。本院经审查认为，上诉人对于对账单的真实性没有异议，本院予以确认。
本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否按补充协议约定支付违约金。上诉人与被上诉人之间签订的合伙协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合伙协议明确约定了“禁止合伙人自营或同他人合作经营与本合伙企业相同业务”的行为，上诉人亦认可其于2015年2月27日以其丈夫王春波作为出资人和法定代表人成立了裕兴电子，经营与方惠电子相竞争的业务，上诉人的行为违反了双方合伙协议的约定，理应按照补充协议的约定向被上诉人支付20万元违约金。上诉人上诉称被上诉人违反约定在先，其不应支付违约金，但被上诉人是否违约并不影响上诉人违约的事实，上诉人认为被上诉人亦存在违约行为应当另行主张其权利，故原审法院判决上诉人支付违约金并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人尉永乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李晓萌