浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11342号
原告绍兴和兴药房有限公司，住所地绍兴袍江教育路40、42号。
法定代表人李冬，经理。
委托代理人（特别授权代理）李素文，浙江和畅律师事务所律师。
被告谢锷敏，男，1982年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴和兴药房有限公司诉被告谢锷敏公司证照返还纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序担任审判，于12月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李素文、被告谢锷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴和兴药房有限公司诉称：被告谢锷敏系原告公司原法定代表人。2016年6月28日，原告现法定代表人李冬与被告就原告公司转让事宜达成一致口头协议，并于2016年7月25日补签了一份书面协议。但被告仍未返还给原告自2012年1月起至2015年12月31日止的会计凭证、明细账、汇算清缴报告、财务报告、每月税务报表等相关会计资料以及2016年5月、6月份的药品进货清单，给原告的经营带来巨大的风险。本案不是合同纠纷，而是公司证照返还纠纷，本案的争议焦点是在公司转让之后，被告有无交付公司财务资料的义务；被告是否已经移交财务资料的举证责任在被告。第一、根据我国《公司法》、《会计法》的相关规定，公司财务账本是公司经营管理活动的载体，而非个人财产，应由公司保管使用。在公司转让后，公司财务账本作为公司财产的一部分，应当留存在公司。被告应将涉案财务资料全部移交给原告。第二、公司转让后，被告并未将会计凭证、明细账移交给李冬。被告父亲与原告法定代表人李冬于2016年8月28日16点24分的通话录音可以证实，李冬让被告父亲转告其儿子即本案被告把财务资料移交给原告。被告出示的2016年8月8日拍摄的5张照片并不能证明被告已将财务资料全部移交给李冬，只能证明李冬在看2011年的会计凭证。被告应进一步举证。财务资料现由被告保管，公司转让后，被告应当承担返还责任。第三、被告应移交药品进货清单。药品是一种特殊商品，药店经常要接受相关部门的检查，被告未移交2016年5、6月份的药品进货清单，导致原告在接受相关部门检查时，无法证明药品来源的合法性，给原告带来经营风险。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告2012年1月起至2015年12月31日止的会计凭证、明细账、汇算清缴报告、财务报告、每月税务报表等财务资料；判令被告移交2016年5月、6月份的药品进货清单；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢锷敏辩称：一、被告已依约完成所有合同义务，原告诉讼请求中提到的事项不在《药店转让协议》约定范围内。原告的法定代表人李冬和被告在2016年7月25日签订的《药店转让协议》第三点明确约定：“甲方（即本案被告）协助乙方（即本案原告的法定代表人李冬）办理《药品经营许可证》、《营业执照》证件的变更手续，变更手续完成后付清余款91160.24元。”现在涉案药店“绍兴和兴药房有限公司”的《营业执照》及《药品经营许可证》上的法定代表人、企业负责人均已变更为李冬（此事实已由（2016）浙0602民初9611号案件一审审理查明），且涉案药店已在李冬控制之下并正常经营。二、被告已将涉案药店2012年1月至2015年12月所有的财务资料以及2016年5、6月份的药品进货清单等全部移交给原告法定代表人李冬。被告和原告法定代表人李冬于2016年6月29日对转让药店内的所有财产（包括财务账簿、进货清单等）一一进行了清点和移交，双方均表示无误。后因李冬经营不善，导致涉案药店盈利甚微。于是李冬萌生了拖欠被告药店转让款91160.24元的念头。被告无奈已于本案前的另一案起诉李冬，要求其支付药店转让款91160.24元。原告抓住2016年6月29日李冬与被告没有形成书面移交清单这一点大做文章，说明其缺乏基本的诚信和契约精神。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告的身份状况。
2、法定代表人身份证明书1份，证明原告的法定代表
人是李冬。
3、营业执照变更登记情况1份，证明被告系原告原法
定代表人。
4、药店转让协议1份，证明药店转让的事实。
5、电话录音1份，证明原告原法定代表人李冬要求被
告的父亲转告被告让其移交所有财务资料的事实。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、药店转让协议1份，证明原、被告存在转让协议关系，原告的诉讼请求不在《协议》约定范围内，并非被告应履行的合同义务。
2、照片5张，证明原告及其法定代表人李冬实际已收到原告诉请中提到的所有财务账簿和进货清单。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谢锷敏对原告绍兴和兴药房有限公司提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。对证据4药店转让协议的关联性有异议，认为该药店转让协议并未对被告需要移交给原告诉称的物品进行约定，移交不是被告的合同义务。对证据5电话录音的真实性有异议，不确定其中的声音是被告的父亲，即使是被告父亲，其不能代表被告本人的意见。
原告绍兴和兴药房有限公司对被告谢锷敏提供的证据质证意见如下：
对证据1，真实性、合法性无异议，但无法达到被告的证明目的；移交涉诉物品是被告的法定义务，而非被告的合同义务。对证据2，认为不能证明被告已经移交所有财务资料的事实，只能证明李冬在查看2011年财务资料，同时可以证明药店的所有财务资料在被告处，由被告保管。
针对原告、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-4及被告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5电话录音，不能确定其中的声音是被告父亲，即使是被告父亲，不能代表被告本人意见，故不认定具有证明力。被告提供的证据2照片，内容不清，只显示2011年的财务资料，且无其他相关证据佐证，无法直接证明原告待证的全部事实。
经审理查明，被告谢锷敏系原告原法定代表人，原告现法定代表人李冬与被告谢锷敏于2016年7月25日就绍兴和兴药房有限公司转让事宜签订《药店转让协议》一份。该协议未对被告应移交给原告2012年1月至2015年12月所有的财务资料及2016年5、6月份的药品进货清单等内容进行约定。2016年8月1日，原告公司法定代表人由被告谢锷敏变更为李冬。
本院认为，原告主张被告返还原告的财务资料、药品进货清单等，被告则抗辩其已移交上述资料。故本案的焦点为被告是否应当返还上述资料及被告是否实际占有、控制上述资料。一、虽然原、被告签订的关于原告公司的转让协议未对被告应移交给原告上述资料进行约定，移交上述资料不是被告的合同约定义务。但我国《公司法》规定，公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。我国《会计法》规定，会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料是公司必须建立的档案资料。我国《药品管理法》规定，药品进货清单作为反映药品购销记录的凭证，药品经营企业必须具备。本案公司的财务资料及药品进货清单等均属于公司财产，应当由公司依法享有占有、使用、收益、处分的权利。当公司法定代表人变更后，原实际占有、控制上述资料的人员有义务将其返还给公司。现原告法定代表人已由被告变更为李冬，若被告持有原告财务资料及进货清单，应予以返还。二、被告作为原告原法定代表人，在与原告现法定代表人李冬签订《药店转让协议》时，系涉诉财务资料及药品进货清单实际占有、控制人。被告抗辩已移交上述资料。当事人对自己的主张有责任提供证据。因被告未提供充分证据证明其已移交上述资料给原告，应承担不利后果。故被告之抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十七条、《中华人民共和国会计法》第二十三条、《中华人民共和国药品管理法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢锷敏返还原告绍兴和兴药房有限公司2012年1月起至2015年12月31日止的会计凭证、明细账、汇算清缴报告、财务报告、每月税务报表等财务资料，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告谢锷敏移交给原告绍兴和兴药房有限公司2016年5月、6月的药品进货清单，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取40元，由被告谢锷敏负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年二月四日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
《中华人民共和国会计法》
第二十三条各单位对会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。会计档案的保管期限和销毁办法，由国务院财政部门会同有关部门制定。
《中华人民共和国药品管理法》
第十八条药品经营企业购销药品，必须有真实完整的购销记录。购销记录必须注明药品的通用名称、剂型、规格、批号、有效期、生产厂商、购（销）货单位、购（销）货数量、购销价格、购（销）货日期及国务院药品监督管理部门规定的其他内容。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。