安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00591号
原告：许先友，男，1976年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：袁前勇，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，安徽省六安市舒城县。
被告：孙正群，女，1970年10月26日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省六安市舒城县。
原告许先友与被告袁前勇、孙正群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日、2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告许先友及其诉讼代理人秦继忠、夏晖；被告孙正群到庭参加诉讼。被告袁前勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告许先友诉称：2009年，被告因资金短缺，要求原告帮其借款。双方约定，原告帮助被告向安徽舒城农村合作银行借款100000元，被告用其所有的位于舒城县城关镇凤池苑X-
XXX号（房地权号皖XXXXXXXXXXX号）房屋一套抵押担保，所借款额由被告使用，借款到期由被告偿还。2009年3月20日，原告以周安菊的名义与安徽舒城农村合作银行签订一份借款合同，借款100000元。该100000元被被告袁前勇实际使用。2010年3月30日，借款到期，被告以资金短缺为由，表示无力还款，被告孙正群向原告出具一份承诺书，对原告借用周安菊身份证帮助两被告借款的事实予以承认，承诺用住房继续抵押担保。借款到期后，银行多次向周安菊催要借款，周安菊则要求原告归还借款。2010年6月10日，原告将该笔借款及利息还清。此后，原告多次要求被告支付代偿款，被告拒绝还款。综上，被告系实际借款人，并且该笔借款是由被告实际使用，应当由被告清偿该笔借款。原告代偿了该笔借款，被告理应返还原告。被告拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉要求：1、两被告偿还原告代偿本金97000元。2、两被告支付原告代偿款利息至代偿款付清之日（至起诉之日为23455元）。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据：一、借款合同、抵押合同各一份，证明原告以周安菊的名义与安徽舒城农村合作银行签订借款合同，从支行为被告袁前勇借款100000元，两被告用其所有的位于舒城县城关镇凤池苑X-
XXX号房屋做抵押担保。证据二、安徽舒城农村合作银行出具的收回贷款凭证、周安菊出具的书面证明、郭昌忠证明各一份，证明原告于2010年6月10日代偿了借款97000元。证据三、孙正群出具的承诺书一份，证明被告对该借款100000元予以承认，并承诺对原告的代偿款继续担保。四、舒城县公安局出具的接警情况登记表一份，证明原告与2011年1月31日向被告孙正群催要代偿款。
被告袁前勇未到庭应诉答辩亦未提交证据。
被告孙正群辩称：具体借款不知道，当袁前勇与银行签订借款合同时，袁前勇找我帮忙用房产抵押，当时我们已经离婚。原告开始找袁前勇还款，因找不到袁前勇就找拿房产证到担保公司借款，来还孔集支行借款。最后还款的时候，我才知道当时贷款是以周老师的名义贷款的。被告孙正群未向法庭提交证据。
原被告对证据发表了质证意见。对原告证据，被告孙正群质证认为，证据一、三无异议；证据二，还款是事实。周安菊证明不清楚，郭昌忠的证明也不知道；证据四，那天，原告是到我家要房产证。
本院对原告证据综合认证如下：证据一、二真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。证据三孙正群出具的承诺书，孙正群无异议予以确认。证据四真实，能够证明原告到被告孙正群住处向孙正群催要借款，双方发生争执的事实。
根据上述确认的证据，结合原告陈述、被告孙正群答辩意见，本院经审理查明本案事实为：原告与被告袁前勇相互熟悉并且业务上有往来。2010年3月30日，袁前勇与许先友借用周安菊的身份证以周安菊的名义与安徽舒城农村合作银行孔集支行签订一份借款合同，约定借款100000元，借款期限12个月，月利率9.3‰，并提供抵押担保。同日，被告孙正群与孔集支行签订一份抵押合同约定：为了确保周安菊签订的借款合同（主合同）履行，抵押人孙正群愿以舒城县城关镇凤池苑一套住房（建筑面积83.34㎡，房产证号：房地权皖舒字第××号）作此笔贷款抵押，抵押物房屋价值150000元。被告袁前勇作为抵押房屋的共同所有人亦在抵押合同上签字，两被告并于同日共同向孔集支行出具一份同意抵押意见书。2010年3月30日，孔集支行向袁前勇发放贷款100000元。贷款到期后，孔集支行依据借款合同向周安菊催要，周安菊则找许先友偿还，许先友要求孙正群继续以舒城县城关镇凤池苑一套住房（建筑面积83.34㎡，房产证号：房地权皖舒字第××号）作抵押担保，才肯代为偿还以周安菊名义贷款。2010年5月30日，孙正群向许先友出具一份承诺书：袁前勇以周安菊名字在孔集支行贷款100000元，现因贷款到期，归还贷款后，继续以凤池苑3号408室房产为周安菊贷款作抵押担保。许先友在孙正群作出承诺后，从他人处借钱100000元（扣除利息3000元），交给孙正群97000元，用于偿还贷款，尚有本金3000元及利息6432.5元，由孔集支行信贷员郭昌忠垫上，孙正群向郭昌忠出具欠条一张。2012年6月10日，孔集支行收回周安菊名义贷款100000元本息，同日，周安菊向许先友出具一份证明：因许先友介绍袁前勇借用周安菊身份证在孔集支行贷款100000元，由于贷款到期，袁前勇无力偿还，故由许先友借款代还。随后孔集支行将抵押的房产证归还孙正群。许先友向孙正群要房产证去办理抵押贷款，孙正群未同意。其后，许先友找袁前勇追偿代为偿还的贷款未果，遂找孙正群催要。2011年1月31日，许先友到孙正群住处催要代偿款，双方为此发生纠纷，孙正群报警110到场调解。其后许先友催要代偿款无着落，于2012年8月16日起诉要求被告袁前勇、孙正群共同偿还代偿本金97000元；代偿利息23455元（贷款清偿之日至起诉之日）。
另查明：2006年1月20日，孙正群与袁前勇在本院调解离婚。（2005）舒民一初字第692号民事调解书调解协议约定：夫妻共同财产位于舒城县城关镇凤池苑一套住房及房内家具、家用电器归孙正群所有。夫妻共同债务由孙正群负担。2010年7月10日，孙正群将原与袁前勇共同所有的舒城县城关镇广厦路凤池苑小区X栋X层XXX室在房屋主管部门变更登记为孙正群单独所有。
本院认为：依法成立的合同，受国家法律保护。本案原告向被告孙正群发出要约：许先友替袁前勇代为偿还实际贷款97000元后，由被告孙正群继续用其所有的房产证为许先友贷款抵押担保。被告孙正群接受原告的要约，作出承诺，并向原告出具承诺书。由此双方之间的担保合同成立。原告代为偿还贷款97000元后，被告孙正群理应履行承诺即担保合同义务，但被告孙正群不兑现承诺悔约，不履行合同义务，实属过错，应当承担违约民事责任。根据担保法律法规相关规定，被告孙正群承担民事责任部分，不超过债务人袁前勇不能清偿债务的二分之一部分即97000元的一半本金及其利息。另一半本金及其利息由被告袁前勇偿还。被告孙正群以已与被告袁前勇离婚，贷款不是发生在婚姻关系存续期间为理由，拒绝承担还款责任，理由不当，本院不予采纳。原告要求代偿款利息，应按照袁前勇实际贷款的利率9.3‰计息至代偿款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁前勇应在判决生效后十日内向原告许先友偿还贷款本金48500元及其利息（利息从代为清偿款之日起至款付清之日止，按借款合同约定的同期贷款利率9.3‰计息）。
二、被告孙正群应在判决生效之日起十日内向原告许先友偿还贷款本金48500元及其利息（利息从代为清偿款之日2010年6月10日至款付清之日止，按借款合同约定的同期贷款利率9.3‰计息，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告袁前勇、孙正群各承担一半。保全申请费518元，由被告孙正群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张永和
人民陪审员 余 强
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 胡锦峰