淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1944号
原告高××。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
被告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司员工。
被告胡向前。
委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告高××与被告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称物业公司）、胡向前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人谷喜，被告物业公司的委托代理人李文猛，被告胡向前的委托代理人王少伟到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告高××诉称，原告系淮安区梁红玉路68号如意里11号楼3单位1505室的业主，2015年2月15日晚家里突然发生火灾，将原告家厨房内冰箱等财物烧毁，厨房、客厅和其他房间均有烟熏的痕迹。消防队认定，起火原因为外来火种引燃厨房内可燃物引发的火灾。江苏天昊资产评估有限公司评估，房屋装修及设备的评估价值为44718.9元。火灾发生前，苏A×××××车驶入本小区，停在11号楼3单元前，并从车上取下大量烟花爆竹燃放。丁正华所述，第二天我发现家里北侧窗户上有烟花的残留物，通过视频、火灾事故调查认定书查明的情况，本起火灾系由苏A×××××车上的人燃放烟花爆竹引起。被告物业公司未尽到管理义务、责任。请求法院判令被告赔偿原告现有损失52518.9元，承担本案诉讼费。
被告物业公司辩称，2015年2月15日16点11分，苏A×××××�进入如意里小区，18点2分离开小区。2015年2月15日18点10分，我公司工作人员发现如意里11号楼3单元1505室窗户往外冒火，立即报火警，及时关闭水电、煤气阀门，救火，与原告电话取得联系，为原告服务。我公司无权搜查来客车内的货物，不知道该车内是否有烟花爆竹，不知道苏A×××××车有没有放烟花爆竹。法律没有规定小区内禁止燃放烟花爆竹，我市政府没有规定禁止放烟花爆竹。2015年2月3日张贴告示，是建议，希望业主能自觉遵守，若不遵守，后果自负。原告不在家没有把窗户锁好，就没有遵守建议的第三条。如果原告把窗户锁好，就不会发生火灾，原告有责任，后果应该自负。原告诉我公司，无法无据，要求驳回原告对我公司的起诉。
被告胡向前辩称，1、我不具有本案诉讼主体资格，原告认定该事故的发生与我有关联，没有法律和事实依据。2、�告提供的火灾事故调查认定书，不具有真实性。3、消防大队认定原告家火灾系外来火种引然厨房内可燃物引发火灾，未确认系烟花引燃所致，外来火种为何物，没有认定，该认定不能作为有效证据使用。4、原告对火灾的发生有很大过错，应承担主要责任。即便法庭认定原告家火灾系外来火种所致，若原告人在家中或将窗户关好，事故完全可以避免、消除的。5、我的车子在事发前进入该小区，与原告房屋失火无关。6、原告主张的4800元房租与本案无关联性，不具有合法性。7、消防部门在处警时，未携带破门工具，延误近五十分钟，是导致火灾事故损失扩大的直接原因。8、原告无证据证明事发当日，整个如意里小区所有业主家中无烟花存放或有无燃放证据，未查明，事发当日，究竟是谁家因何事燃放烟花的。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告高××是坐落在淮安市淮安区梁红玉路68号如意里11号楼1505室房屋的所有人。2015年2月15日16点11分，苏A×××××车进入如意里小区，18点2分离开小区。2015年2月15日18时前，外来火种引燃淮安市淮安区如意里小区11栋3单元1505室北侧厨房内可燃物引发火灾，厨房内一电冰箱着火，厨房、客厅和其他房间被烟熏。2015年7月31日，江苏天昊资产评估有限公司作出《司法鉴定的资产评估报告书》，评估结论为，委估的资产总评估值为44700元，《房屋装修及设备清查评估明细表》载明评估价值为44718.9元，原告支出评估费3000元。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明，淮安区如意里小区南边、西边各有一大门。被告胡向前是苏A×××××汽车的所有人。
被告物业公司张贴的2015年2月3日《2015年春节安全防范温馨提示》载明：如意里全体业主：…，3、如您不在家时请将房门窗户锁好。…。5、烟花爆竹燃放安全特别提示：（1）、小区属于人员密集区域，禁止随意燃放烟花爆竹，请业主到物业指定位置燃放。（2）、各业主在燃放烟花爆竹时，请勿在楼道内、天台上燃放，勿将点然的烟花爆竹从高空扔出，以免发生意外事故。
原告提供收条一张，内容为，收条，租房两间，肆佰一间，时间段2015.03.01-2015.08.31，租金已收，金额：肆仟捌佰元整（4800元），房东徐玉梅，2015年3月1号。
2014年2月18日，原告（已方）和被告江苏万豪物业服务有限公司（甲方）签订《如意里前期物业管理服务协议》，约定，甲方对物业共用部位、共用设施设备进行日常维护与管理；协助公安部门做好物业管理区域内的公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；乙方遵守小区的《临时管理规约》和本物业的物业管理相关制度、规定�；甲方每天6：00-20：00，每2.5小时巡查1次，…，重点部位加强巡视，协助维护区域内公共秩序；严禁在小区内随意燃放烟花爆竹，对发生的火灾及时报告有关部门，…等，但不承担确保物业区域内业主的人身、财产免受不法侵害义务；乙方违反本协议、本小区《临时管理规约》、相关管理制度规定、友情提醒等告知条款，因此而产生的损失，由乙方承担责任。
原、被告均未提供证据证明外来火种是何物品。
本案中，原告主张的财产损失是44700元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋所有权证、《2015年春节安全防范温馨提示》、照片的复印件、发票、火灾事故简易调查认定书、《司法鉴定的资产评估报告书》、收条，被告物业公司提供的《如意里前期物业管理服务协议》复印件、《2015年春节安全防范温馨提示》，被告胡向�提供的照片等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权利，受法律保护。
原告认为其房屋发生火灾，是苏A×××××汽车上的人燃放烟放爆竹引起的，被告胡向前作为苏A×××××汽车的所有人，应承担赔偿责任。因原告没有提供证据证明被告胡向前或苏A×××××汽车上的人燃放烟放爆竹引燃其房屋，被告胡向前又不予认可，故原告要求被告胡向前赔偿其损失，无事实依据，本院不予支持。
被告物业公司依约定对小区进行管理，《2015年春节安全防范温馨提示》提示如意里全体业主如不在家时请将房门窗户锁好，禁止在小区特定区域燃放烟花爆竹，被告物业公司已履行了管理义务。原告没有将窗户关好的行为，违反了双方在《如意里前期物业管理服务协议》中的约定，致外来火种进入屋内引发火灾，对产生的损失，被告物业公司无过错，不应承担责任，应由原告承担。原告要求被告物业公司赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由原告高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审�判长唐铭淮
人民陪审员 杨 辉
人民陪审员 黄洪祥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 戈