中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2462号
上诉人（原审原告）台州哈�基进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市。
法定代表人林秀丽，董事长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国70806科恩韦斯特海姆市。
授权代表乔格·潘高。
委托代理人李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。
委托代理人李宇，北京康瑞律师事务所律师。
上诉人台州哈斯基进出口有限公司（简称哈斯基公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7784号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2014]第037211号《关于第8467122号“BRP”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第8467122号“BRP”商标(简称争议商标)在涂漆机、喷漆枪、喷漆机商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。哈斯基公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
萨塔有限两合公司（简称萨塔公司）提交的证据可以证明在争议商标申请注册日前，其已将“RP”商标使用于喷漆枪等商品上，并具有一定影响。哈斯基公司申请注册的争议商标“BRP”与萨塔公司“RP”商标构成近似，�议商标使用在涂漆机、喷漆枪、喷漆机商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。争议商标在上述商品上的注册使用已构成商标法第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回哈斯基公司的诉讼请求。
哈斯基公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、争议商标创意源于“BusinessProcessReengineering”的缩写，寓意“业务流程再造”，其与国际注册第748489号“RP”商标（简称引证商标）没有关系。二、萨塔公司根据2001年修正的《中华人民共和商标法》（简称商标法）第三十一条的规定主张撤销争议商标的理由不能成立。三、萨塔公司没有使用“BRP”商标和“RP”商标，萨塔公司在商标评审阶段提交的证据不足以支持其撤销争议商标的主张。争议商标在核定使用的商品上长期使用，已经投入了大量的人力物力，如果被撤销，将给哈斯基公司带来重大经济损失。四、争议商标的注册符合商标法的规定，争议商标应该在全部核定使用商品上予以维持注册。
商标评审委员会、萨塔公司服从原审判决。
经审理查明：
2010年7月9日，哈斯基公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册争议商标，核定使用在第7类的自闭式加油枪、电焊枪（机器）、涂漆机、喷漆枪、喷漆机等商品上，该商标专用期限自2011年7月21日至2021年7月20日。
2012年9月28日，萨塔公司对争议商标向商标评审委员会提出争议申请。主要理由是:1、萨塔公司的引证商标经长期宣传使用已具有很高的知名度，争议商标是对萨塔公司在先使用的引证商标恶意抢注。2、“RP”为喷漆枪行业的通用名称及产品特点代名词，“B”为BECHER首字母缩写，用以说明产品上方连接可以装面漆的壶。请求依据商标法第十一条、第三十一条的规定，撤销争议商标的注册。萨塔公司向商标评审委员会提交了相关船舶工程、汽车维修技师、汽车维修与保养等杂志广告宣传页；商标注册信息；相关行政裁定及判决书；哈斯基公司恶意证据等材料复印件作为证据。
哈斯基公司答辩的主要理由：争议商标的注册使用与商标法第十一条第一、二、三项不相冲突，亦不存在抢注萨塔公司商标的情况。请求依法维持争议商标注册。哈斯基公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（复印件）：相关商标档案信息；哈斯基公司所在地基本概况；争议商标创意来源；�斯基公司产品实物图片等材料。
2014年3月24日，商标评审委员会作出被诉裁定，认定：萨塔公司提交的在案证据可以证明在争议商标申请注册日前，萨塔公司已将“RP”商标使用于喷漆枪等商品上并具有一定知名度。哈斯基公司申请注册的争议商标与萨塔公司“RP”商标构成近似，该商标使用于涂漆枪、喷漆枪、喷漆机商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故争议商标在上述商品上的注册使用已构成商标法第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。萨塔公司提交的证据不足以证明在争议商标申请日前，其“RP”商标在自闭式加油枪、液压机等商品上在先使用并具有一定知名度，故争议商标在上述商品上的注册使用未构成商标法第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情�。综上，萨塔公司撤销理由部分成立。依据商标法第三十一条、第四十一条第二款、第四十三条和2002年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标在涂漆机、喷漆枪、喷漆机商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
另查，萨塔公司的国际注册第748489号“RP”商标在中国的领土延伸保护申请已由商标评审委员会作出的商评字（2012）第30854号驳回复审决定予以驳回。
在原审诉讼程序中，哈斯基公司明确表示其提起本案诉讼的法律依据为商标法第三十一条后半段。哈斯基公司向法庭提交了争议商标的注册证书、国际注册第748489号“RP”商标信息、第4099916号商标信息、第5557604号商标信息、争议商标的使用证据。主要用以证明争议商标与国际注册第748489号“RP”商标不近似，哈斯基公司对争议商标进行了大量使用。
上述事实，有被诉裁定、争议商标的商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案实体问题适用2001年商标法进行审理。根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为争议商标在涂漆机、喷漆枪、喷漆机商品上的注册是否属于商标法第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。
商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”目的在于对在先使用、有一定影响的未注册商标进行保护，防止他人恶意抢先注册行为的发生。
根据查明的事实，萨塔公司提交的船舶工程、汽车维�技师、汽车维修与保养等杂志以及相关行政裁定及判决书等证据可以证明在争议商标申请日前，萨塔公司已将“RP”商标使用于喷漆枪等商品上，并具有一定影响。哈斯基公司申请注册的争议商标“BRP”与萨塔公司“RP”商标构成近似，争议商标使用在涂漆机、喷漆枪、喷漆机商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。争议商标的使用情况不足以消除上述混淆可能性，故争议商标在上述商品上的注册使用构成商标法第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。原审法院和商标评审委员会相关认定并无不当，哈斯基公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。哈斯基公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由台州哈斯基进出口有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵静怡