wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第188号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某强，男。曾因破坏电力设备罪于2010年9月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因本案于2013年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某强犯盗窃罪一案，于2013年12月22日作出（2013）深龙法刑初字第3664号刑事判决。原审被告人陈某强不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2013年5月25日5时许，被告人陈某强蹿至龙岗区横岗街道坳二新村××号一楼楼梯间盗走被害人邵某臣一辆白色山地自行车（物价部门无法核价）。2、2013年5月26日5时许，被告人陈某强蹿至龙岗区横岗街道坳二新村××号楼梯间盗走被害人宋某丽一辆粉红色女式自行车（物价部门无法核价）。3、2013年5月28日5时40分许，被告人陈某强蹿至龙岗区横岗街道坳新路××号楼梯间盗走被害人卢某春一辆蓝色女式自行车（物价部门无法核价）。4、2013年5月29日4时45分许，被告人陈某强蹿至龙岗区横岗街道坳二老村××号门口盗窃了一辆白色山地自行车（无法找到该车车主，经物价部门鉴定价值人民币455元），陈某强骑着该盗得的自行车行驶至附近宝华百货门口时被巡防队员抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、身份证明、抓获经过、证人熊某的证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解、扣押物品及文件清单、现场勘查笔录及图片、鉴定结论、视听资料、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人陈某强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈某强归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的无主自行车一辆，依法予以收缴。
宣判后，原审被告人陈某强上诉提出：原审量刑过重，请二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某强无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈某强在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。上诉人陈某强曾因破坏电力设备罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对其作出相应处罚，其再要求从轻处罚没有事实和法律依据，且原判量刑适当，对上诉人的上诉意见本院不予支持。上诉人陈某强属于多次盗窃应当追究刑事责任情形，鉴于前三次盗窃的赃物均无法核价，原判认定本案盗窃数额较大没有事实依据，本院予以纠正。上诉人陈某强构成累犯的前罪系破坏电力设备罪，原判表述为盗窃罪亦不当，本院予以纠正。原判认定事实部分不清，但定罪准确，量刑适当，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 邱彩丽
审判员 姜君伟
二〇一四年三月十二日
书记员 黄丹燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5533号
原告付暾。
委托代理人高飞，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川博达房地产开发有限公司。
法定代表人：曾红艳。
委托代理人叶雨清，四川道言律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告付暾于2012年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告付暾撤回起诉。
案件受理费404元，按照人民法院收费办法予以免交。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年一月二十日
书 记 员 黄蓓蓓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民特字第6号
申请人田桂祥。
委托代理人赵盛珍，系律师。
申请人田桂祥要求撤销宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田桂祥称，申请人在丈夫去世后于2009年3月离家出走。2015年11月，申请人回到原住所地，现申请人要求撤销宣告失踪。
经查，申请人田桂祥于2009年3月离家出走。2012年申请人的儿子陶岩向我院申请宣告田桂祥失踪，我院作出（2012）苏民特字第6号民事判决书，宣告田桂祥为失踪人。2015年11月，申请人回到原住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处夹宝山村。现申请人起诉来院，请求撤销（2012）苏民特字第6号民事判决书。
本院认为，申请人田桂祥申请撤销宣告失踪，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六之规定，判决如下：
撤销（2012）苏民特字第6号民事判决书。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 远
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金美玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初396号
原告：莱州市邦宇物流有限公司。住所地：山东烟台莱州市夏邱镇李家庄村（代码：91370683MA3CN67XXL）。
法定代表人：李福松，经理。
委托诉讼代理人：崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：徐和海，男，1981年8月21日生，汉族，住青岛市即墨市。
被告：青岛舰航润通物流有限公司。住所地：青岛市即墨市汽车产业新城王蓝路东（代码：91370282321462003L）。
法定代表人：张洪彬，总经理。
委托诉讼代理人：王海臣，该公司员工。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街****号一汽金融大厦（代码：91220106310015750R）。
负责人：赵烨，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，鑫安车保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告莱州市邦宇物流有限公司与被告徐和海、被告青岛舰航润通物流有限公司（以下简称物流公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告莱州市邦宇物流有限公司以交强险已赔偿为由申请撤回对青岛保险公司的起诉。原告莱州市邦宇物流有限公司的法定代表人李福松及委托诉讼代理人崔建义、物流公司的委托诉讼代理人王海臣、吉林保险公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告徐和海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莱州市邦宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车损31333.5元[（43905元-2000元）×70%+2000元］、评估费1540元（2200元×70%）、施救费1820元（2600元×70%），共计人民币34693.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告徐和海驾驶鲁Ｂ×××××号车沿三城线由南向北行驶到平度市三城线与冷崔路口,与由北向南行驶由陈国辉（原告公司驾驶员）驾驶的鲁Ｆ×××××号车发生碰撞，致两车损。经平度市公安局交通警察大队认定，被告徐和海负事故主要责任，陈国辉负事故次要责任
被告徐和海未予答辩。
被告物流公司对交通事故认定书未提出异议,答辩称，鲁Ｂ×××××是临时号牌，系商品车，委托给徐和海运输，徐和海驾驶至平度发生事故。事故发生时，该车在鑫安青岛保险公司投保交强险，在鑫安吉林公司投保商业险20万元，没有不计免赔，原告的损失应由保险公司负责赔偿，其公司只承担保险公司免赔的10%，其余损失如鉴定费、施救费等，由保险公司赔偿。
被告吉林保险公司对交通事故认定书未提出异议，答辩称事故车辆在其公司投保商业险20万元，事故发生在保险期限内。根据与被保险人的商品车条款补充协议，根据本次事故的责任比例，扣除10%免赔。三者车辆损失数额过高，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费、施救费不予认可。
本院认为，原告莱州市邦宇物流有限公司以交强险已赔偿为由申请撤回对青岛保险公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告物流公司、吉林保险公司对交通事故认定书均未提出异议，本院予以确认。事故发生前，被告物流公司与被告吉林保险公司签订的商品车保险协议合法有效，本院予以确认，对于被告吉林保险公司免赔的10%，应由被告物流公司承担。经评估，原告车辆损失价值为人民币43905元，原告支出评估费2200元。庭审过程中，被告吉林保险公司对原告车损申请重新评估。经重新评估，原告车损价值人民币32325元，被告吉林保险公司支付评估费3000元。原告主张施救费符合法律规定，本院予以支持，但其主张的车损应以重新评估价值为准，超出部分不予支持。对于两次评估费，原告应承担1626元［（1540元+3000元）×（43905元-32325元）÷32325元）］，余款2914元由被告吉林保险公司承担。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。诉讼费应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理经济损失为:车损32325元、施救费2600元，共计人民币34925元及评估费1540元（2200元×70%）。因原告已收到其投保的保险公司在交强险范围内赔偿的财产损失2000元，故原告剩余的经济损失人民币32925元（34925元-2000元），应由被告吉林保险公司赔偿20742.75元(32925元×70%×90%)，应由被告物流公司赔偿2304.75元（32925元×70%×10%）。原告的合理损失均由被告吉林保险公司、物流公司赔偿，故被告徐和海不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛舰航润通物流有限公司赔偿原告莱州市邦宇物流有限公司经济损失2304.75元，于判决生效后十日内履行；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险范围内赔偿原告莱州市邦宇物流有限公司经济损失20742.75元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告莱州市邦宇物流有限公司对被告徐和海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，评估费4540元，共计人民币4873.5元，由原告负担1676元，被告青岛舰航润通物流有限公司负担50元，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担3147.5元（已支付3000元）。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年三月二十九日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执180号
申请执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司，住绵阳市高新区永兴工业园，机构代码：62096146-X。
法定代表人：李肖开。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限责任公司,住宜宾县喜捷镇红楼梦村，机构代码：77584028-3。
法定代表人：文万彬。
申请执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限责任公司买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第4197号民事调解书已生效。权利人绵阳市泉丰印务有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的78308元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4197号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 陈和艮
审判员 刘春琼
二〇一六年七月十二日
书记员 阳 崎
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌垦民初字第133号
原告吴某甲，男，1982年6月21日出生，汉族，农业承包户，住。
委托代理人张开健，乌鲁克律师事务所律师。
被告方某，女，1979年9月19日出生，汉族，无固定职业，住。
原告吴某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张开健到庭参加诉讼，被告方某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2007年3月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某乙。由于婚前原、被未能充分了解，彼此之间脾气性格不合，婚后被告常因家事与原告打闹，不理家务，经常闹离婚，并于2011年12月28日带着年满三岁的女儿吴某乙离家出走，原告多次寻找，至今查无音汛。为此，原告无法忍受这种夫妻生活。现向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。婚生女吴某乙由被告方某扶养，原告暂不支付抚养费，夫妻无共同财产可供分割。
被告方某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月原告吴某甲经人介绍与被告方某相识，××××年××月××日原农二师三十四团民政科登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，被告方某于2011年12月28日带着年满三岁的女儿吴某乙离家出走，至今查无音汛。
上述事实有原告陈述、结婚证、乌鲁克公安局证明、常住人口登记卡在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，共同维系和睦、文明的婚姻家庭关系。被告方某于2011年12月28日离家出走至今未归，致使双方的婚姻关系已无存在的实际意义。现原告要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，原告吴某甲提出与被告方某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女吴某乙由被告方某私自带走，至今查无音汛，被告客观上造成只能由其扶养的现状，且也造成原告无法履行扶养费义务，故原告主张婚生女由被告抚育及暂不给付扶养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告方某离婚；
二、婚生女吴某乙由被告方某抚养至年满十八周岁止，原告吴某甲不负担抚养费；
案件受理费300元，公告费670元由原告吴某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉人应于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏代辉
审 判 员 张 霞
人民陪审员 向 钧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陶欢欢
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第213号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，农民。
委托代理人田军钢，河北定邦律师事务所律师。
被告人耿磊，农民。2013年11月28日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年1月3日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人耿磊犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院检察员任晓梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某及其委托代理人田军钢、被告人耿磊及其辩护人兼委托代理人蔡勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控：
一、被告人耿磊因琐事对被害人李某不满，2011年5月14日20时许，被告人耿磊持刀赶至堡子店镇堡子店村于九生的烧烤店，将正在该店吃饭的李某砍伤，造成李某头部、腹部受伤。经法医鉴定：李某的损伤程度为重伤。
二、2013年2月7日14时许，被告人耿常君（已判决）与被害人曹某在本村王绍奎家中因琐事发生口角，被人劝离后，耿常君打电话找来被告人耿磊、耿超（已判决），并指使耿磊、耿超二人对被害人曹某进行殴打。殴打过程中，被告人耿磊持水果刀将曹某胸部、背部等多处捅伤后逃走。经法医鉴定：曹某的损伤程度为轻伤。
遵化市人民检察院出示了指控被告人耿磊犯故意伤害罪的证人证言、书证、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等有关证据材料，认为被告人耿磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人曹某的请求事项为，在依法追究被告人耿磊故意杀人罪的刑事责任的同时，要求被告人耿磊赔偿经济损失600000元，但曹某未向法庭提供新的证据。
被告人耿磊在法庭审理中，对起诉书指控其犯故意伤害罪，未提出辩解，亦未向法庭提供证据，表示自愿认罪。
被告人耿磊的辩护人的意见是应认定被告人耿磊为从犯，民事赔偿应以（2013）遵刑初字第229号判决书认定的为谁，耿磊负连带赔偿责任。
经审理查明：
一、被告人耿磊因琐事对被害李某不满，2011年5月14日20时许，被告人耿磊持刀赶至堡子店镇堡子店村于九生的烧烤店，将正在该烧烤店吃饭的李某砍伤，造成李某头部、腹部受伤。经鉴定被害人李某左额部开放性颅脑损伤，已达重伤二级，腹部穿透创伤，已达轻伤二级。案发后，被告人耿磊与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人李某各项损失共计人民币十五万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人耿磊的供述，证实了起诉书所指控的犯罪事实属实。
2、被害人李某的陈述，证实了自己被被告人耿磊的伤害的情况。
3、证人耿某甲的证言，证实了其儿子耿磊与被害人李某打架的事实，并证明赔偿了被害人李某十五万元。
4、证人耿某乙的证言证实了其侄子与李某打架的事实，其及帮助调解的事实。
5、证人张某的证言证实，他是被告人耿磊与被害人李某民事赔偿调解人之一。
6、书证遵化市公安局法医人体损伤程度鉴定书鉴定意见为李某的损伤程度为重伤。
7、书证调解协议书，证实耿磊赔偿李某各项费用共计人民币十五万元，李某不再追究被告人耿磊的任何责任。
二、2013年2月7日14时许，被告人耿常君（已判刑）与被害人曹某在本村王绍奎家中因琐事发生口角，被人劝离后，耿常君打电话找来被告人耿磊、耿超（已判刑）并指使耿磊、耿超二人对被害人曹某进行殴打，殴打过程中，被告人耿磊持水果刀将曹某胸部、背部等多处捅伤后逃走，经法医鉴定：曹某右胸刀刺伤已达轻伤，其余创口均达轻微伤。
2013年12月16日，本院作出（2013）遵刑初字第229号刑事附带民事判决书，判决耿常君、耿超连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项损失合计43845.52元。
上述事实，有下列经庭审举证，质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人耿磊的供述证实了公诉机关所指控的犯罪事实属实。
2、同案犯耿常君的供述与被告人耿磊的供述能互相印证。
3、同案犯耿超的供述，与被告人耿磊、同案犯耿常君的供述能互相印证。
4、被害人曹某的陈述，证实了自己被侵害的过程与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
5、被害人曹某的伤情照片，经被告人辨认无异议。
6、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书意见曹某右胸刀刺伤已达轻伤，其余创口均达轻微伤。
7、遵化市公安局刑警大队抓获说明，证实被告人耿磊是抓获归案。
8、（2013）遵刑初字第229号判决书，证实了被害人曹某的经济损失情况。
9、遵化市司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见：曹某评定为拾级伤残。
对于被告人耿磊的辩护人提出被告人耿磊赔偿被害人李某经济损失，得到被害人谅解，当庭认罪态度较好，有悔罪表现的意见有事实依据本院予以采纳。对被告人耿磊的辩护人关于应认定被告人耿磊为从犯的辩护意见，根据被告人在共同犯罪中所起的作用，本院不予采纳。对被害人曹某的诉讼代理人提出的应赔偿被害人曹某残疾赔偿金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告人耿磊持刀故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，被告人耿磊的行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人耿磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，充分。指控罪名成立，被告人耿磊两次持刀伤人对社会危险性极大，依法应予惩处。鉴于被告人耿磊积极赔偿被害人李某的经济损失，认罪态度较好，得到了被害人李某的谅解，可依法对被告人重伤害案，酌情予以从轻处罚。被告人耿磊与他人一起将附带民事诉讼原告人曹某致伤，应当与其他致害人连带赔偿曹某的经济损失，因附带民事诉讼原告人的损失本院已予以确认，故被告人耿磊应与原判被告人耿常君、耿超连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项损43845.52元。附带民事诉讼原告人提出的超出本院原判决的数额部分要求赔偿的请求，理据不足，本院不予支持。据此，根据被告人耿磊犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十九条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人耿磊犯故意伤害罪（重伤）判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪（轻伤）判处有期徒刑二年零三个月。总和刑期为六年零三个月，决定执行有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2019年5月27日止。）
二、被告人耿磊与原判被告人耿常君、耿超连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某的经济损失43845.52元，于本判决生效后30日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张铁军
审判员 赵福财
审判员 陆文江
二〇一四年九月九日
书记员 冯常莹
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初85号
公诉机关山东省泗水县人民检察院
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被泗水县公安局刑事拘留，同年4月10日经泗水县人民检察院批准被逮捕，同年5月22日被泗水县公安局取保候审，2016年4月29日经泗水县人民检察院决定被取保候审。
辩护人马新华，泗水县法律援助中心律师。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉［2016］83号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人马新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日16时许，被告人高某与被害人贺某在泗水县李某河的家门口，因琐事发生争执，被告人高某用砖头将被害人贺某头部打伤。经法医鉴定，被害人贺某头部损伤构成轻伤一级。2015年3月27日，被告人高某主动到泗水县公安局投案自首。同年4月29日，双方达成和解。对于上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某自愿认罪，对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出了被告人高某系自首，已经赔偿被害人并取得谅解，其自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人高某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
对于上述事实被告人高某当庭予以认可，且有被害人贺某陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、张某甲、张某乙证言，泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法、真实、有效，予以确认。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人高某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；被告人高某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，与庭审的事实相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决的第二日起十日内向本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
人民陪审员 曹如宏
人民陪审员 张德刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 田
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初528号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻，系该行工作人员。
被告陈飞，男，汉族，1977年1月生，住淮滨县。
被告陈普，男�汉族，1983年8月生，住淮滨县。
被告陈通，男，汉族，1985年8月生，住淮滨县。
原告农行淮滨县支行诉被告陈飞、陈普、陈通金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由代理审判员孙坎独任公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告陈飞、陈普、陈通经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告陈飞于2014年1月17日从我行贷款50000元，期限三年，并由被告陈通、陈普二人提供保证连带责任担保，贷款于2015年1月17日到期，贷款到期后至今仍欠我行贷款本金50000元利息4808元，已构成违约。现诉至法院请求判决：1、判令三被告连带支付借款50000元及利息4808元；2、判令三被告承担本案诉�费用。
三被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2014年1月2日陈飞所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、2014年1月17日所签订合同编号为41020120140005871的中国农业银行农户贷款借款合同书复印件一份；3、2014年1月2日陈通所写农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；4、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年3月7日为4808元。5、借款人陈飞和担保人陈通、陈普三人的身份信息证明材料各一份。
本院认为，被告陈飞与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告陈飞没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求陈飞偿还本息合计54792元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告�普、陈通承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计54808元；
二、被告陈普、陈通对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告陈飞、陈普、陈通共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 坎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李大卓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2622号
原告：李雨奇。
被告：金崇再。
原告李雨奇为与被告金崇再民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：被告金崇再立即归还原告借款10000元整，并支付自2014年12月23日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雨奇到庭参加诉讼，被告金崇再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年9月27日，被告金崇再向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向李雨奇借到人民币（大写）壹万元整（小写）￥10000.00（整）。借款利息按（月息2分）计算，（由出借人所在地法院管辖）。借款人金崇再，2014年9月27日。”借款后，被告金崇再经原告催讨未予归还，原告曾于2015年7月15日诉至本院，后因原告未到庭案件按撤诉处理，原告又于2016年4月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金崇再于本判决生效之日起十日内返还原告李雨奇借款10000元，并支付利息（自2014年12月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告金崇再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年五月六日
代书记员 童国娅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1134号
罪犯曹国侠，河北省迁西县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）安刑初字第535号刑事判决，以被告人曹国侠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹国侠在服刑期间，于2014年1月30日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次，表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹国侠减去有期徒刑八个月，（减刑后，刑期自2012年5月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第24－5号
申请执行人曾吉元，男，生于1955年5月11日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人倪波，男，生于1971年8月24日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人龚艳华，女，生于1978年9月29日，汉族，四川省乐至县人。
曾吉元与倪波、龚艳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）乐至民初字第1498号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人倪波、龚艳华未主动履行法律文书确定的义务。2014年12月25日，权利人曾吉元向本院申请强制执行，要求被执行人倪波、龚艳华给付借款20000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，但被执行人仍未履行。经查询银行，除被执行人龚艳华在银行有工资存款外，再无存款；查询房管部门，被执行人无房产信息。2015年3月10日，被执行人龚艳华与申请执行人达成还款和解协议：一、由被执行人龚艳华从2015年2月起每月10日前给付申请执行人1200元，直到借款给付完毕时止。二、由龚艳华将款存入申请执行人曾吉元在中国农业银行乐至县支行开设的帐号上。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成还款协议，符合法律规定，本院予以认可。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第24号案件的本次执行程
序。
如被执行人不按还款协议履行，申请执行人双方约定的
还款期限届满后的次日起两年内申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓永伟
审判员 邓 爽
二〇一五年三月二十日
书记员 韩 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第994号
原告：胡某，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：虞某，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告胡巨锋为与被告虞某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2012年11月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告虞某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡巨锋撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由原告胡巨锋负担，交纳本院。
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 王雨锋
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈铃锋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保58号
申请人：苏某某，女,1969年3月5日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：李某某（与申请人系夫妻关系），男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人：张某某，男，1980年3月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人：石家庄XX汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：杨某某。
申请人苏某某与被申请人张某某、石家庄XX汽车租赁有限公司交通事故诉前财产保全一案，申请人苏某某于2017年9月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××比亚迪牌小型轿车一辆。申请人苏某某在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公�投有诉讼财产保全责任保险（保险金额20万元，保单号PZDM201713010000001025），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人苏某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人苏某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××比亚迪牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8687号
原告:ＸＸ，男，1983年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周洲、王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：宿迁市车之道汽车服务有限公司，住所地宿迁市宿城区富康路新天墒业广场2、3号。
法定代表人：胡继凯，该公司总经理。
被告：胡继凯，男，1985年5月16日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告ＸＸ与被告宿迁市车之道汽车服务公司（以下简称车之道公司）、胡继凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人王明亮到庭参加诉讼，被告车之道公司、胡继凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告车之道公司给付货款12170元及利息（以12170元为基数，自2016年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告胡继凯的上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及公告费由二被告负担。事实和理由：2016年2月27日，被告车之道公司因经营需要，从原告处购买汽车装潢配件，原告已按约定将配件送至车之道公司。经双方结算，装潢配件价格为12170元。原告交货后，多次向车之道公司索要货款，其拒绝付款。车之道公司为一人公司，被告胡继凯为全额出资人，故胡继凯应该对货款及利息承担连带偿还责任。现为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告车之道公司、胡继凯未作答辩。
经本院审理查明事实与原告陈述一致。
以上事实有销售清单两张及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，买卖合同的相对方系ＸＸ和车之道公司，ＸＸ主张车之道公司给付货款12170元，有销售清单在卷佐证，本院予以支持。关系利息，本院支持以12170元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率（年息不得超过6%）计算至实际给付之日止。一人有限公司的股东对公司债务承担有限责任，原告主张被告胡继凯承担连带责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市车之道汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ货款12170元及利息（自2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，年息不超过6%）；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费520元，合计634元，由被告宿迁市车之道汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 张秀玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第816号
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市。
代表人王鹏，经理。
委托代理人吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所实习律师
被告于振江，男，汉族，农民，住山东省商河县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称中国人寿财险济南支公司）与被告于振江追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员纪鹏飞独任审判。本院于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财险济南支公司的委托代理人吕晓、高倩倩到庭参加了诉讼，被告于振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财险济南支公司诉称，2014年2月21日15时30分许，被告于振江醉酒驾驶小型普通客车（该车在原告处投保交强险）沿商河县殷巷镇环乡村路由北向南行驶至与龙怀路交叉口时，与沿龙怀路由西向东行驶的王安明驾驶的车发生交通事故，致使两车损坏，王安明受伤。经商河县交警大队认定，被告于振江承担事故全部责任，王安明无责任。后经商河县人民法院判决，原告在交强险内赔偿王安明各项损失共计8537.34元。原告已于2014年7月4日支付了上述赔款。
原告认为，被告系醉酒驾驶，事实证据确凿，根据交强险条例及交强险条款等相关法规，原告有权向被告追偿，被告依法应返还原告支付的前述款项，但是被告拒绝，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：被告于振江返还原告在（2014）商民初字第398号案中垫付的赔偿款8537.34元；诉讼费由被告承担。
被告于振江在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年2月21日15时30分许，被告于振江醉酒后驾驶小型普通客车沿山东省商河县殷巷镇环乡路由北向南行驶至与龙怀路交叉口时，与沿龙怀路由西向东行驶的王安明驾驶的号小型普通客车发生交通事故，致使两车损坏、王安明受伤。该事故经山东省济南市商河县公安局交警大队出具商公交认字（2014）第022101号道路交通事故认定书，认定于振江承担事故的全部责任，王安明无责任。
事故车辆鲁A159**小型普通客车在中国人寿保险济南支公司投保了交强险。保险期间为2013年6月7日零时至2014年6月6日二十四时，该事故发生在保险期间。
2014年5月29日本院做出（2014）商民初字第398号民事判决书，判决中国人寿财险济南支公司在交强险责任限额内赔偿王安明医疗费、住院伙食补助费、车损费、误工费、护理费共计8537.34元。上述判决生效后，中国人寿财险济南支公司于2014年7月4日向本院缴纳案款8537.34元。
以上事实，由（2014）商民初字第398号民事判决书、商公交认字（2014）第022101号《道路交通事故认定书》复印件、中国人寿财产保险股份有限公司保单复印件、打款凭证等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告于振江系醉酒后驾车，原告已在交强险责任限额内赔偿受害方8537.34元，故原告中国人寿财险济南支公司有权向被告于振江追偿。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振江于判决生效后十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司保险理赔款8537.34元。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于振江负担。因原告已将以上费用预交本院，故被告在履行上述判决义务时，与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 张廷森
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第313号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄少侠，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人黄少侠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年2月29日作出的（2012）秀民初字第1148号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2013年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人黄少侠归还成本三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人黄少侠所有的闽B060**科雷傲牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2012）秀民初字第1148号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年六月十七日
书记员 柳艳艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第634号
原告：王立群，男，汉族，1956年1月1日生，公主岭市人，系中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司职员，现住公主岭市河南街吉隆小区2号楼4单元3楼西门。
被告：宋立功，男，汉族，1970年2月24日生，公主岭市人，个体经营者，现住公主岭市四合屯环岭乡迎新村一队。
原告王立群与被告宋立功民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年7月14日公开开庭进行了审理。王立群、宋立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立群诉称：2012年6月，宋立功分两次向王立群借款8万元，并约定年利率为1.5分，到期后不能偿还。王立群现将宋立功诉至法院，要求判令宋立功偿还借款8万元及应计利息41670元。
宋立功辩称：认同自王立群处借款8万元及约定年利率1.5分的事实。因为近几年生意不好，所以没有能力偿还借款。
经审理查明：2012年6月，宋立功因购买生产塑钢窗的设备急需资金分两次自王立群处借得8万元。其中6月3日借款5万元；6月27日借款3万元，并约定上述借款以1.5分计息。
认定上述事实的证据有宋立功所写的借条两张。
根据王立群的起诉、举证及宋立功的答辩，结合庭审中查明的事实，本院分析评判如下：
宋立功应偿还王立群借款8万元及利息41670元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”宋立功在王立群处借款8万元，约定以1.5分利率计息，到期后不能偿还。以上事实有宋立功出具的借条在卷为凭，庭审中宋立功对未能如期偿还本金及利息的事实也予以认同。因此，宋立功应当偿还王立群本金、利息共计121670元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋立功于本判决生效后15日内偿还原告王立群借款本金及利息共计121670元。
案件受理费2700元，由被告宋立功负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初516号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白晨纲，男，1977年5月24日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，高中文化，住陕西省榆林市榆阳区，个体工商户。2017年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉�诉（2017）471号起诉书指控被告人白晨纲犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人白晨纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年7月13日凌晨1时30分许，被告人白晨纲醉酒后驾驶陕Ｋ×××××号小轿车行驶至榆林市榆阳区复康路供电局门前路段时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，白晨纲血液中的乙醇浓度为220.11毫克/100毫升。
上述事实，被告人白晨纲在开庭审理过程中无异议，并有被告人白晨纲在侦查阶段的供述，证人曹某,4的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表�鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人白晨纲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人白晨纲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人白晨纲血液中酒精浓度超过200毫克/100毫升，从重处罚。鉴于被告人白晨纲在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白晨纲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年八月八日
书记员 刘琅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初4号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾某殿，男，1995年11月27日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市海陵岛试验区。因本案于2016年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人曾某殿犯抢劫罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。被告人曾某殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日22时许，被告人曾某殿伙同黄某某、曾某权、曾某宝（均已判刑）乘坐摩托车，携带铁管等作案工具从阳江巿闸坡镇出发到阳江巿区伺机作案。2014年8月29日凌晨零时许，曾某殿、曾某权、黄某某、曾某宝四人去到阳江巿江城区沿江南路城西中学附近路段时，见被害人施某驾驶一辆白色喜马牌助力车搭载女朋友李某某经过，遂驾车尾随伺机作案。当去到沿江南路大排档路段时，曾某殿等人驾车追上施某，持铁管砸烂施袓铒助力车的车头，将施某、李某某拦停后，黄某某抢走李某某的一台白色LG手机，曾某殿则骑上施某的助力车（该车储物桶内有一钱包，钱包内有身份证、银行卡、行驶证等物品）与曾某权等人一起逃离现场并继续驾车在阳江巿区物色作案目标。
2014年8月29日凌晨2时30分左右，曾某殿、曾某权、黄某某、曾某宝四人去到阳江市江城区东风一路人民广场路段时，看见被害人邓某驾驶雅迪牌助力车经过，遂又驾车尾随伺机作案。当去到环城北路北山公园路段时，曾某权等人追上邓某后，曾某宝持铁管敲砸邓某的车尾架，邓某马上加速逃离。至环城北路北门街口时，邓某因躲避小汽车连人带车摔倒在地上，曾某权等人追上去后，曾某宝持铁管朝邓某的背部打了几下，之后骑上邓某的助力车与曾某权等人一起驾车逃回海陵。所抢得的手机由黄某某使用，两辆助力车分别由曾某权、曾某宝使用。
2014年8月30日凌晨2时许，曾某权驾驶所抢得的助力车搭载曾某殿去到阳江巿区北湖公园时被民警盘查，曾某殿趁乱逃跑，曾某权被抓获。民警当场缴获铁管一根，以及被害人施某被抢的助力车、钱包、身份证、银行卡等物品一批。
经鉴定，被抢得两辆助力车和一台手机的价格总值为人民币4200元。
上述事实，被告人曾某殿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人的陈述、扣押物品清单、照片、同案人的供述、被告人的供述与辩解、《抓获经过》、人口信息表、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾某殿无视国家法律，以暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人曾某殿犯抢劫罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定予以处罚。在共同犯罪中，被告人曾某殿在第一次抢劫中直接对被害人车辆进行打砸，是主犯；在第二次抢劫犯罪中，曾某殿起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人曾某殿归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某殿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2021年9月12日止，罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许冬梅
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初102号
原告李顺兵，男，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地：南昌是红谷滩丰和大道1368号红谷现代城三层。
法人：敖翔，系该公司董事长。
被告徐文亮，男，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告李顺兵诉被告中康建设管理管理股份有限公司、徐文亮买卖合同纠纷一案中，原告陈贵霞于2016年2月16日以被告已支付相应款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陈贵霞的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈贵霞撤回起诉。
案件受理费1216元，由陈贵霞承担。
代理审判员 何志源
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 淋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初651号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：赖成爱，男，1970年4月22日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告赖成爱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告赖成爱经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金97145.12元、利息38768.42元、滞纳金31896.06元，合计167809.60元（截止2016年11月14日，以上主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××29。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告赖成爱未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告赖成爱向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年11月14日，拖欠信用卡本金97145.12元、利息38768.42元、滞纳金31896.06元，合计167809.60元。
本院认为：被告赖成爱向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖成爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97145.12元、利息38768.42元、滞纳金31896.06元，合计167809.60元（费用计算至2016年11月14日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元、公告费600元，合计4256元，由被告赖成爱负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3656元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更508号
罪犯杨志，男，1976年4月8日生，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔织刑初字第127号刑事判决，认定被告人杨志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人杨志不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）黔毕中刑终字第272号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月2日起至2022年12月1日止。于2015年8月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年10月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，故应在其减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2022年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 徐芳（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1426号
上诉人（原审原告）：沈阳世创工程集团给排水工程有限公司。
法定代表人：辛元盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁天越塑胶科技有限公司。
法定代表人：蒋俞均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左玉博，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳世创工程集团给排水工程有限公司（简称世创工程公司）与被上诉人辽宁天越塑胶科技有限公司（简称天越塑胶公司）产品责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
世创工程公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，判令支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：被上诉人产品有缺陷，导致小区地下供水系统报废，供水系统重新铺设管线的发生。
天越塑胶公司二审辩称：上诉人应承担举证不能的责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。
世创工程公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赔偿金621,271.28元；2、要求被告承担工程款569,615.28元；3、要求被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付原告赔偿金640,263.28元。事实和理由：原告使用被告生产的管材用于文华苑A区给水工程的维修施工，施工完毕后出现质量问题。开发商向原告提起诉讼，诉讼中经鉴定，确认被告生产的管材不合格。法院判令原告承担开发商重新换管，提起诉讼等行为发生的费用。因此，原告提出第一项诉讼请求，要求被告承担赔偿义务。另外，原告购买被告管材并组织施工，发生了材料、人工费，该费用也应由被告承担，故原告提出第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年8月1日，原告与沈阳浑南X房地产开发有限公司（以下简称“X房地产公司”）签订建设工程施工合同，约定由原告承建X房地产公司文化苑A区的给水、消防工程。工程于2011年11月21日竣工验收合格，X房地产公司已履行了扣除质保金后的付款义务。2014年7月18日，X房地产公司要求原告对渗漏点进行维修，原告于2014年8月对全部管材进行了更换。2015年，更换过的管材又出现漏点，原告未予维修。X房地产公司将原告起诉至沈阳市浑南区人民法院，经鉴定文华苑A区施工使用的管材不符合合同约定及国家要求的标准，最终判决本案原告赔偿X房地产公司修复费用569,615.28元。审理中，原告主张被告生产了不符合国家标准的产品造成原告经济损失，故要求被告给付原告赔偿金640,263.28元及工程款569,615.28元。
一审法院认为，本案中原告主张的是产品生产者责任，根据《中国人民共和国产品质量法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”本案中不存在人身、缺陷产品以外的其他财产的损害事实，原告向生产者主张产品责任无事实及法律依据，故对原告要求被告给付赔偿金640,263.28元及工程款569,615.28元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告沈阳世创工程集团给排水工程有限公司要求被告辽宁天越塑胶科技有限公司给付赔偿金640263.28元的诉讼请求；二、驳回原告沈阳世创工程集团给排水工程有限公司要求被告辽宁天越塑胶科技有限公司给付工程款569615.28元的诉讼请求。案件受理费15518元，由原告沈阳世创工程集团给排水工程有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人产品有缺陷，导致小区地下供水系统报废，供水系统重新铺设管线的发生的上诉主张。上诉人在一审中提供了在被上诉人处购买管材的发票，该发票开票日期为2015年，而上诉人所诉发生管材爆裂时间为2014年，对此，上诉人在二审主张在被上诉人处长期买货，发票系在买货后的第二年开具。上诉人该主张并不符合并不符合常理，上诉人因无法证明其发生质量问题的水管在上诉人处购买，上诉人向被上诉人主张权利证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,518元，由上诉人沈阳世创工程集团给排水工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月二十日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执237号
申请执行人：张丽，女，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人：张晶，女，汉族，农民，现住克东县。
申请执行人：张媛媛，女，汉族，现住逊克县。
申请执行人张龙，男，汉族，农民，现住克东县。
被执行人：隋长青，汉族，农民，现住逊克县。
本院在执行申请执行人张丽、张晶、张媛媛与被执行人隋长青附带民事赔偿一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 巍
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1694号
申请执行人杨凤莲，女，1978年11月27日生，汉族，住宁都县。
被执行人李小勇，男，1971年7月4日生，汉族，住宁都县。
本院于2016年12月6日立案执行杨凤莲诉李小勇生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李小勇应支付申请人杨凤莲赔偿款82242元，承担执行费1133.64元。本院已执行0.00元,尚有82242元未执行,现因被执行人李小勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第2263号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年六月一日
书记员 曾小荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1379号
原告：重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙祥街17号，组织机构代码74749480-3。
法定代表人：叶俊英，该镇镇长。
被告：唐庆文，男，1959年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区双龙镇人民政府与被告唐庆文不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆市长寿区双龙镇人民政府于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区双龙镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区双龙镇人民政府撤诉。
本案受理费28元，由原告重庆市长寿区双龙镇人民政府承担。
审判员 邬涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜凡
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第941号
原告孙亮，男，生于1966年2月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告付中华，男，生于1968年5月3日，汉族，原籍吉林省吉林市。
原告孙亮与被告付中华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托代理人周旭光到庭参加了诉讼，被告付中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，原、被告经朋友介绍相识，交往过程中，被告自称具有煤炭购销和发运能力，可向电厂供应电煤。因原告有电厂方面的需求信息，于是双方经洽谈，于2013年10月18日达成《合作协议书》一份，约定被告负责组织煤源和发运，由原告向被告汇去20万元风险保证金后，被告承诺立即发送煤炭。按照双方约定，原告向被告汇款20万元�但被告至今未能发货，因此造成了原告的相应损失。现原告诉至法院，要求解除与被告的《合作协议书》，并由被告退回收取的保证金20万元整。
被告付中华未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识后，于2013年10月18日达成了《合作协议书》一份，该协议载明：甲方付中华、乙方孙亮。其中，第一条“甲方在合作中的责任”中约定：甲方按照合同的约定保质保量的组织煤源，及时发运。该协议第三条约定：为保证所供煤炭在电厂的大卡化验数值不低于双方在煤炭发运时共同认可的化验数值，乙方应向甲方按照商定的数额先期交纳风险保证金（以实际交纳的手续为准。……。签订该协议时，被告付中华在甲方处签名，原告未签名。协议签订后，原告通过中国银行“网上银行”向被告付中华汇款20万元作为保证金，但被告未能及时按照承诺发送煤炭，未履行相关义务。现原告为要求解除与被告的《合作协议书》、由被告退回收取的保证金20万元、并承担本案的诉讼费用而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合作协议书》一份、网上银行信息一份及原告的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，原告虽然未在向本院提交的《合作协议书》上签字，但因其已经履行了向被告付款20万元作为保证金的义务，被告亦已接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原、被之间签订的该协议，应为有效协议，双方应严格履行。被告付中华收取20万元保证金后，理应及时按照合同的约定组织煤源并及时发运，但经�告多次催告后，被告未能兑现承诺，导致合同目的无法实现的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求与被告解除《合作协议书》并由被告退回已收取的保证金20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，因被告付中华经本院合法传唤未到庭应诉，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙亮与被告付中华签订的《合作协议书》；
二、由被告付中华自本判决生效之日起十日内退还原告孙亮的保证金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，由被告付中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 庄 健
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初95号
原告：董国华，男,1976年12月14日出生，汉族，长春市嘉驰二手车经销有限公司经理，住长春市南关区村。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市农业担保有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：冯利伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
第三人：刘桓柱，男，1971年6月7日出生，满族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨淑艳（刘桓柱妻子），住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市吉泰复混肥有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：胡影，经理。
委托诉讼代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
第三人：吉林市东亚高分子肥业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王庆河，经理。
委托诉讼代理人：杨淑艳，女，办公室主任。
第三人：吉林冠宇农业科技有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：韩雪，经理。
委托诉讼代理人：杨淑艳，女，职员。
第三人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
原告董国华因与被告吉林市农业担保有限公司，第三人刘桓柱、吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林冠宇农业科技有限公司、吉林市中小企业信用担保集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月8日立案。原告董国华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董国华在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董国华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董国华负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李玉娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6268号
原告义乌市恒基涂料有限公司，住所地义乌市丹溪路71号
。
法定代表人丁国平，总经理。
委托代理人章根源、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被告江山市福尔装饰门厂，住所地江山市坛石镇郭丰坞村
。
负责人詹云国。
原告义乌市恒基涂料有限公司为与被告江山市福尔装饰门
厂买卖合同纠纷一案，于2009年9月23日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2009年11月3
日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒基涂料有限公司的委托
代理人范飞跃到庭参加诉讼，被告江山市福尔装饰门厂经本院
合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒基涂料有限公司诉称，原告应被告的要求
向其供应华润牌涂料。2009年6月11日，经双方对账，被告尚
欠货款138683.40元，并制作了对账单一份。之后，被告仅支
付了3万元的货款，并向原告出具了欠条一份，约定余款分五
期支付给原告。经催讨，被告对上述款项均未支付。故诉请法
院要求判令：被告立即支付货款108683.40元，并赔偿原告的
利息损失（自2009年8月21日起按每日万分之二点一计算至实
际履行之日）。庭审中，原告将利息损失的计算方式变更为按
中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告江山市福尔装饰门厂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格
。
2、被告的公司登记情况，证明被告的诉讼主体资格。
3、对账单一份，证明被告欠款138723.40元的事实，其
中由负责人詹云国的签名。
4、欠条一份，证明被告承诺欠款108683.40元分5期支付
的事实。
5、收货协议一份，证明双方约定了若发生争议则由义乌
市人民法院管辖的事实。
以上证据符合证据规则的三性，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
另查明，被告的欠条中最后两期分别为2009年11月20日
以前还26000元，2009年12月20日以前还26000元，目前归还时
间尚未到。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立。被告江山
市福尔装饰门厂拖欠原告货款108683.40元，事实清楚。故其
应当及时付款，并赔偿原告利息损失。但是由于被告的末两期
欠款时间未到，故本院对原告的该部分诉请不予支持。因此，
原告的诉请中的56683.4元，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
一、被告江山市福尔装饰门厂于本判决生效后十日内，
支付原告义乌市恒基涂料有限公司货款56683.4元，并赔偿其
利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年8月21日起计付至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告负担743元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 陈晓峰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05926号
原告王焕武，男，1978年6月1日出生。
被告朱然，男，1982年2月12日出生。
委托代理人张超，河北信正律师事务所律师。
委托代理人钱志新，男，1951年5月18日出生。
原告王焕武与被告朱然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕武，被告朱然的委托代理人张超、钱志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王焕武诉称：2010年春节前期，朱然向王焕武借款2万元，约定春节前归还。此后，朱然多次向王焕武借款。直到2011年8月29日，朱然累计借款305000元。朱然向王焕武出具借条一张。经多次催要未果，故王焕武起诉要求朱然偿还借款305000元及利息。
被告朱然辩称：不同意王焕武的诉讼请求。双方不存在借款事实。朱然从未向王焕武借款，也没有以任何方式收到王焕武的借款。借条上的签名是朱然本人书写，但书写时纸张是空白的。
经审理查明：朱然曾向王焕武借款共计305000元，并于2013年8月29日向王焕武出具一张借条，对上述款项予以确认。该款项至今未还。2015年8月26日，王焕武诉至本院，要求朱然偿还借款305000元及利息。
上述事实，有原告王焕武提交的借条，证人证言和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王焕武与朱然之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案借条中的签名系朱然亲自书写，其关于在书写签名时借条内容为空白的辩称与常理不符，本院认定该借款已经实际发生，对朱然的抗辩意见不予采纳。据此，王焕武要求朱然偿还借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。因双方未约定利息，故王焕武要求朱然给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱然于本判决生效后七日内偿还原告王焕武借款三十万五千元；
二、驳回原告王焕武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十八元，由被告朱然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡志秀
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第17号
原告陈某甲，女，1973年7月10日生，汉族。
被告陈某乙，男，1972年6月23日生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加了诉讼；被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年1月11日按照农村习俗举行了典礼仪式，于1995年1月11日登记结婚。双方于1997年7月2日生育一女，取名陈某丙，于2004年2月12日生育一子，取名陈某丁。由于双方缺乏了解，共同生活后发现性格不和。被告经常因家庭琐事给原告制造事端，为了家庭的完整，孩子的健康成长，原告一直忍让。原、被告的夫妻感情已完全破裂，为了早日解除原告之痛苦，故起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女判归原告抚养，被告支付抚养费3、财产依法分割；4、判由被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于1995年1月11日登记结婚。婚后，于1997年7月2日生育一女，取名陈某丙；于2004年2月12日生育一子，取名陈某丁。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有结婚证，户口本，堤口村村委会证明等证据，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一五年十一月十日
书记员 王 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00174号
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人胡德华，系该支行行长。
委托代理人马战疆，该支行职工。一般代理。
被告万亮，男，1982年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告武汉鼎鑫置业有限公司。住所地：黄陂区盘龙经济开发区露甲山路*号。
法定代表人宗利群，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称农行黄陂支行）诉被告万亮、被告武汉鼎鑫置业有限公司（以下简称武汉鼎鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支行的委托代理人马战疆到庭参加诉讼，被告万亮、武汉鼎鑫公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄陂支行诉称：被告万亮因购房所需，向原告方申请住房按揭贷款。被告万亮所购房屋总价款为413013元，其首付款为124013元。其后向原告方借款总金额为289000元。期限为15年，按月分180期偿还。借款执行利率以借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。还款方式为等额本息还款法。至起诉时止。被告万亮还有全部借款本金252577.02元及利息10165.8元没有偿还。是此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、由被告万亮清偿全部借款本金252577.02元及利息10165.8元（截止2015年12月8日），承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用；原告对抵押物享有优先受偿权；被告武汉鼎鑫置业有限公司承担连带保证责任。
原告农行黄陂支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款人身份证、户口本、个人借款凭证、共同偿债人身份证、户口本、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、首付款发票，证明被告万亮身份情况
证据二、武汉市商品房买卖合同一份（合同编号：黄120067978），证明被告万亮与被告武汉鼎鑫置业有限公司之间签有购房合同一份。
证据三、中国农业银行个人购房担保借款合同一份，证明被告万亮因购房向原告方以所购房做担保签订的借款合同的事实。
被告万亮辩称：未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
被告武汉鼎鑫公司辩称：未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据1至证据3，被告万亮及被告武汉鼎鑫公司未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告农行黄陂支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月24日，原告农行黄陂支行与被告万亮、保证人武汉鼎鑫公司共同签订个人购房担保借款合同。合同约定：被告万亮向原告农行黄陂支行借款220000元，用于购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区摩卡小镇32号楼1单元703室，建筑面积88.82平方米的房屋一套。借款期限为180个月，借款月利率以借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，被告万亮以等额本息还款法分期还款。合同项下的抵押物为被告万亮向被告武汉鼎鑫公司购买的武汉市黄陂区盘龙城经济开发区摩卡小镇32号楼1单元703室商品房。被告武汉鼎鑫公司为被告万亮提供阶段性连带责任担保，自合同签订之日起，至被告万亮取得权属证书，办妥正式的抵押登记并将抵押文件交至农行黄陂支行收执之日止，为万亮的债务承担连带保证责任。保证期间为合同约定的万亮债务履行期届满之日起二年。对违约责任合同中还约定，如被告万亮未按期归还贷款本息超过90天，原告农行黄陂支行有权宣布借款提前到期，并有权处分抵押物，有权要求未解除阶段性保证责任的武汉鼎鑫公司承担连带保证责任。
合同签订后，2011年11月28日，原告农行黄陂支行依约定为被告万亮提供了贷款289000元。截至2015年12月5日，被告万亮下欠借款本金252577.02及利息10165.8元。原告农行黄陂支行催收借款未果后，由此发生讼争。
本院认为：原告农行黄陂支行与被告万亮、被告武汉鼎鑫公司签订的商业用房按揭借款合同系当事人真实意思的表示，其内容符合国家法律的相关规定，为合法有效合同，依法应予保护。合同履行过程中，原告依约向被告万亮提供了借款289000元，但被告万亮在偿还部分借款本息后，未按约定期限偿还下欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行清偿下欠借款本息的义务。
对于被告武汉鼎鑫公司的保证责任问题，本院认为，在商业用房按揭借款合同中，被告武汉鼎鑫公司自愿提供阶段性连带责任保证，期限自被告万亮取得权属证书，办妥正式的抵押登记并将抵押文件交至农商行盘龙城支行收执之日止。本案中，被告万亮至今未取得案涉房屋的期房抵押证明，此时被告万亮对房屋并不享有所有权，只是未来可以取得房屋的期待权。在未取得房屋的相应权属证书并办理正式的抵押登记交付原告前，农行黄陂支行并未取得抵押物权，被告武汉鼎鑫公司的阶段性连带责任保证尚未解除，故仍应按合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告万亮及被告武汉鼎鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金252577.02元及利息（利息按贷款发放日当日中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2015年12月29日起计算至借款清偿之日止）；
二、由被告武汉鼎鑫置业有限公司对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费900元，合计3900元，由被告万亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 应 坤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00563号
原告武汉和远青盛气体有限公司，住所地武汉市青山区白玉山努力村。
法定代表人杨涛，该公司经理。
委托代理人王礼贤，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人周玉喜，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉鼎尚高机械制造有限公司，住所地武汉市青山区二十一号公路旁（湖北双环化工集团公司厂区）。
法定代表人王耀华。
原告武汉和远青盛气体有限公司（以下简称：和远青盛公司）诉被告武汉鼎尚高机械制造有限公司（以下简称：鼎尚高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告和远青盛公司到庭参加诉讼，被告鼎尚高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和远青盛公司诉称：2012年2月起，原告为被告供应液氧、纯氩、工业丙烷，2012年3月1日双方签订《购销合同书》。合同签订后，原告一直按照合同约定为被告供应合同约定的各类气体，除合同约定的供应气体种类外，增加了二氧化碳气体的供应，但被告一直不按照合同约定支付货款。截止2013年5月28日，原告为被告供应了100，838元的货款，但被告只支付了70，000元货款，拖欠原告货款30，838元未付。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鼎尚高公司向原告支付拖欠的货款30，838元；2、被告鼎尚高公司承担原告利益损失9，251.4元；3、被告鼎尚高公司赔偿原告损失100，000元；4、被告鼎尚高公司承担原告维权费用3，000元；5、被告鼎尚高公司承担本案全部诉讼费用。
原告和远青盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、购销合同，证明原、被告双方的合同关系、产品价格，双方可以享受的权利。
证据二、气体供应本，证明原告为被告供应的货物种类及数量。
证据三、发票、收发票收据、客户明细表，证明原告为被告供应气体的总金额及被告欠原告货款的数额。
被告鼎尚高公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告签订《购销合同书》，约定：“原告（乙方）向被告（甲方）供应液氧、纯氩、工业丙烷等工业气体，液氧规格175L，重量170Kg，价格为340元／瓶；纯氩规格40L，压力12MPa，价格为70元／瓶，工业丙烷规格70L，重量25Kg，价格为250元／瓶。合同期限为1年。货款按月结算，乙方需提供17%增值税专用票给甲方，甲方应当于每月25日之前按发票金额结清所有货款。合同第六条对违约责任进行了约定，其中第三项约定甲方货款逾期达30日以上的属根本违约，乙方有权要求甲方赔偿损失，甲方应当按照十万元的标准支付赔偿费给乙方，乙方有权停止供气。第五项约定甲方违反本合同未履行付款义务的，乙方有权要求甲方支付逾期利息，标准为：甲方所欠货款总额1%乘以甲方违约天数。”合同签订后，原告依约向被告供应了液氧161瓶，纯氩2瓶，工业丙烷203瓶，此外还额外供应了二氧化碳389瓶，被告进行了签收。原告给被告开具了价税金额为100，838元的增值税发票，并按照100，838元的货款数额向被告主张权利。原告自认被告已向其支付货款70，000元，最后一次付款时间是2013年2月28日，剩余货款30，880元未支付。因被告未按约向原告支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告诉称其主张的第二项诉请利益损失9，251.4元为违约金损失，计算方法为以30，838元为基数按银行贷款利率的四倍计算，第三项诉请中的损失100，000元为按照合同约定的损害赔偿损失，经本院释明，原告认为若违约金与损害赔偿不能并用，其自愿主张不低于30，000元的损害赔偿金。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，该合同依法成立，应受法律保护。原告依约向被告供应液氧、纯氩、工业丙烷、二氧化碳等气体，并为被告开具了金额为100，838元的增值税发票。现被告已向原告支付货款70，000元，剩余货款30，880元未按约支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告支付拖欠的货款30，880元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告依约履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。关于违约责任的承担，原、被告双方在合同中同时约定了甲方即本案被告出现逾期付款情形时应按照所欠货款总额1%乘以甲方违约天数承担违约金，并按照十万元的标准支付赔偿费损害赔偿金，经本院释明，原告自愿主张不低于30，000元的损害赔偿金。因双方当事人系在自愿基础上达成的损害赔偿条款，不违反法律、法规的强制性规定，该损害赔偿条款合法有效，现原告自愿提出对损害赔偿金进行调整，调整后的损害赔偿金未超过原、被告双方在订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院予以照准。原告主张的维权费用，由于该项请求缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉鼎尚高机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉和远青盛气体有限公司支付拖欠的货款30，880元及损害赔偿金30，000元。
二、驳回原告武汉和远青盛气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取的案件受理费3，162元，由被告武汉鼎尚高机械制造有限公司负担1，322元，由原告武汉和远青盛气体有限公司负担1，840元。第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准）由被告武汉鼎尚高机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，162元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初200号
原告：李金全，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林市丰满区。
被告：许玉芹，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈雷，男，满族，无职业，住吉林市船营区。
原告李金全诉被告许玉芹、陈雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金全、被告许玉芹到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金全诉称:2013年7月中旬至11月末,原告李金全给被告许玉芹建设娘娘殿工程,工程结算金额共158.3万元,已付款68万元,还欠90万元(有决算单、《还款协议》证明)；2015年7月2日至9月24日，原告李金全给被告许玉芹建设娘娘殿的地面垫层、封顶、上瓦、内外墙罩面进行施工，工程结算金额35万元，已付30万元，还欠5万元（补充协议书证明）。并约定如到期许玉芹未能按约定时间偿还，由陈雷承担偿还责任。两次合计欠工程款95万元。请求人民法院判令：一、被告偿还所欠工程款95万元，利息按中国银行同期贷款利率双倍计算，时间从起诉时开始计算至还款为止；二、诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。
被告许玉芹辩称：原告告诉的事实及欠原告95万元属实，开始原告说垫款三百万元，但是一直没有垫付。我陆续在给原告钱，除已给付部分外，还欠原告95万元。但我不知道原告的工程是否合格，陈雷在我这是担保人。我没有说不给原告钱，找陈雷是为了让原告放心。现在这95万元我争取尽早给付，利息可以给，但是我不同意加倍给付。
被告陈雷未向本院递交答辩状。
为证实自己的主张，原告李金全向本院提供证据：《还款协议》书、补充协议、决算书各一份，证明原告给被告太阳神观娘娘殿进行施工，被告欠原告95万元，由陈雷担保。
被告许玉芹对上述证据质证意见：没有异议。
为证实自己的主张，被告许玉芹向本院提供证据：照片7张，证明原告施工的娘娘殿屋顶漏水，原告去维修过，但是至今没有维修好。
原告李金全对上述证据质证意见：对证据真实性没有异议，但是漏水的事情没有人告诉我，是被告与我下属的施工队联系的。漏水的是去年施工的35万元的工程项目。2013年7月份施工的是娘娘殿和挡土墙的工程，施工当时口头约定是垫付三百万元，被告迟迟没有给我钱，工人向我要钱，被告说没有钱，就停止施工了。后来给我付了27万元，自从去年开春，陆续给了点，去年一共给我68万元，还剩90万元没有给我。被告还要建一个庙，我们不同意，所以被告找到陈雷担保，签订一个《还款协议》陈雷担保，协议书的条款被告都同意，我们就又开始施工，又签订一个35万元的补充协议，是在以前的工程以外的，确实给我30万元现金，还有5万元没有给我，按照补充协议和协议书，找陈雷还找不到，所以我就起诉了。
被告陈雷未向本院举证。
本院针对原、被告提举的证据分析、评判如下：对原告李金全提举的证据，因被告许玉芹没有异议，且证据来源合法、内容真实并具有关联性，故予以采信；对被告许玉芹提举的证据，因原告李金全对真实性没有异议，故对真实性予以确认。
通过原、被告的诉辩及举证，本院确认以下事实：
许玉芹个人出资，在吉林市船营区大绥河镇太平岭村八组兴建太阳神观庙宇。2013年7月中旬至11月末间,许玉芹将该庙宇的娘娘殿主体施工及挡土墙和大门施工承包给李金全。李金全组织人员建设完工后，经双方2014年9月3日签订决算单确认，许玉芹应付李金全工程结算金额158.3万元。此后，许玉芹给付部分工程款，尚欠李金全人民币90万元。2015年7月24日许玉芹（甲方，债务人）、李金全（乙方，债权人）、陈雷（丙方，担保人）签订《还款协议》一份，约定：一、甲方欠乙方工程款90万元，2015年11月29日偿还50万元，同年12月30日偿还40万元;二、如到期甲方未能按约定时间偿还，由丙方承担连带担保责任；三、如甲方未按照本协议约定时间和金额偿还所欠工程款，丙方需按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍向乙方支付利息直至欠所欠工程款偿还完毕。并且由甲方、丙方承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。《还款协议》签订当日，许玉芹（甲方）、李金全（乙方）又签订《补充协议书》一份，约定：乙方负责承建，太阳神观工程娘娘殿的地面垫层、封顶、上瓦、内外墙罩面等工程，工期为45天，合计工程款35万元。《补充协议书》履行中，许玉芹已给付李金全工程款30万元。2016年1月19日李金全以许玉芹分别拖欠上述工程款90万元、5万元为由，提起诉讼。要求两名被告偿还欠款95万元，并按约定偿付利息。
审理中，李金全表示，《补充协议书》所涉工程中许玉芹所欠工程款5万元一节，因该工程漏雨修复有关事项尚未与许玉芹协商一致，故该项请求可以不在本案中主张；利息请求按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，自起诉之日至还清欠款日止。
本院认为，李金全与许玉芹之间虽未签订书面建设工程施工合同，但李金全已实际进行了施工，故双方存在事实上的建设工程施工合同关系，由于许玉芹将建设工程发包给没有建筑施工企业资质的个人李金全，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，故李金全与许玉芹之间形成的事实上的建设工程施工合同行为无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，本案《还款协议》所涉及建设工程已经双方决算，并就工程款给付达成《还款协议》，应视为双方对工程已进行竣工验收。李金全为许玉芹个人出资建设的工程进行施工，且李金全与许玉芹、陈雷签订《还款协议》，约定工程款尾欠金额、给付时间、担保责任及违约处罚，上述行为及《还款协议》系许玉芹、陈雷自愿做出，意思表示真实，对《还款协议》所确定的工程款给付义务许玉芹、陈雷应遵照履行。审理中，李金全表示《补充协议书》工程中欠款5万元本案中暂不主张，系当事人权利自治，应予准许。李金全基于双方在《还款协议》中的约定的利息请求，其计付标准并不违反法律强制性规定，应予支持。关于许玉芹主张工程存在质量问题，要求进行维修，因许玉芹就其主张未向本院提供充分证据证明，本院无法支持。双方应协商解决，协商不成许玉芹应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告许玉芹欠原告李金全工程款人民币90万元，于本判决生效之日起7日内给付；
二、被告许玉芹向原告李金全偿付上述欠款逾期利息，自2016年1月19日起至上述欠款付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准双倍计算；
三、上述一、二项被告许玉芹逾期未付，由被告陈雷承担连带清偿责任。被告陈雷在履行连带保证责任后，依法享有向被告许玉芹追偿权。
被告许玉芹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13，300.00元，由被告许玉芹负担，于本判决生效之日起7日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 王东威
人民陪审员 马相森
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 于 淼
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第250号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佳洲，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄佳洲犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月26日作出（2013）深龙法刑初字第3584号刑事判决。宣判后，原审被告人黄佳洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日，群众余某锋电话联系被告人黄佳洲要求购买人民币3000元的冰毒，被告人黄佳洲电话联系到上家后告知余某锋有50克，每克120元，双方约好次日交易。2013年9月1日16时许，余某锋将该情况向派出所举报。民警遂安排余某锋与被告人黄佳洲电话联系交易毒品的事宜。当日18时许，被告人黄佳洲携带毒品按照约定来到深圳市龙岗区爱联社区××酒店621房，将一包冰毒交给余某锋，并收取余某锋人民币6000元。双方交易完成后，被告人黄佳洲被伏击的民警抓获，并当场缴获涉案的毒品、毒资及被告人黄佳洲作案联系用的手机一部。经鉴定，缴获的毒品重43.44克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，抓获经过，提取笔录，被告人身份证明，扣押及发还清单，疑似毒品收条，手机通话记录，证人余某锋、胡某某的证言及辨认笔录，被告人黄佳洲在公安机关的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人黄佳洲无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄佳洲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄佳洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的毒品43.44克、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人黄佳洲上诉提出，其是初犯，没有前科，被抓获后提供了本案主使张某科的相关线索，是张某科利用其经济上的需要，指使其带毒到现场交易；其是家中支柱，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于黄佳洲提出的上诉意见，经查，现有的证据证实证人余某锋是向上诉人黄佳洲求购毒品，双方在电话中确定毒品交易数量、价格、交易时间等，黄佳洲随后准备了涉案毒品到达约定地点，实施毒品交易后被民警抓获。黄佳洲归案后供述毒品上家张某科的相关情况属如实供述，原判根据现有证据结合黄佳洲没有前科、如实供述认罪态度好等情节，已对黄佳洲从轻处罚，定罪量刑适当，黄佳洲的上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄佳洲无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄佳洲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00100号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人叶忠伟。
被执行人严晓华。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人叶忠伟、严晓华社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第121号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第121号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第89号
原告：张某。
被告：吕某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 亓民川
二0一四年元月二十八日
书记员 许娟娟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5956号
原告：长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：黎友明，湖南通程律师事务所律师。
被告：崔强，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告崔强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告长沙田汉物业服务有限公司负担。
审判员 靳晓
二〇一七年九月四日
书记员 易慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0001号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人谷某，男，1970年3月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2013年5月21日被刑事拘留，2013年6月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人谷某犯危险物品肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院统一指定集中管辖，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年起，被告人谷某在未取得主管部门颁发许可证的情况下，在江苏省沭阳县沭城镇颖都家园小区5号楼南侧楼下非法从事瓶装燃气经营业务，并将大量瓶装燃气存储在停放该处的一辆中巴车内。2013年5月20日13时许，被告人谷某存储在中巴车内的瓶装燃气发生爆炸并引发火灾，致使该小区5号楼3单元、4单元，6号楼3单元梁某、葛某等多家住户的财产以及刘某、郭某等人停放于楼下的车辆被烧毁，直接经济损失达人民币54.0654万元，其中包括经沭阳县物价局价格认定分局鉴定居民室内财产损毁、车辆维修等费用共计人民币24.0654万元以及沭阳县有关部门为受损房屋结构加固及房屋修复已支付费用人民币30万元。2013年5月28日，沭阳县公安消防大队认定，火灾原因系被告人谷某将装有液化气罐的车辆停放沭阳县颖都家园小区5号楼3单元南侧，其车内存放的液化气罐泄漏液化石油气遇火源燃烧爆炸引发火灾。另查明，案发当日下午，被告人谷某到沭阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的被告人谷某供述笔录，被害人梁某、葛某、刘某、郭某等人以及证人仲某、杜某等人的陈述笔录，公安机关出具或调取的发破案经过、情况说明、现场勘查笔录、现场照片、毁损财物清单、房屋加固维修材料、被告人户籍证明以及涉案物品价格鉴定结论书、火灾事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某违反易燃性物品管理规定，非法在居民区存放易燃物品并在存储过程中发生重大事故，造成严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张前进
审 判 员 施 华
人民陪审员 王新权
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶晓群
第1页／共3页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4728号
原告：彭通文，男，1952年5月18日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李强，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道大塘社区4组。
法定代表人：喻荣成，该公司总经理。
被告：重庆佳川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路。
法定代表人：黄仁芬，该公司总经理。
被告：黄仁芬，女，1972年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
彭通文与重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司、重庆佳川房地产开发有限公司、黄仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。彭通文于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭通文在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭通文撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由彭通文负担。
审判员 蒋兴平
二〇一七年七月十日
书记员 钟 梅