/
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初203号
原告金兴福，1953年10月4日生，汉族，贵州省普定县，个体户，住贵州省普定县。
委托代理人杨恩，1977年8月6日生（公民身份号码：5225271977********），苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县猫洞乡抵挡村旮旯寨组***号。系原告之表弟。
代理权限：一般授权代理。
被告张兴文，男，1967年10月14日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告金兴福与被告张兴文合同纠纷一案，2017年1月19日本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告金兴福及其代理人杨恩到庭参加诉讼，被告张兴文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，张兴文约金兴福到文山做煤炭生意，4月份二人到安顺上车，张兴文买的是到北海的车票，到北海后张兴文向金兴福介绍的是1040工程，回来后金兴福给张兴文打了70000元。二人立下协议约定：若工程不成功，张兴文愿返还所有投资金额给金兴福，并拿土地和房产作抵押，2016年5月8日，张兴文给金兴福打了19200元后便没有返还，原告多次向被告张兴文索要，被告一直以各种理由推托，后来连原告的电话都不接，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决：被告张兴文返还原告人民币50800元；案件受理费由被告承担。
被告书面辩称：首先,原告与被告是经过实地考察后，觉得工程项目利润空间大，基于自愿、平等的情况下决定一起投资的。其次，由于原告主动退出造成工程进度缓慢，导致工程款无法按时发放。再次，原、被告双方口头协议，等工程款下来之后，退还原告的本金。最后，原告退出之后，就马上要求退还本金，由于工程款没有下来，无法退还本金。原告多次诽谤被告，造成被告的名誉受到严重伤害，请求人民法院给予公平处理。
分析证据：原告提供如下证据以证明自己主张：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、协议复印件一份，证明原、被告签订了工程协议的事实；
3、银行汇款回执单复印件一份，证明原告给被告的银行账户汇款的事实。
被告未提交证据。
本院依法调取被告张兴文的身份信息。
原告提交的上述证据复印件经与原件核对无异和公开开庭质证，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
结合上述证据及当事人陈述查明如下事实：2016年3月，被告邀约原告前往云南省文山市投资煤矿，同年4月出发前往时被告临时将目的地改为广西省北海市，到达北海市后被告向原告介绍工程，并于2016年4月28日双方签订了《协议》。按照《协议》的内容，原告入股投资70000元，如果造成经济损失，被告愿意退还原告投资或用普定县青木湾房产和购买的土地作为抵押，赔偿原告的所有损失。后原告通过银行汇款的方式，将70000元作为投资款转入被告的银行账户。同时查明：在《协议》签订后，原、被告另行约定至2016年5月由被告返还原告19200元投资款，后每月根据绩效和级别返还。2016年5月8日，被告按照约定向原告返还投资款19200元后，被告一直以各种理由推托，未按约定继续返还投资款进而致使原告的未能收回投资，合法权益受到损害。原、被告所约定的工程，并未实际实施，该工程系靠不断吸纳资金维持运转。原告未提交被告对于普定县青木湾房产和购买的土地的权属证据及抵押手续。现原告以被告未按协议约定返还原告的投资款为由诉至法院，请求判决：被告返还原告的投资款50800元；案件受理费由被告承担。
本院认为：第一、关于本案中原、被告双方签订的协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案中原告金兴福与被告张兴文所签订之协议系双方的真实意思表示，相关协议内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，受法律保护。第二，关于原告要求被告返还原告的入股投资款的问题。在本案中，被告张兴文虽向本院主张其与原告一起进行投资，但被告既未向本院提交其根据协议进行项目实施的证据，也未按照约定继续返还原告投资款，致使原告未能按约定收回投资款，原告合法权益受损。根据原被告关于“若工程不成功，张兴文愿返还所有投资金额给金兴福，并拿土地和房产作抵。”的约定并结合原告诉讼请求，被告张兴文应当依法返还其所占有的原告金兴福的投资款50800元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张兴文于本判决生效之日起15日内返还原告金兴福的投资款50800元。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张兴文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 洪 坚
二〇一七年四月十一日
书记员 杨宏宏（代）贵州省普定县人民法院
民事判决书
（2017）黔0422民初203号
原告金兴福，1953年10月4日生，（公民身份号码：522527195310042315），汉族，贵州省普定县，个体户，住贵州省普定县猫洞乡政府宿舍。
委托代理人杨恩，1977年8月6日生，（公民身份号码：522527197708062331），苗族，贵州省普定县人，系原告之表弟，住贵州省普定县猫洞乡抵挡村旮旯寨组166号。
代理权限：一般代理
被告张兴文，男，1967年10月14日生，（公民身份号码：52252719671014151x），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上乡丰林村上补戈组。
原告金兴福与被告张兴文合同纠纷一案，2017年1月19日本院受理后。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告金兴福及其代理人杨恩到庭参加诉讼，被告张兴文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，张兴文约金兴福到文山做煤炭生意，4月份二人到安顺上车，张兴文买的是到北海的车票，到北海后张兴文向金兴福介绍的是1040工程，回来后金兴福给张兴文打了70000元。二人李霞协议约定：若工程不成功，张兴文愿返还所有投资金额给金兴福，并拿土地和房产作抵押，2016年5月8日，张兴文给金兴福打了19200元后便没有返还，原告多次向被告张兴文索要，被告一直以各种理由推托，后来连原告的电话都不接，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决：被告张兴文返还原告人民币50800元；案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
分析证据：原告提供如下证据以证明自己主张：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、协议复印件一份，证明原、被告签订了工程协议的事实；
3、银行汇款回执单复印件一份，证明原告给被告的银行账户汇款的事实。
被告未提交证据。
原告提交的上述证据复印件经与原件核对无异和公开开庭质证，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。原告陈述中下列事实，具有较高可信度本院予以采信：原告让被告分期给付借款，二被告给付了两个月，每次还2000元，共支付了4200元、被告已经支付了五个月的利息。另外，对于原告关于二被告为夫妻关系的陈述，因无证据证明，本院不予采信。
证据分析：原告为了证明其主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、树木买卖合同、木材销售协议复印件各一份，证明被告王建、夏忠富在与白泥乡人民政府签订合同，从买到白泥乡人民政府木料后，再转卖原告的事实；
3、收条复印件一份，证明原告向被告王建、夏忠富交付了定金2万元的事实；
4、转账凭证原件一份、收条复印件一份，证明被告王建向原告转账4万元，并按照转账的金额写了收到原告4万元的收条的事实。
被告王建、夏忠富为了证明其主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况及主体资格；
2、树木买卖合同、安全协议复印件一份，证明四被告合伙与白泥乡人民政府签订了树木买卖合同，向白泥乡人民政府购买树木的事实；
3、照片原件两张，证明因原告方未来提货导致木材堆积的事实。
被告王加红向本院提交的证据为：身份证复印件一份，证明被告王加红的身份情况及主体资格；
被告潘立祥：未向本院提交证据。
上述证据中原告提交的第1、2、3组证据，被告王建、夏忠富提交的第1、2、3组证据，经与原件核对和本院公开开庭质证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：2014年9月28日，被告王建、夏忠富将从织金县白泥乡人民政府买受的木材转卖给原告。原被告双方订立了《木材销售协议》，协议对于价格、质量进行了明确约定。付款方式为：协议签好后支付定金2万元，以后装好挂车后付现金，押金最后一车抵木款。交货地点：乙方（即原告）所付货款汇到指定账户上后，乙方将木材转运至普定县城交货。时间;甲方保证在2015年元月16日前全部拉到普定县交货。违约责任:如甲方（即被告）违约按押金额双倍退还乙方，如乙方（即原告）违约则押金不退。同时由乙方（即）原告备注：甲方负责一切税费装好挂车。协议订立之日，原告即按约定支付定金20000.00元，被告王建、夏忠富向原告出具借条，2014年10月23日原告其堂妹段建香通过湖南省农村信用社转款40000.00元到被告王建指定账户，2014年10月28日被告王建出具收到40000.00元树款的收条给原告。被告王建、夏忠富收到原告定金及树款后原被告双方因对交货地点和运输责任承担等存在争议，致使木材未得以交付，被告王建、夏忠富也未返还定金及木材款，现被告王建、夏忠富已将木材进行转卖。同时查明：被告王建、夏忠富与王加红、潘立祥系合伙关系，本案中四被告合伙将木材转卖给原告。2016年9月20日原告向本院提起诉讼。请求判令1、王建、夏忠富二被告返还原告购买木料款人民币60000.00元并支付占用此款起至偿还之日止的利息，按月2%利率计算利息；2、王建、夏忠富二被告双倍返还原告定金20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：第一、本案中原告段淑权与被告王建、夏忠富所签订之木材销售协议系双方的真实意思表示，相关合同内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，受法律保护。但该木材销售协议签订后由于双方对于木材的运输及交货地点存有异议致使木材未交付到原告方，最终导致被告王建、夏忠富将木材转卖他人。现继续履行该合同已无实际意义，原被告双方也均无继续履行原木材销售协议之意愿，解除原被告双方所签订的木材销售协议不违反双方意思，应当认定为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原被告双方所签订的木材销售协议应当予以解除。该协议解除后被告王建、夏忠富已无继续占有原告购卖木材预付款的法律根据，因此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条：“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……。”之规定，结合本案实际，被告王建、夏忠富应当依法返还其所占有的原告的购买木材预付款40000元并支付相应利息；第二、关于本案中的违约金。根据原告与被告王建、夏忠富约定：如甲方（即被告）违约按押金额双倍退还乙方，如乙方（即原告）违约则押金不退。也即是只有先明确违约责任，才能确定被告是否有双倍返还原告定金的义务。本案中原告及被告王建、夏忠富双方在协议中对于木材的运输义务约定前后不一致、相互矛盾，双方对于木材的运输义务约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第六十一条：“合同生效后当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款增或者交易习惯确定。”之规定，原告及被告王建、夏忠富，在合同约定不明的情况下应当本着诚实信用原则就合同履行过程中产生的问题积极协商，使合同目的顺利得以达成。但在本案中原告及被告王建、夏忠富双对于履行合同中出现的问题均未积极协商，而是消极拖延，最终导致合同目的未得以实现。所以原告及被告王建、夏忠富双方均负有导致本案中原被告双方间协议未能得到履行的违约责任，所以对于原告要求被告王建、夏忠富双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持，但从公平原则考虑对于原告预付之20000元定金，被告王建、夏忠富应予以返还。第三、对于原告要求被告王建、夏忠富按月利率2%标准支付原告逾期利息请求。考虑到本案中原告及被告王建、夏忠富对于合同最终未得以履行双方均存在一定程度的过错，所以本院酌情考虑，由被告王建、夏忠富按并自2016年9月20日起按同期银行贷款利率4.35%支付原告购买木材预付款40000元及定金20000元的逾期利息直至本金付清为止；第四、关于被告王加红、潘立祥应承担的民事责任。本案中被告王加红、潘立祥与被告王建、夏忠富系伙关系，原告与四被告因购买木材产生的债务应当认定为合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙人债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，结合本案实际，由于四被告之间未对合伙债务清偿比例进行约定，为保障债权人合法权益，应由四被告对原告债权承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条和《中华人民共和国民法通则》第条三十五之规定，判决如下：
一、限被告王建、夏忠富于本判决生效之日起15日内返还原告段淑权木材预购款40000元及定金20000元，合计60000元，并自2016年9月20日起按上述合计金额年利率的4.35%支付原告逾期利息直至本金清偿结束为止；
二、被告王加红、潘立祥对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告段淑权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告段淑权承担300元，被告王建、夏忠富、王加红、潘立祥共同承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员洪坚
二○一六年十二月十四日
书记员陈庆安（代）