北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3954号
上诉人（原审被告）:北京四季顺鑫食品有限公司，住所地北京市海淀区香山瑞王坟甲12号平房。
法定代表人:郭祥，总经理。
委托代理人:于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审原告）:马维富，女，1966年6月17日出生。
委托代理人:翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京四季顺鑫食品有限公司（以下简称四季顺鑫食品公司）因与被上诉人马维富劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。上诉人四季顺鑫食品公司之委托代理人于宏大、被上诉人马维富之委托代理人翟亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四季顺鑫食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马维富要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，一、二审诉讼费用由马维富承担。事实与理由：一审法院以盖了四季顺鑫食品公司公章的入店登记表为证，采纳马维富主张的入职时间不当。马维富拒不理会四季顺鑫食品公司安排，无故不来报到上班，是其自行解除了劳动合同，一审法院认为是双方协商一致解除，无任何证据作为依据。一审法院应当就马维富的主张进行裁定，不应扩大审理，马维富并未主张解除劳动合同经济补偿金，一审法院判决错误。
马维富辩称：同意一审判决，其主张的是违法解除劳动合同，要求给付赔偿金，一审法院认为不属于违法解除，是合意解除，给的是经济补偿金，不属于适用法律错误。
马维富向一审法院起诉请求：四季顺鑫食品公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金95684.56元，四季顺鑫食品公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：马维富与四季顺鑫食品公司签订有2012年11月1日至2013年10月31日书面劳动合同，合同约定月工资不低于3000元。马维富在职期间任业务经理，负责四季顺鑫食品公司下辖部分熟食柜台管理工作。双方确认劳动关系已于2015年9月8日解除，马维富此前月平均工资为11960.57元。四季顺鑫食品公司同意向马维富支付2015年7月21日至2015年9月8日期间工资19087.8元。
四季顺鑫食品公司据劳动合同主张马维富2012年11月1日入职。马维富对此不予认可，马维富据其提交四季顺鑫食品公司认可真实性的引厂进店管理手册及入店登记表主张2011年6月12日入职。经查，引厂进店管理手册封面加盖有四季顺鑫食品公司公章，显示日期为2011年6月12日；入店登记表显示有若干人员进店时间及工卡、健康证领取情况、人事核准情况。其中马维富一栏显示，2011年9月8日入店，2011年11月1日领取健康证。
本案审理过程中，经询问，双方均未就入职时间进一步补充举证，四季顺鑫食品公司表示无法提交入职登记表等材料。
马维富主张四季顺鑫食品公司违法解除双方劳动关系。马维富称，四季顺鑫食品公司以其工资过高为由要求其承包摊位，其不同意承包摊位，四季顺鑫食品公司又提出对其调岗，其不同意调岗；在此情况下，四季顺鑫食品公司于2015年9月8日要求其进行工作交接，由案外人郭X接替自己的工作。就此，马维富提交短信及录音为证。马维富称短信为四季顺鑫食品公司郭总于2015年9月7日发送短信。短信内容为“马姐，我已经和你谈过多少回了，开会你不是晚点就是来不了。哪样业务你也参加不了，即使参加也敷衍了事，业务下降也不汇报，你找我就一件事，就是签字报销，承包的事情和你说了两年了，就是行不通。你考虑过公司吗？这么多年我对你怎么样？亚运村的张X1都辞职多久了。丰台的李去亚运村多长时间了，他走的头天晚上我和他还有张X2在咱们公司吃的饭，为什么一直还在给钱，我想听您说说”。马维富称录音为2015年10月四季顺鑫食品公司郭总和公司在职员工陈X通话录音。录音中显示有如下对话内容“……陈X：现在的业务，不是叫郭X吗，他昨天给我打电话……我就是想问问郭总，以前马维富在这，她说公司规定说不行就是不行，我想确定一下，这样是行还是不行。郭总：这块都是郭X处理的，我不太清楚……陈X：我就想着吧，她已经被公司辞退走了，是吧。就是工资不要再经过马维富那边转发了，让公司直接给我们开行不行？郭总：郭X是临时受命来的，具体情况具体操作。你等我拿出方案我肯定会和你沟通……”。马维富称短信、录音可证明四季顺鑫食品公司违法解除劳动关系，并表示除上述证据外，无其他证据补充提交。经询，四季顺鑫食品公司对以上证据的真实性无异议、证明目的不予认可。
四季顺鑫食品公司主张，马维富因个人原因离职导致双方劳动关系解除。四季顺鑫食品公司称，2015年7、8月份公司查帐时发现马维富虚报销售人数，欺骗公司财产，此后马维富无故不来上班，没有与公司进行交接。就此，四季顺鑫食品公司提交工资登记单为证，并表示无法就双方劳动关系解除一节补充举证。经询，马维富对工资登记单真实性无异议，证明目的不予认可，主张四季顺鑫公司指认的款项是给商场的回扣。
本案审理过程中，在法院释明举证责任的情况下，四季顺鑫食品公司未就双方劳动关系解除一节补充举证。
马维富曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求四季顺鑫食品公司支付2015年7月20日至9月8日期间工资19101.84元并支付违法解除赔偿金。仲裁阶段，四季顺鑫食品公司主张“公司未与个人解除劳动关系……个人没有提出辞职，我公司也没有与个人解除劳动关系……短信内容只能证明调整工作岗位，不能证明被辞退，但是之后个人没有出勤，也没有交接工作”。海淀仲裁委经审理后，依法作出京海劳人仲字[2016]第317号仲裁裁决书，裁决：1、四季顺鑫食品公司向马维富支付2015年7月21日至9月8日期间工资19087.8元；2、驳回马维富的其他申请请求。马维富不服该仲裁裁决结果第二项，起诉至法院。四季顺鑫食品公司未起诉。
一审法院查明上述事实，有劳动合同、引厂进店管理手册、入店登记表、仲裁庭审笔录、京海劳人仲字[2016]第317号仲裁裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，对于京海劳人仲字[2016]第317号仲裁裁决书裁决结果第一项，四季顺鑫食品公司及马维富对此均予以认可，故法院亦不持异议。故四季顺鑫食品公司应向马维富支付2015年7月21日至2015年9月8日期间工资19087.8元。
四季顺鑫食品公司作为双方劳动关系中的管理一方，应就劳动者的入职时间承担相应举证责任。本案中四季顺鑫食品公司虽就此提交劳动合同为证，但其公司认可真实性的引厂进店管理手册及入店登记表显示马维富进店时间为2011年9月8日；该日期明显早于四季顺鑫食品公司主张的马维富入职时间（2012年11月1日）。鉴此，法院对四季顺鑫食品公司主张的马维富于2012年11月1日入职不予采信。
反观马维富所持主张，马维富主张2011年6月12日入职，该主张亦与其所提交的入店登记表所显示的时间不符。故在马维富亦未就此补充举证的情况下，法院对马维富所主张入职时间亦不予采信。
综上，法院据双方均无异议的入店登记表所载内容认定，马维富于2011年9月8日入职。
四季顺鑫食品公司作为双方劳动关系中的管理一方，应就双方劳动关系的解除情况承担相应举证责任。
四季顺鑫食品公司于仲裁阶段主张“马维富没有提出辞职，公司也未与马维富解除劳动关系”，于本案诉讼阶段又反言主张马维富因个人原因离职，双方解除劳动关系，前后陈述存有相悖之处。此外，本案审理过程中，四季顺鑫食品公司并未就其公司主张的马维富因个人原因离职一节提举直接、有效证据。鉴此，法院对四季顺鑫食品公司所持马维富因个人原因离职的主张不予采信。
反观马维富所持主张。马维富称四季顺鑫食品公司违法解除双方劳动关系，但其所提交的短信证据并无法证明四季顺鑫食品公司作出了解除双方劳动关系的意思表示；其所提交的通话录音中亦无法显示出双方劳动关系解除的具体原因。鉴此，法院对马维富所持主张亦不予采信。
综上，在四季顺鑫食品公司未能举证证明双方劳动关系解除原因的情况下，法院视为双方协商一致，由四季顺鑫食品公司提出，于2015年9月8日解除劳动关系。故结合马维富的入职时间、工资收入情况核算，四季顺鑫食品公司应向马维富支付解除劳动关系经济补偿金47842.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、北京四季顺鑫食品有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向马维富支付二○一五年七月二十一日至二○一五年九月八日期间工资人民币一万九千零八十七元八角；二、北京四季顺鑫食品有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向马维富支付解除劳动关系经济补偿金人民币四万七千八百四十二元二角八分。
二审中，四季顺鑫食品公司与马维富均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：四季顺鑫食品公司及马维富均认可京海劳人仲字[2016]第317号仲裁裁决书第一项四季顺鑫食品公司应向马维富支付2015年7月21日至2015年9月8日期间工资19087.8元的裁决结果，一审法院对此不持异议正确。
四季顺鑫食品公司作为双方劳动关系中的管理一方，应就劳动者的入职时间承担相应举证责任。本案中，四季顺鑫食品公司虽就马维富的入职时间提交劳动合同佐证，但其公司认可真实性的引厂进店管理手册及入店登记表显示马维富进店时间为2011年9月8日，该日期明显早于四季顺鑫食品公司主张的马维富入职时间（2012年11月1日）。鉴此，一审法院对四季顺鑫食品公司主张的马维富于2012年11月1日入职不予采信并无不当。
马维富虽主张其2011年6月12日入职，但该主张亦与其提交的入店登记表显示的时间不符，在马维富亦未就其入职时间补充举证的情况下，一审法院对马维富主张的入职时间不予采信亦无不当。
一审法院根据双方均无异议的入店登记表所载内容认定，马维富于2011年9月8日入职并无不当。
四季顺鑫食品公司作为双方劳动关系中的管理一方，应就双方劳动关系的解除情况承担相应举证责任。
四季顺鑫食品公司于仲裁期间主张“马维富没有提出辞职，公司也未与马维富解除劳动关系”，于本案一审诉讼期间又反言主张马维富因个人原因离职，双方解除劳动关系，前后陈述存有相悖之处。四季顺鑫食品公司在本案审理过程中，并未就其公司主张的马维富因个人原因离职提交充分有效的证据。一审法院对四季顺鑫食品公司所持马维富因个人原因离职的主张不予采信正确。
虽马维富称四季顺鑫食品公司违法解除双方劳动关系，但其提交的短信证据并无法证明四季顺鑫食品公司作出了解除双方劳动关系的意思表示；通话录音中亦无法显示出双方劳动关系解除的具体原因，一审法院对马维富所持主张亦不予采信正确。
四季顺鑫食品公司及马维富均认可劳动关系于2015年9月8日解除，在四季顺鑫食品公司未能举证证明双方劳动关系解除原因的情况下，一审法院视为双方协商一致，由四季顺鑫食品公司提出解除劳动关系并无不当，故四季顺鑫食品公司应向马维富支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院根据认定的马维富入职时间，结合其工资收入情况，经核算，四季顺鑫食品公司应向马维富支付解除劳动关系经济补偿金47842.28元亦无不当。
综上所述，四季顺鑫食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京四季顺鑫食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 赵 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋惠玲