wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6479号
原告仓泽青。
被告上海徽弘物业服务有限公司。
法定代表人李亚辉。
原告仓泽青与被告上海徽弘物业服务有限公司（以下简称徽弘公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告仓泽青到庭参加诉讼，被告徽弘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓泽青诉称，原告于2013年3月5日至被告徽弘公司驻上海市宝山区场北路399弄新梅绿岛苑小区应聘保安，同年3月7日原告正式上班。后，原、被告签订劳动合同，但被告未将劳动合同交与原告。2013年7月23日，原告临时挪用停车费人民币20元（以下币种均为人民币）后被被告罚款200元并辞退。原告在被告处工作期间被告未为原告缴纳社保，为保护自己的权益，原告先后提起仲裁、诉讼，要求确认2013年3月5日至同年7月23日期间与被告存在劳动关系。
原告仓泽青向法院提供如下证据：
一、不予受理通知书一份，据以证明本案经过仲裁。
二、仲裁裁决书一份，据以证明要求确认原告与被告存在劳动关系后，由被告为原告缴纳社保。
三、纪律处分通知书一份，据以证明被告曾对原告罚款，故原、被告之间存在劳动关系。
四、养老保险缴费情况、告示、温馨提示、考勤表（空白）、应聘人员履历表（空白）、访客进出登记表（空白）、新梅绿岛苑安防系统布点及管线图各一份，证明原告在被告处工作。
被告徽弘公司未应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
本院向上海兴盛物业有限公司负责人张殿春了解原告的工作情况，其陈述：上海兴盛物业有限公司将保安业务分包给被告，原告是被告的工作人员，在被告承包的新梅绿岛苑小区做过一两个月的门岗收费保安。
原告对张殿春的陈述认为，原告在被告处工作了五个月，对其他陈述内容无异议。
经审理查明，原告于2013年3月7日开始在被告负责的宝山区新梅绿岛苑小区从事保安工作。2013年7月23日，原告因私自收取业主临时停车费，被被告罚款200元并予以辞退。2014年4月24日，原告向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告缴纳2013年3月至同年7月期间的社会保险费。该委裁决，对原告的请求事项不予支持。故原告于2014年8月28日向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2013年3月5日至同年7月23日之间存在劳动关系。该委认为原告的请求事项超过仲裁申请时效，故决定不予受理。原告在法定期间诉至本院，要求确认原、被告自2013年3月5日至同年7月23日之间存在劳动关系。
审理中，原告表示原告于2013年3月5日至被告处应聘，同年3月7日正式上班。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。原告向本院提供的纪律处分通知书有张殿春之签名，张殿春也陈述原告在被告承包的新梅绿岛苑小区做门岗收费的保安，故对原告在被告处工作的事实，本院予以确认。关于原告要求确认原、被告存在劳动关系的期间，因原告在庭审中确认其是于2013年3月7日在被告处工作的，故本院确认原告自2013年3月7日开始与被告建立劳动关系；关于劳动者的工作年限，应由用人单位负责举证，因被告未到庭应诉答辩，视为放弃自己的权利，故本院采信原告的观点，原告工作至2013年7月23日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告仓泽青与被告上海徽弘物业服务有限公司自2013年3月7日至2013年7月23日期间存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元，由被告上海徽弘物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 王兴邦
人民陪审员 黄 依
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第763号
原告：郑某.
委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：冯某甲。
原告郑某（下称原告）与被告冯某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑允杰、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年正月经人介绍相识，2013年5月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩冯某乙。婚前两人缺乏了解，婚后被告多次对原告进行殴打，实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告负担抚养费；依法分割家庭财产；被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好且婚生子冯某乙尚小，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年5月24日按照风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日双方自愿到五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名冯某乙，现随原告一起生活。原告主张婚后被告经常为家庭琐事殴打原告且数次保证不再犯错，但被告屡次不改，双方感情已经破裂，被告认可原告的诉称内容，但辩称在日常生活中系为琐事发生争吵并非经常殴打原告，请求原告原谅被告，与被告和好。原、被告均认可原告于2015年5月5日回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，原、被告的婚姻登记证明、被告书写的保证书四份及到庭当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础；婚后共同生活两年多并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中因家庭琐事发生争吵，且被告殴打过原告，一定程度上影响了夫妻感情，但被告诚恳向原告道歉，表现出强烈与原告和好的意愿。只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，加强交流沟通，双方还是有和好可能的。希望原、被告能够珍惜已经建立起的夫妻感情，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造和谐美满的家庭环境。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提交充分证据予以证实，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一五年六月十五日
书记员 王利
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第243号
罪犯孙广龙，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年8月1日黑龙江省嘉荫县人民法院作出（2011）嘉刑初字第18号刑事判决，认定罪犯孙广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。刑期至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙广龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙广龙减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3160号
原告：张云健，住广东省广宁县。
被告：余秋志，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告张云健诉被告余秋志健康权纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云健撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张云健负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 吴 文 涛
人民陪审员 欧 阳 燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
四川省�山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更350号
罪犯付庭超，男，1996年10月10日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2015年6月8日作出（2015）金阳刑初字第18号刑事判决，以被告人付庭超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年11月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯付庭超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付庭超减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付庭超减刑无异议。
经审理查明，罪犯付庭超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月获表扬三个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯付庭超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付庭超减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第447号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄兆南。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年七月三日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第54号
申请再审人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：岑光良，农民。
申请再审人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：毕彩松，农民，申请再审人系岑光良之子。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：毕秀珍，农民。
申请再审人岑光良、毕彩松因与被申请人毕秀珍相邻权纠纷一案，不服田林县人民法院（2012）田民一初字第760号民事判决及本院（2013）百中民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人岑光良、毕彩松申请再审称：1、二审判决的基本事实缺乏证据证明。2、二审判决没有认定申请再审人在二审期间提供的新证据，是不公平的，是违法的。3、二审判决超出诉讼请求，剥夺了申请再审人的上诉权和起诉权，严重违反了法定程序。综上，二审判决不公平、不公正、违法判决，请求依法提起再审。
本院认为：申请再审人岑光良、毕彩松对其申请再审的请求没有提供新的证据。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，两申请再审人提出二审判决基本事实缺乏证据证明的主张，与事实不符。在本案中，一审法院经现场勘查认定，申请再审人在没有经过被申请人同意的情况下，在顺着排水沟里砌了一堵长约18米，宽约0.8米，高度0.55米至1.35米的围墙，致使水沟堵塞，雨水无法正常排出。雨季时，雨水回流漫入被申请人毕秀珍室内，生活污水也无法通过排水沟排出，申请再审人的行为侵害了被申请人相邻关系的排水权，且申请再审人又没有证据证实其砌水沟围墙是建在其有使用权的土地上，据此二审判决申请再审人自行拆除砌在双方相邻水沟中的围墙，恢复正常排水功能是有事实和法律依据的，是正确的。两申请再审人还提出二审判决没有认定申请再审人在二审期间提供的新证据的主张，没有事实依据。两申请再审人在二审提供的新证据已经二审庭审质证，二审判决是根据双方当事人提供的证据及查明的事实来认定讼争防护墙是否存在影响原公共水沟排水功能的。两申请再审人提供的新证据，经二审法院审查认为该新证据不能作为定案依据，所以没有采纳。两申请再审人还提出二审判决超出诉讼请求，剥夺了申请再审人的上诉权和起诉权，严重违反了法定程序的主张，与事实不符。二审判决是根据查明的案件事实维持一审判决的，并未超出诉讼请求。综上，申请再审人的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。一、二审判决于法有据、以予维持。
申请再审人岑光良、毕彩松的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人岑光良、毕彩松的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆心君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第530号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：房钦伟，住广州市天河区。
第三人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗涛，行长。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告房钦伟、第三人中国农业银行股份有限公司广州东山支行借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费310元,由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 肖 汉
二〇一五年四月十五日
书记员 周家谊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2059号
原告郭宇英。
被告刘鹏。
被告陈智慧。
本院在审理原告郭宇英诉被告刘鹏、陈智慧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭宇英自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告郭宇英撤回起诉。
本案受理费775元，减半征收388元，由原告郭宇英负担。
审判员 庞 娅
二〇一四年五月四日
书记员 任芷函
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第281号
原告�某，女，1971年9月27日出生，汉族。
被告郭某，男，1971年10月6日出生，汉族。
本院于2014年2月24日受理原告祁某诉被告郭某离婚纠纷一案后，依法由审判员王敏适用简易程序进行了审理，在本案审理过程中，原告祁某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
审判员 王敏
二〇一四年三月三日
书记员 张玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初967号
原告吴宝红，出生于1969年2月27日，身份证登记住址浙江省金华市婺城区。
委托代理人郑永凤，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人全昌思军，广东凡天律师事务所实习律师。
被告曹伟孝，出生于1977年11月29日，户籍地址浙江省金华市婺城区，现居住地址深圳市龙华新区。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告吴宝红经本院传票传唤后，未按照本院确定的开庭时间出庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告吴宝红撤回起诉处理。本案案件受理费36330元，本院减半收取18165元，由原告承担。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋 淇
书 记 员 彭 琰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4832号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄清锋，董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，男，该公司员工。
被告：王佳炜，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司（下称石狮农商银行）与被告王佳炜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商银行的委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼。被告王佳炜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王佳炜立即偿还截止2017年8月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费、违约金合计269750.31元（其中透支本金244563.79元，透支手续费21940.89元，违约金3245.63元），并支付自2017年8月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告王佳炜向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年5月，原告向被告王佳炜发放信用卡，额度人民币25万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年人民币200元；持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《使用须知》第三条和第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整（2014年10月22日起调整为15‰）；第七条约定，还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，持卡人将为此付出滞纳金；第八条约定，持卡人违反领用合约及有关规定，经常逾期，收入降低，丧失或可能丧失还款能力等其他可能影响债权人债权实现的情形，原告有权要求持卡人立即偿还所有债务。2016年12月22日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。合同履行过程中，被告王佳炜自2016年12月份账单起未足额还款，其行为已构成违约，严重威胁原告债权实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告王佳炜立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止2017年8月21日，被告王佳炜尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费、违约金合计269750.31元（其中透支本金244563.79元，透支手续费21940.89元，违约金3245.63元）。
被告王佳炜未作答辩。
原告石狮农商银行围绕诉讼请求提交了证据，被告王佳炜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告石狮农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与石狮农商银行诉称的事实一致。
本院认为，原告石狮农商银行与被告王佳炜签订的《福万通贷记卡（普惠金融卡）申请表》、《领用合约》、《石狮农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。石狮农商银行已经依法履行相应发卡、提供资金的义务，王佳炜连续多期未能足额偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮农商银行有权停止讼争信用卡的使用，并要求王佳炜立即偿付截至2017年8月21日止尚欠的本金244563.79元，透支手续费21940.89元，违约金3245.63元，并支付自2017年8月22日至实际结清之日止按《领用合约》和《石狮农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》约定标准计算的透支手续费、违约金。
综上所述,石狮农商银行的诉讼请求可以成立,本院依法予以支持。被告王佳炜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王佳炜应在本判决生效之日起三日内偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司截至2017年8月21日止拖欠的信用卡本金、透支手续费、违约金合计269750.31元（其中尚欠的本金244563.79元，透支手续费21940.89元，违约金3245.63元），并按双方签订的《领用合约》和《石狮农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》约定标准计算的透支手续费、违约金标准计付自2017年8月22日至实际结清之日止的透支手续费和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，减半收取计2673元，由被告王佳炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到泉州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李珊珊
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2941号
原告刘华，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗西山咀镇。
被告刘仁，又名刘仁仁，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘静，女，41岁，汉族，现住同上，系刘仁仁妻子。
2014年12月5日，本院立案受理了原告刘华诉被告刘仁、刘静民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告刘仁、刘静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2010年被告刘仁向我借款80000元。2013年7月23日，经结算后被告给我重新出具借款53000元借据1份，约定借款期限为五个月。借款经我多次催要未果，被告刘仁和被告刘静系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，故我诉至法院请求依法判令二被告偿还借款45000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日至给付之日止，诉讼费用由二被告承担。
被告刘仁、刘静未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实被告刘仁于2013年8月23日向原告借款53000元，约定于2013年12月底偿还33000元的事实。
被告刘仁仁、刘静未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，被告刘仁向原告刘华借款53000元，约定于2013年12月底偿还33000元，未约定月利率。2013年10月23日，被告偿还原告借款本金8000元。借款45000元未偿还。
另查明，被告刘仁仁和被告刘静系夫妻关系。
本院认为，被告刘仁向原告刘华借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告刘仁借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。被告刘静系被告刘仁的妻子，该借款是夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘静依法应承担给付责任，对原告要求二被告给付借款45000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告给付利息从2012年8月23日起计算的诉讼请求，因双方约定还款期限为2013年12月底，利息应从2014年1月1日起计算。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘仁、刘静于本判决生效之日起五日内返还原告刘华借款本金45000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告刘仁、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执第88号
申请执行人天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层。
法定代表人刘凤岐，总经理。
被执行人天津市奇迹橡塑有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人杜哲，董事长。
被执行人孙德举。
申请执行人天津建联担保有限公司与被执行人天津市奇迹橡塑有限公司、孙德举担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第316号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人天津建联担保有限公司于2016年1月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市奇迹橡塑有限公司、孙德举在银行存款人民币6259345.9元以及违约金（以人民币7259345.9元为基数计算自2014年12月31日起至2015年5月18日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，及以人民币6259345.9元为基数计算自2015年5月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市奇迹橡塑有限公司、孙德举案件受理费70551元、保全费5000元，本案执行费65079元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市奇迹橡塑有限公司、孙德举应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕守一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151，465.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151，465.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第192号
原告：梁金英，女。
委托代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师。
被告：刘国辉，男。
被告：蔡谓英，女。
两被告委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。
原告梁金英诉被告刘国辉、蔡谓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人周孝灿，被告刘国辉、蔡谓英的委托代理人况懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告经刘某某（系刘国辉姐姐）介绍，认识被告刘国辉，当时被告刘国辉因资金周转困难，想向原告借款，原告基于对刘某某的信任，于2011年1月和4月，分别向被告刘国辉出借21万元和11万元，并约定按月息1.5%向原告支付利息，到期偿还本金。因被告刘国辉到期无法偿还原告借款，经原被告双方协商，原告将这两笔借款继续借给被告，由被告重新出具借条，并约定按月息1.5%向原告支付利息，到期偿还本金。后因被告拒不按照约定向原告支付利息和偿还本金。经查，被告蔡谓英系被告刘国辉妻子，上述债务发生在两人婚姻存续期间，故被告蔡谓英应当对本债务承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告刘国辉向原告偿还欠款32万元及利息51975元（直至被告偿还本金之日止，利息暂计至2014年3月11日止），判令被告被告蔡谓英承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，被告向原告借款32万元属实，利息恳请法院依法判决。
经审理查明，被告刘国辉因资金周转需要，向原告借款两笔，分别向原告出具借条两张，其中2013年1月22日向原告出具借条一张，写明借到原告人民币21万元整，利息按月支付，每月21日支付利息3150元（月息1.5%），借款期限为一年，2013年4月28日向原告出具�一张借条，写明借到原告人民币11万元，利息每半年支付一次，分别在4月27日及10月27日支付，半年利息为9900元（月息1.5%），两笔借款均是原告以现金形式向被告刘国辉支付，两笔借款利息均支付至2013年3月，2013年4月起未支付利息。
另查明，上述债务发生于被告刘国辉与被告蔡谓英系夫妻关系存续期间。
上述事实有借条两张，综合账户发生额明细文件一份（卡号：622XXXXXXXXXXXXXXXX，户名：梁金英）及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘国辉偿还借款本金合计人民币32万元，有借条为证，且被告予以认可，本院依法予以确认。根据双方借条约定，借款利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以认可。自2013年4月起被告刘国辉未支付上述两笔借款的利息，被告对此予以认可，故原告诉请要求被告自2013年4月起支付借款利�51975元，符合法律规定，本院依法予以支持。债务发生时被告刘国辉与被告蔡谓英系夫妻关系，被告予以认可，故原告诉请要求被告蔡谓英对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘国辉于本判决生效之日起七日内归还原告梁金英借款及利息人民币371，975元整；
二、被告蔡谓英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告已预交），由被告刘国辉、蔡谓英负担并随上述款项一并支付给原告梁金英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 胡跃珍
人民陪审员 李 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 熊 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7398号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告岳颜，男，1985年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告岳颜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员郭景波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2016年3月14日，已发生欠款共计人民币164509.58元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款164509.58元，其中本金88665.9元、利息12477.85元、滞纳金42993.03元，其他手续费20372.8元；2、判令被告按广发银行信用卡协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年3月14日，被告因透支产生借款本金88665.9元、利息12477.85元、滞纳金42993.03元，其他手续费20372.8元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，岳颜给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一六年三月十四日的信用卡欠款总额十六万四千五百零九元五角八分；
二、自本判决生效后十日内，岳颜给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一六年三月十五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百九十元及公告费五百六十元，由岳颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 郭景波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丹青
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保137号
申请执行人:王小华。
申请执行人:胡娟。
被执行人:曾方富。
申请执行人王小华、胡娟与被执行人曾方富机因动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保46号民事裁定进行保全。2016年2月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人曾方富（妻子邱小丽）名下在绵阳市仁和汽车修理有限公司的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保46号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月八日
书记员 宋金璋
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖某，曾用名廖淮宁，绰号“阿勇”，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日被宾阳县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年2月10日被宾阳县公安局取保候审。2015年6月8日由本院决定逮捕，同月10日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年3月份的一天15时许，被告人廖某明知一陌生男子（另案处理）持有的一辆紫色五羊本田牌两轮踏板摩托车无任何合法手续，仍在宾阳县宾州镇河田村委会河田小学附近以3000元的低价予以购买。经查，该摩托车系被害人潘某于2012年12月17日在百色市右江区向阳路“南城百货”公司门前被盗的车辆。经宾阳县价格认证中心估价，涉案摩托车价值6500元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、购车发票、被告人指认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被害人潘某的陈述和被告人廖某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案摩托车已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年7月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙天富
二〇一五年六月二十三日
书记员 覃立达
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1604号
原告：黄海。
委托代理人：林岩龙。
委托代理人：林小茴。
被告：陈锐。
被告：林瑞怡。
原告黄海诉被告陈锐、林瑞怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员徐澄钊适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄海的委托代理人林岩龙及被告陈锐、林瑞怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海起诉称：被告陈锐、林瑞怡原系夫妻关系，后于2015年3月31日离婚。2014年6月25日，被告陈锐向原告借款28万元，并向原告出具借据一份，原告当天将现金交付被告陈锐。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。因该债务发生于被告陈锐与被告林瑞怡夫妻关系存续期间，被告林瑞怡对该债务应承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告陈锐、林瑞怡偿还原告借款本金28万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈锐答辩称：原告陈述不属实，我没有收到这笔钱。事实是原告黄海原来有开设赌场，本案债务是金永汉欠黄海的赌债，金永汉是我介绍的，后来金永汉找不到，黄海就找到我要我写一张借条给他。被告林瑞怡对这个事情不知情。
被告林瑞怡答辩称：我对借款不知情，我与陈锐从2014年9月左右开始分居生活，因此不应承担还款责任。
原告黄海在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告陈锐向原告借款28万元的事实；
4、银行交易凭证，证明原告通过ATM取款后向被告陈锐交付款项的事实；
5、婚姻登记材料，证明本案债务发生于被告陈锐与被告林瑞怡夫妻关系存续期间的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告陈锐对证据1、2、5均无异议，对证据3借条真实性无异议，但认为款项没有实际交付，对证据4表示不知情。被告林瑞怡对证据1、2、5真实性无异议，对证据3、4表示不知情。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告林瑞怡在举证期限外向本院提交平阳县昆阳镇水塔村村民委员会“情况说明”一份，证明被告陈锐有赌博恶习，本案借款未用于夫妻共同生活。原告黄海对该证据的质证意见如下：一是该村委会说明没有其他证据相互佐证；二是村委会证明效力较低，内容涉及非村委会直接参与管理事务，属于公民个人私生活内容，且村委会证明形成和取得比较容易，该证明不能作为定案依据；三是即使被告陈锐偶有参与赌博，也不能证明本案借款用于赌博，还是用于家庭生活或用于其他家庭支出。综上，该证据不能采用。本院认为，被告林瑞怡提供的证据与本案关联性不足，且不能证明其待证目的，对该证据本院不予认定。
被告陈锐未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年6月25日，被告陈锐与原告黄海签订借条一份，载明“今向黄海借款人民币：280000元（现金），大写：贰拾捌万元整，借款时间：2014年6月25日，借款人：陈锐。”
被告陈锐与被告林瑞怡于20＊＊年＊月＊日登记结婚，20＊＊年＊日办理离婚手续。
本院认为：被告陈锐向原告黄海借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。经原告多次催讨，被告陈锐至今未偿还借款本金28万元，已构成违约。现原告要求被告陈锐偿还借款本金28万元及逾期利息（从起诉之日即2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈锐主张本案借款系赌债，且未收到28万元借款，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。本案债务发生于被告陈锐与被告林瑞怡夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告林瑞怡对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告林瑞怡主张被告陈锐有赌博恶习，本案债务未用于夫妻共同生活，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈锐、林瑞怡于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海借款本金28万元及利息（从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由陈锐、林瑞怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5500元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年一月八日
代书记员 朱诗亮
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第398号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人耿某。2007年因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，经减刑于2010年12月9日刑满释放；2013年6月6日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月18日刑满释放。2014年1月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人郝某。2014年1月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人鲁军。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人耿某、郝某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理后于2014年4月3日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日左右，被告人耿某、郝某采用开锁工具开锁的方式进入临海市远洲小区1-9幢1单元502室实施盗窃，共窃得陈某玉镯1块、照相机1只及金器等物，将其中赃物金器销售得款人民币2000元。2014年1月10日下午，被告人耿某、郝某因有盗窃嫌疑在金华市被公安机关抓获。赃物玉镯、照相机被公安机关追回，经估价鉴定价值人民币625元，已发还给被害人陈某。
在本院审理期间，被告人郝某退出其违法所得人民币600元。
上述事实，被告人耿某、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人耿某、郝某在侦查阶段的供述，归案经过及情况说明、现场勘查笔录及图片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及物品照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、罪犯出监鉴定表、刑满释放证明书、退赃票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、郝某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。两被告人共同入户实施盗窃，相互配合，不宜区分主从犯，故被告人郝某的辩护人提出郝某系从犯的意见，本院不予采纳。鉴于被告人郝某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，且部分赃物被追回，其中被告人郝某退出了违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人郝某的辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予以追缴返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、继续向被告人耿某追缴违法所得人民币一千四百元返还给被害人陈英杰（限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人郝某退出的违法所得人民币六百元予以追缴，返还给被害人陈英杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 崔小红
二〇一四年四月十四日
代理书记员 屈 明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1639号
罪犯苟红，出生地重庆市铜梁县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年3月2日以（2011）铜法刑初字第13号刑事判决，以被告人苟红犯诈骗罪判处有期限徒刑十四年，并处罚金十万元。于2011年3月16日交付执行，刑期自2010年5月27日起至2024年5月26日止。2013年8月26日经本院（2013）渝五中法刑执字第4003号刑事裁定书减刑一年。刑期至2023年5月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯苟红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苟红在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苟红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1639号
罪犯苟红，出生地重庆市铜梁县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年3月2日以（2011）铜法刑初字第13号刑事判决，以被告人苟红犯诈骗罪判处有期限徒刑十四年，并处罚金十万元。于2011年3月16日交付执行，刑期自2010年5月27日起至2024年5月26日止。2013年8月26日经本院（2013）渝五中法刑执字第4003号刑事裁定书减刑一年。2023年5月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯苟红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苟红在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苟红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00298号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人张巍巍，董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司员工。代理权限：参与诉讼，提起撤诉，处置抵押及相关财产。
委托代理人王敏，该公司员工。
被告卢中友，务农。
原告江陵农商行诉被告卢中友借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王硕独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告卢中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江陵农商行诉称：2009年2月23日，被告卢中友以生产开支为由，向本行贷款2.6万元，月利率为10.17‰，借款期限至2010年2月23日。该笔贷款到期后，经本行工作人员多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告卢中友偿还原告江陵农商行借款本金2.1万元及相应的利息1.5万元（按月利率10.17‰从2009年2月23日算至2015年3月31日）；二、本案受理费700元由被告卢中友负担。
原告江陵农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告企业法人营业执照、组织机构代码证及被告卢中友身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：农户小额信用借款合同及借款正本复印件各一份。证明被告向原告借款的事实。
证据三：贷款催收通知书。证明原告工作人员于2015年1月4日向被告卢中友催款的事实。
证据四：证人张某（系原告下设白马支行员工，出庭）证言。证明2009年2月23日的贷款合同及2015年1月4日的贷款催收通知书上均系卢中友本人签名。
被告卢中友未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭后本院工作人员电话回访时，其表示：原告所诉欠款一事属实。但该借款是为偿还江陵县白马寺镇寿港村村民委员会的贷款，故该借款应由江陵县白马寺镇寿港村村民委员会偿还。
经庭审审查，原告江陵农商行提交的四份证据均符合证据的基本形式要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年2月23日，被告卢中友向原告江陵农商行贷款2.6万元，月利率为10.17‰，借款期限至2010年2月23日。2010年6月29日，被告卢中友偿还了借款本金0.5万元，并支付了已还本金的相应利息939元。2015年1月4日，原告江陵农商行下设白马支行工作人员张某向卢中友催款，卢中友在其出具的贷款催收通知书上签名，但至今仍未还清余款。
本院认为：原、被告之间借款合同真实有效。原告已按合同足额发放了贷款，被告则应按合同约定期限还本付息。故被告卢中友应当偿还原告江陵农商行借款本金2.1万元，利息1.5万元（按欠款本金2.1万元、月利率10.17‰从2009年2月23日算至2015年3月31日，即：2.1万元×10.17‰÷30天×2198天=15648元，以原告主张为限）。故原告江陵农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢中友偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金2.1万元，支付利息1.5万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告卢中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一五年五月二十八日
书记员 阳家英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第381号
原告张云芬。
委托代理人李金法。
被告鞠现军。
原告张云芬诉被告鞠现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云芬委托代理人李金法到庭参加了诉讼，被告鞠现军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告鞠现军偿付原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告鞠现军未应诉、未答辩。
经审理查明，被告鞠现军于2012年7月17日以做生意需要资金为由从原告张云芬处借款50000元，并于同日给原告出具借据一份，借条载明：“今借到张云芬现金5万元整，大写伍万元整，定于2012年12月3日前还清”。上述借款到期后，经原告催要，被告鞠现军未偿还，为此，原告于2013年7月17日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的借据一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告鞠现军从原告张云芬处借款50000元的事实，有原告提交的借据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院对原告与被告鞠现军之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被告鞠现军偿付借款50000元的主张予以支持。本案开庭审理时，被告鞠现军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鞠现军偿付原告张云芬借款本金50000元，于本判决发生法效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鞠现军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年九月三日
书记员 李伟
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第313-1号
原告赵某某，女，1970年11月1日出生，汉族，住定兴县。
被告乔某某，男，1975年8月7日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告赵某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请称经过中间人调解，双方已经和好，要求撤回起诉，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 鍪
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初403号
原告司振男，男，1989年01月08日生，汉族，农民，现住青冈县民政镇兴隆村奎子阳屯。
委托代理人周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被告任文婷，女，1996年06月18日生，汉族，农民，现住青冈县民政镇乐业村孔央子屯。
被告任晓永，男，1968年生，汉族，农民，现住青冈县民政镇乐业村孔央子屯。
原告司振男与被告任文婷、任晓永同居关系、子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发适用简易程序独任审判，于2016年03月21日公开开庭进行了审理。原告司振男及委托代理人周剑到庭参加诉讼，被告任文婷、任晓永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司振男诉称，2011年11月份，原告司振男与被告任文婷自由恋爱相识，经协商原告给付女方彩礼款15万元，当时书写彩礼单在女方手里，但原告方有证人可以证实过彩礼款数额为15万元，且由被告任晓东接收并在彩礼单上签字，由于双方现已分居生活，因此原告诉请二被告返还彩礼款8万元。
被告任文婷、任晓永未出庭，但开庭当日递交到法庭两份答辩状，分别由任文婷、任晓永签字。
被告任文婷答辩称，答辩人不应承担返还彩礼款义务，所过彩礼款属赠予，已经都花掉了。被答辩人要求答辩人返回彩礼款的主张无事实依据及法律依据。
被告任晓永答辩称，答辩人任晓永未接收任何彩礼款，未索要彩礼款，未花销彩礼款，未支配彩礼款，未控制彩礼款，因此不承担任何责任。
经审理查明，原告司振男与被告任文婷于2014年01月16日（农历12月16日）同居生活，2015年05月份分居至今，双方仅同居生活一年多时间。同居期间双方未生育子女，在同居前原告司振男分两次给被告过彩礼款15万元，第一次过彩礼款1万元，第二次过彩礼款14万元。两次过彩礼款原告提交证人司广荣、李保民书面证言和当庭证词，能够证实给对方过彩礼款15万元的事实，加之，原告又当庭出示原、被告双方的录音光碟予以证实。本院对司振男给被告任文婷、任晓永过彩礼款15万元予以确认。
关于被告任晓永是否承担返还彩礼款的义务和责任问题。本案在庭审中，原告为证实自己的主张，出具了证人司广荣、李保民的两份证言，又出庭当庭进行证实，证词内容证实过两次彩礼款，小礼过1万元，大礼过14万元，都是由被告任晓永接收并在彩礼单上签收。而被告提交的两份答辩状内容前后矛盾，与事实不符，被告任文婷答辩称，从未索要彩礼款，只是赠与了部分购买家电及衣物费用，后又称仅剩彩礼款1.4万元。被告任晓永答辩称未接收任何彩礼款，而原告两位证人证词均能证实两次彩礼款都是任晓永接收的并在彩礼单上签收的事实，同时二被告只提交答辩状，未提交其它有效证据予以佐证和反驳，固对二被告书面答辩状的所载内容不予采信，被告任晓永与任文婷应承担共同返还彩礼款的义务和责任。被告任文婷提交原告司振男出具的欠据一份，原告当庭予以否认，认为欠款人的名字不是本人所写，而该证据又是复印件，本院对任文婷提交的该份证据不予采信。
另查明，原告当庭提交了青冈县民政镇兴隆村民委员会加盖公章的证明一份，证实原告司振男与其父母一居生活，家中仅有口粮田15亩，没有其它生活来源，李宝玲（原告之母）又患病在身，没有劳动能力，是该村特困户。本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，双方同居时间又较短，且原告有证明证实是特困户，符合因索要彩礼款导致给付人生活困难的情形之一，被告方具有返还彩礼款的义务。本案中，原告给付被告彩礼款15万元，其中原告方自认的同居时购置物品约4万元，双方共同开饭店花掉3万元，被告自己看病花掉1万元。这样双方同居期间共花掉彩礼款合计8万元，彩礼款应剩余7万元。现原告诉请返还彩礼款8万元，应不予以全部支持。被告任文婷在与原告共同生活一年多时间时，有合理性生活支出，也应从剩余彩礼款中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告任文婷、任晓永共同返还原告司振男彩礼款6万元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告司振男承担225元，由被告任文婷、任晓永共同承担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一六年六月十日
书记员 张爽
处理过的文书
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执662号
申请执行人许令兵
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，组织机构代码330000000046614
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01799号，依法向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昆仑建设集团股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××62的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月九日
书记员 周波
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第507号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。
负责人钟浩，该分公司经理。
委托代理人刘方勇、袁国进，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟莉花。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田丰。
被上诉人（原审被告）江西龙天勇有色金属有限公司，住所地永丰县工业园西区。
法定代表人陈万权，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）因与被上诉人钟莉花、田丰、江西龙天勇有色金属有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月29日14时55分，田丰驾驶赣D×××××小车与钟莉花发生碰撞，造成两车受损钟莉花受伤的交通事故。吉安市公安局交警支队吉州大队认定，田丰负事故全部责任，钟莉花不负事故责任。钟莉花被送往井冈山大学附属医院治疗，住院时间55天，花费医疗费、检查费59754.29元，该费用由田丰垫付，钟莉花住院期间由田丰母亲护理。钟莉花伤情经江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定，意见为：轻伤一级，十级伤残，出院后继续休息5个月（含出院后护理期3个月及拆取内固定物住院20天），后续治疗费14000元（不含验伤费，含再次入院拆取两处内固定费用），田丰支付验伤费1200元，痕迹检测费1000元。2015年2月6日，人保吉安公司申请对钟莉花医疗费中的非医保用药费用、伤残等级、后续治疗费、误工时间进行鉴定，经法院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，意见为：钟莉花伤残等级为十级，后续治疗费10000元，自受伤之日起，误工时间为180日，其医疗费费用中非医保用药费用为2812.17元，人保吉安公司支付鉴定费4077.67元。另查明，田丰驾驶的赣D×××××小车在人保吉安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。钟莉花为失地农民，在吉安市公园管理所从事园林绿化管护工作。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。人保吉安公司虽对交警部门作出的事故认定书提出异议，但未提供证据推翻该认定书，故该事故认定书予以采信。田丰负事故全部责任，应承担钟莉花的全部损失。因田丰驾驶的赣D×××××小车在人保吉安公司投保了交强险和商业险，故人保吉安公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由田丰承担。钟莉花的损失核定为：医疗费59754.29元、误工费21492元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费600元、护理费12732.45元、后续治疗费10000元：8、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金3000元，共计158396.74元。因田丰投保了交强险和商业三者险，且其承担全部责任，赔偿金额在两险种赔偿限额内，故人保吉安公司应赔偿钟莉花155584.57元，余2812.17元非医保费用由田丰直接赔偿给钟莉花。品除田丰垫付费用，其应得回61771.67元，该款由人保吉安公司直接支付给田丰，故人保吉安公司实际应赔付钟莉花93812.90元。钟莉花应承担重新鉴定费用的50％即2038.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保吉安公司赔偿钟莉花93812.90元，此款限判决生效后二十日内付清；二、人保吉安公司支付田丰61771.67元，此款限判决生效后二十日内付清；三、驳回钟莉花对江西龙天勇有色金属有限公司的诉讼请求。案件受理费2463元，由田丰负担，鉴定费4077.67元，由钟莉花负担2038.84元，人保吉安公司负担2038.83元。
人保吉安公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、交警对事故的责任认定有误，钟莉花横过人行道应当下车推行，其自身有过错；2、一审法院按照城镇标准认定钟莉花的残疾赔偿金依据不足；3、一审法院按照在岗职工平均工资计算钟莉花的误工费不当；4、一审法院对护理费计算不当，住院期间系田丰之母护理，该费用应当扣除。故请求二审法院依法改判。
钟莉花答辩称：交警部门对事故责任认定合法有据，其系正当通过斑马线无过错。其在吉安市公路管理所从事园林绿化管护工作，一审对残疾赔偿金和误工费计算无误。田丰之母虽然护理了些时间但并不足以满足护理所需。原判正确，请二审法院维持原判。
田丰、江西龙天勇有色金属有限公司未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案所涉交通事故责任应当如何划分？2、一审法院对钟莉花的各项损失计算是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案所涉交通事故的责任划分问题，交警部门在通过现场勘察、对当事人调查等程序后，查明事故起因，作出了田丰负全部责任，钟莉花并无过错，不负责任的事故责任认定书。该事故责任认定书依法有据，符合事故发生的客观情况，本院予以采信。人保吉安公司提出钟莉花存在过错，但依据不足，该理由不予采纳。钟莉花虽系农业家庭户口，但因其居住地被征地而成为了失地农民，现在吉安市公路管理所从事园林绿化相关工作，有单位证明予以证实，事发时钟莉花也是在公路两旁从事绿化工作时因穿过公路而受伤，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金、按在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。钟莉花在住院期间由田丰之母护理，该事实一审法院已经查明，各方并无争议，故该住院期间的护理费不应再计算为钟莉花的损失。依据江西吉安司法鉴定中心法医室的鉴定意见，钟莉花出院后的护理期3个月，其护理费应当计算为10537.20元。原判认定事实清楚，但处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第91号民事判决第二、三项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第91号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿钟莉花91617.65元，此款限判决生效后二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2463元，鉴定费4077.67元，二审案件受理费2171元，共计8711.67元，由田丰负担2463元，钟莉花负担2038.84元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担4209.83元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1972号
原告吴艳美，女，1972年5月12日生，汉族。
委托代理人崔建森、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴艳美与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳美及其委托代理人崔建森、何柳，被告百利达公司的委托代理人何天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳美诉称：2013年9月21日，被告以刘某某名义从原告处借款共计100000元，约定借款期限三个月，约定利息月息1.5%。到期后被告没有归还，只支付利息，一直延期到2014年7月21日。借款到期后原告多次催要，被告至今没有归还借款，要求被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年8月21日起按月息1.5%计算至本金还清为止）。
被告百利达公司辩称：原告诉称属实。被告借了原告钱之后，又将该笔钱借给了刘某某。借款合同上之所以把刘某某写作借款人，是让原告知道该笔款的投资去向。实际上原告是将钱借给了百利达公司，与刘某某并无直接法律关系。
经审理查明：2013年9月21日，百利达公司与吴艳美签订借款合同，载明“甲方（借款人）向乙方（吴艳美）借人民币壹拾万元整，月利率为1.5%，利息结算日为每月21日。借款期限为叁个月整，自2013年9月21日至2013年12月21日”。百利达公司同时为原告出具保证函1份，载明“借款金额为人民币（大写）壹拾万元（小写￥100000元），利率为月1.5%，借款期限自2013年9月21日至2013年12月21日。借款到期后若借款人不能按期足额偿还本息，我公司承诺在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后3日内由我公司代为偿还”，同时有四份续约章将合同延续至2014年7月21日；借据1份，载明“今借到吴艳美人民币壹拾万元整，利率月1.5%，借款期限自2013年9月21日至2013年12月21日”；收据1份，载明“今收到吴艳美于2013年9月21日签订的《借款保证合同》项下借款本金（人民币）壹拾万元整（小写￥100000.00元）已于2013年9月21日已交付给借款人，特此证明”；还款计划书1份，载明“2013年9月21日、10月21日、11月21日分别归还吴艳美利息1500元，12月21日将100000元本金还清”。合同到期后，百利达公司未归还本金，一直按期支付利息至2014年8月20日。
庭审中，吴艳美为证明上述借款事实，提交了借款合同、保证函、借据、收据、还款计划书各1份，载明了借款的时间和金额及利息约定；三门峡银行通用凭证5份，证明百利达公司向其支付利息的情况。吴艳美认为百利达公司借款100000元，支付利息至2014年8月20日，之后的利息未支付过，尚欠本金100000元及2014年8月21日之后的利息没有偿还，于是起诉来院，要求百利达公司偿还本金100000元及利息（从2014年8月21日起按月息1.5%计算至款项还清之日为止）。
百利达公司对借款事实予以认可，称刘某某的签名并非其本人所签，而是该公司为让出借人知道该笔借款的投资去向所签。出借人与百利达公司之间存在借贷关系，而与刘某某没有直接的法律关系。百利达公司支付吴艳美利息至2014年8月20日。
本院认为：百利达公司向吴艳美借款100000元的事实双方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，合同到期后，百利达公司没有偿还本金，继续履行合同支付利息，利息支付到2014年8月20日。故百利达公司应当偿还吴艳美借款100000元及2014年8月21日之后的利息。双方约定利息为月息1.5%，没有超出法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告百利达公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴艳美借款100000元及利息（按照月息1.5%计算，从2014年8月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告百利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月十三日
书记员 李 珠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0592号
原告王瑞春，农民。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
被告丁华师，农民，现在南通监狱服刑。
被告江苏省千和建设工程有限公司。
法定代表人祁国楼，该公司董事长。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人殷素兰，该公司员工。
原告王瑞春与被告丁华师、江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞春的委托代理人姜军荣、被告丁华师、被告千和公司的委托代理人陈长余、殷素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞春诉称，被告千和公司承建射阳县张网滨湖公寓小区的建筑工程施工业务，后将建筑劳务分包给被告丁华师，并于2011年8月20日签订了《工程承包合同》。我系射阳县张网滨湖公寓的建筑工地工人，至该工程结束时没有发放工资。2012年11月9日，被告丁华师出具了工资欠条一份，载明尚欠我工资款30680元。被告千和公司作为建设工程总承包方，将建筑劳务违法分包给被告丁华师，对欠付的工人工资应承担偿还责任。现我诉至法院，要求二被告偿还工资款30680元，并承担自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告丁华师辩称，差欠原告工资款30680元属实。射阳县张网滨湖公寓小区的建筑工程是被告千和公司转包给我的。千和公司目前仍有工程款未有支付给我。在我施工期间，原告在我工地做工。现原告主张工资款，由法院依法判决。
被告千和公司辩称，我公司与原告不存在劳动合同关系和事实劳务关系，因此不差欠原告工资款。我公司不存在违法转包的问题，与丁华师签订的涉案工程合同，是部分分包，不违反国家禁止性规定。涉案分包的主要标的为清包工，丁华师具有清包工的资格。涉案工程总造价经分包方多次结算，总价款为336万元，我公司已支付丁华师工程款343.4760万元。根据江苏省工资支付条例，当事人主张工资权益，应在30日内，涉案工程于2012年11月份竣工，迄今已逾期2年。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，千和公司承建射阳县张网小区经济适用房工程后，于2011年8月20日与被告丁华师签订工程承包合同一份，合同约定将该工程15#、17#、19#、21#楼以清包工的方式承包给被告丁华师施工。上述工程已于2012的11月竣工，并经验收已交付使用，双方对工程款的结算目前仍有争议。在丁华师施工期间，原告王瑞春曾在该工地做工。工程结束后，被告丁华师未能结清原告的全部工资款，于2012年11月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款30680元。现原告诉至本院，要求被告归还上述工资款。
以上事实，有千和公司与丁华师签订的工程承包合同书、丁华师出具给原告的工资欠条、本院对顾某某等人的调查笔录及双方当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，农民工的合法权益应受法律保护。原告王瑞春在被告丁华师承建工程的工地上工作，丁华师差欠王瑞春工资30680元的事实，有被告丁华师向原告出具的欠条及本院对顾某某等人的调查笔录予以证实，本院依法予以认定。被告丁华师作为非法用工主体，应承担给付员工劳动报酬的责任。被告千和公司作为建设工程承包单位，违反法律规定将工程转包给不具备用工主体资格的被告丁华师个人施工，未能将工资直接发放给农民工本人，致使丁华师拖欠原告工资，根据最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第八条，国务院《关于解决农民工问题的若干意见》第三条第六款，最高人民法院《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第五条，劳动保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条的相关规定，被告千和公司对被告丁华师所欠的农民工工资承担连带清偿责任。被告丁华师在工程结束后向原告出具工资款欠条，自出具欠条之日起至起诉之日未超两年时间，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丁华师给付原告王瑞春工资款30680元，并承担逾期付款利息（按30680元计，自2014年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏省千和建设工程有限公司对以上第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（原告已预交），由被告丁华师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
3.《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07792号
罪犯元香，女，汉族，1987年9月11日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年7月19日作出（2012）凤刑初字00066号刑事判决，以被告人元香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯元香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯元香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯元香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯元香减去自本裁定送达之日起至2016年10月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第1029号
原告：张福刚。
被告：闫建明。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封＊
查封期间不得转让、抵押、变卖等处分。
查封期限为三年，自2016年＊月＊日至2019年＊月＊日止。查封期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙丹丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3781号
原告：蒋某，女，1987年8月13日出生，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：胡某，男，1978年9月17日出生，农民，住安徽省定远县。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某与被告胡某经传票传唤无正当理由均未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某承担。
审判员 杨明武
二〇一六年十月十日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第85号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东路南段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告王怀菊，女，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告王怀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告王怀菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告尚欠2012年1月1日至12月31日的物业服务费584.00元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金29.20元。
被告王怀菊未答辩。
经审理查明：被告王怀菊居住的永昌镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月29日，被告王怀菊领取了该房屋的钥匙，并签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日的物业费未交纳。2013年2月20日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告至今没有缴纳。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴函等证据予以证实。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2012年12月31日被告共计下欠物业服务费584.00元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金29.20元。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告王怀菊在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费584.00元和违约金29.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王怀菊负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告王怀菊在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐红丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第85号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东路南段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告王怀菊，女，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告王怀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告王怀菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告尚欠2012年1月1日至12月31日的物业服务费584.00元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金29.20元。
被告王怀菊未答辩。
经审理查明：被告王怀菊居住房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月29日，被告王怀菊领取了该房屋的钥匙，并签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日的物业费未交纳。2013年2月20日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告至今没有缴纳。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴函等证据予以证实。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2012年12月31日被告共计下欠物业服务费584.00元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金29.20元。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告王怀菊在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费584.00元和违约金29.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王怀菊负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告王怀菊在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二０一四年五月二十六日
书记员 徐红丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2686号
原告苏运丽，女，1973年2月18日出生，汉族。
被告王炎森，男，1965年9月19日出生，汉族。
被告张素玲，女，1965年7月23日出生，汉族。
原告苏运丽与被告王炎森、张素玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏运丽到庭参加诉讼。被告王炎森、张素玲经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏运丽诉称：2012年9月份被告王炎森和原告认识以来，以各种理由多次向原告借款。自2012年11月22日至2013年3月5日，王炎森共向原告借款计12笔2766200元，2013年5月29日王炎森偿还本金100万元。现王炎森共欠原告本金1766200元、从2013年6月1日至2016年3月1日利息1165600元（即17662002%33），本息合计2931800元。被告张素玲系王炎森之妻，应承担共同还款责任。现起诉至法院，请求二被告：1、偿还借款本金1766200元及利息1165600元，合计2931800元。2、二被告承担本案诉讼费。
原告苏运丽提交了如下证据：证据1、苏运丽、王炎森、张素玲身份证明各一份，证明原告、被告的身份情况。证据2、2013年1月5日借款协议及借条原件各一份，证明原告与王炎森存在多笔借款关系，2013年1月5日经双方确认，王炎森向原告借款214万元。证据3、被告王炎森房产信息复印件一份，证明王炎森名下房产一套，权证号为1101006977，该房产是王炎森提供的抵押财产，但未在房产管理部门办理抵押登记手续。证据4、2013年2月5日农村信用合作社苏运丽电（信）汇凭证回单原件一份、于赔赔尾号2773账户交易明细原件一份，证明苏运丽转给王炎森92万元。证据5、苏运丽尾号9420工商银行账户交易明细原件一份，证明：2012年12月6日原告给王炎森转账30万元，2012年12月14日给王炎森转账31.64万元，2012年12月25日给王炎森转账8万元，2013年1月21日给王炎森转账50万元，2013年2月20日给王炎森转账2万元，2013年2月22日给王炎森转账13.14万元，2013年3月5日给王炎森转账6万元，以上共计140.78万元。证据6、苏运丽尾号9065的工商银行账户交易明细原件一份，证明：2012年11月22日原告给王炎森转账20万元，2012年11月27日给王炎森转账6万元，2013年1月31日给王炎森转账7.84万元，2013年2月19日给王炎森转账10万元，以上合计43.84万元。证据7、王炎森与张素玲1986年11月29日结婚申请书、2014年9月9日离婚协议书、2014年9月9日证明复印件各一份（以上材料于2015年12月7日调取于偃师市民政局）、2015年12月7日偃师市民政局出具的证明原件一份，证明：王炎森向原告借钱时，与另一被告张素玲系夫妻关系，张素玲应承担共同还款责任。证据8、郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第387号裁决书复印件一份，证明2013年2月19日，原告通过其尾号9065的工商银行账户转给王炎森的10万元已被裁决书认定。
被告王炎森、张素玲未答辩。
经审查，本院认为，证据1、2、4、5、6、7具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的有效证据使用。证据3系复印件，真实性无法核实，不予采信。证据8虽系复印件，但原告对该证据所认定的事实予以认可，故该证据具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的有效证据使用。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，现查明以下法律事实：
2012年11月份以来，被告王炎森多次向原告苏运丽借款。自2012年11月22日至2013年3月5日，王炎森共向原告借款12笔计2766200元【其中2013年2月19日苏运丽通过其尾号为9065的工商银行账户转给王炎森的10万元已通过（2014）郑仲裁字第387号裁决书予以认定，本案中应予以扣除】。2013年3月5日，苏运丽与王炎森对双方借款数额结算后双方确认王炎森尚欠借款本金214万元。同日，双方签订借款协议一份，协议约定：王炎森向苏运丽借款214万元，借款期限为12个月，自2013年1月5日至2014年1月5日，借款利息为20‰，计算方式按月计息。同日，王炎森向苏运丽出具借条一份，借条载明：今借到苏运丽214万元整。王炎森按苏运丽要求将借款协议、借条上的落款日期均写成2013年1月5日。苏运丽自认2013年5月29日王炎森已偿还借款本金100万元。
另查明，被告王炎森与被告张素玲于1986年11月29日在民政部门登记结婚，于2014年9月9日协议离婚，并约定夫妻共同债务由王炎森承担。
本院认为：被告王炎森多次向原告苏运丽借款，双方在对借款数额结算后即签订借款协议，王炎森还向苏运丽出具借条，对收到借款之事予以确认，两人之间已形成借款合同关系，且已实际履行。双方借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。王炎森未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。王炎森因向苏运丽借款而成立的债务形成于被告张素玲与王炎森夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王炎森与张素玲二人在离婚协议中虽约定夫妻共同债务由男方（即王炎森）承担，但该约定仅对王、张二人有效，对本案原告无拘束力，故张素玲应与王炎森共同向苏运丽承担清偿责任。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。
关于本案的借款本金的数额及利息计算，经查：原告苏运丽向被告王炎森转款12次计276.62万元后，二人对借款往来账目进行结算，得出王炎森未归还借款本金数额为214万元，王炎森与苏运丽签订借款协议对借款数额214万元的事实进行确认，并约定借款利息，王炎森还向苏运丽出具了借条；苏运丽自认王炎森于2013年5月29日共归还借款本金100万元；苏运丽于2013年2月19日通过其尾号为9065的工商银行账户转给王炎森的10万元款项已通过其他途径得到救济。综上，本案的借款本金的数额应认定为104万元（即214－100－10），自2013年6月1日至2016年3月1日的利息应认定为686400元（即1042%33）。对于原告主张的借款本金和利息中超出上述相应数额的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炎森、张素玲于本判决生效之日起十日内向原告苏运丽偿还借款本金1040000元及其利息686400元，以上本息合计1726400元。
二、驳回原告苏运丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30254元，公告费260元，合计30514元，原告苏运丽负担12546元，被告王炎森、张素玲负担17968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 路艳青
二〇一六年五月十日
书 记 员 沙 丹
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第234号
原告贾荣山，男，个体工商户。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男。
第三人首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人刘雪松，董事长。
原告贾荣山不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）向第三人首都机场集团公司核发的京建大拆许字（2015）第17号《房屋拆迁许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾荣山诉称，我居住的房屋位于北京市大兴区榆垡镇南各庄中路西三条5号，宅基地面积有400多平米，房屋建筑面积也有近300平米，是在自有宅基地上建造的合法房屋。其中100多平米用于商业经营，来维持全家生活。2015年7月1日，因北京新机场项目（南各庄一标段），被告为首都机场集团公司核发了京建大拆许字（2015）第17号《房屋拆迁许可证》，决定对下列范围内的房屋及其附属物实施拆迁，房屋拆迁范围如下：东至二队东边界，南至村域南界，西至村域西界及代征用地范围，北至村域北界。我居住的房屋就在此拆迁范围内。
我认为，被告向拆迁人核发京建大拆许字（2015）第17号《房屋拆迁许可证》时，既未按照相关法律规定严格审查拆迁许可申报材料，也未履行核发前进行听证，核发后进行公示等许可告知程序，构成行政执法实体与程序的双重违法。违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条及《行政许可法》第四十七条之规定，严重侵害了申请人的合法权益。综上，我依《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，要求确认被告大兴住建委作出的京建大拆许字（2015）第17号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院已于2015年8月20日对京建大拆许字（2015）第17号《房屋拆迁许可证》作出（2015）大行初字第183号行政判决书，现该判决已经发生法律效力。故本案被诉标的应受上述判决的效力羁束，原告贾荣山的起诉不符合上述规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾荣山的起诉。
案件受理费五十元，原告贾荣山已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告贾荣山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马伊祎
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初450号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，地址安阳市龙安区文明大道西段。
负责人：张爱军。
被告人曹清顺，男，1966年1月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社以被告人曹清顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初450号自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，地址安阳市龙安区文明大道西段。负责人：张爱军。被告人曹清顺，男，1966年1月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社以被告人曹清顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟