山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第745号
原告宋甲。
委托代理人宋乙。
被告梁某。
被告雷某。
被告某运业公司。
法定代表人曹某，系该公司执行董事兼总经理。
被告某汽贸公司。
法定代表人王某，系该公司执行董事兼总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司。
负责人杨某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司员工。
原告宋甲与被告梁某、雷某、某运业公司、某汽贸公司、中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人寿财险交城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋甲于2015年7月22日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋乙，被告雷某，被告人寿财险交城公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告梁某、某运业公司、某汽贸公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日14时，原告宋甲驾驶自有的小轿车，案外人宋丙、宋丁、武某、宋戊乘坐，行至省道340线5km＋200m处时与被告梁某驾驶的车辆相撞，造成宋丙、宋丁死亡，武某、宋戊及原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。汾阳交警队认定原告与梁某负同等责任。本起事故给原告造成的损失有医疗费30，516元、二次手术费9，015元、伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金48，138元、误工费11，535元、护理费3，938.8元、交通费1，200元、被扶养人生活费1，829.6元、精神抚慰金3，000元、车损39，132元、施救费2，700元、鉴定费3，700元，总计155，904.4元，请求判令被告人寿财险交城公司在交强险限额内先行赔付并优先赔偿精神抚慰金，交强险不足部分按50%的责任在商业三者险限额内直接赔付原告；保险不足部分由被告梁某作为侵权人、被告雷某作为车辆实际所有人、某运业公司和某汽贸公司作为车辆登记所有人予以赔偿。
被告梁某缺席未答辩。
被告雷某辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，答辩人是事故车辆的实际所有和经营人，梁某是答辩人雇佣的司机。答辩人所有的牵引车投保有交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔付。
被告某运业公司缺席无答辩。
被告某汽贸公司缺席无答辩。
被告人寿财险交城公司辩称，本起事故造成多人伤亡，对原告的合理损失同意在交强险责任范围内先行赔付，但应预留其他伤亡人员的份额，超过交强险部分按责任比例在商业三者险内赔付。对原告主张的医疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金无异议；住院伙食和营养费认可每天15元；二次手术等实际发生后主张；对误工费计算标准无异议，但误工时间应截止伤残鉴定受理前一日而不是伤残等级做出前一日；护理费认可一人；交通费、精神抚慰金请求过高由法庭酌定；车损是原告自行委托不认可；施救费认可260元；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月2日14时，原告酒后驾驶自有的晋J×××××丰田小轿车，沿汾阳市三泉镇李家街由西向东行驶至与340省道十字交叉路口时，与沿340省道由南向北直行的被告雷某雇佣司机梁某驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂车发生碰撞，造成原告及其车辆乘坐人武某和宋戊受伤、宋丙和宋丁死亡、双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，宋甲与梁某负同等责任，乘车人宋丙、宋丁、武某、宋戊无责任。原告于事发当日至2014年12月22日在汾阳医院住院治疗，诊断为右锁骨粉碎骨折，头部外伤，右耳部软组织挫裂伤，腰背部软组织损伤等，住院期间行右锁骨切开复位内固定术，开支医疗费30，516元。2015年4月5日，经山西省汾阳司法鉴定中心评定，原告损伤构成十级伤残；需再次住院手术取内固定，医疗费约9015元。原告车损经山西省汾阳司法鉴定中心评估为39，132元。原告支出鉴定费3700元，施救费2700元。原告宋甲之父宋清廉生于1934年11月9日，有子女四名。
又查，晋J×××××、晋J×××××挂事故车是被告雷某以分期付款方式从被告某运业公司、某汽贸公司购买，被告雷某是车辆的实际经营所有人，晋J×××××牵引车在被告人寿财险交城公司投保有交强险、不计免赔第三者责任险1，000，000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的户口、身份证，事故认定书、驾驶证、行车证、证明、保险单复印件，汾阳医院诊断证明、出院证、住院病历，医疗费、交通费票据等书证及伤残、车损司法鉴定意见书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人对交通事故的基本事实及汾阳市公安交警部门做出的事故认定均不持异议，本院予以认定并做为划分各方民事责任的依据。被告梁某系从事雇佣活动期间致人损伤，故由接受劳务方被告雷某承担相应的民事赔偿责任；被告某运业公司、某汽贸公司已将车交付买受人雷某经营也不享有运营支配权和不获得运营利益，不承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1.医疗费30，516元；2.残疾赔偿金48，138元（24069元×20×10%）；3.被扶养人生活费1829.6元（宋清廉14637元×5年÷4人×10%）；4.住院伙食补助费和营养费各300元（15×20天）合计600元，本院支持每天15元；5.二次手术费9，015元，属司法鉴定确定必然发生的费用，本院予以支持；6.误工费11，535元（34230元÷365天×123天），原告主张计算至定残日前一天符合法律规定，本院予以支持；7、护理费1，876元（34230元÷365天×20天），结合原告病情，本院支持住院期间1人护理，原告主张2人不予支持；8.交通费本院酌情支持500元；9.车损鉴定费1，500元，伤残鉴定费2，200元，属查明事故损失支出的必要费用，由保险公司在第三者责任险限额内承担；10.精神抚慰金2，000元，依原告的伤残等级及本院审判实践酌定，11.施救费2，700元，为原告实际支出的费用，票据规范，本院予以支持；12.车损39，132元，被告人寿财险交城公司对原告提供的汾阳司法鉴定中心车损评估持有异议，但无相反证据反驳，在本院确定的时间内也未申请进行重新鉴定，故该评估意见本院予以认定；上述损失计款151，541.6元。原告上述损失151，541.6元由被告人寿财险交城公司在交强险限额内先予赔付，本起交通事故造成两名受害人死亡、三名受害人受伤，因同一起交通事故的受害人对保险均享有受偿权，本院确定被告人寿财险交城公司在交强险医疗限额内赔偿原告3，334元、在死亡伤残限额内赔偿29，996元、在财产限额内赔付2，000元计35，330元，超过交强险部分由事故责任方按各自过错比例承担50%计款58，105.8元，由被告人寿财险交城公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，共计赔付原告款为93，435.8元，其余损失由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋甲93，435.8元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日
起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 白艳玲
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 马俊珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何梦竹