重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00217号
上诉人（原审被告）：彭某。
委托代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈某甲。
委托代理人：杨斌，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
上诉人彭某与被上诉人沈某甲离婚纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年12月3日作出（2013）秀法民初字第02346号民事判决。彭某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日对本案进行了公开开庭审理，上诉人彭某及其委托代理人黄修建，被上诉人沈某甲及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院审理查明：原、被告经人介绍认识后先按农村风俗举办了婚礼，后于2010年3月18日在秀山县民政局补办了结婚证，双方无共同子女。婚前彭某给沈某甲22000元，婚后彭某给沈某甲32000元，婚后三天沈某甲离开彭某。双方现已分居三年多。
另查明，彭某所称房屋系沈某甲及其父亲沈某乙在原、被告婚前所建，后该房屋因是违法建筑被拆除，2013年8月10日，沈某乙领取了221728元补偿款。
沈某甲在一审中诉称：2010年3月18日，原、被告在秀山县婚姻机关办理了结婚登记。登记后一月左右，原、被告因性格不合而发生激烈争吵，原告就此外出打工，被告于2010年5月31日向法院起诉与原告离婚，同年7月7日开庭审理此案，经审理后被告申请撤诉，原告继续外出打工至今。原、被告已分居三年多，这三年多来原、被告相互没有来往。原、被告的夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
彭某在一审中答辩称：原、被告的感情基础差，但被告尽力培养夫妻感情，2010年5月31日被告虽然起诉离婚，其实是想挽救婚姻，希望原告能和上次被告一样撤回起诉，如果原告不同意和好，就要分割共同财产，即房屋补偿款227128元。根据《婚姻法》解释（一）第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方的除外”的规定，因原告前男友李某要求原告归还之前帮原告家修房子的钱，被告当着介绍人的面拿钱给原告，又由原告支付给李某，应认定为原、被告共同取得李某所修房子的所有权，该房产属于原、被告的共同财产。《婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，原告单方将共同房产转移到原告父亲沈某乙名下是不合法也不合理的，侵犯了被告的合法权益。被告在接到原告的起诉状后，到秀山物流园区查询后确认了原告转移共同房屋财产的事实，同时查到房子总的补偿款227128元。请法院对原、被告的共同财产房屋补偿款227128元按照原告隐匿财产的过错适当少分的原则进行分割。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方办理结婚登记后，共同生活时间不长，现已分居三年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告沈某甲离婚的请求，法院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，一方的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。彭某认为221728元的房屋补偿款是原、被告的共同财产及要求分割的观点，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：一、准予原告沈某甲与被告彭某离婚。二、驳回被告彭某的其他诉讼请求。案件受理240元，减半收取120元，由原告沈某甲承担。
彭某不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，并改判为被上诉人支付上诉人113564元。具体理由如下：1.一审判决认定事实不清，且有错误。一审法院虽然认定了被上诉人在婚前收了上诉人的2.2万元和在婚后收了3.2万元的事实，但却没有对被上诉人收到上诉人的5.4万元的性质和用途进行查明和认定。在一审审理中，上诉人向法庭提交了充分的证据证明该5.4万元是上诉人为被上诉人支付的婚前所欠的房款，从而取得了对该财产的相关物权。一审法院将本案所涉的房屋认定为系被上诉人与其父亲沈某乙在婚前修建的事实错误。在一审中有大量的证据证明本案的房屋不是被上诉人与其父亲修建的，而是被上诉人的前男友李某出钱修建的。2.一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。不管上诉人支付的5.4万元是借款，还是上诉人支付了房款就取得了对该房的相关物权，都不应是驳回上诉人的诉讼请求。如果看作是借款，根据婚姻法及相关司法解释的规定，人民法院在处理离婚案件时应一并对夫妻间的财产关系进行处理，故应判决被上诉人返还上诉人5.4万元。如果把5.4万元钱看作是转化在房屋中去了的价值，那么该房屋就是上诉人与被上诉人的共同财产，上诉人就应享有对该房屋所产生的价值一半的权益。3.一审法院程序有误。即使一审法院将本案的房屋认定为是被上诉人与其父亲沈某乙婚前修建的正确，那么在上诉人与被上诉人离婚纠纷的财产分割之中，上诉人主张分割的财产就涉及到被上诉人之父亲的权益。故一审审理程序有误，应依法追加沈某乙为第三人参加诉讼。
被上诉人沈某甲答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人与被上诉人经人介绍相识恋爱，后以农村习俗举行了结婚仪式，上诉人给被上诉人的2.2元，是举行婚礼的彩礼费，婚后给予的3.2万元，是用于组建后的家庭日常生活开支。被上诉人再婚之前，一直是与其父母共同居住生活，上诉人诉争的房屋是被上诉人与其父母在2007年建成的，而上诉人与被上诉人是在2010年后才相识恋爱结婚，该房屋是属于被上诉人与其父母的家庭共有财产，系婚前财产，与上诉人不具有任何关联。婚姻法规定，一方婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。上诉人诉争房屋补偿款各分一半，既无事实根据，也无法律依据。三、上诉人诉争的房屋是与其父母的家庭共有财产，与其前男友无关联。四、上诉人给予的2.2万元彩礼费不仅是农村的风俗习惯，而且也是法律赋予妇女结婚时享有的权利，上诉人无法定理由要求返还，该款是彩礼而不是借款。对于婚后的3.2万元，用于了上诉人与被上诉人日常生活开支，该款属于家庭生活开支，不属于借款，上诉人也无理由要求返还。五、根据民诉法及婚姻法的规定，在离婚纠纷案件中，涉及他人财产，不能追加他人作为离婚案件当事人，应另案主张，故上诉人主张追加第三人的父母作为本案的第三人参加诉讼，不符合法律规定。
本院二审查明，沈某甲与彭某经人介绍认识后，于2010年3月18日在秀山县民政局办理了结婚登记，后按农村风俗举办了婚礼。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，彭某与沈某甲在婚前缺乏了解，婚后共同生活时间不长，现已分居三年多，夫妻感情确已破裂，彭某对一审判决离婚也无异议，本院对沈某甲的离婚请求予以准许。
本案中，双方争议的房屋是沈某甲方在彭某与沈某甲结婚之前就在其父沈某乙的地盘上修建起来的，该房屋属于沈某甲与沈某乙等人的家庭共同财产，沈某甲在该房中享有的权利，属其婚前财产。对于彭某主张其交给沈某甲的5.4万元是用于偿还修建房屋的欠款，其据此取得诉争房屋的共有产权，并要求分割房屋补偿款的问题，本院认为，无论彭某给沈某甲的5.4万元是否用于偿还修建房屋的欠款，均不发生物权变动的效果，即不能改变争议房屋为沈某甲方婚前财产的属性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，一方的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，故本院对彭某主张诉争房屋为共同财产，并要求分割房屋补偿款的意见不予采纳。由于争议房屋不属于沈某甲与彭某的共同财产，故本案不存在应追加沈某乙为第三人参加诉讼的问题，彭某认为一审审理程序有误的上诉理由不成立。
对于彭某认为一审判决即使不支持其分割房屋补偿款的请求，也应判决偿还其支付给沈某甲的5.4万元的主张，因在本案一审诉讼中，彭某均是以其支付给沈某甲5.4万元偿还建房欠款而取得争议房屋的共同产权为由要求分割房屋补偿款，并没有提出要求返还5.4万元的请求，故一审判决在认定争议房屋不属于共同财产的情况下，对彭某支付给沈某甲5.4万元款额的性质及应否返还等问题并没有作明确的认定。此种情况下，二审判决对此款项的性质及应否返还等问题不宜在本案中一并处理，对此争议当事人可另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何洪波
代理审判员 王勐视
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高红林