湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01120号
原告武汉双利源商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武钢集团汉阳铁厂琴台钢材市场东区82号。
法定代表人卓功壁，总经理。
委托代理人石舫（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。律师执业证号：14201200310296315。
被告武汉惠利天成商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋7层2室。
法定代表人王立平。
被告武汉富山伟业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道8号莲花湖天瑞山庄A区第2幢1单元14层1402号。
法定代表人石磊，总经理。
委托代理人梁彦龙（特别授权代理），武汉富山伟业贸易有限公司法务科长。
原告武汉双利源商贸有限公司（以下简称双利源公司）诉被告武汉惠利天成商贸有限公司（以下简称惠利天成公司）、武汉富山伟业贸易有限公司（以下简称富山伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭。庭审后，被告富山伟业公司到庭应诉，本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告双利源公司的委托代理人石舫到庭参加诉讼，被告惠利天成公司、富山伟业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。2014年11月28日，本案再次公开开庭进行了审理，原告双利源公司的委托代理人石舫，被告富山伟业公司的委托代理人梁彦龙到庭参加诉讼，被告惠利天成公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双利源公司诉称：我公司于2012年3月7日与惠利天成公司签订钢材购销合同，约定我公司为其供应钢材871吨，共计货款3，773，799.72元（人民币，下同）。同时，富山伟业公司就合同货款支付向我公司提供担保，并于2012年3月7日专门出具了担保说明书，承诺就合同所涉货款承担保证责任直至主债务本息还清时为止。合同签订后，我公司按合同约定向惠利天成公司提供钢材871吨，惠利天成公司仅于2012年11月22日向我公司支付2，000，000元货款后就未再付款。请求判令：1、惠利天成公司向我公司偿还货款1，773，799.72元；2、富山伟业公司对惠利天成的上述债务承担连带清偿责任；3、惠利天成公司、富山伟业公司承担本案诉讼费用。
被告惠利天成公司在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告富山伟业公司辩称：双利源公司所述事实我公司不知情，我公司没有记录显示曾经为涉案合同提供担保，担保文件只是我公司单方出具，且在什么情况下出具我公司不知情。即使本案事实存在，双利源公司与我公司未对保证方式进行约定，根据担保法规定应为一般保证。根据《钢材购销合同》约定，货款支付时间为2012年3月16日，双方未对保证期间进行约定，双利源公司应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求我公司承担保证责任，但双利源公司无证据证明曾要求我公司承担保证责任，其起诉已超过保证期间，我公司应免除保证责任。请求驳回双利源公司对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月7日，双利源公司与惠利天成公司、富山伟业公司签订《钢材购销合同》，其中约定：双利源公司向惠利天成公司提供总金额为3，773，799.72元的钢材；惠利天成公司以银行转账方式支付货款，付款日期为2012年3月16日，逾期按每天每吨5元加收利息；此合同由富山伟业公司担保。双利源公司与惠利天成公司、富山伟业公司在该合同上盖章，惠利天成公司财务人员李祥亦在合同上签名。同日，富山伟业公司出具《证明》：双利源公司销售钢材871.026吨给惠利天成公司，金额为3，773，799.72元，惠利天成公司付双利源公司2012年3月16日支票，此支票若到期不能进账，由富山伟业公司承担一切责任，即富山伟业公司是担保方；货款拖欠按每天每吨5元结息，即每天871.026吨×5元=4，355.30元。同日，双利源公司向惠利天成公司提供了价值3，773，799.72元的钢材，李祥在《发货清单》上签字确认。2012年3月16日，惠利天成公司向双利源公司开具了编号为00384514的交通银行转账支票，但该支票为空头。2012年8月17日，富山伟业公司出具《代付款保证书》，保证惠利天成公司应付双利源公司的共计货款4，584，160.62元在2012年9月18日到达双利源公司账户内，若货款未到双利源公司账户内，富山伟业公司无条件支付惠利天成公司支付应付货款及逾期滞纳金，逾期滞纳金为每天按货款本息合计的千分之二。2012年11月22日，惠利天成公司通过银行转账向双利源公司支付货款2，000，000元。此后，惠利天成公司未再付款，差欠货款1，773，799.72元，富山伟业公司亦未就此承担担保责任，故双利源公司诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的原告双利源公司提交的《钢材购销合同》、《证明》、《发货清单》、《交通银行转账支票》、《代付款保证书》、《银行进账单》、《企业信息查询报告》、《企业变更通知书》及当事人的陈述等在案佐证，被告惠利天成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：双利源公司与惠利天成公司、富山伟业公司签订的《钢材购销合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双利源公司依约向惠利天成公司提供了货物，惠利天成公司仅于2012年11月22日向双利源公司支付货款2，000，000元，下欠货款1，773，799.72元，其行为构成违约，双利源公司要求惠利天成公司支付货款1，773，799.72元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。富山伟业公司在2012年3月7日《钢材购销合同》、《证明》及2012年8月17日《代付款保证书》上签章明确承诺担保，该行为具有法律效力，现富山伟业公司以担保系其原法定代表人李晓飞提供为由否认担保的真实性，但法定代表人签章即代表公司的意思表示，即使法定代表人存在损害公司利益的情况，也不能免除公司的对外责任，故富山伟业公司的此节抗辩观点无法律依据，本院不予采纳。富山伟业公司与双利源公司未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，富山伟业公司的保证方式应为连带责任保证，富山伟业公司认为其担保方式应为一般保证的观点于法无据，本院不予采纳。关于保证期间，富山伟业公司认为双方未约定保证期间，双利源公司则认为富山伟业公司在《证明》中“富山伟业公司是担保方；货款拖欠按每天每吨5元结息”、在《代付款保证书》中“富山伟业公司无条件支付惠利天成公司支付应付货款及逾期滞纳金，逾期滞纳金为每天按货款本息合计的千分之二”的承诺，具有承担保证责任直至主债务本息还清时的意思，应属双方约定不明。结合本案证据，惠利天成公司与富山伟业公司未在担保文件中明确约定保证期间，富山伟业公司的上述承诺，是对保证担保范围的承诺，其文意并无承担保证责任直至主债务本息还清时的意思，故应认定双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双利源公司应在主债务履行期届满之日起六个月内要求富利天成公司承担保证责任。双利源公司与惠利天成公司在《钢材购销合同》中约定货款应于2012年3月16日支付，该时间即为主债务履行期届满之日。因惠利天成公司未能依约支付货款，双利源公司于2012年8月17日向富山伟业公司主张权利，富山伟业公司且再次作出承诺，该节点未超过上述法律规定的保证期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故2012年8月17日富山伟业公司出具《代付款保证书》后，本案保证合同的诉讼时效开始计算，富山伟业公司认为双利源公司起诉已超过保证期间，其保证责任应免除的抗辩观点无事实和法律依据，本院不予采纳。富山伟业公司自愿为惠利天成公司的的债务提供连带责任担保，双利源公司要求其承担相应保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉惠利天成商贸有限公司向原告武汉双利源商贸有限公司支付货款1，773，799.72元；
二、被告武汉富山伟业贸易有限公司对被告武汉惠利天成商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上列应付款项于本判决生效后五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，764元、邮寄费40元、公告费560元共计21，364元由被告武汉惠利天成商贸有限公司负担，被告武汉富山伟业贸易有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹代媛