wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第83号
原告伍某芬，女，汉族，安化县人。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某文，男，汉族，安化县人。
本院于2015年1月22日立案受理原告伍某芬与被告刘某文离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静独任审判，于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录。原告伍某芬及委托代理人黄如清到庭参加了诉讼，被告刘某文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伍某芬诉称，原告18岁时经人介绍与被告相识，2006年5月24日办理结婚登记。原告婚前于2005年2月5日与他人生育一男孩刘武，后随其在被告家生活。婚后于2007年3月15日与被告生育一男孩刘德强，现读小学一年级。原告因年幼无知，由父母做主嫁给大自己20岁的被告，双方由于年龄差距大，性格不合，且被告不负家庭责任，无经济来源，还喜欢打牌，原、被告之间并未建立起真正的夫妻感情。为维护原告的合法利益，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、要求抚养小孩刘武，不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、伍某芬身份证、常住人口登记卡复印件一份；
2、刘某文身份证、常住人口登记卡复印件一份；
3、结婚证复印件一份；
4、村委证明一份；
5、刘德强常住人口登记卡一份。
以上1-5号证据，拟证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实以及婚生子女的基本情况。
被告刘某文认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提出的1-5号证据，系书证，符合证据的三性，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻基本事实以及婚生子女情况，且被告无异议，依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2006年5月24日办理结婚登记。原告婚前于2005年2月5日与他人生育一男孩刘武，随其在被告家生活，至今未上户；婚后于2007年3月15日与被告生育一男孩刘德强，现读小学一年级。原、被告期婚初感情较为稳定，原告在家带养两小孩，被告外出务工。至2014年原告开始外出务工，夫妻感情出现裂痕，期间刘武由原告姑姑带养，并由原告承担生活费；刘德强由被告嫂嫂带养，并由被告承担生活费。婚姻关系存续期间，未添置夫妻共同财产，也无共同债权；被告主张有2万元共同债务，原告不予认可，且被告未提供其他证据予以证实，本院无法查实，不予确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍某芬要求与被告刘某文离婚的诉讼请求。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告伍某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谈凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5147号
罪犯罗仕荣，男，汉族，小学文化，1991年5月1日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年11月12日作出（2010）江宁刑二初字第287号刑事判决，以被告人罗仕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2018年10月21日止）。判决�生法律效力后交付执行。本院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第5574号刑事裁定，对罪犯罗仕荣减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月21日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗仕荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗仕荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗仕荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，主观恶性较深，且对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕荣减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初174号
原告：吴朝敏，男，1979年11月22日出生，汉族，住赫章县。
原告：田茂来，男，1973年8月16日出生，汉族，住镇雄县。
原告：王安志，男，1979年9月23日出生，彝族，住赫章县。
被告：罗云富，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住赫章县。
原告吴朝敏、田茂来、王安志与被告罗云富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝敏、田茂来、王安志到庭参加诉讼，被告罗云富经本院传票传唤无正当理由拒不庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝敏、田茂来、王安志向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗云富支付原告工程款219759元；2、本案受理费由被告承担。事实和理�：2015年5月，被告与三原告签订劳务承包协议，约定由三原告完成被告承包的花秋公路修建工程。协议达成后，三原告如约履行了合同义务。工程完工验收合格后，双方于2016年2月18日进行结算，工程价款为219759元，因被告无法支付，便向三原告出具欠条，但至今未履行给付义务。为此，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令被告支付三原告工程款219759元。
被告罗云富未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的承包协议1份、欠条1份、委托书1份，相互形成证据链，证实了被告欠原告工程款的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告罗云富与原告吴朝敏、田茂来、王安志签订承包协议，被告将赫章县安乐溪乡甘河至花秋的乡村扩建公路混�土浇灌工程以每立方米120元的单价承包给原告施工，并对工程质量要求进行了约定，约定工程验收合格后一周内付清全部工程款。2016年2月18日，经原被告结算，被告应支付原告工程款219759元，被告向原告出具了欠款单和委托书，认可欠原告工程款219759元。
本院认为，原被告之间签订承包协议，被告将公路建设工程中的混凝土浇灌发包给原告施工，原告按约定施工完成后，被告向原告出具了欠条，应视为对工程款进行了结算，被告应按照欠条认可的金额支付原告工程价款，故原告要求被告支付其工程款219759元，本院予以支持。被告罗云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
由被告罗云富在本判决生效之日起五日内支付原告吴朝敏、田茂来、王安志工程款219759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告罗云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年二月十七日
书记员 胡建勇
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第62号
申请执行人刘会芬，女，汉族。
被执行人孙境壕，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民初字第806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。由被执行人孙境壕赔偿申请人刘会芬执行款50000元、案件受理费1050元、合计51050元。双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿放弃10050元，由被执行人孙境壕赔偿申请人刘会芬41000元，被执行人孙境壕已将执行款41000元支付给申请人刘会芬，现已全部执行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2014）宜民初字第806号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊建华
二〇一五年十月十二日
书记员 张洪瑞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西更民二初字第00041号
原告于生财，男，1951年5月10日生，满族，农民。
被告邓宪福，男，1960年7月2日生，满族，农民。
本院在审理原告于生财与被告邓宪福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于生财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵春利
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第150-1号
原告：冯昌梁，居民。
被告：梁山县万事兴织布厂，住所地梁山县水泊中路（山水家园向西100米）。
负责人：王海洋。
被告：王海洋，农民。
被告：宋秀花，农民。
本院在审理原告冯昌梁诉被告梁山县万事兴织布厂、王海洋、宋秀花民间借贷纠纷一案中，原告冯昌梁于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁山县万事兴织布厂、王海洋、宋秀花所有的价值900000元的财产，并以原告冯昌梁所有的车牌号为鲁H×××××小型越野客车一辆及案外人马某某所有的车牌号为鲁H×××××号小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告梁山县万事兴织布厂、王海洋、宋秀花所有的价值900000元的财产。
二、查封原告冯昌梁提供担保的车牌号为鲁H×××××小型越野客车一辆及案外人马某某所有的车牌号为鲁H×××××号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 芳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第645号
原告张某某.
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告刘某某.
原告张某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人牟全忠、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告于2006年8月登记结婚。2009年12月26日，原、被告共同购买了位于长宁县长宁镇半岛豪庭小区住房一套。商品房预售备案通知书载明：共有人张某某；备案登记号200902390；备案合同号200902691；备案日期2009-12-30。2010年6月8日，原、被告双方在长宁县婚姻登记中心登记离婚。双方在离婚协议书中约定：位于长宁县半岛豪庭二期面积118平方米的按揭房一套，产权归女方所有。该房首付款、按揭款均由原告个人支付，现该房需要被告配合办理产权登记，但被告未依法履行协助义务。原告诉讼来院。要求依法确认原、被告双方于2010年6月8日签订的离婚协议合法有效；依法确认位于长宁县长宁镇半岛豪庭小区住房一套（备案登记号200902390）属原告个人所有；判决被告立即配合、协助原告办理前述住房的权属登记。
被告刘某某辩称，离婚时，房屋产权的确归原告。原告与被告离婚后，原告不按约定支付小孩抚养费，现原告必须一次性的付清小孩抚养费后，被告才协助原告办理房屋产权证书。
经审理查明，原告与被告于2006年8月30日在长宁县双河镇人民政府登记结婚。2006年8月，生于一女，取名刘某甲。2009年12月26日，被告购买了位于长宁县长宁镇半岛豪庭小区住房一套。2009年12月30日，长宁县房产管理处的《商品房预售备案通知书》载明：购房人刘某某；备案登记号：200902390；备案合同号200902691；备案日期2009-12-30；共有人张某某；共有关系夫妻。2010年6月8日，原、被告在长宁县民政局登记离婚。其离婚协议载明：婚生女刘某甲由刘某某抚养，张某某每月付给刘某甲抚养费500元，直至孩子16周岁为止，孩子从初中开始，学习费用由男女双方共同承担，女方有探视孩子的权利。男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产位于长宁县半岛豪庭二期面积118平方米的按揭房一套，按揭费用由女方张某某承担，该房产产权归女方张某某所有。2010年12月8日，原告支付被告已支付的房屋按揭款等40000元。原告要求被告协助办理房屋产权证未果。原告诉讼来院。
另查明，原、被告离婚后至今，原告共支付小孩抚养费2000元。庭审结束后，原告陈述同意给付离婚后至今的小孩抚养费。
上述事实，有长宁县房产管理处的《商品房预售备案通知书》，原、被告离婚证及其《离婚协议书》，收条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2010年6月8日，原、被告签订《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，协议合法有效。依法成立的合同受法律保护。原告享有位于长宁县长宁镇半岛豪庭二期面积118平方米房屋的所有权。被告刘某某应当协助原告办理该房屋的产权登记。但同时原告也应当履行《离婚协议书》所确定的义务即按月给付小孩抚养费。被告虽未依法提起反诉要求原告给付小孩抚养费，但是在诉讼中原告同意给付2010年6月8日至2013年6月8日的小孩抚养费16000元（18000元-2000元），该同意给付的意思表示是原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院可以在判决中予以明确。被告要求原告一次性支付小孩抚养费与原、被告所签订的《离婚协议书》的约定不符，且未依法提起反诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某于本判决生效后十日内给付被告刘某某2010年6月8日至2013年6月8日的小孩抚养费16000元（已扣减原告已支付的2000元）；
二、位于长宁县长宁镇半岛豪庭二期面积118平方米房屋一套（购房人刘某某；备案登记号：200902390；备案合同号200902691；备案日期2009-12-30）产权归原告张某某所有；被告刘某某于本判决生效后十日内协助原告张某某办理产权登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一三年五月八日
书记员 叶颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第209号
申请执行人：孟丽华，女，1989年4月7日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：赵启军，男，1985年12月1日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第209号申请执行人孟丽华与被执行人赵启军离婚纠纷一案中，执行过程中，申请执行人于2015年1月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第209号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 封 伟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第396号
申请执行人张纪安心，女，汉族，住利津县X平房。
法定代理人张红岩（系申请执行人之母），女，汉族，住利津县X平房。
被执行人纪海峰（系申请执行人之父），男，汉族，住河口区仙河镇X村X号门。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河少民初字第68号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人纪海峰发出执行通知书，责令被执行人纪海峰履行义务。本案在执行过程中，申请执行人张纪安心主动提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）河少民初字第68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一四年九月十六日
书记员 郭志军
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第183-2号
申请执行人刘艳玲，女，1977年4月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
申请执行人邹声，男，1997年11月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，学生，系申请执行�刘艳玲之子。
申请执行人邹攀，男，2004年7月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，学生，系申请执行人刘艳玲之子。
申请执行人邹声、邹攀法定代表人刘艳玲，女，1977年4月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。
申请执行人邹庚生，男，1949年7月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民。
申请执行人汪得莲，女，1951年3月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，系申请执行人邹庚生之妻。
被执行人孙孝珍，男，1972年9月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，小学文化。
被执行人欧素娥，女，1974年2月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，小学文化，系被执行人孙孝珍之妻。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2015）蒸执字第183-1号执行裁定，于2015年1月6日依法委托湖南南阳庐拍卖有限责任公司拍卖被执行人欧素娥所有的湘L4B9**重型自卸货车1辆。2016年1月22日申请执行人刘艳玲以38000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、湘L4B9**重型自卸货车1辆的所有权及相应的其他权利归买受人刘艳玲所有。湘L4B9**重型自卸货车1辆的所有权自交付时转移给买受人刘艳玲；
二、买受人刘艳玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年二月十五日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01651号
原告：王某，男，住陕西省商洛市。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：范某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽省渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽省渊源律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 彭玉
二〇一四年七月二十四日
书记员 贺静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2252号
原告张志兰。
法定代理人陆孝华。
被告戴荣斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人吴军，总经理。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张志兰与被告戴荣斌、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告张志兰的法定代理人陆孝华，被告戴荣斌，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兰诉称，2013年12月9日5时12分许，被告戴荣斌驾驶沪D3XX**中型普通客车沿天目中路由西向东行驶至有交通信号灯控制的乌镇路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿海宁路由东向西驶入事发路口，中型普通客车撞及电动自行车左前部，致原告倒地受伤，两车受损。经交警部门现场调查，认为事故成因与事发时双方进入路口时的信号灯控制状态有关，经公安机关交通管理部门调查、取证，仍无法查明双方进入路口时的交通信号灯灯色情况。现原告诉至法院要求被告戴荣斌赔偿原告医疗费162434.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告戴荣斌辩称，对事故发生无异议，原告在本次交通事故中存在闯红灯的违规行为，也应承担相应责任，不应由其承担全责。事发后垫付医疗费7204.60元、现金5000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生无异议，原告在本次交通事故中存在违规行为，也应承担相应责任，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年12月9日5时12分许，被告戴荣斌驾驶沪D3XX**中型普通客车沿天目中路由西向东行驶至有交通信号灯控制的乌镇路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿海宁路由东向西驶入事发路口，中型普通客车撞及电动自行车左前部，致原告倒地受伤，两车受损。经交警部门现场调查，认为事故成因与事发时双方进入路口时的信号灯控制状态有关，经公安机关交通管理部门调查、取证，仍无法查明双方进入路口时的交通信号灯灯色情况。2013年12月25日，原告入住第二军医大学附属长征医院，诊断为左额叶、颞叶脑组织挫裂伤、右颞枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右中颅底骨折、颅骨多发骨折、右肺中叶炎症、双侧胸腔少量积液，于2013年12月30日出院。出院当日，原告入住上海安泰医院，于2014年1月20日出院。2014年2月28日，原告再次入住上海安泰医院，并于2014年4月8日出院，截至2014年7月11日，原告共支付医疗费162434.23元。
审理中另查明，沪D3XX**中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、出院小结、交通事故证明及询问笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。公安机关对事故进行勘验、调查后，在汇总、分析各种证据的基础上做出交通事故基本事实无法查证的结论，但就事发时驾驶电动自行车的原告而言，驾驶机动车的被告戴荣斌负有更高的安全注意义务。作为机动车一方，如欲减轻或免除自己的赔偿责任，应当举证证明非机动车一方在事故中具有过错。被告戴荣斌未提供相应证据证明原告在本起交通事故中存在过错，故本院认定由机动车一方承担全部赔偿责任。被告保险公司认为原告在本次交通事故中存在闯红灯的违规行为，应承担相应的过错，亦未提供相应的证据予以佐证，故保险公司的该辩称理由不成立，本院不予采信。原告因事故所受合理损失可在强制险范围内得到赔偿，超出强制险范围的损失，应由被告戴荣斌承担。对于原告主张的医疗费，依据原告及被告戴荣斌提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分扣除住院自费饮食为169555.83元。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告戴荣斌垫付的12204.60元，可在本案确定的赔偿款项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志兰医疗费10000元；
二、被告戴荣斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志兰医疗费159555.83元（已履行12204.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1782.80元（原告张志兰已预交），由被告戴荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年八月四日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2597号
原告姚×，女，1987年10月26日出生。
被告唐×1，男，1987年12月5日出生。
委托代理人刘爱君。
原告姚×与被告唐×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×、被告唐×1及其委托代理人刘爱君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×诉称：我与被告唐×1于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于2012年6月27日正式登记结婚，婚后育有一子唐×2。因双方婚前相识时间较短，互相不了解，婚后经常发生争�，被告唐×1多次动手殴打我。我认为我们双方没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，双方无法继续共同生活，因双方对于离婚事宜无法协商一致，故向人民法院提起诉讼，要求判决我和被告唐×1离婚；婚生子唐×2由我抚养，被告唐×1每月支付抚养费1000元直至唐×2年满十八周岁止；被告唐×1返还我个人物品和婚前财产（位于北京市大兴区亦庄镇×小区×号楼×单元×室内的康佳电视1台、康佳冰箱1台、三洋洗衣机1台、美的饮水机1台），诉讼费由被告唐×1承担。
被告唐×1辩称：我不同意与原告姚×离婚，我们双方的夫妻感情尚未破裂，我们虽然在婚后因为生活产生小矛盾，但不足以影响两人感情基础，我们的孩子唐×2出生后，我们因抚养孩子产生了小的争吵，但并没有出现感情破裂的情形，不同意原告姚×的全部诉讼请求。
经审理查明：原告姚×与被告唐×1于2012�6月27日在北京市大兴区民政局登记结婚，双方均系初婚。2013年11月13日，婚生子唐×2出生，现随原告姚×共同生活。2015年1月12日，原告姚×离开与被告唐×1的共同住所至今未回。庭审中，原告姚×主张双方感情已经破裂，被告唐×1表示夫妻感情没有破裂，会继续争取原告姚×的原谅，希望能与原告姚×继续共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，本案中，原告姚×与被告唐×1系自主结婚，且育有一子，婚后建立了一定的感情基础，虽在共同生活期间产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。现被告唐×1表达了对婚姻家庭的珍惜之情，原告姚×也应从承担婚姻家庭责任的角度出发，考虑子女的感受，慎重对待婚姻问题。只要在今后的生活中，夫妻双方互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，注重沟通交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告姚×主张双方夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对原告姚×的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告姚×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李金益
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3260号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王栋梁，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王栋梁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 连爱平
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00795号
原告：刘某某，女，1966年12月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：董某某，男，1966年6月12日生，汉族，工人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 宋维米
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜海啸
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第739号
原告任某某，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师，一般授权。
被告邓某某，女，汉族，住成都市成华区。
原告任某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告任某某及委托代理人戴文豪，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告原系北京市房管局工作人员，1974年因和他人对调转到成都市成华区继续工作，期间与本厂工人被告邓某某相识，原、被告确立恋爱关系，一起生活到1986年4月双方到成华区民政局办理结婚登记（原告属于再婚），婚后未生育。在婚后的夫妻共同生活期间，最初感情尚可，后因双方性格不合，特别是被告对原告与前妻的关系纠缠不清，耿耿于怀。原告为维护与被告的夫妻关系，不得不辞职另谋生路，直到现在既无稳定工作，也无固定收入，老了也无社会保险的生活保障。而被告却表现出极其自私的性格，根本不管原告如何生活，每月仅给付原告100元的所谓生活费，而且是想拿就拿，有时分文不给。特别是2009年被告所在企业拆迁，国家在安置中实行惠民政策，给本家庭分配位于成都市成华区，建筑面积为68.3平方米的住房一套，但就该套住房，被告瞒着原告将该房屋房产所有权登记为被告单独所有，原告提出争议，被告置之不理。原告认为被告的自私行为致使双方感情彻底破裂，现向法院起诉请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共有的位于成都市成华区安置住房一套（68.3平方米，价值54万元）；诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，原告没有工作是因为违反了计划生育政策被单位开除；不同意与被告离婚，与原告的夫妻感情未破裂；原告诉称的房产是我的个人财产。无其它共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1987年3月27日登记结婚，婚后，原、被告在共同生活中因生活琐事发生纠纷。原告出示的房屋信息摘要载明，2013年7月25日，因拆迁交换，成华区杉板桥南一路163号8栋8楼802号房屋登记为被告所有。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、《结婚证》、房屋信息摘要、证人证言及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自主婚姻，应当建立有一定的感情基础。原告主张因被告每月给其生活费太少及被告将共有房屋私自过户到被告名下的行为，导致夫妻感情破裂，庭审中，被告向法庭说明夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。凭现有的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。鉴于原、被告之间有一定的感情基础，有二十多年的夫妻感情，及原告并无足以证明夫妻感情确已破裂的证据，本院应当给予双方一次和好的机会。原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告邓某某离婚。
案件受理费150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王演
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 严茂
龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1817号
申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司，住所地龙海市石码镇路边村下庄社，组织机构代码：73565113-8。
被执行人龙海市北溪头民政造纸有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码：15662184-X。
本院在申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司、被执行人龙海市北溪头民政造纸有限公司债权一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）漳民终字第1497号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林道蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3050号
原告周苗，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地本市。
被告白义高，男，1975年8月14日出生，回族，户籍地安徽省。
委托代理人张援江，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，职务总经理。
委托代理人张景蝶。
原告周苗与被告白义高、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周苗、被告白义高的委托代理人张援江、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苗诉称，2014年10月26日20时05分左右，被告白义高驾驶牌号为沪ALXX**小客车行至本市昌化路进澳门路北约50米处与案外人李某某驾驶的属原告所有的牌号为沪MJXX**小客车发生碰撞，致原告车辆毁损。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告白义高承担事故主要责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为人民币5488元（以下币种均为人民币），之后，原告对车辆进行了维修。现原告要求被告赔偿车辆维修费5488元、评估费340元、牵引费220元。
被告白义高辩称，对于事故责任认定无异议，对于原告诉请由法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于事故责任认定无异议。由于事发后，原告车辆未在本公司定损，对于原告的诉请，本公司不同意承担。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、牌号为沪MJXX**车辆行驶证，以证明受损车辆所有人为原告；2、牌号为沪ALXX**车辆行驶证、被告白义高的驾驶证，以证明被告白义高驾驶的车辆所有人为案外人曹智寒；3、事故责任认定书，以证明经事故责任认定被告白义高承担事故主要责任；3、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保单，以证明被告车辆投保了交强险；4、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表，评估费发票，以证明原告车辆经评估确定车辆损失为5488元，支付评估费340元；5、车辆维修发票及清单，以证明原告对车辆进行了维修，产生维修费5488元。两被告对上述证据4、5不予认可，对其余证据的真实性无异议。
经审理查明，2014年10月26日20时05分左右，被告白义高驾驶牌号为沪ALXX**小客车行至本市昌化路进澳门路北约50米处与案外人李某某驾驶的属原告周苗所有的牌号为沪MJXX**小客车发生碰撞，致原告车辆毁损。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告白义高承担事故主要责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为人民币5488元，同时产生评估费340元。之后，原告对车辆进行了维修。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本起事故发生于保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定被告白义高承担事故主要责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。超出保险部分的费用，由被告白义高承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费5488元，原告提供了定损单、车辆维修发票等，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的评估费340元，亦无不当，本院予以支持。对于原告主张的车辆牵引费，应原告未提供相关证据，本院难以确定，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周苗车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告周苗车辆维修费人民币2441.60元（3488×70%）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告周苗评估费人民币238元（340×70%）；
四、对于原告周苗的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告白义高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第356号
原告金华时代物业服务有限公司。
法定代表人陈永潮。
委托代理人卢凤龙。
委托代理人王茹。
被告金桂明。
本院在审理原告金华时代物业服务有限公司与被告金桂明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华时代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华时代物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月十四日
代书记员 方 萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01421号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾某，江阴市长泾镇红太阳鞋服商城工作。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1245号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年7月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年5月27日下午，被告人顾某在江阴市长泾镇阳光威尼斯5幢104室被害人卢某家中吃晚饭期间，乘隙从房间里的衣柜内窃得被害人卢某的千足金项链1条，价值人民币5681元。
被告人顾佳华在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已追缴并发还被害人卢某。
上述事实，被告人顾某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、扣押及发还物品清单、人口信息等书证，证人的段文涛、党某、徐某证言笔录，被害人卢某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人顾某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年八月十二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3127号
罪犯乔伟伟，男，31岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年8月21日作出（2012）新刑初字第0347号刑事判决，以被告人乔伟伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯乔伟伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔伟伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔伟伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔伟伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 烨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8595号
原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告之兄），住河北省霸州市。
被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
本院在审理原告田亚超与被告天津家福商业有限公司龙城商场、天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亚超申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田亚超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00116号
原告李某，男。
法定代理人吴丹，女，系原告李某之母。
法定代理人李小杰，男，系原告李某之父。
委托代理人朱瑞华，男，代理权限为一般代理。
被告武汉市蔡甸区第一小学，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街文昌街90号，组织机构代码为44138432-9。
法定代表人龙迎杰，系该校校长。
委托代理人梁玉，女，该校副校长，代理权限为特别授权。
原告李某与被告武汉市蔡甸区第一小学（以下简称蔡甸一小）健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人吴丹、李小杰及委托代理人朱瑞华，被告蔡甸一小的法定代表人龙迎杰及委托代理人梁玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年4月17日，我在被告蔡甸一小四楼上完电脑课出教室下楼梯时，因楼梯间有雨水而滑倒在地，致“右胫骨骨折，右胫骨远端骨骺内侧骨折”并住院治疗23天。我的伤情经法医鉴定构成10级伤残，后期治疗费10000元，护理时间为120日。我受伤后，被告置之不理，并分文未付。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我的各项经济损失计人民币95631元并承担案件诉讼费用。
被告蔡甸一小辩称，原告李某原系我校三年级三班学生，其所述受伤经过与事实不符。2014年4月17日上午11时25分左右，是第三节课课间休息期间，当天天气晴朗，原告李某当时在操场玩耍休息，其从大操场往小操场跑的过程中试图从升旗台花坛边的台阶溜向小操场，由于重心不稳，摔倒在地，受伤地点亦没有积水。学校行政人员和值班老师迅速赶到现场询问情况，并立即送原告到武汉市蔡甸区人民医院诊治，及时联系上原告的母亲。事发后，我校积极主动参与调查处理，配合调解，支付了原告在蔡甸区人民医院的门诊费370.16元，并在原告手术期间，向原告母亲借款10000元。我校一直注重安全教育，多次通过晨会、班会、国旗下讲话、家长会及课间广播教育学生在任何时候都要注重安全，课间休息不追跑、不打闹也是学校的规章制度和学生守则，学校每天的值日领导和安保人员在课间十分钟和上学、放学重点时间段都在校园内进行巡视。原告的受伤纯属偶发、意外事故，我校在此事故中已经尽职尽责，学校没有过错。故原告受伤所发生的费用依法应由其监护人承担，
经审理查明，原告李某系在被告蔡甸一小入校未满十周岁的学生。2014年4月17日（天气晴朗）上午第三节课课间休息时间，原告因与同学嬉戏，从学校大操场的升旗花坛跑向小操场途中，其右脚踩到花坛边台阶滑坡，从滑坡上溜到小操场，由于身体重心不稳摔倒在地，造成“右胫骨骨折，右胫骨远端骨骺内侧撕脱骨折”。原告受伤后，被告及时将其送往武汉市蔡甸区人民医院诊治，后转至武汉市普爱医院住院治疗，计用医疗费人民币38497.72元。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议给予后续医疗费10000元，伤后护理120日。原告因受伤遭受的损失与被告协商未果，于2015年2月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告李某受伤后，被告蔡甸一小支付医疗费371元，给付原告监护人吴丹现金10000元。中国人寿保险股份有限公司武汉蔡甸支公司向原告已支付理赔款6336.99元，原告的医疗费通过农村合作医疗报销1952.40元。
上述事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、门诊病历、出院记录、法医鉴定意见书、医疗费票据，被告提供的收条、医疗费票据、证人证言、《蔡甸区第一小学学生行为守则》等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，我国《民法通则》规定“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人”；《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在……学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的……学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，上述规定反映了我国对无民事行为能力人要给予特别保护的特点。
本案被告蔡甸一小针对学校实际制定了相应教育管理规定，对学生也履行了相关的教育、监管及告知义务，但原告李某系无民事行为能力人，因其具有自我保护意识和生活自理能力差的特征，自被告接受原告入校后即负有特殊的保护义务。原告在被告学校场所内、在课余时间里与他人嬉戏，被告方无人及时制止，导致原告不慎摔伤，依法应承担相应的民事责任。原告父母作为法定监护人对原告既负有抚育的义务，也负有安全教育的责任，故对原告的损失也应承担民事责任。根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因受伤所遭受的经济损失计人民币105549.72元（其中医疗费38497.72元，后期治疗费10000元，护理费8550元，住院伙食补助费345元，营养费345元，残疾赔偿金45812元，精神抚慰金1000元，法医鉴定费1000元），另原告因随父母生活、居住在城区，其费用可按城镇居民标准计算；精神抚慰金请求过高，本院按其伤残程度酌情考虑；对原告起诉时费用计算有误的部分，本院予以更正。剔除原告已在农村合作医疗报销1952.40元以及保险理赔款6336.99元后，原告的实际损失为97260.33元，此款由被告承担29178元，被告已垫付款10371元抵扣之后，尚需承担原告款人民币18807元，余款由原告的法定代理人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市蔡甸区第一小学于本判决生效之次日起十日内承担原告李某经济损失计人民币29178元（含已垫付款10371元）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2191元，减半收取1095.50元，由原告李某负担767.50元，被告武汉市蔡甸区第一小学负担328元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一五年六月二十九日
书记员 丁龙
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁嘉民初字第52号
原告沁水县子龙燃气用具有限公司。
法定代表人赵子龙，沁水县子龙燃气用具有限公司经理。
委托代理人冯玉萍，女，1947年8月22日生，沁水县嘉峰镇长畛村人，太原市三益计算机公司退休职工，住沁水县端氏镇子龙燃气有限公司，系赵子龙的妻子。
被告沁水县嘉峰镇郭北村村民委员会。
法定代表人张书霞，沁水县嘉峰镇郭北村村民委员会主任。
委托代理人潘建国，男，1957年4月22日生，汉族，沁水县嘉峰镇豆庄村人，沁水县嘉峰镇郭北村第一党支部书记，住嘉峰镇潘庄村。
本院在审理原告沁水县子龙燃气用具有限公司与被告沁水县嘉峰镇郭北村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告沁水县子龙燃气用具有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县子龙燃气用具有限公司撤回起诉。
本案受理费812元，减半由原告负担406元。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 侯朝东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 霍素娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执490号
申请执行人童俊杰，男，1979年2月2日生。
被执行人彭彬，男，1978年7月20日生。
本院立案执行的申请执行人童俊杰与被执行人彭彬借款合同纠纷一案中，被执行人彭彬未按我院作出的（2015）商民初字第941号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年8月2日依法立案执行。执行中双方当事人已达成和解协议，且被执行人已履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第769号民事判决案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年九月五日
书记员 杨发涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第262号
申请执行人李运花，女，1960年11月生，汉族，居民，住临沭县蛟龙镇杨庄村。
申请执行人陈长永，男，1979年8月生，汉族，居民，住临沭县蛟龙镇杨庄村。
被执行人杨芝（之）全，男，1960年11月生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处尤庄子村。
本院依据发生法律效力的（2009）临民一终字第1115号民事调解书向被执行人发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨芝（之）全名下的银行存款22000元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年十二月三十日
书记员 靖美玉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第708号
原告祁文博，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告崔保忠（又名崔小明），男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人张勇生，男，山西宁天律师事务所律师。
原告祁文博与被告崔保忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁文博，被告崔保忠委托代理人张勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，原告与被告签订了《租赁协议》，原告将原五星学校教学楼一层两个教室和两个办公室租赁给被告，让其办公使用，约定租赁期至2013年2月，期满后，被告无条件将租赁物交还给原告。在租赁期间，被告将学校教学楼一层的另外两个教室也私下占用。租赁期满后，原告多次与被告协商，被告始终不见，并将租赁物转包给他人，每月收取承包费5000元，致使原告即收不到租赁费，也无法租赁给他人，原告的经济损失每年达5万元。现原告起诉要求被告立即将原五星学校教学楼一层四个教室和两个办公室腾出并无条件交给原告；赔偿原告损失费4万元（被告无偿占用教学楼一层13个月，从2013年元月3日至2014年元月20日）。
原告向法庭提交的证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、《租赁协议》一份，证明原告将原五星学校一层北边的两间教室和两个办公室出租给被告，时间到2013年元月2日，并约定了租赁费。3、关于筹建临汾市东外环五星学校协议书一份，证明原告当时是五星学校的承办人。4、土地租赁协议补充书一份，证明当时五星学校的地皮是租赁的，后五星学校的地皮使用权转让给了原告。5、（2011）临尧民初字第259号民事判决书，证明转让费由39万元变更为19.78万元。6、快递单一份，证明原告通知被告，要求其腾房。7、照片一张，证明被告开饭店的事实。8、2010年7月3日的租赁协议一份，证明原告将五星学校一层的两间教室租赁给被告，另外两间教室租赁给了武金龙，现都由被告占有。
被告辩称，原告主体不适格，原告证明不了租赁物是原告的，租赁合同不成立，也没有履行。被告没有与原告签订过租赁合同，也没有从原告手中接受过租赁物，也没有给原告交纳过任何租赁费。被告名叫崔保忠，崔小明只是被告的曾用名。租赁协议2011年4月23日所签，被告从未交纳过租赁费，原告在2014年才起诉，已经超过诉讼时效。本案的租赁物是郑桂梅出租给格慧芳的，原告起诉被告错误。原告诉求不明确，对房屋的具体位置不明确，当事人的身份不明确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：1、被告身份证，证明被告身份证登记名字为崔保忠。2、《租赁合同》一份，证明被告没有租赁原告的房屋。3、郑桂梅证明一份，证明郑桂梅把房屋租赁给格慧芳后，因房屋装修，两年不收取租赁费。4、收据一份，证明郑桂梅收到格慧芳一年的租赁费2万元。
经审理查明，原临汾市五星学校位于临汾市尧都区段店乡新民村口东外环路，一层有四间教室、两个办公室，学校已经停办。2011年4月23日，原告与被告签订了《租赁协议》，内容为：“原告将原五星学校教学楼一层北边的两间教室和两间办公室出租给被告，时间从2011年4月23日至2013年元月2日，租赁费每年300元，租赁期间，原告与段店乡、郑小虎的纠纷以法院判决为准，产权归谁，被告向谁交纳租赁费”。2011年5月1日，案外人郑桂梅与被告的妻子格慧芳签订了《租赁合同》，内容为：“郑桂梅把原五星学校的三层教学楼门面租赁给了被告妻子格慧芳，租赁期限为五年，租赁费每年2万元”。现原五星学校一层的四间教室和两个办公室由被告的妻子格慧芳占用开饭店。庭审中，被告主张本案诉争的租赁物是案外人郑桂梅租赁给被告妻子格慧芳的，而不是原告租赁给被告的。原告没有充分证据证明其出租给被告的租赁物，产权归其所有，其享有合法的处分权，也没有充分证据证明诉争租赁物就是其出租给被告的。另查明，从2002年起，原告与案外人郑小虎、原临汾市五星学校、段店乡人民政府，因工程承包合同、财产权属、土地租赁等纠纷曾多次诉讼。被告委托代理人的代理权限是一般代理，法庭当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，原告以与被告所签订的《租赁协议》，要求被告立即将原五星学校教学楼一层的四个教室和两间办公室腾出交给原告并赔偿损失，但是原告没有充分的证据证明诉争的租赁物的产权归其所有，其对诉争租赁物享有合法的处分权，也无法证明诉争的租赁物就是其出租给被告的。因此，对于原告的主张，因证据不足，产权不明确，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告祁文博的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告祁文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张永彪
陪审员 李凯凯
陪审员 王玲玲
二〇一四年六月三十日
书记员 闫洁丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00797号
原告苏某某。
被告张某某。
本院在审理原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 王新雄
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗建民
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第120号
原告天津泓广信纺织服装有限公司。
被告滨州市瑞恒新邦布业有限公司。
本院在审理原告天津泓广信纺织服装有限公司诉被告滨州市瑞恒新邦布业有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津泓广信纺织服装有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州市瑞恒新邦布业有限公司的起诉。
本院认为，原告天津泓广信纺织服装有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泓广信纺织服装有限公司撤回起诉。
案件受理费1727元，由原告天津泓广信纺织服装有限公司负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙观荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4064号
原告王怿。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代理人朴晟镇，系该公司经理。
本院在审理原告王怿诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王怿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王怿承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 理
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00478号
申请执行人何银刚，男，1968年10月6日出生，汉族，罗田县人，住黄冈市黄州区。
被执行人朱文现，男，1968年7月8日出生，汉族，湖北钟祥人，住湖北省钟祥市。
申请执行人何银刚与被执行人朱文现交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第00097号民事调解书已经发生法律效力，本案于2015年8月20日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 凯
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂黄州执字第00478号申请执行人何银刚，男，1968年10月6日出生，汉族，罗田县人，住黄冈市黄州区。被执行人朱文现，男，1968年7月8日出生，汉族，湖北钟祥人，住湖北省钟祥市。申请执行人何银刚与被执行人朱文现交通事故责任纠纷一案，(2015)鄂黄州民初字第00097号民事调解书已经发生法律效力，本案于2015年8月20日依法立案执行。现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂黄州民初字第00097号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二〇一六年十一月十一日书记员  张 凯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1662号
罪犯孙立东，男，28岁，汉族，黑龙江省肇东市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年3月17日作出（2005）锡刑初字第88号刑事判决，以被告人孙立东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月19日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0647号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0748号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。2012年8月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙立东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙立东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙立东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2027年5月19日止）。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0564号
原告洪晓军。
原告ＸＸ。
被告盱眙县圣源房地产开发有限公司。
本院于2014年3月3日立案受理原告洪晓军、ＸＸ与被告盱眙县圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告洪晓军、ＸＸ于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪晓军、ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪晓军、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告洪晓军、ＸＸ负担。
审判员 周立新
二〇一四年五月三十日
书记员 李晓敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1898号
罪犯付齐，男，27岁（1987年9月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月16日作出（2012）朝刑初字第411号刑事判决，认定被告人付齐犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。付齐及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）二中刑终字第824号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月18日作出（2014）一中刑减字第322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2015年6月11日提出对罪犯付齐的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯付齐在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据付齐的改造及奖励情况，提出对付齐的减刑建议。
经审理查明，罪犯付齐在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及付齐综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯付齐在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付齐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月17日起至2018年3月16日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李雅靓
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初448号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人温才森，男，1975年5月10日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，户籍地为廉江市，住廉江市。因本案于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月30日被廉江市公安局取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）275起诉书指控被告人温才森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月16日本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人温才森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月的一天中午，被告人温才森在其经营的零壹羊狗档（位于廉江市塘蓬镇石化加油站旁边）后面的修车档处，明知是赃车，仍以人民币11000元的价格从一个叫“阿六”的男子处购买了一辆没有合法手续的北京现代汽车。2015年6月18日，被告人温才森在其经营的零壹羊狗档门口处被公安民警抓获。经查，该汽车是徐某于2012年2月15日在广西南宁市江南区五一中路新三元小区被盗的汽车。经鉴定，该辆汽车的车架号码已打磨，值款人民币13500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人温才森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，明知是赃车而购买，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2012年5月的一天中午，被告人温才森在其经营的零壹羊狗档（位于廉江市塘蓬镇石化加油站旁边）后面的修车档处，明知是赃车，仍以人民币11000元的价格从一个叫“阿六”的男子处购买了一辆没有合法手续的北京现代汽车。2015年6月18日，被告人温才森在其经营的零壹羊狗档门口处被公安民警抓获。经查，该汽车是徐某于2012年2月15日在广西南宁市江南区五一中路新三元小区被盗的汽车。经鉴定，该辆汽车的车架号码已打磨，值款人民币13500元。
上述事实，被告人温才森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人许某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；相片指认；扣押笔录、扣押清单；廉江市公安局塘蓬派出所关于车辆处理的《说明》；价格鉴定、车辆检验鉴定报告；被告人温才森的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温才森明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人温才森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人温才森判处有期徒刑八个月至一年二个月。鉴于被告人温才森归案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人温才森犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人温才森适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人温才森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第491号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，公司董事长。
委托代理人：陈彦伯，该行职工。
被告：王国喜。
被告：李善华。
被告：王朝霞。
被告：原所锡。
被告：原红远。
被告：高国建。
被告：李桂法。
被告：王永军。
被告：赵雪梅。
委托代理人：赵华强。
被告：张淑芹。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告王国喜、李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人陈彦伯，被告李善华、原所锡、原红远、高国建、王永军，被告赵雪梅之委托代理人赵华强到庭参加诉讼，被告王国喜、王朝霞、李桂法、张淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月18日，被告王国喜以购碳素布为由在原告处借款人民币400，000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了借款期限为自2012年3月18日起至2013年3月13日止，被告李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹为上述贷款提供担保。原告分别于2012年11月20日及2012年12月5日分两笔向王国喜账户发放借款400，000元整。上述借款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约，现诉至法院，请求：一、判令被告王国喜偿还原告借款本金396，730.48元及利息；二、判令被告李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹对上述贷款承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李善华辩称，担保属实。合同上的字是我签的，但签字的时候合同是空白的。
被告原所锡辩称，在合同上签过字，但签字的时候合同是空白的。贷款2013年3月18日到期，现已经过期一年，这一年多的利息不应当由我们负担。
被告原红远辩称，担保属实，合同上的字是我签的，但签字的时候合同是空白的。
被告高国建辩称，担保属实，合同上的字是我签的，但签字的时候合同是空白的。原告起诉我们应当有时效限制，否则利息一直在算，加重了我们的负担。
被告王永军辩称，担保属实。合同上的字是我签的，但签字的时候合同是空白的。王国喜跟我说贷款200，000元，现在怎么变成400，000元我不清楚，担保人应当有年龄限制，王国喜的母亲张淑芹年龄很大，没有资格作为担保人。
被告赵雪梅辩称，担保属实。合同上的字是我签的，但签字的时候合同是空白的。
被告王国喜未答辩。
被告王朝霞未答辩。
被告李桂法未答辩。
被告张淑芹未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行（以下简称上庄支行）与被告王国喜、李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹签订个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（荣上）个高保借字（2011）年第029号。合同约定：被告王国喜、李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹组成联保小组，并在联合保证人处签字确认自愿对联保小组各成员自2011年3月18日起至2013年3月13日止在上庄支行发生的借款最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）400，000元提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款采取固定利率，还款采取定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。借款人或任一担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布借款立即到期。发生债权人宣布主合同项下债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人履行保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年11月20日，2012年12月5日，上庄支行分两笔向被告王国喜发放贷款50，000元和350，000元，被告王国喜分别在对应的两张贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。借款到期日为2013年3月10日，贷款利率为月利率7.93333‰。截至2014年8月5日，被告王国喜尚欠本金396，730.48元，利息69，639.32元没有偿还。原告多次向被告王国喜催讨上述贷款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同及欠息单据等相关证据在案为凭。
本院认为，上庄支行与被告王国喜、李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告王国喜应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人王国喜未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告王国喜偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权要求被告李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹在合同约定的债务最高余额400，000元范围内承担保证责任。
被告李善华、原所锡、原红远、高国建、王永军、赵雪梅辩称的签合同时为空白合同，缺乏充足证据证明，本院不予采信。
被告原所锡辩称的，借款到期后至起诉时的贷款利息不应当由其承担的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
被告高国建辩称的，原告起诉应有时效限制的理由，本院认为，根据合同约定，保证期间为合同到期日起两年，原告依据合同，在约定的保证期间内向保证人主张保证责任，符合法律规定，该行为并未超过诉讼时效。
被告王永军辩称的，贷款变为400，000元的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
被告王国喜、王朝霞、李桂法、张淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国喜于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金396，730.48元及利息69，639.32元（利息计算至2014年8月5日，按合同约定的利率计算）；
二、被告王国喜于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2014年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹对被告王国喜的上述一、二两项债务在400，000元限额内承担连带清偿责任。
四、被告李善华、王朝霞、原所锡、原红远、高国建、李桂法、王永军、赵雪梅、张淑芹承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，250元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 毕云侠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋春霖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何兴花，女，汉族，1957年2月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤香，女，汉族，1926年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永君，男，彝族，1961年5月15日出生。
再审申请人何兴花因与被申请人张凤香、吴永君健康权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴花申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院均认定案发时间为2011年3月20日下午2时许，地点在大堡镇集广村“风巢”，缺乏充分证据。（二）原判决认定的吴尚清受伤经过，缺乏证据证明。吴尚清对办案民警陈述的受伤经过前后矛盾，先说被吴永全推倒，后又说被何兴花推倒。（三）一、二审法院采信证人证言，违反证据规则。在公安机关提供的14份证人证言中，11名证人表示对吴尚清如何受伤不清楚。只有司杜迭迭、沙玛沙布、罗元3人接受民警询问时表示看到何兴花将吴尚清推倒。罗元已在二审中出庭作证，表示事发时未看到何兴花推过吴尚清。（四）一、二审法院忽视重要证据，作出主观认定。事发时，吴永全拍摄的4张照片证明，何兴花在吴尚清跌倒瞬间，与其相隔很远，根本无法在推倒吴尚清后，再回到照片中的位置。但一、二审法院对4张照片置之不理。（五）一、二审法院在证据之间存在明显矛盾，没有形成证据链，无法排除吴尚清自行跌倒或被其他人推倒的合理怀疑的情况下，认定何兴花将吴尚清推倒，缺乏证据证明。何兴花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是现有证据是否足以证明吴尚清被何兴花推倒受伤的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。一、二审法院认定事实的证据，除了吴尚清本人的陈述，还有3名现场目击证人司杜迭迭、沙玛沙布和罗元的证词，3人的陈述内容基本一致，即吴尚清与何兴花、吴永全先是吵架、对骂，接着吴尚清用木棍去打吴永全、何兴花，被何兴花推下公路边坎。虽然罗元在二审中推翻了其在公安机关的陈述，但以喝醉了酒后未核对笔录为理由，显然难以置信。公安机关不可能对一个喝醉了酒的人进行询问，而且罗元在笔录上还签署了“以上笔录我看后，与我所说一致”的内容，完全不像是喝醉了酒的人的字迹。相反能够证明吴尚清不是何兴花推倒的证据只有王火良的证词，其陈述吴尚清是倒退着朝后走，自己摔到的。这一陈述不仅缺乏其他证据佐证，而且明显不合常理，难以解释一个80多岁的老人在天色已暗时为何要倒退着走路。何兴花提交的4张照片，并非连续画面，不能还原吴尚清摔倒的那一瞬间的情况，不能证明何兴花与吴尚清摔倒无关。事发时何兴花、吴永全夫妇怀疑吴尚清偷盗其木材，双方互相争吵、谩骂，后吴尚清又用木棍去打吴永全、何兴花，在这种情况下，何兴花出于愤怒、冲动而推倒吴尚清是符合情理的。由于吴尚清被推倒是在极短的时间内发生，双方处于相对运动状态，且吴尚清年过八十，记忆力衰减，因此前后两次陈述对于被谁推倒的说法不同，并不违反常理。至于在场的14名证人中，多数人陈述未看见吴尚清如何摔倒，也符合人的认识规律。因为在吴尚清摔倒的一瞬间，各个证人所处的位置不同，观察的角度不同，注意力集中的程度也不同，有的人看到了，有的人没有看到，都是正常的。综合上述证据，证明吴尚清被何兴花推倒的证据具有明显的优势，足以使人形成内心确信。一、二审法院认定该事实并无不当。何兴花以刑事诉讼的证明标准，即不能排除吴尚清是自行跌倒或被其他人推倒的合理怀疑为依据，认为一、二审法院违反证据规则的申请再审理由不成立。
此外，何兴花指责原判决认定的案发时间、地点错误，是对原判决文书的误解。一审判决书在事实部分对案发时间、地点的叙述是正确的，只是在说理部分表述不准确，这一瑕疵不影响案件的处理结果。
综上，何兴花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴花的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李新华
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1604号
原告罗晓芳，系眉山市东坡区凤行天下酒楼业主。
委托代理人宋德全，彭山县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘莉。
被告黄万菊。
原告罗晓芳诉被告黄万菊餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德全、刘莉到庭参加了诉讼，被告黄万菊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗晓芳诉称：2013年2月19日，被告黄万菊在其经营的“凤行天下”酒楼为女儿举办结婚宴席，当日，因被告宴请的客人比预计的多，被告临�向原告提出增加三桌宴席，虽经过原告方酒楼竭尽全力，后增加的三桌当中有两道菜上菜时间稍有迟缓，在被告为其女儿举办完婚宴后，被告以此为由拖延支付酒水餐饮费用，虽然经过协商，但被告仍拒绝支付，为此，特诉请被告支付餐饮费用16232元。
被告黄万菊未作答辩。
经审理查明：2013年2月19日前，被告黄万菊因其女儿行将举行婚礼，到原告经营的“凤行天下”酒楼订餐，原告员工接待了被告，双方协定：被告于2013年2月19日在原告经营的“凤行天下”酒楼为其女儿举行婚宴，订餐11桌，备餐2桌，每桌订餐标准998元（不含酒水）。2013年2月19日，被告如约在原告经营的“凤行天下”酒楼为女儿举行婚宴，当日由于被告方客人较多，被告当日向原告提出除备餐2桌外再增加3桌，原告即为被告增加了3桌，在用餐中，被告还另行用原告的啤酒12瓶，每瓶12元，啤酒费�为144元，用唯怡饮料6厅计价120元，酒水共计264元。婚宴完毕后，被告认为原告上餐慢而且有些桌的菜品没有上齐，要求协商给付餐饮费，经过双方协商和苏祠街道办事处人民调解委员会调解，双方未达成一致，原告诉讼至本院。
上述事实有订餐单、结算单、调解笔录、证人邹晓琴的证言等证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告就被告为女儿结婚在原告经营的“凤行天下”酒楼举行婚宴，订立了餐饮服务合同，被告向原告订餐16桌，每桌988元，并消费酒水264元，共计在原告处消费16232元的事实，有证人证言、订餐单、结算单、调解笔录等证据予以证实，本院予以确认。原告向被告提供餐饮服务后，被告应当向原告支付对价即餐饮费用16232元，原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，为保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告黄万菊支付原告罗晓芳餐饮费16232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元、公告费600元，共计806元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊碧珍
审 判 员 宋文君
人民陪审员 江学平
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00653-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区，组织机构代码××。
负责人许志勇，系该行行长。
被执行人武汉市鑫农湖农业科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区，组织机构代码××。
法定代表人王尤喜，该××负责人。
第三人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区。组织机构代码688813906.
法定代表人王尤喜，该公司董事长。
本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行与武汉市鑫农湖农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行于2015年8月18号向本院申请变更第三人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人称，被执行人武汉市鑫农湖农业科技发展有限公司于2014年12月11日在武汉市江夏区工商行政管理局办理了企业变更登记，变更后的单位名称为武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，并提供了武汉市江夏区工商行政管理局企业变更的档案资料。
本院查明，被执行人武汉市鑫农湖农业科技发展有限公司于2014年12月11日在武汉市江夏区工商行政管理局办理了企业变更，变更后的单位名称为武汉鑫农湖农业科技股份有限公司。
本院认为，武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行请求变更武汉鑫农湖农业科技股份有限公司为本案被执行人的理由充分，依法应予支持。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更武汉鑫农湖农业科技股份有限公司为本案的被执行人，被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行清偿债务：借款本金4907568.51元及利息，其中，合同期内贷款利息自2014年9月11日起至2014年10月9日按7.8%年利率计收，逾期贷款利息自2014年10月10日起至债务履行完毕之日止按年利率11.7%计收及律师费5万元，诉讼费24054元。
逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高问文
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1516号
申请执行人侯琼艳，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人ＸＸ，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人侯琼艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人侯琼艳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第842号民事判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付案款共计121550元及利息，被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中查明，被执行人ＸＸ现下落不明，无可供执行财产，申请执行人侯琼艳也未提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的总额为121550元及利息，被执行人ＸＸ尚欠申请执行人侯琼艳121550元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 甘 敏
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00115号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人肖XX，男，2014年3月至今任泾县国土资源局X村X所所长，住安徽省泾县泾川镇。
辩护人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人肖XX犯玩忽职守罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员李磊出庭支持公诉。被告人肖XX及其辩护人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2012年7月至10月，被告人肖XX在任泾县国土资源局X所所长期间，没有认真履行职责，导致周XX等三人非法采砂的犯罪行为破坏耕地面积11.12亩，破坏矿产资源价值1180753.65元。
公诉机关认为，被告人肖XX在担任泾县国土资源局X所所长期间，没有认真履行职责，未到辖区所属的泾县XX公司非法采砂现场进行巡查，未及时发现周XX、葛X、杨XX的非法采砂行为，未向泾县国土资源局报告周XX等三人非法采砂一事，导致周XX等三人非法采砂的犯罪行为破坏耕地面积11.12亩，破坏矿产资源价值1180753.65元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人肖XX对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人曹静的辩护意见：对本案的定性无异议。1、被告人肖XX并非完全未巡查、未报告，其已经发现了中洲滩非法采砂的苗头，但由于其他中心工作繁多，国土所人力不足，且周XX等人非法采砂有一定的预谋和隐蔽性，查处较为困难，导致肖XX客观上难以全部、及时地完全巡查到位；2、考核国土所的文件是国土局内部制定的责任拔高的文件，以此文件来对照衡量被告人的行为，有失公平；3、被告人肖XX主观上并非蓄意放任违法行为的发生，在周XX一案中也找回了部分损失，被告人的犯罪情节轻微；4、周XX等人非法采砂造成的结果与被告人的行为之间无直接的必然的因果关系；5、被告人肖XX在周XX等人违法案件中基本履行了自己的职责。综上，建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：2012年7月至10月，被告人肖XX在任泾县国土资源局X所所长期间，没有认真履行职责，未到该镇所属的泾县XX公司非法采砂现场进行巡查，未及时发现周XX、葛X、杨XX（均已判刑）在泾县XX公司非法采砂，未向泾县国土资源局报告周XX等三人非法采砂一事，导致周XX等三人从2012年7、8月开始非法采砂持续至2012年10月才被泾县国土资源局从网络举报发现、调查并责令停止，期间周XX等三人非法采砂的行为共破坏耕地11.12亩，造成矿产资源破坏价值达1180753.65元。
周XX、葛X、杨XX非法采砂案件侦办期间，扣押、退赃等追回经济损失共计686750.28元。
被告人肖XX于2014年8月7日经侦查人员传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被告人肖XX自愿认罪。
上述事实，被告人肖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、任职材料、刑事判决书、到案经过、工作职责文件、国土资源案件查处材料、国土资源执法监察巡查资料等书证；周XX、葛X、杨XX非法采砂案系列证据；证人周XX、葛X等人的证言；社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖XX在担任泾县国土资源局X资源所所长期间，没有认真履行职责，未到辖区所属的泾县XX公司非法采砂现场进行巡查，未及时发现周XX、葛X、杨XX的非法采砂行为，未向泾县国土资源局报告周XX等三人非法采砂一事，导致周XX等三人非法采砂的犯罪行为破坏耕地面积11.12亩，破坏矿产资源价值1180753.65元，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪，依法应追究刑事责任。公诉机关对被告人罪名的指控成立，本院予以支持。被告人肖XX在周XX等人大肆非法采砂前期，发现了苗头，并进行了汇报。2012年7月至10月，在周XX大肆非法采砂期间，忽视了对周XX等人非法采砂事情的跟进处理，造成的后果并非是其主观所希望的，其玩忽职守行为与造成的结果之间虽然主观上属于过失，但有必然的因果联系。X所事多人少和周XX等人非法采砂的隐蔽性，造成了被告人工作上的一定的困难，但困难不能成为被告人不履行工作职责的理由；国土部门内部文件是对国土所工作的基本要求，是考量系统工作人员工作职责的依据，不是针对被告人而专门制定的文件，不存在“要求的拔高”和“有失公平”；辩护人无证据证明被告人基本上履行了巡查、报告的职责，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。辩护人所举的证据与本案所查证的事实无实质上的关联，不予采纳。被告人肖XX到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。周XX等人非法采砂案件侦办期间，退赃、扣押等追赃共计686750.28元，本案大部分损失已经追回。鉴于被告人肖XX的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，综合本案的客观因素及被告人轻微的犯罪情节，依法可以不需要判处刑罚，辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第三十七条规定，判决如下：
被告人肖XX犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘菊芳
审 判 员 董 玲
人民陪审员 王 健
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖钰娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第333号
原告：冯智杰。
委托代理人：朱建良。
委托代理人：沈欢兴。
被告：张勇。
被告：郭盈。
原告冯智杰诉被告张勇、郭盈追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告张勇、郭盈经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智杰诉称：被告张勇于2014年10月31日向案外人徐朱借款250000元，并由原告和被告郭盈提供担保。上述借款到期后，案外人徐朱向被告张勇催讨借款无果，原告于2015年1月21日通过银行转账的方式代被告张勇向案外人徐朱偿还了120000元款项。后原告向被告张勇追偿代偿款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张勇向原告支付代偿款120000元；2、被告郭盈对被告张勇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告张勇、郭盈共同承担。
被告张勇、郭盈未作答辩。
原告冯智杰为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条复印件一份，证明被告张勇向案外人徐朱借款250000元，并由原告、被告郭盈提供保证担保的事实；2、收条原件一份，证明原告代被告张勇向案外人徐朱偿还借款120000元的事实；3、转账凭证原件一份，证明原告已向案外人徐朱交付120000元代偿款的事实。对上述原告提供的证据，被告张勇、郭盈经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1虽系复印件，但与证据2能够相互印证，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以认定。原告提供的证据2-3符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告张勇、郭盈未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月30日，被告张勇向案外人徐朱借款250000元，并由原告冯智杰、被告郭盈提供保证担保。上述借款到期后，被告张勇未按约向案外人徐朱归还借款，原告于2015年1月21日代被告张勇向案外人徐朱归还借款120000元并出具收条一份。后原告向被告张勇追偿上述代偿款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告冯智杰为被告张勇向案外人徐朱的借款提供保证，系其真实意思表示，原告应按约履行相应的保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在承担保证责任后，从代偿之日起即有权就其履行的代偿款向被告张勇追偿。原告主张被告张勇向其支付代偿款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告、被告郭盈为涉案借款提供的保证系连带共同保证，原告向被告张勇不能追偿的部分，应由被告郭盈应承担二分之一的连带清偿责任。被告张勇、郭盈经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告冯智杰支付代偿款120000元；
二、被告郭盈对被告张勇不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯智杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张勇、郭盈共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告冯智杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长泗商初字第333号原告：冯智杰。委托代理人：朱建良。委托代理人：沈欢兴。被告：张勇。被告：郭盈。原告冯智杰诉被告张勇、郭盈追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告张勇、郭盈经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯智杰诉称：被告张勇于2014年10月31日向案外人徐朱借款250000元，并由原告和被告郭盈提供担保。上述借款到期后，案外人徐朱向被告张勇催讨借款无果，原告于2015年1月21日通过银行转账的方式代被告张勇向案外人徐朱偿还了120000元款项。后原告向被告张勇追偿代偿款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张勇向原告支付代偿款120000元；2、被告郭盈对被告张勇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告张勇、郭盈共同承担。被告张勇、郭盈未作答辩。原告冯智杰为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条复印件一份，证明被告张勇向案外人徐朱借款250000元，并由原告、被告郭盈提供保证担保的事实；2、收条原件一份，证明原告代被告张勇向案外人徐朱偿还借款120000元的事实；3、转账凭证原件一份，证明原告已向案外人徐朱交付120000元代偿款的事实。对上述原告提供的证据，被告张勇、郭盈经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1虽系复印件，但与证据2能够相互印证，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以认定。原告提供的证据2-3符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。被告张勇、郭盈未向本院提供证据。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月30日，被告张勇向案外人徐朱借款250000元，并由原告冯智杰、被告郭盈提供保证担保。上述借款到期后，被告张勇未按约向案外人徐朱归还借款，原告于2015年1月21日代被告张勇向案外人徐朱归还借款120000元并出具收条一份。后原告向被告张勇追偿上述代偿款无果，故纠纷成讼。本院认为：原告冯智杰为被告张勇向案外人徐朱的借款提供保证，系其真实意思表示，原告应按约履行相应的保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在承担保证责任后，从代偿之日起即有权就其履行的代偿款向被告张勇追偿。原告主张被告张勇向其支付代偿款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告、被告郭盈为涉案借款提供的保证系连带共同保证，原告向被告张勇不能追偿的部分，应由被告郭盈应承担二分之一的连带清偿责任。被告张勇、郭盈经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告冯智杰支付代偿款120000元；二、被告郭盈对被告张勇不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告冯智杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张勇、郭盈共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告冯智杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一五年七月十五日书 记 员  潘雨舟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0562号
原告崔某。
被告姚某。
委托代理人卞荣保。
本院在审理原告崔某诉被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告崔某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告崔某负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 群