吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第552号
上诉人（原审被告）：金光勋。
委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成友。
委托代理人：董君武，吉林华耀律师事务所律师。
原审被告：姜龙雄。
上诉人金光勋因与被上诉人张成友、原审被告姜龙雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审原告张成友诉称：2013年4月17日14时20分许，原告驾驶摩托车与被告金光勋驾驶的货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。和龙市公安局交通警察大队作出和公交认字【2013】0256号道路交通事故认定书，认定原告负此起事故的主要责任，被告金光勋应负此起事故的次要责任。原告在住院治疗期间，被告金光勋已支付给原告32000元，现原告要求二被告连带赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用。
原审被告金光勋、姜龙雄辩称：因原告涉及醉酒驾驶属危险驾驶，被告金成勋已向交警部门提出了刑事附带民事诉讼的申请，根据先刑后民的原则，应对原告刑事部分先行审理，本民事案件不应审理。被告作为原告危险驾驶这一犯罪行为的受害者，故被告没有向实施犯罪行为的原告赔偿的义务，被告对本次交通事故不应承担任何的赔偿责任。原、被告双方从未在交通部门达成调解协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2013年4月17日14时20分许，原告张成友在未取得摩托车驾驶证、未戴安全头盔的情况下醉酒后驾驶未经安全技术检验的车辆，沿和龙市兴民路由东向西方向行驶驶入和龙街时与沿和龙街由南向北方向行驶的被告金光勋驾驶的吉H573**号郑州尼桑牌轻型普通货车相撞，造成原告张成友受伤、车辆损坏的道路交通事故。和龙市公安局交通警察大队于2013年8月1日作出和公交认字【2013】第0256号道路交通事故认定书，认定原告张成友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过渡疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项“没有中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为40公里。”的规定，原告张成友对此次事故的发生存在主要过错，应负此起事故的主要责任。被告金光勋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，对此次事故的发生存在次要过错，应负此起事故的次要责任。原告张成友系农业家庭户口。事故发生后，原告于2013年4月17日至2013年5月25日（38天）在和龙市人民医院住院治疗，共计支出医疗费48095.52元。原告住院治疗期间由其前妻护理，其前妻无固定收入。吉林九州司法鉴定所于2013年11月7日作出的吉九司鉴所【2013】第64号鉴定意见书，意见认为：1、原告张成友目前精神状态属于“脑外伤后综合症”；2、与本次交通事故中重型颅脑损伤有直接因果关系；3、目前构成9级伤残；4、住院期间需二人护理（2013年4月17日至2013年5月25日），出院后一人护理二十周；5、误工损失日从受伤之日起至本次鉴定前一日止（2013年4月17日至2013年11月6日）；6、后续治疗费用为12000元左右为宜。庭审中，原告称为此支出鉴定费7070元，但未举出充分的证据予以证明。另查：被告金光勋驾驶的吉H573**号郑州尼桑牌轻型普通货车的车辆所有人为被告姜龙雄。吉H573**号郑州尼桑牌轻型普通货车的第三者责任强制保险的保险期限截止到2013年1月14日，嗣后，被告姜龙雄未给肇事车辆续保。中国保险监督管理委员会于2008年1月11日将机动车交通事故责任强制保险期限责任限额调整为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；中国保险业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，第三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告金光勋已给付原告32000元。
原审法院认为，原告张成友与被告金光勋之间发生的事故，属机动车与机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。”的规定，投保交强险是机动车所有人的法定义务，作为机动车所有人的被告姜龙雄在保险期限届满后未续保导致原告无法得到保险公司的赔偿，故在机动车交通事故责任强制保险限额内的损失由被告姜龙雄承担全部责任，被告张成友负连带责任。对于超出责任限额的部分，因原告作为完全民事行为能力人，明知未取得摩托车驾驶证、未戴安全头盔可能造成伤害，且醉酒后驾驶，对于损害的发生主观上具有重大过错，应承担80%的责任，被告金光勋驾驶车辆行经交叉路口处时未确保安全，对损害的发生主观上亦存在过错，应承担20%的赔偿责任。关于原告因本次交通事故身体权受到侵害所遭受的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告张成友所遭受的损失为：医疗费48095.52元；住院伙食补助费1900元（50元／天×住院天数38天）；残疾赔偿金34392.68元[法庭辩论终结前的上一统计年度即2012年度吉林省农村居民人均纯收入8598.17元×20年（定残日为2013年11月7日，出生年月日为1964年9月11日）×9级伤残赔偿系数20%]；护理费26079.84元[法庭辩论终结前的上一统计年度即2012年度居民服务和其他服务业平均日工资120.74元×需护理天数216天（2人×38天+1人×140天）]；误工费16511.76元（法庭辩论终结前的上一年度即2012年吉林省农、林、牧、渔业80.94元/日×误工天数204日）；后续治疗费12000元，合计138979.80元。原告张成友在死亡伤残赔偿限额下遭受的损失为：残疾赔偿金34392.68元，护理费26079.84元，误工费16511.76元，合计76984.28元，未超过死亡伤残赔偿限额（110000元）；原告张成友在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费48095.52元，住院伙食补助费1900元，后续治疗费12000元，合计61995.52元，超过医疗费用赔偿限额（10000元），超过部分为51995.52元。故应由被告金光勋、姜龙雄在死亡伤残赔偿限额下连带赔偿原告76984.28元，在医疗费用赔偿限额下连带原告赔偿10000元。对于超过保险限额的51995.52元，由被告金光勋承担10399.1元（51995.52元×20%）,因事故发生后，被告金光勋已给付原告32000元，应从上述赔偿款中扣除，故被告金光勋、姜龙雄尚需连带赔偿原告张成友各项损失55383.38元[被告金光勋、姜龙雄应连带赔偿76984.28元-被告金光勋超出其独自赔偿的21600.90元（被告金光勋已赔付的32000元-被告金光勋应独自赔偿的10399.10元）]。对于原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，因原告未举出充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持，原告可在该项证据充分后另行诉讼予以解决。对于二被告提出的其已针对原告醉酒驾驶行为提起刑事附带民事诉讼，故应依据先刑后民的原则中止本案的辩解，但目前本院尚未收到控告原告张成友涉嫌犯罪的起诉书，且即便提起公诉，该案与本案的审理结果亦不发生联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告金光勋、姜龙雄于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿原告张成友各项损失55383.38元；二、驳回原告张成友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取682元，由被告金光勋、姜龙雄负担604元，由原告张成友负担78元。
金光勋上诉称，1、因张成友醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，现处于刑事审判阶段，因此根据民事审判中“先刑后民”的审判原则，本案违反法定程序；2、张成友作为犯罪嫌疑人，侵害了上诉人的合法财产，因此上诉人属本案受害人，张成友没有向上诉人主张赔偿的权利；3、张成友无证、醉酒、未戴头盔驾驶未经安全技术检验的机动车，在T字路口转弯时，未让行直行的上诉人驾驶的车辆，因此张成友应承担全部责任；4、张成友醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，其属主观故意行为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定，上诉人驾驶的车辆虽已过交强险保险期限，但上诉人方不应在交强险赔偿范围内承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判决上诉人不承担赔偿责任。
张成友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律不当正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张成友未取得摩托车驾驶证、醉酒后、未戴安全头盔驾驶未经安全技术检验的车辆，超速行驶、行径交叉路口处时未确保安全导致发生交通事故，故张成友应承担本次交通事故的主要责任。金光勋驾驶车辆行径交叉路口时未确保安全导致发生交通事故，故金光勋应承担次要责任。因金光勋未举出张成友在本次交通事故中承担全部责任的证据，故金光勋提出的此项上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，在本次交通事故中，张成友所受经济损失理应由金光勋驾驶的车辆所投保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方责任比例承担相应赔偿责任。因金光勋驾驶的车辆投保义务人姜龙雄未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，姜龙雄理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因此金光勋提出的张成友醉酒驾驶摩托车存在故意，其与姜龙雄不应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。本案与金光勋主张的张成友赔偿其财产损失的案件不属于同一法律关系，因此金光勋提出的其为实际受害人，张成友没有向其主张赔偿的权利的上诉理由及先审理张成友的刑事案件后，才能审理本案的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人金光勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李珍颖