wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初459号原告：汪有坤，男，1952年5月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：汪国鹏，男，1980年3月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路南侧653号。统一社会信用代码：91330802663928395P。负责人：汪金土，经理。委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。原告汪有坤为与被告汪国鹏、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称：阳光财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪有坤及其委托代理人刘顺才、被告汪国鹏、被告阳光财险衢州公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月22日，被告汪国鹏驾驶一辆浙Ｈ×××××号小型轿车从开化驶往中村乡中村方向。12时15分许，行至路段时，因车速过快与原告所骑电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开化县交警大队认定汪国鹏负事故主要责任，汪有坤负事故次要责任。原告住院治疗91天。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。现原告诉至法院，要求被告汪国鹏赔偿原告各项损失42082元（不含被告汪国鹏垫付费用），被告阳光财险衢州公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告汪国鹏辩称：其垫付医药费20069.63元，请求法院一并处理。被告阳光财险衢州公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险100万及不计免赔；二、对事故发生及认定无异议；三、原告医药费中应予扣除非医保用药；住院护理每天100元；事故发生时，原告已届63岁，其主张误工费依据不足；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法处理。原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、诊断证明、鉴定意见书、休息证明、鉴定书及发票、收入证明、定损单等证据，用以证明原告诉请的事实。被告汪国鹏提供垫付发票，证明其垫付情况。被告阳光财险衢州公司未提供证据。本院查明：2016年4月22日，被告汪国鹏驾驶一辆浙Ｈ×××××号小型轿车从开化驶往中村乡中村方向。12时15分许，行至路段时，因车速过快与原告所骑电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开化县交警大队认定汪国鹏负事故主要责任，汪有坤负事故次要责任。原告住院治疗91天。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。被告汪国鹏共垫付医药费20069.63元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在事故中负主要责任，原告为非机动车，故被告汪国鹏对原告的合理损失应承担80％赔偿责任。被告车辆在被告阳光财险衢州公司投保了交强险和商业险，被告阳光财险衢州公司应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付。对不在保险范围内的损失，由被告汪国鹏承担。事故发生时，原告虽年满60周岁以上，但原告举证其从事劳务有一定收入的事实，结合实际情况，本院对原告住院期间的误工酌情认定，每天80元。经本院审核，原告的合理损失有：医疗费20069.63元(其中非医保用药4013.63元)、住院伙食补助费2730元、营养费2730元、误工费7280元、护理费11830元、交通费910元、鉴定费700元、财产损失1400元，合计人民币47649.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失40632.80元（其中交强险31420元、三者险9212.80元）。二、被告汪国鹏赔偿原告其他损失（含诉讼费）4196.90元。上述款项，扣除被告汪国鹏垫付20069.63元外，原告应得款项为24760.07元。余款15872.73元返还被告汪国鹏。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汪有坤的其他诉讼请求。本案受理费852元，减半收取426元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 方小兵二〇一八年四月二十四日法官助理 马金燕书 记 员 陈晓磊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1199号
罪犯吴海，男，1986年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年10月20日作出（2011）皇刑初字第847号刑事判决，以被告人吴海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯吴海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯吴海获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年5月16日起至2015年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第9号
申请人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被申请人ＸＸ，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
被申请人杨凤彩，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住新宁县。
申请人新宁县人口和计划生育局与被申请人ＸＸ、杨凤彩计生行政征收一案，申请人于2013年12月8日向被申请人作出新丰计生征字（2013年］第50号征收社会抚养费决定书，责令被申请人缴纳社会抚养费48000元。申请人于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人的财产予以保全，责令其及时缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人新宁县人口和计划生育局的申请符合法律规定，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
扣划被申请人杨凤彩的银行存款2550元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马小凤
审 判 员 夏晓林
审 判 员 虞淇钧
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 陈 锲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1862号
原告：李某，女，1985年12月1日出生，白族，户籍地安徽省巢湖市，现住云南省香格里拉市。
被告：魏某甲，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告李某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与魏某甲于2009年自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿魏某乙。自结婚生子后，双方时常因琐事发生争吵。魏某甲长期在外工作，很少归家，虽给付一定的生活费，但对其与孩子关心甚少，没能尽到自身的责任。其于2014年9月份带女儿回云南省老家生活，双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂，无和好的可能。故其诉至法院，请求依法解除其与魏某甲婚姻关系。
魏某甲辩称：其与李某系自由恋爱后自愿登记结婚的，有着深厚的感情基础。婚后双方感情一直都很好，且育有一女。其并未对李某施以家暴，双方只是因生活琐事发生争吵。其长期在外工作，也是为了持家，每次回家看望李某与孩子其都十分珍惜。其认为双方的夫妻感情并未破裂，没有达到法定的离婚条件，其坚决不同意离婚。因其不同意离婚，对孩子的抚养费问题其也不发表答辩意见。
经审理查明：李某与魏某甲于于2009年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女魏某乙。现双方因琐事发生矛盾，李某诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：李某与魏某甲系自由恋爱、自愿登记结婚，并生育一女，应有一定的夫妻感情，现双方因琐事发生矛盾。如双方能够克服自身缺点，以家庭为重，相互沟通，尚有和好可能。且李某未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故李某诉请离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年六月七日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第110号
原告：刘惠婷，女，住广东省佛山市南海区。
被告：邓国榆，男，住广东省佛山市南海区。
原告刘惠婷与被告邓国榆离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘惠婷诉称：我和被告于2008年经朋友介绍相识，2010年5月18日登记结婚，现有一男孩。由于婚前了解少，感情基础薄弱，婚后发觉双方性格不合。被告婚后对家庭不闻不问，现双方感情完全破裂，没有办法共同生活。为了小孩和双方日后各自有新生活，故起诉请求判决双方离婚，儿子邓梓轩由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告邓国榆没有答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月18日登记结婚，2010年12月19日生育儿子邓梓轩。近年来夫妻双方因性格不合，感情日渐淡薄。原告遂在被告因债务等原因离家后起诉离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚建立家庭。现被告因债务等原因离家出走，原告起诉离婚，但无确切证明存在婚姻法规定的可以认定夫妻感情已经破裂的情形，本院无法单凭原告的单方陈述即认定双方夫妻感情确已破裂。因此，虽然双方夫妻感情已经出现问题甚至危机，仍应当给被告以挽回婚姻家庭的机会，暂不判决双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘惠婷的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年六月十二日
书记员 袁 勤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5162号
原告朱雨顺，住晋江市。
委托代理人刘荣辉、黄琴。
被告朱志鹏，住晋江市。
原告朱雨顺与被告朱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣辉、黄琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金，于2009年3月20日及6月18日，分别向原告借款150000元、30000元，后未能还款。为此，请求判令：被告偿还原告借款180000元。
被告未作书面答辩。
原告在审理中提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条二份，证明被告二次向原告借款共计180000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2009年3月20日及6月18日，分别向原告借款150000元、30000元，共计180000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雨顺借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年九月二十五日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2486号
原告陈海荣，男，汉族。
委托代理人陈强，男，汉族。
被告肖文斌，男，汉族。
原告陈海荣诉被告肖文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2015年8月12日第一次公开开庭进行了审理，原告陈海荣及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告肖文斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2015年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告陈海荣到庭参加诉讼，被告肖文斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海荣诉称：2014年8月初，原告为被告所经营的上海沐帆塑料包装制品厂做装修，该厂位于青浦区白鹤镇白石路2549弄。2014年9月27日原、被告就装修款进行结算，确定装修款共计人民币10万元，而后被告出具付款协议一份，约定2014年年底付6万元，余款4万元于2015年5月付清。然期限届满，被告一直未向原告付款，原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告10万元及利息（以6万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起至判决生效之日止；以4万元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年6月1日起至判决生效之日止）。本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告表示系争工程的地址应为上海市青浦区纪鹤公路3666号，并变更诉讼请求中利息计算方式为以10万元为本金，自2015年6月1日计算至实际支付之日。
被告肖文斌书面辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2012年在上海沐帆塑料包装制品厂工作，任生产主管，期间负责工程的基本生产事宜。在2014年8月，工厂搬厂，被告按照老板要求寻找装修包工头，进行报价预算，商谈一个月左右，并确定付款方式。白鹤镇白石路厂房未进行任何装修，装修协议是草拟稿，非装修合同，不具备法律效力。装修实际并未开始，不存在付款。工厂10月底破产倒闭，由于被告是管理人员，在法律知识上了解的比较少，在一些协议上签字，导致连带责任，被告已经个人财务破产，个人信用破产，家庭也散了，没有能力再参与任何应诉或其他任何事宜。被告在外地打工，没钱来应诉。
经开庭审理查明：2014年8月，被告要求原告对位于上海市青浦区纪鹤公路厂房进行装修，2014年8月4日，被告书写装修协议，项目包含：1、二楼隔墙，按每平方米190元，2、三楼玻璃房，按每平方米140元，3、环氧地坪，按每平方米32元，4、二楼涂料，按每平方米12元。上述均按实际测量为准，完工后验收结账，年底付款。被告在该装修协议上签名。
之后原告按照协议约定完成了施工。2014年9月27日，被告在内容为：“今由陈海荣为上海沐帆包装厂装潢款共计人民币壹拾万元整，2014年底付款陆万元整，余款肆万元整在2015年5月底前付清的付款协议上签名。之后被告未支付任何钱款致讼。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的装修协议、付款协议等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
在第一次庭审前被告向本院寄送了书面答辩意见，在第一次庭审过程中，原告表示起诉状上书写的系争房屋的地址有误，应当是上海市青浦区纪鹤公路。之后原告变更了系争房屋的地址和诉讼请求后，本院将变更后的书面材料寄送给被告另行安排开庭，被告未到庭也未予以答复。
原告表示被告是以个人名义要求原告装修系争房屋，装修协议也是被告个人书写并签字的，所有的协议都是被告个人签名，没有加盖公司印章，故原告坚持认为是与被告个人之间存在合同关系，要求被告支付装修款。
根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订了装修协议，根据装修协议，工程价款按实结算，被告已经签字确认工程款的金额和支付时间，故原告已经按照协议约定完成了装修工程，原告有权要求被告按照付款协议履行。被告逾期未支付，理应支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息自2015年6月1日开始，符合双方之间约定，本院予以确认。原告主张的利息标准，于法无悖，本院亦予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自行承担。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海荣工程款10万元；
二、被告肖文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海荣利息（以10万元为本金，自2015年6月1日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民小字第18号
原告东港市城建物业服务有限公司。
法定代表人张其伟，系该公司经理。
被告于龙海。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告于龙海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告于龙海的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王翠娇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第610号
原告范咛。
委托代理人于宝东，系原告丈夫。
被告青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人刘晓媛。
原告范咛诉被告青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯一佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范咛之委托代理人于宝东到庭参加了诉讼。被告鹏利南华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范咛诉称，原、被告于2011年8月10日签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定原告购买位于青岛市崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场2号楼13层1309户房屋，总价款571327元，被告于2013年8月31日前将购买房屋交付原告，被告逾期交付超过180天，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告如约缴清房款，但被告直到2014年8月仍未交付房屋，原告向被告提出书面退房申请，按照被告要求将购房合同原件及缴款凭证交还被告，后被告于2014年12月1日起诉，经（2015）崂民一初字第47号民事调解书确认，解除双方签订的商品房预售合同，双方签署《解除合同协议书》。2014年12月31日双方至崂山区房地产交易中心，按照《解除合同协议书》约定提交撤销网上备案资料，原告已完成《解除合同协议书》中的义务，但被告拖延履行《解除合同协议书》中约定的返还原告房款及补偿金的义务。为维护原告的权益，请求判令：1、被告履行与原告解除退房合同时所签署的《解除合同协议书》，按协议第七条约定支付因被告迟延返还房款所产生的违约金46968.52元；2、被告支付已付房款于2014年12月1日至2015年1月7日间的利息共计2802.39元；3、诉讼费由被告承担。
被告鹏利南华公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原告范咛与被告鹏利南华公司签订《青岛市商品房预售合同》（编号201100088421），原告购买被告开发建设的崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场2号楼13层1309户房屋，购房款571327元，合同第11条约定被告应于2013年8月31日前交付房屋。上述商品房预售合同签订后，原告支付被告全部购房款571327元。
被告于2014年将原告诉至本院，要求解除双方签订的商品房预售合同，本院于2014年12月30日作出（2015）崂民一初字第47号民事调解书，载明双方于2011年8月10日签订的编号为201100088421的青岛市商品房预售合同于2014年12月30日解除。
另查明，原、被告于2014年12月28日签订《解除合同协议书》，该协议第三条约定原告同意在崂山区人民法院解除双方商品房预售合同的生效法律文书下达后，按照被告通知的时间及其他要求，配合被告办理商品房预售合同网上备案及房屋所有权预告登记等手续；第四条约定原告向被告支付购房款571327元，被告同意在原告履行完毕该协议第三条约定义务后，七日内返还原告（无息），并支付原告81936元补偿款；第七条约定被告逾期履行该协议第四条约定义务的，每逾期一日，按照应付未付金额的0.1%支付违约金。原告主张其已于2014年12月31日配合被告履行完毕第三条约定的义务，被告应在2015年1月8日前支付原告购房款及补偿款共计653263元。
再查明，被告分别于2015年3月11日支付原告356060元、2015年3月30日支付原告215267元、2015年4月9日支付原告81936元，共计653263元。原告主张被告依照《解除合同协议书》约定，自2015年1月8日起按照被告每次付款前应付未付金额分别计算违约金，违约金每天按照违约金额的千分之一计算，共主张违约金46968.52元。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同及房款收据复印件、退房申请收条、被告收回合同及收据原件的收条、民事调解书、解除合同协议书、支票复印件、交通银行交易清单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致解除双方签订的商品房预售合同，并对解除合同相关事宜在《解除合同协议书》中进行了约定，双方均应依照该协议履行。在原告按照该协议第三条履行义务后，被告未按照约定期间返还购房款及补偿款，应就其迟延履行行为依约向原告支付违约金，但原告主张按照《解除合同协议书》中约定的违约金额的日千分之一计算过高，本院调整为依照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍、按照被告未付金额分别计算违约金，即2015年1月8日至2015年3月10日期间以653263元为基数计算，2015年3月11日至2015年3月29日期间以297203元为基数计算，2015年3月30日至2015年4月9日期间以81936元为基数计算。
关于原告要求被告支付已付房款于2014年12月1日至2015年1月7日间的利息共计2802.39元的主张，因双方签订的商品房预售合同已经解除，且双方就解除事宜签订的《解除合同协议书》第五条明确约定双方确认就编号为201100088421商品房预售合同的签订、履行以及解除不存在其他争议，原、被告均应遵守，故原告要求被告另行支付利息2802.39元的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鹏利南华商业发展有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告范咛违约金，2015年1月8日至2015年3月10日期间以653263元为基数计算，2015年3月11日至2015年3月29日期间以297203元为基数计算，2015年3月30日至2015年4月9日期间以81936元为基数计算；
二、驳回原告范咛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告负担100元，被告负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执365号
申请执行人湖南南华大酒店有限公司。
法定代表人何青兰，该公司董事长。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南南华大酒店有限公司与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司餐饮服务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十二日
书记员 张 峰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保36号
申请人：孙先高，男，1972年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人孙先高向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款72327.58元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人孙先高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款72327.58元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费743元，由申请人孙先高预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第680号
原告欧阳某某，女，1940年9月21日生。
被告周某某，女，1965年3月3日生。
被告周某甲，女，1970年3月10日生。
被告周某乙，女，1972年6月5日生。
被告周某丙，女，1974年10月15日生。
被告周某丁，男，1965年9月21日生。
被告周某戊，男，1980年7月13日生。
本院在审理原告欧阳某某与被告周某某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案中，欧阳某某于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，欧阳某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许欧阳某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由欧阳某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈红超
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2676号
原告：李万成，男，1954年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，耒阳市人，住耒阳市遥田镇灯塔村*组，身份证号码4304811954********。S
委托诉讼代理人：蒋征征，女，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：陈菊仁，男，1962年9月9日出生，汉族，耒阳市人，小学文化，农民，住耒阳市南阳镇繁云村*组，身份证号码4304191962********。
原告李万成与被告陈菊仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万成及其委托代理人蒋征征到庭参加诉讼，被告陈菊仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款75000元及资金占有期间利息9750元，共计84750元。事实和理由：2013年，原告开店做生意时认识了摩托车出租的被告，被告为获取原告信任，以叔叔相称并经常讨好原告。2014年5月，被告以在永兴县做工程为由，向原告陆续借款195000元。后被告陆续偿还了部分借款，2014年8月28日，被告确认欠原告75000元，承诺当年9月27日全部偿还，并出具了欠条。到期后，被告以各种理由拖延，躲避债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈菊仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件及（2016）湘0481民初702号案件材料，证实了被告欠原告75000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，被告以做工程为由，陆续向原告借款195000元。后被告偿还了部分借款，2014年8月28日，被告向原告出具一张欠条：今欠到李万成75000元，下月27日结账。后经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款后，被告理应履行按期偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的请求，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊仁在本判决生效之日起十日内向原告李万成偿还借款75000元，并自2014年9月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告陈菊仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一七年五月四日
书 记 员 张碧清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3653号
原告成都瑞尔酒店有限公司，住所地：成都市二环路西二段10号附1号。
法定代表人张庆军，董事长。
委托代理人车驰，四川迪泰律师事务所律师。特别授权。
被告李华。
委托代理人刘光辉，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
原告成都瑞尔酒店有限公司（简称瑞尔酒店）与被告李华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞尔酒店的委托代理人车驰，被告李华的委托代理人刘光辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞尔酒店诉称，原告与被告之间未签订劳动合同是因为被告自己不愿意与原告签订书面劳动合同，也不愿意离职。仲裁裁决书对被告的工资认定有误，被告从2010年2月至2010年12月共计领取工资15338元，而非17410元。被告解除劳动关系前12个月平均工资为1661元，而非1882.5元。仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金和未签书面劳动合同的双倍工资金额缺乏事实依据，与事实不符。为此，请求判令：1.原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资17410元；2.判决原告不向被告支付经济补偿金4706元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李华辩称，被告在原告公司工作期间，未签订劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告被告自2011年3月建立劳动关系，双方未签订劳动合同。2013年4月8日，被告李华以原告单方强行改变被告工作岗位及工资待遇为由向原告公司递交解除劳动关系通知，与原告解除了劳动关系。
2013年4月3日，被告李华向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1.原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资25960元；2.原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金5875元；3.原告向被告支付未休年休假工资1517元。该委于2013年7月1日作出成青劳人仲委裁字（2013）第215号仲裁裁决书裁决：一、原告于仲裁裁决书生效后10日内支付被告未签劳动合同双倍工资17410元；二、原告于仲裁裁决书生效后10日内支付被告解除劳动合同经济补偿金4706元；三、原告于仲裁裁决书生效后10日内支付被告未休年休假工资346元。其后，原告不服诉至本院。
另查明，被告李华离职前12个月的平均工资为1690元／月。原告主张被告不愿意签订书面劳动合同，未提供相关证据。
上述事实有劳动合同、解除劳动关系通知、瑞尔酒店员工工资表、劳动仲裁裁决书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，用人单位与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。原告诉称是因为被告自己不愿意与原告签订书面劳动合同，原告不应当向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据现有证据不足以证明是由于被告李华的原因导致原告与被告没有签订劳动合同。原告未履行与劳动者订立书面劳动合同的法定义务应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。
原告被告自2011年3月建立劳动关系，双方未签订劳动合同。被告于2013年4月8日离职。原告用工超过一年未与被告签订劳动合同，应视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”，原告应与被告签订书面劳动合同。原告未签订书面劳动合同的行为违反法律规定，原告应每月向被告支付二倍工资。原、被告之间的劳动关系于2013年4月8日解除。原告支付被告二倍工资差额部分20280元（1690元／月×12个月）。鉴于劳动仲裁裁决原告支付被告二倍工资的差额部分17410元，被告并未对此提起诉讼，故本院对该项裁决内容予以确认。
根据成青劳人仲委裁字（2013）第215号仲裁裁决裁决，被告在原告处工作期间，原告未向被告支付未休年休假工资。双方当事人对这一事实均未提出异议，本院予以确认。被告在原告处工作期间，原告未向其支付未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位有下列情形之一的，劳动者解除劳动合同；（二）未及时足额支付劳动报酬；”之规定，被告据此与原告解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，原告瑞尔酒店应向被告李华支付经济补偿金。
被告李华自2011年3月至2013年4月在原告瑞尔酒店工作，工作年限为两年零一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告瑞尔酒店应向被告李华支付的经济补偿金为4225元（1690元／月×2.5个月）。
本案审理过程中，对成青劳人仲委裁字（2013）第215号仲裁裁决书第（三）项：原告于裁决书生效之日起10日内支付被告未休年休假工资346元。双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都瑞尔酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李华一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分17410元；
二、成都瑞尔酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李华一次性支付经济补偿金4225元；
三、成都瑞尔酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李华一次性支付未休年休假工资346元；
四、驳回成都瑞尔酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都瑞尔酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈诗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3590号
罪犯邓志荣，男，1971年7月4日生，瑶族，文盲，云南省河口县人，现在云南省建水监狱服刑。
河口瑶族自治县人民法院于2010年12月22日作出（2010）河刑初字第66号刑事判决，认定被告人邓志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年2月17日作出（2011）红中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志荣准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第249号
原告：果福林。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告果福林与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告果福林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告果福林承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第490号
原告任某某，男，汉族，1964年某月某日生。
被告吴某某，男，汉族，1955年某月某日生，现住址不详。
本院在审理原告任某某诉被告吴某某租赁合同纠纷一案中，原告任某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现下落不明，等找到被告后再行起诉为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交，已减半收取25元退回原告。
审 判 长 张育宁
代理审判员 贺众明
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 金 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07957号
原告刘某甲，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
被告罗某某，女，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。本案依法由代理审判员谯燕独任审理，于2015年11月12日第一次公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人胡小平，被告罗某某到庭参加了诉讼。2015年12月1日第二次公开开庭进行审理，原告刘某甲及其委托代理人胡小平到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，双方来往较少，且互不了解，双方因性格不合常发生纠纷，后经亲友劝说，于1986年4月30日在原綦江县郭扶乡人民政府登记结婚，1987年生育长子刘某乙，1988年生育次子刘某丙，现均已成年。婚后，双方性格差异较大，为家庭琐事、子女抚养等发生纠纷，致感情不和。自1990年起，原告离家外出打工生活，双方就一直处于分居状态，互不往来，互不联系。20多年来，原告与被告早已没有任何夫妻感情，从未有和好的念头。双方因性格不和已分居长达20多年，已无夫妻感情，故诉请法院判决原、被告离婚。双方无夫妻共同财产及债权债务。
被告罗某某辩称，婚姻关系存续期间我一直遭受着精神上的摧残。原告在外打工期间与她人乱搞男女关系，并生育一女，现年已16岁。现又与贵州省遵义县礼义坝一女人同居多年，生育一女刘某丁，现年8岁。我当时考虑到孩子尚年幼，希望原告能回到我身边。这20多年来，原告对家庭、儿子不管不顾，从孩子5年级的时候就不拿钱回家，孩子没有学费、生活费，我只有在外打零工供孩子的生活和学习。原告曾因盗窃罪被判刑两次。即使这样我也没有想跟原告离婚，包容他的一切。原告对我精神上的摧残及人格侮辱要求支付精神损失费50000元、孩子的抚养费30000元和借款11000元。综上所述，我没有过错，原告提出离婚是因他与其他女人同居所致，如果原告坚持离婚，则必须补偿我的精神损失费、抚养费及偿还债务。
经审理查明，原、被告系同村村民。1986年4月20日“刘某戊”与被告在原綦江县郭扶乡人民政府登记结婚，经重庆市綦江区郭扶镇垮山村村民委员会出具证明证实，结婚证上登记的“刘某戊”与本案原告系同一人。婚后，1987年1月18日生育两子刘某乙、刘某丙，现已成年。双方婚初感情尚可，共同在贵州煤矿打工五年，后被告回綦江抚养小孩，原告继续在贵州打工生活。现双方已分居近20年左右，相互无联系。期间，原告曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，原告在监狱服�共7年。原告刑满后，仍在贵州打工，并一直居住生活在贵州，与被告无联系。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
审理中，被告称原告在90年代期间与她人有不正当关系，并生育小孩，但未举示证据，原告对此予以否认。被告陈述婚后在綦江区郭扶镇垮山村6组有住房一套，但房屋产权证已丢失，未举示证据。原告表示对该房屋自愿放弃分割。被告陈述夫妻共同债务有因抚养子女向他人借款28000元，未举示证据，原告对此不予认可。
在本案第一次庭审中，本院依法组织双方当事人进行了调解，双方当事人自愿达成了调解协议。协议达成后，本院依法通知原、被告双方当事人领取本案调解书，被告明确表示其对在法庭达成的调解协议已经反悔，被告要求原告支付精神抚慰金、抚养费及偿还债务，否则不同意离婚，致调解不成。原告要求与被�离婚，并表示若法院判决离婚，则仍愿意支付被告经济帮助费10000元。
上述事实，有结婚登记档案、常住人口登记卡、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚案件判决的标准。本案中，原、被告已分居20余年，互不联系，互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚诉讼请求予以支持。对被告辩称原告在婚姻中存在有过错要求支付精神抚慰金50000元的意见，被告未举证证明原告在婚姻中存在有过错，且原告对此予以否认，故对此本院不予支持。对被告称婚后在綦江区郭扶镇垮山村6组修建房屋一套，被告未提供证据证明该房屋权属情况，因该房屋权属情况不明，对此本院不宜处理。对被告辩称有夫妻共同债务28000元的意见，被告对此未举证证明，且在被告答辩�见中称其借款为11000元，而非28000元，两者自相矛盾，对其真实性无法确认，故本院对此不予采信。对于被告要求原告支付子女抚养费的意见，因原、被告之子均已成年，不存在抚养费的问题，故对此本院不予采信。对于被告辩称对于原告自愿给付被告经济帮助费10000元的意见，系原告的自愿行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告罗某某离婚；
二、原告刘某甲于本案判决生效后十日内支付被告罗某某经济帮助费10000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 谯燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李巍
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00217-1号
原告徐学德，男，1952年9月6日生，汉族，住陕西省镇安县黄家湾乡罗家营村四组，农民。
原告蔡宗英，女，1951年12月13日生，汉族，住陕西省镇安县黄家湾乡罗家营村四组，农民。
被告艾伟，男，1986年11月14日生，汉族，住陕西省镇安县云盖寺镇金钟村四组，农民。
本院在审理原告徐学德、蔡宗英与被告艾伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐学德、蔡宗英请求法院对被告艾伟所有的陕AN10**号南骏牌重型自卸货车一辆予以保全，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为了防止被告转移财产，致使判决难以执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告艾伟所有的陕AN10**号南骏牌重型自卸货车一辆予以查封。查封期间，被查封车辆仍然由被告艾伟负责看管，但不得变卖、转移或毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 项力奎
人民陪审员 张忠海
人民陪审员 孙正仕
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵安旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第393号
原告：陈淑娜，个体工商户。
被告：宋海荣，无固定职业。
委托代理人：俞欣。
本院在审理原告陈淑娜与被告宋海荣民间借贷纠纷一案中，原告陈淑娜于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈淑娜自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑娜负担。
审 判 员 严 波
二〇一五年二月十日
代书记员 朱黎英
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1249号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告刘小弟，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告刘小弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年2月5日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月3日，被告累计拖欠原告本金人民币13335.08元、利息及费用7522.16元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告刘小弟未到庭答辩。
经审理查明,被告刘小弟于2012年2月5日向原告交通银行一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13335.08元、利息及费用7522.16元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告刘小弟申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小弟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13335.08元、利息及费用7522.16元（利息、费用暂计算至2014年6月3日）及自2014年6月4日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费321元由被告刘小弟承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈妙妙
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第690号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韦某。2003年9月3日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2005年9月5日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2006年8月3日刑满释放；2010年7月6日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年；2012年3月31日，因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局责令接受社区康复三年；2013年1月29日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，同年2月16日被该局强制隔离戒毒二年。2013年2月8因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）396号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年1月26日晚，被告人韦某至本市拱墅区祥符街道莫干山路物美超市门口，趁人不备，用随身携带的镊子从被害人郝某上衣右侧口袋内窃得白色仿苹果BIUEPAD手机一只。案发后，民警从被告人韦某处扣押了上述手机。
2013年1月28日晚，被告人韦某至本市拱墅区祥符街道莫干山路物美超市门口，用随身携带的镊子正在扒窃一名女子上衣右侧口袋内的手机时被抓获。作案工具镊子被公安机关扣押。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郝某的发生情况报告和陈述、证人许某的证言及辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、责令社区康复决定书、公安行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人韦某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某2013年1月28日盗窃行为属�遂，可以从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述，当庭亦自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月8日起至2013年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的涉案白色仿苹果BIUEPAD手机一只，由公安机关发还给被害人；作案工具镊子一把予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一三年九月三日
代书记员 沈莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第999号
上诉人（原审原告）：北京东方信联无线通信有限公司。
法定代表人：韩大庆，北京东方信联无线通信有限公司董事长。
委托代理人：杨李，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈荣。
上诉人北京东方信联无线通信有限公司（下称东方无线公司）因与被上诉人陈荣借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人东方无线公司的委托代理人杨李、高文彬，被上诉人陈荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈荣曾在东方无线公司新疆分公司担任负责人。在其任职期间，2009年4月30日，因成功、天百等项目业务协调，陈荣从东方无线公司预借70000元。2012年3月29日，因清明节备用，陈荣从东方无线公司预借10000元。2012年8月12日，陈荣因协调大巴扎、天百业务协调费从东方无线公司预借10000元。2012年11月2日，陈荣从东方无线公司财务预借100000元协调费。2013年1月17日，为入围新疆移动集成业务，陈荣从东方无线公司预借100000元。2014年4月，陈荣离职。
原审法院认为，陈荣原系新疆分公司负责人，本案所涉借款发生在陈荣任职期间，从东方无线公司所提交的借款单上反映的借款事由均为陈荣履行职务的相关事宜，而不是平等主体间的债权债务关系，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。遂裁定：驳回北京东方信联无线通信有限公司的起诉。
宣判后，上诉人东方无线公司不服原审判决提出上诉称，本案应属于人民法院的受案范围，我公司是因陈荣拒不归还借支，且应使用项目资金纠纷而起诉的，属于平等之间因财产关系的民事诉讼，原审法院认为本案不属于民事案件收案范围属于认定事实错误。请求二审法院查明事实，支持我公司的上诉请求。
被上诉人陈荣答辩称，东方无线公司的上诉请求没有事实依据，我和东方无线公司之间存在的是劳务关系，履行的是职务行为，不是我个人行为且我也没有与公司存在借贷关系，东方无线公司上诉请求不符合事实。一审法院的裁定正确。请求二审法院维持一审裁定。
以上事实有借款单、民事判决书、业务回单、当事人陈述，一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：陈荣于2008年5月至2014年3月期间系东方无线公司新疆分公司负责人，本案所涉借款发生在陈荣任职期间，从东方无线公司所提交的借款单上反映的借款事由均为陈荣履行职务期间的相关事宜，陈荣与东方无线公司之间所产生的债权债务关系并非平等主体间的债权债务关系。故原审法院依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，认定此类纠纷法院不应作为民事案件受理并裁定驳回上诉人东方无线公司的起诉，并无不当，本院应予以维持。故对于东方无线公司的上诉请求，本院不予采纳。综上，原审法院裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李屹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第14号
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人潘一新，董事长。
委托代理人刘合，山东宇澄律师事务所律师。
被告孙凯，男，1986年8月13日出生，汉族，系济南市华东汽配市场鑫跃达汽配商行业主，住山东省济南市。
本院在审理原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司与被告孙凯侵害商标权纠纷一案中，原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司以与被告之间达成和解协议为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马绪乾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2078号
原告曹振军。
委托代理人李泽民。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
负责人王立新，经理。
原告曹振军诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，原告曹振军于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹振军撤回起诉。
案件受理费953元由本院退回原告476.50元，由原告承担476.50元。
审判长 姚春媛
二〇一六年五月十二日
书记员 牛丽丹
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第427号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人徐某某。
被告人吴昌华。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人徐某某、吴昌华犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人徐某某、吴昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日，被告人徐某某、吴昌华共谋后至本区北泉路“果壳里的城”小区外的菜市场，伺机扒窃。当日10时许，被告人徐某某、吴昌华趁被害人任慧、王香平分别手推婴儿车购物不备之机，由被告人吴昌华遮挡被害人视线，被告人徐某某徒手实施扒窃，先后窃得被害人任慧的一部“酷派”牌手机和王香平的一部“小米”牌手机（鉴定价值共计人民币830元）。被告人徐某某、吴昌华在逃离过程中被巡逻的公安民警抓获归案，所窃得手机被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐某某、吴昌华在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，挡获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，龙价认鉴（2015）107号价格鉴定意见，（2014）龙泉刑初字第65号、120号刑事判决书，释放证明书，北干道派出所出具的情况说明，被告人徐某某、吴昌华的常住人口基本信息，被害人任慧、王香平的陈述，被告人徐某某的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片、指认所盗窃手机的指认照片，被告人吴昌华的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片、指认所盗窃手机的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、吴昌华以非法占有为目的，相互伙同，共同扒窃公民财物价值共计人民币980元，行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人徐某某、吴昌华分工配合，不宜区分主从犯。被告人徐某某、吴昌华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人徐某某、吴昌华到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐某某、吴昌华窃得财物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某、吴昌华犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人徐某某、吴昌华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年2月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年2月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年九月六日
书记员 何 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5659号
罪犯王雄，男，1991年12月3日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月15日作出（2012）深龙法刑初字第826号刑事附带民事判决，以被告人王雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）深中法刑一终字第728号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雄在本次考核期间（2012年12月29日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。连带民事赔偿款人民币169055.04元未履行，广东省北江监狱于2014年7月31日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3326号
原告王占华，女，1965年3月14日出生，汉族，山东省青岛市四方区九江路**号，居民。
被告王强强，男，1987年5月27日出生，汉族，山东省郯城县港上镇停庙村，居民，住该村215号。
原告王占华与被告王强强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占华、被告王强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占华诉称，原告王占华有营业执照，有中介门头，被告王强强要求租赁房屋，经原告王占华联系，为其签订了租房合同，完成了居间服务，而被告王强强一直未支付中介费1000元。为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令：被告王强强支付原告王占华中介费1000元，案件受理费由被告王强强承担。
被告王强强辩称，2012年7月24日被告王强强在青岛找原告王占华租房子，中介费是1000元。该中介费已经支付给原告王占华了，被告王强强不同意再支付。本案已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告王占华的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月24日，被告王强强通过原告王占华租赁房屋，欠原告王占华中介费1000元，并给原告王占华出具欠条一张，欠条中约定于2012年7月26日前交付给原告王占华的丈夫孙洪亮。2014年9月26日，原告王占华以被告王强强未支付其中介费1000元为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：被告王强强支付原告王占华中介费1000元，案件受理费由被告王强强承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王强强通过原告王占华租赁房屋，欠原告王占华中介费1000元，给原告王占华出具欠条一张，约定于2012年7月26日前交付给原告王占华的丈夫孙洪亮。后原告王占华于2014年9月26日以被告王强强未支付其中介费1000元为由提起诉讼，已经超过诉讼时效，原告王占华也未提供诉讼时效中断等的相关证据。对原告王占华要求被告王强强支付中介费1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王占华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈景秀
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	(2014)郯民初字第3326号	原告王占华，女，1965年3月14日出生，汉族，山东省青岛市四方区九江路，居民。	被告王强强，男，1987年5月27日出生，汉族，山东省郯城县港上镇停庙村，居民。	本院在审理原告王占华与被告王强强居间合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：	本案中止诉讼。	审 判 长  徐开志	审 判 员  朱 冰	人民陪审员  孙谨才	二〇一五年三月十三日	书记员陈景秀
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第408号
原告吴纪元，男，1949年10月11日生，汉族。
被告管长伟，男，1970年1月31日生，汉族。
原告吴纪元与被告管长伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，于2014年8月5日依法由代理审判员窦开独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴纪元到庭参加了诉讼，被告管长伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纪元诉称，自2009年12月7日至2011年7月26日，原告分三次出借给被告管长伟62万元，双方约定借款年利率为15%。2013年7月4日，原、被告双方就借款本金及利息进行了清算，被告确认欠原告本金及利息共计80万元，并出具欠条，承诺有条件逐步偿还或待藤子村拆迁时一次性还清。其后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告管长伟偿还借款本金62万元，并支付利息18万元。
被告管长伟未到庭应诉，但辩称，其确实向原告借过钱，大概一笔50万元、一笔10万元，借款时间在2010年左右，由原告通过银行汇款给被告，当时双方约定借款年利率为15%，并出具了两张借条。其后，被告支付了原告部分利息，但本金一直没有偿还。2013年7月，原、被告双方经过对账，把之前的两笔借款连同利息一并汇总出具了案涉欠条，并把之前的两张借条销毁。被告愿意偿还原告80万元，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2009年12月7日，原告吴纪元通过中国工商银行向被告管长伟汇款50万元，2011年7月17日，原告（卡号62×××20＊＊＊＊3）通过中国工商银行自动柜员机向被告（卡号62×××32）转账2万元，2011年7月26日，原告（卡号62×××53）通过中国工商银行向被告（卡号62×××32）汇款10万元。
2013年7月4日，被告出具欠条一张，内容为：“今欠吴纪元人民币80万元整。解决方案：一、有条件逐步还。二、待藤子村拆迁时一次性还清。三此欠条长期有效。”
审理中，原告称：其与被告管长伟系朋友关系，双方于2000年左右经朋友介绍相识。2009年，被告以其经营的南京红饰汽车服务有限公司拖欠施工队工程款为由向原告借款，原告出借给被告50万元。2011年，虽然被告未归还欠款，但原告认为被告有偿还能力，且双方是朋友，故又出借了12万元给被告。被告借款后，曾经支付过少量利息，双方在2013年7月4日进行清算时也已经将之前付过的利息都清算过后才出具的案涉欠条，且18万元利息原告已经是少算了被告的应付利息。双方清算之后，被告一直未还款，虽然被告承诺在藤子村x号房屋拆迁时一次性偿还，但藤子村x号至今未拆迁，而被告于2013年3月左右开始做轮胎生意，自称利润丰厚，并于2013年底与他人合伙开了饭店，被告的前妻于2012年11月30日左右给了被告80万元，所以被告是具有偿还能力的，但仍未还款，故原告诉至法院，要求被告还款。
因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国工商银行汇款个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、个人业务凭证、本院谈话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款62万元，证据为欠条及银行汇款凭证等，本院予以采信。原告主张双方借款时约定年利率为15%，截止2013年7月4日，被告还应支付原告利息18万元，被告对此利息约定予以认可，且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付利息18万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告出具的欠条对还款约定了两种解决方案，一是“有条件逐步还”，二是“待藤子村拆迁时一次性还清”。方案一中对还款期限约定不明确，方案二中的藤子村拆迁问题受政府政策影响，藤子村64号是否拆迁并非确定的事实，故该方案对案涉借款的还款期限仍是约定不明，原、被告双方对该事项亦未达成补充协议，现原告要求被告偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴纪元借款本金62万元，并支付借款利息18万元，共计80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由被告管长伟负担（此款原告已预交，被告在给付上述判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨晓婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武立预字第468号
原告中国工商银行股份有限公司武义支行，
负责人张伟。
被告浙江成长工贸有限公司，
法定代表人叶晓鹏。
被告武义富申金属制品有限公司，
法定代表人郦阳育
被告叶晓鹏，
被告胡良齐，
被告叶琴，
被告胡艳茹，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙江成长工贸有限公司、武义富申金属制品有限公司、叶晓鹏、胡良齐、叶琴、胡艳茹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武义支行于2013年6月25日向本院申请财产保全，要求冻结被告浙江成长工贸有限公司、武义富申金属制品有限公司、叶晓鹏、胡良齐、叶琴、胡艳银行存款10410224.05元或查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江成长工贸有限公司、武义富申金属制品有限公司、叶晓鹏、胡良齐、叶琴、胡艳茹银行存款10410224.05元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年六月二十五日
代书记员 陈芝
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初309号
原告李炳旺，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告李炳旺诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳旺到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本�传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李炳旺诉称，2015年11月20日，被告田园果业公司向原告收购橘子1310斤，单价均为每斤0.78元，被告向原告出具一份1021元的收购单。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款1021元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月20日，被告田园果业公司向原告收购橘子1310斤，单价均为每斤0.78元，被告向原告出具一份1021元的收购单。被告工作人员张敏、余长寿分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原告的陈述等相关证据�以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告李炳旺橘子款1021元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李炳旺橘子款1021元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月十四日
书记员 周若平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1142号
罪犯昌孝仁，男，1950年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年12月14日作出（2000）辽刑初字第519号刑事判决，以被告人昌孝仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯昌孝仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯昌孝仁获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯昌孝仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌孝仁减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年9月21日起至2020年7月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1028号
申请执行人：张建丽。
被执行人：葛林松。
本院在执行申请执行人张建丽与被执行人葛林松买卖合同纠纷一案中，尚未执行2.0448万元及利息等，现被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1028号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年一月二十二日
代书记员 蓝松娟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第787号
申请执行人张世霞，女，生于1963年6月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人杜世烽，男，生于1981年11月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人郭士臣，男，生于1982年1月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张世霞与被执行人杜世烽、郭士臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第1974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第787号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年八月十五日
书记员 葛 浩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。组织机构代码85670792-7。
代表人陈建得。
委托代理人张甜，男，1988年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张秀卿，女，1946年6月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
原审被告林宏坤，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告蔡佳斌，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人张秀卿，原审被告林宏坤、蔡佳斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以其与被上诉人张秀卿已达成庭外和解为由，于2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以双方同意庭外和解为由申请撤回上诉，该理由并未违反法律、规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 李 凌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 兴
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是最终的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1104号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年6月4日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月23日14时许，被告人朱某饮酒后驾驶悬挂浙J×××××牌照（系其他机动车号牌）的二轮轻便摩托车在温岭市箬横镇田后村路段行驶时与金某驾驶的浙J×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车部分损坏及人员受伤的道路交通事故。经认定，被告人朱某应承担此事故的同等责任；经抽血检测鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为123mg/100ml。
2015年5月23日14时左右，温岭市公安局交警大队民警在事故现场温岭市箬横镇田后村路段抓获被告人朱某。被告人朱某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解，证人金某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，血样提取登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某醉酒后驾驶悬挂其他机动车号牌的机动车发生道路交通事故，且负事故同等责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一五年七月二十三日
书记员 阮家声
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00930号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，无业。1996年3月19日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1998年11月4日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，1999年2月26日刑满释放；2000年4月25日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2002年10月24日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又六个月；2006年2月15日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年3月19日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年7月9日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年8月18日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又一个月；2014年10月17日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2015年3月30日刑满释放。2015年6月16日涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2015年7月21日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月27日凌晨4时许，被告人王某某来到本市雁塔区经九路王家村西边村口一个叫“鸽友之家”的院内，用随身携带的钥匙盗得王某某停放于此的电动车一辆，销赃后得赃款500元。经鉴定，被盗“易道行”牌小龟型60V20AH电动车价值人民币2700元。
2015年5月30日凌晨4时许，被告人王某某又来到同一地点，以相同方法盗窃张某停放于此的电动车一辆，销赃后得赃款600元。经鉴定，被盗“立马”牌神风马型72V20AH电动车价值人民币3870元。同年6月16日，王某某被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人王某某系累犯，故建议对被告人王某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书中指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年5月27日凌晨4时40分许，被告人王某某来到本市雁塔区经九路王家村西边村口名叫“鸽友之家”的院内，用随身携带的钥匙盗得被害人王某某停放于此的“立马”牌神风马型72V20AH电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3870元。破案后，赃物已销赃、赃款已挥霍。
2015年5月30日凌晨4时20分许，被告人王某某又来到同一地点，以相同方法窃得被害人张某停放于此的“道易行”牌小龟型60V20AH电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2700元。破案后，赃物已销赃、赃款已挥霍。2015年6月16日，王某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：报案材料、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、电动车销售凭证、收款收据、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人王某某、张某的陈述；被告人王某某的供述；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；视听资料等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起执行至2016年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杨 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2931号
原告宋亦明。
被告张乐英。
被告唐廷臣。
本院在审理原告宋亦明诉被告张乐英、唐廷臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐绪正撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1220元，共计2870元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1973号
申请执行人向小华。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2014）281号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一四年十一月五日
书记员 陈福星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催37号
申请人：江门市江海区睿成灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑路17号A1幢一层（自编09），统一社会信用代码：91440704MA4UMUUUX3。
法定代表人：成芳。
申请人江门市江海区睿成灯饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年十一月十三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江门市江海区睿成灯饰有限公司持有的号码为3010443006813543的普通支票1张（付款行交通银行股份有限公司中山华桂支行，出票人中山市横栏镇汉吉特灯饰电器厂，收款人江门市江海区睿成灯饰有限公司，票面金额55100元，出票日期2017年9月28日，支票到期日2017年11月28日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江门市江海区睿成灯饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人江门市江海区睿成灯饰有限公司负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 梁丹妮
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏嘉辉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第381号
上诉人（原审原告）浙江霸王花服饰有限公司。
法定代表人朱丽华。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人浙江霸王花服饰有限公司（下称霸王花服饰公司）因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人霸王花服饰公司的委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月30日，霸王花服饰公司与梧田街道办事处签订《临时协议书》，协议的内容为：“为了进一步加快城市建设步伐，提高居民的居住环境，根据城市总体规划和市政府有关会议精神，经研究决定对温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路建设工程范围内的厂房进行置换。乙方（霸王花服饰公司）坐落于瓯海区梧田街道勤俭路3号厂房属于甲方（梧田街道办事处）承担瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路置换范围内，因此，必须对霸王花服饰公司的厂房进行拆除。为了维护被置换人的合法权益，确保温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线工程的顺利进行，经双方协商，就霸王花服饰公司厂房置换安置补偿达成如下协议：一、厂房征收概况：霸王花服饰公司厂房座落于瓯海区梧田街道勤俭路3号，经调查测算霸王花服饰公司置换红线范围占有土地面积1487.963平方米，其中合法土地面积1456.30平方米，在该地块上霸王花服饰公司建有总建筑面积2502.95平方米，未经登记房屋建筑面积1306.35平方米。另有简易房及钢结构约774.36平方米，棚142.03平方米；二、安置方式，该企业自愿选择办公用房安置方式；三、霸王花服饰公司服从建设需要同意在2013年6月30日前自愿搬迁腾空，经梧田街道办事处验收确认后，由梧田街道办事处予以拆除，霸王花服饰公司不得拆除或损坏房屋，否则梧田街道办事处照价在补偿金额中予以扣赔；四、对拆除之前霸王花服饰公司用水、用电等费用由霸王花服饰公司自行负责向有关部门结清等”。协议签订后，霸王花服饰公司向瓯海区人民政府申请房屋征收信息公开，2013年9月26日瓯海区政府信息公开领导小组办公室答复，梧田慈湖工业区征收决定信息不存在。霸王花服饰公司认为梧田街道办事处在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与霸王花服饰公司签订协议违反法律规定，故起诉要求确认双方签订的协议书违法、无效。开庭时，霸王花服饰公司当庭要求增加诉讼请求：1.判令梧田街道办事处恢复生产、生活用电用水；2.判令梧田街道办事处将强制拆除的房屋恢复原状。
原判认为：梧田街道办事处与霸王花服饰公司签订临时协议系梧田街道办事处履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，霸王花服饰公司与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，梧田街道办事处认为被诉的临时协议是双方的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”霸王花服饰公司在开庭时提出增加诉讼请求，没有正当理由，不予准许。梧田街道办事处为提高行政效率，加快项目建设进度，在没有房屋征收决定的情况下与霸王花服饰公司签订临时协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，但在政府房屋征收决定作出前，该协议不发生行政合同效力，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。霸王花服饰公司的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此判决：驳回浙江霸王花服饰有限公司要求确认温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处与其签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》违法、无效的诉讼请求。
上诉人霸王花服饰公司诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被诉协议仅约定上诉人搬迁义务，未涉及具体安置补偿条款，不符合法律规定的房屋征收补偿协议内容，且违反先安置后搬迁的原则。请求撤销原判及判决确认被诉行政行为违法。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议系双方多次协商合意达成，并非被上诉人作出的单方行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人根据协议约定自愿腾空房屋，被上诉人并未实施强制，且协议同时对安置补偿方式进行约定，并未损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被诉协议是否属于行政诉讼受案范围、被诉协议是否合法。综合双方当事人意见，本院认为：1.本院（2014）浙温行受终字第3号生效行政裁定已认定：被诉协议系被上诉人梧田街道办事处履行行政职责作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人主张被诉协议不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。2.被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法、无效，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江霸王花服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十一月十一日
代书记员 沈奇峰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第256号
原告邓二妹，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××4329。
委托代理人苏文敏，男，××年××月××日出生，汉族，英德市人，住英德市。系原告孙子。
委托代理人谢愉春，广东金启律师事务所律师。
被告丘海锋，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6353。（现羁押于英德市看守所）
委托代理人李世平，男，××年××月××日出生，汉族，英德市人，住英德市。系丘海锋姐夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地：清远市。
负责人胡卫民，总经理。
委托代理人何国民，该公司职员。
原告邓二妹诉被告丘海锋、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人寿财险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏文敏、谢愉春、被告丘海锋的委托代理人李世平、被告人寿财险清远公司的委托代理人何国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
以下事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2015年4月16日19时40分许，丘海锋驾驶粤R×××××号二轮摩托车在S253线由清远往英德方向行驶至XX镇XX路段时，碰撞行人苏光仁，造成苏光仁送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后丘海锋驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：丘海锋承担此事故的全部责任，苏光仁不承担此事故的责任。
三、受害人概况：死者苏光仁，男，X年X月X日出生，原户口在英德市XX镇XX村委会XX组，无配偶、无子女，与原告邓二妹系母子关系。
四、死亡赔偿金11669.3元×19年=221716.7元。
五、丧葬费：59345元／年÷2=29672.5元。
六、亲属办理丧葬事宜误工费1000元。
七、亲属办理丧葬事宜交通费500元。
八、精神损害抚慰金10000元。
九、受害方已获得赔偿情况：被告丘海锋赔偿死者家属27000元丧葬费。另，死者苏光仁的尸检费3000元由丘海锋支付。
十、肇事车辆的投保情况：被告丘海锋驾驶的粤R×××××号二轮摩托车在被告人寿财险清远公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。
十一、被告丘海锋驾驶的粤R×××××号二轮摩托车的所有人为李世平，丘海锋的准驾车型为E，即普通二轮摩托车和轻便摩托车。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告人寿财险清远公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；2、判令被告丘海锋赔偿原告125889.2元；3、本案诉讼费由被告丘海锋承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生后，英德市公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告丘海锋承担此事故的全部责任，苏光仁不承担此事故的责任。该事故认定书程序合法，内容真实客观，各方当事人对此无异议，本院予以采信。
对于原告诉请死亡赔偿金221716.7元、丧葬费29672.5元、亲属办理丧葬事宜误工费1000元、亲属办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金10000元，双方当事人均无异议，经本院审查，原告诉求未超按规定计算的标准，故予以照准。原告的损失共计262889.2元
因被告丘海锋驾驶的粤R×××××号二轮摩托车在被告人寿财险清远公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间，故根据机动车保险的相关规定，原告的损失262889.2元应由被告人寿财保清远公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分的152889.2元（262889.2元－110000元），由侵权人丘海锋全额赔偿给原告，减除其此前已赔付的27000元，实际仍需赔偿原告125889.2元（152889.2元-27000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿原告邓二妹损失110000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、由被告丘海锋赔偿原告邓二妹损失125889.2元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案受理费2419.17元，由被告丘海锋负担1291.17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一五年十一月六日
书记员 胡燕凤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初255号
原告:中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行。住所：珠海市吉大吉大路***号。
负责人：黄耀勋，行长。
被告：孙娇，女，汉族，1988年3月6日出生。住所地：新疆石河子市。
被告：珠海景润房地产开发有限公司。
法定代表人：岑兆雄。
原告中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行诉被告孙娇、珠海景润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行撤回起诉。
案件受理费人民币4798元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海吉大支行负担。
审判员 张美均
二〇一七年三月六日
书记员 彭美美
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第475－1号
申请人朱永强，男，1976年1月出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杨小伍，男，1986年4月出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人文燕，女，1988年12月出生，汉族，四川省江安县人。
本院（2014）兴民初字第374号民事判决书已发生法律效力，权利人朱永强于2015年1月23日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明被执行人杨小伍暂无可供执行财产，另查明被执行人文燕在兴文县古宋镇有商品房一套，现已依法对该房屋予以查封。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴民初字第374号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 聪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1242号
上诉人（原审被告）吴忠灿。
被上诉人（原审原告）李乃武。
被上诉人（原审原告）黄小平。
被上诉人（原审原告）金军平。
被上诉人（原审原告）留利忠。
被上诉人（原审原告）叶崇超。
被上诉人（原审原告）金艺平，1971年5月1日出去生。
上诉人吴忠灿因与被上诉人李乃武、黄小平、金军平、留利忠、叶崇超、金艺平建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人吴忠灿在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件�理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对吴忠灿的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十月八日
书 记 员 余建维
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第339号
原告杨某甲。
委托代理人叶志明。
被告杨某乙。
原告杨某甲为与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人叶志明到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1998年2月，原被告经他人介绍，在广东打工时认识，1998年4月双方同居生活，××××年××月××日生育一个女儿杨某丙，现已在外打工，已自食其力。2000年8月，被告不告而别，独自外出至今。双方分居已15年之久，期间双方无任何联系，音讯全无。现请求：一、依法判决原告离婚。二、婚生女儿杨某丙随原告生活。
原告为证明自己的主张，在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，户口本复印件，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原被告婚姻关系；3、分居证明，证明分居15年时间的事实。上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告杨某乙未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1998年2月，原被告经他人介绍，在广东打工时认识，1998年4月双方同居生活，××××年××月××日生育女儿杨某丙，现已在外打工，已自食其力。在共同生活中，由于双方性格脾气不和，争吵不断。2000年8月，被告不告而别，独自外出至今。双方分居已15年之久，期间双方无任何联系，音讯全无。另外，共同生活期间无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后关系尚可。由于双方性格脾气不和，经常争吵造成夫妻关系有所紧张，特别是夫妻分居时间长，故本院认定夫妻感情已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生女儿杨某丙随原告生活。
本案受理费300元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 吴小敏
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 李良平
二〇一五年七月二日
代书 记员 徐小蓓