wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00711号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人付某（限制刑事责任能力人），无职业。因本案于2012年9月6日被抓获，同日被取保候审，2014年4月11日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
法定代理人傅某某，男，1968年7月4日出生，汉族，无职业。系被告人付某的父亲。
指定辩护人范敏，湖北炽升律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）789号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人付某及其法定代理人傅某某、指定辩护人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2012年9月6日2时许，被告人付某溜门进入本市江汉区姑嫂树路14号附1号李某某家中，在三楼房间内盗走10件服装、1根GUANGWEI牌钓鱼竿、2个手机耳机等物，在二楼房间内盗走现金人民币101元及美元1元，准备离开时被返回家中的李某某抓获并报警。经鉴定，被盗服装等赃物共计人民币660元。赃款赃物均已发还被害人。
被告人付某于2012年9月6日被武汉市公安局江汉区分局取保候审，因取保候审期间逃跑，于2014年4月11日在湖北省应城市家中被当地公安机关抓获归案。经司法鉴定，被告人付某属精神发育迟滞（轻度），评定为限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、被害人陈述、价格认定意见书、司法鉴定意见书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人付某的行为已构成盗窃罪，且系限定刑事责任能力人，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条的规定对被告人付某予以处罚。
被告人付某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。法定代理人认为，被告人付某患有精神疾病，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人付某归案后如实供述所犯罪行，且系限制刑事责任能力人，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人付某于2012年9月6日2时许，溜门进入本市江汉区姑嫂树路14号附1号被害人李某家中，在三楼房间内盗得各类服装10件、GUANGWEI牌钓鱼竿1根、手机耳机2个等物，在二楼房间内盗得现金人民币101元及美元1元，当被告人付某携带赃物准备离开时被返回家中的被害人李某抓获并报警。经鉴定，被盗服装等赃物共计人民币660元。赃款赃物均已发还被害人。
另查明，被告人付某经司法鉴定属精神发育迟滞（轻度），评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，涉案赃物的实物状况。
（2）书证一常住人口信息表证明，被告人付某的身份情况。
（3）书证二公安机关的抓获和破案经过证明，公安机关抓获被告人付某的经过。
（4）书证三扣押物品清单、发还物品清单证明，涉案赃物被扣押并发还的事实。
（5）被害人李某的陈述证明，2012年9月6日2时许，其进门发现小偷提着一个袋子，背一个包准备出门，其与家人将小偷抓住并报警，经清点，三楼房间内被盗各类服装10件、GUANGWEI牌钓鱼竿1根、手机耳机2个等物，二楼房间内被盗现金人民币101元及美元1元。
（6）价格鉴定结论书证明，被盗物品共计价值人民币660元。
（7）司法鉴定意见书证明，被告人付某经司法鉴定属精神发育迟滞（轻度），评定为限定刑事责任能力。
（8）被告人付某在公安机关的供述证明，2012年9月6日2时许，其进入一个私房，盗窃了服装、钓鱼竿、耳机等物品及现金100元、美元1元，准备出门时被房主抓住。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某属尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付某的法定代理人提出的被告人付某患有精神疾病，请求从轻处罚及辩护人提出被告人付某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述所犯罪行，请求从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人付某具有限制刑事责任能力、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年九月九日
书 记 员 林飞翔
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初145号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人衣某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被庄河市公安局决定取保候审，同年5月4日被本院决定取保候审。
辩护人孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人衣某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人衣某某及其辩护人孙同子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日17时20分许，被告人衣某某酒后超速驾驶某号小型普通客车沿庄河市新华路由北向南行驶至102号路灯杆路段时，与由东向西横过人行横道由高某某驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车相撞，致高某某及摩托车乘员王某某、高甲博受伤，车辆损坏，王某某经医院抢救无效于2015年12月6日死亡。事故发生后，衣某某逃离事故现场。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：衣某某血中乙醇含量为198mg/100ml。经庄河市公安局交通管理大队认定：衣某某醉酒驾驶车辆以超速50%的速度经过人行横道时未能减速行驶且肇事后逃逸的行为，是造成此起事故的主要原因，负事故的主要责任；高某某未戴安全头盔驾驶未办理注册登记的轻便电动摩托车过人行横道时忽视观察瞭望，且三人同乘，是造成此起事故的次要原因，负事故的次要责任。
2016年3月17日，被告人衣某某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，被告人取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、当事人血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、血中乙醇司法鉴定检验报告书、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某违反道路交通安全法律法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其醉酒超速驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人衣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年五月十六日
书记员 王晓杰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢249号
申请执行人王运东，男，汉族，1956年12月27日生，住镇江市。
被执行人彭文清，男，汉族，1969年7月25日生，住镇江市。
被执行人施小红，女，汉族，1968年8月7日生，汉族，住镇江市。
申请执行人王运东与被执行人彭文清、施小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）徒宝民初字笫0295号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被告彭文清、施小红于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。案件受理费1050元，由被告彭文清、施小红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月14立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人彭文清、施小红名下的不动产、银行存款、车辆、股权等财产状况进行了查询，未发现被执行人彭文清、施小红名下其他可供执行财产。本案现经被执行人施小红与申请执行人王运东协商，双方签定了执行和解协议，申请执行人王运东同意按双方签定了执行和解协议分期履行，并书面要求终结本次执行程序。故本案申请执行金额44000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人与申请执行人协商，双方签定了执行和解协议，申请执行人同意按双方签定了执行和解协议分期履行，并书面要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒宝民初字笫0295号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或未按协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 潘光跃
二〇一八年二月七日
书记员 孙 彬
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1473号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孔某。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：1、2015年8月24日左右的一天凌晨，被告人孔某到杭州市余杭区星桥街道星桥南路某某酒店的收银台，窃得被害人贾某的人民币400余元；2、同年8月28日3时许，被告人孔某到上述相同地点窃得被害人贾某放于收银台内的人民币4000元及港币2000元（折合人民币1651.24元）。案发后，赃款人民币3768元及港币2000元已追回并发还被害人贾某。被告人孔某因涉嫌上述第2节犯罪事实归案后，主动供述了其余犯罪事实。公诉机关认为被告人孔某具有主动、如实供述的处罚情节，建议判处被告人孔某拘役五至六个月，罚金一千元。
被告人孔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孔某退赔被害人贾本龙违法所得人民币六百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月六日
书记员 沈 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24604号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人艾永琴，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。
被告姚旭中，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告姚旭中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2011年1月至2013年5月的物业服务费5，579.60元，并支付滞纳金502.16元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓勤独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人艾永琴、陶兴龙及被告姚旭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积128.27平方米，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2011年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告主张原告物业服务不到位而拒付服务费之意见，因其未能提供充分证据证明可归责于原告，故本院不予采信。被告关于原告物业服务存在瑕疵等抗辩意见，并不可完全归责于原告且尚不足以对原告的物业服务收费标准作出调整，但考虑到被告未付物业服务费确事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚旭中于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年1月起至2013年5月31日止的物业服务费总计5，579.60元；
二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚旭中负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第281号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告邵盛谋，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告邵盛谋供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3164号
申请执行人赵玉芳，女，1964年7月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人方晓琪，男，1973年11月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人赵玉芳与被执行人方晓琪请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特322号民事裁定书，于2017年11月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人方晓琪持有建德市永琪汽车贸易有限公司和兰溪市振涛化纤纺织有限公司的股权。
2、经查，建德市永琪汽车贸易有限公司和兰溪市振涛化纤纺织有限公司已关停，被执行人在该公司股权无法进行处置。本院另案已对被执行人采取悬赏执行措施。
3、2017年11月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月9日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
6、2018年2月13日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人赵玉芳，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制消费、宣布护照作废、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年2月14日，本院依法对被执行人采取限制消费、媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取法定不准出境报备、宣布护照作废的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
截止到2018年2月22日，被执行人尚应支付借款本金人民币20000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周 慧
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审248号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人周德宝，男，1959年11月29日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对周德宝非法占地一案作出的三土资罚字[2010]第34-B号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2010]第34-B号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2010]第34-B号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人周德宝退还非法占用的1984.5平方米（约3.0亩）土地，拆除被执行人在非法占用的1984.5平方米土地上新建的1213平方米的地上建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府沙柳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十四日
代书 记员 卢青青
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1023号
原告杨双梅，女，1969年6月15日生，汉族，常州市人。
委托代理人周卫刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告杨双梅与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员杨川川适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨双梅的委托代理人周卫刚、被告人保常州公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双梅诉称，2013年3月17日，王家常驾驶原告所有的苏D×××××号小型轿车，沿苏3**线由西向东行驶至搬经镇搬经中心路十字交叉路口处，与沿搬经镇搬经中心路由北向南行驶的由缪兴坎驾驶的苏F×××××号二轮摩托车相碰撞，致缪兴坎受伤，两车损坏及部分财产损失。如皋市公安局交通巡逻警察大队经勘查作出交通事故认定书认定王家常、缪兴坎分别负该事故的同等责任。事故发生后，苏D×××××号小型轿车驾驶员在第一时间向被告保险公司履行了告知义务，被告保险公司也及时派人到停车场进行了查勘，并作出了机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告车辆扣除残值后的车损为18930元。后原告车辆在如皋市正典汽车修配有限公司维修花费了修理费18930元，向如皋市如城镇环南停车场支付了施救费、停车费2000元，另外本起事故造成了电线杆等设施损坏，原告为此赔偿了600元。以上总损失为21530元，扣除已由事故对方车辆保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担的2000元，原告的损失为19530元。原告所有的苏D×××××号小型轿车在被告处投保了附有不计免赔的保额为50万元的商业第三者责任险和保额为169800元的机动车损失保险，保险期间为2012年5月28日0时至2013年5月27日24时止。原告按照约定按时足额交纳了保险费。事故发生后，原告向被告提出理赔，但被告拒绝赔付，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付保险理赔款共计人民币19530元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保常州公司口头辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告车辆在我公司投保车损险、第三者责任保险的事实以及事故发生在保险期内均予以认可，车损险的金额为169800元，第三者责任保险的限额为500000元。但依照保险合同约定，原告主张的车损及赔付的其他财产损失、施救费等我方应当按照事故责任的比例进行理赔，且原告主张的施救费、施救停车费用过高，我方只认可施救费用300元。
经审理查明，2012年5月25日，杨双梅为其所有的苏D×××××号车辆在人保常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险及不计免赔率等，其中机动车损失保险限额为169800元、第三者责任险限额为500000元，保险期间自2012年5月28日零时起至2013年5月27日二十四时止。2013年3月17日12时22分左右，王家常驾驶苏D×××××号小型轿车，沿苏3**线由西向东行驶至与搬经镇搬经路交叉口处，与沿搬经镇搬经中心路由北向南行驶的由缪兴坎驾驶的苏F×××××号二轮摩托车相撞，致缪兴坎受伤，两车及部分财物损坏。经交警部门认定，王家常、缪兴坎分别负该事故的同等责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司对苏D×××××车辆的损失情况进行了评估，确定车损金额为19080元，残值作价金额150元，扣除残值后的车损金额为18930元。其中应由对方车辆保险公司在交强险范围内承担的2000元，已由对方车辆保险公司赔付，并取走了相应的发票，事故中两车交强险中的财产损失部分已全部处理完毕。另该车在事故发生后发生施救费、施救停车费2000元，造成电线杆等设施损坏赔偿600元。现该车修理完毕，原告杨双梅垫付了全部的修理费用、施救费、停车费、赔偿费等，杨双梅向人保常州公司协商理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）（第0036602号）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、道路交通事故经济赔偿凭证、修理费发票、施救费、施救停车费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，杨双梅为其所有的苏D×××××号车辆在人保常州公司处投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔险的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。杨双梅有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。人保常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除了保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与机动车发生的交通事故，王家常、缪兴坎分别负该事故的同等责任，对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，杨双梅既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。杨双梅依据保险合同要求人保常州公司赔偿后，人保常州公司可以取得代位杨双梅行使对第三者请求赔偿的权利。关于车损，人保常州公司定损以及原告实际修理费用均为18930元，扣除已由事故对方车辆保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿的2000元，剩余的车损16930元，杨双梅有权依据保险合同的约定要求保险公司理赔。保险公司主张按照事故责任比例承担保险责任的答辩意见系依据前述应认定为无效的保险条款而来，本院不予支持。关于施救费、施救停车费，因该费用系为防止或减少标的损失所支出的必要费用，依法应由保险公司负担，故对于人保常州公司关于只同意承担施救费用300元的抗辩意见，本院不予采纳；但本案中施救费、施救停车费用明显过高，结合本起事故发生后保险公司定损的时间较晚，事故车辆在停车场停放的时间较长的客观事实，本院酌情按1000元计算施救费、施救停车费。关于事故造成电线杆等设施损坏赔偿的600元，事故责任认定书中确认该事故确实造成了财产损失，且该损失已由原告赔偿，如皋市公安局交通巡逻警察大队在道路交通事故经济赔偿凭证中盖章予以确认，本院予以认可，庭审中双方达成一致意见确定该部分损失由被告保险公司赔付300元，本院予以确认，该部分损失应由被告人保常州公司在第三者责任险中予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨双梅支付保险理赔款18230元。
二、驳回原告杨双梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由杨双梅负担16.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨川川
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵超男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7229号
再审申请人（一审起诉人,二审上诉人）：谢文榜，男，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所实习律师。
再审申请人谢文榜因起诉吴镇才确认合同无效纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢文榜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 耿丽丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第117-1号
原告：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路。
负责人：李丹凝，行长。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：鲁永中，男，1963年3月17日出生，汉族，商人，住四川省乐山市市中区。
被告：郑秀明，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司乐山分行诉被告鲁永中、郑秀明借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司乐山分行于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求在50万元的限额内查封被告鲁永中、郑秀明所有的位于乐山市市中区嘉定北路708号XX的住房（产权证号：乐山市房权证私房字第53X**号）。
本院认为，原告招商银行股份有限公司乐山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告鲁永中、郑秀明所有的位于乐山市市中区嘉定北路708号XX的住房（产权证号：乐山市房权证私房字第53X**号），以50万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 奕
二〇一四年八月十三日
书记员 周亲亲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第117-1号
原告：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：李丹凝，行长。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：鲁永中，男，1963年3月17日出生，汉族，商人，住四川省乐山市市中区。
被告：郑秀明，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司乐山分行诉被告鲁永中、郑秀明借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司乐山分行于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求在50万元的限额内查封被告鲁永中、郑秀明所有的位于乐山市市中区嘉定北路的住房（产权证号：乐山市房权证私房字第XXX**号）。
本院认为，原告招商银行股份有限公司乐山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告鲁永中、郑秀明所有的位于乐山市市中区嘉定北路的住房（产权证号：乐山市房权证私房字第xxx**号），以50万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 奕
二〇一四年八月十三日
书记员 周亲亲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第665号
原告徐昌根（身份证号码3326031976********），男，1976年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇日升村2区**号。
委托代理人虞潇沨、黄情（特别授权代理）。
被告梁如连。
被告林伟平。
被告陈正友。
原告徐昌根诉被告梁如连、林伟平、陈正友为民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐昌根委托代理人黄情到庭参加诉讼，被告梁如连、林伟平、陈正友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌根诉称，被告梁如连经被告陈正友担保于2013年1月19日因经营周转需要向原告徐昌根借款人民币50000元，并亲笔出具借条一份给原告，被告陈正友在借条保证人处签字。原告向被告催讨，至今未偿还债务，担保人亦未履行保证责任。该债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告梁如连、林伟平立即偿还原告借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至借款实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、判令被告陈正友对上述请求承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告徐昌根、被告梁如连、林伟平、陈正友身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告梁如连、陈正友亲笔出具的借条一份，拟证明被告于2013年1月19日由被告陈正友提供连带责任担保向原告徐昌根借款人民币50000元，未约定借款利息，若发生纠纷，向出借人所在地法院提起诉讼。因此产生的代理费、诉讼费、保全费等由借款人承担。保证人对借款本息及费用承担连带保证责任的事实。
三、提供结婚登记申请书一份，拟证明被告梁如连、林伟平于1998年2月6日结婚及本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告梁如连、林伟平、陈正友未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告梁如连、林伟平、陈正友未到庭应诉，且在本院依法向三被告送达应诉材料及举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐昌根与被告梁如连自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁如连尚欠原告徐昌根借款本金人民币50000元，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告梁如连与被告林伟平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈正友系该笔债务连带保证责任人，理应对上述款项承担连带责任。现原告徐昌根请求被告梁如连、林伟平偿还借款本金人民币50000元及自起诉之日起至借款实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告陈正友对上述款项承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁如连、林伟平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐昌根借款本金人民币50000元及自2014年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告陈正友对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取人民币525元，由被告梁如连、林伟平负担，被告陈正友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 杨 欣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初21号
原告杨某。
被告程某。
原告杨某与被告程某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某2016年1月5日诉至本院，要求与被告程某解除婚姻关系，平均分割夫妻关系存续的共同财产，共同清偿夫妻存续期间的共同债务，由被告承担诉讼费用。
经本院审理查明，原告杨某于2015年8月24日向本院起诉，要求与被告程某解除婚姻关系，平均分割夫妻关系存续的共同财产，共同清偿夫妻存续期间的共同债务，由被告承担诉讼费用；2015年9月23日本院以原告杨某未按通知预交案件受理费为由作出（2015）鄂广水民初字第01567号民事裁定书，裁定对原告杨某的起诉按撤诉处理，2015年11月4日向杨某送达该裁定书。2016年1月5日原告杨某又诉至本院。
本院认为，原告杨某在本院对其离婚诉讼按撤诉处理之后，没有新情况和新的理由，在六个月内又起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 刘承军
二〇一六年一月十八日
书记员 吴菊清
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第109号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人李海伦。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04060号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月31日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 迅
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初26号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人汤佳伟，男，1995年5月16日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。曾因赌博，于2013年9月3日被周宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月30日经周宁县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年1月5日由周宁县公安局执行逮捕。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人汤佳伟犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰、彭秀娟出庭支持公诉，被告人汤佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年2月14日凌晨2时40分，被告人汤佳伟与陈某1、缪某、叶某（3人均已判决）等人在周宁县狮城镇桥南街“爱尚音乐酒吧”喝酒时，被告人汤佳伟走到酒吧门口无故调戏李某，被被害人王某、张某2制止。被告人汤佳伟率先动手殴打被害人王某后，继而伙同陈某1、缪某、叶某等人持酒吧内玻璃瓶、易拉罐啤酒等物殴打被害人王某、张某2及前来劝架的被害人傅某，致被害人王某右手及头部受伤，被害人张某2右手、右臂及左某，被害人傅某颈部受伤。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，三被害人的伤情均属轻微伤。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人汤佳伟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人汤佳伟已赔偿被害人王某、张某2、傅某经济损失共计人民币7000元并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人汤佳伟在开庭审理过程中无异议，并有周宁县人民法院（2016）闽0925刑初93号、99号刑事判决书、周宁县公安局行政处罚决定书、到案经过、被害人出具的谅解书、被告人汤佳伟户籍证明等书证，被害人王某、张某2、傅某陈述，证人陈某1、缪某、叶某、李某、张某1、陈某2、彭某1、郑某、彭某2等人证言，周宁县公安局物证鉴定室周公鉴[2016]21号、23号、24号鉴定书，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，被告人汤佳伟供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤佳伟结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤佳伟有曾因赌博被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿三被害人的解决损失并取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈高顺
人民陪审员 林瑞琼
人民陪审员 陈丽芩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖文龙
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第4号
罪犯张磊。
上海市虹口区人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）虹刑初字第828号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年3月17日起至2016年6月16日止。判决发生法律效力后罪犯张磊被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年十二月二十二日以沪司狱北（2014）假字第204号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯张磊。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）194号检察意见书认为，罪犯张磊符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张磊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯张磊受到执行机关表扬7次和记功3次等奖励。罪犯张磊已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯张磊的认罪书，执行机关制作的有关张磊在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
张磊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2122号
上诉人（原审原告）：陈惠，女，汉族，1968年2月12日生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封轴承有限公司。住所地：开封市郑汴路小王屯村西（红光乳品厂院内）。组织机构代码：17061260-8。
法定代表人崔春生，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦天义，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人闫建生，该公司职工，代理权限系特别授权。
上诉人陈惠因与被上诉人开封轴承有限公司劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈惠上诉请求：撤销一审裁定，查清事实后依法改判或指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：开封轴承有限公司将其股权、产权转让给北京智扬伟博科技发展有限公司，是平等民事主体之间的法律行为，并不是一审法院认为的“政府主导下的改制”，明显不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事案件若干问题的规定》第三条规定的政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划转的情形。本案系企业自主改制引发的劳动争议，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的受理范围。上诉人主张的各项损失属于法院的受案范围，一审法院不进行实体处理明显错误。
开封轴承有限公司答辩称：开封轴承有限公司是在政府主导下进行的改制，根据相关法律规定，本案不属人民法院受案范围，一审法院依法驳回上诉人的起诉是正确的。
陈惠向一审法院起诉，请求依法判令被告：支付养老保险金24087.96元及滞纳金4898.88元，共28986.84元；支付失业保险金2958.99元及滞纳金1368.6元，共4327.59元；赔偿原告9个月失业金的损失10440元；支付安置经济补偿金拖欠款4088元。诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告陈惠系被告开封轴承有限公司职工，1990年2月到被告处工作。2008年12月开封轴承有限公司按照开封市工业领导小组（2008）30号及市工业办汴工办（2008）20号文件部署进行企业改制，与北京智扬伟博科技发展有限公司签订股权、产权转让协议。2016年10月18日原告陈惠与被告开封轴承有限公司补签了解除（终止）劳动合同证明书，协议约定从职工安置截止日即2008年12月31日解除（终止）劳动合同，并支付原告经济补偿金13718元、医疗补助费1900元。原告陈惠因待业期间未缴纳养老保险、失业保险产生的高额滞纳金与被告开封轴承有限公司产生纠纷向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月24日仲裁委以仲裁请求已过法律时效为由作出汴劳人仲案字（2017）第057号不予受理通知书，不予受理。
一审法院认为，原告系被告处职工。企业改制后，被告与原告签订解除（终止）劳动合同证明书，一次性支付经济补偿金及医疗补助费。2008年因被告被开封市人民政府列入改制单位，根据开封市工业领导小组（2008）30号及市工业办汴工办（2008）20号文件精神及全市事改企转制工作的部署安排，由开封市工业经济发展局代表开封市人民政府行使原开封轴承厂国有划拨土地使用权的转让和处置，被告的职工分流安置费用由开封市劳动和社会保障局汴劳社企改[2008]10号关于《开封轴承公司及开封市天峰轴承座厂股权、产权职工安置实施方案》的批复，由受让方北京智扬伟博科技发展有限公司承担。后原告对当时所得补偿金数额有异议发生纠纷。以上证据表明，被告的改制并非自主进行的改制，系政府主导下的改制，不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，也即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理范围。一审法院裁定：驳回原告陈惠的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，从已查明的事实，2008年12月原开封轴承厂是在政府主导下进行的企业改制，对于企业改制过程中的职工安置，政府也给予了多项政策支持。陈惠作为企业职工，在企业改制中因与企业解除劳动合同而引起的纠纷，不属人民法院民事受案范围。陈惠的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张保林
审判员 胡朝勇
二〇一七年八月二日
书记员 张亚贞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第907号
原告：李永军。
被告：王小花。
原告李永军与被告王小花为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李永军到庭参加诉讼，被告王小花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告李永军诉称：2011年9月22日，被告王小花向原告李永军借款人民币20000元，并亲笔出具借条一份，双方口头约定月利率为1.5%。此后经原告多次催讨，被告未归还借款本金。现原告起诉要求：被告归还原告借款本金20000元，并自借款之日起按月利率1.5%计付利息。
被告王小花未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年9月22日，被告王小花向原告李永军借款人民币20000元，并亲笔出具借条一份。此后经原告多次催讨，被告未归还借款本金。现原告李永军起诉要求：被告归还原告借款本金20000元，并自借款之日起按月利率1.5%计付利息。
上述事实有原告陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告李永军与被告王小花之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。借条上未载明双方有约定利息，视为该借贷不支付利息。但可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率给付利息。需要指出，被告王小花开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王小花在判决生效之日起十日内归还原告李永军借款本金20000元及利息（自起诉之日起即2013年9月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李永军负担90元，被告王小花负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月二十九日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第69号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，四川省荣县人，小学肄业，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2013年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
指派辩护人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，本院遂于2013年9月10日中止适用简易程序审理本案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭于2013年9月29日在本院公开开庭对本案进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人张某某及指派辩护人宋锐翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日18时许，被告人张某某窜至贡井区五宝镇楼房村1组，发现被害人甄某某家无人，便采取撬门入室的手段通过隔壁甄某某家进入被害人甄某某家进行盗窃。在屋内盗得手机一部、电风扇一台、收音机一台等物品。在被告人张某某准备将盗得物品拿出房屋时，被刚回家的甄某某发现。被告人张某某遂放下盗得的电风扇、收音机等物品，携带盗得的一部手机逃离现场。经自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币70元。
另查明，被害人甄某某发现手机被盗后，于2013年4月10日上午与被告人张某某的叔叔李某某一起到被告人张某某家中找其归还手机，被告人张某某遂将手机归还了被害人甄某某。
再查明，被告人张某某被抓获归案后向公安机关如实供述了盗窃的犯罪事实。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，被告人张某某作案时处于“精神分裂症”不完全缓解期，控制能力削弱，有部分（限定）刑事责任能力。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，但被告人张某某犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚，且在案发后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人张某某在三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内从轻处罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、抓获情况说明、无犯罪前科记录证明、鉴定意见通知书等，自贡市贡井区物价局价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定结论，四川正泰精神医学司法鉴定所关于被告人张某某有无精神病及刑事责任能力的鉴定结论，谅解书，被害人甄某某的陈述，证人甄某某、李某某、张某某、程某的证言，被告人张某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用撬门入室的手段，秘密窃取他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但被告人张某某犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某某在案发后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；且被盗物品已追回，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某某在被抓获后能如实供述自己罪行，有认罪悔罪表现，被盗物品已追回，且在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，建议对其减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1，000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月10日起至2013年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 茹
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 邱惠明
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 欧阳静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2045号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
委托代理人：冯青。
被告：叶文强。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农业银行省分行营业部）为与被告叶文强信用卡纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第724号。本院于同年10月12日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告叶文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行省分行营业部起诉称：被告在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截止2013年8月17日，被告欠下原告本息共计113873.34元。原告多次催收该款，但被告至今未履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及利息共计113873.34元（截至2013年8月17日止），从2013年8月17日至清偿之日止的利息及相关费用另行计算。2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农业银行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，以证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准1份，以证明被告应遵守的权利义务及其他相关费用的计算依据。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，证明被告违反章程规定未按时还款及其他相关约定。
4.账户信息明细1份，证明被告所拖欠金额的具体数额。
5.催缴反馈情况表1份，证明原告已履行催收义务。
被告叶文强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农业银行省分行营业部提交的证据1-5均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年6月12日，被告叶文强向原告农业银行省分行营业部申领信用卡（卡号为×××2901），并承诺了解并遵守《中国农业银行金穗卡章程》和《信用卡领用合同（协议）》的各项规定。该章程及协议约定：1、客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、利息按日利率万分之五，利息、滞纳金按月计收复利；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；4、客户同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、本期预借现金、本期消费欠款；6、《收费标准表》作为协议附件与本章程和协议具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为100000元。受领信用卡之后，被告叶文强使用该卡进行透支消费并陆续归还部分款项。截止2013年8月11日，被告叶文强积欠原告农业银行省分行营业部信用卡透支本金98706.42元、利息10008.66元、滞纳金5158.26元，合计113873.34元。
本院认为：被告叶文强向农业银行省分行营业部申领信用卡并承诺接受信用卡章程和领用协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告叶文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金98706.42元；
二、被告叶文强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息10008.66元及滞纳金5158.26元，共计15166.92元（暂计算至2013年8月17日，此后按照《中国农业银行金穗卡章程》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由被告叶文强负担，余款1288.5元退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一三年十月十八日
书记员 裴蕾蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6498号
原告吴小英。
委托代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人沈伟，江苏立泽律师事务所律师。
被告吴江精英机械有限公司。
法定代表人杨亚娟。
被告杨亚娟。
原告吴小英诉被告吴江精英机械有限公司（以下简称精英机械公司）、杨亚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法由审判员柳献东适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴小英及其委托代理人沈伟到庭参加诉讼，被告精英机械公司、杨亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小英诉称，2016年7月9日，原告与被告一精英机械公司的股东杨亚娟即被告二签订《租房协议》一份，协议约定被告一精英机械公司根据生产需要，租用原告厂房，厂房面积907平方米，租期一年，自2016年7月9日至2017年7月9日，租金为85000元，租金在协议成立之日起一次性付清。签订协议后，原告按约交付了承租房屋，而被告仅支付租金9007.5元，剩余租金75992.5元经原告多次催讨被告至今未付。被告逾期支付租金的行为已构成违约。同时，被告精英机械公司系一人有限责任公司，被告二杨亚娟作为一人股东理应对被告一公司经营期间的债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告于2016年7月9日签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告租金75992.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告精英机械公司未作答辩。
被告杨亚娟未作答辩。
经审理查明，2016年7月9日，吴小英作为甲方，精英机械公司作为乙方，签订租房协议一份，约定乙方根据生产需要租用吴小英厂房，厂房面积约907平方米，租期一年，承租时间为2016年7月9日至2017年7月9日止，租金为人民币捌万伍仟元整，租金在协议成立之日起即一次性付清（注：之前所租一楼让二间给甲方居住）。吴小英在甲方处签字，杨亚娟在乙方处签字。协议下方另写有：“75992.5元房租未结清：杨亚娟、已付9007.5元：吴小英”。
庭审中，原告吴小英确认收到被告支付的租金9007.5元。后经原告庭后核实，原告吴小英自认被告已支付租金为28107.5元，尚欠租金56892.5元。
另查明，精英机械公司系由杨亚娟投资设立的一人有限责任公司，法定代表人为杨亚娟。
以上事实有原告提供的租房协议、企业信用信息公示报告复印件及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交租房协议证明双方之间存在租赁关系，被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的租赁合同依法成立并有效。原告自认收取租金28107.5元，本院予以确认。对于原告要求解除原、被告之间租房协议的诉请，由于被告精英机械公司无正当理由迟延支付租金，经原告多次催要并给予合理给付期限后仍未支付，出租人即原告有权解除合同。但目前合同约定的租赁时间于2017年7月9日止，故该合同已于2017年7月10日自动解除，原告的该项诉请本院已无需理涉。按照租房协议的约定，被告应于协议成立之日（2016年7月9日）起即一次性付清租金，现原告自认已收取被告租金28107.5元，剩余租金56892.5元被告理应按约支付，现拖欠不付显属不当。对于原告要求被告杨亚娟对被告精英机械公司欠付的租金承担连带清偿责任的诉请，因精英机械系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东应当对公司财产独立于自己财产的事实承担举证责任。本案中，被告杨亚娟未能举证证明其财产与被告精英机械公司财产相互独立，理应对被告精英机械公司债务承担连带清偿责任。被告精英机械公司、杨亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此引起的相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告吴江精英机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴小英房屋租金56892.5元；被告杨亚娟对吴江精英机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由原告吴小英负担214元，被告吴江精英机械有限公司、杨亚娟负担636元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴小英，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 柳献东
二〇一七年八月九日
书记员 高文倩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第474号
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，董事长。
委托代理人肖前程，该行栗山支行副行长。特别授权。
被告邓某，男。
本院在审理原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告邓某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告邓某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓某的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 喻 也
附本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海盐商初字第90号
原告：浙江长海包装集团有限公司，住所地：浙江省海宁
市斜桥镇庆云工业开发区。
法定代表人：唐德林，董事长。
委托代理人：钟雪庆、姚猛，浙江峻德律师事务所律师。
被告：荆州市新力大风车食品有限公司，住所地：湖北省
荆州市沙市区工业园东方大道。
法定代表人：邓晓春，董事长。
本院在审理的原告浙江长海包装集团有限公司与被告荆州
市新力大风车食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010
年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江长海包装集团有限公司的撤诉申请符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江长海包装集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1296元、财产保全申请费1105元，合计2401元
，由原告浙江长海包装集团有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一〇年四月十六日
书记员 王仲海
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01380号
原告：苏绪平，男，汉族，1963年4月11日生，住长春市二道区。
委托代理人：郭铁男，男，汉族，1959年12月14日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：王国伟，男，汉族，1972年1月21日生，住长春经济技术开发区。
原告苏绪平诉被告王国伟合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏绪平的委托代理人郭铁男到庭参加诉讼。被告王国伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月至2011年5月，被告受原告委托代办长春一汽四环有限公司给付运输费用事宜，由被告接收运输费用后给付原告；截止2011年7月29日，被告截留长春一汽四环有限公司给付原告运输费98315元，被告于当日给原告出具欠据一张。此后，原告多次向被告索要，被告推拖至今没有给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款98315元及利息。诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2011年7月29日，被告向原告出具“欠据”一份，载明被告欠款98315元，并注明欠款系“首期胶皮运费未给款”。被告未向原告给付该笔欠款，原告诉至法院。
本院认为，依据被告向原告所出具的欠条上记载的内容，本院认定原告与被告之间形成合同法律关系，被告应按约定还款。被告未向原告偿还欠款，系违约行为。现原告要求被告给付欠款及利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国伟于本判决生效后十日内向原告苏绪平给付人民币98315元及利息（自2011年7月29日起，按银行同期贷款利率，计付至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1129元（原告已预交），由被告苏绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一三年十月九日
书 记 员 李彦慧
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审201号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈立才，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2013]9号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈立才退还非法占用的2483.8平方米土地(四至:东某(渠道坝)、南至坎、西至山、北至游泳池及山);责令其自行拆除在非法占用的2483.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2013年7月3日作出的天土资监[2013]9号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第240号
原告沈阳市新泰物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人夏辉，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告薛明丽，女，住址新民市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第355-1号
申请人孙昌珍。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
本院受理原告孙昌珍诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金2万元为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款20000元，冻结期限一年，冻结至2016年5月20日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓绍坚
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第33号
申请执行人卢安廷，农民。
被执行人农贵日，农民。
申请执行人卢安廷与被执行人农贵日买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人农贵日送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕，且申请执行人已经领取执行款。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2012）天民初字第173号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄日波
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2725号
原告杨某甲，男，生于1969年12月3日，汉族。
委托代理人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
被告罗某某，女，生于1968年4月12日，汉族。
原告杨某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邹福音到庭参加诉讼，被告罗某某经登报方式合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结.
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍于1992年2月经人认识结婚，婚后生育一女一子。原、被告结婚系父母包办，婚后夫妻关系很不融洽，没有共同语言，被告个性内向，我行我素，特别是2008年7月，嫌原告之母70大寿用了钱，谩骂不休，并用剪刀将原告刺伤后离家出走，经多方查找，5年未归，被告一直不与原告及家人联系，也不履行人母之义务，故原告坚决要求离婚，
被告罗某某未作答辩和举证。
经审理查明：原告杨某甲与被告罗某某经人介绍于1992年2月认识并登记结婚，婚后夫妻感情较好，1994年4月17日生育一女杨某乙（现在外务工）；2000年8月24日生育一子杨某丙（初中一年级学生）。后双方经常外出务工，2008年5月被告外出后一直未回家。故原告杨某甲起诉来院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后夫妻感情较好，被告虽于2008年5月外出务工一直没有回家，但被告是否与原告就是分居生活，是否原、被告已于2008年7月因为原告之母的寿辰用了钱，发生争执而刺伤原告后离家不归，缺乏证据证实，现有证人也只能证实原、被告在家的情况，而不能有效证实双方外出务工的夫妻感情情况。故原告的诉讼请求缺乏确实有效事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告杨某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年十月十三日
书 记 员 张跃建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2308号
原告陈乃祥。
被告陈乃良。
被告李瑞静。
原告陈乃祥诉被告陈乃良、李瑞静民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员公开开庭进行了审理。原告陈乃祥到庭参加诉讼，被告陈乃良、李瑞静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃祥诉称：2011年3月12日，被告陈乃良与原告结算欠款100万元。2011年8月1日，被告陈乃良将对陈松490万元债权其中38.7万转让给原告。2013年1月24日，原告之妻向瑞安市人民法院起诉被告偿还借款50万元，法院已经判决支持。为此，被告尚欠原告100万元-38.7万元-50万元=11.3万元。原告请求判令被告立即偿还借款11.3万元并支付利息。
被告陈乃良辩称原告诉称属实。
被告李瑞静未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告陈乃祥提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条三份，证明被告陈乃良欠款的事实。
3、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告陈乃良、李瑞静无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，双方借款时约定月利率为1%。
本院认为，被告陈乃良尚欠原告借款的事实清楚，应承担偿还责任。被告李瑞静与被告陈乃良系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为此，原告的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乃良、李瑞静于本判决生效后十日内偿还原告陈乃祥借款11.3万元及利息（从2011年8月1日起至判决确定履行之日止、按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告陈乃良、李瑞静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3260元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十月十三日
（代）书记员 何蓉蓉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第355号
原告方礼成。
被告姚乐海。
被告扬中市油坊镇人民政府，住所地扬中市油坊镇政前路。
法定代表人陶建国。
本院在审理原告方礼成与被告姚乐海、扬中市油坊镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回对被告姚乐海、扬中市油坊镇人民政府起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方礼成撤回对被告姚乐海、扬中市油坊镇人民政府的起诉。
案件受理费589元，减半收取294.5元，保全费1020元，合计1314.5元，由原告方礼成负担。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 李跃荣
人民陪审员 戎国兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘文娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3403号
罪犯阿足友火，男，彝族，1982年7月28日出生于四川省金阳县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年五月十六日作出（2011）普中刑初字第143号刑事判决，以被告人阿足友火犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年八月二十日作出（2011）云高刑复字第207号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年9月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿足友火的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十月二日
书 记 员 王 嘉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保57号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：曹才敬，男，1984年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：李海银，女，1984年3月18日出生，汉族，新宁县人，住邵阳市，系被申请人曹才敬之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人曹才敬、李海银在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对李海银在中国邮政储蓄银行长沙雅塘村支行账号为×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖海君
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第315号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司。
法定代表人：陈庆明。
委托代理人：刘志龙。
委托代理人：陶杰。
被告：应革。
原告宁波海涌明大塑料机械有限公司（以下简称海涌明大公司）为与被告应革买卖合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2013年6月24日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海涌明大公司委托代理人刘志龙、陶杰到庭参加诉讼；被告应革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告海涌明大公司起诉称：2010年6月8日，原、被告签订《海涌塑机销售合同》一份，约定被告向原告购买塑机一台，金额为78000元，首付48000元，其余分期付款，于12个月内付清；被告到期未支付尚欠价款达到全部价款的五分之一的，原告有权要求被告支付全部价款或者解除合同返还标的物，如要求支付价款的，被告应偿付原告尚欠价款30%的违约金。2010年6月14日，原告依约向被告交付货物，被告于同日支付48000元。之后，被告分别于2010年7月支付2500元，于2010年8月支付2400元，余款未予支付。被告逾期付款构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付货款25100元，并赔偿自2010年9月30日起至实际履行之日止以年利率5.4%计算的利息损失；二、被告支付违约金7530元；三、被告承担原告为实现债权而发生的律师代理费2500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付货款25100元；二、被告支付违约金7000元。
原告海涌明大公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《海涌塑机销售合同》一份，用于证明原、被告间存在买卖合同关系及货物总金额为78000元的事实；
2.送货单一份，用于证明被告于2010年6月14日收取货物的事实。
被告应革未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据系原件，符合证据真实性、关联性及合法性特征，本院对其证明力予以认定。原告自认被告已经支付货款52900元，本院对原告自认的事实予以认定。
本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物义务，被告作为货物买受人理应支付相应货款。现被告未按约支付货款，除应向原告支付尚欠货款25100元外，还应按约向原告支付违约金。原告庭审中自愿降低诉讼请求，系对自身权利的正当处分，本院予以准许。综上，本院对原告降低后的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应革于本判决生效后十日内支付原告宁波海涌明大塑料机械有限公司货款25100元及违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，公告费650元，合计1253元，由被告应革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 丁理荣
二〇一三年十月九日
代书 记员 华飞儿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00189号
申请执行人代传良。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总裁。
代传良与陕西金源投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第702号调解书已发生法律效力。因陕西金源投资控股集团有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代传良向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）16535元。
本院执行中，经强制执行被执行人陕西金源投资控股集团有限公司已向申请执行人代传良支付了逾期交房违约金（含仲裁费）16535元，故本案已全部执行完毕。现申请执行人代传良向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第702号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁 洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1005号
原告黄清泉。
委托代理人魏林荣、雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛交通建设工程有限公司。住所地：青岛市市北区大港一路*号（）。
法定代表李殿蘅，总经理。
委托代理人张瑶，男。
被告孙中杰，居民，（）。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号（）。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁、马逢骏，山东天华律师事务所律师。
原告黄清泉与被告青岛交通建设工程有限公司（以下简称交建工程公司）、被告孙中杰、被告中国人民财产保险公司股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清泉的委托代理人雷洪臣，被告孙中杰，被告交建工程公司的委托代理人张瑶，被告人保公司的委托代理人马逢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清泉诉称，2013年12月11日，被告于洪波驾驶鲁U×××××号重型平板半挂车沿朱诸路由东向西行驶至肇事处，遇原告驾驶的鲁C×××××重型半挂牵引车牵引鲁C×××××挂重型罐式半挂车沿三城线由北向南行驶，二车侧面相撞。请依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等共计22640.92元，诉讼费由被告负担。
被告孙中杰辩称，事故车辆鲁U×××××号重型平板半挂车系我所有，挂靠在交通建设公司，在保险公司投保交强险及商业险及50万元，不计免赔，应由保险公司予以赔偿。
被告交建工程公司辩称，我公司仅是事故车辆挂靠单位，不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对原告的合理损失，在保险责任范围内赔付；自费药、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2013年12月11日4时10分许，于洪波驾驶鲁U×××××号重型平板半挂车载于海超沿朱诸路由东向西行驶至肇事处遇黄清泉驾驶超载的鲁C×××××重型半挂牵引车牵引鲁C×××××挂重型罐式半挂车沿三城线由北向南行驶，二车侧面相撞，致二车及所载货物损坏，黄清泉、于海超伤，于洪波当场死亡。此次交通事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于洪波、黄清泉承担事故的同等责任，于海超无责任。为处理该事故，黄清泉支出法医检验费200元。原告黄清泉于2014年7月11日诉至本院，请求依法处理。
另查明，黄清泉伤后即被送往平度市第四人民医院救治，支出医疗费1101.84元。同日，转往恒台县人民医院治疗，经诊断为右股骨内侧髁骨折并膝关节积液；左距骨骨折；额部皮肤裂伤；左环指末节皮肤裂伤；多发软组织损伤，住院治疗14天，支出医疗费6410.8元，该医院出具诊断证明，出院后休息治疗三个月。事故发生后，黄清泉还为于洪波支出检验费700元。
再查明，鲁C×××××重型半挂牵引车牵引鲁C×××××挂重型罐式半挂车系原告耿贤品实际所有，黄清泉系耿贤品雇佣的驾驶员。鲁U×××××号重型平板半挂车系被告孙中杰所有，于洪波系孙中杰雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在被告交建工程公司名下。事故发生时，该事故车辆在被告人保公司处投有交强险，同时投保第三者责任保险500000元，并投保不计免赔特约险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，平度市第四人民医院门诊病历及门诊费发票，桓台县人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，检车费发票；被告交建工程公司提供的挂靠合同和当事人的陈述及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，具有法律效力，本院予以采信。依据该交通事故认定书，结合双方的过错程度分析，以于洪波、黄清泉各承担50%的责任为宜。
关于原告各项损失数额的认定及被告应承担赔偿责任的数额。原告提供的平度市第四人民医院门诊费中，有部分支出非原告花费，对该部分支出，本院不予支持。恒台县人民医院出具的建议休息证明，是医疗机构根据原告的伤情出具，具有专业性，本院予以采信，因此原告关于误工费的计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的伙食补助费，应以每天20元计算。被告交建工程公司与被告人保公司签订的保险合同合法有效，双方都应按照合同的约定履行。被告孙中杰已经履行了自己的缴费义务，在出现保险事故后，被告人保公司应当按照合同约定履行自己的赔付义务。因此被告人保公司应首先在交强险内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔付责任。被告交建工程公司作为孙中杰车辆的挂靠单位，对孙中杰应承担的部分，承担连带赔偿责任。
综上，原告黄清泉因本次交通事故造成的各项损失有医疗费7512.64元、误工费11539.84元（110.96元×104天）、护理费1553.44元（110.96元×14天）、伙食补助费280元（20元×14天）、鉴定费200元、为于洪波垫付鉴定费700元，共计21785.92元。对医疗费、伙食补助费（7792.64元），未超出交强险医疗费的限额，因此由人保公司在交强险内赔付；对误工费、护理费（13093.28元），未超出交强险死亡伤残110000元的限额，因此由被告人保公司在交强险内直接赔付。因原告的各项请求，均在保险公司赔偿限额范围内，因此被告孙中杰及被告交建工程公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告黄清泉经济损失20885.92元。
二、驳回黄清泉对被告孙中杰及被告交建工程公司的诉讼请求。
三、驳回原告黄清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，鉴定费900元，速递费180元，共计1446元，由原告黄清泉负担83元，被告人保公司负担1363元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
二〇一三年十月十三日
书 记 员 王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3033号
原告诸某某，女，生于1991年3月7日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告何某，男，生于1988年9月24日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告诸某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告诸某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告诸某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告诸某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 朱 莎
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 李朝华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴承光
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2038号
原告：李海兰，女，1972年8月出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨永华，渠县天星法律服务所法律工作者。
被告：宋洒拓，男，1981年10月出生，汉族。
被告：李恒，女，1979年11月出生，汉族。
原告李海兰诉被告宋洒拓、李恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海兰及委托诉讼代理人杨永华到庭参加诉讼，被告宋洒拓、李恒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋洒拓、李恒偿还原告借款39万元及支付资金利息15.2万元和借款还清时止的利息。事实和理由：被告宋洒拓系渠县宋家小学教师，2013年被四川省中天建筑工程有限公司聘为行政管理人员，2013年上半年，被告宋洒拓承包修建李渡狮牌村风貌打造工程急需资金周转，在原告处借款现金50000元，不久被告又在原告处借款现金10000元用于周转。2014年12月，被告有工程急需资金购买原材料，又向原告处借款300000元，被告三次借款并于2014年12月5日立下借据“今借到李海兰现金360000元，双方约定借款期限为三个月，月利息9000元，准时支付，到期还本。”2015年3月25日，又向原告出具借据借款30000元，借款期限1个月。被告共计向原告借款390000元，时间长达三年，原告多次向二被告催要，均已各种借口拒不归还，甚至避而不见，无奈之下诉至法院。
被告宋洒拓在电话答辩称，借款39万元属实，由于目前经济困难暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月5日，宋洒拓出具借据向李海兰借款360000元，约定借款期限为三个月，月利息9000元。2015年3月25日，又向原告出具借据借款30000元，借款期限1个月。宋洒拓借款之后共支付利息49000元。被告宋洒拓与被告李恒于2004年10月22日登记结婚。
本院认为，被告宋洒拓向原告李海兰借款390000元，并出具借条，对2014年12月5日借款360000元，按约定利息算至2015年5月18日为49000元，对后期借款的利息仍要求按法律规定的月利率2%主张，其性质应是民间借贷关系，其合法的借贷，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告宋洒拓偿还借款及利息的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告宋洒拓与被告李恒系夫妻关系，其借款及利息属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，二被告自行承担。
综上所述，原告持被告向其出具的借款条及银行打款凭证，主张合法的民事权利，应当得到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋洒拓、李恒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海兰借款人民币390000元，其中借款360000元从2015年5月19日起按月利率2%计算支付至付清借款之日止的利息，其中借款30000元从2015年3月25日起按年利率6%计算支付至付清借款之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告宋洒拓、李恒负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一六年十二月二日
书记员 罗舒（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02203号
原告车书珍，女，1940年7月19日出生。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
被告马乃星，女，1950年6月18日出生。
委托代理人唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告车书珍诉被告马乃星排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告车书珍之委托代理人苗卫华、被告马乃星及其委托代理人唐建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车书珍诉称，2010年10月，原告通过房屋中介介绍花150万元购买了被告所有的北京市西城区爱民里X号楼X门X号，即本案诉争房屋一套。2010年11月10日通过合法手段依法取得了房屋所有权证。为此，原告现已支付购房款130万元，余20万元房款待被告腾退房屋后付清。但被告反悔，拒不腾退房屋，致使原告至今拿不到房屋，不能使用。期间原告多次找被告要求腾退未果。2012年4月24日，原告委托儿子周栋利再次去找被告腾退，并经派出所调解解决，双方达成腾退协议。约定至迟于2012年6月16日前将房屋搬清交还原告，但被告至今未腾退。2010年10月至今，位于本案诉争房屋所在地房租价格为每月3000元。为了维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告腾退北京市西城区爱民里X号楼X门X号房屋；2、判令被告给付2010年11月10日至2013年8月10日房租，按照每月3000元标准计算，共计99000元；3、被告承担诉讼费用。
被告马乃星辩称，我方不同意原告诉讼请求。我方虽然与原告签订协议，但原告未向被告支付房款，故我方无理由腾退房屋。
经审理查明：北京市西城区爱民里X号楼X门X号房屋（以下简称诉争房屋）原系被告所有。2010年11月10日，诉争房屋过户至原告名下。
2012年6月，被告将原告及张X诉至本院，要求判决原告与张X之间签订的房屋买卖合同无效。本院经审理认为，被告向张X出具了公证委托书，授权张X办理其名下诉争房屋的相关手续，该授权中包括出卖诉争房屋，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的后果。在张X依据上述委托书，以代理人的身份与原告签订房屋买卖合同后，被告要求确认该房屋买卖合同无效，于法无据，本院对此不予支持。2012年12月19日，本院作出（2012）西民初字第20900号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。
被告提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）一中民终字第04126号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告提交协议一份，欲证明双方曾于2012年4月24日达成腾房协议，被告认为该协议非其本人签署，与本案无关。被告称诉争房屋系其唯一住房。被告提交本院谈话笔录及北京市第一中级人民法院民事开庭笔录各一份，欲证明原告与张X恶意串通，张X就诉争房屋无定价权。原告认为与本案无关。
上述事实，有房屋所有权证、（2012）西民初字第20900号民事判决书、（2013）一中民终字第04126号民事判决书、协议、房屋租赁协议、谈话笔录、北京市第一中级人民法院民事开庭笔录、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋的产权原登记在被告名下并一直由被告实际居住使用，原告购买该讼争房屋时对此情况应当已经明知。考虑原、被告之间就诉争房屋买卖问题存在纠纷且被告目前在他处没有住房的实际情况，被告方现暂不具备腾房条件，故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。诉争房屋现登记在原告名下，原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，于法有据，但原告主张的数额偏高，具体数额由本院综合考虑本案实际情况后予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告马乃星支付原告车书珍二○一○年十一月十日至二○一三年八月十日期间的房屋使用费六万六千元。
二、驳回原告车书珍的其他诉讼请求。
如果被告马乃星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十五元，由原告车书珍负担一千一百三十八元（其中七百二十五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳），被告马乃星负担一千一百三十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 王嘉蕾
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨丽萍
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
法定代表人武杰，该分行行长。
被告裴丽萍，女，汉族，出生年月不详。
被告杨春荣，男，汉族，出生年月不详。
被告李红岩，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告裴丽萍、杨春荣、李红岩借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。
本案诉讼费370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年六月十三日
书记员 李博琪
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第470号
原告：李x，女，1991年6月18日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：贾yy，男，1987年6月4日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告李x与被告贾yy离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加诉讼，被告贾yy经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李x诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，同年12月12日举行结婚仪式，共同生活。2012年6月22日生育女孩贾zz，2012年1月30日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为琐事争吵，尤其是被告脾气暴躁，不尽家庭义务，对原告和孩子不闻不问，稍不如意就对原告大打出手，把原告赶回娘家。自2013年春节后，被告外出打工，没有给原告和孩子生活费，原告只好带孩子回娘家居住，现原、被告感情已破裂，故请求法院判令与被告离婚。
被告贾yy在法定期限内未提交书面答辩。
本院经审理查明：2009年农历8月24日原、被告经人介绍相识，2009年12月12日举行结婚仪式并共同生活，2012年1月30日补办结婚登记手续。2012年6月22日婚生女孩贾zz，现随被告生活。2013年农历3月1日原告回娘家居住，双方分居至今。原告李x于2013年9月3日诉来本院，要求与被告贾yy离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，且生育一女，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李x与被告贾yy离婚。
本案受理费100元，由原告李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年十月九日
书记员 董 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第470号
原告李某，女，农民。
被告贾某甲，男，农民。
原告李某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年12月12日举行结婚仪式，共同生活。××××年××月××日生育女孩贾某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为琐事争吵，尤其是被告脾气暴躁，不尽家庭义务，对原告和孩子不闻不问，稍不如意就对原告大打出手，把原告赶回娘家。自2013年春节后，被告外出打工，没有给原告和孩子生活费，原告只好带孩子回娘家居住，现原、被告感情已破裂，故请求法院判令与被告离婚。
被告贾某甲在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年农历8月24日原、被告经人介绍相识，2009年12月12日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生女孩贾某乙，现随被告生活。2013年农历3月1日原告回娘家居住，双方分居至今。原告李某于2013年9月3日诉来本院，要求与被告贾某甲离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，且生育一女，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告贾某甲离婚。
本案受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年十月九日
书记员 董 磊