河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终第376号
上诉人（原审被告）关国平，男，1964年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）朱明华，曾用名朱爱，女，1962年2月3日出生，汉族，地址同上。
二上诉人的委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关玉杰，女，1980年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）关俊阳，男，1982年6月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被上诉人的委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
上诉人关国平、朱明华因排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关国平、朱明华及其委托代理人李前进，被上诉人关玉杰、关俊阳及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，关玉杰、关俊阳系姐弟关系。1999年12月，关玉杰办理位于关庄村民组的驻市集建（99宅）字第7820号集体土地建设用地使用证，显示四至范围为：东至路，西至关俊阳，南至路，北至坑；关俊阳办理位于关庄村民组的驻市集建（99宅）字第7849号集体土地建设用地使用证，显示四至范围为：东至关玉杰，西至姜明亮，南至路，北至坑。2011年7月，关前居民一组、关前居民二组与关国安（关玉杰、关俊阳的伯父）、朱爱荣（关玉杰、关俊阳的母亲）签订协议一份，约定：“宅基地西南角一部分划给队组修建变压器（宅基地西南角东西长5米，南北宽4米），南依院墙边为界，西依关明亮东山墙为界。从此以后该宅基地永远归关国安、朱爱荣所有，包括土地及房物拆迁补偿费”。该协议于2012年3月7日经驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会加章确认。2012年9月5日，关俊阳、关玉杰、关喜杰与关全喜签订协助建房协议一份，在关玉杰和关俊阳所有的上述宅基地上建设住宅楼一栋，并约定：“建成后的楼房一、二层产权并两间车库归关俊阳、关玉杰、关喜杰所有。其余三层至六层及车库归关全喜所有，并负责售后管理。一楼东户和车库一间产权属于关喜杰，西户和车库一间产权属于关俊阳，二楼东户属于关玉杰、西户属于关俊阳。”房屋建成后，关玉杰、关俊阳在自建楼房东侧留门，居住人员从东门出入，与关国平、朱明华房屋共用一条通行道路。2015年4月15日上午，关国平、朱明华带人将关玉杰、关俊阳自建楼房的东门封堵，关玉杰、关俊阳无法从东门通行。另查明，2015年4月16日，关前居民一组出具证明一份，内容为：“兹有关国安与关喜杰、关俊阳、关国平四家所包围的村中道路属于村民公共所有不属于某一家所有。任何村民都有在此往来通行的权力和自由”；关前居民二组出具证明一份，内容为：“兹有关国安与关喜杰、关俊阳、关国平回家所包围的村干道路，属于村民公共所有，不属于某一家私有，任何村民都有在此往来、通行的权利和自由”。同日，东高社区居委会签署“同意村组意见”，并加盖该社区印章。2015年5月25日，关国平、朱明华书写证明一份，内容为：“我家几代人在这居住，集体仓库和东西邻居路都是朝南，特此证明”。关前居民一组在上述证明下面画原、关国平、朱明华居住情况平面图，并注明“原村组给关国平留路一家走”，关前居民二组也在该注明内容上加章。关国平、朱明华申请其叔关学勇、其哥关国庆、关国全、其堂姐关春月出庭作证，关学勇陈述，关国平、朱明华门前朝南的路，北边没有住户，只有关国平、朱明华一家走，路是归集体所有，原靠东边，关国平、朱明华盖房子后将路向西挪了，路为沙土路，是关国平、朱明华修建的。关国庆陈述，关国平、朱明华门前的路，原靠东边，盖房后向西挪了，一直由其家使用，其父亲后又交给关国平、朱明华一人使用。关国全陈述，现在的路是老一辈形成的，解放以来就是关国平、朱明华一家使用，具体是谁修的路不清楚。关春月陈述，现在的路有水泥和石子，是关国平修的路，且路向西挪过。关玉杰、关俊阳称，路是集体修的，其姐关喜杰和关国平、朱明华都维修过，关玉杰、关俊阳盖房时也维修过。关国平、朱明华提供刘长兴证明一份，内容为：“关俊阳、关玉杰东墙是为方便于建筑留的施工洞，并不是门，他的大门是朝南开”。经原审法院组织双方当事人现场勘验查明，关玉杰、关俊阳住宅中一楼朝南房屋均是门面房，除关国平、朱明华封堵的出口外，关玉杰、关俊阳无其他通道可供通行。在被封堵的出口北边有关玉杰、关俊阳姐姐关喜杰通行的大门。关玉杰、关俊阳庭审中提交与案外人耿卫建签订的房屋出租合同一份和收据一张，约定将关俊阳所有的位于关庄小区1楼的房屋出租给耿卫建，租期一年，年租金9600元。
原审法院认为，关玉杰、关俊阳提供的证据证明，其房屋和关国平、朱明华房屋相邻，关玉杰、关俊阳、关国平、朱明华形成相邻关系。依照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关国平、朱明华认为关玉杰、关俊阳不应在其门前道路行走，应采取合法途径解决，但其擅自将关玉杰、关俊阳房屋朝东的出口封堵，系侵权行为，应承担停止侵权、排除妨碍、拆除垒砌的砖墙的民事责任。关于关国平、朱明华封堵的出口，关国平、朱明华称是关玉杰、关俊阳的施工洞，不是门，因其证据不力，不予采信。关国平、朱明华辩称，关玉杰、关俊阳的土地上原来是大队的集体仓库，仓库的大门朝南，关玉杰、关俊阳所盖房屋大门也应朝南，因其二者之间无必然性，故对该辩称不予采纳。关国平、朱明华又称该道路系其家修建，一直是其家独自在使用，因关玉杰、关俊阳不认可，其提供的证人关某均与其有利害关系，证人对何人修建又陈述不一，经现场勘察，关玉杰、关俊阳房屋北面也即关国平、朱明华房屋西面系关玉杰、关俊阳姐姐关喜杰房屋，其出行的大门也朝东，也是在该道路上通行，故对该辩称也不予采纳。且现场勘察关玉杰、关俊阳住宅一楼朝南均是门面房，没有大门，即并无其他通道可供通行，关国平、朱明华又未举证证明关玉杰、关俊阳在此道路上通行会对其生活造成不良影响，再者作为已修成建筑物的必经通道，相邻各方均应享有通行的权利，故关玉杰、关俊阳对本案争议道路应享有有自由通行的权利。对关玉杰、关俊阳要求因关国平、朱明华封堵出口，将朝南门面房作为大门影响其出租的损失10000元，因其提供的房屋出租合同无门面房的具体位置，承租人也未到庭，其真实性无法确定，故对关玉杰、关俊阳的该请求不予支持。关于关国平、朱明华辩称关俊阳不是本案适格的诉讼主体，因关俊阳提供的集体土地建设用地使用证和协助建房协议，足以证明关俊阳拥有房屋产权，应是本案的适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，原审法院判决：一、关国平、朱明华应停止侵害、排除妨碍，于判决生效后三日内拆除其垒砌的封堵关玉杰、关俊阳大门的砖墙，并不得妨碍关玉杰、关俊阳在其住房东面、关国平、朱明华大门南边道路上自由通行；二、驳回关玉杰、关俊阳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由关国平、朱明华负担。
宣判后，关国平、朱明华不服，向本院提起上诉称：1、在关玉杰、关俊阳为了多建门面房，没有留向南通行的门，而是在房屋东侧留门通行，占用了其家门前的道路，其垒砌砖墙不让关玉杰、关俊阳通行是为了维护自身权益。2、其家门前的路是其本人所修，并由其本人管理和使用，其在自家通行的道路上修砌砖墙，不让外人通行，是其行使管理权的体现，没有侵犯任何人的权益。3、原审法院对其在庭审后提交的东高居委会及居民组出具的证明未组织双方质证，在判决中也未提到该份证据，违反了法定程序。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由关玉杰、关俊阳负担一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关玉杰、关俊阳作为自建房屋的所有权人，在不侵犯他人合法权益的情况下，有权决定房屋大门的朝向，并为生活便利，有权从房屋相邻道路上通行，他人无权干涉。由于关国平、朱明华没有提供证据证明本案诉争的道路修建在其拥有使用权的土地上，并且二人提供的证据也不足以证实其对本案诉争的道路拥有排他使用权，关玉杰、关俊阳作为该道路旁的房屋所有权人，在房屋的东侧修建进出大门，从该道路上通行，并未侵犯关国平、朱明华的权益。关国平、朱明华擅自将关玉杰、关俊阳房屋朝东的出路封堵，禁止关玉杰、关俊阳从上述道路通行的行为，侵犯了关玉杰、关俊阳的通行权，应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。由于关前居民一、二组在2015年7月6日出具的证明是关国平、朱明华在一审庭审后提交，故原审法院没有组织本案双方当事人质证并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，由于上述证明材料上没有书写人的签字，不符合证据的形式要件，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。关国平、朱明华的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关国平、朱明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 青