wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1735号
原告贾春占，男，1973年5月23日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告孙国安，男，1952年8月15日出生，汉族。
被告陈建立，男，1983年6月15日出生，汉族。
原告贾春占与被告孙国安、陈建立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振山及其委托代理人王贵，被告孙国安、陈建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春占诉称，我受被告孙国安雇佣为被告陈建立家扒老房子。2014年6月14日，我正在扒房时，门楼顶部突然坍塌，我从上面掉下后，造成腰椎骨折，我的伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定书鉴定构成八级伤残，后续治疗仍需医疗费7000元，二被告拒绝赔偿我相关费用，为此要求二被告支付一、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计80000元。二、被告支付本案诉讼费、鉴定费、评估费。
被告孙国安辩称：我们之间不是雇佣关系，我只是负责喊他干活，事故是由原告自己造成的，应由原告承担责任，原告住院我已支付医疗费2000元，不同意另行支付。
被告陈建立辩称：我们把扒房子的事以2000元承包给孙国安，其他事情我们概不负责，但同意按照法律规定承担相应责任。
经审理查明，2014年6月，被告陈建立拟扒掉旧有房屋重新建房，陈建立妻子同被告孙国安进行协商后，将扒旧房以2000元的价格承包给被告孙国安。孙国安遂召集包括原告贾春占、刘振山在内等人进行施工。2014年6月14日，原告贾春占及刘振山在扒原房屋门楼时楼板断裂，二人跌落造成伤害。原告贾春占受伤后被送往西平县人民医院住院治疗，共计住院17天，花医疗费26400.76元。原告的损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，刘振山因外伤致第12胸椎骨折的伤残程度符合八级伤残，同时因刘振山骨折内固定物手术取出费需要人民币7000元。
另查明：原告住院期间被告孙国安已支付原告医疗费2000元。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、身份证明、病历一组、驻马店圣洁司法临床鉴定所鉴定书两份、医疗费票据、赔偿清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙国安雇佣包括原告贾春占在内的多名工人在其承包的工地上施工，双方形成了雇佣关系。原告贾春占在雇佣期间身体受到伤害，雇主孙国安理应承担赔偿责任（70%）。被告陈建立将扒房工程承包给没有相应建筑资质的被告孙国安，按照法律规定应当承担相应赔偿责任（10%）。原告贾春占在施工过程中没有尽到足够的安全防范义务，对于伤害事故的发生也有一定的责任（20%）。原告的损失有：1、医疗费26400.76＋7000=33400.76元，2、误工费23.22元╱日（本省农村居民日均纯收入）×130天（受伤日至定残前一天）＝3018.61元，3、护理费61.36元╱日（本省城镇居民日均纯收入）×17天（住院天数）＝1043.20元，4、住院伙食补助费30元╱天×17天（住院天数）＝510元，5、营养费20元╱天×17天（住院天数）＝340元，6、残疾赔偿金8475.34元╱年×20年×30％＝50852.04元，7、精神损害抚慰金10000元，8、交通费300元。交通费原告没有向法庭提供票据，根据本案实际情况酌情支持。以上各项损失共计为99464.61元。被告孙国安辩称和原告不是雇佣关系，没有向法庭提供证据，其辩解理由本庭不予采信，其已支付医疗费应予扣减。原告贾春占和被告陈建立在庭审中均同意承担相应的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孙国安于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计67625.23元。
二、被告陈建立于本判决生效后五日内赔偿原告各种损失9946.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费1800元，减半收取900元，鉴定费700元，评估费600元共计2200元，由被告孙国安负担1540元，被告陈建立负担220元，原告负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一五年一月二十七日
书记员 张迅晗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00360号
原告：陈某某，男。
被告：赵某某，女。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2013年03月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，因被告赵某某下落不明，本院于2013年05月14日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭�票。本院于2013年08月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原被告经自由恋爱认识并开始同居生活，2003年10月27日生育女儿陈艺馨，2007年10月补办结婚登记，2011年02月领养一男孩陈昊阳。婚后初期原被告感情较好，随着共同生活的发展，二人开始生气争吵。被告在与原告发生争吵后于2011年03月份离家出走，至今未归，经原告多处寻找，也未得知其下落。原告请求：一、离婚；二、抚养女儿陈艺馨、儿子陈昊阳，自行承担抚养费。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张，提交如下证据：
1、身份证。证明原告的个人基本情况。
2、结婚证二份。证明原被告是合法婚姻关系。
3、范县白衣阁乡南临黄集村委会的证明一份。证明被告自2011年03月份离家出走，至今�回过被告家中。
4、婚生女儿陈艺馨、养子陈昊阳的常住人口登记卡各一份。分别证明其出生时间。
5、证人尚某、陈某的证言。证人尚某、陈某当庭证明原被告婚后感情不和，被告自2011年03月份离家出走，至今未归，期间原告一直多方寻找打听，均未得到被告下落。自被告离家出走后婚生女儿陈艺馨、养子陈昊阳一直跟随原告生活。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证人尚士山、陈先武的证言客观真实，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：
2003年原被告自由恋爱后开始同居生活，2003年10月27日生育女儿陈艺馨，2007年10月补办结婚登记，2011年02月收养一男孩陈昊阳。婚后初期原被告感情较好，随着共同生活的发展，二�逐渐开始不和，并经常生气吵架。被告于2011年03月在与原告争吵后离家出走，至今未归。期间原告一直在多处寻找，至今没有找到被告，原告因此向法院起诉。
本院认为：被告赵某某现离家出走已满两年，且在被告离家出走前其与原告就因感情不和而经生气争吵，本院认定原被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉请离婚，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，从有利于孩子健康成长方面考虑，原被告婚生女儿陈艺馨、养子陈昊阳由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告赵某某离婚；
原被告婚生女儿陈艺馨、养子陈昊阳由原告抚养。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 唐广现
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李芳旗
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第419号
原告：何××。
被告：宁波××建设工程有限公司（组织机构代码：144
92139-4）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。
法定代表人：屠××。
委托代理人：邬××。
委托代理人：应××。
被告：宁海县××燃气用具厂。住所地：宁海县××街
道××号。
代表人：夏××。
本院在审理原告何××为与被告宁波××建设工程有限
公司、宁海县××燃气用具厂买卖合同纠纷一案中，原告于20
10年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告宁波××建设工程有限公司已支付原告
欠款11000元，本案纠纷已消除，现原告要求撤回起诉，依法
应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 张海霞
二〇一〇年一月十一日
代书记员 周维珍
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1752号
原告：常宝辉。
被告：绥中县国信运输车队，住所为辽宁省绥中县城郊乡香坊村130号。
负责人：张华健，系该车队队长。
委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。
本院在审理原告常宝辉与被告绥中县国信运输车队执行异议之诉纠纷一案中，原告常宝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告常宝辉无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，邮寄送达费80元，共计180元，由原告常宝辉负担。
审判员 刘国荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终80号
上诉人（原审被告）：阳泉市秦汉房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市城区青年路6-2-9。
法定代表人：秦刚印，职务经理。
委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵义祥，男，1966年5月22日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
原审被告：河南天河建设工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市经济技术开发区开元街15号地和苑2-4-1102。
负责人：秦建周，职务经理。
委托诉讼代理人：李小梅，山西允哲律师事务所律师。
上诉人阳泉市秦汉房地产开发有限公司（以下简称秦汉公司）因与被上诉人赵义祥、原审被告河南天河建设工程有限公司山西分公司（以下简称天河公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人秦汉公司的委托诉讼代理人杨瑾敏、被上诉人赵义祥、原审被告天河公司的委托诉讼代理人李小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦汉公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵义祥的诉讼请求。事实和理由：1.我公司与赵义祥之间并不存在合同关系，我公司也并非地暖安装工程的实际发包人，不应承担民事责任。2.本案被告主体不适格，应驳回赵义祥的起诉。
赵义祥辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天河公司述称，我公司并非赵义祥地暖安装工程的承包方，也并未参与过该项目的施工和管理，秦汉公司才是工程的实际承包人。赵义祥与秦汉公司存在承揽合同关系，秦汉公司应承担支付工程价款的责任。
赵义祥向一审法院起诉请求：判令被告秦汉公司、天河公司支付工程款46586.48元，并支付违约金、误工费、交通费共计5000元。
一审法院认定事实：2014年6月23日，原告赵义祥作为甲方、天河公司水岸家园项目部作为乙方签订了《地暖安装施工合同》，约定由原告赵义祥为阳泉水岸家园安装地暖，施工期限为2014年6月24日至2014年7月15日，施工面积约为11000平方米，工程总造价为520000元。工程完工后，原告赵义祥仅收到60%的工程款。根据合同约定，被告天河公司应于2014年底前支付原告工程款95%，但是在原告要求被告天河公司支付工程款时，被告天河公司要原告找阳泉水岸家园开发商即被告秦汉公司进行工程结算。原告找到秦汉公司后，被告秦汉公司派出预算员对地暖安装工程进行工程结算。根据该结算单，工程实际造价为383586.48元，现已支付337000元，剩余46586.48元未支付，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原告赵义祥按照《地暖安装合同》的约定履行了安装地暖工程的义务，应得到相应的工程款。综合本案情况来看，原告赵义祥已经收到由被告秦汉公司支付337000元工程款，被告天河公司未向原告支付工程款。被告秦汉公司的行政文档目录中记载有地暖（赵义祥），且有其负责人秦刚印、周金会的签字，被告天河公司提供的六份合同的发包人均为被告秦汉公司，应认定被告秦汉公司为地暖安装工程的实际发包人，且其参与了工程实际施工并支付了原告大部分工程款。被告天河公司虽在合同上盖章但未参与实际施工，其并非该项目的施工主体，这是对《地暖安装合同》在主体上的直接变更，真正的施工合同是由被告秦汉公司直接履行的，故应由被告秦汉公司向原告赵义祥支付剩余工程款。原告赵义祥按照合同约定完成了地暖安装工程，被告秦汉公司未按约定向原告支付工程款，应承担继续履行的违约责任。工程总造价为383586.48元，已经支付337000元，原、被告双方对此均无异议，故被告秦汉公司还应支付原告赵义祥工程款46586.48元。对于原告主张的违约金、误工费、交通费，因原告未提供相应证据予以证实，无事实及法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告阳泉市秦汉房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告赵义祥剩余工程款46586.48元，被告河南天河建设工程有限公司山西分公司不承担责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费965元，由被告阳泉市秦汉房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人秦汉公司提出的被告主体不适格的主张没有法律依据，本院对此不予支持。原审被告天河公司提供的秦汉公司行政文档及秦汉公司原工程负责人周金会的证言可以证实，被上诉人赵义祥与秦汉公司之间存在承揽合同关系，赵义祥是秦汉公司开发的水岸嘉园项目地暖工程的实际施工人。赵义祥在完成施工后，秦汉公司应向赵义祥支付剩余的工程价款46586.48元。秦汉公司所提其与赵义祥之间没有合同关系的主张，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，秦汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人阳泉市秦汉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年三月十三日
书记员 翟文洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第258号
原告曹勇。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告王小兵。
本院在审理原告曹勇诉被告王小兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小兵的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回对被告王小兵的起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁军生
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01633号
原告：谢和平，男，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师
被告：刘晓东，男，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师
被告：马婷，女汉族，住浙江省德清县。
被告：许小兵，男，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：胡燕，襄安中心法律服务所法律工作者
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖洲中心支公司，住所地：浙江省德清县。
负责人：姜萍
委托代理人：张泳淼，公司员工
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢和平撤回起诉。
案件受理费150元由谢和平负担。
审判员 朱雪岷
二〇一三年八月十九日
书记员 倪岚岚
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审18号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人陈金尉
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第513号行政处罚决定书中责令被执行人恢复所挖掘的城市道路原貌，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人陈金尉自2016年5月3日起至今，在凤山镇城西水工队处，挖掘城市道路6.48平方米修理下水道，未经城市市政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2016年6月2日对被执行人陈金尉作出责令恢复所挖掘的城市道路原貌，并处罚款3000元的行政处罚决定。罚款限陈金尉自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第513号行政处罚决定书中责令被执行人陈金尉恢复所挖掘的城市道路原貌，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 闵 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1890号
原告通辽市汇丰商贸有限公司。
法定代表人张锐，董事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告罗荣，男，汉族，个体经营者。
被告陈燕，女，汉族，个体经营者。
原告通辽市汇丰商贸有限公司诉被告罗荣、陈燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市汇丰商贸有限公司的委托代理人李亚民到庭参加诉讼，被告罗荣、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市汇丰商贸有限公司诉称，2012年6月3日，原告与被告罗荣签订了购销合同一份，约定由原告向被告罗荣供应各种型号钢材。合同约定原告为被告罗荣首批供应约173吨钢材，以后陆续供应。货到付50%货款，其余50%货款在30日付清。如未能付清，则按提货日起每30天每吨单价增加100.00元计算。钢材交货地点为通辽市经济技术开发区叫来河大街鑫润家园工地。供方送货到现场运费每吨为15.00元。双方并约定了其他条款。合同签订后，原告陆续为被告供应了各种型号的钢材共计约545.601吨，总价款为2332917.39元。被告罗荣全部用在了其所承包的工程中。以后，被告罗荣陆续给付了货款1507600.00元，尚欠货款825317.39元。经原告多次催要，仍未能给付。按照合同约定截止2015年4月4日，按提货日起每30天每吨单价增加100.00元计算，产生违约金为793512.78元。因被告陈燕与被告罗荣系夫妻关系，应与被告罗荣共同承担责任。请求判令被告罗荣、陈燕给付货款825317.39元，违约金793512.78元（从2012年6月4日至2015年4月4日），合计1618830.17元，2015年4月5日以后的违约金计算至实际给付之日止；并由被告罗荣、陈燕承担诉讼费等一切费用。
被告罗荣、陈燕未答辩。
经审理查明，被告罗荣与被告陈燕系夫妻关系。2012年6月3日，原告与被告罗荣签订了《购销合同》一份，约定由原告通辽市汇丰商贸有限公司向被告罗荣供应各种型号钢材。合同约定原告为被告罗荣首批供应约173吨钢材，以后陆续供应。货到付50%货款，其余50%货款在30日付清。如未能付清，则按提货日起每30天每吨单价增加100.00元计算（不足30天按30天计算）。钢材交货地点为通辽市经济技术开发区叫来河大街鑫润家园工地。供方送货到现场运费每吨为15.00元。双方并约定了其他条款。合同签订后，原告陆续为被告供应了各种型号的钢材共计约545.601吨，总价款为2332917.39元。被告罗荣全部用在了其所承包的工程中。以后，被告罗荣陆续给付了货款1507600.00元，尚欠货款825317.39元。按照合同约定截止2015年4月4日，按提货日起每30天每吨单价增加100.00元计算（不足30天按30天计算），产生违约金为805397.63元【①从2012年6月4日至2015年4月4日计34个月，违约金为189277.73元（55.66992吨×34个月×100.00元）；②从2012年7月25日至2015年4月4日计33个月，违约金为407422.29元（123.4613吨×33个月×100.00元）；③从2012年8月28日至2015年4月4日计32个月，违约金为116537.60元（36.418吨×32个月×100.00元）；④从2012年12月7日至2015年4月4日计28个月，违约金为92160.01元（32.91429吨×28个月×100.00元）】，原告请求数额为793512.78元。
上述事实，有原告提供的四川省双流县人民法院出具的2015年3月17日庭审笔录一份、《关于罗荣向张锐出具借条叁张的情况说明》一份和《常驻人口详细信息》一份以及由原告申请本院调取的四川省成都市中级人民法院民事审判笔录【案号（2014）成民终字第4557号】、被告罗荣与被告陈燕的上诉状、（2014）双流民初字第378号民事判决书各一份及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告在履行合同后，被告理应依合同约定履行自己所负担的义务，其长期拖欠货款显属违约行为。原告要求被告给付拖欠货款和支付逾期付款违约金的诉讼请求有明确的事实依据及法律根据，本院予以支持。按照合同约定，被告罗荣违约应给付原告违约金805397.63元，但原告只要求被告罗荣承担违约金793512.78元，属原告自行处分自己的权利，本院予以支持。被告罗荣与被告陈燕系夫妻关系，被告陈燕应与被告罗荣共同承担货款的偿还责任。被告罗荣、陈燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗荣、陈燕向原告通辽市汇丰商贸有限公司支付拖欠货款825317.39元，支付逾期付款违约金793512.78元（2015年4月5日以后的违约金依合同约定计算至实际给付之日止），合计为1618830.17元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19369.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告罗荣、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张博楠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第812号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王坤云，女，汉族，居民。
被执行人李东海，男，汉族，居民。
被执行人李建伟，男，汉族。
被执行人李宝合，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2006）费民初字第1644号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王坤云、李东海、李建伟、李宝合及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十六日
代理书记员 吴恩宏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1812号
申请执行人：宁波东海融资租赁有限公司。社会信用代码913302065915777408。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号楼办公室***室。
法定代表人：何承命，该公司董事长。
被执行人：大同市天锦运业有限责任公司。组织机构代码58851332-4。住所地：山西省大同市南郊区大庆路车管所西300米路南。
法定代表人：刘江平，该公司总经理。
被执行人：大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司。组织机构代码74352627-3。住所地：山西省大同市大庆路汽配城。
法定代表人：刘永贵，该公司总经理。
被执行人：刘江平，男，1978年11月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。
申请执行人宁波东海融资租赁有限公司与被执行人大同市天锦运业有限责任公司、大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司、刘江平融资租赁合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人大同市天锦运业有限责任公司、大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司、刘江平履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2460号民事调解书确定的支付其借款本金1255410元及利息的义务，并负担案件受理费人民币11226元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人大同市天锦运业有限责任公司、大�市保来新华夏汽车连锁销售有限公司、刘江平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1812终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终990号
上诉人(原审原告)：陈泉，男，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人(原审被告)：张家港市华天电子科技有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：盛春。
被上诉人(原审被告)：王建忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人陈泉因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15728号民事裁定，向本院提出上诉。
陈泉上诉称，本案上诉人与被上诉人张家港市华天电子科技有限公司(以下简称华天公司)就系争借款签订的《协议书》中，约定由合同签订地人民法院管辖，属于有效约定，故请求撤销原裁定，本案继续由上海市普陀区人民法院审理�
本院经审查认为，本案审理中,上诉人于2016年11月25日向原审法院撤回起诉，致本案管辖异议已无存在的基础。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下：
撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15728号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初323号
原告：王某某，女，1987年6月3日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：赵某某，男，1982年7月23日出生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨彦平
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执822号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
住所地河南省兰考县中山东街*号。
法定代表人马瑞敏。。
被执行人靳卫，男，1988年5月23日生，汉族，住兰考县。
被执行人程瑞芳，女，1989年9月6日生，汉族，住兰考县。
被执行人潘元龙，男，1982年8月29日生，汉族，住兰考县。
被执行人石景玲，女，1984年1月24日生，汉族，住兰考县。
被执行人王德华，男，1978年7月12日生，汉族，住兰考县。
被执行人王素芝，女，1979年4月15日生，汉族，住址同上。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被执行人靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02119号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行自愿撤销了对被执行人靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02119号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 汪 鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 朱睿聪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3621号
原告周辉，男，生于1972年9月11日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被告向利亚，男，生于1980年7月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告周辉诉被告向利亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖永超独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼。被告向利亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周辉诉称：被告向利亚因经营汽车运输缺乏资金周转，于2016年1月1日向原告借款10000元。借款时双方口头约定月息2分，期限一个月。到期后，经原告多次催收，被告认还不还且现在无法联系。现请求：1、判令被告向利亚偿还借款人民币10000元。2、支付自借款之日起至起诉日的利息2000元，按利随本清。3、被告承担本案诉讼费。
被告向利亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2016年1月1日，被告向利亚向原告周辉借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到周辉人民币壹万圆整(10000.00)元借款人：向利亚2016.1.1地址：教场村七组”。后经原告催收，被告未归还。2016年10月18日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有被告向利亚出具的借条及原告的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向利亚向原告周辉借款10000元，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系成立，被告向利亚应当向原告周辉清偿。原告周辉放弃要求被告支付利息的请求是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告向利亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向利亚于本判决生效之日起十日内偿还原告周辉借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元。由被告向利亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赖永超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牟云谦
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初673号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地范县。
负责人：刘洪涛，该信用社主任。
委托代理人：范道才，该社职工。
被告：田剑一，男，1964年5月8日出生，汉族，农民。
被告：江景生，男，1971年10月29日出生，汉族，农民。
被告：吴修作，男，1973年8月23日出生，汉族，农民。
被告：夏芝朋，男，1977年11月15日出生，汉族，农民。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社）与被告田剑一、江景生、吴修作、夏芝朋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张庄信用社负责人刘洪涛及其委托代理人范道才，被告田剑一、吴修作、夏芝朋到庭参加诉讼，被告江景生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庄信用社诉称：2014年4月28日，被告田剑一从原告处借款10万元，约定借款期限12个月，被告江景生、吴修作、夏芝朋为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人和担保人均未履行还款义务。诉请判令被告田剑一偿还借款10万元及利息28067元（利息计算至2016年2月29日，以后的利息按银行逾期贷款利率计算至判决生效），被告江景生、吴修作、夏芝朋承担连带保证担保责任。
被告田剑一辩称：借款是事实，同意偿还。
被告吴修作辩称：担保是事实，暂时无力偿还。
被告夏芝朋辩称：担保是事实，没能力还款。
被告江景生未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、个人借款合同一份。证明被告田剑一在2014年4月28日与原告签订借款合同，借款金额10万元，借款期限一年，月利率10.2‰。
2、借款借据第一、二联。证明根据借款合同，被告田剑一签署了借款借据，原告已将10万元支付给借款人，借款人自借款后，本金及利息均未偿还。
3、存款凭条一份。证明原告已将借款10万元发放至借款人账户。
4、保证合同一份。证明被告江景生、吴修作、夏芝朋对田剑一的借款承担保证担保责任。
被告田剑一、江景生、吴修作、夏芝朋均未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月28日，被告田剑一与原告张庄信用社签订借款合同，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月28日，月利率10.2‰。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，江景生、吴修作、夏芝朋与原告签订保证合同，为田剑一的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，张庄信用社转入田剑一账户10万元。被告借款后，未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告田剑一与原告张庄信用社签订的个人借款合同，被告江景生、吴修作、夏芝朋与张庄信用社签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约履行还款义务。张庄信用社要求田剑一偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。江景生、吴修作、夏芝朋作为连带责任保证人，对田剑一的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告江景生未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田剑一于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社张庄信用社借款本金10万元及利息（自2014年4月28日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告江景生、吴修作、夏芝朋对田剑一的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告田剑一、江景生、吴修作、夏芝朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月二十九日
书记员 王伟立
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5532号
原告：陈丽芳，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:ＸＸ碧，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈丽芳与被告ＸＸ碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽芳向本院提出诉讼请求：判决ＸＸ碧偿还陈丽芳借款60000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年11月12日，ＸＸ碧因经营生意缺少资金向陈丽芳借款60000元，约定月利率2%，借款期限半年，并由ＸＸ碧出具借条一份交陈丽芳收执为凭。约定的借款期限届满后，ＸＸ碧拒不偿还。
ＸＸ碧未作答辩。
陈丽芳围绕诉讼请求依法提交了借条和中国银行存款历史交易明细为证，ＸＸ碧未到庭质证。对陈丽芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈丽芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，ＸＸ碧向陈丽芳借款60000元，约定月利率2%，借款期限为半年，并出具借条一份给陈丽芳，借条的内容为：“2015年11月12日ＸＸ碧向陈丽芳借人民币陆万元正，时间限半年，利息2分算。借款人：ＸＸ碧字”。约定的借款期限届满后，ＸＸ碧至今未还款，故陈丽芳诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因ＸＸ碧下落不明，本院将诉状等法律文书通过《福建法治报》公告送达给ＸＸ碧。
本院认为，陈丽芳、ＸＸ碧主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。ＸＸ碧向陈丽芳借款60000元，双方约定借款期限为半年，ＸＸ碧应依约偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，陈丽芳主张按比借款内利率即月利率2%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ碧应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽芳借款60000元及利息，利息以借款60000元为基数从2015年11月12日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，公告费720元，由ＸＸ碧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9072号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：褚长伟，男，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王美仙，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：褚长康，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告褚长伟、王美仙、褚长康追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告褚长伟、王美仙、褚长康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告褚长伟、王美仙、褚长康于2015年3月27日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告褚长伟为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王美仙、褚长康自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如被告褚长伟未能及时还款导致原告信义担保公司垫付的，被告褚长伟应当及时向原告信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告信义担保公司支付相应资金占用费用；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。
2015年4月7日，被告褚长伟与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告褚长伟向杭州银行股份有限公司余杭支行申请信用卡透支资金117723.76元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告褚长伟分24期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告褚长伟的该笔透支资金提供连带责任保证。
杭州银行股份有限公司余杭支行放款后，因被告褚长伟的违约行为，宣布被告褚长伟的透支资金债务于2016年6月12日提前到期，并要求原告信义担保公司作为保证人代为清偿被告褚长伟的透支资金债务。截止2016年6月15日，原告信义担保公司代为被告褚长伟清偿了92852.07元的透支债务。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告褚长伟返还代偿款92852.07元；二、被告褚长伟支付利息2312.73元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年6月30日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告王美仙、褚长康对被告褚长伟上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告褚长伟、王美仙、褚长康承担。
原告信义担保公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告褚长伟为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王美仙、褚长康自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年4月7日，被告褚长伟与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告信义担保公司为被告褚长伟的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告褚长伟、王美仙、褚长康未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告信义担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告信义担保公司的陈述一致。
本院认为，原告信义担保公司与被告褚长伟、王美仙、褚长康签订的《分期购车履约保证合同》、被告褚长伟与杭州银行股份有限公司余杭支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人即被告褚长伟未按约还款，后原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告褚长伟追偿，故被告褚长伟应当按照合同约定承担支付代偿款及利息的民事责任。被告王美仙、褚长康未履行反担保义务，应当对被告褚长伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告褚长伟、王美仙、褚长康经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚长伟于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款92852.07元；
二、被告褚长伟于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2312.73元（暂计算至2016年6月30日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；
三、被告王美仙、褚长康对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2179元、公告费650元，由被告褚长伟负担，被告王美仙、褚长康负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2179元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9072号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司董事长。委托代理人：高行，该公司员工。被告：褚长伟，男，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王美仙，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：褚长康，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告褚长伟、王美仙、褚长康追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告褚长伟、王美仙、褚长康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告褚长伟、王美仙、褚长康于2015年3月27日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告褚长伟为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王美仙、褚长康自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如被告褚长伟未能及时还款导致原告信义担保公司垫付的，被告褚长伟应当及时向原告信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告信义担保公司支付相应资金占用费用；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。2015年4月7日，被告褚长伟与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告褚长伟向杭州银行股份有限公司余杭支行申请信用卡透支资金117723.76元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告褚长伟分24期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告褚长伟的该笔透支资金提供连带责任保证。杭州银行股份有限公司余杭支行放款后，因被告褚长伟的违约行为，宣布被告褚长伟的透支资金债务于2016年6月12日提前到期，并要求原告信义担保公司作为保证人代为清偿被告褚长伟的透支资金债务。截止2016年6月15日，原告信义担保公司代为被告褚长伟清偿了92852.07元的透支债务。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告褚长伟返还代偿款92852.07元；二、被告褚长伟支付利息2312.73元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年6月30日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告王美仙、褚长康对被告褚长伟上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告褚长伟、王美仙、褚长康承担。原告信义担保公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告褚长伟为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告王美仙、褚长康自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年4月7日，被告褚长伟与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告信义担保公司为被告褚长伟的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告褚长伟、王美仙、褚长康未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告信义担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告信义担保公司的陈述一致。本院认为，原告信义担保公司与被告褚长伟、王美仙、褚长康签订的《分期购车履约保证合同》、被告褚长伟与杭州银行股份有限公司余杭支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人即被告褚长伟未按约还款，后原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告褚长伟追偿，故被告褚长伟应当按照合同约定承担支付代偿款及利息的民事责任。被告王美仙、褚长康未履行反担保义务，应当对被告褚长伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告褚长伟、王美仙、褚长康经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚长伟于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款92852.07元；二、被告褚长伟于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2312.73元（暂计算至2016年6月30日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；三、被告王美仙、褚长康对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2179元、公告费650元，由被告褚长伟负担，被告王美仙、褚长康负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2179元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一六年十二月二十三日书 记 员  范利娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初981号
原告高祥林，男，汉族，1989年2月1日出生，甘肃省漳县人，个体，现住库尔勒市。
被告王红然，男，汉族，1973年2月8日出生，河南省上蔡县人，农民，现住库尔勒市。
原告高祥林诉被告王红然民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告高祥林到庭参加诉讼，被告王红然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高祥林诉称，2013年7月至2014年3月期间，被告王红然因采摘棉花和耕种土地向原告陆续借款640000元，并于2014年3月5日出具借条，2014年4月至6月期间被告陆续归还现金300000元，原告给被告出具收据，并承诺于2014年10月前将剩余的340000元全部还清。后经原告多次索要拒不还款。现诉至法院，请求：判令被告归还借款340000元及承担本案诉讼费、公告费。
被告王红然未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月至2014年3月期间，被告王红然陆续向原告高祥林借款640000元用于采摘棉花和耕种土地，2014年3月5日，被告王红然向原告高祥林出具借条一张，借条内容为：“今借高祥林现金640000元，大写陆拾肆万元整，借款人：王红然，2014年3月5号”。2014年4月至6月期间被告王红然陆续归还原告高祥林现金300000元，原告出具收据，剩余340000元一直未归还。
另查，库尔勒市公安局普惠派出所出具证明二份。
原告高祥林为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供2014年3月5日被告王红然出具的借条一张；2、提供库尔勒市公安局普惠派出所出具证明二份；3、提供本人借记卡账户明细清单一份。
被告王红然未提供书面证据。
上述事实有被告王红然所写借条、库尔勒市公安局普惠派出所出具证明及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王红然向原告高祥林借款640000元，有被告向原告出具的借条为证，后被告王红然陆续归还原告高祥林借款300000元，由原告向被告出具收条，现剩余340000元借款一直未归还，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。被告王红然经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉�法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红然于判决生效后十日内偿还原告高祥林借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，公告邮寄费260元，由被告王红然承担（原告已预交，被告偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔·克合热曼
人民陪审员 范 向 东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦 光 军
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第398号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2013年8月29日到案，于同月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月2日转取保候审。
辩护人程冠方。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人王某犯非法制造枪支罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员陆元桔、胡育仁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年，被告人王某采用车床加工、手工打磨等手段在本市江口街道南渡村一家缝纫机厂内自制一把猎枪，用于上山打猎。后于2013年8月29日晚被民警在本市溪口镇畸山卡点设卡查获。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关并向法庭提供了证人周某的证言、枪支弹药鉴定书、暂扣物品票据及收缴收据及清单、情况说明、抓获经过及人口信息等证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人王某的行为已构成非法制造枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，建议判处被告人王某有期徒刑三年，适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，且自愿认罪。
被告人王某的辩护人提出公诉机关指控的被告人非法制造枪支的罪名仅有被告人口供，证据不足不应认定，而应改为非法持有枪支罪，并提出被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人主观恶性及社会危害性较小，悔罪态度好，望予酌情从轻处罚，对其适用缓刑等几点辩护意见。
经审理查明，被告人王某自2007年起持有一把猎枪，用于上山打猎。后于2013年8月29日晚被民警在本市溪口镇畸山卡点设卡查获。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。案发后，被告人王某持有的猎枪已由奉化市公安局暂扣并收缴。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人王某在侦查阶段及当庭的供述，证实其于2007年起持有猎枪，2012年10月份的一天傍晚其在斑竹周某家中拿了3颗子弹到岩坑山上打猎，2013年其开面包车经过溪口畸山卡点时被民警查到；2.证人周某的证言，证实2012年10月份的一天晚上王某到其家里和其聊了会天后就在厨房里到处看，其原本将一些猎枪子弹装在弹带上，挂在厨房的碗橱边上，王某在其挂子弹的地方停留了一会，过了一二天其要打猎的时候发现子弹少了；3.枪支、弹药鉴定书，证实送检疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支；4.暂扣物品专用票据、收缴收据及照片，证实被告人王某持有的猎枪已由奉化市公安局暂扣并收缴；5.情况说明，证实经多方侦查，被告人王某交代的其制作枪支的江口街道南渡村的缝纫机厂已倒闭，无法查清该零件的来源；6.民警顾科达、陈斌出具的到案经过，证实2013年8月29日20时50分左右，民警在奉化溪口镇畸山卡点设卡时查获犯罪嫌疑人王某；7.人口信息，证实被告人王某的身份情况，其系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的被告人王某非法制造枪支的罪名因相关犯罪事实仅有被告人的供述，缺乏其他证据充分证实，不予认定。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 葛国华
人民陪审员 卓再娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2478号
原告洛阳光炜耐火材料有限公司。
法定代表人宋福东，该公司执行董事。
委托代理人张西斌，河南绿洲律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人白国锋，河南绿洲律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人范文军，该公司总经理。
委托代理人杨小英，该公司职工。代理权限特别授权。
原告洛阳光炜耐火材料有限公司诉被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳光炜耐火材料有限公司的委托代理人张西斌、白国锋，被告唐山建源钢铁有限公司的委托代理人杨小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳光炜耐火材料有限公司诉称，原告与被告自2009年5月开始建立耐火材料买卖业务关系，先后曾经签订过多份《工业品买卖合同》及一份《中间包整体承包协议》。《工业品买卖合同》对买卖标的、价款、发货及结算方式等做了约定。双方签订的《中间包整体承包协议》约定被告将中间包内衬、工作层等以及径水口、中间包座砖的施工整体承包给原告，并约定了承包价格及结算方式。截止2010年12月底，原告向被告发货655.60吨，货款1123438.21元，被告陆续支付货款614727.86元，尚欠货款508710.35元。为维护我公司的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的货款508710.35元及逾期付款违约金（自2011年1月10日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠的货款305868.31元及逾期付款违约金（自2011年1月1日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）。
被告唐山建源钢铁有限公司辩称，请求查明事实依法判决。
经审理查明，原告洛阳光炜耐火材料有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司于2009年7月7日、2009年9月6日、2009年9月25日、2010年1月1日分别签订了四份工业品买卖合同，又于2009年11月29日签订了中间包整体承包协议。合同签订后，原告即按照合同的约定向被告发货，截止2010年12月底，共发货769.66吨并向被告开具了相应的增值税发票，其中涂抹料供货44.9吨，单价2600元每吨；引流砂126.16吨，单价1450元每吨；干式料598.6吨，单价每吨1050元，总货款920596.17元（含增值税）。被告收到货物及增值税发票后共向原告支付货款761928.86元，最后一次付款日期为2012年1月10日，仍欠货款158667.31元。
以上事实，有工业品买卖合同，中间包整体承包协议，出库单，增值税发票，收据，当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告洛阳光炜耐火材料有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应履行。原告依约向被告发送了货物，被告在收到货物后理应支付相应的货款，逾期支付的，还应赔偿原告方因此受到的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山建源钢铁有限公司给付原告洛阳光炜耐火材料有限公司货款158667.31元。（判决生效后十日内履行）
二、被告唐山建源钢铁有限公司赔偿原告洛阳光炜耐火材料有限公司所欠货款158667.31元的利息损失，自2012年1月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费888元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 刘海涛
人民陪审员 李平方
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 武亚男
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第633号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君。
被告：张美燕。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告张美燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费110.5元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十六日
书记员 王赛娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6729号
原告：金光洲，男，1977年2月13日出生，汉族，住义乌
市江东街道下朱村4组。
委托代理人：吴忠民，男，1973年1月20日出生，汉族，
住义乌市江东街道大元村9组。
被告：虞跃民，男，1970年9月5日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道张家园村7组。
公民身份号码：330725197009053517
被告：张芝芳，
廿三里街道张家园村7组。
公民身份号码：××
原告金光洲与被告虞跃民、张芝芳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月20日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判
，于2009月11日18公开开庭进行了审理。原告金光洲的委托代
理人吴忠民到庭参加了诉讼，被告虞跃民、张芝芳经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金光洲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年2月1日
，被告虞跃民因缺少资金向原告金光洲借款100000元，约定借款期限为2008年2月1日至2008年3月1日，如逾期还款，按银行
同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款到期后，经原告多次
催收，二被告至今分文未还。现起诉要求二被告归还原告借款
100000元并支付利息（从借款之日起按银行同期同类贷款利率
的四倍计付至实际付清之日止）。
被告虞跃民、张芝芳未作答辩，也未提供证据。
原告金光洲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告虞跃民向原告金光洲借款100000元
，并约定利息及还款期限的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告虞跃民、张芝芳经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告陈述与其举证能相互
映证，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告虞跃民、张芝芳于1995年6月30日登记结婚。2008年
2月1日，被告虞跃民出具借据向原告金光洲借款100000元，双
方约定借款期限至2008年3月1日，如逾期不还，从借款之日起
按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。上述借款，二被告
至今分文未还。
本院认为，被告虞跃民向原告金光洲借款100000元未还属
实，应当按照约定的期限予以返还，逾期应当按照约定支付利
息。被告虞跃民向原告金光洲借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿
还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞
跃民、张芝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞跃民、张芝芳于本判决生效后十日内返还原告金光
洲借款100000元并支付利息（从2008年2月1日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告虞跃民、张
芝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 李 刚
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第6729号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行审执字第22号
申请人：吉林市龙潭区环保局，住所地：吉林市龙潭区。
机关法人：郭孝文，该局局长。
委托代理人：闫其某，该局科员。
委托代理人：王某，该局科员。
被申请人：吉林市实盈农业有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：邹君有，该公司经理。
吉林市龙潭区环保局依据吉市龙环罚（2013）20号行政处罚决定书，于2013年8月13日向本院提出强制执行申请。本院受理案件后，依法向被申请人送达了听证传票，并按期举行听证，申请人和被申请人均到庭参加听证。申请人当庭出示了相关证据材料。
经审查，被申请人吉林市实盈农业有限责任公司未办理环保手续擅自进行生产。2013年3月14日，申请人向被申请人下达《责令改正通知书》。2013年4月14日，申请人下达《行政处罚事先告知书》，被申请人未要求听证。2013年4月21日，申请人作出《行政处罚决定书》（吉市龙环罚（2013）20号），并于当日向被申请人直接送达。法定期限内，被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被申请人违法生产的证据，依法向被申请人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被申请人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。且该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。故申请人作出的吉市龙环罚（2013）20号行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律得当。该处罚决定生效后，被申请人应自动全面履行，未按期自动履行，申请人有权申请法院强制执行。故对申请人的强制执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区环保局作出的吉市龙环罚（2013）20号行政处罚决定准予执行。
案件受理费50.00元，由被申请人承担。
审判长 祝 佳
审判员 孙忠君
审判员 刘 静
二〇一三年八月二十一日
书记员 庄碧维
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第9号
原告江苏建农农药化工有限公司。住所地：江苏省建湖县钟庄镇北首。
法定代表人王曙光，系该公司董事长。
委托代理人孙玉法，江苏省建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
委托代理人郑尧先，系该公司员工。
被告赵香莲，女，汉族，海南省东方市人，自由职业。
原告江苏建农农药化工有限公司（以下简称建农公司）诉被告赵香莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建农公司的委托代理人孙玉法、郑尧先和被告赵香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建农公司诉称：原告与被告于2001年建立了农药买卖业务关系，双方约定由被告向原告购买15%多效唑可湿性粉剂等农药，截至2013年4月13日双方对账，被告尚欠原告货款220470元。此后，原告多次到被告处追要欠款未果。现诉请判令被告偿付欠款220470元及利息（从2012年6月1日起计付）和本案诉讼费用。
被告赵香莲辩称：被告欠原告货款220470元是事实，但欠这笔款是有原因的，当时原告向被告供货，说好让被告将农药赊账给农户，等被告向农户收回农药款，才付给原告。因农户种植香蕉亏损，赊账给农户的农药款到目前都收不回来，被告现在也没有生意做，没有经济来源。被告愿意慢慢偿还这笔款，但不同意付利息。
经审理查明，被告原为原告的农资产品经销商，从2001年起，原告向被告提供15%多效唑可湿性粉剂等农资产品，由被告经销，被告向原告支付等价货款。2011年11月19日，原、被告双方对被告所欠货款进行账单核对，被告欠原告货款240470元，约定在2012年6月1日前还清该笔货款。此后，被告付给原告一部分货款。2013年4月13日，原、被告双方又对被告所欠货款进行账单核对，被告尚欠原告货款220470元。至今，被告尚未偿还该笔款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《还款计划》和《对账清单》各1张及双方当事人庭审中的陈述笔录等材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告赵香莲代销原告建农公司的农资产品，事实清楚，证据确实充分，双方存在买卖合同关系，应予以认定。原告建农公司主张被告赵香莲拖欠货款220470元的事实，被告赵香莲无异议，本院予以确认。关于原告建农公司的利息损失问题，被告赵香莲拖延支付货款，已经给原告建农公司造成货款利息损失，故应承担支付利息的责任，原告建农公司主张利息损失，于法有据，应予支持。利息起算时间应以原告建农公司提起诉讼时间（2013年12月23日）为宜，而不是原告建农公司主张的从2012年6月1日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵香莲拖欠原告江苏建农农药化工有限公司的农资产品货款220470元及其产生的利息（利息的计算方法：从2013年12月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以220470元计算至清偿之日止），限在本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元（原告已预交2303.50元），减半收取2303.50元，由被告赵香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一四年二月二十日
书记员 刘山石
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初367号
原告刘家红。
被告唐乙裴。
委托代理人ＸＸ军、何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告朱林春。
委托代理人ＸＸ军、何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告成都经济技术学校，地址成都市十陵成洛路828号，校长唐乙裴。
委托代理人ＸＸ军、何惠敏，四川通典律师事务所律师。
本院于2016年1月13日立案受理原告刘家红与唐乙裴、朱林春、被告成都经济技术学校民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理。于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘家红，被告唐乙裴、朱林春、被告成都经济技术学校的委托代理人ＸＸ军、何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家红诉称，2014年10月17日，原告通过银行卡转账方式向被告唐乙裴交付借款10万元，并出具借款合同一份，双方达成协议，借款期限为2014年10月17日至2015年1月17日止。合同还约定被告到期不按合同规定归还本息，须向原告支付每日0.5%的违约金等。借款逾期后原告多次催告无果，且被告以多种方式手段欺骗推拖逃避债务，也未向原告提供债务履行的承诺，致使原告不仅预期利息不能实现，且被告唐乙裴与朱林春是夫妻关系，朱林春为合同的担保方，应由其对原告承担共同清偿的连带责任。故请求判令被告连带清偿原告借款10万元并支付相应利息（按月利率1.5%计算）扣除已付2个月；本案诉讼费由被告承担。
被告唐乙裴辩称，其不是借款合同主体，不应承担借款责任。
被告朱林春辩称，被告是作为担保人在借款合同上签名作担保，但因主合同无效，所以担保也合同也无效，即使合同有效，约定还款时间为2015年1月6日，原告未在保证期限内要求被告承担保证责任，被告的保证责任已经免除。
被告成都经济技术学校辩称，一、从程序上讲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，本案应裁定驳回起诉，移送刑事办案机关。事实经过如下：1、2014年被告因资金周转困难，向案外人四川省明灯股权投资基金管理有限公司（以下简称“明灯公司”，是一家资金平台公司，P2P公司）借款。被告将空白借款合同、收据、借条、交明灯公司。2、2015年春节前后，案外人明灯公司因非法吸收公众存款罪被立案侦查，该案目前尚无处理结果，被告学校是犯罪案款流向单位。二、如果本案继续按民事案件审理，被告认可合同盖章签字的真实性。合同约定月利率1.5%，不是真实意思。实际执行的利息更高。已经支付的高额利息应作相应扣减。违约金过高，请求依法调整。
经审理查明，2014年10月17日，原告刘家红与被告成都经济技术学校签订一份借款合同，该合同约定由原告向被告成都经济技术学校提供借款10万元，借款期限从2014年10月17日至2015年1月17日止，为期3个月，月利率为1.5%。合同明确约定被告到期不按合同规定归还本息，须向原告支付每日0.5%的违约金，并承担由此引发的法律责任，且被告自愿将成都经济技术学校所有资产和法人名下的所有财产作为抵押担保、保证。该合同第七条还约定：“如乙方（成都经济技术学校）未按时还款，此借款由担保方按合同约定时间内全权负责代为清偿”。唐乙裴在合同的乙方（债务人）法定代表人处签名并加盖了成都经济技术学校的印章和唐乙裴的私人印章，朱林春在合同的担保方处签名。合同签订后，原告通过其银行卡以转账方式将借款10万元按被告成都经济技术学校的法定代表人唐乙裴的要求转入唐乙裴的账户。借款逾期后，被告未按合同约定偿还该笔借款。2015年1月29日，原告及其他债权人共同向被告追索借款时，朱林春向债权人出具承诺书一份，内容为：“朱校长承诺在2015年2月10日前归还刘家红10万……叶祥程30万……以上款项，本人承诺于2015年2月10日前全部还清”。尔后，被告仍然未归还原告借款。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息各一份、成都经济技术学校的工商信息查询资料、借款合同一份、银行转款凭证一份、还款承诺书一份及当事人的陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同一份、银行转款凭证一份、还款承诺书一份，该组证据能够证明被告成都经济技术学校向原告借款10万元的事实。就被告唐乙裴称其不是借款合同主体，不应承担借款责任的问题，经审查，原告所提交的证据不能证明唐乙裴个人向原告借款的事实，其辩称理由成立，本院予以采信。就被告成都经济技术学校辩称其所借款项与案外人明灯公司借款有关联，涉及刑事犯罪的问题，被告提交了成都市公安局金牛分局关于办理四川省明灯股权投资基金管理有限公司及相关涉案人员涉嫌经济犯罪案件有关事项的通告（复印件）及照片（打印件），经原告质证认为其与四川省明灯股权投资基金管理有限公司无关，其与四川省明灯股权投资基金管理有限公司没有借贷关系，其只与被告有借贷关系，被告与明灯公司什么关系，其不清楚。经审查，被告所提交的材料均是复印件，不能作为本案证据使用，本院采信原告的质证意见。就被告成都经济技术学校辩称其已按双方约定实际执行的利息更高，已经支付的高额利息应作相应扣减或抵扣本金的问题，因被告未提交已付利息的证据，对其辩解意见不予采纳。就其辩称违约金过高，请求依法调整的问题，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，且原告的诉请并未超出法律规定。就被告朱林春辩称已超过担保期限的问题，经审查，合同约定还款期限和其承诺还款期限，均已超出了担保法规定的六个月担保除斥期，根据担保法的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月的规定，故其保证责任应当免除。就原告要求被告归还借款本金10万元及利息（按合同约定月利率1.5%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都经济技术学校于判决生效后十日内偿还原告刘家红借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率18%从2014年12月17日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘家红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1330元，由被告成都经济技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺胜楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第169号
原告陈某甲。
被告何某。
委托代理人何阿春，江苏王达连律师事务所律师。
原告陈某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告何某及其委托代理人何阿春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后感情一般，生育儿子后感情某，2012年双方开始冷战，被告多次扣押原告身份证及银行卡，严重侵犯影响了原告的人身自由，并无法参加工作，夫妻感情已经完全破裂，要求法院判决离婚，婚生子由原告抚养。
被告何某辩称，夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，2007年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2014年7月3日原告向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、常住人口登记卡复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。双方应当多从子女的利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告诉称被告严重侵犯其人身自由，夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3978号
原告：曹士浪。
被告：侯崇剑。
原告曹士浪诉被告侯崇剑为民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹士浪到庭参加诉讼。被告侯崇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹士浪起诉称：2015年1月30日，被告侯崇剑因资金紧张向原告借去人民币5万元整，约定借款期限为一个月，以上事实有被告亲笔出具的借条和身份证复印件为证，约定到期后，被告不讲信用，不按时还款，原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告侯崇剑偿还原告借款本金人迷你币5万元及利息（利息按2%计算），从2015年1月30日起算至执行完毕，暂算至2015年11月20日计人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯崇剑未作答辩。
原告曹士浪为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告侯崇剑在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明事实与原告诉请的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告侯崇剑向原告借款50000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯崇剑在本判决生效之日起十日内归还原告曹士浪借款本金人民币50000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2015年1月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告侯崇剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年一月十三日
代书记员 王 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00386号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某，男。2002年11月14日因吸毒被行政拘留十五天；2006年3月31日因吸毒被行政拘留十五天；2007年11月27日因吸毒被收容劳动教养二年；2009年12月3日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年5月26日因吸毒被行政拘留十五日。2015年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月27日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份一天，被告人周某经事先电话联系，至本市新区，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给赵某，得款人民币300元。次日，被告人周某经事先电话联系，至上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给赵某，得款人民币300元。
被告人周某归案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有涉案人员赵某的供述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某涉嫌吸毒归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，以自首论，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执957号
申请执行人赤壁市食品药品监督管理局。
法定代表人陈晓，该局局长。
被执行人龚汉明，男，1968年2月生，汉族，住赤壁市蒲圻西街102号。
本院在执行申请执行人市药监局与被执行人龚汉明行政处罚一案中，因被执行人已按行政处罚决定书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 琪
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第93号
原告王义林。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告王义林与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告王义林请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王义林的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第93号原告杨光军，男，汉族，遵义市人。委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人杨娟，贵州子尹律师事务所律师。被告张懿，男，汉族，遵义市人。被告曹栋良，男，汉族，遵义市人。原告杨光军与被告张懿、曹栋良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光军的委托代理人杨娟、被告张懿到庭参加了诉讼，被告曹栋良经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光军诉称，2012年11月13日，我与被告就借款事宜签订了《借款协议》，协议约定：“一、乙方（二被告）向甲方（原告）借款人民币300000元正，支付时间为协议签订之日。二、乙方借款时间为一个月，从2012年11月13日至2012年12月12日，到期全部款项立即归还。三、乙方借款期间向甲方每月支付利息8000元。四、乙方到期未一次性还清全部款项，除承担惩罚性50000元违约金外，并从到期之日起自愿向甲方根据红花岗区农村信用社（当年）一年期贷款利率的四倍贷款标准利率结合借款总额计算支付利息，直至全部款项清偿完毕之日止。五、甲方的损失含本金、违约金、利息、追款损失及追收该笔借款的律师代理费、诉讼费等全部损失，由乙方承担。”但还款期限到期后被告并未依约归还我借款，经我多次催收无果。现特依法提起诉讼，请求判令二被告立即归还我借款本金300000元，并以本金300000元从2012年12月12日起按照2.5%的利率计算月利息至全部款项付清之日止；由被告张懿支付我违约金50000元；由二被告支付我律师代理费27300元，本案诉讼费用由被告承担。被告张懿辩称，借款300000元属实，现我经济困难，希望能延期归还，请求法院按法律规定处理。被告曹栋良未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年11月13日，原告杨光军与被告张懿、曹栋良就借款事宜签订《借款协议》，协议约定：“一、乙方（二被告）向甲方（原告）借款人民币300000元正，支付时间为协议签订之日。二、乙方借款时间为一个月，从2012年11月13日至2012年12月12日，到期全部款项立即归还。三、乙方借款期间向甲方每月支付利息8000元。四、乙方到期未一次性还清全部款项，除承担惩罚性50000元违约金外，并从到期之日起自愿向甲方根据红花岗区农村信用社（当年）一年期贷款利率的四倍贷款标准利率结合借款总额计算支付利息，直至全部款项清偿完毕之日止。五、甲方的损失含本金、违约金、利息、追款损失及追收该笔借款的律师代理费、诉讼费等全部损失，由乙方承担。”借款期满后，二被告未按约定还款，经原告催收未果。原告向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实，有原告提交的《借款协议》、收条等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告张懿、曹栋良与原告杨光军签订《借款协议》向原告借款300000元，有原告提供的《借款协议》和收条为据，到期后二被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息及违约金和损失进行了约定，但该约定违反了国家有关限制利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院酌定由被告按农村信用社同期同类贷款利率的四倍支付原告利息损失，超过该部分的损失本院不予支持。对原告要求支付的律师代理费27300元，双方在协议中对此有特别约定，对此，本院予以支持。被告曹栋良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张懿、曹栋良在本判决生效后十日内偿还原告杨光军借款人民币本金300000元，并从2012年11月13日起按农村信用社同期同类贷款利率的四倍向原告支付该款利息至本判决确定的履行期满之日止；二、由被告张懿、曹栋良向原告杨光军支付律师代理费损失人民币27300元；三、驳回原告杨光军的其余诉讼请求。案件受理费3280元，由被告张懿、曹栋良承担。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一五年二月十五日书记员  沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第93号原告朱修杰，男，汉族，1976年4月4日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告朱修杰诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱修杰的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱修杰诉称，原告父亲户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2013年11月原告父亲去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告父亲的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含去世老人的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告朱修忠向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：朱兴保与原告朱修杰系乔谢村村民，二人系父子关系。朱兴保于2013年11月28日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已去世父亲朱兴保的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。朱兴保作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2013年11月28日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱修杰的诉讼请求。案件受理费800元，由原告朱修杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明