wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初822号
原告：莆田市湄洲岛供水有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：林福荣，总经理。
被告：高金荣，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲岛供水有限公司与被告高金荣供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告莆田市湄洲岛供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按莆田市湄洲岛供水有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初134号
原告:王宁,男,1996年1月25日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所服务工作者。
委托诉讼代理人：朱文宝，宿迁市宿城区创见法律服务所服务工作者。
被告:张勇,男,1984年5月2日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:王垒,男,1985年4月6日出生,汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁彬，该公司员工。
原告王宁与被告张勇、王垒、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宁及其委托诉讼代理人臧超、朱文宝，被告张勇以及被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。庭前，原告王宁自愿撤回对被告王垒的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。
王宁向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失合计242784.2元，本案诉讼费用由被告负担。
张勇辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生后没有垫付费用。
保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费以正式票据为准，超交强险部分扣除10%非医保用药；营养费无异议；住院伙食补助计算标准无异议，天数以实际天数为准；护理费不予承担，因为护理人员工资没有停发；误工费认可农村标准；残疾赔偿金认可农村标准按照十级计算；精神抚慰金认可4000元；施救费无异议；交通费认可400元；鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日11时40分，张勇驾驶苏Ｎ×××××号（临牌）小型轿车在宿迁市区安顺驾校西门由西向东行驶至安顺驾校西门向东50米十字路口时，与由东向西行驶王宁驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致王宁受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，张勇、王宁分别承担本次事故主要责任、次要责任。王宁受伤后，即被送到宿迁市人民医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：腹部闭合性损伤、肝挫伤、左桡骨远端骨折等，经过治疗于2017年5月16日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，建议休息三月等。后王宁多次至宿迁市人民医院等医院门诊治疗，医疗费合计为78870.04元。
诉讼过程中，王宁申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行鉴定，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定。后上述司法鉴定所于2018年3月6日出具了鉴定意见书，意见为：王宁左腕关节损伤后果构成人体损伤九级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以210天、90天、90天为宜。鉴定过程中，支付医疗费462元、鉴定费2100元。
另认定：苏Ｎ×××××号（临牌）小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于王宁的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由张勇承担70%的民事赔偿责任。又因张勇驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担张勇应承担的赔偿责任；差额部分，由张勇承担。
王宁因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费，因被告保险公司未提供证据证明哪些用药属于非医保用药，并提供医保用药中最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院对于被告保险公司主张应扣除10%非医保用药的意见不予支持。故医疗费损失为79332元（78870.04＋462）；
2.营养费900元（10元/天×90天）；
3.住院伙食补助费720元（18元/天×40天）；
4.护理费，护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的收入计算。本案中，王宁在庭审中称事故发生后系其母亲进行护理，其母亲为宿迁老年康复护理院工作人员，护理期间工资并未停发，且从其母亲的工资银行流水来看工资确实未停发，故对其主张的护理费不予支持；
5.误工费，从王宁提供的劳动合同、误工证明、银行流水可以证实其事故发生前的工作情况以及工资约为3643元/月，误工费应为25500元【（3643÷30）元/天×210天】，但王宁主张25097元，不违反法律规定，本院依法准许；
6.伤残赔偿金174488元（43622元/年×20年×0.2）；
7.交通费，酌定支持500元；
8.精神抚慰金，本院酌定支持6000元；
9.施救费245元。
（1-3）合计为80952元，（4－8）合计为206085元。保险公司在保险限额内应承担237171元【120000＋245＋（80952＋206085－120000）×70%】。张勇不承担赔偿责任，但是应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付王宁医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金损失合计237171元；
二、驳回王宁其他诉讼请求。
案件受理费减半收取857元、鉴定费2100元，合计2957元，由张勇负担2000元，由王宁负担957元（王宁已缴纳，张勇于本判决生效后十日内给付王宁）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1714元。
审判员 贾 芳
二〇一八年六月十五日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第477号
焦作市同鑫发包装材料有限公司：
本院已立案执行王红卫申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第648号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十三日
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02239号
原告李园。
被告谢涛。
原告李园诉被告谢涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园到庭参加诉讼，被告谢涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，经韩光辉介绍并在韩光辉的担保下，被告谢涛借原告李园40000元，约定月息5%。后被告偿还该笔借款的利息，未还本金。2014年7月8日，被告向原告借款5万元，约定一个月，月息6%，经催要，被告偿还1万元。2014年11月9日谢涛为原告出具了总欠条，约定2014年12月9日前还清8万元现金。被告至今尚欠原告8万元，要求被告归还借款8万元及逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告谢涛以做生意为由向原告李园借现金4万元，并给原告出具有借条，内容为：“借条：今借李园现金肆万圆整（￥40000元）。借款人：谢涛，××。担保人：韩光辉”。2014年7月8日，被告向原告借款5万元，并出具有借条，内容为：“借条：今借李园现金伍万园整（￥50000.00元），限期一个月。借款人：谢涛，××。2014.7.8”。经催要被告偿还1万元。2014年11月9日，被告谢涛给原告李园出具总欠条，内容为：“欠条：谢涛欠李园现金捌万圆整（￥80000.00元），壹个月内（2014.11.9-2014.12.9）还清。谢涛，2014.11.9”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述、借条、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告谢涛向原告借款，并出具借据及欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告应当按照合同约定偿还借款。原告要求被告偿还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定有利息，因欠条上未约定利息，又未提供其他证据，视为不支付利息。原告要求被告按同期银行贷款利率4倍支付逾期利息，年利率6%以内的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告谢涛于判决书生效后十日内偿还原告李园借款80000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月10日至还清之日）；
二、驳回原告李园的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告谢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 孔继威
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 伟
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初44号
原告福建省德化县墨苑陶瓷工艺厂（普通合伙），住所地福建省德化县龙浔镇丁乾村。
负责人陈家俊，执行事务合伙人。
被告福建省德化县土地储备中心，住所地福建省德化县浔中镇凤池街45号。
法定代表人苏府焜，主任。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
本院在审理原告福建省德化县墨苑陶瓷工艺厂诉被告福建省德化县土地储备中心土地行政协议纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其错列当事人欲撤回案件另行诉讼为由，自愿申请撤回起诉，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县墨苑陶瓷工艺厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省德化县墨苑陶瓷工艺厂负担。
审判长 王一心
审判员 张春水
审判员 何朝晖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2811号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法出售增值税专用发票罪于2013年5月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人庄某，广东德城律师事务所律师。
被告人赵某。因涉嫌犯非法出售增值税专用发票罪于2013年6月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人岳某、韦某，广东深兴律师事务所律师。
被告人唐某。因涉嫌犯非法购买增值税专用发票罪于2013年5月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2217号起诉书指控被告人刘某、赵某犯非法出售增值税专用发票罪、被告人唐某犯非法购买增值税专用发票罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人刘某、赵某、唐某及辩护人庄某、岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人赵某（深圳市福田区瑞昌制品商行老板）为获得经济利益，将自己购买纸品的增值税专用发票以6％的手续费出售给被告人刘某，从中获利数千元。被告人刘某在明知没有实际货物交易的情况下，转卖给深圳市科林达纸业有限公司老板唐某，被告人唐某将涉案发票用于抵扣税款。
2012年12月，被告人唐某因公司缺货物进项增值税专用发票，再次找被告人刘某联系购买，被告人刘某为获得经济利益，在明知没有实际货物交易的情况下，找被告人赵某帮忙，被告人赵某从深圳市辛得利印刷制品有限公司老板陈春（另案处理）处购得增值税专用发票17份（金额合计169，985.55元，税款合计28，897.45元，价税合计198，883元），收取6.5％的手续费后卖给被告人刘某，被告人刘某收取8％的手续费（共计人民币15，900元）出售给被告人唐某，从中获利数百元。被告人唐某为达到逃税目的，于2012年12月（所属期）认证抵扣了其中的14份增值税专用发票，税额为23，797.90元；于2013年1月认证另外3份增值税专用发票时被深圳市宝安区国家税务局沙井分局发现上述17份发票已失控，未完成抵扣上述3份增值税专用发票，涉案17份发票被收缴。
2013年5月24日，被告人唐某、刘某被公安机关抓获归案。2013年6月19日，被告人赵某在侦查人员电话通知后，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某、赵某、唐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、赵某无视国家法律，非法出售增值税专用发票，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪。被告人唐某无视国家法律，非法购买增值税专用发票，其行为已构成非法购买增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的辩护人关于被告人刘某的行为构成虚开增值税专用发票罪且为单位犯罪的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某在共同犯罪中属于从犯，对此本院认为，被告人刘某独立地从被告人赵某处购买增值税专用发票后，又独立地卖给被告人唐某并从中赚取差价，为独立地非法出售增值税专用发票的行为。三被告人各自为自己的非法出售、购买增值税专用发票的行为承担相应的法律责任，本案不构成共同犯罪。辩护人上述意见本院不予采纳。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某、唐某自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。根据被告人刘某、赵某、唐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第二百零八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起三个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人唐某犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起三个月内向本院一次性缴纳。）
三、被告人赵某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第345号
申请执行人蔡文春，男，汉族，1952年7月2日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：2240元。
本院在执行申请执行人蔡文春与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年7月30日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第140号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年九月一日
书记员 马丽莺
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执434号
申请执行人曹良梅，男，汉族，1976年7月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人徐小平，女，汉族，1962年3月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人陈自华，男，汉族，1961年7月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人徐小平之夫。
申请执行人曹良梅与被执行人徐小平、陈自华民间借贷纠纷一案，执行标的款额220000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额220000元及利息10000元。在执行过程中，本院已将被执行人徐小平、陈自华的财产调查情况反馈给申请执行人曹良梅，因申请执行人与被执行人徐小平、陈自华已达成执行和解协议，且申请执行人曹良梅同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执434号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐红秀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0338号
上诉人（原审原告）倪XX。
委托代理人李XX，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛XX。
委托代理人毛XX。
被上诉人（原审被告）刘XX。
委托代理人邢XX，天津XX律师事务所律师。
上诉人倪XX因民间借贷纠纷一案不服天津市津南区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）南民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理，并依法组成合议庭于同日公开开庭审理了本案。上诉人倪XX的委托代理人李XX，被上诉人毛XX的委托代理人毛XX，被上诉人刘XX的委托代理人邢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人毛XX与刘XX于2005年开始合伙经营车队。2012年8月23日，毛XX退出合伙，同时毛XX之子毛XX入伙。毛XX、刘XX签订协议，该协议记录了毛XX退伙前合伙债务情况，并约定毛XX、刘XX负责偿还。现倪XX以该协议为证据提起诉讼，要求毛XX、刘XX连带偿还20000元借款，并称其上记载的“老婕2011.92万”，即为倪XX借款。原审庭审中，毛XX同意倪XX诉讼请求。刘XX则不认可倪XX所述欠款事实。
倪XX向原审法院提起诉讼，请求依法判令毛XX、刘XX连带偿还其借款20000元；诉讼费用由毛XX、刘XX承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案倪XX主张2011年向案外人毛XX提供借款20000元用于车队经营，车队合伙人之一刘XX对此事实不认可，对此倪XX有责任提供证据证明其主张的借款事实存在。现倪XX提供的有毛XX、刘XX签字的协议中记载的车队债权人“老婕”，无法确定就是本案当事人倪XX。倪XX既未能提供证据证明其给付毛XX借款的事实，又未能提供证据证明毛XX将其借款用于车队合伙经营。倪XX不能证明其是车队的债权人。故对倪XX要求毛XX、刘XX连带偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。毛XX一方认可借款存在，并同意倪XX诉讼请求，原审法院考虑毛XX与倪XX主张的借款人毛XX系父子关系，毛XX又对承担还款责任不持异议，故原审法院判令倪XX的借款20000元，由毛XX负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告毛XX于本判决生效后三日内支付原告倪XX借款人民币2万元。二、驳回原告倪XX其他诉讼请求。被告毛XX如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毛XX承担。此款原告已预交，被告毛XX于本判决生效后三日内将此款给付原告。”
一审判决后，倪XX不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判支持其原审的诉讼请求；本案诉讼费用由毛XX、刘XX承担。主要理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。毛XX在书写债务明�时，不知“倪XX”全称，而按亲属关系写成“老婕”，因为文化水平低，将“老姨”写成“老婕”，刘XX亦在债务明细上签字确认负责偿还。刘XX辩称不能改变客观事实和倪XX的主体资格。
被上诉人毛XX辩称，同意倪XX的上诉请求。
被上诉人刘XX辩称，不认可本案中的倪XX系债务明细中的“老婕”，不认可倪XX与车队之间存在借款关系，不同意倪XX的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，倪XX以其与毛XX、刘XX合伙经营的车队之间存在借款关系，且其系毛XX、刘XX签字确认的债务明细中的“老婕”为由，要求刘XX与毛XX承担连带偿还借款的责任。因刘XX并不认可倪XX与车队存在借款关系，亦不认可倪XX与“老婕”系同一人，而倪XX对其所诉主张未能提供充分证据予以证明，故�XX要求刘XX在本案中承担偿还借款责任依据不足。因毛XX在原审审理期间同意倪XX的诉讼请求，原审法院考虑毛XX与毛XX的特定关系，判令由毛XX向倪XX偿还借款并无不当。综上，倪XX的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持，原审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人倪XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何日升速录员李霞
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢718号
吴文英：
徐康明：
吴文英申请执行徐康明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额6397元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07489号
罪犯施甲文，男，1983年2月3日出生，汉族，安徽芜湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市静安区人民法院于2006年1月24日以（2006）静刑初字第16号刑事判决，认定被告人施甲文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2009年7月24日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施甲文在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施甲文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年1月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施甲文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施甲文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07489号
罪犯施某某，男，1983年2月3日出生，汉族，安徽芜湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市静安区人民法院于2006年1月24日以（2006）静刑初字第16号刑事判决，认定被告人施某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2009年7月24日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年1月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施某某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初101号
原告正阳县裕丰粮油购销有限公司。
法定代表人王爱中，该公司董事长。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
委托代理人肖永红，男，汉族，1962年10月15日出生，住正阳县。系正阳县裕丰粮油购销有限公司工作人员。
被告李玉华，男，汉族，1968年10月17日出生，住正阳县。
被告任海洋，男，汉族，1983年6月30日出生，住正阳县。
委托代理人任魁庭，男，汉族，1958年6月6日出生，住址同上，系被告任海洋之父。
原告正阳县裕丰粮油购销有限公司诉被告李玉华、任海洋物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告正阳县裕丰粮油购销有限公司委托代理人李明、肖永红、被告任海洋委托代理人任魁庭到庭参加了诉讼，被告李玉华经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在正阳县××店乡（原粮所院内）拥有房产一处，其中两间被二被告长期占用，原告多次要求二被告退还该房屋，但被告置之不理，侵犯原告的合法权益，为此，请求判令二被告停止侵权，退还侵占原告的房屋两间；赔偿给原告造成的经济损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求不要求二被告赔偿给原告造成的经济损失共计10000元。
被告任海洋在法定期间未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：我们同意搬走。
被告李玉华未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原告正阳县裕丰粮油购销有限公司在正阳县××店乡新阮店街拥有该公司的仓储用地一处，并办理有正国用（2006）字第057509号国有土地使用证及房权证正房字第××号房屋产权证书。被告李玉华原系正阳县新阮店粮所职工，后新阮店粮所改制为正阳县裕丰粮油购销有限公司，李玉华作为新阮店粮所职工期间使用位于正阳县××店乡新阮店街粮所大门西侧自西向东第一、二间房屋，2004年11月8日，李玉华与新阮店粮所解除劳动关系，后李玉华一直占用该两间房屋，后于2015年农历3月份起将该两间房屋交给被告任海洋使用至今。原告多次要求二被告搬出该两间房屋，二被告未搬出。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的房屋产权证书、国有土地使用证、营业执照、法定代表人证明书、照片、劳动合同终止证明书等及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，公民及法人的合法物权受法律保护。不动产物权的设立，经登记产生法律效力，本案中，依据正国用（2006）字第057509号国有土地使用证，及房权证正房字第××号房屋产权证书，原告对本案涉案土地及房屋享有占用、使用、收益、处分的权利，应受法律保护。被告李玉华原系正阳县新阮店粮所职工，后新阮店粮所改制为正阳县裕丰粮油购销有限公司，李玉华作为新阮店粮所职工期间使用位于正阳县××店乡新阮店街粮所大门西侧自西向东第一、二间房屋，2004年11月8日，李玉华与新阮店粮所解除劳动关系，后李玉华一直占用该两间房屋，后于2015年农历3月份起将该两间房屋交给被告任海洋使用至今，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告任海洋返还侵占的两间房屋于法有据，本院予以支持。庭审中原告不要求二被告赔偿给原告造成的经济损失共计10000元，系对其民事权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任海洋于本判决生效后三十日内返还原告位于正阳县新阮店乡新阮店街粮所大门西侧自西向东第一、二间房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 张银丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02621号
原告田飞，男，土家族，1982年12月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告刘敏，女，汉族，1985年3月7日出生。
本院在审理原告田飞与被告刘敏健康权纠纷一案中，原告田飞于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田飞自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告田飞负担。
代理审判员 韩 云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘龙美
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第578号
原告：蔡××。
委托代理人：赵××。
被告：叶××。
被告：刘某。
委托代理人：胡×。
原告蔡××为与被告叶××、刘某民间借贷纠纷一案
，于2013年5月2日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理
，并依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案
。原告蔡××委托代理人赵××、被告刘××及其委托代理人
胡×到庭参加诉讼。被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：被告叶××经朋友介绍认识原告，
于2012年2月15日向原告借款60000元，并出具借条一份，被告
刘某对此提供担保。后被告未归还款，故原告诉至法院，请
求判令：被告叶××立即返还借款60000元，被告叶××立即
支付原告因本次诉讼支出的律师费3600元，被告刘某对上述
两项诉讼请求承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，证明被告叶××向原告借款6万元，
被告刘某承担担保责任的事实。2.《委托合同》及发票各一份，证明原告因本次诉讼支
付律师代理费3600元的事实。
被告叶××未作答辩，也未向本院提交证据。
被告刘某答辩称：2012年2月15日，被告叶××向原告
借款6万元，承诺借款为1个月，被告刘某碍于朋友关系，只
好在原告的要求下签字担保。2012年5月，原告找到刘某说
叶××不还钱了，并当着刘某的面电话告知叶××必须在20
12年6月还钱，否则将会采取法律措施。刘某认为，原告向
某寒梅主张担保权已过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国
担保法》第二十六规定，刘某作为连带担保责任人的担保期
限为6个月，因借款期限为1个月，故原告必须在2012年9月25
日前向某寒梅主张担保权，否则超过诉讼时效，丧失胜诉权。
退一步讲，即使叶××与原告没有约定还款期限，刘某作为
担保人的担保期限则适用最高人民法院关于适用《中华人民共
和国担保法》若干问题的解释第三十三条：主合同对主债务履
行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务
人履行义务的宽限期届满之日起计算。2012年5月，原告当着
刘某的面直接告诉叶××必须在2012年6月底前还钱，宽限
期限即为2012年6月底，也就是担保期限即到2012年年底。原
告直至2013年4月才向答辩人主张担保权，已超越法定诉讼时
效。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法
》若干问题的解释第31条、第36条之规定，担保期限不适用中
断、中止、延长。综上，刘某认为担保期限已届满，请求法
院驳回原告对被告刘某的诉讼请求。被告刘某没有向法院提供书面证据。
本院据刘某的申请通知证人杨某、张某出庭作证
，证人杨某陈述：其与刘某系朋友关系。2005年5月，原
告到证人杨某的店里对刘某说，如果叶××在6月底没有
归还借款，就要刘某归还借款，但其没有看到原告或刘某
打电话给叶××。证人张某陈述：其与刘某系朋友关系。
2005年5月，原告到杨某的店里对刘某说，原告和刘某
一起向叶××要回借款，其在店里看到刘某打电话给叶××
，要求叶××在6月底前归还。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供证据：证据1，被告叶××放弃质证权，被告
刘某对其真实性没有异议，但认为不能证明借款已经交付。
本院认为，该证据符合三性原则，可作为认定事实的相关依据
。证据2，被告叶××放弃质证权，被告刘某对代理合同的
真实性没有异议；对发票有异议，认为发票没有公章，不符合
证据的形式要件。本院对代理合同的真实性予以确认，对发票
的证明效力不予确认。
对证人杨某、张某的证言，原告有异议，其认为：
原告是向某寒梅催讨借款，但没有明确要求刘某何时归借款
；两证人与被告刘某系朋友关系，且证人张某的陈述与刘
××在答辩状中的陈述相互矛盾，即张某陈述刘某打电话
给叶××，而原告在答辩称状中称原告打电话给叶××，两者
相互矛盾，再者，证人杨某陈述其没有看到打电话。刘某
对证人证言没有异议。本院认为，证人证言能证明原告向某寒梅催讨借款之事，但不能证明证人的其他陈述事项。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如
下：
2012年2月15日，叶××向原告借款6万元，由刘某承
担连带责任担保，叶××出具借条一份，刘某在担保人处签
字。后原告向叶××催讨借款，但叶××未返还借款。2012年
5月，原告向某寒梅催讨借款，刘某也未履行担保义务。原
告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告叶××之间借贷关系及被告刘×
×之间的连带担保合同关系合法有效，应受法律保护。刘某
辩称借款期限为1个月，原告否认，认为未约定借款期限。本
院认为，叶××出具的借条上没有载明借款期限，刘某也未
提供相应的证据予以证明，故本院对刘某的抗辩不予采纳。
本案中，原告与被告叶××未约定借款期限，原告有权随时要
求被告叶××返还借款，故本院对原告要求被告叶××返还借
款的诉讼请求予以支持。根据“逾期不还的愿承担诉讼费、律
师费等损失”文字意思可以推定承担律师费的前堤是逾期归还
借款，即超过了双方约定的还款期限，而本案中没有约定还款
期限，因此借条中虽有上述打印的文字，但上述文字的内容并
非是双方的意思表示，双方对律师费未作约定，故原告要求被
告支付律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。刘某辩
称原告实际交付的借款金额为51000元，但其未能提供相应的
证据，故本院对刘某的抗辩不予采纳。最高人民法院关于适
用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人
承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，
开始计算保证责任的诉讼时效。本案的借款时间是在2012年2
月15日，原告于2012年5月即要求连带责任保证人刘某承担
保证责任，显然是在保证期间内主张权利，因此保证责任的诉
讼时效从2012年5月开始计算，而诉讼时效的期间为二年，故
原告起诉时未超过保证责任的诉讼时效，保证人刘某仍应承
担连带保证责任。刘某辩称担保期限已届满，缺乏事实和法
律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若
干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶××于本判决生效后十日内返还原告蔡××
借款60000元；
二、被告刘××对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由原告蔡××负担90元，由被
告叶××负担1300元，被告刘××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 唐利娟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 朱丽云
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执716号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00394号
原告常州市斯尔达机械制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇建农工业集中区。
法定代表人陆小春，该公司总经理。
委托代理人黄忠秋、刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告常州森炬机械厂，住所地常州市武进高新区贺北村城东工业园*幢。
投资人陈飞。
原告常州市斯尔达机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“斯尔达公司”）诉被告常州森炬机械厂（以下至判决主文前简称“森炬厂”）加工合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告斯尔达公司及其委托代理人刘春辉到庭参加诉讼，被告森炬厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯尔达公司诉称，原、被告存在业务往来，由原告为被告加工扁轴头、大带轮等。截止2015年10月25日被告共结欠原告加工费合计167722元。现经催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告森炬厂给付货款人民币167722元，并承担本案诉讼费用。
被告森炬厂未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告自2014年起发生业务往来，由原告斯尔达公司向被告森炬厂加工扁轴头、大带轮，2014年双方的往来价款已经结清。后原告斯尔达公司分别于2015年10月16日、10月19日、10月23日向被告森炬厂供货，货款金额分别为5928元、5772元、6396元，合计18096元。
庭审中，原告斯尔达公司提交两张其分别于2015年7月17日、2015年10月19日向被告开具了金额为56474元、93152元的增值税专用发票，但未提交相应的送货单。
以上事实，有原告斯尔达公司提供的增值税专用发票、送货单等证据及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，本院予以确认，根据法律规定，出卖人提供了双方约定的货物之后，买受人应当支付相应价款。本案中，原告向被告供应价款为18096元的货物，有原告提供的送货单予以证实，本院予以确认，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的价款149626元，原告仅提交增值税专用发票未提供相应的交货依据，无法证明原告交付货物的事实，故对于原告主张价款149626元，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州森炬机械厂于本判决生效之日起十日内向原告常州市斯尔达机械制造有限公司给付人民币18096元；
二、驳回原告常州市斯尔达机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，保全费1395元，合计5049元，由原告常州市斯尔达机械制造有限公司负担4504元，被告常州森炬机械厂负担545元（该费用原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 陈锌伊
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执149号
申请执行人魏丙林，男，生于1986年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人夏君霞，女，生于1963年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏传贵，男，生于1968年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人魏丙林、夏君霞与被执行人魏传贵机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）济民四终字第814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年五月十六日
书记员 时 璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1444号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，联社法律顾问。
被告吕东海，男，1977年5月14日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕东海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员庞昕担任审判长，代理审判员张冬梅、人民陪审员窦勇参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告吕东海经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月29日，被告吕东海与杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东来以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款时间为2012年10月20日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收于2013年12月收回本金3万元，其余本金至今未还。现诉至法院，要求被告吕东海偿还借款2万元、支付利息23684.59元（2009年12月29日至2014年7月1日），共计43684.59元。
被告吕东海未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告吕东海与杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东来以联保的形式与牙克石市农村信用合作联社博克图信用社签订了《农户联保协议及联保贷款合同》。合同约定，原告向被告提供借款5万元，月利率为7.425‰，用途为购种子、化肥，还款时间为2012年11月25日；杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东来系被告的保证人，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告吕东海于2013年12月偿还本金3万元，其余本金及利息至今未还，遂成本诉。
原告信用社针对其主张向本院提供了下列证据：
1、借款借据，欲证明被告向原告借款5万元。
2、农户联保协议及农户联保贷款合同，欲证明原告与被告存在借款合同关系，被告与杨喜、魏淑娟、杨成海、吕东来系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据有被告的签字捺印，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
被告吕东海未向本院提供任何证据材料。
本院认为，原告信用社与被告签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原、被告双方形成的系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原告按约定向被告提供5万元借款后，被告负有按约定返还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告未按约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告返还尚未返还的借款本金2万元及支付利息23684.59元（自2009年12月29日计算至2014年7月1日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吕东海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东海于本判决生效后十日内返还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金2万元、支付利息23684.59元，合计43684.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元由被告吕东海负担，公告费600元由被告吕东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 窦 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付 亮
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1065号
原告解军。
被告王忠。
原告解军与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解军到庭参加了诉讼，被告王忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告解军诉称，由于资金周转困难，被告王忠于2009年12月将山河智能55型挖机一台以19.5万元的价格转让给原告，原告当时支付现金16万元，然后将该挖机以月租金15000元／月在被告的工地上施工。2010年10月，该挖机被山河智能公司收回，此时原告才得知该挖机系被告按揭购买，由于不能按期归还余款被公司收回，这一事实在被告转让时并未向原告说明。经过双方多次协商，被告于2011年11月25日书写借条一份，承认欠原告人民币拾万零捌仟壹佰捌拾元整（108180元），并按月利率1.5%支付原告利息。2012年后，原告多次联系被告要求归还欠款，被告均未履行，而且更换手机号码，杳无音讯。此后，原告多次找到被告居住地，均未见到被告本人，其家人也拒绝告知被告的行踪。故原告依法起诉，要求被告归还原告108180元，并支付从欠款之日起到还款之日止的利息（按1.5%月利率计算）。
被告王忠未作答辩。
经审理查明，王忠曾将一台山河智能挖掘机出售给解军，解军向王忠支付了10余万元款项，后该挖掘机因故被山河智能公司收回，故被告王忠需将10余万元返还给解军，两人于2011年11月25日进行结算，王忠应返还解军108180元，由于王忠无法立即返还现金，该款项作为王忠尚欠解军的借款，王忠于当日向解军出具一份借条：“借条今借到解军拾万零捌仟壹佰捌拾整108180元王忠2011年11月25日月息1.5分每月”。此后王忠未还款，故解军起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人提供的户籍证明材料、借条、《产品买卖合同》、当事人陈述、庭审笔录及本院依法所作调查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对本案中答辩和质证等有关诉讼权利的放弃，本院即以到庭当事人递交的合法证据作为认定本案事实的依据。二、债务应当清偿。原告解军主张被告王忠欠其借款人民币108180元，并提交了被告王忠出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中约定利率为月利率1.5%，未超过法律规定的标准，本院予以认可，但未约定还款期限，利息按月息1.5%从原告解军向本院起诉之日起计算至实际偿还之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王忠在本判决生效后七日内偿还原告解军借款人民币108180元，及该款从2014年4月8日起按月息1.5%计算至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3583元，公告费560元，共计4143元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 芳
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 尚庆波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭 怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2982号
原告许国忠。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。特别授权。
被告吴维�。
被告许国英。
原告许国忠与被告吴维太、许国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国忠的委托代理人刘仕均，被告许国英到庭参加了诉讼。被告吴维太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告许国忠诉称，2009年7月8日，二被告因做生意需要向原告借款，为此双方签订了书面借款协议。协议约定借款数额人民币40万元，借款期限两年，借款利率按年息10%计算。协议还约定了房产抵押等其他内容。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告均未还款。二被告系夫妻，此借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还借款本金400000元及借款利息192000元（计算至2013年7月8日），两项合计592000元，同时按年息10%的利�支付利息至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告许国忠自愿放弃部分诉讼请求，明确诉请为：1、二被告共同偿还借款本金400000元及借款利息160000元（计算至2013年7月8日），两项合计560000元，同时按年息10%的利率支付利息至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告吴维太未到庭作答辩。
被告许国英辩称，认可借款事实和利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房屋抵押借款协议》和《收据》，证明借款关系以及借款数额、利息；
2、结婚证，证明二被告系夫妻，应连带偿还。
经审理查明，许国英与许国忠系姐弟。吴维太与许国英系夫妻关系，双方于1981年4月30日登记结婚。2009年7月8日，许国忠（甲方）与吴维太、许国英（乙方）签订《房屋抵押借款协议》，约定乙方因生产经营需要向甲方借款40万元，借款期限自2009年7月8日起至2011年7月8日止，借款利率为年息10%。双方还约定将乙方所有的一套房屋作为抵押，但未办理抵押登记。同日，吴维太出具《收据》，载明收到许国忠借款40万元整。因吴维太、许国英未偿还借款，许国忠于2013年6月13日起诉来院。
本院认为，根据双方签订的协议、收据，以及许国英的自认可知，许国忠与吴维太、许国英之间的借贷关系成立，且合法、有效。许国忠向吴维太、许国英出借了款项40万元，吴维太、许国英为共同借款人，且此债务发生在夫妻关系存续期间，二人应承担相应的还款责任。因许国英承认尚未还款，吴维太也未到庭作答辩，故许国忠诉请要求二人偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在协议中约定借款利息按年息10%计算，该约定符合法律规定。款项自2009年7月8日出借，故截止2013年7月8日的利息计算为16万元。自2013�7月9日至实际偿清之日的利息则按本金40万元，年息10%计算。对于许国忠关于利息的诉请，符合双方约定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴维太、许国英于本判决生效之日起十日内偿还给原告许国忠借款本金40万元及截止2013年7月8日的利息16万元；
二、被告吴维太、许国英于本判决生效之日起十日内偿还给原告许国忠自2013年7月9日至实际偿清之日止的利息（按本金40万元，年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，诉讼保全费3480元，公告费600元，共计13800元，由被告吴维太、许国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 贺步义
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李蓓菡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2457号
罪犯李元华，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月4日作出（2013）瓦刑初字第437号刑事判决，以罪犯李元华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年2月24日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李元华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯李元华的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李元华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年10月25日起至2015年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第697号
原告李正财，男，汉族，农民。
被告仪卫军，男，汉族，农民。
被告肖永桂，女，汉族，农民。
被告仪卫林，男，汉族，农民。
原告李正财与被告仪卫军、肖永桂、仪卫林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告李正财到庭参加了诉讼，被告仪卫军、肖永桂、仪卫林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告仪卫军、肖永桂系夫妻关系，被告仪卫军、仪卫林系兄弟关系。2013年7月30日，仪卫军、肖永桂向原告提出借款20000元的要求，同时仪卫林承诺为该笔借款作担保，被告承诺每月给付800元利息。因原告与被告认识所以同意为其借款20000元，到了还款期限被告不但分文未还以各种理由拖延至今，故起诉到人民法院要求l.三被告立即偿还原告借款20000元及利息11200元（20000元×4%×18个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告仪卫军于2014年12月8日口头辩称，2013年7月30日确实借了李正财的20000元现金，欠条是自己写的。迄今已经还了3个月的利息，但是，因为是仪卫林去还的钱，所以具体还了多少钱，自己也不清楚。12月20日之前自己去和李正财协商，并将结果告知法院。
被告肖永桂、仪卫林在法定期限内没有提交答辩张，未到庭参加诉讼。
原告提交借条1份，拟证明2013年7月30日被告仪卫军、肖永桂向原告借款20000元，被告仪卫林担保的事实。
被告仪卫军、肖永桂、仪卫林没有到庭参加诉讼，无质证意见。
经庭审质证，本院认为，2014年12月8日被告仪卫军称欠条及借款均属实，所以本院对原告证据的证明意向依法予以确认。
经审理查明，2013年7月30日被告仪卫军、肖永桂向原告借款20000元。并给原告出具了今借李正财现金贰万元整，借款期限一个月，从2013年7月30日至2013年8月29日止。过期每日罚息按100元收取。抵押物有青E69**天龙车一辆的借条。借条上有“借款人仪卫军、肖永桂”、“担保人仪卫林”的签名手印。该借款至今没有偿还。
2014年12月8日被告仪卫军称已经偿还了3个月的利息，但是至今没有提交相应的证据。
本院认为，被告仪卫军、肖永桂借原告李正财现金20000元，原告李正财与被告仪卫军、肖永桂之间形成了债权债务关系。被告仪卫军、肖永桂应当按照约定履行偿还义务。被告仪卫林以担保人的身份在借条上签了名，系保证人，应当依法承担连带清偿责任。原、被告双方约定过期还款每日罚息按100元收取，被告仪卫军声称已经偿还了3个月的利息，以此应当认定原、被告间约定了利息，但是原告要求按4%的利率支付利息的请求违反了法律关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的法律规定。所以对原告要求被告支付利息的请求本院依法酌情予以支持。被告仪卫军声称已经偿还了3个月的利息，但是没有提交证据证明已还利息的数额，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪卫军、肖永桂于判决生效后一次性偿还给原告李正财借款本金20000元，并自2013年7月30日起按照中国人民
银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；
二、被告仪卫林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在承担清偿责任后有权向被告仪卫军、肖永桂追偿。
案件受理费580，减半收取290元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 李宏
二〇一五年一月八日
书记员代 楠楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3837号
原告鄂尔多斯市兴业工程机械有限公司（一下简称兴业工程机械公司）。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城A区*号楼。组织机构代码56691967-3。
法定代表人付爱军，总经理。
委托代理人徐金娥，内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告孙俊义，男，公务员。公民身份号码不详。
委托代理人孙林，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告兴业工程机械公司诉被告孙俊义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业工程机械公司委托代理人徐金娥、被告孙俊义及其委托代理人孙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业工程机械公司诉称，2008年6月28日，鄂尔多斯市兴业农机有限公司（一下简称兴业农机公司）于被告以及现代融资租赁有限公司签订一份融资租赁合同。由现代融资租赁有限公司以1430000元向兴业农机公司购买被告指定的R375LC-7H号挖掘机一台租赁给被告使用，被告向现代融资租赁有限公司支付首付款388778.08元，剩余购车款分36个月偿还，每月偿还38526.91元。合同签订后，兴业农机公司按照被告的要求和验收将挖掘机交付给被告使用。被告在试用期共偿还贷款1177336.14元，剩余贷款210665.08元及逾期还款罚金52833.68元由原告为其垫付。之后被告分别于2012年9月27日和2013年3月27日两次给原告偿还垫付款50000元。后经原告多次索要被告都推脱不予支付，至今尚有213498.76元垫付款未偿还原告。2011年1月1日，兴业农机公司和原告签订一份经销权转让协议，约定将现代和住友二个品牌的客户应收贷款都一并转让给原告。被告融资租赁的挖掘机由兴业农机公司转让的垫付款为135561.7元，原告受让后为其垫付的贷款本金为75103.38元和逾期罚金52833.68元。所以被告至今尚有213498.76元垫付款未偿还给原告。请求判令被告给付原告为其垫付的购车贷款共计213498.76元。
被告孙俊义辩称，2008年6月27日，鄂尔多斯市兴业农机公司同现代融资租赁合同有限公司签订买卖合同是事实。我作为使用人在该合同上签了名，该合同约定现代融资租赁有限公司以1430000元购买兴业农机公司的R375LC-7H挖掘机一台，合同签订后，我向现代融资租赁有限公司支付首付款388778元，共计支付挖掘机款1689808元。我已超付了兴业农机公司的车款。我与原告之间没有合同关系，兴业农机公司将债权转让给原告并没有通知我，原告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月27日，鄂尔多斯市兴业农机有限公司与现代融资租赁有限公司签订一份买卖合同，主要内容为：现代融资租赁有限公司购买鄂尔多斯市兴业农机有限公司经销的R375LC-7H号挖掘机一台，价格为1430000元，租赁人为被告孙俊义，以及承租人不签署融资租赁合同或者签署后不履行租赁条件，买方可根据租赁融资租赁合同条款要求承租人补偿损失，并有权解除本买卖合同，并不承担任何违约责任等内容。被告孙俊义在该合同的实际使用人处签名。该合同未约定租赁费及付款时间和违约责任的承担方式。合同签订后，被告支付鄂尔多斯市兴业农机有限公司首付款388778.08元，该首付款包括挖掘机价款20%的首付款、融资额、月均融资利息、车损险、第三者险、自然险、不计免赔险、手续费、保证金在内。2009年3月12日，鄂尔多斯市兴业农机有限公司临河办事处为被告出具了200000元收款收据，原告对该收据的真实性认可，认为该200000元其中的144623元入了被告首付款账户，剩余55377元入了被告应付车款账户。2009年3月25日，被告将30000元租赁费汇入鄂尔多斯市兴业农机有限公司临河办事处恐会计李海燕账户，4月25日，将60000元租赁费汇入鄂尔多斯市兴业农机有限公司临河办事处经理周静账户，原告对该笔汇款提出异议，认为周静未将该款项交回公司，同年7月24日，被告支付鄂尔多斯市兴业农机有限公司首付款10000元，原告认为该10000元在原告首付款388778.08元款之内；同日，被告支付原告融资款37500元。另2009年5月2日至2012年8月9日的19000元、9月27日的30200元两笔为被告自己支取。此后，被告又于2012年9月27日、2013年3月27日，两次将金额为30000元、20000元汇入原告法定代表人贾长清账户中。
另查明，2011年1月1日，原告同鄂尔多斯市兴业农机有限公司签订经销权转让协议，该协议约定，鄂尔多斯市兴业农机有限公司将其享有的内蒙古区域内的现代挖掘机和住友挖掘机的经销权转让给原告。同年7月1日，原告又与同兴业农机公司签订债权、债务转移协议，以上两份协议均未涉及被告名下的债权、债务转移的内容。审理中，原告称通过打电话的方式将原告与同兴业农机公司之间债权、债务转移通知了被告，且被告也将50000元价款支付了原告。被告对此否认，认为兴业农机公司并未告知将自己名下的债务转移给原告，原告支付50000元挖掘机欠款是根据兴业农机公司的要求打给原告的。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租赁物的合同。案外人现代融资租赁有限公司与兴业农机公司及被告签订的买卖合同符合融资租赁合同的构成要件，根据该合同实际履行情况，被告与兴业农机公司存在债权、债务关系。但兴业农机公司与本案原告签订的经销权转让协议及债权转让协议并未涉及被告名下的债权、债务处分内容，被告否认兴业农机公司将该转让协议并未自己，原告就此提供相关证据予以佐证，原告仅以被告将50000元现金汇入其法定代表人贾长清账户中的行为认定兴业农机公司已将转让协议通知被告事实，证据不足。根据合同相对性原则，原、被告之间并非合同的相对人，其要求被告支付其垫付购车贷款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市兴业工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费4502元，由原告鄂尔多斯市兴业工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 李晓荣
人民陪审员 贺 鑫
人民陪审员 王海峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执保141号
申请人：奚桂枝，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：李业兵，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行申请人奚桂枝与被申请人李业兵民间借贷纠纷一案中，奚桂枝于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封李业兵在巢湖卧牛街道西河街居委会天湖弯城263号房屋一间，房权证字第0181**号，并已提供担保。
本院认为，申请人奚桂枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李业兵所有的位于巢湖卧牛街道西河街居委会天湖弯城263号房屋一间；
二、冻结担保人奚桂枝所有的中国建设银行存款102000元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘小三
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执保141号申请人：奚桂枝，女，汉族，住安徽省无为县。被申请人：李业兵，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行申请人奚桂枝与被申请人李业兵民间借贷纠纷一案中，奚桂枝于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封李业兵在巢湖卧牛街道西河街居委会天湖弯城263号房屋一间，房权证字第0181**号，并已提供担保。本院认为，申请人奚桂枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李业兵所有的位于巢湖卧牛街道西河街居委会天湖弯城263号房屋一间；二、冻结担保人奚桂枝所有的中国建设银行存款102000元整。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一六年八月四日书 记 员  潘小三
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00626号
申请执行人姜某甲，男，2008年9月5日出生，汉族，学生。
法定代理人姜某乙，男，1976年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，1985年9月3日出生，汉族，农民。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2013）临民初字第00535号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姜某甲于2014年7月7日向渭南市临渭区人民法院申请执行。渭南市临渭区人民法院于2014年8月24日委托本院代为执行，本院于2014年10月10日立案执行，要求给付申请执行人姜某甲2400元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某长期在外打工，经查询建行、工行、农行等银行，被执行人杨某某均无存款，又查询工商局、房管所、车管所均未找到被执行人杨某某可供执行的财产，申请执行人姜某甲亦不能提供被执行人杨某某的财产或财产线索。故本案因无可供执行的财产应依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00626号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第982号
罪犯郭玉峰，男，1980年1月3日出生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）东中法刑一初字第179号刑事判决，以被告人郭玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月22日作出（2010）粤高法刑三终字第328号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭玉峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郭玉峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉峰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年3月获得记功）；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭玉峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第19号
原告：田万东，农民。
被告：路曰财，农民。
委托代理人：周曰海。
原告田万东与被告路曰财劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告田万东、被告委托代理人周曰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告承包的金矿工作，工资一直拖欠未结清，经多次索要，至2013年12月7日被告给原告出具欠条之日尚欠原告工资16160元，原告为获得报酬，特诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。
被告辩称，被告欠原告劳务费是事实，但数额不对，被告现在只欠原告劳务费4160元，请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，被告雇佣原告及其儿子田世磊为其所承包的金矿从事操作电钻工作，截止到2013年12月7日，被告欠原告及其儿子工资共计21660元，被告给原告出具了欠据一份，该欠据载明“今欠田万东工资21660元。路曰财2013年12月7日”。在庭审中，原告认可被告分两次给付了原告工钱5500元和2000元。但被告在庭审中向本院提交了由原告出具的收据一份，收据载明“今收到路曰财工钱15500元。田万东2013年11月2日”，对该收据原告只认可收到5500元，“5500元”前面的“1”是被告添加的。
以上事实有原、被告的陈述、欠据、收据、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告给原告出具欠据的时间是2013年12月7日，而原告给被告出具的收据时间是2013年11月20日，因欠据在收据之后，按照常理，如果原告收到15500元则被告不可能给原告出具欠据21660元，为此被告的辩称只欠原告劳务费4160元，违背常理，本院不予支持。在原告起诉后，被告又给付了原告2000元，应从原告诉请的16160元中兑除，为此原告诉称的被告应给付劳务费14160元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告路曰财于本判决生效后十日内给付原告田万东劳务费14160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告路曰财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 吕家修
人民陪审员 张培军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刁训志
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1041号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
被执行人徐宝如。
被执行人徐栋英。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐宝如、徐栋英借款合同纠纷一案，本院于2012年8月19日作出的（2012）浦商初字第0879号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐宝如于本判决生效后五日内一次性偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司3万元及利息3180元（自2009年7月15日起按月利率8.85‰计算至2010年7月15日），并承担逾期利息9540元（自2010年7月16日起按月利率13.275‰计算至2012年8月17日）及自2012年8月18日起的逾期利息（按月利率13.275‰标准计算至判决之日）；徐栋英对上述债务承担连带保证责任，并承担案件受理费275元。因徐宝如、徐栋英未履行发生法律效力的法律文书确定的义务。申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦商初字第0879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯建东
审判员 商东雷
审判员 刘姚根
二〇一四年十月十六日
书记员 沈 彤
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第208号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人章某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年11月1日被松阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2008年1月16日刑满释放。现因本案于2015年3月19日被遂昌县公安局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。2015年12月10日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人章某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7、8月份的一天，被告人章某容留周某在其位于遂昌县妙高街道金岸村横街26号二楼的房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年1月初的一天，被告人章某容留周某、叶某在其位于遂昌县妙高街道金岸村横街26号二楼的房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。
2015年3月18日，被告人章某因吸毒被公安机关传唤归案。归案后，其主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、叶某的证言；被告人章某的供述和辩解；搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；（2007）松刑初字第123号刑事判决书；归案经过、办案说明；被告人章某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某明知他人吸食毒品仍为其提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某有前科，可以酌情从重处罚；有自首情节，可以从轻处罚。为此，根据被告人章某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15日，即自2015年12月10日起至2016年2月23日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗萍
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执异3号
申请执行人广西鸿鼎奥建筑装饰工程有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人陈飞，经理。
委托代理人彭双胜，××。系公司项目经理。
申请执行人彭双胜胜，××。
被执行人广西横县泰农工贸有限公司，住所地：横县。
法定代表人陈双萍，董事长。
案外人陈双萍，女，1983年6月6日出生，汉族，广西横县人，住横县横州镇宋村村委岭头村***号，身份证号码：4521221983********。
案外人陈志居。
案外人孔德凯。
案外人孔喜。
案外人李文球。
案外人陈俊言。
本院在执行申请执行人广西鸿鼎奥建筑装饰工程有限责任公司、彭双胜与被执行人广西横县泰农工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月21日向本院申请追加六案外人为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人广西鸿鼎奥建筑装饰工程有限责任公司、彭双胜称，他们于2016年3月14日申请执行被执行人广西横县泰农工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院至今未执行得款，且根据目前已查明的被执行人财产情况为暂无财产可供执行。申请执行人认为被执行人是一家注册资金500万元的公司，却无财产可供执行是股东抽逃注册资金造成的。同时，根据被执行人的公司章程第六章股东的权利义务第九条第（三）项的规定，股东依其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，申请追加被执行人的股东即案外人陈双萍、陈俊言、孔喜、李文球、孔德凯、陈志居为本案被执行人，对本案债务承担清偿责任。被执行人广西横县泰农工贸有限公司辩称，我公司承认欠两申请执行人合同履约金180000元、违约金80000元合计260000元。案件进入执行程序后，由于我公司经济困难，想与申请执行人协商分期偿还，但申请执行人不同意协商，据此我公司想办法在近期清偿本案债务。
案外人陈双萍、陈俊言、孔喜、李文球、孔德凯辩称，我们是被执行人广西横县泰农工贸有限公司的股东，申请执行人以我们抽逃公司注册资金及按公司章程第六章股东的权利义务第九条第（三）项股东依其认缴的出资额为限对公司债务承担责任的规定为由，认为我们应对公司所欠的本案债务承担清偿责任，要求追加我们为本案被执行人，首先公司的注册资金500万元，各股东均已按约定比例出资并缴至公司账户，2009年8月10日，我公司因业务往来借给丘小云4**万元至今未收回，余下100万元已用于公司经营开支，我们不存在抽逃公司注册资金的情形；其次我公司章程中明确股东依其认缴的出资额为限对公司债务承担责任符合法律规定，但这只是确定股东的出资资金可用于清偿公司债务，不能据此认定股东以个人财产清偿公司所欠的债务。因此，申请执行人申请追加我们全体股东为本案被执行人没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。案外人陈志居没有答辩。
本院查明，2009年8月6日，案外人陈俊言、孔喜、李文球、孔德凯、陈志居共同出资组建广西横县泰农工贸有限公司并取得横县工商行政管理局核发的营业执照，法定代表人为陈志居；至同年8月9日止，案外人陈俊言、孔喜、李文球、孔德凯、陈志居按公司章程的规定累计向广西横县泰农工贸有限公司缴纳出资500万元并经广西中广会计师事务所验资证明。2009年8月10日，被执行人将股东缴纳的出资款从公司账户转给丘小云，银行流水记账的摘要内容为借款。2012年1月16日，经被执行人全体股东同意，案外人陈志居将其持有被执行人的全部股份转让给其女儿即案外人陈双萍，同日，被执行人的法人代表变更为案外人陈双萍。另查明，本案的执行程序尚未终结，目前尚在执行中。
本院认为，广西横县泰农工贸有限公司成立后，六案外人（公司股东）已按公司章程约定完成出资义务，据查被执行人流水账，之后被执行人将股东缴纳的400万元注册资金出借给丘小云，该借贷行为是被执行人自主经营权利，两被执行人认为属公司股东抽逃注册资金，没有事实和法律依据。两申请执行人以此为由申请追加六案外人为本案被执行人，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人广西鸿鼎奥建筑装饰工程有限责任公司、彭双胜要求追加案外人陈双萍、陈俊言、孔喜、李文球、孔德凯、陈志居为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 登
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 陆少茗
二〇一六年七月五日
书 记 员 赖家余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟王民初字第13号
原告：尹灵民，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：尹全龙，男，26岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：尹科，男，55岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告尹灵民诉被告尹全龙、尹科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹全龙、尹科的起诉。
本院认为，原告尹灵民申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹灵民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 姚 锐
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第330号
原告：程杏元?。
被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。
法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告程杏元与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告程杏元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告程杏元已预交），由原告程杏元负担。
审判员 叶新华
二〇一五年八月三日
书记员 米热班
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第330号
原告：程杏元。
被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。
法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告程杏元与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告程杏元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告程杏元已预交），由原告程杏元负担。
审判员 叶新华
二〇一五年八月三日
书记员 米热班
西安市雁塔区人民法院
民事�定书
（2014）雁民初字第00881号
原告：缑某某，女，汉族。
被告：郭某，男，汉族。
本院在审理原告缑某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告缑某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缑某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 欢
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初878号
原告晁英德，男，汉族，1959年3月15日生。
委托代理人兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被告刘香萍，女，汉族，1958年4月23日生。
委托代理人赵攀，青海智凡律师事务所律师。
原告晁英德与被告刘香萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁英德的委托代理人兰鹏、被告刘香萍的委托代理人赵攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁英德诉称，2011年12月14日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，由原告购买被告位于西宁市城西区西关大街37号博纳广场4号楼商业用房，面积1276.84平方米，房屋转让价格1100万元，付款方式为一次性付款。协议签订后，原告依约支付购房款1100万元，双方完成了房产交接手续，但被告未协助原告办理房产过户手续，故诉至法院请求依法判令被告协助原告办理房产过户手续，本案诉讼费由原告承担。
被告刘香萍辩称，原、被告于2011年12月14日签订《房屋买卖协议》，由原告购买其位于西宁市城西区西关大街37号博纳广场4号楼面积1276.84平方米的商业用房，协议约定转让价格为1100万元，付款为一次性付清。协议签订后，原告按约定支付了购房款1100万元，同时双方完成了房屋交接手续，对交易过程双方无任何异议。但原告称其“未协助办理房产过户手续”，实际其提供了所有房产过户登记资料并共同提交给房产登记部门，但后因原被告沟通不畅至房产登记的后续手续未完成，其愿意协助办理房产过户登记，但因身体原因无法前往青海，请法院依法判决。
经本院审理查明，原告晁英德与被告刘香萍的委托代理人丁梓于2011年12月14日签订《房屋买卖协议》，由原告晁英德购买被告刘香萍位于西宁市城西区西关大街37号博纳广场4号楼面积1276.84平方米的商业用房（1层建筑面积324.83平方米，2层952.01平方米，共计1276.84平方米），协议约定转让价格为1100万元，付款为一次性付清。协议签订后，原告于2011年12月14日支付定金100万元，于2012年1月11日支付剩余购房款1000万元，同时双方完成了房屋交接手续，但因沟通问题及被告的身体原因，双方未能办理房产过户登记，导致纠纷产生。
以上事实有原告提交的《房屋买卖协议书》、委托书、收条两份、2012年1月11日中国建设银行转账凭证、2012年1月11日中国工商银行个人业务凭证、《房屋产权证》、《土地使用证》以及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，该《房屋买卖协议书》不违反法律规定，故原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》合法、有效。原、被告双方在《房屋买卖协议书》中约定被告将坐落于西宁市城西区西关大街37号博纳广场4号楼的商业用房（房屋所有权证号为宁房权证西私字第320030251**号建筑面积1276.84平方米）出售给原告，转让价为1100万元，付款方式为一次性付款，房款付清后，双方正式移交该房屋及产权证书，被告按有关规定提供相关税票，协助原告办理产权过户手续。协议签订后，原告依约将上述购房款支付给被告，被告也将房屋及产权证书交给原告，但被告没有依约协助原告完成房屋登记过户的手续，故原告请求判令被告协助原告办理西宁市城西区西关大街37号博纳广场4号楼的商业用房（房屋所有权证号为宁房权证西私字第320030251**号建筑面积1276.84平方米）的房产过户登记，理据充分，本院予以支持。原告请求诉讼费由自己承担，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘香萍于本判决发生法律效力之日起的十日内协助原告晁英德办理西宁市城西区西关大街37号博纳广场4号楼商业用房（房屋所有权证号为宁房权证西（私）字第320030251**（1-1）号，两层建筑面积共计1276.84平方米）的房产过户登记；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁英德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一六年七月二十五日
书记员 王悦华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2449号
罪犯梁正来，男，1978年10月25日生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）兴刑初字第20号刑事判决，认定被告人梁正来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人梁正来不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2006年4月30日作出（2006）黔高刑一终字第144号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年12月3日起至2020年12月2日止。于2006年5月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2019年3月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁正来在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁正来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁正来减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1105号
原告灌云鹊桥投资有限公司，住所地灌云县伊山镇人民中路1号金陵御花园7幢105室。
法定代表人潘军，总经理。
委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告伏向东。
被告葛丙安，居民。
被告庄士平。
被告徐坚，居民。
被告王同年，居民。
被告唐佃高，居民。
被告吴长金，居民。
本院在审理原告灌云鹊桥投资有限公司与被告伏向东、葛丙安、庄士平、徐坚、王同年、唐佃高、吴长金追偿权纠纷一案中，原告灌云鹊桥投资有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云鹊桥投资有限公司提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灌云鹊桥投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3940元，减半收取，由原告灌云鹊桥投资有限公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00184-2号
申请执行人刘超。
被执行人张永启。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂枣阳刘民初字第00002号民事调解书，于2014年3月24日向被执行人张永启送达了执行通知书，责令其于同年3月26日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人张永启未履行。2014年5月21日，本院裁定将张永启的鄂F879**号奔腾小轿车予以扣押，并于同年7月25日委托襄阳中兴达资产评估事务所评估，价值为78662元。本院此后依法委托湖北伟力拍卖有限公司对扣押车辆于2014年10月14日进行拍卖，因无人竞买而流拍。同年12月16日依法降价20%后以62930元进行第二次拍卖，又因无人竞买再次流拍。现申请执行人刘超同意以第二次拍卖保留价62930元接受该车抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张永启所有的鄂879**奔腾牌小轿车以62930元交付申请执行人刘超抵偿债务。
二、申请执行人刘超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 勇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第670号
原告于林祥。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
负责人郝永庆，经理。
委托代理人付健、王岩松，山东滨胜律师事务所律师，特别授权。
原告于林祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于林祥委托代理人牛玉彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人王岩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于林祥诉称，2013年3月4日15时20分许，原告驾驶三轮电动车沿黄河二路由西向东行驶至西外环路口以东时，与苏伟芳驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成车辆受损，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，苏伟芳承担事故的全部责任，原告于林祥无责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计71020.85元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，我公司在核实原告提交的证据及被保险人或肇事方驾驶证、行驶证后，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年3月4日15时20分许，苏伟芳驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路西外环路口以东路段时，与同向行驶的原告于林祥驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，原告于林祥受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，苏伟芳承担事故的全部责任，原告于林祥无责任。
原告于林祥受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗38天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、腓骨骨折等。经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告于林祥误工时间自受伤之日起240天；住院期间需2人护理，院外1人护理120天；后续治疗费凭实有单据认定。护理人员于玲燕（原告的女儿，住滨州市滨城区某村）系滨州市鼎盛商品混凝土销售有限公司职工，其2012年9月至2013年1月的月平均收入为3050元；另一护理人员张洪军（原告的女婿），住滨州市滨城区某村。
原告于林祥系滨州市蓝君商贸有限公司职工，其2012年9月至2013年2月的月平均收入为3200元。原告于林祥所有的电动三轮车经滨州市价格认证中心鉴定其直接损失为1144元。经本院审查确认原告于林祥如下损失：医疗费18313.85元、误工费3200×8＝25600元、护理费101.67×38＋25.88×38＋25.88×120＝7952.50元、住院伙食补助费38×30＝1140元、车损1144元、价格鉴证费150元、司法鉴定费2300元、交通费300元，共计56900.35元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系苏传华，该车辆在被告中国人寿财产保险股份公司滨州市中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、护理人员身份证明、工资表、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定苏伟芳承担事故的全部责任，原告于林祥无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系苏传华，该车辆在被告中国人寿财产保险股份公司滨州市中心支公司处投保了交强险，该保险公司应当在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。原告于林祥主张的护理费、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额范围内赔偿原告于林祥医疗费10000元、误工费25600元、护理费7952.50元、车损1144元、交通费300元，共计44996.50元；
二、驳回原告于林祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由原告于林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘劲松
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘30民终108号
上诉人（原审原告）张海军，男，1974年4月22日出生，住甘肃省舟曲县。
上诉人（原审被告）尚军平，男，1990年1月10日出生，住甘肃省舟曲县。
上诉人（原审被告）谈岳壁，男，1989年10月3日出生，住甘肃省舟曲县。
上诉人张海军因与上诉人尚军平、谈岳壁合伙协议纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2015）舟民初字第131号民判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定借款错误，适用法律不当，本案的法律关系不是民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销舟曲县人民法院（2015）舟民初字第131号民事判决；
二、本案发回舟曲县人民法院重新审理。
审 判 长 尚 芳 兰
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 文 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01056号
原告李翠兰。
委托代理人季敏。
被告许保平。
本院在审理原告李翠兰诉被告许保平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠兰撤回起诉。
案件受理费减半收取796元，由原告李翠兰负担。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 高爱银
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张晓秋
第1页／共2页
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1954号
原告薛润英，女，1954年9月13日出生，汉族，农民委托代理人辛涛，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告杨建民，男，1972年5月25日出生，汉族，农民。
原告薛润英诉被告杨建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛润英及委托代理人辛涛到庭参加诉讼，被告杨建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛润英诉称，2015年1月被告从其处购买钢材共计价款10826元，被告向其出具欠条并承诺一个月内还清。后经其多次催要无果。故诉至法院请求判令被告偿还货款10826元，支付自起诉之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率）；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨建民未作答辩。
经审理查明，原告薛润英与渭南市鑫源建材仓储有限责任公司签订场地租赁合同用于经营钢材，系喜相逢钢材经销部业主。2015年1月17日、2月4日被告杨建民从原告薛润英处购买钢材两次，被告杨建民出具欠条二张，载明分别欠货款8396元、2430元，共计10826元。原告多次催要未果。2016年7月原告诉至法院要求被告支付货款10826元，支付自起诉之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告杨建民从原告薛润英处购买钢材事实清楚，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，原告请求被告支付货款，符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告支付货款利息，双方未约定支付货款期限及逾期利率，依法不予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建民于本判决书生效十日内支付原告薛润英货款人民币10826元。
二、驳回原告薛润英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李 干
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1916号
原告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文。
委托代理人宋晓伟。
被告驻马店市经盛置业有限公司。
法定代表人蒋义海。
委托代理人陈青。
本院在审理原告河南国基建设集团有限公司诉被告驻马店市经盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南国基建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费22740元，减半收取11370元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年十月八日
书 记 员 王婧霖
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执24号
申请执行人：许晶，女，汉族，1970年7月19日出生，住哈密市。
被执行人：李春民，男，汉族，1973年2月18出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市三民初字第159号民事判决书，即申请执行人许晶与被执行人李春民民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金17000元、诉讼费113元均由被执行人李春民承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市三民初字第159号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 会 福
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 晓 娟