江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0303号
上诉人（原审原告）乔萍。
委托代理人刘武、吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司副总经理。
委托代理人李岭，该公司法律顾问。
委托代理人沈敏，该公司职员。
上诉人乔萍与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区（2013）海民巡初字第0456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔萍一审诉称：乔萍与义乌商品城于2011年12月9日签订了《商铺租赁经营合同》，约定免租期为十八个月。后义乌商品城向乔萍收取保证金4000元及乔萍向义乌商品城预付了第十九至第二十一个月的租金3585元。但由于义乌商品城提供的场所不具备乔萍经营的条件，且该场所管理混乱，经营户矛盾大，严重影响了乔萍的经营，乔萍行使法定解除权，双方于2013年8月23日解除了以上《商铺租赁经营合同》。但义乌商品城至今未将收取的乔萍保证金、租金返还给乔萍。请求依法判令：1、义乌商品城返还乔萍保证金4000元及租金3585元，共计7585元。2、义乌商品城承担本案的诉讼费用。
义乌商品城一审辩称：1、乔萍、义乌商品城之间未就解除合同达成合意，双方的合同并未解除。乔萍没有证据证明义乌商品城收到其寄发的解除合同通知书。2、乔萍陈述的内容并不真实，义乌商品城不同意解除合同，双方的合同依然有效，且正常履行。乔萍即使要单方解除合同，也应按法律规定，有充分的证据证明义乌商品城存在根本性违约，但乔萍并没有举出相关证据。乔萍所举证据中的法律文书并不能证明义乌商品城存在管理混乱无序的事实，反倒能证明义乌商品城在严格按合同约定对商场进行规范管理，对严重影响商场经营秩序，侵害其他正常经营户利益的商户们予以坚决清退。3、乔萍请求返还租金及保证金的请求无依据。乔萍说商铺已经交还给义乌商品城，没有事实依据。义乌商品城没有收回其对商铺的使用权，也没有侵害其合法经营权。
原审法院经审理查明：2011年12月9日，乔萍和义乌商品城签订商铺租赁经营合同（小商品区），该合同约定：乔萍租用义乌商品城的1间商铺从事服装类经营；非经连云港义乌小商品城管理有限公司书面同意，乔萍不得在本合同约定的租赁期内将商铺用于经营其他任何种类的商品和用于其它任何目的。商铺租赁期限为叁年，免租期为18个月。铺位租金从市场正式营业时间开始计算，在签订合同时乔萍须预交3个月租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金；乔萍应向义乌商品城交纳4000元经营保证金，租赁期届满，乔萍结清费用后，经营保证金予以无息退还；本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方都不得擅自变更或解除合同；为了共同繁荣市场，乔萍方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循义乌商品城的业态规划和根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整；合同附件《连云港义乌小商品城业主／经营户管理公约》为本合同的构成部分，与本合同具有同等法律效力，
《连云港义乌小商品城业主／经营户管理公约》为合同附件，约定：商管公司将采取有力措施宣传、推广和完善市场的商业形象，以不断促进连云港义乌小商品城的活跃、成熟和繁荣。为此，商管公司会进行广告宣传、招商工作，并根据市场情况对专业市场及商户的经营范围、经营品种、经营方式、营业时间进行调整及采取认为适当的促销活动、促销措施或其他商业手段，业主、经营户同意无条件予以积极配合。乔萍于2011年12月9日交纳了保证金4000元，交纳租金3585元。合同签订后，商场于2012年4月27日正式营业。
另查明，乔萍陈述其于2013年8月23日以“宅急送”的方式向义乌商品城送达了解除合同通知书，内容为：贵公司于2011年12月9日与本人签订的《商铺租赁经营合同》，但由于贵公司提供的场所不具备本人经营服装的需要，且该场所管理混乱，经营户与贵公司之间矛盾较多，已影响本人的经营，故特致函贵公司，至贵公司收到本通知书之日起解除双方签订的《商铺租赁经营合同》，合同解除后，请贵公司在接到本通知之日起三日内将所收取的保证金4000元、租金3585元返还给本人。逾期返还的，本人将依法提起诉讼，因诉讼而产生的律师费及逾期付款违约金概由贵公司承担。
原审法院认为：乔萍与义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。乔萍主张解除合同的理由必须符合法律规定，结合本案即义乌商品城必须存在违约行为以导致合同目的无法实现。乔萍主张“义乌商品城提供的场所不具备乔萍经营需要的条件，且该场所管理混乱，经营户矛盾大，严重影响了乔萍的经营”，对此，原审法院认为，1、双方签订的商铺租赁经营合同第一句话即载明：鉴于乙方（乔萍）对甲方（义乌商品城）管理的义乌小商品城已有充分的了解，双方签订本合同。可见，乔萍在签订合同时对所租赁商铺的经营条件有充分了解，因此其主张经营场所不具备乔萍经营的条件没有依据。2、依据商铺租赁经营合同第七条第四款，义乌商品城享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利，乔萍应无条件同意。乔萍所称的义乌商品城清铺行为并未对乔萍本人作出，乔萍对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映或投诉。乔萍以两份法律文书来证明义乌商品城与其他商户之间经常发生纠纷，义乌商品城经营管理混乱，该法律文书只能说明义乌商品城依据商铺租赁经营合同及管理公约行使对商户的经营管理权，不能达到乔萍的证明目的。乔萍主张解除合同的理由均不符合法律规定，其单方向义乌商品城送达的解除合同通知书不产生解除合同的效力。故乔萍以合同已经解除作为基本条件的诉求，即要求返还保证金、租金等，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回乔萍的诉讼请求。案件受理费50元，由乔萍负担。
乔萍不服一审判决，向本院提出上诉称：一、因被上诉人未能保证经营场地的正常使用，该经营场所多次发生被上诉人与经营户的矛盾，无法正常营业。上诉人据此于2013年8月22日向被上诉人送达了解除合同通知书，并将房屋清空后交付给了被上诉人，而被上诉人在收到通知后并未提出异议，也未向法院起诉要求确认解除的效力，也未在本案中提出反诉，故双方的租赁合同自被上诉人收到通知之日解除，一审法院认定上诉人向被上诉人送达的解除合同通知书不产生解除合同的效力是错误的。二、上诉人提出的解除合同事由符合法律规定的解除情形，上诉人解除合同是有效的，应得到法庭确认。签订租赁合同后，在实际经营中发现被上诉人设置的小商品市场管理混乱，被上诉人与经营户之间矛盾较多，被上诉人长期违约，造成市场根本无法正常经营。对此上诉人提供了多份生效的法律文书和多位经营户证明，能证实该市场无法正常经营，无法实现正常经营和取得收益这一合同目的，故上诉人解除合同是合法、有效的。三、合同解除后，上诉人已将房屋交还给了被上诉人，被上诉人理应将收取的保证金4000元及上诉人预付的租金3585元退还给上诉人。四、原审法院未就上诉人补充提供的法律文书、证人证言等证据进行质证是违反法定程序的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人返还保证金及租金共计7585元。
被上诉人义乌商品城辩称：一审认定事实清楚，判决依据充分，请求维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审补充提交快件查询单，证明被上诉人的负责人傅兴龙于2013年9月23日签收了解除合同的通知。被上诉质证意见认为，宅急送详情单及快件查询单均没有傅兴龙签名，不能证明实际签收了邮件，事实上傅兴龙没有签收邮件，被上诉人没有收到这份邮件。被上诉人对于上诉人在一审提交的法律文书及证人证言的质证意见认为，对法律文书的真实性没有异议，一审已经进行了质证，对于证明目的有异议，法律文书所述的事实是指经营户与管理公司之间在履行合同中发生的正常纠纷，并不能必然导致上诉人无法正常营业；对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人在没有特殊情况下应当出庭接受质询。
本院认为，乔萍向义乌商品城邮寄送达的解除合同通知书不发生解除合同的效力。理由如下：首先，乔萍主张解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于约定解除和法定解除的条件，因此，不适用第九十六条规定的自通知到达时解除的情形。上诉人提交的法律文书只能说明被上诉人与其他经营户发生纠纷，以及被上诉人依据商铺租赁经营合同及管理公约行使对商户的经营管理权，不足以影响乔萍正常经营使用其租赁的商铺，不足以导致乔萍无法实现正常经营和取得收益的合同目的。上诉人提交的证人证言不具备证据的形式要件，本院对此不予采信。其次，退一步讲，即使该解除合同的通知已由傅兴龙于2013年9月23日签收，原审法院于2013年10月31日开庭审理时，被上诉人义乌商品城已对解除合同通知书提出异议，并明确表示不同意解除合同，因此，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形。故乔萍关于涉案的商铺租赁经营合同已解除的主张不能成立，对乔萍要求返还租金、保证金的主张，一审法院未予支持，并无不当，本院对此予以确认。
综上，乔萍的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。