wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00147号
罪犯张怀亮，男，1979年10月15日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月20日作出（2012）浦刑初字第2102号刑事判决，以被告人张怀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月16日起至2017年9月15日止。2013年6月30日调入新疆生产建设兵团西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张怀亮在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张怀亮在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计151.53分。张怀亮自2013年至2015年五次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张怀亮在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2879号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人吴彦博，该联社职工。
被告宗建章，男。
被告宗书开，男。
被告许金平，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告宗建章、宗书开、许金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彦博、被告宗书开到庭参加诉讼，被告宗建章、许金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年4月30日，被告宗建章在原告处借款90000元，约定偿还日期为2012年4月29日，贷款利率为月息10.516666‰，被告宗书开、许金平为此笔借款的偿还提供担保，至2014年6月30日，被告宗建章尚欠借款本金90000元，利息17415.6元。特向法院提起诉讼，请求判令被告宗建章偿还借款本金90000元，利息17415.6元（算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件费用和实现债权的其他费用。被告宗书开、许金平负连带责任。
被告宗书开辩称，认可原告所诉事实，现没有能力偿还。
被告宗建章、许金平未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告宗建章在任丘市农村信用合作联社梁召信用社借款90000元，约定偿还日期为2012年4月29日，贷款利率为月息10.516666‰，被告宗书开、许金平为此笔借款的偿还提供保证；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告宗建章未按合同约定返还借款本金，也未支付全部利息，被告宗书开、许金平亦未代偿。至2014年6月30日，被告宗建章尚欠借款本金90000元，利息17415.6元。2012年4月28日，任丘市农村信用合作联社梁召信用社与被告宗建章、宗书开、许金平签订了《借款展期协议》，约定还款日期为2013年4月29日，三被告在该借款展期协议上签字。任丘市农村信用合作联社梁召信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、借款展期协议、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宗建章在原告任丘市农村信用合作联社处借款90000元，被告宗书开、许金平为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告宗建章未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告宗书开、许金平为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，三被告应承担相应民事责任。原告与被告宗建章、宗书开、许金平签订借款展期协议，三被告在借款展期协议上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗建章于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金90000元，利息17415.6元（算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告宗书开、许金平对上述债务承担连带责任。被告宗书开、许金平承担保证责任后，有权向被告宗建章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告宗建章承担，被告宗书开、许金平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一四年十月二十日
书 记 员 任丹丹
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初77号
原告庆阳欣欣农业科技有限公司。法定代表人张智荣，该公司总经理。
被告李永红，男。
原告庆阳欣欣农业科技有限公司与被告李永红买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳欣欣农业科技有限公司法定代表人张智荣到庭参加诉讼，被告李永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳欣欣农业科技有限公司诉称，2013年年初，原被告双方口头约定由原告将所经营的农资、化肥销售给被告，至2014年10月31日，被告尚未支付的货款为17600元。故诉至法院，请求判令：1、被告向�告支付货款17600元，并自2015年12月1日至给付之日依每月352元给付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李永红未到庭、亦未答辩。
原告庆阳欣欣农业科技有限公司为支持其起诉及理由提供了如下证据：
1、欠款单5份，证明被告拖欠原告货款17600元的事实。
2、货款催收通知书1份，证明原告向被告催要货款的事实。
被告李永红未向法庭提交证据。
对原告庆阳欣欣农业科技有限公司提交的上述证据，经审查，该两组证据来源合法，真实有效，予以认定。
经审理查明，2013年年初，原告庆阳欣欣农业科技有限公司与被告李永红口头约定由原告将所经营的农资、化肥销售给被告，被告李永红分别于2013年6月28日，2013年7月1日，2013年9月9日，2014年5月6日，2014年10月31日，书写五份欠款单，共计17600元。2015年9月11日原告庆阳欣欣农业科技有限公司书面督促要求被告于2015年11月30日前付清欠款，但被告李永红至今未付欠款。
本院认为，被告李永红与原告庆阳欣欣农业科技有限公司之间通过口头约定，协议达成货物买卖合同，且原告已经实际履行了供货义务，故原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告李永红收到原告的货物后，尚有17600元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院应予以支持。对于原告主张自2015年12月1日至给付之日依每月按照352元给付逾期付款利息，无证据及相关法律规定支持，根据本案实际情况，对于迟延支付货款行为，按中国人民银行同类贷款利率标准支付利息，因原告庆阳欣欣农业科技有限公司书面督促要求被告于2015年11月30日前付清欠款，故期限应从2015年11月30日起计算较为适当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李永红支付原告庆阳欣欣农业科技有限公司货款17600元及利息（利息自2015年11月30日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；
二、驳回原告庆阳欣欣农业科技有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 任博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00857号
原告沈某某，男，1979年6月25日出生，汉族。
委托代理人陈婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人牛天宝，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告贾某某，女，1984年3月8日出生，汉族。
委托代理人李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告沈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人陈婷、牛天宝，被告贾某某及其委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2008年在深圳通过朋友介绍恋爱，于2010年1月5日登记结婚，于2012年5月16日生育一女孩沈某。结婚后，由于双方风俗习惯差异及性格不合等原因，致使双方常为生活琐事争吵，甚至发生殴打。近日又因家庭琐事再次出手相向。综上，其夫妻感情确已破裂，毫无和好可能，原告诉请法院判令：原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元；位于重庆市江北区盘溪路150号32幢12-3的房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称：原告所述不属实。2008年原、被告双方相识恋爱，后于2010年结婚。结婚后，夫妻关系较好，共同照顾家庭，生活状况亦日益好转。近日，双方只是因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年在深圳工作期间，经人介绍相识恋爱，于2010年1月5日自愿在重庆市万州区民政局登记结婚，于2012年5月16日生育一女孩沈某。原、被告结婚后，一直与原告之母亲一家租房生活。原、被告于2013年12月28日为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，并经所在派出所民警调解无果，原告与其母亲于2014年1月8日搬出家另租房生活。于2014年1月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元；位于重庆市江北区盘溪路150号32幢12-3的房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告结婚后，于2011年共同按揭贷款购买住宅一套，位于重庆市江北区盘溪路150号32幢12-3，现权利人系沈某某、贾某某。另有共同债务：除该房屋按揭贷款以外，尚欠他人3万元（系被告出面所借，用于支付购房首付款）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记信息档案、户口本、报案记录、《房屋租赁合同》、房屋登记情况证明、《房屋买卖合同》（复印件）、《抵押贷款合同》（复印件）、不动产统一发票、契税缴税证明、预告登记费收据、物业专项维修资金专用收据、建设银行个人贷款对账单，被告提供的医院病历、银行活期对账单等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告在深圳工作期间相识恋爱，恋爱近两年，并在彼此了解的基础上自愿结婚，其婚姻基础牢固。结婚后，双方于2013年12月28日为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，但是其夫妻感情尚未破裂。只要双方相互尊重，加强沟通，正确处理家庭琐事，其夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳1370元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年二月二十六日
书记员 高 鑫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第358号
上诉人（原审原告）丁健。
委托代理人徐卫华，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何宝塔。
被上诉人（原审被告）张跃卿。
被上诉人（原审被告）范淑梅。
上诉人丁健因民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西商初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁健及其委托代理人徐卫华，被上诉人何宝塔、张跃卿、范淑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月1日，被告何宝塔与原告丁健签订房屋抵押合同。双方约定，何宝塔以位于察北管理区黄山管理处的一处房产做抵押，向原告丁健借款人民币16万元，借款期一个月，月利息5%，双方任何一方违反约定，应向对方支付合同项下贷款总额日万分之五十的违约金。同日，被告范淑梅给原告丁健写了“今己收到丁健壹十陆万元整（160000）”的收据，张跃卿、范淑梅又为何宝塔签订的合同承担连带责任保证。2014年6月3日，被告范淑梅给原告丁健写了借款16万元的书面还款计划，该借款一直未偿还。
原审法院认为，被告何宝塔与原告丁健签订的房屋抵押合同是双方真实意思表示。贷款人丁健按照合同约定向借款人何宝塔出借人民币16万元，但该笔借款由被告范淑梅收取并由范淑梅给丁健写了今已收到丁健壹拾陆万元，故原告丁健要求被告何宝塔偿还其借款的主张于法无据，本院不予支持。被告范淑梅作为借款人，应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决，一、被告范淑梅于本判决生效后十日内偿还原告丁健人民币16万元。被告何宝塔、张跃卿不承担还款责任。二、驳回原告丁健其它诉讼请求。案件受理费3500元，由被告范淑梅负担。
丁健上诉称，2014年5月1日，何宝塔与我签订房屋抵押合同。双方约定，何宝塔以位于察北管理区黄山管理处的一处房产做抵押，向我借款人民币16万元，借款期一个月，月利息5%，双方任何一方违反约定，应向对方支付合同贷款总额日万分之五十的违约金，张跃卿、范淑梅为该借款进行担保。一审判决范淑梅作为借款人，应承担偿还借款的责任与事实不符，本案借款经过，我通过张跃卿介绍认识何宝塔，张跃卿讲范淑梅想借钱16万元，因范淑梅无抵押物我不同意借款，随后张跃卿让何宝塔作为借款人与我签订房屋抵押合同，张跃卿、范淑梅便为何宝塔的借款进行了担保，随后我放款，范淑梅为我出具收条。根据以上借款经过与事实，张跃卿、范淑梅应承担连带偿还责任。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院的事实二审法院予以确认。
本院认为，何宝塔与丁健签订的房屋抵押借款合同和张跃卿、范淑梅为该借款进行担保是双方真实意思表示，应受法律保护。在庭审时何宝塔、张跃卿、范淑梅对上诉人上诉状中陈述的借款数额及经过均无异议。何宝塔称，合同是他签的，但没用钱，范淑梅是实际用款人应由其承担还款责任。根据查证事实应认定为，范淑梅找张跃卿、何宝塔要求二人为其担保向丁健借款，因自己无资产进行抵押便让何宝塔用房屋作为抵押物向丁健借款，范淑梅给丁健写了收到16万元的收条，后期又做了还款计划。张跃卿也为该笔借款进行了担保。范淑梅作为借款人，应承担偿还借款的责任，何宝塔、张跃卿对该借款应承担连带清偿责任。根据合同约定，借款是有偿借款，但借款合同约定利率过分高于同期银行贷款利率，对该约定应调整为中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍进行补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2014）西商初字第96号民事判决。
二、范淑梅于本判决生效后十日内偿还丁健人民币16万元并给付利息（从2014年5月31日至本判决书生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），何宝塔、张跃卿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7000元，由范淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁秀峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2525号
原告：范某，农民。
委托代理人：孙安仕。
被告：邱某甲，农民。
委托代理人：邢茂彦。
原告范某与被告邱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人孙安仕、被告邱某甲及其委托代理人邢茂彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年3月6日双方因感情不和在民政局协议离婚。离婚协议上约定婚生女邱某乙由被告抚养，原告承担抚养费。因离婚后被告不尽抚养义务，对孩子不管不问，影响孩子生长发育，故起诉要求判决孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邱某甲辩称：原告所诉与事实不符，自离婚后自己尽心尽力抚养孩子，孩子生活学习环境较好。原告生活作风不良，对孩子会造成不利影响，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邱某乙。后双方因感情不和于2013年3月6日协议离婚，关于子女抚养和财产分割约定为：婚生女由男方抚养，女方每月承担200元生活费；共同财产归男方所有；债务归男方所有。
另查明：原、被告离婚后，均未再婚。原、被告的婚生女邱某乙一直随被告共同生活，现就读于日照市高科幼儿园。原告从未向邱某乙支付抚养费。
还查明：原、被告离婚时，原告以打零工为业，月收入2500余元，被告在日照志坤建筑劳务有限公司上班，月收入6000元；现原告主张其在日照鑫和农牧有限公司上班，月收入3000元，并提交鑫和农牧公司出具的工作证明；被告仍在日照志坤建筑劳务有限公司上班，月收入6900元，并提交该公司营业执照副本、组织机构代码证及工资单，证实其工作情况及工资收入。原、被告均对对方所提交证据的真实性提出异议，但均未提交相应证据予以反驳。
诉讼中，原告主张孩子邱某乙系女孩，尚未成年，如继续跟被告共同生活不利于其身心成长，且被告抚养孩子期间不尽抚养义务，将孩子送于他人抚养，致使孩子被虐待。同时，被告有恶习赌博且身患传染性疾病，孩子不适宜跟随被告生活。被告予以否认，原告仅了部分照片予以证实。
上述事实有当事人陈述、离婚协议、调查笔录、公司证明、组织机构代码证、营业执照副本、照片等证据在卷佐证。
本院认为：根据婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母婚姻关系的解除而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时已经确定子女抚养归属的，离婚后如果父母双方的实际条件发生变化，或者子女要求改变抚养归属，原已确定的抚养归属可以依法予以更改。本案中，原告范某与被告邱某甲协议离婚后，孩子由被告抚养共同生活，邱某乙也一直随被告生活至今，原被告离婚后至今各自的条件并无明显变化，也无证据证明孩子与被告共同生活会不利于其成长，原告亦不能证明被告遗弃或虐待了孩子，其要求变更抚养关系的理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十五条、第十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告范某本案要求变更子女抚养关系并由被告承担抚养费的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜羊民初字第0258号
原告纪国富，男，1953年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告孟宪台，男，成年，汉族，居民。
被告钱增道，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告纪国富与被告孟宪台、钱增道排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟宪台、钱增道的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孟宪台、钱增道的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪国富撤回对被告孟宪台、钱增道的起诉。
案件受理费130元减半收取65元（原告已交纳），由原告纪国富负担。
审 判 长 眭清明
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王佳佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜羊民初字第0258号原告纪国富。委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告孟宪台。被告钱增道。本院在审理原告纪国富与被告孟宪台、钱增道排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟宪台、钱增道的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告孟宪台、钱增道的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告纪国富撤回对被告孟宪台、钱增道的起诉。案件受理费130元减半收取65元（原告已交纳），由原告纪国富负担。审 判 长 眭清�审 判 员 倪 常 春人民陪审员 朱 云 华二〇一三年十二月二十六日书 记 员 王 佳 佳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审9号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：彭卫，男，1979年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队长，住安阳市北文峰区。
被执行人：杨洪学，男，1979年04月11日出生，汉族，住河南省。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨洪学行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000255534公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000255534公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审9号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：彭卫，男，1979年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队长，住安阳市北文峰区。被执行人：杨洪学，男，1979年04月11日出生，汉族，住河南省。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨洪学行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000255534公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000255534公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十七日书 记 员  王丽莎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初1149号
原告李某，职工。
被告石某，务工。
本院在审理原告李某诉被告石某离婚纠纷一案中，因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，需要预交另一半诉讼费用，而原告李某在本院送达催缴费用通知书后未按期足额补交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘光璟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初1149号原告李某，职工。被告石某，务工。本院在审理原告李某诉被告石某离婚纠纷一案中，因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，需要预交另一半诉讼费用，而原告李某在本院送达催缴费用通知书后未按期足额补交。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一六年五月十七日书 记 员  刘光璟
文书名称：原告杨某与被告沈阳某制造有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03154号
原告：杨某。
被告：沈阳某制造有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
原告杨某与被告沈阳某制造有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告某公司法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年及2014年，被告分两次向原告借款45万元，2014年8月被告作出还款计划，承诺9月30日还款20万元，但是被告没有按时还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告还款45万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告某公司称：承认欠款事实，但公司现在没有钱，无力偿还。
经审理查明：2013年7月15日沈阳重型冶金电站设备制造有限公司通过转帐支票借给被告20万元。2014年4月28日沈阳重型冶金电站设备制造有限公司通过转帐支票借给被告25万元，被告直接支付给沈阳市于洪区某钢材经销处。被告于2014年8月12日就上述45万元欠款出具了还款计划，承诺于2014年9月30日还款20万元整，10月30日还款25万元整，但到期并未还款。
上述事实，有还款计划、活期存款明细账、通用记帐凭证、银行进帐单、银行送票回执、当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案借贷行为发生在两公司之间，借款人为被告某公司，贷款人为沈阳重型冶金电站设备制造有限公司。原告杨某虽系沈阳重型冶金电站设备制造有限公司的法定代表人，但其个人与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，无权以个人名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费4400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月三日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第104号
申请人：隽束钧。
被申请人：王西怀。电话
申请人隽束钧与被申请人王西怀申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月19日向本院申请，要求将被申请人所有的、登记在孙会贞名下的鲁L×××××号牌重型普通货车1辆（保全价值50000元）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人所有的、登记在孙会贞名下的鲁L×××××号牌重型普通货车1辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年三月十九日
书记员 李金玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1247号
罪犯吴开强，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）泉刑初字第184号刑事判决，以被告人吴开强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并追缴违法所得发还被害人。宣判后，被告人吴开强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月6日作出（2004）闽刑终字第104号刑事判决，以被告人吴开强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴开强死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年5月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴开强在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴开强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年五月累计获得达标分十九点四分，二○一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产700元。
本院认为，罪犯吴开强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴开强予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年8月23日止）。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第158号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人姜伟，男，生于1992年11月6日，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人谢华，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人姜伟犯抢劫罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用�通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人姜伟及其辩护人谢华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年11月15日22时许，被告人姜伟在江阳区蓝田镇牛市坎半坡处对被害人雷某某实施抢劫，在此过程中，将被害人的腹部刺伤，抢走现金1600余元及一部灰色诺基亚C7型手机。经鉴定，雷某某腹部之伤为重伤，被抢手机价值人民币600元。为证明上述事实，公诉人出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人姜伟以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第五项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人姜伟对公诉机关指控的事实和罪�均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人以被告人姜伟系初犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪等为由进行辩护，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月15日22时许，被告人姜伟在四川省泸州市江阳区蓝田镇牛市坎半坡处，见被害人雷某某下班回家，即对其实施抢劫。在抢劫过程中，被告人姜伟持刀将雷某某的腹部刺伤，随后，抢走雷某某的人民币1600余元、诺基亚手机一部（价值人民币600元）。经鉴定，雷某某之损伤为重伤。
上述事实，被告人姜伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、物证照片、辨认笔录、指认现场照片、被害人伤情照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、病历、被害人雷某某的陈述、证人曾某某的证言、被告人姜伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜伟以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，并致人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姜伟犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜伟抢劫致人重伤，应当在十年以上有期徒刑量刑。鉴于被告人姜伟系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人所持被告人姜伟系初犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪、建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜伟的刑期自2013年12月11日起至2023年12月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督5号
申请人：戈加瑞，男，汉族，1957年4月12日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人板岩旺保于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人戈加瑞称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戈加瑞人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 包广科
二〇一七年五月二十五日
书记员 易 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1687号
原告：汪信用。
被告：邵林。
原告汪信用诉被告邵林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告汪信用到庭参加诉讼，被告邵林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，被告以其公司近期资金困难为由，向原告借款人民币80000元。原告于当日依约将现金80000元交付被告，被告向原告出具书面借据一份，承诺于2015年5月9日还清。然被告至今分文未付。现原告诉诸法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金80000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供书面借据一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月9日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具书面借据一份，其中载明：2014.11月9日今借汪信用人民币八万元正，到2015年5月9日还，借期为六个月即从11月9日到2015.5月9日。然该款被告至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告曾向原告借款80000元的事实。被告出具书面借据承诺于2015年5月9日归还，然该款被告至今未付，故原告主张被告归还借款本金80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院经审查予以准许
，以80000元借款本金为基数，自起诉之日即2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计算至法庭辩论终结之日即2015年10月30日为1731元，此后另计至实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵林于本判决生效之日起十日内归还汪信用借款本金80000元，并支付自2015年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由邵林承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由邵林负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给汪信用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 范 皖 生
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶 楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1134号
申请执行人廖龙，农民。
被执行人唐建，农民。
申请执行人廖龙与被执行人唐建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）攸法民一初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人唐建发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁慕蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01049号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黎某，男。1993年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月25日刑满释放。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎某于2014年7月12日1时许，在本市江汉区国际广场地铁A出口处停车棚内，趁无人之机，采取扭断龙头锁的手段，盗得被害人蒿某停放此处价值人民币1600元的铃木之星牌电动自行车1辆，后在推车逃离现场途中因形迹可疑被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；户籍材料、公安机关的抓获、破案经过和情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书等书证；证人周某、乐某的证言；被害人蒿某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黎某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黎某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年十一月五日
书记员 章兴益
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5155号
原告胡琴，女，汉族，xx出生，住xx
委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告李途纯，男，汉族，xx出生，住xx
被告李易，女，汉族，xx出生，住xx
监护人李途纯，男，汉族，xx出生，住xx
本院在审理原告胡琴与被告李途纯、李易确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案后，原告胡琴于2017年12月7日申请撤回对被告李途纯、李易的起诉。
本院认为，原告胡琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡琴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡琴承担。
（本页无正文）
审判员 周莉
二〇一七年十二月七日
书记员 阮欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01071号
原告：蔡小翔，男，1984年9月13日出生，汉族。
被告：江艳，女，1971年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告蔡小翔诉被告江艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡小翔于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡小翔的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡小翔撤回起诉。
本案诉讼费经本院院长批准，免予收取。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈盼盼
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3438号
原告朱振卿，男，生于1944年6月6日，汉族。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇贾庄村三组。
代表人马铁良，系该组组长。
原告朱振卿与被告中牟县郑庵镇贾庄村三组不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振卿及其委托代理人张小萍、被告中牟县郑庵镇贾庄村三组组长马铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告分得的责任田0.285亩因村里建设社区被征用，政府每亩补偿54000元，原告的征地补偿款15390元被被告领取，原告多次向被告讨要，被告以各种理由拒付。特诉至法院，要求被告返还不当得利15390元。
被告辩称，被告是严格按照乡里的规定及村里的村规民约即村里制定的土地补偿方案给的，按照村规民约，每口人只能卖1.5亩的地，原告家是两口人的地，总共卖了两块地，一块是2.957亩，另一块是0.285亩，共计3.242亩，已经给原告其中一块2.957亩的地款，征地标准是每亩54000元，按照村规民约，再给0.043亩的地款即2322元就够了，现在被告也只能给原告2322元，但上任组长还没有把钱转给现任组长，由法院依法判决。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉请要求分配的土地补偿款系被告所属土地被国家占用的补偿款，该补偿款归被告所有，该款项如何分配应由被告依照民主议定程序进行决定。原告诉请要求被告按其责任田亩数给付土地补偿费，被告辩称按照土地补偿方案每名群众只允许收益1.5亩的土地补偿款，多余部分归集体所有，故原、被告间的争议实质是双方就用于分配的土地补偿费数额存在争议，该争议不属人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱振卿的起诉。
案件受理费185元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵海涛
二〇一五年十二月三日
书记员 李思琦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第605号
原告高翠云，女，1976年5月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人曹三虎，男，1972年5月14日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告李玉宝，男，1970年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
负责人缪晓红，总经理。
委托代理人张孝，男，1988年7月3日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告高翠云诉被告李玉宝、中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹三虎、被告李玉宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司委托代理人张孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日18时40分许，被告李玉宝驾驶蒙HXW8**号小型汽车沿恐龙大街由西向东行驶至与建设路交叉路口时，超越前方正在左转弯的原告高翠云驾驶的电动自行车时，两车发生刮撞，造成原告受伤，经二连浩特市医院诊断为左小腿及踝部软组织损伤，住院治疗3日后出院。经了解蒙HXW8**号小型汽车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司二连浩特支公司投有全险，故将二被告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等共计6624.54元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李玉宝辩称，我认为交通事故事实存在，是保险公司理赔范围，应该由保险公司负担。
被告中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，基于保险车辆的驾驶人在事故中负有责任，答辩人同意以下方式予以赔偿：关于医疗费赔偿应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单确定，答辩人同意在交强险医疗费用赔偿限额范围内进行赔偿；伙食补助费用，是指对受害人在住院治疗期间伙食费用的一定补助，如果受害人没有住院，就没有这项赔偿费用。关于死亡伤残赔偿限额，被答辩人合理的误工费、护理费、交通费等损失，答辩人同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，本案原告高翠云的误工费请求应根据其伤情进行核定。护理费用，如果伤者未住院，我公司不予赔付。关于诉讼费用，答辩人不同意赔偿诉讼费，答辩人并非实际侵权人，且诉讼费用不属于交强险的赔偿项目，原告诉讼请求金额共计6624.54元，在交强险限额内承担赔付。
经审理查明，2015年6月28日18时40分许，在二连浩特市恐龙大街与建设路交叉路口，被告李玉宝驾驶蒙HXW8**号小型汽车沿恐龙大街由西向东行驶至与建设路交叉路口时，超越前方正在左转弯的原告高翠云驾驶的电动自行车时，两车发生刮撞，造成原告高翠云受伤，两车轻微受损的一起交通事故。原告受伤当日在二连浩特市医院就诊，观察治疗3天，但并未住院，2015年6月30日医院出具病情处理意见书诊断原告高翠云左踝部软组织损伤。原告因伤在二连浩特市医院治疗产生医疗费809.54元，其中328.00元被告李玉宝已垫付。2015年7月6日二连浩特市公安局交通管理大队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告李玉宝承担该起交通事故的全部责任，原告高翠云不承担该起交通事故责任。
另查明，肇事车辆蒙HXW8**号小型汽车实际车主为郭晓伟，事故发生时驾驶人为本案被告李玉宝，蒙HXW8**号小型汽车于2015年4月16日向第二被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，该起交通事故发生时上述保险仍在理赔期限内。
又查明，原告高翠云起诉所列第二被告名称为中国人寿财产保险股份有限公司二连浩特支公司，本案在审理过程中发现被告李玉宝投保公司准确名称为中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，本案第二被告名称确定为中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，该起交通事故发生时被告违反超车规定，具有过错，故由其承担该起交通事故全部责任，符合法律规定。原告高翠云因该起交通事故造成人身损害，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费符合法律规定，但具体数额依据本院查明为准。原告医疗费依据提供票据认定为809.54元，扣除被告李玉宝垫付的328.00元，还应支付481.54元；原告受伤后观察治疗3天，其误工时间为3天，原告误工费依据上一年度职工平均工资居民服务和其他服务业标准计算为：40251.00元÷365天×3天=330.83元；营养费依据原告受伤情况认定3天×100.00元=300.00元；以上共计1112.37元。原告受伤后并未住院治疗，无住院护理情况和住院伙食费用，故原告请求给付护理费、伙食补助费，本院不予支持。被告李玉宝驾驶车辆蒙HXW8**小型汽车已在被告中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在理赔期限内，故被告李玉宝应赔付原告的医疗费、营养费、误工费共计1112.37元，由第二被告中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内予以赔付。原告受伤后被告李玉宝已垫付医疗费328.00元，该医疗费属第二被告中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司理赔范围，应予返还被告李玉宝。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心
支公司于判决生效后三日内支付原告医疗费、营养费、误工费共计1112.37元，并返还被告李玉宝垫付医疗费328.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（已交纳），由原告负担42.00元，由被告李玉宝负担8.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一五年九月九日
书记员 谷 雨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1724号
申请执行人ＸＸ。
被执行人成都晓觅科技有限公司。
法定代表人蔡斌。
ＸＸ申请执行成都晓觅科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）武侯民初字第2264号民事调解书已经发生法律效力，权利人ＸＸ于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的为14745元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日依法将被执行人成都晓觅科技有限公司在中国建设银行成都东区支行的账户予以冻结。因该账户余额不足且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人ＸＸ发现被执行人成都晓觅科技有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶 桃
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2103号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：李雁薇，该公司员工。
被告：金海斌。
原告温州和谐物业管理有限公司为与被告金海斌物业服务合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，同月10日原告预交受理费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告温州和谐物业管理有限公司的委托代理人李燕薇到庭参加诉讼。被告金海斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州和谐物业管理有限公司起诉称：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.7元。被告未缴纳2014年11月1日至2015年3月31日期间的物业管理费885元。经原告催讨，被告至今未履行。原告请求法院：1.判令被告支付物业管理费885元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.营业执照、变更登记情况复印件各1张，证明原告主体资格；2.商品房买卖合同复印件1张、房屋权属登记信息查询申请表1份，证明被告主体资格；3.前期物业服务协议复印件1份，证明原、被告之间物业服务合同关系。
被告金海斌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月11日，原告温州和谐物业管理有限公司（原金华和谐物业管理有限公司，2015年8月3日变更）与被告金海斌签订前期物业服务协议1份。协议约定，前期物业服务管理期限自2007年5月21日起至利玛小区第一届业主委员会成立满2个月之日止，原告按照协议约定的服务内容收取服务费，小高层、高层住宅每月1.7元／平方米，包括电梯、高压水泵等费用，车位每月30元等内容。此后，原告按约提供了物业服务，被告支付了部分物业费，尚欠2014年11月1日至2015年3月31日的物业管理费计人民币885元。经原告催讨未果。
另查明，利玛国际小区业委会成立后，原告于2015年3月31日终止对该小区的物业服务。
本院认为，根据现有证据，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已履行服务义务，被告未完全履行支付物业费义务，应当承担支付物业费的民事责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金海斌应当于本判决生效之日即支付给原告温州和谐物业管理有限公司物业管理费人民币885元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（于本判决生效后即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一六年四月十九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00066号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：贾涛，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省涡阳县丹城镇徐楼行政村徐楼自然村***号，身份证号：3421241968********。
被告：徐四军，男，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省涡阳县丹城镇徐楼行政村徐楼自然村***号，身份证号：3412231977********。
被告：徐凤良，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省涡阳县丹城镇徐楼行政村徐楼自然村***号，身份证号：3412231976********。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告贾涛、徐四军、徐凤良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼，被告贾涛、徐四军、徐凤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，贾涛经徐四军、徐凤良担保，于2013年2月18日从原告所属的丹城信用社贷款15000元，期限12个月，年利率为13.2%。此款到期后经原告多次催要至今未还，为此依法起诉，要求三被告偿还借款本金15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效。
2、被告贾涛、徐四军、徐凤良的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款户主登记表、“夫妻证”贷款申请表及借款合同，证明贾涛以建房为由向原告申请借款15000元，并由被告徐四军、徐凤良担保的事实；
4、借款借据；证明贾涛于2013年2月18日从原告涡阳县农村信用合作联社所属的丹城信用社借款15000元，期限一年，年利率为13.2%
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，审理查明的事实如下：2013年2月18日，被告贾涛以建房为由，由被告徐四军、徐凤良担保从原告所属的丹城信用社贷款15000元，期限12个月，年利率为13.2%。该贷款到期后，经原告催要，三被告未按约定及时还款。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告贾涛向原告借款15000元，由被告徐四军、徐凤良担保，三被告在贷款到期后，未按约定及时还款，故对原告要求被告贾涛偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐四军、徐凤良作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告徐四军、徐凤良偿还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，《中国人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款15000元及利息（2013年2月18日至2014年2月18日期间的年利率按13.2%计算，2014年2月18日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
二、被告徐四军、徐凤良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾涛、徐四军、徐凤良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王显泉
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3060号原告林双成，男，1958年4月6日出生，汉族，住永春县。被告郑永明，男，1965年12月20日出生，汉族，住永春县。被告林江彬，男，1990年8月3日出生，汉族，住永春县。原告林双成因与被告郑永明、林江彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告林双成到庭参加诉讼，被告郑永明、林江彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林双成诉称，被告郑永明（曾用名林永明）与林江彬二人系父子，二被告于2009年1月25日向原告借款130000元。现经原告多次催讨未果，二被告缺乏还款诚意。为此，原告特向法院起诉请求判令二被告偿还原告130000元及从2014年8月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案受理费由被告负担。被告郑永明、林江彬未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告郑永明、林江彬于2009年1月25日向原告林双成借款130000元，借条上所载“林永明”与原告所诉“郑永明”系同一人，因二被告均未偿还借款，致原告诉至本院。原告林双成对其诉讼主张提供借条一份及证人林福代证言，证明被告郑永明、林江彬向原告借款的事实。原告在庭审中述称，借条是被告郑永明、林江彬出具给原告收执的，证人林福代在借款当天有在场见证，予以确认借款的事实。本院认为，被告郑永明、林江彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告林双成提供的借条及证人证言能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，被告郑永明、林江彬向原告林双成借款130000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2014年8月26日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑永明、林江彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑永明、林江彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林双成借款130000元及利息（自2014年8月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑永明、林江彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  詹国荣二〇一四年十一月二十六日书 记 员  周晓思附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1308号
申请执行人宋瑞媚，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人宋瑞媚与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）166号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月07日依法立案执行，执行标的本金8721元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）166号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00139号
原告杨某，男，生于1984年5月18日，土家族，湖北省恩施市屯堡乡营上村金家山组村民。
被告刘某，女，生于1989年8月8日，汉族，湖北省恩施市屯堡乡营上村金家山组村民。
本院于2014年1月6日立案受理了原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案。2014年2月20日，原告杨某以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
审判员 谭远双
二〇一四年二月二十日
书记员 覃山令
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00652号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年9月27日出生，回族，初中文化，无业，安徽省亳州市谯城区人，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。被告人李某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月17日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月30日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王岩，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年6月14日晚，被告人李某甲在本市谯城区大汉宾馆605房间内容留贾某某吸食毒品；2014年6月15日晚，被告人李某甲在本市谯城区大汉宾馆605房间内容留贾某某、李某乙吸食毒品。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人认为被告人具有自首情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年6月14日晚，被告人李某甲在本市谯城区大汉宾馆605房间内容留贾某某吸食毒品；2014年6月15日晚，被告人李某甲在本市谯城区大汉宾馆605房间内容留贾某某、李某乙吸食毒品。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人李某甲供述证明，其在大汉宾馆605房间开房有几天了，2014年6月14日晚贾某某到房间从床头柜里拿出一个“冰壶”，然后又拿出一包冰毒，其与贾某某进行了吸食，2014年6月15日晚上其与贾某某、李某乙三人又在605房间吸食了毒品，其一共在大汉宾馆吸食了三次毒品。
2、证人李某乙证言证明，昨天晚上10点多钟，其去大汉快捷宾馆605房间找李某甲，贾某某当时也在，其看见电脑桌上放着一个自制“壶”（吸食冰毒工具），还有一包冰毒，其就与李某甲、贾某某吸食了毒品。
3、证人贾某某证言证明，2014年6月14日其去大汉宾馆找李某甲玩，李某丙也在，后来李某丙给其与李某甲留了一塑料包冰毒和吸管就走了，其就从李某甲的房头柜里拿出冰毒，二人就进行了吸食毒品，后来李某乙也到了605房间，李某乙问可有毒品了，李某甲说，还剩几口，然后三人就把剩下的吸了。
4、证人邢某证言证明，其在大汉宾馆前台工作，李某甲是其的一个朋友，李某甲用他的身份证在宾馆开了一个605房间。
5、检查笔录、照片证明，公安机关在大汉宾馆605房间进行检查，发现有吸食毒品用的玻璃瓶。
6、现场检测报告证明，贾某某、李某乙、李某甲的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
7、抓获经过证明，被告人李某甲于2014年6月16日18时被公安机关在大汉宾馆605房间内抓获。
8、户籍证明，证明被告人的基本情况。
9、前科证明，被告人李某甲因吸食毒品于2011年1月15日被行政拘留五日。
10、行政处罚决定书证明，李某乙、贾某某因吸食毒品被行政拘留十日。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某甲具有自首情节，与所查明的事实不符，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第499号
上诉人（一审被告）周某。
被上诉人（一审原告）张某甲。
上诉人周某因与张某甲离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军与审判员李艳参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人周某及被上诉人张仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙（现已成年），于××××年××月××日生育一子张某丙（现已成年）。婚后，双方感情一直不是很好，经常为家庭琐事发生争吵。原告于1995年搬到海洋乡小平乐村居住，被告于1998年搬到海洋乡小平乐村与原告一起生活。2013年7月；被告搬到灵川县八里街与女儿张某乙居住，此后被告虽回小平乐与原告共同生活了一段时间，但不久后就外出打工。2014年3月19日，原告曾向该院提起诉讼：要求与被告离婚。该院于2014年4月22日作出判决，判决不准许原告与被告离婚。此后，原、被告也未共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚。另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
一审法院认为：原、被告结婚后，虽然共同生活了二十几年，期间也共同抚育了一子一女。但在婚姻关系存续期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。被告曾于2014年3月19日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，虽经该院判决不准离婚，但此后双方并未共同生活，感情未能得到改善。现原告再次向该院提起诉讼，要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已破裂。故，对原告要求离婚的诉讼请求，该院依法予以支持。被告提出夫妻共同财产有承包田。该院认为，被告所称的田地属集体所有，原、被告所享有的仅是土地的承包经营权，且被告所称的承包田为原、被告及其子女共同承包，其承包经营权属家庭共有，而非原、被告夫妻共有，不宜作为夫妻共同财产在该案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准许原告张某甲与被告周某离婚。案件受理费150元（已依法减半收取），由原告张某甲负担。
上诉人周某不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决在上诉人不同意离婚的情况下判决了离婚，同时对上诉人提出的财产分割及土地承包经营权进行划分也不予处理。上诉人全心全意照顾这个家29年，就这么轻而易举一无所有地结束了，这对上诉人来说是是极端不公平的。二、上诉人是不同意离婚的。如果被上诉人执迷不悟非要离婚，强扭的瓜不甜，上诉人尊重对方意见，但要求把家庭财产及承包地的经营权进行合理分割，具体内容如下：1、位于沙田的4亩水田、4亩杉树及林地、4亩柑桔园归上诉人承包经营；2、位于海洋小平乐村的房子归被上诉人所有；3、位于沙田村老旧宅基地160平方米归上诉人所有，由被上诉人出资将倒塌的房子建好由上诉人居住；4上诉人患有××需手术费6000元，由被上诉人离婚判决前一次性付予上诉人；5、被上诉人一次性补偿上诉人精神损失8万元，本案诉讼费由上诉人承担。请求二审法院依上述内容改判。
被上诉人张某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：上诉人周某与被上诉人张某甲双方感情是否破裂，是否应当准予离婚。
本院认为：上诉人周某与被上诉人张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一直不好，经常为家庭琐事发争吵。上诉人曾于2014年3月19日向一审法院起诉要求与被上诉人离婚，一审法院未判决双方离婚后，双方并未在一起共同生活，夫妻感情也未能得到改善。现在被上诉人再次向法院起诉要求与上诉人解除婚姻关系，经庭前、庭后调解被上诉人均表示不愿意再与上诉人共同生活下去，因此，双方应当属于感情确已破裂，勉强维持婚姻关系已没有任何实际意义。故，对于被上诉人要求与上诉人离婚的诉讼请求应当予以支持。对于上诉人在上诉状中提到的1、位于沙田的4亩水田、4亩杉树及林地、4亩柑桔园归上诉人承包经营；2、位于海洋小平乐村的房子归被上诉人所有；3、位于沙田村老旧宅基地160平方米归上诉人所有，由被上诉人出资将倒塌的房子建好由上诉人居住；4上诉人患有××需手术费6000元，由被上诉人离婚判决前一次性付予上诉人；5、被上诉人一次性补偿上诉人精神损失8万元；以上五项请求上诉人在一审诉请中并未提及，按照法律规定，在二审中不作审理，上诉人可另以离婚后财产分割为由提起诉讼，维护自己的合法权利。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 窦峰军
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨炜玮
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04315号
原告：邵琰，男，1964年9月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：普文杰，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告邵琰与被告普文杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵琰到庭参加诉讼，被告普文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵琰诉称：被告普文杰于2010年2月10日借款肆万元购买大货车，由鲁某证明，被告出具借条为凭，双方约定月利息一分五厘，经原告催要被告于2011年11月22日经鲁某手还款叁万柒仟元整（37000元）。下欠本金壹万伍仟捌佰肆拾元（15840元）。2012年12月22日原告与证明人一起找被告要款，被告只结息转本金并未还本息，当日本金合计欠款壹万捌仟玖佰贰拾捌元）。2012年12月22日至今原告与证明人一起多次上门追讨，被告均以各种理由拒不还款。请求人民法院依法判令被告立即归还所欠本金壹万捌仟玖佰贰拾捌元（18928元），利息玖仟陆佰伍拾叁元（9653元），本息合计贰万捌仟伍佰捌拾壹元（28581元）；本案诉讼费由被告承担。
原告邵琰为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、2010年2月10日署名普文杰借条1张，据以表明被告普文杰借原告邵琰40000元的事实。
3、证人鲁某、邵某当庭证言，据以表明被告普文杰通过鲁某向原告邵琰借款40000元，并还部分款，同时与邵琰多次到普文杰家中要欠款的事实。
被告普文杰未答辩亦未举证。
经审理查明：被告普文杰因购车经鲁某介绍向原告邵琰借款。2010年2月10日被告普文杰向原告邵琰出具借条1张，具体内容为“今借到现金40000元整肆万元整月利息1分5利”，同时证明人鲁某在借条上署名。2011年11月22日本息合计52840元（利息为12840元即600元／月×21月＋20元／天×12天），被告普文杰于当日经鲁某还原告邵琰借款37000元，下欠本金15840元（52840元-37000元）。后原告多次索要未果，并起诉要求被告偿还付下欠本金及利息。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告邵琰与被告普文杰之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。本案中被告普文�应归还原告邵琰借款，除已付本利37000元外，被告普文杰实欠原告邵琰本金15840元，自2011年11月22日至起诉时2015年9月12日止其利息为10850元（237.60元／月×45月＋7.90元／天×20天，即3年9个月另20天，按月利率1分5厘计算，每月利息为237.60元，每天利息为7.90元）。原告邵琰要求超出部分的利息本院不予支持。被告普文杰既不答辩，又不出庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告普文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵琰本金15840元及利息10850元，合计26690元。2015年9月12日至还款时的利息仍按约定利率支付。
二、驳回原告邵琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告邵琰负担57元，由被告普文杰负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一五年十二月三日
书记员 李 嫒
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1096号
申请执行人张在峰，男，1979年10月26日出生，汉族。
被执行人刘华强，男，1967年1月6日出生，汉族。
申请执行人张在峰与被执行人刘华强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第526号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费6033.4元，但其至今未履行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第526号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更956号
罪犯曹建东。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年3月30日作出（2013）郴北刑初字第133号刑事判决，以被告人曹建东犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（原判已缴纳）。刑期自2012年9月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曹建东在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曹建东确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曹建东在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建东在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹建东减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初743号
原告：王建国。
被告：辛锋。
被告：邵娟。
本院于2016年3月24日受理了原告王建国诉被告辛锋、邵娟确认合同效力纠纷一案，原告王建国于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，由原告承担1，650.00元，由原告承担1，650.00元。
审判员 高智
二〇一六年六月十五日
书记员 房颖
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第196号
原告：杨某。
委托代理人：王萍，湖北施南律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：叶军，浙江金铿律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王萍、被告王某甲及其委托代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：1997年，原告被他人拐卖到被告家中。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙（现就读龙泉市职业技术学校）。因原告是被拐卖的，双方未建立起夫妻感情。女儿出生后，遭被告嫌弃，想把女儿送他人，被原告拒绝。此后，被告就经常打骂原告。2002年正月，被告用凳子打伤原告，原告被迫离家回到湖北恩施。几天后，被告打电话要求原告回家，原告想念女儿，回到了被告家。回来后被告更变本加厉，甚至限制原告的人身自由。多次被被告打伤后，逃离家中外出打工。2011年被告带着几个人冒充派出所的人，从老乡处打听到原告打工的地址，将原告抓回家，抢走原告的存款及身份证等，还扬言要把原告淹死，后被邻居所救，原告再次回到湖北恩施居住至今。综上，原告因被他人拐卖与被告结婚，在婚前婚后双方都未建立起感情，加上被告多次暴力打骂原告，致使原告离家出走，双方分居达四年，感情完全破裂。请求判决原告、被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，子女抚养费由原告自行承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交了结婚证、湖北省恩施市芭蕉侗族乡芭蕉社区居民委员会证明。
被告王某甲答辩称：原告称：“被他人拐卖到被告家中”后与被告结婚，该陈述与事实不符。事实是被告有一个朋友名为郭青根，该朋友的老婆系湖北恩施人，当时因被告做生意失败，与该朋友到恩施玩以消遣心中的烦闷。被告和朋友住恩施市芭蕉乡一旅馆，而旅馆老板是原告弟弟的干爹，正好原告也在该旅馆，被告遂与原告相识，两人虽认识时间不长，但彼此情投意合，随后被告就随原告来到了原告家中，原告父母对被告也满意，后来原告及其母亲、舅舅一起来到被告家中，之后，被告又送他们回湖北恩施并在原告家过年。从上述过程来看被告与原告由认识到恋爱到结婚，都是自愿的，原告所说的“拐卖”纯属胡编乱造。原告在诉状中称“生育女儿后，遭被告嫌弃，想将女儿送他人….经常打骂原告….多次打伤后逃离家中….”等等。事实上双方婚后感情较好，被告对原告疼爱有加，偶尔被告对原告说话大声点，但从来没有打骂过原告。双方发生矛盾的原因是原告父母及原告约定每年要回娘家一趟，但女儿出生后，被查出心脏问题，要花费好多医疗费，而被告与原告经济状况不好，就没办法每年去湖北恩施，这事引发原告及其父母的不满。同时因经济发生困难，原告离开家庭外出打工。2010年底，原告去温州找工作，一时间没有找到，被告到温州把原告接回家。2011年原告再次外出打工，不辞而别令被告心痛不已而且为原告在外的生活状况担心。2012年底，被告与本村书记一行三、四个人到舟山叫原告回家，因为被告不善言辞，希望像村支书这样会说话的人能帮忙劝导原告回家。原告在诉状中所称“冒充派出所人….将原告抓回家”是不实之词，抢走存款和扬言要将其淹死等更是凭空编造的谎言。实际上，被告到了原告所租住的舟山市岱山县衢山镇房中，原告还欠邻居1000元，都是被告替其偿还的，原告何来的存款呢？原告回家后，婚生女担心妈妈又走，确有将其身份证藏起来。这两年来，原告虽然在外面打工但仍然会回来看望女儿及被告，平时也有电话联系，这次原告提出离婚诉讼实在让被告感到意外。希望法院能对原告劝导，打消离婚的思想，共同搞好家庭，被告不同意离婚
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原告杨某、被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述。原告提交的湖北省恩施市芭蕉侗族乡芭蕉社区居民委员会证明，该份证明不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
本院认为：原告杨某、被告王某甲登记结婚后生育一女。现双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，但只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，多为子女及家庭考虑，夫妻矛盾仍有化解的可能。原告主张双方分居已达四年亦无证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年六月十七日
代书记员 连巧娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第84号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘亚军，男，1985年10月15日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被告张红娟，女，1973年5月26日生，汉族，无业。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告张红娟、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱培独任审判，因被告张红娟下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人刘亚军、李东艳到庭参加诉讼，被告张红娟、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2011年7月，被告张红娟因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，透支金额为553000元，分期还款期限为三年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告如约向被告张红娟发放了信用卡，由其自行刷卡并办理分期还款业务，但被告张红娟未按期足额还款，截至2013年12月24日，共欠原告借款本金367822.27元，利息及滞纳金38542.22元，共计406364.49元，经原告多次催收仍未还款，被告江苏昭明投资担保有限公司亦未履行担保义务，故起诉至法院请求判令被告张红娟偿还上述款项，并继续支付至本息清偿之日的利息，被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张红娟、江苏昭明投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、牡丹卡申请表及申请资料一组，证明原告与被告张红娟之间存在信用卡借款关系，被告承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定。
2、汽车销售合同及收款收据，证明被告张红娟实际购买了车辆并支付了首付款。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告张红娟的购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告张红娟办理了汽车消费分期付款业务，根据合同约定，如被告累计三次未按期还款，原告有权要求被告提前偿还全部本息。
5、被告张红娟欠款情况证明及信用卡消费明细，证明被告用卡情况及实际欠款金额。
被告张红娟、江苏昭明投资担保有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2011年6月，被告张红娟向新沂市众捷汽车销售服务有限公司购买宝马535汽车一辆，价值人民币791200元，并支付了首付款238200元，余款553000元由被告张红娟向原告贷款支付。之后，被告张红娟向原告申办了牡丹信用卡一张并办理了牡丹信用卡汽车消费分期付款业务，信用额度及分期付款金额均为553000元，分期期数36个月。根据双方约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；累计三次未在还款日（每月25日）前还款，未扣款项全部记入被告信用卡帐户，不再享受分期。被告江苏昭明投资担保有限公司出具了担保书，承诺对上述贷款承担连带保证责任。
2011年7月8日，被告张红娟使用该信用卡支付了购车款553000元，自2013年2月起即未能按期还款，截至2013年12月24日，被告张红娟已累计逾期还款11期，共拖欠原告信用卡本金367822.27元，利息及滞纳金38542.22元。原告按照合同约定要求提前收回全部贷款本息，因向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张红娟在原告处申办了信用卡用于购买车辆，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。被告累计逾期还款超过三期，原告有权按照合同约定要求其偿还全部本金及相应利息、滞纳金。被告张红娟拖欠原告信用卡贷款事实清楚，证据充分，应当返还原告信用卡本金367822.27元，利息及滞纳金38542.22元。被告江苏昭明投资担保有限公司出具的保证书系其真实意思表示，不违反法律规定，应当依约承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告张红娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金367822.27元，利息及滞纳金38542.22元（利息与滞纳金均计算至2013年12月24日，其余金额应按合同约定自2013年12月25日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7660元，公告费600元，合计8260元，由被告张红娟负担，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带责任（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年五月十六日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00444号
原告：董二坡，男，汉族，1977年1月5日生，现住河北省藁城市。
委托代理人：赵守辉，河北汉法事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，该公司经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告董二坡诉中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，原告于二0一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董二坡撤回起诉。
案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元。由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 白云波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5352号
上诉人（原审原告）深圳市威尔利实业有限公司。
法定代表人谢妮，系该公司董事长。
委托代理人邱虹，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王菲，女。
委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人魏晓辉，广东联睿律师事务所实习律师。
上诉人深圳市威尔利实业有限公司因与被上诉人王菲劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的事实。根据被上诉人2013年1月-3月具体上班天数、请事假和病假的天数及工资标准可以认定，上诉人确实存在没有足额支付被上诉人劳动报酬的事实。原审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资差额4849.74元，本院予以确认。被上诉人依据该事实提出解除劳动关系并要求经济补偿金，于法有据。上诉人关于无需支付工资差额、经济补偿金、律师费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑素薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第57号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地，兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告钱志平，男，1984年8月4日生，汉族。
被告周春艮，女，1984年3月26日生，汉族。
被告朱永铭，男，1963年3月16日生，汉族。
被告顾久如，男，1965年3月15日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）诉钱志平、周春艮、朱永铭及顾久如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣、被告顾久如到庭参加诉讼。被告钱志平、周春艮及朱永铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告钱志平因经营所需向原告借款80000元，约定借期一年，年利率14.58%，被告朱永铭、顾久如为该笔借款提供连带责任担保。现被告钱志平不按约还款，截止2014年7月23日尚欠原告借款本金70417.55元及利息3019.49元，被告朱永铭、顾久如亦未承担连带保证责任。被告钱志平、周春艮系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告钱志平、周春艮立即偿还原告借款本金70417.55元及利息（至2014年7月23日利息为3019.49元，2014年7月24日至2014年10月31日，按年利率14.58%计算，2014年11月1日至判决确定还款之日，按年利率18.95%计算）；2、被告朱永铭、顾久如对被告钱志平的上述债务承担连带清偿责任。
被告钱志平、周春艮及朱永铭均未答辩。
被告顾久如辩称，我没有借款，借款人应有偿还意识，我是按银行程序进行担保的，应先让借款人偿还借款。
经审理查明，被告钱志平，周春艮于2006年8月7日登记结婚。2013年11月1日，被告钱志平与原告邮储银行兴化支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，约定：原告通过钱志平在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额80000元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年11月至2014年11月；钱志平自愿按阶段性等额本息还款法还款：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；钱志平不按约偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并提前收回尚未到期的贷款。被告周春艮在借款合同中借款人配偶处签名。同日，被告朱永铭、顾久如与原告邮储银行兴化支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，约定朱永铭、顾久如为钱志平的上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向被告钱志平发放贷款，被告钱志平出具相应借据。截止2014年7月23日，被告钱志平累计拖欠本金70417.55元及利息3019.49元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的小额借款合同、担保合同、借据、个人贷款放款单，钱志平实际还款情况一览表及被告钱志平、周春艮的结婚证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的小额借款合同及担保合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约向被告钱志平发放贷款，被告钱志平应按约履行还款义务。被告钱志平未按等额本息还款法足额向原告偿还借款本息，原告除有权收回其所欠贷款本息外，并从逾期还款之日起对应还本金按借款利率加收30%的罚息。本案所涉借款发生在被告钱志平、周春艮夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告朱永铭、顾久如为被告钱志平的上述贷款向原告提供了连带责任担保，被告钱志平未按约还款，故被告朱永铭、顾久如应对被告钱志平所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钱志平、周春艮自本判决生效后七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行偿还借款本金70417.55元及利息（至2014年7月23日的利息为3019.49元；2014年7月24日至2014年10月31日，按年利率14.58%计算；2014年11月1日至实际还款之日，按年利率18.95%计算）。
二、被告朱永铭、顾久如对被告钱志平的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告朱永铭、顾久如承担上述连带清偿责任后有权向被告钱志平、周春艮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，由四被告负担。此款原告已垫缴，故由四被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1636元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年九月十六日
书记员 刘亚静