重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4471号
上诉人（原审被告）：重庆昶瑞建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托代理人：徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗顺昌。
委托代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆昶瑞建筑劳务有限公司（以下简称昶瑞公司）与被上诉人罗顺昌工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝0112民初433号民事判决，昶瑞公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年4月20日对本案进行了二审审理。上诉人昶瑞公司的委托代理人徐德森，被上诉人的委托代理人樊四华参加了二审审理。本案现已审理终结。
一审原告罗顺昌诉称：2014年11月29日，罗顺昌到昶瑞公司分包的渝北空港佳文72地块工程项目部上班，该工程位于重庆××区内，工种为木工，月工资为7000元。2014年12月8日，罗顺昌在工作中受伤，经在重庆市渝北区人民医院住院治疗62天后出院，后认定为工伤，鉴定为九级伤残。罗顺昌提起诉讼，请求判决：1.罗顺昌与昶瑞公司之间的劳动关系于2015年9月22日解除；2.昶瑞公司一次性支付罗顺昌工伤保险待遇：停工留薪期待遇23562元（6600元/月×3.57个月）、一次性伤残补助金59400元（6600元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）、交通费1000元、住宿费250元、护理费4960元（62天×80元/天）、住院伙食补助费496元（62天×8元/天）、鉴定费2000元、后续医药费1000元、二次手续费20000元、鉴定期间的生活津贴7854元（6600元/月×1.7个月）。
一审被告昶瑞公司辩称：1.对罗顺昌在工地工作的事实、工伤事实、劳动能力鉴定结论没有异议；2.对罗顺昌因伤治疗的天数62天数没有异议；3.对于罗顺昌的工资标准，应该由罗顺昌举证，罗顺昌工种是昶瑞公司发包给小包工头安排的，昶瑞公司不清楚罗顺昌的工资情况；4.罗顺昌的后续医疗费、二次手续费、住宿费有异议，昶瑞公司不同意支付；5.不认可罗顺昌与昶瑞公司之间存在劳动关系，理由是昶瑞公司没有与罗顺昌形成合同和事实的劳动关系，是罗顺昌为小包工头陈培峰提供劳务，昶瑞公司将案涉工程的劳务部分木工劳务承包给陈培峰；6.对罗顺昌主张劳动关系2015年9月22日解除有异议，对2015年9月22日昶瑞公司收到仲裁委发放的仲裁申请书的副本没有异议；7.同意支付初次鉴定费400元，同意支付交通费500元；8.罗顺昌在受伤后向昶瑞公司借支生活费20400元应予扣除。
一审法院经审理查明：2014年12月8日下午，罗顺昌在昶瑞公司承建的位于渝北空港佳文72号地块工地从事钢筋制作车丝作业的过程中，因机械事故，造成左手臂及肋骨受伤，伤后经渝北区人民医院治疗，诊断为：1.左肱骨中下段粉碎性骨折；2.左桡神经部分断裂；3.左胸多发肋骨骨折伴双肺挫伤；4.胸骨体后缘骨折；5.全身多处软组织擦挫伤。2015年2月4日，罗顺昌受伤被认定为工伤。2015年3月25日，罗顺昌申请初次劳动能力鉴定，花费鉴定费400元。2015年5月7日，罗顺昌初次鉴定被认定为九级伤残。2015年5月19日，罗顺昌申请再次劳动能力鉴定。2015年8月10日，再次鉴定罗顺昌为九级伤残，罗顺昌花费再次鉴定费1600元。后罗顺昌以昶瑞公司为被申请人向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除申请人与被申请人劳动关系；2.被申请人支付申请人停工留薪期待遇33000元、一次性伤残补助金59400元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、交通费1000元、住宿费250元、护理费4960元、住院伙食补助费496元、鉴定费2000元、后续医药费1000元、二次手续费20000元。2015年11月18日，该委员会作出裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇15180元、住院期间护理费4960元、住院期间伙食补助费496元、鉴定费400元、交通费500元；三、驳回申请人其他仲裁请求。罗顺昌不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
另查明，罗顺昌在受伤后共向昶瑞公司借支生活费20400元。受伤前昶瑞公司没有向罗顺昌发过工资。
一审法院庭审中，罗顺昌陈述其入职时间为2014年11月29日。
一审法院认为：罗顺昌在工作中受伤后，经申请，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定罗顺昌受伤性质为工伤，昶瑞公司未对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，故该工伤认定产生法律效力，罗顺昌理应依法享受工伤待遇。对罗顺昌的诉讼请求涉及的相关问题评判如下：
一、罗顺昌的工资标准问题。罗顺昌自述其入职时间为2014年11月29日，至2014年12月8日受伤，不满一个计薪周期，昶瑞公司尚未为罗顺昌发放过工资，一审法院按2014年社会平均工资4738元/月作为罗顺昌平均工资。
二、罗顺昌与昶瑞公司之间的劳动关系解除问题。罗顺昌要求解除与昶瑞公司之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》的相关规定，昶瑞公司于2015年9月22日收到罗顺昌的起诉状副本，罗顺昌与昶瑞公司的劳动关系已经于当天解除，因此，对罗顺昌要求确认双方劳动关系于2015年9月22日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。
三、停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条：××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”罗顺昌的受伤被诊断为1.左肱骨中下段粉碎性骨折；2.左桡神经部分断裂；3.左胸多发肋骨骨折伴双肺挫伤；4.胸骨体后缘骨折；5.全身多处软组织擦挫伤，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，罗顺昌的停工留薪期为6个月，罗顺昌2014年12月8日受伤，2015年3月25日，罗顺昌申请初次劳动能力鉴定，其停工留薪期提前结束，其应享受的停工留薪期待遇为17318元（四舍五入，取整数）（4738元/月×2个月＋4738元/月÷21.75天/月×36天）。
四、一次性伤残补助金。罗顺昌为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条，故罗顺昌应享受的一次性伤残补助金为42642元（四舍五入，取整数）（4738/月×9个月）。
五、一次性伤残就业补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，罗顺昌可以享受的一次性伤残就业补助金为42642元（4738元/月×9个月）。
六、一次性工伤医疗补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，罗顺昌可以享受的一次性工伤医疗补助金为18952元（4738元/月×4个月）。
七、交通费、住宿费。罗顺昌没有到统筹区域之外治疗，交通费于法无据，因昶瑞公司同意支付500元，一审法院在500元范围内予以支持。住宿费250元于法无据，一审法院不予支持。
八、护理费及住院伙食补助费。罗顺昌住院62天，应享受的住院期间的护理费为4960元（62天×80元/天），应享受的住院伙食补助费为496元（62天×8元/天）。
九、鉴定费2000元是罗顺昌在两次劳动能力鉴定过程中产生的必要费用，一审法院予以支持。
十、鉴定期间的生活津贴。自罗顺昌2015年3月25日申请初次劳动能力鉴定至2015年8月10日再次鉴定结论做出，罗顺昌应享受的劳动能力鉴定期间的生活津贴为14925元（4738元/月×4.5个月×70%），罗顺昌只请求7854元，视为其放弃部分权利，一审法院予以支持。
十一、罗顺昌没有提供产生后续医药费1000元的证据，对该诉讼请求，一审法院不予支持。罗顺昌未产生二次手续费20000元，对该诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，罗顺昌工伤保险待遇总额为137364元（17318元＋42642元＋42642元＋18952元＋500元＋4960元＋496元＋2000元＋7854元），扣除昶瑞公司已经向罗顺昌借支的生活费20400元，昶瑞公司应实际支付罗顺昌116964元（137364元－20400元）。
2016年4月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告罗顺昌与被告重庆昶瑞建筑劳务有限公司之间的劳动关系于2015年9月22日解除；二、被告重庆昶瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗顺昌工伤保险待遇116964元；三、驳回原告罗顺昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由被告重庆昶瑞建筑劳务有限公司负担。
昶瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初433号民事判决，依法改判不支付再次劳动能力鉴定期间的生活津贴和再次劳动能力鉴定费。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在初次劳动能力鉴定作出之后，劳动者罗顺昌不服鉴定结论，申请再次鉴定，故再次鉴定期间的生活津贴和再次鉴定的鉴定费是由劳动者自己扩大的损失，应由劳动者自行承担，不应由上诉人昶瑞公司负担。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗顺昌答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，昶瑞公司对一审判决计算的停工留薪期待遇17318元无异议，不再上诉；罗顺昌对一审判决计算的停工留薪期待遇亦无异议。另外，双方当事人对一审法院计算的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、住院护理费、住院伙食补助费、初次劳动能力鉴定费、初次劳动能力鉴定期间的生活津贴等工伤保险待遇的金额无异议，但昶瑞公司坚持认为不应支付再次劳动能力鉴定费及再次劳动能力鉴定期间的生活津贴。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于再次劳动能力鉴定费的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定：按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检测费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。鉴定（确认）结果为××、供养亲属未完全丧失劳动能力以及再次鉴定（确认）或复查鉴定的结论没有变化，所产生的鉴定（确认）费及鉴定检查费用由申请者承担。本案中，罗顺昌初次进行劳动能力鉴定被认定为九级，罗顺昌申请再次劳动能力鉴定。再次鉴定结论仍然为九级。再次鉴定结论与初次鉴定结论没有变化，所产生的再次鉴定的鉴定费1600元，应由再次鉴定申请人罗顺昌自行承担。
关于再次劳动能力鉴定期间的生活津贴问题。2015年3月25日，罗顺昌申请初次劳动能力鉴定，2015年5月7日，初次鉴定结论为九级伤残。2015年5月19日，罗顺昌对初次鉴定结论不服，申请再次鉴定，2015年8月10日再次鉴定结论为九级伤残，再次鉴定结论没有变化。如前所述，由于再次鉴定的结论与初次鉴定结论没有变化，再次鉴定的鉴定费由申请人罗顺昌承担。同理，由于罗顺昌申请再次鉴定的结论与初次鉴定一致，没有变化，故由此产生费用，比如鉴定费及鉴定期间的生活津贴应由申请人自行承担。也就是说，昶瑞公司应对初次鉴定期间的生活津贴承担支付责任，再次鉴定的生活津贴应由申请人罗顺昌自行负担。故昶瑞公司应支付罗顺昌的鉴定期间生活津贴为2015年3月25日申请初次鉴定到2015年5月7日初次鉴定结论认定期间的生活津贴4537元（4738元/月×1个月×70%+4738元/月÷21.75天/月×8天×70%）。
由于在二审审理过程中，双方当事人均表示对一审判决计算的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、住院护理费、住院伙食补助费、初次劳动能力鉴定费、初次劳动能力鉴定期间的生活津贴等工伤保险待遇的金额无异议，本院对此予以确认，不再评述。
故，罗顺昌的工伤保险待遇总额应为132447元（17318元＋42642元＋42642元＋18952元＋500元＋4960元＋496元＋400元＋4537元），扣除昶瑞公司已经向罗顺昌借支的生活费20400元，昶瑞公司应实际支付罗顺昌112047元（132447元－20400元）。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初433号民事判决第一项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初433号民事判决第二、三项；
三、由重庆昶瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付罗顺昌工伤保险待遇112047元；
四、驳回罗顺昌的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，由重庆昶瑞建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费10元，由罗顺昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 魏