wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初457号
原告：贵州隆悦房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：支白生，男，1966年4月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区炮台街**号附*号。身份证号码：5225011966********。
被告：徐惠红，女，1966年12月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区炮台街**号附*号。身份证号码：5225011966********。
原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告支白生、徐惠红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年二月十七日
书记员 姚林海（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初457号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：支白生，男，1966年4月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区炮台街**号附*号。身份证号码：5225011966********。被告：徐惠红，女，1966年12月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区炮台街**号附*号。身份证号码：5225011966********。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告支白生、徐惠红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员 徐  侨  生二〇一七年二月十七日书记员 姚林海（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3814号
原告丛忠海。
被告张新安。
原告丛忠海诉被告张新安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。
原告丛忠海诉称，被告于2014年9月27日向原告借款2万元，其为原告出具借条，并约定了付款时间。后经原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丛忠海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 樊丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民再108号
上诉人（原审原告）：王志民，男，住址：沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：崔明善，男，住址：沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：金德日，男，住址：辽宁省辽阳市太子河区。
上诉人王志民因与被上诉人崔明善建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王志民为证明其与被上诉人崔明善之间存在建设工程施工合同关系，向法院提供了签订于2008年11月20日的“工程协议书”，该“工程协议书”中有崔明善签名并加盖有“沈阳市沈北现代养殖场”印章，在本院二审中，崔明善承认沈阳市沈北现代养殖场经营人为崔明善，但否认上述“工程协议书”中崔明善签名以及加盖印章的真实性，由于崔明善拒绝对“工程协议书”中崔明善签名以及加盖印章真实性申请司法鉴定，本院二审对于崔明善该主张不予采信，即本院确认王志民与崔明善之间签订了上述“工程协议书”。
根据该“工程协议书”的约定，王志民承包的工程内容是：土建、房盖、塑窗、部分围墙、猪舍，工程总造价为270000元。根据崔明善的委托诉讼代理人金德日向一审法院出具的书面“情况说明”记载，金德日对2008年之前建筑状况现场的确认情况为：四趟猪舍无房顶，养殖场只有十米长的围墙，无大门，也无猪舍的内建筑，住房无装修，无门窗。目前养殖场的建筑状况为：围墙有100多米，有大门，猪舍有房顶，有设施，有供水设施，住房装修完整，院内新翻修的水泥地面等等。而对比2007年和2013年两次对养殖场的资产评估报告以及所附照片也显示，2013年养殖场的房屋等设施确有增加。金德日虽称该增加内容为其后期添附，但并未提供证据加以证明。原审判决仅以王志民未提供证据证明其工作量，而驳回其诉讼请求，属认定基本事实不清。另外，在本院二审审理期间，王志民承认收到过崔明善给付的2万元工程款。本案发回重审后，应根据王志民与崔明善签订的“工程协议书”约定的工程施工内容，以及王志民所主张的施工项目，并结合养殖场工程增加变化情况，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民再初字第6号民事判决；
二、本案发回沈北新区人民法院重审。
上诉人王志民预交的二审案件受理费5350元予以退回。
审判长 甘国明
审判员 戈利利
审判员 徐 亮
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 卓
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民再108号
上诉人（原审原告）：王志民，男，住址：沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：崔明善，男，住址：沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：金德日，男，住址：辽宁省辽阳市太子河区。
上诉人王志民因与被上诉人崔明善建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王志民为证明其与被上诉人崔明善之间存在建设工程施工合同关系，向法院提供了签订于2008年11月20日的“工程协议书”，该“工程协议书”中有崔明善签名并加盖有“沈阳市沈北现代养殖场”印章，在本院二审中，崔明善承认沈阳市沈北现代养殖场经营人为崔明善，但否认上述“工程协议书”中崔明善签名以及加盖印章的真实性，由于崔明善拒绝对“工程协议书”中崔明善签名以及加盖印章真实性申请司法鉴定，本院二审对于崔明善该主张不予采信，即本院确认王志民与崔明善之间签订了上述“工程协议书”。
根据该“工程协议书”的约定，王志民承包的工程内容是：土建、房盖、塑窗、部分围墙、猪舍，工程总造价为270000元。根据崔明善的委托诉讼代理人金德日向一审法院出具的书面“情况说明”记载，金德日对2008年之前建筑状况现场的确认情况为：四趟猪舍无房顶，养殖场只有十米长的围墙，无大门，也无猪舍的内建筑，住房无装修，无门窗。目前养殖场的建筑状况为：围墙有100多米，有大门，猪舍有房顶，有设施，有供水设施，住房装修完整，院内新翻修的水泥地面等等。而对比2007年和2013年两次对养殖场的资产评估报告以及所附照片也显示，2013年养殖场的房屋等设施确有增加。金德日虽称该增加内容为其后期添附，但并未提供证据加以证明。原审判决仅以王志民未提供证据证明其工作量，而驳回其诉讼请求，属认定基本事实不清。另外，在本院二审审理期间，王志民承认收到过崔明善给付的2万元工程款。本案发回重审后，应根据王志民与崔明善签订的“工程协议书”约定的工程施工内容，以及王志民所主张的施工项目，并结合养殖场工程增加变化情况，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民再初字第6号民事判决；
二、本案发回沈北新区人民法院重审。
上诉人王志民预交的二审案件受理费5350元予以退回。
审判长 甘 国 明
审判员 戈 利 利
审判员 �徐亮
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 卓
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2263号
罪犯黄海涛，重庆市云阳县人，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2011）苏中刑初字第0125号刑事判决，以被告人黄海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2013年1月10日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄海涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯黄海涛在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海涛减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初925-1号
原告:孙春华,女,住灌云县
被告:吴兴亚,男，住灌云县
被告:孙咏诗,男,住灌云县
被告:孙宏娟,女,住灌云县
原告孙春华与被告吴兴亚、孙咏诗、孙宏娟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理。
孙春华向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款1350000元。事实和理由：被告吴兴亚因做生意缺乏资金周转，连续四次向原告借款1350000元，被告孙咏诗、孙宏娟分别提供担保，借款后被告至今未还款。
本案在审理过程中查明，被告吴兴亚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被灌云县公安局立案侦查。
本院经审查认为，被告吴兴亚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被灌云县公安局立案侦查，本案被告吴兴亚借款行为不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙春华的起诉。
本案案件受理费8475元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年六月十五日
书 记 员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执525号
申请执行人王艳华
被执行人丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会
申请执行人王艳华与被执行人丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀0826民初725号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月25日向本院申请执�。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初725号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀0826民初725号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陈 冀 宁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7171号
被执行人郭猛猛,男,1987年2月4日出生,29岁,汉族,住山东省苍山县。
被执行人黄晓威,男,1984年4月8日出生,32岁,汉族,住山东省苍山县。
被执行人郭增光,男,1986年11月11日出生,29岁,汉族,住山东省苍山县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2013)昆刑二初字第0418号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人郭猛猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄晓威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人郭增光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币一万八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2013)昆刑二初字第0418号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1986号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1986号申请执行人杨秀芬，女，1966年1月21日出生，汉族，住址浙江省乐清市。申请执行人许荷秀，女，1939年7月27日出生，汉族，住址浙江省乐清市。申请执行人林洁，女，1987年8月24日出生，汉族，住址浙江省乐清市。申请执行人林蒙斌，男，1989年6月22日出生，汉族，住址浙江省乐清市。被执行人张雪彪，男，1977年1月4日出生，汉族，住址江西省丰城市。被执行人丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市。法定代表人徐岳元。本院作出的(2015)松民一(民)初字第9055号民事判决书已经发生法律效力，因被告张雪彪、丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌向本院申请执行，要求：一、被告张雪彪赔偿265,898.5元；二、被告丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司对被执行人张雪彪应承担的赔偿款承担连带赔偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费5,289.5元，由被告张雪彪负担，执行费3,889元由被告张雪彪、丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司共同负担。本院立案受理后,依法于2016年2月29日向被执行人张雪彪、丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下无股权登记，无房产登记，银行无存款。本院至上海市公安局车辆管理所查明被执行人在上海无车辆登记。本院委托张雪彪、丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司的住所地江西省丰城市人民法院调查被执行人财产，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人张雪彪、丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额265,898.5元及利息，以及诉讼费5,289.5元和执行费3,889元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌与被执行人张雪彪、丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二〇一六年五月十六日代理书记员俞扬
审判长 金贤
审判员 包炜
审判员 徐杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 俞扬
附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1556号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务董事长
委托代理人吴猛，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告赵吉华，男，汉族，1964年生，住禹城市。
被告杨树英，女，汉族，1963年生，住禹城市。
被告陈兴刚，男，汉族，1961年生，住禹城市。
被告刘少平，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告张振平，男，汉族，1968年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵吉华、杨树英、陈兴刚、刘少平、张振平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加诉讼，五被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告赵吉华在原告处借款400000元，双方签有借款合同，被告未能按合同约定及时偿还本金及利息，经原告多次催要被告拒不给付，现被告仍欠借款本金400000元，第三、第四、第五被告对该笔借款负有保证责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、被告立即偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵吉华、杨树英、陈兴刚、刘少平、张振平在本院规定的答辩期内，均未递交书面答辩材料。
经审理查明，被告赵吉华因承包土方工程，于2013年5月30日与禹城市农村信用联社签订借款合同一份，约定借款金额为400000元，借款期限自2013年5月30日起至2016年5月29日止，借款期限内的月利率为9.7750‰，逾期借款月利率上浮50%即14.6625‰，借款人在借款期限内可按照约定的借款数额，随借随还、循环使用，借款日（2015年5月26日和同年5月27日）原告将400000元现金分两次（每次200000元）分别打人被告赵吉华在上述银行开设的个人账户内。合同签订日，被告杨树英及被告陈兴刚、刘少平、张振平分别与禹城市农村信用联社签订共同还款责任承诺书及保证合同各一份，约定被告杨树英对上述借款本息及其他费用承担共同还款责任、被告陈兴刚、刘少平、张振平承担连带清偿责任。
另查明，被告赵吉华自借款日至到期日（2016年5月20日）应产生利息53409.82元（26737.41元+26672.41元），其已交纳利息3190.21元（1561.04元+1629.17元），尚欠利息50219.61元，自超期之日（2015年5月21日）起至庭审日前一天（2016年8月9日）又产生利息10724.45元（5206.86元+5517.59元），至今（2016年8月9日）被告赵吉华共欠原告本金400000元，利息60944.06元，共计460944.06元。
另外，2013年12月6日，山东省禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告诉状、原被告身份信息、借款借据、个人借款及保证合同、共同还款责任书、还款情况、鲁银监准（2013）520号批复件和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司分别与被告赵吉华、杨树英、陈兴刚、刘少平、张振平签订的借款合同、共同还款责任承诺书及保证合同，是双方真实意思表示，且原、被告约定的借款利率无论是借款期限内的，还是逾期后的均未超过法律、法规强制性规定，其合法有效。原告将约定的借款打人被告赵吉华在银行开设的账户内，已履行了合同义务，被告赵吉华收到借款后，理应按照约定的期限及时偿还借款本息，但被告赵吉华在借款期限内仅缴纳了部分利息，属根本违约，为此，对原告要求被告赵吉华偿还所欠借款本息的请求，本院依法应予支持；被告杨树英作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任；被告陈兴刚、刘少平、张振平作为担保人，且未超过担保期限，亦应对上述债务承担连带清偿责任，保证人履行义务后，可向债务人追偿；五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉华、杨树英共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息60944.06元及今后利息（自2016年8月10日起，以400000元为本金，按月利率14.6625‰计算至结清本息为止）。
二、被告陈兴刚、刘少平、张振平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人陈兴刚、刘少平、张振平承担责任后，有权向债务人赵吉华追偿。
上述交付款项限判决生效七日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一六年八月二十五日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执259号
申请执行人于子海，男，1968年7月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人魏华林，男，1970年5月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人于子海与被执行人魏华林地瓜苗子质量纠纷一案中，现申请执行人于子海申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民特字第23号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年一月二十日书记员刘坤
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执445号
申请执行人：李某
被执行人：廉斌惠
廉某某诉李某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初520号民事调解书。调解书生效后，申请人申请执行案款8000元。
本院在执行过程中，被执行人廉某某按执行通知书已自动履行了案款8000元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0326执445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔旭东
二〇一八年五月二十三日
书记员 包 晗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保57号
申请人：曹祥，男，汉族，1991年11月9日生，住江苏省高邮市。
委托代理人：张力秉，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。
被申请人：姚欢，男，汉族，1982年4月18日生，住常州市武进区。
申请人曹祥向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姚欢银行存款20万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为20万元。2017年6月21日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人曹祥提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚欢银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人曹祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈金麟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03085号
原告徐丽红。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人彭小舟，湖南安必信律师事务所律师。
被告杨雪枚。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
原告徐丽红诉被告杨雪枚房屋买卖合同纠纷一案，原告徐丽红于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐丽红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丽红撤回起诉。
本案受理费3063元，减半收取1531.5元，由原告徐丽红负担。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 炯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1819号
原告段泽宣，男，生于1971年8月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人段泽宾，男，生于1969年12月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系段泽宣哥哥。
被告杨小军，男，生于1987年6月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告余伟，男，生于1973年9月9日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
委托代理人杨小军。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520303053324965。
负责人陈耿，经理。
原告段泽宣诉被告杨小军、余伟、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（简称华安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告段泽宣及委托代理人段泽宾、被告杨小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月27日，原告段泽宣驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从东皇镇大榜村往黑鹿岩方向行驶，在大榜村路段与被告杨小军驾驶的贵Ｃ×××××号普通货车相碰撞，经交警大队认定，被告杨小军负事故全部责任，段泽宣无责任。原告受伤后住院治疗29天，被告杨小军支付全部医疗费，出院医嘱继续休息2周。事故车辆登记车主为被告余伟，该车在被告保险公司投保。故诉请被告赔偿原告误工费8400元、护理费3088.5元、营养费1300元、住院伙食补助费2900元，共计15688.5元。
被告杨小军辩称：事故发生后垫付医疗费10005元、陪护床费522元、车辆修理费800元，请求在本案中一并处理。车辆在保险公司投保交强险和限额50万元三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司在承保限额内赔付。
被告华安财险遵义支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司在限额内分项赔付。原告误工期间应为住院期间和建议休息2周，共43天。误工费诉请过高，护理费应按居民服务业收入标准计算。营养费无医嘱，不应支持。住院伙食补助费认可60元/天。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年11月27日16时0分，被告杨小军驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从习水县人民医院方向往黑鹿岩方向行驶，车行至大榜村路段时占道行驶，与对向驶来由原告段泽宣驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成段泽宣受伤、两车轻微受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告杨小军承担事故全部责任，段泽宣无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗29天，诊断为胸骨骨折，右侧颞部软组织挫伤，被告杨小军垫付医疗费10005.39元和陪护床费522元，出院医嘱院外休息2周。事故发生后被告杨小军为原告段泽宣支付摩托车修理费800元。
另查明：被告杨小军持有B2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型普通货车所有人为被告余伟，该车在被告华安财险遵义支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告杨小军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告段泽宣诉请的损失，结合庭审举证质证，认定如下：1、医疗费10005.39元；2、误工费34214元/年×43天＝4030.69元；3、护理费34214元/年×29天＝2718.37元；4、营养费诉请，结合原告伤情及住院期间，酌情认定500元；5、住院伙食补助费29天×60元/天＝1740元；6、摩托车修理费800元；7、陪护床费522元已实际支出，且因原告住院产生，具有必要性和合理性，予以认定。以上共计20316.45元，由被告华安财险遵义支公司在交强险限额内赔付。事故发生后被告杨小军垫付医疗费、摩托车修理费、陪护床费等共计11327.39元，为鼓励救助和减少当事人诉累，垫付款项应由被告华安财险遵义支公司支付被告杨小军，其余8989.06元直接给付原告段泽宣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告段泽宣交通事故赔偿款9139.06元（含案件受理费）。
二、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告杨小军垫付费用11177.39元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告段泽宣的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由被告杨小军负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年五月三十日
书记员 罗 成
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1975号
原告翁传林。
委托代理人陈新卯。
被告上海隆强贸易有限公司。
法定代表人李帅。
委托代理人李雲飞。
委托代理人夏玲升。
原告翁传林与被告上海隆强贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭审理，原告翁传林及其委托代理人陈新卯，被告上海隆强贸易有限公司的委托代理人李雲飞、夏玲升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁传林诉称，原告购买车辆，自2009年6月13日起挂靠在被告名下运营。2014年6月初，原告对被告表示经营困难，不愿继续经营下去，要求结束挂靠关系。2014年6月16日，被告借故将车辆扣押下来，后双方发生争执，被告只答应给原告人民币（币种下同）20，000元，并说还要扣掉杂费，原告不同意。2014年7月1日，原告再次向被告寄出书面通知，要求结束挂靠，但被告不予理睬。原告车辆被被告无理扣押，已经造成经营损失，应当予以赔偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告与原告终止挂靠协议，将沪B7XX**的车辆协助过户至原告名下，并归还车辆给原告；2、被告支付车辆被扣之日即2014年6月16日起至归还止，按每天300元计的损失，暂计15，000元。后原告调整诉请为仅要求判令被告返还牌号为沪B7XX**的车辆，其余诉讼请求均撤回。
被告上海隆强贸易有限公司辩称，挂靠合同约定的挂靠期限到2018年止，原告也是自愿在挂靠合同上签字的，故不同意解除挂靠协议；车辆确实是原告的，而且车辆还在被告处，被告同意将车辆返还给原告，但不同意协助将车辆过户至原告处。另，其不同意赔偿损失，原告当时主动将车辆开过来让被告代卖，但车辆当时没有保险、没有年检，这个车辆按国家规定是不允许上路经营的。而且之前案件的庭审中，原告陈述生意不好、经营不善，因此原告不存在损失的问题。原告没有买保险，在客观上也没有办法去经营，就没有经营损失。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、《责任协议书暨车辆管理协议书》复印件1份，证明原告购买了新车后挂靠在被告处，双方系挂靠关系；责任协议书约定5年以后过户提供方便；车辆管理协议第8条规定可以通知终止协议。被告认为其持有的《责任协议书》上没有“五年以后过户”这几个字，应该以被告所持的原件为准。
2、通知、快递单各1份，证明原告通知被告终止协议。被告认可收到，但这是在前次案件的诉调后原告发给被告的，被告是不同意终止协议的。
3、保险证1份，证明被告之前给原告车辆买的保险。被告对真实性无异议。
4、保险收据1份，证明原告对系争车辆的保险费交至2014年6月15日，之后其就没有再买保险，因为经营不善不想再继续经营，另外经被告处购买的保险价格高，原告也想到别处购买。被告对真实性无异议。
5、照片1份，证明在2014年6月16日，其将车辆开到二手车市场询价时，车辆被被告强行开走，锁住了方向盘。被告认为这个不能说明什么，6月6日其就与原告联系称车辆保险快到期了，原告问被告这个车要不要，被告说这辆车的车况不清楚，原告就说把车开过来给被告看看，被告跟原告说要在保险期内将车辆开过来，后来在2014年6月16日原告把车开过来了，但保险已过期两天，原告出售车辆的要价过高，被告不能接受。涞亭路有个二手车市场，被告就让原告将车辆放在这里买，原告同意了并将车停进去了，而且原告后面来了二到五次来看卖车，为了安全起见，将车辆方向盘锁住了，这个也是原告当时自愿放在那里进行交易的。
被告向本院提供以下证据：
1、《责任协议书暨车辆管理协议书》1份，证明协议书上没有“五年后过户”的这行字。原告认为这份协议与其持有的协议除了没有“五年后过户”字样外，均一致的，但这并不防碍原告主张权利。
2、行驶证1份，证明车辆年检到2014年6月结束。原告对真实性无异议。
3、二手车市场展示证复印件1份，证明原告自愿将车开过来将车辆展示出售。原告对真实性不能确定，但认为能证明车辆被被告控制着。
4、（2014）闵民二（商）初字1380号的庭审笔录复印件1份，证明车辆是原告自愿放在二手车市场卖的，不是受被告强迫的。原告对真实性无异议。
5、车辆产权证1份，证明车辆还在停车场。原告对真实性无异议。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据3系复印件，与证据形式要件不符，本院不予采信。双方提供的其余证据，均真实、合法，本院均予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2009年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《责任协议书暨车辆管理协议书》（以下简称协议书）一份，约定甲方同意乙方自筹资金购买的牌号为沪B7XX**货运车辆纳入甲方管理经营。协议书约定，甲方定日定额收取乙方全年管理费1，000元。甲方为乙方代办本单位管运证，代缴养路费、保险费、运管费、代新车上牌及过户等手续，相关手续由乙方支付。协议有效期自2009年6月13日至2018年6月13日止。
2009年6月13日，上述牌号为沪B7XX**的重型普通货车登记于被告名下，并由原告开始运营。2014年6月，原告因经营困难欲出售上述车辆，后原、被告未能就车价协商一致，被告以车辆保险已到期不能上路行驶为由，锁住系争车辆方向盘，致原告无法自行取回车辆，故涉诉。
本院认为，本案的原告通过自行出资的方式购买了系争车辆，并自愿通过协议的方式将系争车辆挂靠在被告公司名下。但车辆的所有权依然属于原告，对此被告亦无异议。现系争车辆不在原告控制之下，且被告当庭确认没有其出面，原告无法自行取回车辆，故车辆实际处于被告控制之中。本院认为，即便原告没有购买后续期间的车辆保险，但也不影响原告对其车辆的占有。被告应该通过合法、合理的方式维护自己的民事权利，而不能擅自扣留系争车辆。故原告要求被告返还系争车辆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，判决如下：
被告上海隆强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翁传林牌号为沪B7XX**的重型普通货车。
案件受理费减半收取计462.50元，由被告上海隆强贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年十二月一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初636号
原告：程秦元。
被告：王栋。
原告程秦元与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告程秦元向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付13772元草坪种子款及欠款期间的利息；２、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年6月4日至2014年6月25日期间，被告分5次从原告处赊购草坪种子，共计13772元，并承诺于2014年12月结清欠款。经原告多次催要，被告至今未支付欠款，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，法人作为民事诉讼的当事人。本案中，根据原告所述其向被告供应的货物来源于“酒泉易润园林绿化有限公司”，而该公司又系依法注册登记的法人。因此，原告以其名义起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告程秦元的起诉。
案件受理费减半收取72元，退付原告程秦元。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘潇倩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 华 璇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2342号
原告：宜城市兴农粮油专业合作社（以下简称兴农合作社），住所地：宜城市鄢城办事处铁湖九组。注册号：420684NA000019X。
法定代表人：黎炳龙，该合作社会长。
原告：黎炳龙，男，汉族，1954年1月4日出生，住宜城市。
二原告委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：襄阳劲牛化学有限公司（以下简称劲牛公司），住所地：襄阳保康工业园。统一社会信用代码：91420626698048638A。
法定代表人：郭红兵，该公司经理。
本院在审理原告宜城市兴农粮油专业合作社、黎炳龙诉被告襄阳劲牛化学有限公司民间借贷纠纷一案中，原告兴农合作社、黎炳龙于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴农合作社、黎炳龙撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宜城市兴农粮油专业合作社、黎炳龙负担。
审 判 长 何云波
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾 琛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更379号
罪犯戴俊锋，男，1991年1月11日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年8月11日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑一终字第00164号刑事判决，认定罪犯戴俊锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯戴俊锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯戴俊锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯戴俊锋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月26日至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
吉林省磐石市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执487号
申请执行人：宋建国，男，1972年5月28日，住磐石市。
被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。
法定代表人：王世宝，经理。
申请执行人宋建国与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初758号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民�院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执487号申请执行人：宋建国，男，1972年5月28日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人宋建国与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初758号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3002号
罪犯田久兰，男，1969年7月16日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年11月25日作出(2013)杭刑初字第342号刑事判决，以被告人田久兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯田久兰在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田久兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计获得达标分十八分，获得二0一五年监狱表扬。考核分经折算为2750分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元�
本院认为，罪犯田久兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田久兰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1212号
原告郭玉祥，居民。
被告孙世文，居民。
本院在审理原告郭玉祥与被告孙世文民间借贷纠纷一案中，因原告郭玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭玉祥负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王敏敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3167号
上诉人（原审原告）：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马春平，男，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：江明，男，1972年5月30日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文怡，女，住北京市西城区。
上诉人徐国伟因与被上诉人江明名誉权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐国伟及其委托诉讼代理人马春平，被上诉人江明的委托诉讼代理人张文怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国伟上诉请求：撤销一审判决并改判支持徐国伟一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因实名举报公司领导被打击报复，被上诉人作为成年人签署联名投诉书，导致上诉人个人信息泄露以及名誉被损坏，造成上诉人精神压力。
江明辩称，不同意徐国伟的上诉请求。其主要答辩意见是：被上诉人没有侵权故意，所签署的联名投诉书并未传播仅交给公安机关，也不存在侵犯上诉人名誉权的事实。被上诉人同意一审判决。
徐国伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；2.要求被告对原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：江明系中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工。2016年12月至2017年4月期间，徐国伟多次到江明所在公司进行上访，上访过程中，江明所在公司以徐国伟扰乱正常办公秩序为由报警。其所在公司员工共同联名书写《投诉书》，递交徐国伟所在地南开区万兴派出所，要求公安机关依法对徐国伟进行处理。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，江明所在公司员工为了维护其办公秩序，联名向徐国伟所在地南开区万兴派出所投诉，该行为并无不当；且《投诉书》的内容只是要求公安机关对徐国伟依法进行处理，既没有侮辱性的语言，也没有诽谤徐国伟人格的语言；另，《投诉书》仅是由中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工内部签署，即无社会公开性，亦不存在捏造事实、诽谤徐国伟名誉的内容。故对于徐国伟主张被告赔偿精神损失、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告徐国伟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐国伟负担。”
本院二审审理期间，上诉人徐国伟提交黄海路派出所对买淑芬、尚彬、陈占江、仲宝强的询问笔录及陈占江到案经过的复印件，证明被上诉人签署的联名投诉书是公司行为。被上诉人质证称，不认可复印件的真实性，联名投诉书仅向公安机关提交，不存在扩散行为。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：前述材料中的陈占江笔录已作为一审证据入卷，不属于新证据；其他材料形成时间在一审判决前，上诉人对逾期举证未说明理由，且与本案不具关联性，本院对其证据效力不予认可。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否侵害上诉人名誉权。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被上诉人并未采取违法行为侮辱、诽谤上诉人，一审判决对此分析得当，故对上诉人主张由被上诉人承担侵权责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
审 判 员 王宗新
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5260号
原告：成都廖氏工程机械服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：廖云，经理。
委托诉讼代理人：廖平，女，汉族，1971年7月7日出生，住成都市金牛区，成都廖氏工程机械服务有限公司员工。
被告：黄朝洪，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省广汉市金鱼镇。
原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称：”廖氏公司”）与黄朝洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了公开开庭审理。原告廖氏公司的委托诉讼代理人廖平到庭参加了诉讼。被告黄朝洪下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖氏公司向本院提出诉讼请求：1.黄朝洪支付廖氏公司购机款158000元及逾期付款利息（以158000元为基数，按年利率20%从2017年1月1日起计算至付清为止）；2、诉讼费由黄朝洪负担。事实和理由：2011年6月11日，黄朝洪在廖氏公司处购买了破碎锤一台，当日双方签订了《分期付款销售合同》，总价款未28000元，由于资金原因，黄朝洪与廖氏公司双方友好协商，首付款以分期方式支付廖氏公司。2012年10月22日，廖氏公司与黄朝洪签订《产品买卖合同（分期付款）》，约定黄朝洪向廖氏公司购买山河智能SWE60H挖掘机，总价款180000元，首付款为70000元，分期付款金额110000元。廖氏公司已向黄朝洪交付了《产品买卖合同（分期付款）》中约定的工程车，但黄朝洪并未一次性向廖氏公司付清70000元首付款。后在合同履行过程中，黄朝洪未按约支付购机款，经多次催收后，黄朝洪出具《承诺》确认欠款158000元，并承诺2016年底付清，否则按年率20%支付利息。《承诺》出具后，黄朝洪至今仍未支付。
被告黄朝洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明事实与廖氏公司诉称一致。
以上事实有工商登记信息、身份证、分期付款销售合同、产品买卖合同（分期付款）、收条、承诺以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现黄朝洪经本院依法传唤未到庭应诉，黄朝洪应承担相应举证不利的后果。廖氏公司与黄朝洪订立的买卖合同以及双方对货款及逾期付款利息的确认均系各方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，黄朝洪应向廖氏公司支付货款158000元及逾期付款利息（以158000元为基数，按年利率20%从2017年1月1日起计算至付清为止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
黄朝洪于本判决生效之日起十日内向成都廖氏工程机械服务有限公司支付货款158000元及逾期付款利息（以158000元为基数，按年利率20%从2017年1月1日起计算至付清为止）。
案件受理费3708元，由黄朝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 李昌杰
人民陪审员 吕晨钟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第369号
罪犯杨威，男，1989年11月27日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，农民，2010年5月18日因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯非法拘禁罪被湖南省吉首市人民法院判处拘役五个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治洲中级人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）州刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人杨威犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；判决生效后，于二〇一三年八月十二日交付执行，刑期至2019年10月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨威在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨威的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨威在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨威的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节严重；又系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑九个月，刑期至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2443号
罪犯郭文英，女，年龄46岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2008年9月5日青海省西宁市中级人民法院刑事判决，认定罪犯郭文英犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年；剥夺政治权利2年。
2012年6月减刑2年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭文英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬2次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文英减刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1719号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人管某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1774号起诉书指控被告人管某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日上午10时50分许，被告人管某某在逾期未换证的情况下，驾驶沪BXXX**重型平板货车沿本区泰青公路由北向南行驶至梁典北路口处时，未按操作规范安全驾驶而与同向骑行的自行车发生碰撞，致骑车人黄水莲（女，1949年1月24日生）全身多发伤而死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人管某某负事故的全部责任。
案发后，被告人管某某主动打电话报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某的证言，上海市奉贤区医疗救护站出具的居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录及拍摄的照片、提供的驾驶证信息及110接警登记表、出具的交通事故认定书及案发经过，赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。事发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，并作出了赔偿，得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年十一月十三日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7326号
原告：粟万芝，住伊宁市。
被告：许志国，住伊宁市。
原告粟万芝诉被告许志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告粟万芝于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟万芝以双方已经协商解决的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告粟万芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许志国负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 瑞
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2334号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人傅建安，男，汉族，1967年5月5日出生，系原告职员。
被告邱林保，男，1945年7月7日出生，汉族。
原告连城县农村信用合作联社与被告邱林保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人傅健安、被告邱林保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因从事养殖，于2006年1月22日贷款19000元，期限至2009年1月21日，利率8.4‰，由邱福群作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2013年12月1日止仍结欠本金18984.26元及利息31584.82元。请求判令被告归还原告借款本金18984.26元及至2013年12月1日止的利息31584.82元，及结清贷款时本息。案件受理费由被告承担。
被告邱林保辩称，向信用社贷款19000元属实。报告是被告邱林保亲自所写，借款借据及保证借款合同上的名字也是其本人签的。但因现在生活困难，目前没有办法归还原告的这笔贷款，有钱的时候会自己拿去还。
经审理查明，被告邱林保以从事养殖业需要资金为由向原告申请贷款。2006年1月22日，由邱福群作连带责任保证，原告与邱福祥、被告邱林保签订保证借款合同，同日，原告与被告邱林保签订借款合同（借款借据），向原告借款19000元，月利率8.4‰，借款期限至2009年1月21日。原告按借款合同的约定向被告邱林保发放贷款，被告邱林保在借款合同（借据）上签名确认。被告邱林保借款后仅归还借款本金15.74及部分利息。至2013年12月1日止被告邱林保尚欠原告借款本金人民币18984.26元，利息31584.82元。上述本息经原告催收，被告未还款。
上述事实，有原告提供的被告邱林保的身份证复印件、被告邱林保的申请报告、农户及其他短期借款审批（咨询）书、保证借款合同、借据、利息试算清单、调查报告及逾期催收通知书等证据以及原告委托代理人傅建安在法庭上的陈述、被告邱林保的辩解予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与邱福群、被告邱林保签订的保证借款合同、与被告邱林保签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告邱林保未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。原告要求被告邱林保归还借款及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱林保应于本判决生效之日起三十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币18984.26元及利息31584.82元，并应负担自2013年12月2日起至本判决指定的期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064.23元，减半收取532.12元，由被告邱林保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一四年一月八日
书记员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初357号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘结平，该中心副主任。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
第三人：肖虎，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原�中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨雪军
钟金花
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0219号
罪犯杨宇宙，男，1980年11月15日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2011年1月27日作出（2010）太刑初字第157号刑事判决，以被告人杨宇宙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年9月1日起至2015年8月31日止。判决发生法律效力后，2011年2月10日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨宇宙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨宇宙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、张冬子及同监区罪犯黄维先、袁赵顺的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨宇宙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇宙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4648号
原告上海百邦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈兆源，总经理。
委托代理人刘永宝。
被告刘忠国。
原告上海百邦物业管理有限公司诉被告刘忠国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业管理费人民币3590.40元及滞纳金人民币215.40元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海百邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年七月一日
书记员 周晓琼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第9号
原告刘阔。
被告王莲莲。
原告刘阔与被告王莲莲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘阔、被告王莲莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阔诉称，其与被告王莲莲于2010年7月5日未登记而同居生活，后生有一子刘柏麟（3岁）。双方因性格不和，经常发生争执，已无法共同生活下去。原告诉至法院，要求解除同居关系，非婚生子由被告抚养，抚育费自理。
被告王莲莲辩称，因为孩子一直和原告共同生活，且原告在安达市经营了一家洗车店，有较为固定的经济收入，因此，孩子应由原告抚养。
经审理查明，原告刘阔与被告王莲莲于2010年7月5日未登记而同居生活，非婚生子刘柏麟，今年3岁。双方因性格不和，经常发生争执，已无法共同生活下去。
本院认为，原告刘阔与被告王莲莲未登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。关于子女抚养问题，因为被抚养人未满四周岁，应以与母亲共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、非婚生子刘柏麟由被告王莲莲抚养，原告自2014年起每年给付抚育费3，000.00元，至刘柏麟满18周岁止，此款于每年3月1日前给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王莲莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张慧男
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第345号
申请人：朴XX，男，1962年12月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：朴月今，女，1954年6月4日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月17日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院君山支院对原告朴XX诉被告李XX离婚一案，于2008年6月2日作出的2008C段第128号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院君山支院对上述案件的2008C段第128号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院君山支院2008C段第128号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 全裕贞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢58号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行
被执行人：张忠勇
本院在执行（2016）桂0331执恢58号案件中，依法强制扣划了被执行人张忠勇的银行存款，因生效法律文书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第735号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3037号
原告：周振碧。
委托代理人：陈文明。
被告：丁忠明。
被告：杭州市余杭公共交通有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
本院在审理原告周振碧诉被告丁忠明、杭州市余杭公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周振碧在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邬亚英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1397号
原告王建伍。
被告王二军。
原告王建伍诉被告王二军合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序（小额诉讼），于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王建伍、被告王二军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伍诉称：2012年原被告合伙承包鱼塘12亩左右，2013年继续承包。后双方因合伙资金投入问题发生争执，经派出所处理确认，2012年承包期间，被告欠原告8175元未给付。2013年又经结算，原告方已投入挖塘费3300元，又于2014年2月28日给付被告26100元继续投入。后双方发生矛盾，经中扬派出所协调，双方达成口头约定：被告返还原告26100元，并支付原告挖塘费3300元，同时偿还2012年被告欠原告款8175元，合计37575元，原告不再参与2013年鱼塘利润分成。后原告仅支付了29150元，尚欠8425元（26100元＋8175元＋3300元-29150元），现诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告欠款8425元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王二军辩称：我不欠原告的钱，欠原告的钱都已经还清了，经过中扬派出所的处理，我已经不欠原告的钱了。
经审理查明：原被告合伙承包鱼塘养殖，双方在合伙经营中产生矛盾，宿迁市公安局宿城分局中扬派出所接警处理。后在该所主持下，原被告对合伙进行了结算，2012年被告欠原告8175元，2013年，被告投入62340元，双方平均分担31215元，在此基础上扣除掉之前其他互负债务（包括2012年被告所欠原告8175元及利息1430元），原告应给付被告26160元，之后原告向被告履行26100元。在合伙经营中，原被告产生矛盾，宿迁市公安局宿城分局中扬派出所再次对原被告进行协调处理，被告给付原告29150元，原告退出合伙。在被告给付原告29150元后，原告退出合伙经营。现原告以被告尚欠其8425元为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原被告因合伙产生债权债务纠纷，经公安机关处理双方对2012年、2013年的合伙经营进行了结算，被告2012年欠原告8175元及相应利息已于2013的结算中进行了抵扣。原告现主张2013年的结算明细是在被被告打昏的情况下与对方结算，所以不予认可。本院认为，首先原告未能提供证据证明自己的主张，其次原告在结算后已按结算明细向被告支付了26100元，即通过自己的履行行为对2013年的结算进行了认可，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张3300元挖塘费系自己所出，应由被告给付原告，对此原告未提供证据予以证实，且在2013年的结算明细中已经进行了抵扣，故对原告该主张本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
驳回原告王建伍对被告王二军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建伍承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李茂森
第1页／共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第502号
上诉人（原审被告）：贾某甲，无业。
委托代理人：贾润，男，1949年4月16日生，汉族，无业，住址同上，身份证号码1302031949********。
？被上诉人说一下身份情况
被上诉人（原审原告）：张某，唐山市天泓汽车修理有限公司职员。
上诉人贾某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告于××××年××月××日在唐山市路北区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女贾某乙。原告自称于2011年3月开始与被告分居至今。被告称二人自2013年4月分居，婚生女自2013年4月一直与原告共同生活。原告月收入3000元。被告自2013年4月无工作无收入。原告主张其登记结婚后用其婚前的个人财产购买了冰箱、电视、空调、方正笔记本电脑各一台，自行车、衣物、电磁炉一个等现在被告家保管。
被告对原告主张的婚前财产不予认可。被告称婚前由其父出资购买了一辆面包车。原告主张婚后共同财产有两个大窗帘，两个小窗帘，双人床1张，床垫一个，床头柜两个，梳妆台一个，妆凳一个，电视柜一个，DVD一个，饮水机一个，沙发一套、电压力锅一个，摩托车一辆，餐桌餐椅一套，电脑椅一把，三星9100手机一个，床品四件套两套，蚕丝被一个，台灯一个，吊灯一个，吸顶灯一个，铁的折叠床一个，渔具若干均在被告家保管。被告称没有以上财产。原被告双方对各自财产的主张均未提交证据予以证实。被告称原被告没有共同财产。被告主张婚后有共同存款十二万元，存款都在原告手中，并主张原告用存款买了一辆车。原告对被告上述主张不予认可。原被告均称无债权债务，原被告均主张婚生女抚养权。被告主张原告存在过错，原告不予认可。2013年5月原告曾来院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原被告离婚，原告再次于2014年3月来院起诉离婚，被告同意离婚，但就财产和子女抚养问题双方各持己见，未能协议。
原审法院认为，原告曾起诉被告离婚，人民法院曾判决不准予原被告离婚，判决书生效后原被告未能和好，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法律规定，应准予原被告离婚。原被告均主张婚生女抚养权，考虑到婚生女与原告生活时间较长，改变其原有生活环境和习惯对其成长不利，故判决婚生女随原告共同生活为宜，结合当地物价生活水平和婚生女实际需要，判决被告每月支付600元抚养费为宜。对于婚前及共同财产的主张和婚姻关系存续期间原告是否存在过错的问题，原被告各执己见未达成一致，但二人均未提供足以证实其主张的证据，故本院对各自主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告贾某甲离婚。二、婚生女贾某乙随原告张某生活，原告自2014年3月起每月支付抚育费600元，至婚生女年满18周岁止。案件受理费200元，由原被告各负担100元。
判后，贾某甲不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、被上诉人赔偿上诉人精神损失10万元；2、双方婚后有存款12万元，由被上诉人返还上诉人6万元；3、双方婚礼前后总费用10万多元，由被上诉人返还上诉人5万元；4、孩子由上诉人抚养，被上诉人每月支付孩子抚养费1000元。其主要上诉理由为：一、2013年4月1日，上诉人将被上诉人捉奸于唐山市凤城国际1807房间内，被上诉人存在过错。二、上诉人和被上诉人每年有6万元收入，除去被上诉人个人费用还有12万元存款，被上诉人应当返还上诉人共同财产的一半6万元。三、被上诉人在结婚过程中1分钱没有花，婚礼费用都是上诉人一家全部担负，婚礼费用10万元，被上诉人应返还上诉人5万元。四、被上诉人没有房产，没有工作，其母亲又是重新组合的家庭，只有一间多一点的房子，一家4女1男，生活多多不便，被上诉人根本无法更没有能力抚养孩子。而上诉人一家三口人，有12间房产，上诉人有能力更好的抚养孩子。
被上诉人张某答辩称，关于上诉人说孩子不是他的，他们没有必要和我争，孩子是我的，因此我养。我的工作只能证明我有收入，我能抚养女儿。我的工作与上诉人无关。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、结婚证明等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人贾某甲与被上诉人张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女贾某乙，现随被上诉人共同生活。被上诉人起诉要求离婚，上诉人同意离婚。上诉人主张被上诉人存在过错、需赔偿上诉人精神损失10万元，但未提交充足的证据予以支持，且被上诉人予以否认，故对其主张，本院不予支持。上诉人主张双方有共同存款12万元，但未提交证据予以支持，被上诉人予以否认，故对其主张，本院不予支持。上诉人主张双方婚礼前后总费用10多万元、被上诉人应返还上诉人5万元，理据不足，本院不予支持。自双方分居后，婚生女一直随被上诉人共同生活，原审判决双方婚生女随被上诉人生活，由上诉人支付抚养费并无不当。上诉人主张婚生女应由其抚养，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贾某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年八月八日
书记员 张 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5203号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周振旺，男，1982年6月26日生，住山东省泰安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周振旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，629.61元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，629.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1435号
原告泰州常发农业装备有限公司。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴利军，该公司法务主管。
委托代理人李琼，该公司法务专员。
被告化州市农业装备有限公司。
法定代表人吴镇林。
原告泰州常发农业装备有限公司（以下简称常发农装公司）诉被告化州市农业装备有限公司（以下简称化州农装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理。本院组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告常发农装公司的委托代理人吴利军到庭参加诉讼，被告化州农装公司经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常发农装公司诉称：化州农装公司自2010年起购买原告全资子公司江苏常发锋陵农机销售有限公司（以下简称常发农机销售公司）的农机产品。截止2015年6月3日，化州农装公司购买农机价值2378474.4元，共计付款2230201元，尚欠常发农机销售公司货款148273.4元。2015年8月4日，常发农机销售公司由原告合并吸收。原告因催收货款未果诉至本院，请求依法判决化州农装公司：一、支付所欠货款148273.4元；二、承担本案全部诉讼费用。
原告常发农装公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，《2012年销售合同》一份，证明常发农机销售公司与化州农装公司间存在买卖合同关系。
证据二，发货明细、增值税发票十张、发货通知单及对应的发货凭证十一份，证明常发农机销售公司出售给化州农装公司价值2378474.4元的农机，化州农装公司已收货。
证据三，化州农装公司的付款明细，证明化州农装公司向常发农机销售公司支付货款共计2230201元，结欠货款148273.37元。
证据四，《合并协议》一份及邮寄详情单、邮寄查询回单，证明常发农机销售公司被常发农装公司合并吸收，并已告知化州农装公司。
被告化州农装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
经本院认证，常发农装公司所举证据与其主张相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年以来，化州农装公司作为常发农机销售公司的收割机及配件的经销商向常发农机销售公司购买农机设备。截止2015年6月3日，常发农机销售公司供货价值2378474.4元，收到化州农装公司货款2230201元，尚余货款148273.4元未结清。
另查明：常发农机销售公司系常发农装公司的全资子公司。2015年8月4日，常发农装公司与常发农机销售公司签订《合并协议》，由常发农装公司吸收合并常发农机销售公司，原双方的债权、债务均由常发农装公司承继。后常发农装公司于2015年10月将吸收合并情况告知化州农装公司。
本院认为，化州农装公司自2010年以来向常发农机销售公司购买农机及配件进行销售，并支付部分货款，可以认定双方间存在买卖合同关系。化州农装公司提货后应当依法履行给付全部货款的义务，然其未能按时足额支付货款之行为已构成违约。常发农装公司吸收合并常发农机销售公司后承继该公司的全部债权、债务，其有权向化州农装公司主张本案所涉剩余货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告化州市农业装备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泰州常发农业装备有限公司支付货款人民币148273.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3265元，由被告共同负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3265元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆 娉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第221号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人于勤和。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行于勤和环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 许洪波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2126号
原告邱振杰，男，1985年3月27日出生，住石狮市。
委托代理人刘惠阳、丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告颜国钰，男，1974年12月2日出生，住石狮市。
被告洪婉萍，女，1981年8月27日出生，住石狮市。
原告邱振杰诉与被告颜国钰、洪婉萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员洪彦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振杰的委托代理人刘惠阳、丁雅红到庭参加诉讼，被告颜国钰、洪婉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振杰诉称，原告邱振杰与被告颜国钰长期有业务上往来，截至2011年9月24日止，被告颜国钰共结欠原告邱振杰布款计人民币1579761元整，以上事实有被告颜国钰于2011年10月23日出具一份《结欠款凭证》交由原告邱振杰收执。但时至今日，被告颜国钰尚欠原告邱振杰布款计人民币1200000元。另外，鉴于被告颜国钰与被告洪婉萍系夫妻关系且本案购买的布款发生在双方婚姻关系存续期间，因此被告洪婉萍依法应共同承担。请求判决：1、被告颜国钰、洪婉萍立即共同偿付原告邱振杰布款计人民币1200000元整及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告颜国钰、洪婉萍共同承担本案诉讼费用。
被告颜国钰、洪婉萍未作答辩。
经审理查明，被告颜国钰与被告洪婉萍于2010年10月9日登记结婚。2011年10月23日被告颜国钰出具《结欠款凭证》给原告邱振杰收执，《结欠款凭证》上载明：截至2011年9月24日止，被告颜国钰结欠原告邱振杰布款人民币1579761元。之后，被告颜国钰陆续支付部分布款，至今尚欠布款人民币1200000元未支付。
上述事实，有原告邱振杰的陈述，以及原告邱振杰提供的被告颜国钰出具的《结欠款凭证》（一份）、石狮市档案馆出具的《申请结婚登记声明书》（二份）、《结婚登记审查处理表》（一份），以及石狮市公安局灵秀派出所出具的《户籍证明》（二份）为据，本院予以确认。被告颜国钰、洪婉萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告邱振杰与被告颜国钰之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。截至2011年9月24日，被告颜国钰结欠原告邱振杰布款人民币1579761元，之后被告颜国钰陆续支付部分布款，至今尚欠布款人民币1200000元未支付，有被告颜国钰出具的《结欠款凭证》（一份）以及原告邱振杰的自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告邱振杰请求被告颜国钰支付布款人民币1200000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告邱振杰请求被告颜国钰支付自起诉之日（2014年7月9日）起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告邱振杰主张被告洪婉萍共同支付上述布款的诉讼请求，但未能提供证据证明上述布款系被告洪婉萍与被告颜国钰夫妻共同债务，原告邱振杰应承担举证不能的法律后果，故原告邱振杰要求被告洪婉萍承担共同支付上述布款，本院不予支持。被告颜国钰、洪婉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告颜国钰应在本判决生效之日起十日内，支付原告邱振杰布款人民币1200000元以及逾期利息（利息自2014年7月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邱振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币7800元，由被告颜国钰、洪婉萍负担，被告颜国钰、洪婉萍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪彦伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 珊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2770号
原告王娜，女，汉族。
被告向礼全，男，汉族。（未到庭）
被告李仙，女，汉族，系被告向礼全之妻。（未到庭）
原告王娜与被告向礼全、李仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告向礼全、李仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王娜诉称，2014年2月24日向礼全因投资做生意，向王娜借款人民币214000元，借条上写的欠款日期2个半月，并按照月利率2﹪支付利息。其中：1、2014年4月10日归还本金人民币：10万元；2、2014年5月10日归还壹拾贰万贰仟元正。5月8日被告向礼全归还人民币8万元后，其余借款都未偿还。故请求人民法院判令被告偿还本金人民币15万元，利息人民币2万元，合计17万元；诉讼费由被告承担。
被告向礼全、李仙未到庭，本院视为其放弃答辩权利。
原告王娜为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、借条一份，用于证明被告向礼全于2014年2月24日向其借款本金214000元，约定借款期限为两个半月，月利率2﹪。
二、收款收据7张，用于证明其当时在向礼全的公司里投资了20万元，向礼全承诺每月支付其2分的利息，利息为14000元。
庭审中，原告自认被告向礼全曾偿还其72000元的本金及8000元的利息，本院对该事实予以确认。
被告向礼全、李仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
通过原告举证，本院认为，原告提交的证据一来源合法，与案件具有关联性，能够证明案件事实，但原告自认借款本金实为20万元，故本院确认该借条本金为20万元。证据二，原告提交的7张收款收据中有6张收款人为张顺全、收款单位为曲靖永安公司，与本案无关联性，本院不予采信；另一张1万元收款收据中虽显示收款单位为向礼全，但收款人为张顺全，并不能证实向礼全收到该笔款项，故本院亦不予采信。
被告向礼全、李仙未向本院提交任何证据。
经过庭审及当事人提交的证据，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系。被告向礼全因生意周转向原告王娜借款200000元，原告于2014年2月24日书写借条一份由被告签名按印，约定借款期限2个半月，月利率2%；还款方式为2014年4月10日归还本金10万元，同年5月10日归还本金10万元及利息；如不能按时归还，愿付违约金，本金和利息合计222000元，并注明本息已算至2014年5月10日。被告向礼全于2014年5月8日偿还原告王娜本金72000元及利息8000元后，未再偿还其余本金及利息，故原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿，借款需双方合意，本案原告王娜提供借款，被告向礼全在借条上签字按印，借款事实成立，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该借款系二被告共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。本案中，借条上写明2014年4月10日归还本金壹拾万元，5月10日归还本金壹拾万元，加之庭审中原告自认其借款本金为20万元，故本院确认原告出借给被告的借款本金为20万元。2014年中国人民银行一年内贷款利率为5.6%，同期银行贷款利率的四倍应为每月1.87%，故双方约定每月2%的利息，已超过同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持。故原告主张自2014年4月10日至12月10日共8个月的同期银行四倍贷款利息应计算为200000元×1.87%×8个月=29920元。庭审中，原告自认被告曾偿还其本金72000元，利息8000元，共计80000元，该两笔款项应予以扣减。故被告应偿还原告的本金为128000元，利息为21920元，合计149920元。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借条中载明的本息合计222000元，原告陈述本金为20万元，被告承诺按月息2%支付其14000元的利息，再加上借条约定的2014年5月10日偿还利息8000元，三项合计为222000元。其庭审中陈述本金计算为：222000元-80000元=142000元；利息的计算方式为：（222000元-80000元）×2%×8个月＋（100000元×2%×8个月）=38720元，两项合计180720元，其最终主张170000元的计算方式属利息预先在本金中扣除后本金与利息重复计算，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告向礼全、李仙于判决生效后十日内偿还原告王娜借款本金128000元，利息21920元，合计149920元。
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告向礼全、李仙承担3298元（原告已预付，在被告履行偿还义务时一并支付给原告），由原告王娜承担402元（已交纳）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐宏敏
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 杨 康
二〇一五年一月四日
书 记 员 解 芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06247号
原告倪振华，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告方丽，女，1979年8月20日出生，汉族。
被告赵西平，男，1977年1月30日出生，汉族。
被告杨小玲，女，1950年5月30日出生，汉族。
原告倪振华与被告方丽、赵西平、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告方丽、赵西平、杨小玲经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告倪振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪振华诉称，2014年11月27日，被告向其借款4万元，至今尚未偿还，经其多次追要，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款4万元，并按中国人民银行贷款利率支付利息；2、因诉讼产生的诉讼费、评估费、拍卖费、误工费等费用由被告承担。
被告方丽、赵西平、杨小玲未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告方丽、赵西平向原告倪振华出具了借条，借条载明今借到倪振华肆万元整（¥40000.00元），承诺2014年12月1日还款。2014年11月27日杨小玲出具担保书，为被告赵西平、方丽向原告倪振华之间的借贷承担不可撤销的连带责任保证。2014年11月27日，原告倪振华通过中国平安银行将上述借款4万元转入被告赵西平的银行账户。
以上事实，有借条、担保书、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告倪振华提供了借条、银行转账以证实其与被告方丽、赵西平之间存在债权债务关系，故原告倪振华要求被告方丽、赵西平偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告倪振华主张被告方丽、赵西平支付借款利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小玲对被告方丽、赵西平所欠债务出具了担保书，故应当对被告所欠上述债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告方丽、赵西平于本判决生效之日起十五日内支付原告倪振华借款本金4万元。
被告杨小玲对被告方丽、赵西平的上述借款承担连带责任。
驳回原告倪振华的其余请求。
本诉案件受理费800元，公告费800元，原告已预交，现由被告方丽、赵西平杨小玲共同承担，被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴小波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02022号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司董事长。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人倪娜，重庆宏州律师事务所律师。
被告聂平，男，民族不详。
本院在审理原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司与被告聂平商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，减半交纳1180元，由原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一四年三月六日
书记员 张玲玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29185号
原告俞丽鸥，女，1987年8月3日出生。
被告北京市惠康民社区服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼。
法定代表人刘忱，总经理。
委托代理人李国庆，男，1959年10月1日出生，09号。
原告俞丽鸥与被告北京市惠康民社区服务有限责任公司（以下简称惠康民公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。俞丽鸥，惠康民公司委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
俞丽鸥诉称：2015年5月22日上午11时左右，俞丽鸥将车牌号为京XXXX**号奔驰汽车停放在惠康民公司管辖的朝阳区九龙山路东侧收费停车位上，中午12时左右俞丽鸥汽车被砸，车内物品丢失。俞丽鸥及路人报警后，警察到达事故现场对事件过程及停车场管理人员做了详细记录，并调取监控录像。随后，俞丽鸥将受损车辆送至北京波士山奔驰4S店维修。根据监控录像，惠康民公司停车场收费人员在俞丽鸥汽车上放上计时收费条后就没有出现在事故现场，直至俞丽鸥车辆被砸后仍未出现。惠康民公司没有履行对车辆的保管和看护义务，导致俞丽鸥车辆受损，应赔偿俞丽鸥损失。现俞丽鸥起诉，要求惠康民公司赔偿俞丽鸥汽车维修费18000元并承担本案诉讼费用。
惠康民公司辩称：惠康民公司不同意俞丽鸥的诉讼请求。俞丽鸥车辆在惠康民公司停车场发生事故后，惠康民公司可以通过公司所投的商业保险进行理赔和维修，俞丽鸥找到惠康民公司的时候车辆已经维修完毕，现已无法通过惠康民公司所投保险理赔，故不同意赔偿俞丽鸥损失。
经审理查明：2015年5月22日上午11时25分左右，俞丽鸥将车牌号为京XXXX**号车辆奔驰汽车停放在惠康民公司所属的位于朝阳区九龙山路东侧收费停车位上，中午12时左右车辆在停车位被砸。随后，俞丽鸥及路人报警，北京市公安局朝阳分局双井派出所受理案件并出具受案回执。
同日，北京波士通达汽车销售服务有限公司出具估价单，维修估计合计18000.16元。
庭审中，惠康民公司认可以下事实：惠康民公司与俞丽鸥之间系有偿的保管合同关系，涉案停车场属于后付费停车场；俞丽鸥车辆被砸时，惠康民公司并无工作人员在现场，车辆被砸后俞丽鸥首先发现，随后惠康民公司工作人员到达事故现场；惠康民公司停车场工作人员在事故发生几天后才将俞丽鸥车辆被砸事件通知惠康民公司管理层；惠康民公司对俞丽鸥维修车辆发生的费用无异议。
庭审中，惠康民公司主张事故车辆目前已无法通过惠康民公司所投保险进行理赔。
庭审中，俞丽鸥主张：事故发生后，警察要求俞丽鸥将车辆开到派出所进行调查，并要求停车场工作人员通知公司负责人到派出所，但惠康民公司始终未到派出所；俞丽鸥将事故车辆送修后，多次联系惠康民公司停车场工作人员，工作人员称不负责赔偿，此后俞丽鸥通过多种途径才联系上惠康民公司相关负责人，但双方协商未果；俞丽鸥维修车辆使用的4S店储值卡进行的消费，因储值卡已开具发票，故车辆维修时4S店未再开具发票，俞丽鸥已支付全部维修费用。
上述事实，有估价单、受案回执及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：俞丽鸥与惠康民公司之间成立有偿的保管合同关系，惠康民公司应尽到妥善保管义务。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：”保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任；但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，惠康民公司认可俞丽鸥车辆被砸时惠康民公司并无工作人员在事故车辆附近，在俞丽鸥发现车辆被砸且报警后，惠康民公司工作人员才赶到事故现场，惠康民公司未尽到善良管理人的注意义务，明显保管不善，应赔偿俞丽鸥因维修车辆而产生的损失，俞丽鸥要求惠康民公司赔偿车辆维修费用，合法有据，本院予以支持。惠康民公司作为投保人，其在事故发生后应及时通知保险公司进行保险理赔，惠康民公司未及时进行保险理赔，应由其承担相应不利的法律后果，惠康民公司以俞丽鸥自行维修车辆后其无法进行保险理赔为由，拒绝赔偿俞丽鸥车辆维修损失的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：
被告北京市惠康民社区服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞丽鸥车辆维修费一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告北京市惠康民社区服务有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜 梦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张执字第00164-1号
申请执行人黄铜强。
被执行人程凯。
被执行人王燕（被执行人程凯妻子）。
申请执行人黄铜强与被执行人程凯、王燕装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00503号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人程凯、王燕发出执行通知书，责令被执行人程凯、王燕履在3日内支付黄铜强装修工程款189109元、案件受理费2001元、申请执行费4768元，共计195878元。但被执行人程凯、王燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王燕所有的一辆车号为鄂C×××××丰田越野车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年四月十六日
书记员 黄怀忠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00983号
罪犯许海滨。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月4日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第249号刑事判决，认定许海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月17日至2016年6月16日），并处罚金1万元。后同案犯不服，提出上诉。2013年11月18日，本院作出（2013）徐刑二终字第80号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱假建字第29号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许海滨在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯许海滨在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许海滨予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超