wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行诉初字第0008号
起诉人刘满初。
本院于2015年5月11日收到起诉人刘满初（以下简称起诉人）以靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称被诉人）为被告，以靖城街道靖西村村民委员会（以下简称为第三人）为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：自2009年起诉人发现第三人将我组集体收益向非集体经济组织成员刘鹏、刘笑等发放年终分配的事实，即向第三人和被诉人提出质询和信访，对集体资金资产及本人是该集体经济组织利益人而维权长期据理力争，要求被诉人及第三人停止违反分配规定的行为。2014年4月15日，被诉人作出（2014）16号答复意见书，认定只有本农村集体经济组织成员方能参加集体资金分配，并要求第三人严格把关。在村组相关人员获知该答复后仍对非本集体经济组织成员发放分配的情况下，起诉人再次向被诉人信访。得知被诉人纪工委于2015年1月20日向第三人下达了整改通知，而第三人于2015年2月11日作出《答复函》（以下简称答复函），该答复函直接取消起诉人对集体资产的拥有权，并对上述刘鹏、刘笑等没有集体资产权和分配权人作出相反认定。2015年2月12日和3月9日，起诉人再次向被诉人信访，要求其对当事人违反政策的侵权行为予以纠正。2015年3月23日，被诉人作出《关于靖西村五组刘满初等村民信访事项的答复》（以下简称答复），该答复答非所问，混淆借款与分配概念，混淆成员资格等，并回避第三人答复函中弄虚作假的实际内容和侵权事实，失去了政府对第三人的行政监管作用，放任第三人对起诉人的侵权行为。起诉人认为，作为集体资产管理人的被诉人和第三人，知错不纠，对起诉人的集体资产拥有权进行非法剥夺和报复，不惜做出侵权和放任扰乱集体经济秩序的行为。现起诉人请求依法撤销被诉人答复，并履职对第三人答复函中刘鹏、刘笑等人农村集体经济组织成员资格虚假认定和取消起诉人农村集体组织成员资格的错误行为予以纠正，并责令其依法收回数年来向刘笑、刘鹏等人错发的只有本集体经济组织成员才能接受的集体资金分配款，重新作出具体行政行为。
本院认为，提起行政诉讼的条件之一为属于人民法院受案范围。起诉人对被诉人作出的信访事项答复不服，而信访答复意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响；且起诉人要求被诉人对第三人的错误行为予以纠正，并要求其收回数年来错发的集体资金分配款，重新作出具体行政行为，该请求事项不属于人民法院受理行政案件范围，起诉人可以通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对刘满初的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2462号
原告：宁波盛光电池有限公司。
法定代表人：林朝阳。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告：李小虎。
原告宁波盛光电池有限公司为与被告李小虎房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李辉滨及被告李小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波盛光电池有限公司起诉称：2015年5月25日，原、被告签订《厂房租赁协议》一份，约定原告将位于宁波市高新区聚贤路1515号的部分房屋（一号车间2层半层）出租给被告，租赁建筑面积约为1500平方米，租赁期限为2年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止；房屋租金为355875元每年，租金每6个月支付一次，即每期支付177937.5元；第一次租金支付时间为2015年5月31日前，以后每期租金在前一期租金到期前30天支付，以原告实际收到为准；在签订合同时，被告应向原告缴纳29656元作为保证金，合同期满或终止，在被告交清租金、水电费、厂房维修费、违约金后向被告退还；租赁期间，水、电、煤气等费用均由被告自行负担，被告应在收到收据或发票后一周内付清，物业费每月每平米1元，一年一付，先付后用；租赁期间，被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收日5‰的滞纳金，并有权解除上述租赁合同。合同还对原、被告双方的其他权利义务一并进行了约定。2014年12月1日，被告支付了20000元作为保证金，租赁协议签订后，被告分别于2015年6月24日、7月31日向原告支付租金
30000元、15000元，共计45000元。被告使用原告的厂房至2015年11月30日，应向原告支付租金177937.5元，并产生水、电费2429.3元、物业费9000元，扣除被告已经支付的租金45000元，仍需向原告支付租金132937.5元及物业费、水电费。虽经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，请求判令：1、解除原、被告签订的《厂房租赁协议》；2、被告支付原告租金132937.5元、水电费2429.3元、物业费9000元及违约金88968.75元（按三个月租金计算），共计233335.55元，并支付逾期付款利息（以233335.55元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年12月24日起算至实际清偿之日止）。
被告李小虎答辩称：与原告签订《厂房租赁协议》属实，同意解除该租赁协议。原告述称的租金、水电及物业费用均属实，被告同意支付，但由于资金困难需要分期支付。原告述称的违约金过高，且原告也存在违约行为，在双方合同尚未解除的情况下，原告将涉案厂房上锁，导致被告无法经营，不应该由被告承担违约金。另外，被告支付了20000元保证金在原告处，应该在租金中先扣除该20000元。综上，请求依法裁决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《厂房租用协议》1份，用以证明原、被告存在厂房租赁关系，同时租赁协议对双方的权利义务一并进行了约定的事实；
2．客户业务回单3份，用以证明被告在2014年12月1日支付20000元保证金，并分别在2015年6月24日、7月31日支付租金30000元和15000元的事实；
3．收款收据和发票各1份，用以证明被告尚欠物业费9000元和水电费2429.3元未支付的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为有效协议，原、被告双方均应按约履行。原告将厂房交予被告租赁使用，被告应按约向原告支付租金及相关费用，按照合同约定，被告应在2015年5月31日支付半年租金177937.5元，如逾期超过一个月，原告有权解除租赁协议，被告至今未支付半年租金，且逾期时间已远远超过一个月，原告要求解除租赁协议符合合同约定，本院依法予以支持。对于租金132937.5元、水电费2429.3元、物业费9000元，原、被告双方对金额确认一致，根据合同约定，被告应向原告支付，本院对原告要求被告支付上述费用的主张依法予以支持。被告拖欠租金及物业费等费用逾期不付，显属违约，应当承当违约责任。对于违约金的计算，原告主张依据合同第八条第1项约定的损失进行赔偿，即被告赔偿原告三个月租金损失88968.75元，被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整。本院认为，双方租赁协议中第八条第1项是关于租赁期内提前退租违约责任的约定，而本案中被告并不存在提前退租行为，而是逾期支付租金及物业费等费用，关于逾期交付费用的违约责任双方在协议第六条中已经有约定，故本院认为原告按照第八条主张违约责任不当，本院不予采信。但被告逾期交付租金及物业费等费用构成违约属实，双方在租赁协议中约定，拖欠不付满一个月，原告有权增收日息5‰的滞纳金，但该约定过高，本院综合本案中被告逾期的金额、逾期时间及租赁合同的约定等各方面的情况，酌情确定被告向原告支付两个月租金损失作为违约金，计59312.5元。对于原告主张的逾期付款利息，因原告已经主张逾期付款违约金，该项主张系重复主张，本院不予支持。对于被告要求从所欠费用中扣除20000元保证金的抗辩意见，本院认为，该保证金系因双方租赁关系而产生，现原、被告双方租赁关系已终止，为减少讼累，可从被告应支付原告款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、解除原告李小虎与被告宁波盛光电池有限公司于2015年5月25日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告李小虎支付原告宁波盛光电池有限公司租金
132937.5元，物业费9000元、水电费2429.3元，合计144366.8元；
三、被告李小虎支付原告宁波盛光电池有限公司违约金
59312.5元；
上述二、三项合计为203679.3元，扣除原告应返还被告的保证金20000元，被告尚应支付原告183679.3元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告宁波盛光电池有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告宁波盛光电池有限公司负担300元，被告李小虎负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 向婧
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第85号
原告柏乡县农村信用合作联社，住所地：柏乡县。
法定代表人曹锡华，该联社理事长。
委托代理人张振岭，男，柏乡县农村信用合作联社职工。
被告候永献，男，1962年6月5日生，汉族，干部，住柏乡县。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告范学军，男，1966年9月4日生，汉族，干部，住柏乡县。
委托代理人栗素巧，女，教师，住柏乡县，系被告范学军之妻。
被告白瑞景，男，1962年5月11日生，汉族，干部，住柏乡县。
被告刘平树，男，1957年5月4日生，汉族，住柏乡县。
原告柏乡县农村信用合作联社与被告候永献、范学军、白瑞景、刘平树为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏乡县农村信用合作联社委托代理人张振岭、被告候永献及其委托代理人郭立刚、被告范学军委托代理人栗素巧均到庭参加了诉讼，被告白瑞景、刘平树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏乡县农村信用合作联社诉称，2002年4月16日被告候永献从原告处贷款10万元，期限为一年。用被告范学军、白瑞景、刘平树的各自房产作抵押。贷款到期后，2006年12月31日偿还了一部分利息，到2009年1月15日原告向被告候永献催收了一次。之后经原告多次催收，被告至今没有支付剩余贷款本金和利息。要求被告偿还贷款本金10万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告候永献未提交答辩状，在庭审时辩称，本案借款属实，但因超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。且因在主债权诉讼时效期间，原告未行使抵押权，抵押权已消灭。
被告范学军未提交答辩状，庭审时答辩意见同被告候永献答辩意见。
被告刘平树辩称，贷款抵押期限为一年，到现在未还借款是原告责任，且已超诉讼时效。
被告白瑞景未提交答辩状。
经审理查明，2002年4月16日被告侯永献从原告处贷款10万元，贷款期限为一年。用被告范学军、白瑞景、刘平树的各自房产作抵押，担保期间为债务清偿完毕之日，并办理了抵押登记及抵押担保借款公证。贷款之后，利息偿还至2006年12月31日。到2009年1月15日原告向被告候永献催收了一次，之后被告均未偿还剩余本息。上述事实有原告提交的借款合同及借据及公证书及抵押手续、2009年1月15日催收通知和当事人的当庭陈述为证。
另查，2009年1月15日原告向被告候永献发出催收通知之后，原告称其一直向贷款人和抵押人催要，对这一事实，被告均不认可，原告未提交其向被告催要贷款及行使抵押权的证据。
本院认为，本案事实清楚，被告贷款的事实双方无争议。现被告以超过诉讼时效进行抗辩，原告没有证据证明向被告催要贷款及行使抵押权，即无证据证明本案诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，且最后催收通知在2009年1月15日，至今已近六年，已明显超过法律规定的两年诉讼时效期限。根据法律规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案中原告作为抵押权人应在2013年1月15日之前行使担保物权，其在2015年起诉主张抵押权，明显超过上述期间，不应受法律保护。综上对原告的诉讼请求，本院不予支持。因有两名被告未到庭，无法进行调解，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柏乡县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 张 赛
二〇一五年六月四日
书 记 员 李亚飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初106号
原告：张某某，女，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：赵守兴，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵守兴、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于XXXX年XX月经人介绍认识，XXXX年XX月确定恋爱关系，XXXX年农历XX月XX日举行婚姻仪式，XXXX年XX月XX日补办结婚登记手续。XXXX年XX月XX日生一男孩取名李某乙。婚后，被告经常无故不工作，在家闲玩，也总是约束我的活动，不准我与异性说话，经常对我无端猜疑，严重伤害了我们之间的夫妻感情，因为此事我们经常生气吵架，现我带着孩子一起生活，夫妻感情确已破裂，望法院依法判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告给付孩子抚养费，财产依法分割。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。我与被告感情还行，婚前交往也多，有共同语言，我对原告了解，有感情基础，自愿结婚。婚后感情好，没有分居，还能共同生活。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲于XXXX年XX月经人介绍认识，XXXX年XX月订婚，XXXX年XX月XX日举行婚礼，XXXX年XX月XX日补办结婚证。XXXX年XX月XX日生一男孩取名李某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后曾因生活琐事产生过矛盾，但是双方的夫妻感情并未破裂。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证一份、等于卷作证。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前交往较多，有一定的感情基础，双方在共同生活中也建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。婚生儿子尚未成年，亦需要父母双方的关心和呵护，需要一个温馨和睦的家庭。原、被告在共同生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜 帅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4917号
原告：于镇玮，男。
委托代理人：冯瀛璐，系辽宁恒义律师事务所律师。
被告：徐文春，女。
被告：厉学功，男。
被告：大连三堂兴隆铸造厂。
法定代表人：隋会齐，系该厂厂长。
原告于镇玮与被告徐文春、厉学功、大连三堂兴隆铸造厂（以下简称三堂铸造厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙艺独任审理。原告于镇玮及委托代理人冯瀛璐到庭参加诉讼，被告徐文春、厉学功、三堂铸造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于镇玮诉称，2013年9月20日，我与被告徐文春签订借款协议书，徐文春向我借款1065000元，协议约定逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。同日，被告徐文春向我出具收条。后我多次催要还款，被告三堂铸造厂向我出具农村信用合作社现金支票一张，金额为1065000元，票号为00541202，但该支票无法兑现。被告至今没有偿还借款本金及利息。请求法院判令被告徐文春、厉学功、三堂铸造厂连带偿还借款本金1065000元及利息（利息从2013年9月20日计算至借款本金全部还清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告徐文春、厉学功、三堂铸造厂未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月20日，原告于镇玮（甲方）与被告徐文春（乙方）签订借款协议书一份，内容为：借款金额为1065000元，借款期限自2013年9月20日至2014年12月30日止；乙方如逾期还款，除应偿还甲方借款本息外，还应支付甲方违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的月利息计算；乙方以厂子、厂房作为抵押。担保人（自愿为乙方承担连带责任）都基深签字。
同日，被告徐文春向原告于镇玮出具收条一份，内容为收到甲方支付借款（现金）1065000元。
被告三堂铸造厂于2015年6月16日向原告出具现金支票一份，票据号为402091100054XXXX，支票金额为1065000元，用途为还借款，加盖被告三堂铸造厂财务专用章、徐文春印章。
另查，徐文春、厉学功系夫妻关系。
再查，被告三堂铸造厂系个人独资企业，2013年7月16日该企业投资人由被告徐文春变更为隋会齐。
上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、现金支票、电话录音、结婚登记申请书为证，经庭审质证及庭审笔录在卷为凭，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告徐文春签订的借款协议书，被告徐文春出具的收条，证明原告与被告徐文春之间存在借贷关系，被告三堂铸造厂于2015年6月16日向原告出具的现金支票，加盖被告徐文春的印章，证明原告与被告徐文春之间的借贷关系真实、合法、有效。原告要求被告徐文春返还借款1065000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告徐文春支付借款1065000元自2013年9月20日至借款本金全部还清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，借款协议中“乙方如逾期还款，除应偿还甲方借款本息外，还应支付甲方违约金”属于对利息约定不明，视为未约定利息。虽然原告称其与被告徐文春口头约定利息标准，但未提供证据证明，本院不予认定。借款协议中对借款期限有明确约定，被告徐文春未按照约定的期限偿还借款，应当承担违约金，标准应为借款协议书约定的中国人民银行同期贷款利率四倍。被告厉学功与被告徐文春系夫妻关系，原告请求被告徐文春、厉学功共同还款，被告徐文春、厉学功未到庭参加诉讼，亦未举证证明被告徐文春向原告借款是用于家庭经营生活之外，故被告厉学功应与被告徐文春承担共同还款义务。虽然被告三堂铸造厂向原告出具现金支票，但其并非本案债务人或担保人，不存在对被告徐文春的借款承担连带责任的约定或法定情形，原告请求被告三堂铸造厂连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐文春、厉学功于本判决生效后10日内给付原告于镇玮借款1065000元；
二、被告徐文春、厉学功承担1065000元自2014年12月31日始至本判决确定的给付之日止的违约金，标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，在本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告于镇玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14385元，减半收取7193，由被告徐文春、厉学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李春芳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01085号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
被告：乔海平，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘圣道，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00215号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘圣道银行存款103227元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年九月十一日
书记员 曹永升
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01651号
罪犯魏云龙，男，汉族，1964年12月20日出生，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省定远县人民法院于2012年2月2日以（2012）定刑初字第00004号刑事判决书，认定魏云龙犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。白湖人民检察院指派检察员李敏金、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、李泓履行职责，罪犯魏云龙、证人刘圣龙等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏云龙在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯魏云龙报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯魏云龙入在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在案发退缴了全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯魏云龙的陈述等证据证实，罪犯魏云龙入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人魏云龙的同监区服刑罪犯刘圣龙的证言证实，罪犯魏云龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省定远县人民法院（2012）定刑初字第00004号刑事判决书证实，该犯退缴了全部违法所得。
本院认为，罪犯魏云龙在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏云龙减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月15日至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长洪琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第26号
原告池小舟，男。
被告广东公诚物业管理有限公司韶关分公司。住所地：韶关市新华北路100号。
负责人黄辉。
本院在审理原告池小舟诉被告广东公诚物业管理有限公司韶关分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月14日，以变更被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告池小舟申请撤诉，是处分自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池小舟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告池小舟负担。
审判长 胡 平
审判员 邱快爽
审判员 肖小梅
二０一五年一月十五日
书记员 罗 韡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00098号
上诉人（原审被告）：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人：黄耀清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪立社，男，汉族，1961年3月11日生。
上诉人无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉公司）因与被上诉人纪立社商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人银辉公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人银辉公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡三阳银辉房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 贺骁磊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1056-1号
申请执行人李振光。
被执行人东营庆源食品有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人崔海明，该公司经理。
被执行人张福昌。
被执行人东营市康庄工贸有限公司，住所地广饶经济开发区西康社区。
被执行人崔海明。
本院执行的李振光与崔海明、东营庆源食品有限公司、张福昌、东营市康庄工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2015）广民一初字第153号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营庆源食品有限公司在广饶农村商业银行西关分理处账户＊上的存款直至2200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月八日
书记员 李荣旭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1709号
罪犯董诗香，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一三年十月三十日作出（2013）昆铁中刑初字第71号刑事判决，以被告人董诗香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一三年十二月十一日作出（2013）云高刑复字第338号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董诗香的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00073号
原告陕西秦地建设有限公司。
法定代理人龚清奎，系该公司董事长。
委托代理人李光虎，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告操学会，男，汉族，农民。
本院在审理原告陕西秦地建设有限公司与被告操学会恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为：原告撤诉系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦地建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西秦地建设有限公司负担。
审判员 李传宏
二〇一三年一月二十一日
书记员 李 晴
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初188号
原告：段廷涛，男，汉族，1985年12月17日生，住河南生郸城县。
被告：刘艳，女，汉族，1974年3月15日生，住河南省郸城县。
原告段廷涛与被告刘艳确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段廷涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告段廷涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段廷涛承担。
审判员 周 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 赵莉淇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00295号
原告卢秀华。
委托代理人陈荣富、卞文，镇江市丹徒区政和法律服务所法律工作者。
被告成珍儿。
原告卢秀华与被告成珍儿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秀华及其委托代理人陈荣富、被告成珍儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告购买五台麻将桌和三台旧空调租用他人的房屋开设并经营棋牌室。2015年1月，原告将棋牌室暂交由被告经营。2015年6月28日，原告发现麻将桌和空调均不在经营处所，便报警并要求被告返还财物。后经社区调解委员会调解无果。故诉至本院，要求被告返还五台麻将桌和三台旧空调。
被告辩称，两台小空调分别以300元和600元的价格出售了；同意返还没有出卖的一台柜式空调及五台麻将桌，但原告应支付被告垫付的水电费、购买用于赠送顾客的水果和木耳的费用计5600元。
经审理查明，2014年1月，原告租用本市九华山庄方庭苑某居民的房屋开设并经营棋牌室。2015年1月，原告将棋牌室暂交由被告经营，但未书面约定双方的权利和义务。2015年7月，原告至其经营住所地镇江市丹徒新城诈输社区人民调解委员会反映其棋牌室五台麻将桌、三台二手空调被被告卖掉。该调解委员会在调解过程中，被告承认卖掉五台麻将桌、三台二手空调，并愿意赔偿，但双方就赔偿金额分歧较大，调解未果。庭审中，被告称仅出卖两台小空调，出卖价格分别为300元和600元，并附条件同意返还没有出卖的一台柜式空调及五台麻将桌。审理中，原告对被告已出售的两台小空调的价值未能提供证据，但主张被告不能返还已出售的两台小空调，应将出售款作为折价返还给原告；另原告认为被告所陈述水电费系两个月的金额，其中在自己经营期间的水电费只有一个月，故同意承担一半即497.7元。原告对被告经营期间其它费用不予认可。
本院认为：原告将棋牌室交由被告经营，未书面约定双方的权利和义务，即未明确双方的法律关系，但从双方在社区调解委员会的调解过程和本案的庭中已确认了以下事实：一、被告在停止经营后有返还原物的义务；二、被告接受并经营原告的棋牌室无需支付对价。以上两个事实符合借用关系的法律特征。被告在停止使用借用物后，未能返还原物，侵害了原告对物的所有权，故被告应依法停止侵害，并返还借用物，不能返还的应折价返还。被告陈述的原告应支付其经营期间垫付的费用，因被告的该要求属于与原告之间的债务纠纷，与本案物权纠纷不属同一法律关系，被告可另行主张要利。原告自愿承担水电费497.7元系原告处分其民事权利的行为，该行为未损害他人利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成珍儿于判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢秀华返还其所接受原告卢秀华所有的柜式空调一台、麻将桌五台。如被告成珍儿不能返还原物应折价返还。
被告成珍儿应向原告卢秀华返还两台已出售的旧空调的折价款900元，扣减原告自愿承担的水电费497.5元，被告成珍儿应支付原告卢秀华402.5元，该款由被告成珍儿于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卢秀华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商外初字第65号
原告：上海夯嘉金属制品有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇张庄村***号*幢。组织机构代码：。
法定代表人：蒋秋峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曹安平，上海君澜律师事务所律师。
被告：美特机械制造（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区和平街标准厂房区*号厂房*楼南面。组织机构代码：55475659-8。
法定代表人：庄天明，执行董事。
原告上海夯嘉金属制品有限公司（以下简称夯嘉公司）为与被告美特机械制造（嘉兴）有限公司（以下简称美特公司）承揽合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，适用简易程序进行审理。因被告美特公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员吴海峰担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员郑水苗组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋秋峰及其委托代理人曹安平到庭参加了诉讼，被告美特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2011年起与被告发生交易，2014年10月17日，经对账，被告结欠原告货款265154.55元。后经原告催讨，被告支付了70000元，现被告尚结欠原告货款195154.55元。按双方合同约定，被告逾期付款，应按每日5%支付违约金。后经原告书面催款，被告作出付款承诺，但在付款期限内仍未履行付款义务。遂诉讼，要求判令被告立即支付货款195154.55元，并按每日5%支付违约金（自2014年10月17日起算至实际支付之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，《采购合同书》原件一份，原告据此证明双方签订买卖合同的事实。
证据二，《对账单》原件一份，原告据此证明被告公司员工肖九星在对账单上签字确认截止2014年5月15日，被告共结欠原告款项265154.55元的事实。
证据三，《送货单》原件四份，原告据此证明原告送至被告处的部分货物由被告公司员工黄兵恩、梁盛勇签收，双方实际发生交易的事实。
证据四，《律师函》及邮寄存根联一份，原告据此证明原告积极行使权利的事实。
证据五，《农业银行电子回单》一份，原告据此证明原告发函催讨后，被告于2015年3月21日支付原告货款70000元的事实。
依原告的申请，本院向嘉兴市社会保障局发送调查令，要求调取肖九星、黄兵恩、梁盛勇三人的社保缴纳情况。嘉兴市社会保障局于2016年2月22日出具《嘉兴市本级参保对象社会保险证明》二份，证明肖九星自2014年3月至2015年8月在嘉兴市参加社会保险，黄兵恩自2014年3月至2016年1月在嘉兴市参加社会保险，参保单位均为被告美特公司。
被告美特公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据及嘉兴市社会保障局出具的证明均形式完备，与本案待证事实有关联，可以形成有效的证据链，从而证明被告美特公司收货并欠款的事实，应当予以确认。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告美特公司的买卖合同关系依法成立有效。被告签字确认的送货单及双方确认的对账单即是对双方买卖关系、收货情况及欠款数额的确认。双方约定付款方式及违约责任，现被告美特公司已逾期付款，原告要求被告美特公司立即支付货款并支付逾期付款的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告诉请的违约金过高，本院依法酌定为：以货款195154.55元基数，自2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止。被告美特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告美特机械制造（嘉兴）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海夯嘉金属制品有限公司货款195154.55元及逾期付款违约金（以货款195154.55元基数，自2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告上海夯嘉金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，由被告美特机械制造（嘉兴）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费550元，由被告美特机械制造（嘉兴）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周晓红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初706号
原告：李英莲，女，1965年6月6日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。
委托代理人：韦晨玉，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：黄政松，男，1981年8月12日出生，壮族，广西南宁市马山县人。
原告李英莲诉被告黄政松定金合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告李英莲于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英莲撤诉。
案件受理费525元，由原告李英莲负担。
审判员 李 峰
二〇一七年六月十四日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初29号
原告：孟修祥，男，1956年6月30日出生，汉族，长江大学教授，住荆州区。
委托代理人：周玲，湖北楚都律师事务所律师。
被告：陈永超，男，1979年11月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：吴久森，男，1951年5月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：高启松，男，1956年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告孟修祥与被告陈永超、吴久森、高启松清算责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟修祥及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告陈永超、吴久森、高启松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对荆州市宏济商贸有限公司向原告的借款19万元及利息（按月息1.5%从2015年7月起计算至借款清偿之日时止）承担赔偿责任。事实和理由：2012年4月，原告经同事介绍认识荆州市宏瑞投资有限公司股东邵明英的老公胡炳忠，荆州市宏瑞投资有限公司需资金周转向我借款，并承诺按1.5%的月息付息。同年5月31日原告将20万元转入该公司财务人员张艳帐户内，荆州市宏瑞投资有限公司向原告出具了收据。荆州市宏瑞投资有限公司按承诺支付原告利息至胡炳忠2015年7月死亡时止，后再没有支付利息。在原告的催讨下，荆州市宏瑞投资有限公司于2015年年底偿还原告现金1万元。2016年2月13日，更名后的荆州市宏济商贸有限公司重新向原告出具了19万元的收据。2016年7月荆州市宏济商贸有限公司办理注销登记，因荆州市宏济商贸有限公司清算组违法清算，造成原告的损失，股东应承担责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一原、被告身份证复印件及户籍证明；证据二荆州市宏济商贸有限公司企业信用信息公示报告；证据三《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、委托代理人汤应丽的身份证复印件、2011年资产负债表、现金流量表；证据四，《荆州市宏济商贸有限公司关于解散公司、确认清算报告的决议》、《荆州市宏济商贸有限公司清算报告》、《清理债权、债务完结证明书》、《准予注销登记书》、营业执照；证据五胡炳忠居民身份证、结婚证；证据六收据、银行卡取款凭条、短信截图。对上述证据本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，荆州市宏济商贸有限公司向原告出具了一张19万元的收据，但未注明收款事由。收据加盖了荆州市宏济商贸有限公司的财务专用章及法定代表人陈永超的私章。此后，荆州市宏济商贸有限公司的股东高启松（公司原法定代表人）在与公司另一位债权人刘红的短信聊天中多次将刘红误认为是孟修祥的妻子梁老师，对梁老师承诺“抓紧收款，款到必还”、“您的钱不会落空”、“只要资金到位，我们会第一时间予以偿还您的”等内容。
另查明：荆州市宏济商贸有限公司有股东三名，即被告陈永超、吴久森、高启松。公司原法定代表人为高启松，于2016年1月21日变更为陈永超。该公司于2016年7月25日经荆州市工商行政管理局决定准予注销登记。公司《清算报告》载明：公司债务已清理完毕，没有债务。《清理债权债务完结证明书》中“今后如发现还有债权债务由谁负责清理和承担”一栏载明：由全体股东共同承担。
本院认为，合法的债权债务关系依法应当受到保护。原告孟修祥持有荆州市宏济商贸有限公司向其出具的19万元收据，虽未注明收款事由，但荆州市宏济商贸有限公司股东高启松发出的短信内容可以佐证原告与荆州市宏济商贸有限公司之间存在债权债务关系，在被告没有应诉答辩主张其他法律关系的情况下，对原告主张的民间借贷关系本院依法予以认定。由于收据中没有约定利息及还款时间，依法视为不支付利息，但在原告主张权利后应当按法定年利率6%支付逾期还款利息。被告陈永超、吴久森、高启松是荆州市宏济商贸有限公司的股东，又是清算组成员，明知公司下欠债务，编造了虚假的清算报告，骗取公司登记机关办理了法人注销登记，依法应对公司债务承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈永超、吴久森、高启松于本判决书生效后十日内共同赔偿原告孟修祥借款本金损失19万元，及自2018年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失。
二、驳回原告孟修祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告陈永超、吴久森、高启松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
审 判 员 胡 肸
二〇一八年三月二十七日
法官助理 魏林夕
书 记 员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初29号原告：孟修祥，男，1956年6月30日出生，汉族，长江大学教授，住荆州区。委托代理人：周玲，湖北楚都律师事务所律师。被告：陈永超，男，1979年11月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：吴久森，男，1951年5月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：高启松，男，1956年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告孟修祥与被告陈永超、吴久森、高启松清算责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟修祥及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告陈永超、吴久森、高启松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对荆州市宏济商贸有限公司向原告的借款19万元及利息（按月息1.5%从2015年7月起计算至借款清偿之日时止）承担赔偿责任。事实和理由：2012年4月，原告经同事介绍认识荆州市宏瑞投资有限公司股东邵明英的老公胡炳忠，荆州市宏瑞投资有限公司需资金周转向我借款，并承诺按1.5%的月息付息。同年5月31日原告将20万元转入该公司财务人员张艳帐户内，荆州市宏瑞投资有限公司向原告出具了收据。荆州市宏瑞投资有限公司按承诺支付原告利息至胡炳忠2015年7月死亡时止，后再没有支付利息。在原告的催讨下，荆州市宏瑞投资有限公司于2015年年底偿还原告现金1万元。2016年2月13日，更名后的荆州市宏济商贸有限公司重新向原告出具了19万元的收据。2016年7月荆州市宏济商贸有限公司办理注销登记，因荆州市宏济商贸有限公司清算组违法清算，造成原告的损失，股东应承担责任。三被告未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一原、被告身份证复印件及户籍证明；证据二荆州市宏济商贸有限公司企业信用信息公示报告；证据三《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、委托代理人汤应丽的身份证复印件、2011年资产负债表、现金流量表；证据四，《荆州市宏济商贸有限公司关于解散公司、确认清算报告的决议》、《荆州市宏济商贸有限公司清算报告》、《清理债权、债务完结证明书》、《准予注销登记书》、营业执照；证据五胡炳忠居民身份证、结婚证；证据六收据、银行卡取款凭条、短信截图。对上述证据本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，荆州市宏济商贸有限公司向原告出具了一张19万元的收据，但未注明收款事由。收据加盖了荆州市宏济商贸有限公司的财务专用章及法定代表人陈永超的私章。此后，荆州市宏济商贸有限公司的股东高启松（公司原法定代表人）在与公司另一位债权人刘红的短信聊天中多次将刘红误认为是孟修祥的妻子梁老师，对梁老师承诺“抓紧收款，款到必还”、“您的钱不会落空”、“只要资金到位，我们会第一时间予以偿还您的”等内容。另查明：荆州市宏济商贸有限公司有股东三名，即被告陈永超、吴久森、高启松。公司原法定代表人为高启松，于2016年1月21日变更为陈永超。该公司于2016年7月25日经荆州市工商行政管理局决定准予注销登记。公司《清算报告》载明：公司债务已清理完毕，没有债务。《清理债权债务完结证明书》中“今后如发现还有债权债务由谁负责清理和承担”一栏载明：由全体股东共同承担。本院认为，合法的债权债务关系依法应当受到保护。原告孟修祥持有荆州市宏济商贸有限公司向其出具的19万元收据，虽未注明收款事由，但荆州市宏济商贸有限公司股东高启松发出的短信内容可以佐证原告与荆州市宏济商贸有限公司之间存在债权债务关系，在被告没有应诉答辩主张其他法律关系的情况下，对原告主张的民间借贷关系本院依法予以认定。由于收据中没有约定利息及还款时间，依法视为不支付利息，但在原告主张权利后应当按法定年利率6%支付逾期还款利息。被告陈永超、吴久森、高启松是荆州市宏济商贸有限公司的股东，又是清算组成员，明知公司下欠债务，编造了虚假的清算报告，骗取公司登记机关办理了法人注销登记，依法应对公司债务承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈永超、吴久森、高启松于本判决书生效后十日内共同赔偿原告孟修祥借款本金损失19万元，及自2018年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失。二、驳回原告孟修祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告陈永超、吴久森、高启松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张艳丽审 判 员 牟 伟审 判 员 胡 肸二〇一八年三月二十七日法官助理 魏林夕书 记 员 桑大芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00090号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：雷林川。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案重大疑难复杂。请求将本案移送重庆市第一中级人民法院人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 维
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终499号
上诉人（原审原告）：兰彦君，男，1964年12月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：张治全（系兰彦君父亲）,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：彭阳县沟口启让石料厂，住所地，宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：火启让，该厂厂长。
委托诉讼代理人，陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人兰彦君因与被上诉人彭阳县沟口启让石料厂财产损害赔偿纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2016）宁0425民初253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰彦君于2016年9月1日向本院申请撤回上诉，同意按原审法院判决执行。
本院认为，兰彦君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许兰彦君撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由上诉人兰彦君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯 荣
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第100号
原告甘先辉，女，生于1975年10月27日，汉族。
被告肖朝杰，男，生于1958年7月18日，汉族。
被告李族明，男，生于1956年8月5日，汉族。
被告吕碧英，女，生于1959年1月17日，汉族。
本院在审理原告甘先辉与被告肖朝杰、李族明、吕碧英（2014）邻水民初字第2564号房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘先辉于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告李族明、吕碧英所有的位于邻水县九龙镇新兴北街7号龙都大厦1层10号房屋（产权证号：0884493、0884494）采取保全措施，原告提供其所有的位于邻水县九龙镇新兴街龙都大厦2-3-2号房屋（邻房权证监证字第2008007**号）作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告李族明、吕碧英所有的位于邻水县九龙镇新兴北街7号龙都大厦1层10号房屋（产权证号：0884493、0884494）予以查封。
二、对甘先辉所有的位于邻水县九龙镇新兴街龙都大厦2-3-2号房屋（邻房权证监证字第2008007**号）予以查封。
以上房屋在查封、扣押期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡学成
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐 娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第440号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马招日，农民。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年6个月；2005年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，2006年9月18日刑满释放；2014年11月1日因吸毒被行政拘留15日。因本案于2015年1月29日被行政拘留15日，同年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人韩高潮，绰号“阿龙”，农民。2000年2月24日因寻衅滋事被劳动教养1年6个月；2005年5月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年；2008年7月10日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑1年，2009年3月14日刑满释放，2013年10月21日因该罪被再审改判有期徒刑1年6个月；2013年11月7日因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月28日刑满释放。因本案于2015年1月29日被行政拘留15日，同年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人韩高潮、马招日犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月4日作出（2015）台三刑初字第316号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人韩高潮有期徒刑一年二个月；判处被告人马招日有期徒刑一年。原审被告人马招日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）马招日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马招日撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马招日撤回上诉。
浙江省三门县人民法院（2015）台三刑初字第316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈栗威
二〇一五年九月九日
代书记员 许雪征
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00729号
原告：安徽梦之锦家纺有限公司。
法定代表人：邵思良，经理。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周浩，男，1992年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春喜，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓艳，经理。
被告：刘响玲，女，汉族，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：马超，男，汉族，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理安徽梦之锦家纺有限公司与周浩、安徽中州建筑安装工程有限公司、刘响玲、马超劳动争议一案中，安徽梦之锦家纺有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，安徽梦之锦家纺有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽梦之锦家纺有限公司撤回对被告周浩、被告安徽中州建筑安装工程有限公司、被告刘响玲、被告马超的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽梦之锦家纺有限公司负担。
审 判 长 毕 伟
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1394号
申请执行人肖明光，男，1957年9月13日生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人陈林腾火，男，1983年5月20日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2014）汀民初字第2145号民事判决书申请执行人肖明光与被执行人陈林腾火民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1394号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月十一日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1394号申请执行人肖明光，男，1957年9月13日生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人陈林腾火，男，1983年5月20日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2014）汀民初字第2145号民事判决书申请执行人肖明光与被执行人陈林腾火民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1394号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一七年一月十一日代理书记员  王腾凤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1141号
罪犯周建春，男，1970年5月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）保中刑初字第73号刑事判决，以被告人周建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周建春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周建春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建春减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月14日起至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
负责人范学坤（男，1976年3月6日，行长。
委托代理人寻玉良（特别授权），中国农业银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告寻文宣，农民。
被告曾小娥，农民。
被告寻文贵，农民。
被告寻玉立，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡县支行）与被告寻文宣、曾小娥、寻文贵、寻玉立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡县支行的委托代理人寻玉良到庭参加诉讼，被告寻文宣、曾小娥、寻文贵、寻玉立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡县支行诉称，2013年2月16日被告寻文宣以收购棉花为由从原告处借款50000.00元，三、四被告作为联保小组的成员，为被告寻文宣借款提供连带担保，第二被告为被告寻文宣的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年2月16日至2014年1月15日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订借款合同，原告依约将借款转入被告寻文宣账户。借款到期后，经原告催要，被告于2014年3月31日归还本金15000元，尚欠借款本金35000元，利息计算至2015年5月6日为10648.18元，已构成违约。据此，原告诉讼来院，请求依法判令被告寻文宣偿付原告借款本金35000元、利息计算至2015年5月6日为10648.18元，2015年5月6日之后的利息按借款合同约定继续计息至付清为止；第二、三、四被告对第一项诉讼请求负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告寻文宣、曾小娥、寻文贵、寻玉立在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告寻文宣与曾小娥系夫妻关系，被告寻文宣与被�寻文贵、寻玉立系联保小组成员。2013年2月3日，被告寻文宣以收购棉花为由向原告农行金乡县支行申请借款50000元，借款期限11个月，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表中载明：“借款申请人及配偶，在此声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。被告寻文宣、曾小娥在借款申请人及配偶处签名，被告寻文贵、寻玉立在担保人处签名。2013年2月16日，原告农行金乡县支行与被告寻文宣签订了编号为37020120130036614的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元；采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（2013年2月16日至2014年1月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过11个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等�体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内的借款执行固定利率；还款方法为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用自助可循环方式在最高余额100000元内提供担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告寻文贵、寻玉立在借款合同中担保人处签名。同日的记账凭证记载：户名寻文宣结算账号62×××18合约总额度：50000.00可自助额度：50000.00正常利率上浮比50%超期利率上浮比50%额度到期日2014年1月15日。交易类型为自助循环贷款合约签订。当日，原告农行金乡县支行向被告寻文宣发放贷款50000元，将该款转入被告寻文宣开立的上述结算账户。借款到期后，经原告催要，2014年3月31日被告寻文宣偿还借款本金15000元，截止至2015年7月2日，尚欠原告借款本金34999.97元，利息11825.56元，被告寻文贵、寻玉立也未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、业务凭证、贷款合约基本信息、户口本及身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡县支行与被告寻文宣、寻文贵、寻玉立签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合�。被告寻文宣借款到期后，未按借款合同约定返还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同的约定承担返还本金、支付违约后利息的责任。被告曾小娥系被告寻文宣之妻，其在小额贷款业务申请表中签字承诺：同意以家庭共有财产承担债务，因此该笔借款应认定为被告寻文宣与被告曾小娥之间的夫妻共同债务，由被告寻文宣和被告曾小娥共同偿还。被告寻文贵、寻玉立系联保小组成员，为被告寻文宣案涉借款本金50000元提供债权最高余额100000元的连带责任担保，在借款人寻文宣未依约归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带清偿责任。因此原告请求被告寻文宣、曾小娥偿还借款本金及相应利息，要求被告寻文贵、寻玉立承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告寻文宣、曾小娥、寻文贵、寻玉立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寻文宣、曾小娥于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金34999.97元及2015年7月2日前的利息11825.56元，2015年7月2日之后的利息以34999.97元为基数按照合同约定计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告寻文贵、寻玉立对上述第一项�最高额100000元内承担连带清偿责任。
案件受理费941元，由被告寻文宣、曾小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 邱念勤
人民陪审员 张元夫
二〇一五年七月二日
书 记 员 毕迪昕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5364号
原告：郭华形。
被告：郭世长。
原告郭华形为与被告郭世长买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郭华形于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭华形撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭华形负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年六月三十日
代书记员 章佳瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖73号
原告：孙玉红，住所地：长春市绿园区。
被告：丁影，住所地：长春市。
原告孙玉红与被告丁影民间借贷纠纷一案，长春市二道区人民法院于2017年3月29日立案。
原告诉称：原告、被告和王春梅为朋友关系。被告丁影在绿园融泰村镇银行、前郭县阳光村镇银行、农安北银村镇银行均有贷款，原告应被告要求为其支付了为取得农安北村镇银行贷款而发生的保证金及相关费用157，500.00元，为其支付上述三家银行贷款本金、利息共计1840,931.61元代被告支付农安北银村镇银行贷款的保证金及费用共计157500元，以上三家银行贷款本金、利息共计1，840，931.61元，原告还支付了被告女儿林希雪在农安北银村镇银行的贷款利息22，500.00元，被告欠原告共计2，020，931.61元。请求判令被告偿还欠款人民币2，020，931.61元；判令赔偿经济损失（按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止。）；诉讼费由被告承担。
长春市二道区人民法院认为：截止至起诉之日，被告丁影近一年未能确定其经常居住地，其户籍所在地为长春市南关区。本案为追偿权纠纷，被告丁影在长春市二道区连续居住时间未达一年，该地不是其经常居住地，该案件不属于长春市二道区法院管辖范围，故本案件应移送有管辖权法院审理。长春市二道区人民法院于2016年9月14日作出（2017）吉0105民初867号民事裁定书，将本案移送长春市南关区人民法院管辖。
长春市南关区人民法院经审查认为，被告户籍地为长春净月国家高新产业开发区辖区，不属于长春市南关区法院管辖。本案为追偿权纠纷，应由被告所在地法院管辖。因本案依法不属于长春市南关区人民法院管辖，遂报请长春市中级人民法院指定管辖。
本院认为，根据本案的原告诉请及原告所提供的相关证据，应认定双方属民间借贷的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案被告住所地法院对本案享有管辖权。被告的户籍登记地为，属长春市公安局彩宇大街派出所管内。经本院电话询问该派出所，该派出所答复：该地属长春净月高新技术产业开发区辖区。故长春市南关区法院对本案不享有管辖权。因被告住所地位于长春净月高新技术产业开发区，在无法确定被告经常居住地的情况下，本案应指定被告户籍所在地法院即长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初867号民事裁定；
二、本案指定长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈天娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01263号
上诉人（原审原告）：喻广辉，男，1973年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：叶云飞，男，1982年2月19日出生，汉族。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶强强，男，1989年5月18日出生，汉族。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方继生，男，1953年4月25日出生，汉族。
委托代理人：耿召军，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人喻广辉因与被上诉人叶云�、叶强强、方继生买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月，方继生与郭永东、黄志敏、曹启星合伙经营巢湖市居巢区岭南建材厂，四人合伙经营期间，于2012年将岭南建材厂装载石子的工作承包给叶云飞、叶强强，期间，喻广辉向方继生、郭永东、黄志敏、曹启星的合伙体提供柴油，也向叶云飞、叶强强提供柴油。为此，叶云飞于2012年4月6日、4月17日、4月27日、5月12日分别向喻广辉出具了金额为45105元、44733元、44160元、42364元的欠条四张，叶强强于2012年3月26日向喻广辉出具了45384元的收据一张，于2012年5月24日向喻广辉出具了42720元的欠条一张。叶云飞、叶强强在向喻广辉出具上述欠据时，方继生均以担保人身份在欠条上签字进行担保。2012年9月10日，方继生在与喻广辉结算柴油款时，向喻广辉出具了一张530000元的欠条，其中包含叶云飞、叶强强所欠的上述柴油款。喻广辉后因索要该530000元欠款未果，遂于2012年11月5日以柴油系用于方继生、郭永东、黄志敏、曹启星的合伙体，欠款应由四合伙人共同偿还为由，起诉至安徽省巢湖市人民法院，要求方继生、郭永东、黄志敏、曹启星连带偿还。安徽省巢湖市人民法院于2013年3月5日作出（2013）巢民一初字第00025号民事判决，判决驳回了喻广辉的部分诉讼请求，其中即包括本案所涉叶云飞、叶强强的上述六笔柴油款，判决书送达后，双方当事人均不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。在二审期间，喻广辉又以（2013）巢民一初字第00025号民事判决书认定的部分事实，及叶云飞、叶强强出具的业经方继生结算过的欠条为依据，向原审法�起诉，要求叶云飞、叶强强、方继生连带给付六笔柴油款总计264466元。
原审认为：喻广辉虽然与叶云飞、叶强强、方继生之间曾存在债权债务关系和债务担保关系，但由于2012年9月10日喻广辉在与方继生结算时，已经将叶云飞、叶强强所欠柴油款一并结算，并且方继生重新向喻广辉出具了欠条，喻广辉亦接受了方继生的欠条，应当视为喻广辉与方继生均同意将债务人叶云飞、叶强强的债务转移给方继生，上述债务转移后，当事人之间已形成新的权利义务关系，喻广辉依据业已消灭的买卖合同关系、担保关系向叶云飞、叶强强、方继生主张权利，于法无据。经原审法院释明，喻广辉仍坚持以买卖合同关系主张权利，故对喻广辉之诉请，不予支持。至于方继生与叶云飞、叶强强经济往来中扣除的是借支款还是柴油款不属于本案审理范围，本案不予审理。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回喻广辉的诉讼请求。案件受理费5270元，由喻广辉负担。
喻广辉上诉称：本案不是债务转移，是确定第三人向债权人履行债务，第三人不履行的，仍然由债务人承担责任。请求二审撤销原判，改判支持喻广辉的诉讼请求。
叶云飞、叶强强二审辩称：涉案柴油款已在方继生和叶云飞、叶强强进行结算时被扣除，方继生才向喻广辉重新出具的欠条，债务已经转移。请求二审维持原判。
方继生二审辩称：涉案530000元的欠条是方继生、郭永东、黄志敏、曹启星和喻广辉之间进行结算，不是叶云飞、叶强强和方继生之间进行结算，方继生也没有扣除叶云飞、叶强强的柴油款。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉�喻广辉接受并持有方继生出具的530000元的欠条，而此欠款中包含了涉案的叶云飞、叶强强所欠的柴油款264466元，该情形符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应视为经债权人喻广辉的同意，叶云飞、叶强强将涉案债务全部转移给方继生，方继生向喻广辉重新出具了欠条，原来的债权债务关系消灭。故喻广辉上诉称此情形为合同当事人约定由第三人向债权人履行合同债务，不能成立，本院不予采信。因此，在涉案债务转移后，喻广辉仍以原买卖合同关系要求叶云飞、叶强强支付柴油款的上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5270元，由上诉人喻广辉负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执7号
申请执行人杨维助
被执行人尹祥
本院在执行申请人杨维助与尹祥借款合同纠纷一案中，依法对被执行人尹祥的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 夏 新
二〇一六年五月二十日
书记员 ：周学春
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执7号申请执行人杨维助被执行人尹祥本院在执行申请人杨维助与尹祥借款合同纠纷一案中，依法对被执行人尹祥的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 夏 新二〇一六年五月二十日书记员 ：周学春附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6977号
原告：林仕金农村承包经营户。
诉讼代表人：林仕金，男，1954年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告林仕金农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告林仕金农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林仕金农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仕金农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告林仕金农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2613号
被执行人：锜燕明，男，1993年11月11日出生于福建省安溪县，住福建省安溪县。
被执行人：锜小清，女，1993年3月24日出生于福建省安溪县，住福建省安溪县。
本院在执行锜燕明、锜小清犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初467号刑事判决书一案中，被执行人锜燕明、锜小清应缴纳罚金人民币75000元及违法所得款人民币188687元，现被执行人锜燕明、锜小清均在服刑。执行中，暂查不到被执行人锜燕明、锜小清其他有执行价值的财产，且已将被执行人锜燕明、锜小清纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0591号
原告曹某，男，1975年2月14日生。
被告朱某，女，1979年11月12日生。
原告曹某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年1�21日生一子名曹XX。婚后夫妻感情一般，2010年被告与他人关系暧昧，双方由此产生矛盾，同年7月，被告携子离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已经破裂，请求判准离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年1月21日生一子曹XX。2010年7月，被告携子曹XX离家出走，至今下落不明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。现被告下落不明满二年，原告起诉离婚，被告经公告传唤未到庭应诉，无法查找其下落，可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告坚持离婚，本院予以准许。至于子女抚养及共同财产问题，因被告下落不明，无法查明相关情况，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情�已破裂的若干具体意见﹥》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 张志刚
二〇一四年一月六日
书 记 员 唐 炼
索引法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法�﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00094号
原告徐某，农民。
委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告季某甲，农民。
委托代理人唐超，海门市货隆法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人江志军、被告季某甲及其委托代理人沈跃进唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，双方于1981年经人介绍相识恋爱，后于1983年1月1日举行了结婚仪式。双方婚后育有一子一女，现均已成年工作。原告婚后日夜操劳，但被告却经常赌博，并实施家庭暴力，双方发生争吵并多次报警，未能和好。原告曾于2014年起诉离婚，后撤回起诉。现双方关系没有改善，夫妻感情已破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚，依法处理财产问题。
被告季某甲辩称，对原告所述婚姻生育等情况无异议。家庭所有的开销均由其支出，而原告收入自己掌管。双方之前关系较好，因被告四年前发现原告与他人关系暧昧，故发生争吵，原告遂提出离婚诉讼。双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告季某甲于1981年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。后于1983年1月1日按照农村风俗举行了婚礼。双方于××××年××月××日生育一女季某乙，于1986年1月13日生育一子季某丙，现均成年。原告曾于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年1月26日撤回起诉。双方自2014年1月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由本院（2014）门四民初字第0078号民事裁定书，原、被告婚姻登记档案材料、户籍资料及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，夫妻关系尚可。双方因家庭琐事问题对夫妻感情有所影响，但只要双方互相尊重信任，多加沟通，平等协商家庭事务及经济事宜，其夫妻感情是可以改善的。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告亦不同意离婚，故对于原告要求与被告离婚、处理财产问题的诉请，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告季某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许仲玉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01043号
申请执行人杨海涛，男，住安徽省广德县。
被执行人刘强，男，住安徽省广德县。
申请执行人杨海涛与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）广民一初字第01510号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元和案件受理费25元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 王建军
审判员 雷建银
二〇一四年十二月九日
书记员 王 建
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
六金民一初字第01193号
原告：晁某某，。
委托代理人（特别授权）：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市某友劳务有限公司，
法定代表人：方吕金，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：重庆市某东建设工程集团有限公司，
法定代表人：杨茂国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李辉，系该公司员工。
被告：安徽某茂置业有限公司，
法定代表人：杨茂新，公司系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨瑞，系公司员工。
原告晁某某诉被告六安市四友建筑劳务有限公司（属审理中追加）、重庆市某东建设工程集团有限公司、安徽某茂置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告晁某某于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，且意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，现裁定如下：
准许原告晁某某撤回起诉。
案件受理费6060元，予以免交。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
六金民一初字第01193号
原告：晁兵，
委托代理人（特别授权）：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授�）：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市四友劳务有限公司，
法定代表人：方吕金，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：杨茂国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李辉，系该公司员工。
被告：安徽兴茂置业有限公司，住所地：六安市金安区。
法定代表人：杨茂新，公司系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨瑞，系公司员工。
原告晁兵诉被告六安市四友建筑劳务有限公司（属审理中追加）、重庆市亚东建设工程集团有限公司、安徽兴茂置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告晁兵于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，且意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，现裁定如下：
准许原告晁兵撤回起诉。
案件受理费6060元,予以免交。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02002号
原告蒋小琴，女，1979年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村，组织机构代码75008284－2。
法定代表人谭炳毅，该公司董事长。
本院在审理原告蒋小琴与被告重庆泰威生物工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋小琴于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋小琴负担。
审判员 陈永红
二〇一四年六月十三日
书记员 赵许梅
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红原民小字第1号
原告桑某，男，藏族。
被告贡某某，男，汉族。
本院在审理原告桑某诉被告贡某某民间借贷纠纷一案中，原告桑某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某以被告贡某某已归还借款为由的撤诉理由充分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告桑某负担。
审判员 刘 芸
二〇一五年四月二十四日
书记员 董爱民
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0525号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审原告）闫某某。
上诉人周某某因与被上诉人闫某某民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2012）赣商初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月20日，魏某某在闫某某处借款30万元，魏某某向闫某某出具借条一张，没有约定利息和还款期限，周某某作为担保人在借条上签字捺印，没有约定担保方式及担保期间。后闫某某索要借款，借款人及担保人均没有还款，闫某某索款未果，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述以及闫某某提供的借条在案为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人魏某某经周某某担保向闫某某借款30万元未还，事实清楚，证据充分。借款没有约定还款期限，债权人随时可以请求债务人还款，担保没有约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。债务人魏某某没有还款，闫某某作为债权人既可以要求魏某某履行债务，也可以要求担保人承担保证责任。当事人对担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。闫某某选择请求周某某偿还借款30万元及利息，符合法律规定，周某某应当履行还款义务，周某某请求追加魏某某为被告偿还借款，不予支持。周某某主张�某某向闫某某借款时提供了车辆抵押，闫某某对此不予认可，周某某应当举证证明其主张的事实成立，周某某提供两份电话录音，闫某某对录音的真实性有异议，且闫某某提供了与魏某某签订的车辆买卖协议用以证明借款时没有车辆抵押的事实存在，周某某提供的两份电话录音不足以证明车辆抵押的事实成立，原审法院对周某某辩解的观点不予采纳。闫某某借款时没有约定利息，依据合同法的规定，视为不支付利息，闫某某主张口头约定月息3分，证据不足，周某某应自闫某某起诉提出利息请求后按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原审法院依法支持闫某某的部分诉讼请求。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：周某某于判决生效后十日内向闫某某返还借款30万元及利息（利息2012年7月3日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。周某某案件受理费5800元，由周某某承担。
周某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、借条上担保人三个字是后来加上去的。在借款时上诉人只是答应做证明人而非担保人，上诉人在借条上签字，但未注明是证明人。2、被上诉人应当先行使车辆的质押权。在借款人魏某某向被上诉人借款时，将其所有的三辆车交付被上诉人做借款抵押担保，即使上诉人是担保人，根据担保法的规定，上诉人只对物的担保以外的债权承担担保责任。本案中三辆车的价值远远超过被上诉人的债权，就算上诉人作为担保人也不用承担责任。3、本案应当中止审理并移�公安机关。在本案中借款人魏某某涉嫌诈骗，已向公安机关报案，并已经立案，先刑事后民事，应中止审理。
被上诉人闫某某辩称：本案借款没有车辆担保，只有担保人。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人周某某为魏某某向闫某某借款30万元提供担保的事实清楚，证据充分，应当承担保证责任。周某某上诉称借条上担保人三个字是后来加上去的，在借款时上诉人只是答应做证明人而非担保人的理由，并未向本院提供证据证明，本院不予支持。上诉人周某某关于魏某某向闫某某借款时提供了车辆抵押的上诉理由，也并未向本院提供证据证明，本院也不予支持。上诉人周某某关于本案中借款人魏某某涉嫌诈骗，已向公安机关报案，本案应�中止审理并移送公安机关的上诉理由，因上诉人在本院限期内未向本院举证，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱培培
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5014号
上诉人（一审原告）：范秀艳，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：李艳青，住址同上，与范秀艳系夫妻关系。
被上诉人（一审被告）：赵美程，住长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵海林，住址同上，与赵美程系父女关系。
上诉人范秀艳因与被上诉人赵美程身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范秀艳上诉请求：一、改判赵美程赔偿范秀艳各项经济损失9574.22元（包括医疗费7300.28元、误工费724.92元、护理费724.95元、伙食补助费600元、交通费224.10元）的70%，即6702元；二、诉讼费由赵美程承担。事实与理由：一、本案应当依据公安机关行政处罚决定书中认定的事实及处罚结果来评判双方民事责任，进而按比例计算赔偿数额。一审法院只因本案系违法经营引发纠纷，就剥夺范秀艳的人身赔偿利益，是对赵美程的偏袒，亦不符合法律规定。二、一审法院认定，范秀艳“诊断内容中有肺炎的治疗是否与赵美程的行为相关不能证明”此点认定属于医疗费是否合理和必要范畴，一审法院应当释明范秀艳是否申请鉴定解决。且范秀艳被打倒后，长时间倒在冰冷的地上，极易引发相关联疾病。
赵美程辩称，一、范秀艳先对赵美程的父亲进行人身攻击，赵美程上前拉架并阻止范秀艳。在此过程中，赵美程并没有对范秀艳进行殴打，范秀艳佯装遭受殴打，倒地不起。范秀艳的损失与赵美程的行为没有因果关系。二、范秀艳只是软组织皮外轻微伤而擅自盲目住院，且造成其受伤的原因是其不慎摔倒造成的，因此造成的住院损失应由其自己承担。综上，请求维持一审判决，驳回范秀艳的上诉请求。
范秀艳向一审法院起诉请求：判令赵美程给付范秀艳医疗费7300.28元、误工费724.92元、护理费724.95元、伙食补助费600元、交通费224.10元、代理费1500元，以上共计11074.22元。
一审法院认定事实：2017年1月20日范秀艳与赵美程在洋浦大街与大连路交汇处北行50米处，因为争抢卖烧纸的生意，双方互相厮打，无明显外伤，双方被公安部门行政处罚，当日范秀艳入院治疗，诊断为头部外伤、肺炎，住院6天，共计支付医疗费7292.28元。赵美程也于21日入院治疗，病历写明昨日上午打伤，致前牙疼痛，11牙松动、21牙松动。
一审法院认为，双方的生意为违法经营，都没有合法权益，双方为此厮打，破坏正常的社会秩序，双方都对自己的损害有故意与过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，双方对自身的损害应自行承担。且范秀艳的诊断内容中有肺炎不能证明与赵美程的行为相关。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院判决：驳回范秀艳的诉讼请求。一审案件受理费38元，由范秀艳负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，打架当日，范秀艳入住吉林大学第一医院治疗。入院诊断为头部外伤、肺炎。入院记录“现病史”记载：“该患者于1小时前被人打伤致头部右侧有一个2*2厘米的肿块，当时未经任何处置，急送至我院急诊就诊，急诊以头部外伤收入我科治疗，病程中患者有头晕、头痛，有恶心、呕吐，有心前区持续性疼痛，无腹痛、腹胀饮食二便如常。”“既往史”记载“平素健康状况冠状动脉粥样硬化性心脏病病史4年，心肌缺血病史4年，间断口服保护心功能的药物……”本院审理过程中，范秀艳对“肺炎”解释称“之前没有肺炎，肺炎是躺在地上40分钟受凉后造成的。”对住院期间药品清单上所列药品大多用于治疗心脏病、营养心肌的问题，范秀艳解释称“对方如果不打我，我就不会情绪激动导致心脏病复发。”
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”本案打架事件的发生系因双方争抢纸钱生意，一方面双方存在不法经营行为，破坏了社会管理秩序，应当承担相应的行政责任；另一方面，因打架致使对方人身遭受损害，亦应依法承担侵权责任。从一审及本院查明的事实来看，范秀艳头部外伤系与赵美程互相厮打过程中形成，对此双方均有过错。范秀艳未举证证明其患有肺炎与赵美程的行为有因果关系，故其因治疗肺炎产生的相关费用，主张由赵美程承担没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合范秀艳的治疗情况及打架发生的原因，本院酌定赵美程赔偿范秀艳2000元。
综上，范秀艳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1507号民事判决；
二、赵美程于本判决生效后十日内赔偿范秀艳2000元；
三、驳回范秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38元，二审案件受理费50元，总计88元，由范秀艳负担62元，赵美程负担26元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李大伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1860号
罪犯王洪，男，1993年5月12日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，农民工。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月22日作出（2012）融刑初字第1040号刑事判决：被告人王洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月29日起至2015年12月28日止），并处罚金人民币2000元；判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日进入永安监狱服刑改造。
执行机关永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2012年4月至2015年4月考核达标累计18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第61号
原告天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司。
法定代表人张富周。
委托代理人卫小东、梁刚。
被告罗喆敏。
委托代理人罗天佑。
被告胡秦生。
被告苟新民。
委托代理人王煜。
原告天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司与被告罗喆敏、胡秦生、苟新民借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫小东、梁刚，被告罗喆敏委托代理人罗天佑、被告苟新民委托代理人王煜到庭参加诉讼，被告胡秦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司诉称：2014年3月24日，被告罗喆敏向原告借款50万元，约定月利率为2%，逾期月利率为2.2%。借款期限为2014年3月24日至2014年11月23日。双方还约定被告逾期未偿还借款，将承担律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。为保证被告还款，原告与被告胡秦生、苟新民签订了保证合同，由被告胡秦生、苟新民对以上借款及利息提供保证，保证范围为本金、利息、逾期利息及律师费、诉讼费等实现债权的其他费用，保证方式为连带保证，保证期限为1年。现借款已逾期4个月，经原告多次催要，三被告均拒绝还款。故原告状诉至本院，要求被告偿还原告借款本息55万元及利息（2014年11月24日其至还清贷款本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；律师费2.1万元；并承担本案的诉讼费。
被告罗喆敏辩称：借款及利息都属实，但现在没有还款能力，希望原告能宽限一段时间，被告会尽快还款。
被告胡秦生未进行答辩。
被告苟新民辩称：被告苟新民现没有履行保证还款的能力，借款应当由实际用款人承担。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告罗喆敏签订借款合同，由原告向被告罗喆敏贷款50万元，贷款期限为2014年3月24日至2014年11月23日。贷款月利率为2%，逾期还款的罚息利息按本合同约定利率上浮10%，还款方式为按放款日期结息，贷款最后到期利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。同日，原告与被告胡秦生、苟新民签订保证合同。由此二被告为上述贷款提供保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证方式为连带保证责任，保证期限为1年。当日，原告便向被告罗喆敏放款50万元。贷款到期后，被告罗喆敏只归还过贷款期间的利息3万元，剩余利息5万元及本金未归还。原告向三被告催要均未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据证实：
1.借款合同1份，证实2014年3月24日，原告与被告罗喆敏签订借款合同，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等的事实；
2.保证合同1份，证实2014年3月24日，原告与被告胡秦生、苟新民签订保证合同，双方约定了保证范围、保证期间、保证方式等的事实；
3.借款凭证、存折、银行电子回单各1份，证明原告向被告罗喆敏放款50万元的事实；
4.委托代理合同及发票，证实原告为实现债权支付律师费2.1万元的事实。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应予保护。当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照约定已向被告罗喆敏发放贷款，现贷款期限届满，被告罗喆敏未按约定期限归还贷款及利息，构成违约，应承当违约责任。被告胡秦生、苟新民自愿为被告罗喆敏借款的保证人，现被告罗喆敏未按时还款，二被告应当承担其保证责任。双方约定贷款期间利息及逾期利息均未超出法律限制范围，应以支持。律师费的承担在借款合同及保证合同中均有约定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗喆敏于本判决生效后15日内，一次性归还原告天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司借款本息55万元及利息（2014年11月24日起至贷款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、律师费2.1万元。被告胡秦生、苟新民在上述款项范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，因适用简易程序减半收取4975元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 华