wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初552号
原告：叶国华，女，汉族，1990年9月27日生，住赣州经济技术开发区。
被告：郭杰冯，男，汉族，1983年4月5日生，住赣州市信丰县，现在赣州监狱服刑。
原告叶国华诉被告郭杰冯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶国华、被告郭杰冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国华诉称，2015年1月28日，被告因经商资金不足，向原告借款80000元建设加油站，原告通过转账给了被告80000元，并与原告签订了一份投资协议（实为借款），协议约定本金和利息期限已到，被告却以种种理由推迟。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告归还借款80000元及利息，利息从2015年1月28日起按月利率2%计算至还清本金之日止；2、本案所产生的费用由被告承担。
被告郭杰冯辩称，我向原告借款是事实，只向原告支付了一个月的利息2400元，从2015年2月28日起未支付利息，尚欠原告借款本金80000元，但我现在监狱服刑，只能刑满释放以后，我再想办法还钱。
经审理查明，2015年1月28日被告因在信丰县投资儿童乐园及驾校需要资金为由向原告借款80000元，双方签订《投资协议》一份，载明被告每月支付原告投资回报2400元，即月利率3%，投资周期2015年1月28日至2016年1月28日，按季度分红利润。同日原告向被告银行账户转账60000元及支付现金20000元，合计80000元。另查明，原、被告虽然签订《投资协议》，名为投资关系，实为借贷关系，被告仅支付了原告一个月的利息2400元，从2015年2月28日起未付利息，至今尚未归还借款本金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条一张、转账凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告郭杰冯向原告叶国华借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款本金80000元，本院予以支持。原、被告书面约定利息按月利率3%计算标准过高，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从未付之日2015年2月28日起开始计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杰冯于本判决生效之日起九十日内归还原告叶国华借款本金80000元及利息（利息自2015年2月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告郭杰冯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 查亭亭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0026号
申请人刘玉田，男，1957年2月23日出生，汉族，农民。
被申请人李亚飞，男，1980年8月13日出生，汉族，教师。
申请人刘玉田与被申请人李亚飞因民间借贷引起纠纷。申请人刘玉田于2014年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李亚飞银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚飞银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 纪刚强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00585-2号
申请执行人：谢江，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，总经理。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地吴江市桃源镇。
法定代表人：许杨。
本院于2014年6月27日作出（2014）弋执字第00585号执行裁定，冻结了被执行人苏州富士精工电梯有限公司的银行存款人民币21401元，现因扣划执行款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币21401元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第283号
上诉人（原审原告）李凤林，男，汉族，退休干部。
委托代理人吴乃立，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈凤，女，汉族，退休工人。
上诉人李凤林因与被上诉人陈凤赠与合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2014）北民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤林及其委托代理人吴乃立，被上诉人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李凤林在原审法院诉称，1998年，李凤林购买夏国岩位于北安市北岗区房屋一处，并缴纳了房屋过户应缴纳的税费，但因当时产权部门无证书故未办理过户手续，后李凤林夫妻到外地居住。2002年起李凤林之子与陈凤开始同居。2013年该房屋被动迁，李凤林误以为其子与陈凤均有继承权，即给动迁部门出具证明，称回迁房屋可由其子与陈凤共有。2013年12月15日，李凤林之子去世。2014年6月李凤林得知陈凤在签订回迁协议时称其为被动迁人。陈凤的行为侵犯了李凤林的合法权益，要求确认该回迁房屋属李凤林所有。
原审被告陈凤在原审法院辩称，该房屋系李凤林之子李遒岩以李凤林名义购买，是李遒岩的合法财产。李遒岩已将该房屋遗赠给陈凤，且李凤林同意李遒岩的遗嘱，李凤林已向动迁办出具了证明，故拆迁时由陈凤签订合同。该回迁房屋应属陈凤所有。
原审法院判决认定，夏国岩原有位于北安市北岗区62.88平方米房屋一处，后夏国岩去世，该房屋由其女婿朱邦鉴管理。李凤林原曾拥有黑豹牌汽车一辆，1998年李凤林委托其内弟姜士杰将该车辆出售，李凤林得车款约17，000.00元。1998年9月21日，李凤林之子李遒岩与朱邦鉴签订卖房协议一份，约定朱邦鉴将原夏国岩所有的位于北安市北岗区62.88平方米房屋以19，500.00元价款出售给买方，协议署名卖方朱邦鉴（夏国岩），买方李遒岩（李凤林），并由中间人张超、聂少军签名。协议签订后，李遒岩持有夏国岩房照及协议在此房居住。李凤林主张将该房屋赠与李遒岩时口头约定李遒岩应扶养李凤林夫妻及李遒岩应给付李凤林部分房款，给付时间及数额未确定，李凤林未提供证据证明。李遒岩曾两次离异。2000年起，李遒岩开始与陈凤同居，未办理结婚登记手续。2013年初，北安市房屋征收管理中心开始征收该房屋所在区域房屋。2013年7月27日，李凤林向房屋征收管理中心出具了证明一份，称此房屋已赠与给李遒岩与陈凤居住，产权已归二人所有，请动迁部门办理房照时署名李遒岩与陈凤。因李遒岩患癌症晚期及股骨头坏死病症，生前均由陈凤照料其生活起居。陈凤提供证人聂少军、刘忠、曹宪义等证人证言，证言均称曾听到李遒岩父母表示过如陈凤将李遒岩悉心照料到去世，李遒岩现住房屋即赠与给陈凤所有。陈凤提供证人苗培英、阎凤梅证人证言，证言均称证人帮助陈凤料理李遒岩后事时曾听到李遒岩母亲表示李遒岩虽已去世，但原曾表示的待李遒岩去世后将房屋赠与给陈凤的许诺仍然兑现。经调查不能到庭的证人于长彬、刘国生，证人均称曾听到李遒岩的母亲表示如陈凤将李遒岩悉心照料到去世，李遒岩现居住房屋即赠与给陈凤。以上部分证人证言间能够相互印证。
2013年8月20日，在李遒岩单位人员看望李遒岩期间，李遒岩口述由他人代笔立遗嘱一份，称因其与陈凤生活多年，病重期间陈凤对其悉心照顾，去世后将该房屋及家产赠与陈凤，该遗嘱并由李遒岩所在单位人员签名。该房屋征收期间，陈凤将房照、李凤林购房合同、李凤林证明、李遒岩遗嘱交付征收人，另向征收人提交卖房协议一份，该协议系李凤林购房协议复印件，但买房人改成李遒岩，署名处买方除李遒岩外无“（李凤林）”字样。2013年11月30日，北安市房屋征收承办中心与被征收人陈凤签订房屋产权调换协议，约定征收原夏国岩所有62.88平方米房屋，产权调换至蓝景园小区D11号楼5单元203室建筑面积71.76平方米房屋，被征收人补交差价款6917.00元。现回迁房屋尚未交付。2013年12月15日，李遒岩病逝。2014年6月，李凤林到房屋征收部门查询房屋动迁情况，得知陈凤单独以被拆迁人名义签订了回迁协议。现李凤林以当初将房屋赠与给李遒岩属有条件赠与，而李遒岩未履行扶养义务先于被扶养人死亡，陈凤违背李凤林意愿未将回迁合同署名与李遒岩共有，故要求撤销赠与，确认回迁房屋属李凤林所有。
原审法院判决认为，原由夏国岩所有的房屋虽由李遒岩与卖方签订购房协议，但买房人处加注李凤林姓名，如系李遒岩单独购买，加注李凤林姓名有悖常理，且李凤林能够提供证据证明购房款来源，故应认定原由夏国岩所有房屋系李凤林购买。李凤林向拆迁征收部门出具的说明中已明确该房屋已赠与李遒岩及陈凤，李遒岩及陈凤未表示反对，故该说明属赠与合同。陈凤提供的证人证言能够相互印证，能够反映客观事实，法院予以采信。李凤林关于该证据不符合证据要求的抗辩理由法院不予采信。依据陈凤提供的证据，可认定李凤林的赠与合同是附有陈凤将李遒岩悉心照料到去世后赠与生效条件的赠与合同，系附有道德义务性质的赠与合同。依据陈凤提供的证据，可认定李遒岩病重期间，陈凤曾对李遒岩悉心照料。李遒岩去世后，该条件已成就，故李凤林的赠与合同已属生效赠与合同。依据法律规定，附有道德义务性质的赠与合同不可以撤销，故李凤林要求撤销赠与合同的请求于法无据，其要求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，据此判决，驳回李凤林诉讼请求。案件受理费3，696.00元，由李凤林负担。
判决宣判后，李凤林不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、原审法院判决以附有道德义务性质的赠与合同不可撤销驳回李凤林的诉讼请求错误，本案李凤林与陈凤无亲属关系，不负有道德义务。李遒岩与陈凤未依法登记，其同居关系随着李遒岩死亡而消失，陈凤为取得诉争房屋所有权登记先后伪造篡改协议。二、原审法院判决对李遒岩的遗嘱不应予以采信，由王阳会代书的遗嘱不符合遗嘱生效的条件，因李遒岩在2013年8月23日虽患有肝癌，但神志很清楚，能够独立表达意思能力，故此份遗嘱内容不客观，且李遒岩还有其他继承人，此遗嘱无效。三、李凤林的证明可以撤销，李凤林向北安市房屋征收办提供的证明，其目的仅是办理房照的需要，且内容体现必须办理李遒岩和陈凤的名字，该赠与财产权利转移之前，赠与人可以撤销赠与。三、原审法院程序违法，原审法院判决在审理期限至四个月时还允许陈凤申请的证人出庭作证，违反证据规定的规定，其准许证人出庭并予以采信属于程序违法。请求撤销原审法院判决，改判支持李凤林的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李凤林将其所有的诉争房屋赠与给李遒岩、陈凤的事实，有李凤林向房屋拆迁部门出具的证明为据，虽李凤林称此证明的目的系为办理房屋权属证明的需要，不能以此确认房屋所有权，但根据此证明内容，李遒岩通过他人代书遗嘱以及在其他证人证实的情况下，多次表示将本案诉争的房屋赠与陈凤，因李遒岩生前患病多年均由陈凤照顾，李遒岩生前将房屋赠与给陈凤，其赠与房屋的意思表示已经成立，李凤林主张上述证据系伪造，无证据予以证实，本院不予采纳。另，原审法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定本案证据如何认定采信符合法律规定。综上，李凤林的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，696.00元、邮寄费80.00元，由上诉人李凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一五年八月四日
书 记 员 仇长城
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00022号
八公山区人民法院：
关于八公山区公安局侦查终结的犯罪嫌疑人方振武贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年三月十九日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第535号
蒋立恩：
关于蒋本俊诉蒋立恩民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限蒋立恩自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向蒋立恩采取强制执行措施。
二〇一四年十月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第342号
申请执行人：许太隆，男，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
委托代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。
被执行人：四川天府旅游文化发展有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘素琴，系该公司董事长。
关于许太隆与四川天府旅游文化发展有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人的全部资产需经鉴定机构鉴定后方能处置分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结许太隆与四川天府旅游文化发展有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2551号
原告许金发，住大连市普兰店市。
委托代理人王天民，普兰店市。
被告大连永达建设工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告许金发与被告大连永达建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许金发撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2259号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛礼龙、何玲龙，该公司员工。
被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈钱军，男，1970年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告胡雪平、陈钱军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告一立即归还原告借款本金1000000元，偿付正常利息52549.93元（截至2018年02月22日），及自2018年02月23日起按月利率17.4450015‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；（逾期利息以1000000元为基数、复利以52549.93元为基数）二、请求判令被告二对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由二位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月11日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈钱军签订最高额保证合同一份，被告陈钱军同意为被告胡雪平自2017年10月12日至2018年10月11日融资期间内最高融资限额为100万元所有融资债权提供最高额保证担保。保证担保范围内为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年10月12日，被告胡雪平与原告签订了一份借款合同，合同约定借款金额为1000000元，借款期限自实际放款之日起至2018年4月10日止，借款月利率为11.630001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告向被告胡雪平发放了贷款1000000元，由被告胡雪平在借款借据上签字确认，执行借款月利率11.630001‰。借款后，被告胡雪平未按期支付利息，借款提前到期。被告陈钱军亦未履行担保义务。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息52549.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡雪平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付截至2018年2月22日的正常利息52549.93元及自2018年2月23日起按月利率17.445‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金1000000元为基数，复利以正常利息52549.93元为基数）。
二、被告陈钱军对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14273元，减半收取7136.5元，由被告胡雪平、陈钱军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年三月二十七无
代书记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2259号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛礼龙、何玲龙，该公司员工。被告：胡雪平，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈钱军，男，1970年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告胡雪平、陈钱军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告一立即归还原告借款本金1000000元，偿付正常利息52549.93元（截至2018年02月22日），及自2018年02月23日起按月利率17.4450015‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；（逾期利息以1000000元为基数、复利以52549.93元为基数）二、请求判令被告二对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由二位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月11日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈钱军签订最高额保证合同一份，被告陈钱军同意为被告胡雪平自2017年10月12日至2018年10月11日融资期间内最高融资限额为100万元所有融资债权提供最高额保证担保。保证担保范围内为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年10月12日，被告胡雪平与原告签订了一份借款合同，合同约定借款金额为1000000元，借款期限自实际放款之日起至2018年4月10日止，借款月利率为11.630001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告向被告胡雪平发放了贷款1000000元，由被告胡雪平在借款借据上签字确认，执行借款月利率11.630001‰。借款后，被告胡雪平未按期支付利息，借款提前到期。被告陈钱军亦未履行担保义务。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息52549.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雪平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付截至2018年2月22日的正常利息52549.93元及自2018年2月23日起按月利率17.445‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金1000000元为基数，复利以正常利息52549.93元为基数）。二、被告陈钱军对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14273元，减半收取7136.5元，由被告胡雪平、陈钱军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一八年三月二十七无代书记员 张文雅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1406号
原告郭某，男，汉族，1982年2月3日出生。
被告李某某，女，汉族，1981年8月15日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郭某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，原告郭某自愿承担。
审判员 王洪玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁中方
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1914号
罪犯张志伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年10月9日作出（2012）辛刑初字第00207号刑事判决，以被告人张志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金一万元。本院于2012年12月3日作出（2012）石刑终字第00395号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月10日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张志伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月9日起至2019年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿城行初字第0030号
原告吴昊轩。
法定代理人蔡欢。
被告宿迁市公安局宿城分局。
法定代表人张以进，局长。
被告宿迁市公安局宿城分局富康路派出所。
原告吴昊轩不服被告宿迁市公安局宿城分局、宿迁市公安局宿城分局富康路派出所不予变更姓名登记纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告吴昊轩于2013年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁市公安局宿城分局、宿迁市公安局宿城分局富康路派出所的起诉。
本院经审查认为，原告吴昊轩申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴昊轩撤回对被告宿迁市公安局宿城分局、宿迁市公安局富康路派出所的起诉。
审 判 长 许红会
代理审判员 吴雪媛
人民陪审员 鲍 红
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 叶晓群
第1页／共2页
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1024刑初13号
自诉人王伟民，男，1962年7月15日出生，汉族，住襄城县。
被告人段红卫，男，1968年8月6日出生，汉族，住襄城县。
自诉人王伟民以被告人段红卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，在案件审理过程中，被告人段红卫主动全额履行了法律文书确定的义务，给付自诉人王伟民现金共计40689元，执行案件已经执行完毕，现自诉人王伟民申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王伟民在宣告判决前申请撤回自诉，经审查确属自诉人自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王伟民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一八年一月二十二日
书记员 靳欢欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1643号
原告汤金钟，男，汉族，丹阳市人。
被告眭锁良，男，汉族，丹阳市人。
被告黄建容，女，汉族，重庆市人.
原告汤金钟与被告眭锁良、黄建容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员林莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤金钟到庭参加诉讼，被告眭锁良、黄建容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金钟诉称，2012年12月6日，原被告双方订立房屋买卖契约一份，两被告将位于丹阳市新香草苑某房屋一套出售给原告。现原告已付清房款，要求判决两被告协助原告办理房屋及土地过户手续，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告眭锁良、黄建容未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年12月6日，原、被告双方订立房屋买卖契约一份，两被告将位于丹阳市新香草苑某房屋一套以75万元的价格出售给原告。2013年12月5日原告付清房款，同日，原、被告双方重新订立合同，双方约定两被告在2014年5月5日前配合原告办理产权过户手续，税、费均由原告承担，两被告且已向原告交付了房屋及该房的产权证、土地证，但一直未能配合原告办理产权变更手续。
以上事实，由2012年12月6日、2013年12月5日双方签订的房屋买卖协议、被告收条、房屋所有权证、土地证、两被告的结婚证及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖的合同，是双方当事人的真实意思表示。被告已按约将诉争房屋交付原告，原告也按约给付了被告房屋价款，双方房屋买卖合同已经实际履行，且符合诚实信用、等价有偿原则，两被告应按照合同约定配合原告办理房地产变更手续。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告眭锁良、黄建容于本判决生效后十日内配合原告汤金钟办理丹阳市新香草苑某房屋房地产权证变更手续，费用由原告承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告眭锁良、黄建容负担（该款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林 莺
二〇一四年六月三日
书记员 汤晓华
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第107号
申请人：姬脉芹，女，汉族，公务员。
被申请人：廉士礼，男，汉族，民政局职工。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二O一四年四月二十三日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人廉士礼的银行存款220000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廉士礼的银行存款220000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 英
二〇一四年四月二十三日
书记员 石新凯
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初19号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人陈其俊，男，1978年8月25日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人陈其俊犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人陈其俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年3月1日7时30分许，被告人陈其俊与被害人王敦信在庆元县五大堡乡八洋村洋心（北）14号王某1家门口的水泥路上因琐事发生争吵，后陈其俊将王某1推倒在地，致王某1受伤。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈其俊故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
被告人陈其俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后被告人陈其俊多次与被害人协商赔偿事宜，因双方分歧较大，未能达成一致意见，调解无果。
上述事实，被告人陈其俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人提供的：1、书证，即住院病历、到案经过、户籍证明、庆元县五大堡乡调解委员会出具的调解笔录、调解工作说明、保证书、庆元县五大堡乡八洋村村民委员会出具的申请书等；2、证人陈某1、王某2、陈某2、王某3、项某的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人陈其俊的供述和辩解；5、鉴定意见，即庆元县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且案发后，被告人陈其俊多次与被害人进行调解，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈其俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丹丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初2039号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人蔡木某，男。因本案于2017年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年9月28日被逮捕。2017年10月19日被深圳市公安局取保候审，2017年12月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2177号起诉书指控被告人蔡木某犯偷越国(边)境罪，建议判处三个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蔡木某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人蔡木某构成偷越国(边)境罪。被告人蔡木某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人蔡木某犯偷越国(边)境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十二月二十二日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初2039号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人蔡木某，男。因本案于2017年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年9月28日被逮捕。2017年10月19日被深圳市公安局取保候审，2017年12月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2177号起诉书指控被告人蔡木某犯偷越国(边)境罪，建议判处三个月左右拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人蔡木某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人蔡木某构成偷越国(边)境罪。被告人蔡木某具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人蔡木某犯偷越国(边)境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十二月二十二日													书 记 员   董硕语
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0102刑初607号
自诉人张某某，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告人赵某某，女，1958年8月30日出生，汉族，住北京市。
自诉人张某某以被告人赵某某犯诽谤罪，于2016年6月8日向本院提起控诉。
本院认为，自诉人张某某的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人张某某对被告人赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1644号
本院在执行申请执行人孙玮骏与被执行人于守水道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人于守水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于守水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通行初字第127号
原告杨冬芳，女，1970年7月23日出生，籍贯北京市。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人马小军，男。
原告杨冬芳不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）政府信息公开一案，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。杨冬芳及其委托代理人张友伶、宣继璇，通州住建委的委托代理人廉峰、马小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州住建委经原告杨冬芳申请于2013年5月22日作出通住建委（2013）第27号-告《告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我们于2013年4月28日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。同日，通州住建委向杨冬芳提供存款证明。
通州住建委在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：
1、北京市政府信息公开申请表；2、通住建委（2013）第27号-回登记回执（以下简称登记回执）；3、告知书；4、房屋拆迁许可证；5、存款证明；6、《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》。
通州住建委向本院提交了《信息公开条例》第二、四、十七、二十一、二十四条，证明其已依法履行了法定职责。
原告杨冬芳诉称，其所有的房屋位于北京通州文化旅游区土地一级开发项目（以下简称文化旅游区项目）范围内，2013年4月28日通州住建委受理杨冬芳要求获取文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的申请，同年5月22日通州住建委作出了回复，公开了北京通州文化旅游区C地块土地一级开发项目（以下简称C地块项目）的存款证明，该答复的内容不符合法律规定，且未采用邮寄方式提供。综上，通州住建委未按照《信息公开条例》的规定作出答复，侵害了杨冬芳的合法权益，故请求法院依法确认通州住建委的答复行为违法，并依法判决通州住建委公开文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的政府信息。
原告杨冬芳为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、租赁合同；3、北京市政府信息公开申请表；4、北京邮政同城快件邮寄单；5、北京邮政同城快件签收单；6、登记回执；7、告知书；8、存款证明。
通州住建委辩称，我委收到原告杨冬芳的政府信息公开申请后，经审查认为北京市土地整理储备中心通州区分中心在进行C地块项目建设中向我委申请核发《房屋拆迁许可证》时，提交了该项目的拆迁补偿资金证明文件即存款证明。该文件系我委履行行政职责过程中获取并保管的政府信息，属于公开范围，且符合杨冬芳申请公开政府信息的要求，故我委公开了存款证明，依法履行了法定职责，请求法院驳回杨冬芳的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1中关于拆迁许可证、续证及拆迁计划和拆迁方案的北京市政府信息公开申请表、证据4、6与本案事实无关联，本院不作认证；通州住建委提交的证据3、原告杨冬芳提交的证据7因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；杨冬芳、通州住建委提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告杨冬芳向通州住建委邮寄了北京市政府信息公开申请表，申请所需的政府信息名称为拆迁补偿安置资金证明，其他特征描述为：项目名称文化旅游区项目，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本。2013年4月28日通州住建委收到申请后于同日作出登记回执，告知杨冬芳将于同年5月22日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。5月22日，通州住建委作出告知书。同日，杨冬芳签收了存款证明。杨冬芳收到上述答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。通州住建委对履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依法公开的法定职责。
本案需要解决的争议焦点在于，涉案政府信息公开申请的内容如何界定。原告杨冬芳认为其申请的内容是文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的政府信息，而通州住建委认为申请的内容是C地块项目的存款证明，显然，双方对于信息公开申请内容的理解并未达成一致，且杨冬芳对于上述答复不予认可。依据《信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，通州住建委若认为杨冬芳申请的政府信息内容不明确，应当告知杨冬芳进行补充或更改。庭审中通州住建委仅称口头进行了告知和询问，却未能提供合法有效的证据予以佐证，通州住建委受理政府信息公开申请的程序不符合法律规定，故对通州住建委向杨冬芳公开C地块项目存款证明的行为，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，在被告对原告的政府信息公开申请无正当理由逾期不予答复的情形下，人民法院直接判决被告在一定期限内公开相关信息，应满足无需被告进一步调查裁量这一条件。本案中，原被告双方针对涉案政府信息公开申请内容的理解并未达成一致意见，尚需履行相关程序进一步调查裁量，故杨冬芳要求判令通州住建委公开其申请的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告杨冬芳要求公开拆迁补偿安置资金证明政府信息的申请，公开存款证明的行为。
二、责令被告北京市通州区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起六十个工作日内就原告杨冬芳要求公开拆迁补偿安置资金证明政府信息的申请重新进行处理。
三、驳回原告杨冬芳其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈 淑 语
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱伟书记员于娟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初693号
原告：高红金。
被告：刘祥有。
原告高红金与被告刘祥有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告高红金于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红金申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高红金撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告高红金负担。
代理审判员 �张志心
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 刚
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第133号
被执行人马涛，男，犯贩卖毒品罪，本院于2013年6月5日作出的（2013）彭山刑初字第88号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人马涛应当缴纳罚金人民币3000元。在本案执行过程中，被执行人马涛已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第88号刑事判决书所确定的罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字88号刑事判决书对被执行人马涛所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1627号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳。
被执行人曾某。
被执行人徐某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第428号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年10月15日作出（2014）德执审字第1358号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曾某、徐某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第428号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1627号
申请执行人德惠市人民法院。
被执行人张金龙，地址农安县。
本院于2015年7月31日立案执行申请张金龙罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第92号刑事附带民事判决书，被执行人张金龙应支付申请人案款1000.0元，现因被执行人张金龙在监狱服刑暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第1627号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年八月十七日
书记员 孔庆辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第178号
原告：朱子彦，农民。
被告：陈芬，职工。
原告朱子彦与被告陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱子彦到庭参加诉讼，被告陈芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子彦起诉称：被告在2012年4月28日向原告借款50000元，用于资金周转，并出具借条一份。后原告向被告催讨，被告未归还。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈芬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的原告身份证复印件证据与原件核对无异，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；借条系原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据及陈述真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，经审查，原告的证据符合真实、合法且与本案有关联的特性，故本院对原告提供的借条证据予以确认，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告陈芬向原告朱子彦借款50000元的事实，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告支付借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芬于本判决生效后一个月内归还原告朱子彦借款
50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年七月十四日
代书 记员 史夏祯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第690号
原告：倪素环。
委托代理人（特别授权）：陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
被告：郑玉燕。
被告：李庆德。
原告倪素环为与被告郑玉燕、李庆德民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告倪素环及其委托代理人陈星兴到庭参加诉讼，被告郑玉燕、李庆德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告倪素环与被告郑玉燕系朋友关系，两被告郑玉燕、李庆德系夫妻关系。2010年6月23日，被告郑玉燕自称家庭生活及经营生产需要，向原告借款计50万元周转使用，原告予以同意。原告受被告郑玉燕指定，将该款项汇付至王小媚卡上，郑玉燕悉知王小媚已收到该笔借款，于2010年6月24日出具借据交由原告姐姐倪素雅转交原告收执，双方并未约定利息及还款时间。被告郑玉燕借款行为发生在与李庆德婚姻存续期间，被告李庆德有义务共同偿还。从2013年年底起原告屡催被告还款未果。
故起诉，请求判令：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款计人民币50万元及利息损失（利息损失自起诉之日起实际履行还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）；2、诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、身份信息两份、补发婚姻登记审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书，证明两被告诉讼主体资格；
3、银行汇款凭证、借条各一份，证明原告按被告要求将借款50万元汇入王小媚账户，之后双方确定权利义务关系。
被告郑玉燕、李庆德既未参加庭审，也未提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于原告提供的证据，被告郑玉燕、李庆德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2010年6月23日，被告郑玉燕向原告借款50万元，原告将款项汇入被告郑玉燕指定的王小媚账户后，次日被告郑玉燕出具一份借条交由原告姐姐倪素雅转交原告收执，上载明“今借倪素环人民币伍拾万元正、2010.6.24号、郑玉燕”。此后被告郑玉燕一直未偿还该款项。
本院认为：原告倪素环与被告郑玉燕之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告郑玉燕依法应承担还款义务。因双方并未约定利息，故对于原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期的利息损失，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告郑玉燕、李庆德婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告郑玉燕、李庆德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉燕、李庆德于本判决生效之日起十日内偿还原告倪素环借款本金500000元及利息（从2014年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，由被告郑玉燕、李庆德共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 谢 力
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王章丞
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第612号
原告：王中云。
委托代理人：张文亮、陈厚稳，山东海峰律师事务所律师。
被告：乔仁余。
原告王中云与被告乔仁余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日15时，我与被告因故发生争执，被告将我打伤，经鉴定构成轻微伤。伤后我到莱阳中医医院住院治疗，花去医疗费1万余元。因赔偿一事多次协商未果，原告诉到法院，要求被告赔偿原告各项损失10465.39元。庭审中原告增加诉讼请求为13684.39元。
被告辩称：那天我在梨园小区打牌，原告叫我打牌，我不打，原告就骂我，并动手打我，我和原告就都动手了，在场的其余5人拉仗。我头痛、身体不适，但我没钱到医院治疗，我也没钱赔偿原告。
经审理查明，2015年3月9日15时，原、被告和其他人一起在梨园小区打牌时，原、被告发生口角，后被告将原告打伤。事发后经莱阳市公安局鹤山路派出所进行了处理，经鉴定原告的伤构成轻微伤。被告因此事被行政拘留7天，罚款600元。
原告伤后当天到莱阳市中医医院住院治疗17天，支出医疗费10169.39元。原告出院后又到烟台市莱阳中心医院门诊检查，支出检查费20元。原告还支出病历本费48元。
原告因赔偿问题，诉至本院，要求被告赔偿其损失，具体请求如下：医疗费10237.39元、误工费1368.5元（住院17天，按城镇标准计算），护理费1368.5元（由原告女儿王晓艳住院护理17天，按城镇标准计算），住院伙食补助费510元（住院17天，每天30元），交通费200元（提交出租车票单据）。
由于原、被告对赔偿赔偿问题，各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、住院明细、医疗费单据、鉴定书及收据、租房证明等在案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害公民的上述权利。原、被告因打牌发生口角，继而发生厮打，厮打中原告受伤，该事实已由公安机关查明，本院对该事实予以认定。原告因受伤造成的合理损失，被告应当予以赔偿。
原告主张的医疗费10237.39元（包含医疗费10189.39元和病历本费48元）、住院伙食补助费510元，与法有据，本院予以认定和支持。原告主张按城镇标准计算住院期间的误工费、护理费，符合法律法律规定，但原告计算数额有误，应为1361元。原告主张的交通费200元过高，且在住院费用明细中已包含救护车费20元，故本院酌情支持交通费20元。因此，原告的损失共计13489.39元。根据适用简易程序审理的案件减半收取诉讼费的规定，原告已交的案件受理费62元，对应诉讼标的为12960元。因原告增加诉讼请求未补交相应诉讼费，故本院仅支持原告损失12960元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告乔仁余赔偿原告王中云损失12960元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费62元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月四日
书记员 王晶晶
－5－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第693号
原告：张永昌，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：金浩洋，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈雁波，住广东省潮安县。
被告：魏琳，住四川省渠县。
原告张永昌诉被告陈雁波、魏琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金浩洋到庭参加了诉讼。被告陈雁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告魏琳下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告魏琳没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2014年9月23日，两被告因生意发展所需，向原告借款30000元用于周转。双方签署了《借据》，约定：原告向被告陈雁波出借30000元，借款期限两个月，如逾期还款，则自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，被告魏琳作为担保人，对借款及利息承担连带保证责任。《借据》签署后，原告向被告陈雁波支付借款，被告陈雁波出具了《收据》。但借款到期后，两被告没有还款。两被告是夫妻，且被告魏琳同时作为该笔借款的担保人，应当连带向原告偿还借款及利息。故起诉要求：1、两被告连带偿还借款30000元；2、两被告按银行同期贷款利率的四倍连带支付从2014年11月23日起至清偿之日止的利息；3、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年9月23日，原告与两被告签订《借据》，约定：被告陈雁波因生意发展需要，向原告借款30000元；借款期限2个月（即2014年9月23日至2014年11月22日）；被告魏琳对此承担连带保证责任；逾期还款，则自逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。同日，原告通过其本人的银行账户向被告陈雁波的银行账户转账28500元。同日，被告陈雁波向原告出具《收据》，确认于2014年9月23日收到原告借出的30000元，其中28500元通过银行转账支付，1500元通过现金支付。
另查，两被告于2014年5月20日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告签订的《借据》是双方的真实意思表示，是有效的合同。原告已向被告陈雁波交付了借款30000元，现约定的借款期限已经届满，被告陈雁波应将借款本金30000元清还给原告，并按约定从逾期之日（2014年11月23日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告。该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务为被告陈雁波的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告陈雁波的债务应认定为两被告的共同债务，据此，被告魏琳应承担共同清偿责任。并且，被告魏琳是本案债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈雁波、魏琳在本判决生效之日起10日内共同向原告张永昌清还借款本金30000元，并从2014年11月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告张永昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由被告陈雁波、魏琳共同负担；公告费500元，由被告魏琳负担。两被告应在本判决生效之日起10日内将受理费596元交来本院，被告魏琳应在本判决生效之日起10日内将公告费500元直接支付给原告张永昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 甘永红
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初788号
原告吉文朋。
原告张晓兰。
两原告委托代理人陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安新苑房地产开发有限公司,住所地淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，职务总经理。
原告吉文朋、张晓兰与被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员潘雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉文朋、张晓兰的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告新苑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉文朋、张晓兰诉称：两原告与被告于2014年5月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的中环国际广场商品房一套，总价款为705000元，2015年5月30日前交付。合同签订后，原告已经履行全部房款的支付义务，但被告至今未将原告所购的商品房交付使用。被告的违约行为，直接造成了两原告额外租房居住的租金损失。购房合同中约定的逾期交房违约金比例明显过低，不能弥补两原告的实际损失。现依法提起诉讼，请求法院判令被告支付2015年6月1日计算至2016年7月31日期间的延期交房违约金32662元并承担本案诉讼费用。
被告新苑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于淮安市中环国际广场4号楼1301室房屋，总价款为705000元，交付期限为2015年5月30日；出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。两原告后支付了全部购房款，但被告并未将约定的商品房交付。
以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票等证据载卷证明。被告新苑公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，上述事实本院予以确认。
庭审中，两原告主张因被告未依约交付房屋，致使其在外租房居住，产生了房屋租金的实际损失，并提交了一份租房协议，载明其自2013年8月5日开始租住淮安市北京新村四区五幢401室房屋，年租金28000元。两原告陈述租金已支付到2016年8月5日。两原告在本案中主张截止2016年7月31日的违约金，并表示2016年8月1日之后的违约金另行诉讼。
因被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告新苑公司未按合同约定时间交付房屋给原告，应承担逾期交房的违约责任，双方在合同中约定的违约金标准过低，现本院依法按照两原告产生的实际损失予以确定。两原告当庭陈述的租赁房屋与本案诉争房屋均位于清河主城区，租金金额及租金支付方式亦属合理，故本院认为两原告陈述的租金可以反映其未能及时领到房屋而产生的实际损失。由此计算出2015年6月1日至2016年7月31日期间的租金为28000元÷12月×14月=32667元，现两原告在本案中按32662元主张违约金，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吉文朋、张晓兰延迟交房违约金32662元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告淮安新苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
代理审判员 潘 雷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终250号
上诉人（一审被告）：田雪松，男，满族，无业，住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（一审原告）：王万君，男，汉族，教师，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人:苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人田雪松与被上诉人王万君不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田雪松、被上诉人王万君的委托诉讼代理人苏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田雪松上诉请求：一审判决错误，请求二审撤销一审判决。判决驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:一审法院认定的事实错误。本案事实如下:本案被上诉人当时收取上诉人费用时，承诺保证上诉人孩子能够去沈阳体育学院上学。所以上诉人才交给被上诉人5000元。而被上诉人收到5000元费用后，没有能够将上诉人的孩子安排到沈阳体育学院上学。耽误了上诉人孩子的就学机会，上诉人多次找被上诉人要求赔偿，后上诉人与被上诉人达成口头赔偿协议，故被上诉人同意一次性赔偿上诉人32000元，并将该款汇入上诉人账户，此事了结。而被上诉人提出的理由没有证据证明。一审法院主管臆断，以教学费用为由判决返还28253.79元没有事实依据。这样裁判上诉人孩子的损失法院没有给予充分考虑，被上诉人是承诺保证上诉人孩子能够去沈阳体育学院上学的，上诉人相信被上诉人保证，才缴纳5000元给被上诉人，由于被上诉人不能履行承诺，并且耽误上诉人孩子上学机会，没有保护上诉人损失是显失公平的。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重新审理。
被上诉人王万君辩称，一审判决证据确凿充分，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有证据支持，而且违反常理和诚信，因此请求维持原判，驳回上诉。
王万君一审诉讼请求：要求田雪松返还不当得利款28800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我在沈阳体育学院毕业后，从事体育方面的工作，包括体育高考前辅导。我与田雪松经一个姓满的朋友介绍认识，2016年4月10日起，田雪松的儿子田昊在我这进行一对一的篮球训练，每天上、下午各训练1.5小时，共训练了9天。因为是朋友介绍的，而且田昊的培训时间较短，所以我们双方没有来得及签培训协议，也没约定其他事项。根据此类培训的收费标准，田昊每天学费应为200元，共计1800元。田雪松曾给我转账支付学费5000元，扣除田昊的学费1800元，我应退回他3200元。2016年4月26日，我通过电话银行给田雪松转账，本应转账3200元，但转账时多按了一个0，给田雪松转账32000元，发现转错后，我立即给田雪松打电话，起初他同意还钱，但后来就不接电话了。
一审法院查明的事实：田雪松与王万君电话约定，田雪松之子田昊在王万君处进行篮球训练，但未约定具体的训练费数额。2016年4月10日起，田昊开始训练，2016年4月18日，田雪松通过银行转账的方式支付王万君训练费5000元。训练九天后，田昊不再进行训练，田雪松要求王万君将多交纳的训练费退回，王万君同意。2016年4月26日，王万君通过银行转账方式给田雪松的账户转入32000元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人就合同价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，田雪松与王万君之间口头订立的篮球训练合同依法成立并生效，合同中约定不明的培训费，应按辽宁省2016年度城镇文化、体育和娱乐业在岗职工平均工资计算，即50848元/365天=139.31元/天。田雪松已交纳的5000元培训费，扣除田昊9天篮球训练的费用1253.79元，剩余3746.21元，王万君应予以返还。对于王万君存入田雪松账户的32000元，扣除其应返还的训练费3746.21元，其余28253.79元，田雪松应当返还。综上所述，原告王万君要求被告返还28800元的诉讼请求，本院保护28253.79元的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田雪松自本判决生效后十日内返还原告王万君人民币28253.79元；二、驳回原告王万君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告田雪松负担。
本院二审期间，双方都未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益，且取得利益与受损之间有因果关系的情形。本案中被上诉人提供了双方微信记录用来证明转款事实的经过，能够证明其向田雪松账号转款32000元的事实，亦证明了多转款后向上诉人主张退回的事实。上诉人提出此款是赔偿款而非多转款的抗辩，其亦应当就其抗辩所依据的事实承担举证责任。现上诉人不能提供证据证明其抗辩所依据的事实存在，一审法院判决其返还多收的款项并无不当，故对上诉人的该项请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人田雪松负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 王 波
审判员 邸新立
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘 瑜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第506号
上诉人（原审被告）乌海市鸿图文化传播有限公司。
法定代表人王晓蓓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵威，男，汉族，1988年10月10日出生。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市鸿图文化传播有限公司（以下简称鸿图公司）因不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿图公司法定代表人王晓蓓，被上诉人赵威及其委托代理人杨海岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵威与王晓蓓、李霞在乌海市人才网工作时相识，三人口头约定各出资30000元成立一家公司，共同经营。2012年12月22日，赵威将30000元现金通过ATM机存入王晓蓓的账户，当天王晓蓓给赵威一张盖有鸿图公司财务专用章的30000元入股款收据。2014年12月，赵威发现公司股东只有王晓蓓夫妻二人，不包括赵威和李霞。
原审法院认为，赵威将30000元交给鸿图公司是基于要入股鸿图公司的意思表示，现鸿图公司并未将赵威纳为公司股东，鸿图公司收取赵威30000元即丧失了合法根据，赵威请求鸿图公司返还30000元的主张，予以支持。鸿图公司称赵威在2012年12月22日存入王晓蓓的账户的30000元是赵威偿还鸿图公司的借款，并称赵威持有的盖有公司财务章的收据是赵威伪造的，但鸿图公司未能提供充分的证据证实其主张，故对鸿图公司的上述抗辩理由不予支持。本案中，赵威称发现自己未被纳入公司股东是在2014年12月，距赵威起诉2015年6月24日，未满两年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，赵威对鸿图公司的起诉未超过法定诉讼时效，鸿图公司的抗辩理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：鸿图公司返还赵威30000元。案件受理费275元，由鸿图公司负担。
宣判后，鸿图公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，驳回赵威诉讼请求。理由：本案诉讼主体不适格；原审认定事实的证据系伪造。
赵威辩称，收款收据是王晓蓓收到赵威30000元后出具的，不存在伪造证据的事实。鸿图公司不具备收取款项的合法理由，应予退还。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵威基于入股鸿图公司的意思表示，将30000元打入鸿图公司法定代表人王晓蓓的账户，因鸿图公司未将赵威吸纳为股东，赵威给付鸿图公司30000元的原因嗣后不存在，赵威诉请鸿图公司返还不当得利之债，理应支持。赵威持有的收款收据上盖有鸿图公司财务专用章，鸿图公司作为被告，其诉讼主体并无不当。鸿图公司诉称赵威持有的盖有公司财务章的收据是伪造，但未能提供充分的证据证实其主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人乌海市鸿图文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 单建中
助理审判员 张 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尉 兰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第646号
原告：聂怀春。
被告：李金伟。
原告聂怀春为与被告李金伟民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告聂怀春到庭参加诉讼，被告李金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂怀春起诉称：2012年7月，被告李金伟向原告聂怀春借款5000元。2012年7月28日，被告以资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份，借条约定：“今有本人李金伟借到聂怀春人民币壹万元整（10000元整），在2012年12月31日前还清”。双方口头约定借款15000元的利息按月息1分计算。借款到期后，被告未还本付息。故原告以借条一份为据，请求判令：被告李金伟归还原告聂怀春借款15000元并支付利息3000元；由被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告李金伟归还原告聂怀春借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年1月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告李金伟未作答辩。
原告聂怀春提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年7月28日，被告李金伟向原告聂怀春借款10000元，并出具借条一份，借条约定：“今有本人李金伟借到聂怀春人民币壹万元整（10000元整），在2012年12月31日前还清”。借款到期后，被告未还款。
本院认为：被告李金伟向原告聂怀春借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。原告在诉讼过程中自愿变更诉讼请求，未损害被告李金伟的合法权利，本院予以准许。被告李金伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金伟在本判决生效之日起十日内归还原告聂怀春借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年1月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 周土根
人民陪审员 叶关玉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执198-1号
申请执行人杨厚兴，男，汉族，1962年9月13日出生，安康市人，住本市汉滨区陵园路。
申请执行人曾长安，男，汉族，1968年12月1日出生，安康市人，住本市汉滨区巴山西路。
被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区金州路。
法定代表人丁西贵，经理。
被执行人丁西贵，男，汉族，1965年12月25日出生，安康市人，住本市旬阳县城区旬南东路。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2660号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司、丁西贵自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。现查明被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司有股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司所有的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年六月十五日
书记员 李增辉
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初242号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人阿子日合，男，1994年8月2日出生，彝族，文盲，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县，住安徽省颍上县。2016年9月14日因吸食海洛因被颍上县公安局处以行政拘留10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月24日被颍上县公安局刑事拘留，2016年9月29日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人阿子日合犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人阿子日合同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人阿子日合到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年8月上旬的一天，被告人阿子日合在其位于颍上县迪沟镇王夏村陈某经营的窑厂宿舍内容留俄吉日变吸食海洛因一次；2016年9月的一天，阿子日合在上述地方容留俄吉日变吸食海洛因一次；2016年9月13日22时许，阿子日合在上述地方容留吉某吸食海洛因一次。
上述事实，被告人阿子日合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俄吉日变、吉某、陈某的证言，前科查询证明、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人阿子日合两年内三次提供场所供他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人阿子日合到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的严格管理，对被告人阿子日合依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿子日合犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初20号
原告：甘某某，男，汉族，生于1984年2月13日。
被告：姜某某，女，汉族，生于1971年1月23日。
原告甘某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告甘某某于2017年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘丽独任审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实及理由：原、被告相识后，于2015年4月29日申请结婚登记，经邻水县民政局审查符合婚姻法的规定，准予登记发给结婚证（双方系再婚）。婚后双方因感情不合，被告于2015年6月离家，至今连电话都没有。2016年，原告向邻水县人民法院起诉离婚，后于2016年5月23日撤回诉讼，但撤诉后，双方仍未一起生活。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好之余地。现原告依据婚姻法的相关规定向人民法院起诉离婚，请求人民法院依照婚姻法第32条的规定，准予原、被告离婚。
被告姜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年2月经媒人刘碧英介绍相识，2015年4月29日在邻水县民政局办理了结婚登记。婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。婚后，原、被告性格不合，被告于2015年6月离家，便未与原告共同生活。2016年5月，原告向邻水县人民法院起诉离婚，后于2016年5月23日撤回诉讼，邻水县人民法院于2016年5月25日作出（2016）川1623民初294号民事裁定书，裁定准予原告甘某某撤回起诉。后，原、被告关系仍无好转。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、结婚证原件、证人证言、四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初294号民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前彼此缺乏了解，草率结婚。婚后亦未建立起和睦的夫妻感情，双方感情不和，被告外出不归，以致夫妻关系无法缓和，是夫妻矛盾的主因，原告离婚态度坚决，虽经本院单方调解不能和好。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提出离婚诉讼，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条之规定，判决如下：
准予原告甘某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年二月八日
书记员 陈源
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第537号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
委托代理人：任传志，该行职员。
被告：李春丰，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李春丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，并于2015年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利、任传志，被告李春丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告李春丰在我行贷款本金人民币30000.00元，贷款期限自2012年11月20日至2013年11月19日止，月利率9.5‰，贷款到期后，被告李春丰未偿还贷款。请求判令被告李春丰给付本金人民币30000.00元，自2012年11月20日至2013年11月19日止给付利息，并自2013年11月20日起给付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告李春丰辩称：贷款属实，我想还款，但现在没有还款能力，有能力一定还款。
本案争议的焦点为：原告与被告李春丰之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备主体资格；
2、农户额度借款合同一份。证明原被告之间存在合法有效的贷款合同关系，逾期罚息为贷款利率上浮30%，同时约定额度借款有效期是2012年11月1日至2015年11月1日；
3、贷款凭证（第一联和第二联）。证明原告于2012年11月20日向被告李春丰履行了贷款义务，该凭证约定借款期限为2012年11月20日至2013年11月19日，月利率为9.5‰，有借款人李春丰及其配偶签名，第二联有被告李春丰配偶武志华签名，并载明现金30000.00元已收。证明贷款是现金支取，被告李春丰及其配偶实际取得现金30000.00元，此笔贷款被告利息结算至2012年12月27日；
4、预约借款通知单一份。证明被告贷款自用，并在此款确系本人使用后面夫妻签字；
5、被告身份证复印件。证明被告的身份信息。
被告李春丰无证据向本院提供。
经质证，被告李春丰对原告所提供的上述证据均无异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年11月20日，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告李春丰签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，被告李春丰在借款合同上签名，被告李春丰并在原告处贷款本金人民币30000.00元，贷款期限自2012年11月20日至2013年11月19日止，月利率9.5‰，被告李春丰将2012年12月27日前的利息已结清。贷款到期后，被告李春丰未偿还贷款。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告李春丰应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李春丰偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元；被告李春丰自2012年12月27日起至2013年11月19日止按约定月利率9.5‰支付利息；自2013年11月20日起至指定给付之日止，按约定月利率9.5‰基础上上浮30%支付逾期利息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费550元减半收取275元，由被告李春丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 关 佩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀芝，女，1952年12月17日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱汉敏，男，1962年12月4日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱汉玉，男，1949年4月11日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬然，男，1945年2月9日出生，汉族，住商丘市。
四再审申请人的共同委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市农林科学院。住所地：商丘市梁园区胜利东路**号。
法定代表人：谢一鸣，该院院长。
委托诉讼代理人：付汝洪，该院副院长。
委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市梁园区双八镇朱庄村民委员会。住所地：商丘市梁园区双八镇朱庄村。
代表人：刘敬海，该村党支部委员。
委托诉讼代理人：潘求柱，该村党支部委员。
再审申请人朱秀芝、朱汉敏、朱汉玉、刘敬然因与被申请人商丘市农林科学院、商丘市梁园区双八镇朱庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1297号民事裁定，向本院申请再审，本院于2016年11月12日作出（2016）豫民申875号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱秀芝、朱汉玉、刘敬然及四再审申请人的共同委托诉讼代理人何德智，被申请人商丘市农林科学院的委托代理人付汝洪、何明智，被申请人商丘市梁园区双八镇朱庄村民委员会的代表人刘敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀芝、朱汉敏、朱汉玉、刘敬然申请再审称，本案不存在土地置换行为或者土地调整行为，本案系平等主体之间的土地租赁纠纷，属于法院民事案件受理范围；土地租赁协议违法，应确认无效，原审依职权调取的主要证据领款花名册系伪造，不具有客观真实性。请求撤销一、二审裁定，改判确认商丘市农林科学院与商丘市梁园区双八镇朱庄村民委员会之间签订的土地租赁协议无效。
商丘市农林科学院辩称，本案并非单纯的民事合同关系，而是在梁园区政府、梁园区双八镇政府、商丘市政府、商丘市国土资源局等诸多行政行为参与下的土地置换行为，故本案不属于民事案件受理范围；关于合同效力，召开村民会议表决属于管理性规定，并非效力性规定，且村民已领取补偿款，即使事前不知情、未授权，事后也已认可；关于承包期限，再审申请人的承包经营权仅剩余18年，其对18年以后的土地无原告主体资格。
商丘市梁园区双八镇朱庄村民委员会辩称，土地租赁合同系原村委主任经手，不清楚当时情况，服从法院裁判结果。
朱秀芝、朱汉敏、朱汉玉、刘敬然于2015年4月13日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求确认商丘市农林科学院与商丘市梁园区双八镇朱庄村民委员会之间签订的土地租赁协议无效，并返还朱秀芝、朱汉敏、朱汉玉、刘敬然所有的耕地。一审法院认为，该租赁合同属于商丘市农林科学院通过商丘市梁园区人民政府用征用原址后以置换方式租用的朱秀芝、朱汉敏、朱汉玉、刘敬然土地，该行为虽然签订了租赁合同，但实际租用该土地的行为属于土地置换行为，按照《中华人民共和国土地承包法》的规定，土地用于调整和置换不属于人民法院民事受理范围。一审法院作出（2015）商梁民初字第01217号民事裁定：驳回朱秀芝、朱汉敏、朱汉玉、刘敬然的起诉。一审案件受理费100元予以退还。
朱秀芝、朱汉敏、朱汉玉、刘敬然不服一审判决上诉，二审法院认为，根据商丘市梁园区人民政府商梁政文[2010]50号《商丘市梁园区人民政府关于置换商丘市农林科学研究所农业科研用地的请示》以及商丘市农林科学研究所商农科[2010]5号《商丘市农林科学研究所关于置换农业科研用地的请示》，能够认定涉案土地系由商丘市梁园区人民政府主持协调，欲组织双方进行土地置换。虽然商丘市国土资源局认为商丘市梁园区人民政府及商丘市农林科学院所请示的土地置换因不符合法律规定而无法进行，双方可以采取租赁的方式解决用地问题，但根据上述事实能够印证本案系采取签订租赁协议的方式实施了由政府主导组织实施的事实上的土地置换行为，尤其是所谓涉案土地租赁费的支付并非是由承租方直接向出租方进行支付，而是通过商丘市梁园区双八镇人民政府进行统一支付，这一事实更进一步印证了本案是由政府主导组织双方实施的土地调整和置换。因此，由此引起的纠纷应当由相关人民政府处理。朱秀芝、朱汉玉、朱汉敏、刘敬然认为涉案租赁协议为无效协议等上诉理由属于实体问题，不属于本案二审审理范围，不予评判。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，商丘市国土资源局认定商丘市梁园区人民政府及商丘市农林科学院所请示的土地置换因不符合法律规定而无法进行，说明本案争议土地并非置换土地。商丘市农林科学院与商丘市梁园区双八镇朱庄村民委员会之间签订的土地租赁协议，系平等主体之间订立的民事协议。一、二审关于商丘市农林科学院租用争议土地属于土地置换的认定与基本证据证明的事实不一致。且一审起诉的原告为103户承包经营户，一、二审仅列了4名代表人作为当事人，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1297号民事裁定及商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01217号民事裁定；
二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈春梅
代理审判员 陈国防
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 时园园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5999号
原告：高在娟，身份证住址山东省沂南县。
被告：广州市永秀物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨建惠，总经理。
委托代理人：陆绍辉，男，1980年7月30日出生，汉族，联系地址同公司。
原告高在娟诉被告广州市永秀物业管理有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项无争议。
一、入职时间：2016年2月1日。
二、签订合同情况：已签订，双方约定的合同期限从2016年2月1日起至2018年1月31日止。
三、合同约定的劳动者工作岗位：清洁工。
四、合同约定的劳动者的每月工资数：正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）1895元/月。
五、欠发工资数额：
1、关于2016年4月28日至2016年5月28日期间工资。
原告确认被告已结清在职期间全部工资，无拖欠工资情形，其自2015年5月1日起亦未提供正常劳动，故诉讼中原告自愿撤回要求被告赔偿2016年4月28日至2016年5月28日工资2200元的请求，属于当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。
2、关于2016年2月1日至2016年4月30日期间的休息日加班工资。
原告主张其每周六均有加班，但被告未依法计付休息日加班工资，应当按照基本工资2200元/月为基数计发加班工资2066.4元。
被告辩称工资单显示原告的工资结构是基本工资1895元+补助，补助即是加班工资，其已足额发放了所有加班工资，不存在差额未付问题。原告否认工资单上的签名是本人所签，对工资结构不认可，其确认工资已领取，数额与工资单显示的实发工资数额一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由于原告在2012年9月10日年满50周岁，因此其入职被告公司时已超过法定退休年龄，双方之间形成劳务关系而非劳动关系，故原告基于劳动争议关系提出加班工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、解除劳务关系的时间和原因：
原告主张被告保安队长在2016年4月20日逼迫原告丈夫尹某（同任职于被告公司）写辞职信，尹某无奈写了《离职申请》，以家中有事回家处理为由提出离职，并代原告签名。原告是在2016年4月29日才知情。原告认为被告违法逼迫其离职，应当支付解除劳动关系经济补偿金1100元。
被告辩称原告系主动辞职，按照法律规定无需支付解除劳动关系经济补偿金。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间系劳务关系，不适用劳动合同法律法规规定，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。同理，对原告要求被告补偿社保、医保、公积金和失业保险金损失的请求，本院依法予以驳回。
七、申请仲裁时间：2016年5月5日。
八、仲裁请求：同本案诉讼请求。
九、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会以申请人高在娟已过退休年龄为由，作出穗越劳人仲不[2016］113号不予受理通知书，决定不予受理。
十、诉讼请求：1、被告赔偿2016年4月28日至2016年5月28日的工资2200元；2、被告支付2016年2月1日至2016年4月30日的休息日加班费2066.4元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金1100元；4、被告补偿社保、医保、公积金、失业保险金；5、被告承担本案全部诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告高在娟的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告高在娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 黄为民
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5420号
上诉人（原审被告）：厦门吉大工贸有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道凤山社区四组凤山南92号。
法定代表人：王钻雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：西恩威（厦门）金属实业有限公司，住所地厦门市集美区莲塘路93-99号。
法定代表人：简键岩，总经理。
上诉人厦门吉大工贸有限公司因与被上诉人西恩威（厦门）金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门吉大工贸有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门吉大工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月五日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5464号
上诉人（原审原告）：赖要中，男，汉族，1954年9月9日出生。
委托代理人：刘昕，深圳市法律援助处指派，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房。
负责人：谢光中。
委托代理人：谢德意、何坤才，员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房坂田分店。
负责人：张坤。
委托代理人：谢德意、何坤才，员工。
上诉人赖要中与被上诉人深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房、深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房坂田分店劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖要中的上诉请求：1、判令两被上诉人向上诉人支付2011年8月至10月的工资人民币10764.3元；2、判令两被上诉人向上诉人支付2011年6月13日至10月13日未签订劳动合同的双倍工资10800元；3、判令两被上诉人向上诉人支付2011年8月1日至2013年4月30日的基本工资42000元。
本院二审过程中，赖要中申请对2011年8月、9月工资单中“赖攀朴”的签名是否是其本人所签进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，深圳市法律援助处为赖要中代垫鉴定费8080元。广东南天司法鉴定所作出粤南（2014）文鉴字第141号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材2011年8月、9月《工资单》签名栏内“赖攀朴”签名均不是赖要中本人所写。”除上述事实外，原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，劳动争议诉讼中，当事人二审中提出的上诉请求不应超出其最初在劳动仲裁阶段提出的请求。赖要中的仲裁请求为要求支付2011年8、9、10月份工资4000元及2011年8、9月平时、周六日加班工资2600元。因此，对于赖要中在二审中提出的超出仲裁请求的部分，本院不予处理。本案二审的争议焦点在于被上诉人是否应支付上诉人2011年8月、9月的工资。根据二审查明的事实，2011年8月、9月《工资单》签名栏内“赖攀朴”签名均不是赖要中本人所写，故赖要中有权要求被上诉人支付该两月的工资。原审已查明，赖要中的工资构成为底薪2000元加提成工资。赖要中虽未举证证明其2011年8月、9月的实际工资数额，但被上诉人在工资表中列举赖要中的2011年8月、9月应发工资为2002元、1060.6元，均已超过赖要中按底薪计算的工资（2011年9月13日后赖要中未再上班），因此虽然该工资表中的签名并非赖要中本人所写，但该工资表显示的工资数额对劳动者较为有利，本院依此确定赖要中2011年8月、9月的工资为2002元、1060.6元，被上诉人应向赖要中支付。关于2011年10月份工资以及8月、9月的加班工资，原审已作出处理且符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。原审认定事实有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2121号民事判决第一项为：深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房坂田分店应于本判决生效之日起五日内向赖要中支付2011年8月、9月的工资2002元、1060.6元及加班工资530元；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2121号民事判决第二、三项；
三、被上诉人深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房对本判决确定的被上诉人深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房坂田分店的支付义务承担补充清偿责任；
四、驳回上诉人赖要中的其他上诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，分别由上诉人与被上诉人各负担5元。鉴定费8080元，已由深圳市法律援助处垫付，由被上诉人于本判决生效之日起五日内迳付深圳市法律援助处。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任 洲
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。