wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执121号
申请执行人汤忠发，男，1968年1月8日出生，汉族，住炎陵县策源乡。
被执行人炎陵和一置业有限公司。
法定代表人尹德和，公司董事长。
申请执行人汤忠发与被执行人炎陵和一置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初248号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵和一置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人汤忠发书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人汤忠发发现被执行人炎陵和一置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年七月十九日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执121号申请执行人汤忠发，男，1968年1月8日出生，汉族，住炎陵县策源乡。被执行人炎陵和一置业有限公司。法定代表人尹德和，公司董事长。申请执行人汤忠发与被执行人炎陵和一置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初248号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵和一置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人汤忠发书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初248号民事调解书的本次执行程序。申请执行人汤忠发发现被执行人炎陵和一置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年七月十九日书记员  曾 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中全，男，1958年7月30日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：刘中民，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有付，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史洪艳，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
再审申请人刘中全与被申请人张有付、史洪艳农村土地承包合同纠纷一案，公主岭市人民法院于2013年11月2日作出（2013）公民一初字第648号民事判决，刘中全不服上诉，四平市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）四民终字第263号民事判决，刘中全不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘中全申请再审称：（一）一审采信史洪艳提供的伪造的2010年至2027年合同，采信证据错误。史洪艳称不知道刘中全与张有付之间土地纠纷一事不真实。（二）一审判决后，2013年12月10日村长等4人二次量地排垄，刘士才土地多出一垄，这条垄是张有付丢掉的边垄，以账面应分垄数为证据。（三）一、二审法官徇私舞弊、枉法裁判。请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人张有付、史洪艳终止侵占其一垄土地经营合法权，并赔偿各项经济损失23950元。
本院经审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。另查明：（一）听证时询问刘中全的委托代理人刘中民，其称对实际面积测量数据涂改的理由是数据不实。关于一审判决认为的“刘中全在法院对上述地块面积进行实地测量时坚决拒绝指认土地边界，致无法确认刘中全的土地面积是否减少、减少的数量及二被告是否对刘中全的土地构成侵权”，刘中民主张“当时没有拒绝，是法官伪造的”，但未提供证据证明。（二）询问刘中全其同村村民刘士才的土地多了，是不是刘中全的地，其主张地是张有付占的，串到别的地方是张有付的事，应向张有付主张权利。（三）原审审理期间村委会出具证明材料，证明被申请人张有付未多耕种土地。（三）本院召开听证时，张有付提交了村委会的证明，证明经村委会班子研究决定，自2015年4月14日，已将刘中全丢失的地恢复原状。丢失的一垄地不是在张有付那找到的。刘中全称经镇司法所和村里协商，一垄地在2015年4月14日已经给了。现在主要是主张丢失这一垄地10年的损失，共计8390元。
本院认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人刘中全没有充分证据证明被申请人张有付和史洪艳侵占其一垄地，且张有付提供了公主岭市秦家屯镇两家子村村民委员会出具的证明，证明其未多耕种土地，刘中全未提交反驳证据推翻该证明。公主岭市秦家屯镇两家子村村民委员会曾于2013年4月4日对刘中全大横头子耕地的实际面积进行测量，因测量结果中的关键数据被刘中全的委托代理人刘中民涂改，无法辨认，导致原审无法作为证据使用。并且在一审法院审理期间，刘中全在法院工作人员对上述地块面积进行实地测量时，拒绝指认土地边界，致无法查清刘中全的土地面积是否减少、减少的数量及张有付、史洪艳是否对刘中全的土地构成侵权等案件事实，故刘中全应承担本案的不利后果责任。（二）2008年12月1日实施的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”2015年2月4日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”故刘中全超出一审诉讼请求的再审请求事项，本院不予再审审查。（三）关于刘中全提出的一、二审法院审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为的再审请求。在本院审查期间，刘中全未提供法院生效刑事法律文书或者相关纪检等部门的纪律处分决定等证据来证明自己的再审主张，其请求不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，故对其该项再审请求不予支持。
综上，刘中全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘中全的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 巍
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初583号
原告：贾东升，男，汉族，1990年9月14日出生，住所地河北省邢台市新河县，大专文化，务工。
委托诉讼代理人：贾振涛（贾东升之父），男，汉族，1965年9月13日出生，住所地河北省邢台市新河县。
被告：河北冰杰汽车贸易有限公司，住所地：河北省邢台市清河县邢清公路北侧。
统一社会信用代码：91130534590982365E。
法定代表人：刘建强，该公司总经理。
原告贾东升诉被告河北冰杰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告贾东升于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾东升撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告贾东升负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年一月十七日
书记员 程思潜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第77号
原告：象山县石浦镇向浦村经济合作社。住所地：象山县石浦镇向浦村。
法定代表人：何永平，该社社长。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：卓志真。
本院在审理原告象山县石浦镇向浦村经济合作社与被告卓志真农村土地承包合同纠纷一案中，原告以准备证据为由，于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县石浦镇向浦村经济合作社撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告象山县石浦镇向浦村经济合作社负担。
审 判 长 李增光
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 于才根
二〇一三年七月十一日
代书 记员 史夏祯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异2号
异议人（案外人）：谢芳，女，1971年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内办公大楼。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢芳向本院提出书面异议。异议审查期间，异议人谢芳以涉案被查封车位已解除查封为由向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人谢芳以异议请求已解决为由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人谢芳撤回异议的申请。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢淑芬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第447号
原告宋玉泉。
被告刘昌状。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告宋玉泉与被告刘昌状修理合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（原案件受理费300元，现系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张丽红
审 判 员 李云飞
人民陪审员 邓树善
二〇一五年四月十日
书 记 员 周静洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32788号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区东三环中路1号。
委托代理人王兆琦，男，1988年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区东三环中路1号。
被告高忠，男，1984年4月23日出生，住福建省光泽县。
原告丰�汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告高忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告高忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2013年6月4日，丰田公司与高忠签订《汽车抵押贷款合同》，约定高忠为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为183840元，借款期限36个月，自2013年6月5日至2016年6月5日，月还款本息6304.67元。合同签订后，丰田公司于2013年6月5日全额支付了上述贷款，高忠用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，高忠在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，高忠多次逾期还款。现丰田公司诉至法院，要求高忠归还截至2017年3月13日借款本金152197.23元、逾期利息28905.22元，并支付上述款项的逾期利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求高忠支付截至2017年3月13日罚息1502.57元、催收工本费1300元；丰田公司对高忠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；高忠承担本案诉讼费用。
被告高忠未出庭，未答辩，未举证。
经审理查明：2013年6月4日，丰田公司作为贷款人与借款人高忠签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于向浙江全通汽车销售服务有限公司（以下简称全通公司）购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为183840元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.006742，实际利率为11.86667‰；还款方式为等额本息还款，每月还款6304.67元；借款人未按合同约�按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已经发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还�义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
合同签订后，丰田公司按约定向高忠发放了贷款。高忠按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。
2013年5月31日，高忠办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。丰田公司称高忠自2014年2月起开始出现逾期还款。截至2017年3月13日，高忠拖欠借款本金152197.23元、逾期利息28905.22元、罚息1502.57元。
丰田公司称其自2014年2月开始曾多次以�话、短信、外包催收公司等形式向高忠催收借款。
上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书、银行凭证、机动车销售统一发票、还款明细、催收历史、外包催收记录截图等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：高忠与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高忠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，根据合同约定及法律规定，丰田公司有权要求高忠清偿未还借款本金、利息、罚息，故丰田公司要求高忠偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。丰田公司主张的自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息，�法有据，应予支持。关于催收工本费，因《抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故高忠应当支付催收工本费，丰田公司主张的催收工本费金额过高，本院予以调整为600元。高忠已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在高忠未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高忠于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金152197.23元、逾期利息28905.22元，以上合计181102.45元，并自2017年3月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算支付前述款项的利息；
二、被告高忠于本判决生效之日支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1502.57元；
三、被告高忠于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告高忠所有的号牌为×××的丰田轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告高忠负�（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62557号
原告：赵清，女，1974年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郭良，男，上海市浦东新区周家渡法律服务所工作。被告：刘金宝，女，1946年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵倩，女，1972年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告赵清与被告刘金宝、赵倩共有纠纷、法定继承纠纷一案中，原告赵清向本院申请撤诉。本院认为，原告赵清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵清撤回起诉。案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一六年九月一日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5139号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区仁和小区。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：崔舂霞，男。
本院受理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告崔舂霞物业服务合同纠纷一案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告崔舂霞达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学涛
二〇一六年九月二日
书记员 丁 洁
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第531号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人曲木阿莫，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月3日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
被告人沙马伍列，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月3日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人曲木阿莫、沙马伍列犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议对二被告人判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年9月25日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人曲木阿莫及其指定辩护人吴日海、被告人沙马伍列及其指定辩护人赖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日，被告人曲木阿莫伙同被告人沙马伍列在衢州市区荷花五路粤丰食府门口、衢州市铁路公园附近抢劫他人财物，价值共计10710元，现分述如下：
1、2014年5月1日凌晨4时许，被告人曲木阿莫、沙马伍列尾随被害人段某至衢州市区荷花五路128号粤丰食府门口，曲木阿莫上前将段某打倒在地，沙马伍列用随身携带的铝合金框打段某头部致其不敢反抗，二人将段某外衣内侧口袋内现金370元、身份证等物品抢走后逃离现场，逃跑途中将现金以外的物品丢弃。
2、同日晚11时许，被告人曲木阿莫、沙马伍列至衢州市区通荷路铁路公园附近，尾随被害人汪某、陈某一段距离后，冲上前去分别抓住二被害人头发、拳打脚踢。之后，曲木阿莫将汪某手中的包抢走，沙马伍列因陈某激烈反抗，将陈某推倒在地，后因被人发现逃离现场。曲木阿莫、沙马伍列在逃跑途中将汪某手提包内的现金1700元、白色三星NOTE3手机一部（经鉴定价值为3240元）、卡西欧数码相机一台（经鉴定价值为5400元）取出后，将包丢弃。次日，曲木阿莫、沙马伍列以2800元价格将三星手机销赃至衢州市区长竿街13号顶尖通讯手机店。
案发后，上述数码相机、手机已被追回并发还被害人汪某。
上述事实，被告人曲木阿莫、沙马伍列在开庭审理过程中基本无异议，并有被告人曲木阿莫、沙马伍列的身份信息资料；旅馆住宿登记表；旧货流通行业收购手机登记表；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过；证人翁某、肖某、马某的证言；被害人段某、汪某、陈某的陈述；辨认现场笔录及照片；搜查笔录及照片；价格鉴定结论书；被告人曲木阿莫、沙马伍列的供述等证据证实，足以认定。
对被告人沙马伍列关于铝合金框是被告人曲木阿莫找来给其的辩解，经查，沙马伍列与曲木阿莫的供述均证实该铝合金框系曲木阿莫捡拾而得，故对该辩解，予以采信；对沙马伍列关于其未抓被害人头发的辩解，经查，被害人汪某、陈某的陈述均证实沙马伍列实施抢劫过程中曾抓被害人陈某头发的事实，故对该辩解，不予采信。
另查明，案发后公安机关将从二被告人处扣押的人民币50元发还被害人汪某。该事实有扣押物品清单、发还物品清单予以证实。
本院认为，被告人曲木阿莫、沙马伍列以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人曲木阿莫、沙马伍列在二起抢劫犯罪中均劫得财物，属犯罪既遂，沙马伍列的辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，�本案事实及法律规定不符，不予采纳。二被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚。二辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。二辩护人提出对二被告人在三年以下量刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木阿莫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2019年11月2日止），并处罚金10000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沙马伍列犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年5月3日起至2019年7月2日止），并处罚金10000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人曲木阿莫、沙马伍列退赔被害人段某人民币370元、退赔被害人汪某人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 王华东
人民陪审员 陆 洋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故�犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民特字第00004号
申请人：蒋本栋，女，住岳西县。
委托代理人：韩仁接，系蒋本栋侄女婿。
申请人蒋本栋要求宣告储诚旺死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
储诚旺于2000年起至今下落不明，申请人蒋本栋于2013年9月27日向本院提出申请，要求宣告储诚旺死亡。
经查，储诚旺，乳名旺旺，男，1979年4月5日出生，汉族，安徽省岳西县中关乡秋千村高湾组人，与申请人蒋本栋系母子关系。储诚旺于2000年起下落不明。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月11日在全国性报纸上发出寻找储诚旺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，储诚旺仍下落不明。
本案认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可向法院申请宣告其死亡。本案储诚旺自2000年起下落不明至今已超过四年，经公告寻找仍下落不明，其母亲蒋本栋申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告储诚旺死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ球
二〇一四年十月十一日
书记员 闵浩峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2273号
原告孙宪明。
被告张清臣。
原告孙宪明与被告张清臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宪明、被告张清臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪明诉称，被告于2013年7月22日以投资理财为名向原告借款人民币50，000元，双方签订私人借款合同，约定截止到2014年8月21日偿还借款，逾期不还按借款的10%作为赔偿金。还款期届满后，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50，000元及逾期付款赔偿金5，000元，共计55，000元。
原告孙宪明为其诉讼请求提供下列证据：
证据1、欠款合同、借条，证明被告欠款的事实
被告张清臣辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款属实，但是5，000元违约金不认可，我确实借了原告50，000元。2014年8月21日到期后原告给我发了短信，后来到我的修配厂，我就跟原告说外面欠我的钱，我现在也没有钱还，我这有一个车可以给原告，如果原告同意可以把车开走，然后原告就把车开走，但是当时原告没有把欠条给我，第三天我让人去原告处拿欠条时，原告又说这个欠条不能给，说车不合适，但是车原告也没有还我，我又找人去原告处多次催要才给要回来，后来隔了一周又开走我的一台宝来车，后来原告不同意我又要回来了。
被告张清臣为其辩称未向法庭提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提供证据没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明被告向原告借款。
经审理查明：2013年7月22日，原、被告签订私人借款合同，约定如下：被告向原告借款50，000元，借款期限为2013年7月22日至2014年8月21日；被告每月向原告支付利息1，050元，并于2014年8月21日向原告还款50，000元；借款逾期不还，原告有权限期追回借款，并按总借款额度加收10%作为赔偿金。借款合同签订后，原告依约给付被告借款本金，被告在合同约定期限内依约向原告支付利息，但是至今未偿还本金。借款期限届满后，被告拟以车抵顶借款，但未能实现。
上述事实，有欠款合同、借条及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。又依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款本金为50，000元，被告向原告借款时银行同期贷款利率为6%，故依据上述两条之规定，被告最多可以向原告支付利息13，000元（6%×4÷12×13×50，000元），现原告实际支付给原告利息13，650元（1，050元×13），故超出的650元应视为偿还本金，被告还应向原告偿还借款本金49，350元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告签订的借款合同约定，借款逾期不还，原告有权限期追回借款，并按总借款额度加收10%作为赔偿金，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应属有效，对原、被告均具有约束力。因被告未在合同约定的期限内偿还借款，故原告要求被告支付逾期付款赔偿金5，000元的诉讼请求本院予以支持。
被告辩称原、被告间曾拟以车抵债，但并未实际履行，故不存在违约的情况。本院认为，以物抵债除了要有债务人的给付行为之外，还必须有债权人的受领并取得所有权和占有权，才发生给付效果。以物抵债的目的在于用他物抵偿原债，抵债行为并未改变原债同一性，只有物权转移至债权人，债务方消灭。原、被告间虽曾拟以车抵债，但并未实际履行物权转移，故原债务并未消灭，抵债目的并未实现，被告仍应承担逾期还款产生的违约责任。被告的该项辩称本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张清臣在本判决生效之日起十日内偿还原告孙宪明借款49，350元及逾期付款赔偿金5，000元，共计54，350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，125元，其他诉讼费50元，合计人民币1，175元，（原告孙宪明已预付），由原告孙宪明负担16元，被告张清臣负担1，159元。被告张清臣负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告孙宪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 鑫
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第429号
原告：孙百英，男，汉族，1943年5月16日出生。
被告：张明月（又名张小月），男，汉族，1967年8月6日出生。
第三人：魏九锁，年龄61岁，绛县郝庄乡北庄村居民。
本院在审理原告孙百英与被告张明月、第三人魏九锁民间借贷纠纷一案中，原告孙百英于2015年9月15日向本院书面提出撤回对被告张明月、第三人魏九锁的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙百英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙百英撤回对被告张明月、第三人魏九锁的起诉。
本案应收案件受理费360元，由原告孙百英减半承担。
审判员 郭 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 王香荣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01022-1号
申请执行人陈敬奎。
被执行人大冶市陈贵镇欧家港村村民委员会。
本院在执行申请执行人陈敬奎与被执行人大冶市陈贵镇欧家港村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市陈贵镇欧家港村村民委员会在大冶市陈贵镇农村会计服务中心代管的资金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人大冶市陈贵镇欧家港村村民委员会在大冶市陈贵镇农村会计服务中心代管的资金103836元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1198号
罪犯冯绍士，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月10日作出了(2011)甬象刑初字第558号刑事判决，以被告人冯绍士犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元；违法所得10000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯绍士在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯绍士在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯绍士在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯绍士减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第421号
申请人田瑞，女，1977年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长庆。
委托代理人王肖，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被申请人王少利，男，1984年6月7日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息系申请人提供）。
被申请人王少利于2014年10月4日9时20分许驾驶其所有的宁xxx**号小型轿车发生道路交通事故致申请人田瑞受伤。现申请人为保护其合法权益，于2014年10月20日向本院提出申请，请求查封并扣押被申请人王少利所有的宁xxx**号小型轿车，保全价值28000元。申请人以其所有的宁xxxx**号车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人王少利所有的宁xxx**号小型轿车；
二、冻结申请人田瑞所有的宁xxxx**号小轿车的车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰邦
二〇一四年十月二十日
书记员 张 华
第2页共2页
第1页共2页
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第468号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人李付朝。
申请执行人温岭市卫生局于2014年9月11日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月15日作出温卫医罚（2014）18号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、罚款9000元。2014年6月20日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）18号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人李付朝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈含嫣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第745号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：陈其云。
被告：陈良军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈其云、陈良军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告陈其云、陈良军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈其云以开饭店为由，向临海市农村信用合作联社借款45000元，借款期限自2012年3月27日至2014年3月20日，借款利率借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%确定，还款方式为按季结息到期归还本息。该借款由被告陈良军提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈其云未予偿还，被告陈良军也未替被告陈其云代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告陈其云偿还原告借款本金45000元及利息（利息计算至2015年3月2日计8924.36元，自2015年3月3日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告陈良军对上借款本息负连带责任。
被告陈其云、陈良军未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈其云于2012年3月27日向临海市农村信用合作联社申请借款。同日，被告陈其云、陈良军与临海市农村信用合作联社签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告陈其云向临海市农村信用合作联社借款额度45000元，借款额度使用期限自2012年3月27日起至2014年3月20日止，借款利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%。还款方式为按季付息到期还本。如借款逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息计收利息。该借款由被告陈良军提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款期限分别确定，各笔借示的保证期间自该笔借款期限届满之日起2年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）以及违约金、实现债权的费用等。2013年8月29日，被告陈其云提取借款45000元，并约定该借款到期日为2014年3月20日，借款利率为9.1‰。借款到期后，被告陈其云未依约归还借款本息，被告陈良军也未按合同约定承担保证责任。经原告催讨，被告陈其云、陈良军未承担合同约定的义务。截止2015年3月2日被告陈其云尚欠原告借款本金45000元及利息8924.36元。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月30日经台州市工商行政管理局核准，其名称变更为浙江临海农村商业银行有限公司。故原告起诉，请求判令：1、被告陈其云归还原告借款本金45000元及利息（利息计算至2015年3月2日计8924.36元，自2015年3月3日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告陈良军对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告陈其云、陈良军与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告临海农商银行。原告临海农商银行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告陈其云应当按照约定偿还贷款本息。现被告陈其云未按约返还全额借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告陈其云应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告陈其云归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告陈良军为被告陈其云向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告陈良军主张保证权利，在被告陈其云不能偿还到期借款本息时，被告陈良军应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈良军对被告陈其云尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈其云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算至2015年3月2日计8924.36元，自2015年3月3日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈良军对被告陈其云清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告陈其云负担，被告陈良军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1148元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年四月十六日
代书记员 李爱琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第00050号
原告：沈阳耐蚀合金泵股份有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：韩杰，系该公司董事长。
委托代理人：张军贵，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：辽宁格瑞特泵业有限公司。住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：崔正军，系该公司总经理。
委托代理人：霍素梅，系该公司员工。
委托代理人：史卫义，系辽宁诚至律师事务所律师。
原告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司与被告辽宁格瑞特泵业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭。
2015年7月29日，原告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告辽宁格瑞特泵业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 崔 婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1323号
申请执行人徐清红，居民。
被执行人董淑勇，居民。
被执行人陈学广，居民。
徐清红与董淑勇、陈学广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）赣石商初字第530号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董淑勇、陈学广应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐清红本金45800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣石商初字第530号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 彭建涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第179号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人韩某某，男。曾因犯盗窃罪于1994年12月3日被原武威市人民法院判处有期徒刑二年，1996年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月14日被凉州区公安局刑事拘留，同年1月24日被凉州区公安局执行逮捕。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，
经审理查明，2015年1月14日15时许，被告人韩某某在原武威卫校大门北侧，尾随被害人陶某某，趁陶某某不备之机，扒窃陶某某衣服口袋内的华为手机l部，经凉州区价格认证中心价格鉴定，价值380元。当日15时30分许，被告人韩某某在凉州区盘旋路“鸿宇宾馆”门前，尾随被害人高某某，趁高某某不备之机，扒窃高某某衣服口袋内的480元。
综上，被告人韩某某扒窃作案2起，扒窃总价值860元。破案后，公安机关追回被窃赃款、赃物均已发还被害人。
上述事实有受理案件登记表、立案决定书、被害人报案材料及陈述、现场指认笔录及照片、价格认证结论书、扣押清单及领条、被告人户籍信息、被告人供述和辩解在卷证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，趁被害人不备之机扒窃公民合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 张建花
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张俊庆
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00194号
原告梁云萍，女，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人刘翀，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告饶亮，男，汉族，1973年7月25日出生，汉族，四川省通江县人。
原告梁云萍诉被告饶亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁云萍及其委托代理人刘翀到庭参加了诉讼，被告饶亮经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日与被告签订了《房屋租赁协议》，约定将原告所有的汉台区风景路翠庭小区西侧营业房9号租给被告搞餐饮，租期5年，从2011年9月10起至2016年9月10日止，租金前两年39000元一次交清，以后每年租金双方协商确定并一次性缴清。该协议生效后被告即在该房屋内开三江鱼坊，2013年3月由于生意不景气停止营业。同年7、8月原告电话与被告协商第三年租金事宜，其以没到期为由推脱，9月10日以后原告打电话被告不接、避而不见，已实际违约且无法继续履行，现诉至法院请求判令解除房屋租赁协议，收回营业房并由被告恢复房屋原状、赔偿房屋租赁费等损失2万元、承担诉讼费。
被告饶亮未到庭未答辩。
经审理查明，汉台区翠庭小区A区A1-09号房屋（风景路翠庭小区西侧9号）系原告梁云萍所有。2011年7月13日原告梁云萍与被告饶亮签订《房屋租赁协议》一份。协议约定：甲方（原告梁云萍）将上述房屋租赁给乙方（被告饶亮）使用，租期五年，自2011年9月10日至2016年9月10日止，一次性交清前两年租金39000元，以后租金按市场行情双方商定，每年一次性付清。租赁期内的水、电费按表由乙方支付；甲方须确保乙方正常使用，不得转租给第三者，在租赁两年度内不得随意调整房租；乙方按时交纳水、电、物业等费用。乙方可在不改变室内整体结构、不影响其整体情况下根据自身需要对房屋进行装修，如发生自然损害应及时通知甲方。协议还约定了其他事项。协议签订后，原、被告双方按约履行，原告梁云萍将房屋交付被告，被告饶亮一次性支付了原告二年（2011年9月10日至2013年9月10日）租金共计39000元。后被告饶亮在该房屋内经营三江鱼坊，2013年3月停止经营，房屋继续占用至今。2013年9月原告梁云萍与被告饶亮协商第三年度租金未果，现具状本院，要求判如诉请。
以上事实，有原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及当事人的陈述等为证，并经法庭质证，事实清楚，应予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告梁云萍与被告饶亮签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告未按协议约定履行给付自2013年9月10日起第三年度的租金之义务，其行为属于根本违约，原告可主张解除协议，该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，因原告的起诉状于2014年1月14日邮寄送达被告，故双方的房屋租赁协议应于2014年1月14日解除。解除后，被告饶亮应当交还诉争房屋并支付欠付的租金，对原告要求收回诉争房屋并支付房屋租赁费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，应按照双方在《房屋租赁协议》中所确定的租金标准自2013年9月11日起算。对原告要求恢复房屋原状的诉求，因双方已在协议中约定了原告饶亮可在不改变室内整体结构、不影响其整体情况下根据自身需要对房屋进行装修，故该诉求不予支持。对原告要求被告饶亮支付拖欠的物业费之诉求，因其提举的证据不能证实被告是否未予交纳，该诉求不予支持。对原告要求被告支付租赁协议解除后的房屋占用费之诉求，符合法律规定，应予支持，按照双方在《房屋租赁协议》中所确定的租金标准计算。依据《》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第之规定，判决如下：
一、原告梁云萍与被告饶亮于2011年7月13日签订的《房屋租赁协议》于2014年1月14日解除。
二、被告饶亮应于本判决生效之日起十五日内迁出汉台区翠庭小区A区A1-09号房屋（风景路翠庭小区西侧9号，所属物品一并迁出），将该房屋交还原告梁云萍。
三、被告饶亮应于本判决生效之日起十五日内支付原告梁云萍自2013年9月11日起至2014年1月14日止的房屋租金人民币6730.92元。
四、被告饶亮应于本判决生效之日起十五日内支付原告梁云萍自2014年1月15日起至实际迁出之日止的房屋占用费（标准为每天53.42元）。
五、驳回原告梁云萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告饶亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 沈自力
人民陪审员 宋淑敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 马小妮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2833号
原告：李宜苗，男，1982年12月2日出生，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
被告：谢业端，男，1988年1月1日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：周国庆，男，1974年7月21日出生，住芜湖市鸠江区。
原告原告李宜苗与被告周国庆、被告谢业端机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李宜苗于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宜苗撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告李宜苗负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月十四日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初71630号
原告上海源吉实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨宿源。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李松乔。
本院受理原告上海源吉实业投资有限公司与被告上海高捷门窗有限公司企业借贷纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00059号
申请人：武汉祥泽投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路14号世纪广场B单元8层D号。
法定代表人：祁生安，董事长。
委托代理人：王莲勋，员工。
委托代理人：曾健雄，员工。
被申请人：湖北平升木业有限公司（原名称湖北木材运销公司），住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路。
法定代表人：刘彬。
本院审理武汉祥泽投资管理有限公司诉湖北平升木业有限公司（原名称湖北木材运销公司）债权转让合同纠纷一案中，武汉祥泽投资管理有限公司于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对湖北平升木业有限公司（原名称湖北木材运销公司）的2437196.83元银行存款、对外合法享有的债权、股权、房产或其他等值财产进行冻结、查封，并提供案外人聂新凤名下的坐落于武汉市硚口区万安巷61-63号C栋1层28号、建筑面积116.61平方米房屋（房屋所有权证号为武房权证硚字第××号）进行担保。
本院认为，武汉祥泽投资管理有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人湖北平升木业有限公司（原名称湖北木材运销公司）名下的2437196.83元银行存款或其他等值财产。
二、查封申请人武汉祥泽投资管理有限公司提供财产保全担保的案外人聂新凤名下的坐落于武汉市硚口区万安巷61-63号C栋1层28号、建筑面积116.61平方米房屋（房屋所有权证号为武房权证硚字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 骆训力
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初147-1号
原告：刘培合，男，1969年4月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：崔吉春，男，1968年3月2日出生，汉族，住德州市临邑县。
被告：卢淑梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住德州市临邑县。
本院于2018年1月4日作出（2018）鲁1403民初147号财产保全的裁定，冻结了被告崔吉春、卢淑梅名下银行。现因原告刘培合与被告崔吉春、卢淑梅双方已自行达成和解，原告现提出申请，要求撤回对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对崔吉春、卢淑梅名下的银行存款的冻结。
审判员 魏洪兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕小林
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初147-1号原告：刘培合，男，1969年4月27日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：崔吉春，男，1968年3月2日出生，汉族，住德州市临邑县。被告：卢淑梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住德州市临邑县。本院于2018年1月4日作出（2018）鲁1403民初147号财产保全的裁定，冻结了被告崔吉春、卢淑梅名下银行。现因原告刘培合与被告崔吉春、卢淑梅双方已自行达成和解，原告现提出申请，要求撤回对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对崔吉春、卢淑梅名下的银行存款的冻结。审判员  魏洪兵二〇一八年一月二十四日书记员  毕小林
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6276号
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会。
被执行人冯宝君，男，1967年5月14日出生。
本院在执行北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会与冯宝军其他合同纠纷（2015）昌民（商）初字第09057号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、被执行人名下部分银行存款较少；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年三月九日
书 记 员 慕寿成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初5887号
原告黄章波，男，汉族，住湖南省临武县，身份证号码：×××5614。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人林爱娣。
被告李伏前，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，身份证号码：×××6798。
委托代理人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
本院在审理原告黄章波诉被告李伏前买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日向原告黄章波直接送达本案开庭传票，开庭时间为2016年5月30日16时30分。然而原告黄章波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告黄章波撤诉处理。
本案受理费2315.23元（原告黄章波已预缴），由原告黄章波负担。
代理审判员 吴勇洲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭淑一
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第231号
原告陈俊勇，男，汉族,住湖南省攸县。
被告晏爱波，女，汉族,住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人王宇，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖南省浏阳市龙洞水泥厂，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人邓启发。
原告陈俊勇与被告晏爱波、湖南省浏阳市龙洞水泥厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告晏爱波及其丈夫蔡跃新承包湖南省浏阳市龙洞水泥厂期间，双方口头协商由原告运送煤碳销售给被告水泥厂。2013年5月16日，经双方结算，被告欠原告煤款82000元，被告晏爱波向原告出具了欠条，并加盖了浏阳市龙洞水泥厂公章。经原告多次催收，被告已于2013年6月11日通过银行汇款偿还了4000元，下差78000元一直没有偿还。原告现请求法院判令被告晏爱波偿还欠款82000元，被告浏阳市龙洞水泥厂承担连带责任。
本院认为：因原告未能提供证据证明被告湖南省浏阳市龙洞水泥厂系合法的主体资质，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊勇的起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 王艳艳
二〇一五年九月二日
书记员 樊 平
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2292号
原告郝某。
被告高某。
本院在审理原告郝某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 李兴亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 夏天赐
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民保字第8号
申请人徐刚，女，1966年9月2日生，汉族，住黎平县德凤镇。
被申请人徐华忠，男，1956年12月7日生，现住黎平县中潮镇。
申请人徐刚因与被申请人徐华忠民间借贷纠纷申请诉前财产保全，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐华忠在贵州黎平县农村商业银行股份有限公司中潮支行的帐户（账号：264902000102010XXXXX5）采取保全措施。申请人已向本院提供担保人杨秀群所有的房产（房产证黎平县字第01
--00XXX8号）作担保。
经审查，本院认为，申请人徐刚对被申请人徐华忠的财产申请采取保全措施，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人徐华忠在贵州黎平县农村商业银行股份有限公司中潮支行的帐户（帐号：264902000102010XXXXX5）资金20000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 宗 能
二〇一五年十月十三日
书记员 薛文银（代）
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黎民保字第8号申请人徐刚，女，1966年9月2日生，汉族，住黎平县德凤镇。被申请人徐华忠，男，1956年12月7日生，现住黎平县中潮镇。申请人徐刚因与被申请人徐华忠民间借贷纠纷申请诉前财产保全，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐华忠在贵州黎平县农村商业银行股份有限公司中潮支行的帐户（账号：264902000102010XXXXX5）采取保全措施。申请人已向本院提供担保人杨秀群所有的房产（房产证黎平县字第01—00XXX8号）作担保。经审查，本院认为，申请人徐刚对被申请人徐华忠的财产申请采取保全措施，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人徐华忠在贵州黎平县农村商业银行股份有限公司中潮支行的帐户（帐号：264902000102010XXXXX5）资金20000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左  宗  能二〇一五年十月十三日书记员 薛文银（代）
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
德民一初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。住所地：德安县蒲亭镇石桥路**号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ。
被告何培三。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告何培三信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告何培三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：2014年2月12日，被告何培三向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告于2014年3月10日为被告办理了一张信用额度为人民币55000元的信用卡。此后被告刷卡取现、消费，截至2015年4月30日，被告尚欠本金13056.62元，利息3206.17元及滞纳金1119.98元，且未按期归还。上述欠款催讨未果，原告遂诉至本院要求被告偿还。在法院审理期间，被告偿还了部分欠款，截至2015年7月29日，被告尚欠原告本金7901.83元、利息3886.31元及滞纳金1119.98元。原告故当庭变更了诉讼请求，要求被告按照合同的约定偿还上述欠款本金、利息及滞纳金，并支付后续产生的利息和滞纳金。
被告何培三未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月12日，被告向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行书面申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期待遇，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期待遇，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2014年3月10日，原告为被告办理了额度为人民币55000元的金穗贷记卡（卡号6259960037505302）一张。被告持卡取现、消费，截至2015年7月29日，被告尚欠原告透支款人民币7901.83元、利息3886.31元、滞纳金1119.98元未还。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《持卡人账户信息明细》、《持卡人账户交易清单》等证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡取现和消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还截至2015年7月29日的透支款人民币7901.83元、利息3886.31元、滞纳金1119.98元和后续产生的利息与滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何培三于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款人民币7901.83元、利息3886.31元、滞纳金1119.98元（截至2015年7月29日）并按照合同的约定支付自2015年7月30日至还清本金之日止期间的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币122.7元（原告已预交），减半收取61.35元，由被告何培三负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一五年八月十七日
书记员 秦慧娟
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终74号
上诉人（原审起诉人）朱玉珍等403名村民。
诉讼代表人：朱玉珍、朱玉虎、王保兰、徐长城、张翠娥。
上诉人朱玉珍等403名村民不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行受20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱玉珍等403名村民于2016年7月29日向原审人民法院递交起诉状，列翼城县人民政府为被告，要求：撤销翼城县人民政府（翼政函发[2004]35号）《关于确认翼城县中卫乡下庄煤矿采矿权协议出让受让人的函》，确认采矿权有偿出让行政协议无效，并返还财产，赔偿损失。原审法院以行政协议及出让采矿权确认的行政行为均与翼城县隆化镇石门村村民委员会及村民无任何利害关系，上诉人朱玉珍等403名村民不具备该行政协议及行政行为的主体资格为由裁定不予立案。上诉人不服，上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉称2004年7月18日翼城县隆化镇石门村民委员会将村民集体所有的下庄煤矿采矿权协议转让给高xx，2004年7月20日翼城县人民政府以翼政函发[2004]35号函确认下庄煤矿采矿权协议出让受让人为高xx。而原告于2016年7月29日向原审法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。原审裁定不予立案结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴子平
审 判 员 李太刚
代理审判员 常小芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何 敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0724刑初1号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1979年7月21日出生于河南省辉县市，大学本科文化，某公司副总经理，户籍所在地：河南省辉县市，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局取保候审。同年11月26日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行取保候审。2016年1月6日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局执行取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，1990年9月12日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，大专文化，某公司化验员，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局取保候审。同年11月26日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行取保候审。2016年1月6日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局执行取保候审。
被告人包某甲，男，蒙古族，1990年5月6日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，大专文化，某公司销售员，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局取保候审。同年11月26日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行取保候审。2016年1月6日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人姚某某、孙某某、包某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员阿荣实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人姚某某、孙某某、包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日23时30许，在鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区平安楼夜宴烧烤店门前，姚某某、孙某某先后与被害人吴某某因琐事发生口角。后因吴某某打孙某某左脸一巴掌，被告人姚某某、孙某某、包某甲与吴某某厮打在一起，致吴某某倒地后，三被告人又踢吴某某数脚，致吴某某头部、左耳等多处受伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，吴某某左耳鼓膜穿孔超过六周未愈合，评定为轻伤二级；吴某某左耳鼓膜穿孔为外伤所致，为新鲜损伤。
案发后，被告人姚某某、孙某某、包某甲已赔偿被害人吴某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人姚某某、孙某某、包某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人姚某某的供述及户籍证明、被告人孙某某的供述及户籍证明、被告人包某甲的供述及户籍证明、被害人吴某某的陈述及常住人口基本信息、证人包某乙的证言、接受证据清单、华能伊敏煤电有限责任公司职工医院诊断书及病历、违法犯罪记录查询情况说明、呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局伊公（滨河）行罚决字（2015）65号行政处罚决定书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所（2015）临鉴字第1586号损伤程度重新鉴定书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所（2015）临鉴字第1587号因果关系及是否为陈旧伤鉴定书、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、孙某某、包某甲故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某、孙某某、包某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人姚某某、孙某某、包某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人在事发起因上具有一般过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人姚某某、孙某某、包某甲认罪态度较好、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人具有一般过错，判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人姚某某、孙某某、包某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人包某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿荣
二〇一六年一月十二日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第457号
罪犯蔡某某，男，1986年4月16日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年6月4日作出（2013）港刑初字第107号刑事判决，以被告人蔡某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2015年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017））苏0111民初9505号
原告：徐永道,男,1970年10月7日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告：南京供电公司浦口供电公司,住南京市浦口区江浦街道龙华路19号。
法定代表人：胡新瑞，经理。
原告徐永道与被告南京供电公司浦口供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告徐永道于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永道撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
原告徐永道撤诉。
审 判 员 应良华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初525号
自诉人河南省博爱县线材厂。
住所地河南省博爱县清化镇汇通路*号。
法定代表人刘钢铁，该厂厂长。
被告人胡阿兴，男，1946年10月27日出生，汉族，系江阴市鑫鑫钢丝制品厂业主，住江苏省江阴市。
自诉人河南省博爱县线材厂以被告人胡阿兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省博爱县线材厂以被告人胡阿兴已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南省博爱县线材厂申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南省博爱县线材厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初525号自诉人河南省博爱县线材厂。住所地河南省博爱县清化镇汇通路*号。法定代表人刘钢铁，该厂厂长。被告人胡阿兴，男，1946年10月27日出生，汉族，系江阴市鑫鑫钢丝制品厂业主，住江苏省江阴市。自诉人河南省博爱县线材厂以被告人胡阿兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省博爱县线材厂以被告人胡阿兴已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人河南省博爱县线材厂申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南省博爱县线材厂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第104-1号
申请执行人黎景福，男，汉族，住广东省茂名市。
被执行人陈振友，男，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第369号民事判决书，责令被执行人陈振友应偿还借款本金47500元及其利息给申请执行人黎景福，并负担案件受理费329元、执行费613元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人陈振友有小汽车一辆（车牌号码：粤K6CX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈振友小汽车一辆（车牌号码：粤K6CX**）。
二、在查封（扣押）期间内，因被执行人陈振友的过错造成被查封（扣押）财产损失的，应由自己承担责任。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、汽车查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年三月三日
书记员 苏珊珊
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初114号
原告：梁润红，女，1976年2月29日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆（原名蕊雅汗蒸休闲馆），住所地辽阳市宏伟区。
投资人：刘帅，经理。
原告梁润红诉被告金万国、辽阳市湘淋洗浴休闲馆服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告梁润红于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁润红以“双方正在协商”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁润红撤诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，予以免交。
审判员 姜延庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓新
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1250号
原告：王万平，男，1957年6月22日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：曹德波，男，1973年4月5日出生，汉族，重庆市南川区。
原告王万平与被告曹德波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万平的委托代理人杨永安到庭参加了诉讼，被告曹德波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万平诉称，原告从2011年5月起至2012年1月期间在被告承包的杨兴伦修还房、加工房，在三泉镇博赛集团公司修电缆沟、桥墩，在大有镇大宝村新农村建设房等建筑工程做工，被告共计拖欠原告人工工资37000元。原告多次找被告索要，被告才于2015年2月15日向原告出具欠条一张，并约定于2015年3月15日付清，若未付，自愿承担违约金5000元。后原告又多次找被告，被告总躲着原告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付原告拖欠的劳动报酬37000元、违约金5000元，共计42000元；案件诉讼费由被告负担。
被告曹德波未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告当庭提交《欠条》一份，载明：“今欠到王万平所有人工工资叁万柒仟元，小写37000元，定于2015年4月10日还清，若未还清，自愿承担违约金伍仟元。此违约金三天后生效（即2015年4月14日生效）。欠款人：曹德波2015年2月15日”
上述事实，有原告提交的《欠条》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示《欠条》的真实性予以采信，同时对原告陈述的被告至今未支付上述人工工资欠款的说法依法亦予以采信。本院由此认定，被告至今未向原告支付人工工资37000元，双方对违约金的约定并不违反法律规定，故，对原告要求被告支付人工工资37000元和违约金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹德波于本判决生效之日起十日内向原告王万平支付下欠人工工资37000元、违约金5000元，共计42000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告曹德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十四日
书记员 龙军宏
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初147号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县新县城行政区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、曹思平，系广东从信律师事务所律师。
被告李小东，女，汉族，公民身份号码：×××4020，现住梅州市梅江区西阳镇移民新村新民（泰信电子厂）。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告李小东银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人曹思平、被告李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2010年1月22日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，卡号为62×××92，授信额度为8000元。至2015年11月30日，被告已积欠原告本息合计9925.7元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计9925.7元给原告（其中本金7688.18元、利息1789.11元、滞纳金448.41元，计至2015年11月30日止），2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告李小东口头答辩称，银行卡是本人申领的，钱应该是我丈夫钟桂生所消费的，对原告所主张的欠款金额无异议，但现在因我丈夫被抓，且其不止这笔债务，因此现今无法偿还。
经审理查明，被告李小东于2010年1月22日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中签名。该栏记明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的有关规定”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条利息和费用记明利息约定。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××92的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，在进行透支消费及进行分期付款消费活动时，被告未能按期还款，按约产生利息及滞纳金，至2015年11月30日，被告拖欠本金7688.18元、利息1789.11元、滞纳金448.41元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李小东则提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《信用卡交易流水》、《催收记录》、《被告身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告李小东向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金7688.18元、利息1789.11元、滞纳金448.41元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李小东应支付借款本金7688.18元、利息1789.11元、滞纳金448.41元，合计9925.7元（利息等费用计算至2015年11月30日，2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 征
审 判 员 李 育 珍
人民陪审员 陈 丽 芬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张榆培（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2725号
原告曹廷广。
委托代理人邱李建、吴艳丽，江苏谐尔律师事务所律师。
被告徐州海宁皮草城管理有限公司。
法定代表人钟鸣，该公司经理。
原告曹廷广诉被告徐州海宁皮草城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹廷广到庭参加诉讼，被告徐州海宁皮草城管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹廷广起诉称，原、被告于2011年1月29日签定房屋租赁协议，原告将其所有的位于铜山新区长江路海宁皮草城的44.09平方米商铺出租给被告经营，双方约定租期2011年1月29月至2016年1月28日，年租金为46388元，于每年的1月29日一次性支付一年的租金。2013年1月29日以后的租金至今未付。现起诉至法院请求被告支付租金46388元及违约金（按租金的日万分之五从2013年1月29日计算至判决判定履行之日），并承担本案诉讼费用。
被告徐州海宁皮草城管理有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年1月29日，原、被告双方签定房屋租赁协议一份。原告曹廷广将其所有的位于铜山新区长江路海宁皮草城的44.09平方米商铺出租给被告使用。双方约定租期从2011年1月29月至2016年1月28日，年租金为46388元，于每年的1月29日一次性支付一年的租金。同时约定如逾期支付承租方按日万分之五支付违约金。2013年1月29日以后的租金被告至今未付。原告以被告一直未支付已到期租金为由诉至法院，请求被告支付所拖欠的租金46388元。
以上事实，有原告提供的房屋租赁协议书及房屋所有权证及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方因房屋租赁而引起的纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁协议合法有效，是双方意思表示真实，符合法律规定。被告在与原告签订协议后，对于第三年的租金一直未予支付，根据上述法律规定，出租人有权在承租人不履行合同义务时，请求对方依法履行协议所规定的义务同时按照约定支付违约金。被告徐州海宁皮草城管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，因此可能造成的不利后果，应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州海宁皮草城管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹廷广房屋租金46388元及违约金（违约金的计算以46388元为本金，按照约定的日万分之五从2013年1月30日支付至判决确定履行之日）。
案件受理费480元，由被告徐州海宁皮草城管理有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
代理审判员 喻璐娜
人民陪审员 金生贵
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 权琳琳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初4027号
原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑8座首层商铺7号，统一社会信用代码914406085608827189。
负责人：王凯，董事长。
被告：何国良，男，1982年11月14日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司与被告何国良物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告何国良的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。
审判员 严志刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 何紫嫣
第2页共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08433号
上诉人（原审被告）吕建生，男，1961年2月23日出生。
委托代理人张广琦，女，1960年1月12日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘洪善，男，1942年2月18日出生。
委托代理人刘伟，男，1973年10月20日出生。
上诉人吕建生因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕建生之委托代理人张广琦，被上诉人刘洪善之委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人吕建生表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕建生撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人吕建生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费572元，由吕建生负担（本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费572元，由吕建生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 毕文华
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保88号
申请人：长沙和工钢结构有限公司。住所地：长沙市天心区新开铺1348号一力物流园。
法定代表人：朱和徕，该公司总经理。
被申请人：张九芳，男。
本院在审理申请人长沙和工钢结构有限公司与被申请人张九芳买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初1213号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人张九芳价值60万元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张九芳价值600000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文斌
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸＸ
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2473号
原告：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号20幢10-8，统一社会信用代码91500226203893259T。
法定代表人：罗万速，董事长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆荣骄机械设备有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，工商注册号500226000013580。
法定代表人：辜仕君。
原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称南方建司）与被告重庆荣骄机械设备有限公司（以下简称荣骄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方建司的法定代表人罗万速及委托代理人罗绍光到庭参加诉讼，被告荣骄公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南方建司诉称：2011年10月16日，原告南方建司与被告荣骄公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告即开始施工，至2012年11月25日竣工验收。2014年1月22日，原、被告办理了《建设工程1、2、3号厂房及业务楼工程结算单》。工程结算单载明，荣骄公司尚欠南方建司工程余款300万元。根据《建设工程施工合同》专用条款约定：“乙方（原告）承诺在结算造价中垫支300万元。甲方（被告）在一年内逐步拨款付清，如超过一年未付清工程款，按月息2％计算滞纳金。”但是直至今日，被告分文未付，使原告蒙受巨大损失。为维护原告合法权益，原告诉讼来院，请求法院判决被告立即支付所欠原告的工程款300万元及违约金，违约金从2012年11月25日起，按照月利率2％计算支付至被告付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告荣骄公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月16日，被告荣骄公司作为发包人（甲方），原告重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司作为承包人（乙方），双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定，甲方将拟建的位于重庆市荣昌县板桥工业园区的1、2、3号厂房工程及业务楼工程发包给乙方修建。合同专用条款第三部分第15条对工程款（进度款）支付约定：按月实际完成工程量的80％支付工程进度款（当月工程进度款在次月10号前支付），其余尾款在竣工结算后30日内全额付清（除垫资款）；乙方承诺在结算造价中垫资300万元，甲方在一年内逐步拨款付清，如超过一年未付清的工程款按月息2％计算滞纳金。
合同签订后，原告开始施工。2012年11月25日，原、被告就合同外增加的成品库房及附属等工程进行结算。2013年1月9日，双方就合同外增加的办公楼大门、坝子等工程进行结算。2014年1月22日，原告和被告就合同内工程款、合同外增加工程款、工程款总价、已付工程款、尚欠工程款进行结算，并制作《重庆市荣骄机械设备有限公司1、2、3号厂房及业务楼工程结算单》。该结算单载明：合同承包造价12964106元，合同外增加工程造价4050788.72元，工程结算总价1700万元，截止2014年1月22日已付工程款1400万元，尚欠工程款300万元。2015年1月22日之后，原告向被告催收原告垫付的上述300万元款项，被告未付。
2016年3月25日，原告由原名称“重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司”更名为“重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司”
本案审理过程中，原告提交的《建设工程竣工验收意见书》（一）（二）显示，重庆荣骄机械设备有限公司混凝土搅拌机驱动系统项目综合验收时间为2012年11月25日。
以上事实，有《建设工程施工合同》，《建设工程竣工验收意见书》（一），《建设工程竣工验收意见书》（二），《重庆市荣骄机械设备有限公司修建厂房及业务楼合同以外增加工程暂已完工且已结算汇总》，《重庆市荣骄机械设备有限公司修建厂房及业务楼合同以外增加工程全面完工且结算汇总》（二），《重庆市荣骄机械设备有限公司1、2、3号厂房及业务楼工程结算单》，原告南方建司营业执照、组织机构代码等证据材料，及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了修建义务，并于竣工结算后垫资了300万元款项。被告虽支付了主要工程款，但对原告垫付的工程款，在垫付期间届满后，被告未支付。被告该怠于支付款项的行为，违反了双方合同专用条款三第15条的约定，其过错在被告。故对原告要求被告支付尚欠的300万元工程款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的起算点，原告主张从2012年11月25日起算，因重庆荣骄机械设备有限公司混凝土搅拌机驱动系统项目仅是工程中的单独一项，其不足以支持原告的该项主张。应按照合同中关于竣工结算后一年内支付的约定，以确定违约金起算点。原、被告于2014年1月25日竣工结算，至2015年1月25日一年期满，故违约金应从2015年1月26日起算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆荣骄机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司尚欠的工程款300万元及违约金，违约金从2015年1月26日起，以300万元为基数，按照月利率2％计算支付至被告付清时止。
二、驳回原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告重庆荣骄机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15688元（原告已预交），由被告重庆荣骄机械设备有限公司负担，并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一六年七月四日
书记员 申太桥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：仲建召，男，1976年3月24日生，汉族，住常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲建召信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲建召系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,523.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,523.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仲建召，男，1976年3月24日生，汉族，住常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲建召信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仲建召系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,523.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,523.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初314号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邓和弟，男，1952年7月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告彭文斌，男，1977年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告邓和弟诉被告彭文斌、陈亿民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理。审理中，原告邓和弟自愿放弃对担保人陈亿的诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告邓和弟及被告彭文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决被告彭文斌偿还原告借款1万元及利息（利息自2012年11月6日起按月利率2％计算支付至借款全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭文斌的答辩意见：向原告借款是事实，但不是我借的，是陈亿借的。借款原告当时是拿给陈亿的，我未得借款。当时我喝了酒，被陈亿骗了，才在借条上借款人处签的名，因此，要求把陈亿找到。
审理查明的事实
2012年11月6日，被告彭文斌经陈亿作担保，立据借条向原告借款1万元，并约定每月按3％收取利息，借款人和担保人都有单独偿还此款的责任。立据借条当日，原告以现金方式将借款1万元交付给陈亿。嗣后，由于被告彭文斌未支付原告利息和偿还原告借款本金，原告经向被告多次催收未获，遂以前述理由诉来本院，请求依法裁决。
判决理由和结果
本院认为：根据原告提交的由被告立据的借条及原、被告在审理中的陈述，足以证实被告经陈亿作担保向原告借款1万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告邓和弟请求被告彭文斌偿还借款有理，依法应予支持。审理中，被告辩称，借款不是自己借的，是陈亿借的，借款当时原告是拿给陈亿的，自己喝了酒，被陈亿骗了才在借条的借款人处签的名，由于被告在审理中未提供相应证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告彭文斌应承担举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采纳。
关于原告请求被告按月利率2％自2012年11月6日起计算支付利息至借款全部清偿完毕之日止的问题。因庭审中已查明，被告自2012年11月6日向原告借款后，从未支付利息给原告和偿还原告借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告邓和弟请求的利率计算标准及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告彭文斌在本判决发生法律效力后十日内归还原告邓和弟借款本金人民币一万元及利息（利息自2012年11月6日起按月利率2％计算支付至借款全部清偿完毕之日止）。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告彭文斌负担（该款已由原告垫付，被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二0一七年一月二十五
书记员 刘远杰