江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1142号
原告周增喜，男，浙江省江山市人，蜂农。
委托代理人胡林华，江西鄱湖律师事务所律师。
原告黄小英，女，江西省乐平市人，蜂农，系原告周增喜的妻子。
委托代理人胡林华，江西鄱湖律师事务所律师。
被告陈银霞，男，江西省鄱阳县人，农民。
被告程子兴，男，江西省鄱阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人王运珍，公司法律顾问。
原告周增喜、黄小英诉被告陈银霞、程子兴、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员罗小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周增喜及周增喜、黄小英的委托代理人胡林华，被告陈银霞、人保鄱阳支公司的委托代理人王运珍到庭参加了诉讼，被告程子兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增喜、黄小英诉称，2014年1月12日15时30分许，被告陈银霞驾驶赣号车在鄱阳县碧石公路与原告周增喜驾驶的冀号摩托车（后载原告黄小英）发生碰撞，造成两原告受伤。该起事故经交通警察大队认定陈银霞负此次事故的全部责任。赣号车的车主为被告程子兴，该车在被告人保鄱阳支公司投保了交强险、第三者责任商业险。两原告受伤后在江西鄱阳湖医院住院治疗，被告未支付医疗费。为此原告周增喜、黄小英向法院起诉要求三被告陈银霞、程子兴、人保鄱阳支公司赔偿原告周增喜的医疗费20365.03元、后续治疗费7000元、误工费13200元（120天×110元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金32212元、赡养费16464元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，赔偿原告黄小英的医疗费10650.19元、后续治疗费4000元、误工费13200元（120天×110元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金32212元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计人民币183343.22元。
原告周增喜、黄小英为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告周增喜、黄小英的江西鄱阳湖医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据、住院费用清单，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费金额；
2、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故中陈银霞负事故的全部责任；
3、鄱阳饶州司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明周增喜构成十级伤残，取内固定费用7000元，休息期120日、营养期90日、护理期90日，花鉴定费1300元；黄小英构成十级伤残，取内固定费用4000元，休息期120日、营养期30日、护理期60日，花鉴定费1300元；
4、交通费票据，证明交通费2000元；
5、原告周增喜、黄小英的身份证、户口本，证明原告身份信息及残疾赔偿金计算依据。
本院依职权调取的江山市公安局长台派出所证明周增喜无户口迁移变动记录的证明，江山市张村乡龙头店村委会证明周增喜父母生育两个子女的证明，核实两原告事故发生前的户口所在地及原告被扶养人生活费计算的依据。
被告陈银霞辩称，该起事故系原告撞被告，故陈银霞不应承担事故的全部责任，至多是次要责任。事故车辆已投保交强险、第三者责任商业险，原告的损失应该由保险公司承担。事故发生后陈银霞已支付赔偿款23000元。
被告陈银霞为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、驾驶证、行驶证，证明陈银霞具有驾驶资格和车辆在有效检验期内行驶；
2、保单，证明赣号车在人保鄱阳支公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔特约险；
3、原告方出具的收条，证明陈银霞已支付赔偿款23000元。
被告程子兴未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
被告人保鄱阳支公司辩称，对于交警部门的事故认定同意陈银霞的意见。两原告诉讼请求过高，医疗费应扣除20%的非医保用药；误工时间计算至评残日前一天，护理期、营养期按住院天数计算，且误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准偏高；两原告的伤残，周增喜的伤残等级偏高，对黄小英的伤残认可，且两原告在鄱阳乡村养蜂，其残疾赔偿金应以江西省农村居民标准计算；两原告的后续治疗费、精神抚慰金偏高；被扶养人生活费应提供相关证据证明；交通费应提供实际发生的有效票据；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的2号证据交通事故认定书认为加重了陈银霞的责任，本院认为被告对交通事故认定书虽有异议，但不能提供相应的证据证明其主张，本院确认事故认定书的证明力；原告提供的3号证据，被告认为周增喜不构成伤残，两原告三期期限偏长，本院认为被告对鉴定意见书虽有异议但不申请重新鉴定，不能提供相反的证据和理由反驳，该鉴定意见书依据充分，对3号证据予以采信；原告提供的4号证据交通费票据，被告认为部分票据不合法，不能真实的反应交通费产生过程，本院支持被告的质证意见；原告提供的5号证据户口本，被告认为户口本的登记日期是2014年8月，是事故发生后才办理的户口，本院认为两原告浙江省江山市身份证的办理的时间均在事故发生前，江山市公安局长台派出所证明原告周增喜无户口迁移变动记录足以证明两原告在事故发生前住所地为浙江省江山市，户口本的登记日期仅表明户口本打印出来的日期，对5号证据予以采信。被告陈银霞提供的驾驶证、行驶证、收条，原告、被告人保鄱阳支公司没异议，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月12日15时30分许，被告陈银霞驾驶赣号车从鄱阳县谢家滩镇福山村陈岭路口驶入碧石公路后左转弯往碧山方向行驶时与由北向南正常行驶的周增喜驾驶的冀号二轮摩托车（车载周增喜妻子黄小英）发生碰撞，造成周增喜、黄小英受伤及两车受损的交通事故。该起事故交通警察大队认定陈银霞转弯时不让其他正常行驶的车辆先行，负事故的全部责任，周增喜、黄小英在事故中没有过错不负事故责任。周增喜受伤后在江西鄱阳湖医院住院治疗14天，花医疗费20365.03元。医院诊断周增喜左侧股骨干骨折、左侧后跟部皮肤撕裂伤、左侧第五掌骨骨折。2014年4月21日鄱阳饶州司法鉴定中心评定周增喜为十级伤残，取内固定费用7000元，休息期120日、营养期90日、护理期90日，花鉴定费1300元。黄小英受伤后在江西鄱阳湖医院住院治疗14天，花医疗费10650.19元。医院诊断黄小英左侧髌骨粉碎性骨折。2014年4月21日鄱阳饶州司法鉴定中心评定黄小英为十级伤残，取内固定费用4000元，休息期120日、营养期30日、护理期60日，花鉴定费1300元。两原告医疗期间被告陈银霞支付了23000元赔偿款，因原告的其余损失没有得到赔偿，原告周增喜、黄小英遂起诉要求被告陈银霞、程子兴、人保鄱阳支公司共同赔偿两原告医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费的损失183343.22元。
另查明，赣号车事故发生时登记车主为程子兴，实际所有者为陈银霞，2014年7月1日转卖给占建军所有，车牌号变更为赣。该车于2013年4月12日在被告人保鄱阳支公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔特约险，保险期间均为2013年4月13日至2014年4月12日，第三者责任商业险保险金限额为300000元。原告周增喜、黄小英为浙江省江山市农业家庭户口。周增喜的父亲周开成1937年9月11日出生，母亲张金莲1942年2月20日出生，周增喜父母共生育了两个子女。
本院认为，陈银霞驾驶的轿车与周增喜驾驶的摩托车发生碰撞造成周增喜、黄小英受伤的交通事故，交警部门认定陈银霞负事故的全部责任。本院认为事故认定书适用法律准确，责任划分适当，予以采信，被告陈银霞对两原告的合法损失承担全部赔偿责任。被告程子兴虽是赣号车的登记所有者，但交通事故发生时该车已转给陈银霞所有，程子兴不是事故车辆运营支配者和利益归属者，对交通事故的发生没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。因陈银霞驾驶的车辆在人保鄱阳支公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔特约险，故原告的损失首先由人保鄱阳公司按法律的规定和合同的约定在交强险范围内赔偿，超出此范围的损失由人保鄱阳支公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿。人保鄱阳支公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担金额的多少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。
关于本案的赔偿范围，原告周增喜要求的医疗费20365.03元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元，原告黄小英要求的医疗费10650.19元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元符合法律规定，计算合理，本院予以支持；两原告要求以110元／天计算误工费，本院认为两原告未提供证据证明自己最近三年的平均收入状况，本院参照江西省2013年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工工资78元／天，计算两原告的误工费均为9360元（120天×78元／天）；两原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费偏高，本院按鉴定意见书评定的护理期、营养期、原告住院天数14天及相关标准计算原告周增喜的护理费为7902元（90天×87.8元／天）、住院伙食补助费为280元（14天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天），原告黄小英的护理费为5268元（60天×87.8元／天）、住院伙食补助费为280元（14天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）；两原告均要求交通费1000元，原告的部分交通费票据虽不合法，但原告在外就医交通费必然会发生，本院根据原告及其必要陪护人员就医实际已发生的交通费均酌情认定为600元；两原告要求以浙江省农村居民标准计算残疾赔偿金，被告保险公司认为应该以江西省农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算”，同时该司法解释第三十条规定“赔偿权利人的住所地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地的相关标准计算”。本案受诉法院所在地是江西省，但两原告住所地是浙江省，浙江省农村居民人均纯收入高于江西省农村居民人均纯收入，故两原告的残疾赔偿金按浙江省农村居民人均纯收入均计算为32212元（20年×16106元／年×10%）元；两原告要求精神抚慰金5000元偏高，本院按原告伤残程度及本地生活水准均认定为4000元；原告周增喜要求被扶养人生活费计算有误，实际应为7644元（（8＋5）年×11760元／年×10%÷2人）；综上原告周增喜诉请的损失确认为人民币92463.03元（20365.03元＋7000元＋1300元＋9360元＋7902元＋280元＋1800元＋600元＋32212元＋4000元＋7644元），原告黄小英诉请的损失确认为人民币68270.19元（10650.19元＋4000元＋1300元＋9360元＋5268元＋280元＋600元＋600元＋32212元＋4000元），合计人民币160733.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周增喜因交通事故造成的损失人民币92463.03元、原告黄小英因交通事故造成的损失人民币68270.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿人民币160733.22元（此款支付到中国农业银行鄱阳支行城北分理处，户名鄱阳县人民法院，账号；
二、驳回原告周增喜、黄小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告周增喜、黄小英负担183元，被告陈银霞负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘凌芳