沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民四初字第00547号
原告：马世周（居民身份证号：×××818），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚，系该公司董事长。
委托代理人：胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：杨素岩，女，汉族，××年××月××日出生，系该公司职工。
原告马世周诉被告沈阳绿建物业服务有限公司给付物业项目承接奖励一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠瑞独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，代理审判员陈忠瑞主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告马世周及其委托代理人代文波，被告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人胡光磊、杨素岩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告为被告物业管理部员工。2011年8月，被告发布并实施《绿建公司物业项目承接奖励办法》，根据该办法第三章规定：引荐并成功接管商务写字楼、住宅等物业项目，按项目年物业费收入总额度8%提取奖金（提取奖金为税后）。原告通过努力，为被告成功引荐了“崇山华府”、“晨兴花园1.1期”前期物业服务，其中崇山华府项目年物业费收入总额为4，469，424.00元，晨兴花园项目年物业费收入总额为1，276，738.00元。据此奖励办法规定，原告应领取奖金459，692.00元，但被告仅向原告发放了奖金367，753.60元，尚有91，938.40元，被告以扣除个人所得税名义不予发放。原告认为，根据该奖励办法的规定，提取奖金为税后，故个人所得税不应由原告承担，被告应全额将奖金发放给原告。另外，2012年10月，被告突然通知原告，要求原告交还二物业项目奖金172，309.46元，否则公司将予以除名。原告被迫将172，309.46元交还被告。被告要求交还奖金违反了该公司的《绿建公司物业项目承接奖励办法》的规定，故原告要求被告返还奖金172，309.46元。综上所述，被告应按《绿建公司物业项目承接奖励办法》的相关规定，全额向原告支付奖金，原告已向沈阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，不予受理，为此，原告起诉至贵院，请求依法裁决，支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求判决被告按公司奖励办法给付尚欠奖金91，938.40元；2、请求判决被告返还原告奖金172，309.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉称其通过努力为我公司成功引荐了两个项目，却未提供具体是如何引荐项目的，以及两个项目的承接是完全有赖于其个人资源及努力而承接的相关事实依据，即原告主张的该奖励缺乏基础关系作为支持。若原告主张其要求给付的奖励所依据的事实基础存在，那么应当本着谁主张谁举证的角度向法庭提交相关事实依据。2、即使原告可举出相关证据证明代理人在前述观点中强调的待证事实，其请求也不应得到支持。因为原告为我公司经理而非普通员工，其职责范围包括开拓市场即原告为我公司引荐承接物业项目属于其职责所在，我公司已按照相关职务薪金待遇标准为其发放工资，因此完成本职工作，不应得到额外奖励。3、原告起诉时依据的奖励办法，我公司当时在制定时程序上存在一定的瑕疵。我公司在制定后未按照第14条的规定报董事会审议批准，未形成有效的董事会决议，也未报股东方沈阳绿建集团审批同意。4、事实上并不存在如原告在起诉状中所称原告是被迫将其所主张的172，309.46元交还我公司，而是在我公司要求其返还相关款项时主动按照此数额自愿交还。
经审理查明：被告系沈阳绿建投资控股集团有限责任公司（以下简称沈阳绿建集团）全资设立的子公司。原告于2011年1月5日入职被告处，担任物业管理部经理。2011年8月，被告以优化公司物业管理项目结构，扩大管量规模，提高企业经济效益，促进公司持续、健康发展为目的，制定“绿建公司物业项目承接奖励实施办法”。该“办法”第二条规定适用范围包括本公司市场管理部门工作人员、公司其他部门员工、非公司员工。第五条“物业服务包干制奖励办法”项下规定“引荐并成功接管第三条2项所列项目：小区住宅；洋房、别墅；机关办公用房按项目年物业费收入总额度8%提取奖金（提取奖金为税后）。第十二条规定：“奖金发放要按国家有关纳税政策进行缴税。”第十三条规定：“本办法由公司综合办公室负责解释。”第十四条规定：“公司董事会审议通过后，自发布之日起施行。”
2011年8月12日，被告与辽宁城开维港地产开发有限公司签订崇山华府前期物业管理服务合同，并实际接管该物业项目。2011年10月，原告以该项目接管人身份、以合同约定年物业收费总额的8%为计取奖励金的方式，向被告申请给付该项目承接奖励金357，553元，同时原告又以物业管理部负责人的身份进行了审核，认为其应计提奖励金额357，553元。该申请经被告财务人员杨素岩审核后，公司领导刘刚予以审批，但发放时被告代扣了相应税金，实际支付给原告286，042.40元。
2012年2月8日，被告与晨讯置业（沈阳）有限公司签订了“晨兴花园1.1期”前期物业服务合同，并实际接管该物业项目。2012年4月，原告的助理王研（亦系被告员工）以项目接管人身份向被告提出该项目承接奖励申请，原告以物业管理部负责人的身份进行了审核，以合同约定年物业收费总额的8%为计取奖励金的方式认为应计提奖励金额102，139元。该申请经被告财务人员王宝润审核后，公司领导刘刚予以审批，但发放时被告代扣了相应税金，实际支付给原告81，711.20元。
另查明：物业承接奖励金发放后，沈阳绿建集团在对被告进行年度常规审计过程中，认为被告违规发放物业项目承接奖励，向被告提出收回违规发放物业项目承接奖励金的处理意见。被告因此收回已经发放给原告的崇山华府物业项目的奖励金96，095.46元，收回晨兴翰林水郡物业项目的奖励金76，214元。
又查明：2012年5月1日，原、被告签订书面劳动合同书，约定原告从事管理工作，但对具体的职责和要求未签署岗位协议书。被告抗辩原告系主抓市场拓展的副总经理，并向法庭提供了被告于2012年2月14日向沈阳绿建集团提交的“关于沈阳绿建物业服务有限公司晋升副总经理的请示”（沈绿建物发（2012）04号文件），其中与待证事实有关的内容为“拟聘任马世周同志担任公司副总经理兼物业二部经理，主抓市场拓展。”原告认为操作承接物业均需要时间，案涉两项物业项目的承接均在该文件发出之前，当时其仅担任物业管理部经理，且该文件仅系请示，于2012年5月才予批复。另，被告还向法庭提供了形成于2011年6月22日、借款人为马世周、事由为市场拓展费用、金额为3万元的借款单一张及相应的记账凭证一份。原告认为奖励办法是刺激员工开拓市场，不能因开拓市场借用公司资金或人员，就不给发放奖金。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同书、绿建物业项目承接奖励实施办法及沈阳绿建物业公司发文阅批件、崇山华府前期物业招标项目中标通知书及前期物业管理服务合同、晨兴花园住宅区中标通知书及前期物业服务合同、承接奖励审批表、关于物业项目承接奖励收回情况的报告及收款收据，被告向法庭提供的沈绿建物发（2012）04号文件、沈阳绿建集团出具的情况说明、借款单及记帐凭证以及当事人当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告虽与被告存在劳动合同关系，但被告制定“绿建公司物业项目承接奖励实施办法”系行使企业经营管理权的单方行为，显然不是需经双方协商一致而形成的劳动合同项下的权利义务，由此而发生的纠纷，不属于劳动争议。同时，由于“绿建公司物业项目承接奖励实施办法”系被告单方行为，属于企业内部经营管理事项，不是企业与职工之间基于平等的民事主体地位而共同协商制定，由此而发生纠纷，应由企业内部或企业的上级主管部门自行解决，人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉企业经济组织内部的管理行为，因此，原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在既不属于劳动争议案件，又不属于人民法院主管的其他民事案件的情况下，原告的起诉作为劳动争议案件受理后，亦应驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告马世周的起诉。
案件受理费5，254元，退回原告马世周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
代理审判员 陈忠瑞
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 侯欣颖