wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10100号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告唐芸。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告唐芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告唐芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告唐芸在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币146，085.31元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告唐芸归还透支款人民币146，085.31元（暂算至2014年5月14日）；2、被告唐芸偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告唐芸承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币139，908.59元，2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币135，238.70元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告唐芸未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告唐芸未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告唐芸未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐芸应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币139，908.59元；
二、被告唐芸应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币135，238.70元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，221.71元，由被告唐芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1332号
原告ＸＸ俊与被告邱岿然、上海捷诺塑胶制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2015）昆民初字第1332号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第六行中“原告ＸＸ俊自负65%，被告邱岿然负担35%”，该部分内容责任比例错列，补正为“原告ＸＸ俊自负35%，被告邱岿然负担65%”。
据上述补正内容，第七页第一行“邱岿然自负35%即31988元”补正为“邱岿然自负65%即59406.29元”，第二行中的“31988元”亦应补正为“59406.29元”；判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告ＸＸ俊残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计151988元，扣除被告邱岿然垫付款41547.84元后，余额110440.16元于本判决生效后十日内支付”补正为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告ＸＸ俊残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计179406.29元，扣除被告邱岿然垫付款41547.84元后，余额137858.45元于本判决生效后十日内支付”。
审判员 孙守旺
二〇一五年七月一日
书记员 张 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09021号
原告袁发英，女，1965年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张永川，男，1956年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告袁发英与被告张永川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁发英，被告张永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁发英诉称，2015年9月21日05时30分左右，张永川驾驶渝C398**普通二轮摩托车行驶至重庆市永川区内环南路铁桥路口路段时，与袁发英驾驶的无牌电动自行车相撞，造成张永川、袁发英受伤和两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定为张永川负全部责任。事故发生后被告仅支付了原告医药费，对其他费用拒绝支付，为此，原告起诉要求被告赔偿护理费927元（103元／天×9天）、伙食补助费810元（90元／天×9天）、营养费500元、误工费1488元（93元／天×16天）、修车费700元、施救世主费150元、交通费200元，合计4775元。
被告张永川辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；原告的医疗费已由被告全部承担；原告不应主张护理费，住院伙食补助费应主张32元／天，不承认营养费，误工费应只主张9天，每天按70元计算，同意修车费300元，对施救费无异议，不承担交通费。综上，被告愿意承担2000元。
经审理查明，2015年9月21日05时30分左右，张永川无有效机动车驾驶证驾驶渝C398**普通二轮摩托车从汽车二十五队往客运中心方向行驶，行至重庆市永川区内环南路铁桥路口路段时，与袁发英驾驶的无牌电动自行车相撞，造成张永川、袁发英受伤和两车受损的交通事故。该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：张永川承担此次事故的全部责任，袁发英无责任。
袁发英受伤后，立即被送到重庆市永川区中医院住院治疗，经医生诊断为：轻型脑伤；全身多处软组织擦、挫伤。原告住院9天后出院，所用医疗费由被告垫付。出院医嘱载明：1.休息一周，加强营养支持；2.避免过多走动，近期避免重体力劳动；3.如有不适立即就诊。
同时查明，原告袁发英系重庆市永川区宝峰镇天星桥村小寨子村民小组农村居民，受伤前系重庆市永川区南效小学校食堂临时工，月工资2138元。原告因此次交通事故支付施救费150元、修车费700元。
另查明，被告驾驶的渝C398**普通二轮摩托车未购买交强险。经本院核实，此次交通事故给原告袁发英造成的损失有：护理费927元（103元／天×9天）、伙食补助费810元（90元／天×9天）、误工费1140.27元（2138元÷30天×16天）、营养费200元、修车费700元、施救世主费150元、交通费100元，合计4027.27元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院证、证明、发票等证据在卷佐证，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告未为其驾驶的渝C398**普通二轮摩托车投保交强险，故原告的损失应其全部承担。原告请求被告赔偿损失的诉求成立，本院予以支持，但超出本院确认的损失4027.27元不予支持。原告系轻型脑伤、全身多处软组织擦、挫伤，结合其伤残情况，本院对其主张的营养费酌情支持200元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持100元。被告辩称原告不应主张护理费，住院伙食补助费应主张32元／天，误工费应只主张9天，每天按70元计算，修车费认可300元，不承担交通费的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张永川于本判决生效后3日内赔偿原告袁发英各项损失4027.27元；
二、驳回原告袁发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永川负担（此费原告已预交，由被告张永川于本判决生效后3日内直付原告袁发英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 昀
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00085号
申请人：合肥铁流物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园安徽省徽商钢材市场G105-107。
法定代表人：刘全新，该公司总经理。
被申请人：安徽安通建设有限公司，住所地六安市。
法定代表人：任政，公司总经理。
被申请人：安徽安通建设有限公司岳西分公司，住所地。
被申请人：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被申请人：胡华超，男，1989年1月31日出生，汉族，住六安市裕安区。
被申请人：宋菲，女，1987年7月9日出生，汉族，住址同上。（系胡华超妻子）
被申请人：梁军，男，1966年8月15日出生，汉族，住六安市裕安区。
被申请人：张勇，男，1988年4月31日出生，汉族，住六安市裕安区。
被申请人：胡华为，男，1984年9月15日出生，汉族，住六安市裕安区。
被申请人：王兴慧，女，1984年9月21日出生，汉族，住址同上。（系胡华为妻子）
申请人因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2015年10月8日申请人合肥铁流物资有限公司申请对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽安通建设有限公司、安徽安通建设有限公司岳西分公司、六安市振华房地产开发有限责任公司、胡华超、宋菲、梁军、张勇、胡华为、王兴慧的银行存款及财产价值380万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一五年十月九日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2382号
原告刘某某，女，1982年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告丁某某，男，1981年1月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 路 昆
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6364号
原告：宫玉凯，男
被告：宫家义，男
原告宫玉凯与被告宫家义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉凯，被告宫家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买各种型号轴承，截止到2013年4月5日止，被告欠原告轴承款235886元，被告于2013年4月6日给原告打下还款计划协议，计划从2013年4月开始每月至少还1万元，在2014年5月前全部还清，但被告只还部分，最后还一笔2600元是2015年5月24日。现尚欠轴承货款179286元，此款原告催要，被告总是答应给，但说完就不给，无奈，诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还货款179286元及利息，从2014年4月6日开始计算，按银行贷款利率；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对所欠货款179286元没有异议，不同意给利息，我当时买他的货，没有说利息，多少钱就是多少钱。
经审理查明：原、被告之间存在买卖轴承合同关系，原告为被告提供轴承，被告欠原告轴承货款，于2013年4月6日出具还款计划协议。截止到2013年4月5日止，被告共欠原告轴承货款235886.00元，被告承诺从2013年4月开始每月至少偿还原告壹万整，全部货款在2014年5月前全部还清。签订还款协议后，被告偿还了部分货款，现尚欠原告货款179286元。
上述事实，有原告提供还款协议及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立合同自成立时生效，双方当事人应当按合同约定全面履行合同义务。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，原告已向被告提供轴承，被告应当及时履行给付货款义务。被告已向原告作出还款计划，该协议对其具有约束力，现被告已违反还款承诺，未能如期偿还已构成违约，原告请求被告支付货款179286元，本院应当予以支持。关于利息问题，被告在还款计划中承诺在2014年5月前全部还清，但其未按约定履行还款义务，给原告造成利息损失，故被告应当从2014年5月1日开始支付原告利息，双方未约定逾期还款利息如何计算，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条，一百三十，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告宫家义于本判决生效之日起十日内向原告宫玉凯支付货款179286元；
二、被告宫家义向被告宫玉凯支付上述货款利息（从2014年5月1日起至实际清偿完止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元（原告预交），减半收取1943元，保全费1520，合计3463元，由被告宫家义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年一月六日
书 记 员 李春芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第179号
上诉人（原审原告）：张成哲，男，住辽宁省大连市。
被上诉人（原审被告）：中国大连国际合作（集团）股份有限公司航业分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路219号。
负责人：李国君，该公司负责人。
委托代理人：邬曼，该公司职员。
委托代理人：曹宗良，该公司职员。
上诉人张成哲与被上诉人中国大连国际合作（集团）股份有限公司航业分公司（以下简称航业公司）船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第359号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张成哲，被上诉人航业公司委托代理人邬曼、曹宗良，均到庭参加了诉讼。
经原审法院审理查明，2005年8月1日，张成哲与航业公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为八年，自2005年8月1日起至2013年9月1日止，航业公司根据工作需要安排张成哲在船员岗位工作。双方当事人在劳动合同期限内，分别于2007年7月19日、2009年7月20日、2010年8月签订了三份《外派海员劳务合同》，航业公司派遣张成哲到船上工作，为雇主提供外派海员劳务，三份劳务合同的有效期分别为7（加减2）个月、10（加减1）个月、11（加减1）个月，自张成哲出境之日起至入境之日止。该三份劳务合同签订后，已经履行。
2012年8月27日至2012年9月3日，张成哲在大连海事大学接受船员培训，花费培训费用4920元。
2013年5月16日，航业公司通知与张成哲解除劳动合同。2014年5月19日，张成哲将航业公司诉至法院。
上述事实，有《劳动合同书》1份、《外派海员劳务合同》3份、培训证明及收据、劳动合同解除通知及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及原审法院审查，可以采信。
原审法院认为：依据张成哲与航业公司签订的《劳动合同书》、《外派海员劳务合同》，双方当事人分别存在劳动法律关系和劳务派遣法律关系。本案张成哲主张航业公司支付培训费是基于双方的《劳动合同书》，即劳动法律关系；张成哲主张航业公司支付拖欠工资、休假金、国内留存保证金及25%的经济补偿金是基于双方的《外派海员劳务合同》，即劳务派遣法律关系。因航业公司是与张成哲签订《劳动合同书》、《外派海员劳务合同》的合同相对方，故张成哲有权向航业公司主张权利，航业公司认为张成哲索赔主体错误的观点不能成立。
关于张成哲主张航业公司支付培训费，因张成哲没有证据证明其在大连海事大学参加培训是由被告组织，还是其个人行为，航业公司亦不认可其曾组织张成哲到大连海事大学参加培训，故原审法院无法支持张成哲的该项主张。
关于张成哲主张航业公司支付拖欠工资、休假金、国内留存保证金及25%的经济补偿金，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”张成哲与航业公司签订的三份《外派海员劳务合同》的有效期截止日期距张成哲的起诉日期，均已经超过了二年的诉讼时效，故张成哲的该项主张，原审法院亦无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回张成哲的全部诉讼请求。
案件受理费2510元（张成哲已预交），由张成哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
宣判后，张成哲不服，向本院提起上诉称，在张成哲与航业公司《劳务合同》存续期间，张成哲若将单位告上法庭，会影响其正常工作，因此，张成哲主张权利之日，为劳动争议发生之日。张成哲诉讼请求并未超过诉讼时效。请求二审法院判决航业公司应向张成哲支付报销的培训费4920元；拖欠工资及国内留存保证金59884.14元；25%经济补偿金14971.035元。
航业公司辩称，张成哲原审起诉已经超过诉讼时效，而且其诉讼主张的培训费应给予报销没有证据。我们认为原审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于张成哲原审起诉航业公司是否超过诉讼时效问题。张成哲与航业公司签订的《劳务合同书》依法成立，受法律保护。该合同约定期限为八年，自2005年8月1日起至2013年9月1日止。航业公司根据工作需要安排张成哲在船员岗位工作。依据上述约定，张成哲与航业公司在劳动合同期限内，分别于2007年7月19日、2009年7月20日、2010年8月签订了三份《外派海员劳务合同》，是在《劳务合同书》履行期限内，属航业公司为张成哲提供船员岗位，而非张成哲与用人单位建立了新的劳动关系。张成哲起诉是发生在航业公司与其解除《劳务合同书》次日，故此起诉并没有超过法律规定的请求保护民事权利的诉讼时效。原审判决以张成哲与航业公司签订的三份《外派海员劳务合同》的有效期限，计算张成哲的起诉日期，并以此认定张成哲起诉已经超过法律规定二年的诉讼时效，驳回其的全部诉讼请求，认定事实及适用法律不当应予纠正。
关于张成哲请求二审法院判决航业公司应向张成哲支付报销的培训费4920元；拖欠工资、国内留存保证金59884.14元及25%经济补偿金14971.035元的问题。因本案原审法院对航业公司是否拖欠张成哲工资、休假金、国内留存保证金及25%经济补偿金的问题没有进行实体审理，应当在审理过程中解决。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连海事法院（2014）大海事初字第359号民事判决；
二、本案发回大连海事法院重审。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 刘善超
代理审判员 张岩松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭 娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5407号
原告陈跃胜，男，1962年11月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈方元，男，1956年8月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈跃胜诉被告陈方元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈跃胜、被告陈方元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃胜诉称：农历2014年七月初六下午四点左右，原告在本村明堂里玩，看到有户人家扔了纸板盒，就去捡来当柴火烧。当时站着2个人，一个叫陈方元（被告），另一个叫陈加元，其中被告陈方元就说：“这个小乌狗儿，像父亲这么像，这块讨饭骨头。”原告听到后就随口说了一句：“讨饭骨头倪大多的是。”被告陈方元听到后就开始骂原告，随后就动手打原告，被打得鼻青眼肿，原告又不敢还手，又逃脱不了，就任凭被告毒打至头昏眼花，头部昏沉沉回家就躺床上，等到第二天才想起报案，在墩头用公用电话报的案，报案后横溪派出所也来村里了解过，被告当时不肯去派出所做笔录，派出所也没要求去做笔录。还当着派出所警察面说打过了钱壹分拿不去的。后由于头昏眼花去墩头医院挂了盐水，一直挂盐水24天，费用总计2625.4元整。由于家里经济拮据，承担不起医药费，就不再挂盐水了，直到现在头部还疼痛，眼睛还是模糊看不清东西。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告立即赔偿医药费人民币2625.4元整，并支付误工、护理费用等人民币2000元整，合计人民币4625.4元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈方元答辩称，原告把臭的垃圾倒在池塘边，我说了被告几句，但没有动手打过他。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、医疗费发票复印件9份，药店发票复印件10份，证明原告因被被告打伤共花费医疗费2625.4元的事实；3、出警经过复印件1份，证明原告与被告因琐事发生争吵，原告被被告打伤，经梅江派出所调解未达成调解协议的事实。被告质证称，证据1无异议。证据2有异议，原告经常被人打去的，这个医药费不知道被谁打去的。证据3没有异议。
被告未提供证据材料。
上述证据经当庭举证质证，对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据二，被告质证称有异议，原告经常被人打去的，这个医药费不知道被谁打去的，本院认为上述发票确为医院及药房提供，除其中一张发票为重复的记账联不予认定外，对其余发票真实性予以认定；对原告提供的证据三，被告无异议，但出警经过并未认定原告受伤的原因，故本院对其真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告陈跃胜因伤花去医药费共计2410.6元，但未能提供证据证明该伤害来源是由被告陈方元造成的。现原告陈跃胜认为其伤害由被告陈方元造成，故向本院提起诉请。
本院认为：原告陈跃胜认为其因被告陈方元殴打导致损伤，造成医疗费用损失，要求被告陈方元赔偿，原告应提供证据证明该伤害来源确为被告陈方元，现原告并无证据证明，应承担举证不利的后果。原告提供的出警经过也并未认定原告的伤是被告造成的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告陈跃胜的诉讼请求。
本案受理费人民币200元（已减半收取），原告陈跃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 潘望
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第252-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：谭善美。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人谭善美金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭善美价值20万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一五年一月十五日
书记员 赵庆国
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7182号
原告许改云，女，汉族。
委托代理人李传起，男，汉族，系原告的丈夫。
被告濮阳市华龙区教育体育局（原名濮阳市华龙区教育文化体育委员会）。
法定代表人刘慧玲，该局局长。
委托代理人吕志华，男，汉族，系该局职工。
原告许改云诉被告濮阳市华龙区教育体育局（以下简称华龙区教体局）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许改云的委托代理人李传起，被告华龙区教体局委托代理人吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许改云诉称，2006年，原告购买了位于濮阳市华龙区第一中学家属院住宅一套。后来，时任华龙区教体局基建办主任的刘建立通知原告交钱办房产证，原告缴纳了2000元的办证费用，刘建立以华龙区教体局基建办的名义向原告出具了收据。但时隔五年，被告一直未予办理。2014年以来，濮阳市政府出台文件，统一办理房产证，原告又自行重新交纳了办证费用。现原告要求被告华龙区教体局返还办证费用2000元。
被告华龙区教体局辩称，原告及其他住户确实将办证费用交给了被告时任基建办主任刘建立，刘建立统一将办证费用交给了案外人张莉，后张莉未能办证，也未退还办证费用，为此华龙区教体局还曾作为原告，起诉张莉要求返还收取的办证费，法院对此也作出了判决，但案件尚未执行。针对原告的诉讼请求，被告服从法院的判决。
经审理查明，2006年，原告购买了位于中原路华龙区一中家属院的一套住宅。2009年4月21日，被告向原告出具收据：“今收到一中1号楼1单元5层西户房产证款贰仟元”。后被告一直未能给原告办理房产证。2014年，原告又自行向濮阳市房产局重新缴纳了办证费用，现房产证正在办理中。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告代为办理所买房屋的房产证，并于2009年4月21日向被告交纳了办证费用2000元，被告未完成原告委托的事项。现原告要求被告返还办证费用2000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区教育体育局返还原告许改云办证费用2000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区教育体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 王 宁
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民终字第0928号
上诉人（原审原告）袁子琴，女，1965年3月22日出生，汉族，江苏省扬州市人。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区曹王蚕种场。
法定代表人尤方卿，该场场长。
委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人袁子琴因与被上诉人扬州市江都区曹王蚕种场劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁子琴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁子琴撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁子琴撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人袁子琴负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 列
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0271号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人章某，无业。曾因犯开设赌场罪于2013年1月24日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年4月8日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年1月12日18时许，被告人章某在沭阳县沭城街道昭德小区凰城饭店，因饮酒与被害人李某安发生口角。被告人章某遂用一个瓷质餐具杯子砸伤被害人李某安头部，致被害人李某安颅内出血，伴脑受压症状和体征。经法医鉴定，被害人李某安颅脑损伤构成重伤二级。
2015年2月3日，被告人章某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关根据被告人章某的供述与辩解、被害人李某安陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证明的事实，指控被告人章某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人章某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月12日18时许，被告人章某在沭阳县沭城街道昭德小区凰城饭店，因饮酒与被害人李某安发生口角。后被告人章某用一个瓷质餐具杯子砸被害人李某安头部，致李某安头部受伤。经法医鉴定，被害人李某安颅脑损伤构成重伤二级。
案发后，被告人章某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；就民事赔偿部分与被害人李某安达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：
被告人章某供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到被害人李某安陈述、证人杨某、仲某、孟某权等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。和解协议及谅解书证明了被告人章某与被害人已达成协议，且取得了被害人的谅解。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发及被告人章某的归案情况；本院（2013）沭刑初字第0138号刑事判决书，证明了被告人章某的前科罪名以及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人章某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人章某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人章某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。案发后，被告人章某积极赔偿被害人的经济损失，且取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人章某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人章某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李成荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 溪
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1027号
原告杭州运河上街商业企业管理有限公司。
法定代表人孙达山。
委托代理人应吉吉、徐晓安。特别授权代理。
被告绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司。
法定代表人蒋仁华，系总经理。
被告蒋仁华。
原告杭州运河上街商业企业管理有限公司（以下简称运河上街公司）为与被告绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司（以下简称旺华公司）、蒋仁华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应吉吉、徐晓安到庭参加诉讼，被告旺华公司、蒋仁华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日原告与被告签订《运河上街商业中心商铺租赁合同》（合同编号为YHSJ-B1-14004-1）,约定由旺华公司向原告承租运河上街商业中心B1楼商铺号为053的商铺用于经营“六佰亩”品牌（类别：鲜榨果汁）。合同签订以前旺华公司经营的六佰亩店铺已于2014年4月18日开始经营，截止2015年5月31日旺华公司已经拖欠租金等费用共计为62823.5元。期间，公司多次催促被告缴纳上述费用，但被告总是利用各种理由拒绝支付。现原告起诉至法院，要求被告旺华公司支付租金60973.6元、物业费1654.7元、市场推广费195.2元，共计62823.5元。要求判令旺华公司支付违约金7067.64元；判令蒋仁华对上述债务承担连带清偿责任。
两被告均未陈述答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、租赁合同，证明原被告存在租赁合同关系。
2、店铺交付验收登记表，证明原告已经向被告交付房屋的事实。
3、涉诉店铺装修材料，证明原告已经向被告交付房屋的事实。
4、个人连带责任说明，证明被告蒋仁华承担连带责任。
原告提交的上述证据，经审查，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年5月26日，原告与旺华公司签订《运河上街商业中心商铺租赁合同》，约定由旺华公司承租坐落于台州路2号运河上街商业中心053室商铺，面积为26.61平方米。租赁期限自2014年4月18日至2017年4月17日止。第一个租赁年度租金为每月8093.88元。第二个租赁年度租金为每月8498.57元。物业管理费为每月1133.14元。第一年的市场推广费为每月每平方米5元。自第二年起市场推广费每年的涨幅为5%。租金、物业管理费和市场推广费每半年支付一次，应于每半年最后一个月的10日前支付次半年的费用。如延迟支付，则应当按日支付千分之五的违约金。被告蒋仁华于合同签订同日出具《说明》，承诺对旺华公司履行租赁合同义务承担连带责任。双方签订合同后，旺华公司向原告支付了2014年4月18日至2014年10月17日的租金、物业管理费及市场推广费合计56160.4元。支付2014年10月18日至2015年4月17日的物业管理费及市场推广费合计7597.1元。2015年5月31日，被告从租赁场地撤场。
本院认为：原、被告依法建立租赁关系，原、被告双方均应依法依约履行各自的义务。原告向被告旺华公司提供了合同约定的商铺，旺华公司有义务按约定支付租金等费用，故原告主张旺华公司2014年10月18日至2015年5月31日的租金、物业管理费、市场推广费，合法有据，本院予以支持。旺华公司在支付了首期租金后，理应在2014年10月10日前及2015年4月10日前分别支付下期租金，旺华公司至今未予以支付，显属违约，故原告主张旺华公司按日万分之五的标准计算违约金，计算有据，本院予以支持，但原告在计算违约金数额上有误，本院予以调整。蒋仁华书面承诺对旺华公司的履约行为承担连带责任，故原告对蒋仁华的主张依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司支付原告杭州运河上街商业企业管理有限公司2014年10月18日至2015年5月31日租金60973.6元，2015年4月18日至2015年5月31日的物业管理费1654.7元、市场推广费195.2元，合计62823.5元。
二、被告绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司支付原告杭州运河上街商业企业管理有限公司违约金5941.29元。
上述费用限被告绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告蒋仁华对上述被告绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司应支付的款项承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1548元，减半收取774元，由原告杭州运河上街商业企业管理有限公司负担13元，被告绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1548元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈 林
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00154号
申请执行人：马洪辉，男，1987年7月出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：安徽省池州市诚安建设有限责任公司。
法定代表人：费章胜，该公司经理。
申请执行人马洪辉与被执行人安徽省池州市诚安建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00134号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行（或部分履行）该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省池州市诚安建设有限责任公司在池州九华农村商业银行站前区支行账户20XXXX0026存款人民币193000元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年六月十一日
书记员 江 浩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1892号
原告：姚某。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：孙晓龙，浙江子城律师事务所律师。
原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年6月13日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人邹欣、被告张某及其委托代理人孙晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女儿。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础薄弱，婚后不久原告即与被告之间的性格、志趣等相差甚远，被告经常为家庭琐事发生与原告吵架。原告婚前为被告建房所欠偿还27万元，婚后家庭开销均由原告负担，被告在物质上对原告没有任何帮助，并且于2013年2月开始外遇至今，经常夜不归宿。为此双方曾多次沟通，被告承认两人感情彻底破裂，无修复可能，原告诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割（坐落于桐乡市濮院镇永越村金龙新村195号房屋由原、被告及家庭人员共同使用）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，1、不同意离婚；2、桐乡市濮院镇永越村金龙新村195号房屋系婚前被告父母拆迁所得；3、请法庭给原、被告一次和好的机会。
为证明自己的主张，原告姚某向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某质证无异议。
二、协议书、借条各一份，证明原、被告对夫妻共同财产作了约定以及被告在婚前向原告借款的事实。
被告张某质证对真实性有异议，认为不符合证据的要求，且该财产不是夫妻共同财产；对欠条亦不予认可，认为如果系婚前形成，成立债权，原告可另案起诉。
三、被告的宾馆开房间记录（打印件），证明被告于2013年2月始有外遇至今的事实。
被告张某质证对真实性有异议，不能确定其合法来源。
被告张某未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据一，被告无异议，本院经审查系原件，予以认定；证据二、三，被告异议成立，本案中不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女儿。恋爱期间和婚初双方感情尚可，后为被告在外与异性的交往事宜发生争执。原告在向法院起诉离婚后双方开始分居至今。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未成。
本院认为，原、被告均系再婚，恋爱期间和婚初双方感情尚可，夫妻间产生隔阂主要是缺少信任和理解所致。原告此次起诉未能提出夫妻感情彻底破裂的确凿证据，故其请求离婚本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一四年七月十四日
书记员 邹 玮
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3116号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：李启红，男，1971年6月16日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县，
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李启红民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币145612.00元，未受偿人民币145612.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3116号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：李启红，男，1971年6月16日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县，本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李启红民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币145612.00元，未受偿人民币145612.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十三日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第408号
原告：邓某甲，农民。
委托代理人：黄文权，那坡县司法局法律工作者。
被告：邓某乙，农民。
本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙离婚纠纷一案中，原告邓某甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告双方已自行恢复和好，为此，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
审判员 农肯超
二〇一五年六月二十九日
书记员 党家骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12791号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于维龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于维龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于维龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，541.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，541.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1516号
原告：陈文彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林银维，男，1978年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈文彬诉被告林银维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文彬到庭参加诉讼，被告林银维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文彬向本院提出诉讼请求：判令林银维偿还借款30000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%计付利息；事实和理由：林银维因资金困难，于2016年9月7日向陈文彬借款30000元，并约定月利率2%。借款后，林银维未偿还借款本息，请求法院支持陈文彬的诉讼请求。
林银维未向本院提交答辩意见。
陈文彬为证明其主张向本院提交的证据借条1单为证，林银维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：林银维因做生意需要资金，由谢群飞担保，于2016年9月7日向陈文彬借款30000元，并出具一张借条给陈文彬收执，后经陈文彬多次催讨，林银维拒不偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。林银维向陈文彬借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，现陈文彬请求判令林银维偿还借款30000元有事实和法律依据，本院依法予以支持；双方约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故陈文彬主张借款之日起即2016年9月7日至还清之日止按月利率2%计付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。林银维经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林银维应于本判决生效之日起十日内偿还陈文彬借款30000元，并从2016年9月7日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由林银维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年四月十七日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1516号原告：陈文彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住漳浦县。被告：林银维，男，1978年8月7日出生，汉族，住漳浦县。原告陈文彬诉被告林银维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文彬到庭参加诉讼，被告林银维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文彬向本院提出诉讼请求：判令林银维偿还借款30000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%计付利息；事实和理由：林银维因资金困难，于2016年9月7日向陈文彬借款30000元，并约定月利率2%。借款后，林银维未偿还借款本息，请求法院支持陈文彬的诉讼请求。林银维未向本院提交答辩意见。陈文彬为证明其主张向本院提交的证据借条1单为证，林银维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：林银维因做生意需要资金，由谢群飞担保，于2016年9月7日向陈文彬借款30000元，并出具一张借条给陈文彬收执，后经陈文彬多次催讨，林银维拒不偿还。本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。林银维向陈文彬借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，现陈文彬请求判令林银维偿还借款30000元有事实和法律依据，本院依法予以支持；双方约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故陈文彬主张借款之日起即2016年9月7日至还清之日止按月利率2%计付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。林银维经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林银维应于本判决生效之日起十日内偿还陈文彬借款30000元，并从2016年9月7日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由林银维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑枝坤二〇一七年四月十七日书记员  陈伟滨附注：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终960号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无职业。1981年9月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年2月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月16日刑满。度010001086610因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2016年5月4日被取保候审。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序于二○一六年七月二十二日作出（2016）鄂0102刑初876号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年4月3日凌晨1时许，被告人赵某在武汉市江岸区解放公园路48-4号楼梯间，以人民币50元的价格将1包白色晶体粉末贩卖给李阳，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人赵某的住处查获11包白色晶体粉末物。经鉴定，贩卖的1包白色晶体粉末物和查获的11包白色晶体粉末物均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重8.82克。
原审法院认为，公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人赵某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人赵某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条的规定，判处被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵某诉称，原审法院判决量刑过重。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院根据赵某的犯罪事实、量刑情节，在法定刑幅度内对其处罚适当，上诉人赵某提出原审法院判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 梅欣荣
审判员 袁 锐
二〇一六年十月九日
书记员 盛 卉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00108号
罪犯高忠理，男，1975年7月13日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2012年9月6日作出（2012）平刑初字第00052-1号刑事判决，以被告人高忠理犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月8日止）。2013年1月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高忠理的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高忠理在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高忠理在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高忠理确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高忠理确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高忠理的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高忠理减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2252号
罪犯汪冬，云南省镇雄县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年07月12日作出（2013）金义刑初字第1718号刑事判决，以被告人汪冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪冬准予减刑十个月（刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2955号
原告兰心玲。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告张笑良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。住所地：青岛市李沧区青峰路**号。
负责人何青，经理。
委托代理人油新红、朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告兰心玲为与被告张笑良、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员房祥安使用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰心玲的委托代理人刘鹏，被告张笑良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的委托代理人朱胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰心玲诉称，2015年1月3日15时许，被告张笑良驾驶鲁B×××××号车沿太和西路由东向西行驶至北安政府西侧超车时，与邵坤驾驶鲁B×××××号车顺行在前左转弯时相撞，后又与电线杆相撞，造成车损物损的交通事故，案经即墨市交警大队调查认定，被告张笑良负事故全部责任。为维护合法权益，故具状起诉，要求被告赔偿原告车损17400元、鉴定费500元、施救费413元、送车费260元、停车费15元，共计18588元。
被告张笑良辩称，青岛四通广告工程有限公司是鲁B×××××号车的登记车主，姜洪涛是该车的实际车主，张笑良是车辆肇事时姜洪涛的雇佣驾驶员。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，原告的合理损失首先应该由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔属实，肇事时间在保险期间；保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过交强险责任限额的损失，保险公司根据事故责任比例和商业三者险合同约定承担责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2015年1月3日15时许，被告张笑良驾驶鲁B×××××号车沿太和西路由东向西行驶至北安政府西侧超车时，与邵坤驾驶鲁B×××××号车顺行在前左转弯时相撞，后又与电线杆相撞，造成车损物损的交通事故，案经即墨市交警大队调查认定，被告张笑良负事故全部责任。
原告兰心玲的鲁B×××××号车经当地公安交警部门委托青岛市价格认证中心鉴定，该鉴定机构作出青价交鉴字（2015）第201000051号鉴定书，结论为：17400元，原告为此支出鉴定费500元；被告保险公司以鉴定结论与保险公司定损相差数额过大为由申请重新鉴定，本院认为保险公司提出的重新鉴定理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，依法不予重新鉴定。
另外，事故发生后原告在当地公安交警部门支付施救费413元、送车费260元、停车费15元。
另查明一，青岛四通广告工程有限公司是鲁B×××××号车的登记车主，姜洪涛是该车的实际车主，张笑良是车辆肇事时的驾驶员。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间。
另查明二，原告兰心玲是鲁B×××××号车的登记车主，邵坤是车辆肇事时的驾驶员。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次事故经交警部门调查认定，被告张笑良负事故全部责任，与本院查明的事实相符，对此本院予以确认。经核实：原告主张的车损17400元、施救费413元、送车费260元、停车费15元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，以上合计18088元，超出了机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的16088元（18088元－2000元），应由被告保险公司按照被告张笑良的事故责任比例在商业三者险范围内全部赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告兰心玲各项经济损失共计18088元（2000元＋16088元）；被告张笑良不再承担赔偿责任。被告张笑良的抗辩理由充分，本院予以采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司关于不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持，其他抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰心玲各项经济损失共计18088元（由被告保险公司直接汇入原告兰心玲在中国银行即墨开发区支行22×××18账号之中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兰心玲对被告张笑良的诉讼请求。
案件受理费265元，减半收取132.5元及鉴定费500元，共计632.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担（由被告保险公司直接汇入原告兰心玲在中国银行即墨开发区支行22×××18账号之中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，同时将上诉费汇入青岛市中级人民法院在中国农业银行38×××16账号之中，逾期视为放弃上诉。
审判员 房祥安
二〇一五年六月八日
书记员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1163号
原告：王功华，男，1963年3月27日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，特别授权。
被告：杨传辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302室。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师，特别授权。
原告王功华诉被告杨传辉、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王功华的委托代理人周文杰、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人马居富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功华诉称：2015年10月10日13时，被告杨传辉驾驶鲁Ｑ×××××号小客车沿沂源县城瑞阳路由南向北行至事故地点，注意观察路面情况不够，撞于赵尊生驾驶的王功华乘坐的鲁Ｃ×××××轿车上，造成车辆受损，赵尊生、王功华受伤的道路交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队沂源大队事故处理部门认定，杨传辉违反道路交通安全法相关规定承担事故全部责任，赵尊生、王功华无责任。原告受伤后，到沂源县人民医院住院治疗共43天，因原告多根肋骨骨折，头部受伤，且引发神经性耳聋，伤情严重，住院期间及回家疗养期间，原告生活不能自理，由其妻和兄弟二人照顾，治疗终结后，经山东信源司法鉴定所伤残评定，确认原告因道路交通事故致多根肋骨骨折，构成九级伤残。综上，被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。为此特诉至法院，请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费12733.81元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、误工费30000元（200元/天×150天）、护理费9600元（80元/天×60天×2人）、交通费1500元、伤残赔偿金51720元（12930元×20年×20%）、鉴定费1000元，精神抚慰金5000元、营养费1000元，共计113843.81元。2、诉讼费由被告负担。
�告杨传辉辩称：事故属实，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对事故的发生和责任的划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，在核实驾驶员行驶证、驾驶证有效且不存在责任免除的前提下，在交强险范围内依法赔偿原告合理的经济损失，对诉讼费、鉴定费我公司不承担。本次事故造成两人受伤，请法庭在交强险范围内预留一定的份额。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对事故的发生和责任的划分无异议，肇事车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期内，在核实驾驶员行驶证、驾驶证有效且不存在责任免除的前提下，在商业险范围内依法赔偿原告合理的经济损失，对诉讼费、鉴定费我公司不承担。本次事故造成两人受�，请法庭在商业险范围内预留一定的份额。
经审理查明：2015年10月10日13时，被告杨传辉驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂源县城瑞阳路由南向北行至事故地点，注意观察路面情况不够，撞于赵尊生驾驶的王功华乘坐的鲁Ｃ×××××轿车上，造成车辆受损，赵尊生、王功华受伤的道路交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队沂源大队事故处理部门认定，杨传辉违反道路交通安全法相关规定承担事故全部责任，赵尊生、王功华无责任。被告杨传辉系鲁Ｑ×××××号小型轿车的所有人，鲁Ｑ×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保50万商业三者险。事故发生后，被告杨传辉向原告支付赔偿款5000元，支付医药费120元；被告中国平安财产保险股�有限公司临沂中心支公司向原告支付医疗费10000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、××员检查证明等可认定医疗费12653.01元；住院伙食补助费，原告住院43天，可计住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；误工费，根据原告伤情（多发肋骨骨折，构成九级伤残），××员检查证明、停发工资证明酌定误工期间4个月，根据原告所举误工证明、工资证明认定原告工资6000元/月，依此计误工费元24000元（6000元/月×4月）；护理费，宜按普通护工标准60元/天，计原告住院43天，依此计为护理费2580元（43天×60元/天×1人）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费1000元；伤残赔偿金，依鉴定意见原告一处九级伤残，�据户口本原告属于农村居民，依此计伤残赔偿金51720元（12930元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金，被告对事故负全部责任，且致原告伤残，酌定精神抚慰金3000元，营养费1000元；鉴定费，依鉴证费单据认定1000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、户口本等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆第三者强制责任的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂�心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，不足部分按事故责任划分由侵权责任人被告杨传辉赔偿。本次交通事故中的另一伤者并未向被告主张权利，故对被告辩称的在交强险和商业险范围内预留一定份额的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王功华医疗费10000元、护理费2580元、精神抚慰金3000元、误工费24000元、交通费1000元、伤残赔偿金51720元，以上共计92300元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已支付的医疗费10000元，二者相抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告王功华82300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告王功华医疗费2653.01元、住院伙食补助费1290元、营养费1000元，以上共计4943.01元；
三、被告杨传辉赔偿原告王功华鉴定费1000元，被告杨传辉已支付5000元，二者相折抵后，原告王功华应返还被告杨传辉4000元；
四、驳回原告王功华的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告杨传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年十月十一日
书记员 崔 燕
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第52号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人郑永鹏、丘晓霞（郑永鹏之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第（中）09号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月1日以被执行人郑永鹏、丘晓霞违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第（中）09号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人郑永鹏、丘晓霞征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人郑永鹏、丘晓霞作出的征收社会抚养费决定，于2013年7月1日送达给被执行人郑永鹏、丘晓霞，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月3日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人郑永鹏、丘晓霞作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人郑永鹏、丘晓霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑永鹏、丘晓霞必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人郑永鹏、丘晓霞如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月八日
书记员 廖小妹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终683号
上诉人（原审原告）：卢须容，现住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）:贵港市港北区人民医院，住所地：广西贵港市江北大道中段。
法定代表人：吴勋宁，院长。
委托诉讼代理人：黄洪斌，男，贵港市港北区人民医院医护科长。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
上诉人卢须容因与被上诉人贵港市港北区人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢须容于2017年5月8日法庭开庭审理中当庭申请撤回上诉。
本院认为，卢须容撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢须容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费239元，减半收取119元，由上诉人卢须容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年五月八日
书记员 黄延肖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24630号
原告沈建华。
被告袁健忠。
原告沈建华与被告袁健忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈建华到庭参加诉讼，被告袁健忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建华诉称，其与被告原为生意伙伴，1998年双方因生意往来，被告拖欠原告货款2万余元（人民币，下同），后被告又向原告借款2万元，共计4万余元。从2007年开始，被告每月通过银行转账方式分期归还原告借款。2014年3月9日，被告向原告出具借条一份，明确尚欠原告借款27，750元。但被告出具借条后，并未全面履行还款义务。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款27，750元。
被告袁健忠未具答辩。
经审理查明，原、被告原系生意伙伴，因供销货物关系，被告拖欠原告货款2万余元，后又向原告借款2万元。为确认上述欠款，被告先后向原告出具数份借条、欠条。自2007年起，被告每月通过银行转账分期归还原告欠款。2014年3月9日，被告出具借条一份，明确尚欠原告27，750元。后被告停止履行还款义务，原告催讨未果，故于2014年7月2日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条、欠条等证据予以证实。
本院认为，本案欠款由买卖之债和借贷之债构成，债务形成后，债务人应当按照约定及时归还欠款，现原告要求被告归还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。另需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁健忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈建华欠款27，750元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费493元（原告沈建华已预交），减半收取计246.50元，由被告袁健忠负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第185号
原告张秀兰。
被告尹洪刚。
被告赵秀梅。
本院在审理原告张秀兰与被告、尹洪刚、赵秀梅民间借贷纠纷一案中，原告张秀兰未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周提海
二〇一五年二月二日
书记员 潘韵如
江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑二终字第23号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控的原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出（2013）渝刑初字第00502号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2014年3月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，吴某某、李某（另案处理）、“小平”、“阿林”、“小不点”（后三人在逃）等人属于一有组织、有分工的盗窃团伙，吴某某主要负责在盗窃时吸引服务员的注意，为他人盗窃创造条件。
1、2013年5月22日上午，吴某某伙同李某、“小平”、“阿林”、“小不点”窜至南昌市中山路百盛商场一楼“潮宏基”珠宝专柜，由吴某某、李某以买首饰为由吸引服务员的注意力，其他人乘机将柜台内的三根铂金项链盗走。经鉴定，被盗项链价值共计人民币37910元。
2、2013年5月22日晚20时许，吴某某伙同李某、“小平”、“阿林”、“小不点”窜至本市城北步步高商场“上海亚一”珠宝专柜，由吴某某、李某、“小不点”以买首饰为由吸引服务员彭某某、何某某的注意力，“阿林”、“小平”乘机将该柜台内的29682元现金盗走。
彭某某、何某某发现现金被盗，随即报警，公安人员赶到现场抓获了吴某某和李某，并在吴某某和李某处扣押了“潮宏基”珠宝专柜被盗的三根铂金项链。
原审法院认为，吴某某以非法占有为目的，伙同李某等多人实施盗窃作案二次，窃得赃款赃物共计价值人民币67592元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。其辩护人称吴某某应认定为从犯的意见，与事实不符，不予采纳。吴某某有退赃、退赔行为，可以酌情从轻处罚。根据吴某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人吴某某提出，其有退赃行为，具有自首情节。
经审理查明，认定吴某某伙同他人盗窃作案的事实，有证人罗某某、彭某某、何某某的证言，扣押物品清单及发还物品清单、领条，账目表，视频资料说明及监控录像，照片，价格鉴定意见书，到案说明，人口信息以及李某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，吴某某以非法占有为目的，伙同李某等人实施盗窃作案二次，窃得赃款赃物共计价值人民币67592元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于吴某某所提出的有自首情节的上诉意见，经查，吴某某明知新余市市城北步步高商场“上海亚一”珠宝专柜服务员彭某某、何某某报案，但仍在现场等待，公安人员对其控制时无拒捕行为，其行为应当视为自动投案；之后，吴某某供述了其参与的犯罪事实，故依法可认定吴某某构成自首，可对其从轻或减轻处罚。虽然吴某某并没有分得赃款赃物，但其亦全部退赔，可以酌情从轻处罚。吴某某的该上诉意见与事实及证据相符，本院予以采信。原判定性准确，但量刑欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2013）渝刑初字第00502号刑事判决；
二、上诉人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2015年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 章丽姣
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00581号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张野桥，绰号：眼镜），男，1996年3月1日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被抓获，同日因吸毒被决定行政拘留五日，同月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）543号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年9月15日下午，被告人张某某受刘某某的安排，来到永川区肖家冲凉亭子附近的金友网吧门前路段，将净重0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗，以150元的价格贩卖给吸毒人员刘某。二人交易完离开时被公安民警抓获，公安民警分别在刘某和被告人张某某身上查获上述毒品和毒资。
被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，检查笔录、提取笔录、指认作案现场笔录、称重笔录、辨认笔录，证人刘某的证言，被告人张某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某的违法所得应予没收、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年4月19日止。）
二、被告人张某某的违法所得150元，予以没收、上缴国库。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 薛 莲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第551号
原告葛杰子。
被告保定市九州房地产开发有限公司。
法定代表人王占秋，该公司董事长。
地址：保定市新市区七一中路九州商务中心。
被告谷永全。
被告谷永军。
本院受理原告葛杰子诉被告保定市九州房地产开发有限公司、谷永全、谷永军劳务合同纠纷一案后，被告保定市九州房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由满城县人民法院或者保定市新市区人民法院管辖，请求将本案移送满城县人民法院或者保定市新市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告谷永全、谷永军住所地均在曲阳县，曲阳县人民法院对该案有管辖权，对同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告保定市九州房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 戚德祥
审判员 张建明
审判员 庞增刚
二〇一四年四月四日
书记员 夏永章
河北省曲�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第551号
原告葛杰子，农民。
被告保定市九州房地产开发有限公司，机构代码74015547-0。
法定代表人王占秋，系该公司董事长。
被告谷永全，1973年9月25日，农民。
被告谷永军，农民。
本院在审理原告葛杰子与被告保定市九州房地产开发有限公司、谷永全、谷永军劳务合同纠纷一案中，原告葛杰子于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛杰子自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛杰子撤回起诉。
案件受理费1435元，由原告负担。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 王剑珑
人民陪审员 魏苗水
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏永章
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保52号
申请人：湖州织里欣越纺织品经营部（系个体工商户），住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路202号。
负责人：范雪强。
被申请人：陈赵明。
被申请人：金卫华。
申请人湖州织里欣越纺织品经营部因与被申请人陈赵明、金卫华买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币70万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈赵明、金卫华的银行存款人民币70万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈晓霞
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第182号
原告：成某某，女，1984年7月14日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
委托代理人：成小善（原告父亲），男，1960年8月29日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
被告：李某某，男，1986年10月7日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
原告成某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员李向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人成小善、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告经人介绍，未经充分了解即于2013年7月登记草率结婚。婚后发现双方性格不合且无共同语言，不能互相理解和包容对方。双方共同生活中，被告对原告父母不够尊重，影响不好。平时生活中，被告不务正业。婚后不久，被告未经原告同意用原告信用卡透支20000元用于个人挥霍（现原告已归还银行），另原告替被告归还购车贷款9000元。2014年2月双方生育一女李某甲，现随原告生活，在原告坐月子期间被告让原告生气。双方于2014年5月分居至今，在分居期间被告也不管孩子。现双方不能共同生活。请求判令双方离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，判决被告返还原告29000元及婚前财产被子4条、毛毯1条、现金5万元。
被告李某某辩称：2013年7月原、被告登记结婚，2014年2月生育一女李某甲，现随原告生活，2014年5月原、被告分居。双方感情未破裂，不同意与原告离婚。原告无固定收入对抚养子女不利，女儿应由被告抚养。原告没有给被告还过购车贷款9000元，购车贷款是被告父母还的。原告所述的婚前财产被告未见过。另原、被告结婚时间不长，因彩礼致被告家庭生活困难，现原告提出离婚，应返还被告彩礼88000元。
经审理查明：原、被告经人介绍，2013年7月15日双方登记结婚。2014年2月双方生育一女李某甲，现随原告生活。2014年5月因生活琐事双方起争执，原告带女儿回娘家居住，双方分居至今（以上事实由双方当事人一致陈述及婚姻登记证明所证实，本院予以认定）。
结婚前，经媒人手被告付原告彩礼88000元（包括原告购买手饰和衣物用）和结婚当日烟酒钱、粮油及“离娘”钱等（以上事实由媒人李小茂当庭陈述及被告询问笔录中的陈述，原、被告无异议，本院予以认定）。原告用此款中的部分购买了戒指、项链、耳饰和衣物（由原告提供的购物小票为证，被告无异议，本院予以认定）。
对原告诉讼中所涉婚前赔嫁财产及要求被告返还财产29000元，因证人陈朋飞系原告弟弟，当庭陈述其持被告卡还2333元，与原告陈述还款9000元不同，且被告有异议，认为没见原告的赔嫁财产及贷款卡有自己母亲持有且归还此贷款。故本院对证人陈朋飞的证词不予采信。对原告证人孟某某、李某某，被告证人李某某、李某某、李某某等因其证词与本案无关联，故本院不予采信。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后共同生活时间不足一年，在共同生活中不能互相理解和包容对方，未建立起夫妻感情，原告请求与被告离婚，被告后同意，本院应予以准许。双方所生一女，因未足年，原则上随母亲生活，应由原告抚养为宜。抚养费的计算标准，本院参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的20%，计算为每年1430.8元，直至女儿满18岁止。对原告诉讼的其他财产，因无证据，本院不予支持。对被告所述为结婚支付原告彩礼，结合本案的实际，由原告酌情返还被告彩礼。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、准许原告成某某与被告李某某离婚；
二、双方所生女儿李某甲由原告成某某抚养，抚养费由被告李某某自2015年始，于每年12月30日前支付原告成某某子女抚养费1430.8元，直至女儿满18岁止；
三、原告成某某酌情返还被告李某某彩礼68000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告成某某已预交，本院减半收取，由原告成某某和被告李某某各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李向阳
二〇一五年三月九日
书记员 岳 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初278号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陆严花，女，1979年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆严花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆严花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120316.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120316.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复114号
申请复议人（案外人）：辽宁同方律师事务所，住所地：沈阳市和平区。
负责人：杨兴权，该律师事务所主任。
委托代理人：高世洪，该律师事务所律师。
申请执行人：宿永胜，男，汉族，1960年4月6日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：任罡，该公司董事长。
申请复议人辽宁同方律师事务所不服沈阳市于洪区人民法院2016年3月23日作出的（2016）辽0114执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宿永胜与被执行人沈阳亚太混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院依据（2013）于民三初字第00241号民事判决书立案执行，执行案号为（2013）于执字第01725号。
执行法院查明：执行法院已发生法律效力的（2013）于民三初字第00241号民事判决书，判决沈阳亚太混凝土有限公司给付宿永胜借款人民币300万元及利息。执行法院依据该判决书向被执行人沈阳亚太混凝土有限公司发出执行通知书，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人沈阳亚太混凝土有限公司享有对辽宁金帝第二建筑工程有限公司到期债权，该债权经（2009）东陵民三初字第409号民事调解：“被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于2009年9月30日前给付原告沈阳亚太混凝土有限公司货款497，772.55元，如逾期不能给付，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司给付本金的同时，从2007年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，给付原告沈阳亚太混凝土有限公司利息，案件受理费8，870元，减半收取4，385元，由被告承担。”执行法院于2015年8月20日向辽宁金帝第二建筑工程有限公司送达了（2013）于执字第01725号裁定书及协助执行通知书，冻结辽宁金帝第二建筑工程有限公司应付沈阳亚太混凝土有限公司款项150万元。
另查明，执行法院于2016年1月1日作出（2013）于执字第01725号执行裁定书，裁定如下：“一、由第三人辽宁金帝第二建筑工程有限公司直接将沈阳亚太混凝土有限公司享有的到期债权150万元向于洪区人民法院支付，不得向被执行人沈阳亚太混凝土有限公司清偿。二、如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向执行法院提出，若擅自向被执行人清偿履行造成财产不能追回的，除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，执行法院将依法追究你妨害执行的法律责任。”
再查明，2010年1月9日，被执行人沈阳亚太公司委托代理人戴永胜与案外人辽宁同方律师事务所签订了委托代理合同，约定亚太公司与辽宁金帝二建买卖合同执行一案由同方所代理执行，执行款只需43万元返给委托人，其余留作代理费。2014年4月19日，亚太公司与同方公司进行了代理费结算，明确亚太公司欠同方所代理费2，267，017元，并签订了由亚太公司、戴永胜、同方所三方签字的债权质押担保合同，约定（2009）东陵民三初字第409号民事调解书项下的全部执行标的给同方所作质押债权。2015年7月6日，债权转让通知书送达给辽宁金帝二建公司，上报沈阳市浑南区人民法院，即（2009）东陵民三初字第409号民事调解书的执行法院。
执行法院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的，人民法院不予支持。案外人辽宁同方律师事务所主张的被执行人沈阳亚太混凝土有限公司的到期债权已质押给其清偿代理费债权，但并没有办理质押物，即生效的（2009）东陵民三初字第409号民事调解书中的债权并没有转移给案外人辽宁同方律师事务所为债权人，故此质押合同不符合质押的条件，未生效，不能对抗执行法院的司法查封行为。综上，案外人辽宁同方律师事务所提出的异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回案外人辽宁同方律师事务所的执行异议。
辽宁同方律师事务所不服，向本院申请复议，请求撤销于洪区人民法院（2016）辽0114执异127号执行裁定书。理由为：2006年李敬华挂靠辽宁金帝第二建筑工程有限公司承包沈阳军区现代管理学院11#综合教学楼的建筑工程，戴永胜为其供应商品混凝土，并以沈阳亚太混凝土有限公司的名义与李敬华挂靠的金帝二建签订商品混凝土买卖合同。2008年至2014年同方律师事务所担任亚太公司的法律顾问，2014年4月19日双方签订结算代理费协议及债权质押担保协议，亚太公司欠同方律师事务所代理费226万余元，以金帝二建的到期债权提供质押担保。2015年7月6日同方律师事务所与亚太公司签订债权转让协议，并向金帝二建送达。辽宁同方律师事务所认为，其与亚太公司、戴永胜签订的代理合同及债权质押担保协议均有效，辽宁同方律师事务所已经是本案到期债权的所有权人及质押权人。此外，于洪区人民法院下达的执行裁定书与浑南区法院下达的执行裁定已发生冲突，于洪区人民法院对本案没有执行管辖权，故请求撤销于洪区人民法院（2016）辽0114执异127号执行裁定书。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，辽宁同方律师事务所主张（2009）东陵民三初字第409号民事调解书确定的到期债权已于2014年4月19日质押给申请复议人清偿代理费，2015年7月6日经债权转让辽宁同方律师事务所已成为该笔债权的所有权人。该主张系案外人提出自己享有足以排除强制执行权益的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，故原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异127号执行裁定书；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张晶石
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮中刑再提字第00005号
抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。
原公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
原审被告人郭某，无业。1999年8月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二千元，2010�11月15日刑满释放。2012年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2014年3月2日刑满释放。2015年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，淮安市清浦区人民法院于2015年6月16日作出（2015）浦刑初字第00110号刑事判决，已发生法律效力。江苏省淮安市人民检察院于2015年8月21日作出淮检诉审刑抗（2015）3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年2月，原审被告人郭某多次至清浦区淮海南路淮安市第二人民医院，采用顺手牵羊的手段，窃得现金、手机等钱物共计价值人民币12200余元。淮安市清浦区人民法院认为，郭某盗窃他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。判决：郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
江苏省淮安市人民检察院抗诉认为，（2015）浦刑初字第00110号刑事判决未将原审被告人郭某尚未执行完毕的附加剥夺政治权利与新罪所判处刑罚进行数罪并罚，属适用法律错误，建议再审纠正。
再审审理查明事实与原审认定的事实一致。
另查明，淮阴县人民法院（现淮安市淮阴区人民法院）于1999年8月17日作出（1999）淮刑初字第084号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二千元。南京市中级人民法院分别于2006年12月26日、2010年9月27日作出（2006）宁刑执字第7576号、（2010）宁刑执字第7027号刑事裁定，对郭某减去有期徒刑九个月和一年七个月。郭某于2010年11月15日刑满释放。淮安市淮阴区人民法院于2012年11月20日作出（2012）淮刑初字第0614号刑事判决，以被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。郭某于2014年3月2日刑满释放。本院于2015年12月10日作出（2015）淮中刑再提字第00008号刑事判决，将郭某尚未执行的附加剥夺政治权利一年二个月十一天与（2012）淮刑初字第0614号刑事判决对郭某所判处的刑罚进行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年二个月十一天，罚金人民币五千元。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十一条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”原审被告人郭某因犯抢劫罪，于1999年8月17日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二千元，2010年11月15日刑满释放。郭某又于2012年11月20日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2014年3月2日刑满释放。本院再审判决将郭某未执行完的附加剥夺政治权利一年二个月十一天与郭某犯盗窃罪被判处的上述刑罚进行数罪并罚。郭某在附加剥夺政治权利刑期仍未执行完毕期间又犯本案盗窃罪，新罪无须附加剥夺政治权利，故应将前罪尚未执行完的附加剥夺政治权利与新罪所判处的刑罚进行数罪并罚。
综上，淮安市清浦区人民法院（2015）浦刑初字第00110号刑事判决未将原审被告人郭某尚未执行的附加剥夺政治权利与新�所判处的刑罚进行数罪并罚，属适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市清浦区人民法院（2015）浦刑初字第00110号刑事判决对原审被告人郭某的定罪量刑，即原审被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；
二、将原审被告人郭某犯盗窃罪被判处上述刑罚与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利二个月九天并罚，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二个月九天，罚金人民币五�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一五年十二月十四日
书记员 解思辛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第2676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人杨虎，行长。
被执行人张俊，男，住高邮市。
被执行人朱玉芳，女，住苏州市吴中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人张俊、朱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0790号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请�本院于2015年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人张俊、朱玉芳的银行存款、房产、车辆等情况调查后，发现张俊、朱玉芳名下虽有房产，但暂时无法变现，且未发现其另有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬邗商初字第0790号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月五日
书 记 员 黄慧馨
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第351号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄建川，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄乙梅，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄建川、黄乙梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年9月7日以被执行人黄建川、黄乙梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第202043号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202043号征收社会抚养费决定书，于2013年9月7日依法送达被执行人黄建川、黄乙梅，被执行人黄建川、黄乙梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄建川、黄乙梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄建川、黄乙梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202043号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人黄建川、黄乙梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十五日
书记员 谢娴婧