广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16139号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码9144060473501530X3。
法定代表人：杜振祥。
委托诉讼代理人：马朝军，是原告公司员工。
委托诉讼代理人：李津，是广东然铨律师事务所律师。
被代：崔淑明，女，汉族，1973年11月26日出生，住广东省佛山市南海区平洲永安横街**号，公民身份号码4406221973********。
委托诉讼代理人：唐秀彩，是被告母亲。
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告崔淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李津,被告的委托诉讼代理人唐秀彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年11月1日至2016年9月30日期间的物业管理费2040.7元及滞纳金220.39元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是具备三级物业管理资质的物业管理公司。2013年10月18日，原告与南海区桂城街平洲三山基业花园业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，取得了对基业花园的物业管理权，并自2013年11月1日起履行物业管理职责。被告是该小区业主，拥有小区内14座403房，建筑面积97.42平方米。被告尚拖欠2013年11月至2016年9月期间的物业管理费共计2040.7元，经原告多次催讨未果。
被告辩称，原告主体不适格，案涉小区业主委员会是在政府的强制指定和暗选下违法成立的，选举程序违法，公开选举时未能验票，且以房产证复印件及学历证书等为条件非法排除候选人资格，该业主委员会没有与原告签订合同的权利。业主委员会聘请被告时未召开业主大会，因此《物业管理服务合同书》中的甲方并不存在。此外，原告从未承认业主委员会以及案涉《物业管理服务合同书》的合法性，该合同无法代表广大业主的意愿，业主委员会也一直拒绝召开业主大会和公示物业服务合同，即便桂城街道办发函责令其完善相关程序，俣业主委员会仍拒不履行相关职责。原告违法进驻基业花园以来，违反《中华人民共和国物权法》、《广东省物业管理条例》的规定以及《物业管理服务合同书》的约定，管理混乱、服务质量差。其恶意窜通原告企图侵占、挪用基业花园公共收益，拒不公开基业花园有关公共收益的财务状况，未及时向业主公示分摊费用构成，小区内治安环境严峻，车辆管理、小区内设备维护、除四害、绿化等工作均不到位；案涉物业服务合同是业主委员会与被告恶意串通所签订，部分条款排除业主主要权利，被告不承认物业服务合同的合法性、有效性，故无需缴纳物业管理费。综上，请求法院依法驳回原告的全部起诉。
针对被告答辩意见，原告回应如下：1.根据《物业管理条例》和《广东省物业管理条例》，小区业主有义务向物业公司交纳物业管理费，因此被告不能因为其本人没与原告签订物管服务合同而拒绝缴交物业管理费。至于小区是否召开业主大会，是否依法选举业主委员会，是小区内部的事情，与作为物业公司的原告没有直接关系。2.原告根据政府招标和投标的合法程序取得与基业花园业主委会员签订案涉物业合同的资格，整个过程有桂城街街道、桂城房管、三山派出所、凤鸣社区等职能部门参与和监督，不存在所谓的暗箱操作、剥夺广大业主合法权益的情形，故案涉物业合同合法有效，应当由全体业主的共同遵守。3.原告自2013年11月1日进驻基业花园以来，对该小区进行了各方面的整治和管理；三年以来，小区的面貌得到较大改善，虽然尚有个别问题有待解决和改进，但被告称原告从未履行服务合同是缺乏依据的。4.被告要求原告公布公共收益，是业主、业主委员会和业主大会的权利，但是被告自原告进驻小区以来，从未交纳任何费用，也从未向原告提从客观合理的依据证明其不缴费的正当性，被告作为基业花园内1500多户的业主之一，无权行使业主委员会和业主大会权利，单方要求原告公布公共收益的相关账目，且本小区并无广告等收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的物业管理服务合同、委托书、关于更换物业管理公司的公告，有原件核对，被告虽有异议但未能举证推翻，且原告举证的关于更换物业管理公司的公告与被告的相关举证一致，故本院确认其真实性。被告举证的《基业花园相关问题的答复》、《三山基业花园新一届业主委员会换届选举工作报告》能与被告的其他举证相互印证，原告虽有异议但未能举证推翻，本院予以确认；被告举证的光盘中就小区物业服务部分的举证，原告虽有异议但未能举证推翻，本院予以采信；光盘内有关小区物业服务以外的材料与本案无关，本院不予作审查。原、被告的其他举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告持有三级物业服务企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园14#座403房，登记权属人是被告崔淑明，用途住宅，建筑面积101.45平方米。
2013年10月18日，佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《三山基业花园物业管理服务合同》，约定：乙方为平洲三山基业花园提供物业管理服务，服务期限三年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止；住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计付物业管理费；公共水电费分摊每月由甲方代理有关部门直接向业主（住户）收取；业主于每月10日前到管理服务处以现金形式（或银行扣费）形式缴纳管理费等有关费用；业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款项每日0.2‰的滞纳金。合同签订后，原告依约进驻案涉小区并提供物业管理服务至今。被告催淑明没有支付涉诉房屋自2013年11月1日起至2016年9月30日期间的物业管理费共2130.45元（0.6元/月/平方米×101.45平方米=60.87元/月，60.87元/月×35个月=2130.45元）。
2013年10月28日，佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会在小区内发布《关于更换物业管理公司的公告》，告知：因佛山市安信物业管理有限公司于2013年10月8日提出终止服务合同并要求移交撤场，业主委员会在短时内应急处理，在桂城房管所、街道办事处、派出所及居委会等相关职能部门的帮助下，对多家物业管理企业进行了多方比较和筛选，最终选聘了原告为基业花园新的物业管理服务企业。
2014年11月8日，上述业主委员会向南海区住建局、桂城街道办事处复函，告知鉴于前任物业公司紧急撤离，小区内召开业主大会难度大且避免管理真空，该业主委员会被迫在没有召开业主大会的情形下通过公示的方式征询业主意见，最后选定了原告为该小区物业服务单位。
2016年10月9日，原告向法院起诉，主张相关权利。
本院认为：被告主张上述业主委员会违法成立，但该部分并非本案审查的范围，故本院不作审查。案涉物业服务合同签订前未召开业主大会征询意见，确实存在一定的瑕疵；但鉴于前任物业服务公司紧急撤离，情况较为特殊，业主委员会从维护小区公共利益出发，短期内作出应对，在相关职能部门的协调和监督下通过公示方式选任了原告，并签订了案涉物业服务合同；且依据《物业管理条例》第十五条，业主委员会确实有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同；原告在签订合同后进驻小区并为被告提供物业管理服务至今，双方已形成物业服务合同关系，故被告理应支付相应的物业管理费。经核算，被告尚欠2013年11月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共计2130.45元，现原告仅主张其中的2040.7元，属于其处分自身权益的行为，本院予以照准。此外，根据双方的举证及庭审中的陈述，原告提供的物业管理服务确实存在不足之处，存在违约情形，考虑到被告拖欠原告物业管理费也给原告造成一定的损失，故本院根据公平原则，确定对原告有关违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔淑明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永昕物业管理有限公司支付2013年11月1日至2016年9月30日期间的物业管理费2040.7元。
二、驳回原告佛山市永昕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 张焕然
二〇一七年一月三日
书记员 杨绮琪