江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终837号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟善同，男，汉族，1946年1月30日生。委托代理人夏敏行，女，汉族，原南京模具厂退休职工。被上诉人（原审被告）苏武廉，男，汉族，1972年8月13日生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）因与被上诉人孟善同、苏武廉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险江苏公司的委托代理人张虎、被上诉人孟善同的委托代理人夏敏行到庭参加诉讼。被上诉人苏武廉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年4月27日4时10分，苏A×××××号小型汽车在南京市××××与骑自行车的孟善同发生事故，致孟善同受伤。事发后，苏A×××××号小型汽车逃离现场，南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）多次通知苏A×××××号小型汽车车主苏武廉，该车主拒绝至交警一大队处理。经交警一大队认定苏A×××××号小型汽车负此事故的全部责任。事故当天，孟善同被送至东南大学附属中大医院入院治疗，2014年5月20日出院，入院诊断为：开放性颅脑外伤：右枕叶脑挫伤；颅底骨折；脑脊液耳漏；额面部多发骨折；额面部多发软组织挫裂伤。出院诊断为：1.开放性颅脑外伤：右枕叶脑挫伤；颅底骨折；脑脊液耳漏；额面部多发骨折；额面部多发软组织挫裂伤。2.外伤性面瘫。3.2型糖尿病。2014年11月6日，孟庆荣委托南京金陵司法鉴定所对孟善同的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2014年11月12日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孟善同颅脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2.孟善同左侧轻度面瘫构成十级伤残；3.孟善同颅脑外伤致复视构成十级伤残；4.孟善同外伤性脑脊液耳漏构成十级伤残；5.孟善同护理期限以伤后90日为宜；6、孟善同营养期限以伤后90日为宜。苏A×××××号小型汽车在平安保险江苏公司投保了交强险和商业三责险20万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。2014年12月17日，孟善同诉至一审法院，请求判令苏武廉、平安保险江苏公司赔偿其因本起交通事故造成的损失医疗费44126.83元、护理费11017元、救护车费用120元、交通费405元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、误工费4200元、残疾赔偿金53579.76元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费3260元、物损1048元、公告费300元，共计140316.59元。一审中，孟善同提供了其主张赔偿费用的相应证据及苏武廉的常住人口基本信息及小型汽车苏A×××××车辆信息各一份。苏武廉、平安保险江苏公司均未质证、未提交证据。一审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。孟善同与苏武廉之间发生交通事故，交警部门已作出责任认定，孟善同与平安保险江苏公司无异议，对交警一大队做出的事故责任认定，予以采信。肇事车辆在平安保险江苏公司投保了交强险和商业三责险，并投保了不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故平安保险江苏公司应在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额和范围的损失，应按平安保险江苏公司在商业三责险保险合同约定予以赔偿。超出交强险和商业三责险赔偿限额或范围的部分，由苏武廉承担赔偿责任。平安保险江苏公司提出无法在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任以及要求按照15%的比例扣除非医保用药，但在规定的举证期限内未提交证据证明其主张，故不予支持。一审法院认定孟善同因本次交通事故造成的损失为：医疗费43514.98元、护理费7890元、交通费400元、住院伙食补助费460元、营养费1350元、残疾赔偿金53579.76元、精神损害抚慰金6500元，合计113694.74元。以上损失，由平安保险江苏公司在交强险赔偿限额内赔偿78369.76元，在商业三责险赔偿限额内赔偿35324.98元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十五日内赔偿孟善同113694.74元。宣判后，平安保险江苏公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业三责险赔偿责任及非医保用药费用。主要理由为：1、孟善同未提供肇事人苏武廉的驾驶证，依据交强险条例以及商业三责险条款的约定，上诉人不承担赔偿责任。本案交警部门在认定事故责任时，已经明确了苏武廉的车辆逃离事故现场，承担事故的全部责任。根据上诉人与苏武廉之间的商业三责险合同第四条第八项的约定，此情形下上诉人不承担商业险赔偿责任。2、因交通事故产生的医疗费用，根据相关法律和保险合同约定，上诉人只在基本医疗保险规定的范围内负责赔偿，苏武廉应当承担非医保费用。被上诉人孟善同答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不应予以支持，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人苏武廉未发表答辩意见。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，上诉人平安保险江苏公司提供机动车辆保险条款（2009版），其中《商业第三者责任保险条款》的第二条至第七条为责任免除条款，在印刷上以加粗加黑字体标示，其中第四条第（八）项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。上述事实，有医疗费发票、病历复印件、出院记录、用药清单、检查报告单、护理费发票、事故认定书、鉴定意见书、相关票据、提供机动车辆保险条款（2009版）以及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：1、平安保险江苏公司能否免除商业险赔偿责任；2、平安保险江苏公司主张依据商业三责险条款的约定扣减孟善同医疗费中15%非医保用药费用应否支持。关于争议焦点一，即平安保险江苏公司能否免除商业险赔偿责任的问题。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。苏武廉为苏A×××××号小型汽车在平安保险江苏公司投保了交强险和商业三责险20万元，双方之间形成相应的保险合同关系。平安保险江苏公司提供的商业第三者责任保险条款第四条第（八）项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。本案中，案涉苏A×××××号小型汽车在事故发生后逃离现场，后经交警部门多次通知，车主苏武廉拒绝至交警部门处理，此情形符合上述保险条款中约定的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的行为。同时，平安保险江苏公司提供的商业第三者责任保险条款的第二条至第七条为责任免除条款，在印刷上以加粗加黑字体标示。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确的说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。肇事逃逸行为使得被害人无法得到及时某，严重损害了正常道路交通秩序，是《道路交通安全法》等法律法规所明令禁止的行为。综上，苏武廉违反法律禁止性规定肇事逃逸，平安保险江苏公司已经举证证明其对免责条款尽到了提示义务，故平安保险公司上诉主张在商业三责险范围免除赔偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审法院以平安保险江苏公司未举证证明其主张为由判决其在商业三责险内承担赔偿责任，存在不当，本院依法予以纠正。关于争议焦点二，即平安保险江苏公司主张依据商业三责险条款的约定扣减孟善同医疗费中15%非医保用药费用应否支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。平安保险江苏公司上诉主张扣减孟善同医疗费中15%非医保用药费用，应提出相应的证据证明孟善同主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，而在本案审理过程中，平安保险江苏公司未能就此举证，故其该项上诉意见依据不足，本院不予支持。孟善同因本次交通事故造成的损失为：医疗费43514.98元、护理费7890元、交通费400元、住院伙食补助费460元、营养费1350元、残疾赔偿金53579.76元、精神损害抚慰金6500元，合计113694.74元。以上损失，由平安保险江苏公司在交强险赔偿限额内赔偿孟善同78369.76元，超出交强险赔偿限额和范围的损失35324.98元，因平安保险江苏公司不承担商业三责险赔偿责任，故应直接由侵权人苏武廉承担赔偿责任。综上，一审法院认定平安保险江苏公司在商业三责险范围内承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。平安保险江苏分公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第2203号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿孟善同78369.76元；三、苏武廉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿孟善同35324.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费699元，鉴定费3260元，公告费600元，合计4559元，由苏武廉负担（该款孟善同已预交，苏武廉于本判决生效之日起十五日内直接支付此款于孟善同）；二审案件受理费400元，由苏武廉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵珺珉审 判 员  李明伟代理审判员  沈 廉二〇一六年五月二十六日书 记 员  查菲菲