wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第730号
罪犯晏小辉，男，1982年4月22日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二〇一一年十二月三十一日作出（2011）蓝刑初字第232号刑事判决，认定罪犯晏小辉犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏小辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏小辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏小辉减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第645号
申请执行人张志河。
被执行人陈凤辉。
申请执行人张志河与被执行人陈凤辉民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第5427号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的37000元及执行费。在执行过程中，被执行人陈凤辉主动向申请人张志河履行4000元，余款双方当事人达成和解协议，被执行人陈凤辉制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第645号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 彬
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第67号
上诉人（原审被告、反诉原告）白某某，男，生于1968年7月30日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，大专文化，现住墨江县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某某，女，生于1975年6月24日，哈尼族，云南省墨江县人，大专文化，现住墨江县。公民身份号码：×××。
委托代理人王进，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人白某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服墨江县人民法院（2013）墨民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年2月24日组织双方进行了法庭调查、调解。上诉人白某某、被上诉人张某某的委托代理人王进到庭参加诉讼。经本院主�调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解合意。本案现已审理终结。
原审法院经审理，确认如下法律事实：原、被告于2006年1月18日在墨江县民政局登记结婚，2012年3月13日经墨江县人民法院调解离婚。以白某某户名在墨江县信用社入股金总数为8万元，在婚姻关系存续期间入股41756元，离婚后入股38244元。另查明，双方离婚后，张某某于2012年4月24日购买了位于墨江县南片区紫裕小区4幢3单元701室的房屋。
原审法院认为，根据《婚姻法》规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同共有，夫妻对共同共有的财产有平等的处理权。本案中，白某某在墨江县信用社入股8万元股金，其中41756元是夫妻关系存续期间入股，张某某有权享有，双方在离婚时未对该财产予以处理，故张某某诉讼请求中合理部分，即分割夫妻共同财产41756元股金的请求，予以支持；反诉原�白某某要求分割反诉被告张某某购买的位于墨江县南片区紫裕小区4幢3单元701室的房屋，该房屋是双方离婚后，于2012年4月24日购置的，不属于双方夫妻关系存续期间的共同财产，故反诉原告白某某的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决为：一、以被告白某某的户名在墨江县信用社入股的股金41756元归被告白某某享有，被告白某某于本判决生效后十日内支付给原告张某某20878元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告白某某的诉讼请求。本诉案件受理费175元，由原告张某某负担75元，由被告白某某负担100元；反诉案件受理费400元，由反诉原告白某某负担。
一审判决宣判后，白某某不服，向本院提起上诉称：1、�判决认定事实错误，被上诉人张某某的诉讼请求是存放在墨江县信用社的十万元风险金，上诉人白某某在墨江县信用社入股的41756元股金不属本案审理范围，原审人民法院违反民事诉讼当事人的处分原则；被上诉人张某某知道上诉人在信用社入股，离婚时已自愿放弃其名下的信用社入股股金；同时，上诉人的股权属期待利益，存在风险，原审法院将股份按照货币财产进行分割没有事实和法律依据。2、被上诉人张某某在离婚时负债累累，没有偿还应承担的私人借款，不可能在离婚后短期内便有能力购买房屋，故被上诉人离婚时隐瞒、转移了夫妻共同财产，原审人民法院判决驳回上诉人的反诉请求，没有法律根据，应对墨江县南片区紫裕小区4幢3单元701室房屋认定为夫妻关系存续期间的共同财产，并予以分割。
被上诉人张某某未提交书面答辩状。二审诉讼中，其代理�口头答辩认为：1、上诉人白某某在夫妻关系存续期间向墨江县信用社投入股金41746元，离婚时隐瞒了该笔财产，离婚后上诉人在法律规定期限内再次主张该项权利符合法律规定；2、被上诉人在一审起诉时对该笔财产名称定位不准确，正是因为上诉人白某某在离婚时隐瞒财产，才导致被上诉人无法得知该笔财产的准确名称，且被上诉人在一审时已对名称进行变更，请求二审法院对上诉人少分股金；3、被上诉人张某某购买房屋是在离婚后向亲戚借钱购买的，不属夫妻共同财产，上诉人不能仅因被上诉人没有钱而推定其隐瞒夫妻共同财产，上诉人应该举证证明被上诉人购买房屋的钱是夫妻关系存续期间所得。综上，请求二审法院驳回上诉，对白某某隐瞒的夫妻共同财产（股金）进行划分。
二审审理过程中，上诉人白某某、被上诉人张某某均没有向本院提供新的证据。
审理过程中，经当庭询问双方当事人，双方对一审判决所确认的法律事实均无异议，二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，二审中本案的争议焦点是：1、以白某某户名在墨江县信用社的41756元股金是否属本案审理范围，并认定为夫妻共同财产进行分割；2、张某某购买的坐落于墨江县南片区紫裕小区4幢3单元701室的房屋，是否属夫妻共同财产。
本院认为，一、关于以白某某的户名在墨江县信用社的41756元股金问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七的规定：夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，夫妻双方对共同所有的财产，有平等的处理权。本案上诉人白某某与被上诉人张某某在婚姻关系存续期间，白某某以其户名向墨江县信用社入股的41756元股金应属夫妻双方共同所有，被上�人张某某拥有平等的处理权。被上诉人张某某虽在一审起诉时要求分割的是风险金，后在一审开庭时已明确将“风险金”变更为“股金”，原审法院并未违反民事诉讼当事人的处分原则；根据上诉人白某某与被上诉人张某某的离婚调解书及相关材料，并未提及该笔入股股金问题，上诉人白某某主张被上诉人张某某在离婚时已自愿放弃入股股金的意见，本院不予支持；虽上诉人白某某在墨江县信用社入股的股权属期待利益，但因持有该股金的权利与墨江县信用社在职人员的特定身份密切相关，故原审人民法院将上诉人的股金按照货币财产进行分割，并无不当。综上，一审法院认定白某某以个人户名在墨江县信用社入股的41756元股金属夫妻共同财产，并依据查明事实和证据进行货币分割，并无不当，对上诉人白某某的上诉意见，本院不予支持。
二、关于张�某购买的坐落于墨江县南片区紫裕小区4幢3单元701室房屋是否属夫妻共同财产的问题。本院认为，上诉人白某某与被上诉人张某某于2012年3月13日离婚，被上诉人张某某于2012年4月24日购买了该房屋，系离婚后以个人名义购买。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在民事诉讼中，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务，上诉人白某某对其诉讼请求及有关事实应负举证责任，其仅以被上诉人张某某离婚时负债累累，不可能有资金购买房屋，认为被上诉人张某某离婚时隐瞒、转移夫妻共同财产的理由不能成立，故上诉人白某某要求对被上诉人张某某在离婚后个人购买的房屋认定为夫妻共同财产，并予以分割的意见，本院亦不予支持。综上所述，上诉人白某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人白某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩瑞斌
审 判 员 曾 山
代理审判员 叶枝松
二〇一四年三月三日
书 记 员 王晓芸
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初62号
原告徐先习，男，1951年5月16日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告赛力克汗·托留汗，哈萨克族，住阿勒泰市。
本院受理原告徐先习诉被告赛力克汗·托留汗财产损害赔偿纠纷一案，原告徐先习向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐先习申请撤回起诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐先习撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐�习负担。
审判员 比巴提玛朱马哈力
二〇一七年二月二十日
书记员 买热依 海拉提
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1832号
罪犯何伟，男，1988年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）黔南刑一初字第24号刑事判决，认定被告人何伟犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2007年7月24日起至2019年7月23日止。于2008年8月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年5月、2013年5月经本院两次裁定减刑共三年，于减刑后刑期执行至2016年7月23日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2015年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2176号
上诉人（原审原告）张军，男，1957年1月2日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）吉林省通信实业有限公司。住长春市。
法定代表人吴兆俊，系总经理。
委托诉讼代理人王浩巍，吉林紫荆花律师事务所。
上诉人张军因与被上诉人吉林省通信实业有限公司（以下简称通信公司）社会保险纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张军原审时向法院提出诉讼请求，1.判决通信公司支付失业保险金14,187.00元。2.判决通信公司支付2016年长春市社会保险金补贴3,561.90元。3.诉讼费由通信公司承担。事实及理由：2014年3月1日张军、通信公司解除劳动合同，通信公司应当在15日内给张军出具《解除劳动合同证明书》，办理档案及社会保险关系转移手续，但通信公司故意违反规定不予办理，因此张军无法领取失业保险金。
通信公司原审时辩称，张军、通信公司之间属于自愿协商解除劳动合同，故张军不符合法定的失业保险金的申领条件。社会保险金补贴不属于法院受理范围
原审法院经审理查明，张军原系通信公司的职工。2014年1月3日，张军同案外人张巍（同为乙方）与通信公司（甲方）签订了《股本转让离职协议书》，约定“甲方一次性支付乙方股本转让金1,180,000.00元，每人590,000.00元…乙方必须协助办理工商变更注册的一切手续…乙方立即解除与公司的劳动合同，公司不再支付任何费用…”。长春市中级人民法院于2016年5月12日作出的已经发生法律效力的（2016）吉01民终1233号民事判决书确认了《股本转让离职协议书》合法有效，双方劳动关系已经解除。因通信公司在解除劳动合同后未向张军出具解除或者终止劳动合同证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。长春市中级人民法院于2017年5月9日作出的已经发生法律效力的（2017）吉01民终2407号民事判决书判决通信公司为张军出具解除劳动合同证明书，并办理档案和社会保险关系转移手续。2017年5月30日张军向法院申请强制执行后于2017年8月16日拿到解除劳动合同证明书。2018年1月29日张军要求通信公司支付失业保险金和社会保险金补贴为由向长春市朝阳区劳动人事争议委员会提请仲裁，该仲裁委裁定不予受理，张军不服向法院提起诉讼。
原审法院认为，《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金…（二）非因本人意愿中断就业的…”，《失业保险金申领发放办法》第四条规定“失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险费，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员，1、终止劳动合同的；2、被用人单位解除劳动合同的；3、被用人单位开除、出名和辞退的…”。张军同案外人张巍与通信公司签订的《股本转让离职协议书》已经被确认真实有效，双方之间已经解除劳动合同，按照协议书的约定通信公司无需向张军再支付任何费用，张军属于自愿与通信公司解除劳动关系，不符合申领失业保险金的条件，故张军主张失业保险金的请求不予支持。关于社会保险金补贴的请求，因不属于人民法院受理民事案件的范围，该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,原审判决，驳回张军的诉讼请求。案件受理费10.00元由张军负担。
宣判后，张军不服，向本院提起上诉。撤销原审判决；判决通信公司支付未出具解除劳动合同证明书导致张军无法享受社会保险待遇的失业保险金14187元、判决通信公司支付2016年社会保险补贴3561.9元；一审、二审案件受理费由通信公司负担。其理由为，一、一审判决认定属于张军自愿解除劳动合同属于认定事实错误，是用人单位依照《劳动合同法》第36条向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，符合领取失业保险金的条件；二、一审判决“按照张军与通信公司签订的《股本转让离职协议书》的约定通信公司无需向张军支付任何费用”错误，上诉人是向失业保险机构领取失业金，不是向被上诉人领取，领取失业金不属于该协议不支付任何费用的范畴；三、通信公司违法扣押张军的解除劳动合同证明书，致使张军不能领取失业保险金。四、上诉人属于非因本人意愿中断就业的，具备领取失业保险金的条件。
被上诉人通信公司二审答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，通信公司于2016年5月30日出具解除（终止）劳动合同证明书，同日在吉林省人力资源和社会保障厅备案，为张军办理了减员手续。张军的养老保险和失业保险从2016年6月1日开始核减。
本院认为，（2016）吉01民终1233号民事判决认定通信公司与张军于2014年1月3日双方协议解除了劳动合同，但通信公司于2016年5月30日出具解除劳动合同证明书，为张军办理了减员手续，张军享受失业保险的起始时间从2016年6月1日起，故张军主张2015年1月至2016年4月之间的失业保险金损失14187元没有事实依据，且张军也没有证据证明仅系通信公司不出具解除劳动合同证明书而导致张军无法领取失业保险金，张军的该项主张不予支持。支付社会保险金补贴系社会保险征缴部门的职责范围，原审判决认定张军的该诉请不属于人民法院受理民事案件的范围正确。综上，上诉人张军的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于采鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初62号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：蒋红娟，身份信息，住淮安经济技术开发区。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告蒋红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第51号
原告：王凯，男，1967年5月30日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
被告：张守雷，男，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。
被告：王至敬，男，1965年11月3日生，汉族，无职业，住桦甸市。
原告王凯与被告张守雷、王至敬买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凯、被告王至敬到庭参加了诉讼。被告张守雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2007年8月26日，被告张守雷买原告一辆摩托车，价款6200元，经王至敬担保，结果至今未还车款，故原告提起诉讼，请求判令被告张守雷偿还欠款本息12600元，被告王至敬承担连带保证责任。
被告王至敬辩称：我确实给被告张守雷担保了，当时约定是两个月就还钱，没有约定保证方式。被告张守雷跟我说他还过钱，具体还多少钱，什么时间还的我也不知道，他还钱的时候也没通知我，我都不知道。所以我不同意承担连带保证责任。
被告张守雷未向本院提交答辩状。
根据原告的起诉及被告王至敬的答辩，本案争议的焦点问题为：1、被告王至敬应否承担连带保证责任；2、原告的诉请应否支持。
针对本案的焦点问题，原告进行了举证、被告王至敬进行了质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了证据2份：
证据1，2007年8月26日欠据一份。证明2007年8月26日被告张守雷在原告的商店里购买摩托车1辆，价值6200元，当时约定还款日期是2007年10月26日前还清欠款，月利率1分。2007年9月10日被告张守雷偿还了1000元，2008年正月十五偿还了500元。经质证，被告王至敬承认名字是其签的，但称被告张守雷还款的时候其不知道，还了多少其也不知道。对其它都无异议。经审查，因被告王至敬对除被告张守雷给付原告1500元车款外的内容均无异议，且还款部分有利于两被告，被告张守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据2，2010年10月18日证明一份。证明被告张守雷再次承诺偿还原告欠款的时间及数额，被告王至敬为担保人。经质证，被告王至敬承认名是其签的，但是其签字的时候没有蓝色的字，所以对蓝色字书写部分不认可，认为蓝色书写部分是后填上去的。经审查，因该证据中有王至敬的签名，且原告承认蓝色字是其妻子后填写的，被告张守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对该证据中除蓝色字以外的内容予以采信。
被告张守雷、王至敬未向本院提交证据。
根据原告的举证、被告王至敬的质证和本院认证，本院确认如下事实：
被告张守雷向原告购买摩托车，并于2007年8月26日为原告出具欠据一份，载明欠原告购车款6200元，月利息为1分，两个月还清，被告王至敬为担保人。2007年9月10日给付原告购车款本金1000元，2008年正月十五（阳历为2008年2月21日）给付原告购车款本金500元。2010年1月18日，被告张守雷为原告出具证明一份，载明被告张守雷10日内偿还剩余购车款本息，如还不上，先还1000元，余款春节前还清。被告王至敬在担保人处签名。庭审中，原告称2012年10月末与被告王至敬一同向被告张守雷主张过欠款本息，被告王至敬承认此事。庭审中，原告主张被告张守雷给付购车款本金4700元，利息3694.4元（6200元×0.01×15天（2007年8月26日至2007年9月10日）÷30天=31元；5200元×0.01×163天（2007年9月11日至2008年2月21日）÷30天=282.53元；4700元×0.01×2158天（2008年2月22日至2014年1月19日）÷30天=3380.87元；其余利息自愿放弃】，并要求被告王至敬承担连带保证责任。
本院认为，被告张守雷向原告赊购车辆，被告王至敬为被告张守雷担保，各方是在平等自愿基础上形成的买卖合同及担保合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告张守雷负有给付原告购车款本息的义务，被告王至敬对张守雷赊欠原告的购车款本息应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称的保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原被告未对担保方式进行约定，故被告王至敬应对被告张守雷的欠款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因2010年1月18日各方对偿还货款时间进行了重新约定，借款到期后，原告未在法定期限内要求保证人王至敬承担保证责任，被告王至敬保证责任应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守雷于本判决生效之日立即给付原告王凯购车款本金4700元；
二、被告张守雷于本判决生效之日立即给付原告王凯购车款利息3694.4元；
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费200元，合计315元，由被告张守雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第51号原告：王凯，男，1967年5月30日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。被告：张守雷，男，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。被告：王至敬，男，1965年11月3日生，汉族，无职业，住桦甸市。原告王凯与被告张守雷、王至敬买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凯、被告王至敬到庭参加了诉讼。被告张守雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凯诉称：2007年8月26日，被告张守雷买原告一辆摩托车，价款6200元，经王至敬担保，结果至今未还车款，故原告提起诉讼，请求判令被告张守雷偿还欠款本息12600元，被告王至敬承担连带保证责任。被告王至敬辩称：我确实给被告张守雷担保了，当时约定是两个月就还钱，没有约定保证方式。被告张守雷跟我说他还过钱，具体还多少钱，什么时间还的我也不知道，他还钱的时候也没通知我，我都不知道。所以我不同意承担连带保证责任。被告张守雷未向本院提交答辩状。根据原告的起诉及被告王至敬的答辩，本案争议的焦点问题为：1、被告王至敬应否承担连带保证责任；2、原告的诉请应否支持。针对本案的焦点问题，原告进行了举证、被告王至敬进行了质证，本院进行了认证。为证明自己的主张，原告向本院提供了证据2份：证据1，2007年8月26日欠据一份。证明2007年8月26日被告张守雷在原告的商店里购买摩托车1辆，价值6200元，当时约定还款日期是2007年10月26日前还清欠款，月利率1分。2007年9月10日被告张守雷偿还了1000元，2008年正月十五偿还了500元。经质证，被告王至敬承认名字是其签的，但称被告张守雷还款的时候其不知道，还了多少其也不知道。对其它都无异议。经审查，因被告王至敬对除被告张守雷给付原告1500元车款外的内容均无异议，且还款部分有利于两被告，被告张守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。证据2，2010年10月18日证明一份。证明被告张守雷再次承诺偿还原告欠款的时间及数额，被告王至敬为担保人。经质证，被告王至敬承认名是其签的，但是其签字的时候没有蓝色的字，所以对蓝色字书写部分不认可，认为蓝色书写部分是后填上去的。经审查，因该证据中有王至敬的签名，且原告承认蓝色字是其妻子后填写的，被告张守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对该证据中除蓝色字以外的内容予以采信。被告张守雷、王至敬未向本院提交证据。根据原告的举证、被告王至敬的质证和本院认证，本院确认如下事实：被告张守雷向原告购买摩托车，并于2007年8月26日为原告出具欠据一份，载明欠原告购车款6200元，月利息为1分，两个月还清，被告王至敬为担保人。2007年9月10日给付原告购车款本金1000元，2008年正月十五（阳历为2008年2月21日）给付原告购车款本金500元。2010年1月18日，被告张守雷为原告出具证明一份，载明被告张守雷10日内偿还剩余购车款本息，如还不上，先还1000元，余款春节前还清。被告王至敬在担保人处签名。庭审中，原告称2012年10月末与被告王至敬一同向被告张守雷主张过欠款本息，被告王至敬承认此事。庭审中，原告主张被告张守雷给付购车款本金4700元，利息3694.4元【6200元×0.01×15天（2007年8月26日至2007年9月10日）÷30天=31元；5200元×0.01×163天（2007年9月11日至2008年2月21日）÷30天=282.53元；4700元×0.01×2158天（2008年2月22日至2014年1月19日）÷30天=3380.87元；其余利息自愿放弃】，并要求被告王至敬承担连带保证责任。本院认为，被告张守雷向原告赊购车辆，被告王至敬为被告张守雷担保，各方是在平等自愿基础上形成的买卖合同及担保合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告张守雷负有给付原告购车款本息的义务，被告王至敬对张守雷赊欠原告的购车款本息应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称的保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原被告未对担保方式进行约定，故被告王至敬应对被告张守雷的欠款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因2010年1月18日各方对偿还货款时间进行了重新约定，借款到期后，原告未在法定期限内要求保证人王至敬承担保证责任，被告王至敬保证责任应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守雷于本判决生效之日立即给付原告王凯购车款本金4700元；二、被告张守雷于本判决生效之日立即给付原告王凯购车款利息3694.4元；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费200元，合计315元，由被告张守雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华审 判 员  张秀英代理审判员  孟凡艳二〇一五年七月十四日书 记 员  张 羽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00420号
原告：杨俊朝。
委托代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉梦莎娜袜业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道512号乾能大厦4楼。
法定代表人：冯学汉，该公司总经理。
委托代理人：余军辉，该公司员工。特别授权代理。
原告杨俊朝诉被告武汉梦莎娜袜业有限公司（以下简称梦莎娜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨俊朝的委托代理人李思明、被告梦莎娜公司的委托代理人余军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊朝诉请：一、判令被告梦莎娜公司收回租赁物（织袜单机六台一组），退还原告押金余款47，000元，赔偿原告损失3，000元，共计50，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2013年10月25日，原告杨俊朝与被告梦莎娜公司签订租赁合同一份，合同期自2013年10月25日起至2014年10月24日止。合同约定，原告从被告处租赁织袜机设备及配套设施，租金每年36，000元，原告向被告支付设备押金80，000元。原告于2013年10月24日以现金方式向被告支付设备押金1，000元，于2013年10月25日通过刷卡方式向被告支付设备押金30，000元，于2013年10月31日通过银行转账方式向被告支付设备押金49，000元，三次共计80，000元。2013年10月底，被告通过物流方式将织袜机设备及配套设施发往原告处。原告收到设备后，于2013年11月4日支付设备托运费3，000元。被告处技术人员分两次到原告处为原告安装调试设备，第一次到原告处进行设备安装时，发现被告发来的设备缺少电机、皮带、电缆及电线，不能正常安装使用，遂返回；第二次到原告处时，技术人员要求原告购买电机、皮带、电缆及电线等配件，安装调试设备可用后便离开原告处。原告购买电机、皮带、电缆及电线等配件共计花费1，230元。
另查明：被告在租赁期间向原告发放生产材料80公斤左右，由被告技术人员在第二次上门安装设备时带至原告处。原告用该生产材料试生产了100双袜子，发回被告处，被告收到原告的袜子后对该100双袜子进行了验收，认为其中40双合格，另外60双未退还原告。合同约定期限内，原被告之间就该100双袜子收到与否的问题发生争议，后原告未再生产袜子。
再查明：原告委托河南金太阳律师事务所律师李思明于2015年3月7日通过EMS向被告发函，要求终止双方的租赁合同，被告于2015年3月10日收到该EMS邮件。
上述事实有原告提供的租赁合同、返销协议、收据、刷卡凭证、银行转账凭证、中国邮政速递回执及原被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告杨俊朝与被告梦莎娜公司之间签订了书面租赁合同，合法有效，应当受到法律保护。该合同第九条第1款约定合同期限为自2013年10月25日起至2014年10月24日止，合同到期后，双方均继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均可随时解除不定期租赁合同。2015年3月7日原告才向被告发函要求终止双方租赁合同，被告于2015年3月10日收到该函，该租赁合同终止。因此，原告应当支付被告合同期限内（一年）的织袜机设备租赁费36，000元，以及合同续约后自2014年10月25日起至2015年3月10日止的租赁费13，300元，合计49，300元。被告应向原告返还设备押金30，700元，同时原告应向被告返还所租赁设备。
关于织袜机设备的运费，被告主张合同第四条第1款对于货物运费承担约定原告承担运费，而原告主张该“货物”是指生产的袜子。本院认为该条款没有明确所谓的“货物”就是“织袜机设备及其配套设施”，视为对织袜机设备运费约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项规定：“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”，原被告租赁合同签订后，被告有义务将织袜机设备托运至原告处，因此设备运费3，000元应由被告承担，此款原告已垫付，被告应当返还给原告。而在2015年3月10日双方租赁合同解除之后，原告负有返还被告租赁设备的义务，因此原告应当将租赁设备返还被告，该费用由原告承担。
关于原告另行购买电机等设备配件的花费，根据双方租赁合同第三条第1款约定：“甲方（被告）保证向乙方（原告）交付使用的设备及其配套设施均能正常使用”。现被告所提供的设备中没有电机致设备无法正常使用，原告自行花费650元购置电机，被告应当赔付原告该笔购置费用。原告所主张的其他损失，其提供的证据无法证明该费用与本案具有关联性，本院依法不予支持。
关于原告主张的织袜机设备占用其房屋空间所支出的看护费应由被告承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人具有妥善保管租赁物的义务，故本院对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（六）项、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨俊朝返还被告武汉梦莎娜袜业有限公司织袜机设备，运费由原告杨俊朝承担，于本判决发生法律效力之日起十日内完成；
二、被告武汉梦莎娜袜业有限公司返还原告杨俊朝设备押金30，700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告武汉梦莎娜袜业有限公司返还原告杨俊朝设备运费3，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告武汉梦莎娜袜业有限公司返还原告杨俊朝购买设备配件费用650元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告杨俊朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告武汉梦莎娜袜业有限公司负担。此款原告已预交，被告武汉梦莎娜袜业有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 卢少达
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初528号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 覃贝贝
二〇一六年六月七日
书记员 付晓满
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第213号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人曲某某，男，1969年9月15日，汉族，初中文化程度。2013年4月12日因犯贪污罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年4月1日因涉嫌盗窃犯罪被宝丰县公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现押于宝丰县看守所。
辩护人何拥军，河南倚天剑律师事务所律师。
被告人曲某甲，男，1969年2月24，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年11月9日被刑事拘留，2012年12月4日被取保候审。2013年5月28日因犯寻衅滋事罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪于2013年4月1日被宝丰县公安局刑事拘，同年5月7日被执行逮捕。现押于宝丰县看守所。
辩护人王东明，河南倚天剑律师事务所律师。
被告人裴某某，男，1963年5月22日，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年4月1日被宝丰县公安局刑事拘留，同年5月7日宝丰县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人曲某某、曲某甲、裴某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员陈琪、王磊出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人何拥军、被告人曲某甲及其辩护人王东明、被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，洛阳电务段焦柳线平顶山西至鲁山间南水北调改线后，遗留电缆3500米，已经不在使用，根据《郑州铁路局废钢铁和废旧有色金属管理办法》的规定，该遗留电缆属于洛阳电务段应回收管理范围内的废旧有色金属。2013年初，被告人曲某某、曲某甲、裴某某等人在焦柳铁路线宝丰县杨庄镇段不在使用的铁路线上进行挖边沟等工程的施工。2013年3月31日，在施工过程中，曲某某在发现该铁路线有遗留的电缆（地埋）后，与曲某甲、裴某某等人盗挖约1300米，并让曲某甲找车将盗挖的电缆运往曲某甲家中，后被宝丰县公安局查获，被盗电缆价值18002元。
上述事实，被告人曲某某及其辩护人何拥军、曲某甲及其辩护人王东明、被告人裴某某在法庭审理过程中均无异议，且有证人任某某、张某某、马某某、温某某、王某、庞某某、胡某某等人的证言；案发现场平面图及照片，宝丰县价格认证中心价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押物品清单、涉案物品照片、洛阳电务段的证明、郑州铁路局文件及证明、宝丰县城关派出所关于发破案经过说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、曲某甲、裴某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，且价值数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人曲某某起主要作用，系主犯；被告人曲某甲、裴某某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人曲某某、曲某甲在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前有漏罪，依法应当将漏罪所判处的刑罚与原判决判处的刑罚实行数罪并罚。庭审中，三被告人的认罪态度较好，且赃物已追退，本院在量刑时酌情予以考虑。关于被告人曲某某的辩护人认为，1、曲某某的行为属未遂的辩护意见，因曲某某等人已将被盗挖的电缆运至曲某甲家中，已实际控制了被盗电缆，故该辩护意见不予采信；2、被盗电缆属废弃电缆，没有给铁路部门造成损失，建议对曲某某从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实基本一致，予以采信；关于被告人曲某甲的辩护人认为曲某甲系从犯，主观恶性较小，且认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实基本一致，予以采信。根据三被告人的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第二十五条第一款；第二十六条第一款；第五十二条；第五十三条之规定，第七十二条第一、三款；第七十三条第二、三款；第七十七条第一款；第六十九判决如下：
一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原判刑罚有期徒刑一年，缓刑一年数罪并罚，决定撤销缓刑，执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年9月30日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原判刑罚有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2014年6月5日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈锐峰
人民陪审员 贾耀辉
人民陪审员 王世荷
二〇一四年一月三日
书 记 员 丁艳民
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3259号
罪犯阿根么俄扎，女，1975年6月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年6月20日作出（2011）布刑初字第39号刑事判决，以被告人阿根么俄扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期从2011年2月16日起至2026年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿根么俄扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿根么俄扎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿根么俄扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿根么俄扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年9月获定量考核积分132.6分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿根么俄扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿根么俄扎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第632-3号
申请执行人深圳市信宇人科技有限公司，住所地（龙岗）工业厂区2号厂房一楼、二楼、三楼、四楼，组织机构代码。
法定代表人杨志明。
被执行人深圳市东方华联科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人张杰。
申请执行人深圳市信宇人科技有限公司与被执行人深圳市东方华联科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1123号民事判决书法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。另，本院共受理以深圳市东方华联科技有限公司为被执行人案件暂计6宗，标的额共计2982509.96元及利息。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东方华联科技有限公司的银行存款（以人民币2982509.96元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民提字第8号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗健泰，香港特别行政区永久性居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯伯强。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯伯超。
被申请人（一审第三人）：冯伯谦。
再审申请人罗健泰因与被申请人冯伯强、冯伯超、冯伯谦物权保护纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法立民终字第298号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2014）粤高法立民申字第39号民事裁定：本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经再审查明：罗健泰提起本案的诉讼请求为：1.判令冯伯强、冯伯超全家立即搬离罗健泰位于江门鹤山市房屋（下称涉案房屋），返还其无理侵占的房屋产权；2.判令冯伯强、冯伯超支付自2009年12月起暂计算到2013年5月31日的占有使用费252000元；3.判令冯伯强、冯伯超将涉案房屋土地使用权缴交国土部门注销或变更到罗健泰名下，确认该土地使用权为罗健泰所有。
原江门市鹤山县人民政府于1987年颁发的房证字第××号《广东省房产所有证》载明涉案房屋的所有权人为罗健泰。广东省人民政府于1991年12月22日颁发的粤房字第××号《房屋所有权证》亦载明涉案房屋的所有权人为罗健泰。原江门市鹤山县国土局于1989年8月5日颁发的鹤府国用总字第××号、鹤府国用字（沙）第××号《国有土地使用证》载明涉案房屋的土地使用者为左桂珍。
本院认为：根据罗健泰起诉的事实和理由及诉请事项，罗健泰实际上是以涉案房屋产权人的身份，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第二百四十五条的规定，主张物权的归属、返还被占有的涉案房屋及请求支付占用使用费。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第32条、第62条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，罗健泰提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法民一初字第352号民事裁定和广东省江门市中级人民法院（2013）江中法立民终字第298号民事裁定；
二、指令广东省鹤山市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 耿丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1089号
罪犯周东升，男，1968年2月9日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省信宜市北界镇石砚村**号。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年1月15日作出（2009）三法刑初字第80号刑事判决，以被告人周东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周东升在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周东升在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周东升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖56次；2009年11月获得表扬；2010年5月获得表扬；2010年10月获得表扬；2010年10月被评为改造积极分子；2011年4月获得表扬；2011年9月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年2月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子，并于2010年7月13日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周东升予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月8日起，至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1572号
申请执行人刘克成。
被执行人黄绪英。
被执行人李宗源。
本院执行的申请执行人刘克成与被执行人黄绪英、李宗源侵权纠纷一案中，标的额为92716.47元。因申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第6100号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5587号
原告王淑平，无职业。
被告陈俊义，无职业。
第三人天津市电力公司高压供电公司，其他基本情况不详。
本院在审理原告王淑平与被告陈俊义、第三人天津市电力公司高压供电公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王淑平于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑平撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王淑平自愿负担。
代理审判员 李蕊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏薇
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初566号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年3月7日生，个体，住吴桥县。
被告：顾世猛，男，汉族，1989年10月15日生，住河北省泊头市。
原告ＸＸ诉被告顾世猛承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付承揽费16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初原告与顾世猛订立口头承揽合同，约定原告为被告所代理的辽宁省龙泉口酒业有限公司在镇广告门口，每平米40元，4月份原告已完成装修面积400平，价款16000元，被告承诺如公司不能按时付款，由被告本人全额承担，并出具书面保证书一份。付款期限届满后，被告代理的公司及被告以种种理由拒不付款，为此诉至法院，请求法院依法裁判。
原告ＸＸ提交了2015年4月24日被告顾世猛给原告出具的书面的证据，用于证明原告当时给原告经销商谢飞做的广告费用，做的是辽宁省龙泉口酒业公司的广告，公司应承担原告的广告费用，如果承担不了应有被告顾世猛承担。
被告顾世猛辩称，2014年10月份辽宁省龙泉口酒业公司与吴桥县谢飞签订合作意向代理合同，被告当时作为辽宁省龙泉口酒业公司的负责人，负责区域是沧州地区，当时给吴桥代理申请了两次广告共400平米，目前我手中有一份200平米的申请，另200平米因时间久了，找不到了，申请以后龙泉口酒业公司不让业务人员插手广告的事情，让经销商在当地找三家广告公司，由酒业公司的市场部来选择合作的广告公司及价格和签订合同，由经销商来配合落实此项申请。2015年1月25日因工作原因被告调到天津去，因为此项广告正在进行中，没有结束，被告与沧州市场负责人ＸＸ阳和吴桥代理商谢飞做了一下吴桥市场工作的交接，2015年4月份，负责人ＸＸ阳和代理商谢飞产生了矛盾，谢飞要求把市场费用给他结清，然后经销商扣押了一辆长安面包车，公司把被告派到吴桥这解决问题，当时把经销商的人员工资和陈列工资解决了，因为广告定的是需要公司市场部检查后再核销，因为有时间差的问题，公司需要回唐山做保养，所以经销商谢飞让我出具了一份2015年4月24日的文字说明，被告当时不打条，经销商不让我把车开走，被告是给经销商打的条，不是给原告打的。2015年7月份，公司人员来核查广告费用，核查以后酒业公司面临着经营不善，资金紧张，广告费用至今没有结清。
被告顾世猛提交了200平米的申请电子版一份，并于庭下提交了纸质版，申请上有龙泉口酒业公司的领导签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证后，在卷佐证。
本院认为，被告顾世猛于2015年4月24日出具书面材料的行为，为其真实意思表示，被告顾世猛亦认可为其本人出具，故本院对于该书面材料的该记载的事实予以确认；根据上述书面材料的记载：“吴桥市场现已做门头400平米，此费用由本人向公司协调处理，如处理不了，由本人承担此项费用”，现该书面材料在原告手中，并由原告向本院提交，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，持有该书面材料的ＸＸ可以据此主张权利，顾世猛辩称该材料是为经销商出具的，无证据支持，本院不予采信。顾世猛出具的上述书面材料确认原告ＸＸ“已做门头400平米”，相应费用至今未处理妥当，故顾世猛应按照上述书面材料的约定承担该项费用，本院予以确认。对于原告ＸＸ诉求的数额，ＸＸ主张门头的价格为每平40元，所以其诉求价款400平米*40元为16000元，但ＸＸ对于单价的主张无证据支持，顾世猛对于该价格也不认可，故本院对于原告ＸＸ诉求的总价款16000元不予支持，ＸＸ可以在取得可以证实门头单价的证据后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周志军
人民陪审员 林连庆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李晓宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第148号
原告徐国华。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏恒中房地产开发有限公司，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
委托代理人徐骏，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
原告徐国华与被告江苏恒中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员包新月适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐国华及其委托代理人徐俊，被告的委托代理人徐骏、ＸＸ到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐俊和被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，2007年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以474421元的价格向被告购买了位于三茅街道长江花城三期1幢XXX室的商品房一套，原告支付了全部房款，被告交付了该商品房，出具了《住宅使用说明书》、《住宅质量保修说明》，并协助原告办理了房屋产权登记。房屋交付后原告发现整座大楼未贴瓷砖，且房屋存在严重的质量问题，房屋内多处渗水，致原告装璜一新的房屋墙纸发霉，地板变形，严重影响原告的正常使用，后原告找被告交涉，但被告仅安排施工人员对原告的房屋内部进行了维修即更换墙纸、维修了地板。但维修时间不长，原告的房屋又出具上述质量问题，被告对整幢大楼外墙涂刷防水漆，并为原告室内更换了墙纸、维修了地板。但被告的维修并未能解决原告的房屋渗水问题。现原告诉至法院，要求：1、被告继续履行合同，部分外墙面补贴墙砖；2、被告立即将长江花城三期1幢六楼外墙铲除，修补墙洞，加钢丝网和隔热层重新粉刷；3被告立即将原告房屋内所有渗水之处维修完好，更换墙纸和地板，并保证该房屋的正常使用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买了位于长江花城三期1幢XXX室的商品房一套；
3、房产证一份，证明本案受损的房屋属原告所有；
4、住宅使用说明书、住宅质量保修说明各一份，证明原告的房屋出现质量问题，被告有义务为原告维修；
5、照片一组，证明原告的房屋多处渗水。
被告江苏恒中房地产开发有限公司辩称，原告向被告购买的长江花城三期一幢XXX室的房屋早已通过了各项验收，达到了法律规定及合同约定的交付条件，2009年5月13日，原、被告双方对该房屋进行了交接，确认房屋不存在质量问题，本案所涉应为房屋交付后的保修问题，而非一般的房屋质量纠纷；根据合同约定该房屋的外墙为涂料，局部为墙砖，而原告要求将涂料部分补贴墙砖无依据；原告的房屋渗水是事实，原告享有要求被告对房屋渗水进行保修的权利，但其无权限定或指定具体的维修方案和维修方法；原告于2013年9月2日向被告报修，被告于9月3日上门查看，9月4日被告提出维修方案要求进场维修，但原告不同意，故导致无法维修的责任在原告，由此造成的损失及此后扩大的损失应由原告自行承担，故对被告的第三项诉讼请求不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、竣工验收备案表，证明原告向被告购买的商品房已通过政府部门验收，符合国家标准；
2、被告于2013年9月4日向原告出具的维修方案，证明被告要求进场为原告维修，并制定了维修方案；
3、原告向被告提出的情况说明，证明原告向被告提出了特定的维修方案，并拒绝被告进场维修；
4、渗水情况的报修说明及报修记录，证明双方因维修方案无法达成一致意见而致被告无法进场维修。
经审理查明，2007年11月11日，原告购买了被告开发的长江花城三期1幢XXX室的商品房，后因该房屋渗水，原告向被告报修，被告对房屋外墙及原告的室内受损部分进行了维修，后该房屋再次渗水，被告又再次进行了维修，原告称，被告总共维修了三次，但房屋仍然渗水，被告称其共维修了两次，现外墙已不渗水，被告同意做淋水试验以检验外墙是否渗水，因原告装修时超出了防水层的高度，故其南面东面房间的窗台下仍然渗水，被告同意一并进行维修，并制定了维修方案要求进场维修。原告认为被告已经维修了三次仍未能修好，其制定的维修方案不能彻底解决渗水问题，故其自行制定了维修方案，但被告对此不予认可，因双方对维修方案未能达成一致意见，故原告拒绝被告进场维修，并诉至法院，要求1、被告继续履行合同，部分外墙面补贴墙砖；2、被告立即将长江花城三期1幢六楼外墙铲除，修补墙洞，加钢丝网和隔热层重新粉刷；3被告立即将原告房屋内所有渗水之处维修完好，更换墙纸和地板，并保证该房屋的正常使用。本案审理过程中，双方均坚持要按自己的维修方案进行维修。本院进行现场勘察后，双方对因房屋渗水造成的原告的室内损失达成一致意见，原告同意其室内装修部分由其自行维修，被告一次性赔偿其损失15000元，但因双方对外墙维修各持己见，本院调解未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告提供的证据为凭，并有双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，被告有义务保证原告能正常使用该房屋，现因被告交付原告使用的房屋存在质量问题，且在保修期内，被告应当承担修复责任，本案中被告亦同意进行维修，但原告认为被告已进行过维修尚未能彻底修复，要求自行维修，由被告承担维修费用的要求，无法律依据，本院不予支持。原告称根据合同约定房屋外墙面应部分贴砖，而要求被告继续履行合同，部分墙面补贴墙砖的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对于因墙面渗水而造成的原告的室内损失，双方达成一致意见，由原告自行维修，被告一次性赔偿原告损失人民币15000元，该意见不违反法律规定，本院予以认可。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒中房地产开发有限公司于本判决生效后两个月内对原告徐国华位于扬中市长江花城三期1幢XXX室商品房进行维修，直至该房屋不再渗水；
二、被告于本判决生效后两个月内赔偿原告因房屋渗水造成原告室内的损失15000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费240元，由被告江苏恒中房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后两个月内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 包新月
人民陪审员 陈永海
人民陪审员 黄红年
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐平平
法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00237号
原告黎某。
委托代理人蔡国荣。
被告柯某。
原告黎某与被告柯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年8月份相识，2010年12月20日举行结婚仪式，2011年7月7日登记结婚，2011年10月16日生一男孩（出生至今一直随被告父母生活）。原、被告由于婚前了解时间短，无共同语言，被告对原告时常拳脚相加。婚后双方离多聚少，从2013年正月分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚并处理婚生子抚养和财产问题。
被告辩称，不同意离婚，原、被告还是有缘分的，都是同年同月同日生。
原告为支持其主张，向法庭提供了证据材料为：
1、原、被告于2011年7月7日领取结婚证的结婚登记审查处理表。2、黄梅镇法律服务所工作人员对被告的父亲柯兴国所做的调查笔录一份，拟证明双方感情婚后一直不是很好。
对原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2，认为感情不好，但不至于到了离婚的程度。
经审理，本院查明如下事实：2010年8月份原、被告经人介绍相识，2011年7月7日登记结婚，2011年10月16日生一男孩柯忠灿（现随被告方生活）。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后原告长期在外务工，双方在一起生活的时间不多，致使夫妻感情不好，现原告以夫妻感情确已彻底破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法夫妻关系，受法律保护。原告要求离婚，对自己的诉讼主张应提交证据支持，原告并未能提交相关的证据证明双方的夫妻感情确已破裂、无和好可能，原告应承担举证不能的后果，在审理过程中，也未发现原、被告有符合认定夫妻感情确已破裂的情形。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一四年二月十八日
书记员 盛 重
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执53号
申请执行人甘泉建业小额贷款有限责任公司，住所地：甘泉县城内甘泉宾馆一楼。
被执行人王某某，男，1974年1月8日出生，汉族。
被执行人纪某某，女，1975年9月18日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1948年8月10日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1955年2日10日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1961年8月27出生，汉族。
本院在执行甘泉建业小额贷款有限责任公司与王某某、纪某某、张某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人王某某、纪某某、张某某、王某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某、纪某某、张某某、王某某、王某某支付申请执行人甘泉建业小额贷款有限责任公司借款186000元及利息（从2017年4月6日之日计算至借款还清之日，按2%计算利息），张某某、王某某、王某某承担连带保证责任。并承担本案受理费2010元、执行费2690元。双方当事人于2018年7月27日达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘阳阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第167号
原告仵某甲，女，1959年6月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告仵某乙，女，1954年1月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告仵某丙，男，1967年2月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告王某某，女，1959年2月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告仵某丁，男，1983年2月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告孙某甲，女，1963年3月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告仵某戊，男，1985年12月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告孙某乙，女，1929年8月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被告仵某己，男，1950年1月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人汤大伟，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告仵某甲、原告仵某乙、原告仵某丙、原告王某某、原告仵某丁、原告孙某甲、原告仵某戊、原告孙某乙诉被告仵某己法定继承纠纷一案中，八原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封仵某己名下房产证号为蓬私房字第15-2601**号房产的搬迁费、躲迁费、附属物补偿款、拆迁奖励等共计67302.80元，并已提供相应的担保。
本院认为，八原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封仵某己名下房产证号为蓬私房字第15-2601**号房产的搬迁费、躲迁费、附属物补偿款、拆迁奖励等共计67302.80元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张道兴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 琛
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初126号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人张守富，男，汉族，1968年4月8日出生，居民身份证号码×××，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，捕前住泰来县。因涉嫌盗�罪，于2016年6月1日被抓获，期间被羁押在泰来县看守所，同年6月3日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，于同年6月12日经桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人张守富盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年9月6日以七桃检诉刑诉（2016）111号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人张守富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张守富与被害人刘某为同乡关系，2016年4月29日张守富从齐齐哈尔来到七台河市桃山区刘某家中。2016年4月30日17时许，张守富与刘某在外吃饭喝酒时，张守富向刘某借钱，刘某拒绝给张守富并告诉了张守富自己的银行卡密码。
2016年5月1日4时许，被告人张守富在桃山区桃西小学附近平方刘某家里，趁刘某外出之际，产生盗窃他人财物的想法，遂将刘某放在南卧室东北侧的衣柜上的一张农村信用社银行卡（卡号：×××）盗走，张守富打乘出粗车来到桃山区七台河市农村信用社银海网点，因其不懂业务，其在出租车司机的帮助下，利用从刘某处得知的银行卡密码，在ATM机自助提款机上操作盗窃该银行卡内5500元人民币，后将偷来的银行卡放回刘某家中南卧室东北侧的衣柜上，赃款均被其挥霍。在张守富被公安机关抓获后，公安机关于2016年6月6日将张守富用赃款买的TCL电视剧一台返还给被害人刘某，同日张守富儿子张某赔偿了受害人的其余损失。
2016年6月1日，泰来县公安局大榆树派出所民警在泰来县和平镇将张守富抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：立案决定书、抓获经过、羁押证明、物品扣押及返还清单、银行卡交易明细、户籍证明、在逃人员登记信息表等；2.被害人刘某的陈述；3.被告人张守富的供述与辩解；4.现场勘查笔录、辨认笔录；5.被告人张守富盗窃作案视频资料。
公诉机关认为，被告人张守富犯盗窃罪，系自愿认罪，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人张守富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人张守富与被害人刘某为同乡关系。2016年4月29日张守富从齐齐哈尔来到七台河市桃山区刘某家中，次日17时许，张守富与刘某在外吃饭喝酒时向刘某借钱，刘某拒绝借钱给张守富，但在喝酒的过程中告诉了张守富自己银行卡的密码。同年5月1日4时许，张守富在桃山区桃西小学附近刘某家中趁其外出之机，将刘某放在南卧室东北侧衣柜上的一张农村信用社银行卡（卡号：×××）盗走，张守富乘出粗车来到桃山区七台河市农村信用社银海网点，因其不懂业务，其在他人帮助下，利用从刘某处得知的银行卡密码，在自助提款机上操作盗窃该卡内人民币5500.00元，后将银行卡放回原处并逃离现场。赃款均被其挥霍。
同年6月1日，泰来县公安局大榆树派出所民警在泰来县和平镇将张守富抓获，公安机关于同年6月6日将张守富用赃款购买的TCL电视机一台返还给刘某，同日张守富儿子张某赔偿了被害人的其余损失。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张守富基本情况；立案决定书；抓获经过；羁押证明；物品扣押及返还清单；银行卡交易明细；谅解书；户籍证明；在逃人员登记信息表；工作说明；
2.被害人刘某陈述；
3.被告人张守富的供述与辩解；
4.现场勘查笔录、辨认笔录；
5.视听资料、电子数据。
本院认为，被告人张守富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。张守富到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；全部返赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张守富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日始至2017年1月31日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03593号
申请执行人李玉侠。
被执行人杨文超。
申请执行人李玉侠与被执行人杨文超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）铜民初字第01796号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
本案执行标的为25000元，执行到位标的为5623元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第01796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 贺
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第198号
原告曹某甲。
委托代理人杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被告曹某乙。
本院在审理原告曹某甲与曹某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗树平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1144号
原告魏传平，男，汉族，住滕州市。
被告段修年，男，汉族，住滕州市。
被告乔成群，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告魏传平与被告段修年、乔成群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏传平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏传平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏传平负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年三月十日
书记员 龙华周
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6691号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘开伦
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘开伦小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2102元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6691号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告刘开伦原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2102元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第170号
开封市金源置业有限公司：
你与申请人崔会平借款合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2014年12月25日作出的（2015）开民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，申请人崔会平于2015年4月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人崔会平欠款1600000元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费11400元，保全费5000，执行费24000元。
特此通知
二〇一五年五月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第201号
申请人：王湘杰。
申请人：刘慧君。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月14日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、王湘杰赔偿刘慧君因此次交通事故产生的车辆损失费共计4500元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王湘杰与申请人刘慧君达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 薛莎莎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1002执134-1号
申请执行人黄山旅游发展股份有限公司黄山国际大酒店分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人石月红，总经理。
委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被执行人黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人曹国栓，董事长。
本院二〇一六年一月八日作出的（2015）屯民二初字第00300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市霸王山置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市霸王山置业有限公司收入141514.73元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年三月三日
书记员 夏一柳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2992号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。
被告杨银鹤，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告杨银鹤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨银鹤的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告杨银鹤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告杨银鹤的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10653号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈昌峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昌峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈昌峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，183.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，183.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01176号
原告陈某
委托人理人刘某
被告李某
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，于2012年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告李某婚姻关系存续期间，被告对原告存在暴力殴打行为，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生次女随被告生活，原告不支付子女抚养费用。
被告李某辩称，同意与原告离婚，但要求原告支付原、被告分居期间之婚生女的抚养费用。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
结婚登记申请书1份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
此份证据材料经庭审质证认证，被告称其已将此情形遗忘。经审查，此份证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，故对此份证据材料所载明内容本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1994年12月20日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事发生争执致原、被告夫妻感情不和，于1999年8月起分居至今。原、被告于1995年8月20日生育长女李某，现已独立生活。于1997年4月18日生育次女李某。原、被告分居期间婚生女李某随被告生活。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般。婚后因家庭生活琐事发生争执，导致原、被告夫妻感情不和，并因夫妻感情不和分居已达15年，现原、被告已无法共同生活，其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女李某随被告生活，若改变生活环境则不利于该婚生女健康成长，且在本案诉讼中，婚生女李某明确表示若原、被告离婚其愿随被告生活，为有利于婚生女健康成长，婚生女李某应由原、被告共同抚养随被告生活，原告支付相应的子女抚养费。关于被告称若其与原告离婚，则原告须支付2名婚生女16年子女抚养费用的请求，由于在原、被告发生纠纷过程中被告未在合理期限内向人民法院提起诉讼，被告的此项请求无法律依据，故对被告的此项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十一条一款、第三十六条一款、二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生次女李某由原、被告共同抚养随被告生活，原告自2014年7月1日起至2015年4月30日止每月给付婚生女李某子女抚养费200元，合计应给付婚生女子女抚养费2000元，此款于本判决生效后立即结付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一四年十月十日
书记员 石敬东
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第459号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人章合建。
被申请执行人王敏。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z180号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月10日作出苍藻计生征字（2013）第Z180号行政决定，并于2014年1月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年12月10日作出的苍藻计生征字（2013）第Z180号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月一日
代理书记员 林其长
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02831号
原告夏某某，女，1979年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人龙云，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1977年7月20日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月30日立案受理了原告夏某某诉被告沈某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人龙云、被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2002年1月24日在宁乡县沙田乡人民政府登记结婚。2004年8月9日共同生育长女，2006年8月8日共同生育次女。婚后，原、被告夫妻感情一般，近四年来，双方经常吵闹，夫妻感情不和，原告外出打工，原、被告分居生活。原告回来后住在娘家，与被告见面后无法沟通，只有争吵，矛盾更加尖锐。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特具状法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女均由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告沈某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年上半年经人介绍认识，2002年1月24日在宁乡县沙田乡人民政府登记结婚。2004年8月9日共同生育长女，2006年8月8日共同生育次女。婚后前期，原、被告夫妻感情尚好，后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年开始，原告外出打工，原、被告共同生活的时间较少。
以上事实，有原告向本院提交的结婚登记申请书及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽因性格不合产生矛盾导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐及有利小孩健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严曦
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第190号
原告刘某某。
委托代理人孙孝国。
被告赵某甲。
原告刘某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙孝国、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2002年1月份，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理登记结婚手续，2007年2月21日生一男孩，取名赵某乙。双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告经常对她进行打骂，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；三、共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲辩称，他不同意离婚。
经审理查明，2002年1月份，原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日办理登记结婚手续，2007年2月21日生一男孩，取名赵某乙。婚后双方性格不合，不能正确处理家庭矛盾，经常为家庭琐事争吵。
上述事实有当事人陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前基础较好，婚后生育一子，感情尚可。双方发生矛盾的主要原因是不能正确处理家庭事务，只要原、被告互谅互让，彼此多加沟通，和好是有希望的。原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4644号
原告四川欣兴物业有限责任公司。
法定代表人李直。
委托代理人杨渝军。
被告李锡联。
被告胡碧波。
原告四川欣兴物业有限责任公司与被告李锡联、胡碧波物业服务合同纠纷一案中,原告四川欣兴物业有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川欣兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川欣兴物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川欣兴物业有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 仲曦阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 逊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第541号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德胜路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层，注册号：510100000098387。
负责人罗米力，职务不详。
被告罗继书。
被告罗洪斌。
被告樊彬。
被告姜世华。
被告黄化。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告罗继书、罗洪斌、樊彬、姜世华、黄化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华到庭参加了诉讼。被告罗继书、罗洪斌、樊彬、姜世华、黄化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年10月23日，原告与被告罗继书、罗洪斌、樊彬、姜世华、黄化签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060112001722”的《保证借款合同》，其中，罗继书与罗洪斌为共同借款人向原告借款30万元，樊彬、姜世华、黄化为连带责任保证人。借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额发放了贷款30万元，截止2013年8月18日贷款期限届满止，借款人罗继书、罗洪斌没有履行还款义务，担保人樊彬、姜世华、黄化亦未依约承担担保责任。经原告多次催收未果，其行为已严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告罗继书、罗洪斌共同偿还借款本金252742.92元，截止2013年12月11日利息19268.65元，本息暂计272011.57元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告罗继书、罗洪斌承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费由被告罗继书、罗洪斌共同承担；4.被告樊彬、姜世华、黄化作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告罗继书、罗洪斌、樊彬、姜世华、黄化未到庭作答辩。
经审理查明，2012年10月23日，被告罗继书、罗洪斌、樊彬、姜世华、黄化与原告浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，编号为：浙民泰商银保借字第DK060112001722，约定：由罗继书向原告借款300000元，罗洪斌作为共同借款人，贷款期限为从实际（首次）提款日即2012年10月23日起至2013年8月18日止，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。该合同第一部分第二条第二款、第二部分第九条第三款对利息、罚息、复利进行了约定。樊彬、姜世华、黄化作为该笔借款的保证人，合同第二部分第五条约定“5.1本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。5.2保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。5.3保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告于2012年10月23日依约向罗继书发放了贷款300000元。被告未按约还款，截止2013年12月26日被告尚欠原告本息共计272011.57元，原告经催收未果，遂于2013年12月30日起诉来院。截止2014年5月26日，被告尚欠原告本金228741.67元，利息、罚息、复利共计46610.39元。
上述事实有当事人陈述、身份及工商信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、银行系统清单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告明确放弃第二项即要求被告罗继书、罗洪斌承担原告实现债权费用（包括差旅费等）的诉讼请求。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告罗继书、罗洪斌、樊彬、姜世华、黄化签署的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向罗继书发放了贷款300000元，罗继书和罗洪斌作为共同借款人未按约按时、足额归还贷款，应承担相应的违约责任。原告要求罗继书、罗洪斌偿还截止2014年5月26日，被告尚欠原告本金228741.67元，利息、罚息、复利共计46610.39元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年5月27日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息、复利，计算方式按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算。被告樊彬、姜世华、黄化作为借款保证人，合同对保证期间以及担保范围进行了约定，故樊彬、姜世华、黄化应为前述款项承担连带责任，樊彬、姜世华、黄化在承担连带清偿责任之后，有权向罗继书、罗洪斌追偿。原告明确放弃第二项诉讼请求，系对其权利处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、罗继书、罗洪斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截止2014年5月26日的借款本金228741.67元，利息、罚息、复利共计46610.39元以及自2014年5月27日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算）；
二、樊彬、姜世华、黄化对上述第一项支付义务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任；樊彬、姜世华、黄化承担连带清偿责任之后，有权向被告罗继书、罗洪斌追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，诉讼保全费2020元，公告费600元，共计8000元，由罗继书、罗洪斌、樊彬、姜世华、黄化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 刘国兵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐 宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初740号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市常平镇麦元村四队。
负责人彭英。
委托代理人谢桦，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省封开县江口镇江，该公司员工。
被告赖宝珍，女，汉族，住址：广东省龙川县，公民身份号码：×××2822。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告赖宝珍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年三月二日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第604号
原告聂洪龙，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，执行董事。
委托代理人马春玉，行政干事。
原告聂洪龙诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员姚海龙独任审判，并于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告聂洪龙、被告鄂伦春嵩天薯业有限公司委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日期间，原告卖给被告马铃薯12680斤，价值4438元，当时双方约定2014年12月5日付款�到期后，被告以各种理由推诿拒不给付，原告无奈诉至法院，要求判令被告立即给付原告马铃薯款4438元，并支付不能偿还贷款所产生的利息及承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠款事实及数额无异议，当时收购时被告承诺两个月内付款。被告同意在给付原告本金的同时，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2014年12月5日起至付清之日止。
根据原告的诉讼请求归纳本案争议焦点为：被告欠款事实是否成立。
原告聂洪龙为支持其诉讼请求提供证据为：
出示“欠据”，内容为：“欠聂洪龙马铃薯人民币4438元，欠款人鄂伦春嵩天薯业有限公司，2015年2月11日证明被告欠原告马铃薯4438元事实存在。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提供证据。
本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日期间，原告销售给被告马铃薯12680斤，合计人民币
4438元。被告给原告出具了欠据。被告至今未履行给付义务。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付原告马铃薯款4438元，并支付利息及承担本案诉讼费。庭审中，被告亦同意自2014年12月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方的真实意思表示，被告出具的欠据能够证明原、被告之间存在买卖货物的事实及欠款数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告双方之间的买卖合同依法成立。原告已向被告提供货物，被告应按照约定履行义务向原告支付相应价款。由于原、被告在庭审中对欠款数额达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告偿还货款本金4438元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请讼，符合法律规定，且被告亦同意，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告聂洪龙人民币4438元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年12月5日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姚海龙
二〇一五年七月三日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”