山西省偏关县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0932民初137号
原告:赵润亮，男，1965年3月6日生，山西省怀仁县人，个体养车户，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地：乌兰察布市集宁区民建路东段福华苑小区。
法定代表人:张伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人:张强。代理权限为特别代理。
原告赵润亮与被告华安财产保险股份有限公司（以下简称”保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王博与被告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失233360元；2.本按诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日15时30分，蒋振国驾驶原告所有的牌号为×××/×××解放牌半挂车，由东向西行驶至国道209线207公里600米处时，与薛志义驾驶的××××××陕汽牌半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经偏关县公安局交通警察大队认定，蒋振国负事故的全部责任，薛志义无责。事故发生后原告为两车支出施救费21000元，赔付路政损失14520元。×××车经鉴定车损为62715元，支出鉴定费3500元，×××经鉴定车损为126625元，支出鉴定费5000元，原告已赔付。原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔险。保险期间为2016年4月15日0时起至2017年4月14日23时59分。事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，第一，对施救费单据不认可，费用过高，且同一家施救公司同时对双方车辆进行施救，我公司不予认可；第二，原告进行的两次司法鉴定均未通知保险公司参加，对鉴定结果不予认可，申请重新鉴定；第三，保险公司作为赔付主体，在毫不知情的情况下原告私自赔付第三者的车损，无法证明赔付的真实性；第四，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于司法鉴定委托人资格问题。被告保险公司认为，司法鉴定应告知其参与鉴定的全过程。本院认为，关于委托人资格问题，法律法规并没有作出明确的禁止性规定，原告为了证明其主张，委托律师事务所鉴定不违反法律规定，故被告的辩解意见本院不予采纳；2.关于重新申请鉴定。被告保险公司认为司法鉴定的车损费用过高向本院申请重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定，当事人申请重新鉴定应在举证期限内提出，但本案被告未在举证期限内向本院提出申请，其也未向本院提交鉴定意见的作出有违客观公正以及违法的证据，故对其申请重新鉴定的请求本院不予支持。3.关于原告私自赔付对方车损。被告保险公司认为，自己作为实际赔付主体在不知情的情况下，原告与对方车主达成赔偿协议，对原告的此行为不予认可，且对赔付的真实性无法判断。本院认为，原告就赔付对方车损的证据仅有一张对方车主的收条，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法认定原告是否就该车损向对方进行了实际赔付，故对被告保险公司的辩解意见本院予以采纳；4.关于施救拖吊费用。被告认为，施救拖吊费用过高。本院认为，施救拖吊费用较其他地方确实较高，但受偏关地形特点影响，施救费用偏高是偏关的实际情况，且原告提交的施救费系正规发票，故对被告的辩称意见本院不予采纳，但本案中，施救拖吊费除了原告本车产生的之外，还有对方车辆，而两车的施救拖吊费均为7500元，因对方车辆的损失原告是否实际赔付的真实性难以认定，故对方车辆的施救拖吊费本院不予认可5.关于鉴定费问题。被告辩称，鉴定费不属于保险责任范围，本院认为，鉴定费属于被保险人为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日15时30分，蒋振国驾驶原告赵润亮所有的牌号为×××/×××解放牌半挂车，由东向西行驶至国道209线207公里600米处时，与薛志义驾驶的×××/×××陕汽牌半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经偏关县公安局交通警察大队认定，蒋振国负事故的全部责任，薛志义无责。
事故发生后，偏关县运通汽车救援中心对×××/×××进行施救拖吊，支出施救拖吊费7500元；同时因该事故×××车造成了路政损失6020元，×××车造成了路政损失8500元。
2017年3月25日山西天发律师事务所委托山西金石司法鉴定中心就×××号解放牌重型半挂牵引车以及×××号陕汽牌重型半挂牵引车的车损情况进行鉴定，该中心于2017年4月12日作出鉴定意见：×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为陆万贰仟柒百壹拾伍圆整（62715元整）。支出鉴定费3500元；于2017年4月13日作出鉴定意见：×××陕汽牌重型半挂牵引车损失金额为壹拾贰万陆仟陆佰贰拾伍圆整（126625元整）。
×××/JL207挂重型半挂牵引车实际所有人为原告赵润亮，该主车在被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投有交强险和500000元的商业三者险以及85100元的车损险；挂车在该公司投有28520元的车损险和50000元的商业三者险。均投有不计免赔率险。保险期间均为2016年4月15日至2017年4月14日。事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是保险人和投保人在平等、自愿的基础上签订的协议，双方均应按照协议全面履行自己的义务。在发生保险合同约定的赔偿情形时，保险公司应依法赔偿。原告同时在被告处投有交强险和两份商业险，其中商业险中车辆损失险的保险金额为113620元、商业第三者责任险为550000元，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿路政损失2000元，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业险范围内予以赔偿。因原告对×××/BR136挂重型半挂牵引车的车损是否对车主王耀宗进行了实际赔付，本院无法认定，故该车所造成的相关损失本案不做处理。
综上，对原告赵润亮的赔偿项目及金额本院确定如下：
1.车损费用62715元。以金石司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为准。
2.鉴定费3500元。
3.施救拖吊费7500元。以偏关县运通汽车救援中心出具的发票为证。
4.路政损失费6020元。以山西省公路路政管理总队偏关县公路局路政管理大队出具的发票为准。
5.拖救费。原告所提交的施救费发票显示由怀仁县国税局代开，而事故发生在偏关县境内，因此本院对以上发票不予认可。
以上费用共计79735元，应先由被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿人民币2000元，剩余损失77735元由被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业险范围内予以支付。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。”
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内给付赵润亮2000元、在商业保险责任限额范围内给付赵润亮车辆损失等77735元，以上两项合计为79735元；
二、驳回赵润亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（赵润亮已预交），由赵润亮负担3160元、华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担1640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王宏英
审判员李俊杰审判员周志勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员张宇超