wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖XX，绰号“小鸟”，男，因吸食毒品于2013年6月8日被柳江县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月17日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月29日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）372起诉书指控被告人廖XX犯容留他人吸毒罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2013年6月2日晚，被告人廖XX在柳州市柳南区太阳村镇文笔村千七屯36号家中，容留覃X、覃X、邬XX吸食毒品冰毒。
2、2013年6月7日21时许，被告人廖XX在柳州市柳南区太阳村镇文笔村千七屯36号家中，容留覃X、覃X、邬XX、吕XX吸食毒品冰毒。后于2013年6月8日0时许，在柳江县拉堡镇在铜鼓岭后山附近被公安人员查获。经检测：被告人廖XX、覃X、覃X、邬XX、吕XX的尿液苯丙胺类结果呈阳性。
本院另查明：被告人廖XX于2013年6月8日因吸食毒品被柳江县公安局行政拘留十五日；被告人廖XX被抓获归案后，如实供述了上述容留他人吸毒的事实，2013年6月17日，被告人廖XX因本案被公安机关刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
上述事实，被告人廖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖XX的到案经过、辨认笔录及照片、吸毒人员覃X、覃X、邬XX、吕XX的证言、扣押物品清单、尿液样本采集记录及尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、被告人廖XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖XX犯容留他人吸毒罪成立。被告人廖XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年11月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 饶
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静。
委托代理人：姚连生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书斌。
委托代理人：朱春玲。
委托代理人：张巧萍。
再审申请人王静因与被申请人张书斌离婚后财产纠纷一案，不服本院（2011）宁民终字第3571号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王静申请再审称：有证人证言、医院病历、公安机关的接警登记表等证据证明张书斌以暴力手段胁迫王静签订离婚协议和补充协议的事实；一审中王静除原诉讼请求中“财产”变更为“房产”外，还增加了“解除离婚协议第三条及两补充协议关于原告房产处理内容”，一审只审�了增加的解除合同的诉讼请求，未审理要求撤销协议的原诉讼请求；一审法院审判组织的组成不合法，组成合议庭后却仍然由一人进行了独任审理。请求对本案进行再审。
被申请人张书斌辩称：证人证言因证人与申请人存在利害关系而不能采信，医院病历、接警记录只能证明夫妻双方发生纠纷，感情破裂，不能证明双方的协议是胁迫而订；一审中王静变更了诉讼请求为“解除离婚协议第三条及两补充协议关于原告房产处理内容”，一审未漏审；一审程序合法。申请人的再审申请应当驳回。
本院认为：一、关于离婚协议与补充协议是否系被胁迫所签的问题。本案中王静与张书斌于2009年9月14日签订离婚协议和两份补充协议，双方就子女抚养、家庭财产、房产、债务处理等事项达成一致意见，并于同年9月16日在民政部门登记离婚，后王静于2010年3月第一次起诉请求撤�协议的诉状中载明，“双方因感情不和，于2009年9月14日在县民政部门协议离婚，在离婚协议中，原、被告达成房产赠与儿子的合意；离婚后，被告抢走我居住房屋的钥匙……”，并未提出受胁迫签订离婚协议的主张，而在本次诉讼中又提出系被胁迫，与其前诉相互矛盾；另其提供的证人证言、接警记录、医院病历均只能证实双方之间确因感情破裂发生纠纷，但不能证实其因被胁迫而签订离婚协议和补充协议。故对此项申请理由本院不予采纳。二、关于一审漏审撤销离婚协议和补充协议的诉讼请求的问题。王静在本案起诉状中载明的诉讼请求为：“1、撤销原离婚协议中第3条及两补充协议关于财产处理内容（合计35万元）；2、本案诉讼费用由被告承担”，在一审法庭调查时王静将其第一项诉讼请求财产变更为房产，并提出解除原离婚协议第三条及相应协议关于原告�产处理内容，一审法院在确认其当庭变更诉讼请求后，征求被告方同意后继续审理，其后庭审围绕是否解除离婚协议和补充协议进行法庭调查和法庭辩论，故一审并未漏审其诉讼请求；另王静在其上诉理由中也提出“当庭提出解除权是一种通知方式，而我们的正式诉请是撤销”，现申请再审又称其提出解除协议是增加的诉讼请求，前后说法不一，均与庭审笔录相悖。故对其此项申请再审理由不予支持。三、关于一审审判组织是否合法问题。一审组成合议庭审理本案，庭审是经申请人同意后进行的，现申请人又提出程序不合法而申请再审，本院不予支持。
综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王静的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈 俊
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1338号
原告：刘某，女，汉族，1981年3月4日出生。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师
被告：王某甲，男，汉族，1973年11月23日出生。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月28日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人伍国洪、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后感情一般，后怀疑被告在外与异性有不正当行为，造成夫妻相处不和谐，请求法院准予原、被离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、结婚状况证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、2010年3月原告起诉离婚的审理笔录复印件，证明原、被告发生纠纷后，原告起诉离婚，经本院余坪法庭调解和好。
被告王某甲对原告提出的证据真实性无异议。
被告王某甲辩称，被告婚后从来没有做过对不起原告的事情，婚后夫妻感情有一定基础，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据被告认可，本院予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于1999年正月经人介绍相识，于2001年7月9日在洪雅县符场乡人民政府登记结婚，婚后于2002年12月1日生育儿子王某乙，2013年7月5日生育女儿王某丙。婚后感情一般，后来夫妻之间缺乏沟通和信任，造成夫妻相处不和谐，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后有一定感情基础，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。经审理查明认定的事实，原告此次提出离婚主要是婚后夫妻之间缺乏沟通和信任，造成夫妻相处不和谐所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十一月七日
书记员 周立研
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第751号
原告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛建设公司），住所地南京市高淳区开发区工业园区永花路002号。
法�代表人周谟其，董事长。
委托代理人孔德根，江苏苏俊骏律师事务所律师。
委托代理人张春玲，江苏苏俊骏律师事务所律师。
被告宜兴市建工建筑安装有限公司南京分公司（以下简称宜兴建工建筑安装南京分公司），住所地南京市秦淮区368号文思苑2单元501室。
负责人季准，经理。
被告宜兴市建工建筑安装有限公司（以下简称宜兴建工建筑安装公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道茶局路129号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告凯盛建设公司与被告宜兴建工建筑安装南京分公司、宜兴建工建筑安装公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯盛建设公司的委托代理人孔德根、张春玲，被告宜兴建工建筑安装公司的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。被告宜兴建工建筑安装南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯盛建设公司诉称，被告宜兴建工建筑安装南京分公司于2011年2月25日因工程招标需要保证金，向原告公司借款50万元，并于2011年10月28日出具本息合计548200元的借条。因宜兴建工建筑安装南京分公司一直未能偿还欠款，故诉至法院，要求判决被告宜兴建工建筑安装南京分公司偿还欠款548200元，并支付自2011年10月28日起按同期银行贷款利率支付至还清之日止的逾期利息；宜兴建工建筑安装公司承担连带清偿责任。
被告宜兴建工建筑安装南京分公司未作答辩。
被告宜兴建工建筑安装公司辩称，被告宜兴建工建筑安装南京分公司原负责人叶国良的借款事实我公司并不清楚，分公司也无权利对外借款。另原告也未能提供证据证明该部分钱款实际交付给了宜兴建工建筑安装南京分公司。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年2月23日向中国建设银行高淳支行申请开具本票两份（1、票号320210646195；2、票号320210646196），金额均为50万元，结算日期为2011年2月25日。2013年6月8日，通过中国建设银行江苏省分行营运管理部查询，其中第2份本票的金额50万元已汇入宜兴建工建筑安装南京分公司帐户。
2011年10月28日，宜兴建工建筑安装南京分公司向原告出具借条一份，载明“今借到南京凯盛建设集团有限公司现金伍拾肆万捌仟贰佰元整，承诺在2011年11月25日前归还”。宜兴建工建筑安装南京分公司原负责人叶国良作为经办人，在该份借条上签名。
以上事实有原、被告陈述，借条、银行查询记录等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，企业之间订立的借款合同违反我国金融法规的相关规定，应认定该合同无效。
原�凯盛建设公司与被告宜兴建工建筑安装南京分公司之间签订的借款协议上记载的借款金额虽为548200元，但其中48200元，原告凯盛建设公司未能提供证据证明该部分款项的实际交付，且借款协议上也并未约定利息的支付，故本院认可原告凯盛建设公司与被告宜兴建工建筑安装南京分公司之间签订的借款协议的借款本金为人民币500000元。被告宜兴建工建筑安装南京分公司应向原告凯盛建设公司返还人民币500000元，并支付相关孳息。被告宜兴建工建筑安装公司应对被告宜兴建工建筑安装南京分公司应负债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
被告宜兴建工建筑安装南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宜兴建工建筑安装南京分公司于本判决生效之日起十日内返还原告凯盛建设公司借款本金人民币50万元，并支付自2011年11月26日起至本判决确定的结付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告宜兴建工建筑安装公司对本判决第一项中宜兴建工建筑安装南京分公司应负债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告凯盛建设公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9743元，简易程序收取4871.5元，由原告凯盛建设公司和被告宜兴建工建筑安装南京分公司各负担2435.75元（原告凯盛建设公司已预付，被告宜兴建工建筑安装南京分公司在给付上述款项时一并给付原告凯盛建设公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年九月八日
见习书记员 戴剑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第751号
原告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛建设公司），住所地南京市高淳区开发区工业园区永花路002号。
法定代表人周谟其，董事长。
委托代理人孔德根，江苏苏俊骏律师事务所律师。
委托代理人张春玲，江苏苏俊骏律师事务所律师。
被告宜兴市建工建筑安装有限公司南京分公司（以下简称宜兴建工建筑安装南京分公司），住所地南京市秦淮区368号文思苑2单元501室。
负责人季准，经理。
被告宜兴市建工建筑安装有限公司（以下简称宜兴建工建筑安装公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道茶局路129号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告凯盛建设公司与被告宜兴建工建筑安装南京分公司、宜兴建工建筑安装公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯盛建设公司的委托代理人孔德根、张春玲，被告宜兴建工建筑安装公司的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。被告宜兴建工建筑安装南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯盛建设公司诉称，被告宜兴建工建筑安装南京分公司于2011年2月25日因工程招标需要保证金，向原告公司借款50万元，并于2011年10月28日出具本息合计548200元的借条。因宜兴建工建筑安装南京分公司一直未能偿还欠款，故诉至法院，要求判决被告宜兴建工建筑安装南京分公司偿还欠款548200元，并支付自2011年10月28日起按同期银行贷款利率支付至还清之日止的逾期利息；宜兴建工建筑安装公司承担连带清偿责任。
被告宜兴建工建筑安装南京分公司未作答辩。
被告宜兴建工建筑安装公司辩称，被告宜兴建工建筑安装南京分公司原负责人叶国良的借款事实我公司并不清楚，分公司也无权利对外借款。另原告也未能提供证据证明该部分钱款实际交付给了宜兴建工建筑安装南京分公司。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年2月23日向中国建设银行高淳支行申请开具本票两份（1、票号32XXX95；2、票号32XXX6），金额均为50万元，结算日期为2011年2月25日。2013年6月8日，通过中国建设银行江苏省分行营运管理部查询，其中第2份本票的金额50万元已汇入宜兴建工建筑安装南京分公司帐户。
2011年10月28日，宜兴建工建筑安装南京分公司向原告出具借条一份，载明“今借到南京凯盛建设集团有限公司现金伍拾肆万捌仟贰佰元整，承诺在2011年11月25日前归还”。宜兴建工建筑安装南京分公司原负责人叶国良作为经办人，在该份借条上签名。
以上事实有原、被告陈述，借条、银行查询记录等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，企业之间订立的借款合同违反我国金融法规的相关规定，应认定该合同无效。
原告凯盛建设公司与被告宜兴建工建筑安装南京分公司之间签订的借款协议上记载的借款金额虽为548200元，但其中48200元，原告凯盛建设公司未能提供证据证明该部分款项的实际交付，且借款协议上也并未约定利息的支付，故本院认可原告凯盛建设公司与被告宜兴建工建筑安装南京分公司之间签订的借款协议的借款本金为人民币500000元。被告宜兴建工建筑安装南京分公司应向原告凯盛建设公司返还人民币500000元，并支付相关孳息。被告宜兴建工建筑安装公司应对被告宜兴建工建筑安装南京分公司应负债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
被告宜兴建工建筑安装南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宜兴建工建筑安装南京分公司于本判决生效之日起十日内返还原告凯盛建设公司借款本金人民币50万元，并支付自2011年11月26日起至本判决确定的结付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告宜兴建工建筑安装公司对本判决第一项中宜兴建工建筑安装南京分公司应负债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告凯盛建设公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9743元，简易程序收取4871.5元，由原告凯盛建设公司和被告宜兴建工建筑安装南京分公司各负担2435.75元（原告凯盛建设公司已预付，被告宜兴建工建筑安装南京分公司在给付上述款项时一并给付原告凯盛建设公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年九月八日
见习书记员 戴剑
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第337号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行（组织
机构代码：84435525-
8）。住所地：浙江省宁波市××区××街道××路××号。
代表人：范××。
委托代理人：刘乙。
委托代理人：张×。
被告：聂××。
被告：刘甲。
被告：浦城××××塑料制品厂（系个人独资企业，组
织机构代码：57926903-
2）。住所地：福建省××××忠信村（原鳗场）。（现下落
不明）
代表人：聂××。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行（以下简
称“工行××支行”）为与被告聂××、刘甲、浦城××××
塑料制品厂（以下简称“宏达××厂”）金融借款合同纠纷一
案，于2013年4月7日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭，依法对原告的财产保全申
请裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施，并于2013年8
月23日公开开庭进行了审理。原告工行××支行的委托代理人刘乙到庭参加诉讼，被告聂××、刘甲、宏达××厂经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判
决。
原告工行××支行起诉称：原告与被告聂××、刘甲于2
012年5月24日签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定
：被告聂××向原告借款350
000元，用于购买注塑机，借款期限为18个月，自2012年5月24
日至2013年11月24日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人
民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，
贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次
基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利
率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，
以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮25%确定
并执行新的利率；贷款发放时执行的年利率为8.3125%，还款
方式为按月等额本息还款法；若借款人未按合同约定日期偿还
贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付
的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率
基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时
足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发
放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿
全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告
刘甲作为共同借款人在该合同上签名。同日被告宏达××厂在
保证担保书上签名确认为被告聂××与上述债务提供连带责任
保证，保证期间为自合同确定的主债务到期之次日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚
息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2012年5月24日，原告依约放贷350
000元，至起诉之日，两被告已连续五个月逾期，其仅归还了
本金86446.78元，支付利息10844.22元，尚余263
553.22元本金未归还及相应利息未支付。现原告诉至法院，请
求判令：被告聂××、刘甲立即归还原告借款本金263
553.22元，并支付自2012年10月24日起至2013年3月23日止的
利息、罚息计10
953.96元，以及2013年3月24日至法院生效判决书确定的履行
日止的按月息10.39065‰计算的罚息；2、被告宏达××厂承
担连带责任。在庭审中，经本院释明，原告自愿减少诉讼请求
为：1、要求被告聂××、刘甲共同归还原告借款本金263
553.22元，支付自2012年10月24日起至2013年7月21日止的利
息计15
567元，并支付自2013年7月22日至法院判决确定实际履行日止
按年利率11.53125%计算的罚息。（计算公式为2012年10月24
日至2012年12月31日共69天，执行利率为8.3125%，利息为419
9元；2013年1月1日至2013年7月21日共202天，执行利率为7.6
875%，利息为11368元，合计为15567元）；2.被告宏达××厂
承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供了《个人借款／担保合同
》、借款凭证、结婚证、《保证担保书》各1份以证明其主张
之事实。被告聂××、刘甲、宏达××厂未到庭应诉，亦未提交
答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供
的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告与被告聂××、刘甲之间签订的借款合
同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定之义务。原告按
约履行了贷款义务，被告聂××、刘甲已连续5期未按时足额
偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到
期，被告聂××、刘甲起诉状送达日2013年7月21日即为贷款
到期日，被告聂××、刘甲应承担返还借款、支付利息、罚息
等违约责任。被告宏达××厂作为连带责任保证人，依法应承
担连带保证责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持
。被告宏达××厂承担保证责任后，有权向被告聂××追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂××、刘甲共同返还原告中国工商银行股份
有限公司宁波××支行借款本金263
553.22元，支付自2012年10月24日起至2013年7月21日止的利
息计15
567元，并支付自2013年7月22日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金263
553.22元为基数按年利率11.53125%（如遇利率调整，按合同
约定的利率调整方式确定罚息利率）计算的罚息，于本判决生
效之日起十日内履行完毕；
二、被告浦城××××塑料制品厂对上述第一条被告聂
××应履行之义务承担连带保证责任；被告浦城××××塑料
制品厂承担保证责任后，有权向被告聂××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5487元，财产保全申请费2
020元，合计7
507元，由被告聂××、刘甲、浦城××××塑料制品厂共同
负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费56
0元，由被告聂××、刘甲、浦城××××塑料制品厂共同负
担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行
股份有限公司宁波××支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 徐平权
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 王韶辉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第337号原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行代表人：范黔影委托代理人：刘辉。委托代理人：张勇。被告：聂智新被告：刘婷被告：浦城县宏达塑料制品厂（现下落不明）代表人：聂智新原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（以下简称“工行石化支行”）为与被告聂智新、刘婷、浦城县宏达塑料制品厂（以下简称“宏达塑料厂”）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，依法对原告的财产保全申请裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告工行石化支行的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告聂智新、刘婷、宏达塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告工行石化支行起诉称：原告与被告聂智新、刘婷于2012年5月24日签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定：被告聂智新向原告借款350000元，用于购买注塑机，借款期限为18个月，自2012年5月24日至2013年11月24日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮25%确定并执行新的利率；贷款发放时执行的年利率为8.3125%，还款方式为按月等额本息还款法；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘婷作为共同借款人在该合同上签名。同日被告宏达塑料厂在保证担保书上签名确认为被告聂智新与上述债务提供连带责任保证，保证期间为自合同确定的主债务到期之次日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年5月24日，原告依约放贷350000元，至起诉之日，两被告已连续五个月逾期，其仅归还了本金86446.78元，支付利息10844.22元，尚余263553.22元本金未归还及相应利息未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告聂智新、刘婷立即归还原告借款本金263553.22元，并支付自2012年10月24日起至2013年3月23日止的利息、罚息计10953.96元，以及2013年3月24日至法院生效判决书确定的履行日止的按月息10.39065‰计算的罚息；2、被告宏达塑料厂承担连带责任。在庭审中，经本院释明，原告自愿减少诉讼请求为：1、要求被告聂智新、刘婷共同归还原告借款本金263553.22元，支付自2012年10月24日起至2013年7月21日止的利息计15567元，并支付自2013年7月22日至法院判决确定实际履行日止按年利率11.53125%计算的罚息。（计算公式为2012年10月24日至2012年12月31日共69天，执行利率为8.3125%，利息为4199元；2013年1月1日至2013年7月21日共202天，执行利率为7.6875%，利息为11368元，合计为15567元）；2.被告宏达塑料厂承担连带保证责任。原告在举证期限内向本院提供了《个人借款／担保合同》、借款凭证、结婚证、《保证担保书》各1份以证明其主张之事实。被告聂智新、刘婷、宏达塑料厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告聂智新、刘婷之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定之义务。原告按约履行了贷款义务，被告聂智新、刘婷已连续5期未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告聂智新、刘婷起诉状送达日2013年7月21日即为贷款到期日，被告聂智新、刘婷应承担返还借款、支付利息、罚息等违约责任。被告宏达塑料厂作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告宏达塑料厂承担保证责任后，有权向被告聂智新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂智新、刘婷共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行借款本金263553.22元，支付自2012年10月24日起至2013年7月21日止的利息计15567元，并支付自2013年7月22日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金263553.22元为基数按年利率11.53125%（如遇利率调整，按合同约定的利率调整方式确定罚息利率）计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浦城县宏达塑料制品厂对上述第一条被告聂智新应履行之义务承担连带保证责任；被告浦城县宏达塑料制品厂承担保证责任后，有权向被告聂智新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5487元，财产保全申请费2020元，合计7507元，由被告聂智新、刘婷、浦城县宏达塑料制品厂共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告聂智新、刘婷、浦城县宏达塑料制品厂共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴绍海代理审判员  屈著芬人民陪审员  徐平权二〇一三年八月二十三日代书 记员  王韶辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1443号
罪犯杨学金。
天津市第一中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨学金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对附带民事赔偿人民币5.5万元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）津高刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）津高刑执字第0247号刑事裁定，将罪犯杨学金的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨学金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，折合减刑幅度十个月，履行财产刑人民币5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨学金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨学金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨学金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变，对附带民事赔偿人民币5.5万元承担连带赔偿责任不变（已履行财产刑人民币5万元）。
（刑期自2012年10月15日起至2031年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第19号
原告：金华市××化工供应站，住所地金华市人民东路
××号。
法定代表人：胡某。
被告：浙江××××有限公司，住所地金华市××经济
开发区××工业园。
法定代表人：刘某某。
原告金华市××化工供应站为与被告浙江××××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月26日诉至本院。本院于
同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2010年3月1日
公开开庭进行了审理。原告金华市××化工供应站的法定代表
人胡某到庭参加诉讼，被告浙江××××有限公司经本院合法
传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
。
原告金华市××化工供应站诉称：被告于2008年5月30日
至2009年1月9日分七次从原告处购买片碱、硝酸和丁酮等化工
原料。2009年3月30日，经原、被告双方对帐确认，被告欠原
告货款20020.50元。原告多次催讨，被告拖欠货款至今。现请
求判令被告支付货款20020.50元；由被告承担本案的诉讼费用
。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、个人独资企业营业执照、原告投资人胡某的身份证复
印件（与原件核对无异）各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2008年5月至2009年1月金华市××化工供应站送货清
单和相应的增值税专用发票一式两份共八份，证明原、被告的
货物买卖关系和债权债务关系；
3、对账单1份，证明原告为实现债权多次与被告交涉的
事实。
被告浙江××××有限公司未应诉答辩，也未向本院提
供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的有效
要件。被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2008年5月30日至2009年1月9日，被告分七次从原告处购
进价值20020.50元的化学试剂原料和玻璃仪器。2009年3月30
日，经对帐，被告在对帐单上签字确认尚欠原告货款20020.50
元。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
欠原告货款人民币20020.50元事实清楚，其理应承担支付货款
的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决
如下：由被告浙江××××有限公司支付原告金华市××化工
供应站货款人民币20020.50元。款于本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元（已减半收取），由被告浙江××××
有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年三月一日
书记员 迟庆娟
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执694号
申请执行人罗某某，男，1967年11月7日出生，汉族，住所地岳阳县云山乡云段村。
被执行人许某，地址岳阳楼区蔡家社区。
被执行人曹某，地址岳阳楼区蔡家社区。
罗某某与许某、曹某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月3日作出的（2016）湘0602民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某、曹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人许某、曹某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许某、曹某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人许某、曹某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某、曹某新的财产线索，申请执行人罗某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月二十八日
书记员 易美霞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初177号
原告姜舒雅，女，1985年4月4日出生，汉族，湖南省株洲市县人，住湖南省株洲县。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告许军华，男，1984年9月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告姜舒雅诉被告许军华民间借贷纠纷一案中，因双方已自行协商处理，原告姜舒雅于2016年3月15日向本院申请撤回对被告许军华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜舒雅撤回对被告许军华的起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告姜舒雅承担。
审判员 文姝婷
二〇一六年三月十五日
书记员 张文波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4438号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告罗敬兵，男，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗敬兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告罗敬兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，罗敬兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168100715****的信用卡一张。罗敬兵于2013年12月5日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月2日共透支本金116666.67元、利息23780.25元、滞纳金1966.04元、费用650.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗敬兵立即偿还信用卡透支本金116666.67元，及截至2015年5月2日的利息23780.25元、滞纳金1966.04元、费用650.27元,并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金116666.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23780.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗敬兵承担。
被告罗敬兵未答辩。
经审理查明，2013年11月，罗敬兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗敬兵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗敬兵发放了卡号为622168100715****的信用卡一张。罗敬兵于2013年12月5日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月2日，罗敬兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金116666.67元、利息23780.25元、滞纳金1966.04元、费用650.27元。此款，罗敬兵至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗敬兵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗敬兵发放了信用卡，罗敬兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗敬兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗敬兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗敬兵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月2日的信用卡透支本金116666.67元，利息23780.25元、滞纳金1966.04元、费用650.27元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金116666.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23780.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1581元，由被告罗敬兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第968号
原告：马素英。
委托代理人（特别授权）：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告：高波。
原告马素英为与被告高波民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日向绍兴越城区人民法院起诉。2013年3月14日，该院将本案移送本院审判。同年5月14日，本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员李华荣、陈淑平参加评议的合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马素英的委托代理人施颖颖到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素英诉称：被告高波向本人借款人民币1200000元，本人于2012年4月28日通过银行汇款方式将该笔借款汇入被告高波的银行帐户。2012年6月25日，被告高波向原告出具借条一份（传真件），未约定借款期限和利息。本人现今自需资金向被告催讨未果。为此，请求判令：1、被告归还借款人民币1200000元并支付利息（利息从2012年10月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高波未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：原告马素英与施美华系朋友，施美华的姐姐施美云经营绍兴市四季青景观建设有限公司，被告高波经营浙江四海园林工程有限公司，因业务上的关系与原告马素英熟悉。被告高波因经营需要，向原告马素英借款1200000元人民币。2012年4月28日，原告马素英以施美华的银行帐户汇给被告高波1200000元人民币。同年6月25日12时41分，被告高波通过传真（0578-2131173）电传给原告马素英借条一份，但未约定借款期限和借款利率。原告因自有用途向被告催讨无果，于2012年10月17日向绍兴市越城区人民法院提出诉讼。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条传真件、汇款凭证等及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。原、被告在设立借贷关系时，未约定还款期限，但依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告高波应当及时还款，否则有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告诉请要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息，有违法律法规的规定，本院予以调整。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波在本判决生效后十五日内归还原告马素英人民币1200000元并支付利息（利息从2012年10月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告高波负担；公告费300元，由原告马素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 陈淑平
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 刘 盈
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00154号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人张宏军，射阳县海河镇人口和计划生育服务中心副主任。
委托代理人王为鹏，射阳县海河镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人袁德国，农民。
被执行人刘兰，农民。
申请�行人射阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2014）386号社会抚养费征收决定书，本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人袁德国、刘兰因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各34388元，合计征收68776元。射计征决字（2014）386号《社会抚养费征收决定书》已于2014年11月6日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠68776元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）386号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费931元，由被执行人袁德国、刘兰负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年六月三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁�。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕民初字第286号
原告姜某。
委托代理人谢银忠、王雅敏。
被告姚某甲。
被告姚某乙。
上述两被告委托代理人张珉。
原告姜某为与被告姚某甲、姚某乙分家析产纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人王雅敏，被告姚某甲、姚某乙及委托代理人张珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告姜某与被告姚某甲于××××年××月××日登记结婚。2013年1月15日因拆迁获得三套安置房屋，分别为草庄景墅1幢1单元1001室、草庄景墅6幢2单元901室、草庄景墅6幢1单元901室。回迁安置过渡费、社区补贴总计141300元全部作为购房款支付给了售房单位。原告与被告姚某甲经诉讼现已离婚。因涉案财产系家庭共有财产，在离婚案件中无法分割，现诉请判令：确认原告姜某拥有座落于杭州市江干区机场路的草庄景墅1幢1单元1001室、草庄景墅6幢2单元901室、草庄景墅6幢1单元901室三套商品房三分之一所有者权益。庭审中，原告明确所有者权益为物权。
被告姚某甲、姚某乙辩称：1、原告主张的所有者权益系会计学概念，诉讼请求不明确；2、涉案房屋为安置用房，性质尚不明确，未取得完全所有权，不具备分割条件；3、涉案房屋系根据原住房面积结合常住人口数进行安置拆迁的安置用房，人口并非确认拆迁安置的唯一因素，即使要分割，也不能简单的按三分之一进行；4、涉案房屋购买款、装修费、物业费均由两被告支付，原告应向两被告支付相应的款项。
原告姜某为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、民事判决书2份，以证明原告与被告姚某甲已离婚的事实；2、房屋回迁安置表1份、信访事项答复意见书1份、证明书1份，以证明诉争房产系家庭共有财产的事实；3、房屋安置情况及房价结算表1份、资金结算表1份、过渡费清单1份，以证明涉案房屋的实际结算价。该组证据被告姚某甲、姚某乙对证据1、2无异议，但认为不能证明涉案房屋为家庭共有财产，原告在离婚诉讼中仅自认草庄景墅6幢1单元901室为夫妻共同财产，未涉及其它两套房屋；证据3中的过渡费清单真实性无法确认、结算表真实性无异议，认为即使按照人口安置，原告也仅享有44平方的权益。经查，原告在离婚中请求分割系基于夫妻共同财产的单方理由且未经司法确认，与本案的家庭共有财产分割属不同请求权基础，被告据此来认定原告权属份额不当。结算表中的44平方仅指人均44平方安置面积的安置价格，并非被告所指的安置标准；按被告所述人均享有44平方房屋权益的逻辑，涉案四人安置总面积应为176平方米亦非实际的237平方米，故被告据此来认定原告权属份额亦不当。综上，除证据3中的过渡费清单真实性无法确认外，其他证据与本案事实的认定均相关，本院均予以确认。
被告姚某甲、姚材孝为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、收据1份，以证明被告姚某乙在2008年11月2日就已交付4人购房款28万元的事实；2、安置政策问答1份，以证明涉案房屋为拆迁安置房而非商品房；3、建房用地呈报表1份，以证明案涉房屋来源于被告姚某乙原有建房的事实。该组证据原告对真实性均无异议，但认为拆迁安置房也有原告的份额。经查：安置政策问答系政策，不属于证据种类；建房用地呈报表真实性本院予以确认，但审批建房行为与拆迁安置行为系不同的民事法律行为，仅能证明原审批建造房屋的归属而不能证明拆迁安置的民事权利归属；购房款事宜非属本案审理范围，本院在本案中对该事实不作审查。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认下列事实：
原告姜某与被告姚某甲于××××年××月××日登记结婚，2013年6月14日经宁波市中级人民法院终审判决离婚。
2002年2月5日，被告姚某乙、姚某甲与案外人张连娣一家三口经审批获准建造了座落于杭州市江干区笕桥镇草庄村2组5号占地面积为93平方米建筑面积为279平方米的三层房屋。因原房屋被拆迁，根据拆迁安置政策，核定安置人口为3＋1，原告姜某、被告姚某甲、姚某乙均为被安置人口，安置房屋地点为：草庄景墅1幢1单元1001室（建筑面积为119.20平方米）、草庄景墅6幢1单元901室（建筑面积为59.34平方米）、草庄景墅6幢2单元901室（建筑面积为59.21平方米）。
本院认为，根据原告姜某提供的房屋回迁安置表，涉案安置房草庄景墅1幢1单元1001室、草庄景墅6幢1单元901室、草庄景墅6幢2单元901室的安置人口为原告姜某与被告姚某乙、姚某甲，故原告姜某对涉案房屋享有财产权利。但因涉案房屋系拆迁安置房、安置环节尚未办理完结、尚未取得完全所有权，故原告姜某诉请确认其对涉案房屋享有三分之一物权的条件尚未具备，本院对其诉请不予支持。相应的其它财产权利原告姜某可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一三年九月三日
代书记员 陈丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳碾民诉保字第0134号
申请人王计凯，个体户。
被申请人吕奉永，农民。
申请人王计凯因与被申请人吕奉永民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人吕奉永所有的苏CR33**号大型汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人王计凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕奉永所有的苏CR33**号大型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 坤
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 聂礼强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1708号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾犯抢劫罪于2007年6月5日被本院判处有期徒刑三年，2009年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1829号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月22日10时50分许，被告人周某经事先约定，到瑞安市国际大酒店停车场前，将1包毒品以500元价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人周某被民警当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.19克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、物证CECT手机一部、扣押物品清单及毒品的照片、毒品上交清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、手机通话清单、刑事判决书、检查笔录、辨认笔录、毒品理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系累犯，依法从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止）。
二、扣押于公安机关的毒品，予以没收；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯余芳
二〇一三年九月二十二日
书记员 薛远芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00379号
申请执行人北京金万众机械科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号嘉友国际大厦1215室。
法定代表人孙小明，总经理。
被执行人南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区新兴东路331号。
法定代表人唐红，董事长。
关于申请执行人北京金万众机械科技有限公司与被执行人南通喜泰模塑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）开商初字第00109号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人支付货款36584.4元、诉讼费178.5元，合计36762.9元。本院于2015年7月16日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司现已歇业，对外欠债逾亿元，在本院有涉诉执行案件数十件。其位于开发区新兴东路331号的国有土地使用权、厂房及绝大部分机械设备均已抵押给中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，该行已向本院提起诉讼。本院在其他案件审理及执行过程中，已多次对上述资产进行了查封。另查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司的相关银行帐户已被多家法院冻结，目前无可供执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前已有部分债权人向本院提出要求被执行人南通喜泰模塑开发有限公司破产的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有部分资产，但因被执行人对外欠债较多，相关资产均已设立抵押，且已有部分债权人向本院提出破产申请，相关资产一时难以处置，鉴于上述情况，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开商初字第00109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00379号
申请执行人：某某银行股份有限公司铁岭开原支行。
法定代表人：韩某、该行行长。
被执行人：张某，男。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人张某借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某下落不明，没有可供执行的财产。申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行表示认可，可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2011）开证经强字第602号公证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋永强
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第244号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年12月5日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2013年4月20日左右，被告人蔡某某以承包林州一银行装修工程需要资金为由，骗取高某某信任，以与高某某合伙搞林州装修工程的手段，让高某某出3万元现金入伙。高某某在安阳市文峰区北京元洲装饰有限公司将3万元现金交给蔡某某，蔡某某将此3万元用于还账和挥霍，并未用于该工程。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据予以证实，认为被告人蔡某某之所为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人蔡某某供认其将3万元用于还个人债务和消费，没有归还；辩解其所收到高某某的3万元钱是个人借款，不属于诈骗。
经审理查明：2013年4月20日下午，被告人蔡某某虚构承包北京元洲装饰公司在林州某银行外墙装修工程的事实，以与高某某合伙投资为由，欺骗高某某将3万元现金交到北京元洲装饰公司财务室，被告人蔡某某随后即将3万元现金取走，用于偿还个人债务和消费。高某某得知蔡某某并未承包工程后，经多次催要，未能将3万元要回，遂于同年5月6日将蔡某某扭送公安机关。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人高某某的陈述证实，2013年4月20日前，蔡某某说他们公司在林州有个银行外墙石材外挂工程，老板想让其承包，干好了能挣4万元，但先期需要投资6、7万元，并提出让其拿3万元，将来挣了钱平分。次日其和蔡某某将3万元交到北京元洲装修公司财务室，但财务人员没有开手续，蔡某某解释说他已交过钱，公司规定等首批原材料到工地后才出手续。后其多次向蔡某某要收据，但他没有给。5月2日其到公司财务室经询问得知蔡某某当天就把钱取走了。其联系公司经理，经理说没有承包给蔡某某工程。其得知上了当，遂报案。
2、证人高某甲的证言证实，2013年4月15日左右，蔡某某说元洲装饰公司李总给其一个工程，想找人合伙投资，并让其给高某某说一下。4月19日晚，蔡某某到其家中给高某某说公司老板让其承包林州一个工程，明天需先交6万元定金，让高某某出3万元，将来赚了钱平分。次日，高某某把钱给他了。后经与公司的李总联系，李总说没有承包给蔡某某。其和高某某一直向蔡某某要钱，但他不给，只好报案。
3、证人李某甲（北京元洲装饰有限公司总经理）证言证实，2011年底，蔡某某到公司上班，2012年4、5月份离开公司，但还与公司有业务往来。2013年3月20日左右，蔡某某说想承包元洲公司在林州市德丰村镇银行装修工程的石材项目，但因银行嫌石材造价高，改用涂料了，蔡某某因此没有承包该工程。银行需要石材，总价值1万多元，不用个人垫资，是其公司先付定金订购的。其不知道蔡某某通过公司会计接收他人3万元合伙做生意的事。
4、证人王某（北京元洲装饰公司会计）的证言证实，2013年4月20日下午，蔡某某到公司说，一个朋友在林州接了个活，想通过公司走账打钱。其让他给公司领导说，蔡某某说想先把3万元现金放其那里。后蔡某某带一男子过来，那男子给了3万元现金就走了，蔡某某说他去找公司领导，10分钟后过来说要把钱拿走，其让他打了一个条。
5、证人王某甲的证言证实，2013年3月5日左右，蔡某某向其借了1万元，说一个月还。一个月后，蔡某某一直不还，其催了7、8次，到4月20日左右，蔡某某还了其1万元，并说让其不要把钱还给别人，过几天他还想用。
6、书证：由王某提供蔡某某所写收条。内容为：今领走下午交到财务的现金三万元整，领款人蔡某某，2013年4月20日。经被告人蔡某某当庭辨认为其所写。
7、被告人蔡某某的供述：2013年4月20日左右，其在高某甲家说有个工程需要石材，手头差3万元，如果能借到钱，工程利润平分。次日，高某甲弟弟高某某说借了3万元，其带他一起到元洲公司财务室，把钱放到那里，高某某走后，其又到财务室，打了一张条，把3万元拿走了。其将其中1万元还了朋友，后在北京花11000元买了一个三星牌手机，其余的钱平时花了。
8、高某某、高某甲对蔡某某的辨认笔录。
9、公安机关出具的抓获经过证明证实，2013年5月6日20时许，被告人蔡某某被高某某、高某甲扭送到公安机关。
10、被告人蔡某某的户籍证明及其他相关证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某以合伙投资装修工程为由欺骗高某某的事实，有被害人高某某的陈述、证人高某甲的证言证实，有证人李某甲的证言佐证；被告人蔡某某让高某某到公司交款，随即又将款项取走，是其欺骗高某某、取得高某某信任的一种手段；被告人蔡某某也未将高某某的3万元用于所谓装修工程，而是偿还个人借款和消费，非法占有他人财物。以上事实和情节足以认定其行为已构成诈骗罪。被告人蔡某某辩解其是向高某某借款没有事实依据，其辩解不构成诈骗罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款3万元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 苗 培
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4880号
罪犯羊富荣，男，1958年12月19日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2009年11月13日作出（2009）成刑初字第259号刑事判决，以被告人羊富荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400万元（已履行9000元），被告人羊富荣不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）川刑终字第38号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2022年4月27日。在刑罚执行过程中，于2012年6月14日经本院作出（2012）成刑执字第4100号刑事裁定，以该犯确有悔改表现，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期止于2021年2月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯羊富荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯羊富荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯羊富荣减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期止于二O一九年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1646号
原告：胡某某，女，1984年3月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理胡某某与刘某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年九月三日
书记员 徐建顺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1426号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请郑春盛借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将郑春盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康民初字第457号
原告：潘某。
委托代理人：朱乐瑛。
被告：王某。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员倪志泰适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告潘某及委托代理人朱乐瑛、被告王某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识后于1996年1月29日登记结婚，由于双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后伊始双方感情尚可，共同生活时间愈长双方的矛盾愈多。被告经济�面极为计较且自顾自逍遥，一直过着衣来伸手饭来张口的日子，无论生活上还是精神上对原告没有提供任何帮助，反而经常挑剔，说原告吃他的用他的，无所忌惮地伤害着原告，致使夫妻感情产生深深的裂痕。更为恶劣的是，2013年3月被告未告知原告，擅自与他人签定合同把金泉花园的房屋出卖了，房屋出卖后所得款项均在被告处。被告在处理财产时如此自作主张，如此不尊重原告，深深地伤害了原告。双方之间的感情已经完全破裂，没有任何和好的可能了，据此，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由原、被告分担。
原告潘某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2001年3月1日《离婚协议书》、2005年《离婚协议书》、2011年8月28日《保证书》、2011年9月10日《夫妻和好协议书》各�份；
2、《结婚证》一份，证明原、被告双方的夫妻关系事实；
被告王某辩称：不同意离婚。双方结婚18年来感情是比较好的；双方矛盾确实存在，这次矛盾主要因金泉花园的房屋买卖引起，但卖房前本人是告诉原告的；虽然有过几次离婚协议存在，但原告没有签过字，事后也是本人主动道歉而和好的，如果本人还有那个地方做的不好，请原告提出来，本人一定改正，但离婚坚决不同意。
被告王某未向本院提交证据材料。对原告潘某提交的证据的真实性无异议。
根据双方举证质证意见，本院对原告提交的结婚证的真实性、关联性及合法性予以确认。对几份离婚协议，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但由于协议未经双方签字，故该协议不具法律效力。
经审理查明：婚前，原告丧偶、被告离异，双方均生有一女；1994年10月，双方经人介绍�识并相恋；1996年1月29日登记结婚，与原告女儿一起共同生活。婚后，在较长的时间内双方感情较好，2001年2月、2005年、2011年1月，双方为经济问题、家务问题曾发生过纠纷，但最终均以被告认错而和好。本次纠纷的起因也是共同房屋的买卖和价款支配问题。
根据双方一致的陈述意见，本院认为：原被告经人介绍相识并恋爱三年后结婚，应当说双方婚前基础较好；结婚后，双方能在较长的时间内，共同抚育子女，合理分担家庭责任，形成男主外女主内的格局，应当说双方婚后感情较好。对原告感情破裂的主张，本院认为，双方虽有纠纷存在，但远未达到感情破裂的程度。纠纷成讼的主要原因还是双方缺乏开诚布公的沟通及婚后感情的交流，只要双方在今后生活中遇事相互商量、特别是经济事务，应注意达成共识后再行处理，同时在生活中应相互关心、互相信任、家务共同分担，夫妻感情应能和好如初。为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
原告潘某与被告王某离婚的请求，不予准许。
本案受理费300元减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一三年九月八日
书记员 刘智慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第685号
原告：史翔宇，农民。
被告：王卫国，职工。
被告：焦勇，职工。
原告史翔宇诉被告王卫国、焦勇民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史翔宇到庭参加了诉讼，被告王卫国、焦勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翔宇诉称：2012年10月7日，被告王卫国从原告处借现金5万元，并就双方的权利义务以借款书的形式作了约定。被告焦勇自愿为王卫国担保。原告自签订合同之日即履行了自己的义务。但被告却怠于履行约定义务。故依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款5万元且互负连带清偿责任；二被告并承担日千分之四的违约金及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王卫国未答辩。
被告焦勇未答辩。
审理查明：2012年10月7日，被告王卫国向原告史翔宇借款5万元，被告焦勇自愿为被告王卫国的借款5万元提供担保。当天，被告王卫国作为借款方，被告焦勇作为保证方与原告签订借款书一份，借款书约定：被告王卫国因资金周转向原告借款5万元，借款期限为30天。如逾期，应按每日千分之四支付原告违约金，并按银行规定最高利率的四倍对被告王卫国加收罚息。被告王卫国又向原告出具借条一份，被告焦勇向原告出具书写有“保证本人自愿为王卫国担保伍万元整”内容的字据一份。在二被告签订了借款书并书写了借条、保证后，原告将现金5万元支付给被告王卫国。2012年11月6日借款到期后，二被告均未还款。
上述事实有原告陈述及借款书、借条、保证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告王卫国签订的借款书的内容符合合同法规定的合同的要件，属借款合同。该借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告依照约定支付了王卫国借款，被告王卫国亦应按照合同的约定及时偿还原告借款。被告王卫国现未偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告王卫国偿还借款5万元的诉讼请求依法应予支持。按照相关法律规定，民间借贷纠纷案中，既约定违约金又约定利息的，违约金和利息的总额不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求的违约金及利息的数额依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年11月7日起计算。原告和被告焦勇虽未签订单独的保证合同，但在原告和被告王卫国签订的借款合同中有保证条款，被告焦勇在该借款合同中自愿为王卫国的借款提供担保，原、被告在借款合同中约定保证人的保证期间为借款之日起到借款和利息及违约金全部还清之日止，属约定不明，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2012年11月7日计算二年至2014年11月6日。原告于2013年4月2日提起诉讼，保证人仍应承担保证责任。故原告要求被告焦勇承担保证责任的诉讼请求依法亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王卫国于判决生效后5日内偿还原告史翔宇借款本金5万元及违约金、利息（违约金、利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年11月7日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告焦勇承担连带清偿责任。
三、被告焦勇承担保证责任后，有权向被告王卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王卫国负担。原告已预交，被告在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一三年九月十八日
书 记 员 田家升
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1075号
原告东莞市奥能工程塑料有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶山工业园，组织机构代码557344492。
法定代表人马述伟。
委托代理人钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人董通，广东瀚杰律师事务所律师。
被告深圳市华辉兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘工业区B栋一楼、D栋二楼，组织机构代码558691584。
法定代表人马东辉。
原告东莞市奥能工程塑料有限公司与被告深圳市华辉兴塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟洁、董通到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方长期存在买卖关系，通常由被告先行下采购单，原告方予以确认后便按照约定向被告供货。双方每月对账后，被告随即支付相应的货款。但2012年10月至同年12月、2013年1月份及3月份，被告多次向原告购买原料货物，原告均按约定切实履行了供货义务，但被告方却迟延支付货款，未付款共计596，090元。经原告多次催收，被告均以各种理由予以推诿，拒不履行支付货款义务。被告曾于2013年4月12日向原告发送一份单方确认的货款协议，对其所欠原告货款的时间与金额予以自认，但提出的分期付款的无理要求，原告方不予接受。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币596，090元及迟延履行期间的债务利息（暂计至2013年05月）。其中，2012年10月份未付款本金78，900元，应付利息为3，019.24元；2012年11月份未付款本金为93，780元，应付利息为2，860.29元；2012年12月份未付款本金为136，760元，应付利息为3，191.07元；2013年1月份未付款本金为184，100元，应付利息为3，436.53元；2013年3月份未付款本金为102，550元，应付利息为957.13元。以上共计：609，554.26元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告双方存在买卖关系，2012年10月-2013年3月，被告向原告传真采购单，原告确认后向被告供货，双方未约定付款期限。原告与被告每月对账，由原告向被告传真对账单，被告员工签字确认后回传给原告。对账单显示被告未支付原告2012年10月-2013年3月期间的货款共计596，090元。2013年4月12日被告向原告发送一份《货款协议》，确认被告尚欠原告2012年10月-2013年3月期间货款共计596，090元，并拟定分期付款计划。该《货款协议》加盖被告的印章，未加盖原告的印章。原告称仅认可欠款数额，但未同意被告拟定的分期付款计划。2013年5月27日原告诉至本院，请求被告支付货款。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、《货款协议》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告2012年10月-2013年3月期间货款596，090元，有采购单、送货单、对账单、货款协议予以证明，事实清楚，本院予以确认。《货款协议》虽然拟定了分期付款计划，但该协议未加盖原告的印章，原告对分期付款计划亦不予认可，故本院对《货款协议》中关于分期付款的内容不予采信。原告与被告双方未约定付款期限，原告主张从2012年11月1日起每月逐笔计算利息，本院不予支持，认定被告应从起诉之日即2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华辉兴塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市奥能工程塑料有限公司货款人民币596，090元及利息（以596，090元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月27日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，896元，保全费3，568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民审判员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年九月十八日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1059号
申请执行人王丁伟。
被执行人王文平。
本院依据已经发生法律效力的2015年05月12日杭州淳安法院（2015）杭淳汾商初字第00137号判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王文平支付案款64109元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文平存款64109元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴文胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 程少博
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1396号
申请执行人：虞效有，男，1968年12月26日生，汉族。
被执行人：张绕生，男，1962年6月1日生，汉族。
虞效有与张绕生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)江宁禄民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张绕生返还虞效有借款5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。张绕生负担诉讼费360元。因张绕生未履行生效判决书确定的义务,虞效有向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
在执行过程中,本院经向银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人张绕生名下有可供执行的财产。本院已将被执行人张绕生纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年七月十八日
见习书记员 仲 淋
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1396号
本院在执行虞效有申请执行被执行人张绕生劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张绕生无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张绕生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十二日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01937号
原告杨某，男，1978年9月15日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇小关堡村，居民。
委托代理人马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人李姬华，陕西渭临律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年7月25日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇崇凝村，居民。
本院在审理原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某承担。
审判员 高萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘蒙
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第01937号原告杜某某，女，1975年3月21日出生，汉族，农民。被告文某某，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。原告杜某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告杜某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某某撤回起诉。案件受理费150元，由杜某某负担。代理审判员  王娜二〇一三年九月二十七日书 记 员  李伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1185号
原告浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人戴德英，董事长。
委托代理人（特别授权）王哲弥、胡柏涛，公司员工。
被告田敬生。
委托代理人（特别授权）陈绍明，毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
原告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工集团）诉被告田敬生确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月１７日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告衢州建工集团的委托代理人胡柏涛，被告田敬生的委托代理人毛明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州建工集团诉称：2013年2月22日，被告依法向滨江区劳动仲裁委诉称“2012年8月，被告经老乡介绍在原告的建筑工地从事操作工工作，因未签劳动合同，要求确认劳动关系”。2013年5月30日，杭州市滨江区劳动仲裁委员会在没有任何事实依据和法律的前提下，擅自认定原、被告存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，上述认定严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决确认原、被告不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告田敬生辩称：原告的诉称和事实不符，原告认为双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。2012年8月，被告经老乡介绍，就位于奥体博览中心从事打杂工作，双方未签订劳动合同，被告上班由原告管理。经滨江区劳动仲裁委查明，原、被告存在劳动关系。该仲裁裁决依法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、浙江衢州建工集团杭州奥体博览中心项目部规章制度一份，拟证明原告所属项目的规章制度。
2、杭州奥体博览中心项目部8月考勤表一份，拟证明原告2012年8月项目部考勤情况、被告不属于原告员工的事实。
3、杭州奥体博览城8月工资明细一份，拟证明原告2012年项目部工资支付情况，被告不属于原告员工的事实。
4、建设工程劳务分包合同一份，拟证明原告将劳务分包第三方的事实。
5、杭州佳诚建筑劳务公司考勤表一份，拟证明原告劳务分包务工人员名单及被告不属于劳务公司的事实。
6、仲裁裁决书一份，拟证明原、被告劳动争议经过仲裁的事实。
被告田敬生发表如下质证意见：证据1与本案没有关联性，对该证据不予认可；证据2考勤表没有项目部盖章确认，真实性有异议，不能达到原告的待证目的；证据3真实性有异议，不予认可；证据4分包的时间是2010年6月25日-2012年4月14日，被告于2012年8月份来上班，故该证据和本案没有关联性；证据5真实性有异议，被告不予认可；证据6真实性无异议，但不能达到原告待证目的。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告田敬生无证据提交。
结合上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月28日，被告田敬生发生了交通事故。2013年2月，田敬生向滨江区劳动仲裁委申请仲裁，主张其系经老乡介绍在原告衢州建工集团的建筑工地从事操作工工作，双方未签订劳动合同，要求确认与原告存在劳动关系。2013年5月30日，杭州市滨江区劳动仲裁委员会以衢州建工集团与钟某存在承包关系，田敬生系钟某招来在工地工作，衢州建工集团作为发包方且具备用工主体资格，应承担对田敬生的用工主体责任，故确认原、被告双方从2012年8月起存在劳动关系。衢州建工集团不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
本院认为：劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担“用工主体责任”。但该“用工主体”责任并不等同于“用人单位”责任，而不能据此认定劳动关系。本案中原告衢州建工集团虽然具备合法用工主体的资格，然被告田敬生并无任何证据证明其与原告衢州建工集团存在着事实劳动关系，即企业与劳动者之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方并未建立劳动关系，故田敬生要求确认其与衢州建工集团成立劳动关系的请求，无事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告浙江衢州建工集团有限公司与被告田敬生不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告田敬生负担。浙江衢州建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内来本院退费。田敬生应于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一三年九月十三日
书记员 夏 寒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第811号
原告杭州××贸易有限公司，
3，住所地杭州市××区商业城××街××号。
法定代表人许××。
委托代理人林××。
被告杭州××机械有限公司，住所地杭州市××区河上
镇××村。
法定代表人周××。
委托代理人祝××。
委托代理人孙××。
原告杭州××贸易有限公司诉被告杭州××机械有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依
法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。在审理期间，根据
原告的申请，本院冻结被告限额在470320.91元内的财产。同
年7月15日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林×
×，被告委托代理人祝××、孙××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杭州××贸易有限公司诉称：自2006年起，被告一
直向原告购煤。2011年4月6日，原、被双方核对帐目，被告欠
原告价款173434.98元。同年4月8日至2013年5月20日，被告又
向原告购买价值1256065元的煤。被告已经支付原告价款959179.27元，尚欠原告价款470320.71元。因被告至今未支付原告
款项，故起诉要求被告支付价款470320.71元。
被告杭州××机械有限公司辩称：2006年前被告欠原告
金额为163375.39元的增值税发票。2011年4月8日，被告欠原
告煤款173434.98元，原告欠被告金额为120699.2元的增值税
发票。原告在2011年4月2日至2013年向被告发煤，计价款1256
065元，总计煤款1429499.98元。被告已支付原告959179.27元
，尚欠煤款470320.71元属实。只要原告开具给被告金额为284
074.59元的增值税发票，被告就支付原告价款470321.71元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：
1、2011年4月8日对帐单1份，欲证明至2011年4月2日止
被告欠原告价款173434.98元的事实；
2、送货单109份（系复印件），欲证明原告自2011年4月
19日起至2013年5月20日止，向被告供应煤，价值1256025元的
事实；
3、增值税发票40份（系复印件），欲证明自2011年4月2
1日起至2013年5月20日止，被告向原告购买价值1256025元的
煤，与送货单金额相符，证明原告没有欠被告增值税发票的事
实；
4、2010年2月1日货款对帐单1份，欲证明被告欠原告价
款287235元，说明2010年2月1日以前的增值税发票已经开具；
5、浙江增值税专用发票20份（系复印件），欲证明在20
10年3月至2011年4月的增值税发票已全部开具的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为欠款金额是对的，但
帐面上显示原告少开具金额为120699.2元的增值税发票。对证
据2、3、4、5无异议。本院认为，上述证据具有真实性，合法
性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、明细帐1份（系复印件），欲证明至2011年
4月8日止，被告的帐面显示欠原告价款52735.78元，即原告少
开具金额为120699.2元的增值税发票。经质证，原告认为是被
告方单方制作，对证据三性有异议。经审查，本院认为原告异
议成立，该明细帐是被告单方制作，未经原告确认，故确认不
具有证明力。
2、送货单27份，欲证明原告于2006年供应的27车煤都没
有开具增值税发票，共欠被告金额为163375.39元的增值税发
票。经质证，原告对证据三性有异议，认为送货单位不是原告
，收货单位也不是被告。本院认为，该送货单记载的送货单位
与收货单位均非原、被告，故与本案无关，本院不予认定。
3、对帐单1份，欲证明2011年4月8日欠原告价款173434.
98元，原告欠被告金额为120699.2元增值税发票的事实。经质
证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告欠原告
价款的数额无异议，但该证据无法证明原告欠被告金额为1206
99.2元发票的事实。经审查，本院认为，该对帐单并没有写明
原告欠被告增值税发票，故原告异议成立，确认被告至2011年
4月8日止欠原告价款173434.98元。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购煤。2010年2月1日止，被告
欠原告价款287235元。2010年3月至2011年4月6日，被告向原
告购煤，原告向被告开具金额为836854.35元的浙江增值税专
用发票。2011年4月6日，原、被双方再次核对帐目，被告欠原
告价款323434.98元。同年4月8日，被告支付原告承兑汇票150
000元，尚欠原告价款173434.98元。同年4月19日至2013年5月
20日，被告再次向原告购煤，价值1256065元，原告向被告开
具相应金额的浙江增值税专用发票。后被告支付原告价款9591
79.27元，尚欠原告价款470320.71元。因被告至今未支付原告
款项，2013年6月17日，原告向本院起诉要求被告支付价款470
320.71元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告拖
欠原告价款未付，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉
讼请求合理，本院予以支持。被告辩称要求原告开具价值2840
74.59元的增值税发票后再支付所欠价款，本院认为，被告未
提供证据证明原告尚欠被告相应金额的增值税发票，且开具增
值税发票并非支付价款的前提条件，故对该辩称，本院不予采
信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州××机械有限公司支付杭州××贸易有限公司价款4
70320.71元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元，减半收取4177元，财产保全申请费2
872元，合计7049元，由杭州××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年九月十三日
书记员 裘龙波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2536号
原告浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告涂海丹。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告涂海丹信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费767元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年八月二十四日
代书 记员 张晓慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8518号
原告：杭州博才钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市绍兴路116号浙金钢材现货市场C区611-612。
法定代表人：陈县民。
被告：张建成,男,1987年7月29日出生，汉族,户籍地:湖北省武穴市。
原告杭州博才钢结构有限公司（以下简称博才公司）为与被告张建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告博才公司的法定代表人陈县民到庭参加诉讼、被告张建成经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博才公司向本院提出诉讼请求：1、被告张建成还清货款37654元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月1日起开始向被告供货，时间和金额如下：2016年3月1日货款6500元、2016年3月4日货款4700元、2016年3月11日货款4938元、2016年3月12日货款12918元、2016年3月14日货款12120元、2016年3月15日货款9726元、2016年3月20日货款29300元、2016年3月25日货款12120元、2016年3月28日货款13574元、2016年4月2日货款20758元，且另送他老婆小姐妹货款余款也未付款1000元，以上货款是送杭州市区的。被告陆续付款如下：2016年3月1日付4000元、2016年3月11日付10000元、2016年3月14日付10000元、2016年3月20日付16000元、2016年3月28日付20000元、2016年5月13日付30000元。以上从2016年3月1日起供货总金额126654元，另加上1000元。以上总付款90000元，则共欠余款37654元。被告言明于2016年8月底余款全部一次性付清，因多次催讨，至今一分钱未付。
被告张建成未作答辩。
原告博才公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告张建成因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告博才公司的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：博才公司自2016年3月12日起至2016年9月18日分十一次向张建成送货，合计送货金额为127654元，具体为2016年3月1日送货6500元、2016年3月4日送货4700元、2016年3月11日送货4938元、2016年3月12日送货12918元、2016年3月14日送货12120元、2016年3月15日送货9726元、2016年3月20日送货29300元、2016年3月25日送货12120元、2016年3月28日送货13574元、2016年4月2日送货20758元、2016年9月18日送货1000元。
博才公司确认已收到张建成货款合计90000元。
本院认为，原告博才公司向被告张建成供货的事实，有涉案十一份合同（提货单）为证，且被告张建成未到庭对此提出抗辩意见，故本院依法予以确认。根据上述合同（提货单），原告博才公司已合计向被告张建成交付价值127654元货物，但被告张建成未按约足额支付货款。鉴于原告博才公司确认已收到部分货款90000元，故本院对其主张的剩余货款37654元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建成于本判决生效后十日内支付原告杭州博才钢结构有限公司货款37654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，减半收取370.5元，由被告张建成负担。
原告杭州博才钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年二月九日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8518号原告：杭州博才钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市绍兴路116号浙金钢材现货市场C区611-612。法定代表人：陈县民。被告：张建成,男,1987年7月29日出生，汉族,户籍地:湖北省武穴市。原告杭州博才钢结构有限公司（以下简称博才公司）为与被告张建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告博才公司的法定代表人陈县民到庭参加诉讼、被告张建成经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博才公司向本院提出诉讼请求：1、被告张建成还清货款37654元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月1日起开始向被告供货，时间和金额如下：2016年3月1日货款6500元、2016年3月4日货款4700元、2016年3月11日货款4938元、2016年3月12日货款12918元、2016年3月14日货款12120元、2016年3月15日货款9726元、2016年3月20日货款29300元、2016年3月25日货款12120元、2016年3月28日货款13574元、2016年4月2日货款20758元，且另送他老婆小姐妹货款余款也未付款1000元，以上货款是送杭州市区的。被告陆续付款如下：2016年3月1日付4000元、2016年3月11日付10000元、2016年3月14日付10000元、2016年3月20日付16000元、2016年3月28日付20000元、2016年5月13日付30000元。以上从2016年3月1日起供货总金额126654元，另加上1000元。以上总付款90000元，则共欠余款37654元。被告言明于2016年8月底余款全部一次性付清，因多次催讨，至今一分钱未付。被告张建成未作答辩。原告博才公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告张建成因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告博才公司的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：博才公司自2016年3月12日起至2016年9月18日分十一次向张建成送货，合计送货金额为127654元，具体为2016年3月1日送货6500元、2016年3月4日送货4700元、2016年3月11日送货4938元、2016年3月12日送货12918元、2016年3月14日送货12120元、2016年3月15日送货9726元、2016年3月20日送货29300元、2016年3月25日送货12120元、2016年3月28日送货13574元、2016年4月2日送货20758元、2016年9月18日送货1000元。博才公司确认已收到张建成货款合计90000元。本院认为，原告博才公司向被告张建成供货的事实，有涉案十一份合同（提货单）为证，且被告张建成未到庭对此提出抗辩意见，故本院依法予以确认。根据上述合同（提货单），原告博才公司已合计向被告张建成交付价值127654元货物，但被告张建成未按约足额支付货款。鉴于原告博才公司确认已收到部分货款90000元，故本院对其主张的剩余货款37654元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建成于本判决生效后十日内支付原告杭州博才钢结构有限公司货款37654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，减半收取370.5元，由被告张建成负担。原告杭州博才钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 刘新玉二〇一八年二月九日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?