海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新茹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑怡。
再审申请人张新茹因与被申请人岑怡房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）海中法民三终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张新茹申请再审称：张新茹为在海南休闲养老买房，经中介认识了岑怡，就购买岑怡位于海甸岛金椰都滨海花园1号楼2单元XXX房屋（后从物业登记查到，业主系管维芳），于2012年11月12日在岑怡所在之律师事务所，按照岑怡拟就的合同，与岑怡签订了《房地产买卖契约》，约定：房屋面积47.35平米，房价380000元。支付方式：签约当天支付定金20000元，2013年1月1日支付280000元，1月19日付清剩余80000元，定金于交完剩余款项后冲抵。双方还约定了定金罚则。双方各自负担交易过户税费。合同签订后，岑怡嫌定金少，真诚买房的张新茹应岑怡的要求，在合同约定的定金数额外又加付了2千元，当日合计支付了定金22000元，岑怡收了定金没出具收条。
2012年12月31日上午，张新茹（比合同约定的付款日提前了一天）到银行要与岑怡办理房款28万元交接手续。张新茹电话通知岑怡，上午在海甸岛三东路光大银行没等到岑怡来，下午岑怡打电话让张新茹到她单位附近的光大银行办理，双方到后在光大银行的前台大堂经理办公桌位置准备相互履行手续。因为此前岑怡收了22000元定金没出收条，为了凑整，张新茹讲明这次交付27.8万元，要求岑怡连已交的定金一起，合并打一张300000的收条，岑怡答应了，但情绪非常焦躁，非常不耐烦，多次称张新茹违约，岑怡先写了收条，反悔又撕了，同时嚷着“我不卖了，不卖了”。说完，离开了银行。随后张新茹就拨打了110。派出所民警推荐了就近的一个光大银行，接着双方在那里，也没交易成。
2013年1月7日，经张新茹申请，双方到海甸司法所调解，张新茹提出了房款交银行监管的要求，但岑怡不答应，仍坚称张新茹违约，索要违约金，张新茹不能答应，司法所调解未果。2013年1月13日，岑怡以函件方式解除了合同，不退定金。
一审以双方自愿签订了合同，合法有效，受法律保护，双方都要认真自觉履行为据，认定张新茹不付购房款构成了违约，判决张新茹败诉，二审维持了原判。一、二审判决均无视张新茹为何不继续付款的真正原因，本购房纠纷，不是张新茹违约问题，而是岑怡毁约在先的问题。合同纠纷很多，或者不付款，或者不发货，里面的原因很多；不付款不发货的不一定就是违约。张新茹买房是真，签合同当日，付了定金，还多付2000元，280000元交付也是提前一天到了银行，岑怡写了收条交给张新茹，张新茹就马上办理银行转款了。甚至过后几天，张新茹提出将购房款先缴存银行监督执行，还是表明张新茹付款买房的全部意思表示，但张新茹后来没交款，交易未成是因为岑怡的行为已经无法让张新茹信任。1、在合同约定的280000元支付的前几天，岑怡就屡屡强势的指正张新茹违约。2、岑怡大度一点，真诚一点，写完收条交给张新茹，不就能立即收到购房款了吗？可岑怡盛气凌人，违约指责不绝于口，性格暴躁，话语激烈，毫无耐心，接着竟将自己写完的收条公然撕毁，叫喊着不卖了，不卖了，扬长而去。这个情节发生在280000元履行日的前一天，是岑怡中途毁约。3、12月31日张新茹没能付成款，完全是岑怡的责任。而过后，岑怡继续以违约压迫张新茹，张新茹焉能接受？就主要以上几点，张新茹不再信任岑怡是完全有根据的，岑怡都不卖了，怎么倒成了张新茹违约？如果岑怡继续想卖房给张新茹，由于岑怡毁约在先，就后续合同的执行，张新茹完全有理由提出付款方式变更，以维护自身权益，为此提出由银行监管就是合理的意见，可岑怡依旧盛气凌人，不但不接受张新茹的建议，还一个劲儿的指责张新茹违约，要支付违约金。试问，岑怡都毁约“不卖了”的行为在前，法院怎么还能认定继续履行被岑怡毁了的合同的义务呢？一、二审判决是失衡的，错误的。
张新茹申请再审的法律依据：2012年12月31日双方发生纠纷的现场是光大银行大厅的经理办公台，顶上就有一个监控摄像头，张新茹第一次起诉，就申请法院调取光大银行的大厅监控摄像头资料，但奇怪的是其他几个摄像头都齐全，唯独这个对这办公台的摄像录像资料银行不提供，不得不让人产生“猫腻”的想法，张新茹撤诉并重新起诉后，张新茹继续申请法院调取那个录像带，还是没有调来，极不正常。但在法庭上，张新茹提供了证人郑某某（该银行当日值班经理）、林琼兰（海南人、海甸岛金海雅苑物业经理）、徐苏顺（江西人，影楼老板）、杨珍祥（内蒙人，房地产人士）四位证人上庭作证，他们与张新茹均不存在亲朋好友关系，他们当时都在场，不同侧面证明了岑怡撕条不卖的毁约问题，客观真实，但一审不予认定。二审，张新茹又联系到了当时在场的另一个江西人李桂芳，李桂芳在当地做了公证证言，二审也不认定。今年的3月4日，张新茹通过银行的保安联系电话，终于找到了纠纷当天的保安、美兰区下贤村的黄良基（诉讼前他已离开光大银行，找不到他），他也证明写条的年轻女士（即岑怡）撕条不卖的事实，并同意出庭作证。黄良基的证言是新证据，能与其他证人的证言证据链形成合拢。依据《民事诉讼法》第二百零五条、二百条第一项的规定，本案申请再审的时效成立。综上，张新茹依法申请再审，望贵院予以支持。
被申请人岑怡辩称：二审判决是发生在2013年的12月，当事人申请再审应该在二审法律文书生效后的6个月内提出，除非有新的证据足以推翻原判决裁定。本人对所谓的新证据发表三个意见：一是申请人提交的所谓的证明不符合新证据是原审庭审结束后新发现的这么一个要求。如果这个证人在2012年12月31日就见证了整个过程，申请人应当在一审的过程当中申请其出庭作证。申请人当时找不到证人，完全可以延期举证，或者干脆晚点起诉我，再或者找了一大圈之后根本找不到证人也可以申请法院调查。而且当时找不到证人的说法不符合常理，两年半以后的今天都能把证人找出来，一审的时候更可以把证人找出来，那么大的一个银行，找工作人员的电话根本不难。所以这个证明完全不符合新证据是原审庭审结束后新发现的要求。二是对证明的真实性予以否认，该事件与证人毫无关系，而且时隔两年半之久，证人居然清楚的记得，事情发生在2012年12月31日，这个时间太准确了令人匪夷所思。三是关于证明力的问题：证人所写上面有一句话：我不知道她们发生了什么事。这个是问题的关键，证人根本不清楚双方之间究竟发生了什么矛盾，也不清楚事情的来龙去脉；退一万步讲，假设被申请人当时讲了我不卖了，这句话是在什么情形下讲的，证人也不清楚，也说明不了什么问题，根本不符合新证据的足以推翻原审判决裁定的这个一个证明力大小的要求。（2013）海中法民三终字第37号民事判决书中第七页写到，本案中双方在履行合同付款过程中虽有争议，但岑怡一直主动通过短信、电话联系张新茹支付购房款，并于2012年12月31日通过短信告知张新茹其本人的银行账户等信息，可见岑怡继续履行合同的意思表示是明确的。而张新茹完全可以根据岑怡提供的银行账户履行其合同付款义务，但张新茹最终并未按照合同约定的期限履行其付款义务，已构成违约。根据双方合同的约定，岑怡无需向张新茹返还22000元定金。故张新茹上诉请求岑怡双倍返还定金44000元无事实及法律依据，本院不予支持。从这里可以看出，原审判决是认定申请人可以履行合同义务而不履行，那么现在提交的新证据也无法推翻二审法院判决被申请人胜诉的主要理由及观点。最后这份证明完全是申请人为了进入再审程序而生搬硬套找出来的一份既不符合新证据的要求，证明效力也不足以推翻二审判决的材料而已。
事实上，事情的经过根本不是申请人所诉。申请人从头到尾都没有任何证据证明是被申请人拒收房款。2012年11月，申请人和被申请人经中介公司介绍而认识，并达成房屋买卖协议，申请人以380000元的总价购买被申请人的房子。2012年11月12日签订购房合同时，申请人提出她买了光大银行的理财产品，在2012年12月29日到期，目前没有钱买房。于是双方约定2012年12月29日支付购房款，但申请人提出怕万一29号有事情没法安排付款，于是提出原则上29号可以付款，但是合同要签到2013年1月1号。最后经双方协商，在契约上约定2012年11月12日签合同当时支付购房定金20000元，2013年1月1日支付280000元，2013年1月19日支付剩余80000元。根据双方签订的《房地产买卖契约》约定，双方是先付款后过户，并且在该契约签订的当时，随合同一起，还有我本人的银行卡复印件，根据该复印件，申请人可以清楚知道如何付款。2012年12月31号我又短信告知申请人我本人的银行卡号。但是2012年12月29日，当我向申请人催收房款的时候，申请人以银行不上班为由不支付房款，事实上，2012年12月29日银行是上班的，随时可以办理转账业务。申请人从29号开始就撒谎拒付房款。2012年12月31日双方约定于下午两点在光大银行见面，但是在光大银行见面的时候申请人非得要求被申请人带房产证原件才转账，事实上，我已经在签合同的当时给了申请人房产证的复印件，并且一起去房管局查过真伪，房管局也有当天的查询记录。当天双方第一次见面已经是下午2点多，本人下午三点要去参加海南省卫生法学会的会议。申请人这样的要求根本就是为难人。于是在我已经写完收条的情况下，申请人又一次找到了借口不付款。在2012年12月31日下午三点多，我为了拿到购房款，边在海南省卫生法学会开会，边发短信给被答辩人，告知申请人在银行等我一下，我开完会回家拿房本。于是双方又约在光大银行金贸支行见面。申请人在当天的下午三点多就到了光大银行金贸支行，申请人自己的证人说了他们下午三点多又到了银行而且也说了我要求对方付款，后来申请人又说是银行下班了不能取款，这是前后矛盾的，申请人根本不肯付款，又约在2013年1月1日付款。申请人作为证据提交的录音、录像资料直接证明了当天被答辩人不愿意付款，我也把当天录音的话写在纸上提交给法庭了。申请人第一次的起诉状写了一大推，但关于付款的环节，仅仅以“我离开银行之后，当日申请人多次电话联系我付款事宜，我不理。其后几日，申请人每天联系我，我仍不予理会”这样轻巧的话一笔带过。事实上，这根本不符合实际情况。有大量的通话记录和短信催款记录，以及见面催款的记录。2013年1月1日，申请人在收到被申请人的短信后不回（我发短信给申请人朋友，申请人朋友也声称找不到申请人）。在我的要求下，2013年1月4号、5号双方都见面谈支付房款的事情。但是申请人坚持要求被申请人在未付款的情况下先过户，被申请人均不答应。期间，申请人为了让被申请人答应未收房款先过户，在2012年12月31日报警打110，声称被申请人是诈骗犯，2012年12月31日至2013年1月7日期间，去我单位闹事、去相关司法主管部门投诉我诈骗、去了海口很多律师事务所声称我诈骗，最后威胁我要找电视台采访我。最后申请人在电视台的采访中说她给我购房现金，我不收，让我打收条，我不打。我也很想问问申请人：你什么时候给我的现金？现金在哪里？我怎么就不收了。
本院认为，申请人以提供新证据足以推翻原判决为由向本院提出再审申请，并提供了书面证人证言。其中申请人提交的四名证人书面证言，由于上述四名证人在一审已经出庭作证，不属于新证据。本次庭审新提交的一份书面证人证言无法确实、充分的证明被申请人存在违约行为，并不足以推翻原审判决。申请人提供的证人证言想要说明在2012年12月31日申请人付款时，申请人与被申请人发生争执，被申请人撕毁收条离去的事实。原审已经查明了该事实。故申请人提供的证人证言不足以推翻原审判决。根据双方合同约定申请人有先付款义务，被申请人在付款期限前通过短信的方式告知了申请人银行卡号，申请人完全可以通过被申请人提供的账号向被申请人付款，但申请人未在约定期限内付款。双方在付款期限前发生争执，申请人称被申请人撕毁收条说不卖了的情况并不足以证实被申请人违约，随后在付款期限内被申请人仍通过电话、短信等方式积极联系申请人付款。付款期限后，在双方的调解过程中，被申请人也单方同意延长了申请人付款期限，但申请人仍未付款，申请人的行为构成违约。在对于申请人原审为何未提供上述证据，并在判决生效超过6个月后才提供上述证据，申请人称由于被申请人另案起诉申请人，申请人才去寻找证人，因此至今才向法庭提交。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条之规定，再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。故申请人逾期提供证据的理由不能成立，本院不予采纳。原审于2013年12月24日向申请人送达终审判决书，至2015年4月20日申请人向我院提出再审申请，已超过了6个月的再审期限。
综上，申请人的申请不符合民事诉讼法第二百条第一项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张新茹的再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 钟文渊
审判员 熊鹤祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 庞丽敏