wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4156号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:王恒高，男，1958年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:兰翠英，女，1957年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王守前，男，1954年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张雨阁，男，1954年6月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王恒高、兰翠英、王守前、张雨阁金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告王恒高、兰翠英、王守前、张雨阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王恒高、兰翠英立即归还原告贷款本金30000元及利息（自2014年8月22日起至2015年8月10日按年利率13.68%计算；自2015年8月11日起至贷款还清之日止按年利率20.52%计算）；2、被告王守前、张雨阁对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月22日，被告王恒高、兰翠英经被告王守前、张雨阁担保向原告泗阳农商行借款30000元，约定年利率为13.68%，逾期还款违约年利率为20.52%。现尚欠本金30000元及利息未归还。
被告王恒高、兰翠英、王守前、张雨阁未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告身份证复印件各一份；4、被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年8月22日，原告泗阳农商行新袁支行作为贷款人，被告王恒高作为借款人，被告兰翠英作为共同借款人，被告王守前、张雨阁作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款30000元给被告王恒高，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月10日止，借款年利率为13.68%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月22日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款30000元汇入被告王恒高存款账号为62×××58的账户中，借款借据上载明年利率为13.68%，结息方式为到期日结息，到期日期为2015年8月10日。
借款到期后，被告未按照合同约定归还借款，现尚欠原告借款本金30000元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告王恒高、兰翠英之间的借贷合同关系，与被告王守前、张雨阁之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王恒高、兰翠英应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告王恒高、兰翠英逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2014年8月22日起至2015年8月10日应按年利率13.68%计算，自逾期之日即2015年8月11日起至借款还清之日止应按年利率20.52%计算。
当借款人逾期还款时，被告王守前、张雨阁作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告王守前、张雨阁承担保证责任后，有权向被告王恒高、兰翠英追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒高、兰翠英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月22日起至2015年8月10日止按年利率13.68%计算，自2015年8月11日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）；
二、被告王守前、张雨阁对本判决主文第一项中确定的被告王恒高、兰翠英的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王守前、张雨阁承担保证责任后，有权向被告王恒高、兰翠英追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告王恒高、兰翠英、王守前、张雨阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费815元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1477号
原告：陈宇健，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖九龙山海洋花园度假有限公司。住所地：平湖市九龙山度假区*号办公楼。统一社会信用代码：9133048266712874XY。
法定代表人：何清，董事长。
委托代理人：华夏君，男，系公司员工。
原告陈宇健与被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2017年5月8日、10月18日二次公开开庭进行了审理，原告陈宇健的委托代理人奚筱岑，被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司的委托代理人华夏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告公司员工，2014年1月1日起至2016年12月31日止在被告处上班。2016年11月30日，被告向原告发出《劳动合同不续签通知》，告知原告劳动合同到期后不再与原告续签劳动合同，并于2016年12月31日起终止与原告的劳动关系。按照《劳动合同法》的规定，被告应支付原告经济补偿金。此外，被告未向原告发放2016年度年终奖。现原告为维护自身权益起诉请求判令：被告支付原告经济补偿金18394.98元（月平均工资6131.66元/月×3个月）；2、被告支付原告2016年度应发未发年终奖8691.20元；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告主张的经济补偿金计算标准过高，应当剔除年终奖和高温补贴。原、被告签订的劳动合同并未对年终奖进行约定，被告也没有年终奖的规章制度，年终奖的发放由被告根据公司运营情况自主进行，故原告要求被告支付年终奖的请求没有依据，不予认可。综上，请求驳回原告不合理的诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、劳动合同不续签通知1份，证明被告在劳动合同到期后提出终止劳动合同关系的事实。
2、养老保险参保证明2份，证明原告自2014年1月至2016年12月在被告处上班的事实。
3、工资详单1份，证明原告2016年度工资发放情况。
4、不予受理案件通知书及劳动仲裁申请书各1份，证明原告已向平湖市劳动人事争议仲裁委员会主张过权利。
被告质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但年终奖不属于工资范围。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定，证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告未提供证据。
综上，现查明，原告自2014年1月1日起进入被告处工作，2016年11月30日，被告向原告发放《劳动合同不续签通知》1份，载明原、被告于2014年1月1日订立的劳动合同将于2016年12月31日到期，因劳动合同到期，被告决定不再续订劳动合同，双方之间的劳动关系将于2016年12月31日起终止。
另查，原告2016年1月、3月、4月、5月、10月、11月、12月工资为每月5425.61元，2月为5877.73元，6月、8月、9月为每月5575.61元，7月为4304.91元，月平均工资为5407.40元。
本院认为，劳动合同期满，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形外，劳动关系终止用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告以劳动合同期满不再与原告续签劳动合同为由终止了劳动关系，应当向原告支付经济补偿金，原告自2014年1月1日起工作至2016年12月31日，故经济补偿金应当按3个月工资进行计算。劳动合同终止前十二个月原告月平均工资为5407.40元，故经济补偿金应为16222.20元。原告主张其工作至2016年12月30日，被告应当向其支付年终奖，年终奖的金额参照2015年度年终奖进行计算，但双方未对年终奖进行约定，原告的主张依据不足，本院对其请求不予支持，原告关于经济补偿金计算基数应当包括2016年度年终奖的主张，本院亦不予支持。被告主张计算经济补偿金的工资标准应当剔除高温费，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈宇健经济补偿金16222.20元；
二、驳回原告陈宇健本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一七年十月三十日
书记员 怀笑晶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2126号
原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路（锦绣山庄东侧），统一社会信用代码：9136090076338652XN。
法定代表人:彭国军，该公司总经理。
委托代理人：彭国荣（系该公司员工），男，1975年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：肖勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告江西富思特物业管理有限公司与被告肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告江西富思特物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西富思特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月十八日
代书记员 周慧玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏叶规，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人刘金美，女，1975年9月17日出生。（系苏叶规妻子）
委托代理人苏雅惠，女，1995年10月7日出生。（系苏叶规女儿）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏水兵，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏友兵，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏伟兵，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏淑珍，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
再审申请人苏叶规因与被申请人苏水兵、苏友兵、苏伟兵、苏淑珍土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）漳民终字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏叶规申请再审称：讼争田地系被申请人的父母无力耕作抛荒，为逃避各种税费将田地退还村委会，再审申请人是向村委会小组承包的，原判决认定再审申请人与被申请人的父母有口头协议没有事实依据。被申请人应当起诉村委会讨回田地，原审法院依法应当驳回被申请人的起诉。一�法院开庭审理时，再审申请人向法庭提供了相关证据证明与被申请人之间不存在承包关系，并申请调查有关证人，但法庭拒不调查证人及质证显失公平。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，裁定对本案再审。
被申请人苏水兵、苏友兵、苏伟兵、苏淑珍的意见：再审申请人称被申请人的父母将田地退还村委会的理由与事实不符，被申请方并没有将田地退还村集体，是在2000年间将土地出租给再审申请人使用。本案与村委会和村民小组没有关系，不存在诉讼主题错误的情况。一审法院已让再审申请人进行充分的举证质证，并由简易程序转为普通程序，不存在枉法判决的情况。请求驳回再审申请。
本院认为，被申请人苏水兵、苏友兵、苏伟兵、苏淑珍及其父母通过家庭承包的方式，取得了土地承包经营权，对该土地依法享有经营权。现被申请人要求讨回讼争的田地，依法应予支持。再审申请人苏叶规提出讼争田地系被申请人之父返还给村委会，其再向村委会小组承包的理由，经查，根据《农村土地承包法》第二十九条的规定，承包方自愿交回承包地，应当提前半年以书面形式通知发包方。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合《农村土地承包法》第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。再审申请人苏叶规没有提供证据证实被申请人家庭有按法律规定的程序自愿将承包地交回村集体经济组织，也没有提供村集体经济组织发包给其经营的证据，故再审申请人苏叶规的申请理由缺乏事实和法律依据，不能采纳。提出被申请人应当起诉村委会讨回田地，原审法院依法应当驳回�申请人的起诉的理由，因本案与村集体经济组织没有法律上的利害关系，该理由不能采纳。提出一审法院拒不调查证人等显失公平的理由，因其在一审法院两次开庭审理本案时均没有提出申请，该理由不能采纳。
综上，再审申请人苏叶规的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏叶规的再审申请。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 翁兆聪
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡燕玲
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基�事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇�舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初473号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐丹，男，1983年1月30日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月22日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，7月5日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人徐丹犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐丹违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐丹对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年2月27日21时许，被告人徐丹酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号的黄灰色“五菱”牌小型面包车沿广场南路由北向南行驶时，被执勤交警示意其其靠边接受检查，但其拒不接受检查，并开车闯过查缉点，进而拐进小陈庄内，后被执勤交警查获。经执勤交警现场对其进行呼吸式酒精检测，显示结果为87mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车的嫌疑。执勤交警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人徐丹体内血液酒精含量达到102.6mg/l00ml，大于80mg/100ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人徐丹的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第164号检验报告书，社区评估意见书，被告人徐丹的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐丹违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐丹于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对徐丹平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金11000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年七月二十日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00154号
原告李克俭。
被告贺友强。
本院受理原告李克俭诉被告贺友强民间借贷纠纷一案后，被告贺友强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在户籍所在地重庆市武隆县双河乡石坝村，本案应移送被告所在地重庆市武隆县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告贺友强证实其户籍所在地系重庆市武隆县双河乡石坝村木林组16号。原告李克俭亦未提供证据证明被告贺友强的经常居住地为湖北省武汉市蔡甸区，故本院对此案不拥有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告贺友强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市武隆县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴惠玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱佩武
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审112号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人危煌荣，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人危煌荣未经有权机关批准于2016年2月擅自占用武平县中山镇龙济村的土地建杂物房和厨房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年7月14日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令退还非法占用的土地。2.限被执行人危煌荣在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施。3.并处罚款728元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书，于2017年7月15日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2017年7月27日缴交了罚款728元。2017年9月19日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人危煌荣在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审112号申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。法定代表人肖平，局长。被执行人危煌荣，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人危煌荣未经有权机关批准于2016年2月擅自占用武平县中山镇龙济村的土地建杂物房和厨房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年7月14日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令退还非法占用的土地。2.限被执行人危煌荣在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施。3.并处罚款728元。经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书，于2017年7月15日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2017年7月27日缴交了罚款728元。2017年9月19日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施的义务。本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武国土资罚字（2017）47号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人危煌荣在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年十月三十一日书记员  林泉香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2812号
罪犯武澜涛，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月3日作出（2012）甬仑刑初字�537号刑事判决，以被告人武澜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯武澜涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武澜涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬，2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，�犯武澜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武澜涛减去有期徒刑一年。刑期自2012年2月16日起至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第122号
上诉人（原审原告）李杰欣，女。
委托代理人王建彬，系黑龙江王建彬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大兴安岭中亿房地产开发有限公司。
法定代表人朱佩金，系该公司经理。
委托代理人岳书辉，男。
原审原告李杰欣与原审被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷争议一案，加格达奇区人民法院做出（2015）加民初字第214号民事判决，宣判后李杰欣、大兴安岭中亿房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李杰欣委托代理人王建彬，上诉人大兴安岭中亿房地产开发有限公司委托代理人岳书辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2015）加民初字第214号民事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重审。
二审案件受理费12491.00元（上诉人李杰欣预交4417.00元；上诉人大兴安岭中亿房地产开发有限公司预交8074.00元），由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人李杰欣4417.00元；由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人大兴安岭中亿房地产开发有限公司8074.00元。
审 判 长 张甲平
代理审判员 冯志超
代理审判员 牟静丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丛龙洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初275号
原告：安达市汇龙房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：那立娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：汤金娟，女，住安达市。
原告安达市汇龙房地产开发有限公司与被告汤金娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安达市汇龙房地产开发有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市汇龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市汇龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费685.00元，由原告安达市汇龙房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第427号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司。
委托代理人：武忠献。
被告：库力扎提汗。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告库力扎提汗供用热力合同纠纷一案中，原告新疆丽谯热力有限责任公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆丽谯热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤诉。
本案已收受理费50元（原告新疆丽谯热力有限责任公司预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半退还，应收受理费25元及邮寄送达费60元，由原告新疆丽谯热力有限责任公司负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年七月三十一日
书记员 毛 榆
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00013号
上诉人（原审被告）：满鹏（曾用名满朋）。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：鄂州市杜山镇路口村民委员会，住所地：鄂州市杜山镇路口村。
法定代表人：陈光友，该村委会主任。
委托代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人满鹏因与被上诉人鄂州市杜山镇路口村民委员会（以下简称路口村委会）租赁合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城法民初字第01362号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定事实，2009年11月12日，原告路口村委会与被告满鹏签订《土地租赁经营合同书》，该合同约定，被告满鹏租赁原告路口村委会土地100亩进行蔬菜大棚种植，租赁期限为10年，从2009年10月10日至2019年11月止，租金前五年内按500元／亩结算，五年后根据周边土地租金的平均价格进行调整。双方对各自的权利义务及违约责任等也进行了约定。2013年5月，因路口社区二期工程征地需征收被告满鹏所租赁的50亩土地及拆除租地上建设的43个蔬菜大棚，经市、镇驻村工作组以及村委会、满鹏多次协商，按照鄂城区相关补偿标准，每个蔬菜大棚补偿费用为7050元，共计303150元，该款被告满鹏已收取。2014年初，被告满鹏未能按照合同约定交纳租金，也没有在租赁的土地上种植，造成土地撂荒，原告路口村委会遂于2014年5月向被告满鹏邮寄告知书，告知被告满鹏继续履行合同，被告满鹏未予以理睬，故原告路口村委会起诉至法院。
原审认为：原告路口村委会与被告满鹏之间签订《土地租赁经营合同书》不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按约定履行各自的权利义务。被告满鹏逾期不支付租金、撂荒土地构成违约，故原告路口村委会请求解除租赁合同的诉讼请求，原审依法予以支持。原告路口村委会请求按照600元／亩租金标准支付2014年土地占用费30000元，其未提供证据证明双方对土地租金进行调整，其租金应按合同约定500元／亩进行计算，为25000元（从2013年10月至2014年10月），超出部分原审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决，一、解除原告路口村委会与被告满鹏签订的《土地租赁经营合同书》；二、被告满鹏于本判决生效之日起十日向原告路口村委会内退还所租赁的土地；三、被告满鹏于本判决书生效之日起十日内支付原告路口村委会租金25000元；四、驳回原告路口村委会的其他诉讼请求。本案诉讼费550元由被告满鹏承担。该诉讼费原告路口村委会已预交，被告满鹏在判决生效后一并支付给原告。
上诉人不服原审判决上诉称，1、原审判决程序违法，被上诉人不是本案适格的诉讼主体，相关事实权利应该由路口村六组主张。本案中，路口村六组是涉案土地的所有人，路口村六组也是符合法律规定的其他组织，被上诉人既不是土地所有权人和使用人，不是该合同的实际履行主体，依法不享有相关诉讼权利。2、被上诉人起诉上诉人不符合法律规定。依据合同相对性原则，路口村委会与上诉人不属于同一争议的法律关系主体。西流港蔬菜种植专业合作社是多人合伙的合伙组织，是土地租赁合同实际履约主体。上诉人仅是代签土地租赁合同，与土地租赁没有权利义务关系，因而不承担民事责任，不应成为本案被告。3、原审判决认定事实不清。2012年，因租赁土地地段拟被征用。被上诉人在未与西流港蔬菜种植专业合作社协商一致的情况下，强行收回50亩土地，严重影响了另外土地的正常生产经营。相关补偿被上诉人领取后也没有足额支付，被上诉人对其违法行为只字不提，原审法院对于案件事实未予查明。
二审期间双方当事人未提交证据。
原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审原告和原审被告主体是否适格的问题；路口村委会是否存在违约行为。
关于本案原审原告和原审被告主体是否适格的问题。2009年11月12日，原告路口村委会与被告满鹏之间签订《土地租赁经营合同书》，合同的主体是路口村委会与满鹏，虽然合同涉及的土地属于路口村六组、十三组集体所有，但路口村委会系基层群众性自治组织，它对本居住地区的公共事务具有管理义务，其中包括小组的土地发包等，路口村委会有权与承租人签订土地租赁合同。满鹏作为合同相对方，也是土地实际承租人，应当是本案的诉讼主体。故上诉人满鹏上诉称，原审原告和原审被告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于路口村委会是否存在违约行为的问题。合同签订后，因政府征用土地，征用了涉案土地，该行为属于行政行为，与路口村委会无直接关系，对于征用土地附属物赔偿问题，从2013年5月28日的收款收据上可以反应，涉案土地被征用后，土地赔偿款已经由路口村委会向经手人满鹏支付。因此，满鹏上诉称路口村委会存在违约行为的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的数额与负担不变，二审案件受理费550元由满鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡 航
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第130号
原告绵竹市农村信用合作联社。住所地四川省绵竹市回澜大道***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人高羽，该银行职员。
被告肖永智，男，生于1965年，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告肖永智金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员潘传明适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，被告肖永智与原告签订合同编号为102009年02字第193号《个人借款合同》，合同约定原告向被告肖永智发放贷款30000元，期限自2009年8月18日起至2012年7月20日止，月利率4.5‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。原告及时依约向被告肖永智发放了贷款30000元。现借款已到期，被告肖永智未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。原告为维护合法权益，于2013年12月16日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金30000元及资金利息2937.41元（截至2013年12月3日）；并给付自2013年12月4日起至判决确定给付之日止的资金利息。因被告在2013年12月30日又归还了部分本息，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还本金19248元及利息（自2013年12月21日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
被告肖永智未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2009年8月18日，被告肖永智与原告签订《个人借款合同》，合同编号为102009年02字第193号。合同约定原告向被告肖永智发放贷款30000元，期限自2009年8月18日起至2012年7月20日止，月利率4.5‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告及时依约向被告肖永智发放了贷款30000元。截至2013年12月30日，被告偿还了本金10752元及部分利息。现借款已逾期，被告肖永智未按借款合同约定偿还全部借款本息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还本金19248元及利息（自2013年12月21日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。。
以上事实，有原告方陈述、原、被告身份信息、个人借款合同、借款借据等在卷佐证。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告肖永智签订的《个人借款合同》，就借款的金额、期限、还款方式、利息及逾期利息等进行了约定，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。在原告依约向被告肖永智发放贷款后，被告肖永智未能按合同约定按期偿还全部借款本息构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还本金19248元及自2013年12月21日起的利息的诉讼请求予以支持。被告肖永智经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、缺席判决如下：
被告肖永智应于本判决生效之日起七日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金19248元及利息（利息金额按合同约定的利率从2013年12月21日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定上，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案征收案件受理费620元，由被告肖永智承担，此款已由原告垫付，被告肖永智在履行或执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 潘传明
二〇一四年一月八日
书记员 张 楷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民特2号
申请人（仲裁被申请人）：桂林兴进旅游投资有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市叠彩区东镇路木龙湖。统一社会信用代码：91450300564025350A。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:王莉，女，1975年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请人桂林兴进旅游投资有限公司（以下简称兴进公司）与被申请人王莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴进公司称，社会保险的征缴应属于劳动行政部门的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。而应由劳动行政部门责令用人单位限期缴纳及加收滞纳金。因此桂林市劳动人事争议仲裁委员会对缴纳基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费没有管辖权。据此请求：一、依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]732号仲裁裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。
王莉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审查查明：2017年11月9日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]732号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2015年3月1日至2017年7月31日期间法定节假日加班工资5986.21元；二、被申请人在本裁决生效之日起15日内为申请人缴纳2015年1月1日至2017年7月31日期间基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费的请求，其中，个人缴费本金部分由申请人承担；三、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否因劳动争议仲裁委员会无管辖权因而应予撤销？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：。（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第二十一条第一款规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”。据此，仲裁机构对用人单位和劳动者包括社会保险、劳动报酬、经济补偿等劳动争议发生的纠纷均有管辖权。申请人引用的《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的条文规定，系确认劳动行政部门对用人单位的违法行为具有行政处罚权，并非否认劳动者与用人单位关于社会保险发生的争议属于劳动争议，更非把用人单位依法缴纳社会保险的义务纳入行政争议的范畴。因此，兴进公司主张缴纳社会保险属于社会保险管理机构行政管理的审查范围，仲裁机构无权审查，其理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，桂林兴进旅游投资有限公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］732号仲裁裁决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林兴进旅游投资有限公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］732号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人桂林兴进旅游投资有限公司负担。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦 婧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2038号
申请执行人张文静，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人吉林佳垒实业有限公司，组织机构代码证为72675259-4。
法定代表人刘子旭，董事长。
被执行人延边东佳优玛特实业有限公司，组织机构代码证为79110317-9。
法定代表人刘子旭，董事长。
申请执行人张文静与被执行人吉林佳垒实业有限公司、延边东佳优玛特实业有限公司商品房买卖与委托经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3409号民事调解书，于2017年8月8日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人退还购房款128688元及租金；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1894元、执行费2742元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，本院作出（2017）吉2401执2038-1号执行裁定，查封被执行人吉林佳垒实业有限公司名下位于延吉市人民路1188号，幢号78，房号10010，产籍号2-15-78，房屋编号为33510，建筑面积为64.65平方米商业用房的产籍手续。2018年1月16日，申请执行人张文静与被执行人吉林佳垒实业有限公司、延边东佳优玛特实业有限公司自行达成和解协议。申请执行人张文静向本院申请撤回对被执行人吉林佳垒实业有限公司、延边东佳优玛特实业有限公司的执行。同日，本院作出（2017）吉2401执2038号之二执行裁定，解除对被执行人吉林佳垒实业有限公司名下位于延吉市人民路1188号，幢号78，房号10010，产籍号2-15-78，房屋编号为33510，建筑�积为64.65平方米商业用房的产籍手续的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立全
二〇一八年一月十六日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2038号申请执行人张文静，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人吉林佳垒实业有限公司，组织机构代码证为72675259-4。法定代表人刘子旭，董事长。被执行人延边东佳优玛特实业有限公司，组织机构代码证为79110317-9。法定代表人刘子旭，董事长。申请执行人张文静与被执行人吉林佳垒实业有限公司、延边东佳优玛特实业有限公司商品房买卖与委托经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3409号民事调解书，于2017年8月8日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人退还购房款128688元及租金；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1894元、执行费2742元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，本院作出（2017）吉2401执2038-1号执行裁定，查封被执行人吉林佳垒实业有限公司名下位于延吉市人民路1188号，幢号78，房号10010，产籍号2-15-78，房屋编号为33510，建筑面积为64.65平方米商业用房的产籍手续。2018年1月16日，申请执行人张文静与被执行人吉林佳垒实业有限公司、延边东佳优玛特实业有限公司自行达成和解协议。申请执行人张文静向本院申请撤回对被执行人吉林佳垒实业有限公司、延边东佳优玛特实业有限公司的执行。同日，本院作出（2017）吉2401执2038号之二执行裁定，解除对被执行人吉林佳垒实业有限公司名下位于延吉市人民路1188号，幢号78，房号10010，产籍号2-15-78，房屋编号为33510，建筑�积为64.65平方米商业用房的产籍手续的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初3409号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一八年一月十六日书记员  金 明
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第1302号
原告李某甲，女，1968年10月28日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民。
被告李某乙，男，1965年2月1日生，汉族，云南省禄劝县人，农民。（未到庭）
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员熊薇独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年3月经人介绍认识，于1997年4月23日到婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般，育有婚生女李某丙（1999年4月18日生）。因婚前了解不多，婚后不久被告就对原告及被告的老父亲进行不间断的家庭暴力，原告万般无奈之下只好诉至人民法院，经晋宁县人民法院于2002年做出（2002）晋民初字第649号民事调解书，原、被告自愿达成协议离婚。此次离婚后8年左右，被告及被告家人多次向原告与原告的家人求情，并保证不再有之前的劣行，原、被告遂于2010年2月10日到婚姻登记机关登记复婚。不想被告复婚后4年，又劣迹复发，再次打骂原告。被告的种种行为严重影响了夫妻感情，使夫妻感情已经完全破裂，双方已经无法再继续共同生活。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某丙由原告监护抚养，被告支付500元／月的抚养费；三、被告承担本案诉讼费。
被告李某乙未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
一、云南省晋宁县人民法院民事调解书一份，欲证明原、被告曾于2002年7月经法院调解后离婚的事实；
二、晋宁县人民医院CT检查报告单一份，欲证明2014年11月14日被告李某乙对婚生女李某丙进行打骂的事实。
被告李某乙未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
庭审中，本院出示了如下证据：
一、对晋宁县田心村委会工作人员李文业的询问笔录一份，该证言证实了原、被告离婚后又复婚，近年原告李某甲的父亲经常向村委会反映李某乙在家打人及李某乙平日好吃懒做等表现。
二、对原、被告的邻居袁桂仙的询问笔录一份，该证言证实了原、被告近来经常在家吵闹，李某乙会打人、砸东西及其平素好吃懒做的表现等情况。
三、晋宁县公安局昆阳派出所的出警记录一份，该记录证实2014年11月17日16时许，民警出警了解到李某乙与李某甲父亲李香林为家庭琐事在昆阳挨山村农贸市场发生拉扯，后民警到原、被告居住地看见一卧室门被砸烂，东西散落一地及李某乙认可系其所为的情况。
经质证，原告对上述证据均无异议；被告李某乙未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告李某乙未向本院提交证据。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于1996年3月经人介绍认识后于1997年4月23日登记结婚，并于1999年4月18日生育一女取名李某丙，身体健康。因感情不和二人于2002年7月经晋宁县人民法院调解后离婚，婚生女李某丙随原告李某甲生活，原告李某甲不要求被告李某乙支付抚养费。2010年2月10日，原、被告复婚并在晋宁县民政局领取了结婚证。复婚后，被告李某乙主要在晋宁县昆阳镇、昆明市等处当保安打工维持自身生活开支，2014年9月底，被告李某乙辞工回家后，原、被告经常发生争吵，被告李某乙在家打、砸东西，且至今无正当职业。现原告李某甲认为夫妻感情已破裂，无法与其继续共同生活，本院调解和好未果。
另查明，原、被告双方无现金、存款、无共同债权、债务及共同经营项目。
本院认为，夫妻感情破裂与否是离婚的必备条件。本案中原、被告曾因被告打骂原告及酗酒导致夫妻感情恶化后经本院调解离婚，此后双方分开长达八年之久又复婚，夫妻感情极不稳定，基础薄弱，双方复婚后被告李某乙又长期在外打工，夫妻缺乏交流且被告李某乙在复婚后不顾家庭、子女，近来辞工后不积极再就业而是经常在家打、砸东西，发泄情绪，此种行为非常人能忍受；被告李某乙在本院送达诉状及传票时虽表示不愿意离婚，但并未主动修复夫妻感情，反而在家打、砸东西，无事生非、无故闹事，原告李某甲要求与其离婚实属不堪忍受其行径、无法与其共同生活所致；虽经本院努力调解和好，但原告李某甲仍坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉讼请求本院予以支持。被告李某乙在本院第一次送达开庭传票后无正当理由不到庭应诉，本院再次向其送达开庭传票并告知其不到庭应诉可能面临败诉的诉讼风险后其无正当理由仍不到庭应诉，应承担相应后果。对李某甲关于婚生女随其生活的请求，本院认为，二人婚生女李某丙长期随原告生活，孩子亦向本院表示愿随母生活，且被告李某乙近来无正当、稳定的职业和收入，根据有利于孩子身心健康的原则，对原告李某甲关于婚生女随其生活的诉讼请求，本院予以支持。对原告李某甲关于被告李某乙支付抚养费500元／月的请求，本院根据本地的实际生活水平及原、被告的负担能力酌情认定为200元／月。综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李某甲与被告李某乙的婚姻关系。
二、婚生女李某丙（1999年4月18日生），随原告李某甲生活，由被告李某乙自2015年1月起每月支付孩子抚养费200元至孩子独立生活时止。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 熊 薇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒲亚娟
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋法民初字第1302号原告李某1，女，1968年10月28日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告李某2，男，1965年2月1日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住云南省昆明市晋宁县，（未到庭）原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员熊薇独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称，原、被告于1996年3月经人介绍认识，于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般，育有婚生女李某3（××××年××月××日生）。因婚前了解不多，婚后不久被告就对原告及被告的老父亲进行不间断的家庭暴力，原告万般无奈之下只好诉至人民法院，经晋宁县人民法院于2002年做出（2002）晋民初字第649号民事调解书，原、被告自愿达成协议离婚。此次离婚后8年左右，被告及被告家人多次向原告与原告的家人求情，并保证不再有之前的劣行，原、被告遂于2010年2月10日到婚姻登记机关登记复婚。不想被告复婚后4年，又劣迹复发，再次打骂原告。被告的种种行为严重影响了夫妻感情，使夫妻感情已经完全破裂，双方已经无法再继续共同生活。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某3由原告监护抚养，被告支付500元/月的抚养费；三、被告承担本案诉讼费。被告李某2未到庭发表答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、云南省晋宁县人民法院民事调解书一份，欲证明原、被告曾于2002年7月经法院调解后离婚的事实；二、晋宁县人民医院CT检查报告单一份，欲证明××××年××月××日被告李某2对婚生女李某3进行打骂的事实。被告李某2未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。庭审中，本院出示了如下证据：一、对晋宁县田心村委会工作人员李文业的询问笔录一份，该证言证实了原、被告离婚后又复婚，近年原告李某1的父亲经常向村委会反映李某2在家打人及李某2平日好吃懒做等表现。二、对原、被告的邻居袁桂仙的询问笔录一份，该证言证实了原、被告近来经常在家吵闹，李某2会打人、砸东西及其平素好吃懒做的表现等情况。三、晋宁县公安局昆阳派出所的出警记录一份，该记录证实2014年11月17日16时许，民警出警了解到李某2与李某1父亲李香林为家庭琐事在昆阳挨山村农贸市场发生拉扯，后民警到原、被告居住地看见一卧室门被砸烂，东西散落一地及李某2认可系其所为的情况。经质证，原告对上述证据均无异议；被告李某2未到庭质证。本院认为，上述证据形式合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告李某2未向本院提交证据。经审理查明：原告李某1与被告李某2于1996年3月经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名李某3，身体健康。因感情不和二人于2002年7月经晋宁县人民法院调解后离婚,婚生女李某3随原告李某1生活，原告李某1不要求被告李某2支付抚养费。2010年2月10日，原、被告复婚并在晋宁县民政局领取了结婚证。复婚后，被告李某2主要在晋宁县昆明市等处当保安打工维持自身生活开支，2014年9月底，被告李某2辞工回家后，原、被告经常发生争吵，被告李某2在家打、砸东西，且至今无正当职业。现原告李某1认为夫妻感情已破裂，无法与其继续共同生活，本院调解和好未果。另查明，原、被告双方无现金、存款、无共同债权、债务及共同经营项目。本院认为，夫妻感情破裂与否是离婚的必备条件。本案中原、被告曾因被告打骂原告及酗酒导致夫妻感情恶化后经本院调解离婚，此后双方分开长达八年之久又复婚，夫妻感情极不稳定，基础薄弱，双方复婚后被告李某2又长期在外打工，夫妻缺乏交流且被告李某2在复婚后不顾家庭、子女，近来辞工后不积极再就业而是经常在家打、砸东西，发泄情绪，此种行为非常人能忍受；被告李某2在本院送达诉状及传票时虽表示不愿意离婚，但并未主动修复夫妻感情，反而在家打、砸东西，无事生非、无故闹事，原告李某1要求与其离婚实属不堪忍受其行径、无法与其共同生活所致；虽经本院努力调解和好，但原告李某1仍坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉讼请求本院予以支持。被告李某2在本院第一次送达开庭传票后无正当理由不到庭应诉，本院再次向其送达开庭传票并告知其不到庭应诉可能面临败诉的诉讼风险后其无正当理由仍不到庭应诉，应承担相应后果。对李某1关于婚生女随其生活的请求，本院认为，二人婚生女李某3长期随原告生活，孩子亦向本院表示愿随母生活，且被告李某2近来无正当、稳定的职业和收入，根据有利于孩子身心健康的原则，对原告李某1关于婚生女随其生活的诉讼请求，本院予以支持。对原告李某1关于被告李某2支付抚养费500元/月的请求，本院根据本地的实际生活水平及原、被告的负担能力酌情认定为200元/月。综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李某1与被告李某2的婚姻关系。二、婚生女李某3（1999年4月18日生），随原告李某1生活，由被告李某2自2015年1月起每月支付孩子抚养费200元至孩子独立生活时止。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 熊 薇二〇一四年十一月二十八日书记员 蒲亚娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执行裁�书
（2016）内0624执844号
申请人吴存兵，男，汉族
被执行人敖特根巴雅尔，男，蒙古族
本院在执行吴存兵与敖特根巴雅尔借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案执行，在执行中，被执行人敖特根巴雅尔未履行给付义务，现尚有16000元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年五月二十日
书记员 布音 乌拉
内蒙古鄂托克旗人民法院执行裁�书（2016）内0624执844号申请人吴存兵，男，汉族被执行人敖特根巴雅尔，男，蒙古族本院在执行吴存兵与敖特根巴雅尔借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案执行，在执行中，被执行人敖特根巴雅尔未履行给付义务，现尚有16000元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年五月二十日书记员 布音 乌拉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6269号
原告：李海锋，男，苗族，1976年11月26日出生，住址上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：丁海鸿，女，汉族，1979年6月26日出生，住址上海市。
委托诉讼代理人：钱国明，上海齐坦律师事务所律师。
原告李海锋与被告丁海鸿委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海锋委托诉讼代理人李再春，被告丁海鸿及其委托诉讼代理人钱国明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李海锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款人民币257,342.83元(以下币种均为人民币)，并支付自2016年5月3日起至判决生效之日止按年利率6.525%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告原系同事。2015年4月，原、被告及其他案外人以被告名义共同出资141.40万元(含1.4万元认购费)购买上海宝银创赢投资管理有限公司(以下简称宝银公司)发行的“上海宝银创赢-
创信最具巴菲特潜力1期对冲基金”私募基金产品(以下简称宝银基金)，其中原告出资30.3万元(含0.3万元认购费)。宝银基金封闭期限1年。依据原、被告之间的约定，被告作为基金产品显名持有人与宝银公司签订基金投资合同、向宝银公司支付投资款，并负有基金到期赎回后向各基金实际出资人分配投资本金及收益之责。2015年4月29日，被告申购基金成功。2016年4月21日，宝银基金封闭期限届满之际，原告以微信、邮件和电话形式多次要求被告赎回基金，返还投资款及收益，但遭被告拒绝。后原告得知被告已将基金全额赎回。故原告提起本案诉讼。
被告丁海鸿辩称，原、被告原系同事。2015年4月，原、被告及案外人顾婧婧、郁某、汪帆、陈艳、王某达成一致意见，共同委托被告出资购买宝银基金140万元，其中原告出资30万元。后因原告不放心被告代持基金，故要求被告出资回购原告持有的基金份额。2015年6月28日，被告将30.3万元基金投资款及部分保险酬谢款共计439,062元，交付给原告，原告已不是宝银基金的持有人。即使被告应当返还基金投资款，因被告于2016年10月11日赎回基金，故利息起算日应从该日起计算，而且原告主张的利率过高，应予调整，按银行存款利率计算。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年4月，原、被告及案外人顾婧婧、郁某、汪帆、陈艳、王某口头达成一致意见，共同出资141.4万元委托被告购买宝银基金，其中原告出资30.3万元(含认购费0.3万元)。同月29日，被告申购宝银基金成功。2015年6月28日，被告向原告汇款439,062元，庭审中，原告明确该款项系保险酬谢金。2016年4月21日，原告微信告知被告，要求赎回宝银基金。被告表示，赎回时间没有到，并且亏损。原告提出仅赎回其持有份额。被告则认为，因双方及案外人汪帆就保险酬谢金分配一事存在争议，应将原告的基金投资款与原告收到的439,062元进行抵扣。5月18日，原告再次以邮件形式要求被告赎回其基金份额，返还本金及收益。7月4日，被告赎回172,657.56元，并根据案外人王某、郁某的出资比例(含认购费0.1万元，各出资10.1万元)进行分配。2016年10月11日，被告将剩余基金全额赎回，共计1,029,371.32元，并分配给汪帆、顾婧婧、陈艳。庭审中，原告明确按其出资比例对第二次赎回的份额进行分配。
以上事实由原告提供的《基金合同》、网上转帐受理单、结婚证、基金收款确认函、邮件、(2016)沪东证字第22134号《公证书》(以下简称《公证书》)、照片、基金购买及赎回记录，被告提供的招商银行历史交易明细表以及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的、或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告向法院提供网上转帐受理单、基金收款确认函、邮件、《公证书》等证据，上述证据已构成完整的证据链，足以证明其出资30.3万元委托被告购买宝银基金，并要求被告赎回其基金份额的事实。被告辩称，原告提供的邮件及《公证书》反映部分事实，但未提供相反证据予以佐证，本院对此不予采信。被告向法院提供的招商银行历史交易明细表，仅能证明被告于2015年6月28日向原告交付43万余元的事实，并不能证明该款即包括原告的出资款30.3万元。庭审中，原告对此亦予以否认，并明确43万余元仅是保险酬谢金，与本案无涉。而且双方的微信聊天记录显示，2016年4月21日原告要求被告赎回基金持有份额时，被告并未提出已归还原告30.3万元的投资款，只是提出赎回时间未到，并且存在亏损。后又以双方就保险酬谢金分配存在争议，拒绝返还。故被告的证据不足以证明其待证事实。综上，本院确认原告有权以其出资额向被告主张返还投资款。因原告明确要求对第二次赎回份额进行分配，故根据原告在第二次基金赎回时所占出资比例，被告应向原告返还投资款257,342.83元(1,029,371.32*30/(140-20)=257,342.83)。至于原告主张的利息损失，因双方未就此作出约定，原告亦未提供证据证明其所受实际损失，故本院酌情以第二次赎回日的次日，即2016年10月12日作为利息起算日，并按银行同期存款利率计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁海鸿应于本判决生效之日起十日内向原告李海锋返还投资款人民币257,342.83元；
二、被告丁海鸿应于本判决生效之日起十日内向原告李海锋支付以本金人民币257,342.83元为基数，自2016年10月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,160.14元，减半收取计人民币2,580.07元，由被告丁海鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第02775号
原告谷长修，男，汉族，1943年7月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人黄东英，赵欢欢（实习），河南京港律师事务所律师。
被告许程奥，男，汉族，1991年10月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。住所地：商丘市。
负责人杨鹏远，总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告谷长修与被告许程奥、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谷长修于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告谷长修送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告许程奥、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院分别于2015年9月14日和2015年10月22日在本院公开开庭进行了审理，原告谷长修委托代理人黄东英、赵欢欢、被告许程奥、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司委托代理人韩广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷长修诉称：2015年4月14日，被告许程奥驾驶豫N-N58**号轿车在睢阳区平原路与华商大道交叉口北60米处时，由北向南行驶至事故地点左转弯进入道路时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经事故处理大队认定，被告许程奥承担主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、伤残补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计7万元，诉讼费用由被告承担。
被告许程奥辩称，我的车辆有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，我已垫付全部医疗费，并在交警队押款10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司按照涉案保险条款约定承担责任，交强险外�告承担次要责任，应支付30%，不承担诉讼费、鉴定费。
根据原告起诉及被告答辩，本合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、交通事故责任认定书，证明事故发生情况及责任划分；证据证据2、原告身份证、户口本，证明原告主体资格及非农业户口；证据3、被告驾驶证及行驶证一份，证明被告合法驾驶，系实际车主；证据4、保单两份，证明被告车辆投保情况；证据5、出院证、诊断证明、病历、医疗费发票、门诊发票，证明受伤住院的事实及住院13天，花费12394.7元；证据6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成九级伤残护理期限3个月，后续治疗费5000元，鉴定费1900元；证据7、护理人员身份证、户口本各一份、居委会证明一份，证明护理人员许松岭与原告�关系，且为非农业户口；证据8、交通费发票，证明交通费200元。
被告许程奥未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司向本院提交的证据有，商业险保单一份，证明目的同答辩意见。
经庭审质证，被告许程奥对原告提交的证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司对原告提交的证据1、2、3、4、7无异议；对证据5有异议，认为缺少主要受伤部位的CT报告单，原告的伤情不能确定；对证据6有异议，该鉴定虽是法院委托，但鉴定结果与原告实际伤情不符，申请重新鉴定，后续治疗费过高，护理期限过长，鉴定费不属于保险公司承担范围，出院后护理费是依赖护理，给付比例不超过50%；对证据8有异议，应按住院期间、人数、地点由法院酌定。
经庭审质证，原告对被告中�人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司提供证据的真实性无异议，但应按8：2承担责任；被告许程奥对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的被告无异议的证据1、2、3、4、7予以确认；对证据5本院认为，该证据客观、真实，且被告未提出相反证据予以证明，对被告异议不予采纳；对证据6本院认为，该证据程序合法，依据充分，且被告未提出重新鉴定申请，本院对该证据予以采信；对证据8，原告主张的交通费200元合情合理，予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2015年4月14日9时50分，被告许程奥驾驶豫N-N58**号轿车在睢阳区平原路与华商大道交叉口北60米处，由北向南行驶至事故地点左转弯进入道路时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经事故处理大队认定，被告许程奥承担主要责任，原告承担次要责任，原告因该事故受伤住院13天，花费医疗费12394.7元。原告伤情经鉴定构成九级伤残，需护理3个月，后续治疗费需5000元，鉴定费用1900元。交通费本院确认200元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额20万元的第三者责任险，事故发生保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例或者按照商业第三者责任保险的约定承担赔偿责任，在本案中，原告的损失包括：医疗费12394.7元、住院伙食补助费390元、营养费130元、护理费24391.45元／年÷365天×90天=6014元、残疾赔偿金24391.45元／年×7年×20%=34148元、精神损失费8000元、交通费200元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元，以上共计68177元，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司投保交强险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由商业三者险按照保险合同约定予以赔偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在交强险限额内赔偿原告谷长修医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000，赔偿原告谷长修护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费48362元；在第三者责任险限额内赔偿原告谷长修医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费6332元。
�、被告许程奥赔偿原告谷长修鉴定费1900元，被告许程奥已为原告垫付医疗费12394.7元，在保险公司赔偿原告后，原告谷长修应返还被告许程奥9254.7元（已扣除许程奥应承担的诉讼费1240元、签定费1900元）。
三、驳回原告谷长修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被告许程奥承担1240元，原告谷长修承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 侯贤领
人民陪审员 宋建华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张萌萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第03708号
申请人霍洪生，男，1972年10月23日出生。
被执行人李俊楠，男，1986年10月6日出生。
申请人霍洪生与被执行人李俊楠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第04575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第04575号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
二〇一四年十一月十八日
书记员 张玉明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4747号
原告：浙江科拉福塑胶工艺品有限公司。
法定代表人：吕飞强。
被告：浙江合利塑业有限公司。
法定代表人：樊建进。
本院审理原告浙江科拉福塑胶工艺品有限公司与被告浙江合利塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2016年1月12日开庭。
本院认为，原告浙江科拉福塑胶工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1174元，由原告浙江科拉福塑胶工艺品有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一六年一月十二日
代书记员 赵婷婷
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00804号
原告张栋，男，1978年2月4日出生，汉族。
原告营口均鼎物流有限公司，住所地盖州市。
法定代表人马文权，经理。
上列二原告委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
法定代表人傅连明，经理。
委托代理人智荣夫，该公司职员。
原告张栋、营口均鼎物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张栋、营口均鼎物流有限公司的委托代理人韩丽丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人智荣夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋、营口均鼎物流有限公司诉称，2014年4月26日11时0分，原告张栋雇佣的司机于兴壮驾驶辽HXXX**号货车行驶超车时发生碰撞，形成一起交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，于兴壮负此事故全部责任，宁文君无责任，尹大芳无责任。此事故造成原告方车辆受损。另，辽HXXX**号车辆登记所有人为原告营口均鼎物流有限公司，实际所有人为原告张栋，且此事故发生在保险期间内。故诉至法院，要求被告方赔偿经济损失149，410.00元，并承担本案的诉讼费、评估费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司诉称，肇事车辆辽HXXX**在我公司投保了车辆损失险并不计免赔，车辆损失险限额为322，380.00元，原告的合理损失我公司同意赔偿，评估的金额过高，我公司不承担看车费、评估费及诉讼费。
经审理查明，2014年4月26日11时0分左右，原告张栋雇佣的司机驾驶原告张栋所有的辽HXXX**号解放牌重型自卸货车行驶至大石桥市官屯镇石棚峪村路段超车时，与宋文君驾驶的辽HXXX**号货车、尹大芳驾驶的辽CXXX**货车发生碰撞，造成原告车辆损坏，形成一起交通事故。此事故大石桥市公安局交通警察大队认定，于兴壮负此事故全部责任，宁文君无责任，尹大芳无责任。
另查，本案在诉讼期间，本院依据原告的申请，依法委托营口财物价格评估有限公司对原告张栋所有的肇事车辆损失进行评估，经评估，营口财物价格评估有限公司于2014年8月13日作出营价评字（2014）第7041号价格评估报告书，认定辽HXXX**号解放牌重型自卸货车维修费的评估金额为132，201.00元。本起事故原告还花销施救费3，500.00元，看车费3，000.00元。
再查，原告张栋所有的肇事车辆登记在原告营口均鼎物流有限公司名下，原告张栋于2013年8月7日在被告处投保322，380.00元的车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期限为1年，2013年8月8日0时至2014年8月7日24时，本起交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、价格评估报告书、评估费收据各、施救费收据、看车费收据、挂靠经营合同、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、保险单、保险费用收据及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告张栋将自有的车辆挂靠在原告营口均鼎物流有限公司的名下进行运输经营及双方所签订的挂靠合同符合法律规定。原告张栋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生后，被告应在原告的保险范围内赔偿原告的经济损失，故对原告要求被告按营口财物价格评估有限公司定损金额132，201.00元赔偿车辆损失的请求本院予以支持，但应扣除宋文君驾驶的辽HXXX**号货车及尹大芳驾驶的辽CXXX**货车在交强险无责任财产损失赔偿限额内各赔偿100.00元。被告虽在庭审期间认为评估报告书中评估数额过高，但未提供足够证据证明评估报告存有瑕疵，故对被告的这一辩论意见本院不予支持。本起交通事故原告还花销施救费3，500.00元、看车费3，000.00元，均原告张栋的实际花销，虽被告认为施救费过高、看车费保险公司不应支付，但未能提供证据证明原告的花销为不合理支出，故对原告要求支付的施救费、看车费本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告张栋财产损失138，501.00元（壹拾叁万捌仟伍佰零壹元整），于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，280.00元，减半收取1，640.00元，评估费3，305.00元，合计4，945.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 王敬伟
赔偿明细表
车辆维修费用：132，201.00元
施救费：3，500.00元
看车费：3，000.00元
合计：138，701.00元
扣除宋文君驾驶的辽HXXX**号货车及尹大芳驾驶的辽CXXX**货车在交强险无责任财产损失赔偿各：100.00元
被告尚应赔付138，501.00元
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第54号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马丽妹，女，生于1969年10月31日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人马丽妹犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月14日作出（2014）永刑初字第102号刑事判决。原审被告人马丽妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月30日，被告人马丽妹与本市吸毒人员张向阳电话约定，在武威市凉州区以每克650元的价格交易毒品海洛因5克。12月31日下午14时许，被告人马丽妹在武威市凉州区阳光润苑1单元9楼楼道内，向张向阳贩卖毒品时被公安人员抓获当场查获毒品可疑物1包。经鉴定，所扣可疑毒品净重4.16克，从中检出海洛因成分。
原判认定以上事实的证据有：证人张向阳的证言及辨认笔录、扣押物品清单、刑事照片、金昌市公安局司法鉴定中心鉴定意见书、收缴毒品收据、通话记录及被告人马丽妹的供述等。
原审法院认为，被告人马丽妹明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决：被告人马丽妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
原审被告人马丽妹上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人马丽妹犯贩卖毒品罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人马丽妹明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人马丽妹所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马雪莲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2625号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人唐龙棣、沈明，上海乐居物业管理有限公司员工。
被告沈亚林，男，汉族，1970年10月15日出生，户籍地上海市金山区朱泾镇长浜村*组****号，现住上海市金山区朱泾镇金南街***弄*号***室。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告沈亚林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币3116元及滞纳金1500元；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的违约金500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐龙棣到庭参加诉讼，被告沈亚林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付2011年4月至2014年1月的物业管理费2716.50元。
本院基于庭审查明事实如下：原告系上海市金山区朱泾镇金南街801弄明珠新苑住宅小区物业管理公司，《前期物业服务合同》及四份补充协议约定，该小区自2008年2月1日起至2014年1月31日，由原告上海乐居物业管理有限公司提供物业管理服务。物业服务费为每月每平方米人民币0.67元。被告系上海市金山区朱泾镇金南街801弄4号302室房屋的产权人，建筑面积为119.25平方米，2011年4月至2014年1月期间每月应当缴纳物业服务费79.90元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年4月至2014年1月期间的物业管理服务费，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《前期物业服务合同》的规定，原告要求被告支付拖欠物业管理费违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈亚林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司物业服务费2716.50元。
二、被告沈亚林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第372号
原告漯河市昌瑞化工有限公司。住所地：漯河市召陵区姬石镇康洼村北环路北。
法定代表人董鹏博，公司总经理。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，1981年8月11日生。
被告师某某，又名师伟，男，汉族，1982年6月4日生。
原告漯河市昌瑞化工有限公司（以下简称昌瑞公司）诉被告于某某、师某某合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌瑞公司的委托代理人黄大鹏、被告于某某、师某某均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，被告于某某在原告处购买油品，由于资金不足未付货款，后经原告多次催要被告分批支付了部分货款，剩余80220元一直未付。2014年7月20日，原告再次找到被告支付剩余货款时，被告仍称资金紧张。后经协商，于某某向原告出具欠条一份，并找到师某某作为该欠款的担保人，同时对还款时间、违约责任、诉讼管辖均作出了明确的约定。但是至今二被告仍未向原告履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告欠款80220元以及利息12835元。本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，1、原告的起诉与事实不符，我们之间是合作关系，我当时是公司业务员，这批货是供给湖南新化的，当时湖南的客户没有给货款。2、2014年公司人员找到我说是公司需要入账，需要我打一个条，我才打的条，因为不懂法，又和公司股东于会斌之间是同村的，关系很好，所以就打了这个条。我没有想到会拿条来起诉我。
被告师某某辩称，1、当时原告说只是走账，以后的账再协商；2、我认为我们作为公司的业务员，不应当承担还款责任。
经审理查明，被告于某某和被告师某某原均系原告漯河市昌瑞化工有限公司的业务员。经被告于某某的手，公司向湖南新化一客户送了一批货物（燃料油），但是因种种原因，货款未能及时付给公司。2014年7月20日，公司找到业务员于某某，要求于某某在其印制好的欠条上，以“填空”的形式出具了一份欠条。这份欠条的主要内容是“欠条今欠昌瑞化工（大写）：捌万零仟贰佰贰拾元，小写：80220元，承诺于2014年8月1日前还清。欠款人：于某某；担保人：师伟。”欠条下有两处审阅认可签字，于某某和师某某分别签上了自己的名字。欠条的下方，附带了一份协议，内容为“双方约定欠款利息为月息2%，欠款人和担保人并以个人和家庭财产承担无限连带清偿责任，若逾期未还清，自愿追加所欠款的30%作为违约补偿金，并承担债权人实现债权的所有费用、以及损害赔偿金，同时债权人有权在债权人属地依法起诉，追回此欠款以及以上所有费用”。这部分协议的字题略小，下面未有任何签字。
另查明：师某某拒向本院提供其详细身份信息，其在“欠条”上和本院的送达回证、庭审笔录上均签字“师伟”。本院查证其户籍信息，真实的登记姓名为“师某某”，身份证号：411123198206043510。
本院认为，被告于某某、师某某是原告漯河昌瑞公司的业务员，有其提供的名片、供油协议为证，本院予以确认。因此原告公司诉称的其和被告于某某之间是买卖合同关系的事由不能成立。经业务员于某某、师某某外售的油品不能收回货款，在公司进行催收后，于某某为公司出具欠条一份，愿意代为偿还货款80220元，是其对该笔买卖作出的一个保证，于某某应当负责偿还该笔货款。师某某在担保人处签字，应当承担连带清偿责任。两被告辩称原告公司为了走账骗取两被告签署了欠条，但是没有提供足够的证据证实，本院不予采纳。于某某、师某某承担还款责任以后，可以代位取得权利，另行向收货方主张权利。原告昌瑞公司还主张利息12835元，因该部分协议是在欠条下方，无双方当事人的签字确认，该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后10日内支付原告漯河市昌瑞化工有限公司人民币80220元。被告师某某对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告漯河市昌瑞化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，由被告于某某、师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁 念
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3323号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：刘腾，山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行信贷专管员（特别授权代理）。
被告：李架，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李国立，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李亭，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李荣豪，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李架、李国立、李亭、李荣豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘腾到庭参加诉讼，被告李架、李国立、李亭、李荣豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李架偿还借款利息11215.96元；2、判令被告李国立、李亭、李荣豪承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告李架于2013年11月17日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2014年10月20日，用途塑料加工。被告李国立、李亭、李荣豪为被告李架借款作连带责任担保。本金于2015年1月19日结清后，我行人员多次上门催收欠息，被告以种种理由推诿拖延，为使我行的债权免受损失，故具状起诉。
被告李架未答辩。
被告李国立未答辩。
被告李亭未答辩。
被告李荣豪未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证。
被告李架、李国立、李亭、李荣豪均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李架与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年11月17日签订借款合同，被告李架向原告借款金额为200000元，用途为塑料加工，2014年10月20日到期。借款人按月结息，到期日利随本清。被告李架在个人借款合同上签名并捺了手印。2013年11月17日，原告与被告李架在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2013年11月17日至2014年10月20日。被告李架在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告李架个人存款账户。2013年11月17日被告李国立、李亭、李荣豪与原告签订了保证合同，被告李国立、李亭、李荣豪对被告李架的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔�金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李国立、李亭、李荣豪在保证合同上签名并捺了手印。被告李架于2015年1月19日结清借款本金，尚欠借款利息11215.96元未偿还，被告李国立、李亭、李荣豪亦未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
又查明，在保证期间内，原告未要求被告李国立、李亭、李荣豪承担保证责任。
本院认为：原告与被告李架签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当�人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告李架应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款利息。现被告李架违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告李架偿还借款利息11215.96元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李国立、李亭、李荣豪作为保证人，应对李架的还款付息义务承担连带保证责任；原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，应免除被告李国立、李亭、李荣豪的保证责任。被告李架、李国立、李亭、李荣豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李架于本判决书生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息11215.96元
二、被告李国立、李亭、李荣豪不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李架负担。原告已预交，被告李架在付款时应增付原告80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 思
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执718号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
被执行人：游明有，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：丁永玉，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，泰宁县。
被执行人：游扬君（曾用名：游小仁），男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：游扬忠，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人游明有、丁永玉、游扬君、游扬忠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人游明有、丁永玉、游扬君、游扬忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0429民初939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范珍良
审判员 汤求忠
审判员 李家永
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 蕊
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执718号申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。被执行人：游明有，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：丁永玉，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，泰宁县。被执行人：游扬君（曾用名：游小仁），男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：游扬忠，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人游明有、丁永玉、游扬君、游扬忠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人游明有、丁永玉、游扬君、游扬忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2016)闽0429民初939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范珍良审判员  汤求忠审判员  李家永二〇一七年九月十二日书记员  陈 蕊附：裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3450号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告祝本虎，男，1985年4月5日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告祝本虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一五年十二月十日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初36号
原告李丽，女，54岁，1961年10月21日，地址：红安县，
原告殷松军，男，52岁，1963年10月14日，地址：黄石市大冶市，
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司，地址：大冶市殷祖街13号，
委托代理人：高峰，湖北从天律师事务所律师，特别授权。
被告湖北太岳园林古建工程有限公司。
地址：武汉市武昌区水果湖湖北饭店457室，
被告江西昇平园林仿古建筑工程有限公司。
地址：南昌市新建县文教路180号。
委托代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理李丽、殷松军诉湖北殷祖古建园林工程有限公司、湖北太岳园林古建工程有限公司、江西昇平园林仿古建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原被告在立案后双方共同达成一致协议，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的145条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2000.元，由原告李丽负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0049号
原告叶国华，男，1960年7月2日生，汉族。
被告刘桂英，女，1961年11月15日生，汉族。
原告叶国华与被告刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶国华到庭参加诉讼，被告刘桂英下落不明，经本院公告送达应诉通知、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶国华诉称，被告刘桂英于2012年1月20日借到原告人民币30000元，其承诺于农历2012年9月27日归还。借款到期后原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款30000元。
被告刘桂英未答辩。
经审理查明，常国华与被告刘桂英于2012年1月20日向原告叶国华借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到叶国华人民币叁万元正（30000元正），在2012年9月27日归还（农历）借款人常国华刘桂英2012.1.20”。借款到期后，被告未能偿还，原告遂具状诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告刘桂英经合法传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。刘桂英与常国华共同出具借条向原告借款，原被告间债权债务关系明确，刘桂英与常国华对该笔借款应承担共同偿还责任，现原告要求借款人之一刘桂英即本案被告承担还款责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘桂英于本判决生效后十日内偿还原告叶国华人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费520元，合计1070元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 卜家杰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 高晓燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4523号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：蔡红梅，女，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告蔡红梅物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆鹏润物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 培
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第468号
原告：刘园生，居民。
被告：王怀军，居民。
被告：郭丽红，居民。
被告：阳谷县盛达玉米芯颗粒有限公司。住所地：阳谷县张秋镇北环路**号。
法定代表人：王怀军，经理。
本院在审理原告刘园生与被告王怀军、郭丽红、阳谷县盛达玉米芯颗粒有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告刘园生于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘园生要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘园生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一四年六月三日
书记员 卢 峰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1872号
申请执行人臧素艳，女，1963年10月9日出生，汉族，住郑州市XXX。
被执行人李向华，男，1978年4月15日，汉族，住郑州市XXX。
被执行人吴东梅，女，1978年12月1日，汉族，住郑州市XXX。
郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开法执字第1078号执行裁定，查封了被执行人李向华名下车辆号为豫X**、豫X**小型汽车两辆。现因被执行人李向华、吴东梅将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定,裁定如下：
解除对被执行人李向华名下车牌号为豫X**、豫X**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一七年二月十六日
书记员 张海科