wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执复18号
复议申请人（被执行人）：九江天成房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路164号四栋605-611室。
法定代表人：程七星，该公司执行董事。
申请执行人：胥其祥，男，1951年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：胥建华，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
复议申请人九江天成房地产开发有限公司不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
濂溪区人民法院查明，原告胥其祥、胥建华诉被告九江天成房地产开发有限公司、九江市广安建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，经江西省九江市中级人民法院终审作出（2016）赣04民终1408号民事判决书，判决九江天成房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向胥其祥、胥建华支付工程款3082596元及预期付款利息，并负担一审案件受理费30000元，二审案件受理费25087元。判决生效后，被告九江天成房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，原告胥其祥、胥建华依法向濂溪区法院申请强制执行。濂溪区法院于2017年2月24日向被执行人九江天成房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。濂溪区法院遂作出（2017）赣0402执73号执行裁定，查封了被执行人九江天成房地产开发有限公司位于庐山××××号加州风情12套房屋。
濂溪区法院审查认为，九江天成房地产开发有限公司诉胥其祥、胥建华追偿权纠纷一案，九江市浔阳区人民法院虽已立案受理，但并未作出判决，结果尚不确定。故不影响执行法院对胥其祥、胥建华申请执行九江天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案的执行。因此，其申请中止执行不符合法律规定。
九江天成房地产开发有限公司向本院申请复议称，一、复议申请人诉胥其祥、胥建华追偿权纠纷一案，浔阳区人民法院已立案受理，人民法院审理期限是有规定的，是可预期的一个期间，胜负也是可预期的，中止执行是为了更好地保护双方当事人的合法权益。二、复议申请人向浔阳区法院申请保全，超出该保全标的的复议申请人已全部履行完毕。一旦复议申请人胜诉，濂溪区法院继续执行会造成司法资源的浪费。综上，复议申请人的中止执行申请符合法律规定。
本院查明，濂溪区人民法院在执行申请执行人胥其祥、胥建华与被执行人九江天成房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人位于庐山××××号加州风情12套房屋。九江天成房地产开发有限公司另在浔阳区人民法院对胥其祥、胥建华、九江市广安建设工程公司提出追偿权诉讼，并提出财产保全申请。浔阳区法院依法作出（2017）赣0403民初833号保全裁定，并于2017年3月31日向濂溪区人民法院送达，请求濂溪区法院协助查封、扣留广安公司在该院申请执行九江天成房地产开发有限公司价值2350000元的财产。九江天成房地产开发有限公司认为，一旦其在浔阳区法院提出的追偿权诉讼请求被支持，则濂溪区法院执行的判决就不需要执行。因此，其向濂溪区法院书面申请中止执行。濂溪区法院与2017年7月4日对九江天盛房地产开发有限公司中止执行的书面申请立执行异议案件进行审查，审查认为其申请不符合中止本案执行的条件，据此予以驳回。
本院认为，当事人书面提出的中止执行申请，执行法院应当进行审查，符合法律规定应当中止执行的情形的，应当裁定中止执行。不符合法律规定应当中止执行的情形，或并无法院认为可以中止执行的情形时，应当裁定驳回中止执行的申请。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项之规定，当事人、利害关系人认为执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。可见，中止执行与否是法院执行行为的一种，当事人对人民法院作出中止执行与否的行为不服的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定作为执行异议审查案件处理。据此，濂溪区法院在处理当事人提出的中止执行申请时，直接立执行异议审查案件进行审查，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销濂溪区人民法院（2017）赣0402执异号执行裁定。
二、本案由濂溪区人民法院重新作出是否准予中止执行的执行行为。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 庐
审判员 熊 江
审判员 易仁旺
二〇一七年八月六日
书记员 李 浩
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初583号
原告：周洋，男，1995年1月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
法定代理人：周树君（周洋之父），男，1972年1月27日出生，汉族，农民。
被告：但加荣，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：刘丽霞，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址乐山市中区茶坊路38号5幢办公室一层、四层。统一社会信用代码：91511100906985731D。
法定代表人：熊晓军。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告周洋诉被告但加荣、刘丽霞、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，并于当日向原告送达开庭传票。2017年6月14日，原告周洋及其法定代理人周树君无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周洋撤回起诉处理。
案件受理费2097元，由原告周洋负担。
审判员 何岸
二〇一七年六月十四日
书记员 张音
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4600号
原告：汪小根，男，住上海市浦东新区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：刘三宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪金兰，女，住址同上。
原告汪小根诉被告刘三宝、汪金兰股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王路远、被告刘三宝、汪金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪小根诉称：原被告于2011年12月1日合伙投资成立了宣城市金泰玻璃制品有限公司，需要在宣州区开发区购买土地，2011年7月29日，原告妻子陈暖育汇款60万元给被告作为购买土地的首付款，2013年7月29日，原被告达成协议：由被告个人支付95万元转让费给原告，原告退伙。同时约定转让费在协议生效后三年内付清。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。协议生效后，两被告至今分文未付。现请求判令：判令两被告支付原告95万元并承担诉讼费。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
二、陈暖月身份证及原告与陈暖月的结婚证复印件各1份，证明原告与陈揽月系夫妻关系；
三、两被告结婚登记申请、离婚登记审查处理表复印件各1份，证明两被告婚姻存续期间是2002年到2014年；
四、关于成立宣城市金泰玻璃制品有限公司合伙合同复印件1份，证明原被告之间作为股东成立了公司；
五、宣城市金泰玻璃制品有限公司股权转让协议复印件1份，证明2013年7月23日原告和被告刘三宝签订了股权转让协议；
六、欠条复印件1份，证明被告刘三宝吸收了原告股权，股权转让价是95万元；
七、工行汇款凭证、收条复印件各1份，证明原告妻子陈揽月打钱给被告，被告汪金兰出具了收条一份；
八、宣城市金泰玻璃制品有限公司变更信息复印件1份，证明2013年7月3日原告股权比例直接变更给被告；
九、私营企业基本注册信息查询单复印件1份，证明宣城市金泰玻璃制品有限公司注册资本是1200万元。
刘三宝辩称：成立公司时我和原告都是股东，工商登记股份我占40%，原告占60%，现在60%的股份是后来原告折价95万元转让给我的，其中60万元是购买土地的没异议，余款是购买设备的，设备都是原告采购的，所以我在欠条上面注了凭有效票据支付。对于还款，1、原告要把购置设备的有效票据拿出来，购置设备支出我不清楚，2、如果原告提供了有效票据，公司卖了的钱首先还给原告，公司卖不掉的话钱只有我出来挣钱给他。
汪金兰辩称：原告和刘三宝签订了股权转让协议，这个钱应该是刘三宝个人所借，应由他个人承担；刘三宝向原告借款的60万元上我签了字打了个条子，这个钱没有用于家庭生活，与我个人没关系，我个人也没有能力处理这个事情，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
刘三宝、汪金兰未提交证据。
经庭审质证，刘三宝对原告举证无异议；汪金兰认为原告举证七的收条是自己出具的，但是没有用于家庭生活，对其他证据均无异议。
本院经审查认为原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，所主张的证明效力成立，本院予以确认。
案经审理查明：宣城市金泰玻璃制品有限公司于2011年12月1日设立，汪小根、刘三宝均为公司股东。2011年7月29日公司筹办过程中，汪小根妻子陈暖育向汪金兰账户转账60万元，用于支付购买土地首付款，汪金兰于同日出具收条一份。
2013年7月23日，汪小根、刘三宝签订《宣城市金泰玻璃制品有限公司股权转让协议》，约定：刘三宝受让汪小根40％股权，双方确定转让价格由双方认可，财务审核后票据汇总总价格，具体数额由刘三宝向汪小根出具凭条确认。转让支付时间以协议生效时间开始整三年付清。同年7月29日，刘三宝向汪小根出具欠条一份，载明：“欠条今欠到汪小根玻璃厂转让费玖拾伍万元整（950000）根据有效票据为准，于有无效据或多于票据无效，根据协议为准经欠人刘三宝2013.7.29”。同年7月30日，宣城市金泰玻璃制品有限公司股东变更登记为刘三宝、汪金兰。诉讼中，本院根据汪小根财产保全申请，依法作出裁定：一、查封被申请人刘三宝、汪金兰宣城市宣州区宛溪二村3幢3号房屋，期限三年。二、查封申请人汪小根上海市浦东新区龚华路425弄16号601室和金钻路669弄31号602室房屋，期限三年。
另查：刘三宝、汪金兰于2002年6月27日登记结婚，2014年2月26日，双方登记离婚。
本院认为：债务应当及时清偿。关于双方债权债务关系的确认，刘三宝于2013年7月23日向汪小根出具欠条一份，确认数额为95万，现依据“根据有效票据为准”对数额提出异议，依法应承担举证责任，现未能举证予以否定，且双方在股权转让协议中约定具体数额由刘三宝向汪小根出具凭条确认，故此辩解意见本院不予采纳；上述债务发生在刘三宝、汪金兰夫妻关系存续期间，依法应由刘三宝、汪金兰偿还。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘三宝、汪金兰于本判决生效之日起二十日内支付原告汪小根95万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由被告刘三宝、汪金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初4600号原告：汪小根，男，住上海市浦东新区。委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：刘三宝，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：汪金兰，女，住址同上。原告汪小根诉被告刘三宝、汪金兰股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王路远、被告刘三宝、汪金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小根诉称：原被告于2011年12月1日合伙投资成立了宣城市金泰玻璃制品有限公司，需要在宣州区开发区购买土地，2011年7月29日，原告妻子陈暖育汇款60万元给被告作为购买土地的首付款，2013年7月29日，原被告达成协议：由被告个人支付95万元转让费给原告，原告退伙。同时约定转让费在协议生效后三年内付清。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。协议生效后，两被告至今分文未付。现请求判令：判令两被告支付原告95万元并承担诉讼费。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、陈暖月身份证及原告与陈暖月的结婚证复印件各1份，证明原告与陈揽月系夫妻关系；三、两被告结婚登记申请、离婚登记审查处理表复印件各1份，证明两被告婚姻存续期间是2002年到2014年；四、关于成立宣城市金泰玻璃制品有限公司合伙合同复印件1份，证明原被告之间作为股东成立了公司；五、宣城市金泰玻璃制品有限公司股权转让协议复印件1份，证明2013年7月23日原告和被告刘三宝签订了股权转让协议；六、欠条复印件1份，证明被告刘三宝吸收了原告股权，股权转让价是95万元；七、工行汇款凭证、收条复印件各1份，证明原告妻子陈揽月打钱给被告，被告汪金兰出具了收条一份；八、宣城市金泰玻璃制品有限公司变更信息复印件1份，证明2013年7月3日原告股权比例直接变更给被告；九、私营企业基本注册信息查询单复印件1份，证明宣城市金泰玻璃制品有限公司注册资本是1200万元。刘三宝辩称：成立公司时我和原告都是股东，工商登记股份我占40%，原告占60%，现在60%的股份是后来原告折价95万元转让给我的，其中60万元是购买土地的没异议，余款是购买设备的，设备都是原告采购的，所以我在欠条上面注了凭有效票据支付。对于还款，1、原告要把购置设备的有效票据拿出来，购置设备支出我不清楚，2、如果原告提供了有效票据，公司卖了的钱首先还给原告，公司卖不掉的话钱只有我出来挣钱给他。汪金兰辩称：原告和刘三宝签订了股权转让协议，这个钱应该是刘三宝个人所借，应由他个人承担；刘三宝向原告借款的60万元上我签了字打了个条子，这个钱没有用于家庭生活，与我个人没关系，我个人也没有能力处理这个事情，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。刘三宝、汪金兰未提交证据。经庭审质证，刘三宝对原告举证无异议；汪金兰认为原告举证七的收条是自己出具的，但是没有用于家庭生活，对其他证据均无异议。本院经审查认为原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，所主张的证明效力成立，本院予以确认。案经审理查明：宣城市金泰玻璃制品有限公司于2011年12月1日设立，汪小根、刘三宝均为公司股东。2011年7月29日公司筹办过程中，汪小根妻子陈暖育向汪金兰账户转账60万元，用于支付购买土地首付款，汪金兰于同日出具收条一份。2013年7月23日，汪小根、刘三宝签订《宣城市金泰玻璃制品有限公司股权转让协议》，约定：刘三宝受让汪小根40％股权，双方确定转让价格由双方认可，财务审核后票据汇总总价格，具体数额由刘三宝向汪小根出具凭条确认。转让支付时间以协议生效时间开始整三年付清。同年7月29日，刘三宝向汪小根出具欠条一份，载明：“欠条今欠到汪小根玻璃厂转让费玖拾伍万元整（950000）根据有效票据为准，于有无效据或多于票据无效，根据协议为准经欠人刘三宝2013.7.29”。同年7月30日，宣城市金泰玻璃制品有限公司股东变更登记为刘三宝、汪金兰。诉讼中，本院根据汪小根财产保全申请，依法作出裁定：一、查封被申请人刘三宝、汪金兰宣城市宣州区宛溪二村3幢3号房屋，期限三年。二、查封申请人汪小根上海市浦东新区龚华路425弄16号601室和金钻路669弄31号602室房屋，期限三年。另查：刘三宝、汪金兰于2002年6月27日登记结婚，2014年2月26日，双方登记离婚。本院认为：债务应当及时清偿。关于双方债权债务关系的确认，刘三宝于2013年7月23日向汪小根出具欠条一份，确认数额为95万，现依据“根据有效票据为准”对数额提出异议，依法应承担举证责任，现未能举证予以否定，且双方在股权转让协议中约定具体数额由刘三宝向汪小根出具凭条确认，故此辩解意见本院不予采纳；上述债务发生在刘三宝、汪金兰夫妻关系存续期间，依法应由刘三宝、汪金兰偿还。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘三宝、汪金兰于本判决生效之日起二十日内支付原告汪小根95万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由被告刘三宝、汪金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  蒋 宣人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  徐成虎二〇一六年十二月九日书 记 员  高齐雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初564号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告姜玉华，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金15，401.88元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初564号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告姜玉华，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金15，401.88元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第34号
原告王某某，男，1966年12月3日出生，汉族。
被告高某某，男，39岁，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告高某某合同纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，审理中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩晋彦承担。
审判长 令狐旭峰
审判员 王 文 祥
审判员 张 彩 霞
二〇一四年九月九日
书记员 赵 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更730号
罪犯陈帮琼，男，1968年10月15日出生于云南省曲靖市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2010年5月25日作出（2010）潼法刑初字第103号刑事判决，以被告人陈帮琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产2万元，违法所得赃款4500元予以追缴。刑期自2009年7月9日起至2024年7月8日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）渝一中法刑终字第175号刑事判决，维持对被告人陈帮琼的原判决。判决发生法律效力后，2010年10月27日交付执行机关执行。
本院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02772号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02935号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年9月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈帮琼能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈帮琼在服刑期间，获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈帮琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帮琼减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 龚玮涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3702号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告陈冬梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十一月三十日
书记员 何佳曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10168号
申请人：苏新波，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人：朱兴晔，男，1973年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理申请人苏新波与被申请人朱兴晔买卖合同纠纷一案中，申请人苏新波于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱兴晔名下位于宁夏回族自治区银川市永宁县某房屋产权（房权证号：永宁字第××号，保全价值422000元），并以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院认为，申�人苏新波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结朱兴晔名下位于宁夏回族自治区银川市永宁县某房屋产权及相应土地使用权（保全价值422000元，期限为自冻结之日起三年）；
二、冻结苏新波名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权及相应土地使用权(期限为自冻结之日起三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范秀利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5418号
原告：曲毅，男，1984年12月22日生，汉族，住大连市西岗区北海街*号7-4。
委托诉讼代理人：康真箴，系辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连家乐福商业有限公司中山店，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号。
负责人：包松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩然，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告曲毅与被告大连家乐福商业有限公司中山店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲毅的委托诉讼代理人康真箴、被告大连家乐福商业有限公司中山店的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月27日入职被告处工作，职务为防损员。当日签订劳动合同，期限两年，自2014年10月27日至2016年10月26日。2015年1月10日，原告在上班途中发生交通事故受伤，经事故责任认定，原告无事故责任。伤后，原告被送至大连市第三人民医院治疗伤情，医院诊断为原告交通事故致右手第一掌骨骨折等。2015年4月9日，大连市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2015年12月23日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定原告为工伤伤残九级。2015年6月16日，原告与被告解除劳动合同。被告为原告缴纳社会保险至2015年5月。经查，因被告未为原告缴纳社会保险至其工伤评残日，目前工伤保险基金无法支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2016年7月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额2811.15元和一次性医疗补助金47709元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在职期间被告已为其足额缴纳工伤保险，原告的诉讼请求应为社保部门承担。原告当庭陈述社保部门已经为其办理相关的支付手续，原告将于2016年10月后陆续取得社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，如原告认为该社保部门支付金额有错误，应向社保部门提起行政诉讼，被告并无过错。
经审理查明，原告曲毅在被告大连家乐福商业有限公司中山店处工作，双方签订劳动合同，期限自2014年10月27日到2016年10月26日。2015年1月10日，原告上班途中发生交通事故，2015年4月9日，大连市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2015年12月23日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定原告为工伤伤残九级。2015年6月16日，原告与被告解除劳动合同。被告为原告缴纳社会保险。2016年7月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，故向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的不予受理通知书、工伤认定决定书、工伤伤残初次结论通知单、解除劳动合同证明书、工资发放明细，被告提交的原告辞职申请书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，关于原告要求被告支付一次性伤残补助金差额2811.15元和一次性医疗补助金47709元的诉讼请求，因被告已为原告缴纳了工伤保险，依据《工伤保险条例》、《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发【2011】129号）之规定，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曲毅的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙慧明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘贵霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00791号
原告：李磊，男，1994年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈壮壮，男，1989年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李磊与被告陈壮壮追索劳动报酬纠纷一案中，原告李磊于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李磊负担。
审判员 张陈良
二〇一五年三月二日
书记员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第242号
淄博市临淄区农村信用合作联社朱台信用社申请执行郭福军、郭兴良、齐岱山借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第575号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社朱台信用社于2009年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额53584元未能执行。现查明被执行人郭福军、郭兴良、齐岱山无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社朱台信用社也提供不出被执行人郭福军、郭兴良、齐岱山有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社朱台信用社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第242号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭福军、郭兴良、齐岱山有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社朱台信用社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇〇九年七月十日
代理书记员 周美静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1735号
原告：蒋小�，女，1968年1月18日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：姚杏保，女，1947年2月11日生，汉族，住常熟市。
被告：朱建明，男，1970年4月5日生，汉族，住常熟市。
被告：朱建平，男，1968年6月8日生，汉族，住常熟市。
被告：朱建芬，女，1973年10月3日生，汉族，住常熟市。
原告蒋小妹与被告姚杏保、朱建平、朱建明、朱建芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小妹及其委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋小�向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告协助办理常熟市虞山镇×××号房屋所有权过户手续并承担本案诉讼费。事实和理由：常熟市虞山镇×××号房屋原系登记在朱林根名下。1999年6月10日，原告蒋小妹与朱林根达成买卖房屋合约，明确上述房屋转让给原告。因朱林根称原有产权证遗失，故未能办理过户手续。2010年11月27日，原告与四被告又达成协议一份，明确将上述房屋转让给原告，原告又支付了6.5万元房款，协议第三条明确被告应无条件为原告办理房产过户等手续。至今，该房屋交付原告使用已超过十七年，可被告一直未按协议精神帮助办理不动产过户手续。原告认为，原告早已全额支付了全部房屋转让款，协助原告办理上述房屋不动产过户手续既是法定义务，也被双方签订的协议书所确认。
被告姚杏保、朱建平、朱建明、朱建芬未�辩。
本院经审理认定事实如下：
常熟市×××号房屋登记所有权人朱林根，1999年6月10日朱林根与蒋小妹签订卖买房屋合约“兹有常熟市虞山镇元和村朱林根现有座落在元和村×××＃两上两下连体别墅本人愿意以壹拾贰万元正转让给本村蒋小妹蒋小妹也同意购卖（原价商定壹拾伍万元应考虑儿子朱建平因素故特让价叁万元）此款在签约之日壹次付清给朱林根，本应朱林根把原×××＃的产权证移交给蒋小妹，但朱林根把原有产权证遗失未把产权证移交给蒋小妹。空口无凭特立此约签字后各无反悔。”
2010年11月25日，被告姚杏保、朱建平、朱建明、朱建芬出具收条“今收到蒋小妹购房余款陆万伍仟元正”。
2010年11月27日，原告蒋小妹（乙方）与被告姚杏保、朱建平、朱建明、朱建芬（甲方）签订协议书一份，部分内容“甲乙双方为虞山镇元和村×××号房屋转让问题，经双方代理人参加协商调解达成如下协议：一、双方一致确认1999年6月10日由甲方代表朱林根与乙方蒋小妹所签的卖买房屋合约系甲方所有成员的真实意思，且乙方已按该合约内容支付给甲方人民币壹拾贰万元整。二、双方一致确认该房屋早在1999年下半年即移交给乙方占有并使用至今。且乙方已行了多次搭建、改造及装修等。三、由于政策原因，该房屋至今未能办理产权过户手续，但甲方一致承诺该房屋产权已转移给乙方，对此甲方均不作翻悔。围绕该房屋的任何权益，甲方均不作任何主张。若条件具备，甲方无条件为乙方办理房产过户或对房屋翻建等手续。若该房屋被拆迁，拆迁所得权益均归乙方所有。甲方一切成员均不主张任何权利。四、考虑到该房屋目前的价格�况。乙方同意在签订本协议同时再支付甲方人民币6.5万元。由甲方全体成员向乙方出具收条。该收条与原卖买房屋合约作为甲乙双方转让×××号房产的凭据。甲乙双方均不作任何翻悔。在签订本协议同时，甲方将该房产的所有权属资料均移交给乙方。”
姚杏保是朱林根的妻子，朱建平是朱林根的儿子，朱建明是朱林根的儿子，朱建芬是朱林根的女儿，朱林根于2003年12月12日死亡。
上述事实，有原告陈述、收条、协议书、合约等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。朱林根及其继承人四被告都有出卖房屋给原告的意思表示，原告履行了付款义务，被告应当按照约定履行过户的义务。原告诉请，符合法律规定，本�予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告姚杏保、朱建平、朱建明、朱建芬于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蒋小妹办理常熟市×××号房屋所有权过户。
案件受理费80元，由被告姚杏保、朱建平、朱建明、朱建芬负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中�农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 恩
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终774号
上诉人（原审被告）山西京宇天成科技有限公司。
法定代表人魏双栋，经理。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人赵娅楠，该公司管理部部长。
被上诉人（原审原告）许鹏飞，男，1983年12月18日生，汉族，现住平定县。
上诉人山西京宇天成科技有限公司（以下简称京宇公司）因劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京宇公司的委托代理人牛海波、被上诉人许鹏飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许鹏飞自2011年8月25日起在京宇公司工程部从事库房管理工作，就此双方签订劳动合同，期间为2011年8月25日至2014年8月25日。之后，许鹏飞、京宇公司再次签订劳动合同，期间为2014年8月26日至2016年12月31日。2015年12月21日、2016年1月13日、1月27日、3月29日、4月7日、4月8日许鹏飞借记卡账户工资发生额分别为2950.30元、3052.74元、2929.29元、3156.74元、10813.59元、2809.46元。许鹏飞2016年4月份的工资被京宇公司调整为1500元，当月许鹏飞工作11天，工资为869.82元，后许鹏飞离开京宇公司，但京宇公司未支付许鹏飞当月工资。2016年4月15日，许鹏飞以京宇公司未及时足额支付劳动报酬，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交了所列被申请人为京宇公司的仲裁申请书。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理，并送达了不予受理通知书。此后，许鹏飞诉至法院。
诉讼期间，许鹏飞陈述因京宇公司未及时足额支付劳动报酬，其于2016年3月31日向京宇公司递交了辞职通知书。对许鹏飞的辞职通知书，京宇公司不予认可。
原审法院认为，许鹏飞与京宇公司签有劳动合同并在该单位从事劳动的事实属实。2016年4月，许鹏飞在京宇公司单位工作期间，京宇公司应向许鹏飞支付869.82元的劳动报酬。京宇公司以许鹏飞未按公司要求办理相关手续未向许鹏飞支付，其理由于法无据，不能成立。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由许鹏飞借记卡账户工资发生额可知京宇公司存在未及时向许鹏飞足额支付劳动报酬的情况，因此许鹏飞与京宇公司解除劳动合同，京宇公司应向许鹏飞支付经济补偿。许鹏飞要求按平均工资2890元计算5个月为14450元的请求符合相关规定，予以支持。许鹏飞要求京宇公司支付赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。判决：一、京宇公司于本判决生效后十日内一次性支付所欠许鹏飞的工资869.82元；二、京宇公司于本判决生效后十日内一次性支付许鹏飞解除劳动合同的经济补偿14450元；三、驳回许鹏飞的其它诉讼请求。本案受理费10元，由京宇公司负担。
一审判决送达后，京宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、一审计算被上诉人4月份工资869.82元错误，按月工资1500元÷21.75×11天为758.62元，与被上诉人主张的750元接近；2、被上诉人系自动辞职，上诉人不应支付经济补偿金。3、被上诉人自4月8日向上诉人辞职后就未来单位，故不能结算工资，在办理离职手续中被上诉人就提起仲裁、诉讼。4、本案不存在无故克扣或无故拖欠员工工资，不应支付经济补偿。
被上诉人许鹏飞辩称：根据上诉人一审提供的考勤表以及一审法庭的庭审记录可以看出4月份被上诉人工资是869.82元。以公司算出来的工资为准，一审庭审记录已经确认。2、自2016年2月份公司就一直拖欠5个月的工资，所以我就让公司先支付一部分，但是一直不支付，所以3月31日我就写了一个辞职通知书，因为一直不给钱，生活也困难，我就把辞职通知书给了管理处部长，他就给了我辞职手续表，让我们找主管签字，因为我是库房要交接所以走不了，到4月7日期间一直没有停止和公司要钱，7月5日我们就去信访办咨询，后来去了劳动局，劳动局说找公司协商，到4月7日我的工作交接完，主管签了字，我和他要工资，就压了我一个月的，说是那十几天的工资不能结，我一直追着他要，就给了我三月份的工资，一直不给我四月份的工资，所以我一直没有给他这个表，根据劳动合同法的规定拖欠工资应该把工资支付清楚，而且有经济补偿，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，许鹏飞提供辞职工人离厂审批手续表，该表日期2016年3月31日，显示原因:公司无故拖欠2015年10月20日至2016年3月20日5个月工资及私自降低工资薪酬。本人意见：逼迫辞退、望结清所拖欠工资及相应补偿金，部门主管、辅料库、后勤、财务中心部门签字，人力资源部没有签。
本院认为，根据京宇公司提供的工资明细，2016年4月，京宇公司应向许鹏飞支付869.82元的劳动报酬，该工资包括4月清明节加班工资，京宇公司上诉主张的758.62元未含此部分，故应以实际工资869.82元支付劳动报酬。京宇公司关于应支付758.96元的上诉请求与事实不符，不予支持。许鹏飞提供的辞职工人离厂审批手续表，京宇公司虽不认可，但其未提供反驳证据，根据该表可以认定许鹏飞自2016年3月31日提出辞职，京宇公司在其提出辞职申请前确实未支付工资，许鹏飞因此提出辞职，京宇公司应支付经济补偿金。京宇公司关于不支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一六年十一月七日
书记员 李 海 旭
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审11号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人蒋岐，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府石弓代征站站长。
委托代理人李朝杰，男,安徽省涡阳县石弓镇计生行政执法人员。
被执行人张某1，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人张某2，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，住址同上，系张某1之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张某1、张某2在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2016年7月1日作出的涡征决[2016]14130号社会抚养费征收决定为由，于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2016]14130号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2016]14130号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一七年一月十七日
书记员 吴佳霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1924号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：王秀琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告王秀琴信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王秀琴偿还信用卡透支本金96893.10元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为11614元；滞纳金为6589.41元）、服务费等其他费用1369.05元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××66申领时间2011年3月15日信用额度原定为8万元，后调整为10万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2011年4月19日起开始透支，2015年11月30日至2016年4月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金97533.50元、滞纳金908.41元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，于2017年1月9日最后一次还款0.18元，还款共计640.40元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金96893.10元透支滞纳金4844.66元透支利息截至2017年6月3日的利息为20057.40元，之后的利息以透支本金96893.10元为基数按日利率万分之五计收。费用1369.05元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96893.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96893.10元×5%≈滞纳金4844.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金96893.10元及利息（截至2017年6月3日共计利息20057.40元，之后的利息以透支本金96893.10元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4844.66元、费用1369.05元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告王秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢68号
申请执行人康宏泰，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘军，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘浩，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王建新，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行康宏泰申请执行刘军、刘浩、王建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 于雍和
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执恢68号申请执行人康宏泰，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘军，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘浩，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王建新，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行康宏泰申请执行刘军、刘浩、王建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第733号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一七年十月二十七日书记员  于雍和
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00015号
原告罗田县牧工商联合公司。
法定代表人童学军，经理。
被告余某某。
本院在审理原告罗田县牧工商联合公司诉被告余某某物权保护纠纷一案中，原告罗田县牧工商联合公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县牧工商联合公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县牧工商联合公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗田县牧工商联合公司负担。
审判员 赵国营
二〇一四年三月六日
书记员 闵 敏
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初35号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人张某某，黑龙江省依兰县，现住河北省承德市。2015年5月18日，因犯寻衅滋事罪，被承德县人民法院判处有期徒刑6个月，2015年6月29日刑满释放。2016年11月30日，因犯妨害公务罪，被承德市公安局双滦分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，现羁押于承德市看守所。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2017）31号起诉书，指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员初伊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2016年8月25日12时许，被告人张某某在承德市双滦区双塔山镇东平台村面粉厂丁字路口处，接受双滦区人民法院执行局工作人员温玉生、王世伟、刘政伟依法传唤时，拒不配合执法机关工作。在法院工作人员刘政伟挂在半挂车主驾驶门外挡板处传唤张某某时，张某某强行驾驶车辆向滦河方向行驶将刘政伟拉出数公里，并在行驶过程中将执法车辆撞坏。经司法法医学鉴定，刘政伟身体损伤程度为轻微伤。公诉机关为支持其公诉，向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨碍公务罪，请求依法追究其刑事责任。被告人张某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月25日12时许，被告人张某某在承德市双滦区双塔山镇东平台村面粉厂丁字路口处，接受双滦区人民法院执行局工作人员温玉生、王世伟、刘政伟依法传唤时，拒不配合执法机关工作。在法院工作人员刘政伟挂在半挂车主驾驶门外挡板处传唤张某某时，张某某强行驾驶车辆向滦河方向行驶将刘政伟拉出数公里，并在行驶过程中将执法车辆撞坏。经司法法医学鉴定，刘政伟身体损伤程度为轻微伤。
上述事实有公安机关刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨碍公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在庭审中能够主动坦白犯罪事实，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家机关工作人员依法执行职务，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 孙亚金
审 判 员 王述先
人民陪审员 刘 凤 祥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 梦 昙
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保41号
邢开洲、杨建国、田娟娟：
本院在执行（2017）甘0502执保41号邢开洲与杨建国、田娟娟诉前财产保全一案，因未查到足额财产，故保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年八月十八日
书记员 于志峰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初367号
原告：庄天来,男,1988年9月16日出生,汉族，住苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告庄天来诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、李永及被告委托诉讼代理人时瑞到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告庄天来请求判令：1、解除车位买卖协议；2、解除燃气初装费代收协议；3、解除房屋装修合同；4、被告返还原告车位费12万元、燃气初装费2900元、装修费97712元，并支付延期上房违约金（以506284元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，价款506284元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按照日万分之一交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款）、交纳了2900元的燃气初装费、12万元的车位费。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除涉燃气初装费和装修费的合同，因收取燃气初装费和装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除涉燃气初装费和装修费合同；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式，同意解除车位购买协议并退还车位费。
经审理查明：2014年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，价款506284元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。签约后，原告依照约定交纳了全部房款，还交纳了12万元车位费。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
诉讼中，被告承认其收取原告的2900元燃气初装费仍暂存其处，并称如果原告不同意被告代缴，则其也可以自行向燃气公司缴纳；同意退还车位费。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除燃气初装费代收协议
在《商品房买卖合同》所附的“合同补充协议（二）”中，约定了由被告代收代缴天然气开通费、暂定2900元。因此，关于燃气初装费双方之间形成了委托代理合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，因此原告有权在被告尚未将其收取的燃气初装费交付相关部门前解除该委托合同。委托合同解除后，双方应返还原始状态，即被告应将已经收取的2900元燃气初装费返还给原告。
二、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
三、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
四、关于车位费
鉴于被告同意解除双方车位购买协议并退还车位费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告庄天来与被告徐州松芝置业有限公司之间关于燃气初装费的代收协议、车位买卖协议，并返还原告庄天来燃气初装费2900元、车位费12万元；
二、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告庄天来支付逾期交房违约金（以506284元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
前述的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元减半收取为2340元、保全费1650元（原告庄天来已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告庄天来各承担2450元、1540元（被告承担部分与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一六年十二月十九日
书记员 董世妹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3596号
原告张中昌，男，汉族，1955年2月22日出生，住通许县。
被告陈孝敏，男，汉族，1963年10月11日出生，住通许县。
本院在审理原告张中昌诉被告陈孝敏企业承包经营合同纠纷一案中，原告张中昌于2016年11月17日提出撤诉申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张中昌撤诉。
案件受理费4025元，由原告张中昌负担。
审判员 苏静
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1932号
原告：蒋银华，女，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告：邓强，男，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：邓祖光，男，汉族，住遂宁市船山区。
原告蒋银华诉被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋银华及其委托代理人刘军辉、被告邓强及委托代理人邓祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的人民币35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系离异夫妻。婚姻存续期间共同向被告的父母借款7万元，2015年9月16日双方离婚时未偿还该笔借款。2016年5月11日，原、被告达成协议由双方各自承担3.5万元。2016年5月22日，原告返还现金1万元。2016年8月23日，在被告父母强行催收下，原告将余款6万元全部返还。事后，原告多次找被告催收垫付的3.5万元未果。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告邓强辩称，不同意归还原告35000元。在离婚时约定，所有门面的房租由原告收取，两个婚生子女由原、被告各自抚养一个，但子女均由被告抚养。且原告与被告父母签订的还款协议上载明由原告个人负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原、被告在2004年、2008年分两次在被告父母邓祖光、唐小平处借款共计70000元用于购买房产。2015年9月16日办理离婚手续，但原、被告在离婚协议书中未对该笔共同债务进行处理。2016年5月11日，原、被告及被告父母共同签订《还款协议》，载明：“……双方在夫妻关系存续期间共同向邓强的父母借款共计7万元，现蒋银华自愿承担一半债务，愿向邓强父母邓祖光、唐小平偿还3.5万元……还款期限，2016年5月22日前偿还1万元，2016年10月30日前还清所有余款……”。2016年5月22日，原告蒋银华向被告父母偿还借款10000元。2016年8月23日，原告蒋银华与被告父母邓祖光、唐小平签订《还款协议》，载明：“……双方一致同意将邓强、蒋银华双方借到邓祖光现金70000元共计两次，所有借款由蒋银华个人负责偿还……”。同日，原告蒋银华通过银行转账向被告父亲邓祖光的账户转款60000元。本案在审理中，因原、被告各执己见，致本案无法组织调解。
本院认为,原、被告双方均认可夫妻关系存续期间共同向被告父母借款70000元，在办理离婚手续时未对该笔债务进行处理的事实，故该债务系原、被告的夫妻共同债务。原告主张在离婚后，虽原告个人偿还了该笔债务，但被告邓强应承担一半的偿还责任，故被告邓强应当返还原告35000元。被告邓强抗辩在原告与邓祖光、唐小平签订的还款协议中载明所有借款由蒋银华个人负责偿还，表明原告自愿偿还全部债务，不需被告承担。在原、被告离婚后，双方与被告父母签订还款协议，约定由原告蒋银华承担一半的债务35000元，并明确了还款时间。应视为原、被告及被告父母对该笔债务的偿还达成一致性协议。2016年8月23日，原告与债权人（即被告父母邓祖光、唐小平）达成还款协议后，偿还了全部债务。原告的偿还行为应视为原告代为被告向债权人履行了还款义务，但并不代表其放弃对被告主张权利。作为夫妻共同债务，原、被告在离婚后对该债务的偿还责任进行了约定，现原告偿还了该债务，被告应按约定偿还原告代为支付的部分。故对原告要求被告返还35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告代被告偿还了借款，双方虽未约定利息，原告要求被告支付利息，故应视为原告要求被告支付资金占用利息，应从原告起诉之日即2017年5月5日起至付清之日止支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对资金占用利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓强于本判决生效后十日内向原告蒋银华返还人民币35000元并支付资金占用利息（以35000元为基数，自2017年5月5日起至本金付清之日止，按年利率6％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由被告邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1299号
原告管斌。
被告施勇明。
本院在审理原告管斌诉被告施勇明保证合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按管斌撤诉处理。
代理审判员 王银燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王海燕
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第64号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1962年11月7日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，高中文化，无业，住广东省梅州市大埔县。因故意伤害嫌疑，于2014年5月29日被大埔县公安局刑事拘留，同年6月12日被大埔县公安局逮捕，同年8月7日转取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人蓝某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日18时许，被告人蓝某某与被害人汪某某在大埔县湖寮镇文化广场因琐事发生口角，进而引起双方争斗。随后，被害人汪某某朝文化广场的水池方向跑去，被告人蓝某某追赶到汪某某后，将汪某某推倒在地，并用脚朝汪某某的右股部踢去，导致被害人汪某某的右股骨粗隆间粉碎性骨折。经大埔县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人汪某某所受损伤评定为轻伤一级。2014年5月29日，被告人蓝某某被抓获归案。
案发后，被告人蓝某某与被害人汪某某达成刑事和解协议，由蓝某某一次性赔偿汪某某各项损失共计人民币38000元，以上赔偿金已全部支付清楚，并且得到被害人汪某某的谅解。
公诉机关认为，被告人蓝某某的行为已构成故意伤害罪，提出了以故意伤害罪判处被告人蓝某某有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、辨认笔录、谅解书、调解书、收条；证人邓某某、肖某某等人的证言；被害人汪某某的陈述；大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书和鉴定意见；大埔县公安局现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱了社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蓝某某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，据此，可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶柳廷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第795号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘同魁，男，1967年8月16日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡光辉村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘同魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘同魁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月12日，在原告处借款3500.00元，约定还款日期为2008年1月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》五份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年5月12日，在原告处借款3500.00元，约定还款日期为2008年1月30日，借款利率为7.5225‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘同魁于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1031号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲，经商。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
被告人黄某乙，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯赌博罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2015年6月10日，被告人黄某甲、黄某乙以营利为目的在乐清市北白象镇育才小区9幢401市，摆放三张麻将桌，供他人以打麻将的方式进行赌博，并从中抽取头薪。期间，累计抽头8000元（以上已退缴至本院）。
另查明，案发后被告人黄某乙于2015年6月13日到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、收缴物品清单、前科情况核实证明、户籍证明、扣押物品清单、证人胡某、汤某、陈某、尚某、林某、朱某、盛某、蔡某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某乙主动投案如实交代自己的犯罪事实，属自首；被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行；违法所得已退缴，对两被告人均予从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲判处四个月以上五个月以下拘役适用缓刑，并处罚金，对被告人黄某乙判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人黄某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人黄某甲、黄某乙共同违法所得8000元（已退缴本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年八月二十一日
代书记员 叶余敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第202号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
代表人顾德银，该公司经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姚志生，男，1979年4月3日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月30日，原告为其冀B×××××斯太尔货车在被告处投保机动车强制保险及商业保险。其中，车辆损失险保险金额为273000元及不计免赔，保险期间自2012年9月2日至2013年9月1日止。2013年6月22日0时40分，吴尚江驾驶保险车辆，沿丰碱公路由北向南行驶至韩家圈料场时左转，与前方顺行左转米秀君驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队认定，吴尚江承担此事故的主要责任。唐山子胜保险公估有限公司公估，保险车辆损失为174500元，原告另开支公估费5235元、吊装费4800元、施救费1500元、存车费420元。就保险理赔事宜，原、被告协商未果，故诉至本院。
原审法院认为，原告与被告签订的冀B×××××号车保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告的车辆损失174500元、开支公估费5232元、吊装费4800元、施救费1500元，总计186035元，有公估报告书、公估费、吊装费、施救费发票为证，足以认定，被告应予赔偿。原告主张的存车费420元，不在保险赔偿范围，本院不予支持。被告虽辩称原告车损评估过高并要求重新鉴定、公估费、吊装费不在保险理赔范围，因未提出足以反驳的证据，本院不予采信。被告主张，发生事故时保险车辆有超载，应有5%的免赔率，但被告未提供相关证据证实，在原告投保时该条款已对原告进行了明示，对其主张本院不予支持。被告称原告在事故中负主要责任，故其承担原告损失的70%，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，即保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在本判决生效后五日内给付原告姚志生保险理赔款186035元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元减半收取2015元，由被告负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，一审法院采信唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告不应作为定案依据，定损系单方委托，被保险车辆在交通事故中负主要责任，应当在扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元后按照70%的比例理赔。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的冀B×××××号车保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被上诉人的车辆损失唐山子胜保险公估有限公司已作出公估报告。上诉人虽提出公估报告不应作为定案依据，但因其未能提供相关证据予以证实实际车辆损失；故上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。另上诉人提出被上诉人在事故中负主要责任，上诉人应承担70%的责任。依据最高人民法院关于适用《中国人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，上诉人该主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4029元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一四年一月二十日
书记员 高 静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终525号
上诉人(原审被告)：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路XXX号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。掌阅科技股份有限公司因与上海玄霆娱乐信息科技有限公司、杭州趣阅信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初58613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.本案被诉侵权行为地与上诉人住所地是唯一且明确的，均在北京市朝阳区人民法院管辖的范围内。2.在被诉侵权行为地、上诉人住所地、被诉侵权行为的直接结果地均清晰明确的情况下，根据侵权结果发生地(包括被侵权人住所地)确认管辖是错误的。3.一审法院机械适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，忽略了该司法解释制定背景，违背了民事诉讼法关于网络侵权案件管辖之基本原则，适用法律不当。4.一审法院未给予上诉人充足举证期限，作出驳回上诉人管辖权异议申请裁定时间太短。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中被上诉人以掌阅科技股份有限公司、杭州趣阅信息科技有限公司在网络平台上擅自使用被上诉人姓名“王泰”和笔名“发飙的蜗牛”，并使用“王泰”、“发飙的蜗牛”等名义传播文学作品、虚假宣传，构成对被上诉人的不正当竞争为由提起本案诉讼。被上诉人主张的上述在网站、平台上擅自使用他人姓名和笔名、虚假宣传的侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，被上诉人据此选择被侵权人住所地法院(即原审法院)提起本案诉讼，并无不当。本案中，上诉人第四点上诉理由不影响本院对于管辖权的判断。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终525号上诉人(原审被告)：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路XXX号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。掌阅科技股份有限公司因与上海玄霆娱乐信息科技有限公司、杭州趣阅信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初58613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.本案被诉侵权行为地与上诉人住所地是唯一且明确的，均在北京市朝阳区人民法院管辖的范围内。2.在被诉侵权行为地、上诉人住所地、被诉侵权行为的直接结果地均清晰明确的情况下，根据侵权结果发生地(包括被侵权人住所地)确认管辖是错误的。3.一审法院机械适用了《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，忽略了该司法解释制定背景，违背了民事诉讼法关于网络侵权案件管辖之基本原则，适用法律不当。4.一审法院未给予上诉人充足举证期限，作出驳回上诉人管辖权异议申请裁定时间太短。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中被上诉人以掌阅科技股份有限公司、杭州趣阅信息科技有限公司在网络平台上擅自使用被上诉人姓名“王泰”和笔名“发飙的蜗牛”，并使用“王泰”、“发飙的蜗牛”等名义传播文学作品、虚假宣传，构成对被上诉人的不正当竞争为由提起本案诉讼。被上诉人主张的上述在网站、平台上擅自使用他人姓名和笔名、虚假宣传的侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，被上诉人据此选择被侵权人住所地法院(即原审法院)提起本案诉讼，并无不当。本案中，上诉人第四点上诉理由不影响本院对于管辖权的判断。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年十一月十五日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执936号
申请执行人：成都福瑞星禽蛋有限公司。
法定代表人：StuiverJohan。
被执行人：成都维燃食品有限公司。
法定代表人：余伟
本院在执行成都福瑞星禽蛋有限公司申请执行成都维燃食品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人成都维燃食品有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人成都维燃食品有限公司暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执936号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执936号申请执行人：成都福瑞星禽蛋有限公司。法定代表人：StuiverJohan。被执行人：成都维燃食品有限公司。法定代表人：余伟本院在执行成都福瑞星禽蛋有限公司申请执行成都维燃食品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人成都维燃食品有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人成都维燃食品有限公司暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执936号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年十一月二十七日书记员 杨正力
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终49号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成（绰号阿牛），男，1992年2月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月27日被无为县公安局刑事拘留，同年9月24日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人刘成犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月28日作出（2015）无刑初字第00491号刑事判决，判决：被告人刘成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人刘成不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘成对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘成自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘成撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年一月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终49号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某（绰号阿牛），男，1992年2月8日出生于安徽省无为县，汉族，无业，住安徽省无为县。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人刘某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月28日作出（2015）无刑初字第00491号刑事判决，判决：被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人刘某撤回上诉。安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一六年一月二十五日书记员  花子建附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第833号
原告天津勋纳元广告有限公司，住所地天津市河东区东风立交桥红星路来安里8-6-202，组织机构代码59294606-9。
法定代表人丁秋红，总经理。
被告天津港威房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华园1-2-102-103。
法定代表人周安桥，总经理。
本院在审理原告天津勋纳元广告有限公司与被告天津港威房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津勋纳元广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由原告负担。
审判员 薛春明
二〇一四年九月三十日
书记员 付 莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第98号
申请执行人：济宁市程基贸易有限公司
被执行人：山东龙旺贸易有限公司、崔崇荣
本院在执行上列当事人其他债务纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第98号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2641号
原告：姚苏雷，男，汉族，1978年6月11日生，现住云南省安宁市。
被告：邓英铭，男，汉族，1983年10月28日生，住云南省安宁市。
被告：冉顺兰，女，1965年2月25日生，住云南省安宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司中华路营销服务部
住所地：云南省昆明安宁市中华路**号。
法定代表人：付艾颖，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺元，系该公司员工，特别授权代理。
本院受理原告姚苏雷与被告邓英铭、冉顺兰、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司中华路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，2017年12月7日原告姚苏雷自愿向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对本案被告邓英铭、冉顺兰、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司中华路营销服务部的起诉。
本院认为，原告姚苏雷撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚苏雷撤回对被告邓英铭、冉顺兰、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司中华路营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚苏雷自行承担。
审判员 周玉洁
二〇一七年十二月七日
书记员 庄云超
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第422号
罪犯王莉，女，1973年11月13日生，汉族，出生地四川省遂宁市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2011年12月19日作出（2011）江油刑初字第305号刑事判决，以被告人王莉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金6万元。被告人王莉不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）绵刑终字第28号刑事判决，以被告人王莉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年2月24日起至2015年1月20日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分102.84分，建议对罪犯王莉减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王莉自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2011年12月9日，该犯向四川省江油市人民法院缴纳罚金2万元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第430号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯王莉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王莉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第620号
上诉人（原审被告）明溪县明华房产开发有限公司。
法定代表人邱居铿，总经理。
委托代理人任建萍、阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李张扬，男，1977年05月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）应淑红，女，1980年07月02日出生，汉族。
上述二被上诉人的共同委托代理人陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人明溪县明华房产开发有限公司因与被上诉人李张扬、应淑红商品房销售纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2015）明民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人明溪县明华房产开发有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许明溪县明华房产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1019元，减半收取509.5元，由上诉人明溪县明华房产开发有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绍东
审 判 员 修晓贞
代理审判员 叶景远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第8号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人苏玉芬（绰号‘鸡芬’），男，1967年9月12日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。2014年7月29日因吸毒行为被肇庆市公安局鼎湖分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月22日被肇庆市公安局鼎湖分局依法逮捕。现押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人苏玉芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受于同年12月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖欣出庭支持公诉，被告人苏玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年3月初的一天，被告人苏玉芬去到肇庆市鼎湖区桂城街道银城酒楼附近，在没有获得任何车辆合法来源凭证的情况下，以人民币600元的价格向一名绰号“小明”的湖北籍男子（另案处理）购买了一辆蓝黑色的金威牌JW100T型号普通二轮摩托车（发动机号码：A0580108，车辆识别代号：LDLTCGPA7A4103207）。苏玉芬购买该车后供自己日常使用。同年7月28日15时许，苏玉芬因吸食毒品在鼎湖区广利街道创业路新光酒家对面路边被公安机关抓获，上述摩托车被当场扣押，现已发还给被害人周某某。经查，该车是被盗抢车辆。经鉴定价值人民币3200元。
对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人明知涉案的摩托车是犯罪所得而予以收买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人苏玉芬判处拘役五个月至六个月并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人苏玉芬对起诉指控其掩饰、隐瞒犯罪所得不持异议，提出其自愿认罪，并是初犯，请对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年3月初的一天，被告人苏玉芬在肇庆市鼎湖区桂城街道新广路银城酒楼附近，以600元人民币的价格向他人购买了一辆蓝黑色的金威牌JW100T型号普通二轮摩托车自用。直至2014年7月28日15时许，被告人苏玉芬因吸食毒品被公安机关在肇庆市鼎湖区广利街道创业路新光酒家对面路边抓获，并当场扣押到上述摩托车。经查，被扣押的摩托车是车主周某某于2014年3月3日停放在桂城街道第一居委会为民路被盗的车辆，车牌号码是粤H97A**，发动机号码是A0580108，车辆识别代号是LDLTCGPA7A4103207，该车现已由公安机关发还给车主。经鉴定，该车价值人民币3200元。
归案后，被告人苏玉芬如实供述其上述购买赃车的事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：书证机动车行驶证、身份证、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、鼎价认（2014）049号涉案物价格鉴定结论书、证人周某某的证言、被告人苏玉芬的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏玉芬为贪便图利，明知是犯罪所得的赃物（即没有合法有效凭证）而购买，予以掩饰、隐瞒，数额3200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于其如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏玉芬犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。提出的量刑建议，正确，本院予以采纳。对于被告人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人苏玉芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月22日起至2015年2月21日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一五年一月九日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00316号
上诉人（原审被告）许保富，男，汉族，1958年6月18日生，住博爱县。
委托代理人张太儒，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）郭前进，男，汉族，1976年8月1日生，住博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
上诉人许保富与被上诉人郭前进追索劳动报酬纠纷一案，郭前进于2015年2月5日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求：许保富立即支付所欠郭前进的劳动报酬1376元，诉讼费及其他费用由许保富承担。河南省博爱县人民法院于2015年4月20日作出（2015）博民界初字第00025号民事判决，许保富不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人许保富的委托代理人张太儒，被上诉人郭前进的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7—10月份，郭前进及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，许保富欠郭前进工资款1376元，后郭前进多次向许保富讨要，许保富长期拖欠未付。
原审法院认为，许保富雇佣郭前进为其提供劳务，许保富应按照约定支付劳务费。经口头结算，许保富应付郭前进工资款事实清楚，郭前进要求许保富给付工资请求合理，予以支持。许保富辨称双方之间不存在劳务关系，许保富不具备本案的诉讼主体资格，其理由不足，对其主张不予支持。
原审法院判决：被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告郭前进工资款1376元。本案诉讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
许保富不服原判，提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审依法发回重审。理由为：1、许保富与郭前进之间不是雇佣关系，而是介绍关系，郭前进与北京工地老板吕景宽之间是劳务合同关系，原判认定许保富与郭前进存在雇佣关系，属认定事实不清，没有事实和法律依据。北京工地老板吕景宽在工程结束后，所打欠条65000元包括全部工友工资在内是不可否认的客观事实。该事实不但得到了北京市朝阳区人民法院民事判决书的认可，而且原审法院已予以认可，但原判既认定许保富与吕景宽形成劳务关系，却又忽略了与其所成立的证据是许保富代表工友所签的劳务协议，又认定为“郭前进、许保富及许保富与吕景宽为不同的合同主体，并以郭前进及多名工人不认识工地老板，就不能认定与老板之间存在劳务合同关系，推定许保富与郭前进存在雇佣关系”，该判决是明显站不住脚的，也是不公平的。该判决只考虑保护郭前进的工资，而没有考虑许保富也是受害者，更缺乏考虑许保富被北京市朝阳区人民法院驳回诉讼请求后，将给许保富造成垫付郭前进及工友工资无法弥补的损失。原判丧失了法律面前人人平等的原则，是没有事实和法律依据的判决，是认定事实不清的判决。一审中，许保富已提交了郭前进的声明：声明人郭前进，410822197608013513，河南省博爱县孝敬镇东界沟村一号，我与吕景宽劳务合同纠纷一案，现本人在此声明，向吕景宽主张支付劳务费用的相关权利义务全部转移给许保富，声明人郭前进，2014年8月3日。郭前进在给许保富提交该声明时，同时也提交了本人身份证复印件，该证据充分证明郭前进自认在北京打工是与吕景宽建立了劳务合同关系，而不是与许保富建立了雇佣关系。而一审法院对这一重要证据没有给予认定，直接判决许保富与郭前进雇佣关系成立，强行判决让同样受害人的许保富代付工资，完全是袒护郭前进，是违背客观事实的判决。2、许保富给郭前进所打欠条是无效的债权转让情形，而不是可撤销情形。根据北京市朝阳区人民法院判决认定，案外人吕景宽所欠工资总额包含了郭前进等工友的工资在内，就有力证明了许保富和郭前进在北京建筑工地打工时，均与工地老板吕景宽建立了劳动合同关系，许保富仅仅是以工友代表的身份与吕景宽签订了劳动协议，并代表工友与吕景宽进行了工资结算，在郭前进没有以任何方式通知债务人吕景宽转让债权的前提下，郭前进虽然强行让许保富为其出具欠条，但应系债权转让行为，根据合同法的规定，该债权转让对许保富是不发生效力的，即该欠条是无效的债权转让行为，而不是可撤销行为。
郭前进辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。
根据上诉人许保富与被上诉人郭前进的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，是否应当发还重审。
针对本案的争议焦点，许保富认为原判认定事实不清，应当发还重审，理由与上诉状所陈述的理由相同外，补充理由为原判认定郭前进与许保富之间存在雇佣关系的理由不能成立，郭前进的工资应当由吕景宽支付，而不应由许保富支付，郭前进、许保富与吕景宽之间形成劳务关系事实清楚。郭前进则认为原判认定事实清楚，不应当发还重审。理由为吕景宽出具的欠条是吕景宽与许保富之间的关系，同时许保富也没有其他证据证明吕景宽出具的欠条是吕景宽本人出具的，郭前进本人也没有出具过任何声明，北京市朝阳区人民法院处理的是许保富与吕景宽之间的纠纷，与郭前进无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，郭前进等人跟随许保富到北京建筑工地打工，许保富给郭前进出具欠条，载明欠郭前进工资1376元，许保富应当将所欠的工资款支付给郭前进。原判认定事实清楚，判决许保富支付郭前进工资款1376元并无不当，许保富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许保富承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年七月二日
书记员 张 冬
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执758号
申请执行人：薛金其，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住同江市。
被执行人：赵金荣，女，1975年10月1日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人薛金其与被执行人林炳仁、赵金荣民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王子铭
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第72号
原告攀枝花市天永成工贸有限公司。
法定代表人谢方兵，该公司经理。
委托代理人朱兴勇。
被告攀枝花集联卡商贸有限公司。
法定代表人朱鹏，该公司总经理。
原告攀枝花市天永成工贸有限公司诉被告攀枝花集联卡商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市天永成工贸有限公司到庭参加诉讼。被告攀枝花集联卡商贸有限公司经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀枝花市天永成工贸有限公司诉称，被告于2011年2月至2013年8月期间在原告处定做、安装货箱，现累计欠原告的安装费774929元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，现向法院起诉，要求被告支付欠款774929元和从2014年4月至同年11月的利息31642元，并承担诉讼费和公告费、保全费。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、营业执照副本、企业法人营业执照，以证明原、被告的主体资格；2、身份证复印件，以证明相关人员的身份信息；3、2012年2月22日的欠条，以证明攀枝花集联卡商贸有限公司向攀枝花市天永成工贸有限公司出具欠款1007062元的事实；4、2012年11月30日的还款承诺书，以证实攀枝花集联卡商贸有限公司承诺从2012年12月底还款的情况；5、结算明细表，以证实攀枝花集联卡商贸有限公司陆续付款后还欠攀枝花市天永成工贸有限公司各项款项774929元的事实；6、询问笔录，以证明攀枝花集联卡商贸有限公司现在已经关闭，其法定代表人朱鹏不知去向的情况。
上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据认定的证据材料，审理查明的事实为：被告于2011年2月至2013年8月期间在原告处定做、安装汽车货箱，经双方结算后，被告于2012年2月22日向原告出具一张1007062元的欠条，2012年11月30日被告又向原告出具一张还款承诺书。此后，原、被告继续有业务往来，被告也陆续向原告支付部分欠款。至2014年9月被告尚欠原告的货款为774929元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故向法院起诉，要求被告支付欠款774929元和从2014年4月至同年11月的利息31642元，并承担本案案件受理费和公告费600元、保全费4520元。
本院认为，原、被告之间存在的业务合作关系以及被告尚欠原告部分款项未支付的事实，依据本案的证据，本院予以确认。原告的诉讼请求，有其提供的上述证据证实，且被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告攀枝花集联卡商贸有限公司在本判决书生效后十日内向原告攀枝花市天永成工贸有限公司支付欠款774929元及利息31642元，共计806571元。
案件受理费11866元，本院减半收取5933元，公告费600元，保全费4520元，共计11053元，由被告攀枝花集联卡商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一五年七月九日
书记员 梁译之