安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00438号
原告：安徽省轻工业设计院有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽华夏置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵玉海，职务不详。
原告安徽省轻工业设计院有限公司（以下简称“轻工业设计院”）与被告安徽华夏置业有限公司（以下简称“华夏公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员宋玮、人民陪审员张长粹组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告轻工业设计院的委托代理人谷宗智、范光清到庭参加了诉讼。被告华夏公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻工业设计院诉称：2009年2月至9月，轻工业设计院与华夏公司就万佛湖总项目，分别签订了七份合同，其中建设工程设计合同五份，工程咨询合同二份。合同约定华夏公司将上述五份建设工程设计合同中的设计工作以及万佛湖“水晶城邦”开发项目的可行性研究报告、度假中心环境评价报告交给轻工业设计院负责完成，合同总价款为3600500元。合同签订后，轻工业设计院积极按约实施项目的设计、环境评价等工作，并将所有设计成果按约交付给华夏公司，完成的所有设计成果总价计3160400元。但轻工业设计院未能按约支付设计及咨询费用，仅支付812000元，尚欠2348400元。轻工业设计院多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、华夏公司支付设计咨询费用2348400元；2、华夏公司支付违约金1258742.2元（以2348400元为基数，按每日千分之一的标准，从2013年4月24日起计算至2014年10月15日）；3、案件诉讼费、保全费由华夏公司承担。
华夏公司未答辩。
经审理查明的事实如下：2009年3月至9月，华夏公司与轻工业设计院分别签订五份建设工程设计合同，约定轻工业设计院承担华夏公司建设的万佛湖“水晶城邦”国际旅游休闲度假中心施工图设计、二期单体方案设计、景观设计、中心酒店外装饰设计以及道路、竖向、照明、给排水设计，设计费分别为112万元、56万元、146万元、4.8万元、26.52万元，约定付款依据提供设计图纸的进度按阶段支付相应费用。同时，双方还约定了违约责任，华夏公司若未按合同规定的金额和日期支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之一或千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，轻工业设计院有权暂停履行下阶段的工作，并书面通知华夏公司。另外，双方还分别于2009年6月18日、2009年8月18日签订两份工程咨询合同，约定华夏公司委托轻工业设计院编制万佛湖“水晶城邦”开发项目的可行性研究报告，以及国际旅游休闲度假中心环境评价报告，咨询费用分别为3万元、12万元，约定提交报告文本当天即应支付全部剩余费用。两份工程咨询合同并未具体约定逾期付款的违约责任。
合同签订后，轻工业设计院按约开始实施设计、咨询等工作，并陆续向华夏公司交付工作成果（包括相关图纸和报告）。截止到2010年底，轻工业设计院完成的工作量为3160400元（其中第三份建设工程设计合同项下的景观设计部分工作未完成）。华夏公司分别于2009年3月20日支付11.2万元、于2009年8月19日支付20万元、于2009年10月14日支付30万元、于2010年12月16日支付20万元，合计支付设计咨询费81.2万元。华夏公司尚欠设计咨询费2348400元，轻工业设计院多次催要无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有轻工业设计院提供的华夏公司工商登记查询单、建设工程设计合同五份、工程咨询合同二份、设计文件发放登记簿、万佛湖风景区接待方案，以及当事人庭审陈述予以证实。轻工业设计院提供的设计阶段认同函是扫描件，由于没有原件，无法确认其真实性，故本院对其真实性、合法性和关联性不予确认。轻工业设计院提供的请款通知单、律师函、邮寄回单、邮寄费票据，因邮寄地址并非华夏公司注册地，也并非项目所在地，轻工业设计院未能提供证据证明邮寄地址是华夏公司经营地，故不能证明请款通知单和律师函已经送达给了华夏公司，本院对上述证据的真实性和关联性均不予确认。
本院认为：轻工业设计院与华夏公司之间就万佛湖“水晶城邦”项目成立建设工程设计合同关系。轻工业设计院按合同要求完成工作量，并交付工作成果，华夏公司应当按合同约定在收到工作成果后及时支付费用，轻工业设计院自认其未全部完成所有合同约定的工作量，完成的工作量计费3160400元，华夏公司已付款81.2万元，尚欠2348400元，而华夏公司自愿放弃抗辩的权利，故轻工业设计院诉请华夏公司立即支付设计咨询费2348400元，本院予以支持。关于违约金，合同约定的付款期限早已届满，现轻工业设计院仅主张2013年4月24日至2014年10月15日期间的违约金，是其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方当事人在建设工程设计合同中约定了逾期付款违约金，但约定的违约金计算标准过高，轻工业设计院主张按每日千分之一计算，虽然符合合同约定，但违反法律规定，本院依法予以调整，酌情降低为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算违约金，经核算为809707元（2198400元×6.15%×4÷360天×539天）；咨询费15万元，因工程咨询合同中未约定逾期付款违约金的计算标准，故本院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，经核算为13812元（15万元×6.15%÷360天×539天），合计违约金为823519元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华夏置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告安徽省轻工业设计院有限公司支付设计咨询费2348400元，违约金823519元；
二、驳回原告安徽省轻工业设计院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35657元，由原告安徽省轻工业设计院有限公司负担5657元，由被告安徽华夏置业有限公司负担30000元；保全费5000元，由原告安徽省轻工业设计院有限公司负担570元，由被告安徽华夏置业有限公司负担4430元；公告费800元，由被告安徽华夏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 张长粹
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。