辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第614号
上诉人（原审被告）：沈阳懿运城市货的有限公司。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘清宇，公司经理。
委托代理人：刘艳敏，辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵海臣，男，汉族，住址吉林省公主岭市。
委托代理人：张希武，辽宁省合同法研究会工作人员。
上诉人沈阳懿运城市货的有限公司（以下简称“懿运公司”）与邵海臣机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民四初字第1119号民事判决，懿运公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。
邵海臣原审诉称：2011年9月17日10时25分，绍海臣驾驶装有动力装置的三轮车途径沈阳市大东区望花北街时，被孔繁义驾驶辽A22R**号货车撞伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：本次事故，双方责任不清。事故发生后，绍海臣经120急救送至中国人民解放军第463医院、沈阳市骨科医院、辽宁中医药大学附属医院救治。绍海臣起诉孔繁义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司至沈阳市大东区人民法院，请求法院判令赔偿其损失。沈阳市大东区人民法院于2012年11月20日作出（2012）大东民四初字第314号判决书，该份判决书认为孔繁义是辽A22R**号车辆所有人，该车辆原所有人为线婷，因线婷在外地且其述该车辆已通过朋友卖给他人，法院以该事故有关辽A22R**号车辆所有人的赔偿责任暂事实不清，但该车辆机动车交通事故责任强制保险应赔偿份额事实清楚，证据确认充分为依据，判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险应赔偿限额内赔偿了原告的部分损失。绍海臣至今有医疗费34776.32元、住院伙食补助费12350元、复印费12元（超出中国平安保险公司理赔限额的损失部分）未获得赔偿。现绍海臣起诉至法院，要求赔偿医疗费34776.32元、住院伙食补助费12350元、复印费12元，并承担本案诉讼费用。
懿运公司原审未到庭答辩。
原审法院审理查明，2011年9月17日10时25分，绍海臣驾驶装有动力装置的三轮车途径沈阳市大东区望花北街时，被孔繁义驾驶的辽A22R**号货车撞伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：本次事故，双方责任不清。辽A22R**号车辆挂靠在本案被告处运营。事故发生后，绍海臣在中国人民解放军第463医院、沈阳市骨科医院、辽宁中医药大学附属医院治疗。绍海臣曾于2012年2月7日在沈阳市大东区人民法院起诉孔繁义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，请求法院判令赔偿其损失。沈阳市大东区人民法院于2012年11月20日作出（2012）大东民四初字第314号判决书确认该起事故绍海臣与孔繁义均为同等责任。沈阳市大东区人民法院当时审理该事故时认为关于确认辽A22R**号车辆实际所有人的赔偿责任方面暂事实不清，但该车辆投保情况，承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险应赔偿份额等情况，事实清楚，证据确认充分，沈阳市大东区人民法院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，就已查清部分，判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿了绍海臣的部分损失。对于绍海臣超出交通事故责任强制保险医疗费1万元赔偿限额的医疗费34776.32元、住院伙食补助费12350元、复印费12元等损失未判令赔偿责任。绍海臣至今未获得赔偿。
原审法院依职权从沈阳市公安局交警支队大东大队事故科调取了该起事故道路交通事故卷宗（正卷），该卷宗载明沈阳市公安局交警支队大东交通警察大队于2011年9月20日10时14分至2011年9月20日10时59分向孔繁义作出辽A22R**号车辆所有人的询问时，孔繁义自认其为该车辆所有人。原审法院依职权在懿运公司处调取了辽A22R**号车辆挂靠经营合同（复印件）2份、车辆转让协议（复印件）1份。线婷于2009年11月2日与懿运公司签订的车辆挂靠经营合同载明线婷全资自购的辽A22R**号货车以懿运公司名义登记落户，该车辆产权为线婷，挂靠经营期限为2009年10月2日至2017年10月1日止，每月向懿运公司缴纳挂靠管理费用30元。2011年12月10日，线婷与孔繁义签订车辆转让协议，双方约定，线婷将辽A22R**号车辆转让给孔繁义，孔繁义于当日与懿运公司签订辽A22R**号挂靠在懿运公司处运营的车辆挂靠经营合同。原审法院依职权调取沈阳市大东区人民法院（2012）大东民四初字第314号案件卷宗，孔繁义在前两次庭审中均自认其为辽A22R**号车辆实际所有人，但于第三次庭审中其改称2011年9月17日事故发生时该车辆实际所有人为线婷，线婷雇佣其驾驶的该车辆并发生了本次事故。（2012）大东民四初字第314号判决书第四页原审法院认为处载明线婷称其已通过朋友将该车卖给别人。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案懿运公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院依据绍海臣的陈述、提供的证据认定本案事实。公民的健康权受法律保护。绍海臣驾驶装有动力装置的三轮车被孔繁义驾驶的辽A22R**号货车撞伤，双方均为同等责任。辽A22R**号车辆登记所有人为懿运公司，该车辆挂靠在懿运公司处运营。懿运公司作为辽A22R**号挂靠车辆的被挂靠人可对该车辆的运行进行控制、支配、获取运行利益。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据连带责任的特征，挂靠情形下，在实体权利上受害人绍海臣可以要求挂靠人承担责任，也可以要求被挂靠人承担责任。绍海臣仅向懿运公司主张赔偿，系其自愿处分权利的行为，且不违反法律规定，原审法院对此予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽A22R**号车辆的承保保险公司已在保险限额内赔偿完毕，对于保险理赔不足部分，懿运公司应按照本次事故中辽A22R**号车辆同等责任范围内承担赔偿责任。故应赔偿绍海臣医疗费17388.16元（34776.32×50%）元、住院伙食补助费6175元（12350元×50%）、复印费6元（12元×50%）。关于本案是否应追加辽A22R**号车辆实际所有人为懿运公司。原审法院认为，在诉讼中，为查明事实、明确责任，受害人只起诉懿运公司（被挂靠人），懿运公司要求追加挂靠人为共同被告的，法院应予准许。但因事故侵权人孔繁义于事故发生后第一时间在沈阳市公安局交警支队大东交通警察大队询问时及在沈阳市大东区人民法院第一次审理该起事故前两次庭审中均自认其为辽A22R**号车辆实际所有人，但于第三次庭审中其改称事故发生时该车辆实际所有人为线婷，并提供了孔繁义、线婷与懿运公司之间挂靠协议，导致本次事故实际所有人情形暂不清楚。懿运公司作为被挂靠人，对挂靠人的选择、管理、监督负有义务，其与该车辆挂靠人之间为内部关系，相对于绍海臣而言，其更有能力掌握事故发生时该车辆的实际所有人情形。但懿运公司在知晓绍海臣撤销了向孔繁义的起诉并仅向其主张赔偿时其并未向法院申请追加孔繁义或线婷为本案被告，且经原审法院合法传唤后，其无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证及查清辽A22R**号车辆实际所有人情形的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中懿运公司为辽A22R**号车辆的被挂靠人事实清楚，绍海臣就已经清楚的事实与法律关系向懿运公司主张权利，原审法院应予以支持。原审法院认为，本案当事人均未申请追加辽A22R**号车辆实际所有人为被告，且实体权利受害人绍海臣明确表示仅向懿运公司主张权利情形下，为保障绍海臣受损失的权益获得及时救济，原审法院不宜依职权追加挂靠人为共同被告。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、沈阳懿运城市货的有限公司于本判决生效后10日内支付邵海臣医疗费17388.16元、住院伙食补助费6175元、复印费6元；二、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取150元，由邵海臣承担75元，沈阳懿运城市货的有限公司承担75元。
宣判后，上诉人懿运公司不服原判，向本院提出上诉，要求请求撤销原审判决，发回重审，追加车主参加诉讼，由车主承担赔偿责任。
绍海臣辩称，要求维持原判。
本院认为，本案系一起交通事故的二次诉讼，前次诉讼已经对肇事车辆的归属及挂靠情况进行了审理，并已经基本查明了肇事车辆的基本信息情况。本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院在车主未参加诉讼的情况下，直接判决挂靠公司承担赔偿责任，显然不当。现将本案发回重审，原审法院在审理时应追加车主参加诉讼，依法依规处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民四初字第1119号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退还上诉人沈阳懿运城市货的有限公司。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年四月一日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。