安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1817号
上诉人（原审被告）：亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，住所地安徽省利辛县阚疃镇。
法定代表人：宫奎，主任。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷保锋（又名谷保峰），男，1952年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：谷峰，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。
上诉人亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所（以下简称阚疃枢纽管理所）因与被上诉人谷保锋劳动争议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623�初655号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚疃枢纽管理所的委托诉讼代理人苏涛，被上诉人谷保锋及其委托诉讼代理人谷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚疃枢纽管理所上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.本案一二审诉讼费全部由谷保锋承担。事实和理由：1、一审判决依据事实不清，适用法律错误。诉讼主体错误，阚疃枢纽管理所的身份由于历史变迁、政策变动、辖区的改变等客观原因，其单位性质已经面目全非，阚疃枢纽管理所与谷保锋既不存在书面劳务关系也不存在事实上的劳务关系，阚疃枢纽管理所不应承担一审法院判决的各项责任。2、一审法院判决阚疃枢纽管理所承担谷保锋2001年11月至2012年8月期间劳动报酬42081元没有事实及法律依据。谷保锋在此期间确实没有在单位上班，没有提供劳务，也没有依法提起解除劳务合同的请求，一审法院判决阚疃枢纽管理所支付此期间的劳动报酬错误。徐某的证人证言不应采纳，原因是徐某的行为超出了其当时职务权限范围，不具有合法性。
谷保锋辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。诉讼主体正确。一审法院判决阚疃枢纽管理所承担谷保锋2001年11月至2012年8月期间劳动报酬42081元有事实及法律依据。
一审法院经审理查明：谷保锋于1977年8月到阚疃枢纽管理所保卫科工作，1991年阚疃枢纽管理所成立绿化组，谷保锋被调到绿化组工作。1995年3月13日安徽省阜阳地区茨淮新河工程管理处下发茨管劳服字（95）01号文件，文件内容规定“茨淮新河阚疃枢纽综合经营公司转为大集体企业，由茨淮新河管理处劳动服务公司和阚疃枢纽管理所双重领导”，此文件将阚疃枢纽管理所转为该单位大集体职工。同年9月13日阜阳地区行政公署劳动局下发劳就字（95）第289号文件，文件内容同意地区茨管处劳动服务公司招收包括谷保锋在内的40位同志为合同制工人，延至1996年5月1日、1996年9月1日谷保锋、阚疃枢纽管理所签订了劳动合同书，阜阳市劳动局随之下发了劳动合同制工人劳动手册。2000年，利辛县划归亳州市管辖。2001年7月7日，安徽省人民政府办公厅下发皖政办秘（2001）58号《关于亳州市行政区域内茨淮新河水利工程管理归属问题的通知》，将茨淮新河阚疃闸管理处的管理权由阜阳市划归亳州市，要求两市政府做好移交工作，省财政厅、省编办和水利厅等有关部门要积极协助两市做好移交工作，协调解决好岁修经费、人员事业费和闸上取水及茨淮新河水资源分配问题。阜阳市人事局、水务局与亳州市人事局、水务局签订的阜阳、亳州两市茨淮新河阚疃枢纽管理处在编人员和离退休人员移交证明（在职人员78人、离退休人员17人）显示，无谷保锋。谷保锋在工作中受伤后继续在阚疃枢纽管理所工作，2000年5月，阚疃枢纽管理所在没有公告，也没有书面通知谷保锋的情况下，停发了谷保锋的工资，也未给谷保锋缴纳养老保险。因阚疃枢纽管理所拖欠工资，2003年12月起谷保锋就不在阚疃枢纽管理所工作。2016年谷保锋向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月4日利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2017）001号不予受理通知书，认为谷保锋的仲裁申请，不符合受理条件，利辛县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。另查明，亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所在行政区划调整前的名称是安徽省阜阳市茨淮新河阚疃枢纽管理所。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”谷保锋从1977年在阚疃枢纽管理所工作，虽然阚疃枢纽管理所经历行政区域划分变革，从安徽省阜阳市茨淮新河阚疃枢纽管理所变更为亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，但谷保锋一直在此单位工作至2003年11月份，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。谷保锋与阚疃枢纽管理所在1996年双方正式签订劳动合同，双方之间已形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗�满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，阚疃枢纽管理所停发谷保锋工资，既未提前30日也未以书面形式通知劳动者本人，因此，双方劳动关系没有解除。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。阚疃枢纽管理所未正式通知谷保锋解除劳动关系就停发了谷保锋的工资，2003年11月30日，阚疃枢纽管理所职工即本案证人徐某出具证明，证明谷保锋工资已领取到2000年4月，故对谷保锋主张阚疃枢纽管理所支付截止到2001年10月未领17�月的工资，月工资为249元，计4233元的请求，予以支持。因双方未正式解除劳动关系，2003年12月谷保锋因阚疃枢纽管理所拖欠其工资，未去阚疃枢纽管理所工作，过错在阚疃枢纽管理所，故应从2001年11月起按照安徽省人民政府办公厅通知公布的利辛县最低工资标准（自2000年1月起180元、自2000年8月起240元，自2000年12月起260元，自2002年8月起290元，自2004年10月1日起310元，自2006年10月1日起360元，自2007年10月1日起390元，自2010年7月1日起500元，自2011年7月1日起680元，自2013年7月1日起860元，自2015年11月1日起1150元）支付给谷保锋工资至谷保锋退休2012年8月，谷保锋主张42081元，未超过利辛县最低工资的计算标准，符合法律规定，予以支持；《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在老年、患病、工伤、�业、生育等情况下获得帮助和补偿；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故阚疃枢纽管理所应为谷保锋缴纳1977年8月至2012年8月劳动关系存续期间的各项社会保险费，阚疃枢纽管理所具体补缴金额和险种由社保经办机构核准，其中个人应当承担的部分由谷保锋承担，单位应当承担部分由阚疃枢纽管理所承担。因阚疃枢纽管理所未给谷保锋购买社会保险，致使原告于2012年8月退休后至起诉时未能享受养老待遇，故阚疃枢纽管理所应按照安徽省人民政府办公厅通知公布的利辛县最低工资标准支付谷保锋因阚疃枢纽管理所未给其按时缴纳社会保险致使其未能依法享受养老待遇的补偿金，谷保锋主张39026元，未超过利辛县最低工资的计算标准，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、四十条规定，判决：一、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所于判决生效之日起七日内支付谷保锋2000年5月至2001年10月的工资款合计4233元；二、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所于判决生效之日起七日内支付谷保锋2001年11月至2012年8月期间的劳动报酬42081元；三、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所于判决生效之日起十日内支付因亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所未给谷保锋按时缴纳社会保险致使谷保锋未能依法享受养老待遇的补偿金共计39026元；四、亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所应为谷保锋缴纳1977年8月至2012年8月劳动关系存续期间的各项社会保险费，被告具体补缴金额和险种由社保经办机构核准，其中个人应当承担的部分由谷保锋承担，单位应当承担部分由亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所承担。本案受理费10元，由亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所负担。
本院二审期间，双方当事人所举证据及相对方的质证意见均与一审一致，未举证新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案诉讼主体是否有误；2、一审判决阚疃枢纽管理所承担42081元劳动报酬是否正确。
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。由于行政区域划分的原因，原阜阳市茨淮新河阚疃枢纽管理所变更为亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，变更后的单位应当承受原单位的权利义务，谷保锋与原阜阳市茨淮新河阚疃枢纽管理所建立的劳动关系，应当由亳州市茨淮新河阚疃枢�管理所承继其权利义务。阚疃枢纽管理所主张诉讼主体错误的上诉理由本院不予采纳。
关于争议焦点二，由于谷保锋于1977年到阚疃枢纽管理所工作，其从1977年起就与阚疃枢纽管理所建立了劳动关系。2000年5月，在双方未解除劳动关系的情况下，阚疃枢纽管理所不应停发谷保锋的工资。一审判决阚疃枢纽管理所按照利辛县最低工资标准支付谷保锋自2001年11月至2012年8月期间的劳动报酬，并无不当。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 迪
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。