wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第7号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省茂名市。
法定代表人：周立德，职务：行长。
委托代理人：万鹤敏、黄全儒，分别为广东诚挚律师事务所律师及实习律师。
被告：马伊婧。
原告广发银行股份有限公司茂名分行诉被告马伊婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万鹤敏到庭参加诉讼。被告马伊婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马伊婧于2013年5月3日向原告申请办理了一张信用卡（卡号：62×××47），该卡信用额度为6000元。截至2014年9月6日，被告须向原告偿还本金5988.15元、利息1456.89元、滞纳金998.49元、超限金66.22元，共计8509.75元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款8509.75元，其中本金5988.15元、利息1456.89元、滞纳金998.49元、超限金66.22元（利息、滞纳金、超限金暂计至2014年9月6日，之后利息、滞纳、超限金按《广发银行信用卡客户协议》约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告马伊婧不作答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告向原告申请信用卡一张。同年5年3日，原告经审批同意向被告发放卡号为62×××47的信用卡一张，额度为6000元。被告申请及原告审批的资料中附有广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表。
广发银行信用卡客户协议（个人卡）约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；现金透支交易不享受免息还款期待遇，应支付自交易发生之日起的利息；透支利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
信用卡费率表约定：超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取，个人单币卡最低20元。
2013年5月9日，被告开始使用信用卡卡取现、消费，并于此后发生多次消费、取现及还款行为，账单日为每月的11日。自2013年7月2日起，被告不能按期正常还款。2014年1月4日，原告冻结被告的信用卡，之后不再继续产生滞纳金。
根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年8月11日，被告尚欠的透支债务合计8509.75元，其中透支本金为5988.15元、利息为1456.89元、滞纳金为660.7元、超额金（即超限费）为404.01元。原告于2014年1月7日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、申领信用卡登记表、广发银行信用卡客户协议、信用卡费率表、交易明细清单，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表，经由被告申请和原告审批确认，没有违反法律规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告在使用贷记卡消费及取现过程中，未能按期偿还透支债务，构成违约，应按约定偿还透支债务。根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年8月11日，被告尚欠的透支债务合计8509.75元，其中透支本金为5988.15元、利息为1456.89元、滞纳金为660.7元、超额金（即超限费）为404.01元（利息、超限费、滞纳金暂计至2014年9月6日，以后利息、滞纳金、超限费按合同约定另计）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院对上述透支债务予以认定。因此原告诉请被告偿还上述透支债务，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告马伊婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伊婧应于本判决生效之日起十日内偿还透支本金5988.15元、利息1456.89元、滞纳金660.7元、超限费404.01元，合计8509.75元给原告广发银行股份有限公司茂名分行（滞纳金计算至2014年1月4日，利息、超限费暂计至2014年9月6日，自2014年9月7日起计算至还清透支债务之日止的利息按日万分之五计算，超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告马伊婧负担。该诉讼费用由被告马伊婧径付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈秋梅
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1106号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人邢琳琪，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处，住所地郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人翁昆,郑州高新区枫杨办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村民委员会主任。
委托代理人金天成，该村民委员会党支部书记。
委托代理人金彦，该村民委员会助理。
被上诉人（一审原告）李福瑞，女，汉族，1965年1月30日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、上诉人郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）、上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会（以下简称大里村委会）因与被上诉人李福瑞强制�除一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01081号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月18日李福瑞提起本案行政诉讼，请求确认高新区管委会、枫杨办事处强行拆除其房屋的行为违法，确认强拆过程中损毁屋内物品行为违法。
郑州市中级人民法院一审审理查明，李福瑞为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年，经郑州市人民政府批准，郑州高新区枫杨办事处大里村进行城中村改造。高新区管委会制定了《郑州高新区大里城中村改造方案》，并和枫杨办事处分别成立郑州高新区大里城中村改造指挥部和大里城中村改造指挥部，负责大里村城中村改造工作。后李福瑞位于大里村的房屋被强制拆除。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）李福瑞第二项诉讼请求不具有单独起诉的意义，且李福瑞对物品毁损未提交证据，故对李福瑞该项诉讼请求予以驳回。（二）李福瑞提交的证据可以证明拆除房屋的行为客观存在。李福瑞提交的相关政府文件，可以证明高新区管委会为大里村城中村改造责任主体，高新区管委会和枫杨办事处对大里村城中村改造均成立有指挥部，与大里村委会存在领导管理或授权委托关系。为公平分配举证责任，应当由大里村城中村改造责任主体高新区管委会对拆除房屋行为负证明责任。高新区管委会对该问题不能举证，应当推定其组织实施了被诉拆除行为，由其承担相应责任。枫杨办事处可能实际参与拆除行为，但其对被诉拆除行为不应以自己的名义对外承担责任，李福瑞以其作为被告提起诉讼不当，应予驳回。（三）高新区管委会作为被诉拆除行为责任主体，应当对拆除行为的合法性问题承担举证责任，但其对�问题没有举证，依法应当视为没有证据，本案被诉拆除行为违法。因本案被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会组织实施拆除李福瑞房屋的行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决向本院上诉称：（一）一审判决分配举证责任错误，李福瑞应对侵犯其权利的事实承担举证责任，但其提交的证据不能够证明高新区管委会或者枫杨办事处、大里村委会实施了拆除行为。高新区管委会并未委托枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，经组织调查亦未发现系枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，一审判决推定高新区管委会及枫杨办事处参与拆除行为无法律依据。（二）李福瑞房屋被拆除应通过侦查程序查明事实，在该事实未查明情况下不应进入行政诉讼程序。请求撤销一审判决，驳回李福瑞起诉。
上诉人枫杨办事处的上诉意见同高新区管委会上诉意见。
上诉人大里村委会不服一审判决向本院上诉称，大里村委会未组织参与拆除李福瑞房屋，一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为无事实根据。请求撤销一审判决，对一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为部分予以纠正。
被上诉人李福瑞辩称：一审判决认定事实清楚，大里村拆迁经郑州市人民政府批准，高新区管委会及枫杨办事处均成立办事机构，是本案的责任主体；2013年大里村土地被征收也是由县级政府组织实施；本案拆迁在晚上12点至3点，报警后警察到现场后答复称是政府拆迁。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的基本案情是:李福瑞的房屋被强制拆除,李福瑞认为是高新区管委会等行政主�所为,高新区管委会等行政主体予以否认,李福瑞又没有确凿的证据证明。谁强制拆除了李福瑞的房屋是本案的基本事实，如何分配证明本案基本事实的举证责任，是本案责任承担的关键所在。基于以下理由，应当将举证责任分配给高新区管委会等行政主体：（一）高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。本案中，高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。（二）及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，李福瑞房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图。（三）大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，李福瑞的房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致，高新区管委会具有不可推卸的行政主体责任。（四）李福瑞是城中村改造的对象，是行政管理中的被管理人，也是房屋被拆除的受害人，其房屋又是在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力上存在巨大差异，举证责任由高新区管委会承担公平合理，也符合本案实际。高新区管委会未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。高新区管委会、枫杨办事处关于一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，人民法院判决�三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审法院判决并未判决大里村委会承担义务或减损其权益，大里村委会没有上诉权，对大里村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，高新区管委会、枫杨办事处、大里村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费用50元，由高新区管委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙文磊
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1413号
被执行人刘治富，住荣成市。
本院在执行被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初697号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初697号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7673号
申请执行人罗xx，女，1931年10月29日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
申请执行人毛xx，女，1965年1月29日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
申请执行人吴xx，女，1987年6月20日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
申请执行人吴x，男，1989年10月21日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被执行人于xx，男，1956年12月22日出生，汉族，住所地山东省济宁市微山县。
本院执行的（2016）京0112刑初200号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112刑初200号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 振
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第125号
申请执行人辛芳，女，四平市。
申请执行人谷永田，男，长春市。
被执行人张晓奇，男，四平市。
申请执行人辛芳、谷永田与被执行人张晓奇返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）西民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间查明，现被执行人张晓奇并没有实际占有、使用和居住申请执行人要求返还和腾迁的房屋，而此房屋现在的实际居住人是张晓奇的父亲张永年、母亲张秀启，并且张永年、张秀启在申请执行人辛芳、谷永田起诉之前就在此房居住。所以申请执行人要求张晓奇返还和腾迁房屋的申请没有实际执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民一初字第201号民事判决书执行终结
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 赵喜军
二〇一五年八月十日
书记员 张媛媛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第640号
罪犯宋连民，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省高级人民法院于2005年6月28日以（2004）冀刑一终字第437号刑事附带民事判决书，以被告人宋连民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日以（2007）冀刑执字第1670号刑事裁定书对其刑罚由死缓减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于2010年4月22日以（2010）冀刑执字第532号刑事裁定书对其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1268号刑事裁定书对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋连民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬3次，记功3次，被评为2012、2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋连民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）376号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋连民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋连民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初107号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人颜庭林，男，1991年4月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2015年4月5日因本案被牡丹江市公安局东安分局行政拘留十日并处罚款五百元，同年4月14日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局转为刑事拘留，同年4月27日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人颜庭林犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，颜庭林及其辩护人秦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年4月5日凌晨30分左右，被告人颜庭林和其朋友王某、卢某、项某等人在牡丹江市东安区光华街KTV唱歌期间，因被害人项某和卢某要先走，颜庭林与项某发生争吵后在KTV门前发生撕打，颜庭林将项某鼻部、颈部打伤。经鉴定，项某左侧鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级，余损伤属轻微伤。2016年4月5日，颜庭林被公安机关传唤到案。
另查明，2016年7月11日，被告人颜庭林的家属与被害人项某达成民事赔偿协议，一次性赔偿项某经济损失25000元并已即时履行，取得了项某对被告人的谅解。
上述事实，被告人颜庭林及其辩护人秦权在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的破案、抓获经过，颜庭林的户籍证明，无前科劣迹证明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，牡丹江市骨科医院住院病历，民事赔偿协议书，谅解书及收条，证人卢某、王某的证言笔录，被害人项某的陈述笔录，颜庭林的供述笔录，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜庭林无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控颜庭林犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。颜庭林明知被害人项某报案而在案发现场等候，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。考虑颜庭林系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对颜庭林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人颜庭林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年七月十一日
书记员 关平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12375号
原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廖传强，董事长。
委托诉讼代理人：邓红英，女。
被告：张庆明，男，1964年8月27日生，汉族，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告张庆明物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1205号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陆某某经事先电话联系约定后，于2014年3月3日17时45分许，至本市宝安路XXX号XXX楼一处出租屋内，将1包白色晶体状毒品以人民币100元的价格贩卖给谢某某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检谢某某的0.40克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、张某某、周甲的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、赃证照片及被告人陆某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十月九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1442号
申请执行人：苏州朗为控制技术有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园唯西路52号。
法定代表人：陈杰，总经理。
被执行人：湖南沣盈世纪科技发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号。
法定代表人：陆晓熹，董事长。
申请执行人苏州朗为控制技术有限公司与被执行人湖南沣盈世纪科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第261号裁决书立案执行，但被执行人湖南沣盈世纪科技发展有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南盈英世纪科技发展有限公司银行存款1200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十五日
书记员 何武军
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执58号
申请执行人何太彪。
被执行人曾先明。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2015）宁陕民初字第00005号民事调解书，由被执行人曾先明履行给付申请执行人借款20000元，交纳诉讼法240元，负担执行费200元一案中，被执行人未履行给付义务。申请执行人提供被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划曾先明银行账户存款20440元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨珊珊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第61号
原告：冯某某。
市许村镇翁埠村倪家石桥18号。
被告：陈某某。
原告冯某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2010年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某某因生产经营之需于2008年7月10日
向原告借款35000元。此款，被告一直未还。为此，原告诉至
法院，请求判令被告陈某某归还原告借款35000元。庭审中，
原告称被告已归还借款10000元，遂变更诉讼请求，请求判令
被告陈某某归还原告借款25000元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告
陈某某于2008年7月10日向原告借款35000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审调查，原告提交的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定，并据此确认原告
起诉之事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告借款后，理应归还，被告未还款，应当承担相应的民事责
任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后10日内归还原告冯某某借款2
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
代理审判员 汪永清
人民陪审员 杨菊英
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 魏智群
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初415号
原告何耀辉，男，汉族，1977年12月22日出生，住漯河市郾城区。
原告金光辉，男，汉族，1973年11月24日出生，住漯河市郾城区。
原告郭鹏军，男，汉族，1983年10月7日出生，住漯河市郾城区。
原告郭铁虎，男，汉族，1962年7月15日出生，住漯河市郾城区。
原告赵松克，男，汉族，1972年2月18日出生，住漯河市郾城区。
原告赵喜宾，男，汉族，1975年4月14日出生，住漯河市郾城区。
原告钮红要，男，汉族，1974年11月14日出生，住漯河市郾城区。
原告郭卫坤，男，汉族，1972年2月14日出生，住漯河市郾城区。
原告郭峰，男，汉族，1983年10月17日出生，住漯河市郾城区。
九原告共同委托代理人翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告赵保军，男，汉族，1973年11月11日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
原告何耀辉、金光辉、郭鹏军、郭铁虎、赵松克、赵喜宾、钮红要、郭卫坤、郭峰诉被告赵保军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
九原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告郭峰工资3714元，支付原告郭卫坤工资857元，支付原告金光辉工资524元，支付原告郭鹏军工资823元，支付原告郭铁虎工资753元，支付原告赵松克工资2109元，支付原告赵喜宾工资2052元，支付原告钮红要工资2052元，支付原告何耀辉工资25343元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，九原告和案外人王红民、张松军等人跟随被告赵保军到被告承包的安阳广电光缆架设工程干活。期间被告未支付工资，工程结束，被告才向工人每人支付500元。经催要，被告和原告之一何耀辉对账，确认各务工人员剩余的工资，以及何耀辉代为购买的工具费、垫付的伙食费、向工人借支的费用。在催要无果的情况下，为维护合法权益，恳请法院判如诉请。
经查，本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，但作为本案九原告之一的何耀辉和被告赵保军之间还存在代为购买工具的费用及垫付的伙食费等纠纷，其作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何耀辉、金光辉、郭鹏军、郭铁虎、赵松克、赵喜宾、钮红要、郭卫坤、郭峰的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年四月七日
书记员 邵帅
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1016号
原告林群弟，农民。
委托代理人罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告祝永昌，居民。
被告邓惠琼，居民。
原告林群弟与被告祝永昌、邓惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员陈炎权担任审判长，审判员李灿德、黄达峰参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，书记员陈欣学担任记录。原告林群弟及其委托代理人罗海萍到庭参加诉讼。被告祝永昌、邓惠琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告祝永昌是朋友关系。2012年11月，被告祝永昌因生意急需资金向原告借款，原告便于2012年11月22日借款120000元给被告祝永昌，并约定月利息3%。根据被告的要求，原告将款转到被告儿子祝xx的账户上。由于当时原告的账户只有100000元，因此原告只有通过银行将100000元转到被告儿子账上，另20000元是现金借给被告。被告借到款后不按约定支付利息，为此原告于2013年11月29日要求被告补签借款合同和收款收据，并约定借款期限至2014年1月29日。还款期限已过，被告分文未还。为此原告向法院起诉，要求被告归还借款120000元，并从2013年11月29日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。因被告邓惠琼与被告祝永昌是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，被告邓惠琼负共同还款责任；同时本案的诉讼费用有被告承担。
原告所举的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、户籍证明，拟证明被告的身份情况及证明被告祝永昌和邓惠琼是夫妻关系的事实；
3、农业银行交易凭证，拟证明原告林群弟于2012年11月22日通过银行转账100000元到被告儿子祝xx账户的事实；
4、收款收据及民间借贷合同，拟证明被告祝永昌向原告借款人民币120000元，借款期限为2个月，并约定按月息3分计付利息的事实；
5、藤县民政局婚姻登记处证明，拟证明被告祝永昌和被告邓惠琼是夫妻关系的事实。
被告祝永昌、邓惠琼经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告已放弃以上权利。原告所举的证据，经开庭质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告祝永昌是朋友关系。被告邓惠琼与被告祝永昌是夫妻关系。被告祝永昌因生意急需资金向原告借款，根据被告的要求，原告便于2012年11月22日通过银行将100000元转到被告儿子祝xx的账户上，另20000元现金交给被告，共120000元，并约定月利息3%，借款期限为2个月，即到2014年1月29日止。被告祝永昌得款后，2013年11月29日与原告补充签订了一份民间借贷合同和出具收款收据。还款期限期满后，被告分文未还。为此原告向法院起诉，要求被告归还借款120000元，并从2013年11月29日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝永昌向原告林群弟借款120000元的事实清楚，有原告提供的民间借贷合同、收款收据及银行交易回单等证据予以证实，本院予以认定，被告应当依照约定的期限履行还款付息义务。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。由于双方约定月利率3%，但原告请求从借款之日起即2013年11月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。被告邓惠琼与被告祝永昌是夫妻关系，其在被告祝永昌向原告借款时虽然没有在民间借贷合同上和收款收据上签名，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务属于被告祝永昌、邓惠琼夫妻所负的共同债务，被告被告祝永昌、邓惠琼应承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告祝永昌、邓惠琼应共同偿还原告林群弟借款本金人民币120000元及利息（利息计算办法：从借款之日起即2013年11月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，至还清款项止）。
案件受理费2820元，公告费600元，共3420元（原告已预交），由被告祝永昌、邓惠琼负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 陈炎权
审判员 李灿德
审判员 黄达峰
二〇一五年九月十二日
书记员 陈欣学
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2031号
原告：郦圣义，男，1983年11月2日出生，汉族，住三门县。
被告：吴志强，男，1991年4月10日出生，汉族，住三门县。
被告：毛青青，女，1993年2月4日出生，汉族，住三门县。
原告郦圣义与被告吴志强、毛青青民间借贷纠纷一案�原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起按月利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同5月22日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：二被告归还原告借款本金10000元及利息，利息自2017年5月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2016年9月18日，被告吴志强向原告郦圣义借款10000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告吴志强未归还借款。被告吴志强、毛青青于2015年8月3日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴志强、毛青青于本判决生效之日起十五日内归还给原告郦圣义借款本金10000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2017年5月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告吴志强、毛青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴志强、毛青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月二十二日
代书记员 周 祺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1593号
原告：路俊才，男，1954年3月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：武军伟，男，1979年6月6日生，汉族，现住河南省项城市。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
本院在审理原告路俊才诉被告武军伟、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路俊才于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告路俊才提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路俊才撤回起诉。
案件受理费500元，由原告路俊才负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十月十九日
代理书记员 朱丽娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3975号
原告：黄传飞，男，1978年10月生。
委托诉讼代理人：张同彬，男，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梁，男，江西金蓉律师事务所律师。
被告：陈礼胜，男，1976年2月生。
原告黄传飞与被告陈礼胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同彬到庭参加了诉讼，被告陈礼胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈礼胜、案外人兰师志偿还原告黄传飞借款本金471300元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清款止；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告黄传飞以案外人兰师志已偿还部分借款为由，撤回对兰师志的起诉，经合议庭审查认为，原告的撤诉符合法律规定，予以准许，并不另行制作法律文书。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈礼胜偿还原告黄传飞借款本金23.565万元，并自起诉之日起按月利率6‰计付利息；2、本案诉讼费由被告陈礼胜承担。事实和理由：2014年7月起，被告陈礼胜及案外人兰师志因生意周转需要，陆续向原告借款300万元，2015年7月3日，被告陈礼胜及案外人兰师志共同向原告出具借条确认剩余借款134万元，后又归还了部分借款，至2017年2月22日，被告陈礼胜欠原告借款23.565万元。
被告陈礼胜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原被告身份证、借条原件、转账凭证；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年7月起，被告陈礼胜及案外人兰师志因生意周转需要，陆续向原告借款300万元，2015年7月3日，被告陈礼胜及案外人兰师志共同向原告出具借条确认剩余借款134万元，后又归还了部分借款，至起诉时，被告陈礼胜及案外人兰师志欠原告47.13万元，起诉后，案外人兰师志偿还了上述欠款的一半，即23.565万元，原告撤回对兰师志的起诉。至2017年2月22日，被告陈礼胜欠原告借款23.565万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条原件、转账凭证、案外人兰师志的还款情况及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。被告陈礼胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告偿还借款本金及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月27日起按月利率6‰支付利息至还清款项之日止，因双方未约定借期利息，故本院仅支持自2016年10月27日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈礼胜在本判决生效后三日内向原告黄传飞支付借款本金23.565万元；
二、被告陈礼胜同时向原告黄传飞按年利率6%计付自2016年10月27日起的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由被告陈礼胜负担4185元，原告黄传飞负担4185元。财产保全费2877元，由原告黄传飞负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 廖建玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2518号
原告：曹爱云，居民。
被告：朱金时，居民。
本院在审理原告曹爱云诉被告朱金时离婚纠纷一案中，原告曹爱云于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予曹爱云撤回起诉。
案件受理25元，由曹爱云负担。
审 判 员 王全顺
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李 妲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1490号
原告：朱琳芳，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被告：中诚国际置地（江西）有限公司。
法定代表人：熊浩江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，江西豫章律师事务所实习律师。
原告朱琳芳与被告中诚国际置地（江西）有限公司（以下简称为中诚国际）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳芳及委托诉讼代理人许世锋、被告中诚国际的委托诉讼代理人鲁捷、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，自2015年11月1日起至实际交房之日止，按已付房款金额494634元、合同约定每天万分之三计算（暂计至2017年10月31日，共计731天，上述违约金为108473.24元）。2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年3月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将坐落于南昌市高新技术产业开发区“艾溪湖一号”商品房的第1#2#综合楼1#楼1118室房屋出售给原告；房屋用途为写字楼，建筑面积为57.67平方米，单价为8576.97元，总金额为494634元。合同还约定被告应于2015年10月31日前，将经验收合格的系争房屋交付给原告，如被告逾期交房，超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告应自2015年11月1日起，按原告已交付房款的万分之三支付违约金。系争合同签订后，原告先后于2014年1月22日向被告支付了房款20000元，于2014年1月30日向被告支付了房款234634元，于2014年5月25日向被告支付了房款240000元，共计支付房款494634元。原告在履行系争合同过程中，完全依约履行付款义务，并无任何违约行为。然而迄今为止，被告仍未能向原告交付系争房屋，亦从未支付任何违约金。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次交涉催讨，被告均拖延至今。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告中诚国际辩称，一、本案合同履行期内，出现了可据实延期交房的情形，合同第八条约定，如遇不可抗力、非出卖原因的规划调整或重大设计变更、政府行为或市政工程等特殊原因时，被告可据实予以延期。根据被告统计，在2014年2月1日至2015年10月31日期间，累计出现了139天的暴雨等极端恶劣天气的情况，导致艾溪湖一号项目现场作业全面停工累计达139天，案涉商品房的交房时间应据实顺延。二、合同约定的违约金过分高于原告该房屋的实际损失，依法应予调整。原告未就被告违约给其造成的实际损失进行举证，说明被告逾期交房行为没有给原告造成实际损失，或造成的损失显著轻微；按照最高院的司法解释规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，即可认定为“过分高于造成的损失”，即法律允许的违约金标准是不应超过损失的30%。如原告关于被告逾期交房构成违约的主张成立，则原告可获偿的违约金应不高于其损失的30%。被告委托有资质的评估机构对案涉房屋市场租金水平进行评估。评估机构出具的评估报告显示案涉房屋在毛坯状态下的租金为14.8元/月/平方米，因案涉房屋交付条件为毛坯状态，即退一万步讲，即便原告存在损失，也应参考该房屋毛坯状态下的租金水平酌定损失，而在参考该房屋毛坯状态下的租金水平酌定原告损失时，还应考虑房屋空置率等客观因素。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月16日，原告朱琳芳与被告中诚国际签订合同编号为1000415123的《南昌市商品房买卖合同》，约定由原告朱琳芳购买位于艾溪湖一号1#2#综合楼1#楼1118室房屋，房屋用途为写字楼，建筑面积为57.67平方米，单价为8576.97元，房款总价为494634元。合同约定付款方式为2017年3月16日支付首付款254634元，余款于合同签订之日起7日内以按揭付款方式向银行贷款支付。朱琳芳先后于2014年1月22日向中诚国际支付了房款20000元，于2014年1月30日支付了房款234634元，于2014年5月25日支付了房款240000元。双方约定中诚国际应在2015年10月31日前将经验收合格的案涉商品房交付朱琳芳使用；如逾期交房超过60日，朱琳芳有权解除合同或要求继续履行合同；要求继续履行合同的，由中诚国际自房屋买卖合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向朱琳芳支付已交付房款万分之三的违约金。上述合同于2014年3月21日在房管部门进行了备案登记。中诚国际至今未交房。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同及备案登记信息、收款收据、付款凭证、逾期交房公告及原、被告庭审陈述为证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告已举证证明其完成了房屋买受人的付款责任，向被告全额交付了购房款494634元，而被告至今仍未交付案涉商品房，属于违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告朱琳芳交付首付款后逾期交付余款，应相应扣减被告逾期交房天数，但被告之前并未就逾期付款向原告主张过权利，且原告逾期付款系因被告方的客观原因造成原告不能办理贷款，改由原告支付全款，被告对此没有否认，应视为双方对合同约定的付款方式变更达成一致意见，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告辩称应扣减案涉商品房施工过程中的恶劣天气天数，本院认为被告提供的工程监理日志、施工日志存在瑕疵，其真实性不能予以充分证明，且关于不可抗力的抗辩意见不尽合理，故对其扣减施工天数139天的意见，不予支持。被告辩称合同约定的违约金标准过分高于原告损失，请求法院予以调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告未提供证据证明其有实际损失及损失金额，故根据上述规定，为原、被告双方利益公平考量，本院综合考虑被告所售楼盘整体情况、本案实际情况、已交付的房屋价款等因素，将违约金的计算方式调整为按日万分之一计算，从合同约定交付最后期限之日的次日即2015年11月1日起计算至被告实际交付房屋之日止。原告主张被告应承担律师费，因原告承认律师费用尚未实际结算完毕，无证据证明律师费金额，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中诚国际置地（江西）有限公司于本判决生效之日起十日内按日向原告朱琳芳支付购房款494634元万分之一的逾期交房违约金，自2015年11月1日起计算至艾溪湖一号1#2#综合楼1#楼1118室房屋实际交付之日止。
二、驳回原告朱琳芳的其他诉讼请求。
案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由被告中诚国际置地（江西）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢 英
二〇一七年十二月六日
书记员 郑成翔
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1276号
原告：雅安市雨城区小成汽修部，住所地四川省雅安市雨城区新江北路11号。
经营者：卢贵全，男，1945年6月15日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，雅安市同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：洋浩，雅安市同兴律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1978年9月14日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：雅安市众程运业发展有限公司众盛分公司，住所地雅安市雨城区北二路81号。
法定代表人：何贻桥。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：谢庆伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区小成汽修部（以下简称小成汽修部）与唐伟、被告雅安市众程运业发展有限公司众盛分公司（以下简称众盛分公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，经雅安市众程运业发展有限公司众盛分公司申请于2017年6月7日通知谢庆伟作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告小成汽修部的委托诉讼代理人陈浩、洋浩、被告众盛分公司委托诉讼代理人吴登靖、被告谢庆伟到庭参加诉讼。被告唐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
雅安市雨城区小成汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令唐伟、众盛分公司、谢庆伟给付车辆维修费36345元；2.本案诉讼费由唐伟、众盛分公司、谢庆伟承担。事实和理由：2014年10月20日至2015年10月23日期间，众盛分公司所有的车辆在小成汽修部进行维修，尚欠材料款、工时费4045元。2015年12月28日车辆发生交通事故，造成车辆严重损坏。众盛分公司派唐伟将车送往小成汽修部维修。经协商按照该车投保的保险公司定损金额收取维修费，即32300元。车辆修好后，唐伟承诺待保险公司赔款后立即支付维修费。2016年9月10日，唐伟出具欠条，确认车辆2015年12月28日车祸在小成汽修部所欠费用32300元在保险公司赔款后立即付清；2014年10月20日至2015年10月23日共欠修理费4045元，两项合计36345元。经了解，保险公司已于2016年1月18日将保险理赔款支付给了众盛分公司。但迄今为止，上述费用经小成汽修部催收未果。
唐伟未作答辩，也未提交证据。
众盛分公司辩称，众盛分公司将该车承包给谢庆伟经营，谢庆伟未经公司同意将车转包给唐伟。承包合同约定承包期间车辆修理等费用由承包人自行承担。众盛分公司自己的车辆都是按照公司车辆维修保养管理规定，在指定的修理厂进行维修。唐伟违反公司规定擅自将车交给小成汽修部维修，公司不知情，要求众盛分公司承担给付修理费责任不合理。保险公司的理赔款，众盛分公司已按双方当事人的约定交给唐伟，按约定应由唐伟承担给付责任。故请求驳回小成汽修部要求众盛分公司承担责任的诉讼请求。
谢庆伟辩称，谢庆伟于2014年3月将车辆转包给了唐伟，协议约定该车一切费用由唐伟自行承担。唐伟欠小成汽修部修理费一事，谢庆伟也是在要将车退还公司时才知道。为此，小成汽修部、唐伟、众盛分公司和谢庆伟在众盛分公司处经协商达成由唐伟负责给付修理费的协议。因此，该修理费不应由谢庆伟承担。
本院经审理认定事实如下：案涉出租车系众盛分公司所有，使用性质为出租客运。2015年12月28日，该车发生交通事故，造成车辆损坏。由唐伟送往小成汽修部进行维修。该车车损经投保的中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司定损为32301元。保险理赔款已支付给众盛分公司。以上事实有车辆行驶证、中国人民财产股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款/费用计算书及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
对双方当事人有争议的证据本院认证如下：众盛分公司和谢庆伟对小成汽修部举示的唐伟于2016年9月10日出具的欠条真实性提出异议，本院认为，欠条中载明的两笔修理费，其中2015年12月28日发生交通事故后的维修费，因有保险公司定损材料及双方当事人庭审陈述相互佐证，能够证明该笔维修费的真实性。对另一笔2014年10月20日至2015年10月23日期间的维修材料款、工时费，小成汽修部仅提供自己手写的无任何人签字的清单，不能认定其真实性。据此，本院对该欠条欲证明的第一笔维修费32300元的事实予以采信。对众盛分公司和谢庆伟举示的《雅安市众程运业发展有限公司众盛分公司出租车单车经营目标责任合同》、《车辆维修保养管理规定》、《出租车辆托修协议》、谢庆伟和唐伟签订的《出租车经营管理协议》，小成汽修部认为以上证据均系众盛分公司和谢庆伟、唐伟之间的内部约定，对小成汽修部不产生约束力和关联性，对此质证意见本院予以采信。对众盛分公司提交的唐伟领取保险理赔款的收条，因无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，本案的主要争议焦点为案涉出租车的维修费32300元由谁承担给付责任？小成汽修部主张众盛分公司和谢庆伟、唐伟共同承担，众盛分公司和谢庆伟认为应由车辆的实际经营人唐伟承担维修费，对此本院认为，众盛分公司系案涉出租车所有权人，在车辆运营、修理、维护等活动中，对第三人来说，均具有众盛分公司行为的外观特征。唐伟、谢庆伟基于何种关系使用该车，其与众盛分公司之间的约定均系内部关系，众盛分公司无权以此对抗小成汽修部并作为拒付维修费的理由，且众盛分公司也就涉案车辆的维修费向保险公司理赔并收取了保险理赔款，据此，应认定为小成汽修部与众盛分公司建立的修理合同关系。另，众盛分公司和谢庆伟答辩称与小成汽修部、唐伟达成了由唐伟给付维修费的协议，但未提交相关依据。故案涉出租车的维修费32300元应由众盛分公司承担。小成汽修部要求谢庆伟和唐伟共同承担维修费的主张，无合同依据和法律依据，本院不予支持。小成汽修部要求给付2014年10月20日至2015年10月23日期间的维修材料款、工时费的主张，证据不充分，本院不予支持。唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雅安市众程运业发展有限公司众盛分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雅安市雨城区小成汽修部修理款32300元。
二、驳回雅安市雨城区小成汽修部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由雅安市众程运业发展有限公司众盛分公司负担。此费雅安市雨城区小成汽修部已缴纳，由雅安市众程运业发展有限公司众盛分公司于本判决执行时一并给付雅安市雨城区小成汽修部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一七年七月十八日
书记员 漆喜梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2019号
上诉人（原审被告）：马传国，男，1985年7月24日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东海能科学仪器有限公司，住所地临邑县城花园大街东段路南。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：辛亮，男，1984年6月20日出生，汉族，该公司职工，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人马传国因与被上诉人山东海能科学仪器有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马传国以已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，马传国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许马传国撤回上诉。
二审案件受理费1721元，减半收取861元，由上诉人马传国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 陈 涛
审判员 郑春笋
二〇一七年九月十二日
书记员 魏洪敏
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初332号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张秀岩，无业。曾因携带管制刀具于2007年2月13日被徐州市公安局东站广场分局行政拘留5日，并处罚款500元；因犯盗窃罪于2011年8月8日被新沂市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人金某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月25日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人张秀岩犯盗窃罪、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉。被告人张秀岩、金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年1、2月间，被告人张秀岩在徐州市鼓楼区知春园小区、泉山区百合嘉园小区等地采取用锡纸开锁的手段多次入户盗窃他人财物共计价值人民币13597.2元。被告人金某明知被告人张秀岩提供的部分财物系犯罪所得赃物，仍然予以收购，价值人民币5317.2元。分述如下：
1、2016年1月份的一天下午，被告人张秀岩进入徐州市鼓楼区知春园小区盗窃被害人郭某甲人民币3500元，白色苹果牌4S型手机一部、航天纪念币5枚，银色金属项链1条、钱包一个。经鉴定，苹果牌手机价值人民币360元，航天纪念币价值人民币540元。
2、2016年1月13日的下午，被告人张秀岩进入徐州市泉山区百合嘉园小区盗窃被害人李某软中华牌香烟12包，双面佛纯金带细链吊坠1条，红绳编织纯金豆子戒指1枚，袁大头银元3格。经鉴定，被盗香烟价值人民币苹果牌手机价值人民币885元，戒指价值人民币285元。
3、2016年2月29日下午，被告人张秀岩进入徐州市泉山区富丽花园小区盗窃被害人郭某乙、文某人民币约700元，纯金戒指1枚、女士手表1块、纯金项链和明牌纯金手链各1条（合计重量约16.88克）。被告人金某明知该金项链和手链系犯罪所得而收购。经鉴定，纯金项链和手链价值人民币5317.2元。
2016年3月3日，公安机关将被告人金某传唤到案。2016年3月5日，公安机关将被告人张秀岩抓获归案。案发后，与被告人张秀岩一起到案发现场附近的证人于某的亲属赔偿被害人郭某甲人民币6590元，李某人民币4980元，郭某乙10000元，取得各被害人的谅解。公安机关扣押被告人金某涉案赃款人民币4500元。
上述事实，被告人张秀岩、金某在庭审过程中均不持异议，且有部分案发现场监控录像片段；被害人郭某甲、李某、郭某乙、文某等人的陈述；证人于某、姜某的证言；被告人张秀岩、金某的供述与辩解；二被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押作案工具锡纸清单；徐州市泉山区价格认证中心出具的鉴定意见；谅解书；到案经过、发结案经过；二被告人的户籍证明及现实表现证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀岩以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人的行为依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张秀岩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张秀岩、金某到案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张秀岩、金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秀岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、没收被告人张秀岩的作案工具，已扣押被告人金某的涉案赃款由公安机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 庄发平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 楠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3128号
原告：王纪个，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，现住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：刘革辉，山东天清律师事务所律师。
被告：郭加璐，男，1950年2月24日出生，汉族，公务员退休，住郓城县，现住郓城县。
原告王纪个与被告郭加璐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
王纪个向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的土地转包合同；2.判令被告郭家路返还原告转包的土地0.68亩，清除土地上的所有附属物，并支付拖欠的承包金1500元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月1日原告以家庭承包方式承包集体土地一宗（证号XXXXXXX):地块XXXX、编码XXXX、面积0.68亩。原告耕种2年后，口头约定转包给被告郭家路，转包金从2012年涨至每年500元。2014年原告通知被告解除合同，收回土地，被告强词夺理，拒不返还。
被告郭加璐辨称，被告郭家路不是本案适格被告，请求法院驳回对被告的起诉。原告所诉土地的承租人是张灵芝，而不是郭加璐，两者是相互独立的民事主体，被告与原告之间并不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，被告没有义务承担涉案土地合同义务。
本院经审查认为，原告王纪个转包土地，没有与被告郭加璐签订书面合同，没有与被告郭加璐口头约定，承包金不是被告郭加璐交付。关于被告郭家路是承包人的主张，原告没有提供充分证据。且案外人张灵芝承认是承包人和土地使用人，原告王纪个、案外人张灵芝在本院调查时，均认可了两人之间交接承包金、发生解除转包合同纠纷等事实。因此，原告王纪个未能证明与被告郭加璐之间存在土地转包合同关系，原告王纪个对被告郭家路（郭加璐）的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王纪个的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊庆国
二〇一七年七月十日
书记员 杨景壮
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执218号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人黄灯云，男，1962年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被执行人许翠云，女，1968年10月21日出生，汉族，武汉市硚口区，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄灯云、许翠云借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与黄灯云、许翠云借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月十日
书记员 雷 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初682号
原告詹某甲。
被告周某。
原告詹某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告詹某甲及被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，1990年1月20日举行的结婚仪式，至今未领取结婚证，于××××年××月××日生育一子詹某乙，××××年××月××日生育一女詹某丙，现均已成年。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为家庭琐事而争吵，婚后被告长期在外打工，双方缺乏沟通，长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告詹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、村委会证明一份。证明原、被告于1990年12月结为夫妻，存在事实婚姻关系。
证据二、原、被告及婚生子女户口本复印件。证明原、被告身份信息及婚后于××××年××月××日生育一子詹某乙，××××年××月××日生育一女詹某丙。
被告周某辩称：我同意离婚。
被告周某在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告周某在法定举证期间未向本院提出任何证据。
经庭审质证，被告周某对原告詹某甲提交的证据均无异议。
经审理查明：1989年原告詹某甲与被告周某经人介绍相识，1990年12月举行的结婚仪式，未领取结婚证而以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子詹某乙，××××年××月××日生育一女詹某丙，均已成年。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告詹某甲诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告于1990年12月按照农村习俗举行了婚礼，以夫妻名义同居生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理”。本案中原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚的实质要件，可按事实婚姻处理。本案应按事实婚姻处理。根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条中规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。本案经调解和好无效，根据上述规定，应判决准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告詹某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈广
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第348号
原告赖新华，男，1972年5月24日出生，汉族，住炎陵县。
被告刘传荣，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住醴陵市。
被告湖南华美建设工程有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人张继华，该公司经理。
委托代理人�军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告赖新华与被告刘传荣、湖南华美建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赖新华于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赖新华自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖新华撤回起诉。
本案受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告赖新华负担。
审 判 长 罗 贝
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第592号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，男，1983年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：平度市，住平度市。2013年6月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月5日转取保候审。2013年8月30日经本院决定逮捕，同年9月7日被执行逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉(2013)468号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘吉华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2013年3月份，被告人刘某在其位于平度市李园办事处学府嘉园7号楼4单元202户的家中容留何宁吸食冰毒二次。
2、2013年4月初，被告人刘某在其位于平度市李园办事处学府嘉园7号楼4单元202户的家中容留何宁、王锡刚吸食冰毒一次。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证、本院予以确认的接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚的处罚。该归案后，如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月7日起至2014年2月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 刘建国
二〇一三年九月十日
书记员 周永伟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1898号
原告陈维忠，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人纪长武。
被告司建�，住河南省郑州市。
原告陈维忠与被告司建勋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人纪长武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原告与被告签订协议，约定：因双方于2002年11月至2003年10月期间为河南威龙空分有限公司制作（精馏塔），安装（分馏塔）等工程合作时，原告承包工程并垫付了70万元。至2011年1月31日止，被告已给付12万，尚欠工程款58万元，现约定2012年4月被告每月支付给原告2万元，余款从2012年5月起被告每月支付给原告5万元，至清偿之日止。特别注明：被告连续三个月（累计六个月）不能支付或如有违约双方均有权向当地法院提起公诉维权。后被告未依约给付欠款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告欠款54万元及逾期利息（自2016年1月18日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、协议书，证明2012年3月9日原、被告签订协议，内容为：双方于2002年11月至2003年10月期间为河南威龙空份有限公司制作精馏塔，安装（分馏塔）等工程合作时，原告承包工程并垫付了70万元。至2011年1月31日止，被告已付12万，尚欠工程款58万元，现约定2012年4月被告支付给原告2万元，余款从2012年5月起被告每月支付给原告5万元，至清偿之日止。
证据二、还款记录，证明2012年4月28日被告偿还原告欠款2万元，2012年9月29日被告偿还原告欠款2万元，共计偿还原告欠款4万元，尚欠原告54万元。
被告未出庭、未举证、�质证。
分析原告所举证据，原告提供的欠据，真实、合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年3月9日，原告与被告签订协议，约定：因双方于2002年11月至2003年10月期间为河南威龙空分有限公司制作（精馏塔），安装（分馏塔）等工程合作时，原告承包工程并垫付款人民币70万元，至2011年1月31日止，被告尚欠工程款58万元，约定2012年4月被告向原告偿还2万元，余款56万元自2012年5月起每月向原告偿还5万元。后被告于2012年4月28日偿还原告欠款2万元，于2012年9月29日偿还原告欠款2万元，余款54万元至今未付，故原告诉至法院。
基于上述事实，本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，根据原、被告签订协议，被告欠原告工程款58万元，后被告偿还4万元，余款54万元被告应给付原告。原告主张自2016年1月18日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告司建勋于本判决生效后十日内给付原告陈维忠欠款54万元及利息（自2016年1月18日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费10644元，由原告陈维忠负担1444元，由被告司建勋负担9200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王明书
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初字12936号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托代理人：潘龙，该公司工作人员。
被告：戴旭，男，1972年6月15日，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉被告戴旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已实际减半收取），由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。
审判员杨芳
二〇一七年十一月六日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初字12936号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托代理人：潘龙，该公司工作人员。被告：戴旭，男，1972年6月15日，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉被告戴旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已实际减半收取），由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。审判员杨芳二〇一七年十一月六日书记员张雅兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13786号
原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。
法定代表人：顾武军，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：叶铁锚，男，汉族，1981年10月24日出生，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称：鹿城物业公司）与被告叶铁锚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告鹿城物业公司的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼，被告叶铁锚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6953.08元（自2013年1月1日起至2016年12月31日）及滞纳金（按日利率万分之五计收，直至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为2523.27元），前述物业管理费及滞纳金暂合计为9488.35元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务公司，被告系温州市鹿城区民航路文景花苑2幢3单元407室房屋的业主，物业建筑面积为152.48平方米。2006年12月1日起，原告受温州市鹿城区文景花苑业主委员会（以下简称：文景花苑业委会）的委托，为温州市鹿城区文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，办公楼1.5元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2015年6月30日，上述合同到期后，原告虽未与文景花苑业委会重新签订书面的《物业管理委托合同》，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日，原告经文景花苑业委会同意退出涉案小区的物业管理服务工作。合同签订后，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，从2013年1月1日起至2016年12月31日期间共拖欠物业管理费6953.08元。经原告多次限期催收的情况下，被告仍拖欠不交，严重损害了原告的利益。经原告多次催讨，被告仍未缴纳，故诉至法院。
被告叶铁锚未作答辩。
经本院审理认定：被告叶铁锚系温州市鹿城区民航路文景花苑2幢3单元407室房屋（建筑面积：152.48平方米）业主。2006年12月1日起，原告受文景花苑业委会的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》于2015年6月30日到期后，因被告物业管理服务不到位，文景花苑业委会未与原告续签物业管理委托合同，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日退出涉案小区的物业管理服务工作。此前，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告以原告管理服务不到位为由拒绝缴纳2013年1月起至2016年12月31日止的物业管理费6953.08元。经原告催讨无果，被告至今尚欠原告物业管理费6953.08元。
以上事实有原告提供的企业营业执照、户籍信息、房屋产权证明、鹿城区文景花苑物业管理委托合同及补充合同、鹿城区文景花苑业主委员会证明、文景物业费催缴公告、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依照其与文景花苑业主委员会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》为文景花苑小区提供物业管理服务，被告叶铁锚作为该小区业主，亦应按约支付物业管理服务费。原告鹿城物业公司要求被告叶铁锚支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费6953.08元的诉请主张，合法有据，本院予支持；鉴于原告在管理期间确有存在服务工作不到位的事实，造成缴费的拖延，其也有一定的责任，故原告主张要求被告支付滞纳金（按日利率万分之五计收，直至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为2535.27元），根据公平原则，本院不予以支持。被告叶铁锚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告叶铁锚于本判决生效之日起十日内向原告温州市鹿城区物业管理总公司支付物业管理服务费6953.08元。
二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶铁锚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一七年十二月一日
书记员 陈伊闻
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3211号
原告：刘小明，男，1954年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：徐光恭，男，1943年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告刘小明诉被告徐光恭物权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告徐光恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《山场林权转让合同》，将座落在上饶市××排山镇××林场（××丰县林证字（2007）第2306120008号）林地使用权林木所有权过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订《山场林权转让合同》约定将座落在上饶市广丰区排山镇排山金石林场面积9.2亩，使用期限为60年，转让价为2717元/亩，总价款25,000元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，及时支付了价款，但被告迟迟不予办理林权证转让手续，故起诉。
被告徐光恭未提交书面答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告刘小明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件；2、山场转让合同、广丰县林证字（2007）第2306120008号林权登记证复印件、收条各一份；3、变更登记手续申请一份。经审查原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原、被告双方自愿协商对被告的林地使用权及林木所有权转让达成协议，该合同合法有效，双方应按约履行。现原告付清了转让款，被告应当协助原告办理林权证件的过户手续。
综上所述，原告要求被告履行林地使用权、林木所有权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百二十九条之规定，判决如下：
被告徐光恭应本判决生效后协助原告刘小明办理（广丰县林证字（2007）第2306120008号）的林地使用权、林木所有权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告徐光恭负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年十一月八日
书记员 纪云燕
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更232号
罪犯袁闯，男，1977年3月2日出生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年9月29日作出（2014）绿刑初字第148号刑事判决，以被告人袁闯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年2月27日起至2019年2月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯袁闯在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，获表扬2次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯袁闯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁闯减去有期徒刑九个月。（刑期：自2014年2月27日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政局办公楼。
法定代表人：黄正华，该行行长。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师，特别授权。
被告:曾小平，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
被告:彭群秀，女，1972年9月25日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
被告:彭宇，男，1985年8月16日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
被告:代晓芸，女，1987年11月17日出生，汉族，住所地四川省大英县。
被告:陈应洪，男，1978年6月15日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
被告:任丽君，女，1979年8月17日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行诉被告曾小平、彭群秀、彭宇、代晓芸、陈应洪、任丽君关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行于2017年7月24日以债务人曾小平已主动履行了给付义务，全部清偿了所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行撤回起诉。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行负担。
审 判 长 覃文军
审 判 员 黄建文
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14584号
上诉人（原审被告）：曹敏，男，1973年7月18日出生，汉族，郑州市公安局出入境管理处警察，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：娄长青，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住河南省通许县。
上诉人曹敏与被上诉人娄长青民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曹敏、被上诉人娄长青到庭接受询问。本案现已审理终结。
曹敏上诉请求：1.请求本院依法撤销（2016）豫0104民初5493号民事判决书；2.本案的诉讼费用由娄长青承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，曹敏与娄长青之间不存在借贷关系，借条是在受到娄长青逼迫的下写的；2.娄长青在信用社取的31000元与曹敏无任何关系；3.短信记录不能证明曹敏借娄长青700**元，曹敏是在帮娄长青协调，找到杨涛可以帮她还钱，并不能证明曹敏欠娄长青的钱；4.请本院依法到郑州市公安局郑东分局和出入境管理处调取出警档案和视频资料，还有曹敏的多名证人可以作证，另有娄长青、耿涛等多人次到我处骚扰和短信威胁记录；5.请本院依法追回曹敏先后两次付给娄长青的40000元现金，同时对曹敏进行书面道歉和精神赔偿；6.娄长青长期在通许县大量非法集资，放高利贷，应将娄长青的违法犯罪线索移送至经侦大队。
娄长青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。曹敏的上诉理由娄长青不认可。
娄长青向一审法院起诉请求：1.判令曹敏偿还娄长青借款70000元及自起诉之日（2016年9月6日）起至实际还款之日止银行同期贷款利息；2.曹敏承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，娄长青将第1项诉请变更为：判令曹敏偿还娄长青借款60000元及自起诉之日（2016年9月6日）起至实际还款之日止银行同期贷款利息。
一审法院认定事实：娄长青提交通许县农村信用合作联社四所楼信用社账户历史交易明细清单一份，称2016年4月6日，其将涉案借款70000元以现金方式支付曹敏，并口头约定利息为每月1000元，该70000元借款系其于2016年2月9日从通许县农村信用合作联社四所楼信用社取款31000元，剩余借款系从家中拿的现金。曹敏对娄长青上述陈述及证据的真实性、关联性均不予认可。一审法院认为，该交易明细清单加盖有通许县农村信用合作联社四所楼信用社业务专用章，故一审法院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月6日，曹敏出具《借款》一张，载明：今借到娄长青700**元整，争取于8月份还清。上述借条出具后，娄长青多次通过短信形式向曹敏催要，短信记录显示，曹敏先后表示“积极协调”、“明天，给你安排些”、“暂时，有困难”等，后曹敏于2016年7月转账支付娄长青100**元，因尚有借款60000元未还，引起争诉。
一审法院认为：娄长青主张其与曹敏之间存在借贷关系，其作为债权人应对借贷金额、期限等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。娄长青提交有曹敏出具的借条及其与曹敏的短信聊天记录，并提供了借款资金的来源及走向，曹敏对借条、短信聊天记录的真实性均无异议，上述证据亦能相互印证，再结合曹敏出具借条后已支付娄长青100**元款项的事实，一审法院对娄长青、曹敏之间存在借贷关系的事实予以确认。娄长青将借款70000元支付曹敏后，曹敏理应履行还款的义务。根据一审法院查明的事实，曹敏尚欠娄长青借款本金60000元未还，故娄长青要求曹敏偿还借款本金60000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。曹敏未按约定时间偿还娄长青借款，娄长青要求曹敏自起诉之日2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。曹敏辩称，借条系在娄长青威逼下出具，其从未向娄长青借款，未提交证据予以证明，故一审法院对曹敏该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：曹敏于该判决生效后十日内偿还娄长青借款本金60000元，并支付利息（利息以60000元为基数，自2016年9月6日起至该判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由娄长青负担221元，曹敏负担1329元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，曹敏于2016年4月6日出具的借据内容明确、为有效合同，应受法律保护，各方均应履行。故娄长青有权据此向曹敏主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹敏上诉称系受逼迫所签的借款条、其与娄长青之间不存在借款关系等，未提交相应证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，曹敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由曹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一七年一月十二日
书记员 程佳攀
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执326号
申请执行人路明亮，男，1971年02月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江县青河乡。
被执行人刘会敬，男，1984年02月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人付艳丽，女，1984年02月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1254号民事判决书，于2017年3月20日立案受理了申请执行人路明亮申请执行被执行人刘会敬、付艳丽民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执326号�件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 正
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1416号
申请执行人:刘忠丽，女，1964年8月26日生，汉族，住动力区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，职务总经理。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘忠丽与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金18698.28元及利息、案件受理费280元、公告费560元、邮寄费48元、执行费180元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1416号申请执行人:刘忠丽，女，1964年8月26日生，汉族，住动力区。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人：邵建国，职务总经理。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务总经理。本院在执行申请执行人刘忠丽与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金18698.28元及利息、案件受理费280元、公告费560元、邮寄费48元、执行费180元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢177号
申请执行人关汉成，男，汉族，1949年11月28日出生，汉族，西安市未央区未央宫街道办事处大刘村村民，住本村。
被执行人费亚玲，女，汉族，1977年3月16日出生，咸阳市渭城区周陵镇费家村。
被执行人潘水峰，男，30岁，咸阳市渭城区周陵镇费家村村民，现下落不明。
被执行人陈跃杰，男，48岁，汉族，原住咸阳市渭城区正阳镇珍珠岩保温材料厂。
权利人关汉成依据已发生法律效力的（2005）咸渭民初字第0016号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，本院在执行过程中已执行回本案案件款，并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）咸渭民初字第0016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4246号
原告：赖海清，男，1959年2月16日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：郑江萍，男，1966年6月7日出生，汉族，江山市人，现住江山市市区。
被告：王三妹，女，1969年1月25日出生，汉族，江山市人，现住江山市市区。
原告赖海清与被告郑江萍、王三妹民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，请求判令：1、要求被告郑江萍、王三妹归还借款本金300000元及支付从2015年6月28日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖海清到庭参加诉讼、被告郑江萍、王三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日被告郑江萍、王三妹到原告赖海清处借款人民币300000元，约定借款期限二个月，利息按月利率2%计算，并由郑东东承担连带保证责任。借款后，二被告及担保人至今未归还借款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑江萍、王三妹归还原告赖海清借款本金人民币300000元，并支付利息（按本金300000元自2015年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告郑江萍、王三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 丽
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初450号
原告：陈国军，男。
被告：曾辉明，男。
原告陈国军诉被告曾辉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军到庭参加诉讼，被告曾辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元给原告；2、判令被告支付逾期利息（自逾期还款之日即2017年11月16日起至还清款项日止，按年利率6%计算）给原告；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年8月16日被告因资金周转困难向原告借款25000元，承诺三个月内偿还，当晚原告通过手机银行以转账方式将25000元汇入被告提供的中国邮政储蓄银行账户（户名：曾辉明，账号：62×××43），被告收到25000元后由原告提供《借款协议》，被告在《借款协议》签字、填写相关资料及按手指模，并在电子回单打印件上签下“本人已收到全部款项”字样表示确认收到借款，因为是朋友关系，所以当时没有约定计算利息。被告借到款项后，在借款期限内未曾偿还过本金。借款期限到期后原告多次催收，被告均借口推搪，现被告更是拒接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款。同日，被告向原告出具《借款协议》，约定借款期限为：2017年8月16日至2017年11月15日。原告将款项25000元通过手机银行转账的方式将款项汇至被告曾辉明在中国邮政储蓄银行的账户，被告曾辉明在汇款的电子回单打印件上签具“本人已收到全部款项！2017年8月16日曾辉明”。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款。经原告多次催收，无果。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告均是完全民事行为能力人，被告向原告借款，有借款协议、银行转账汇款电子回单等为凭，庭审中原告就借款的经过、细节等进行了详述，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款25000元。被告借款后经原告催收没有偿还借款，过错在被告。现原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据原告提供的《借款协议》，原、被告借款时没有约定借款利息，现原告请求被告支付从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾辉明应支付逾期付款利息（从2017年11月16日至本判决确定的还款日止按年利率6%计算）给原告陈国军。
被告曾辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利。不影响本案有处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾辉明应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金人民币25000元及利息（从2017年11月16日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算）给原告陈国军；
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费438元，由被告曾辉明负担（原告陈国军已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 岑锡良
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 吴颖虹
书 记 员 吴敏仪
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1492号
申请执行人林志华
被执行人王小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00151号，依法向被执行人王小娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年四月二十七日
书记员 柴晓龙
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初70号
原告：肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住罗田县。
被告：陈葆青，男，1976年10月7日出生，汉族，住罗田县。
原告肖辉与被告陈葆青合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告肖辉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖辉要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖辉撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告肖辉负担。
审 判 长 金春雷
审 判 员 周焰松
人民陪审员 王金华
二〇一八年五月九日
法官 助理 李卫东
书 记 员 陈 韵
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更608号
罪犯李杰，男，1979年4月3日出生于河南省商城县，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）穗中法刑一初字第138号刑事判决，以被告人李杰犯绑架罪、持有假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年9月5日作出（2005）粤高法刑一终字第687号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）冀刑执字第499号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年9月29日作出（2011）承刑执字第1092号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变;本院于2015年2月2日作出（2015）承刑执字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第348号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第683-1号
申请执行人林翼，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人许政清，男，1972年12月19日出生，汉族，住周宁县。
申请执行人林翼与被执行人许政清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）蕉民初字第2285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人许政清所有的小轿车，并冻结该车辆所有权的移户变更手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执305号
申请执行人陈晓琴，女，汉族，1979年10月26日生，住光山县，
被执行人蒋德虎，男，汉族，1978年10月16日生，住。
本院依据本院（2015）光民初字第00669号民事调解书，在执行陈晓琴申请执行蒋德虎民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋德虎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00669号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的200万元，执行中被执行人未履行义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十一月二日
书记员 黄自强