吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第772号
原告：张玲，女，汉族，1962年10月22日生，永吉县房屋产权管理中心工作人员，住吉林省永吉县。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所吉林省永吉县西阳镇西阳街五委25－2－5－46号。
代表人：国晓威，经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所吉林省永吉经济开发区吉桦路279号。
代表人：宋爱丽，经理。
原告张玲与被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称“大和公司”）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司（以下简称“西阳分公司”）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称“国泰分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告大和公司、西阳分公司、国泰分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张玲诉称：2010年11月3日，被告西阳分公司开发房地产缺少资金，经人介绍，向原告借款10万元，并约定给付一定的利息，月计息、月结清，没有明确约定给付本金的期限。2011年7月5日，被告再次向原告借款5万元，约定从前借款。由于被告给付了几个月的利息后就拒付利息，原告遂向被告主张付本，但被告找各种理由拒付。2012年12月19日，被告同意以口前镇阳光丽景小区5号楼14号车库（20.41平方米）抵偿借款15万元，双方签订了《以房抵债协议书》。协议书签订后，被告虽然将该车库交付了原告，但在未办理过籍时，被吉林市中级人民法院于2012年11月23日将该车库查封，被告并未告知原告，在原告不知情的情况下，被告又与原告于2012年12月5日分别签订了《入户费用结算单》、《商品房（证照）代办预收费用》，原告还于2012年12月12日交了171元物业费（2013年1月1日至2014年1月1日）。吉林市中级人民法院于2014年5月14日判决该车库查封有效，并准许第三人执行该车库。原告的权利不能实现，现诉求法院，请求依法判令：1.解除原告张玲与被告国泰分公司签订的《以房抵债协议书》；2.国泰分公司退回原告张玲的购房款15万元，由大和公司、西阳分公司承担连带责任；3.赔偿原告张玲15万元购房款的利息损失，利息按月1.5%计算（计算时间从2012年11月19日起到2014年12月19日止），利息共计5.625万元。购房款及购房款利息合计20.625万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告大和公司、西阳分公司、国泰分公司在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1．2010年11月3日借据1份，证明2010年11月3日被告西阳分公司向原告借款10万元；
2.2012年11月1日任伟证明1份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证2份、存款明细账1份、2011年7月6日借据1份，证明2011年7月5日，经陆伟介绍，西阳分公司向原告借款5万元，由原告将5万元直接汇给西阳分公司的出纳员林红佳的账户，西阳分公司经理国晓威给陆伟出具的130万元的借据中包含原告的5万元；
3.以房抵债协议书1份，证明因被告西阳分公司无力还款，由国泰分公司与原告于2012年11月19日签订了以房抵债协议书一份，双方约定国泰分公司用口前镇阳光丽景小区5号楼14号车库抵偿欠原告的15万元，双方同时约定债权债务关系结清；
4.入户费用结算单、商品房（证照）代办预收费用单各1份，证明原告与国泰分公司签订以房抵债协议后，被告国泰分公司给原告出具了入户费用结算单及商品房（证照）代办预收费用单，原告并未实际交付以上两项费用。因车库不值15万元，被告国泰分公司用车库及应缴纳的以上费用合计11602.00元共同抵顶欠原告的15万元；
5.物业费收据1份，证明原告向被告国泰分公司缴纳了物业费171.00元；
6.（2013）吉中民一初字第117号民事判决书1份，证明被告国泰分公司抵偿给原告的车库因被告的另案诉讼被吉林市中级人民法院依法执行给另案当事人姜维俊。
被告大和公司、西阳分公司、国泰分公司未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，综合分析评判如下：
原告提供的证据1－证据6，在三名被告未到庭且无相反证据证明的情况下，本院审核认定原告提供的上述6组证据能够证明原告所要证明的问题，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告西阳分公司和国泰分公司系被告大和公司的分公司。被告西阳分公司因开发房地产缺少资金分别于2010年11月3日、2011年7月5日，向原告张玲总计借款15万元。双方约定按月付息，后因被告不能按约定给付利息，原告遂要求被告偿还借款本金。2012年11月19日，原告张玲与被告国泰分公司签订了《以房抵债协议书》一份，双方约定：因国泰分公司欠张玲人民币15万元，双方协商用坐落于永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼14号车库（建筑面积20.41平方米）抵偿给张玲，交工时通知张玲接受房屋。此协议经双方签字盖章后生效，双方债权债务关系结清。2012年12月5日，国泰分公司为张玲办理了入户手续并出具了已收取商品房（证照）代办预收费用单据。2012年12月12日，张玲向国泰分公司交纳了本案所涉的5号楼14号车库自2013年1月1日至2014年1月1日期间的物业费171.00元。后该车库因案外人姜维俊与被告大和公司、国泰分公司、国映红的民间借贷纠纷一案，被吉林市中级人民法院依法执行给案外人姜维俊，导致原告无法实现与被告国泰分公司签订的《以房抵债协议书》的合同目的。现原告起诉，请求人民法院依法解除其与被告国泰分公司签订的《以房抵债协议书》；判决国泰分公司返还原告的购房款15万元并按月息1.5%给付自2012年11月19日至2014年12月19日的利息5.625万元，本息合计20.625万元，由被告大和公司、西阳分公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告国泰分公司在不能按期偿还借款的情况下，采取与原告签订以房抵债协议的形式将本案所涉车库抵偿欠原告的借款15万元，该协议具备买卖合同的构成要件，能够确定合同双方当事人，合同标的物及价款，应认定原告张玲与被告国泰分公司之间的买卖合同成立并合法有效。该合同成立后，本案所涉车库因被告国泰分公司与另案当事人姜维俊之间民间借贷纠纷一案，被吉林市中级人民法院依法执行给姜维俊，该客观情况系原告张玲在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于原告明显不公平且不能实现合同目的。因此，原告请求人民法院解除其与被告国泰分公司的买卖合同符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。根据该条法律规定，原告张玲与被告国泰分公司签订的《以房抵债协议书》被依法解除后，原告可以要求被告国泰分公司作为合同相对方返还其购房款15万元。故原告要求被告国泰分公司返还购房款15万元的诉讼请求，本院予以支持；另，根据上述法律规定，在原、被告签订的以房抵债协议书因合同目的不能实现而依法解除的情况下，原告有权要求被告赔偿损失。结合本案实际情况，被告理应赔偿其占用原告购房款期间的利息损失。现原告要求被告按照月息1.5%为计算标准给付原告利息损失，既无双方当事人约定，也没有法律依据，双方亦未就此事项进行协议补充。因此，原告要求被告给付自2012年12月19日起至2014年12月19日利息损失的诉讼请求，本院支持利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准（年利率6.65%），对超出该利率计算标准的利息损失，本院不予支持；原告在诉请中主张由大和公司和西阳分公司承担连带责任，而连带责任的承担是在平等的民事主体之间，分公司和总公司并非平等的民事主体，二者承担连带责任没有法律的明确规定，本案原、被告双方亦未在合同中对此作明确约定。国泰分公司作为依法登记成立的大和公司的分支机构，有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但具有相对独立的法律地位，有一定的民事责任承担能力。因此，国泰分公司无力承担的民事责任，应由总公司大和公司承担补充清偿责任而非连带责任。西阳分公司与原告张玲形成的债权债务关系，已因原告与国泰分公司签订《以房抵债协议书》而消灭，故西阳分公司对原告的各项诉讼请求不承担责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张玲与被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司于2012年11月19日签订的《以房抵债协议书》；
二、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司于本判决生效后立即返还原告张玲的购房款150000.00元，赔偿原告张玲利息损失19950.00元（150000.00元×6.65%／年×2年=19950.00元），上款合计169950.00元；
三、被告吉林省大和房地产开发有限公司对本判决第二项承担补充清偿责任；
四、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
案件受理费4394.00元，由原告张玲负担695.00元，由被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司负担3699.00元。
如果被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司和被告吉林省大和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
人民陪审员 吴海英
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 吴 越