天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2402号
上诉人（原审原告）：郭天忠，男，1958年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津铃兰时节商务服务有限公司，住所地天津市河北区民主道52号。
法定代表人：解绍志，总经理。
委托诉讼代理人：刘天军，男，该公司办公室主任。
上诉人郭天忠因与被上诉人天津铃兰时节商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭天忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人的工资构成及加班时间错误，上诉人要求被上诉人出示考勤指纹记录，被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。
天津铃兰时节商务服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉诉请求，服从一审法院的判决结果，同意承担工作上失误而应承担的责任。
郭天忠向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2017年6月6日至2017年7月31日无故解除劳动者赔偿金3000元；2.判决被告支付原告2017年6月6日至2017年7月31日周六、日加班费6620.64元；3.判决被告支付原告2017年6月6日至2017年7月31日防暑降温费316元；4.判决被告支付原告2017年6月6日至2017年7月31日高温费638元；5.判决被告支付原告2017年6月6日至2017年7月31日代通知金3000元；6.判决被告支付原告2017年6月6日至2017年7月31日未订立劳动合同二倍工资6769元；7.判决被告支付原告2017年6月6日至2017年7月31日延时加班费620.64元。
一审法院认定事实：原告于2017年6月6日到被告公司入职工作，直至2017年7月31日。2017年6月3日，原告填写了《人员入职登记表》，服务部门为工程部，试工期工资3000元。2017年6月份工资构成为基本工资2000元、岗位工资300元、加班工资500元、全勤奖200元，2017年7月份工资构成为基本工资2600元、岗位工资600元、加班工资600元、全勤奖200元。被告实行下发薪制度，同时制定《员工考勤休假管理制度》并在公告栏区公示。原告在工作期间于6月13日、6月23日、7月2日、7月6日、7月11日、7月16日、7月23日进行了休息。后2017年8月1日至3日原告未到被告处上班，且4日至6日又连续旷工，被告于2017年8月6日发出对原告的处理通知书并公示，解除了与原告的劳动关系。原告于2017年9月1日向河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2017年6月6日至7月31日的休息日加班工资差额740.23元。二、本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2017年6月及7月的防暑降温费316元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2017年7月6日至7月31日未签劳动合同的二倍工资3464.36元（3400元÷21.75天×18天+650.57元）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服该裁决向一审法院起诉。诉讼中，原告称其2017年6月6日至2017年6月30日一天未休，且每天存在半小时延时加班，2017年7月存在延时加班情况，共加班14天。后被告因其与员工打架及在岗睡觉将其辞退。被告称因多次要求原告提供身份信息，原告拒不提供导致未能与原告签订劳动合同。被告认可防暑降温费，同时被告提供了2017年6月至8月考勤表，该表显示原告2017年6月存在3天休息日加班，7月存在4天休息日加班，原告不认可该考勤表，要求被告提供打卡记录。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告于2017年6月6日至2017年7月31日存在劳动关系，双方无异议，一审法院予以确认。被告虽表示双方没有签订劳动合同的原因是原告拒不配合造成的，但被告提供的证据不足以证明，故原告要求被告支付2017年7月6日至2017年7月31日未签劳动合同的二倍工资的请求，一审法院支持。原告要求被告支付2017年6月6日至2017年7月5日未签劳动合同的二倍工资的请求，一审法院不予支持。被告提供的考勤表显示原告在职期间有部分休息日加班情况，但被告向原告支付的加班工资并未足额支付休息日的加班工资，故被告应支付原告2017年6月6日至7月31日的休息日加班工资差额,其中2017年6月6日至2017年7月5日差额为2500元/21.75天*2*3天-500元=189.65元，2017年7月6日至2017年7月31日差额为3400元/21.75天*2*4天-600元=650.57元。原告要求被告支付2017年6月6日至2017年7月31日防暑降温费316元，被告认可，不再置议。关于原告主张由被告支付赔偿金3000元，因原告自2017年8月1日起无故未上班，已违反了被告公司的规章制度，且原告亦无证据证明系被告向其提出解除劳动关系，故该主张不予支持。原告主张由被告支付高温费638元及延时加班费620.64元，因被告自2017年7月份实行考勤打卡记录，且原告未提供证据证明存在延时加班及高温作业情形，故该主张不予支持。原告主张由被告支付代通知金3000元，因原告不属于无过失性辞退，于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、判决生效后十日内，被告天津铃兰时节商务服务有限公司支付原告郭天忠2017年6月6日至2017年7月31日休息日加班工资差额840.22元；二、判决生效后十日内，被告支付原告2017年6月、7月的防暑降温费316元；三、判决生效后十日内，被告支付原告2017年7月6日至2017年7月31日未签劳动合同的二倍工资3464.36元（3400元÷21.75天×18天+650.57元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依据双方当事人提供的证据认定上诉人2017年6月、7月的工资构成和加班时间，依据充足。上诉人未提供相反的证据予以反驳，本院不予支持。关于上诉人主张的解除劳动关系赔偿金，因上诉人无故旷工，被上诉人依据公司规章制度解除与其的劳动合同，上诉人亦未提供证据证明系被上诉人违法解除与其的劳动合同。据此，被上诉人不应支付上诉人赔偿金。上诉人此项主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭天忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭天忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……