河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初482号
原告：贺伟，男，1982年5月1日生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。
被告：张拥山,男，1976年8月5日出生,住河北省成安县。
被告：河北特嘉汽车销售有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南城街中段南侧。
法定代表人：李红章，该公司负责人。
被告:肥乡县万全物流有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区天台镇化肥厂东侧。
法定代表人：王郡麟，该公司负责人。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地:邯郸市开发区英才路2号。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：河北省成安县青云北大街61号。
负责人：纪文双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆彬，该公司员工。
原告贺伟与被告张拥山、河北特嘉汽车销售有限公司、肥乡县万全物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称安邦财险邯郸支公司)、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险成安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告贺伟的委托诉讼代理人王志军、被告张拥山、被告安邦财险邯郸支公司的委托诉讼代理人王金艳、被告人保财险成安支公司的委托诉讼代理人李庆彬到庭参加诉讼。被告河北特嘉汽车销售有限公司的法定代表人、被告肥乡县万全物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计48098.17元；2、要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、评估费等共计69746元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日0时20分许，被告河北特嘉汽车销售有限公司的司机张拥山驾驶其所有的冀Ｄ×××××号车挂冀Ｄ×××××号车沿大名县南环路由西向东行驶至西段与由东向西张立磊驾驶的鲁Ｎ×××××号挂鲁Ｎ×××××号车碰撞,致使张立磊及鲁Ｎ×××××号挂鲁Ｎ×××××号车上的乘坐人员贺伟受伤。该事故经大名县公安交通警察大队于2017年9月26日作出大公交认字（2017）第13042517412017028号道路交通事故认定书，认定张拥山负此事故的主要责任，张立磊负此事故的次要责任，贺伟无责任。被告河北特嘉汽车销售有限公司、肥乡县万全物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号车挂冀Ｄ×××××号车已在被告安邦财险邯郸支公司、人保财险成安支公司投保交强险和商业第三者险，应由保险公司在交强险保险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分由双方按照责任比例承担。综上，该事故发生后，被告未积极进行赔偿，侵害了原告的合法权益，故原告特此提起诉讼。
被告河北特嘉汽车销售有限公司、肥乡县万全物流有限公司未作答辩。
被告张拥山辩称，合理合法损失保险公司赔偿。当时发生事故时是张拥山驾驶自己的车辆，车辆挂靠在被告公司名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告人保财险成安支公司辩称，被告车辆在该公司承保挂车商业三者险五万元，原告诉讼请求由交强险和主车商业险根据事故责任比例赔付后，再由该挂车商业险赔付原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等。
被告安邦财险邯郸支公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证等原件后，确认无拒赔免赔情形后，同意对原告合理合法损失在保险限额内赔偿。事故认定书明确记载被告车辆驾驶车辆超载，违反了安全装载规定，属于保险合同约定的免赔10%的免赔事由。鉴定费、诉讼费不承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，挂靠合同一份，证明所有人是贺伟、证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书，证明该道路交通事故发生的成因、时间、地点、双方责任大小。
3、大名县人民医院诊断证明、病案记录
4、大名县人民医院收费票据及费用清单
5、护理人员身份证复印件。
6、司法鉴定意见书。
7、公估报告和公估费施救费票据。
8、交通费票据。
9、被告行驶证、驾驶证、保单复印件。
被告张拥山未向本院提交证据。
被告人保财险成安支公司向本院提交商业险条款一份。
被告安邦财险邯郸支公司向本院提交保单、投保单保险合同签收回执、投保人声明投保提示单、保险条款。证明我公司尽到了提示和说明义务。
经本院组织举证、质证、合议庭合议，本院确认：2017年8月29日0时20分许，被告张拥山驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型箱式半挂车沿大名县南环路由西向东行驶至西段与由东向西张立磊驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车碰撞,事故造成张立磊死亡及鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车乘坐人员贺伟受伤。该事故经大名县公安交通警察大队于2017年9月26日作出大公交认字（2017）第13042517412017028号道路交通事故认定书，认定张拥山负此事故的主要责任，张立磊负此事故的次要责任，贺伟无责任。事故发生后，原告被送往大名县人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧3.4.5.6肋骨骨折，双肺下叶挫伤；2、左侧肱骨外踝撕脱骨折；3、右手小指掌皮肤裂伤；4、头顶部、左前臂软组织挫伤。住院至2017年9月4日计7天，支付医疗费6125.15元，出院医嘱：患者病情明显好转，要求回当地治疗，嘱其出院后继续胸带包扎，预防肺部感染，鼓励咳嗽；左前臂继续三角巾悬吊，每周复查一次，如有不适，随时复诊。原告于2017年9月4日入住中国水利水电第十三工程局医院，经诊断：多发性肋骨骨折。住院至2017年9月13日计9天，支付医疗费3504.84元。综上，原告贺伟支付医疗费共计9629.99元，住院计15天，原告住院期间由其妻子于晓护理。
原告贺伟的伤情经鉴定：1、营养期为90日；2、护理期限为60日。原告为此支付鉴定费600元。
2017年9月28日，鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车的经评估车损为81280元。原告为此支付评估费6500元、施救费11000元。
另查明，鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主为德州市众驰运输有限公司，但实际车主为原告贺伟。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告河北特嘉汽车销售有限公司，该车在被告安邦财险邯郸支公司投有交强险122000元，商业三者险1000000元，不计免赔，冀Ｄ×××××号重型箱式半挂车的登记车主为被告肥乡县万全物流有限公司，该挂车在被告人保财险成安支公司投有商业三者险50000元，不计免赔。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型箱式半挂车的实际车主为被告张拥山。该事故发生在以上各保险公司承保期间内。事故发生时，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型箱式半挂车处于超载状态。
再查明，本次事故另案受害者张立磊（已死亡）的医疗费、住院伙食补助费共计28723.96元；死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、处理事故人员的误工费等共计713313.38元，张立磊的近亲属有张金海、谢玉环、王楠楠。
本院认为，该事故经交警部门认定认定张拥山负此事故的主要责任，张立磊负此事故的次要责任，贺伟无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。对被告安邦财险邯郸支公司辩称因被告张拥山驾驶的车辆存在超载的情形，根据保险合同的约定，应免赔10%，并向本院提交了交保单、投保单保险合同签收回执、投保人声明投保提示单、保险条款等相关证据予以证实，本院认为，被告安邦财险邯郸支公司向本院提交的证据已证实了其在投保人河北特嘉汽车销售有限公司购买该保险时，已经进行了告知义务，故对该辩称意见，本院予以采纳。对被告人保财险成安支公司辩称因被告张拥山驾驶的车辆存在超载的情形，根据保险合同的约定，应免赔10%，并向本院提交了格式条款一份，但该保险条款系被告单方拟定的条款，且没有投保人的签章、确认，未能证实其向投保人进行了如实告知的义务，故对被告人保财险成安支公司的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告安邦财险邯郸支公司、人保财险成安支公司公司辩称的评估费属间接损失，不应有保险公司进行赔偿的意见，本院不予采信。对原告主张的人体损伤程度鉴定400元，但其提交的票据载明的付款人为大名县交警大队，而非原告，故对原告该诉求，本院不予支持。被告安邦财险邯郸支公司、人保财险成安支公司当庭均对原告车辆损失的评估报告持有异议，要求重新鉴定，但未向本院提交相关证据足以反驳原告的评估报告，故对被告安邦财险邯郸支公司、人保财险成安支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
原告的医疗费9629.99元、鉴定费600元有证据在案佐证，本院予以支持。参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告贺伟的损失有：误工费9952.8元(参照交通运输业60548元/年÷365天×60天)，护理费5882.47元（按照居民服务业35785元/年÷365天×60天）。住院伙食补助费750元（15天×50元）。对原告主张的营养费4500元，根据鉴定意见、原告的伤情等，本院酌情支持2700元（90元×30元）。对原告主张的交通费3000元，本院根据本案案情、住院、转院情况，酌情支持交通费1500元。综上，原告贺伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13079.99元；误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计17935.27元；车损、施救费、评估费98780元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告贺伟的损失先由承保事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｄ×××××号重型箱式半挂车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由此，被告安邦财险邯郸支公司：（1）在交强险医疗费赔偿限额下，由于本次事故还造成另案受害人张金海、谢玉环、王楠楠的损失，本案原告13079.99元，占原告贺伟（13079.99元）与张金海、谢玉环、王楠楠（28723.96元）总损失（41803.95元）的31.29%，故在该限额下，被告安邦财险邯郸支公司赔偿原告贺伟3129元（10000元×31.29%），原告贺伟的下余损失9950.99元（13079.99元-3129元），应由安邦财险邯郸支公司与人保财险成安支公司按照事故车辆所投保的商业险按照事故责任比例，在各自保额（20:1）的范围内分别进行赔偿，即安邦财险邯郸支公司赔偿6633.99元（9950.99元×70%×20/21），免赔10%仍应赔偿即5970.59元（6633.99元×90%），对免赔的10%即663.4元应当由被告张拥山进行赔偿，人保财险成安支公司赔偿331.70元（9950.99元×70%×1/21）；（2）死亡伤残赔偿限额下，由于本次事故还造成张金海、谢玉环、王楠楠近亲属死亡，原告贺伟的损失（17935.27元）占张金海、谢玉环、王楠楠（713313.38元）与贺伟（17935.27元）总损失（731248.65元）的2.45%，故原告贺伟在该限额内分得2695元（110000元×2.45%），下余损失15240.27元（17935.27元-2695元），应由安邦财险邯郸支公司与人保财险成安支公司按照事故车辆所投保的商业险按照事故责任比例，在各自保额（20:1）的范围内分别进行赔偿，即安邦财险邯郸支公司赔偿10160.18元（15240.27元×70%×20/21），免赔10%仍应赔偿即9144.16元（10160.18元×90%），对免赔的10%即1016.02元应当由被告张拥山进行赔偿，人保财险成安支公司赔偿508元（15240.27元×70%×1/21）；（3）在财产损失赔偿限额内赔偿原告贺伟车损、施救费、评估费共计2000元，下余损失96780元（98780元-2000元），应由安邦财险邯郸支公司与人保财险成安支公司按照事故车辆所投保的商业险按照事故责任比例，在各自保额（20:1）的范围内分别进行赔偿，即安邦财险邯郸支公司赔偿64520元（96780元×70%×20/21），免赔10%仍应赔偿即58068元（64520元×90%），对免赔的10%即6452元应当由被告张拥山进行赔偿，人保财险成安支公司赔偿3226元（96780元×70%×1/21）。综上，被告安邦财险邯郸支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告7824元（3129元+2695元+2000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告73182.75元（5970.59元+9144.16元+58068元）,人保财险成安支公司赔偿原告4065.7元（331.70元+508元+3226元），被告张拥山赔偿原告贺伟8431.42元（663.4元+1016.02元+6452元）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告贺伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损、施救费、评估费等共计7824元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告贺伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损、施救费、评估费等共计73182.75元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告贺伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损、施救费、评估费等共计4065.7元；
四、被告张拥山赔偿原告贺伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损、施救费、评估费等共计8431.42元；
五、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。
上列第一、二、三、四项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取1328.5元由被告张拥山负担1108元，原告贺伟负担220.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 廉学锋
二〇一八年四月八日
书记员 赵志斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。