wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0131号上诉人（原审原告）郭习成，无业。委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。法定代表人胡忠权，该镇镇长。委托代理人潘磊磊。委托代理人骆广军。上诉人郭习成因行政处理决定一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法行初字第0025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人郭习成的委托代理人汤海洋、卞传扣，被上诉人淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）的委托代理人潘磊磊、骆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告曾经于1970年前在顺河镇农具厂工作，并于1970年后离开顺河镇农具厂。2004年8月18日淮安市淮安区（原楚州区）人民政府印发了第59号区长办公会议纪要《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》。原告先后向淮安区人民政府、顺河镇政府提出要求依据2004年第59号区长办公会议纪要领取生活费的信访诉求，2014年4月28日原告向被告提出要求“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”和“要求一次性补交53900元办理养老金”的申请，被告于2014年5月28日作出顺政发（2014）105号关于郭习成申请事项处理决定书，驳回申请人郭习成申请要求，并于2014年6月19日向原告送达。原告不服该决定，提起诉讼，请求撤销顺河镇政府顺政发（2014）105号决定书；判令被告发放生活费及从文件下达之日起补发以前未发的生活费；依法判令被告提供原告在顺河农具厂时的用工完整档案并承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项规定，参照淮安市淮安区（原楚州区）人民政府印发的第59号区长办公会议纪要规定，原被告主体适格。一、关于顺河镇政府作出的关于郭习成申请事项处理决定书是否合法问题。顺河镇纪委基于原告要求依据2004年第59号区长办公会议纪要领取生活费的信访诉求进行调查，被告作出申请事项处理决定书时，引用该镇纪委调查的材料，并无不当。原告提出应当适用江苏省人民政府苏政发（2000）80号第一条、国务院国发（2000）8号第三条规定，但适用上述规定的前提是企业的离退休人员和下岗职工。参照2004年8月18日淮安市淮安区（原楚州区）人民政府印发的第59号区长办公会议纪要《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》中的规定，原告既没有顺河农具厂原始档案材料，其姓名也没有在70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中，原告提供的证据也不能证明其是顺河农具厂职工的身份，仅能证明其在顺河农具厂工作过，且原告的申请也是要求“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”，故被告依据淮安市淮安区（原楚州区）人民政府第59号区长办公会议纪要精神而作出的申请事项处理决定书，符合相关政策规定。原告要求一次性补交53900元办理养老金保险的申请，因该事项不是被告的法定职责，被告告知原告向区人社部门提出申请并无不当。故原告主张撤销淮安区顺河镇政府顺政发（2014）105号决定书的理由不能成立。二、关于原告要求被告发放生活费及补发以前未发的生活费的问题，因原告不具有顺河农具厂职工的身份，不符合区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要精神。三、关于原告要求被告提供其在顺河农具厂时的用工完整档案的问题。最高人民法院（2004）民立他字第47号答复已明确：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。故原告诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告作出顺政发（2014）105号处理决定书符合相关政策规定，并无不当。原告提出的诉讼请求，无相应的事实根据和法律依据，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告郭习成的诉讼请求。上诉人上诉称：1、从一审查明的事实，可以明确上诉人就是农具厂职工，这个事实双方无争议，双方有争议的只是上诉人当初在农具厂停止上班的原因，但是该原因应由被上诉人举证证明；2、被上诉人应按区政府2004年第59号区长办公会议文件规定的待遇发放及补发生活费。（l）本案中上诉人不在“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇镇企管理局“乡镇农具厂档案名册”中，但是上诉人是农具厂职工这个事实双方没有争议，在六七十年代集体企业应当有档案，而被上诉人是农具厂主管机关，并且资产由被上诉人收回，故保管档案的责任在被上诉人，现在被上诉人不能提供上诉人档案，应视为被上诉人举证不能，不利后果当然由被上诉人承担。（2）区政府2004年第59号区长办公会议文件规定，耍提供档案的目的是为了认定上诉人是不是农具厂职工，但是双方均认可上诉人是农具厂职工，被上诉人又没有提供上诉人单方辞职的相关手续，故应当认定上诉人是农具厂职工。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人在庭审中辩称：答辩人作出的处理决定程序合法、事实清楚、证据确凿、内容正确，上诉人的诉讼请求以及所称的事实与实际情况不相符合，请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交本院，本院经审查对一审法院采纳的证据和认定的事实均予以确认。本院认为，被上诉人作出的处理决定的依据是2004年8月18日区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代‘淮安县手工业局农具厂人员移交表’和2002年1月区乡镇企业管理局‘乡镇农具厂档案名册’为认定依据”，根据双方提供的有效证据，上诉人没有原始档案材料，且70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中均没有上诉人的姓名，上诉人不符合会议纪要的要求，其职工身份依法不能认定，故被上诉人处理决定中明确上诉人不符合发放生活费和补发生活费的条件并无不当。对于被上诉人处理决定中告知上诉人要求一次性补交53900元办理养老金的问题，因不是被上诉人的法定职责，故被上诉人在处理决定中依法告知其向人社部门申请并无不当。综上，上诉人要求撤销处理决定无事实根据和法律依据，其要求发放和补发生活费也没有事实和法律依据。关于上诉人的档案问题。被上诉人在本案中提交了乡镇农具厂的档案名册以及淮安县手工业局农具厂人员移交表，且农具厂职工档案是有保存的，但没有上诉人的档案，根据上诉人的陈述以及被上诉人提供的调查笔录也可以印证上诉人虽然在农具厂工作过，但是已经在1970年前后与农具厂脱离劳动关系，故上诉人应当提供证据证明其符合区长办公会议纪要59号文件规定的发放以及补发生活费的条件，而非由被上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人提供用工完整档案的诉求超出其向被上诉人申请处理的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，一审法院不予理涉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郭习成负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐慧鸣审 判 员  孙聂娟代理审判员  牛延佳二〇一五年一月十二日书 记 员  阴文婷
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执592号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮
被执行人闫瑞山，男，1966年12月8日出生，住所地南皮县
被执行人闫瑞峰，男，1955年7月23日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请闫瑞山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01270号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一六年十二月八日
书记员 王素成
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更919号
罪犯潘荣斌，男，1972年7月9日出生，汉族，四川省盐边县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年1月10日作出（2012）攀西刑初字第20号刑事判决，以被告人潘荣斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元，刑期自2011年10月17日起至2022年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2021年6月16日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯潘荣斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘荣斌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯潘荣斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯潘荣斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘荣斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘荣斌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年7月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1339号
申请执行人洪泽农村商业银行，住江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人王新，男，公民身份号码3208291976********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇王庄村王庄东路**号。
洪泽县农村商业银行与王新金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月29日作出的（2012）泽商初字第259号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人15069元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10089号
罪犯刘牛，男，1971年4月28日出生，汉族，重庆市人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）官刑二初字第87号刑事判决，以被告人刘牛犯贩卖毒品、侵犯著作权罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年九月十九日以（2011）昆刑三终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘牛减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月19日起至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第19号
再审申请人（一审被告）上海中航星北斗科技有限公司。
法定代表人王光绘。
委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）万声慧。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
一审第三人扬中龙源港机制造有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇。
法定代表人张纪兴。
一审第三人常州龙源港机重工集团有限公司。
法定代表人王洪元。
再审申请人上海中航星北斗科技有限公司（以下简称中航星北斗公司）因与被申请人万声慧，一审第三人扬中龙源港机制造有限公司（以下简称扬中龙源公司）、常州龙源港机重工集团有限公司（以下简称常州龙源公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（以下简称青浦法院）（2012）青民二（商）初字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中航星北斗公司申请再审称，（一）本案一审未经传票传唤缺席判决。一审法院仅向中航星北斗公司的注册地送达开庭传票等法律文书，未向涉案合同上注明的中航星北斗公司经营地送达，后直接采取公告送达方式并缺席判决，剥夺了中航星北斗公司的诉权。（二）一审判决认定的事实缺乏证据证明。一审在未查明为何没有将绑扎材料运回国内的原因的前提下，认定中航星北斗公司减免人民币36万元（以下币种均为人民币）绑扎材料费系侵犯了万声慧的权利，应承担赔偿责任不当。（三）一审判决适用法律错误。万声慧无报关员资格，认定万声慧可以挂靠从事进出口业务违反了《中华人民共和国海关法》（以下简称《海关法》）的相关规定。系争的挂靠合同无效。（四）一审判决未考虑到中航星北斗公司开票给扬中龙源公司，还需抵扣税费，上述费用由中航星北斗公司承担是不合理的。中航星北斗公司申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十）项的规定，撤销一审判决，对本案提起再审。
被申请人万声慧辩称，（一）在涉及中航星北斗公司的其他案件诉讼及执行过程中，法院去该公司合同上注明的经营地及其他搬迁地址查询均未果。中航星北斗公司也是明知本案诉讼的，但仍采取逃避的方式。一审法院适用公告程序缺席判决，符合法律规定。（二）本案事实清楚。按照《海洋运输合同》及《海洋运输港机绑扎服务协议》的约定，应由扬中龙源公司将绑扎材料收集好并办理报关后由船运公司运回，现扬中龙源公司没有证据证明其已办妥上述事宜，而中航星北斗公司未经万声慧同意擅自放弃了36万元侵犯了万声慧的权益。（三）本案适用法律正确。中航星北斗公司所称的《海关法》相关条款系针对企业报关手续的规定，不是对本案挂靠经营的规定。本案系争的挂靠协议合法有效。（四）中航星北斗公司从事系争的业务没有盈利，不需要缴纳营业税，而其实际也未缴纳相关税费。因此，请求驳回中航星北斗公司的再审申请。
经审查查明：（一）2013年8月26日，上海市工商行政管理局颁发沪工商注名预核字第XXXXXXXXXXXXXX号企业名称变更预先核准通知书，同意默蓉宝国际物流（上海）有限公司申请变更企业名称预先核准为：保熔通讯科技（上海）有限公司。2013年8月28日，上海市工商行政管理局青浦分局颁发了注册号为XXXXXXXXXXXXXXX企业法人营业执照。2013年12月9日，上海市工商行政管理局颁发沪工商注名预核字第XXXXXXXXXXXXXX号企业名称变更预先核准通知书，同意保熔通讯科技（上海）有限公司申请变更企业名称预先核准为：上海中航星北斗科技有限公司。2013年12月26日，上海市工商行政管理局青浦分局颁发了注册号为XXXXXXXXXXXXXXX企业法人营业执照。（二）青浦法院于2013年3月18日作出一审判决，当日，该院采取公告方式送达一审判决书，该判决自公告发出之日起经过六十日即为送达。本案当事人均未提出上诉。中航星北斗公司于2014年4月向本院提出再审申请。
本院认为，本案一审判决于2013年3月18日作出后采取公告方式，经过六十日视为送达。送达后，当事人均未在十五日内提出上诉，上述一审判决即发生法律效力。中航星北斗公司于2014年4月方向本院提出再审申请，已超过法律规定六个月的申请再审期限。
综上，申请人中航星北斗公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回上海中航星北斗科技有限公司的再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年七月九日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第224号
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行，住所地佳木斯市西林路386号。
负责人王讯，该行行长。
委托代理人李力，黑龙江三江律师事务所律师。
被告王石磊，男，1991年6月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行（以下简称工商银行西林支行）与被告王石磊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告王石磊经本院公告传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行西林支行诉称，原、被告于2013年8月19日签订了个人购买借款担保合同，约定个人购买贷款220000元，贷款期限十年，自2013年11月15日至2023年10月15日，被告用位于佳木斯市向阳区九洲花园社区佳天下C区1号楼021603号，建筑面积77.39平方米房屋作为抵押，该抵押房屋已在佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押预告登记（佳房预向字第201308651号），抵押人为被告王石磊。原告于2013年11月15日向原告如期发放贷款220000元，被告王石磊截止2015年4月21日，已还款13期，偿还本息共计31641.11元，之后连续违约四期，尚欠原告贷款本金201427.77元（含逾期贷款本金6023.82元），逾期贷款利息3448.20元，欠贷款本息合计204875.97元。原告经多次催要未果，现被告已失去联系不知去向，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的借款合同；被告偿还截止2015年4月21日，欠原告贷款本金201427.77元，逾期贷款利息3448.20元，合计本息204875.97元；被告偿还2015年4月22日起至判决生效之日止贷款利息（按贷款合同约定利率计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。
被告王石磊在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照一份、组织机构代码证一份、法人证明一份、被告身份证（复印件）各一份、无婚姻登记记录证明一份、被告不在其社区居住证明一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、个人购房借款／担保合同一份，个人借款凭证一份、预告抵押登记证一份。证明：原、被告于2013年8月19日签订个人购房借款担保合同，约定个人购房贷款220000元，贷款期限十年，自2013年11月15日至2023年10月15日，被告用购买房屋作抵押，该抵押房屋已在佳木斯市不动产登记管理局办理了预告登记（佳房预向字第201308651号），抵押人为王石磊。
证据三、欠息证明一份、自营历史明细列表一份。证明：截止2015年4月21日，被告连续违约四期，欠原告贷款本金201427.77元，逾期利息3448.20元，本息合计204875.97元。
被告王石磊在举证期内未向本院提供证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告向原告申请个人购房贷款，原告按约发放贷款220000元，被告以购买的房屋做抵押并办理抵押预告登记，截止2015年4月21日被告尚欠原告贷款本息204875.97元的相关事实，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
根据原告举示的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2013年8月19日签订个人购房借款担保合同，约定个人住房贷款220000元，借款期限十年，自2013年11月15日至2023年10月15日，根据贷款合同第四条、第九条约定，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率年利率6.55%为基准利率下浮15%，逾期罚息利率在之前基础上加收50%。被告用购买的位于佳木斯市向阳区九洲花园社区佳天下C区1号楼021603号，建筑面积77.39平方米房屋为贷款做抵押，该房屋办理了抵押预告登记（佳房预向字第201308651号），抵押人为被告王石磊。原告于2013年11月15日向原告如期发放贷款220000元，被告王石磊截止2015年4月21日，已还款13期，偿还本息共计31641.11元，之后连续违约四期，尚欠原告贷款本金201427.77元、利息3448.20元，本息共计204875.97元。
本院认为，原、被告于2013年8月19日签订个人购房借款担保合同系双方真实意思表示，借贷权利义务关系明确，依法受法律保护。原告依据合同于2013年11月15日向被告发放贷款220000元，但被告截止2015年4月21日已连续违约四期，故被告王石磊理应承担还款责任。根据个人购房借款担保合同约定，被告未完全履行偿还贷款义务，原告有权解除合同。综上，本院对原告主张解除原、被告之间签订的个人购房借款担保合同；被告偿还截止2015年4月21日，尚欠原告贷款本息共计204875.97元；被告偿还2015年4月22日起至判决生效之日止贷款利息（按贷款合同约定利率计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告王石磊于2013年8月19日签订的个人购房借款担保合同；
二、被告王石磊于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行截止2015年4月21日贷款本息共计204875.97元元（贷款本金201427.77元＋逾期贷款利息3448.20元）；
三、被告王石磊于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行自2015年4月22日起至本判决生效之日止的贷款利息（按原、被告个人购房借款担保合同第四、九条约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元、公告费650元由被告王石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 乔子芙
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 健
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执314号
申请执行人：李长秀，女，汉族，村民。
被执行人青海珑宇生物科技有限公司。
组织机构代码：59502870-6
法定代表人张海涛，该公司总经理。
公司住所地青海省西宁市大通回族土族自治县北川工业园。
本院在执行李长秀与青海珑宇生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人青海珑宇生物科技有限公司无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 唐永远
审判员 李永发
审判员 高建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 何婧荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执314号申请执行人：李长秀，女，汉族，村民。被执行人青海珑宇生物科技有限公司。组织机构代码：59502870-6法定代表人张海涛，该公司总经理。公司住所地青海省西宁市大通回族土族自治县北川工业园。本院在执行李长秀与青海珑宇生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人青海珑宇生物科技有限公司无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。审判长  唐永远审判员  李永发审判员  高建华二〇一七年七月二十五日书记员  何婧荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1969号
原告：张传超，男，1978年6月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：贺成，男，1975年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张传超与被告贺成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传超到庭参加诉讼，被告贺成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传超向本院提出诉讼请求：1、判令贺成立即支付借款本金20000元及利息（按年利率6%从2015年2月12日起计算至支付之日止）；2、本案诉讼费由贺成承担。事实和理由：2015年2月2日，贺成向张传超借款现金20000元并出具借条，承诺于2015年2月12日前归还该笔借款。张传超出借该笔借款后，在贺成承诺的归还日之后，多次要求贺成归还借款，但贺成却以种种理由无故推托，至今仍分文未归还。
贺成未答辩，也未提交证据。
张传超围绕诉讼请求依法提交了证据，因贺成未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对张传超提供的借条，本院认为能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，贺成向张传超出具一份借条，载明：今借到张传超人民币现金20000元正，大写：贰万元正。归还日期2015年2月12日前此款用贺成榆峰家私厂正副本及贺成本人川A××H01车做抵押。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贺成与张传超之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，故张传超要求贺成偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张传超要求贺成从2015年2月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。贺成未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺成在本判决生效后十日内向张传超支付借款本金
20000元及利息（利息从2015年2月12日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由贺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 李建平
二〇一七年五月八日
法官 助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1969号
原告：张传超，男，1978年6月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：贺成，男，1975年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张传超与被告贺成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告贺成下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 李建平
二〇一七年三月十四日
法官 助理 江 明
书 记 员 朱科阳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异24号
异议人杨琴娟。
委托代理人李治效（受杨琴娟特别授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏维一律师事务所，住所地江阴市。
负责人徐雪峰，该所主任。
委托代理人骆文祖、高云峰（受该所特别授权委托），江苏维××律师事务所律师。
被执行人贡卫荣。
申请执行人江苏维一律师事务所与被执行人贡卫荣委托合同纠纷一案，执行中案外人杨琴娟提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。2016年6月15日异议人杨琴娟以双方已经和解为由向本院提出申请，要求撤回异议。
本院认为：异议人杨琴娟申请撤回异议，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人杨琴娟撤回异议。
审判长 宋 祥
审判员 陈红英审判员黄永进
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 志 燕
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执548号
本院在执行中国农业银行股份有限公司西平县支行与常清华借款合同纠纷一案，经查，被执行人常清华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将常清华纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年三月三十一日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第137号
原告田正胜。
委托代理人鲍松山西泰一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”），地址榆次区迎宾街79号。
负责人王国炬经理。
委托代理人武敦琪，该公司职工。
原告田正胜与被告平安财险保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍松，被告平安财险的委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日09时，王治俊驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂货车由南向北行驶至平遥县汾屯线木家庄煤矿路段时，追尾前方同方向行驶的田玉珩驾驶的晋A×××××、晋A×××××挂号车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王治俊承担此事故的全部责任，田玉珩无责任。故诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失共计102760元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，核实原告身份，其既不是车主也不是被保险人；原告主张的各项费用须有合理合法的证据支持，合理费用与中保财险按承保比例承担，不合理费用不应支持；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年7月7日09时，王治俊驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂货车由南向北行驶至平遥县汾屯线木家庄煤矿路段时，追尾前方同方向行驶的田玉珩驾驶的晋A×××××、晋A×××××挂号车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王治俊承担此事故的全部责任，田玉珩无责任。本案在审理过程中，原告提出申请请求对晋K×××××、晋K×××××挂号半挂货车车辆损失进行鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对其所有的晋K×××××晋K×××××挂号半挂货车车辆损失进行鉴定，结论为：晋K×××××、晋K×××××挂号半挂货车在鉴定基准日的损失金额为（主车89310元、挂车4450元），原告支付鉴定费5500元。庭审中，原告主张车辆损失费93760元（主车89310元、挂车4450元）、鉴定费5500元、施救费3500元，共计102760元。被告认为施救费金额较高，鉴定费非正规发票不认可，也不属保险理赔范围；鉴定报告与事实不符，要求重新鉴定。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，晋K×××××车辆系原告从案外人祁县节节高汽车运输有限公司分期付款购买，该公司出具证明，晋K×××××车辆的保险赔偿款归原告所有，晋K×××××车辆以案外人祁县节节高汽车运输有限公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保限额分别为297000元（主车）、60000元（挂车）车辆损失险，保险期间为2015年5月17日至2016年5月16日。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、鉴定书、鉴定费票据、行车证、驾驶证、证明、施救费发票等证据在卷为凭，已经当庭质对和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告作为晋K×××××车车主，以案外人祁县节节高汽车运输有限公司名义与被告签订的保险合同系双方当事人真实意愿的表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。在保险合同履行过程中，投保车辆发生保险事故，案外人祁县节节高汽车运输有限公司同意该车保险权益由原告享有，被告应按照合同约定赔付原告损失。原告请求各项费用，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十三条、第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费93760元、施救费3500元，共计97260元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355.2元，减半收取1177.6元，专递费140元，鉴定费5500元，共计6817.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 李晖
二〇一五年九月二日
代理书记员 董娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1432号
申请执行人陆秀珍。
委托代理人查素兰。
被执行人石银道。
陆秀珍与石银道民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）淮法车民初字第93号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆秀珍因被执行人石银道未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人石银道的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年二月二十六日
书记员 龚 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保600号
申请人杨洋，男，1978年6月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人张志刚，男，1983年4月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨洋与被申请人张志刚民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨洋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月五日
书记员 周英杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4874号
申请执行人赵某，女，1972年7月8日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人韩某，男，1968年3月3日生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。
申请执行人赵某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人韩某于2016年11月16日向本院申请执行。申请执行人韩某申请：1、强制执行被申请人韩某应当支付的夫妻共有财产折款十万元，违约金两万元，合计一十二万元整。2、以共有财产折款十万元为基数，自2016年11月1日起按万分之一点七五/日支付利息，直至支付之日止。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月16日，申请执行人赵某向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，工作单位徐州矿物集团俄霍布拉克煤矿（运输工区），贾汪区康馨园北区9号楼1单元501室，产权人：韩某。
2、2016年11月23日，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2016年12月、2017年4月，本院多次到被执行人住所地查看，并现场张贴执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产，被执行人未能到庭。
4、2016年12月、2017年5月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查封了被执行人韩某的工资账户。
5、2016年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，为查询到可供执行财产，申请执行人提供的财产线索贾汪区康馨园北区9号楼1单元501室，产权人：韩某，经本院到贾汪区不动产登记交易中心核实，被执行人韩某名下无房产信息。
6、2016年12月，向公安部查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产。
7、2016年12月、2017年5月等，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
8、2016年12月、2017年5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月，因被执行人韩某未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人韩某列为失信被执行人。
10、2017年6月，因被执行人韩某拒不申报财产，本院决定对被执行人韩某司法拘留15日，因韩某未能查找到其下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年6月12日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的120000元，执行过程中，本院执行到位案款27203.09元。对于本案剩余执行款项92796.91元，经本院向申请执行人赵某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4035号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 贺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5413号
原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地伊宁市218国道北侧和福加油站院内。
经营者：周苏兰，女，汉族，1974年9月11日生，住伊宁市都市田园**号楼*单元***室。
被告：王积彦，住伊宁市。
原告伊宁市工友建筑设备租赁部与被告王积彦租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市工友建筑设备租赁部，被告王积彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款22312元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年在我店租赁脚手架、吊篮，租金合计26312元。2015年2月17日被告付款4000元，剩余22312元至今未付，经多次索要无果，诉至贵院。
被告王积彦辩称，我同意给原告支付，但是贾殿寿是老板，我是给贾殿寿干活的，等我从贾殿寿那里拿上钱后，我就给原告付款。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在原告处租赁脚手架、吊篮，共计产生租金26312元。2015年2月17日，被告向原告支付4000元租赁费。2016年2月，被告出具欠条一份，载明”王积彦2013年脚手架、吊篮，租金欠款26312元，2015年2月17日付4000元正，余22312未付”。至今，被告未支付余款22312元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告主张被告欠租赁费22312元，其提供了被告王积彦出具的欠条予以佐证，欠条的内容足以证实原告与被告之间的租赁合同关系依法成立。被告理应按时支付欠款，然被告至今未支付，显属不当。现原告要求被告支付租赁费22312元，于法有据，本院予以支持。被告辩称从案外人贾殿寿处结上款后给原告支付欠款的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王积彦于本判决生效后五日内支付原告伊宁市工友建筑设备租赁部租赁费22312元；
二、案件受理费357.8元，减半实际收取178.9元，由被告王积彦负担。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十九日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初5413号原告：伊宁市工友建筑设备租赁部。经营者：周苏兰。被告：王积彦。原告伊宁市工友建筑设备租赁部与被告王积彦租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市工友建筑设备租赁部，被告王积彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款22312元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年在我店租赁脚手架、吊篮，租金合计26312元。2015年2月17日被告付款4000元，剩余22312元至今未付，经多次索要无果，诉至贵院。被告王积彦辩称，我同意给原告支付，但是贾殿寿是老板，我是给贾殿寿干活的，等我从贾殿寿那里拿上钱后，我就给原告付款。本院经审理认定事实如下：2013年，被告在原告处租赁脚手架、吊篮，共计产生租金26312元。2015年2月17日，被告向原告支付4000元租赁费。2016年2月，被告出具欠条一份，载明“王积彦2013年脚手架、吊篮，租金欠款26312元，2015年2月17日付4000元正，余22312未付”。至今，被告未支付余款22312元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告主张被告欠租赁费22312元，其提供了被告王积彦出具的欠条予以佐证，欠条的内容足以证实原告与被告之间的租赁合同关系依法成立。被告理应按时支付欠款，然被告至今未支付，显属不当。现原告要求被告支付租赁费22312元，于法有据，本院予以支持。被告辩称从案外人贾殿寿处结上款后给原告支付欠款的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王积彦于本判决生效后五日内支付原告伊宁市工友建筑设备租赁部租赁费22312元；二、案件受理费357.8元，减半实际收取178.9元，由被告王积彦负担。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 陈 思 思二〇一六年九月十九日书 记 员 娜尔盖孜
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执533号
申请执行人:王上义，男，汉族，1964年1月17日生，住四川省汉源县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人王上义与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3297-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：杨国凤女住址宁津县杜集镇张旭村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨国凤申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨国凤在中国农业银行宁津县支行希望分理处账号62×××19上的存款100000元，予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月4日起至2016年8月3日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付玉章
二〇一五年八月四日
书记员 宋晓蕾
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5006号
申请执行人吴青华，男，1975年5月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州乐巢环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区鸿泰家园沿街综合楼2-521室。
法定代表人陈玉银，该公司经理。
申请执行人吴青华诉被执行人徐州乐巢环保科技有限公司委托合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2015）铜商初字第00882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行义务，申请执行人吴青华向本院申请执行，要求被执行人徐州乐巢环保科技有限公司给付各项费用共计125900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年11月28日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“已在审理阶段保全被执行人在铜山信用社账户”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年12月13日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统分别于2016年12月28日、2017年3月3日、2017年4月6日、2017年6月10日、2017年7月18日多次查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现可供有效执行的财产。
3、2017年4月1日，本院对被执行人徐州乐巢环保科技有限公司在徐州铜山农商行北京路支行、伊庄支行账户进行冻结，冻结金额分别为28.1元、4.09元，因数额较小暂未予扣款。
4、2017年4月11日本院向徐州市铜山区市场监督管理局送达执行裁定书、协助执行通知书，禁止为被执行人办理法定代表人变更登记，禁止为其办理股东变更及股东出资比例变更登记。
5、本院通过查询被执行人工商信息发现被执行人为其法定代表人陈玉银个人独资企业，后于2017年3月31日冻结其在中国农业徐州东站支行账户并扣划1163.78元，但因联系不上申请执行人，故该款暂时未能发放。
6、2016年11月本院通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现被执行人名下有相关财产线索。
7、执行过程中，本院于2016年11月28日将被执行人徐州乐巢环保科技有限公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、2017年5月26日本院对被执行人法定代表人陈玉银以拒不申报财产作出拘留决定，但因无法查找到被执行人法定代表人行踪，故该拘留决定未能实际得到实施。
9、2017年7月17日本院执行人员冒着高温天气到申请人提供的被执行人住址徐州市铜山区鸿泰家园沿街综合楼2-521室打听被执行人信息，通过走访，询问，实地查看等，未发现相关被执行人线索。
10、上述执行情况及信息，本院于2017年8月23日通过邮寄方式将终结本次执行程序告知书向申请人送达。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款1163.78元，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜商初字第00882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 冀 翼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3477号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。
被告：徐三宝，男，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐建芬，女，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐月棠，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐宝珠，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐兴林，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐三宝、徐建芬、徐月棠、徐宝珠、徐兴林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1087号
申请执行人郭战锁，男，汉族，1964年11月27日出生，住所地：河南省湖滨区。
被执行人王新华，男，汉族，1972年3月21日出生，住所地：灵宝市。
本院在执行申请执行人郭战锁与被王新华交通事故责任纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1711号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年5月20日向被执行人王新华送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、及报告财产令；2、2017年5月11日、2017年9月18日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将王新华列入失信被执行人名单；鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 江 波
人民陪审员 薛 铁 伟
人民陪审员 �康林廷
二〇一七年十月九日
书 记 员 邵 Ｘ Ｘ
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初404号
原告：谢俊格，女，1978年4月26日出生，汉族，住河北省任县。
被告：刘立伟，男，1994年7月20日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告谢俊格与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢俊格到庭参加了诉讼，被告刘立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊格向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款28,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，被告刘立伟向原告借款28,000元。2016年6月2日被告给原告出具借条并约定2016年6月10日偿还借款。经原告多次催要，被告一直未还。为此，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘立伟未进行答辩，未向本院提交证据。
因被告刘立伟未到庭，无法质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的中国工商银行桥东支行借记卡账户明细加盖工商银行桥东支行印章，足以证实原告账户资金往来情况，对其证据效力予以认定。对原告提交的2016年6月2日署名为刘立伟的借条证据效力予以认定。
根据原告的起诉和上述有效证据，本院查明以下事实：原告谢俊格在工商银行桥东支行开立户名为谢俊格，账号62×××15的银行账户。2015年12月21日分两次向被告刘立伟转款8,000元、6,500元；2015年12月22日向被告刘立伟转款15,000元，共计29,500元。后被告刘立伟还款1,500元。2016年6月2日被告刘立伟出具内容为：“借款人刘立伟于2016年6月2日向出借人谢俊格借款贰万捌仟元，小写28,000元，借款期限8天，于2016年6月10日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人刘立伟”的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交署名为被告的借条及银行转款记录，足以证实被告刘立伟借款事实，被告应按约定的还款时间返还借款。原告请求被告支付利息，但原被告对是否支付利息，利息支付标准、期限约定不明，对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立伟于本判决生效之日起十日内归还原告谢俊格借款28,000元。
二、驳回原告谢俊格的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由被告刘立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 尹同伟
二〇一七年四月七日
书记员 赵立虎
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第185号
原告：王笑君。
被告：王笑苑。
被告：宋国选。
委托代理人：宋宝华，系营口市正源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王笑君诉被告王笑苑、宋国选民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王笑君撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1195元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 罗惠环
二〇一五年七月二十七日
书记员 吕 惠
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执627号
申请执行人潘相英，女，1933年4月11日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人杨大英，女，1976年8月20日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人何要耀，男，1999年11月3日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人赵贵安，男，1986年7月7日出生，瑶族，现羁押于东兴市看守所。
申请执行人潘相英、杨大英、何要耀与被执行人赵贵安生命权纠纷一案中，东兴市人民法院(2016)桂0681民初1095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人赵贵安赔偿446881.75元，诉讼费3633.19元。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)桂0681民初1095号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2016)桂0681民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执627号申请执行人潘相英，女，1933年4月11日出生，汉族，住广西东兴市。申请执行人杨大英，女，1976年8月20日出生，汉族，住广西东兴市。申请执行人何要耀，男，1999年11月3日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人赵贵安，男，1986年7月7日出生，瑶族，现羁押于东兴市看守所。申请执行人潘相英、杨大英、何要耀与被执行人赵贵安生命权纠纷一案中，东兴市人民法院(2016)桂0681民初1095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人赵贵安赔偿446881.75元，诉讼费3633.19元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)桂0681民初1095号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2016)桂0681民初1095号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十七日书 记 员  韦玉华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
衢开马商初字第316号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：张叶。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告张叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社何田分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社何田分社负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一五年八月十日
书记员 邱悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00736号
罪犯朱忠堂，男，汉族，1975年11月19日生，湖北省钟祥市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2011年1月26日云南省玉溪市中级人民法院作出（2011）玉中刑初字第5号刑事判决，认定罪犯朱忠堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月2日云南省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。2014年10月31日从云南省监狱局调入湖北省襄阳监狱。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，7次季度表扬。故建议对罪犯朱忠堂减刑。
经审理查明，罪犯朱忠堂在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，7次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱忠堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱忠堂的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1444号
原告:瞿东华,男，1968年9月27日出生，汉族，湖北孝感市人，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：方定全，男，1979年8月28日出生，汉族，湖北孝感市人，公司员工，住宜昌市西陵区。
原告瞿东华诉被告方定全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理立案，同年7月4日依法由审判员肖杰适用简易程序进行了审理。原告瞿东华的委托诉论代理人彭兴文，被告方定全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿东华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金50000元和利息10000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方定全与我是朋友关系。2015年5月8日，被告称他一朋友因经商需5万元的资金周转，愿意支付本金一倍的年息，二年内还清，遂要求我借款，我称不认识并且没见过面，被告说一切由他负责，他愿意提供担保并负责给我偿还本息。出于信任，我在当天借款给被告5万元的现金。被告收到借款后，立即给我出具了借条一份，但以担保人的身份签名，并口头称改日叫他朋友来补签名。此后，他朋友至今并没出现，也没有在借条上补签名。期满后，我找被告要求还款，被告却总以没钱还款等种种理由拖欠至今。现恳请人民法院判如所请。
被告方定全辩称：我朋友叫李凤强，也是原告的亲外甥，是李凤强让我帮他找被告把钱拿一下，因为钱不是我借的，所以就给李凤强打了电话，李凤强说第二天去补一个条子，因为被告说钱是我拿的让我打一个借条，但钱不是我借的，我拿了钱也将钱给李凤强了，由于不是我借的钱我肯定不会打借条，所以被告就让我以担保人的名义打了一下条子。后被告因为与李凤强联系不到就给我打电话让我帮忙给联系一下，让李凤强早点把钱还了。原告的请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月8日，原告瞿东华的外甥李凤强因做生意需资金周转，找原告借款50000元。由于李凤强当时在外地回宜昌的途中，担心回宜昌太晚，无法拿到该借款，于是通过电话请被告方定全帮忙去原告家里拿该笔借款。被告给原告打电话确定借款真实性后，于是到原告家中。在拿该笔借款时，原告要被告打一借条，被告不予同意。后经原、被告与李凤强电话联系，双方说好由被告暂时给原告出具借条一份，但以担保人的身份签名，待李凤强回宜昌后，给原告重新办理借款手续。尔后，由被告向原告出具一份借条，该“借条”内容为：“今借到瞿东华现金伍万元整，现金由方定全（担保人）来拿的，以现金的方式。担保人：方定全。”后因其他原因，原告与李凤强并没重新办理借款手续，被告向原告出具的借条亦没收回。期间原告向李凤强催要此借款，由于李凤强做生意资金紧张，无法将此笔借款及时偿还原告。在原告向李凤强追索借款无果的情况下，2017年6月13日，原告向本院提起前述之诉。
同时查明，李凤强系原告瞿东华大姐的长子，是原告的亲外甥。本案在审理中，经李凤强出庭作证，认可该50000元借款系本人所借，与被告无关，被告方定全向原告出具借条并在保证人上签字并不是被告的本意。同时，其本人随时可以向原告重新补办借款手续，并想办法及时将该笔借款还清,但原告不同意重新办理借款手续。2014年7月6日，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，向原告行使释明权，可原告不变更诉讼请求，不同意以保证责任追究被告的责任，也不同意追加李凤强为本案的共同被告，仍坚持以民间借贷起诉被告，并要求被告承担偿还借款及利息的责任。
上述事实，有原告提交的身份证信息、借条，有被告提交的李凤强的“事实经过”证明、出庭证言以及本院对原告的询问笔录和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2015年5月8日，原告瞿东华的亲外甥李凤强向原告借款时，请被告方定全到原告处拿该借款，原告与被告之间并没有形成借贷关系。从本案查明的事实来看，原告向本院提供的借条中，李凤强当时并没有要求被告作为担保人在“借条”上签字，被告虽然承认其在借条的担保人处签字，但当时被告与李凤强均明确表示等李凤强回宜昌后重新办理借款手续，被告在“借条”上作为担保人签字并不是其作为担保人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依职权通知其参加诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本审在审理中，经本院释明，原告既不同意本院依职权追加李凤强为本案的共同被告参加诉讼，亦不同意变更诉讼请求，以保证合同起诉，只要求被告方定全承担偿还借款的责任。而本案被告并没有在“借条”的借款人处签字，只是在保证人处签字，故原告与被告之间的借货关系不成立。由于原告执意起诉保证人，要求保证人承担民事责任。那么，本案被告是否应该承担保证责任呢？《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十六条、第十七条规定，保证的方式分为一般保证和连带责任保证。在一般保证中，保证人具有先诉抗辩权，也就是说，只有当债务人不能履行债务时，债权人才能向保证人追偿。由于原告与被告以及李凤强之间口头约定待李凤强回宜昌后，由李凤强给原告重新办理借款手续。原告与被告之间的保证方式应为一般保证。根据《担保法》第十七条的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。同时，根据《担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。综上，无论从民间借贷关系还是从《担保法》第十七条的规定来看，原告与被告之间的借货关系不成立，保证人方定全在主合同纠纷未经审判或者仲裁的情况下，对债权人可以拒绝承担保证责任，况且被告是在违背真实意思的情况下提供的保证，被告不应承担民事责任。故此，原告仅起诉被告并只要求被告承担清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告瞿东华要求被告方定全偿还借款本金50000元和利息10000元的诉讼请求。
案件受理费人民币650元（减半收取），由原告瞿东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王红
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初533号
原告江顺兰，女，1966年11月22日出生，汉族，无业，住江西省上饶市婺源县。
被告郑细英，女，1969年3月28日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
被告俞华伟，男，1964年12月15日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。
原告江顺兰与被告郑细英、俞华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江顺兰和被告俞华伟到庭参加诉讼，被告郑细英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江顺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（2017年4月24日之前的利息为30000元，自2017年4月24日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月15日被告郑细英因做生意缺少资金向原告借款100000元，当天被告郑细英向原告出具了借条，约定每月支付借款利息2000元。2015年2月6日被告郑细英归还了原告20000元，同时约定余款80000元于2015年4月归还则不计利息，被告俞华伟作为共同欠款人在借条上签字认可。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告郑细英未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告俞华伟辩称，郑细英开始向原告借钱时被告俞华伟并不知情，之后郑细英将家庭所有的上海大众牌轿车的证件抵押给了原告。2015年2月6日被告俞华伟从原告处拿回了轿车的证件将车子卖了还债，当天就还了原告20000元，被告俞华伟还作为共同借款人在被告郑细英出具给原告的借条上签字。另2016年被告俞华伟归还了原告2000元。
原告江顺兰为证实其主张向本院提交的证据有原告身份证复印件1份及借条原件1份。被告俞华伟提供了其本人的身份证复印件1份。经本院审查认为，上述证据真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年12月15日被告郑细英因做生意缺少资金向原告借款100000元，当天郑细英向原告出具了借条，约定每月支付借款利息2000元。之后被告郑细英将家庭所有的上海大众牌轿车的证件抵押给了原告。2015年2月6日被告俞华伟从原告处将车辆的证件取回并将车子卖给了他人，卖车款归还了原告20000元。同时原、被告约定余款80000元于2015年4月归还则不计利息，被告俞华伟作为共同欠款人在借条上签字认可。2014年2月17日被告郑细英支付原告利息4000元，2016年被告俞华伟支付原告利息2000元。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了借款，两被告应本着诚信的原则及时履行还款义务，但两被告未按协议约定的时间偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定每月支付借款利息2000元，即年利率24%，在法律规定限额内，应予支持。另原告要求被告支付2017年4月24日之前的利息30000元，虽然原、被告约定于2015年4月归还借款则不计利息，但两被告并未按此约定履行还款义务，故仍应按双方约定支付利息。原告要求两被告支付2017年4月24日之前的利息30000元，未超过双方约定的利率，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃超出部分的利息，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。但两被告已支付给原告的利息共6000元，应当予以扣减。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑细英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自已的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑细英、俞华伟偿还原告江顺兰借款本金80000元及利息（截止2017年4月24日的利息为24000元，2017年4月25日起至清偿之日止的利息按本金80000元、月利率2%计算）限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑细英、俞华伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一七年七月十三日
书记员 汪秀兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执383号
申请执行人余登峰，男，1980年9月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人余登峰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3107号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人余登峰向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金13150元，负担受理费84元、执行费97元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13331元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审48号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州金虹铸造有限公司。
法定代表人郭强，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年6月19日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]501013号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年7月15日作出徐地税三社征字[2016]501013号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州金虹铸造有限公司欠缴的2014年10月至2016年3月的社会保险费累计832109.10元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达了徐地税三社催字[2016]501013号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州金虹铸造有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州金虹铸造有限公司征收欠缴的社会保险费832109.10元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州金虹铸造有限公司累计欠缴的社会保险费832109.10元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]501013号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]501013号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州金虹铸造有限公司欠缴的社会保险费832109.10元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审48号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州金虹铸造有限公司。法定代表人郭强，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年6月19日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]501013号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年7月15日作出徐地税三社征字[2016]501013号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州金虹铸造有限公司欠缴的2014年10月至2016年3月的社会保险费累计832109.10元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达了徐地税三社催字[2016]501013号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州金虹铸造有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州金虹铸造有限公司征收欠缴的社会保险费832109.10元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州金虹铸造有限公司累计欠缴的社会保险费832109.10元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]501013号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]501013号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州金虹铸造有限公司欠缴的社会保险费832109.10元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一七年六月二十七日书 记 员  郭玉玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执513号
申请执行人段肯。
被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司。
申请执行人程丽与被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2016)第463号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司在浙江民泰银行成都分行的银行账户，申请人告知该账户已被其他案件保全冻结，现申请人申请将该账户轮候冻结。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2016)第463号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年四月二十日
书记员 樊岑
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18929号
原告：方拥军，男，1967年1月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告：南京沃越工贸有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥2号-1厂区。
法定代表人：姜英，经理。
委托诉讼代理人：姜鹏，男，公司员工。
原告方拥军与被告南京沃越工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年1月9日，方拥军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方拥军撤诉处理。
本案案件受理费减半收取200元，由原告方拥军负担。
审判员 叶 斐
二〇一八年一月十日
书记员 谈桂平
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第329号
上诉人（原审原告）佟金祥。
上诉人（原审原告）刘光普。
委托代理人佟金祥。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人戚卫国，律师。
委托代理人乔春海。
原审原告赵宁。
原审原告纪向东。
原审原告杜庆江。
原审原告济南高新区黄金时代业主委员会换届选举筹备组。
负责人纪向东，常务副组长。
济南高新区黄金时代业主委员会换届选举筹备组（以下简称筹备组）、佟金祥、赵宁、纪向东、杜庆江、刘光普诉济南市人民政府（以下简称市政府）答复、公告一案，佟金祥、刘光普不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议过程是：2015年3月13日，济南高新技术产业开发区舜华路街道办事处（以下简称办事处）根据筹备组的请示作出《关于黄金时代业委会换届选举开箱唱票请示的答复意见》（以下简称《答复》）。2015年3月18日，办事处和黄金时代社区居民委员会向黄金时代业主发布《公告》。筹备组及佟金祥、赵宁、纪向东、杜庆江、刘光普对上述《答复》、《公告》行为不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告所诉《公告》及《答复》的作出机关是办事处，市政府不是被诉行为的作出机关，因此，原告将市政府列为被告错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”，庭审中，经法院释明，原告拒绝变更被告，因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《适用解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告筹备组、佟金祥、赵宁、纪向东、杜庆江、刘光普的起诉。
佟金祥、刘光普不服原审法院裁定上诉请求：撤销原审法院裁定；判令被上诉人撤销由派出机构办事处张贴的《公告》及《答复》，并完成备案程序。理由是：济南高新技术产业开发区管理委员会及办事处不是通过人民代表大会选举产生的区、乡（镇）人民政府政府机关，而是市政府的派出机构，他的行政权力都是市政府授予的。依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，将市政府列为被告合理合法，也符合《中华人民共和国宪法》第三条的规定。原审法院裁定对济南高新技术产业开发区管理委员会及办事处的法律地位认定不当，适用法律不妥。
被上诉人市政府未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案被诉行为《答复》由办事处作出，《公告》则是办事处和黄金时代社区居民委员会共同作出。被上诉人市政府不是被诉行为的作出机关。而办事处亦非被上诉人市政府的派出机构。因此，在上诉人佟金祥、刘光普及原审原告将被上诉人市政府错列为被告且拒绝变更的情况下，原审法院依据《适用解释》第三条的规定裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人佟金祥、刘光普的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3224号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：余作璋。
被告：林振炮。
被告：傅阿界。
被告：傅广湖。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告林振炮、傅阿界、傅广湖金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方少林
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1586号
原告安淑明，女，1960年7月5日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被告保定久赢投资咨询有限公司，住所地保定市北市区城苑路349号。
负责人刘志欣，该公司总经理。
被告刘志欣，男，1959年9月14日出生，汉族，现住保定市蠡县。
被告刘晓辉，女，1969年10月20日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
本院在审理原告安淑明与被告保定久赢投资咨询有限公司、刘志欣、刘晓辉为民间借贷纠纷一案中，原告安淑明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安淑明的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安淑明撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告安淑明负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 张亚娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李崎洲，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李崎洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李崎洲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,052.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第70号
罪犯谭先海，男，1979年8月16日出生，汉族，原户籍所在地重庆市万州区，因抢劫罪经安塞县人民法院于二〇〇九年八月五日以（2009）塞刑初字第67号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加罚金五千元，刑期自二〇〇九年三月四日至二〇二一年三月三日止，于二〇〇九年十月二十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯谭先海确有悔改表现，建议对罪犯谭先海减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习熨烫技术，掌握定位、熨烫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，累计计分考核成绩获积极二十七个，单项奖分225分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出罪犯谭先海确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯谭先海在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭先海减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一九年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9238号
原告：陈超，男，1982年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：吴士福，男，1977年8月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告陈超与被告吴士福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告吴士福经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1.判令吴士福偿还借款21万元及利息（利息以21万元本金为基数，自2016年4月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费、公告费由吴士福承担。事实及理由：2016年4月15日，吴士福因资金周转不开向我借款21万元，我将21万元现金给付吴士福，吴士福给我出具了借条一张，后经我多次催要未果，故起诉至法院。
吴士福经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2016年4月15日，吴士福给陈超出具借条，内容为：“因急需资金周转，现收到陈超（身份证号×××）以现金形式借出的21万元（人民币贰拾壹万元整），借期陆个月，月利息2%（百分之贰），贰零壹陆年拾月壹拾伍日到期本息一并还清。如到期未还，愿按月利率4%（百分之肆）计付逾期利息。立此为据。借款人吴士福（身份证号×××）。”吴士福在借条上签字并按捺手印。陈超为证明具有出借能力，提供了其名下中国农业银行已销户活期账户明细清单，显示：2016年1月13日至2016年2月2日，该账户现金支取五笔，共计32.5万元。陈超为证明吴士福未偿还其借款，提交了其与吴士福的微信聊天记录，主要内容为吴士福称：“我差你的钱会慢慢还给你”、“我现在是真的没钱要有钱陈总你这么帮我我这样做不是人啊”；陈超问：“你从我这拿那么多钱都干啥去了？”、“你对欠我的钱也应该有个机会还吧！不能老是这样啊？”；吴士福回答：“陈总我现在的能力一个月能还你一千真的”。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈超提供了吴士福出具的借条、微信记录，证明吴士福向其借款21万元及未偿还的事实，并提供了其中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明具有出借能力；吴士福经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对陈超提交的上述证据及吴士福向陈超借款21万元未偿还的事实予以认定，现陈超要求吴士福偿还借款21万元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，吴士福出具的借条约定了借款期限6个月，借期内的利息按月利率2%计算，该利息标准折算下来为年利率24%，现陈超要求吴士福以21万元本金为基数，自2016年4月15日起按年利率24%计算支付借期内的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，吴士福出具的借条约定逾期利息按月利率4%计算，该利息标准折算下来为年利率48%，远超法律规定，现陈超要求吴士福自逾期之日起按年利率24%计算支付逾期利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴士福偿还原告陈超借款二十一万元及利息（利息以二十一万元本金为基数，自二〇一六年四月十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费元五百六十元（原告陈超已预交），由被告吴士福负担（限偿还借款时一并支付给原告陈超）。
案件受理费四千四百五十元（原告陈超已预交），由被告吴士福负担（限偿还借款时一并支付给原告陈超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 吕书义
代理审判员 曲 爽
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初309号
原告:四川宏亿包装制品有限公司，住所地:德昌县德州镇大坪村六组。
法定代表人:潘晓平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋毅，男，该公司销售部经理。代理权限为特别授权。
被告:武定县福瑞达包装厂，住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇平田村大凹子。
法定代表人：巫从英，该厂厂长。
原告四川宏亿包装制品有限公司与被告武定县福瑞达包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宏亿包装制品有限公司的委托诉讼代理人蒋毅到庭参加了诉讼。被告武定县福瑞达包装厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川宏亿包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款457446.30元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2016年之前陆续向原告购买纸板，共计欠原告457446.30元的货款。2016年11月6日被告的委托代理人马烈福向原告出具还款计划一份，被告在还款计划书上承认欠原告货款457446.30元，并承诺在2017年1月30日前还款15万元，2017年3月30日前还款15万元，2017年5月30日前还款15万元，2017年6月30日前还款0.7446万元。被告在还款计划书上注明以上欠款金额由欠款人在11月20日前核对，如到期不回复，按以上金额收取。但到了被告承诺的第一笔还款期限，被告一直以各种理由拒绝支付，现特向贵院起诉，请求依法判决。
被告武定县福瑞达包装厂经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交：1.《纸板购销合同》；2.发货记录；3.还款计划书。用以证明被告在原告处购货、欠货款以及承诺过如何支付货款的事实。因被告未出庭应诉，未能对上述证据予以质证。因上述证据有被告公司盖章或代表人马烈福的签名捺印，且符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据予以采信。综合以上证据可认定:2014年5月30日，原、被告双方签订了《纸板购销合同》，该合同约定了：一、名称、规格型号、单价、数量及金额；二、产品质量及要求；三、产品的交货单位、运输方式及费用划分、交货方法；四、产品的交货期限；五、结算方式；……；八、甲方的违约责任；九、乙方的违约责任；……等。合同签订后，原告按约分批提供了货物，被告支付了部分货款。2016年11月6日双方进行了结算，被告尚欠原告货款457446.30元，同日，被告的代表人马烈福向原告出具了《还款计划书》，该《还款计划书》约定“被告从2017年1月30起日至2017年6月30日止分四次付清欠原告的货款。后经原告多次催收未果，原告于2017年3月15日诉讼来院，请求：1.依法判决被告支付原告货款457446.30元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。
另查明，在庭审过程中，被告的委托诉讼代理人马烈福（未提交授权委托书）称结算时欠原告货款457446.30元是事实，但未减去2016年12月30日我公司还的一笔50000元货款，现应该还差原告货款407446.30元。原告核实后认可被告在2016年12月30日支付货款50000元，被告尚欠原告货款407446.30元的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告所提供的证据表明，被告尚欠原告货款457446.30元的事实。加之，被告的委托诉讼代理人马烈福（未提交授权委托书）辩称，欠原告457446.30元是事实，但原告未扣减2016年12月30日被告所支付货款50000元。原告核实后认定收到被告支付的货款50000元，被告尚欠原告货款407446.30元的事实，故本院对被告尚欠原告货款407466.30元予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依据相关证据对原告的诉讼请求进行缺席判决。综上述，被告收到货物后理应按照合同约定的期限支付货款，被告逾期未支付应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款407446.30元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告武定县福瑞达包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告四川宏亿包装制品有限公司货款人民币407446.30元；
二、驳回原告四川宏亿包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8160元，减半收取计人民币4080元，由被告武定县福瑞达包装厂负担。原告四川宏亿包装制品有限公司已先行垫付，由被告武定县福瑞达包装厂在履行金钱给付义务时径行支付给原告四川宏亿包装制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年六月六日
书记员 罗佳竺
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1400号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人徐站立，男，1982年02月05日，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐善斌，男，1973年01月02日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人岳红，女，1982年10月06日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人黄海花，女，1980年09月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐站立、徐善斌、岳红、黄海花借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 任 鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初912号
原告：王廷兵，男，生于1982年10月1日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：冯建业，男，生于1970年3月28日，汉族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2017年3月27日立案受理的原告王廷兵诉被告冯建业车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月19日以与被告私下和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王廷兵申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王廷兵撤回对被告冯建业的起诉。
案件受理费104元，已减半收取52元，由原告王廷兵负担。
审判员 宋建喜
二〇一七年五月十九日
书记员 钟天敏
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1933号之一
申请人刘康，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王丽荣，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民三初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽荣的银行存款400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1933�申请人刘康，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王丽荣，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民三初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人王丽荣的银行存款400元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年十一月二十七日书记员  曲福利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1592号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：段修钢，男，汉族，1975年6月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告段修钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适用小额诉讼程序，且双方当事人对按照小额诉讼程序审理均有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条、第二百八十一规定，裁定如下：
驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的起诉。
已预交的案件受理费25元，退回原告商丘市顺强物业管理有限公司。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1592号原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：翟娴陵，总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：段修钢，男，汉族，1975年6月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告段修钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适用小额诉讼程序，且双方当事人对按照小额诉讼程序审理均有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条、第二百八十一规定，裁定如下：驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的起诉。已预交的案件受理费25元，退回原告商丘市顺强物业管理有限公司。代理审判员  李华伟二〇一七年四月一日书 记 员  杨淑君
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第841号
原告：乾安县农村信用合作联社。住所乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：王学友，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告王学友借款合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告王学友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2011年11月11日，被告在我单位借款人民币2.35万元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证复印件一份。
被告王学友未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日被告王学友在原告处贷款人民币2.35万元，由被告为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为2.35万元的贷款凭证，该凭证上由被告签名、按指纹，并约定贷款月利率10.529167，后该被告领取借款。因被告逾期本息未还，被原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学友于本判决生效之日立即给付原告乾安县
农村信用合作联社借款本金人民币2.35万元，并按贷款凭证约定利率给付利息。
公告费人民币560元由被告王学友负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 田 朋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张海艳