吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第799号
原告：林跃武，男，汉族，农民，住永吉县。
被告：何才，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人：宋连敏，吉林江城律师事务所律师。
原告林跃武诉被告何才林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林跃武、被告何才及其委托代理人宋连敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃武诉称：2011年9月1日，原、被告签订了一份林地山片转包协议，被告何才将承包的林片26公顷转包给原告林跃武，约定承包期限50年，自2011年8月1日起至2061年8月1日止，协议约定被告要召开村民代表大会，二年内将林权证落到原告名下，三年内将案外人金恩德承包地收回归原告，一年内负责林业站卫星定位确认边界面积。三年多以来，被告未落实协议中的任何一项，违反了协议内容，原告多次督促被告履行协议，被告均不履行义务。原告请求法院判决解除原、被告签订的承包林地山片转包协议，返还承包费45万元，承担违约责任给付原告利息517500.00元，合计967500.00元。诉讼费由被告承担。
被告何才辩称：原告主张依据的承包林地山片转包协议没有法律效力，所以协议内容对双方没有法律约束力，理由如下：1、这个协议书是原告起草的，在第一次开庭的时候，被告才在法庭看到，被告之前没有见到过，更谈不上在协议书签字、画押，无法律效力。2、协议中第三条的交款方式不现实，该条内容不是交款方式内容。特别是“双方签字就视为交款完毕”的字样，应理解为先签订协议，后签字交款。原告没有签字、也没有按手印。3、原告在诉状中讲到的内容，不符合常理。签订协议不需要村民代表等签字。4、这个协议的尾部随便添加对被告很多不利内容，协议无效。5、协议内容前后矛盾，前面第四条约定“金恩德（金老五）原有合同到期后，收回归原告所有，后面又说三年内收归原告，金老五承包的期限是30年，到2028年止，所以该协议是原告假造。综上，请合议庭驳回原告的诉请。
双方争议的主要焦点是：一、原、被告2011年9月1日所签订的承包林地山片转包协议是否真实、合法、有效；二、被告是否违约，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告林跃武针对本焦点问题，向本院提供了如下证据：
1、原、被告签订的承包林地山片的转包协议书，证明双方签订的合同的真实性、有效性。
被告的质证意见：对该合同的真实性有异议，1、被告，从来没有见过该证据，没有签字，也没有画押。2、内容的第四条承包费45万元，根本不可能，被告是从村里承包的林地，过程原告清楚。
2、2011年8月1日被告何才与口前村村委会签订的承包林地山片协议书1份，证明被告何才从村里承包该林地，将自己承包林地又转包给原告。
被告的质证意见：这是真实的，无异议。同时可以看出该合同签订时间早于证据1协议书1个月，恰恰可以证明证据1是假的。
被告何才针对本焦点问题，向本院提供如下证据：
1、2011年8月1日被告何才和口前村村委会签订的承包林地山片协议。证明被告为原告承包的26公顷山片承包费是5万元，合同签订后被告将该协议直接交给原告，原告知道是被告从村里以5万元承包而来的。
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，与本案无关联性。这是被告和村里签订的协议。
2、2011年8月23日的交款收据。证明被告交款到村委会，由村委会给被告开具该收据，承包费是5万元。
原告的质证意见：真实性无异议，与本案无关联性。这是被告和村里签订协议。
3、2015年8月27日口前村村委会出具的证明，证明口前村将争议林片承包给被告何才。
原告的质证意见：无异议。
4、2015年8月28日永吉经济开发区林业站出具的情况说明，证明被告何才多次到林业站申办林权证。
原告的质证意见：真实性无异议，但是被告去没去原告不知道。
5、土地承包协议书复印件1份，证明：金恩德（金老五）于1998年与口前村签订承包合同，金恩德承包地的期限是截止到2028年才可以收回，并非像双方协议中约定的3年收回。
原告的质证意见：对合同真实性无异议，如果金恩德土地使用期是30年，但恰恰证明被告违约。
本院对原告林跃武及被告何才提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（承包林地山片的转包协议书），现在争议林地的承包已成事实，原、被告均不否认。被告认为没有签订该协议，该协议上落款处被告何才的指纹不是被告的指纹，经法庭释明，被告何才明确表示不要求司法鉴定，故应当认定该协议书具有真实性、客观性，对该证据本院予以采信；证据2（被告何才与口前村村委会签订的承包林地山片协议书）被告对该证据没有异议，本院予以采信；
被告提供的证据1、2、3、4、5原告没有异议，对该证据本院予以采信。
通过以上分析评判，本院对本案事实确认如下：
2011年8月1日被告何才与永吉经济开发区口前村村民委会签订了承包林地山片协议，协议载明“被告何才承包林片26公顷，期限50年，自2011年8月1日至2061年8月1日，承包费5万元”。2011年9月1日，原、被告签订了承包林地山片转包协议，被告何才将承包的林片26公顷转包给原告林跃武，协议载明“承包期限50年，自2011年8月1日起至2061年8月1日止，承包费45万元，协议签订后双方签字即视交款完毕，协议又约定被告何才需将村民代表签字给予原告林跃武，二年内将林权证落到原告名下，三年内将案外人金恩德承包地收回归原告，一年内负责林业站卫星定位确认边界面积等义务。经庭审查明，被告何才自合同签订后没有履行上述义务。另查明原告自承包该林片后没有对承包林片进行实际投入。上述事实，有原告提举的协议书、收据及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。?被告何才否认曾与原告签订林地转包合同，但又不申请对原告提交的合同中的指纹进行司法鉴定，被告何才的反驳证据不充分，应当认定原、被告间签订的合同真实、合法、有效。双方在合同中约定“协议签订后双方签字即视交款完毕”，被告在其打印的“何才”姓名处画押，应视为已在合同上签字，故应认定原告已交承包费45万元。被告主张只收到原告的承包费5万元，合同中有原告添加的内容，但均未提供反驳证据，本院不予确认。本案被告何才与原告签订林片转包合同，应当按照合同的约定履行自己的义务，没有履行约定的义务，就应当承担违约责任，故原告要求解除合同返还承包费的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担违约责任，双方在合同中约定违约责任为给付民间借贷最高利息，依据有关法律规定，原告的该项诉讼请求应按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、解除原告林跃武与被告何才2011年9月1日签订的承包林地山片转包协议；
二、被告何才于本判决生效之日立即返还原告林跃武承包费45万元，并自2011年9月1日起按年利率24%给付原告林跃武违约金至被告全部返还承包费止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费13475.00元由被告何才负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 刘 东 铎
人民陪审员 林玉莲十月十二日
书 记 员 沈 丽