安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00701号
上诉人（原审被告）：谢正义。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙克英。
原审被告：舒城县三沟车队。
上诉人谢正义因与被上诉人孙克英、舒城县三沟车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年8月21日作出（2014）舒民一初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人谢正义及其委托代理人华易德，被上诉人孙克英到庭参加诉讼。原审被告舒城县三沟车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中孙克英诉称：2013年10月4日6时40分左右，谢正义驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿舒城县柏林乡宋圩至石岗由东向西行驶至2KM＋200M处，从左侧超越同方向行驶的孙克英驾驶的电动自行车，导致电动车摔倒，造成孙克英受伤的交通事故。因本次事故系当事人事后报案，无第一现场，舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明书予以确认。事故发生后，孙克英被送舒城县人民医院住院治疗，现初步治疗终结。谢正义所驾车，登记车主为舒城县三沟车队，事后，谢正义预付孙克英款29000元。孙克英为维护自身合法权益，请求判令：被告赔偿孙克英损失款101931.94元（孙克英损失款计为138219.9元，在交强险赔偿限额内赔偿120000元，余款18219.9元被告赔偿60%为10931.94元，扣除已付29000元，应赔偿原告款101931.94元）。
原审中谢正义辩称：一、道路交通事故证明认定本案系交通事故有违事实；二、被答辩人孙克英受伤系其本人不当驾驶电动车引起，与答辩人无关，答辩人无过错；三、被答辩人要求赔偿与答辩人无关联性，推定答辩人承担60%责任缺乏真实性、合法性和关联性。综上，请求驳回孙克英的全部诉讼请求。
原审中舒城县三沟车队未予答辩。
原审审理查明：2013年10月4日6时40分左右，谢正义驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿舒城县柏林乡宋圩至石岗水泥路（路宽3.5米），由东向西行驶至2KM＋200M处，从左侧超越同方向行驶的孙克英驾驶的电动三轮自行车，导致电动车翻倒，造成孙克英受伤。2013年11月22日，舒城县公安局交通管理大队出具公交证字（2013）第3550号《道路交通事故证明书》一份，载明：“谢正义驾驶的皖N×××××号普通货车，登记所有人为舒城县三沟车队，实际所有人�谢正义，该车检验有效期至2010年11月30日，系注销状态。2013年10月4日6时40分左右，谢正义驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿舒城县柏林乡宋圩至石岗由东向西行驶至2KM＋200M处，从左侧超越同方向行驶的孙克英驾驶的电动自行车，导致电动车摔倒，造成孙克英受伤。因本起事故当事人事后报案，自行撤除车辆，无现场，当事人各方各执一词，现场无有效目击证人，事故成因无法查清”。事故发生后，孙克英当即被谢正义送舒城县人民医院住院治疗，2013年10月25日转脑外科继续治疗，2013年11月6日出院。出院医嘱：休息2个月，3个月后行颅骨修补术等。除新农合医疗补偿外，孙克英计花去医疗费57819元（含2013年12月6日门诊医疗费168元）。事后，谢正义预付孙克英医疗费29000元。另查明，谢正义肇事车未投保险，此车原挂靠在舒城县三沟车队，2012年9月，此车因未参加年检被注销。案件审理中，双方经法院共同委托安徽高诚司法鉴定所、安徽爱民司法鉴定所对孙克英伤情作司法鉴定。安徽高诚司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人孙克英骑车摔倒致脑外伤，目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，学习能力有所下降，社会交往能力轻度受限。安徽爱民司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人孙克英因交通事故外伤致脑挫裂伤，伴脑内血肿等愈合后遗留神经系统症状群，日常活动轻度受限，此损伤评定属十级伤残，颅骨缺损6c㎡以上，评定属十级伤残，左锁骨骨折后致左上肢功能丧失10%以上，此损伤后遗症评定属十级伤残。损坏误工、护理、营养期限，建议分别按180日、90日、90日确定。后续行缺损颅板修补成型医疗费用，建议按人民币25000元确定。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。谢正义驾驶货车在宽3.5米的乡道上超越孙克英驾驶的电动三轮车时，未尽谨慎驾驶的注意义务，致孙克英电动三轮车翻倒，孙克英受伤。且谢正义在事故后未停车、保护现场，未报警，对造成交警部门未能认定事故责任负有过错责任。因谢正义对肇事车未投交强险，对孙克英损失，谢正义应在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，不足部分，本院酌定谢正义赔偿60%。谢正义肇事车原挂靠在被告舒城县三沟车队，2012年9月被注销，与舒城县三沟车队挂靠关系已不存在，故孙克英要求舒城县三沟车队承担连带责任的诉请，本院不予支持。
孙克英的损失依法核定为：医药费57819元，有医疗票据为凭，予以认定；二次医疗费用25000元，已经鉴定确定，予以认定；孙克英住院33天、出院医嘱休息2个月、护理人员长期在外打工，故孙克英要求营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费990�（30元／天×33天）予以支持；护理费9141.3元（90天×101.57元／天安徽省2013年度居民服务和其他服务业日平均工资）；误工费应为6191.94元（93天×66.58元／天安徽省2013年度农村居民人均纯收入）；孙克英三处十级伤残，伤残赔偿金应为19435.2元{安徽省2013年度农村居民人均纯收入8098元／年×20年×（10%＋1%＋1%）}；交通费，酌定为500元；鉴定费确定为2400元，另鉴定费750元与本案无关，不予认定；考虑孙克英三处十级伤残，孙克英要求精神损害抚慰金6000元，予以认定。综上，孙克英损失认定为130177.44元。因谢正义未投保交强险，谢正义应在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿孙克英医药费、二次治疗费、住院伙食补助费、营养费计86509元中的10000元，下余76509元，谢正义赔偿60%为45905.4元，另40%孙克英自行承担；应在交强险伤残赔偿项内赔偿孙克英护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计43668.44元。综上，谢正义应赔偿孙克英损失款99573.84元。扣除谢正义已付原告款29000元，谢正义还应赔偿原告损失款70573.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告谢正义应于本判决生效后3日内赔偿原告孙克英损失款70573.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1074元，原告负担300元、被告谢正义负担774元。
宣判后，谢正义不服，向本院提起上诉。
谢正义上诉称：上诉人不应承担责任，即使承担责任也是无过错责任；孙克英已满60周岁，鉴定有误工费证据不足。
孙克英辩称：原审认定上诉人承担本起交通事故的60%赔偿责任证据充分，于法有据；被上诉人事发时未满60周岁，身体健康，在家种了几亩水田，长期从事农业生产，并以此为主要生活来源，主张误工费合情合理。
谢正义二审中提供新证据：提交一份舒城县公安局交警大队三中队在事发时对现场的证人做的询问笔录，证明事发当时双方未发生碰撞，上诉人看到受害人摔倒了停车下来救治并送医院。
孙克英质证意见：1、证人讲车辆没有碰撞，但是当时是车辆挂�我的衣服把我带倒的。2、证人没有到庭证言没有证明力。
孙克英二审中提供新证据：1、孙克英的儿子和谢正义的通话录音，证明事故发生后上诉人想私了，承认应当承担责任；2、村委会证明，证明在家里从事农业生产。
谢正义质证意见：对第一份证据，不承认在通话中承诺承担责任。村委会证明是事实。
各方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明事实，与原审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为本起交通事故是否存在及上诉人应当承担什么责任和原审认定误工费是否妥当。
经查，舒城县公安局交通管理大队公交证字（2013）第3550号《道路交通事故证明书》载明“谢正义驾驶的皖N×××××号普通货车，登记所有人为舒城县三沟车队，实际所有人为谢正义，该车检验有效期至2010年11月30日，系注销状态。2013年10月4日6时40分左右，谢正义驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿舒城县柏林乡宋圩至石岗由东向西行驶至2KM＋200M处，从左侧超越同方向行驶的孙克英驾驶的电动自行车，导致电动车摔倒，造成孙克英受伤”，证明谢正义事故时车辆处于违法状态，且谢正义驾驶车辆超越孙克英驾驶的电动自行车时，导致电动车摔倒、孙克英受伤的事实，因此，本起事故的发生系谢正义未尽谨慎驾驶的注意义务所致，同时，谢正义在事故后未停车保护现场、未报警，对造成交警部门未能认定事故责任负有过错责任。故原审法院判处谢正义应在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，不足部分，酌定由谢正义赔偿60%正确。至于谢正义上诉称孙克英已满60周岁不应有误工费之由，谢正义对孙克英提供的村委会证明质证意见认为是事实，故孙克英从事农业生产属实，由于受伤造成误工损失，谢正义理应赔偿。
综上，谢正义上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由谢正义负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年十二月八日
书记员 朱宝涛
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。