山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第492号原告孙振谦，男，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人武崇荣，男，汉族，山西省寿阳县人，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作人员。被告王红亮，男，汉族，山西省阳泉市郊区西南舁乡人。被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流，系晋×××重型车车主。法定代表人赵瑞芳，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称中国财险阳泉郊区支公司）。负责人马明，该公司经理。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。原告孙振谦诉被告王红亮、阳泉市郊区鼎鑫现代物流、中国财险阳泉郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振谦及其委托代理人武崇荣、被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流的法定代理人赵瑞芳、被告中国财险阳泉郊区支公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，被告王红亮经本院传票合法传唤，无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙振谦诉称：2014年3月15日9时许，被告王红亮驾驶晋×××重型货车在307线467KM+400M处与从左侧路口驶出的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤和摩托车损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，被告王红亮负主要责任，原告负次要责任。双方因赔偿问题达不成一致意见，原告诉至法院要求判令被告赔偿：1、医药费2856.73元，2、误工费3554.77元，3、护理费3218.11元，4、伙食补助费1150元，5、交通费500元，6、营养费1030元，7、车辆损失费565元，以上合计12874.61元，除被告已给付的7000元。另被告王红亮驾驶的晋×××重型货车在中国财险阳泉郊区支公司投有保险，故要求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用5874.61元（不含已付费用）。原告孙振谦针对自己的主张提供的证据有:1、寿公交认字（2014）第00037号事故认定书，2、原告身份证、寿阳县人民医院诊断建议书、出院证、病历、清单、统一收据、门诊票据，3、寿阳县添林电气安装有限公司证明、工资单、营业执照，4、山西煤炭运销集团保安煤业有限公司单位误工证明、工资表、孙俊平户口本、劳动合同，5、寿阳县立新摩托车行修理费收据、修理清单。被告王红亮经本院传票合法传唤，在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和提供证据。被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流辩称：对原告的合理合法部分予以赔偿，另外我公司垫付部分保险公司应当赔偿公司。被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流针对自己的主张提供的证据有:寿阳县人民医院门诊票据、核磁共振票据、存车费票据。被告中国财险阳泉郊区支公司辩称：对原告合理合法的损失在没有保险约定的免赔或拒赔的情况下保险公司依据合同约定予以赔偿，鉴定费、诉讼费以及其他间接损失保险公司不予赔偿，超过交强险限额部分按照事故责任比例进行承担。经本院组织质证，被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流、中国财险阳泉郊区支公司对原告提交的证据1、2无异议,可作为被告赔偿原告医疗费的依据。对于原告提交的有异议的证据，其质证意见是：1、医疗费根据原告的伤情及医保标准进行审核，符合伤情及医保标准的保险公司予以承担，反之不予认可，另原告住院时间太长，原告伤情为软组织损伤，从病历的长期医嘱单中可以反映出原告从2014年3月18日后未接受实际的治疗，我们认为原告存在挂床现象，结合原告的伤情，我们认可15天的住院时间及相关的费用；2、关于误工费有异议，原告未提供其与添林公司的劳动合同以及住院期间的工资发放证明，证实其实际损失的收入，而且在原告提供的病历当中载明其职业为农民，故误工费应该按照农林牧副渔业计算15天；3、护理费原告方提供证据仅能够证明孙俊平与保安公司之间存在劳动关系及2013年12月-2014年2月的收入情况，并不能够证明孙俊平因护理受害人而实际减少的收入，故护理费建议按照居民服务业计算15天；4、伙食补助费计算标准无异议，同意计算15天；5、交通费无证据不予认可，偏高；6、营养费无医嘱证明不予认可；7、车损不予认可，对原告提供的证据均不予认可，其未提供车辆系原告所有的权属证明。经审理查明：2014年3月15日9时许，被告王红亮驾驶登记车主为被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流晋×××重型货车，从寿阳到阳泉，行至307线467KM+400M处，与从左侧路口驶出的由原告孙振谦无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙振谦受伤和摩托车损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第00037号事故认定书认定，王红亮负事故主要责任，孙振谦负次要责任。原告被送往寿阳县人民医院住院治疗31天后出院为本案事实。另查明：被告王红亮驾驶的晋×××重型货车，在被告中国财险阳泉郊区支公司以被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流投保有交强险和第三者责任险（限额为50万元），事故发生在保险期间及保险范围内，事故发生后，被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流为原告垫付9357.45元（其中寿阳县人民医院门诊费用755.95元、寿阳县第二人民医院门诊费1361.5元、交警队押金7000元、现金240元）也为本案事实。本院认为：原告孙振谦及被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流、中国财险阳泉郊区支公司均对寿公交认字（2014）第00037号事故认定书无异议，被告王红亮经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，故本院对该认定书予以采信，可作为被告赔偿原告的依据予以确认。原告主张的医疗费，被告无异议且其符合有关法律规定，故本院对原告主张的医疗费予以支持；本案中原告存在住院挂床现象，故对其住院天数酌情核减5天，其主张的相关误工费、护理费、伙食补助费、营养费均应核减5天费用；原告主张的误工费，被告有异议，但其未提供证据反驳，应承担举证不能的责任，而原告提供的证据证明了其前三个月工资及误工实际收入减少情况，故原告误工费以原告前三个月工资标准26天支持；原告主张的护理费，被告有异议，原告虽提供证据证明其前三个月的工资收入，但未提供证据因护理原告而实际减少的收入，故护理费以山西省上年度居民服务业标准支持住院期间26天费用；原告主张的伙食补助费，被告对标准无异议，故伙食补助费以50元/天×26天计算；原告主张的营养费，被告有异议，原告也未能提供医院加强营养的建议，但其受伤必然需加强营养，恢复体力，故原告主张的营养费本院依法酌情支持；原告主张的交通费，被告认为明显偏高，原告也未能提供证据证明该交通费的用途，故对交通费本院酌情支持；原告主张的车辆损失费，被告有异议，但其未提供证据予以反驳，而原告提供的证据证实原告的修车费用，故对车辆损失费依法支持；对被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流主张的存车费，原告及被告中国财险阳泉郊区支公司均不知情，其提供的证据也无法证明是事故车的存车费，故对该存车费，本院难以支持。综上，对于原告要求的赔偿款项及数额确认如下：1、医疗费：4974.18元（包括寿阳县人民医院住院医疗费2850.73元、门诊费761.95元、寿阳县第二人民医院门诊费1361.5元），2、误工费2981.42元（114.67元/天×26天），3、护理费1957.28元（75.28元/天×26天），4、伙食补助费1300元（50元／天×26天），5、营养费500元，6、交通费300元，7、车辆损失费565元，以上费用合计12577.88元。对于上述赔偿款项，被告中国财险阳泉郊区支公司作为晋×××货车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告孙振谦12577.88元。另本次事故中被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流为原告垫付9357.45元，也应由被告中国财险阳泉郊区支公司一并支付被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流。被告王红亮、阳泉市郊区鼎鑫现代物流作为晋×××货车的司机、车主不再承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司赔偿原告孙振谦3220.43元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司赔偿被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流9357.45元。上述第一、第二项在本判决生效后十日内执行完毕。三、驳回原告孙振谦的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告王红亮、阳泉市郊区鼎鑫现代物流共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳审 判 员  凌雪梅人民陪审员  马爱有二〇一五年四月二十三日书 记 员  许 杰（校对人：许杰）