wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执259号
申请执行人陈素霞。
被执行人韩英辉。
申请执行人陈素霞与被执行人韩英辉买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）北民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈素霞于2016年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人韩英辉给付申请人陈素霞案件款60683元及延迟债务利息，负担案件受理费1300元。被执行人应依法承担执行费813元。
在执行过程中，1.本院于2016年9月7日前往被执行人判决住址所在地被执行人留置送达执行通知书。
2.本院于2016年5月26日以及2017年3月24日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人韩英辉名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息。
3.2016年6月10日，我院对陈素霞与被执行人韩英辉买卖合同纠纷一案依法召开合议庭，合议对被执行人韩英辉拒不履行生效法律文书行为，对被执行人韩英辉纳入失信被执行人名单决定，经合议庭合议已将被执行人韩英辉（*************）纳入失信人名单。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果且书面申请终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王峰
二〇一七年七月十四日
书记员 邵壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执259号申请执行人陈素霞。被执行人韩英辉。申请执行人陈素霞与被执行人韩英辉买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）北民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈素霞于2016年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人韩英辉给付申请人陈素霞案件款60683元及延迟债务利息，负担案件受理费1300元。被执行人应依法承担执行费813元。在执行过程中，1.本院于2016年9月7日前往被执行人判决住址所在地被执行人留置送达执行通知书。2.本院于2016年5月26日以及2017年3月24日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人韩英辉名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息。3.2016年6月10日，我院对陈素霞与被执行人韩英辉买卖合同纠纷一案依法召开合议庭，合议对被执行人韩英辉拒不履行生效法律文书行为，对被执行人韩英辉纳入失信被执行人名单决定，经合议庭合议已将被执行人韩英辉（*************）纳入失信人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果且书面申请终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王峰二〇一七年七月十四日书记员  邵壮
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执32号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人洪智凯、夏锦江，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人罗运燕，女，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人王旭明，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉罗运燕、王旭明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第56号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，罗运燕、王旭明应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11.6万元及该款利息。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人王旭明公告发出执行通知书和报告财产令，2016年1月18日邮寄向罗运燕送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗运燕、王旭明在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款11.6万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2015年10月25日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费3000元、执行费2414元。至今，被执行人罗运燕、王旭明没有履行还款义务。
经“四查”，没发现被执行人罗运燕、王旭明可供执行的财产，本院已将调查被执行人罗运燕、王旭明财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人罗运燕、王旭明无可供执行财产，也无法提供被执行人罗运燕、王旭明可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人罗运燕、王旭明无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执32号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈沈斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00889号
申请人王永久。
申请人曹升。
本院于2014年3月5日受理了申请人王永久、曹升消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人王永久、曹升因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，曹升于2014年2月18日前为王永久无偿更换机电饭煲一个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告翟茂顺，男，生于1955年2月20日，汉族，住济南市。
被告李宝红，女，生于1959年2月7日，汉族，住址同上（系被告翟茂顺之妻）。
被告翟延利，男，生于1964年12月5日，汉族，住济南市。
被告董来强，男，生于1968年1月16日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告翟茂顺、翟延利、董来强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，后经原告申请追加被告翟茂顺之妻李宝红为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理张洪林到庭参加了诉讼，被告翟茂顺、李宝红、翟延利、董来强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年11月26日被告翟茂顺在我行申请小额农户贷款5万元，2011年12月6日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，连带责任保证人为翟延利、董来强。借款人翟茂顺于2012年12月7日向我行贷款5万元，执行利率为年利率8.4%。贷款到期后，经我行多次催收，被告一直未按合同约定履行还款责任。因此，要求被告偿还贷款本金5万元及相应利息、逾期利息，并由担保人对贷款本息承担连带责任。
被告翟茂顺未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李宝红未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告翟延利未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告董来强未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月26日被告翟茂顺向原告申请农户贷款5万元，声明其本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告李宝红在借款人配偶处签字。2011年12月6日，原告农业银行长清支行与被告翟茂顺、翟延利、董来强签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620110155449。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094185218）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月6日至2014年12月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人翟茂顺（签字、摁手印）担保人翟延利、董来强在联保小组成员签名表中担保人处签字、摁手印。合同签订后，被告翟茂顺于2012年12月7日向原告贷款5万元，执行利率为年利率8.4%，到期日为2013年12月6日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，现欠原告贷款本金5万元及相应利息，被告翟延利、董来强亦未履行相应担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告翟茂顺、担保人翟延利、董来强签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告翟茂顺发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。因被告翟茂顺、李宝红声明同意该笔借款以家庭共有财产承担，故对于原告要求被告翟茂顺、李宝红共同偿还贷款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。被告翟延利、董来强自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告翟延利、董来强承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因四被告经本院合法传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翟茂顺、李宝红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告翟茂顺、李宝红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年12月7日起至2013年12月6日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%计算）；
三、由被告翟茂顺、李宝红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年12月7日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告翟延利、董来强对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年六月九日
书 记 员 张美玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39330号
原告：ＸＸ礼，男，1957年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
委托代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：张素光，广东天穗律师事务所律师。
被告：卜景霖，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：李颖，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
原告ＸＸ礼诉被告卜景霖、李颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张筱畅、张素光到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卜景霖是有多年私交的朋友。从2015年10月起，被告卜景霖以家庭生活需要为由，多次向原告借款用于家庭生活。原告考虑到被告的难处，答应向被告提供借款。原告是佛山市三水区乐平欣华医院（以下简称欣华医院）的法定代表人，原告委托欣华医院以欣华医院的账户多次向被告卜景霖名下账户支付借款，共计出借资金665000元。同时，被告卜景霖于2015年11月18日向原告出具《借条》，确认借款65000元，承诺于2015年12月31日还清。被告卜景霖于2016年3月30日通过短信形式确认借款500000元，借期三个月，有约定利息，但对利率约定不明。两被告为夫妻关系，所借用的款项用于夫妻生活，属夫妻共同债务，两被告应对原告承担连带责任。故起诉请求判令：1、两被告承担连带责任，向原告偿还借款本金665000元；2、两被告承担连带责任，支付贷款利息和逾期利息（其中以65000元为基数，按年利率6%计算，从逾期还款之日2016年1月1日起计至实际清偿之日止；以500000元为基数，按年利率6%计算，从借款之日2016年4月1日起计至实际清偿之日止；另以100000元为基数，按年利率6%计算，从法院判决生效之日起计至实际清偿之日止）。
两被告均无作答辩。
经审理查明：原告向本院提供2015年11月18日被告卜景霖立下的《借条》一份，其中内容为：“今有卜景霖向佛山市三水区乐平新华医院ＸＸ礼借到人民币65000元。上述借款约定于2015年12月31日前还款，逾期不还，借款人自愿承担相应的法律责任”。原告就该笔借款提交了中国建设银行单位客户专用回单一份，该回单载明欣华医院在2015年11月19日转账65000元给被告卜景霖，用途填写为借款。
原告向本院提交了日期为2015年12月24日的中国农业银行客户收付款入账通知和2015年10月22日、12月9日2016年1月9日、1月15日、1月20日的中国建设银行单位客户专用回单，显示欣华医院在上述日期分别向被告卜景霖转账50000元和30000元、20000元、200000元、100000元、200000元，其中前三笔款项的用途均填写为往来款，后三笔款项的用途均填写为借支款。
原告还向本院提交了其手机短信记录及截图，显示139××××0128的手机号码在2016年3月30日向原告发送短信息，内容为：兹借ＸＸ礼先生人民币五十万元，三个月后归还，利息按约定付给。借款人：卜景霖。2016年4月1日起。
欣华医院出具《代支付说明》，其中内容为：现关于我院曾多次向卜景霖转账支付款项，作出如下说明：双方往来资金记录（略），上述七笔借款共计665000元，全部款项虽由我院账户转出，但665000元的实际出资人均是ＸＸ礼先生。我院是接受ＸＸ礼先生的委托，将卜景霖向ＸＸ礼先生的借款由我院账户转至卜景霖名下的。ＸＸ礼先生持有对卜景霖665000的全部债权。
庭审中，原告确认其向被告主张的其中100000元款项，被告没有出具借条等债权凭证。至于为何转账凭证中款项用途填写为往来款或借支款，原告称由于转账是欣华医院的财务人员操作的，财务人员不清楚原告与被告卜景霖之间的借款关系，也不清楚款项的性质，故只是从财务记账管理上作了基本的用途说明，随手写了往来款、借支款，后来随着被告卜景霖的借款数额增多，原告才向财务人员说明款项用途是借款。
另查明，原告是欣华医院的法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告卜景霖之间存在665000元的借款合同关系，其中65000元借款有《借条》及相应的转账凭证和欣华医院的说明为证，故该65000元借贷关系事实清楚，本院予以确认。至于其中的500000元，虽然转账凭证记载的用途为往来款和借支款，但结合原告的陈述以及所提供的被告卜景霖以手机短信息形式出具的借款凭证，也足以认定原告与被告之间存在借款500000元的债权债务关系。因被告卜景霖借款后至今未能依约归还上述借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求按年利率6%计付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以照准。对于另外的100000元，原告提供的转账凭证上记载的款项用途为借支款，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的证据，故对原告主张双方就该100000元存在借贷关系的事实，本院无法作出认定。被告卜景霖经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的答辩、举证、质证之权利。
关于被告李颖是否需对卜景霖的上述债务承担连带责任的问题。原告主张涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求被告李颖对此承担连带责任。对此，本院认为，所谓夫妻共同债务，应是夫妻婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。就本案而言，本案中，原告既没有举证证明被告李颖参与过涉案借款的任何过程，根据现有证据不能证实被告李颖存在与被告卜景霖共同借款的合意；原告也没有举证被告卜景霖将涉案款项用于两被告的家庭共同生活，现无证据表明本案借款发生后，两被告家庭有大额支出，有需要大笔举债的情形，故本院认定涉案债务应为被告卜景霖的个人债务，原告要求被告李颖对此承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告卜景霖在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还借款本金65000元及支付利息（从2016年1月1日起至实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）给原告ＸＸ礼。
二、被告卜景霖在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还借款本金500000元及支付利息（从2016年4月1日起至实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）给原告ＸＸ礼。
三、驳回原告ＸＸ礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10601元、财产保全费3920元（原告均已预付），由被告卜景霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 何碧华
二〇一七年五月十日
书 记 员 伍珊珊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3371号
原告：刘汝侠，女，1950年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇半店村徐井组。
委托代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律师。
被告：徐梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇半店村徐井组031。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告刘汝侠与被告徐梅健康权纠纷一案中，原告刘汝侠于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汝侠自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘汝侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汝侠负担。
审判员 解全飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄 雅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03019号
原告北京市昌平区水务局诉被告北京聚萃楼饭庄有限责任公司供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 冯自华
二〇一四年三月五日
书记员 胡雅楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02383-1号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
该公司负责人陈春林，该行行长。
被执行人邓成山。
被执行人王志爱。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人邓成山、王志爱金融借款纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）射商初字第00386号民事判决书发生法律效力，判决书确定：被执行人邓成山、王志爱向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金255149.37元及利息9831.87元，合计264981.24元；并自2014年7月24日起至实际给付之日止，以借款本金255149.37元为基数，按月利率0.705%另行支付利息。被执行人邓成山、王志爱向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行给付律师代理费6000元。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行对被执行人邓成山、王志爱设立抵押的位于东开发区兴阳路蓝天公寓7号楼106号门市、房屋所有权证号为射房权证东开发字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保债权30万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费5440元，由被执行人邓成山、王志爱负担5400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人房产已被查封，暂不宜处置变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人房产已被查封，暂不宜处置变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐为留
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1446号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，该联社理事长。
被执行人：常洪春，农民。
被执行人：常学纪，农民。
被执行人：常洪玉，农民。
第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定�表人：时伟，该公司董事长。
本院在执行（2015）菏牡执字第1446号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人常洪春、常学纪、常洪玉借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年08月17日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 欧位岚
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初880号
原告:陈瑞敏，女，汉族，1993年5月2日生，住河南省新蔡县。
原告：王翔，男，汉族，1991年8月5日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王关友，男，汉族，住河南省新蔡县。
被告：肖艳，女，汉族，1987年6月20日生，住河南省驻马店市驿城区。
原告陈瑞敏、王翔诉被告肖艳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年03月03日立案。原告陈瑞敏、王翔于2018年03月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞敏、王翔因漏列被告，故撤回对被告肖艳的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞敏、王翔撤回对被告肖艳的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告陈瑞敏、王翔负担。
审判员 肖艳华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第667号
罪犯�赫，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月14日作出(2013)甬仑刑初字第446号刑事判决，以被告人吴赫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴赫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴赫尚未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实�有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴赫在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯尚未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴赫减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年1月1日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民一初字第1552号
原告深圳市长顺通货物运输有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心综合楼（二）一楼002档，组织机构代码：771610990。
法定代表人张红霞，总经理。
委托代理人陈炜斌，男，汉族，1983年6月27日出生，系该公司法律顾问。
被告夏汉凤，男，汉族，1973年6月13日出生，户籍地址湖北省武穴市，
原告深圳市长顺通货物运输有限公司诉被告夏汉凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈炜斌到庭参加了诉讼。被告夏汉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月28日，原、被告签订《营运车辆经营合作协议书》并约定，被告将其所有的车辆粤Ｂ×××××靠在原告名下，原告仅作为该车辆的登记车主，被告拥有车辆的完全、独立的经营权及受益权。挂靠服务协议期限为一年，自2006年7月28日起至2007年7月27日止。合同期届满，如果双方未另行签订服务协议，被告必须将车辆的相关手续归还原告，并将车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担。签约后，被告不但未依约支付任何服务费用，反而车与人均下落不明，给原告的经营管理和风险控制造成极大的不便。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、确认粤Ｂ×××××号车的所有权人为被告；2、粤Ｂ×××××号车过户至被告名下，过户费由被告承担，过户前车辆产生的相关赔偿或处罚责任由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
诉讼中，为证明原告的主张，其向本院提交了如下证据：
1、《营运车辆经营合作协议书》，证明依据双方之间的协议，涉案车辆被登记在原告名下。庭审中，原告陈述，《营运车辆经营合作协议书》期限届满后，因无法联系到被告而未再续约。
2、车辆信息查询表，证明涉案车辆现仍登记在原告名下。
3、深圳特区报公告版《通知》，证明原告于2011年9月29日催告被告前往原告公司办理相关手续。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院依法对原告提交的证据予以采纳，对原告陈述内容予以采信，并确认如下事实：2006年7月28日，原、被告签订《营运车辆经营合作协议书》并约定，由被告出资购入车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，车辆所有权属被告；原告协助被告办理车辆合法有效证件及提供营业执照和道路货物运输许可证，以保障被告及时合法经营；被告提供公安机关认可的有效证件进行办证，在原告的隶属下进行营运；被告应向原告缴纳业务管理费2000元，协议有效期自2006年7月28日起至2007年7月27日止；车辆营运期间所发生的因一切非法经营、交通事故及不可预见的原因，而受到有关部门的处罚以及由此产生的法律责任，均由被告负责处理，及其它内容。该协议已于2007年7月27日终止。
上述事实，有《营运车辆经营合作协议书》、车辆信息查询表、《通知》、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告主张其仅为涉案车辆的登记车主而非涉案车辆的所有权人，涉案车辆的所有权归被告。从审理查明的情况看，原、被告签订《营运车辆经营合作协议书》，以约定被告保留所有权的方式将涉案车辆登记在原告名下营运，该协议未违法法律、行政法规的强制性规定，故原告并非涉案车辆的实际所有权人的主张，具有合同依据，本院予以采信。但因双方之间就涉案车辆的经营合作关系早已于2007年7月27日终止，被告亦未出庭发表陈述意见，仅从原告提交的现有证据不足以得出被告仍系涉案车辆的所有权人的结论。对此，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求确认涉案车辆的所有权人为被告的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。基于上述事实和理由，原告要求将涉案车辆过户至被告名下并由被告承担过户费及车辆过户至被告名下前的赔偿或处罚责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
被告夏汉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市长顺通货物运输有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一二年九月十日
书 记 员 姜鑫
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终384号
上诉人（原审被告）:石春艳，女，1971年6月8日出生，苗族，下岗职工，住吉首市。
上诉人（原审被告）：向建国，男，1973年2月21日出生，土家族，农民，住吉首市。
委托诉讼代理人：冯化清，湖南海圳法律服务所工作者。上诉人（原审第三人）：向寒，女，1994年11月2日
出生，土家族，学生，住吉首市。
被上诉人（原审原告）:李湘南，男，1971年11月5日出生，苗族，湘西州建设银行下岗职工，住吉首市。
委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。
上诉人石春艳、向建国、原审第三人向寒与被上诉人李湘南债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初720号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石春艳、向建国、原审第三人向寒及委托诉讼代理人冯化清，被上诉人李湘南及其委托诉讼代理人戴源等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向建国、石春艳、李湘南上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决。事实与理由：原审法院判决认定上诉人之间的房产赠与行为无效，上诉人认为是错误的。1、上诉人向被上诉人所借款本金已实际偿还。2009年3月18日，上诉人向建国向被上诉人李湘南借款10万元用于生产经营。于是在2010年3月期间被上诉人李湘南夫妇找到上诉人石春艳要求偿还借款，经双方结算后，上诉人石春艳即通过银行向被上诉人转款6.3万元，加上之间被上诉人从公司领取的3.7万元借款，总数为10万元，然而，被上诉人李湘南又于2013年提起债权之诉，请求上诉人向建国、石春艳偿还借款本金10万元。上诉人向建国由于对上诉人石春艳偿还借款事实不知道，故与被上诉人李湘南达成了一份还款协议。由于上诉人向建国没有按照还款协议履行，被上诉人李湘南又于2015年11月提起直债权之诉，原审法院于2016年3月判决上诉人向建国、石春艳履行给义务。上诉人石春艳不服申请再审。在再审中上诉人石春艳出具一份6.3万元转款凭据，被上诉人也认可收到该笔转款。但是，被上诉人李湘南却将该笔转款自认为是退还股金，而不承认是偿还借款。同时，被上诉人李湘南还承认是公司领走了3.7万元借款。这两笔款相加刚好为10万元整数。为此，上诉人石春艳认为6.3万元系偿还借款，根本不是退股金。退还股金只是被上诉人李湘南单方概念。对此，被上诉人李湘南获得的6.3万元转款和3.7万元借款这是客观事实。上诉人石春艳认为已实际偿还了被上诉人借款本金10万元。
2、被上诉人李湘南行使债权人撤销权是基于被上诉人向建国、石春艳没有按照人民法院判决履行还款义务。然而，上诉人认为被上诉人在原审法院判决之前已获得了上诉人偿还了10万元借款，对此，原审法院不予认定属实认定错误。而原审法院又于2016年4月判决上诉人向建国、石春艳与向寒的房产赠与行为无效更是错误。因为上诉人向建国、石春艳与向寒的房产赠与行为发生在2013年7月期间，在赠与行为发行之时并不存在人民法院生效判决文书。而被上诉人提起撤销权之诉时间在2016年6月。根据我国《合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债权人的行为发生之日五年内没有行使撤销权的，该撤销权消失”的规定。被上诉人超过了法定的债权人行使撤销以的除斥期间。应属丧失了撤销权。综上所述，上诉人向建国、石春艳与被上诉人李湘南的债务早已实际清偿。上诉人之间赠与房产行为并没有侵害被上诉人的合法权益。原审法院判决上诉人之间的房产赠与行为无效违反了法律的相关规定，实属错误，为此上诉人恳请二审法院支持上诉人上诉请求，依法撤销一审判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭志友
审 判 员 向才文
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘桂林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11947号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：江阴市长泾亚飞副食店，住所地江阴市长泾镇开元路**号。
经营者：程维政,男，汉族，户籍地湖北省，现住江阴市。
原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告江阴市长泾亚飞副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告华劲贸易（珠海）有�公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告华劲贸易（珠海）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告华劲贸易（珠海）有限公司已预交），由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 筱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3770号
原告莫凤英。
被告滕信毅。
原告莫凤英诉被告滕信毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告莫凤英，被告滕信毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凤英诉称：2015年1月16日，原告去杭州市萧山区新街镇敬老院看望前夫。原告的前夫在敬老院三年，一直都由原告照顾。当日原告责怪前夫未按时吃药，双方发生口角。被告听到后，就开始嘲笑原告，双方为此起了争执。在争执过程中，被告将原告推下楼梯，导致原告受伤。原告随即报警，民警帮助原告叫了急救车。原告经诊断为头部气滞血瘀、脑震荡、多处软组织挫伤、左肩锁关节损伤，为此住院治疗。原告无钱医治，要求出院回家养伤。此后原告叫上侄子去敬养院，在敬老院院长的主持下，原、被告经协商，被告同意一次性赔偿原告30000元。其中5000元被告已经在春节前支付，剩余25000元至今未付。为此原告起诉来院，请求被告支付原告赔偿款30000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付原告赔偿款25000元。
被告滕信毅辩称：要钱一分没有，要命有一条。既然原告有这么严重的后果，为什么不让法医鉴定？被告半年前就跟原告讲，如果经过法医鉴定，被告马上支付25000元。原告怎么滚下楼梯派出所都调查过的，也不说是碰瓷，现在冤假案多得很，法院应先进行调查。
经审理，本院查明：2015年1月16日，原告去杭州市萧山区新街镇敬老院看望前夫，与被告发生争执，在争执过程中原告被被告推下楼梯受伤，原告随即被送住医院治疗，经医院诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤，共住院3天。2015年1月22日，在杭州市萧山区新街镇敬老院院长的主持下，原、被告经协商达成协议，由被告一次性赔偿原告30000元，款项在2015年2月10日前付3000元，春前节再付2000元，余款25000元在2015年6月底前付清。但被告仅支付原告5000元，余款25000元至今未付。
上述事实由原告方提供的承诺书、出院记录及双方当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告的行为导致原告受伤，且经协商被告已出具承诺书对赔偿款予以确认，被告理应按其承诺履行赔偿义务。现被告未按约履行赔偿义务，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
滕信毅在本判决生效后十日内支付莫凤英赔偿款25000元。
如滕信毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由莫凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 燕
淮安市清河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3477号
原告：江苏平安消防工程有限公司，住南京市建邺区江东中路186号宏普捷座1302室，机构代码：913201186676121365。
法定代表人：赵定安，职务总经理。
被告：淮安郦城房地产开发有限公司，住淮安市翔宇中道132号，机构代码：79650529-X。
法定代表人：冯佳。
原告江苏平安消防工程有限公司与被告淮安郦城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告江苏平安消防工程有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴之后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审�员陈善珊
二〇一六年八月三十日
书记员 嵇欢
淮安市清河区人民�院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初3477号原告：江苏平安消防工程有限公司，住南京市建邺区江东中路186号宏普捷座1302室，机构代码：913201186676121365。法定代表人：赵定安，职务总经理。被告：淮安郦城房地产开发有限公司，住淮安市翔宇中道132号，机构代码：79650529-X。法定代表人：冯佳。原告江苏平安消防工程有限公司与被告淮安郦城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告江苏平安消防工程有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴之后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审�员陈善珊二〇一六年八月三十日书记员  嵇欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1037号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告徐奕，男，1973年11月25日出生，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告徐奕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员徐书君、崔德平组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告徐奕经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费1464.53元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告徐奕未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告徐奕系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积100.45平方米。按每月每平方米0.54元收费标准，被告徐奕自2012年1月至2014年3月未交纳物业费共计1464.53元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、工商局公司登记基本情况及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告徐奕作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计1464.53元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告徐奕拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告徐奕承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐奕自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费1464.53元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 徐书君
人民陪审员 崔德平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵姗姗
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第645-1号
申请执行人唐毅。
被执行人邹前途。
本院2015年5月5日作出的（2015）岳池民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邹前途名下有沃尔沃车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邹前途所有的沃尔沃小型越野客车（车牌号川X792**，车辆识别代号YVICT5953B1579654）一辆予以查封。
二、本次查封期限二�。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第609号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩×，男，1987年10月9日出生，北京×有限公司负责人。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年10月2日被羁押，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人韩×犯伪造公司印章罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人韩×及其辩护人贾长兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人韩×系北京×有限公司负责人，该公司主要从事建筑人才中介服务。2013年12月，被告人韩×为了赚取中介费，利用网络联系能够私刻印章的人员为其私刻公司印章。2014年8月，被告人韩×授意公司经理李×利用网络联系能够私刻印章的人员再次为其私刻公司印章。两次共伪造了北京×有限公司第一建筑工程分公司、北京×水利技术有限公司、天津×建设监理技术咨询有限公司等单位的18枚印章。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，北京×有限公司第一建筑工程分公司、北京×水利技术有限公司、天津×建设监理技术咨询有限公司3枚印章的印文与相关单位的印文不是同一枚印章盖印的。被告人韩×于2014年10月2日到公安机关投案。
上述事实，被告人韩×及辩护人贾长兴在开庭审理过程中均无异议，且有被告人韩×的供述，证人余×、李×的证言，扣押物品清单，证明，勘验检查笔录，搜查笔录，鉴定结论，接警记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。被告人韩×犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人韩×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年7月1日止。）
二、随案移送的印章十八枚、电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑春节
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1073号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行。
负责人陈国伟。
委托代理人（特别授权）王雄锋。
被告杭州萧山振通浇钢件厂。
负责人施剑虎。
委托代理人（特别授权）胡金东。
被告施剑虎。
委托代理人（特别授权）胡金东。
被告来婉云。
委托代理人（特别授权）胡金东。
被告施振梁。
委托代理人（特别授权）胡金东。
被告杨水木。
被告陈桂芬。
本院于2014年8月7日立案受理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称联合银行江南支行）与被告杭州萧山振通浇钢件厂、施剑虎、来婉云、施振梁、杨水木、陈桂芬金融借款合同纠纷一案后，于2014年10月30日适用简易程序进行了公开开庭审理。联合银行江南支行的委托代理人王雄锋，杭州萧山振通浇钢件厂、施剑虎、来婉云、施振梁到庭参加诉讼，杨水木、陈桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告联合银行江南支行诉称：2013年9月12日，杭州萧山振通浇钢件厂向联合银行江南支行借款1800000元；借款期为2013年9月12日至2014年9月11日；月利率6.51‰，还款方式为到期还本，按月结息。为此，施剑虎、来婉云、施振梁、杨水木、陈桂芬对上述借款承担连带责任保证。截至2014年4月20日，利息已经结清。之后利息未付。现联合银行江南支行起诉来院要求：1、判令杭州萧山振通浇钢件厂归还借款1800000元，并支付利息47653.2元（利息计算期为2014年4月21日至2014年8月20日），此后的利息按合同约定的利率及方式计算至判决确定履行之日止；2、判令施剑虎、来婉云、施振梁、杨水木、陈桂芬承担连带清偿责任。为此，联合银行江南支行提供借款合同、借款借据、担保函等证据，证明上述诉称事实。
被告杭州萧山振通浇钢件厂、施剑虎、来婉云、施振梁辩称：1、对借款事实，没有异议。2、目前资金出现紧张，希望暂缓还款。
被告杨水木、陈桂芬未到庭，也未提供证据。
杭州萧山振通浇钢件厂、施剑虎、来婉云、施振梁未提供证据，对联合银行江南支行提供的证据没有异议。对上述证据，本院作如下认证：杨水木、陈桂芬未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年9月12日，杭州萧山振通浇钢件厂向联合银行江南支行借款1800000元；借款期为2013年9月12日至2014年9月11日；月利率6.51‰，还款方式为到期还本，按月结息。为此，施剑虎、来婉云、施振梁、杨水木、陈桂芬对上述借款承担连带责任保证。截至2014年4月20日，利息已经结清。之后利息未付。
本院认为，杭州萧山振通浇钢件厂未按时支付利息，已经构成违约，联合银行江南支行有权要求其提前归还借款。联合银行江南支行要求其归还借款1800000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率标准符合规定，本院予以确认。施剑虎、来婉云、施振梁、杨水木、陈桂芬作为保证人，应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州萧山振通浇钢件厂于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金人民币1800000元，并支付利息损失（从2014年4月21日至本判决确定之日止，按合同约定的利率标准计算）。
二、被告施剑虎、来婉云、施振梁、杨水木、陈桂芬对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21418元，减半收取人民币10714元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币15714元，由被告杭州萧山振通浇钢件厂、施剑虎、来婉云、施振梁、杨水木、陈桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21418元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十月三十日
书记员 来建红
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执163-3号
申请执行人贵州中航安电煤炭物流有限公司。
住所地：普定县城关镇。
组织机构代码：XX。
法定代表人尚颖新，系该公司总经理。
被执行人贵州泽丰贸易有限公司。
住所地：贵州省贵阳市乌当区。
组织机构代码：XX。
法定代表人孙宪东，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民商初字第48号民事判决书，依法向被执行人贵州泽丰贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州泽丰贸易有限公司在收到执行通知书之日起给付申请人贵州中航安电煤炭物流有限公司欠款410618.53元，并承担案件受理费3725元，申请执行费6115元，共计420521.53元，但被执行人贵州泽丰贸易有限公司至今未履行。
本院查明：被执行人贵州泽丰贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳坪山支行有存款19209.82元，2016年4月15日，本院以（2016）黔0422执163号执行裁定书对该款予以冻结，2016年6月20日，本院以（2016）黔0422执163-2号执行裁定书对被执行人贵州泽丰贸易有限公司存于中国农业银行股份有限公司深圳坪山支行账户为XX内的存款19209.82元予以扣划履行义务。
现经穷尽执行措施，无法查实被执行人贵州泽丰贸易有限公司有财产可供执行，申请人贵州中航安电煤炭物流有限公司亦不能向本院提供被执行人贵州泽丰贸易有限公司的其它财产状况或线索。经向申请执行人释明后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0422执163号案件的本次执行程序。
申请执行人贵州中航安电煤炭物流有限公司在被执行人贵州泽丰贸易有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权401311.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第116号
上诉人（一审原告）任俊，男。
委托代理人张继超，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）红云红河烟草（集团）有限责任公司昆明卷烟厂。
住所地：昆明市北郊上庄。
负责人范晓，系该厂厂长。
委托代理人饶建国、陈铁水，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人任俊因与被上诉人红云红河烟草（集团）有限责任公司昆明卷烟厂劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：
1、原告于1993年到被告处从事驾驶员工作，原、被告间签订了书面劳动合同，2000年9月30日续订了无固定期限劳动合同。原告实际工作在被告下属云南九九运输有限公司从事新老厂区间原料及辅料的运输工作。2014年2月25日昆明卷烟厂职代会分团长联席会议表决通过，并经2014年2月26日党政联席会议研究，因任俊涉嫌盗窃卷烟辅料一事对其给予经济处罚49350元、解除劳动合同的处理决定。该决定于2014年3月7日送达原告。
2、昆明市五华区劳动争议仲裁委员会于2014年7月30日作出（2014）五劳仲字第118号仲裁裁决书后，原告不服遂向法院起诉，请求：1、撤销被告对原告的处理决定；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理后认为：本案系劳动者与用人单位解除劳动关系后因福利待遇等产生的争议。对于原告的诉讼请求，原告作为被告职工，对被告《车辆运输管理规定》及《安全管理规定》已进行学习，并在安全学习记录上先后四次签字确认，说明原告作为驾驶人员，已经知晓公司的规章制度，在已明知《车辆运输管理规定》“1.8条：各车辆驾驶员必须服从调度员安排，未经同意或未经办理派车手续及不按调派规定自行动车者，视为私拉乱跑……”及《安全管理规定》“四、驾驶员安全管理规定第8条：严禁公车私用、私自动车，严格执行车辆派行制度……”制度规定的情况下，仍未经调度未按照公司的规章制度进行派车作业，致使被告的财产受到损失，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的”规定的情形。被告于2014年2月26日作出的（昆烟处[2014]1号）文件对原告的处理决定并不与相关劳动法律相悖。被告执行的《红云红河烟草（集团）有限责任公司偷窃卷烟及原辅材料处理规定》经集团职代会审议通过，原告已知晓，其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的的法定程序。被告做出的解除劳动合同的处理并无不当，原告的主张无法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“驳回原告任俊的诉讼请求”。
一审判决宣判后，任俊不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一审未对上诉人的行为事实作出认定，就认定上诉人严重违反用人单位的规章制度，是无事实依据的认定。在被上诉人作出的处理决定中涉及的三个人的情节程度是不同的，其他人是多次偷窃，上诉人仅是一次，在处罚中也应区别对待。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人红云红河烟草（集团）有限责任公司昆明卷烟厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方对一审认定的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人作出的昆烟处[2014]1号处理决定对原告的处理是否应当撤销？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的……”，本案中，上诉人因存在被公安机关查获偷窃烟标的事实，被上诉人根据公司规章管理制度的相关规定对上诉人作出经济处罚及解除劳动合同的处理决定，该决定与以上法律规定相符亦并不存在不当之处，故上诉人认为被上诉人的处理决定不公平应当撤销的主张没有证据证实亦不符合法律规定，依法不能成立。一审判决对此认定正确且论述理由充分详尽，本院在此不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人任俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚有朝
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1040号
罪犯赵公彬，男，1984年1月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2008年6月30日作出（2008）长刑初字第214号刑事判决，以被告人赵公彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日以（2011）榕刑执字第3834号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵公彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵公彬已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币9650元。其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币4500元及违法所得人民币9650元。
本院认为，罪犯赵公彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵公彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵公彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵公彬减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币4500元上缴国库；缴纳的违法所得人民币9650元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月4日起至2015年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28947号
原告贺海霞，女，1977年7月3日出生。
被告北京雅居恒泰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼13层1506。
法定代表人王振茜。
原告贺海霞（下称原告）与被告北京雅居恒泰房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，我与被告达成协议，被告将位于北京市朝阳区弘善家园A号楼B单元C室一居（主卧）出租给我。同日，我向被告支付中介费300元（未开票），预付房租费1700元，另约定2014年6月23日交钥匙，6月25日前交剩余房租。6月22日我从网上查询得知被告的营业执照已被吊销，故我要求与被告解除合同关系，并退还已收取的2000元现金。被告拒不退还，我报警未果后，按约定于6月23日找被告领取钥匙，但被告拒绝给付钥匙并继续索要房租。被告在营业执照已被吊销的情况下仍与我签订房屋租赁合同，该合同属无效合同。现诉至法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁合同，并返还我预付的租金及中介费2000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月21日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：承租房屋坐落于朝阳区弘善家园A号楼B单元C，租与乙方主卧使用；租赁期为12个月，自2014年6月23日至2015年6月22日；房屋租金为每月1650元，租金采取押一付三的方式缴纳，并提前一个月续交下次房租；押金为乙方不损坏房屋结构、设施、家具、电器，不拖欠水电、燃气、电话、有线收视等乙方自用费用及双方履行合同的保证金，押金不可充抵租金，合同期满，房屋及费用交接完毕后，退还给乙方；在租赁期限届满前，任何一方不得擅自解除本合同，如一方不履行本合同约定的义务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可因此解除合同，并根据本合同第七条追究对方违约责任。双方并就违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告于当日向被告交纳了房屋租金1700元，被告为原告开具的收据上写有“2014年6月23日交钥匙，6月25日前交剩余房租”。
庭审中，原告提交了银联POS签购单一张，欲证明2014年6月21日原告通过刷卡向被告支付了房租费1700元及中介费300元，该300元未开收据。该签购单显示，2014年6月21日民生银行卡号为421870＊＊＊＊＊＊1847的账户向峰扬天翔商贸中心转账2000元。
另查，被告自2012年4月24日成立，后于2013年11月19日被工商部门吊销营业执照。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、银联单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公司被吊销营业执照后，不得开展新的经营活动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已于2013年11月19日被工商部门吊销营业执照，应当停止经营活动。而其于2014年6月21日与原告签订《房屋租赁合同》，系对外经营行为，违反了法律的强制性规定，应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因该合同取得的1700元预付租金应当返还给原告。另，原告称向被告支付300元中介费，但其提交的证据尚不足以证明该项费用的发生，故对于其要求被告返还该300元中介费的诉讼请求，本院难予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺海霞与被告北京雅居恒泰房地产经纪有限公司于二〇一四年六月二十一日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告北京雅居恒泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告贺海霞预付租金一千七百元；
三、驳回原告贺海霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贺海霞负担10元（已交纳），由被告北京雅居恒泰房地产经纪有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京雅居恒泰房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 张春英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩 龙
浙江省�门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1751号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
被执行人：孙仲辉。
被执行人：张勇。
被执行人：张章会。
被执行人：张世娟。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人孙仲辉、张勇、张章会、张世娟金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00866号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无�产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1751号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十七日
代书记员 赖军辉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1030号
原告黄金义，男，汉族。
委托代理人吕东学，男，汉族。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师，一般代理。
被告孙难难，男，汉族。系豫A0FQ**号小型轿车驾驶人。
委托代理人孙文，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住址：河南省郑州市黄河路116号附26号。（以下简称人保公司）
法定代表人：李成全，系公司负责人。
机构代码：86997517-0。
委托代理人：王伟峰、张哲,北京大成律师事务所律师。
原告黄金义诉被告孙难难、人保公司、机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄金义起诉来院后，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告黄金义及委托代理人李淮、吕东学，被告孙难难，委托代理人孙文、人保公司委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金义诉称，2014年8月4日，被告孙难难驾驶豫A0FQ**号小型轿车行驶至台头路段时，与骑自行车的原告车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损，经淮滨县交警大队事故责任认定，孙难难负事故全部责任。原告受伤后，先后在淮滨县博爱医院、淮滨县人民医院治疗，后经安微天衡司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，另肇事车在被告人保公司投保交强险、商业险。故诉求被告孙难难、人保公司依法赔偿原告各项经济损失合计167704.82元。并主张精神损害抚慰金在交强险内优先偿付。
被告人保公司辩称，一、对事故发生事实和责任划分无异议。我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；二、对原告伤残应按农村标准计算；三、原告诉求的大部分无事实和法律依据；四、原告诉求的二次手术治疗费应实际发生后主张，五、原告主张的间接损失被告不应当承担。
被告孙难难同意人保公司的答辩意见。
原告黄金义为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、淮滨县交警大队道路事故认定书一份，证明孙难难负该事故的全部责任。2、黄金义的身份证。3、人保公司投保单一份。4、淮滨县医院住院治疗病例。5、鉴定书一份。6、医疗费票据。9、出院证明两份。7、租房协议一份。8、杜超的户口本复印件一份。9、交通费票据三份。10、鉴定费票据。
被告人保公司对原告提交证据发表以下质证意见：1、对事故认定书无异议，身份证复印件无异议。身份证显示其为农业户口，其主张按城镇标准赔偿不予认可。2、对原告的诊断证明书、住院证、住院病例的真实性无异议，但对其主张两人护理有异议。3、原告主张的部分医药费票据不予认可，原告自主购买的费用，保险公司不予理赔。4、原告提交的租赁合同有异议。5、交通费过高，请求法院酌定。6、鉴定费不在保险公司的理赔范围。其它无异议。
被告孙难难同意人保公司的质证意见。认为鉴定费、诉讼费应由保险公司负担。要求黄金义返还垫付的31500元。黄金义认可孙难难垫付31500元。
经审理查明,2014年8月4日，被告孙难难驾驶豫A0FQ**号小型轿车行驶至台头路段时，与骑自行车的原告黄金义车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损，经淮滨县交警大队事故责任认定，孙难难负事故全部责任。原告受伤后，先后在淮滨县博爱医院、淮滨县人民医院治疗43天，花医疗费83386.78元，交通费5952元，残疾鉴定费2000元，其它费用2060元，2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农、林、牧、渔业为24457元，居民服务业和其他服务业为29041元。经安微天衡司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。医院证明，黄金义住院期间需二人护理。肇事车辆豫A0FQ**号在人保公司投保交强险、第三者责任险限额150000元。不计免赔率。被告孙难难付原告医疗费31500元。
本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任交通警察大队已作出认定，可以作为定案的依据。被告孙难难应承担原告黄金义损失的全部赔偿责任，因肇事车辆在人保公司投有交强险和商业险，孙难难应承担的赔偿依法可以由人保公司在保险限额内代偿。原告黄金义主张按城镇标准计算残疾赔偿金没有证据，本院不予支持。原告黄金义提供的部分票据形式上有瑕疵，但是其为治伤所产生的实际合理支出，应予认定。上述赔偿应用交强险优先赔付，不足部分用商业险限额赔付。原告的损失有医疗费83386.78元，误工费从受伤到定残之前一日止，共计193天，以河南省农、林、牧收入24457元计{193天×（24457÷365）}=12932.05元。护理费从住院之日起至出院之日止共计43天，需二人护理，43×2×（服务行业年收益29041÷365）=6842.53元。营养费和住院伙食补助费以每天30元分别计算30元×43天=1290元、30元×43天=1290元。残疾赔偿金以2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元×20年×11%=18645.74元。交通费5952元，残疾鉴定费2000元，其它费用2060元，精神抚慰金5000元。上述合计139402.1元。依照《中华人民共和国交通完全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告黄金义的各项损失139402.1元，扣除残疾鉴定费2000元，余137402.1元；由中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司用豫A0FQ**号小型轿车投保交强险限额赔偿医疗费10000元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金18645.74元，误工费12932.05元，护理费6842.53元，营养费和住院伙食补助费各1290元，交通费5952元，合计61952.32元。余75449.78元由中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司用豫A0FQ**号小型轿车投保第三者责任险限额赔偿，限本判决法律生效10日内付清。付款时将孙难难垫付的31500元支付给孙难难（扣除孙难难应承担的案件受理费3080元，残疾鉴定费2000元，合计5080元，实际应付孙难难26420元）
二、驳回黄金义的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，残疾鉴定费2000元由被告孙难难负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 向珍珍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初4206号
原告：大连华瑞联机械设备有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路120号福佳国际1420室。
法定代表人：陈久占，总经理。
委托诉讼代理人：李晴，女，该公司会计，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：胡银玲，女，该公司出纳，住大连市金州区。
被告：大连布鲁克电机有限公司，住所地：大连市旅顺经济技术开发区顺乐街329号。
法定代表人：董侠。
原告大连华瑞联机械设备有限公司与被告大连布鲁克电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华瑞联机械设备有限公司的委托诉讼代理人李晴、胡银玲到庭参加了诉讼，被告大连布鲁克电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款34139.44元；2.请求判令被告支付原告利息损失（自2011年2月18日起至2017年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为7925.62元；并自2017年8月1日起至实际给付之日，以34139.44元为基数起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年，原、被告双方发生购销往来，原告向被告供应轴承产品。至2013年底，原告累计供货价值149139.44元，2014年11月3日被告最后一次回款，累计回款115000元。被告尚欠原告货款34139.44元，欠款产生利息7925.62元，原告曾多次向被告催要欠款，被告至今未付清以上欠款，无奈原告向法院起诉，以维护自身的合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、送货单据及销售清单、增值税发票、企业征询函、收款收据等作为证据，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2009年起，原、被告建立买卖合同关系，原告陆续向被告供货，截至2013年4月，原告共向被告供货价值149140.44元。期间原告向被告开具了增值税发票，至2014年底被告累计支付原告货款115000元。原告曾多次以发送企业征询函的形式向被告催款，2014年12月25日被告回函确认尚欠原告货款34139.44元。余款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系形成债权债务关系真实、有效。原告依约供货，被告理应给付货款，结合本案证据，原告诉请被告给付货款34139.44元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告在合同中约定付款期限为“货到后开具全额增值税发票十日内”，鉴于被告未按约支付货款，其行为构成违约，应承担赔偿损失的法律责任，原告诉请被告自开具增值税发票十日起至实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连布鲁克电机有限公司给付原告大连华瑞联机械设备有限公司货款34139.44元及利息（至2017年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为7925.62元；自2017年8月1日起至被告实际给付货款之日止，以34139.44元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告大连布鲁克电机有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一七年十一月二日
书记员 石宝庆（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终434号
上诉人（原审被告）刘彦峰，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，永清县人，现住该村。
委托代理人张殿凯，永清益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔建国，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。
委托代理人王娟，河北环京律师事务所律师。
上诉人刘彦峰因与被上诉人崔建国之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，经河北省固安县人民法院作出（2016）冀1022民初173号民事判决后，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘彦峰委托代理人张殿凯、被上诉人崔建国及委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彦峰上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审审理过程中，上诉人认为伤残鉴定报告存在问题，申请要求鉴定人员接受质询，原审法院当庭驳回有失公平。
被上诉人崔建国辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
崔建国向一审法院起诉请求：崔建国诉刘彦峰健康权纠纷一案，固安县人民法院已经受理，并作出（2013）固民初字第1610号民事判决书，该判决书判令刘彦峰赔偿崔建国医疗费等各项费用10456.2元。崔建国的伤残赔偿金及后续治疗费待实际发生后另行主张。后刘彦峰不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民一终字第265号民事判决书，结果为“驳回上诉，维持原判”。现终审已经生效。崔建国的伤残评定日期已经到期，可以进行伤残评定。崔建国向贵院提起诉讼，要求刘彦峰赔偿伤残赔偿金及后续治疗费。
一审法院经审理查明，崔建国与刘彦峰健康权纠纷一案，原审法院已于2014年10月31日依法作出（2013）固民初字第1610号民事判决书，该判决书判令刘彦峰赔偿崔建国各项经济损失10456.2元，崔建国的伤残赔偿金及后续治疗费待实际发生后另行主张。崔建国于2016年1月11日再次诉至原审法院，要求刘彦峰赔偿崔建国的伤残赔偿金及后续治疗费。另查明，崔建国在诉讼中申请对其伤残等级等进行鉴定，原审法院依法委托安次司法医学鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2016年5月13日作出安次司鉴中心【2016】鉴字第（285）号鉴定意见书，该鉴定书的鉴定结论为：（一）1、左踝关节功能丧失：十级伤残；2、左足趾功能活动障碍：十级伤残；（二）误工期：365日、护理期：150日、营养期：90日。崔建国为此支付了鉴定费1726元。在庭审过程中，崔建国将诉讼请求变更为要求刘彦峰赔偿误工费15403元、护理费6330元、营养费4500元、伤残赔偿金24446.4元、鉴定费1762元、精神抚慰金6000元，上述共计40908元。
上述事实有（2013）固民初字第1610号民事判决书一份、（2015）廊民一终字第265号民事判决书一份、【2016】鉴字第（285）号鉴定意见书一份、鉴定费票据两张及双方陈述在案予以证实。一审法院认为，崔建国在帮助刘彦峰装猪的过程中，由于刘彦峰操作车辆不当，导致崔建国受伤，崔建国因此造成的经济损失应由刘彦峰承担相应部分。崔建国要求刘彦峰精神抚慰金按照两个伤残十级进行赔偿，于法无据，不予支持。崔建国提供的票据中票号为040230517、040209680的两张票据，不能证明崔建国支付鉴定费的情况，不予支持。刘彦峰要求崔建国核减已经支付的误工费、护理费以及降低营养费的计算标准的请求，未提供证据证实，不予支持。崔建国的合法损失误工费15403元（365天×42.2元/天）、护理费6330元（150天×42.2元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、伤残赔偿金24446.4元（河北省2015年农民年收入10186元×20年×综合指数0.12）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1762元，共计55441.4的70%，即38808.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、刘彦峰于本判决生效后三日内赔偿崔建国误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失38808.98元；二、驳回崔建国其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘彦峰负担。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案中崔建国伤残鉴定结论是由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，且就鉴定结论中的笔误作出了书面说明。上诉人主张鉴定结论存在问题，并申请鉴定人员出庭接受质询，但庭审中未提供原鉴定结论存在问题的相关证据，故原审法院驳回上诉人申请鉴定人员出庭接受质询的请求有事实和法律依据。
综上所述，上诉人刘彦峰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人刘彦峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 宋 强
审判员 李建民
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第700号
原告林贤东，男，汉族，1983年6月12日出生。
委托代理人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
被告江苏双运燃气有限责任公司，住所地南京市鼓楼区上元门6号。
法定代表人许克英，该公司总经理。
被告南京龙建交易市场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区上元门6号。
法定代表人蔡作斌，该公司总经理。
原告林贤东诉被告江苏双运燃气有限责任公司（以下简称双运公司）、南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年8月31日和12月21日公开开庭进行了审理。原告林贤东的委托代理人唐晓彦到庭参加诉讼，被告双运公司和龙建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤东诉称：2011年12月23日至2012年8月18日，被告双运公司向原告借款，原告根据借款合同向被告双运公司指定的账户汇款，共借款234.5万元。被告龙建公司对此项借款承担连带担保责任。现出借期已届满，但借款人未能按照合同约定履行还款义务，原告多次索要未果。现起诉要求判令被告双运公司偿还借款234.5万元及其利息（按银行同期贷款利率从起诉时至判决给付之日止），并判令被告龙建公司承担连带担保责任。
被告双运公司、龙建公司均未提出答辩意见。
经审理查明：被告双运公司因资金运转困难，向原告林贤东借款。被告双运公司分别于2011年11月23日，2012年6月6日、6月29日、7月2日、7月18日、8月18日（2次）、8月20日、9月3日、9月29日和11月14日向原告出具借条11份，每份借条均载明向原告借到的金额及指定的汇入账户，借款期限均为一年，被告双运公司作为“借款单位”在借条上具名及盖章。11份借条载明的累计借款金额为234.5万元。另外，龙建公司作为“担保人”在借条上盖章，其署名为“南京龙建钢材交易市场管理有限公司”.原告出借款项到期后，被告双运公司未能偿还借款，被告龙建公司亦未能履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、网银转账记录、电子银行回单、银行转账凭证复印件等证据为证。
审理期间，本院根据原告申请，前往江苏紫金农商银行灵岩支行查询，证实2012年8月18日借条记载的90万元交易记录确实存在。
本院认为：原告与被告双运公司之间系借贷合同关系，根据原告提供的证据及本院的调查，可证明原告已按约向被告双运公司履行出借义务，但借款期限届满后被告双运公司却未能依约按时履行还款义务，违反了合同的约定，原告有权要求被告双运公司偿还欠款。借贷双方未约定利息，应视为无息借款，但原告要求被告双运公司按银行同期贷款利率偿付从起诉之日起至判决给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告龙建公司作为担保人在借条上具名盖印，尽管此处打印的公司名称与龙建公司的全称不完全一致，但被告龙建公司在此盖章确认，且并未否认印章的真实性，故本院认定其与原告成立保证合同关系。因未约定保证方式，按法律规定，应按连带责任保证处理；被告龙建公司在履行保证责任后有权向被告双运公司追偿。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条至第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏双运燃气有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林贤东借款本金2345000元及利息（自2014年8月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告南京龙建交易市场管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告江苏双运燃气有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25560元，公告费520元，合计26080元，由被告双运公司、龙建公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费25560元。
审 判 长 黑长保
审 判 员 王 珉
人民陪审员 刘克模
二〇一六年二月四日
见习书记员 李 倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00237号
原告邬朝丰，男，生于1987年9月25日，土家族湖北省鹤峰县人。
被告恩施市中诚国际旅行社有限公司。
法定代表人邬朝丰，该公司执行董事兼经理。
第三人刘杰，女，生于1988年1月1日，汉族，湖北省随州市人。
第三人周娇，女，生于1990年7月12日，土家族，湖北省来凤县人。
第三人曾杨，男，生于1984年11月4日，土家族，湖北省恩施市人。
第三人刘杰、周娇、曾杨共同委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施南律师事务所律师。
第三人钟仙梅，女，生于1991年6月15日，土家族，湖北省宣恩县人。
原告邬朝丰诉被告恩施市中诚国际旅行社有限公司及第三人刘杰、周娇、曾杨、钟仙梅公司解散纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。2014年3月6日，原告邬朝丰以恩施市中诚国际旅行社有限公司全体股东已经决议解散公司为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告邬朝丰申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬朝丰撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告邬朝丰负担。
审判员 郭韶华
二〇一四年三月六日
书记员 罗 毅
寿光市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：
核稿人
核稿人：
合议庭成员：
拟稿人：
密级：
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第749号
原告牟少军，村民。
被告张荣华，村民。
原告牟少军诉被告张荣华健康权纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟少军到庭参加诉讼，被告张荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟少军诉称：2013年8月24日23时30分左右，原告牟少军开车经过金帝KTV前面的路时，被告张荣华砸了牟少军的车一下，原告牟少军下车查看时遭到张荣华无故殴打，导致原告牟少军面部、肘部、腹部、背部等多处受伤，左耳道内充血过多，并经两次手术取出淤血。后经法医鉴定为轻微伤，以上导致牟少军住院治疗产生较大费用，被告无理拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告7500元。
被告张荣华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月24日23时30分左右，原告开车经过金帝KTV前面的路时，被告张荣华砸了原告的车一下，之后双方互相谩骂，案外人李国庆搂着原告脖子将其拖到路沿石上，被告用脚踹了原告身上两脚、用手打了原告脸上两巴掌，案外人谭明晓用脚踹了原告腰部一脚，案外人韩磊用手打了原告脸上一巴掌。经法医鉴定，认定原告头面部、颈部及双肩部有外伤，损伤致面部皮肤擦挫伤、左颈部及双肩部皮肤挫伤，原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后，到寿光光明眼科医院渤海路诊所治疗，被诊为面部右眼角淤血，左耳道内充血，需手术取出淤血，腹部、背部多处受伤，头晕、眼花、耳鸣等症状，为轻微脑震荡。同年10月14日，寿光市公安局给予被告行政拘留15日的行政处罚。
另查明：原告因伤造成的损失有：医疗费1670元、鉴定费530元，共计2200元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据、寿光市公安局寿公（建）行罚决字（2013）第01336号行政处罚决定书、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，与原告发生纠纷时，应通过协商或其他合法途径解决，不应诉之于暴力。被告及其他三人将原告打伤的行为系共同侵权行为，应负全部赔偿责任，并互负连带责任。根据法律规定，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告要求被告赔偿损失，事实清楚，证据充分，应予支持。原告未提供证据证实误工、护理时间，亦无证据证实交通费、营养费、住宿费、伙食补助费，故本院对原告以上的损失请求暂不予支持，其他损失数额以本院查明的为准。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金500元，不符合法律规定，本院亦不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣华赔偿原告牟少军各项损失2200元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 袁田田
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1739号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某某（曾用名彭某某），男，1990年5月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1403号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月15日17时许，被告人彭某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雅阁牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区育才路与蒙山大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭某某静脉血中乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人彭某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人彭某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十四日
书记员 卞如雪
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1090号
原告李德海，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住广东省翁源县。
被告李明苏，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
原告李德海诉被告李明苏追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李德海到庭参加诉讼，被告李明苏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李德海向本院提出诉讼请求：一、被告李明苏偿还原告代付给童立文的30000元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年6月13日，被告李明苏向童立文借款30000元用于资金周转，同时被告写下一张内容为:今借到童立文现金叁万元整，还款日期9月13号（详见借条）。李德海为担保人。应（2015）韶翁法民一初字第56号判决书，李德海于2016年3月14日代李明苏支付童立文30000元及诉讼费（详见判决书、收条、结案通知书）。原告曾多次要求被告偿还借款，被告都以种种理由拒不还款，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告李明苏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日李明苏向童立文借款30000元，还款日期为“9月十三日”，李德海为担保人。2015年2月4日童立文以李明苏、李德海未依约还款为由诉至本院，因李明苏、李德海未到庭应诉，本院经缺席审理，于2015年4月1日作出（2015）韶翁法民一初字第56号《民事判决书》，判决如下：一、李明苏欠童立文30000元，应于判决生效之日起十日内支付给童立文；二、李德海对上述债务承担连带清偿责任。
2016年3月14日，李德海依（2015）韶翁法民一初字第56号《民事判决书》，支付了30000元给童立文。
2016年12月14日，李德海以其作为担保人代李明苏偿还了向童立文所借的借款30000元后，李明苏未还款给李德海为由诉至本院，请求判如所请。
法庭调解阶段，因被告李明苏未到庭，法庭调解无法进行。
上述事实有起诉状、庭审笔录、借条、收条、身份证、民事判决书、结案通知书等证明材料予以证实。
本院认为，本案是追偿权纠纷。被告李明苏向童立文借款30000元，李德海为担保人，因李明苏未依约履行还款义务，李德海作为债务的担保人代其向童立文偿还了30000元借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现李德海请求由李明苏返还其因承担保证责任所代付给童立文的30000元，理由充分，证据确凿，应予以支持。
被告李明苏经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明苏应于本判决生效之日起十日内支付30000元给原告李德海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王文玉
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 林 虹
二０一七年七月六日
书 记 员 叶千千
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第379号
原告李×，男，1980年7月14日出生。
被告张×，女，1984年4月9日出生。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与张×自幼相识，自由恋爱，于2006年9月12日登记结婚。婚后于2010年3月1日生育一子李××。双方婚前感情尚好，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2013年4月，双方在门头沟区民政局办理协议离婚手续。2013年6月7日双方再次登记结婚。再婚后，我发现张×始终与一男子保持联系，感情十分暧昧，张×在我发现该事情后便不回家居住，也不照顾家庭。我通过血型上判断孩子李××可能并非我亲生。张×的种种行为给我带来了极大的精神损害，双方感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、我与张×离婚；2、婚生子李××由我抚养，张×每月给付300元抚养费。
被告张×辩称，我同意与李×离婚，同意孩子李××由李×抚养，我每月给付抚养费300元。我们有一台三星牌电脑，第一次离婚时我带走了，这是我的财产，我要求带走。
经审理查明，李×与张×自幼相识，自由恋爱，于2006年9月12日登记结婚。婚后于2010年3月1日生育一子李××。2013年4月，双方在门头沟区民政局办理协议离婚手续，2013年6月7日双方再次登记结婚。现李×以夫妻感情破裂为由要求离婚，张×亦同意离婚。经调解，双方表示无和好可能，均同意离婚。就子女抚养费问题，张×同意双方子女由李×抚养，张×每月给付子女抚养费300元。就探视子女问题，李×同意张×每月探视子女两次。就财产问题，张×认为三星牌电话属婚前财产，要求李×返还，其余财产不再要求，李×对此表示同意。
审理过程中，李×要求对李××进行亲子鉴定。经双方摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。鉴定结果为支持李×是李春熙的生物学父亲。
上述事实，有结婚证、鉴定文书、明细单、李×、张×的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系家庭关系的基础。李×认为夫妻感情确已破裂，要求与张×离婚，张×亦同意离婚，经调解无效，表明夫妻感情确实已经破裂，故本院准予双方离婚。李×提出子女李春熙由其抚养，张×每月给付抚养费300元，张×表示同意，故本院对李×主张由其抚养子女，张×给付抚养费的诉讼请求，予以支持。张×要求每月探视子女两次，李×同意，故本院对张×要求探视子女的主张予以支持。关于财产方面，张×认为三星牌电脑一台属婚前财产，要求李×返还，放弃其余财产，双方对此没有争议，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、李×与张×离婚；
二、双方婚生子李××由李×抚养，张×自二○一五年五月起每月给付子女抚养费三百元，至李××十八周岁止；
三、张×自二○一五年五月起每月探视李××两次，李×负协助义务；
四、三星牌电脑归张×所有，李×于本判决生效后七日内返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
鉴定费三千六百元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 苏 振
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1946号
原告沈某甲。
委托代理人（一般代理）胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告杨某。
原告沈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某甲及其委托代理人胡卫国、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子沈某乙，于××××年××月××日生育次女沈某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方在学历、生活环境及习惯上的差异，导致婚后经常发生争执，被告一直没有履行夫妻之间相互照顾的义务，还经常在外夜不归宿。被告在2010年大年三十与原告吵架离家出走，长期没有回家，原告于2011年4月向法院起诉离婚，经法院做工作同时考虑孩子的原因，原告撤诉。但此后原、被告关系没有改善，反而更加恶化，被告一直也没有担负起做父亲的责任，对子女的生活和学习漠不关心，原告认为双方的感情完全破裂，已无和好的可能，原告为此起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；长子沈某乙和次女沈某丙的抚养权归原告，被告承担两子女的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，被告是在照顾家庭的，钱也给原告的。从去年6月份开始，双方就没有同床睡了，但为了两个小孩，被告不同意离婚的。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，相处一年左右后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子沈某乙，于××××年××月××日生育一女沈某丙。原、被告双方婚前及婚后感情较好，但自2011年后，原、被告在共同生活中缺乏沟通交流，以致因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕，使夫妻关系失和。原告为此起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证一份、出生医学证明二份及原、被告一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，且共同生活已有较长的时间，已形成较牢固的夫妻感情，虽双方因家庭琐事发生矛盾争吵，但被告仍希望为了子女双方好好努力经营婚姻生活，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，本院认为只要双方互谅互让、相互尊重，加强沟通与交流，原、被告仍有和好的可能，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告要求离婚的证据不足，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李 蕊
二〇一五年十月十六日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第945号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行
被申请执行人：冯某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第945号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 狄 锟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2642号
申请执行人焦月明，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王成孝，又名王军，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初868号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王成孝履行生效法律文书确定的义务，向申请人焦月明偿还借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2170元。本案在执行过程中，申请人焦月明与被执行人王成孝自愿达成执行和解协议：被执行人王成孝偿还申请人焦月明借款本金共计15万元，申请人自愿放弃本案的全部利息。由被执行人王成孝于2018年9月至12月每月月底前偿还申请人借款本金1000元，于2018年1月份起每月月底前偿还申请人借款本金5000元，剩下的借款本金于2019年12月份前还清。案件受理费1650元、执行费2170元由被执行人王成孝负担。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 浩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1020号
原告：梅河口市莲花物业有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：寇政，总经理。
被告：郑喜仁，男，六十岁，汉族，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告梅河口市莲花物业有限公司与被告郑喜仁物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市莲花物业有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市莲花物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市莲花物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李贵民
二〇一七年七月十四日
书记员 温 爽