wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9249号
原告康某甲，男，1975年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告苏某某，女，1982年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告康某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某甲到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于2007年3月1日办理结婚登记手续。2008年1月11日生育一子，取名康某乙（长期随原告生活）。婚后双方因性格各异，无共同语言，常为琐事闹矛盾，且被告缺乏家庭观念，不尽家庭义务和职责，未能建立起夫妻感情。被告自2014年1月间起回娘家居住，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2015年1月间起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系仍未能改善。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子康某乙由原告直接抚养，被告每年承担抚养费6000元（每月500元）至婚生子年满18周岁。审理中，原告表示婚生子由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告苏某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡3份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2007年3月1日办理结婚登记。证据3即（2015）惠民初字第1134号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，以此证明原告曾于2015年1月21日起诉离婚，法院于同年3月5日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于同年4月8日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2007年3月1日办理结婚登记手续。2008年1月11日生育一子，取名康某乙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日渐恶化。为此，原告曾于2015年1月21日起诉离婚，本院于同年3月5日判决不准予原、被告离婚。此后，双方互不往来，夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉坚决要求离婚，被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系，经本院调解劝合无效。原告表示若法院判决离婚，婚生子可由被告抚养，但其享有探望婚生子的权利。审理中，双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。虽然双方结婚多年已建立一定夫妻感情，但近年来双方为家庭琐事纠纷不断，导致夫妻关系日渐恶化。经本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系仍无改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，而原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。婚生子现随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故婚生子应由被告直接抚养。原告应承担婚生子必要的抚养费，抚养费标准应根据原告的收入情况和当地生活水平，酌情确定按每月200元计算，每年支付一次，支付至婚生子年满18周岁。离婚后，原告要求行使对婚生子的探望权，符合法律规定，应予支持，被告应予协助。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告康某甲与被告苏某某离婚。
二、婚生子康某乙由被告苏某某直接抚养。
三、原告康某甲应自2015年12月起至2026年1月婚生子年满18周岁按每月200元的标准逐年支付抚养费给被告苏某某，即自2016年起每年的7月11日前一次性付清当年的抚养费。
四、原告康某甲有权探望婚生子康某乙，被告苏某某应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十二月十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第280号
罪犯ＸＸＸ，男，1974年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年9月10日作出（2010）碑刑初字第262号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减刑一年（余刑执行至2017年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更51号
罪犯肖学军，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第50号刑事附带民事判决书，确认罪犯肖学军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯刑期减为有期徒刑十九年零十一个月，刑期自2013年12月20日起至2033年11月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯肖学军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖学军获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬五次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖学军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖学军准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2032年11月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3050号
原告梁乾坤，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被告朱训旗，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市虞城县。现住河南省商丘市虞城县。
被告陈勉，女，1982年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告梁乾坤诉被告朱训旗、陈勉排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院撤回起诉。
本院认为，在开庭审理前原告申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁乾坤撤回的起诉。
案件受理费100元，由原告梁乾坤承担50元。
审 判 长 张清泉
人民陪审员 申景超
人民陪审员 马中华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 迪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执恢11号
邢玉新、王新胜：
你／你单位与北京九龙祥和客运有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2012）霍民一初字第01783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京九龙祥和客运有限公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
向北京九龙祥和客运有限公司承担京AJ07**号客车停运等各项损失154000元。
向北京九龙祥和客运有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费12000元，负担案件执行费2407元。
特此通知
二〇一六年九月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1050号
原告：陈巧，女，1988年4月3日出生，出租车司机，现住拉萨市。
被告:周军玲，男，1977年3月16日出生，汉族，其他情况不详。
被告：汪亚琼，女，1985年10月6日出生，汉族，其他情况不详。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路22号。
负责人：杜洪河，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告陈巧与被告周军玲、汪亚琼、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈巧、被告人保西藏分公司的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。被告汪亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告周军岭经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈巧向本院提出诉讼请求：1.被告周军玲、汪亚琼、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司连带赔偿原告修车费
3040元；2.三被告连带向原告赔偿九天的营运承包费2970元，误工费3780元；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，被告周军玲驾驶×××号长安载货车在当热路亚细亚宾馆路口与原告陈巧驾驶的×××号客运出租车发生交通事故，致使原告在修理车辆时产生费用3040元。此次事故因交警扣车调查处理为期7天，修车耗去2天时间，耽误原告9天的营运时间，9天的营运承包费为2970元，黑白两班司机的误工费是3780元。依据城南大队出具的交通责任认定书能证明被告对此次事故负主要责任，应当赔偿以上产生的所有费用共计9790元，因为被告恶意逃避责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
周军岭未作答辩。
汪亚琼未作答辩。
人保西藏分公司辩称，涉案车辆在事故发生期间在我公司内投有交强险，我方愿意在交强险范围内承担赔付责任，超出部分不承担。针对原告诉讼请求，我方只赔付修车费，其他两项诉讼请求没有赔付依据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据，认定如下：1.原告提交的被告周军玲的身份证复印件一份，能够证明被告是适格主体，故本院认可该份证据的真实性、合法性；2.原告提交的拉萨市公安局交通警察支队城东大队出具的第5401021S316237600号道路交通事故认定书,该份证据由行政单位出具，能证实本案原告陈巧在本次事故中承担次要责任，被告周军岭负事故主要责任，故本院对份证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认；3.原告提交的机动车信息查询结果单原件一份，能证实涉案车辆AU0265的车主为本案被告汪亚琼，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可；4.原告提交的其与出租汽车签订的营运承包合同能证实原告与出租汽车签订营运承包合同，原告每天需交付营运承包费165元的事实，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可；5.原告提交的案外人格桑次仁和出租公司签订的营运承包合同与本案无关联性，且原告未举证证明其已向案外人格桑次仁支付营运损失费，故本院对份证据的真实性、合法性予以认可、但对关联性不予认可；6.原告提交的修车费发票一张，因该证据符合证据的形式要件，且原告对票据的出具时间能作出合理说明，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，交通事故责任人对事故的发生存在过错，造成原告的财产受到损失，事故责任人应当承担相应的损害赔偿责任。另外，鉴于被告人保西藏分公司对被告汪亚琼在事故期间将涉案车辆向其投保交强险的事实予以认可，本院依法予以采信。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承包单位在承担的责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由对交通事故责任人承担责任。本案中，涉案车辆的车主为被告汪亚琼，发生交通事故时该车的驾驶员为被告周军岭，庭审中查明被告周军玲驾驶涉案车辆时已取得驾驶资格，故本院推定车主无需承担责任，应由被告周军玲承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定本案原告陈巧在本次事故中承担次要责任，被告周军岭负事故主要责任，根据依责论赔原则，本院酌情认定原告陈巧承担30%赔偿责任，被告周军玲承担本事故的70%赔偿责任。
原告提交的修车费票据能够证明原告因该事故造成车辆受损，并产生车辆维修费的事实，且根据本院认定的赔偿责任对原告主张支付修车费3040元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付2970元营运承包费，对此提交的一份营运承包合同为案外人格桑次仁与出租车公司签订的合同，与本案无关，本院不予采纳；原告向本院提交其与出租公司签订的营运承包合同，能证实其每天需支付营运承包费，但在庭审中原告未能举证证明车辆因损坏而无法正常运营的天数，且原告提交的修车票据出具时间为2016年6月2日而发生事故时间为2016年4月19日，本院认为在无证据证明车辆因损坏而无法正常运营天数的情况下，原告主张的承包费无法作出计算，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的误工费，在庭审中未能举证证明，本院依法不予支持。
综上所述，根据原告的主张及其提交的证据以及道路交通事故认定书，原告因本次事故所受财产损失为3040元，应先由被告人保西藏分公司应在交强险的责任限额范围内支付2000元，剩余1040元由被告周军玲承担。被告周军玲、汪亚琼未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈巧支付修车费用2000元；
二、被告周军玲自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈巧支付修车费用1040元；
二、驳回原告陈巧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由陈巧负担30元，由周军玲负担20元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 边巴旺杰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 秦 巧 让
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1069号
罪犯宋广平，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）长刑初字第94号刑事判决，以被告人宋广平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币65159元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年7月1日作出（2004）吉刑终字第247号刑事裁定，维持吉林省长春市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）长刑初字第94号刑事判决，对被告人宋广平定罪量刑部分的刑事判决。于2007年11月10日经吉林省高级人民法院将罪犯宋广平的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年11月8日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋广平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋广平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋广平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1879-1号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行。
被执行人韩孟义。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荣商初字148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩孟义在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行的60×××11账号的存款至500000元；冻结期限自2015年9月20日至2016年9月19日止共12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一五年九月二十日
书记员 王 栋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2347号
原告：上海华华国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区辽源东路***号***幢***室。
法定代表人：王红霞，该公司总经理。
被告：湖南恒铭进出口有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一东路***号金色华庭汇福轩****室。
在本院受理原告上海华华国际货运代理有限公司与被告湖南恒铭进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确表示不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华华国际货运代理有限公司自动撤回对被告湖南恒铭进出口有限公司起诉处理。
审判员 季 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郏法执字第2号
申请执行人郏县人口和计划生育委员会。
法定代表人丁国杰，任主任。
被执行人李国许，男，1974年8月5日生。
被执行人王巧利，女，1973年9月1日生。
本院在执行郏县人口和计划生育委员会与李国许、王巧利行政征收纠纷一案中，查明：郏县卫生和计划生育委员会于2012年10月12日作出的郏人口征决字（2012）第10032号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，但被执行人王巧利至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王巧利在郏县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一五年十月十五日
书记员 李梁毅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05819号
原告金凤起，男，汉族。
委托代理人于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
被告迟金满，男，汉族。
原告金凤起与被告迟金满保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告金凤起到庭参加诉讼，被告迟金满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，王兴涛向原告借款36000.00元，还款到期日为2015年7月17日，逾期按农村信用社最高额贷款利率四倍计算，被告负担连带保证责任。借款到期后，王兴涛未能偿还借款，原告认为原告与王兴涛之间的借款合同合法有效，被告应承担保证责任。故起诉被告，请求判令被告承担保证责任给付原告借款本金36000.00元，借款利息4000.00元。并按利率年息24％至给付诉讼期间的利息。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月2日，案外人王兴涛向原告借款36000.00元，双方约定借款到期日为2015年7月17日，被告为王兴涛连带责任担保人。同日，王兴涛、被告同原告签订《借款合同》一份、王兴涛为原告出具借据一枚，被告在借据中担保人位置签署姓名。《借款合同》中约定借款利息不明，借据中约定逾期偿还借款按日千分之五给付违约金。借款到期后，王兴涛未能偿还借款。
本院认为，王兴涛向原告借款，原告向王兴涛交付了现款，被告同意为王兴涛承担连带保证责任，原告与王兴涛之间、原告与被告间的民间借贷、保证合同关系合法、有效。原告在借款中利息约定不明，不应由被告支付借款期间的债务利息。原告在借据中约定了违约金，但其约定不应超过国家法律规定的限额。被告在诉讼中未参加诉讼、未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，所以应在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的合理诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟金满于本判决生效后三十日内给付原告金凤起人民币36000.00元，并自2015年7月18日起按年息24％的利率给付原告违约金至偿清36000.00元止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告迟金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年十二月九日
书记员 王娟娟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第568号
公�机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1964年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。
辩护人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）588号起诉书，指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年11月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人姜某甲及其辩护人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年8月9日22时许，被告人姜某甲晚饭后回到其居住的旺福家园工地，遇到住在其隔壁房间的被害人黄某甲，姜某甲因在工地上养的鸡丢失，认为是黄某甲造成的，因二人发生口角，继而发生打架，姜某甲用脚踢黄某甲的腰部，将黄某甲踢倒在地，后又掐住黄某甲的脖子，用拳头将黄某甲的脸部等部位打伤。经法医鉴定，被害人黄某甲的损伤为轻伤（二级）
另查明在庭审期间，被告人及其家属主动与受害人黄某甲就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿受害人医疗费等各项经济损失费6.5万元，已取得受害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，表示认罪，且有书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人盘某某、欧某某的证言，被害人黄某甲陈述，被告人姜某甲的供述何辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因此公诉机关指控被告人姜某甲所犯罪名成立。被告人姜某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实，在庭审中当庭认罪并向附带民事诉讼原告人赔礼道歉，有悔罪表现，且已赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项经济损失费，取得被害人的谅解，要求法庭从轻处罚。”对其辩护人的辩护意见，经查明与本案事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0883号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯街道沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告汤拥民。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称仙霞物业公司）与被告汤拥民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华到庭参加诉讼。被告汤拥民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2012年3月10日至2014年3月9日物业管理费1903元。请求法院判令被告立即支付欠款1903元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告是国家一级企业资质的物业管理企业。被告是镇江新区丁卯街道沃得城市中心小区业主，其位于35幢503室的房屋为多层住宅，建筑面积93.3平方米。2009年3月11日，原、被告及开发商江苏沃得房地产开发有限公司三方签订了《业主临时公约》。该合约对物业服务收费作了约定，并且约定逾期拖延付费和拒付者，物业管理企业可自逾期之日起按欠交额千分之三加收滞纳金等。合同签订后，原告依约履行物业服务义务。被告未缴纳自2012年3月10日至2014年3月9日物业管理费1903元。
另查明，2008年10月13日，镇江市物价局下发《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》。该通知对镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准定为，多层服务、环境项目等级四级为0.85元／平方米每月。
原告催索物业费未果，遂诉至本院。
以上事实，《业主临时公约》、镇价房（2008）285号镇江市物价局文件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《业主临时公约》内容不违反法律规定，合法有效，被告作为业主应受此约束。被告接受服务后应支付物业管理费。原告要求被告给付2012年3月10日至2014年3月9日物业管理费1903元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒交物业费缺乏依据，本院不予采纳。依照国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤拥民于本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司物业费1903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汤拥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一四年八月十一日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第75号
罪犯廖祥云，男，1953年1月21日出生，汉族，贵州省赤水县人，小学文化，无业，系毒品再犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年9月19日厦门市中级人民法院作出（2008）厦刑初字第136号刑事判决，认定被告人廖祥云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人廖祥云提出上诉。本院于2008年11月16日作出（2008）闽刑终字第480号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。该犯死缓刑执行期满后，本院于2011年4月21日作出（2011）闽刑执字第260号刑事裁定，认定该犯在死缓刑考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯廖祥云在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖祥云在服刑期间，曾于2009年被评为监狱年度表扬。被减为无期徒刑后，能认罪服法，接受改造，遵守《罪犯改造行为规范》。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。2010年、2012年均被评为监狱年度表扬；2011年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯廖祥云在服刑期间能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯廖祥云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯廖祥云的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第256号
原告：李良清（公民身份号码3308241968********），男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省开化县林山乡下村村坞头**号。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所。
被告：余春豪（公民身份号码3301271995********），男，1995年1月6日出生，汉族，住浙江省淳安县汾口镇云林村云林***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：吴奕岑，系中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司员工。
原告李良清与被告余春豪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方除了第1、8项没有异议外，其他均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项。
1、医疗费
双方经核对认可：总共发生医疗费32901.23元，被告余春豪支付32089.88元，非医保费用4400.38元。
2、营养费
原告主张：1800元（30元／天×60天），依据是鉴定结论。被告认可：900元（30元／天×30天）本院认定及理由：按照每天30元标准，60天，支持1800元。
3、住院伙食补助费
原告主张：950元（50元／天×19天）。被告认可：665元（35元／天×19天）本院认定：950元（50元／天×19天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
4、护理费
原告主张：10600元（132.5元／天×80天），依据为鉴定结论，参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元／年计算。被告认可：5000元（100元／天×50天）本院认定：10600元（132.5元／天×80天），参照庭审中原告陈述住院期间由其妻子进行护理，其妻子年收入不固定，参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元／年计算。
5、误工费
原告主张：21200元（160天×132.5元／天），依据鉴定结论，参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元／年计算。被告认可：12000元（100元／天×120天）本院认定：18550元（140天×132.5元／天），依据住院病案，结合原告伤情及鉴定并经法医学审核，参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元／年计算140天。
6、残疾赔偿金
原告主张：80786元（40393元／年＊20年＊10%），依据2014城镇常住居民人均可支配收入40393元。被告认可：38716元（19373元／年＊20年＊10%），依据2014农村常住居民人均可支配收入19373元。本院认定：80786元（40393元／年＊20年＊10%），依据原告与其妻子共同经营汾口镇百亩畈酒家，从事非农产业，参照2014城镇常住居民人均可支配收入40393元／年计算。
7、精神损害抚慰金
原告主张：5000元，结合伤残等级、家庭情况和年龄。被告认可：3000元。本院认定：5000元。
8、被扶养人生活费
双方协商认可2416元。本院认定：2416元。
9、鉴定费
原告主张：2100元，实际发生为准。被告不予认可，依据是原告单方委托。本院认定：0元。依据是原告诉前单方委托，自行承担鉴定费用。
10、交通费
原告主张：800元，凭票据。被告认可：348元，结合原告就医次数和公共交通工具费用计算。本院认定：500元，酌情认定。
11、住宿费
原告主张：199元，凭票据。被告认可：99元，依据票据的关联性合法性。本院认定：99元，另100元票据无付款名称亦非正式发票，不符合证据的有效要件，不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，侵权人因过错侵害他人人身权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告余春豪承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。叶陆斌虽系余春豪驾驶车辆的登记所有人，余春豪承诺由其承担责任，原、被告双方均予认可，本院予以确认。鉴于本案余春豪驾驶的车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿。原告损失共计153602.23元，因余春豪已支付32089.88，故被告人保杭州市分公司在本案中承担153602.23元-32089.88元=121512.35元。另，非医保用药4400.38元及精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李良清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计121512.35元。
二、驳回原告李良清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告李良清负担381元，被告余春豪负担1310元。
原告李良清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余春豪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一五年十一月二十日
书记员 程俊霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第297号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月27日中午，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区霞浦街道宏霞路最西段路口时，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为159mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样的酒精浓度为154.9mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中无异议，且有公安民警出具的到案经过陈述笔录，呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表及提取经过说明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、抽血照片及录像，车辆照片及行驶证、驾驶证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月十八日
代书记员 郑敏芬
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第75号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭钊亨，男，1988年1月2日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人郭钊亨犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人郭钊亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人郭钊亨于2013年12月份染上毒瘾后，遂向外号叫“艾滋病”的男子（身份不明）购买毒品冰毒，为以贩养吸通过手机联系向其他吸毒人员出售毒品。被告人郭钊亨于2013年12月25日、2014年1月8日先后二次，在贵屿镇山力村大埕向吸毒人员郭某强、郭某佳贩卖毒品冰毒（每次0.5克）共计1克。至2014年2月25日，公安机关根据线索在贵屿镇山力村南雅住宿205房抓获被告人郭钊亨，现场查获其用于贩卖的毒品冰毒5小包（净重2.5克）、麻古1.5粒（净重0.15克）、毒资550元、贩毒工具手机及吸毒工具等物。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人郭某佳、郭某强的证言及辨认笔录，被告人郭钊亨原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，强制隔离戒毒决定书，毒品移交保管单，理化检验报告，搜查笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料。
检察机关认为被告人郭钊亨的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定判处，并建议对被告人郭钊亨判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。
被告人郭钊亨对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年12月25日晚9时许、2014年1月8日晚10时许，被告人郭钊亨在潮阳区贵屿镇山力村大埕先后二次贩卖毒品冰毒给郭某强、郭某佳共1克，每次0.5克100元。2014年2月25日下午4时许，被告人郭钊亨在潮阳区贵屿镇山力村南雅住宿205房被公安机关抓获，现场缴获毒品冰毒5小包（净重2.5克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）、麻古1.5粒（净重0.15克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）、现金人民币550元、手机1部和吸毒工具。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人郭某佳的证言及辨认笔录，证明2013年12月25日晚9时多，他和郭某强到潮阳区贵屿镇山力村大埕合伙以100元的价格向郭钊亨购买毒品冰毒约0.5克。2014年1月8日晚10时多，他和郭某强在上述地点合伙以100元的价格向郭钊亨购买毒品冰毒约0.5克。经他对2组各12张不同男性相片进行辨认，指认第1组第6号相片的人（郭钊亨）就是郭钊亨。该相片的人当庭经被告人郭钊亨辨认，确认系其本人；指认第2组第8号相片的人就是郭某强。
2、证人郭某强的证言印证了证人郭某佳的证言。经证人郭某强对2组各12张不同男性相片进行辨认，指认第1组第3号相片的人（郭钊亨）就是郭钊亨。该相片的人当庭经被告人郭钊亨辨认，确认系其本人；指认第2组第9号相片的人就是郭某佳。
3、被告人郭钊亨原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2013年12月25日晚9时多，他在潮阳区贵屿镇山力村大埕以100元的价格贩卖毒品冰毒约0.5克给郭某强。2014年1月8日晚10时多，他在上述地点以100元的价格贩卖毒品冰毒约0.5克给郭某强。他贩卖毒品冰毒给郭某强2次共1克，每次郭某强的朋友郭某佳在现场目睹整个交易过程。2014年2月25日下午4时多，他在潮阳区贵屿镇山力南雅招待所205房被民警抓获，现场被缴获手机1部、冰毒5小包、麻古1.5粒、人民币550元及锡箔纸1张。经他对2组各12张不同男性相片进行辨认，指认第1组第2号相片的人（郭某佳）就是郭某佳；指认第2组第2号相片的人（郭某强）就是郭某强。
4、受案登记表和抓获经过，证明2014年2月25日下午4时许，汕头市公安局潮阳分局刑事侦查大队第三中队根据线索在潮阳区贵屿镇山力南雅住宿205客房查获涉嫌贩卖毒品嫌疑人郭钊亨，现场缴获郭钊亨手机1部、冰毒5小包、麻古1.5粒、人民币550元及吸毒工具一批。经审查，郭钊亨交代其于2013年12月至2014年1月贩卖毒品冰毒给郭某强、郭某佳二次共1克的犯罪事实。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单和汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，证明扣押被告人郭钊亨手机1部、冰毒5小包、麻古1.5粒、人民币550元和吸毒工具等。上述扣押毒品已移交汕头市公安局禁毒支队。
6、汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒决定书，证明被告人郭钊亨及吸毒人员郭某强、郭某佳均于2014年2月25日被决定强制隔离戒毒2年。
7、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）02120号理化检验报告，证明公安机关从郭钊亨身上查获的可疑白色晶体5小包（净重2.5克），可疑红色片状物1.5粒（净重0.15克）。从可疑白色晶体和可疑红色片状物的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
8、刑事照片，证明被告人郭钊亨贩卖毒品现场及扣押被告人郭钊亨毒品、手机、现金等物品的情况。
9、户籍证明，证明被告人郭钊亨于1988年1月2日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人郭钊亨无视国家法律，贩卖毒品冰毒给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭钊亨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但提出对被告人郭钊亨判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭钊亨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2016年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部和现金550元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 郭汉隆
人民陪审员 林淑扬
二〇一四年六月九日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21467号
原告：白圆华，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：义乌市卓然通讯器材商行，住所地：义乌市苏溪镇兴苏路9号。
经营者：楼雅娟。
委托诉讼代理人：季一江，男，1980年9月28日出生，汉族，住义乌市，系楼雅娟丈夫。
委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告白圆华与被告义乌市卓然通讯器材商行买卖合同纠纷一案中，原告白圆华以双方纠纷已解决为由于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白圆华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白圆华撤回起诉。
案件受理费65元（已减半），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00021号
原告北京天一济源投资有限公司。
法定代表人刘百春。
委托代理人范铁柱。
被告沭阳县永祥园林绿化有限公司。
法定代表人周小甫。
原告北京天一济源投资有限公司诉被告沭阳县永祥园林绿化有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范铁柱到庭参加诉讼，被告沭阳县永祥园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，原告通过阿里巴巴网上交易，获准购买被告方公司的“串叶松香种子”的交易权。后双方共同签订了《种子购销合同》。为了保障诚信度，被告方先期邮寄来50公斤样品供原告方检验，原告方检验后认为不符合原告方公司标准，要求退货取消交易行为，被告方公司同意。被告通过电话联系要求原告支付退货运费200元，并发送短信通知被告公司的账号及收款人。在支付运费时，由于原告方工作人员操作不慎，将200元错按成20000元。事后，原告方多次要求被告将19800元退还给原告，被告拒不退还。现起诉要求被告返还不当得利款19800元，赔偿被告方因索款产生的交通费600元、住宿费600元，并承担本案的诉讼费用。
被告沭阳县永祥园林绿化有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的种子购销合同，证明双方就种子购销达成过协议；
2、交易凭证，证明原告向被告付款20000元；
3、住宿费收据，证明原告发生的住宿费用共535元；
4、交通费票据，证明发生了交通费用共568元；
5、追责函、特快专递回复单，证明原告已向被告退货并追偿款项，且被告已经收到该追责函；
6、短信记录，证明交易没有成功，原告向被告追偿款项。
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告沭阳县永祥园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的种子购销合同、追责函、特快专递回复单、交易凭证、短信记录能够证明原告的事实主张，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告提供的住宿费及交通费票据，其与本案的关联性无法确定，本院依法不予确认。
经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订种子购销合同，约定原告从被告处购买串叶松香种子。后由被告邮寄样品供原告检验，原告检验后认为不符合公司的标准，要求退货并解除双方的购销合同，被告同意退货，但要求原告支付200元运费。原告在通过网上银行支付被告运费200元时，由于工作人员操作不慎，误支付20000元给被告。后原告因要求被告退还多付的19800元未果，诉至本院，要求处理。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告已协商一致解除合同，双方间合同的权利义务终止，被告保有的19800元系财产的积极增加，其获得利益无法律上原因，原告因此受有损失，故被告的行为构成不当得利，应将不当利益返还给原告。原告主张的交通费及住宿费，无法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县永祥园林绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京天一济源投资有限公司不当得利款19800元；
二、驳回原告北京天一济源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沭阳县永祥园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第77号
上诉人（原审被告）：董伟，个体户。
委托代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行。住所地：瓦房店市瓦窝镇王家村。
负责人：宋宏源，该支行行长。
委托代理人：郑长虹，辽宁新正源律师事务所律师。
原审被告：吕明哲，普兰店市运输管理所职员。
原审被告：冯永祥，司机。
上诉人董伟因与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行（简称瓦窝农商行）借款合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行是由原普兰店市农村信用合作联社变更来的。2012年2月3日，被告董伟向原告提出《联保小组成员借款申请书》，申请借款150000元，同时被告董伟、吕明哲、冯永祥与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺为董伟借款作担保，担保方式为承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期后二年等事项。2012年3月5日，被告董伟向原告递交了开户申请。2012年3月7日，被告董伟与原告签订了《人民币资金借款合同》，借款本金为150000元，借款期限自2012年3月7日至2013年1月20日，约定利率月8.82‰，如果没有按期还款按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。被告董伟、吕明哲、冯永祥同时与原告签订了《农户联保贷款借款合同》贷款金额、利率、期限及担保责任等都没有变化。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告董伟、吕明哲、冯永祥签署了借款凭证，该借款凭证上除了载明借款金额、利息及借款期间外，还载明了放款账号和扣款账号。被告董伟称开户申请不是自己所办理，自己没有签字，但承认身份证是自己的，自己的身份证没有外借，也没有丢失。原告称只要持有被告董伟的身份证原件，银行就给开户。
原审法院认为，原告与三被告签订的借款合同和联保合同等，是双方自愿签订，是真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告董伟称自己没有办理开户，开户申请上的名字不是自己所签，对此本院认为，被告董伟到银行办理贷款，目的就是要获得银行的资金支持，如果不办理开户手续，银行就不会发放贷款，因此被告董伟到银行申请贷款而又不办理开户，不符合合同目的和常理；而银行办理开户手续必须开户者本人身份证原件，被告董伟在身份证既没有丢失也没有外借的情况下，于申请贷款期间以自己的名义在原告处办理了开户手续，结合被告董伟在原告处申请贷款及签署收款凭证的实际情况，即使被告董伟没有亲自办理开户申请，也可以认定是被告董伟为获得贷款而委托他人办理了开户手续，故对被告董伟的主张本院不予采信。被告吕明哲、冯永祥签订了保证合同，担保期限为借款到期后二年，因此原告的起诉并没有过诉讼时效，对被告吕明哲辩解意见本院不予采信。被告董伟未在约定期限内偿还贷款，依照合同约定应当承担利息和罚息。被告吕明哲、冯永祥依照合同约定应当承担连带责任。综上所述，原审法院认定原告的请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：一、被告董伟于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行借款本金150000元。二、被告董伟给付自2012年3月7日始至2013年1月20日止的利息（按约定月利率8.82‰计息）；被告董伟给付自2013年1月21日始至判决给付之日止的利息（按约定月利率11.466‰计息，即约定月利率8.82‰加收30%罚息）。三、被告吕明哲、冯永祥承担连带责任。被告吕明哲、冯永祥承担责任后，有权向被告董伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董伟负担。
原审法院宣判后，董伟不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人（原审原告）瓦窝农商行在原审对其的诉请，并承担本案诉讼费。其依据的主要理由是：原判认定事实错误。事实上上诉人从未向被上诉人借款，也未收到过被上诉人提供的任何款项，被上诉人无据证明向上诉人给付款项，也无据证明上诉人在申请案涉贷款期间以自己名义或委托他人办理了开户手续。上诉人只是在案涉借款合同上签上了自己的名字而已，案涉借款与上诉人无关。
瓦窝农商行答辩称服从原判，不同意董伟的上诉请求及理由。其主要观点为：上诉人所述与事实不符，上诉人向被上诉人申请贷款并与被上诉人签订了案涉借款合同，且两原审被告作为保证人亦与上诉人共同与被上诉人签订了联保协议，而且被上诉人所举证的有上诉人签字并按手印的放款凭证足以证明案涉借款已经实际发放给上诉人。故原判认定事实有据，应予维持。
原审被告冯永祥、吕明哲均未作答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订的案涉借款合同、与上诉人及原审被告签订的联保合同均系签约各方的真实意思表示，所涉内容不违反法律法规禁止性规定，均为有效，各方均应按约履行。本案二审双方争议焦点问题是案涉借款合同是否实际履行，亦即被上诉人是否向上诉人发放了案涉借款合同所约定的15万元借款。根据被上诉人举证的有上诉人签字确认的借款凭证、开户申请的内容，足以认定被上诉人已实际向上诉人的账户发放了该笔借款，故原审法院认定案涉借款合同已经实际履行、被上诉人已经实际向董伟发放案涉15万元借款于法有据，本院对此予以确认。董伟上诉主张其未实际收到被上诉人向其发放的案涉借款与其签字确认的被上诉人持有的前述借款凭证、开户申请所记载的内容相悖，且其并无相反证据提供，故对其此项上诉主张，本院不予支持。董伟理应按约承担还款责任，其未在借款合同约定期限内偿还贷款系违约行为，被上诉人根据合同约定诉请其承担借款本金、利息及罚息于法有据。另，根据被上诉人与原审被告吕明哲、冯永祥签订的保证合同，原审被告应对董伟的案涉借款的偿还承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，故原审法院据此判决原审被告吕明哲、冯永祥对董伟的还款承担连带保证责任亦于法有据，且两原审被告对原判并未提出上诉，故本院对此亦予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理3300元（上诉人董伟已预交），由上诉人董伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一五年一月十六日
书 记 员 葛美玲
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民立字第00039号
起诉人温翠香。
委托代理人王炎、刘同强，均系北京大成（大连）律师事务所律师。
被起诉人大连小平岛实业总公司。
2015年5月14日，起诉人温翠香向我院递交起诉材料，其诉称：1991年，起诉人到被起诉人的基建队工作，成为其社员。后双方签订《承包合同》，约定由起诉人等承包基建队，合同中还约定“承包期内的福利待遇及医疗费用由本人承担，待三人退休后享受同其他社员一样的退休金及医疗费待遇”。但起诉人于2013年3月退休后，被起诉人并未提供社员福利，故诉请：被起诉人给付社员工龄待遇、社员节日待遇、副食补贴、冬季取暖费、社保费用合计165，838.08元。
经审查，本院认为，起诉人虽以承包合同为由提起诉讼，但其诉请争议涉及到其是否为集体经济组织成员（社员）资格以及社员工龄的确认等，故不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
起诉人温翠香对于大连小平岛实业总公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马雯菁
二〇一五年五月十八日
书记员 王 月
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第202号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人刘某甲，司机，户籍所在地山东省烟台市福山区，现居住地山东省烟台市福山区，2015年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于烟台市看守所。
辩护人吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人吕宗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人刘某甲于2015年6、7月份先后多次在其驾驶的鲁F×××××号瑞丰面包车内、在其鲁Y×××××号荣威350轿车内、在其烟台市福山区某小区6号楼1单元301号家中容留滕某吸食毒品。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人刘某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称：1、被告人刘某甲被拘留后如实供述了犯罪事实，应该以自首论，予以减轻处罚。2、被告人刘某甲认罪态度较好，社会危害性较小，请求法庭予以从轻、减轻处罚，对被告人刘某甲适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某甲于2015年6、7月份先后多次在其驾驶的鲁F×××××号瑞丰面包车内、在其驾驶的鲁Y×××××号荣威350轿车内、在其烟台市福山区某小区6号楼1单元301号家中容留滕某吸食毒品。
上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘某甲供述；2、证人滕某、刘某乙的证言；3、现场检测报告书；4、机动车详细查询结果；5、吸毒人员动态管控详细信息；6、刘某甲容留他人吸毒场所照片；7、受案登记表、抓获材料；8、户籍证明等书证。
被告人刘某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲主观上出于故意，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。其辩护人的此辩护意见，依法有据，本院予以采纳。被告人刘某甲被公安机关抓获后，只交代了部分犯罪事实，而大部分犯罪事实是在公安机关掌握后而交代的，因此其不构成自首。辩护人的此辩护意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日至2016年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雨文
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙华泽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初343号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，1990年10月2日出生，住三明市。
被告陈莲英，女，1968年4月19日出生，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告陈莲英物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年3月3日以被告已自行交清本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 秦 榕
二〇一六年三月三日
书记员 罗玲慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06218号
原告陶联浙，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告王建，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告陶联浙诉被告王建承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员田玉康担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶联浙的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。被告王建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶联浙诉称：我于2013年为王建在大渡口重钢搬迁设备拆除工程中吊装货物。2013年9月19日，经结算，王建尚欠我吊装费46500元。现请求法院判令被告王建立即支付我吊装费46500元及资金占用损失（从2013年9月19日起，以46500元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率的150%计算至实际付清时止）。
被告王建未答辩。
经审理查明：2013年，原告用其所有的吊车为被告王建吊装货物。双方于同年9月19日结算，被告王建欠原告陶联浙吊装费46500元，并出具欠条一张，载明：“兹有江苏省东海县白塔埠镇伏庄村35-5号村民王建（身份证号：320722197702231659）欠陶联浙（身份证号：510221196506223632）人民币肆万陆仟伍佰元整（小写：46500元），如王建未按时还款给�联浙，陶联浙将向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。”欠条落款处载明担保人为“相欢”、担保物为“苏G865**”，以及“相欢”之身份证号、手机号。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条是对双方债权债务关系的明确，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定为被告提供了吊装业务，被告应当及时履行给付吊装费用46500元的义务。关于原告请求资金占用损失，原告主张从2013年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至吊装费付清时止，被告逾期未付款，确给原告造成了资金占用损失，被告应当赔偿。但因双方未约定该款付款日期，原告无证据证明其具体催要欠款的日期，本院视其向本院起诉的日期为催收时间，故资�占用损失的起算时间从2015年8月27日计算。且原告请求资金占用损失的计算标准双方没有约定，亦无法律具体规定，故本院酌情以46500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至吊装费付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建在本判决生效后10日内向原告陶联浙支付吊装费46500元及资金占用损失（从2015年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至吊装费付清时止）；
二、驳回原告陶联浙的其他诉讼请求。
如果被告王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的�务利息。
案件受理费962元，由被告王建负担（被告王建在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田玉康
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘承重
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐 菁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初279号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人于文彬，男。1987年12月25日因犯强奸罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十年,1995年4月29日刑满释放；1999年7月6日因犯贩卖毒品罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并�没收财产二千元，2009年4月27日刑满释放；2015年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2017年6月11日刑满释放；2010年1月14日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2018年1月25日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日。2018年4月7日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月14日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人于文彬犯非法持有毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员夏国斌出庭支持公诉，被告人于文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年4月6日22时30分许，酒泉市公安局肃州分局民警在肃州区世纪大道怡静园东门口抓获被告人于文彬，当场查获被告人于文彬抛弃在地上的毒品疑似物1包，经称量净重为36.64克。经鉴定，现场查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理中被告人于文彬亦无异议，并有受理案件登记表，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，毒品收交入库清单，发还清单，称量笔录及照片，取样笔录及照片，毒品检验鉴定意见，户籍信息，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文彬违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于文彬认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚。被告人于文彬在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人于文彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2021年4月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品，依法没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘美玲
二〇一八年五月二十九日
书记员于晶�
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初279号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人于文彬，男。1987年12月25日因犯强奸罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十年,1995年4月29日刑满释放；1999年7月6日因犯贩卖毒品罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并�没收财产二千元，2009年4月27日刑满释放；2015年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2017年6月11日刑满释放；2010年1月14日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2018年1月25日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日。2018年4月7日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月14日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人于文彬犯非法持有毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员夏国斌出庭支持公诉，被告人于文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年4月6日22时30分许，酒泉市公安局肃州分局民警在肃州区世纪大道怡静园东门口抓获被告人于文彬，当场查获被告人于文彬抛弃在地上的毒品疑似物1包，经称量净重为36.64克。经鉴定，现场查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，在开庭审理中被告人于文彬亦无异议，并有受理案件登记表，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，毒品收交入库清单，发还清单，称量笔录及照片，取样笔录及照片，毒品检验鉴定意见，户籍信息，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于文彬违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于文彬认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚。被告人于文彬在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人于文彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2021年4月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押的毒品，依法没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘美玲二〇一八年五月二十九日书记员于晶�
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4756号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，
法定代表人：卓奎君，系该行理事长。
委托诉讼代理人：韩向东，系社行职工。代理权限：特别授权。
被告：周伟强，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告周伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙雅楠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第411号
罪犯杨杰，男，1986年9月15日生，汉族，小学文化，内蒙古和县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年三月十六日作出（2005）同刑初字第95号刑事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于二00六年六月二十九日作出（2006）晋刑一终字第106号刑事裁定，予以核准。2009年7月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年2月27日起至2030年5月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨杰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年11月（二次）、2012年5月、2012年12月（二次）、2013年3月、9月、2014年3月共获监狱表扬八次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨杰减刑一年十一个月。
（刑期自2012年2月27日起至2028年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3823号
原告陈红，女，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈磊、胡小松，河南九格律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人程某。
委托代理人李智阳、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
原告陈红诉被告河南某公司（以下简称河南某公司）相邻采光、日照纠纷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小松、被告委托代理人郭龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年X月，被告未经依法办理相关手续情况下擅自开工建设位于郑州市××学院路中段明天XX华庭（明天.X）X处X层楼房。根据郑州市城乡规划局于2016年X月X日作出的信访情况回复，该3处高层建筑房屋，严重影响了原告所居住的沃德花园X号楼X单元X层XX室居民日照采光。然而，被告仅对沃德花园X、X楼居民选择性的几家住户进行了货币赔偿，对剩余包括原告在内的90多家住户均未进行任何赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，原告认为被告违法建设行为严重侵犯了原告房屋的通风、采光和日照的权利，应当依法予以赔偿。综上，原告请求法院支持诉讼请求，维护原告民事合法民事权益。诉讼请求:一、依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告在郑州市××学院路新建的房产，不影响原告房产的采光，并不构成侵权。根据郑州市规划局指定并认可的专业日照分析鉴定机构-
中铁工程设计咨询有限公司，专门对原告诉称相邻房产进行采光日照分析鉴定，经专业鉴定分析，除只对XX园X号、X号楼个别房产影响日照外，其余大多数房产的日照标准均未改变，不构成影响，该结论也已经得到郑州市规划局认可并批准办理了相关手续。本案原告的房产并不在日照影响的范围以内，他们的日照标准不会因被告所建房屋发生任何改变，本案不存在侵权的问题。为此，被告建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、原告的房子位于郑州市××区信息学院××花园××楼××单元××号。被告于2015年X月开发建设位于双铺路北、信息学院路西明天璀丽华庭项目，在原告住房的南面。2016年X月被告所建小区X幢X层框架高层建筑封顶。2016年X月X日，沃德花园居民向相关部门反映影响北侧X、X楼日照问题。2016年X月X日郑州市城乡规划监察支队向该局信访处作出的情况回复其中第三条处理意见第1项内容为：居民反映影响北侧XX、XX楼日照问题，依据该公司提供由中铁工程设计咨询集团有限公司郑州设计院做出日照分析，明天小铺城中村改造2号院所建住宅楼影响沃德花园X、X楼五层以下住户，其余住户均未受到影响，X、X楼五层以下住户已达成货币赔偿协议。2016年X月X日，郑州市城乡规划局金水分局作出《关于明天璀丽华庭项目信访问题的回复》，主要内容为：“关于沃德花园业主反映的该项目日照遮挡问题，在2016年X月X日至2016年X月X日公示的日照分析图中已明确。为使日照分析更具客观性，该项目的日照分析由第三方设计院（中铁工程设计咨询集团有限公司）进行了复核，根据复核结果，日照受影响的住户分别为：XX花园X号楼X单元X-3层东户、X号楼X单元X-2层东户、X号楼X单元X-3层西户、X号楼X单元X-3层东户、X号楼X单元X-5层西户，共计16户。根据建设单位所提供的报建材料显示，建设单位已与日照受影响的住户签订了日照补偿协议。各位业主若对中铁工程设计咨询集团有限公司所做的该项目日照分析有异议，可前往该院查询。”本院原告的房屋不在上述受影响的16户之内。庭审中，本院询问原告停止侵权、排除妨碍的具体含义，原告答复请求拆除房屋。
二、被告开发承建的明天璀丽华庭项目，郑州市城乡规划局已于2016年X月X日颁发建设工程规划许可证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告以被告建筑的高层房屋影响原告房屋采光为由要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍，但在原告起诉前，被告建设的项目已经依法取得相关主管部门的建筑规划许可，属于合法建筑房屋，并非违法建筑，原告也未举证证明该建筑违反国家有关工程建设标准，故原告要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，缺乏法律依据，也不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故本院不予支持。若原告认为被告应赔偿原告采光权受侵害造成的损失，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年三月三十日
代理书记员 昝晓敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1306号
罪犯陈祥军，男，1976年2月15日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于1996年12月3日作出（1996）长少刑初字第61号刑事判决，认定被告人陈祥军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第878号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2007年4月20日本院作出(2007)刑执字第1141号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈祥军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1996年3月至5月间，陈祥军等人分别结伙，先后在长春市南关区、东岭街、工大校园等地，采取持刀威逼或威胁手段，抢劫出租车司机和工大学生。陈祥军参与抢劫作案8起，抢得现金1050元。陈祥军系从犯。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈祥军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈祥军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4442号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：刘永洁，女，1970年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告刘永洁电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李爽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初456号
原告：谢益鹤，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：姜建东，男，1969年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告共同委托诉讼代理人：李力、周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州峰邦建设开发有限公司，统一社会信用代码913303032544950313，住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007－1012室。
法定代表人：杨和平，董事长。
原告谢益鹤、姜建东与被告温州峰邦建设开发有限公司（以下简称峰邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序分别于2017年3月23日、6月9日公开开庭进行了审理。原告谢益鹤、姜建东及其共同委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告峰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢益鹤、姜建东起诉称：原告谢益鹤系杨和平朋友。2012年5月22日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同示范本文》及《商品房买卖合同补充协议书》。双方约定：被告将其开发的位于苍南县龙港镇江滨豪庭B201号商业用房1639.76平方米以29515680元的价格卖给两被告；原告谢益鹤前期支付的28090000元作为购房款的首付。近期，被告告知涉案商品房另有他用，给原告造成了损害。另查明，被告已取得涉案商品房预售许可证。为此，原告请求判令谢益鹤、姜建东与温州峰邦建设开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同示范本文》合法有效。
原告谢益鹤、姜建东在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、工商登记基本情况，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《浙江省商品房买卖合同示范本文》、《商品房买卖合同补充协议书》，以证明两原告与被告就苍南县龙港镇江滨豪庭B201号商业用房签订买卖合同的事实。
被告峰邦公司未作答辩，也未提供证据材料。
本院依法调取并出示商品房预售证、滨江豪庭商品房销售情况资料。
原告提供的及本院出示的证据，经庭审出示审查，本院认为，这些形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年5月21日，原告谢益鹤、姜建东作为买受人与被告峰邦公司作为出卖人签订了一份《浙江省商品房买卖合同示范本文》。该合同第一条约定：出卖人以国有出让方式取得位于苍南县龙港镇江滨路与方岩街路口、编号为外滩G2地块的建设用地使用权[权属证号为苍国用（2013）第02-3821号]。出卖人经批准在上述地块上建设江滨豪庭[暂定名]商品房。建设工程规划许可证号为330327200802092，施工许可证号为330327200906150101。第二条约定：买受人购买的商品房为预售商品房。批准机关为苍南县住房和城乡规划建设局，预售许可证号为苍房售许字（2012）第003号。第三条约定：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第B幢201号房（系苍南县住建局备案资料显示的裙楼二层商业房的一半）。该商品房的设计用途为商业，其建筑面积共1639.76平方米。第五条约定：该商品房按建筑面积计算，单价为每平方米18000元，总价款29515680元。合同同时对买受人付款时间、方式、逾期付款违约责任及出卖人交房条件、时间、逾期交房违约责任等进行了约定。
另查明：1、涉案江滨豪庭建设项目共2幢商品房，其中商铺共4套，分别为裙楼一层（即一套），面积1287.25平方米；裙楼二层（即一套），面积3279.52平方米；小卖部共二套，面积共计56.62平方米。2、涉案预售许可证于2012年4月9日取得。
本院认为：根据合同法相关规定，评价合同是否有效，必须满足行为人具备相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，合同标的确定和可能、合法四个要件。本案中，原、被告之间商品房买卖合同所涉商品房虽位于江滨豪庭裙楼二层（仅一套）中，但其面积仅为该裙楼二层面积的一半，且没有明确的四至，可见涉案商品房买卖合同违反了标的确定、可能和合法的合同有效要件之规定，应当认定无效。故原告请求确认《浙江省商品房买卖合同示范本文》有效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回谢益鹤、姜建东的诉讼请求。
案件受理费80元，由谢益鹤、姜建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3744号
原告：夏忠。
委托代理人：史晓丹。
被告：姜宪发。
原告夏忠诉被告姜宪发生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。
经审查，原告夏忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏忠撤回起诉。
案件受理费189元，由原告夏忠负担。
审判员 韩力群
二〇一五年十月十六日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1153号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1981年6月3日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）938号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月1日21时许，被告人吴×在北京市大兴区×公司门前，因琐事与被害人李×（男，25岁）发生口角互殴，期间被告人吴×持手电将被害人李×打伤，致李×身体多处软组织损伤，面部多个创口长度累计达6厘米以上，左上肢皮肤创口长度10厘米以上，经法医鉴定为轻伤二级。案发后李×报警，被告人吴×明知他人报警而在现场等候处理，被民警传唤到案如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人吴×一次性赔偿被害人李×经济损失人民币30000元，并已实际履行，被害人李×对被告人吴×表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴×亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收缴物品清单、到案经过、接处警记录、行政处罚决定书、身份证明、民事调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吴×案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法对其从轻处罚。被告人吴×与被害人李×达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押作案工具：手电一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 美
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第386号
原告绍兴金牡印染有限公司。
法定代表人陈惠芳。
委托代理人戴永祥。
委托代理人章剑勇。
被告沈国卫。
原告绍兴金牡印染有限公司诉被告徐小锋、沈国卫保证合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。因被告徐小锋长期外出，且下落不明，本案于同年5月17日转普通程序审理。原告绍兴金牡印染有限公司于同年8月19日向本院申请撤回了对被告徐小锋的起诉。后本案于同日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴金牡印染有限公司的委托代理人戴永祥到庭参加了诉讼，被告沈国卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告绍兴金牡印染有限公司诉称：2012年5月，原告与绍兴县道祺纺织品有限公司发生印染加工关系。2012年9月18日，原告与绍兴县道祺纺织品有限公司对帐，从2012年6月1日至同年8月31日止，绍兴县道祺纺织品有限公司尚欠原告印染加工费552440元，并由绍兴县道祺纺织品有限公司出具对账单一份，约定此款于同年10月15日结清。同时约定被告沈国卫为绍兴县道祺纺织品有限公司的上述债务的担保人。绍兴县道祺纺织品有限公司于同年11月2日支付了原告加工费150000元，余款402440元绍兴县道祺纺织品有限公司至今未付，且已处于歇业状态，无力付款。原告也多次要求被告沈国卫承担担保责任，均无果。故原告向法院起诉要求被告沈国卫支付所欠原告加工费402440元，并由被告沈国卫承担本案受理费。
被告沈国卫未作答辩。
原告绍兴金牡印染有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、绍兴县道祺纺织品有限公司于2012年9月18日出具并被告沈国卫在担保人处签名盖章的对账单一份；2、绍兴县道祺纺织品有限公司的公司基本情况一份；3、浙江省农村合作银行于2012年11月2日出具的入账通知书一份（复印件）。上述证据虽未经被告沈国卫当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告沈国卫未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告曾多次为绍兴县道祺纺织品有限公司加工印染坯布。2012年9月18日，双方经结账，从2012年6月1日至同年8月31日，绍兴县道祺纺织品有限公司尚欠原告加工费552440元，并由绍兴县道祺纺织品有限公司出具对账单一份，约定此款在同年9月25日先付200000元，余款在同年10月15日结清。同时约定被告沈国卫为该欠款的担保人。同年11月2日，绍兴县道祺纺织品有限公司支付了原告加工费150000元，余款402440元原告经多次催讨，绍兴县道祺纺织品有限公司至今未付，被告沈国卫也未履行相应的担保责任。
另查明，被告沈国卫系绍兴县道祺纺织品有限公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告沈国卫间的保证合同合法有效，绍兴县道祺纺织品有限公司未按约及时支付所欠原告加工费402440元，被告沈国卫也未履行相应的保证责任。原告与被告沈国卫未约定保证方式，被告沈国卫对绍兴县道祺纺织品有限公司所欠原告的加工费应依法承担连带责任，现原告在绍兴县道祺纺织品有限公司所欠原告加工费402440元的履行期满之日起六个月内，要求被告沈国卫支付该加工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈国卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈国卫在本判决生效后十日内支付绍兴金牡印染有限公司加工费人民币402440元。
如果沈国卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7336元，减半收取3668元，由沈国卫负担。此款绍兴金牡印染有限公司已经预交，由沈国卫在本判决生效后十日内直接向绍兴金牡印染有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7336元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郑洪良
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢180号
申请执行人肖调军。
被执行人闫本卿。
本院在执行肖调军与闫本卿民间借贷一案中，因被执行人闫本卿没有可供执行的财产，申请执行人肖调军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 陈发林
审 判 员 银 燕
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨明翰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2590号
申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行，统一社会信用代码913212001411273988,住所地靖江市江阴靖江工业园区新民村八圩电信综合楼。
负责人：陈伯勤，行长。
被执行人：方进，男，1979年3月1日出生，汉族，住所地靖江市江阴经济开发区。
被执行人：倪亚凤，女，1977年4月18日出生，汉族，住所地。
被执行人：马洪彬，男，1975年1月31日出生，汉族，住所地靖江市江阴经济开发区。
被执行人：张建国，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地靖江市江阴经济开发区。
本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行与方进、倪亚凤、马洪彬、张建国为金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自觉给付申请执行人执行款60000元，现申请执行人�苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执2590号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2590号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行，统一社会信用代码913212001411273988,住所地靖江市江阴靖江工业园区新民村八圩电信综合楼。负责人：陈伯勤，行长。被执行人：方进，男，1979年3月1日出生，汉族，住所地靖江市江阴经济开发区。被执行人：倪亚凤，女，1977年4月18日出生，汉族，住所地。被执行人：马洪彬，男，1975年1月31日出生，汉族，住所地靖江市江阴经济开发区。被执行人：张建国，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地靖江市江阴经济开发区。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行与方进、倪亚凤、马洪彬、张建国为金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自觉给付申请执行人执行款60000元，现申请执行人�苏靖江农村商业银行股份有限公司八圩支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282执2590号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年六月二十七日书记员 陈 鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终58号
上诉人（原审被告）：海容泰（天津）贸易有限公司，住所地天津市河东区复兴庄南横街27-301。
法定代表人：师海军，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市煤业建筑器材汉沽公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁道南。
法定代表人：杨梦智，经理。
委托诉讼代理人：贾晨亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
上诉人海容泰（天津）贸易有限公司因与被上诉人天津市煤业建筑器材汉沽公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49675号民事裁定，向本院提起上诉。
海容泰（天津）贸易有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的租赁合同并未实际履行。
被上诉人天津市煤业建筑器材汉沽公司答辩要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年3月1日签订的《租赁合同》第七条约定：在本合同执行过程中，如发生分歧，应协商解决，如协商无效，由法院裁决，诉讼管辖地为汉沽区。该条款约定明确，天津市汉沽区属于天津市滨海新区人民法院管辖，天津市滨海新区人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 睿