wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第231号
原告浙江长兴农村合作银行，
法定代表人余建。
委托代理人李清海。
被告傅国民，
被告葛爱武，
被告洪建华，
被告余丽萍，
原告浙江长兴农村合作银行诉被告傅国民、葛爱武、洪建华、余丽萍金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告傅国民、葛爱武、洪建华、余丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告诉称，2011年5月10日，被告傅国民、葛爱武与原告订立保证借款合同，约定由原告提供借款20万元，借款期限从2011年5月10日至2013年4月15日止，约定月利率为9.59999‰，由被告洪建华、余丽萍及案外人徐伯勤提供担保。借款合同还约定按期还本、按季付息，合同中还对其他事项作了详细约定。原告按合同约定发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还本付息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告傅国民、葛爱武归还借款本金200000元及利息21938.91元（利息计算至2013年7月20日止，之后的利息随本金结清），律师代理费14000元，合计235938.91元；2、被告洪建华、余丽萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃律师代理费14000元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、个人循环保证借款合同一份，证明双方于2011年5月10日签订借款合同，并约定了借款数额、借款期限、担保责任、权利义务等内容。2、还款责任约定书一份，证明被告葛爱武、余丽萍承诺承担连带还款责任。3、借款借据一份，证明原告向被告傅国民发放贷款20万元的事实。4、利息清单一份，证明本案利息计算的方式及数额。
被告傅国民、葛爱武、洪建华、余丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年5月10日，原告与被告傅国民、洪建华及案外人徐伯勤签订《个人循环保证借款合同》一份。贷款人为原告，借款人为被告傅国民，保证人为被告洪建华及案外人徐伯勤。借款金额200000元，借款期限从2011年5月10日起至2013年4月15日止。约定付息方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定保证人对本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收40%的罚息利率计收罚息等内容。合同签订后，原告于2011年5月10日向被告傅国民发放了200000元的贷款，并约定借款月利率为9.599999‰。借款到期后，被告傅国民未按约定归还借款本息，现尚欠借款本金200000元、利息21938.91元（利息计算至2013年7月20日止），合计221938.91元。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告葛爱武、余丽萍于2011年5月10日签署了一份还款责任约定书，表示同意对被告傅国民上述借款的本息承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告傅国民、洪建华及案外人徐伯勤签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告傅国民取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告洪建华及案外人徐伯勤为该债务提供连带共同保证，应按约定在保证期限内承担连带清偿责任，故原告要求被告洪建华为该债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告葛爱武、余丽萍自愿为上述借款承担连带还款责任，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向被告傅国民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国民给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金200000元，利息21938.91元（利息计算至2013年7月20日），合计221938.91元，于本判决生效之日起十日内付清。2013年7月20日以后的利息依照原、被告约定的利率按实际本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告葛爱武、洪建华、余丽萍对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江长兴农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4839元，减半收取2420元，由被告傅国民、葛爱武、洪建华、余丽萍承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一三年八月二十八日
书记员 易 梦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第670号
原告王某，女，1982年10月16日出生，汉族，深州市人。
被告韩某，男，1982年1月21日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月2日以夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一三年九月二日
书记员 李继学
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1116号
原告：许某甲。
被告：许某乙。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员林军营适用简易程序于2013年9月2公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告许某甲诉称：原、被告系初中同学，且是邻居，1997年双方开始同居生活，××××年××月××日生育长女许某丙，现就读于天台县赤城中学，××××年××月××日双方补办结婚证，××××年××月××日生育儿子许多翊。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。故现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿许某丙和儿子许多翊由原告抚养，如被告有要求由被告自行选择；3、本案诉讼费用由原告负担。
被告许某乙辩称：原告陈述的双方认识、结婚登记及生育子女情况属实。婚后夫妻感情很好，也不存在分居情况，且答辩人一直一人承担孩子的抚养义务。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同学关系，双方于1997年开始同居生活，××××年××月××日生育长女许某丙，现就读于天台县赤城中学，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子许多翊。原、被告在婚姻关系期间曾因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记处理表、台州市人口信息管理系统信息、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张双方分居生活导致夫妻感情破裂，但未提供相关有效证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方能够珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为子女的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告许某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 林军营
二〇一三年九月二日
代书 记员 丁晓帆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01024号
原告：艾某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告艾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。因原告艾某某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告艾某某承担。
审判员 朱品波
二〇一三年八月十三日
书记员 张有民
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初205号
原告：张兴军，男。
被告：左家奎，男。
被告：王秀群，女。
原告张兴军诉被告左家奎、王秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张兴军到庭参加了诉讼。被告左家奎、王秀群经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴军诉称：被告左家奎、王秀群是夫妻关系。2014年间被告以干工程资金紧张需要周转为由向原告四次借款，合计人民币90000元，并向原告出具借条四份。后原告急需资金，多次要求两被告还款，两被告开始以各种理由拒不还款，后二人离家外出，下落不明。故现诉至法院，要求：1、判令被告偿还所借原告借款90000元及利息40400元，本息合计130400元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告答辩期间未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告左家奎、王秀群系夫妻关系。2014年间，被告左家奎以干工程资金紧张需要周转为由，向原告借款合计人民币90000元，并向原告出具有借条四份。后原告多次向两被告催要未果，现诉至本院要求两被告予以清偿。
上述事实有原告提交的原告身份证，长丰县档案馆出具的两被告申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及两被告身份证、户口本复印件，借条四份，长丰县左店乡永丰社区居民委员会出具的证明及原告的当庭陈述为证。因两被告缺席，放弃质证及抗辩的权利。本院对上述证据审查后予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左家奎从原告张兴军处借款90000元并立有借条，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，应依约偿还借款。被告左家奎向原告借款发生在其与被告王秀群的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请两被告共同偿还借款，本院依法予以支持。原告诉请两被告偿还利息，由于借条上未约定利息，对该诉请不予支持。两被告拒不到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告左家奎、王秀群于本判决生效之日起十日内，一次性清偿所欠原告张兴军人民币90000元；
二、驳回原告张兴军的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，若被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
案件受理费2908元，由被告左家奎、王秀群负担2000元，原告张兴军负担908元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈红
代理审判员 陈玲
人民陪审员 郑盼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初205号原告：张兴军，男。被告：左家奎，男。被告：王秀群，女。原告张兴军诉被告左家奎、王秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张兴军到庭参加了诉讼。被告左家奎、王秀群经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴军诉称：被告左家奎、王秀群是夫妻关系。2014年间被告以干工程资金紧张需要周转为由向原告四次借款，合计人民币90000元，并向原告出具借条四份。后原告急需资金，多次要求两被告还款，两被告开始以各种理由拒不还款，后二人离家外出，下落不明。故现诉至法院，要求：1、判令被告偿还所借原告借款90000元及利息40400元，本息合计130400元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。两被告答辩期间未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告左家奎、王秀群系夫妻关系。2014年间，被告左家奎以干工程资金紧张需要周转为由，向原告借款合计人民币90000元，并向原告出具有借条四份。后原告多次向两被告催要未果，现诉至本院要求两被告予以清偿。上述事实有原告提交的原告身份证，长丰县档案馆出具的两被告申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及两被告身份证、户口本复印件，借条四份，长丰县左店乡永丰社区居民委员会出具的证明及原告的当庭陈述为证。因两被告缺席，放弃质证及抗辩的权利。本院对上述证据审查后予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左家奎从原告张兴军处借款90000元并立有借条，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，应依约偿还借款。被告左家奎向原告借款发生在其与被告王秀群的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请两被告共同偿还借款，本院依法予以支持。原告诉请两被告偿还利息，由于借条上未约定利息，对该诉请不予支持。两被告拒不到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告左家奎、王秀群于本判决生效之日起十日内，一次性清偿所欠原告张兴军人民币90000元；二、驳回原告张兴军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，若被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。案件受理费2908元，由被告左家奎、王秀群负担2000元，原告张兴军负担908元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈红代理审判员  陈玲人民陪审员  郑盼二〇一六年五月二十四日书 记 员  梁伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1844号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
被告花寿洪，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司诉被告花寿洪物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告淮安市物业管理总公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 万晓萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 张石烨
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第425号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐某甲。因寻衅滋事于2010年9月2日被宁波市公安
局海曙分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月4
日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人杨×。
辩护人金××。
被告人徐某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月4日被宁
波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人钱××。
辩护人周××。
被告人余某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月4日被
宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人徐某丙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月4日被宁
波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）296号起
诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、余某甲、徐某丙犯非法拘禁罪，于
2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法
决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁
波市江北区人民检察院检察员马某、刘某某出庭支持公诉，被
告人徐某甲及其辩护人金××、被告人徐某乙及其辩护人钱××、周××、被告人余某甲、徐某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月3日17时许，被告人徐某乙为追讨债务而伙同被
告人余某甲、徐某丙在本市××白鹤新村，以拳打脚踢的暴力手
段将被害人姜某强行带上车。当日18时30分许，被告人徐某乙
、余某甲、徐某丙将被害人姜某带至本区慈城镇豪庭宾馆7316
房间。在该房间内，被告人徐某甲伙同被告人徐某乙、余某甲、徐
丁人采用拳打脚踢、打耳光、冲冷水、电警棍电击以及要求被
害人姜某下跪等方式逼迫其还钱。21时10分许，被告人徐某甲
、徐某乙、余某甲、徐丁人将被害人姜某带离豪庭宾馆，后在
本区慈城镇良琴酒楼与姜某、姜某的母亲及女友继续谈还
钱事宜。23时30分许，民警在接姜某女友报警后出警，在良
琴酒楼将被告人徐某甲、徐某乙、余某甲、徐某丙抓获。经鉴定，被
害人姜某被人打伤致右眼下睑挫伤，其伤势已构成轻微伤。
另查明，被害人姜某在得到被告人家属的赔礼道歉后
，对四被告人表示了谅解。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙、余某甲、徐某丙在庭审中
均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身
份证明、到案经过、破案经过、谅解书、公安行政处罚决定书
，证人余某乙的证言，被害人姜某的陈述，被告人徐某甲、徐某乙
、余某甲、徐某丙的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书
及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人徐某甲的辩护人辩称：本案系由被害人拒不偿还债
务而引发，被告人徐某甲等对被害人的拘禁时间较短，未造成严重后果，当庭自愿认罪，且被害人已表示了谅解，故请求法庭
从轻处罚并适用缓刑。
被告人徐某乙的辩护人辩称：被告人徐某乙为追讨合法债务
，但被害人姜某却一直逃避，由此引发此案，本案的拘禁时
间短，未造成严重后果，被告人徐某乙有积极悔罪表现，且已得
到被害人谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、余某甲、徐某丙伙同他人
为索取债务非法拘禁他人，使用械具并有殴打、侮辱情节，其
行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
徐某甲、徐某乙、余某甲、徐某丙均能当庭自愿认罪，且已得到被害
人的谅解，酌情予以从轻处罚，并可宣告缓刑。被告人徐某甲、
徐某乙的辩护人提出的对被告人徐某甲、徐某乙从轻处罚并适用缓刑
的相关意见，理由成立，本院予以采纳。综上，对被告人徐某甲
、徐某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、
第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条
第二款、第三款之规定，对被告人余某甲、徐某丙适用《中华人
民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条
第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规
定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人余某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人徐某丙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑
十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王丹薇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初283号
原告：程某某
被告：陈某某
本院在审理原告程某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，程某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 罗会淑
人民陪审员 董 维
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00147号
公诉机关户县人民检察院。
被告人赵某，女，1989年11月25日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民。2013年5月10日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）112号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员吴克亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年2月、3月份，被告人赵某虚构自己认识户县公安局局长、民政局局长，能够为被害人陈某某之子安排工作，骗取陈某某信任，后以请公安局长、民政局长及县长吃饭、洗澡、买礼等为名，从陈某某手中共骗取现金80000元。4月21日，在陈某某的一再追问下，赵某向陈某某打下“给郭某某办工作拿去80000元”的欠条一张，隐瞒真名，署名“王豆”，后一直对陈某某避而不见，2013年5月3日，陈某某无奈报警。2013年5月6日被告人亲属向被害人陈某某退赔4000元；审理中，又退赔76000元。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书，破案报告书；2.抓获经过、辨认笔录、欠条、开支记录；3.被害人陈某某的陈述；4.证人赵某1、杜某的证言；5.被告人赵某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。户县人民检察院指控被告人赵某犯罪事实和罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，其亲属退赔全部赃款，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年，并处罚金30000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李慧芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1669号
原告嵊州市宏农贸易有限公司，住所地嵊州市鹿山街道象鼻山。
法定代表人张力平，总经理。
委托代理人（特别授权）沈建红、王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告金振凯。
原告嵊州市宏农贸易有限公司与被告金振凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告嵊州市宏农贸易有限公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼，被告金振凯经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市宏农贸易有限公司起诉称：2011年7月7日，原、被告双方签订《谷物烘干机（优惠）销售协议》一份，约定被告向原告购买5H－10谷物烘干机一台，优惠后价格为9.42万元。该货款中，由原告替被告垫付销售机型的国补资金人民币4.5万元（国补资金已汇入原告公司账号），省补资金2.5万元，共计7万元，被告购机时实际仅需支付原告2.42万元。但被告在提机前必须办理好该农机购买补贴的一切手续并交付原告，与此同时，须以购机者本人（即被告）办理一张农村合作银行存折交给原告，作为补贴资金转入的唯一账户，被告不得以任何方式阻碍原告取得补贴款项。协议签订后，原告按约定履行了相关义务，但被告却未按约履行合同，而是另行办理了一张银行卡作为补贴资金的转入账户，且实际已经取得省补资金2.5万元。该款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告金振凯立即支付原告货款人民币25000元，并支付利息（从省补资金发放之日起计算至款清之日止）；二、被告支付原告律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金振凯未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证书，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、谷物烘干机（优惠）销售协议，证明原告与被告存在买卖合同关系的事实；
证据四、委托代理合同原件及汇款凭证复印件，证明原告支付律师费的事实；
证据五、烘干机安装卡复印件，证明原告已向被告交付烘干机的事实。
原告当庭提交如下证据：
证据六、律师费发票，证明原告已经支付律师费的事实。
被告金振凯在本院指定的举证期限内没有提供证据。
法庭出示依职权调取的证据：
证据七、2013年7月8日向瑞安市农技总站工作人员做的谈话笔录一份；
证据八、农机产品质量投诉基本情况表（附一份农业局和财政局联合发放的关于农业机械购置补贴的通知）；
证据九、被告领取省农补的凭证3份；
证据十、金笃松的谈话笔录两份及金笃松提交的三包凭证复印件一份、领款凭证复印件一份、投诉登记表原件一份。
上述证据，经庭审出示质证，被告金振凯没有到庭，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告嵊州市宏农贸易有限公司对本院依职权调取的证据七至证据十的证据三性均没有异议，被告向农机站投诉的对象是案外人，投诉的内容是机器存在问题，与原告无关。对案外人金笃松的两份谈话笔录没有意见，案外人金笃松承认有向原告购买烘干机的事实，质量问题并不是被告不向原告支付省补资金的理由；金笃松向法庭提交的3包凭证、维修领款凭证均是复印件，不予质证；金笃松的投诉与原告无关。本院认为，证据一、证据二可以证明原、被告双方的诉讼主体身份，本院予以采信；证据三、证据五可以证明原、被告签订买卖合同及原告已经交付烘干机的事实；证据四、证据六虽然可以证明原告为本次诉讼支付了相应的代理费，但不能证明原告要求被告承担该笔费用的请求于法有据；证据七至证据十可以证明被告已领取了省补资金2.5万元但未按合同约定交付给被告的事实。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月7日，原告嵊州市宏农贸易有限公司与被告金振凯签订了一份谷物烘干机（优惠）销售协议，协议约定：被告以9.42万元的价格向原告购置奔田5H－10型粮食烘干机壹台，考虑到被告资金周转困难，被告购机时须支付原告人民币2.42万元，原告为被告先行垫付本销售机型的国补资金4.5万元、省补资金2.5万元，被告在提机前必须办理好该机的农机购置补贴的一切手续并交原告，并以购机者本人办理一张农村合作银行存折（卡）交原告，作为今后该机补贴资金转入的唯一账户，原告待上述所有补贴款项由农机部门拨付到位并取出转入原告账户后将该银行存折（卡）还给被告，期间被告不得以任何方式阻碍原告取得补贴款项。后原告如约履行了烘干机的交付义务，被告也如约履行了第一期货款2.42万元的支付义务。被告于2012年7月10日取得购机省补资金2.5万元，该款至今仍未交付给原告。
本院认为，原告嵊州市宏农贸易有限公司和被告金振凯之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效，原、被告在订立买卖协议时对付款方式进行了特别约定，即先由原告为被告垫付相应的补贴款项，待被告取得补贴款项后再转付给原告。故被告金振凯理应按约将取得的补贴款项当作余欠的货款支付给原告，但被告金振凯取得购机省补资金25000元至今仍未履行支付义务，已经造成了原告的经济损失。原告要求被告支付货款25000并赔偿自被告取得补贴款之日起的经济损失的请求予法有据，本院予以支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率。原告虽然为本次诉讼支付了一定的律师费用，但该费用并非实现本案债权的必要费用，故原告要求被告承担律师费3000元的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金振凯于本判决生效之日起十日内支付原告嵊州市宏农贸易有限公司货款25000元，并赔偿经济损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2012年7月10日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告嵊州市宏农贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费425元，依法减半收取212元，由被告金振凯负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费415元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年九月二十二日
代书记员 柯程程
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0851号
原告上海世贸南京物业服务有限公司泰州分公司。
法定代表人吕小昌，总经理。
委托代理人（特别授权）顾忠祥，该公司员工。
被告莫儒，男，汉族。
原告上海世贸南京物业服务有限公司泰州分公司与被告莫儒物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由代理审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾忠祥到庭参加诉讼。被告莫儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泰州世贸河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区XX号楼XX室的房屋处于原告的物业服务范围内，原告依约履行了相应的物业服务义务，在原告多次催缴后被告仍不缴纳物业费用。为维护自身的合法权益，为能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业费3925.82元、支付迟延缴费的滞纳金1000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的物业费2748元。
被告未答辩。
经审理查明，被告莫儒系泰州市世贸河滨花园XX室业主，房屋建筑面积为253.82平方米。2009年7月19日，泰州世贸新城房地产开发有限公司、被告莫儒、江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司共同签订业主临时管理规约及承诺书，约定由江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理。2012年江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司撤出泰州世贸河滨花园小区。同年，泰州世贸新城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务委托合同，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为0.5元／月／平方米；物业服务费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。被告自2012年5月20日至2013年12月31日未缴纳物业服务费，原告书面催交无着后诉来本院。
上述事实由原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、入住流转单、前期物业服务委托合同、情况说明、业主临时管理规约、承诺书、律师催缴函、快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世贸新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世贸河滨花园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于欠交金额，原告主张收费标准0.8元／月／平方米，与前期物业服务委托合同及物价局备案相悖，且原告未能提供该收费标准的依据，本院不予采信，按照现有房屋建筑面积，以0.5元／月／平方米的收费标准，自2012年5月20日计算至2013年12月31日应为2453.59元，在审理过程中，原告自愿按照空置房70%的标准收取物业管理费，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许，物业费计算为1717.51元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告莫儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫儒于本判决生效之日起10日内支付原告上海世贸南京物业服务有限公司泰州分公司自2012年5月21日起至2013年12月31日期间的物业管理费人民币1717.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，依法减半收取41元，由原告负担21元，被告负担20元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费82元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 沈凯
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李璐
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第242号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人朱冠铭，男，1966年3月15日生于吉林市，身份证号码：2202111966********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区逸海花园*单元***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月18日被刑事拘留，于同年1月24日被取保候审于其居住地。
经本院决定，于2013年月日被逮捕，现押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第199号起诉书指控被告人朱冠铭犯危赌博罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人朱冠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱冠铭于2013年1月4日至17间，以营利为目的，多次召集李立山、王红军等人至其位于吉林市昌邑区逸海花园5单元202室的家中打麻将赌博，并每小时收取台费人民币1200元，从中抽头渔利数额累计人民币9000元以上。
2013年1月17日凌晨0时许，被告人朱冠铭召集李立山、王红军、刘国春到其家中打麻将赌博。为使上述三人能长时间打麻将，被告人朱冠铭免费为上述三人提供冰毒及用矿泉水瓶和吸管制作的吸毒工具，容留上述三人在其家中及食冰毒。当日凌晨3时许，吉林市公安局特警支队民警在对被告人朱冠铭家中进行检查时，当场查获赌资共计人民币22400元，对被告人朱冠铭及李立山、王红军、刘国春进行尿液检测，结果均成阳性。
公诉机关认为，被告人朱冠铭的行为已构成赌博罪、容留他人吸毒罪，应依法惩处。
量刑建议：被告人朱冠铭犯赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金，并罚建议判处有期徒刑二年，并处罚金。
被告人朱冠铭对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
本院经审理查明:被告人朱冠铭于2013年1月4日至17间，以营利为目的，多次召集李立山、王红军等人至其位于吉林市昌邑区逸海花园5单元202室的家中打麻将赌博，并每小时收取台费人民币1200元，从中抽头渔利数额累计人民币9000元以上。
2013年1月17日凌晨0时许，被告人朱冠铭召集李立山、王红军、刘国春到其家中打麻将赌博。为使上述三人能长时间打麻将，被告人朱冠铭免费为上述三人提供冰毒及用矿泉水瓶和吸管制作的吸毒工具，容留上述三人在其家中及食冰毒。当日凌晨3时许，吉林市公安局特警支队民警在对被告人朱冠铭家中进行检查时，当场查获赌资共计人民币22400元，对被告人朱冠铭及李立山、王红军、刘国春进行尿液检测，结果均成阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董茂吉、刘彦杰证言、另有检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵奎岩无证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵奎岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年月日起至2013年月日止，先行拘留的日期5天已折抵。缴纳罚金的期限为判决生效后三个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓婧
审 判 员 单连红
人民陪审员 王 宏
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 杨春伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第896号
原告：盛某某，农民。
委托代理人：ＸＸ，山东德亿律师事务所律师。
原告：黄某甲，农民。
委托代理人：ＸＸ，山东德亿律师事务所律师。
被告：黄某乙，农民。
委托代理人：李磊。
第三人：黄某丙，农民。
原告盛某某、黄某甲诉被告黄某乙、第三人黄某丙案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某、黄某甲及其委托代理人ＸＸ，被告黄某乙及其委托代理人李磊，第三人黄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某、黄某甲诉称，2009年5月15日，某某村委会与黄某丙签订了土地租赁合同，将位于梁山县拳铺镇泰福路南侧，晨翔挂车厂西侧，面积约为2.8亩的土地出租给黄某丙使用。后因黄某丙在合同履行期间没有给付出租方租赁费，出租方某某村委会依据合同规定于2011年8月4日解除双方土地租赁合同。2012年2月，由于某某村建设学校用地，将原告盛某某的口粮地和黄某丙退还的2.8亩承包地进行置换，后原告盛某某又将该土地出租给原告黄某甲使用，黄某甲在该土地上建设了建筑物。现被告黄某乙以2.8亩土地仍为黄某丙租赁使用为由要求法院强制执行，其行为损害了原告的合法权益，请依法确认被告黄某乙申请执行的2.8亩土地为原告使用。
被告黄某乙辩称，原告称黄某丙与村委会承包土地合同已解除不是事实，原告与村委会置换的黄某丙的2.8亩地的事实不存在。
第三人黄某丙辩称，对原告的请求没有异议。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、梁山县拳铺镇某某村委的公示、某某村委会与黄洪某签订的合同及黄洪某个人的声明各一份，以证明某某村委与黄洪某已解除土地租赁合同。
2、照片4张，以证明梁山县拳铺镇某某村为因建设学校占用了盛某某的农田。
3、梁山县拳铺镇某某村委会的决议及农村土地承包合同各一份，以证明黄洪某退还的梁山县拳铺镇泰福路南侧晨翔挂车厂西侧面积约2.8亩土地归盛某某使用。
4、土地租赁合同一份，以证明盛某某将该土地合法租赁给黄某甲使用。
经庭审质证，被告黄某乙提出异议，认为梁山县拳铺镇某某村委会的公示及黄某丙个人声明不属实，某某村委会的决议、农村土地承包合同及土地租赁合同是伪造的。第三人对原告提交的上述证据没有异议。
被告提交梁山县拳铺镇某某村委会会计黄某振以及村委会委员谷某某、黄某松出具的证明一份，以证明该村委成员不知道原告与某某村委会签订的农村土地承包合同。经庭审质证，原告提出异议，认为证人应当出庭作证。
第三人提交黄某振证明一份，以证明村委会与原告盛某某签订的农村土地承包合同的真实性。经庭审质证，原告没有异议，被告黄某乙提出异议，认为证人应当出庭作证，该证明不真实，不能作为证据使用。
根据被告黄某乙的申请，本院调取了以下证据：1、2013年1月22日梁山法院执行局关于盛某某、黄某甲执行异议的听证笔录；2、梁山县拳铺镇某某村委会在梁山县拳铺镇经管站的公章借用记录；3、对梁山县拳铺镇纪委书记刘某某及对拳铺镇经管站杨某某的调查笔录。经庭审质证，原告对上述证据均有异议。被告对上述证据无异议。第三人黄某丙对拳铺镇纪委书记刘某某及拳铺镇经管站杨某某的调查笔录提出异议，认为杨某某说的不属实，合同不是从镇上拿的。
经综合分析可认定以下事实：2009年5月15日梁山县某某村委会与第三人黄某丙签订土地租赁合同一份，合同记载“租赁土地位于梁山拳铺镇泰福路南侧，晨翔挂车厂西侧，苗张路东侧，晨翔挂车厂北侧，土地总面积2.8亩，租期30年”。在2013年1月22日执行局的听证笔录中盛某某自认其与某某村委会没有承包合同，与黄某甲也没有承包合同，同时原告黄某甲也自认在涉案土地上的建筑物是其2011年8、9月份建的。现原告盛某某提交与梁山县拳铺镇某某村委会之间的梁山县农村土地承包合同中载明的签订时间为2012年2月4日，二原告之间的土地租赁合同中载明的签订时间为2012年3月10日。
本院认为，二原告提交的证据与其自认的事实相矛盾，不能足以证明原告盛某某对涉案土地享有合法使用权，原告黄某甲也无证据证实地上建筑物属其所有，故原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告盛某某、黄某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由盛某某、黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
代理审判员 冯玉玲
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈丕骄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2410号
罪犯苗壮，男，汉族，1982年5月1日出生，初中文化，原系菜农。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年6月14日作出（2012）南刑初字第528号刑事判决，以被告人苗壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯苗壮自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯苗壮予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯苗壮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致，该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书，罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗壮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苗壮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苗壮减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年2月4日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第240号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某刚，男，1973年12月11日出生于河南省太康县。于2013年6月4日在广西省防城港市企沙镇被企沙边防派出所抓获。因涉嫌交通肇事于2013年6月13日被太康县公安局刑事拘留，同年6月22日被太康县公安局决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人李某刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人李某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年2月22日下午，被告人李某刚酒后无证驾驶一无号牌摩托车（车后载张某某）沿213省道由北向南行驶，行驶至芝麻洼乡马洼村北处将骑电动车的王某某撞至死亡，被告人及坐摩托车的张某某受伤。被告人肇事后逃逸。经道路交通事故认定书认定李某刚负此事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、书证等。据此，认定被告人李某刚犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某刚对起诉书指控的犯罪事实无异议。知道错了。
经审理查明，2012年2月22日下午，被告人李某刚酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车（车后载张某某）沿213省道由北向南行驶，行驶至太康县芝麻洼乡马洼村北处将骑电动车的王某某撞至死亡，被告人及坐摩托车的张某某受伤。被告人肇事后逃逸。太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书分析意见为王八路系颅脑损伤死亡。经太康县公安交通警察大队对此事故责任认定，被告人李某刚负事故全部责任。案发后，双方就民事部分已达成和解。
另查明，太康县公安交警大队干警于2102年3月23日对被告人李某刚抓捕未获，后于2013年6月4日在广西省防城港市企沙镇被企沙边防派出所抓获。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李某刚对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。其供述了2012年2月22日其喝过酒后在没有驾驶证的情况下驾驶一辆无牌号两轮摩托车载着张志祥沿213省道由北向南行驶，在太康县芝麻洼乡马洼街北头和一个老头骑着的三轮电动车相撞，那个老头当时就不行了，其也受伤了，后被送到医院治疗及太康县公安局交警大队告知其治疗好后到交警大队报道，被告人李某刚称其时间长了，忘了去报道的情况。
2、证人张某某证言证实2012年2月22日其和李某刚喝过酒后，乘坐李某刚驾驶的两轮摩托车沿213省道由北向南行驶至芝麻洼乡马洼街北头时，与一辆三轮电动车相撞，其被撞晕了，后和李某刚一起被送往医院治疗的情况。
3、证人王某某证言证实案发当天下午出事故死亡的是其哥王某某。当时王某某骑一辆三轮电动车，在马洼村北头出的事故。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
5、太康县公安交警大队道路交通事故认定书证实被告人李某刚负事故全部责任的情况。
6、太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书证实被害人王某某系颅脑损伤死亡的情况。
7、周口市公安局血醇检验报告单证实被告人李某刚血液乙醇含量为131.61mg／100ml的情况。
8、太康县公安局刑事技术病情检验意见书证实李某刚头面部外伤治疗时间约为1周左右，股骨干骨折治疗时间大约需要3个月，治疗期间无法在不具治疗条件的地方羁押的情况。
9、抓获经过、移交证明证实被告人李某刚于2013年6月4日被企沙边防派出所抓获及后将被告人李某刚移送太康县公安局的情况。
10、太康县公安局常营派出所证明证实太康县公安交警大队干警于2012年3月23日对被告人李某刚抓捕未获的情况。
11、协议书、收条、撤诉书、调查笔录、证明及交警队对王某某及王的母亲孔某某的询问笔录证实双方民事部分已和解并已赔偿及取得谅解的情况。
以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某刚违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌摩托车，发生重大事故，造成一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某刚如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚。且其积极赔偿被害人各种经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 程艳荣
审判员 王永红
二〇一三年九月十二日
书记员 刘军然
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民终字第00008号
上诉人（原审被告）：包头市丰达钢铁有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市达茂旗种羊场阿路忽洞村。
法定代表人：李晓军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁红硕，男。
原审被告：李贵林，男。
原审被告：宋建宁，男。
原审被告：李晓云，女。
原审被告：李晓军，男。
上诉人包头市丰达钢铁有限公司（以下简称丰达公司）因与被上诉人袁红硕、原审被告李贵林、宋建宁、李晓云、李晓军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安康市中级人民法院（2014）安中民一初字第00010-4号民事裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
安康市中级人民法院受理袁红硕诉李贵林、宋建宁、李晓云、李晓军及丰达公司民间借贷纠纷一案后，李贵林、宋建宁、李晓云、李晓军及丰达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该合同履行地、被告经常居住地均不在安康市，合同也不在安康市签订，故安康市中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审经审查认为，原被告双方签订的借款协议约定解决争议的管辖地及方式为双方均有权向原审法院起诉。原告袁红硕系安康市明江酒店投资经营管理有限公司员工，经常居住地为陕西省安康市，且双方协议注明签订地为陕西省安康市，故双方约定解决争议的管辖地人民法院符合法律规定。被告对本案提出的管辖异议申请不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回李贵林、宋建宁、李晓云、李晓军及包头市丰达钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
丰达公司不服原审裁定，上诉称：（一）本案合同签订地不在陕西省安康市，而在北京市朝阳区，本案与安康市无任何联系，故原审裁定认定本案合同签订地在安康市属事实错误。（二）原审裁定无任何法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销安康市中级人民法院（2014）安中民一初字第00010-4号民事裁定，将本案移送至有管辖权人民法院管辖。
本院认为，本案争议焦点是案涉管辖协议约定是否有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉借款合同第六条对争议解决方式约定：“本协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向本协议签订地陕西省安康市中级人民法院提起诉讼”。该约定明确，清楚，不违反法律规定，故原审以双方协议管辖的约定，结合本案诉讼标的额，认为安康市中级人民法院作为一审对本案有管辖权，并无不当。上诉人称本案合同签订地为北京市朝阳区，因在原审中其对该主张并未提交任何证据，且该借款合同写明本协议签订于陕西省安康市，故上诉人称该管辖协议约定无效的上诉理由不能成立。
综上，原审法院裁定驳回丰达公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 钊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第584号
原告吕钦梅，女，1927年11月9日出生（公民身份号码：2301041927********），汉族，哈尔滨市帆布厂退休职工，住所地哈尔滨市道外区孝纯街**号*单元*楼*号。
委托代理人王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告孙积玲，女，1958年8月28日出生（公民身份号码：2301041958********），汉族，哈尔滨市旅游服装厂退休职工，户籍地哈尔滨市道外区南十八道街**号，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区***栋*单元***室。
被告孙积英，女，1950年9月8日出生（公民身份号码：2301041950********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区丰润街***号。
委托代理人孙莉妲，女，1977年6月10日出生（公民身份号码：2301041977********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区南八道街***号（系孙积英的女儿）。
被告孙积贤，女，1953年10月30日出生（公民身份号码：2301031953********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区铁工街**号***室。
被告孙积慧，女，1966年5月31日出生（公民身份号码：2201041966********），汉族，东北工程技术学校教师，住所地哈尔滨市道里区康安路22号副4号8单元202室。
委托代理人张习昌，男，1966年1月14日出生（公民身份号码：2301031966********），汉族，哈尔滨市消防支队尚志消防大队干部，户籍地哈尔滨市香坊区和平路111号，住所地哈尔滨市道里区康安路22号副4号8单元202室。（系被告孙积慧丈夫）。
被告孙积镜，男，1951年12月14日出生（公民身份号码：2301041951********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区育民街**号*栋*单元*层*号。
原告吕钦梅与被告孙积贤、孙积玲、孙积英、孙积慧、孙积镜物权保护纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员石萍适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕钦梅的委托代理人王洪喜、被告孙积玲、孙积镜以及被告孙积英的委托代理人孙莉妲、被告孙积慧的委托代理人张习昌到庭参加了诉讼，被告孙积贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕钦梅诉称，原告与被继承人孙书远是夫妻关系，二人于1999年购买位于道外区南四道街63号-5栋403室，建筑面积为58.17平方米，被继承人孙书远于2009年去世，由于自行协商不妥，故原告已于2012年起诉五位被告，要求依法继承房产，后经贵法院审理，由2012年10月23日下达（2012）外民二初字第604号调解书，调解内容是，原告向其中的四位被告（孙积玲除外）各支付40000元补偿金，五位被告同意将此套房屋归原告自己继承。调解书下达后，原告到房产部门办理产权更名手续，但由于五位被告不到场协助，导致原告无法将产权证更名到自己名下，故再次提起诉讼，要求五位被告协助办理更名手续。诉讼请求：1、要求五被告协助原告办理房屋更名过户手续，将位于道外区南四道街63号5栋403室更名给原告；2、案件受理费由被告分担。
被告孙积玲、孙积英、孙积慧辩称，同意协助原告办理更名手续。
被告孙积镜辩称，不同意协助原告办理更名手续，因为孙书远（孙积镜的父亲）生前说过，只要母亲还在世家中房产就不能卖。孙书远去世后原告从未祭拜过，未尽孝。不同意承担本案诉讼费用。
被告孙积贤未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、（2012）外民二初字第604号民事调解书一份，证明前次诉讼时原、被告已达成协议诉争房屋归原告所有，故他人有协助更名过户的义务。
证据二、收条一份，证明按照调解书原告已经支付给各被告每人40000元。
证据三、房屋产权证复印件一份。证明诉争房屋产权人是孙书远。
被告孙积贤、孙积玲、孙积英、孙积慧、孙积镜未举证。
被告孙积贤、孙积玲、孙积英、孙积慧、孙积镜对原告所举证据均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：对原告所举示的证据一、二、三、被告均无异议，且原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被继承人孙书远是夫妻关系，二人于1999年购买位于道外区南四道街63号-5栋403室，建筑面积为58.17平方米，被继承人孙书远于2009年去世，由于自行协商不妥，故原告于2012年将五位诉至被告，要求依法继承房产，后经本院审理，于2012年10月23日下达（2012）外民二初字第604号调解书，调解内容为，原告向其中的四位被告（孙积玲除外）各支付40000元房屋补偿金，五位被告同意此套房屋归原告继承。调解书送达后，原告到房产部门办理产权更名手续，但由于五位被告不到场协助，导致原告无法将产权证更名到自己名下，故再次提起诉讼，要求五位被告协助办理更名手续。
基于上述事实，本院认为，坐落于哈尔滨市道外区南四道街63号-5栋403室诉争房屋权利归属已经本院（2012）外民二初字第604号调解书确认归原告所有，且原告向四被告（孙积玲除外）各支付40000元房屋补偿金，现原告已按本院生效调解书履行给付被告房款之义务，原告已经合法取得诉争房屋的所有权，但被告未如约履行协助原告办理更名义务，故原告要求被告协助办理房产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告孙积镜不协助原告办理更名过户的主张，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法法》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告孙积贤、孙积玲、孙积英、孙积慧、孙积镜立即协助原告吕钦梅将坐落于哈尔滨市道外区南四道街63号-5栋403室的房产（哈房权证外字第000097**号，建筑面积58.17平方米）更名过户至吕钦梅名下。
案件受理费100元，由五被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 萍
二〇一三年九月十七日
书记员 李玥莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第331号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：柴芳琳，系公司经理。
委托代理人：朱延诚，系公司职员。
被告：赵英，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告赵英之间物业管理纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市吉泰物业管理有限公司。
审判员 李雪英
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 玲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第138号
申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人胡晓峰，局长。
被申请人万甜甜。
申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年8月8日作出甬慈坎工商处（2012）第28号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项、第八十六条第（二）项的规定，责令当事人改正，决定对当事人处罚如下：没收违法所得1.44元，罚款9998.56元。申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年8月8日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人万甜甜未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年8月8日作出的甬慈坎工商处（2012）第28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1230号
原告：王金贵，男，汉族，1970年8月14日出生，现住沧州市运河区。
被告：沧州市裕欣劳务服务有限公司，住所地沧州市运河区凤凰城A区12-1-101。
统一社会信用代码：91130921791360730U。
法定代表人：王斌，该公司经理。
原告王金贵与被告沧州市裕欣劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王金贵于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 褚运兴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1425号
罪犯钟绍堂，男，1962年7月21日出生，汉族，山东省平度市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年十一月三日，经山东省平度市人民法院以（2008）平刑初字第602号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币一万元（未缴纳）。二0一一年八月减刑一年。现已执行刑期五年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯钟绍堂在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟绍堂准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第102号
原告杭州田野家具有限公司。
法定代表人楼巫成。
委托代理人周晓芳。
被告杭州唯欧家具有限公司。
法定代表人李挑。
原告杭州田野家具有限公司（以下简称原告）与被告杭州唯欧家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告杭州田野家具有限公司的委托代理人周晓芳、被告杭州唯欧家具有限公司的法定代表人李挑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日原、被告双方签订订货合同一份，约定由原告向被告提供办公家具，货款金额190800元，原告已按期交货并经验收合格，被告却未按约付清款项，后经原告催讨，被告法定代表人于2011年12月23日出具欠条一份，确认尚欠货款102500元，该款被告至今未付，故请求法院判令被告支付原告货款102500元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1、订货合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、欠条一张，证明被告确认尚欠的货款。
被告辩称：原告提供的货物并未经被告验收合格，大货也并未按样品进行生产，样品是密度板，而原告的大货是刨花板。在双方协商退货后，原告换货20张。欠条是在发货之前所写，是预付款，而双方约定预付款为30%到50%，被告付款现已超过该比例。
被�未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告当庭提交的上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告杭州唯欧家具有限公司向原告杭州田野家具有限公司订购办公桌一批，双方于2011年10月15日签订了《订货合同》一份，约定原告于2011年12月5日向被告提供办公桌（1400×700×760）265张，单价为720元／张，货款总金额为190800元。合同中约定：产品先按图纸出样，样品确认后生产大货……，甲方（被告）订货时支付了货款总额的30-50%的预付款……，甲方提货时或乙方（原告）上门安装后请将货款全部付清……，甲方提货时或乙方上门安装后应完成验收，如有异议应当面提出，否则即视为甲方验收合格……等权利义务。被告按照合同约定，支付了预付款。后原告实际交付被告办公桌285张，被告法定代表人李挑于2011年12月23日，向原告出具欠条一张，上载明：今总结欠田野家具货款102500元整。因该款被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系清楚、明确，双方应严格按照合同约定履行权利义务。双方对样品的外观、规格、材质及货款金额、实际交付数量等均不持异议，双方争议的焦点是原告交付的标的物是否符合样品质量。被告所称多出的20张办公桌是因质量问题换货的，但被告已将上述办公桌销售出去，未将换下的20张办公桌退还原告，也一直未就标的物与样品不一致提供证据加以证明。另外，双方在合同中约定了检验期间，即被告收到标的物后应完成验收，有异议应当面提出，否则视为被告验收合格；即使约定的检验期间过短，根据标的物检验的难易程度、安装使用情况及原告的自身技能等合理因素，被告也未提供在合理期间内向被告提出异议的证据，应视为被告对标的物验收合格。被告所称欠条也是在发货前所写，属于预付款，同样无证据证明。被告就其辩称均未提供证据予以证明，故举证不能的法律后果应由被告承担。按照合同约定，被告应及时向原告支付所欠的货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告杭州唯欧家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州田野家具有限公司所欠货款人民币102500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，财产保全申请费1033元，合计2208元，由被告杭州唯欧家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 于 雷
二〇一三年四月二十七日
代书记员 徐海丰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第596号
罪犯刘学军，男，1983年10月29日生，佤族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）临中刑初字第155号刑事判决，以被告人刘学军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日�2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘学军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘学军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学�减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1216号
申请执行人：徐南生，男，1942年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院�据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2256号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司6720股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归徐南生所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司6720股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人徐南生名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）达中刑终字第102号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林祖志，男，生于1972年11月14日，汉族，初中文化，住四川省成都市武侯区。因涉嫌故意杀人，2013年4月14日被德阳警方抓获，2013年4月16日被渠县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于渠县看守所。
辩护人冉启发，四川雒鹏律师事务所律师。
渠县人民法院审理渠县人民检察院指控原审被告人被告人林祖志犯故意杀人罪一案，于2013年8月6日作出（2013）达渠刑初字第128号刑事判决。原审被告人林祖志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派代理检察员张长春出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林祖志及其辩护人冉启发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人林祖志与李甲（女，本案被害人）同居十六年并收养了一子，因双方感情不合，李甲离开林祖志。2012年8月，李甲在山西朔州打工期间与渠县汇北乡火盆村7组村民王某某认识并回到渠县与王一起生活，办了结婚酒席，但未办理结婚证。后李甲因不舍其养子，再次回到林祖志身边。期间，林祖志因不满李甲与王某某经常电话联系，便打骂李，李又再次前往三汇与王一起生活，林遂生杀机。2013年2月6日，林祖志在三汇镇购买一把水果刀到李甲家中，乘李不备，用刀捅其肚子、胸部各一刀，王某某的母亲李某乙发现后前来劝阻，林在挣脱过程中将李某乙的手腕划伤后逃逸。之后，林多次电话威胁和发短信给李甲。经渠县公安局物证鉴定室鉴定，李甲、李某乙损伤程度均属轻微。同时查明，案发后，被告人林祖志的亲属赔偿了李甲、李某乙医疗费5000元，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人李甲、李某乙的陈述，证人段某某、张某某、杨某、王某某、蒲某某的证言，被告人林祖志的供述，现场勘验、检查笔录及照片、提取笔录，被害人李甲、李某乙的谅解书，人身损伤程度鉴定书等。
原判认为，被告人林祖志因与她人婚姻关系不成，遂产生杀人念头，用水果刀致李甲、李某乙轻微伤，其行为构成故意杀人罪。被告人林祖志在实施犯罪行为的过程中因李某乙的阻拦致杀人未果，属犯罪未遂，可依法减轻处罚。案发后，被告人林祖志的亲属赔偿了二被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人林祖志犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，上诉人（原审被告人）林祖志以不是故意杀人，且已得到被害人的谅解，应从轻处罚为由，向本院提起上诉。其辩护人以原判认定事实错误，适用法律不当，被害人李甲对本案的发生有重大过错等意见进行辩护，请求二审改判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人林祖志与李甲因婚姻纠纷产生报复杀人恶念，用水果刀将其杀伤，并将劝阻其犯罪的李某乙杀伤，其行为已构成故意杀人罪，应予刑事处罚。上诉人林祖志在实施犯罪行为的过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。依法可对其减轻处罚。同时，被告人林祖志的亲属赔偿了二被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人林祖志提出不是故意杀人的理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持；提出其行为已得到被害人谅解，应从轻处罚的理由，经查，原审法院在一审量刑时，鉴于其行为已得到被害人谅解，已对其进行了从轻处罚，现要求再次从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。其辩护人提出原判认定事实错误，适用法律不当，被害人李甲对本案的发生有重大过错，应予改判的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 吴成姝
二〇一三年九月二十二日
书记员 黄硕林
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第02196号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人刘成渐，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告达某某，男，汉族。
原告王某某与被告达某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘成渐到庭参加了诉讼，被告达某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年12月4日与被告达某某依法登记结婚，12月11日举行了结婚仪式。婚后两人因是否生育问题发生严重分歧，导致夫妻感情彻底破裂，因此原告与被告分居已近两年，现诉至法院，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。
被告达某某经传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告王某某为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
1、婚姻登记资料复印件一份。证明原、被告系合法婚姻。
2、被告达某某所写的保证书一份。证明双方在分居之前常因琐事发生矛盾，感情不和。
3、证人张某某出庭作证并出具证言一份。证明原告王某某与自己是同事，她于2011年9月1日到＊＊集团下属企业＊＊集团职工食堂上班，听说她们夫妻二人感情不和在闹离婚，截止现在已有两年时间，她从未回家，甚至逢年过节都不回去。在这两年时间里被告从未看望过原告，也未见二人有任何联系。
4、证人朱某出庭作证并出具证言一份。证明原告于2011年9月1日来＊＊集团职工食堂上班，与自己是同事。原告与丈夫感情不和，自其上班以来，从未见她回过老家，至今已满两年时间。她在节假日经常要求加班，从未与被告联系过，被告及家人也从未探望过她。
被告达某某未向法庭提交证据。
因被告缺席，本院结合相关证据，经合议庭评议对原告提交的证据认证如下：
对原、被告婚姻登记资料、被告所写的保证书、证人张某某、朱某的证言予以认证，上述证据能够形成证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、证人证言并经庭审调查，本院确认以下案件事实，原、被告双方于2006年12月4日登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和。2011年8月份双方再次发生矛盾后，被告向原告大发脾气，尽管其在2011年8月31日向原告书写了保证书，但仍未得到原告的谅解。2011年9月1日原告经人介绍到西安＊＊集团职工食堂打工，双方再无联系，分居至今已满两年。在庭审过程中，原告坚持要求离婚，同时自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，婚姻之维系，应以感情为基础。原、被告结婚多年，理应倍加珍惜，互谅互让，共同建立一个幸福美满的家庭。夫妻在日常生活中发生矛盾在所难免，应当相互理解，相互忍让，但双方均不能正确处理，导致夫妻感情彻底破裂。双方因感情不和而分居现已满两年，夫妻关系已经名存实亡，原告诉请离婚，依法应予准许。原告自愿放弃除离婚外的其他诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，亦应准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告达某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
人民陪审员 任拴牢
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘永强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第252号
原告袁某。
被告刁某。
原告袁某与被告刁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刁某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1984年结婚，婚后于1985年12月28日生育一男孩，取名袁某。被告在小孩8岁时突然离家出走，至今未归，原告及其家人到处寻找，仍无任何音信。现原告认为原、被告双方夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据为：
证据1、户籍登记卡三份，证明原、被告及小孩的身份信息；
证据2、证明一份，并由刘某等人签字，宝应县某镇某村村民委员会盖章，证明被告于小孩8岁时离家出走，至今未归；
证据3、宝应县某镇人民政府民政科、宝应县某镇某村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告于1994年离家出走，至今未归；
证据4、到庭证人证言两份，证明被告于小孩8岁时离家出走，至今未归。
被告刁某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1984年结婚，1985年12月28日生一男孩，取名袁某。被告在小孩8岁时便离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、调查笔录及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1994年2月1日前即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告袁某与被告刁某离婚；
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民陪审员 胡安选
二〇一三年九月二日
书 记 员 刁倩倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1990号
原告：重庆朝歌房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号附84号鲁能星城六街区14幢1-商业12，统一社会信用代码91500112MA5UG4XP66。
法定代表人：曾宇杰，经理。
委托诉讼代理人：陈春芳，该公司员工。
被告：汪东海，男，汉族，1990年7月2日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆朝歌房地产经纪有限公司与被告汪东海居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告重庆朝歌房地产经纪有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆朝歌房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朝歌房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆朝歌房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 李旻昊
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：黎天月，男，1964年7月27日出生，汉族，住云安县。
被执行人：梁月连，女，1968年4月21日出生，汉族，住云安县。
被执行人：黎伙友，男，1958年2月4日出生，汉族，住云安县。
被执行人：黎伟红，男，1966年4月22日出生，汉族，住云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第245号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红应归还借款本金10128.27元、利息及垫支受理费28元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫锦芳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第921号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺道彬。
被执行人龚领丰。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺道彬、龚领丰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1864号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺道彬、龚领丰于2012年10月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺道彬、龚领丰征收社会抚养费27630元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1864号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺道彬、龚领丰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1864号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺道彬、龚领丰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月五日
书记员 刘桂花
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1635号
原告：桐乡市恒丰漂染有限公司。住所地：桐乡市濮院镇庙白集镇。
法定代表人：张建康，该公司总经理。
委托代理人：钱侃、沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：浙江中海印染有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业园区纬五路****号。
原告桐乡市恒丰漂染有限公司诉被告浙江中海印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告以双方当事人已经达成和解协议为由于同年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市恒丰漂染有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告桐乡市恒丰漂染有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一六年五月十一日
书记员 金悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第229号
罪犯王易江，男，1973年06月03日出生，�族，四川省合江县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）成刑初字第270号判决，以被告人王易江犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处没收个人财产60000元（未执行），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年5月29日作出（2009）川刑终字第840号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年10月15日止于2017年10月14日。判决生效后交付执行，于2012年02月22日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核132分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王易江减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一七年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 方 方
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2359号
原告：白丽华，女，汉族
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白丽华撤诉。
本案受理费减半收取79.33元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外79.33元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安昭伊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0974号
原告戴尚华，居民。
被告王剑，居民。
原告戴尚华诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告戴尚华，被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告戴尚华诉称，2013年4月10日被告向原告借款135715元，2013年5月14日，被告向原告借款77115元，共计212830元，后被告归还部分借款，尚欠102700元未还。请求判令被告支付借款本金102700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王剑辩称，剩余借款102700元未还是事实。
经审理查明，2013年4月10日，李文春、王剑向原告借款135715元，并给原告出具借条，借条载明：今借戴尚华现金壹拾叁万伍仟柒佰壹拾伍元正，月利一分五厘。2013年5月14日，李文春、王剑向原告借款77115元，并给原告出具借条，借条载明：今借戴尚华现金柒万柒仟壹佰伍拾元正，月利一分五厘。后被告偿还部分借款，尚欠借款102700元为归还。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款约定利率月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告戴尚华借款本金102700元及利息（自2015年2月28日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年四月三十日
书记员 吴 悔
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第97-3号
原告鲍明松。
原告姜秀君。
被告陈晓梅。
本院于2014年5月10日作出（2014）开商初字第97-1号财产保全的裁定，现因两原告申请撤回了对被告的起诉，故应解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告陈晓梅位于烟台经济技术开发区银河怡海小区A座2号内2××号房产（房产证号为烟房权证开字第××号）的查封；解除对被告陈晓梅名下的车牌号为鲁F×××××、鲁F×××××车辆的查封。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第1104号
原告：黄发兴，居民身份
证号码330425195903161613，住桐乡市凤鸣街道路家园村黄家
角17号。
委托代理人：黄涛，居民身份
证号码330483198601031618，住桐乡市凤鸣街道新兴路118号
，系原告之子。
被告：高传新，居民身份证
号码33042519550423001x，住桐乡市梧桐街道体育西路267号楼
3单元301室。
被告：高涛，
居民身份证号码××，住桐乡市梧桐街道体育
西路267号楼3单元301室。
原告黄发兴诉被告高传新、高涛民间借贷纠纷一案，于2011
年12月5日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由代理审判
员孙磊霆独任审判，于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤后仍
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发兴起诉称：2011年1月29日，被告高传新以公司近
期资金周转困难为由向原告借款人民币78402元，承诺于2011
年3月30日开始归还至2011年8月30日还清，但至今分文未还，
经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院判令：1、要求被告高传新立即归还原告
借款本金78402元及逾期利息损失（以78402元为基数，按照中
国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年8月31日计算
至判决确认付款之日止）；2、要求被告高涛对上述借款本金
承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一、
借条一份，证明2011年1月29日，被告高传新向原告黄发兴借
款78402元，约定到2011年8月30日还清。证据二、担保书一份
，证明被告高涛对高传新的借款本金78402元承担连带保证责
任。
两被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提交的证据一、二系原件，被
告既未在答辩期内提出异议，也未到庭发表质证意见，上述证
据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院对本案事
实确认如下：
2011年1月29日，被告高传新向原告黄发兴出具借条一份，
载明：“今借到黄发兴人民币78402元。人民币大写柒万捌千
肆佰零贰元正。从2011年3月30日开始还至2011年8月30日还清
。借款人，高传新。2011年1月29日。”同日，被告高涛向原
告出具担保书一份，担保书明确载明高涛自愿为高传新欠黄发
兴、章建加、陶利平、周静四人的借款共计268692元承担连带
担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的借
条来看，原告与被告高传新之间的借贷关系已经成立，且借条
载明的内容未违反法律的禁止性规定，应系双方当事人的真实
意思表示，合法有效。双方约定了还款日期，被告拖延不付，
于法无据。原告要求被告高传新立即归还借款78402元，理由
正当，予以支持。原告要求被告高传新支付逾期还款利息损失
，以78402元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年8月31日起计算至判决确认付款之日止，计算
合理，应予支持。从原告提供的担保书来看，被告高涛承诺为
被告高传新向原告的借款本金承担连带担保责任，故原告要求
被告高涛对上述借款本金78402元承担连带清偿责任，请求有
据，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，
视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承
担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告高传新应于本判决生效之日起十日内归还原告黄
发兴借款本金78402元，支付逾期利息（以78402元为基数，按
照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年8月31日
计算至判决确认付款之日止）；
二、被告高涛对上述借款本金78402元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元减半收取1076元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 孙磊霆
二〇一二年一月十一日
书 记 员 罗 双
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初752号
原告商长忠。
被告杨志远。
原告商长忠与被告杨志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员任延锋依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告商长忠、被告杨志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商长忠诉称，2015年7月12日，被告向原告借款7300元，书写了欠条，承诺几日后偿还。后经原告多次催要被告拒不偿还。原告诉求被告偿还欠款7300元，并承担诉讼费用。
被告杨志远认可原告诉称属实，没有异议。
根据原、被告的诉辩主张及庭审举证、质证意见，本院对本案证据作如下确认：
原告商长忠举证了2015年7月12日被告出具的借条，内容是，今借商长忠7300元整，借款人，杨志远。证实被告借原告款7300元。被告应当承担还款业务。
经庭审质证，被告对原告证据没有异议，依法应予采信。
经审理查明，2015年7月12日，被告向原告借款7300元，并书写了欠条。后经原告多次催要被告未予偿还。原告提起诉讼，被告杨志远认可原告诉称属实，没有异议。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、本院确认的有效证据等予以证实。
本院认为，原告商长忠与被告杨志远之间发生民间借贷关系，被告杨志远向原告借款7300元，并出具借据证明，被告没有异议，二者之间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告返还借款7300元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨志远给付原告商长忠借款7300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 艾 心
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初22号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人余芳杰，男，1991年4月10日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年8月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人余芳杰犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及张斯亮出庭支持公诉，被告人余芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2016年2月间，被告人余芳杰在不具有配备枪支条件的情况下，擅自持有气枪2支。2016年2月16日，公安机关在其海宁市盐官镇郭店村大树下**号家中查获上述枪支。经鉴定，上述枪支均以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支。
另查，被告人余芳杰归案后揭发他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人余芳杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、枪支照片，枪支检验报告，立功材料，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余芳杰违反枪支管理法律规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余芳杰所犯罪名成立。归案后，被告人余芳杰能如实供述自己的罪行并有立功情节，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余芳杰犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支2支予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡华溢
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2081号
原告陈某某，女，1981年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某某以与被告张某某协商和好为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取为122．5元由原告陈某某负担。
代理审判员 何 斌
二０一五年七月二十七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第32号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂学权，男。2014年9月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。
辩护人李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人涂学权犯容留卖淫罪一案，于2014年12月21日作出（2014）梅华法刑初字第321号刑事判决。宣判后，原审被告人涂学权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人涂学权，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，从2012年1月开始，被告人涂学权在五华县岐岭镇居委双头街经营如意发室。自今年1月以来，被告人涂学权在其经营的如意发室内，多次容留、介绍胡某芳、李某梅等多名卖淫女进行卖淫活动，其从中每次收取10元的台费牟利。2014年9月21日9时许，五华县公安局双头派出所接群众举报，在其经营的如意发室二楼当场抓获正在进行卖淫嫖娼的罗某新和胡某芳二人。
原审判决认定上述事实，有书证、证人证言、勘验检查笔录、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人涂学权目无国法，多次容留、介绍他人卖淫，且情节严重，究其行为已构成容留卖淫罪。案发后，鉴于被告人涂学权能坦白认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人涂学权犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。
涂学权上诉提出原判量刑过重，请求予以改判。其辩护人提出，原审认定涂学权容留卖淫事实不清，证据不足，根据本案证据，只能认定涂学权容留胡某芳卖淫5次，不应认定为情节严重，涂学权是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求对涂学权从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人涂学权从2014年1月至2014年9月21日在广东省五华县岐岭镇双头街其经营的如意发室内，多次容留胡某芳、李某梅等多名卖淫人员进行卖淫活动，其从中每人次收取10元的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂学权为牟取非法利益，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重。上诉人涂学权案发后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。涂学权上诉提出原判量刑过重；其辩护人提出，根据本案证据，不应认定涂学权容留他人卖淫情节严重，涂学权是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求对涂学权从轻处罚。经查，上诉人涂学权多次容留多人卖淫，有胡某芳、叶某凤等证人证言予以证实，与上诉人涂学权本人的供述相吻合，应予以认定。涂学权多次容留多人卖淫，且持续时间较长，属情节严重。涂学权是初犯，认罪态度较好属实，但原审判决已根据上诉人涂学权犯罪的具体事实、性质、情节、对于社会的危害程度及犯罪后的表现对上诉人涂学权从轻处罚，上诉人涂学权及其辩护人在二审再提出从轻处罚的意见，理由和依据均不足，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 丘素红
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执518号
申请执行人：闫涛，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：马志伟，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住日照东港区。
申请执行人闫涛与被执行人马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1102民初6094号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人闫涛于2018年1月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为60650.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。于2018年5月5日对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102民初6094号申请执行人闫涛与被执行人马志伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 达
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第480号
原告天全县农村信用合作联社，住所地天全县城厢镇正西街98号
法定代表人高华兵，该社董事长。
被告王华波，男，生于1986年1月2日，汉族，住四川省天全县。
被告胡松琛，女，生于1986年3月22日，汉族，住四川省天全县。
被告高兴蓉，女，生于1965年10月5日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告天全县农村信用合作联社诉被告王华波、胡松琛、高兴蓉金融借款合同纠纷一案中。双方达成和解协议，被告高兴蓉已一次性归还原告借款本金及利息，案件受理费及律师代理费由原告自行承担。原告天全县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天全县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12078元，由原告天全县农村信用合作联社承担。
审判员 邓泽锦
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雨
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0404号
申请�行人邱秀珍。
被执行人王金荣。
邱秀珍诉王金荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已经本院审理终结。因王金荣未履行（2012）镇经民初字第0248号民事判决书确定的义务，权利人邱秀珍向本院申请执行。
本院在执行过程中依职权调查查明，被执行人王金荣目前无可供执行财产。本院已依法将执行进程告知于申请人，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经民初字第0248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人王金荣有其他可供执行财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年六月十�日
书记员 邢家家