山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第347号
上诉人（原审被告）：山东淄博鲁中建材总厂。
法定代表人：刘角成，经理。
委托代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董长征，男，1950年3月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：王健，山东春光律师事务所律师。
上诉人山东淄博鲁中建材总厂（以下简称“鲁中建材总厂”）因与被上诉人董长征劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁中建材总厂的委托代理人冯江令、被上诉人董长征及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月19日9时左右，董长征在鲁中建材总厂煤气站第一车间用筛煤机筛煤时受伤，后送山东铝业公司医院接受治疗。2012年11月9日，董长征所受伤害被认定为工伤。2013年9月2日，经鉴定，董长征劳动功能障碍程度为捌级，生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。2013年11月8日董长征申请劳动仲裁，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。董长征提供职工劳动合同书两份，证实董长征与鲁中建材总厂存在劳动关系。鲁中建材总厂质证表示：对真实性有异议，上面甲方是淄博万通建陶有限公司，合同书续订书上没有单位公章，从时间上看是从2009年至2010年，对公章也有异议，第一页上面的公章无法辨认，对第11页上面的公章有异议，公司没有这个公章。董长征又提供特快专递凭证、邮件查询结果，证实认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书已经送达给鲁中建材总厂。鲁中建材总厂质证表示：特快专递凭证系复印件，不予质证，邮件查询结果无法明确鲁中建材总厂已经收到该邮件，上面的公章也无从考证，既不符合证明效力，也不能证明董长征的主张。鲁中建材总厂提供劳动合同书一份，证实董长征与淄博万通建陶有限公司形成劳动关系的基本事实；提交工资单三份，证明鲁中建材总厂工资发放当中没有董长征的工资收入，进一步证明董长征与鲁中建材总厂之间没有劳动关系。董长征质证表示：对劳动合同书的真实性有异议，董长征不能辨认董长征的签字和手印是否是本人的，董长征在鲁中建材总厂处工作当中为了劳动部门检查，让董长征和其他人都签过一些材料，合同甲方代表还是张云龙，与鲁中建材总厂是同一个人；对工资单真实性不能确定，这是鲁中建材总厂单方的证据，很有可能是不完整的。董长征陈述其诉讼请求具体如下：1、住院伙食补助费3600.00元，按每天50.00元，住院72天计算，提交住院病历两份；2、交通费2000.00元，提交交通费单据四本；3、停工留薪期工资27600.00元，按每月2300.00元，共12个月计算；4、护理费28800.00元，按每月2400.00元，护理12个月计算；5、一次性伤残补助金25300.00元，按每月2300.00元，共11个月计算；6、一次性工伤医疗补助金34460.00元，按上年度淄博月平均工资3446.00元，计算10个月；7、一次性伤残就业补助金55136.00元，按上年度淄博月平均工资3446.00元，计算16个月；8、鉴定费250.00元，提交鉴定费单据一张；9、复印费90.00元，提交单据四张。鲁中建材总厂对于董长征的上述诉讼请求，质证意见如下：董长征主张的上述费用均不应由我方承担；对病历的真实性无异议，但一天50.00元偏高；交通费偏高；董长征并无证据证实其月收入情况，请求法院依法处理其停工留薪期工资；对护理费有异议，董长征并无证据证实其月收入情况也没有提供需要护理的证据；对一次性伤残补助金有异议，要求董长征依据法院指定的鉴定机构提供相应的鉴定报告；董长征无相关依据主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；对鉴定费单据、复印费单据真实性无异议，但不应由鲁中建材总厂承担。
原审法院认为：董长征提供的认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书上面均注明用人单位为鲁中建材总厂，鲁中建材总厂也未依照相关程序对认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书申请行政复议、行政诉讼或申请再次鉴定，故可以认定原鲁中建材总厂之间存在劳动关系，鲁中建材总厂应当对董长征所受工伤承担相应的赔偿责任。董长征的住院伙食补助费应当按照每天12.00元，住院72天计算，共计864.00元。董长征主张的交通费过高，酌情确认定为200.00元。董长征的停工留薪期应为6个月，按照每月2300.00元计算，共计13800.00元。董长征并未提供证据证实其需要护理，且经鉴定其无生活自理障碍，故对于董长征主张的护理费，不予支持。董长征主张的一次性伤残补助金25300.00元，符合相关规定，予以支持。因董长征已达到法定退休年龄，故其主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不符合相关规定，不予支持。董长征主张的鉴定费250.00元，符合相关规定，予以支持。董长征主张的复印费90.00元，不符合相关规定，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决为：一、山东淄博鲁中建材总厂于本判决生效之日起十日内支付董长征住院伙食补助费864.00元；二、山东淄博鲁中建材总厂于本判决生效之日起十日内支付董长征交通费200.00元；三、山东淄博鲁中建材总厂于本判决生效之日起十日内支付董长征停工留薪期工资13800.00元；四、山东淄博鲁中建材总厂于本判决生效之日起十日内支付董长征一次性伤残补助金25300.00元；五、山东淄博鲁中建材总厂于本判决生效之日起十日内支付董长征鉴定费250.00元；六、驳回董长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东淄博鲁中建材总厂负担。
原审被告鲁中建材总厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审中，上诉人及被上诉人提供的劳动合同可以认定双不存在劳动合同关系，原审判决认定上诉人承担被上诉人的工伤责任错误；2、认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书对用人单位的认定不正确，且劳动能力鉴定是对劳动者劳动功能障碍程度作出的结论，现本案已进入诉讼程序，应由法院委托鉴定机构重新进行伤残鉴定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人董长征辩称：我方一直在上诉人处工作，受伤时也是在上诉人处，受伤后上诉人的工作人员将我方送去医院并交纳医疗费用，我方的劳动合同也是同上诉人签订的，工伤认定书及劳动能力鉴定书也已经依法送达上诉人，上诉人并未提出异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于上诉人鲁中建材总厂与被上诉人董长征之间是否存在劳动关系的问题。董长征一审中提交的认定工伤决定书中明确载明其用人单位为鲁中建材总厂，鲁中建材总厂对该工伤认定书认定的事实有异议，应在法定期限内通过行行政复议或行政诉讼的方式解决，但其未在法定期限内对该认定工伤决定书申请复议或提起行政诉讼，故依据该认定工伤决定书可以认定鲁中建材总厂与董长征之间存在劳动关系。鲁中建材总厂提供的证据不足以证实董长征与其之间不存在劳动关系的事实，故鲁中建材总厂关于其与董长征之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于劳动能力鉴定结论通知书能否作为本案定案依据的问题。本案中，淄博市劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准，认定董长征劳动能力障碍程度达到职工工伤与职业病致残等级标准八级，该鉴定既是对董长征劳动功能障碍程度的鉴定，亦是对其伤残等级的认定。故鲁中建材总厂关于劳动能力鉴定结论通知书是对董长征劳动功能障碍程度作出的结论，诉讼中应重新进行伤残鉴定的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东淄博鲁中建材总厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史华振
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 佳