wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第337号
原告：郭某甲，男，汉族，1967年7月23日出生，初中文化。
被告：刘某某，女，汉族，1965年2月25日出生，小学文化。
原告郭某甲诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2001年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2002年1月18日双方在克拉玛依市政府宾馆举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记。同居期间生育一子郭某。2004年11月双方共同出资购买白碱滩区沁园小区某某园9栋18号房产（产权证登记名称为白碱滩区沁苑某某园新村9幢18号，以下简称案涉案产），并签订《合作购房协议书》，约定：“原告出资4.3万元，被告出资4万元，房产登记在被告名下，但房产所有权归双方共同所有”。2005年原被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，后被告被判处有期徒刑6年，被告出狱后双方再无共同生活。2014年被告起诉主张孩子的抚养权，原告同时提出同居期间共同房产的分割问题，因不属于同一法律关系，法院告知原告可以另行诉讼。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令分割双方同居期间的共同财产，由被告向原告支付房屋补偿款124337元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：原告不享有案涉房产所有权，房产证上没有原告的名字，购买房子原告也没有出钱。
经审理查明：2002年1月8日，原、被告在克拉玛依市政府宾馆举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记。
2004年11月2日，原、被告签订一份《合作购房协议书》，协议书载明：今有郭某甲、刘某某二人共同出资购买沁园小区某某园9栋18号，双方商定郭某甲出资人民币肆万叁仟元正，刘某某出资人民币肆万元正，房产户口为刘某某名字，房产所有权归双方出资人共同所有。特此协定。甲方：郭某甲乙方：刘某某2014.11.2注：现刘某某怀孕，如生一男孩，以后房产归儿子所有，如生一女儿，财产归二人所有，以后产权不属于郭某乙（郭某甲与前妻所生儿子）、郭某丙（郭某甲与前妻所生女儿），如二人不愿居住出售后资金二人按比例分配（“按比例分配”被划去）。
同日，被告刘某某作为乙方，王某某、李某某作为甲方，签订案涉房产《房地产买卖合同》，合同载明房屋转让价为83000元。原、被告及王某某共同到白碱滩区房产交易部门办理了房屋过户手续，刘某某交纳契税、土地使用权出让金等费用共计2172元。案涉房产所有权人登记为刘某某。
后被告刘某某生育一子，取名郭某。
2005年11月，原、被告因刑事犯罪分别被判处有期徒刑三年缓刑四年、有期徒刑六年。郭某先后由原告的妹妹郭某丁、郭某戊抚养。2011年被告刘某某出狱。案涉房产由刘某某居住至今。
以上事实，由原、被告当庭陈述、合作购房协议书、房地产买卖合同、契税发票、房屋所有权证等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为案涉房产是否系原、被告的共同财产。
庭审中，原告提交《合作购房协议书》及房屋所有权证复印件各一份，用以证实案涉房产是83000元购买的，原告出资43000元，被告出资40000元，房产登记在被告名下，房产属于双方共同所有。
被告对《合作购房协议书》的真实性不持异议。但称原告没有按约定出资，83000元都是自己支付给房屋转让方王某某的。如果原告出资了，原告应提交被告出具的收条。且办理房屋过户手续的费用均是自己支付的。因此房产证登记在自己名下，自己由于疏忽没有把《合作购房协议书》收回。并提交转让方王某某出具的收到案涉房产售房款83000元的收条一份、《房地产买卖合同》一份、契税发票等房屋过户手续费票据5张。
原告对被告提交的证据真实性不持异议，认可房屋过户手续费用系被告交纳。但称2004年11月2日自己将43000元交给被告，被告连同其应出资的40000元一起支付给王某某，为将房屋产权登记在被告名下，因此王某某给被告出具了收条，并与被告签订了房屋买卖合同。付款当日三人即到房产交易部门办理了房屋过户手续。
本院认为，原告提交的《合作购房协议书》可以证实原、被告为购买案涉房产签订了合作购房协议，并约定了出资数额及取得房产后房屋权属登记人、房屋权属归属等内容。但被告否认原告按协议约定进行了出资，原告也未提交证据证实自己已按协议履行了出资义务，即原、被告签订的合作购房协议并未实际履行。故原告不能按协议约定主张相应的权利。
《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案涉房产买卖合同系被告与出卖方签订，房屋所有权登记于被告名下。故案涉房产所有权应归被告所有，不能认定为原、被告的共同财产。对原告请求分割案涉房产的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一五年十二月九日
书记员 刘子惜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一初字第337号原告范某某。委托代理人张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告聂某某。原告范某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员高晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年10月16日在新疆维吾尔族自治区吐鲁番市民政局登记结婚，婚后于2008年11月3日生育一男孩，取名聂某。双方在共同生活期间，因性格脾气不合，常因家务琐事发生争吵，无法正常沟通，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于白银区五星街80号2栋601室楼房一套，中国一汽甘DQ39**轿车一辆，位于白银区五星街铺面一间，共同债权90000元，房屋贷款140000元，铺面贷款50000元，车贷10000多元，无共同存款。被告辩称，原告所述财产情况不属实，既然原告提出离婚，必须将车贷50000元一次性给我，否则我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年10月16日在新疆维吾尔族自治区吐鲁番市民政局登记结婚，婚后于2008年11月3日生育一男孩，取名聂某。原、被告在共同生活期间缺乏沟通、交流。现原告认为夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。经本院调解未果。上述事实，有结婚证一份，证明原、被告双方存在夫妻关系；另有当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间无大的矛盾，双方尚未达到感情破裂程度，只是在沟通方式上存在分歧。只要双方在今后共同生活中，互相多包容对方，正确处理家庭矛盾，加强沟通，双方仍有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告范某某与被告聂某某离婚。案件受理费100元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一五年九月二十九日书记员  曾朝耀附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执650号
被执行人王祖平，住荣成市。
本院在执行被执行人王祖平买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5541号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5541号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第916-2号
申请执行人：刘洋。
被执行人：刘庆波，现下落不明。
被执行人：于雪娇。
本案在执行过程中，查明被执行人刘庆波、于雪娇无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刘洋亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘洋如发现被执行人刘庆波、于雪娇有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第785号
济阳农村商业银行申请执行尹吉水、邢月英、尹吉成、尹学金借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第191号民事判决书向本院申请执行，执行标的额30000元及利息、诉讼费550元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第191号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月四日
书记员 徐成华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2173号
原告：杨世杰，无固定职业。
委托代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：陈国军，无固定职业。
原告杨世杰为与被告陈国军买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈国军支付原告货款92000元，支付违约金25000元。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在服装面料买卖关系。2015年9月25日，双方对账，被告向原告出具还款承诺书一份，确认被告欠原告货款92000元，于2015年9月底支付1000元，2015年10月起于每月月底前支付2000元直至付清止，若被告未能按约定履行付款义务，原告可就未支付部分的余款要求被告一并支付，同时被告需支付原告违约金
25000元。此后，被告未向原告支付分文货款。
以上事实由原告提供的还款承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告陈国军应履行支付货款义务。被告未按约付款，构成违约，还应按照约定支付原告违约金。原告的诉请，均合法有据，本院予以支持。被告陈国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国军于本判决生效后十日内支付原告杨世杰货款92000元，支付违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年十二月一日
代书 记员 俞霜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9642号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯志媚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯志媚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,013.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,849.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯志媚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,863.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9642号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯志媚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯志媚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,013.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,849.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯志媚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,863.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初437号
原告：柯世平，男，1958年1月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：马磊磊，男，汉族，1981年7月1日出生，住。
本院在审理原告柯世平诉被告马磊磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柯世平于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯世平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈 瑞
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴雪松
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6154号
原告：湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1701。
法定代表人：吴翼,董事长。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告湖南长大投资置业有限公司（以下简称“长大置业公司”）诉被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长大置业公司的委托诉讼代理人刘志远及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长大置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸＸ向长大置业公司支付从2016年1月1日起至2017年8月25日止的租金128432元；2、判令ＸＸＸ支付长大置业公司违约金1560元；3、判令ＸＸＸ向长大置业公司支付物业费3912元；4、判令解除长大置业公司与ＸＸＸ之间签订的《房屋租赁协议》；5、判令ＸＸＸ承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，长大置业公司与ＸＸＸ签订《房屋租赁协议》，该租赁协议对租金、租赁期限、租金支付方式、违约责任等进行了约定。ＸＸＸ从2016年1月1日起至2017年8月25日止，其欠付租金共计128432元。长大置业公司于2017年4月27日向ＸＸＸ寄发《通知》，要求ＸＸＸ于2017年5月2日前核对欠付租金并清缴，否则将收回商铺，但ＸＸＸ未予答复。此外，ＸＸＸ未按时交纳物业管理费3912元，以致成诉。
被告ＸＸＸ答辩称：1、房屋租金应计算至2017年4月28日止。2016年6月15日，ＸＸＸ向长大置业公司提出店面转让的请求，遭到拒绝，2017年3月28日，再次提出店面转让的请求仍遭到拒绝，ＸＸＸ于2017年4月28日弃店外出打工；2、ＸＸＸ是一位下岗工人，长大置业公司作为知名的地产集团，应承担企业的社会责任，对弱势群体给与关怀，而不是算计；3、长大置业公司存在过错，多次拒绝ＸＸＸ转让店铺和解除合同的要求，致使ＸＸＸ损失达9.5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告长大置业公司作为甲方（出租方），被告ＸＸＸ作为乙方（承租方），签订了一份《长大*彩虹都房屋租赁协议》，主要约定：甲方出租给乙方位于长沙市芙蓉南路一段499号芙蓉南路与木莲冲路交汇处东北角长大彩虹都小区内119号门面作为汽车维修使用，面积为130㎡，租期从2015年10月1日至2020年10月1日止；每年租金为7.8万元，即每月6500元，前两年租金不变，从第三年开始，每年租金在前一年度租金基础上以5%递增，即第三年2017年的年租金为81900元；租金支付方式为三个月支付一次，遵循先付后用原则，支付时间定为每年的10月1日至15日、次年1月1日至15日、4月1日至15日、7月1日至15日；租赁期间，乙方应按时交纳物业管理费等费用；在房屋租赁期间，乙方逾期未向甲方交纳应由乙方承担的各项费用时，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同年度总租金的2%向甲方支付违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。但是，ＸＸＸ自2016年1月1日起未向长大置业公司支付租金。2017年4月27日，长大置业公司向ＸＸＸ送达一份《通知》，载明：因你长期拖欠我司租金，限你于2017年5月2日前来我司核对欠款金额，并清缴拖欠的租金，否则，我司将收回该门面等。2017年8月24日，长大置业公司收回该租赁门面。该租赁门面从2016年8月31日到2017年8月31日止的物业管理费共计3912元未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《长大*彩虹都房屋租赁协议》、《通知》、物业管理催缴函、房屋产权证等在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，《长大*彩虹都房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。长大置业公司按约将房屋正常租赁给ＸＸＸ使用，ＸＸＸ应按约应支付租金及物业管理费，但其逾期未缴纳，该行为已经构成了违约。长大置业公司于2017年8月24日收回门面，即双方签订的租赁合同于该日解除，ＸＸＸ应向长大置业公司支付从2016年1月1日起至2017年8月24日止的租金，长大置业公司主张ＸＸＸ应支付租金128432元的诉求，本院予以支持。依据租赁协议的约定，在ＸＸＸ违约未支付租金及相关费用时，长大置业公司可以单方解除合同，并有权要求ＸＸＸ按照合同年度总租金的2%支付违约金，故长大置业公司要求ＸＸＸ按照合同约定支付违约金1560元的诉讼请求，本院予以支持。此外，ＸＸＸ应按照合同约定支付租赁期间的物业管理费，则长大置业公司有权要求ＸＸＸ支付物业管理费3843元（3912元÷12个月×11个月+3912元÷365天×24天），由长大置业公司转交给物业管理公司。ＸＸＸ主张租金应计算至2017年4月28日，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、原告湖南长大投资置业有限公司与被告ＸＸＸ之间签订的《长大*彩虹都房屋租赁协议》于2017年8月24日解除；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长大投资置业有限公司租金128432元；
三、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长大投资置业有限公司违约金1560元；
四、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长大投资置业有限公司物业管理费3843元，再由原告湖南长大投资置业有限公司负责向物业公司交纳；
五、驳回原告湖南长大投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告ＸＸＸ承担，此款原告湖南长大投资置业有限公司已预交，由被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内直接支付给原告湖南长大投资置业有限公司此1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一七年十月十六日
书记员 邹 舟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初6154号原告：湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1701。法定代表人：吴翼,董事长。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。被告：ＸＸＸ。原告湖南长大投资置业有限公司（以下简称“长大置业公司”）诉被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长大置业公司的委托诉讼代理人刘志远及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长大置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸＸ向长大置业公司支付从2016年1月1日起至2017年8月25日止的租金128432元；2、判令ＸＸＸ支付长大置业公司违约金1560元；3、判令ＸＸＸ向长大置业公司支付物业费3912元；4、判令解除长大置业公司与ＸＸＸ之间签订的《房屋租赁协议》；5、判令ＸＸＸ承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，长大置业公司与ＸＸＸ签订《房屋租赁协议》，该租赁协议对租金、租赁期限、租金支付方式、违约责任等进行了约定。ＸＸＸ从2016年1月1日起至2017年8月25日止，其欠付租金共计128432元。长大置业公司于2017年4月27日向ＸＸＸ寄发《通知》，要求ＸＸＸ于2017年5月2日前核对欠付租金并清缴，否则将收回商铺，但ＸＸＸ未予答复。此外，ＸＸＸ未按时交纳物业管理费3912元，以致成诉。被告ＸＸＸ答辩称：1、房屋租金应计算至2017年4月28日止。2016年6月15日，ＸＸＸ向长大置业公司提出店面转让的请求，遭到拒绝，2017年3月28日，再次提出店面转让的请求仍遭到拒绝，ＸＸＸ于2017年4月28日弃店外出打工；2、ＸＸＸ是一位下岗工人，长大置业公司作为知名的地产集团，应承担企业的社会责任，对弱势群体给与关怀，而不是算计；3、长大置业公司存在过错，多次拒绝ＸＸＸ转让店铺和解除合同的要求，致使ＸＸＸ损失达9.5万元。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告长大置业公司作为甲方（出租方），被告ＸＸＸ作为乙方（承租方），签订了一份《长大·彩虹都房屋租赁协议》，主要约定：甲方出租给乙方位于长沙市芙蓉南路一段499号芙蓉南路与木莲冲路交汇处东北角长大彩虹都小区内119号门面作为汽车维修使用，面积为130㎡，租期从2015年10月1日至2020年10月1日止；每年租金为7.8万元，即每月6500元，前两年租金不变，从第三年开始，每年租金在前一年度租金基础上以5%递增，即第三年2017年的年租金为81900元；租金支付方式为三个月支付一次，遵循先付后用原则，支付时间定为每年的10月1日至15日、次年1月1日至15日、4月1日至15日、7月1日至15日；租赁期间，乙方应按时交纳物业管理费等费用；在房屋租赁期间，乙方逾期未向甲方交纳应由乙方承担的各项费用时，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同年度总租金的2%向甲方支付违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。但是，ＸＸＸ自2016年1月1日起未向长大置业公司支付租金。2017年4月27日，长大置业公司向ＸＸＸ送达一份《通知》，载明：因你长期拖欠我司租金，限你于2017年5月2日前来我司核对欠款金额，并清缴拖欠的租金，否则，我司将收回该门面等。2017年8月24日，长大置业公司收回该租赁门面。该租赁门面从2016年8月31日到2017年8月31日止的物业管理费共计3912元未缴纳。上述事实，有当事人陈述、《长大·彩虹都房屋租赁协议》、《通知》、物业管理催缴函、房屋产权证等在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，《长大·彩虹都房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。长大置业公司按约将房屋正常租赁给ＸＸＸ使用，ＸＸＸ应按约应支付租金及物业管理费，但其逾期未缴纳，该行为已经构成了违约。长大置业公司于2017年8月24日收回门面，即双方签订的租赁合同于该日解除，ＸＸＸ应向长大置业公司支付从2016年1月1日起至2017年8月24日止的租金，长大置业公司主张ＸＸＸ应支付租金128432元的诉求，本院予以支持。依据租赁协议的约定，在ＸＸＸ违约未支付租金及相关费用时，长大置业公司可以单方解除合同，并有权要求ＸＸＸ按照合同年度总租金的2%支付违约金，故长大置业公司要求ＸＸＸ按照合同约定支付违约金1560元的诉讼请求，本院予以支持。此外，ＸＸＸ应按照合同约定支付租赁期间的物业管理费，则长大置业公司有权要求ＸＸＸ支付物业管理费3843元（3912元÷12个月×11个月+3912元÷365天×24天），由长大置业公司转交给物业管理公司。ＸＸＸ主张租金应计算至2017年4月28日，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、原告湖南长大投资置业有限公司与被告ＸＸＸ之间签订的《长大·彩虹都房屋租赁协议》于2017年8月24日解除；二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长大投资置业有限公司租金128432元；三、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长大投资置业有限公司违约金1560元；四、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长大投资置业有限公司物业管理费3843元，再由原告湖南长大投资置业有限公司负责向物业公司交纳；五、驳回原告湖南长大投资置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告ＸＸＸ承担，此款原告湖南长大投资置业有限公司已预交，由被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内直接支付给原告湖南长大投资置业有限公司此1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇一七年十月十六日书记员  邹 舟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2994号
原告罗梅红，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人武秀珍，福建思阳律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告罗梅红与被告ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案中，原告罗梅红于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗梅红以自行协商为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗梅红撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，予以免交。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 李竽孜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐素红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2354号
原告：赵秀青，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：魏春胜，男，1962年2月18日出生，汉族，住景县。
被告：赵金庚，男，1969年5月17日出生，汉族，住景县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区解放西路18号，统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托代理人；王燕，该公司员工。
原告赵秀青与被告魏春胜、赵金庚、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵秀青于2016年11月24日向本院提出撤回对被告魏春胜、赵金庚起诉的申请。
本院认为，原告赵秀青的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵秀青撤回对被告魏春胜、赵金庚的起诉。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王文艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2190号
上诉人（原审原告）：翟丽敏，女，1955年11月18日出生，汉族，出租车司机，住天津市和平区。
被上诉人(原审被告）：黑志鹏，男，1980年3月17日出生，回族，杉德银卡通信息服务有限公司天津分公司市场部经理，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市河东区乐汤汇温泉酒店，住所地天津市河东区八纬路***号。
经营者：于铁盈，男，1967年10月8日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
委托诉讼代理人：王海宝，营运总监。
上诉人翟丽敏因与被上诉人黑志鹏、被上诉人天津市河东区乐汤汇温泉酒店（以下简称乐汤汇）健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟丽敏上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4287号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。理由如下：1.2017年1月26日晚，翟丽敏与黑志鹏共同在乐汤汇的游泳池内游泳。黑志鹏由于酒后情绪激动，在游泳池内动作幅度大，在翟丽敏出水换气时，手击打翟丽敏的眼部，造成翟丽敏眼膜撕裂伤、眼球挫伤。翟丽敏由于游蛙泳时头部探出水面时被击打，翟丽敏在水下看不见水上发生的事情，对此无法预见无法避免，一审认定翟丽敏有一定注意义务，存在一定过错，明显荒谬。2.乐汤汇对顾客负有安全保障义务，对其他顾客饮酒后的危险行为有制止义务，一审法院对此置之不理，认定翟丽敏有安全注意义务属事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。众所周知饮酒后不能进行游泳，黑志鹏在酒后过于兴奋手舞足蹈造成翟丽敏受伤，乐汤汇没有尽到劝阻并阻止危险行为的义务，对翟丽敏受伤存在一定的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，乐汤汇应承担赔偿责任。
黑志鹏辩称，不认可上诉请求，认可一审判决。黑志鹏并没有动作幅度特别大，翟丽敏应提供证据。
乐汤汇辩称，不认可上诉请求，认可一审判决。
翟丽敏向一审法院起诉请求：1.请求判令原审被告连带赔偿翟丽敏医疗费、误工费、眼镜费；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日晚，翟丽敏与黑志鹏共同在乐汤汇游泳池内游泳，二人在游泳过程中发生碰撞，黑志鹏的手击打到翟丽敏眼部，造成翟丽敏眼部受伤，后翟丽敏与黑志鹏共同前往医院就医，被诊断为眼膜撕裂伤、眼球挫伤。另查，根据翟丽敏提供的医疗票据显示，其于2017年1月27日至2017年5月26日间因治疗眼部共花费医疗费1929.38元。黑志鹏主张2017年1月27日的医疗费其已经向翟丽敏进行支付，翟丽敏对此不予认可，黑志鹏未向法庭提交证据证明。另查，根据翟丽敏提供的配镜单显示，翟丽敏于2017年5月26日在新文化眼镜旗舰店进行配镜，花费1000元。另查，根据翟丽敏提供的《天津市客运出租汽车监督卡》、《证明》等证据显示，翟丽敏为天津市出租汽车服务中心和平分部管理的牌照号为津Ｅ×××××出租汽车驾驶员。另，翟丽敏曾提出进行伤残等级鉴定以及误工期的申请，后撤回上述鉴定申请。另，翟丽敏当庭撤回关于2017年8月8日医疗费用及误工费的诉请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。本案中，翟丽敏与黑志鹏在同一泳池内游泳，两人在游泳过程中，黑志鹏手部击打到翟丽敏眼部造成翟丽敏眼睛受伤，其系导致翟丽敏受伤的直接致害方。事发泳池为公共场所，可为不特定多数人同时使用，此乃众所周知之常识，翟丽敏作为成年人，对在该公共场所中可能遇到甚至触碰到他人应有一定之认识，并应对避免与他人碰撞尽到一定注意义务，故翟丽敏对其受伤一事亦存在一定过错。根据相关法律规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由侵权行为人承担赔偿责任，安全保障义务人有过错的，在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，则本案在存在直接侵权人黑志鹏的情况下，如翟丽敏诉请乐汤汇承担连带赔偿责任，应由翟丽敏举证证明乐汤汇就其受伤一事存在过错，现翟丽敏未能提供证据证明乐汤汇存在过错，乐汤汇亦对翟丽敏诉请不予认可，故对翟丽敏诉请乐汤汇承担连带责任的主张不予支持。综上，综合考量事故发生经过、翟丽敏伤情等情形，酌定翟丽敏与黑志鹏就受伤一事各承担相应责任，即各承担50%的责任，乐汤汇不承担责任。关于翟丽敏主张赔偿医疗费一节。黑志鹏同意按责任比例支付2017年1月31日之后的医疗费用，其主张2017年1月27日的医疗费其已经向翟丽敏进行了支付，翟丽敏对此不予认可，主张系翟丽敏自行支付，黑志鹏未就其已支付该日医疗费提供证据予以佐证，故黑志鹏的该项抗辩不予支持。根据翟丽敏提供医疗票据显示，翟丽敏于2017年1月27日至2017年5月26日期间，因本案所涉伤情花费医疗费用共计1929.38元，黑志鹏应承担该部分费用的一半，即964.69元。关于翟丽敏主张赔偿眼镜费1000元一节。黑志鹏同意按责任比例支付眼镜费，则黑志鹏应承担该部分费用的一半，即500元。判决：“一、本判决生效之日起三十日内被告黑志鹏一次性赔偿原告翟丽敏医疗费964.69元、眼镜费500元；二、驳回原告翟丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告翟丽敏负担75元，被告黑志鹏负担75元。”
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、翟丽敏是否应对自身损失承担50%的责任；二、乐汤汇是否应对翟丽敏的损失承担赔偿责任。围绕争议焦点，本院阐述如下：
关于争议焦点一：涉案事故发生在公众场所，翟丽敏、黑志鹏在游泳过程中均应尽到一定的安全注意义务，避免与他人发生碰撞。翟丽敏主张系黑志鹏饮酒后过于兴奋手舞足蹈导致翟丽敏受伤，黑志鹏不予认可，翟丽敏未提供其受伤过程的相关证据，一审认定双方当事人在游泳过程中，均未能充分尽到安全注意义务导致翟丽敏眼部受伤，均有过错，各承担50%的责任，符合法律规定，本院予以维持。
关于争议焦点二：在公众场所，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未能尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案事故发生在双方当事人游泳过程中，在没有证据证明乐汤汇未尽到安全保障义务的情况下，翟丽敏主张乐汤汇承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，翟丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由翟丽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年三月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3024号
上诉人（原审原告）刘×，女，1963年9月13日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）爱×，男，1952年5月27日出生。
上诉人刘×因与被上诉人爱×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05713号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘×于2015年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘×撤回上诉。
一审案件受理费一百五十元，由刘×负担（已交纳）；公告费以票据数额为准，由刘×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡春萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7722号
原告：潘有法，男，1958年9月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：潘国良，男，1969年10月10日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2016年10月12日立案受理原告潘有法诉被告潘国良买卖合同纠纷一案，依法由审判员高洪超适用简易程序于2016年12月6日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告诉请判令（变更后）：被告支付毛纱款26525元；诉讼费用由被告负担。两次庭审，第一次开庭原告潘有法、被告潘国良到庭参加诉讼，第二次开庭原告潘有法到庭参加诉讼，被告潘国良经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理认定，原告系毛纱经营者，被告系服装加工者，双方素有业务往来。2014年1月29日，经双方对账，被告结欠原告毛纱款146000元，2014年2月被告分两次又向原告购买毛纱货值6525元。后被告于2014年6月、2015年2月、2016年7月、2016年12月21日分别向原告付款50000元、50000元、10000元、16000元，尚欠原告毛纱款26525元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国良于本判决生效之日起十日内支付原告潘有法毛纱款26525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元减半收取431.50元，由被告潘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高洪超
二〇一七年一月五日
书记员 金胜群
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初505号
原告程闻咏，男性，汉族，1975年07月02日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告石楚莲，女性，汉族，1991年01月08日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告程闻咏与被告石楚莲民间借贷纠纷一案中，原告程闻咏于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程闻咏撤回起诉。
案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初294号
原告：姜某，女，1962年2月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：锦州市凌河区某某街道办事处，住所地锦州市凌河区。
负责人：刘星，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵庚，系辽宁锦尚律师事务所律师。
原告姜某与被告锦州市凌河区某某街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告姜某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜某撤诉。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
审判员 贺华
二〇一七年六月十六日
书记员 刘琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00117号
申请执行人陕西中展商贸有限公司。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
本院依据（2014）渭滨民初字第00706号民事调解书受理执行的陕西中展商贸有限公司诉陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人350000元，承担受理费6690元，执行费5150元。调解书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款361840元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5370号
原告：赵娟，女，1972年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：董仁忠，男，1975年8月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。
被告：大连益尔保成肽业有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。
法定代表人：魏连宁，该公司董事长。
委托代理人：金兰兰、王绍学，均系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告赵娟诉被告大连益尔保成肽业有限公司（以下简称保成肽业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托代理人董仁忠、薛成东，被告保成肽业的委托代理人金兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称：2014年11月2日，原告到被告处从事保洁工作，月工资1500元，双方未签订劳动合同，2015年5月12日，被告违法将原告辞退，但未给付原告经济补偿金，因协商未果，原告于2015年7月3日申请仲裁，2015年7月20日仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第853号裁决书，支持原告部分请求。现诉至法院，请求被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8051.72元；支付因违法解除劳动合同承担经济赔偿金3000元及代通知金1500元，被告承担本案诉讼费用。
被告保成肽业辩称，不同意原告的诉讼请求：理由如下：1、被告之所以没与原告签订劳动合同，并非被告有意为之。二十因为被告是从事肽、特殊饲料等的生产企业，生产作业均需获得生产许可的前提下方可正式开工生产，而原告是从事保洁工作，并不直接进行与企业经营相关的生产工作，有考虑到日常卫生的维护，因此原告的岗位才提前招聘到岗工作，被告于今年五月左右取得生产许可，在此期间，企业统一组织人事部门对所有劳动者进行协商签订正规的劳动合同，会根据实际到岗时间将劳动合同期限补齐。并将各部门的工作职责、工作时间、工作制度进行了规范，而原告系因个人原因，未经请假，即不到岗工作，更别谈签订劳动合同了。在原告工作期间，被告均按时发放工资，提供必要的劳动保护等尽到了用人单位的用工职责，并未给原告造成任何伤害。2、被告并未与原告解除劳动合同。原告系因个人原因，自2015年5月12日后不再到岗工作，被告也曾通知原告及时到岗工作，但原告一直未到岗，且主动提出辞职，又向瓦房店市劳动仲裁申请仲裁，在庭审过程中，原告也曾自认因公司规范管理后，觉得工作量增加了，不愿意干了。因此不存在被告违法解除的事实，被告无需支付经济赔偿金及代通知金。
经审理查明：原告赵娟于2014年11月2日至2015年5月12日在被告处从事保洁的工作，双方未签订劳动合同，原告赵娟的工资为1500元/月。
另查明，原告赵娟于2015年2月9日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出瓦劳仲裁字（2015）第853号仲裁裁决书。原告不服，于2015年8月6日诉至本院，请求被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8051.72元；支付因违法解除劳动合同承担经济赔偿金3000元及代通知金1500元。
上述事实，有原告提供的银行交易明细、员工离职单、原、被告提供的仲裁裁决及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告赵娟于2014年11月2日至2015年5月12日在被告处从事保洁的工作，被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告应自用工第二个月起支付原告双倍工资，故原告要求被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8051.72元，于法有据，本院予以支持。原告向本院提供的员工离职单，证明原告离职原因是辞退，被告辩称离职原因系手写，不具有真实性，但未提供证据予以佐证，故对被告该项答辩意见不予采信。被告对员工离职单其他内容的真实性没有异议。员工离职单上有被告部门主管及行政人员的签字，被告认可签字的真实性，本院认为被告部门主管及行政人员的签字应视为对原告离职的认可。被告将原告辞退为单方解除劳动合同，应符合法律规定用人单位解除劳动合同的条件，但被告未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元。关于原告请求的代通知金1500元，因不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连益尔保成肽业有限公司于本判决生效后立即支付原告赵娟未订立书面劳动合同双倍工资差额人民币8051.72元、经济赔偿金人民币3000元，合计人民币11051.72元。
二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连益尔保成肽业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第5370号原告：赵娟，女，1972年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：董仁忠，男，1975年8月13日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。被告：大连益尔保成肽业有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。法定代表人：魏连宁，该公司董事长。委托代理人：金兰兰、王绍学，均系辽宁金刚石律师事务所律师。原告赵娟诉被告大连益尔保成肽业有限公司（以下简称保成肽业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托代理人董仁忠、薛成东，被告保成肽业的委托代理人金兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟诉称：2014年11月2日，原告到被告处从事保洁工作，月工资1500元，双方未签订劳动合同，2015年5月12日，被告违法将原告辞退，但未给付原告经济补偿金，因协商未果，原告于2015年7月3日申请仲裁，2015年7月20日仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第853号裁决书，支持原告部分请求。现诉至法院，请求被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8051.72元；支付因违法解除劳动合同承担经济赔偿金3000元及代通知金1500元，被告承担本案诉讼费用。被告保成肽业辩称，不同意原告的诉讼请求：理由如下：1、被告之所以没与原告签订劳动合同，并非被告有意为之。二十因为被告是从事肽、特殊饲料等的生产企业，生产作业均需获得生产许可的前提下方可正式开工生产，而原告是从事保洁工作，并不直接进行与企业经营相关的生产工作，有考虑到日常卫生的维护，因此原告的岗位才提前招聘到岗工作，被告于今年五月左右取得生产许可，在此期间，企业统一组织人事部门对所有劳动者进行协商签订正规的劳动合同，会根据实际到岗时间将劳动合同期限补齐。并将各部门的工作职责、工作时间、工作制度进行了规范，而原告系因个人原因，未经请假，即不到岗工作，更别谈签订劳动合同了。在原告工作期间，被告均按时发放工资，提供必要的劳动保护等尽到了用人单位的用工职责，并未给原告造成任何伤害。2、被告并未与原告解除劳动合同。原告系因个人原因，自2015年5月12日后不再到岗工作，被告也曾通知原告及时到岗工作，但原告一直未到岗，且主动提出辞职，又向瓦房店市劳动仲裁申请仲裁，在庭审过程中，原告也曾自认因公司规范管理后，觉得工作量增加了，不愿意干了。因此不存在被告违法解除的事实，被告无需支付经济赔偿金及代通知金。经审理查明：原告赵娟于2014年11月2日至2015年5月12日在被告处从事保洁的工作，双方未签订劳动合同，原告赵娟的工资为1500元/月。另查明，原告赵娟于2015年2月9日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出瓦劳仲裁字（2015）第853号仲裁裁决书。原告不服，于2015年8月6日诉至本院，请求被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8051.72元；支付因违法解除劳动合同承担经济赔偿金3000元及代通知金1500元。上述事实，有原告提供的银行交易明细、员工离职单、原、被告提供的仲裁裁决及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：原告赵娟于2014年11月2日至2015年5月12日在被告处从事保洁的工作，被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告应自用工第二个月起支付原告双倍工资，故原告要求被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8051.72元，于法有据，本院予以支持。原告向本院提供的员工离职单，证明原告离职原因是辞退，被告辩称离职原因系手写，不具有真实性，但未提供证据予以佐证，故对被告该项答辩意见不予采信。被告对员工离职单其他内容的真实性没有异议。员工离职单上有被告部门主管及行政人员的签字，被告认可签字的真实性，本院认为被告部门主管及行政人员的签字应视为对原告离职的认可。被告将原告辞退为单方解除劳动合同，应符合法律规定用人单位解除劳动合同的条件，但被告未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元。关于原告请求的代通知金1500元，因不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连益尔保成肽业有限公司于本判决生效后立即支付原告赵娟未订立书面劳动合同双倍工资差额人民币8051.72元、经济赔偿金人民币3000元，合计人民币11051.72元。二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连益尔保成肽业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一五年九月三十日书 记 员  尹丽葵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第774号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告于晓娟，女，1973年8月6日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓娟信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 安琪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1405号
原告：王晓华，男。
被告:张相军，男。
被告：严玉华，女。
本院在审理原告王晓华与被告张相军、严玉华民间借贷纠纷一案中，原告王晓华于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张相军、严玉华在莒县文心西路南侧荣华荣鑫园3号楼1单元1101室的房产一处，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告张相军、严玉华在莒县文心西路南侧荣华荣鑫园3号楼1单元1101室的房产一处（××××），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年二月三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初1405号原告：王晓华，男。被告:张相军，男。被告：严玉华，女。本院在审理原告王晓华与被告张相军、严玉华民间借贷纠纷一案中，原告王晓华于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张相军、严玉华在莒县文心西路南侧荣华荣鑫园3号楼1单元1101室的房产一处，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告张相军、严玉华在莒县文心西路南侧荣华荣鑫园3号楼1单元1101室的房产一处（××××），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年二月三日书记员  严晓敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4392号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告甘露。
被告马崇峰。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告甘露、马崇峰、马运之、郑州民生科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱智勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜松林
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1707号
原告：龚小花，女，1979年7月13日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县厚丰新村南区，
被告：刘六隆，男，成年，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告龚小花诉被告刘六隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告于2017年9月21日向本院提出申请，以被告刘六隆姓名有误为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龚小花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚小花的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告龚小花负担。
审判员 杨云峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖景霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2386号
罪犯赵金兴，男，1973年2月12日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
巩义市人民法院于2006年1月13日作出（2006）巩刑初字第1号刑事判决，认定被告人赵金兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金一万元，退赔被害人6400元。郑州市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）郑刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人赵金兴犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2005年4月7日下午15时许，被告人赵金兴伙同他人在巩义市小关镇口头村街上发现被害人程某，经预谋后，赵金兴伙同他人将程某挟持到租来的汽车上，采取胶带捆绑、脱裤子冻等手段向程某要钱，后用胶带缠程某的头面部及颈部，致其死亡。2005年4月21日，被告人赵金兴伙同他人将朱某某从市区骗出，对朱某某进行殴打，从朱某某银行卡内取出四万余元，赵金兴分得账款10000元。
罪犯赵金兴在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵金兴自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵金兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2030年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第236号
申请执行人封开县金装镇万安村委会岑屋经济合作社。
法定代表人岑某文，社长。
申请执行人封开县金装镇万安村委会罗令经济合作社。
法定代表人岑某文，社长。
申请执行人封开县金装镇万安村委会北门经济合作社。
法定代表人岑某党，社长。
被执行人梁某炳，男，1966年8月10日出生，汉族，住封开县金装镇＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：4428251966＊＊＊＊＊＊＊＊
本院在执行申请人申请执行人封开县金装镇万安村委会岑屋经济合作社、罗令经济合作社、北门经济合作社与被执行人梁某炳土地承包合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法南民初字第138号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人梁某炳进行法律教育，使被执行人履行了全部义务并经权利人即申请人确认。该案权利已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第236号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴汉雄
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡捷贤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初3213号
原告马某。
被告张某。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告马某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王雨霖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2720号
原告：聊城市恒昌物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村。
法定代表人：肖玉燕，经理。
委托诉讼代理人：申怀法，山东智祥律师事务所律师。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，经理。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司，住所地：聊城市聊位路水木清华6号楼6132室。
负责人：陈东祥，经理。
被告：孙自磊，男，1987年3月4日出生，汉族，住荷泽市巨�县。
委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
原告聊城市恒昌物资有限公司（以下简称恒昌公司）与被告江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）、江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司（以下简称圣邦聊城分公司）、孙自磊买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告恒昌公司法定代表人肖玉燕及委托诉讼代理人申怀法，被告孙自磊及其委托诉讼代理人杨全林到庭参加诉讼，被告圣邦公司及圣邦聊城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告恒昌公司法定代表人肖玉燕及委托诉讼代理人申怀法，被告孙自磊的委托诉讼代理人杨全林到庭参加诉讼，被告圣邦公司及圣邦聊城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钢材款26万元；2.被告按合同约定支付违约金（以26万元为基数，自2015年11月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由被承担。事实和理由：被告圣邦聊城分公司承建聊城艾科置业有限公司（以下简称艾科公司）开发建设的部分楼房工程。因工程施工需要钢材，原告与圣邦聊城分公司于2015年2月签订《钢材购销合同》一份。约定由被告向原告购买建楼所需钢材，对结算、计重、付款、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告依约供给了钢材，但二被告未按合同约定及时给付货款。经双方结算，至2015年11月12日，尚欠原告钢材款26万元未付。圣邦聊城分公司工地负责人孙自磊出具欠条一张。被告圣邦聊城分公司是圣邦公司开办的分�机构，没有法人资格，按照法律规定，应由圣邦公司对外承担民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告圣邦公司未作答辩。
被告圣邦聊城分公司未作答辩。
被告孙自磊未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，原告所列主体不适格，看不出原告要求哪一被告偿还债务，也未要求各被告承担连带责任。原告所诉欠款数额不属实，原告承诺用汽车抵欠款，在挂靠公司办理抵押手续。孙自磊欠管理费5万元，孙自磊打条时计入了该款项，并非欠原告26万元。原告以车抵款的业务没办成，承诺代孙自磊所交的管理费也未交，故孙自磊多计入的部分不应支持。原告要求孙自磊支付所欠钢材款，应提供发票予以证实。如不能提供，孙自磊则不应履行支付义务。
原告及被告孙自磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因圣邦公司、圣邦聊城分公司经传票传唤未到庭发表质证意见，故本院对争议的事实和证据认定如下：对原告提交的证据，包括钢材购销合同、孙自磊出具的欠条各一份，被告孙自磊对其真实性均无异议，但对欠款数额有异议。关于26万元欠条的形成，孙自磊主张：共欠原告钢材款288768元，2014年12月13日及2015年7月20日各偿还4万元，2015年9月29偿还5万元，尚欠198768元；原告曾欲以艾科公司的车辆抵偿欠款，孙自磊因欠艾科公司管理费5万元，欲让原告先交上之后再从车款里抵；打条的时候就该管理费计入欠款总额了，加上11232元利息，最终出具了26万元的欠条；后来车也没抵成。对于被告孙自磊的上述主张，原告不予认可，其亦未提交相应证据予以证明，故不予认定。上述证据，可以证明原告与被告圣邦聊城分公司签订合同，所购钢材系为艾科8号楼建设所用，�约金为货款的2%，被告孙自磊出具欠原告钢材款26万元欠条等事实，故对其效力予以确认。被告孙自磊提交的2015年7月14日其给原告出具的欠条复印件一份，收货单9张等证据，经审查，欠条系复印件，其形式不符合法律规定，收货单日期均在双方结算被告孙自磊给原告出具欠条之前，均与本案无关，故对其效力不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣邦聊城分公司是被告圣邦公司的分公司，不具有独立法人资格。孙自磊系孙念修之子。2013年孙念修以圣邦聊城分公司名义承建艾科公司开发的部分商业楼建设工程。受孙念修委托，孙自磊负责采购工程所需材料。2015年2月，孙自磊以圣邦聊城分公司名义与原告签订《钢材购销合同》一份。约定采购原告钢材，用于8号楼工程。对双方的权利义务进行了约定。其中关于逾期付款�违约责任为，以收到第一批钢材之日起两个月内付清所有钢材款，以所欠货款为基数月计百分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告圣邦聊城分公司提供钢材，并用于所施工工程之中。截止到2015年11月12日，尚欠原告货款26万元，由被告孙自磊出具了欠条。
本院认为，受孙念修委托，被告孙自磊以圣邦聊城分公司名义对外采购原告钢材，并用于所承建的工程。被告孙自磊的民事责任，应由该分公司承担。圣邦聊城分公司系圣邦公司的分支机构，不具有独立法人资格，根据公司法的规定，其民事责任应由所在法人即圣邦公司承担。对所欠原告货款26万元，应由被告圣邦公司偿还。被告孙自磊所主张应扣除5万元管理费，没有事实根据，本院依法不予支持。关于违约金，因原告未能提供被告圣邦聊城分公司收到第一批钢材的时间，故无法确定违约金起算�期。原告主张从出具欠条之日起计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告江苏圣邦建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告聊城市恒昌物资有限公司钢材款26万元；
二、驳回原告聊城市恒昌物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告江苏圣邦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金晓彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56667号
原告北京多倍得食品有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路7号院11号楼5层508-511室。
法定代表人薛松，总经理。
委托代理人崔清寒，北京市盈科律师事务所律师。
被告龙红砖，男，1985年1月7日出生。
原告北京多倍得食品有限公司（以下简称多倍得公司）与被告龙红砖劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。多倍得公司的委托代理人崔清寒，龙红砖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
多倍得公司诉称：2013年6月左右，�公司开始雇佣龙红砖装卸货物。我公司与龙红砖没有劳动关系，双方是劳务关系。我公司有卸货的工作，就打电话叫龙红砖来，龙红砖自己带两三人和他一起卸货。我公司按照所卸货物每立方米5元的单价给龙红砖结账。龙红砖领钱后再支付给他带来的工人。2015年6月后，龙红砖不再给我公司装卸货物。2015年6月23日，我公司最后一次给龙红砖结账。现诉至法院，要求我公司不支付龙红砖1、违法解除劳动关系赔偿金77000元；2、未休年休假工资12873.56元。
龙红砖辩称：2010年5月左右，我入职多倍得公司。我的工作内容是卸货。工作时间是早七点半开始，货来了就卸货，下班时间不固定，干完就下班，有时到下午两三点，有时到晚上七八点。每周工作时间不固定。多倍得公司按照我卸货的立方米和重量付工钱。我与另两个人一起卸货，他们的收入我不知道。多倍�公司给我的钱就是我的工资，多倍得公司给其他装卸工多少钱我不知道。现不同意多倍得公司的诉讼请求。
经审理查明：龙红砖称其2010年5月入职多倍得公司，担任装卸工，其工作至2015年6月23日。
多倍得公司称龙红砖与其系劳务关系，其有装卸工作，就打电话让龙红砖来，完成装卸工作，其就走了，龙红砖同时还为其他单位装卸货物；多倍得公司就其所述提交1、2010年至2013年龙红砖书写的收条6张，收条显示龙红砖收取百草香公司卸货费等（龙红砖对此不予认可，但称不申请笔迹鉴定）；2、装卸工卸货明细一份，该明细显示2015年5月1日至17日，龙红砖每卸货日均在明细上签字，确认卸货数量、方数、金额，该期间卸货总额为8135元；3、录像若干份，录像显示2015年2月6日7点10分，龙红砖来到多倍得公司的卸货地点，2015年2月6日13点11分，龙红砖离开多倍得公司的卸货地点，2015年4月6日12点10分，龙红砖来到多倍得公司的卸货地点，2015年4月6日14点14分，龙红砖离开多倍得公司的卸货地点；4、2011年至2015年，多倍得公司的周年庆典照片、年中会议照片、新春年会照片等，照片中均无龙红砖。
龙红砖提交其银行卡交易明细一份，该明细显示2015年4月17日、5月12日、5月27日、6月15日、6月29日，龙红砖的账户内转入8486元、6776元、8135元、7210元、1114元。
龙红砖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求多倍得公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第10930号裁决书裁决：1、多倍得公司支付龙红砖违法解除劳动关系赔偿金77000元；2、多倍得公司支付龙红砖未休年休假工资12873.56元；3、驳回龙红砖的其他仲裁请求。多倍得公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有�朝劳人仲字（2015）第10930号裁决书、录像、收条、照片、银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙红砖称其系多倍得公司的员工，但多倍得公司提交的收条显示龙红砖在其所述其为多倍得公司员工期间，还为其他公司提供装卸货物的工作；多倍得公司提交的录像显示龙红砖到多倍得公司装卸货物的时间不固定，上、下午开始装卸工作的情况都有，且装卸工作完成后龙红砖就离开，并非像龙红砖所述每天七点半准时上班；多倍得公司提交的装卸工卸货明细显示龙红砖按次与多倍得公司确认装卸费用，且该费用与龙红砖提交的银行卡交易明细相对应，可显示多倍得公司给付龙红砖的是二至三个装卸工人装卸工作的全部费用，并非龙红砖一个人的劳务报酬。龙红砖为多家公司提供装卸工作，且多倍得公司支付给其的是二至三人的劳务费用，龙红砖与多倍得公司之间没有管理与被管理的关系，不符合劳动关系的认定特征。故龙红砖要求多倍得公司基于劳动关系支付赔偿金及未休年休假工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京多倍得食品有限公司无需支付被告龙红砖违法解除劳动关系赔偿金七万七千元。
二、原告北京多倍得食品有限公司无需支付被告龙红砖未休年休假工资一万二千八百七十三元五角六分。
案件受理费5元，由被告龙红砖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第797号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王兆星该行董事长
委托代理人李寅生，男，1986年10月27日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告赵光银，男，1963年5月1日生，汉族，住济阳县
被告赵同田，男，1973年4月8日生，汉族，住济阳县
被告赵义斌，男，1983年3月28日生，汉族，住济阳县
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵光银、赵同田、赵义斌金融借款合同纠纷一案中，原告以被告赵光银已归还全部贷款为由向本院申请撤回对以上三被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取362.5元，由原告负担。
审判长 张健超
陪审员 卢洪德
陪审员 王文朝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张丽萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00696号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：黄国山，男，1966年3月19日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告黄国山为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人鲁翔到庭参加诉讼，被告黄国山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2008年9月30日向我行借款10000元，约定月利率11.85‰，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费。
被告黄国山未作答辩。
经审理查明：2008年9月30日，被告黄国山向原颍上县农村信用合作联社黄坝信用社借款本金10000元，约定还款期限为2010年9月29日，月利率为11.85‰，该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明，原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、组织机构机构代码证、改制文件、借款借据及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告黄国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄国山于本判决生效之日起三日内还付原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按月利率11.85‰计算，自2008年9月30日始，至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年二月六日
书记员 万 巍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第877号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人周晓继。
被执行人周龙萍。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2771号征收社会抚养费决定确定的被执行人周晓继、周龙萍缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月20日作出的瑞人口计生征字（2014）第2771号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人周晓继、周龙萍于2014年7月20日前缴纳社会抚养费140424元。2014年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周晓继、周龙萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月20日作出的瑞人口计生征字（2014）第2771号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2168号
罪犯王亮，男，1988年5月28日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服�。
北京市顺义区人民法院于2015年1月15日作出（2014）顺刑初字第1131号刑事判决，认定被告人王亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年12月20日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，王亮、李超为牟利，于2014年4月13日至同年5月5日间，在北京市顺义区光明地区某家园三区4楼1门1804号内，组织李某、李某某进行卖淫。刘营、李志强负责望风、汇款，秋雪负责接听嫖客电话进行联络，三人为王亮、李超提供协助。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 学 柱
审 判 员 张 唯 春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 �逄中宇
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告邓庆柱，男，满族，1963年9月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告李立华，男，汉族，1957年11月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政银行）诉被告邓庆柱、李立华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威和被告邓庆柱到庭参加诉讼，被告李立华经传票传唤，无正当理由，未到庭加参诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年12月1日，被告邓庆柱在原告处办理小额联保贷款5万元，由保证人李立华共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息，宽限期为7个月。贷款发放后，被告邓庆柱只偿还了4个月的利息2603.84元，最后一次还款日期为2012年4月28日，还款金额为670.09元，现尚欠原告贷款本金5万元及逾期利息与罚息，给原告造成损失。根据《合同法》的相关规定，依法判决被邓庆柱立即偿还贷款本金5万元及利息，被告李立华对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
被告邓庆柱辩称：欠钱数额属实，合同上的字也是被告签的。但是该笔贷款是被告在给李立华打工的时候贷的款，而且实际用款人是李立华，这个钱被告没使用。
被告李立华未到庭作出答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告邓庆柱在原告邮政银行处办理小额联保借款5万元，由保证人李立华共同为其承担保证责任，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。借款发放后，被告邓庆柱只归还部分利息，现尚欠原告借款本金5万元至今未付。现原告诉至本院，请求判决被告邓庆柱立即偿还借款本金5万元及利息，被告李立华对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告邓庆柱、李立华签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款5万元。被告邓庆柱未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告邓庆柱偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告李立华作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求被告李立华依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓庆柱欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款五万元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告李立华对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告邓庆柱、李立华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 李瑞祥
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6086号
原告：王青华，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王雅萍，女，1981年8月30日出生，汉族，住新郑市。
原告王青华与被告王雅萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王青华于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王青华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王青华负担。
审判员 赵文奇
二〇一六年十一月七日
书记员 陈晓华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终34号
上诉人（原审被告）徐寿敏。
上诉人（原审被告）杨素红。
以上两上诉人共同委托代理人邱海潮，连云港安利机械租赁有限公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）浙江省建设机械集团有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路175号联锦大厦A座13层。
法定代表人许惠铭，该公司董事长。
第三人华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦A座6、7楼。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
上诉人徐寿敏、杨素红因与被上诉人浙江省建设机械集团有限公司（以下简称浙江建设公司）、第三人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第1112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浙江建设公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：2013年10月15日签订的《融资租赁合同》和《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》均约定了合同纠纷管辖地法院为华融公司所在地法院或者原告所在地法院杭州市下城区人民法院，因此，该案应当移送至杭州市下城区人民法院审理。
一审法院经审理查明：2013年10月15日，甲方华融公司（出租人）与乙方徐寿敏（承租人）丙方杨素红（保证人）、丁方浙江建设公司（出卖人）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方对出卖人（即丁方）、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的标的物，出租给乙方使用。合同还就标的物的名称、型号规格、数量、单价、总价、交货日期、制造厂家等进行了约定。合同第十三条关于争议的解决还约定：有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同的有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决。
一审法院另查明，2012年5月11日，甲方华融公司与乙方浙江建设公司签订《融资租赁合同协议》，该协议第十四条约定：乙方按每个租赁项目租赁物价款的5%向甲方支付风险金。对合作协议项下的任何融资租赁合同，乙方应当在承租人逾期支付租金之日起5日内代为垫付当期租金，甲方亦有权随时直接从乙方风险金中扣划冲抵逾期租金，风险金的处置方式由双方另行签订《风险金处置协议》进行约定。第十五条：乙方为本协议项下的租赁项目提供连带责任保证，每个租赁项目乙方与甲方签订《保证合同》，乙方对《保证合同》的内容全部予以认可。该协议的十六条及十七条也约定了具体租赁项目中的承租人由二期租金为支付和合同中约定的其他担保条件成就时，甲方有权直接要求乙方履行担保义务。另外，徐寿敏提供一份浙江建设公司与连云港安利机械租赁有限公司（以下简称安利公司）于2013年5月5日签订的《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》。
一审再查明，浙江建设公司一审称：因徐寿敏、杨素红未支付租金，其已履行担保义务，2013年11月25日起每月向华融公司垫付徐寿敏、杨素红的租金，已垫付24期，合计1543261.28元，因此其有权向徐寿敏、杨素红追偿。
一审法院经审查认为：保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，尽管编号为华融租赁（13）直字第1309293100号《融资租赁合同》约定的管辖法院为华融公司住所地人民法院，但该合同中并未约定浙江建设公司为徐寿敏、杨素红向华融公司提供担保，浙江建设公司提起本次诉讼并非基于上述《融资租赁合同》，浙江建设公司系依据其对华融公司履行担保义务后而向徐寿敏、杨素红主张追偿权，浙江建设公司行使追偿权并非《融资租赁合同》项下约定的内容，因此，徐寿敏、杨素红认为应当依据《融资租赁合同》确定管辖法院没有依据，一审法院依法不予采信。另外浙江建设公司与连云港安利机械租赁有限公司（以下简称安利公司）于2013年5月5日签订的《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》的内容及签订合同的主体与本案涉及的《融资租赁合同》也不一致，二者不具有关联性，徐寿敏、杨素红辩称依据该销售合同确定管辖法院也没有依据，一审法院依法不予采信。对本案管辖法院的确定应当依据被告住所地法院管辖的原则，即由一审法院管辖。综上，徐寿敏、杨素红提出的管辖权异议不成立，一审法院依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回徐寿敏、杨素红对本案提出的管辖权异议申请。
徐寿敏、杨素红不服一审裁定，向本院提出上诉称：被上诉人一审起诉的依据是2013年10月15日签订的《融资租赁合同》和《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》。上述合同均约定了合同纷争管辖法院为甲方即华融公司住所地人民法院或被申请人住所地浙江省余杭市下城区人民法院。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第30条，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”请求依法驳回被上诉人违反约定的起诉，并由上诉人承担上诉费。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华融公司与徐寿敏、杨素红、浙江建设公司签订的《融资租赁合同》约定的管辖法院为华融公司住所地人民法院，但该争议解决条款只能适用于《融资租赁合同》所涉事项，该《融资租赁合同》未就浙江建设公司为徐寿敏、杨素红的租赁项目向华融公司提供担保事宜作出相关约定，也未约定浙江建设公司向徐寿敏、杨素红行使追索权的事宜。故该管辖约定对浙江建设公司行使担保追偿权不具有拘束力。另浙江建设公司与安利公司签订的《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》亦与本案并无不具有关联性，上诉人关于称依据该销售合同确定管辖法院的上诉观点不能成立，本院不予采纳没有依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，浙江建设公司因向徐寿敏、杨素红行使追偿权，而选择向徐寿敏、杨素红住所地人民法院提起诉讼符合法律的规定，一审法院对该案件本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00450号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘会清，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）364号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）364号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）364号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）364号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1072号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杜某，曾用名杜涵，男，汉族，大学本科文化，无业，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2115。2015年1月26日因本案被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1174号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日1时许，被告人杜某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小轿车沿佛山市禅城区岭南大道岭南明珠体育馆活力无限侧路段由东往西方向行驶，车头与行人何某、曹某发生碰撞，造成何某、曹某受伤的交通事故。事故发生后，被害人一方报警，被告人杜某留在现场等候交警处理。经鉴定，被告人杜某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为227.3mg／100ml。经交警部门认定，被告人杜某承担事故全部责任。
2015年1月12日，被告人杜某与被害人何某、曹某达成赔偿协议，被告人杜某一次性赔偿被害人何某、曹某人民币59000元。
2015年1月15日，经民警电话通知，被告人杜某到公安机关接受处理。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、曹某的陈述，警情资料，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆暂扣签收单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，佛山市公安局禅城分局交警大队出具的放行条，车辆查询信息，司法鉴定检验报告书，（2015）佛城法庙调解确字第180号民事裁定书，谅解备忘录，收据，抓获经过，户籍材料，被告人杜某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某案发后留在事故现场等候交警处理，后经民警电话通知自行到案接受调查，并如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保66号
申请人：彭某，男，1965年11月27日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇东方红街水产局家属楼*单元***室。
被申请人：张某，男，1971年3月2日出生，汉族，现住绥化市庆安县同乐乡同兴村四合城屯。
被申请人：丁某，男，1963年11月19日出生，汉族，个体，现住肇源县卫校住宅楼*单元***室。
被申请人：李某，男，1972年9月14日出生，汉族，现住肇源县宏光村。
本院在受理申请人彭某与被申请人张某、丁某、李某民事借贷纠纷一案中，依据（2017）黑06民终1581号民事裁定书执行诉中财产保全。执行过程如下：一、2017年12月1日冻结被申请人张某、丁某、李某在大庆市广宇建筑安装工程有限公司的工程款98万元，期限为一年；二、2017年12月1日查封彭某名下产权证为肇源镇字第（2008）00025134号的位于东方红街92平方米的商业用房，期限两年，查封期间不得转让该查封房产。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06民终1581号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢洪程
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月二日
书记员 杨 晨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执9号
申请执行人：赵金菊，女，汉族，永昌县人。
被执行人：赵金义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵金菊与被执行人赵金义劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）甘0321民初2756号民事调解书，已于2016年11月3日发生效力。申请执行人赵金菊于2017年1月4日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，赵金义于2017年1月17日交清本案案件款及诉讼、执行费用。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2756号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杜治国
二〇一七年一月十七日
书记员 ：孙世栋
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1023行审23号
申请人宝应县市场监督管理局。
法定代表人苏洪美，该局局长。
委托代理人欧同军，该局工作人员。
被申请人朱树芳。
申请人宝应县市场监督管理局于2015年10月8日作出宝市监罚（2015）86号行政处罚决定，认定：被申请人自2013年5月起，在宝应县安宜镇（原中港）西郊村庆丰组（中心组39号对面）的自有民房中，安装生产纯净水的机器设备，并从事纯净水生产，装桶后张贴“上海科技宝应县育康堂牌”纯净水标签，以1.5元或2.5元不等的价格进行销售。被申请人自述生产销售育康堂牌纯净水的经营额为5000元左右，未获利。被申请人在生产条件未达标，也未取得《食品生产许可证》和《营业执照》的情况下，擅自从事纯净水的生产销售，属于未经许可从事食品生产经营活动的行为。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。申请人根据《中华人民共和国共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定对被申请人作如下行政处罚：1、没收立式多级离心泵一台、储水罐一个、反渗透装置一套、纯净水64桶、空桶46个；2、罚款20000元。因被申请人在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，经申请人催告仍未履行，申请人遂于2016年5月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年5月10日向被申请人朱树芳送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的案卷材料审查认为，被申请人朱树芳的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。申请人根据《中华人民共和国共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定作出的宝市监罚（2015）86号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县市场监督管理局作出宝市监罚（2015）86号行政处罚决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 范 群
人民陪审员 郑一芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈真真
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3418号
原告：滁州市志成农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代91341100728495325M9（1－1）。
法定代表人：万智，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ海，男，1966年12月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐卫东，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告滁州市志成农业股份有限公司与被告徐卫东买卖合同纠纷一案中，原告滁州市志成农业股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市志成农业股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市志成农业股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告滁州市志成农业股份有限公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一六年十二月八日
书记员 马茂丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15271号
原告史玉娥，女，1970年8月1日出生。
被告北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
法定代表人牟之秀，总经理。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告张玉全，男，1964年4月28日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告牟之秀，女，1964年2月3日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告张钧，男，1985年9月28日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告史玉娥与被告北京辉煌时代家具有限公司（以下简称辉煌家具公司）、被告张玉全、被告牟之秀和被告张钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉娥，辉煌家具公司、被告张玉全、牟之秀和张钧共同委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉娥诉称：被告张玉全、辉煌家具公司于2014年1月8日向我借款人民币500万元，双方约定2014年6月8日还款，每月利息10万元。由被告牟之秀、张钧作担保，并用辉煌家具公司承租的地上物作抵押。但还款期限届满后，被告未能履行还款义务。经我多次催要，被告于2014年9月还款155万元。现诉至法院，请求依法判令：1、辉煌家具公司、被告张玉全偿还借款425万元，并支付2014年1月8日起至实际付清之日止的利息（以500万元为基数，按月息2%标准计算）；2、被告牟之秀、被告张钧对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由辉煌家具公司、被告张玉全、被告牟之秀和被告张钧负担。
辉煌家具公司辩称：1、对原告史玉娥诉称的借款事实认可，借款数额为500万元，但我方已经偿还155万元，尚欠借款本金345万元；2、双方约定的借款利息过高，已经超出了合理合法的范围，我方同意按照银行同期存款利息支付原告史玉娥相应的利息损失。综上，不同意原告史玉娥诉讼请求。
被告张玉全的答辩意见与辉煌家具公司的答辩意见一致。
被告牟之秀辩称：1、对原告史玉娥诉称的担保事实认可，2、对原告史玉娥诉称的借款事实认可，借款数额为500万元，但已经偿还155万元，尚欠借款本金345万元；2、借贷双方约定的借款利息过高，已经超出了合理合法的范围。综上不同意原告史玉娥诉讼请求。
被告张钧的答辩意见与被告牟之秀的答辩意见一致。
经审理查明：2014年1月8日，原告史玉娥与辉煌家具公司、张玉全、牟之秀及张钧签订《借款协议》约定，张玉全向史玉娥借款人民币500万元。利息每月人民币10万元，月付。借款期限2014年1月8日至2014年6与8日止。借款人保证2014年6月8日前还清出借人全部借款，逾期未还的，则按照未还款金额的每日4%支付利息，利息支付至实际还款时止。借款人用北京市通州区马驹桥镇小周易村的工厂（辉煌家具公司）的承租权和地上物抵押。如到期不能还款，出借人有权处理抵押物及承租权。被告张玉全、辉煌家具公司在上述协议“借款人”处签字、盖章。被告牟之秀、张钧在上述协议的“担保人”处签字、捺印。
另查，对于本案被告辩称已经偿还的155万元，被告称还款时间分别为2014年9月4日65万元和2014年9月5日90万元。原告史玉娥对上述还款时间及数额认可。
上述事实，有《借款协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。辉煌家具公司、张玉全向原告史玉娥借款，理应按照约定返还借款并支付相应利息。本案中，原告史玉娥认为80万元系借款利息，75万元系被告偿还的借款本金。被告方坚持认为155万元均系偿还的借款本金。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故就原告史玉娥收到的155万元应先抵扣借款利息，再抵扣借款本金。鉴于双方约定借款期间的利息为每月10万元，该约定并未超过法律关于最高利息计算标准（同期银行贷款利息的四倍，按年息6%标准）的相关规定，故2014年1月8日至2014年6与8日借款期间的利息为50万元，鉴于双方关于逾期借款利息的约定4%月息过高，超过了中国人民银行同期贷款利息的四倍，故逾期借款利息以银行同期贷款利率的四倍计算为宜。按照年息6%标准计算，从2014年1月8日起至2014年9月4日止，被告应付的利息为783330元，原告史玉娥2014年9月4日收到的65万元与上述利息数额抵扣后，被告方尚欠借款利息数额为133330元。鉴于被告方于2014年9月5日又向原告史玉娥支付90万元，按照先抵充利息的原则，截止2014年9月5日，被告方尚欠借款本金为4233330元（5000000-（900000-133330）］，故原告史玉娥关于借款本金425万元的请求，本院其中的4233330元，其余16670元，依据不足，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，逾期利息的计算标准应该以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，计算利息的起日期应该以2014年9月5日为准。故原告史玉娥关于利息的请求，本院予以部分支持。被告牟之秀、被告张钧在《借款协议》的担保人处签字，系其真实意思表示，庭审过程中，被告牟之秀、张钧对原告史玉娥诉称的担保事实亦认可，其理应对辉煌家具公司、被告张玉全的借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京辉煌时代家具有限公司、被告张玉全返还原告史玉娥借款人民币四百二十三万三千三百三十元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京辉煌时代家具有限公司、被告张玉全给付原告史玉娥自二〇一四年九月五日起至借款实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率（年息6%）的四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告牟之秀、被告张钧对本判决第一、二项下债务承担连带保证责任，被告牟之秀、被告张钧承担保证责任后，有权向被告北京辉煌时代家具有限公司、被告张玉全追偿。
四、驳回原告史玉娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告北京辉煌时代家具有限公司、被告张玉全、被告牟之秀和被告张钧负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二万零四百元，由原告史玉娥负担六十七元（已交纳），由被告北京辉煌时代家具有限公司、被告张玉全、被告牟之秀和被告张钧负担二万零三百三十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何松新