北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第3921号
原告：北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。
法定代表人：ＸＸ利。
委托诉讼代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉龙，男，1989年2月12日出生。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海。
委托诉讼代理人：肖薇，女，1986年11月26日出生。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。
法定代表人:刘士成。
原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）、北京国都邦泰建筑工程有限公司（以下简称国都邦泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托诉讼代理人张从、被告国都建设公司的委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼，被告国都邦泰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令国都建设公司、国都邦泰公司向恒坤公司支付货款3890691.14元；2.判令国都建设公司、国都邦泰公司支付违约金（以3890691.14元为本金，从2014年11月20日起计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；3.案件受理费由国都建设公司、国都邦泰公司承担。事实和理由：恒坤公司与国都建设公司北京邦泰分公司（以下简称国都建设邦泰分公司）于2011年11月签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，恒坤公司严格履行了供货义务，在合同执行过程中，国都建设公司发生公司分立，国都建设公司的北京邦泰分公司独立成为国都邦泰公司，然而合同项下的货款国都建设公司和国都邦泰公司却未能按约定支付，长期不予支付货款的行为给恒坤公司的生产经营造成影响，故恒坤公司诉至法院。
被告国都建设公司答辩称，不同意恒坤公司的诉讼请求。恒坤公司主张的货款及利息损失均与国都建设公司无关，根据恒坤公司与国都建设公司、国都邦泰公司于2015年2月14日签订的《欠款处理协议书》的约定，国都建设公司仅承担工程款及货款5390691.14元中的1500000元，剩余3890691.14元由国都邦泰公司承担。现国都建设公司已经按照欠款协议书向恒坤公司支付1500000元，已履行完毕全部合同义务。第二项诉讼请求与合同约定不相符，并无依据。
被告国都邦泰公司未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国都邦泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2011年11月16日，国都建设邦泰分公司（买方、甲方）与恒坤公司（卖方、乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同主要约定：第一条，工程概况，工程名称为北京西山国际旅游配套建设项目，工程地点为北京海淀区西埠头。第二条，混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。第三条，供货数量及质量的验收确认，甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实。第四条，价款结算及支付，甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起25日内办结价款结算确认手续，双方依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量办理价款结算。价款支付期限：每月25日至30日甲乙双方核对本月预拌混凝土运输小票，下月25日至30日付上月预拌混凝土核对量的70%，本核对量只作为进度款的支付依据，最终以结算量为准。以此类推剩余货款在结构封顶3个月到6个月内付至结算金额的95%，剩余5%的尾款，工程竣工一年内付清。第六条，违约责任，甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息，乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，应按合同法的规定向甲方支付违约金。合同2份附件对结算单价、浇筑方式、供货时间等进行了约定。
合同签订后，恒坤公司按照约定的供货时间、数量及质量要求全面履行了供货义务。2014年11月20日，国都建设公司与恒坤公司进行了最终结算，双方确认自2011年11月16日至2013年12月23日期间，恒坤公司供货金额共计16100918.26元。
为明确债权债务关系，国都建设公司（甲方）、国都邦泰公司（乙方）与恒坤公司（丙方）签订《欠款处理协议书》，协议主要内容为：第一条，债权债务基本情况，累计金额为16100918.26元（截至本协议签署前所有债权债务总金额），累计已付款金额为10
710227.12元，累计未支付总金额5390691.14元，本次转出由乙方承担金额为3890691.14元，转出后剩余由甲方支付金额为1500000元。以上金额确定的截止日期为本协议签署日，金额为本协议签署日前的所有债权债务情况，任何乙方未报、漏报、错报等债权均视为债权方放弃权利，任何文件、资料、票据等均予作废。第二条，甲方付款，甲丙双方商定，甲方依据本协议同意支付的剩余未付款支付时间为2015年2月13日前支付应付未付款的全部金额。第三条，乙方付款，本协议约定原由甲方承担3890691.14元债务转由乙方支付给丙方，乙方保证于2015年5月25日前支付2000000元，于2015年6月25日前支付1890691.14元，如乙方因资金问题，丙方同意乙方应于2015年6月25日前支付的1890
691.14元欠款顺延到2015年7月25日前支付。如乙方未按约定日期付款，则丙方有权按照金融机构计收逾期贷款利息标准向乙方追究经济损失。三方签署本协议后，乙方是否向丙方支付转出金额均与甲方无关。协议签订后，国都建设公司依约向恒坤公司支付货款1500000元，恒坤公司确认收到该笔款项并向国都建设公司出具承诺书一份，主要内容为：“……贵公司承担范围内债务及其他义务已经向我司履行完毕，我方同意贵方将合同权利义务转移给国都邦泰公司……”
另查明，国都建设邦泰分公司曾系国都建设公司的下属分公司，2014年3月，国都建设公司发生公司分立，国都建设邦泰分公司分立为独立法人，即本案国都邦泰公司。
上述事实，有原告恒坤公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》及附件、商品混凝土结算单、国都邦泰公司工商登记信息、被告国都建设公司提交的《欠款处理协议书》、承诺书、收条及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：恒坤公司与国都建设邦泰分公司签订的预拌混凝土买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，恒坤公司依据约定全面履行了供货义务，国都建设公司应按照约定及时履行付款义务。本案中，因国都建设公司发生公司分立，分立后的国都建设公司、国都邦泰公司与恒坤公司对诉争买卖合同项下的债权债务达成三方协议，该协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害国家、集体及第三人合法权益，应属合法有效，三方应按《欠款处理协议书》的约定履行各自的合同义务。《欠款处理协议书》约定国都建设公司负担全部债务中的1500000元债务，国都邦泰公司负担全部债务中的3890691.14元债务，现国都建设公司按照约定向恒坤公司给付了应付货款1500000元，国都建设公司的合同义务自此履行完毕，故恒坤公司要求国都建设公司承担国都邦泰公司所负债务的诉讼请求并无依据，本院不予支持。国都邦泰公司未按照约定履行付款义务，应承担民事责任，故恒坤公司要求国都邦泰公司给付货款3890691.14元的请求合法有据，本院予以支持。国都邦泰公司未按照约定的期限履行付款义务，构成违约，故恒坤公司要求国都邦泰公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。鉴于《欠款处理协议书》约定了逾期付款违约金的计算标准，故恒坤公司按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金并无依据，本院根据合同约定及履行情况，调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算违约金。鉴于《欠款处理协议书》重新约定了诉争货款的给付时间，故违约金的起算时间应自到期之日的次日起计算，恒坤公司主张违约金的起算时间有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京国都邦泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京恒坤混凝土有限公司货款三百八十九万零六百九十一元一角四分并支付违约金（以二百万元为本金，自二零一五年五月二十六日起计算至实际清偿之日止；以一百八十九万零六百九十一元一角四分为本金，自二零一五年七月二十六日起计算至实际清偿之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；
二、驳回原告北京恒坤混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千四百九十六元（原告北京恒坤混凝土有限公司已预交一万九千二百四十八元），由被告北京国都邦泰建筑工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长钟金文
人民陪审员
张丹茹
人民陪审员
冀凤宝
二〇一六年十二月三十日
书
记员刘琳琳