贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民再初字第1号
原审原告遵义大成房地产开发有限责任公司。
地址：贵州省遵义市香港路四发楼3-201号。
组织机构代码：72212156-8。
法定代表人郑先强，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）候光洪，男，贵州诚稳律师事务所律师。
原审被告李仕春，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托代理人（特别授权）潘秦友，贵州恒发律师事务所律师助理。
第三人遵义市万源房地产开发有限责任公司。
法定代表人王保丽，女。
地址：金沙县东南环线新车站旁。
原审原告遵义大成房地产开发有限责任公司与原审被告李仕春返还原物纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）黔金民初字第1171号民事裁定书，内容如下：驳回原告遵义大成房地产开发有限责任公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。遵义大成房地产开发有限责任公司向毕节市中级人民法院申请对本案进行再审。毕节市中级人民法院于2014年10月8日指令本院对本案进行再审。经本院审判委员会讨论，本院作出（2014）黔金民申字第4号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。本院再审立案后，依法通知了遵义市万源房地产开发有限责任公司作为本案的第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人候光洪、原审被告李仕春及其委托代理人潘秦友到庭参加诉讼，第三人遵义市万源房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告李仕春无故强行占用原告公司所有的金沙县城关镇东南环线金华小区C栋13号营业房并租赁他人使用，其行为侵害了原告的合法权益，请求判决1、责令被告李仕春停止侵害，并将位于金沙县城关镇东南环线金华小区C栋13号营业房返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、房屋所有权证（金房权证金府房字第050000**号）复印件，原件在房管局。证明被告现在侵占的房子是原告合法享有的。
经质证：被告对真实性合法性都有意见，原告只能取得金华小区的管理费。因为金华小区是挂靠大成公司的。房产证我搞不清楚。
2、商品房屋预售许可证复印件（加盖大成公司公章）。证明我们对金华小区B栋是合法开发的，取得了相关资质。
经质证：被告表示不知道这些具体事情是怎么操办的，对证据三性有意见。
3、金沙县房管局2012年9月20日的情况说明，证明对诉争门面，我们没有卖给任何人，产权依然是大成公司的。
经质证：被告表示不知道是怎么操控的，对证据三性有意见。
4、商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）复印件。证明金沙县金华社区的房屋都是由大成公司在销售。
经质证：被告对关联性有意见，与诉争门面没有关系。认为大成公司只有百分之一的挂靠费，他们怎么操作的我不知道。
5、大成房地产公司2013年2月1日通知。证明就诉争门面被侵占一事原告向被告发出过通知。
经质证：被告对合法性有意见，从来没有看到过这个通知。
6、李德坤的领条5张（共计331500元）复印件。证明被告的房屋被拆迁以后，李德坤已经领取相应的补偿款，李德坤是被告的父亲。公司说这个钱是赔偿给他们家的。
经质证：被告表示是得了这么多钱，但是这个钱不是协议中的门面折抵的钱。真实性无意见，我父亲的与我无关，我的是我的，我父亲的是我父亲的，该证据与本案无关。
原审被告辩称：遵义大成房地产开发有限责任公司无原告的诉讼主体资格，该公司与遵义市万源房地产开发有限责任公司仅仅为“挂靠”关系，且经济独立核算，房屋产权均属万源公司所有，大成公司与房屋所有权无直接的利害关系。2005年9月12日，由万源公司授权贵州虹祥房地产开发有限公司的法定代表人王保明（与万源公司的法定代表人王保丽系兄妹关系）对本案争议的房屋进行处理。2008年2月26日原告、被告与虹祥公司三方签订了《金沙县东南环线建设房屋拆迁协议》，约定由原告与虹祥公司在东南环线金华商贸小区C栋三单元处安置一个宽5.5米的门面给被告，其后，原告与虹祥公司便将本案的诉争营业房屋安置给被告所有。所以，被告系合法占用该房屋，不承担返还义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告为反驳原审原告的主张，提供了以下证据：
1、金华商贸小区开发项目内部协议书复印件，原件在万源公司。证明争议房屋产权是万源公司的。大成公司无诉讼主体资格。
经质证：原告对真实性无意见，对证明目的有意见。
2、金沙县东南环线建设房屋拆迁协议复印件。原告应按照协议履行义务，被告占有门面系合法行为。
经质证：原告对真实性有意见。项目部的章可能是随意盖的。证明目的有意见。
3、2008年3月25日拆迁安置协议复印件。拆迁人是大成公司。被拆迁人是李德坤。证明刚才原告出示的李德坤的领条是李德坤自己的房屋领条，不是我的。
经质证：原告认为真实性有待核实。
第三人遵义市万源房地产开发有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原审原、被告所举的证据均能证明本案的相关事实，对其证明效力予以确认。
经再审查明：原审原告遵义大成房地产开发有限责任公司于2005年在金沙县东南环线开发“金沙县金华小区项目”。同年8月29日，遵义大成房地产开发有限责任公司甲方、遵义市万源房地产开发有限责任公司为乙方共同签订了《金华商贸小区开发项目内部协议书》，内容如下：1、该项目一切权利属乙方所有，经济独立核算，甲方不占股份，不负盈亏。2、由甲方出据委托手续给乙方，以甲方的名义办理该工程项目的相关对外事宜。3、甲方提取该项目销售总额（完税后）百分之一（1％）的管理费。以甲方名义出面办理开发项目的土地使用许可、报建等一切对外手续，费用由乙方负责；工程完工后，甲方必须协助乙方办理完善该项目的所有产权手续，费用由乙方承担。4、甲方负责办理银行按揭贷款，同时有权派员监督乙方财务。5、乙方必须保证甲方所办贷款的归还和国家相关税收及各种规费的交纳。6、乙方必须保证甲方工程款的全额支付。7、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字之日起生效。项目开发后，遵义大成房地产开发有限责任公司于2007年取得“金房权证金府房字第050000**号房产证”，其房产包括金沙县东南环线工商大楼后C栋商住楼1至7层房屋的房屋产权。2008年2月26日贵州省虹祥房地产开发有限公司（该公司经第三人遵义市万源房地产开发有限责任公司授权处理该拆迁事宜）金沙项目部、遵义大成房地产开发有限责任公司与李仕春签订了《金沙县东南环线建设房屋拆迁协议》，协议内容如下：1、甲方对乙方现有房屋的建筑结构、建筑质量及建筑面积分别计算赔偿：5.5米×16米=88平方米。2、甲方一次性付给乙方补助费7500.00元（违约金）。3、乙方现有房屋安装有自来水表\\\个，照明电表\\\个。乙方搬迁新建房屋后由甲方负责安装还给照明线路（进屋5平方米），超长部分由乙方自行解决。4、甲方根据乙方的宅基地面积在东南环线金华商贸小区C栋三单元旁边还给乙方开间为5.50米的排面壹个。由乙方自行按照国家规划要求建房居住。5、在甲方组织乙方抓阄后，乙方实际所获宅基地建房面积88平方米。6、综合上述各项：甲方应该乙方宅基地88平方米（折人民币21.9万元）。7、本协议经甲、乙双方签定后即产生法律效力。8、本协议一式三份，甲、乙双方各保留一份，上交有关领导部门一份。李仕春以该协议未履行为由，占用金沙县东南环线金华小区C栋13号营业房，遵义大成房地产开发有限责任公司多次找李仕春返还该营业房未果，诉来本院要求支持如前诉讼请求。
本院认为：本案中李仕春与贵州省虹祥房地产开发有限公司、遵义大成房地产开发有限责任公司签订了《金沙县东南环线建设房屋拆迁协议》，协议中有补偿李仕春一个门面的内容，李仕春提出是遵义大成房地产开发有限责任公司的人叫他使用争议的门面房，故自己有理由占有使用，遵义大成房地产开发有限责任公司认可协议上印章的真实性，却辩称印章可能是随意加盖的。本院认为，该拆迁协议是一个附条件的协议，大成公司在协议上加盖了印章，就举证责任来说，遵义大成房地产开发有限责任公司应该承担该协议是否履行的举证责任，而遵义大成房地产开发有限责任公司经本院释明不能举证，导致本院对被告李仕春使用该房的行为责任不能作出判断或归责，所以遵义大成房地产开发有限责任公司应承担举证不能的责任及不利后果，对原告要求被告返还营业房的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院原审裁定书认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销金沙县人民法院（2013）黔金民初字第1171号民事裁定书。
二、驳回遵义大成房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由遵义大成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 兵
人民陪审员 陈忠琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 磊