浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第24号
上诉人（原审原告）方剑。
委托代理人顾冬庆、赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县公安局，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路30号。
法定代表人凌军，局长。
委托代理人余小阳，淳安县公安局城区派出所所长。
委托代理人徐和平，淳安县公安局工作人员。
方剑诉淳安县公安局治安行政处罚一案，淳安县人民法院作出（2014）杭淳行初字第28号行政判决。方剑不服，向本院提起上诉。本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人方剑及其委托代理人顾冬庆、赵传学，被上诉人淳安县公安局的委托代理人余小阳、徐和平到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长两个月，现已审理终结。
淳安县公安局于2014年6月10日作出淳公行罚决字（2014）第412号《行政处罚决定书》，查明：2014年6月9日下午，淳安县撤村建居指挥部在淳安县千岛湖镇东庄村高山自然村方春来、王如香家进行强拆时，方�将强拆工地上施工的一辆挖掘机驾驶室前侧、右侧等处挡风玻璃损毁，价值较大。方剑的行为构成故意损毁财物。另查明，方剑于2013年8月因危险驾驶被淳安县人民法院判处拘役三个月，属刑罚执行完毕后三年内违反治安管理，情节较重。淳安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，决定给予方剑行政拘留拾叁日的处罚，并于方剑收到决定书之日起送达淳安县拘留所执行。
原审法院经审理查明：方剑的父母方春来、王如香及其前妻周义方居住的房屋座落在千岛湖镇东庄村高山自然村。2014年6月9日上午，千岛湖镇人民政府根据双方签订的《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》等，对方春来、王如香户的房屋组织实施拆除。方剑接母亲王如香电话后赶到现场。14时�，王如香从屋面向地面抛掷啤酒瓶，试图阻止工作人员接近。淳安县公安局城区派出所接工作人员黄旭华报警后，及时出警现场并设置警戒线，维护现场秩序。16时许，方剑等三人共同向地面工作人员和准备实施拆除作业的挖掘机抛掷石块、啤酒瓶等物，其中方剑抛掷的石块砸损了挖掘机驾驶室前侧、右侧和顶部的挡风玻璃。后方剑等三人被强制带离屋面，并由公安民警口头传唤至城区派出所接受询问。另经查明，方剑因危险驾驶罪，于2013年7月30日被淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。淳安县公安局查明上述事实后，于2014年6月10日向方剑告知了陈述、申辩权。并于同日作出淳公行罚决字（2014）第412号行政处罚决定，决定对方剑处以行政拘留十三日，并于当日交付淳安县拘留所执行。方剑对处罚决定不服，于6月30日提出行政复议申请。经复议，杭州市公安局于9月2日作出杭公复（2014）第151号行政复议决定书，维持淳安县公安局的行政处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，淳安县公安局依法对违反治安管理的违法行为享有处罚裁决的职权。方剑以抛掷石块的方法砸损挖掘机，其行为已构成故意损毁财物的违法事实，且情节较重；方剑在刑罚执行完毕后三年内违反治安管理，应从重处罚。淳安县公安局接报警而出警，并在现场设置警戒维护秩序、查处违法行为是履行警察职责的职务行为。淳安县公安局在查处过程中，依法履行了受理、调查、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序合法。淳安县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，并根据方剑违法行为的性质、情�和社会危害程度，对方剑作出行政拘留十三日的处罚，适用法律正确，量罚适当。故对方剑诉请撤销行政处罚决定的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持淳安县公安局于2014年6月10日作出的淳公行罚决字（2014）第412号行政处罚决定书。案件受理费50元，由方剑负担。
上诉人方剑上诉称：一、一审法院未查明本案基本事实，认定上诉人行为违法，属认定事实错误。淳安县撤村建居指挥部强制拆除上诉人的房屋没有事实和法律依据，系违法行为，上诉人为维护自身合法权益，有权制止违法行为。一审法院认定上诉人已签订《征收补偿安置协议书》，涉案房屋在征收范围内，对其组织实施拆除合法，明显属于认定事实错误，根据法律规定，淳安县撤村建居指挥部没有强拆的职权，而且征地行为存在明显的程序违法，协议签订时千岛湖镇人民政府未取得征地审批手续，故协议无效，因此涉案房屋所有权仍属上诉人所有，上诉人阻止强拆，属于正当维权。二、被上诉人属于违法拆迁行为的参与者，一审法院将其行为认定为履行职责，亦属认定事实错误。根据被上诉人提供的第七组证据，被上诉人在出警之前，就已有民警在现场。2011年3月3日公安部发布的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作的意见》，明确规定禁止公安机关参与房屋拆迁非警务活动。公安机关的职责是维护社会治安和社会稳定，保障人民的生命和财产安全，参与拆迁不属于其法定职责。被上诉人对上诉人的行政拘留属于违法的具体行政行为，被上诉人明显违反了公安部明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动的规定。综上，请求：1、撤销淳安县人民法院作出的（2014）杭淳行初字第28号行政判决�依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淳安县公安局答辩称：原审判决对方剑故意损毁财物违法事实的认定正确。方剑故意非法损坏他人财物的完整性、使财物丧失部分价值的行为已构成故意损毁财物的违法行为，情节较重。上述事实有方剑的陈述和申辩，王如香、方春来的陈述和申辩、受害人邵宜芳的陈述，证人证言，现场勘验笔录、视频资料及照片，《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》、《关于限期腾退房屋的通知》等书证证实，证据充分。二、原审判决对被上诉人在查处本案过程中履行职责的事实认定正确。被上诉人民警在本次处警过程中依法履行法定职责，并没有上诉人所说的违反规定参与征地拆迁等非警务活动。三、方剑父母及其前妻名下的房屋已被淳安县千岛湖镇人民政府依法征收限期腾空。千岛湖镇人民政府与方剑的父母方春来、王如香签订了《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》，将其坐落在千岛湖镇东庄村高山自然村23号的新、旧两幢房屋依法征收，千岛湖镇政府按时支付了扣除其选择安置房预缴房款之外的征收款。2014年2与28日，方春来、王如香签署了按时腾空房屋的承诺书，承诺在2014年3月5日前自行腾空交房，但是方春来、王如香在承诺的期限到后未腾退房屋。2014年5月28日，千岛湖镇人民政府向方春来、王如香送达了《关于限期腾退房屋的通知》，再次限定其在2014年5月31日前自动腾退，否则将组织人员腾空拆除。2014年6月9日，千岛湖镇人民政府根据已签订的协议对方春来、王如香已被征收的房屋进行拆除，方剑的行为不属于正当维权。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审期间各方当事人提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，各方当事人围绕被上诉人淳安县公安局作出淳公行罚决字（2014）第412号行政处罚决定的事实和法律依据是否充分的争议焦点进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对被上诉人在一审期间提供的证据1-5、证据8未予认证，证据1-5、证据8中的现场勘查笔录、图片内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；被上诉人未提供证据8中列明的视频。证据11中的两份《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》和《协议书》可以证明淳安县千岛湖镇人民政府与方春来户签订房屋征收补偿安置协议的事实，对该证据予以采信；证据11中的其他材料与本案不具有关联性，不予采纳。证据12中的支票存根、进账单可以证明千岛湖镇人民政府向方春来户支付房屋征收补偿款共计1240431元的事实，予以采信；证据12中的其他材料与本案不具有关联性，不予采纳。原审法院对其他证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被上诉人淳安县公安局提供的证据可以相互印证，证明上诉人方剑砸损挖掘机驾驶室前侧、右侧和顶部的挡风玻璃的事实存在，且情节较重。方剑于2013年8月因危险驾驶被淳安县人民法院判处拘役三个月后，于2014年6月10日违反治安管理属于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项规定的应从重处罚的情形。淳安县公�局综合该案的起因、违法行为手段及造成的危害后果等因素，并结合方剑存在从重处罚的情形，作出对方剑行政拘留十三日的处罚决定，并无不当。淳安县公安局受理案件后，对案件进行了调查，作出处罚前向方剑告知了处罚的事实、理由和依据并告知其享有陈述、申辩权，作出处罚决定后向方剑送达了处罚决定书，处罚程序符合法律规定。综上，上诉人方剑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金 玲