甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2122号
原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李明华，该公司董事长。
委托代理人蔡定远，庆阳市建筑安装工程有限责任公司副总经理。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被告许俊强。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆阳建筑安装公司）诉被告许俊强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵恺山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳建筑安装公司诉称，2011年9月9日，原、被告签订承包协议约定由被告许俊强承包原告公司的厕所，并负责垃圾外运、放水、门卫、车辆收费工作。若被告工作不认真，达不到要求，原告公司有权解聘，原告每月支付被告工资1200元，被告每月1-5日向原告上交承包费4500元，停车过程中发生的一切事故，由被告承担与原告无关，被告不享受原告公司的福利待遇，承包时间从2011年9月15日至2011年12月31日止。协议签订后，被告按约定上岗但未按约定每月向原告公司交纳4500元承包费，原告无奈之下扣留了被告2011年9月15日至2011年12月31日的工资4200元，除扣留的工资，被告现还尚欠原告11550元承包费。2014年2月24日被告依劳动仲裁纠纷为由，向庆阳市人事劳动仲裁委员会申请仲裁，原告对此项承包费提出了反诉，因案件主体错误，未能合并审理。现原告诉讼要求被告给付承包费15750元，诉讼费由被告承担。
原告庆阳建筑安装公司为其主张提供如下证据：
1、营业执照复印件、机构代码证、授权委托书各一份，证明原告及委托代理人的基本信息；
2、承包协议一份，证明原、被告之间的协议内容；
3、2011年9月、10月、11月、12月工资表复印件四份，证明被告工资发放情况；
4、原告庆阳建筑安装公司出具的收款收据复印件三份，证明被告未交纳承包费的数额及已扣留承包费的数额。
被告许俊强辩称，原、被告于2011年9月9日签订的承包协议，实为劳动合同，原告是用人单位，被告是劳动者。因该承包协议纠纷属于劳动合同争议，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定应提起劳动仲裁，如果不服仲裁裁决才能向法院起诉。另外原告公司曾承诺用承包费抵顶被告工资，承包协议期满之日是2011年12月31日，原告于2014年2月24日向被告主张权利，仲裁、诉讼时效均已超过，应依法驳回原告的起诉。
1、被告提供身份证复印件一份，证明被告身份信息；
2、庆阳市劳动仲裁委作出的庆市人劳仲案字（2014）1号裁决书，证明仲裁时被告反诉未被支持；
3、西峰区劳动仲裁委做出的西劳人仲字（2014）第02号裁决书，证明2012年1月1日被告已与原告终止了劳动关系；
4、记账笔记本复印件一份，证明被告收取停车费的情况。
在审理中经本院与被告进行谈话，原告对被告谈话笔录部分有异议，认为用承包费抵顶工资是被告自己的陈述，原告并未承诺。
经质证，被告对原告提供的1、2项证据无异议，对原告提供的第3、4项证据有异议，认为被告不知道原告扣工资，被告没有见过工资表，对原告扣工资的事实不予认可。原告对被告提供的第1、2、3项证据的真实性无异议。但认为第2、3项证据与本案无关联性，原告请求也不是因超过时效被仲裁委驳回；对第4项证据有异议，认为该记账笔记本是原告自己书写的，其真实性、合法性均无法考证，不认可。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订承包协议约定由被告许俊强承包原告公司的厕所，并负责垃圾外运、放水、门卫、车辆收费的工作。协议约定如被告工作不认真，达不到要求，原告公司有权解聘，原告每月支付被告工资1200元，被告每月1-5日向原告上交承包费4500元，停车过程中发生的一切事故，由被告承担与原告无关，被告不享受原告公司的福利待遇，承包时间从2011年9月15日至2011年12月31日止。协议签订后，被告按约定上班，并收取车辆停车费，但未向原告交纳承包费，为此原告扣留了被告4200元的工资，用于抵顶承包费。被告对此不服，向庆阳市劳动仲裁委申请仲裁，原告在仲裁过程中提出反诉，庆阳市劳动仲裁委作出的庆市人劳仲案字（2014）1号裁决书，驳回了原、被告的申请，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据，谈话笔录、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的承包协议系双方自愿，该协议合法有效，原、被告应按照协议的约定履行各自义务。现协议虽期限已经届满，但被告仍需按照协议约定的期间向原告支付承包费，原告要求被告支付的15750元承包费应扣除其已扣留的4200元的工资，被告应支付承包费的数额为11550元。对原告要求被告支付11550元承包费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称原、被告之间是劳动合同关系，庆阳市劳动仲裁委作出的庆市人劳仲案字（2014）1号裁决书已裁定索要承包费超过仲裁时效，并予以驳回，原告再无权起诉被告给付承包费，因承包费不属于劳动仲裁的事项，仲裁委无权仲裁，故其作出的已超过仲裁时效的裁决无法律效力，被告该项辩解意见不予采信。被告辩称原告的诉讼已超过时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算“的规定，本案被告许俊强于2014年2月4日申请仲裁，原告同时反诉要求被告给付承包费，被告未对诉讼时效提出抗辩，原告诉讼承包费的诉讼时效应从2014年2月4日重新计算，诉讼时效为两年，原告的诉讼未超时效，被告该辩解理由不成立。被告辩称原告承诺用承包费抵顶工资，原告不认可这一事实，被告也未提供相关证据证实自己的主张，对被告该辩解意见也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许俊强给付原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司承包费11550元。
上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司承担44元，被告许俊强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵恺山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑惠名
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。