wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01385号
原告武庆新。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告殷勇。
本院在审理原告武庆新诉被告殷勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷勇的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武庆新撤回对被告殷勇的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年八月一日
书 记 员 顾 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2182号
原告：浙江天建律师事务所。
负责人：徐建明。
委托代理人：夏煜鑫、金越。
被告：沈军。
原告浙江天建律师事务所为与被告沈军诉讼代理合同纠纷一案，于2012年8月1日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因被告沈军下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏煜鑫、金越到庭参加诉讼。被告沈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年2月1日签订《委托代理合同》聘请原告单位律师为被告与杨秀国民间借贷纠纷一案一审的代理人，双方约定自合同签订之日起3日内被告向原告支付55340元律师代理费。合同签订后原告律师忠于职守，尽心尽力维护被告的合法权益，履行合同约定的义务，该案经浙江省诸暨市人民法院开庭审理于2012年6月8日作出（2012）绍诸商初字第428号民事判决书。原告几经催讨律师费，但被告以种种理由拖延，至今未付。原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付律师代理费55340元并支付利息1639.14元（利息按银行同期贷款利率计算从2012年2月4日计算至2012年7月31日，之后的利息计算至实际付清之日）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、委托代理合同。证明被告聘请原告单位律师为被告与杨秀国民间借贷纠纷一案一审重审的代理人以及律师代理费支付事项的约定。
2、民事判决书。证明该案经浙江省诸暨市人民法院开庭审理于2012年6月8日作出（2012）绍诸商初字第428号民事判决书。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，真实性本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定下列事实：
2012年2月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与杨秀国的民间借贷纠纷一案（（2011）浙绍商终字第785号）发回重审，聘请乙方的律师为甲方一审重新审理的代理人。具体为“一、乙方接受甲方的委托，指派律师夏煜鑫为甲方的一审重新审理的代理人。二、代理权限为特别授权。……六、根据有关规定，甲乙双方协商收费为律师代理费22340元，自本合同签订之日起3日内甲方向乙方一次性付清，交通差旅费按实结算，乙方凭票据向甲方报销。”合同签订后，原告指派了合同约定的律师履行了诉讼代理义务，参与了浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第428号杨秀国与被告及江西两岸置业有限公司民间借贷纠纷一案的庭审活动，该案后由浙江省诸暨市人民法院于2012年6月8日作出判决。被告至今未支付律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了相关的律师代理义务，被告未依约支付律师代理费，显属违约，应承担支付费用并赔偿相应的利息损失的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈军于判决生效之日起十日内支付浙江天建律师事务所法律服务费55340元，赔偿利息损失1639.14元（计算至2012年7月31日），并赔偿从2012年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的其余利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，财产保全申请费573.4元，合计1797.4元，由沈军负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由沈军负担，于判决生效之日起十日内径直支付浙江天建律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一三年二月十八日
书 记 员 林 聪
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执28号
申请执行人张某某，女，1974年6月15日生，汉族。
被执行人沙某某，男，1960年9月4日生，汉族。
被执行人高某某，男，1961年9月2日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人沙某某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1975号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行案件款本金100000元及利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人沙某某、高某某履行了案件款30000元，下余案件款被执行人被执行人沙某某、高某某与申请执行人张某某私下达成执行和解协议，申请执行人张某某向本院申请撤销执行，经审查,撤销申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 鑫
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武调确字第38号
申请人姚某甲，男，1991年4月8日出生，汉族，职工，住武夷山市。
申请人姚某乙（曾用名：姚某丙），男，1966年6月22日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人肖某某，女，1970年6月23日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
本院于2015年2月12日受理了申请人姚某甲、姚某乙、肖某某，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人姚某甲、姚某乙、肖某某因房屋赠与问题，于2015年2月9日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人姚某乙与当事人肖某某自愿将坐落在武夷山市店面［房屋所有权证号：武夷山字第2007XX号，土地使用证号：武国用（2007）第XX号］全部赠与当事人姚某甲所有。
本院经审查认为，申请人姚某甲系申请人姚某乙、肖某某之子、申请人姚某乙系申请人肖某某之夫。上述三位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人姚某甲、姚某乙、肖某某于2015年2月9日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一五年二月十二日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执申字第00003-1号
申请执行人：陈潘琳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽通和投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王仲昆，该公司总经理。
申请执行人陈潘琳与被执行人安徽通和投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宣劳人仲裁字185-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽通和投资发展有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈潘琳于2015年1月5日向本院申请执行。现查明，被执行人安徽通和投资发展有限公司有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽通和投资发展有限公司的银行存款人民币12080元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，帐号：20000418815310300000034。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年一月十四日
书记员 李 莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00462号
申请人刘雪三。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年2月5日受理了申请人刘雪三、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月30日达成如下协议：
刘雪三向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 许建军
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2438号
申请执行人:黄小英，女，汉族，1954年3月12日生，退休职工，住盐城市大丰区。
申请执行人:周艳，女，汉族，1978年12月1日生，公司员工，住盐城市亭湖区。
被执行人:江苏省电力公司大丰市供电公司，组织机构代码71744668，住所地盐城市大丰区幸福西大街1号。
法定代表人:金海，该公司经理。
被执行人:大丰市水产养殖公司，组织机构代码14065178-8，住所地盐城市大丰区王港闸北侧。
法定代表人：杨洪生，该公司经理。
本院在执行黄小英、周艳与江苏省电力公司大丰市供电公司、大丰市水产养殖公司人格权纠纷一案中，被执行人江苏省电力公司大丰市供电公司已给付申请执行人149331.80元，申请人与被执行人大丰市水产养殖公司达成和解分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年三月三十日
书记员 沈 润
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2438号申请执行人:黄小英，女，汉族，1954年3月12日生，退休职工，住盐城市大丰区。申请执行人:周艳，女，汉族，1978年12月1日生，公司员工，住盐城市亭湖区。被执行人:江苏省电力公司大丰市供电公司，组织机构代码71744668，住所地盐城市大丰区幸福西大街1号。法定代表人:金海，该公司经理。被执行人:大丰市水产养殖公司，组织机构代码14065178-8，住所地盐城市大丰区王港闸北侧。法定代表人：杨洪生，该公司经理。本院在执行黄小英、周艳与江苏省电力公司大丰市供电公司、大丰市水产养殖公司人格权纠纷一案中，被执行人江苏省电力公司大丰市供电公司已给付申请执行人149331.80元，申请人与被执行人大丰市水产养殖公司达成和解分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年三月三十日书记员 沈 润
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告肖立明，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告姜祥霞，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杨红娟，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告肖立明、姜祥霞、杨红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告肖立明、姜祥霞、杨红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年5月12日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告肖立明签订小额联保借款合同，被告肖立明向原告借款70000元，按联保协议约定，被告姜祥霞、杨红娟为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告肖立明在清偿部分借款本息后，尚有本金66877.43元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告肖立明立即偿还借款本金66877.43元及自2012年12月12日起计算的利息、罚息；被告姜祥霞、杨红娟承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告肖立明立即偿还借款本金66877.43元及自2012年11月12日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告姜祥霞、杨红娟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告肖立明、姜祥霞、杨红娟均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月12日，原告邮储银行高唐支行与被告肖立明、姜祥霞、杨红娟签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年5月12日至2014年5月12日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告邮储银行高唐支行与被告肖立明签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额70000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）；如被告肖立明不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年6月12日前偿还利息954.8元；2012年7月12日前偿还利息924元；2012年8月12日前偿还利息954.8元；2012年9月12日前偿还利息954.8元；2012年10月12日前偿还利息924元；2012年11月12日前偿还利息954.8元；2012年12月12日前偿还本金11287.56元、利息924元；2013年1月12日前偿还本金11436.55元、利息775.01元；2013年2月12日前偿还本金11587.51元、利息624.05元；2013年3月12日前偿还本金11740.47元、利息471.09元；2013年4月12日前偿还本金11895.44元、利息316.12元；2013年5月12日前偿还本金12052.47元、利息159.1元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年5月12日依约向肖立明发放贷款70000元。肖立明按照还款计划表偿还了前六期应偿还的借款利息，于2012年12月12日偿还了第七期借款本金122.57元、利息924元，于2013年5月18日偿还了第七期借款本金3000元，剩余本息均未偿还。原告多次向三被告催款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行系统截屏各一份予以证明。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告肖立明签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告肖立明应依约向原告偿还借款本金66877.43元及利息（其中借款本金69877.43元自2012年12月13日起至2013年5月18日止、借款本金66877.43元自2013年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率15.84%计算）。根据合同约定，被告肖立明对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告肖立明支付全部未还本金66877.43元自2012年11月12日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告姜祥霞、杨红娟自愿对被告肖立明的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告姜祥霞、杨红娟对被告肖立明的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姜祥霞、杨红娟承担保证责任后，有权向被告肖立明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立明于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金66877.43元及利息（其中借款本金69877.43元自2012年12月13日起至2013年5月18日止、借款本金66877.43元自2013年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率15.84%计算）；
二、被告肖立明于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金8164.99元自2012年12月13日起、借款本金11436.55元自2013年1月13日起、借款本金11587.51元自2013年2月13日起、借款本金11740.47元自2013年3月13日起、借款本金11895.44元自2013年4月13日起、借款本金12052.47元自2013年5月13日起，以上部分均至判决确定的履行期限届满之日止；借款本金3000元自2012年12月13日起至2013年5月18日止；均按年利率7.92%计算）；
三、被告姜祥霞、杨红娟对被告肖立明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告姜祥霞、杨红娟在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告肖立明追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告肖立明负担，被告姜祥霞、杨红娟承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 王合凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执329号
申请执行人南春容，女，汉族，1976年1月25日出生，住黄石市西塞山区。
被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人杨闻孙，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初137号民事判决书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币617.5元（含诉讼费307.5元、保全费260元及执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 苏海黄
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2340号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李晶。因本案于2016年6月9日被兰州市公安局交通治安分局决定监视居住。
2014年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2014年11月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1857号起诉书指控被告人李晶犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人李晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月9日14时20分许，被告人李晶与崔某某（绰号“雁滩”）电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区定西南路红星巷42号三楼楼梯口，向崔某某出售毒品后被公安人员当场抓获。从崔某某处查获被告人李晶出售给其的海洛因0.45克，从被告人李晶处查获崔某某支付的毒资400元及作案联络工具白色三星手机一部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李晶的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人李晶曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人李晶无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月9日14时20分许，被告人李晶与崔某某（绰号“雁滩”）电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区定西南路红星巷42号三楼楼梯口，向崔某某出售毒品后被警方当场抓获。从崔某某处查获被告人李晶出售给其的海洛因0.45克，从被告人李晶处查获作案联络工具白色三星手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人崔某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，通话记录，扣押清单、被扣押毒品照片及毒品上交登记表，理化检验鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，被告人李晶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晶无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李晶贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李晶曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后五年内再次贩卖毒品，属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李晶自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 高士婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第944号
原告兴业县农业生产资料公司。住所地：兴业县石南镇石鼓塘。
法定代表人刘运珍。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。
被告黄惠，广西兴业县山心镇蓉兴路居民。
被告梁小平，广西兴业县山心镇蓉兴路居民。
原告兴业县农业生产资料公司诉被告黄惠、梁小平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任记录。原告兴业县农业生产资料公司�委托代理人刁伯仁、被告黄惠到庭参加诉讼，被告梁小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业县农业生产资料公司诉称，被告黄惠、梁小平为夫妻关系。2014年4月19日至2014年9月5日，被告黄惠陆续向原告购买肥料，合计肥料款138660元。被告黄惠于2015年7月18日亲笔立下《欠据》给原告收执。至今被告仍不履行还款义务，后经原告多次追加索均未果。为此，诉讼请求法院判令两被告连带归还原告的肥料款138660元及利息（利息计算方法：从2015年7月19日开始以138660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、营业执照组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、欠据，证明被告欠原告货款的事实；3、户籍证明，证明被告身份。
被告黄惠辩称，其欠原告货款138660元是事实，但《欠据》上没约定还款期限及计算利息。该笔欠款为其个人行为，与梁小平无关。其不同意支付利息给原告及负担本案诉讼费用。
被告黄惠为其辩解在举证期限内未向本院提供有任何证据。
被告梁小平未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告梁小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：被告黄惠对原告兴业县农业生产资料公司提供的证据1、3的真实性及证明问题无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。被告黄惠对原告兴业县农业生产资料公司提供的证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据的欠款人为其本人，梁小平没有在《欠据》上签名，该欠款与梁小平无关。对此，本院认为，被告梁小平不是《欠据》上的相对方，故被告黄惠的异议成立。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄惠因种植需要，于2014年4月19日到2014年9月5日累计9次到原告兴业县农业生产资料公司处购买肥料，合计欠货款共138660元。2015年7月18日，被告黄惠立下《欠据》给原告收执。该欠据上未约定还款期限及支付利息。被告梁小平与黄惠为夫妻关系，被告梁小平没有在《欠据》上签名确认。至今，被告尚未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告黄惠欠原告兴业县农业生产资料公司肥料款138660元，有被告黄惠在《欠据》上的亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告黄惠之间形成合法的买卖合同关系。但该《欠据》上未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告黄惠归还肥料款138660元的请求，本院依法予以支持。对于利息计算问题，原告要求从2015年7月19日起至履行完毕之日止，以138660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此请求与法律规定不符。原告与被告未约定有还款期限及支付利息，利息的计付应从原告主张逾期之日起或者自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。对原告要求被告梁小平连带偿还欠款问题，被告梁小平与黄惠虽为夫妻关系，但梁小平不是合同的相对人，故原告要求被告梁小平偿还欠款及利息的请求，本院依法不予以支持。对于诉讼费用负担问题，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中原告的诉讼请求法院已依法予以支持，原告为胜诉方并要求被告负担诉讼费用，故本案的诉讼费用应由被告黄惠负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠应归还原告兴业县农业生产资料公司肥料款138660元；
二、被告黄惠应支付原告兴业县农业生产资料公司利息（利息计算办法：以138660元为基数，自2015年11月2日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告兴业县农业生产资料公司要求被告梁小平连带偿还欠款138660元及利息的请求。
本案受理费3074元，减半收取1537元，由被告黄惠负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3074元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何丹梅
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1853号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：韦启正，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告韦启正物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00123号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邱德华，无职业。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人邱德华犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人邱德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，1、2014年8月7日凌晨，被告人邱德华在武汉市硚口区京汉大道轻轨沿线下的一品天下二街陈某经营的会所，采取撬门入室的方式，盗得该会所内人民币220元，总价值人民币839.2元的冠捷牌19寸显示器1台、红牛饮料24听＊250ml装2箱、加多宝饮料24听＊310ml3箱及黄鹤楼牌香烟若干。赃款及赃物销赃款已挥霍。
2、2014年8月10日凌晨，被告人邱德华在武汉市江岸区新华小路111-10号韩某超经营的棋牌室，采取上述方式，盗得该棋牌室内人民币300元，价值人民币1800元的长虹牌LED42C2JDI型液晶电视机1台及折叠自行车。案发后，上述被盗物品已追回并发还韩某超。
3、2014年8月14日凌晨，被告邱德华在武汉市江岸区徐州新村轻轨站下的梦洁家纺专卖店，采取上述方式，盗得该店内总价值人民币4149元的梦洁牌四件套床上用品9套及联想牌组装电脑1台。案发后，上述被盗梦洁床上用品9套已追回，并发还被盗单位，其余赃物已销赃，赃款已挥霍。
2014年8月26日，公安人员在武汉市中山大道185号“武凯寄售行”将被告人邱德华抓获归案。
在本院审理期间，被告人邱德华家属代其退出赃款人民币1059.2元。
上述事实，被告人邱德华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过及办案说明，失主陈某、韩某超、樊某、杨某英的报案材料及陈述，证人邓某、王某甲、张某、邱某、王某乙、刘某、邹某、朱某的证言，扣押、发还物品清单，物证鉴定书，价格鉴证意见书，视频截图，刑事判决书，被告人邱德华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱德华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人价值人民币7308.2元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱德华犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱德华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱德华在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邱德华归案后能退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年11月26日止。）
二、被告人邱德华的退赃款人民币1059.2元，发还给陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 王竣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5812号
原告：李明峰。
被告：高本宽。
原告李明峰与被告高本宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明峰到庭参加诉讼。被告高本宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失5400元（10800元÷2）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日16时许，被告吴琼驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿贾汪区紫庄镇环乡路由西向东行至吴窑翻水站路口处与由南向北行驶向东右转弯的原告骑电动自行车发生交通事故，该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定双方负同等责任。事故发生后，原告在徐州润龙汽车销售服务有限公司花费车辆维修费用10500元，施救费300元。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告高本宽未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆维修费发票及修理明细、施救费发票等证据，经过庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月7日16时许，吴琼驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿贾汪区紫庄镇环乡路由西向东行驶至紫庄镇吴窑翻水站路口处，与由南向北行驶向东右转弯的高本宽驾驶的电动自行车发生交通事故，造成高本宽受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，吴琼负此事故的同等责任，高本宽负此事故的同等责任。事故发生后，李明峰产生施救费300元，车辆维修费10500元。
另查明，吴琼驾驶苏的CRT825号小型客车实际车主为李明峰。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故，吴琼实施了驾驶机动车未确保安全驾驶的违法行为，高本宽实施了醉酒驾驶电动自行车转弯时未让直行车辆先行的违法行为，综合考虑双方的过错程度，违法行为与事故发生的因果关系，驾驶车辆属性，本院确定由被告高本宽承担30%的民事赔偿责任。原告产生施救费300元，车辆修理费10500元，故由高本宽承担3240元【（10500元﹢300元）×30%】。被告高本宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共护国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高本宽于本判决生效后二十日内支付原告李明峰财产损失3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李明峰负担140元，由被告高本宽负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年十一月六日
书记员 陈文虹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00288号
原告：朱秀荣，女，1962年10月28日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：祝永红，女，1962年9月26日出生，汉族，淮北选煤厂职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告朱秀荣与被告祝永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员赵德力适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱秀荣到庭参加诉讼，被告祝永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀荣诉称：被告以做生意缺资金为由，先后数次向原告借款，截止2014年1月5日，被告共计欠原告21万元。经多次催要，被告以各种理由推辞，被告近一个月不接原告的电话，无法联系其本人。为维护原告的合�权益，请求判令被告偿还借款21万元。
为支持其诉讼请求，原告提供了被告书写的借条和汇款凭证各两份，以证明被告借款的事实。
祝永红未出庭应诉也未提供书面答辩意见。
本庭认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：自2012年起，被告开始向原告借款，至2014年1月5日累计借款21万元。同日，被告向原告出具借条两份，借款金额分别为10万元和11万元，此后被告仅用其工资支付2300元，余款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款21万元应当偿还，因被告在出具的借条中并未承诺支付借款利息，原告提供的证据也不能证明双方就上述借款约定了利息及利息的计算方法，因此，原告关于被告已付的2300元为借款利息的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝永红在本判决生效后十日内偿还原告朱秀荣借款207700元；
二、驳回原告朱秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因本案适用简易程序审理，减半收取2225元，原告朱秀荣负担25元，被告祝永红负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵德力
二〇一四年五月三十日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1773号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告亢建朋。
被告高向阳。
被告赵劲松。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行诉被告亢建朋、高向阳、赵劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费608元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年四月八日
书 记 员 咸西康
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第23号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人胡飞跃。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第399号起诉书指控被告人胡飞跃犯贪污罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人胡飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，1997年10月28日至1998年3月16日期间，被告人胡飞跃利用担任原中国农业银行崇州市支行元通营业所出纳的职务便利，四次共侵吞储户存款人民币405000元，用于赌博。1998年10月25日下午，被告人胡飞跃在崇州支行元通分理处中心储蓄所，携带当天扎帐后的公款人民币57273.12元潜逃。2013年10月12日，被告人胡飞跃到崇州市人民检察院投案。公诉机关认为，被告人胡飞跃受国有公司的委托，管理、经营国有财产，利用其职务上的便利，以侵吞、窃取的手段，非法占有国有财物的行为已构成贪污罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定追究刑事责任。被告人胡飞跃还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。
上述事实，被告人胡飞跃在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。另查明，案发后，被告人胡飞跃的亲属代其退出人民币57273.12元。有崇州市人民检察院的立案决定和被告人胡飞跃到案经过的情况说明，受害单位原中国农业银行崇州市支行单位性质的相关材料及提供的被告人胡飞跃案发时的身份证明材料，受害单位提供的被告人胡飞跃所侵吞储户存款的单据及被告人胡飞跃辨认该单据的相关材料，受害单位员工童某某、吴某某、胡某某的陈述，储户吴某某、程某的证言，证人闫某某、艾某某的证言，被告人胡飞跃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞跃作为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞、窃取的手段非法占有公共财物，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。崇州市人民检察院指控被告人胡飞跃犯贪污罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡飞跃系初犯，其家属代为退出其所贪污的部分公款，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，予以减轻处罚。据此，根据被告人胡飞跃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定，被告人胡飞跃犯贪污罪，判处有期徒刑九年。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月十二日（羁押之日）起至二0二二年十月十一日止。］
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人胡飞跃的违法所得予以追缴发还中国农业银行股份有限公司崇州市支行（原中国农业银行崇州市支行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 戢 琼
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第23号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人胡飞跃。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第399号起诉书指控被告人胡飞跃犯贪污罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人胡飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，1997年10月28日至1998年3月16日期间，被告人胡飞跃利用担任原中国农业银行崇州市支行元通营业所出纳的职务便利，四次共侵吞储户存款人民币405000元，用于赌博。1998年10月25日下午，被告人胡飞跃在崇州支行元通分理处中心储蓄所，携带当天扎帐后的公款人民币57273.12元潜逃。2013年10月12日，被告人胡飞跃到崇州市人民检察院投案。公诉机关认为，被告人胡飞跃受国有公司的委托，管理、经营国有财产，利用其职务上的便利，以侵吞、窃取的手段，非法占有国有财物的行为已构成贪污罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定追究刑事责任。被告人胡飞跃还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。
上述事实，被告人胡飞跃在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。另查明，案发后，被告人胡飞跃的亲属代其退出人民币57273.12元。有崇州市人民检察院的立案决定和被告人胡飞跃到案经过的情况说明，受害单位原中国农业银行崇州市支行单位性质的相关材料及提供的被告人胡飞跃案发时的身份证明材料，受害单位提供的被告人胡飞跃所侵吞储户存款的单据及被告人胡飞跃辨认该单据的相关材料，受害单位员工童某某、吴某某、胡某某的陈述，储户吴某某、程某的证言，证人闫某某、艾某某的证言，被告人胡飞跃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞跃作为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞、窃取的手段非法占有公共财物，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。崇州市人民检察院指控被告人胡飞跃犯贪污罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡飞跃系初犯，其家属代为退出其所贪污的部分公款，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，予以减轻处罚。据此，根据被告人胡飞跃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定，被告人胡飞跃犯贪污罪，判处有期徒刑九年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月十二日（羁押之日）起至二0二二年十月十一日止。]
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人胡飞跃的违法所得予以追缴发还中国农业银行股份有限公司崇州市支行（原中国农业银行崇州市支行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 戢 琼
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭其异
附:《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1204号
申请执行人彭辉。
被执行人严飞。
申请执行人彭辉与被执行人严飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付彭辉借款5000元；支付借款利息（以5000元本金为基数，按同期贷款利率从2015年7月8日起计算至判决生效履行日止）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费50元、邮寄费40元。并承担本案执行费50元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01504号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月十七日
书记员 游向明
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1052号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人崔某某，男，户籍地四川省。
上海市XX区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）50号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：被告人崔某某于2013年1月向XX银行申领了一张信用卡，并使用该卡套取现金购买彩票。至案发，尚有2万余元经银行多次催收超过三个月未予归还。
同年6月15日，被告人崔某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言，银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录及法律告知书，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目�，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人崔某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人崔某某退赔违法所得发还被害单位交通银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 梁志明
人民陪审员 黄坚根
二〇一五年十二月七日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的
前款所称恶�透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第757号
原告王某某，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住乌中旗乌加河镇宏伟村。
被告俄的某某，女，1989年2月12日出生，彝族，农民，现下落不明。
原告王某某诉被告俄的某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告俄的某某经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我们于2008年1月2日经人介绍结婚，2009年5月13日被告离家出走，至今未归，请求人民法院解除我们的婚姻关系。
被告俄的某某未答辩。
经审理查明，2008年1月2日，原告王某某与被告俄的某某登记结婚，婚后不久，被告外出，至今未归，经多方寻找，下落不明。原告要求解除双方的婚姻关系。
上述事实有当事人陈述，村委会、派出所证明予以证实。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后生活时间短，被告离开家庭，下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落，应视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告俄的某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
代理审判员 高继军
人民陪审员 娜 庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 杰
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1482号
原告刘志学。
原告赵景霞。
原告刘东健。
被告赵润华。
被告纪涵菲。
本院受理原告刘志学、赵景霞、刘东健诉被告赵润华、纪涵菲合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，认为廊坊市广阳区人民法院对该案无管辖权，本案应移送北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案应为原告与被告纪涵菲父亲任某签订的房屋产权调换协议而引发的纠纷，该协议的主要内容为互换位于北京市西城区西直门南大街x号楼xx室和xx室与廊坊市统建楼xx号楼x单元xx室和廊坊市群安街x号楼x单元xx室的房屋。该纠纷属于不动产纠纷。而位于廊坊市统建楼和群安街的两套房屋均座落于廊坊市广阳区，我院依据不动产所在地行使管辖权符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告赵润华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一六年六月十五日
书记员 孔 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第75号
原告周政军。
被告吴小平。
本院在审理原告周政军诉被告吴小平民间借贷纠纷一案中，原告周政军于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周政军在本案开庭前自愿申请撤回对被告吴小平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周政军撤回对被告吴小平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周政军负担。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年四月十七日
书�员王宣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第476-1号
申请执行人赵季秋，男，1958年1月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县白关镇。
被执行人侯有根，男，1961年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲县白关镇。
本院执行申请执行人赵季秋与被执行人侯有根追偿权纠纷一案，被执行人侯有根应支付申请执行人赵季秋借款本金30000元、利息2250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费400元、公告费560元、执行费398元。
在执行过程中，经查证，被执行人侯有根暂无其他财产可供执行，申请执行人赵季秋为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年三月一日
书记员 谭文英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审205号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：王兴利，男，1971年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕065号行政处罚决定,本院于2016年7月15日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地20平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2016年5月3日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚〔2016〕065号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用20平方米土地，并限期自行拆除非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，认定事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局向被执行人王兴利作出的退还非法占用20平方米土地，并限期自行拆除非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 杨 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执554号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人：杨守娟，女性，汉族，1977年7月8日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨守娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨守娟无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的39765.04元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4292号
罪犯贾箭，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月13日作出了(2009)甬余刑初字第403号刑事判决，以被告人贾箭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾箭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾箭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾箭在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾箭减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十六日
代书记员 何锦霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4221号
原告浙江恒远化纤集团有限公司。
负责人毛国兴。
委托代理人钟利刚。
被告郭海英。
原告浙江恒远化纤集团有限公司（以下简称恒远化纤公司）诉被告郭海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒远化纤公司委托代理人钟利刚到庭参加诉讼。被告郭海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告恒远化纤公司诉称：原告因交通事故造成的损失为车辆修理费2000元。现请求判令被告郭海英赔偿上述损失。案件受理费由被告承担。
被告郭海英未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月11日15时7分许，被告在扶起倒地的电动车时扶到车把手，导致电动车向前冲，造成钟利刚驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车右前侧损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告负事故全部责任。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为车辆修理费2000元。
本院认为：公民的财产安全受法律保护。被告郭海英的过失行为造成原告财产损失，根据被告郭海英在交通事故中的过错责任，对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。被告郭海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭海英于本判决生效之日起十日内赔偿浙江恒远化纤集团有限公司损失2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由郭海英负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一三年八月十九日
书记员 张星远
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第287号
原告：何浩钧。
被告：刘尚斌。
本院在审理原告何浩钧与被告刘尚斌民间借贷纠纷一案中，原告何浩钧于2013年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何浩钧撤回对被告刘尚斌的起诉。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告何浩钧负担，其余462.50元退还原告。
代理审判员 申宁
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 高源
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00148号
原告：汪荣清，男，1967年10月18日出生，汉族，安徽新宏置业有限公司总经理，住安徽省铜陵市。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师
被告：安徽新宏置业有限公司，组织机构代码证号66946878-0。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
本院在审理原告汪荣清诉被告安徽新宏置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪荣清于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪荣清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪荣清负担。
审判员 汤慧芳
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟婷婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第3863、3864-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。
负责人：方舟。
被执行人：聂金成。
被执行人：钱鑫飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商特字第21、22号民事裁定书，于2014年8月12日向被执行人聂金成、钱鑫飞发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人聂金成、钱鑫飞共同所有的位于安吉县递铺镇云鸿西路168号（转椅市场东区）9幢16、17、18、19、20号房屋及相应的国有土地使用权【房产证号：安房权证递铺字第65340-1号、65340-2号，安房权证递铺字第65344-1号、65344-2号，安房权证递铺字第65337-1号、65337-2号，安房权证递铺字第65336-1号、65336-2号，安房权证递铺字第65341-1号、65341-2号；土地使用权证号：安吉国用（2013）第03445号、安吉国用（2013）第03446号、安吉国用（2013）第03443号、安吉国用（2013）第03439号、安吉国用（2013）第03444号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 诸东冬
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 硕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04746号
原告（反诉被告）郭长新，男，1941年10月16日出生。
委托代理人郭红生（原告之子）。
被告（反诉原告）张文静，女，1985年12月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。组织机构代码：80292576-9
负责人孙建国，总经理。
委托代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告（反诉被告）郭长新与被告（反诉原告）张文静、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭长新的委托代理人郭红生与被告（反诉原告）张文静、人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭长新诉称：2013年5月20日7时10分许，我骑电动三轮车由南向西行驶至平谷区谷丰路齐各庄路口处时，适遇张文静驾驶“夏利”牌小轿车（车牌号：京N85J**）由北向南行驶至上述地点，我驾驶的车右侧与张文静驾驶的小轿车左前部相接触，造成我受伤、我的电动车受损。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：我与张文静各付50%责任。此次交通事故造成我医疗费7939.28元、住院伙食补助费700元、护理费3411.49元、电动车修理费2180元、精神损害抚慰金5000元，共计19230.77元。张文静驾驶的车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。故我起诉要求人保平谷支公司在张文静驾驶的车辆机动车交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内先行赔偿；不足部分由张文静赔偿二分之一；诉讼费由张文静负担。
被告（反诉原告）张文静辩称：我对郭长新陈述的交通事故发生经过和平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我驾驶的肇事车辆所有人系我。我为该车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。发生事故时在保险期间内。郭长新遭受的合理经济损失应由我驾驶的车辆保险人人保平谷支公司在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内先行赔付；不足部分，我同意负担二分之一。
被告人保平谷支公司辩称：张文静驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。郭长新遭受的合理经济损失，我公司同意在张文静驾驶的车辆机动车交强险责任限额范围内赔付；不足部分，我公司在该车商业第三者责任险责任限额范围内承担30%。但我公司不同意赔偿自费药479.61元、精神损害抚慰金和诉讼费。
被告（反诉原告）张文静反诉称：此次交通事故亦造成我的车辆受损，故我反诉要求郭长新赔偿我修车费2365元。
原告（反诉被告）郭长新辩称：同意张文静的反诉请求。
经审理查明：2013年5月20日7时10分许，郭长新骑电动三轮车由南向西行驶至平谷区谷丰路齐各庄路口处时，适遇张文静驾驶“夏利”牌轿车（车牌号为京N85J**）由北向南行驶至上述地点，郭长新驾驶的车右侧与张文静驾驶的车左前部接触，造成两车均损坏，郭长新受伤。此次交通事故经平谷交通支队认定：郭长新、张文静负同等责任。当日，郭长新到平谷区医院进行治疗，经医院诊断其伤情为“头外伤后神经反应、枕部头皮挫裂伤、右肘皮挫伤、多处软组织损伤”。住院13天，支付医疗费7939.28元。为此，郭长新诉至本院。庭审中，张文静反诉要求郭长新依责赔偿其修车费2365元。
另查明，张文静为其所有的肇事车辆在人保平谷支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险期间均自2012年6月20日零时至2013年6月19日二十四时止，责任限额分别为122000元、300000元）。
经本院核实，郭长新的经济损失为：医疗费7939.28元、住院伙食补助费650元、护理费1560元、电动车修理费2180元，共计12329.28元。
张文静的经济损失为：修车费4730元。
上述事实，有郭长新与张文静、人保平谷支公司的陈述；郭长新提交的交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、门诊处方、诊断书、电子病历、费用清单、修车费发票、护理人员误工证明；张文静提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本、副本）、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）、保险业专用发票、修理费发票；人保平谷支公司提交的机动车第三者责任保险条款在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故中，郭长新、张文静负事故同等责任，张文静驾驶的肇事车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期间内。故郭长新遭受的合理经济损失，先由人保平谷支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，人保平谷支公司根据商业第三者责任险的合同约定予以赔偿；仍有不足的，张文静依责予以赔偿。郭长新对事故的发生也有过错，自行承担部分损失。郭长新主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以计算。郭长新主张住院伙食补助费，本院依据实际住院天数参照当地标准计算。庭审中，郭长新虽提交了护理人员任职单位出具的误工证明，但二被告不予认可，且郭长新未能提供护理人员月工资5300元的完税证明，故郭长新主张的护理费，本院依据其实际住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定，要求过高部分不予支持。郭长新主张的电动车修理费，本院根据其提供修车费发票予以确认。郭长新主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。郭长新同意张文静的反诉请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司给付原告（反诉被告）郭长新医疗费、住院伙食补助费、护理费、修车费共计一万二千二百三十九元二角八分。
二、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）郭长新赔偿被告（反诉原告）张文静修车费二千三百六十五元。
三、驳回原告（反诉被告）郭长新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由原告（反诉被告）郭长新负担一百一十三元（已交纳），由被告（反诉原告）张文静负担五十二元（已交纳二十五元，余款二十七元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王梦迪
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审30号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第62号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的4554平方米土地退还给兰江街道登胜村集体经济组织；2、没收兰溪市鸿业建设有限公司在非法占用的4554平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市鸿业建设有限公司非法占用的4554平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币45540元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的4554平方米土地退还给兰江街道登胜村集体经济组织）、第3项（对兰溪市鸿业建设有限公司非法占用的4554平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币45540元）准予强制执行。
二、其中行政处罚决定书中的第1项内容由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审30号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第62号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的4554平方米土地退还给兰江街道登胜村集体经济组织；2、没收兰溪市鸿业建设有限公司在非法占用的4554平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市鸿业建设有限公司非法占用的4554平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币45540元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）62号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的4554平方米土地退还给兰江街道登胜村集体经济组织）、第3项（对兰溪市鸿业建设有限公司非法占用的4554平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币45540元）准予强制执行。二、其中行政处罚决定书中的第1项内容由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1380号
原告：尹长西尹某，男，1942年10月5日出生，汉族，农民，小学文化，南宫市。
委托代理人刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。
被告：肖荣刚肖某，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县第四汽车某运输有限公司，住所地山东省茌平县城工交路中段。
法定代理人：公玉荣经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分工司，地址山东省聊城市柳园南路62号。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人杨国明、张光超，山东荣法律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告人保财险聊城分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长西尹某诉称，2016年6月7日9时，肖荣刚肖某驾驶鲁Ｐ×××××、PB763半挂牵引车在巨鹿县团城村南郝线与尹长西尹某推自行车发生事故，造成尹长西尹某受伤，事故车在保险公司投有较强险和第三者险，请求判令被告赔付医疗费、护理费等共计63164.26元。
庭审中原告出示如下证据：1、巨鹿县交警大队第50189号事故认定书：原、被告分别负次要和主要责任；2、巨鹿县医院于2016年9月7日出具诊断证明：左内外踝骨折等；3、住院病历及票据：住院治疗费26050.76元，住院82天；4、护理人员护理方面证据：护理人员尹秀华、宋会稳月均收入分别为3400元和1648.76元；5、康复器械消费小票两张合计1010元；6、交强险和第三者商业险100万元各一份复印件。
被告肖荣刚肖某、茌平县第四运输有限公司未答辩，在庭审前肖荣刚肖某称其垫付医疗费14000元，请求原告予以返还，实际车主是其本人，挂靠在运输公司。
被告人保财险聊城分公司辩称，同意在交强险和商业险范围内对原告合理损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
针对原告的证据，被告质证称对证据1无异议，对诊断证明和病历的真实性无异议；根据病历及诊断证明的记载原告患有高血压二级、左小腿静脉血栓形成、失血性贫血与本案交通事故没有关联性，因此而产生的医疗费用不应支持，对住院收费票据无异议；对053995016号门诊收费票据20元整真实性无异议但是此费用为复印费，不属于保险公司的理赔范围，对其他八张门诊收费票据的真实性关联性均有异议，根据八张门诊收费票据记载的时间看均发生在原告住院期间，原告在同一医院住院期间不再产生门诊费用。对护理人员的身份证明真实性无异议，但应提供与原告的关系证明，对护理人尹秀华的收入证明停发工资证明、工资表真实性客观性关联性均有异议，应提供在所在单位的营业执照及劳动合同，予以佐证。对康复器械消费票据有异议，该两张单据并非正规的发票，不符合证据的法定形式，并且950元的票据所显示购买的物品并不是康复器械的范畴，与本案无关。原告对垫付14000元没有异议。
经审理查明，2016年6月7日9是30分，肖荣刚肖某驾驶驾驶鲁Ｐ×××××、PB763半挂牵引车在南郝线团城村附近与原告推自行车发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，原告住院82天，支付医疗费26050.76元，住院期间购买医疗康复器具合款1010元。事发后巨鹿县交警大队作出第50189号交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告肖荣刚肖某负主要责任，事故车辆投有交强险和100万元第三者商业险各一份。以上事实有住院病历、事故认定书等证明，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故造成的损失应在交强险各项限额内予以赔偿，超过的部分根据根据事故责任予以承担。原告住院82天，支付医疗费26050.76元，住院伙食补助4100（82天＊50元／天）；关于护理费，因原告年龄较大，伤情较重，需进行护理，护理时间参照住院时间按100天计算，护理人员确定一人，护理收入酌定每天80元，护理费为8000元（100天＊80元／天）；参照原告年龄及身体受伤状况，对原告购买1010元医疗康复器具予以认定；虽没有交通费直接证据，但确属实际发生的损失，酌定交通费数额500元，以上各项共计39660.76元，被告人保财险聊城分公司在交强险限额内赔付19510元，超过的部分20150.76元在第三者商业险内按照事故责任赔偿70%的比例即14106元，两项合计33616元，上述款项赔付后原告返还肖荣刚肖某14000元。对于原、被告的其他诉辩主张，因无证据支持，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险和第三者商业险内赔偿原告尹长西尹某医疗费等各项损失共计33616元，于判决生效后七日内履行，上述款项赔付后原告即时返还被告肖荣刚肖某垫付款14000元。
案件受理费1630元，原告负担830元，被告肖荣刚肖某负担800元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 葛永师
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4817号
原告刘某某
被告王某某
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍认识，于2004年9月27日登记结婚。婚后生一儿一女，儿子王某某现年9岁，现就读小学，女儿王某某现年6岁。由于原被告相处时间短，婚前感情基础不牢固，婚后原被告经常生气打架，无共同语言，感情没有进展。原被告从2012年10月份开始分居至今，分居期间双方互不履行夫妻义务，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。特此起诉离婚，请支持原告的请求。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我们没有生气打架，原告总在外面打工。
经审理查明：原、被告于2004年9月27日登记结婚，婚后于2005年11月18日生有一子，取名王某某；于2008年8月8日生一女孩，取名王某某。原、被告于2012年8月份分居至今。
以上事实有原、被告的陈述，婚姻证明书、户口本复印件、户籍证明信等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告在一起生活时间较长，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间应互谅互让，努力创建和谐美满的家庭。原告起诉离婚，但又未能提供充足的证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘福广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6709号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶兆炎，男，1958年1月21日,汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处珠海中路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶兆炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,465.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,465.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1700号
原告：陈南京，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李玉民，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李常桥，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈南京与被告李常桥不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日立案.原告于2016年10月28日向本院提出对被告李常桥撤诉申请。
本院认为，原告陈南京申请撤回对被告李常桥的起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈南京撤回对被告李常桥的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告陈南京负担。
审判长 郭登科
审判员 朱玉芳
审判员 彭玉萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨毅涵
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第77号
原告晋中开发区润禾小额贷款有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通南路171号。
法定代表人张晋芳，职务董事长。
委托代理人成记林，山西丰汇律师事务所律师。
被告薛春生，
71111511X。
原告晋中开发区润禾小额贷款有限公司（以下简称“润禾贷款公司”）与被告薛春生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告润禾贷款公司到庭参加诉讼，被告薛春生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告薛春生于2014年9月28日向原告借款人民币100万元，原告分别于2014年9月28日出借80万元，2014年10月15日出借20万元。该款用于被告个体经营的日常流动资金。现借款已经到期，多次催收被告均不能偿还，由于经营不善被告现已不能偿还我公司借款，为维护合法权益，降低经济损失，原告只好诉至法院请求判令被告归还原告100万元，从2015年1月13日至2015年4月27日的利息86000元、从2015年4月28日起至还清全部借款之日的利息（利率为月息2%）。
被告薛春生在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告薛春生于2014年9月28日与原告润禾贷款公司签订保证担保贷款合同，约定向原告借款100万元用于流动资金，借期三个月，执行月利率2%。原告分别于2014年9月28日、2014年10月15日向被告出借80万元、20万元。借款期满后原告向被告催要，被告至今也未归还原告借款。庭审中，原告晋中开发区润禾小额贷款有限公司坚持诉称意见，被告薛春生未到庭陈述为本案事实。
上述事实，有当事人的保证担保借款合同、借款凭证及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同为双方当事人真实意思之表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方当事人均有遵守合同条款之义务，被告薛春生作为合同签订方，应按照合同约定承担偿还义务。按照合同约定，利息按月息2%，计算自原告主张的2015年1月13日起至开庭之日2015年7月14日止，共计12万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛春生于本判决生效后10日内偿还原告晋中开发区润禾小额贷款有限公司人民币112万元整。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费14580元，专递费240元，共计14820元，由被告薛春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
代理审判员 马小红
人民陪审员 许玉娥
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3334号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈玉华，女，1963年10月26日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈玉华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,351.33元。原告诉称,被告陈玉华系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,351.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第292号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告许峥，住济南市。
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告许峥物业管理服务合同纠纷一案中，原告中铁十局集团物业管理有限公司以已与被告许峥和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中铁十局集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁艳
代理审判员 王善
代理审判员 韩峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏赟
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初432号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人毛元伍，绰号“黑某”、“花某”，男，1987年3月6日出生于安徽省淮南市谢家集区，身份证号码3401211987********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区杨公镇杨郢村庙西组2。2012年12月18日因犯抢劫、盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月20日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人何某甲，绰号“小某”，男，于贵州省习水县，身份证号码×××5915，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省习水县。因涉嫌盗窃，于2016年5月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月20日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人毛元伍、何某甲犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人毛元伍、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：被告人毛元伍、何某甲和邱某（另案处理）密谋盗窃后，由邱某负责驾驶粤F×××××号牌面包车接应，毛元伍、何某甲使用工具盗走狗只并拉址上车，三人于2016年4月27日至5月8日到佛山市高明区和南海区盗窃狗只共16次。具体如下：
1.2016年4月27日10时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区杨和镇宝鸭山永久墓园办公楼前，将被害人张某的一只黑色雪橇犬盗走。
2.2016年5月1日7时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区荷城街道明富路日野补胎店，将被害人王某的一只黄色家狗盗走。
3.2016年5月1日8时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区荷城街道米高化工有限公司，将被害人宋某的两只家狗（一黄一黑）盗走。
4.2016年5月1日8时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区荷城街道荷富路正新轮胎店，将被害人莫某的两只黄色家狗盗走。
5.2016年5月5日上午，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市南海区西樵镇西岸东村锦鲤场，将被害人柯某的两只家狗盗走。
6.2016年5月5日9时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市南海区西樵镇西岸俊明农庄，将被害人麦某的两只家狗和一只黄白色宠物犬盗走。
7.2016年5月5日9时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市南海区西樵镇西岸荔枝塘村九比鱼塘边鱼棚，将被害人李某的两只家狗（一黑白相间一黑）盗走。
8.2016年5月5日9时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市南海区西樵镇西岸碧岸村村口花场，将被害人严某的一只灰白色家狗盗走。
9.2016年5月8日6时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区更合镇陀柳新村222号屋前大院内，将被害人何某乙的两只黄色家狗盗走。
10.2016年5月8日7时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区更合镇陀柳新村65号门口，将被害人何某丙的一只黄黑色狼狗盗走。
11.2016年5月8日8时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市南海区西樵镇西岸王岗村对面（金圆苑生产基地），将被害人杜某甲的一只猎犬、四只家狗盗走。
12.2016年5月8日8时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区更合镇金谷朗村独田北山脚下鸡场，将被害人邓某的两只家狗（一黄一黑）盗走。
13.2016年5月8日9时许，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区更合镇白石社区文阁路6卡铺位门口，将被害人韦某的一只金毛犬盗走。
14.2016年5月8日下午，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区明城镇峰江水泥厂对面工地门口，将被害人杜某乙的一只黑色家狗盗走。
15.2016年5月8日下午，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区更合镇金谷朗村养殖场门口，将被害人朱某的一只白色家狗盗走。
16.2016年5月8日，被告人毛元伍、何某甲和邱某到佛山市高明区更合镇停步村“大山”（土名）鸡场，将被害人杜某丙的两只黑色家狗盗走。
盗窃得手后，被告人毛元伍、何某甲和邱某逃离现场时被公安人员抓获，2016年5月8日盗窃的狗只已被缴回并发还被害人。经佛山市高明区价格认证中鉴定，被盗狗只总共价值人民币10178元。
在法庭上，公诉机关提供了被告人毛元伍、何某甲的供述，被害人张某、王某、宋某、莫某、柯某、麦某、李某、严某、何某乙、何某丙、杜某甲、邓某、韦某、杜某乙、朱某、杜某丙的陈述，证人邱某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事案件指认现场笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，扣押及发还物品清单，指认扣押物品照片，刑事判决书和释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人毛元伍、何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10178元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛元伍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人毛元伍、何某甲能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人毛元伍判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人何某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人毛元伍、何某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：除公诉机关指控的第十一单犯罪事实中被害人杜某甲的一只猎犬、四只家狗是在2016年5月5日被盗走外，公诉机关指控被告人毛元伍、何某甲的其他犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人毛元伍、何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10178元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人毛元伍、何某甲的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毛元伍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从轻处罚。被告人毛元伍、何某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其二人予以从轻处罚。鉴于涉案部分狗只已被追缴并发还被害人，故酌情对被告人毛元伍、何某甲予以从轻处罚。公诉机关对被告人毛元伍、何某甲的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛元伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年7月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年3月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘骏全
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2949号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告邱希国，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告邱希国供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年七月十日
书记员 王 晶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第380号
原告：陈霞，农民。
被告：莒南县中远新型建材有限公司。
住所地：莒南县洙边镇杨庄村。
法定代表人：刘玉光，经理。
原告陈霞与被告莒南县中远新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼。被告莒南县中远新型建材有限公司法定代表人刘玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，被告于2013年10月23日从我处购买煤炭，共计货款26325元。被告当日付款10000元，仍欠我货款16325元。该款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付煤炭款16325元及利息；诉讼费由被告承担。
被告莒南县中远新型建材有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告莒南县中远新型建材有限公司从原告陈霞处购买煤炭，煤炭款共计26325元。被告向原告出具条据一张。载明“填制时间：2013年10月23日开支内容陈霞供外燃煤面数量40.5单价650.00开支金额26325.00单据张数110月23日付壹万元正”。被告于购煤当日支付货款10000元，仍欠原告煤炭款16325元。该款后经原告多次索要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告向原告购买煤炭，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告莒南县中远新型建材有限公司应及时支付欠款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方在条据中未约定利息，故应从诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南县中远新型建材有限公司于本判决生效后三日内偿付原告陈霞煤炭款16325元及利息（自2014年10月9日至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告莒南县中远新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月三十一日
书记员 李春江
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1699号
原告：陈南京，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李玉民，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李常桥，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈南京与被告李常桥返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案.原告于2016年10月28日向本院提出对被告李常桥撤诉申请。
本院认为，原告陈南京申请撤回对被告李常桥的起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈南京撤回对被告李常桥的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈南京负担。
审判长 郭登科
审判员 朱玉芳
审判员 彭玉萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨毅涵
浙江省嵊州市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0683执4364号
申请执行人：陈其华，男，1988年10月13日出生，汉族，住德清县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人陈其华与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈其华向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4364�案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3322号
原告：许昌市第三家电商场有限公司，住所地许昌市南关大街中段。
法定代表人：张博，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钊龙，男，汉族，1986年2月18日生，住河南省许昌县，系该公司员工。
被告：许昌御海酒店有限公司�住所地许昌市禹州市禹王大道与轩辕大道交叉口。
法定代表人：郑鹏伟，系该公司负责人。
原告许昌市第三家电商场有限公司诉被告许昌御海酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌市第三家电商场有限公司的委托诉讼代理人张钊龙到庭参加诉讼，被告许昌御海酒店有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市第三家电商场有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还贷款645871元及利息56000元（利息按照中国人民银行贷款利率自2016年6月4日开始计算至货款归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月至2014年5月期间，因经营需要多次购买原告家电产品，共计货款645871元。经原告多次催要无果后，被告于2015年6月14日向原告出具欠条两份，共计货款645871元，被告出具欠条后，经原告多次催要，被告一直未付货款。综上所述，被告长期拖欠原告货款未付，已侵犯原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告许昌御海酒店有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月至2014年3月，被告许昌御海酒店有限公司多次在原告许昌市第三家电商场有限公司购买电器但未支付货款。2015年6月4日，被告向原告出具两张欠条作为债权凭证，欠条上分别载明：“许昌御海酒店有限公司开业前购买许昌市第三家店商场有限公司家电欠款人民币：伍拾柒万玖仟捌佰玖拾柒元整，￥579897元整许昌御海酒店有限公司2015年6月4日”，“许昌御海酒店有限公司开业前购买许昌市第三家店商场有限公司家电欠款人民币：陆万伍仟玖佰柒拾肆元整，￥65974元整许昌御海酒店有限公司2015年6月4日”。两张欠条均盖有被告公司财务专用章。后被告未向原告支付货款。
上述事实有原告提供的“禹州御海提货欠款明细”、欠条两张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告许昌御海酒店有限公司向原告许昌市第三家电商场有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。被告许昌御海酒店有限公司在原告公司多次购买电器后未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告许昌市第三家电商场有限公司要求被告许昌御海酒店有限公司支付货款共计645871元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，实际上是被告未按时支付货款应当支付的违约金，对于该逾期付款违约金，被告应当支付。原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许昌御海酒店有限公司支付原告许昌市第三家电商场有限公司货款645871元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年6月4日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费10819元，由被告许昌御海酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 彤