江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1415号
上诉人（原审原告）：连云港市正方建设监理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛大厦A座2301-2302。
法定代表人：孙龙喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪立东、徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家海洋局南通海洋环境监测中心站，住所地江苏省南通市港闸区长泰路321号。
法定代表人：杨华，该站站长。
委托诉讼代理人：王滨滨，该站员工。
委托诉讼代理人：任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
上诉人连云港市正方建设监理有限公司（以下简称为正方监理公司）因与被上诉人国家海洋局南通海洋环境监测中心站（以下简称为南通海洋环境监测站）建设工程监理合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人正方监理公司的委托诉讼代理人徐丙军，被上诉人南通海洋环境监测站的委托诉讼代理人王滨滨、任祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正方监理公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判被上诉人多支付合同附加工作酬金（延期监理费）241370.15元，合同监理费用逾期付款利息从2013年11月29日开始计算，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，与事实不符。1、一审法院将2013年8月11日工程土方开挖时，因涉案工程基地全部为碱渣白灰层，松软渗水无法施工，后施工方采用的砖胎膜施工方法施工造成的工程比预定施工计划增加施工期限10天，认定为施工及监理停工，与事实不符。2、一审法院认定2013年8月21日。因设计、监理、质监验收坑基及桩位造成工程延期1天，与事实不符。3、一审法院将上诉人（建设方）因供应材料认价及增加工程量造成施工延期30天认定为监理方停止监理工作与事实不符。上述1-3事项既不存在施工方的停工行为，更谈不上监理方停止监理工作，且没有上诉人经被上诉人批准发布的工程延期通知，只是施工方一方认为是工程延期的观点；即使存在工程延误或延期，既不能证明上诉人停止监理工作，也不能证明工程延误或延期属于上诉入原因。4、一审法院认定2013年7月8日-2014年5月12日因雨雾天气原因造成停工累计28天为监理方停止监理工作，与事实不符，雨雾天施工存在施工安全隐患，雨天施工会导致主体工程施工质量下降，这属于可以预见的自然天气情况及工程施工中必然存在情形，在确定施工工期时会考虑这些情况，将其合理包含在施工期内，因此不存在工程延期，更不存在监理方停止监理工作的情形；即使存在工程延误或延期，也不属于上诉人的原因。5、一审法院错误认定合同监理费用逾期利息支付时间无法确认，认定为上诉人开具发票时间后一天，与事实不符，合同明确约定合同到期时间为2013年7月31日，即使认定合同到期时间为2013年10月31日，依据合同条款第4.2.3条款约定，合同到期后28天内，被上诉人未支付最后一笔合同监理费用，则承担逾期支付利息；据此约定，被上诉人也应该在2013年11月29日前支付最后一笔合同监理费用30%款项，因此逾期利息应从2013年11月29日开始计算。二、该建设监理委托合同属于双方合意，对于合同约定内容只要不违反法律强制性规定，双方应当依照合同约定履行，一审法院在查明合同约定，却没有依据合同约定进行审理；一审法院已查明本监理合同第6.3.2条款约定，在本合同有效期内，委托人可通知监理人要求暂停全部或部分工作，监理人应立即安排停止工作，并将开支减至最小，除不可抗力外，由此导致监理人遭受损失应由委托人予以补偿；因国家建设管理部门对于建设工程实行监理终身负责制，每一个建设工程的监理人员都需要到建设主管部门备案，在监理工程未完工或停工不建的情况下，涉案工程监理人员无法到其他建设工地从事监理工作，上诉人在此期间仍需要支付监理人员的工资及福利待遇，以及承担合理管理费用等；因此监理合同约定非上诉人原因造成工程延期，被上诉人应当承担延期监理费用，且对延期监理费用支付有明确约定，该约定不违反法律强制性规定，属于双方合意，该约定有效，所以对于因天气原因被上诉人要求暂停施工70天，被上诉人应当依照合同约定承担延期监理费用。
被上诉人南通海洋环境监测站答辩称：1、停工60多天是由施工方在本案一审时在我方催促之下上交的一份材料，停工主要包括天气原因以及工程变更等等，上诉人应当对停工60多天事实，为何停工有无改进措施，这一情形是了解的。我方在一审时才明白60多天停工的事由，至于在该时间段上诉人能否获得约定监理酬金，只要上诉人向法庭出具相关监理的日志，工程相关记录，每天从事监理工作，我们认为上诉人可以获得相应的酬金。如果在二审上诉人不能补交相关的监理日志等等，那么60多天停工我们有理由相信上诉人在该时间段并没有进行实际的施工，就没有理由获得相应报酬。2、停工70天是被上诉人考虑到连云港市日平均气温低于0度要求施工方停止施工，给监理公司做了传达，监理公司也给建设方提出要求，70天停工是在主体工程已经初步完成之后要求施工方停工的，我们认为70天时间作为监理方没有开展过监理的相关工作，自然就没有理由获得双方约定的监理费用。如果今天上诉人向法庭提交相关证据证明在70天监理方继续进行监理活动开展相关活动，我方同意按照相关规定给与报酬，反之，我方认为无依据。3、关于尾款逾期付款问题，双方约定尾款给付时间是合同到期后，我方认为合同到期后任何时间段委托方给付上诉人的酬金都不能作为违约对待，况且工程此时还没有竣工验收，监理活动仍然在进行，按照常理监理任务未完成前所有的监理费用支付清结这种做法不符合常理。4、上诉人在2015年3月27日正式出具尾款发票，这个时间段是委托人支付酬金的唯一的依据，也可以理解为上诉人在该时间段向被上诉人主张权利。因此，我方认为一审法院对于尾款付款违约金的支付时间的认定是正确的，对于一审法院对于停工133天不作为上诉人监理活动以及获取酬金的认定也是正确的。
正方监理公司向一审法院起诉称：请求人民法院依法判令南通海洋环境监测站支付合同监理费58800元；逾期付款利息19610元；合同附加工作酬金（延期监理费）370222元；正常工作酬金增加额32666元；南通海洋环境监测站承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月8日，南通海洋环境监测站经公开招标，正方监理公司中标对南通海洋环境监测站的连云港海洋环境监测站业务用房的建设监理。同日，正方监理公司、南通海洋环境监测站签订一份《建设工程监理合同》，该合同的第一部分协议书中约定：工程名称为：连云港海洋环境监测站业务用房工程监理；工程概算投资额或建筑安装工程费：暂定为人民币600万元；监理酬金人民币196000元；期限：自2013年4月15日始（具体开工日期以业主通知为准），至2013年7月31日止，工期108天。第二部分通用条件中第6.2.2条款约定：除不可抗力外，因非监理人原因导致监理人履行合同期限延长、内容增加时，监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，增加的监理工作时间、工作内容应视为附加工作；第6.3.2条款约定，在本合同有效期内，因非监理人的原因导致工程施工全部或部分暂停，委托人可通知监理人要求暂停全部或部分工作。监理人应立即安排停止工作，并将开支减至最小。除不可抗力外，由此导致监理人遭受的损失应由委托人予以补偿。第三部分专用条件第2.4.3条款约定：在涉及工程延期的变更，监理人需请示委托人后方可向承包人发布变更通知。5.3条款约定：正常工作酬金的支付，合同签订后7天内付20%，主体完工后7天内付50%，合同到期后付清监理费，按合同结清。第6.2.2条款约定：除不可抗力外，因非监理人原因导致本合同期限延长时，附加工作酬金按下列方法确定：附加工作酬金＝本合同期限延长时间（天）×正常工作酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）。正常工作酬金增加额按下列方法确定：正常工作酬金增加额＝工程投资额或建筑安装工程费增加额×正常工作酬金÷工程概算投资额(或建筑安装工程费)。该合同经双方盖章生效。该工程的施工单位是江苏至德建设有限公司。该工程合同约定开工日期为2013年4月15日，实际开工日期为2013年7月8日，2014年5月20日竣工。2014年8月12日该工程经验收合格，正方监理公司作为工程监理单位参与工程竣工的验收活动，并在涉案工程的验收证明书上签署竣工验收意见。南通海洋环境监测站按合同约定支付给正方监理公司20%的监理费首付款39200元和主体完工后50%的监理费98000元，两次共支付给正方监理公司监理费137200元。2013年12月25日，正方监理公司发函给南通海洋环境监测站，要求南通海洋环境监测站支付监理费余款58800元和工程因逾期的监理费即附加工作酬金，在该函中，正方监理公司称：“我公司于2013年7月8日组建项目监理机构并进驻施工现场开展监理工作”。南通海洋环境监测站没有按正方监理公司要求支付给正方监理公司款项。2015年3月27日，正方监理公司将监理费余款58800元票据开具给南通海洋环境监测站，南通海洋环境监测站至今没有将该监理费支付给正方监理公司。
在南通海洋环境监测站提供的施工单位江苏至德建设有限公司制作的该工程工期顺延明细表中对停工日期、停工原因、停工天数载明：该工程合同约定开工日期为2013年4月15日，因施工用电未能解决，实际开工日期为2013年7月8日，工程延期85天；2013年8月11日，土方开挖完成，由于基底全部为碱渣白灰层，松软渗水无法施工，经监理单位同意，采取砖胎膜施工方法，工程延期10天；2013年8月21日，设计监理质监验收坑基及桩位工程延期1天；2013年7月8日至2014年5月12日，雨、雾等造成停工累计28天；甲供材料认价及增加工程量工程延期30天；2013年12月20日至2014年3月1日，主体及初步装修完成，由于日平均气温低于0℃，业主下达停工通知、监理通知暂停施工，工程延期70天。南通海洋环境监测站对其因气温偏低要求停工70天予以确认。正方监理公司主张对南通海洋环境监测站的围墙、水泥地平等附属工程实施监理，对此南通海洋环境监测站不予认可，正方监理公司对该主张没有提供证据予以证明。南通海洋环境监测站对涉案建筑工程在合同约定的监理期限届满后，其该环境监测站业务用房工程继续施工是否有另外监理单位进行监理没有提供证据。
一审法院另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率为年利率6%。
一审法院认为，正方监理公司与南通海洋环境监测站签订的《建设工程监理合同》合法有效，对双方均有法律约束力。正方监理公司要求南通海洋环境监测站支付尚欠监理费58800元，有事实依据并符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于正方监理公司主张的监理费58800元的逾期付款利息问题，因双方对逾期付款的利息在涉案合同中有明确约定，即按银行同期贷款利率的双倍计算，且该约定不违反法律的强制性规定，一审法院依法予以支持。关于该58800元监理费的逾期付款利息的起算时间问题，由于涉案建筑工程实际竣工时间与合同约定的监理期间相差较大，工程延期时间较长，按照2013年7月8日正式开工，合同工期108天计算，2013年10月23日应为合同到期时间，而该工程此时尚未竣工并通过验收，监理活动尚未结束，双方的监理合同中虽有“合同到期后付清监理费”的约定，但对合同到期后的具体付清款项时间没有约定明确，正方监理公司于2015年3月27日将监理费58800元的发票开具给南通海洋环境监测站，南通海洋环境监测站应当于次日起将该监理费支付给正方监理公司，南通海洋环境监测站至今没有将该费用支付给正方监理公司，应当承担逾期付款利息的违约责任。关于正方监理公司主张的正常工作酬金增加额32666元，因正方监理公司无证据证明南通海洋环境监测站就增加工程部分即附属工程部分与其签订监理合同，并无证据证明其对南通海洋环境监测站的增加工程部分实施了监理，且南通海洋环境监测站对正方监理公司主张其对增加工程部分即附属工程部分进行监理不予认可，一审法院对正方监理公司主张其对南通海洋环境监测站的增加工程部分即附属工程进行了监理不予采信，对其要求南通海洋环境监测站承担给付正常工作酬金增加额依法不予支持。对南通海洋环境监测站抗辩其附加工程与正方监理公司没有监理合同关系，因而不承担向正方监理公司支付正常工作酬金增加额即附加工程监理费，一审法院依法予以采纳。关于正方监理公司主张的合同附加工作酬金（延期监理费）370222元的问题，涉案建筑工程不包括附属工程部分的监理费双方约定为196000元，监理合同约定监理期限自2013年4月15日至2013年7月31日，但实际开工日期为2013年7月8日，正方监理公司自己也承认其于2013年7月8日组建项目监理机构并进驻施工现场开展监理工作，从实际开始监理时间2013年7月8日到工程竣工2014年5月20日时止，共计312天，扣除合同约定的监理时间108天，工程延期204天，其中含有南通海洋环境监测站下达停工时间70天，其他停工时间根据施工单位提供的工期顺延时间计算为63天。工程延期204天，其中停工时间达133天，扣除停工天数，工程延期204天中，正方监理公司实施监理活动为71天，停工期间，正方监理公司的监理活动相对中止，根据权利与义务相一致的民事法律原则，一审法院认定南通海洋环境监测站应按合同约定的延期监理费的计算方法，向正方监理公司承担71天的延期监理费用，南通海洋环境监测站应向正方监理公司支付71天的延期监理费用为128851.85元。正方监理公司、南通海洋环境监测站签订的监理合同虽约定监理期限自2013年4月15日开始，至2013年7月31日止，但明确约定“具体开工以业主通知为准”，工期108天，应是涉案建筑工程开始施工后，具体施工工期108天，正方监理公司的监理活动与施工单位施工活动相随而行，且正方监理公司的相关监理活动一直持续到工程竣工并参加工程验收，且南通海洋环境监测站无证据证明在2013年7月31日之后，涉案建筑工程由其它监理单位另行实施监理，故对南通海洋环境监测站抗辩正方监理公司、南通海洋环境监测站双方委托监理合同关系于2013年7月31日到期，且双方没有就工程延期后是否继续委托正方监理公司实施工程监理达成任何合意，故由此产生的延期监理费不应承担的主张，一审法院依法不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南通海洋环境监测站于判决发生法律效力之日起十日内支付正方监理公司监理费人民币58800元及逾期付款利息（利息自2015年3月28日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、支付给正方监理公司合同附加工作酬金（延期监理费）人民币128851.85元。二、驳回正方监理公司其他诉讼请求。一审案件受理费8520元，由正方监理公司承担5000元，南通海洋环境监测站承担3520元。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，涉案工程上诉人共派驻1名总监，4名监理参与。
再查明，合同通用条款4.2.3约定：委托人未能按期支付酬金超过28天，应按专有条件约定支付逾期付款利息。
本案二审争议焦点：1、一审法院对于合同附加工作酬金（延期监理费）的认定是否正确；2、逾期付款利息起算点是否正确。
本院认为：关于第一个争议焦点，本院经审查后认为，涉案的《建设工程监理合同》第6.2.2条款约定：除不可抗力外，因非监理人原因导致本合同期限延长时，附加工作酬金按下列方法确定：附加工作酬金＝本合同期限延长时间（天）×正常工作酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）。本案中，经双方一致确认，涉案的工程开完工时间自2013年7月8日至2014年5月20日止，共计316天。合同中约定的工期为108天，延期208天（316-108）。被上诉人南通海洋环境监测站在一审期间提供施工单位江苏至德建设有限公司制作的该工程工期顺延明细表中对停工日期、停工原因、停工天数载明：该工程合同约定开工日期为2013年4月15日，因施工用电未能解决，实际开工日期为2013年7月8日，工程延期85天；2013年8月11日，土方开挖完成，由于基底全部为碱渣白灰层，松软渗水无法施工，经监理单位同意，采取砖胎膜施工方法，工程延期10天；2013年8月21日，设计监理质监验收坑基及桩位工程延期1天；2013年7月8日至2014年5月12日，雨、雾等造成停工累计28天；甲供材料认价及增加工程量工程延期30天；2013年12月20日至2014年3月1日，主体及初步装修完成，由于日平均气温低于0℃，业主下达停工通知、监理通知暂停施工，工程延期70天。本院认为江苏至德建设有限公司制作的工期顺延明细表分为两个部分：第一部分，经业主同意的低温停工70天；第二部分，其他原因造成的工期顺延，共计69天（10+1+28+30）。关于第一部分，涉案的《建设工程监理合同》第6.3.2条款约定，在本合同有效期内，因非监理人的原因导致工程施工全部或部分暂停，委托人可通知监理人要求暂停全部或部分工作。监理人应立即安排停止工作，并将开支减至最小。除不可抗力外，由此导致监理人遭受的损失应由委托人予以补偿。对于该70天，上诉人正方监理公司主张应全额支付监理费用，本院认为，按照合同约定，委托人即南通海洋环境监测站因对正方监理公司的损失提供补偿，同时，正方监理公司应将开支减至最小。二审庭审期间，双方均确认正方监理公司在现场从事工作的为1名总监，4名专业监理，本院通过咨询相关业内专家认为，停工期间监理公司派遣1名专业监理在工地留守较为合理，故酌定南通海洋环境监测站补偿正方监理公司的正常监理费用的20%。关于第二部分，南通海洋环境监测站如不支付该部分费用，需证明涉案工程的该部分延期系监理人的原因造成，从南通海洋环境监测站现有的举证情况来看，其列举的几项原因均非正方监理公司造成，故第二部分小计的69天仍应向正方监理公司支付监理费用。同理，对于被上诉人没有举证的工期延误时间69天（208-70-69），南通海洋环境监测站仍应向正方监理公司支付相关费用。结合上述几点，本院认为，南通海洋环境监测站应向正方监理公司支付的附加工作酬金为275851.85元，即[（69+69）×196000÷108+70×196000÷108×20%]。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，涉案的《建设工程监理合同》5.3条款约定：正常工作酬金的支付，合同签订后7天内付20%，主体完工后7天内付50%，合同到期后付清监理费，按合同结清。4.2.3条款约定：委托人未能按期支付酬金超过28天，应按专有条件约定支付逾期付款利息。涉案的工程开完工时间自2013年7月8日至2014年5月20日止，因此，南通海洋环境监测站应从2014年5月21日支付正常工作酬金的30%，超过28天，应支付逾期付款利息，即从2014年6月19日其支付逾期付款利息，一审法院对利息起算时间计算错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人正方监理公司的上诉请求和理由部分能够成立，本院对成立部分依法予以支持。一审法院认定事实错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初155号民事判决第二项；
二、变更连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初155号民事判决第一项为：国家海洋局南通海洋环境监测中心站于本判决发生法律效力之日起十日内支付连云港市正方建设监理有限公司监理费人民币58800元及逾期付款利息（利息自2014年6月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、支付给连云港市正方建设监理有限公司合同附加工作酬金（延期监理费）人民币275851.85元。
一审案件受理费8520元，由连云港市正方建设监理有限公司承担3520元，国家海洋局南通海洋环境监测中心站承担5000元。二审案件受理费4930元，由国家海洋局南通海洋环境监测中心站承担3000元，由连云港市正方建设监理有限公司承担1930元
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。