天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第151号
上诉人（原审被告）中建六局工业设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人冯岭，总经理。
委托代理人刘新立，该公司法务部职员。
委托代理人贺建辉，该公司项目部商务经理。
被上诉人（原审原告）天津市天聚钢结构工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和园营德路5号。
法定代表人张庆新，董事长。
委托代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托代理人申建东，天津法商律师事务所律师。
上诉人中建六局工业设备安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人中建六局工业设备安装有限公司的委托代理人刘新立、贺建辉，被上诉人天津市天聚钢结构工程有限公司的委托代理人魏蒙、申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月15日，原告天津市天聚钢结构工程有限公司（以下简称天聚公司）与被告中建六局工业设备安装有限公司（以下简称中建六局）签订《20万吨/年食品、医药级白油生产项目施工成品储运钢结构厂房采购合同（含制作安装）（不含防火涂料及门窗部分）》。该合同约定：工程项目名称为20万吨/年食品、医药级白油生产项目一期工程（10万吨/年）施工成品储运钢结构厂房制作安装工程。合同金额为3584860元，合同金额包括货物价款、包装、制作、安装及运输费用、保险费及税金等全部费用。合同第7.2条约定的付款方式为：钢结构材料进场后，支付合同价款的20%，维护材料进场后，支付合同价款的20%，工程完工后，支付合同价款的10%，经天津市质监部门、发包人使用部门、监理和承包人验收合格后，支付至合同价款总额的90%，合同结算完成后，支付至合同价款总额的95%。7.3条约定：质保金，合同结算金额的5%，保修期间后招标人向中标人支付剩余的质保金。合同第8.2条约定：质量保修期间为13个月，从工程验收合格之日开始计算。合同签订后，天聚公司依约施工，中建六局共给付天聚公司工程款2556993元。
另查，原告天聚公司最初的诉讼请求为要求被告给付原告工程款1027867元及违约金93193元，合计1121060元。在2013年6月18日的开庭审理中，当庭变更诉讼请求，将违约金变更为利息，被告中建六局当庭答辩，并提供分包工程结算书。庭审后，天聚公司对该结算书予以了核实确认，并于2013年6月21日再次变更为本案最后确认诉讼请求，其中该诉讼请求由两部分组成，一部分为未付至95%工程款250944.8元加利息，另一部分为5%的质保金147786.2元加利息。
再查，在天聚公司对结算书核实后，天聚公司与中建六局对本案尚欠的工程款398731元形成一致。
原审法院认为，原告天聚公司与被告中建六局签订的《20万吨/年食品、医药级白油生产项目施工成品储运钢结构厂房采购合同》，系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应属有效，双方均应依约履行。依据已查明的事实，原告诉请由两部分组成，关于未付至95%工程款及利息的诉请，原审认为，天聚公司与中建六局于2012年1月15日就涉诉工程完成结算，根据双方合同7.2条对付款的方式的约定，合同结算完成后，支付至合同价款总额的95%。因双方已完成结算，故天聚公司主张给付至95%的工程款的诉请于法有据，予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，虽然中建六局对天聚公司提交的工程完工确认单持有异议，认为该确认单系天聚公司单方面出具，但从中建六局提供的结算书的内容和时间来看，该结算书与工程完工确认单是能够衔接上的，因此工程完工确认单上记载的2011年12月15日可以认定为提交竣工结算文件之日。现原告主张按照双方结算之日为计算点计算利息，而该时间晚于工程完工确认单上的时间，予以支持。因双方对于计付利息标准没有约定，根据法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率计息。关于返还工程结算总额5%质保金及利息的诉请，原审认为，根据双方约定，质量保修期间自工程验收合格之日开始计算，本案中，虽然中建六局认为双方并未就涉诉工程进行验收，根据双方合同7.2之约定：钢结构材料进场后，支付合同价款的20%，维护材料进场后，支付合同价款的20%，工程完工后，支付合同价款的10%，经天津市质监部门、发包人使用部门、监理和承包人验收合格后，支付至合同价款总额的90%，合同结算完成后，支付至合同价款总额的95%。上述约定表明，验收应在结算之前，因本案双方已经完成结算，因此可以推定双方已经就涉诉工程完成验收，故原告诉请主张按照结算之日作为质保期的起算点的意见，予以采纳。至2013年2月15日，质保期已届满，现原告主张返还质保金并支付利息的诉请，亦予以支持，同样，因双方对于计付利息标准没有约定，根据法律规定，也应按照中国人民银行同期贷款利率计息。关于被告中建六局陈述的原告天聚公司的施工质量不合格的答辩意见，中建六局可据证另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告中建六局工业设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市天聚钢结构工程有限公司工程款250944.8元并支付利息（利息以250944.8元为基数，自2012年1月15日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）二、被告中建六局工业设备安装有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市天聚钢结构工程有限公司质保金147786.2元并支付利息（利息以147786.2元为基数，自2013年2月15日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由被告中建六局工业设备安装有限公司负担。（于本判决生效后五日内交付原审法院。）
原审判决后，上诉人中建六局工业设备安装有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：工程竣工验收是结算付款的前提条件，因本案工程需整改未通过验收，故双方即使结算，也不意味着工程验收合格。鉴于工程尚未验收合格，不具备合同约定支付全部工程款的条件，故原审法院判令上诉人给付被上诉人全部工程款有误。因上诉人拨付的工程款数额符合合同约定，不存在拖欠工程款的事实，故被上诉人的诉请应予驳回。
被上诉人天津市天聚钢结构工程有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方系建设工程施工合同关系，被上诉人将其承建的工程交付上诉人验收后，双方进行了结算，故上诉人应按双方结算的数额支付工程款。现上诉人以被上诉人交付的工程需整改，不具备合同约定支付全部工程款条件为由要求驳回被上诉人的诉讼请求。因该工程报验后，至本案起诉前，一年多时间内上诉人并未通知被上诉人进行整改，故在此情况下，上诉人再以工程尚未验收合格为由拒付工程款本院不予支持。鉴于被上诉人起诉时本案已具备合同约定支付全部工程款的条件，因此原审法院判令上诉人给付全部工程款并无不当，本院予以维持。至于上诉人所提工程整改问题，上诉人可依相关规定另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7281元，由上诉人中建六局工业设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国敏
审判员 宋淑芬
审判员 王 新
二〇一四年四月十五日
书记员 庞 艺
速录员 周晓琳