成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2645号
原告成都焊研科技有限责任公司。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人廖明松，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宁超，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。
被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司，住所地：徐州经济开发区三环东路19号。
法定代表人吴建设，经理。
原告成都焊研科技有限责任公司诉被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁超参加了诉讼，被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都焊研科技有限责任公司诉称，原被告于2010年12月20日订立了合同编号为GHCDZ-001的《产品定作合同》，合同总金额共计806000元人民币。合同订立后，原告按照合同约定履行了供货义务并获得了被告出具的终验收报告，而被告却未按合同约定履行相应的付款义务，时至今日，被告仍欠原告合同款共计40300元未付清。原告多次要求被告支付上述拖欠款项，但被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款40300元人民币，并按银行同期贷款利率（6.15%）向原告支付自质保期届满次日（2012年11月24日）起暂计算至原告起诉之日的利息，共计4151.25元，逾期利息应计算至被告实际全额付款之日止。计算方法：45000元×6.15%÷12×18，上述两项合计44451.25元。2、被告承担本案诉讼费。
被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司提出书面答辩称：1、贵院对本案无管辖权。本案并非定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷，本案合同中，被告并未对合同标的产品提出技术参数方面的要求，只是要求符合国家有关标准，故本案应为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地法院。2、原告交付产品经双方验收存在质量问题：空气开关送电后，触摸屏自动显示、电流显示器损毁等现象，原告一直未进行更换维修，给被告造成了严重损失。未支付货款（即质保金）不足以补偿被告的损失。此外合同中并未有关于逾期支付质保金应当按照银行同期贷款利率支付利息的约定，因此被告不应向原告支付剩余货款即利息。被告另提交一份设计和开发项目终验收报告作为书面证据。
经审理查明，2010年12月20日，被告徐州光环钢管有限公司作为甲方，与原告成都焊研科技有限责任公司作为乙方签订了《产品制作合同》，约定乙方为甲方制作5台缝焊机，总金额80.6万元。合同第六条约定验收标准、方法及提出异议期限：按照技术协议和有关国家标准进行验收，若有异议，应当以书面方式提出，期限为收到标的物30天内。合同第七条约定结算方式及期限：合同签订后，甲方支付20%的定金和10%的预付款，款到合同生效；设备在乙方现场预验收合格后甲方支付合同总价60%货款，款到乙方发货；货到现场安装调试、终验收合格后甲方支付合同总价5%的货款，乙方开具合同总款增值税发票（含17%的增值税）；余款作为质保金，待壹年质保期满无异议后15天内一次性付清；货款支付采用电汇形式。第九条约定违约责任：违约方赔偿损失，继续履行合同。合同第十一条约定技术协议为合同附件，具有同等的法律效力。
原告提供有三张日期为2011年11月24日的验收报告，其中传动轴护套缝焊机和重型传动轴总成双枪环缝焊机的验收会议记录中均载明准予验收，而轻型传动轴总成双枪环缝焊机的验收会议记录中载明设备存在问题：1、空气开关送电后，触摸屏自动显示，请及时处理此故障。2、电流显示器坏，请予更换。双方均在验收报告中签字盖章。原告提供有八张日期为2011年12月8日，编号02305672-02305675、02305668-02305671，名称为徐州光环钢管有限公司的增值税专用发票，货物名称为缝焊机，货款总金额806000元。
另查明，2011年9月1日，被告徐州光环钢管有限公司变更为徐州光环钢管（集团）有限公司。案件受理后，被告徐州光环钢管（集团）有限公司于2014年7月29日提出管辖权异议，认为本案的管辖地应当是被告住所地人民法院。2014年8月20日，本院作出（2014）成华民管初字第73号民事裁定书，裁定驳回被告徐州光环钢管（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
以上事实有原告方当庭陈述、被告书面答辩及双方提供的下列证据予以证实：原被告身份信息、产品制作合同、技术协议书、三份终验收报告、增值税发票八张。
本院认为，原被告双方签订的《产品制作合同》和《技术协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人发生法律效力，双方当事人均应依照合同约定履行自己相应的义务。原告在起诉状和庭审中称被告尚欠合同总金额5%即40300元尚未支付，被告则书面称未支付货款是因为原告交付的产品经双方验收存在质量问题，原告一直未更换维修，给被告造成了严重损失，未支付货款（即质保金）不足以补偿被告的损失。对此本院认为：原被告双方签订的《产品制作合同》第七条约定了合同签订后，甲方支付20%的定金和10%的预付款，款到合同生效；设备在乙方现场预验收合格后甲方支付合同总价60%货款，款到乙方发货；货到现场安装调试、终验收合格后甲方支付合同总价5%的货款，乙方开具合同总款增值税发票（含17%的增值税）；余款作为质保金，待壹年质保期满无异议后15天内一次性付清。原告提供的支付凭证显示：2010年12月29日被告向原告支付合同总价的30%即241800元，2011年6月24日支付合同总价的60%即483600元，2011年12月5日支付合同总价的5%即40300元。双方终验收时间为2011年11月24日，虽然轻型传动轴总成双枪环缝焊机的验收报告中载明了设备存在一些问题，原告陈述此质量问题已解决，并且被告于2011年12月5日向原告支付40300元，符合合同约定的“终验收合格后原告支付合同总价5%的货款”，由此视为被告方承认机器终验收合格。合同约定了余款5%作为质保金，待壹年质保期满无异议后15天内一次性付清，而被告没有提交相关证据证明在壹年质保期间有异议，被告拖欠原告定作款40300元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当向原告支付合同剩余5%的价款即40300元。
对于原告诉请被告支付逾期利息，本院认为：被告徐州光环钢管（集团）有限公司拖欠原告应付合同款，应当承担相应的违约责任，被告应向原告支付自质保期届满次日起（2012年11月24日）至被告实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都焊研科技有限责任公司支付合同余欠货款40300元。
二、被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司依照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告成都焊研科技有限责任公司支付以40300元货款为本金，从2012年11月24日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取456元，由被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司承担。原告成都焊研科技有限责任公司已预交，被告徐州光环钢管（集团）有限责任公司在履行上诉义务时一并支付给原告成都焊研科技有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年十月三十一日
书记员 尹 曾