wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终46号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙保海，男，1973年10月6日生，汉族，大学本科，自由职业，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪2016年1月16日临时羁押于遵义市第二看守所，当月22日被取保候审，同年6月17日被逮捕。
辩护人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被告人井勇敢，男，1973年4月7日生，汉族，大专，濉溪县永生恒茂塑料厂厂长，住安徽省淮北市，户籍地安徽省濉溪县。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪2015年1月9日被取保候审。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人孙保海、井勇敢犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2016年12月8日作出（2016）苏0311刑初193号刑事判�。宣判后原审被告人孙保海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年前后，徐州恒华置业有限公司开发位于徐州市韩山隧道以西徐萧公路北侧的“恒华漪水园”（后更名为“圣地雅阁”）房地产项目，时任该公司总经理的邵南平与副总经理华文燕（二人均另案处理）全面负责该项目方案的制定、工程对外招标、与承建方签订合同等。2012年6、7月份，被告人孙保海经他人介绍得知该项目建设工程对外招标，欲承揽该工程。孙保海在无工程建设施工资质、资金实力的情况下，邀请被告人井勇敢出资与其合伙经营，并挂靠浙江东源建设有限公司，与邵南平、华文燕协商项目建设工程承揽事宜。经多次协商，双方约定由被告人孙保海、井勇敢给予邵南平、华文�每人人民币200万元好处费，邵南平、华文燕将该工程交由孙保海、井勇敢承揽。随后孙保海、井勇敢进场施工，由于其挂靠的浙江东源建设有限公司在徐州市铜山区建设局没有备案，邵南平、华文燕在明知上述情形下，允许孙保海、井勇敢又挂靠到江苏省盐阜建设集团有限公司。2013年3月18日，徐州恒华置业有限公司与江苏省盐阜建设集团有限公司签订建设工程施工合同。2012年11月至2013年2月间，孙保海、井勇敢通过银行转账的方式给予邵南平人民币180万元、给予华文燕人民币80万元。
2013年10月前后，徐州恒华置业有限公司因资金出现问题，不能按合同结算工程款，孙保海、井勇敢要求邵南平、华文燕返还已给付二人的好处费。2013年底，邵南平从徐州恒华置业有限公司离职，期间向孙保海出具借条一张。2015年1月，孙保海以邵南平为被告向常州市武进区人�法院提起民事诉讼，诉请归还借款人民币180万元，后于2015年3月撤诉。
2014年12月1日，徐州恒华置业有限公司工作人员向公安机关报案，举报孙保海、井勇敢向邵南平、华文燕行贿的犯罪行为。2015年1月8日，华文燕主动向公安机关投案。当日，井勇敢经公安机关传唤到案，并如实供述。2015年1月9日，徐州市公安局泉山分局分别对邵南平、华文燕非国家工作人员受贿及孙保海、井勇敢对非国家工作人员行贿案立案侦查。经网上追逃，孙保海于2016年1月16日被遵义市公安局红花岗分局延安路派出所抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有：证人赵某、叶某、曹某等人证言，徐州恒华置业有限公司营业执照、工商登记资料、居间协议、项目合作协议、建设工程施工合同、授权委托书、银行查询交易记录、网上银行转账电子回单，辨认笔录、到案经过、户�证明，被告人孙保海、井勇敢供述等。
原审人民法院认为，被告人孙保海、井勇敢为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额巨大，其行为均构成对非国家工作人员行贿罪。孙保海与井勇敢系共同犯罪。井勇敢在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。根据井勇敢的犯罪事实、情节，根据其现实表现情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一、四款、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条第三款之规定，判决：一、被告人孙保海犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人井勇敢犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人孙保海提出的主要上诉理由及辩护人提出的主要辩护意见是：1、邵南平收受到的180万元已转换为借款，对受贿数额应认定为80万元。2、孙保海和井勇敢通过正常的程序承包工程，未谋取不正当利益。3、原判决对孙保海量刑畸重。请求依法改判。
经审理查明的事实、证据和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审开庭时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。上诉人孙保海在二审期间未提供新的证据。
针对上诉人提出的主要上诉理由及辩护人提出的主要辩护意见，结合本案的事实和相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于行贿数额的问题。经查，上诉人孙保海、原审被告人井勇敢在侦查阶段所作的供述、证人华文燕的证�及银行交易记录能够相互印证，证实2012年11月初至2013年2月，孙保海、井勇敢分多次共计汇给邵南平180万元、华文燕80万元。邵南平、华文燕对收到的金钱数额均无异议。孙保海、井勇敢的供述与证人华文燕的证言能够相互印证，证实孙保海、井勇敢送钱给邵南平、华文燕的目的是为了承建工程。2013年底，因徐州恒华置业有限公司资金链断裂不能按照合同支付工程款的情况下，井勇敢、孙保海向邵南平索要贿赂款，邵南平担心事情败露才给孙保海单补了借条。孙保海凭该借条诉至法院要求返还借款，并不能改变双方行受贿行为的本质，故行贿数额应认定为180万元。
2、关于孙保海、井勇敢行贿是否为谋取不正当利益的问题。经查，孙保海、井勇敢不具有施工资质，为承揽工程谋取利益，挂靠其他单位，采取商业贿赂的方式谋取竞争优势，其行为破坏了建筑�场秩序，应当认定孙保海、井勇敢谋取的是不正当利益。
3、关于原判决量刑是否适当的问题。经查，上诉人孙保海和原审被告人井勇敢为谋取不正当利益向非国家工作人员行贿260万元，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审被告人井勇敢被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。而上诉人孙保海不具有法定减轻处罚情节，不能减轻处罚。原审法院量刑时综合考虑孙保海、井勇敢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人孙保海判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元，量刑并非过重。
本院认为，上诉人孙保海、原审被告人井勇敢为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额巨大，其行为均构成对非国家工作人员行贿罪。孙保海、井勇敢共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，二人均系主犯。井勇敢在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙保海的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二○二○一七年三月九日
书记员 赵 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第449号
原告张新偿，男，1974年3月9日生。
委托代理人温俊慧、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。
被告被告唐银行（又名唐佰苍），男，1967年5月2日生。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告张新偿诉被告唐银行买卖合同纠纷一案中，原告张新偿于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新偿撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告张新偿负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾勇昌
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑城民初字第449号原告张新偿，男，1974年3月9日生，汉族，住滑县新区。委托代理人温俊慧、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。被告被告唐银行（又名唐佰苍），男，1967年5月2日生，汉族，住滑县新区。委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。本院在审理原告张新偿诉被告唐银行买卖合同纠纷一案中，原告张新偿于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新偿撤回起诉。案件受理费732元，减半收取366元，由原告张新偿负担。审 判 长  徐晓芳审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  暴新山二〇一五年十二月四日书 记 员  贾勇昌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第82号
原告李本富。
被告蔡国祥。
原告李本富与被告蔡国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李本富到庭参加诉讼，被告蔡国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本富诉称，被告于2010年和2011年两次共向我借款20000元，借款时承诺6个月内还清，但被告拿到钱后没有归还。故我起诉请求判令被告归还借款20000元。
被告蔡国祥未作答辩。
经审理查明，2010年10月9日、2011年2月7日，被告蔡国祥分别向原告李本富借款10000元、10000元，合计20000元。因被告借款后迟迟未归还借款，原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还借款20000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国祥应于判决生效之日起10日内归还原告李本富借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费150元（原告免预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈卜瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第590号
原告：丁锋。
委托代理人：骆渭清。
被告：陈红仙，
被告：孙厚兴。
本院在审理原告丁锋与被告陈红仙、孙厚兴买卖合同纠纷一案中，原告丁锋于2015年6月23日以原、被告已达成调解协议且被告陈红仙已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁锋的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁锋撤回起诉。
案件受理费277元，由原告丁锋负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 刘 霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第157号
原告：董某。
被告：潘某。
本院在审理原告董某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 孔东星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2343号
申请执行人耿孝军，居民。
被执行人龚鲲鹏，居民。
被执行人甄莉，居民。
被执行人龚鹏飞，居民。
被执行人李友坤，居民。
被执行人张林，居民。
申请执行人耿孝军与被执行人龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞、李友坤、张林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年11月9日作出（2012）邳民初字0175号民事判决书，主文如下：一、被告龚鲲鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告耿孝军借款本金4万元及违约损失（以本金4万元自2009年4月3日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付，并从中扣减2120元）。二、被告甄莉、龚鹏飞、李友坤、张林对被告龚鲲鹏承担的上述款项互负连带责任。案件受理费1592元由被告龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞、李友坤、张林负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人耿孝军向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，目前其他无财产可供执行，申请执行人耿孝军同意本次终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被另案冻结，目前无其他财产可供执行，使本案无法在有效期限内执结，申请执行人耿孝军同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2343号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十一月十三日
书记员 张苗苗
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第50号
原告：赵春瑜，女，1985年11月19日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张玥春，男，1991年5月18日出生，汉族，住桓台县。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦**层。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：李佳，女，1984年7月1日出生，汉族。
原告赵春瑜诉被告张玥春、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春瑜的委托代理人董敏、被告张玥春、被告永安财险淄博支公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春瑜诉称：2014年8月3日7时30分，在信誉楼北街附近，张玥春驾驶鲁C×××××号小型轿车在信誉楼北街倒车时，撞至赵春瑜驾驶的停在路边的电动车上，致使赵春瑜受伤，双方车辆受损，造成伤人交通事故。经交警大队认定被告张玥春负此次事故的全部责任，原告受伤后在桓台县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计21000.00元；其中，被告永安财险淄博支公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张玥春辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，同意依法赔偿。
被告永安财险淄博支公司辩称：对事故发生的时间、经过及道路交通事故认定书没有异议。涉案车辆在被告永安财险淄博支公司投保属实，事故发生在保险期限内。被告永安财险淄博支公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年8月3日7时30分许，张玥春驾驶鲁C×××××号小型轿车在信誉楼北街倒车时，撞至赵春瑜驾驶的停在路边的电动车上，致使赵春瑜受伤，双方车辆受损，造成伤人交通事故。2014年8月5日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具第02014080302号道路交通事故认定书。该认定书认定，张玥春负此事故的全部责任，赵春瑜不负此事故责任。事故发生后，赵春瑜被送往桓台县人民医院住院治疗。
涉案车辆鲁C×××××号小型轿车在永安财险淄博支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、保额为300000.00元的第三者商业责任险及三者险不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。该第三者商业险的条款对双方的权利、义务及赔偿处理等事宜进行了约定。
经审核，赵春瑜因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费9141.57元。有赵春瑜提交的桓台县人民医院的住院病历、门诊病历、用药明细清单、收费票据及被告张玥春提交的门诊收费票据相互印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费330.00元。赵春瑜实际住院11天，每天按30元的标准计算。
3、误工费8248.22元。赵春瑜提交的工作单位桓台县人民医院出具的工资明细表、误工证明、工资发放银行流水明细相互印证，证明事故发生前赵春瑜的月工资收入2579.17元，月绩效工资为2788.66元；其受伤后8月份实际发放的工资为545.32元、绩效工资为293.20元，9月份实际发放的工资为1648.92元、绩效工资为0元；故其8月份、9月份的误工费应为8248.22元［计算办法：（2579.17元／月×2个月＋2788.66元／月×2个月）-（545.32元＋293.20元＋1648.92元）］。
4、护理费880.00元。赵春瑜实际住院11天，住院期间需一人护理；其未提交护理人员收入减少的有效证据，故其护理费应参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，应为880.00元（计算办法：80元／天×11天）。
5、交通费150.00元。根据赵春瑜的住院及治疗情况，本院酌情支持150.00元。
6、清障费30.00元。有赵春瑜提交的收费票据予以印证，本院予以确认。
上述事实，有原告赵春瑜提交的证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第02014080302号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告永安财险淄博支公司作为鲁C×××××号小型轿车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告赵春瑜所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分由被告永安财险淄博支公司按照第三者商业保险条款的约定，对涉案交通事故的原告赵春瑜所受的损害，按其所保险的机动车驾驶人张玥春的事故责任比例在第三者商业责任险300000.00元的范围内承担赔偿责任。超出第三者责任强制保险及商业三者险的部分，应由被告张玥春承担赔偿责任。
原告赵春瑜因涉案交通事故所受的各项损失中，被告永安财险淄博支公司应承担的第三者责任强制险范围的损失费用为：医疗费9141.57元、住院伙食补助费330.00元、误工费8248.22元、护理费880.00元、交通费150.00元，合计18749.79元；因被告永安财险淄博支公司已在第三者责任强制保险范围内已赔偿原告赵春瑜的全部损失费用，故其在商业三者险范围内不再承担赔偿责任。被告张玥春应承担的损失费用为清障费30.00元；因被告张玥春已支付门诊费473.87元，其超额支付的443.87元，应从被告永安财险淄博支公司支付给原告赵春瑜的损失费用中予以返还；被告永安财险淄博支公司返应被告张玥春该费用后，尚应支付原告赵春瑜的损失费用18305.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赵春瑜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计18305.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司返还被告张玥春超额支付的医疗费443.87元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵春瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告张玥春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年一月二十九日
书记员 董亭廷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3842号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号：110112004209160
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告严维政，男，1976年9月27日出生。
委托代理人孙淑琴，女，1951年3月30日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告严维政物业服务合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告严维政之委托代理人孙淑琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业公司诉称，原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，被告是雍景天成小区业主，其拖欠着2007年11月至2009年8月物业费8170元，经原告多次催要未果，无奈故诉至法院，请求贵院依法判令被告立即支付物业费8170元。
被告严维政辩称，原告确提供了物业服务，但应待业委会成立并聘请了新的物业公司后才能撤走，其未通知我即单方撤离，属违约行为；其次该案诉讼时效已过期；第三原告物业费定价过高，我家中的小修原告也没有提供过相应服务，另外绿化、保安等物业服务项目存在瑕疵，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，严维政系北京市�景山区西黄新村东里雍景天成小区业主，该房建筑面积160.3平方米。2006年10月18日原告与该小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘原告为雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元／平方米／月。原告依此为该小区提供了相应的物业服务，后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。原告分别于2009年6月、2009年10月、2011年9月、2013年6月及2015年3月采取寄信或张贴公告的方式向原告主张欠费。
上述事实，有《雍景�成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》、催收函及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对被告的日常生活确造成一定影响，故被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，本院对物业费予以酌减。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证实原告确系怠于行使其权利，因而对于被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、严维政于本判决生效后十日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年十一月二十三日至二○○九年八月十四日的物业费六千五百三十六元；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由严维政负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一五年八月十一日
书记员 曹 蕾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第367号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：翁仁妹，个体工商户。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：熊建金，福建省建瓯市木材厂退休职工。
委托代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
一审被告：苏州苏樱电器有限公司。住所地：苏州市华东电器城内（北环东路*号）。
法定代表人：屠荣灵，该公司执行董事。
再审申请人翁仁妹因与被申请人熊建金，一审被告苏州苏樱电器有限公司健康权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁仁妹申请再审称：（一）翁仁妹出售热水器时有出具销售单据并附使用说明书和检验合格证等相关资料，不存在违约行为，使用说明书已附有醒目的“特别警告”的内容，和相关的产品信息，翁仁妹在销售樱花牌热水器时已经履行销售者应当履行的义务，不存在过错。且事发前一年也未发生该热水器的质量问题，熊建金也未提出其购买的樱花牌热水器产品缺陷问题，故该热水器产品质量是合格的，该种热水器没有必要配置排烟管道。当时是熊国祥而非熊建金到翁仁妹处购买热水器，熊国祥购买的热水器牌子与熊建金起诉的热水器牌子不同，原审认定发生事故的热水器并非翁仁妹出售的热水器，且熊建金的受伤没有法医检验报告等证明因果关系的鉴定结论，熊建金也没有提供证据证明本案事故与热水器的安装存在因果关系，熊建金的伤害结果与翁仁妹的销售行为没有必然因果关系，故熊建金的诉讼请求没有事实和法律依据。（二）产品责任是严格无过错责任，二审认为本案以一般侵权推定行为人有过错是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，熊建金应就侵权行为的构成要件举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项只是规定产品的生产者就法定的免责事由承担举证责任，没有规定产品的生产者或销售者就产品不存在缺陷或者产品缺陷与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，也没有规定产品生产者或销售者就产品不存在质量问题承担举证责任，原审法院举证责任的认定错误。（三）根据《侵权责任法》第四十三条的规定，熊建金应选择起诉产品生产者苏州苏樱电器有限公司或者销售者翁仁妹，且法律未明确规定因产品缺陷造成人身损害的，销售者和生产者承担连带责任。本案可以认定苏州苏樱电器有限公司因产品责任对熊建金承担赔偿责任，但没有证据证明产品存在缺陷是由于翁仁妹的销售行为造成，翁仁妹不应承担赔偿责任，原审判决苏州苏樱电器有限公司和翁仁妹承担连带责任并共同承担连带责任错误。（四）一审法院以“过错责任”判决翁仁妹承担赔偿责任，这属于违约之诉，二审法院认定产品存在缺陷，这属于侵权之诉，故两审法院的认定存在矛盾。（五）熊建金出具的疾病证明书、病历记录单和2010年5月7日的询问笔录未经庭审质证。综上，翁仁妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定申请再审。
熊建金提交意见称：本案事实清楚，适用法律正确，翁仁妹的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于翁仁妹对熊建金的伤害后果是否应承担赔偿责任的问题。原审中熊建金提供的燃气热水器的销售票据、民警出警经过、证人郑泽英证言和熊建金的医院门诊和住院病历等证据，以及原审中翁仁妹提供的证人刘芳平证言，能相互印证，足以证明熊建金因妻子袁木有使用由翁仁妹出售、苏州苏樱电器有限公司生产的燃气热水器洗浴导致一氧化碳中毒的事实，翁仁妹提供的证据不足以推翻原审对该事实的认定。翁仁妹出售本案燃气热水器时仅出具使用说明书，没有证据证明其采取其他措施作出说明和警示防止危害发生，根据1994年《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定，翁仁妹对本案危害结果的发生存在一定过错，原审判决翁仁妹作为销售者承担赔偿责任亦无不当。另根据1994年《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条的规定，因商品缺陷造成他人损害的，提起赔偿诉讼的主体并不限于消费者，故本案燃气热水器由谁购买并不影响本案的判决。
关于法律适用的问题。原审针对生产者是否承担责任适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项，故翁仁妹作为销售者以该条规定为由申请再审不当。因本案侵权行为及损害后果均发生于2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案并不适用侵权责任法，根据我国民法通则第一百二十二条关于产品责任的规定，产品的制造者和销售者应向被侵权人承担民事责任，故熊建金起诉产品制造者苏州苏樱电器有限公司和产品销售者翁仁妹有法律依据。原审虽适用《中华人民共和国侵权责任法》不当，但并不影响判决结果和翁仁妹责任的承担。
至于翁仁妹关于因一审以过错责任认定翁仁妹的赔偿责任，故属于违约之诉的主张没有事实依据。熊建金提起本案诉讼的依据均是有关产品质量损害赔偿的侵权责任法律，可以确认熊建金选择的是侵权之诉，一、二审并不矛盾。经查，熊建金在一审庭审中举证的疾病证明书、病历记录单和2010年5月7日郑泽英询问笔录均经翁仁妹的委托代理人的质证，并发表质证意见，故翁仁妹主张原审认定事实的证据未经质证与事实不符。
综上，翁仁妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁仁妹的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨秀琼
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑忠祥，男，1969年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾银连，女，1970年3月29日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑佳祎，女，1992年11月14日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑阿尧，男，1933年9月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人洪建良，该办事处主任。
委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
再审申请人郑忠祥、贾银连、郑佳祎、郑阿尧（下称郑忠祥户）因诉杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（下称五常街道办）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑忠祥户申请再审时称：1.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反合同法第五十二条的情形。案涉地块征地拆迁不是为了实施杭师大二期项目建设需要，而是为了商业开发，被申请人谎称的公共利益不存在。违反了《物权法》第四十二条的强制性规定，该协议应属无效。2.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《行政许可法》第八十一条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条、第八条的规定，只有取得许可方可实施，被申请人未依法取得行政许可，无权与申请人签订房屋拆迁补偿安置协议。3.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违背物权价值公平特征，是被申请人强制逼签所致。4.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反《物权法》第九十七条的规定。对不动产的处分共同共有人均享有权力，该协议未经共有权人同意，应当确认无效。请求依法再审本案。
被申请人五常街道办答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的判决正确，应当予以维持。本案争议的焦点是《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效。一审庭审时，通过举证、质证及辩论，一审判决认定该协议未违反法律、法规的效力性强制性规定，不存在无效法定情形。二审时，申请人没有提供新的事实理由和证据，二审判决予以驳回上诉正确。2.申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。案涉地块已经于2009年12月2日取得杭州市发展改革委员会的立项审批，同意建设申请人户所在区块的杭师大项目建设，并于2010年案涉项目取得《浙江省建设用地审批意见书》，故签订该协议不存在欺诈行为。案涉协议已经对申请人户的补偿价格、拆迁奖励费用、过渡、安置方式、安置面积等内容做了明确的约定，上述内容按照评估报告及余杭区征地拆迁政策确定，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。而申请人郑忠祥作为户主与答辩人签订案涉协议的行为，答辩人有理由相信是其户内各被拆迁人的共同真实意思表示。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，房屋征收补偿安置合同系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。被申请人五常街道办作为拆迁人，再审申请人郑忠祥是被拆迁房屋所在家庭户的户主，系合法的被拆迁人。该协议对补偿、货币安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。再审申请人以《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订时五常街道办不具有签约资格、无权处分、侵害他人物权等情形为由，主张合同无效。但根据郑忠祥的户主身份，被申请人有理由相信郑忠祥的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。案涉地块经批准征收，再审申请人亦未提供证据证明被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》存在无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人郑忠祥、贾银连、郑佳祎、郑阿尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑忠祥、贾银连、郑佳祎、郑阿尧的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑忠祥，男，1969年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾银连，女，1970年3月29日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑佳祎，女，1992年11月14日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑阿尧，男，1933年9月2日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。法定代表人洪建良，该办事处主任。委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。再审申请人郑忠祥、贾银连、郑佳祎、郑阿尧（下称郑忠祥户）因诉杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（下称五常街道办）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑忠祥户申请再审时称：1.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反合同法第五十二条的情形。案涉地块征地拆迁不是为了实施杭师大二期项目建设需要，而是为了商业开发，被申请人谎称的公共利益不存在。违反了《物权法》第四十二条的强制性规定，该协议应属无效。2.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《行政许可法》第八十一条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条、第八条的规定，只有取得许可方可实施，被申请人未依法取得行政许可，无权与申请人签订房屋拆迁补偿安置协议。3.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违背物权价值公平特征，是被申请人强制逼签所致。4.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反《物权法》第九十七条的规定。对不动产的处分共同共有人均享有权力，该协议未经共有权人同意，应当确认无效。请求依法再审本案。被申请人五常街道办答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的判决正确，应当予以维持。本案争议的焦点是《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效。一审庭审时，通过举证、质证及辩论，一审判决认定该协议未违反法律、法规的效力性强制性规定，不存在无效法定情形。二审时，申请人没有提供新的事实理由和证据，二审判决予以驳回上诉正确。2.申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。案涉地块已经于2009年12月2日取得杭州市发展改革委员会的立项审批，同意建设申请人户所在区块的杭师大项目建设，并于2010年案涉项目取得《浙江省建设用地审批意见书》，故签订该协议不存在欺诈行为。案涉协议已经对申请人户的补偿价格、拆迁奖励费用、过渡、安置方式、安置面积等内容做了明确的约定，上述内容按照评估报告及余杭区征地拆迁政策确定，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。而申请人郑忠祥作为户主与答辩人签订案涉协议的行为，答辩人有理由相信是其户内各被拆迁人的共同真实意思表示。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，房屋征收补偿安置合同系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。被申请人五常街道办作为拆迁人，再审申请人郑忠祥是被拆迁房屋所在家庭户的户主，系合法的被拆迁人。该协议对补偿、货币安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。再审申请人以《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订时五常街道办不具有签约资格、无权处分、侵害他人物权等情形为由，主张合同无效。但根据郑忠祥的户主身份，被申请人有理由相信郑忠祥的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。案涉地块经批准征收，再审申请人亦未提供证据证明被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》存在无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人郑忠祥、贾银连、郑佳祎、郑阿尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑忠祥、贾银连、郑佳祎、郑阿尧的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年九月十四日书记员  刘 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第223号
原告牟温升，无业。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
原告牟温升与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟温升及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对购房事实无异议，但原告没有按期交付房款，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，该合同的登记备案时间为2010年8月3日，签订时间没有记载，双方亦不能明确说明。该合同主要约定：原告购买清华园小区3号楼房产；总价款为275876元，其中地下室为9100元；首付款95876元，银行贷款180000元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。
2010年7月19日原告缴纳维修基金8194.50元；2010年8月2日原告为办理银行贷款缴纳担保费2700元；2013年6月21日被告向原告出具房款发票，实际缴纳房款金额为276140.5元。本案房产的房产证的登记时间为2013年7月29日。
原、被告双方对上述事实无争议。
在庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年7月29日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张房款付清时间为贷款担保费的缴纳时间即2010年8月2日。被告抗辩称，原告的房款的付清时间以房款发票时间即2013年6月21日为准；原告主张本案房产于2012年5月4日交房。被告抗辩称，根据《清华园3号楼交房交接表》中原告的签名时间，交房时间应为2012年3月9日。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、担保费收据、维修基金发票、房产证、交房交接表在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在无争议。根据被告提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，原告签字的交房时间为2012年3月9日，原告虽主张其收房的时间为2012年5月4日，因缺乏相应证据，本院不予采信。据此计算，逾期交房的天数是191天（2011年8月31日至2012年3月9日）。被告虽抗辩称，原告房款的付清时间为2013年6月21日，据此主张原告逾期付款。经本院审查，双方未就房款的交付时间做出明确约定，根据原告维修基金、银行贷款担保费的缴纳时间，并结合商品房交易惯例即维修基金是在购房者在购房后入住前交纳的一项费用，故推定原告于约定交房时间之前付清全部房款而后由被告开具房款发票，因此原告的房款付清时间不应以房款发票的开具时间为准，故对被告的该项抗辩本院不予采信。综上，对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持，按照《商品房预售合同》的约定计算，被告逾期交房应当向原告支付逾期交房违约金5274元（房款276140.5元×0.0001×191天）。
原告关于逾期办理房产证违约金的主张，按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1381元（276140.5元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告牟温升支付逾期交房违约金5274元、逾期办理房产证违约金1381元，共计6655元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 于其和
二〇一四年九月十五日
代书 记员 刘 琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01564号
淮南市东方飞龙保洁有限公司、姚多龙：
你（单位）与肖志国财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03328号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第392号
申请执行人临沂泰和针织助剂有限公司，住所地，临沂市兰山区大岭村。
法定代表人范宝莹，经理。
被执行人日照东元布艺有限公司，住所地，日照市日照南路200号。
法定代表人王洋，经理。
申请执行人临沂泰和针织助剂有限公司于2014年10月29日向本院申请恢复执行日照东元布艺有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36105元及诉讼费6726元。
本案在执行过程中，查明与被执行人有关案件有多起，经本院强制执行，双方当事人同意申请人分配执行款36105元及诉讼费6726元，剩余不足部分同意予以放弃追要。申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2006）东民二初字第1450号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 王庆玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01660号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李经峰，男，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李经峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初75号
原告：韦光体，男，1981年4月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：何之庆，男，1959年10月5日生，汉族，住三都县。
被告：向仁杰，男，1996年6月8日生，汉族，住三都县。
原告韦光体诉被告何之庆、向仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦光体、被告向仁杰到庭参加诉讼，被告何之庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告何之庆偿还原告借款本金120000元、利息12720元，被告向仁杰承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告韦光体和被告何之庆是朋友，2016年9月被告何之庆因所经营的洗车场及房屋装修出现资金周转困难，以月利率3%的利息向原告借款120000元，承诺于当年10月20日前还清，被告向仁杰（何之庆女婿）作为担保人。借款到期后，被告何之庆拒不还款，无法联系。为此向人民法院起诉，请求判如所请。
被告何之庆在法定期限内，未向本院答辩和举证。
被告向仁杰辩称，借条的期限到2016年10月，现已超期，且借条上未写明自己承担连带责任，自己不应承担偿还义务。
经审理查明，被告何之庆因经营洗车场和买房装修资金周转困难，向原告韦光体借款120000元，于2016年9月22日出具了借条。借条载明：从借款之日以3%的月利息计算，利息和本资必须在2016年10月20日前还清。被告向仁杰作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告何之庆至今尚未偿还借款，原告韦光体向本院提起诉讼，请求判令被告何之庆偿还借款120000元、利息12720元（利息自2016年9月23日起至2017年1月9日止按月利率3%计算），被告向仁杰承担连带偿还责任。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告韦光体与被告何之庆之间的借贷事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。被告何之庆应按约定履行其还款义务，原告韦光体要求被告何之庆偿还借款本金120000元，本院予以支持。原告韦光体与被告何之庆约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告韦光体有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告向仁杰承担保证责任，至原告起诉时尚未超过上述期限。被告向仁杰承担保证责任后，有权向债务人何之庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第十三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何之庆于本判决生效之日起十日内支付原告韦光体借款本金120000元及利息8480元（利息自2016年9月23日起至2017年1月9日止按年利率24%计算）；
二、被告向仁杰对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、被告向仁杰承担保证责任后，有权向被告何之庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2954元、公告费530元，由被告何之庆、向仁杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 潘明刊
人民陪审员 常贵福
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘露露
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第16号
案外人支书霞，女，1983年2月28日出生，汉族。
申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人支书霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在异议审查过程中，案外人支书霞于2015年10月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人支书霞在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许支书霞撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十月二十七日
书记员 原保权
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第16号案外人支书霞，女，1983年2月28日出生，汉族。申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人支书霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，案外人支书霞于2015年10月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人支书霞在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许支书霞撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  王同军二〇一五年十月二十七日书记员  原保权
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5066号
原告张乌仔，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告杨俊峰，男，1991年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张乌仔与被告杨俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乌仔到庭参加诉讼，被告杨俊峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张乌仔诉称，原告于2016年3月受雇于被告从事开挖掘机平整场地工作，双方约定每小时工资210元。2016年4月12日，双方对劳务工资进行结算，被告计欠原告劳务工资18270元（210元／小时×87小时），因未能即时付款，被告出具结算单1份交给原告收执。之后被告仍不付款，原告向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2016年6月13日以被告没有办理营业执照为由，作出不予受理通知书。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决被告即时支付拖欠原告的挖掘机台班费18270元。
被告杨俊峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结算单1份，以此证明被告结欠原告劳务工资款18270元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即结算单有被告的签名，真实性应予确认，作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告于2016年3月受雇于被告从事开挖掘机平整场地工作，双方约定每小时工资210元。2016年4月12日双方进行结算，被告出具结算单1份交给原告收执，确认劳务工资款为18270元（210元／小时×87小时）。之后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告杨俊峰结欠原告张乌仔劳务工资款18270元，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付结欠的劳务工资款18270元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告张乌仔劳务工资款18270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由被告杨俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00074号
周某某：
我院做出的（2013）八民一初字第00429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙某某向本院申请我院执行，本院于2015年3月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00074号
申请执行人：孙志倩
被执行人：周天怀
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00429号，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周天怀银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年三月二十日
书记员 杨存鹏
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2882号
原告赵某，兖矿集团东滩煤矿职工。
委托代理人刘某，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，兖矿集团济宁三号井煤矿职工。
原告赵某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告蒋某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生一男孩蒋某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立互敬互爱的夫妻感情，为家庭琐事经常吵闹，导致全家不安，之间有夫妻之名无夫妻之实，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，在维持下去对双方均是伤害，故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。3、诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告赵某与被告蒋某甲于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩蒋某乙。近期双方常因家庭琐事吵闹，2014年9月1日原告以夫妻关系名存实亡，�妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情较好，双方结婚多年，并生有一子。近期双方常因家庭生活琐事产生纠纷，
双方虽因琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，相互关心，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市�级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 周中霞
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初188号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人姜某某，男。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人谈某某向本院提起刑事附带民事诉讼，2016年7月19日，附带民事诉讼原告人谈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已于同日裁定按撤诉处理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日晚，被告人姜某某与被害人谈某某以及肖某某、龚某某等人在南昌县莲塘镇莲水巷一无名麻将馆内打麻将。期间，被告人姜某某与被害人谈某某发生口角，被告人姜某某用拳头将被害人谈某某击倒在地，因张某等人的劝阻而停止冲突，双方散去。被害人谈某某因胸部不适，于次日就医，发现创伤性气胸及肋骨骨折等症状。经法医鉴定，被害人谈某某右胸部伤情符合钝力作用所致，因外伤致右胸部第一肋骨骨折，右侧胸壁皮下软组织内积气，右侧气胸，右肺压缩约60%，右侧胸腔少量积液，损伤构成轻伤一级。
2016年7月27日，被告人姜某某的亲属与被害人谈某某自行达成和解协议，一次性赔偿了被害人谈某某经济损失共计人民币30000元，为此，被告人姜某某的行为取得了被害人谈某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某某的陈述，证人张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意非法损害被害人身体健康，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人当庭自愿认罪，且在本案审理过程中，被告人的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，均具有酌情从轻处罚情节。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 璐
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执215号
申请执行人郝彦涛。
申请执行人魏晓东。
被执行人贾洪洲。
被执行人孙艳红。
被执行人科普斯（北京）医疗器械有限公司。
被执行人河北洛克康医疗器械有限公司。
关于申请执行人郝彦涛、魏晓东与被执行人贾洪洲、孙艳红、科普斯（北京）医疗器械有限公司、河北洛克康医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2016）冀0128民初369号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹曼婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第824号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人迟振宇，系一汽汽车金融有限公司职工。
被告周涛。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告周涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告双方于2013年4月19日签订了贷款合同，并约定贷款金额及利率等事项，原告如约于2013年4月19日按时足额向被告发放贷款�被告共还款5期，自2013年9月19日开始逾期未偿还贷款及利息。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付逾期贷款本金145546.22元，逾期贷款利息30874.33元，支付贷款立即到期后剩余贷款本金110502.67元（共计286923.22元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，计51209.78元；3、原告对车牌号为鲁B×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
本院认为，经审查，依原告提供的被告周涛的住所地无法送达，原告也不能确定被告周涛的经常居住地，原告亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
本案诉讼费6372元，退还原告一汽汽车金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王月霄
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第03689号
再审申请人（一审原告）：尚显满，男，1952年5月30日出生。
委托代理人：杨振林，涿州市清凉寺办事处法律服务所，法律服务工作者。
被申请人（一审被告）：北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-086。
法定代表人：于中领，总经理。
再审申请人尚显满因与被申请人北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司（以下简称中领鑫渤公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚显满申请再审称：一审法院认定事实不清，被申请人采取非法拘禁的手段强迫申请人代替被申请人给工人发工资，其行为已严重损害了申请人的合法权益。请求撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院认为：尚显满主张其代替中领鑫渤公司向务工人员垫付了工资，但根据中领鑫渤公司提交的证明显示，工人工资已由尚显满代领并清算完毕。尚显满虽称该证明是受胁迫情况下签字，但未提交有效证据予以证明。因此，尚显满的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人尚显满的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚显满的再审申请。
审 判 长 赵兰
审 判 员 冯哲
代理审判员 王新
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘濛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保246号
申请人杨建春，男，汉族，1964年6月23日出生。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人李冲，河南裕达律师事务所实习律师。
被申请人赵娅，女，汉族，1968年9月24日出生。
申请人杨建春因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵娅银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供王廷玉名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封王廷玉名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人赵娅银行存款九十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15306号
原告：王华堂,男,1965年9月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：冯春海，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告王华堂诉被告冯春海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5000元（已减半），由原告负担。
审判员 吕兴文
二〇一六年十月二十日
书记员 贝康婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1007号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞。
被告孙在青。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告孙在青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆筱婧
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00074号
原告庹明，个体工商户。
委托代理人张伟，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告陆成生，农村居民。
委托代理人曹忠根。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，提起反诉或上诉。
被告陆海涛，农村居民。
被告庹新华，农村居民。
以上二被告共同委托代理人曹忠根，男，1955年9月6日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民，住湖北省郧县胡家营镇将军河村*组。代理权限：一般代理。
原告庹明诉被告陆成生、陆海涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告庹明申请，于2014年1月7日追加庹新华为被告参加诉讼。本案依法由助理审判员陈刚适用简易程序，分别于1月21日、3月18日公开开庭进行了审理。原告庹明的委托代理人张伟，被告陆成生、陆海涛、庹新华的委托代理人曹忠根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹明诉称：2012年4月至6月，被告陆成生、陆海涛先后三次向原告购买价值40余万元（包含原告为其垫付的调货款）的建筑模板，截止当年12月底，二被告陆续支付10余万元。2013年2月9日，经双方清算，二被告共欠原告货款282430元，被告陆成生出具欠条两张，承诺于2013年3月30日前付清，逾期�款按月息0.04%计息。到期后，经原告多次索要，二被告均拒不还款。陆成生与被告庹新华系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令三被告支付原告欠款282430元及逾期付款利息40000元；诉讼费用由三被告承担。
被告陆成生辩称：原告卖给我的板材中有70%为不合格产品，给我造成了重大损失，应由原告赔偿损失；我欠原告货款属实，但是具体数额多少双方未进行算账；我出具的两张欠条是在原告威逼下所出具的；对原告主张的逾期付款按月息0.04%计息不予认可。
被告陆海涛辩称：我与原告没有业务关系，其与被告陆成生之间的业务关系与我无关，我对欠款内容及数额不知情；原告2012年9月28日无故砸坏我家的电视机，欠条是陆成生在原告威胁下所出具的，但内容及金额我不知道；请求依法驳回原告对我的起诉，并赔偿我家的电视机。
被告庹新华辩称：我与被告陆成生原系夫妻关系，原告与陆成生有业务关系，与我没有业务关系，对二人业务来往我一概不知；原告2012年9月28日砸坏我家的电视机；请求驳回原告对我的诉讼请求，并赔偿我家的电视机。
经审理查明：2012年4月12至4月27日，被告陆成生总计向原告庹明购买价值366850元的建筑模板，陆成生先后支付货款84420元。2013年2月9日，陆成生出具欠条两张，金额分别为245830元、36600元，均注明于2013年3月30日前还清，逾期不还按照0.04%元月息计息，但其未按期履行。
另查明，陆海涛为陆成生之子；庹新华与陆成生原系夫妻关系，双方于2013年12月25日经本院调解离婚。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陆成生向原告庹明购买建筑模板，应按照约定期限支付货款，其未按期履行，违背了诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应承担偿付的民事责任；陆成生主张所购板材70%为质量不合格产品对其造成损失，应由庹明进行赔偿，以及欠条系在庹明胁迫下出具，因无证据证实，对其上述辩解意见，本院不予采纳。故，庹明要求其偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持；被告陆海涛不是庹明与陆成生之间买卖合同关系主体，依据合同相对性原则，其请求陆海涛承担偿还义务，于法无据，本院不予支持；依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方�外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告庹新华不能证实其与陆成生就婚姻关系存续期间对财产及债务存在上述约定情形，陆成生与庹明之间的债务，应视为其与庹新华婚姻关系存续期间所负共同债务。庹明请求庹新华承担连带偿还责任，理由正当，应予以支持；陆海涛、庹新华主张庹明赔偿被损坏的电视机，因侵害财产与本案不是同一法律关系，本院不予处理，可另行主张权利；庹明主张陆成生支付逾期付款利息，符合法律规定，主张月息0.04%，未超出相关法律限制性规定，本院予以支持，但计算数额40000元有误，对逾期付款利息，自2013年3月30日计算至本院指定的履行期限届满之日止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零�条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆成生偿还原告庹明欠款282430元，并按照月息0.04%支付自2013年3月30日起至本院指定的履行期限届满之日止逾期还款利息；被告庹新华对此承担连带偿付责任。
二、被告陆海涛不承担偿付责任。
三、驳回原告庹明的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起十内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告庹明负担2000元，由被告陆成生、庹新华负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 张琴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2572号
上诉人（原审原告）：蛟河市丰硕家庭农场有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：周湘志，职员。
委托诉讼代理人：夏晓东，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：余霖，总经理。
委托诉讼代理人：吴华辉，项目物资部部长。
委托诉讼代理人：张德海，吉林�北律师事务所律师。
上诉人蛟河市丰硕家庭农场有限公司因与上诉人中铁十一局集团第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1884号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费8399元，其中上诉人蛟河市丰硕家庭农场有限公司交纳3394元，上诉人中铁十一局集团第四工程有限公司交纳5005元，分别退还双方当事人。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卫 如
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第735号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周建芳其他合同纠纷一案中查明，被执行人周建芳履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周建芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01130号
原告葛裕声农村土地承包经营户。
农户代表人葛裕声，女，1954年5月19日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人齐国安，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告葛裕声农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐国安、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛裕声农村土地承包经营户称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计1905元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费1905元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供2.2亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金1905元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费1905元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告葛裕声农村土地承包经营户的土地租金1905元。
二、驳回原告葛裕声农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告葛裕声农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第515号
原告赵某某
被告何某
原告赵某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案�理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2003年1月经人介绍相识，于同年4月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常赌博、借高利贷等违法活动，经原告、被告家人、朋友和单位领导多次劝告，被告自己也曾悔过并多次写下保证书，但依然未改，这一两年来被告的债主随时打电话找原告还帐，骚扰原告的生活和工作。被告从2012年5月开始不但不向家交生活费，反而找原告借钱，不给就在家吵得四邻不安，而且被告和原告的女儿（与前夫所生）关系非常不和，根本无法相处。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告何某既未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍相识，于同年4月8日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但结婚十年来，双方应建立起了一定的夫妻感情，造成原、被告夫妻感情不和的原因，主要是被告家庭观念淡薄，特别是被告与原告之女关系不和，影响了双方的夫妻感情。但夫妻之间难免发生一些矛盾和纠纷，只要双方多一些理解与沟通，做到互谅互让，夫妻关系是可以改善的。同时，原告也未提交相应证据证实夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一三年六月十四日
书记员 邓 嫦
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1046号
延津县千百惠生活广场：
杨某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1068号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月一日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第4号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：区玉间，女，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行其2013年7月29日作出的征决字（2013）第5062号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人区玉间是农村居民，其与伍炫瀚（户籍江门市蓬江区）于2006年5月8日登记结婚，于2006年12月1日生育一个女孩，于2012年12月2日生育一个女孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出征决字（2013）第5048号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币34593元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第5062号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌一月十六日
书记员 肖 敏
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第49号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年8月26日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日，被告人刘某甲谎称帮人卖树，私自将刘某某、郜某、蒲某某三人种植在左庄东岭的25株杨树，以2000元的价格卖给杨某某和刘某某，并全部砍伐。经鉴定，被盗伐的树木立木蓄积为4.0758立方米。
2013年8月26日，被告人刘某甲到登封市森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某甲的供述；被害人刘某某、郜某、蒲某某的陈述；证人杨某某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲盗伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月12日，被告人刘某甲谎称帮人卖树，私自将刘某某、郜某、蒲某某三人种植在左庄东岭的25株杨树，以2000元的价格卖给杨某某和刘某某，并全部砍伐。经鉴定，被盗伐的树木立木蓄积为4.0758立方米。
2013年8月26日，被告人刘某甲到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、郜某、蒲某某的陈述；证人杨某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；登封市公安局扣押物品清单；辨认笔录及照片；公安机关出具的被告人刘某甲的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某甲应在此幅度内量刑。被告人刘某甲犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年一月二十四日
书记员 王瑞霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第405号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：颜利红，该××行行长。
委托代理人：柳兴慧，该行员工。
委托代理人：陈方明，该行员工。
被执行人：王军其。
被执行人：吴雨水。
被执行人：顾胜裕。
被执行人：邬海菊。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王军其、吴雨水、顾胜裕、邬海菊金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王军其、邬海菊名下共有房产已由宁波市鄞州区人民法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第405号案件终结执行。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年四月十六日
代书记员 袁金娟
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02228号
原告郑友刚，男，1979年6月9日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县蟠龙镇木城村*组，身份证号码：5202211979********。
被告谢玉良，男，1964年4月12日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县猴场乡麻地村*组，身份证号码：5202211964********。
被告李刚，男，1975年2月9日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县猴场乡麻地村*组，身份证号码：5202211975********。
原告郑友刚诉被告谢玉良、李刚借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林强担任审判长，由人民陪审员蒋成英、徐玉平组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑友刚到庭参加诉讼，被告谢玉良、李刚经公告送达开庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑友刚诉称：被告谢玉良于2013年3月2日向原告购买摩托车，欠原告车款31000元，由被告李刚担保。欠条约定于2013年腊月21日前付清。到期后，两被告未按欠条约定的时间还款，如不按时给付，每天支付原告50元违约金和银行同期最高利息的3倍利息。到期后，现诉请两被告偿还原告车款本金31000元，利息3720元，并由被告负担诉讼费用和公告费用。
被告谢玉良、李刚未答辩，未举证。
经审理查明，2013年3月2日，被告谢玉良向原告郑友刚借款31000元，约定月利息3%，定于当年农历腊月21日前偿还，并由被告李刚担保。因原告是从事摩托车销售业务，为图方便，用原告使用的填充式欠条当借条使用，填写了一份欠条，被告谢玉良在欠款人后面签字盖手印，被告李刚在担保人后面签字盖手印。上述事实有原告提供的欠条、原告的陈述证实。
本院认为，原被告之间的法律关系属借贷关系，被告谢玉良应当按照双方的约定偿还原告郑友刚借款本息，被告李刚应按约定承担连带清偿责任。原告郑友刚主张由被告谢玉良偿还原告借款本金31000的主张依法予以支持，原告郑友刚主张利息3720元，不超过法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告谢玉良在判决生效后七日内偿还原告郑友刚借款本金31000元，利息3720元，本息合计34720元，并由被告李刚对以上借款本息34720元承但连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费600元，由被告谢玉良、李刚负担（诉讼费、公告费原告已交纳，诉讼费、公告费由两被告在判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告郑友刚可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本法院申请强制执行。
审 判 长 林 强
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄照孟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第274号
原告马某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告马某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我于被告经人介绍认识后于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙，于××××年××月××日生育一女孙某丙。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中虽然有两个孩子，但夫妻双方无共同语言，经常发生争吵。我发现被告有外遇，被告不得不听，反而反咬一口，说原告不忠。为此经常生气吵架，我实在无法忍受被告的打骂行为，我与被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，夫妻关系无法维持，故依法起诉，请人民法院支持原告的诉请。
被告孙某甲辩称：原告诉称不是事实。原、被告经人介绍认识后，彼此进行了充分的接触了解，按照农村习俗同居生活后才补办的登记结婚。双方建立了深厚的感情基础，先后生育了一双儿女，孩子的出生更给本来幸福的家庭增添了无限快乐，作为夫妻过日子，在日常生活中难免发生一点小的摩擦，但只要我们夫妻相互理解，相互尊重，就能克服这些小的矛盾和争执。原告怀疑我有外遇，是其无端猜测，根本没有这回事，反而是原告对我不忠。我与原告的夫妻感情没有破裂，为了两个孩子有一个幸福完整的家庭，请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告马某和被告孙某甲经人介绍后于××××年××月按照农村习俗举办“结婚仪式”并同居生活，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙，于××××年××月××日生育一女孙某丙。婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，但都能很快克服。原、被告相互怀疑对方有第三者，为此原、被告经常生气吵架，主要是原、被告之间缺乏必要的沟通和理解，相互误解所致。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告马某与被告孙某甲经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并且生育了一双儿女，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但都能够尽快克服。原、被告虽然因相互猜疑对方有第三者影响到夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告都应珍惜夫妻感情，为了未成年的孩子健康成长考虑，只要原、被告双方相互关爱，相互体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年三月十四日
书记员 孔 夏
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第39-2号
申请执行人卓月珍。
被执行人朱仲坚。
申请执行人卓月珍与被执行人朱仲坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第641号民事判决已发生法律效力。申请执行人卓月珍已向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人朱仲坚发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人朱仲坚在银行的存款，用于偿还本案的债务。现被执行人朱仲坚已经履行完毕生效判决确定的义务，申请执行人卓月珍同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第641号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁照婵
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第39-2号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路111号。 负责人万健，职务行长。 被执行人樊丽萍，女，1974年3月22日生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人王海军，男，1976年11月18日生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人青岛那鲁湾实业发展有限公司，住所地胶南市滨海大道1377号。 法定代表人张鹏江，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第20947号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 扣划被执行人樊丽萍、王海军、青岛那鲁湾实业发展有限公司银行存款X元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 李志新 二〇一五年一月十三日 书记员 滕 乾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第26号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：杜伟，该行行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该行员工。
被告：招伟超，男，1978年11月17日出生，汉族，住中山市。
被告：陈煦，女，1981年3月19日出生，侗族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告招伟超、陈煦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊睿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原告与被告招伟超签订《个人购房借款及担保合同》约定，被告向原告贷款252000元，期限为300个月，从2010年10月27日至2035年10月27日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定年利率为4.912%；被告需按月还款付息，否则，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按借款利率加收30%；被告自愿将中山市东区竹苑新村贵竹横街30号＊＊房及车房用于抵押担保，并办理抵押登记手续；若被告违约，原告有权对抵押物进行处分。当日，原告向被告发放了贷款。但被告累计逾期还款共23期，截至2013年10月29日，被告逾期偿还本金1409.05元。因两被告于2006年9月25日登记结婚，上述欠款属夫妻共同债务，应由两被告清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告招伟超偿还贷款本金238678.31元及利（罚）息［利（罚）息暂计至2013年11月4日为4031.37元］；2、被告陈煦对被告招伟超的该笔贷款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、两被告身份证、结婚证；2、个人购房借款及担保合同；3、贷款放款单、借据；4、房地产他项权证；5、个人贷款管理系统截屏图。
两被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，两被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2010年10月27日，原告与被告招伟超签订《个人购房借款及担保合同》约定：被告向原告申请个人住房贷款252000元用于购买中山市东区竹苑新村贵竹横街30号＊＊房及车房，贷款期限300月，自2010年10月27日至2035年10月27日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，据此确定年利率为4.912%；被告应在每个还款日前将该月还款额足额存入还款帐户，以按时足额履行还款义务；被告未按时足额偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定利率上浮30%；被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，原告依约向被告招伟超发放了贷款并出具《借据》交由招伟超签名确认，该《借据》载明：放款日为2010年12月10日，到期日为2035年12月10日，放款金额为252000元。截至2013年11月4日，被告招伟超累计逾期还款共23期，已拖欠到期借款本金1409.05元、利息3167.98元，共拖欠借款本金（含到期和未到期）238678.31元及利息、罚息、复利合计4031.37元。原告因催讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查，两被告于2006年9月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告招伟超签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告招伟超负有按约定时间归还借款本息的义务，现被告招伟超累计多次未能按期偿还本息，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本金及利息，被告招伟超应当向原告偿还截至2013年11月4日拖欠的贷款本息242709.68元及其后的利（罚）息。对于原告要求被告陈煦对被告招伟超的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且该债务系用于购买两人共有之房屋所致产生，故被告陈煦对被告招伟超的上述债务在夫妻共同财产范围内应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招伟超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2013年11月4日的借款本息242709.68元及其后的利（罚）息（利（罚）息自2013年11月5日起至本判决指定的履行期限止，按《个人购房借款及担保合同》的约定计算）；
二、被告陈煦对被告招伟超的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4941元，由两被告负担（该费由被告于本判决生效之日起七日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 蔡 伟
审判员 李静敏
二〇一四年九月一日
书记员 梁赞枢
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1439号
原告张金卫。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被告张文龙。
本院于2014年8月21日立案受理原告张金卫与被告张文龙民间借贷纠纷一案中，原告张金卫于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金卫撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张金卫承担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 王彦伟
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜肖彩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台民初字第1136号
原告王力，城镇居民。
被告田仲军，成年，城镇居民。
被告田勤，成年，城镇居民。
本院在审理原告王力诉被告田仲军、田勤民间借贷纠纷一案中，原告王力于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王力撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告王力负担。
审判员 张勋庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第135号
上诉人（原审被告）：于继福，男，汉族。
委托代理人：张玉国，系库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯书玲，女，汉族。
委托代理人：朱昱，系新疆天雪律师事务所律师。
上诉人于继福与被上诉人冯书玲因民间借贷纠纷一案，上诉人于继福不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于继福于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人于继福申请撤回上诉，符合有�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于继福撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件审理费5800元减半收取即2900元，由上诉人于继福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第256号
原告：戴军益。
委托代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：郑美君，无固定职业。
原告戴益军与被告郑美君民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理。依法由审判员倪黎适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴军益的委托代理人沈丽娜与被告郑美君到庭参加诉讼。
原告戴军益起诉称：2006年10月份，被告当时因海涂养殖急需用款向原告借款人民币53000元，并约定每月按1分利计息。后因被告未归还借款本金，原告多次催讨，2010年4月9日被告郑美君重新立借条一份，载明欠原告戴军益人民币53000元，3个月利息计1500元，合计54500元（从2010年1月9日至2010年4月9日止）。现原告再次去催讨借款时，被告总以无钱归还为由一拖再拖，原告无奈，为保护自己的合法权益向法院起诉,请求法院判令被告归还原告借款人民币53000元，利息1500元，合计人民币54500元。庭审中，原告确认借款本金为50000元，利息4500元，并支付自2010年4月9日起按每月1分利计算到实际还款日为止。
被告郑美君答辩称：钱是从2006年10月9日开始借的，但借款本金只有50000元，约定月息1分，利息一直在支付。2010年4月9日，原、被告双方经结算，被告欠原告本金50000元,利息4500元。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供被告郑美君于2010年4月9日出具的欠条一份。经庭审质证，被告对欠条无异议，本院依法予以认定。被告郑美君在举证期限内未向本院提交证据。据此，并结合当事人的当庭陈述，本院认定：2006年10月9日被告郑美君向原告戴军益借款人民币50000元，约定利息为月息1分。借款后，被告支付了部分利息，至2010年4月9日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一份，确认欠原告人民币54500元。嗣后，被告未归还本金及支付利息。
本院认为，原、被告之间借款合同依法成立并生效，被告确认借款及约定利息事实，依法应承担还款及支付利息的责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑美君返还原告戴军益借款本金50000元、支付至2010年4月9日止的利息4500元并支付自2010年4月10日起至本院生效判决确定的履行日止按月利率10‰（月息1分利）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1163元，减半收取581.5元，由被告陈美君负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一〇年五月二十四日
书记员 ＸＸ