重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1086号
上诉人(一审被告)：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谭飞，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审原告）：魏敏，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆市涪陵区职业教育中心，住所地重庆市涪陵区太白大道**号。
法定代表人：殷安全，该学校校长。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司(以下简称太平财产保险公司重庆分公司)因与被上诉人谭飞、魏敏、重庆市涪陵区职业教育中心(以下简称涪陵职教中心)保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、审判员王梓言组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险公司重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谭飞、魏敏的诉讼请求。事实和理由：1、涪陵职教中心在太平财产保险公司重庆分公司投保的是全国职业院校学生实习责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平财产保险公司重庆分公司应以涪陵职教中心对谭飞、魏敏依法应负的赔偿责任作为保险标的与保险责任。《全国职业院校学生实习责任保险统保示范项目院校学生实习责任保险条款》（以下简称《职业院校学生实习责任保险条款》）第三条载明：“在保险期限内,在中华人民共和国国内（含港澳台地区），在本保险合同中列明的被保险人的学生（以下简称被保险人的学生）在实习期间内，因遭受除本保险条款第四条列明情形之外的意外事故而导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。”本次事故发生于英业达（重庆）有限公司厂区，肇事者是英业达（重庆）有限公司职工唐世建，应由唐世建承担直接侵权责任，英业达（重庆）有限公司未尽到安全保障义务也应承担侵权责任，而涪陵职教中心在本案中不承担赔偿责任，故本案不属保险事故，太平财产保险公司重庆分公司不应承担保险责任。2、一审判决明确认定涪陵职教中心在本案中不应承担责任，并未认定涪陵职教中心承担公平责任。只有认定涪陵职教中心承担公平责任，才能适用《职业院校学生实习责任保险条款》第七条判决，太平财产保险公司重庆分公司对谭飞、魏敏的损失承担10%左右的赔偿责任。而一审直接依据公平原则判决太平财产保险公司重庆分公司赔偿50万元的责任限额，明显违反《职业院校学生实习责任保险条款》第三十六条关于适用公平责任不得每人按照责任限额赔付的规定，也违反公平责任的立法本意和责任保险的保险原理。3、一审适用的《中华人民共和国保险法》第四十二条是关于人身保险合同，本案涉及财产保险中的责任保险。故一审适用法律错误。
被上诉人谭飞、魏敏二审辩称：1、涪陵职教中心在选择英业达（重庆）有限公司作为实习地未依照法律规定，及时发现危害学生人身安全的重大隐患，没有尽到必要的审查义务。同时，涪陵职教中心依照相关法律规定是学生实习期间的安全风险管理责任人，要履行全程跟踪监督责任，但涪陵职教中心未履行该职责，而是交付给英业达（重庆）有限公司实施，存在重大失误，导致本案事故发生，涪陵职教中心应对本案事故承担赔偿责任。根据涪陵职教中心与太平财产保险公司重庆分公司的《保险合同》，太平财产保险公司重庆分公司应依法承担赔偿责任。2、一审适用公平责任原则是因为太平财产保险公司重庆分公司一审自认前期以公平责任对谭飞、魏敏的保险审核理赔，至今未收到涪陵职教中心、太平财产保险公司重庆分公司拒赔通知，反而收到部分理赔款，表明涪陵职教中心、太平财产保险公司重庆分公司对本案事故认定为保险责任事故没有异议。请求维持原判。
被上诉人涪陵职教中心二审辩称：太平财产保险公司重庆分公司应按照法律和保险合同的规定承担保险责任。涪陵职教中心根据中等职业教育职业学校学生实习办法的规定，对参与校外实习的学生进行了思想政治教育、职业素质教育、加强了安全管理，并派了指导老师全程参与实习过程，也为实习学生购买了全国职业院校实习责任保险。故涪陵职教中心已尽到管理义务，不应承担责任。
谭飞、魏敏向一审法院起诉请求：太平财产保险公司重庆分公司在涪陵职教中心投保的全国职业院校学生实习责任保险责任限额范围内赔偿谭飞、魏敏保险金40万元，并支付从2016年12月1日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息;2、太平财产保险公司重庆分公司承担谭飞、魏敏为本案支付的律师代理费4万元。
一审法院认定事实：谭仕伟(1996年8月25日出生)系涪陵职教中心2013级学生，谭飞、魏敏系死者谭仕伟父母。2015年6月谭仕伟被涪陵职教中心安排到英业达（重庆）有限公司实习。在实习期间，涪陵职教中心根据教育部相关规定统一安排住宿予以封闭管理，并向太平财产保险公司重庆分公司购买了全国职业院校学生实习责任保险。双方约定：每人责任限额为50万元、精神损害责任限额为5万元、法律费用责任限额为每次事故责任限额的15%；保险期间2015年6月2日零时起至2015年9月30日24时止。《职业院校学生实习责任保险条款》第七条载明：“公平责任。在保险期间内，在中华人民共和国范围内（含港澳台地区），发生上述第三至第六条保险责任所述的意外事故或情形导致被保险人的学生人身伤亡，尽管被保险人履行了相应职责,行为并无不当,但经人民法院判决，或有关仲裁机构裁决，或事故鉴定委员会认定，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”;第四十条载明：“对公平责任的赔偿。对公平责任的赔偿应依人民法院判决，或有关仲裁机构裁决，或事故鉴定委员会认定，对于每次事故,保险人就每名学生的所有赔偿金额之和不超过保险单列明的每人责任限额。”2015年9月22日21时许，谭仕伟在实习下班返回宿舍的必经道路上，于厂区外公路边被英业达（重庆）有限公司职工唐世建（经司法鉴定，唐世建患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人）无端刺死。事故发生后，太平财产保险公司重庆分公司只向谭飞、魏敏赔偿15万元后就拒绝赔偿,为此,谭飞、魏敏聘请律师并于2017年2月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
涪陵职教中心一审辩称：本案应由太平财产保险公司重庆分公司承担责任,涪陵职教中心不应承担赔付责任。
太平财产保险公司重庆分公司一审辩称：谭飞、魏敏不是被保险人，无权请求太平财产保险公司重庆分公司承担赔偿责任。如涪陵职教中心不承担责任，太平财产保险公司重庆分公司就不应当承担责任。太平财产保险公司重庆分公司未占用谭飞、魏敏资金，所以不应支付利息。根据公平责任，太平财产保险公司重庆分公司已向谭飞、魏敏赔偿了15万元，不应再承担赔付责任,应驳回谭飞、魏敏的诉讼请求。
一审法院认为，谭仕伟在实习期间被唐世建（患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人）无端伤害致死,谭飞、魏敏系死者谭仕伟父母,有权请求赔偿。涪陵职教中心履行了相应职责,行为并无不当,故涪陵职教中心不应当承担责任。依据本案《保险合同》的约定,本案保险事故属于全国职业院校学生实习责任保险赔偿范围,应适用公平责任，太平财产保险公司重庆分公司应按照《保险合同》约定在每人责任限额50万元范围内进行全额赔偿，太平财产保险公司重庆分公司已向谭飞、魏敏赔偿的15万元应在赔偿总额中扣除,扣除后太平财产保险公司重庆分公司还应赔偿35万元。谭飞、魏敏的其余主张,因无法律依据，不予支持。依照《全国职业院校学生实习责任保险统保示范项目职业院校学生实习责任保险条款》第七条、第四十条和《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，判决：一、太平财产保险有限公司重庆分公司在判决生效后10日内赔偿谭飞、魏敏保险金35万元；二、驳回谭飞、魏敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，太平财产保险有限公司重庆分公司负担。
二审中，双方均未举示新的证据。本院对一审认定的案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：太平财产保险公司重庆分公司是否应向谭飞、魏敏支付保险金及其支付保险金的金额如何认定。
《教育部、财政部、人力资源社会保障部、安全监管总局、中国保监会关于〈职业学校学生实习管理规定〉的通知》（教职成[2016]3号)第三十二条规定：“职业学校和实习单位要确立安全第一的原则，严格执行国家及地方安全生产和职业卫生有关规定。职业学校主管部门应会同相关部门加强实习安全监督检查。”《职业院校学生实习责任保险条款》第三条载明：“在保险期限内,在中华人民共和国国内（含港澳台地区），在本保险合同中列明的被保险人的学生（以下简称被保险人的学生）在实习期间内，因遭受除本保险条款第四条列明情形之外的意外事故而导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。”第三十五条载明：“被保险人的学生因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人对该受害学生应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的要求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。被保险人怠于请求的，受害学生或其亲属、代理人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”第三十六条载明：“发生保险事故致使学生死亡、残疾的，保险人按照本保险合同一定负责赔偿（不适用于本条款保险责任部分第六、七、八、九、十条）：（一）死亡：赔偿死亡赔偿金、死亡赔偿金为本保险合同约定的每人责任限额；……”由此可见：职业学校和实习单位对实习学生在实习期间共同负有安全保障义务；投保了全国职业院校学生实习责任保险的学生在实习期间内遭受除保险合同明确约定的免责事由之外的意外事故导致死亡的，保险人应按保险合同约定的责任限额支付死亡赔偿金；受害学生或其亲属、代理人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，谭仕伟在实习下班返回宿舍的必经道路上被实习单位英业达（重庆）有限公司的职工限制刑事责任能力人唐世建无端刺死，与涪陵职教中心、英业达（重庆）有限公司未尽到安全保障义务有直接关系，涪陵职教中心在本案中应承担赔偿责任。现无证据证明本案具有保险合同约定的免责事由,且太平财产保险公司重庆分公司至今未向谭飞、魏敏送达拒赔通知书，并支付部分理赔款，这表明太平财产保险公司重庆分公司认可其对本案事故应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”故太平财产保险公司重庆分公司应向谭飞、魏敏按保险合同约定的责任限额50万元赔偿保险金，扣除已赔偿的15万元，还应赔偿35万元。
综上，上诉人太平财产保险公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定涪陵职教中心不应当承担责任及适用公平责任判决太平财产保险公司重庆分公司承担赔偿责任错误，予以纠正。但一审判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年七月六日
书记员 吴 悠