wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4104号
罪犯于宏雪，女，1994年6月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年1月8日作出（2013）农刑初字第452号刑事判决，认定被告人于宏雪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯于宏雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯于宏雪端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯余刑过长，不能排除具有社会危险性和再犯可能性。
经审理查明，原判认定，被告人赵晓岩、许春霞夫妇与于宏雪于2013年4月6日在农安县农安镇经营皇觅楼浴足堂以来，以招募、介绍、容留等手段，多次组织卖淫女林某某、宋某某从事卖淫活动。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分271.9分。已执行财产刑人民币1000元。该罪犯22岁，其姐姐于丹保障其生活。经吉林省长春市农安县兴华路2077号司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯余刑过长，不能排除具有社会危险性和再犯可能性。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于宏雪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6034号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告柴方方，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告柴方方物业合同纠纷一案中，被告已给付2003-2015年度物业费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓桐
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执198号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人陈龙伟，木兰县。
被执行人高凤祥，户籍所在地木兰县。
被执行人周兴晓，户籍所在地木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人高凤祥、周兴晓金融借款合同贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第434号民事判决书，在执行过程中，依法扣划被执行人高凤祥存款2200元，周兴晓下落不明，现暂无能力一次性给付，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年六月二十日
书记员 鄢风慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第502号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财信阳公司）。
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余元明，男，汉族。
原审被告代玉杰，女，汉族，1971年9月8日出生。
原审被告代忠友，男，汉族，1968年1月15日出生。
二原审被告委托代理人陈建保，系代玉杰丈夫。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称平险信阳公司）。
法定代表人王建辉，公司经理。
委托代理人裴静，公司职员。
上诉人人财信阳公司因与上列被上诉人、原审被告道路交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人财信阳公司委托代理人王雅洁，被上诉人余元明，原审被告代玉杰、代忠友委托代理人陈建保、平财信阳公司委托代理人裴静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月5日15时50分，被告代忠友驾驶被告代玉杰所有的豫SA30**号轻型厢式货车在312国道862㎞＋800m处路北侧倒车时，与原告驾驶的豫AXL0**号普通二轮摩托车沿312国道由东向西行驶两车发生相撞，造成原告受伤。经公安交警事故责任认定，被告代忠友驾驶机动车时未查明车后情况安全倒车，负此事故的全总部责任，余元明无责任。事故发生后，原告被送往市中心医院抢救治疗，诊断为1、右腓骨粉碎性开放性骨折，并右腿软组织挫伤。2、头外伤。3、右手软组织挫伤。4、右膝关节软组织挫伤。
另查明，该肇事车辆属被告代玉杰所有，在被告中国平安财险公司信阳中心支公司投保有交强险，在中国人民财险信阳市分公司投保有商业险。原告余元明2011年12月5日受伤入住信阳市中心医院治疗，并对右胫腓骨中下段粉碎性骨折行内固定术及植骨术。2012年1月5日出院，住院治疗31天，支付医疗费检查费42482.50元，出院后又支付检查费558.80元，合计支付43041.50元，出院后又支付检查费558.80元，合计支付43041.30元。另在第四人民医院支付族费60元，在解放军154医院支付其他费用300元。原告住院期间，被告代玉杰向原告赔付45782.50元，原告出院医嘱全休六个月，二次手术费需医疗费20000元。2012年11月22日，原告委托信阳浩然法医临床司法鉴定，其伤残等级评定为十级。支付鉴定费700元，原告所骑二轮摩托车经信阳市价格认证中心估价鉴定，车损价值500元。再查明，原告系农村户口，其婚生子余某某，2001年12月15日出生，尚有6年需要抚养。
原审法院认为，被告代忠友驾驶机动车辆倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，负此事故的全部责任，原告余元明无责任。公安交警浉河勤务大队作出的交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。被告代玉杰作为车主，在被告平安财险信阳中心支公司、人民财险信阳市分公司投保有交强险、第三者责任险，二保险公司应在保险合同约定的范围内赔偿原告的损失。原告余元明各项经济损失计算为，受伤当日2011年12月5日入住信阳市中心医院治疗至2012年1月5日出院，住院31天，支付医疗检查费43041.30元。住院期间伙食补助费、营养费合计31天×45元=1395元；后续治疗费20000元；有医院出院证医嘱证明，原告二次手术必须发生的费用，本院予以支持，以上医疗费、伙食补助费、营养费，合计64436.30元，护理费69.53元／天×31天=2155.43元，误工费从原告住院之日起至出院后医嘱全休六个月计算，即（31天＋180天）×56.80元／天=11984.80元。残疾赔偿金7524.94元／年×20年×10%=15049.88元。原告婚生子余某某尚有6年需要抚养，5032.14元／年×6年÷2人×10%=1509.64元；车损500元。交通费酌定支持400元；精神抚慰金酌定支持5000元。原告伤残鉴定费700元。综上所述，原告应获得各项经济损失赔偿合计为101736.05元，在上述赔偿款中，尚需扣除被告代玉杰先期赔付的45782.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六务、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告余元明因道路交通责任事故受伤医疗、检查费、后续医疗费、伙食补助费、营养费合计64436.30元，于本判决生效后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在被告代玉杰投保的交强险医疗费10000元中赔偿原告余元明10000元，余额54436.30元由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在被告代玉杰投保的商业的第三者责任险中赔偿原告余元明。二、原告余元明应获得护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费合计36099.75元，于本判决生效后十五日内由被告平安财险信阳市中心支公司从交强险伤残险11万元中赔偿原告。原告车辆损失估价500元，从交强险财产险2000元赔偿原告。三、原告余元明伤残鉴定费700元，由被告代玉杰、代忠友于本判决生效后十五日内一同赔偿原告。四、本判决一、二、三项合计原告余元明获得各项赔偿101736.05元（含被告代玉杰、代忠友应承担的鉴定费700元）；扣除被告代玉杰先期赔偿的45782.50元，经相互冲抵，由原告获得赔偿款中返还给被告代玉杰45082.50元，原告余元明现实际获得赔偿款56653.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，由被告代玉杰、代忠发负担。
人财信阳公司不服原审判决，上诉称：原判不应支持余元明的后续治疗费2万元，请求依法改判。
余元明答辩称：我现在骨折还未长好，二次手术治疗费应判给我，原判正确，请求维持原判。
二原审被告答辩称，原判处理正确，请求维持原判。
二审查明的主要事实除与一审认定的事实一致外，另查明：余元明的骨折尚未痊愈，至今钢板未摘除。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。原审被告代忠友驾驶机动车辆倒车时未查明车后情况致被上诉人余元明受伤致残，应承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在上诉人人险信阳公司，原审被告平险信阳公司分别投保有交强险，第三者责任险，二公司应在该投保的险种赔偿范围内对余元明的伤残赔偿金额承担责任。余元明因骨折需作二次手术治疗，费用2万元，有医院诊断证明书证明，原审法院予以支持并无不当。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 畅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2361号
原告昆山卓阳纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南西路168号25幢2单元12号，组织机构代码68716749-8。
法定代表人谢德平，该公司总经理。
委托代理人龚炯、孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
被告福州美佳达制衣有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园3号楼二楼层，组织机构代码67401541-X。
原告昆山卓阳纺织品有限公司与被告福州美佳达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚炯到庭参加诉讼。被告福州美佳达制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山卓阳纺织品有限公司诉称：原、被告于2013年4月18日签订销售合同一份，约定：被告向原告购买雪花绒，并约定付款方式为30%定金，70%货到工厂后30天内付清。原告于2013年6月26日交付货物给被告。2013年7月15日，被告以对账单的形式确认结欠原告货款108620.40元，后被告陆续付款，至起诉之日仍结欠货款60000元未付。为此，提起诉讼，要求1、判令被告支付原告货款60000元、违约金暂计18000元（以60000元为本金，自2013年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。原告起诉之后，被告支付了货款20000元，现诉请变更1为要求被告支付货款40000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、销售合同，证明原、被告之间的买卖关系及相关的约定；
2、成品出货明细表，证明原告已经将货物交付给被告；
3、增值税发票2份，证明原告已经开票及金额；
4、发票签收单，证明被告已经收到原告开具的发票；
5、对账单，证明被告确认结欠货款；
6、付款凭证，证明被告已经支付的货款金额。
被告福州美佳达制衣有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2013年4月18日，原、被告签订销售合同一份，约定：由被告向原告购买雪花绒5960米，单价每米26.80元，合同总货款159728元；合同约定的付款方式为30%定金，70%货到工厂后30天内付清；合同还约定：货款逾期不付的，每天加收总货款3‰的违约金。合同签订后，原告于2013年6月25日向被告交货，并开具了增值掊发票，金额为156538.80元。2013年7月15日，被告以对账单的形式确认结欠原告货款156538.80元，已支付了定金，结欠货款108620.40元。后被告又陆续付款，至起诉之日仍结欠货款60000元未付。原告起诉之后，被告于2014年10月16日支付货款20000元，余款40000元未付，由此，引起纠纷。
本院认为：原、被告签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告收货后未全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。合同约定货款逾期不付加收每日3‰的违约金过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算。合同约定货到工厂后30天内付清，故原告要求从2013年7月26日起计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州美佳达制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山卓阳纺织品有限公司支付货款40000元及违约金（自2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告昆山卓阳纺织品有限公司负担150元，被告福州美佳达制衣有限公司负担725元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张若
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第700号
原告马淑艳，女，1974年3月16日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区静安四区39号楼3单元201室。
被告梁杰，男，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区静安四区39号楼3单元201室。
本院在审理原告马淑艳与被告梁杰离婚纠纷一案中，原告马淑艳于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马淑艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马淑艳撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告马淑艳负担。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年四月四日
书 记 员 贺晓珍
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执920号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：马根全，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘献宗。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘献宗行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审90号行政裁定，被执行人应缴纳罚款5060元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执920号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：马根全，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：刘献宗。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘献宗行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审90号行政裁定，被执行人应缴纳罚款5060元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十日书记员  陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执920号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：马根全，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：刘献宗，男，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘献宗行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审90号行政裁定，被执行人应缴纳罚款5060元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十日书记员  陈 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保336号
申请人刘翠，女，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人胡鉴，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人冉丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆德亨建筑材料厂，住所地重庆市沙坪坝西永镇童善桥村五社。
投资人胡鉴。
被申请人安顺德胜房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市开发区南马大道德胜花园4栋404号。
法定代表人胡鉴。
被申请人安顺吉运房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺经济开发区（西航大道十一段）。
法定代表人胡鉴。
申请人刘翠与被申请人胡鉴、冉丽、重庆德亨建筑材料厂、安顺德胜房地产开发有限责任公司、安顺吉运房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：150万元）。申请人要求冻结重庆德亨建筑材料厂在重庆佳德乐商贸有限公司、重庆富乐恒商贸有限公司处的应收账款150万元，申请人刘翠与担保人刘沛諝自愿提供其共同名下位于重庆市渝北区大道号幢号房屋，及担保人刘沛諝自愿提供其名下位于重庆市北碚区镇大道号幢号房屋为申请人申请的财保保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结重庆德亨建筑材料厂在重庆佳德乐商贸有限公司、重庆富乐恒商贸有限公司处的应收账款150万元；
二、查封申请人刘翠与担保人刘沛諝共同名下位于重庆市渝北区大道号幢号房屋；
三、查封担保人刘沛諝名下位于重庆市北碚区镇大道号幢号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17008号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码：915001076635741876。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告杜焕捷，男，1968年1月29日生，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告杜焕捷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17008号原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码：915001076635741876。法定代表人高晓东，职务总经理。被告杜焕捷，男，1968年1月29日生，住。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告杜焕捷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年九月二十二日书 记 员  程春
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1494号
原告:陈红。
委托诉讼代理人:孙浩。
被告:李海蛟。
被告:泉山区宝池房产中介所。
经营者:孙彬。
原告陈红诉被告李海蛟、泉山区宝池房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人孙浩、被告李海蛟、泉山区宝池房产中介所经营者孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告违约金4万元、定金1万元、中介费5000元，合计55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年2月26日经过泉山区宝池房地产中介所签订了房地产买卖合同，合同订立后，原告按照合同约定于2017年2月26日付给被告购买天悦华景D1号楼1-601室房产定金1万元，被告收到定金后给原告打了收条，并怕原告不买此房，把2万元违约金改为4万元，按照合同约定被告一同去房管局办理过户并付款，但被告推托不去，后来原告多次找被告，被告以种种理由不愿意履行房屋合同，给原告造成不小的经济损失（因房屋涨价），使原告失去了购买房屋的机会，原告找被告调解无效，找到中介公司也没有结果，泉山区宝池房产中介收取的服务费5000元，因被告违约给原告造成的损失承担连带责任，并退回中介费5000元，请求人民法院支持原告的诉请，依法判决。
李海蛟辩称，违约是事实，我愿意赔钱，愿意退回定金1万元,房屋我不愿意卖了。
泉山区宝池房产中介所辩称，中介费是谁违约谁承担，合同有约定。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了买卖合同、定金收条、收据各一份，合同证明双方约定的违约金为4万元，定金收条证明被告收到原告定金的事实，收据证明原告支付的中介费的事实。经质证，二被告均对上述证据不持异议。经本院审查认为，上述证据双方不持异议，该证据具有客观真实性，且与原告陈述一致，应作为定案依据。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原告陈红与被告李海蛟于2017年2月26日2017年2月26日在泉山区宝池房地产中介所签订了房地产买卖合同，合同约定被告将本市天悦华景x号楼xxx室房产出售给原告，房价款600000元，并约定原告向被告支付定金1万元，2017年5月1日双方到产权部门办理产权过户手续，逾期视为违约。双方还约定违反协议任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金40000元。泉山区宝池房地产中介所在合同居间方处加盖了公章，并有经营者孙彬签字，并约定中介费由原告向居间方缴纳。后原告向泉山区宝池房地产中介所缴纳了5000元中介费。合同签订后，被告因故表示不愿意按照合同约定出售房屋，为此原告诉至法院，要求被告支付违约金并赔偿损失。
庭审中，被告李海蛟表示不愿出售涉案房屋给原告，愿意给付10000元违约金，原告表示坚持要求被告李海蛟支付违约金40000元，并返还定金，后因双方分歧较大，致本院调解无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告陈红与被告李海蛟于2017年2月26日签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效。但上述合同签订后，因被告反悔，致使该合同实际已不能履行，被告行为存在违约，应按合同约定承担支付违约金40000元的法律后果，因此原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张返还定金问题，原、被告在合同中约定违约金条款的同时又约定定金，因此根据法律规定，一方违约时，对方可以选择使用违约金，也可以选择定金条款，经本院询问，原告选择了适用违约金条款，因此对原告的该部分诉请本院不予支持。
关于原告要求被告李海蛟返还中介费问题，因该部分费用是原告与居间方泉山区宝池房地产中介所之间履行居间合同中产生的费用，作为居间方已促成买卖双方合同成立，被告虽存在违约，不影响居间合同的履行，因此对该部分费用双方应按合同约定由原告承担。原告虽主张该部分损失因被告违约而产生，但双方约定违约金40000不低于原告因被告违约造成的该损失，因此对原告主张该部分损失不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告陈红要求被告泉山区宝池房地产中介所承担返还定金、支付违约金等诉请，本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，泉山区宝池房地产中介所并不属于该案法律关系的当事人，故对原告针对被告泉山区宝池房地产中介所提出的各项诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告李海蛟于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈红违约金40000元。
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，减半收取590元（原告预付），由被告李海蛟承担500元(该款与上述款项一并给付),原告陈红承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 xxx
二〇一七年七月七日
书记员 xxx
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11319号
原告刘连琦，男，1961年11月24日出生。
委托代理人纪淑玲（刘连琦之妻），女，1963年10月7日出生。
被告孙建强，男，1978年6月25日出生。
原告刘连琦与被告孙建强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连琦�原告刘连琦的委托代理人纪淑玲到庭参加诉讼，本案被告孙建强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连琦诉称：2006年10月4日原被告双方签订了房屋租赁合同，原告将坐落于北京市x区x镇x区x号楼x号租赁给被告进行饭店经营，合同约定在房屋租赁期间电费由被告负担，由于电表闸出现故障，电表过零不跳闸，被告在饭店经营期间只购买了部分电费，2007年3月7日至2010年4月22日被告未购电，被告在此期间共用电68993度，每度电费1.05元，被告共欠电费72442元，故原告诉至法院请求依法判令1、被告给付原告所欠的电费72442元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙建强未答辩。
经审理查明：2006年10月4日，原告刘连琦与被告孙建强签订了《租房合同》（以下简称合同），将位于北京市x区x镇x区x号楼x号商业用房出租给了被告孙建强用于饭店经营，租赁期�自2006年10月4日至2009年10月3日。上述合同到期后，被告孙建强继续占有使用上述房屋并交纳相应的租金，2010年4月3日双方重新签订了《租房合同》，但2010年4月12日，被告孙建强出具《证明》2010年4月3日签订的《租房合同》由于自身原因作废，由原告刘连琦与案外人江艳丽签订租赁合同。原告刘连琦与被告孙建强签订了上述两份租赁合同均约定租赁期间物业费、取暖费由原告刘连琦负责，其他一切费用、税金等均由被告孙建强负责。由于电表闸故障，电费清零后不跳闸，2007年3月7日后，被告孙建强未购买过用电，2012年8月20日，原告刘连琦为被告孙建强补交了的电费72442元。
上述事实，有租房合同、北京合一物业管理有限公司出具的购电明细、购电收据、用电计算清单以及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的�定全面履行各自的义务。根据法律规定，当事人未到庭的视为放弃答辩与举证质证的权利，本案被告孙建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利。根据查明的事实，原被告之间签订的《租房合同》系当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照《租房合同》约定履行各自义务，被告孙建强在租赁使用上述房屋期间未交纳电费72442元，显属不妥，在原告刘连琦为其垫付后，被告孙建强应按照《租房合同》约定原告刘连琦交纳上述费用，故对于原告刘连琦要求被告孙建强给付其所欠的电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建强于本判决生效之日起七日内给付原告刘连琦电费七万二千四�四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百二十元，由被告孙建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千六百一十二元，由被告孙建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李春茂
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 曹 森
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第575号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于2011年10月14日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月24日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日23时23分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙K×××××号微型普通客车，从丽水市莲都区金笔街往莲都区灯塔新村方向行驶，在行驶至丽水市莲都区寿尔福路85号门口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人吴某血液酒精含量为116.3mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人吴某血液中乙醇含量为121mg／100ml。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息、流动人口登记表；2、被告人吴某的供述；3、证人朱某、曾某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-882号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、查获经过及现场照片；8、血样提取登记表；9、公安行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明；11、刑事判决书；12、物品、文件发还凭证；13、呼气式酒精测试结果单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某无证驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年九月二日
书记员 何一芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第145号
申请执行人程某某，女。
被执行人苏某某，男。
本院在执行程某某申请执行苏某某不当得利纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年九月八日
书记员 轩美玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路73号。营业执照注册号：（分）440684000015256。
负责人叶祖贺。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告高明市财贸盛业发展公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路18号。营业执照。
法定代表人严文光。
被告高明县财贸置业集团总公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路109号。营业执照。
法定代表人冯全乐。
原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“高明农行”）诉被告高明市财贸盛业发展公司（以下简称“财贸盛业公司”）、高明县财贸置业集团总公司（以下简称“财贸置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告高明农行的委托代理人严敏杰到庭参加诉讼。被告财贸盛业公司、财贸置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农行诉称：1994年1月，被告财贸盛业公司以购销家私为由向原告提出借款5万元，1994年1月24日双方签订《信用保证担保借款合同》（合同编号：明农银借合字第10号），被告财贸置业公司提供连带保证担保。1994年2月23日，被告财贸盛业公司又以购家私为由向原告提出借款10万元，双方签订《信用保证担保借款合同》（合同编号：明农银借合字第19号），被告财贸置业公司提供连带保证担保，合同约定的归还日期是1994年5月23日，月利率为10.98‰。原告分别于1994年1月23日和1994年2月26日向被告发放了5万元和10万元贷款。借款到期后，被告财贸盛业公司至今未清还借款本息。多年来，原告一直不间断地向两被告催收上述借款本金及利息。2013年12月27日，两被告在《债务确认及催收通知书》上确认尚拖欠原告借款本金15万元及利息567647.72元（截止2013年9月20日），并承诺尽快归还。被告财贸置业公司同意在三年内对上述债务承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告财贸盛业公司偿还原告贷款本金150000元及利息634584.29元（利息暂计算至2014年11月20日止，之后的实际利息以15万元为本金按月利率10.98‰再加收20%计算罚息和复利至法院判决确定的还款日）共计784584.29元；二、被告财贸置业公司对被告财贸盛业公司的债务承担连带清偿责任；三、两被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告高明农行向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》及《金融许可证》各一份，证明原告高明农行的诉讼主体资格；
2、两被告的《企业机读档案登记资料》各一份，证明被告财贸盛业公司、财贸置业公司的诉讼主体资格；
3、《信用保证担保借款合同》、《借款借据》各二份，证明原告高明农行与被告财贸盛业公司、财贸置业公司之间存在合法的借款关系及担保关系；
4、《债务确认及催收通知书》一份，证明被告财贸盛业公司、财贸置业公司确认欠款及担保责任的事实。
被告财贸盛业公司、财贸置业公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告高明农行提供的证据1、2、3、4均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告财贸盛业公司以购销家私为由，分别于1994年1月24日、1994年2月23日向原告高明农行借款5万元、10万元，双方均有签订《信用保证担保借款合同》，被告财贸置业公司提供连带保证担保。合同约定的还款日期分别是1994年4月24日、1994年5月23日，月利率均为10.98‰。同时，合同约定逾期贷款加收利息20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算利息。原告高明农行分别于1994年1月23日、1994年2月26日向被告财贸盛业公司发放了5万元和10万元贷款。借款到期后，被告财贸盛业公司至今未清还借款本息。
2013年12月27日，被告财贸盛业公司、财贸置业公司在《债务确认及催收通知书》上确认截至2013年9月20日尚欠借款本金150000元、利息567647.72元，本息共计717647.72元。同时，《债务确认及催收通知书》载明“担保人愿督促债务人按计划还款，并愿意在三年内对上述债务承担连带担保责任。”被告财贸置业公司在担保人处盖章确认。
本院认为，原告高明农行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农行与被告财贸盛业公司、财贸置业公司之间的借款及担保合同关系是各方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告财贸盛业公司、财贸置业公司确认截至2013年9月20日尚欠借款本金150000元、利息567647.72元，本息共计717647.72元，本院对该事实予以确认。由于双方约定如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算利息，故自2013年9月21日起至本判决确定还款之日止，本金为150000元的借款应按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍（即加收20%）计算。原告高明农行诉请中的高出部分本院不予支持。被告财贸置业公司承诺对本案借款本息承担连带担保责任，故其应对被告财贸盛业公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高明市财贸盛业发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金150000元及利息567647.72元（计算至2013年9月20日），本息合共717647.72元；自2013年9月21日起至本判决确定还款之日止，本金为150000元的借款按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算；
二、被告高明县财贸置业集团总公司对被告高明市财贸盛业发展公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行的其他诉讼请求。
本案受理费11646元，因本案适用简易程序审理减半收取5823元，由被告高明市财贸盛业发展公司、高明县财贸置业集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一五年三月二十日
书记员 谢坚普
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1470号
上诉人（原审被告）华润山西医药有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街26号银鼎公寓1号楼3单元999号。
法定代表人张红林，职务总经理。
委托代理人李九，系华润山西医药有限公司职工。
被上诉人（原审原告）王孟。
委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
原审被告华润山西医药有限公司长治分公司，住所地长治市五针街1号。
负责人刘明，职务总经理。
委托代理人李九利，系华润山西医药有限公司职工。
上诉人华润山西医药有限公司与被上诉人王孟因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华润山西医药有限公司和原审被告华润山西医药有限公司长治分公司的委托代理人李九利，被上诉人王孟的委托代理人闫红毅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月1日，被告华润山西医药有限公司作为甲方，被告华润山西医药有限公司长治分公司作为乙方，原告王孟作为丙方；三方签订协议如下：丙方于2014年10月8日将甲、乙双方起诉至长治市中级人民法院基于丙方受让了山西君雁药业有限责任公司长治分公司对乙方9437230.15元（玖佰肆拾叁万柒仟贰佰叁拾元壹角伍分）的货款债权，受让了山西安盛源药业有限公司对乙方9178571.47元（玖佰壹拾柒万捌仟伍佰柒拾壹元肆角柒分）的货款债权，要求甲、乙双方立即支付其款项合计共18615801.62元（壹仟捌佰陆拾壹万伍仟捌佰零壹元陆角贰分），经各方对账确认：山西君雁药业有限责任公司长治分公司尚欠乙方货款712864.80元（柒拾壹万贰仟捌佰陆拾肆元捌角）货款，山西安盛源药业有限公司尚欠乙方货款21774元（贰万壹仟柒佰柒拾肆元），丙方认可甲、乙双方的抗辩理由，各方债权债务互抵后，丙方可向乙方主张的债权为17881162.82元（壹仟柒佰捌拾捌万壹仟壹佰陆拾贰元捌角贰分），经三方协商达成如下调解方案，共同遵照执行。（一）甲方通过乙方在2014年12月5日前向丙方支付5000000元（伍佰万元整）承兑汇票。2014年12月31日前通过乙方向丙方支付5000000元（伍佰万元整）承兑汇票或现金。（二）乙方于2014年12月31日前向丙方支付5000000元（伍佰万元整）承兑汇票或现金。（三）余款于2015年1月31日前由甲方与乙方向丙方付清。（四）丙方在收到甲方通过乙方支付的第一笔款的次日向长治市中级人民法院申请撤诉。（五）本协议约定的余款付清后，丙方与乙方的债权债务全部结清，本协议各方再无纠纷。上述协议签订后，被告依约向原告支付了第一笔应付款，原告于2014年12月4日向长治市中级人民法院申请撤诉；2014年12月10日，山西省长治市中级人民法院作出（2014）长民初字第0114号民事裁定，准许原告王孟撤回起诉。审理中原告主张二被告尚欠原告479512.17元，提供了被告的付款记录；二被告主张，关于安盛源药业有限公司还有应收款16759.70元，提供了公司财务（到2016年2月止）应收账款明细及有原告王孟在随货同行单上签字的三支票据（合计6791.9元）。双方争议的焦点在于：应收款16759.70元中扣除原告认可的6791.9元之后的9967.8元，是否也应当在原告主张的债权中予以扣除。
原审法院认为，原、被告2014年12月1日签订的协议，明确了债权转让的具体内容及付款方式，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，协议真实有效，当事人之间应当依约履行。在履行协议过程中，被告提出退货问题，原告认可扣款6791.9元，可视为双方达成补充协议。原告系债权转让协议的17881162.82元金钱给付义务的受让人，并不具备山西君雁药业有限责任公司长治分公司、山西安盛源药业有限公司的营业资质，被告向原告提出退货问题理由欠妥。被告提到可能存在的行业不正当竞争问题，与本案非同一法律关系，不属于本案处理范围。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告华润山西医药有限公司于本判决生效后五日内给付原告王孟472720.27元，并承担自2015年12月21日起到清偿完毕之日止同期中国人民银行贷款利息；被告华润山西医药有限公司长治分公司对前述债务承担连带清偿责任。诉讼费8493元，由被告华润山西医药有限公司和被告华润山西医药有限公司长治分公司承担8390元，原告王孟承担103元。
判后，华润山西医药有限公司不服，提起上诉。华润山西医药有限公司上诉称，1、一审法院程序错误。上诉人一审开庭时要求对被上诉人提交的录音证据进行鉴定，一审法院未答复。2、一审法院认定事实错误。债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，受让人王孟当然成为原合同的一方当事人，享有权利承担义务；签订协议后，山西君雁药业有限责任公司长治分公司、山西安盛源药业有限公司在其公司及长治分公司共计产生40余万元的退换货，一审法院只审查6791.9元，明显有失公允。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王孟答辩称，1、为了证明上诉人欠被上诉人货款，我们在一审中提供了证据，能够证明上诉人欠被上诉人货款的事实。2、主张货款依法有据。3、在转让协议中并没有提及本案的上诉人与被上诉人的退换货情况，如果上诉人陈述与原债权人退换货是真实的，应该向以前的债权人主张权利，上诉人应该有被上诉人王孟的签字才能主张权利。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，上诉人华润山西医药有限公司、原审被告华润山西医药有限公司长治分公司与被上诉人王孟于2014年12月1日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，协议真实有效，当事人应当依约履行。原审法院对于双方当事人在履行协议过程中达成的退货合意，视为双方达成的补充协议，并无不当。关于上诉人上诉所提，原审法院对其鉴定申请未答复，存在程序违法的主张，因上诉人在原审庭审期间未提交书面鉴定申请，故原审法院并不存在程序违法的问题。关于上诉人上诉所提，签订协议后，山西君雁药业有限责任公司长治分公司、山西安盛源药业有限公司在其公司及长治分公司共计产生40余万元的退换货，要求一并审查的主张，因上诉人未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人华润山西医药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8493元，由上诉人华润山西医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 鑫
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第785号
申请执行人唐海花，女，汉族。
被执行人李贻龙，男，汉族。
被执行人邓启华，男，汉族。
申请执行人唐海花与被执行人李贻龙、邓启华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第932号民事判决，被执行人李贻龙、邓启华应支付申请人唐海花案款21980.4元，承担执行费229.71元，已执行到位0万元，尚有21980.4元未执行。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人李贻龙、邓启华有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第932号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第941号
罪犯周锡彬，于四川省南溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月24日作出了（2010）甬慈刑初字第470号刑事判决，以被告人周锡彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周锡彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周锡彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周锡彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周锡彬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3739号
原告袁文林，男，1949年8月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人钱淑英，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告罗祥，男，1969年10月20日生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住江苏省江阴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
负责人朱勇，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司经理。
委托代理人窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月20日立案受理了原告袁文林与被告罗祥、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员储振宇于2017年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁文林及其委托代理人钱淑英，被告罗祥，被告人保江阴支公司的委托代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文林诉称：2017年1月13日9时47分许，罗祥驾驶牌照为苏Ｂ×××××的普通摩托车（以下简称苏Ｂ×××××摩托车）沿江阴市长安大道由南向北行驶至河塘长青路路口时，与他所骑电动自行车碰撞，造成他跌地受伤的交通事故。后他入院治疗16天。2017年1月24日，江阴市公安局交警大队认定罗祥负事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，他因肋骨骨折评定为10级伤残，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。经查，苏Ｂ×××××摩托车在人保江阴支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令罗祥、人保江阴支公司赔偿医疗费10415.94元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费900元（15元/天×60天）、残疾赔偿金52197.6元、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费6300元（70元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，并承担案件诉讼费用。
被告罗祥辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｂ×××××摩托车在人保江阴支公司投保了交强险，事故发生于保险期间内；2、他为袁文林垫付了医疗费5100元；3、认可医疗费10535.5元，认可交通费300元，对袁文林主张的误工费不予认可，残疾赔偿金应打8折处理；对其他赔偿项目及金额无异议。
被告人保江阴支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、苏Ｂ×××××摩托车在他公司投保了交强险，他公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；3、认可医疗费10535.5元，认可交通费300元，对袁文林主张的误工费不予认可，残疾赔偿金应打8折处理；对其他赔偿项目及金额无异议；4、他公司不承担案件诉讼费及鉴定费。
经审理查明一:2017年1月13日9时47分许，罗祥驾驶苏Ｂ×××××摩托车沿江阴市长安大道主车道由南向北行驶至河塘长青路路口时，与袁文林所骑由南向北左转弯的电动自行车碰撞，造成袁文林受伤的交通事故。后袁文林入院治疗16天，罗祥垫付了医疗费5100元。2017年1月24日，江阴市公安局交警大队认定罗祥负事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，袁文林因肋骨骨折评定为10级伤残，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天，袁文林支付了鉴定费2520元。经查，苏Ｂ×××××摩托车在人保江阴支公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。2017年3月20日，袁文林将罗祥、人保江阴支公司诉至本院。
查明二：审理中，袁文林放弃了要求罗祥、人保江阴支公司赔偿误工费的诉讼请求；袁文林、罗祥、窦润杰对医疗费10535.5元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元达成一致意见，本院予以确认。
查明三：人保江阴支公司、罗祥要求对袁文林主张的残疾赔偿金52197.6元打8折处理，但未能提供证据证明。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、费用清单、出院记录、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：袁文林自愿放弃要求罗祥、人保江阴支公司赔偿误工费的诉讼请求，该意思表示系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。对罗祥、人保江阴支公司要求对残疾赔偿金打8折处理的意见，因未提供证据证明，亦不符合法律规定，本院不予采信。综上，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，人保江阴支公司为苏Ｂ×××××摩托车承保了交强险，其应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，因袁文林不负事故责任，故应由罗祥负责赔偿。经审理，袁文林因交通事故受伤造成的损失为：医疗费10535.5元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金52197.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计72853.1元，应由人保江阴支公司在交强险限额内赔偿71097.6元，罗祥赔偿1755.5元。因罗祥为袁文林垫付了医疗费5100元，经抵扣，袁文林需返还罗祥3344.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿袁文林交通事故损失71097.6元。
二、袁文林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还罗祥3344.5元。
三、驳回袁文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，鉴定费2520元，合计2925元（袁文林已预交），由袁文林负担484元，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担2441元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应将其负担的2441元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁文林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一七年七月十四日
书记员 吴悠悠
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第339号
原告：王加飞，男，1986年7月4日生，汉族，。
委托代理人：侯丽红，女，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。
代表人：邓国华，该公司经理。
被告委托代理人：马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告王加飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加飞诉称，该系晋KSXX**、晋KQX**挂重型厢式半挂货车实际车主，晋KSXX**号牵引车在被告保险公司处投保有交强险和车损险等。2014年12月2日12时50分许，李耀文驾驶晋KSXX**、晋KQX**挂重型厢式半挂货车，沿公路由西向东行驶至南大港南滕线25KM＋300M处，与前方顺行武黎明所驾驶的晋KSXX**、晋KXX**挂重型厢式半挂车相撞，造成李耀文受伤、车辆损坏的交通事故，此次事故经沧州市渤海新区交警三大队作出道路交通事故认定书，认定李耀文负事故的全部责任，武黎明无责任。事故发生时在保险期内，
对原告垫付的施救费、车损等损失，被告拖延不赔。为此，原告起诉要求被告保险公司赔偿原告施救费12200元、车损57080元、鉴定费2000元，共计71280元。
被告保险公司辩称，晋KSXX**牵引车在我公司投保319500元的车损险，被保险人为祁县腾飞汽车运输有限公司。本次事故属于保险赔付范围，我公司对事故经过及责任认定无异议。对原告提供的车损鉴定不予认可，我公司定损金额为20675元，相差过高，鉴定价格基准日为2015年9月1日，应该采用修复日为价格基准日，该车在鉴定时已经修复，非实时拆解进行的鉴定。对事故地的施救费认可，对原告将车辆拖回介休修理的拖车费不予认可，应该在当地进行修理，该车损失不大，拖回介休修理没有经济合理性。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，原告王加飞系该系晋KSXX**、晋KQX**挂重型厢式半挂货车实际车主，该车辆挂靠登记在祁县腾飞汽车运输有限公司名下，原告以祁县腾飞汽车运输有限公司名义为晋KSXX**牵引车在被告处投保有机动车损失险限额319500元、不计免赔险等，保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日。
2014年12月2日12时50分许，李耀文驾驶晋KSXX**、晋KQX**挂重型厢式半挂货车，沿公路由西向东行驶至南大港南滕线25KM＋300M处，与前方顺行武黎明所驾驶的晋KSXX**、晋KXX**挂重型厢式半挂车相撞，造成李耀文受伤、车辆损坏的交通事故，此次事故经沧州市渤海新区交警三大队作出道路交通事故认定书，认定李耀文负事故的全部责任，武黎明无责任。事故发生后，原告支出现场施救费5200元，将车辆拖回介休修理的拖车费7000元。为确定晋KS19**牵引车的车损，本案审理过程中原告申请司法鉴定，经本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，该车损为57340元，损坏的零部件残值260元。原告支出鉴定费2000元。
经本院审核，原告的合理损失有：现场施救费5200元、晋KS19**牵引车的车损为57080元（已扣除损坏的零部件残值260元）、鉴定费2000元，共计64280元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的证据有：事故责任认定书、车辆行驶证、司机的驾驶证、执业证复印件、祁县腾飞汽车运输有限公司的车辆所有权证明材料、保单复印件、山西光大司法鉴定所作出的车损鉴定书、鉴定费票据、现场施救费票据、拖车费票据。被告保险公司提供的证据有车辆损失情况确认书。
本院认为，原告为其实际所有的涉案车辆在被告保险公司投保有交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然原告不是该保险合同的双方当事人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，原告作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向被告保险公司请求赔偿。本次事故发生在保险期限内，被告保险公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。经本院核定，原告主张的损失未超过保险理赔范围，被告保险公司应予理赔。关于车损问题，被告提供自己估损的“车辆损失情况确认书”，并没有与原告达成一致意见，不能作为定案的依据。经本院委托有司法鉴定资质的山西光大司法鉴定所作出的车损鉴定结论，评估程序合法，评估结论客观真实，本院予以采纳。对于原告主张的事故施救费用，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告保险公司承担。关于原告车辆从事故发生地拖回介休修理的拖车费，不具有经济性，属于扩大损失的费用，应由原告负担。关于原告为确定车损支出的鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费承担问题，根据《保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，且发生本次诉讼也是因为被告未能及时履行赔付义务之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。对被告不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在本判决生效后十日内赔付原告王加飞损失64280元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由原告负担155元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 袁长杰
审判员 闫海柱
审判员 郭琴琴
二〇一五年十月八日
书记员 王 洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第625号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人洪某，男，1989年1月21日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院起诉指控，2014年10月24日0时许，被告人洪某酒后从家中驾驶闽D×××××号小型轿车至本区大同街道古庄村路口时逆向行驶并在车上睡着，经群众报警后被民警当场查获。经抽取血样检测，洪某被查获时血液中的乙醇含量为288.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人洪某对以上事实供认不讳。
起诉认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、现场照片、血液中乙醇含量检测检验报告及被告人洪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年12月23日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一四年十月三十一日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1990号
罪犯马洪斌，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）保刑初字第00079号刑事判决，以被告人马洪斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪斌在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马洪斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年6月26日起至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1343号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：林彦君，住吉林省通化县快大茂镇英华街点式楼*＃*****室。
原告通化县隆信物业服务公司诉邹吉州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 单 霞
二〇一七年十一月二日
书记员 于海洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第53号
罪犯吴新伟，
河南省平舆县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年八月十六日作出（2000）保刑初字第2027号刑事判决，以被告人吴新伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年四月三十日、二○○九年一月二十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年三个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新伟在服刑期间，于2011年8月10日至2013年11月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1562号
原告：李家亨。
被告：沈阳市大东副食品商场，住所地沈阳市沈河区东顺城街***号。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟，辽宁君秀律师事务所律师。
原告李家亨与被告沈阳市大东副食品商场产品责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳市大东副食品商场的委托诉讼代理人张静、苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿1000元并退还货款36.8元；2、诉讼费由�告承担。事实和理由：本人于2017年1月22日，在被告沈阳市大东副食品商场购买“天意白蜜”1桶，单价36.8元。回家后发现，该食品内瓶底有大量灰质，属于明显异物，已无法食用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。
被告沈阳市大东副食品商场辩称，原告所陈述的与客观事实不符，我们认为是包装外在原因造成，不是产品本身原因，被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。被告是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，被告建立并执行了严格检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案�品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品原有的标识、标注及广告宣传内容。因此，被告对诉涉商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。根据《食品安全法》第九十六条规定可见，存在损害后果是承担侵权损害赔偿责任的必要条件，本案中，被告对涉案商品进行了严格查验，且该商品并未造成原告人身、财产的损害，因此原告要求“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告在被告处购买天意白蜜一桶，花费36.8元。原告购买后尚未食用，因发现该商品桶底部存在一圈比正常蜂蜜颜色深的灰色物质，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”，又根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足�千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而针对本案原告提出在被告处购买的天意白蜜桶底部存在灰色物质到底为何种物质的问题，被告未能予以合理解释，虽然在庭审中表示申请鉴定，但在本院规定的时间内，被告并未提出书面鉴定申请，故无法采纳被告提出的该食品存在的问题为包装外在原因造成的抗辩意见，应认定该食品不符合食品安全标准。因被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、�一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东副食品商场于本判决发生法律效力后30日内退还原告李家亨购货款36.8元；
二、原告李家亨于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳市大东副食品商场退还在被告沈阳市大东副食品商场处购买的天意白蜜一桶（如不能退还，应按照购买时单价36.8元折抵）；
三、被告沈阳市大东副食品商场于本判决发生法律效力后30日内给付原告李家亨赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李家亨预交，已减半收取），由被告沈阳市大东副食品商场负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年四月二十日
书记员 李 南
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初86号
原告：ＸＸ飞，男，1980年8月18日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县金江镇沙田杉木桥*组。
被告：苏传来，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县土地乡腊水村*组。
的原告ＸＸ飞与被告苏传来买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，并定于2018年3月12日上午9时金江法庭公开开庭审理。原告ＸＸ飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ飞承担。
（本页无正文）
审判员 刘 东
二〇一八年三月十二日
书记员 陈林辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审308号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人武尚国，男，1964年4月20日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年12月2日向本院提出申请要求强制执行2016年5月16日作出的易国土资罚字【2016】第05-038号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-038号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审308号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人武尚国，男，1964年4月20日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年12月2日向本院提出申请要求强制执行2016年5月16日作出的易国土资罚字【2016】第05-038号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-038号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十二月六日书记员 刘 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初266号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人蔡强，男，汉族，1976年2月12日出生于安徽省淮南市，初中文化，淮南市万华电气厂工人，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯抢劫罪于1996年11月28日被安徽省淮南市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月10日被安徽省蚌埠市中级人民法院裁定予以假释。因盗窃于2016年8月12日被淮南市公安局潘集分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月18日被该分局刑事拘留，同年9月1日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人蔡强犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人蔡强及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年8月10日5时许，被告人蔡强步行至淮南市潘集区平圩村荣佳超市附近时，发现被害人平某家卷闸门未关上，便进入其家中，将平某停放在屋内卷饼车抽屉内的硬币81元盗走，并花销。
另查明，因该案盗窃于2016年8月12日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十日，追缴违法所得八十一元。被告人蔡强因犯抢劫罪于1996年11月28日被安徽省淮南市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年5月10日被安徽省蚌埠市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期期限自2013年5月10日起至2015年4月17日止，假释期间，被依法实行社区矫正，于2015年4月17日矫正期满，依法解除社区矫正。被害人平某已收到追缴被告人蔡强盗窃赃款81元。
上述事实，被告人蔡强在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证立案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、安徽省淮南市中级人民法院（1996）淮刑初字第105号刑事判决书、假释证明书、解除社区矫正证明书、行政处罚决定书、收条，被害人平某的陈述，辨认笔录、视听资料、一张监控录像光盘及视听资料情况说明、现场勘验笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡强以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃81元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡强归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡强在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人蔡强的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初155号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人苏建国，男，1974年2月17日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市惠民县。因犯职务侵占罪于2006年4月24日被本院依法判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。�涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2016年7月29日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。
被告人翟曰才，男，1977年10月24日出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月24日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2016年7月29日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。
被告人赵连斌，男，1987年3月2日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，住东营市东营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月7日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2016年7月29日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人苏建国、翟曰才、赵连斌犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员黎志超出庭支持公诉，被告人苏建国、翟曰才、赵连斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日22时40分许，因被告人苏建国在滨州市滨城区黄河三路渤海八路青阳炒鸡店附近小便，青阳炒鸡店店主马某、李某与苏建国发生打斗，正在苏建国的顺鑫烧烤店烧烤摊上吃饭的被告人翟曰才、赵连斌也参与了打斗，被告人苏建国、翟曰才、赵连斌持马扎、一次性餐具等物品将李某头部和左前胳膊、马某的左眼等处打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级，马某的损伤程度为轻微伤。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人苏建国、翟曰才、赵连斌供述、被害人李某、马某陈述、证人�某等人证言、马扎等物证、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李殿岐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏建国、翟曰才、赵连斌对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年6月14日22时40分许，因被告人苏建国在滨州市滨城区黄河三路渤海八路青阳炒鸡店附近小便，青阳炒鸡店店主马某、工人李某与苏建国发生争执打斗，正在苏建国的顺鑫烧烤店烧烤摊上吃饭的被告人翟曰才、赵连斌也参与了打斗。被告人苏建国、翟曰才、赵连斌持马扎、一次性餐具等物品将被害人李某头部和左前胳膊、马某的左眼等处打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级、被害人马某的损伤程度为轻微伤�
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）李某陈述，其在滨城区黄河三路渤海八路青阳炒鸡店打工，2015年6月14日22时30分许，其和马某正准备关门，旁边顺鑫烧烤店的老板老苏站在青阳炒鸡店厨房的墙外小便，后其看见马某被打倒在地，老苏等三四个人围着他拳打脚踢，有两个男的手里还拿着马扎，其把他们推开，老苏等三四个男的上来对其拳打脚踢，老苏还拿着一套一次性餐具打在其头上，其他两个男的用马扎打了其左臂两下，其被打倒了，其中一个人搬起一箱一次性餐具砸在其身上。
（2）马某陈述，其在滨城区黄河三路渤海八路经营青阳炒鸡店，店北边是顺鑫烧烤店，老板姓苏。2015年6月14日22时30分许，其听李某说苏老板在厨房门口小便，便出门对苏老板进行制止，苏老板一拳打在其左眼上，接着又冲过来三四个男的冲其拳打脚踢，其左眼被打肿了，左侧后背、右侧肩部、右手被划破了，其就到屋里报警。出来后看见李某的头被打破了，胳膊被打折了，餐具被砸碎了多套。
2、证人刘某证言，2015年6月14日晚上其在黄河三路渤海八路顺鑫烧烤吃饭，看见青阳炒鸡店的老板往顺鑫烧烤店砸酒瓶子，另一个老板对着顺鑫烧烤店骂，然后顺鑫烧烤店老板和青阳炒鸡店老板打起来了，青阳炒鸡店老板从地上拿起一个酒瓶子砸在地上，顺鑫烧烤店的老板拿了一套餐具砸在青阳炒鸡店老板的头上，青阳炒鸡店老板被打倒在地上，后从顺鑫烧烤店过来一个穿灰色衣服的男子拿着一个马扎砸在青阳炒鸡店老板的身上。
3、物证，马扎一�。
4、现场监控录像，载明案发现场基本情况。
5、现场勘验、辨认笔录
（1）现场勘验笔录及照片，载明案发现场基本情况。
（2）辨认笔录，载明被害人李某对被告人苏建国、翟曰才、赵连斌的辨认情况
6、法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人李某左侧桡骨粉碎性骨折、左侧尺骨完全性骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人马某左眼睑青紫肿胀、左侧筛骨纸板骨折、右背部皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤。
7、破案经过，载明被告人苏建国、翟曰才、赵连斌的到案情况。
8、户籍证明，证实被告人苏建国、翟曰才、赵连斌身份情况。
9、被告人苏建国、翟曰才、赵连斌�公诉机关的指控当庭予以供认。
本案审理过程中，被害人李某、马某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人苏建国、翟曰才、赵连斌赔偿经济损失。经本院主持调解，以被告人苏建国、翟曰才、赵连斌赔偿被害人李某各项经济损失200000元、赔偿被害人马某各项经济损失10000元的数额达成调解协议。被害人李某、马某对被告人苏建国、翟曰才、赵连斌的行为予以谅解。
本院认为，被告人苏建国、翟曰才、赵连斌故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人苏建国、翟曰才、赵连斌持械殴打他人，酌情从重处罚。被告人苏建国、翟曰才、赵连斌归案后如实供述其罪行，依法可从轻�罚。被告人苏建国、翟曰才、赵连斌积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人苏建国具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人苏建国、翟曰才、赵连斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人翟曰才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人赵连斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具马扎一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 高广美
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟利华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3566号
申请执行人浙江星宇控股有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：樊益棠，系董事长。
被执行人绍兴华业新型节能建材有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：毛建华。
被执行人绍兴市工程建设监理有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：毛建华。
被执行人毛建华。
被执行人王莺。
原告浙江星宇控股有限公司与被告绍兴华业新型节能建材有限公司等追偿权纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第147号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书约定履行，原告据此向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案较多，经查询各大银行，本院已于2015年11月2日冻结被执行人绍兴市工程建设监理有限公司在中国建设银行股份有限公司绍兴大通支行、绍兴银行股份有限公司开设的账户，于2015年11月6日冻结被执行人绍兴市工程建设监理有限公司在中国建设银行股份有限公司绍兴分行开设的账户，期限均为1年、并已支付申请执行人上述银行账户扣划款项合计2034168元，现被执行人已无较大金额存款。此外，经本院向辖区内房屋、土地、车辆等管理部门查询，已于2015年11月4日轮候查封了被执行人王莺名下位于米行后街43幢301室及鲁迅西路越州公寓2幢104室的房产，期限均为36个月；于2016年8月3日轮候查封了绍兴华业新型节能建材有限公司名下排污许可证所载的排污指标，期限为24个月；于2016年5月5日要求绍兴市镜湖建设开发有限公司协助冻结绍兴市工程建设监理有限公司在该公司的应付款，但暂无法处置。此外，本院未发现被执行有在本案中可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3566号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周权超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第878号
罪犯庞亚区，男，1989年1月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出（2012）茂化法少刑初字第7号刑事判决，以被告人庞亚区犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出（2012）茂中法少刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞亚区在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞亚区在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年3月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞亚区确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞亚区予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第486号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武昌区。
法定代表人：张旭，行长。
被执行人：陈杰。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00249号民事判决书，于2016年4月5日依法向被执行人陈杰发出执行通知书。责令被执行人陈杰向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行偿还贷款本金180271.3元，并支付逾期利息35415.95元（截止2015年12月21日），迟延利息1388.08元（以180271.3元为基数，自2016年3月23日起至2016年5月6日止，按日息万分之一点七五为标准计算），案件受理费4535元，公告费450元，并承担本案执行费3210元，以上款项共计225270.33元。但被执行人陈杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈杰银行存款225270.33元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 付文芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初16号
原告：长沙市华腾节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道花果村雍家组。
法定代表人：莫志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雅玲，湖南科云律师事务所律师。
被告：遵义市山力投资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村。
法定代表人：吴银刚。
被告：吴宽，男，1980年9月29日出生，汉族。
原告长沙市华腾节能科技有限公司与被告遵义市山力投资有限公司、吴宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告长沙市华腾节能科技有限公司在收到受理案件通知书后未及时缴纳诉讼费，经本院依法催缴后仍未在指定时间内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 易世凯
审 判 员 范 利
人民陪审员 黄自力
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘玲波
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3490号
原告：山东菏泽嘉泰有限责任公司，组织机构代码号679214805，法定代表人汲素娥，该公司经理。
被告：张中华，男，1961年8月7日出生，汉族，住郑州市中牟县。
本院在审理原告山东菏泽嘉泰有限责任公司诉被告张中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告山东菏泽嘉泰有限责任公司于2016年12月29日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东菏泽嘉泰有限责任公司撤回起诉；
案件受理费1637元，减半收取计818.5元，由原告负担。
审判员 王景文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡淑萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8122号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：严韩莉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严韩莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告严韩莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,801.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,801.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8071号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：王淑芬，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告王淑芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王淑芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、王淑芬立即归还正鼎汽车截至2015年3月30日的代偿款11385.79元；2、王淑芬支付正鼎汽车从2015年5月1日起至付清之日止、以未还代偿款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、诉讼费由王淑芬承担。事实和理由：2012年3月1日，王淑芬与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王淑芬因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。王淑芬和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为王淑芬透支购车提供担保。2014年9月起王淑芬逾期还款，在2014年9月29日起至2015年3月30日期间，正鼎汽车向银行代偿22318.79元，王淑芬支付正鼎汽车了10933元，未支付剩余款项，现诉至法院。
王淑芬未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年3月1日，工行江北支行（甲方）与王淑芬（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：王淑芬向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为96900元，王淑芬自行支付首付款19900元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为77000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还2444元，以后每期偿还2401元，手续费金额为9479元，王淑芬应于每月的15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2012年3月1日，王淑芬（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定王淑芬购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若王淑芬未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，王淑芬并向正鼎汽车出具了《承诺书》，王淑芬承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内王淑芬应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由王淑芬承担；只要正鼎汽车在证据证明已向王淑芬的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，王淑芬即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，王淑芬向工行江北支行透支借款77000元。2014年9月起，王淑芬逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2014年9月29日起至2015年3月30日期间累计为王淑芬代还工行江北支行22318.79元。嗣后，王淑芬向正鼎汽车支付代偿款10933元，余11385.79元未付。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、王淑芬银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王淑芬与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向王淑芬发放贷款后，王淑芬应按约归还贷款本息。王淑芬贷款逾期后，正鼎汽车在2014年9月29日起至2015年3月30日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计22318.79元进行了代偿，王淑芬支付部分款项后余11385.79元未付。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向王淑芬进行追偿，关于违约金的请求，承诺书已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎汽车主张的代偿款11385.79元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年3月30日的代偿款11385.79元；
二、被告王淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 温丽丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1005号
罪犯孟红，女，1976年5月5日出生，汉族，出生地河北省丰润县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年1月14日作出（2010）皇刑初字第948号刑事判决，以被告人孟红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）沈刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟出庭履行职务。罪犯孟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯孟红获得记功奖励二次、表扬奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟红减去有期徒刑二个月，刑期执行自2010年2月17日起至2015年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴