浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第21号
原告：孙挺波。
委托代理人：姬景丽。
被告：奉化市锦屏街道长汀村经济合作社。
法定代表人：张善明。
被告：王桂娥。
原告孙挺波为与被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社（以下简称长汀合作社）、王桂娥确认合同无效纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告孙挺波及其委托代理人姬景丽、被告王桂娥到庭参加了诉讼。被告长汀合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙挺波起诉称：1994年4月27日，原告取得房屋所有权证为21227号的房屋，2004年该房屋被拆迁，原告搬至临时居住房内。2007年4月6日，原、被告办理结婚登记，其后共同居住在原告的临时居住房内。因原告不认可拆迁补偿方案，一直未与被告长汀合作社签订拆迁协议，在签订过程中，作为协议的相对方被告长汀合作社自始至终都未联系过原告，原告是在被告王桂娥把签订的协议交给其后才得知协议已签，原告虽不满拆迁方案，但因多年维权没有理想的结果，也就认可了该协议。2014年12月，原告收到被告的起诉状，要求离婚并分割夫妻共同房产，原告到相关房产管理部分查询得知，原本该补偿给原告个人的房屋，被告王桂娥竟成了共有产权人，因办理补偿房屋产权证的资料由被告长汀合作社统一提交给房管部门，原告通过房管部门调取了一份被告长汀村提交的拆迁补偿协议，协议中被告王桂娥在被拆迁人一栏加入了自己的名字，被告长汀合作社予以盖章确认，但协议中无原告的签字确认，原告完全不知晓，增加共有权人也非原告的真实意思表示。两被告恶意串通，损害原告的合法权益。故请求判令原告孙挺波、被告王桂娥、被告长汀合作社签订的《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》无效。
被告长汀合作社未作答辩。
被告王桂娥未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：被告王桂娥去签订协议时，提前两天对原告说过，被告长汀合作社也跟原告及原告的弟弟联系过。原告说帮不上忙，让被告王桂娥全权去处理，原告下班后看过拆迁安置补偿协议，没有提出任何异议。签订协议后，要求办理房产证，被告王桂娥、被告长汀合作社跟原告打过电话，原告意思是让被告王桂娥看着办，后来被告长汀合作社就去把房产证办下来了。
原告孙挺波为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、奉化市房屋拆迁评估报告书、结婚证各一份，用以证明所有权证为21227号的房屋属原告婚前个人财产的事实；
2.被拆迁人为孙挺波的奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议（原件）一份、被拆迁人为孙挺波、王桂娥的奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议（复印件）一份，用以证明其中拆迁人为原告和被告王桂娥的安置协议未经原告确认，非原告真实意思表示的事实；
被告王桂娥提供了（2014）甬奉民一初字第678号孙挺波的答辩状一份，用以证明原告委托被告王桂娥签订协议办理房产证的事实。
上述证据，双方当事人及本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告长汀合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。被告王桂娥对这些没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
对于被告王桂娥提供的证据，原告孙挺波没有异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：1994年4月27日，原告孙挺波取得房屋所有权证为21227号的房屋，属其个人财产。2007年4月6日，原告孙挺波与被告王桂娥办理了结婚登记手续。2004年，原告所居住的房屋被列入拆村建居，旧村改造项目拆迁范围内。2014年10月17日，原告孙挺波委托被告王桂娥与被告长汀合作社签订了《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》（被拆迁人孙挺波为乙方），约定将坐落在中山锦庭第14幢203室房屋供乙方安置，该协议孙挺波也予以追认。后在办理房产证时，被告王桂娥在《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》的被拆迁人处添加了其名字，奉化市房地产管理中心根据该添加过被告王桂娥名字的安置协议，及原告孙挺波、被告王桂娥的结婚证，办理了房产证，列明了被告王桂娥为共有权人。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。本案中，原告孙挺波委托被告王桂娥，与被告长汀合作社签订《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》（被拆迁人孙挺波作为乙方），由被告王桂娥签字确认，事后孙挺波也予以了追认，因此该《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》属于双方真实意思的表示，合法有效。而备案于奉化市房地产管理中心的《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》，被告王桂娥在被拆迁人处私自添加了其名字，现原告孙挺波不予认可，被告王桂娥也未提供证据证明其系经原告孙挺波同意变更该合同中被拆迁人部分内容，故被告王桂娥私自添加其名字的行为无效，致使备案于奉化市房地产管理中心的《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》无效。被告长汀合作社经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认拆迁人为被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社、被拆迁人为原告王挺波、被告王桂娥的《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社、王桂娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一五年三月十八日
书记员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。