山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初192号
公诉机关泰安市泰山�人民检察院。
被告人李某甲，肥城市玉岱工贸有限公司董事长。因涉嫌骗取贷款罪，2015年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2016年6月4日本院决定继续取保候审。
辩护人刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]173号起诉书指控被告人李某甲犯骗取贷款罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员陈娜、沈利平出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年9月27日，被告人李某甲使用肥城玉岱工贸有限公司与肥城韵隆建材厂签订购买200万元铁粉的虚假合同、虚假的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表，向原泰安市商业银行（现泰安银行）贷款200万元，期限一年。2014年10月，贷款到期后，原泰安市商业银行发放借新还旧贷款200万元，期限半年。贷款到期后未归还。至案发，尚有贷款本金199万元未归还。
上述事实，公诉机关提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人李某甲辩称，其提供的资料都是银行让怎么办就怎么办的。这笔贷款是连续下来的，一开始2010年贷过，当时运行比较好，企业红火，商行的工作人员找到其放贷。贷款以后购置了设备，都投入了生产，一直到2013年9月份都是及时归还本息。2013年市场下划，运转不正常，由原先的1000元到200元，企业很困难，贷款到期之后基本都是借的，借了李某乙40万元，借了胡某100万元，2014年运转不动了，只要干就赔钱，没办法了，到期之后，和银行商量，还了本金和以前的利息，以前的利息全还清了，出事之后，给银行商量，七十多万元的房子给了银行，通过公安给了二万元，原来想着定一个还款计划，每月给五万元，但后来企业出了个工伤事故，花了二十万元，还款计划没有落实了，其想着市场好了之后再恢复生产，实在没法，家里的厂房、设备也值五百多万元。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某甲的行为不符合骗取货款的要件，该笔贷款一直是由玉贷公司使用，并没有挪作他用。之前都是在先借款还上银行的钱，2013年9月27日的贷款已经还上了。2、本案即使成立犯罪，也是单位犯罪，而不能认定个人犯罪。本案的犯罪主体是肥城玉岱工贸有限公司，贷款没有给银行造成重大损失。3、被告人及其家属表示积极还款，争取还上银行的贷款。被告人自愿认罪，应当从轻处罚。被告人无犯罪前科，在当地有较好口碑，建议对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人构成骗取贷款罪事实不清、证据不足。
经审理查明，肥城市玉岱工贸有限公司成立于2006年8月18日，被告人李某甲为该公司的法定代表人。自2010年10月该公司多次向原泰安市商业银行（现泰安银行）借款，每次均为200万元，借款到期均已偿还本息。2013年9月27日，被告人李某甲使用该公司虚假的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表，以及与肥城韵隆建材厂之间买卖200万元铁粉的虚假合同，以该公司的名义向泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行借款200万元整，借款用途为购买铁粉。期限一年，至2014年9月26日。保证人李某甲、�振云、肥城永泰工贸有限公司、山东国立能源发展有限公司、房健（国立能源公司的法定代表人）、颜芹、孟某、尹衍菊（肥城永泰工贸公司的法定代表人）。2013年9月27日，泰安市商业银行将200万元贷款发放至玉岱工贸公司账户后，当日便转入肥城韵隆建材厂的工行账户，当日又从肥城韵隆建材厂的工行账户转入玉岱工贸公司的工行账户，当日从玉岱工贸公司的工行账户又转入胡某的工行账户151.8万元，次日转入李某乙工行账户47.2万元。2014年10月，贷款到期后，原泰安市商业银行又向该公司发放借新还旧贷款200万元，期限半年。贷款到期后未归还。至案发，尚有贷款本金199万元未归还。
案发后，被告人李某甲经公安机关电话传唤到案。后将位于肥城市石横镇钢厂路路南8号楼房产（房产面积200.77平方米，评估价值为71.3万元，扣收完过户费用后实际价值662400元）抵顶给泰安银行，折抵借款本金662400元。另被告人李某甲交予公安机关赃款20000元。
诉讼中，被告人李某甲交予本院退赃款18万元。
上述事实，有控辩双方提交，业经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人黄某的证言证实：被告人李某甲用虚假的财务报表、资产负债表骗取泰安市商业银行贷款200万元。
2、证人李某乙的证言证实：其经营的肥城韵隆建材厂与玉岱公司签订购销合同是为了贷款，没有实际买卖发生。玉岱公司转到其账户的资金是借款。
3、证人胡某的证言证实：因资金周转困难李某甲向其借款，转到其账户的钱151.8万元是李某甲归还的借款。
4、证人孟某的证言证实：其及所经营的公司都给玉岱公司200万元的贷款作过担保。
5、证人李某丙的证言证实�肥城玉岱公司的借新还旧业务是其负责办理的。该公司贷款到期时无法偿还本金，经过其与黄某考察认为玉岱公司符合办理借新还旧的条件，能够正常支付利息和正常经营，后其提起申请，交由银行各级审批后发放。到公司考察过，公司正在经营，由于经济环境不好还不上本金，但公司有稳定的客户，发展潜力较好，借新还旧能够让玉岱公司渡过难关。
（二）书证
1、银行查询明细证实：2013年9月27日，泰安市商业银行将200万元贷款发放至玉岱工贸公司账户后，当日便转入肥城韵隆建材厂的工行账户，当日又从肥城韵隆建材厂的工行账户转入玉岱工贸公司的工行账户，当日从玉带工贸公司的工行账户又转入胡某的工行账户151.8万元，次日转入李某乙工行账户47.2万元。
2、泰安市商行提供的玉岱公司申请贷款的材料证实：肥城玉岱工贸有�公司具有独立法人资格，法定代表人为李某甲。
其中工业购销合同证实：2013年8月肥城玉岱工贸有限责任公司与肥城韵隆建材厂签订铁粉合同。
肥城玉岱工贸有限公司资产负债情况明细显示该公司资产、负债数额大约为肆仟万元左右，利润收益以及其分配情况明细显示本年累计利润总额三百六十万，加上年初未分配利润，可供分配的利润共计二千万元。
3、泰安市商业银行提供的委托支付申请书、借款合同复印件、保证合同复印件、担保承诺函保复印件证人信息和企业信息复印件证实：2013年9月27日，肥城玉岱工贸有限公司与泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行借款200万元整，借款用途为购买铁粉。期限至2014年9月26日。保证人李某甲、卢振云、肥城永泰工贸有限公司、山东国立能源发展有限公司、房健、颜芹、孟某、尹衍菊。
4、泰安市商业银行提供的货款出账通知书复印件、借款凭证复印件证实：2014年10月10日泰安市商业银行股份有限公司营业部给肥城玉岱工贸有限公司出账200万元整。
5、泰安市商业银行提供的借新还旧贷款审批表及材料证实：肥城玉岱公司提交的担保承诺函（担保人：山东国立能源发展公司、房健、李某甲、卢振云、肥城永泰工贸有限公司）、公司营业执照等证件、章程修正案、验资报告、个人信用报告、资产负债表、利润表、工资表、贷款利息归还情况，证实该公司申请借新还旧贷款时有真实的担保、用途借新还旧系真实的，能够按时归还贷款利息，但财务数据真实性较差，商业银行在公司客户用信调查报告中也体现出了财务数据的真实性较差，但是认为玉岱公司有稳定的客户，市场前景较好，由于企业货款回收较慢，导致流动资金紧张，因此同意办理借新还旧。
6、玉岱公司还贷明细证实：肥城民丰村镇银行、肥城市农信社、工行肥城支行出具的肥城玉岱公司贷款利息归还明细，证实2013年至2014年10月（申请借新还旧日期）期间，该公司能够正常支付各银行的贷款利息。
7、李某甲向侦查机关提供的还款计划证实：肥城玉岱工贸有限公司法定代表人李某甲自2015年7月开始，每月归还泰安市商业银行贷款5万元，直到还清为止，并抵押房产一套。
8、泰安银行（原泰安市商业银行）向侦查机关提供的抵债协议书证实：2015年6月5日签订，肥城工贸公司欠泰安市商业银行本金199万元，利息169149.29元，卢振云、李某甲抵押位于肥城市石横镇钢厂路路南8号楼，房产面积200.77平方米，经评估，该房产土地评估价值71.3万元，扣收完过户费用后实际价值抵顶借款本金，泰安市商业银行股份有限公司同意接收。
9、公安机关从肥城市国家税务局调取的玉岱工贸有限公司的损益表、资产负债表证实：该公司在2013年8月份申请贷款时，资产、负债及所有者权益的数额为一千五百万元左右，利润总额为-53万余元，即负利润。与该公司提交给银行申请贷款的相关财务数据相差极大。
10、泰安市商行的肥城玉岱公司账户明细证实：2014年10月10日，该账户存入8000元，当日支出用于贷款还款，同日贷款发放存入该账户200万元，同日使用该贷款还款支出200万元。当日存入10000元，接着又支出该一万元是用于贷款还款。之后就没有任何存支的记录。
11、肥城工贸有限公司李某甲提供的账册记录证实：2013年1月至12月间，肥城工贸公司尚未归还的贷款为：泰安市商行200万、肥城信用社400万、肥城民丰村镇银行200万、工行200万。共计1000万元。
12、泰�市商业银行流动资金贷款实施细则证实：借款人不能按期归还贷款的，应当在贷款到期日7天前，向贷款人申请贷款展期。是否展期由银行决定。申请保证贷款、抵押贷款、质押贷款展期的，还应当由保证人、抵押人、出质人出具同意的书面证明。已有约定的，按照约定执行。
13、户籍证明、受案登记表、立案决定书、控告书、抓获证明证实：被告人李某甲，出生于1968年12月08日，作案时系完全刑事责任能力人。2015年3月18日，张务军报案称李某甲骗取贷款。经审查，泰安市公安局泰山区分局于2015年4月23日立案侦查。2015年5月5日，被告人李某甲被抓获到案。
（三）被告人李某甲供述证实：玉岱公司与肥城韵隆建材厂签订购买铁粉合同，骗取泰安市商业银行股份有限公司贷款200万元的情况。李某甲虚构公司的财务状况骗取贷款的情况。
本�事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伪造贷款所需的证明文件，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人李某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并能积极缴纳罚金和退赔部分赃款，依法可对其从轻处罚。辩护人上述辩护意见正确，本院予以采纳。
关于被告人李某甲所提的其提供的资料都是银行让怎么办就怎么办的等辩解意见，与证人黄某、李某丙的证言相矛盾，且亦未提供证据予以证实，对该辩解不予采纳。关于其辩护人所提的被告人不构成骗取贷款罪的辩护意见。经查，相关证人证言、书证等证据能够证实被告人于2013年9月27日的贷款，是已偿清在此之前贷款的基础上，一笔新的贷款。被告人在明知其提供的贷款资料与客观事实不一致的情况下，而提供给金融机构，因此其主观上应该是故意的。且该故意欺骗行为足以使金融机构产生错误认识，进而提供了贷款。换言之，金融机构产生错误认识是基于被告人的欺骗行为而不是其他原因，因此对于被告人的该辩解及辩护人无罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。关于辩护人所提的被告人的行为即使成立犯罪，也是单位犯罪的辩护意见。经查，被告人虽系公司法定代表人，该笔贷款虽也是以公司名义所借，但从贷款全部归还其个人借款的事实来看，应认定为自然人犯罪，而非单位犯罪。因此该辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
二、被告人李某甲退赔泰安银行股份有限公司1327600元（包括已交予公安机关退赔款20000元及交予本院的180000元）。
（余款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 苗志清
人民陪审员 崔启利
二〇一六年八月一日
书 记 员 邢沙沙