甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民初字第58号原告任世明。委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。被告贺鹏飞。原告任世明诉被告贺鹏飞排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任世明及其委托代理人王生辉、白宗礼，被告贺鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任世明诉称：经庆阳市水务局同意实施的什社乡任岭村西庄提灌工程采取群众自筹资金与政府财政配套资金相结合的方式进行建设，该项目规划时确定的取水水源为西庄队南坝沟水坝。2010年12月30日，西庄队村民书面签名决定，对群众自筹部分资金由原告筹措出资，并同意原告出资后，建成的提灌工程产权、经营权、管理权均归原告享有。2011年2月，原告遂开始负责进行该提灌工程建设，市区财政共为该项目配套建设资金30.9万元，其余全部资金均为原告投资。原告仅埋设坝底引水管及修建坝底引水管进水口就花费2466792.50元。2011年9月提灌工程全部建设完成，经西峰区水务局验收，工程合格。原告于2012年开始为村民提供灌溉服务，西峰区水务局于2012年12月31日向原告颁发了《取水许可证》，有效期为2013年5月27日至2018年5月28日。2013年6月1日，什社乡任岭村、什丰村、李岭村村委会在原告不知情的情况下，与被告签订了《水坝承包经营合同》，将西庄提灌工程的取水水源—西庄队南坝沟水坝承包给被告养鱼，承包期限为15年。2013年6月初，被告开始在水坝周围进行建设。原告以该承包合同程序违法且水坝养鱼与提灌工程取水相互冲突为由向庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会要求确认该水坝承包合同无效，庆阳市西峰区农业承包管理委员会审查后，于2013年11月8日作出处理意见，确认该水坝承包经营合同无效。但被告无视该处理意见，于2014年8月以加固水坝为名，削平水坝东侧土丘填入坝内，致使原告在水坝底部设置的取水口被大量黄土掩埋，无法取水，提灌工程设备闲置，无法为村民提供灌溉服务，给原告及村民带来巨大损失。因恢复取水口原状，需抽排坝水、开挖堤坝、埋设引水管、修建进水口，工程量远大于当初建设时的费用，原告暂按当初建造成本2466792.50元主张损失赔偿，最终以鉴定评估价格为准。综上，原告投资建设的西庄提灌工程合法，且庆阳市水务局在该项目建设时已明确该项目的取水水源为西庄南沟坝水坝，被告故意破坏提灌工程设施，侵权行为明确。为实现水利设施的正常利用，维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》都一百一十九条之规定，依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止对什社乡任岭村西庄提灌工程取水作业的妨害；2、由被告赔偿原告恢复西庄提灌工程坝底引水管及进水口原状所需费用2466792.50元，具体金额以评估鉴定为准；3、本案诉讼费用由被告负担。任世明在举证期限内向本院递交司法鉴定申请书一份，请求对恢复西庄提灌工程坝底引水管正常功能，修复或重建西庄提灌坝底引水管所需费用进行鉴定。被告贺鹏飞答辩称：根据相关法律规定，在10—100万立方米之间的水坝禁止在堤坝上开挖作业，原告在堤坝上开挖作业属违法，该行为不受保护。被告至今从未收到过西峰区农业承包合同管理委员会确认水坝承包合同无效的处理意见。故原告诉讼请求不成立，应予驳回。原告任世明为支持其诉请及理由，向本院提供的证据为：第一组：1、庆市水发（2011）345号《关于西峰区2011年川台区灌溉工程实施方案的批复》；2、西庄村民同意任世明投资修建西庄提灌工程签名单；3、同意任世明投资修建西庄提灌工程签名单；4、庆阳市西峰区水务局出具的证明一份；5、庆阳市西峰区水务局于2013年12月31日颁发的取水许可证一份；以上证据用以证明西庄提灌工程系合法工程，原告任世明建设该工程的权利来源合法，该工程经营权、管理权、收益权均属原告。第二组：1、庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会处理意见书；2、被告填堵引水管进水口的施工照片4张；以上证据用以证明被告填堵西庄提灌工程坝底引水管、进水口，致该工程已无法恢复原状，需重新埋设的事实。第三组：1、西庄提灌工程坝底引水管人工作业合同；2、坝底引水管机械作业合同；3、付款条据；4、提灌工程坝底引水管测绘、安装、通水施工照片；5、工程施工过程录像资料；6、坝底引水管建设费用明细表。以上证据用以证明原告在建设西庄提灌工程坝底引水管时共支出建设费用2466792.50元，现被告将坝底引水管、进水口毁损，重新建设费用至少需要2466792.50元。第四组：原告在举证期限内向本院递交调取证据申请书一份，申请本院依法调取庆阳市西峰区水务局2014年10月对贺鹏飞填堵西庄提灌工程坝底引水管进水口事件的调查卷宗。本院依法向庆阳市西峰区水务局水政监察大队调取了7份询问笔录。被告贺鹏飞在一审中未向法庭提交证据。经质证，被告贺鹏飞对原告任世明提交的第一组证据中的1、4、5真实性无异议，对证据2、3真实性提出异议，认为有部分村民是在不知情的情况下签的名，还有部分签名笔迹系同一人所签；对第二组证据真实性无异议，但对证明目的提出异议；对第三组证据真实性提出异议。对第四组证据无异议。经审查，对原告提交的第一组证据1、4、5及第二、第四组证据，因被告无异议，本院对其真实性予以认定，作为本案定案依据；对第一组证据2、3，被告对其真实性提出异议，经审查，该证据2中的签名字迹有部分明显系一人所签，其真实性无法确认，故本院不予采信。被告对证据3真实性提出异议，但该签名单上有什社乡任岭村民委员会确认情况属实，并加盖印章，故对2012年2月10的签名单本院对其真实性予以确认，可以证明西庄村民同意原告从西庄水坝取水的事实，但对原告主张的西庄提灌工程经营权、管理权、收益权均属于原告的证明目的本院不予采信；对第三组证据，被告虽对真实性提出异议，但施工照片及施工过程录像资料被告无证据证实其系虚假，本院予以确认。对第三组中其余证据真实性本院不予确认。对第四组证据本院予以确认。本院为查明案件事实，依职权调取的证据为：1、西峰区水务局工作人员调查笔录一份；2、西峰区2011年川台区小型提灌工程总决算表、任岭西庄提灌工程建筑工程决算表、任岭西庄提灌工程设备及安装工程决算表、任岭西庄提灌工程临时工程决算表、任岭西庄提灌工程其他费用决算表各一份。经当庭质证，原告任世明对上述证据真实性及合法性均无异议，但认为决算表中并未包含提灌工程的取水口及引水管线部分；被告贺鹏飞对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以确认，作为本案定案依据。经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2011年8月15日，庆阳市水务局作出“庆市水发（2011）345号关于西峰区2011年川台区小型灌溉工程实施方案的批复”，规划新建什社乡任岭西庄提灌工程一处，该工程规划以西庄淤地坝为水源，项目资金采取市级财政补助及县财政配套、群众自筹的方式，计划什社乡任岭西庄提灌工程总投资为30.79万元，其中市财政配套17万元，区财政配套13.79万元。根据批复精神，西峰区水务局负责建设什社乡任岭西庄堤坝工程，什社乡任岭村村民任世明作为村民代表，自筹资金参与了该工程部分建设。经西峰区水务局2012年9月25日验收，工程合格。该工程经西峰区水务局决算，工程总决算金额为324469.83元。西峰区水务局于2012年12月31日向西峰区什社乡任岭村西庄组颁发了《取水许可证》，有效期为2013年5月27日至2018年5月28日。原告任世明于2013年开始为什社乡任岭村西庄队等部分村民提供数次农田灌溉。2013年6月1日，什社乡任岭村支书任建东、什丰村支书袁秀科、李岭村支书李志霖、任岭村西庄组组长任治明与被告签订了《水坝承包合同》，将西庄提灌工程的取水水源—西庄队南坝沟水坝承包给被告养鱼，承包期限为15年。2013年6月初，被告开始在水坝周围进行建设。原告以该承包合同程序违法且水坝养鱼与提灌工程取水相互冲突为由向庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会要求确认该水坝承包合同无效，庆阳市西峰区农业承包管理委员会于2013年11月8日作出“西农土调字（2013）21号处理意见书”，提出如下意见：“一、2013年6月1日签订的水坝承包合同无效；二、什社乡政府负责，协同任岭、什丰、李岭三村尽快明确水坝权属；三、由什社乡人民政府主持召开全体村民大会，在不影响提灌工程的情况下，村民优先，由内而外竞标承包，依法签订承包合同”。被告于2014年8月因水坝漏水为由进行加固，削平水坝东侧土丘填入坝内，致使什社乡任岭西庄提灌工程在水坝底部设置的取水口被黄土掩埋，无法取水。原告遂提起诉讼，请求判决被告排除妨害，赔偿损失。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告贺鹏飞取土填埋提灌工程取水口的行为是否构成侵权；2、原告任世明请求判令被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求应否支持。根据庆阳市水务局“庆市水发（2011）345号关于西峰区2011年川台区小型灌溉工程实施方案的批复”，对什社乡任岭西庄提灌工程规划以西庄淤地坝为水源，采取市级财政补助及县财政配套、群众自筹项目资金的方式进行建设。原告任世明作为什社乡任岭村村民代表，自筹资金参与了该工程部分建设，并实际对该工程进行日常管理和经营。且在被告贺鹏飞承包该水坝前，提灌工程在该水坝中设置的取水口已现实存在，贺鹏飞在加固大坝时应对在先存在的权利进行尊重，其将水坝上方土丘推平至大坝的行为造成了什社乡任岭西庄提灌工程坝底取水口及引水管堵塞的事实，目前该提灌工程无法从大坝进行取水，事实上造成了一定损失。公民的合法的民事权益受法律保护，原告任世明作为该工程的实际管理者和经营人，收益受到了损害，故其要求排除妨害的请求应予支持。但其要求对恢复或重新埋设管道费用进行鉴定的请求与本案实际不符，不予支持。且被告贺鹏飞排除对该提灌工程取水口的妨碍后，即不存在重建的必要，故原告任世明要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、由被告贺鹏飞在判决生效后30日内排除对什社乡任岭西庄提灌工程的妨碍；二、驳回原告任世明的其他诉讼请求。案件受理费26534元，由原告任世明负担13267元，被告贺鹏飞负担13267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  于恒学审判员  杨立锋审判员  盖冬梅二〇一五年九月十六日书记员  齐文仙