wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第216号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人刘亚明，男，1969年3月11日出生新疆霍城县，身份证号：6541231969********，汉族，大专文化，工作单位霍城县食品药品监督局，住伊宁市解放路××号××小区，2014年10月11日因涉嫌合同诈骗罪被霍城县公安局刑事拘留，同年11月5日经霍城县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍城县看守所。
辩护人李守学，新疆九城律师事务所律师。
辩护人何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘亚明犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会、阿拉西出庭支持公诉，被告人刘亚明及辩护人李守学、何卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2013年7月，被告人刘亚明虚构伊犁州食品药品监督局扩编，花钱可以办理办公务员编制的事实，并通过不知情的戴某某为中间人实施诈骗行为。2013年7月至2014年3月，戴某某先后收取刘某、李某某等14名被害人共计115万元，从中抽取15万元好处费后，将余款转交给被告人刘亚明，被告人刘亚明将赃款全部挥霍。
公诉机关认为，被告人刘亚明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人共计115万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述事实，有书证户籍证�、抓获经过、破案经过、指认、辨认笔录；证人戴某某、兰某某、冯某某等人的证言；欠条、被告人刘亚明的供述和辩解等证据，足以认定。
被告人刘亚明辩称，对公诉机关指控上述事实及上述证据无异议，承认控罪。我委托戴某某已向被害人归还了十万元，希望能从轻处罚。辩护人的辩护意见，第一、尊重被告人的意见；第二、被告人刘亚明的行为性质处于罪与非罪的过渡状态，不能绝对的认定为诈骗罪，被告人刘亚明与戴某某及被害人之间是债权债务关系，应当疑罪从无。第三、被告人刘亚明的行为对社会危害相对较小，且能如实供述自己的犯罪事实，具有退款情节，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，被告人刘亚明编造伊犁州食品药品监督局扩编，花钱可以办理该单位公务员编制的事实，并通过不知情的戴某某为中间人，在2013年7月至2014年3月期间，戴某某先后收取刘某、李某某等14名被害人共计115万元，从中抽取合计15万元好处费后，将余款以现金方式转交给被告人刘亚明，被告人刘亚明在明知是虚构事实的情况下收取被害人现金。在办事不能的情况下，经过被害人追索，被告人刘亚明委托戴某某向被害人退款16.5万元，所收余款全部挥霍。
另查，在戴某某的追索下，被告人刘亚明于2014年10月3日向戴某某出具了一张落款日期为2013年7月25日、总额为108.5万元的欠条。
经合议庭评议，公诉机关出示的下例证据经当庭举证、质证和认证，各证据之间互相印证，为本案的定案证据：
1、被告人刘亚明的供述与辩解，证实被告人在2013年通过戴某某骗取多人现金，具体数额不清楚。
2、被害人刘某、胡某某、陈某某等人的陈述，证实戴某某共收取现金115万元。
3证人戴某某�证言，证实被告人刘亚明虚构其可以在药监局办编制为由，让戴某某拉人并收取现金合计115万元，戴某某从中抽取好处费15万元的事实。
4、证人兰某某、吴某的证言，证实被告人刘亚明多次到彩票店买彩票的事实。
5、证人冯某某的证言，证实其知道戴某某为刘亚明办理扩编的事项。
6、欠条，证实刘亚明于2013年7月25日向戴某某出具了一张总额为108.5万元的欠条。
7、户籍证明，证实被告人刘亚明的基本身份信息情况，系完全行为能力人
8、银行流水清单，证实刘亚明的农业银行卡流水账单，涉案赃款曾在该卡号流转。
9、证人证言三份，证实兰军欠刘亚明款本金24.5万元。
10、抓获经过、破案经过。证实经过多名群众报案，公安机关将刘亚明抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘亚明以非法占�为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取刘某等14名被害人115万元现金，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘亚明归案后，如实交代自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人刘亚明的行为处于罪与非罪之间，且被告人刘亚明与戴某某及戴某某与被害人之间是债权债务关系的意见，本院认为，罪与非罪应以犯罪构成要件齐备与否作为认定标准，诈骗罪应以非法占有财物的犯罪结果是否发生作为区分标准，即行为人实施欺诈行为后，被欺诈者因此陷入错误认识而交付或转移财物就是既遂，行为人实际控制被骗财物时间的长短及行为人是否实际利用了该财物不影响诈骗罪的成立。本案被告人刘亚明虚构伊犁州食品药品监督局扩编，花钱可以办理该单位公务员编制的事实，骗取�害人115万元现金，除退还部分赃款外，其余全部用于个人挥霍，给被害人造成巨大经济损失，其行为已构成诈骗罪。事后在戴某某的追索下出具的欠条不能否定其犯罪行为的认定，辩护人的该意见本院不予采信。辩护人提出被告人刘亚明能如实供述自己的犯罪事实，具有退款情节，可以酌情从轻处罚的意见，与公诉机关的意见基本一致，本院予以采信。被告人刘亚明在侦查、起诉和审判阶段中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘亚明的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘亚明犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑�一日，即自2014年10月11日起至2027年10月10日止，罚金自本判决生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马淑兰
审 判 员 张 宁
人民陪审员 魏志明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 娇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初272号
原告：娘某某
被告：刘某某
原告娘某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告娘某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娘某某负担。
审判员 金 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王莉莉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第644号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人全雪花（曾用名：全伽莹），女，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市，因涉嫌诈骗，于2014年6月8日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经延吉市人民检察院批准，于2014年6月20日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人全雪花犯诈骗罪，于2014年11月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人全雪花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日�被告人全雪花，在延吉市公园街罗京饭店一座茶楼内，虚构能够为被害人安某某办理工程手续的事实，使用伪造的政府文件，骗取安某某人民币60万元。
案发前，被告人全雪花，先后退还被害人安某某部分赃款共计人民币48万元。
被告人全雪花对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，扣押清单，接受证据材料清单及银行明细账，延边朝鲜族自治州延吉市人民政府批复文件一份，收条，银行交易明细，情况说明，辨认笔录，受案登记表，鉴定结论，证人崔某某、安某某、李某某、金某、韩某某、陈某某、全某某的证言，被告人全雪花的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全雪花，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人骗取12万元的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人全雪花有自首情节，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人全雪花的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人全雪花依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条自首之规定，判决如下：
一、被告人全雪花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年6月8日起至2017年10月7日止，罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴未缴之赃款、赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民�审员迟传英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朴晟慧
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第180号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人黄必前，遵义县苟江镇镇人民政府干部。
被申请人秦洪，男，1981年11月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人向魁永，女，1979年12月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月1日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字103（2014）第（54）号征收社会抚养费决定。即对被申请人秦洪、向魁永执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明�被申请人秦洪、向魁永于2004年2月24日登记结婚，2002年1月19日生育长子，取名（秦甲）；2012年10月15日生育次女，取名（秦乙）。2014年1月17日，申请人遵义县计生局以被申请人秦洪、向魁永违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字103（2014）第（54）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年1月17日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被�请人秦洪、向魁永生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对秦洪、向魁永分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字103（2014）第（54）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行�请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字103（2014）第（54）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人秦洪、向魁永征收社会抚养费39084元。
被申请人秦洪、向魁永承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1972-1号
申请执行人陈福利，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
被执行人新疆电子研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区。
法定代表人刘继明，新疆电子研究所有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民五终字第38号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆电子研究所有限公司的存款、收入24577.49元（其中本金24312.80元；执行费264.69元）；
二、被执行人新疆电子研究所有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00013号
抗诉机关（原公诉机关）侯马市人民检察院。
原审被告人卢XX，男，1981年2月20日出生。案发前租住于山西省万荣县五一西街新城村。2013年10月18日因犯盗窃罪，被山西省运城市中级人民法院判处拘役四个月，同年11月7日刑满释放。2014年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人卢XX犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月十二日作出（2014）侯刑初字第201号刑事判决，以被告人卢XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。抗诉机关即原公诉机关侯马市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。
侯马市人民法院（2014）侯刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 恺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终41号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地。
法定代表人：刘运利，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：何君。
原审被告：陈柳燕。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）浙0212民初9590号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人即被告住所地、侵权行为地均在北京市海淀区，故原审法院对本案无管辖权。为了便于查清案件事实，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人何君未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因在网络上发布信息而引起的侵害名誉权纠纷，应适用侵权纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即被上诉人的户籍地虽××××市，但根据被上诉人提交的登记在被上诉人和徐辉名下的房产证及该房相关的水、电、燃气、物业费等发票或收据、登记经营者为被上诉人的宁波市鄞州古林浅草蛋糕店营业执照及该商铺的最近房屋租赁合同、西湖花园物业服务中心出具的证明等证据，原审裁定将认定为被上诉人的经常居住地并无不当。因该地址属原审法院辖区，故原审法院作为被侵权人住所地即侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十三日
代书 记员 袁勤哲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第683号
原告侯振信。
被告海南美汇利民农业开发有限公司。
法定代表人林健，总经理。
原告侯振信与被告海南美汇利民农业开发有限公司（以下简称美汇利民公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯振信到庭参加诉讼，被告美汇利民公司经合法传唤，没有正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯振信诉称，2012年10月10日，原告应被告美汇利民公司董事长之邀，给该公司讲课，后进入被告美汇利民公司工作。不久，原告经董事会研究决定，同意聘请原告担任公司董事长，并让原告入股共计10万元。后知入股和当董事长均未落实，公司从未订立入股协议与改变股东结构，以上还款及利息合计112000元。据此原告请求法院，判令被告返还股金10万元及利息12000元；解除股东身份及由被告承担本案诉讼费。
被告美汇利民公司未作答辩。
经审理查明，原告应被告美汇利民公司之邀，于2012年10月10日给该公司讲课，后进入被告美汇利民公司工作。应被告美汇利民公司邀请加入其公司，并称出资人民币10万元可任该董事长之职，原告于2012年10月22日、29日两次交入股资金人民币10万元给被告美汇利民公司，被告美汇利民公司收到款后出示收款收据，但并未召开股东会决定原告是否是股东，也未到工商行政管理机关办理相关变更手续，一直占有原告10万元至今。
以上事实有收据两张，聘书，日历，包装盒，宣传资料及庭审笔录，足以认定。
本院认为，被告美汇利民公司以原告可加入其司并担任董事长为由，于2012年10月22日、29日两次收取原告入股资金人民币10万元，但并未与原告签订任何书面合同，也未到工商行政管理机关办理变更手续，原告不是被告美汇利民公司的股东，被告美汇利民公司占有原告人民币10万元属不当得利，依法应予以返还。现原告诉请要求被告美汇利民公司返还人民币10万元及占有期间的利息，符合国家法律、法规的规定，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
限被告美汇利民公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币10万元及利息（自2012年10月22日起以5万元计，同年10月29日以10万元计至本判决限定履行之日止，按中国人民银行定期一年期贷款利率计，以原告请求的12000元为限）给原告侯振信。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元由被告美汇利民公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 黄 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 华 洁
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第683号
本院对原告侯振信与被告海南美汇利民农业开发有限公司不当得利纠纷一案作出的（2014）龙民二初字第683号民事判决书，文字上有遗漏，应予补正。现裁定如下：
本院于2014年11月24日作出的（2014）龙民二初字第683号民事判决书中第3页落款“人民陪审员黄磊”，应补正为“人民陪审员张磊”。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 张 磊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 华 洁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终6号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯宏敏，男，1975年12月12日出生于山西省稷山县，汉族，研究生文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2013年3月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日刑满释放；2014年11月10日因盗窃被行政拘留十五日，同年12月17日因盗窃被行政拘留七日，2015年2月14日、同年6月10日、11月3日、同月14日、同年12月5日因盗窃先后各被行政拘留十五日；2016年5月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月27日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人冯宏敏犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0203刑初1471号刑事判决，判处：一、被告人冯宏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人冯宏敏退赔被害人吴某经济损失人民币1819元。宣判后，原审被告人冯宏敏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯宏敏自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯宏敏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯宏敏撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二０一七年一月二十四日
代书记员 何娜娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终6号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯宏敏，男，1975年12月12日出生于山西省稷山县，汉族，研究生文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2013年3月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日刑满释放；2014年11月10日因盗窃被行政拘留十五日，同年12月17日因盗窃被行政拘留七日，2015年2月14日、同年6月10日、11月3日、同月14日、同年12月5日因盗窃先后各被行政拘留十五日；2016年5月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月27日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人冯宏敏犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0203刑初1471号刑事判决，判处：一、被告人冯宏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人冯宏敏退赔被害人吴某经济损失人民币1819元。宣判后，原审被告人冯宏敏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯宏敏自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯宏敏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯宏敏撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑婉红审 判 员 徐 艳审 判 员 洪 维二０一七年一月二十四日代书记员 何娜娜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2182号
原告梁松亮，男，1967年5月17日出生，汉族。
委托代理人史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告李秋琴，女，1962年8月8日出生，汉族。
被告张海盈，男，1963年5月27日出生，汉族，系被告李秋琴之夫。
原告梁松亮诉被告李秋琴、张海盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁松亮的委托代理人史克丽到庭参加了诉讼，被告李秋琴、张海盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，二被告以急需资金周转为由，向原告借款20000元，并约定月利息1分，被告李秋琴向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款20000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告梁松亮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）户籍证明一份，证明梁书林与原告系父子关系的事实；（二）借条一份、录音一份，证明：1、2013年3月25日被告李秋琴向原告借款20000元，月利息1分，利息已支付至2014年5月的事实；（三）结婚登记档案一份，证明二被告系合法夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张海盈应承担连带清偿责任的事实。
二被告未进行质证，也未向本院提交证据。
结合原告举证意见，本院认证情况如下，原告提供的证据内容客观真实，与本案存在关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2013年3月25日，被告李秋琴向原告借款20000元，并出具借条一份。借款期间，被告李秋琴向原告支付利息5600元（该利息为原告的借款20000元及原告父母的借款20000元按年利率12%计算），利息已付至2014年5月25日，借款到期后，原告多次向被告催要还款未果，故原告诉至本院，提出本案诉求。
本院认为，债务应当清偿。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘秋琴在与被告张海盈婚姻存续期间向原告借款20000元，债务到期后，二被告应当偿还，故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方约定的月利息1分未超出年利率24%的法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋琴、张海盈应于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁松亮人民币20000元及利息（自2014年5月26日起按年利率12%计算至本院判定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（减半收取），由被告李秋琴、张海盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年六月八日
书记员 王盼辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09351号
罪犯杨涛，男，汉族，1979年9月9日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年1月10日作出（2012）谢刑初字第00027号刑事判决，以被告人杨涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨涛确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第187号
申请执行人刘伟林，农民。
被执行人邵林，农民。
申请执行人刘伟林与被执行人邵林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月19日作出（2013）邳官民初字第1159号民事调解书，调解书主文如下：一、被告邵林偿还原告刘伟林借款20000元，于2014年5月1日前一次性付清。如被告邵林未按约履行，原告刘伟林可按照29600元申请强制执行。二、原告刘伟林自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费300元由被告邵林负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第187号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 展
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8184号
原告于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市长宁区。
被告上海世纪联华超市闵行有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋晓飞。
本院在审理原告于秀全与被告上海世纪联华超市闵行有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于秀全于2015年4月29日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年四月二十九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第48号
原告胡木玲，男，汉族，工人。
被告熊兵，男，汉族，无业。
原告胡木玲诉被告熊兵民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡木玲，被告熊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告承揽安徽省宿松县许岭镇泰发商住小区施工工程，当时交20万元保证金给开发公司陈柏而，后开发公司称原告已被扣除15万元，理由为被告熊兵以工程介绍人吴义云名义向开发公司借款15万元，2012年9月9日吴义云带原告找到被告，被告认可并出具一张15万元的借条给原告，约定三个月偿还。到期后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元及自2012年9月9日起至偿清之日止按月利率1%计算利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，15万元人民币我是从陈柏而（我姐夫）处借的，后来吴义云带原告来找我，我就出具一张借条给原告，当初我姐夫承诺给我十分之一股份，到现在还未给我，这借款我应该还，但现在我没能力还，只有等我姐夫给钱才能还。
经审理查明，2012年，原告承揽安徽省宿松县许岭镇泰发商住小区施工工程，当时交20万元保证金给开发公司陈柏而，后开发公司称原告已被扣除15万元，理由为被告熊兵以工程介绍人吴义云名义向开发公司借款15万元，2012年9月9日吴义云带原告找到被告，被告认可并出具一张15万元的借条给原告，约定三个月偿还。到期后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元及自2012年9月9日起至偿清之日止按月利率1%计算利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条1张及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务转让行为合法有效，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持，但原告要求被告支付利息的诉求，因借条上未约定利息，应视为不支付利息，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第206条、第211条第1款之规定，判决如下：
一、被告熊兵于本判决生效之后十日内偿还原告胡木玲借款15万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告熊兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一四年三月十一日
书记员 阳敏敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4503号
原告龚煌辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈华杰，男，1975年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告龚煌辉与被告陈华杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法�审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚煌辉到庭参加诉讼，被告陈华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚煌辉诉称，被告陈华杰因搞养殖缺乏资金，于2014年11月8日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限自2014年11月8日起至2015年5月7日止，利息按月利率3%计付，被告于借款同日出具借条一张交原告收执。借款到期后，原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告陈华杰立即偿还向原告借款人民币50000元及支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。
被告陈华杰未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月8日，被告陈华杰因搞养殖缺乏资金，向原告龚煌辉借款人民币50000元，双方约定借款期限自2014年11月8日起至2015年5月7日止，利息按月利率3%计付，被�于借款同日出具借条一张交原告收执。借款到期后，原告多次催讨，被告均未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告陈华杰出具的借条一张为证。被告陈华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈华杰向原告龚煌辉借款的事实，有被告陈华杰出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。现借款已到期，被告应当偿还借款。故原告请求判令被告陈华杰偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。该2%利率的请求未超过相关法律关于借款利率上限的规定，于法有据，该请求本院予以支持。被告陈华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华杰应于本判决生效后10日内偿还向原告龚煌辉借款人民币50000元，并支付自2014年11月8日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元由被告陈华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈文胜
二〇一五年十月十五日
书记员 戴毅斌
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03834号
罪犯唐三，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年9月7日作出（2011）碚法刑初字第00544号刑事判决，以被告人唐三犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，共同退赔各失主损失共计119975.83元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01198号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年7月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐三在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐三在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐三减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张霁东
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00848号
原告：余爱花，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：闫保华，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：安庆市联合物流有限公司，住址安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住址安庆市。
法定代表人：薛柏，职务：总经理。
委托代理人：伍德明，该公司员工。
本院适用简易程序审理原告余爱花诉被告闫保华、安庆市联合物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告余爱花于2014年6月17日向本院提出撤回对被告安庆市联合物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告余爱花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余爱花撤回对被告安庆市联合物流有限公司的起诉。
代理审判员 董继萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许桂红
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00824号
原告李某某。
原告咸阳东风特价自选商场。
负责人杨某某，经理。
共同委托代理人贾某某，男，系陕西省天之骄律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人吴某某，总经理。
委托代理人宋某。
原告李某某、咸阳东风特价自选商场诉被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾某某，被告委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月7日原告李某某为原告咸阳东风特价自选商场所有的陕D505**号厢式运输车在被告处投保了商业机动车损失险和不计免赔险，机动车损失险金额为31500元，保险责任期间为2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。2014年1月15日，驾驶员来方驾驶陕D505**号车由南向北行驶至泾阳县修石渡坡中段时与杨小宝驾驶的陕AS91**号小型客车相撞，致来方、姚芳丽、杨小宝受伤，两车受损。经泾阳县价格认证中心鉴定陕D505**号车辆损失为27538元。该事故经泾阳县公安局交通警察大队第614011号交通事故认定书认定，杨小宝负本次事故全部责任，来方无责任。原告在向被告理赔时，被告拒绝赔偿，故起诉至本院要求1、被告支付车辆损失保险金27538元，停车费1300元，共计28838元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本次事故第三方杨小宝负全部责任，原告无责任，原告的损失应由第三方杨小宝承担。该起事故的诉讼费、停车费、鉴定费、复印费不再保险范围，被告不应承担。
原告当庭出示了以下证据
证据一、陕DD505**号车商业险保单；
证明原、被告双方订立了机动车损失险，以及不计免赔，被保险人为原告李某某，保险金额为31500元。保险期间为2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。
被告质证认为无异议。
证据二、被告营业用汽车损失保险条款；
证明原、被告双方在保险条款在第20条约定被告向原告赔偿，然后向第三方追偿。
被告质证认为真实性无异议，证明问题不认可，追偿是有条件的，抢救期间的费用可以追偿，财产不涉及追偿。
证据三、事故责任认定书；
证明2014年1月15日发生交通事故，事故在保险期间。
被告质证认为无异议。
证据四、泾阳县物价局鉴定结论书；
证明陕D505**号车车损为27538元。
被告质证认为真实性无异议，与本案关联性有异议。
证据五、停车费收据一份；
证明交通事故发生后在停车场停车花费1300元。
被告质证认为不认可。
证据六、施救费一张、修理工料费三张及维修清单三张；
证明修理费、施救费共计27538元的事实。
被告质证认为不认可，因为原告没有责任，应由肇事方杨小宝承担。
被告当庭未出示证据。
合议庭经对综合分析评议认为原告当庭出示的证据一、二、三、四、五、六，因来源合法，内容真实，能够证明案件事实，故本院予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确认了如下案件事实：2010年1月7日原告李某某为陕D505**号厢式运输车（车主为原告咸阳东风特价自选商场）在被告处投保了商业机动车损失险和不计免赔险，机动车损失险金额为31500元，保险责任期间为2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止，被保险人为原告李某某。2014年1月15日，驾驶员来方驾驶陕D505**号车由南向北行驶至泾阳县修石渡坡中段时与杨小宝驾驶的陕AS91**号小型客车相撞，致来方、姚芳丽、杨小宝受伤，两车受损。该事故经泾阳县公安局交通警察大队第614011号交通事故认定书认定，杨小宝负本次事故全部责任，来方无责任。2014年3月31日经泾阳县价格认证中心鉴定陕D505**号车辆损失为27538元。另查原告李某某共花费施救费600元，修理费26938元，停车费1300元。
本院认为，原告李某某与被告签订的机动车辆保险单，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，原告依据保险协议足额缴纳了保费，原、被告之间的保险合同依法成立，依法成立的合同受法律保护；依法成立的合同，双方均应依约定严格履行。保险事故发生后，原告李某某依据保险法及保险条款的相关规定，向被告主张因第三者对车辆造成的损失28838元（施救费600元，修理费26938元，停车费1300元）之诉讼请求本，符合法律之规定，本院予以支持；原告咸阳东风特价自选商场要求被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担赔偿责任之诉讼请求，因原告咸阳东风特价自选商场并非保险合同的相对方，也非受益人，故本院不予支持；被告辩称原告的损失系第三者杨小宝造成的，被告不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及原告李某某与被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司签订的合同，原告的诉讼请求并无不当，故对被告的辩称，本院不予支持，被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司可在支付给原告保险赔偿金后，在支付赔偿金范围内向第三人行使法定追偿权；被告辩称不承担停车费，因停车费系原告发生事故后的必要支出，故对被告的辩称，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李某某赔偿金28838元。
驳回原告咸阳东风特价自选商场对被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 鲁水库
人民陪审员 万 华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 进
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00129-1号
申请执行人马楠。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组。
负责人：张文艺，该组组长。
权利人马楠依据已发生法律效力的（2014）咸渭民初字第00837号民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院书面申请终结本案执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19497号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘德福，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省罗东镇维新村顺裕后斜厝34号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘德福信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,884.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,884.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第636号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：董刚，男，系原告职工。
被告：张敏，女，齐河县。
被告�韩士利，男，济南市。
被告：吕树志，男，齐河县。
被告：陈秀玲，女，齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张敏、韩士利、吕树志、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人董刚到庭参加了诉讼，被告张敏、韩士利、吕树志、陈秀玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月22日，被告张敏与我行下属单位城区支行签订了个人借款合同。张敏于2014年5月28日借款50000元，到期日为2015年2月20日；2014年7月23日借款70000元，到期日为2015年1月10日，该笔贷款由被告吕树志、陈秀玲提供担保，承担连带保证责任，后借款人偿还利息至2014年7月20日，借款到期后，经多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金120000元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告与原告签订借款及保证合同事实及双方约定权利义务；
2.共同还款承诺书一份，证明被告韩士利作为借款人张敏的丈夫自愿对被告张敏借款承担共同还款责任；
3.借款借据二份，证明被告张敏分两次向原告借款共计120000元事实及双方关于借款利率及还款时间约定；
4.被告身份证明及保证人自愿保证事实。
被告张敏、韩士利、吕树志、陈秀玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月22日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村�业银行股份有限公司）城区支行与被告张敏签订个人借款合同一份，合同约定，被告张敏可在2012年3月22日至2015年3月19日的借款期限内，可申请循环使用最高额为120000元的借款，借款用途为婚纱摄影，并在违约责任中约定，如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%，直至本息清偿为止。同日，被告吕树志、陈秀玲与原告签订最高额保证合同，自愿对被告张敏在原告处借款承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务期限届满之日起两年。另，2012年3月19日，被告韩士利作为被告张敏丈夫，为原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告张敏在原告处借款承担共同还款责任。合同签订后，被告张敏于2014年5月28日借款50000元，到期日为2015年2月20日，月利率为11‰，该笔借款利息偿还至2014年7月20日，本金未还；2014年7月23日借款70000元，借款到期日为2015年1月10日，月利率为10.2666‰，该笔借款本金及利息均未偿还。
以上事实，由原告提交的证据1-4证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交的与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告向被告支付借款后，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告对被告韩士利的诉讼请求，因其与借款人为夫�关系，且承诺对张敏借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张敏、韩士利于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2014年7月21日至2015年2月20日按照月利率11‰计算；自2015年2月21日起按照月利率16.5‰（11‰×150%）计算至本判决确定的清偿之日止）；
被告张敏、韩士利于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息自2014年7月23日至2015年1月10日按照月利率11‰计算；自2015年1月11日起按照月利�16.5‰（11‰×150%）计算至本判决确定的清偿之日止）；
被告吕树志、陈秀玲上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张敏、韩士利、吕树志、陈秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年七月三十一日
书记员 王宾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1238号
申请执行人计佩峰。
被执行人黄涛。
被执行人王蓼。
原告计佩峰与被告黄涛、王蓼民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0728号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄涛返还原告计佩峰借款3000000元并同时偿付自2013年2月16日至判决确定的给付之日的利息及逾期利息（以本金3000000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内给付原告；二、被告王蓼对被告黄涛的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36600元、公告费560元，合计37160元由被告黄涛负担。至期，因被告未履行生效法律文书明确的义务，权利人计佩峰于2014年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为3847160元，申请执行费40872元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中本院对两被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行调查，对登记于被执行人黄涛名下号牌为苏E×××××、苏E×××××的车辆及登记于被执行人王蓼名下号牌为苏E×××××、苏E×××××的车辆予以查封（均为轮候查封，查封期限于2017年6月16日届满），但车辆未能查找落实，不具备执行条件。被执行人黄涛所有的位于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号一单元401室房屋与其父母黄德元、袁佩华所共有的位于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号二单元403室房屋系被执行人黄德元子女家庭唯一生活住房，且此二套房屋的墙体结构被打通，合并成一个整体，暂无法处置。被执行人王蓼所购买的位于吴江区同里镇同里湖南云水谣37幢102室房屋经本院另案处置，拍卖所得款1404608元；因被执行人黄涛、王蓼涉案众多，且均为与他人互为担保的执行案件，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院将就资产处置完毕后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。本院已将上述执行情况告知本案申请执行人，并让其提供除本院所发现的财产之外其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案因被执行人涉案金额大、关联案件较多，且所涉关联案件变现难度大、过程长，将就被执行人资产处置完毕后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0728号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或在另案处置了被执行人已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十六日
书记员 王 蕾
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
负责人王石峰，该支行行长。
委托代理人吕宦平，该支行职工。
委托代理人李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告贾明华，女，生于1962年。
委托代理人闫虹机，又名闫振，男，汉族，生于1990年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）诉被告贾明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川邮政支行的特别授权代理人吕宦平、李成彬、被告贾明华特别授权代理人闫虹机（闫振）到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，原告与被告贾明华及配偶闫文峰签订个人额度借款合同，约定自2012年10月19日起至2024年10月19日，被告贾明华在授信额度100万元内可以向原告循环申请支用借款，单笔借款最长期限为5年。同日原告又与被告贾明华及配偶闫文峰签订个人最高额抵押合同，被告贾明华及配偶闫文峰自愿提供自己房产为个人额度借款合同提供最高额抵押担保，并于2012年10月23日在房管部门办理抵押登记。2012年10月31日被告贾明华申请在额度内贷款100万元，并填写了个人贷款（手工）借据，约定借款期限5年，年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法。原告同日依约发放了借款。借款后，被告贾明华按期依约偿还了部分借款本金和利息。至2014年6月30日被告贾明华开始违约，至今尚有本金73.1982万元及相应利息未偿还，故请求1、判令被告贾明华清偿原告下欠的借款本金73.1982万元及相应利息，2、要求被告贾明华在抵押物价值范围内承担相应抵押担保借款本息的义务，3、由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年9月24日“好借好还”个人商务贷款额度借款申请表一份。
2、2012年10月19日，原告和被告贾明华签订的个人额度借款合同一份。
3、2012年10月19日，原告和被告贾明华及配偶闫文峰签订的个人最高额抵押合同一份，申明书一份。
证明上述两份合同均已于2012年10月23日在房管部门办理抵押登记。
4、2012年10月31日个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份。
5、房权证、身份证、户口本、个体工商户营业执照及土地证复印件各一份。
6、淅房他证字第048**号他项权利证明书一份。
7、还款明细帐表一份。
上述证据用以证明被告贾明华申请个人额度贷款并以和配偶闫文峰共有房产为抵押，为借款提供抵押担保。贾明华尚有欠款本金共计73.1928万元及同期利息未还清。
被告贾明华辩称：借款属实，现在没有能力偿还。被告贾明华就其辩解主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均不持异议。本院认为原告所提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，被告也不持异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下法律事实：2012年10月19日，原告淅川邮政支行与被告贾明华、闫文峰签订个人额度借款合同，约定12年内贾明华均可以在授信额度100万元内，循环申请支用借款，单笔借款最长期限为5年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率最低上浮30%。对不能按时支付利息的，在此基础上加收50%的罚息。如出现被告贾明华未能按期偿还借款本金及利息的情形，即构成违约。原告可据此诉诸法院，被告贾明华应当承担诉讼及相关费用。同日，被告贾明华及配偶闫文峰与原告签订个人最高额抵押合同，自愿以自有的位于淅川县上集镇罗寨社区四组私有房产一栋（房权证号为淅川县房权证上集镇字第000258**号）为个人额度借款合同提供最高额抵押担保。2012年10月23日，原告在淅川县房产管理部门办理抵押登记，获得淅房他证字第048**号房屋他项权利证书一份。2012年10月31日，被告贾明华向原告申请了借款，并向原告出具了个人贷款（手工）借据，约定借款100万元，期限60个月（自2012年10月31日起至2017年10月31日），年利率为8.32%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告贾明华发放了贷款。借款后，被告贾明华一直依约按期偿还借款本金及利息，直至2014年6月30日未按照约定的数额还款。至今，被告贾明华尚欠借款本金71.1527万元及自2014年6月30日起的利息没有偿还。原告认为被告违约，为维护其合法权益，诉诸法院。
另查明，被告贾明华与配偶闫文峰在婚姻存续期间生育闫创、闫博二个儿子。被告贾明华的配偶闫文峰于2014年6月去世，被告的两个儿子均表示放弃继承，且不承担父母债务。
本院认为：原告淅川邮政支行和被告贾明华、闫文峰之间的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该两份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告贾明华在额度内向原告申请贷款，出具个人贷款（手工）借据合同约定的利率及还款方式均是依据个人额度借款合同行使权利，同时是对个人额度借款合同的有效补充。双方当事人均应依合同及补充协议的约定，全面履行自己的义务。被告贾明华拒不依约按期偿还下欠的借款本金及利息，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行请求被告贾明华偿还下欠的本金71.1527万元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请73.1928万元高出原告实欠的部分，无相关事实依据，本院不予支持。被告贾明华及配偶闫文峰应就抵押房产在其价值范围内对原告承担抵押担保责任。因闫文峰去世，财产继承人闫创、闫博放弃继承，现抵押房屋归被告贾明华一人所有。贾明华作为房屋抵押人，应当就其抵押房产的价值承担抵押担保责任，原告就抵押物的价值优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告贾明华在本判决生效后十日内一次性支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金711527元及自2014年6月30日起至付清之日止按双方借款合同约定的利率计算的利息及罚息。
被告贾明华如未能在上述期限内履行偿还借款本息的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行在在抵押房产即位于淅川县上集镇罗寨社区四组自有房屋一栋（房权证号为淅川县房权证上集镇字第000258**号）的价值范围内优先受偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告贾明华负担10810元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张冬亮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第201号
罪犯侯水生，男，1994年8月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一二年九月十九日作出（2012）嘉刑初字第19号刑事判决，认定被告人侯水生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，建议对罪犯侯水生提请减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯水生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯水生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯水生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯水生减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月6日起至2015年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01374号
上诉人（原审被告）：湖北世纪森源电气有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区武汉大学科技园四路车间。
法定代表人：袁道胜，该公司总经理。
委托代理人：魏长峰，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：上海定安电气有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇港业路155弄1号B-3幢。
法定代表人：巢海燕，该公司董事长。
委托代理人：郑武平，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北世纪森源电气有限公司因与被上诉人上海定安电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民二初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北世纪森源电气有限公司于2014年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北世纪森源电气有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北世纪森源电气有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人湖北世纪森源电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 祥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2154号
上诉人（原审被告）韩喜堂，男，1968年6月12日出生，汉族，住河北省魏县。
上诉人（原审被告）李保风，女，1971年12月23日出生，汉族，住河北省魏县，系韩喜堂妻子。
被上诉人（原审原告）许华兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省魏县。
上诉人韩喜堂、李保风因与被上诉人许华兵租赁合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院作出（2015）魏民初字第1333号民事判决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月20日，原告与被告韩喜堂签订了房屋租赁合同，被告韩喜堂将位于魏县礼贤南大街141号的临街门面三间，一层二层租于原告，面积为800平方米左右。原告出资捌拾万元用于被告韩喜堂房屋改造，房屋建成后，一层二层归原告免费使用，期限为15年，自2013年7月1日至2028年7月1日止。在合同期限内房屋出租权由原告支配（自用或出租）。2013年8月11日，原告与被告韩喜堂又签订了房屋租赁合同补充协议，被告韩喜堂在合同期限内，位于魏县礼贤南大街141号，租金为叁万元整（30000元），自2014年7月1日-2028年6月30日，租金价格不变，被告韩喜堂不能赶搬。被告韩喜堂必须保持门面道路畅通。除三间门面外，房屋整体出租，（原告一层二层共计800平方米），租金由乙方收取分配，多租多分。被告韩喜堂800平方米租金10万保底。被告韩喜堂在把房屋交与原告使用时，必须保持水电畅通，水电费由原告自负。被告韩喜堂在农历2013年12月30日按期交房供原告使用。如不能按期交房，被告韩喜堂承担贷款捌拾万元利息（800000元），自2013年7月1日记息。按期交房本条款自行解除。如有一方违约，赔付对方违约金叁拾万元（300000元）。后被告韩喜堂将该房屋于2015年3月1日租赁给魏志军用于饭店经营，租赁期自2015年3月1日始至2020年3月1日止，每年房租为140000元。为此，引起诉讼。并查明，被告韩喜堂与被告李保风为夫妻关系。
原审认为，原告与被告韩喜堂所签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议是双方的真实意思表达，属于有效的民事合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同的约定投资800000元改造所租赁的房屋，履行了自己的义务。被告韩喜堂将本案所租赁给原告的房屋又租赁给他人，致使与原告所签订的合同无法履行，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法院对原告要求被告韩喜堂返还投资款800000元并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求法院依法予以支持，被告李保风为被告韩喜堂的妻子，本案原、被告所租赁的房屋属于二被告的夫妻共同财产，原告要求二被告共同偿还投资款及支付利息并无不当，法院依法予以支持。对于原告要求二被告支付违约金300000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。法院认为，二被告以支付原告违约金150000元为妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告韩喜堂、李保风返还原告许华兵800000元并支付利息（利息计算自2013年7月1日起至至本判决确定的履行期限之日止，按银行同期贷款利率计息）；二、被告韩喜堂、李保风支付原告许华兵违约金150000元；三、驳回原告许华兵其他诉讼请求。以上款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由二被告承担12695元，由原告承担2005元。
宣判后，上诉人韩喜堂、李保风不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决错误漏列必须参加诉讼的当事人许华兵之妻以本案原告身份参加本案诉讼活动，并明确本案中被上诉人许华兵之妻应当享有的债权数额。二、一审判决认定的主要事实不清，判决结果错误。故意回避了该房屋究竟何时改造完工的这一关键案件事实，本案争议房屋于2013年9月20日完工，包括被上诉人出资改造的800平方米，我方出资改造的800平方米，我们租赁给被上诉人的三间临街门市，上述三部分是一并交给被上诉人支配的，因被上诉人迟迟不能将房屋租赁出去，且其拖欠我们800平方米的年保底租金10万元及三间临街门市的租金未付。被上诉人为了图过高租赁价格，造成1年零5个多月没有租赁出去，才主动让我们将房屋对外租赁的。2014年被上诉人让一个名叫王延强的作为借款人，以我们的楼房作为抵押物向魏县联社骗取贷款的情况以及对方在一审中提交的我们的身份证复印件、结婚证复印件及该房屋的产权证复印件均可以证明被上诉人实际控制着该房屋。三、一审判决让我们支付被上诉人违约金150000元及支付利息的内容是错误的。本案是因为被上诉人的违约行为造成的，我们不应当承担任何违约责任。四、一审判决关于被上诉人出资数额的认定是错误的。2013年6月12日的金额20000元收款条是被上诉人支付给我们三间临街门市的租金，不是建房款，被上诉人仅出资78万元。综上，请求二审法院撤销原判，发回一审法院与我们诉许华兵租赁合同纠纷案件合并审理，驳回一审判决错误让我们多承担的500000元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人许华兵答辩称：上诉人称发回重审与另案合并审理没有必要，纯属浪费诉讼资源和时间。我们在本案起诉中就是因为上诉人没有按照约定的时间交付房屋，而引发的要求上诉人承担返还投资款、利息及违约金的请求。根本不存在许华兵应支付租金和违约的情况。魏县法院中止审理444号案件，也是认为双方的这个案件查清后就可以解决该案。本案不存在交付房屋的情况。上诉人在一审中也没有证据证明交付房屋的事实。投资款问题，上诉人没有争议，不需要多说。关于利息问题，在补充协议第三条约定非常明确，上诉人应当在农历2013年12月30日将房屋交付给答辩人，如果不能提供，那么从2014年7月1日起向答辩人支付利息。我们是按照银行贷款利率主张的利息。关于违约责任问题，由于没有交付，违约行为明显，双方约定的第四条违约金是30万元，一审法院酌情认定是一半，我们也认可了，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人韩喜堂、李保风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 常新蕊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4952号
原告：温晨颖，女，1975年7月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告温晨颖与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告温晨颖到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温晨颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金17585元（2015年4月27日起至2017年4月24日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金17585元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告温晨颖与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-15号222室房屋一处，建筑面积为88.59平方米，总房款为240563元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2011年4月23日，被告向原告交付房屋。
2015年7月20日，本院作出（2015）于民二初字第2993民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月29日—2015年4月26日逾期办证违约金17512元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2017年4月24日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年4月27日起至2017年4月24日（共计729天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金17537元（240563元×0.0001/天×729天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温晨颖支付逾期办证违约金17537元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费239.60元，减半收取119.80元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担119元，原告温晨颖承担0.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第67号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人王某甲，农民，2014年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年4月28日经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹、柴淑萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日17时许，被告人王某甲在赤城县赤城镇新区多买多超市门口处与其继父王某丙因故发生口角，进而厮打起来，在厮打中二人相互致伤，王某丙将王某甲的冀G×××××号白色索纳塔轿车砸坏，后被人拉开。经张家口市公安局法医损伤检验鉴定，王某丙的伤情构成轻伤二级，王某甲的伤情构成轻微伤。经赤城县物价局价格认证中心鉴证，被砸汽车车损价格3700元。2014年4月28日，双发达成和解协议，王某甲一次性赔偿王某丙各项费用共计35000元，王某丙对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书；证人王某乙的证言；张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王某丙的陈述；归案情况说明；和解协议书、刑事谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人的各项经济损失，并得到被害人的谅解，且在庭审过程中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，本案的发生系婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人有一定的过错，在量刑时对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00080号
申请人：刘小伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司，住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇。
法定代表人邓学文，董事长。
被申请人：贵州欣辰投资有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港13层a座／f座。
法定代表人邓学文，董事长。
被申请人：邓学文，男，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
申请人刘小伟以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司、邓学文采取财产保全措施，担保人叶碗珍、顾鹏程已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出申请财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司、邓学文价值2500000元的财产。
二、查封担保人叶碗珍、顾鹏程所有的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄96号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 程 鹏
代理审判员 江 维
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第36号
原告银川蓝马商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王建忠，系该公司经理。
被告戚晁菘，男，汉族，1980年8月29日出生，职业不详，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告银川蓝马商贸有限公司与被告戚晁菘车辆租赁合同纠纷一案，原告因证据不足，故于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川蓝马商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取388.5元，由原告银川蓝马商贸有限公司负担。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 马东晨
人民陪审员 董 明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈文琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民商初字第36号原告：邹启应，男，1975年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，经商，住贵州省兴义市，委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈乾武，男，1968年12月12日生，汉族，上海市卢湾区人，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别权限。被告：周向阳，男，1970年2月4日生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。被告：陈继地，男，1964年10月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被告：王光洪，男，1968年9月1日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。第三人：兴义市银通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道69号。统一社会信用代码：91522301683978349K。法定代表人：陈乾武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别权限。原告邹启应与被告陈乾武、周向阳、陈继地、王光洪、第三人兴义市银通小额贷款有限责任公司损害公司利益纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。原告邹启应于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹启应申请撤回起诉，系其在法律许可的范围内对自己的权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹启应撤诉。案件受理费93800元，减半收取计46900元，由原告邹启应负担。审判长 谢 娟审判员 周先秀审判员 张基柱二〇一六年十一月二十九日书记员 岑周鸿
秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第51号
上诉人（原审原告）吴光琴，农民。
被上诉人卢龙县公安局，住所地卢龙县卢龙镇新城西路。
法定代表人郭晓军，局长。
委托代理人李伟，卢龙县公安局法制大队教导员。
委托代理人李英钧，卢龙县公安局工作人员。
上诉人吴光琴因行政处罚一案，不服卢龙县人民法院（2015）卢行初字第6号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴光琴，被上诉人卢龙县公安局副局长罗兴宝、委托代理人李伟、李英钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月7日上午，吴光琴到北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱北京市中南海地区正常秩序。当日北京市公安局西城分局府右街派出所对吴光琴到中南海周边进行信访的行为进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一�第（二）项之规定，卢龙县公安局作出卢公（下）行罚决字（2014）第0261号行政处罚决定书，决定对吴光琴行政拘留10日。原告吴光琴不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告吴光琴在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到中南海周边进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告卢龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出卢公（下）行罚决字（2014）第0261号行政处罚决定书，决定对吴光琴行政拘留10日。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。另原告提出的其他诉讼请求，因原告没有提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴光琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴光琴不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，证据不足，处罚违法。1、2014年11月7日上诉人确实到过北京中南海周边，当时北京市公安局西城分局府右街派出所只对上诉人下达了训诫书，说明上诉人没有不听劝阻、扰乱社会秩序的情况；2、李海涛、王爱锋并没有在中南海周边见到我，我们见到的地方是北京市马家楼救济中心，他们笔录中指证我在中南海非访是诬告上诉人；3、北京市公安局没有对上诉人在中南海非访向卢龙县公安局移交，卢龙县公安局对本案无管辖权；4、北京市公安局已对上诉人出具了训诫书，卢龙县公安局再次因上诉人的同一行为作出行政处罚是不符合法律规定的；请求确认卢龙县公安局的行政处罚违法并撤销，赔偿上诉人的各项损失。
被上诉人辩称，1、2014年7月1日，吴光琴曾因进京非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书中明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2014年11月7日，吴光琴仍到中南海周边信访。以上事实有吴光琴的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实；2、依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，吴光琴的居住地为卢龙县下寨乡贾庄村，卢龙县公安局对本案有管辖权；3、上诉人提供的北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》与本案没有关联，不足以说明上诉人未曾在中南海周边因扰乱公共场所秩序被查获过；4、北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人的训诫与我局对上诉人的拘留均不是罚款的处罚，不违反行政处罚法的相关规定；公安机关对吴光琴的处�，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法维持原审判决。
经本院审查，查明的事实与一审认定事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人河北省卢龙县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。2014年11月7日上诉人吴光琴到北京中南海地�的事实并不否认，且有北京市公安机关的训诫书等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人吴光琴上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴光琴的诉讼请求并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一五�六月三十日
书记员 李巧玲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第560号
原告：余启，男，1961年10月1日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告余启诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余启以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余启撤回起诉。
本案受理费103元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第699号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码：73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区海信盈城*室。
被告姜俊秀，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区海信盈城*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告ＸＸ强、姜俊秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许浩浩到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、姜俊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2013年4月26日，原告与被告ＸＸ强签订个人贷款合同，被告姜俊秀为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告ＸＸ强提供借款200000元用于经营；借款期限为1年；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的适用利率。借款人不能按期支付利息要加收罚息，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限内，被告偿还利息13200元，2014年6月30日被告偿还借款本金397.05元、利息1200元、罚息1623.03元，尚欠借款本金199602.95元及罚息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告ＸＸ强、姜俊秀偿还原告借款本金199602.95元、罚息2811.38元（计算至2014年7月9日）及自2014年7月10日起至判决生效日的罚息；两被告承担律师代理费12500元；案件受理费由被告负担。
被告ＸＸ强、姜俊秀未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，中国银行股份有限公司东营西三路支行（贷款人、以下简称西三路支行）与被告ＸＸ强（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，西三路支行向被告ＸＸ强发放借款200000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的中行刘峰交易对手账户；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名ＸＸ强，作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司保证保险的担保方式担保；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉。被告姜俊秀作为本笔借款的共同债务人在承诺及授权书上签字确认。2013年4月26日西三路支行向被告ＸＸ强发放借款200000元，并约定借款期限自2013年4月26日起至2014年4月26日止。借款期限内，被告偿还利息13200元，2014年6月30日被告偿还借款本金397.05元、利息1200元、罚息1623.03元，尚欠借款本金199602.95元及罚息被告至今未付。
另查明，西三路支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、承诺及授权书、还款明细、中国银行股份有限公司东营分行出具的证明各1份在卷证实。
原告提供委托代理合同及律师代理费发票各1张。拟证明因被告违约以现金形式支付律师代理费12500元并要求被告予以承担。
本院认为，西三路支行与被告ＸＸ强签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。西三路支行及被告ＸＸ强应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告ＸＸ强未按期还款义务所致，为此被告ＸＸ强应承担全部责任。被告姜俊秀自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。西三路支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。原告对外主张债权符合法律规定。综上，原告要求被告ＸＸ强、姜俊秀偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据金融交易习惯，金融机构支付款项尤其是大额款项，不可能通过现金支付方式，一般均是通过转帐划款。原告作为金融机构依据金融借款合同约定要求被告承担实际发生的律师代理费，虽然向本院提交了委托代理合同及律师代理费发票，但未能提供款项实际划转的相应凭证，不能认定款项已经实际支付。故原告要求被告承担律师代理费12500元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告ＸＸ强、姜俊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强、姜俊秀于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金199602.95元、罚息2811.38元（计算至2014年7月9日）及自2014年7月10日起至生效日的罚息（罚息利率每12个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20％的基础上加收50％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告负担56元，被告负担2206元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院
审判员 杨玉玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 王燕明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7462号
原告徐雪英，。
委托代理人钟焱，上海小城律师事务所律师。
被告黄春强。
被告童林。
原告徐雪英与被告黄春强、童林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐雪英的委托代理人钟焱到庭参加诉讼。被告黄春强、童林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐雪英诉称：2011年1月25日，被告黄春强向原告借款200万元，该借款原告委托案外人徐某某汇入了被告黄春强指定的账户。
同年1月31日，原告与两被告补签了《借款合同》和借条。对借款期限、借款利息、借款方式、保证责任等作了相应的约定。借款期限届满后，被告黄春强未能向原告返还借款，仅支付了2011年1月31日至2012年3月31日期间的利息。2013年7月22日，原告向两被告发出逾期借款催收通知单，但两被告仍未能履行还款义务。故请求法院判令：一、被告黄春强返还原告借款200万元；二、被告黄春强支付原告利息（以200万元为本金，自2012年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四计算）；三、被告黄春强赔偿原告律师费损失2万元；四、被告童林对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄春强、童林未作答辩。
经审理查明：2011年1月31日，原告与被告黄春强、童林签订《借款合同》一份，约定被告黄春强向原告借款200万元，借款利息为月利率35‰，借款期限为四个月（2011年1月31日至同年5月30日）。被告童林为被告黄春强向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括为借款本金、利息、逾期利息、违约金、和原告实现债权的费用（拍卖费、律师费、评估费、交通费）等。合同另对其他有关事项作了相应的约定。
同日，被告黄春强向原告出具借条一份，言明向原告借到200万元，期限为四个月（2011年1月31日至同年5月30日），到期偿还本金。另外，被告黄春强作为委托人在上述借条上签名，委托原告将200万元借款打入被告童林浙江泰隆商业银行帐户。此外，2011年10月24日，被告童林在上述借条上签名，载明：“本人自愿承担连带责任担保至本金偿还为止”。
另查明，2011年1月25日，原告委托案外人徐某某将200万元转入被告童林在浙江泰隆商业银行的账户，附言注明：被告黄春强借款。
再查明，原告于2013年7月22日、7月23日，原告先后向被告童林、黄春强送达了逾期借款催收通知单。
又查明，原告为此次诉讼支付律师代理费20，000元。
审理中，原告确认被告已经向其支付56万元，并认为该款项系自2011年1月31日起至2012年3月31日止的借款利息。
以上事实，有《借款合同》、借条、委托借款书、网上银行电子回单、逾期借款催收通知单、委托律师合同及发票及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据材料可以证明被告黄春强向原告借款200万元及被告童林为被告黄春强向原告借款提供连带责任保证的事实。双方当事人之间的借款合同关系，保证合同关系合法有效。被告黄春强向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告黄春强未按期返还借款的，应当支付逾期利息。原告主动将借款利率从月利率35‰调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，于法不悖，本院予以准许。被告童林作为被告黄春强向原告借款的连带责任保证人，应对被告黄春强的债务承担连带保证责任。关于被告已经支付原告的56万元，原告认为是自2011年1月31日起至2012年3月31日止的利息56万元，经审查，原告的上述主张不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。关于原告主张的2万元律师代理费，合同对实现债权的费用作了明确的约定，且收费在合理范围，故本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春强于本判决生效之日起十日内返还原告徐雪英借款200万元；
二、被告黄春强于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪英逾期利息（以200万元为本金，自2012年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；
三、被告黄春强于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪英律师代理费2万元；
四、被告童林对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告童林承担全部保证责任后，有权向被告黄春强追偿；
案件受理费22，960元，减半收取11，480元，由被告黄春强、童林共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一三年十二月二十日
书记员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审13号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
强，男，1957年12月2日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月18日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）3350号行政处罚决定书给予李强责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十八日
书记员 薛思嘉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2421号
原告：杭州祯意贸易有限公司，住所地杭州市转塘街道凌家桥309号。
法定代表人：汤存东。
被告：徐世蓬，成年。
被告：周卫洋，成年。
原告杭州祯意贸易有限公司诉被告徐世蓬、周卫洋买卖合同纠纷一案，原告杭州祯意贸易有限公司于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州祯意贸易有限公司以被告付清款项为由，申请撤回对被告徐世蓬、周卫洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州祯意贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币180元，减半收取90元，由原告原告杭州祯意贸易有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐 晓
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟嵊执民字第142号
申请执行人邓军华。
被执行人王良伏。
申请执行人邓军华与被执行人王良伏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）舟嵊商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓军华于2014年9月29日向本院申请执行，申请执行标的150000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日以公告形式向被执行人王良伏发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行申请执行标的款150000元及相应利息，并向本院交纳案件受理费3300元、申请执行费2150元。但被执行人至今只履行执行标的款50433元（该款系被执行人王良伏船舶变卖款，申请执行人参与分配）。
经查，执行人王良伏原系从事渔运收购行业，生意不佳，负有较多债务，现执行人下落不明，登记在其名下的浙嵊渔运80188号船一艘本院已委托宁波海事法院舟山法庭进行了拍卖和变卖（船舶变卖款已分配完毕）。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产和线索。经申请执行人同意，故本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）舟嵊执民字第142号一案的本次执行程序。申请执行人邓军华若发现被执行人王良伏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信平
审判员 欧海军
审判员 陈燕燕
二〇一六年四月八日
书记员 陈志刚
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第376号
上诉人（原审原告）王利勇。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人王利勇因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，属严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第35号民事判决；
二、本案发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张�宏
代理审判员 王 利 东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 石