wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第240号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县淮海路中段26号。
法定代表人：冯良善，董事长。
委托代理人：杨蕾，山东莒南村镇银行有限公司职工。
被告李文强，农村居民。
被告张燕燕，农村居民。
被告郭新河，男，汉族，农村居民，住莒南县筵宾镇略庄村****号、阜丰国际**#*单元202。公民身份号码：37132719871
0083003X。
被告宋仪锋，居民。
被告徐磊，居民。
81X。
原告山东莒南村镇银行有限公司诉被告李文强、张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告张燕燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告李文强、郭新河、宋仪锋、徐磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告李文强向原告借款10万元，被告张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊提供连带责任保证。要求被告偿还欠款及利息。
被告李文强、张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告李文强签订借款合同，约定：被告李文强向原告借款10万元，借款用途为购饲料，借款期限为2013年11月4日至2014年10月10日，借款年利率为11.7%。在违约责任条款中约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告李文强签字捺印。
同日，原告与被告张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊签订保证合同，约定：被告张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊自愿为被告李文强提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊在保证人栏签字捺印。
2013年11月4日，原告将借款10万元提供给了被告李文强。到期后被告李文强未付还本息。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借
款借据，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告李文强签订的借款合同，与被告张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告李文强提供了借款，被告李文强应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本息；被告张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊作为保证人，应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文强偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款本金10万元及利息（自2013年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算）。
二、被告张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊就本判决第一项向原告山东莒南村镇银行有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人被告李文强追偿。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告李文强、张燕燕、郭新河、宋仪锋、徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 玉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初367号
原告：贺香香，女，1966年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住郎溪县。
被告：徐涛花，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告贺香香诉被告徐涛花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告贺香香到庭参加了诉讼，被告徐涛花经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺香香诉称：2014年5月29日，被告因需要资金周转，要求向原告借款，并承诺在一个月内归还，同时按2%支付所借款项的利息。在被告的一再要求下，原告将家中10000元现金借给了被告，被告借款后出具了借条一张。但被告在借款后，并没按承诺时间归还借款，原告多次在电话中催要，被告总是以种种理由搪塞、拖延。原告为维护自身的合法权益，具状法院请求判令：1、被告归还原告借款10000元，并按约定的两分借款利率给付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
徐涛花未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
贺香香为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、借条，证明被告徐涛花向原告贺香香借款10000元约定一个月后归还的事实；
2、郎溪县新发镇街道居民委员会证明，证明徐涛花的身份情况及住址情况。
徐涛花未向法庭提交证据，也未到庭参加质证。
本院综合分析认为，原告提交的二份书证，来源合法，内容真实，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
贺香香与徐涛花系朋友关系，徐涛花因需要向贺香香借款，贺香香通过现金交付方式给付借款10000元。2014年5月29日，徐涛花出具借条一张交贺香香持执，载明：“借条，今借到贺香香人民币（壹万元整）10000元一个月内归还。据借人：徐涛花，2014年5月29日”。上述借款经贺香香催要，徐涛花未予归还，贺香香遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，贺香香给付徐涛花借款10000元，徐涛花出具借条交贺香香持执，双方形成合法有效的借贷民事法律关系。在贺香香催要借款后，徐涛花应履行归还借款的义务，故，贺香香要求徐涛花归还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方约定借款期限为一个月，但并未对借款利息进行约定，故，贺香香要求按照2%计算利息的主张，本院不予支持，本案借款利息应自2014年6月29日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛花自本判决生效之日起十日内归还原告贺香香借款10000元并支付相应利息【自2014年6月29日起以本金10000元为基数，按照年利率6%支付利息，计算至本判决确定给付之日止】；
驳回原告贺香香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费130元，公告费650元，合计780元，由被告徐涛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 汪 诚
人民陪审员 俞婷婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 晶
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3471号
上诉人（原审被告）高明。
被上诉人（原审原告）上海凤梧物业管理有限公司。
法定代表人史。
上诉人高明因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，高明系上海市漕宝路102室房屋权利人之一，房屋建筑面积为65.80平方米。2010年11月28日，上海凤梧物业管理有限公司（乙方，以下简称“凤梧公司”）与上海市闵行区秀枫园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由甲方将上海市闵行区秀枫园小区（即上海市漕宝路1911号），委托乙方实行物业管理。该合同约定，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为多层每月每平方米人民币0.62元。业主未履行交纳义务，逾期缴纳的，自逾期之日起，按每日千分之三收取违约金，合同期限自2010年12月1日起至2012年11月30日止。此外，合同对其他委托事项以及双方的权利义务作出了约定。合同签订后，凤梧公司即按合同约定对该小区提供物业管理服务。2012年12月，上海市闵行区秀枫园业主委员会出具情况说明一份，载明“由于秀枫园业主委员会正在办理与物业公司续聘工作中，故原与上海凤梧物业管理有限公司签订的管理服务合同现仍按此合同服务，收费等标准继续履行至2012年12月底止。”
原审另查明，因高明认为凤梧公司未履行合同规定的相关义务、并在污水管道改造过程中擅自切除其自留的管道，造成其损失，故高明自2011年1月至2012年12月未缴纳物业服务费，共计978.96元。
原审又查明，凤梧公司曾于2012年12月向原审法院立案庭递交诉状，涉案被告为高元方，系上述房屋权利人之一，该案因诉前调解程序故于2013年1月底立案受理［案号为（2013）闵民一（民）初字第2604号］，后凤梧公司因故撤诉。
2013年5月26日，凤梧公司再次诉至原审法院，请求判令高明立即支付2011年1月至2012年12月的物业服务费978.96元及违约金82.22元。原审审理中，凤梧公司自愿放弃要求高明支付违约金的诉讼请求。高明则请求驳回凤梧公司的全部诉讼请求。
原审认为，凤梧公司作为秀枫园小区的物业管理服务企业，对包括高明在内的小区业主实施了物业管理服务，双方成立了物业服务合同关系。根据权利义务相一致的原则，高明理应根据其房屋性质，按相关的收费标准向凤梧公司给付物业服务费。凤梧公司要求高明支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。凤梧公司自愿放弃要求高明支付违约金的诉请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，故亦予准许。关于高明提出的诉讼时效问题，经审查，凤梧公司已在诉讼时效内起诉涉案房屋的权利人之一高元方，故本案诉讼时效应重新起算，凤梧公司本次起诉属于诉讼时效期间内。此外，高明抗辩所称的凤梧公司不作为以及污水管道问题，并不构成拒付物业服务费的理由，若高明认为凤梧公司的行为对其污水管道造成损害，可以另行起诉凤梧公司。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，于二○一三年十一月四日作出判决：高明于判决生效之日起十日内支付上海凤梧物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月止的物业服务费978.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高明负担。
原审法院判决后，高明不服，向本院提起上诉称：凤梧公司于原审中提供的《物业服务合同》并未约定服务的内容和标准，因此，应当按照《上海市住宅物业服务分等收费管理暂行办法》规定的服务内容和标准确定凤梧公司应当履行的义务。事实上，凤梧公司管理小区期间，未按约编制物业管理方案、年度管理计划等，亦未保存法律规定的档案。此外，凤梧公司未按管理要求对公共管道每季度疏通一次，造成高明损失。凤梧公司在进行污水管道改造排管时擅自将高明的空调管切除，造成高明无法安装空调。鉴于凤梧公司亦承认未按规定的标准履行物业管理服务义务，且从未向高明催讨过物业服务费，其现在主张，高明有权拒付。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回凤梧公司的原审诉讼请求。
被上诉人凤梧公司辩称：高明所在小区先后被评为管理达标小区、平安小区、文明小区等说明凤梧公司已履行物业服务义务，故不同意高明的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，物业服务合同为持续性合同，物业公司是否履行物业服务义务应当以其于一定期间内提供物业服务的全貌来判断，业主拒付物业服务费必须系基于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵。本案凤梧公司作为物业服务企业与高明所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，凤梧公司与作为小区业主的高明依法建立物业服务合同关系。对于凤梧公司提供物业服务的内容和标准应当根据凤梧公司与业主委员会书面或者口头的约定予以确定。合同履行过程中，一方面凤梧公司应当注意听取包括高明在内的所有小区业主的意见和建议，不断改进工作，提升物业服务水平；另一方面，包括高明在内的小区业主亦应当及时支付物业服务费，履行业主义务。现并无证据证明凤梧公司未履行合同或者履行合同存在重大瑕疵，高明拒付物业服务费，依据不足。凤梧公司于诉讼时效期间内提起诉讼，要求高明支付物业服务费，于法有据。因此，高明的上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初165号
原告：刘剑英，女，1970年3月10日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告：陈进锋，男，1974年5月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告刘剑英与被告陈进锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑英到庭参加诉讼，被告陈进锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘剑英向本院提出诉讼请求：陈进锋偿还借款30万元及支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止）。
事实和理由如下：陈进锋因生意需要向刘剑英借款，并约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2016年5月30日，经过结算，陈进锋出具30万借条一张，之后便未支付利息。经过多番催讨，陈进锋躲避债务。其行为严重损害刘剑英的合法权益，故提起本案之诉。
陈进锋未作答辩。
刘剑英围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和认证，本院对案件的事实认定如下：
2016年5月30日，陈进锋向刘剑英出具《借条》一份，载明“兹向刘剑英借到人民币叁拾万元整300000元借款人：陈进锋”，未约定借款利息及还款期限。经刘剑英多次催讨，陈进锋未履行还款义务，故刘剑英向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，刘剑英与陈进锋之间的借款合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。陈进锋应当按约履行还款义务。本案双方未约定利息，亦未提供支付利息的证据，应认定为无息借贷，刘剑英有权按年利率6%计算逾期利息，但其并未提供主张债权的证据，该利息只能从其起诉之日，即2018年3月14日起算。陈进锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈进锋应在本判决生效之日起七日内偿还刘剑英借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年3月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由陈进锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄姚斌
二〇一八年六月十二日
书记员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢533-1号
申请执行人：夏洁玉，
被执行人：张建。
申请执行人夏洁玉与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院作出的�2012）淮小民初字第0897号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人张建应于2013年2月20日前归还申请执行人夏洁玉人民币300000元。案件受理费，财产保全费合计5070元由被执行人自愿负担并于2013年2月20日前给付申请执行人。因被执行人未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2013年11月23日立案执行，后于2014年4月17日终结本次执行程序。本院又于2017年9月21日根据申请执行人申请恢复本案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向申请执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，除被执行人张建银行账户被冻结以外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，该案之立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）淮小民初字第0897号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘 斌
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月七日
书记员 陈跃佳
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1429号
原告刘某某，男，1934年2月12日生。
原告张某某，女，1936年11月16日生。
被告刘某甲，男，1957年7月19日生。
委托代理人刘某丙，系被告刘某甲之女。
被告刘某乙，男，1970年11月13日生。
原告刘某某、张某某诉被告刘某甲、刘某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某、张某某、被告刘某甲及其委托代理人刘某丙、被告刘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某现年81岁，原告张某某现年79岁，且均体弱多病。二原告共生育四男二女，现均已成家。二子、三子和二个女儿都很孝顺。唯独二被告多年来对二原告不管不问。被告刘某甲20多年来，不和二原告说话，春节也不给二原告拜年，且去年还将原告打翻在地。被告刘某乙也是经常辱骂二原告。综上，二被告对二原告不尽赡养义务，特诉至贵院，请求被告刘某甲、刘某乙各支付二原告每人每月500元赡养费，医疗费按照法律规定标准支付。另要求被告刘某甲返还二原告二间砖混结构房屋，被告刘某乙返还二原告土房八间。
被告刘某甲辩称，1979年11月27日，被告在二原告的逼迫下离开了家，临走时，在家族长辈的见证下，二原告与被告立下分家协议书，内容为被告刘某甲不分家里的所有财产，二原告也不让被告赡养，二原告百年以后，被告只当孝子，不管一切费用。现原告要求二被告承担赡养费无事实与法律依据，另被告没有分到二原告房屋，故请求驳回其诉求。
被告刘某乙辩称，同意按照法律规定标准承担应当支付二原告赡养费的份额。另被告没有分得二原告的八间房屋。
经审理查明，对被告刘某甲提供的分家协议书，二原告对其真实性有异议，且该证据内容并未显示双方就赡养问题达成协议，该证据无法实现其证明目的，故对其证据效力不予认定。对被告刘某甲提供的本村村委会证明，因二原告对其真实性有异议，该证据无法实现其证明目的，故对其证据效力不予认定。二原告共生育四男二女，现均已成家。被告刘某甲系其长子，被告刘某乙系其四子。现二原告年事已高，需要赡养。案经调解未果。另查明，2013年度河南省农村居民年生活消费支出为5627.73元。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，无劳动能力，需要赡养。现二原告要求二被告支付赡养费符合法律规定，本院予以支持，但根据上年度河南省农村居民年生活消费支出标准，原告诉求过高，经计算，二被告支付二原告赡养费为每人每月80元为宜。关于二原告要求二被告按法律规定支付医疗费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求二被告返还其房屋的诉求，与本案不属同一法律关系，二原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告刘某甲自2014年8月1日起每月20日前支付原告刘某某、张某某赡养费每人每月八十元，医疗费由其承担六分之一。
被告刘某乙自2014年8月1日起每月20日前支付原告刘某某、张某某赡养费每人每月八十元，医疗费由其承担六分之一。
驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告刘某某、刘某乙各负担25元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一四年七月二十四日
书记员 葛文丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第368号
原告天津鑫北资产管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇香港街1号。
法定代表人李德明，总经理。
委托代理人黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津中智国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号405。
法定代表人程智勇，总经理。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
被告天津市益博物业管理发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦1704-1室。
法定代表人葛翔，总经理。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
被告冯巍。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
被告冯捷。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
原告天津鑫北资产管理有限公司与被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依据原告的申请对被告的财产进行财产保全，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告天津鑫北资产管理有限公司的委托代理人黄克文，被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷共同的委托代理人王宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫北资产管理有限公司诉称，2014年6月20日，原告与被告天津中智国际贸易有限公司（以下简称中智公司）签订借款合同，约定：中智公司向原告借款6000万元；借款期限为2014年6月20日起至2014年7月19日止；月利率3.5%，从原告付款之日计算至中智公司全部清偿借款本金之日止；违约金为每逾期一日万分之五。原告于2014年6月20日向中智公司支付借款本金6000万元。原告还于同日与被告天津市益博物业管理发展有限公司（以下简称益博公司）、冯巍、冯捷签订保证合同，约定以上三被告对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，中智公司未如约还款，其余三被告亦未履行担保责任。故诉请判令：1、中智公司立即向原告偿还原告借款本金6000万元；2、中智公司向原告支付自2014年6月20日起至实际偿还本金之日止的利息（截至2015年4月27日为18720000元）；3、益博公司、冯巍、冯捷对上述债务承担连带给付责任；4、案件受理费、保全费由四被告承担。
被告中智公司、益博公司、冯巍、冯捷共同答辩认为，对原告陈述的事实无异议，但原告按照人民银行贷款利率四倍主张利息虽低于合同利率，但仍然过高。希望通过调解免除冯巍、冯捷的担保责任。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告中智公司签订借款合同，约定：中智公司向原告借款6000万元；借款期限为2014年6月20日起至2014年7月19日止，中智公司应当于借款期限届满当日向原告归还全部借款本息；月利率3.5%，从原告付款之日计算至中智公司全部清偿借款本金之日止；未按期偿还借款，违约金按照日万分之五计算，并由中智公司承担诉讼费、仲裁费、担保费保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费和实现债权和担保权的全部费用。原告于2014年6月20日向中智公司支付借款本金6000万元。原告还于同日与被告天津市益博物业管理发展有限公司（以下简称益博公司）、冯巍、冯捷签订保证合同，约定以上三被告对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于法院或仲裁费用等）。借款到期后，中智公司未如约偿还借款本息，其余三被告亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、付款委托书、收据、交通银行记账回执、保证合同等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。
本院认为，原告与被告中智公司签订的《借款合同》，出于自愿，双方之间成立借款合同关系。合同签订后，原告依约向被告中智公司发放借款，被告中智公司应当按照合同约定偿还借款本金，并支付利息。被告中智公司未按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告起诉要求中智公司偿还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告主张的利率过高，没有相应的法律依据，本院不予支持。为保障上述借款合同的履行，被告益博公司、冯巍、冯捷分别与原告签订《保证合同》，约定被告益博公司、冯巍、冯捷分别为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。故应按照约定对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告被告益博公司、冯巍、冯捷对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告中智公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津中智国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津鑫北资产管理有限公司借款本金6000万元，并支付自2014年6月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷承担保证责任后，有权向被告天津中智国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435400元、诉讼保全费5000元，共计4404000元，均由被告天津中智国际贸易有限公司、天津市益博物业管理发展有限公司、冯巍、冯捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 邵玥婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第1090号
申请执行人：博山区白塔镇小庄村村民委员会，住所地博山区白塔镇小庄村。
法定代表人：王某某。主任。
被执行人：孙某某。
被执行人：王某某。
申请执行人博山区白塔镇小庄村村民委员会与被执行人孙某某、王某某租赁合同纠纷一案，博山区人民法院于2010年08月16日作出的（2010）博商初字第174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年09月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2010）博商初字第174号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年七月十二日
书记员 赵海峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04688号
原告遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人黄武龙，该公司总经理。
委托代理人闵东，该公司员工。特别授权。
被告吴朝国，男，汉族，1967年12月16日出生，住重庆市潼南区。
原告遂宁市众祥物业服务有限公司（下文简称众祥物业）诉被告吴朝国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡锦超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众祥物业委托代理人闵东、被告吴朝国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众祥物业诉称，原告系物业管理企业，被告系该小区业主，房屋面积为139.31平方米，原告与重庆市潼南区XX小区业主委员会于2014年8月8日签订了物业服务合同，被告自2014年8月12日至2015年8月11日未缴纳物业管理费969.6元，按合同约定违约金应为261.79元，合计1231.39元。经原告多次催收，被告未付，为此提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付物业服务费969.6元及违约金261.79元，违约金以一年未缴纳的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准，计算时间从2015年8月12日至2015年11月11日，计90天。
被告吴朝国辩称，对原告认定被告房屋面积139.31平方米无异议，被告未缴物业服务费属实。但被告不知道原、被告之间存在物业服务合同，虽然原告众祥物业与XX小区业主委员会签订了物业服务合同，但被告对业主委员会成立不知情，对物业服务合同内容不知情，因此该物业服务合同对被告没有约束力，对原告主张的物业费收取标准及违约金计算标准均不予以认可。另外，原告提供的物业服务不到位，其所在单元楼的大门缺失，可视电话、门禁系统不能使用，小区路灯损坏情况严重。
经审理查明，2014年8月6日，XX小区业主委员会将业主大会讨论同意聘请原告众祥物业为小区提供物业服务，以及物业费收取标准进行了公示。2014年8月8日，原告众祥物业与XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费按年收取，多层住宅物业服务费为0.58元／月／平方米；业主违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，经催收依然拒交的，由物业服务企业向法院提起诉讼，欠费业主应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告吴朝国系XX小区XX号业主，房屋面积为139.31平方米，按物业服务合同约定，每年应缴物业服务费为969.59元。吴朝国从2014年8月12日至2015年8月11日未向原告缴纳物业服务费。
另查明，吴朝国所在单元楼的大门缺失，可视电话、门禁系统不能使用，小区路灯部分损坏。根据《物业服务合同》第五条约定，维修费用在300元以内的设施维护由原告众祥物业负责，300元以上的维修费用由业主集资或者使用专项维修资金。
在本次诉讼中，原告向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期贷款利息计算的申请。
上述事实，有物业服务合同、催费通知，当事人的陈述，业主委员会备案证明、潼南区XX小区业主委员会公示，违约金计算明细、申请书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告吴朝国以对小区业主委员会成立不知情，对物业服务合同内容不知情，合同对其没有约束力为由拒绝缴纳物业服务费，但XX小区业主委员会于2014年7月29日在潼南区XX街道办事处进行了备案登记，可以认定该业主委员会的成立合法有效。XX小区业主委员会于2014年8月6日将业主大会讨论同意聘请原告众祥物业进行物业管理的情况，以及物业服务费收取标准进行了公示，在公示期间吴朝国并未就公示内容提出异议，也未提供证明该物业服务合同无效的相关证据，因此，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力，故对吴朝国的该辩解意见，本院不予采纳。
关于吴朝国提出原告的工作存在服务不到位的情况，根据物业服务合同约定，维修费在300元以内的设施维护由原告负责，300元以上的设施维护由全体业主集资或者使用专项维修资金。本案中，涉及到小区内较大公共设施的维护，物业管理企业应当及时与业主委员会、小区业主进行协调、处理，原告众祥物业在物业服务中的确存在工作上瑕疵，但该瑕疵不足以成为吴朝国拒绝缴纳物业费的理由，因此对吴朝国的该辩解意见，本院不予采纳。
关于违约金部分，原告将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利息，是该单位的真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吴朝国于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付自2014年8月12日起至2015年8月11日止的物业服务费969.59元，并以中国人民银行同期贷款利息给付原告资金被占用期间的违约金（该违约金计算基数为年物业服务费969.59元，从2015年8月12日计算至2015年11月11日止）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴朝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡锦超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕雪松
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清少民初字第84号
原告江某甲，男，1975年9月5日出生，住福建省清流县。
委托代理人范小青，清流县法律服务所法律工作者。
被告俞某某，女，1973年10月11日出生，住福建省清流县。
委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人李延胜，福建陈彪律师事务所实习律师。
原告江某甲与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人范小青与被告俞某某及其委托代理人兰庆明、李延胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告于2004年5月经人介绍认识，2005年1月31日办理了结婚登记，于2005年农历6月25日生一女孩名江某乙。婚后原、被告双方性格不和，被告性格要强，自以为是，不尊重他人。在孩子才8个月大的时候，被告出去玩到晚上11点多才回家，孩子由原告照顾，原告讲了几句不满的话，被告就和原告争吵，并要殴打原告，伤害女儿，后在其母亲、姐姐和姐夫的劝导下才平静。原告于2010年6月到上海，2011年6月回清流，从2010年6月至今原、被告已分居4年多。2012年10月2日原告左脚受伤，生活起居十分困难，被告也不来照顾原告，2014年7月30日上午被告无故殴打原告母亲，致使原告母亲身上多处受伤。现原告和被告夫妻感情已经彻底破裂，无法和好。为此，原告请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女江某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告俞某某辩称，原告所述与事实不符。1、原告所述的被告不照顾8个月大的孩子而出去玩的情形，事实是被告去招待家里的亲戚，而且9点钟就回来了，被告非常疼爱自己的女儿，不可能做伤害女儿的事。2、原告和被告一直居住在一起，并没有分居。原告在受伤期间，被告也尽力照顾原告，但原告三番五次说不要被告照顾，说是由其母亲照顾。3、原告诉称的被告殴打婆婆致其多处受伤，也是子虚乌有的事。今年三月份，原告完全没有和被告商量，其父母及妹妹就搬进来共同居住，这样的大家庭中，因为一些生活琐事引起一点矛盾和争吵也实属正常。被告与原告从认识到结婚，经过了大半年的了解过程相处很好，婚前基础较好。婚后，被告也用心经营自己的婚姻生活，还偿还了原告在婚前的债务。尤其是在生育女儿江某乙之后，更是悉心照料。原告的收入不高，从未用于家庭开支，进行一些投资，也以失败告终。被告向原告要一些钱用于家庭开支，原告竟还要求被告偿还。对于女儿，原告也是从不关心。被告对于原告的这些行为和表现都没有过多纠结，把全部心思放在家庭生活里。以上事实，充分表明了原、被告之间没有根本的矛盾和纠纷，只要原告以家庭为重，珍惜夫妻感情，夫妻之间经常沟通和交流，矛盾是可以解决的，被告也会尽最大的努力挽救家庭，因为被告和女儿都需要家庭的完整和温暖。据此，被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年5月认识，2005年1月31日办理了结婚登记，2005年7月30日生育一女江某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后双方共同生活了近十年，有一定的感情基础。虽双方存在一些纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方能够正确对待家庭问题，认真检讨各自的不足，互敬互爱、和睦相处，相互包容、相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。现原告主张夫妻感情已彻底破裂、分居多年，要求与被告离婚，但其未能提供证据予以证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一四年十月二十九日
书记员 彭阿玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第786号
原告刘某某，女，生于1980年3月5日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告方某甲，男，生于1981年3月30日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马惠芸、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月，原、被告依照习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2006年4月24日，双方生育儿子方某乙。同年9月18日，原、被告在中宁县民政局补办了结婚登记手续。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。双方共同经营了一家电机维修店，生意很不错。2013年下半年，被告开始不信任原告，只要原告和店里的客户说话，被告就认为原告和此人关系不正常，便辱骂甚至殴打原告。原告多次和被告沟通，希望被告不要多疑，但被告不听劝说，双方的争吵越来越频繁。2015年3月，被告以原告没有给其妹妹借款为由，将原告殴打致伤，双方分居至今。现请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、分割夫妻共同财产、共同债务。
被告辩称，原告陈述的双方结婚经过及生育孩子的情况均属实。共同生活期间，原、被告发生过争吵，但双方并未分居。对于原告的诉讼请求，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年2月，原、被告依照习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2006年4月24日，原、被告生育儿子方某乙。同年9月18日，双方在中宁县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。
以上事实有原告提交的一本结婚证及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活了十余年且生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。被告怀疑原告有外遇，致使双方产生矛盾，影响了夫妻感情。在今后的生活中，只要双方相互信任、相互尊重、坦诚交流，珍惜已建立的夫妻感情，是能够继续共同生活的，双方的夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 闫清正
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张彩霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第97号
原告：燕居港，男，1983年1月30日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市淄博路66号。
案由：保险纠纷
本院在审理原告燕居港诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司保险纠纷一案中，原告燕居港于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕居港撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕居港负担。
审判员 庞小霞
二〇一五年三月二日
书记员 李国英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第153号
罪犯王某某，男，1982年9月20日出生于贵州省都匀市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月10日作出（2012）晋刑初字第281号刑事判决，以被告人王某某犯故意聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）泉刑终字第626号刑事判决：维持原审对被告人王某某的判决，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月零十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2014年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民初36号
原告四川华林自控科技有限公司，住所地：德阳市。
诉讼代表人范军，四川华林自控科技有限公司管理人负责人。
委托代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告阳煤集团烟台巨力化肥有限公司，住所地：山东省莱阳市。
法定代表人李照田，总经理。
原告四川华林自控科技有限公司与被告阳煤集团烟台巨力化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王培到庭参加了诉讼，经本院邮寄传票等法律文书，被告拒绝签收，且没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：原被告双方于2011年5月11日、2012年3月13日两次达成协议，由原告向被告供应货物，货款共计672000元，被告尚欠原告货款58000元。原告多次向被告催收无果，请求法院判令被告向原告支付货款58000元并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从起诉之日起至货款付清之日止的资金利息损失。
被告阳煤集团烟台巨力化肥有限公司未做答辩。
经审理查明，2011年5月11日、2012年3月13日，原被告双方两次签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告供应气动全功能调节阀、气动切断球阀等产品，共计货款672000元。2011年5月11日签订的《产品买卖合同》约定：款到95%发货，质保期满一年支付货款5%（承兑汇票）。2012年3月13日签订的《产品买卖合同》约定：合同生效后支付总额30%货款，款到总额的60%发货，质保10%（一年内支付质保）。合同签订后，原告按约定向被告提供了货物，被告支付了部分货款后尚欠58000元货款未支付。
二○一五年九月十六日，本院根据姚达海的申请，裁定受理四川华林自控科技有限公司重整一案。并依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第一条、第二十七条的规定，指定四川锦绣律师事务所担任四川华林自控科技有限公司管理人，管理人的负责人为四川锦绣律师事务所律师范军。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《产品买卖合同》、《发货清单》、增值税专用发票及本院（2015）德破（预）字第6号民事裁定书、本院（2015）德破字第3-1号《决定书》等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告四川华林自控科技有限公司与被告阳煤集团烟台巨力化肥有限公司两次签订的《产品买卖合同》均是合同双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务后，被告应按约定履行付款义务。被告未能付清全部货款，应当承担向原告支付剩余货款并承担由此给原告造成的资金利息损失的责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳煤集团烟台巨力化肥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华林自控科技有限公司支付货款58000元并支付从2016年5月18日起至货款付清之日止的资金利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告阳煤集团烟台巨力化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 贾华荣
审 判 员 吴中学
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 魏诚玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘子铖，男，1986年7月11日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘子铖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,824.04元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,824.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1195号
原告周某某，男，汉族，生于1978年9月2日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。
委托代理人杨某某，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告郭某某，男，汉族，现年35岁，初中文化，农民，宁夏海原县人。
原告周某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，在审理过程中，原告周某某于2016年5月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告周某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年五月四日
书记员 张东亮
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人闫刚，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
被执行人闫芳，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
被执行人唐继东，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人闫慧，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利县小五站镇。
被执行人王子强，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
被执行人孙秀荣，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河分行与闫刚等6人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，暂无其他执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 洋
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人闫刚，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
被执行人闫芳，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
被执行人唐继东，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人闫慧，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利县小五站镇。
被执行人王子强，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
被执行人孙秀荣，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住勃利县东方红林场。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河分行与被执行人闫刚等6人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，暂无其他执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1873号
原告：盛某，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住莘县。
委托代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：郭某，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住聊城高新区。
原告盛某与被告郭某抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭下调解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费5998元减半收取2999元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一七年五月十七日
书记员 汝海洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9367号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市阳光灿烂娱乐城，住所地：浙江省温岭市太平街道人民中路***号*楼。
代表人：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市阳光灿烂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈 琪
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1561号
原告：陈杰，男，1981年7月28日生，汉族，农民，住贵州省正安县，现住云南省建水县。
被告：储应飞，男，1967年11月9日生，汉族，居民，住云南省通海县。
原告陈杰与被告储应飞买卖合同纠纷一案，本院2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告储应飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的蔬菜款人民币2900元。事实及理由：原告从事蔬菜买卖生意。2014年，被告在石板沟从事蔬菜收购生意。同年4月，原、被告协商，原告向被告提供被告需要的蔬菜，在被告出租的石板沟冷库过磅称重，以实际称量计算出蔬菜价格，被告标注价值后将过磅单交由原告收执。原告向被告交付了总价值为7900元的蔬菜，被告表示几天后付款，但之后被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告曾于2015年9月22日向通海法院起诉，案件审理中，由于被告先后支付5000元并保证会尽快支付剩余的蔬菜款，要求原告撤诉，原告即撤回了起诉，但至今被告仍未付款，故诉至法院。
被告未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告主体适格；
2、通海县石板沟冷库过磅单五份，证明原、被告买卖蔬菜，被告尚欠原告菜款的事实；
3、民事裁定书一份，证明2015年9月原告曾向法院起诉被告，因被告履行大部分付款义务，原告撤回起诉。
为查明案件事实，本院调取如下证据：
1、向通海县公安局查询储应飞常住人口详细信息一份；
2、调取本院（2015）通民二初字第215号卷宗。
原告质证无异议。
被告未到庭质证。
上述证据本院分析认为：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认其合法性。被告作为原告请求权之义务人，未到庭对证据的真实性及关联性提出异议。结合本院调取的证据，原告前次诉讼主张及撤诉的事由均已经送达被告，加之本次原告的请求与前次请求的内容均一致，被告已清楚原告的诉讼主张，均未提出任何反驳意见。本院认定原告陈述的客观性，另《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告未到庭对其履行义务举证，故原告的三组证据均与原告所主张的事实存在关联，本院对原告三组证据的证明目的予以采信。
基于对本案现有证据的分析认证，本院认定本案法律事实如下：2015年4月22日、4月23日、5月6日、5月7日、5月9日，被告向原告购买了价值7900元的蔬菜，交易方式为原告按被告所需提供蔬菜，原告将蔬菜称重后，被告在过磅单上注明交易数量及价款，之后被告按过磅单注明的金额支付菜款。2015年9月22日，原告曾以买卖合同纠纷将被告诉至本院，要求被告支付菜款7900元，诉讼中，双方达成和解协议，被告先后支付原告菜款5000元，原告撤回起诉。因被告未支付剩余的菜款2900元，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的蔬菜买卖关系，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，被告应当在收到标的物的同时支付，因此原告的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，依法应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告储应飞于判决生效后五日内支付原告陈杰蔬菜款人民币2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储应飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一七年一月十八日
书记员 王灿
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4324号
原告谭某某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告谭某某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某名下所有的坐落于大连市西岗区北海街*号*层*号、建筑面积为58.93平方米，所有权权证号200930****的房屋一套。原告在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保财产保全责任保险业务，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如申请有错误，致使被告因保全遭受损失的，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司愿意在原告应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李某名下所有的坐落于大连市西岗区北海街*号*层*号、建筑面积为58.93平方米，所有权权证号200930****的房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4324号原告谭某某，男。被告李某，女。委托代理人梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。原告谭某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告李某及其委托代理人梁永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月14日，原告与被告在大连市甘井子区民政局办理离婚协议书，双方自愿达成一致意见签署离婚协议书，离婚协议书约定：原、被告离婚，被告欠原告18万元，在2015年1月14日还清，可是被告没有给付，为此原告起诉至被告至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币180,000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所主张的此笔欠款事实并非真实存在，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当丧失胜诉权，请求驳回原告请求。经审理查明，原、被告于2013年9月12日结婚，2015年1月14日协议离婚，2015年9月21日复婚，2017年5月9日再次离婚。其中，双方于2015年1月14日第一次离婚时，双方签署离婚协议书一份，在财产分割部分双方约定：女方李某欠男方谭某某18万元（拾捌万元），2015年01月24日还清。被告当庭表示，该离婚协议书确系其本人签署，但存在胁迫情况，且已过法律规定的二年诉讼时效，被告不同意支付该款项。上述事实，有（2017）辽0211民初2800号民事调解书、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据双方签订的《离婚协议书》,被告应于2015年1月24日前还清原告欠款人民币180,000元。现原告根据该协议要求被告偿还欠款，但其未提交相关证据证明该笔欠款的真实发生，且该笔欠款仅规定在双方签订的《离婚协议书》的财产分割部分。离婚协议是具有强烈的人身依附性质的协议，与双方婚姻关系的存续息息相关。本案中，原、被告双方在第一次离婚后又复婚，原告一直未主张过该权利，且在原、被告第二次离婚时，双方对夫妻的债权债务问题亦未进行说明。即使原告主张的欠款真实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告主张的欠款诉讼时效截至2017年1月23日。本案原告的起诉时间为2017年5月11日，已超过两年的诉讼时效，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。案件受理费人民币3,900元，保全费人民币1,420元，共计人民币5,320元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一七年七月三十一日书 记 员  张旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第473号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李美玲。
委托代理人：范之敏。
委托代理人：孙鑫。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：余云宽。
再审申请人李美玲因与被申请人余云宽买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美玲申请再审称：（一）余云宽提交的主要证据落款日期为2010年8月29日的《欠条》是伪造的，一、二审未准许李美玲提出的重新鉴定申请是错误的。李美玲没有在该欠条上签字，可能存在李美玲的签字形成时间在前，欠条内容形成时间在后的情形。（二）李美玲提供的证据全面、相互连贯，足以说明其向余云宽多付货款的事实。（三）本案涉及的服装买卖实际上是三家公司之间的买卖，故本案双方主体不适格，另外该三家公司均是外国公司，本案属于一起涉外民事诉讼，应适用涉外民事诉讼的相关规定。李美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：（一）李美玲在一审中抗辩落款日期为2010年8月29日的《欠条》上的“李美玲”签名非其本人所签，且存在签字在前，内容形成在后的可能，并申请司法鉴定。一审经委托司法鉴定，鉴定结论为：欠条上的“李美玲”签名字迹为李美玲书写，无法判断欠条字迹形成时间是否在2010年8月29日。因此，原审未准许李美玲重新鉴定的申请并无不当。根据查明的事实，欠条上记载的欠款金额与落款日期与李美玲提供的记帐本中相应的内容能对应。该欠条反映了双方当事人之间的结算过程。（二）李美玲抗辩双方结算时漏算了2009年已支付的9笔货款，但双方自2009年后进行了多次结算，李美玲从未就该9笔货款提出异议。其提交的证据也不足以证明存在漏算或多支付货款的事实。（三）本案中，案涉货款的结算均是由李美玲与余云宽进行。一审中，李美玲对双方当事人之间发生的服装买卖关系未持异议。其再审申请称案涉服装买卖是在三家公司之间发生，本案双方主体不适格，缺乏事实和法律依据。综上，李美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李美玲的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年八月十二日
代书 记员 王曼菁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执81号
申请执行人戴勇。
被执行人李文亮。
申请执行人戴勇与被执行人李文亮民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年1月27日作出的（2014）双桥民初字第593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴勇于2016年1月8日向本院申请强制执行,本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年3月16日达成并签订了执行和解协议，申请执行人戴勇随后于2016年3月16日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人戴勇与被执行人李文亮达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人李文亮未按执行和解协议的内容履行,申请执行人戴勇可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十六日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执81号申请执行人戴勇。被执行人李文亮。申请执行人戴勇与被执行人李文亮民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年1月27日作出的（2014）双桥民初字第593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴勇于2016年1月8日向本院申请强制执行,本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年3月16日达成并签订了执行和解协议，申请执行人戴勇随后于2016年3月16日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人戴勇与被执行人李文亮达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人李文亮未按执行和解协议的内容履行,申请执行人戴勇可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月十六日书记员  付 东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2532号
原告：田树和，男，1964年10月5日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告:李春英，女，其他情况不详。
被告:李顺航，男，其他情况不详。
原告田树和与被告李春英、李顺航民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告田树和于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田树和的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予田树和撤诉。
案件受理费913元，由田树和负担。
代理审判员 王佩
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0211号
原告江振华。
被告宁素琴。
原告江振华与被告宁素琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江振华、被告宁素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江振华诉称，2013年2月24日，经江正淮介绍，宁素琴、朱艾华夫妻所拥有的吸沙船急需维修，资金一时不到位，请求原告借给宁素琴、朱艾华人民币壹拾万元，并约定月息三分，每月24日前付给利息，并用朱艾华父亲朱伯祥赠予的御庭园二期北区#楼二单元605室约75平方拆迁安置房做抵押，原告于当日下午借给宁素琴、朱艾华现金壹拾万元。2013年3月27日，宁素琴、朱艾华因员工操作不当，将吸沙船上的重要设备沉入湖底，急需重新配置，缺少资金，委托江正淮出面，又从原告手中借去人民币壹拾万元，并答应如需收回本金提前通知，最迟一个月内将贰拾万元及利息全部归还。2013年5月10日，原告去外地将人民币壹拾万元存入江正淮卡中，6月9日被告称要购置第二条吸沙船，再次从将正淮处将本人的人民币壹拾万元借给被告，当时借条都没有写，直至本人从外地回淮安后才将借据补写。综上，宁素琴、朱艾华前后一共从原告处借款人民币叁拾万元。2013年12月底，朱艾华意外死亡，原告多次与被告宁素琴联系，索要欠款未果。请求判令被告宁素琴返还原告借款30万元及利息并承担本案诉讼费。
被告宁素琴辩称，我借了原告20万元是事实。第三张没有我签名的10万元的借条我不清楚，不是我借的。
经审理查明，2013年2月24日，被告宁素琴及其丈夫朱艾华（男，1965年8月21日生）因吸沙船维修缺乏资金，向原告借款10万元，由宁素琴、朱艾华出具借条一张，内容为：借条今借到江振华人民币拾万元整（￥100000元）据宁素琴朱艾华2013年2月24日。2013年3月27日，朱艾华、宁素琴又从原告处借款10万元并出具借条，内容为：借条今借到江振华人民币拾万元整（￥100000元）据宁素琴朱艾华2013年3月27日。2013年6月21日，朱艾华出具借条一张给原告，内容为：借条今借到江振华人民币拾万元整（￥100000元）据朱艾华2013年6月21日。借款到期后，经原告多次催要，借款人宁素琴、朱艾华一直未还。后朱艾华死亡，原告多次向被告宁素琴索要借款无果，2014年4月9日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告宁素琴与朱艾华系夫妻关系。2014年4月9日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条三张、证人江某的证人证言，本院调取淮安市公安局城东派出所证明复印件一份等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江振华提供的由被告宁素琴及其丈夫朱艾华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告宁素琴及其丈夫朱艾华之间借贷关系的成立。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案中2013年6月21日的10万元债务发生在被告宁素琴与借款人朱艾华的夫妻关系存续期间，故应认定为被告宁素琴与朱艾华的夫妻共同债务。
借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人在出借人催要后未返还借款的，出借人可自起诉之日起主张逾期利息。逾期利息是指中国人民银行规定的在借款人逾期归还借款本息时支付给贷款人的超期使用资金的利息，可参照银行同期同类贷款利率计算。经审查，原告提供的三张借条中，双方未约定借款利息，视为双方无息借款，原告可自起诉日起参照银行同类贷款利率计息。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告宁素琴于本判决生效后十日内返还原告江振华借款30万元并承担利息（按年利率5.6%的标准从2014年4月9日起计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告宁素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙开欢
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0953号
原告南通惠港造船有限公司，住所地启东市船舶工业集中区。
破产管理人江苏新希望清算事务所有限公司。
管理人负责人倪建东。
委托代理人黄诚、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
被告王辉。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
本院在审理原告南通惠港造船有限公司与被告王辉破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通惠港造船有限公司撤回起诉。
本案受理费25938.76元，依法减半收取12969.38元。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张露辉
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初2184号
原告：严桃军，男，生于1984年10月11日，住会理县。
被告：沈春友，男，生于1982年1月19日，住会理县。
本院在审理原告严桃军与被告沈春友买卖合同纠纷一案中，因被告沈春友已在诉讼期间还款，原告严桃军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严桃军申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严桃军撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告严桃军负担。
审判员 姜国强
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐昌胜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟水民初字第2号
原告：王庆义，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市九里市。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
被告：孔昭福（又名孔召福），男，1957年4月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王庆义诉被告孔昭福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彬彬、被告孔昭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆义诉称：2012年10月，被告将位于牟平区东吕格庄村（高铁牟平东站南，仙坛路北）平房建造项目发包给原告，双方约定由原告从事砌墙、上梁挂瓦、粉墙等工作，价格为每平方米78元，完工后由被告按工程量向原告支付工程款。工程完工后，实际测量工程量为1190.4平方米，合计工程款为92851元。2012年10月至12月期间被告向原告支付了工程款52000元，并于2012年12月27日向原告出具欠条载明欠原告工程款40851元，余款经多次索要未果。要求被告立即支付工程款40851元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孔昭福辩称：原告所述不属实，工程未完工，因为下大雪不能干了。原告干的工程量是846.72平方米，价格是每平方米75元。
经审理查明：2012年10月，被告将位于牟平区东吕格庄村（高铁牟平东站南，仙坛路北）平房建造项目发包给原告，双方约定由原告从事砌墙、上梁挂瓦、粉墙等工作，在建房期间被告支付给原告52000元工程款。2012年12月27日，双方当事人对原告所干的工程量及欠工程款数额进行确认，原告书写了一张内容为“欠西关工地工程款长248m×4.8m=1190.4㎡×78=92851.2减去约52000余款40851，说明52000元孔（收）据收回，肆万零捌仟伍佰壹拾元正，2012年12月27号”的欠条。被告在该欠条下面书写“此工程属实孔召福”。因被告一直未付款给原告，原告诉来本院。庭审中，被告称在建房期间他为原告等人买生活用品花了约3000元，并称原告回家时他给了原告500元，给了原告同伴张洪福300元。原告对被告以上所称均予以否认，被告亦无证据证明。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及被告签名的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案所涉欠条虽是原告书写，但被告在该欠条上注明“此工程属实”，并签名，应视为是被告对该欠条内容的确认，因此对该欠条本院予以认定。虽然该欠条上欠款金额大写和小写不一致，但从欠条的内容上可以看出实际欠款数额应为40851元。被告称原告干的工程量是846.72平方米，价格是每平方米75元，但不能提供证据予以证明，对此本院不予采信。被告称在建房期间他为原告等人买生活用品花了约3000元，并称原告回家时他给了原告500元，给了原告同伴张洪福300元，原告对此均予以否认，被告亦无证据证明，对被告这些主张本院亦均不予采信。债务应当清偿，原告要求被告付清所欠工程款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孔昭福于判决生效之日起十日内付给原告王庆义人民币40851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告孔昭福交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐贵英
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1634号
罪犯王合兵，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年8月31日作出了（2012）抚刑初字第280号刑事判决，以被告人王合兵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王合兵能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬2次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王合兵能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王合兵减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4687号
原告：王清华，男，1983年4月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人：程宇，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：朱斌，男，1987年11月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告：何华俊，男，1987年5月25日生，汉族，住常州市新北区。
原告王清华诉被告朱斌、何华俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清华的委托代理人白雪强到庭参加了诉讼。被告朱斌、何华俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20000元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告以生意周转为由于2016年7月16日向原告借款20000元，并向原告出具借条及收条各一张等相关材料。约定借款于2016年8月15日归还。借款到期后，经原告催要借款，被告以种种理由推托，故诉至法院，望判如所请。
被告朱斌未到庭，未书面答辩。
被告何华俊未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交借条及收条各一份作为证据。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2016年7月16日，被告朱斌、何华俊共同向原告出具借条和收条各一份，从原告处借款20000元，借条载明还款日期为2016年8月15日，并载明如到期不还自愿承担30%的违约金。借款到期后，经催要借款未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告朱斌、何华俊作为完全民事行为能力人，从原告处借款并共同出具借条及收条，就应当履行及时清偿借款的义务。原告要求朱斌、何华俊偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方约定的违约金明显过高，原告自愿调低标准，按照月利率2%主张利息并无不当，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱斌、何华俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王清华借款20000元并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月16日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告朱斌、何华俊负担；该款原告王清华已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陶涵栋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2648号
原告：程令旗，男，1970年11月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李军锋，男，成年，住濮阳县。
原告程令旗诉被告李军锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程令旗的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王巧莲
二〇一七年四月二十八日
书记员 吉海霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初字3069号
原告白雪，女，汉族，1985年2月18日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区大桥街中心。
法定代表人张学军，该公司总经理。
原告白雪诉被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告白雪于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白雪的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告白雪撤回起诉。
案件受理费4366元，原告白雪已预交，减半收取，实际由原告白雪负担2183元。
审 判 长 黑振燕
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董其兴
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3973号
原告：聂义兰，女，汉族，1965年7月10日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰、李春义（实习），龙图律师事务所律师。
被告：赵喜才，男，1966年1月6日生，住荥阳市。
原告聂义兰诉被告赵喜才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，原告聂义兰于2016年11月24日向本院提出对被告赵喜才的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂义兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂义兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘沛
审判员 赵睿
审判员 赵晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘飞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终217号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，中阳县兴钰停车场职工。因犯盗窃罪于年5月10日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，同月18日被释放。因犯抢劫罪于年11月6日被山西省兴县人民法院撤销山西省吕梁市离石区人民法院（）离刑初字第71号刑事判决对其宣告的缓刑，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被中阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
原审被告人乔某，中阳县兴钰停车场职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被中阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经山西省中阳县人民法院决定于2016年11月30日被取保候审。
原审被告人杜某，男，1994年11月10日出生于山西省中阳县，汉族，中专文化，中阳县兴钰停车场职工，住中阳县枝柯镇上桥村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被中阳县公安局刑事拘留，同日被取保侯审。经山西省中阳县人民法院决定于2016年11月30日被取保候审。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人杨某、乔某、杜某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）晋1129刑初97号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
山西省中阳县人民法院（2016）晋1129刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终217号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，中阳县兴钰停车场职工。因犯盗窃罪于年5月10日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，同月18日被释放。因犯抢劫罪于年11月6日被山西省兴县人民法院撤销山西省吕梁市离石区人民法院（）离刑初字第71号刑事判决对其宣告的缓刑，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被中阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。原审被告人乔某，中阳县兴钰停车场职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被中阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经山西省中阳县人民法院决定于2016年11月30日被取保候审。原审被告人杜某，男，1994年11月10日出生于山西省中阳县，汉族，中专文化，中阳县兴钰停车场职工，住中阳县枝柯镇上桥村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被中阳县公安局刑事拘留，同日被取保侯审。经山西省中阳县人民法院决定于2016年11月30日被取保候审。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人杨某、乔某、杜某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）晋1129刑初97号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。山西省中阳县人民法院（2016）晋1129刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年五月十一日书记员  郭 军
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第776号
原告何某某，男，1974年4月12日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人孙某某。
被告罗某某，男，1965年11月11日生，汉族，农民。
原告何某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告何某某的特别授权委托代理人孙某某，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2008年7月被告在盘县平关镇老迤车村小岔河煤场收购原煤，被告与原告达成原煤买卖协议，原煤款给付方式为货到付款。从2009年1月初，被告未按约定给付原煤款，经结算，被告尚欠原告原煤款8450元，被告于2009年1月25日出具了欠条给原告。后被告于2011年7月支付了原告1000元，于2013年1月27日支付了1000元，此后被告下欠原告的6450元至今未付。被告的拖欠行为给原告造成了损失，请求：一、判令被告偿还拖欠原告的原煤款6450元。二、由被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告从2009年1月25日至2015年7月25日期间的利息10313.55元，从2015年7月26日至清偿之日的利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、案件受理费由被告承担。
原告何某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：欠条一张，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告无异议。
被告罗某某辩称，被告欠原告货款属实，被告最后一次支付货款的时间是2013年2月4日，不是原告称的2013年1月27日，支付的金额是1000元。原告主张的利息过高，被告只同意偿还原告本金及利息共计8000元。
被告罗某某未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的欠条，被告无异议，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2008年7月，原被告达成买卖原煤协议，由原告拉原煤卖给被告，被告采用货到付款的方式支付原告原煤款。被告从2009年1月初未按约定支付原煤款，至2009年1月25日欠原告原煤款8450元，被告出具了欠条。被告于2011年7月支付了原告1000元，于2013年2月4日又支付了1000元，至今被告尚欠原告原煤款6450元。
另查明，2008年12月23日公布的中国人民银行一年至三年的贷款基准年利率为5.4%，2011年7月7日公布的一年至三年的贷款基准年利率为6.65%，2012年7月6日公布的一年至三年的贷款基准年利率为6.15%，2015年3月1日公布的一年至三年的贷款基准年利率为5.75%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告虽未签订书面的买卖合同，但双方采用货到付款的形式买卖原煤，合同已实际履行，双方的买卖合同关系合法有效。自然人在市场交易行为中应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告达成了买卖原煤的协议，原告按照约定履行提供原煤的义务，被告应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。至今被告欠原告的款项为6450元，原告主张由被告支付原煤款6450元的理由成立，予以支持。
原被告买卖原煤是采用货到付款的方式结算，原告交付原煤给被告，被告未支付原告货款之日应为违约之日，后被告于2009年1月25日向原告出具欠条，该欠条是对双方买卖合同及债务的确认，也是计算被告逾期时间的依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告从逾期之日至货款全部清偿为止都应支付原告资金占用损失，本案以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加30%的罚息利率为标准计算较为适宜，又因被告中途有两次还款行为，资金占用损失的计算应当采用分段计算的形式，即从2009年1月至2011年6月的资金占用损失参照2008年12月23日公布的一年至三年的基准年利率5.4%加30%罚息利率计算，应为1433.54元［（5.4%＋5.4%×30%）÷12个月×8450元×29个月≈1433.54元）］；从2011年7月至2013年1月，被告未支付的货款为7450元，该期间的资金占用损失参照2011年7月7日公布的一年至三年的贷款基准年利率6.65%加30%的罚息利率计算，应为966.08元［（6.65%＋6.65%×30%）÷12个月×7450元×18个月≈966.08元）］；从2013年2月至2015年3月的资金占用损失参照2012年7月6日公布的一年至三年的贷款基准年利率6.15%加30%罚息利率计算，应为1074.33［（6.15%＋6.15%×30%）÷12个月×6450元×25个月≈1074.33元）］。综上，被告从2009年1月25日至2015年3月25日应支付原告的资金占用损失为3473.95元。原告主张按中国人民银行基准利率的四倍计算资金占用损失，并计算至2015年7月25日，依法无据，费用10313.55元明显过高，超出合理范围的部分本院不予支持，本院支持从2009年1月25日至2015年3月25日期间的资金占用损失3473.95元，从2015年3月26日以后的资金占用损失参照2015年3月1日公布的一年至三年贷款基准年利率5.75%加30%罚息利率，即7.48%计算至被告清偿为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某货款6450元，赔偿原告何某某从2009年1月25日至2015年3月25日期间的资金占用损失3473.95元，以上共计9923.95元，按年利率7.48%赔偿原告从2015年3月26日至货款清偿之日的资金占用损失。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币219元，因适用简易程序审理，减半收取109.5元，由被告罗某某负担25元，原告何某某负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1144号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨俊，男，汉族，1986年1月14日出生，2014年10月13日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月1日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1159号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人杨俊于2017年9月1日10时许，在武汉市武昌区巡司河街汇文新都小区C栋1单元门前，趁无人之机，盗走许某停放在此充电的雅迪牌电动车1辆（价值人民币5000元），后在逃离现场途中被群众抓获。被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为杨俊有自愿认罪、前科等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月或者八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人杨俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十一月三日
书记员 姚威
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审355号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张繁华
申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1237号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张繁华在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张繁华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月15日作出津西房拆裁字[2010]第1237号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张繁华、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张繁华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张繁华提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1237号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十七日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审355号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张繁华申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1237号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人张繁华在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人张繁华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月15日作出津西房拆裁字[2010]第1237号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人张繁华、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人张繁华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人张繁华提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1237号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十七日书记员  王俊涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5186号
原告：孙裕论。
被告：洛阳德胜源实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦11幢1单元1107室。
法定代表人：许于强。
被告：许于强。
被告：许伟刚。
原告孙裕论诉被告洛阳德胜源实业有限公司、许于强、许伟刚为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告孙裕论经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙裕论撤诉处理。
本案受理费1450元，减半收取计725元，由原告孙裕论负担。
审 判 长 李 晶 晶
人民陪审员 �ＸＸ
人民陪审员 闫 英 杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 静 静
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1952号
申请执行人：胡顺伦，男，1993年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：纪秀霞，女，1972年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘雪芹，女，1973年1月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人胡顺伦与被执行人纪秀霞、刘雪芹民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4480号民事判决书。在执行过程中，被执行人刘雪芹交纳了70000元的还款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4480号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁 扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初775号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王洪妹，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王洪妹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,523.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,523.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）阿法民执字第41号
申请执行人蔡之成，男，汉族。
被执行人阿克塞县永盛石棉工业有限责任公司。
法定代表人张玉山，经理。
本院于2002年4月1日作出（2002）阿民保字第03号民事裁定书中对被执行人的一台1**型推土机进行了查封，本案在执行过程中以上当事人及申请执行人敦煌市栋升机械有限责任公司达成执行和解协议，被申请人自愿以其所有的140型推土机抵偿申请执行人蔡之成货款175246.50元（包括诉讼费、执行费），申请执行人蔡之成又自愿承担应由被执行人承担的申请人敦煌市栋升机械有限责任公司的货款43201元（包括诉讼费、执行费），经审查符合有关法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人阿克塞县永盛石棉工业有限责任公司的一台1**型推土机的查封。
审判长 罗 正 选
审判员 贾 尔 恒
审判员 别尔德汗
二〇〇二年九月二十六日
书记员 徐 文 波