广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3515号
原告：蔡春花，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
被告：吕成军，住广州市白云区。
被告：胡超，住广东省珠海市香洲区。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张宝倩，广东经纶律师事务所实习人员。
原告蔡春花与被告吕成军、胡超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡春花的委托诉讼代理人何昊扬，被告吕成军、胡超的共同委托诉讼代理人ＸＸ全、张宝倩等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春花诉称，南方医科大学南方医院于2015年6月3日发出《南方医院报废固定资产（分体空调）处理招标公告》，公告显示符合条件的报价人可在2015年6月3日至2015年6月8日将资料以书面形式递交南方医院后勤物资采购中心。因此，我、潘某深（我丈夫）和杨安庆等三人在2015年6月8日上午到南方医科大学南方医院采购中心报名废旧空调的采购招标，但两被告却表示报名时间已过并想赶走我们三人；我们认为按照公告显示的日期自己没有过期，并就此提出异议，两被告此时就开始粗暴地想赶走我们三人，双方开始发生争执和推搡。在此过程中，两被告召集了南方医科大学南方医院的保安人员对我们三人拳打脚踢，将我打伤，我无奈下报警求助。事后，我到医院就诊并委托南方医科大学司法鉴定中心对我受伤的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年6月11日依法作出南方医大司法鉴定中心〔2015〕临鉴字第1222号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“体表软组织擦挫伤符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻微伤”。由于我受伤后的医疗费用及其他相关支出均是由我自行垫付，两被告并未支付任何费用，而两被告应负事件全部责任，故我现要求两被告向我赔偿医疗费1779.7元、误工费50000元、交通费500元、营养费500元及司法鉴定费360元，共计53139.7元。
被告吕成军辩称，2015年6月8日，原告与潘某深、杨安庆等三人到南方医科大学南方医院的采购中心报名采购废旧空调，医院的工作人员告知原告等三人，因已经超过报名时间故不接受其报名；其后，原告等三人就与我（我是该采购中心的工作人员）发生肢体冲突，期间潘某深曾持剪刀对采购中心的工作人员（即被告胡超）进行威胁；我遂在现场拍摄取证，但在拍摄过程也遭到潘某深的阻止，潘某深用手打掉我的手机，导致我的手机损坏以及合法取证行为被终止；之后，原告等三人（以潘某深为首）更追打我，造成我的身体伤害。在上述事件的发生过程中，我没有对原告造成伤害，原告身上的损伤是其在滋事过程中自己造成的，与我无关，同时我在事件中也受到伤害，因此，我要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡超辩称，我并没有参与到整个事件之中，与原告及潘某深、杨安庆等三人均没有发生身体上的接触，而原告的损伤是在潘某深追打吕成军的过程中其自己造成的，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日上午，原告与潘某深、杨安庆等三人在南方医科大学南方医院后勤物资采购中心办公室拟报名参加有关采购废旧空调的招投标，因被告知当事人已过报名时间而不能接受原告等人的报名投标材料，原告及潘某深、杨安庆等三人遂与被告吕成军、胡超在当事人是否已过报名期报名的问题上产生争执，进而引发冲突。事发后，原告报警求助。由于原告认为其在上述事件中被两被告殴打致伤，两被告应承担事件的全部过错责任，故成讼。
查，2015年7月7日，在广州市公安局白云分局京溪派出所的主持下，原告及潘某深作为甲方与两被告就上述事件签署《治安调解协议书》，协议内容为“1、调解时双方均不承认殴打对方，双方无提供具体诉求。2、双方对已提取的视频监控无异议，甲方认为一楼应该有视频监控（对此情况民警已作解释，能提取的监控民警已经提取了。）3、甲方对于认为乙方在招标时存在的违规问题可向乙方上级有关部门或者其他有关部门反映处理。4、本次调解不成功，双方不得以此为由滋事打架”。诉讼中，两被告表示，两被告是南方医科大学南方医院后勤物资采购中心的工作人员，事件发生前采购中心的工作人员（即被告胡超等人）已将原告与潘某深、杨安庆等三人超过有关招投标工作报名期的情况告知当事人，对当事人进行劝说解释，而原告与潘某深、杨安庆等三人则不满意有关解释，坚持要我方接受其投标资料，且潘某深情绪激动一度拿起办公室中的剪刀对被告胡超进行威胁，在劝说过程中，双方当事人发生争吵（主要是潘某深与胡超争吵，被告吕成军则拿着手机对现场进行拍摄）；事件暂时平息后，原告与潘某深、杨安庆等三人在离开办公室时发现吕成军在拍摄现场状况，潘某深遂打落了吕成军的手机，可能是吕成军一气之下喝止了潘某深的行为，潘某深便追着吕成军殴打，在场的其他工作人员与杨安庆一再阻拦下，纷争才得以结束；期间，原告与杨安庆并没有参与纷争，被告胡超也没有参与当时的纷争事件，而吕成军在纷争事件中身体也受到损伤。为此，两被告提供了其在事发时用手机拍摄的视频及事发地点附近（走廊位置）监控设备拍摄的视频资料以及被告吕成军的病历资料等材料。据被告方提供的手机拍摄视频显示：潘某深在南方医科大学南方医院后勤物资采购中心办公室内情绪激动，一边吼叫一边从办公桌上拿起剪刀作势威胁被告胡超，被告胡超当时并没有还手，在场的其他工作人员在不停劝说，劝当事人循正当途经解决问题，原告与潘某深等人则均表示不同意有关工作人员的劝说。据事发地点附近监控设备拍摄的视频资料（没有声音）则显示：当被告胡超在走廊上安排人员离开涉讼纷争地点而被告吕成军亦在走廊上向胡超作出安排时（视频资料显示当时走廊现场平静），潘某深突然冲入监控范围并用拳头多次击打被告吕成军，被告胡超见状马上上前阻止，被告吕成军在被打后先是伸手阻拦原告的击打，后回身与潘某深肢体纠缠并将潘某深追出监控范围，此时，原告随手扔掉手中的资料后与胡超、杨安庆以及在场的其他人在拦阻纷争的同时也向潘某深离开的方向追出监控范围（走廊现场一片混乱）；其后，一高个男子将杨安庆拉回进入监控范围并阻止杨安庆继续加入纷争，劝其离开现场，但杨安庆并不愿意离开；后，潘某深裸露上身返回并经过监控范围，一名安保人员进入现场，而被告吕成军绕则开原告等人的阻拦追向潘某深并追出监控范围，原告随后沿着被告吕成军追逐的方向离开监控范围；之后，被告吕成军及胡超先后返回进入监控范围；再之后，一矮个男子及吕成军先后手持手提式灭火器再次进入监控范围并追向潘某深早前离开方向，而现场的高个男子与胡超则与杨安庆再次走回监控范围并继续阻止杨安庆加入纷争；事态平息后，胡超与一高个男子将杨安庆赶离了事发现场；之后，数名安保人员陆续分配进入现场；后，原告返回事发走廊自行收拾地面上被其先前扔弃的资料；最后，潘某深边打电话边被安保人员带离事发现场，原告也在跟着人群自行离开现场。原告对上述两段视频资料均无异议，但表示，上述视频资料仅是反映对被告方有利的一部分视频资料，视频内容并不完整，而正是因两被告拒绝提供完整的视频，且派出所也没有办法拿到相关监控，所以公安机关最终才没有办法处罚两被告；另，事发时，由于两被告不愿向原告方解释相关招投标问题而只想赶原告方离开，原告与潘某深、杨安庆等三人则均认为己方并没有超过有关招投标工作的报名期，遂不愿离开南方医科大学南方医院后勤物资采购中心，此时，被告吕成军就粗暴的用手推赶原告等人离开其办公范围，原告等三人这才在言语上与被告吕成军、胡超产生冲突；后，两被告叫来南方医院的保安人员动手拟推搡原告等人到走廊；其后，双方动作升级，原告与潘某深、杨安庆等三人被一班人围住，期间潘某深与两被告及保安人员互相厮打，两被告及保安并一直追打潘某深（被告吕成军和一保安甚至拿着手提式灭火器打潘某深），原告与杨安庆拟劝架并帮潘某深逃离现场，但被其他保安人员用身体推搡及阻拦，直至警察到场后才把双方当事人分开，事件已造成原告受伤。
诉讼期间，原告表示，涉讼事件造成其受伤，而为治疗相关伤势，原告用去医疗费1779.7元；同时，其投资开办了广州市粤威电子有限公司，每月收入大约是10万元，涉讼事件造成原告受伤并在家休养17日，致误工17天，由此，为治疗伤患及处理本次事件共造成原告损失医疗费1779.7元、误工费50000元、营养费500元及交通费500元；但在举证期限内，原告却既未能就其因伤致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实有关医疗费及营养费、交通费的具体损失情况，仅提供了一份《鉴定意见书》（编号：南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第1222号，委托方为广州市公安局白云区分局京溪派出所，出具日期2015年6月11日）及鉴定费发票（鉴定费360元）为证。该份《鉴定意见书》中的“检案摘要”之内容为“2015年6月8日10时30分许，蔡春花在南方医院后勤采购中心4楼被他人打伤，伤后未到医院诊治——摘自蔡春花自述”，“资料摘要”的内容为“未提供病例资料”，“检验结果”的内容为“神清，自行入室，对答切题。左手背在3.0cm×2.0cm大小范围内见散在小瘢痕。左小腿中上段伸侧见一7.0cm×6.0cm大小擦挫伤，色红（见附件图1）。诉右腰部酸痛”，“分析说明”内容为“根据法医检查所见，认为蔡春花主要损伤为体表软组织擦挫伤，上述损伤符合钝性外力作用的特点……”，“鉴定意见”为“蔡春花体表软组织擦挫伤符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻微伤”。
庭审中，原告表示，其受伤完全是两被告的过错行为造成的，与潘某深没有关系，故潘某深无需对此承担责任，但在举证期限内原告却未能对此提供相应的、合法的、充分的证据。
以上事实，有报警回执、《治安调解协议书》、视频资料、病历、医疗费发票、鉴定意见书、公安机关案卷材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告等人在到南方医科大学南方医院后勤物资采购中心办公室报名参加有关采购废旧空调的招投标时，因当事人是否已过报名期报名的问题而与相关工作人员产生争执，进而引发涉讼冲突。虽然原告起诉主张其在上述事件中被两被告殴打致伤，但由于原告在举证期限内未能对此提供相应的、合法的、充分的证据；而综合双方当事人对事件经过的陈述意见以及涉讼视频资料对事发现场状况的记载，案件现有证据并未反映出存在如原告所述的其被两被告殴打之情况；相反的，视频中反映出在相关人员的一再劝阻下，潘某深因情绪激动作出了拿剪刀作势对被告胡超进行威胁以及潘某深用拳头击打被告吕成军等情形，进而使得涉讼事件中的矛盾激化升级，上述情形所引发的进一步冲突与纷争也并非围绕原告进行；同时，原告也承认其与杨安庆在这一过程中是主动参与劝架并拟帮潘某深逃离现场的，而被告及其他在场人员对此也仅是作出阻拦等举措；结合涉讼《鉴定意见书》反映的原告在事发后的实际诊疗情况以及原告也未能举证证实所谓涉讼事件造成其医疗费损失等因素综合分析，案件现有证据并不能证实原告在涉讼事件中被两被告殴打致伤或因两被告的过错行为导致人身损害。因此，现原告以两被告在涉讼事件中殴打原告并致原告受伤为由，进而要求两被告向原告承担民事损害赔偿责任之诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回蔡春花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，由蔡春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈婉微