贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1216号
原告马渝萍，女，1949年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人腾锋，贵州博文律师事务所律师。
被告姚晖，女，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人任胜麟，男，1947年生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
原告马渝萍诉被告姚晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马渝萍及其委托代理人腾锋，被告姚晖及其委托代理人任胜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马渝萍诉称，2011年至2013年被告多次从原告处借款，至今尚欠原告139000元整，现被告表示无力偿还全部借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币139000元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚晖辩称，原告诉状与真实情况不符，借款已经全部还清，部分借款并未发生。我自己经营有一茶室，原告每日从我这里抽取利润，所得已经远远超过借款。原告设置一个圈套让被告钻，每月要姚晖付九千元，还要负责原告全家人的生活。被告向原告付了三十多万元。请求驳回原告诉请。
原告马渝萍向我院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、2013年1月借条一张，载明：“今借到马渝萍壹万元整（1000）2013.1借钱人姚晖”，证明被告向原告借款1万元。被告质证称该借条借钱人后面的内容被撕毁，2013年1月是后面添加的，不真实，这张借条存在疑问。小写金额只有1000元，自相矛盾，借款已经换了，借条没有退。经审查，本院认为作为书面证据，该证据内容完备，符合证据的要件，被告并无证据证明借条下方被撕掉的部分与本案事实有关，本院对该证据予以采信。阿拉伯数字虽然与汉字数字不符，但是汉字金额部分清晰可见，应当以汉字金额认定借条金额。
证据二、2012年2月18日借条一份，载明：“今借到马义苹（马渝萍）20000元正（贰万元正）借钱人姚晖2012.2.18”，用以证明产生的借款20000元。被告质证称借款当天就扣了1000元，之后每月还1000元，实际上到了2013年8月已经还请了。庭后被告提交代理意见称该证据不是事实，2012年2月18日被告向案外人王尚荣借二万元，担保人是马渝萍。马渝萍同时要求被告给自己写一张借钱的借条，实际上并没有借钱，这两万元就是向案外人王尚荣借的钱。经审查，本院认为借条主文及借款人信息明确，本院对该证据予以采信。
证据三、2011年元月借条一份，载明“今借到马姐16000（壹万陆仟元正）2011元借钱人：姚晖”.被告质证称借条下面不完整，真实性存疑，自己没有收到过这笔钱。经审查，本院认为借条下半部缺失并不影响对于借条内容的理解，被告并无证据证明借条下方被撕掉的部分与本案事实有关，对该证据予以采信。
证据四、2013年1月4日借条一张，载明：“今借到马姐人民币壹万元正，用款半年，于2013年7月还清。”，用以证明产生借款1万元。被告质证称从指纹到手印都不是被告本人的，借条真实性存在疑问，并提出鉴定请求。经我院释明后，要求被告于五日内提交书面鉴定申请，被告逾期并未提交，视为其放弃鉴定申请。经审查，本院对该证据予以采信。
证据五、2012年11月26日借条一张，载明：“今借到马姐10000元正（壹万元正）借钱人姚晖2012.11.26五月份还一定”，用以证明产生借款1万元。被告质证称该笔钱已经还清，但是借条并未退还。经审查，本院对该证据予以采信。
证据六、2012年7月27日借条一张，载明：“今借到马姐30000元（叁万元正）借钱人：姚晖还款日期2012年10月份27号2012.7.27”，用以证明发生借款3万元。被告质证称该笔借款已经还清，只是没有退借条，经审查，本院对本证据予以采信。
证据七、2012年7月19日借条一张，载明“今借到马姐13000元正（壹万叁仟元正）借钱人：姚晖2012年7.19”，用以证明发生借款13000元。被告质证称该笔钱不是本金，只是马渝萍说差她的利息，这笔钱已经还清。经审查，本院对该证据予以采信。
证据八－九、2012年2月8日、2012年3月30日借条各一张，载明：“今借到马姐10000正（壹万元）正借钱人：姚晖2012年2月8日”、“今借到马姐10000正（壹万元正）借钱人：姚晖2012年3月30日”，用以证明产生借款2万元。被告质证称两张借条年份处存在修改，是从2011年改成2012年的。而且改的墨迹同原字迹不一致，这明显是把2011年的借条修改成2012年的，不真实。经审查，本院认为该证据虽然书写于同一张纸上，但是两部分主文对于欠款表述明确。日期部分虽然存在修改痕迹，但是被告并未提交相关反证以佐证2011年借款存在并且已经还清的事实，本院对该证据予以采信。
证据十、2012年3月30日借条一张，载明：“今借到马姐10000正（壹万元正）借钱人：姚晖2012年3.30”，用以证明产生借款1万元。被告质证称借条年份处存在修改，是从2011年改成2012年的。而且改的墨迹同原字迹不一致，这明显是把2011年的借条修改成2012年的，不真实。且证据九与证据十是同一天写出的借条，一天时间不可能借两次1万元，该借条是假借条。经审查，本院认为该借条签名、捺印部分均真实有效，被告所提质证意见尚不足以推翻该证据真实性，本院对该证据予以采信。
被告向我院提交如下证据以支持其答辩理由：
证据一、杨守琴等人证人证言一份，证明被告已经向原告足额还款。原告质证称该证据是虚假的，真实性和合法性都存疑。经审查，本院认为证人应当出庭作证，证人未出庭作证的证言不应采信。
综合采信的证据及原、被告陈述本院查明：2011年至2013年，被告陆续向原告出具借条共十份，合计借款金额139000元，上述书证中均有被告签字或捺印确认。
审理中，被告除证人证言之外，并未就自己的答辩理由向本院提交其他证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条，被告提交的证人证言在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，虽然原告主张的借款总金额较高，但是借款本身是分次小额支付，且所有借条中都有被告本人的签字或捺印，故被告向原告借款139000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称部分借款并未发生，部分本金并不足额，部分借条是变造、伪造，但并未提供相关证据证明，原告也并未承认，本院难以采信。被告辩称自己已经偿还借款，但并无相应证据提交，也与借条现归属情形产生矛盾，本院难以采信。被告辩称原告通过每日抽取自己经营的茶室利润的方式已经获得了还款，但并未提交相关证据佐证茶室的盈利能力、资金流向或原告收到款项的事实，且原告并未承认，本院难以采信。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借出的139000元借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告姚晖于本判决生效之日起十五日内归还原告马渝萍借款人民币139000元。
案件受理费3080元，减半收取1540元由被告姚晖承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告1540元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王永丽