wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1925号
原告：会昌县华鑫纸业有限公司。
法定代理人：严锦辉。
委托代理人：张少武。
被告：杨木根。
原告会昌县华鑫纸业有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告杨木根买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人张少武到庭参加诉讼。被告杨木根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告华鑫公司起诉称：2014年5月30日，原告华鑫公司与被告杨木根签订《协议》一份。该协议约定：被告向原告购买2100型造纸设备一套；价格为407000元。协议还约定机器设备由被告自行拆除，且自进场之日起30日内必须完成。合同签订后，被告按约支付定金50000元后，于2014年6月1日进入原告厂区施工。2014年6月13日、6月16日，被告又分别支付原告货款101480元和150000元。6月下旬，被告工作人员撤离厂区，但剩余货款105520元未按约在出场时结清，致使原告蒙受损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告杨木根支付原告华鑫公司货款105520元；二、案件受理费由被告负担。
原告华鑫公司在庭审中陈述：1、被告杨木根在出场时，尚有烘缸和其他一点杂七杂八的设备未拆除；2、烘缸购买时要100000余元。现在因为被告迟延拆除，长期不使用后，只能当废铁了；3、主要设备拆除后，烘缸单独处理很难且长时间不使用后已经不能用了，所以要求继续履行合同。
原告华鑫公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、协议1份，用以证明被告杨木根向原告华鑫公司购买2100型造纸设备一套，双方约定付款时间、拆除设备时间的事实。
2、录音资料1份，用以证明被告杨木根结欠原告华鑫公司货款105520元的事实。
被告杨木根未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告华鑫公司提供的证据，被告杨木根未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年5月30日，甲方华鑫公司与乙方杨木根签订《协议》一份。该《协议》约定：甲方现有一套2100型造纸设备，甲方将整厂设备以407000元卖给乙方；2100型纸机整套包括制浆、碎浆、锅炉、废铁、电器、电缆、污水处理、塑料、仓库内备品件等生产设备；乙方在拆装时的费用、安全等一切责任归乙方自负；甲方以下设备不卖：变压器1台、行车1架、铲车1辆、地磅1台、电焊机1台、电锯1把、房子、铁棚、废纸、成品纸；合同签字后3天内乙方付订金50000元，乙方付完订金5天内进场施工，乙方第一车装车完毕支付100000元，第二次装车完毕支付150000元，余款107000元乙方出场结清。
2、被告杨木根按约支付定金50000元后，于2014年6月13日、6月16日又分别支付货款101480元、150000元。被告杨木根尚欠原告华鑫公司货款105520元至今未付。
3、被告杨木根进入原告华鑫公司厂区自行拆除部分设备后，于2014年6月22日离开原告华鑫公司厂区时，尚有烘缸等设备未装车运走。
本院认为：原告华鑫公司与被告杨木根签订的《协议》，双方之间的2100型造纸设备买卖合同成立且有效。双方都应当按合同约定履行义务。合同约定被告杨木根在进场后30天内自行拆除设备，在出场时结清余款。现被告杨木根迟延拆除烘缸等设备并迟延履行支付尚余货款105520元的义务，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告华鑫公司要求被告杨木根支付尚余货款105520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木根支付原告会昌县华鑫纸业有限公司货款105520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告杨木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 胡 丹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 霞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00517号
原告（反诉被告）魏章玉，男，1982年3月1日出生，汉族，住××省××县××乡××村。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿塬律师事务所律师。
被告西安华鼎影视广告传播有限公司，住所地西安市高新区高新路枫叶高层小区5号楼1207室。
法定代表人黄勇，经理。
被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司，住所地西安市新城区太华南路81号。
法定代表人李显坡，经理。
以上二被告共同委托代理人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）魏章玉与被告西安华鼎影视广告传播有限公司、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）魏章玉于2013年10月24日、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司于2013年10月29日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）魏章玉、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）魏章玉、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费中本诉部分1920元减半收取960元由原告（反诉被告）魏章玉承担，反诉部分444元减半收取222元由被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00517号
原告（反诉被告）魏章玉，男，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿塬律师事务所律师。
被告西安华鼎影视广告传播有限公司，住所地西安市高新区高新路枫叶高层小区5号楼1207室。
法定代表人黄勇，经理。
被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司，住所地西安市新城区太华南路81号。
法定代表人李显坡，经理。
以上二被告共同委托代理人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）魏章玉与被告西安华鼎影视广告传播有限公司、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）魏章玉于2013年10月24日、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司于2013年10月29日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）魏章玉、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）魏章玉、被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费中本诉部分1920元减半收取960元由原告（反诉被告）魏章玉承担，反诉部分444元减半收取222元由被告（反诉原告）陕西大显广告照明装饰工程有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡 锐
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第999号
原告：谢瑞容，女，生于1953年9月29日，汉族，农民，住犍为县。
原告：李远昌，男，生于1955年3月17日，汉族，农民，住犍为县。
特别授权委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司犍为县支公司；住址：犍为县；组织机构代码：20735526-3；负责人：刘洪，该公司经理。
特别授权代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
特别授权代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
本院在审理原告谢瑞容、李远昌诉被告中国人寿保险股份有限公司犍为县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告谢瑞容、李远昌于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢瑞容、李远昌的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢瑞容、李远昌撤回起诉。
本案受理费用187元（已减半收取），由原告谢瑞容、李远昌负担。
审判员 虞尚英
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第55号
再审申请人（一审原告）：董延海。
被申请�（一审被告）：郭桂香。
再审申请人董延海因与被申请人郭桂香不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董延海申请再审称：其签订执行和解协议的真实意思表示是将车牌号为冀H067**的班车及线路交由郭桂香经营而不是转移所有权，因此应由郭桂香承担无权处分的责任，赔偿其损失共488250元。
本院认为：董延海与郭桂香已于1997年11月14日由兴隆县人民法院判决离婚，后虽有复婚协议，但并未领取结婚证。二者在1998年9月2日签订执行和解协议，将离婚诉讼中判决给董延海的车牌号为冀H067**的班车及线路抵顶董延海应给付郭桂香的财产补价款120000元，因此郭桂香取得该车的所有权及线路经营权。因此，郭桂香将该车过户并出卖系对自己财产的处分，�董延海无关，董延海要求其返还卖车款并赔偿买回车辆多花的5.5万元损失于法无据，本院不予支持。
综上，董延海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董延海的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 曹 禹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00520－1号
原告：马兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住本县。
被告：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
负责人：罗谡，总经理。
委托代理人：鲍中杰，公司员工。
委托代理人：岑金涛，公司员工。
被告：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司利辛分公司，住所地利辛县。
负责人：王应魁。
本院受理原告马兰与被告新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司、新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司利辛分公司保险合同纠纷一案，原告马兰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告马兰的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰撤回起诉。
本案受理费1800元免交
审判长 李 超
审判员 祝翠平
审判员 史 涛
二〇一四年三月十七日
书记员 张盼盼
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第684号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年8月19日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年8月26日上午，被告人杨某和朋友“坤红”（音）在厦门市同安区祥平街道阳翟村西亭里92号“温之馨”旅社307室玩。期间，受“坤红”指使，携带一小包毒品到厦门市同安区祥平街道阳翟村银城酒店门口以200元价格贩卖给苏某时，被民警当场人赃俱获。经毒品检验鉴定：所缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.1克。
归案后，被告人杨某如实供述了以上犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请依法判处。
另查明，被告人杨某因犯故意伤害罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年12月20日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，同日被释放。期间共被羁押7个月零4日。2014年8月26日贩卖毒品时尚在缓刑考验期内。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人苏某、吕某、蔡某的证言、毒品冰毒照片、提取笔录、现场照片、现场检测报告书、毒品检验报告、毒品上缴收据、情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将新罪与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2013）同刑初字第679号刑事判决对被告人杨某犯故意伤害罪的缓刑宣告。
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原故意伤害罪判处有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原故意伤害犯罪被羁押的7个月零4日予以折抵刑期，即自2014年8月26日起至2015年4月21日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高泉和
二〇一四年十二月二日
代书记员 陈雅君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00714号
原告西安鼎力工程机械有限公司。住所地：西安市三桥镇西宝疏导线中段。注册号610100100020588。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人王艳艳，女。
被告苏存杰，男。
原告西安鼎力工程机械有限公司与被告苏存杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告苏存杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，其与被告签订《挖掘机买卖合同》，由其向被告出售日立挖掘机一台，型号ZX210-3G，机器号HCMBWF00J00200909，价格115万元。根据合同约定，被告应支付首付款488834元，被告实际支付15万元，其余货款338834元分8个月归还，不计利息。截止2012年9月24日被告共支付320000.43元，剩余168833.57元未付。根据合同约定，被告已构成违约，应承担违约金11.5万元。现诉至法院，请求判令被告支付货款168833.57元，承担违约金11.5万元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年2月22日，原（甲方）、被告（乙方）签订《挖掘机买卖合同》一份，约定由原告向被告出售原装日立挖掘机一台，规格型号ZX210H-3G，单价113万元，运费2万元，合计总价115万元。该合同还约定“乙方按揭付款的，乙方向甲方交付首付48.8834万元，乙方实际支付首付款15万元，余款分6期付清，甲方于7日内将挖掘机交付乙方；甲方在乙方指定地点交机，所产生运费由买方承担；乙方未按本合同约定履行义务的，视为违约，应向甲方支付合同总金额10%的违约金，且赔偿因此给甲方造成的损失。”2月27日，原告向被告交付设备。庭审中，原告举证《交款单、收款收据、付款单及银行回执》一组，证明被告实际支付首付款15万元，首付分期款170000.43元。经查，该组交款单、收款收据显示2月22日至24日期间，被告向原告支付15万元；3月29日，被告支付28020元；4月28日，被告支付26250元；6月28日，被告支付75380元；7月24日，被告支付5万元；9月14日，被告支付2万元。经核，上述付款共计349650元。付款单及银行回执显示,2012年5月11日原告将29649.57元转入张小玲账户，原告称该款系被告错将银行按揭款打入其账户，后其已退回，故应从被告支付的款项中扣除。就涉案买卖合同项下首付款之外的货款，被告、张小玲（共同借款人、共同抵押人）与西安市莲湖区农村信用合作联社营业部（贷款人）签订《个人车辆按揭借款合同》一份，约定被告借款79万元，苏存友、余彦平、陕西孚达贸易发展有限公司作为保证人。后西安市莲湖区农村信用合作联社营业部向原告实际放款79万元。
另查，陕西孚达贸易发展有限公司承认被告误将向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部偿还的第一笔按揭款29649.57元打入原告账户，后原告已将该款退回。为说明该事实，陕西孚达公司还向法庭提交《关于客户苏存杰偿还按揭月供说明》、《张小玲存折》各一份。原告对该两份材料没有异议。同时查明，原告承认买卖合同文本系其提供，违约金条款是通用格式条款；其与被告未就首付款分期支付的具体时间、数额作出补充约定；其与被告仅此一笔交易；其没有证据证明起诉前还向被告追索过欠款。原告明确违约金请求，系按买卖合同总价款115万元的10%主张。
以上事实，有挖掘机买卖合同、交款单、收款收据、付款单及银行回执、个人车辆按揭借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的挖掘机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同还约定被告就部分首付款分期向原告支付，但双方对于每期具体付款期限及数额未作出补充约定，双方亦不存在交易习惯，因此原告可以随时向被告主张欠付的首付款。因原告不能举证起诉前向被告主张付款的证据，故被告承担逾期付款违约金的起算时间应为起诉之日。原告所举付款单及银行回执，结合陕西孚达公司陈述及苏存杰偿还按揭月供说明、张小玲存折，可以认定被告实际向原告支付的首付款为320000.43元（349650元-29649.57元）。故被告欠付原告的首付款为168833.57元（488834元-320000.43元），应予支付。关于原告主张的违约金请求，涉案买卖合同虽有约定，但原告已从银行获得除首付款之外的合同价款，被告亦向原告支付了部分首付款，故以合同总价款为基数计算违约金不妥。被告应以168833.57元为基数承担逾期付款违约金，自原告起诉之日（2013年5月6日）算至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率两倍为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏存杰于本判决生效后十日内支付原告西安鼎力工程机械有限公司首付款168833.57元。
二、被告苏存杰于本判决生效后十日内支付原告西安鼎力工程机械有限公司逾期付款违约金（以168833.57元为基数，自2013年5月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率两倍为标准计算）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元（原告已预交），由原告负担1831元；由被告负担3727元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00714号
原告西安鼎力工程机械有限公司。住所地：西安市三桥镇西宝疏导线中段。注册号610100100020588。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人王艳艳，女。
被告苏存杰，男，1970年10月28日出生，汉族。
原告西安鼎力工程机械有限公司与被告苏存杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告苏存杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，其与被告签订《挖掘机买卖合同》，由其向被告出售日立挖掘机一台，型号ZX210-3G，机器号HCMBWF00J00200909，价格115万元。根据合同约定，被告应支付首付款488834元，被告实际支付15万元，其余货款338834元分8个月归还，不计利息。截止2012年9月24日被告共支付320000.43元，剩余168833.57元未付。根据合同约定，被告已构成违约，应承担违约金11.5万元。现诉至法院，请求判令被告支付货款168833.57元，承担违约金11.5万元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年2月22日，原（甲方）、被告（乙方）签订《挖掘机买卖合同》一份，约定由原告向被告出售原装日立挖掘机一台，规格型号ZX210H-3G，单价113万元，运费2万元，合计总价115万元。该合同还约定“乙方按揭付款的，乙方向甲方交付首付48.8834万元，乙方实际支付首付款15万元，余款分6期付清，甲方于7日内将挖掘机交付乙方；甲方在乙方指定地点交机，所产生运费由买方承担；乙方未按本合同约定履行义务的，视为违约，应向甲方支付合同总金额10%的违约金，且赔偿因此给甲方造成的损失。”2月27日，原告向被告交付设备。庭审中，原告举证《交款单、收款收据、付款单及银行回执》一组，证明被告实际支付首付款15万元，首付分期款170000.43元。经查，该组交款单、收款收据显示2月22日至24日期间，被告向原告支付15万元；3月29日，被告支付28020元；4月28日，被告支付26250元；6月28日，被告支付75380元；7月24日，被告支付5万元；9月14日，被告支付2万元。经核，上述付款共计349650元。付款单及银行回执显示，2012年5月11日原告将29649.57元转入张小玲账户，原告称该款系被告错将银行按揭款打入其账户，后其已退回，故应从被告支付的款项中扣除。就涉案买卖合同项下首付款之外的货款，被告、张小玲（共同借款人、共同抵押人）与西安市莲湖区农村信用合作联社营业部（贷款人）签订《个人车辆按揭借款合同》一份，约定被告借款79万元，苏存友、余彦平、陕西孚达贸易发展有限公司作为保证人。后西安市莲湖区农村信用合作联社营业部向原告实际放款79万元。
另查，陕西孚达贸易发展有限公司承认被告误将向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部偿还的第一笔按揭款29649.57元打入原告账户，后原告已将该款退回。为说明该事实，陕西孚达公司还向法庭提交《关于客户苏存杰偿还按揭月供说明》、《张小玲存折》各一份。原告对该两份材料没有异议。同时查明，原告承认买卖合同文本系其提供，违约金条款是通用格式条款；其与被告未就首付款分期支付的具体时间、数额作出补充约定；其与被告仅此一笔交易；其没有证据证明起诉前还向被告追索过欠款。原告明确违约金请求，系按买卖合同总价款115万元的10%主张。
以上事实，有挖掘机买卖合同、交款单、收款收据、付款单及银行回执、个人车辆按揭借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的挖掘机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同还约定被告就部分首付款分期向原告支付，但双方对于每期具体付款期限及数额未作出补充约定，双方亦不存在交易习惯，因此原告可以随时向被告主张欠付的首付款。因原告不能举证起诉前向被告主张付款的证据，故被告承担逾期付款违约金的起算时间应为起诉之日。原告所举付款单及银行回执，结合陕西孚达公司陈述及苏存杰偿还按揭月供说明、张小玲存折，可以认定被告实际向原告支付的首付款为320000.43元（349650元-29649.57元）。故被告欠付原告的首付款为168833.57元（488834元-320000.43元），应予支付。关于原告主张的违约金请求，涉案买卖合同虽有约定，但原告已从银行获得除首付款之外的合同价款，被告亦向原告支付了部分首付款，故以合同总价款为基数计算违约金不妥。被告应以168833.57元为基数承担逾期付款违约金，自原告起诉之日（2013年5月6日）算至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率两倍为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏存杰于本判决生效后十日内支付原告西安鼎力工程机械有限公司首付款168833.57元。
二、被告苏存杰于本判决生效后十日内支付原告西安鼎力工程机械有限公司逾期付款违约金（以168833.57元为基数，自2013年5月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率两倍为标准计算）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元（原告已预交），由原告负担1831元；由被告负担3727元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王慧娟
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第48号
原告邱观顺，男，住福建省将乐县。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地：福建省武平县平川镇平川路220-10号。
法定代表人陈亚平，该公司董事长。
被告陈亚平，男，住福建省福鼎市。
原告邱观顺诉被告福建省老区房地产开发有限公司及被告陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告邱观顺到庭参加诉讼，被告福建省老区房地产开发有限公司及被告陈亚平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱观顺诉称：2011年8月19日，被告福建省老区房地产开发有限公司因业务发展需要，向原告借款计人民币500万元。双方约定借款期限二个月，该笔借款由被告陈亚平提供担保。借款到期后，被告于2011年11月18日还款250万元，尚差250万元未归还，被告签订了还款承诺书，定于2012年10月18日前还款120万元。现还款期限已过，被告福建省老区房地产开发有限公司未按时还款，被告陈亚平也未尽担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告福建省老区房地产开发有限公司立即偿还上述其中的借款人民币120万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算，自2011年12月起至2013年12月止）；2、被告福建省老区房地产开发有限公司应承担自起诉之日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算）；3、被告陈亚平对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告福建省老区房地产开发有限公司及被告陈亚平均未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月19日，被告福建省老区房地产开发有限公司因业务发展需要，向原告邱观顺借款人民币500万元。同日，被告福建省老区房地产开发有限公司出具给原告邱观顺《借款凭据》一份，该《借款凭据》约定：借款期限二个月，即从2011年8月19日起至2011年10月18日止，10月18日到期归还人民币500万元。如未按时支付即视为违约，从逾期日起借款人每日应按借款总额的1.5%支付违约金给原告。该笔借款由被告陈亚平及虞向前提供担保，未约定保证方式及保证期限。原告邱观顺通过中国工商银行汇款方式及网上银行转账方式将上述借款打入被告福建省老区房地产开发有限公司指定的陈亚平账户，被告陈亚平也于当日出具收条一份给原告。2011年11月18日被告归还给原告邱观顺借款人民币250万元，余款250万元承诺于2011年12月17日前还清。2012年6月18日，因余款250万元到期未能还款，被告福建省老区房地产开发有限公司与原告签订了一份《还款承诺书》，订立了分期还款计划。约定余款250万元分二期进行归还。第一期于2012年8月18日前还款130万元，第二期于2012年10月18日前还款120万元。如未按时还款，双方约定从借款之日起按月息3%计算利息，并且原告可向本院起诉。《还款承诺书》仍由被告陈亚平提供担保，未约定担保期间和担保方式。借款第二期到期后，被告福建省老区房地产开发有限公司未予还款，被告陈亚平也未尽担保义务，故诉至本院。
以上事实，有原告邱观顺提供的《借款凭据》、《还款承诺书》、《收条》各一份，中国工商银行网上银行电子回单、个人业务凭证（填单）各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告邱观顺与被告福建省老区房地产开发有限公司之间的民间借贷关系合法有效，被告福建省老区房地产开发有限公司尚欠原告邱观顺上述借款人民币120万元，事实清楚，证据充分，足以认定。至于借款利息，原告邱观顺的主张未超出法律法规规定的许可范围，应予支持。现原告邱观顺要求被告福建省老区房地产开发有限公司归还上述借款120万元及支付相应利息，理由正当，应予支持。被告陈亚平虽在《还款承诺书》上作为担保人签字同意担保，但未约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故应推定为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告邱观顺起诉时，已超过法律规定的保证期间六个月，故被告陈亚平已免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，归还原告邱观顺借款人民币120万元；
二、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，支付给原告邱观顺借款利息计人民币57.6万元（自2011年12月起至2013年12月止，按月利率2%计算）；
三、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，支付给原告邱观顺自2014年1月起至本判决确定还款日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告邱观顺的其他诉讼请求。
如果被告福建省老区房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20160元，公告费600元，合计人民币20760元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担（该款原告邱观顺同意先行垫付，被告福建省老区房地产开发有限公司可直接支付给原告邱观顺，或在本案进入执行程序时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 黄炜东
二〇一四年五月四日
书 记 员 何 韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各级人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00483号
原告：张振强。
委托代理人：汪家林，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：李祖江。
委托代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告张振强与被告李祖江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振强及其委托代理人汪家林、被告李祖江的委托代理人万安松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振强诉称：2014年4月9日12时许，被告李祖江无证驾驶的无牌“大阳110”正三轮载货摩托车自荆州区西环路西侧岩棉厂岔道由西向东行驶至西环路交叉口右转弯时，与沿西环路由南向北行驶至岩棉厂岔道“丫”字路口向左转弯由原告张振强驾驶的鄂D×××××普通二轮摩托车发生刮擦，致张振强人车倒地，造成张振强受伤，二轮摩托车受损的交通事故。事发后，原告张振强入住荆州市中心医院住院治疗27天，花去医疗费12127.75元。经荆州市公安交通管理局一大队道路交通事故认定书荆公交认字（2014）第2065号及荆州市公安交通管理局一大队道路交通事故认定书荆公交重认字（2014）第0001号均认定李祖江承担此次事故的主要责任，张振强承担此次事故的次要责任。被告李祖江无证驾驶的无牌“大阳110”正三轮载货摩托车未购买交强险及第三者责任险。原告张振强驾驶的鄂D×××××普通二轮摩托车购买了交强险。被告的行为给原告造成了极大的身体及精神伤害，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、原告因此次交通事故各项损失共计123726.25元，由被告按机动车交通事故责任任强制保险责任各分项限额内向原告赔偿，超过交强险责任限额部分由被告按事故责任比例赔偿，举证期内，原告将诉讼请求增加至131641.15元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李祖江提交答辩状辩称：1、本案交通事故属实；2、原告应承担主要责任；3、原告请求部分过高，且对超过交强险限额部分没有分摊，请法院依法核算。
经审理查明，2014年4月9日12时许，被告李祖江无证驾驶无牌“大阳110”正三轮载货摩托车自荆州区西环路西侧岩棉厂岔道由西向东行驶至西环路交叉口右转弯时，在路口中间与沿西环路由南向北行驶至岩棉厂岔道“丫”字路口向左转弯由张振强驾驶的鄂D×××××普通二轮摩托车发生挂擦，造成张振强受伤的道路交通事故，该事故经荆州市公安交通管理局一大队荆公交（一）认字（2014）第2065号道路交通事故认定书认定李祖江承担此事故主要责任，张振强承担此事故次要责任，被告李祖江对该交通事故认定有异议，并申请复核，后又经荆州市公安交通管理局一大队以荆公交重认字（2014）第0001号道路交通事故认定书重新认定，李祖江承担此事故主要责任，张振强承担事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费280元、事故车辆鉴定费1500元。原告张振强受伤后被送至荆州市中心医院住院治疗27天，支付医疗费及门诊费12127.75元。2014年5月6日出院医嘱：1、暂休息半年，接骨板固定患者术后3月内卧床休息，患肢不负重；2、石膏继续外固定二周，警惕感染的发生；3、加强营养；4、术后3－4月内每月复查X片，住院期间支付护工护理费3510元。2014年11月25日医嘱休息二月。2015年3月17日原告伤情经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定为，张振强伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为11000元，支付鉴定费1650元。另查明，被告李祖江所驾驶的“大阳110”正三轮载货摩托车未投保交强险，原告张振强所驾驶的鄂D×××××投保了交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、出院诊断、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
对两原告提出的赔偿项目及数额，本院确认如下：关于原告张振强主张的医疗费12127.75元，有住院收费票据、门诊收费票据及出院医嘱等证据予以印证，本院予以支持；关于原告张振强主张的误工费32205.54元（43217元／年÷365天×（27天＋245天）］，其误工时间可计算至定残前一日，原告主张272天符合法律规定，但其标准过高，本院确定其标准为居民服务业28729元／年计算较为合理，其误工费应为21409元（28729元／年÷365天×（27天＋245天）］；关于原告主张的住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费9922.50元，原告住院期间支付的3510元系实际支出，本院予以支持，但其出院后没有医嘱需护理，故本院不予支持，其护理费应为3510元；原告主张的伤残赔偿金49704元（24825元／年×20年×10%）、后续治疗费11000元、鉴定费1550元、施救费280元、事故车辆鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金4000元，本院根据原告伤残等级及过错程度酌定3000元；交通费1000元，本院酌定800元；原告主张的营养费6330元（211天×30元／天），其时间计算过长，本院确定其营养费为3000元。综上，原告因此次交通所遭受的损失为109231元。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由被告李祖江在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，因被告李祖江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条之规定，承担事故主要责任，承担70%的赔偿责任；原告张振强驾驶车辆未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，承担事故的次要责任，自身承担30%的责任。关于被告辩称原告应承担事故主要责任的抗辩理由因没有证据予以支持，故本院不予采信。原告总损失为109231元，由被告李祖江在交强险医疗限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、医疗费、后续治疗费等10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等78423元；超出部分由被告李祖江赔偿原告即14566元［（109231元－10000元－78423元）×70%］，综上，被告李祖江应赔偿原告张振强102989元（10000元＋78423元＋14566元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李祖江赔偿原告张振强102989元；
二、驳回原告张振强其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半取1387元，由被告李祖江负担971元，原告张振强负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉成
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 瑞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00181号
原告：廖某某，女，1988年6月20日出生，汉族，无业。
被告：吴某某，男，1987年1月9日出生，汉族。
原告廖某某诉被告吴某某身体权纠纷一案，于2014年1月3日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告廖某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某某诉称：2013年1月，经吴某某表妹介绍，双方相识，2013年2月5日确立恋爱关系。同年11月2日，按照当地风俗举行了订婚仪式，并约定2014年1月18日举行结婚典礼。在我与吴某某恋爱期间，意外怀孕，2013年11月13日诊断为宫外孕。2013年11月18日至28日，我住院治疗，手术切除了左侧输卵管，造成终生伤害。医嘱以后的生育能力降为正常人的一半，且需安心休养3个月。
本人出院后，因手术后遗症吴某某毅然决定分手，断绝关系，否定婚约。本人多次与吴某某沟通，要求其承担相应的责任，均被搪塞和拖延。故具状法院要求吴某某支付医疗费11300元，赔偿后期营养费、精神损害费、护理费、误工费合计25000元。
吴某某辩称：廖某某住院期间医疗费是用我信用卡支付的，住院期间是我和廖某某妈妈护理的，为此我还辞了工作。廖某某主张的误工费等我看不懂，也不会承认。另外订婚期间廖某某收取的红包约2万元我也要主张。
经审理查明：2013年1月，经吴某某表妹介绍，与廖某某相识，2013年2月5日确立恋爱关系，同年11月2日，按照当地风俗举行了订婚仪式，并约定2014年1月18日举行结婚典礼。双方在恋爱期间同居，廖某某怀孕。2013年11月18日廖某某在常州市第一人民医院诊断为异位妊娠，住院治疗，行腹腔镜下左侧输卵管部分切除术，同月28日出院，医嘱出院后注意休息，一周后复查血HGG，一个月后妇科门诊随诊。廖某某住院医疗费11300元系吴某某交纳至医院。
庭审中廖某某认为误工费按照休息三个月计算，每月三千多元，应当为1万元，廖某某妈妈在家护理两个月，计算护理费5000元，其余1万元为后期营养费和精神损害费。
上述事实，有廖某某、吴某某的陈述，出院记录检查报告单、病历卡、住院费用清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：廖某某与吴某某婚前同居导致廖某某怀孕，因异位妊娠，行腹腔镜下左侧输卵管部分切除术，终止了妊娠。因此造成了廖某某身体伤害，但这种伤害非人为因素造成，双方都无过错。对于廖某某这种情况可以依据公平原则，由造成伤害的各方根据实际情况，分担部分民事责任。
廖某某的医疗费吴某某已经交纳，营养费、误工费医嘱注意休息，一周后复查血HGG，一个月后妇科门诊随诊，根据廖某某系进城务工人员，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，出院休息一个月为1752元，营养费一个月为300元，精神损害抚慰金酌情确定为2000元，护理费无医嘱不予认定。根据上述情况，确定医疗费、精神损害抚慰金由吴某某负担，误工费和营养费由廖某某自行承担。
廖某某主张的张某某所有的邮政储蓄存款8000元系吴某某支取使用，这一事实与本案不是同一个法律关系，不能并案审理，当事人可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内赔偿原告廖某某医疗费11300元（已经给付）、精神损害抚慰金2000元。
二、驳回原告廖某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担100元，被告吴某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘瑶（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00224号
原告万正明。
被告李金光。
本院在审理原告万正明与被告李金光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告万正明负担。
审判员 樊友清
二〇一四年一月十六日
书记员 江春风
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡刑初字第00117号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人王某甲，务农。2015年1月9日因殴打他人被鸡泽县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，2015年1月19日因寻衅滋事罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
被告人代某，务农。2015年1月9日因殴打他人被鸡泽县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2015年1月19日因寻衅滋事罪被鸡泽县公安局刑事拘留；2015年2月3日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某甲、代某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人王某甲、代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日21时许，在鸡泽县小寨镇柴庄村永强饭店，被告人王某甲、代某在饭店上厕所时与正在上厕所的柴某丙发生口角。后在该饭店大厅内被告人王某甲、代某对柴某丙进行殴打，代某使用饭店内的小茶壶殴打柴某丙，同柴某丙一起吃饭的贺某过来帮忙打架，被告人王某甲用饭店内的凳子殴打贺某。在打架过程中，被害人柴某丙、贺某均受伤。经鸡泽县公安局法医损伤检验鉴定：被害人柴某丙头部损伤符合钝器致伤，头皮挫伤的损伤属轻微伤；被害人贺某头面部损伤符合钝器致伤，头皮、面部挫伤的损伤属轻微伤。案发后，民事已调解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鸡泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，公安机关出具的办案说明、到案经过、无前科证明，调解书及谅解书，证人柴某甲、苏某、张某、柴某乙、吴某、王某乙、陈某证言、被害人柴某丙、贺某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、代某随意殴打他人，致柴某丙、贺某轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲、代某在案发后赔偿了被害人的损失得到了谅解，且认罪、悔罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共藏所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第893-1号
申请执行人苏州苏宇无尘科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道蚬山后湾130号。
法定代表人张春娣，总经理。
被执行人徐州科洋光电技术有限公司，住所地徐州能源经济开发区（沛县）中心大道以西、更新路以东。
法定代表人张靖宗，董事长。
苏州苏宇无尘科技有限公司诉徐州科洋光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）沛朱商初字第0001号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告徐州科洋光电技术有限公司欠原告苏州苏宇无尘技术有限公司货款59915元，自愿于2014年4月30日前支付20000元，2014年5月30日前支付20000元，2014年6月30日前支付余款19915元；如被告徐州科洋光电技术有限公司不按时足额支付上述款项，原告苏州苏宇无尘技术有限公司有权就欠款一并申请执行并自2014年4月30日起就欠款余额按照中国人民银行贷款利率的2倍计算利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告徐州科洋光电技术有限公司负担。”因徐州科洋光电技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州苏宇无尘科技有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人徐州科洋光电技术有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，没有对外投资信息；查询其房地产信息，登记有位于沛县能源开发区福州路南侧房产一处并对地号为22-723-01-05、22-723-01-06国有土地享受使用权，上述房地产另案在先查封，且该房地产价值与本案执行标的额相差过大，申请执行人亦不主张处置，本案无法处置；查询其车辆，登记有苏C707**、苏C539**、苏C×××××、苏C×××××、苏C397**号轿车五辆，本院已查封，但上述车辆未在本院控制之下，本院无法处置。上述查询结果本院已向申请执行人苏州苏宇无尘科技有限公司进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛朱商初字第0001号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱思南
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白河刑初字第00071号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人姜某某。
陕西省白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人姜�某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于2015年12月3日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白河县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2015年2月22日，被告人姜某某在其同学张某家饮酒后驾驶无牌二轮摩托车由白河县宋家镇太平村往千佛村方向行驶。当日17时许行至宋大路1公里处与崔某驾驶的鄂C1CQ**号小型轿车相撞，造成姜某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后白河县交警大队民警对姜某某进行了呼气式酒精测试，测试结果为“12lmg／100ml”，遂立即抽取了姜某某静脉血封存送检。后经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，姜某某血液酒精含量为“135.5mg／100ml”，属醉酒驾驶。2015年2月26日，事故双方达成和解协议，崔某承担姜某某所有�医药费，双方车辆维修费用由各自承担。白河县人民检察院认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人姜某某在一至两个月拘役刑并处罚金幅度内量刑。
被告人姜某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述案件事实，有经当庭举证质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，查获经过，姜某某呼气式酒精测试结果，抽血照片，抽血登记表，姜某某身份证复印件，户籍证明，驾驶证查询结果单，事故赔偿协议书复印件，鉴定聘请书，酒精检验意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，证人张某某、张某、万某、汪某�证言，被害人崔某的陈述，被告人姜某某的供述等。
上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，且控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人姜某某饮酒后驾驶机动车辆，经酒精含量测定每100ml血液已超过80mg酒精含量，达到135.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处六个月以下以拘役，并处罚金。被告人姜某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；综合本案事实及量刑情节，决定对被告人姜某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《�高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款、第四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一五年十二月三日
书记员 刘宗涛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第362号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：张志强，男，1974年1月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：董廷正，男，1990年9月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：董桂敏，女，1968年1月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：董爱民，男，1969年2月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：王月英，女，1962年5月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：张本存，男，1988年8月1日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告董廷正、董桂敏、董爱民、王月英、张本存金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、张志强，被告董桂敏、张本存到庭参加诉讼，被告董廷正、董爱民、王月英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2013年4月3日，董廷正、董桂敏、董爱民、王月英、张本存与我社签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同总金额95万元。联合保证人董廷正借款19万元，董桂敏借款19万元，董爱民借款19万元，王月英借款19万元，张本存借款19万元，借款到期后董桂敏、董爱民、王月英、张本存催收后已结清，董廷正虽经多次催收至今未还。为维护信贷资金安全，我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告董廷正归还所欠我社借款本金19万元及到偿还日的利息，被告董桂敏、董爱民、王月英、张本存承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告董桂敏辩称：该笔借款实际借款人为董其义，我没有使用该笔借款，该笔借款我担保属实，我不同意承担保证责任。
被告张本存辩称：该笔借款实际借款人为董其义，我没有使用该笔借款，该笔借款我担保属实，我不同意承担保证责任。
被告董廷正、董爱民、王月英未进行答辩。
经审理查明：2013年4月3日，原告与被告董廷正、董桂敏、董爱民、王月英、张本存签订（茌平城中）个高保借字（2013）年第40832013040004号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月3日起至2013年10月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾捌万元整，提供最高额担保。保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告张本存被授信19万元，借款用途为运输；被告董廷正被授信19万元，借款用途为经营酒水；被告董爱民被授信19万元，借款用途为经营服装；被告王月英被授信19万元，借款用途为运输；被告董桂敏被授信19万元，借款用途为楼房装修。合同生效后，原告于2013年4月4日向被告董廷正指定的账户中发放贷款19万元，贷款到期日为2013年10月25日，利率为11.3‰。该笔贷款到期后，被告董廷正未履行偿还借款本金和利息的义务，其余被告亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告董廷正、董桂敏、董爱民、王月英、张本存与原告茌平县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定发放了贷款。贷款于2013年10月25日到期后，被告董廷正未按约定偿还借款本金，被告董桂敏、董爱民、王月英、张本存亦未按合同的约定承担保证责任，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告董廷正偿还借款本金19万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》，本案并不存在法定或约定的免除保证责任的事由，保证人应依法承担保证责任。原告与被告董桂敏、董爱民、王月英、张本存约定保证方式为连带责任保证且未超过保证期间，被告董桂敏、董爱民、王月英、张本存应按照连带责任保证承担保证责任。被告董廷正、董爱民、王月英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董廷正于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（利息自2013年4月4日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告董桂敏、董爱民、王月英、张本存对借款本息承担连带清偿责任；
三、被告董桂敏、董爱民、王月英、张本存对承担连带清偿责任后，有权向被告董廷正追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告董廷正负担，被告董桂敏、董爱民、王月英、张本存承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第160号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，慈溪市城市物业有限公司员工。
被告：谢立栋。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告谢立栋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费1390元。本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人钟仕敖与被告谢立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告谢立栋尚欠原告城市物业公司物业管理服务费1390元的事实清楚。被告辩称待原告履行赔偿义务后再支付物业费缺乏法律依据，本院不予支持。相关赔偿问题，原、被告应另行理直。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告谢立栋应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费1390元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢立栋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月七日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1759号
上诉人（原审原告）丹徒区新城三明钢结构工程处，住所地镇江市丹徒新城镇南村。
经营者徐庆明。
被上诉人（原审被告）杜龙堂。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
上诉人丹徒区新城三明钢结构工程处因工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月21日，杜龙堂进入丹徒区新城三明钢结构工程处从事电焊工等工作，双方未签订劳动合同。2013年2月27日，杜龙堂根据安排在数米高的梯子上进行施工，施工过程中从梯子上跌落，致盆骨、腰椎等多处骨折，后被送往镇江市丹徒区人民医院住院治疗26天，2013年3月24日出院。2014年2月26日，杜龙堂在镇江市第二人民医院行内固定取出术，住院治疗6天，至2014年3月4日出院。2014年6月9日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了杜龙堂的仲裁申请，2014年7月15日，做出镇徒劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决书，丹徒区新城三明钢结构工程处对该裁决书不服提起诉讼。
2013年8月6日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局受理了杜龙堂的工伤认定申请，2013年9月11日，做出了“镇徒人社工认（2013）第150号”认定工伤决定书，认定杜龙堂所受伤害属于工伤。2014年5月14日，镇江市劳动能力鉴定委员会做出“镇劳工鉴通（2014）第506号”劳动能力鉴定结论通知书，鉴定杜龙堂所受伤害构成工伤八级伤残。2014年6月8日，杜龙堂书面通知丹徒区新城三明钢结构工程处解除劳动关系。
杜龙堂受伤治疗期间，丹徒区新城三明钢结构工程处为其在镇江市丹徒区人民医院支付门诊费、住院费53363.23元；杜龙堂出院后，丹徒区新城三明钢结构工程处分两次向其支付了3500元。2014年2月27日至3月4日，杜龙堂在镇江市第二人民医院行内固定取出术，支付治疗费用8486.58元。2014年4月17日，杜龙堂支付劳动鉴定费400元。
镇江市人口平均预期寿命为73.8岁，杜龙堂与丹徒区新城三明钢结构工程处解除劳动关系时，年龄为49.6岁；镇江市2012年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为47626元／年，折算为月工资为3969元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、顺丰速运快递单、挂号信收据复印件和邮件全程跟踪查询单复印件等证据证明，予以认定。
关于杜龙堂的工资标准问题，双方均没有提供充分证据证明，根据丹徒区新城三明钢结构工程处的经营范围为“钢结构件的制作安装；土石方工程施工”以及杜龙堂具有“焊接作业”资格证书、在丹徒区新城三明钢结构工程处从事电焊工工种的实际情况，参照江苏省分细行业平均工资中“建筑安装业”平均工资46234元／年计算，即每月平均工资标准为3852元。
原审法院认为，职工因工作原因遭受事故伤害且经过工伤认定的，应当享受工伤保险待遇；其中，对于经过劳动能力鉴定丧失劳动能力的，还应该享受伤残待遇。职工所在单位应依照法律法规的规定为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，未依法缴纳工伤保险费的，发生工伤事故时，应由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，杜龙堂在工作中受到事故伤害，经劳动行政部门认定为工伤，且构成八级伤残，用人单位丹徒区新城三明钢结构工程处未为职工杜龙堂办理工伤保险，故丹徒区新城三明钢结构工程处应当向杜龙堂支付工伤保险待遇。具体项目为：1．一次性伤残补助金发放11个月的本人工资，即3852×11=42372元，杜龙堂诉请39105元低于该标准，予以支持；2．一次性工伤医疗补助金按照镇江市人口平均预期寿命与解除劳动关系时的年龄之差计算，每年发给0.8个月镇江市职工平均工资，即（73.8-49.6）×0.8×3969=76839.84元；3．一次性伤残就业补助金按照镇江市职工月平均工资3969元的标准发9个月，即3969元×9=35721元；4．停工留薪期工资杜龙堂提出计算9个月，丹徒区新城三明钢结构工程处无异议，经计算为3852×9=34668元，杜龙堂诉请3555×9=31995元低于该标准，予以支持；5．医疗费62147.06元，有发票及用药清单，予以支持，其中丹徒区新城三明钢结构工程处已经支付53363.23元，应当予以扣减，即丹徒区新城三明钢结构工程处还应向杜龙堂支付8783.83元；6．住院伙食补助费参照镇江市机关事业单位一般工作人员出差伙食补助标准20元／天×（26＋6）天=640元；7．交通费未提供证据，酌定300元；8．杜龙堂支付鉴定费400元。另丹徒区新城三明钢结构工程处拖欠杜龙堂的2月份工资7天×3852元／21.75天=1239元，杜龙堂诉请1141.14元，低于该标准，应予以支持，由丹徒区新城三明钢结构工程处支付。以上合计194925.81元。丹徒区新城三明钢结构工程处在杜龙堂受伤后分两次已经支付的3500元，应从上述款项中扣除，即丹徒区新城三明钢结构工程处还应支付191425.81元。丹徒区新城三明钢结构工程处关于杜龙堂的工伤事故认定不符合法律规定真实性不予认可并要求法院重新认定、丹徒区新城三明钢结构工程处除医药费发票外还另行垫付了10800元的医疗费、停工留薪期工资应当按照60%的标准计算、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金等损失只承担50%的赔偿责任等诉讼主张，因无事实根据和法律依据，不予支持。双方关于补缴2013年2月至2014年6月社会保险的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，不做处理，杜龙堂可以向劳动行政部门和社会保险部门申请解决。
据此判决：一、丹徒区新城三明钢结构工程处于判决生效之日起十日内，向杜龙堂支付工伤保险待遇191425.81元；二、驳回丹徒区新城三明钢结构工程处的诉讼请求。
宣判后，上诉人丹徒区新城三明钢结构工程处不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人杜龙堂认为原审判决正确，请求维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：杜龙堂在工作中受伤，镇徒人社工认（2013）第150号认定工伤决定书，认定杜龙堂所受伤害属于工伤。经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定杜龙堂所受伤害构成工伤八级伤残。原审根据工伤待遇的有关规定作出判决应属适当。上诉人丹徒区新城三明钢结构工程处认为杜龙堂对事故的发生应负主要责任，原审判决未要求杜龙堂承担任何责任属于适用法律错误的上诉理由，与《工伤保险条例》关于工伤待遇的规定不符，该上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹徒区新城三明钢结构工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡文慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：焦守新，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：焦守华，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：焦玉文，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：焦守军，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告焦守新、焦守华、焦玉文、焦守军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼，被告焦守新、焦守华、焦玉文、焦守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦守新偿还借款本金5万元及利息、罚息、律师代理费4400元；2、判令被告焦守华、焦玉文、焦守军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告焦守新在我行借款5万元，贷款到期日为2016年6月8日，合同约定年利率为8.16%，逾期年利率12.24%，由被告焦守华、焦玉文、焦守军提供连带保证担保。贷款到期后，被告焦守新未能履行还款义务，被告焦守华、焦玉文、焦守军亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份及被告焦守新的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费发票一份。
被告焦守新、焦守华、焦玉文、焦守军在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年4月26日，被告焦守新向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年5月26日，原告商河农行与被告焦守新、焦守华、焦玉文、焦守军签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2015年5月26日起至2018年5月26日止，被告焦守新可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告焦守新以合同约定的借款提取及还款帐号：XXXX作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告焦守华、焦玉文、焦守军为被告焦守新的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年6月9日向被告焦守新发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年6月8日，借款年利率为8.16%，逾期年利率为12.24%。以上借款到期后，被告焦守新未履行还款义务，被告焦守华、焦玉文、焦守军也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年5月26日与被告焦守新、焦守华、焦玉文、焦守军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告焦守新发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告焦守新未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告焦守华、焦玉文、焦守军为被告焦守新的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告焦守新逾期未付清该笔贷款时，被告焦守华、焦玉文、焦守军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告焦守新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由四被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦守新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年6月9日始，至2016年6月8日止，按年利率8.16%计算；自2016年6月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.24%计算）；
二、被告焦守新于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元；
三、被告焦守华、焦玉文、焦守军对被告焦守新应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告焦守华、焦玉文、焦守军承担保证责任后，有权向被告焦守新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1160元，减半收取580元，由被告焦守新、焦守华、焦玉文、焦守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈晓晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初116号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年9月1日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。辩护人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人胡小汉到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月11日23时20分许，被告人胡某某(驾驶证超过有效期)未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车(后座载乘李某某、未戴安全头盔)沿沪南公路由南向北以约73公里/小时车速超速行驶至上南路口，遇直行信号灯为红灯时继续通行，适遇闵某某驾驶牌号为沪BXXX**小型轿车(载乘王某)沿沪南公路由北向南行驶至上述路口遇左转弯方向指示信号灯红灯亮时进入路口向东左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，被告人胡某某和李某某、王某受伤，后李某某经送医院抢救无效死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人胡某某承担本起事故的主要责任。2015年11月12日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某某取得了被害人李某某家属的谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人闵某某、王某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、录像光盘，验伤通知单、居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，有关和解协议、谅解书、收条，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的查获经过和被告人胡某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某取得了被害人李某某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第555号
罪犯王洪彬，男，汉族，1983年4月17日出生，原户籍所在地河北省宁晋县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2013年5月7日作出（2013）宁刑初字第48号刑事判决书，以被告王洪彬犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑2年6个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王洪彬在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洪彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯王洪彬入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪彬准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年一月三十日
书记员 史 新
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第301号
申请执行人南京宇翔建设发展有限公司，住所地本市建邺区应天大街780号智汇产业园3幢4楼。
被执行人孙广超，男，1969年10月16日生。
被执行人陶兆钱，男，1961年1月16日生。
申请执行人南京宇翔建设发展有限公司（以下简称宇翔公司）与被执行人孙广超、陶兆钱债权纠纷一案，本院作出的（2013）秦红民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人孙广超、陶兆钱应于判决生效后十日内连带归还原告钢管14817米、扣件9374只（如不能归还，按钢管22元／米、扣件5.5元／只标准赔偿）；孙广超、陶兆钱应于判决生效后十日内连带赔偿原告租金损失287569.5元，并自2010年8月17日起按钢管每天0.011元／米、扣件每天0.005元／米标准（计算租金基数：钢管14817米、扣件9374只）向原告支付租金至其给付完毕时止；承担案件受理费8444元。因两被执行人未按生效判决自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人在南京无房产、土地、车辆及银行存款可供执行，且在本市无固定住所，暂无法寻找其下落，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，因两被执行人在本市无财产可供执行，且在本市无固定住所本院无法寻找其下落，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索及两被执行人下落，执行中，申请人同意终结本次执行程序是对诉权的自愿处分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦红民初字第46号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十八日
见习书记员 易昌荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16376号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路（世纪花园内）。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：申屠巧玲、吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王淑娥，女，1970年12月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告王淑娥物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 方俊欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执193号
申请执行人：李亮,男,1979年10月18日生,汉族，住湖北省。
被执行人：王白珍，女，1954年8月3日生，汉族，住江苏省秦淮区。
被执行人：尹凯，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省秦淮区。
李亮与王白珍、尹凯房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年2月27日作出盐仲[2017]调字第48号调解书：一、王白珍、尹凯于2017年3月3日前，配合李亮办理案涉房屋（房屋所有权证编号为：宁房权证雨转字第××号、第××号，国有土地使用证编号为：宁雨国用（2015）第0747号）的过户手续，由此产生的一切费用由李亮承担。二、李亮与王白珍、尹凯经协商确定该房屋总房款为65万元，李亮已支付购房款62万元，余款3万元在办理案涉房屋过户手续三日内一次付清。三、本案仲裁费用13745元，由李亮承担。李亮以王白珍、尹凯拒绝配合办理过户手续为由，向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行中查明，涉案房屋座落于南京市雨花台区西柿路11号某幢某单元908室，被执行人王白珍、尹凯于2015年5月25日取得房屋所有权证，该权证中记载：“该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租”。
本院认为，《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定：“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易”。本案涉案房屋性质为经济适用房，被执行人王白珍、尹凯取得涉案房屋权证的时间为2015年5月25日，尚未满五年，应不得直接上市交易，故申请执行人李亮要求强制办理涉案房屋变更登记的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人李亮的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4009号
原告任杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被告李颜宾，男，1986年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告任杰与被告李颜宾保证合同纠纷一案，原告以希望与被告调解解决为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任杰撤回起诉。
案件受理费1257元，由原告任杰负担（免收）。
代理审判员 王怀成
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢 卉
山东省夏津县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2340号
申请人夏津县华芳民间资本管理有限公司。
法定代表人：肖建良，职务：董事长。
被申请人徐守德。
被申请人赵盼盼。
被申请人程达。
被申请人唐娟。
本院在审理原告夏津县华芳民间资本管理有限公司诉被告徐守德、赵盼盼、程达、唐娟民间借贷纠纷一案过程中，原告夏津县华芳民间资本管理有限公司于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县华芳民间资本管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐守德、赵盼盼、程达、唐娟款项150000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2015)夏民初字第2340号原告：夏津县华芳民间资本管理有限公司法定代表人:肖建良职务:董事长地址:夏津县委托代理人许冰，女，山东勤正律师事务所律师。委托代理人迟善国，男，汉族，1953年11月16日出生，住夏津县城区。系夏津县华芳民间资本管理有限公司工作人员。被告徐守德，男，汉族，1985年10月14日出生，住夏津县。被告赵盼盼，女，汉族，1986年6月1日出生，住夏津县。系被告徐守德之妻。被告程达，男，汉族，1978年4月28日出生，住夏津县城区。被告唐娟，女，汉族，1973年5月26日出生，住夏津县城区。原告夏津县华芳民间资本管理有限公司（以下简称华芳公司）诉被告徐守德、赵盼盼、程达、唐娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许冰、迟善国，被告徐守德、程达、唐娟到庭参加诉讼，被告赵盼盼经法院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告徐守德在原告处借款10万元，借款期限半年，月利率为18‰，于2014年1月18日与原告签订借款合同，被告赵盼盼与徐守德系夫妻关系，知晓并同意被告徐守德借款，被告程达、唐娟自愿为该笔借款提供连带责任担保。上述借款到期后，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求四被告对10万元借款及利息承担连带责任，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告徐守德辩称，认可原告陈述的借款过程，当时贷款10万元，这10万元打入我的账户，被告程达说用钱，我就把钱打到程达账户了，程达用了这笔钱，我要求程达还钱。被告赵盼盼未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩。被告程达辩称，我欠信用社10万元，在徐守德处拿的10万元是为了偿还欠信用社的贷款，但是我在信用社贷的款实际由张恒勇用了，前期利息也是张恒勇偿还的，我认为应该先由张恒勇还款，我们几个没有偿还能力。被告唐娟辩称，当时张恒勇让我给他在贷款上签字，我签完字就走了，我不知道钱干什么用了，我现在没有偿还能力。为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：证据一，借款申请书一份，证明徐守德于2014年1月10日向原告提出借款申请，证据二，借款人家庭主要成员承诺书，证明被告赵盼盼知晓并同意被告徐守德借款，属于夫妻共同债务，证据三，借款合同、借款借据、电汇凭证、银行记录，证明原告与被告徐守德于2014年1月18日订立借款合同，借款10万元，借款期限6个月，月利率为18‰，结息日为每月20日，2014年1月20日原告向徐守德账户转账10万元。证据四，个人保证担保合同，证明程达、唐娟为该笔借款提供连带责任保证。证据五，欠费清单证明被告应承担的利息总额37560元。证据六，委托代理合同、律师事务所发票及银行记录，证明原告通过诉讼方式实现债权所支付的律师费2750元。被告徐守德对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、三认可，对证据五利息不清楚，称自己没有付过利息。原告一直给张恒勇联系，催利息也是给张恒勇打电话。被告程达对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据没有异议，担保合同是自己签的字。被告唐娟对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据没有异议，当时是张恒勇让自己签的字，里面什么事不清楚。结合双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2014年1月18日，被告徐守德在原告处借款100000元，双方签订借款合同，借款期限自2014年1月20日至2014年7月19日，月利率为18‰，逾期利息为约定利息的1.5倍。被告徐守德与被告赵盼盼系夫妻关系，被告赵盼盼在承诺书中签字，同意共同承担债务，并承担连带清偿责任。原告夏津华芳公司与被告程达、唐娟签订个人保证担保合同对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务期限届满届之日起二年。原告将借款汇到被告被告徐守德的账户。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金及逾期利息，原告于2015年7月2日诉至本院。庭审中，被告徐守德主张这笔钱由被告程达使用，应由被告程达偿还。被告程达则称这笔钱用于偿还了实际由张恒勇使用的信用社贷款，应由张恒勇偿还。本院认为：原告华芳公司与被告徐守德签订的借款合同，与被告程达、唐娟签订的个人保证担保合同，均系各自的真实意思表示，其行为并不违反法律及强制性行政法规的规定，为有效合同。原告夏津华芳公司作为借款合同的贷款人依约发放了贷款，被告徐守德作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告徐守德、赵盼盼婚姻关系存续期间，被告赵盼盼又在申请办理贷款时承诺同意为徐守德的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将借款本金转账至被告徐守德名下后，即完成了借款合同中约定的贷款义务，实际交付了借款。被告徐守德主张该笔借款贷出后由程达使用，用于偿还了其他贷款，应由实际使用人还款，原告对此不予认可，被告徐守德也未能提供其他证据，本院认为其辩称不足以推翻原告的主张，被告主张该笔借款由程达还款的主张与本案也不属于同一法律关系，被告徐守德可另行主张。故原告请求被告徐守德、赵盼盼共同偿还借款本金100000元及逾期利息的诉请，本院予以确认。被告程达、唐娟作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的个人保证担保合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告程达、唐娟主张对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，于法有据，本院应予支持，被告程达主张该笔贷款偿还了实际由张恒勇使用的信用社贷款，称该笔贷款应由张恒勇偿还，其主张与本案不属于同一法律关系，被告程达亦可另行主张权利。原被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期罚息，应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的律师费用，因原被告签订的合同中有明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、29条之规定，判决如下：一、被告徐守德、赵盼盼在判决生效后10日内偿还原告夏津县华芳民间资本管理有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、律师费2750元。（利息自2014年1月20日起至2014年7月19日止按月利率18‰计算，自2014年7月20日起至本判决书生效之日止以年利率24%计算）。二、被告程达、唐娟对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元由被告徐守德、赵盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  房延秋二〇一五年九月九日书记员  张蒙蒙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第58号
上诉人（原审被告）田忠。
委托代理人罗兴福。
被上诉人（原审原告）向树珍。
上诉人田忠因与被上诉人向树珍民间借贷纠纷一案不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田忠及其委托代理人罗兴福，被上诉人向树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年上半年，原、被告经他人介绍后相识。由于原、被告之前都已离异，双方在认识后不久便同居生活。期间于2007年11月30日，原告生育一女田卓玉。2005年下半年，由原告向树珍出资双方共同经营了一家精品店，由于经营不善，被迫关门。之后，因被告准备经营一家福利彩票投注站，但由于资金短缺，于2006年12月5日，向原告借款2万元，借条写到：今借到向树珍现金2万元整，其资金用于办理福彩投注站。被告经营的福彩投注站，在二个月后关门。投注站在关门后，原告于2007年2月26日，将押金15000元从湘西州福利彩票中心领走。2010年，原告在与被告发生冲突后，离开吉首至深圳务工至今。原告为此多次在电话中找被告索取借款，但被告一直以种种理由拒付至今，原告故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是该款属于借款还是双方共同投资开店，诉争的借款是否应当偿还。原、被告在同居期间共同经营精品店和彩票投注站是事实，但在开彩票投注站时，被告因资金短缺，向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，因此，无论原、被告当时是什么关系，都不影响原、被告之间的民间借贷关系这一事实的成立。被告辩称该款不应当偿还的理由不成立，本院不予支持。由于原、被告双方在借款时对利息没有约定，现原告向被告主张利息，理由不成立，本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告田忠偿还原告向树珍借款20000元。二、驳回原告向树珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田忠承担。
上诉人田忠不服原判决上诉称，一、上诉人田忠与被上诉人向树珍系同居期间合伙经营彩票投注站，不是借贷关系，上诉人不应承担还款责任；二、被上诉人向树珍已经在湘西州福利彩票中心领走了15000元，上诉人田忠只需偿还被上诉人向树珍5000元。综上，请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人向树珍答辩称，一、上诉人田忠向我借款是事实，我们不是合伙；二、在湘西州福利彩票中心所交的15000元押金不包括在借条20000元以内，且我在该彩票中心只领回了12000元，没有全额退押金。综上，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审中均没有提交新的证据。上诉人田忠申请由其姐姐田迎春出庭作证，其证言拟证明被上诉人向树珍在彩票中心领回15000元押金后，没有给过田迎春钱，而是自己占有了。
经过庭审质证，上诉人田忠认为证人的证言客观真实，证明被上诉人向树珍在彩票中心领回押金后没有给上诉人田忠的姐姐田迎春。
被上诉人向树珍认为证人的证言不是事实。
本院认为，证人田迎春与上诉人田忠系姐弟关系，证言的可信度低，且其证言与本案争议事实并无关联，不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是一、上诉人田忠与被上诉人向树珍就本案所涉款项是借贷关系还是合伙关系；二、被上诉人向树珍从彩票中心领回的15000元是否包括在借条所写的20000元内。
对于第一个争议焦点，上诉人田忠与被上诉人向树珍就本案所涉款项是借贷关系还是合伙关系的问题。合伙关系的当事人之间一般应有书面或口头的合伙协议，对出资比例、利益分配、责任分担等进行相关约定。上诉人田忠未能提交证据证明双方存在合伙协议，也没有证据证明双方当事人对彩票投注站的经营符合事实合伙的相关特征。而被上诉人向树珍提供了上诉人田忠所写的借条，借条上清楚写明“今借向树珍现金人民币……”，应视为上诉人田忠的真实意思表示。根据谁主张谁举证的原则，且书面证据的证明力大于言辞证据的证明力，本案应认定上诉人与被上诉人就本案所涉款项是借贷关系。
对于第二个争议焦点，被上诉人向树珍从彩票中心领回的15000元是否包括在借条所写的20000元内的问题。借条上注明该20000元款项用于办理福彩投注站，并未明说是否包括押金。如果该15000元押金包括在借条上所写的20000元内，则被上诉人向树珍在彩票中心领回押金后，应视为上诉人田忠向其还款15000元，上诉人田忠应该要求被上诉人向树珍采取返还借条或者修改借条内容等措施，来进行债务结算。但本案自被上诉人向树珍向法院起诉为止，上诉人田忠2006年12月5日所书写的20000元的借条仍然完整的在被上诉人向树珍手上。上诉人田忠作为借款人应该对是否还款以及还款数额承担举证责任，本案上诉人田忠不能证明退还的15000元的押金，系偿还20000元借款的事实，其应该承担举证不能的法律后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人田忠的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 唐广政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第76号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人林亚略，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。2014年8月9日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，2014年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人梁某华，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。2014年8月9日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，2014年9月13日因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人翁某崇（曾用名翁某荣），男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。2014年6月2日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关处拘留15日；同年6月13日被刑事拘留，2014年7月18日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于化州市看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人林亚略犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人梁某华犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人翁某崇犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人林亚略、梁某华、翁某崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人梁某华、翁某崇盗窃事实
2014年5月26日18时许，被告人梁某华、翁某崇窜到电白区树仔镇巴黎恋人婚纱店门口，将被害人许某权停在该处的一辆五羊本田摩托车（车牌粤K5＊**，价值人民币5440元）盗走，后销赃进行分赃。
以上事实，被告人梁某华、翁某崇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、摩托车发票及机动车信息资料、证人翁某广证言、被告人梁某华、翁某崇原供述及翁某崇辨认笔录、涉案物摩托车价格鉴定、现场勘验笔录、现场视频及视频截图、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人林亚略贩卖毒品事实
2014年8月初，在电白区树仔镇环城旅馆走廊处和树仔镇海霸王酒店305房处，被告人林亚略共2次向梁某华出售毒品。期间，被告人林亚略还在电白区树仔镇海霸王酒店308房和树仔镇环城旅馆305房处共2次出售毒品给梁某岳。
以上事实，被告人林亚略在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人梁某华、梁某岳、林某才的证言及梁某岳、林某才的辨认笔录、被告人林亚略庭审供述等证据证实，足以认定。
被告人林亚略、梁某华容留他人吸毒事实
2014年8月9日，被告人林亚略、梁某华到电白区树仔镇环城旅馆开305房入住并容留梁某岳、林某才、林某权、蔡某琪、潘某妙等人在房内吸食毒品。当日17时许，公安民警据报到该房查处，现场抓获被告人林亚略、梁某华及吸毒人员梁某岳、林某才、林某权、蔡某琪、潘某妙，在被告人林亚略身上缴获疑似毒品红色片状物6小包、红色粉末2小包和人民币100元，并在该房内查获吸毒工具水烟筒、锡纸等。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，红色片状物（6小包）、红色粉末（2小包）均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为3.64克和5.31克。
以上事实，被告人林亚略、梁某华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、搜查笔录、扣押清单、毒品照片、公安行政处罚决定书和强戒决定书、环城旅馆住房登记表、开房押金单据、证人林某权、潘某妙、蔡某琪、梁某岳、林某才的证言、被告人梁某华、林亚略的供述、毒品鉴定、现场勘检笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某华、翁某崇以非法占有为目的，结伙盗窃他人摩托车一辆，价值人民币5440元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在盗窃共同犯罪中，被告人梁某华、翁某崇的地位作用相当，同属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人林亚略违反国家毒品管理规定，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。多次贩毒，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林亚略、梁某华提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成了容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在容留他人吸毒共同犯罪中，被告人林亚略、梁某华的地位作用相当，同属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人林亚略一人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人梁某华一人犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，对被告人林亚略、梁某华依法应实行数罪并罚。被告人林亚略、梁某华、翁某崇当庭认罪，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人林亚略犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；梁某华犯盗窃罪、容留他人吸毒罪；翁某崇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
综上所述，根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林亚略犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2014年8月9日起至2018年11月8日止。）
二、被告人梁某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和刑期一年九个月，并处罚金人民币3500元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期自2014年8月9日起至2016年2月8日止。）
三、被告人翁某崇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自2014年6月13日起至2015年3月12日止。）
（以上被告人被判处的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付。）
四、对缴获被告人林亚略的含甲基苯丙胺成分的毒品共8.95克，由公安机关处置；扣押的人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟瑞城
速 录 员 李东霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第60号
原告：祝慧军。
委托代理人（特别授权）：黄增森。
被告：姜丽君。
委托代理人（特别授权）：郑云东。
原告祝慧军与被告姜丽君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝慧军的委托代理人黄增森、被告姜丽君及委托代理人郑云东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝慧军诉称：2013年1月31日，被告因发放雇工工资需要资金向原告借款人民币50000元，当日，被告向原告出具借条一份。经原告多次催讨无果，至今被告仍欠原告借款本金人民币50000元。现起诉要求：1、要求被告归还借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，从2013年12月24日起计本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告祝慧军于2013年1月31日到原告处借款人民币5万元的事实。
被告姜丽君辩称：对借条的真实性无异议，但该款系用于原告转包给被告的水电工程中的工人放工资，且与原告的工程款未结算，该欠款是工程款项目应支付的款，双方当事人之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告姜丽君未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2013年1月31日，被告因发放雇工工资需要资金向原告借款人民币50000元，并由被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，但被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜丽君到原告祝慧军处借款人民币50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，被告理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。虽被告辩解该借款是代原告发放工资，因被告未提供相应的证据证明所主张的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姜丽君归还原告祝慧军借款本金人民币50000元并支付利息（利息按本金50000元自2013年12月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告姜丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 丽
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第0036号
原告王梅。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地睢宁县八一路交通巷。
法定代表人宋杰，该局局长。
委托代理人张彩华。
委托代理人朱洪刚。
第三人徐州天虹时代纺织有限公司，住所地睢宁县睢城镇元府西街33号。
法定代表人汤道平，该公司董事长。
委托代理人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。
原告王梅不服被告睢宁县人力资源和社会保障局工伤认定，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为：当事人可以依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 卢文泽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 帅