wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0590号
原告张保仁，男，1971年9月14日生。
被告沙秀军，男，1971年12月17日生。
被告李孟岩，男，1968年9月21日生。
原告张保仁诉被告沙秀军、李孟岩保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，分别于2013年8月29日、2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张保仁、被告沙秀军、李孟岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称：2011年11月4日，沙秀林在原告处借款10万元，借款期限3个月，月利率2.5%。该笔借款由被告沙秀军、李孟岩提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拒不还款。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金10万元及利息21983元、违约金14800元，合计136783元；二、负担本案诉讼费用。
被告沙秀军辩称：原告诉称是事实，字是原告签的。
被告李孟岩辩称：原告诉称是事实，但是借据上的名字不是被告签的，手指印是不是被告按的记不清了。
经审理查明：2011年11月4日，沙秀林在原告处借款10万元用于资金周转，借期3个月，定于2012年2月1日归还，月利率2.5%，并约定逾期每日加收千分之一的违约金。该笔借款由被告沙秀军、李孟岩等人提供保证，保证方式未予约定，保证的期限至本息还清为止。该款到期后，经原告多次催要，被告李孟岩于2013年2月8日偿还该笔借款的利息2万元，余款一直未予偿还。为此，原告请求判如所诉。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张保仁借款给沙秀林使用，被告沙秀军、李孟岩作为保证人提供保证，相互间形成了借款合同及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，沙秀林理应及时偿还债务，因其没有及时偿还，作为保证人的二被告理应承担相应的保证责任，原告诉求其归还借款本金、利息及违约金，理由正当，本院予以支持。因二被告所提供保证的方式未予约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，在债务人未予偿还债务的情况下，作为债权人的原告有权要求二被告就全部债务承担保证责任。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息及违约金共计36783元，其主张过高，依法应予调整，应自2011年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息及违约金，并扣除已经偿还的2万元利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沙秀军、李孟岩于本判决生效后十日内偿还原告张保仁借款10万元及相应的利息、违约金（自2011年11月4日始，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已偿还的2万元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沙秀军、李孟岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一三年九月十日
书 记 员 余贝贝
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第130号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人刘某，别名刘克军，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年5月13日被夏邑县公安局决定刑事拘留（在逃），2011年7月30日投案被夏邑县公安局取保候审，2013年7月1日被监视居住。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2010年2月2日13时许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号三轮汽车，沿豫3**线由东向西行驶至李集镇东边，与刚驶上路的杜海峰驾驶的无号牌摩托车三轮车相撞，杜海峰摔倒在地，致其重型颅骨开放性损伤、脑疝、弥漫轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨、右侧颧骨、右侧枕骨及颅底多发性骨折、休克，经鉴定系重伤。乘坐摩托三轮车的班某受伤。刘某肇事后弃车逃逸。经责任认定刘某负事故的全部责任。后达成调解协议，刘某一次性支付杜海峰、班某一切费用10万元，杜海峰及其家人不再追究刘某的任何法律责任。2011年7月30日刘某到夏邑县交警队投案。公诉机关建议，判处被告人刘某一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人班某的陈述，证人杜1X、刘1X、董1X、李1X的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程序鉴定意见，道路交通事故认定书，损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶车辆违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人重伤，肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。刘某投案自首且与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈 梅
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1108号
原告杨述芳，女，44岁，汉族，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县。
被告胡琴，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院于2013年7月15日立案受理了原告杨述芳与被告胡琴买卖合同纠纷一案，原告杨述芳于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨述芳申请撤回起诉，是其对自己诉权所作的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨述芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨述芳承担。
代理审判员 张庆俐
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 邱 静
安徽省�鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00413号
原告：王晓良，男，1959年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山。
委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：夏军，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告王晓良诉被告夏军股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周然到庭参加诉讼，夏军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王晓良诉称：2012年12月间，原、被告协商将原告所持马鞍山雨山融资担保有限责任公司20%股权无偿赠与被告，并约定被告需与马鞍山雨山融资担保有限责任公司签订为期二十年的服务期合同。但截至今日，虽经多次催促，被告仍未履行服务期签订之约定。依据我国《�同法》第192条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……不履行赠与合同约定的义务……”之明确规定，具状诉至贵院，请求依法撤销原、被告于2012年12月15日所签订的股权转让协议，案件受理费由被告承担。
王晓良为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、原、被身份证（复印件）一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、股权转让协议（原件）一份、通知书（原件）一份，证明原、被告双方约定的权利义务很清楚。
夏军在答辩期内向法庭递交了书面答辩状，其辩称：原告认为双方签订的股权转让协议，约定的“二十年服务期”过长，无法履行，被告同意撤销2012年12月15日签订的股权转让协议，但保留反诉的权利。
夏军未向法庭提交证据。
因夏军未到庭参加诉讼，视其放弃质辩的权利。
经庭审举证，结合法庭调查，本院认为王晓良所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案定案依据。
本院认证如下：王晓良所举证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2012年12月15日，王晓良与夏军签订股权转让协议一份，协议载明：“马鞍山雨山融资担保有限责任公司经召开股东会决议一致讨论通过，确定夏军符合公司股权激励办法中所规定的激励条件，连续多年来对公司发展有着突出的贡献。王晓良作为马鞍山雨山融资担保有限责任公司之股东，出于对公司长期发展的考虑，其自愿将其所持公司20%股权及附属权益以一次性赠与的方式无偿转让于夏军，夏军同意受让王晓良所持有的马鞍山雨山融资担保有限责任公司20%股权及附属权益。王晓良、夏军共同委托马鞍山雨山融资担保有限责任公司办理股权变更手续，双方应对公司办理相关变更登记等法律程序提供必要协作与配合。本协议一式四份，王晓良、夏军、马鞍山雨山融资担保有限责任公司及核准机关各一份，于王晓良、夏军双方签字时生效。”
2012年12月18日，王晓良向夏军发出通知一份，内容为：“夏军：就你受赠本人马鞍山雨山融资担保有限责任公司20%股权事宜，马鞍山雨山融资担保有限责任公司已在办理之中，请你依约前往马鞍山雨山融资担保有限责任公司与之签订二十年服务期合同，并于本通知下方空白处填写确定日期，以利安排”。当日，夏军在该通知下方签字，同意依照股权转让约定，于2013年元月30日前往马鞍山雨山融资担保有限责任公司签订服务期合同。后王晓良依约将其所有的马鞍山雨山融资担保有限责任公司20%股权转让至夏军名下，并在马鞍山市工商局办理了股东变更登记手续，但夏军未按约日前往马鞍山雨山融资担保有限责任公司签订服务期合同，以致成讼。
本院认为：王晓良与夏军所签订的股权转让协议合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。现双方已经马鞍山市工商局办理了股东变更登记手续，该股权已经转至夏军名下，但因夏军未按约与马鞍山市融资担保有限责任公司签订为期二十年的服务期合同，酿成本讼。现王晓良诉请撤销与夏军2012年12月15日签订的股权转让协议，夏军书面答辩其考虑到服务期限二十年过长无法履行，同意撤销双方的股权转让协议的意思表示，于法不悖，本院予以采信。故对王晓良行使撤销权的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
撤销王晓良与夏军于2012年12月15日签订的股权转让协议。
案件诉讼费80元，由王晓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一三年九月十日
书记员 邢晓萍
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执214号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市人民东路南侧玉林军分区旺达小区4#楼。
代表人：王惠珍，总经理。
被执行人：卜晓通，男，1990年5月10日出生，汉族，农村居民，住博白县。
被执行人：卜丽明，男，1966年11月12日出生，汉族，农村居民，住博白县。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人卜晓通、卜丽明追偿权纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2017年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初1505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2016）桂0923民初1505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年七月二十七日
书记员 宾海林
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执446号
张江永：
本院于2018年3月14日收到申请执行人郭俊旺的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人工程款18000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费170元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月二十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人莫海龙，男，42岁。
被告人陈凡，男，31岁。
被告人莫石凤，女，24岁。
被告人李敏，女，38岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：
1、2013年2月19日晚，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏经合谋后，驾驶桂D064**面包车去到岑溪市归义镇思浩炮竹厂，盗走谢XX价值人民币6476元的鞭炮原料。
2、2013年4月29日晚，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏经合谋后，驾驶桂D064**面包车去到岑溪市归义镇双贵村，盗走谢XX价值人民币6000元的鞭炮原料炭粉120包。
3、2013年5月16日晚，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤经合谋后，驾驶桂D064**面包车去到岑溪市归义镇秋风村陈XX经营的沙纸店，盗走陈XX价值人民币16658.4元的鞭炮原料纱纸47袋，之后运到三堡镇。在三堡镇振田村路边，被告人李敏帮助将纱纸装袋，并和莫石凤看守沙纸，由莫海龙、陈凡将纱纸转运到莫某某屋存放。
就指控的事实，公诉机关当庭出示了相关的证据予以证明，认为被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
四被告人对指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年2月19日晚，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏经事先合谋后，驾驶挂桂D064**号牌的面包车去到岑溪市归义镇思浩炮竹厂，将被害人谢XX价值人民币6476元的鞭炮原料引线8包、高氯酸钾2包、银粉2包盗走，后将这些物品卖给他人得款人民币4800元。
2、2013年4月29日晚，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏经事先合谋后，驾驶挂桂D064**号牌的面包车去到岑溪市归义镇双贵大队碾米厂旁边谢XX的炭粉仓库，盗走被害人谢XX价值人民币6000元的鞭炮原料炭粉120包，后将该炭粉运到岑溪市三堡镇三合村村民李某某屋存放。之后，被告人又将78包炭粉运走。案发后，公安机关扣押被盗的炭粉42包，并已发还给被害人谢XX。
3、2013年5月16日晚，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤经事先合谋后，驾驶挂桂D064**号牌的面包车去到岑溪市归义镇秋风村陈XX经营的沙纸店，盗走被害人陈XX价值人民币16658.4元的鞭炮原料纱纸1893市斤（共47袋），随后，被告人李敏在三堡镇振田村路边与莫海龙、陈凡、莫石凤一起将盗窃所得的纱纸搬运到岑溪市三堡镇三合村村民莫某某屋存放。不久，被告人又将4袋纱纸运走。案发后，公安机关扣押被盗的纱纸43袋，并已发还给被害人陈XX。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押的赃物炭粉、纱纸及作案工具挂桂D064**号面包车1辆（均系照片）、书证户籍证明、称量说明、搜查笔录、扣押、发还物品清单、证人李某某、莫某某的证言、被害人谢XX、谢XX、陈XX的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、估价鉴定意见和四被告人向侦查机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪罪名成立，应依法判处。
被告人莫海龙、陈凡、莫石凤、李敏共同故意实施盗窃犯罪行为，是共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，被告人莫海龙、陈凡起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫石凤、李敏起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人李敏在第三起盗窃犯罪事实中，是在中途参与作案，其作用相对于莫石凤更小，酌情从轻处罚。
四被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均分别从轻处罚。
四被告人多次盗窃，均酌情从重处罚。
公安机关扣押在案的作案工具挂桂D064**号牌的面包车1辆（未随案移送），由于公诉机关未能提供有该车权属的有效凭据，无法确定该车的所有权人，故应由扣押机关依法处理。
据上，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2015年9月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人陈凡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2015年9月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
三、被告人莫石凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2015年1月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
四、被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年11月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
五、责令四被告人共同退赔各被害人的经济损失共人民币
11794元（其中，退赔谢家坚人民币6476、谢国南人民币元3900元、陈定宁人民币1418元）；
六、扣押在案的挂桂D064**号牌的面包车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 友
二〇一三年九月××日
书 记 员 廖红明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03622号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
委托代理人张增曦，男，系神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人郝建耀，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭容容，女汉族，陕西省神木县人。
被执行人折志刚，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王换男，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03180号民事调解书申请执行郝建耀、郭容容、折志刚、王换男小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人郝建耀偿还申请执行人神木县光大小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付违约金（违约金从2013年1月24日起止本金偿还完毕之日止，月利率2.2%计算），被执行人郭容容、折志刚、王换男承担连带偿还责任。并负担案件受理费9690元及申请执行费17500元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03180号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第6627号
原告王×1，男，1982年6月13日出生。
被告宋×，女，1978年7月1日出生。
原告王×1与被告宋×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永担任审判长，与人民陪审员梁志艳、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告宋×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：2004年6月份，我和被告宋×同居，并于2005年3月23日非婚生育一子王×2。2004年7月，我因盗窃罪入狱服刑。孩子出生后不久，宋×就留下孩子离家出走，此后孩子一直由我父母抚养。现王×2已满8岁，需要上户口上学，故诉至法院，请求判令王×2由我自行抚养。
被告宋×未提交答辩意见。
经审理查明：2004年6月份，原告王×1与被告宋×同居生活，并于2005年3月23日非婚生育一子王×2。2005年5月26日，王×1因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年。王×2出生不久，被告宋×就独自离家出走，至今下落不明。另查明，2011年5月，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，在上述基因座中，不排除王×1是王×2的生物学父亲，从遗�学角度可以得到解释。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证明、出生医学证明、村委会证明、刑事裁定书、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女均有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告均应承担对其子王×2的抚养义务，以使其能够健康成长，但鉴于现在被告离家出走，故原告要求自行抚养王×2，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王×1与被告宋×所生之子王×2由原告王×1自行抚养。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，均由原告王×1负�（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 永
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 谢跃进
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 肖 迪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方清民初字第96号
原告任燕，女，成年。
委托代理人张伟，女，方城县148法律服务所法律工作者。
委托代理人任洋亮，男，成年。
被告张延建，男，成年。
被告冯文鹏，男，汉族，未成年。
监护人冯奎远，男，汉族，成年。
被告方城县第二运输公司。
法定代表人史万灵，任经理职务。
委托代理人李平星，男，系该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财产保险南阳支公司）。
代表人吴明举，系该公司总经理。
委托代理人王小亮，男，系该公司法律顾问。
原告任燕诉被告张延建、冯文鹏、方城县第二运输公司、中华联合财产保险南阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告任燕于2013年9月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任燕及其委托代理人张伟、任洋亮，被告冯文鹏及其监护人冯奎远，被告张延建，被告方城县第二运输公司的委托代理人李平星，被告中华联合财产保险南阳支公司的委托代理人王小亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任燕诉称：2013年3月22日14时，被告冯文鹏骑两轮摩托车载原告路经方城县广阳至中南厂公路广阳镇朱寨路口时与被告张延建驾驶的豫R577**号中型客车相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，被告张延建对本次事故负次要责任，被告冯文鹏负主要责任，原告任燕无责任。被告张延建驾驶的豫R577**号中型客车车主为被告方城县第二运输公司，被告中华联合财产保险南阳支公司为该车承保了强制险和第三者责任险，为维护合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金等2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张延建辩称，原告请求赔偿金额过高，应在交强险限额内赔偿。
被告冯文鹏辩称，对交通事故无异议，愿意按照法律规定赔偿。
被告方城县第二运输公司辩称，该公司不是本案当事人，不应承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险南阳支公司辩称，原告请求赔偿金额过高，鉴定费、诉讼费保险公司不应承担，应在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2013年3月22日14时，被告冯文鹏驾驶两轮摩托车载原告任燕路经方城县广阳至中南厂公路广阳镇朱寨路口时，与被告张延建驾驶其从方城县第二运输公司租赁的豫R577**号中型客车相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交字（2013）第123号《道路交通事故责任认定书》认定，被告张延建对本次事故负次要责任，被告冯文鹏负主要责任，原告任燕无责任。原告受伤后，被送入方城县广阳镇卫生院治疗，当天转入南阳市卧龙区第一人民医院治疗，同年4月10日出院，住院19天，花去医疗费13526.83元。同年9月2日原告任燕诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金等2万元，并由被告承担本案诉讼费用。2013年7月31日，经南阳裕通法医临床司法鉴定所鉴定，原告任燕构成十级伤残，二期医疗费用为6500元。
另查明：1、2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元；2、被告张延建驾驶的豫R577**号车在被告中华联合财产保险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2012年7月28日起至2013年7月27日止，交强险责任限额为122000元；3、在诉讼过程中，原告任燕将诉讼请求变更为81680.71元。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。被告张延建对本案中的事故负次要责任，被告冯文鹏对事故负主要责任，二被告应对原告的损失予以赔偿。被告方城县第二运输公司作为肇事车辆出租方无过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆豫R579**号车在被告中华联合财产保险南阳支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险南阳支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告任燕因本案中的交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费13526.83元；2、误工费6500元（50元／天×130天=6500元）；3、护理费950元（50元／天×19天=950元）；4、营养费380元（20元／天×19天=380元）；5、住院伙食补助费380元（20元／天×19天=380元）；6、残疾赔偿金40885.88元（20442.94元／年×20年×10%=40885.88元）7、考虑到原告的伤情及当地的生活水平，本院酌定精神损失费3000元；8、二期治疗费6500元；9、考虑到原告伤情及住院地点，本院酌定交通费500元，以上各项合计72622.71元。上述费用由被告中华联合财产保险南阳支公司在交强险范围内承担。原告请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告任燕医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72622.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，鉴定费2000元，共计3842元，由原告任燕负担227元，被告张延建负担2531元，被告冯文鹏负担1084元。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈新奇
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第270号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蔡某，男，1980年8月12日出生。曾因犯抢劫罪于1999年1月被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑三年，2001年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年6月15日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2007年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人漆某，男，1979年3月18日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2003年3月31日被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产，2012年7月28日刑满释放；因盗窃于2013年11月16日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人蔡某、漆某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉，被告人蔡某、漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年1月25日19时许，被告人蔡某、漆某经合谋盗窃后，在厦门市同安区新民镇乌涂商业街尼彩手机店门口，由被告人蔡某用镊子扒窃被害人林某口袋里的手机（白某，步步高“VIVO”S7型，价值人民币501元）时，被巡逻人员当场抓获，并缴获作案工具镊子一把。
归案后，被告人蔡某、漆某对上述事实均供认不讳。
公诉机关认为被告人蔡某、漆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，二名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提出本案系共同犯罪，属盗窃未遂，二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人蔡某、漆某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述；证人徐某、吕某的证言；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；镊子一把等物证；价格鉴定结论书；提取笔录、照片以及被告人蔡某、漆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、漆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蔡某、漆某具有以下量刑情节：1.被告人蔡某、漆某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2.被告人蔡某、漆某在着手实行犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3.被告人蔡某、漆某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人蔡某、漆某在酌情从重处罚的基础上予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年5月24日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内交纳。）
二、被告人漆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年5月24日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内交纳。）
三、随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年五月五日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第671号
原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建设银行城南支行），住所地南京市中华路388号。
代表人杨登辉，行长。
委托代理人刘瑜、冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告江苏杰松物资有限公司（以下简称杰松公司），住所地南京市江宁区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人张梓松，经理。
被告南京宁德嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信投资公司），住所地南京市江宁区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人徐旭东，经理。
被告南京宁德投资管理有限公司（以下简称宁德投资公司），住所地南京市江陵区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人张国全，公司经理。
被告南京宁德钢材城管理服务有限公司（下简称宁德钢材城管理公司），住所地南京市江陵区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人张毅，经理。
被告张梓松，男，1985年10月16日出生。
被告刘小林，男，1990年3月28日出生。
被告徐旭东，男，1971年10月8日出生。
被告张毅，男，1981年6月11日出生。
原告建行城南支行与被告杰松公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、宁德钢材城管理公司、被告张梓松、被告刘小林、被告徐旭东、被告张毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托代理人刘瑜到庭参加诉讼，被告杰松公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、宁德钢材城管理公司、被告张梓松、被告刘小林、被告徐旭东、被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城南支行诉称，被告杰松公司于2012年11月20日与原告签订编号为CN123312026的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向其出借400万元，期限自2012年11月29日至2013年5月28日，其余被告为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约将400万元汇入杰松公司指定账户。现合同已到期，八被告均未按约履行还款和担保义务，现诉至法院，要求判令：1、判令被告杰松公司归还借款本金400万元，利息43249.07元（计算至2013年2月27日，以后罚息按约定至本息付清之时）；2、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、宁德钢材城管理公司、被告张梓松、被告刘小林、被告徐旭东、被告张毅对上述借款本息承担连带还款责任；3、八被告承担律师费35840元。
被告杰松公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、宁德钢材城管理公司、被告张梓松、被告刘小林、被告徐旭东、被告张毅均未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告杰松公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为CN123312026的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向其出借400万元，期限自2012年11月29日至2013年5月28日；合同为固定利率，按基准利率上浮5%计算。合同第四条规定，本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按日计自，日利率＝年利率／360。合同第八条、第十一条约定，借款人应按约支付借款本息，否则出借人有权宣布借款立即到期。合同第十一条规定，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
合同签订当日，被告刘小林、张梓松、徐旭东、张毅分别与原告签订《自然人保证合同》，为主合同提供连带责任担保；被告宁德投资公司、嘉信投资公司、宁德钢材城管理公司分别与原告签订《保证合同》，为主合同提供连带责任担保。《自然人保证合同》、《保证合同》保证范围均包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……送达费、公告费、律师费等）。
2012年11月29日，原告按约将400万元转入被告杰松公司指定账户。后被告杰松公司已连续多期欠息，截至2013年2月27日，欠息为43249.07元。
另查明，原告为本案支付律师费35840元。
以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、付款明细、律师费发票及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的《人民币流动资金贷款合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》合法有效，八被告未按约偿还借款利息构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同、宣布借款提前到期并要求被告偿还借款本息及实现债权的费用。截止2013年2月27日，被告杰松公司欠原告借款本金400万元，利息43249.07元，应尽快归还。同时，根据合同约定，原告为实现该债权所产生的律师费35840元，也应由被告杰松公司负担。被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、宁德钢材城管理公司、被告张梓松、被告刘小林、被告徐旭东、被告张毅未按约定履行连带偿还责任，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杰松公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、宁德钢材城管理公司、被告张梓松、被告刘小林、被告徐旭东、被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杰松公司于本判决生效之日起十日内归还原告建行城南支行借款本金400万元，利息43249.07元；并支付自2013年2月28日至本判决确定之日止的利息、罚息，按《人民币流动资金贷款合同》计算。
二、被告杰松公司于本判决生效之日起十日内给付原告建行城南支行律师费35840元。
三、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、宁德钢材城管理公司、被告张梓松、被告刘小林、被告徐旭东、被告张毅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39306元、公告费600元，合计39906元，由被告杰松公司承担。（以上费用原告已预付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费39306元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 王茏芹
人民陪审员 侯海滨
二〇一三年九月一日
见习书记员 庄 丽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第644号
原告黄某青
被告农某军
本院在审理原告黄某青诉被告农某军离婚纠纷一案中，原告黄某青以愿意给予双方一次和好的机会为由，于2013年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以愿意给予双方一次和好的机会为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某青撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告黄某青负担。
代理审判员 陆 丹
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第1543号
原告:唐井龙，男，1932年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
委托代理人:林志国，男，1955年3月12日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区XX街三段。
被告:唐永利，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告唐井龙与被告唐永利恢复原状纠纷一案中，原告唐井龙于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐井龙向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告唐井龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐井龙负担。
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 边守斌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2134号
申请执行人姜茂刚。
被执行人于善明。
被执行人祁海霞。
被执行人姜红文。
被执行人威海闽鲁建材有限公司。
法定代表人田夕俭，董事长。
被执行人威海市大杨植物燃料有限公司。
法定代表人姜洪泽，董事长。
申请执行人姜茂刚与被执行人于善明等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第106号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十二日
书记员 张忠党
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终636号
上诉人（原审被告）：帅培刚，男，1974年9月29日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：王弈涵，永济城东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘耀东，男，1964年4月4日出生，汉族，住永济市。
上诉人帅培刚因与上诉人刘耀东劳务合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
帅培刚上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1875号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同，其认定案件的证据是“人民调解书”。但根据该协议书及“调解笔录”证明的事实是：上诉人与第三人之间存在承揽合同关系，第三人与被上诉人之间是雇佣关系，上诉人已经将工程款全部支付第三人。由此，证实上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。故，一审法院认定事实错误。2、本案适用法律错误。（1）本案案由错误。本案系经永济市城西街道办事处人民调解达成“人民调解书”的案件，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称《调解协议司法解释》）第1条、第2条的规定，本案具有民事合同性质，案由应定为民事合同。（2）本案民事合同不具有履行内容，法院应驳回原告的诉求。本案调解协议书约定上诉人帮助被上诉人找第三人，也约定了“如找不到人，一个月内，他把工钱先垫付刘耀东”，因该约定不明，不具有执行性。另，垫付责任，从法律层面讲，该责任即不是连带责任，也不是补充责任，更不是清偿责任，而是一种法定责任，即只有在法律有明确规定的情况下，才承担垫付责任。而本案上诉人出于道义，帮被上诉人忙，现反而承担责任，明显于理不通。因此，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。最后，“人民调解协议书”、“调解笔录”上上诉人的署名及摁印也非上诉人所为，请求法院予以鉴定。综上，本案一审法院认定事实错误，上诉人不能因道义行为承担责任。请求支持上诉人的上诉请求。
刘耀东辩称，上诉人作为一个正常人，不应该发生这种事情，他应该主动去解决这种事情，不管到哪，票拿来我给你报。我认为应驳回上诉人的诉讼请求。
刘耀东向一审法院起诉请求：一、请求被告支付原告劳务费9600元人民币。二、要求被告承担本案的诉讼费用及其它费用。
一审法院认定事实：原告刘耀东通过一名姓党（具体名字不详）的中间人的介绍，给被告承包的工程粉刷墙面。经过结算，被告尚欠原告劳务费9600元，但原告曾向被告借款2000元，折抵后被告还欠原告7600元。原告因为该劳务纠纷与被告在永济市城西街道办事处司法调解中心进行调解并达成如下调解协议：帅培刚配合刘耀东寻找该姓党的中间人，如果找不到该中间人，帅培刚将劳务费垫付给刘耀东。后被告帅培刚未按协议履行，未将7600元劳务费支付给原告。
一审法院认为，原、被告双方对原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费7600元的事实均予以认可，说明双方之间形成了事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及合同的相对性，被告理应直接向原告支付该笔劳务费用。被告提出其已将该笔费用支付给姓党的中间人，不应重复向原告支付，但被告未提供证据证明其已向该姓党的中间人支付过该笔费用，且没有证据证明原告授权该中间人代为接收劳务费，故无论被告是否将该笔费用支付给中间人，均不影响原告向被告请求支付该笔费用的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告帅培刚于本判决生效之日起立即支付原告刘耀东劳务费7600元。案件受理费50元，由被告帅培刚承担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方事人争议的焦点为：1、上诉人是否应承担付款义务。2、原审案由是否正确。原审查明，上诉人与被上诉人于2017年3月15日在永济市城西街道办事处司法调解中心达成人民调解协议，协议约定“如找不到人，一个月内，他（即上诉人）把工钱先垫付给刘耀东”，该协议依法有效，双方当事人应依约履行。上诉人辩称其已将工钱全部支付给第三人，但未提交相应证据证明，本院不予采信。原审判决上诉人承担付款义务并无不当。关于本案案由，原审根据双方之间存在的民事法律关系性质确定本案案由为劳务合同纠纷符合法律规定。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人帅培刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年五月四日
书记员 张 波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢915号
申请执行人董吉明
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
(2015)即民初字第7363号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月四日
书记员 周新星
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第522号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告王仁全，男，1980年5月10日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王仁全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2010年12月14日，被告与原告签订借款合同，向原告借款5万元用于购车，贷款期限为4年，因被告多次违约，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金47092.29元、账户管理费500元及利息4812.86元、罚息3364.13元（利息、罚息计算至2013年8月12日，从2013年8月13日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准支付利息、罚息）。
被告王仁全未作答辩。
经审理查明，2010年12月14日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：×××0045），乙方向甲方借款5万元用于购车，借款期限从2010年12月15日起至2014年12月15日止。合同第五条约定，借款月利率为月利率，利率为固定利率，即利率为0.540%，在借款期限内，该利率不变。合同第二条约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第三条约定，借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同第四条约定，乙方须向甲方支付账户管理费，账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.2%。合同第七条约定，乙方自愿按等额本息还款法按月偿还借款本息，并按合同第五条约定支付账户管理费。乙方还款应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息和费用。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。第十条约定，乙方出现未按本合同约定按期足额偿还借款本息、发生或涉及诉讼、仲裁案件等情况以及甲方无法联系或约见乙方等情况，甲方可提前收贷或解除合同。第十一条约定，乙方变更工作单位、住所、通讯地址、联系电话等事项，应在发生或可能发生之日起3日内通知甲方。第十三条约定，乙方发生违约，应赔偿甲方因此而遭受的任何损失和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。第十四条约定，本合同在履行中发生争议，任何一方可向甲方住所地法院起诉。
合同签订后，原告于2010年12月15日向被告发放了贷款5万元。但至2013年8月12日，被告共欠原告借款本金47092.29元，利息4812.86元、罚息3364.13元，账户管理费500元。
上述事实有当事人陈述、《个人消费性借款合同》、欠款说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。原告按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，被告已构成违约，原告要求解除其与被告之间的借款合同，并要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担不利的法律后果。借款合同关于贷款人按月收取贷款总金额的0.20%的账户管理费的约定，系双方当事人的真实意思表示，原告有权向被告主张账户管理费。现原告主张收取管理费500元，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告王仁全签订的《个人消费性借款合同》（合同编号：×××0045）自本判决生效之日起解除。
二、被告王仁全于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金47092.29元、账户管理费500元及利息4812.86元、罚息3364.13元（利息、罚息计算至2013年8月12日，从2013年8月13日起至本院确定的给付之日止按合同约定的标准支付利息、罚息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元及公告费（根据票据据实结算），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 谢天发
人民陪审员 胡红梅
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 褚孟莹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00164号
申请执行人田超，男，汉族，农民。
被执行人田培斌，男，汉族，农民。
田超与田培斌因劳动报酬纠纷一案，本院（2013）商民初字第00091号民事调解书已经发生法律效力，2013年6月3日田超向本院申请执行，执行标的3790元。
本案在执行中，被执行人田培斌已向本院交执行款3790元，并由田超领取，执行费50元由田培斌承担，案件已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）商民初字第000091号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年九月十六日
书记员 ：刘亚琦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第3158号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石×3，男，37岁（1976年3月5日出生），个体经营者。2008年5月29日因无证驾驶被行政拘留八日，罚款人民币八百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月23日被羁押，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人石×3犯寻衅滋事罪一案，于2013年6月6日作出（2013）海刑初字第1383号刑事判决。原审被告人石×3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院代理检察员任国库出庭执行职务，原审被告人石×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2012年10月4日20时许，被告人石×3伙同张×3（已判刑）在本市海淀区明光村好家居建材市场外河南烩面饭馆门前，酒后无故滋事，将被害人张×1（男，27岁）、张×2（男，29岁）打伤，致张×1脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、右膝皮擦伤，致张×2多发软组织挫伤，经鉴定，二被害人均为轻微伤。2013年2月23日，被告人石×3被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人石×3与二被害人的经济赔偿另行解决。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据是：被告人石×3的供述，被害人张×1、张×2的陈述，证人石×1、宣×、巩×、石×2的证言，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，110接处警记录，工作说明，到案经过等证据。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人石×3伙同他人酒后无故滋事，随意殴打被害人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人石×3到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人石×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人石×3的上诉理由是：其行为不构成寻衅滋事罪，且原判对其量刑过重。
北京市人民检察院第一分院的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回石×3的上诉，维持原判。
北京市人民检察院第一分院及上诉人石×3在二审期间均未提供新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于石×3所提其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，经一审法庭举证、质证的被害人陈述、证人证言及人体损伤程度鉴定书等证据足以证明石×3酒后无故滋事，随意殴打他人的犯罪事实，故石×3的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人石×3伙同他人酒后无故滋事，随意殴打被害人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第一分院的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人石×3到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原审人民法院根据石×3犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于石×3所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判在对石×3量刑时已充分考虑了石×3归案后能够如实供述自己的罪行等情节，故石×3的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回石×3的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 李春华
代理审判员 王雪枫
二〇一三年九月五日
书 记 员 潘萌萌
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审9号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。
法定代表人鲍华君，局长。
被申请人王清山，男，1974年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2015）117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年5月起租赁位于舟山市定海区岑港街道新司前街4-18号的店面房，并在该处从事铝合金门窗加工经营活动，至案发日止，其尚未取得合法、有效的工商营业执照，无照经营的违法经营额为90000元。被申请人上述行为属于违法行为。后鉴于被申请人且积极配合调查，并及时办理营业执照，决定对其从轻处罚。故申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，于2015年6月25日作出舟市监定处字（2015）117号行政处罚决定，给予被申请人罚款1000元之行政处罚决定，并于同年7月13日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年1月19日，申请人书面催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年2月22日，申请人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2015）117号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第314号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人樊某，男，1987年10月31日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月14日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年10月9日凌晨2时许，被告人樊某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车驮载葛新友在遵宝公路建邦特钢路段行驶。后葛新友醉酒无证驾驶该摩托车驮载樊某，沿102国道由西向东行驶至玉田工商局路段发生交通事故，致葛新友死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，葛新友负事故的主要责任，被告人樊某负事故的次要责任。经鉴定，樊某血液中酒精含量为106.2mg／100ml；葛新友血液中酒精含量为172.3mg／100ml。
公诉机关提供的证据有：被告人供述笔录；证人证言；道路交通事故责任认定书；车辆痕迹检验鉴定报告；酒精检测报告；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人樊某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月9日凌晨2时许，被告人樊某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车驮载葛新友在遵宝公路建邦特钢路段行驶，后葛新友醉酒无证驾驶该摩托车驮载樊某，沿102国道由西向东行驶至玉田工商局路段发生交通事故，致葛新友死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，葛新友负事故的主要责任，被告人樊某负事故的次要责任。经鉴定，樊某血液中酒精含量为106.2mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车；葛新友血液中酒精含量为172.3mg／100ml。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人樊某供述笔录；证人周某、李某、葛某证言；道路交通事故责任认定书；酒精检测报告；车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录；接受刑事案件登记表；驾驶人信息查询单；诊断证明；户籍证明；赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人樊某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈 伟
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行赔初17号
原告新郑市万民水泥机制瓦厂，住所地新郑市辛店镇军李村。
经营者乔建花，女，1966年9月7日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人ＸＸ星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路西段186号。
法定代表人马志峰，市长。
本院在审理原告新郑市万民水泥机制瓦厂要求被告新郑市人民政府行政赔偿一案中，原告以因管辖权问题，另行到有管辖权法院起诉为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告新郑市万民水泥机制瓦厂的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新郑市万民水泥机制瓦厂撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘晓燕
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第331号
原告牟邦涛。
委托代理人王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
被告齐志勇。
委托代理人杨仁翠。
被告周青林。
被告李春梅。
原告牟邦涛与被告齐志勇、周青林、李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟邦涛及其委托代理人王鉴秋、被告齐志勇的委托代理人杨仁翠到庭参加了诉讼，被告周青林、李春梅外出无法联系，经本院公告送达相关应诉文书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟邦涛诉称，2011年5月5日，被告齐志勇、周青林、李春梅以经营煤炭缺乏资金向原告借款60万元，口头约定借款一年。一年后被告未偿还。李春梅系周青林之妻。2012年8月19日，原告找到周青林，周青林称无钱，同意按月息3%向原告支付利息，但也未偿还。现诉讼法院，要求三被告共同偿还原告借款60万元及自2012年8月19日起按银行借款利息的四倍支付利息。
被告齐志勇辩称，向原告牟邦涛借款60万元属实，借条上是齐志勇和周青林共同签字。应该还给原告，现在没有能力偿还。
被告周青林未作答辩。
被告李春梅未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告齐志勇、周青林共同书写借条向原告牟邦涛借款60万元，借条载明“借条今借到牟邦涛现金陆拾万元整。借款人齐志勇周青林2011.5.5”。借条上未约定还款期限及利息。2012年8月19日，周青林在借条上注明“齐志勇和周青林各承担一半（叁拾万元），并按月息3%支付牟邦涛，从2012年8月19日开始支付”。后原告向被告催收借款未果，2013年1月，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证明、被告齐志勇、周青林所写借条原件及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告齐志勇、周青林向原告牟邦涛借款60万元的事实清楚，有被告齐志勇、周青林所写借条原件为据，本院予以确认。被告齐志勇、周青林应依约定偿还借款。被告李春梅不是借款当事人，原告也未提供证据证明李春梅与二被告的关系，故原告要求被告李春梅偿还借款的请求没有事实依据，本院不予支持；被告齐志勇、周青林在书写给原告牟邦涛的借条中没有书面约定利息，被告周青林于2012年8月19日在借条上书写“齐志勇和周青林各承担一半（叁拾万元），并按月息3%支付牟邦涛，从2012年8月19日开始支付”的行为只是周青林的个人行为，不能认定是周青林与齐志勇共同的行为，因借条是周青林与齐志勇共同书写，借条上未约定利息，现原告诉讼要求被告周青林与齐志勇共同支付利息没有事实依据，本院不予支持；被告周青林、李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。被告齐志勇、周青林有证据证明在借款之后已偿还了原告的借款金额，可在已判决金额中扣减。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐志勇、周青林自本判决生效之日起五日内共同偿还原告牟邦涛借款60万元；
二、驳回原告牟邦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，财产保全费3250.00元（原告已预交4000.00元，其余经批准缓交），公告费1000.00元，全部由被告齐志勇、周青林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 刘定文
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 碧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1089号
原告费春秀，女，现住唐山市路北区。
委托代理人鲍志明，男，现住址同上。
被告朱会军，男，现住唐山市路北区。
被告常素梅，女，现住唐山市开平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
原告费春秀诉被告朱会军、常素梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告费春秀委托代理人鲍志明，被告朱会军、常素梅出庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告费春秀诉称，2013年3月20日14时许，被告朱会军驾驶冀B158**号轿车在胜利路人民医院东侧停车开门时，与原告费春秀骑电动车沿胜利路由东向西骑行时发生碰撞，造成车辆损坏、原告费春秀受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队认定：被告朱会军承担此事故全部责任，原告费春秀无事故责任。被告常素梅系冀B158**号轿车的车主。冀B158**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险。此次交通事故给原告费春秀造成如下损失：1、医疗费42232.96元；2、住院伙食补助费1320元；3、护理费9900元；4、误工费13200元；5、残疾赔偿金57520.4元；6、精神损害赔偿金10000元；7、鉴定费800元；8、交通费600元；9、电动车损失500元；以上合计136073.36元。为维护原告费春秀的合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：证据一、住院医疗费票据1张，证明花费住院费39156.75元、门诊医疗费19张，证明花费门诊医疗费3076.21元，证据二、伤残鉴定结论书一份，证明原告评定为十级伤残Ia值4%，证据三、鉴定费票据一张，证明花费鉴定费800元，证据四、交通费18张，证明花费交通费600元，证据五、电动车维修费票据一张，证明修理电动车花费500元，证据六、住院病历一本、住院费清单一份、诊断证明、出院证，证明原告住院、治疗情况，证据七、原告的工资证明，证明原告每月工资1800元，休息至鉴定前一天证明原告的误工情况，证据八、鲍志明的误工证明，证明护理人员的误工损失9900元，证据九、道路交通事故车辆痕迹检验报告书，证明原告与被告发生交通事故，证据十、交通事故责任认定书，证明原告无事故责任，被告朱会军负事故的全部责任，证据十一、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明经过交警队调解未达成一致意见，证据十二、被告事故车辆的保单两张，证明被告常素梅在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险，证据十三、被告常素梅的户籍证明复印件和被告朱会军的驾驶证复印件、常素梅的行驶证复印件，证明二被告的身份，证据十四原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告是城镇户口。
被告朱会军、常素梅辩称，原告的索赔过高，保险公司不给理赔。
被告朱会军、常素梅向法庭提交以下证据材料：证据一收条3张，证明我们为原告垫付了32000元的药费，证据二门诊票据3张，证明我们为原告垫付了门诊医疗费599元，证据三保单两份，证明我们在保险公司投保了交强险和商业险。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭答辩亦未提交证据材料。
经质证，被告朱会军、被告常素梅对原告费春秀所举证据质证意见为：对证据二有异议，我们不认可Ia值4%，只认可10级伤残，对证据六中药费清单有异议，应扣除非医保用药，并且原告有一个月的挂床情况只花费了床位费并没有花费治疗费，对证据八有异议，未提交护理人鲍志明的纳税证明。对其余证据均无异议。
原告费春秀对被告朱会军、被告常素梅所提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年3月20日14时许，被告朱会军驾驶冀B158**号轿车在胜利路人民医院门东侧停车开门时，与原告费春秀骑电动车沿胜利路由东向西骑行时发生碰撞，造成车辆损坏、原告费春秀受伤的交通事故。2012年4月9日唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2012）第01-049号道路交通事故认定书，被告朱会军承担此事故全部责任，原告费春秀无此事故责任。原告费春秀伤后被送往唐山市人民医院住院治疗66天，花费住院医疗费39156.75元（其中被告朱会军、常素梅垫付32000元），门诊医疗费2383.06元（其中被告朱会军、常素梅垫付598.1元）。2012年10月31日，原告费春秀的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为拾级伤残，另Ia值4%，原告费春秀花去鉴定费800元。另查，被告常素梅所有的冀B158**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2011年9月15日至2012年9月14日止。原告因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，原告费春秀因此次交通事故造成损失属于客观事实，与被告朱会军驾驶车辆肇事行为之间存在因果关系。对原告费春秀所造成的损失，被告朱会军、常素梅应承担相应的赔偿责任。被告常素梅所有的冀B158**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、三者商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告费春秀所诉请的住院医疗费39156.75元、门诊医疗费2383.06元，住院伙食补助费为1320元（20元／天×66天）；护理费按职工年平均工资计算分别为7249.37元（39542元／年÷12月÷30天×66天），误工费13200元（1800元／月÷30天×220天），伤残赔偿金57520.4元（20543元／年×20年×10%＋4%）】，鉴定费800元，于法有据，本院予以支持。交通费根据原告费春秀就医情况及提交的票据酌定为300元，精神损害抚慰金根据本地居民生活水平酌定为3000元。原告费春秀所主张的电动车损失500元，因未提交相关证据予以佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告费春秀住院医疗费10000元、护理费7249.37元、误工费13200元、伤残赔偿金57520.4元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，共计92069.77元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告费春秀住院医疗费29156.75元、门诊医疗费2383.06元，住院伙食补助费1320元，计32859.81元。
三、原告费春秀领取保险公司赔偿款之后退还被告朱会军、常素梅垫付的住院医疗费32000元、门诊医疗费598.1元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告朱会军、常素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 赵 焱
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李 玥
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执136号
发往银行：中国农业银行
事由：因李国保诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第690号
原告傅有兰，女，1950年6月8日生，汉族，居民。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告杨荣华，女，1967年6月10日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告傅有兰诉被告杨荣华、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅有兰、被告杨荣华、被告人保南京分公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅有兰诉称：2012年10月12日18时45分，被告杨荣华驾驶苏A×××××车辆在新集南路54号停车开门时，将骑电动车的原告撞伤，导致原告腰椎横突骨折。后经交警大队认定，被告杨荣华承担本起事故的全部责任。2012年12月17日，原告与被告杨荣华就有关损失达成协议，但被告杨荣华并未按照协议履行。故原告诉至本院，要求两被告赔偿原告的各项损失17207元。后原告在庭审中明确表示坚持要求被告杨荣华按照调解协议对原告的损失进行赔偿，被告人保南京分公司的诉讼地位由法院依法裁决。
被告人保南京分公司辩称：对事故真实性和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险事故发生时在保险期间内。我公司没有垫付过费用，不承担诉讼费和鉴定费。我公司没有参加原告与被告杨荣华之间的调解，故不认可调解协议内容。如果原告坚持要求按照调解协议处理，那么我司会按照投保人提供的材料，赔付给被告杨荣华。
被告杨荣华辩称：对事故真实性和责任认定无异议，我的车子在人民财保公司投保交强险。我垫付了原告的医疗费和电动车修理费合计10000元，要求在本案中一并处理。医疗费发票现在我处。调解协议不是我真实的意思表示。
经审理查明：2012年10月12日18时45分，被告杨荣华驾驶苏A×××××车辆在新集南路54号停车开门时将骑电动车的原告碰倒，造成双方车辆损失，原告受伤。后原告被送至南京市江北人民医院住院治疗，入院诊断腰椎横突骨折、右第12肋骨骨折。事发当天、住院期间及后期复查总计产生医疗费8875.20元。事故发生后，被告杨荣华给付了原告人民币10000元。后原告修理电动车花费230元。
2012年11月2日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书（编号320123120003884）认定被告杨荣华承担本起事故的全部责任。
2012年12月17日，原、被告双方就本起事故的相关赔偿事宜签订了调解协议，约定：一、原告的医疗费由被告杨荣华负担，另赔偿原告就医产生的交通费1500元；二、原告的电动车由被告杨荣华负责修理；三、被告杨荣华赔偿原告的营养费、护理费人民币9000元；四、被告杨荣华赔偿原告的误工费6000元。
另查明：苏A×××××小型轿车为被告杨荣华所有。被告人保南京分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述、交通事故责任认定书、调解协议、交强险保单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、CT报告单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定认定被告杨荣华负此事故全部责任，该认定并无不当，本院予以采纳。
原、被告双方已就本起事故的相关赔偿事宜达成了一致的调解意见，并签字确认，且调解协议的内容并未违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。原告经本院释明后，坚持要求被告杨荣华按照调解协议所确定的内容履行赔偿责任，因被告人保南京分公司未参加原告与被告杨荣华之间的调解，也并非本起道路交通事故的直接侵权人，故本院依法驳回原告对被告人保南京分公司的诉讼请求。被告杨荣华应当按照协议约定赔偿原告：1、医疗费8875.20元；2、交通费1500元；3、电动车修理费230元；4、营养费、护理费人民币9000元；5、误工费6000元。以上合计25605.20元。
综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨荣华于本判决生效之日起十日内给付原告傅有兰25605.20元（被告杨荣华已给付10000元，尚应给付15605.20元）；
二、驳回原告傅有兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨荣华负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 刘彦懿
二〇一三年九月十一日
见习书记员 周传植
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2232号
原告陈树青，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告许凤岭，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住林西县。
原告陈树青诉被告许凤岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树青的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告许凤岭经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告许凤岭丈夫闫宝民从原告处借款19180元，约定借款月利率为1.5%，并为原告出具等额借据一枚。现因闫宝民已病逝，但此笔借款产生在被告与闫宝民夫妻关系存续期间，故要求被告偿还借款本金人民币19180元及利息，利息自2014年1月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日。案件受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、署名“借款人闫宝民”的借据一枚，证明被告丈夫闫宝民于2014年1月26日从原告处借款的数额及约定利息的事实。2、婚姻登记证明一份，证明被告许凤岭与闫宝民于2012年5月7日在林西县民政局登记结婚，系合法夫妻关系，此笔债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。3、居民户口本一份，证明被告许凤岭与闫宝民系夫妻关系。4、林西县官地镇半拉山村民委员会出具的证明一份，证明闫宝民于2014年8月7日病逝。
被告未答辩，亦未提交证据。
针对原告提交的证据1-4，被告未出庭质证，是对其权利的放弃，原告提交的证据经本院审查是有效证据，本院予以确认。
诉讼中，本院依法询问被告许凤岭并制作笔录一份，经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月26日，被告丈夫闫宝民从原告处借款人民币19180元，双方约定借款月利率为1.5%，并为原告出具等额借据一枚，此笔借款本息至今未给付原告。另查明，被告许凤岭与闫宝民于2012年5月7日经林西县民政局登记结婚，闫宝民于2014年8月7日病逝。
本院认为：原告与被告许凤岭丈夫闫宝民之间债权、债务关系明确。此笔借款尽管是闫宝民出具的借据，但该债务产生在被告许凤岭与闫宝民婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告应承担偿还借款本息的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许凤岭偿还原告陈树青借款本金人民币19180元及利息。（利息按约定借款月利率1.5%计算，自2014年1月26日起计算至本判决确定的给付之日止）此款限本判决生效后立即给付
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费220元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王学良
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1534号
原告王上夫
被告初雨
原告王上夫与被告初雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告王上夫到庭参加诉讼，被告初雨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王上夫诉称，被告初雨于2011年12月6日在我处借款10500.00元，没有约定利息，约定于2012年1月10日前还清，用于周转，借款到期后，经我多次索要，被告至今未能偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求被告给付借款本金10500.00元，并承担本案的诉讼费。
原告对诉讼主张向法庭提交的证据材料有：
1、2011年12月6日被告签字为原告出具的借据一张，其借款金额10500.00元。
2、克字村委会证明一张
被告初雨均未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年12月6日，被告初雨向原告王上夫借款10500.00元人民币，用于周准资金。并给原告书写借据一张。被告初雨在借款借据上签名。借据内容为：“今借到，2011年12月6日，人民币壹万零伍佰元整，￥10500.00元，事由借现金办事用，还款日期：2012年1月10日前，借款人，初雨”。该借据上未有借款利息的约定。原告诉求被告初雨偿还借款本金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告初雨向原告王上夫借款10500.00元人民币用于资金周准，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据为凭，其债权债务关系明确。原告要求被告初雨偿还借款本金10500.00元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告初雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王上夫借款人民币10500.00元。
案件受理费63.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他费用）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一三年九月一日
书记员 张 岩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第113号
原告王海成。
委托代理人居永和。
被告姚旭峰。
原告王海成诉被告姚旭峰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告王海成于2013年9月12日向本院提出申请，撤回对被告姚旭峰的起诉。
本院经审查认为，原告王海成申请撤回对被告姚旭峰的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回对被告姚旭峰的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告王海成负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沈飞
审判员
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1034号
原告:吉林省长春新兴水泥厂，住所长春市宽城区小城子街****号。
法定代表人：刘晓辉，厂长。
委托代理人：程永军，吉林金律达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年2月17日出生，汉族，住长春市南关区自强街道永利胡同委***组。
原告吉林省长春新兴水泥厂与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省长春新兴水泥厂撤回起诉。
案件受理费883元减半收取，由原告负担。
审判员杨明
二O一六年五月二十四日
书记员杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初1034号原告:吉林省长春新兴水泥厂，住所长春市宽城区。法定代表人：刘晓辉，厂长。委托代理人：程永军，吉林金律达律师事务所律师。被告：ＸＸ，住长春市南关区。原告吉林省长春新兴水泥厂与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告吉林省长春新兴水泥厂撤回起诉。案件受理费883元减半收取，由原告负担。审判员 杨 明二〇一六年五月二十四日书记员 杨相力
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00117号
申请人：韩莉妲，女，1978年10月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：童俊，男，1991年10月8日出生，汉族，住肥西县。
本院于2014年1月14日受理申请人韩莉妲、童俊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人韩莉妲、童俊因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月6日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、韩莉妲一次性赔偿童俊：医药费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、电动车费、电动车拖车费共计9363.49元。（于2014年3月20日之前履行）
二、韩莉妲、童俊双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年三月六日
书记员 李静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3107号
上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司。住所地：广西省钦州市。
法定代表人李世龙，董事长。
被上诉人（原审原告）李晓兰，女，汉族，1977年7月18日出生，住四川省南部县。系四川省成都市金牛区攀峰建材经营部业主。
委托代理人王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
原审原告中航建工集团有限公司三分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人张仁杰。
上诉人中航建工集团有限公司因与被上诉人李晓兰、原审被告中航建工集团有限公司三分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理期间，中航建工集团有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中航建工集团有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费24865元，由中航建工集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 袁龙飞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢149号
申请执行人张丽霞，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人侯志丰，男，197７年４月１８日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张丽霞申请执行被执行人侯志丰借款合同纠纷一案，本院（2015）简阳民初字第2371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请恢复执行，本院于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中与本院的川20**执恢100号案合并执行。
本院在执行过程中，对被行人侯志丰的存款、车辆和房产进行了查询，查明被执行人侯志丰有小车1辆、有住宅一套，无存款。该小车本院与德阳旌阳区法院执行局协商好由该院处理，处理的款项扣除该车的按揭款后，余款支本院（目前在处理中）；上述房子本院已进行了拍卖，并以467100元拍卖成交，成交款扣除按揭款、执行费、评估费、物管费后，由梁英修、张丽霞按比例分配，其中张丽霞分得108322.05元（含去年已领的2万元),下欠本金148677.95元。目前被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执�程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执恢149号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月一日
书记员 王玉琢
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第349号
原告周志芬，女。
被告张华，男。
原告周志芬与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。由于被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志芬到庭参加了诉讼，被告张华经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周志芬诉称，原、被告系亲戚。2005年2月15日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一张。后原告多次向被告催收未果。现原告起诉要求被告支付借款本金2.5万元并支付自2005年至2014年的利息16500元。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2005年2月15日，被告张华向原告周志芬出具借条一张，内容为“今借到周志芬现金25000元，贰万伍千元整，于2005年7月份偿还。此据借款人张华2005年2月15日。”现原告起诉要求被告支付借款本金2.5万元自2005年至2014年按同期贷款年利率6%支付利息16500元。
上述事实有借条在案佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告出示的借条证实了被告向原告借款的基本事实，因此，对原告要求被告支付借款本金2.5万元的请求本院予以支持。由于双方对利息未作约定，对要求支付利息的请求本院不予支持。被告张华经公告送达传票未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张华自本判决生效之日起十日内支付原告周志芬借款2.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，公告费520元，合计1358元由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 徐松涛
审判员 刘益宏
人民倍审员赵淑彦
二〇一五年六月三十日
书记员 李 明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3920号
原告：郑朝阳。
被告：严晓春。
本院在审理原告郑朝阳诉被告严晓春合同纠纷一案过程中，原告郑朝阳于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告郑朝阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑朝阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑朝阳负担。
审判员 卜 亮
二〇一五年十二月十日
书记员 申屠书婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5459号
原告：马朝奎，男，1974年11月23日出生，回族。
委托诉讼代理人：廖静怡、黄琼瑶。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
本院在审理原告马朝奎诉被告四川东泰新材料科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告马朝奎提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马朝奎撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马朝奎负担。
（此页无正文）
审判员 夏章红
二〇一七年九月二十一日
书记员 冷文剑
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初866号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：司家仓，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司家仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴程新
二〇一八年四月十日
书记员 许 彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9086号
原告北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。
法定代表人张进春，经理。
被告王园，女，51岁。
原告北京荣旺达物业管理有限公司诉被告王园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣旺达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京荣旺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告北京荣旺达物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 臧小龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第624号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司。
法定代表人侯宏庆。
委托代理人徐丽萍。
被告曹海发。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告曹海发为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01095号
原告：王平。
委托代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：崔成涛。
原告王平诉被告崔成涛侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员董力独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人阎斌到庭参加了诉讼，被告崔成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王平诉称：2014年4月6日凌晨，被告崔成涛酒后为泄私愤，在武汉经济技术开发区海尔工业园内，用水果刀将原告王平的左大腿捅伤。原告王平于当日被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院西区治疗，并于2014年4月13日出院。经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局委托鉴定，原告王平的损伤程度为轻微伤。2014年5月8日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告王平的损伤程度不构成伤残，建议给予后续治疗费人民币500元，伤后治疗休息30天，护理10天。原告王平多次与被告崔成涛协商赔偿事宜，被告崔成涛拒绝支付赔偿。为维护自身合法权益，原告王平起诉至法院，请求判令：1、被告崔成涛赔偿原告王平住院伙食补助费人民币105元、误工费人民币40，000元、护理费人民币600元、营养费人民币105元、后续治疗费人民币500元、法医鉴定费人民币1，800元，合计人民币43，110元；2、本案的诉讼费用由被告崔成涛承担。
被告崔成涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月6日凌晨，被告崔成涛饮酒后，在武汉经济技术开发区海尔工业园因工作上的纠纷与原告王平发生争吵，随后用水果刀将原告王平左大腿捅伤。2014年4月6日，武汉市公安局武汉经济技术开发区分局出具武公（沌）决字（2014）第372号行政处罚决定书，决定对被告崔成涛行政拘留十日并处罚款人民币500元。经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局委托鉴定，2014年4月10日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2014）临鉴字第1274号鉴定意见书认定，原告王平的损伤属于轻微伤。同年5月8日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2014）临鉴字第1539号鉴定意见书认定，原告王平的损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费人民币500元，伤后治疗休息30天，护理10天。原告王平找被告崔成涛协商赔偿事宜未果，故原告王平起诉来院。
另查明，原告王平系深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司的员工，因本次事故于2014年4月6日至2014年5月26日请假50天。原告王平的银行工资流水显示：2014年1月至2014年7月原告王平的总收入为人民币75，340元，月平均收入为人民币10，763元。
以上事实有原告王平提交的行政处罚决定书、询问笔录、住院病案首页、病历资料、出院记录、法医鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、请假证明及银行流水等作为证据予以证实，被告崔成涛未到庭亦未提交证据。原告王平提交的证据均符合证据规则的相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告崔成涛因工作中的矛盾对原告王平的身体进行侵害，造成原告王平身体受轻微伤的后果，原告王平有权请求被告崔成涛承担侵权责任，赔偿损失。被告崔成涛虽已经受到相应的行政处罚，但不影响其承担民事侵权赔偿责任。原告王平的诉讼请求中，住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、法医鉴定费皆在法律保护的范围内，本院予以支持。上述项目中除误工费外，其他项目原告王平的请求金额均依法有据，本院予以支持；原告王平主张月收入的计算方式以证据2014年1-7月银行流水中全部载明运费的金额取平均值，本院予以认可，按照上述方式计算原告王平2014年1-7月的全部收入为人民币75，340元，月平均收入即误工费为人民币10，763元，故原告王平关于误工费的请求超过的部分本院不予支持。原告王平的经济损失共计人民币13，873元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔成涛于本判决生效之日起十日内向原告王平赔偿人民币13，873元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告崔成涛负担，因此款原告王平已垫付，被告崔成涛将此款于本判决生效之日起十日内给付原告王平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 力
二〇一四年八月十三日
书记员 肖梦竹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第133号
原告王述槐，男，生于1956年8月23日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗祖兵，男，生于1968年8月29日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗威，四川德才律师事务所律师。
被告罗祖前，男，生于1972年8月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告王述槐诉被告罗祖兵、罗祖前排除妨害纠纷一案中，原告王述槐于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王述槐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王述槐承担。
代理审判员 贾祥飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘利莎
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2113号
原告：李烽。
被告：李峰。
本院在审理原告李烽诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日以原被告双方已经自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李烽申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李烽撤回对被告李峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李烽负担。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 杨 江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00653号
原告某甲公司，住所地为长沙市岳麓区坪塘镇观塘村黎家塘组。
法定代表人蒋某。
委托代理人王某。
被告某乙公司，住所地为重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人廖某。
委托代理人黄某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告某甲公司以其与被告已进行庭外和解为由，于2014年11月4日向本院申请撤回对被告某乙公司的起诉。
本院认为，原告某甲公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回对被告某乙公司的起诉。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告某甲公司承担。
审判员 龙付送
二〇一四年十一月四日
书记员 张灿红
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00095号
申请执行人郑来军，男，1961年10月11日生，汉族，居民。
被执行人杨可飞，男，1975年5月12日生，汉族，农民。
第三人白建利，男，1966年6月24日生，汉族，农民。
申请执行人郑来军依据（2013）户民初字第00364号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人杨可飞赔偿扣车损失41470元、并承担诉讼费525元、执行费730元。
执行中，申请执行人愿以上述款项抵销在（2015）户执字第00113号案件中白建利应向杨可飞履行的赔偿款27092元及诉讼费、执行费用。并对余款自愿放弃，不再追索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 弋 行
审判员 王建利
二〇一五年七月六日
书记员 李 婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第290号
原告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。
委托代理人：胡岚，系广东武平律师事务所实习人员。
被告：陈梓杰，男，1992年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告董家良诉被告陈梓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家良的委托代理人钟武平、胡岚到庭参加了诉讼，被告陈梓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告董家良诉称：2012年5月15日被告陈梓杰与原告董家良经朋友介绍认识的，基于对朋友介绍对信任，原告同意借给被告1万元，有《收款证明》、《个人借款合同》为依据，借款合同约定贷款利率为银行同期同类贷款利率对3倍，到期不归还借款对除照付利息外，并按利率对一倍加计违约金给原告。被告借款后至今未还借款、借款内利息及逾期利息，现原告主张借期内利息按约定，逾期利息以欠款金额为本金，按银行1年期贷款基准利率对4倍计付利息至清偿日止（暂计至2014年10月15日为4400元），合计15450元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款1万元，并支付原告自2012年5月15日至2012年12月14日以欠款金额为本金以银行1年期贷款基准利率的3倍计算的利息，支付原告自2012年12月15日起至清偿之日止以欠款金额为本金，以银行1年期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈梓杰无答辩。
经审理查明：原告董家良与被告陈梓杰是经朋友介绍认识，2012年5月15日，被告陈梓杰因资金周转不过来，向原告董家良借款人民币10000元，双方签订了《个人借款合同》，约定原告向被告出借人民币10000元，于2012年5月15日交付被告；贷款利息为按银行同期同类贷款利息的3倍计算，于到期还款日与本金一同给付；借款期限从2012年5月15日至2012年12月14日；还款日期为2012年12月14日。双方还约定违约责任：被告到期未能返还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告。同日，原告向被告出借了10000元，被告出具了一份《收款证明》，内容：“本人以现金方式收到了于2012年5月15日与董家良所签订的个人借款合同之款项人民币（大写）壹万元正（小写¥10000元）。特此证明。收款人签名：陈梓杰（签名并按指模），身份证号码××，收款日期2012年5月15日”。后原告董家良向被告陈梓杰追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有《个人借款合同》、《收款证明》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈梓杰向原告董家良借款10000元有双方签订的合同及被告陈梓杰出具的《收款证明》为证，双方的债权债务关系成立。被告未按合同约定履行义务，构成违约，被告应按合同约定返还借款本金10000元及支付利息、违约金给原告。关于利息问题，原告主张借款期内（从2012年5月15日至2012年12月14日）按银行一年期贷款基准利率三倍计算的利息1050元，没有超过法律规定，本院予以支持；关于违约金问题，双方合同约定被告应按利率一倍加计违约金给原告，原告起诉主张被告按银行一年期贷款基准利率的四倍计付违约金，没有超过法律规定，本院予以支持，违约金以10000元为本金按中国人民银行一年期贷款基准利率从2012年12月15日起计算至款项还清时止。
被告陈梓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈梓杰应在本判决发生法律效力起五天内向原告董家良偿还借款人民币10000元、利息1050元及支付违约金（以10000元为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利率从2012年12月15日起计算至款项还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告陈梓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吕荐宗
二〇一四年十二月十二日
书记员 张秋鹏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第414号
申请执行人：孙永强
被执行人：郑健
申请执行人孙永强申请执行被执行人郑健民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日作出的（2011）寿田民初字第3560号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙永强于2012年2月15日向本院申请执行。本院于2012年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）寿田民初字第3560号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13196号
原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码：58018385-0。
法定代表人ERICMCLEANSLIGHTON，董事长。
委托代理人胡军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈静，女，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杜众鑫垚，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号，组织机构代码：69656953-6。
法定代表人杜勇。
本院在审理原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司诉被告杜勇、陈静、杜众鑫垚、重庆市鑫垚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年九月三日
书 记 员 李文婧