浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1026号
上诉人（原审被告）王祥云。
上诉人（原审被告）王银花。
二上诉人的共同委托代理人：徐日升。
二上诉人的共同委托代理人：胡浩明。
被上诉人（原审原告）：屠维克。
委托代理人：胡炜翔。
原审被告：浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司。
法定代表人：季静。
原审被告：周笑君。
原审被告：赵春炎。
上诉人王祥云、王银花为与被上诉人屠维克、原审被告浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司（以下简称阿尔莎公司）、周笑君、赵春炎债权转让合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周笑君与赵春炎、王祥云与王银花分别为夫妻关系。2012年5月29日，中国农业银行股份有限公司兰溪支行（以下简称农业银行兰溪支行）与阿尔莎公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号33010120120019291号），约定农业银行兰溪支行向阿尔莎公司发放贷款人民币570万元，年利率8.528%，借款期限为2012年5月30日至2013年5月28日，按月结息。同日，农业银行兰溪支行与周笑君、赵春炎、王祥云、王银花签订《最高额抵押合同》（合同编号33100620120018984号），约定登记在周笑君名下的、与赵春炎共同所有的位于浦江县浦阳镇人民东路工业2区41号的房产（房屋权证号为浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证号为浦国用（2000）字第01-4243号）以及登记在王祥云名下的、与王银花共同所有的位于浦江县浦阳镇江滨东路105号的房产（房屋权证号为浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证号为浦国用（2004）字第0101-0007号）为阿尔莎公司的贷款提供最高限额951万元的抵押担保，期限从2012年5月29日至2015年5月28日，并办理了抵押登记手续。以上合同均约定，借款如有逾期，则由阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花为承担因实现债权所化的费用。农业银行兰溪支行于2012年5月30日向阿尔莎公司发放贷款人民币570万元。自2013年2月21日起阿尔莎公司停止付息，至2013年12月12日欠利息404369.33元，至借款期限届满的2013年5月28日止尚欠本金人民币569万元。2013年9月29日农业银行兰溪支行与屠维克签订《债权转让合同》，双方约定农业银行兰溪支行将合同编号为33010120120019291号的《流动资金借款合同》中的借款本金人民币570万元和利息的债权以及合同编号为33100620120018984号的《最高额抵押合同》中约定的权利一并转让给屠维克，并于同日将债权转让通知书送达给阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花。屠维克按照《债权转让合同》的约定，分别于2013年9月29日、9月30日将阿尔莎公司欠农业银行兰溪支行的借款本金及利息全部支付给了农业银行兰溪支行。后因阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花未向屠维克履行还款义务，现屠维克向原审法院起诉，要求解决。本案中，屠维克因实现债权花律师费50000元。
屠维克于2013年3月17日向原审法院起诉，请求判令：1、阿尔莎公司立即归还屠维克借款本金人民币5690000元和利息404369.33元（利息从2013年2月21日暂算至2013年12月12日止，按年利率8.528%计算）及直至判决生效实际给付之日的利息；2、阿尔莎公司赔偿屠维克因实现债权所支付的律师费50000元；3、周笑君、赵春炎提供其所有的位于浦江县浦阳镇人民东路工业2区41号的房地产和王祥云、王银花提供其所有的位于浦江县浦阳镇江滨东路105室的房地产的贷款抵押担保物依法进行拍卖、变卖等方式变现，屠维克就上述1、2项请求享有优先受偿权。
周笑君、赵春炎、王祥云、王银花在原审中未作答辩，其子女以周笑君、赵春炎、王祥云、王银花的名义申请法院中止审理，将本案移送公安机关纳入刑事审查范围。
原审法院审理认为：农业银行兰溪支行与阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方的借贷、抵押担保的法律关系明确，屠维克与农业银行兰溪支行之间签订《债权转让合同》后，农业银行兰溪支行已按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，农业银行兰溪支行对阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花所享有的权利，已全部转让给屠维克享有，现屠维克要求阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花按照债权转让的约定履行义务的诉讼请求，予以支持；农业银行兰溪支行、屠维克的合同相对人是阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花，而非被采取刑事措施的阿尔莎公司法定代表人季静，屠维克现要求按照民事诉讼程序主张权利，不违反法律规定，因此，对周笑君、赵春炎、王祥云、王银花的子女要求将本案移送公安部门处理的要求，不予采纳；周笑君、赵春炎、王祥云、王银花经法院合法传唤拒不到庭应诉，原审法院根据屠维克提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、阿尔莎公司于判决生效后十日内支付屠维克人民币本金5690000元、利息404369.33元（利息从2013年2月21日按年利率8.528%计算至2013年12月12日，之后的利息仍按此利率计算至判决确定的履行期满之日止）；二、阿尔莎公司于判决生效后十日内赔偿屠维克因实现债权所支付的律师费50000元；三、屠维克对周笑君、赵春炎共同所有的位于浦江县浦阳镇人民东路工业2区41号的房产及国有土地使用权（房屋权证号为浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证号为浦国用（2000）字第01-4243号）、王祥云、王银花共同所有的位于浦江县浦阳镇江滨东路105号的房产及国有土地使用权（房屋权证号为浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证号为浦国用（2004）字第0101-0007号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额951万元范围内优先受偿权。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54811元，由阿尔莎公司、周笑君、赵春炎、王祥云、王银花负担。
王祥云、王银花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未经传票传唤缺席判决，严重违反法定程序。一审法院未在开庭前将相关诉讼文书送达给王祥云、王银花，根据我国民事诉讼法第一百七十条第四款的规定，原审判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、本案因阿尔莎公司法定代表人季静的集资诈骗犯罪系同一事实，本案应中止审理，移送公安机关纳入刑事审查的范畴。一审中，王祥云、王银花的家属就了解到兰溪市公安局曾发函要求将本案移送至公安机关处理，向原审法院提出书面申请，要求将本案移送公安机关处理，但原审法院对此置之不理，违反了最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条以及浙江省高级人民法院、人民检察院、公安厅浙高法（2013）241号《关于当前办理集资类型刑事案件适用法律若干问题的会议纪要》第八条的规定。一审法院以合同相对方乃是阿尔莎公司而非季静个人为由，不移送公安机关，该理由是非常牵强的。季静是因其公司资金周转、办理相关产权证明缺乏费用的名义进行诈骗的，故一审法院以本案合同相对人不是季静而是其掌控的公司而否定本案与季静刑事诈骗系同一法律事实，其实是偷换概念。三、本案中，农业银行兰溪支行自行转让贷款本金和利息缺乏法律依据。屠维克不具备经营金融业务的资格，如果认定本案债权转让有效，则无疑间接认定受让人享有商业银行原借款合同所赋予的全部权利，包括如罚息、复利计算等因特许经营而产生的借贷合同利益，一旦对于此类转让合同的合法性予以认定，将无疑产生干扰国家金融秩序的不良后果。故，农业银行兰溪支行与屠维克之间的债权转让是无效的。综上，一审判决程序违法，事实认定错误，请求二审法院撤销原判，依法将本案依法移送公安机关纳入刑事审查范畴。
屠维克二审中答辩称：一、关于送达问题。一审法院已经按照王祥云、王银花身份证上的地址邮寄送达，被邮局退回后，原审法院以公告方式进行送达，程序并无不当。且在公告之前，屠维克的代理人以及原审法院的书记员都打过王祥云的电话，王祥云以在江苏做生意为由一直未到法庭。二、阿尔莎公司的法定代表人季静涉嫌非法集资被兰溪市经侦大队立案侦查，但本案诉争的债权是不属于立案侦查的非法集资的范围，公安机关也没有向一审法院以函告的方式要求移送公安机关一并侦查处理。本案为金融借款合同纠纷，如果本案涉嫌诈骗的话也应当为贷款诈骗，而不是非法集资，本案与兰溪公安局立案侦查的非法集资属于不同的法律事实。三、本案债权转让合同合法有效，没有违反法律的相关规定。银行将不良债权依法转让给管理公司或是个人，只要没有违反法律禁止性规定，都是有效的。而且屠维克在本案的诉请中，仅主张借款本金以及利息，并没有对罚息以及复息作出要求，主张债权的费用以及抵押权都是按照借款合同的规定，不存在违法之处。综上，王祥云、王银花的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
周笑君、赵春炎二审中未作陈述。
二审中，屠维克未向本院提供证据。王祥云、王银花向本院提供：兰溪市公安局出具的函、逮捕通知书、立案决定书复印件各一份，用以证明：兰溪市公安局已就浙江兰溪阿尔莎洗涤设备有限公司的法定代表人季静涉嫌集资诈骗罪立案侦查的事实。
对王祥云、王银花提供的证据，屠维克发表如下意见：证据均系复印件，真实性无法确认，季静涉嫌集资诈骗被兰溪市公安局刑事拘留是事实，但与本案无关联性，因为非法集资所涉及的都是个人之间的民间借贷往来。
周笑君、赵春炎二审中既未提供证据，也未对证据发表意见。
对王祥云、王银花提供的证据，本院认定如下：根据王祥云、王银花提供的证据及双方当事人的陈述，可以确认阿尔莎公司的法定代表人季静因涉嫌集资诈骗犯罪已被公安机关立案侦查的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：屠维克与农业银行兰溪支行之间签订《债权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然阿尔莎公司的法定代表人季静因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，但从现有证据材料来看，该刑事侦查系针对季静以生产经营为幌子、以高息回报为诱饵，向不特定公众吸收存款，并造成巨额集资款无法归还的行为。而本案屠维克主张的债权系阿尔莎公司与农业银行兰溪支行之间正常的金融贷款而产生，并不属于公安机关立案侦查的季静集资诈骗犯罪的范围。故现王祥云、王银花要求将本案移送公安机关处理，依据不足，本院不予采信。至于王祥云、王银花主张的一审送达程序问题，经审查，一审法院按照王祥云、王银花的户籍所在地地址以特快专递的方式向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，上述诉讼文书因查无此人被退回，后一审法院采用公告送达的方式向王祥云、王银花送达上述诉讼文书，一审送达程序并无不当。综上，王祥云、王银花的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54811元，由上诉人王祥云、王银花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年七月二十九日
代书记员 张青青