天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0336号
原告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。
负责人宋其军，主任。
委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告柴德俊。
被告马巍。
原告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会与被告柴德俊、马巍渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔云玲，被告马巍到庭参加了诉讼。被告柴德俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会诉称，原告与被告柴德俊于2003年4月12日签订了《养鱼池承包合同》，约定原告将地处于京津公路东侧的养鱼池30亩，发包给柴德俊，由柴德俊与被告马巍共同经营。承包期为一年，承包费为3000元。后原告将鱼池交付给二被告，二被告支付了3000元承包费。合同期满后，原被告未续签承包合同，二被告应将鱼池交还原告，但是二被告不仅未归还，而且又将原告所有的另外56亩养鱼池强占。原告为此多次找到被告，要求其归还鱼池并赔偿损失，但均遭到被告拒绝，故呈诉。请求依法判令二被告：1、立即返还原告所有的位于京津公路东侧的养鱼池；2、支付占用原告养鱼池期间的使用费86000元及利息损失55803.11元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在庭审中提交如下证据：
证据一、2003年4月12日原告与柴德俊签订的鱼池承包合同。证明合同承包期为一年，自2003年1月1日至2003年12月31日止，一年的承包费是3000元，鱼池面积30亩；
证据二、百度图片。证明涉案鱼池的所在位置；
证据三、收据。证明柴德俊依约缴纳了2003年度的承包费3000元；
证据四、鱼池照片13张。证明诉争鱼塘的现状；
证据五、利息计算表。证明原告诉讼请求中利息部分的计算方法；
证据六、2012年5月份、2013年5月23日通知两份。证明原告多次要求二被告返还鱼池。
被告马巍辩称，不同意返还原告养鱼池，也不同意支付占用鱼池期间的使用费及利息。一、鱼池的承包期限不对。二被告是朋友关系，二人自1997年开始承包原告30亩的鱼池，1997年的承包费交给了原告法定代表人的哥哥宋其文，两个鱼池一共3000元。自1998年开始承包费3000元交给原告。到2000年，二被告承包另外一个56亩的鱼池；二、承包期间，原告村支部书记要求被告，给村苗圃里拉鱼，折抵承包费及电费，一直到2011年。2012年、2013年没有交承包费，原告也没要，电费一直交到2013年停电，是否欠电费不清楚；三、原告应补偿被告承包鱼池期间的损失。自2011年宋其军担任原告村主任后给被告的鱼池停电，2012年被告自行购买了发电机勉强维持至今。2009年时，被告征得原告同意整理鱼池，投入将近22万元。2011年时买鱼苗花费了10多万元，不包括喂养饲料的费用。2011年开始原告给鱼池断电，被告无法出鱼，损失很大。2012年时原告村主任让好几批人去被告鱼池钓鱼，均未付钱。2013年12月份，原告故意往被告的鱼池里垫土，并将电线杆推倒。2013年夏天时原告确实找过被告，要求被告清坑返还鱼池，但原告拒绝补偿被告承包期间的损失。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其主张，被告在庭审中提交如下证据：
证据一、证人郑国营书面证人证言一份。证明2001年至2010年证人在原告处担任电工期间，被告用鱼苗折抵鱼池承包费；
证据二、祁树新、韩思杰、王森林、朱金钟、杨志等五份出庭证人证言。证人祁树新证实，2008、2009、2010年每年5月份出鱼苗的时候从被告的鱼池拉鱼，送到原告的苗圃，主要是草鱼和鲤鱼，数量不详。原告并没有给钱，说是折抵承包费。
证人韩思杰证实，2005、2006、2007年期间为被告拉过三次鱼苗，送到原告苗圃，原告没有结账，是被告给的运费。
证人王森林证实，2011年为被告从上蒲口大河里拉花鲢鱼、白鲢鱼，送到原告苗圃。被告承诺给运费但至今未付，原告也没有结账。
证人朱金钟证实，2009年的时候，其承揽了被告鱼池清理和清淤工程。被告付清了工程款，约21万元、22万元左右。
证人杨志证实，2004、2005、2007年，曾三次拉鱼给原告苗圃，被告支付了运费。
经庭审质证，被告马巍对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性不能确定，因为是柴德俊签订的，对证明目的也不认可；
对证据二、三、四无异议；
对证据五有异议，未拖欠原告承包费，所以利息也不予认可；
对证据六中2013年的通知认可，但是2012年的通知不认可。
经庭审质证，原告对被告马巍的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可。如用鱼苗折抵鱼池承包费，原告应给被告出具收据或者证明，而不应由没有经过原告授权的身份不明的第三方来证明，故不认可被告的证明目的；
对证据二认为证人所证明的事实与本案没有关联性，对真实性也不认可，不能作为证据使用。上述五个证人均提到了为被告拉鱼的事情，但是否抵偿池鱼使用费，应由原告确认。如果用鱼苗抵偿使用费，原告应向被告出具收据或者是协议，证人的证言均无法证实被告用鱼苗向原告抵偿占用费的事实。对证人朱金钟的证言，认为应该出具银行的付款凭证等相应证据予以证实，不同意被告的证明目的。另，被告向原告索赔的主要原因是原告强行断电，导致损失，而此事实从上述证人证言中也没有体现。原告曾经向被告柴德俊购买过价值14917.5元的鱼苗，有付款凭证，收款人是柴德俊，能够否认被告的主张。
被告柴德俊在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2003年4月12日，原告与被告柴德俊签订一份养鱼池承包合同，约定原告将集体所有的30亩养鱼池承包给柴德俊。承包期限自2003年1月1日至2003年12月31日，承包费3000元，签字之日起一次性交清，承包期内柴德俊不得转包他人。合同签订后，柴德俊缴纳了3000元承包费。经询，原被告均认可，被告柴德俊与被告马巍共同承包经营该鱼池。
协议期满后，原被告未签订新的承包合同，被告马巍认可2000年占用原告的另一个56亩的鱼池经营。经询，马巍认可自2007年柴德俊退出经营，马巍占用两个鱼池经营至今，原告当庭表示认可此事实。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，庭审中已查明，被告马巍实际占用涉案鱼池，故本案相关的权利义务均由马巍承担，被告柴德俊不承担本案民事责任。本案的争议焦点为：一、被告马巍是否应将涉案鱼池返还原告；二、被告马巍是否应给付原告鱼池承包费或占用费及具体数额；三、原告是否应对被告的损失进行补偿。
对此，本院做如下分析：
首先，被告马巍是否应将涉案鱼池返还原告。原被告在2003年4月12日签订的渔业承包合同的期限为2003年1月1日至2003年12月31日，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告具有约束力。上述承包合同届满后，原被告未签订新的承包合同，双方的合同关系终止。被告占用原告鱼池，是一种无权占有。原告基于集体所有权，可以随时向被告主张返还该鱼池。另外56亩鱼池，双方并未签订相关合同，被告占有使用原告集体所有的财产，无事实及法律依据，原告主张被告返还，亦符合法律规定。综上，原告要求被告返还自有财产，系基于物权向被告主张权利，本院应予支持。
第二、被告马巍是否应给付原告鱼池承包费或占用费及具体数额。对此，被告辩称，在占用鱼池期间，以给原告送鱼苗的方式，抵偿承包费，并申请证人出庭作证。本院认为，该证人证言虽然证实了被告向原告送过鱼苗的事实，但无法证明所送鱼苗的数量、价款，及抵偿承包费的事实，原告对此亦不认可。故对被告该意见，本院不予采信。被告自合同关系终止后至今，实际占用该鱼池经营，应该向原告支付占用鱼池的费用。被告认可占用的鱼池面积为86亩，本院酌情参照原承包合同约定的每亩每年100元承包费的标准计算，自2004年至2013年共计10年，占用费为86000元。
第三、原告是否应对被告的损失进行补偿。对此，本院认为，被告主张的损失，其中购买鱼苗、雇佣人工等费用，均系生产经营的正常投入，被告无权要求原告予以补偿。被告主张的整理鱼池的费用，仅有证人证言证实，没有相应的施工证据，对该费用无法认定。且被告未能证明其整理鱼池系经原告同意，原告没有补偿的义务。综上，被告抗辩的以上损失，均系发生在原被告承包合同终止以后，即使真实存在，也应由被告自行承担。故对被告要求补偿的意见，本院不予采纳。
关于原告主张的逾期利息一节，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马巍于本判决书生效后30日内，将位于京津公路东侧的86亩鱼池全部腾清，返还给原告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会；
二、被告马巍于本判决书生效后五日内赔偿原告鱼池占用费86000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1568元，由原告担负617元，由被告马巍担负951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。