广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10547号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：徐志祥，男，汉族，1976年9月18日出生，住湖北省黄梅县，
被告：徐志兵，男，汉族，1980年2月5日出生，住湖北省黄梅县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告徐志祥、徐志兵、太平洋财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险东莞公司诉称：2014年5月10日，被告徐志祥驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车在东莞市××街镇与李春义驾驶的粤Ｓ×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告徐志祥负此次事故的全部责任。原告承保了粤Ｓ×××××号小客车的车辆损失险等保险，事发在保险期限内。粤Ｓ×××××号小客车经定损，核定损失为2872元。原告最终赔付2872元给被保险人，依法取得向被告代位求偿的权利。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失2872元；二、由被告承担本案诉讼费。
三被告均没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月10日，被告徐志祥驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车在东莞市××街镇与李春义驾驶的粤Ｓ×××××号客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告徐志祥负此次事故的全部责任。
粤Ｓ×××××号小客车的登记车主为东莞市厚街公共的士有限公司，粤Ｓ×××××号小型面包车的登记车主为被告徐志兵。原告承保了粤Ｓ×××××号小客车的机动车损失保险及车损险不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被保险人为东莞市厚街公共的士有限公司，保险限额为70000元。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型面包车的交强险及商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期限内，事故时有责交强险限额为122000（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为500000元。
粤Ｓ×××××号小客车经原告定损，核定损失金额为2872元。后粤Ｓ×××××号小客车经实际修复，花费维修费2872元，原告提供机动车辆估损清单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询单）、修理项目清单、维修费发票予以佐证。2015年1月27日，原告向东莞市厚街公共的士有限公司赔付了2872元。原告提供东莞市厚街公共的士有限公司签章的声明、机动车辆保险权益转让书以及银行转账凭证，主张其依法享有向被告追偿的权利。
被告徐志兵向本院提交暂收收据，主张其已向粤Ｓ×××××号小客车方支付了维修费1000元，暂收收据记载“因粤粤Ｓ×××××号车碰撞粤Ｓ×××××号车暂收维修费1000元整”，收款人签名为草写签名字体，落款日期为2014年5月9日。原告庭审中对该收据不予确认。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、机动车辆估损清单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询单）、修理项目清单、维修费发票、声明书、机动车辆保险权益转让书、银行转账凭证、保单详细信息查询结果单、暂收收据及本院庭审笔录登附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。
粤Ｓ×××××号小客车的维修金额为2872元，原告已向东莞市厚街公共的士有限公司赔付了车辆维修费2872元，有相应的机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、银行转账凭证等佐证，本院予以认定。
被告徐志兵主张其已向粤Ｓ×××××号小客车方支付了维修费1000元，但其提交的暂收收据的收款人为草写签名字体，无法确认收款人姓名及身份，且落款日期为2014年5月9日，而事故发生在2014年5月10日，无法确认该收据与涉案事故的关联性，故本院对被告徐志兵该主张不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向东莞市厚街公共的士有限公司赔付了车辆维修费2872元后，即在赔偿金额范围内取得了对第三者徐志祥请求赔偿的权利。
被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型面包车的交强险、三者险及不计免赔率险，粤Ｓ×××××号小客车相对于粤Ｓ×××××号小型面包车来讲，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额的部分，由被告太平洋财险东莞公司按事故责任比例承担100%的赔偿责任并在三者险保险范围内赔偿给原告。
粤Ｓ×××××号小客车的维修费为2872元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，先由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过部分为872元，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔付给原告。综上所述，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告2872元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2872元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年十二月十七日
书记员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。