wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03764号
原告：雷雨蒙，男，1992年5月9日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告雷雨蒙诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以471730元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-9-14商品房一套，面积39.24平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29—1号1-9-14商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷雨蒙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷雨蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月八日
书 记 员 施 洋
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更133号
罪犯西乐，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年五月三十日作出（2013）临中刑初字第108号刑事判决，以被告人西乐犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年八月二十二日作出（2013）云高刑复字第254号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯西乐的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8398号
原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。
被告：南京锐不可挡商贸有限公司，组织机构代码66066723-0，住所地安徽省芜湖县荆江东路53号。
法定代表人：陈东，该公司经理。
原告罗尹慧与被告南京锐不可挡商贸有限公司（以下简称锐不可挡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不符合适用小额诉讼程序的条件，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告退还原告购物款896元；2、判令被告赔偿原告3倍赔偿金2688元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月20日在被告经营的天猫锐不可挡化妆品专营店，购买了一款功能描述为可以防晒的“韩后水光素颜霜化妆品”。原告收到货物后发现产品没有取得“卫妆特字”批准文号，并没有防晒功能。原告认为此产品存在虚假宣传的情况，被告在销售过程中具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告锐不可挡公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，原告于2016年7月20日在被告经营的天猫锐不可挡化妆品专营店，购买了一款12件单价为74.67元的“韩后水光素颜霜”化妆品，共计付款896元。该产品在网页上描述产品作用为“丝质柔滑质地清透无感，有效遮盖细纹、色斑，修饰晦暗肌肤。良好的肌肤保养功效，演绎如BB般光滑细腻的肌肤”，并对保湿度及遮瑕度作了介绍，又总结“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。原告收到产品后，认为产品不具有防晒功能，被告虚假宣传，存在欺诈行为，致其误认为涉案产品为防晒霜而购买，故诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的天猫商城交易截图、快递单、产品介绍截图、产品实物及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，原告并未举证证明被告销售的商品不符合质量要求，故请求退货的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告认为被告存在虚假宣传，有欺诈行为，导致其误买，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为应为一方当事人实施了欺诈手段，导致另一方当事人陷入错误认识而作出了错误的意思表示。本案中，被告在涉案产品的广告宣传上明确了产品的作用为遮掩瑕疵及肌肤保养，并重点介绍了保湿度及遮瑕度，最后描述了产品“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。被告的产品名称不包含防晒的内容，宣传的重点功能在遮瑕及保湿功效，也没有详细介绍产品的防晒功能，一般的消费者不会误认涉案产品为防晒霜而作出错误的购买行为，即被告的宣传不会使消费者陷入错误认识，不符合欺诈行为的构成要件。故本院对原告主张的三倍赔偿请求不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实缺席判决，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗尹慧的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初8398号原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。被告：南京锐不可挡商贸有限公司，组织机构代码66066723-0，住所地安徽省芜湖县荆江东路53号。法定代表人：陈东，该公司经理。原告罗尹慧与被告南京锐不可挡商贸有限公司（以下简称锐不可挡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不符合适用小额诉讼程序的条件，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告退还原告购物款896元；2、判令被告赔偿原告3倍赔偿金2688元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月20日在被告经营的天猫锐不可挡化妆品专营店，购买了一款功能描述为可以防晒的“韩后水光素颜霜化妆品”。原告收到货物后发现产品没有取得“卫妆特字”批准文号，并没有防晒功能。原告认为此产品存在虚假宣传的情况，被告在销售过程中具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告锐不可挡公司未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明，原告于2016年7月20日在被告经营的天猫锐不可挡化妆品专营店，购买了一款12件单价为74.67元的“韩后水光素颜霜”化妆品，共计付款896元。该产品在网页上描述产品作用为“丝质柔滑质地清透无感，有效遮盖细纹、色斑，修饰晦暗肌肤。良好的肌肤保养功效，演绎如BB般光滑细腻的肌肤”，并对保湿度及遮瑕度作了介绍，又总结“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。原告收到产品后，认为产品不具有防晒功能，被告虚假宣传，存在欺诈行为，致其误认为涉案产品为防晒霜而购买，故诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的天猫商城交易截图、快递单、产品介绍截图、产品实物及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，原告并未举证证明被告销售的商品不符合质量要求，故请求退货的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告认为被告存在虚假宣传，有欺诈行为，导致其误买，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为应为一方当事人实施了欺诈手段，导致另一方当事人陷入错误认识而作出了错误的意思表示。本案中，被告在涉案产品的广告宣传上明确了产品的作用为遮掩瑕疵及肌肤保养，并重点介绍了保湿度及遮瑕度，最后描述了产品“一支搞定=隔离+遮瑕+保湿+嫩白+粉底+防晒”。被告的产品名称不包含防晒的内容，宣传的重点功能在遮瑕及保湿功效，也没有详细介绍产品的防晒功能，一般的消费者不会误认涉案产品为防晒霜而作出错误的购买行为，即被告的宣传不会使消费者陷入错误认识，不符合欺诈行为的构成要件。故本院对原告主张的三倍赔偿请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实缺席判决，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗尹慧的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 王 鹏二〇一六年十一月十八日书记员 杜仙英附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第696号
上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人李书林。
委托代理人张彦林，男，1960年10月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨某，职工。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第1786号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年九月十日
书记员 常新蕊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1502号
原告：纪英贵，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中（白城）律师事务所律师。
被告：纪英明，现住长春市宽城区。
纪英贵与纪英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。纪英贵于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪英贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪英贵撤诉。
案件受理费（减半收取）1853元，由纪英贵负担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵书淼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01838号
申请执行人谢长辉。
被执行人湖南省浏阳市金坊食品饮料有限公司。
法定代表人刘丽军、总经理。
本院在执行申请执行人谢长辉与被执行人湖南省浏阳市金坊食品饮料有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金坊食品饮料有限公司有厂房一处、土地一宗以及相关附属设施，以上财产经三次拍卖一次变卖均无人受买，申请执行人不同意以物抵债且不能提供被执行人有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1668号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十九日
书记员 周鑫涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00294号
上诉人（原审被告）：张志强，男，1968年1月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1968年3月3日出生，汉族。
委托代理人：张志强，男，1968年1月16日出生，汉族，系张秀丽之夫。
被上诉人（原审原告）：李宝瑜，女，1968年8月26日出生，汉族。
委托代理人：韩铁红，山西泽普律师事务所律师。
上诉人张志强、张秀丽为与被上诉人李宝瑜因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民城初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月22日，李宝瑜在张志强和张秀丽的华丽窗帘装饰布行，购买窗帘布800多米，付清货款后，拉走窗帘。同时，为订货李宝瑜交给张志强押金2万元。之后，张志强通过物流公司向李宝瑜发货，并货款两清。至此双方买卖关系终止，但张志强和张秀丽没有向李宝瑜返还2万元押金。上述事实有张志强2011年8月22日所写“今收布款押金20000元”的收条、物流公司的货运单、张志强写的收款条和庭审笔录证实。李宝瑜请求判决张志强和张秀丽返还押金2万元，承担利息2600元，退赔货物质量价差1800元，承担违约金5000元。张志强和张秀丽则以李宝瑜违约，所交押金不予退还，李宝瑜无证据证明窗帘存在问题为由，要求驳回李宝瑜的诉讼请求。
原审法院认为：李宝瑜持有的张志强2011年8月22日所写“今收布款押金20000元”的收条，双方当事人均认可，该院予以确认。双方买卖关系终止后，张志强和张秀丽未退还李宝瑜押金，此2万元则成为张志强和张秀丽对李宝瑜的债务，张志强和张秀丽占有，不予退还押金的做法，没有法律依据，现李宝瑜要求张志强和张秀丽返还押金2万元，该院应予支持。张志强持有的“今收布款押金20000元，订货9300米，每米13.4元”的字据，其中“订货9300米”字样是张秀丽签写，且与李宝瑜持有的字据不符，该院不予确认。另外，李宝瑜请求张志强和张秀丽承担利息2600元，并以布料与其提供的样品不符，而且质量差，每卷还少6米为由，请求判令张志强和张秀丽退赔货物质量价差1800元，承担违约金5000元，因证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决为：一、张志强和张秀丽返还李宝瑜押金2万元。限在判决生效后7日内给付；二、驳回李宝瑜的其他诉讼请求。案件受理费535元减半收取，由张志强和张秀丽负担268元。
上诉人张志强和张秀丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人提供的押金收条系上下两联的单据，李宝瑜持有的是上联，背面有复写纸痕迹，上诉人持有的是下联，这两份证据相辅相成，具有关联性。上诉人提供的字据及李宝瑜自相矛盾的陈述足以说明李宝瑜购货9300米的事实，原审判决认定李宝瑜购货2400米与事实不符；二、上诉人只在2011年8月24日给李宝瑜发货18卷1180.1米，合款15813元，李宝瑜通过物流支付了15000元，尚欠该批货款813元，这明显证明双方货款并没有两清，双方买卖合同关系并没有终止；三、李宝瑜购货9300米，交纳押金2万元，该押金就作为合同的违约金。李宝瑜定货9300米，事后又不再要货，属于违约，违约金就不应当退还。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或者查明事实后改判驳回李宝瑜的诉讼请求。
被上诉人李宝瑜答辩称：一、被上诉人从上诉人处定货2000多米，当时只拉走800多米，剩余货物当时交纳押金2万元。上诉人通过物流两次发货，被上诉人均是交钱提货，被上诉人找上诉人退押金，上诉人不予退还；二、上诉人持有的押金条上上诉人自己添加了好多内容，与被上诉人持有的押金条明显不符。被上诉人已经支付了货款，押在上诉人处的货款应当返还给被上诉人。请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是2万元押金是否应当返还。
关于李宝瑜所定窗帘布的数量是否为9300米问题。上诉人主张李宝瑜共计定货9300米，并提供了2011年8月22日押金条。虽然上诉人提供的押金条中有“订货9300米，每米13.4元”等内容，但被上诉人李宝瑜持有的押金条却没有相应的内容，上诉人承认该两张押金条系复写形成，并承认相关内容是上诉人自己添加。一般情况下，复写形成的书证内容应当一致，当事人单方事后添加的内容，在对方当事人不予认可时，不能认定系双方当事人一致的意思表示，因此，上诉人关于被上诉人李宝瑜实际订购窗帘布数量为9300米的主张，本院依法不予采信。
关于双方当事人间货款是否结清的问题。双方当事人均认可2011年8月22日被上诉人李宝瑜从上诉人处购买窗帘布800多米，当时即付清该批货物的货款，对此，本院予以确认。当天，被上诉人李宝瑜又向上诉人交付押金2万元订购剩余的窗帘布。上诉人通过物流公司向被上诉人李宝瑜交付货物并要求物流公司代收货款，被上诉人李宝瑜提货时也已付清货款。上诉人主张2011年8月24日交付的货物价值15813元，被上诉人付款15000元，尚欠813元未付。该批货物运单中未注明货物价值，被上诉人李宝瑜付款后已经提取了货款，该事实可以证明双方已经货款两清。上诉人关于被上诉人尚欠货款813元的主张，没有提供证据加以证明，本院依法不予采信。
关于2万元押金的性质。上诉人主张2万元押金为违约金，被上诉人不予认可。双方当事人提供押金条中明确写明押金2万元，而非违约金2万元，并且，双方当事人对于该2万元在一方违约时如何处理也没有进行约定，因此，上诉人关于该2万元的性质为违约金的主张，本院依法不予采信。该2万元押金不具有法律规定的定金或者违约金的性质，在被上诉人李宝瑜已经付清货款的情况下，2万元押金应予返还。
综上所述，上诉人张志强和张秀丽的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元由上诉人张志强和张秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年四月十四日
（代）书记员 刘召芬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第569号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韦某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
1、2012年5月24日3时30分，被告人韦某某在本市虹桥路龙溪路地铁某号线某号出口处，采用撬锁方式窃得女士自行车一辆，后在逃跑途中被公安人员抓获。
2、2013年8月25日2时30分许，被告人韦某某在本市某路某号门口处，撬锁盗窃一辆黑色杰宝大王电动自行车时被他人发现，后在逃跑途中被公安人员抓获。
3、2014年2月8日2时30分许，被告人韦某某与刘某某（另处）结伙，至本市柳州路辅道上海南站轨道某号线某号出口附近的非机动车停放点，由刘某某负责望风，由韦某某使用事先准备的工具撬锁盗窃赵国华停放于该处的一辆绿亮牌TDP1198Z型电动自行车（价值人民币599元）。韦某某、刘某某在欲推车逃离时被公安人员抓获。被告人韦某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人韦某某判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，并有下列证据证实：被害人赵某某、石某的陈述笔录、证人刘某某、杜某某的证言笔录、扣押笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、工作情况、行政处罚决定书、劳动教养决定书及被告人韦某某的供述笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年7月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田小冰
二〇一四年七月四日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1266号
罪犯金碧，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区温州鹿城区人民法院于2012年2月29日作出（2012）温鹿刑初字第265号刑事判决，以被告人金碧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元，退赔人民币97970.35元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯金碧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯金碧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年10月至2014年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯金碧对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯金碧在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯金碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币30000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金碧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金碧准予减刑十一个月二十五天（刑期自2011年09月14日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年三月十三日
代书 记员 钱 佩
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第503号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨某某，女，1969年5月17日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年4月19日12时许，被告人杨某某来到汕头市龙湖区珠津工业区四海工业园工地内寻找其丈夫纪某某时，遇见被害人纪某甲。被告人杨某某因认为纪某某与被害人纪某甲有暧昧关系，遂对被害人纪某甲进行谩骂，与被害人纪某甲发生口角。被害人纪某甲先用拳头对被告人杨某某脸部进行击打，被告人杨某某随即在工地上捡起一支竹棍对被害人纪某甲手臂等身体部位进行击打，被害人纪某甲也捡起一支竹棍与被告人杨某某进行对打，后双方被在场的工友拉开。当纪某某闻讯赶至现场后，捡起被告人杨某某打架时所持竹棍对被告人杨某某腿部进行击打，又被在场的工友拉开。案发后，被告人杨某某报警，民警到场将纪某某、被告人杨某某、被害人纪某甲带到派出所协查。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人纪某甲因钝性外力作用致左桡骨远端骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人杨某某的损伤程度为轻微伤。
同年7月15日，被告人杨某某到公安机关投案。案发后，被告人杨某某的家属已赔偿被害人纪某甲，被害人纪某甲对被告人杨某某表示谅解。
另查，被害人纪某甲和涉案人员纪某某因殴打被告人杨某某，于同年7月15日被公安机关依法行政处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某甲的陈述和辨认、和解协议书；证人纪某某、林某的证言及辨认；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、作案工具的拍照；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书；公安机关户籍材料、到案经过；行政处罚决定书；被告人杨某某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；被害人对于本案发生有过错，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第205号
原告舟山××物业管理有限公司，住所地舟山市×××
×号。
法定代表人缪某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某、郑某某。
被告叶某某。
原告舟山××物业管理有限公司（以下简称颐××物业
公司）诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1
月20日立案受理。本案依法由审判员董艳适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告颐××物业公司的委托代理人郑某某、被
告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月10日，原告颐××物业公司与舟山
中昌房地产有限公司签订了《檀东颐景某小区一、三期物业委
托管理服务合同》，合同约定将檀东颐景某小区自2003年7月1
日起至2004年12月31日的物业委托原告实施管理，后又于2004
年12月16日签订了《檀东颐景某物业委托管理服务合同书补充
协议》，约定该小区继续由原告管理，管理期自2005年1月1日
起至檀东颐景某某主委员会成立之日止，管乙合服务费按舟山
市物价部门核准的收费标准收取。2004年5月9日原被告之间签
订了《物业管甲收缴协议》，约定物业管乙合服务费按舟山市
物价部门核准的收费标准0.8元／月每平方米收取，每季度收取一次，对逾期支付物管费的每逾期一天收取应缴物管费千分
之三的滞纳金。因业主委员会聘请了新的物业公司，原告于20
08年12月31日撤离该小区。被告叶某某作为该小区36幢1单元1
02室的业主，房屋面积为77.97平方米，自2008年1月起至2008
年12月未按合同的约定按期向原告支付某某管乙合服务费，共
计748.51元，应支付滞纳金1334.48元（滞纳金计算至2009年1
2月31日止）。经原告管理人员多次催讨，未果。故原告诉至
法院，要求被告支付某某管甲748.51元，并支付滞纳金1334.4
8元。
被告辩称：被告主管上没有故意拖欠物业管甲，自入住
该小区后被告一直按时支付某某费，因为物业在管理上存在很
多漏洞，还有房子的质量也存在问题，主要的原因有：被告家
后阳台落水管长期潮湿导致顶棚脱落，询问后房产开发商委托
原告解决该问题，但原告没有解决好；被告房屋前有一条小溪
，小溪设计是流淌的水，但水泵损坏后导致溪水不流通，溪水
发黑、发臭，对被告家有一定影响；小区草坪杂草丛生，后阳
台下面的草坪全部枯死了，现在的物业公司来了后才补种好。
以上问题被告多次向原告提出，最终原告也未解决，故被告未
支付一年的物业管甲，滞纳金被告也不同意支付。
经审理查明：2003年7月10日，原告颐××物业公司与舟
山市中昌房地产有限公司签订《檀东颐景某小区一、三期物业
委托管理服务合同》，约定舟山市中昌房地产有限公司委托原
告对檀东颐景某提供物业管理服务，委托管理事项包括：房屋
建筑共用部门的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、污水管、照
明、楼内消防设施设备、智能网络系统、背景音乐系统）；公
共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理（包括道路
、化粪池、停车场）；公共绿地的养护和管理以及其他事项等
等。2004年12月16日，原告与舟山中昌房地产有限公司又签订
了《檀东颐景某物业委托管理服务合同书补充协议》，约定，
该协议履行期间按照原合同约定的条款及内容执行，补充协议
与原合同具有同等效力；委托服务期限为2005年1月1日至檀东
颐景某某主委员会成立之日止。2004年5月9日原告颐××物业
公司又与被告叶某某之间签订了《物业管甲收缴协议》，约定
：物业管乙合服务费按舟山市物价部门核准的收费标准0.8元
／月每平方米收取，被告须于每季度底前预缴下一季度的物业
综合服务费，被告延期缴付，原告将下发《催缴通知书》，并
按延期天数，每天加收未缴物管费千分之三的滞纳金。如被告
在三次催缴后仍拒缴物业管乙合服务费，原告有权诉诸法律解
决。
另查明：被告叶某某系檀东颐景某36幢1单元102室业主
，房屋建筑面积为77.97平方米。被告已对2008年1月之前的物
业费予以支付，2008年1月至2008年12月，被告未支付某某费
。被告后阳台落水管确实存在问题，原告也曾修理过，但原告
认为主要是落水管的设计问题，才引起下水多时水管中的水外
溅，导致阳台外观发霉。被告曾向原告提出房屋质量问题，原
告组织开发商舟山中昌房地产有限公司有关人员与被告洽谈。
上述事实，有原告提供的《檀东颐景某小区一、三期物业委托管理服务合同》、《檀东颐景某物业委托管理服务合同
书补充协议》、舟价（2004）62号文件、《物业管甲收缴协议
》、业主入住会签表、业主综合信息登记表、交房通知书、房
屋某某谈话记录及原、被告的陈述等证据予以证明。被告提供
了2010年4月9日上午所拍的后阳台落水管和檀东颐景某草坪的
三张照片，对三张照片的真实性予以确认，但檀东颐景某草坪
的照片只能证明草坪的现状，不能证明草坪2008年时的状况，
与本案无关联系性。
本院认为：《檀东颐景某小区一、三期物业委托管理服
务合同》、《檀东颐景某物业委托管理服务合同书补充协议》
合法有效，对檀东颐景某全体业主均具有约束力。原告与被告
签订的《物业管甲收缴协议》被告亦应遵守。客观上原告于20
08年1至2008年12月31日对被告所在的檀东颐景某实施了物业
管理服务，被告应按照《物业管甲收缴协议》支付相应的物业
费。原、被告对被告自2008年1月起至2008年12月拖欠物业费
的事实及每月每平方米0.80元的物业费收取标准并无异议。故
对原告提出请求被告支付某某费748.51元，本院予以支持。对
于被告提出草坪养护以及溪水问题，证据不足，不予采信。对
于被告提出后阳台落水管问题，在原告颐××物业公司的物业
委托管理事项范围内，现在后阳台落水管问题确实导致被告家
阳台墙壁外观发霉。原告主张的2008年1月至2008年12月物业
费的滞纳金的依据是《物业管甲收缴协议》中有关约定，但本
院认为被告延期未支付某某费也确实系原告在管理上存在一定
的瑕疵，原告也没有提供有关的物业费《催缴通知书》，故原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。案经调解无效。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参
照《中华人民共和国国务院﹤物业管理条例﹥》第四十二条第
一款之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告舟山×
×物业管理有限公司自2008年1月1日起至2008年12月31日的物
业费748.51元；
二、驳回原告舟山××物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山××物业
管理有限公司负担15元，被告叶某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一〇年四月十六日
书记员 孙丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第22498号
原告上海安固汽修厂。
法定代表人朱登强。
委托代理人梁永。
被告上海利群集装箱储运有限公司。
法定代表人普兆兰。
本院在审理原告上海安固汽修厂诉被告上海利群集装箱储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00209号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宋超。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告宋超物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取50元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月十日
书记员 余 浪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第742号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控：2015年8月6日1时许，被告人钱某饮酒后驾驶浙A×××××号奥迪牌轿车在玉古路168号停车场内倒车时与停放在旁边的浙A×××××轿车发生刮擦，其负事故全部责任。被告人钱某涉嫌酒后驾驶机动车被前来出警的民警发现后并查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为148mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为111.8mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人钱某拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑琳琳（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3735号
原告高万雷，男，汉族，住吉林省。
被告磐石拓金实业有限公司，住所地磐石市磐石经济开发区。
法定代表人姚伟民，总经理。
被告姚伟民，男，汉族，住吉林省吉林市。
原告高万雷与被告磐石拓金实业有限公司、姚伟民借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行审理，原告高万雷到庭参加诉讼，被告磐石拓金实业有限公司、姚伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高万雷诉称，2015年5月17日，原告与二被告签订了《抵押借款合同》，合同约定，二被告向原告借款人民币200万元，借款期限为两个月，被告应于2015年7月18日偿还借款本金，并按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。《抵押借款合同》签订后，原告于2015年5月19日向被告转款200万元。《抵押借款合同》第七条约定，被告保证其所提供的房地产无抵押、查封、冻结等行为，但被告磐石拓金实业有限公司已将提供给原告的房产抵押给了银行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金200万元，并按照约定给付利息。
本案诉讼费用由被告承担。
被告磐石拓金实业有限公司、姚伟民未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月17日，原告与二被告签订了《抵押借款合同》，合同约定，甲方（被告磐石拓金实业有限公司）向乙方（原告高万雷）借款人民币200万元，用于向磐石市政府缴纳土地出让金，借款期限为两个月，自2015年5月19日起至2015年7月18日止，被告姚伟民作为借款保证人。合同第二条约定“甲方自愿将其独资企业磐石拓金实业有限公司所有的九处房屋和占有范围的土地使用权及企业宗地全部抵押给乙方。”第三条约定“借款利率为银行同期基准利率的4倍。”合同签订后，原告于2015年5月19日通过银行转账方式向被告磐石拓金实业有限公司打款500万元（含另一借款协议约定的300万元）。被告磐石拓金实业有限公司、姚伟民给原告出具了收条，内容为“今已收到向高万雷（身份证号×××）借款人民币共计伍佰万元（小写：5000000元），借款人磐石拓金实业有限公司、姚伟民。”借款到期后，被告未能履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金200万元，并按照约定给付利息。
上述事实有原告提供的抵押借款合同一份、银行卡客户交易查询单一份、收条一枚以及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告通过银行转账方式向被告磐石拓金实业有限公司转款，被告磐石拓金实业有限公司给原告出具收条，说明被告磐石拓金实业有限公司在事实上与原告存在着借贷关系，双方的债权、债务关系明确。原、被告约定的借款期限为两个月，被告磐石拓金实业有限公司未按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告立即偿还借款本金200万元，并按照人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告姚伟民作为借款担保人，在未明确约定担保方式情况下，应承担连带保证责任，被告姚伟民承担保证责任后，依法可向磐石拓金实业有限公司追偿。因被告磐石拓金实业有限公司、姚伟民经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石拓金实业有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告高万雷借款本金200万元人民币，并自2015年5月19日起至给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
二、被告姚伟民对上述款项承担连带给付责任。
三、被告姚伟民承担保证责任后，有权向磐石拓金实业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23234元，财产保全费5000元，邮寄费108元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年九月十一日
书 记 员 魏丹爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00252号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
法定代表人：王大坤，行长。
被执行人张朝红，女，1969年10月1日出生。
被执行人胡长旭，男，1968年10月26日出生。
被执行人芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区杨场村。
法定代表人：丁本锡，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行被执行人张朝红、胡长旭、芜湖万达广场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）镜民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，但被执行人财产暂无法执行，申请人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘盼盼
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第9号
申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局，住所地济宁市兖州区行政办公中心五楼B区509室。
法定代表人刘宁，局长。
被执行人淄博万营容器制造有限公司，住所地山东淄博市周村区正阳路7785号。
法定代表人王连合，董事长。
申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局于2014年3月5日向我院申请执行安全生产监督管理行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局于2013年11月2日因2013年7月16日15时40分许，被执行人淄博万营容器制造有限公司于承建的兖州市绿源食品在建的鲁西南安全农产品、食品冷链特流项目施工现场，雇用无特种作业资格人员进行登高、焊接作业，未对员工进行安全教育培训，未在施工现场安排专职人员进行安全管理，导致施工现场工人坠落事故，造成一人死亡，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，作出了（兖）安监管罚（2013）27-1号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、处罚款人民币150，000元；2、自收到本决定书之日起15日缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局作出的（兖）安监管罚（2013）27-1号行政处罚决定书，于2013年11月2日依法邮寄送达给被执行人淄博万营容器制造有限公司，被执行人拒收。申请执行人济宁市兖州区安全生产监督管理局于2014年3月5日依法向本院提出强制执行申请，本院于同年3月7日立案受理，并于同年3月12日向被执行人依法邮寄送达了强制执行申请书副本和权利告知书，被执行人拒收，视为放弃了本案在非诉执行中的相关权利。
本院认为，申请人济宁市兖州区安全生产监督管理局作出的（兖）安监管罚（2013）27-1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人淄博万营容器制造有限公司在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请人于2014年3月5日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁决如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人淄博万营容器制造有限公司必须自收到本裁定书之日起7日内将罚款150，000元（自收到行政处罚决定书之日起满15日后，每日按罚款数额的3%加处罚款）交到济宁市兖州区人民法院，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一四年三月三十一日
书记员 李冉冉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第875号
原告：刘海福，男，汉族，生于1953年10月19日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：郑碧林，男，汉族，生于1974年9月20日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告刘海福与被告郑碧林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘海福到庭参加了诉讼，被告郑碧林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海福诉称：被告郑碧林于2014年1月24日前租用原告挖掘机在姚桥镇桃花岛挖沙石。工程完工后被告未按约定支付原告租赁费。故起诉要求被告支付挖掘机租赁费133000元；诉讼费由被告承担。
被告郑碧林未作答辩。
经审理查明：2013年8月至2013年12月期间，被告郑碧林租赁原告刘海福所有的挖掘机在姚桥镇桃花岛（小地名）等地挖沙石。2014年1月24日原、被告双方经结算后，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠到刘海福姚桥桃花岛挖连砂石费用共计（拾万元整）、（100000.00元）此据。2014年1月29日付2万元，连砂石拉到一半支付4万元，拉完后全部付清。欠款人；郑碧林”。同日，原、被告就另一工地的挖掘机租赁费结算后，被告郑碧林向原告出具欠条一份载明：“今欠到刘海福挖掘机费用33000元（叁万叁仟元整），于一年内付清。欠款人：郑碧林”。逾期后，经原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实有经庭审确认的以下证据佐证：原、被告的身份证明，欠条二份，以及原告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，被告郑碧林未按约定支付原告挖掘机租金共计133000元未付的事实清楚，证据充分，被告郑碧林应承担给付租金的义务。故对原告要求被告给付挖掘机租赁费133000元的诉讼请求依法予以支持。被告郑碧林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑碧林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘海福挖掘机租赁费133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告郑碧林负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一五年九月十日
书 记 员 罗敏敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第954号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，出生地广东省电白县，住广东省电白县（身份情况均系自报）。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，出生地广东省电白县，住广东省电白县（身份情况均系自报）。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴某、杨某犯妨碍信用卡管理罪一案，于2015年10月9日作出（2015）穗云法刑初字第2197号刑事判决。原审被告人吴某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某、杨某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月15日9时许，被告人吴某、杨某在本市白云区棠景街三元里大道棠下公交车站对出人行道处被公安人员抓获，同时被缴获其二人非法持有的他人银行卡共计90张及无线移动电话机2台。
原判认定上述事实，有被告人吴某、杨某的供述及辨认材料，证人郑某的证言及辨认材料，证人赖某的证言，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，银行卡照片，银行账户查询资料，通话记录清单，到案经过，前科材料等证据证实。
原审法院认为，被告人吴某、杨某结伙非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。被告人吴某、杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。二、被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。三、缴获的信用卡90张及无线移动电话机2台，予以没收。
上诉人吴某上诉提出其没有与杨某结伙非法持有他人信用卡，其持有信用卡只有45张，并非原判认定的52张。请求二审查明事实，从轻处罚。
上诉人杨某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某、杨某结伙非法持有他人信用卡90张的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某提出的上诉意见，经查，吴某、杨某二人基于共同的犯罪故意，在非法持有他人的信用卡后为方便实施犯罪，时分时合，共同、分别或互相使用对方持有的信用卡取、转、存款，整个犯罪过程二人都是按任务和分工，互相配合。在抓获吴某、杨某的现场，当场从吴某随身携带的挎包搜出涉案信用卡52张，从杨某随身上搜出涉案信用卡38张。上述事实，有吴某、杨某的供述、辨认及对涉案信用卡的签认笔录，证人郑某的证言及辨认材料，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，银行卡照片，银行账户查询资料，通话记录清单等证据证实，足以认定，故上诉人吴某的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人杨某提出原判量刑过重的意见，经查，吴某、杨某结伙非法持有他人信用卡共90张，数量巨大，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审判处杨某有期徒刑三年，并处罚金二万元，量刑并无不当，故杨某提出原判量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某、杨某结伙非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。上诉人吴某、杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁智杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4173号
原告肖锋，男，1981年11月6日出生，汉族。
被告许舒龙，男，1988年7月18日出生，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司厦门分公司。
代表人裴斌。
本院在审理原告肖锋与被告许舒龙、中国平安保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖锋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告肖锋负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年十二月七日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01051号
申请执行人：陈必红，1998年4月15日生，汉族。
被执行人：邓其军，1989年10月10日生，汉族。
被执行人：陈海玉，1988年8月20日生，汉族。
被执行人：陈浩，1987年3月21日生，汉族。
被执行人：林波，1985年11月2日生，汉族。
陈必红与邓其军等四人健康权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第01051号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03639号
原告：唐春，男，汉族
被告：宋登全，男，汉族
被告：徐娅，女，汉族
原告唐春诉被告宋登全、徐娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员钟家玉独任审判，适用简易程序于2015年8月6日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐春到庭参加诉讼，被告宋登全于2015年9月14日到庭参加诉讼，被告徐娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐春诉称：2014年11月3日，被告宋登全向原告唐春借款52500元，借款期限一个月，被告徐娅是该笔借款的担保人。原、被告双方约定如逾期未归还借款，由二被告按每日3‰支付逾期还款违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告未偿还本金，也没有按约定支付逾期还款违约金。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款52500元并按日3‰支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。
被告宋登全辩称：向原告借款52500元属实，愿意分期偿还借款本金，无能力支付违约金。
被告徐娅未作答辩。
经审理查明：被告宋登全因缺乏资金，于2014年11月3日向原告唐春借款，被告宋登全�借款人名义向原告唐春出具借条。借条载明：“今宋登全（身份证号：借到唐春人民币伍万贰仟伍佰圆整（小写：52500元）于壹个月内还清。若逾期不还清，本人自愿每天承担千分之三（每日3‰）的违约金，直到还清为止”。被告宋登全在借款人处签名，徐娅以担保人名义在借条上签名。之后经原告多次催收，被告宋登全未按约定偿还借款本金及违约金。2015年7月7日，原告诉至本院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款52500元并按日3‰支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。
另查明：被告宋登全、徐娅于2015年5月4登记结婚。
上述事实有原告唐春、被告宋登全陈述，借条，婚姻登记档案信息等证据材料予以证明。
本院认为：被告宋登全以借款人名义向原告唐春出具借款52500元的借条，双方之间债权债务关系明确。被告徐娅以担保人名义在借条�签名，应对该笔债务承担连带责任保证。被告宋登全在借款期限届满后，未按约定向原告偿还借款。原告要求二被告及时偿还借款本金52500元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按借条约定支付日3‰的逾期还款违约金，该逾期还款违约金的性质实际是逾期还款利息，因原、被告约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的4倍主张逾期还款违约金至借款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告宋登全、徐娅于本判决生效后十日内偿还原告唐春借款52500元，并从2014年12月3日起按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的4倍支付逾期还款违约金至借款付清之日止；
二、驳回原告唐春的其他诉讼请求。
如果被告宋登全、徐娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取556元（已由原告唐春预交），由被告宋登全、徐娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00290号
原告田某。
被告张某甲。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审�员李坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2009年同学聚会时相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚前原告对被告了解甚少，婚后被告对原告缺乏信任，在原告怀孕期间被告漠不关心。在小孩出生后，被告从不照料小孩的生活，一人独来独往，与原告无任何的言语交流，以冷暴力折磨原告。原告曾向法院提起过离婚诉讼，现双方仍无法和好，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原、被告都是再婚，为了小孩被告不同意离婚。婚前被告就跟原告讲过，结婚不能草率，结了婚就不再离婚。原告采取种种手段到被告单位吵闹，给被告造成了不好的影响，原告应该赔礼道歉。婚姻走到今天的地步都是原告采用假怀孕和逼婚所导致。
经审理查明，原告田某与被告张某甲原系同学，2009年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后原告认为被告对其缺乏信任，对家庭不够关心，双方因此产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2013年7月，原告田某诉至法院，要求与被告张某甲离婚。同年8月13日，本院作出判决，驳回了原告田某的离婚诉请。此后，原、被告间夫妻关系未有改善，双方一直分居生活至今。2015年5月，原告田某再次向本院提起离婚之诉。
另查，在原、被告分居生活期间，婚生子张某乙一直随原告田某共同生活。被告张某甲系南通市公安局崇川分局钟秀派出所民警，其自述每月工资收入为5000元。
诉讼中，原、被告均称对方处有夫妻共同财产，对此，原告未有证据提供；被告则提供了以下证据：1、南通大公电力科技有限公司工商登记（2003年4月14日设立，法定代表人为田某）；2、文峰街道红星社区居委会与南通参鑫草本参茸有限公司签订的租赁协议（原告田某作为南通参鑫草本参茸有限公司的代表在协议中签字）；3、案外人的名片四张。原告对上述证据发表的质证意见为：1、南通大公电力科技有限公司因亏损两年前即已注销，婚后该公司未经营过，原告仅系公司的法定代表人而非股东。2、租赁协议与原告无关，南通参鑫草本参茸有限公司非原告开办。3、四张名片是原告以前的同事，原告卖过一年不到的冬虫夏草。
以上事实，有结婚证、本院（2013）崇港民初字第0321号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后原告认为被告对其缺乏信任，对家庭不够关心，双方为此产生矛盾，夫妻关系日趋紧张。在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方仍一直分居生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能。据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法应予支持。关于子女抚养，原、被告婚生子张某乙尚且年幼，之前一直随原告一起生活，如随意改变生活环境有可能对其产生不利影响，故从有利于子女健康成长的角度出发，婚生子张某乙以随原告田某共同生活为宜，被告依法负担其子的抚养费。根据被告的收入情况，抚养费确定为每月1000元。财产方面，原、被告均称对方处有夫妻共同财产，原告对此未能举证证实；而被告所举证据仅能证明原告从事过相关工作，并不足以证明夫妻共同财产的存在，故本院对原、被告关于夫妻共同财产的主张均不予支持。如今后确认有夫妻共同财产存在，原、被告亦可通过另行诉讼进行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张某乙随原告田某共同生活，被告张某甲自2015年9月起，每月负担其子张某乙抚养费人民币1000元，至张某乙独立生活时止。此款由被告按月给付原告。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告应负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×�×82）。
审判员 李坚
二〇一五年八月十二日
书记员 凌雁
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第497号
申请执行人赵长才。
被执行人孙纪平。
被执行人临沂红棕榈置业有限公司。
法定代表人孙纪平，董事长。
被执行人常州广福电力科技有限公司。
法定代表人孙纪平，董事长。
被执行人许锦梅。
本院依据已发生法律效力的（2012）临东信证经字第587号公证书，于2014年11月17日立案恢复执行，被执行人孙纪平、临沂红棕榈置业有限公司、常州广福电力科技有限公司、许锦梅至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人孙纪平、临沂红棕榈置业有限公司、常州广福电力科技有限公司、许锦梅所有的银行存款28万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 诸葛倩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 傅世伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第231号
原告：李粉玉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组。
原告：朱洙铉，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组。
原告：朱京爱，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组。
原告：朱松爱，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组。
负责人：李成旭，组长。
第三人：延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会。
法定代表人：崔永洙，主任。
原告朱洙铉、李粉玉、朱京爱、朱松爱与被告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组，第三人延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年度，原告四口人将户口迁回到延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组。原告李粉玉自1989年10月至2010年止任村妇女主任、村办企业出纳、村“两委”班子成员的工作。其丈夫朱洙铉在村办企业工作。因相关政策和各种情况，原告一家在第二轮土地分配时未能参加第二轮土地承包。原告朱京爱、朱松爱毕业高中后一直在外地打工至今。今年年初，村民小组土地被征用，被告村民小组无视国家法律和相关政策，剥夺原告一家享受安置补助费的权利。原告多次找相关部门要求解决未果。故诉至法院，要求判令被告支付土地安置补助费100万元并承担诉讼费。
本院认为，征收土地补偿费用是农村集体土地被征收后,征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织和农户的经济补偿。征收土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，在被告延吉市朝阳川镇朝阳村第十村民小组未讨论决定相应征用土地分配方案的情况下，不能确定原告主张的补偿费的支付来源、性质以及原告应得补偿费的具体数额。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李粉玉、朱洙铉、朱京爱、朱松爱的起诉。
案件受理费13800元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卞 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第677号
原告卞岐汉，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告张磊，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告卞岐汉诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞岐汉撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告承担（已交纳）。
�判员穆卫兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩雅清
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第420号
原告李守权，男。
原告杨星菊，女。
委托代理人文明，贵州苗都律师事务所律师。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司。
法定代表人张雁婷。
原告李守权、杨星菊诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李守权、杨星菊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告贵州中振房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李守权、杨星菊诉称，我们夫妻于2013年11月与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将被告开发的雷山旅游度假中心的C区A户型035号商品房卖给我们，合同约定房屋总价款为774900元，首付款为394900元，余款380000元从银行按揭贷款支付。并且约定因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款的，任何一方均可单方解除合同，出卖人应退还已付款及支付银行同期贷款利息。合同签订后，我们支付了首付款394900元，但因被告的原因，银行贷款一直未能获得批准，我们即以书面形式向被告提出退房申请，被告负责人也同意退房，但总是以种种理由推脱。被告开发的商品房因多方面的原因无法继续实施，事实上已经成为“烂尾楼”，根本无法向我们交房。被告的行为已严重损害了我们的合法公益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告退还原告的购房款394900元，并从2014年3月8日到实际退清购房款之日止按银行同期存款利率支付利息。
原告向法庭提供的证据有：1、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实。2、收款收据和银行汇款单复印件，证明原告已向被告支付房屋首付款的事实。3、退房申请书，证明因被告未能按时履行交房原告要求退房的事实。4、手机短信复制件，证明被告负责人张雁婷和陈总均同意退房的事实。
经庭审查明，原告所举证据1-4真实反映了案件的客观事实，予以认定。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的雷山旅游度假中心的C区A户型035号商品房出售给原告，合同约定房屋总价款为774900元，首付款为394900元，余款380000元从银行按揭贷款支付。合同还约定，被告应当于2014年12月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告分3次向被告支付了首付款394900元，并向被告提供了办理银行按揭贷款所需的相关材料，由于被告自身的原因，致使银行贷款一直未能办理，亦未能按期向原告交付房屋，原告即以书面形式向被告提出退房返还购房款的申请，被告负责人张雁婷和陈总虽然同意退房，但未履行兑现，经原告多次找被告协商，被告均以种种借口推托，最后电话也打不通。原告无奈于2015年8月28日向本院提起诉讼，请求判令被告退还购房首付款394900元，并从2014年3月8日到实际退清购房款之日止按银行同期存款利率支付利息。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，原、被告应当自觉按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告在与被告签订商品房买卖合同后已按合同约定向被告支付了购房首付款，履行了其合同义务，被告在收到原告支付的房屋首付款后，未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，且在同意原告退房后，亦未能按时履行兑现，并一再拖延，违背了诚实守信原则，构成违约，视为合同已自动解除。诉讼中，原告提供的证据足以证明其所主张的事实，被告未能提供该事实不存在或购房首付款已退清的相反证据，故原告请求退还购房首付款的主张，证据确凿，理由充分，予以支持。但原告请求从2014年3月8日起支付利息不当，不予支持。利息应从约定交付房屋之日的次日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第九十四条第二项、第一百零八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第二十三条的规定，判决如下：
限判决生效之日起30日内，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司返还购房首付款394900元给原告李守权、杨星菊，并按银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算利息。
案件受理费7224元，减半收取3612元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
负有给付义务的当事人在履行期限内未履行给付义务的，享有权利的当事人可以在履行期限届满之日起2年内，向人民法院申请强制执行。并可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，请求支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判员 王俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 侯剑
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0939号
原告徐祥平。
委托代理人管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告潘阳春。
被告周福英。
被告钱锋。
被告耿美英。
本院在审理原告徐祥平与被告潘阳春、周福英、钱锋、耿美英民间借贷纠纷一案中，原告徐祥平于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐祥平撤回起诉。
案件受理费减半收取360元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张小芳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1165-2号
申请执行人常州卫生高等职业技术学校，住所地常州市天宁区。
法定代表人孙丽芳，该校校长。
委托代理人刘锋，常州职业技术学校工作人员。
被执行人邵丹明，男，1978年10月4日生，居民身份证号码3204011978********，汉族，住常州市新北区新桥镇戴墅村委育婴巷**号。
常州卫生高等职业技术学校与邵丹明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第963号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邵丹明应于判决发生法律效力之日起三十日内从常州市锦绣路18号1幢第13-20号房屋内迁出，并将该租赁房屋中未返还的房屋腾空交付给常州卫生高等职业技术学校；邵丹明应于判决发生法律效力之日起十日内向常州卫生高等职业技术学校支付房屋使用费122331元，以及按照房屋租赁协议约定的租金标准计算的房屋使用费（时间自2013年2月16日起至实际迁出之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13335元，由邵丹明负担。
执行过程中，本院查明被执行人承租的坐落于常州市锦绣路18号1幢第13-20号房屋中未返还的房屋已由被执行人转租给案外人，现上述房屋实际由案外人承租经营。因涉及案外人利益，判决书确认的被执行人将租赁房屋中未返还的房屋腾空交付给申请执行人的执行事项暂难以执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人邵丹明所有的车牌号为苏D号上海桑塔纳汽车和苏D号梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆，轮候查封了被执行人邵丹明名下坐落于本市长兴好日子家园2幢甲单元1501室的房屋。但被执行人名下的车辆现下落不明，被执行人名下的房屋系被执行人与案外人共有，且本案系轮候查封，暂均无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆、轮候查封被执行人名下的房屋，暂均无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1165-2号申请执行人常州卫生高等职业技术学校，住所地常州市天宁区。法定代表人孙丽芳，该校校长。委托代理人刘锋，常州职业技术学校工作人员。被执行人邵丹明，男，1978年10月4日生，居民身份证号码3204011978********，汉族，住常州市新北区新桥镇戴墅村委育婴巷**号。常州卫生高等职业技术学校与邵丹明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第963号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邵丹明应于判决发生法律效力之日起三十日内从常州市锦绣路18号1幢第13-20号房屋内迁出，并将该租赁房屋中未返还的房屋腾空交付给常州卫生高等职业技术学校；邵丹明应于判决发生法律效力之日起十日内向常州卫生高等职业技术学校支付房屋使用费122331元，以及按照房屋租赁协议约定的租金标准计算的房屋使用费（时间自2013年2月16日起至实际迁出之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13335元，由邵丹明负担。执行过程中，本院查明被执行人承租的坐落于常州市锦绣路18号1幢第13-20号房屋中未返还的房屋已由被执行人转租给案外人，现上述房屋实际由案外人承租经营。因涉及案外人利益，判决书确认的被执行人将租赁房屋中未返还的房屋腾空交付给申请执行人的执行事项暂难以执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人邵丹明所有的车牌号为苏D号上海桑塔纳汽车和苏D号梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆，轮候查封了被执行人邵丹明名下坐落于本市长兴好日子家园2幢甲单元1501室的房屋。但被执行人名下的车辆现下落不明，被执行人名下的房屋系被执行人与案外人共有，且本案系轮候查封，暂均无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆、轮候查封被执行人名下的房屋，暂均无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月七日书 记 员  路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1165-2号申请执行人常州卫生高等职业技术学校，住所地常州市天宁区。法定代表人孙丽芳，该××校校长。委托代理人刘锋，常州××××职业技术学校工作人员。被执行人邵丹明，男，1978年10月4日生，居民身份证号码320401197810043710，汉族，住常州市新北区新桥镇戴墅村委育婴巷28号。常州卫生高等职业技术学校与邵丹明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第963号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邵丹明应于判决发生法律效力之日起三十日内从常州市锦绣路18号1幢第13-20号房屋内迁出，并将该租赁房屋中未返还的房屋腾空交付给常州卫生高等职业技术学校；邵丹明应于判决发生法律效力之日起十日内向常州卫生高等职业技术学校支付房屋使用费122331元，以及按照房屋租赁协议约定的租金标准计算的房屋使用费（时间自2013年2月16日起至实际迁出之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13335元，由邵丹明负担。执行过程中，本院查明被执行人承租的坐落于常州市锦绣路18号1幢第13-20号房屋中未返还的房屋已由被执行人转租给案外人，现上述房屋实际由案外人承租经营。因涉及案外人利益，判决书确认的被执行人将租赁房屋中未返还的房屋腾空交付给申请执行人的执行事项暂难以执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人邵丹明所有的车牌号为苏D×××××号上海桑塔纳汽车和苏D×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆，轮候查封了被执行人邵丹明名下坐落于本市长兴好日子家园2幢甲单元1501室的房屋。但被执行人名下的车辆现下落不明，被执行人名下的房屋系被执行人与案外人共有，且本案系轮候查封，暂均无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆、轮候查封被执行人名下的房屋，暂均无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月七日书 记 员  路朝阳
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第701号
原告司玉国。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告任全文（又名任泉林），成年。
委托代理人任全新。
案由：买卖合同纠纷
查明：2011年以来，原告向被告销售铸钢沙子，原告提交2011年、2012年、2013年欠条三张，证明被告欠其沙子款15485元，被告对欠条真实性无异议，认为已经多次通过银行汇款给原告，原告主张的数额不实。原、被告在本院的主持下，达成调解协议：
一、被告任全文于调解书送达之日起十五日内给付原告司玉国沙子款10000元。
二、原告与被告之间无其它纠纷。
案件受理费减半收取47元由原告承担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具法律效力。
审判员 孙秀铎
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 刚
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执379号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王书凡供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年06月08日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年6月8日主动履行了（2018）吉0403民初801号民事判决书的义务。
本院认为，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初801号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初801号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月八日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01529号
上诉人（一审被告）：刘经文，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李伟，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：滑培楠，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人刘经文因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）泉民一初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00956号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韦春鸣
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第267号
罪犯付新路，男，1990年2月28日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）娄星刑初字第348号刑事判决，以被告人付新路犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯付新路在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付新路在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，按时按质完成劳动任务，考核得分51.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯付新路在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未积极履行附加刑，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付新路不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01020号
上诉人（原审被告）：孙文会。
委托代理人：席英。
被上诉人（原审原告）：孟宪国。
上诉人孙文会为与被上诉人孟宪国土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥明民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人孙文会及其委托代理人席英，被上诉人孟宪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告孟宪国与被告孙文会系同村村民，2006年绥中县政府给原告发放的土地承包经营权证，发包方大王庙镇孤山子村，承包方为孟宪国，承包集体土地7.56亩，期限2000年12月31日至2030年12月31日。在该承包土地上，其中北山地块4.16亩，在这4.16亩承包地中，位于北河沟处有0.7亩，该0.7亩土地自2003年由被告孙文会经营管理，现已种植了果树。另查明，原告孟宪国在本村建养鸡房一座，养鸡房占地是从部分村民手中互换和转租取得的，原告孟宪国占用被告孙文会2根垄，原告给付被告28年的承包费1960元。
原审法院认为，原告从绥中县大王庙镇孤山子村承包的土地7.56亩，并且政府依法发放了承包经营权证。原告对此承包土地依法享有经营管理权。任何组织和个人不得侵犯。本案诉争的0.7亩土地就在此范围内。被告自2003年在该0。7亩土地上进行栽植经营，现原告主张被告返还该土地经营管理权，于法有据，本院应予支持。被告辩解此地是与原告互换的，原告确实与被告互换过土地，但不是用此0.7亩地作为交换的，被告没能提交换得0.7亩地的相关换地协议等证据，对此辩解理由，不予采纳。被告辩解称原告建鸡房占其5根垄，2根是租的，另3根就是用与换得原告的0.7亩地。原告对此予以否认，且被告也未能提供证据证明，因此，该辩解理由不能支持。对于被告在此地上所栽果树的补偿问题，被告可另行主张权利。为了保护承包方的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条的规定，判决：被告孙文会返还原告孟宪国位于绥中县大王庙镇孤山子村北河沟的0.7亩土地，原告孟宪国对此地享有承包经营权。案件受理费100元，由被告孙文会承担。
宣判后，上诉人孙文会不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：我与被上诉人的0.7亩土地是双方互换的2003年以前是被上诉人的，之后互换给我经营至今。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人康伟辩称，原审法院确定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点是，上诉人孙文会与被上诉人孟宪国之间是否存在互换土地的事实。上诉人孙文会称，2003年与被上诉人孟宪国互换的0.7亩土地并经营至今。但不能提供双方互换土地的协议及其它合法有效证据予以证明。因此，对于上诉人孙文会所称的0.7亩土地是双方互换土地的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙文会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 李春学
二〇一五年十月八日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第564号
原告韩雨，女，42岁。
被告吕柽樟，男，自然简历不详。
原告韩雨诉吕柽樟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩雨到庭参加了诉讼，被告吕柽樟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩雨诉称，2012年6月30日，被告急需用款，便找到原告借款250，000元，被告给原告出具借款协议一份，约定借款期限为3个月，即从2012年6月30日至2012年9月30日。该欠款被告以五九七农场××小区7号楼车库前1号、2号、3号、4号、5号车库作为抵押。被告未按约定期限还款，原告提起诉讼，要求被告立即给付借款本金250，000元及利息（利息从2012年10月1日起按照本金250，000元、月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议一份，证明2012年6月30日被告吕柽樟向原告借款人民币250，000元，双方约定用款期限三个月。被告自愿用五九七农场××小区七号楼的1、2、3、4、5号车库作为抵押。
被告吕柽樟未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的证据，被告未出庭质证，未发表意见，本院经核实后予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月30日，被告吕柽樟在原告韩雨处借款人民币250，000元，并给原告出具借款协议一份。协议约定借款期限为3个月，未约定利息。被告以五九七农场××小区7号楼1号、2号、3号、4号、5号车库作为抵押，但双方未就抵押车库在相关部门办理抵押登记。被告吕柽樟在借款人处签名捺印，借款人处加盖有“黑龙江农垦××房地产开发公司五九七农场××小区二期项目部”公章。该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求被告吕柽樟立即给付借款本金250，000元及利息（利息从2012年10月1日起按照本金250，000元、月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告吕柽樟在原告韩雨处借款250，000元，吕柽樟在借款协议借款人处签名捺印，双方已经形成了债权债务关系，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，故借款人应当按照合同约定履行偿还义务；借款人未在合同约定还款期限内偿还借款，已构成违约，故借款人应当按人民银行同期同类贷款利率的标准，从逾期之日起给付原告逾期还款违约金。原告主张从2012年10月1日起按照本金250，000元、月利率3%给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告吕柽樟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告吕柽樟于本判决生效后十日内给付原告韩雨借款本金250，000元及逾期利息（利息参照本金250，000元、年利率6.15%的标准从2012年10月1日起计算到本判决确定的自动履行期的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元（缓交）由被告吕柽樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王艳丽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第432号
申请执行人韩桂荣，女。
被执行人密山市三梭通供销合作社。
申请执行人韩桂荣与被执行人密山市三梭通供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日做出的（2014）密商初字第226号民事判决书，要求密山市三梭通供销合作社返还韩桂荣欠款208004元。法律文书生效后，密山市三梭通供销合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。韩桂荣于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行申请执行人韩桂荣与被执行人密山市三梭通供销合作社民间借贷纠纷一案中，韩桂荣以自行和解为由，于2015年9月29日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金志强
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）肥行审字第10号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李合相，该局局长。
被执行人李某。
被执行人吕某。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0166）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李金魁、吕丽萍在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0166）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人李金魁、吕丽萍承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一五年四月十日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第10号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人张勇，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月12日作出的肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月12日作出肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张勇系农业户口，其与梅延凤于2014年3月2日在江苏省南通市附属医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。申请执行人于2014年9月12日向被执行人张勇送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月8日向被执行人送达了肥费催字[2014]145号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月12日作出的肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩