重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07326号
原告重庆市人民大礼堂管理处，地址渝中区人民路173号-1号，组织机代码20281469-4。
负责人康显红，该单位处长。
委托代理人鲁力，该单位员工。
委托代理人程玲，该单位员工。
被告重庆国壶茶艺有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五红路60号附3号长安华都7幢3-1。
法定代表人张子洋。
原告重庆市人民大礼堂管理处（以下简称大礼堂管理处）与被告重庆国壶茶艺有限责任公司（以下简称国壶茶艺有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员来攀峰担任审判长与人民陪审员费兴智、张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告大礼堂管理处的委托代理人鲁力、程玲到庭参加了诉讼，被告国壶茶艺有限公司经本院在法制日报公告送达起诉状副本和传票后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大礼堂管理处诉称，原被告双方于2010年9月30日在渝中区签订《房屋租赁合同书》，合同约定：原告将建筑面积为2839.3平方米的房屋出租给被告使用，房屋月租金141965元，房屋租赁保证金400000元；房屋租金每半年支付一次；物业管理费每月17035.8元，水费按用量和供水部门水价计费，电按0.843元／度计算，空调费按出租面积8元／平方米计费。物业管理费和水电空调费于费用发生的次月10日前支付。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告按期正常经营。但被告没有按约支付房屋租金、物管费和水电气空调费，截止2011年11月17日，经原被告双方确认，被告欠原告房屋租金455272.95元，欠物管费201139.74元，欠水电空调费72677.49元。因被告违约，原告按合同第23条约定解除了合同。被告应承担原告损失，原告多次要求被告支付所欠费用未果，为维护原告合法权益，现诉请：1、请求判令被告向原告支付物管费2010年10月8日至2012年5月31日201139.74元、水电费和空调费72677.49元、合计273817.23元；2、请求判令被告向原告支付房屋租金2011年2月8日至2011年11月30日455272.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告国壶茶艺有限公司未答辩。
经审理查明，2010年9月，大礼堂管理处（甲方）与国壶茶艺有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将座落于重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼一层和北楼一层房屋出�给乙方使用。建筑面积共计2839.3平方米。乙方租用出租房屋的期限为3年，即自2010年10月8日至2013年10月7日止。合同期满，如不涉及政府行为，乙方享有优先租赁权。自合同签订之日起3个月为该房屋的装修期。装修期间，甲方免收房屋租金，乙方应支付全额物业管理费。出租房屋的单位租金：按建筑面积每平方米每月人民币50元，年总租金1703580元。从次年起每年在上年租金基础上递增10%。该房屋租金每半年支付一次，合同签订后2010年11月内乙方即向甲方支付半年租金；上半年租金到期前15日支付下半年租金。该房屋保证金400000元整，乙方于2010年10月8日前支付。物业管理费6元／㎡，每月17035.8元。于次月10日前支付。租赁期内，甲方负责支付出租房屋房产税、土地使用费。甲方负责在该房屋旁设置水、电及空调管道接口；乙方负责室内管网敷设。乙方负责于费用发生的次月10日前支付出租房屋的水、电、空调费（依水表读数按照物价部门水价计费；电表按0.843元／度；空调费按出租面积8元／平方米）等费用（国家调整水电气收费标准，本合同执行价作相应调整）。有下列情形之一，甲方有权解除本合同，并保留向乙方索赔一切损失的权利：（一）乙方不交付租金1个月以上；（二）乙方所欠各项费用达2个月以上；……。甲方依据上述情形单方解除合同的，应当书面告知乙方迁离并交回出租房屋，租赁保证金不予退回。大礼堂管理处（甲方）与国壶茶艺有限公司（乙方）又于2011年4月27日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定经甲、乙双方协商一致就2010年9月30日所签订的《房屋租赁合同》作如下补充：一、原合同第一条所列建筑面积2839.3平方米，未扣除公用面积，经甲乙双方协商一致，扣除公用面积493平方米，其中南楼255平方米，�楼238平方米，建筑面积由原合同2839.3平方米更改为2346.3平方米。二、……。三、由于大礼堂位置特殊，乙方对所经营的项目需要作充分论证，经甲、乙双方协商一致，将原合同第二条所列装修期3个月增加为4个月。即2010年10月8日至2011年2月7日为装修期，装修期间，甲方免收房屋租金。四、由于所租用建筑面积发生变化，原合同第四条月租金总额人民币141965元更改为117315元，年总租金1703580元更改为1407780元，物业管理费6元／㎡，每月17035.8元更改为14077.8元。合同签订后，原告大礼堂管理处依约将房屋交付给被告国壶茶艺有限公司使用。2011年11月15日，国壶茶艺有限公司出具委托书，授权委托刘向东全权代表国壶茶艺有限公司处理与大礼堂管理处合约租赁大礼堂南北楼的解约、重新订约等相关事宜。
2011年11月28日，国壶茶艺有限公司向大礼堂管理处提交申请书，载明，由于国壶茶艺有限公司产业结构调整，导致南楼旅游商品经营困难，经协调，现申请把原合同作如下调整：南楼一层商场由韦昌云同志接手经营，接管国壶茶艺有限公司对南楼的所有软硬件投入，继续经营旅游商品项目，南一楼的房屋租赁协议由韦昌云与大礼堂管理处重新签订。北楼一层国壶茶艺有限公司继续租用，租房租赁协议需与大礼堂管理处重新签订，希望大礼堂管理处同意国壶茶艺有限公司该申请，并不按国壶茶艺有限公司违约处理。庭审中大礼堂管理处表示同意该申请，但并未与国壶茶艺有限公司重新签订书面房屋租赁合同。北楼一层面积为1011.9平方米。2011年11月30日，国壶茶艺有限公司向大礼堂管理处提交申请书，载明：由于国壶茶艺有限公司经营困难，无力承担房屋租金，经过与大礼堂管理处协商，已于前两日把南楼退还大礼堂管理处，由韦昌云重新与大礼堂管理处签订租用协议，现我司重新申请把大礼堂管理处北楼一层退还贵处，只保留北楼一层左半部份作为办公用房，并由重庆国壶科技发展有限公司与大礼堂管理处重新签订住房协议，望大礼堂管理处大力支持。2011年11月30日，重庆国壶通科技发展有限公司向大礼堂管理处提交申请书，载明，由于公司经营的原因，现已把南楼一层退还大礼堂管理处，重庆国壶通科技发展有限公司申请继续留用大礼堂管理处左半部分办公用房，该部分共计452平方米，从2011年11月30日起租用，重庆国壶通科技发展有限公司与大礼堂管理处重新签订房屋租用协议。同时原国壶茶艺有限公司与大礼堂管理处的租房协议终止作废。庭审中大礼堂管理处，表示同意了该申请，也认可国壶茶艺有限公司将南楼一层退还的事实。同时大礼堂管理处表示重庆国壶通科技发展有限公司的租期是从2011年12月1日开始计算，大礼堂管理处与重庆国壶通科技发展有限公司之后也未签订书面租赁合同。
另查明，截至2011年11月30日，国壶茶艺有限公司拖欠大礼堂管理处房屋租金455272.95元，拖欠物管费193003.74元。截至2011年10月23日，国壶茶艺有限公司拖欠大礼堂管理处水、电、空调费58480.15元。2012年6月1日大礼堂管理处以国壶茶艺有限公司多次欠缴相关费用为由向国壶茶艺有限公司发出关于解除国壶茶艺有限公司租赁合同的函，要求解除租赁合同。2012年6月2日，刘向东在该函签字确认同意解除合同。
上述事实，有房屋租赁合同书、房屋租赁合同补充协议、委托书、欠款清单、申请书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，大礼堂管理处与国壶茶艺有限公司于2010年9月30日所签订的《房屋租赁合同书》及2011年4月27日签订的《房屋租赁�同补充协议》，系缔约双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因此，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。国壶茶艺有限公司应当按时支付相应的房屋租金、物管费及水、电、空调费用，截至2011年11月30日，国壶茶艺有限公司拖欠大礼堂管理处房屋租金455272.95元，拖欠物管费193003.74元。截至2011年10月23日，国壶茶艺有限公司拖欠大礼堂管理处水、电、空调费58480.15元。故国壶茶艺有限公司应当向大礼堂管理处支付上述拖欠费用共计706756.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆国壶茶艺有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆市人民大礼堂管理处支付拖欠的�屋租金455272.95元、物管费193003.74元、水、电、空调费58480.15元，共计706756.84元；
二、驳回原告重庆市人民大礼堂管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费11091元，由被告重庆国壶茶艺有限责任公司负担10861元，由原告重庆市人民大礼堂管理处负担230元。本案公告费300元，由被告重庆国壶茶艺有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 张 燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张楠楠