wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初20号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某甲（绰号“陈老三”），农民。因吸食毒品于2004年被贵州省关岭县公安局决定劳动教养三年。因本案于2015年12月1日被嵊州市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人友某（绰号“阿达”、“阿打”），农民。因吸毒成瘾于2012年1月16日被四川省凉山自治州昭觉县公安局决定强制隔离戒毒二年，期满后被延长强制隔离戒毒三个月。因本案于2015年12月2日被嵊州市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，同月30日依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人陈某甲、友某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，建议对被告人陈某甲、友某均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人陈某甲、友某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年11月下旬的一天晚上，被告人陈某甲、友某经事先商量，以搭线的方式，先后在新昌县兔毛市场内窃得李某乙的五星钻豹牌电动自行车1辆，在新昌县兔毛市场附近大道西路187号门口窃得梁某停放的中华剑牌电动自行车1辆，共计价值人民币3870元。后分别销赃于嵊州市三江街道袁某经营的威震电动自行车店、孙某经营的帅帅车行。案发后，上述车辆已被追回，其中中华剑牌电动自行车现暂扣于嵊州市公安局。
2-3、2015年11月22日晚上，被告人陈某甲、友某在新昌县七星街道上礼泉村牌轩前路19号附近，以上述相同方式，窃得陈某丙停放的雅马哈牌电动自行车1辆，计价值人民币2000元。同日晚上，被告人陈某甲、友某在嵊州市三江街道黄泥桥村，以上述相同方式，窃得绿源牌电动自行车1辆，计价值人民币2400元。后分别销赃于嵊州市三江街道陈某乙经营的绿能电动自行车店、王某经营的电动车维修部。案发后，上述车辆已被追回，其中绿源牌电动自行车现暂扣于嵊州市公安局。
4-5、2015年11月26日晚上，被告人陈某甲伙同蒋某（另案处理）在新昌县七星街道磕下新村，采用未拔钥匙开锁的手段，窃得宝岛牌电动自行车1辆，计价值人民币800元。同日晚上，被告人陈某甲伙同蒋某在新昌县七星街道石柱湾村281号楼下，以搭线的方式，窃得吴某停放的绿驹牌电动自行车1辆，计价值人民币1740元。后分别销赃于嵊州市三江街道李某甲经营的中华剑电动自行车店、袁某经营的威震电动自行车店。案发后，上述车辆已被追回，其中宝岛牌电动自行车暂扣于嵊州市公安局。
6、2015年11月26日晚上，被告人陈某甲、友某经事先商量，在嵊州市经济开发区莲塘村150号门口，以上述相同方式，窃得余某停放的立马牌电动自行车1辆，计价值人民币2100元。后销赃于嵊州市三江街道裘某经营的爱玛电动自行车店。案发后，上述车辆已被追回，现暂扣于嵊州市公安局。
综上，被告人陈某甲参与盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币12900余元；被告人友某参与盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币10300余元。
上述事实，被告人陈某甲、友某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某乙、梁某、陈某丙、吴某、余某等人的陈述，证人袁某、孙某、陈某乙、王某、蒋某、李某甲、裘某等人的证言，辨认笔录，电动车销售票据，扣押清单，发还清单，协助项目价格鉴定意见书，（延长）强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、友某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人陈某甲、友某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，赃物已被追回，均予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月一日起至二○一六年十一月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人友某犯盗窃罪，判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二日起至二○一六年十月十六日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在嵊州市公安局的涉案电动自行车，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一六年一月十五日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5393号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘毅，男，1982年09月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院依法送达出庭传票，无�当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘毅于2012年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54781.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54781.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘毅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘毅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月19日，刘毅向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘毅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见�表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘毅的申请，将卡号×××的信用卡交付刘毅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，刘毅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54781.44元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘毅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘毅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘毅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准�故信用卡中心要求刘毅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千七百八十一元四角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十五元，公告费五百元，均由被告刘毅负担（于本判�生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第203号
申请执行人马X。
被执行人吴X。
申请执行人马X与被执行人吴X离婚纠纷一案，本院（2013）浚民初字第463号民事调解书已生效。本案在执行过程中，执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人吴X已按执行和解协议履行了所负义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第463号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13718号
原告孟繁君，男，1971年9月23日出生，汉族，无业。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人陈宏，女，北京金建出租汽车有限公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区西直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，该公司职员。
原告孟繁君与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟繁君与被告金建出租委托代理人陈宏、被告保险公司委托代理人梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁君诉称，2012年5月25日18时30分，在北京市海淀区知春路大运村路口西侧，李大勇驾驶金建出租所有的京BX号小客车由西向东行驶，我驾驶二轮摩托车由西向东行驶，因李大勇违法在机动车道内停车导致乘客开车门与我发生事故，造成两车损坏，我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定李大勇负主要责任，我负次要责任。现起诉要求金建出租、保险公司赔偿我医疗费2500元、伙食费200元、营养费200元、误工费3000元、护理费1500元，交通费600元，并承担诉讼费。
金建出租辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，李大勇是我公司的员工，认可事发时李大勇的职务行为，对孟繁君合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，李大勇所驾车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为孟繁君主张的医疗费过高，营养费、护理费没有医嘱，不认可，交通费票据与就医时间不符，不认可，误工费证据不足，不同意赔偿，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2012年5月25日18时30分，在北京市海淀区知春路大运村路口西侧，李大勇驾驶金建出租所有的京BX号小客车由西向东行驶，孟繁君驾驶二轮摩托车由西向东行驶，李大勇违法在机动车道内停车导致乘客开车门与孟繁君发生事故，造成两车损坏，孟繁君受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，李大勇有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第（十八）项过错行为，孟繁君有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十六条第一款第（二）项过错行为，李大勇负主要责任，孟繁君负次要责任。李大勇所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
孟繁君于2012年5月25日到北京大学第三医院就诊，诊断：头外伤、脑震荡，建议：1、休息，2、如有头痛呕吐加重、意识障碍随诊，3、门诊复查。后孟繁君陆续在北京大学第三医院、北京市海淀医院复诊，诊断：患者因外伤来诊，左手中指可见一约2cm开放性伤口，少量活动性出血，深及皮下，骨科会诊意见：未见肌腱损伤，外科清创缝合4针，给予破伤风抗霉素肌注，口服抗炎药；右胸壁外伤；手指损伤，肘关节扭伤。北京大学第三医院于2012年5月26日建议：三天换药、二周拆线、全休三天，北京市海淀医院于2012年7月26日建议：功能锻炼、运动医学进一步会诊治疗、定期复查、变化随诊。
孟繁君已自行支付医疗费2480.08元。
孟繁君主张伙食费，未提供其住院治疗的证据。
孟繁君主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
孟繁君主张误工费，称平时打零工给别人搬货，每月收入大约五六千元，提供了北京环宇互联科技发展有限公司出具的证明，主要内容为：孟繁君是我单位员工，在我单位工作1年，物流工作，月薪5500元。孟繁君未提供误工损失的证明，亦未提供个人所得税完税证明。
孟繁君主张护理费，称由其爱人护理，其爱人没有工作。孟繁君未提供医院的护理医嘱。
孟繁君主张交通费，提供了交通费票据，称因就医复查发生。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、单位证明、交通费票据、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定李大勇负主要责任，孟繁君负次要责任，李大勇所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
现孟繁君主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据认定；孟繁君主张的伙食费，没有依据，本院不予支持；孟繁君虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其实际伤情可适当补充营养，其主张的营养费金额适当，本院予以支持；孟繁君主张的误工费过高，其虽未提供误工损失证明及个人所得税完税证明，但考虑其实际伤情及其从事的工作性质，应当认定其伤情会对其从事的工作及收入产生一定的影响，故对误工费本院根据实际情况酌情予以支持；孟繁君主张的护理费，没有依据，本院不予支持；孟繁君主张的交通费过高，交通费票据应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，故对交通费本院参照其就医情况酌情判定。经核实，孟繁君的损失为：医疗费2480.08元，营养费200元，误工费1750元，交通费100元。因孟繁君的损失未超出交强险范围，故本案不涉及金建出租的赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿孟繁君医疗费二千四百八十元零八分、营养费二百元、误工费一千七百五十元、交通费一百元，以上共计四千五百三十元零八分；
二、驳回孟繁君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（孟繁君已预交），由孟繁君负担十一元，已交纳；由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张颖超
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第79号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人李某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人黄某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因李某某、黄某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第64号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3393号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，组织机构代码86664020-1,住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：王岩贵，男，1965年4月10日出生，住东平县。
被告：于善珍（系王岩贵之妻），女，1963年3月23日出生，住东平县。
被告：刘庠振，男，1983年2月12日出生，住东平县。
被告：付茂燕（系刘庠振之妻），女，1981年12月29日出生，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人孟庆华、姜圣营到庭参加诉讼。被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、利息3890.74元（利息计算至2016年8月10日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.被告刘庠振、付茂燕承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费和实现债权的律师代理费4000元，全部由被告负担。事实和理由：被告王岩贵、于善珍于2013年6月5日在原告处办理了可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款由被告刘庠振、付茂燕提供连带责任担保。2015年6月22日被告王岩贵、于善珍借款5万元后未按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月10日，还欠借款本金50000元、利息3890.74元。
被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕均未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、共同担保承诺书、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩贵、于善珍及被告刘庠振、付茂燕分别系夫妻。2013年5月26日，被告王岩贵、于善珍向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元；同日，被告刘庠振、付茂燕分别出具保证担保承诺书、共同担保承诺书各一份并附二人收入证明书，自愿为被告王岩贵的借款提供担保并承担连带责任。2013年6月5日，被告王岩贵为借款人、被告刘庠振为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年6月5日起至2016年6月4日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或贷款人确定的提前到期之日起二年等权利义务内容。
2015年6月22日，原告依约打入被告王岩贵在原告处设立的账户内单笔借款5万元，借款人未依约按时清偿借款本息，截止2016年8月10日，拖欠原告借款本金50000元、利息3890.74元。另，原告当庭表示放弃主张实现债权的律师代理费4000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告王岩贵、于善珍有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告刘庠振、付茂燕为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告王岩贵、于善珍应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告刘庠振、付茂燕依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以准许。
综上所述，原告除律师代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王岩贵、于善珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息3890.74元（利息暂算至2016年8月10日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告刘庠振、付茂燕对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告刘庠振、付茂燕承担保证责任后，有权向被告王岩贵、于善珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一六年九月三十日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3393号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，组织机构代码86664020-1,住所地东平县城东山路香山街007号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。被告：王岩贵，男，1965年4月10日出生，住东平县。被告：于善珍（系王岩贵之妻），女，1963年3月23日出生，住东平县。被告：刘庠振，男，1983年2月12日出生，住东平县。被告：付茂燕（系刘庠振之妻），女，1981年12月29日出生，住东平县。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人孟庆华、姜圣营到庭参加诉讼。被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、利息3890.74元（利息计算至2016年8月10日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.被告刘庠振、付茂燕承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费和实现债权的律师代理费4000元，全部由被告负担。事实和理由：被告王岩贵、于善珍于2013年6月5日在原告处办理了可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款由被告刘庠振、付茂燕提供连带责任担保。2015年6月22日被告王岩贵、于善珍借款5万元后未按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月10日，还欠借款本金50000元、利息3890.74元。被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕均未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、共同担保承诺书、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩贵、于善珍及被告刘庠振、付茂燕分别系夫妻。2013年5月26日，被告王岩贵、于善珍向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元；同日，被告刘庠振、付茂燕分别出具保证担保承诺书、共同担保承诺书各一份并附二人收入证明书，自愿为被告王岩贵的借款提供担保并承担连带责任。2013年6月5日，被告王岩贵为借款人、被告刘庠振为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年6月5日起至2016年6月4日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或贷款人确定的提前到期之日起二年等权利义务内容。2015年6月22日，原告依约打入被告王岩贵在原告处设立的账户内单笔借款5万元，借款人未依约按时清偿借款本息，截止2016年8月10日，拖欠原告借款本金50000元、利息3890.74元。另，原告当庭表示放弃主张实现债权的律师代理费4000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告王岩贵、于善珍有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告刘庠振、付茂燕为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告王岩贵、于善珍应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告刘庠振、付茂燕依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以准许。综上所述，原告除律师代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王岩贵、于善珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息3890.74元（利息暂算至2016年8月10日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告刘庠振、付茂燕对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告刘庠振、付茂燕承担保证责任后，有权向被告王岩贵、于善珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王岩贵、于善珍、刘庠振、付茂燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一六年九月三十日书记员  徐玉静
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427字第224号
原告咸阳恒兴建材有限公司。
法定代表人曹某某。
被告陕西天工建设有限公司。
法定代表人张某某德义。
被告宋某，男。
本院在审理原告咸阳恒兴建材有限公司与被告陕西天工建设有限公司、宋某买卖合同纠纷一案过程中，被告宋某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告咸阳恒兴建材有限公司与被告宋某之间不存在买卖合同关系，原告咸阳恒兴建材有限公司起诉被告宋某无事实及法律依据。另称，即是原告要起诉被告宋某，亦应向被告住所地的铜川市耀州区人民法院起诉。请求将该案移送铜川市耀州区人民法院人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告宋某住所地虽为陕西省铜川市耀州区，但双方买卖合同实际履行地为彬县，原告向合同履行地法院起诉，符合关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，故被告提出本案管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告宋某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 蔚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第247号
罪犯孙宝田，男，1966年3月20日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年4月14日黑龙江省宁安市人民法院作出（2007）宁刑初字第59号刑事判决，认定罪犯孙宝田犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。经二次减刑共减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年4月27日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宝田减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 孙伟莉
审判员 关丹宁
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑月薇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1640号
申请执行人：闵川，男，汉族，1969年1月11日出生，住四川省内江市市中区。
申请执行人：汤虹，女，汉族，1969年10月14日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人闵川、汤虹申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初2666号民事调解书，于2017年7月31日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1640号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1640号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年八月七日
书记员 马 慧
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1762号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行，住所地威县中华大街21号，统一社会信用代码911305336773615290。
负责人：孟昭辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周京，该行资产保全员。
被告：王东亮，男，1979年2月27日出生，汉族，住威县。
被告：刘红娜，女，1980年1月22日出生，汉族，住威县。
被告：王东辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住威县。
被告：袁国玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住威县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行与被告王东亮、刘红娜、王东辉、袁国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行的委托代理人周京，被告王东亮、刘红娜、王东辉、袁国玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东亮、刘红娜偿还所欠原告借款本金51212.41元及2016年7月1日起按合同约定产生的利息及罚息至还清之日止（扣除2016年8月1日偿还的利息20.57元和2016年9月21日偿还的本金0.01元）；2.判令被告王东亮承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告王东辉、袁国玲承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月12日，被告王东亮、王东辉、袁国玲与原告签订小额借款联保协议书，协议约定，在2014年9月12日至2016年9月12日期间，联保小组的任一成员向原告借款，另外两名成员均承担连带保证责任。2015年9月1日，被告王东亮与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款150000元，借款年利率为14.58%，期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止，还款方式为阶段性等本息还款法。原告于当日向原告发放借款150000元，被告自2016年8月1日起未能按合同约定偿还借款本息。截止到2017年8月21日，被告共偿还原告借款本金98787.59元及利息14695.68元，剩余本金及利息至今未清偿，故原告诉至法院。
被告王东亮、刘红娜、王东辉、袁国玲未提交答辩状，也未提交任何证据，均当庭表示对原告所诉无异议。
经审理查明，2014年9月12日，被告王东亮、王东辉、袁国玲与原告签订小额借款联保协议书，协议约定，在2014年9月12日至2016年9月12日期间，联保小组的任一成员向原告借款，另外两名成员均承担连带保证责任。2015年9月1日，被告王东亮与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，借款金额为150000元，借款期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止，借款年利率为14.58%，不按期偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等本息还款法。原告于当日向原告发放借款150000元，被告自2016年8月1日起未能按合同约定偿还借款本息，2016年8月1日为第十一期还款日，应偿还的是2016年7月1日至2016年8月1日期间的借款本息。原告于2016年8月1日从被告王东亮的还款账户扣划利息20.57元，于2016年9月21日从被告王东亮还款账户扣划借款本金0.01元。被告王东亮至今仍欠原告借款本金51212.41元及相应利息未偿还。
另外，被告刘红娜与被告王东亮系夫妻关系，被告刘红娜在上述借款合同上签字并捺印，其对此借款知情。
上述事实由原告方提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、放款单、还款计划书、还款流水单、贷款借据信息、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书和借款合同均成立且有效，有效的合同对双方具有约束力。被告王东亮未按约定期限偿还借款本息构成违约，现原告要求被告王东亮、刘红娜共同偿还借款本息，被告王东辉、袁国玲对上述借款本息承担连带保证责任，四被告对此无异议。原告的请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王东亮、被告刘红娜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限威县支行借款本金51212.41元及自2016年7月1日起至还清之日止按合同约定产生的利息、罚息（利息、罚息均按合同约定利率计算，应扣除被告王东亮于2016年8月1日偿还的利息20.57元）；
二、被告王东辉、被告袁国玲对上述借款本息承担连带保证责任。被告王东辉、被告袁国玲承担连带保证责任后，有权向被告王东亮、刘红娜追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,080元，减半收取540元，由被告王东亮负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年九月十九日
书记员 刘华强
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行，住所地威县中华大街21号，统一社会信用代码911305336773615290。负责人：孟昭辉，该支行行长。委托诉讼代理人：周京，该行资产保全员。被告：王东亮，男，1979年2月27日出生，汉族，住威县。被告：刘红娜，女，1980年1月22日出生，汉族，住威县。被告：王东辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住威县。被告：袁国玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住威县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行与被告王东亮、刘红娜、王东辉、袁国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行的委托代理人周京，被告王东亮、刘红娜、王东辉、袁国玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东亮、刘红娜偿还所欠原告借款本金51212.41元及2016年7月1日起按合同约定产生的利息及罚息至还清之日止（扣除2016年8月1日偿还的利息20.57元和2016年9月21日偿还的本金0.01元）；2.判令被告王东亮承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告王东辉、袁国玲承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月12日，被告王东亮、王东辉、袁国玲与原告签订小额借款联保协议书，协议约定，在2014年9月12日至2016年9月12日期间，联保小组的任一成员向原告借款，另外两名成员均承担连带保证责任。2015年9月1日，被告王东亮与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款150000元，借款年利率为14.58%，期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止，还款方式为阶段性等本息还款法。原告于当日向原告发放借款150000元，被告自2016年8月1日起未能按合同约定偿还借款本息。截止到2017年8月21日，被告共偿还原告借款本金98787.59元及利息14695.68元，剩余本金及利息至今未清偿，故原告诉至法院。被告王东亮、刘红娜、王东辉、袁国玲未提交答辩状，也未提交任何证据，均当庭表示对原告所诉无异议。经审理查明，2014年9月12日，被告王东亮、王东辉、袁国玲与原告签订小额借款联保协议书，协议约定，在2014年9月12日至2016年9月12日期间，联保小组的任一成员向原告借款，另外两名成员均承担连带保证责任。2015年9月1日，被告王东亮与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，借款金额为150000元，借款期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止，借款年利率为14.58%，不按期偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等本息还款法。原告于当日向原告发放借款150000元，被告自2016年8月1日起未能按合同约定偿还借款本息，2016年8月1日为第十一期还款日，应偿还的是2016年7月1日至2016年8月1日期间的借款本息。原告于2016年8月1日从被告王东亮的还款账户扣划利息20.57元，于2016年9月21日从被告王东亮还款账户扣划借款本金0.01元。被告王东亮至今仍欠原告借款本金51212.41元及相应利息未偿还。另外，被告刘红娜与被告王东亮系夫妻关系，被告刘红娜在上述借款合同上签字并捺印，其对此借款知情。上述事实由原告方提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、放款单、还款计划书、还款流水单、贷款借据信息、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的联保协议书和借款合同均成立且有效，有效的合同对双方具有约束力。被告王东亮未按约定期限偿还借款本息构成违约，现原告要求被告王东亮、刘红娜共同偿还借款本息，被告王东辉、袁国玲对上述借款本息承担连带保证责任，四被告对此无异议。原告的请求合法合理，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王东亮、被告刘红娜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限威县支行借款本金51212.41元及自2016年7月1日起至还清之日止按合同约定产生的利息、罚息（利息、罚息均按合同约定利率计算，应扣除被告王东亮于2016年8月1日偿还的利息20.57元）；二、被告王东辉、被告袁国玲对上述借款本息承担连带保证责任。被告王东辉、被告袁国玲承担连带保证责任后，有权向被告王东亮、刘红娜追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取540元，由被告王东亮负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一七年九月十九日书记员  刘华强
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第172号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1979年4月7日出生，初中文化，农民，住永登县，因本案于2014年7月27日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员王素、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日19时40分许，被告人杨某某驾驶重型自卸货车，沿窝华公路由南向北行驶至12km处时，与相对方向行驶的邵某某无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致邵某某受伤，后经抢救无效死亡。依据会宁交警大队交通事故责任认定，杨某某负事故主要责任。就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证明。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
另查明，事故发生后，被告人杨某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失366522.5元，被害人亲属对被告人表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证人邵某的证言笔录，鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，驾驶机动车超速行驶，侵占对方车道，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚，并宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初53号
原告吕春芳，女，1968年1月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告宁湘荣，男，1972年11月14日生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告钟玉明，女，1974年10月7日出生，汉族，钦州市人，原住钦州市钦南区，现住址。
本院立案受理的原告吕春芳与被告宁湘荣、钟玉明民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈熙玲、代理审判员欧阳效锦、人民陪审员梁映组成合议庭，由审判员陈熙玲担任审判长，书记员彭婷负责法庭记录，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕春芳到庭参加诉讼，被告宁湘荣、钟玉明经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春芳诉称，被告宁湘荣、钟玉明夫妻因欠钦州市工商银行钦州分行的贷款，向原告借款50000元，用于解押房产。约定借期为1个月，双方约定月利率为5%，逾期加收千分之五违约金。原告出借款项后，经原告向被告多次催告被告拒不还款，原告多次催促未果，现向法院提起诉讼，请求被告还款50000元，并支付相应利息12000元（计算至2015年11月止，以后利息按年利率24%计算）。被告宁湘荣、钟玉明不作答辨，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告宁湘荣、钟玉明因资金周转困难于2015年3月20日向原告吕春芳借款，用于偿还银行贷款。被告宁湘荣、钟玉明与原告签订《垫资解押借款合同》、《借条》各一份，约定两被告向原告借款50000元，借期为一个月（2015年3月20日至2015年4月20日），月利息及手续费共计为2500元。若一个月期限到，手续费按83元／天计算，如果被告不按时还款，违约金按借款金额的5‰计算，直至还清之日止。原告随后出借款项，双方约定的借款期限届满后，被告不能按时偿还借款，现原告起诉至法院，请求两被告偿还借款本金并支付相应的利息。另查明，被告钟玉明与被告宁湘荣于1999年1月26日登记结婚，于2015年6月16日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的《垫资解押借款合同》、《借条》以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。双方约定的借款期限届满后，债务人应该履行清偿义务。两被告借款时属于夫妻关系存续期间，且作为共同借款人向原告借款，对债务应承担共同偿还责任。双方当事人借款时约定的利息及手续费为每月2500元（即月5%），还约定了被告逾期违约金每日5‰，双方当事人对利息的约定超过了法律的规定，对超过的部分本院不予保护，故本院仅支持自借款之日起，以借款本金50000元按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宁湘荣、钟玉明共同偿还借款本金50000元给原告吕春芳；
二、被告宁湘荣、钟玉明共同支付借款本金50000元的利息给原告吕春芳（利息计算方法：从2015年3月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告吕春芳的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，公告费700元，共计2050元。原告吕春芳承担150，由被告宁湘荣、钟玉明承担1900元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 熙 玲
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 映
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭 婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4076号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告段洪才，男，1949年1月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告王士香，女，1952年4月7日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告段洪才、王士香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告段洪才、王士香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段洪才于2014年7月18日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款4.4万元，月利率11.5000‰，期限为12个月，并由被告王士香及王士成提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告段洪才偿还借款及利息，被告王士香承担连带清偿责任。
被告段洪才、王士香未做答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月18日被告段洪才与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信44000元，期限自2014年7月18日至2015年7月10日。2014年7月18日被告段洪才使用贷款44000元，期限自2014年7月18日至2015年7月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月18日王士香、王士成与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为段洪才提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告均未按合同约定归还借款本金及利息，原告于2016年5月9日诉至本院。王士成因病于2015年11月8日去世。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告段洪才向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告王士香担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告王士香应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告段洪才归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款44000元及利息（自2014年7月18日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告王士香承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 东长庆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初230号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。因犯盗窃罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月11日刑满释放。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）199号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月17日上午9时许，被告人吴某以号码178××××3121的手机为联络工具联系潘某彬交易毒品后，携带毒品窜至中山市民众镇××路明记士多店门口，以人民币200元的价格向郭某洪贩卖1包毒品时，被公安人员当场抓获。公安人员当场从吴某处缴获毒资人民币200元及白色Laaboo作案手机1部，从郭某洪处缴获上述购得的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.78克）。归案后，吴某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，应依法予以没收。吴某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克及作案工具Laaboo牌手机1部（号码为178XXXX3132），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年二月三日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1823号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，1972年2月4日，大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：王俊英，女，汉族，1961年10月02日生，住大名县。。
被告：王孟祥，男，汉族，1952年05月05日生，住大名县。。
被告：任建明，男，汉族，1979年07月29日生，住大名县。。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王俊英、王孟祥、任建明金融借款合同纠纷一案中，经原告多次催收未果，以致成诉，本案在诉讼过程中，被告有还款意思表示，为了双方关系得到缓解，我社暂时对该案撤回诉讼，请予准许。现双方正在和解期间，原告大名县农村信用合作联社于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9011元，减半收取4505元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 苏永法
人民陪审员 白振顺
二０一七年十月十六日
书 记 员 田延平
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1297号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行，住德惠市。
被执行人窦高峰，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行与被执行人窦高峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字6409号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初497号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工。因赌博于2015年7月10日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日并处罚款五百元，并收缴人民币七千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月3日凌晨3时左右，被告人张某爬窗进入宁波市北仑区霞浦街道河东村里新屋37号被害人胡某家中，从该房卧室内窃取牛仔裤1条（价值无法鉴定），正欲离开时形迹败露，遂弃赃潜逃。被害人胡某追赶被告人张某并将其抓获，后将其交给闻讯赶至的民警。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定不予受理通知书，到案经过陈述笔录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年七月十三日
代书记员 郑敏芬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05013号
原告禹州市绿之源薯制品有限责任公司，住所地禹州市。
法定代表人白志锋。
委托代理人郭进涛，该公司法律顾问。
被告禹州市焱鑫建材有限公司，住所地禹州市朱阁镇大墙王村。
法定代表人李英。
被告李英，女，汉族，生于1963年5月23日，住禹州市。
原告禹州市绿之源薯制品有限责任公司（以下简称绿之源公司）因与被告禹州市焱鑫建材有限公司（以下简称焱鑫建材公司）、李英追偿权纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年12月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绿之源公司法定代表人白志锋、委托代理人郭进涛到庭参加了诉讼，被告焱鑫建材公司、李英经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿之源公司诉称：2013年6月17日，被告焱鑫建材公司向中国建设银行股份有限公司许昌分行借款500万元，期限一年，原告绿之源公司、被告李英为保证人。2014年12月1日，许昌市中级人民法院作出（2014）许金字第55号民事判决，原告绿之源公司依据该判决支付中国建设银行股份有限公司许昌分行款500万元。现原告绿之源公司依法行使追偿权，请求依法判令被告焱鑫建材公司、李英支付原告绿之源公司平款500万元及利息（自2014年12月31日起，按银行同期贷款利率计算）。
被告焱鑫建材公司缺席无答辩。
被告李英缺席无答辩。
原告绿之源公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：许昌市中级人民法院（2014）许金字第55号民事判决书、中国建设银行客户专用回单，证明原告绿之源公司依据生效的许昌市中级人民法院（2014）许金字第55号民事判决，向中国建设银行股份有限公司许昌分行支付款500万元。
被告焱鑫建材公司未向本院提供证据。
被告李英未向本院提供证据。
本院对原告绿之源公司提供的证据经审查后认为，该证据形式合法、内容真实有效，应当予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月17日，焱鑫建材公司向中国建设银行股份有限公司许昌分行借款500万元，期限为2013年6月18日起至2014年6月17日止，绿之源公司、李英及李建坤为连带责任保证人。2014年12月1日，许昌市中级人民法院作出（2014）许金字第55号民事判决，判决由焱鑫建材公司向中国建设银行股份有限公司许昌分行履行该借款的清偿义务，并由绿之源公司、李英、李建坤承担连带清偿责任。2014年12月31日，绿之源公司依据判决向中国建设银行股份有限公司许昌分行支付500万元。
本院认为，绿之源公司作为保证人承担保证责任后，依法享有向主债务人被告焱鑫建材公司追偿的权利，其追偿限额为绿之源公司向债权人中国建设银行股份有限公司许昌分行履行的500万元，另鉴于绿之源公司、李英、李建坤为涉讼借款的连带共同保证人，因此，李英亦应对绿之源公司已履行的500万元承担三分之一的连带清偿责任。本院并支持绿之源公司要求自2014年12月31日起按银行同期贷款利率向其支付利息的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市焱鑫建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市绿之源薯制品有限责任公司款500万元及利息（自2014年12月31日起，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告李英对上述款项承担三分之一的连带清偿责任。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由被告禹州市焱鑫建材有限公司承担，被告李英对其中的7800元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 ： 李 丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执170号
申请执行人：绵阳市福全租赁有限公司。住所地：绵阳高新区双碑五社18号。组织机构代码：20541643-X。
法定代表人：魏小英，总经理。
被执行人：胡克刚，男，汉族，生于1979年10月29日，住绵竹市玉泉镇槐树村4组。公民身份号码：510702197702193627。
本院在执行绵阳市福全租赁有限公司与胡克刚追偿权纠纷一案中，公告送达了执行通知书及强制报告财产令；经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，根据�关法律规定，结合本案实际情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绵高新民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂 霞
审 判 员 李 志
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 健
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第297号
原告孙英伟，男，生于1966年，汉族。
委托代理人王永斌，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告张锋，男，生于1978年，汉族。
原告孙英伟诉被告张锋民间借贷纠纷一案，原告于20l4年12月30日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告孙英伟、委托代理人王永斌及被告张锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月3日，被告因生意急需现金，向我借款30000元整。有被告出具借条一张，内容为：“今借孙英伟30000元整”的手续。被告在借条上签有自己的名字。事后我找被告追要该款，被告一拖再拖。目前我的生活极其困难，被告又不支付该借款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还我现金30000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张锋辩称：这钱不是借给我的，是在打牌场里面给我的，当时给我了40000元，结束走时还他了10000元，还剩30000元。10000元一天是给了200元的息。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件及复印件各一份，证明借款事实存在；3、手机短信照片及电话录音各一份，证明被告借款事实存在及被告说过还钱的事实。
被告张锋未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据1、2、3来源合法，与本案有关联性，且被告均无异议，本院对上述证据予以确认。
本案经审理查明：被告向原告借款30000元，后于2013年1月30日向原告孙英伟出具借条一份。该借条载明“借条今借孙英伟30000元整（叁万元整）借钱人：张锋2013年元月3日。”期间曾偿还1000元。
本院认为：债务应当清偿，被告张锋向原告借款，并给原告孙英伟出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告张锋应及时偿还原告借款，其未履行相应义务，损害了原告的合法权益，应承担返还借款的法律责任。被告主张借款是赌博款，未提供证据证明，本院不予采信。被告向原告借款30000元，期间曾偿还1000元，剩余29000元，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告张锋于本判决生效后三日内偿还原告孙英伟借款29000元。
本案受理费575元，由被告张锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌
市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 ：张柳杨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2279号
申请执行人:汪忠良，男，1979年3月17日生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人:张进运，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人汪忠良与被执行人张进运劳务（雇佣）合同纠纷一案，申请执行标的额为25354元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初1468号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赵志军
二〇一七年十一月八日
执行员 谭夕强
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2021号
原告王X1，男，2001年4月8日出生。
法定代理人赵X（系王X1之母），女，1974年4月24日出生。
被告王X2，男，1973年4月16日出生。
原告王X1与被告王X2抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王X1之法定代理人赵X、被告王X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X1诉称：我与被告系父子。2008年12月16日经法院判决我母亲与被告离婚，并判决我归我母亲抚养，由被告每月给付我抚养费400元。2013年3月13日经法院判决被告每月给付我抚养费为700元。随着生活水平的提高，原判决确定的抚养费数额已不能满足我生活的需要，故要求增加抚养费为每月2000元。
被告王X2辩称：我同意抚养原告，但原告主张数额过高，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父子。2008年12月16日经本院判决原告之母赵X与被告离婚，并判决原告归其母抚养，由被告每月给付原告抚养费400元。后原告以原判决所确定的抚养费数额不能满足其生活需要为由，曾分别于2011年8月、2013年3月将被告诉至我院，要求增加抚养费，后我院于2011年8月16日判决被告每月给付原告抚育费500元、2013年3月13日判决由被告每月给付原告抚育费700元。
上述事实，有双方当事人陈述，密云县人民法院（2013）密民初字第1704号民事判决书等在案佐证。
本院认为：父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的抚育费虽经法院判决，但随着生活水平的提高，原判决确定的抚育费数额已不能满足原告生活和学习的需要，现原告要求被告增加抚育费，理由正当，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王X2每月给付原告王X1抚育费八百元（自二Ｏ一四年三月起，每季度付一次，至其十八周岁止）。
二、驳回原告王X1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王X2负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一四年四月二日
书记员 刘 雨
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初126号
原告孙微微，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市朝阳镇双兴村。
委托代理人董磊，辽宁宏展律师事务所律师。
被告大连驭航泊车管理中心西岗分部，住所地大连市西岗区长江路。
法定代表人孟舰，系负责人。
被告大连驭航泊车管理中心，住所地大连市中山区武昌街。
法定代表人孟舰，系负责人。
二被告共同委托代理人高静丽，女，汉族，该公司职员，住大连市西岗区西麓街。
原告孙微微与被告大连驭航泊车管理中心西岗分部、大连驭航泊车管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部、大连驭航泊车管理中心共同委托代理人高静丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告到被告处工作，职位为停车场管理员，工资每月2000元，双方未签订书面劳动合同。2015年12月10日被告单方面通知原告解除劳动关系。2015年12月28日原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月4日收到该仲裁庭作出的不予受理通知书。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告大连驭航泊车管理中心西岗分部支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金12000元；要求被告大连驭航泊车管理中心承担补充赔偿责任。
被告大连驭航泊车管理中心西岗分部、大连驭航泊车管理中心共同辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经履行了双方口头责任，原告这么多年已经默认了这种形式。
经审理查明，原告于2013年6月到被告处工作，工作地点为西岗区，职位为停车场管理员，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。2015年12月10日被告口头通知原告解除劳动合同。
原告于2015年12月28日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动人事争议仲裁申请书，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出西劳人仲不字[2016]第007号不予受理通知书。原告对该通知不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲不字[2016]第007号不予受理通知书，银行交易流水清单、录像资料及双方当事人的当庭陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但如果用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部具有用人单位的主体资格，招录原告孙微微工作，而且原告孙微微的工作是被告大连驭航泊车管理中心西岗分部业务的组成部分，且被告大连驭航泊车管理中心西岗分部业务向原告孙微微支付相应的报酬，故原告孙微微与被告大连驭航泊车管理中心西岗分部成立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部应依法向原告孙微微支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元（2000/月×11个月）。
关于被告是否应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金12000元一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部未经上述程序而直接与原告孙微微解除了劳动关系，不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故被告大连驭航泊车管理中心西岗分部应向原告孙微微支付赔偿金12000元（2000/月×3个月×2）。
公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，当其财产不足以承担案涉赔偿责任时，公司应承担补充责任。本案中，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部为被告大连驭航泊车管理中心设立的分支机构，其机构类型为企业非法人，且被告大连驭航泊车管理中心西岗分部的财务问题由被告大连驭航泊车管理中心统一管理，故原告主张当被告大连驭航泊车管理中心西岗分部财产不足以承担案涉赔偿责任时，由被告大连驭航泊车管理中心应承担补充责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告大连驭航泊车管理中心西岗分部于本判决确认生效之日起十日内支付原告孙微微未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元。
二、被告大连驭航泊车管理中心西岗分部于本判决确认生效之日起十日内支付原告孙微微违法解除劳动合同赔偿金12000元。
三、被告大连驭航泊车管理中心对被告大连驭航泊车管理中心西岗分部的上述给付义务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连驭航泊车管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 马世艳
代理审判员 贺 词
人民陪审员 沈桂凤
二〇一六年六月十日
书 记 员 周媛媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9877号
原告孙连合。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告付旭鹏。
本院在审理原告孙连合诉被告付旭鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告承担。
审判员 张玉良
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 锐
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2185号
原告杨XX，女，贵州省人。
委托代理人（一般代理）邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被告王XX，男，贵州省人。
委托代理人（一般代理）高茂贵，男，1970年9月1日出生，农民，革家人，住凯里市大风洞乡双江村吴都组。
原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员王华传适用简易程序并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人邹伟、被告王X及其委托代理人高茂贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告双方于2007年在凯里市XX镇XX村举行了结婚仪式，但当时未办理结婚登记手续。后于2009年7月8日在凯里市XX镇人民政府补办了结婚登记手续，确立了合法的婚姻关系。原告自2007年嫁给被告后，被告好吃懒做，不下田劳动，犁田之类的重体力劳动都是原告去做，家中的粮食全靠原告下田劳动生产出来供养家庭。被告还经常离家外出赌博，每次外出赌博的时间长达一个星期左右，原告每次劝告被告不要赌博，但都被被告殴打。有一次被告的大哥王X也动手殴打原告，将原告打到土坎下面，被告也不劝阻，让原告非常伤心、非常气愤。婚后原告饲养了四头水牛，全部被被告卖掉，一头卖了1.7万元，一头卖了1.8万元，一头卖到XXX家，卖了2.5万元，一头卖到XXX寨，卖了1.4万元。四头水牛合计卖了7.4万元。这些钱全部被被告占有。这些钱是共同财产，被告应当将其中的一半拿给原告。双方共同存款3万元由被告掌握，被告应当将其中的一半拿给原告。被告在2011年向原告父亲杨XX借款0.8万元，此款至今没有归还，被告应当将该借款归还给原告父亲。2009年被告获得低保待遇后，也不拿一分钱回来养家，被告对家庭不尽义务。婚后，原告生育了两个儿子，大儿子叫王XX，今年8岁，小儿子叫王XX，今年5岁。原告请求法院判决大儿子归被告抚养，小儿子归原告抚养。由于被告不尽家庭义务，长期赌博，听不进原告劝告，经常殴打原告，实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、大儿子王XX归被告抚养，小儿子王XX归原告抚养。3、债权债务依法处理，被告借得原告父亲杨XX0.8万元，由被告偿还给原告父亲。4、共同存款3万元由原告和被告平均分割。5、被告将原告饲养的4头水牛出售得款7.4万元，判令被告将其中的一半款项3.7万元支付给原告。6、由被告承担诉讼费用。
被告王X辩称：被告与原告的感情根本没有破裂，被告不同意离婚。被告与原告恋爱后结婚，双方育有二子，感情较好，原告之所以起诉离婚，是因为被告在外面做生意找钱，原告被其他男人哄骗、背叛被告，才想抛下年幼的孩子与他人乱玩。被告愿意原谅原告的过错，希望她珍惜与被告的感情，将年幼的二子抚养成人。欠原告父亲的0.8万元是事实，属共同债务，被告与原告没有共同财产，做生意找的钱已用于各项开销，现没有存款。综上，请法院判决不准原告与被告离婚，维护双方的合法权益。
根据原被告双方的主张，本院将本案的争议焦点归纳为：1、原被告的夫妻感情是否完全破裂，法院应否判决准予双方离婚；2、如法院判决准予双方离婚，则小孩由谁抚养，抚养费如何承担；3、如法院判决准予双方离婚，家庭共同财产如何分割，共同债权债务如何承担。
原告杨XX为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1号，《居民身份证》复印件，证明原告的身份情况；2号，《结婚登记审查处理表》和《申请补办结婚登记声明书》原件，证明原被告于2009年7月8日补办了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系；3号，《调解证明》原件，证明该案被告不愿意由村委会进行调解。
被告王X对原告杨再英所出具的所有证据均无异议。
被告王X为证明其主张成立，向本院提交的证据有《居民身份证》复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
原告杨XX对被告王X所举的证据无异议。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举的证据作如下确认：被告王X对原告杨XX所出具的所有证据的证据资格和证明力均无异议，故本院对上述证据的证据资格和证明力予以确认。原告杨XX对被告出具的所有证据的证据资格和证明力无异议，故本院对被告出具证据的证据资格和证明力予以确认。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经自由恋爱认识后，双方于2007年在凯里市XX镇XX村举办了结婚仪式，由于原告未达法定婚龄，双方当时未办理结婚登记手续。后双方于2009年7月8日在凯里市XX镇人民政府办理了结婚登记手续，确立了合法的婚姻关系。婚后，原被告生育了两个儿子，大儿子名叫叫王XX，现年8岁；小儿子名叫王XX，现年5岁。婚后双方感情尚好，虽偶因家庭琐事发生争吵，但并不足以影响夫妻感情。案经本院调解未果。
本院认为：原被告按地方风俗举办结婚仪式后，就以夫妻名义在一起共同生活，后到凯里市旁海镇人民政府办理了登记结婚手续，双方的婚姻关系属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原被告双方事先按地方习俗举办了结婚仪式，时隔约2年后又办理结婚登记手续，且在同居期间和婚后共同生育了子女，该事实说明了原被告是具有感情基础的，婚后也建立起了正常的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原被告就在一起共同生活，虽然在原告提起诉讼的几个月前，双方因家庭琐事产生小矛盾而分开，但不是因为夫妻感情不和所致。关于原告所称“被告长期外出赌博，不但不听原告的劝阻，反而还由此殴打原告，同时被告的大哥也曾殴打原告”的主张，因原告未能向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告所称“原被告有共同财产”的主张，因原告未能提供确凿充分的证据予以证明，故本院对该理由不予采信。关于原告提出的“被告所欠原告父亲的0.8万元，用于个人挥霍，属于个人债务”的意见，经查，原告没有证据证明该债务属于被告个人所开支，故本院不予采信。关于原告提出的“被告将从原告的银行卡中取走的1.7万元返还给原告”的意见，因被告的行为系夫妻关系存续期间所为，双方均有权对夫妻共同财产有支配权，且原告没有证据证明原被告双方在婚姻关系续存期间实行夫妻财产分别制，故该意见本院不予支持。从该案的事实分析，原被告有牢固的婚姻基础，婚后为构建幸福家庭和抚育小孩健康成长均作出了一定的贡献和牺牲，只要双方在今后的生活中互谅互让，多为家庭和睦和孩子的健康成长考虑，定能构建一个和谐美满的家庭关系。原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，因其未能提供确凿充分的证据加以证明，故本院不予认定。综上，原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据和法律规定，理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨XX提出与被告王X离婚，不准离婚。
案件受理费300元，已减半收取的150元，由原告杨再英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 王 华 传
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨国锋（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1316号
原告蔡鑫，女，1974年1月31日生，汉族，市民。
被告周建平，男，汉族，1966年3月5日生，市民。
被告陈红芹，女，汉族，1966年12月3月生，市民。
本院于2013年9月29日立案受理原告蔡鑫诉被告周建平、陈红芹为民间借贷纠纷一案，原告蔡鑫于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡鑫提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡鑫撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蔡鑫负担（原告已交5800元）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王文将
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3207号
申请执行人吴绍松，男，汉族，1968年5月16日出生，住永安市黄山。
被执行人陈廷淼，男，1964年8月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈金元，女，1970年10月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴绍松与被执行人陈廷淼、陈金元民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）永民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人吴绍松于2015年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈廷淼、陈金元支付案件款人民币150000元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人陈廷淼、陈金元发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈廷淼、陈金元纳入失信被执行人名单。被执行人陈廷淼、陈金元变卖其所有的坐落于永安市豪门御景小区6幢2-401室的房产，得房屋款800000元，扣除被执行人银行贷款本息501673.17元、支付税款14000元、支付中介费用4000元，关于被执行人陈廷淼、陈金元系列案件的执行费共计11115元、诉讼费15304.5元。本案申请执行人吴绍松申请参与执行分配，本案申请执行人分得51537元。此外，被执行人陈廷淼、陈金元暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一五年八月九日
书 记 员 樊筱芮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04486号
原告杜天桥，男，汉族，1952年10月13日出生，住所地重庆市渝中区龙隐路***号附*号4-1。
委托代理人李丽，重庆坤亮律师事务所律师。
被告重庆市长寿区迪斐物资有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1。
法定代表人胡俊宝，经理。
原告杜天桥与被告重庆市长寿区迪斐物资有限公司（以下简称迪斐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李杰独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。2015年9月1日，本案因案情复杂转为普通程序，由代理审判员李杰担任审判长、与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭进行审理，于2015年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告杜天桥、被告迪斐公司法定代表人胡俊宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜天桥诉称，被告迪斐公司于2014年10月21日聘请其为巴南区界石镇公平金鹅村新厂区厂长，担任总经理兼出纳一职，工资为试用期5万元每月，试用期后6万元每月，原告杜天桥的实际试用期两个月。原告杜天桥到岗后认真工作，但被告迪斐公司仅支付500元生活费，故诉请被告迪斐公司支付原告杜天桥2014年10月21日至2014年12月21日工资共计12万元。
被告迪斐公司辩称，原告杜天桥不是被告迪斐公司员工，其已超过60岁，不符合建立劳动关系条件。2014年10月21日，原告杜天桥到被告迪斐公司指定的公平金鹅村上班，被告迪斐公司试用原告为公平金鹅村厂厂长，负责修坝子和公路等，试用期没有约定。原告杜天桥工资2500元／月。2014年10月至12月期间，被告迪斐公司支付原告杜天桥生活费500元，实物4000元。被告迪斐公司的公章由被告法定代表人胡俊宝管理，原告杜天桥有盗盖被告迪斐公司公章的行为。
经审理查明，2014年10月21日，原告杜天桥到被告迪斐公司指定的重庆市巴南区界石镇公平金鹅村的厂区上班，担任厂长一职。2014年10月25日，被告迪斐公司与原告杜天桥作为甲、乙双方签订劳动合同书约定，合同期限为2014年10月21日至重庆市巴南区界石镇公平金鹅村被告迪斐公司新建工厂项目完成，被告迪斐公司长期留用原告杜天桥担任厂长，总经理兼出纳；原告杜天桥从事被告迪斐公司代表工作；工作地点为重庆市巴南区界石镇公平金鹅村被告迪斐公司新厂厂区内；实行不定时工作制；被告迪斐公司每月以货币或者转账形式支付原告工资共计6万元，工资包含基本工资、出勤工资、绩效工资、月安全奖励工资、厂长管理工资、津贴、生活补贴、交通费、电话费补贴、福利补贴、加班工资补贴、原告杜天桥自行承担的保险；原告杜天桥试用期间月工资5万元；因被告迪斐公司原因致使原告杜天桥待工的，待工期间被告迪斐公司按照有关规定支付原告杜天桥基本生活费。2014年11月10日，被告迪斐公司通知徐正勇于2014年11月11日进场维修厂房和公路等。2014年11月20日，被告迪斐公司出具书面授权委托书授权原告杜天桥在重庆市巴南区界石镇公平金鹅村新建的长任厂长。2015年6月2日，原告杜天桥向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告迪斐公司支付2014年10月21日至2014年11月21日工资12万元，该委以原告杜天桥已超过法定退休年龄为由不予受理。原告杜天桥遂向本院诉请被告迪斐公司支付2014年10月21日至2014年11月21日期间的工资12万元，庭审中，原告诉请变更为被告支付原告2014年10月21日至2014年12月21日工资12万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告杜天桥举示的仲裁申请书、不予受理案件通知书、公路厂房修建合同、进场通知书、补充协议、法人授权委托书、任命书、场地租赁合同、劳动合同书，被告迪斐公司申请的证人付庭素和汤世荣的出庭证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2014年10月21日，原告杜天桥已年满62周岁，已超过法定退休年龄。当日，原告到被告迪斐公司位于重庆市巴南区界石镇的工厂担任厂长一职，原、被告间形成劳务关系。2014年10月25日，原、被告签订劳动合同书约定原告杜天桥试用期间月工资5万元实为劳务费，未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，原告杜天桥有权要求被告迪斐公司支付劳务费，因原告杜天桥认可其只工作两个月整，且均为试用期，同时被告已支付500元生活费，故被告迪斐公司还应支付原告2014年10月21日至2014年12月20日期间的杜天桥劳务费99500元（50000元／月×2月-500元）。被告迪斐公司抗辩称已于2014年11月26日开除原告，但并未提供证据证明，本院不予支持。原告杜天桥举示的照片系单方制作且被告迪斐公司不认可，举示的资金证明系复印件且被告迪斐公司不认可，本院均不予采信；申请的出庭证人胡清平不清楚被告迪斐公司厂区地址，本院对胡清平出庭证言不予采信。被告迪斐公司申请的出庭证人付庭素和汤世荣证实原告杜天桥为厂长，且与本案其他证据相印证，本院对该二证人关于原告杜天桥为厂长的证言予以采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区迪斐物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜天桥2014年10月21日至2014年12月20日期间的工资99500元；
二、驳回原告杜天桥的其他诉讼请求。
如被告重庆市长寿区迪斐物资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告重庆市长寿区迪斐物资有限公司负担。此款已由原告杜天桥自愿垫付，被告重庆市长寿区迪斐物资有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告杜天桥，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈红宇
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第133号
原告杨子双，男，1954年11月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告杨开贤，男，1972年12月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告杨早贤，男，1955年1月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年3月21日立案受理了原告杨子双诉被告杨开贤、杨早贤恢复原状纠纷一案。现原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨子双提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨子双撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨子双负担。
审 判 员 杨 洋
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 黄勇江
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1247号
原告罗志英。
被告梁龙炤。
本院在审理原告罗志英与被告梁龙炤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日以其因考虑其他因素为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗志英撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元（原告已预交1612元，应退还原告462元），由原告罗志英承担。
审判员 李桂球
二〇一六年七月二十八日
书记员 李燕君
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第172号
上诉人（原审被告）：北京馨宇汽车租赁服务有限公司。住所地：北京市朝阳区将台乡东八间房村*号。
法定代表人：崔玉常，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘贺普。
被上诉人（原审原告）：柏岁。
被上诉人（原审原告）：柏福来。
被上诉人（原审原告）：林爱珍。
原审被告：王京秋。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
法定代表人：郑晓哲，总经理。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区晾果厂*号都邦大厦*层。
原审被告：孙洪海。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市和平路*****号蓝水湾**栋。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：河北省威县顺城路***号。
上诉人北京馨宇汽车租赁服务有限公司不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第551号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：肇事司机王京秋与都邦财产保险股份有限公司北京分公司住所地均在北京市，根据法律规定，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人因上诉人及原审被告因机动车交通事故责任损害赔偿提起的诉讼，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案机动车交通事故发生地位于河北省深州市境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，河北省深州市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年九月四日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡立民终字第172号上诉人（原审被告）：北京馨宇汽车租赁服务有限公司。住所地：北京市朝阳区将台乡东八间房村2号。法定代表人：崔玉常，总经理。被上诉人（原审原告）：刘贺普。被上诉人（原审原告）：柏岁。被上诉人（原审原告）：柏福来。被上诉人（原审原告）：林爱珍。原审被告：王京秋。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。法定代表人：郑晓哲，总经理。原审被告：都邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区晾果厂6号都邦大厦9层。原审被告：孙洪海。原审被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市和平路188-5号蓝水湾27栋。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：河北省威县顺城路392号。上诉人北京馨宇汽车租赁服务有限公司不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第551号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：肇事司机王京秋与都邦财产保险股份有限公司北京分公司住所地均在北京市，根据法律规定，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人因上诉人及原审被告因机动车交通事故责任损害赔偿提起的诉讼，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案机动车交通事故发生地位于河北省深州市境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，河北省深州市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年九月四日书记员王莎
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第577-1号
申请执行人：孙旭璘,男,1988年5月6日出生,汉族,城镇居民,住济南市。
被执行人：王鲁,男1988年1月1日出生,汉族,农民,住莱州市。
本院在执行申请执行人孙旭璘与被执行人王鲁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年四月六日
书记员 李洪舜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初266号
原告：陈兴木，男，1948年10月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：赵伟丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告陈兴木与被告赵伟丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张国琴
二〇一七年一月十七日
代书记员 叶海敏
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初266号原告：陈兴木，男，1948年10月26日出生，汉族，住缙云县。被告：赵伟丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告陈兴木与被告赵伟丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 张国琴二〇一七年一月十七日代书记员 叶海敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第960号
罪犯梁启明，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二〇〇八年一月二十二日作出（2008）栖刑初字第9号刑事判决，以被告人梁启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。刑期自2007年9月19日起至2017年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月10日、2013年1月25日经本院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2012年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年2个月零18天，考核积分71分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯梁启明提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯�启明在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑1年零18天。
本院认为，罪犯梁启明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁启明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执570号
申请执行人高剑石，男，1972年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人唐德华，男，1984年7月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人高剑石与被执行人唐德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）外民三商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。高剑石于2016年3月24日向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高剑石未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执570号案件的本次执行程序（申请执行人高剑石如发现被执行人唐德华有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张晓青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第157号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋。
委托代理人夏新英。
被告张芳。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏新英到庭参加诉讼。被告张芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本市龙吟路XXX弄紫阳花苑XXX号XXX室房屋的业主，2011年5月起，原告受紫阳花苑业主大会的委托，对该小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费为0.65元／平方米。被告自2011年5月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共结欠原告物业管理费1483.60元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年5月起至2012年12月的物业管理费1483.60元及滞纳金300元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系本市龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为114.12平方米。
2011年5月，原告与紫阳花苑业主委员会签订物业服务合同，约定：由原告对紫阳花苑小区（龙吟路XXX、XXX、XXX、XXX弄）实行物业管理，委托服务期限为1年，自2011年5月1日起至2012年3月31日止，物业服务费按建筑面积多层一期0.60元、二期0.65元／月／平方米向业主收取。合同到期后，紫阳花苑业主委员会出具情况说明一份，将原物业服务合同自然延伸到2012年12月31日，原告继续按原物业服务合同内容和收费标准服务。被告在原告管理期间未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告与紫阳花苑业主委员会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为紫阳花苑小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告自行处分其权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2011年5月至2012年12月止的物业服务费1483.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第343－2号
申请执行人林爱江，男，1951年4月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑容金，女，1958年5月9日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林爱江与被执行人郑容金民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年4月25日作出的（2013）长民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑容金应偿还申请执行人林爱江借款人民币123500元及利息。申请执行人于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2014年7月8日向申请执行人送达送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑容金长期外出，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向建设局调查，均未发现被执行人郑容金房产登记记录。本院于2014年11月17日划拨被执行人郑容金配偶陈春龙的银行存款15458.18元，依法查封被执行人郑容金配偶陈春龙位于长乐市的房屋。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市村民委员会的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑容金长期外出，去向不明，申请执行人表示查封的房屋可不进行评估拍卖，本案可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1315号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
二〇一四年十二月四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1913号
申请执行人袁灵，曾用名袁玲，女，1974年12月26日出生，汉族，住汝南县。
被执行人彭淑贞，女，1966年8月5日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人郑留根，男，1964年1月14日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第3752号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人彭淑贞、郑留根的银行存款及其他收益9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 聪