wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初844号
原告：陈文银，男，1961年5月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邓胜会，男，1970年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被告：福建恒冰物流有限公司江西分公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇城北大道1-18号。
法定代表人：傅露芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，男，汉族，1983年7月15日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号。
负责人：吴根福，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，未到庭。
委托诉讼代理人：朱发生，男，汉族，1970年10月25日出生，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告陈文银诉被告邓胜会、福建恒冰物流有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈文银撤回起诉。
本案受理费183元，减半收取91.5元，由原告负担。
审判员 ： 陈 茜
二〇一七年七月十四日
书记员 ：霍贝丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕民初字第0565号
原告无锡龙工房地产开发有限公司法定代表人康志煌，该公司董事长。
委托代理人陈兆军、于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
被告林国荣。
原告无锡龙工房地产有限公司（以下简称龙工公司）与被告林国荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告龙工公司的委托代理人陈兆军到庭参加诉讼。被告林国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙工公司诉称：2011年9月3日，龙工公司与林国荣签订《商品房买卖合同》1份，约定：林国荣购买龙工公司开发的无锡市新区鸿山街道君域嘉园H3幢38单元1402号房产；购房款657236元，林国荣首付207236元，余款450000元林国荣按揭贷款，龙工公司为林国荣的按揭贷款提供担保；林国荣逾期还贷超过15天，龙工公司有权解除双方之间的《商品房买卖合同》。合同签订后，林国荣办理了按揭贷款手续并开始逐期还贷。自2013年6月起，林国荣连续五个月没有归还银行贷款，贷款银行要求龙工公司负担还款。龙工公司遂与林国荣协商解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，并签订《退房协议书》。后林国荣不配合龙工公司办理房屋初始登记注销手续，致使案涉房屋无法再次销售。现要求解除龙工公司与林国荣2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》。
被告林国荣未作答辩。
经审理查明：
2011年9月3日，龙工公司与林国荣签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201109030023）1份，约定：1、林国荣购买龙工公司开发的无锡市新区鸿山街道君域嘉园H3幢38单元1402号房产；2、购房款657236元，林国荣首付207236元，余款450000元林国荣按揭贷款，龙工公司为林国荣的按揭贷款提供担保；3、林国荣未及时归还按揭贷款本息，导致贷款银行向龙工公司收取贷款本息及由此产生相关费用的，林国荣应于龙工公司通知之日起七天内到龙工公司指定地点足额清偿相关款项，否则，林国荣应按每日千分之五向龙工公司支付逾期违约金，逾期十五天，龙工公司有权解除合同，收回房屋，林国荣还应按其应付款的20%承担违约责任。合同签订后，林国荣向龙工公司支付了购房首付款207236元。该合同已经通过无锡市商品房买卖合同网上备案系统备案。
上述购房合同签订后，林国荣在江苏银行股份有限公司无锡太科园支行（以下简称江苏银行太科园支行）办理了按揭贷款并开始按期还贷。自2013年6月起，林国荣没有按照贷款合同约定归还贷款本息，累计拖欠5期。江苏银行太科园支行遂要求龙工公司承担保证责任归还林国荣名下的贷款本息。
2013年9月23日，龙工公司与林国荣签订《退房协议书》1份，约定：1、龙工公司与林国荣协商通过诉讼解除上述《商品房买卖合同》；2、龙工公司负责协助林国荣偿还结欠银行贷款本金423674元；3、为弥补龙工公司的再销售损失，林国荣同意承担龙工公司再销售费用90000元，且该90000元任何情况下龙工公司均不再退还；4、林国荣购房首付款207236元，后陆续支付按揭贷款，林国荣事实上支付购房款总计为233562元，该款由龙工公司返还给林国荣；5、龙工公司已支付林国荣的逾期交房违约金1183元，由林国荣返还给龙工公司，林国荣负担并向龙工公司支付物业管理费、公共能耗费、电梯运行费等合计1400元；6、林国荣已支付龙工公司的契税9859元、维修基金12726元、办证费700元，由龙工公司返还给林国荣；7、上述第3、4、5、6项合计冲抵，龙工公司应返还林国荣164264元；8、林国荣负担解除《商品房买卖合同》的全部费用以及诉讼费；9、龙工公司在《商品房买卖合同》撤销手续完毕并将该套房产重新网签完毕后三个工作日内返还林国荣上述164264元中的50000元，其余114264元由龙工公司在该套房产重新网签的购房全款到账后三个工作日内退还；10、在本协议生效3个工作日内，林国荣需自行书面通知贷款银行办理解除抵押贷款合同的申请，并在获准解除抵押后自行将剩余部分贷款一次性还给贷款银行；11、在本协议生效之日起一周内，林国荣将房款发票原件、《商品房买卖合同》原件、保险单原件、银行还款凭证以及其他费用发票或收据等相关材料全部交付龙工公司；12、龙工公司、林国荣应在诉讼解除《商品房买卖合同》裁决下达之日起一周内，共同前往房地产交易中心办理注销登记手续，若林国荣因故不能亲自前往，应提供符合法律规定的授权委托书，并由指定委托代理人协助龙工公司办理注销《商品房买卖合同》及龙工公司购买房屋有关文件的手续；13、《商品房买卖合同》注销登记备案手续完成，并取得房地产交易中心核发的《准予注销通知》后，林国荣对该套房产的权益全部转归龙工公司所有。
后龙工公司代林国荣向江苏银行太科园支行归还了案涉房产按揭贷款的本息436304.67元。2013年10月24日，江苏银行太科园支行出具《证明》，言明龙工公司归还前述贷款本息436304.67元的具体情况。
龙工公司与林国荣签订《商品房买卖合同》后，龙工公司一直未向林国荣交付合同项下的无锡市新区鸿山街道君域嘉园H3幢38单元1402号房产，该房产未办理房屋产权证书。2013年1月9日，龙工公司为该房产办理了房屋初始登记，登记所有权人为龙工公司。
以上事实，有当事人陈述，龙工公司提供的《商品房买卖合同》、《退房协议书》、江苏银行太科园支行出具的《证明》、无锡市房屋初始登记证等证据在卷证实。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。在上述《退房协议书》中，龙工公司与林国荣就解除双方2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》达成了一致意见，并约定解除《商品房买卖合同》的诉讼费用由林国荣负担，该《退房协议书》系双方的真实意思表达，不违反法律规定，本院予以确认，并据此支持龙工公司要求解除合同的诉讼请求。该《退房协议书》的内容中还明确约定了合同解除后的双方权利义务关系，林国荣未到庭主张合同解除后的权利，本院对合同解除后的双方权利义务遂不予理会，由双方当事人按照《退房协议书》中的约定自行处置。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除龙工公司与林国荣2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201109030023）。
案件受理费减半收取5636元（此款已由龙工公司预交），由林国荣负担。（龙工公司同意其预交的案件受理费5636元由林国荣向其直接支付，本院不再退回，由林国荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付龙工公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 戴 雷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初4号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人阿以拉千，男，1992年7月5日出生，四川省美姑县人，彝族，小学文化，住四川省美姑县依洛拉达乡依洛尔合村。因本案于2016年9月7日被蒲江县公安局刑事拘留，2016年10月13日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人阿以拉千犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年1月18日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人阿以拉千及其辩护人蒋利苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲江县人民检察院起诉指控，1、2016年8月14日凌晨，被告人阿以拉千与阿以某某（不负刑事责任）窜至蒲江县鹤山镇飞虎路107号“绿昌茗”店铺外，由阿以拉千望风接应，阿以某某进入该店铺盗窃时被发现，二人随即逃窜。
2、2016年8月14日凌晨，被告人阿以拉千与阿以某某翻墙进入蒲江县人民检察院院内，由阿以拉千望风接应，阿以某某翻窗进入杨某某宿舍内，盗走苹果平板电脑（经鉴定，价值1912元）1台，施华洛世奇牌项链2条。二人将项链丢弃，将平板电脑销赃后将赃款挥霍。
3、2016年8月14日凌晨，被告人阿以拉千与阿以某某窜至蒲江县鹤山镇石象街廖某开设的“尚都茶楼”，由阿以拉千望风接应，阿以某某翻窗进入茶楼内，盗走大重九香烟10包、云烟（软）26包、中华香烟（硬）49包及现金300元。经鉴定，被盗香烟共计3412.5元。
4、2016年9月1日凌晨，被告人阿以拉千与阿以某某窜至雅安市雨城区姚桥镇先锋组周某家外，由阿以拉千望风接应，阿以某某攀爬至二楼，翻窗进入室内，盗窃1部360F4手机（经鉴定，价值380元）、1部华为畅享5S手机（经鉴定，价值835元）、1部三星A7手机（经鉴定，价值1563元）及1000元现金等物品。案发后，被盗360F4手机、华为畅享5S手机已起获发还受害人。
5、2016年9月5日凌晨，被告人阿以拉千与阿以某某窜至郫县郫筒镇望从东路478号滨河花园9栋小区外，由阿以拉千望风接应，阿以某某攀爬至三楼，翻窗进入阳某某家中，盗窃1部苹果6S(16G)手机（经鉴定，价值3434元）及1000余元现金。案发后，被盗手机已起获发还受害人。
6、2016年9月5日凌晨，在阳某某家盗窃得手后，阿以某某又翻窗进入隔壁罗某家，盗窃1部魅族魅蓝NOTE3手机，两台联想笔记本电脑、1台惠普笔记本电脑及100余元现金。经鉴定，被盗手机1部和笔记本电脑3台共计价值2730元。案发后，被盗手机1部和笔记本电脑3台已起获发还受害人。
7、2016年9月5日凌晨，在罗某家盗窃得手后，阿以某某又翻窗进入曾某某家，盗窃1部苹果4手机、1部华为手机、1部联想手机及200余元现金。经鉴定，被盗3部手机共计价值2137元。案发后，被盗手机3部已起获发还受害人。
蒲江县人民检察院起诉认为，被告人阿以拉千以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财产，盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭变更盗窃数额为
19003.5元。
被告人阿以拉千对起诉书指控的盗窃事实无异议，并对公诉人当庭变更的盗窃数额无异议，但认为在共同犯罪中对盗窃的现金数额自己不清楚。其辩护人辩护称，被告人阿以拉千不是犯意的提起者，在盗窃中负责望风，在共同犯罪中作用相对较小；被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪；案发后退还部分赃物；系初犯；请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年9月7日公安局民警在阿以拉千、阿以某某处扣押了作案工具手套、口罩、麻绳、手钳、扳手、十字批。
上述事实，有受案登记表，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认同案犯笔录及照片，辨认盗窃现场笔录及照片，指认被盗物品照片，价格鉴定意见书，被害人杨某某、廖某等的陈述，证人彭某的陈述，同案犯阿以某某的供述，被告人阿以拉千的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿以拉千以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿以拉千当庭自愿认罪，且盗窃财物部分已起获，对其可以酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人阿以拉千犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于被告人阿以拉千对盗窃现金数额不清楚的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，共同盗窃时被告人阿以某某盗窃的现金，属共同犯罪的结果，故被告人阿以拉千的该辩护意见不影响指控事实的成立。关于被告人阿以拉千在共同犯罪中作用相对较小，归案后如实供述自己的罪行，案发后退还部分赃物，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿以拉千犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。责令退赔被害人经济损失人民币9487.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一七年一月十八日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执289号
申请执行人：骆志深。
申请执行人：侯爱云。
被执行人:郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
骆志深、侯爱云与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆志深、侯爱云于2016年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的总额为3.8429万元。本院在执行过程中，申请执行人骆志深、侯爱云与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执289号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1152-1号
申请执行人赵秀兰。
被执行人孙树华。
被执行人赵强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵强名下的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 炜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初655号
原告孟祥义，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
被告格日乐图，男，1989年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告孟祥义诉被告格日乐图土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥义到庭参加诉讼，被告格日乐图经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥义诉称，2015年4月20日，原、被告签订《土地承包合同》。被告将340亩地承包给原告，期限为一年，承包费为114000元，前期共支付了34000元。到种地时候被告跟原告说地有纠纷，同意还承包费34000元。当时原告也同意了，可经多次索要被告以种种理由推托，拒不返还承包费。故诉至法院要求被告返还34000元承包费，并承担本案诉讼费用。
被告格日乐图未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订土地承包合同，约定了合同权利义务。原告孟祥义先后共计交纳34000元承包费。2015年原告未经营该承包地。
原告孟祥义在举证期限内向法庭递交三份证据：1、珠日河牧场草牧场承包合同书一份（复印件），证明被告承包土地的性质。2、土地承包合同一份，证明我在被告处承包土地的事实。3、欠据二枚，证明原告交纳承包费的事实。
本院审查认为，原告出示的证据1、因是复印件，无法核实其真实性，不予采信。对证据2、3能够证明其所要证明的事实，内容真实，予以采信。
被告格日乐图在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原、被告之间签订土地承包合同，原告孟祥义交付了部分承包费计34000元，但该合同未实际履行，被告格日乐图应承担返还承包费的义务。被告格日乐图经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日乐图于本判决生效后给付原告孟祥义承包费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告格日乐图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张世明
人民陪审员 苏文忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈志超
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第300号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年9月18日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月21日被济南市公安局历下区分局抓获，同年4月24日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人徐某某谎称其在荣成市港西镇香庭海岸小区承包室内装修工程，因自己资金不足，将安装坐便器的工程转让给郭某某、郭某、李某某、姜某某等人，但由徐某某统一进货。后被告人徐某某以进坐便器、给工人发工资需要钱等名义，先后骗取被害人郭某某、郭某姐弟俩人民币78450元、李某某人民币35460元、姜某某人民币22400元。
综上，被告人徐某某共计诈骗人民币136310元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押、发还清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人徐某某退还所有钱款，取得被害人谅解。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人徐某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，且积极退赔，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人徐某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 迟小栋
人民陪审员 张 月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 迪
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第301号
罪犯降央丁真，男，藏族，生于1973年4月21日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院2012年12月19日作出（2012）理刑初字第50号刑事判决，以罪犯降央丁真因故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期从2012年9月28日至2015年9月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降央丁真在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年监狱上半年评审中获“表扬”奖励一次，折合计分10分。在计分考核中，2013年3月至12月计分得分54分，2014年1月至7月计分考核得分46分；累计得分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯降央丁真在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯降央丁真减刑十个月。减刑后刑期自2012年9月28日至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 翟光梅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01530-1号
申请执行人褚君，男，1994年3月19日出生。
被执行人王洪伟，男，1985年1月25日出生。
被执行人邓伟平，男，1994年8月18日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01180号申请执行人褚君与被执行人王洪伟、邓伟平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王洪伟、邓伟平名下财产进行查询，查封邓伟平银行账户一个，亦未发现其他可供执行财产。被执行人对裁判文书确定的义务全部未履行。鉴于被执行人王洪伟、邓伟平暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张英为
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00048号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人周恒友，非农。
被申请执行人汪俊，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月18日作出的随开计生征字（2012）第029号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第029号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第029号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2012）第029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人周恒友、汪俊应缴纳社会抚养费74649元，并从2013年6月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1366号
原告周俊英，市民。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告彭占伟，市民。
本院在审理原告周俊英与被告彭占伟民间借贷纠纷一案中，原告周俊英于2015年10月27日向本院提出撤回对被告彭占伟的起诉申请。
本院认为，原告周俊英撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周俊英撤回起诉。
案件受理费6400元减半收取3200元，由原告周俊英负担。
审判员 周登亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 石 磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00735号
原告：陈祥润，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：王景昭，男，汉族。
本院在审理原告陈祥润与被告王景昭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出保全申请，要求依法对被告王景昭所有的位于安徽省宁国市宁国大道时代广场10号楼1004、1005号房产价值25万元部分予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈祥润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告王景昭所有的位于安徽省宁国市宁国大道时代广场10号楼1004、1005号房产价值25万元部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮成霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 高 银
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2539号
上诉人（原审被告）佛山市中振贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人郭秀宏，总经理。
委托代理人刘扬举，男，汉族，1988年8月29日出生，住广东省雷州市，该公司员工。
委托代理人粟政，男，侗族，1963年7月20日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）关伟明，男，汉族，1954年6月16日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
上诉人佛山市中振贸易有限公司（以下简称中振公司）因与被上诉人关伟明租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、中振公司应于判决生效之日起十日内向关伟明支付租金36300元；二、中振公司交付给关伟明的租房押金3000元归关伟明所有。案件受理费783元，减半收取为391.5元，由中振公司负担。
上诉人中振公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对案件的事实认定不清。中振公司因租赁的店铺商圈发生了严重变化，于是提出解除双方签订的《商品房／商铺出租合同》，中振公司于2013年6月28日撤场并通知了关伟明，关伟明当时并没有异议。中振公司撤场后将钥匙寄回给关伟明，但关伟明拒收，中振公司便向关伟明提出约定个时间，亲自送过去，关伟明则以“忙”等各种理由拒绝。中振公司无奈，再一次通过顺丰快递方式将钥匙邮寄给关伟明，并以“物件”的名义寄出，仍然被关伟明拒收。中振公司在撤场后，多次向关伟明通知撤场并将钥匙邮寄给关伟明，一审判决认为中振公司未履行通知义务，请求解除合同的意思未让关伟明知悉，不支持中振公司主张的撤场时间为合同解除的时间有误。
二、一审法院支持关伟明的全部诉讼请求的证据不足。一审法院仅以中振公司“没有通知关伟明撤场”一句话为由，而全部支持了关伟明所有的诉讼请求，明显有误和显失公平。合同约定：如果乙方（中振公司）欠甲方（关伟明）一个月租金以上，甲方有权收回出租商铺／商品房的租赁权及没收其租用房的押金。房租每月8号前缴交。关伟明在一审起诉时，要求中振公司支付其2013年6月至2014年3月（共十个月）租金36300元。关伟明在每月的8号左右在中振公司向其交租金之前，其先将收据向中振公司开具，然后中振公司将款项存入其账户。因此，在交租金方面是关伟明开具收据在先，中振公司交租在后，则在中振公司撤场之后，关伟明向中振公司提供收据收租金时也会联系中振公司进行电话催缴或发函，甚至上门，不可能存在长达十个月的时间“不知道”。中振公司在撤场后从未接收过关伟明“催租”之类的通知，也就是说关伟明是知道中振公司已经撤场的，所以不会多此一举。另，中振公司使用的水电的“用户名”是关伟明的，只要存在拖欠情况，则关伟明也会要求中振公司缴交，也会“知道”撤场的事实。因此，一审法院仅以中振公司“没有通知关伟明撤场”一句话为由，而全部支持了关伟明的所有诉讼请求，明显证据不足。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由关伟明承担。
被上诉人关伟明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人中振公司向本院提供《收据》、顺德农商银行《客户回单》及南方电网发票联一组，证明关伟明在每月8号左右向中振公司开具收据，然后中振公司将租金存入其账户，如果中振公司没有交租，关伟明是知道的。另中振公司使用的水电用户名是关伟明的，中振公司只要存在拖欠水电费的情况，关伟明也会要求中振公司缴交，也会知道撤场的事实。
被上诉人关伟明对上述证据真实性没有异议，但对于关联性和证明内容不予认可，认为关伟明曾经因为中振公司做账需要写过一些《收据》给中振公司，但是写不写《收据》关伟明都要收租金。南方电网发票的原件是中振公司在保管，说明南方电网直接通知的是中振公司，关伟明没有收到南方电网的发票。
被上诉人关伟明未向本院提供新的证据。
经审查，被上诉人关伟明对上述证据真实性无异议，对其真实性本院予以确认，但对于中振公司提出的违约责任免除问题，本院结合本案具体事实予以确认。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据中振公司的上诉请求，争议焦点为中振公司是否已于2013年6月28日履行通知义务，解除双方之间的《商品房／商铺出租合同》关系问题。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”依据上述法律规定，中振公司应就其主张的已于2013年6月28日与关伟明解除双方之间的租赁合同关系该事实承担举证责任。本案中，中振公司未能提供证据材料证明其已于2013年6月28日与关伟明就案涉租赁合同解除问题达成一致，也未能证实撤场后将钥匙交还关伟明，使租赁物处于关伟明控制之中，或该期间以书面方式通知关伟明表明解除双方的租赁关系且该通知送达了关伟明。据此，中振公司上诉主张双方已于2013年6月解除之间的租赁关系依据不足，本院不予支持。至于中振公司提出其未按期交租或缴纳水电费，关伟明理应清楚且可推定其已撤场的抗辩，不符合法律规定适当行使合同解除权的要件要求，本院不予采纳。因本案中双方未确认就案涉租赁合同关系解除事宜达成一致的具体时间，结合关伟明于2014年向3月13日向原审法院起诉，中振公司收到相关应诉材料后于同年3月31日提交答辩意见明确提出撤场不再经营涉讼场所之事实，本院认定该时为中振公司向关伟明提出解除租赁合同的具体时间。在违约责任承担方面，原审法院判令中振公司应向关伟明支付截止于该时间段，即2014年3月份的租金合法合理，本院予以维持。又因中振公司单方违反合同，拖欠关伟明租金长达10月，依据双方合同关于押金没收方面的约定，原审法院一并判令关伟明有权没收中振公司的租房押金正确合法，本院亦予维持。
综上论析，原审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391.25元，由上诉人佛山市中振贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕倩倩
四川省蓬安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1323刑更1号
罪犯苏云国苏某某，男，生于1975年11月25日，身份证号码5129261975********，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，驾驶员，户籍地蓬安县睦坝乡武胜村*组***号，租住蓬安县县委大院住四川省蓬安县。
2016年3月9日，本院作出（2016）川1323刑初39号刑事判决，以被告人苏云国苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间为2016年3月22日起至2016年6月21日止。在执行期间，四川省蓬安县司法局书面建议本院撤销对罪犯苏云国苏某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蓬安县司法局提出，罪犯苏云国苏某某超过一个月未到社区矫正机关报到，经多次查找，苏云国苏某某现不知去向，下落不明。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯苏云国苏某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯苏云国苏某某从2016年3月22日至今未到社区矫正机构报到。经社区矫正机构工作人员查找，罪犯苏云国苏某某不知去向，下落不明，已脱离监管超过一个月。
上述事实，有本院（2016）川1323刑初39号刑事判决书，执行通知书，社区矫正告知书，社区矫正对象查找电话记录，短信通知等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏云国苏某某在缓刑考验期限内，脱离监管已超过一个月，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。蓬安县司法局建议撤销缓刑的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1323刑初39号刑事判决中对罪犯苏云国苏某某宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯苏云国苏某某收监执行原判拘役一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲元斌
审判员 石国照
审判员 李 凯
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初176号
原告：李鑫，女，1973年11月3日出生，汉族，个体。
被告：肖雄，男，1987年4月30日出生，汉族。
原告李鑫诉被告肖雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告欠原告油款50,000.00元，2015年9月8日，被告向原告偿还了7,000.00元，并与原告就剩余的43,000.00元欠款签署了欠款协议，被告承诺于2016年3月10日前偿还该43,000.00元欠款。还款期限届满后，原告向被告多次催要无果，故诉至法院要求：一、判令被告偿还欠款43,000.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年5月被告肖雄欠原告李鑫油款50,000.00元，后被告于2015年9月8日向原告偿还了7,000.00元，并于当日就剩余欠款与原告达成欠款协议，协议约定被告应于2016年3月10前还清剩余43,000.00元欠款。还款期限届满后，被告就该欠款一直未予偿还。
原告为证实其主张提供证据欠款协议1份、房产证1份、出库单15张。
被告未到庭，未发表质证意见，未向法庭提供任何证据。
对于原告所提供的上述证据，因其具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院全部予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李鑫主张被告肖雄拖欠欠款，有其提供的欠款协议等证据为证，且上述证据经本院审查足以采信，足以证明被告拖欠原告油款之事实。本院认为，原、被告双方所达成的欠款协议系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，故该欠款协议合法、有效。原、被告双方理应按照协议的约定履行各自的义务，现被告拖欠欠款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告偿还43,000.00欠款的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖雄于本判决生效之日起10日内向原告李鑫给付欠款43,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告肖雄承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并预交上诉费,同时按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
代理审判员 张 阳
人民陪审员 张 雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 安 辉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1277号
罪犯文天贵，男，1975年9月29日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区。
浙江省泰顺县人民法院于2010年10月12日作出（2010）温泰刑初字第128号刑事判决，以被告人文天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯文天贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计304.94分，获表扬8次，获嘉奖2次，被评为2014年上半年和2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯文天贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文天贵减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2019年12月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2589号
上诉人（原审被告）：刘国会，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住址：辽中县。
被上诉人（原审被告）：赵洪岩，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住址：辽中县。
上诉人刘国会因与被上诉人赵洪岩农村土地转包合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告赵洪岩向一审法院起诉称：我现在要求增加诉讼请求，还要求刘国会给付2013年土地承包费13，440元。赵洪岩在2010年年末，任村委会主任，按照上级政府指示，在本村一组农户手中流转土地200亩左右，建设施农业大棚，于2010年12月，赵洪岩将土地19.2亩流转给刘国会经营，当时是口头协议每亩每年700元，租期10年，每年年初给付承包费，至2020年10月30日止，事后经赵洪岩多次催要，刘国会一直未给付租金，故赵洪岩要求与刘国会解除土地流转口头协议，返还赵洪岩土地，现在只要求刘国会给付2013、2014年租金计26，880元。
刘国会未提供答辩。
一审法院审理查明，赵洪岩在2010年年末任本村委会主任期间，在一组农户赵福元等十九户家庭承包土地经营户手中流转土地约200亩，建设设施农业大棚，于2010年12月，赵洪岩将其中19.2亩土地又转租给刘国会经营，当时是口头协议每亩每年土地承包费700元，租期10年，每年年初给付承包费，至2020年10月30日止，事后经赵洪岩多次催要，刘国会一直未给付租金，故赵洪岩要求与刘国会解除土地流转口头协议，返还赵洪岩土地，现在只要求刘国会给付2013、2014年租金计26880元。
上述事实，有各方当事人陈述，赵洪岩提供的承包经营权流转合同复印件十五份，2014年4月22日老大房镇村委会情况说明一份。已经当庭质证，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘国会经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据赵洪岩提供的证据对赵洪岩提供的案件事实予以认定。根据我国农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的收益归承包方所有。本案中，为发展农业生产，提高农村经济综合效益，赵洪岩组织本集体经济组织内的农业基础设施建设，在流转来的土地上建造蔬菜大棚，并将其中19.2亩的土地转租给刘国会经营，赵洪岩与刘国会土地流转合同有效，双方应严格依法履行合同的义务，刘国会依法承担给付赵洪岩土地承包费的义务。关于赵洪岩要求解除合同返还土地的诉讼请求，因不符合解除合同的法律程序规定，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》32条、36条《中华人民共和国合同法》第60条、第61条及《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：一、被告刘国会给付原告赵洪岩2013年度及2014年度的土地承包费计24，880元；上款限本判决生效后5日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求解除合同及返还土地的诉讼请求。诉讼费372元，由被告承担186元，并给付原告。
宣判后，刘国会不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：一审法院认定争议土地使用权归被上诉人是错误的，实际情况是当时被上诉人是村委会主任，为了本村的建设，由村委会无偿把土地提供土地使用权，由上诉人出资建造蔬菜大棚，上诉人接受邀请后，在已完成的部分基础上，上诉人投入大量的资金完成了种植小区建设任务，形成了现在的蔬菜种植小区规模。故被上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵洪岩答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对争议�地使用权的流转问题。被上诉人在一审法院审理期间提交了与争议原使用权人签订的15份《承包经营权流转合同》，并提交了辽中县老大房镇后鸭鸡房村村民委员会为其出具的《情况说明》，用以证明被上诉人从2010年先后从原村民手中通过转包方式获得了争议土地的使用权，并通过流转方式让上诉人获得了争议土地的使用权，且上诉人在本院庭审期间也承认，截至目前其一直对争议土地进行实际耕种，故一审法院认定双方针对争议土地的口头土地流转协议合法有效并无不当。关于上诉人提出争议土地是由辽中县老大房镇后鸭鸡房村村民委员会无偿提供其使用，蔬菜大棚是其后续投入大量资金后建成的上诉主张，上诉人在本院审理期间未能提供充分的证据予以证明，且上诉人使用的土地系辽中县老大房镇后鸭鸡房村村民流转给被上诉人的土地，上诉人主张该争议的土地系由辽中县老大房镇后鸭鸡房村村民委员会无偿提供其使用的说法不符常理。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元由上诉人刘国会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 席红跃
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00020号
原告冯桂明，无业。
委托代理人陈兵。
被告郑明高，无业。
被告李于新，无业。
原告冯桂明诉被告郑明高、李于新借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员庄上本参加的合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告冯桂明及其委托代理人陈兵，被告李于新到庭参加诉讼，被告郑明高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯桂明诉称：2012年11月1日，被告郑明高以做生意急需资金为由向原告借款25万元整，借款期限一年，并由担保人李于新用其自有房产作担保。借款到期后，郑明高分文未还，后经原告多次催计，2013年7月3日，担保人李于新代郑明高偿还借款10万元整，余款15万元被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告郑明高偿还借款本金15万元，利息1640元（从2013年11月1日至起诉之日，按年利率6.56%计算），共151640元。二、上述借款本息由被告李于新承担连带担保责任；二、本案受理费3330元由被告承担。
原告冯桂明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、两被告户籍证明原件。证明原、被告的身份。
证据二：欠条原件及李于新的房屋所有权证与国有土地使用证复印件各一份。证明被告郑明高向原告借款及担保人李于新用自有房地产抵押的事实。
被告郑明高未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告李于新辩称：原告所述基本属实。但本人是用夫妻共有房地产为郑明高的借款提供抵押，当时未经房地产共有人刘兰儿同意，并且事后本人与刘兰儿均向原告提出过异议，因此抵押合同无效，并且抵押房地产至今未办理抵押登记，故原告无抵押权。郑明高借款后，本人已代郑明高向原告偿还了10万元欠款。据此，本人不应再承担还款义务。
被告李于新未在本院指定的举证期间内提交证据。
经庭审质证，被告李于新对原告冯桂明提供的证据一、二无异议，本院对此予以采信。
经审理查明：2012年11月1日，被告郑明高向原告冯桂明借款25万元，约定借款期限一年。但未约定利息及逾期利息。借款当天被告郑明高向原告出具了借条。被告李于新在借条上以担保人的名义签字，同意用登记在自己一人名下的房地产（房产证号：江陵房权证郝字第××号）及国有土地使用权证（土地证号：江陵国用2003字第27200**号）为被告郑明高的借款提供抵押担保，并将上述证件原件交给原告冯桂明保管，但至今未办抵押登记。后经原告冯桂明催讨，被告李于新于2013年7月3日代郑明高偿还借款10万元。借款到期后，郑明高未履行还款义务，至今仍欠原告借款15万元未还。
另查，2012年11月1日，被告郑明高向原告冯桂明借款时，中国人民银行发布的同期人民币贷款（一年期）基准年利率为6%。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为：被告李于新是否应承担还款责任。首先、原告冯桂明与被告郑明高签订的借款合同合法有效，被告郑明高应按借款期限偿还借款25万元，由于李于新已代其还款10万元，故郑明高还应向原告冯桂明偿还欠款15万元。被告郑明高逾期未履行还款义务，应按国家有关规定向原告冯桂明支付逾期利息1331.51元（从借款到期之日2013年11月2日至起诉之日2013年12月25日，以借款本金15万元、年利率6%计算）。其次，被告李于新用自己名下的房地产为郑明高的借款提供抵押，意思表示真实；其用于抵押的房屋所有权证及国有土地使用权证上的权利人仅登记了李于新一人，没有其他共有人，故原告冯桂明已经尽到了合理的审查义务，被告李于新与原告冯桂明签订的抵押合同成立生效。但该抵押未登记，抵押物权尚未设立。被告李于新应依照生效的抵押合同依法在其提供抵押担保的房地产价值范围内对被告郑明高的上述债务承担清偿责任。被告李于新辩称抵押房地产时未经房地产共有人刘兰儿同意，且事后已向原告提出异议，原告对此不予认可。被告李于新又无其他证据佐证，故其辩解理由不能成立。据此，对原告主张的诉讼请求，于法有据的部分，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明高偿还原告冯桂明借款本金15万元，逾期利息1331.51元（从2013年11月2日至2013年12月25日，以借款本金15万元、年利率6%计算）。
二、被告李于新在提供抵押担保的房屋（房产证号为江陵房权证郝字第04056**号）及国有土地使用权（土地证号：江陵国用2003字第27200**号）价值范围内承担上述债务的清偿责任。
三、驳回原告冯桂明的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由被告郑明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 庄上本
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邱梦媛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00254号
原告华某。
被告李某。
原告华某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张艳勇于2015年2月9日公开开庭进行了审�。原告华某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：1990年，我与被告经人介绍相识恋爱，1992年12月9日在原唐港乡人民政府登记结婚并领取结婚证。1992年12月25日生大女儿华X，现大学在读；2007年6月30日生次女华w，现小学在读。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和。被告对家庭不负责任，嗜赌成性，刚愎自用，长期不愿与原告沟通，致夫妻感情日渐冷落，双方已分居多年，经多人调解未能和好。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故特向法院起诉，请求人民法院判决如下：一、准许原、被告离婚；二、依法确定婚生女抚养权；三、依法分割夫妻共同财产；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：我不同意离婚。原告陈述的事实和理由不成立，我有正当工作，不可能嗜赌成性，且夫妻之间并没有分居，感情也没有破裂，故不同意离婚。原告提出离婚的原因在于其在外有外遇，与其他异性同居已几个月时间了。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年12月9日在原唐港乡人民政府登记结婚并领取结婚证。1992年12月25日生大女儿华x，现大学在读；2007年6月30日生次女华w，现小学在读。婚前基础较好，婚后一度夫妻感情良好，后因家庭琐事发生争吵而致夫妻沟通交流不畅，致使感情出现裂痕，近期原告与其他异性有不正当两性关系，且受其怂恿要求原告与被告离婚。原告遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证复印件一份、被告当庭提交的原告与其他异性微信聊天记录一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原、被告婚前自由恋爱近三年，婚前有深厚感情基础，婚后夫妻感情一度时期良好，且育有两女，理应珍惜夫妻感情。原、被告近期夫妻关系不睦的原因在于双方未能正确处理夫妻感情生活中出现的隔阂和矛盾，且原告近期与其他异性有不正当关系，受其怂恿所致。原告声称双方因感情不和已分居多年经多人调解未能和好，但被告当庭否认，综合全案，上述均系原告为达到离婚目的而肆意编造的谎言。综上所述，本院认为，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但本庭查明原告陈述的相关事实均系捏造，故对原告上述陈述，本院不予采信。希原告能悬崖勒马，不再与其他异性保持不正当两性关系，更不能与其非法同居。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，对其诉求本院不予支持。望原告顾及夫妻情分、互谅互让、加强沟通、重建信任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告华某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2047号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人吕现新，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马来贺，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人吕长现，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人吕明生，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人吕现新、马来贺、吕长现、吕明生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初3682号民事判决书，依法向被执行人吕现新、马来贺、吕长现、吕明生发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款199316.25元及利息、案件受理费2150元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月十四日
书记员 任 鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4463号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：徐小波、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：吴家宝，男，1961年12月20日出生，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告吴家宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告吴家宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月十日
代书记员 章婉静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第167号
原告李聪明（又名李春明），男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈军，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年12月31日，本院立案受理了原告李聪明诉被告陈军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪明、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪明诉称：2013年9月15日前，被告陈军向我借款，被告给付了部分本金后，下欠借款本金35000元及之前的利息30000元，2013年9月15日经双方结算后，被告给我出具了借据1份，金额为35000元，约定每月利息为700元（月利率为20‰）。同日，被告陈军又给我出具了欠利息30000元的欠据，按月利率20‰计算的，是2013年9月15日之前的利息。借款后，经我多次催要，被告给付了10000元。现诉至法院要求被告给付本金55000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈军辩称：借款是事实，35000元是本金，30000元是2013年9月15日之前的利息，没有异议，2013年12月7日给付了原告10000元的本金。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条2份，要证实被告陈军2013年9月15日向原告借款35000元，月利率为20‰。同日，被告陈军给原告出具欠条欠原告利息30000元（2013年9月15日之前的利息）的事实。
被告陈军对原告提交的2份证据认可、无异议。被告陈军未向本院提交证据。
本院审核原告提交的证据认为，2份借据是被告陈军给原告出具的，庭审中被告认可借款事实，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月15日以前被告向原告借款后被告给付部分本金及利息，2013年9月15日经双方结算被告下欠原告本金35000元及2013年9月15日之前借款的利息30000元，被告给原告重新出具了借据2份，借款本金为35000元，约定月利率为20‰，另30000元借据是利息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告于2013年12月7日给付原告本金10000元，利息未给付。
本院认为，被告陈军向原告李聪明借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，但其未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金35000元的诉讼请求，庭审中，原、被告均认可被告给付的10000元是本金，故被告陈军应返还原告李聪明本金25000元（35000元-10000元），对于原告要求被告给付利息30000元及2013年9月15日之后借款的利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后七日内返还原告李聪明借款本金25000元及2013年9月15日之前的利息30000元和2013年9月15日之后借款本金的利息，其中借款本金35000元的利息从2013年9月16日起至2013年12月7日、本金25000元的利息从2013年12月8日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，共计1158元，由被告陈军负担。原告已预交案件受理费588元、保全费570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 荣
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15097号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告夏国伟，男，1958年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告夏国伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告夏国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告夏国伟在原告处办理了信用卡。截至2015年3月9日，被告累计欠款本息人民币43，022.96元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏国伟立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币43，022.96元（截止2015年3月9日，欠款本金人民币36，599.89元，利息人民币3，586.76元，其他费用人民币2，836.31元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告夏国伟承担。
被告夏国伟未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告夏国伟未提供证据材料。
鉴于被告夏国伟未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告夏国伟签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告夏国伟未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告夏国伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币36，599.89元；
二、被告夏国伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年3月9日的信用卡利息人民币3，586.76元、其他费用人民币2，836.31元；
三、被告夏国伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币875元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告夏国伟负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00312号
公诉机关利川市人民检察院
被告人王某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月28日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：2015年3月17日，被告人王某因土地流传纠纷与被害人谭某发生抓扯，在抓扯过程中，王某持木棒将谭某左手小臂打伤。经鉴定，谭某所受损伤程度为轻伤。利川市都亭街道办事处教场社区人民调解委员会组织双方调解，自愿达成协议，由被告人王某赔偿胜被害人谭某的经济损失共计人民币60000元（已付清），被害人谭某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证土地流转协议、户籍证明、调解协议、领条；证人黄某、宋某的证言；被害人谭某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录；被告人王某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人王某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿了被害人谭某的经济损失，取得被害人谭某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一五年十月十六日
书记员 谢俊英
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第81号
申请执行人赵海滨，男，俄罗斯族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被执行人于凯，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
赵海滨申请执行于凯民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第257号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵海滨给付欠款44000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人于凯于2015年12月11日给付欠款40400元，余款申请人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一五年十二月十一日
书记员 李汝斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再字第00002-1号
原审原告：戴钟胜，男，1971年12月31日出生，汉族，住南陵县。
原审被告：花良福，男，1942年2月25日出生，汉族，住南陵县。
原审原告戴钟胜与原审被告花良福买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）南民二初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年12月20日作出（2014）南民再字第00002号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原告戴钟胜申请撤诉，本院依法裁定准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）南民二初字第211号民事判决；
二、准许原审原告戴钟胜撤回对原审被告花良福的起诉。
案件受理费845元，由原审原告戴钟胜承担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 程培来
人民陪审员 罗光成
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第6号
上诉人（原审被告）吉林省夏兴有机生态生物高科集团。
法定代表人夏中军，该公司董事长。
委托代理人臧志鹏，吉林信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东辽县金城建筑有限责任公司。
法定代表人赵书波，该公司经理。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人吉林省夏兴有机生态生物高科集团因与被上诉人东辽县金城建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人臧志鹏、被上诉人的委托代理人史金花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，工程竣工后，发包方、施工方提供验收材料和组织验收均是合同规定义务。东辽县金城建筑有限责任公司在工程竣工后虽向吉林省夏兴有机生态生物高科集团提供了验收材料，但并没有相关的交接材料，所提供的验收材料是否齐全及符合工程竣工验收要求并不明确。工程无法组织验收导致工程质量是否合格尚不确定。责任在于承包方验收材料不符合验收要求无法验收还是由于发包方怠于组织验收尚需查清。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1197号民事判决；
二、本案发回吉林省东辽县人民法院重审。
审 判 长 刘京玉
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵晓光
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1146号
罪犯易威。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年3月22日作出（2012）娄星刑初字第509号刑事判决，认定被告人易威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。�决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易威在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯易威提请减刑。
经审理查明，罪犯易威在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯易威共有奖励分61分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯易威在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易威减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9391号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号，统一社会信用代码：913310817985901258。
负责人：王美云，行长。
委托代理人：赵海萍，女，74年1月5日出生，汉族，住温岭市太平街道万昌西路***号，公民身份号码：332623********。系原告单位职工。
委托代理人：张敏，女，79年12月30日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道***号，公民身份号码：33262379********。系原告单位职工。
被告：陈秀云，女，58年12月23日出生，汉族，住温岭市箬横镇白水田村C区***号，公民身份号码：33262358********。
被告：江巧敏，女，82年9月日出生，汉族，住温岭市箬横镇东红村***号，公民身份号码：331081********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告陈秀云、江巧敏信用卡纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈秀云归还商惠通卡本金7558.08元，利息75269.35元、罚息6248.25元（截止2016年4月30日）及从2016年5月1日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行之日止的利息，二、判令被告江巧敏对被告陈秀云的上述还款承担连带清偿责任；三、判令被告陈秀云、江巧敏承担本案诉讼费。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月6日，被告陈秀云向原告申请办理额度为200000元的商惠通卡，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，合约约定：陈秀云使用商惠通卡取现（包括转账）交易所产生的款项、从计帐日起至还款止计算透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收单利。还款日未能足额还清款项将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日被告江巧敏为陈秀云办理商惠通卡提供担保，并签订保证合同。合同约定：保证期限自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为透支本金、利息、罚息及实现债权支付的律师代理费等其它费用。合同签订后，被告陈秀云向原告领取了商惠通卡并进行使用，截止2016年4月30日，被告共欠透支本金7558.08元、利息75269.35元、罚息6248.25元，以上款项经催讨，被告陈秀云一直未予偿还，保证人江巧敏也未代为履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈秀云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行透支卡透支本金7558.08元、利息75269.35元、罚息6248.25元（截止2016年4月30日止）及从2016年5月1日起按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息。
二、被告江巧敏对被告陈秀云的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2743元，由被告陈秀云、江巧敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5486元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林子云
二〇一六年八月二十八日
代书记员 陈文君
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初444号
原告徐道新，曾用名徐根旺，农民。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告崔新民，农民。
原告徐道新诉被告崔新民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道新及其委托代理人赵来松、被告崔新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道新诉称，2011年冬季，原告在被告承包的博爱县马营观村住宅楼工地打工。工程结束后，被告欠原告工资款4475元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付工资款4475元并承担诉讼费。
被告崔新民辩称，其仅仅是介绍原告去博爱县江南怀府工地粘楼梯踏步砖，其给原告出具的欠条仅起证明作用，且其出具该欠条的时间并不是欠条上书写的时间，原告主张的工资不应由被告支付，且原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐道新向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告欠原告工资款4475元未支付；2、获嘉县徐营镇徐营西街村村民委员会证明一份，证明原告徐道新的曾用名是徐根旺。
被告崔新民向本院提交的证据材料有：河南寅安房地产开发有限公司博爱江南怀府工程部通知，证明目的是因原告工程质量存在问题，公司要求扣除原告工程款28000元。
经审理查明，原告徐道新，曾用名徐根旺。2011年冬季，原告徐道新在被告崔新民承包的博爱县江南怀府小区工地粘楼梯踏步砖。工程结束后，原、被告就原告的工资进行了结算。2012年10月份，被告支付原告工资款5000元，尚欠原告工资款4475元未支付。2012年10月9日，被告给原告出具了欠条，具体内容如下：欠条今欠到徐根旺贴梯砖款肆仟肆佰柒拾伍元。崔新民2012年10月9日。被告在庭审中陈述其书写的上述欠条的落款时间不是书写欠条当日的确切时间，但在审理过程中并未对该欠条的书写时间申请司法鉴定。后经原告催要，被告未能支付上述工资。2016年2月14日，原告诉至本院，要求被告支付工资款4475元并承担诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。原告徐道新在被告崔新民承包的工地打工，为被告提供了劳务，被告应及时支付原告工资。被告未能及时足额支付原告工资，至今尚欠原告工资款4475元未归还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资款4475元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其仅仅是介绍原告去博爱县江南怀府工地粘楼梯踏步砖，其给原告出具的欠条仅起证明作用，原告主张的工资不应由被告支付，但未能提交相应的证据证实，且该辩解意见与被告给原告出具的工资款欠条相矛盾，故本院对该辩解意见不予采信。被告辩解其给原告出具欠条的时间并不是欠条上书写的时间，但未能提交相应的证据予以证实，也未就此申请司法鉴定，故被告的该辩解意见，本院不予采信。原告提交了被告于2012年10月9日书写的欠条，证明了被告欠原告工资款4475元未支付的事实，该欠条上并未约定支付工资款的时间，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔新民应于本判决生效后十日内支付原告徐道新工资款4475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一六年三月十一日
书记员 王雪瑶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初835号
原告：豆XX。
委托代理人：焦纪明、周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：郭XX。
原告豆XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆XX及其委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告郭XX经本院传票传唤未到庭。本院现已终结审理。
原告豆XX诉称：原、被告于2010年11月经朋友介绍相识，并于2011年2月18日在巢湖市民政局登记结婚。原、被告是闪婚，婚前了解不深。原告是通过人工受孕怀了双胞胎，被告对原告不关心，基本上是晚上回来睡个觉，白天看不见人，经询问被告朋友才发现被告有赌瘾，当时已经差欠赌债128万余元。2012年3月5日，原告剖腹产下两个男孩，取名郭AA、郭BB。孩子出生后，被告仍维持以前的生活，对原告和孩子不闻不问，原告无力一人照顾两个孩子，被迫于2012年10月带着孩子郭AA搬回娘家居住，开始与被告长达三年多的分居生活。2016年1月27日，被告离家出走，不知下落。原告认为，原、被告婚前了解较少，被告不负责任，未能建立起夫妻感情，原告对被告已经彻底死心，且深恐被告赌博会影响到孩子。原告现诉请：准予原、被告离婚。
被告郭XX未作答辩。
经审理查明：2010年11月份，原告豆XX与被告郭XX经人介绍相识。2011年2月18日，原、被告在巢湖市民政局登记结婚，并领取了结婚证。2012年3月5日，原告剖腹产下双胞胎男孩，取名郭AA、郭BB。因原、被告关系不和，原告于2012年10月带着小孩郭AA搬到其娘家居住生活到今，原、被告此后一直处于分居状态。被告于2016年1月27日离家外出，至今不知下落。
上述事实，有婚姻登记资料、社区及物业公司证明、手机短信、证人证言及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱、自愿结婚，但双方婚前了解不深，婚后双方沟通又不够，以致夫妻感情出现裂痕。原告因此于2012年10月搬回娘家居住，原、被告已分居生活三年有余。故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告豆XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，由原告豆XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 张 升
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王萍萍
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初835号原告：豆某某。被告：郭某某。本院于2016年2月25日受理了原告豆某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员叶朝宗适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告郭某某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶朝宗代理审判员  张 升人民陪审员  戴泰根二〇一六年三月一日书 记 员  王萍萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）杭余调确字第00026号
申请人：谭家友，汉。
申请人：王彦威，汉。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市体育场路27号。
代表人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：朱洪峰，公司员工。
本院于2016年1月5日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月4日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人谭家友因交通事故损失的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计241743.46元。由被申请人王彦威赔偿3000元，已付清；由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿212980.49元，于2016年1月20日前付清。
二、因申请人王彦威已支付过7200元，故申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的赔款212980.49元中直接返还王彦威4200元，余款208780.49元（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人谭家友指定账户，户名
--谭家友，账号--6230910199013198763，开户行--余杭农村信用社）。
三、申请人谭家友自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年一月五日
书 记 员 邬亚英
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）杭余调确字第00026号申请人：谭家友，汉。申请人：王彦威，汉。申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市体育场路27号。代表人：徐斌，公司总经理。委托代理人：朱洪峰，公司员工。本院于2016年1月5日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2016年1月4日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人谭家友因交通事故损失的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计241743.46元。由被申请人王彦威赔偿3000元，已付清；由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿212980.49元，于2016年1月20日前付清。二、因申请人王彦威已支付过7200元，故申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的赔款212980.49元中直接返还王彦威4200元，余款208780.49元（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人谭家友指定账户，户名—谭家友，账号—6230910199013198763，开户行—余杭农村信用社）。三、申请人谭家友自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。代理审判员  韦英俏二〇一六年一月五日书 记 员  邬亚英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00586号
原告余谈阵，男，汉族。
委托代理人贾建伟，北京观韬（西安）律师事务所律师。
委托代理人梁朝玉，北京观韬律师事务所律师。
被告温州飞越金融设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥工业园集贤路9号。
法定代表人杨承然，该公司董事长。
委托代理人邹辉，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告余谈阵与被告温州飞越金融设备有限公司侵害专利权纠纷一案过程中，原告余谈阵于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余谈阵的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余谈阵撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告余谈阵负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月九日
书 记 员 ＸＸＸ
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00020号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人秦某甲。2014年12月2日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
被告人向某甲。2014年11月21日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人谭某甲。2014年11月28日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人秦某甲、向某甲、谭某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人秦某甲、向某甲、谭某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日，被告人秦某甲申请办理了林木采伐许可证，许可其采伐小地名为“马场”的自留山林内的林木，采伐期限自2014年10月9日至2014年11月9日。2014年10月上旬，被告人秦某甲以2万元的价格，擅自将小地名为“兔子槽”的自留山林内的林木出售给被告人向某甲、谭某甲砍伐，并要求向某甲给其运送32件杉原木做寿木材料。当月下旬，被告人向某甲、谭某甲在被告人秦某甲位于“兔子槽”的山林内采伐马尾松118株、杉树80株、栎树2株，并将所伐林木制成原木，雇请秦某乙、秦某丙、谭某乙、向某乙等人转运、装车，销售到宜昌市点军区和荆州市沙市区，非法获利32000元。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为42.1994立方米。
同时查明，1、案发后，秭归县森林公安局在被告人秦某甲处扣押滥伐的杉原木32件，在被告人向某甲处扣押滥伐的杉原木16件、马尾松原木15件；被告人秦某甲、向某甲、谭某甲主动将各自违法所得共计52000元上缴司法机关。2、被告人秦某甲、向某甲、谭某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人秦某甲、向某甲、谭某甲能否适用非监禁刑进行了审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人秦某甲、向某甲、谭某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人秦某甲、向某甲、谭某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某甲、向某甲、谭某甲在侦查机关的供述，证人秦某乙、谭某乙、秦某丙、谭某丙、秦某丁、张某某、刘某某的证言，《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》及《关于向某甲归案的情况说明》，《扣押决定书》、《扣押清单》、《登记保存清单》，《收据》，《森林、林木、林地状况登记表》，《林木采伐许可证》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人秦某甲、向某甲、谭某甲及证人的户籍材料，《指认笔录》及照片，秭归县林业调查规划设计院作出的秭林鉴字（2014）140、142号《立木蓄积鉴定意见》，现场勘验检查笔录、示意图、检尺码单及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人秦某甲、向某甲、谭某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲、向某甲、谭某甲在共同犯罪过程中，均系主要实行犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人秦某甲、向某甲、谭某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被滥伐的部分林木被侦查机关扣押，且被告人秦某甲、向某甲、谭某甲主动上缴了全部违法所得共计52000元，酌情对被告人秦某甲、向某甲、谭某甲从轻处罚。考虑到被告人秦某甲、向某甲、谭某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人向某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、秭归县森林公安局扣押滥伐的杉原木48件、马尾松原木15件及被告人秦某甲、向某甲、谭某甲违法所得收益共计52000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一五年一月二十二日
书记员 潘媛媛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第577号
上诉人（原审原告）：方勇。
委托代理人：王三土。
被上诉人（原审被告）：浙江省常山化工有限责任公司。
法定代表人：沈志良。
上诉人方勇为与被上诉人浙江省常山化工有限责任公司劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人方勇于2013年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人方勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方勇撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人方勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 方 帅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第361号
上诉人（原审原告）彭清启，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）张福安，男，1961年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
上诉人彭清启因与被上诉人张福安民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第803号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭清启，被上诉人张福安及其委托代理人张简政到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原审法院查明，2012年，张福安先后向怀化洪源公司销售茶籽约75吨，共计货款215387元。后经张福安多次催讨，截至2015年4月，怀化洪源公司尚欠张福安货款本金140000元及利息81620元。2015年4月2日，张福安与彭清启出具《授权委托书》，该《授权委托书》载明“张福安与邓杰、向继华货款纠纷一案，特别委托彭清启作为诉讼代理人。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，增加诉讼请求、反诉、反驳、撤诉、上诉，代签法律文书等事宜。受委托人的代理行为属无偿代理，特此说明。”同日，张福安诉怀化洪源公司合同纠纷一案的相关事宜。2015年4月2日凌晨，张福安在案外人侯子林的陪同下，乘坐石门县北至怀化的火车，前往中方法院与彭清启会合，共同办理其诉怀化洪源公司合同纠纷一案的立案等相关事宜。张福安及案外人侯子林与彭清启会合后，就上述案件的委托代理事宜在中方法院对面的打字店进一步进行协商。张福安承诺该案判决执行款到位后向彭清启支付代理费60000元，并拟写了“今欠到彭清启现金60000元整（说明，此款系怀化中方县法院官司律师费用）”的欠条一份。彭清启在看到该欠条的内容后，以“没有律师资格，按照法律规定不能收取代理费用，且授权委托书中已明确该代理行为为无偿代理”为由，要求张福安对欠条内容进行修改。为此，张福安按照彭清启的要求，重新为彭清启出具了“今欠到彭清启现金60000元整（说明，待张福安怀化中方县法院判决执行款到位后，无条件先由张福安收回本金壹拾肆万元，剩余部分再付彭清启欠款）”的欠条一份。2015年4月3日，彭清启根据张福安的委托，在中方法院办理了张福安诉怀化洪源公司合同纠纷一案的立案手续。2015年6月10日，中方法院对该案开庭进行了审理。此后，张福安与怀化洪源公司庭外进行协商，在收取货款本金126000元后，于2015年6月30日向中方法院申请撤回了对怀化洪源公司的起诉。2015年8月4日，彭清启以多次向张福安催讨欠款未果为由，向法院提起诉讼，要求张福安返还2015年4月2日前所欠款项60000元。
原审法院认为，本案的焦点为张福安欠彭清启现金60000元系张福安2015年4月2日前的欠款还是彭清启受张福安的委托办理张福安诉怀化洪源公司合同纠纷一案应支付的代理费用。关于张福安欠彭清启现金60000元是否系2015年4月2日前的欠款问题，因彭清启在庭审过程中对张福安在2015年4月2日前所欠款项的形成所作的陈述前后矛盾，且无其他证据相佐证，故对彭清启关于本案欠款系张福安2015年4月2日前所欠款项的诉讼主张不予支持。关于张福安欠现金60000元是否系应支付彭清启代为办理其诉怀化洪源公司合同纠纷一案约定应支付的代理费用问题。因张福安在诉讼过程中提供的证据充分证明了2015年4月2日向彭清启出具欠条的具体过程，故对张福安关于双方2015年4月2日前无债权债务关系及本案欠款系张福安委托彭清启代为办理其诉怀化洪源公司合同纠纷一案约定应支付的代理费用的辩解主张予以支持。综上，张福安、彭清启之间在2015年4月2日前并不存在民间借贷关系，亦不存在其他的债权债务关系，故对彭清启要求张福安返还2015年4月2日前所欠款项60000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回彭清启的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由彭清启负担。
原审判决宣判后，上诉人彭清启不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，2015年4月2日，张福安出具“今欠到彭清启现金60000元”的欠条，系张福安承租彭清启房屋所欠租金40000元及所借现金20000元组成，而不是双方约定的诉讼代理费用。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判张福安立即偿还现金60000元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人张福安答辩称，2015年4月2日，张福安向彭清启出具的借条是应彭清启要求所写，是彭清启为其代理与怀化洪源公司合同纠纷一案，待收回全部本金后支付的代理报酬，此前双方无债权债务关系。张福安本金没有全部收回，没有产生利息，所以未向彭清启支付约定的代理费，彭清启也不得从事营利性代理行为。故原判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实和证据属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据控辩双方主张的事实及理由，本案的争议焦点为：上诉人彭清启与被上诉人张福安之间的欠款关系是否依法成立。
根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人彭清启对其主张与被上诉人张福安之间存在欠款关系，负有举证责任。本案中，上诉人彭清启仅提交了一张被上诉人张福安于2015年4月2日出具的“今欠到彭清启现金60000元整”的欠条，对形成欠款的事实除当庭陈述以外，未提交其他证据予以佐证，而所陈述欠款的事实，系在2008年间被上诉人张福安向其所欠房屋租金和所借现金的总和，至今已七年之久，考虑到当地的经济条件和生活水平，本案所涉欠款在当地应属较大金额，在欠款发生时既没有及时办理欠款手续，在较长的欠款时间内又未主张权利，显然与常理不符。且所提交的《欠条》上备注有“待张福安怀化中方县法院判决执行款到位后，无条件先由张福安收回本金壹拾肆万元，剩余部分再付彭清启欠款”，说明《欠条》与中方县法院判决执行具有关联性，即“执行款到位后，先收回本金后付欠款”，与被上诉人张福安陈述的事实及证人证言，所提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明被上诉人张福安出具的《欠条》实质是双方对诉讼代理费所做的约定。因此，被上诉人彭清启所提交的证据未能达到证明双方之间存在欠款关系的证明目的，且二审期间也未提交新的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人彭清启应对其主张承担举证不能的不利后果。故上诉人彭清启主张欠款关系成立的上诉理不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人彭清启承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
审 判 员 戚 盛
二〇一五年十二月八日
代理书记员 彭珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2132号
原告：中山市海逸物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄鲁进，该公司总经理。
委托代理人：欧阳凯。
被告：袁江红，女，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，公民身份号码×××7365。
被告：陈前进，男，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，公民身份号码×××739X。
原告中山市海逸物业管理有限公司诉被告袁江红、陈前进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告中山市海逸物业管理有限公司委托代理人欧阳凯到庭参加�讼，被告袁江红、陈前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市海逸物业管理有限公司诉称：被告袁江红、陈前进于2009年9月对其购买位于中山市港口镇港口道48号海逸华庭6幢705房办理了交楼验收手续。同日，被告与原告签订了前期物业服务协议约定：由原告实施物业管理服务，乙方按建筑面积每月每平方米1.6元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前，被告购买上述房屋建筑面积109.97平方米，每月物业服务费加梯灯费181元。原告按前期物业服务协议约定向被告提供物业服务后，被告却自2013年6月1日起至2015年3月31日止共拖欠物业管理费3982元、违约金1390.80元，经原告催讨，被告却拒不支付。为此，原告特向法院起诉请求判令：1.被告支付原告自2013年6月1日起至申请执行之日止物业管理费3982元；2.被告支付原告�述第一项违约金1390.80元；3.被告支付原告自起诉之日至上诉第一、二项实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；4.被告承担本案的全部诉讼费。
庭审期间，原告明确第1项诉讼请求为：被告袁江红、陈前进支付原告从2013年6月1日起计至2015年3月31日止的物业管理费3982元；明确第2项诉讼请求为：被告袁江红、陈前进支付按照每日千分之一从2013年6月1日起计至2015年3月31日止的违约金1390.8元。
原告为支持其诉求及事实和理由在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同复印件；2.住宅使用说明书复印件；3.海逸华庭临时管理规约复印件；4.承诺书复印件；5.协议书复印件；6.业户收楼证明书复印件；7.消防安全责任书复印件。
被告袁江红、陈前进在法定答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告中山市海逸物业管理有限公司称，被告袁江红、陈前进是中山市港口镇港口道48号海逸华庭6幢705房的业主。原告提交被告与中山市华凯花园房地产有限公司签订的中山市商品房买卖合同复印件（合同编号：0901019920）中附件海逸华庭临时管理规约显示，业主购买物业位置位于中山市港口镇港口道48号海逸华庭6幢705房，建筑面积为109.97平方米；约定物业交付使用之日起开始计算物业服务费用，业主应在每月5日前支付以上费用，住宅按每月每平方米1.6元交纳物业服务费。该规约还约定其他事项。原告称被告自2013年6月起至2015年3月31日共拖欠原告的物业管理费3982元、违约金1390.80元。原告于2015年6月24日具状至本院主张前述实体权利。
另查：原告中山市海逸物业管理有限公司提交的证据均为复印件，并未向本院提交证据原件。
本院�为：本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据有中山市商品房买卖合同复印件、住宅使用说明书复印件、海逸华庭临时管理规约复印件、承诺书复印件、协议书复印件、业户收楼证明书复印件、消防安全责任书复印件，并未向本院提交原件予以核对，无法充分有效证实被告袁江红、陈前进拖欠涉案物业的物业管理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现对其诉讼主张并未提交充足证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告袁江红、陈前�经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市海逸物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市海逸物业管理有限公司已预交），由原告中山市海逸物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年九月十日
书记员 梁心然
周晓文
第5页共5页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第492号
原告李娜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌县朱王堡镇新堡子村民委员会。
本院在审理原告李娜与被告永昌县朱王堡镇新堡子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告以双方已协商处理为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年一月十二日
书记员 李佳源