四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1376号
上诉人（原审原告）易显洪，男，汉族，1982年11月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）全友家私有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人张友全，董事长。
委托代理人张凤，女，汉族，1988年4月13日出生，住四川省崇州市，系该公司员工。
委托代理人孙毅，男，汉族，1981年6月18日出生，住四川省崇州市，系该公司员工。
上诉人易显洪因与被上诉人全友家私有限公司（以下简称全友家私）劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，易显洪的诉讼请求为：判令全友家私向易显洪支付一次性就业补助金71460元、护理费3705元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、营养费1000元、经济补偿金14050元，共计92615元；全友家私协助易显洪从工伤保险基金领取一次性伤残补助金23716元、一次性工伤医疗补助金31760元；全友家私向易显洪支付一次性伤残补助金差额38105.87元。
一审经审理查明，易显洪于2012年2月1日应聘到全友家私从事铣工工作。2013年10月8日8时10分许，易显洪在操作立铣机加工工件时，左手不慎触碰到立铣刀具受伤，易显洪随即被送往崇州市第二人民医院住院治疗，其伤情经该院诊断为：左食指末节、左中指中节以远缺损；左环指中末节指背皮肤软组织伸肌腱指骨缺损；左小指中节指背皮肤撕脱伤。易显洪于2013年11月5日治愈出院，实际住院治疗28天。同年12月11日，易显洪经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月17日，易显洪的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残。易显洪受伤住院期间产生的医疗费及进行伤残评定的鉴定检查费已由全友家私支付。
一审另查明，易显洪从2012年2月入职全友家私工作至2013年7月期间，全友家私没有依法为易显洪参加社会保险。从2013年8月至2013年12月全友家私按2156元的工资基数为易显洪缴纳了包括工伤保险在内的社会保险，2014年1月至2014年6月全友家私按2387.4元的工资基数为易显洪缴纳了社保。易显洪受伤后，全友家私未支付2013年10月8日至2014年3月2日易显洪停工留薪期间的工资，易显洪于2014年7月3日与全友家私解除了劳动合同关系。后易显洪向行政主管部门反映，全友家私于2014年8月25日为易显洪补缴了2012年2月至2013年7月期间的养老、医疗、失业、生育、大病保险，并按5620.17元的工资基数为易显洪缴纳2013年8月至2014年6月期间的养老、医疗、失业、生育、大病保险；全友家私于2014年8月28日支付了易显洪停工留薪期间的工资28100元。2014年9月5日，易显洪向崇州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年10月29日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出崇劳人仲裁字（2014）第78号仲裁裁决书，裁决：1、全友家私在裁定书生效之日起5日内一次性支付易显洪护理费980元、一次性伤残就业补助金71460元；2、驳回易显洪的其他仲裁请求。易显洪不服该仲裁裁决，依法向一审法院提起诉讼。
一审审理中，经双方确认，易显洪受伤前十二个月的月平均工资为5620.17元。
从2013年6月份至2014年6月，易显洪月工资分别为5573元、5807元、5398元、6398元、5620元、5620元、5620元、5620元、5620元、4339元、4465元、4030元、4700元，易显洪在与全友家私解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5734元。
一审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人的陈述，崇劳人仲委裁字（2014）第78号仲裁裁决书、解除劳动关系的通知、病历、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、工资打卡明细、社保查询清单等证据。
一、关于易显洪工伤待遇的问题。一审法院认为，易显洪在全友家私工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。全友家私支付给易显洪的工伤保险待遇范围及金额为：1、一次性伤残就业补助金，易显洪因工受伤构成八级伤残，且易显洪已与全友家私解除了劳动关系，按法律规定以成都地区2013年度职工月平均工资3970元为基数，计算18个月为71460元；2、护理费，易显洪在受伤住院治疗期间需要他人护理，因易显洪未提供护理人员的收入情况，故参照本市护工的劳动报酬按60元／天的标准计算28天为1680元；对易显洪主张的医疗费、伤残鉴定及检查费、停工留薪期间的工资，全友家私已实际支付，且易显洪并无异议，一审法院予以确认；对易显洪主张的一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及交通费，因全友家私已为易显洪参加了工伤保险，前述工伤保险赔偿项目依法应由社会保险经办机构在工伤保险基金中审核支付，全友家私不直接承担赔偿责任，故对易显洪要求全友家私支付前述赔偿金的主张，一审法院不予支持；对易显洪主张的营养费，于法无据，一审法院不予支持；对易显洪要求全友家私协助其向社会保险经办机构领取前述工伤待遇的主张，因地区差异，各地对工伤保险赔偿金的申领及支付流程不尽相同，法律对全友家私的协助义务亦无明确规定，且易显洪未指明要求全友家私具体履行或实施何种行为协助其领取前述工伤保险待遇，故对易显洪的该项诉讼请求一审法院不予支持。
二、关于全友家私是否应向易显洪支付经济补偿金的问题。首先，根据一审庭审查明的事实，全友家私从2012年2月至2013年7月没有依法为易显洪参加社会保险。一审法院认为，全友家私与易显洪建立劳动关系后，未在法定期限内为易显洪缴纳社会保险费，其事后的补缴行为并不能否认全友家私在法定期限内没有为易显洪建立社会保险关系的违法事实，故易显洪可据此解除与全友家私的劳动合同，并要求全友家私支付经济补偿金；其次，易显洪在治疗工伤及伤愈休养期间，全友家私未及时支付其停工留薪期间的劳动报酬，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（二）未及时足额支付劳动报酬的…”的法定情形，易显洪亦可行使劳动合同解除权并要求全友家私支付其经济补偿金。根据法律规定，全友家私应支付易显洪从2012年2月1日入职至2014年7月3日解除劳动合同关系时止的经济补偿金，按照易显洪的工作年限，全友家私应支付易显洪的经济补偿金为14335元（5734元×2.5个月），鉴于易显洪在起诉时仅主张了14050元，故一审法院予以确认。对全友家私提出无需向易显洪支付经济补偿金的辩解理由，一审法院不予支持。
三、关于全友家私未按易显洪实际工资缴纳社会保险费而导致其享受的工伤保险待遇降低，易显洪要求全友家私承担差额填补责任是否应在本案中处理的问题。一审法院认为，全友家私已为易显洪参加了工伤保险，故易显洪的一次性伤残补助金应由社会保险经办机构从工伤保险基金中予以支付，因是否足额缴纳社会保险费而发生的争议属社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故对易显洪提出要求全友家私支付其一次性伤残补助金差额38105.87元的主张，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十五条第五款，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第三款之规定，判决：一、全友家私于判决生效之日起十日内支付易显洪一次性伤残就业补助金71460元、护理费1680元，合计73140元；二、全友家私于判决生效之日起十日内支付易显洪经济补偿金14050元；三、驳回易显洪的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由全友家私负担。
一审判决后，原审原告易显洪不服一审判决，向本院提起上诉称：1、易显洪经成都市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残后，其多次到社保机构要求领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费等，但由于全友家私故意不报送相关材料，导致易显洪无法领取。一审错误理解法律，以法律对单位的协助义务没有明确规定为由，不予支持错误，人为增加了诉讼。2、一审已查明易显洪受伤前12个月的平均工资为5620.17元，而全友家私从2013年8月至2013年12月按1911元的工资基数为其缴纳了包括工伤保险在内的所有保险。2014年8月25日，全友家私虽为易显洪补缴了2012年2月至2013年7月期间的养老、医疗、失业、生育、大病保险，并按5620.17元的工资基数为易显洪补缴了2013年8月至2014年6月期间的养老、医疗、失业、生育、大病保险，但工伤保险无法按照5620.17元的标准补买。根据《工伤保险条例》第64条以及《社会保险费征缴暂行条例》第四条的相关规定，易显洪必然会从社保机构少领取40800.87元的一次性伤残补助金。本案是因工伤引发的工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议的范围，一审法院简单以不属于劳动争议案件的受理范围为由，不予处理错误。请求维持一审判决第一、二项，撤销第三项，改判全友家私协助易显洪从工伤保险基金领取一次性伤残补助金21021元、一次性医疗补助金31760元、住院伙食补助费1400元；全友家私向易显洪支付一次性伤残补助金差额40800.87元。
被上诉人全友家私答辩称，根据《工伤保险条例》第十条、三十七条、六十四条的相关规定，全友家私已经为易显洪参加了工伤保险，不存在其所称的差额，易显洪的一次性伤残补助金等应当由社保经机构从工伤保险基金中予以支付。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，易显洪向本院提交了其于2015年1月21日从成都市社保局查询的工伤账户明细查询表，拟证明根据该查询结果，全友家私从2013年8月至2014年5月，按1911元的工资基数为易显洪缴纳了工伤保险。
被上诉人全友家私质证后认为，对该份证据的真实性无异议，但认为缴纳工伤保险应当按照公司总工资的总额基数进行缴纳，并非按照易显洪个人的工资数额缴纳。
本院经审查后认为，由于双方对该份证据的真实性均无异议，因此本院对其真实性予以确认。根据该份证据，可以证明全友家私从2013年8月至2014年5月，按1911元的工资基数为易显洪缴纳了包括工伤保险在内的社保保险。从2014年6月开始，全友家私按2382元的工资基数为易显洪缴纳了社保。因此，对该份证据的证明力，本院予以采信。
二审查明的事实除“从2013年8月至2013年12月全友家私按2156元的工资基数为易显洪缴纳了包括工伤保险在内的社会保险。2014年1月至2014年6月全友家私按2387.4元的工资基数为易显洪缴纳了社保”之外，其余事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，2013年8月至2014年5月，全友家私按1911元的工资基数为易显洪缴纳了包括工伤保险在内的社会保险。从2014年6月开始，全友家私按2382元的工资基数为易显洪缴纳了社保。
本院认为，本案争议焦点为：1、全友家私是否应当协助易显洪从社保机构领取一次性伤残补助金21021元、一次性医疗补助金31760元、住院伙食补助费1400元；2、全友家私是否应当向易显洪支付一次性伤残补助金差额40800.87元。就上述争议焦点，本院分别评述如下：
（一）全友家私是否应当协助易显洪从社保机构领取一次性伤残补助金21021元、一次性医疗补助金31760元、住院伙食补助费1400元。本院认为，全友家私已经为易显洪参加了工伤保险，易显洪主张的一次性伤残补助金21021元、一次性医疗补助金31760元、住院伙食补助费1400元均应由社会保险经办机构在工伤保险基金中审核支付，全友家私不直接承担赔偿责任。易显洪上诉要求全友家私协助其从社保机构领取相应款项，但由于各地对工伤保险赔偿金的申领及支付流程不尽相同，法律对用人单位的协助义务也没有明确的规定，且相关款项的数额应以社保机构最终核算的数额为准，因此易显洪的此点上诉请求不能成立，本院不予支持。
（二）全友家私是否应当向易显洪支付一次性伤残补助金差额40800.87元。本院认为，全友家私为易显洪参加了工伤保险，因此，易显洪的一次性伤残补助金应由社会保险经办机构从工伤保险基金中予以支付。虽经审理查明，2013年8月至2014年6月，全友家私均未按易显洪的实际工资标准为其缴纳工伤保险，因此，易显洪从社会保险经办机构领取的一次性伤残补助金可能与其根据实际工资标准计算出的一次性伤残补助金存在一定的差额，但由于是否足额缴纳社会保险费而发生的争议属于社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。因此易显洪提出的此点上诉请求不能成立，本院亦不予支持。
综上，易显洪的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由易显洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 密