中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06107号
上诉人（原审原告）陈×1，男，2001年3月12日出生。
法定代理人杨×（陈×1之母）1971年12月29日出生。
委托代理人脱育红，北京市中拓律师事务所律师。
委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1971年6月29日出生。
上诉人陈×1因与被上诉人陈×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，陈×1起诉至原审法院称：因我是加拿大国籍，每年的上学学费需要人民币24万多元。所以，陈×2每月支付6000元抚养费，根本无法满足我上学、生活的实际需要。作为我的父亲陈×2有义务支付我上学、生活的实际需要。而且，陈×2有能力支付我的学费和生活费用。综上所述，根据我国相关法律法规，为了维护我上学、生活的实际需要，请求法院判令陈×2自2014年12月起至次年的11月每年支付子女抚养费15万元，至我年满18周岁止。
陈×2辩称：1.根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的20%至30%的比例给付”。而我的收入为每月20000元左右，判决书要求6000元的抚养费处于这一规定区间的上限，另外在离婚判决书（2014朝民初字第4439号）的第三页第13行说明该判决已经照顾抚养子女的女方，把260万的房屋差价款降至230万元；2.陈×1法定代理人在离婚诉讼主张陈×1的抚养权时，曾提出其经济优于我，陈×1法定代理人在2013年12月30日和2014年1月28日工资收入分别是95694元和53773元，确实具有很强的经济负担能力。另外在离婚判决书（2014朝民初字第4439号）中，陈×1法定代理人谎称其仅有10万元存款与事实严重不符，据我所知，陈×1法定代理人在2013年离婚诉讼期间就从其工商银行理财账户×××和招商银行账户×××中转移存款200到300万，并将上述两个账户注销以隐匿线索；3.《婚姻法》司法解释所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗等费用，但是因为收费较贵的私立学校、贵族学校多支付择校费用，不应当属于抚养费。北京市教育网上《具有接受境外外国学生资质中小学名单》显示，可供陈×1选择的学校有95所之多，另外2014年北京市中小学收费标准显示外国籍学生初中学费为每学期4600元／人，一年学费低于一万元，远远低于陈×1就读的北京英国学校24万／年的学费；4.《婚姻法》关于抚养费的司法解释指出：子女就读未经父母双方全部同意的，不同意的父／母一方可以不支付该费用，由同意方父／母支付，我从始至终就不同意陈×1法定代理人让陈×1在北京英国学校就读；5.《婚姻法》关于抚养费的司法解释指出：如子女有长期患有重大疾病、或子女残疾特殊情况的，可以适当增加抚养费。陈×1不存在上述增加抚养费情形。综上所述，我不同意增加陈×1的抚养费，请法院驳回陈×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈×1的法定代表人杨×与陈×2系夫妻关系，婚后于2001年3月12日生有一子陈×1。杨×、陈×2于2014年2月28日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，约定陈×1由杨×抚养，陈×2每月付给子女抚养费6000元。陈×2工资确实为每月23000左右，陈×1的学费确实为每年24万元。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，陈×1的学费为每年24万，为了保护未成年人的权益，同时考虑到陈×2收入状况，亦需维持自己的家庭及生活，因此参照陈×2近来的收入，按百分之三十的比例计算抚养费数额，法院酌情将陈×2支付给陈×1的抚养费调整为7000元。
据此，原审法院于2015年2月作出判决：陈×2自二〇一五年三月起每月给付陈×1子女抚养费人民币七千元，至陈×1十八周岁止。
原审法院判决后，陈×1不服，向本院提起上诉。陈×1的上诉理由为：一、一审法院认定错误，仅认定陈×2每月工资有23000元，未认定陈×2在离婚过程中取得了230万元的款项，陈×2已经向法院申请执行，得到了前述款项；二、一审法院适用法律错误，本案是离婚后就增加抚养费问题的纠纷，应当适当增加抚养费的有关法律规定，一审法院依据《婚姻法》第37条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条判决陈×2每月支付陈×17000元，但这无法满足陈×1上学、生活的实际需要，故陈×1依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定提起增加抚养费纠纷。作为陈×1的父亲，陈×2有义务支付陈×1的上学、生活等各项费用，且陈×2在离婚纠纷中取得230万元的收益，其有能力支付陈×1的学费和生活费。其上诉请求为：1.请求法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44756号民事判决书；2.请求法院依法支持陈×1的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由陈×2承担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）朝民初字第4439号民事判决书、陈×12014-2015年度学费收据等证据材料在案佐证。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案争议焦点有二，其一，陈×2在离婚诉讼中获得的房屋折价款是否属于收益；其二，陈×1主张陈×2每年支付其抚养费15万元是否合理。
针对焦点一，陈×2在离婚诉讼中获得的房屋折价款是否属于收益。从钱款的性质是来看，陈×2取得的230万元是基于离婚诉讼经生效判决确认杨×给付的房屋折价款，该款项支付的前提是以陈×2放弃相应的房屋权属利益作为条件，与此同时，杨×获得对应房屋的权属份额，双方没有任何收益可言。因此，杨×以此作为计算陈×2收入的依据是不客观的，本院不予支持。根据陈×2提交的证据显示，其工资收入为每月23000元，在杨×未提交相反证据予以证明的情况下，原审法院以23000元作为计算陈×2支付陈×1抚养费的标准，并无不当。
针对焦点二，陈×1主张陈×2每年支付其抚养费15万元是否合理。陈×1现为加拿大籍，陈×2亦认可陈×1目前就读于北京英国学校，学费为24万／年。作为家长，一般对子女都有较高的期待和为子女创造良好成长环境的愿望。夫妻双方在离婚后，不管是法律规定还是日常生活要求，直接抚养子女的一方对未成年子女的成长和生活在选择上都应当尽到善良监护人的职责，如果未成年子女成长中存在多种可行性地选择方案，但其选择的最终方案未经不直接抚养子女一方同意且者超出其承受的范围，应当由直接抚养子女一方承担因不当选择带来的超额后果，在保障未成年子女合法利益的同时，也要结合双方的收入水平和抚养条件等因素，进行适当平衡。本案中，陈×1并未提交证据证明其所就读的学校为唯一可选择的院校，陈×2亦提交相关材料予以了反驳。原审法院结合陈×2和杨×目前的收入状况，在保障子女合法权益的同时，从2014年生效判决确定的抚养费6000元升至7000元，并无不当，本院予以维持。
综上，陈×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈×2负担（于本判决生效起七日内交至原审法院）；
二审案件受理费70元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 李晓明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙思逸