湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第291号
原告衡阳蓝海精工装饰工程有限公司，住所地：衡阳市高新区解放大道9号御璟花苑A栋1104室。
法定代表人王宏乾，该公司总经理。
委托代理人尹成宗，广东厚载律师事务所律师。
委托代理人莫雯洁，女。
被告李顺四，男。
委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳蓝海精工装饰工程有限公司（以下简称蓝海公司）为与被告李顺四装饰装修合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司委托代理人尹成宗、莫雯洁、被告李顺四委托代理人刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海公司诉称，2014年5月15日，被告就衡阳市蒸湘区中泰峰境D2栋904房装修问题与原告签订了一份《装饰装修工程施工合同》，将该房屋全部装修工程以包工包料的方式承包给原告。由于被告对时间要求非常紧迫，原告签约后立即安排人员加班加点将工程预算表和设计图纸编制出来交被告确认后，按照合同约定于2014年5月17日准时开工。按照工程进度安排，开工当天原告派了两名工人到现场拆除部分墙砖。同时，为保证施工进度，原告于2014年5月16日与部分供应商签订了装修材料采购合同。自签约后，原告积极履行合同义务，为保证工期不受影响，短短的三天内，就编制了工程预算表、设计图纸，采购部分装修材料，安排工人准时进场施工。然后，被告却无故拖延付款，原告多次催促未果，后来得知被告已单方毁约，另行委托他人进行装修。被告的行为已构成重大违约，原告在寻求沟通无效的情况下，委托广东厚载律师事务所向被告出具了律师函，然而被告对其违约行为仍不以为然。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付已施工部分的工程款1000元；二、被告向原告支付违约金14200元；三、被告向原告支付滞纳金4800元；四、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告蓝海公司提交了以下证据：
1、装饰装修工程施工合同。以证明被告将涉案房屋承包给原告进行装修及约定的相关事宜；
2、中泰峰境李总雅居装修预算。以证明被告对工程预算的主材预算签名确认表示认可；
3、中泰峰境李总雅居平面方案图（D2栋904房）。以证明被告对原告的设计方案签名确认表示认可；
4、商品订货单、收据。以证明为履行合同，原告已经采购部分装修材料，并支付了定金或预付款；
5、销售卡、收据。以证明为履行合同，原告已经采购部分装修材料，并支付了定金或预付款；
6、领款凭单。以证明原告向外聘打墙工人支付了1000元费用；
7、律师函。以证明原告曾委托广东厚载律师事务所向被告出具律师函要求其承担违约责任；
8、证人证言。以证明原告外聘人员陶建国入被告所有房屋施工的情况。
对原告衡阳蓝海精工装饰工程有限公司提供的上述8份证据，经庭审质证，被告李顺四对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据恰好证明合同约定原告需提供被告认可的设计图，恰好证明原告违约；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，其中中泰峰境平面图被告未签字，平面布置图由被告提供给原告作为装修设计用，并非原告设计出来的，该证据不能达到原告的证明目的，根据合同约定原告应提供水电设计图等；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，在5月16日，原告并未确认设计图，故不存在采购装修材料，该证据不能证明原告所采购的材料用于被告房屋的装修；对证据6的真实性、合法性没有异议，但该证据不能达到其证明目的，被告实际支付给原告工程款3000元；
对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，在发律师函之前原告已经口头通知要求与被告解除合同，我方在接到正式通知后再重新聘请他人进行装修；对证据8证人陶建国的证言有异议，陶建国受聘于原告公司，与原告与利害关系，陶建国所陈述的证言内容不清楚，且打墙花费的时间不合理。
被告李顺四辩称，1、原、被告之间签订的装饰装修合同系原告违约在先，根据合同约定，原告应在施工前提供经过被告认可的全部设计图纸才可以进行施工，但在5月17日，原告未提供符合被告要求的设计图，只是在房屋内敲了墙，第四天原告提供的设计图被告不认可，后原告口头通知被告要求与被告解除合同，因此被告不应向原告支付工程款及违约金；2、原告诉称的更改设计图的情况不属实，在5月17日原告并未提供设计图，而是在19日才提供设计图，原告虽然预定了装修材料，但并未支付定金，其中部分开单的已经退款；3、请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告承担本案诉讼费；4、被告实际交付给原告3000元工程款，该款被告不予追究。
为支持其主张，被告李顺四提交了以下证据：
1、装饰装修工程施工合同，以证明原、被告存在合同关系，原告未按合同提供装修设计图。
2、物业公司证明，以证明原告仅开工半天，后一直未进场施工的违约事实；
3、证人何利妹出庭作证的证言。以证明原告未提供被告确认的装修设计图的事实。
对被告李顺四提供的上述3份证据，经庭审质证，原告蓝海公司对证据1的三性没有异议，但认为合同并没有条款明确原告必须在被告付款前提供装修设计图，而事实上，根据该合同中约定第一期工程款的支付时间为2014年5月17日，而在后备注为“开工当天”；对证据2的真实性有异议，对证明内容部分认可，原告于2014年5月17日派人到被告房屋进行开工施工，但施工时间并非半天，而是前后持续3天；对证据3证人何利妹的证言有异议，何利妹与被告系老乡，其证言不稳定、不客观，证人何利妹也不清楚与被告对话的人的身份，并错认原告委托代理人系原告公司的老板的夫人，证人对事情的过程并不知情，大部分陈述是由被告提供的间接证言，故该份证人证言不可采信。
对原告蓝海公司提供的证据，本院认为，原告蓝海公司提供的证据1来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，能够证明原、被告就装修事宜于2014年5月15日签订装修工程施工合同的事实，本院予以采信；原告提供的证据2系装修工程预算表，上面有被告的签名，能够证明被告对工程预算和主材预算进行过签名认可这一事实，本院予以采信；原告提供的证据3中的中泰峰境D2栋904户型李总雅居平面布置图有被告李顺四的签名，能够证明被告对原告提供的平面布置图进行过签名确认这一事实，本院予以采信；原告提供的证据4、5系商品订货单、销售卡及收据只能证明原告采购了装修材料这一事实，不能证明上述采购的装修材料均系用于被告房屋装修，且被告对于原告平面布置图的签名确认并没有附注具体的时间，该两份证明不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；原告提供的证据6能够证明原告向外聘人员陶建国支付了1000元费用这一事实，对于该份证据，本院予以采信；原告提供的证据7来源合法、内容客观真实，能够证明原告曾委托广东厚载律师事务所向被告出具律师函要求其承担违约责任这一事实，本院予以采信；对于证人陶建国的证言，证人陶建国受聘于原告公司，与原告与利害关系，且证人证言中无法明确其施工地点系被告所有的中泰峰境D2栋904房屋，故本院不予采信。
对被告李顺四提供的证据，本院认为，被告李顺四提供的证据1，来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，能够证明原、被告就装修事宜于2014年5月15日签订装修工程施工合同的事实，本院予以采信；被告李顺四提供的证据2系雅居物业管理有限公司开具的证明，能够证明原告外聘人员入被告所有中泰峰境D2栋904房屋施工的事实，本院予以采信；对于证人何利妹证言，证人何利妹在出庭过程中所陈述的，并非证人亲身感知，无法客观反映本案的待证事实，故对于证人何利妹的证言，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月15日，被告李顺四就衡阳市蒸湘区中泰峰境D2栋904房装修问题与原告蓝海公司签订了一份合同预算价款为142000元的《装饰装修工程施工合同》，将该房屋全部装修工程以包工包料的方式承包给原告蓝海公司。合同约定：开工日期暂定2014年5月17日（实际计算日以被告李顺四确认全部施工图后第二天开始计算）；乙方（本案原告）工作内容：由原告方负责设计的工程项目，原告方提供平面布置图、水电改造图、天花布置图，并对施工图纸或作法说明进行现场交底。合同签订后，被告李顺四对原告蓝海公司提供的工程预算表及平面布置图进行签名确认，但原告并未提供水电改造图、天花布置图等施工图纸。2014年5月17日，原告外聘人员进入被告所有中泰峰境D2栋904房屋拆除部分墙砖。2014年6月26日，原告委托广东厚载律师事务所向被告发出律师函，与被告解除装饰装修工程施工合同，并要求被告向原告支付已施工部分的工程款1000元、违约金14200元、滞纳金28400元（暂计至2014年6月26日）。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依据合同约定，原告应当向被告提供平面布置图、水电改造图、天花布置图，并对施工图纸或作法说明进行现场交底，且实际施工日期应当以被告确认全部施工图纸后第二天起开始计算。2014年5月17日，原告外聘人员入被告所有中泰峰境D2栋904房屋拆除该房中的部分墙砖，被告亦对此事表示认可，被告虽主张其向原告支付了3000元的装饰工程款，但并未向本院举证证实，故对于原告要求被告支付已施工部分的工程款1000元的诉讼请求，本院予以支持；原告外聘人员拆除墙砖后，截至2014年6月26日原告委托广东厚载律师事务所向被告发出律师函前，即原、被告装饰装修工程施工合同关系解除前，原告并未提供经被告确认的全部施工图纸，未尽到合同约定的先履行义务，亦未对被告所有房屋进行装饰施工，其提供的证据中只有经被告签字确认的工程预算表及平面布置图，且无具体的签订日期，双方合同解除后，被告聘请他人对其房屋进行装修并不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金14200元的诉讼请求，本院不予支持；原告虽提供了经被告确认的工程预算表，但其提供的证据并不能证明其所采购的装修材料系用于被告房屋的装修，故对于原告要求被告支付未付工程款的滞纳金4800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李顺四在本判决生效后5日内支付原告衡阳蓝海精工装饰工程有限公司已施工部分的工程款1000元；
驳回原告衡阳蓝海精工装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告衡阳蓝海精工装饰工程有限公司负担200元，被告李顺四负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗振宇
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十一条第一款第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。