云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1504号
原告朱家美，男，1962年12月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南镇杰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人吴杰，职务：经理。
委托代理人李龙超，特别授权代理。
被告李龙超，男，1964年2月28日生，汉族，大专文。
被告朱家建，男，1970年10月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告朱家美与被告云南镇杰建筑劳务有限责任公司（以下简称镇杰公司）、李龙超、朱家建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月14日，本院公开开庭进行了审理，原告朱家美及其委托代理人吕典华、被告镇杰公司的委托代理人李龙超、被告李龙超、朱家建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱家美诉称，原告与被告朱家建系同乡人，二人长期在城区务工。2013年8月，被告李龙超雇佣被告朱家建在宣威市东大河“宣威市2012年保障性住房项目第一施工段”从事支模工程，当时口头承诺，每天支付工钱220元。2012年8月13日，被告朱家建施工的地点因工期紧张，临时找原告帮忙突击工程，当天，原告与朱家建用圆盘锯下料时，突然被飞起的铁钉刺伤左眼。伤后被送到宣威市第一人民医院治疗，将铁钉取出。后来原告多方治疗，花去医疗费1717.40元。2014年10月31日，申请对原告的伤残等级进行鉴定，原告之伤为7级伤残。事后查知，涉案工程为云南省房地产开发经营（集团）有限公司开发，云南工程建设总承包公司承建，总承包公司承建后，将钢筋制作、模板、粉刷等劳务工程分包给镇杰公司完成，镇杰公司项目负责人李龙超雇佣原告及被告朱家建在工地从事支模工程。请求判决三被告连带赔偿原告医疗费1717.40元、误工费97460元、交通费650元、残疾赔偿金185888元、鉴定费740元，合计286455.40元。
被告镇杰公司及李龙超针对原告诉请，提出如下答辩观点：1、原告在2013年8月13日做工刺伤眼睛，8月20日又回到工地支模，故原告主张443天的误工费于法无据，应按7天计算误工费；2、原告主张的医疗费和交通费无相关的票据，不予认可；3、原告的伤残等级为七级不符合事实，要申请重新鉴定。
被告朱家建辩称，原告所受之伤与我无关，我不承担责任。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、朱家建出具的证明2份，用以证实原告受伤的事实及工资每天220元的事实；
2、病情证明一份，用以证实原告伤情；
3、第一人民医院门诊费收据一份、叶玉秀诊所收据2份、陈吉灿诊所处方笺6份，用以证实原告治疗眼睛用去治疗费1717.40元的事实；
4、鉴定书1份，用以证实原告损伤为七级伤残的事实；
5、鉴定费发票及收款收据各一份，用以证实支付鉴定费740元的事实；
6、车旅费发票10张，用以证实原告支付车旅费650元的事实；
7、暂住证、居住证、居住证明各一份，用以证实原告从2009年就居住在城区，应适用城镇居民的计算标准；
8、民事答辩状1份、劳务分包施工合同1份、镇杰公司营业执照、安全生产许可证、资质证书、组织机构代码、税务登记证各一份，用以证实涉案工程由云建总公司分包给镇杰劳务公司，镇杰公司具备相应的建筑资质的事实；
9、裁定书一份，用以证实原告起诉后撤诉的事实。
经质证，镇杰公司及李龙超意见为：对第1组证据中的两份证明不清楚，对答辩状无意见；对第2组证据无意见；对第3组证据中人民医院的门诊费收据无意见，对其它的都不认可；对第4、5、6组证据不认可；对第7、8、9组证据无意见。
经质证，被告朱家建对原告提交的证据无意见。
本院认为，原告提交的9组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告镇杰公司及李龙超为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、工资结算单5份、借支单8份、出勤表8份，用以证实原告从2013年9月11日就去上班了，没有原告诉请的那么长的误工时间；
2、证人证明经过1份，用以证实原告不是理龙超所找的事实及8月13日受伤，8月14日才入院治疗，受伤与被告无关的事实；
3、病情证明1份，用以证实，原告受伤后在人民医院治疗只用去55元，说明原告的伤情不属实；
4、人民医院票据2份及原告出具的8份不合理单据，用以证实原告病情不属实，费用不真实的事实。
经质证，原告方对原告提交的第一组证据真实性无意见，但不能证实被告的主张，只能证明被告与原告结算工人工资的事实；对第2组证据真实性无异议，刚好证明了原告是被告雇佣的事实；第3、4组证据是原告提供的，对其真实性无意见，但不能证实被告主张。
经质证，被告朱家建对原告提供的证据无意见。
本院认为，被告提交的第一组证据原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，从被告提交的出勤表记录可以证实原告从2014年3月1日开始上班；对被告提交的2、3、4组证据，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但不能证实被告主张，对其关联性，本院不予采信。
被告朱家建未提供相关证据材料。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告朱家美和被告朱家建系同乡村民，二人长期在宣威城区务工。被告朱家建在宣威市东大河“宣威市2012年保障性住房项目第一施工段”工地从事支模工作，因朱家建所施工工程工期紧张，需增加人员突击工程，2013年8月13日，朱家建便联系朱家美到其所在工地上班，在上班工作的当天，朱家美被飞溅的铁屑刺伤左眼。朱家美受伤后到宣威市第一人民医院取出铁屑，并相继在叶玉秀西诊所和陈吉灿诊所治疗，共用去治疗费1717.40元。2014年10月31日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告之伤为七级伤残。原告为此支付鉴定费660元。2015年5月4日，原告向本院提出前述诉讼请求。另外，被告李龙超于2015年6月2日向本院申请对原告朱家美的伤残等级重新鉴定，但在庭审中被告李龙超又放弃申请重新鉴定。审理中，由于双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
另查明，“宣威市2012年保障性住房项目第一施工段”系云南工程建设总承包公司第四直管工程管理部承包给云南镇杰建筑劳务有限责任公司承建，其镇杰公司负责该项目的项目负责人为李龙超。
另查明，原告朱家美从2009年进城务工并在城区居住生活，已在城区居住生活满一年以上，相关费用计算应适用城镇居民标准。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告被雇佣并在从事雇佣活动中受伤，被告镇杰公司依法应当承担赔偿责任。对于被告李龙超、朱家建是否承担赔偿责任，本院认为，李龙超和朱家建同是被告镇杰公司的雇员，不承担赔偿责任。另外，原告虽系长期外出务工人员，但其未提交证据证明受伤时系有固定工作或固定收入，故误工费应参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元计算，另外，原告从2013年3月1日开始在被告镇杰公司上班，其误工费计算至2014年2月28日，共计219天。原告的伤后损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉请，本院确认为：1.医疗费1717.40元、2.误工费17305.38元（79.02元／天×219天）、3.交通费650元、4.残疾赔偿金185888元（23236元／年×20年×40%）、5．鉴定费660元，合计人民币206220.78元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告云南镇杰建筑劳务有限责任公司在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告朱家美医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计人民币206220.78元。
二、驳回原告朱家美要求被告李龙超、朱家建承担责任的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 张瑞芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王正义