江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0028号
上诉人（原审原告）关西金属网科技（昆山）有限公司。
法定代表人松木义夫，该公司董事长。
委托代理人彭进峰，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人王少寒，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨菊芳。
被上诉人（原审被告）蔡玉萍。
上诉人关西金属网科技（昆山）有限公司（以下简称关西公司）因与被上诉人杨菊芳、蔡玉萍清算责任纠纷一案，不服太仓市人民法院（2013）太商初字第0615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关西公司一审诉称：经昆山市人民法院（以下简称昆山法院）判决太仓市誉帮热处理有限公司（以下简称誉帮公司）结欠关西公司人民币42324.43元，后关西公司向昆山法院申请强制执行。在执行过程中，昆山法院发现誉帮公司已被太仓市人民法院（以下简称原审法院）判决解散，但判决生效后，杨菊芳、蔡玉萍作为誉帮公司的股东并未进行清算，导致公司财产流失，致使关西公司无法受偿。故诉至法院，请求判令杨菊芳、蔡玉萍赔偿关西公司损失42324.43元，并承担诉讼费用。
杨菊芳一审辩称：1、誉帮公司对关西公司的欠款应为1500元，而不是判决书认定的42324.43元。2、蔡海良、蔡玉萍串通，侵吞了公司的财产，将公司的若干资产转移到他们名下，不敢进行清算，故责任不在杨菊芳，不应承担怠于履行清算义务的责任。
蔡玉萍一审辩称：1、杨菊芳是公司的法定代表人及实际控制人，蔡玉萍并未参与公司经营，依法不应当承担赔偿责任。2、在其他案件中公司的财产已无法执行，关西公司未能受偿并不是由于股东未依法清算导致的公司财产流失，股东不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2012年8月13日，昆山法院作出（2012）昆商初字第0156号民事判决书，判决誉帮公司支付关西公司货款33000元及利息损失（从2012年2月17日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止），并支付关西公司诉讼费用1438元。该判决发生法律效力后，关西公司于2013年1月23日向昆山法院申请执行，2013年5月20日昆山法院以誉帮公司已解散且财产被原审法院处理完毕为由终结执行。
一审另查明：誉帮公司成立于2005年9月6日，2010年3月5日公司名称由太仓市天翱热处理有限公司变更为誉帮公司，股东为杨菊芳、蔡玉萍，杨菊芳持有公司70%股权，蔡玉萍持有公司30%股权。誉帮公司工商登记资料载明，该企业的年检报告显示2012年和2013年负债率为80%。2011年12月30日该公司决议解散，成立了清算组，并在报纸上发布公告申报债权。2012年1月16日，清算组向工商机关备案登记。2012年6月12日，杨菊芳通知召开股东会会议，以所持70%股权表决通过了公司终止清算、继续存续的决议，2012年6月18日向工商机关撤销了清算备案。原审法院于2012年6月11日立案受理了蔡玉萍诉该公司解散一案，2012年9月7日作出（2012）太商初字第0298号民事判决书，判决誉帮公司解散。判决生效后，杨菊芳、蔡玉萍既未组织自行清算，也未向法院申请强制清算，并且杨菊芳仍然向工商机关申请年检，誉帮公司业已通过2012年度年检。
一审再查明：2011年11月7日，原审法院作出（2011）太民初字第0297号民事判决书，判令誉帮公司归还蔡海良借款人民币86.6万元。2013年1月4日，原审法院立案执行，并作出（2013）太执字第0060-1号民事裁定书，裁定拍卖誉帮公司的厂房，该案尚未执行终结，拍卖所得款项并未进行分配。
原审法院认为：根据昆山法院已经发生法律效力的民事判决书，誉帮公司应承担给付关西公司货款及利息的民事责任，杨菊芳、蔡玉萍称欠款金额应为1500元的答辩意见不予采纳。
杨菊芳、蔡玉萍作为誉帮公司的股东，应在原审法院作出解散公司的判决生效后依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定及时成立清算组再次组织清算。《公司法》并未规定股东持有股份多少、是否实际参与经营管理而分担责任，杨菊芳、蔡玉萍作为股东都有义务在法定期限内对公司进行清算，因此对杨菊芳以蔡玉萍侵占公司资产和蔡玉萍以杨菊芳实际控制公司为由均不承担责任的答辩意见均不予采纳。
本案中，誉帮公司涉诉多年，其主要财产业经原审法院查封、冻结，相关案件法律文书生效后，法院亦已对其主要财产采取了拍卖等执行措施。在关西公司向昆山法院申请执行期间，誉帮公司厂房因其他案件被原审法院裁定拍卖，所得价款也未进行分配，公司的财产并未灭失。同时，根据誉帮公司的年检报告反映，该公司在法院判决解散前负债率已经达到80%，现关西公司并无证据证明因杨菊芳、蔡玉萍未在法定期限内成立清算组的行为造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，亦无证据证明因杨菊芳、蔡玉萍怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故对关西公司的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决：驳回关西金属网科技（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费858元，由关西金属网科技（昆山）有限公司的负担（已交纳）。
关西公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决誉帮公司解散后一直未能组织清算组进行强制清算，这不符合法律规定，导致关西公司的合法权益无法得到实现，誉帮公司的财产已经部分灭失或存在严重灭失的可能。2、誉帮公司被判决解散后一直未成立清算组，昆山法院在审理时也要求誉帮公司提供财务账册，但其一直未提供。现誉帮公司人去楼空，杨菊芳称财务账册未遗失却不能提供证据证明，且杨菊芳、蔡玉萍也不能证明公司财产、其他重要文件等没有灭失。因此，杨菊芳、蔡玉萍怠于履行清算义务的行为清楚明确。请求二审撤销原判，改判：杨菊芳、蔡玉萍赔偿因怠于履行公司清算义务而导致关西公司的损失暂共计人民币42324.43元（暂计算至2013年5月29日），并承担一、二审诉讼费用。
杨菊芳二审答辩称：一审查明了本案事实，判决合法合理，应当维持原判。誉帮公司只结欠关西公司1500元。杨菊芳没有怠于履行誉帮公司的清算义务，其责任并不在杨菊芳，关西公司的起诉无事实依据，应当被驳回。
蔡玉萍二审未作答辩。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：誉帮公司经原审法院判决解散，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、一百八十四条的规定，应当自该判决生效之日起十五日内成立清算组开始清算，但杨菊芳、蔡玉萍作为该公司股东既未自行组织清算，也未申请法院强制清算，显属怠于履行清算义务。现誉帮公司因其他案件在原审法院被执行过程中，其厂房被裁定拍卖，所得价款尚未进行分配，其公司主要财产并未灭失。关西公司上诉也仅称杨菊芳、蔡玉萍怠于履行清算义务导致誉帮公司财产存在灭失的可能，而不能举证证明誉帮公司财产已实际贬值、流失、毁损或者灭失，或者公司主要财产、账册、重要文件等实际灭失而无法进行清算，更不能证明如果存在上述情形，系因为杨菊芳、蔡玉萍怠于清算而导致，因此关西公司起诉直接要求誉帮公司的股东杨菊芳、蔡玉萍承担赔偿责任，缺乏事实依据，无法成立。关西公司可依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，通过其他途径维护其合法的债权权益。综上，原审判决实体处理并无不当，关西公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元由上诉人关西金属网科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。