wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00593号原告周吉洲，男。委托代理人尹高洪、尹念，湖北从天律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告陈景阳，男。委托代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告湖北麻城仙福房地产开发有限公司。法定代表人李光敏，该公司总经理。委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告周吉洲诉被告陈景阳、湖北麻城仙福房地产开发有限公司（以下简称仙福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员蔡华独任审判，于2015年的5月8日公开开庭进行了审理。原告周吉洲及委托代理人尹高洪、被告陈景阳的委托代理人李丽、被告仙福公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉洲诉称：2013年11月18日，被告陈景阳以房地产开发急需资金为由，向原告借款50万元。借款时向原告出示了被告仙福公司原法定代表人童庆安出具的的授权委托书。2014年8月11日，原告与被告陈景阳签订了还款协议，约定2014年11月30日还本金20万元，2015年元月30日还本金30万元，并承诺以与被告仙福公司共同开发的相应房屋作为抵押，且该房以低于市场价的20%计价。签订该还款协议时，被告陈景阳再次出示了自己为该开发工程项目经理及其他相关手续。但在约定的期间，被告陈景阳并未按时还款。原告认为，该借款系被告陈景阳出具的借款还款手续，理应承担责任。被告仙福公司与被告陈景阳共同开发龙凤小区，并与其签订了相关协议，出借相关资质证件，委派其担任龙凤小区开发项目经理，原告有充分的理由相信被告陈景阳的借款行为系仙福公司的经营管理行为。现依法起诉，请求人民法院依法判令：一、两被告迅速偿付借款50万元及资金占用费；二、由两被告承担本案的诉讼费用。原告周吉洲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体的基本情况。证据二：被告陈景阳出具的借条复印件一份，拟证明被告陈景阳借款50万元的事实。证据三：被告陈景阳与原告签订的还款协议复印件，拟证明被告陈景阳承诺的还款时间及相关保证事项，同时证实被告已违反还款约定的事实。证据四：被告仙福公司的营业执照、组织机构代码的复印件，拟证明被告仙福公司的基本情况。证据五：被告仙福公司原法定代表人童庆安向被告陈景阳出具的授权委托书复印件，拟证明被告仙福公司已委托被告陈景阳代为签署法律文书并承担法律后果的事实。被告陈景阳辩称：借款和借款金额属实，但借条上未约定利息，因此不应承担借款利息。被告陈景阳未向本院提交证据。被告仙福公司辩称：债务与仙福公司没有任何关系，我公司也未委托陈景阳以公司的名义向原告借款，因此我公司不应承担还款责任。被告仙福公司未向本院提交证据。被告陈景阳对原告提交的证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该借款是陈景阳的个人行为，与仙福公司没有关系。被告仙福公司对原告提交的证据一、四无异议；对原告提交的证据二、三，因为仙福公司未参与，不发表质证意见；对原告提交的证据五有异议，要求查看该证据的原件，根据授权委托书的记载，该委托书只是委托陈景阳拍卖土地，并未委托其进行其他的事项。本案中的借款与仙福公司没有关系，仙福公司不应承担任何责任。且被告陈景阳的代理人已明确表示，该借款系陈景阳的个人行为，与仙福公司无关。原告提交的证据一、四，二被告均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据二、三，被告陈景阳无异议，被告仙福公司因未参与，不发表质证意见。本院认为出具借条和签订还款协议的当事人陈景阳既然对此无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据五，即不能向法庭提交原件质证，又不能提供出处，二被告又均有异议，本院对此不予采信。经审理查明：2013年11月18日，被告陈景阳向原告借款50万元，约定2014年5月18日前还清，并于同日向原告出具了借条一份。因借款到期后被告陈景阳未履行还款义务，双方遂于2014年8月11日又签订还款协议一份，约定2014年11月30日还本金20万元，2015年元月30日还本金30万元；被告陈景阳向原告提供相应价值的龙凤小区楼层房屋作为抵押，具体位置待正式图纸出来后再另行协商。该协议签订后，被告陈景阳仍未履行。2015年4月9日，原告向本院起诉，要求二被告偿付借款50万元及资金占用费。本院认为：被告陈景阳向原告周吉洲借款50万元，约定了借款期限，借款到期后，被告陈景阳理应依法向原告偿付借款。故原告要求被告陈景阳偿付借款的诉请，本院依法予以支持。被告陈景阳在出具给原告的借条以及双方签订的还款协议上虽未约定借款利息，但由于双方在签订的还款协议上约定了还款期限，而被告陈景阳未按还款期限还款，依法应从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息。对于原告要求被告仙福公司承担偿还借款责任的诉请，本院认为，在陈景阳出具借条和双方签订的还款协议上未加盖仙福公司的公章，原告也未提交有效证据证明该借款系陈景阳和仙福公司的共同借款，因此对于原告的该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈景阳于本判决生效后十日内一次性偿还下欠原告周吉洲借款本金50万元及利息（其中20万元自2014年12月1日起、30万元自2015年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还款之日止）二、驳回原告周吉洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告陈景阳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员蔡华二〇一五年六月四日书记员毛欢
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第380号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人申世红。
被执行人李瑞英，系申世红之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月27日向我院申请执行被执行人申世红、李瑞英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月9日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0180号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0180号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0180号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0180号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
湖南省长沙市雨花区人民法院
执行�定书
（2015）雨执字第02689-1号
申请执行人陈哲，男，1966年12月29日出生，汉族。
被执行人彭霄，男，1986年2月23日出生，汉族。
被执行人彭科文，男，1963年4月24日出生，汉族。
申请执行人陈哲与被执行人彭霄、彭科文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03670号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金4825343元及利息716965元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、保全费合计33650元，申请执行费50990元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭霄、彭科文存款或其它�入5649728元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年一月六日
书记员 戴 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初104号
原告：张崇乾。
被告：淄博楷石置业有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路银子市大厦一楼。
法定代表人：张红英，经理。
被告：常德芳。
本院在审理原告张崇乾与被告淄博楷石置业有限公司、常德芳承揽合同纠纷一案中，原告张崇乾自愿向本院提出撤回对被告淄博楷石置业有限公司、常德芳起诉的申请。
本院认为，原告张崇乾以双方已自行和解为由自愿向本院撤回对被告淄博楷石置业有限公司、常德芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张崇乾撤回对被告淄博楷石置业有限公司、常德芳的起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告张崇乾负担。
审判员 徐继明
二〇一七年一月十九日
书记员 王明旺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第999号
上诉人（原审被告）郑州银行股份有限公司。
法定代表人王天宇，该公司董事长。
委托代理人梁多、敬鹏飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑州汽车配件厂。
诉讼代表人郑州汽车配件厂破产管理人。
负责人曹风战。
委托代理人王涛、张鹏，河南千业律师事务所律师。
上诉人郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）因与被上诉人郑州汽车配件厂（以下简称郑州配件厂）抵押权合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州银行委托代理人梁多、敬鹏飞，被上诉人郑州配件厂委托代理人王涛、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年8月20日郑州配件厂与郑州银行下属的郑州银行政七街支行（原名称郑州市商城城市信用社）签订房地产抵押贷款合同一份，约定郑州配件厂以郑州市中原西路141号的土地及房产（价值25332088.36元）提供抵押担保，贷款2000万元，期限半年，并于1995年9月5日在郑州市房地产管理局办理了郑房他权字第00011和00012号房屋他项权证。合同签订后，郑州配件厂收到郑州银行方的贷款2000万元。借款到期后，郑州配件厂未全部偿还贷款本息，酿成纠纷，引起诉讼。1998年11月6日郑州市中级人民法院作出（1997）郑法经初字第189-192号经济判决书，现已发生法律效力，该判决认为：郑州配件厂与郑州银行签订的四份借款合同和一份抵押合同，因系郑州银行为转嫁对其他公司贷款无法收回的风险，明知该公司欲套用贷款，仍发放贷款，违反有关法律规定，四份借款合同和一份抵押合同均属无效。郑州配件厂、郑州银行及第三人均应对合同无效承担相应责任，由于郑州配件厂为第三人套用贷款，故其亦应对该部分贷款承担相应责任。
原审另查明，郑州配件厂破产还债一案，原审法院于2003年12月30日立案受理，尚未审理终结。
原审法院认为：1995年8月20日郑州配件厂与郑州银行签订的房地产抵押贷款合同，已被郑州市中级人民法院发生法律效力（1997）郑法经初字第189-192号经济判决书认定无效，该合同对双方无约束力，基于该合同形成的郑房他权字第00011和00012号房屋他项权证应予注销，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，郑州银行应当协助郑州配件厂办理房屋抵押登记注销手续，郑州配件厂的诉讼请求应予支持。郑州银行辩称抵押合同部分有效，因其未提供相关证据，不予支持。郑州银行辩称的优先受偿问题，属于其在郑州配件厂破产还债一案中的权利义务，不属于本案审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第六十条第二款之规定，原审法院判决：郑州银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助郑州汽车配件厂办理位于郑州市中原区中原西路141号房屋的抵押登记（1995年8月20日郑房他权字第00011号和第00012号房屋他项权证）注销手续。案件受理费100元，由郑州银行股份有限公司负担。
郑州银行上诉称：1、本案被上诉人完全可以（1997）郑法经初字第189-192号经济判决书向相关机关申请解除抵押，上诉人无需承担任何协助义务。2、被上诉人断章取义，诉讼请求事项自相矛盾。3、被上诉人债权人会议错误认定上诉人申报债权为一般债权应依法纠正。综上，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
郑州配件厂答辩称：一审判决事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人应配合被上诉人注销他项权证。上诉人说的（1997）郑法经初字第198-192号判决书与本案的诉讼请求是不矛盾的。优先受偿未通过，与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1995年8月20日郑州配件厂与郑州银行签订的房地产抵押贷款合同，已被本院发生法律效力（1997）郑法经初字第189-192号经济判决书认定无效，该合同对双方无约束力，基于该合同形成的郑房他权字第00011和00012号房屋他项权证应予注销，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，郑州银行应当协助郑州配件厂办理房屋抵押登记注销手续，郑州配件厂的诉讼请求应予支持。郑州银行上诉称的债权性质认定问题，属于其在郑州配件厂破产还债一案中处理的问题，不属于本案审理范围，本案不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑州银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十月二十日
书记员 朱 迪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第146-1号
申请执行人朱某某，女，蒙古族，1943年5月17日出生，住阿巴嘎旗。
委托代理人朝某某，男，蒙古族，1964年11月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌某某，男，蒙古族，1967年7月14日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿民初字第41号民事调解书，向被执行人乌某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款3550.00元（叁仟伍佰伍拾元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年十二月十一日
书记员 阿拉腾格日勒
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1453号
原告申剑鸣(反诉被告)，女，汉族。
委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告申太广（反诉原告），男，汉族。
委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。
原告申剑鸣(反诉被告)与被告申太广（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员夏月星独任审理。本案在审理过程中于2017年1月17日向被告申太广（反诉原告）送达了《交纳诉讼费通知书》，限被告申太广（反诉原告）在收到通知书次日起7日内缴纳反诉费80元，但被告申太广（反诉原告）至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 夏月星
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 刘 星
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1453号之一
原告申剑鸣，女，汉族。
委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告申太广，男，汉族。
委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。
原告申剑鸣与被告申太广排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序进行审理。原告申剑鸣于2017年1月24日撤回对被告申太广的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申剑鸣撤回对被告申太广的诉讼。
本案减半收取案件受理费80元，原告申剑鸣自愿承担。
审 判 员 夏月星
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 刘 星
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执544号
申请执行人：易红梅，女，1981年2月27日生，汉族，宜春市人，务工，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：洪林，男，1966年2月19日生，汉族，厦门市人，原住福建省厦门市思明区，现住宜春市，
申请执行人易红梅与被执行人洪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）赣0902民初4564号民事判决书，判令由洪林偿还易红梅借款30000元，案件受理费550元由洪林负担。申请执行人易红梅于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人洪林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人洪林名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人洪林纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人易红梅尚有30550元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4564号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执544号申请执行人：易红梅，女，1981年2月27日生，汉族，宜春市人，务工，住江西省宜春市袁州区，被执行人：洪林，男，1966年2月19日生，汉族，厦门市人，原住福建省厦门市思明区，现住宜春市，申请执行人易红梅与被执行人洪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）赣0902民初4564号民事判决书，判令由洪林偿还易红梅借款30000元，案件受理费550元由洪林负担。申请执行人易红梅于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人洪林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人洪林名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人洪林纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人易红梅尚有30550元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4564号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月六日代书 记员  王 毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第700号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人许某，个体户。因本案于2014年10月30日被杭州市公安局刑事拘留，同年11月6日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1552号起诉书，指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月30日1时30分许，被告人许某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市文�路由西向东行驶至德胜路德胜高架上匝道口处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为120.4mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人许某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为120mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 清
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终241号
上诉人（原审原告、申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：田丽涛，男，1982年10月9日出生，汉族，现住河北省曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住曲周县。系河北金赛博板业有限公司职员。
委托诉讼代理人：敬占文，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住曲周县。系河北金赛博板业有限公司职员。
委托诉讼代理人：敬占文，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
上诉人靳东峰与被上诉人田丽涛、邯郸市新兴房地产开发有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，靳东峰申请执行邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司借款合同一案的执行依据是河北省邯郸市中级人民法院(2014)邯市民一初字第20号民事判决书，该判决书主文第三项内容为：“三、新兴公司在其抵押物价值范围内及1500万元范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任，靳东峰对新兴公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权；”该抵押物包括本案争议的房屋。依据生效的该民事判决书，靳东峰对新兴公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权。据此，本案执行标的即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，靳东峰对抵押房屋享有担保物权等优先受偿权。故案外人对抵押房屋主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。河北省邯郸市中级人民法院(2015)邯市执异字第00092号执行裁定中止对涉案房屋的执行与河北省邯郸市中级人民法院(2014)邯市民一初字第20号民事判决相冲突。河北省邯郸市中级人民法院在受理靳东峰申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初82号民事判决，亦违反法定程序，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初82号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人靳东峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵树经
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年六月八日
书记员 崔彦茹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第829号
申请执行人陈红霞，女。
申请执行人赵春波，男。
申请执行人赵春丽，女。
被执行人宫保月，男。
被执行人李书亭，男。
陈红霞、赵春波、赵春丽诉宫保月、李书亭等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第2214号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行民事判决书所确定的承担案件受理费9063元的义务。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行。经本院执行，被执行人已将案件受理费9063元支付给三申请执行人。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第2214号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案对（2013）新密民一初字第2214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨爱国
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第00081号
原告候某某，女，26岁。
被告王某某，男，36岁。
原告候某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工期间相识，2007年农历11月7日举行结婚仪式，于2008年4月24日生育儿子王某甲。2011年8月3日双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，二人常因家庭琐事生气吵架。2012年清明节期间，二人再次生气，原告离开被告，双方自此分居至今。现请求判令与被告离婚；儿子王某甲由自己抚养，被告支付抚养费每月500元。
原告提供如下证据：
1、社旗县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年8月3日登记结婚。
2、家庭公安户口簿一份，证明儿子王某甲生于2008年4月24日。
3、证人丁某某（系原告娘家邻居）出庭作证，证明2011年原告与被告生气，证人常见原告在娘家居住，未见到被告来探视过原告。
4、证人孙某某（系原告同事）出庭作证，证明自2012年年初至今，证人与原告一直在上海市浦东新区一家机电厂工作，知道原告与被告夫妻感情不好，二人一直分居，未见原、被告进行联系过。
被告未答辩、未举证。
本院依法到被告户籍所在地社旗县兴隆镇夭庄村进行调查，兴隆镇夭庄村委会出具证明一份，证明被告一家长期在外打工，无法联系。
本院认证如下，原告证据1、2系职权部门依职权作出，本院予以采信；原告证据3、4，二证人均不能提供自己身份证明，且二证人证言中关于原告的生活状态有矛盾之处，故对两份证人证言本院不予采信。原告对社旗县兴隆镇夭庄村委会出具的证明无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年农历11月7日依农村风俗举行结婚仪式，2011年8月3日补办了结婚登记手续。共同生活期间，于2008年4月24日生育儿子王某甲。原、被告二人一起长期在上海打工。2012年清明节期间二人生气后，原告离开被告独自外出打工。随后被告曾找到原告，让原告回家管孩子，原告未回。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻生活中偶有生气，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原告证明夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的离婚诉求本院不予支持。经调解无效，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告候某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 郑 阳
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 威
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1163号
原告：沈某甲，男，1940年2月2日出生，汉族。
原告：沈某乙（系沈某甲之妻），女，1954年3月10日出生，汉族。
二原告委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：沈某丙，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙因赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、沈某乙及其委托代理人陈章岩到庭参加诉讼。被告沈某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告生有二子，被告沈某丙系二原告的次子。原告由于年岁已高，无法下地干活，将土地分给两个儿子耕种，由两个儿子供给二原告生活费。2013年1月份以来，被告不但不尽赡养义务，还借故辱骂原告，原告诉至法院，要求依法判决。
根据二原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案需调查核实的问题是：被告是否尽过赡养义务及如何承担赡养义务。
围绕本案需调查核实的问题，二原告未提供证据。
本院经审理查明：二原告共生育两子，年事已高，身体患有疾病，已将承包地分给两个儿子耕种。被告沈某丙系二原告的次子，因未尽赡养义务，2014年8月19日二原告起诉被告，要求被告每年给付其6000元生活费，需要住院看病时，两个儿子均担医疗费，并且要求其陪护、照顾二原告。被告沈某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人不单指物质方面的供养，还指精神方面的抚慰。原、被告双方曾因赡养问题产生矛盾，考虑二原告年事已高，为安度晚年，应有一个愉快的心情、安逸的生活环境。二原告要求被告每年给付其生活费6000元，符合法律规定，应予支持。二原告如有住院治疗的情况，所产生的医疗费用经农村合作医疗保险报销后，剩余费用由二原告的两个儿子沈尚平与被告沈某丙均担，由沈尚平与被告沈某丙进行陪护照料二原告的饮食起居。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告沈某丙自2015年1月1日起，于每年的6月30日前给付原告沈某甲、沈某乙当年度的赡养费6000元。待判决生效后五日内，由被告沈某丙给付二原告自2014年6月1日至2014年12月31日的赡养费3000元；
二、二原告如有住院治疗的情况，所产生的医疗费用经农村合作医疗机构报销后，剩余费用由被告沈某丙承担一半，并由被告沈某丙进行陪护和照料二原告的饮食起居。
案件受理费80元，由被告沈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一四年九月十八日
书记员 陈兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘德顺，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德顺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,672.72元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘德顺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,672.72元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1361号
原告：李忠福，男，住通化县。
委托代理人：刘洋，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，住通化县。
委托代理人：李宗星（系许咏爱之子），代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：刘立群，董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：姜连春，经理。
委托代理人：常显军，该公司职员。代理权限为一般代理。代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部。
负责人：盖丽娟。
原告李忠福诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，原告李忠福于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠福及其委托代理人刘洋、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告风华公司委托代理人常显军及被告风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
李忠福诉称：2010年被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月8日，被告将新景人家面积为79.25平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等，并要求被告办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
许咏爱辩称：许咏爱当时是喜来登公司的经理，许咏爱是履行职务行为，当时是喜来登公司开发的房子，没有资质，挂靠在风华公司，项目部是喜来登公司为了卖房方便临时成立的机构，项目部收的钱都入在喜来登帐上，办房照及办房照的费用，都应该由喜来登公司承担，对李忠福的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。许咏爱现在已经在喜来登公司退出了，所以不应该承担责任。
李宗星辩称：李宗星不应该具备被告的主体资格，当时李宗星的妻子是喜来登公司的法定代表人，整个买房、卖房都是喜来登公司的行为，收的钱都入喜来登帐，当时喜来登公司没有开发资质，是挂靠在风华开发公司开发的房屋，李宗星没有收钱，不应该承担责任，对李忠福的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上，办理房照应该找喜来登公司。
喜来登公司辩称：对李忠福的起诉没有异议，钱确实是收了，入在喜来登公司帐上。房子是喜来登公司开发，喜来登公司没有资质，挂靠在风华公司名下，当时成立新景人家项目部也是为了卖房方便。公司同意为李忠福办理产权及登记的手续，但是现在没有钱缴纳各种税费，公司与县里协调，争取为李忠福办理产权登记手续。
风华公司辩称：对李忠福的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。当时喜来登公司开发房屋没有资质，是以风华公司名义开发的，喜来登公司是挂靠行为，房款和税及煤气等费用都是喜来登公司收的，跟风华公司没有关系，风华公司只能协助喜来登公司及李忠福办理产权登记，费用应该由喜来登公司出，风华公司不应该承担给付任何税费的义务。
风华公司新景人家项目部：对李忠福起诉没有意见，钱确实是项目部收的，但是钱全是入在喜来登公司帐上，项目部是喜来登为了卖房便利而设立的临时机构，没有对外独立承担责任的能力，所以项目部承担不了任何责任。办理房照应该是由喜来登公司去给办理。
经审理查明，2010年被告喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房。原告李忠福于2010年12月8日购买新景人家小区面积为79.25平方米房屋，该房屋已交付使用，被告风华公司新景人家项目部收取全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，被告风华公司新景人家项目部是被告喜来登公司临时成立的机构，被告风华公司新景人家项目部己将其收取的上述款项入被告喜来登公司账目上。至今未办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为，原告李忠福与被告喜来登公司的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。原告李忠福已交付全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，且被告喜来登公司已将房屋交付原告李忠福使用多年；被告喜来登公司挂靠被告风华公司建筑许可资质，且被告风华公司同意协助原告李忠福办理房屋产权登记和土地使用证，故被告喜来登公司、风华公司应履行为原告李忠福办理房屋产权登记和土地使用证的义务。庭审中，原告李忠福未能提供相关证据证明该房屋买卖合同是被告许咏爱、李宗星的个人行为，亦未能证明被告许咏爱、李宗星收取房款及相关税费，故对故原告李忠福要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。被告凤华公司新景人家项目部是被告喜来登公司为开发建设房屋成立的临时机构，其不具有法人资格，故其不承担民事责任。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告李忠福与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司之间关于位于通化县快大茂镇新景人家小区面积为79.25平方米（以实际测绘为准）房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后立即履行为原告李忠福办理上述房屋产权登记和土地使用证的义务；
三、驳回原告李忠福的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一五年十二月十日
书记员 田博嘉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0476号
上诉人（原审原告）李家东，男。
被上诉人（原审被告）无锡市申冶钢铁有限公司。
法定代表人温树明，该公司董事长。
委托代理人岳美清，该公司职工。
委托代理人陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
上诉人李家东因与被上诉人无锡市申冶钢铁有限公司（以下简称申冶公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北黄民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月1日，李家东与申冶公司签订一份劳动协议书，约定：劳动期限自2008年4月1日至2010年12月31日，李家东的工资为计件工资，包含加班工资。合同中“双方其他约定处”，由申冶公司的岳美清手工填写了以下内容：1、上班不无故旷工，不随便离开工作岗位；2、上班时不喝酒，不赌博，不穿背心，不穿拖鞋，不打架；3、以上情况劝阻不听者解除本协议；4、本人同意不需单位交纳养老金。合同到期后，申冶公司又与李家东签订了一份劳动协议书，约定：劳动期限自2011年1月1日至2012年12月31日，其他内容不变。2013年1月4日，申冶公司在该协议上备注：因单位动迁，合同延期至动迁日。诉讼中李家东称，其签字时，没有手写的内容，上述手写的内容是其签字后再添加上去的。
另查明，自2013年2月1日，李家东未在申冶公司上班，并于同日向申冶公司送达了一份解除劳动合同通知书，上面载明：“贵公司员工李家东，男，汉族，1965年11月10日出生（512924196511104215），住四川省营山县龙伏乡新寨村9组28号。2008年3月进入公司，从事挡车工，月工资平均4200元。自进入公司至今，贵公司长期加班，但未依法支付加班费、未按时支付工资、依法缴纳各项社保。贵公司的行为严重侵犯了本员工的合法权益，违背了《劳动合同法》相关规定。现依据《劳动合同法》第38条之规定，即日起依法解除劳动合同，终止双方劳动关系。望贵公司收到该通知后三日内，依法支付本员工解除劳动合同的各项赔偿。”
2013年7月10日，李家东向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委在开庭时，李家东陈述：“从2012年2月份开始单位要求我缴纳社保，我没有同意。”仲裁委于8月28日作出锡北劳人仲案字（2013）第169号仲裁决定书，决定申请人李家东与被申请人申冶公司劳动争议一案于8月28日起终止审理。之后，李家东向原审法院提起诉讼，请求判令申冶公司：1、支付其2011年1月至2013年1月的加班费13440元；2、支付解除劳动合同经济补偿金21000元。
还查明，申冶公司实行计件工资制，李家东每月的工资由工资与加班工资两部分组成，李家东平时领取生活费，申冶公司在工资单上注明当月工资及加班工资的数额、领取的数额、余下的数额，李家东核对无异议后签字领取相应的工资，到年底再领取剩下的工资与加班费。现李家东尚有2012年的11460元、2013年1月的工资1227元，共计12687元未领。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动协议书、解除劳动合同通知书、工资清单、考勤表等证据予以证实。
原审法院认为，对计件工作的劳动者，用人单位应当根据劳动法规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。关于李家东主张的加班费，因李家东与申冶公司约定实行计件工资制度，申冶公司提供的证据能够证明其支付的工资中包括正常工作时间工资和加班工资，且正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，李家东在领取工资时也未提出异议，故应当认为申冶公司支付的工资中已经包含了加班工资，李家东要求申冶公司支付加班费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。李家东在申冶公司工作期间尚未领取的劳动报酬，可自行到申冶公司领取，本案不予处理。
用人单位和劳动者都有依法参加社会保险，缴纳社会保险费的义务。劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，不能要求用人单位支付经济补偿。李安东与申冶公司签订的劳动协议中有“本人同意不需单位交纳养老金”的内容，且李家东在仲裁委开庭时称：“单位要求我缴纳社保，我没有同意。”，说明其与申冶公司签订劳动协议时，已经约定不需要申冶公司为其支付社会保险费，李家东称其与申冶公司签订劳动协议时，协议中没有上述内容的陈述不是事实，故不予采信，申冶公司因不可归责于公司的原因未为李家东缴纳社会保险费，且已经足额支付了李家东的劳动报酬，无需支付经济补偿金。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条之规定，判决如下：驳回李家东的诉讼请求。
原审判决后，李家东不服，提起上诉称，原审法院仅凭申冶公司提供的所谓的证明就作出单方面推测，认为申冶公司已经向其足额支付了加班工资是不顾客观事实的错误推定，参加社会保险是用人单位的强制性义务，不能因为劳动者不愿意参加而免除，因此原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人申冶公司辩称，原审法院经多次庭审、调查并调取了仲裁阶段的相关卷宗材料，已经查实了其公司按约结算并发放了李家东的应得全部工资，由李家东按月到公司核对无误后签字确认领取，从未提出过任何异议，李家东不能既表态不参加社会保险，又通过该方式谋取经济补偿金，其公司可以随时依法为其补交社会保险，原审法院的判决正确，请求予以维持。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。合同约定李家东的工资为计件工资，其中包括加班工资，在李家东签字领取工资的工资单上也区分了当月工资与加班工资的数额，因此应当认为李家东已经就工资及加班工资的数额当场确认无误。李家东所称的月平均工资4200元其实是各项组成的总额，李家东以该总额作为计算加班工资的基数主张申冶公司未足额支付加班工资，不仅计算方法不当，而且与李家东每期与申冶公司结清工资与加班工资的事实亦不相符，因此，李家东称申冶公司未依法支付加班工资，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。虽然李家东以申冶公司未依法缴纳社会保险等理由提出解除劳动合同，但是李家东在职期间并不愿意参加社会保险，故申冶公司具有一定的不可归责性，且在未参保情况下，双方的劳动关系维持了很长一段时间，李家东并不能证明劳动关系的解除与未参加社会保险之间存在真实的因果关系，故申冶公司可以无需支付经济补偿金。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李家东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月五日
书 记 员 张朴田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终55号
上诉人（原审原告）杨公具，男，汉族，1984年2月4日出生。
上诉人（原审原告）何子敏，女，汉族，1982年11月14出日生。
上诉人（原审原告）杨玉莹，女，汉族，2008年1月18日出生。
法定代理人杨公具，系杨玉莹之父。
上诉人（原审原告）杨玉婷，女，汉族，2009年4月23日出生。
法定代理人杨公具，系杨玉婷之父。
上诉人（原审原告）杨鲁豫，男，汉族，2012年12月6日出生。
法定代理人杨公具，系杨鲁豫之父。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村十组。
代表人何中原，该组组长。
上诉人杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫与被上诉人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村十组（以下简称生金李村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫于2015年5月5日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：依法判令生金李村十组向杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫发放土地补偿款11.5万元。河南省中牟县人民法院于2015年11月12日作出（2015）牟民初字第1392号民事裁定。上诉人杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫向原审法院诉称：杨公具自2007年与何子敏就一直居住在张庄镇贾庄村，且在该村举行了结婚仪式，婚后双方生育了杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫，并都在该村落户。2009年生金李村十组给何子敏分了宅基地及耕地6亩，原何子敏于2011年在该宅基地上建了两层楼房，并一直居住至今，耕地也一直耕种。但在2014年8月份，属于生金李村十组集体所有的一块荒地被征用，生金李村十组获得了土地补偿款，按照户口平均每人应分得补偿款2.3万元，但生金李村十组却以杨公具系男方到女方落户为由，拒不承认杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫该村集体经济成员资格，拒发土地补偿款，并收回了何子敏的6亩耕地。生金李村十组的行为严重侵害了杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫农村集体经济组织成员权益，为维护杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫合法权益，请求依法判令生金李村十组向杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫发放土地补偿款11.5万元。
原审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，当事人争议的焦点涉及到农村集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫的起诉。案件受理费2600元，予以退回。
宣判后，杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为“上诉人的请求涉及到农村集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”没有事实和法律依据。1.何子敏是贾村人，从出生到现在户籍都没有离开该村，且一直在该村居住。生金李村十组仅仅因为何子敏结婚就不承认其能享受村民待遇，这严重违反了《宪法》、《妇女权益保障法》、《婚姻法》的规定。根据《妇女权益保障法》第三十三条的规定，因结婚男方到女方落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员的权利。根据杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫一审的举证，杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫的请求是可以得到支持的。2.既然一审法院认为该案不属于人民法院的受案范围，应当告知当事人如何主张自己的权利。3.一审裁定有明确的案由，却又以不是法院民事案件受案范围驳回起诉明显自相矛盾。综上，请求撤销一审裁定，指令河南省中牟县人民法院对本案进行审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫称其户籍没有离开该村也一直在该村居住，生金李村十组以却以杨公具系男方到女方落户为由，拒不承认杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫该村集体经济成员资格，拒发土地补偿款。但杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫并未提交生金李村十组应向其支付土地补偿款的相关证据。因为，根据杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫诉请的理由，本案的诉争必然涉及到农村集体经济组织成员资格的确认，故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定而驳回杨公具、何子敏、杨玉莹、杨玉婷、杨鲁豫的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 盼
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1093号
田中科申请执行魏振华民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫03民终1403号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人魏振华长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫03民终1403号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马益民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：卫明明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初81号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月21日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所巡防队员抓获，同日被刑事拘留，同年3月3日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月21日上午10时30分许，被告人刘某甲到襄阳市长虹路万达广场美食一条街“飘香阁”餐厅，趁店里无人看管之际，将餐厅老板刘某乙（被害人）放在收银台柜子下面的两个钱包盗走。在逃跑时被餐馆人员发现后追赶，并和闻讯赶来的襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所巡防队员一起，在诸葛亮广场对面的马路上将被告人刘某甲抓获，当场缴获被盗钱包两个及现金人民币8618元、中百仓储购物卡两张、银行卡两张。
另查明，被盗的钱包、现金、银行卡、购物卡等物已被公安机关扣押并返还给被害人刘某乙。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押及返还物品、文件清单及照片、指认现场照片、户籍证明等书证，被害人刘某乙的陈述，证人李某某的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，被盗现场视频监控及讯问被告人同步录音录像等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年八月一日
书记员 张 骞
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第52号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟，
被执行人孙爱平。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月2日作出的人口计生征字(2014)第10-10号征收社会抚养费决定，认定被执行人孙爱平户改前系农业户口，其在未到法定婚龄的情况下与姚星峰于2012年10月25日在嘉善县第二人民医院生育一男孩。两人于2013年2月7日办理结婚登记手续。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定对被执行人孙爱平按照嘉善县统计局公布的2011年农村居民人均纯收入的1.6倍的标准予以征收社会抚养费26422元。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月3日将行政征收决定书送达被执行人，被执行人收到征收决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年3月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政征收决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2015年4月14日向本院申请对该行政征收决定进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局2014年12月2作出的人口计生征字(2014)第10-10号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 韬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0157号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市开发区。
负责人杨兴，行长。
委托代理人蔡烈臣，男。
被告王恒步，男，1962年10月28日生，汉族。
被告张惊雷，男，1977年3月16日生，汉族。
被告杨妍，女，1985年1月30日生，汉族。
被告金磊，男，1962年10月4日生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称兴化农商行开发区支行）诉王恒步、张惊雷、杨妍、金磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡烈臣到庭参加诉讼，被告王恒步、张惊雷、杨妍、金磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行开发区支行诉称，2009年4月9日，我行与被告王恒步、张惊雷、杨妍、金磊签订个人担保借款合同一份，合同约定，2009年4月9日至2010年3月10日期间，被告王恒步可以向我行借款不超过15万元，借款的利率、期限等以借款借据为准；被告张惊雷、杨妍、金磊为王恒步上述期间的借款提供连带责任保证担保。2009年4月10日，王恒步向我行借款15万元，月利率9.2925‰，借款期限至2010年3月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务，只将利息结至2010年1月25日。现诉请法院，请求判令四被告连带偿还借款本金15万元及利息（从2010年1月26日起至2010年3月10日止，按月利率9.2925‰计算，逾期利率上浮50%）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同和借款借据各一份，证明王恒步向原告借款15万元，被告张惊雷、杨妍、金磊提供了连带责任保证担保。2009年4月10日，原告将15万元的款项交付给王恒步，借款到期日为2010年3月10日。合同约定的保证期间是借款期满后两年。
2、（2011）泰兴商初字第0300号民事裁定书一份。原告于2011年11月曾向兴化市人民法院提起过诉讼，后撤回起诉。证明原告在保证期间内向被告主张过权利。
被告王恒步、张惊雷、杨妍、金磊未答辩、举证、质证。
经审理查明，2009年4月9日，原告与被告王恒步、张惊雷、杨妍、金磊签订个人担保借款合同一份，合同约定，2009年4月9日至2010年3月10日期间，被告王恒步可以向原告借款不超过15万元，借款的利率、期限等以借款借据为准，逾期利率上浮50%；被告张惊雷、杨妍、金磊为王恒步上述期间的借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。2009年4月10日，王恒步向原告借款15万元，约定月利率9.2925‰，借款期限至2010年3月10日。借款到期后，被告只结清了2010年1月25日前的利息，未能偿还借款本金及此后的利息。2011年11月，原告向本院提起诉讼，后向本院申请撤回起诉，本院于2011年11月15日裁定准许其撤诉。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未履行还款和担保义务，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒步、张惊雷、杨妍、金磊于本判决生效后三日内连带偿还原告借款本金15万元及利息（从2010年1月26日起至2010年3月10日止，按月利率9.2925‰计算，从2010年3月11日起至本判决确定履行之日止，按月利率13.93875‰计算）
二、被告张惊雷、杨妍、金磊承担保证责任后有权向被告王恒步追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元，由被告王恒步负担。此款原告已垫付，被告王恒步于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。被告张惊雷、杨妍、金磊承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 王小东
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张 奕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2083号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号。组织机构代码：803060672
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告崔波，男，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告崔波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告崔波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2013年1月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。经原告催要未果，故起诉。请求判令被告支付原告截至2015年11月30日的信用卡欠款206046.76元（其中本金163098.92元、利息15879.11元、其他费用27068.73元），以及上述款项自2015年12月1日起至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，以证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、账单明细，以证明被告所欠款项的明细。
被告崔波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告崔波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年1月被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并声明其知悉并保证遵守“信用卡领用合约”，约定：“甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为40×××20的信用卡。截至2015年11月30日，被告累计欠款本金163098.92元、利息15879.11元、滞纳金27068.73元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金163098.92元。
二、被告崔波于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月30日的利息15879.11元、滞纳金27068.73元及自2015年12月1日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，公告费720元，由被告崔波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2083号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号。组织机构代码：80306067-2
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告崔波，男，1986年4月5日出生，汉族，住天津市塘沽区新城镇邓善沽村育强里*排**号。公民身份号码：120107198604057213
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告崔波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告崔波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2013年1月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。经原告催要未果，故起诉。请求判令被告支付原告截至2015年11月30日的信用卡欠款206046.76元（其中本金163098.92元、利息15879.11元、其他费用27068.73元），以及上述款项自2015年12月1日起至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，以证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、账单明细，以证明被告所欠款项的明细。
被告崔波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告崔波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年1月被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并声明其知悉并保证遵守“信用卡领用合约”，约定：“甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为4096706623919320的信用卡。截至2015年11月30日，被告累计欠款本金163098.92元、利息15879.11元、滞纳金27068.73元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金163098.92元。
二、被告崔波于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月30日的利息15879.11元、滞纳金27068.73元及自2015年12月1日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，公告费720元，由被告崔波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第2036号
原告深圳市满园春园林绿化有限公司。
法定代表人王光明。
委托代理人杨津津，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。
被告钟奇林，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师，受南山区法律援助处指派。
第三人深圳市昇旺园林工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德二道南光村13号103室。
法定代表人王光明。
委托代理人王东亮，该公司员工。
委托代理人张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。
原告深圳市满园春园林绿化有限公司诉被告钟奇林、第三人深圳市昇旺园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琳棱，被告钟奇林及其委托代理人鄢正雄，第三人的委托代理人王东亮，原告和第三人的共同委托代理人张琳棱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动仲裁请求：1、要求确认被告与原告、第三人之间存在劳动关系；2、原告支付被告2008年2月1日至2009年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额合计18000元：3、第三人支付被告2015年4月1日至2015年8月20日未签书面劳动合同二倍工资差额合计22500元；4、原告与第三人连带支付被告违法解除劳动关系赔偿金81000元。劳动仲裁庭审时，被告明确其第l项仲裁请求为确认2006年3月至2015年3月期间被告与原告存在劳动关系及确认2015年4月至2015年8月20日期间被告与第三人存在劳动关系。
二、仲裁裁决结果：1、确认2006年3月至2015年8月20日期间被告与原告之间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金44390.37元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
三、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金44390.37元；2、被告承担本案的诉讼费用。
四、关于劳动关系的认定：劳动仲裁裁决认定2006年3月至2015年8月20日期间原告与被告之间存在劳动关系，双方均未就该仲裁裁决项起诉，视为双方对该仲裁裁决项内容的认可，故本院确认2006年3月至2015年8月20日期间原告与被告之间存在劳动关系。
五、被告入职原告的时间：2006年3月。
六、工资支付情况：经核算，被告2014年7月至2015年6月期间的月平均工资数额是4672.67元。
七、离职原因及解除劳动合同的经济补偿金：被告正常工作到2015年6月中旬。2015年6月中旬，原告股东王东亮开会宣布实行薪酬制度改革，通知员工自2015年7月1日起将月薪制改为项目承包方式。被告在会上表示不同意该薪酬制度改革。被告称自2015年6月中旬起原告不安排其工作，未发放其工资，被告到劳动监察部门投诉，经调解无效后，被告于2015年8月20日申请劳动仲裁。原告确认其未安排申请人工作，但主张未安排工作的原因是公司没有工程。
本院认为，原告确认自2015年6月中旬起未安排被告工作，也未支付被告工资，被告以此为由申请劳动仲裁，可视为被告被迫解除劳动合同，双方的劳动关系于被告申请劳动仲裁之日即2015年8月20日解除，原告依法应支付被告解除劳动合同经济补偿金。经计算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金数额为44390.37元（4672.67元×9.5）。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市满园春园林绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告钟奇林解除劳动合同的经济补偿金44390.37元；
二、驳回原告深圳市满园春园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蓝 天
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保47号
申请人：徐杨奇，男，1960年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李清，诚信达法律服务所法律服务工作者。
被申请人：贺冬冬，女，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：程伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人徐杨奇与被申请人贺冬冬、程伟民间借贷纠纷一案，申请人徐杨奇于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺冬冬、程伟所有的位于十堰市张湾区车城街办车城西路9号1幢3-18-1的房产1套（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）和位于十堰市张湾区车城街办公园路72号1幢1-8-2的房产1套（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）进行保全。申请人徐杨奇以自有的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区梅林轩2栋的房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐杨奇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人贺冬冬、程伟所有的位于十堰市张湾区车城街办车城西路9号1幢3-18-1的房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）和位于十堰市张湾区车城街办公园路72号1幢1-8-2的房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将申请人徐杨奇所有的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区梅林轩2栋的房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
申请费5000元，由申请人徐杨奇预缴。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 桂千勇
二〇一八年四月十一日
书记员 邹 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00131号
申请执行人郭运梅。
被执行人徐海东。
申请执行人郭运梅与被执行人徐海东买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂横民初字第00214号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭运梅于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人郭运梅申请执行标的18000元及垫付案件受理费250元。执行中调查，1、在金融机构查询，被执行人徐海东无存款；2、未查到有其他财产；3、没有其他经济收入的线索和证据。本院将以上调查情况，向申请执行人郭运梅下达了《执行案件查证结果通知书》后，其未在限期内向本院提供被执行人徐海东可供执行财产线索。
本院认为，被执行人徐海东现暂无可供执行财产。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产线索或证据，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂横民初字第00214号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年四月九日
书记员 黄 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1920号
申请执行人：徐友明，男，1981年8月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：杨文艺，男，1982年1月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行徐友明与杨文艺民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4494号民事判决书一案中，被执行人杨文艺尚欠申请执行人徐友明借款人民币200000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人杨文艺暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2551号
原告隗某某，女，生于1972年5月23日出生，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市绣惠镇崖北村。身份证号码3701221972********。
委托代理人汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告田某甲，男，生于1972年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市宁家埠镇支宋村。身份证号3701221972********。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告隗某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理，原告隗某某及委托代理人汪林和被告田某甲及委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗某某诉称：2005年5月份，我与被告经人介绍认识，2000年10月8日登记结婚。2001年7月19日生一男孩取名田某乙。婚前双方认识时间较短，缺乏必要的了解，婚后被告常年在外打工，感情无任何进展，且被告每次打工回家对我无端猜疑，继而殴打。2010年双方因发生矛盾，曾分居10个多月。2014年7月28日晚上，因被告不信任而用砖头殴打我的右臂，我当晚报警后才得以离开被告处，自此后，双方开始分居。2014年10月，我向贵院提起离婚诉讼，法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。但是双方未能和好，继续分居至今。请求判令原被告离婚，财产依法分割，儿子田某乙由我抚养，由被告每月支付儿子抚养费300元至十八周岁止。诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。我们婚前经充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，双方感情并未完全破裂。2000年结婚后，我去石家庄学习康复护理，学成后在石家庄人民医院工作养家。2006年孩子由爷爷奶奶照看，原告跟随我去石家庄生活2年多，2008年双方回到章丘，我又去枣园医院从事康复护理工作，后因政策原因下岗，为此我患上了抑郁症。在我生病期间，原告一直辛辛苦苦照顾我和孩子，在精神上给了我很大鼓励，我的病已经好转，且已可以工作。因生活压力大，原告也会抱怨生活很累。我认为原告起诉离婚是一时之气，双方的感情并没有改变。从结婚至今我从未殴打过原告。原告第一次起诉离婚开完庭后，我就找村支书、村主任去原告住出协商调解。我认为双方夫妻感情未完全破裂，仍有和好余地，请求判决不离婚。如法院判决离婚，婚生子田某乙应有我抚养，我有工作收入，可以承担孩子生活费用。
经审理查明，2000年5月原被告经人介绍相识，于童年10月8日登记结婚，2001年7月19日生育一子取名田某乙。后因经济原因，二人时有矛盾。2014年7月28日，双方因故发生矛盾后，原告隗某某回娘家居住，并于2014年11月7日向本院起诉离婚，本院以双方夫妻感情未达到破裂程度为由，判决不准双方离婚。后双方未能和好，原告隗某某一直在娘家居住至今，并再次起诉离婚。庭审中，原告隗某某表示，只要能离婚，可以放弃财产要求，并同意被告田某甲抚养孩子的请求。
上述事实，由原告隗某某陈述、被告田某甲答辩，原告隗某某提供（2014）章民初字第3374号民事判决书及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚，婚姻基础一般。后因琐事，双方经常发生矛盾，致使原告隗某某回娘家居住长期不归。特别是原告隗某某起诉离婚被判决不准后，双方也未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原告隗某某要求离婚，本院应当予以准许。原告隗某某在庭审中表态“只要能离婚，可以放弃财产要求，并同意被告田某甲抚养孩子”，应当视为是对夫妻共同财产的处理以及子女的抚养问题达成的协议，本院依法予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告隗某某与被告田某甲离婚。
二、双方生育男孩田某乙随被告田某甲生活。
三、原告隗某某每月支付抚养费300元，自本判决生效之日起至田某乙十八周岁止。每半年支付一次，上半年于3月30日前支付，下半年于9月30日前支付。
案件受理费150元，由原告隗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十月十二日
记录王蕊
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初803号
原告：林永杰，男，汉族，现住利津县。
被告：于建强，男，汉族，现住利津县。
被告：于兴旺，男，汉族，现住利津县。
被告：于保民，男，汉族，现住利津县。
本院在审理原告林永杰与被告于建强、于兴旺、于保民民间借贷纠纷一案中，原告林永杰于2017年6月21日向本院提交书面申请，要求申请撤回起诉。
本院认为，原告林永杰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林永杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林永杰负担。
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈翠霞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初233号
原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人赵志俊，经理。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
委托代理人宋兰勋，该公司职工。
被告额尔古纳市运输管理站，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人金占圆，站长。
原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司（以下简称正大公司）诉被告额尔古纳市运输管理站（以下简称额市运管站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人高秀珍、宋兰勋，被告额市运管站的法定代表人金占圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，2003年5月至10月原告给被告在黑山头镇建检查站的工程施工，整个工程经核算造价为475566元，双方约定工程完工后将工程款全部结清。原告按期完工，工程竣工后被告已经验收使用，但是只给付了部分工程款，余款340000元至今未给付，被告的违约行为给原告造成了严重的经济的损失。为此诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款340000元，利息243100元，合计583100元。庭后原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告额市运管站庭审答辩称，被告单位的财务账上没有这笔欠款，只是上两任站长与现任站长交接工作时有书面材料提到欠二郎乡施工队340000元工程款，其他没有任何材料显示被告欠原告工程款。
经审理查明，2003年5月至10月宋兰勋的四平县二郎乡建筑队分别挂靠额尔古纳市正大建筑安装有限责任公司、额尔古纳市兴大建筑安装有限责任公司承揽了被告单位黑山头检查站的建设工程，该工程经额尔古纳市审计局决算，工程造价为475566元。原告称被告已经给付工程款135566元，剩余340000元未给付。
另查明，额尔古纳市正大建筑安装有限责任公司于2005年更名为呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司。2003年12月28日内蒙古兴大建设集团有限公司（原额尔古纳市兴大建筑安装有限责任公司）将对额市运管站的债权141114元转让给原告。
原告正大公司针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一，建筑安装工程决算书两份，证明建设工程的地点及工程造价。被告对该证据的真实性无异议，认为在被告单位账面显示已经付款532036元。本院对该证据予以采信。
证据二，借据一份，证明被告于2014年12月19日给付原告工程款5000元。被告对该证据的真实性无异议，认为此款是原告为被告建设恩和客运站的工程款。本院对该证据予以采信。
证据三，收据三张，证明被告在2003年6月23日、2003年7月14日、2003年7月31日共给付原告工程款60000元。被告对该证据不认可。本院认为，该证据没有被告单位盖章和签字，故对该证据不予采信。
证据四，财务交接表一张，证明被告欠原告工程款340000元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告额市运管站未提供证据。
本院认为，原告为被告施工建设黑山头检查站，经额尔古纳市审计局审计工程款为475566元，原告称被告已给付工程款135566元，剩余340000元工程款未给付，被告辩称已经给付原告532036元工程款，但未向本院提供证据予以证明，故被告应当给付原告工程款340000元。原告在诉讼中放弃利息部分的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告额尔古纳市运输管理站在本判决生效后三日内一次性给付原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司工程款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9631元，减半收取4815.5元，由原告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司负担2022.5元，由被告额尔古纳市运输管理站负担2793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一六年五月九日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复12号
复议申请人（申请执行人）：江苏华伟佳建材科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇张寺工业园。
法定代表人：眭福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
案外人：镇ＸＸ源置业有限公司，住所地本市运河路18号。
法定代表人：殷峻岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢二楼202室。
法定代表人：王旭通，该公司董事长。
复议申请人江苏华伟佳建材科技有限公司（以下简称华伟佳公司）不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日举行了听证。复议申请人华伟佳公司的委托诉讼代理人殷建荣、案外人镇ＸＸ源置业有限公司（以下简称华源公司）的委托诉讼代理人刘流到庭参加听证，被执行人中广建设集团有限公司（以下简称中广公司）经本院传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
镇江市京口区人民法院在华伟佳公司诉中广公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依华伟佳公司的申请，于2015年2月9日作出（2015）京执字第200号执行裁定，冻结、划拨被执行人中广公司银行账户存款62万元或者查封、扣押其等值财产。2016年7月1日，镇江市京口区人民法院向华源公司发出（2014）镇京执字第1166号履行到期债务通知书。华源公司于2016年7月9日向镇江市京口区人民法院提出书面异议申请。
镇江市京口区人民法院查明：申请执行人华伟佳公司与被执行人中广公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）京执字第200号，中广公司作为被执行人另有11件执行案件，执行过程中，该院向第三人华源公司送达了（2014）京执字第1166号、（2015）京执字第200号、757号、859号、1180号、1726号、（2016）苏1102执11号、110号、389号、393号履行到期债务通知书，通知华源公司收到本通知十五日内直接向该院履行其对中广公司负有的到期债务人民币9631712元，并不得向中广公司清偿。华源公司收到上述通知书后即向该院提出执行异议。
另在异议审查过程中，华源公司已向该院起诉中广公司，该院已立案受理。
镇江市京口区人民法院认为，执行被执行人对第三人享有的到期债权，该债权应当明确且债权已到期，本案因审计尚未结束，中广公司对华源公司是否享有到期债权，享有多少债权均未明确，华源公司要求撤销履行债务通知书的异议请求应予支持，遂裁定撤销该院作出（2015）京执字第200号履行到期通知书。
华伟佳公司向本院申请复议称：依据华源公司发包给中广公司的合同及镇江市京口区城乡建设投资中心签订的施工合同及合作协议约定，协议中工程应于2014年4月交付，华源公司应当在2016年4月付清全部款项。尽管目前工程没有审计，但是按照合同价，华源公司尚欠3000余万元。故向贵院申请复议，请求重新裁定。
华源公司称：1、复议申请人华伟佳公司提出复议申请的主体不适格，依据民诉法相关规定，无权对原审法院执行裁定提出复议；2、针对申请内容其公司认为于法无据，请求驳回。
本院查明：原审法院查明的事实属实，予以确认。
另查明：原审法院于2015年9月10日向华源公司发出（2014）京执字第1166号、（2015）京执字第200号、757号、859号协助执行通知书，包括华伟佳公司在内的两位申请执行人与中广公司两案的执行裁定书已发生法律效力，依据民诉法相关规定，请协助冻结中广公司在你公司应付工程款3082000元，停止支付其中华伟佳公司570000元等。2016年7月1日，原审法院作出（2014）京执字第1166号、（2015）京执字第200号、757号、859号、1180号、1726号、（2016）苏1102执11、110、389号、390号、393号履行到期债务通知书，要求华源公司在收到本通知十五日内直接向该院履行其公司对被执行人中广公司负有的到期债务人民币9631712元，并不得向被执行人清偿等。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，上述规定明确人民法院在执行第三人到期债权时，向第三人发出履行到期债务通知书，第三人提出异议即不得继续强制执行，且对第三人提出异议请求，也不得作为执行异议案件进行审查，其实质就是要求申请执行人提起代位权诉讼主张其权利。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人提出执行异议不符合受理条件的裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。本案中第三人华源公司在收到原审法院履行到期债务通知书即在通知书规定异议期内提出书面异议申请，根据上述规定，原审法院在收到华源公司异议申请，应立即停止本案的执行，且对华源公司书面异议申请不予立案审查，故原审法院将华源公司的异议申请作为执行异议案件立案审查并作出撤销该院作出的履行债务通知书，属适用法律不当，应予纠正。复议申请人华伟佳公司复议申请理由部分成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102执异26号执行裁定；
二、驳回案外人镇ＸＸ源置业有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张迎迎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00029号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人叶以宝、王忠涛。
被告赵合理，居民。
被告张凤芹，居民。
被告施克东，居民。
被告张永前，居民。
被告赵合法，居民。
被告赵合富，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告赵合理、张凤芹、施克东、张永前、赵合法、赵合富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告民丰银行撤回对被告张永前的诉讼。原告民丰银行的委托代理人叶以宝到庭参加诉讼，被告赵合理、张凤芹、施克东、赵合法、赵合富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，被告赵合理、张凤芹于2012年9月13日在原告下属机构黄墩支行借款150000元，约定年利率13.8%，约定到期时间为2013年8月21日，现结欠150000元；借款期满后，原告多次催要。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵合理、张凤芹、施克东、赵合法、赵合富未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告赵合理经被告施克东、张永前、赵合法、赵合富担保向民丰银行黄墩支行（下称黄墩支行）借款150000元，借款用途为养鸡，借款期限2012年8月27日至2013年8月21日，年利率为13.8%，还款方式为现金，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款债务履行期届满之日起2年，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上另加收50%罚息。借款到期后，被告于2014年4月23日偿还借款本金58870.49元及利息41129.51元，于2015年1月30日偿还借款本金80387.59元及利息19612.4元。现原告向被告索要剩余借款及利息未果，因而成讼。
另查明，被告张凤芹在江苏民丰农村商业银行自然人贷款申请调查审批表亲属承诺栏内签名，承诺保证对被告赵合理的信贷业务共同承担到期偿还义务。
以上事实，有借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同、被告身份证明以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄墩支行与被告赵合理、张凤芹、施克东、张永前、赵合法、赵合富签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。黄墩支行按约履行了放贷义务，被告赵合理应按黄墩支行要求依约向其偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张凤芹作为被告赵合理亲属，承诺并保证对该笔贷款共同承担到期偿还义务，故应承担共同还款责任。被告施克东、张永前、赵合法、赵合富作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告赵合理追偿。原告申请撤回对被告张永前的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵合理、张凤芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行支付借款本金10741.92元及利息（自2015年1月31日起至实际给付之日止，按年利率20.7%计算）；
二、被告施克东、赵合法、赵合富对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费减半收取2050元，由被告赵合理、张凤芹、施克东、赵合法、赵合富负担（原告已预付，待被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第724号
原告龙×。
被告李×甲。
原告龙×诉被告李×甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2013年8月21日不公开开庭审理了本案。原告龙×、被告李×甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙×诉称，原告与被告于2005年1月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李×乙。婚后，双方因年龄差距较大，性格不合，常为家庭琐事发生争吵。双方曾多次协商离婚，但因儿子抚养问题无法达成协议。为此，原告于2013年7月17日诉至法院，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生子李×乙由原告抚养，被告每月承担抚养费200元。
被告李×甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。如果原告非要求离婚，儿子李×乙随被告生活，原告每月支付儿子抚养费400元。为儿子建房所欠下的债务，由双方各承担一半。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告龙×与被告李×甲于2005年1月份经人介绍相识后，××××年××月××日在临桂县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子李×乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解和好。2013年7月19日，原告再次诉至本院，请求判决准许原告与被告离婚；婚生子李×乙由原告抚养，被告每月承担抚养费200元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、庭审笔录及原、被告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽然原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响夫妻感情，但原、被告双方并没有根本的矛盾冲突。婚后，双方即生育儿子李×乙，且在一起生活长达八年，可见双方是建立起了夫妻感情的。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解和包容，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。另，原告未提供双方感情完全破裂的证据。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙×与被告李×甲离婚。
案件受理费50元，适用简易程序，依法减半收取25元，由原告龙×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一三年八月二十一日
书记员 何利平
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第26号
申请人方某甲，女，1992年10月16日出生，汉族，学生，住天津市。
申请人厉某某，女，1966年3月3日出生，汉族，会计，住武夷山市。
本院于2014年4月30日受理了申请人方某甲与申请人厉某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人方某甲与申请人厉某某法定继承纠纷，于2014年4月29日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在方某乙名下的出资证明编号为XX的厦门航空开发有限公司50000股股权（含孽息）全部由当事人方某甲继承，当事人厉某某自愿放弃继承。
本院经审查认为，被继承人方某乙于2014年4月12日去世。申请人方某甲系被继承人方某乙之女、申请人厉某某系被继承人方某乙之妻，二申请人所达成的上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方某甲与申请人厉某某于2014年4月29日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年四月三十日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6755号
申请人：周卫峰，男，1978年9月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：赵卫平,男，1969年2月27日生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人周卫峰与被申请人赵卫平买卖合同纠纷一案中，申请人周卫峰于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵卫平银行存款119887元或查封其相应价值的财产，并提供保证金12000元担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵卫平银行存款119887元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年六月十六日
书记员 陆湘君
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潞刑初字第67号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人苏正义，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，系聋哑人。2010年1月27日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元，同年2月9日刑满释放。2013年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，当月22日执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
指定辩护人王艳红，潞城市法律援助中心指派律师。
被告人闫某某，女，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，系聋哑人。2012年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局取保候审。
指定辩护人申建玲，潞城市法律援助中心指派律师。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人苏正义、闫某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、白素云出庭支持公诉并建议对苏正义在拘役四个月至有期徒刑六个月之间予以惩处，并处罚金；对闫某某在拘役两个月至四个月之间予以惩处，并处罚金。被告人苏正义及其辩护人王艳红、被告人闫某某及其辩护人申建玲、手语翻译长治市特殊教育学校教师王某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏正义、闫某某均系聋哑人。2012年12月18日14时许，二被告人至潞城市千汇商场韩某某经营的服装店内，将被害人韩某某放在该店沙发上衣服内的钱包盗走，盗得现金4000余元，后二人将赃款挥霍。案发后，闫某某赔偿被害人韩某某各项损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏正义、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获证明、在逃人员登记／撤销表、被害人出具的领条（同时载明对闫某某的谅解）、被告人苏正义、闫某某的残疾人证、山西省晋城市城区人民法院（2010）城刑初字第24号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人韩某某的陈述；被告人苏正义、闫某某指认现场照片、被告人闫某某的辨认笔录；盗窃现场监控视频资料；二被告人的的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏正义、闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人均系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人苏正义当庭自愿认罪，可相应地减少其刑罚量；相反，由于其具有前科劣迹，应相应地增加刑罚量。被告人闫某某当庭自愿认罪且案发后能够积极赔偿被害人损失且已取得被害人谅解，可相应减少刑罚量，并具备缓刑适用条件，本院决定对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏正义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年5月9日起至2013年9月8日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 申海鸥
审判员 曹燕慧
二〇一三年八月二十一日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……