西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06707号
原告：西安上上电缆有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路*号天朗蔚蓝机电广场1A010。
法定代表人：张建立，该公司总经理。
委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
被告：陕西荣生实业有限公司。住所地：西安市高新区新型工业园丽园路紫薇田园都市Ｇ区**号楼*单元****室。
法定代表人：龚建荣，该公司总经理。
被告：龚建荣，男，汉族，1983年12月6日出生，住江苏省XX县XX镇XX巷*号。
被告：颜丹丹，女，汉族，1984年8月1日出生，住江苏省XX县XXX镇XX社区居委会**组*号。
共同委托代理人：王奇、刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。
原告西安上上电缆有限公司与被告陕西荣生实业有限公司、龚建荣、颜丹丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾国华、三被告共同委托代理人王奇、刘智萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告陕西荣生实业有限公司签订《商品买卖合同》，被告购买原告生产的上上牌电缆，约定若一方违约均应向另一方支付违约标的额千分之一的违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿守约方的全部经济损失。合同签订后，原告依约向该被告交付了合同货物，被告进行了验收。但此后被告公司仅支付部分货款，尚欠3387906.28元货款未付。后经原告多次催要，被告公司以资金困难为由至今未予支付。2013年8月20日，原告向被告公司发出一份《往来账款确认函》，被告公司法定代表人在该确认函中签字并加盖公章，确认欠付原告货款为3387906.28元，双方对欠款数额无异议。另外，2012年11月16日，被告龚建荣与其妻子颜丹丹将二人名下的存单（当时存款200万元）交付原告保存，作为被告公司履行涉案合同义务的担保。现被告公司未按合同约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告龚建荣、颜丹丹作为担保人为第一被告提供担保，依法应承担担保责任。原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告公司向原告支付所欠货款3387906.28元；2、被告公司按合同约定承担计算至2013.12.31日的逾期付款违约金1107845.35元，直至付款付清之日；3、被告龚建荣、颜丹丹对所欠货款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西荣生实业有限公司辩称，原、被告之间所签订《商品买卖合同》属实，被告公司对欠款数额无异议。但在产品安装后，工程建设方北京承建五公司在验收过程中对原告所供电缆的其中三个型号提出质量异议，且该公司以此为由至今尚拖欠被告公司3000余万款项。故原告所提供的产品不符合国家标准，应当依法承担违约责任，被告申请对供应电缆申请司法鉴定。对于在合同中约定5%质保金是在质保期满后再支付，双方在合同中关于质保期并未约定，故应当按国家规定的五年为准，据合同总标的7387906元，按5%计质保金应是369395元，目前尚未到支付期限。对于被告已经支付的4000000元货款，原告未给被告出具相关的发票，根据法律规定，在发票没有出具的情况下，被告有权拒绝付款。本案被告公司没有违约行为，原告要求支付的违约金没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龚建荣、颜丹丹辩称，被告陕西荣生实业有限公司是具有独立法律地位的公司法人，具备独立的民事行为能力和责任能力，应依法独立承担法律责任。被告龚建荣仅是单位的法定代表人，不是承担本案的责任主体，所以原告诉讼被告龚建荣作为债务人主体错误；被告颜丹丹仅是公司的股东，不参与公司的具体经营活动，其不应对被告公司经营行为承担法律责任。同时，二被告未向被告公司提供过担保，亦不承担担保责任。故原告诉讼二被告作为诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。
经审理查明，2012年7月30日，原告西安上上电缆有限公司与被告公司签订《商品买卖合同》，并列明合同清单45个型号规格的电缆产品，约定原告给被告所承建的“曲江临潼华清池文化广场项目”供应原告生产的上上牌电缆。合同第六条验收标准、方法及提出异议期限约定为“按照国家标准，在交货时进行初步验收，在正常施工条件中发现产品有质量缺陷买方提出异议，出卖方如不处理，买方有权终止合同或视为卖方主动放弃结算。”第七条约定结算方式及期限“货到工地验收合格15日内（含验收时间），买方需支付该批货物总货款的80%，两月内再支付总货款的15%，留5%质保金，质保期满一次性付清（无息）”。第八条违约责任“若一方违约，均应向守约方支付违约标的额千分之一的违约金，违约金不足以弥补损失的，还应承担守约方律师费等经济损失。合同签订后，原告向该被告交付了合同约定的货物，被告收货进行了验收。2013年8月20日，原告向被告公司发出《往来账款确认函》，被告公司法定代表人在该确认函中签字并加盖公章，确认欠付原告货款为3386906.28元，双方对欠款数额无异议。另外，2012年11月16日，被告龚建荣以被告颜丹丹名下的存款2000001元活期存折一份交付原告公司法定代表人，约定该存折用于双方电缆买卖保证金，存于原告公司。此后，原告将该存折返还给被告。
审理中，被告抗辩原告所供产品有质量异议，提出鉴定申请，但对于所申请的鉴定货物的具体数量、价值、型号、剩余货物库存封存状况、是否已在工程中使用情况在开庭审理中均未明确，且原告提交工程方项目监理部的证明，认为原告针对华清广场项目所供的上上电缆全部符合国家标准，不同意进行质量鉴定。又查，2013年4月12日，被告公司经工商变更登记从陕西苏美达安装工程有限公司变更为陕西荣生实业有限公司。关于被告抗辩电缆质保期五年的答辩意见，未向本院相关提交书面证据予以证明。
上述事实，有买卖合同、合同清单、对账函、证明函、试用报告、工商登记资料、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告亦应按约定履行付款义务。在合同的实际履行过程中，被告仅支付了部分货款，对于欠付3386906.28元货款应当按约定期限支付。在被告出具对账确认欠付货款后，并未继续履行支付货款义务，其行为侵害了原告的合法权益，故原告主张被告支付货款及逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对被告所提申请进行质量鉴定，因事实依据不足，本院依法不予采信。关于产品质保期的约定不明，双方存在争议，原告认为一年质保期限已届满，被告抗辩电缆质保期五年的答辩意见，双方均未能向本院提交书面证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。依据被告公司所确认的对账函中对欠款数额的确认，其中是包括了质保金的数额，且在确认函“数额不符需加说明事项”中，被告在结算时并未提出产品质量异议，也未对质保金的支付予以保留的意见。故对于原告主张支付全部货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方仅约定为违约标的额千分之一的违约金，但并未约定计算的期限，应当认定为合同约定不明，根据法律规定，本院依法认定按照同期银行一年贷款利率计算，自被告出具欠款确认单之次日起算，对原告该部分诉讼请求部分予以支持。关于原告主张被告龚建荣、颜丹丹承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告陕西荣生实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告西安上上电缆有限公司货款3386906.28元及逾期付款利息（以货款3386906.28元为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率，自2013年10月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费48774元，由被告陕西荣生实业有限公司承担，因原告已预交，故被告陕西荣生实业有限公司应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张金桂
二〇一四年三月十三日
书 记 员 方 园