安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4002号
原告：安徽标点文化传媒有限公司，住所地安徽省六安市龙河路星耀裕龙城三楼，统一社会信用代码9134150077735035X6。
法定代表人：严家琴，系该公司经理。
委托代理人：高亮，男，1972年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽圣恒广告装饰有限责任公司，住所地安徽省六安市鼓楼新天地综合办公楼三单元，组织机构代码76084592-X。
法定代表人：林勤，系该公司经理。
委托代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安市宏伟广告有限公司，住所地安徽省六安市云路街北侧恒泰小区12号，统一社会信用代码9134150076900510XM。
法定代表人：张明红，系该公司经理。
第三人：蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司，住所地六安市解放路明珠广场丽景苑1707号，组织机构代码07724272-9。
负责人：陈育良，系该公司经理。
第三人：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路58号，组织机构代码69410190-5。
负责人：郭平，系该公司经理。
两第三人共同委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告安徽标点文化传媒有限公司（以下简称标点公司）诉被告安徽圣恒广告装饰有限责任公司（以下简称圣恒公司）、六安市宏伟广告有限公司（以下简称宏伟公司）、第三人蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司（以下简称万特公司六安分公司）、蚌埠万特物业服务有限公司（以下简称万特公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红枫独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告标点公司委托代理人高亮、李世宇、被告圣恒公司委托代理人陈洪保、第三人万特公司六安分公司及万特公司委托代理人李登宏到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标点公司诉称：依法判令解除原告与被告签订的解放路地下商业街媒体代理协议；判令被告向原告支付拖欠的代理费679030元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告圣恒公司辩称：1、答辩人作为广告经营者，与原告签订媒体代理协议属实，但是原告应当依法提交广告产权证明以及广告资源合法来源证明；2、涉案的媒体代理协议属于无效合同，没有经过业主以及业主委员会的追认，该合同的履行在没有业主以及业主委员会追认的前提下，侵害了业主的合法权益，违反了安徽省物业管理条例第八十四条、第一百零四条第四款的规定，违法了《物权法》第六章所规定的建筑区分所有权中业主共有部分享有的共有权，以及物业管理条例的第十二条、第五十五条、第六十六条的规定；3、涉案的媒体代理协议第三条第五项、第六项明确阐述：答辩人必须以原告名义发布广告，也明确约定如发生纠纷，由原告出面解决，所以原告对涉案广告资源是否有产权以及是否得到业主委员会同意，应当由其承担举证责任，否则应承担举证不能的责任。综上，答辩人请求法院依法确认涉案的媒体代理协议为无效合同，驳回原告的全部诉请。
被告宏伟公司未予答辩。
第三人万特公司六安分公司及万特公司述称：1、我们不是涉案的合同当事人，原被告所争议的权利义务在本案中与第三人无关；2、第三人和原告为合作关系，原告对于广告位置以及广告资源的使用，第三人是予以认可的，我们的权利义务关系和原告之间有相应的合同；3、第三人认为，被告方将第三人追加为本案的当事人，对原被告之间的广告合同争议，我方认为被告方所引用的法律规定均不是效力性的禁止性规范，只要原被告双方在广告合同中的签章属实，那么双方就应当按照合同约定履行各自的权利义务；4、本案审理的是广告合同纠纷而不是物权纠纷，是否取得业主的许可不是本案的审理范围，且广告的实际使用人有没有对涉案的广告位置、资源进行使用和利用是其承担合同义务的关键。被告实际使用就应当承担广告费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、企业信息，证明原、被告的主体情况；2、解放路地下商业街媒体代理协议，证明双方的合作期限为2015年6月1日至2017年12月30日；合作方式为原告提供广告位置，由被告自主使用并代理发布广告，被告每年向原告支付代理费100万元，付款方式为每季度首月的5号之前一次性付清本季度代理费25万元；3、解放路地下商业街广告位合作合同，证明解放路地下商业街广告位是由原告独资投入建设的，原告在合作期限内享有该广告位的经营管理权；4、催告函，证明原告向被告催要代理费的事实。
被告圣恒公司质证意见为：对1三性不持异议；对2的真实性不持异议，但对合法性持有异议，该协议的履行本质上侵害了业主的共有部分处分权，且该协议中约定了由原告来处理广告产权纠纷，那么该合同的履行原告应当举证证明其具有合法的广告产权以及获得业主的同意；对3的真实性不持异议，但对合法性以及证明目的持有异议，在该合同的第四条明确约定“甲方保证不能有任何除甲乙双方之外的介入合同经营”，该约定可以证明乙方没有获得该广告资源再次转让代理权的权利。第三人蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司作为物业服务公司，应当按照物业管理条例相关的规定从事相关的广告经营行为，仅仅依据该协议不能证明该协议的合法有效性，物业管理条例的规定，物业公司如果要利用共有部位从事广告经营的应当取得业主委员会的授权同意，否则属于侵害业主的权益，该行为属于违反法律强制性条款，故该合同属无效合同，不能证明原告享有广告位的经营管理权，不能达到其证明目的；对4三性均持有异议，我方没有收到该催告函，也没有注明出具的日期，系原告单方制作。
第三人万特公司六安分公司及万特公司质证意见为：对1三性不持异议；对2真实性无异议，但是该协议是由原被告所签订履行的与第三人无关，我们认为该协议是双方的真实意思表示并加盖公司的公章和代表人的签名，双方应依照合同行使自己的权利义务；对3的真实性不持异议，但是我们认为该合同与本案无关联性，因为合同的双方是蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司与原告方，而且本案的第三人对原告方对合同广告事项的运营和经营我们是认可的；对4的真实性无异议，催告函本身也具有合理性，作为广告资源的权利方之一，将广告位、广告资源发包给被告方使用，被告方未按规定给付广告位使用费用，原告方发此催告函是其权利主张。
被告宏伟公司、第三人万特公司六安分公司、万特公司均未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告圣恒公司及第三人对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，虽系原告单方制作，但是在被告迟延履行主要债务情形下进行的催告，故本院予以采信。被告圣恒公司庭后提交的四份证据已经超过举证期限，本院不予采信。
本院根据认定采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2015年1月13日，原告标点公司与第三人万特公司六安分公司签订了一份《解放路地下商业街广告位合作合同》，约定合作期限从2014年12月1日至2019年11月30日止，由原告独资投入制作解放路地下商业街广告位，原告在合作期限内享有该广告位的经营管理权。2015年5月12日，原告标点公司与被告宏伟公司、圣恒公司签订了一份《解放路地下商业街媒体代理协议》，约定合作期限自2015年6月1日至2017年12月30日止，合作方式为原告提供广告位置，由被告自主使用并代理发布广告，被告每年向原告支付代理费100万元，付款方式为每季度首月的5号之前付清本季度代理费25万元。协议签订后，两被告向原告交纳保证金40万元。截止到2016年9月5日，两被告尚欠代理费624030元未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，在本案审理过程中，被告宏伟公司支付代理费79200元，现两被告尚欠代理费544830元。
本院认为：原、被告签订的《解放路地下商业街媒体代理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现因两被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告诉请解除合同，于法无悖，本院予以支持。原告诉请两被告支付拖欠代理费679030元，经原、被告核对后，两被告尚欠代理费544830元，故本院予以支持。关于被告圣恒公司辩称“该合同的履行在没有业主以及业主委员会追认的前提下，侵害了业主的合法权益”一节，不属本案审理范围，本院不予支持。第三人万特公司六安分公司、万特公司与本案没有法律上的利害关系，不应在本案中承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽标点文化传媒有限公司与被告安徽圣恒广告装饰有限责任公司、六安市宏伟广告有限公司签订的《解放路地下商业街媒体代理协议》；
二、被告安徽圣恒广告装饰有限责任公司、六安市宏伟广告有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽标点文化传媒有限公司所欠代理费544830元（截至2016年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，减半收取5295元，由被告安徽圣恒广告装饰有限责任公司、六安市宏伟广告有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一七年三月十四日
书记员 管颖颖
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。