南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第245号
原告花艳，女，1978年6月20日生，汉族。
被告杨晓东，男，1970年11月7日生，汉族。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
被告薛松，男，1976年3月16日生，汉族。
委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告陈伯虎，男，1963年10月7日生，汉族。
被告汪志敏，男，1966年2月19日生，汉族。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
被告江苏元化生物技术有限公司（下称生物技术公司），住所地在江苏省南京市雨花台区经济技术开发区大江路2号。
法定代表人陈庆辉，生物技术公司总经理。
被告马连生，男，1979年10月11日生，汉族。
被告孙晶，女，1984年6月12日生，汉族。（系马连生之妻）
被告诸翔，男，1973年2月3日生，汉族。
原告花艳与被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏、生物技术公司、马连生、孙晶、诸翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花艳，被告诸翔及被告杨晓东、汪志敏的委托代理人孙爱国、被告薛松委托代理人娄德当到庭参加诉讼。被告马连生、孙晶经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈伯虎、生物技术公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告花艳诉称：自己与被告马连生、孙晶夫妇系朋友关系，去年6月，该夫妇向我介绍，杨晓东等人用房屋抵押的方式向兴业银行贷的款即将到期，银行已经同意还贷后可续贷。现因他们资金周转困难，暂时还不了银行贷款。请我出借款项给杨晓东等人约一周，以便还贷后续贷。并称原抵押贷款人及贷该款项的主办信贷员均愿意共同作为此借款人和担保人。另介绍人也自愿为此借款归还进行担保。原告考虑到与介绍人夫妇系朋友关系以及诸多保障还款的因素。同意向熟人筹措部分款项后，出借款项。2012年6月29日，被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏、诸翔、马连生前来原告处洽谈借款和担保事宜。经洽谈，原告花艳当日出借给杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏5300000元。被告诸翔、马连生、孙晶为此借款的还款进行担保，共同借款人并承诺于一周内归还，利息按日息千分之三进行计算。借款到期后，借款人未履行归还本息的义务，担保人也未履行担保责任。经原告的多次催款，担保人孙晶、借款人薛松各自将其名下的一套房屋抵押给原告。但在原告准备与被告薛松去南京市房产局办理抵押手续时，被告杨晓东告知，此房原作为银行贷款的抵押物，银行收贷后，此房解押的相关凭证已被我方作为新的抵押物又在民间借了20万元。如原告要在此房设新的抵押手续，先应借其20万元用于赎回解押凭证，之后才能设立原告抵押权手续。原告无奈又借给杨晓东、薛松20万元。被告马连生自愿为此借款的还款进行担保。事后，被告生物技术公司承诺自愿作为共同借款人共同归还上述550万元借款本息。但时至今日，借款人和担保人均不履行相应义务。故诉至法院要求法院判令：一、被告杨晓东、薛松、生物技术公司共同归还借款本金550万元，并随本按同期贷款利率的四倍支付自还清之日的利息。二、被告陈伯虎、汪志敏共同归还借款本金530万元，并按同期贷款利率的四倍支付自还清之日的利息。三、被告马连生对上述借款550万元借款本息承担连带还款责任。四、被告孙晶对上述530万元的借款本息承担连带还款责任。五、依法确认原告对被告薛松抵押的房屋、被告孙晶抵押的房屋以及被告杨晓东抵押的路虎苏A×××××越野汽车享有优先受偿权。六、判令被告连带承担本案诉讼费用。
被告杨晓东辩称：原告之诉借款是事实。但自己不是逃债不还，事因其经营亏损，银行贷款未能按原意续贷。造成其无资金偿还原告借款，就在其资金严重紧缺下，曾经还了马连生、孙晶夫妇一百多万元，不知道该夫妇有无将该款项交给原告。另将其路虎牌苏A×××××车子抵押给原告表示还款诚意。另辩称双方约定的借款利息过高，而原告现主张的按照银行贷款利息的四倍计算利息没有依据，请求法院判决时予以调整。
被告薛松辩称：原告与薛松之间不存在借贷关系，薛松从未收到原告出借的款项。薛松仅与杨晓东认识与本案其他被告均不认识。所以不可能存在原告所述的与其他被告共同向银行借款而需向原告借款还贷的事实。杨晓东借款时我将其名下的房屋进行抵押是出于朋友的帮忙，本人并不清楚杨晓东与原告是何种借贷关系。杨晓东向其承诺，杨晓东向原告借款由薛松房产做抵押担保，如发生经济纠纷一切由杨晓东承担与薛松无关。故薛松非本案实际借款人。另本案约定利息过高，违反相关法律规定，请法院判决时不予支持。
被告汪志敏辩称：原告向法院提供的借条上的共同借款人签名是自己所签，但自己未实际收到借款，请求法院查明事实后公正判决。
被告诸翔辩称：我原是兴业银行信贷员，杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏各拿一套房屋进行抵押，由杨晓东作为主借款人向我行进行抵押贷款。借款到期后，上述借款人为了还贷向原告借款530万元，借款时，借款人共同指定原告出借款项汇入杨晓东在我行开设的帐户内，由我行收贷。我也为上述借款人借原告款项的还款进行担保。事后向我行申请续贷未通过，原、被告为还款发生纠纷，原告诉至法院，请法院依法判决。
被告陈伯虎、马连生、孙晶、生物技术公司未在法定答辩期内作答辩。
经审理查明：2011年6月杨晓东以主借款人名义向兴业银行股份有限公司南京城西支行（下称兴业银行城西支行）申请抵押贷款。杨晓东将其名下南京市建邺区水西门大街xx号2501室、薛松将其名下南京市鼓楼区天目路xx号302室、陈伯虎将其名下南京市鼓楼区山西路xx号12层G座、汪志敏将其名下南京市雨花台区共青团路x村x幢201室的房屋，抵押于兴业银行城西支行。该行将530万元借款汇入借款人指定的帐户内，借款期限至2012年6月，该借款到期时，上述主借款人和担保人以及该银行此笔业务信贷员诸翔为了还贷，争取续贷，通过被告马连生、孙晶夫妇介绍向原告借款。2012年6月29日，原告花艳与被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏、诸翔、马连生、孙晶洽谈借款还贷之事。经洽谈原告花艳同意按共同借款人的要求将出借款项汇入杨晓东于兴业银行城西支行开设的账户内。当日，共同借款人杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏向原告出示借条一份。该借条内容载明为：今借到花艳人民币530万元，此款定于2012年7月5日前一次性还清，如到期不能全额还款，则出借方可向本借条签订地即南京市玄武区人民法院提起诉讼。特立此据为凭。被告诸翔在该借条担保人栏内签名表示愿意为上述借贷的还款进行担保。同时该共同借款人和担保人向原告出示承诺书一份。内容载明为，兹由本人杨晓东等共同向花艳借款人民币530万元整，此款定于2012年7月5日前一次性还清，利息按日千分之三计算（不足七天，按七天计算），特立承诺。被告马连生、孙晶也向原告花艳出示担保书一份，内容载明为，兹有杨晓东等共同向花艳借款人民币530万元整，此款本人为其自愿提供连带责任担保。2012年6月29日，原告花艳于中国民生银行南京城东支行62×××58账号汇入兴业银行南京分行营业部杨晓东账号09xxxxx4，三笔款项分别为200万元、200万元、130万元，合计530万元。借款到期后，共同借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。经原告花艳多次催要，2012年10月11日，担保人孙晶将其名下位于南京市白下区八宝前街x号7室房屋抵押给了原告花艳。2012年10月29日，被告薛松将其名下位于南京市鼓楼区天目路xx号302室房屋抵押给了原告。原告花艳准备与薛松去南京市房产局办理抵押手续时，被告杨晓东告知，兴业银行城西支行收贷后出示给薛松房屋抵押贷款的解押材料已被其作为新的借款抵押向他人借款20万元。如原告花艳要在被告薛松提供的抵押房设立新的抵押手续，必须先借其20万元赎回原银行给付的解押材料，才能办理新的抵押手续。原告花艳为了在被告薛松提供的抵押房设新的抵押手续，于2012年10月22日在中国民生银行申请银行本票一张，金额20万元。该本票申请人为原告花艳，收款人为被告薛松，交给被告薛松。当日，借款人杨晓东、薛松向原告花艳提供借条一份，内容载明为今借到花艳人民币20万元整，被告马连生在该借条担保人项内签名，表示愿意为该借款还款进行担保。2012年11月，杨晓东为了向花艳表示还款诚意，将其路虎苏A×××××越野汽车抵押给花艳。2012年12月13日，被告生物技术公司向原告花艳提供承诺书一份。该承诺书内容表明：关于2012年6月29日和2012年10月22日杨晓东等人向花艳借款550万元，本公司愿意作为共同借款人共同偿还以上债务。此后，共同借款人和担保人仍未履行还款义务，原告诉来本院坚持诉称主张。审理中，因原、被告各持己见，又因部分被告未到庭参加诉讼，致无法达成调解协议。
以上事实由原告花艳向本院提供2011年6月杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏与兴业银行城西支行签订个人借款最高额抵押合同，个人授信额借款合同各一份。2012年6月29日共同借款人杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏提供给原告花艳借530万元具有担保人诸翔签名的借条一份。同日杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏、诸翔提供给原告花艳承诺借530万元于2012年7月5日还清，利息按日千分之三计算的承诺书一份。另，马连生、孙晶夫妇向原告花艳提供的担保共同借款人归还530万元的担保书一份。2012年10月22日，杨晓东、薛松向原告提供借原告花艳20万元具有担保人马连生签名的借条一份。以及原告花艳于中国民生银行南京城南支行分三次汇入兴业银行南京分行营业部，杨晓东帐户530万元汇款明细三份。原告花艳于中国民生银行申请的收款人为薛松本票申请书一份。2012年12月13日，生物技术公司提供给原告花艳承诺愿与共同借款人还款的承诺书，以及本院的谈话笔录、开庭笔录等证据所证实。
本案的争议焦点是被告杨晓东是否已还原告花艳一百多万元？被告薛松、汪志敏是否与原告花艳不存在借贷关系？
审理中，被告杨晓东认为自己已给付马连生、孙晶夫妇一百多万元。不知该夫妇是否给付原告花艳。而原告花艳认为，杨晓东与马连生、孙晶是朋友关系。听说他们之间有经济往来。故要求杨晓东提供证据证明。杨晓东是怎么给马连生夫妇款项的？为什么杨晓东还原告借款要通过马连生夫妇转付？审理中，本院要求杨晓东提供给马连生、孙晶转付的事实。但杨晓东在法院指定期间内既未向本院提供其给付马连生、孙晶夫妇款项的相应证据又未说明还原告款项需通过马连生、孙晶夫妇转付的理由。而被告马连生、孙晶夫妇经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
被告薛松、汪志敏认为，自己未取得原告出借的款项与原告之间没有借贷关系。故不存在还原告款项的义务。被告薛松认为其为杨晓东借款进行抵押担保，是出于朋友帮忙，而杨晓东书面向薛松承诺，担保债务引起的纠纷与薛松无关，一切责任由杨晓东承担。薛松为证明其主张，向本院提供了杨晓东提供给孙晶、薛松的书面承诺，内容为：“本人杨晓东承诺向花艳借款伍佰叁拾万元整，由孙晶、薛松房产做抵押担保，如发生经济纠纷一切与薛松无关，而由杨晓东承担”的承诺。而原告花艳认为，杨晓东、薛松、汪志敏等人，用各自的房产作抵押，向兴业银行城西支行贷款530万元，借款到期时，杨晓东、薛松、汪志敏等人为了还贷，共同向原告借款，并共同要求原告汇入杨晓东所设的兴业银行帐户以便还清抵押贷款。杨晓东、薛松、汪志敏等人又向原告出具了共同借款的借条。兴业银行收贷后，杨晓东、薛松、汪志敏等人均解除了各自房屋抵押担保的责任。故薛松、汪志敏等人均是实际借款的受益者，特别是借给杨晓东、薛松用于赎回兴业银行交付给薛松的解押材料的20万元，是原告将本票交给薛松的。虽20万元共同借款人是杨晓东与薛松二人，但薛松是借款人之一系不可质疑的事实。之于杨晓东私下给薛松有书面承诺，薛松房屋抵押后不需要薛松承担责任，而由杨晓东承担责任。对此，原告被欺骗不知情，同时，该承诺对原告没有约束力，故本案杨晓东、薛松、汪志敏、陈伯虎均是共同借款人依法应共同还清原告本息。
本院认为，被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏用各自的房产作价抵押于兴业银行城西支行，贷款530万元，该贷款到期时，上述四被告与担保人诸翔、马连生、孙晶共同要求原告花艳出借款项汇入杨晓东于兴业银行开设的账户内，便于该银行自行收取上述四被告的抵押贷款。该银行从杨晓东账户收到款后，上述四被告均各自免除了其房产抵押贷款的清偿义务。上述四被告均是原告出借530万元实际相应收益人。现被告薛松、汪志敏认为自己没有实际收到原告的出借款项，没有还款的义务是有背我国民法所规定的诚实信用的原则，故该主张本院不予采信。被告杨晓东认为自己已给付被告马连生、孙晶夫妇一百多万元款项，不知马连生夫妇是否转付给原告花艳。审理中，本院要求杨晓东提供给付马连生、孙晶夫妇一百多万元的相关票据、凭证以及说明杨晓东偿还原告花艳款项需经马连生夫妇转付的理由，但被告杨晓东在指定的期限内既无提供相应票据凭证，又无说明相应的理由，故本院不予支持。原告花艳要求杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏共同归还借款本金530万元，于事实相符，本院予以支持。杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏借款时共同向原告承诺，愿按每日千分之三计算向原告支付利息。而原告起诉时自愿降低利息计算标准，要求被告按银行同期贷款利率的四倍向其支付利息，符合相关规定，本院予以准许。2012年10月22日，原告花艳另以银行本票的支付方式出借给薛松、杨晓东人民币20万元。由原告的支付凭证和薛松、杨晓东的借款凭证以及诸翔的担保依据为证，现原告花艳要求借款人薛松、杨晓东、归还本金并按银行同期贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持。生物技术公司自愿为杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏于2012年6月29日向原告所借530万元和杨晓东、薛松于2012年10月22日向原告所借20万元承担550万元共同还款义务，因符合债务自愿介入的相关规定，本院予以许可。被告马连生自愿为上述二笔借款550万元还款进行担保。被告孙晶自愿为被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏借款530万元的还款进行担保，诸翔自愿为该四被告借款530万元的还本付息进行担保。原告要求上述担保人依法承担担保责任，本院均予采纳。原告要求确认薛松、孙晶各自提供的作为抵押担保的房屋享有优先受偿权。以及要求确认杨晓东提供的作为抵押担保的路虎苏A×××××越野汽车享有优先受偿权。因符合物权担保的相关法律规定，本院予以准许。被告薛松向本院提供被告杨晓东承诺杨晓东向原告借款530万元，孙晶、薛松做房产抵押担保，如发生经济纠纷与薛松无关，由杨晓东承担的承诺书。因该承诺未经原告同意，故此承诺对原告没有约束力。故薛松认为其房产抵押在本案中不承担责任的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第五十三条之规定判决如下：
一、杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏、生物技术公司自本判决生效之日起十五日内一次性共同归还原告花艳借款本金人民币5300000元整。被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏、按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍随本另支付自2012年6月29日起至该款还清之日的利息。
二、被告诸翔应承担被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏归还原告花艳上述本息的连带还款责任。
三、被告马连生、孙晶应承担被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏归还原告花艳借款本金5300000元的连带还款责任。
四、被告杨晓东、薛松、生物技术公司自本判决生效之日起十五日内一次性归还原告花艳借款本金人民币200000元整。被告杨晓东、薛松按中国人民银行规定的同期贷款利率标准随本另支付2012年1月22日至该款还清之日的利息。
五、被告马连生应承担被告杨晓东、薛松归还原告花艳200000元本金的连带还款责任。
六、被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏如不按上述判决期限归还原告花艳借款5300000的本息，原告花艳有权在该本息的范围内对被告薛松用于抵押的南京市鼓楼区天目路xx号302室房产，以及被告孙晶用于抵押的南京市白下区八宝前街x号7室房屋依法享有优先受偿权。
七、被告杨晓东如不按上述判决履行共同还款义务，原告花艳有权在本判决杨晓东还款的范围内，对杨晓东用于抵押的路虎苏Axxx**越野汽车依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50300元，保全费5000元，合计55300元，由被告杨晓东、薛松、陈伯虎、汪志敏共同承担（该款原告已预交，上述四被告给付款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 殷作曲
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 张 冰