四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第733号
原告李锁晗，女，2013年2月25日出生，汉族，婴儿，住江安县。
法定代理人李蕊，女，1991年5月22日出生，汉族，务农，住江安县。系原告之母。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被告尹华刚，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住江安县。
被告罗先琴，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住江安县。
二被告共同委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
原告李锁晗与被告尹华刚、罗先琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锁晗的委托代理人刘益言，被告尹华刚、被告罗先琴及其委托代理人涂建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁晗诉称，原告是二被告的孙女，被告尹华刚是原告的爷爷，被告罗先琴是原告的奶奶，李蕊是原告的母亲。2012年7月29日原告的父亲尹焱因工死亡，所在单位海丰和锐有限公司赔偿了丧葬费及工亡补助金451236元（本案中按45万元计算）。其中处理尹焱的丧事用去了4万元，对剩余的41万元，二被告与李蕊于2012年10月16日进行了分割：为尚未出生的原告预留5万元作为原告出生后的补贴之用，其余的36万元由二被告与李蕊平均分割，每人分得12万元。原告出生后，二被告未将预留的5万元归还原告；且对已分割的36万元原告也应占有一份，应分得9万元，二被告各侵占了原告3万元。因与二被告协商未果，诉至法院，请求判令二被告退还原告人民币11万元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹华刚、罗先琴辩称，原告要求二被告退还其已分割的6万元工亡补助金没有法律依据，工亡补助金系对职工工亡时已出生并健在的自然人的经济补偿，而原告在尹焱死亡时并未出生，故无权主张该款；为原告预留的5万元其法律性质仍为二被告与李蕊共有，原告无权请求支付，即使要支付，为切实保护原告利益，防止该款被他人滥用，可以委托中间人保管，等原告上学后支付，或者逐月支付几百至一千元。
经审理查明，尹焱（已死亡）系二被告之子，去世前与李蕊系夫妻关系；原告李锁晗系尹焱与李蕊的女儿，于2013年2月25日出生。尹焱死前系海丰和锐有限公司职工，2012年7月29日尹焱因工死亡。2012年8月7日，海丰和锐有限公司（甲方）与李蕊、尹华刚、罗先琴（三人共为乙方）就尹焱死亡的相关赔偿事宜达成协议，内容包含：“一、甲方一次性向乙方支付尹焱因工亡的各类赔（补）偿金合计451236元……；二、尹焱的遗腹子出生后，按工伤保险条例规定按月领取供养亲属抚恤金；供养亲属抚恤金标准按照职工本人工资的30%的比例发给；三、鉴于其配偶怀孕，生产哺乳期间，另给予8800.00（大写：捌仟捌佰圆整）元生活补助费用；四、鉴于其父母体弱多病，公司考虑其家庭的特殊困难，另给予一次性求助费用162942.00元（大写：壹拾陆万贰仟玖佰肆拾贰圆整），包括其父母的生活求助费用以及亲友奔丧交通等所有后事处理费用。……”。在处理完尹焱的丧事后，尹华刚、罗先琴、李蕊于2012年10月16日就尹焱工亡赔偿金达成协议，其内容为：“2012年10月16日晚8点，在江安镇东正街101号（尹焱爷爷奶奶家）就尹焱在天原化工厂因工死亡共领取对直系亲属精神抚慰金人民币大写肆拾伍万元的分配事宜，经双方共同协商，达成如下协议：1、预留伍万元整作为尹焱遗腹子出生后的补贴费用，专款专用，急需使用时双方共同协商。2、尹焱的后事处理共开支肆万元整。3、剩余叁拾陆万元整（共计45万-5万-4万元=36万元）根据有关法律规定，以上费用按3等份进行分配，计各壹拾贰万元整。（该笔经费在2012年10月17日通过银行转帐支付李蕊。）4、根据与海丰和锐有限公司（天原化工厂）协议之第三条乙方李蕊在怀孕生产后哺乳期间补偿的捌仟捌佰元整一并支付李蕊。5、本协议一式弍份，甲乙双方各执一份。甲方尹华刚、罗先琴乙方李蕊中正人刘丽、周小强、李康2012.10.16日晚。”协议签署后，协议中给原告预留的50000元款项由二被告保管，在李蕊住院分娩李锁晗期间，被告尹华刚、罗先琴曾拿了4500元钱给李蕊补贴，但庭审中二被告明确表示该4500元并不从50000元款项中予以扣除。原告李锁晗出生后，李蕊已按月领取李锁晗的供养亲属抚恤金，每月有700多元。现双方当事人因预留款项及其余赔偿款分配发生争议，原告遂诉来法院，提出如上诉求。
上述事实有原告提交的李锁晗出生医学证明及其法定代理人身份证复印件，李蕊与尹焱的结婚证复印件，尹焱的火化证复印件，海丰和锐与李蕊、尹华刚、罗先琴签订的协议，2012年10月16日李蕊与尹华刚、罗先琴签订的协议；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及权益受法律保护。本案中，关于原告请求对剩余工亡补助金360000元中享有90000元并由二被告返还其中60000元的诉求，二被告辩称工亡补助金是对工亡职工直系亲属的经济补偿并非遗产，只有职工因公死亡时已出生并健在的直系亲属才能享有，对此，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，原告未举证证明工亡补助金是遗产，且本案原告李锁晗在尹焱死亡时尚未出生，不具有民事权利能力，依法不享有对工亡补助金的权益；二被告的抗辩理由成立，本院对原告该主张不予支持。关于原告要求二被告立即返还预留款50000元，二被告提出异议认为原告预留的50000元其法律性质仍为二被告与李蕊共有，原告无权请求退还的问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，协议中“预留伍万元整作为尹焱遗腹子出生后的补贴费用，专款专用，急需使用时双方共同协商。”的约定对李蕊与尹华刚、罗先琴均具有约束力，二被告该异议本院不予支持。现因双方对该协议约定的履行方式发生争议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”的规定，考虑到原告李锁晗是未满周岁的婴儿，从2013年2月25日出生至今确需产生一定费用，而原告每月700多元的抚恤金维持其生活需要有一定困难，但原告方也未举证证明符合“急需使用”且必须一次性全额支付的条件，结合原告本人尚为无民事行为能力人等客观实际情况，本院确定由二被告一次性支付原告20000元后，其余30000元逐月支付1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、由被告尹华刚、罗先琴返还原告李锁晗预留款50000元；该款返还支付方式：被告尹华刚、罗先琴于本判决生效后十日内一次性支付原告李锁晗20000元，余款30000元于本判决生效后次月起每月15日前支付1000元至付清时止；
二、驳回原告李锁晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告李锁晗负担1300元，被告尹华刚、罗先琴共同负担1200元；此款原告李锁晗已预交，被告尹华刚、罗先琴应负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吕双江
审 判 员 罗小容
人民陪审员 周乾高
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘作强