山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芝民劳初字第528号
原告赵盛杰。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告邢彬彬。
原告赵盛杰诉被告邢彬彬劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵盛杰的委托代理人王德欣与被告邢彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2006年8月到烟台市芝罘儿童潜能开发研究所（以下简称研究所）工作，双方签订期限自2006年8月至2009年7月的劳动合同，之后双方再未签订劳动合同，单位为我缴纳社会保险至2008年2月。我在研究所工作至2010年3月，因其未为我续缴社会保险、签订劳动合同，且欠发工资，我提出解除劳动合同。被告系研究所的股东及法定代表人，其在诉讼过程中将研究所注销，应承担民事责任。请求判令被告支付我：1、2009年8月2日到2010年3月2日未签订劳动合同双倍工资差额5320元（760元／月×7个月）；2、解除劳动合同经济补偿金3040元（760元／月×4个月）；3、欠发的2010年2月23日至2010年3月3日期间工资244.6元（按760元／月÷21.75×7天）。
被告辩称，（一）烟台亲亲宝贝教育咨询有限公司（以下简称亲亲宝贝）分为两个部分，一部分是万婴跟踪亲子中心（以下简称万婴跟踪），代理的是万婴跟踪的烟台地区；一部分是詹博士婴儿智能开发游泳中心（以下简称詹博士），代理的是詹博士的烟台地区。原告在2006年8月到亲亲宝贝当老师，2007年2月亲亲宝贝出资6万元，原告出资2万元收购了研究所，收购以后一直由原告管理经营，收入和公章由原告管理，工资由其自己发放，合同也是原告私自签订的。2008年2月研究所倒闭，就与原告签订了解除劳动合同协议，至此双方不存在任何劳动关系。我于2007年7月到万婴跟踪担任管理工作，因单位安排才变更为研究所的法定代表人，并非出资人。（二）2008年7月我与研究所原出资人冯连生签订了转让协议，故我从2008年7月后才对研究所负责，而原告的合同是在此之前签订的，2008年4月双方已解除劳动合同，之后原告到万婴跟踪（詹博士）工作，原告在研究所的这段时间内的任何纠纷与我无关。（三）原告从2008年4月起就不是研究所的员工，原告也无证据证明研究所欠发其工资、双倍工资差额等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，研究所系冯连生、姜惠珍于2004年7月6日出资成立的民办非企业单位，法定代表人后变更为被告邢彬彬。2010年6月7日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会，要求研究所支付：1、未订立书面劳动合同二倍工资14000元；2、解除劳动合同经济补偿金5600元；3、工资1400元；4、加班工资47760元；5、办理劳动关系解除手续，并支付2010年3月至2010年8月期间生活费3220元。该委于2010年11月29日作出烟芝劳仲案字（2010）第245号裁决书，裁决：一、烟台市芝罘儿童潜能开发研究所支付原告解除劳动合同经济补偿金3040元；二、烟台市芝罘儿童潜能开发研究所支付原告工资236.4元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告及研究所均不服裁决，先后诉至本院。本案审理过程中，邢彬彬以股东名义向烟台市芝罘区民政局申请办理研究所的注销登记，2013年2月28日烟台市芝罘区民政局出具《民办非企业单位登记核准证明书》，认为研究所符合注销登记条件，准予注销。诉讼过程中，原告申请将被告研究所变更为邢彬彬，本院依法将被告研究所变更为被告邢彬彬。
庭审中，原告称其于2006年8月到研究所代理的詹博士从事亲子老师工作，月工资为1400元，2010年3月3日因研究所未与其签订劳动合同、缴纳社会保险费口头向研究所提出辞职，此后再未上班。原告为证明双方存在劳动关系，提供如下证据：
1、原告与研究所于2007年7月19日签订的期限自2006年8月1日起至2009年7月1日止的劳动合同复印件，以证实双方之间存在劳动关系。
被告表示其未见过该合同，合同书上除了公章以外，其他的内容都是原告自己填写的。
2、2010年5月21日原告向研究所邮寄解除劳动关系通知的国内特快专递邮件详情单，证实被告没有给原告签订劳动合同和缴纳社会保险。
被告表示收到了该快递，但称原告不在其单位工作，不清楚原告发快递的原因，所以就签收了该快递。
3、2010年4月左右原告与案外人郝双萍和被告邢彬彬在新世界办公楼的谈话录音一份，在该录音中，赵：“还有2月底到3月初的工资”，邢：“你不知道吗？旷工一天全月工资都没有，这是我们园的规定”，原告以此证实双方之间存在劳动关系。
被告对该录音予以认可，主张原、被告都在万婴跟踪工作，亲亲宝贝的法定代表人实为郝丽梅，后来成立研究所，之后郝丽梅将研究所转到其名下，郝丽梅和原告是研究所的实际出资人。
4、烟台市芝罘区社会劳动保险事业分处出具的证明一份，内容为：兹证明烟台市芝罘儿童潜能开发研究所职工赵盛杰，依法在我处缴纳社会保险。社会保险缴费缴纳时间2006年8月至2008年4月。
被告对该证据予以认可。
被告主张，原告从2008年4月起就不是研究所的员工，之后原告到万婴跟踪（詹博士）工作，万婴跟踪与詹博士均系亲亲宝贝代理的品牌，原告与亲亲宝贝存在劳动关系，被告提供以下证据：
1、亲亲宝贝于2007年7月出具的收款收据一份，该收据客户名称为邢彬彬，项目名称为：万婴跟踪工作服一套压金200元，并注明劳动关系解除后压金退换。被告以此证明赵盛杰是万婴跟踪的员工。
原告对该证据的真实性提出异议，主张该收据上没有任何签名，原告也未交过押金。被告仅作为亲亲宝贝的聘用经理能保管该原始财务凭证，明显不符合常理。
2、2008年和2009年詹博士和万婴跟踪在圣诞节搞活动时拍摄照片两张，原、被告均在照片中，被告以此证实原、被告都在万婴跟踪工作。
原告主张不能仅凭照片就否定原告与研究所之间的劳动关系。
3、署名为郝丽梅的书面证言，郝丽梅系亲亲宝贝的法定代表人，该证言内容为：2006年8月－2007年2月原告为亲亲宝贝（又称万婴跟踪）的员工，2007年2月公司与原告出资收购了研究所，收购后一直由原告管理与经营，原告私自签订了合同并缴纳了养老保险，2008年2月研究所倒闭并与原告签订了解除劳动合同协议；邢彬彬于2007年7月到万婴跟踪工作，后因单位安排，把研究所的法人变为邢彬彬，邢彬彬不是研究所的实际出资人。被告以此证实研究所一直在其名下，从08年2月份以后没实际经营，也没有工资表。
原告主张不清楚是否是郝丽梅的签字，证人需出庭作证，研究所直到2008年4月份还在缴纳保险，单位的安排也不能改变法定代表人。
4、署名为张婷婷的书面证言，被告称张婷婷系万婴跟踪的员工，证实2008年7月1日至2010年12月22日张婷婷在岗工作时，原告也在万婴跟踪（詹博士）工作。
原告对此不认可，认为证人应出庭作证。
5、解除劳动合同协议（复印件），内容为：因赵盛杰工作失误给单位造成重大经济损失，赵盛杰补上月工资140元，赵盛杰后与烟台市芝罘儿童潜能开发研究所结清所有一切经济等款项，并与赵盛杰解除劳动合同。被告以此证实双方在2008年4月份已经解除劳动合同。但该协议上并无任何签字。
原告对该复印件不予质证，亦不予认可。
6、万婴跟踪宝宝档案及詹博士店庆优惠卡，证实万婴跟踪与詹博士为一家单位，原告系万婴跟踪的员工。
原告认为研究所经营的就是詹博士，不能证明其与亲亲宝贝存在劳动关系，对该证据亦不予认可。
7、儿童潜能开发研究所原出资人冯连生、姜惠珍与邢彬彬于2010年6月8日签订的协议书（复印件），内容为：烟台市芝罘儿童潜能开发研究所已于2008年7月变更邢彬彬为法人代表，原出资人冯连生、姜惠珍同时将其资产转让，其出资人身份取消，其后发生的一切活动与原出资人无关。
原告对该协议的真实性无异议，但认为被告之前已经接手该企业，股东变更不影响企业承担责任。
8、研究所为原告赵盛杰办理的企业缴纳社会保险费减少表，其中停缴理由是终止解除合同，停缴年月为2008年5月。
原告主张其未收到终止或解除的相关材料。
另查明，亲亲宝贝于2006年6月23日成立，法定代表人为郝丽梅，2007年11月1日该公司因未按照规定参加年检被工商行政主管部门吊销营业执照。在郝双萍诉邢彬彬劳动争议一案中，郝双萍提交烟台詹博士婴儿智能开发游泳中心员工合同，该合同首页及落款处均加盖研究所的公章，被告称当时盖错了公章，该合同属于作废合同，但对此未能提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书及送达回执、投入开办资金明细表、民办非企业单位登记核准证明书以及庭审笔录中记载的当事人陈述等在案为凭。上述材料，均经开庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，（一）被告邢彬彬认可原告赵盛杰2008年4月前在研究所工作，但主张原告2006年8月到亲亲宝贝工作，2007年2月原告与亲亲宝贝收购了研究所，研究所的收入和公章由原告管理、工资由原告自己发放并私自签订了劳动合同、缴纳了社会保险，并提供署名为郝丽梅的书面证言，但该证人未出庭接受当事人质证，故对于被告该主张，本院不予采信。被告对于原告到研究所的工作时间未能提供充分证据，且对于原告的离职时间，仅提供解除劳动合同协议的复印件，该协议上并无原告签字且原告对此不予认可，故对被告关于原告与研究所已于2008年4月解除劳动合同的主张不予采信。被告认可原告2008年4月之后在詹博士工作，但主张詹博士与万婴跟踪系亲亲宝贝代理的品牌，原告与亲亲宝贝存在劳动关系，提供亲亲宝贝的收款收据、照片、万婴跟踪宝宝档案及詹博士店庆优惠卡、企业缴纳社会保险费减少表，以上证据均亦不能证实其主张，而被告提供的证人张婷婷亦未能出庭作证，且被告关于詹博士系亲亲宝贝代理的品牌的主张与郝双萍提交的烟台詹博士婴儿智能开发游泳中心员工合同相矛盾，故被告主张原告2008年4月之后与亲亲宝贝存在劳动关系的证据不足，本院不予采信。原告提供的烟台市芝罘区社会劳动保险事业分处出具的证明显示，研究所自2006年8月始为原告缴纳社会保险，故对于原告自2006年8月至2010年3月3日在研究所工作的主张予以支持。（二）被告邢彬彬与研究所原出资人冯连生、姜惠珍签订转让协议后，被告即成为研究所的出资人。被告在本案诉讼过程中恶意将研究所注销，应对研究所的债务承担赔偿责任。被告关于研究所在2008年7月之前的纠纷与其无关的抗辩理由不当，本院不予采信。（三）原告对研究所欠发其2010年2月23日至2010年3月3日工资的主张，提供录音材料予以佐证，本院予以采信。原告要求被告按烟台市职工最低工资标准支付其工资，本院予以支持。（四）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告与研究所在2009年7月1日劳动合同期满后，再未签订劳动合同，故原告要求被告按烟台市职工最低工资标准支付其2009年8月2日到2010年3月2日未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。（五）因研究所自2008年5月后再未为原告缴纳社会保险费，原告以此为由提出与研究所解除劳动关系并要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六条的规定，本院予以支持。综上所述，判决如下：
一、限被告邢彬彬于本判决生效之日起10日内支付给原告赵盛杰2009年8月2日至2010年3月2日未签订劳动合同双倍工资差额5320元（760元／月×7个月）。
二、限被告邢彬彬于本判决生效之日起10日内支付给原告赵盛杰解除劳动合同经济补偿金3040元（760元／月×4个月）。
三、限被告邢彬彬于本判决生效之日起10日内支付给原告赵盛杰2010年2月23日至2010年3月3日期间工资244.6元（760元／月÷21.75天×7天）。
如果被告邢彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 心 刚
审判员 柳 程 远
审判员 卫 娜
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜沛优（代）