徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第93号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
行政首长出庭人员梁伟，该局副局长。
委托代理人吴永华，铜山区法制办工作人员。
原告ＸＸ诉被告徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）国有建设用地使用权挂牌出让返还保证金纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日向被告铜山国土局送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托代理人权理想，被告铜山国土局委托代理人梁伟、吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年10月28日，被告在徐州日报刊登公告，将坐落在铜山区何桥镇的一块编号为2014-38号的土地挂牌拍卖。原告按照公告要求报名参加竞拍，并于2014年11月18日向被告指定的账户汇款56万元的竞标保证金。2014年12月3日，原告以201万元的超高价格拍得该块土地，事后经实地考察及资金预算和市场估价，原告无法承担巨大的开发资金，又由于原告初次涉足房地产市场，无法做到很好的先期评估，导致此次竞拍无法实际签约履行。原告出身农村，家中储蓄有限，该笔保证金除原告个人部分外，仍有大部分为原告所借资金。被告所拍卖的该地块虽然本次未能签约，但仍有可开发利用的可能，并且该地块上现有较好的建筑物可供其他单位办公使用。原告曾向被告要求返还该款项，并愿意承担相应损失，但一直未能得到有效解决。现原告依法提出诉讼，请求人民法院考虑实际情况，判决被告返还原告保证金55万元。
原告ＸＸ未向本院提交证据。
被告铜山国土局辩称，2014年10月29日，被告在徐州日报刊登《徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（铜国土资挂告字（2014）6号）。原告见公告后于2014年11月18日申请竞买2014-38号地块，并缴纳保证金56万元。因竞买人较多，原告最终以201万元的价格竞得该地块。被告多次通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，但原告未能按照《成交确认书》的要求签订。根据原告的竞买申请及《徐州市城市建设有地招标拍卖和挂牌交易办法》第五十四条的规定，该保证金不应退还。
被告铜山国土局为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：2014年10月28日，被告刊登在徐州日报上的《徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（铜国土资挂告字（2014）6号），出让地块编号为2014-38号的国有建设用地，地块坐落在铜山区何桥镇。
证明被告依照职权对涉案的地块通过报纸的方式予以告知，要求有意向的竞买人申请竞买。
第二组证据：2014年11月18日，ＸＸ的《竞买申请书》。
证明原告知道被告公告信息后，依照程序缴纳了56万元的保证金，并同意接受相关法律规定的条件，如果违约那么保证金予以没收。
第三组证据：竞价受理回证、现场竞价通知书、竞买资格证、现场竞价登记表、现场竞价报价单。
证明竞买人超过两个以上，所以通过公开竞价的方式，予以竞价，ＸＸ在竞价过程中最终以201万元竞得该块土地的使用权。
第四组证据：原告与被告签订的《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，以及《国有建设用地使用权成交结果公示》。
证明原告ＸＸ签订了《成交确认书》，竞得2014-38号地块使用权，并通过报纸向社会公示，同时告知原告应在10个工作日内签订《国有建设用地使用权出让合同》，如违反约定将按照《徐州市城镇国有土地使用权招标拍卖和挂牌交易办法》予以处理。
第五组证据：录音证据。
证明原告ＸＸ在竞得该地块后，被告工作人员多次通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳出让金，但是原告至今没有签订出让合同；2015年7月15日，原告向被告提出申请要求退还土地保证金，被告在2015年8月20日已明确告知原告，根据相关法律规定，没收竞拍保证金。
第六组证据：法律依据，《徐州市城镇国有土地使用权招标拍卖和挂牌交易办法》。
经庭审质证，原告ＸＸ对被告铜山国土局提交证据的质证意见是：对第一组证据的真实性、关联性、合法性无异议，认为《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中并没有关于违约的事项，也没有规定竞买人违约应承担的责任，原告了解该公告后向被告履行了缴纳保证金的义务；对第二组证据的真实性无异议，认为ＸＸ的《竞买申请书》、《成交确认书》仅仅能够证实原告依照约定向被告缴纳了相应的保证金，根据拍卖法的相关规定，没收保证金的规定不应当在《竞买申请书》中作出，且也没有明确的法律、法规规定保证金全部没收；对第三组证据真实性、关联性、合法性均无异议；对第四组证据的真实性无异议；对第五组证据的真实性无异议。
经审理查明，被告铜山国土局于2014年10月28日在徐州日报刊登《徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公告》（铜国土资挂告字（2014）6号），出让10宗国有建设用地使用权，其中包括地块编号为2014-38号的土地，地块坐落在铜山区何桥镇，土地面积471.8平方米，规划用途为商业住宅。挂牌出让起始价为56万元，竞买保证金为56万元，并同时公告了竞买人范围、交易时间及办法、付款方式及期限、地块踏勘、竞买人需提交的材料等，其中交易时间规定：公告时间为2014年10月29日至2014年11月17日，挂牌时间为2014年11月18日9时至2014年12月2日17时，报名截止时间为2014年12月1日17时，同一宗地有两个以上竞买人的，2014年12月3日9时30分在铜山区人民政府行政服务中心公共资源交易中心组织现场竞价，以最高报价确定竞得人；付款方式及期限规定：成交确认后十个工作日内签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让合同签订之日起90日内一次性缴清余款。
2014年11月18日，原告ＸＸ向被告铜山国土局递交《竞买申请书》，申请书主要内容有：经认真阅读贵局国有建设用地使用权挂牌出让文件，并实地踏勘编号2014-38号地块后，我们遵守土地使用权挂牌出让文件的要求和规定，支付出让金总额56万元，竞买2014-38号地块的国有建设用地使用权。我们支付的保证金56万元已于11月18日前划到铜山国土局开户银行。如能竞得，我们按规定时间与贵局签订《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》，并按规定缴纳出让金。否则，保证金由贵局没收，并接受《徐州市城镇国有土地使用权招标拍卖和挂牌交易办法》的规定处罚。同日，被告铜山国土局向原告ＸＸ送达《竞价受理回证》，内容为：你于2014年11月18日递交的对2014-38号地块的第一轮报价56万元予以接受，并于2014年11月18日在“徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公示栏”登载，此次竞价有效，不可撤回。同时，被告铜山国土局向原告ＸＸ出具了《竞买资格证》，告知原告取得2014-38号出让地块的竞买资格。
2014年12月1日，被告向原告送达《现场竞价通知书》，通知原告于2014年12月3日上午9时30分到铜山区人民政府行政服务中心二楼公共资源交易中心2号开标室进行2014-38号地块的现场竞价。
2014年12月3日，原告ＸＸ等人参加了2014-38号地块现场竞价登记，原告ＸＸ最终以201万元的报价成交。同日，原告与被告签订《成交确认书》，内容有：现出让人正式确认竞得人于2014年12月3日10时27分在徐州市铜山区土地交易服务中心递交的《竞买申请书》有效，以201万元的竞价成交，取得2014-38号地块国有建设用地使用权；竞得人承诺在《成交确认书》签订后十个工作日内签订《国有建设用地使用权出让合同》；出让人承诺在《成交确认书》签订后，在竞得人付清全部地价款的前提下，核发《国有土地出让用地批准通知书》；双方应严格遵守承诺，对违约方按《徐州市城镇国有土地使用权招标拍卖和挂牌交易办法》处罚。
2014年12月5日，被告铜山国土局在徐州日报刊登《徐州市铜山区国有建设用地使用权成交结果公示》，其中包括原告ＸＸ竞得的2014-38号地块。
原告竞得2014-38号地块后，未在规定期限内与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，在被告多次催促下，原告仍未与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条第一款第（三）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告ＸＸ提起的诉讼，未就被告的行政行为以及行政行为的合法性提起诉讼，而是直接请求返还财产，其诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。同时，被告铜山国土局在徐州日报刊登《徐州市铜山区国有建设用地使用权挂牌出让公告》，系合同邀约，原告ＸＸ向被告铜山国土局递交《竞买申请书》，并参加现场竞价，系合同承诺，双方签订《成交确认书》后，行成合同关系。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》以及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定，原被告签订的《成交确认书》，对挂牌人和竞得人即原被告具有法律效力。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施，将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而原被告是2014年12月3日签订的《成交确认书》，双方产生的纠纷，仍属民事案件受案范围，不属行政案件受案范围。
综上，原告ＸＸ的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 祁 欢