wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第83号
上诉人（原审被告）信宜市泰隆房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）陈允弢。
被上诉人（原审原告）和秀琼。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈允弢、和秀琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第108号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司上诉称：因两被上诉人起诉的本案案情复杂，既涉及不可抗力的政府行为，又有数十次的群体性纠纷，并引发多起刑事案件。因此，本案属于茂名地区有重大影响的案件。原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖。因此，上诉请求：撤销原审裁定并由中级法院指定其他基层法院管辖，同时由两被上诉人负担本案上诉费。
被上诉人陈允弢、和秀琼不作上诉答辩。
本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷。从本案现有的证据材料来看，上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司与被上诉人陈允弢、和秀琼于2012年7月11日在信宜市签订《商品房买卖合同》（合同编号：270），其中第十九中约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：……2、依法向当地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案上诉人与两被上诉人将管辖法院约定为合同签订地人民法院，合法有效，本院应予支持。而且，本案为一般商品房买卖合同纠纷案件，并无证据显示在茂名区域内具有重大影响。因此，广东省信宜市人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。
上诉人有关本案属于茂名地区有重大影响的案件、原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其撤销原审裁定及由中级法院指定其他基层法院管辖的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年七月八日
书记员 谭 冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1871号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告沈建华。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告沈建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年二月十六日
书 记 员 莫荻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告樊天明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告樊天明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告樊天明经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告樊天明于2010年12月21日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月25日，被告樊天明累计欠款人民币28，496.90元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告樊天明立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计28，496.90元（截至2014年8月25日，欠款本金24，563.41元，利息2，273.35元，滞纳金1，660.14元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告樊天明承担。
被告樊天明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告樊天明未提供证据材料。
鉴于被告樊天明未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告樊天明签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告樊天明未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告樊天明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊天明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金24，563.41元；
二、被告樊天明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月25日的利息2，273.35元、滞纳金1，660.14元；
三、被告樊天明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费512元，由被告樊天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第725-1号
申请执行人李树忠，男，汉族，遵义市人。
被执行人遵义市通源贸易有限责任公司。住所地红花岗区南关镇东联线石龙村。
法定代表人吴彬，男，该公司负责人。
本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第127民事调解书，于2015年4月29日依法受理申请执行人李树忠申请执行遵义市通源贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李树忠于2015年5月18日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）红执字第725号申请执行人李树忠申请执行遵义市通源贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 利
审 判 员 任礼强
代理审判员 李 洪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 睿
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第76号
上诉人（原审被告）福建省建瓯市立医院。
法定代表人徐永曦，院长。
被上诉人（原审原告）林旋，男，1975年8月28日出生，汉族，中国科学院福建物资结构研究所网络中心主任。
被上诉人（原审原告）陈欢，女，1980年12月26日出生，汉族，福州华威出租汽车有限公司经理。
上诉人福建省建瓯市立医院因医疗损害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2011）瓯民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省建瓯市立医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省建瓯市立医院自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4497元，由上诉人福建省建瓯市立医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年二月二日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第729号
原告：盛中根。
被告：钟葵。
原告盛中根诉被告钟葵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛中根、被告钟葵到庭参加诉讼。
原告盛中根起诉称：2011年6月1日、6月2日，原、被告两次签订借款合同，被告向原告借款计3万元，借期均为一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。此后，被告未还款付息。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款3万元、支付利息7200元（自2011年6月2日起至2013年6月2日止按本金3万元按月利率2.5‰的四倍计算）。
原告盛中根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款合同二份，证明被告两次向原告借款计3万元的事实。
被告钟葵答辩称：被告向原告借款事实，但原告也向被告借款，请求法庭依法判决。
被告钟葵未提交证据。
对原告盛中根提供的证据，经庭审质证，被告钟葵无异议，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年6月1日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款1万元，借期自2011年6月1日至2011年7月1日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。次日，原、被告再次签订借款合同，约定：被告向原告借款2万元，借期自2011年6月2日至2011年7月2日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未还款付息，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款付息属违约行为，应承担还款的民事责任，故对原告要求被告返还借款3万元的请求，本院予以支持。借款合同约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定符合法律规定，故对原告按此要求被告按月利率2.5‰的四倍支付利息7200元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟葵于本判决生效后十日内返还原告盛中根借款3万元；
二、被告钟葵于本判决生效后十日内支付原告盛中根利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告钟葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一三年七月八日
书记员 朱丽云
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0298号
原告姚扣霞，居民。
委托代理人唐献华。
委托代理人姜华。
被告朱峰明，居民。
被告太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司。
本院在审理原告姚扣霞诉被告朱峰明、被告太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚扣霞于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚扣霞申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚扣霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚扣霞负担。
审判员 孙宇
二〇一四年五月三十日
书记员 袁周
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9253号
原告：周凯，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区颍汇大楼西6楼。统一社会信用代码：913412007509943079。
法定代表人：张洪峰。总经理。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。
在审理原告周凯诉被告安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司保证合同纠纷一案中，原告周凯以原告将其与被告安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司之间的劳动合同关系误认为劳务关系提起诉讼，现原告将通过劳动仲裁或者劳动监察大队解决追索工资事宜为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周凯申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
本案受理费1703元，减半收取851.50元，由原告周凯承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吕攀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮。
委托代理人李兴。
被告王西玲。
被告朱跃合。
被告陈振花。
被告朱跃学。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告王西玲、朱跃合、陈振花、朱跃学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人李兴到庭参加诉讼，四被告王西玲、朱跃合、陈振花、朱跃学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，王西玲从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，利随本清，由陈振花、朱跃学提供连带责任保证担保，贷款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、判令被告王西玲、朱跃合偿还借款本金50000元，按约定支付利息、罚息等。二、依法判令被告陈振花、朱跃学执行连带责任保证义务，偿还被告王西玲、朱跃合所欠原告借款本金及利息、罚息等；三、诉讼费用由被告负担。
被告王西玲、朱跃合、陈振花、朱跃学未答辩。
经审理查明，被告王西玲与陈振花、朱跃学组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。
2010年7月16日，原告农行新泰支行与被告王西玲签订农户贷款借款合同，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年7月16日至2013年7月15日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈振花、朱跃学以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。
2013年1月14日，被告王西玲自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2013年1月14日至2013年7月14日。被告陈振花、朱跃学对该笔贷款的保证期间为2013年7月15日至2015年7月14日。贷款期限届满后，截至2014年6月23日，被告王西玲尚欠原告农行新泰支行贷款本金50000元、应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）1769.34元。原告农行新泰支行于2014年5月4日诉至本院。
另查明，被告王西玲与被告朱跃合系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的联保承诺书、自助循环贷款放款单复印件、借款合同复印件，王西玲和朱跃合身份证复印件、户口登记卡复印件及结婚证复印件，本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告陈振花、朱跃学提供担保，被告王西玲向原告农行新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告王西玲尚欠农行新泰支行贷款本金50000元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告陈振花、朱跃学作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告王西玲所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告朱跃合与被告王西玲系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱跃合应与被告王西玲共同承担还款责任。被告王西玲、朱跃合、陈振花、朱跃学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西玲、朱跃合自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币50000元及截至2014年6月23日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）1769.34元。
被告王西玲、朱跃合自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币50000元，自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告陈振花、朱跃学就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王西玲、朱跃合、陈振花、朱跃学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟欢欢
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初630号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人胡某，男，1958年5月12日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被羁押，同年9月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]483号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日18时许，被告人胡某在本区莲上镇工业道旁“塔山川菜饭馆”吃饭喝酒。当晚20时40分左右，被告人胡某酒后无证驾驶一无号牌二轮摩托车准备回莲上镇上巷幼儿园附近的出租屋，途经莲上镇工业道上路段时，被巡逻民警查获，经吹气式酒精含量测试仪测试，胡某的测试结果为87毫克/100毫升，民警遂将胡某带至澄海区人民医院进行抽血取样并送检。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：胡某的血液样本中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有现场照片、吹气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、《检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年十月十六日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审1号
申请执行人鸡西市国土资源局鸡冠分局。
法定代表人盖喜庆，男，局长。
委托代理人王雪峰，男，鸡西市国土资源局鸡冠分局副局长。
被执行人鸡西市金源煤矿。
申请执行人鸡西市国土资源局鸡冠分局于2015年12月30日向本院申请强制执行（2015）鸡国土征字（鸡冠）1号征收令中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收令进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，鸡西市国土资源局鸡冠分局作出的（2015）鸡国土征字（鸡冠）1号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市国土资源局鸡冠分局于2015年3月24日作出的（2015）鸡国土征字（鸡冠）1号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一六年一月十四日
书记员 许洪波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初481号
原告河南省大方重型机器有限公司。
法定代表人谢宝华。
委托代理人乔明举。
被告天津冠北注塑制品有限公司。
法定代表人王悦巧。
被告天津融億注塑制品有限公。
法定代表人于庆中。
本院在审理原告河南省大方重型机器有限公司与被告天津冠北注塑制品有限公司、天津融億注塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省大方重型机器有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省大方重型机器有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，由原告承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 霍立旺
二〇一六年五月四日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第01171号
原告南京固发建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区点将台**号。
法定代表人方京萍，该公司总经理。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人胡恒春，系公司董事长。
两原告委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏鑫之鼎置业有限公司。住所地：江苏省滨海县阜东中路**号。
法定代表人曹友智，系公司董事长。
委托代理人陈斌，该单位职工。代理权限：特别授权。
原告南京固发建设工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告江苏鑫之鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李昌超、被告江苏鑫之鼎置业有限公司的委托代理人陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京固发建设工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司诉称：2010年4月，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告江苏鑫之鼎置业有限公司签订一份工程承包施工合同，约定被告开发的滨海鑫鼎国际广场由江苏弘盛建设工程集团有限公司总承包施工并进行了相关事项的约定。江苏弘盛建设工程集团有限公司又将桩基工程分包给南京固发建设工程有限公司并于2010年8月22日签订了分包合同。合同签订后，南京固发建设工程有限公司依约完成了约定的施工内容并经过验收和结算，对于桩基工程分包工程款在2012年6月29日经过南京固发建设工程有限公司与江苏鑫之鼎置业有限公司结算为5075436.36元。另2011年11月21日，江苏弘盛建设工程集团有限公司与江苏鑫之鼎置业有限公司协商解除工程承包施工合同，就工程造价进行了粗略结算，就桩基工程江苏鑫之鼎置业有限公司先行按4788368元（扣除江苏弘盛建设工程集团有限公司自购桩款1829470元）进行结算，对于差额的工程款287068.36元，原告经过索要被告拒绝给付，原告起诉要求被告支付南京固发建设工程有限工程款287068.36元。
被告江苏鑫之鼎置业有限公司辩称：江苏鑫之鼎置业有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司的合同债务已经全部结清并已经进入法院执行程序，南京固发建设工程有限公司与江苏鑫之鼎置业有限公司没有合同关系，如果主张工程款应当向江苏弘盛建设工程集团有限公司主张，被告公司不应承担责任。
经审理查明：被告江苏鑫之鼎置业有限公司将开发的滨海鑫鼎国际广场承包给原告江苏弘盛建设工程集团有限公司总承包施工。江苏弘盛建设工程集团有限公司又将桩基工程分包给南京固发建设工程有限公司并于2010年8月22日签订了分包合同。2011年11月21日，江苏弘盛建设工程集团有限公司与江苏鑫之鼎置业有限公司协商解除工程承包施工合同，就工程造价进行了结算，根据工程决算汇总表为27235111.57元，最终结算工程款确认为26600000元，其中桩基部分6617838.00元（含江苏弘盛建设工程集团有限公司自购桩款1829470元，扣除后价款为4788368元）。
2012年6月29日，南京固发建设工程有限公司直接和江苏鑫之鼎置业有限公司就桩基工程进行结算出具了结算单，确认桩基款为5075436.36元。
2012年9月江苏弘盛建设工程集团有限公司向江苏省扬州市中级人民法院起诉，扬州市中级人民法院起诉作出（2012）扬商初字第0094号判决书，江苏鑫之鼎置业有限公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2013）苏民终字第0067号民事调解书，江苏鑫之鼎置业有限公司支付江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款2950万元（含利息），该调解书尚未完全履行完毕。
2014年10月南京固发建设工程有限公司向本院起诉江苏弘盛建设工程集团有限公司，在该案中江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，南京固发建设工程有限公司提供的结算单不能作为定案的依据，江苏鑫之鼎置业有限公司也无权对工程量和单价进行对账和结算。在本院主持下作出（2014）滨民初字第0844号民事调解书，江苏弘盛建设工程集团有限公司协助南京固发建设工程有限公司向江苏鑫之鼎置业有限公司主张差额287068.36元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，总承包人可以将工程非主体部分分包给第三人完成。本案中江苏鑫之鼎置业有限公司和江苏弘盛建设工程集团有限公司就滨海鑫鼎国际广场签订了总承包合同，双方就应该依合同履行各自的权利义务。2011年11月21日，江苏弘盛建设工程集团有限公司与江苏鑫之鼎置业有限公司协商解除工程承包施工合同，就工程造价进行了结算，根据工程决算汇总表为27235111.57元，最终结算工程款确认为26600000元，江苏鑫之鼎置业有限公司没有按时履行应给付的工程款。2010年8月22日江苏弘盛建设工程集团有限公司又将桩基工程分包给南京固发建设工程有限公司并签订了分包合同，桩基工程价款就应该按分包合同的约定由总承包人和分包人进行结算，现总承包人和分包人对工程款已进行了诉讼结算，对于差额的287068.36元，南京固发建设工程有限公司是根据江苏鑫之鼎置业有限公司出具的结算单，在2011年11月21日，江苏弘盛建设工程集团有限公司与江苏鑫之鼎置业有限公司协商解除工程承包施工合同，所有施工人员已经全部撤离现场，并且江苏鑫之鼎置业有限公司和南京固发建设工程有限公司不是合同的相对方，工程价款是具有独立性的一面，南京固发建设工程有限公司不能因为江苏鑫之鼎置业有限公司出具了结算单就直接向之主张权利，而应该依据分包合同结算价款，故对原告的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告南京固发建设工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由原告南京固发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费5606元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭栩池
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第01678号
原告：曲永忠
委托代理人：孙颖，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：刘蕾
被告：李会
原告曲永忠诉被告刘蕾、李会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲永忠及其委托代理人孙颖到庭参加诉讼。被告刘蕾、李会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲永忠诉称：2012年9月22日，被告刘蕾、李会向原告曲永忠借款58，350元，约定还款日期为2012年10月1日。借款到期后，虽经原告曲永忠多次向二被告催要，但二被告至今没有偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款58，350元，并承担自2012年10月2日起至判决生效之日止的利息。
被告刘蕾、李会未答辩。
经审理查明，2012年9月22日以前，被告刘蕾、李会多次向原告曲永忠借款，累计56，350元，2012年9月22日，二被告向原告曲永忠出具欠条一枚。欠条上载明：“今欠曲永忠56350元，10月1日前还清，到期未还，曲永忠可以将抵押物山林证、房证变卖，2012年9月22日，刘蕾，李会”。之后，二被告于2012年9月22日至2012年10月1日期间分两次向原告曲永忠共借款2，000元。二被告为图方便，便在上述欠条中的56350元之后填写“＋1000＋1000”，这样二被告共借原告58，350元，该借款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘蕾、李会向原告曲永忠借款58，350元的事实清楚，证据确凿，被告刘蕾、李会向原告曲永忠借款后，原、被告间形成了债权债务关系，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为借期内不支付利息。原告请求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利率参照银行同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蕾、李会于本判决发生法律效力后五日内偿还原告曲永忠借款58，350元，并自2012年10月2日起至本判决规定还款之日止承担借款本金58，350元的利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率；
二、被告刘蕾、李会互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举＊
代理审判员 李 峰
人民陪审员 门 吉 军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 康 吏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建冈民初字0245号
原告：张道云。
委托代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告：朱国明。
委托代理人：陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
委托代理人：周文彬，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇西桥居委会。
被告：陈锦花。
本院在审理原告张道云诉被告朱国明、陈锦花民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，现原告张道云申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张道云负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏 勇
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一一年十二月二日
书 记 员 刘馨予
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第56号
申请执行人：苏州倚光新能源科技有限公司
被执行人：安徽思科贸易有限公司
法定代表人：王华庚，经理。
被执行人：王华庚，男，住浙江省江山市。
本案依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第265号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出申请，要求限制被执行人安徽思科贸易有限公司的法定代表人王华庚出境。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国外国人出境入境管理法》第二十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人安徽思科贸易有限公司的法定代表人王华庚出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚道龙
审判员 程 运
审判员 汪 澜
二〇一四年三月二十一日
书记员 魏 萌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第568号
原告：苏栩桦，住广州市海珠区。
委托代理人：范瑞金、叶华筠，广东盈达律师事务所律师。
被告：江亮，住广州市海珠区。
被告：杜红，住广州市海珠区。
原告苏栩桦诉被告江亮、杜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范瑞金、叶华筠到庭参加了诉讼。被告江亮下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告江亮没有到庭，被告杜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，原、被告在律师见证下签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款2920000元，借款期限自2014年10月21日至2016年10月20日，年利率为同期同类贷款利率的四倍24.6％；被告需每月20日按期支付利息，若任一期逾期或未支付利息的，原告有权宣布借款即时到期并要求被告一次性全部偿还借款本息。被告江亮出具收据确认收到借款2920000元。合同签订后，原告从未收到被告江亮支付的利息。两被告是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，被告杜红应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告江亮清还借款本金1720000元，并按年利率24.6％支付从2014年10月21日起至实际清偿之日止的利息；2、被告杜红承担连带清偿责任；3、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：广东省邮政速递物流有限公司国际业务分公司广州营业部出具的《计划生育育龄人员管理卡》记载，两被告是夫妻关系，2006年2月3日生育一子。
2014年10月21日，原告（甲方，贷款人）与被告江亮（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款2920000元，借款期限两年，自2014年10月21日至2016年10月20日；在签订本合同之前，甲方已通过现金交付方式将借款提供给乙方，乙方确认收到上述借款2920000元；年利率为同期同类贷款利率的四倍24.6％，超过借款期限仍未偿还借款的，需加倍支付迟延还款期间利息；为及时了解乙方财务状况及保证还债能力，乙方需每月20日向甲方支付80000元作为月息；若每月支付金额高于80000元的，则先清偿利息再抵扣本金；任何一期逾期未支付的，甲方有权宣布借款即时到期并要求乙方一次性全部偿还借款本息；等。
2014年10月21日，被告江亮向原告出具《借款收据》，确认收到原告提供的借款2920000元，保证如期还款。
原告表示，在本案中要求被告偿还借款1720000元，余款1200000元循其他途径追偿。
诉讼中，原告表示要求解除合同。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告江亮签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。原告已向被告江亮提供了借款，被告江亮应按约定每月向原告支付利息，但被告江亮没有履行该义务，已构成违约，且被告江亮现下落不明，原告起诉要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告江亮应将借款归还给原告，现原告要求被告江亮归还借款中的1720000元，本院予以支持。被告江亮还应按约定从2014年10月21日起计付利息给原告。按照有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定年利率为24.6％，原告也要求按年利率24.6％计息，故如年利率24.6％没有超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按年利率24.6％计付利息；如年利率24.6％超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务为被告江亮的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告江亮的债务应认定为两被告的共同债务，据此，原告要求两被告共同还款，有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告苏栩桦与被告江亮于2014年10月21日签订的《借款合同》。
二、被告江亮、杜红在本判决生效之日起10日内共同向原告苏栩桦清还借款本金1720000元及利息（如年利率24.6％没有超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按年利率24.6％计付利息；如年利率24.6％超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，从2014年10月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21334元，由被告江亮、杜红共同负担。两被告应在本判决生效之日起10日内将受理费21334元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 徐翠珠
人民陪审员 周伟青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈心萍
林斯雅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2011号
原告周中美，女，1948年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告周中美与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告周中美到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周中美诉称：2006年1月12日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年1月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金760元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审�查明：原告周中美与被告富兴公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：27651），约定周中美购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第742号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为分期付款，房屋总价款为152246元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，周中美向富兴公司付清了合同约定的购房款152246元，富兴公司亦向周中美交付了房屋，周中美收房后，缴纳了天然气开通费、物管费及相关契税等办证费用。另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，周中美不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周中美与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告周中美关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取�房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为152246元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为600元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金760元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周中美办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：27651）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周中美支付逾期办理产权证的违约金600元；
三、驳回原告周中美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第492号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人邓××，男，30岁（1985年3月21日出生）。曾因赌博于2015年1月9日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月19日被羁押，2015年2月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人邓××犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人邓××及其辩护人罗雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓××于2015年1月8日15时许，在北京市昌平区小汤山镇南官庄村董××暂住地内，因玩扑克牌与董××发生口角，后被告人邓××将董××打伤。经鉴定，董××本次所受损伤程度属轻伤二级。
本案审理期间，在法院主持下，被告人邓××家属与被害人董××达成调解，已一次性赔偿董××经济损失共计人民币一万元，董××对被告人邓××表示谅解。
上述事实，被告人邓××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被告人邓××在公安机关的供述，被害人董××的陈述，证人迪××的证言，公安机关出具的破案报告及到案经过，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，调解笔录，收条，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邓××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，与被害人达成调解并取得谅解，依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 司照月
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初380号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1927年4月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年6月17日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人赵某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年年初，赵某甲为治病，在位于濉溪县濉溪镇八里村程楼庄其居住处附近的树林里播撒了罂粟种子。同年5月15日，濉溪县公安局濉河派出所民警发现赵某甲非法种植罂粟，即将赵某甲非法种植的已结果的罂粟进行清点并强制铲除。经清点，赵某甲非法种植罂粟560株。同年6月17日，赵某甲自动到濉溪县公安局濉河派出所投案，并供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭过程中无异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，证人赵某乙、邵某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，前科情况核查证明及被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反国家对毒品原植物种植的管制，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。赵某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪时已年满七十五周岁，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋建国
二〇一六年八月十七日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第46号
原告许洪运，男，1961年11月11日出生，汉族，本市盐湖区安邑办事处芦子沟村第九居民组居民。
被告王小锁，男，1972年。汉族，本市盐湖区安邑办事处芦子沟村第五居民组居民。
本院在审理原告许洪运与被告王小锁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐洪运撤回起诉。
案件受理费2979元，减半收取1490元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晓芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1100号
申请执行人：曹县昊天防震包装材料有限公司。
法定代表人：甄灿付，经理。
被执行人：陈金刚，农民。
本院在执行申请执行人曹县昊天防震包装材料有限公司与被执行人陈金刚买卖合同纠纷一案中，依据曹县人民法院（2014）曹商初字第1032号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人50000元及利息。2、承担案件受理费1050元。以上标的的执行，已执行0元，未执行51050元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结曹县人民法院（2014）曹商初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1844号
原告陈某。
被告张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告张某甲于2004年4月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。2015年某月某日生育一子，取名张某乙。由于相识时间短暂且婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，婚后不到二年，被告更是殴打我昏迷，且长达两月不归家。自此以后，我与被告便分居生活。结婚一年半以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，只有自己默默承受。在分居期间被告也没有过问本人和孩子的情况，××××年××月××日孩子住院一星期，被告也从未探望过一次，且结婚以彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。2015年8月，九月份先后两次对我实施家暴。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活。经实践证明，夫妻双方性格不合。更因被告不履行夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。婚生子张某乙随孩子奶奶生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。原告依据婚姻法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告张某甲辩称：对结婚的事实以及孩子的出生情况我没有异议。达到我的条件可以离婚，达不到我就不离婚，我要求退还我彩礼10万元。孩子归我抚养，抚养费由原告支付400元，要求一次性支付10年的抚养费；我们没有共同财产；诉讼费我不承担。
经审理查明，原告陈某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，2015年某月某日生育一子，取名张某乙，现随被告生活。原被告于2015年10月分居至今。原告陈某于2015年11月17将被告张某甲诉至本院，以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，请求与被告张某甲离婚。庭审中，被告张某甲不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，婚姻维系是以感情为基础的。原被告虽在婚后的家庭生活中因琐事等原因发生纠纷，但并不足以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂。对于共同生活中的产生的一些摩擦和矛盾，原被告还应多加强沟通，多关心照顾对方，只要双方能够互相忍让、谅解，仍有和好可能。庭审中，被告张某甲不同意离婚，且原告陈某也未向本院提交原被告夫妻感情已经彻底破裂的证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘谦伟
二〇一六年一月十三日
书记员 王 彦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民一初字第614号
原告郭稳初，男，1978年4月28日出生，汉族，住所地湖南省新化县。
被告林贵来，男，1970年3月6日出生，汉族，住所地广州市南沙区。
本院在审理原告郭稳初诉被告林贵来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭稳初以已与被告林贵来达成庭外和解为由于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告郭稳初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭稳初撤回起诉。
审判员 孙 皓
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘智迪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第755号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，男，1989年6月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日被羁押，2015年1月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人周×犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人周×约购毒品。当日20时许，被告人周×在本市朝阳区佳龙大厦一层男厕内以人民币2000元的价格向买毒人贩卖毒品3包后，被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品分别检出甲基苯丙胺，其中1包白色固体净重0.88克、1包白色晶体净重2.02克、1包红色药片净重0.17克。被告人周×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中无异议，并有被告人周×的供述，证人杨×、李×、朱×、梁×等人的证言，扣押、搜查笔录，收缴毒品清单，现场检测报告书，毒品检验报告，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破的案件，且被告人周×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年3月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年三月十九日
书记员 齐 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执100号
申请执行人：张爱玲，女。
被执行人：夏碧岩，男。
申请执行人张爱玲依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第1854号执行证书于2016年1月7日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人夏碧岩有坐落在宿州市淮河西路区人民检察院院内房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏碧岩所有的坐落在宿州市淮河西路区人民检察院院内0604室房产一套（房地产权证号：房地权宿字第号），查封期限为三年。
二、限被执行人夏碧岩于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年一月十二日
书记员 梅 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9171号
上诉人（原审原告）：孟素芬，女，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文山，男，1962年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人孟素芬因与被上诉人张文山排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人孟素芬上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：1、上诉人以被上诉人侵害上诉人对于系争房屋的所有权为由，向法院起诉要求被上诉人搬离，则法院应当就本案中被上诉人占用系争房屋的合法性进行审查，但原审判决对此只字未提；2、向被上诉人主张侵权与向案外人薛某主张违约，均为上诉人可行的维护自身权益的途径，上诉人择一即可。原审法院以上诉人未向案外人薛某主张违约为由，不支持上诉人之诉讼请求，无法律依据。被上诉人张文山辩称：其一直居住在系争房屋内，从未离开。上诉人根本没看过房却买下系争房屋，其买房明显是与薛某恶意串通，不是真实的房屋买卖。故请求驳回上诉，维持原判。孟素芬向一审法院起诉要求判令：（一）张文山搬离上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，停止侵害孟素芬对该房屋的所有权；（二）张文山赔偿自2013年7月12日至实际搬离该房屋之日的损失，按每月人民币（下同）1,500元计（暂计至起诉之日计34,500元）。一审法院认定事实如下：张文山系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋原产权人。2013年6月5日，孟素芬（作为买受人，签约乙方）与薛某（作为卖售人，签约甲方）委托案外人上海XX有限公司居间网签了《上海市房地产买卖合同》1份，约定薛某将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋出售给孟素芬，房屋建筑面积39.21平方米，转让价款共计355,000元，甲方于2013年7月31日前腾出该房屋并通知乙方进行交接；甲方未按前述期限交接房屋的，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起的7日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起的7日内甲方未提出异议，合同即行解除，甲方除应在收到书面通知之日起7日内向乙方返还已收款和利息外，还应按已收款的10%向乙方支付违约金，若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额由甲方据实赔偿；该合同并对房屋买卖过程中的其他条款进行了约定。2013年7月12日，涉案房屋产权变更登记至孟素芬名下。嗣后，孟素芬因发现张文山实际占用涉案房屋，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。诉讼中，孟素芬确认其未通过相关法律程序要求薛某履行交房义务。一审法院认为：孟素芬与薛某就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，其双方均应依该合同之约定履行相应义务。鉴于此，孟素芬对涉案房屋的权利应通过该房地产买卖合同的履行（包括房屋的权利交付及实物交付）来实现。本案中，孟素芬虽已于2013年7月12日取得了涉案房屋的房地产权证，完成了房屋的权利交付过程，但其自始未曾取得涉案房屋的占有、使用权。对此，孟素芬应依据其与薛某签订的房地产买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。张文山作为涉案房屋原产权人，其一直居住于涉案房屋内，并占有、使用该房屋至今，现孟素芬在其从未从买卖合同相对方薛某处获得房屋实际控制权，且就此并未通过相关法律程序要求薛某履行交房义务的情况下，径行要求作为实际占用人的张文山迁出，一审法院不予支持。一审法院审理后，于二○一六年七月十五日依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：驳回孟素芬的诉讼请求。案件受理费80元，由孟素芬负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人以其已取得涉案房屋的房地产权证，系涉案房屋登记的产权人为由，行使物权请求权，以排除妨害为由要求被上诉人搬离涉案房屋并赔偿其损失，但根据本案查明的事实，上诉人与案外人薛某就涉案房屋签订房地产买卖合同后，虽通过办理产权过户手续完成了对涉案房屋的权利交付，但薛某并未将涉案房屋实际交付于上诉人，即双方并未完成对涉案房屋的实物交付，故上诉人实际并未取得对涉案房屋的占有、使用权。被上诉人作为涉案房屋的原产权人，在上诉人购买涉案房屋之前就一直居住于涉案房屋内，而并非在上诉人取得对涉案房屋的占有、使用权后无故侵占涉案房屋，故上诉人对涉案房屋的权利应通过其与薛某间所签订之房地产买卖合同的履行来实现。被上诉人作为系争房屋的原产权人对系争房屋的占有、使用之合法性问题，涉及其与案外人之间的法律关系，非本案审查范围，上诉人在其与薛某并未就系争房屋完成实物交付的情况下，越过房屋交付环节而直接以排除妨害为由要求被上诉人搬离系争房屋，缺乏合同和法律依据，应不予支持。综上，原审根据本案查明的事实判决对上诉人的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人孟素芬负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第216号
罪犯苏义全，男，1968年7月30日出生，汉族，小学文化程度，福建省漳平市人，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年2月19日作出（2013）魏刑初字第28号刑事判决，以诈骗罪判处苏义全有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止）。河南省许昌市魏都区人民法院于2013年3月22日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏义全在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月初至3月10日，苏义全伙同他人冒充车管所和国家税务局的工作人员，以购车退税的方式先骗取被害人的信任，让被害人用银行卡将现金通过银行ATM机转账到指定的账户上，而后由被告人苏全义到银行ATM机上取款，共作案九起，骗取被害人共计66855元。在本案审理过程中，被告人苏义全及其两名同伙的近亲属退赔赃款66855元。苏义全在判决生效后已交纳罚金。
罪犯苏义全在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。2014年2月被河南省平顶山市监狱“记功”一次。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯苏义全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏义全减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月28日起至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 张 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 张江艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6275号
原告：王某1，女，1978年11月10日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：朱裕斌，长兴丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1979年9月7日出生，汉族，住长兴县。
原告王某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人朱裕斌、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子女王某2、王某3由原告抚养，被告每月承担抚养生活费1000元，教育费、医药费凭发票原、被告各一半，直至婚生子女独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年8月经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2002年8月7日生下一女，取名王某2，××××年××月××日生育一子，取名王某3。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年3月4日，原告发现被告有婚外情，后被告向原告保证与该第三者断绝一切关系，双方共同经营好家庭生活，但不久之后，原告发现被告与该第三者仍然保持联系，并且被告长期不回家，不尽丈夫、父亲的责任。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈某辩称，其不同意离婚，如果法院判决离婚，其认为原告诉请婚生子女均随其共同生活不合理，其也要求对财产进行分割，要求分得应得部分财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，证明原、被告身份关系及婚生子的情况；3、人民调解协议书一份，证明被告有婚外情的事实。
被告陈某未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交证据3有异议，认为该人民调解协议书系在原告及其家人胁迫之下签字，其并未有婚外情的情况。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明原、被告系夫妻关系及婚生子女的身份情况，对此，本院予以采信。原告提交证据3，该份证据系被告与案外人王某在长兴县夹浦镇丁新村人民调解委员会的调解下做出的，该调解协议中明确注明被告与案外人王某“因家庭观念淡薄，年轻幼稚，发生了不该发生的不正当关系”的表述，现被告尽管提出该调解协议系受原告及其家人的胁迫下签字，但其并未提交证据证明，且人民调解委员会做出的人民调解协议书具备法律效力，原、被告在庭审中也认可被告已按照该调解协议书中第二条的内容支付给案外人王某（化名）8000元，该履行人民调解协议书条款的意思表述也可佐证该人民调解协议书系在被告及案外人王某（化名）自愿的情形下作出，应当具备相关的法律效力，故对该组证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2000年8月，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告入赘到原告家中。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名王某2，××××年××月××日生育一子取名王某3。婚后原、被告双方夫妻感情较好，2015年3月，原告发现被告与他人发生不正当关系，导致双方出现矛盾，后经当地人民调解委员会的调解，被告承诺，其断绝与案外人王某（化名）一切联系。因原告对此心存芥蒂，被告也未能在此事之后做好抚慰工作，双方矛盾逐渐加深。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告经人介绍后确定恋爱关系，并登记结婚，婚后感情较好，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于被告与他人发生不正当关系后，导致原告心存芥蒂，而被告也未及时做好抚慰工作。同时原、被告之间在家庭生活中缺乏良好的沟通，双方没有以积极的态度处理夫妻间的矛盾。本院认为，夫妻之间相互忠诚，不仅是道德规范，同时也是法律规定。尽管被告在庭审中否认曾与他人保持不正当关系，但根据原告提交的证据，本院可以查明，在2015年3月之前，被告确与案外人王某（化名）存在过不正当关系，该事实可以通过长兴县夹浦镇丁新村人民调解委员会出具的人民调解协议书予以查明。被告的不当行为，直接影响了原、被告之间的夫妻感情。被告更应在此事中吸取教训，以更多的关爱原告、照顾家庭、培养婚生子女成长来弥补原告内心受到的伤害和对家庭生活造成的负面影响。而原告在庭审中也承认在过往的家庭生活中，其性格脾气也存在问题，其也应该在之后的婚姻家庭生活中多倾听被告的意见，避免矛盾的发生。原告诉称，被告在××××年××月××日经人民调解委员会调解后仍旧与该案外人王某（化名）保持不正当关系，但未提交证据予以证明，而被告在庭审中向原告作出保证，其与案外人王某（化名）今后不再发生任何不正当的关系，原、被告双方结婚多年，也共同生育一子一女，更应明白，作为夫妻，忠诚、理解、包容、关心的重要性，基于上述理由，本院认为原告应给被告一次重新改正的机会。综上，只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚育婚生子的成长，原告改善自己的性格脾气，被告保证婚姻忠诚，原、被告双方的夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年九月二十七日
书记员 林李敏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第100号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因盗窃于2000年6月被劳动教养一年六个月；曾因寻衅滋事于2002年9月被劳动教养一年；曾因盗窃于2011年11月被劳动教养一年三个月。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依照常州市中级人民法院指定管辖的决定受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日12时许，被告人吴某在江苏理工学院北门公交站台，趁被害人薛某上38路公交车不备之机，利用雨伞遮挡，从其上衣右边口袋内窃得手机一只，经鉴定价值人民币2200元。被告人吴某在扒窃得手后欲离开公交站台时被反扒队员当场抓获，涉案手机在抓捕过程中遗失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录和购物凭证等、证人王某、张某、朱某等人的证言笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其曾多次受到行政处罚，又实施犯罪，应当酌情从重处罚。�诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人吴某退赔被害人薛宇昊的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �仇慧星
人民陪审员 常 时 鸣
人民陪审员 潘 敏 坚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘 莉 芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第100号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年5月25日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃于2000年6月被劳动教养一年六个月；曾因寻衅滋事于2002年9月被劳动教养一年；曾因盗窃于2011年11月被劳动教养一年三个月。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依照常州市中级人民法院指定管辖的决定受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日12时许，被告人吴某在江苏理工学院北门公交站台，趁被害人薛某上38路公交车不备之机，利用雨伞遮挡，从其上衣右边口袋内窃得手机一只，经鉴定价值人民币2200元。被告人吴某在扒窃得手后欲离开公交站台时被反扒队员当场抓获，涉案手机在抓捕过程中遗失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录和购物凭证等、证人王某、张某、朱某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、监控视频资料、劳动教养决定书等书证、常州市公安局公交分局反扒一大队出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其曾多次受到行政处罚，又实施犯罪，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人吴某退赔被害人薛宇昊的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘莉芸
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第270号
原告：杨继东，男，满族，1963年10月19日出生，住黑龙江省穆棱市八面通镇河北委*组。身份证号：2310231963********。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
被告：崔元和，男，汉族，1981年1月10日生，现住胶南市琅邪镇西杨家洼村***号。身份证号：1521031981********。
原告杨继东诉被告崔元和船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继东及其委托代理人王政伟，被告崔元和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继东诉称，2013年4月22日原告通过被告的船员庞淑会介绍，到被告所有的鲁胶南60024号渔船上从事捕鱼打捞工作（包括各种杂活），当时口头约定工资计发办法为每月不低于6000元，期间被告从未给原告支付过人工费，2014年12月25日由于天气寒冷，出货少，所以被告告知原告停工，不再出海，原告便要求被告结算工资，但被告仅同意按每月4000元结算，且仅结算8个月32000元。原告认为被告的行为违反了当事双方的约定，且与法律规定相悖，为此为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，依法提起民事诉讼，请求法院判令被告支付原告人工费欠款54000元，并承担本案诉讼费用。
被告崔元和辩称，原、被告双方口头约定工资是4000元／月，且被告已经将工资32000元支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨继东为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一，庞淑会证人证言一份，证明原告到被告处工作的时间、工资结算标准。被告对证据一的真实性有异议，因为庞淑会没有出庭质证，所以对该证据不予认可。本院认为庞淑会未出庭质证，被告也不予认可，本院对该证据不予采信。
证据二，招工宣传单。证明从事打渔工作的最低工资是6000元／月。被告对证据二真实性有异议，认为不是被告张贴的宣传单，与本案无关。本院认为该证据不能证明双方约定的工资标准，且该招工信息没有证据证明是被告发布和出具的，与本案无关，本院对原告就该证据主张的事实不予认可。
证据三，谈话录音。证明谈话人没有明确回答被告已经付给原告工资。被告对证据三真实性有异议。该录音经当庭播放，谈话人并未表明其身份，本院对该证据不予采信。
被告崔元和为证明其抗辩理由，提交了如下证据：
王培润、陈立三的出庭作证的证人证言，用以证明被告按照约定的4000元／月工资标准支付给原告8个月的工资事实。
原告对两名证人证言真实性不予认可，认为证人在被告船上工作，双方之间有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。本院认为，原告当庭确认两名证人与原告共同在被告船上工作，本院对两名证人证言所陈述的事实予以采信。
经过庭审质证，结合原被告提交的证据和陈述，本院查明事实如下：
原告经案外人庞淑会介绍自2013年4月22日至2014年12月期间在被告所属的“鲁胶南60024”号渔船从事船员工作，口头约定每月工资标准为4000元。结合被告的陈述及两名船员的证人证言可以认定，原告离船时，被告向原告支付在船期间的8个月工资共计32000元。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，原被告之间构成船员雇佣劳务合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定。原告主张双方应当依据《中华人民共和国劳动合同法》要求被告承担未签订书面劳务合同的法律责任。本院认为，原被告之间是雇佣关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，因原告未提供有效证据证明被告拖欠其工资的事实，故其诉讼请求要求被告支付人工费欠款54000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨继东对被告崔元和的诉讼请求。
本案受理费人民币1150元，由原告杨继东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王爱玲
审判员 孙 鹏
审判员 张 波
二〇一四年三月十三日
书记员 郭子渝
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第70号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月28日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，系包头市昆都仑区某二手车行法定代表人，现住包头市昆都仑区；因本案于2013年11月19日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，�2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟、孙鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年7月5日18时30分，被告人张某某伙同“嘎子”（在逃）在昆都仑区和平村三队因索要赌债将被害人刘某某殴打后强行带至张某某的二手车行，20时许“嘎子”电话联系被告人王某某、王某（均判刑）到张某某的二手车行对被害人刘某某进行看管，期间被告人张某某、“嘎子”和王某某、王某将被害人非法拘禁在二手车行和白云路“净净洗浴”，非法拘禁长达40余小时，2013年7月7日中午12时许公安人员将被害人刘某某解救。
为证实所指控的事实，公诉机关向法庭提交了报案材料及被害人陈述、证人证言、辨认笔录、同案被告人供述、抓捕经过、刑事判决书、常住人口基本信息及被告人供述等证据，认为被告人张某某的行为已构成非法拘禁罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，提请本院，依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年7月5日18时许，被告人张某某、海波（在逃）在昆都仑区和平村三队遇到被害人刘某某，因被害人刘某某欠其二人赌债而被二人强行带至被告人张某某在昆都仑区友谊大街所开的二手车行，后又叫来“嘎子”（在逃）对其进行看管，20时许“嘎子”又电话联系王某某、王某（已判刑）到张某某的二手车行对被害人刘某某进行看管，后又将被害人带至白云路与光彩街交叉口的“净净洗浴”对其进行看管。2013年7月6日上午9时许，王某因有事离开，后由被告�张某某、“嘎子”和王某某继续将被害人刘某某非法拘禁在二手车行和净净洗浴，非法拘禁长达40余小时。2013年7月7日上午11时许，被告人张某某、王某某、王某继续看管被害人刘某某，中午12时许公安人员将被害人刘某某解救，并当场抓获王某某、王某。2013年11月17日，被告人张某某在其乘坐的1134次列车上被呼和浩特铁路乘警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、书证报案材料及被害人刘某某陈述，证实2013年7月5日18时许，因欠被告人张某某、海波赌债而被二人非法拘禁，“嘎子”、王某某、王某对其进行看管直至2013年7月7日中午12时被公安人员解救；
2、证人贾某某证言，证实2013年7月5日晚，有4个人来其所开“净净洗浴”住宿，7月6日晚，这4人中的3人又到其洗浴住宿，好像是看管一个欠钱的人；
3、同案被告人王某、王某某供述，证实2013年7月5日晚上20时40分许被害人刘某某因欠张三赌债被张三、“嘎子”抓住，并叫来其二人对被害人刘某某进行看管，并持续将被害人刘某某拘禁于友谊大街车行及“净净洗浴”直至2013年7月7日中午公安人员将被害人刘某某解救；
4、书证辨认笔录，证实经被害人刘某某辨认，对其实施非法拘禁的人是被告人张某某；
5、书证辨认笔录，证实经同案王某、王某某辨认，与其共同实施非法拘禁的人是被告人张某某；
6、书证刑事判决书，证实同案被告人王某、王某某于2013年9月6日因本案被判处刑罚；
7、书证抓获经过，证实2013年11月17日，被告人张某某在其乘坐1134次列车上被呼和浩特铁路乘警抓获；
8、书证户籍信息，证实被告人张某某的刑事责任年龄；
9、被告人张某某供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某以索要赌债为目的，纠集多人对非法拘禁他人，被告人的行为已构成非法拘禁罪。对被告人张某某的行为应予以处罚。为此，对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某某纠集多人对被害人实施非法拘禁行为，且起主要作用，应酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或�直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 靖
人民陪审员 李占元
人民陪审员 王小钢
二〇一四年二月十二日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯�是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第1页共5页
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初88号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月16日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，捕前住及户籍地唐山市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月7日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留,同月17日经唐山市开平区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、韩斌出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人王凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2016年3月6日21时许，唐山市公安局开平区分局开平派出所民警李某某、杨某某带领协警张某某、白某某在开平区西新苑朝新楼206-3-402处理被告人刘某某砸门扰民的警情时，被告人刘某某不听劝阻，对出警民警进行谩骂并将民警杨某某面部打伤。
被告人刘某某于2016年3月6日当场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言，到案经过，出警录像，价格鉴证结论报告书及被告人的供述等证据，并认为被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的上述指控未提异议，当庭表示认罪。
被告人刘某某的辩护人当庭发表如下辩护意见：1、被告人刘某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。2、被告人刘某某没有前科劣迹，系初犯，且本案事发有因，无事先预谋，可酌情考虑。3、本案系因执行公务行为不规范而导致的妨害公务行为。4、被告人刘某某妨害公务造成的后果以及犯罪情节较轻，请依法适用缓刑。
经审理查明，2016年3月6日22时许，唐山市公安局开平区分局开平派出所民警在处理开平区西新苑朝新楼206-3-402被砸住户的防盗门的警情时，出警民警李某某、杨某某带领协警张某某、白某某对砸门扰民的被告人刘某某进行劝阻。被告人刘某某不听劝阻，对出警民警进行无理谩骂，对民警杨某某进行殴打，将杨某某面部打伤。被告人刘某某当场被带回公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有受案登记表，到案经过，证人刘某某、单某某、张某甲等人的证言，出警人杨某某、李某某、张某某、白某某的证言，价格鉴证结论报告书，唐山市开平医院门诊病历，出警录像，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人当庭辩称本案系因执行公务行为不规范而导致的妨害公务行为的辩护意见，无据佐证，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月六日起至二〇一七年三月五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪艳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第471号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：吴培才，某某年某某月某某日出生。
被告：刘海燕，某某年某某月某某日出生。
被告：吴培超，某某年某某月某某日出生。
被告：吴松岩，某某年某某月某某日出生。
被告：宫钦发，某某年某某月某某日出生。
被告：刁德全，某某年某某月某某日出生。
被告：高学渊，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告吴培才、刘海燕、吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴培才、刘海燕、吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日，被告吴培才、刘海燕在原告处借款60000元，由被告吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告吴培才未偿清借款本息，被告吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金59999元及期内利息19655.67元、逾期利息13364.78元（暂计至2015年1月14日），本息合计93019.45元，并支付从2015年1月15日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告吴培才、刘海燕、吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月8日被告吴培才与原告下属的莱阳市农村信用合作联社中荆信用社（以下简称中荆信用社）签订借款合同一份。借款金额：60000元；借款期限：2010年9月8日至2013年9月5日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告吴培才及刘海燕与中荆信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，中荆信用社即将借款60000元付给了被告吴培才，被告吴培才也在中荆信用社的相关手续上签字认可。2010年9月7日被告吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊与中荆信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人吴培才自2010年9月7日起至2013年9月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告吴培才、刘海燕未偿清借款利息，被告吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊亦未履行连带清偿责任。由于被告吴培才、刘海燕、吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告吴培才、刘海燕在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告吴培才、刘海燕偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告吴培才、刘海燕、吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吴培才、刘海燕于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金59999元及期内利息19655.67元、计算计至2015年1月14日的逾期利息13364.78元，本息合计93019.45元，并支付从2015年1月15日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊对上述第一项被告吴培才、刘海燕应付款项负连带清偿责任。
三、被告吴培超、吴松岩、宫钦发、刁德全、高学渊在履行连带清偿责任后有权向被告吴培才、刘海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元、速递费350元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘延新
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00168号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2012年10月19日因涉嫌职务侵占罪被批捕（在逃），2013年5月31日到定边县公安局投案自首，同日被取保候审，同年7月9日被本院变更强制措施予以收监，现羁押于定边县看守所。
被告人徐某，男，汉族，小学文化程度，农民。2012年10月19日因涉嫌职务侵占罪被批捕（在逃），2013年5月31日到定边县公安局投案自首，同日被取保候审，同年7月9日被本院变更强制措施予以收监，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人徐某某、徐某犯职务侵占罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员杨新亚、罗海蓉出庭支持公诉，被告人徐某某、徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2012年5月上旬的一天晚上（具体时间不详），蒋某某（已判刑）利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐某、徐××（已判刑）盗卖144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1458元。
2、2012年5月下旬的一天晚上（具体时间不详），蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐某、徐多斌（在逃）盗卖耿144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1607元。
3、2012年5月30日晚，蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐某、徐多斌盗卖耿144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1404元。
4、2012年6月中旬的一天晚上（具体时间不详），蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某、徐××、徐多斌盗卖耿144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1310元。
5、2012年6月下旬的一天晚上（具体时间不详），蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某、徐多斌盗卖144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1080元。
6、2012年7月初的一天晚上（具体时间不详），蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐××盗卖耿144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1134元。
7、2012年7月中旬的一天晚上（具体时间不详），蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐××盗卖耿144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1296元。
8、2012年7月下旬的一天晚上（具体时间不详），蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐某、徐××、徐多斌盗卖耿144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1404元。
9、2012年8月中旬的一天晚上（具体时间不详），蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐某、徐××、徐多富盗卖耿144井原油5袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币1539元。
10、2012年9月7日晚，蒋某某利用在长庆采油三处刘峁塬作业区耿144井照井之便，向被告人徐某某、徐某、徐××、徐多斌、徐多富盗卖耿144井原油10袋，每袋60公斤，含水10%，密度0.84，折合纯油0.27吨，经鉴定价值人民币3132元。
综上，被告人徐某某共盗卖原油8次，价值人民币12974元；被告人徐某共盗卖原油8次，价值人民币12934元。
案发后，被盗原油10袋已发还长庆采油三处，被告人徐某某、徐某及同案犯共赔偿长庆采油三处经济损失18994元。
上述事实，徐某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、被告人徐某某、徐某供述、同案犯蒋某某、徐××供述、证人郝元祥证言、现场指认笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、原油回收证明以及含水证明、称重化验笔录、领条、营业执照、证明、任职证明、岗位职责、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
另查明，被告人徐某某、徐某于2013年5月31日到定边县公安局投案自首。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中均无异议，并有定边县公安局出具情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、徐某伙同照井工蒋某某，以非法占有为目的，利用蒋某某照井工的职务便利，盗卖其所照看井场的原油，数额较大，其行为侵犯了公共财物所有权，构成职务侵占罪共犯，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以职务侵占罪追究二被告的刑事责任。鉴于二被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，且案发后，二被告人退还部分赃物并积极赔偿经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一三年七月二十六日
书记员 邹艳芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第379号
上诉人（原审被告）张增强。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文兵。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人张增强因与被上诉人韩文兵被继承人债务清偿纠�一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增强及其委托代理人付贵朝、被上诉人韩文兵及其委托代理人常补元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣原告韩文兵提供劳务。2013年2月6日，张保书出具欠条确认欠原告劳务费6000元未付。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
原审法院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张增强于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告韩文兵的6000元债务履行清偿责任。案件受理费50元，由被告张增强负担。
张增强上诉称：1、张增强不清楚张保书是否雇佣韩文兵，韩文兵主张张保书承包工程欠其劳务工资款缺乏事实依据；2、张增强现在居住的房产建房时母亲还在世，建房时张增强已成年，2008年张增强母亲去世后，张保书去外村居住，家中财产已与张保书无关；3、张增强并不清楚趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司是否欠张保书工程款，原审认定该工程款未结算证据不足；4、张保书没有留有遗产，原审已提供了相应的证据；5、原审庭审中合议庭成员不齐，程序违法，送达判决书程序也违法。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求依法改判驳回韩文兵的诉讼请求。
韩文兵答辩称：1、张增强的父亲张保书给16位农民工写有欠条，张保书现已去世，无法鉴定，但是欠条有其签字和盖章。2、房屋是1986年张保书批建的，当时张增强才14岁，不可能建房，张增强说其所居住的房屋是自己所有不属实�3、原审调查趄石板村主管村镇建设的常水庆，证实了该村与张保书的工程款未结清。4、原审庭审时合议庭成员到齐，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张增强提供了一份林州市姚村镇趄石板村村委会2015年2月28日出具的证明一份，证明内容为“证明我村在2011年没有与张保书签订过硬化街道、广场和渠道合同，没有施工现场。”张增强据此主张韩文兵持有的欠据不真实。对此，韩文兵质证意见是“对该证明不认可，村委会做伪证”。张增强现居住的房屋系其父母所建。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张保书生前欠韩文兵工资款6000元，由张保书生前给韩文兵出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。张保书生前建房时，张增强母亲在世，应认定该房屋系张保书与张增强母亲遗产。张增强二审中提供的趄石板村村委会证明，经审查，该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证明上无经手人签字，证明内容也不全面，且原审调查该村主管村镇建设的常水某时，常水某明确表示张保书在该村修路硬化和建水渠的工程款还未结清，故该证明并不能证明张增强的上诉主张。张增强居住在父母遗留的房产中，对其父张保书遗留的趄石板村等处的债权遗产，张增强也未表示放弃继承，故原审认定张增强应在其继承张保书遗产价值范围内承担对张保书所遗留债务的清偿责任并无不当，执行时，可优先执行张保书遗留的债权。经审查，原审依法留置送达判决书并拍照，送达程序合法，张增强上诉主张原审审理程序违法，未提供相关证据，故其主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，张增强上诉称应驳回韩文兵诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡苏仃
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1678号
罪犯薛守业，男，出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月17日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2013）大刑初字第8号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯薛守业在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯薛守业在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛守业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛守业减刑八个月（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷