江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执异45号
异议人（申请执行人）：卞松祥，男，汉族，1966年1月7日生，私营业主，住盐城市大丰区。
被执行人：王信飞�男，汉族，1963年12月13日生，个体包工头，住盐城市大丰区。
被执行人：黄雨芹，女，汉族，1964年6月19日生，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：李干香，女，汉族，1970年6月13日生，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城市大丰区裕丰城镇建设发展有限公司，统一社会信用代码913209826754778864，住所地盐城市大丰区新丰镇健康路1号。
法定代表人：周利民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘爱君（特别授权），江苏刘爱君律师事务所律师。
在本院执行异议人卞松祥与被执行人王信飞、黄雨芹、李干香、盐城市大丰区裕丰城镇建设发展有限公司（原名称大丰市裕丰城镇建设发展有限公司、以下简称裕丰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人卞松祥对本院于2017年7月27日作出的（2016）苏0982执2991号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，异议人卞松祥、被执行人裕丰公司的委托诉讼代理人刘爱君到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人卞松祥称，我未同意或指令裕丰公司将600万元标的款交到法院，其在审理中发送给我落款时间为2016年3月25日的《提款通知书》中明确系偿还借款本金，并要解除对其账户的冻结。我于2016年3月29日收到后，即向裕丰公司发了《回复函》，明确表示不同意其提出的清偿顺序及解除账户冻结的要求。2016年6月15日下午临近下班时，法院原一审承办法官组织双方协调，裕丰公司不再坚持先偿还本金的清偿顺序，并另交500万元保证金至法院账户，我即表示同意取款及解冻，并于次日办理了600万元的取款手续。故该600万元涉及的相应利息计算截止时间应为2016年6月16日，法院执行中仅计算相应利息至2016年3月25日明显偏袒裕丰公司。我将600万元借款通过银行转账的方式交付给被执行人王信飞的时间为2013年10月15日，双方约定借期6个月、借款月利率2.2%（按月结息）、逾期每月加息0.5%，法院认为月利率2.2%超过中国人民银行（以下简称人行）同期贷款利率4倍以外部分不保护，并于2016年4月18日作出的判决，判决王信飞、李干香于判决生效后10日内偿还我借款600万元，并承付此款自2013年10月15日起至实际给付之日止按人行同期贷款利率四倍计算的利息。此期间已近三年，故应按人行发布的借款时一年至三年中长期贷款基准年利率6.15%四倍计算，法院按照6个月内短期贷款且随利率变化而变化来计算不当。法院通知我领取余款的通知书落款时间为2017年6月22日，故剩余借款本金的利息计算截至时间应为2017年6月22日，且利率标准应按人行发布的借款时三年至五年中长期贷款基准年利率6.4%四倍进行不变计算。按人行一年至三年、三年至五年中长期贷款不变利率计算，被执行人裕丰公司至2017年6月1日，尚应给付我2263094.30元，现仅给付1274851.81元，损害了我的合法利益，故请求撤销。
被执行人裕丰公司称，我公司是按照与被执行人王信飞在大丰区社会矛盾调处服务中心达成的调解协议来代为履行义务，当时与被执行人王信飞即约定了该600万元为偿还本金。卞松祥接到我公司请他人代为转交给其的《提款通知书》后，是向我公司送达了《回复函》，表示不同意先偿还600万元借款本金，我公司收到其《回复函》后即于2016年4月上旬与其数次沟通时表示清偿顺序由法院裁定，其故意拖延领取，扩大的利息损失应由其自理。我公司于2016年10月17日收到盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）的终审判决书，于同月25日向卞松祥发出《申请执行通知书》要求其申请执行，并于2016年11月7日向大丰法院出具《报告》，同意我公司所交的500万元解除保全保证金性质转化为预交的履行款，请求法院尽快就我公司应履行的本、息数额进行裁决，故最终的利息计算截止时间应为2016年11月7日。借款合同约定借期为6个月，当时人行6个月贷款基准年利率为5.6%，应随人行6个月贷款基准利率的变化而变化来计算四倍利息。
被执行人王信飞、李干香、黄雨芹未参加异议听证，也未提交书面意见。
本院查�，异议人卞松祥与被告王信飞、黄雨芹、李干香、裕丰公司等民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。2015年6月3日，本院依卞松祥的保全申请作出（2015）大民初字第01395号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结王信飞、李干香、黄雨芹、裕丰公司等被告的银行存款850万元或等额财产，并对裕丰公司的财产实际进行了查封、冻结。2016年3月25日，裕丰公司自行汇款600万元至本院银行账户，并请他人向卞松祥转交一份《提款通知书》，《提款通知书》载明：“卞松祥：关于你诉我公司及王信飞、黄雨芹等民间借贷纠纷一案，根据新丰镇人民政府与王信飞经盐城市大丰区社会矛盾纠纷调处服务中心调解达成的协议约定，由新丰镇政府向你代为给付王信飞借款本金600万元，以解封我公司被人民法院查封的两个账户。现我公司已将该600万元汇至盐城市大丰区人民法院账户，请你接此通知后立即到大丰区人民法院联系提取。特此通知。”卞松祥于同月29日收到上述《提款通知书》后，即向裕丰公司发出一份《回复函》，《回复函》载明：“盐城市大丰区裕丰城镇建设发展有限公司：贵公司二○一六年三月二十五日的提款通知书已由肖友良律师转交。对于贵司的通知内容，我现书面答复如下：一、我本人对新丰镇人民政府与王信飞之间的协议并不知情，更未要求贵司直接向盐城市大丰区人民法院付款；二、本人从未同意在贵公司、王信飞等方的债务未完全清偿前解封贵公司的两个银行账户，此点请贵司予以充分注意；三、按照法律规定，在各方未有约定的情况下，付款应当按照索款费用、利息、本金的顺序进行，故贵司先付本金的主张本人无法认同。因此，在贵公司未同意按照法律规定顺序清偿�务、人民法院未将相应款项实际交付给我本人之前，本人将视为贵司无还款行为及诚意，双方间的账务处理仍以人民法院的最终处理为准。特此函复。”2016年4月18日，本院作出（2015）大民初字第01395号民事判决书，判决王信飞、李干香于本判决生效后10日内偿还卞松祥借款600万元，并承付此款自2013年10月15日起至实际给付之日止按人行同期同类贷款利率四倍计算的利息；裕丰公司对王信飞、李干香的上述还款义务承担连带清偿责任；黄雨芹对王信飞上述还款义务承担共同还款责任，驳回卞松祥其余诉讼请求；案件受理费70600元，由王信飞、黄雨芹、李干香、裕丰公司负担；鉴定费28000元，由李干香负担。李干香不服本院上述判决，向盐城中院提起上诉。2016年6月14日，裕丰公司将汇款600万元的江苏银行网上银行电子回执及上述《提款通知书》、《回复函�复印件各一份交给本院一审承办法官，并书面申请解除对其财产保全。次日下午，本院组织卞松祥与裕丰公司进行协调，双方同意由卞松祥次日至法院领取该600万元，抵冲本、息的顺序及数额由法院另行确定，裕丰公司另交500万元至本院账户作为解除保全的保证金。2016年6月16日，卞松祥至本院领取600万元，裕丰公司另交500万元保证金至本院银行账户，本院此后解除对裕丰公司财产的保全。2016年10月8日，盐城中院作出（2016）苏09民终2851号民事判决书。裕丰公司于2016年10月17日收到盐城中院的终审判决书（卞松祥同期收到），并于2016年10月25日向卞松祥发出《申请执行通知书》，载明：“卞松祥：关于你诉我司及王信飞、黄雨芹等民间借贷纠纷一案，虽经盐城市中级人民法院作出生效裁决，但因你、我双方对我司于2016年3月25日向大丰法院汇款的600万元应先抵充借款本金，还是先抵充利息，以及生效判决书中判决的'人民银行同期同类贷款利率'的认定均存有分歧意见，须由人民法院依法裁定执行，并非我司故意不履行人民法院生效裁决。为及早解决争议、尽快履行裁决和避免损失扩大，现我司特通知你，请你接此通知后立即向人民法院申请执行，并由人民法院依法裁定具体结算争议。否则，因贵方延期申请执行造成的利息损失我方将不予承担。特此通知。”2016年11月7日，裕丰公司向本院一审承办法官递交《报告》，载明“盐城市大丰区人民法院：关于卞松祥诉我司及王信飞、李干香、黄雨芹等民间借贷纠纷一案，已经盐城市中级人民法院作出生效裁决，因在诉讼过程中为让贵院解除对我司银行账户及其他财产的查封、扣押、冻结的财产保全措施，我司自愿向贵�提交了500万元保证金，故在盐城市中级人民法院作出生效判决后，为及早解决争议、尽快履行裁决和避免利息损失扩大，我司即通知卞松祥向贵院申请执行，但至今仍未能执行结算，现我司特报告贵院，请贵院立即予以执行结算，并将500万元保证金中超出执行标的款的剩余款项退还我司”。2016年11月21日，卞松祥向裕丰公司邮寄《通知函》，载明“大丰市裕丰城镇建设发展有限公司：我与王信飞、黄雨芹等民间借贷纠纷案已经盐城市中级人民法院作出生效判决，贵公司理应按照该判决要求承担相应的法律责任。为此，我现特具此函，希贵公司接函后能立即主动履行生效判决确定的义务（本人的收款账户为：户名：卞松祥，开户行：大丰农商行城北支行，账号：62×××22）。如你公司具有真实的履约意愿和能力，请即将生效判决确定的应付款�支付至上述卞松祥银行账户。但如贵公司不能主动履行付款义务而仍继续找借口拖延逃避责任，则不仅须按生效判决承担还本付息之义务，更需承担相应的逾期付款期间的加倍利息。特此函告！”裕丰公司听证中称未收到卞松祥的上述《通知函》。此后，卞松祥书面向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案，案号为（2016）苏0982执2991号。2016年12月6日，卞松祥至本院领取裕丰公司所交500万元中的260万元。此后，经本院执行人员多次协调，卞松祥与裕丰公司为利息计算的截止时间、利率标准适用等未能达成一致意见。2017年6月22日，本院向卞松祥邮寄送达《领取标的款通知书》，载明“卞松祥：关于你与王信飞、大丰市裕丰城镇建设发展有限公司等民间借贷纠纷执行一案，审理和执行中，你已领取860万元，经本院执行局计算，你尚有执行�的款本金、利息、迟延履行金、诉讼费共计1274851.81元（因原卷宗未见保全费票据，故此数额不包括保全费），请你接到本通知之日起五日内来本院执行局领取该标的款。特此通知。”2017年7月27日，本院向卞松祥邮寄送达（2016）苏0982执2991号《执行结案通知书》，载明“卞松祥：关于你与王信飞、李干香、大丰市裕丰城镇建设发展有限公司、黄雨芹借款合同纠纷执行一案，经本院计算，被执行人应给付你执行标的款1274851.81元，该款已在法院账上。本院于2017年6月22日向你发出领取标的款通知书，但你至今未来领取，本院对该款予以提存。至此，你向本院申请执行的本院（2015）大民初字第01395号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。”卞松祥收到本院邮寄的《执行结案通知书》后至本院领取标的款1274851.81元，并对本院《执行结案通知书》提出书面异议。
听证中，卞松祥提出原一审判决书遗漏其预交的保全费5000元，裕丰公司表示该款如卞松祥实际预交，其方同意计算该款，卞松祥为此向本院提供2015年6月3日缴纳5000元保全费的票据。
本院认为，被执行人裕丰公司按照其与王信飞间达成代为偿还卞松祥借款本金600万元的协议，于2016年3月25日向本院银行账户内转款600万元，并向卞松祥明确该款为偿还本金；直至2016年6月15日下午，裕丰公司才向本院明确搁置与卞松祥间本、息清偿顺序的争议，确定将汇至本院的600万元作为标的款先行履行，卞松祥于次日领取该600万元，故卞松祥出借600万元本金的利息应计算至2016年6月15日，且应遵循先息后本（卞松祥与王信飞所签借款合同约定按月结息）的清偿顺序。故本院�行中针对裕丰公司履行的600万元将卞松祥借款600万元的利息计算至2016年3月25日不当。裕丰公司至2016年11月7日向本院出具的《报告》中明确其于2016年6月16日汇至本院的500万元保证金转变为其公司的履行款，并于此前的2016年10月25日向卞松祥发出催促其申请执行的函件，故计算卞松祥剩余本金的利息截止时间应为2016年11月7日，本院以此时间节点计算卞松祥剩余借款的利息并无不当。依照盐城中院的终审判决，结合本院一审判决内容，裕丰公司应于2016年10月28日前履行本院一审判决确定的义务，其于2016年11月7日履行，延期10天应承付相应的迟延履行金。本院生效判决关于利息的表述为“并承付此款自2013年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息”，故应按本院认定的被执行人裕丰公司实际给付之日与2013年10�15日间的实际间隔时间，适用人行在此期间发布的不同的一年至三年及一年至五年中长期贷款基准利率标准，本院执行中适用6个月的短期贷款基准利率计算利息不当。至于卞松祥提出的本院一审判决中遗漏其预交5000元保全费，现被执行人裕丰公司表示同意计算该款，卞松祥也提供了5000元保全费的发票，故本院执行中应予计算。综上，本院执行中作出的（2016）苏0982执2991号执行结案通知书及领取标的款通知书，应予变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》依照第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院（2016）苏0982执2991号执行结案通知书及领取标的款通知书中的“1274851.81元”为“1402705.45元”（附计算清单）。
异议人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 陆文义
审判员 朱 列
审判员 许 雁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王美娟
申请执行人卞松祥与被执行人盐城市大丰区
裕丰城镇建设发展有限公司民间借贷纠纷执行案
计算清单
1、本金600万元，2013年10月15日至2016年6月15日按中国人民银行同期发布的一年至三年中长期贷款利率四倍计息为3643800元；
2、剩余本金3643800元，2016年6月16日至2016年11月7日按中国人民银行同期发布的一年至五年中长期贷款利率四倍计息为276928.80元；
3、剩余3643800元的迟延履行金，2016年10月28日至2016年11月7日按日万分之一点七五计算的迟延履行金6376.65元；
4、诉讼费用：案件受理费70600元、保全费5000元，计75600元；
上述合计4002705.45元（3643800元+276928.80元+6376.65元+75600元）
5、尚应给付1402705.45元（4002705.45元-已给付260万元）。
备注：实际尚应给付卞松祥127853.64元（1402705.45元-已给付1274851.81元）
附录�律条文
1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行�议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。