河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6516号
上诉人：李子翀，男，汉族，1975年5月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人：李凌宇，女，汉族，1979年12月2日出生，住河南省。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔留祥，男，汉族，1957年7月10日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
上诉人刘玉贞因与被上诉人崔留祥民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，刘玉贞于2018年4月1日死亡，其父母及丈夫李留稷均已死亡，有子女二人李子翀、李凌宇，二人作为诉讼主体参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李子翀、李凌宇上诉请求：1、请求撤销原审判决，终结本案的审理。2、本案一切上诉费用由崔留祥承担。事实与理由：一、一审程序严重违法，剥夺继承人的合法诉权。本案中崔留祥诉称的借款人李留稷（已故），一审法院查封李留稷的个人财产，现李留稷去世，一审法院应当按照法律规定中止诉讼。二、一审法院混淆案件事实，崔留祥与李留稷已不存在债权债务纠纷。崔留祥主张借款用于李留稷、刘玉贞共同经营的郑州光明塑料制品有限公司，但该公司只是李留稷为了获取银行贷款然后放贷而注册的，该公司从成立至今从未进行过生产，系僵尸企业，崔留祥主张的债权凭证是2017年的，不可能用于该公司生产。三、刘玉贞在上诉期间死亡，其名下没有任何财产，子女李子翀、李凌宇放弃对刘玉贞遗产的继承。
崔留祥辩称，既然李子翀、李凌宇放弃继承刘玉贞的遗产，一审判决就应该生效。一审中李留稷死亡，原审法院要求刘玉贞提供李留稷的继承人参加诉讼的证据，刘玉贞拒不提供。郑州光明塑料制品有限公司正常经营和年审，证人也能证明该公司刘玉贞和李留稷共同经营，每次借款都是李留稷打条，刘玉贞收钱，最后汇总2017年2月1日李留稷出具了借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
崔留祥向一审法院起诉请求：1、依法判决刘玉贞偿还崔留祥借款220000元，并支付利息24000元（从2017年4月1日至2017年12月1日，以后计算至实际支付完毕为止），合计244000元；2、本案诉讼费由刘玉贞承担。
原审法院认定事实：刘玉贞与李留稷系原配夫妻，二人婚后感情尚可，生育有一子一女。李留稷于2017年12月1日去世。李留稷生前与刘玉贞共同经营郑州光明塑料制品有限公司，刘玉贞系该公司的法定代表人，李留稷系该公司的股东。在刘玉贞与李留稷经营企业过程中，崔留祥与其二人相识。李留稷生前于2013年3月11日向崔留祥借款30000元并出具借条一份，于2013年4月16日向崔留祥借款30000元并出具借条一份，于2014年4月1日向崔留祥借款10000元并出具借条一份，于2015年6月5日向崔留祥借款150000元并出具借条一份，以上共计220000元。在崔留祥多次催要下，李留稷将之前借款的总数额220000元与崔留祥对账后并将原借条撕毁，于2017年2月1日给崔留祥出具《借款合同》一份，并向崔留祥出具220000元借款条一份，约定借款期限为两个月，自2017年2月1日起至2017年4月1日止，并约定如不按时归还应支付违约金每月3000元，借款到期后，李留稷并未偿还，故崔留祥诉讼至该院要求解决。李留稷于2017年12月1日去世，崔留祥撤回了对李留稷的起诉。刘玉贞对李留稷出具的借条真实性不予认可，经本庭当庭询问，刘玉贞放弃对李留稷笔迹真实性的鉴定。刘玉贞提出本案应追加李留稷的继承人参加诉讼，本庭要求刘玉贞通知李留稷的继承人来院接受询问，刘玉贞拒不提交李留稷继承人参加诉讼的证据。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。崔留祥提供的借条和借款合同等证据能够证明李留稷借款的事实，借款应当归还，故对崔留祥要求归还借款的诉讼请求该院予以支持。刘玉贞对借款事实不予认可，但其放弃了对李留稷笔迹鉴定的权利，从崔留祥提供的多份借条和取款凭证能够认定借款事实的发生，故对刘玉贞的此项抗辩意见不予采信。因李留稷已去世，刘玉贞与李留稷系夫妻关系，该项借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由其二人共同偿还。崔留祥提供的证据证明刘玉贞与李留稷夫妻二人共同经营郑州光明塑料制品有限公司，此项借款是用于刘玉贞和李留稷的共同经营和共同生活，故对刘玉贞提出的不属于夫妻共同债务的抗辩意见，该院不予采信。崔留祥提出的诉讼是要求刘玉贞承担夫妻共同债务，刘玉贞提出应追加李留稷其他继承人参加诉讼的抗辩意见与本案不属同一法律关系，且刘玉贞在条件具备的情况下拒不通知李留稷的继承人来院接受询问，故对刘玉贞此项抗辩意见，该院也不予采信。在李留稷给崔留祥出具的借款合同当中，约定每月向崔留祥支付违约金，该约定名为违约金，实际上属于利息，月利率为1.36％，该约定并不超过法律规定，刘玉贞应按此约定向崔留祥支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘玉贞于本判决生效之日起五日内向崔留祥偿还借款本金人民币220000元，并支付从2017年4月1日起至该院限定还款之日止，按照月利率1.36％计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1620元，共计4100元。由刘玉贞负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，二审中崔留祥向本院提交证据1、股权证两张，证明2015年6月借款时李留稷将股权证交给崔留祥；2、证人郭某出庭作证及焦卫杰、郭全水的证言。证明是李留稷和刘玉贞共同经营公司，李留稷打条刘玉贞收钱。李留稷也向郭某借有钱，打有借条。李子翀、李凌宇质证称1、对于股权证有异议，该证据无法核实其真实性，代理人当庭使用手机登陆工商局的网站对许昌天安真空镀膜有限公司进行查询，查询结果为该公司不存在。李留稷2015年6月份交给崔留祥，假如该观点成立，也印证了该借款刘玉贞无法知情也不可能知情。2、对于焦卫杰和郭全水的证人证言真实性有异议，证人作证须到庭接受法庭质询，否则不能作为案件的认定依据。对郭某出庭作证，认为其证明刘玉贞从事经营与事实不符。
本院认为，本案审理中上诉人刘玉贞死亡，其继承人李子翀、李凌宇同意参加诉讼，李子翀、李凌宇即为上诉人的诉讼地位。本案中崔留祥主张李留稷借款，提供李留稷出具的借条为证。崔留祥主张李留稷借款用于李留稷、刘玉贞共同经营的公司，并申请证人出庭作证证明李留稷、刘玉贞共同经营公司，二人也向证人借过款，借款由李留稷出具借条刘玉贞收款。另刘玉贞为该公司法人。李子翀、李凌宇上诉称该公司未经营，只是为向银行贷款而设立，未提供相应证据证实。原审判决刘玉贞承担清偿责任，并无不当。鉴于二审中刘玉贞死亡，其继承人李子翀、李凌宇在庭审中明确表示放弃对刘玉贞遗产的继承，故崔留祥对刘玉贞享有的债权应由刘玉贞的遗产予以清偿。一审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初72号民事判决为：崔留祥对刘玉贞享有的借款本金220000元和自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率1.36％计算的逾期付款利息、及一审案件受理费2480元，保全费1620元的债权，在刘玉贞的遗产范围内予以清偿。
二审案件受理费4960元，由李子翀、李凌宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月二日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏