北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6416号
上诉人（原审被告）高占力，男，1976年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）纽利味食品（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖北2街11号。
法定代表人约翰西里，董事长。
委托代理人邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
委托代理人郭燕清，北京市莱博律师事务所律师。
上诉人高占力与被上诉人纽利味食品（北京）有限公司（以下简称纽利味公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初第06477号民事判决，依法向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纽利味公司一审诉称，2008年1月4日，高占力进入我公司工作，担任库房清洁工。2010年1月4日，我公司和高占力签订了无固定期限劳动合同。2015年9月23日，高占力和保安人员在公司内部打架，导致保安人员受伤倒地被送往医院救治。在警方介入调查后，高占力赔偿了保安人员医疗费3000余元，其他费用4000余元。根据员工手册第75条第15项规定：“在厂内参与打架、酗酒闹事等违法违纪行为，扰乱正常生产、生活秩序和社会风气的”、第19项“对主管或同事使用恐吓、胁迫、暴力和其他不法行为，伤害他人人身安全的，公司有权予以解除劳动合同，无任何经济补偿并无需提前通知的规定。因高占力违反公司规章制度，故我公司于2015年9月24日依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第（2）项和员工手册第75条与高占力解除了劳动合同并送达给了高占力。仲裁裁决属于认定事实和适用法律错误，故我公司诉至法院：要求我公司无需撤销解除劳动合同通知书，双方无需继续履行无固定期限劳动合同。
高占力一审辩称，首先，我没有做违法的事情，纽利味公司无理缠诉。其次，我是为了公司的利益来处理的这个事情，我赔钱也是因为同情他。故我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
一审法院经审理查明，高占力称其于2006年6月和外企人力资源服务有限公司签订了劳动合同，被派到纽利味公司工作。2008年和2009年的1月4日，高占力和纽利味公司分别签订了两次1年期限的劳动合同。2010年1月4日，纽利味公司作为甲方和高占力作为乙方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定：1、乙方同意根据甲方工作需要在库房部门担任清洁工岗位工作。2、乙方应严格遵守甲方依法制定的规章制度，这些制度包款但不限于《员工手册》、《保密协议》、《职业操守》等。乙方违反上述规章制度，劳动纪律，甲方可给予纪律处分，直至解除劳动合同。本合同附件包括员工手册、保密协议和职业操守确认等5项协议。合同附件为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。双方在该合同中签字或盖章。高占力完成了工作任务，纽利味公司即为其发放月工资。2013年1月，纽利味公司完成了员工手册修订工作。2013年2月18日，高占力在阅读了员工手册确认函中签名。上述员工手册第75条第15项规定：“在厂内参与打架、酗酒闹事等违法违纪行为，扰乱正常生产、生活秩序和社会风气的”、第19项“对主管或同事使用恐吓、胁迫、暴力和其他不法行为，伤害他人人身安全的，公司有权予以解除劳动合同，无任何经济补偿并无需提前通知”。2015年9月23日15时30分，高占力以单位院内放置的1张不锈钢桌子不见了为由与强大伟业（北京）保安公司的保安常作仁言语不和发生了争执，争执中高占力用右手打在了常作仁左肩（或左腮）1下和用右脚踹了常作仁左大腿两下。医院诊治后未开具诊断证明。经公安部门调解，高占力和常作仁达成了如下协议：1、高占力向常作仁赔礼道歉。2、高占力一次性赔偿常作仁的医疗费、误工费等共计4000元。高占力已将上述款项付清。2015年9月25日，纽利味公司根据员工手册第75条第15项和19项的规定出具了解除劳动合同通知书。高占力收到了该解除通知并于2015年10月10日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以该公司未能提供派出所认定高占力存在和他人打架的事实材料为由裁决，纽利味公司撤销解除劳动合同通知书，双方继续履行无固定期限劳动合同。2015年11月26日，纽利味公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，纽利味公司申请法院到北京市怀柔区公安分局雁栖开发区派出所调取2015年9月23日关于高占力打架的出警记录、询问笔录和赔偿协议书并提供了以下证据：无固定期限劳动合同、照片、员工手册及其反馈表、员工手册确认函和解除劳动合同通知书及其送达手续。高占力提交了无固定期限劳动合同、解除劳动合同通知书、交接单和设备购买申请单等证据。高占力于第1次庭审后在该交接单和设备购买申请单中未经纽利味公司同意私自加盖了纽利味公司库管专用章。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院认为，法律规定：用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。鉴于双方签订的无固定劳动合同是其真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。因上述合同中明确约定了高占力应严格遵守《员工手册》等规章制度及其违反规章制度所要承担后果及员工手册系本合同附件的相关内容。且高占力亦在阅读了员工手册确认函中签名确认。故纽利味公司根据高占力的打架事实和员工手册的相应条款依法和高占力解除劳动合同并履行了送达义务的事实清楚，程序合法。高占力虽然不认可员工手册内容，但其未能提供确凿证据予以证明。故法院对于高占力的此项意见不予采信。高占力虽然提出其为了公司利益而处理事情及赔钱是出于同情他人的意见，但纽利味公司不予认可，故法院对于高占力的此项辩称意见不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，判决如下：纽利味食品（北京）有限公司无需撤销于二○一五年九月二十五日出具的与高占力解除劳动合同通知书，双方无需继续履行二○一○年一月四日签订的无固定期限劳动合同。
一审判决后，高占力不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审判决认定事实错误。2015年9月23日下午上诉人与保安发生冲突，除了吵嘴和互相推了一把并没有其他肢体冲突，保安晕倒在地。上诉人根本意想不到的后果，后来才得知是因为该保安在不久前发生过交通事故，头颅骨头缺失未愈所致，保安的晕倒与上诉人没有直接的因果关系。至于民警的询问笔录，是民警与我商量的情况下，为了尽快化解矛盾，是上诉人自认倒霉，同意支付保安3000多医药费，保安说他们家还有一个瘫痪的孩子，于是又给他4000多元。最终在民警的主持下调解达成协议了结此事。倘若被上诉人以此为由解除劳动合同，上诉人不服。综上，请求：1.撤销原审判决，改判继续履行劳动合同；2.案件受理费由被上诉人承担。
纽利味公司针对上诉请求辩称：同意一审判决。上诉人2015年9月23日在公司内部打架并打伤同事的事实，已查证属实，对方也签字确认，有警方询问笔录，公司解除劳动合同的事实合法有效。
本案审理中，纽利味公司称公司的保安业务系外包于其他公司。双方均认可高占力与保安常作仁发生争执的地点在纽利味公司内部的院落里面。高占力主张其负责清洁和库房管理工作，因发现不见了一张不锈钢桌子，故问询保安常作仁是否看到，后与常作仁发生言语冲突并推搡常作仁。高占力称在发现不见了桌子后未向上级主管汇报，但系为了保护公司财产利益才导致与常作仁发生争执。本院经审理查明的其他事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是纽利味公司因高占力与他人打架的事实违反公司《员工手册》的规定而解除与高占力的劳动合同是否合法有效。根据双方签订的无固定期限劳动合同，高占力应严格遵守《员工手册》等纽利味公司的规章制度，员工手册为合同附件，系合同的一部分，与合同具有同等法律效力，且高占力亦在阅读了员工手册确认函中签名确认，故该员工手册对高占了合法有效，高占力应严格遵守员工手册之规定，否则将承担员工手册规定之后果。根据本案审理查明的事实及公安机关所作询问笔录，高占力在纽利味公司内部与保安打架的事实违反了员工手册的相应条款，纽利味公司根据员工手册之规定解除与高占力的劳动合同并无不当，亦向高占力履行了送达义务，程序合法，故该解除行为合法有效。高占力上诉称发生争执系为了保护公司财产，但根据公安机关的询问笔录，双方发生争执的原因系言语不和，且即使如高占力所主张的为了保护公司财产，其应通过正当合法的途径进行。
综上，高占力的上诉主张不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由高占力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元，由高占力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 京
审判员 金园园
审判员 张海洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 张旭燃