湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00074号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。
法定代表人叶和平，该公司总经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人周敏，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李金荣，居民。
委托代理人李金山，退休干部。代理权限：特别授权。
原审被告张治国，居民。
委托代理人唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告黄龙飞，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿保险十堰支公司）与被上诉人李金荣、原审被告张治国、黄龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院于2015年6月19日作出（2015）鄂丹江口民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险十堰支公司的委托代理人彭涛及被上诉人李金荣的委托代理人李金山、原审被告张治国的委托代理人唐智华、原审被告黄龙飞到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月25日11时22分许，张治国驾驶黄龙飞所有的鄂A×××××号轿车由武当山旅游经济特区武当第一味餐馆门前人行道驶出右转弯驶入316国道时与李金荣（无机动车驾驶证）驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，致使李金荣摔倒受伤，事故发生后张治国驾车驶离现场。2014年12月2日，武当山旅游经济特区公安局交通警察大队作出武公交认字（2014）第054号道路交通事故认定书，认定：张治国负事故主要责任，李金荣负事故次要责任。李金荣受伤后当天即被送往武当山医院治疗，2015年3月12日出院，共计住院107天，花费医疗费11875.66元。李金荣住院期间由其儿媳妇李永华陪护。2015年4月27日，十堰天平司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第0371号司法鉴定意见书，结论为：李金荣左桡骨远端粉碎性骨折、桡掌关节脱位、左尺骨茎突骨折评定为十级伤残，误工时间为自受伤之日起误工休息时间为4个月，护理时间为1人护理2个月。
另查明：李金荣户籍地、居住地为湖北省武当山旅游经济特区老营宫村，该村位于该特区城区。护理人李永华在武当山特区以帮人照看副食店为主要职业。
再查明：张治国系黄龙飞聘请的司机。黄龙飞为鄂A×××××号轿车在人寿保险十堰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间均为自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止。强制保险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保的第三者商业责任保险赔偿限额为200000元，并购买了不计免赔。
一审认为：公民的身体健康权受法律保护。张治国驾驶机动车发生交通事故造成李金荣受伤的损害后果，该事故经公安交警部门认定，张治国负事故主要责任，李金荣负事故次要责任。据此，张治国应当对李金荣的损害后果承担70%的民事赔偿责任。由于张治国系黄龙飞雇佣的司机，并且是在履行职务过程中造成的损害后果，故张治国的民事赔偿责任应当由黄龙飞承担。黄龙飞在人寿保险十堰支公司为其所有的鄂A×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，人寿保险十堰支公司应在鄂A×××××号车的交强险责任赔偿限额内履行赔偿义务，在交强险责任赔偿限额之外不足部分，由人寿保险十堰支公司依照商业第三者责任险合同约定对李金荣履行赔偿义务。李金荣要求人寿保险十堰支公司直接向其赔付本案交通事故所造成的经济损失，有相应的事实和法律依据，予以支持。李金荣主张的住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费请求合法，予以支付；其主张的医疗费应以提供的票据为准，即12645.66元；其主张的××赔偿金，由于李金荣已年满64周岁，其××赔偿金总额应当按照16年计算，即39763.2元（24852元／年×16年×10%）；其主张的误工费应当按照2015年度居民服务业标准进行计算，即9445.15元（28729元／年÷365天×120天）；其主张的护理费计算标准过高，应当按照2015年度居民服务业标准进行计算，即4772.58元（28729元／年÷365天×60天）；对其主张的车辆看管费和生活困难补助费于法无据，不予支持。对人寿保险十堰支公司提出的“李金荣已年满65周岁，不应当计算误工费；××赔偿金应当按照农业户口标准计算”的辩解意见，因李金荣虽为农村户口，但其并没有以务农为生，且居住地在城镇，此项抗辩缺乏事实与法律依据，不予采纳；人寿保险十堰支公司提出“住院伙食补助费应当按照15元／天计算”的辩解意见，没有相应的法律依据，不予采纳；人寿保险十堰支公司提出“车辆看管费及生活困难补助费，没有提供相应证据证实，没有法律依据”的辩解意见，符合相关法律规定，予以采纳。经审核确认李金荣因伤导致各项经济损失：医疗费12645.66元、误工费9445.15元、护理费4772.58元、住院伙食补助费8480元、××赔偿金39763.2元、鉴定费2100元、交通费270元、精神损害抚慰金3000元，共计80476.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李金荣因伤导致各项经济损失80476.59元，由中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔付67250.9元在第三者商业责任险赔偿责任限额内赔付7787.96元，限于本判决生效后三十日内付清；二、黄龙飞于本判决生效后十日内赔偿李金荣损失1470元；三、驳回李金荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，保全费1309元，两项合计4765元，由李金荣负担1743元，由黄龙飞负担3022元。
宣判后，人寿保险十堰支公司上诉称：1.李金荣的××赔偿金按照城镇标准计算的主要证据不充分，误工费按照居民服务业标准认定缺乏事实依据。2.鉴定费属于因交通事故导致的间接损失，根据保险合同约定不属于赔偿范围，一审判决人寿保险十堰支公司赔偿鉴定费缺乏依据；精神损害抚慰金和住院伙食补助费赔偿数额过高。3.肇事车辆所有人不能提供车辆年审及驾驶证年审的证据，根据第三者商业责任险合同约定，人寿保险十堰支公司没有第三者商业责任险的赔偿义务。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判人寿保险十堰支公司在机动车道路交通事故责任强制保险的限额赔偿李金荣43017.64元，在第三者责任商业险的保险限额内不承担赔偿责任。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院的有关精神规定，受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案受害人李金荣居住地为武当山旅游经济特区老营宫村7组，该村位于武当山特区城区（在城镇规划范围内），居住地应为城镇；李金荣虽为农村户口，但没有承包农村土地。李金荣无固定职业，无法提供最近三年的平均收入状况，可以参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李金荣的××赔偿金按城镇居民标准、误工费按服务业标准计算并无不当。人寿保险十堰支公司的此项上诉理由无事实与法律依据，不能成立，不予支持。道路交通事故发生后，李金荣向车辆所有人主张权利未得到妥善解决。2015年4月1日，一审法院根据当事人的申请追加人寿保险十堰支公司为被告，向其邮寄应诉通知书等文件。2015年4月3日，人寿保险十堰支公司签收一审法院邮寄送达应诉通知书等文件后，并未积极履行保险人应当承担的保险义务。2015年4月20日，李金荣申请对其损伤所遗留××程度进行鉴定，其发生的鉴定费用是必然要发生的合理费用，侵害人应当予以赔偿。因人寿保险十堰支公司、车辆所有人怠于履行赔偿义务，鉴定费用应当由其承担。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，一审法院根据交通事故发生造成的后果结合李金荣的诉讼请求，酌情判决侵权人承担住院伙食补助费、精神损害抚慰金并无不当，人寿保险十堰支公司的此项上诉理由不符合法律规定，不予支持。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人未作提示或者明确说明义务的，免除保险人责任的条款不产生效力。人寿保险十堰支公司向投保人黄龙飞出具的机动车保险单并未约定车辆未年审及驾驶司机驾驶证年审不予赔偿的条款，也未举证证明其履行了提示及明确说明义务。同时，双方签订的第三者责任保险合同时间为2014年3月，当时对车辆初次登记时间及车架号、发动机号等事项进行核对。如果人寿保险十堰支公司对因车辆及驾驶证未年审不承担责任的条款作出了提示与说明义务，人寿保险十堰支公司也应当对行车证等相关证据件进行审查，以确定双方是否签订保险合同。人寿保险十堰支公司在事故发生后以车辆及驾驶证未年审不承担保险责任显失公平，也与法律规定相悖。人寿保险十堰支公司上诉称其在商业第三者责任保险范围内不承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应当予以维持。中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司上诉理由均无事实与法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司承担。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。