重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初第451号
原告：王大杰，男，1945年7月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫、张晏平，重庆岱林律师事务所律师，系特别授权。
被告：曾燕，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师，系特别授权。
原告王大杰与被告曾燕侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由巫山县人民法院审判员王毅独任审判，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告王大杰及其委托诉讼代理人魏鑫、张晏平，被告曾燕及其委托诉讼代理人赵本新到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王大杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾燕将位于巫山县某某镇某某街某某号的门市及两层的住房以及占用范围内的土地交付给原告（价值约10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2006年，被告谎称案外人颜某某、田某某在某某镇某某街（现为巫山县某某镇某某街某某号）所建的地基是被告的，于是2006年6月8日某某镇国土事务所及村管所对该争议地块进行调解，案外人颜某某、田某某给曾燕让两个门市的地基。随后，被告曾燕就在该地基上建了三层房屋，门市有两个、住房两层。被告曾燕现已经卖掉一个门市。不仅被告曾燕建房的地基是我的，就连被告曾燕建房的基脚也是我和案外人魏某某协议建造的。虽然在2006年6月8日的会议纪要上有我的名字，但实际上我并没有在场，也没有任何人通知我，政府也没有征收该争议地块，该纯属欺骗行为。我至今保留着争议地块的承包经营权证，所以我才是争议地块的权利人。我曾多次就此事找被告曾燕，要求被告曾燕停止建房，但被告曾燕仗着人多势众，强行将房建起了。我本想打算起诉排除妨害，但是考虑到扩大损失，故对被告曾燕已出售的门市不再追究，只要求被告曾燕将未出售的门市及住房交付给我，作为我对承包地的补偿。现为了维护我的合法权益，特起诉到贵院，恳请支持。
被告曾燕辨称：本案被告并非适格的主体。原告主张返还原物其中包括房屋门市以及占用的土地，应当向法庭出示关于原告享有前述房屋门市的物权相关证据以及占用土地的土地承包经营权证书。原告要求返还的门市房屋土地坐落地址是某某镇某某街某某号，但登记在我名下的房屋没有某某号的登记。某某号房屋是否存在，以及该房屋的产权登记人是谁原告应当提供相应的证据。但鉴于本案复杂，我打听到某某号的房屋登记在案外人杨某某名下，因此这也是我们答辩说被告不是适格主体的依据。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提交的原告王大杰的身份证复印件、颁证时间为1998年7月1日承包方户主为王大杰的《土地承包经营权证》一份、巫山县人民政府农地承包权（某某）第某某号《土地承包经营权》证一份，被告提交的重庆市国土资源和房屋管理局颁发的314房地证某某字第某某号《房地产权证》一份、重庆市国土资源和房屋管理局颁发的权利人为王某甲房地籍号为某某的《房屋所有权证书》一份、重庆市国土资源和房屋管理局颁发的渝（2016）巫山县不动产权第某某号权利人为曾某甲、某乙、曾燕的《不动产权证书》一份，这些证据的来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。原告王大杰提交的《建设与国土管理办公室关于曾燕等三家建房用地纠纷的调解纪要》一份，因原告王大杰未向法庭提供原件核实，并且原、被告均陈述未到场参加，故对于该份证据本院不作为认定案件事实的依据。原告王大杰提交的《房屋地基转让协议》一份，因原告王大杰未向法庭提供原件核实，被告又不认可其真实性，故对于该份证据本院不作为认定案件事实的依据。原告王大杰提交的田某某出具的《欠条》一份、《收款收据》一份从该两份证据的内容看，与本案不具有关联性，故对于该两份证据本院不作为认定案件事实的依据。原告提交的陈某某出具的《证明》一份，因根据民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭做的相关规定，故对于该份证据本院不作为认定案件事实的依据。
经审理查明，1998年7月1日，以巫山县某某镇某某村某某社为发包方向以承包方代表原告王大杰家庭承包经营户发包土地4块，共计2.05亩。其中地块名称为“某某”的田，0.8亩，四界为：东至曾某丙界，南至堤坎，西至王某乙界，北至王某丙。2010年11月30日，以巫山县某某镇某某村某某社为发包方向以承包方代表原告王大杰家庭承包经营户发包土地两块，共计2.8亩。其中地块名称为“某某”的田，四界：东至曾纪田墙外之处5米，西至王某乙共界，南至老堤坎内根为界，北至王某丙共界。承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。
2009年12月25日，案外人颜某某取得位于重庆市巫山县某某镇某某街，房产地籍号为某某的一块出让土地，面积为58.8平方米，该份房地产权证书的宗地图显示该宗土地的四界为北至本墙外根，南至本墙外根，东至本墙外跟，西与田某某共墙。2010年3月2日，案外人王某甲从颜某某处受让取得位于巫山县某某镇龙泉街某某号，房地籍号为某某住宅共计三层的房屋所有权，该份房屋所有权证书的宗地图显示该宗土地四界为北至本墙外根，南至本墙外根，东至本墙外跟，西与杨某某共墙。后因案外人王某甲死亡，2016年8月5日，案外人曾某甲、曾某乙、被告曾燕共同取得位于巫山县某某镇某某街某某号住宅共计三层的房屋所有权。现原告王大杰认为被告曾燕建房所占的土地系原告的承包地与被告曾燕发生纠纷并要求被告曾燕将位于巫山县某某镇某某街某某号（即与巫山县某某镇某某街某某号共墙的房屋）的门市及两层的住房以及占用范围内的土地交付给原（价值约10万元）作为占用承包地的补偿。
另查明，被告曾燕与案外人曾某甲、曾某乙共有的房屋体系建设在巫山县某某镇某某街，该房屋位于某某镇城镇规划区内，系人民政府征收后拍卖所得。
本院认为，侵犯物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，但应当提供证据证明该物权归属和该权利受到侵害并因该侵权行为造成损害的事实，否则应当承担相应的举证责任。本案中，从被告提供的证据来看，位于重庆市巫山县某某镇某某街某某号房屋系案外人曾某甲、曾某乙、被告曾燕共有，该房屋只有西侧与杨某某共墙，且该两栋房屋均在城镇规划区内，系合法取得。原告主张与位于重庆市巫山县某某某镇某某街某某号房屋共墙的房屋一栋（原告称该栋房屋系某某镇某某街某某号）共计三层（一楼门市，二、三楼为住房）系被告曾燕占用原告王大杰的承包地修建的，也主张杨某某的这栋房屋系被告曾燕修建。但原告王大杰并未提供相关证据证明被告曾燕占用了原告的王大杰的承包地事实。同时，原告方认为当地人民政府没有征收原告在“某某”的土地，但事实是被告曾燕的房屋所在的地现已是某某镇城镇规划区内的主要街道。若被告曾燕在取得用地许可的国有土地上建房行为系侵权，其责任也不应当由被告曾燕。综上，原告王大杰要求被告将位于巫山县某某镇某某街某某号的门市及两层的住房以及房屋占用范围内的土地交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王大杰的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王大杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一七年四月十一日
书记员 邓松林