江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第937号
上诉人（原审原告）：喻爱平，男，1969年10月4日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盛斌华，男，1984年6月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：敖娟，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄光平，男，1963年8月30日生是，汉族，住南昌县。
委托代理人：丁诗保，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：邓利平。
上诉人喻爱平、盛斌华因与被上诉人黄光平、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌县人民法院（2014）南民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月7日11时30分许，黄光平驾驶赣A084**号普通二轮摩托车搭乘喻爱平行驶至南昌县316国道590m＋700m地段由东往南左转弯时，遇盛斌华驾驶的赣A538**号重型厢式货车由南往北行驶重型货车向左借方向，在道路西面两车发生碰撞，造成喻爱平受伤致残，两车受损的交通事故。事后，喻爱平被送至南昌县人民医院住院治疗42天，产生医疗费15649.60元（其中盛斌华垫付11000元、黄光平垫付4000元）。出院诊断：1、左肩锁关节脱位；2、多处软组织挫伤；3、头面部外伤。出院医嘱：1、全休3个月；2定期复查X线片（1月、3月、4月、6月）；3、左上肢禁止劳动3个月；4、愈合后需拆除内固定，费用约6000元；5随诊。2014年3月21日，南昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄光平和盛斌华分别承担本案事故同等责任，喻爱平不负事故责任。2014年6月10日，江西南莲法医学鉴定所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、喻爱平评定为九级伤残。2、喻爱平诊疗费用可按其住院期间实际医疗费支出（凭发票）认可。后续取左肩部内固定物费用按6000元处理。3、喻爱平误工期为90日，营养期为45日，护理期为60日（均自受伤之日起计算）。本案原审中，黄光平以鉴定程序不合法、鉴定意见错误为由对喻爱平伤残等级申请重新鉴定。2014年8月20日，江西建诚司法鉴定中心对喻爱平伤残等级作出（2014）临鉴字第0819号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：喻爱平损伤评定为九级伤残。又查明：赣A084**二轮摩托车所有人为黄光平，该车未投保交强险等保险。赣A538**号机动车登记车主为汽车租赁公司，实际车主为盛斌华，盛斌华将该车挂靠于汽车租赁公司，该车已过保险期限。喻爱平属非农业户口。上述事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、户籍证明、法医学鉴定书等证据予以证实。
原审法院认为：盛斌华、黄光平驾驶机动车发生交通事故，造成喻爱平受伤致残，南昌县公安局交通管理大队作出道路交通责任认定书，认定盛斌华、黄光平负事故同等责任，喻爱平不负事故责任的责任认定，合法有据，法院予以确认。因盛斌华与黄光平在本案中同等过错，法院确定超出交强险部分由盛斌华、黄光平各承担50%的责任。喻爱平要求赔偿因事故造成的全部损失理由正当，应予支持。汽车租赁公司是赣A538**号车的挂靠单位，应对盛斌华本案赔偿义务承担连带赔偿责任。法院依法认定喻爱平赔偿项目及数额为：医疗费15649.60元，住院伙食补助费42天计2100元，营养费45天计1350元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入21873元标准计算，九级伤残计87492元，护理费、误工费按上年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业23432元标准计算，护理42天计2696.40元，误工90天计5778元，鉴定费2200元，交通费虽喻爱平未提供交通费票据，但考虑到其住院期间护理人员所需发生的交通费，法院酌定交通费800元，精神抚慰金酌定6000元，上述共计130066元，此款由盛斌华先在交强险限额内予以赔偿112766.40元，余款17299.60由盛斌华、黄光平各承担50%即8649.80元，因盛斌华已垫付费用11000元，黄光平已垫付费用4000元，抵扣后，盛斌华实际应给付喻爱平110416.20元，黄光平实际应给付喻爱平4649.80元。喻爱平主张被抚养人生活费，证据不足，法院不予支持。对喻爱平其他过高的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限盛斌华在判决生效后10日内给付喻爱平交通事故损失费110416.20元；二、限黄光平在判决生效后10日内给付喻爱平交通事故损失费4649.80元；三、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司对盛斌华支付喻爱平交通事故损失费110416.20元承担连带清偿责任。四、驳回喻爱平其他诉讼请求。案件受理费3173元，由盛斌华负担1586.50元，由黄光平负担1586.50元。
上诉人喻爱平不服原审判决上诉称：原审法院根据盛斌华、黄光平提供的南昌县人民医院预收住院费收据认定盛斌华垫付医疗费11000元、黄光平垫付4000元，而喻爱平提供了该医院预收住院费收据，原审法院却未对其支付的医疗费1500元计算，且其未提供医疗费发票系盛斌华、黄光平未将预收住院费收据交至医院办理结账手续所致。喻爱平原审中提交了村委会出具的王保妹与其系母子关系的证明、王保妹户籍证明，原审法院对其被抚养人生活费不予支持，属错误，请求二审法院改判支持。一审案件受理费应为3329元、财产保全申请费应为670元，而原审法院只认定案件受理费3173元，少判826元。综上，请求二审法院在原审判决基础上增加医疗费1500元、被抚养人生活费12776元及诉讼费826元。
盛斌华针对喻爱平上诉答辩称：喻爱平未提供医疗发票，亦未提供费用清单，故漏算的1500元应不予支持。喻爱平提供的证明未写明王保妹没有收入来源，故对被抚养人生活费应不予支持。
黄光平针对喻爱平上诉答辩称：喻爱平原审中未提供合法有效的医疗费发票，对喻爱平医疗费的上诉请求应不予支持。喻爱平提供的证据不能证明被抚养人王保妹无其他生活来源，对喻爱平被抚养人生活费的上诉请求应不予支持；即使支持被抚养人生活费，该费用亦应由盛斌华在交强险赔偿限额内赔偿。
上诉人盛斌华不服原审判决上诉称：原审中其对喻爱平伤残等级申请重新鉴定，可原审法院、鉴定机构均未通知其参加重新鉴定程序；鉴定机构鉴定时亦未通知原审法院、申请人盛斌华及其他当事人到场，喻爱平左肩锁关节脱位应达不到伤残等级，即使系远端粉碎性骨折亦只达十级伤残，恢复后还应达不到伤残等级，原审法院认定九级伤残与事实不符。综上，重新鉴定程序严重违法，且鉴定意见与事实不符。原审法院未对重新鉴定的司法鉴定意见开庭质证。盛斌华与黄光平负事故同等责任，且均系驾驶机动车，应直接按各50%承担赔偿责任，原审判决认定盛斌华先在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分各承担50%赔偿责任，属适用法律错误。另后续治疗费应以实际发生的费用为准。综上，请求本院将本案发回重审或改判异议金额50000元。
喻爱平针对盛斌华的上诉答辩称：原审中，盛斌华明确表示不申请重新鉴定，故盛斌华无权对重新鉴定的司法鉴定意见提出异议，鉴定过程中亦无需通知其参加重新鉴定程序，且盛斌华是否参加重新鉴定程序不影响该次鉴定作出的司法鉴定意见的效力。申请人黄光平参与了重新鉴定程序，故重新鉴定程序合法，司法鉴定意见应具有法律效力。原审庭审中已告知各方当事人重新选定鉴定机构的时间、地点，盛斌华未按时到场，亦未在规定时间提出异议，且盛斌华在原审庭审中明确对重新鉴定司法鉴定意见不质证，由法院直接认定，依法应视为其放弃选择鉴定机构及放弃质证的权利。
黄光平针对盛斌华的上诉答辩称：喻爱平系黄光平摩托车的乘坐人，喻爱平对黄光平来说非交强险的第三人，原审判决盛斌华先在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由盛斌华、黄光平各承担50%的赔偿责任，适用法律正确。综上，请求维持原判。
汽车租赁公司对喻爱平、盛斌华的上诉未进行答辩。
本院审理查明：喻爱平因交通事故产生门诊治疗费631.60元、住院医疗费16475.42元，合计17107.02元。喻爱平因本案事故申请诉前保全，向南昌县人民法院预交保全申请费670元。
又查明：原审中，盛斌华对喻爱平自行委托的南莲鉴字（2014）临鉴字第162号司法鉴定意见书质证意见为无异议，黄光平对伤残等级有异议并申请重新鉴定，原审法院庭审当庭告知各当事人选择鉴定机构的时间、地点及流程。喻爱平、盛斌华、黄光平在原审庭审中均表示无需对重新鉴定的司法鉴定意见书质证，以重新鉴定司法鉴定意见认定事实。
上述事实有医疗费票据、住院费用清单、保全申请费票据、当事人陈述及原审庭审笔录佐证。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：1、如何认定喻爱平残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费及被扶养人生活费？2、黄光平、盛斌华对喻爱平损失应如何承担赔偿责任？
本院认为：关于喻爱平残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费及被扶养人生活费的认定问题。关于残疾赔偿金的问题。原审庭审中，盛斌华对喻爱平自行委托的南莲鉴字（2014）临鉴字第162号司法鉴定意见书质证意见为无异议，黄光平有异议并提出重新鉴定申请，原审法院庭审告知各当事人选择鉴定机构的时间、地点及流程，后依法委托江西建诚司法鉴定中心进行司法鉴定，喻爱平、盛斌华、黄光平在原审庭审中均明确表示无需对重新鉴定的司法鉴定意见书再行开庭质证，以新的鉴定结论为准，故原审法院采信重新鉴定作出的赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0819号司法鉴定书鉴定意见，认定喻爱平为九级伤残，并依此按其城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为87492元，并无不当，应予维持。盛斌华关于原审重新鉴定程序违法的意见，无事实依据，本院不予采信。关于医疗费的问题。本院将各当事人提供的预收住院费收据交至喻爱平，喻爱平开具南昌县人民医院医疗住院收费票据，经质证，各当事人均确认喻爱平因交通事故产生门诊治疗费631.60元、住院医疗费16475.42元，合计17107.02元，本院予以认定。关于后续治疗费，依法根据鉴定意见确定必然发生的，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，喻爱平提供的南莲鉴字（2014）临鉴字第162号司法鉴定意见为后续治疗费6000元，盛斌华对该鉴定意见无异议，黄光平亦仅对伤残等级提出重新鉴定申请，故原审判决认定后续治疗费6000元，并无不当，应予维持，盛斌华上诉认为后续治疗费应待实际发生后再主张的意见，于法无据，本院不予采纳。关于被抚养人生活费。喻爱平未举证证明其母王保妹无其他生活来源，原审认为证据不足而不予支持，并无不妥，应予维持。综上，结合对原审判决认定的双方无异议的其他费用，喻爱平本案损失为129323.42元。关于黄光平、盛斌华对喻爱平损失应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。喻爱平乘坐黄光平驾驶的赣A084**车辆与盛斌华驾驶的赣A538**车辆发生事故，喻爱平相对赣A538**车辆属第三人，故承保赣A538**车辆交强险的保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险限额部分，由黄光平、盛斌华根据过错分别承担。现赣A538**车辆未投保交强险，且该车登记所有人为汽车租赁公司，实际车主为盛斌华，故汽车租赁公司、盛斌华应在交强险责任限额内连带先予赔偿。综上，对于喻爱平本案损失129323.42元，应由盛斌华、汽车租赁公司在交强险赔偿限额内赔偿112766.40元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额102766.40元），超出交强险赔偿限额部分16557.02元由盛斌华、黄光平各自承担8278.51元。鉴于盛斌华已垫付11000元、黄光平已垫付4000元，扣算后，盛斌华、汽车租赁公司还应赔偿喻爱平110044.91元，黄光平还应赔偿喻爱平4278.51元。另鉴定费、保全申请费属诉讼费，应与案件受理费一并处理，其中因重新鉴定意见未改变喻爱平提供的鉴定意见，故重新鉴定花费的鉴定费由黄光平自行负担。双方当事人的其他意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第三条、第十九条之规定，判决如下：
撤销南昌县人民法院（2014）南民初字第639号民事判决。
盛斌华应于本判决生效后十日内支付喻爱平110044.91元。
黄光平应于本判决生效后十日内支付喻爱平4278.51元。
南昌县鑫旺汽车租赁有限公司对盛斌华的上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审喻爱平预缴的案件受理费3173元，保全申请费670元，鉴定费2200元，合计6043元，由喻爱平负担1214元，盛斌华负担4639元，黄光平负担190元；二审案件受理费1228元，由喻爱平负担178元，盛斌华负担1050元（该1228元由喻爱平预缴178元，盛斌华预缴1050元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周中瑞