广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第110号
原告：阮国明。
委托代理人：严宴平，茂名市茂港区司法局南海法律服务所法律工作者。
被告：林超秀，系粤K-0XX**号普通二轮摩托车车主。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所：广东省茂名市茂南区油城八路13号大院1号第七层。
负责人：黄勤，该公司总经理。
委托代理人：黄一勇，该公司职员。
原告阮国明诉被告林超秀、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，由审判员邓燕萍适用简易程序独任审理，于2014年5月23日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告阮国明的委托代理人严宴平，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄一勇，被告林超秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国明诉称：2013年10月22日17时10分，原告阮国明驾驶粤K-
XXX**号普通二轮摩托车从沙琅往水心方向行驶，被告林超秀驾驶粤K-0XX**号普通二轮摩托车从水心往沙琅方向行驶，当行驶至电白县水心村委会新塘村路口时，原告阮国明驾驶的粤K-
XXX**号普通二轮摩托车被被告林超秀驾驶的粤K-0XX**号普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故，事故发生后即报警，经电白县公安局交通警察大队勘验现场，于2013年11月5日作出电公交认字（2013）第464交通事故认定书，认定原告阮国明负次要责任，被告林超秀负主要责任，2013年12月9日经茂名市公安局交通警察支队复核维持该认定书。发生交通事故后，为抢救原告阮国明，于2013年10月22日送入茂名市人民医院抢救治疗，由原告长子阮维雄、次子阮维强护理，2013年12月4日出院，2014年1月17日广东国泰法医临床司法鉴定所作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第08号司法鉴定意见书，“五、鉴定意见；阮国明之伤应系本次车祸所致，构成“道标”两项IX（九）级伤残。”共住院87天，共用去医疗费102346.90元；且被告林超秀所有的粤K-0XX**号普通二轮摩托车购买有永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司交通事故强制保险，责任限额为122000元，必须共同承担法律责任；所以，参照《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》的规定，被告应赔偿原告各项经济损失为：（1）医疗费102346.90元；（2）误工费5872.90元=14581元／年÷216天×87天；（3）护理费26100元=150元／天×87天×2人；（4）住院伙食补助费4350元=50元／天×87天；（5）营养费5000元；（6）交通费1200元；（7）残疾赔偿金50605.63元＝10542.84元／年×20年×20%＋10542.84元／年×20年×20%×20%，（8）鉴定费1920元；（9）精神损害抚慰金20000元；以上九项合计共款217395.43元，扣除机动车交通事故强制保险责任限额为122000元，超出部份95395.43元按70%计算为66776.80元，合计实际应为188776.00元，并由各被告相互承担连带清偿责任。
综上，被告林超秀违法驾驶机动车造成交通事故，负主要责任，致原告阮国明身体受伤留医治疗且伤残，造成经济损失，而被告林超秀所有的粤K-0XX**号普通二轮摩托车购买有永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司交通事故强制保险，责任限额为122000元，必须共同承担法律责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、请求电白县人民法院依法判令被告林超秀、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告因交通事故所造成的经济损失为：（1）医疗费102346.90元；（2）误工费5872.90元；（3）护理费26100元；（4）住院伙食补助费4350元；（5）营养费5000元；（6）交通费1200元；（7）残疾赔偿金50605.63元，（8）鉴定费1920元；（9）精神损害抚慰金20000元；以上九项合计共款217395.43元，扣除机动车交通事故强制保险责任限额为122000元，超出部份95395.43元按70%计算为66776.80元，合计实际应为188776.00元，并由各被告相互承担连带清偿责任。二、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：一、经查实，肇事车辆粤K-0XX**在答辩人处只购买了交强险，因此，答辩人只须在交强险各分项责任赔偿限额内对事故各伤者按责承担赔偿责任。超出交强险各分项责任赔偿限额部分由事故各方按责任比例承担。二、原被告方均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定，向答辩人提出赔偿请求，应提供与赔偿有关的证明和资料去确认答辩人是否应承担及承担多少赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。1、首先，根据交强险保险合同合约规定，原告要求的医疗费102346.9元、住院伙食费4350元及营养费5000元都应在交强险医疗费用限额10000元内计赔，即答辩人在医疗费用限额10000元内最多计赔原告及车方10000元。其次，伤者在茂名市人民医院住院期间答辩人已经预付了10000元医疗费，因此，答辩在交强险医疗费用限额下不用再对原告及车方赔偿。2、误工费，按出院记录，原告住院43天，再按茂名中院发文《茂名市道路交通事故案件审判工作会议纪要》第五条第2款规定：“……②受害人构成伤残的，受害人应在治疗终结后十五天内评残，误工费亦只能计算至治疗终结后十五天。……”则误工费应为14581元／年÷365天×（43＋15）天=2316.98元。3、护理费原告请求偏高，按茂名中院发文《茂名市道路交通事故案件审判工作会议纪要》，应按80元／天计算，按出院记录，原告住院43天，则护理费应为80元／天×（43＋15）天×2人=6880元。4、交通费，原告提供的票据很难确认与本案的关联性，不应支持。5、残疾赔偿金需重新认定10542.84元／年×20年×22%=46388.5元。6、原告的评残鉴定费不属于交强险赔偿责任范围。交强险对于每个分项下应赔偿哪些项目都做了明确规定：依照交强险条款第八条相关规定，鉴定费不在交强险赔偿范围。7、原告的精神损害抚慰金不该重复计算。其次，即使法院认为答辩人应承担精神损害抚慰金，也应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”，由于在本案中交警认定被告阮国明负事故的次要责任，因此，应减轻除侵权林超秀的精神损害赔偿责任，计算为50000元×22%（伤残系数）×70%（主责）=7700元。四、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。
被告林超秀辩称：除了对医疗费部分的意见之外，其余和保险公司的答辩意见一致。住院伙食补助费和营养费请法院依法核定。
经审理查明：原告阮国明为农村居民，于2013年10月22日，原告阮国明驾驶粤K-
XXX**号普通二轮摩托车从沙琅往水心方向行驶，17时10分，当行驶至电白县水心村委会新塘村路口时，与相对方向由被告林超秀驾驶的粤K-0XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告阮国明和被告林超秀受伤、车辆损坏的交通事故。电白县公安局交通警察大队于2013年11月5日作出电公交认字（2013）第464交通事故认定书，认定原告阮国明负次要责任，被告林超秀负主要责任。后被告林超秀不服，向茂名市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2013年12月9日作出茂公交复字（2013）第243号道路交通事故认定复核结论，维持电白县公安局交通警察大队作出的事故认定。
事故发生当日，原告阮国明被送入茂名市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、双侧上颌骨多发骨折；2、双侧颧弓骨折；3、双侧眼眶壁骨折；4、左股骨粗隆间骨折；5、鼻骨骨折；6、颅底骨折；7、左足皮肤裂伤；8、多发性肋骨骨折；9、创伤性气胸；10、肺挫伤；11、左髌骨骨折；12、左膝关节内外侧半月板损伤；13、左膝后交叉韧带损伤；14、左膝内侧副韧带损伤；15、左膝外侧副韧带损伤。住院至2013年12月4日共住院43天，用去医疗费102346.90元，住院期间由2人护理。2014年1月17日经广东国泰法医临床司法鉴定所作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第08号司法鉴定意见书鉴定，构成“道标”两项IX（九）级伤残。
另查明：被告林超秀驾驶的粤K-0XX**号普通二轮摩托车在被告永安保险公司投保了交通事故强制保险，永安保险公司在医疗费赔偿限额内支付了原告阮国明医疗费10000元。
本院认为：本交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告阮国明负次要责任，被告林超秀负主要责任，与事实相符，本院予以采信。结合本案证据，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的经济损失，按交强险分项赔偿限额计算，属交强险伤残赔偿10000元限额范围内的为：1、误工费2660.37元【（16742元／年÷365天×（43＋15）天】，原告主张5872.90元，超出的2660.37元部分，本院不予支持。2、护理费6880元（80元／天×43天×2人）；3、残疾赔偿金46388.50元（10542.84元／年×20年×22%），原告主张50605.63元。超出部分不予支持；4、鉴定费1920元；5、交通费酌定600元；6、精神损害抚慰金6600元。合计65048.87元。因未超出110000元限额，故被告永安保险公司在交强险110000元限额内赔偿原告65048.87元。属医疗费10000元限额赔偿限额内的为：1、医疗费102346.90元；2、住院伙食补助费2750元（50元／天×43天）；3、营养费酌定2200元。合计107296.9元，因被告永安保险公司在交强险10000元医疗费限额内支付了原告阮国明10000元，故不足的97296.9元（107296.9元-10000元），根据责任比例，由被告林超秀赔偿68107.83元（97296.9元×70%）给原告，至于原告主张的不合理部分以及主张各被告相互承担连带清偿责任，因无法律依据，本院不予支持。至于被告永安保险公司主张精神损害抚慰金重复计算及不应承担诉讼费用的辩称意见，因无法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮国明赔偿因交通事故造成的经济损失65048.87元；
二、限被告林超秀在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮国明赔偿因交通事故造成的经济损失68107.83元。
三、驳回原告阮国明的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、林超秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由原告阮国明负担600元，由被告林超秀负担735元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓燕萍
二〇一四年六月四日
书记员 谭 棉