汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第456号原告郑章昌，男，汉族，住广州市天河区临江，公民身份号码×××2331。委托代理人钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告赖东洪,男，汉族，原住汕头市潮南区峡山街道汕尾，现去向不明，公民身份号码×××2934。被告陈娟玲，女，汉族，原住汕头市潮南区峡山街道汕尾，现去向不明，公民身份号码×××5483。被告陈伟亮,男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明，公民身份号码×××5435。被告赵妙珊，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明，公民身份号码×××5426。原告郑章昌诉被告赖东洪、陈娟玲、陈伟亮、赵妙珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑章昌的委托代理人钟堂到庭参加诉讼，被告赖东洪、陈娟玲、陈伟亮、赵妙珊经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑章昌诉称，2013年11月11日、11月15日、12月17日、12月20日，他与被告赖东洪分别签订了《借款借据》约定：被告赖东洪向他借款3000000元、1000000元、1000000元和500000元，共借款5500000元；口头约定月息按月利率4%计。被告陈伟亮为被告赖东洪的借款提供担保，并约定如被告赖东洪未能按还款日期依时还款，则全额由担保人负责清还，并由过期日起按全额每天0.5%收取滞纳金。借据签订后，他分别于当天通过银行转账方式分五次向被告赖东洪在农业银行的账户（开户行：中国农业银行股份有限公司佛山南海河西支行，账号：62×××18）分别支付了2880000元、660000元、300000元、1000000元、480000元，合计向被告赖东洪支付了5320000元，剩余180000元现金支付给被告赖东洪。被告曾归还了2013年11月15日签订的《借款借据》中的借款320000元。借款到期后，被告赖东洪无法还清借款本金，向他提出延期还款的要求，经他与被告赖东洪协商一致，双方分别于2015年4月17日、4月20日、4月26日、4月28日重新签订四份借款期限为一个月的《借款借据》。借款期限届满后，他多次向被告赖东洪要求归还借款，被告赖东洪却一再以各种理由拖延，至今尚未向他归还借款。他认为四份《借款借据》均是他与被告赖东洪、陈伟亮在平等自愿的情况下签订的，是本次借款法律事实的真实凭据，具有法律效力。他在被告赖东洪签具《借款借据》后依照合同的约定向被告赖东洪出借了相应借款。他已履行其支付义务，根据以上依据和事实，被告赖东洪、陈伟亮理应于借款期限届满前向他归还借款。同时，赖东洪的债务发生在其与陈娟玲夫妻关系存续期间，陈伟亮的债务也发生在其与被告赵妙珊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现被告赖东洪、陈伟亮未按合同约定履行还款义务，根据相关法律规定，被告陈娟玲、赵妙珊应承担连带责任。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令四被告连带归还他借款5000000元及逾期利息和滞纳金（自逾期还款之日起计至实际执行完毕止）；2、由四被告承担本案诉讼费、保全费。原告郑章昌对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、人口信息基本情况，据以证明四被告的主体资格；3、婚姻登记审查处理表，据以证明被告赖东洪与被告陈娟玲是夫妻关系，被告陈伟亮与被告赵妙珊是夫妻关系的事实；4、借款借据四份，据以证明被告赖东洪分四次向其借款5000000元及陈伟亮提供担保的事实；5、银行转账记录及借款借据7份，据以证明其通过银行转账方式向被告赖东洪支付了借款5320000元的事实；6、申请法院调取被告陈伟亮在汕头市公安局潮南分局峡山派出所的笔录材料及对借据上签写的“陈炜亮”笔迹与陈伟亮在公安机关笔录上签名的笔迹进行文字鉴定，据以证明借款借据上的“陈炜亮”系陈伟亮签写，以及陈伟亮为赖东洪的借款提供担保的事实。被告赖东洪、陈娟玲、陈伟亮、赵妙珊没有提交书面答辩状，在举证期限也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据4与证据5及被告在公安机关所作的笔录能相互印证，可以认定被告赖东洪向原告借款5000000元的事实，但借款借据的担保人处所签写的名字“陈炜亮”经广东天正司法鉴定中心鉴定，与峡山派出所《询问/讯问笔录》上的“陈伟亮”签名不是同一人所写，故对原告主张被告陈伟亮为被告赖东洪的借款提供担保的事实不予认定。经审理查明，被告赖东洪于2013年多次向原告郑章昌借款，原告郑章昌于2013年11月11日和11月15日通过其在中国民生银行广州东城支行的账户向被告赖东洪在中国农业银行佛山南海河西支行的账户分别汇款2880000元和660000元；2013年11月15日、12月17日和12月20日，原告通过其在中国农业银行的账户向被告赖东洪在中国农业银行的账户分别汇款为300000元、1000000元和480000元；五次共汇款5320000元。后被告赖东洪归还原告郑章昌部分借款，对结欠的借款分别签写了四份借款借据，于2015年4月17日向原告郑章昌出具了借款借据，借款金额为1000000元，借款期限为2015年4月17日至2015年5月16日止，并约定逾期按全额每天0.5%收取滞纳金；同年4月20日向原告出具了借款金额为500000元的借款借据，借款期限为2015年4月20日至2015年5月19日止，并约定逾期按全额每天0.5%收取滞纳金；2015年4月26日向原告出具了借款金额为3000000元的借款借据，借款期限为2015年4月26日至2015年5月25日止，并约定逾期按全额每天0.5%收取滞纳金；2015年4月28日向原告出具了借款金额为500000元的借款借据，借款期限为2015年4月28日至2015年5月27日止，并约定逾期按全额每天0.5%收取滞纳金。被告赖东洪在上述借款借据上的借款人处签名并按捺指纹，上述四份借款借据上的担保人签名盖章处签写有“陈炜亮”的名字并按捺有指纹。借款到期后，被告赖东洪没有付还借款。原告因向被告赖东洪追讨未果，遂于2015年8月6日向本院起诉。诉讼中，原告申请对借据中的“陈炜亮”笔迹与陈伟亮在峡山派出所笔录材料中签名的笔迹是否同一进行鉴定。经委托广东天正司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年3月1日作出鉴定意见为：检材借款日期分别为“2015年4月17日至2015年5月16日”“2015年4月20日至2015年5月19日”“2015年4月26日至2015年5月25日”“2015年4月28日至2015年5月27日”的四份《借款借据》中担保人签名盖章处的“陈炜亮”签名与委托人指定样本峡山派出所《询问/讯问笔录》上的“陈伟亮”签名不是同一人所写。此外，原告于2015年9月9日向本院申请财产保全，本院作出了(2015)汕南法民一初字第456号之一民事裁定，并于2015年9月11日依法查封了四被告5000000元银行存款或同等价值的财产；案件受理后，本院依法到四被告的住所地送达应诉通知等法律文书，因四被告没有在所属社区居住，其所属社区居民委员会分别出具了证明证实四被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告郑章昌与被告赖东洪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告赖东洪向原告借款5000000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告赖东洪在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。原告请求判令被告赖东洪按约定日0.5%计付滞纳金，因超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，即滞纳金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款逾期之日起计至还款之日止。原告提出被告赖东洪的借款是在与被告陈娟玲夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与赖东洪共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。原告请求被告陈伟亮及其妻子赵妙珊承担连带担保责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。四被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖东洪、陈娟玲应于本判决生效后30日内归还原告郑章昌借款5000000元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，其中借款1000000元从2015年5月17日起至判决还款之日止，借款500000元从2015年5月20日起至判决还款之日止，借款3000000元从2015年5月26日起至判决还款之日止，借款500000元从2015年5月28日起至判决还款之日止）。二、驳回原告郑章昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，共51800元，由被告赖东洪、陈娟玲负担。原告已预交的受理费和财产保全申请费不予退还，由被告赖东洪、陈娟玲在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  赵少鹏人民陪审员  吴国坤二〇一六年四月六日书 记 员  林小凤第7页共7页