北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3167号
上诉人（原审被告）王义国，男，1966年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。
负责人孙春岐，矿长。
委托代理人佟洪宾，男，1984年3月10日出生。
委托代理人杨志伟，男，1985年12月7日出生。
上诉人王义国因与被上诉人北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
木城涧煤矿在一审中起诉称：王义国于2013年7月31日经北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级，王义国对此鉴定结论不服，故其单位协助王义国向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。直至2014年1月14日，王义国才告知单位其撤销了再次鉴定申请，同意按照伤残六级进行工伤待遇审批。鉴定结论作出后，木城涧煤矿多次与王义国沟通协商安排工作，但其以各种理由拒绝从事为其安排的工作，其伤残等级不符合难以安排工作、按月享受伤残津贴的情形。而应依照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条“工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇，需要继续治疗的，必须有工伤保险机构的休假证明，其工伤医疗费应予以报销，但不享受停工留薪期待遇，由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资”之规定发给生活津贴。木城涧煤矿依此规定以足额支付了王义国2013年8月至2014年7月间的生活津贴的行为，符合此规定的要求。故木城涧煤矿对北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字（2014）第567号仲裁裁决不服，请求法院依法判决，木城涧煤矿不支付王义国2013年8月1日至2014年7月31日期间伤残津贴差额31990.77元。
王义国在一审中答辩称：劳动能力再次鉴定是有时限规定的，劳动能力鉴定结论的作出及送达是劳动能力鉴定委员会的责任，并非申请鉴定人的义务。2014年1月14日其告知单位撤销再次鉴定申请时，门头沟区劳动能力鉴定委员会2013年7月31日作出的鉴定结论已经发生法律效力；并且2013年9月26日其经北医三院诊断为煤工尘肺贰期，按照法律规定可定为工伤四级，虽未进行劳动能力鉴定，但是其完全丧失劳动能力的客观事实是存在的，确实达到了难以安排工作的程度，而单位在其完全丧失劳动能力的情况下仍安排去工作，既违反了工伤保险条例的规定，也与“以人为本”的企业文化背道而驰。
一审法院经审理查明：王义国于1986年3月1日到木城涧煤矿工作，并于2006年2月1日与该矿签订了无固定期限的劳动合同。2012年8月9日王义国被北京大学第三医院诊断为：煤工尘肺壹期中度限制性通气功能障碍，并于2012年12月14日被认定为工伤，于2013年7月31日被鉴定为伤残六级，王义国对鉴定结论不服，于2013年8月2日向北京市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，后于2013年9月27日撤销了再次鉴定申请，2014年1月14日，王义国向木城涧煤矿出具了同意按照伤残六级标准计算其工伤待遇的书面意见。2013年7月31日王义国被北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。自2013年1月至2014年7月王义国一直处于休病假状态。2014年9月4日，王义国被北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。
在庭审中，木城涧煤矿对于裁决书中支付王义国2013年8月至2014年7月期间的工资金额34429.23元有异议，认为其实际支付了王义国50627.79元，并提供王义国2013年8月至2014年7月的工资单予以证明。王义国对此未提供相反证据反驳。王义国主张其于2013年7月31日后木城涧煤矿除2014年7月15日为其安排过一次工作之外，再无安排工作，因此木城涧煤矿应当按照2013年8月1日起至2014年7月31日按月支付其六级伤残的伤残津贴89926.87元。木城涧煤矿对王义国的主张不予认可，称单位于2013年7月31日后一直在与王义国沟通，安排其适当工种返岗上班事宜，并由证人文×、杨×出庭作证，证明单位多次与王义国沟通上班事宜，只是王义国因自身利益而拒绝上班。王义国主张因其职业病的病情严重，无法再返岗工作，并提供2013年9月26日北医三院出具的《职业病诊断证明书》及2013年12月31日和2014年2月14日的《大台医院疾病诊断书》予以证明。木城涧煤矿对王义国提供上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为劳动能力的认定应以劳动能力鉴定委员会的工伤鉴定结论为依据。王义国未进行劳动能力鉴定，仅凭诊断证明不足以证明其已经丧失了劳动能力，王义国提交的证据不能作为其不返岗工作的依据。
另查，王义国于2014年7月31日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月23日作出京门劳人仲字（2014）第567号裁决书，该裁决书裁决的内容为：木城涧煤矿自本裁决书生效之日起7日内一次性支付王义国2013年8月1日至2014年7月31日期间伤残津贴差共计31990.77元。木城涧煤矿对该裁决不服，以诉称之理由诉至法院，要求判决木城涧煤矿不支付王义国2013年8月1日至2014年7月31日期间伤残津贴差额31990.77元。
一审法院查明上述事实，有木城涧煤矿、王义国的当庭陈述、京门劳人仲字（2014）第567号仲裁裁决、庭审记录、职业病诊断证明书、工伤认定书、王义国的申请、王义国2013年8月至2014年7月工资单、证人证言等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点在于2013年8月至2014年7月木城涧煤矿支付王义国工资时是否为其安排新工作岗位以及王义国的伤情是否属于难以安排工作的情况。本案审理中，木城涧煤矿提供2013年8月至2014年7月的工资单证明其实际支付的金额为50627.79元，王义国并未提出证据反驳，法院对该金额予以认定。另，木城涧煤矿提供的王义国交纳的病假条及证人证言证明其单位多次与王义国沟通为其安排适当工种工作，虽证人为木城涧煤矿职工，证明力相对较低，但是王义国并未提供相反证据反驳，并认可单位曾于2014年7月15日为其提供过脱离粉尘的工作而其却未恢复工作，法院认定木城涧煤矿为其安排而其拒绝工作。至于王义国的身体状况是否属于难以安排工作的情况，法院认为诊断证明不同于鉴定结论。《工伤保险条例》第十八条规定诊断证明只是申请工伤鉴定的申请材料之一，并非最终的结论，也不是工伤鉴定的最终标准。2013年1月至2014年7月王义国一直休假，木城涧煤矿提供病假条予以证明，故法院认为木城涧煤矿按照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》支付王义国生活津贴的做法合法合理，法院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照《工伤保险条例》第十八条、第三十六条，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条之规定，判决：原告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿不支付被告王义国2013年8月1日至2014年7月31日期间伤残津贴差额31990.77元。
王义国不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，判令木城涧煤矿无条件执行京门劳人仲字（2014）第567号裁决书，诉讼费用由木城涧煤矿负担。王义国上诉的主要理由是：一审判决认定事实部分失实，适用法律不当。王义国提交的北京大学第三医院职业病诊断证明书不仅是申请工伤认定的证明材料，也是申请劳动能力鉴定的医学依据，门头沟区劳动能力鉴定委员会就是据此证明作出的王义国已达到职工工伤与职业病致残等级标准四级鉴定结论的；由于距2013年7月31日劳动能力鉴定时间不足一年，王义国无法申请劳动能力复查鉴定，但其病情诊断结论依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）的规定，尘肺贰期可定为四级工伤，王义国的病情已属应保留劳动关系退出工作岗位的程度，其丧失劳动能力的事实已经客观存在，不适合继续工作，依法享受伤残津贴的客观事实成立；王义国患职业病前12个月的平均月缴纳工资为9225元，木城涧煤矿自2013年8月至2014年7月应支付伤残津贴5535元／月，扣除已支付的，还应再支付差额31990.77元。
针对王义国的上诉请求及理由，木城涧煤矿答辩称：北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会对王义国作出伤残六级结论后，木城涧煤矿多次通知王义国有适合其的工作，可以安排其能胜任的工作，王义国以需要治疗等各种理由拒绝从事为其安排的工作，王义国不符合难以安排工作按月享受伤残津贴的法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王义国的上诉。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是木城涧煤矿是否应向王义国支付2013年8月1日至2014年7月31日期间伤残津贴差额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实及相关证据，木城涧煤矿曾为王义国提供过脱离粉尘的工作，但其并未恢复工作，亦未就木城涧煤矿的证据提交反驳证据，且其认可木城涧煤矿于2014年7月15日为其提供过脱离粉尘的工作，故一审法院认定王义国拒绝木城涧煤矿为其安排的工作并无不当。劳动能力的认定应以劳动能力鉴定委员会的工伤鉴定结论为依据，王义国于2013年7月31日被认定为工伤伤残六级，其对鉴定结论不服，于2013年8月2日向北京市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，后于2013年9月27日撤销了再次鉴定申请，其自2013年1月至2014年7月一直处于休病假状态。2014年1月14日，王义国向木城涧煤矿出具了同意按照伤残六级标准计算其工伤待遇的书面意见，木城涧煤矿按照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》支付王义国生活津贴的做法并无不妥，故王义国要求木城涧煤矿按照工伤伤残四级的标准支付其2013年8月1日至2014年7月31日期间伤残津贴差额缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王义国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由王义国负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由王义国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年六月四日
书记员 盛 阳