江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第372号
原告刘文静，女。
法定代理人刘象堂，男，系原告刘文静父亲。
委托代理人卢海燕、陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告黎文明，男。
被告鹰潭市双林水产海鲜行。
两被告委托代理人张荣财、许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升，公司经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告刘文静诉被告黎文明、鹰潭市双林水产海鲜行、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文静的委托代理人卢海燕、陈光明，被告黎文明及鹰潭市双林水产海鲜行的委托代理人张荣财，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的委托代理人卢凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静诉称，2014年7月2日19时许，被告黎文明驾驶赣L593**号轻型厢式货车，沿鹰东连接线由北向南行驶至周塘彭家路段时，与项丽珍骑行的沿鹰东连接线由南向被行驶至周塘彭家路段横过道路中间绿化隔离带再由北通过鹰东连接线的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和项丽珍、谭正贤、彭依及原告刘文静受伤的交通事故。事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字2014第873号道路交通事故认定书认定：被告黎文明负本次事故的主要责任，项丽珍负本次事故的次要责任，谭正贤、彭依以及原告不负本次事故责任。原告受伤后，被送往鹰潭市第一八四医院住院，诊断为：1.右尺桡骨开放性骨折；2.右胫骨平台骨折；3.右胫骨中断开放性骨折；4.右前臂、右小腿软组织挫裂伤；5.右前臂神经损伤待排。入院后行右尺桡骨及右胫骨骨折切开复位内固定术等，住院37天，花费医疗费102809.9元（被告双林水产海鲜行已垫付）。2015年1月12日，鹰潭市鑫明司法鉴定中心评定原告为两处十级伤残，后续治疗费为16000元，营养期、护理费分别为60日、90日。肇事车辆赣L593**号货车系被告鹰潭市双林水产海鲜行所有，经营业主为章春林，事发时在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告起诉至法院，请求判令被告黎文明、鹰潭市双林水产海鲜行共同赔偿原告因本次事故所遭受的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、住院辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币93450.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险和商业险的范围内直接向原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘文静为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
户口本复印件、工商登记信息，证明原告及其法定代理人、被告的诉讼主体资格；
道路交通事故认定书，证明原告因本次事故受伤，在本次事故中不负事故责任，被告黎文明负本次事故的主要责任，项丽珍负本次事故的次要责任，被告鹰潭市双林水产海鲜行为事故车辆赣L593**号货车车主；
保险单复印件，证明事故车辆投保情况，其事故发生在保险期间内；
出院记录、诊断证明书、住院费收据、费用清单，证明原告因本次事故受伤住院37天，花费医疗费102809.9元；
收款手续，证明原告因康复需要购买轮椅和拐杖各一副，花费780元；
司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤构成两处十级伤残，后续治疗费为16000元，营养期、护理期分别为60日、90日，花费鉴定费1900元；
证明一份，证明原告为失地农民。
被告黎文明及鹰潭市双林水产海鲜行辩称，一、被告鹰潭市双林水产海鲜行为其所有的赣L593**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，且没有保险合同约定的免赔事项出现，保险公司应当承担赔偿责任；二、本次事故的责任认定之前为被告黎文明与项丽珍承担本次事故的同等责任，经复核后，认定被告黎文明负本次事故的主要责任，被告虽然承担本次事故的主要责任，但依法对超出交强险赔偿限额的损失至承担60%，对剩余的40%应当由另一侵权人项丽珍承担，原告未对另一侵权人项丽珍主张，是对其权利的处分，不应由被告承担全部赔偿责任；三、事故发生后，被告鹰潭市双林水产海鲜行已向原告刘文静先行垫付赔偿款计107158.6元，其中支付184医院医疗费用103968.5元，购买翻身垫等190元，现金3000元，并非原告诉称的102809.9元，请求法院依法确认并予以扣除，对被告多垫付的费用请求在本案中一并处理，并由保险公司直接返还给被告鹰潭市双林水产海鲜行；四、原告的部分诉请不能成立，原告诉请的医疗费过高，应为103968.5元，护理费、营养费、住院伙食补助费应当按实际住院37天计算，精神抚慰金最高限额为4000元，交通费、住宿费过高且缺乏依据，后续治疗费过高，原告系农业家庭户口，对其残疾赔偿金应当按农村标准计算。
被告黎文明及鹰潭市双林水产海鲜行为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
个体工商户营业执照及身份证，证明被告的诉讼主体资格；
驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单，证明赣L593**号车投保了交强险及500000元的商业第三者责任险且不计免赔；
医疗费发票、收据、收条、诊断证明书、出院记录、费用清单，证明被告鹰潭市双林水产海鲜行已向原告刘文静垫付了赔偿款及人民币107158.6元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保了交强险、500000元不计免赔的商业第三者责任险，我公司依据保险合同的约定按照事故责任划分在保险责任限额内对原告的损失进行理赔；二、诉讼费、鉴定费我公司不予承担；三、原告的诉请过高，且部分诉请依据不足，原告的医疗费要求扣除非医保用药，后续治疗费偏高，且鉴定不符合相关规定，护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准过高且天数过长，应当按实际住院天数计算，精神抚慰金应以2000至3000元为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司未向本院提供任何证据。
经过庭审质证，对于原告刘文静提供的证据，被告黎文明及鹰潭市双林水产海鲜行对其提供的2.3.4.5以及证据6中关于伤残等级的司法鉴定没有异议，对证据1请求核实证据原件，对证据7的合法性有异议，认为只有证明，没有其他证据佐证不能够证明原告失地农民的身份，对其赔偿应按农村标准计算；被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司对其提供的证据1.2.3.4.7的证据意见与被告鹰潭市双林水产海鲜行质证意见相同，对原告提供的证据5有异议，认为该证据形式不合法，对证据6中后续治疗费的评定违反法医临床司法鉴定的若干规定，不应分两次手术进行，最高不超过9000元；对于被告鹰潭市双林水产海鲜行提供的证据，原告刘文静对其提供的证据1.2没有异议，认为证据3中的3000元费用认为已单独协商解决，不应计算在原告的赔偿内；被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司对其提供的证据3中的190元收据有异议，对其他证据均无异议。
经审理查明，2014年7月2日19时许，被告黎文明驾驶赣L593**号轻型厢式货车沿鹰东连接线由北向南行驶至周塘彭家路段时，与项丽珍骑行的（乘坐谭正贤、彭依、刘文静）沿鹰东连接线由南向被行驶至周塘彭家路段横过道路中间绿化隔离带再由南向北通过鹰东连接线的二轮电动车发生相碰，造成两车受损和项丽珍、谭正贤、彭依及刘文静受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字2014第873号道路交通事故认定书认定：黎文明负本次事故的主要责任，项丽珍负本次事故的次要责任。被告黎文明系被告鹰潭市双林水产海鲜行的雇员，事故车辆赣L593**号轻型厢式货车车主为被告鹰潭市双林水产海鲜行，在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告刘文静受伤后被送往中国人民解放军第一八四医院救治，住院37天，花费医疗费103968.5元，其伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为右尺桡骨骨折（已行内固定术）构成十级伤残，右胫骨骨折（已行内固定术）构成十级伤残，需后续治疗费16000元，营养期、护理期分别为60日、90日，花费鉴定费1900元。事故发生后，被告鹰潭市双林水产海鲜行支付原告住院期间医疗费103968.5元，并支付原告现金3000元，共计106698.5元，对其他损失未获赔偿，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告后续治疗费16000元、护理费15240元、营养费1800元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金48120.6元、住院辅助器具费780元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1900元，合计人民币93450.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告刘文静为农业家庭户口，其户籍所在地夏埠乡洪流村委会坂背村，家中责任田依法被征收。
在本案的审理过程中，原告刘文静自愿放弃本案中项丽珍在本次事故中应当承担的民事赔偿责任，被告鹰潭市双林水产海鲜行与被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司就原告的医疗费部分达成一致意见，同意按照15%扣除费医保用药，该部分费用由被告鹰潭双林水产海鲜行承担。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告黎文明负本次事故的主要责任，项丽珍负本次事故的次要责任。被告黎文明系被告鹰潭市双林水产海鲜行的雇员，事故发生时系履行职务行为，对其在本次事故中应当承担的赔偿责任由其用人单位即被告鹰潭市双林水产海鲜行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司作为事故车辆赣L593**号轻型厢式货车交强险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律的规定和合同的约定承担赔偿责任。原告刘文静因交通事故遭受人身损害应当获得赔偿，但其请求的赔偿项目应当符合事实和法律的规定，对其过高部分，本院依法予以核减。原告提供的轮椅及拐杖收据证据形式不合法，无法证实原告实际支出的该费用，对该部分费用，本院不予支持。原告刘文静因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为103698.5元；2.后续治疗费，根据鉴定确定为16000元；3.住院伙食补助费，为740元（20元／天×37天）；4.营养费，根据鉴定结论计算60天，为1200元（20元／天×60天）；5.护理费，根据鉴定结论计算其护理期90天，为7902元（87.8元／天×90天）；6.残疾赔偿金，原告居住地的土地已被征收，其家庭收入来源不再是农村，其请求适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院依法予以认可，故其残疾赔偿金按照原告的伤残等级计算为48120.6元（21873元／年×20年×11%）；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及受诉法院地的平均生活水平，本院酌定为5000元；8.鉴定费，凭票计算为1900元；9.交通费，结合原告的住院治疗情况，以及住院地与原告居住地之间的距离，本院酌定为200元，以上合计人民币184761.1元。
鉴于本次事故造成刘文静、彭依、项丽珍、谭正贤四人受伤，且四人均已同时向本院起诉，其中刘文静因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计为121638.5元，在交强险中的其他损失为61222.6元，彭依因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费部分损失共计为226571.32元，在交强险中的其他损失为108001元，项丽珍因本次事故造成的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共计为122100.5元，交强险中的其他损失为31498元，谭正贤因本次事故造成的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失91655.99元，交强险中的其他损失为32934元，故在交强险的赔偿限额中，按各自的损失比例确定赔偿的数额。原告刘文静在交强险中的医疗费限额中可获得的赔偿为2164.54元{10000元×（121638.5元÷（121638.5元＋226571.32元＋122100.5元＋91655.99元）］}，在交强险中的其他限额中可获得的赔偿数额为28822.27元{110000元×（61222.6元÷（61222.6元＋108001元＋31498元＋32394元）］}。
根据被告鹰潭市双林水产海鲜行与被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司达成的就医疗费部分扣除15%非医保用药的一致意见，故原告刘文静的医疗费中非医保用药部分为10661.1元［（103698.5元-2164.54元）×70%×15%］，该部分费用由被告鹰潭市双林水产海鲜行负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险的范围内赔偿原告刘文静医疗费2164.54元、其他损失28822.27元，共计人民币30986.81元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告人民币98849.23元［（184761.1元-30986.81元-1900元-10661.1元）×70%］，共计人民币129836.04元。由被告鹰潭市双林水产海鲜行赔偿原告非医保用药10661.1元、鉴定费1330元（1900元×70%），以及案件诉讼费1495.2元（2136×70%），共计人民币13486.3元。
鉴于被告鹰潭市双林水产海鲜行已支付原告106698.5元，在扣除其应当承担的赔偿款13486.3元，仍应获得返还垫付款93212.2元，故被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应当返还被告鹰潭市双林水产海鲜行垫付款人民币93212.2元，实际支付原告刘文静人民币36623.84元（129836.04元-93212.2元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告刘文静因机动车交通事故造成的各项损失36623.84元；
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司返还被告鹰潭市双林水产海鲜行垫付款93212.2元；
上述一、二款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
驳回原告刘文静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元（原告已垫付），由被告鹰潭市双林水产海鲜行负担1495.2元，由原告刘文静负担640.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。