wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2185号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李琳，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，本单位职工，特别授权代理。
被告：沈宏丽。
被告：侯丛丛。
被告：沈宏军。
被告：孙瑜。
被告：沈涛。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人李琳、张振亭到庭参加诉讼，被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2015年1月7日，原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告沈宏丽签订个人借款合同一份，合同金额为100000元，期限自2015年1月7日至2016年1月5日，实际借款期限为2015年1月8日至2016年1月5日，按月利率9.56667‰计算利息。为保证合同履行，被告沈宏军、孙瑜、沈涛与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告侯丛丛（系被告沈宏丽配偶）向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款作为夫妻共同债务，自愿作为共同还款人向原告承担共同还款责任。合同签订后，原淄川农信社按约定发放了借款100000元。借款到期后，被告沈宏丽未按合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金100000元，截止到2016年4月20日的逾期利息5345.08元。担保人也未履行保证责任。原淄川农信社已经改制为原告淄川农商行，承担原淄川农信社的债权债务。故原告诉至法院要求被告沈宏丽、侯丛丛共同偿还原告贷款本金100000元、支付截止2016年4月20日所欠逾期利息5345.08元及自2016年4月21日起至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息；被告沈宏军、孙瑜、沈涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛缺席未答辩。
经审理本院认定，2015年1月7日，原淄川农信社与被告沈宏丽签订个人借款合同一份，合同约定，被告沈宏丽从原淄川农信社借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月7日至2016年1月5日，实际借款期限为2015年1月8日至2016年1月5日；月利率为9.56667‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证合同履行，被告沈宏军、孙瑜、沈涛自愿提供连带责任保证并签订保证合同，合同约定保证人沈宏军、孙瑜、沈涛自愿为原告于2015年1月7日与被告沈宏丽形成的债权提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，2015年1月8日，原淄川农信社按约定向被告沈宏丽发放了贷款100000元。借款到期后，被告沈宏丽未能按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金100000元，截止到2016年4月20日的逾期利息5345.08元。保证人也未履行保证还款责任。
另查明，被告沈宏丽、侯丛丛于2010年12月29日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生于沈宏丽、侯丛丛夫妻关系存续期间。2015年1月7日，被告侯丛丛在共同债务人还款责任承诺书上签字，承诺作为借款人的共同还款人，共同履行还款责任。
还查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、结婚证复印件、营业执照、改制信息、共同还款承诺书各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川农信社与被告沈宏丽签订的借款合同一份、与被告沈宏军、孙瑜、沈涛签订的保证合同一份以及被告侯丛丛向原告出具的共同还款承诺书一份，均合法有效，本院予以确认。被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原淄川农信社已经改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。淄川农商行在本案中作为原告提起诉讼符合法律规定。原告与被告沈宏丽签订的借款合同依法成立并已实际履行，被告沈宏丽作为借款人负有清偿借款本息的义务，其未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿付借款本金、利息及逾期利息的违约责任。被告侯丛丛出具共同还款承诺书，且该借款系被告沈宏丽与被告侯丛丛夫妻关系存续期间所贷，所欠借款本息属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告淄川农商行要求被告沈宏丽、侯丛丛共同偿还借款本金100000元，支付利息5345.08元及自2016年4月21日起，以100000元为基数，按合同约定逾期利率13.39333‰支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告沈宏军、孙瑜、沈涛对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告沈宏军、孙瑜、沈涛对被告沈宏丽所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告沈宏军、孙瑜、沈涛在承担保证责任后，有权向被告沈宏丽、侯丛丛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宏丽、侯丛丛共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告沈宏丽、侯丛丛共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2016年4月20日所欠逾期利息计5345.08元；
三、被告沈宏丽、侯丛丛共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年4月21日起，以所欠借款本金100000元为基数，按合同约定逾期月利率13.39333‰计算至借款本金付清之日止的逾期利息；
以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告沈宏军、孙瑜、沈涛对被告沈宏丽、侯丛丛应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告沈宏丽、侯丛丛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取1204元，由被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一六年七月十四日
代理书记员 韩欣凝
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初2185号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李琳，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人（特别授权代理）：张振亭，本单位职工，特别授权代理。被告：沈宏丽。被告：侯丛丛。被告：沈宏军。被告：孙瑜。被告：沈涛。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人李琳、张振亭到庭参加诉讼，被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2015年1月7日，原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告沈宏丽签订个人借款合同一份，合同金额为100000元，期限自2015年1月7日至2016年1月5日，实际借款期限为2015年1月8日至2016年1月5日，按月利率9.56667‰计算利息。为保证合同履行，被告沈宏军、孙瑜、沈涛与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告侯丛丛（系被告沈宏丽配偶）向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款作为夫妻共同债务，自愿作为共同还款人向原告承担共同还款责任。合同签订后，原淄川农信社按约定发放了借款100000元。借款到期后，被告沈宏丽未按合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金100000元，截止到2016年4月20日的逾期利息5345.08元。担保人也未履行保证责任。原淄川农信社已经改制为原告淄川农商行，承担原淄川农信社的债权债务。故原告诉至法院要求被告沈宏丽、侯丛丛共同偿还原告贷款本金100000元、支付截止2016年4月20日所欠逾期利息5345.08元及自2016年4月21日起至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息；被告沈宏军、孙瑜、沈涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛缺席未答辩。经审理本院认定，2015年1月7日，原淄川农信社与被告沈宏丽签订个人借款合同一份，合同约定，被告沈宏丽从原淄川农信社借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月7日至2016年1月5日，实际借款期限为2015年1月8日至2016年1月5日；月利率为9.56667‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证合同履行，被告沈宏军、孙瑜、沈涛自愿提供连带责任保证并签订保证合同，合同约定保证人沈宏军、孙瑜、沈涛自愿为原告于2015年1月7日与被告沈宏丽形成的债权提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，2015年1月8日，原淄川农信社按约定向被告沈宏丽发放了贷款100000元。借款到期后，被告沈宏丽未能按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金100000元，截止到2016年4月20日的逾期利息5345.08元。保证人也未履行保证还款责任。另查明，被告沈宏丽、侯丛丛于2010年12月29日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生于沈宏丽、侯丛丛夫妻关系存续期间。2015年1月7日，被告侯丛丛在共同债务人还款责任承诺书上签字，承诺作为借款人的共同还款人，共同履行还款责任。还查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、结婚证复印件、营业执照、改制信息、共同还款承诺书各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川农信社与被告沈宏丽签订的借款合同一份、与被告沈宏军、孙瑜、沈涛签订的保证合同一份以及被告侯丛丛向原告出具的共同还款承诺书一份，均合法有效，本院予以确认。被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原淄川农信社已经改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。淄川农商行在本案中作为原告提起诉讼符合法律规定。原告与被告沈宏丽签订的借款合同依法成立并已实际履行，被告沈宏丽作为借款人负有清偿借款本息的义务，其未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿付借款本金、利息及逾期利息的违约责任。被告侯丛丛出具共同还款承诺书，且该借款系被告沈宏丽与被告侯丛丛夫妻关系存续期间所贷，所欠借款本息属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告淄川农商行要求被告沈宏丽、侯丛丛共同偿还借款本金100000元，支付利息5345.08元及自2016年4月21日起，以100000元为基数，按合同约定逾期利率13.39333‰支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告沈宏军、孙瑜、沈涛对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告沈宏军、孙瑜、沈涛对被告沈宏丽所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告沈宏军、孙瑜、沈涛在承担保证责任后，有权向被告沈宏丽、侯丛丛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏丽、侯丛丛共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告沈宏丽、侯丛丛共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2016年4月20日所欠逾期利息计5345.08元；三、被告沈宏丽、侯丛丛共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年4月21日起，以所欠借款本金100000元为基数，按合同约定逾期月利率13.39333‰计算至借款本金付清之日止的逾期利息；以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告沈宏军、孙瑜、沈涛对被告沈宏丽、侯丛丛应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告沈宏丽、侯丛丛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取1204元，由被告沈宏丽、侯丛丛、沈宏军、孙瑜、沈涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇一六年七月十四日代理书记员  韩欣凝
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2186号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：关中奎，男，1970年09月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告关中奎失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00626号
原告：李春富，男，汉族，初中文化，村民。
委托代理人：付建平，陕西省宁强县城区法律服务所，法律工作者。
被告：章庆文，男，汉族，初中文化，村民。
本院在审理李春富诉章庆文排除妨害纠纷一案中，原告李春富于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春富申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告李春富承担。
审判员 李开明
二〇一五年六月二十四日
书记员 邹仲元
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2073号
原告邢斗。
委托代理人陈晓红，系原告母亲。
被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司。
法定代表人王珏，总经理。
委托代理人王玉珍、毛志会，河南豫商律师事务所律师。
本院在审理原告邢斗诉被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告邢斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月九日
代理书记员 周玉培
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第278号
再审申请人（一审原告）：孙功兵。
委托代理人：葛运泽，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：瓦房店瑞华轴承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市第二轧钢厂院内。
法定代表人：高启理，该公司总经理。
委托代理人：葛昌华，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人）：孙振奇。
再审申请人孙功兵因与被申请人瓦房店瑞华轴承制造有限公司（以下简称瑞华轴承）、孙振奇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙功兵申请再审称：一审裁定程序严重违法。一审庭审过程中，孙功兵当庭对审判员提出回避申请，主审法官只告知休庭，让当事人等待答复，再复庭。数月后，下发裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关回避的规定。且一审法院没有直接送达，而采取邮寄送达导致孙功兵至今未收到裁定。孙功兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（十）项规定的情形，应予再审。
瑞华轴承提交意见称：同意孙功兵的再审申请。
本院认为：2012年12月18日，一审法院第一次开庭，法庭交代合议庭组成人员后，孙功兵明确表示不申请回避。2012年8月14日，第二次开庭时，孙功兵以主审法官杨文秀在第一次开庭审理时谩骂代理人，且与孙振奇有利害关系为由提出申请主审法官杨文秀回避。一审卷宗中的调查笔录载明，杨文秀向该院院长汇报，该院院长认为孙功兵申请回避的理由不成立，主审法官口头告知孙功兵驳回其回避申请的决定，并告知如不服可以申请复议，复议期间不停止主审人员参与案件的审理符合法律规定。孙功兵拒绝在调查笔录上签字，并未经法庭许可中途退庭，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定按孙功兵撤诉处理有法律依据。一审法院根据孙功兵起诉状载明的地址邮寄送达，孙功兵拒绝签收，一审法院送达程序不违反法律规定。
综上，孙功兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙功兵的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年七月十四日
书记员 高梦茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1484号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告宋殿波，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘玉楼，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告毕宝庆，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘玉停，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，借款人毕宝良由保证人宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停、高廷文担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2013年12月5日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人毕宝良尚欠借款本金30，000元，利息8，393.25元；原告诉至法院，请求判令借款人毕宝良偿还原告借款本息合计38，393.25元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人毕宝良及保证人高廷文的诉讼。
被告宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年4月1日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人毕宝良借款并由保证人担保的事实。
3.2011年12月8日借款人毕宝良出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人毕宝良借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年4月1日，原告与借款人毕宝良由保证人宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停、高廷文担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；毕宝良的借款金额为肆万元，借款期限为2011年4月1日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人毕宝良于2011年12月8日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2013年12月5日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人毕宝良未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息8，393.25元，本息合计38，393.25元。诉讼中，原告撤回对借款人毕宝良及保证人高廷文的诉讼。
本院认为：原告与借款人毕宝良及保证人宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停、高廷文签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人毕宝良及保证人高廷文的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人毕宝良未按约定期限履行还款义务，保证人宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停承担连带保证责任即偿还借款人毕宝良所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息8，393.25元（利息计算至2014年4月15日），本息合计38，393.25元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停对上述债务互负连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告宋殿波、毕宝庆、刘玉楼、刘玉停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
被告杨土娟。
被告王秀方，是被告杨土娟的妻子。
被告杨亚亮。
被告陈亚枚，是被告杨亚亮的妻子。
被告陈亚庆。
被告陈亚玲，是被告陈亚庆的妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告杨土娟、王秀方、杨亚亮、陈亚枚、陈亚庆、陈亚玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为286元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李宛霓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1942号
原告：陈王峰。
被告：张敏。
被告：苏天然。
原告陈王峰与被告张敏、吴玲君、苏天然民间借贷纠纷一案，原告陈王峰于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张敏归还原告借款20000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；二、被告苏天然对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月3日，被告张敏立据向原告借款20000元，未约定借款期限及借款利息，由被告苏天然提供担保。借款后至今，被告张敏未予返还，被告苏天然亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈王峰借款20000元，并赔偿该款自2015年6月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告苏天然承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张敏、苏天然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月三十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00504号
原告聂某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告聂某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于1980年3月12日经人介绍在陕西武功观音堂乡登记结婚。1982年生育一子，2001年收养一女。由于两人性格差异太大，无法沟通经营家庭，勉强生活。双方于2004年实行AA制存续至今。2009年分居维持着名存实亡的婚姻关系，使原告精神压力大。经多次磋商协调，无法找回家的温暖。为了孩子能有一个正常成长的环境，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子已成家不再抚养，无债权债务之事，女儿魏某某由原告抚养，被告可以不承担抚养费；3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告魏某某辩称，我坚决不同意离婚。原、被告双方感情没有破裂，是因为前一段原告去云南旅游回来我没有问，原告生气了。但是我没有问也是有原因的。2012年12月原告去了港澳游，2013年3月份原告又去了西安三天，也不说去干什么了。我打电话询问，原告与我发生争吵。2013年5月27日原告去云南旅游了，我就不敢再问了，原告就生气了。我和原告确实沟通少，但是是因为我和原告说话，原告经常为琐事与我争吵，我不敢和原告多说。我不同意离婚，以后会多关心原告，多和原告沟通。我们结婚已经三十三年了，小女儿才13岁，刚上初中。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告聂某某为支持其主张提供（2012）杨民初字第00250号民事判决书一份，证明原告已经是第二次起诉离婚，感情却已破裂。
被告魏某某质证认为，对该判决书真实性无异议，证明目的不认可。
被告魏某某未提供证据。
对原告提供的证据真实性本院予以认定，但不能证明其夫妻双方感情已彻底破裂，故对其证明目的本院不予以认定。
经审理查明，原告聂某某与被告魏某某于1980年3月登记结婚。1982年婚生一子，现已成年。2001年原、被告共同抱养一女，取名魏某某，现年十三岁。原、被告婚后夫妻感情一般，自2009年起常为琐事发生矛盾。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月12日作出（2012）杨民初字第00250号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告和好。因琐事双方发生矛盾，原告于2013年6月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻间应和睦相处，共同创造和谐的家庭关系。本案中，原、被告已结婚三十余年，且有两个孩子，已建立了一定的夫妻感情。在共同的家庭生活中，夫妻发生矛盾在所难免，但应正确对待，及时沟通，相互尊重，共同抚养和教育好孩子，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚并请求和好，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年九月二日
书 记 员 武 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初252号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人叶旭东叶某甲，男，1983年7月28日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年9月19日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人叶旭东叶某甲犯过失致人死亡罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人叶旭东叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初，赵某雇佣被告人叶旭东叶某甲驾驶冀Ｆ×××××大货车。2016年7月4日上午，在保定市徐水区光明物流园内，被告人叶旭东叶某甲雇佣魏某2为其驾驶的冀Ｆ×××××大货车补胎、压注黄油，期间，魏某2从货车车头处钻入车底部压注黄油，因维修需要，魏某2要求叶旭东叶某甲发动货车并转向，因叶旭东叶某甲操作不当造成车辆前行挪动，将魏某2碾压致死。案发后，被告人叶旭东叶某甲主动拨打110报警，后向保定市徐水区公安局八四派出所投案。经调解，车主赵某赔偿被害人魏某2亲属经济损失63万元，被害人亲属放弃对被告人叶旭东叶某甲的民事赔偿请求，对叶旭东叶某甲表示谅解。
上述事实，被告人叶旭东叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某1、赵某、贾某证言，现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，死亡证明、调解协议书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶旭东叶某甲在操作机动车过程中由于疏忽大意，致魏某2死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人叶旭东叶某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以减轻处罚。被告人叶旭东叶某甲已得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶旭东叶某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人适用缓刑。为保护他人生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶旭东叶某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王小丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13297号
原告北京新英长平教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B609。
法定代表人刘芳，总经理。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
被告尹雪珂，女，1990年11月25日出生。
第三人北京市海淀区长平外国语培训学校，住所地北京市海淀区增光路33号。
法定代表人张锦镜，校长。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
本院在审理原告北京新英长平教育科技有限公司诉被告尹雪珂、第三人北京市海淀区长平外国语培训学校劳动争议一案中，因原被告均对仲裁裁决提起诉讼，原告北京新英长平教育科技有限公司于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新英长平教育科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京新英长平教育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，由原告北京新英长平教育科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 马艳佳
二〇一五年十月十四日
书记员 牛淑静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第622号
申请执行人王振红。
被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司。
法定代表人苏秀锦。
申请执行人王振红与被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司劳务欠款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案应执行标的8972.05元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司法定代表人暂无下落，且该公司现无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第622号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第622号
申请执行人王振红，农民。
被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇岳家庄村。
法定代表人苏秀锦，总经理。
申请执行人王振红与被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司劳务欠款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案应执行标的8972.05元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司法定代表人暂无下落，且该公司现无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第622号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 周永利
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第256号原告刘舒，居民。被告王明强，农民。原告刘舒与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员黄琪明担任审判长，审判员覃海桃和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。书记员杨成作担任法庭记录。原告刘舒到庭参加诉讼；被告王明强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘舒诉称，被告与原告相识后于2010年7月份开始多次向原告借款，其借款金额共计125000元，并于2012年4月27日写下了借条。过后，原告多次催被告还款，但被告没有履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告返还借款125000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（其中：2012年4月27日至2014年4月27日的利息为8125元，2014年4月28日至还清借款之前的利息继续计算）。原告为其主张向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份；2、被告于2012年4月27日出具的《借条》1份，用于证明被告向原告借款125000元的事实。被告王明强没有答辩也没有提供证据。经开庭审查，原告提供的证据，客观真实、合法，与本案有关联，本院对该证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月27日，被告因之前向原告借款尚有125000元未能偿还，为此于当日出具一份《借条》给原告。该《借条》的内容为“今王明强身份证号码：452630198301194914借到刘舒人民币壹拾贰万伍仟元（￥125000）整。借款人：王明强。2012年4月27日。”过后，原告多次催被告还款，但被告至今仍未偿还。2014年4月22日，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还该借款并支付利息。在本案庭审过程中，原告变更部分诉讼请求，即原来请求由被告从2012年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，变更为从提起诉讼的2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款125000元，有其提供的被告出具的《借条》佐证，本院予以确认。原、被告双方虽然没有明确约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在自己多次催还未果的情况下向法院提起诉讼，请求被告偿还所借的125000元借款，对原告的这一诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告事先没有约定，故原告主张由被告从提起诉讼的2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，本院不予支持。本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据、且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告王明强偿还原告刘舒借款本金额125000元。驳回原告刘舒的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告王明强负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长黄琪明审判员覃海桃人民陪审员熊正友二〇一四年八月二十一日书记员杨成作﹤﹥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1076号
上诉人（原审原告）：温州金州房地产开发有限公司。
法定代表人：陈福云。
委托代理人：王正善、李晓。
被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南汇街道前网村村民委员会。
法定代表人，朱国连。
委托代理人：戴盛、卢晓。
上诉人温州金州房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人温州金州房地产开发有限公司的委托代理人王正善、李晓，被上诉人温州市鹿城区南汇街道前网村村民委员会主任朱国连及其委托代理人戴盛到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第216号民事判决。
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
二审案件受理费15400元，退还上诉人温州金州房地产开发有限公司。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一三年十二月四日
书记员 钟志亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第804号
上诉人（一审原告）甘忠准。
上诉人（一审原告）杨妙念。
被上诉人（一审被告）陆庆猛。
被上诉人（一审被告）阮美白。
被上诉人（一审被告）陆志航。
被上诉人（一审被告）艾进玲。
以上四被上诉人共同委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人甘忠准、杨妙念因生命权纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年被告陆庆猛在自家原有的宅基地上建造楼房，其中一开间建成一栋两层砖混楼房，另一开间打算建同样的楼房。但由于资金不足，南面的开间仅砌起3米多高的两面围墙，与两层砖混楼房一起形成U型房，缺口一面设置竹竿围栏，呈半开放空间。该房的西北朝向屋角靠近两层楼房的位置建有一个直径约1.8米的化粪池，用木板、竹竿等简易加盖。化粪池距离竹竿围栏约3米。2013年原告甘忠准及其父亲甘广油共同建造新房，与被告陆庆猛协商借用其半开放房屋围栏前的空地堆放沙石。沙石堆靠被告陆庆猛二层楼房并紧埋竹竿围栏。由于原告在堆放使用沙石的过程中压坏被告设置的竹竿围栏，遂重新设置现有的竹竿围栏。新设的竹竿围栏目测高约60厘米。2014年2月1日，原告甘忠准的父亲甘广油带其孙子甘某某在被告陆庆猛房屋旁的小砖房前摆摊卖猪肉。上午10时许，甘广油发现孙子不在身旁。经四处寻找，才发现甘某某落入被告的化粪池中，已溺水身亡。事发时，事故地点前竹竿围栏基本完好，但被40厘米左右高度的沙石掩埋，形成一个平缓的小坡，可供包括1岁多幼儿在内的任何人自由进出，已失去其防护的作用。
另查明，受害人甘某某2012年7月6日出生，2014年2月1日死亡，死亡时1岁零6个月。
一审法院认为，被告方在其房屋内角挖建化粪池，并加盖简易面板。该房屋虽不属公共场所或众人常行走的通道，但仅建有两面围墙，与另一栋两层楼房形成一个半开放的空间，行人均可从该房屋前竹竿围栏处行至化粪池。被告应意识到如无安全防护措施，可能会导致意外事故发生。但被告因疏忽大意，认为该化粪池是建在自己的房屋内，已加盖木板，屋外有竹竿围栏，故未加予设置更充足的安全防护及警示措施，造成甘某某掉入池中溺水死亡的事故发生，对该起事故负有过错责任。受害人甘某某淹死时只有1岁8个月，是无民事行为能力人。原告甘忠准、杨妙念外出务工，原告的父亲甘广油系小孩甘某某的临时监护人。由于甘广油在被告化粪池前的栏杆倾倒沙石致该围栏丧失防护作用，并且疏忽大意未尽到其监护义务，任由1岁零8个月的甘某某在村里独自活动，导致无民事行为能力的甘某某自行轻易跨越围栏进入被告屋内掉入化粪池中，对甘某某溺水死亡结果的发生存在主要过错。根据受害人甘某某损害事件的起因和情节及结果，综合双方的过错程度，确认被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲应承担30%的赔偿责任，余下的70%责任应由原告甘忠准、杨妙念承担。原告方诉请的赔偿项目中处理后事误工费按10人3日计过高，酌情按3人3日计；医疗费400元因无相关票据证实，不予支持；精神损害赔偿金由于原告方存在主要过错，不予支持。参照2013《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项的“农村居民人均纯收入6008元”、第3项“职工月平均工资2846元”、第4项“农、林、牧、渔业年平均工资19131元”的标准计算，甘某某的死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年），丧葬费为17076元（2846元／月×6个月），处理后事误工费按3人3日计共688.72元（19131元／年÷250天×3天×3人），原告的损失共计137924.72元。被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲应赔偿损失30%即41377.42元给原告甘忠准、杨妙念。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第一十五条、第一十六条、第一十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲共同赔偿原告甘忠准、杨妙念41377.42元；二、驳回原告甘忠准、杨妙念的其他诉讼请求。
一审判决后，甘忠准、杨妙念不服，在法定期间内向本院提起上诉称一审认定事实、适用法律错误，具体表现如下：1、认定被上诉人设置防护栏；上诉人堆放沙石致围栏过低，导致围栏失去防护作用。2、认定上诉人承担损失的30%显失公正。故请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆庆猛等人未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审查明的一致。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、一审法院认定事实是否正确；2、一审法院认定双方当事人对甘某某死亡承担的责任比例是否正确。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权，应承担侵权的民事责任。关于第一个争议焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人甘忠准等人称被上诉人从未设置任何围栏，一审法院认定上诉人堆放沙石导致围栏失去防护作用。上诉人甘忠准等人对其主张没有证据证实。上诉人甘忠准等人该项意见不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人；第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人；第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第（二）关于监护问题第10条规定，监护人的监护职责包括；保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育。本案中，受害人甘某某年仅一岁零六个月，属于无民事行为能力人，作为其监护人的上诉人其忠准、杨妙念和临时监护人甘广油，应对受害人甘某某的一切行为进行监管、看护、照看，但甘广油并没有尽到临时监护、看管的义务，疏忽大意看管不力让一岁零六个月的甘某某脱离其视线监管范围，致使甘某某在村里独自闲逛，走过并非众人常行走的通道，并跨入围栏进入被上诉人的屋内掉入被上诉人的化粪池中死亡。对于受害人甘某某的死亡，作为监护人的上诉人甘忠准、杨妙念及临时监护人甘广油应存在主要过错，承担主要责任。一审法院根据甘某某死亡的原因、双方当事人的过错程度确定双方当事人的责任比例正确。上诉人甘忠准等人提出应由被上诉人陆庆猛等人承担全部赔偿责任的意见没有法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3736元，由上诉人甘忠准、杨妙念负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年十二月十六日
书记员 张华丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初720号
原告李某某，女，住肥城市。
委托代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告王某甲，男，住肥城市。
委托代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙小祯，被告王某甲及其委托代理人潘敏章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前感情一般，婚后感情不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂，确无和好可能，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们感情很好。为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年秋经人介绍相识，2010年8月6日登记结婚，婚后感情尚可。2011年4月9日生一女孩，取名王某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年2月26日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一女，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻之间的感情，放弃离婚念头。只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱子鑫
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2035号
原告王某，女，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，2012年10月，被告王某某做生意缺钱为由，向原告借款2万元，借款后不久，原告通过各种方式与被告无法取得联系，为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、偿还原告借款本金20，000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告王某某未答辩，也未提交书面答辩状。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份信息资料。拟证明本案主体适格。
第二组证据：被告于2013年8月5日向原告出具的借款20，000元的借条，拟证明被告向原告借款20，000元。
第三组证据；调查王有能的笔录一份、蓬安县相如镇塔子山村村委会证明一份。拟证明被告王某某现下落不明。
被告王某某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：被告王某某因做生意需要资金，2013年8月15日，被告王某某出具借条向原告借款20，000元，借条内容如下：“借条今借到王某人民币贰万元整（小写20000.00）是事实。借款人：王某某2013.8.15”。借款后，经多次索要无果，故提起诉讼，原告请求判令被告：归还借款本金20，000元及资金利息。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护。被告王某某向原告王某借款20，000元，有被告王某某向原告王某出具的借条原件证实，本院予以认定。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。虽然借条上双方没有约定支付利息，经起诉被告仍未归还，故本院认定从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币20，000元并从2014年7月28日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 郑超琼
人民陪审员 汪长家
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王亚丽
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第7号
上诉人（原审起诉人）唐琴珍。
被上诉人（原审被起诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地本市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，常州市人力资源和社会保障局局长。
上诉人唐琴珍与常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐琴珍以常州人社局为被告，向原审法院提起诉讼称，其系在原常州市电子技工学校办理了干部（教师）退休手续。2012年7月，国家调整教师待遇。唐琴珍发现其与其他同事的退休金相去甚远，其在查询后得知，常州人社局并没有按照教师待遇办理退休金的调整。对此，唐琴珍一直与原用人单位交涉，用人单位称其是助理工程师，不属于讲师职称，故待遇要少于同级别的教师退休人员。2014年10月7日，其依据规定向常州人社局申请公开其中级讲师职称档案。常州人社局于2014年10月20日作出《答复》称，根据《干部档案工作条例》的规定，拒绝依申请公开涉及其切身利益的档案。唐琴珍认为常州人社局拒不依申请公开的行为显然违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。唐琴珍请求确认常州人社局于2014年10月20日作出的答复违法，并判令常州人社局依申请公开涉及其切身利益的中级讲师职称与教师工龄的资料。
原审法院认为，从起诉人唐琴珍提交的诉状以及证据材料来看，起诉人向被起诉人提交的是“查阅、复制本人档案的申请”，并不是公开政府信息申请，且其要求查阅、复制的人事档案不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开范围。起诉人的起诉不符合受理条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对唐琴珍的起诉不予受理。
唐琴珍不服原审裁定，于2014年12月1日向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，涉及公民、法人或其他组织切身利益的信息，行政机关应当主动公开。上诉人要求被上诉人公开、查询、复制本人的档案，因为该人事档案涉及上诉人退休待遇的切身利益。被上诉人用《干部档案条例》来回复上诉人，不予公开是针对考察、选拔、任用干部的需要，而上诉人早已退休，并不涉及此条例，并且被上诉人作出的回复没有文号，也不符合《党政机关公文处理工作条例》的规定。上诉人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定申请公开、查询、复制涉及上诉人本人的档案室合理合法的。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明，2014年10月8日，唐琴珍向常州人社局提出书面申请，要求查阅和复制本人档案，因为涉及到本人的退休待遇，请常州人社局尽快书面回复。2014年10月20日，常州人社局向唐琴珍作出书面回复：“《干部档案工作条例》第七章‘档案的提供利用’第三十一条规定：任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案。借用、查阅档案的单位或个人，不得擅自拍摄复制档案内容。因工作需要从档案中取证的，必须请示干部档案主管部门审查批准后才能复制（拍摄）。综上所述，您个人是不得查阅或借用本人的档案、不得拍摄复制档案内容的。我局不保管省常技教职工档案，学院也不能为您提供查阅、复制本人档案的服务”。2014年11月12日，唐琴珍向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，唐琴珍在向常州人社局提出书面申请后，常州人社局向唐琴珍作出书面答复，且告知了理由，已履行了政府信息公开的法定职责。有关政府信息公开的书面答复格式有何具体要求，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。原审法院在立案审查阶段作出不予受理唐琴珍起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月七日
书 记 员 时 波
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00130号
申请人贾强艮、乔康凤、林生芹等112人。
诉讼代表人贾强艮。
诉讼代表人乔康凤。
诉讼代表人林生芹。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被申请人扬州华雅服饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡。
法定代表人赵庆林。
申请人贾强艮、乔康凤、林生芹等112人与被申请人扬州华雅服饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月9日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值2163644元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州华雅服饰有限公司所有的银行存款合计人民2163644元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年九月九日
书记员 厉爱琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第20号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告刘广宇
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘广宇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告刘广宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区云杉路89-29-2门，建筑面积215.25平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年1月1日至2013年12月31日物业费9300元（共计36个月）及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告刘广宇未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-29-2门（莱茵南郡小区），建筑面积为215.25平方米。被告2011年1月1日至2013年12月31日物业费9300元（共计36个月）及滞纳金200元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费9300元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘广宇于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2171号
原告庞天英。
委托代理人殷炳荣、钱兴宝。
被告闫静。
被告金荣明。
原告庞天英诉被告闫静、金荣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞天英的委托代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告闫静、金荣明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞天英诉称：2014年5月24日，被告闫静因资金周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，约定于2014年6月23日之前偿还。被告金荣明在借条上签字担保。因被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告闫静、金荣明未答辩。
经审理查明：2014年5月24日，被告闫静向原告庞天英出具借条一份，借条载明借到庞天英20000元，于2014年6月23日之前还清，未约定借款利息。被告金荣明及案外人曹丽在借条上签字担保，未约定担保方式及提供期限。该借款到期后未偿还原告，原告遂诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2014年6月24日起按银行同期贷款利率计算）。
以上查明事实，有原告提供的借条一份及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫静向原告庞天英借款20000元，并由被告金荣明及案外人曹丽提供担保，有原告庞天英提供的借条为凭，本院依法予以认定。讼争借款到期后，被告闫静、金荣明未偿还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。被告金荣明的担保方式未明确，应承担连带担保责任。被告闫静、金荣明经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫静于本判决生效后七日内偿还原告庞天英借款20000元及逾期利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告金荣明对上述偿还义务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告闫静追偿。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告闫静、金荣明负担。因此款原告已垫交，被告闫静、金荣明于履行上述给付义务时一并给付原告庞天英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 静
附援引法律及相关司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》：
1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》4.第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5.第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
7.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2171号
原告庞天英。
委托代理人（特别授权）殷炳荣、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告闫静。
被告金荣明。
原告庞天英诉被告闫静、金荣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞天英的委托代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告闫静、金荣明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞天英诉称：2014年5月24日，被告闫静因资金周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，约定于2014年6月23日之前偿还。被告金荣明在借条上签字担保。因被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告闫静、金荣明未答辩。
经审理查明：2014年5月24日，被告闫静向原告庞天英出具借条一份，借条载明借到庞天英20000元，于2014年6月23日之前还清，未约定借款利息。被告金荣明及案外人曹丽在借条上签字担保，未约定担保方式及提供期限。该借款到期后未偿还原告，原告遂诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2014年6月24日起按银行同期贷款利率计算）。
以上查明事实，有原告提供的借条一份及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫静向原告庞天英借款20000元，并由被告金荣明及案外人曹丽提供担保，有原告庞天英提供的借条为凭，本院依法予以认定。讼争借款到期后，被告闫静、金荣明未偿还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。被告金荣明的担保方式未明确，应承担连带担保责任。被告闫静、金荣明经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫静于本判决生效后七日内偿还原告庞天英借款20000元及逾期利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告金荣明对上述偿还义务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告闫静追偿。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告闫静、金荣明负担。因此款原告已垫交，被告闫静、金荣明于履行上述给付义务时一并给付原告庞天英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 静
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴民初字第2171号 原告庞天英。 委托代理人（特别授权）殷炳荣、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告闫静。 被告金荣明。 原告庞天英诉被告闫静、金荣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞天英的委托代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告闫静、金荣明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告庞天英诉称：2014年5月24日，被告闫静因资金周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，约定于2014年6月23日之前偿还。被告金荣明在借条上签字担保。因被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。 被告闫静、金荣明未答辩。 经审理查明：2014年5月24日，被告闫静向原告庞天英出具借条一份，借条载明借到庞天英20000元，于2014年6月23日之前还清，未约定借款利息。被告金荣明及案外人曹丽在借条上签字担保，未约定担保方式及提供期限。该借款到期后未偿还原告，原告遂诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2014年6月24日起按银行同期贷款利率计算）。 以上查明事实，有原告提供的借条一份及当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫静向原告庞天英借款20000元，并由被告金荣明及案外人曹丽提供担保，有原告庞天英提供的借条为凭，本院依法予以认定。讼争借款到期后，被告闫静、金荣明未偿还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。被告金荣明的担保方式未明确，应承担连带担保责任。被告闫静、金荣明经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫静于本判决生效后七日内偿还原告庞天英借款20000元及逾期利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告金荣明对上述偿还义务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告闫静追偿。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告闫静、金荣明负担。因此款原告已垫交，被告闫静、金荣明于履行上述给付义务时一并给付原告庞天英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。 审 判 长  朱 明 代理审判员  唐昌国 代理审判员  卢国祥 二〇一五年三月九日 书 记 员  李 静 附援引法律及相关司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》： 1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》4.第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5.第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 7.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第51号
申请人罗翠英，女，1962年11月06日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
被申请人隆振辉，男，1973年09月02日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，。
申请人罗翠英与被申请人隆振辉诉前保全（民间借贷）纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人隆振辉在中国农业银行的工资存款21000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人罗翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人隆振辉在中国农业银行的工资存款21000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年六月十二日
代理书记员 王志刚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第775号
原告：中广核俊尔新材料有限公司。住所地：温州经济技术开发区高一路**号。。
法定代表人：张剑锋。
委托代理人（特别授权代理）：张来茜，系公司职员。
被告：浙江海德曼电气有限公司。住所地：温州市龙湾沙城永阜。
法定代表人：孔祥光。
原告中广核俊尔新材料有限公司为与被告浙江海德曼电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，诉请1.被告偿还所欠货款78150元，并支付拖欠货款期间违约金15512.775元（自2014年11月7日计算至2015年12月9日，具体期限计算至具体判决履行之日），共计93662.775元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告中广核俊尔新材料有限公司委托代理人张来茜到庭参加诉讼，被告浙江海德曼电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月20日，被告向原告购买“改性PC”产品，并与浙江俊尔新材料股份有限公司（原告更名之前名称）签订一份《销售合同》，约定“货到30天以银行电汇方式付清；自拖欠之日起，按拖欠货款的每日万分之五支付逾期违约金，并承担供方因此提起诉讼的律师费、诉讼费等其他费用”等，原告依约向被告供货。2015年1月19日，原、被告双方对应收账款进行确认，截止2014年11月7日，被告尚欠原告货款88150元。经原告多次催要，被告于2015年6月15日签订一份《还款计划》承诺分期按时还款。8月19日，被告偿还货款10000元，剩余未还货款78150元。原告故起诉。另浙江俊尔新材料股份有限公司于2015年6月16日经核准更名为中广核俊尔新材料有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款78150元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款及自结算之日起支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海德曼电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中广核俊尔新材料有限公司货款人民币78150元及逾期付款违约金（从2014年11月17日起按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元（原告已预缴），减半收取1071元，由被告浙江海德曼电气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2142元［具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还］。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年三月一日
代书记员 姜忠谦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01589号
原告：肖某（又名肖月红），女，1973年6月4日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：穆某甲，男，1969年12月31日出生，汉族，住址。
本院于2014年9月23日立案受理了原告肖某与被告穆某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告穆某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告1994年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子穆某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建起感情，再加上性格不合，双方常为家庭琐事吵打不休，被告对家庭及孩子漠不关心，儿子在读高中时他就很少回家，也很少出钱供孩子上学。原、被告自2012年5月便分居生活，2013年7月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽然经法院调解原告撤回了起诉，但原、被告的夫妻感情并未得到改善，仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子的抚养由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚证二份，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、原、被告及穆某乙常住人口登记卡（复印件），以证实各自身份；
4、南陵县弋江派出所证明一份（复印件），以证实原告肖某又名肖月红；
5、弋江镇东河村委会证明一份，以证实被告穆某甲已有两年多杳无音讯及穆某乙在这两年间的生活、学习费用一直由原告承担的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告穆某甲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子穆某乙，现在大学读书，被告外出至今已有两年杳无音讯，此期间穆某乙的生活、学习费用均由原告承担。2013年7月24日，原告诉至本院要求被告离婚，经本院调解，原告撤回了起诉。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，虽然被告未能到庭予以认可，但根据原告所提交的证据，可以证实原、被告分居生活达二年以上，应视双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子穆某乙，在双方分居生活期间随原告生活，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告穆某甲离婚；
二、婚生子穆康松由原告肖某抚养，被告穆某甲自2015年1月5日起每月支付原告肖某子女抚养费500元，至穆康松独立生活时止，每年度的子女抚养费于当年度12月31日前一次性支付。
案件受理费人民币200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一五年一月五日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南�一初字第01589号原告：张某，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：刘某，女，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月22日以双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。代理审判员  吴庆锋二〇一四年九月二十二日书 记 员  王静静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第147号
原告齐传全，男，1969年9月11日生。
被告崔国安，男，1963年12月15日生。
原告齐传全与被告崔国安债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告齐传全到庭参加了诉讼，被告崔国安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐传全诉称：被告崔国安向王玉文赊购水泥，欠王玉文水泥款26820元，并出具了欠据。2014年5月10日原告齐传全与王玉文签订了一份《债权转让协议》，王玉文将被告崔国安所欠水泥款26820元的债权转让给原告并通知了被告，经原告催要，被告至今未还，请求依法判令被告偿还原告欠款26820元及利息。
被告崔国安缺席未答辩。
经审理查明：2012年4月8日被告崔国安向王玉文即本案证人出具一份欠据，欠据内容载明“……总欠贰万陆仟捌佰贰拾元整26820崔国安2012.4.8号”。2014年5月10日原告齐传全与王玉文签订一份《债权转让协议》，约定：甲方即出让方王玉文将被告崔国安所欠水泥款债权26820元按双方协商的价格25000元转让给乙方即受让方齐传全。合同签订后王玉文将涉案债权已转让通知了被告。后原告要求被告偿还欠款26820元，被告至今未还。
上述事实有原告提供的被告出具的欠据一份、《债权转让协议》一份、证人王玉文的证言及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。王玉文将被告崔国安所欠水泥款债权26820元转让给原告齐传全，转让价格为25000元，该债权转让合同系双方真实性意思表示且无违反法律禁止性规定之情形，为有效合同。合同生效后，原告取得债务人崔国安即本案被告所欠水泥款债权26820元，债权让与人王玉文通知了被告，该债权转让对债务人崔国安发生效力，故原告请求被告偿还欠款26820元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方没有约定，利息应自原告主张权利时即起诉之日2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔国安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国安于本判决生效后五日内偿还原告齐传全欠款26820元及利息（利息自原告主张权利时即起诉之日2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元由被告崔国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李燕华
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第120号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人潘洪振，男，1988年9月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人宋方方，女，1988年1月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人潘洪振之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月14作出了菏开计费征字（2013）第512抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人潘洪振、宋方方社会抚养费35000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第512号社会抚养费征收决定书，已于2013年5月19日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩35000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第512号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘洪振和宋方方必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费35000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第469号
罪犯李松武。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月14日作出（2015）温永刑初字第985号刑事判决，以被告人李松武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李松武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李松武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李松武减去拘役十五日（刑期至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 李熙熙
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3232号
原告邓涛，男，生于1988年4月15日。
原告丁先明，男，生于1986年2月17日。
被告秦建军，男，生于1981年2月16日。
被告彭启霞，女，生于1981年10月28日。
本院在审理原告邓涛、丁先明诉被告秦建军、彭启霞买卖合同纠纷一案中，因原告邓涛、丁先明经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告邓涛、丁先明负担。
审判员 段瑜
二〇一五年十月二十日
书记员 夏虹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00568号
申请执行人李某某，男，1963年5月27日生，汉族。
被执行人曹某某，男，1970年3月9日生，汉族。
被执行人冯某某，女，1971年5月3日生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人曹某某、冯某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00127号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曹某某、冯某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，申请的标的额700000元及利息（自2010年1月5日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止），案件受理费5400元，执行费按实际收取。
本院在执行过程中，依法将被执行人在银行账户的存款扣划至志丹县人民法院后被执行人曹某某说自己无能力履行，本院将被执行人曹某某司法拘留十五日。于2015年12月6日被执行人曹某某、冯某某、担保人曹某与申请执行人李某某达成执行和解协议，以两处房产、一辆汽车作价1440000元全部交给申请执行人李某某，申请执行人李某某已全部领取，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2015）志民初字第00127号民事调解书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王省利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第892号
原告周保荣，男。
被告周志磊，男。
原告周保荣与被告周志磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告周保荣到庭参加诉讼，被告周志磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周保荣诉称，2010年7月14日，被告以做生意没钱为由，向原告借款20000元，约定利息1分5厘，言明6个月内还清，并出具借条一份，保证人周洪兵、周在明、孟祥海在借条上签字捺印。该款到期后，原告多次找被告及保证人催要，被告于2012年7月14日给付利息3600元，2013年8月29日给付本金20000元，下欠利息4000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还此款。
被告周志磊未答辩。本院于2014年3月31日对被告调查时，其称给原告出具借款20000元的情况属实，且已归还两年的利息7200元，也已归还20000元本金。因该笔借款的实际用款人是孟祥海，表示自己不同意归还4000元利息款。
经审理查明，原告周保荣为支持自己的主张，提供了被告周志磊出具的借据一份，主要内容是：今借到周保荣现金贰万元正（20000），限期6个月，月利息1分5厘。借款人：周志磊2010年7月14日。
本院经审查认为，原告周保荣提供的被告周志磊出具的借据，与本院对被告周志磊调查时的陈述能够相互印证，能够证实该借据真实合法，且与本案有关联，故对原告周保荣提供的借据效力予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2010年7月14日，被告周志磊借原告周保荣现金20000元，月利率15‰，已归还利息7200元，2013年8月29日归还本金20000元。
本院认为：被告周志磊借原告周保荣现金20000元，已归还利息7200元、本金20000元，本案法律事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告周志磊借原告现金20000元，按月利率15‰计算，年利息为3600元。从2010年7月14日借款之日起，至2012年7月14日止，被告周志磊已归还两年的全部利息7200元。从2012年7月14日起，至被告于2013年8月29日归还20000元本金止，共计产生利息4050元，被告周志磊一直没有归还该利息款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”依照上述法律规定，被告周志磊于2013年8月29日归还原告本金时，应予归还下欠的利息，被告周志磊没有归还此利息款，属违约行为。故对原告周保荣要求被告周志磊归还利息款4000元的请求，于法有据。应予支持。被告周志磊辩称自己不是实际用款人，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志磊归还原告周保荣利息款4000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志磊负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一四年五月九日
书记员 张勇利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初533号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业。2016年6月6日因涉嫌交通肇事罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案后于6月7日被刑事拘留，同年7月8经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，同年7月25日经榆阳区人民检察院决定后被取保候审。同年8月1日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2016年6月6日20时30分许，被告人李某某无证驾驶陕KWH0**号小型普通客车由北向南逆向行驶至榆阳区鱼河镇新街北路时，与由西向东行走的行人陈某某发生碰撞，致陈某某经抢救无效死亡，车辆受损。
经榆林市交通警察支队一大队会议研究认定：李某某承担此次事故的全部责任，陈某某无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的户籍信息、被害人陈某某的诊断证明、被害人陈某某死亡注销证明、证人李某、马某某、胡某某、米某某、陈某某、刘某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、血醇检验报告及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明:被告人李某某与被害人陈某某亲属陈某、王某某就民事赔偿部分自行达成协议，由被告人李某某赔偿被害人陈某某亲属陈某、王某某因陈某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各种损失共计人民币71万元。上述事实有双方达成的民事调解协议书、谅解书、收条在卷证实。
又查明：2016年6月6日20时30分许，被告人李某某无证驾驶陕KWH0**号小型普通客车由北向南逆向行驶至榆阳区鱼河镇新街北路时，与由西向东行走的行人陈某某发生碰撞，致陈某某经抢救无效死亡，肇事后21时李某某主动向交警部门投案。该事实有榆林市公安局交警一大队事故中队出具的投案情况说明予以证实。
本院认为，被告人李某某无证驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且本案民事赔偿达成协议并兑现，被害人亲属写了谅解书，被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人李某某适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一六年八月九日
书记员 张朝晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初187号
原告潍柴动力股份有限公司。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告青岛博宇工程机械有限公司。
法定代表人张善武，总经理。
委托代理人高天乐，系该公司职员。
本院受理的原告潍柴动力股份有限公司诉被告岛博宇工程机械有限公司侵害商标专用权纠纷一案，原告潍柴动力股份有限公司自愿于2016年7月6日向本院申请撤回对被告岛博宇工程机械有限公司的起诉。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告岛博宇工程机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告潍柴动力股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 王晓琳
代理审判员 程 鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3581号
原告上海华实置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人欧式章，董事长。
委托代理人戚诚伟、胡晓君，上海华宏律师事务所律师。
被告施荣发，男，1961年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海华实置业有限公司（以下简称华实置业公司）诉被告施荣发排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告华实置业公司的委托代理人戚诚伟、胡晓君，被告施荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华实置业公司诉称，原告是系争房产的产权人，被告在未经原告同意的情况下擅自占有、使用系争房产，原告通过各种方式要求被告迁出并返还系争房屋，被告不予理睬。2014年7月7日，原告邮寄通知给被告，要求被告于2014年7月31日前搬离并交还系争房屋，然被告至今拒不返还该房屋。现原告具状来院，请求：1、判令被告立即迁出并返还原告位于上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、请求判令被告支付原告房屋占有使用费人民币（以下币种相同）108，000元。（计算方式：每月人民币4500元，自2013年11月份至2015年10月份，暂计24个月，应计算至法院判决生效之日为止）
被告施荣发辩称，被告确实在系争房产内居住，系争房产系车库，未装修。当初其搬入系争房产居住事出有因，1998年至2014年，被告系原告职工，当初因其对单位贡献较大，原告为照顾被告让其住进系争房产，且原告公司领导承诺给被告的事情没有兑现，故不同意搬出系争房产，不同意支付房屋使用费。
经审理查明，上海市房地产登记信息产权信息载明“权利人上海华实置业有限公司，房产坐落长阳路1318弄1、3、8号等（见附记），备注：新建商品房。坐落：长阳路1318弄1、3、8、11、16、18、19……。长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积：83.67，房屋类型：新工房2，产权来源：新建。”系争房产用途为自行车库。
2014年7月7日，原告向被告发出通知，载明“施荣发：你占用的8号102室房屋，属华实置业有限公司所有，请在您在7月31日前撤清房屋，立即交换你无权占用的本公司房屋。”被告对该通知无异议。
2015年10月15日，上海市杨浦区大桥街道长阳新苑居民委员会出具《证明》，载明“施荣发现居住在长阳路XXX弄XXX号XXX室。特此证明。”
2015年10月22日，杨浦平凉公益服务社出具《证明》，证明被告施荣发自2004年9月1日至2011年6月底在上海建鑫物业管理有限公司担任保安一职，2011年7月至2013年6月底在上海银帆物业管理有限公司担任保安一职。
2015年11月5日，上海荣申物业发展有限公司长阳新苑管理处出具《证明》，载明“我荣申物业公司2010年进驻长阳新苑，关于长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋之事，物业管理条例公共实施归业主所有。我公司和业委会多次跟华实置业有限公司负责人潘钟交涉，至今未果。8号101室是华实置业有限公司给施荣发使用。”
2015年11月5日，上海市杨浦区大桥街道长阳新苑居民委员会出具《情况说明》，载明“关于长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋之事，华实置业有限公司从没到居委会反映调解之事，特此证明”。
2015年11月23日，上海市杨浦区大桥108街坊长阳新苑业主委员会出具《情况说明》，载明“1、本业委会认可原告目前为坐落于上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室（以下简称房屋）的合法权利人；2、本业委会同意原告自行向被告施荣发提起诉讼，要求被告迁出并返还系争房屋；3、本业委会认为被告施荣发无权占用房屋，原告提出的诉讼请求具有事实根据，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。”
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。系争房屋作为所在小区配建的非机动车车库，属于全体小区业主共有。原告作为系争房屋的开发商，经系争房屋所在小区业委会的同意向被告提起诉讼，具有合法的诉讼主体资格。被告虽辩称其曾为原告公司员工，居住系争房产内事出有因，但并未能提供证据证实，本院不予采信。原告起诉要求被告迁出并将系争房屋返还给原告，于法有据，本院予以支持。对于房屋使用费一节，本院认为，被告居住系争房屋内多年，从未缴纳房屋使用费，原告从未向被告主张或催讨过房屋使用费，原告亦并未提供证据证明双方就房屋使用费的支付进行过约定，故对该节诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《上海市住宅物业管理规定》第三十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告施荣发应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房屋返还给原告上海华实置业有限公司；
二、原告上海华实置业有限公司的其余诉请，不予支持。
本案受理费人民币2740元，减半收取计人民币1370元，由原告上海华实置业有限公司负担人民币685元，被告施荣发负担人民币685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条??妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条??业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
二、《上海市住宅物业管理规定》
第三十九条物业管理区域内的下列配套设施设备归业主共有：
……
（三）物业管理区域内按规划配建的非机动车车库；
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00006号
原告：王春兰，女，1963年9月21日生，汉族，个体户。
委托代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：井娜，女，1980年11月20日生，满族，无职业。
被告：都业冲，女，1982年8月23日，满族，干部。
二被告委托代理人：汪兵，西丰县中心法律服务所法律工作者。
原告王春兰与被告井娜、都业冲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春兰及委托代理人杜兴馥，被告井娜、都业冲及二被告委托代理人汪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称：2012年11月15日，原告与二被告签订门市楼租赁协议，租赁期一年，2012年12月15日至2013年12月15日止。如乙方续租，应提前一个月告知。合同第三条约定，租金6万元整。合同第七条约定，乙方租赁期满，不在续租，乙方不得将装修的固定设施拆除破坏。合同第九条约定，如有乙方违约应双倍给付违约金。2013年12月14日租赁协议到期后，二被告未经原告同意将原告房屋装修的固定设施顶棚、墙壁装饰板、外门墙装饰等以及地板砖等所有装修设施拆除，造成原告经济损失约人民币10万余元。被告与原告经协商无法达成和解。根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告提起诉讼。诉讼请求：1、二被告支付违约金12万元；2、被告赔偿原告经济损失（最后以评估为准）；3、由被告承担诉讼费用。
被告井娜辩称：我确实是从原告手中租的房子，租期一年。因房租上涨，未达成协议，就没有继续租用。关于店内装修，乙方不得将房屋的固定设施拆除。装修涉及2个人，前期是“水星家纺”，当时是“华海云都”有所有权，后来“华海云都”卖给赵东阳，赵东阳把房子卖给王春兰。我是2011年11月15日从赵东阳手中租来的房子，经营九牧王男装。在我装修之前，房屋已经由“水星家纺”装修了一部分，没有拆除。他装修的是顶棚和外门面、牌匾的框架。我装修了固定设施只有地砖，其他所有的装饰、道具都由九牧王公司统一配送。道具包括墙壁的壁板。到2013年11月份，房租上涨，我就不再续租了。我是2012年11月15日与原告又签订了续租协议。因为这个期间，“水星家纺”曾找我，他说这两处装修我能用得上就兑给我，让我给点钱。我找了熟人，“水星家纺”碍于情面说是借我用，以后不用了在管别人要钱。今年到期之前，我和都业冲找到房主，看看能否给予经济补偿。我们知道原告要自己经营买卖，就问原告能否给予补偿。原告拒绝补偿，还说你们拆了吧，爱给谁就给谁。2013年12月14日，在我搬家的时候，当时也正在拆除属于“水星家纺”的一些东西，原告和其女儿到店里来，当时并没有制止的意思，也没有说给补偿，当时也找了110，说是调解不了，就撤了。当天晚上，我接到电话，是陈丽打的，她说原告的女儿的朋友给陈丽打电话，想要托陈丽找我和都业冲，帮着说和一下，意思是别拆了，给点钱。当时陈丽接这个电话正在打麻将就没有急着给我打电话，在晚上才打给我。我接到电话时，我告诉他们你们电话打晚了，应该拆除的我都拆掉了，因为明天就要交房子了。有个叫李博的，在殡仪馆上班，他曾经说过，有个平岗的倒卖牛的朋友，他也受原告的委托想要说和一下，意思是别拆了，给点经济补偿。我不同意原告的诉讼请求。
被告都业冲和被告井娜的答辩意见一致。
经审理查明：原告王春兰和被告井娜、都业冲于2012年11月15日签订门市楼租赁协议一份，其主要内容为：“租期2012年12月15日至2013年12月15日止。租金6万元。乙方（被告）租赁期满，不再续租，乙方不得将装修的固定设施拆除破坏。本合同于签订之日起生效，合同期间任何一方不得终止合同，如有一方违约，双倍赔偿房屋租金”。在被告承租期间，被告对房屋进行了装修。合同到期时，被告没有续租。被告要求原告对其装修的费用给予补偿，原告拒绝，被告拆除部分装修物。原告提起诉讼，请求被告支付违约金12万元，赔偿装修物及营业损失（以评估为准）。根据原告的申请，本院先后委托铁岭诚信资产评估事务所和辽宁宁大资产评估有限公司，对装修物及营业损失进行评估，两处评估单位以装修的标的物已经灭失，营业损失又是未发生不可预见的事项，将本院的委托退回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门市楼租赁协议、房屋所有权证、照片、光盘，铁岭诚信资产评估事务所和辽宁宁大资产评估有限公司出具的情况说明及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭对质和本院的审查核实，可以采信。
本院认为：原、被告签订的门市楼租赁协议是双方真实的意思表示，双方应共同遵守。被告在履行合同的过程中，并未违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的被告赔偿装修物及营业损失，因原告未提供相关证据予以证明，且鉴定部门未予对该损失进行评估，故对该损失无法确定，本院对该请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告王春兰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 赵德新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王琳琳