wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3424号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街7号。
负责人：解传富，行长。
被告：张家杰。
被告：毕鹏飞。
被告：张启峰。
被告：亓德红。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告张家杰、毕鹏飞、张启峰、亓德红金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告中国银行股份有限公司莱芜分行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,中国银行股份有限公司莱芜分行自愿撤回对被告张家杰、毕鹏飞、张启峰、亓德红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莱芜分行撤诉。
减半收取案件受理费1745元，由原告中国银行股份有限公司莱芜分行负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月十二日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1067号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人邓立初，男，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇
被执行人庞艳霞，女，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X2937号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人邓立初、庞艳霞征收社会抚养费17782元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月13日依法划拨了邓立初在安化农商银行的存款3600元，庞艳霞在安化农商银行的存款9500元，本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第288号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一六年一月十三日
代理书记员 龙 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第449号
申请人于大斌，男，1982年12月30日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人于大斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人于大斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人于大斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还于大斌的房款本金43.99万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿于大斌80%的利息损失（以41.99万元为基数，自于大斌交纳房款的第二天即2007年5月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以2万元为基数，自于大斌交纳房款的第二天即2007年11月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于大斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2265号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，该公司员工。
被告：伍永泰，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）诉被告伍永泰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告富玲公司委托代理人禇群英、林雅萍，被告伍永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富玲公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从2013年4月起未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2013年4月至2014年5月的物业服务费、梯灯费663.04元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告富玲公司撤回诉求1的梯灯费及停车费请求，变更被告拖欠物业服务费金额为630.8元，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月物业服务费45.36元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；2.原告营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、法人证明及身份证；3.业委会备案表；4.档案资料证明表。
被告伍永泰辩称：1.过半数业主没有参与选举，业委会不合法。被告对物业服务合同的真实性、合法性存疑。2.作为被告的业主没有与原告签订合同，原告属于非法经营和收费，应返还被告已交纳的费用。
被告伍永泰就其辩解在举证期内未提交证据。
经审理查明：原告为经营范围包括物业管理的企业法人。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对中山市南区悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的行分之三（原告主张系笔误，实为千分之三）加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。
2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场，但被告从2013年4月1日起未向原告交纳物业服务费。原告遂于2014年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市悦来花园＊街＊号＊房的登记产权人，该房产属于悦来花园小区物业，建筑面积75.1平方米，房产用途为住宅。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与悦来花园业委会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据物业服务合同及补充协议的约定为悦来花园小区物业提供了物业管理服务，被告作为悦来花园小区物业的业主，应受物业服务合同及补充协议的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及逾期付款利息等违约责任。被告房屋建筑面积为75.1平方米，从2013年4月起至2014年5月止其每月应向原告支付按照物业服务合同及补充协议约定标准计算的物业服务费为45.06元（0.6元／平方米×75.1平方米）。被告从2013年4月起至2014年5月止尚欠原告物业服务费为630.8元（45.06元／月×14个月）。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费630.8元的诉求，本院予以支持。关于从2013年4月起至2014年5月止物业服务费的逾期付款利息，性质为违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，且被告亦未就该计算标准进行抗辩，本院准其主张，对原告该诉讼请求合理部分，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍永泰于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付拖欠的从2013年4月起至2014年5月止的物业服务费630.8元及逾期付款利息（计算方法：2013年4月至2014年5月，以每月物业服务费45.06元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告伍永泰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢翠香
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02043号
原告刘某，女，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1982年7月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 刘莎
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王格
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初77号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人蒋某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被溧阳市公安局取保候审，2016年2月19日被溧阳市人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审，2016年3月2日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年11月5日21时40分许，被告人蒋某酒后驾驶苏D×××�×B小型轿车沿本市钱家路由北向南行驶至燕园小区处，与狄某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。经检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量为198.1毫克／100毫升。案发后，被告人蒋某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人蒋某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蒋某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月5日21时40分许，被�人蒋某酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿溧阳市溧城镇钱家路由北向南行驶至燕园小区处时，与狄某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某的血样检出乙醇成份，其含量为198.1毫克／100毫升。
案发后，被告人蒋某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口基本信息表，道路交通事故现场照片、驾驶证、行驶证复印件、协议书、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告，证人狄某、王某甲、施某、王某乙的证言以及被告人蒋某的供述等证据所证实。被告人蒋某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人蒋某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月1日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2528号
原告：韩某某，女，1985年4月14日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某，职务：经理。
委托代理人：赵某，1975年9月29日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
原告韩某某与被告某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中，未按期办理房屋产权证，违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2015年1月12日前的逾期办证违约金1569元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩某某逾期办证违约金1569元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第27号
原告南充市兴昌物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人吴禄强，经理。
委托代理人罗晓清，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告李晓波，男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市兴昌物业管理有限公司诉被告李晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南充市兴昌物业管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充市兴昌物业管理有限公司撤回对被告李晓波的起诉。
本案案件受理费减半收取25由原告南充市兴昌物业管理有限公司承担
审判员 邱媛
二〇一六年一月五日
书记员 文姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2826号
原告绍兴市越城华升纸品加工厂。
负责人宋宝鸡。
被告绍兴王氏纸业包装有限公司。
法定代表人王志丽。
本院在审理原告绍兴市越城华升纸品加工厂诉被告绍兴王氏纸业包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城华升纸品加工厂撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取3366元，财产保全费2420元，合计人民币5786元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二０一三年十二月十三日
书记员 王银芳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第666号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州拓博塑料制品有限公司。
法定代表人章庆乐。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月18日向本院申请执行温开环罚字[2014]27号行政处罚决定确定的被执行人温州拓博塑料制品有限公司停止生产、缴纳罚款人民币71000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月1日作出的温开环罚字[2014]27号行政处罚决定，并于2014年4月4日送达被执行人，要求被执行人温州拓博塑料制品有限公司于2014年4月19日前履行停止生产，缴纳罚款人民币71000元。2014年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月1日作出的温开环罚字[2014]27号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十日
书记员 李 雅
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0257号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月8日15时40分许，被告人张某醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市金坛市区华城路由东向西行驶至电胜桥路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为99.2毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车，应酌情从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人张某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年八月三十一日
书记员 严 萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1451号
原告张某。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴红兴到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，要求与被告陈某甲离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原被告均系再婚。原被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陈某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生争吵。2016年2月26日，原告张惠菊起诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告已结婚多年，已建立了相当的感情基础，双方虽为生活琐事发生争吵，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方应该相互扶持、彼此宽容，共同珍惜夫妻之间的感情。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张暗淑
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第647号
申请执行人隋晓春。
被执行人牟力峰。
申请执行人隋晓春与被执行人牟力峰租赁合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1566号
原告孙某甲。
委托代理人付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
委托代理人纪立平、刘夏光，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯亚楠
您的朋友马爱敏为这封邮件插入了背景音乐-下载播放
播放器加载中。
正在发送。
此邮件已成功发送。再回一封
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第610号
原告枣庄广汇纸业有限公司（以下简称广汇纸业公司）。
法定代表人张来宝，经理。
该公司组织机构代码：××
委托代理人龙成银，该公司工作人员。
委托代理人孙晋仕，山东京杭律师事务所律师。
被告陈立文，
委托代理人韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
被告张安全。
原告广汇纸业公司诉被告陈立文、张安全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇纸业公司的委托代理人龙成银和孙晋仕、被告陈立文的委托代理人韩玉强到庭参加诉讼。被告张安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇纸业公司诉称，2012年3月27日前，被告张安全从我公司拉走价值近百万元的纸板送往被告陈立文处。后经催要被告陈立文给付大部分货款，2012年3月27日经对账被告还下欠货款261054元，并给我公司出具欠条一份。被告张安全在该时间后在该欠条上添加了提货人张安全这几个字。现要求被告陈立文给付下欠货款261054元，被告张安全承担连带清偿责任。
原告广汇纸业公司围绕其主张提供证据：2012年3月27日，被告陈立文出具欠条一份。证明：被告陈立文购买原告广汇纸业公司的纸板下欠货款为261054元，担保人为张安全。
被告陈立文对原告广汇纸业公司提供的证据发表质证意见：欠款的数额和陈立文的签字没有异议，但张安全的签字是伪造的，所以被告对欠条的真实性有异议。
被告陈立文辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效，原告提供的证据是不真实的，被告没有与原告及张安全一起对过账。被告于2012年4月17日支付给原告货款9000元，应从下欠货款中扣除。故应驳回原告的诉讼请求。
被告陈立文围绕其主张提供证据：2012年4月17日，贾广飞的收条一份。证明：被告陈立文给付贾广飞9000元。
原告广汇纸业公司对被告陈立文提供的证据发表质证意见：对收条的真实性有异议，该欠条是否系贾广飞书写的有异议，被告负有举证系贾广飞书写的证据，2012年4月17日之前贾广飞就已经不是我公司的工作人员，贾广飞与被告陈立文之间有什么经济来往，我公司不清楚，因此，该证据对本案不具有证明力。
被告张安全未答辩。
经审理本院认定如下事实：2012年3月27日前，原告广汇纸业公司供给被告陈立文纸板若干吨，被告陈立文给付一定的货款，截止到2012年3月27日，被告陈立文下欠原告广汇纸业公司货款为261054元。被告陈立文给原告广汇纸业公司出具欠条一份。内容为：”欠条，今欠广汇纸业有限公司货款261054元，大写：贰拾陆万壹仟零伍拾肆元整。（2012年3月27日前所发生业务已对账结算为本欠条），陈立文，2012.3.27，提货人张安全”。提货人张安全系该时间后添加上的。现原告广汇纸业公司要求被告陈立文给付货款261054元，被告张安全承担连带清偿责任。
本院认为，原告广汇纸业公司与被告陈立文之间买卖关系成立，合法有效。被告陈立文负有清偿欠原告广汇纸业公司货款的义务。原告广汇纸业公司主张被告张安全承担连带清偿责任，因被告张安全系广汇纸业公司的销售员，被告张安全负责供货给被告陈立文系其工作职责，且被告张安全在欠条上注明的是提货人，不是担保人，故被告张安全不具有保证人的资格，因此，原告广汇纸业公司的该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告陈立文辩称原告广汇纸业公司的主张超过诉讼时效，因被告陈立文给原告广汇纸业公司出具的欠条上没有约定给付期限，故原告广汇纸业公司随时都可以主张该权利，自其主张该权利之日起开始计算诉讼时效，原告广汇纸业公司主张该权利的时间为起诉之日，故原告广汇纸业公司主张权利的诉讼时效没有超过法律规定期限，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告陈立文辩称贾广飞收到的9000元，应从所欠原告广汇纸业公司的货款中扣除，因被告陈立文没有证据证明其举证的收条是否系贾广飞本人出具的，也不能证明该收到条上收到的9000元系原告广汇纸业公司让其代收的，原告广汇纸业公司当庭否认收到过该笔货款9000元，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告陈立文辩称其给原告广汇纸业公司出具的欠条上提货人张安全系原告伪造张安全的签名，因被告陈立文对该欠条上的欠款事实没有异议，且对张安全的签名是否系其签名对欠款事实没有冲突，故被告的该辩解理由不能否定原、被告之间的买卖关系的合法性和有效性，也不能否定被告欠原告货款的事实，因此，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张安全收到开庭传票后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈立文自本判决生效之日起十日内给付原告广汇纸业公司货款261054元；
二、驳回原告广汇纸业公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，由被告陈立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙帅帅
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00099号
申请执行人：李群声，男，1954年7月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘西新，男，1970年7月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）杜民一初字第00501号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人刘西新发出执行通知书，责令被执行人刘西新自收到通知书之日起三日内向申请执行人李群声支付医疗费用10744.12元，并承担本案执行费61元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘西新名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘西新名下的存款10805.12元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第140号
原告深圳市欧意物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码XX。
法定代表人张楚玲，系该公司总经理。
委托代理人杜罗珠，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址四川省南充市XX，身份证号码XXXX。
被告林焕婷，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址广东省汕头市XXX，身份证号码XXXX。
本院在审理原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告林焕婷物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市欧意物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤回对被告林焕婷起诉的申请。
本院认为，原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告林焕婷已达成和解协议，原告深圳市欧意物业管理有限公司申请撤回对林焕婷的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欧意物业管理有限公司撤回对被告林焕婷的起诉。
本案案件受理费1401元，依法减半收取700.5元，由原告深圳市欧意物业管理有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗 韵
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永中法执字第62-3号
申请执行人衡南县湘华经济贸易发展总公司。
法定代表人ＸＸ湘，该公司经理。
被执行人衡阳市鹏程置业发展有限公司。
法定代表人谭友友，该公司董事长。
本院根据湖南省高级人民法院（2012）湘高法执督字第120号执行裁定书，于2012年12月7日立案执行申请执行人衡南县湘华经济贸易总公司与被执行人衡阳市鹏程置业发展有限公司债务纠纷一案。经查明，在原执行过程中，衡东县人民法院立案执行后依法查封被执行人衡阳市鹏程置业发展有限公司所有的座落在衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦第八层01-13、20-24号房产。2012年2月23日，衡阳市石鼓区人民法院作出（2011）石执字第87号民事裁定书，续封上述房产。本院在执行过程中，于2012年12月19日依法委托湖南潇湘房地产评估经济有限公司进行了评估，2012年2月19日作出（2012）永中法执字第62-1号执行裁定和2013年2月19日作出（2012）永中法执字第62-2号执行裁定，续查封了上述财产。现因该标的物不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结衡南县人民法院（1999）南民初字第199号民事判决的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院将依法再次恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一五年三月三十一日
书记员 滕金鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12447号
原告深圳市运发集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖路口银湖大厦，组织机构代码19218192-5。
法定代表人曹建社。
委托代理人韩鲁明，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人罗秋妮，广东盛唐律师事务所律师。
被告深圳市石岩益民股份合作公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办事处石岩办公楼(办公场所)，统一社会信用代码91440300769195118X。
法定代表人张秀国。
委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
委托代理人余衍花，广东元善律师事务所律师。
原告深圳市运发集团股份有限公司诉被告深圳市石岩益民股份合作公司物权保护纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩鲁明、罗秋妮和被告委托代理人傅勉凌、余衍花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月13日，原告与案外人深圳市规划国土局(以下简称“市国土局”)签署《深圳市土地使用权出让合同书》（合同编号：深地合字(97)4-202号），约定市国土局将土地面积为6,350.7平方米的涉案地块(其中建筑用地面积5,020平方米、公用道路面积977平方米、绿化面积353.7平方米)出让给原告，土地用途为工业，土地使用年限为50年，从1992年8月6日到2042年8月5日止。2005年7月8日，原告与深圳市国土资源和房产管理局签署《协议书》（合同编号：深地协字(2005)4809号），约定上述涉案地块转为商品房性质，以及确认涉案地块面积为5,020平方米，不存在公用道路面积及绿化面积，土地使用年限按原出让合同执行。原告通过合法程序以出让的方式获得了涉案地块的使用权。2002年，被告在涉案地块旁兴建一栋六层高的楼房华夏园，并大约于2004年间建成投入使用，该华夏园占用了原告涉案地块中南面约2,000平方米的土地。原告知悉被告占有使用原告土地后，于2015年12月23日向深圳市规划土地监察大队石岩查违办去函，要求该办查处被告违法占用土地的行为。但该办一直未作出任何实质性行政行为。2015年4月11日，原告向被告发函要求被告协助原告向规划国土部门就土地占用事宜进行情况说明。2015年10月23日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告与原告协商解决涉案地块违法占用事宜。2016年4月至7月期间，原告与被告就涉案土地占用事宜进行协调。但被告对该纠纷均消极处理，不予配合，拒不返还涉案土地。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院维护原告合法权益，请求判令：1、确认位于深圳市石岩街道办事处宗地号为A716-0014号地块土地使用权归原告所有；2、被告返还原告位于深圳市石岩街道办事处宗地号为A716-0014号地块中南面被侵占约2,000平方米的土地使用权；3、被告支付土地占用费人民币3,549,047.1元；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，根据物权法第九、十四条的规定，不动产权的设立要在不动产权利登记之后才生效，目前原告并未办理土地使用权证，依法应当向不动产登记部门申请产权登记，而不应该直接诉至法院，由法院代替行政部门确权。被告系在自有土地上建设了华厦园，未占用原告土地，无须返还土地和支付土地占用费。
经审理查明，1997年11月13日，原告作为乙方，与作为甲方的案外人深圳市规划国土局签订深地合字（97）4-202号《深圳市土地使用权出让合同书》，该合同书第四条约定，本协议签订之日起/天内，甲方将地块编号为A716-14，土地面积约5,020平方米（见宗地图红线范围内土地）的土地出让给乙方使用；第五条约定，本块土地的使用年期为50年，从1992年8月6日到2042年8月5日止；第六条约定，本块土地用途为工业；第八条第（二）项约定，土地面积6,350.7平方米，其中：建设用地面积5,020平方米，公用道路面积977平方米，绿化面积353.7平方米。合同书所附宗地图显示，“地界点坐标”含点号J63/04255、J64/04255、J65/04255、J66/04255、J67/04255。
2005年7月8日，原告作为乙方，与作为甲方的深圳市国土资源和房产管理局签订深地协字（2005）4809号《协议书》，该协议书第一条约定，经乙方申请，甲方同意上述房地产转为商品房性质，明确该宗地的建设用地面积为5,020平方米，不存在公用道路面积及绿化面积。第二条约定，土地使用者应在2006年7月15日以前竣工，其土地使用年限及其他要求按原出让合同执行。原告合法受让了宗地号为A716-14涉案土地的使用权，土地使用面积为5,020平方米，土地用途为商品房性质，使用年限为50年，自1992年8月6日起至2042年8月5日止。涉案土地的“地界点坐标”点号为J63/04255、J64/04255、J65/04255、J66/04255、J67/04255。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《深圳市土地使用权出让合同书》、《协议书》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现涉案土地使用权纠纷未经县级以上人民政府处理，在县级以上人民政府对涉案土地使用权作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理。当事人应先行向县级以上人民政府申请处理涉案土地使用权归属问题。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市运发集团股份有限公司的起诉。
本案原告预交的受理费人民币35,192元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 冰 清
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 梁诚（兼）
附本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第297号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人曾和平，男
被执行人毕雪莲，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人曾和平、毕雪莲社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第90号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币19117元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第90号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1170号
原告张红连。
原告程翠华。
原告张某。
法定代理人张红连，系原告张某之父亲。
以上三原告共同委托代理人吴玉斌。
被告苏州市吴江海亮房地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。
法定代表人周迪永，总裁。
委托代理人胡磊，该公司职员。
委托代理人李响，该公司职员。
原告张红连与被告苏州市吴江海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张红连的委托代理人吴玉斌，被告海亮公司的委托代理人金永平（后其代理权被撤销）到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法追加程翠华、张某为本案共同原告参加诉讼。并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张红连、程翠华、张某的共同委托代理人吴玉斌，被告海亮公司的委托代理人胡磊、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红连、程翠华、张某诉称，被告在房屋建筑面积测量中依据的是江苏省工程建设标准《房屋面积测算技术规程》，编号为DGJ32／TJ131-2011，以下简称规范。关于阳台面积的测量在规范的一般规定中（4.1.2第3点）明确表示，有顶盖未封闭的挑廊、阳台，应按其围护结构外围水平投影面积的一半计算。合同中已经约定阳台是未封闭的，被告在实际操作中将空中花园这部分阳台按照全部投影面积计算了建筑面积，导致原告建筑面积多计算5.9平方米。按照现行物业费1.9元每平方米70年计算，共计损失9416.4元。因此事严重影响了原告的工作、生活，故要求被告赔偿精神损害抚慰金500元。现特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告物业费损失9416.4元；赔偿原告精神损害抚慰金500元；本案诉讼费由被告承担。
被告海亮公司辩称，海亮公司出售的房屋，其面积是由建设局测量的，建设局测量的房屋面积是正确的；海亮公司出售房屋的时候也告知原告阳台是测量全部面积的，海亮公司不存在违规现象，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年12月13日，张红连、程翠华、张某与海亮公司签订吴江市商品房买卖合同（合同编号：Y2013020273）一份，合同约定张红连、程翠华、张某向海亮公司购买的商品房为预售商品房；购买的商品房为海亮长桥雅苑第15幢2单元107号房屋，该商品房阳台是非封闭式；该商品房总价款为697321元（住宅建筑面积共93.89平方米，套内面积73.117平方米，单价为7427元／平方米）；合同约定海亮公司于2015年3月31日前将商品房交付张红连、程翠华、张某，合同还对违约责任等作了约定。合同签订后，张红连、程翠华、张某依约支付海亮公司购房款696281.22元。海亮公司于2015年4月将商品房交付张红连、程翠华、张某使用。
另查明，张红连、程翠华、张某购买的商品房阳台系凹阳台，进深为3.6米。
再查明，海亮长桥雅苑小区物业费按1.9元每平方米每月计收，张红连、程翠华、张某于2015年4月支付了第一期物业费，物业费已缴至2016年4月。
又查明，座落于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1236号长�雅苑第12幢（原建筑编号为15幢，现公安编号为12幢）的建筑面积由海亮公司委托吴江市建设房产测量有限公司进行测绘（测绘成果编号为JS01-15-0027），测绘面积为21970.21平方米，该房产测绘成果经苏州市吴江区房产管理处审核，符合国家标准《房产测量规范》（GB／T17986.1-2000）和江苏省《房屋面积测算技术规程》（DGJ32／TJ131-2011）的规范要求，苏州市吴江区房产管理处于2015年2月15日同意备案。吴江市建设房产测量有限公司出具的房屋建筑面积测量报告［竣工］注明：计算依据：《江苏省房屋面积测算技术规程》（DGJ32／TJ131-2011）。
又查明，江苏省住房和城乡建设厅第150号公告（关于发布江苏省工程建设标准《房屋面积测算技术规程》的公告）4.1.2第三条规定“有顶盖未封闭的挑廊、阳台，应按其围护结构外围水平投影面积的一半计算。当围护向内倾斜时�应按围护上沿外围水平投影面积的一半计算；当围护向外倾斜时，应按底板外围水平投影面积的一半计算；当围护超过上盖投影时，应按其上盖水平投影面积一半计算；上盖投影超过围护时，应按围护结构水平投影面积一半计算”；4.2.3第三条规定“凸、凹阳台的计算按下列规定执行：1）有顶盖的不封闭凸阳台，应按其围护结构外围水平投影面积一半计算。2）有顶盖的不封闭凹阳台，进深≥2.10m时，应按其围护结构外围水平投影面积计算；进深﹤2.10m时，应按其围护结构外围水平投影面积一半计算”。中华人民共和国国家标准房产测量规范第1单元：房产测量规定第八章8.2.2c）规定“未封闭的阳台、挑廊，按其围护结构外围水平投影面积的一半计算”。
庭审中，双方一致认可吴江市建设房产测量有限公司是按《江苏省房屋面积测算技术规程》（DGJ32／TJ131-2011）进行测绘，即本案所涉商品房凹阳台按照全面积进行计算，凹阳台全面积为11.8平方米，一半面积为5.9平方米。但张红连、程翠华、张某认为吴江市建设房产测量有限公司对阳台面积应按中华人民共和国国家标准房产测量规范进行测算。
庭审中，张红连、程翠华、张某主张的物业费损失计算标准为：1.9元／月／平方米＊70年＊5.9平方米＊12个月／年=9416.4元。
以上事实，有原告提供的吴江市商品房买卖合同、销售不动产统一发票，被告提交的报规划的规划图、商品房项目测绘成果备案通知书、关于长桥雅苑公安门牌编号情况说明、房产测绘成果、商品房房产测绘成果认定表、测量说明、面积计算成果、房屋建筑面积测量报告［竣工］、房屋建筑面积计算成果表［竣工］、房产幢平面图及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本�认为，原、被告双方签订的吴江市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方理应恪守履行。原告要求被告赔偿物业费损失9416.4元，因阳台面积由吴江市建设房产测量有限公司测算，长桥雅苑第12幢房产测绘成果已由苏州市吴江区房产管理处同意备案，现吴江市建设房产测量有限公司测得阳台面积为11.8平方米，故物业公司按阳台面积11.8平方米计收物业费并无不当，原告要求被告赔偿9416.4元物业费损失无事实与法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金500元，因无法律依据，故本院对其该诉讼请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张红连、程翠华、张某的诉讼请求。
案件受理�50元，由原告张红连、程翠华、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韦舒虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6658ee6-3f95-4562-9ae3-6ee031dec749&imgId=ZTY2NThlZTYtM2Y5NS00NTYyLTlhZTMtNmVlMDMxZGVjNzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终463号
上诉人（原审原告）张小英，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县天义镇天北村3组。
上诉人（原审原告）张小君，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭村尖台子村1组153号。
二上诉人的委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王素云，女，1951年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县天义镇五间房村8组。
被上诉人（原审被告）张小慧，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县天义镇五间房村8组。
二被上诉人的委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人张小英、张小君因分家析产纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第03353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，王素云与张国柱于1972年12月结婚。婚后共生育三女，即张小英、张小君及张小慧。1988年，宁城县房地产管理所给张国柱颁发了房屋所有权证，所有权证上记载，3间砖木结构的房屋，建筑面积为61.16平方米，2间砖木结构房屋，建筑面积为29.97平方米。1992年10月25日，宁城县人民政府准予颁发的土地使用权证上记载的土地使用者名字为王素云，面积为459.81平方米。张小英于1992年结婚，其户口迁至宁城县天义镇天北村。1993年，张国柱离家出走。1999年4月，张小君结婚，其将户口迁到了辽宁省盘山县沙岭镇尖台子村1组，现已离婚，户籍未变动。2006年7月3日，张晓军与张小慧登记结婚，张小慧夫妻与王素云共同生活。2007年12月4日，张国柱回到家中。王素云于2007年12月10日向宁城县人民法院起诉离婚并要求分割共同财产大房三间。张国柱在答辩状中称“双方共同财产是五间房屋，该五间房屋是其在1993年离家出走前就建成的。在张国柱外出期间，王素云在家将其中两间房屋扒掉后，利用原材料又在院内两侧建起门面房5间（张国柱未投资）”。此案经宁城县人民法院调解，双方达成调解协议，张国柱同意与本案被告王素云离婚，二人的共同财产未作处理。2009年1月22日，宁城县国土资源局给王素云颁发了集体土地使用证，据使用证上记载，土地位置座落于宁城县天义镇五间房村8组，地号为206，用途为住宅用地，使用权面积为259.81平方米。2014年1月6日，张国柱因病去世。张小英、张小君共同负责处理了其父张国柱的丧葬事宜并支出了相关费用。张小慧未参与其父的丧葬事宜，亦未出资。2014年8月28日，王素云、张小慧与宁城县天义城区城中村及城市棚房区改造工作领导小组办公室（以下简称城中村改造办公室）签订《房屋征收货币补偿协议书》，协议写明，因座落于五间房社区8组的被告所有的房屋及附属物属于项目征收范围，城中村改造办公室向王素云支付房屋及附属物货币补偿金946181元，搬迁补助费917元，限期内完成搬迁的奖励为50000元、闭路电视费400元、宽带费800元，总计应支付给王素云补偿款998298元。在该协议中，未约定王素云、张小慧腾倒房屋及附属物的时间及城中村改造办公室给付王素云、张小慧拆迁补偿款的时间。现涉诉房屋及附属物并未被实际拆除，仍由王素云、张小慧居住。另城中村改造办公室并未将补偿款实际支付给王素云、张小慧。另查明，此次拆迁中，涉及张国柱与王素云的共同财产为三间房屋，即被征收房屋及附属物明细表第1项，1栋有证房屋为61.16平方米，补偿价格为213754元。另有砖木厕所一处，补偿价格为4160元。在王素云离婚后，王素云、张小慧对三间房屋曾进行过重新装修。厕所后来曾加盖了房顶。又查明，张小英、张小君进行了诉前保全，要求城中村改造办公室停止向王素云、张小慧支付剩余补偿款550000元。
原审法院认为：根据张小英、张小君的诉讼请求可知，二人坚持要求法院确认其二人在涉诉房屋及土地拆迁补偿款中可分得的份额。王素云、张小慧与城中村改造办公室所签订的《房屋征收货币补偿协议书》对涉诉房屋及附属物的腾倒时间及给付补偿款的时间未作约定，现该涉诉房屋仍由王素云、张小慧居住，而城中村改造办公室亦未向王素云、张小慧支付拆迁补偿款的相应款项，故张小英、张小君要求分割尚未实现利益的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回张小英、张小君的诉讼请求。
宣判后，张小英、张小君不服，向本院提起上诉称，该案应按遗产继承纠纷案件审理，而原审法院却按分家析产纠纷进行审理，所以驳回上诉的诉讼请求明显适用法律错误。本案是因二上诉人的父亲张国柱死亡引起，张国柱所有的位于宁城县天义镇五间房的房屋及集体土地被列入拆迁范围，二被上诉人与拆迁部门签订了《房屋征收货币补偿协议书》，并已取得了部分补偿，二被上诉人的行为侵害了上诉人所享有的财产继承权，上诉人提出诉讼是依法确认遗产财产范围并确认应得份额。因被上诉人已经享有了合同的权利，也占有了实体权利利益。所以，上诉人的请求应得到法院支持。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法按继承纠纷案件进行审理。
被上诉人王素云、张小慧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室于2015年11月16日出具的证明。证明二被上诉人已取得了价值442739.00元商品房一套，余补偿货币款555559.00元未支付。
被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为现在房屋没有拆迁，仅仅签订了协议，没有实际履行，不能作为上诉人要求分割其二人在共同财产中应占份额的依据。
经庭审举证、质证，因被上诉人对上诉人提交的证据真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人张小英、张小君提出的诉讼请求，实际是要求法院确认其二人在涉诉房屋及土地拆迁补偿款中可分得的份额。经查，本案被上诉人王素云、张小慧虽然与城中村改造办公室签订了《房屋征收货币补偿协议书》，但该协议书对涉诉房屋及附属物的腾倒时间及给付补偿款的时间未作约定，现该涉诉房屋仍由被上诉人王素云、张小慧居住，而城中村改造办公室亦未向被上诉人王素云、张小慧支付拆迁补偿款的相应款项。故原审法院认为上诉人张小英、张小君要求分割尚未实现利益的诉讼请求，于法无据，驳回其二人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（）四项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8023元，由二上诉人承担；邮寄送达费100元，由二上诉人承担50元，二被上诉人承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终463号上诉人（原审原告）张小英，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县天义镇天北村3组。上诉人（原审原告）张小君，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭村尖台子村1组153号。二上诉人的委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王素云，女，1951年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县天义镇五间房村8组。被上诉人（原审被告）张小慧，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县天义镇五间房村8组。二被上诉人的委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人张小英、张小君因分家析产纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第03353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，王素云与张国柱于1972年12月结婚。婚后共生育三女，即张小英、张小君及张小慧。1988年，宁城县房地产管理所给张国柱颁发了房屋所有权证，所有权证上记载，3间砖木结构的房屋，建筑面积为61.16平方米，2间砖木结构房屋，建筑面积为29.97平方米。1992年10月25日，宁城县人民政府准予颁发的土地使用权证上记载的土地使用者名字为王素云，面积为459.81平方米。张小英于1992年结婚，其户口迁至宁城县天义镇天北村。1993年，张国柱离家出走。1999年4月，张小君结婚，其将户口迁到了辽宁省盘山县沙岭镇尖台子村1组，现已离婚，户籍未变动。2006年7月3日，张晓军与张小慧登记结婚，张小慧夫妻与王素云共同生活。2007年12月4日，张国柱回到家中。王素云于2007年12月10日向宁城县人民法院起诉离婚并要求分割共同财产大房三间。张国柱在答辩状中称“双方共同财产是五间房屋，该五间房屋是其在1993年离家出走前就建成的。在张国柱外出期间，王素云在家将其中两间房屋扒掉后，利用原材料又在院内两侧建起门面房5间（张国柱未投资）”。此案经宁城县人民法院调解，双方达成调解协议，张国柱同意与本案被告王素云离婚，二人的共同财产未作处理。2009年1月22日，宁城县国土资源局给王素云颁发了集体土地使用证，据使用证上记载，土地位置座落于宁城县天义镇五间房村8组，地号为206，用途为住宅用地，使用权面积为259.81平方米。2014年1月6日，张国柱因病去世。张小英、张小君共同负责处理了其父张国柱的丧葬事宜并支出了相关费用。张小慧未参与其父的丧葬事宜，亦未出资。2014年8月28日，王素云、张小慧与宁城县天义城区城中村及城市棚房区改造工作领导小组办公室（以下简称城中村改造办公室）签订《房屋征收货币补偿协议书》，协议写明，因座落于五间房社区8组的被告所有的房屋及附属物属于项目征收范围，城中村改造办公室向王素云支付房屋及附属物货币补偿金946181元，搬迁补助费917元，限期内完成搬迁的奖励为50000元、闭路电视费400元、宽带费800元，总计应支付给王素云补偿款998298元。在该协议中，未约定王素云、张小慧腾倒房屋及附属物的时间及城中村改造办公室给付王素云、张小慧拆迁补偿款的时间。现涉诉房屋及附属物并未被实际拆除，仍由王素云、张小慧居住。另城中村改造办公室并未将补偿款实际支付给王素云、张小慧。另查明，此次拆迁中，涉及张国柱与王素云的共同财产为三间房屋，即被征收房屋及附属物明细表第1项，1栋有证房屋为61.16平方米，补偿价格为213754元。另有砖木厕所一处，补偿价格为4160元。在王素云离婚后，王素云、张小慧对三间房屋曾进行过重新装修。厕所后来曾加盖了房顶。又查明，张小英、张小君进行了诉前保全，要求城中村改造办公室停止向王素云、张小慧支付剩余补偿款550000元。原审法院认为：根据张小英、张小君的诉讼请求可知，二人坚持要求法院确认其二人在涉诉房屋及土地拆迁补偿款中可分得的份额。王素云、张小慧与城中村改造办公室所签订的《房屋征收货币补偿协议书》对涉诉房屋及附属物的腾倒时间及给付补偿款的时间未作约定，现该涉诉房屋仍由王素云、张小慧居住，而城中村改造办公室亦未向王素云、张小慧支付拆迁补偿款的相应款项，故张小英、张小君要求分割尚未实现利益的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回张小英、张小君的诉讼请求。宣判后，张小英、张小君不服，向本院提起上诉称，该案应按遗产继承纠纷案件审理，而原审法院却按分家析产纠纷进行审理，所以驳回上诉的诉讼请求明显适用法律错误。本案是因二上诉人的父亲张国柱死亡引起，张国柱所有的位于宁城县天义镇五间房的房屋及集体土地被列入拆迁范围，二被上诉人与拆迁部门签订了《房屋征收货币补偿协议书》，并已取得了部分补偿，二被上诉人的行为侵害了上诉人所享有的财产继承权，上诉人提出诉讼是依法确认遗产财产范围并确认应得份额。因被上诉人已经享有了合同的权利，也占有了实体权利利益。所以，上诉人的请求应得到法院支持。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法按继承纠纷案件进行审理。被上诉人王素云、张小慧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室于2015年11月16日出具的证明。证明二被上诉人已取得了价值442739.00元商品房一套，余补偿货币款555559.00元未支付。被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为现在房屋没有拆迁，仅仅签订了协议，没有实际履行，不能作为上诉人要求分割其二人在共同财产中应占份额的依据。经庭审举证、质证，因被上诉人对上诉人提交的证据真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人张小英、张小君提出的诉讼请求，实际是要求法院确认其二人在涉诉房屋及土地拆迁补偿款中可分得的份额。经查，本案被上诉人王素云、张小慧虽然与城中村改造办公室签订了《房屋征收货币补偿协议书》，但该协议书对涉诉房屋及附属物的腾倒时间及给付补偿款的时间未作约定，现该涉诉房屋仍由被上诉人王素云、张小慧居住，而城中村改造办公室亦未向被上诉人王素云、张小慧支付拆迁补偿款的相应款项。故原审法院认为上诉人张小英、张小君要求分割尚未实现利益的诉讼请求，于法无据，驳回其二人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（）四项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8023元，由二上诉人承担；邮寄送达费100元，由二上诉人承担50元，二被上诉人承担50元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年三月二十一日书记员 吴           保           佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第980号
原告桑喜东，男，1971年6月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告王干，男，1968年11月13日出生，汉族，农民。
被告宁波，男，1972年10月14日出生，蒙古族，农民。
原告桑喜东与被告王干、宁波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑喜东及委托代理人胥军、被告王干到庭参加诉讼，被告宁波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告以包工程为由向我借款100000元，并为我出具借据一枚，未约定还款日期。经我多次催要，被告推托拒付。我要求被告立即偿还借款100000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为王干、宁波的借据1枚，证明被告于2012年11月28日向原告借款100000元。
被告王干辩称，借款属实，但此款是宁波用了，现在宁波跑了，如果找不到宁波，我同意从明年开始分期偿还原告借款。
被告宁波未作答辩。
二被告均未提交相关证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告王干无异议。经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院予以采信。
经审理查明，二被告于2012年11月28日向原告借款100000元。由二被告为原告出具借据一枚。此款后经原告催要，二被告未予偿还，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款100000元。
本院认为，二被告向原告借款100000元未予偿还的事实清楚、证据充分。原告要求二被告立即偿还借款的请求，本院应予以支持。被告王干关于分期偿还的辩解意见，因原告不同意，故本院不予采纳。被告宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王干、宁波于本判决生效后立即共同偿还原告借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟 冉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第882号
申请执行人冯超良，男，汉族，生于1963年1月7日。
被执行人绵阳市金轮市场管理有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2922号民事判决书，于2014年6月17日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人绵阳市金轮市场管理有限公司的银行存款8000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人绵阳市金轮市场管理有限公司应承担执行费50元一并从被执行人绵阳市金轮市场管理有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月二十日
书记员 童强
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00455号
原告姜某，汉族。
委托代理人姜树红。
委托代理人杨旭，江苏君哲律师事务所律师。
被告赵某，汉族。
委托代理人李颖，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人夏正丹，江苏山水律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告姜某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年九月六日
书记员 唐志强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2417号
原告武汉市硚口区环球货物快运部，住所地硚口区古田二路特2号。
经营业主：丁军民，男，1963年11月26日出生，汉族。
委托代理人刘秀红，系北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告王莉。
本院受理了原告武汉市硚口区环球货物快运部与被告王莉货款纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王世梅独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区环球货物快运部委托代理人刘秀红、被告王莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区环球货物快运部诉称：被告王莉系武汉市硚口区米兰映象灯饰经营部的实际经营者。原、被告双方因长期业务往来关系，至2014年12月29日，被告共欠原告货款60502元，2015年还款6500元，尚欠54000元至今未还，2015年10月13日双方签订了还款协议，原告同意被告每月还款5000元，如逾期承担违约责任，按逾期金额的10%支付原告违约金。此后又承诺每月还款额不少于3000元，但被告一再违约，签订还款协议后仍未按协议履行还款。现原告起诉来院，请求依法判令：一、判令被告偿还货款人民币54000元，并支付违约金10000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠款凭证一张，证明2014年12月29日经被告王莉确认欠武汉市环球货物快运部现金人民币60502元，2015年1月12日还款4500元，尚欠56000元，2015年7月27日还款2000元，尚欠54000元。
证据二、还款协议书一份，证明2015年10月13日经原、被告双方达成协议约定被告每月向原告还款5000元，直至还清时止，逾期按还款金额5000元10%支付违约金，后又“因还款能力问题最低每月还款3000元整”。
被告王莉辩称，原告经营者丁军民在扣押我货物的同时还扣押了我的两个戒指，我已偿还原告5000元，实际差欠原告49000元，另外原告打给我一个15000元的收条，要求这15000元及两个戒指折抵货款，余下的货款只同意支付给原告现金20000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王莉对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原、被告系业务往来关系，原告为被告垫付代运货款及运费，至2015年7月27日止被告差欠原告货款54000元，2015年10月13日双方签订了还款协议书，协议书载明被告每月向原告偿还货款5000元，至还清时止，逾期按还款金额10%支付违约金。另查明，起诉前被告向原告偿还5000元，还抵押两枚戒指，尚欠原告49000元。现原告起诉来院，诉请如前。经本院调解，原告认可被告实际差欠49000元，被告要求以两枚戒指折抵货款，且不同意支付违约金，双方就还款数额、期限达不成协议。
本院认为，原告与被告系朋友关系，原告出于善意为被告垫付货款及运费，其后被告偿还部分货款，尚欠49000元，现原告主张要求被告支付货款49000元的诉讼请求有事实和法律依据，且被告认可差欠原告货款，本院依法予以支持。被告主张以戒指折抵货款，原告表示不同意折抵，本院对此不宜处理。现被告王莉未按约定支付货款，应按照双方的约定承担相应的违约责任，原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区环球货物快运部一次支付货款49000元及违约金4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由原告武汉市硚口区环球货物快运部负担126.25元，被告王莉负担573.75元（此款原告已预交，被告王莉在支付上述款项时一并支付给原告573.75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 王世梅
二〇一六年九月十二日
书记员 段 铭
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民初36号
申请人：江西省信用担保股份有限公司。地址：南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦21层。
法定代表人：温治明，董事长。
被申请人：江西飞达新材料科技股份有限公司。地址：江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人：杨志成，经理。
被申请人：安徽飞达实业股份有限公司。地址：安徽省宁国市三津大道1号。
法定代表人：杨志成，经理。
被申请人：安徽飞达新材料科技股份有限公司。地址：安徽省宁国市港口生态工业园区。
法定代表人：杨志成，经理。
被申请人：杨志成，男，汉族，1968年9月1日生，住安徽省宁国市。
被申请人：吴桂珍，女，汉族，1966年3月22日生，住住安徽省宁国市。系杨志成之妻。
被申请人：潘永刚，男，汉族，1974年7月2日生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告江西省信用担保股份有限公司与被告江西飞达新材料科技股份有限公司、安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达新材料科技股份有限公司、南城县土地储备中心、杨志成、吴桂珍、潘永刚追偿权纠纷一案中，申请人江西省信用担保股份有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人44120436.26元的银行存款或查封、扣押被申请人价值44120436.26元的其他财产。申请人江西省信用担保股份有限公司提供了担保书。
本院经审查认为，申请人江西省信用担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西飞达新材料科技股份有限公司、安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达新材料科技股份有限公司、杨志成、吴桂珍、潘永刚银行存款人民币44120436.26元或查封、扣押等额的其他财产。
案件申请费5000元，已由申请人江西飞达新材料科技股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚祝光
审判员 黄玲玲
审判员 王一敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第814号
原告侯运连。
委托代理人李永方。
被告刘相平。
被告孙晓红。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人高宏。
委托代理人解建旗。
原告侯运连与被告刘相平、孙晓红、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永方，被告刘相平，被告人民保险公司的委托代理人解建旗到庭参加了诉讼；被告孙晓红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告刘相平驾驶鲁G×××××号货车，与原告驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤。鲁G×××××号货车在被告人民保险公司投保。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失130400元；案件诉讼费由被告负担。
被告刘相平辩称，事故发生后为原告垫付40000元，要求原告返还。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，同意在责任限额内承担赔偿责任；案件诉讼费，鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年9月5日9时30分，被告刘相平驾驶鲁G×××××号重型货车，沿329省道行驶至诸城境内65KM＋500M路段处时，与原告侯运连驾驶的无牌拖拉机相撞，致侯运连受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘相平承担事故主要责任，原告侯运连承担事故次要责任。经评估，事故拖拉机受损2040元，原告支付评估费150元。
事故发生后，原告侯运连到诸城中医医院治疗64天，诊断伤情为：头部内伤，气滞血瘀、颅底骨折、颅骨骨折、脑挫裂伤等，原告支付医疗费80579.42元，后返院检查，支付医疗费90元。原告系农村居民，治疗期间由其子侯亮亮及儿媳刘翠真护理，侯亮亮、刘翠真均系潍坊尚舜化工有限公司职工，护理前侯亮亮月均工资5222元、刘翠真月均工资4496元，护理期间单位停发工资。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2013年12月23日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：侯运连构成十级伤残，误工180天，护理60天（前30天2人护理，后30天1人护理），后续治疗费600元。原告支付司法鉴定费1900元。
被告孙晓红系鲁G×××××号货车的登记车主，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止，事故发生在保险期间。
原告主张因本次事故造成以下损失医疗费80669.42元、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、误工费7999.2元（44.44元／天×180天）、护理费14740元、交通费800元、后续治疗费600元、鉴定费1900元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、车损2040元、评估费15元。经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，本院直接予以确认；被告对误工费、护理费的计算标准无异议，但认为期限过长；对后续治疗费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、评估费不予认可；对车损报告无异议，称原告应提交所有权证明。
另查明，事故发后被告刘相平为原告垫付40000元。
还查明，山东省统计局公布的2012年度农民家庭人均生活消费支出额6776元／年；农村居民人均纯收入为9446元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据、病历、医疗费票据、用药明细，身份关系证明、工资表、完税凭证、停发工资证明、单位营业执照、组织机构代码复印件、被告的车辆行驶证复印件、交强险保险单、收到条及司法鉴定意见书、司法鉴定费票据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告侯运连与被告刘相平分别驾驶机动车相撞，致原告侯运连受伤、车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告刘相平承担事故主要责任，原告侯运连承担事故次要责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已经确认部分数额为101211.42元。原告受伤较轻，其主张误工180天期限偏长，原告的误工期限应自受伤日计算至定残前一日（共111天），即其误工费为4933元（44.44元／天×111天）。经鉴定，原告的护理期限为60日，该期限较适宜，本院予以支持，对原告主张的护理费，本院予以支持。原告主张交通费800元，未提交票据证明，依其住院实际，本院酌情认定550元。原告主张后续治疗费600元，该费用系原告今后治疗必然发生的费用，且数额可根据鉴定意见书确定，本院予以支持。原告主张司法鉴定费1900元、评估费150元，提交了鉴定费票据、评估费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告因伤致残，承担事故次要责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，且数额适宜，本院予以支持。原告主张车损2040元，提交了评估报告证明，并于庭后提交了购车票据证明车辆归其所有，对其主张，本院予以支持。综上，原告的损失共计127124.42元。
鲁G×××××号货车在被告人民保险公司投保交强险，该险种是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，目的是确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实实现。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿122000元。原告超出及不属于交强险限额的损失为5124.42元。
本次事故发生在机动车之间，被告刘相平承担事故主要责任，按其与原告在事故中的过错，双方间的民事赔偿责任比例按70%：30%划分较适宜，即被告刘相平应赔偿原告损失3587.1元（5124.42元×70%）。被告孙晓红未到庭，致其与刘相平间的法律关系无法查明，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘相平要求原告返还垫付款40000元，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。扣除应赔偿款项，原告侯运连应返还被告刘相平36412.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告侯运连损失122000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告侯运连返还被告刘相平36412.9元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告侯运连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告侯运连负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年六月三十日
书记员 刘少卿
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3400号
申请执行人尹爱心。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人苏少军，经理。
申请执行人尹爱心与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第5779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人已经将执行款给付了申请执行人，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第3400号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月一日
书记员 付国明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第667号
原告：张建新。
委托代理人：吴桂萍，利津县利城法律服务所法律工作者。
被告：郭成林。
原告张建新与被告郭成林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建新委托代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告郭成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，自2013年9月份开始，被告在东营市河口区中海油公司施工期间，从原告处多次赊购红砖、水泥、中砂等材料，共计欠原告货款18000元。2014年5月30日，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要该欠款，被告均不支付。为维护自身权益，请求判令被告偿还原告货款18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭成林未答辩。
经审理本院认定以下事实：
2014年5月30日，被告郭成林向原告张建新出具欠条一张，载明：欠到张建新红砖、水泥、中砂款壹万捌仟元整。落款署有“天昇建筑有限公司郭成林”。
本院认为，原告张建新持有的欠条能够证实，被告郭成林尚欠原告红砖、水泥、中砂等货款18000元，被告郭成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。现原告主张被告支付上述款项18000元，证据充分，本院予以支持。综上，根据综上《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成林于本判决生效生效之日起十日内支付原告张建新货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费260元，由被告郭成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董俊俊
人民陪审员 张景普
人民陪审员 杜建伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初614号
原告：张蕊，女，1980年12月14日，汉族，户籍地：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：薛佳，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：袁庆成，男，1981年5月8日出生，汉族，住所地：沈阳市经济技术开发区。（缺席）
被告：张秀娟，女，1983年6月25日出生，汉族，住址同上。（缺席）
原告张蕊诉被告袁庆成、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张蕊的委托代理人薛佳到庭参加了诉讼，被告袁庆成、张秀娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币10000元，并承担欠款期间利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月17日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币10000元。原告履行义务后，被告向原告出具借据一张，并约定于2017年9月16日之前将上述款项还清。到期后，原告多次找被告催要上述款项，被告无理由拒还款。现原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请求法院依法公正裁决。
被告袁庆成、张秀娟未提交应诉材料。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和提交的相关证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告袁庆成向原告借款10000元，借款期限1个月，至2017年9月17日止。当日，被告袁庆成的妻子张秀娟向原告出具一份借款10000元，一个月内归还的借条。上述两份借条实际指同一笔借款，但二被告至今未偿还此款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对对方当事人提交的证据有质证的权利。现被告袁庆成、张秀娟经本院合法送达起诉状，未提出答辩及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的借条原件认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告主张被告袁庆成、张秀娟欠其借款10000元未还，证据充分，应予支持。关于原告主张的借款利息问题，根据我国合同法的司法解释“既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息数额，应按照法律规定的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：
一、被告袁庆成、张秀娟于本判决发生法律效力之日起七日偿还原告借款本金10000元；
二、被告袁庆成、张秀娟于本判决发生法律效力之日起七日给付原告借款占用期间的利息，以本金10000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月17日起至款付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告袁庆成、张秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 董 理
人民陪审员 唐 琳
二〇一八年七月二日
书 记 员 党思颖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00344号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年6月11日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2014年9月26日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人罗某某犯协助组织卖淫罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年3月1日，余某某将重庆XX宾馆XX酒店位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X栋X楼的XX足浴馆租来交给王某（已判刑）经营。王某通过招聘卖淫女、为嫖宿人员介绍卖淫女等方式组织卖淫。被告人罗某某被王某聘请为该足浴馆经理，负责日常经营管理、为嫖宿人员安排卖淫女等。2012年5月17日22时许，卖淫女黄某、陶某某、冉某某分别与钟某某、谢某某、陈某某进行卖淫嫖娼活动时，被公安人员当场查获。
2014年9月25日，被告人罗某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；提取笔录及扣押物品清单、消费单、结账单、考勤表、请假条、场地租赁合同、指认现场笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书；证人王某、冉某某、陈某某、陶某某、谢某某、黄某、钟某某等人的证言；被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于罗某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小川
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 果
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）威环民一初字第484号
原告:岳晓斌。
被告:孙琳雅。
被告:吕鹏玉。
委托代理人孙琳雅，系被告吕鹏玉之妻。
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人:刘新霞，总经理。
委托代理人:王宏建，系该公司职员。
原告岳晓斌与被告孙琳雅、吕鹏玉、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张汾独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳晓斌，被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王宏建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳晓斌诉称，2008年10月23日，被告孙琳雅驾驶鲁KE78**号轿车沿威海市区向阳街由北向南行驶，与原告驾驶的鲁KT90**号轿车沿安源街由西向东行驶相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙琳雅负事故主要责任，原告负事故次要责任。故要求被告赔偿车辆损失费2840元、鉴定费100元，共计2940元，上述费用由被告保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿原告车辆损失费2000元，剩余款项由被告孙琳雅、吕鹏玉连带赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，其认可物价局的鉴定报告,故同意在交强险的责任限额范围内赔偿原告合理的车辆损失。
被告孙琳雅、吕鹏玉未答辩。
经审理查明，2008年10月23日，被告孙琳雅驾驶鲁KE78**号号轿车沿向阳街由北向南行驶时与原告驾驶的鲁KT90**号轿车沿市区安源街由西向东行驶相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通巡逻警察支队第一大队认定，被告孙琳雅负事故主要责任，原告负事故次要责任。双方就赔偿事宜意见未达成一致，原告遂于2009年3月5日诉至本院，请求处理。
另查,事故发生后,原告花车辆修理费2840元,车辆损失价格鉴定费100元。
又查，被告吕鹏玉所有的肇事车辆KE7868号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、物品价格鉴定结论书等证明材料在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
被告孙琳雅违反交通法规，负事故主要责任，其作为过错方应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告在事故中承担次要责任，可适当减轻被告孙琳雅的赔偿责任，故被告孙琳雅承担70%的赔偿责任为宜。被告吕鹏玉作为车辆所有人及出租人，系车辆运行利益的归属者，应对原告财产损失与被告孙琳雅承担连带赔偿责任。本案中，被告孙琳雅驾驶的鲁KE78**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，原告作为赔偿权利人，依法享有对被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的直接请求权，被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在庭审中同意按照交强险的赔偿限额执行，故被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险的责任限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元。原告主张的车辆损失价格鉴定费系本次事故给原告造成的直接经济损失，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告车辆修理费2000元；
二、被告孙琳雅、吕鹏玉连带赔偿原告车辆修理费588元；
三、被告孙琳雅、吕鹏玉连带赔偿原告车辆损失价格鉴定费70元；
上述一至三项，共计2658元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7元，被告孙琳雅、吕鹏玉负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张汾
二００九年七月二十日
书记员 林红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00350号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭家明。
委托代理人胡开凤。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司因与被上诉人彭家明劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂三峡民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宜昌弘讯管业有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周菁芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27160号
原告李某某。
被告黄甲。
原告李某某与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告黄甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年相识，2004年12月29日办理结婚登记手续，2005年9月21日生育儿子黄乙。2005年下半年，被告因贩毒被判处无期徒刑，现在监狱服刑。双方分居多年，已无感情，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生儿子黄乙随被告共同生活，由原告每月支付抚育费人民币1，500元至儿子年满十八周岁止。
被告黄甲书面辩称，其于2003年与原告自由恋爱，2005年结婚，同年9月生育儿子黄乙。2006年，其因贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑，服刑至今已有八年多，考虑到双方分居时间较长，其同意离婚。对于儿子黄乙的抚养问题，由原告抚养或者随其父母生活均可以，如果随其父母生活，由原告每月交生活费给其父母。
经审理查明，原、被告于2003年相识相恋，2004年12月29日办理结婚登记手续，2005年9月21日生育儿子黄乙。2006年11月3日，被告因犯贩卖、运输毒品罪，被上海市第一中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2014年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告考虑到被告在监狱服刑的实际情况，变更其第二项诉讼请求为双方婚生儿子黄乙随原告共同生活，不需要被告支付抚育费，由原告独自抚养儿子至其年满十八周岁止。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿、出生医学证明、本院调取的（2006）沪一中刑初字第187号刑事判决书等证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。对于原告要求儿子黄乙随其共同生活，由其独自抚养至儿子年满十八周岁止的要求，被告无异议，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄甲离婚；
二、原告李某某与被告黄甲的婚生儿子黄乙随原告李某某共同生活，由原告李某某独自负担抚育费至儿子年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，均是父母双方的子女。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00580号
原告邓少辉。
委托代理人李元安，湖北前锋律师事务所律师。
被告唐杰。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。
原告邓少辉与被告唐杰民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员吴俊独任审理，于同年6月5日、7月17日公开开庭进行了审理，原告邓少辉及委托代理人李元安，被告唐杰及委托代理人刘雄志，证人范一茂、罗建兵、李至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少辉诉称，2012年3月至6月，被告在建始县龙坪镇山羊头村二组施工期间，原告通过出借、代为偿还债务等方式，共借给被告现金80920元。2012年6月2日，双方对上述往来进行结算，被告确认上述债务，并向原告出具欠条一份。后原告多次找被告追索，被告一直以手头资金紧张为由，不向原告履行还款义务。原告要求被告立即支付欠款80920元，并要求被告承担自起诉之日起至履行债务之日止期间的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
被告唐杰辩称，一、原告起诉的事实与事实不符，原告诉称“2012年3月至6月答辩人在施工期间，原告通过出借、代为偿还债务等方式，共借给被告现金80920元，2012年6月2日双方对上述往来进行结算，答辩人确认上述债务，并向原告出具欠条一份”与事实不符，事实上，原告并未通过出借、代为偿还债务等方式，借给答辩人现金80920元，答辩人亦未向原告出具欠条。二、原告所举主要证据“欠条”及“欠邓少辉”均系原告单方事后添加编造的，是虚假证据。事实是：2012年6月2日，邓说，他把钻孔施工中开支列了个项目，他找好业主矿老板付帐，要答辩人签字见证，答辩人就签了个字，下面还特别注明：“以上款项在未终孔前是属实，本人唐杰确认核实准确无误”，没想到事后邓把“在未终孔前是属实”划掉了。该签字只算是一个见证，如果真是欠条，也不好在下面备注那么多话，不符合常理。万万没有想到邓玩心计，事后添加编造成欠条。该证据上面套管在工地上，原告可取出，97米进尺是前面一承包人干的，与答辩人无关，当时只是说一个数字，在原告给答辩人结算时扣除，不是答辩人借原告的，也不是答辩人差前面一承包人的。足可以说明该证据只是一个说明，既不是借款，也未形成对原告的债务承担。原告与答辩人之间是施工承包合同纠纷，不是借款纠纷，且原告方合同相对人是原告与范一茂二人，既然是施工承包合同纠纷，就应该办理决算形成债权债务关系，但至今未办理决算，所以不可能变成债权债务关系。三、答辩人承包施工中，投入了大量的人力、物力共85830元，截止到今天开庭，原告仅预支工程款25000元，由于其一方面不履行合同义务，迫使答辩人停工，对答辩人已施工部分工程量迟迟不办理决算，导致答辩人血本无归，答辩人将保留起诉原告要求其办理决算并支付答辩人工程款的权利。综上，原告起诉的事实与事实不符，双方借款关系不成立，请依法驳回。
经审理查明，2012年3月1日，邓少辉、范一茂（甲方）与唐杰（乙方）签订《钻探施工承包合同》，双方约定：甲方将金辉矿区ZK龙坪孔岩心钻探出包给乙方施工，为明确双方的责任和义务，达成以下协议：1、施工地点：建始县龙坪镇申尤坪；2、工程量：设计孔深350米；……5.2、工程结算：⑴在钻孔施工期间，甲方视施工进度向乙方预支壹万的启动费用。⑵钻孔完工后，经甲方会同地质验收合格，以验收书确认的终孔孔深为结算工作量，按不同孔深分段计价结算工程款。6、双方的责任和义务。甲方：⑴为乙方提供配套钻探设备，配齐施工必备的管材、工具；⑸及时为乙方支付施工进度预支费用，办理工程结算；⑻钻孔施工质量不符合《岩心钻探规程》六项指标规定和钻孔设计书的技术指标要求，造成停工、修复、返工等，所发生一切经济损失由乙方负责。乙方：⑵负责油料、钻头、扩孔器等消耗的采购并承担钻孔施工的全部费用，按照国家现行钻探规范及钻孔设计书的技术要求组织施工，优质、安全、按期完成施工任务，向甲方提交齐全、真实、准确、整洁的钻孔原始资料，对钻孔质量负全部责任；⑸维护好设备机具，保证设备的完好率，工程竣工后按设备管材清单及时交回甲方仓库。设备损坏及材料丢失乙方负责赔偿。同年6月2日，邓少辉、唐杰、范一茂就钻探施工一事进行了结算，邓少辉在纸上列明“唐杰借支25000元；440元2个扩孔器＋1个Ø76钻头280元=720元；文姐6520元；房东8680元；套管Ø89160米13000多元；曲风管2根、单管脑袋2个、单管钻具Ø761个，1000元；97米进尺26000元。”唐杰在条据上签名，并写明“以上款项，本人唐杰确认核实准确无误。”后双方发生纠纷，邓少辉遂于2014年5月4日向本院提起诉讼，要求被告立即支付欠款80920元，并要求被告承担自起诉之日起至履行债务之日止期间的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
上述事实，有原、被告签订的《钻探施工承包合同》；唐杰出具的条据；庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张，双方争议最大的是此条据上“欠条、今欠邓少辉”是否属实，根据庭审查明的事实，此条据上半部分系邓少辉书写，被告唐杰在此条据上签名并出写“以上款项，本人唐杰确认核实准确无误。”对于原告主张的“欠条”，被告抗辩此条据原并无“欠条、今欠邓少辉”字样，系原告后来自行添加。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因该条据系原告持有，且该条据上半部分系原告书写，故原告应对此条据形成时是否有“欠条”等字负有举证责任，证人范一茂、罗建兵、李至国出庭进行作证，罗建兵、李至国庭审中陈述未看见条据的内容，只知晓原、被告在算帐，范一茂作为钻探施工承包合同的甲方，亦是原告合伙人，是原、被告算帐的参与者，本院多次寻问范一茂：原、被告在写此条据时是否有“欠条”两字，范一茂均回避、不语，故原告对此应承担举证不能的法律后果，且若被告已经给原告出具欠条，从常理上看再无须在条据上注明“以上款项，本人唐杰确认核实准确无误。”故本院认为被告对条据内容的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告要求被告支付欠款的理由不能成立。经本院主持调解，双方当事人不能形成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓少辉要求被告唐杰支付欠款80920元及利息损失的诉讼请求。
本案诉讼费912元，由原告邓少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖翔
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2734号
原告：方桂云，女，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司,住所地邹平县。
法定代表人：郭汀锋，经理。
原告方桂云与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。
原告方桂云向本院提出诉讼请求：1.被告履行协助原告办理《商品房预售合同》确定的位于邹平县城南新区新城中央小区9幢3单元3-102号房屋产权登记转移义务，将房屋所有权证、土地使用权证登记于原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告履行协助原告办理《商品房预售合同》约定的位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区9幢3单元3-102室房屋产权登记转移义务，将房屋所有权证、土地使用权证登记于原告名下；2.诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2013年7月9日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，该房位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）的新城中央小区9幢3单元3-102（具体详见合同约定），房屋总价款为216394元，同时约定房屋交付后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。原告按约定付款后，被告完成了该商品房的交付。但经原告多次催促办理房屋所有权转移登记，被告拒不配合办理。被告的行为严重违约且严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告兴盛房地产公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，原告方桂云与被告兴盛房地产公司虽然签订了商品房预售合同，但方桂云与案外人刘娜、郑庆波因涉案房屋存在纠纷，双方对房屋出资人及房屋权属均存在争议，法院于2016年5月11日受理该案（本案受理时间为2016年7月26日），目前尚未结案，故方桂云尚不具备提起本案诉讼的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告方桂云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第253号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被告李海敬。
被告李艳林。
被告李志亮。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李海敬、李艳林、李志亮借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款16万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款16万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李在兴
二〇一四年二月十八日
书记员 张艳霞
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第30号
申请执行人侯明先，女，1962年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人侯明刚，又名侯小刚，男，1972年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人侯明先依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法民一终字第939号民事判决书申请执行被执行人侯明刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案。立案后，在执行过程中，申请执行人侯明先基于申请执行的主体不适格于2015年4月2日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法民一终字第939号民事判决书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年四月二日
书记员 杨海涛