wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国辉，男，1968年8月31日出生，汉族，住佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯洛，男，1956年11月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被申请人申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山乡村俱乐部有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇横岗大浩湖渡假区雍怡雅居A座售楼部，组织机构代码61762191-5。
法定代表人：郑家纯，董事长。
再审申请人袁国辉、冯洛因与被申请人佛山乡村俱乐部有限公司（下称乡村俱乐部）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人袁国辉、冯洛申请再审称，原审判决认定事实有误，高尔夫球会员只能是自然人，公司不可能成为会员，章程也明确规定只有自然人才能是会员，本案的服务合同相对方是申请人而非现代经贸公司，请求本院对本案进行再审。
本院认为，从申请人提交的再审申请书内容看，本案现争议的焦点问题仍是袁国辉、冯洛是否为乡村俱乐部高尔夫球会会员并享有会员权益。
从本案事实看，1997年1月，佛山市现代经贸发展公司（下称现代公司）支出30万元向乡村俱乐部购买高尔夫球会会籍。现代公司在《公司会员申请表》上加盖公章，袁国辉、冯洛分别作为提名会员代表与第二提名人在《公司会员申请表》上签名确认。原审诉讼中，双方当事人均确认的《公司会员申请表》中载明现代公司申请取得的是公司会员。根据《公司会员申请表》中关于公司会籍及公司会员的提名权记载及《乡村俱乐部有限公司佛山高尔夫球会章程》第四条的相关规定，现代公司所享有的乡村俱乐部的公司会籍自其注销之日起即已终止。袁国辉、冯洛作为现代公司的第一、第二提名人，有权依照《公司会员申请表》中的有关约定享用高尔夫球场及会所的设施，但其二人本身并非佛山乡村俱乐部有限公司的会员。据此，原判决认为现代公司出资30万元后取得乡村俱乐部的公司会籍，享有乡村俱乐部关于公司会籍所赋予的提名、会籍转让等权利，公司注销之后，依据《佛山高尔夫球会章程》之规定，公司会籍随之终止，该主体已经不复存在，袁国辉、冯洛作为原现代公司的第一、第二提名人享有佛山乡村俱乐部有限公司高尔夫球设施等权利亦随即消失并无不当。现袁国辉、冯洛并无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁国辉、冯洛的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴秋敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02259号
申请执行人：魏某。
法定代理人：王静。
被告：魏勇，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第00647号民事判决书，向被执行人魏勇发出执行通知，责令被执行人魏勇向申请人魏某支付抚养费6000元，并承担案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏勇银行存款6050元；或查封、扣押被执行人魏勇6050元财产；或提取、扣留被执行人魏勇的财产收入6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年八月八日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采�前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第02259号申请执行人：魏某。法定代理人：王静。被告：魏勇，无业。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第00647号民事判决书，向被执行人魏勇发出执行通知，责令被执行人魏勇向申请人魏某支付抚养费6000元，并承担案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人魏勇银行存款6050元；或查封、扣押被执行人魏勇6050元财产；或提取、扣留被执行人魏勇的财产收入6050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年八月八日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采�前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第928号
原告：曾某甲，女，生于1979年3月10日，汉族，住邓州市。
被告：刘某甲，男，生于1976年6月18日，汉族，住址同上（缺席）。
原告曾某甲诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：其与被告刘某甲系父母包办婚姻，婚前互不了解，婚后双方一直未建立起夫妻感情，经常生气、吵架，近年来因感情不和，双方分居已达七年之久，被告对孩子不管不问。原告曾于2013年起诉离婚，邓州市人民法院（2013）邓法民一初字第213号民事判决书判决不准离婚，之后双方一直未和好，现起诉要求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的合法身份；
2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、（2013）邓法民一初字第213号民事判决书，证明双方因感情不和，原告曾于2013年起诉至邓州市人民法院，被判决不准离婚的事实；
4、邓州市夏集乡王集村村委出具的证明一份，证明被告自2010年离家出走，下落不明的事实。
被告刘某甲缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2均系合法证件，真实有效，本院予以采信；证据3系邓州市人民法院作出的民事判决书，真实有效，本院予以采信；证据4村委会证明被告离家出走，下落不明的事实，客观真实，本院予以采信。
原告申请证人曾某乙、陈某某当庭作证，证明原、被告双方婚后感情不和以及被告刘某甲离家出走多年、下落不明的事实。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告曾某甲与被告刘某甲于2004年经人介绍相识，2004年11月18日，在邓州市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因感情不和，于2009年开始分居至今，被告刘晓东于2010年外出务工，至今下落不明。双方婚后于2006年7月22日，生育一女孩，取名刘某乙，2007年10月3日，生育一男孩，取名刘某丙，现两小孩均跟随原告生活。2013年9月，原告以与被告感情不和，长期分居为由，向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）邓法民一初字第213号民事判决书判决不准离婚。2015年4月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告双方结婚多年，且生育两个子女，本应和睦相处，但被告离家出走，下落不明，双方分居已达6年之久，应认定夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉求本院予以支持。因被告未到庭，故小孩抚养问题，本案不予处理，婚生子女刘某乙、刘某丙暂由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曾某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 代 炯
人民陪审员 冯家正
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 吉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民初字第928号原告:曾某1,女,生于1979年3月10日,汉族,住邓州市。被告：刘某1，男，生于1976年6月18日，汉族，住址同上，（缺席）。原告曾某1诉被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曾某1到庭参加了诉讼，被告刘某1经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1诉称：其与被告刘某1系父母包办婚姻，婚前互不了解，婚后双方一直未建立起夫妻感情，经常生气、吵架，近年来因感情不和，双方分居已达七年之久，被告对孩子不管不问。原告曾于2013年起诉离婚，邓州市人民法院（2013）邓法民一初字第213号民事判决书判决不准离婚，之后双方一直未和好，现起诉要求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。为此，原告向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的合法身份；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、（2013）邓法民一初字第213号民事判决书，证明双方因感情不和，原告曾于2013年起诉至邓州市人民法院，被判决不准离婚的事实；4、邓州市夏集乡王集村村委出具的证明一份，证明被告自2010年离家出走，下落不明的事实。被告刘某1缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。以上原告提交的证据1、2均系合法证件，真实有效，本院予以采信；证据3系邓州市人民法院作出的民事判决书，真实有效，本院予以采信；证据4村委会证明被告离家出走，下落不明的事实，客观真实，本院予以采信。原告申请证人曾某2、陈某当庭作证，证明原、被告双方婚后感情不和以及被告刘某1离家出走多年、下落不明的事实。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告曾某1与被告刘某1于2004年经人介绍相识，××××年××月××日，在邓州市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因感情不和,于2009年开始分居至今，被告刘某1于2010年外出务工,至今下落不明。双方婚后于××××年××月××日，生育一女孩，取名刘某2，××××年××月××日，生育一男孩，取名刘某3，现两小孩均跟随原告生活。2013年9月，原告以与被告感情不和，长期分居为由，向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）邓法民一初字第213号民事判决书判决不准离婚。2015年4月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。本院认为：原、被告双方结婚多年，且生育两个子女，本应和睦相处，但被告离家出走，下落不明，双方分居已达6年之久，应认定夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉求本院予以支持。因被告未到庭，故小孩抚养问题，本案不予处理，婚生子女刘某2、刘某4由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告曾某1与被告刘某1离婚。案件受理费300元，由原告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  代 炯人民陪审员  冯家正二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 吉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第0005号
原告常熟市华泰物资贸易有限公司。
法定代表人陶雪良，董事长。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟瀛环织造印染有限公司。
法定代表人周中良，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
原告常熟市华泰物资贸易有限公司诉被告常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵志渊、被告委托代理人吴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市华泰物资贸易有限公司诉称：2012年9月至12月间，原、被告发生业务关系，由原告供给被告煤炭。2013年4月，被告最后一次付款后，仍结欠100万元。2013年11月20日，双方对账确认100万元欠款事实。因被告未付款原告诉讼来院，请求法院判令被告给付货款100万元；诉讼费由被告负担。
被告常熟瀛环织造印染有限公司辩称：欠款属实，被告在外有很多应收款未收，导致资金流转困难，目前暂时没有资金支付原告，希望原告延缓支付期限。
经审理查明：2012年9月到2012年12月，由原告向被告供给煤炭。2013年11月20日，经双方对账后确认被告结欠原告100万元货款。对账后被告未支付款项。
以上事实，有往来账项核对函及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟瀛环织造印染有限公司结欠原告常熟市华泰物资贸易有限公司货款人民币1000000元的事实有原告提供的往来账项核对函证明，被告对此无异议，本院予以认定。被告常熟瀛环织造印染有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告常熟瀛环织造印染有限公司支付货款1000000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常熟瀛环织造印染有限公司支付原告常熟市华泰物资贸易有限公司货款人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告常熟瀛环织造印染有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 李 远
二〇一四年二月二十一日
书记员 季梦佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石田慧敏，女，日本国国籍，1968年5月10日出生，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：王光,吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所地：中华人民共和国吉林省长春市南关区长春大街****号（中远大厦*楼）。
法定代表人：郑志明，该公司经理。
委托代理人：乔延春,北京市京师律师事务所律师。
再审申请人石田慧敏因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称阳光保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石田慧敏向本院申请再审称：二审判决对保险费的性质以及对三倍惩罚性赔偿数额的计算，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，三倍惩罚性赔偿的基准是消费者购买商品的价款或者接受服务的费用，立法目的是加大对违法经营者的惩罚力度，倒逼其规范经营。保险费是投保人购买保险产品的价款，与其他消费者为购买商品、接受服务支付的价款或服务费性质并无实质区别。涉案保险合同亦没有对保险费的性质及保险费与保险金的比例关系等做出特别约定。因此，应当以保险费67万元人民币（以下币种均为人民币）作为三倍惩罚性赔偿的计算基准。二审判决将67万元保险费和《现金价值表》第一年度末保单现金价值569500元的差额作为购买保险产品的对价，并以此为基准计算惩罚性赔偿金，没有事实和法律根据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
阳光保险公司提交书面陈述意见称：（一）本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。1、保险产品分为消费型保险产品和返还型保险产品。前者如消费型定期寿险、消费型意外伤害险等，如果约定时间内发生合同约定的保险事故，保险人按约定额度进行补偿或给付；如果在约定时间内未发生保险事故，保险人则不退还保费。后者俗称储蓄型保险，发生合同约定条件时，返还所交保费。本案所涉两种保险产品都是储蓄返还型保险产品，故投保人缴纳的保险费不是服务费。2、石田慧敏购买保险产品的行为是投资行为，并非生活消费需要。3、石田慧敏是专业投资人，根据其签署的《个人寿险投保书》，其年收入360万元，主要来自私营、证券投资、银行利息三个渠道，其作为专业投资人，对投资存在的风险应有足够认识。综上，石田慧敏不是金融消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。（二）阳光保险公司不存在欺诈行为。1、吉林保监局《保险消费投诉处理决定告知书》虽然载明韦延平“存在承诺高额收益欺骗投保人”，但韦延平出具承诺的时间为2015年10月26日，而阳光保险公司和石田慧敏之间的合同早已生效并开始履行，因此不存在阳光保险公司诱使石田慧敏作出错误意思表示签订保险合同的情形。2、《阳光人寿创富一号年金保险（分红型）条款》在特别注意事项中记载“分红是不保证的”，石田慧敏签字确认的《人身保险投保提示书》也记载“红利分配是不确定的”，石田慧敏应当知晓保险产品收益的不确定性。3、韦延平出具承诺未经阳光保险公司确认，属于个人行为。（三）本案所涉产品为分红型保险产品和万能型保险产品，石田慧敏获得的利益主要是保险费返还和生存年金，而分红和万能账户收益只是较小的合同利益，如果以保险费为基准计算三倍惩罚性赔偿金，不仅将破坏保险行业的产品精算定价逻辑，而且会产生道德风险，影响保险业的正常经营。综上，请求驳回石田慧敏的再审申请。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
关于二审判决认定阳光保险公司销售保险产品构成欺诈是否认定事实有误的问题，因阳光保险公司未申请再审，本院在本案中不予审查。本案再审审查的对象是二审判决认定的惩罚性赔偿金数额是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“认定的基本事实缺乏证据证明”以及第六项“适用法律确有错误”的应予再审情形。
关于保险消费者是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条规定：“采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。”因此，自然人消费者为生活消费购买保险产品，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，该法未规定的，应适用保险法律法规的相关规定。
关于二审判决对本案惩罚性赔偿金计算标准的认定是否缺乏证据证明以及适用法律确有错误的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，惩罚性赔偿金的制度目的在于加大对消费者为生活消费需要购买商品或接受服务时遭受欺诈所致损失的保护力度。由于涉案两类保险产品分红型年金人寿保险、万能型年金人寿保险兼具财务投资和生活消费的性质，如以全部保险费做惩罚性赔偿金的计算标准，将会涵盖自然人财务投资的风险损失，不符合惩罚性赔偿金的制度目的。二审判决酌情对保险费做了一定折减，以此计算惩罚性赔偿金的标准，也提供了其酌定标准的依据，故尚不足以构成认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的应予再审情形。石田慧敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，石田慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石田慧敏的再审申请。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 王 朔
代理审判员 朱 科
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1462号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石田慧敏，女，日本国国籍，1968年5月10日出生，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：王光,吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所地：中华人民共和国吉林省长春市南关区长春大街****号（中远大厦*楼）。法定代表人：郑志明，该公司经理。委托代理人：乔延春,北京市京师律师事务所律师。再审申请人石田慧敏因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称阳光保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石田慧敏向本院申请再审称：二审判决对保险费的性质以及对三倍惩罚性赔偿数额的计算，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，三倍惩罚性赔偿的基准是消费者购买商品的价款或者接受服务的费用，立法目的是加大对违法经营者的惩罚力度，倒逼其规范经营。保险费是投保人购买保险产品的价款，与其他消费者为购买商品、接受服务支付的价款或服务费性质并无实质区别。涉案保险合同亦没有对保险费的性质及保险费与保险金的比例关系等做出特别约定。因此，应当以保险费67万元人民币（以下币种均为人民币）作为三倍惩罚性赔偿的计算基准。二审判决将67万元保险费和《现金价值表》第一年度末保单现金价值569500元的差额作为购买保险产品的对价，并以此为基准计算惩罚性赔偿金，没有事实和法律根据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。阳光保险公司提交书面陈述意见称：（一）本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。1、保险产品分为消费型保险产品和返还型保险产品。前者如消费型定期寿险、消费型意外伤害险等，如果约定时间内发生合同约定的保险事故，保险人按约定额度进行补偿或给付；如果在约定时间内未发生保险事故，保险人则不退还保费。后者俗称储蓄型保险，发生合同约定条件时，返还所交保费。本案所涉两种保险产品都是储蓄返还型保险产品，故投保人缴纳的保险费不是服务费。2、石田慧敏购买保险产品的行为是投资行为，并非生活消费需要。3、石田慧敏是专业投资人，根据其签署的《个人寿险投保书》，其年收入360万元，主要来自私营、证券投资、银行利息三个渠道，其作为专业投资人，对投资存在的风险应有足够认识。综上，石田慧敏不是金融消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。（二）阳光保险公司不存在欺诈行为。1、吉林保监局《保险消费投诉处理决定告知书》虽然载明韦延平“存在承诺高额收益欺骗投保人”，但韦延平出具承诺的时间为2015年10月26日，而阳光保险公司和石田慧敏之间的合同早已生效并开始履行，因此不存在阳光保险公司诱使石田慧敏作出错误意思表示签订保险合同的情形。2、《阳光人寿创富一号年金保险（分红型）条款》在特别注意事项中记载“分红是不保证的”，石田慧敏签字确认的《人身保险投保提示书》也记载“红利分配是不确定的”，石田慧敏应当知晓保险产品收益的不确定性。3、韦延平出具承诺未经阳光保险公司确认，属于个人行为。（三）本案所涉产品为分红型保险产品和万能型保险产品，石田慧敏获得的利益主要是保险费返还和生存年金，而分红和万能账户收益只是较小的合同利益，如果以保险费为基准计算三倍惩罚性赔偿金，不仅将破坏保险行业的产品精算定价逻辑，而且会产生道德风险，影响保险业的正常经营。综上，请求驳回石田慧敏的再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于二审判决认定阳光保险公司销售保险产品构成欺诈是否认定事实有误的问题，因阳光保险公司未申请再审，本院在本案中不予审查。本案再审审查的对象是二审判决认定的惩罚性赔偿金数额是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“认定的基本事实缺乏证据证明”以及第六项“适用法律确有错误”的应予再审情形。关于保险消费者是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条规定：“采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。”因此，自然人消费者为生活消费购买保险产品，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，该法未规定的，应适用保险法律法规的相关规定。关于二审判决对本案惩罚性赔偿金计算标准的认定是否缺乏证据证明以及适用法律确有错误的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，惩罚性赔偿金的制度目的在于加大对消费者为生活消费需要购买商品或接受服务时遭受欺诈所致损失的保护力度。由于涉案两类保险产品分红型年金人寿保险、万能型年金人寿保险兼具财务投资和生活消费的性质，如以全部保险费做惩罚性赔偿金的计算标准，将会涵盖自然人财务投资的风险损失，不符合惩罚性赔偿金的制度目的。二审判决酌情对保险费做了一定折减，以此计算惩罚性赔偿金的标准，也提供了其酌定标准的依据，故尚不足以构成认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的应予再审情形。石田慧敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，石田慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石田慧敏的再审申请。审 判 长  沈红雨代理审判员  王 朔代理审判员  朱 科二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕梦桃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00239-1号
申请执行人刘源，女。
被执行人刘逆风，男。
刘逆风与刘源离婚纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第00210号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：位于咸阳市世纪大道秦阳花园9号楼2单元6层西户住房一套归刘源所有，刘源支付刘逆风126612元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于咸阳市世纪大道秦阳花园9号楼2单元6层西户（权证号为S0766**）房屋过户至申请执行人刘源名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 王军战
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第915号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2015年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被监视居住，同年6月3日被再次监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人徐某犯伪造居民身份证罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月10日下午，被告人徐某在本区站前东小区海峡银行附近，将1张标注身份证号码为4××××8的居民身份证以人民币100元的价格出售给黄某后被公安人员当场抓获。经鉴别，该居民身份证为假证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、辨认笔录、涉案身份证及赃款的照片、归案经过、扣押决定书及清单、发还清单、居民身份证鉴别书、通话记录及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某通过他人伪造居民身份证并予以贩卖，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；结合其归案后的悔罪表现及本案犯罪情节，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年六月十五日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第407-1号
申请执行人雷治国，男。
被执行人湖南良钢环保建筑材料有限公司。
法定代表人邓建清。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年12月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第3504号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金及洗油费、扣件螺丝赔偿费等104461.30元、器材赔偿费71815元、器材租金损失47558.51元（按合同约定的租金标准计算，从2013年12月1日起至2014年4月15日止），违约金25607.51元（以未支付款项233834.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月21日起至2014年4月15日止），实现债权的费用10000元，并应承担案件执行费3785元，共计263227.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南良钢环保建筑材料有限公司的银行存款263227.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立军
二〇一四年四月十五日
代理书记员 童 然
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终46号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，无业。因犯盗窃罪于2008年6月13日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2010年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月11日被淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月23日被监视居住，同年7月27日被刑事拘留，同年9月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2016）苏0804刑初9号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；暂扣于淮安市淮阴区人民法院的违法所得人民币11628.5元，发还被害人。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
审 判 员 王琤琤
代理审判员 马玉宝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱广胜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第332号
原告：崔本莲
被告：李学质
原告崔本莲诉被告李学质买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔本莲到庭参加诉讼，被告李学质经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年5月1日从被告处购买房屋一幢，双方签订房屋买卖合同，原告交付全款，被告将房屋交付原告，原告一直使用管理至今。现原告请求被告协助房屋产权过户，被告躲避，因此原告诉至法院，要求被告协助变更房屋所有权证。
被告李学质未答辩。
根据原告的起诉及提供的证据，本院归纳本案诉讼涉及的主要问题：
原、被告的买卖合同是否成立？原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋过户手续的诉讼请求应否支持？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
一、1、1999年5月1日房屋买卖合同书，甲方李学质，乙方崔本莲，成交金额5000元。2、吉房权通字第010878号私有房屋所有权证一份，证明房屋位于铁西街向海路43.79平方米土平房。3、2015年5月14日通榆县富强社区公共服务中心出具的介绍信一份，证明崔本莲于1999年5月购买位于农机学校家属房，现被告李学质不在本地居住联系不上。
二、申请证人郭丽波出庭作证，证人证实：我和原告家是东西院邻居，原告1999年购买李学质房屋，并一直居住至今，由原告管理修缮。原告居住期间没有人来主张过权利。原告买后给房屋做过防水，没有大修过。李学质将房子卖给原告就搬走了，不知道搬去哪里。
被告未出庭质证，也未提出辩解意见，原告提供的证据能够形成证据链条，证明原、被告房屋买卖的事实。本院对原告提供的证据予以采信并确认其证明力。
由上，本院确认如下事实：
1999年5月1日，被告李学质将位于通榆县铁西街向海路的房照号为吉房权通字第010878号的一处房产卖给原告。原告已将购房款5000元给付被告。后来因被告下落不明一直无法办理房屋转移登记手续。
本院根据原告诉求、提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件涉及的主要问题，综合评判如下：
1999年5月1日，被告李学质将位于通榆县铁西街向海路房屋卖给原告。并且原告已将购房款5000元给付被告，被告已将该房屋及其产权证交付给原告。原告与被告之间的房屋买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定或根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告间的买卖合同有效，位于位于通榆县开通镇铁西街向海路的房屋（吉房权通字第0108**号）所有权归原告所有。
二、被告李学质于本判决生效后继续履行合同附随义务，协助原告崔本莲办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费100元，公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一五年十月八日
书记员 刘 露
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01305号
原告谭远富。
被告谭学锋。
被告郑光清。
原告谭远富诉被告谭学锋、郑光清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员周秭民适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告谭远富及被告谭学锋、郑光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，经郑光清介绍，被告谭学锋向原告借款10万元用于经营周转，约定利息按月息3分计算。2013年12月1日，被告谭学锋又向原告借款4万元，利息仍按月息3分计算。以上两笔借款期限都是一年，均由被告郑光清担保。现借款期限早已届满，可被告仍未清偿。原告多次向被告索要未果，现请求法院判令二被告偿还原告借款14万元并按月息3分支付自借款之日起至清偿之日止的利息，承担本案的诉讼费。
被告谭学锋对原告起诉的事实无异议，但辩称自己正在服刑，要待刑满释放后才能想办法还款。
被告郑光清辩称，被告谭学锋欠自己100多万至今未还，原告要求本人承担担保责任，本人没有办法承担。
经审理查明：2013年10月30日，经被告郑光清介绍，被告谭学锋向原告借款10万元，约定月息3分，定于2014年10月30日归还，被告谭学锋亲笔向原告书写借条，被告郑光清作为担保人在借据上签名并加盖指印。2013年12月1日，被告谭学锋再次向原告借款4万元，约定月息3分，借款期限一年，被告谭学锋亲笔向原告书写借条一张，并加盖了指印。逾期后，原告要求被告谭学锋偿还借款本息，但被告谭学锋分文未偿。后因被告谭学锋涉嫌经济犯罪被追究刑事责任，原告便自2015年7月起通过发短信的方式要求被告郑光清承担担保责任，但被告郑光清表示谭学锋也欠自己100多万元，自己没有能力替谭学锋偿还所欠原告的借款。2015年11月5日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款14万元，并按月息3分承担自借款之日起至清偿之日止的利息。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告向本院提交的谭学锋于2013年10月30日书写、郑光清在担保人处签名并加盖有指印的借条和谭学锋于2013年12月1日书写并加盖指印的借条各一份、短信记录等书证在卷，并已当庭质证，足以认定上述基本事实。
本院认为：原告与被告谭学锋之间的债权债务关系清楚，被告未按约定履行还款义务，依法应承担偿还借款本息的法律责任。关于借款利息问题，原告与被告谭学锋约定了借期内的利息为月息3分，未约定逾期利息，原告主张按月息3分承担自借款之日起至清偿之日止的利息，其超过年利率24%的部分本院不予支持。关于被告郑光清的担保责任问题。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案被告谭学锋在2013年10月30日向原告借款10万元，约定2014年10月30日偿还，被告郑光清在担保人处签名并加盖指印，被告谭学锋未按约定期间履行还款义务，原告可在主债务履行期间届满之日（2014年10月30日）起6个月内（即2015年4月30日前）要求担保人郑光清承担保证责任，但原告没有在此期间要求担保人郑光清承担保证责任，因此，原告诉请本院判令被告郑光清承担保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、限谭学锋于本判决生效后10日内偿还谭远富借款本金14万元，并按年利率24%承担本金10万元自2013年10月30日起至本判决确定的清偿之日止的利息，按年利率24%承担本金4万元自2013年12月1日起至本判决确定的清偿之日止的利息。
二、驳回谭远富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由谭学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓永红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执188号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林天柱机械有限公司，住所地广西桂林市临桂区（中柱公司内）。
法定代表人黄福明，该××总经理。
被执行人骆文繁。
被执行人卢灿彬。
被执行人卢振南。
被执行人申伟云。
被执行人秦晓胜。
被执行人秦艳平。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第741号民事判决书申请执行被执行人桂林天柱机械有限公司、骆文繁、卢灿彬、卢振南、申伟云、秦晓胜、秦艳平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的8340000元及利息。本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第741号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪桂琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1824号
上诉人（原审原告）陈杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住福清市。
委托代理人林斌，福建通享律师事务所律师。
委托代理人韩若冰，福建通享律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈国富，男，1965年2月10日出生，汉族，住福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
上诉人陈杰因与被上诉人陈国富土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：在福清市渔溪镇后朋村后朋海靠河边有一块滩地，四至为东至原陈福鱼池堤、西至原后朋村委鱼池堤、南至原后朋村河塘、北至原陈明池堤。2003年2月24日，原告陈杰与案外人陈国焕、陈华雄、陈国强、江农宋、陈华文、陈宗义签订《兑换合约》，原告一次性给付租金1000元以永久使用上述滩地。2004年8月5日，原告与福清市渔江农业经济发展有限公司（以下简称“渔江公司”）签订《海滩地对换开发协议书》，将上述滩地对换给渔江公司进行开发，期限为2004年10月10日至2012年12月30日。原告主张渔江公司在《海滩地对换开发协议书》期满将上述滩地归还原告后，上述滩地被被告占有、使用，双方因此产生纠纷，原告遂诉至原审法院。另查明，被告陈国富于2012年4月与福清市渔溪镇后朋村第七村民小组村民陈国天、陈国喜、陈福等人签订了《承包鱼爻池合同》，所承包地块四至为东至下厝理事会河塘边，西至陈杰鱼池边，南至旧海堤，北至陈国锋鱼池边，面积为30.5亩，承包期限自2012年4月至2015年2月底。被告承包该鱼池后，该鱼池的地形未发生变化。原告在庭审中陈述讼争9.5亩滩地系其向渔溪镇后朋村第十小组的陈国焕、陈华雄、陈国强、江农宋、陈华文、陈宗义六户村民租赁而来，并提供后朋村第十生产小组组长陈水敏的证明，并经后朋村民委员会确认的证据予以证明。
原审认为：原告与渔江公司签订的《海滩地对换开发协议书》于2012年12月30日期满，原告陈杰主张渔江公司将讼争9.5亩滩地归还原告后被被告陈国富占用，但原告在庭审中陈述讼争9.5亩滩地系其向福清市渔溪镇后朋村第十生产小组的村民租赁而来，而被告现在经营的鱼池是于2012年4月向福清市渔溪镇后朋村第七村民小组的村民承包，面积为30.5亩，且被告承包该鱼池后并未改变鱼池的地形。原告提供的证据不足以证明讼争9.5亩滩地在被告承包的30.5亩鱼池范围内，故原告主张被告侵占原告9.5亩滩地，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈杰的诉讼请求。本案案件受理费1225元，由原告陈杰负担。
一审宣判后，原审原告陈杰不服，向本院提起上诉。
上诉人陈杰上诉称：原审查明后朋海靠河边有一块滩地并确认了四至，也查明上诉人曾以支付1000元租金方式获得原权利人同意永久使用上述滩地的权利。同时原审也查明了被上诉人承包了面积30.5亩的鱼池，也确认了四至。从双方四至上看两地块是相邻的，如果原审认为被上诉人的地块没有包括上诉人的地块，那么上诉人的地块就凭空消失了，显然与事实不符。综上，原审判决不符合事实和法律规定，请求撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈国富答辩称：被上诉人是向渔溪镇后朋村第七村民小组的村民承包了面积为30.5亩的地块，后朋村委会也出具了相应证明。上诉人主张讼争9.5亩滩地在被上诉人承包的30.5亩地块范围内，其应向渔溪镇后朋村第七村民小组主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈述讼争9.5亩滩地系其于2003年向渔溪镇后朋村第十小组的陈国焕等六户村民租赁所得，2004年上诉人与渔江公司签订《海滩地对换开发协议书》，将上述滩地对换给渔江公司进行开发。上诉人在起诉状中主张上述协议于2012年12月30日期满后渔江公司即将讼争9.5亩滩地归还上诉人，不料被被上诉人强占并用于养殖鱼虾。然被上诉人现经营的鱼池系其于2012年4月向福清市渔溪镇后朋村第七村民小组的村民承包，面积为30.5亩，且被上诉人承包该鱼池后并未改变鱼池的地形。故上诉人主张讼争9.5亩滩地在被上诉人承包的30.5亩鱼池范围内、被上诉人侵占上诉人的9.5亩滩地，依据不足，亦不符合常理，原审法院不予采信并驳回上诉人的诉请，是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币1225元由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄晓琴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第232号
原告：陈某，女，汉族，1974年10月8日生，住吉林省永吉县。
被告：李某甲，男，汉族，1976年5月17日生，农民，住吉林省永吉县。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年2月17日原告与被告登记结婚。婚后育有一女李某乙。从2011年开始，双方因家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂。于2012年双方开始分居至今。在此期间被告对家庭、对孩子未尽任何责任。故请求与被告离婚。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告提供的被告住所地为吉林省永吉县万昌镇沙家村7社，但经调查，被告李某甲常年外出打工，并不在该村居住，具体去向不明，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费300.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭艳丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第517号
原告苏造弟。
被告薛孝森。
被告余华。
原告苏造弟与被告薛孝森、余华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏造弟、被告薛孝森到庭参加诉讼，被告余华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏造弟诉称：原、被告系普通朋友关系。2013年3月8日，被告薛孝森因家庭经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率为8%，由被告余华对上述借款承担连带担保责任。原告扣除首月利息4000元后，将46000元本金以转账方式交付给被告薛孝森，两被告共同出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，两被告均未履行还款责任。故请求判令：1、被告薛孝森偿还原告苏造弟借款46000元并赔偿利息损失（自2013年3月8日起按照月利率2%计算至被告偿还完毕之日止）；2、被告余华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告苏造弟在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明两份，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系；
4、银行单据一份，证明原告已依约交付借款。
被告薛孝森辩称：我是替被告余华打工的，原告跟余华是朋友关系。余华因资金周转需要，让我帮忙向原告借钱，并承诺会给我涨工资，我就同意了。打条子那天我喝了酒，迷迷糊糊就作为借款人签字了，余华作为担保人。钱虽然是打到我卡上，但是这张卡本来就是给余华放在店里用的，之后余华也已经分三次将钱都转到他自己账户。钱我都没有用到，利息怎么约定的也不知道，所以原告应直接向被告余华要钱。
被告薛孝森向本院提供如下证据：
1、银行单据四份，证明借款46000元打入薛孝森账户后，已由被告余华分三次转到余华账户。
被告余华未作答辩，也均未提供证据。
原、被告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告薛孝森对原告提供的证据的三性表示无异议，但借条下方的账户是余华写的，不是薛孝森所写；原告对被告提供的证据真实性表示无异议，但是认为跟本案没有关联性；被告余华未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据系两被告之间的款项往来，跟本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告薛孝森因需向原告苏造弟借款50000元，双方约定借款期限为2013年3月8日至2013年4月7日止，月利率按8%计算，被告余华对上述款项承担连带保证责任，被告薛孝森、余华共同出具借条一份交原告收执。同日，原告扣除首月利息4000元后，将46000元汇入被告薛孝森账户。后经原告催讨，两被告均未履行还款义务。
本院认为：原告苏造弟与被告薛孝森之间的借款关系事实存在，被告薛孝森作为债务人应当在双方约定的借款期限内偿还借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除，被告薛孝森应当按照实际借款金额46000元返还借款并计算利息。双方约定的月利率8%已超过借款之日中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，本院依法调整为按月利率1.86%计算利息。被告余华应按照约定对诉争借款本息承担连带保证责任。被告薛孝森辩称借款替被告余华所借，应由余华承担还款责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛孝森于本判决生效后十日内偿还原告苏造弟借款本金46000元，并支付利息（自2013年3月8日起按照月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告余华对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1157元，公告费300元，合计1457元，由原告负担300元（已预缴），由被告薛孝森、余华共同负担1157元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告苏造弟在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1157元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 伟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民监字第2号
原审原告四川省广安市宝丰矿业有限公司，住所地：广安市广安区万新二街98号。
法定代表人兰华，公司董事长。
原审被告尚邦富，男，生于1969年9月5日。
原审被告陈永红，女，生于1969年1月24日。
原审被告南充市嘉陵区大通镇永丰机砖厂，住所地，南充市大通镇陈滩子村五社。
投资人陈永红，女，生于1969年1月24日。
原审被告南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝砖厂，住所地：南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝村。
投资人尚邦富，男，生于1969年9月5日。
原审原告四川省广安市宝丰矿业有限公司与原审被告尚邦富、陈永红南充市嘉陵区大通镇永丰机砖厂、南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝砖厂企业借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2013年5月20日作出（2013）广安民再字第1号民事裁定，已经发生效力。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令广安市广安区人民法院再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 张能
二〇一四年九月五日
书记员 彭曦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624执保78号
解除保全申请人：吕锦，男，1978年11月4日出生（身份证号码：330624197811040017），汉族，住新昌县南明街道城东一村14号。
被申请人：杨芳，女，1977年4月27日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理吕锦诉被申请人杨芳、吕相明、何伟荣民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月25日作出（2016）浙0624民初473号民事裁定，查封了被申请人杨芳共有的坐落于新昌县湖滨一路127号房产。现解除保全申请人吕锦申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吕锦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨芳共有的坐落于新昌县湖滨一路127号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周卫东
二〇一七年三月七日
书记员 吕碧春
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624执保78号解除保全申请人：吕锦，男，1978年11月4日出生（身份证号码：330624197811040017），汉族，住新昌县南明街道城东一村14号。被申请人：杨芳，女，1977年4月27日出生，汉族，住新昌县。本院在审理吕锦诉被申请人杨芳、吕相明、何伟荣民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月25日作出（2016）浙0624民初473号民事裁定，查封了被申请人杨芳共有的坐落于新昌县湖滨一路127号房产。现解除保全申请人吕锦申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吕锦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨芳共有的坐落于新昌县湖滨一路127号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周卫东二〇一七年三月七日书记员  吕碧春
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：5份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执564号之一
申请执行人易冬慧，女，1982年8月28日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人李沂霖，女，1985年7月9日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人易冬慧与被执行人李沂霖民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李沂霖逾期不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封了被执行人李沂霖所有的桂Ｎ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，但目前暂不宜处置。经查，被执行人李沂霖目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 陈宏宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 余凤银
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初925号
原告：张广明，男，1987年4月9日出生，住辽宁省本院本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。
被告:中江国际商品交易中心有限公司，住所地江西省鹰潭市海关大楼，统一社会信用代码：9136060327636510G。
法定代表人：张金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告张广明与被告中江国际商品交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。后原告张广明因个人原因，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广明撤诉。
案件受理费9889元，减半收取4944.5元，由原告张广明负担。
审判员 余丽妙
二〇一七年六月三十日
书记员 苏梦丽
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初840号
原告：陈伟芬，男，汉族，住址广东省德庆县。
被告：聂府杰，男，汉族，身份证住址广东省德庆县，现住广东省德庆县。
原告陈伟芬与被告聂府杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟芬，被告聂府杰到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
陈伟芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还借款人民币70000元及其利息（月息3分)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：被告聂府杰于2014年9月27日以资金周转困难为由向原告陈伟芬立据借款70000元(有借据为凭），约定在2014年12月31日前归还，逾期不还，则按每月3分计息，即每月利息2100元。借款到期后，经原告多次追讨，被告均借故拖欠，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，陈伟芬明确请求中的利息从2015年1月1日起按借据约定的利率计算至借款还清日止。
聂府杰辩称，借条是这样形成的，之前我和原告合作多项生意，后来生意不做之后形成债务，于是我写下该借条，确定我欠原告70000元，该70000元当中部分是借现金，部分是生意上形成的债务。在我立下借条后，我分多次一共还了15000元。另外，有20000元是不存在的，当时是算进利润的，但没有赚到利润。对于原告的诉讼请求，我认为只欠原告35000元，而且不能计算利息。
�伟芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据；2.（2016）粤1226民初570号民事裁定书。聂府杰没有提交反驳证据。上述证据经本院庭审质证，聂府杰对真实性没有异议。对借据、（2016）粤1226民初570号民事裁定书的真实性、关联性、合法性及证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年，聂府杰因承包桂山向陈伟芬借款35000元。2013年，聂府杰因承包松山又向陈伟芬借款25000元。2014年9月27日，聂府杰立下一份借据（该借据是陈伟芬打印好交聂府杰签名的）交陈伟芬收执。该借据载明“今借到陈伟芬70000元，于2014年末归还（即2014年12月31日前归还，逾期不还，则按每月3分计息，即每月2100元计算）。”之后，聂府杰只于2014年年底归还借款3000元，尚欠借款67000元逾期未还。后经陈伟芬多次追讨，聂府杰又于2015年6月支付借款利息5000元、于2015年年底支付借款利息2000元。但之后，聂府杰一直没有还款。2016年7月14日，陈伟芬曾向本院提起诉讼，请求判令聂府杰立即清还借款70000元及其利息（月息3分)。2016年8月30日，本院作出（2016）粤1226民初570号民事裁定书，以陈伟芬经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按陈伟芬撤诉处理。2016年9月2日，陈伟芬又向本院提起本案诉讼。
另查明：上述借据的借款70000元中，有10000元是属于2014年9月27日聂府杰立借据前的借款利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”本案中，聂府杰向陈伟芬借�60000元后，在2014年9月27日立借据时，将借款前期利息10000元计入后期借款本金，符合上述规定。因此，聂府杰向陈伟芬借款70000元的事实可确认。聂府杰立借据后除已还借款3000元（2014年年底还）和已付逾期利息7000元（2015年6月付5000元、2015年年底付2000元）外，尚欠借款本息未依约归还，损害了陈伟芬的合法权益。
综上所述，陈伟芬请求判令聂府杰归还尚欠借款67000元及从2015年1月1日起的逾期利息，理据充分，但请求判令聂府杰归还尚欠借款70000元及按借据约定的利率计算逾期利息，理据不足，对陈伟芬的诉讼请求，本院不予完全支持。至于借款逾期利息的计算，借据约定的每月3分（即年利润36%）计息过高，应以不超过年利率24%为限。聂府杰辩称只欠陈伟芬35000元，且不能计算利息，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、聂府杰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陈伟芬借款67000元及该款逾期利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计至还清借款日止，聂府杰已付逾期利息7000元在执行时扣除）。
二、驳回陈伟芬的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由陈伟芬负担50元，聂府杰负担725元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一六年十月三十一日
书记员 李伙坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1959号
原告（反诉被告，以下统称“原告”）：朱雪峰，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省东莞市，
原告（反诉被告，以下统称“原告”）：胡肖英，女，汉族，1970年9月8日出生，住广东省东莞市，
两原告共同委托代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称“被告”）：郑汉贤，男，汉族，1998年7月1日出生，住广东省东莞市，
被告（反诉原告，以下统称“被告”）：崔宝姗，女，汉族，1973年1月16日出生，住广东省东莞市，
两被告共同委托代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。
本院在审理原告朱雪峰、胡肖英诉被告郑汉贤、崔宝姗房屋买卖合同纠纷一案中，被告郑汉贤、崔宝姗于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值1609295元的财产。被告郑汉贤、崔宝姗为此次财产保全申请向本院提供了案外人苏月仙位于广东省东莞市虎门镇连升中路88号万科紫台6栋1501号（房产证号：06××73）及位于广东省东莞市虎门镇连升中路88号万科紫台6栋1506号（房产证号：06××18）的房产作为担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封案外人苏月仙（公民身份号码为）位于广东省东莞市虎门镇连升中路88号万科紫台6栋1501号（房产证号：06××73）及位于广东省东莞市虎门镇连升中路88号万科紫台6栋1506号（房产证号：06××18）的房产；
二、冻结原告朱雪峰、胡肖英银行存款1609295元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧泽林
二〇一七年三月二十七日
书记员 王超蕾
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审31号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人颜来求，男，1985年9月13日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘龙群，女，1987年8月27日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵长计生征字[2015]第2080517号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人颜来求、刘龙群违法多生育2个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费128345元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵长计生征字[2015]第2080517号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人颜来求、刘龙群在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵长计生征字[2015]第2080517号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人颜来求、刘龙群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 唐 恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘飞兰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5438号
原告：田寿昌，男，1981年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：姜宏达，男，1991年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告田寿昌与被告姜宏达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田寿昌撤诉。
案件受理费650元，由原告田寿昌负担。
审判员 刘凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹峥
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3082号
原告张喜孩，男，1970年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告杜喜州，男，成年，汉族，农民。
原告张喜孩与被告杜喜州民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告张喜孩到庭参加诉讼，被告杜喜州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜孩诉称，被告杜喜州因有事急用曾向原告借款17.5万元。2014年12月，被告偿还原告借款14.5万元，剩余3万元被告给原告出具了欠条，双方约定偿还期限为一个月。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元并支付违约金。
被告杜喜州未答辩。
经审理查明，被告因事向原告借款尚有3万元未还，并于2014年12月30日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未返还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杜喜州尚欠原告借款3万元未还，双方约定还款期限为一个月，被告未在约定的期限内返还借款，原告起诉要求被告返还借款3万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜喜州于本判决生效之日起五日内返还原告张喜孩借款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜喜州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 欣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1269号
原告薛致富，男，1975年3月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告赵春军，男，1973年8月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告薛致富诉被告赵春军确认合同有效纠纷一案中，原告薛致富于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛致富的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛致富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛致富负担。
审判员 温桂宏
二〇一六年十月三十日
书记员 张晓龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20957号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告桑红波，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告桑红波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告桑红波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32145.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32145.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第442号
原告张某某。
被告李某某。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，于2015年5月25日依法由审判员刘年年独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参与诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由迟延到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年经人介绍原、被告相识谈婚。1992年生育女儿张某甲，1994年生育儿子张某乙。1997年11月23日，双方补办结婚登记手续。由于草率结合，性格不合，双方常吵口，夫妻感情不和，已分居达四年之久。为此，请准许原、被告离婚。
原告向法庭提供结婚证复印件一份。
被告未作答辩和举证。但在庭审结束后，被告在笔录上写明不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年初经人介绍相识谈婚并同居生活，1992年生育女孩张某甲，1994年生育男孩张某乙。1997年11月23日，原、被告双方自愿在信丰县民政局补办结婚登记手续。
上述事实有原告的庭审陈述和提供的结婚证加以证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，原、被告婚前虽然不熟，但经人介绍相识后便开始以夫妻名义同居生活多年且生育一子一女，同时双方还自愿去婚姻登记机关补办结婚证。这说明原、被告双方婚姻基础较好。原告关于双方感情不和，已分居四年之事实，依据不足。因此，原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘年年
二〇一五年六月五日
书记员 徐玉婷
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民二初字第441号
原告信丰某钢材贸易有限公司
委托代理人陈某，系该公司职员，特别授权代理。
被告王某，男，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理原告信丰某钢材贸易有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，因原告信丰某钢材贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3110元，减半收取1550元、公告费300元，合计1850元，由原告信丰某钢材贸易有限公司负担。
审判员 陈财云
二〇一六年十月二十日
书记员 胡晓剑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3552号
原告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。
住所：库尔勒市广场路百川商务大厦*楼。
组织机构代码证：74869504-1。
负责人：何浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。
被告：吴贤臣，男，汉族，1982年5月10日出生，个体，户籍地：新疆乌鲁木齐市，原住库尔勒市。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司诉被告吴贤臣追偿权纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的起诉。
案件受理费1045.26元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年八月十四日
书记员 邓琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10032号
原告岳海涛，男，1967年8月19日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
委托代理人李静。
被告宋正芳，男，1959年10月18日出生。
被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地金坛市金城镇北环西路51号。
组织机构代码：73944937-5。
法定代表人付偎，董事长。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人刘聪，男，1981年3月23日出生，汉族，该公司法务。
本院在审理原告岳海涛与被告宋正芳、金坛市腾泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳海涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告岳海涛负担（已交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙震颐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10032号
原告岳海涛，男，1967年8月19日出生。
被告宋正芳，男，1959年10月18日出生。
被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地金坛市金城镇北环西路51号。
法定代表人付偎，董事长。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
本院受理原告岳海涛与被告宋正芳、金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰劳务公司）劳务合同纠纷一案后，被告于2015年7月19日以双方未签订合同，被告腾泰劳务公司的住所地为江苏省常州市金坛市为由提出管辖权异议，认为本案应由江苏省常州市金坛市人民法院审理，本院无管辖权，要求将本案移送。
经审查，本院认为本案是基于劳务合同纠纷提起的诉讼，劳务合同履行地为北京市房山区良乡大学城和长阳镇，故本院拥有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙震颐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2193号
申请执行人王生生，男，1959年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭小萍，女，1980年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王生生依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04816号民事判决书申请执行郭小萍民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人郭小萍其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王生生亦再提不出被执行人郭小萍可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执字2193号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2193号申请执行人王生生，男，1959年9月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人郭小萍，女，1980年11月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行王生生依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04816号民事判决书申请执行郭小萍民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人郭小萍其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王生生亦再提不出被执行人郭小萍可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执字2193号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年八月二十五日书记员  郑 雄
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7382号
原告：高燕，女，1956年5月22日出生汉族，退休，宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：邬筱素，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司（组织机构代码为75038059-1）。住所地：宁波市科技园区创业大厦****号。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昕沛，该公司员工。
原告高燕与被告宁波太平洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邬筱素、被告的委托诉讼代理人陈昕沛到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告高燕以被告宁波太平洋实业有限公司未按约还本付息为由，请求判令：被告立即归还借款本金5000000元，并支付利息（按年利率15%自2014年4月1日起至实际付清之日止计算，暂计算至2017年5月31日为2375000元）。
被告宁波太平洋实业有限公司答辩称，原告所诉属实，但因经济困难，请求分期归还。
本院经审理查明的事实如下：
2014年4月1日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款5000000元，年利率为15%，利息每年支付一次；借款期限为2014年4月1日到2015年6月30日。同日，原告向被告履行了出借义务。后原告于2015年8月19日向被告发函要求还款。但被告至今未归还借款和支付利息。
以上事实有原告提交的《借款协议》、现金缴款单、催款通知函、邮政特快专递面单及查询记录，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，双方签订《借款协议》，对借款的金额、利息、借款期限及还款方式均进行了约定，该协议是双方的真实意思，且不违反法律规定，双方均应按约履行。借款期限已经届满，被告应向原告返还全部借款并支付利息。原告还有权要求被告按约定的利息计算标准支付逾期利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告宁波太平洋实业有限公司在本判决生效后十五日内返还原告高燕借款本金5000000元，支付利息
2375000元，并支付自2017年6月1日起至被告实际履行之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费63425元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年八月二日
代书 记员 史朦朦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3572号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
代表人张海梅。
委托代理人岳孝兴，男，1985年2月10日生，汉族。
被告刘向东，男，汉族。
被告李元杰，男，汉族。
被告杨伟峰，男，汉族。
被告刘冬林，女，汉族。
本院受理原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行诉被告刘向东、李元杰、杨伟峰、刘冬林金融借款合同纠纷一案，依据原告提供的被告送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王伟鹏
二〇一四年二月十一日
代书记员 王前之
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3180号
原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，住吉林省松原市宁江区。
被告：熊万鹏，男，1986年1月20日生，汉族，现住址不详。
原告赵风涛诉被告熊万鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵风涛诉称，2016年5月5日，被告熊万鹏在原告�风涛处借款4万元，并出具欠据一枚。后原告赵风涛多次要求被告偿还借款，未果，因而成诉。
本院认为，原告赵风涛不能提供被告熊万鹏的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告赵风涛的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵风涛的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 谷小辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 哲
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1062号
原告金寄昂（金骥昂），男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告钟德伟，男，1988年3月1日出生，汉族，住清河县。
原告金寄昂与被告钟德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告金寄昂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款及利息共计24060元，并按银行同期贷款利率标准支付自2016年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两者之间没有生意上业务往来。当时被告在北京眼镜城市场经营圆通快递承包业务，经营期间称需向公司购买快递面单欠缺资金，于2014年4月22日向原告借款1万元，并出具借条，借期为一个月，过后未能偿还，此后又因经营困难，先后两次向原告借款（其中一次是刷信用卡5000多元），催要后未能还款。最后一次是被告失业后重返北京，另择快递业，说需要购买生活用品及初期生活费，又借了1000元.以上款项直至2015年7月12日被告在原告住所应原告要求补具借条，并对两份借据订立了偿还计划，但未能兑现，经原告多次催要无果，特诉至法院，请依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，原告金寄昂的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金寄昂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴艳元
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1062号原告金寄昂（金骥昂），男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被告钟德伟，男，1988年3月1日出生，汉族，住清河县。原告金寄昂与被告钟德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告金寄昂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款及利息共计24060元，并按银行同期贷款利率标准支付自2016年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两者之间没有生意上业务往来。当时被告在北京眼镜城市场经营圆通快递承包业务，经营期间称需向公司购买快递面单欠缺资金，于2014年4月22日向原告借款1万元，并出具借条，借期为一个月，过后未能偿还，此后又因经营困难，先后两次向原告借款（其中一次是刷信用卡5000多元），催要后未能还款。最后一次是被告失业后重返北京，另择快递业，说需要购买生活用品及初期生活费，又借了1000元.以上款项直至2015年7月12日被告在原告住所应原告要求补具借条，并对两份借据订立了偿还计划，但未能兑现，经原告多次催要无果，特诉至法院，请依法支持诉讼请求。本院经审查认为，原告金寄昂的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告金寄昂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓彦审 判 员  闫恒新人民陪审员  闫明亮二〇一七年六月十二日书 记 员  吴艳元
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第433号
原告贺云红，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告蔡巧文，户籍地址广东省汕头市金平区。
本院受理了原告贺云红诉被告蔡巧文民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢中开到庭参加了诉讼，被告蔡巧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月租蔡巧文123号602房，蔡巧文称白芒村村南96号和123号房屋是他的。2014年5月5日，被告找原告借钱说与哥哥蔡某华做工程，资金不够用，以高利率月息3%向原告借款，原告借给他2万元。借款到期后，被告未还钱，说借的款由蔡某华做工程使用，等卖了96号房后再还，但当96号房卖了之后，就找不到被告与蔡某华了。原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年10月起按月息3%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告给原告出具《借款单》一份：借到贺云红20000元。原告主张上述借款均以现金方式在当天支付给被告，双方约定利息为月息3%，但未提交证据予以证明。被告未归还原告借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借款单、证人证言以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告借给被告20000元，事实清楚，原告请求被告偿还该借款本院依法予以支持。原告主张双方约定利息为月息3%，但未提交证据予以证明，借款没有约定还款时间及利息，故依法应从原告起诉之日2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡巧文于本判决生效之日起十日内偿还原告贺云红借款本金人民币20000元，并从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告贺云红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告蔡巧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁艳芳
人民陪审员 何福娇
人民陪审员 段先福
二〇一五年十月二十日
书 记 员 甘倩玮
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第5号
申请人：李俊丽，女，汉族，住所地：辽宁省建平县，系郭俊豹之妻。
申请人李俊丽（以下简称申请人）要求宣告郭俊豹死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2013年12月27日向本院提出宣告死亡申请。以郭俊豹于2013年9月28日1040时许，随“大金捕2005号”渔船出海作业时，渔船翻沉，郭俊豹等六名船员落水失踪，经搜救无果，有关机关证明郭俊豹已无生还可能为由，请求本院宣告郭俊豹死亡。
经查，郭俊豹，男，汉族，与申请人为夫妻关系。2013年9月28日1040时许，郭俊豹随“大金捕2005号”渔船出海作业时，渔船翻沉，落水失踪，经搜救无果，经大连长兴岛渔港监督证明，其不可能生还。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，于2014年1月23日发出寻找郭俊豹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭俊豹仍然下落不明。
本院认为，郭俊豹在出海时落水失踪，虽经多方寻找仍下落不明，故应依法推定其死亡。申请人系郭俊豹的妻子，申请宣告郭俊豹死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告郭俊豹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 施 瑒
二〇一四年六月五日
书记员 王姝睿
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6995号
上诉人（原审原告)：李凤侠。
委托诉讼代理人：陈国芳。
委托诉讼代理人：祖平，辽宁邦德信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海创投资集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街1号。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：所超，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号。
法定代表人：于景才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雅情，辽宁华金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连润亿房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区黄河路185号。
法定代表人：戴玉琦，该公司董事长。
原审第三人：大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室，住所地大连高新园区黄浦路***号。
负责人：栗冬生，该单位主任。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人李凤侠因与被上诉人大连海创投资集团有限公司（以下简称海创投资公司）、被上诉人大连高新园区海创物业管理有限公司（以下简称海创物业公司）、被上诉人大连润亿房地产开发有限公司（以下简称润亿公司）、原审第三人大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室（以下简称动漫办）租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：第一，关于一审法院判决李凤侠在本案中的相关诉讼请求不予处理且李凤侠可另案诉讼的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。由于李凤侠与润亿公司（即原名大连盛鑫房屋开发有限公司）签订的授权委托书中记载海创物业欠李凤侠的餐费可用于顶扣与动漫办合同的租金、物业费及顶扣李凤侠应向润亿公司交纳的年度费用，又由于李凤侠在本案中以海创物业公司欠其餐费为由而主张海创物业退还抵顶的租金和物业费，因此，本案重审时应当向李凤侠释明，即告知其可以另案诉讼之后与本案合并审理，并与本案统一作出处理结果为宜。其次，对于李凤侠要求润亿公司、海创投资公司连带赔偿炊具、餐具等相关物品损失40余万元的诉讼请求是否可以在本案中不予处理一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案一审判决虽然认定润亿公司将案涉房屋转租给李凤侠，但一审判决在没有查清李凤侠主张的相关物品的损失是否系润亿公司在履行转租合同过程中的违约行为致使李凤侠发生财产损失就直接认定润亿公司处分相关物品的行为属于侵权责任纠纷欠妥。故本案重审时应对此予以进一步核实，若经查实润亿公司的行为属于侵权行为，则亦应当向李凤侠释明可另案诉讼，且应与本案合并审理并统一作出处理结果为宜，而若经查实润亿公司的行为属于违约行为，则应当在本案中依法直接作出处理。
第二，关于李凤侠主张其所有的炊具、餐具等相关物品丢失的价值及其造成损失原因的基本事实未予查清的问题。本案中，李凤侠主张海创投资公司指定海创物业公司配合润亿公司将相关物品搬走导致其损失发生，且动漫办存在收回案涉房屋钥匙之后为润亿公司打开大门并由润亿公司的相关人员搬走相关物品的情况。故本案重审时应对此予以进一步核实，若李凤侠主张属实，则应向李凤侠释明告知其可另案诉讼，且应与本案合并审理并统一作出处理结果。此外，因动漫办系事业非法人单位，故重审时应对其是否可以独立承担民事责任等事实予以进一步核实。
第三，关于李凤侠、润亿公司、动漫办之间的法律关系的基本事实未予查清的问题。本案中李凤侠主张动漫办与其签订的《房屋租赁登记备案申请书》中动漫办向李凤侠承诺及时提供办执照用各种合法有效手续，同时该申请书记载动漫办同意修改动漫办与润亿公司签订的房屋租赁合同第八条为李凤侠可以对房屋进行转租、合作等内容，故李凤侠以此认为可以推定其与动漫办之间存在合同关系。由于李凤侠与润亿公司签订的授权委托书中记载李凤侠享有和承担润亿公司与动漫办的合同内的权利和义务，同时记载润亿公司负责承担与动漫办的合同中的租金等一切费用，因此重审时应当结合前述申请书与授权委托书中的相关内容及案涉房屋租赁、转租等实际履行情况进一步核实李凤侠与动漫办之间是否存在合同法律关系等事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7110号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人李凤侠预交的二审案件受理费14280元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 亮
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6995号上诉人（原审原告)：李凤侠。委托诉讼代理人：陈国芳。委托诉讼代理人：祖平，辽宁邦德信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连海创投资集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街1号。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：所超，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号。法定代表人：于景才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅情，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连润亿房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区黄河路185号。法定代表人：戴玉琦，该公司董事长。原审第三人：大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室，住所地大连高新园区黄浦路***号。负责人：栗冬生，该单位主任。委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。上诉人李凤侠因与被上诉人大连海创投资集团有限公司（以下简称海创投资公司）、被上诉人大连高新园区海创物业管理有限公司（以下简称海创物业公司）、被上诉人大连润亿房地产开发有限公司（以下简称润亿公司）、原审第三人大连高新技术产业园区动漫游产业管理办公室（以下简称动漫办）租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：第一，关于一审法院判决李凤侠在本案中的相关诉讼请求不予处理且李凤侠可另案诉讼的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。由于李凤侠与润亿公司（即原名大连盛鑫房屋开发有限公司）签订的授权委托书中记载海创物业欠李凤侠的餐费可用于顶扣与动漫办合同的租金、物业费及顶扣李凤侠应向润亿公司交纳的年度费用，又由于李凤侠在本案中以海创物业公司欠其餐费为由而主张海创物业退还抵顶的租金和物业费，因此，本案重审时应当向李凤侠释明，即告知其可以另案诉讼之后与本案合并审理，并与本案统一作出处理结果为宜。其次，对于李凤侠要求润亿公司、海创投资公司连带赔偿炊具、餐具等相关物品损失40余万元的诉讼请求是否可以在本案中不予处理一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案一审判决虽然认定润亿公司将案涉房屋转租给李凤侠，但一审判决在没有查清李凤侠主张的相关物品的损失是否系润亿公司在履行转租合同过程中的违约行为致使李凤侠发生财产损失就直接认定润亿公司处分相关物品的行为属于侵权责任纠纷欠妥。故本案重审时应对此予以进一步核实，若经查实润亿公司的行为属于侵权行为，则亦应当向李凤侠释明可另案诉讼，且应与本案合并审理并统一作出处理结果为宜，而若经查实润亿公司的行为属于违约行为，则应当在本案中依法直接作出处理。第二，关于李凤侠主张其所有的炊具、餐具等相关物品丢失的价值及其造成损失原因的基本事实未予查清的问题。本案中，李凤侠主张海创投资公司指定海创物业公司配合润亿公司将相关物品搬走导致其损失发生，且动漫办存在收回案涉房屋钥匙之后为润亿公司打开大门并由润亿公司的相关人员搬走相关物品的情况。故本案重审时应对此予以进一步核实，若李凤侠主张属实，则应向李凤侠释明告知其可另案诉讼，且应与本案合并审理并统一作出处理结果。此外，因动漫办系事业非法人单位，故重审时应对其是否可以独立承担民事责任等事实予以进一步核实。第三，关于李凤侠、润亿公司、动漫办之间的法律关系的基本事实未予查清的问题。本案中李凤侠主张动漫办与其签订的《房屋租赁登记备案申请书》中动漫办向李凤侠承诺及时提供办执照用各种合法有效手续，同时该申请书记载动漫办同意修改动漫办与润亿公司签订的房屋租赁合同第八条为李凤侠可以对房屋进行转租、合作等内容，故李凤侠以此认为可以推定其与动漫办之间存在合同关系。由于李凤侠与润亿公司签订的授权委托书中记载李凤侠享有和承担润亿公司与动漫办的合同内的权利和义务，同时记载润亿公司负责承担与动漫办的合同中的租金等一切费用，因此重审时应当结合前述申请书与授权委托书中的相关内容及案涉房屋租赁、转租等实际履行情况进一步核实李凤侠与动漫办之间是否存在合同法律关系等事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7110号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人李凤侠预交的二审案件受理费14280元予以退回。审判长  李奎哲审判员  张萍萍审判员  阁成宝二〇一六年十二月二十一日书记员  王 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执330号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，柱前郭县
被执行人高航，1988年8月24日生，身份证号220702198808029630，住前郭县
本院在执行申请执行人孟良与被执行人高航公证债权文书纠纷一案中，松原市松江公证处于2017年1月17日做出（2017）吉松松江证字第193号执行证书，该证书生效后，申请人于2017年1月22日立案执行。要求被执行人给付欠款100000元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结松原松江公证处（2017）吉松松江证字第193号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹法彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执62号
申请人王力
被执行人马英吉
被执行人吴世明
本院在执行王力申请执行马英吉、吴世明民间借贷纠纷一案中，因被执行人马英吉、吴世明已履行（2015）扎鲁民初字第2372号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：苏 日娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执797号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币742437.25元、未受偿人民币742437.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2281号
罪犯黄城声，男，1975年8月10日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）榕刑初字第94号刑事判决，以被告人黄城声犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）榕刑执字第8065号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄城声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄城声在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄城声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄城声减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄城声减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月3日起至2021年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫