江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3394号
上诉人（原审原告）奚玉明。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人郁江清，该公司董事长。
委托代理人赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人奚玉明、上诉人江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第0933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：奚玉明为奔球公司员工，最后一份劳动合同的期限为2010年5月26日至2020年5月25日。2008年9月18日，奚玉明在奔球公司工作时受伤。2008年12月16日，张家港市劳动和社会保障局认定奚玉明受到的伤害为工伤。2009年2月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2009）工张第0095号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定奚玉明为玖级伤残。2009年3月31日，张家港市劳动和社会保障局审核批准了奚玉明的一次性伤残补助金12422元及鉴定费230元。2009年6月2日，奚玉明收到了奔球公司支付的“一次性伤残补助金人民币壹万贰仟陆佰伍拾贰元正”。
2011年6月10日，奚玉明在工作中所发生的机械伤害事故中受伤。2011年8月23日，张家港市人力资源和社会保障局出具（张）工伤认字（2011）第02303号工伤认定书，认定奚玉明受到的伤害为工伤。2011年10月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2011）工（张）第01674号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定奚玉明为捌级伤残。
奚玉明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与奔球公司解除劳动关系；要求奔球公司向其支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金109364元、一次性伤残就业补助金34173元等各项工伤待遇共计182057元。
2012年2月8日，仲裁委作出张劳人仲案前字（2012）第73号仲裁调解书：一、被申请人（奔球公司）同意支付申请人（奚玉明）一次性就业补助金等工伤待遇共计28000元，上述款项由被申请人于2012年8月31日之前向申请人一次性支付。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由社保工伤经办机构拨付，由被申请人转交给申请人。被申请人自愿放弃工伤赔偿不足部分。二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。该调解书已履行。
2012年11月16日，奚玉明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求奔球公司支付其第一次工伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计108974元，第二次工伤期间工资15323.75元，2010年2月至2012年1月加班工资72800元。2013年1月21日，仲裁委员会裁决驳回奚玉明所有仲裁请求。奚玉明对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、《全日制劳动合同书》、仲裁调解书、劳动能力鉴定结论通知、庭审笔录等在卷证实。
审理中，双方一致认可，双方于2011年11月23日解除劳动关系。
原审原告奚玉明的诉讼请求为：1、奔球公司支付奚玉明2008年9月18日工伤的一次性工伤医疗补助金54692元、一次性伤残就业补助金22782元，共计77474元。2、奔球公司支付奚玉明2011年6月10日工伤期间停工留薪期工资12712.5元。
原审法院认为，本案争议如下：
一、2008年9月18日的工伤待遇有无过时效。
奔球公司认为奚玉明在2011年11月23日提出辞职，双方自此解除劳动关系，奚玉明主张相关权利应当在解除劳动关系后的一年内提出，奚玉明主张权利是2012年12月6日，已过时效，其请求不应得到支持。
奚玉明认为在2012年11月11日就已经向仲裁委提出申请，2012年12月6日是仲裁委发出开庭通知的时间。奚玉明提供了2012年11月11日从奚玉明代理人处寄往张家港市劳动人事争议仲裁委员会的EMS邮寄凭证，邮寄清单上的内件品名栏写的是“仲裁申请书、授权委托书等（奚玉明）”及2012年12月6日张家港市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书，受理案件通知书上写明“你（奚玉明）于2012年11月16日提交的仲裁申请书已收悉”。奔球公司对上述证据的真实性无异议。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。奚玉明于2011年11月23日向奔球公司提出辞职，双方自此解除劳动关系。奔球公司认为奚玉明的仲裁已超过时效，根据奚玉明提供的EMS邮寄凭证及仲裁委的受理案件通知书显示，奚玉明在2012年11月22日前向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过时效。
二、2008年9月18日的工伤待遇。
对于张劳人仲案前字（2012）第73号仲裁调解书调解的范围，奚玉明认为是对2011年6月10日发生的工伤按照捌级伤残进行的调解，调解项目不包括停工留薪期工资。奔球公司认为是对2011年6月10日发生的工伤按照捌级伤残进行的调解，包括2011年6月10日工伤的停工留薪期工资，该次调解是对2008年9月18日、2011年6月10日两次工伤的清算性处理意见。
原审法院认为，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。2008年9月18日奚玉明发生的工伤等级为玖级，2011年6月10日奚玉明发生的工伤等级为捌级，双方均认可张劳人仲案前字（2012）第73号仲裁调解书是对2011年6月10日的工伤按照捌级进行的调解，该次调解对一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金均有约定。奚玉明在奔球公司处发生两次工伤，双方已经按照级别高的一次伤残等级进行了协商解决，现奚玉明主张级别低的一次工伤即2008年9月18日的工伤待遇，不符合法律规定。
三、2011年6月10日工伤的停工留薪期工资。
双方一致确认奚玉明停工留薪期为2011年6月10日至2011年11月23日，奚玉明受伤前12个月的平均工资为2811.67元／月、其已领取停工留薪期工资2380元。
奔球公司主张张劳人仲案前字（2012）第73号仲裁调解书已就奚玉明应享受的工伤待遇进行了处理，不足部分奚玉明已放弃，因此，奚玉明无权再就停工留薪期工资进行主张。
奚玉明认为张劳人仲案前字（2012）第73号仲裁调解书中并未包括停工留薪期工资，要求奔球公司支付5个月的停工留薪期工资差额。
原审法院认为，双方关于停工留薪期工资陈述一致的部分，原审法院予以确认。奚玉明停工留薪期工资应为2811.67元／月×5个月-2380元=11678.35元。
奚玉明在张劳人仲案前字（2012）第73号案件中的仲裁请求仅限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，未涉及停工留薪期工资；按照《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十七条的规定，奚玉明的一次性伤残就业补助金不低于34173元。调解书中确认奔球公司支付的一次性伤残就业补助金低于奚玉明应得的数额，据常理推断，该款中不可能包含停工留薪期工资。
奔球公司主张该调解书中包括停工留薪期工资，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。奔球公司应向奚玉明支付停工留薪期工资差额11678.35元。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决：奔球公司应当支付奚玉明停工留薪期工资11678.35元。限奔球公司于判决生效后10日内履行。驳回奚玉明的其他诉讼请求。
上诉人奚玉明不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认为“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”，该观点没有法律依据。请求撤销原审判决第二项，支持奚玉明原审的全部诉请。
上诉人奔球公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然奚玉明并未在劳动仲裁申请中要求停工留薪工资，但作为工伤待遇纠纷，仲裁委所作的调解是双方对所有待遇的调解，调解书系打包处理的结果，可以超出请求项目。奚玉明再次要求工伤待遇没有根据。故提起上诉请求依法改判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，奚玉明与奔球公司建立了劳动关系，奚玉明在工作中受伤，经人力资源和社会保障部门认定为工伤，其应按照法律法规的规定享受工伤待遇。
关于奚玉明提出的上诉理由。本院认为，奚玉明在奔球公司处发生了两次工伤。双方已经按照较高的一次伤残等级（2011年6月10日，捌级）进行了协商解决。在奚玉明已经享受了较高伤残等级的工伤待遇的前提下，现奚玉明要求再享受级别低的一次工伤即2008年9月18日的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇，不符合法律规定，原审法院不予支持，并无不当。
关于奔球公司的上诉理由。本院认为，奚玉明与奔球公司调解时，奚玉明的仲裁请求列明，仅限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，未涉及停工留薪期工资，调解事项也未明确包含停工留薪期工资。奔球公司主张该调解书中包括停工留薪期工资，并无充足依据，对于奚玉明停工留薪期的主张，法院应予处理。因此，本院对奔球公司的上诉理由不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人奚玉明负担10元，上诉人江苏奔球制管有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施伟
代理审判员 陈斌
代理审判员 林霆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张韵