江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00461号
原告夏文东，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告王德先，居民。
委托代理人韩品军，居民。
被告韦刚，居民。
原告夏文东与被告王德先、韦刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑春水独任审理，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏文东的委托代理人陈宏明，被告王德先的委托代理人韩品军到庭参加诉讼。被告韦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏文东诉称：2012年9月4日，被告王德先因需向原告借款8.5万元和1万元，并由被告韦刚提供担保，对其中的8.5万元约定于2013年11月28日归还，但到期后未能归还。现诉请法院判决：两被告向原告偿还借款人民币9.5万元整，并对本金8.5万元承担利息（从2012年9月28日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算）
被告王德先辩称：对于8.5万元的借条，我只是担保人，借款人为胡晶晶。对于1万元的借条，是按期偿还借款8.5万元的保证金。
被告韦刚未答辩。
经审理查明：被告王德先于2012年9月4日向原告夏文东出具借条两份，一份载明：“今借到夏文东人民币捌万伍仟元整（¥：85000.00）”该借条并载明“2012.9.28还款”担保人处并有被告韦刚的签名、捺指印。另一份借条载明“今借到夏文东人民币壹万元整（¥：10000.00）”担保人处并有被告韦刚的签名捺指印。原告于2012年9月28日要求两被告偿还到期的借款人民币8.5万元，两被告当时无法还款，被告王德先于当日向原告夏文东出具借款人承诺书一份，载明“本人借到夏文东人民币捌万伍仟元整，¥：85000.00元，约定归还日期2012年11月28日。逾期不还，按月利息三倍承担罚息。月利率3%”（月利率3%为笔书内容）。在该借款人承诺书下半部有被告韦刚出具的担保人承诺书，载明“本人自愿为王德先同志向夏文东借款人民币捌万伍仟元提供担保，承担互负连带还款责任，如债务人到期不还，该借款的本金、利息、罚息及出借人因此产生其费用由我全额承担偿还义务，并不受诉讼时效的限制。”到期后，被告未予偿还。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
庭审中，被告王德先对于2012年9月4日借款8.5万元无异议，2012年9月28日到期未能偿还，其又出具了承诺书，约定于2012年11月28日归还，月利率为3%。被告王德先对于2012年9月4日出具的1万元借条，先陈述是8.5万元借款的利息，后又陈述是8.5万元按期还款的保证金。
上述事实，有借条两份、借款人承诺书、担保人承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。本案中，被告王德先于2012年9月4日分两笔分别向原告夏文东借款8.5万元和1万元，有其出具的借条及借款人承诺书为证，被告王德先对该证据的真实性无异议。而借条依日常生活经验法则，可以证明出具借条的一方对持有借据的一方负有债务，具有较强的证明力。在借条真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，必须有足够的证据来证明。被告王德先抗辩称：对于其出具的8.5万元的借条，其只是担保人，不是借款人；对于其出具1万元的借条，被告王德先抗辩称是借款8.5万元的利息，后又抗辩称是8.5万元借款按期归还的保证金。被告王德先对其辩称事实均未能提供证据予以证实。本院不予采信。原告夏文东与被告王德先之间借贷关系依法成立，合法有效。对于8.5万元借款到期后被告未予偿还，对于1万元借款经原告催要后其未予偿还，均已构成违约，故原告要求被告王德先偿还借款9.5万元的诉请，本院依法予以支持。2、关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，被告王德先于2012年9月4日出具的两份借条均未约定利息。对借款8.5万元的一份借条约定还款期限为2012年9月28日。被告王德先在2012年9月28日未能还款时，出具承诺书，约定于2012年11月28日归还，月利率为3%。该利息约定违反法律规定。现原告主张被告从2012年9月28日起按银行同类贷款利率的四倍承担利息，本院依法予以支持。3，关于担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。就本案而言，如上述查明事实，被告韦刚在2014年9月28日出具的担保人承诺书中，对被告王德先向原告夏文东借款8.5万元，明确约定为连带保证责任，担保范围包括借款本息等。在被告王德先向原告借款1万元的借条中，被告韦刚作为担保人，对担保方式及担保范围均没有约定，故被告韦刚作为保证人应对该1万元借款产生的全部债务承担连带责任保证。综上，原告主张被告韦刚对被告王德先的9.5万元借款及其中8.5万元借款的利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，原告夏文东与被告王德先借贷关系依法成立，合法有效，对于8.5万元借款到期后被告未予偿还，对于1万元借款，经原告催要后其未予偿还，均已构成违约，应依法承担违约责任。被告韦刚作为保证人，应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王德先于本判决生效之日起十日内偿还原告夏文东借款人民币9.5万元并支付利息（利息计算：以8.5万元为本金，从2012年9月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率四倍计算）。
二、被告韦刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1090元，由被告王德先负担（原告已预交，被告王德先于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 郑春水
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。