广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第659号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜。
负责人林德宏，该行行长。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告何子良，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告何子良保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘剑辉和被告的委托代理人林海到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告诉称，一、主合同签订情况。2013年10月8日，原告与佛山市顺德区璟生贸易有限公司（以下简称璟生公司）、佛山市顺德区拓和贸易有限公司（以下简称拓和公司）、佛山市乐普达塑料贸易有限公司（以下简称乐普达公司）、佛山市顺德区协仁贸易有限公司（以下简称协仁公司）签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，合同约定：由原告向璟生公司、拓和公司分别提供4500000元融资额度，向乐普达公司、协仁公司提供3125000元融资额度，合同任一借款人对其他借款人的债权承担连带保证责任，借款利率为基准利率上浮20%，逾期罚息利率再上浮50%，结息日为每月第20日，不能按期付息，自次日起计收复利。二、诉讼情况。原告按约定向四间公司发放借款，因各借款人无法依约还款，原告于2014年10月8日向法院提起诉讼，并于2014年11月11日经调解达成协议，法院出具（2014）佛顺法民二初字第618号民事调解书，因借款人未履行生效文书，原告于2015年2月6日申请执行，执行案号为（2015）佛顺法执字第1539号。三、担保情况。2013年10月8日，原告与被告签订《最高额保证合同》，约定被告对协仁公司在2013年1月1日至2014年12月31日期间与原告签订的各类合同项下一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额为3500000元，保证方式是连带责任保证，被告承担保证责任后未支付应付款项的，自逾期之日起至欠款全部清偿之日止，根据延迟付款金额按每日万分之五向原告支付违约金。四、违约情况。因协仁公司未有向原告清偿所欠债务，被告亦未依约履行担保责任。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告对编号为2013顺联保字第129号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下协仁公司应向原告清偿的借款本金2479250�及至实际清偿日止的利息、复利（利息、复利分别按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定计算，借款利率为固定利率，利率为起息日基准利率上浮20%，即年利率7.2%；逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；对未按时还清的利息，按照年利率10.8%计收复利至实际清偿之日止；暂计至2015年3月10日，利息131106.11元，复利3239.9元）在最高保证限额3500000元范围内承担连带清偿责任；2.被告向原告支付逾期付款的违约金（违约金按延迟付款金额每日万分之五的标准，自本案诉讼文书送达之日起至支付全部应付款项之日止）；3.被告对协仁公司应偿还原告的诉讼费61650.16元、律师费（其中前期律师费40000元，后续律师费按委托代理协议约定计算）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告辩称，对（2014）佛�法民二初字第618号民事调解书调解协议中约定的本金和利息无异议，但对原告请求的违约金、复利、罚息和律师费有异议，且被告对协仁公司对原告的债务只在3500000元最高限额承担连带保证责任。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，证明原告与璟生公司、拓和公司、乐普达公司、协仁公司联贷联保的借款事宜作出约定，原告依约向上述公司提供借款。
3.《最高额保证合同》一份，证明被告就原告与协仁公司所形成的债务在3500000元范围内承担担保保证责任。
4.民事调解书一份，证明原告与璟生公司、拓和公司、乐普达公司、协仁公司的借款到期后，上述债务人未能依约清偿，原告向法院提起诉讼，最终原告与各方被告达成调解。
5.贷款本息计算表一份，证明截止2015年6月24日协仁公司尚欠原告借款本金2479240.6元，利息224077.77元，复利8855.35元。
被告质证，对原告提供的证据1-4均无异议，对证据5的本金无异议，利息由法院确定。
经审查，原告提供的证据1-4，被告无异议，本院予以采纳；证据5是原告单方制作，未有其他当事人确认，本院不予采纳。
经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认，另查明本院于2014年11月11日作出（2014）佛顺法民二初字第618号民事调解书，确认调解协议如下：“一、原告与被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、佛山市乐普达塑料贸易有限公司、佛山市顺德区协仁贸易有限公司、陈国栋、何妙燕、毛晓云、孙展辉、谢坤伦、周立权、周立伟、王亚丽、彭淑娟一致确认，原告与�告佛山市顺德区璟生贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、佛山市乐普达塑料贸易有限公司、佛山市顺德区协仁贸易有限公司签订的合同编号为2013年顺联保字第129号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下贷款已于2014年10月8日全部到期；二、截至2014年11月10日止，被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款本金4500000元、利息60156.13元、复利228.99元，从2014年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率10.8%计算罚息，对未按期支付的利息，按年利率10.8%计算复利，上述贷款本金、利息、罚息、复利定于2014年11月15日前向原告支付完毕；三、截至2014年11月10日止，被告佛山市顺德区拓和贸易有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款本金4500000元、利息60330.02元、复利230.62元，从2014年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率10.8%计算罚息，对未按期支付的利息，按年利率10.8%计算复利，上述贷款本金、利息、罚息、复利定于2014年11月15日前向原告支付完毕；四、截至2014年11月10日止，被告佛山市乐普达塑料贸易有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款本金3125000元、利息38484.64元、复利128.39元，从2014年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率10.8%计算罚息，对未按期支付的利息，按年利率10.8%计算复利，上述贷款本金、利息、罚息、复利定于2014年11月15日前向原告支付完毕；五、截至2014年11月10日止，被告佛山市顺德区协仁贸易有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款本金3125000元、利息41507.07元、复利156.54元，从2014年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基�，按年利率10.8%计算罚息，对未按期支付的利息，按年利率10.8%计算复利，上述贷款本金、利息、罚息、复利定于2014年11月15日前向原告支付完毕；六、被告佛山市顺德区拓和贸易有限公司、佛山市乐普达塑料贸易有限公司、佛山市顺德区协仁贸易有限公司、陈国栋、何妙燕、毛晓云、孙展辉、谢坤伦、周立权、周立伟、王亚丽、彭淑娟对上述第二项债务承担连带清偿责任；七、被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司、佛山市乐普达塑料贸易有限公司、佛山市顺德区协仁贸易有限公司、陈国栋、何妙燕、毛晓云、孙展辉、谢坤伦、周立权、周立伟、王亚丽、彭淑娟对上述第三项债务承担连带清偿责任。八、被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、佛山市顺德区协仁贸易有限公司、陈国栋、何妙燕、毛晓云、孙展辉、谢坤伦、周立权、周�伟、王亚丽、彭淑娟对上述第四项债务承担连带清偿责任；九、被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、佛山市乐普达塑料贸易有限公司、陈国栋、何妙燕、毛晓云、孙展辉、谢坤伦、周立权、周立伟、王亚丽、彭淑娟对上述第五项债务承担连带清偿责任；十、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司提供质押的保证金900000元及利息、被告佛山市顺德区拓和贸易有限公司提供质押的保证金846941.6元及利息、被告佛山市乐普达塑料贸易有限公司提供质押的保证金625000元及利息、被告佛山市顺德区协仁贸易有限公司提供质押的保证金625000元及利息享有优先受偿权，原告对上述保证金有权随时予以划扣，以偿还上述第二、三、四、五项债务，具体用于抵扣贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费，原告有权自行确定；十一、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就上述第四项债务，对被告周立伟位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会怡乐路B98号乐陶居A区一座502号房（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314005977号）在最高限额为3125000元范围内享有抵押优先受偿权，原告有权确定具体用以偿还贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费或律师费；十二、被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、佛山市乐普达塑料贸易有限公司、佛山市顺德区协仁贸易有限公司、陈国栋、何妙燕、毛晓云、孙展辉、谢坤伦、周立权、周立伟、王亚丽、彭淑娟定于2014年11月15日前向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行连带支付律师费40000元；十三、案件受理费113300.32元，减半收取为56650.16元，财产保全费5000元，合共61650.16元（原告中�建设银行股份有限公司顺德分行已预付），由被告佛山市顺德区璟生贸易有限公司、佛山市顺德区拓和贸易有限公司、佛山市乐普达塑料贸易有限公司、佛山市顺德区协仁贸易有限公司、陈国栋、何妙燕、毛晓云、孙展辉、谢坤伦、周立权、周立伟、王亚丽、彭淑娟负担，定于2014年11月15日前连带支付给原告；十四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行放弃其他诉讼请求。”
后来，原告于2015年1月20日扣除协仁公司在原告的保证金及相应利息共645750元用于归还借款本金，该时尚欠借款本金为2479250元。由于在前案中原告没有起诉被告，故于2015年4月21日再提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”有关被告本案应承担的�证责任范围，因（2014）佛顺法民二初字第618号民事调解书是生效的法律文书，应以此为基础，但本案被告不是该案当事人，不能对被告当然产生拘束力。首先借款本金，调解协议第五项其中截至2014年11月10日止协仁公司欠原告借款本金3125000元，后原告主张已将原来提供的保证金及其相应利息共645750元扣除用于归还借款本金，故该时尚欠借款本金为2479250元，应予确认。其次借款利息，被告答辩时对截止至2014年11月10日的利息为41507.07元无异议，本院予以确定，且该部分已含有逾期罚息。但对于复利，本院只支持尚欠借款期间正常利息的复利，并需依法再予核实，据原告的本息计算表反映截至2014年9月20日的正常利息已付清，协仁公司尚欠正常利息是自2014年9月21日至借款期满2014年10月7日共应为17天计得10625元（3125000元×7.2%÷360天×17天），扣除已付部分利息388.42元，实欠�常利息10236.58元。由于该正常利息未按期支付，依规定需按罚息利率自2014年10月8日起计算复利。但在2014年10月8日起，原告已对借款本金按罚息利率计算罚息，罚息利率比原借款利率上浮50%，该罚息利率已具有惩罚性，故此时起对逾期罚息不能重复处罚即还计算罚息的复利。同理，被告已经需要对逾期借款承担加重计付罚息的连带保证责任，原告再请求被告按每日万分之五支付逾期付款违约金，也属于请求双重处罚，本院不予支持。原告请求的前案调解协议第十三项中诉讼费61650.16元，属于原、被告签订的《最高额保证合同》第一条规定的保证范围，被告应承担连带保证责任。对于律师费在前案调解协议第十二项中只确定为40000元，应以此为准，属于原、被告签订的《最高额保证合同》第一条规定的保证范围，也应由被告承担连带保证责任。其后续律师费在前案中主债务人协仁公司并未确定再需要承担，因此作为担保人的被告也不应对超出主债务人的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何子良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，在最高限额3500000元范围内对（2014）佛顺法民二初字第618号案中由佛山市顺德区协仁贸易有限公司所负的债务，包括借款本金截至2015年3月10日为2479250元；利息截至2014年11月10日为41507.07元；自2014年11月11日起至实际清偿完毕日止以当时尚欠的借款本金为基数按年利率10.8%计算罚息；自2014年10月8日起至实际清偿完毕日止以尚欠的正常利息10236.58元为基数按年利率10.8%计算复利；诉讼费61650.16元及律师费40000元承担连带清偿责任；如被告何子良承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向佛山市顺德区协仁贸易有限公司追偿；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为14260.98元，财产保全申请费5000元，合计19260.98元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五�六月二十九日
书记员 劳雪清