天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第115号
原告天津市银建的士有限公司
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人王文月
原告王文月
被告徐德明
被告徐强
委托代理人徐德明（与被告徐强系父子关系）
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
负责人王然，副总经理。
原告天津市银建的士有限公司、原告王文月诉被告徐德明、被告徐强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文月、被告徐德明、被告徐强的委托代理人徐德明到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月1日12时05分许，被告徐德明驾驶牌照号津DXV0**小客车沿河西区紫金山路由南向北行驶至紫金山路与黑牛城道交口南侧变更车道，其车右后部与案外人杨丽霞驾驶的牌照号津GMB7**小客车左前部发生接触，其后被告徐德明车由于惯性，其车前部与原告王文月牌照号津E018**小客车后部发生接触，造成三方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具第B00483548号《道路交通事故认定书》，认定被告徐德明负事故全部责任，原告王文月无责任。为了维护二原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告王文月因事故车辆维修期间的运营损失费600元，交通费203元，共计803元；2、诉讼费由被告方承担。
二原告就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明被告徐德明负事故全部责任，原告王文月无责任；2、天津和裕丰田汽车承修环形检查单，证明原告王文月修车时间；3、天津银建的士有限公司出具的证明，证明原告王文月的收入情况；4、出租车票据，证明原告王文月花费的交通费。
被告徐德明辩称，对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆是我父亲徐强的，事发时由我驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险（100000元）。事故发生后，我已赔付案外人杨丽霞车辆损失1850元，赔付原告王文月车辆损失650元。原告主张的交通费属于间接损失，不应当予以赔付。原告车辆受损并不很严重，原告主张停运损失的时间应当是受损车辆进、出修理厂的期间，同时原告应当提供收入标准及完税证明。
被告徐德明就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事故责任；2、现场图片8张，证明原告车辆损伤程度不是很严重；3、车辆维修发票2张、道路交通事故损害赔偿凭证2张、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权、银联票根，证明被告徐德明对原告王文月以及案外人杨丽霞的车辆损失已经实际赔付完毕。
被告徐强答辩意见同被告徐德明。
被告徐强提交的证据同被告徐德明。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
针对二原告提交的证据，被告徐德明、被告徐强发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3不认可，不具有法律效力；对证据4的真实性无异议，但属于间接损失。
针对二原告提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未发表质证意见。
针对被告徐德明、被告徐强提交的证据，原告天津市银建的士有限公司、原告王文月均无异议。
针对被告徐德明、被告徐强提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未发表质证意见。
本院认证意见：二原告提交的《道路交通事故认定书》、天津和裕丰田汽车承修环形检查单、被告徐德明、被告徐强提交的《道路交通事故认定书》、现场图片8张、车辆维修发票2张、道路交通事故损害赔偿凭证2张、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权、银联票根具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告王文月提交天津市银建的士有限公司出具的证明，对比本市上一年度交通运输业年收入标准，本院予以采信。原告王文月提交出租车票据，无法证明与本案具有关联性，本院不予确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年11月1日12时05分许，被告徐德明驾驶牌照号津DXV0**小客车沿河西区紫金山路由南向北行驶至河西区紫金山路与黑牛城道交口南侧变更车道，其车右后部与案外人杨丽霞驾驶的车辆左前部发生接触，被告徐德明车由于惯性，其车前部又与原告王文月驾驶车后部发生接触，造成三方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具第B00483548号《道路交通事故认定书》，认定被告徐德明负事故全部责任，原告王文月无责任。2014年11月1日至2014年11月3日原告王文月驾驶的牌照号津E018**小客车在天津和裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修。
另查明，原告王文月驾驶的牌照号津E018**小客车登记在原告天津市银建的士有限公司名下，该车为运营车，原告王文月为该车驾驶员。被告徐德明驾驶的牌照号津DXV0**小客车登记在被告徐强名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险（100000元），本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐德明赔偿案外人杨丽霞车辆维修费1850元、原告王文月车辆维修费650元，并从被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司获得理赔，其中交强险财产损失限额2000元已全部理赔完毕。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告徐德明负事故全部责任，原告王文月、案外人杨丽霞不负事故责任。该认定程序合法，本院予以采信。针对二原告所诉因本次交通事故造成的合理、合法的损失，被告徐德明负有赔偿责任。被告徐德明驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险，按照相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，由被告徐德明予以赔偿。鉴于本案无证据证明被告徐强在本起交通事故中负有过错责任，被告徐强不承担赔偿责任。本院对原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告王文月主张2014年11月1日至2014年11月3日期间停运损失600元，属于合理损失，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。2、原告王文月主张交通费203元，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王文月出租车停运损失600元；
二、驳回原告天津市银建的士有限公司、原告王文月其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文月负担6元，由被告徐德明负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。