安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01228号
原告：胡某某，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心法律援助律师。
原告：张甲，女，1998年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：胡某某，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，系张甲母亲。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心法律援助律师。
原告：张乙，男，2000年10月16日出生，汉族，安徽省肥东县。
法定代理人：胡某某，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，系张乙母亲。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心法律援助律师。
原告：李某甲，女，1931年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡某某，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心法律援助律师。
被告：李某乙，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：卫平迟，安徽金华安律师事务所律师。
被告：合肥华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托代理人：朱嗣斌，该公司员工。
委托代理人：关礼柱，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽伟华物业管理有限公司（以下简称伟华公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李慰曾，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
委托代理人：关礼柱，安徽安天行律师事务所律师。
原告胡某某、张甲、张乙、李某甲诉被告李某乙、华都公司、伟华公司生命权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、2015年4月7日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人卞为国，原告张甲、张乙的法定代理人胡某某以及共同的委托代理人卞为国，原告李某甲的委托代理人胡某某、卞为国，被告李某乙及其委托代理人卫平迟，被告华都公司的委托代理人朱嗣斌、关礼柱，以及被告伟华公司的委托代理人王涛、关礼柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某某、张甲、张乙、李某甲共同诉称：被告李某乙系合肥某大厦＊栋＊＊＊＊室业主。2013年10月底，李某乙与张某某达成装修＊＊＊＊室的口头协议：由张某某清包水电、墙体改造和瓦工，报酬8800元。2013年11月5日上午，张某某在室内卫生间照明线路管内用穿电线用的钢丝拉拽安装浴霸用的电线时，不幸被电击身亡。当天合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所现场出警，并予刑事技术勘验，认定死亡原因为触电死亡。瑶海区安监局现场勘验：卫生间顶部接线盒有一穿线用钢丝经测试与照明线路的相线相通，照明线路不受漏电保护控制，室内总配电箱两个漏电保护器分别控制柜机和插座，另室外位于电梯间的业主公用电表箱照明线路也无漏电保护器。原告认为：受害人张某某为李某乙室内装修提供劳务，李某乙系雇主且是受益人，对提供劳务者的安全负有保障责任；华都公司是某大厦的生产经营者，提供的商品住宅照明线路未安装漏电保护器，不能保障人身安全，对商品存在缺陷负有过错责任；伟华公司是某大厦的物业公司，对属于大厦内业主所有的供用电公共设施承担管护责任，因未采取措施对业主公用电表箱照明线路安装漏电保护器，也应负有过错责任。因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决三被告连带赔偿四原告535166元【其中死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年），丧葬费23903元（47806元／年÷2），精神损害抚慰金80000元，被抚养人生活费69274元其中张甲16107元（16107元／年／人×2年÷2人），张乙32214元（16107元／年／人×4年÷2人），李某甲19953元（7981元／年／人×5年÷2人），以上合计668957元，各被告承担80%即535166元】。
李某乙辩称：1、李某乙与张某某系承揽关系。2014年11月20日左右，李某乙与张某某达成口头协议，将＊＊＊＊室交给张某某装修，包工不包料，张某某提供设备、劳务、技术，李某乙只提供材料，对其工作进程不具备指示作用，没有时间限制，双方地位平等。双方约定装修工作完成后，张某某交付工程，李某乙一次性支付报酬，根据相关法律规定，双方系承揽关系。2、李某乙不承担张某某的死亡赔偿责任。李某乙与张某某达成口头装修协议前知道张某某是瓦工，所以一再要求张某某请专业的水电工进行水电安装，张某某答应后，李某乙才将房屋交给张某某装修，根据法律规定，李某乙并没有选任上的过失。3、张某某系农业户口，原告提供的证据并不能证明张某某连续在肥东县城居住的事实，其死亡赔偿标准应当按照农村居民标准计算。
华都公司和伟华公司共同辩称：1、提供劳务受害者责任纠纷的主体是雇主和提供劳务者，华都公司和伟华公司不是装修合同相对人，不是本案的适格主体。2、本案受害人张某某和雇主李某乙应对事故的发生承担全部责任。李某乙应对雇工的安全承担责任，受害人张某某在没有任何电气施工资质的情况下，未断开电源断路器带电作业并使用导电钢丝作为牵引进行施工，严重违规操作，对触电事故的发生应承担主要责任。3、涉案房屋室内照明线路是否单独安装漏电保护器，不构成本案受害人触电的原因，根据2011年7月份的设计规范，照明是不经过漏电保护器的，且涉案房屋电气线路的设计、施工均验收合格，不因室内照明电路未单独安装漏电保护器而存在质量缺陷，故本案被告华都公司不存在过错责任，伟华公司也不存在管理、维护等过错责任。综上，原告要求华都公司和伟华公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年，李某乙购买位于本市瑶海区某大厦＊栋＊＊＊＊室，该房屋由华都公司开发建设，伟华公司系李某乙所在小区的物业管理单位。2013年10月底，李某乙与张某某达成装修＊＊＊＊室的口头协议：由张某某清包水电、墙体改造和瓦工，费用8800元，材料由李某乙购买。2013年11月5日上午，张某某因卫生间顶部安装浴霸需布设线路，其用钢丝通过卫生间墙面开关与顶部照明灯的布线管道，牵引拉拽安装浴霸用的电线，由于系带电作业，其间不幸触电身亡。经瑶海区安监局现场勘验：卫生间顶部接线盒有一穿线用钢丝经测试与照明线路的相线相通；照明线路不受漏电保护控制等。另查，＊＊＊＊室室内配电箱漏电保护器分别控制柜机和插座，照明线路不受漏电保护控制，业主公用电表箱照明线路也不受漏电保护控制。
另查明，张某某无水电施工资质证书。因子女读书及务工需要，自2013年起在肥东县店埠镇租房居住。张某某与妻子胡某某共生育张甲、张乙两个子女，另张某某父母共生育张某某、张某甲兄弟两人，其父已去世，其母李某甲，因年老已丧失劳动能力（张甲、张乙以及李某甲的出生日期同各原告基本情况）。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的死亡证明、公安机关询问笔录、瑶海区安监局现场勘验笔录、现场照片、租房协议、证明、常住人口登记表，户口本以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点为1、张某某与李某乙之间形成何种法律关系；2、华都公司和伟华公司是否应当承担赔偿责任。关于焦点1，本案中，张某某以自己的设备、技术和劳务，按照李某乙的要求，完成水电、墙体改造和瓦工的施工作业，李某乙一次性支付报酬，双方不存在身份上的隶属关系，故双方属承揽关系。原告方主张双方系劳务关系，于事实不符，本院不予采信。张某某在从事电工作业时，带电作业，为安装浴霸，直接通过卫生间顶部的照明布线管道，用钢丝牵引电线，严重违反操作规范，致使其在安装电线过程中触电身亡，故该起事故的发生，张某某自身存在重大过错，应承担主要责任。李某乙在进行家庭装修时，选任无从业资格的张某某进行水电安装，系选任过错，应承担次要责任。各原告因张某某在事故中死亡所造成的经济损失，应由双方按责任承担。关于焦点2，经查，住宅设计所遵循执行的《住宅设计规范》（中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布）中，并未规定住宅照明线路应设置剩余电流保护装置，故各原告与李某乙关于华都公司未对住宅照明线路设置剩余电流保护装置，所交付房屋不合格，以及伟华公司未尽物业管理职责的主张，依据不足；此外，华都公司和伟华公司分别作为某大厦的建设单位和物业管理单位，与发生于张某某与李某乙之间的承揽合同亦无关联。因此，各原告要求华都公司和伟华公司承担相关赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
原告方主张的各项损失，本院依法确认如下：张某某生前在合肥务工，并自2013年起在肥东县店埠镇租房居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，则死亡赔偿金为496780元（24839×20）；丧葬费23903元；精神损害抚慰金酌情支持70000元。张甲、张乙因上学随父母在肥东居住，其被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算；李某甲的赡养费应按农村居民标准计算，则被抚养人生活费（赡养费）合计为68274元［张甲16107元（16107×2÷2），张乙32214元（16107×4÷2），李某甲19953元（7981×5÷2）］。以上各项费用，合计为658957元。根据张某某与李某乙在本起事故中责任，本院确认李某乙承担20%的赔偿责任，即李某乙赔偿各原告131791元，另80%应由各原告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某乙赔偿原告胡某某、张甲、张乙、李某甲经济损失131791元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告胡某某、张甲、张乙、李某甲的其他诉讼请求。
如果李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告李某乙负担3000元，四原告负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2.