南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第451号
原告（反诉被告）胡凯波，男，1983年11月14日生，汉族。
原告（反诉被告）李灿灿，女，1985年9月2日生，汉族。
两原告共同委托代理人王舒，江苏苏源律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈虹，女，1972年11月18日生，汉族。
被告（反诉原告）徐侃，男，1971年8月1日生，汉族。
委托代理人沈虹，自然情况如上述。
原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿与被告（反诉原告）沈虹、徐侃房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿的委托代理人王舒，被告（反诉原告）沈虹到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凯波、李灿灿诉称：原、被告及中介机构南京友邦置业担保有限公司于2013年8月11日签订了《房屋买卖中介合同》，原、被告于2013年8月22日签订了《南京存量房买卖合同》，约定被告将南京市浦口区金珠花苑10幢605室房屋出售与原告。合同签订后，原告按照合同的约定支付了首付款。但在办理房屋过户手续过程中，被告将原始购房发票遗失，导致房屋交易的营业税不能按照被告出售房屋与购房房屋的差价征收，而必须按出售房屋的总价征收，房屋交易的税费因此多出19320元。就多出来的税费由谁承担问题，原被告双方在中介机构的协调下进行了协商，但未能达成一致意见。被告就此不再配合办理房屋过户手续，即使在原告表示愿意承担多出来税费的情况下，被告仍然不肯配合，导致过户手续耽搁至今。原告认为，因为被告�过错导致了房屋交易税费的增加，这部分费用理应由被告承担。被告拒绝承担税费又拒绝继续履行合同的行为，违反了原被告双方的约定，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求判令：1、被告方继续履行《房屋买卖中介合同》，《南京市存量房买卖合同》，将房屋过户给原告；2、被告方承担房屋交易税费中增加的19320元；3、被告方承担原告律师费14800元；4、被告方承担本案诉讼费用。
被告沈某、徐侃辩称：我方与原告之间存在房屋买卖关系，我方不存在原告所述的违约行为，原告的诉请我方不认可，要求依法驳回。
被告沈某、徐侃同时提起反诉称：2013年8月11日，被告（反诉原告、甲方）与原告（反诉被告、乙方）及南京友邦置业担保有限公司签订《房地产买卖中介合同》，约定：被告（反诉原告）将浦口区江浦街道金珠花苑10幢605室（共有人�侃）出售给原告（反诉被告）。房屋价款为991000元；2013年8月11日乙方支付甲方购房定金20000元，待合同履行后直接冲抵房款；2013年8月30日前，甲乙双方办理产权过户手续同时，乙方支付购房款首付款660000元；甲乙双方产权过户当日乙方签订公积金贷款手续，乙方贷款300000元，由银行直接下达到甲方账户；贷款下达到甲方账户3日内乙方支付11000元给甲方；交易过程中产生的所有税费及中介费由乙方承担。双方补充约定交房时间为2014年6月1日。而被告在支付首付购房款660000元后，对所产生的税费拒不交纳。经原告催促后，被告仍不履行交纳税费义务，致使双方合同在房产登记部门交件后无法继续履行。
由于被告（反诉原告）在出售该房屋的同时，又购买新的房产，并准备以原告（反诉被告）支付的全部购房款支付新购买房产的首付款。而原告（反诉被告）拒不交纳合同约定的税费义务，拒不履行合同约定的义务，原告（反诉被告）不能按合同约定及时将剩余的房款支付给被告（反诉原告），导致被告（反诉原告）未能按约购买房屋，造成利益损失。
综上，原告（反诉被告）怠于履行合同约定义务，并造成被告（反诉原告）实际经济损失，构成根本违约。依照《合同法》相关规定，请求法院判令：1、解除双方于2013年8月11日签订的关于浦口区江浦街道金珠花苑10幢605室《房地产买卖中介合同》；2、要求原告（反诉被告）承担违约金99100元；3、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告胡凯波、李灿灿就被告沈某、徐侃的反诉辩称：我们认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，我方没有违约行为，被告（反诉原告）的诉请没有事实根据和法律依据，要求依法驳回。
经审理查明：2013年8月11日�被告（反诉原告）沈某作为甲方即出售方与乙方即买受方原告（反诉被告）胡凯波以及丙方即中介方南京友邦置业担保有限公司（以下简称友邦中介公司）签订了一份《房地产买卖中介合同》，合同上载明：甲、乙双方在丙方居间服务下，就房屋买卖达成和议，就该交易行为具体事项及丙方后续服务订立以下条款供三方遵照执行。合同标的基本情况及价款栏载明：房屋所有权人为沈某、共有人徐侃，房屋座落于浦口区金珠花苑10幢605室；产权证号为宁房权证浦转字第××号、土地证号为宁浦国用（2004）第02544号、丘号为170501-X-**，建筑面积144.74㎡，房屋来源买受，房屋售价991000元；甲方的义务栏载明：协助乙方办理该房地产的交易过户手续，按合同约定的交付日期腾空房屋等；乙方的义务栏载明：按照合同约定的房款支付方式及期限，支付定金和房款等；丙方的义务栏载明：认真履行甲乙方委托的后续服务，包括产权转移、房屋交付、产权证、土地使用证、贷款、抵押登记等相关事宜；违约责任栏载明：违约方按标的额的10%，计99100元向守约方支付违约金；因违约方违约行为引发诉讼而产生的诉讼费、律师代理费均由违约方承担；付款方式及补充协议栏载明：2013年8月11日，乙方支付购房定金20000元给甲方，定金待合同履行后直接冲抵房款；2013年8月30日前，甲乙双方办理产权过户手续，同时乙方支付购房首付款660000元给甲方；甲乙双方产权过户当日乙方签订公积金贷款手续，乙方贷款300000元，由银行直接下达到甲方账户；贷款下达到甲方账户3日内乙方支付11000元给甲方；交易过程中产生的所有税费及中介费由乙方承担；双方补充约定交房时间为2014年6月1日；如此房过户过程中发现需要缴纳房屋维�基金，甲方承担5000元，其余由乙方承担等合同条款。被告（反诉原告）沈某在合同文本的甲方处签名，原告（反诉被告）胡凯波在乙方处签名，友邦中介公司在丙方处加盖了印章。
合同订立后，双方依合同履行，合同签订当日即2013年8月11日，原告（反诉被告）胡凯波支付给甲方即被告（反诉原告）沈某购房定金20000元，沈某向胡凯波出具了收据。
2013年8月22日，被告（反诉原告）沈某、徐侃作为甲方即卖方与乙方即买方原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿就涉案房屋签订了一份《南京市存量房买卖合同》，合同上就涉案房屋的权属、售价、付款方式和期限、房屋交付等作了约定。
同日，原告（反诉被告）胡凯波支付给甲方即被告（反诉原告）沈某购房首付款660000元，沈某向胡凯波出具了收据，原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿尚有购房款311000元未支付。
后双方在办理过户手续时，因被告（反诉原告）沈某、徐侃将涉案房屋原始购房发票遗失，导致房屋交易的营业税不能按照被告（反诉原告）沈某、徐侃出售房屋与其原购买该房屋的差价征收，而须按出售房屋的总价征收，房屋交易的税费因此增加了19320元，就该笔款项的负担问题双方产生分歧，为此引发纠纷。
另查明：1、2013年9月29日，江苏通宇投资有限公司作为甲方与乙方即被告（反诉原告）沈某签订了一份《林景雅园商品房定购合同》，合同上载明乙方定购甲方开发建设的林景雅园27幢202室房屋一套，建筑面积93.96㎡，房屋售价12150元／㎡，总房款计1141614元，乙方于签合同之日付定金50000元；双方于同年10月2日前签订正式《南京市商品房预售合同》等合同条款。合同签订当日，被告（反诉原告）沈某支付给江苏通宇投资有�公司定金50000元，江苏通宇投资有限公司出具了收据。
2、2013年10月17日，江苏通宇投资有限公司向被告（反诉原告）沈某发出了一份《关于催告林景雅园逾期签约的函》，函上载明：沈某先生（女士）：您于2013年9月29日与本公司签订了林景雅园商品房定购合同，向本公司定购位于南京市浦口区江浦街道香山路18号林景雅园27幢202室房屋。按合同约定，您应于2013年10月2日前与本公司签订正式《商品房买卖契约》。现已超过约定期限，您仍未前来签约，特此函告您于2013年10月24日前与我公司签订正式《商品房买卖契约》，并交纳购房款。并郑重告知您：根据定购合同第七条之规定，如您在规定的时间内仍不来签约，本公司有权与您解除合同。如本公司与您解除合同，您所付定金不返还，本公司有权将你定购的房屋重新销售，不必另行通知。特此函告。江苏通宇投资有限公司2013年10月17日。
上述事实，根据原、被告方陈述，原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿方举证的《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房买卖合同》、支付定金及首付款手续、缴纳税费手续、支付律师费发票、友邦中介公司出具的情况说明、证人即友邦中介公司办理该中介事务的刘欢的证言；被告（反诉原告）沈某、徐侃方举证的《房地产买卖中介合同》、其方与江苏通宇投资有限公司签订的《林景雅园商品房定购合同》及付定金50000元收据、江苏通宇投资有限公司的催告函等证据综合分析予以认定。
原告胡凯波、李灿灿起诉来院要求判如所请，被告沈某、徐侃在答辩期间提起反诉，本院依法予以并案审理。审理中，经本院主持调解，原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿坚持要求继续履行合同，愿意负担房屋交易增加的税费19320元及律师费，并支付剩余购房款；被告（反诉原告）沈某、徐侃则要求解除合同，在扣除原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿负担的违约金后，返还已收取的购房款，如果原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿要求继续履行合同，须再补交购房款20万元，并支付2013年12月至2014年5月涉案房屋的房租8700元。因双方意见差异大，调解不成。
本院认为：公民、法人的合法民事权利受法律保护。在本案中，原、被告及友邦中介公司三方签订的《房地产买卖中介合同》以及原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人应诚实守信，严格依据合同约定履行自己的相应义务。然在合同履行期间，即双方在办理涉案房屋过户手续时，因被告（反诉原告）沈某、徐侃将涉案房屋原始购房发票遗失，导致房屋交易的营业税不能按照被告（反诉原告）沈某、徐侃出售的房屋与其原购买该房屋的差价征收，而需按出售房屋的总价征收，房屋交易的税费因此增加了19320元，就该笔款项的负担问题双方存有分歧，影响了合同的履行；虽依双方签订的《房地产买卖中介合同》的规定，交易过程中产生的所有税费及中介费由乙方即买受方承担，因该笔增加的费用系亦由于被告（反诉原告）沈某、徐侃因保管过失将涉案房屋原始购房发票遗失造成，对此被告（反诉原告）沈某、徐侃应负有责任；故在原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿的本诉请求中，原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿方愿负担因被告（反诉原告）沈某、徐侃保管过失而增加的税费19320元，要求判令被告（反诉原告）沈某、徐侃继续履行《房屋买卖中介合同》、《南京市存量房买卖合同》，将房屋过户给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿愿自行负担己方律师费，并支付剩余购房款311000元，本院予以准许。在被告（反诉原告）沈某、徐侃的反诉请求中，被告（反诉原告）沈某、徐侃要求解除双方签订的《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房买卖合同》，因被告（反诉原告）沈某、徐侃将涉案房屋原始购房发票遗失，以致加大了交易成本，客观上影响了合同的履行，因此，被告（反诉原告）沈某、徐侃要求解除合同以及要求原告（反诉被告）承担违约责任无依据，本院不予支持。因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿与被告（反诉原告）沈虹、徐侃于本判决生效后十日内继续履行双方签订的《房屋买卖中介合同》，《南京�存量房买卖合同》设定的义务，原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿负担房屋交易的税费包括增加部分的税费19320元及律师费；被告（反诉原告）沈虹、徐侃协助原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿办理将座落于浦口区金珠花苑10幢605室房屋变更给原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿所有的变更登记手续。
二、原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿于本判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）沈虹、徐侃尚余购房款311000元。
三、驳回被告（反诉原告）沈虹、徐侃的诉讼请求。
本诉案件受理费6254元，由原告（反诉被告）胡凯波、李灿灿负担3127元，由被告（反诉原告）沈虹、徐侃负担3127元；反诉案件受理费2278元，由被告（反诉原告）沈虹、徐侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邹 建