wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13289号
原告李海兵，男，1974年3月11日出生。
委托代理人杨珍珍（系李海兵之妻），1973年1月19日出生。
被告栗井生，男，1955年6月20日出生。
委托代理人张井英（系栗井生之妻），1956年5月29日出生。
原告李海兵与被告栗井生排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海兵及其委托代理人杨珍珍，被告栗井生及其委托代理人张井英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海兵诉称：李海兵与栗井生系同村村民，彼此相邻居住；李海兵住在栗井生的东侧，栗井生西侧为公路；栗井生在修建东西厢房时不顾及李海兵及其他邻居的出行，私自违章占道；栗井生在门前胡同内放置木头和一些杂物，导致李海兵无法出行，每天要绕道行走，特别是收割季节，车辆无法出入，只能人工搬运；由于栗井生的自私，又在其东厢房后搭建棚子，该棚子流水冲刷李海兵的厢房，造成不必要的负担。为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：一、判令栗井生拆除自家修建的厢房，排除妨碍，恢复原状，保持交通出行；二、判令栗井生拆除东厢房外的棚子，不妨碍李海兵的厢房；三、本案诉讼费由栗井生承担。
被告栗井生辩称：栗井生现有房屋是2009年由政府批准以旧翻新建造的，期间通过村委会的允许和镇政府的批准，办理手续齐全且合法有效，不存在占用街道的现象；在门前放置柴禾是农村实际生活需要，且李海兵起诉后，已经将柴禾搬离；栗井生东厢房外搭建的棚子与李海兵的房屋有一定的距离，也预留了排水通道，只有在极其特殊大暴雨的情况下，才会发生冲刷的情况；综上不同意李海兵的诉讼请求，并要求李海兵支付栗井生因起诉造成的误工费并赔礼道歉。
经审理查明：李海兵和栗井生均系北京市大兴区采育镇沙窝店村村民，李海兵居东，栗井生在西；二人均南向开门，门前有一条东西向道路；李海兵通过该路可以向东经王怀友东侧道路与外界相连，向西可经栗井生西侧村级公路与外界相连。
另查明：李海兵、栗井生房屋之间有一空地，南北长度与房屋大致齐平，东西宽3.32米；栗井生2009年翻建房屋后，又在该空地搭建棚子一间，占地东西宽2.87米，为李海兵留出0.45米的散水；该棚子为水泥柱、石棉瓦结构，石棉瓦向外伸出，几乎与李海兵的西厢房平齐，致使雨天有可能冲刷李海兵西厢房。
针对李海兵起诉栗井生在门前道路放置木头和杂物的情况，经现场勘查，栗井生已经将杂物清理完毕，并在该道路靠近栗井生一侧铺设碎砖块。
上述事实，有双方当事人陈述、以及现场勘验图、现场照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；因相邻关系发生纠纷，双方应本着协商一致的态度予以解决；本案中，李海兵主张栗井生在门前集体路堆放木头和杂物阻碍通行一节，经现场勘查栗井生已经将木头和杂物清除，并在集体路靠近栗井生一侧铺设碎砖块；李海兵主张该碎砖块仍影响出行，要求栗井生予以清除；栗井生认为，该碎砖块系为保护房屋所用，李海兵可以碾压，并不影响出行；本院认为该碎砖块虽略高于地面，但并不影响车辆通行，且该出口并非李海兵的唯一通行路线，故对李海兵的该部分诉讼请求，本院不予支持；李海兵主张栗井生搭建棚子妨碍其西厢房，经现场勘查本院认为栗井生搭建棚子的石棉瓦不应进入李海兵西厢房外墙0.45米散水的范围，进入部分应予以拆除，但对于李海兵要求拆除棚子的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告栗井生于本判决生效后十日内拆除距离原告李海兵西厢房外墙向西零点四五米范围内的石棉瓦（以原告李海兵西厢房外墙为起点）；
二、驳回原告李海兵的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告栗井生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张国倩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第356号
原告王某某，男，1973年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张某某，女，1975年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年6月26日自愿向本院提出撤回对被告张某某的起诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费50元，由原告王某某承担。
代审判员 柳 楠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭慧娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初222号
原告：孙龙伟，男，1970年4月25日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路房产段职工，住齐齐哈尔市。
被告：刘洪宇，男，1976年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：刘春梅，女，1969年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市。
原告孙龙伟与被告刘洪宇、王吉、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告孙龙伟向本院申请撤回对被告王吉的起诉，本院予以准许。原告孙龙伟到庭参加诉讼，被告刘洪宇、刘春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款50,000元、利息6800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙龙伟和被告刘春梅是朋友关系。被告刘春梅和被告刘洪宇是姐弟关系。原告孙龙伟经被告刘春梅担保借给被告刘洪宇现金50,000.00元，有欠条为证，约定月利1.5分，使用期为一年。借款到期后，被告一拖再拖，故原告诉至本院。
被告刘洪宇、刘春梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告孙龙伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洪宇、刘春梅未提交证据，本院经过审查核实，原告孙龙伟提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月6日，被告刘洪宇、刘春梅在原告孙龙伟妻子郑沿冰书写的欠条上签名。该欠条写明：“欠孙龙伟人民币伍万圆整，¥50,000元，月利息壹分伍，一年偿还，担保人刘春梅签名，欠款人刘洪宇和王吉分别签名。”庭审中，原告孙龙伟自称被告刘洪宇于2014年4月6日给付利息9000元，于2015年4月6日给付利息6000元，于2015年4月10日给付利息3000元，于2016年4月28日给付利息2000元，于2016年5月16日给付利息1000元；于2016年6月11日给付利息1000元；于2016年7月11、12、13、14、15、17日每天给付利息100元。2016年7月18日之后利息未给付过，2013、2014年利息已经给付，2015年给付利息4600元。同时，孙龙伟称其妻子于2014年4月6日至2014年10月6日期间给被告刘春梅打过电话要钱，但未提交证据证实。孙龙伟主张利息6800元，包括2015年尚欠的利息4400元，加上自2016年4月6日至2016年12月9日（起诉日）止的利息。
本院认为，原告孙龙伟提交的欠条能够证实被告刘洪宇向原告孙龙伟借款的事实客观存在，双方之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。孙龙伟主张偿还借款本金及利息的请求，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因欠条对担保方式没有约定，故被告刘春梅应承担连带责任保证。因欠条对保证期间没有约定，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2014年4月6日至2014年10月6日。孙龙伟自称其妻子郑沿冰在上述保证期间内向刘春梅打过电话要钱，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告孙龙伟对被告刘春梅主张的诉讼请求，本院不予支持。被告刘洪宇经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洪宇于本判决生效后十日内偿还原告孙龙伟借款本金50,000元、利息6800元，本息合计56,800元；
二、驳回原告孙龙伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告刘洪宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹姗姗
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5061号
原告：佛山市科极照明有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘大山脚工业区。
法定代表人：彭建顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波赛阳照明电器有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道民营科技园区南渡路**号。
法定代表人：杨肖挺，该公司执行董事。
被告：杨毅，宁波赛阳照明电器有限公司部门经理。
原告佛山市科极照明有限公司（以下简称科极公司）与被告宁波赛阳照明电器有限公司（以下简称赛阳公司）、杨毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告科极公司的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告赛阳公司、杨毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科极公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛阳公司立即向原告返还拖欠的货款77887元及利息（暂从2015年12月20日起，以77887元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告杨毅对拖欠的货款77887元承担连带责任。3.本案诉讼费由俩被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赛阳公司立即向原告返还拖欠的货款77887元及利息（暂从2015年12月24日起，以77887元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止）。事实和理由：经原告和被告赛阳公司对账确认，“截止2015年12月19日，被告尚拖欠原告货款116395.28元”。被告赛阳公司于2015年12月23日，签署“欠款确认书”承诺在2016年4月30日前还清全部货款；被告杨毅作为被告赛阳公司的部门经理于2015年12月23日签署“还款担保书”承诺对被告赛阳公司拖欠的货款承担连带责任。截止起诉之日，被告尚有77887元未向原告返还。原告认为，被告拖欠货款情况真实，原告有权向被告收回货款，并要求支付相应的利息，为保护自身合法权益，诉至法院。
被告赛阳公司未予答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告杨毅承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月23日，被告赛阳公司向原告出具了一份欠款确认书，载明“截至2015年12月19日，被告赛阳公司拖欠原告货款116395.28元，定于2016年4月30日前清偿全部货款”。同日，被告杨毅向原告出具了一份还款担保书，载明“本人自愿对被告赛阳公司拖欠原告的全部货款承担连带清偿责任”。之后，被告赛阳公司向原告支付了部分货款，至今尚有77887元货款未予支付。
本院认为，原告科极公司与被告赛阳公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告自认被告赛阳公司已于欠款确认书出具后支付了部分货款，尚欠77887元未予支付，因俩被告未予否认，本院予以确认，故原告要求被告赛阳公司支付货款77887元及相应利息，并由被告杨毅对货款77887元承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赛阳公司、杨毅，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宁波赛阳照明电器有限公司于本判决生效后七日内向原告佛山市科极照明有限公司支付货款77887元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金77887元自2015年12月24日起计算至款清日止的利息损失；
二、被告杨毅对货款77887元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取873.50元，由被告宁波赛阳照明电器有限公司、杨毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 毛一佳
附:相关法律条文:
一、相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第344号
原告：袁红玉。
被告：单萍萍。
本院在审理原告袁红玉与被告单萍萍买卖合同纠纷一案过程中，因原告袁红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁红玉撤诉处理。
案件受理费25元，由原告袁红玉负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年五月十二日
代书 记员 周耀飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第622号
上诉人（原审原告）韩刚强，男，1966年6月10日生，汉族。
委托代理人刘金东，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北钢铁股份有限公司唐山分公司。
负责人于勇，该公司总经理。
委托代理人王红丽，该公司职员。
委托代理人李美燕，唐钢法律事务处法律顾问。
上诉人韩刚强因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于1988年11月到被告处（原唐山钢铁股份有限公司）参加工作。2004年2月14日，原告在工作中受伤，致骨盆骨折、肺挫伤。2004年7月26日，唐山市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2010年3月23日，经唐山市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，原告伤情为六级伤残、停工留薪期四个月。2012年唐山钢铁股份有限公司变更为河北钢铁股份有限公司唐山分公司。2012年10月9日，原告因犯非国家工作人员受贿罪被河北省高级人民法院以（2011）冀刑二终字第93号刑事裁定书终审裁定免于刑事处罚。2013年1月初，被告通过电话与短信通知原告：被告已于2012年12月25日解除与原告的劳动合同，原告应于2013年2月25日前到单位办理离职手续。原告认为，其本人为六级工伤，属于大部分丧失劳动能力，且手术中在髋部放置的三块钢板尚未取出，工伤医疗期尚未结束，取钢板费用高昂无力承担，依据工伤保险条例的规定被告不能解除劳动合同，遂向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。原告对仲裁结果不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案中原告在被告处工作期间，虽因工负伤，但后因犯罪被依法追究刑事责任，被告依据《劳动合同法》第三十九条第六项之规定与其解除劳动合同，符合法律规定。原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项之规定，判决如下：驳回原告韩刚强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩刚强负担。
判后，韩刚强不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，判令由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：2010年3月23日，经唐山市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，上诉人韩刚强伤情为六级伤残、停工留薪期四个月。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位适当安排工作……。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。上诉人认为本人六级伤残，属于大部分丧失劳动能力，且手术中在髋部放置的三块钢板尚未取出，工伤医疗期尚未结束，取钢板费用高昂原告无力承担，依据工伤保险条例的上述规定被上诉人不能解除劳动合同。被上诉人河北钢铁股份有限公司唐山分公司答辩称，根据《劳动法》第25条第四款规定，劳动者被依法追究刑事责任的用人单位可以解除劳动合同。而同时《关于贯彻执行﹤中华人民共国劳动法﹥若干问题的意见》第29条对“被依法追究刑事责任”做了解释，是指被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处处罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。韩刚强被裁定犯非国家工作人员受贿罪免于刑事处罚，属于被依法追究刑事责任的范畴，我公司根据法律规定与其解除劳动关系符合法律规定。上诉人韩刚强认为其工伤造成大部分丧失劳动能力，且工伤医疗期尚未结束，不能被解除劳动合同，没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人韩刚强因工负伤后仍在被上诉人河北钢铁股份有限公司唐山分公司工作，后因犯罪被依法追究刑事责任免于刑事处罚，故被上诉人依据《劳动合同法》第三十九条第六项之规定与其解除劳动合同并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩刚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王璐瑶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第61号
原告周伟，男，1979年7月7日生，汉族。
委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张世军，男，1979年9月27日生，汉族。
原告周伟诉被告张世军返还财产纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人华东、被告张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：其与被告系朋友关系。因其曾向被告弟弟借款，到期后无力归还，遂按被告及被告弟弟要求将其所有的一套住房过户到被告名下，后在双方协商下，将该房屋出售，在偿还被告弟弟借款及银行贷款后剩余20万元。因售房时房屋在被告名下，售房款直接打入被告账户，原告多次向被告索要，但被告只同意归还75000元，出具了欠条，原告无奈接受，但被告未按约定还款。原告经催要无果，故起诉要求判令被告归还原告欠款75000元及利息（自2013年4月21日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告张世军辩称：1、原告向其弟弟借款到期无力归还是事实，但不是其和其弟弟要求原告将房屋过户到其名下，而是原告主动要求过户到其名下的；2、房屋出售后所得房款偿还银行贷款后还不够偿还其弟弟的借款，并不存在剩余房款的事实；3、对于其出具的75000元欠条予以认可，但这是其因另外的原因欠原告的钱，与房屋没有关系，因为原告还欠其弟弟钱，其已替原告还了这笔钱，所以不再欠原告的钱。
经审理查明：2013年2月2日，被告张世军向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到周伟柒万伍仟元整，限13年4月20日前还清。”后经原告催要，被告至今未还款。
上述事实，有2013年2月2日欠条复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张世军向原告出具欠条，确认欠原告75000元，并承诺于2013年4月20日归还，原告有权要求其按约定归还欠款，故对原告周伟要求被告张世军归还欠款本金75000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张世军未按约定期限还款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息（自2013年4月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张世军辩称其已替原告还了原告欠其弟弟的钱，所以不再欠原告的钱，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张世军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周伟欠款75000元及利息（以75000元为基数，自2013年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1725元，减半收取为863元，由被告张世军负担。该款项已由原告周伟垫付，被告张世军在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王龙海
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民特字1号
申请人何荣祺，男，2004年12月3日出生，汉族，学生，住址新民市。
法定代理人何世利（原告祖父），男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住址同上
委托代理人何世利，（原告祖父），男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住址同上
被申请人马丽敏，女，1985年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人何荣祺要求宣告被申请人马丽敏失踪一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2015年5月14日公开开庭进行了审理。申请人何荣祺的委托代理人何世利到庭参加诉讼，被申请�马丽敏经法院依法送达开庭传票无法定事由未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
申请人何荣祺诉称，我父亲何长栋于2010年9月4日因交通事故死亡，母亲马丽敏为此受到了严重的精神刺激，于2012年年初离家出走，经我方及我母亲家亲属多方寻找，至今下落不明，无法找到。为此我的法定代理人先后到当地公安派出所、我母亲娘家所在的村委会报案，反映情况，均无结果。现我母亲下落不明，无法找到已经三年。只有诉讼来院，请求人民法院对我母亲宣告失踪。
被申请人未出庭未答辩。
经审理查明，申请人现在新民市金五台子小学读书，现为四年级学生。申请人父亲何长栋于2010年9月4日因交通事故死亡，被申请人马丽敏因此事受到极大的刺激，导致于2012年年初离家出走至今未归，且没有任何消息来源。申请人祖父及其他家人、�申请人娘家直系亲属多次以通讯、外出寻找或委托他人帮助寻找等方式积极与被申请人联系，均无结果。
上述事实，有申请人陈述、新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会、新民市公安局姚堡派出所、金五台子乡皂角树村村民委员会、金五台子派出所及死亡注销证明、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷佐证，经过审核本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年2月13日发出寻找被申请人马丽敏的公告，法定公告期间为3个月，现已满，被申请人马丽敏仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人马丽敏自2012年年末至今下落不明已满二年，经本院公告寻找仍下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国民法通则》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人马丽敏为失踪人。
案件受理费100.00元，公告费800.00元，合计900.00元，由申请人何荣祺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴丽华
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第154号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人叶某磊，男，1974年5月10日出生。2013年12月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人叶某磊犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人叶某磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年12月22日22时许，被告人叶某磊利用手机与吸毒人员温某某联系好贩卖毒品的事宜后，去到台山市台城合新路15号楼下门口处，贩卖毒品1小包给温某某，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人叶某磊处缴获毒资150元及手机1台；在温某某处缴获其刚向被告人叶某磊购买的毒品1小包、重0.3克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人叶某磊在开庭审理过程中没有异议，且有证人温某某、李某某、林某某、吴某某、容某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；化验检验鉴定报告；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某磊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶某磊犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人叶某磊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人叶某磊对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人叶某磊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人叶某磊犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人叶某磊的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2014年6月21日止）。
二、查获的毒品海洛因予以没收、销毁；查获贩毒用的手机一台予以没收，上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年四月十七日
书记员 谭丽雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0598号
原告王某。
委托代理人张爱民、陶云，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告匡某。
原告王某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张爱民，被告匡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年农历腊月初九举行婚礼，××××年××月××日生两个双胞胎男孩匡某甲、匡某乙，2007年2月8日补领结婚证。原、被告婚前感情基础差，相互了解不够。婚后因双方性格差异大，每年都会因为被告赌博、喝酒而吵架，被告酒后多次殴打原告。因发生矛盾，被告于2015年农历正月初六回娘家生活，双方分居至今。原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告匡某辩称，被告有十年在内蒙古工作，只有过年的时候才能回来，回来后也只是偶尔打打麻将。被告会慢慢改掉打麻将的习惯，不同意离婚，
经审理查明，原告王某与被告匡某于2000年经人介绍相识，2002年农历腊月初九举行结婚仪式，××××年××月××日生一对双胞胎男孩匡某甲、匡某乙，2007年2月8日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，同时夫妻间加强沟通，增进理解，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告王某与被告匡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年八月二十四日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法坭民初字第296号
原告刘科贤，男，1959年7月5日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇大新村刘云合屋。
被告刘水清，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区居委会新同小学。
原告刘科贤诉被告刘水清离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科贤、被告刘水清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科贤诉称，本人与被告1986年结婚，婚后夫妻感情长期不和，为此本人两次到法庭起诉离婚（1990年和1995年），经做工作一直没有离成。被告曾表示会改变性格，建立和睦家庭，但被告本性难移，动不动就因小事大发脾气，如今年“五一”本人回家时与被告因照顾老人问题引起争吵、五月六日问题已得到解决。农历八月十三回到家洗澡时发现我的衣服全部被被告剪烂。在大厅里坐了一晚，第二天一早即乘车回广州去了。团圆的日子一家人被被告分开，几个月来我深思熟虑后，决定起诉离婚。婚后财产及存款要求分割，请求法院予以准许。
被告刘水清辩称，双方是经人介绍认识，但结婚近三十年来，双方感情是深厚的，虽然原告曾两次向法庭起诉离婚，但事后经亲朋好友劝解都主动撤诉。对于原告在诉状中称“农历八月十三日回家洗澡时，发现我的衣服全部被被告剪烂”事实是当时发现原告的衣服确实是烂了，而且答辩人的衣服也烂了。究竟衣服是怎么烂的，在什么时候烂的答辩人确实不清楚。但不管怎样，原告长期在外工作，答辩人居住在家，衣服烂了都不清楚，没有保管好原告的衣服，确实是疏忽，对不起原告。事情发生后，答辩人已将原告的衣服缝补好。对于原告在诉状中称“婚后存款10万多元在被告手中”与事实不符。
综上，答辩人认为，双方已共同生活近30年时间，子女已长大成人，已建立起深厚的夫妻感情，在共同生活中，虽发生过口角，但双方都能互相谅解，现夫妻感情并未破裂，本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年间经人介绍认识，于同年12月同居生活，2010年11月15日补办结婚登记。婚后双方生育一个儿子刘志威（1988年3月6日出生）。共同生活中，婚初双方感情一般，尔后双方因家庭琐事时有争吵。原告曾分别于1990年、1995年间两次向法院提起离婚诉讼，后经亲朋做工作撤回起诉。原告自1995年撤诉后，双方均未出现大的矛盾。2014年5月间双方因家庭琐事而起争吵后，双方即开始分居生活。同年8月间，原告回家时发现自己在衣厨内的衣服被剪烂，而再次引起夫妻矛盾加剧。原告于2014年10月20日向本院起诉，请求与被告离婚，被告进行了书面答辩。审理中，原告坚持离婚请求，被告则认为，双方感情一贯尚好，而坚持不同意离婚。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，且结婚时间长，有一定的婚后感情，虽然原告曾二次向本院提起离婚诉讼，但均做工作撤回了起诉，且最后一次撤回起诉后，双方共同生活达二十年之久，且被告未能提供有关夫妻感情破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院有关的婚姻法司法解释的相关规定，原告的起诉，不符合婚姻法第三十二条规定精神，故其请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘科贤与被告刘水清离婚。
本案受理费人民币300元，减半交纳计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炎标
二〇一四年十二月八日
书记员 许日鑫
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第120号
申请执行人熊小龙，男，生于1979年4月28日，汉族。
被执行人胡强，男，生于1972年5月18日，汉族。
被执行人周丽，女，生于1975年12月3日，汉族。
被执行人周少清，男，生于1950年3月10日，已死亡。
被执行人胡良（曾用名胡桥梁），男，生于1976年7月15日，汉族。
被执行人成都隆盛鑫投资有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段66号1-2幢3层A1号。组织机构代码：05745144-3。
法定代表人哈何鑫，经理
本院在执行（2014）仁寿民初字1036号熊小龙与胡强、周丽、周少清、胡良、成都隆盛鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，熊小龙与胡强自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字1036号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵泳胜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第140号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某，女，1995年8月21日出生。2013年2月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，2014年5月21日被假释，假释考验期至2015年1月4日。2014年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日凌晨，被告人朱某在与杨某共同租住的本区某某街道某某村X幢XX室内，趁杨某不在屋内之机，将杨某放在卧室床头抽屉内的价值人民币12504元黄金手镯、项链及吊坠盗走，后将窃得黄金饰品予以销赃。
2014年7月19日，被告人朱某被公安机关抓获，归案后作如实供述。案发后，公安机关扣押了被盗的黄金项链及吊坠。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦予以供认，并有被害人杨某的陈述，证人王某、李某甲、李某乙、翁某等人的证言，辩认笔录、销售发票、称重记录、价格鉴证结论书、扣押清单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
另有刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书证实被告人朱某的前科及被假释的情况；户籍资料证实被告人朱某的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人朱某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，对其数罪并罚。3、被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。撤销前犯容留卖淫罪之假释部分，前罪余刑七个月十五日与现判刑罚合并决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年9月19日止，此判盗窃罪罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、扣押的黄金项链、吊坠由公安机关发还给杨金智。
三、责令被告人朱某于本判决生效后十日内向杨金智退赔人民币6242元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黑长保
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈静书
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第567号
原告王景（井）义，农民。
委托代理人张国平。
被告常竹林。
原告王景义诉被告常竹林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告以经营移动收费站为由，向原告借款25000元，约定利息为1.5%月息，借款期限为壹年，到期后原告多次到被告家里和其经营的棋牌室催要借款，被告以种种理由，拒不还款。现请求判决被告偿还原告借款25000元及利息（从借款之日起至归还清之日止，按约定利息计算）。
原告向本院提供证据如下：
1、2010年12月1日借款协议一份；2、证人郭某、杨某、高某证明，证明原告多次向被告追要借款，至今未还。
经审理查明，2010年12月1日，被告向原告借款25000元，并向原告写下借条，内容为：借款协议今有常竹林向王井义借款贰万伍仟元整，月息1.5分，时间壹年，利息按月付每月375元。借款人：常竹林，2010年12月1日。到期后原告多次向被告追要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告也应依约偿还借款本息。原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常竹林于本判决生效后十五日内偿还原告王景（井）义借款25000元及利息（从2010年1月1日起至本判决确定履行期限之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年七月二十九日
书记员 王利珍
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执116号
申请执行人：解玉忠，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省六安市叶集区，
被执行人：尤西岳，男，汉族，1959年12月28日生，住安徽省六安市叶集区，
申请执行人解玉忠与被执行人尤西岳承揽合同纠纷一案，现强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年八月四日
书记员 张磊（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初282-1号
原告：陈香，居民。
被告：张亚丽，居民。
被告：张守镇，居民。
本院在审理原告陈香与被告张亚丽、张守镇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈香于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张亚丽驾驶的登记在张守镇名下的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值40000元的其他财产，并已提供案外人李甲所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告陈香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张亚丽驾驶的登记在张守镇名下的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值40000元的其他财产。
二、查封原告陈香提供担保的案外人李甲所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一六年一月六日
书记员 孟冰冰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第458号
申请执行人郭丙煜，男，1970年8月20日出生，汉族，个体户，住高唐县宏运小区。
被执行人董书娟（曾用名董娟），女，1983年7月5日出生，汉族，市民，住高唐县创业小区。
申请执行人郭丙煜与被执行人董书娟承揽合同欠款纠纷一案，高唐县人民法院于2012年12月6日作出（2012）高商初字第444号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行，未发现被执行人董书娟有存款。经向高唐县交警大队车辆管理所查询，未发现被执行人董书娟名下有车辆登记。经向高唐县房地产产权产及管理所查询，未发现被执行人董书娟名下有房产登记。被执行人董书娟也无其他可供执行的财产，该案执行标的17136元均未执行，待申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第444号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十月二十日
书记员 刘善勇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1619号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，原告公司员工。
被告阮爱芳，女，汉族，户口所在地上海市，房产所在地上海市。
原告上海绿�物业管理发展有限公司诉被告阮爱芳物业服务合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼。被告阮爱芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，被告自2009年1月至2013年3月未付物业管理费。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告（1）支付上述物业管理费人民币（下同）1509.60元；（2）偿付逾期支付滞纳金200元并承担本案诉讼费。
被告阮爱芳未应诉。
经审理查明：1999年2月，原告（原名：上海绿地物业发展有限公司）与上海市锦绿实业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，约定，原告成为本市长宁区福泉路255弄的物业管理企业。此后多次续订合同，直至2006年6月30日。自2006年7月1日起，原告与上海市长宁区淞虹公寓业主大会订立《物业管理服务合同》，继续对该小区进行物业管理，此后多次续订合同，原告实际管理至2013年3月31日。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米0.80元（实收0.60元）；业主应按季缴纳，应在本季度内缴纳。被告阮爱芳系本市业主，该房产建筑面积49.27㎡，每月物业管理费为29.60元。被告自2009年1月1日至2013年3月31日计51个月，欠缴物业管理费共计1509.60元。期间，原告多次催讨，被告未缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有物业服务合同、房产登记资料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼�利；原告所诉请的物业管理费本金部分，本院予以支持；关于滞纳金部分的诉请因过高，本院予以调整。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮爱芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的位于上海市自2009年1月1日至2013年3月31日的物业管理费人民币1509.60元；
二、被告阮爱芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告绿安物业管理发展有限公司逾期支付滞纳金（以人民币88.80元为本，从2009年4月1日起算，每过一季度累加本金88.80元按银行同期贷款利率计，计至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告阮爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 曹征祥
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第365号
原告杨承学，男，1979年10月23日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第三项目经理部（以下简称中交公司第三项目部）
法定代表人刘耀平，系该项目部经理。
住所地：贵州省台江县台盘乡屯上村
被告中国交通建设股份有限公司（以下简称中交公司）
法定代表人刘起涛，系该公司董事长。
住所地：北京市德胜门外大街85号
委托代理人付强，系中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第三项目经理部。代理权限为一般代理。
原告杨承学诉被告中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第三项目经理部、中国交通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨承学及其委托代理人龙山、被告中国交通建设股份有限公司委托代理人付强到庭参加诉讼，被告中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第三项目经理部经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承学诉称，2013年11月15日，被告中交公司第三项目部与原告签订《地材采购合同》，向原告采购砂石材料。从2013年11月起至2015年3月止，原告供应给中交公司第三项目部砂石材料采购款合计3590929.49元，已支付2619512.67元，现尚欠971416元未予支付。中交公司第三项目部系中交公司下属机构，中交公司对中交公司第三项目部的债务应依法承担连带责任。为了及时实现债权，特向法院起诉，要求中交公司第三项目部向原告支付砂石材料采购款9714156元，中交公司承担连带责任。
原告杨承学为支持自己的主张，提供如下证据：
1、杨承学身份证复印件，证明原告身份情况。本院予以确认。
2、2013年11月15日原告与被告中交公司第三项目部《地材采购合同》，本院对合同的真实性予以确认。
3、杨承学材料供应商发票台账，证明中交公司第三项目部应付金额为3590929.49元，已支付2619512.67元，现尚欠971416.82元。被告中交公司对欠款971416.82元无异议，本院予以确认。
被告中交公司辩称，原告杨承学起诉我们欠砂石料采购款为971416.82元是事实，我们愿意支付。但根据合同约定，原告杨承学需要补齐2041473.17元的发票给我们。
被告中交公司为支持自己的主张，提供如下证据：
中交股份沪昆客专贵州段第三项目经理部物资结算单、工程物资点验单、税务机关发票3张，证明原告杨承学向被告中交公司第三项目部供货结算支付及提供发票的情况，现尚欠原告971416.82元款项，原告尚欠2041473.17元的发票未提供给被告中交公司。
被告中交公司第三项目部经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年11月15日，原告杨承学与被告中交公司第三项目部签订了《地材采购合同》，合同约定由原告杨承学向被告中交公司第三项目部供应砂石料，合同同时还约定了供应砂石料的质量、数量、单价、结算方式、违约责任、及合同争议的解决办法等。合同签订后，原告杨承学从2013年11月18日按时按量按规格向被告中交公司第三项目部进行供货，至2015年3月5日止。经被告中交公司第三项目部出具的《杨承学材料供应商发票台账》对原告杨承学供应砂石料进行结算，原告杨承学与被告中交公司双方均认可，原告杨承学向被告中交公司第三项目部供应砂石料共计为3590929.49元，现尚欠原告杨承学采购砂石料款为971416.82元；原告杨承学已向被告中交公司第三项目部提供1549456.32元的发票，现尚欠2041473.17元发票未提供给被告中交公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨承学与被告中交公司第三项目部签订的《地材采购合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告供应砂石料，双方进行结算，被告中交公司第三项目部尚欠原告杨承学971416.82元，取整为971416元。故原告杨承学要求二被告支付采购砂石料款971416元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告中交公司提出，按照合同约定，应由原告杨承学提供供货的相应税务发票，证明原告作为供应方已经向相税务机关履行纳税义务。原告已提供了1549456.32元的发票，现尚欠2041473.17元发票。因被告中交公司第三项目部系被告中交公司的下属机构，对外不具有法人资格，被告中交公司第三项目部在其授权范围内履行的职务行为，即视为中交公司的行为，应当由被告中交公司承担相应的责任。对原告请求由被告中交公司第三项目部承担本案的民事责任的主张，本院不予支持。被告中交公司以原告未向其提供发票为由进行抗辩，依据合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，被告中交公公司以原告杨承学未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国交通建设股份有限公司在本判决生效后二十日内支付原告杨承学砂石料采购款玖拾柒万壹仟肆佰壹拾陆元整（￥971416.00）。
二、被告中国交通建设股份有限公司沪昆客专贵州段第三项目经理部不承担本案的民事责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13514元，由被告中国交通建设股份有限公司中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈友会
代理审判员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨光勇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第365号原告李巧云，女，1955年1月10日出生，回族。原告蒋新军，男，1959年7月7日出生，回族。以上二原告共同委托代理人苏增广，山东为众律师事务所律师。被告王利峰，男，1969年10月4日出生，回族。被告李秀芝，女，1967年8月20日出生，回族。以上二被告共同委托代理人曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。原告李巧云、蒋新军与被告王利峰、李秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李巧云、蒋新军及其委托代理人苏增广、被告李秀芝及被告李秀芝、王利峰委托代理人曹成兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧云、蒋新军诉称，2013年5月31日原告与被告签订房屋买卖协议一份，原告以6万元购买位于台儿庄区柠檬酸厂后房屋一处。原告将该款交付后，被告总是以借住此房为理由一直居住至今。后原告多次要求被告腾出房屋，而被告总是以各种借口拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼确认买卖房屋协议有效、交付房屋。被告王利峰、李秀芝辩称，双方所签订的买卖房屋协议并不是真买卖，事实上是被告住院需治疗资金，向原告借款治病，迫于无奈的情况下才与原告签订的房屋买卖协议，但实际原告并未交付房屋价款。另外我所有的房屋应实际价值30余万元。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：提交2013年5月31日原、被告签订的房屋买卖协议一份，协议内容：“经甲乙双方共同协商同意甲方有位于台儿庄区柠檬酸厂后房屋住宅一处，价格人民币陆万元正，房款现金一次性付清，恐后无凭，特立此据。甲方王利峰、李秀芝，乙方蒋新军、李巧云，证明人高继宝”，以上证据证明原告以6万元的价格购买被告房屋一处，被告及证明人分别签字，房款也实际支付。以上证据，被告质证认为，该协议是迫于无奈的情况下所签订，但实际并未交付价款。证人高继宝出庭的证言证明该协议是高继宝亲自执笔书写，该房屋款也已通过转帐等方法实际交付。该争议房屋实际面积为一间房屋。以上证人证言，各方当事人无异议。综合以上证据材料，结合本案的法庭调查，本院确认如下事实：2013年5月31日原被告双方就买卖房屋达成协议，约定被告将位于台儿庄区柠檬酸厂后一间房屋及一间房屋的宅基地以6万元价格出售给原告。原被告双方及证人高继宝分别在房屋买卖协议上签字。后该6万元购房款原告分别以其他方式经证人高继宝支付给被告。该房屋买卖协议签订及实际履行后被告未腾空交付房屋。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示且有证据及证人证明，被告称该协议是在迫于无奈的情况下签定且未实际履行的辩解与事实不符，故本院不采信。原告要求被告腾空房屋交付原告的请求合法有据，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、2013年5月31日原被告所签订的房屋买卖协议有效。二、二被告于本判决发生法律效力之日起十日内腾空位于台儿庄区柠檬酸厂后的一间房屋交付二原告。案件受理费1170元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马洪涛二〇一五年六月三十日书记员  王 姣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2490号
原告李学金，男，1977年8月26日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师（特别代理）。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室号。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人朱孟虎，公司职工（特别代理）。
原告李学金与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学金的委托代理人胡文红、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曹某某驾驶鲁Q×××××大型汽车在国道327线庞家村大桥路段与原告驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载刘某某、李某某二人）相撞，造成刘某某、李某某及原告受伤，车辆部分受损。刘某某、李某某经抢救无效死亡。请求判令被告保险公司赔偿原告的车辆损失48000元、评估费1200元共计49200元，扣除对方交强险2000元及按责任比例的39760元，剩余9440元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，肇事车辆发生事故属实，请法院依法查证肇事车双证合法有效，且无保险合同约定免责赔付部分，我公司依法承担原告合法合理的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年3月10日，曹某某驾驶鲁Q×××××大型汽车在国道××平邑县××村大桥路段由北向南形式左拐弯时与沿国道327线由西向东行驶的原告李学金驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载刘某某、李某某二人）相撞，造成刘某某、李某某及原告受伤，车辆部分受损。李某某、刘某某经抢救无效死亡。该事故经交警平邑大队认定，曹某某承担事故的主要责任，原告李学金承担事故的次要责任，李某某、刘某某无明显过错责任。原告的车辆损失价值由山东省平邑县（2015）平刑初字198号刑事附带民事判决书认定48000元、评估费1200元，并判决赔偿原告车辆损失39760元。原告尚有损失9440元未得到赔偿，原告诉至本院。原告的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车损失险54800元，不计免赔。
原告提供了证据予以证明。1、原告身份证复印件一份。2、道路交通事故认定书，证实原告车辆发生事故的事实，原告负次要责任，是两机动车相撞。3、原告行驶证复印件。4、原告驾驶证复印件，证实原告的车辆及驾驶人具有合法驾驶资格及行驶资格。5、2015平刑初字第198号刑事附带民事判决书原件一份及生效证明原件一份。证实原告的车辆损失48000元，评估费1200元，共计49200元。对方已经赔偿了39760元。该判决已经生效。6、商业保险单信息一份，证实原告车辆在被告处投保了车辆损失险，限额为54800元，且投保了不计免赔。保险起止日期为2014年9月3日至2015年9月2日，被保险人是李学金。7、商业保险交费发票一份，证实原告在被告处交纳了保险费，保险合同成立，合法有效。
被告保险公司质证认为，对民事判决书说明一下，该份民事判决书是李学金驾驶的车辆损失价值48000元系单方委托，且应提供评估报告书和维修发票予以佐证。其他无异议。
因赔偿，原告诉至本院，该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原告李学金与被告保险公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。保险事故发生后，原告的肇事车辆损失价值已经生效刑事附带民事判决书确定为48000元及评估费1200元，并判决该起交通事故的相对方按责赔偿了一部分，原告尚有机动车损失9440元。按照保险合同约定，当发生保险事故后，保险人应当赔付因本次保险事故造成被保险人的经济损失，虽然原告已从侵权方得到部分赔偿，不足部分，应当由被告保险公司按照保险合同约定赔付，因此，被告保险公司应当按照约定向原告支付保险理赔金9440元。被告的辩称证据不足，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告李学金的车辆损9440元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2490号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
负责人仲兆强，支行行长。
委托代理人张鹏续，该单位职工。
被告韩显琨，农村居民。
被告綦达建，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行（以下简称南村农商行）与被告韩显琨、綦达建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告南村农商行的委托代理人张鹏续到庭参加诉讼，被告韩显琨、綦达建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南村农商行诉称，2014年4月18日，被告韩显琨向原告借款人民币200000元，双方约定还款日期2015年4月9日，月利率为8.6‰，被告綦达建为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告没有履行还款义务。请求依法判令被告韩显琨立即偿还原告借款本金200000元及利息5106.49元（利息计算至2015年5月26日）；判令被告韩显琨给付自2015年5月27日至实际还款之日的利息；判令被告綦达建承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩显琨、綦达建未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月13日，原告与被告韩显琨签订《个人借款合同》，合同约定：一、原告自2012年4月13日至2015年4月9日期间，向韩显琨发放人民币200000元的贷款；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时原告与被告綦达建签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币260000元；二、债权人自2012年4月13日至2015年4月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任；三、本合同保证方式为连带责任保证。2014年4月18日，原告向被告韩显琨发放贷款200000元，双方约定还款日期2015年4月9日，月利率为8.6‰。
另查明，截止2015年5月26日，被告韩显琨结欠贷款本金人民币200000元及利息5106.49元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告根据合同约定向被告韩显琨发放贷款后，韩显琨应当按照合同约定及时、足额地归还借款本息。被告綦达建与原告签订的是最高额保证合同，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。现被告韩显琨没有按照合同约定偿还借款本息，被告綦达建亦未履行其保证担保义务，均构成违约。故原告要求被告韩显琨、綦达建偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对借款利息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告韩显琨、綦达建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩显琨于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金200000元及利息5106.49元（利息计算至2015年5月26日），合计人民币205106.49元。
二、被告韩显琨于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2015年5月27日起至判决确定的给付之日的利息（以200000元为本金，按月利率8.6‰上浮50%计算）。
三、被告綦达建在担保的债权最高余额人民币260000元范围内对以上债务承担连带清偿责任。被告綦达建承担保证责任后，有权向被告韩显琨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由被告韩显琨、綦达建负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 于展奎
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年七月二十二日
书记员徐伟宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4576号
原告李文甫。
被告武汉顺城物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道227－228号。
法定代表人郑新汉，公司董事长。
本院在审理原告李文甫诉被告武汉顺城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李文甫于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文甫申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文甫撤回起诉。
审判员 刘建东
二〇一六年十月九日
书记员 余雅晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4355号
罪犯鲍思华，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月8日作出了(2011)甬余刑初字第899号刑事判决，以被告人鲍思华犯受贿罪，判处有期徒刑七个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑九个月，违法所得人民币9000元等财物予以追缴；玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍思华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍思华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍思华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍思华减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第746号
原告王艳福，男，汉族。
被告彭志友，男，汉族。
原告王艳福与被告彭志友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王艳福提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳福撤回起诉。
案件受理费71.00元，减半收取36.00元由原告王艳福负担。
审判员 高险峰
二〇一五年五月十一日
书记员 刘沛林
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1678-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人董志国，男性，住所地五常市。
被执行人蒋超，男性，住所地五常市。
被执行人蒋喜福，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与董志国、蒋超、蒋喜福金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第220号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人董志国、蒋超、蒋喜福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董志国、蒋超、蒋喜福的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人董志国、蒋超、蒋喜福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董志国、蒋超、蒋喜福新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第220号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第79号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人朱昌金。
被执行人刘会兰。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人朱昌金、刘会兰征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月31日以被执行人朱昌金、刘会兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条�》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20293号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人朱昌金、刘会兰征收社会抚养费45804元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20293号征收社会抚养费决定书，于2013年8月31日依法送达给被执行人，被执行人朱昌金、刘会兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20293号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人朱昌金、刘会兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱昌金、刘会兰必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费45804元；
三、被执行人朱昌金、刘会兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第43号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人曾某某，男，生于1992年4月19日，汉族，初中文化，住罗江县，无业。因犯盗窃罪于2011年4月1日被罗江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪于2012年12月28日被罗江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2013年6月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现押罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员余利成出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，被告人曾某某从兰某某家的围墙翻入其院落中，然后撬开房门，进入屋内卧室，将一台组装电脑盗走。后经罗江县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2670元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、刑事案件受案登记表、抓获经过、被告人供述及辩认笔录、受害人陈述、现场勘验检查笔录、情况说明、案件重要信息发布报告、法医物证鉴定书、鉴定意见书及通知书、刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。案发后被告人曾某某认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年8月26日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾某某向受害人兰某某退赔人民币2670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
审 判 员 王 皓
代理审判员 严达坤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01593-3号
申请执行人：薛友谊，1969年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘品，1982年8月4日生，汉族，住安徽省定远县永康。
被执行人：张忠涛，1969年12月28日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02682号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张忠涛在工商银行定远支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01593-3号
申请执行人：薛友谊，1969年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘品，1982年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张忠涛，1969年12月28日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02682号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张忠涛在工商银行定远支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 孟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1573－1号
申请执行人吕长金，女，1962年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人吕巧生，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人胡桂金，男，1963年1月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王长斌，男，1954年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院依据发生法律效力的（2011）汀民初字第2714号、2765号民事判决书，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王长斌所有的货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年四月十八日
代理书记员 陈海红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1659号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张志伟。
天津市房信物业发展有限公司与被告张志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月十四日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16829号
罪犯黄政伟，男，1976年6月3日出生，汉族，台湾省云林县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十八日作出（2003）德刑初字第1443号刑事判决，以被告人黄政伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十日以（2004）云高刑复字第155号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2797号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2082号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯黄政伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄政伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄政伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄政伟准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2021年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00191号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：关政伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告关政伟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴杰健
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2503号
原告：韩光宁，女，1979年4月22日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1971年2月17日生，汉族，住新安县。
原告韩光宁与被告刘燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩光宁委托诉讼代理人段现红，被告刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息192000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告刘燕因资金周转困难，向原告韩光宁借款400000元。原告韩光宁因没有那么多现金，于2014年7月10日分上午（现金150000元）和下午（银行转账250000元）两次共计借给被告400000元，当时口头约定月利息2分。被告刘燕分别给原告出具两张欠条，并且在欠条中没有约定还款时间，原告韩光宁在此期间一直催促被告刘燕还款付息，被告刘燕一直推诿不予偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘燕辩称：钱确实是给我了，但是钱不是我用的，钱都投到担保公司了，我也愿意还这钱，但是双方应该共同承担这个风险。
经审理查明，2014年7月10日，被告刘燕向原告借款40万元，约定月息2分，扣除一个月利息后，原告分两次支付给被告39.2万元。后经原告多次催要，被告刘燕于2016年9月20日向原告出具借条一份，载明“借条2014年7月10日借到韩光宁现金肆拾万圆整（￥400000元），当时按2分息付到2014年10月底”。被告刘燕在该借条上签名按印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，原告按照承诺已履行了付款义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，经原告催告被告未履行还款义务，因此原告主张要求被告偿还本金的诉求，本院予以支持。关于借款本金，因原告向被告支付借款本金时预先扣除利息，因此本案实际借款本金应为39.2万元。关于原告主张的利息，双方在借条上对于利息明确约定为月利率2分，被告当庭亦予以认可，该约定不超出法律规定，本院予以支持。双方均认可利息支付至2014年10月，因此被告应自2014年11月按照月利率2%计算至实际履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘燕于本判决生效后十日内向原告韩光宁偿还借款本金39.2万元及利息（利息自2014年11月1日起以39.2万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
驳回原告韩光宁的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，保全费2870元，共计12590元，由原告韩光宁负担受理费200元，被告刘燕负担受理费、保全费共计12750元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 邓 贺
人民陪审员 郭佳菲
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王向辉
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1111行初42号
原告镇江天空广告有限公司，住所地：本市京口区太平寺巷2号2幢101室。
法定代表人孙云飞，该公司总经理。
被告镇江市工商行政管理局，住所地：本市檀山路22号。
法定代表人邓国平，该局副局长。
委托代理人周健，该局法规处处长。
原告镇江天空广告有限公司不服被告镇江市工商行政管理局行政复议一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人孙云飞、被告法定代表人邓国平、委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇江市工商行政管理局于2016年4月27日作出镇工商复字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书，主要内容为，申请人镇江天空广告有限公司，被申请人镇江市京口区市场监督管理局，申请人对被申请人作出的镇工商京分案字（2009）第00071号行政处罚不服，于2016年4月22日向本局提出行政复议申请。经审查，本局认为：申请人未在法定期限内提出行政复议申请，故该行政复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定，本局决定不予受理。
原告诉称，原告于2016年4月22日收到镇江市京口区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，4月22日向被告申请行政复议符合法定期限，4月27日被告以超过法定期限为由不予受理。被告查明事实与实际不符，作出的不予受理决定违法，现请求1、确认被告作出的不予受理行政复议决定书违法并撤销，重新作出复议决定；2、被告承担原告的合理费用（含律师咨询费、车旅费）；3、请求一并审查江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文的合法性。
原告提供的证据有：
1、不予受理行政复议申请决定书，证明原告于2016年4月22日向被告申请行政复议，被告于4月27日作出不予受理决定；
2、行政复议申请书，证明原告于2016年4月22日向被告提交行政复议申请；
3、原告营业执照副本。
被告辩称，原告是因不服镇江市京口区市场监督管理局（原镇江工商行政管理局京口分局）2009年2月9日作出的行政处罚决定书而提出的行政复议，已经明显超出了行政复议的法定期限60日，且该局已于2009年2月25日通过挂号信方式向原告邮寄了行政处罚决定书，已履行了送达手续，原告辩称不知情或者不知道行政行为与事实不符。关于原告提出的附带审查规范性文件的诉讼请求，该份文件为合法有效，且仍在实际工作中予以执行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明被告于法定五个工作日内即2016年4月27日作出该决定；
3、江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文，依据该文件第十九条规定不论原告是否知道行政行为的内容，原告就应该自该行政行为作出之日起最长两年内要向被告提起行政复议，行政行为作出的时间为2009年2月9日，原告于2016年4月22日提出，明显超过法定期限；
4、行政处罚决定书、邮寄挂号信凭证复印件，证明原行政行为作出的时间是2009年2月9日，邮寄时间是2009年2月25日。
以上证据证明被告作出的不予受理决定书合法。
上述证据，经庭审举证质证，被告对原告提供的证据主要质证意见为：对真实性均无异议。原告对被告提供的证据、依据的主要意见为：证据1被告未在答辩期内提交，证据2真实性无异议，依据3的合法性不认可，证据4无异议。本院对上述证据确认如下：原告所提供的证据1及被告提供的证据2中的不予受理行政复议申请决定书相同，系被诉行政行为，其合法性在本院审理后作出认定，对原告提供的其他证据、被告在答辩期内提供的证据2中的送达回证、证据4中的处罚决定书具备证据的三性，均予以确认，证据4中的邮寄挂号信凭证复印件与本案无关联性，不予确认。
经审理查明：2009年2月9日原镇江工商行政管理局京口分局对原告镇江天空广告有限公司作出镇工商京分案字（2009）第00071号行政处罚决定书：吊销原告营业执照。2016年4月22日，原告镇江天空广告有限公司向被告镇江市工商行政管理局申请行政复议，要求确认该行政处罚违法并予以撤销。被告于4月27日作出镇工商复字（2016）1号不予受理行政复议申请决定，认为原告的行政复议申请已超过法定申请期限而不予受理。
本案的争议焦点为:被告的不予受理决定书是否合法。
本院认为，江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文第十九条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但从行政行为作出之日时最长不超过两年；对涉及不动产的行政行为，从行政行为作出之日起最长不超过十年。本案中，2009年2月9日原镇江工商行政管理局京口分局对原告镇江天空广告有限公司作出吊销营业执照的行政处罚，2016年4月22日原告向被告申请行政复议要求撤销该行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定了对行政行为不服的起诉期限，本案对原告的行政处罚至今达七年，就行政诉讼而言，已超过了法定的起诉期限，从行政效率的角度出发，原告享有申请行政复议的权利最长时间也不宜超过法定起诉期限。
另因江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文第十九条明确规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但从行政行为作出之日起最长不超过两年”的规定并不违反行政复议法等上位法的规定，故该江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文属于合法的规范性文件。
综上，被告认为其未在法定期限内提出行政复议申请而作出不予受理决定，并无不当。原告的三项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告镇江天空广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1111行初42号原告镇江天空广告有限公司，住所地：本市京口区太平寺巷2号2幢101室。法定代表人孙云飞，该公司总经理。被告镇江市工商行政管理局，住所地：本市檀山路22号。法定代表人邓国平，该局副局长。委托代理人周健，该局法规处处长。原告镇江天空广告有限公司不服被告镇江市工商行政管理局行政复议一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人孙云飞、被告法定代表人邓国平、委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇江市工商行政管理局于2016年4月27日作出镇工商复字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书，主要内容为，申请人镇江天空广告有限公司，被申请人镇江市京口区市场监督管理局，申请人对被申请人作出的镇工商京分案字（2009）第00071号行政处罚不服，于2016年4月22日向本局提出行政复议申请。经审查，本局认为：申请人未在法定期限内提出行政复议申请，故该行政复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定，本局决定不予受理。原告诉称，原告于2016年4月22日收到镇江市京口区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，4月22日向被告申请行政复议符合法定期限，4月27日被告以超过法定期限为由不予受理。被告查明事实与实际不符，作出的不予受理决定违法，现请求1、确认被告作出的不予受理行政复议决定书违法并撤销，重新作出复议决定；2、被告承担原告的合理费用（含律师咨询费、车旅费）；3、请求一并审查江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文的合法性。原告提供的证据有：1、不予受理行政复议申请决定书，证明原告于2016年4月22日向被告申请行政复议，被告于4月27日作出不予受理决定；2、行政复议申请书，证明原告于2016年4月22日向被告提交行政复议申请；3、原告营业执照副本。被告辩称，原告是因不服镇江市京口区市场监督管理局（原镇江工商行政管理局京口分局）2009年2月9日作出的行政处罚决定书而提出的行政复议，已经明显超出了行政复议的法定期限60日，且该局已于2009年2月25日通过挂号信方式向原告邮寄了行政处罚决定书，已履行了送达手续，原告辩称不知情或者不知道行政行为与事实不符。关于原告提出的附带审查规范性文件的诉讼请求，该份文件为合法有效，且仍在实际工作中予以执行，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据、依据：1、行政复议申请书；2、不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明被告于法定五个工作日内即2016年4月27日作出该决定；3、江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文，依据该文件第十九条规定不论原告是否知道行政行为的内容，原告就应该自该行政行为作出之日起最长两年内要向被告提起行政复议，行政行为作出的时间为2009年2月9日，原告于2016年4月22日提出，明显超过法定期限；4、行政处罚决定书、邮寄挂号信凭证复印件，证明原行政行为作出的时间是2009年2月9日，邮寄时间是2009年2月25日。以上证据证明被告作出的不予受理决定书合法。上述证据，经庭审举证质证，被告对原告提供的证据主要质证意见为：对真实性均无异议。原告对被告提供的证据、依据的主要意见为：证据1被告未在答辩期内提交，证据2真实性无异议，依据3的合法性不认可，证据4无异议。本院对上述证据确认如下：原告所提供的证据1及被告提供的证据2中的不予受理行政复议申请决定书相同，系被诉行政行为，其合法性在本院审理后作出认定，对原告提供的其他证据、被告在答辩期内提供的证据2中的送达回证、证据4中的处罚决定书具备证据的三性，均予以确认，证据4中的邮寄挂号信凭证复印件与本案无关联性，不予确认。经审理查明：2009年2月9日原镇江工商行政管理局京口分局对原告镇江天空广告有限公司作出镇工商京分案字（2009）第00071号行政处罚决定书：吊销原告营业执照。2016年4月22日，原告镇江天空广告有限公司向被告镇江市工商行政管理局申请行政复议，要求确认该行政处罚违法并予以撤销。被告于4月27日作出镇工商复字（2016）1号不予受理行政复议申请决定，认为原告的行政复议申请已超过法定申请期限而不予受理。本案的争议焦点为:被告的不予受理决定书是否合法。本院认为，江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文第十九条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但从行政行为作出之日时最长不超过两年；对涉及不动产的行政行为，从行政行为作出之日起最长不超过十年。本案中，2009年2月9日原镇江工商行政管理局京口分局对原告镇江天空广告有限公司作出吊销营业执照的行政处罚，2016年4月22日原告向被告申请行政复议要求撤销该行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定了对行政行为不服的起诉期限，本案对原告的行政处罚至今达七年，就行政诉讼而言，已超过了法定的起诉期限，从行政效率的角度出发，原告享有申请行政复议的权利最长时间也不宜超过法定起诉期限。另因江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文第十九条明确规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但从行政行为作出之日起最长不超过两年”的规定并不违反行政复议法等上位法的规定，故该江苏省政府办公厅苏政办发（2001）161号文属于合法的规范性文件。综上，被告认为其未在法定期限内提出行政复议申请而作出不予受理决定，并无不当。原告的三项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告镇江天空广告有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一六年十月十一日书 记 员  王 悦附上诉须知
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终884号
上诉人（原审原告）：沧县张官屯乡刘成庄村民委员会，住所地河北省沧州市沧县张官屯乡刘成庄村。
负责人：杨乃强，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德英，女，1948年11月4日出生，汉族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：杨光发，男，1958年10月27日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）王福军，男，1958年10月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
三被上诉人委托代理人：李广增，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨乃江，男，1946年8月8日出生，汉族，住沧县，系沧县张官屯乡刘成庄新砖厂经营者，该砖厂现已被注销工商登记。
委托代理人：杨乃忠（杨乃江之弟），男，1949年7月13日出生，汉族，住沧县。
上诉人沧县张官屯乡刘成庄村民委员会因与被上诉人杨光发、李德英、王福军、杨乃江执行异议之诉一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河北省沧县人民法院（2016）冀0921执异21号执行裁定书中，裁定扣留提取被执行人沧县张官屯乡刘成庄新砖厂的砖厂损失赔偿款，即损失赔偿款尚在张官屯乡政府；依据沧县人民政府《沧县砖瓦窑拆除及复垦奖补办法（暂行）》的通知内容，“奖补资金只能用于砖瓦窑拆除、复垦、债务清算以及乡村基础设施、公益事业、新民居建设”，沧县张官屯乡刘成庄村民委员会陈述“债务清算”是指因砖瓦窑拆除无法继续承包经营，因承包经营合同产生的债权债务；因《沧县砖瓦窑拆除及复垦奖补办法（暂行）》系沧县人民政府制定，资金亦是由县财政拨付给乡财政，故重审时应由资金的给付机关明确该部分奖补资金的性质、用途、债务清算的范围，以确定沧县张官屯乡刘成庄新砖厂的执行异议是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2363号民事判决；
二、本案发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人沧县张官屯乡刘成庄新砖厂预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苗园园
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第97号
原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会。
负责人宋利军。
委托代理人郑顺忠。
被告庄有义。
本院在审理原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会与被告庄有义土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会自愿负担。
代理审判员 王画
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈丝
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01091号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王华，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭友成
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1075号
罪犯张红，男，1975年9月17日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年7月18日作出了（2011）茶法刑初字第141号刑事判决，以被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金4万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分160分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红减刑二年（刑期自2011年4月6日至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5108号
罪犯周俊英，女，1975年4月15日生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在成都女子监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年4月24日作出（2012）仁刑初字第156号刑事判决书，以被告人周俊英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）眉刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年12月30日止于2018年12月29日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。罚金20000元人民币，执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周俊英减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一八年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2356号
原告洪雅萍，女，47岁，住厦门市思明区。
委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告兰灵英，女，47岁，住厦门市湖里区。
原告洪雅萍与被告兰灵英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钟到庭参加诉讼。被告兰灵英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雅萍诉称，2010年11月9日，被告因业务发展需要向原告借款200万元，并于当日签订一份《借款合同》，约定借款利息为每月2.5%，借款期限从2010年11月10日至2011年11月9日止；合同还约定若被告未按期偿还债务，原告因实现债权所产生的费用包括律师费、保全费、调查取证费等均由被告承担。《借款合同》签订后，原告实际向被告出借的金额为199万元。借款期限内被告尚能依约向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还本金，但前期尚能向原告支付借款利息。自2012年2月起，被告未能按期支付借款利息，仅于2013年5月6日向原告支付过一笔利息，借款本金亦未偿还。此后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告拒不支付。原告请求判令：1、被告偿还原告借款199万元并支付利息（以199万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2012年2月9日起计至实际付款之日止，扣除2013年5月6日被告支付的40485元利息）；2、被告支付原告因本案发生的律师费75000元。3、本案诉讼费用（包括公告费500元）由被告承担。
被告兰灵英未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限一年；借款利息按月利率2.5%计算；被告同意借款转入案外人杨翠苹的建设银行账户；若被告未能按期归还借款本息，应按每日千分之一支付违约金，并承担原告因追索借款本息而产生的律师费等费用。上述合同签订当日，原告向被告指定的收款账户转账194万元。2010年11月12日，原告向被告银行账户转账5万元。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告于2015年3月与福建秋琴律师事务所、福建首嘉律师事务所签订《委托代理合同》，委托上述律师事务所律师就讼争借款事宜代为提起诉讼，双方约定原告应支付律师代理费75000元。福建秋琴律师事务所于2015年7月2日向原告开具了律师代理费发票，发票金额75000元。本案诉讼过程中，因被告下落不明，需公告送达，原告为此支出刊登公告费用500元。
庭审中，原告确认被告已付清至2012年2月8日的利息，并于2013年支付一笔利息40485元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、《委托代理合同》、律师代理费发票、公告费票据及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告未按借款合同约定的金额提供借款，应当以其实际提供借款数额199万元认定借款本金。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款199万元，依据充分，本院予以支持。被告逾期还款，应承担逾期利息。原告主张逾期利息按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，未超过约定利息标准，亦未超出合理限度，本院予以照准。原告自认被告已付清至2012年2月8日的利息，并于2013年支付一笔利息40485元，本院予以确认。据此计算，被告应向原告支付的利息应以199万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准自2012年2月9日起计至还款之日止，并扣除被告已付的利息40485元。根据《借款合同》中的约定，原告因本案诉讼支出的律师费损失应由被告承担，但原告支出的律师费75000元超出《福建省律师服务收费标准（试行）》规定的标准，本院按照该收费标准对原告主张被告承担的律师代理费酌情支持56800元，超出部分不予支持。原告因本案诉讼而支出的刊登公告费用500元，系因被告违约行为造成的损失，原告主张被告承担该公告费用，系合理要求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰灵英应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅萍借款199万元并支付逾期利息（以199万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准自2012年2月9日起计至本判决确定的还款之日止，并扣除被告已付的利息40485元）。
二、被告兰灵英应于本判决生效之日起十日内支付原告洪雅萍因本案诉讼支出的律师代理费56800元及公告费用500元。
三、驳回原告洪雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34776元，由原告洪雅萍负担181元，被告兰灵英负担34595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 曾焕生
二〇一五年七月十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。