贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第852号
上诉人（一审原告）贵州安吉瑞物业服务有限责任公司。
被上诉人（一审被告）李明顺。
上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称“安吉瑞公司”）与被上诉人李明顺物业服务合同纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安吉瑞公司一审诉称：2011年5月13日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每平方米0.5元每月，但是被告从2010年6月30日起至2014年6月20日止共计48个月未支付物业服务费，合计费用共计3450元。且原告与被告在《前期物业服务合同》中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金5541元。请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费3450元，滞纳金5541元，共计8991元。
李明顺一审辩称：我只要求按合同的约定办，多的合同服务时间我不认可。且也不应交这么多。应扣除我已交的费用。
一审经审理查明：被告李明顺系平坝区鼓楼社区北苑小区10栋5单元302号住房的业主，其住房建筑面积为143.74平方米。2011年5月13日，原、被告双方签订了期限3年的物业服务管理协议，由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.5元／平方米支付物业服务费，每半年支付一次，若被告不按期缴纳，每逾期一日原告可按所欠物业服务费的2‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告提供物业服务，被告于2011年5月13日向原告交纳物业服务费430元，即从2011年5月1日起至2011年11月1日。原告于2014年6月21日搬离平坝县北苑小区。被告从2011年11月1日起至2014年6月20日止共计31个月零20天未支付物业服务费，共计2275.88元。另查明，2011年5月13日，原告收取被告李明顺工业垃圾清运费300元、装修押金500元，并于2014年3月28日向被告李明顺承诺“10-5-302李明顺业主之前所产生的水费由业主先交，以后入住产生物业管理费就用水费来抵（以水费发票为准）”。同日李明顺向平坝县自来水交了该房屋的水费370元。以上费用合计1170元。原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
一审认为：原、被告双方签订的前期物业服务管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主，是物业管理服务合同的一方当事人，其主要合同义务是依照协议的约定向被告交纳物业服务费。原告在签订合同后未按合同全面履行自己的义务，所提供的物业管理服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，如共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面服务不到位等。原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。对原告主张的物业服务费，本院酌定支持70%，即2275.88元×70%=1593.1元。应扣减被告预交的工业垃圾清运费、装修押金和被告承诺以水费抵物管费的费用1170元，被告应实交纳物业服务费423.1元。被告李明顺要求原告退还电表锁和电子门安装费用，因被告为该设施已安装，故不予支持。原、被告双方签订的《物业服务管理协议》虽约定合同期限到2014年5月13日，但物业服务协议的权利义务终止后，被告所在小区的业主委员会并没有向原告提出要求其撤出小区的请求，且原告继续为其提供服务，原告从2014年5月13日至同年6月20日期间继续为被告提供服务，该合同已实际履行，双方在前期物业服务合同期满后已形成事实合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权按照双方签订的《物业服务管理协议》收取相应的物业管理费。故原告要求被告支付至2014年6月20日的物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求从2010年6月30日起至2014年6月20日止的物业管理费，因双方签订的物业管理协议是从2011年5月13日，且被告即日已交付了6个月的物业管理费，可以认定原、被告双方在2011年5月1日前没有物业管理费。原告认为不能用水分费来抵物管费，本院不予支持。因于2014年3月28日作出承诺，并盖有该公司北苑小区管理处的章，真实有效。其认为被告交纳工业垃圾清运、装修押金没有关联性与本案无关，不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业企业退还已经收取，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”。具体到本案，被告签订合同时，向原告交纳了工业垃圾清运费、装修押金，但在原告提供物业服务期间，被告没有对该房屋进行装修，故被告提出原告应退还其已交纳的工业垃圾清运费、装修押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决：1、被告李明顺在本判决生效后五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费423.1元。2、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担15元，被告负担10元。
一审宣判后，安吉瑞公司不服向本院上诉称：1、《物业管理协议》约定：业主报修及时率和维修合格率达90%以上。物管费（不包括房屋共用部位、共用设施设备中修以上和更新的费用），上诉人已完全履行协议约定的义务，不存在一审法院认为的物管服务有瑕疵，不符合合同约定的质量标准情形，一审不支持滞纳金（违约金）错误。一审酌定交纳70%物管费没有依据。2、一审扣减垃圾清运费、装修押金和水费是错误的。被上诉人2011年11月后未按约交纳物管费，上诉人虽承诺支付被上诉人2013年12月27日前的水费，但被上诉人在2014年3月28日才到自来水公司交水费370元，其中逾期产生的80元滞纳金不应由上诉人承担，水费应为290元。对于垃圾清运费和装修押金，被上诉人未提出反诉，一审扣减不当。请求二审改判支付上诉人的诉讼请求。
李明顺二审未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：上诉人诉请被上诉人支付物业管理费及其滞纳金，物管协议约定上诉人为被上诉人提供房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、车辆停放等服务，被上诉人每半年向上诉人交纳物管费。依照生效的（2014）平民初字第1083号民事判决认定的事实，上诉人在履行物管协议过程中，存在物业管理不到位等情形，一审酌定被上诉人支付70%的物管费并无不当，对于其诉请的支付违约金（滞纳金），因上诉人未全面履行自己义务，对此依法不予支持。对于上诉人主张一审扣减垃圾清运费、装修押金和水费不当的上诉理由，虽被上诉人未对垃圾清运费和装修押金提起反诉，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，上诉人在提供物业服务期间，被上诉人未对房屋进行装修，装修押金及其垃圾清运费应在物管费中予以扣除。对于水费抵扣物管费，依照上诉人2014年3月28日出具的“10-5-302李明顺业主之前所产生的水费由业主先交，以后入住产生物管费就用水费来抵（以水费发票为准）。”之承诺，结合被上诉人当日交纳的水费金额370元，上诉人应按承诺扣抵，其上诉称“承诺支付被上诉人2013年12月27日前的水费”无事实依据，对此本院依法不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人安吉瑞公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安吉瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黎 福 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黎奉琼（代）