wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00277号
原告：马鞍山世茂机械物资有限公司。
法定代表人：栾淑云，该公司董事长。
委托代理人：蔡龙华，安徽江南律师事务所律师。
被告：上海圣轩建筑设备安装有限公司。
法定代表人：杨刘想。
被告：杨刘想，上海圣轩建筑设备安装有限公司法定代表人。
原告马鞍山世茂机械物资有限公司（简称世茂公司）与被告上海圣轩建筑设备安装有限公司（简称圣轩公司）、杨刘想租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月31日、12月19日公开开庭进行了审理。原告世茂公司的法定代表人栾淑云及委托代理人蔡龙华到庭参加诉讼。被告圣轩公司、杨刘想经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
世茂公司诉称：原、被告于2012年6月26日，签订了履带吊使用合同一份，机械使用时间为2012年7月1日至2012年8月30日，使用期2个月。经双方结算，被告应支付原告租赁费146400元，已付45000元，尚欠101400元。在双方交易过程中，杨刘想用其个人信用卡支付租赁费，其行为系公司资产与其个人财产混同，依法应对公司债务承担连带清偿责任。现原告诉请法院判令：一、圣轩公司支付原告租金101400元、违约金21091元（由7320元变更为21091元）；二、杨刘想对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
世茂公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、基本注册信息查询单，证明原告的主体资格。
2、档案机读材料及身份证复印件，证明两被告的主体资格，同时证明圣轩公司为一人公司。
3、《120吨履带吊使用合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系。
4、决算书、律师函，证明被告欠付租金的事实。
5、银行存折（序号为091的汇款记录）一份，证明杨刘想用其个人账户向原告汇款为公司支付租赁费，说明公司资产与杨刘想个人财产混同。
圣轩公司、杨刘想未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2012年6月26日，世茂公司（甲方）与圣轩公司（乙方）签订了一份《120吨履带吊使用合同》，合同约定：乙方使用甲方100吨（后变更为150吨）履带吊，使用时间暂定2个月，中途不间断，不足2个月，按2个月计量，超过2个月按实计量。使用费77600元／月，进退场费30000元包干。使用费足月结算，足月后3日内支付上一个月使用费，工程使用完毕后最后一笔支付在5日内付清，如乙方不按期付款，则甲方有权收取乙方拖欠违约金，收取标准为欠款额×欠款天数×0.3%。合同签订后，世茂公司按约履行了合同义务，圣轩公司于2012年8月30日使用完毕。圣轩公司仅支付使用费45000元，其中杨刘想于2012年7月16日用其个人账户汇款25000元为圣轩公司向原告支付租赁费。2013年8月31日，经双方结算，圣轩公司尚欠使用费101400元。
另查明，圣轩公司系一人有限责任公司。
本院认为：世茂公司与圣轩公司签订的《120吨履带吊使用合同》合法有效，世茂公司按约履行了合同义务，圣轩公司未完全按约履行合同义务，属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。圣轩公司系一人有限责任公司，在双方履行合同中，杨刘想使用其个人资金为圣轩公司偿还债务，造成公司财产与个人财产混同，杨刘想依法应承担连带责任。世茂公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海圣轩建筑设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山世茂机械物资有限公司使用费101400元，并支付违约金（以101400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2012年9月6日计算至判决确定给付之日止）；
二、被告杨刘想对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马鞍山世茂机械物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，财产保全费1170元，由被告上海圣轩建筑设备安装有限公司承担；公告费152元，由原告马鞍山世茂机械物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 杨友良
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00277号
原告：马鞍山世茂机械物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：栾淑云，该公司董事长。
委托代理人：蔡龙华，安徽江南律师事务所律师。
被告：上海圣轩建筑设备安装有限公司。
法定代表人：杨刘想。
被告：杨刘想，上海圣轩建筑设备安装有限公司法定代表人。
本院在审理原告马鞍山世茂机械物资有限公司与被告上海圣轩建筑设备安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告杨刘想银行存款13万元。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨刘想银行存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 杨友良
二〇一三年十一月一日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02976号
申请执行人朱梦生。
被执行人王学洪。
申请执行人朱梦生与被执行人王学洪婚姻家庭纠纷一案，（2015）淮徐民初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王学洪于该判决生效后十日内返还申请执行人朱梦生人民币40000元。被执行人王学洪未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，对被执行人王学洪的银行账户予以冻结，但账户余额不足以偿还债务，未发现有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表、银行冻结反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人朱梦生同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮徐民初字第0128号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张凌霄
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0383号
原告卢竹。
被告谢仁伟。
原告卢竹与被告谢仁伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢竹到庭参加诉讼。被告谢仁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢竹诉称，2012年6月，原告给被告承包的装潢工程供应水泥黄沙，经结算，被告于2012年10月22日向原告出具欠条一张，其后被告只给付了5000元，余款15000元经原告多次催要，被告至今未能给付。现请求法院判令被告谢仁伟立即给付原告欠款15000元。原告提供的证据有：欠条1张。
被告谢仁伟在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，原告卢竹给被告谢仁伟承包的装潢工程供应水泥黄沙后，被告于2012年10月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到水泥黄款计人民币贰万元正。据：谢仁伟2012.10.22.”。其后，被告已经给付原告5000元，尚欠15000元至今未能给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告卢竹与被告谢仁伟之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告在给被告供货后，被告未能及时给付货款，应当承担违约责任。现原告要求被告给付所欠货款15000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢仁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仁伟于本判决生效之日起10日内给付原告卢竹15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告谢仁伟负担；此款原告已垫付，由被告谢仁伟于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘婷婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第468号
原告任霞。
委托代理人岳志军、孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告徐海峰。
被告吴淑英。
被告徐洪顺。
原告任霞与被告徐海峰、吴某、徐洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华兵到庭参加诉讼，被告徐海峰、吴某、徐洪顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任霞诉称：2014年1月29日，徐海峰向任霞借款25000元，约定于2014年9月5日前归还。并由吴某、徐洪顺担保，若徐海峰到期不还，由被告吴某、徐洪顺代为偿还。借款到期后，任霞多次催要无果，故诉讼来院，要求判令被告徐海峰归还借款25000元，被告吴某、徐洪顺承担连带保证责任。
被告徐海峰、吴某、徐洪顺共同辩称：对欠款25000元无异议，现无力归还。吴某同意由其分别于2014年年底和2015年11月份各还款12500元。
经本院审理查明：2014年1月29日，徐海峰作为借款人出具欠条一份给任霞。欠条内容为：徐海峰借到任霞现金贰万伍千元整（25000）。母亲吴某、父亲徐洪顺为徐海峰担保人。借款于2014年9月5日全部还清，如果徐海峰无力偿还到期款项，由担保人吴某、徐洪顺首先代为归还。吴某、徐洪顺在欠条下方的担保人处分别签名。
借款到期后，徐海峰未依约归还借款。任霞遂诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有欠条等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：徐海峰向任霞借款25000元未归还，事实清楚、证据确实充分，徐海峰应承担还款责任。一般保证是指当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证方式。在本案中，欠条载明如果徐海峰无力偿还到期借款，由担保人吴某、徐洪顺代为归还，故应当认定吴某、徐洪顺为徐海峰的一般保证人，吴某、徐洪顺享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷即本案的民间借贷纠纷未经审判并就徐海峰财产依法强制执行仍不能履行债务前，其可以拒绝承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海峰于本判决生效后十日内归还原告任霞借款25000元。
二、驳回原告任霞对被告吴某、徐洪顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由被告徐海峰负担（该款原告任霞已垫付，由被告徐海峰于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 何莉婷
二〇一四年十二月二日
书记员 冷 云
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00782号
罪犯王丰收，男，1975年4月21日出生，汉族，原户籍所在地安徽省亳州市谯城区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年9月8日作出（2009）谯刑初字第0285号刑事判决，以被告王丰收犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年1月6日至2022年1月5日止。2012年3月12日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2021年2月5日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王丰收服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯王丰收有期�刑一年八个月。
经审理查明：罪犯王丰收服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2012年7月记功，2014年7月表扬二次、记功一次，2015年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王丰收服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丰收减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年1月6日起至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第22号
申请人王立军，男，1980年6月27日生，汉族。
被申请人高鹤，男，1982年10月10日生，汉族。
申请人王立军与被申请人高鹤民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人高鹤在中国建设银行的工资款100000.00元。申请人已向本院提供李娜所有的宝来牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高鹤在中国建设银行的工资款100000.00元，冻结期限六个月；
二、查封担保人李娜所有的宝来牌小型轿车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年一月二十日
书记员 贾必真
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1501号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2013年8月14日被抓获，次日被
刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守
所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1613号
起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向
本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，适用普通程序，并
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检
察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日下午5时许，被告人刘××
通过电话联系与买家陶某某约定好毒品数量、价格及交易地点
后，于当晚8时30分许，在本区××游泳路美福店门口，将一
包毒品以人民币500元的价格出售给陶某某后，被公安人员当
场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.53克，检出甲基苯丙胺成分
。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人陶某某的证言、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、调
取证据清单、扣押清单、发还物品清单、移动通话记录详单、
理化检验报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘××违反国家毒品管制法规，非法
贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予
惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘××归案后一直供
述其与买家约定毒品价格、数量及交易地点并在交易地点将毒
品贩卖给买家，积极促成并直接参与了此次毒品交易，故其提
出毒品系从他人处取得并帮忙送货的辩解等并不影响对其定罪
量刑，因此可认定被告人刘××归案后如实供述其基本犯罪事
实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关未指控被告人刘××
构成坦白不妥，应予纠正。同时考虑涉案毒品未流散至社会，
还可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘××在拘役二个
月至六个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十
七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年1
月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 陈春生
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 胡新汉
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如
实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第239号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人侯某。2015年3月3日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日。因本案于2015年3月6日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月7日晚上，被告人侯某在本市吴兴区欧菲斯宾馆210房间，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月20日晚上，被告人侯某在本市吴兴区富云宾馆8215房间，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月22日晚上，被告人侯某在上述相同地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月3日凌晨，被告人侯某在本市鑫城宾馆210房间，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人侯某容留他人吸食毒品共计四人次。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，常住人口详细信息，行政处罚决定书，尿样毒品检测报告书，宾馆住宿登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人吴某、朱某、赵某、丁某的证言；�取尿样笔录，辨认笔录及照片；被告人侯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人侯某案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邵 池
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第302号
原告：郑淑萍，退休职工。
被告：黄祖杏。
原告郑淑萍诉被告黄祖杏民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告具体联系住址不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑淑萍到庭参加诉讼，被告黄祖杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑萍起诉称：被告黄祖杏因资金所需，于2014年1月29日向原告借款6万元，并出具借条1份，承诺于2014年3月底付清。经催讨未果，诉请判令被告黄祖杏归还原告郑淑萍借款6万元，并支付逾期利息5831元（暂自2014年4月1日计算至2015年10月31日，实际计算至判决书生效之日止）。在庭审中，原告明确诉讼请求为被告黄祖杏归还原告郑淑萍借款6万元，并支付逾期利息（自2014年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告郑淑萍在举证期限内向本院提供借条1份，载明：“今借到郑淑萍人民币伍万元正于2014年3月底前归还借款人：黄祖杏2014年1.29日”。
被告未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认，并认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款6万元事实，由原告提供的借条原件及庭审陈述所证实。被告未能按约定期限还款，显属违约。原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖杏于判决生效后十日内归还原告郑淑萍借款6万元，并支付逾期利息（自2014年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1445元，由被告黄祖杏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 俞 艳
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初137号
原告：吕国全，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。
被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，董事长。
委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司经理。
原告吕国全与被告天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告吕国全诉称，2017年4月12日，案外人徐秀青驾驶的被告所有津Ａ×××××号客车行驶至，与案外人焦小勇驾驶的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及津Ａ×××××号客车乘车人吕国全等人受伤的交通事故，原告被送医院进行治疗，被告对其违约行为而造成的损失应承担赔偿责任，要求被告支付原告误工费10365.6元，护理费6986元，营养费2400元，共计19751.6元。
被告天津津宇运业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，运输合同是与原告所在单位签订的，并提交了合同，因合同约定了管辖，故本案的管辖法院应该是天津市滨海新区人民法院功能区审判区。
本院经审查认为，原告乘坐的津Ａ×××××号客车是其所在的锦湖轮胎（天津）有限公司向被告租用的班车，该公司作为甲方与被告作为乙方于2016年12月20日签订了《租车合同》，合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。甲方公司锦湖轮胎（天津）有限公司所在地系天津市经济技术开发区（西区）中南二街333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，依据天津市高级人民法院《关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。经本院明示，原告坚持以运输合同纠纷起诉，而不以侵权责任纠纷起诉，因约定了管辖，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵准
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初137号原告：吕国全，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥，董事长。委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司经理。原告吕国全与被告天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吕国全诉称，2017年4月12日，案外人徐秀青驾驶的被告所有津Ａ×××××号客车行驶至，与案外人焦小勇驾驶的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及津Ａ×××××号客车乘车人吕国全等人受伤的交通事故，原告被送医院进行治疗，被告对其违约行为而造成的损失应承担赔偿责任，要求被告支付原告误工费10365.6元，护理费6986元，营养费2400元，共计19751.6元。被告天津津宇运业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，运输合同是与原告所在单位签订的，并提交了合同，因合同约定了管辖，故本案的管辖法院应该是天津市滨海新区人民法院功能区审判区。本院经审查认为，原告乘坐的津Ａ×××××号客车是其所在的锦湖轮胎（天津）有限公司向被告租用的班车，该公司作为甲方与被告作为乙方于2016年12月20日签订了《租车合同》，合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。甲方公司锦湖轮胎（天津）有限公司所在地系天津市经济技术开发区（西区）中南二街333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，依据天津市高级人民法院《关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。经本院明示，原告坚持以运输合同纠纷起诉，而不以侵权责任纠纷起诉，因约定了管辖，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一八年三月七日书 记 员  邵准
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1832号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路98号（现39-3号）三层。
负责人秦永东，总经理。
委托代理人曹亚男，公司职员。
被上诉人（原审原告）陈学俊。
被上诉人（原审被告）周慎海。
上诉人中银保险有限公司南通中心支公司因与被上诉人陈学俊、周慎海机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初153号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中银保险有限公司南通中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中银保险有限公司南通中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中银保险有限公司南通中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中银保险有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张慧娴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00613号
原告：吴建国。
被告：董汉国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。住所地武汉市东西湖东吴大道特区1号。
本院在审理原告吴建国与被告董汉国、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，称双方已案外和解。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴建国撤回起诉。
本案案件受理费206元，减半收取103元，由原告吴建国负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一四年九月十九日
书记员 王 念
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印15份
主送
原告：王翔
被告：王建善、周琴兰
抄送：
校对
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第781号
原告：王翔。
被告：王建善。
被告：周琴兰。
原告王翔与被告王建善、周琴兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告王翔到庭参加诉讼，被告王建善、周琴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王翔起诉称：原告与被告王建善经人介绍相识后，被告王建善于2012年3月18日以做生意缺资金为由，向原告借款200000元，约定借款期限一年，年息1.5。借款到期后，王建善向原告支付了全部利息后，与原告协商要求继续借款，原告同意，双方协商一致，原借条作废，由王建善于2013年3月19日重新出具借条一份，200000元款由王建善继续借用。2014年6月16日，王建善以做煤生意急需一笔资金为由，又向原告借款100000元，约定月息1.15%，利息半年一付。事后王建善除支付了200000元借款的利息外，后一笔借款的利息及借款本息拒不归还，经原告催讨无果。为此诉请法院，要求被告王建善立即归还原告借款300000元，并承担本案诉讼费用。因被告周琴兰与王建善系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求被告周琴兰对上述债务承担共同清偿责任。故请求判令：1、二被告共同归还原告借款300000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王翔为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份（原件），以证明被告王建善向原告王翔借款共300000元等事实；
2、结婚登记申请书1份（复印件），以证明被告王建善与被告周琴兰于1999年9月17日登记结婚，该借款发生于其夫妻关系存续期间的事实。
被告王建善、周琴兰均未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告王翔提供的证据，被告王建善、周琴兰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告王建善与被告周琴兰于1999年9月17日登记结婚，系夫妻关系。
被告王建善曾于2012年3月18日向原告王翔借款，2013年3月19日被告王建善重新出具借条一份给原告王翔，确认其借到王翔人民币200000元，约定“年息（10个月）1.5”。2014年6月16日，被告王建善又向原告王翔借款人民币100000元，约定月息1.25%，并于当天出具了借条一份给原告。借款后，被告王建善支付了部分利息，对借款本金虽经原告催讨仍未予归还。2014年9月9日，原告王翔诉至本院要求解决。
本院认为，原告王翔与被告王建善之间的借贷关系有效成立，被告王建善向原告王翔借款共300000元的事实清楚，有借条及当事人陈述等在案佐证。本案双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王建善在经原告催讨后理应及时承担还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定，应承担相应归还借款等民事责任。被告王建善和被告周琴兰于1999年9月17日登记结婚，本案所涉的王建善借款债务系二人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。故原告王翔提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王建善、周琴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建善、周琴兰共同归还原告王翔借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王建善、周琴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年三月二十日
代书 记员 张灵珊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05255号
原告：陈中兴，男，1951年9月3日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告陈中兴诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中兴、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了�篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号�予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因�告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼�求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告陈中兴的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告陈中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03375号
原告重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，组织机构代码55900086-1。
法定代表人黄明伦，该公司总经理。
被告冉冉，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆名能物业服务有限公司诉被告冉冉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名能物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆名能物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名能物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年七月三日
书 记 员 张冬梅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初785号
原告刘菊香。
被告林芳明，住武汉市武昌区巡司街16号（户籍地武汉市青山区青山镇船厂村44门**号）。
被告林俊。
本院受理原告刘菊香诉被告林芳明、林俊合同纠纷一案后，被告林俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地的人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的法院进行审理。
经审查，本院认为，被告林俊的经常居住地是武汉市江岸区车站路E品国际12楼12号房，被告林芳明的经常居住地是武汉市武昌区巡司街16号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院中两被告的经常居住地均不在武汉市青山区，本院没有管辖权。被告林俊提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告林俊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 璇
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第245号
申请执行人ＸＸ，男，1984年生，住贵州省纳雍县。
委托代理人何侦平，四川省天润华邦律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人周红喜，男，1965年生，住峨山县小街街道办事处年景村。
被执行人李开毅，男，1974年生，现住峨山县双江街道小新寨村。
申请执行人ＸＸ与被执行人周红喜、李开毅提供劳务者受害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2014）玉中民一终字第43号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由李开毅、周红喜于判决生效之日起十日内连带赔偿ＸＸ医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费用等费用共计123344.10元及精神损害抚慰金3000元，合计126344.10元，扣除李开毅垫付的4730元、周红喜垫付的3000元后，二人还应连带赔偿118614.10元。申请执行人ＸＸ于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人李开毅、周红喜连带赔偿各项费用共计118614.10元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人ＸＸ与被执行人李开毅、周红喜自愿协商，达成如下协议：一、由被执行人李开毅、周红喜于2015年2月13日前各赔偿申请执行人ＸＸ10000元；二、由被执行人李开毅、周红喜于2015年起前三个季度各赔偿5000元，第四季度各赔偿10000元，上述款项以每个季度最后一个月30日前支付；二、余款48614.1元由被执行人李开毅、周红喜于2016年6月30日前一次性连带赔偿。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人ＸＸ也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第245号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 姜永华
审判员 张 海
二〇一五年二月十五日
书记员 李冰洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执228号
申请执行人宋立辉。
被执行人潘明涛。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第109号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款1619806元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月二十日
书记员 张 宝
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初632号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日晚11时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的中型普通客车，途经本市横店镇康庄南路28号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某血样中检出乙醇成分，含量为135毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年5月20日，被告人赵某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车查询记录、查询记录、接受证据材料清单及驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年7月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 刘剑萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1512号
罪犯赵迎龙，男，1989年10月16日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，小学文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年4月27日作出（2009）甘刑初字第165号刑事判决，以罪犯赵迎龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月29日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月5日经本院以（2012）大审刑执字第2993号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1500元不变；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第645号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1500元不变。现刑期至2017年1月19日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵迎龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；获2015年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯赵迎龙的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵迎龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵迎龙减去未执行完毕的刑期,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审19号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人赵占围的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第617号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人朱某某。1981年因流氓被劳动教养二年，1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年8月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年，因病被暂予监外执行，2012年4月9日服刑期满。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日零时许，被告人朱某某在天津市东丽区万新街万隆小区内，采用事先准备的钥匙对开车锁的手段，盗窃被害人曹XX的黄色雅马哈牌电动自行车一辆、李XX的黄色虎牌电动自行车一辆，共计价值人民币3420元，藏匿于天津市河东区凤麟里小区内。当日5时许，被告人朱某某在转移赃物途中被公安机关当场抓获。
另查，被告人朱某某所盗物品已被公安机关收缴发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹XX、李XX的陈述，证人王XX的证言，扣押及发还物品清单，物证照片，案件来源及抓获经过，被告人朱某某的供述，辨认笔录，鉴定意见书，情况说明，被告人朱某某的前科材料，被告人朱某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人朱某某因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，且赃物已被全部收缴发还被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年3月6日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送钥匙16把，手电筒1个、液压钳2把、钳子1把、断线钳1把、螺丝刀4把、钢锯1把、扳手1把、电动车电瓶2块、电动车充电器3个、自行车1辆，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2313号
被执行人李兵，男，1979年2月4日生，汉族，住东海县。
本院在执行李兵盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第146号
上诉人（原审原告、申请仲裁人）付福贵。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申请仲裁人）山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司。
法定代表人常彪，董事长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
委托代理人范志华，该公司经理助理。
上诉人付福贵因劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第694号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付福贵及其诉讼代理人耿杰红、被上诉人山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司之诉讼代理人戎莉、范志华到庭参加诉讼。
经审理查明，1970年忻县地区汽车运输公司革委会（甲方）与忻县董村公社令归大队（乙方）签订《关于使用亦工亦农人员协议书》一份，约定甲方从乙方使用付福贵为临时汽车装卸工，从1970年1月1日至1970年12月31日。后又于1971年、1972年、1975年、1977年、1979年订立合同。1979年后由于企业合并，付福贵便转到忻州地区汽车运输公司工作。付福贵一直在忻县地区汽车运输公司工作到1995年。由于该公司内部转变经营机制将车辆承包给个人经营，不安排付福贵工作，付福贵就离开该公司。1998年7月“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”成立，于2002年变更为“山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司”。2005年7月付福贵等人开始找“山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司”要求解决养老保险等问题，并找劳动局、山西省运输公司、省劳动厅、省政府等有关单位要求解决社保等问题。2013年5月20日付福贵等人申请忻州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2013年5月27日该委员会作出忻市劳仲字（2013）第1号不予受理仲裁申请通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过仲裁申请时效，故对申请书不予受理。付福贵不服该通知，于2013年6月24日起诉，请求判令被告支付原告放假期间的基本生活费80576元；并为原告补交社会保险费。付福贵为农业家庭户主。
原审法院认为，本案系企业在改制过程中出现的企业职工下岗现象，这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊状况，不属于劳动合同法的调整范畴，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由民事案件审理。原审法院于2013年11月13日裁定为：驳回原告付福贵起诉。
裁定后，付福贵不服此裁定，以原告起诉完全符合规定，属于法院民事受案范围，驳回起诉无法律依据，原裁定认为“不属于劳动合同法的调整范围”是错误的，95年后是放假劳动关系，公司一直没有向劳动者送达书面解除合同的通知或终止劳动合同的通知，公司应支付违反和解除劳动合同的经济补偿等理由上诉于本院，请求撤销原裁定，指令忻府区法院审理本案。被上诉人答辩称，本公司没有上诉人在本公司参加工作的档案资料，以前的临时工是每年一雇，每年的文件和临时劳动协议均规定到期辞退回乡，合同期满即行终止。仲裁部门认为付福贵申诉已超仲裁时效是合法正确的，表示服从原裁定。
本院认为，付福贵诉称，1995年其离开山西省忻州汽车运输公司。之前，上诉人与该全民所有制企业或国有企业形成了亦工亦农的劳动关系，该关系一直延续到1995年离断。之后，山西省忻州汽车运输公司于1998年7月依照有关政策进行了企业改制，其按照《中华人民共和国公司法》的规定成立了“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”，2002年又变更为“山西省汽运集团忻州汽车运输有限公司”，成为一个依法成立的独立承担民事责任的有限公司企业法人主体。上诉人于1995年与原用工企业断离了亦工亦农劳动关系后，在原用工企业按政策改制为有限公司时，该有限责任公司对于历史遗留的断离了亦工亦农劳动关系后的前企业回家员工与该有限公司是否存在续接劳动关系或者是否存在经济补偿关系，该有限公司及主持改制的主管部门对以上问题是否应当或是否作出了明确的界定，现无相关原始资料予以说明，故原审法院关于本案“应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决”的认定是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3项、第170条第1款第1项、第171条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 孙 建 新
审判员 刘 勇
审判员 张 剑 平
审判员 田 青 苗
审判员 梁 晓 峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 王杰（实习）
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1739号
原告傅周友，男，汉族，1966年8月15日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
被告中兴通讯股份有限公司，地址广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，组织机构代码27939873X。
法定代表人侯为贵。
委托代理人汪赫，男，汉族，1989年5月23日出生，身份证地址武汉市洪山区，系公司员工。
原告傅周友与被告中兴通讯股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2001年3月。
二、最后一份劳动合同期限：2011年4月6日起的无固定期限劳动合同。
三、工作岗位：工程师。
四、月工资标准：基本工资为6640元/月。
五、解除劳动合同时间：2015年10月14日。
六、解除劳动合同原因：被告出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由,通知原告于2015年10月14日解除劳动合同。
七、关于继续履行劳动合同：被告称原告违反规章制度的事由为：2015年7月21日原告对考核结果不认可，将与其沟通考核结果的同事打伤。被告提交了报警回执证明因上述事件曾向西丽派出所报案，受理鉴定回执载明经法医鉴定，被打伤同事为轻微伤。原、被告双方及案外第三人蒋某、李某于2015年7月30日在西丽派出所达成调解，人民调解协议书载明纠纷简要情况为：2015年7月21日上午10时许，在深圳市南山区西丽镇中兴通讯西丽工业园研1楼303会议室，傅周友因工作问题与李某、蒋某发生口角而引发肢体冲突，导致蒋某受伤，报警后双方在西丽派出所调解，后在深圳市司法局派驻调解员主持下，双方达成一致协议，内容如下：一、傅周友向蒋某、李某赔礼道歉；二、双方并不得因此追究对方的法律责任，并不得再因此事产生任何纠纷。该协议书上有原告及案外第三人蒋某、李某签字及捺印，原告承认其在人民调解协议中的签名，但称签调解协议是为了工作不受影响，且其从未同蒋某有过肢体冲突。被告申请证人李某、蒋某出庭作证，蒋某称其系原告所在部门行政主管，李某系原告所在科室科长，事发时蒋某正在同原告沟通考核结果，原告对考核结果及证据表示不认可，结束沟通后，原告挥拳打了蒋某，另一证人李某在阻拦时，原告也打了李某一拳，后向公司保安队进行备案，第二天上午，原告突然在办公区域高声对证人进行叫骂、推搡，公司选择了报警。另一证人李某证实了蒋某的陈述。原告则称其不可能因考核攻击证人。被告提交了关于查处违纪行为的规定，证明解除与原告劳动合同的制度依据，原告称其从未见过该规定，且该规定未通过民主程序制定。被告则称公司制度每一次修改都会在网站进行公示。被告另提交“对傅周友通知的处理意见征询函”，主张其已将解除劳动合同事宜书面通知工会委员会，工会委员会于2015年9月17日出具回函并表示同意。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其在人民调解协议书上签字，即应当清楚协议之内容，并对其签名负责，原告未举证证明其签名系受胁迫所为，该协议约定之内容应视为原告真实意思表示，该人民调解协议书真实合法，据此，原告关于其未打案外第三人的主张与协议内容不符，不予采信。原告在工作场所殴打同事致其受伤，属于严重违反劳动纪律的行为，即使被告未能举证证明关于查处违纪行为的规定有经过民主程序制定，因原告行为属于劳动法规定的严重违反劳动纪律行为，被告用人单位仍可依法解除其劳动合同。综上所述，原告关于被告违法解除劳动合同的主张缺乏事实依据，其诉请继续履行劳动合同，于法无据，本院不予支持。
八、赔偿经济损失：基于前述认定，被告解除与原告劳动合同合法，原告请求赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、原告在本案劳动仲裁阶段的请求：1、被告继续履行双方无固定期限劳动合同；2、被告补偿原告被单方解除劳动合同期间的各项经济损失。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：1、被告继续履行双方无固定期限劳动合同关系并补偿原告被单方解除劳动合同期间的各项经济损失；2、被告承担本案受理费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅周友全部诉讼请求。
本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一六年四月八日
书记员 张 颂
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初863号
原告：呼延福，男。
被告：丁兴宝，男。
原告呼延福与被告丁兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼延福到庭参加了诉讼，被告丁兴宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告呼延福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告归还借款70000元整，并承担该借款自2016年农历正月初一至归还期间每月2%利率的利息损失。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年农历腊月28日，被告借原告现金70000元整，约定月利率2%,被告承诺2016年5月还清本息，并给原告出具书面借据，原告多次索要未果。
被告丁兴宝未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年农历七月初一(2014年7月27日)，被告丁兴宝经人介绍借原告呼延福5万元，约定月利率2%。2015年农历腊月二十八，被告与原告结算本息，给原告出具70000元借据一张，落款时间写到农历2016年正月初一（2016年2月8日），内容为“借到呼延福现金柒万元正（月息0.02元）在2016年5月还此款借款：丁兴宝2016.正.1日”，后期满未还。
本院认为，被告丁兴宝与原告呼延福之间的借贷关系有原告提供的借据在卷，被告应依约清偿欠款，故对原告主张的事实予以确认，原告呼延福的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兴宝于判决生效之日起10日内清偿原告呼延福借款70000元及利息（按月利率2%从2016年2月8日即农历2016年正月初一起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500，减半收取750元，由被告丁兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 任彩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9310号
原告：严腊珍，女，1948年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被告：南京游山玩水旅游咨询有限公司，住所地南京市管家桥85号1910室。
法定代表人：张媛，该公司总经理。
被告：张媛，女，1981年8月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：张观利,男，1955年11月11日生，汉族，南京游山玩水旅游咨询有限公司股东，系张媛父亲。
被告：张观利，男，1955年11月11日生，汉族，南京游山玩水旅游咨询有限公司股东。
原告严腊珍与被告南京游山玩水旅游咨询有限公司（以下至判决主文前简称游山玩水公司）、张媛、张观利旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告严腊珍于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严腊珍自愿向本院提出撤诉申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告严腊珍撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 李仁军
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 可
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12160号
原告万伟君，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市，
被告陈玉琼，女，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
原告万伟君诉被告陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万伟君到庭参加诉讼，被告陈玉琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟君诉称，原、被告是2016年3月认识的朋友，在2016年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，承诺于2016年4月8日之前偿还。借款期满后，经原告多次到被告家中催讨至今未果，被告曾经还过1000元给原告，之后被告总说明天还，但至今未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉琼在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明,原告主张原告为滴滴专车司机，因被告打原告的车而认识;被告在打车过程中知悉原告办有信用卡并未激活使用，被告称可为原告将信用卡激活赚取积分，原告就将信用卡交给被告，后通过短信通知发现被告通过一家便利店使用原告的信用卡套现6200元，经原告催讨，被告将信用卡归还给原告，并偿还了200元；原告于2016年4月6日前往东莞市公安局常平分局桥梓派出所报警，被告被带到派出所，双方经派出所调解协商，被告向原告出具一份《承诺书》，确认向原告借款6000元，并约定于2016年4月8日归还，并未约定借款利息；原告主张公安机关关于本次纠纷并未立案，被告在出具《承诺书》后分两次向原告偿还共计1000元，其余借款经被告多次催收均未偿还。对于上述主张，原告向本院提供了一份《承诺书》为证，《承诺书》内容显示：“本人陈玉琼借万伟君6000。现由2016.4.6下午2：-2016.4.8日归还6000.00大写陆仟元正”。
庭审中，原告明确主张仅要求被告偿还尚欠的借款本金5000元。
2016年9月27日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《承诺书》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告于2016年4月6日出具《承诺书》确认向原告借款6000元，现归还1000元，尚欠5000元没有归还，对此提供了《承诺书》予以证明，被告对此并未到庭提出异议，故对原告上述主张予以采信，认定被告尚欠原告借款本金5000元没有归还。原、被告约定借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可要求被告偿还尚欠借款本金5000元，原告的诉讼请求在上述范围内的本院予以支持，超出部分予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈玉琼应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告万伟君借款本金人民币5000元；
二、驳回原告万伟君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告万伟君已预交，由被告陈玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一六年十二月五日
书记员 江婷婷
陈婷玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初76号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清河区健康东路166号三楼。
法定代表人刘树祥，该公司董事长。
委托代理人叶贵军，该公司副总经理。
委托代理人姜凤华，该公司职工。
被告丁国旗。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告丁国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司委托代理人叶贵军、姜凤华，被告丁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：被告系涟水县人才小区的业主，原告受涟水县人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，按照物业服务合同的约定，住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.3元交纳，业主逾期缴纳物业服务费的，按每天应交服务费千分之五缴纳滞纳金，每户每年交纳共用水电费50元。被告的建筑面积为105.89m2（93m2＋12.89m2）。自2014年10月1日至2015年9月31日，被告已拖欠物业管理服务费共计381元，共用水电费50元，应当交纳滞纳金980元。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务，给原告物业管理服务工作带来极大的经济困难，为维护正常的物业管理服务工作。故诉至法院请求判令：被告丁国旗给付原告江苏剑强物业服务有限公司物业服务费381元、共用水电费50元（2014年10月1日至2015年9月30日）、滞纳金980元，合计1411元。
被告丁国旗辩称：对原告所诉的房屋及车库面积无异议，但对原告主张的公用水电费有异议，因为该费用没有进行公示。被告未交物业费是事实，但是因为：1、因小区监控瘫痪两年多无人维修，致使被告车辆被他人损坏而无法查清损害的事情经过；2、被告所在的单元门口夏天每逢下雨就开始积水；3、小区很多路灯损坏，且楼梯打扫不干净，三楼以上的楼梯基本无人打扫。
经审理查明：被告丁国旗系涟水县人才小区18号楼3单元501室的业主，房屋面积为93平方，车库为12.89平方。2014年10月1日，原告与涟水县人才小区业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费；非住宅按照建筑面积每月每平方0.5元收取物业费。公共能耗费用每户每年缴纳50元。物业管理服务费每年交纳一次。逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五缴纳滞纳金。委托管理期限为2014年10月1日至2019年9月30日。2015年12月25日，原告向被告下发了催缴2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费。原告在物业服务过程中确实存在不到位的地方。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告剑强物业公司为小区提供物业服务，业主丁国旗应当根据物业服务合同约定的标准交纳物业服务等费用。故原告剑强物业公司要求被告丁国旗交纳物业服务费及公用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。虽然原告提供的物业服务存在不到位的地方，但物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费。这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。故本院对被告以原告服务不到位而拒交物业费的抗辩意见不予采信。对于原告在小区服务管理中的问题，被告可以要求原告履行合同约定的维修、养护、管理等义务，也可以要求原告承担采取补救措施及赔偿损失等违约责任，原告亦应该积极提高其服务、管理的质量。因为原告在小区的管理服务过程中未能充分履行自己的职责，故本院酌情扣减10%的物业费，即被告应支付原告2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费343元及公用水电费50元，合计393元。因物业服务合同中约定物业费用按照年度缴纳，故本院对原告主张2014年10月1日至2015年9月30日期间的滞纳金不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁国旗于本判决生效之日起十日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费343元及公用水电费50元，合计393元。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁国旗负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年四月三日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第212号
申请执行人方海霞，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人：刘志华，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人方海霞海依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第670号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人四平市大邦精细化工有限公司给付借款32000元，并承担案件受理费300元。本案在执行过程中，因被执行人四平市大邦精细化工有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人方海霞于2016年6月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第670号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一六年六月二十日
书记员 侯博特
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1180号
申请执行人：何锦强，1965年1月4日，住广东省广州市番禺区。
被执行人：张孔云，住广东省广州市南沙区。
关于何锦强与张孔云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第5号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，张孔云应向何锦强支付支付30000元及其利息，并承担案件受理费275元。因张孔云未履行，经权利人申请，本院依法立案执行，执行费354元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人张孔云送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人张孔云有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人张孔云户籍所在地居委会广州市南沙区福安村村民委员会调查，该村委会表示没有被执行人张孔云的财产线索，不知其下落，本院到被执行人的户籍地址广州市南沙区福安东路72号查找，没有查找到被执行人。据此，本院对被执行人张孔云消极执行的行为依法作出决定，将被执行人张孔云纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第5号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1180号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 胡名态
审判员 郑伟军
二〇一五年八月十七日
书记员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执120号
申请人:马正秀，女，汉族，四川省会理县人，住会东县鲹鱼河镇天府路。
被执行人:尤在琼，女，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县乌东德镇。
申请人马正秀申请执行被执行人尤在琼民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初639号民事判决书已发生法律效力，申请人马正秀于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的99228.00元，执行费1388.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人尤在琼在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、村社调查无可供执行财产。现申请人马正秀已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初639号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆顺军
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执120号申请人:马正秀，女，汉族，四川省会理县人，住会东县鲹鱼河镇天府路。被执行人:尤在琼，女，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县乌东德镇。申请人马正秀申请执行被执行人尤在琼民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初639号民事判决书已发生法律效力，申请人马正秀于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的99228.00元，执行费1388.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人尤在琼在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、村社调查无可供执行财产。现申请人马正秀已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初639号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十五日书记员  陆顺军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1709号
原告魏山兰，居民。
委托代理人吕延军。
被告司业锦，居民。
原告魏山兰诉被告司业锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员沈洁适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏山兰的委托代理人吕延军、被告司业锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏山兰诉称：被告于2013年2月15日向我借款20000元，口头约定利率为月利息1.5%，后未能归还。要求判决：1、被告归还借款20000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；2、被告承担本案案件受理费。
被告司业锦辩称：借款是事实，但当时双方没有约定利息。
经审理查明：2013年2月15日，被告司业锦向原告魏山兰借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到贰万元正（20000元）2013.2.15司业锦”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司业锦于本判决生效后十日内归还原告魏山兰借款20000元及利息（自2013年2月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告司业锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 沈 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 张小青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3418号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铁，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系该公司资福支行行长。
委托诉讼代理人：邹爱，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：黎胜，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：廖红军，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黎胜、廖红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡昶宇独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铁、邹爱到庭参加了诉讼，被告黎胜、廖红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎胜、廖红军共同偿还我行贷款本金50000元，利息13779.84元（利息算至2017年4月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计63779.84元；2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告黎胜与被告廖红军系夫妻关系。2014年11月28日两被告与原告农商银行资福支行签订（1801027500）最高额借字[2013]第00001439号《最高额借款合同》，合同约定被告黎胜向我行借款50000元用于服装经营，借款到期日为2015年11月28日，月利率为7.6875‰，按月支付利息。原告农商银行资福支行于2014年11月28日向被告黎胜、廖红军按约履行了发放贷款的义务，但两被告未按合同约定按时偿还本息，仅支付利息至2015年1月21日止。截至2017年4月20日止，两被告尚欠原告贷款本金50000元，利息13779.84元。原告多次催收后，被告仍拒绝偿还，故向法院提起诉讼。
被告黎胜、廖红军未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对原告提交的原告营业执照、被告身份信息、被告结婚证、借款借据、借款合同、共同借款人承诺书，本院认为内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以佐证。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院确认如下案件事实：被告黎胜与被告廖红军系夫妻关系。2013年11月19日，两被告与原告签订合同编号为（1801027500）最高额借字[2013]第00001439号《最高额借款合同》（福祥便民卡）并在共同借款人承诺书上签字，合同约定“……本合同项下的最高借款额度为（小写）￥50000.00元，（大写）人民币伍万元整……借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月19日起至2016年8月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准……”。原告于2014年11月28日向被告黎胜放款50000元，约定年利率为8.4001%，逾期利率在约定利率上加收50%，定于2015年11月28日到期。上述债务履行期间，被告仅偿还利息至2015年1月21日止，经原告多次催收后，剩余本息未再偿还。原告认为被告未按合同约定履行相应义务，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黎胜、廖红军签订了最高额借款合同，双方之间的金融借贷关系合法有效成立，原告按照合同约定支付了贷款，被告黎胜、廖红军理应偿还原告借款本金，故对原告请求偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中对借款利息进行了约定，逾期利息在基础利息上加收50%，2015年1月22日至2017年4月20日，经本院核算实际产生利息为12384.1元，故对原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持；对于原告要求被告承担公告费、保全费等全部费用的诉讼请求，因原告方未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎胜、廖红军共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告黎胜、廖红军共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息12384.1元（利息计算至2017年4月20日，后段利息按年利率12.6%另行计算至本息清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告黎胜、廖红军于本判决生效之日起十日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担17元，被告黎胜、廖红军共同负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初474号
原告董传超，男，汉族，1968年生，职业农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李晓兵，男，汉族，1992年生，职业个体，住肇州县。
本院在审理原告董传超与被告李晓兵劳务合同纠纷一案中，原告董传超于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董传超以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董传超撤回起诉。
案件受理费减半收取237.50元，由原告承担。
审判员 孙艳梅
二〇一七年七月十二日
书记员 汪晓宇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执521号
申请执行人：福建正大利超纤革业有限公司，住所地：福鼎市龙安工业园区A-1。
法定代表人：孙则良，董事长。
委托诉讼代理人：白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被执行人：惠东县吉隆国顺鞋料店，组织机构代码L5079080-8，住所地：广东省惠东县吉隆镇黄大吉鞋材市场A栋13号。
本院在执行福建正大利超纤革业有限公司与惠东县吉隆国顺鞋料店买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十一月一日
书记员 林浩然
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执521号申请执行人：福建正大利超纤革业有限公司，住所地：福鼎市龙安工业园区A-1。法定代表人：孙则良，董事长。委托诉讼代理人：白福阳，浙江永上律师事务所律师。被执行人：惠东县吉隆国顺鞋料店，组织机构代码L5079080-8，住所地：广东省惠东县吉隆镇黄大吉鞋材市场A栋13号。本院在执行福建正大利超纤革业有限公司与惠东县吉隆国顺鞋料店买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年十一月一日书记员  林浩然附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初53号
原告姬少明，男，汉族，1960年3月6日生。
委托代理人王洪涛，确山县“148”法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告刘连华，男，汉族，1970年10月7日生。
本院在适用简易程序审理原告姬少明与被告刘连华民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈贺平
二〇一六年三月二十九日
书记员 方欢欢
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保立一行终字第4号
上诉人（原审起诉人）郭章虎。
上诉人郭章虎不服河北省高碑店市人民法院（2014）高行初立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，其父郭雨系1938年4月抗日战争时期入党，1974年退休，1986年去世。生前多次申请由退休改为离休待遇，1997年经县委组织部批准由退休改为离休待遇。涞源县人力资源和社会保障局不顾事实，于2013年5月2日通过信访事项答复意见方式告知上诉人其父郭雨不应享有离休待遇。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高行初立字第2号行政裁定。
经审查，上诉人郭章虎向高碑店市人民法院起诉，请求判令撤销涞源县人力资源和社会保障局2013年5月2日作出的信访事项答复；判令涞源县人力资源和社会保障局重新作出行政行为，确认之父享有离休待遇；判令涞源县人力资源和社会保障局补发其父离休费、遗属生活费、医疗费及误工损失。
本院认为，本案上诉人系对涞源县人力资源和社会保障局做出的信访处理意见不服提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构〈信访条例〉处理信访事项行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年五月十二日
书记员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保立一行终字第4号
上诉人（原审起诉人）郭章虎，男，1950年5月31日出生，汉族，河北省涞源县人。
上诉人郭章虎不服河北省高碑店市人民法院（2014）高行初立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，其父郭雨系1938年4月抗日战争时期入党，1974年退休，1986年去世。生前多次申请由退休改为离休待遇，1997年经县委组织部批准由退休改为离休待遇。涞源县人力资源和社会保障局不顾事实，于2013年5月2日通过信访事项答复意见方式告知上诉人其父郭雨不应享有离休待遇。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高行初立字第2号行政裁定。
经审查，上诉人郭章虎向高碑店市人民法院起诉，请求判令撤销涞源县人力资源和社会保障局2013年5月2日作出的信访事项答复；判令涞源县人力资源和社会保障局重新作出行政行为，确认之父享有离休待遇；判令涞源县人力资源和社会保障局补发其父离休费、遗属生活费、医疗费及误工损失。
本院认为，本案上诉人系对涞源县人力资源和社会保障局做出的信访处理意见不服提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构〈信访条例〉处理信访事项行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年五月十二日
书记员 崔 璀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7427号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建东。
委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨焱。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方莉、张婷婷，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）因与被上诉人何建东、杨焱、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保苏州公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业险范围内按照60%的比例承担责任；2、依法改判何建东返还上诉人在交强险范围内为其垫付的医药费10000元；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生后上诉人在交强险范围内为何建东垫付医药费10000元，何建东也认可该垫付款，现何建东已经治疗终结并确定伤残等级，故原审法院应判决将该垫付款返还上诉人。二、交警部门认定本起事故为同等责任，一审法院判决超出交强险部分按照65%的比例赔付偏高，请求二审法院改判上诉人在商业险部分按照最高60%的责任比例承担。
何建东辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
杨焱辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
紫金财保辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
何建东向一审法院起诉请求：对于何建东的前期医疗费120172.07元（其中紫金财保垫付了33971.59元），由太平洋财保苏州公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分要求太平洋财保苏州公司及杨焱承担65%的责任，其中由太平洋财保苏州公司在商业险范围内先行支付，若仍有不足，则由杨焱承担（其他损失将来另行主张）。2、本案诉讼费由太平洋财保苏州公司及杨焱承担。
一审法院认定事实：2015年7月15日16时44分许，杨焱驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄埭镇春秋路由东向西行驶至春秋路11号路灯杆处，值何建东驾驶无牌电动自行车沿春秋路由西向东行驶至事发处左转弯向北行驶，两车相撞，致两车受损，何建东受伤。事发后，交警部门作出事故认定书，认定何建东与杨焱负事故的同等责任。何建东被送至医院进行治疗，花费前期医疗费人民币120172.07元，其中，第三人紫金财保作为江苏省道路救助基金的管理人，为其垫付了抢救费人民币33971.59元，何建东同意该费用返还第三人紫金财保。苏E×××××小型轿车登记所有人为杨焱，该车在太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险（金额50万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。事发后，太平洋财保苏州公司预付了人民币10000元，杨焱预付了人民币18000元。
以上事实，由何建东提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡及一审中当事人陈述在卷佐证。
何建东主张前期医疗费人民币120172.07元，太平洋财保苏州公司对该金额无异议。太平洋财保苏州公司主张应扣除10%的非医保用药，但对此未提供证据，对该主张一审法院不予采纳。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由太平洋财保苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿何建东人民币10000元，对于超出交强险部分的损失人民币110172.07元，因事故发生于机动车与非机动车一方，且事故由何建东与杨焱负同等责任，苏E×××××小型轿车在太平洋财保苏州公司投保了商业险，故由太平洋财保苏州公司赔偿何建东110172.07元的65%为人民币71611.85元。故太平洋财保苏州公司在保险范围内共计赔偿原告人民币81611.85元。事发后，太平洋财保苏州公司预付了人民币10000元，对于该款，何建东主张因现其经济困难，需要费用进行治疗，请求在本案暂不予抵付，待将来其主张其他损失时再行处理。一审法院基于伤者的治疗需要，从人道主义立场出发，对该请求予以准许。太平洋财保苏州公司可待将来何建东主张其他损失时主张返还。另杨焱预付何建东的18000元，其自愿同意在本案中暂不予处理，对此一审法院予以准许。事发后，第三人紫金财保垫付了人民币33971.59元，该款应当由何建东返还第三人紫金财保。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿何建东人民币81611.85元。二、何建东返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币33971.59元。综合上述第一、二项，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付何建东人民币47640.26元，代何建东返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币33971.59元，均于判决生效之日起十日内履行。三、驳回何建东的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币500元，由何建东负担175元，由杨焱负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。何建东因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。上诉人主张何建东因本次交通事故受伤已治疗终结并评定伤残等级，但并未提交相应证据佐证，本院对此不予采信。上诉人要求何建东返还其垫付的10000元医疗费，因何建东目前仍在治疗中，一审法院基于伤者的治疗需要对该诉请未予处理并无不当，本院予以维持，上诉人可在何建东主张后续损失时要求返还。因经交警部门认定，何建东及杨焱对本起交通事故负同等责任，一审法院判决由机动车一方承担65%的赔偿责任并由上诉人在保险范围内先行赔付尚属合理，本院予以确认。
综上所述，太平洋财保苏州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁丽媛