宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5156号
原告：陈丹，女，1990年8月26日出生，汉族，河北省定州市人，银行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：银川金凤万达广场投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告陈丹与被告银川金凤万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托诉讼代理人李思远、被告银川金凤万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人胡慧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将出售给原告的房屋恢复原状；2、请求依法判令被告赔偿原告租金损失4万元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告从被告处购买位于银川金凤区某房屋，该房屋是精装修，保修期为5年。被告向原告交付该房屋后，原告即将该房屋出租给他人使用。在使用过程中，由于该房屋质量存在问题，房屋屋顶和墙面出现漏水和房皮脱落的情况，原告多次要求被告及物业公司对房屋进行修理，均未得到答复，该房屋的租客遂与原告解除了房屋租赁合同，原告向其返还了剩余期间的租金。原告多次与被告就此事协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告银川金凤万达广场投资有限公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。一、原告的第一项诉请即要求被告将出售给原告的房屋恢复原状系诉请不明，无法得到支持。原告于2010年9月购买的银川金凤区某房屋。至今已经第七个年头。在2015年8月，原告向物业公司报称该房屋卫生间有漏水现象，万达公司在接到物业公司的书面维修记录通知单后通知施工单位人员前去维修漏水部位，并于2015年10月16日维修完毕，当时有物业负责人、施工单位人员、万达公司人员及业主陈丹的亲属陈某在书面维修记录单的维修验收处签字确认。此后业主未就质量问题进行任何投诉及报修，由此可认定渗漏等质量问题已修复完毕，现原告要求被告将出售给其的房屋恢复原状的诉求，是要求将维修后的部分恢复到漏水时的原状还是什么原状令人费解，毕竟现在的房屋状态已经是经其确认修复完毕的。即使现在出现脱皮、渗漏等现象也是属于保修期之外的，原告如果要求维修是需要支付相应维修费用的。二、原告的第二项诉请没有事实及法律依据，根据相关法律规定：”因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”因此，房屋交付时通常都会存在一些较小的质量问题，开发商应承担修复责任，对于在修复期间造成的其他损失出卖人应当承担。本案中并没有这种情形发生。而对于赔偿给业主造成的其他损失也仅仅指直接关系的损失，如业主自行或委托他人修复的费用等。本案中，万达公司已经就原告报修的质量问题进行修复且物业负责人、施工单位人员、万达公司人员及业主陈丹的亲属陈某在书面维修记录单签字确认。故原告与他人的租赁合同等系第三方与原告之间的纠纷，他们双方租赁关系的解除存在各种可能原因，与本案被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《银川市商品房买卖合同》一份，据以证明2010年9月12日，原、被告就银川市金凤区某房屋建立商品房买卖合同关系；涉案房产属于精装类公寓，卫生间防水由被告负责施工。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为从该份证据里看不出本案涉案房屋的卫生间防水由被告负责施工。2.原告提交的《某小区入伙通知书》、《银川市住宅（商铺）质量保证书使用说明书》各一份，据以证明2011年12月18日，被告通知原告涉案房屋已于2011年12月18日竣工，要求原告办理涉案房屋的商品房交付入伙手续；原告办理完房屋交付手续后，被告在《银川市住宅（商铺）质量保证书使用说明书》中承诺涉案房屋的卫生间墙面、地面的防水保修期限为五年。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为《银川市住宅（商铺）质量保证书使用说明书》中第三条明确说明保修期是从工程竣工验收合格之日起计算，而不是从原告接收房屋时开始计算，因此，本案涉案房屋已经过了保修期。本院认为，《银川市住宅（商铺）质量保证书使用说明书》中住宅（商铺）质量保修项目中载明有防水要求的墙面、厨房和卫生间地面、地下室，保修期限5年。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任,保修期从交付之日起计算，从原告提交的某小区入伙通知书可以看出被告通知原告办理交房的日期为2011年12月20日至29日，至原告起诉之日，即2016年10月21日并未超过保修期。故被告的质证意见不能成立，本院不予采纳。3.原告提交的照片9张，据以证明涉案房屋的卫生间防水存在严重的质量问题，导致多处漏水；涉案房屋卫生间漏水情况严重，屋顶及墙面脱皮严重，影响涉案房屋的出租及使用。被告对该组证据的三性均不予认可，该组照片显示不出来是哪里的房屋，位置、楼层不明确，照片中显示有墙皮脱落的情况，与原告陈述的不一致。本院认为，该组照片没有明确的拍摄时间、地点，无法证实是涉案房屋，对该组证据本院不予采信。4.原告提交的《房屋租赁合同》、收条各一份，据以证明涉案房屋在2013年6月出租给案外人孟某某的事实；涉案房产出租价格为1300元每月，一次性承租4年，每年费用优惠至12000元，承租人一次性交纳4年租金；由于涉案房屋卫生间长期漏水，多次维修未果，承租人要求退租涉案房产，原告向其退还4万元租金的事实。被告对该组证据的三性均不予认可，认为该份证据没有签订合同的时间，收条是在2015年10月2日出具的，在居住两年之后又退还了4万元，显然不符合常理。本院认为，《房屋租赁合同》中约定了涉案房屋租赁期限、租金、租金的支付方式及其他权利义务，该合同合法有效。因收条是在2015年10月2日出具的，原告退还租户4万元租金显然与事实不符，对该证据本院部分采信。5.被告提交的某公寓户内漏水维修过程记录单一份，据以证明2015年8月13日业主陈丹报修，在2015年10月15日物业人员以及业主、施工单位看房并确认维修部位，2015年10月16日由原告的亲属陈某、物管人员、施工人员同时在维修验收栏签字验收完毕。原告对该组证据的三性均不予认可，认为签字的人员为陈宁而并非是本案原告陈丹，根据该份证据可以证明房屋完全维修完毕已经是2015年10月15日，之前业主陈丹多次反映该情况，但是被告对涉案房屋并没有维修，导致原告不得不解除与案外人孟红亮的房屋租赁合同，给原告造成了4万元房屋租金的直接损失。本院认为，该记录单上虽然为陈宁签字，但陈某与原告陈丹系姐妹关系，被告有理由认为是陈丹委托陈某负责维修事宜，原告的质证意见不能成立，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发建设的银川市金凤区某房屋一套，建筑面积57.07平方米，房屋总价款353129元。该合同第十八条保修责任载明：”买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担”。后原、被告签订《房屋合同补充协议》一份，原告所购房屋实测面积比合同原约定的面积减少0.1平方米，被告退回原告价款619元。原告于2011年12月18日接收涉案房屋后，与案外人孟某某签订了自2013年6月1日起至2017年6月1日止，租期为四年的房屋租赁合同，四年租金为48000元。房屋在使用过程中，卫生间出现漏水情况。2015年8月13日，原告向物业公司反映涉案房屋卫生间有漏水现象，被告在接到物业公司的书面维修记录通知单后通知施工单位人员前去维修漏水部位，并于2015年10月16日维修完毕，某公寓户内漏水维修过程记录单上可维修验收及附件处有物管负责人、施工单位人员、建设单位（被告）人员及原告陈丹的亲属陈某签字确认。原告以被告未及时修缮涉案房屋漏水问题，致使其与房屋租户解除了房屋租赁合同，并退还了剩余租赁期间的租金4万元为由诉至本院，请求判如所请。
2017年3月27日,本院依法组织原、被告的委托诉讼代理人、维修工人到涉案房屋进行勘查，勘查结果为：物业公司自2015年10月16日维修完毕后，涉案房屋卫生间吊顶仍有陈旧性污渍，未见新鲜漏水点。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。2011年12月18日房屋交付后，被告给原告出具了《银川市住宅（商铺）质量保证书使用说明书》，其中住宅（商铺）质量保修项目明确约定了有防水要求的墙面、厨房和卫生间地面、地下室保修期限为5年。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。原告的诉请并未超过保修期限，其要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿租金损失4万元的诉讼请求，在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因原告房屋租赁期限为自2013年6月1日起至2017年6月1日止，租户一次性支付了4年租金48000元，至2015年10月2日退租之日，共计租赁28个月，已收取租金为28000元（48000元÷4年÷12个月×28个月），到期未收回租金为2万元，鉴于被告曾对涉案房屋含卫生间部分进行了维修，但维修的并不彻底，致使卫生间顶部仍有陈旧性痕迹，需要维修处理，维修和等待续租的期间酌定为六个月较为符合实际，期间的损失为7200元（1200元×6个月），应由被告予以赔偿。原告的房屋卫生间在出现漏水后，其没有采取积极的有效的补救措施，对扩大的损失应由自己承当责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，建设部《商品房销售管理办法》第三十三条规定，判决如下：
一、限被告银川金凤万达广场投资有限公司在本判决生效后三十日内将涉案房屋的卫生间恢复原状；
二、被告银川金凤万达广场投资有限公司赔偿原告陈丹经济损失7200元，限在本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费900元，由被告银川金凤万达广场投资有限公司负担500元，由原告陈丹负担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 彬
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 浩