辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第868号
原告：梁春丽。
委托代理人陈畅颜。
被告：范蕙心。
原告梁春丽诉被告范蕙心健康权纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员王静（主审）及人民陪审员张旻组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案原告梁春丽委托代理人陈畅颜，被告范蕙心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春丽诉称，2013年4月22日下午2时，原告按照公司的统一部署，到被告所管理的办公室进行卫生检查。因被告对原告作出卫生不合格的检查结果不满进而对原告辱骂，同时用脚猛踢原告腹部，致使原告滚下楼梯摔倒在缓步台，造成原告医疗费、护理费等损失。原告随后被同事送到了沈阳二四二医院救治，诊断结果为腹部闭合性损伤、左外踝骨骨折、轻度颅脑损伤、面部、口唇部擦伤。2013年6月9日出院，共计住院48天。期间，原告为了更好的治疗骨折，于2013年5月6日至5月10日到辽宁中医院治疗4天、到中国医大四院拍CT一次。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9526.6元、司法鉴定费用1600元、护理费7056元（二级护理48天，按照居民服务业标准计算）、误工费9594元（住院48天，医嘱休息诊断一个月，共计误工78天）、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费200元、复印费100元。被告承担本案诉讼费。
被告范蕙心辩称，当日，卫生情况被原告同事高强认定为合格后，原告恼羞成怒，用手指责谩骂被告在先，本人用手拨挡在后，随后原告扑打本人时被身旁多名证人快速拉开。原告放出威胁言语并快速走下楼梯而并非滚下楼梯。发生纠纷后，原告并无腹痛、脚痛的表现，而是轻松自如的离开办公楼，证人证言及视频资料均可证明。原告的病历都是虚假的，治疗费用与被告无关，不同意对原告进行任何赔偿。2013年5月1日左右，经过领导做工作，为了息事宁人，就委屈自己给了原告2000元钱。
经审理查明，2013年4月22日14时，原告梁春丽与被告范蕙心在沈阳市皇姑区沈阳飞机制造集团有限公司行政楼内，因检查卫生问题发生争执，造成梁春丽身体损伤。当日，原告至沈阳二四二医院门诊治疗，门诊病历记载主诉为：“头面部及下腹部外伤三小时”，印象诊断为：“头面部及下腹部外伤”，治疗意见为：“收入院治疗”。2013年4月22日至2013年6月9日，原告于沈阳二四二医院住院治疗48天，现病史记载：“伤后头痛、头晕、恶心、面部、口唇部皮肤擦伤、破裂出血，下腹部疼痛、左外踝疼痛”，诊断为左外踝骨折、腹部闭合性损伤、轻度颅脑损伤及面部、口唇部擦皮伤，住院期间二级护理、半流食，住院病历长期医嘱单记载医嘱停止时间为5月5日。原告共发生门诊医疗费284元、住院医疗费6054.34元，出院医嘱休息一个月。原告2013年4月23日DR影像报告单记载：“左外踝侧骨皮质不连续，余组成左外踝关节各骨未见骨质异常，关节间隙正常，关节周围软组织未见肿胀”，“印象”为：“胸部未见异常左外踝骨折”。
2013年5月6日至2013年5月10日，原告在辽宁中医药大学附属医院住院4天，入院诊断为：左外踝骨折待除外，出院诊断为左踝关节距骨骨挫伤，住院期间二级护理，普食，出院医嘱休息一个月，继续石膏托固定，发生住院医疗费3047.26元。另，原告于2013年5月12日在中国医科大学附属第四医院发生594元门诊医疗费。
2013年4月23日，沈阳市公安局皇姑分局三台子派出所委托沈阳佳实司法鉴定所对原告梁春丽的损伤程度进行鉴定，并于2013年5月24日出具沈佳（2013）法临鉴字第0624号法医临床鉴定意见书，分析说明处记载：“其轻型颅脑损伤，病历中无明确短暂昏迷及逆行遗忘经过，轻型颅脑损伤诊断不能成立。左外踝骨皮质无明确断裂，经中国医科大学第四附属医院左踝关节3DCT检查进一步证实，排除骨折之诊断。但其外踝上方确有软组织青肿改变，脸部多处皮肤划擦伤”。鉴定意见为：“梁春丽头面部外损伤程度为轻微伤”。原告因此次鉴定支付鉴定费880元。
2013年5月27日，原告向沈阳市公安局皇姑分局三台子派出所提出二次鉴定书面申请。2013年5月29日，沈阳市公安局皇姑分局三台子派出所委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告梁春丽的损伤程度进行再次鉴定，并于2013年6月6日作出辽仁法鉴自（2013）Z052902号司法鉴定意见书，分析说明处记载：“根据病历记载、法医检查所见，口唇挫伤、左外踝挫伤诊断成立”。鉴定意见为：“梁春丽口唇挫伤、左外踝挫伤均鉴定为轻微伤”。原告因此次鉴定支付鉴定费720元。
2013年7月12日，沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所作出沈公（皇）（治）决字（2013）第619、620号公安行政处罚决定书，分别给予被告范蕙心罚款500元、原告梁春丽罚款200元的行政处罚。
再查，被告因本次纠纷于2013年5月先行给付原告2000元。
以上事实，有公安行政案件卷宗、行政判决书、住院病历、医疗费票据及当事人陈述等证据材料附卷佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，要求赔偿义务人赔偿其合理损失。被告范蕙心虽辩称其并无殴打原告梁春丽的行为，但经审理查明，原、被告的确曾产生过争执，进而发生肢体冲突，根据原告的伤情及就诊时间可以认定，被告的行为确系原告受伤的原因力之一，考虑原、被告双方均有过错，双方共同触发本起纠纷，故本院酌情确定被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告主张9526.6元医疗费的问题。原告于沈阳二四二医院、中国医科大学附属第四医院及辽宁中医药大学附属医院共发生门诊及住院医疗费9979.6元，原告提供的医疗费票据与门诊病历、住院病历记载的诊疗项目相吻合，本院予以确认。虽被告范蕙心辩称原告并未受伤，但却并未能提供充分的证据反驳原告住院病历记载伤情的真实性。关于被告范蕙心提出事发当日原告于二四二门诊就诊时并未提及左外踝有明显不适的问题，经本院向沈阳二四二核实，虽原告在该院门诊就诊时并未提及左外踝有明显痛感，但伤者外伤后，患处未立即出现明显外部变化，而在24小时内方有所察觉，属合理范畴，且门（急）诊主要负责保证患者生命体征平稳，如符合住院条件，其他详细情况需要在入院后进行全面检查方能得知。关于沈阳二四二医院诊断原告为“左外踝骨折”，而辽宁中医药大学附属医院诊断为“左脚距骨骨挫伤”的问题，因医生诊疗结果并非原告所能控制，故两家医疗机构作出不同诊断并不影响原告向被告主张相关医疗费的合理性。因此，被告应赔偿原告医疗费4989.8元（9979.6元×50%），而被告已于本次诉讼前为原告支付2000元，故应再支付2989.8元（4989.8元-2000元）。
关于原告主张1600元鉴定费的问题。原告于沈阳佳实司法鉴定所及辽宁仁和司法鉴定中心分别发生鉴定费880元、720元。辽宁仁和司法鉴定中心系因原告提出的重新鉴定申请而对其损伤程度进行再次司法鉴定，鉴定意见与沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见一致，故辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定意见与原告主张权利并不具有直接因果关系，本院对于该部分鉴定费不予支持。因沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见系解决本起纠纷所必需，故应由被告支付原告该部分鉴定费440元（880元×50%）。
关于原告主张2400元住院伙食补助费的问题。原告于2013年4月22日至2013年6月9日在沈阳二四二医院住院48天，于2013年5月6日至2013年5月10日在辽宁中医药大学附属医院住院4天，与在沈阳二四二医院住院时间重合。另，原告在沈阳二四二医院的医嘱停止时间为2013年5月5日，原告并未提供充分证据证明此后仍有住院治疗的必要，故原告合理住院天数为14天（2013年4月22日至2013年5月5日）。根据法律规定，住院伙食补助费应参照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助每日50元的标准确定，共计700元（50元×14天），被告应赔偿原告350元（700元×50%）。
关于原告主张7056元护理费的问题。如前所述，原告合理住院天数应为14天，均为二级护理，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资34995元确定原告护理费应为1342元（34995元／365天×14天），应由被告赔偿671元（1342元×50%）。
关于原告主张9594元误工费的问题。原告虽向法庭提交了诊断书及工资条，但并未提供误工证明、工资银行卡历史交易明细等能够证明原告住院及医嘱休息期间确有收入减少事实的相关证据，故本院对于原告该项主张不予支持。
关于原告主张2400元营养费的问题。原告在沈阳市第二四二医院住院期间，医嘱记载为半流食。如前所述，原告合理住院天数为14天，本院酌情确定每日营养费为30元，共计420元（30元×14天），应由被告赔偿210元（420元×50%）。
关于原告主张200元交通费的问题。交通费应根据原告及其必要护理人员住院及复诊情况确定，原告主张数额合理，本院予以确认，应由被告赔偿原告100元（200元×50%）。
关于原告主张100元复印费的问题。复印费确系原告因本起纠纷主张权利所必然发生的费用，但原告主张数额过高，本院酌情确定为50元，应由被告赔偿25元（50元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范蕙心赔偿原告梁春丽医疗费4989.8元（已给付2000元）；
二、被告范蕙心赔偿原告梁春丽护理费671元；
三、被告范蕙心赔偿原告梁春丽交通费100元；
四、被告范蕙心赔偿原告梁春丽住院伙食补助费350元；
五、被告范蕙心赔偿原告梁春丽营养费210元；
六、被告范蕙心赔偿原告梁春丽复印费25元；
七、被告范蕙心赔偿原告梁春丽鉴定费440元；
上述给付义务，被告应自本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。
八、驳回原告梁春丽的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告范蕙心承担250元，由原告梁春丽自行承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 王 静
人民陪审员 张 旻
二０一五年三月五日
书 记 员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。