湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1850号
原告：江昌德，男。
法定代理人：江野，男。
委托诉讼代理人：孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：向迅，男。
委托诉讼代理人:向维，男，系向迅哥哥。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路555号。
负责人伏勇为，该公司总经理。
原告江昌德与被告向迅、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告江昌德的委托诉讼代理人孙巨如、被告向迅的委托诉讼代理人向维到庭参加了诉讼，被告众诚保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
江昌德向本院提出诉讼请求：向迅、众诚保险公司赔偿江昌德各项经济损失150911元，扣除向迅垫付款15000元与江昌德承担责任的3091元，向迅、众诚保险公司还应赔偿江昌德132820元。所依据的事实与理由：2016年2月15日9时许，向迅驾驶牌照粤L1F7**小轿车在桃源县双溪口乡幸福岗村路段向九溪方向行驶，当江昌德横过马路时向迅未减速慢行，导致轿车在道路中央位置擦撞到江昌德。江昌德后被送医治疗，花费医药费32797元。经司法鉴定，江昌德损伤评定为10级伤残，需陪护5个月，营养期3个月，医疗终结时间为6个月。该事故经公安交警大队认定由向迅负主要责任、江昌德负次要责任。事故发生后，向迅共垫付江昌德医疗费用15000元。对于其他损失，向迅以属保险公司赔偿为由，拒绝赔偿，江昌德遂诉至本院。
向迅委托诉讼代理人辩称，同意原告的诉讼请求；愿协商解决。
众诚保险公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，辩称，1.此次事故向迅承担主要责任，为此在超出交强险部分的损失，众诚保险公司仅承担70%的责任；2.对于原告要求的各项损失赔偿，众诚保险公司异议情况如下：（1）医疗费应排除没有相关病历佐证的医疗费并扣除自费用药部分；（2）住院伙食补助费按照当地标准60元/天计算；（3）营养费按照30元/天计算；（4）护理期至多是90日，而不是5个月，护理费按照受诉地法院当地护工行业31191元/年的标准计算；（5）伤残费按照受诉地法院标准计算，因为江昌德提供的居住证明只有签名，真实性待确认；幼儿园出具的证明没有说明江昌德就读时间，则江昌德如果在中山未居住满一年，则按照湖南农村居民标准计算，如在中山居住满一年，则按照湖南城镇居民标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的保险单、交通事故责任认定书、鉴定费发票3组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.司法鉴定书鉴定的护理期，本院认为该组证据是鉴定机构作出的医疗专业建议，予以采信；2.医疗费发票，该组证据与出院诊断书、出院记录相互印证，且众诚保险公司未举证证明应该剔除的发票，故予以认可；3.东升镇兆龙社区居民委员会第六居民小组证明，有负责人签字，盖有公章，予以认可；4.吴社根、李杰、刘玉福、肖翠凤证人证言，证人虽未出庭作证，但能与居民小组证明相互印证，予以认可；5.江野2015年4月—2015年12月工资清单，2014年1月—2014年12月银行卡交易明细清单，2015年3月—2015年12月社保参保证明，真实性予以认可，但3项记录均不能证明江野为江昌德受伤期间陪护人，故对3组证据的关联性不予认可；6.幼儿园就读证明，没有说明具体就读的时间段，不能证明江昌德的就读期间，故不予确认；7.六福金属厂证明，没有出证人签字，不予认可。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月15日上午9时15分许，向迅持C1驾照驾驶牌照粤L1F7**小轿车在桃源县双溪口乡幸福岗村路段向九溪方向行驶，当江昌德横过马路时向迅未减速慢行，导致轿车在道路中央位置擦撞到江昌德。江昌德后被送至常德市第一人民医院治疗，住院两次，共住院23天，花费医药费32797元。经常德市信源司法鉴定所鉴定，江昌德损伤评定为10级伤残，需陪护5个月，营养支持3个月，医疗终结时间为6个月。事故发生后，向迅共垫付医疗费用15000元。本起机动车交通事故交警认定由向迅负主要责任、江昌德负次要责任。粤L1F7**机动车所有人为李超峰，李超峰为该车在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，三责险最高责任限额为50万元，该事故发生在保险期间。江昌德为学龄前儿童，随其父母江野、江维自2014年12月起居住在广东省中山市东升镇。
本案的争议焦点为：1.江昌德的损失如何确定；2.江昌德的损失由谁承担赔偿责任。
1.江昌德的损失如何确定
江昌德的医疗费以本院认定的医疗费票据为准，共计32797元，众诚保险公司认为医疗费应排除没有相关病历佐证的部分及自费部分，但未提交证据予以证明，故认定江昌德的医疗费为32797元。住院伙食补助费，江昌德主张100元/天，众诚保险公司认为常德市标准为60元/天，根据现行我省公职人员出差标准，伙食补助费是100元/天，故本院认定住院伙食补助费为2300元。营养费江昌德主张是100元/天，众诚保险公司认为营养费是30元/天，根据当地营养费标准，本院认定营养费是30元/天，即营养费为2700元。护理费，江昌德主张护理期5个月，护理费参照江野的工资标准给付；众诚保险公司主张护理期为90天，护理费参照受诉法院护工行业标准31191元/年计算，本院参照司法鉴定结果确定护理期为5个月，江昌德提交的证据不足以证明其陪护期间的护理人员为江野，故护理费参照本院所在地护工行业标准计算，即12750元（85/天×150天）。残疾赔偿金，江昌德主张按照广东城镇居民标准计算，众诚保险公司认为应按照湖南农村或至多按照湖南城镇居民标准计算，因江昌德未举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉地法院所在地标准，故残疾赔偿金采纳湖南城镇居民人均可支配收入计算，即57676元（28838元/年×20年×10%）。精神损害赔偿金，江昌德主张5000元，众诚保险公司认为3500元，结合江昌德伤残程度及在此次交通事故中所负责任等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。交通费，江昌德未提供发票，本院酌定500元。江昌德主张鉴定费1300元，本院认为鉴定费系确定损失必须支出的费用，故予以认定。
二、江昌德的损失由谁承担
投保人李超峰已为肇事车辆在众诚保险公司购买了交强险及
商业第三者责任险（不计免赔）且事发承保期内，故对江昌德的损失，众诚保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照商业第三者责任险约定进行赔偿，仍有不足的根据侵权责任比例由向迅赔偿。因此众诚保险公司应在交强险责任限额内赔付江昌德医疗费10000元、残疾赔偿金57676元、护理费12750元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元，共计84426元。因向迅在本次事故中负主要责任，应对交强险不足部分承担70%的赔偿责任，江昌德自行承担30%，故众诚保险公司应按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内代替向迅赔偿江昌德19457.9元﹝（医疗费22797元+住院伙食补助费2300元+营养费2700元）×70%﹞。依照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，根据侵权责任大小，鉴定费1300元由向迅承担910元，江昌德承担390元。对于向迅多垫付的费用，江昌德应予以返还。
综上所述，本院对江昌德的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿江昌德因交通事故所受到的各项损失共计103883.9元（交强险84426元+商业第三者责任险19457.9元），此款限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；
二、江昌德返还向迅多垫付的费用14090元（已付15000元-鉴定费910元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由江昌德负担498元，向迅负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 楠