wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初12229号
原告：徐驰，男，1942年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：杨秀春，女，1948年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：金迅(系被告杨秀春之女)，女，1975年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告徐驰与被告杨秀春相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日组织原、被告双方进行了证据交换，并公开开庭进行了审理。原告徐驰、被告杨秀春的委托诉讼代理人金迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐驰向本院提出诉讼请求：1、被告拆除安装于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)天井上方的雨棚；2、被告拆除安装于涉讼房屋天井上方、雨棚下方的不锈钢架子和玻璃；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，原告居住二楼，被告居住一楼。因被告擅自在其天井内安装雨棚，且在雨棚下安装不锈钢架子并在架子上放置了玻璃，对原告居住安全构成重大影响，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告杨秀春辩称，被告安装的系软顶可伸缩雨棚，只有在需要时才打开，而被告安装的不锈钢架子及放置的玻璃亦未对原告造成实际影响。被告是为了自身安全考虑才进行上述安装的，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产权证》、产调信息、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系楼上楼下邻居关系。上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称204室房屋)建筑面积40.70平方米，权利人为原告。涉讼房屋建筑面积38.88平方米，权利人为被告。
经本院实地勘察，被告于涉讼房屋天井内安装有软顶雨棚，该雨棚可伸缩，该软顶雨棚材质较软，并无承重能力。被告另于涉讼房屋天井上部、软顶伸缩雨棚下方安装了不锈钢架子，并在不锈钢架子上放置了玻璃，上述架子及玻璃具有一定的承重能力。
由于原告不愿调解，致本案调解不成。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。本案中，被告分别在涉讼房屋的天井内安装雨棚及不锈钢架子与玻璃。关于雨棚，因该雨棚系软顶，且可进行伸缩，同时并不具备承重能力。因此，原告主张被告在涉讼房屋内安装雨棚对其安全造成影响故要求被告拆除雨棚的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。关于不锈钢架子及玻璃，因不锈钢架子及安装在架子上的玻璃具有一定的承重能力，为他人攀爬创造了条件，势必给原告的日常生活造成安全隐患，故原告要求被告拆除涉讼房屋天井内安装的不锈钢架子及玻璃的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨秀春应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室天井上方、雨棚下方的不锈钢架子和玻璃；
二、驳回原告徐驰的其余诉讼请求。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计40元，由原告徐驰负担20元，被告杨秀春负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴钧
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3246号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：刘雁群，系该分行行长。
委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：马高平。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为与被告马高平信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）孟淑秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告向原告申请龙卡汽车卡，并签署龙卡汽车卡领用协议，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期�账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；原被告在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。原告审查后依约向被告发放了卡号为43×××55的龙卡汽车卡，后被告透支使用该卡，但一直未予还清款项，截至2015年2月5日，被告结欠原告本金21431.26元，利息5537.19元，滞纳金2853.83元。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还原告信用卡透支本金21431.26元，并支付该款算至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（其中，暂计至2015年2月5日的利息为5537.19元，滞纳金为2853.83元；�2015年2月6日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的龙卡信用卡申请表附领用协议、交易明细、欠款总清单各一份予以证实。
本院认为，被告马高平因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2015年2月5日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马高平应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行款项人民币21431.26元，并支付相应的滞纳金、利息（截至2015年2月5日的利息为5537.19元、滞纳金2853.83元，2015年2月6日起的利息及滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项还清之日止），于本判决生效起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费546元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第270号
原告：陈金良。
被告：何其响。
公民身份号码：330782198709143515
原告陈金良与被告何其响民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈金良到庭参加诉讼。被告何其响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金良起诉称：2012年12月3日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币1万元，并亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告拒不归还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币1万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何其响未作答辩也未提供证据。
原告陈金良为证明自己的主张，向本院提供被告被告出具的借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告何其响经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月3日，被告何其响出具借条向原告陈金良借款人民币1万元，双方约定按月利率30‰计算利息，未约定借款期限。被告至今分文未还。为此，原告于2013年5月13日诉至本院。
本院认为：被告何其响向原告陈金良借款人民币1万元未还属实，应及时予以返还。现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，系对自身权利的处分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告何其响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何其响于本判决生效后五日内返还原告陈金良借款人民币1万元并支付利息（从2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何其响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年九月十三日
代书 记员 周耀飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2754号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：孔尚华。
被告：范茂更。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告范茂更信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年九月十三日
书 记 员 金 丹
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执1203号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被执行人王健。
被执行人乔风云，女，1964年5月10日生，汉族，住安丘市关王镇儒林村。
被执行人刘际伟。
被执行人程玉才。
被执行人郭芳芳。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人王健、乔风云、刘际伟、程玉才、郭芳芳金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟令芳
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1203号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市。法定代表人：史跃峰，董事长。被执行人王健。被执行人乔风云，女，1964年5月10日生，汉族，住安丘市关王镇儒林村。被执行人刘际伟。被执行人程玉才。被执行人郭芳芳。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人王健、乔风云、刘际伟、程玉才、郭芳芳金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年六月二十八日书记员  孟令芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01563号
上诉人（原审被告）杨雅波。
委托代理人刘桃花，女，1965年4月1日出生，汉族。
委托代理人李正安。
被上诉人（原审原告）郭锦康，西安四棉纺织有限公司职工。
委托代理人袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人杨雅波因与被上诉人郭锦康健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00666号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨雅波委托代理人李正安，刘桃花，被上诉人郭锦康委托代理人袁灏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨雅波、郭锦康曾经同在西安四棉纺织有限公司上班，杨雅波于2012年10月与该公司解除劳动关系。2011年9月12日早，郭锦康上班进入车间时，看见杨雅波躺在车间过道上，出于正常职责，郭锦康便上前询问并将杨雅波劝起。杨雅波起身后以与郭锦康谈工作为由将郭锦康拉到一旁，趁其不备之时，用一条铁凳砸向郭锦康面部，致郭锦康右侧颧骨颧弓骨折，郭锦康在第四军医大学口腔医院经两次住院手术治疗26天，花费医疗费35573元。后经西安市劳动能力鉴定中心评定为因工部分丧失劳动能力，伤残等级为九级。因杨雅波系间歇性精神病人，属无刑事责任能力，故郭锦康起诉要求杨雅波承担民事赔偿损失152617元及本案诉讼费。杨雅波认为应该由单位承担郭锦康的各项损失。
2013年1月郭锦康诉至西安市灞桥区人民法院称，2011年9月12日早，郭锦康上班进入车间时，看见杨雅波躺在车间过道上，出于正常职责，郭锦康便上前询问并将杨雅波劝起。可杨雅波起身后以与郭锦康谈工作为由将其拉到一旁，趁郭锦康不备，用一条铁凳砸像郭锦康面部，致郭锦康右侧颧骨颧弓骨折，经两次住院手术治疗后，被评定为九级伤残。因杨雅波系间歇式精神病人，因而属无刑事责任能力，故起诉请求杨雅波承担民事赔偿损失152617元及本案诉讼费。
杨雅波辩称，2011年9月12日早致伤郭锦康的事实属实，但双方是在上班期间发生的损害事实，郭锦康受伤属于工伤，且杨雅波系间歇性精神病人，其单位应承担损害赔偿责任，杨雅波不同意郭锦康的诉讼的请求，应予以驳回。
原审法院认为，公民享有生命健康权。郭锦康在上班期间属于正常履行职责，被杨雅波致伤，杨雅波应承担该民事赔偿责任。该民事赔偿与郭锦康因工伤而要求从其所在单位西安四棉纺织有限公司获得工伤保险补偿并不矛盾，故对杨雅波认为郭锦康属于工伤应该由西安四棉纺织有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。因郭锦康为九级伤残等级，对郭锦康所主张的伤残赔偿金应为72980元、营养费为520元、对郭锦康主张的医疗费35573元，住院伙食补助费780元，因双方均认可，本院予以确认。误工费按照郭锦康实际损失应为8506.7元。郭锦康主张的交通费因未提供相关证据可适当予以支持。因郭锦康属于工伤，且由单位职工护理，对其主张的护理费不予支持。遂判决如下：杨雅波在本判决生效后10日内向郭锦康支付因受伤所花费医疗费35573元、伤残赔偿金72980元、误工费8506.7元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费200元共计118559.7元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3352元，鉴定费200元共计3552元，郭锦康已预交，由杨雅波负担2800元，其余752元由郭锦康自行负担。（杨雅波在本判决生效后10日内连同上述费用一同支付给郭锦康）
宣判后，杨雅波不服原判向本院提出上诉称，首先郭锦康与杨雅波是在上班期间的工作场所发生的争执，致郭锦康负伤，应由单位和雇主负责赔偿，原审判令杨雅波承担赔偿责任适用法律不当；其次，杨雅波系间歇性精神病人，根据法律规定应列其监护人参加诉讼，同时杨雅波的单位原审并未列为被告，因此原判审判程序严重违法；最后，原审采纳郭锦康呈交的经大面积涂改的工资单认定事实亦存在不当，故上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。
郭锦康辩称，杨雅波殴打郭锦康的行为系个人的非法行为，并非职务行为，单位不应承担赔偿责任，且根据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，郭锦康要想申请工伤保险必须先进行民事赔偿，因此，原判适用法律正确。其次依据民事诉讼法第八十七条等规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人需要申请法院依照特别程序进行认定，而杨雅波家属并未申请法院依照特别程序予以认定，故其仍是完全民事行为能力人；况根据公安机关鉴定，杨雅波系间歇性精神病人，其只是在侵害答辩人时处于“躯体感染所致脑病综合症”的急性发病期，事后经治疗精神状态已恢复，一审中其已正常参加诉讼活动，故无需追加所谓法定监护人，列单位为被告本身也毫无道理，原判程序并无不当；最后工资单改动，是公司财务的正常修改，况工资单也是单位提供的，不是郭锦康自己保管的。原判在证据认定上并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回杨雅波的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，郭锦康在工作期间见杨雅波躺在车间过道将其劝起后，被杨雅波拉到一旁用铁凳砸伤，杨雅波应当承担致伤郭锦康的赔偿责任，原审判令杨雅波赔偿郭锦康医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、及交通费等共计118559.7元，符合有关法律规定。虽郭锦康是在工作期间受到人身伤害的，但其所受工伤是由于杨雅波的侵权行为造成的，不能免除杨雅波的赔偿责任。杨雅波认为应由其所在单位即西安四棉有限公司负责赔偿，原判适用法律不当的上诉理由不能成立；另虽经相应的公安机关鉴定认为，杨雅波实施伤害郭锦康的行为时正处于疾病的急性发病期，但因杨雅波系涉案事件中致伤郭锦康的侵权人，而该鉴定报告明确载明杨雅波“目前精神状态正常”，故原审未列监护人及当事人双方单位为被告，不存在审判程序违法的情形。杨雅波认为原判程序违法的上诉理由同样不能成立；郭锦康所提交的工资单系双方所在单位工资记录，杨雅波虽提出异议，但其在一、二审理中均未提交反驳证据。杨雅波上诉认为原审采纳该工资单作为认定事实的依据存在不当的理由本院不予采纳。综上，杨雅波上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3352元（杨雅波已预交），由杨雅波承担。本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘 毅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00116号
申请执行人：安徽华海金属有限公司
法定代表人：周才良，董事长。
被执行人：铜陵协鼎机电工贸有限公司
法定代表人：吴利明，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合民二终字第00322号民事调解书，依法向被执行人铜陵协鼎机电工贸有限公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铜陵协鼎机电工贸有限公司名下银行存款238306.51元（其中本金221309.51元、违约金10000元、案件诉讼费3627元、执行费3370元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨义龙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第156号
原告徐长文，男，1971年6月15日出生，汉族，居民。
被告孙国鑫，男，1980年4月20日出生，汉族，居民。
被告赵鑫，女，1984年11月20日出生，汉族，居民。
原告徐长文诉被告孙国鑫、赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长文到庭参加诉讼，被告孙国鑫经本院公告送达传票传唤，被告赵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告孙国鑫向我借款350000元，与我签订借款合同一份，约定借款金额350000元，借款期限为2014年10月23日至2015年1月22日。2014年10月23日，被告孙国鑫、赵鑫与我签订房屋抵押合同一份，约定：将被告孙国鑫、赵鑫共有的位于青州市前营子南燕都小区21号楼4单元508号房屋作为借款担保抵押于我。借款经我多次追要，被告未付。上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同归还。请求法院依法判令二被告偿还借款350000元并支付利息损失（自2015年1月23日开始，以本金350000元为基数，按同期银行贷款利率计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告孙国鑫未答辩。
被告赵鑫辩称，一、从原告提供的证据看，2014年10月23日孙国鑫向原告徐长文借款数额合同约定是350000元，但徐长文向孙国鑫打款为327500元。至于以后孙国鑫向徐长文偿还了几次及多少借款，需法庭核实。二、我与孙国鑫自2012年2月起就感情不和，在2014年11月25日已办理离婚登记。孙国鑫向原告徐长文借款虽是在婚姻存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，数额明显超出家庭生活所需，这是孙国鑫个人借款，应由孙国鑫个人偿还。三、我对签订的借款合同的真实性存在质疑，合同约定利息为月利率0分，借款期限为3个月，自2014年10月23日至2014年1月22日，违背常理。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2014年10月23日，原告徐长文作为甲方与被告孙国鑫作为乙方签订借款合同一份，合同约定，借款金额为350000元，借款期限为3个月，自2014年10月23日至2015年1月22日止，对借款利息未作约定。合同签订后，原告通过向被告孙国鑫银行账户打款327250元，其余用现金支付。
2014年10月23日，被告孙国鑫、赵鑫作为抵押人与原告徐长文抵押权人签订房屋抵押合同一份，合同约定，二被告将位于青州市前营子街南燕都小区21号楼4单元508号房屋抵押给原告，并向青州市房管局办理了房屋抵押手续，证号为：青房他证王府字第201434**号。
上述借款经原告追要，被告未履行还款义务，双方产生纠纷，形成诉讼。
同时查明，被告孙国鑫与被告赵鑫原系夫妻关系，所借原告款项系在二被告夫妻关系存续期间所借，系二被告的夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、房屋抵押合同一份、青房他证王府字第201434**号复印件一份以及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对被告孙国鑫向其借款350000元的主张，向本院提供了借款合同一份，银行付款凭证一份予以证实，故对原告的上述主张，本院予以采信。所借原告款项系二被告在夫妻关系存续期间所借，被告赵鑫无证据证实该债务系被告孙国鑫的个人债务，应认定系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。对原告主张被告孙国鑫、赵鑫偿还其借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期付款，已构成违约，原告主张的利息损失的请求，未违反法律法规的禁止性规定，于法有据，本院予以支持。被告孙国鑫、赵鑫经本院合法传唤，既未提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国鑫、赵鑫偿还原告徐长文借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙国鑫、赵鑫支付原告徐长文相应利息损失（以借款350000元为基数，自2015年1月23日开始，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至确定的给付之日止），与前款所列款项同时付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告孙国鑫、赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份，预交上诉案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 秦 洋
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00243号
申请人晁兵强，男，汉族，居民。
被执行人卫银周，男，汉族。
申请人晁兵强与被执行人卫银周买卖合同纠纷一案，扶风县人民法院于2012年8月16日作出（2012）扶民初字第00674号民事调解书，已经发生法律效力。调解由被执行人卫银周于2012年9月20日前清偿申请人晁兵强货款6100元。申请人晁兵强于2013年3月8日申请执行，本院于申请当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月15日向被执行人卫银周送达了执行通知书。2013年6月18日查询冻结被执行人卫银周在银行账户内存款6175元。2013年8月28日兑付申请人（其中6175元，包括诉讼费25元，执行费50元），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2012）扶民初字第00674号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年九月四日
书记员 彭超博
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民二初字第133号
原告：谢宏伟。
委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场。
负责人：张贯所。
被告：张贯所。
两被告共同委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
本院审理原告谢宏伟与被告横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场、张贯所借款合同纠纷一案中，原告谢宏伟于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宏伟的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢宏伟撤回起诉。
案件受理费48368元，减半收取24184元，由原告谢宏伟负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
代理审判员 曾福兴
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 维
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审13号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人杜滨海，男，1984年1月9日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]469号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张军、焦同胜，被执行人杜滨海到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。2016年12月13号申请执行人作出源国土资执罚字[2016]469号行政处罚决定，认定被执行人于2009年4月开始，在沂源县历山街道办事处中儒林村西南侧占用历山街道办事处中儒林村集体土地108平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令退还非法占用的东至周玉英住宅，北至杜水沟，西至街道，南至刘京平住宅范围内108平方米土地给沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状的处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月13号作出源国土资执罚字[2016]469号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县国土资源局作出的源国土资执罚[2016]469号行政处罚决定中的拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人杜滨海自收到本裁定书之日起15日拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。
三、如被执行人杜滨海逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审13号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人杜滨海，男，1984年1月9日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]469号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张军、焦同胜，被执行人杜滨海到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。2016年12月13号申请执行人作出源国土资执罚字[2016]469号行政处罚决定，认定被执行人于2009年4月开始，在沂源县历山街道办事处中儒林村西南侧占用历山街道办事处中儒林村集体土地108平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令退还非法占用的东至周玉英住宅，北至杜水沟，西至街道，南至刘京平住宅范围内108平方米土地给沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状的处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月13号作出源国土资执罚字[2016]469号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县国土资源局作出的源国土资执罚[2016]469号行政处罚决定中的拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人杜滨海自收到本裁定书之日起15日拆除在非法占用土地上新建房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。三、如被执行人杜滨海逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年四月十三日书 记 员  刘光翠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04448号
原告刘春梅，女，1964年2月12日出生，汉族，神木县人。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告李志雄，男，1983年7月16日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。
原告刘春梅与被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托代理人贺春旺到庭参加了诉讼，被告李志雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，2011年11月3日被告李志雄向原告刘春梅借款50万元，双方约定借款期限为三个月，并口头约定月利率为3%，故被告将2011年11月3日至2012年2月2日三个月借款期限内的利息4.5万元也写入借条内，向原告出具54.5万元的借据一张。借款到期后被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼：要求被告李志雄偿还借款54.5万元及利息（利息从2012年2月3日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款54.5万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告李志雄于2011年11月3日向原告借款54.5万元，约定借款期限为三个月的事实。
被告李志雄未答辩，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据证明被告向原告出具54.5万元借据，约定借款期限三个月，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
2011年11月3日被告李志雄向原告刘春梅出具54.5万元借据一张，双方约定借款期限为三个月，但原告实际向被告李志雄支付借款50万元。借款到期后被告未向原告偿还借款，现原告提起诉讼要求被告偿还借款54.5万元。
本院认为，被告李志雄向原告出具载有明确债权债务关系的借据，原告已实际履行了借款义务，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告向原告出具54.5万元借款条据后，原告实际只向被告支付借款50万元。故原告请求被告偿还的借款应当为50万元。原告诉称原、被告口头约定借款月利率为3%，被告将三个月的利息一并计算后，向期出具了54.5万元的借据。因原、被告在借款中并未约定利息，原告也未向法庭提供其他证据证明借据中4.5万元系该50万元借款三个月的利息，故原告要求被告偿还借款54.5万元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志雄于本判决生效后五日内偿还原告刘春梅借款50万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告李志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一三年八月二十五日
书记员 杨绘新
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第555号
原告：杨立乐，女。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：任衍波，男。
被告：申永利，男。
原告杨立乐诉被告任衍波、申永利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林梅到庭参加了诉讼。被告任衍波、申永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告任衍波、高彦敏因买货车需要向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，约定于2013年4月30日前还清，逾期还款应支付借款总额20%的违约金。被告申永利对上述借款承担连带保证责任，到期后被告未支付款项。现原告诉至法院，要求被告任衍波立即偿付借款60000元并承担自2013年1月31日起至2013年4月30日止借款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），同时因被告逾期还款，所以被告应向出借人支付借款总额20%的违约金。被告申永利承担连带保证责任。
被告任衍波、申永利未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告任衍波、案外人高彦敏因买货车需要向原告借款60000元，被告申永利、案外人任衍义为该笔借款承担连带保证责任。借款的同时，被告为原告出具借条一张，约定于2013年4月30日前还清，借款期限内月利率5%，若逾期还款，则借款人应向出借人支付借款总额20%的违约金，保证期间为两年。经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告任衍波立即偿还借款60000元并承担自2013年1月31日至2013年4月30日的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因逾�还款并给付原告借款总额20%的违约金。被告申永利对上述款项承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任衍波因买货车所需向原告杨立乐借款60000元未还的事实清楚、证据充分，被告任衍波理应按约定及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。但双方约定由被告承担月利率5%计算的利息，不符合法律规定，其超出部分不受法律保护，现原告要求被告承担借款60000元自2013年1月31日至2013年4月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息以及因逾期还款给付原告借款总额20%的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。本院在审理过程中，原告撤回对高彦敏、任�义的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告申永利作为担保人在借条上签字，即应承担相应的保证责任，因合同当事人在借条中明确约定保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金及利息、违约金和实现债权的费用，故被告申永利应对原告主张的借款60000元及自2013年1月31日至2013年4月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息以及因逾期还款给付原告借款总额20%的违约金承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任衍波于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告杨立乐借款60000元并承担自2013年1月31日起至2013年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。并向原告支付借款总额20%的违约金。
二、被告申永利对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告任衍波、申永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 姜丽丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6142号
原告：浙江金钟彩印包装有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村。
法定代表人：周金钟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：宁波市文明堂食品有限公司，住所地余姚市凤山街道九垒山村。
法定代表人：黄国春，系公司经理。
原告浙江金钟彩印包装有限公司与被告宁波市文明堂食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金钟彩印包装有限公司撤诉。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王圆圆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保23号
申请人：任辉，女，汉族，1964年8月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：杨克华，男，汉族，1975年8月22日，住安徽省淮北市相山区。
申请人任辉与被申请人杨克华因民间借贷发生纠纷。申请人任辉于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨克华银行存款18.3万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人任辉的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨克华银行存款18.3万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘建荣名下位于淮北市相山区某房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊**）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月十九日
书记员 王 蕊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1727号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因盗窃于2009年7月16日被义乌市公安局决定行政拘留七日（不执行）。因盗窃于2009年7月17日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2331号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日0时许，被告人刘某伙同“小X”（另案处理）经事先预谋，至义乌市北苑街道黄杨梅一区XX幢XX单元附近，趁四周无人之际，由“小X”负责骑车，由被告人刘某负责推车，窃得被害人鲁XX停放在该处的红色本田摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1万元）。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有网吧信息查询，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，证人朱XX的证言，被害人鲁XX的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月一日
书 记 员 王来来
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07306号
原告王莉娟，女，汉族，1978年4月18日出生，户籍地重庆市梁平县，经常居住地重庆市渝中区。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
被告肖宏均，男，汉族，1979年3月25日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，组织机构代码55204387-7。
法定代表人肖宏均。
本院在审理原告王莉娟与被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王莉娟于2015年8月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告王莉娟申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉娟撤回起诉。
本案案件受理费15330元，本院减半收取7665元，诉前保全费用5000元，共计12665元，由原告王莉娟负担。
代理审判员 赵利利
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾德宁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4540号
原告：王玉华。
委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：李芝顺。
被告：于敏。
被告：刘建栋。
原告王玉华与被告李芝顺、于敏、刘建栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉华委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告李芝顺、于敏、刘建栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王玉华与被告李芝顺系亲属关系。被告李芝顺和被告刘建栋2013年8月在瓦房店市万宝新城小区承建小区楼房外墙理石装修工程，因资金短缺而向原告借款20万元周转一个月，并约定两被告如果不能按期还款而继续借用该20万元借款，则没月在29日前付给原告利息6000元。但两被告并未按约定还款或付息。对此，原告多次向两被告要求还款及付息，而至今两被告既不还款也不付息。被告于敏系李芝顺妻子。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告20万元借款及利息（自2013年10月份始至判决生效时止按利率24%计算）。
被告李芝顺未出庭，没有答辩意见。
被告于敏未出庭，没有答辩意见。
被告刘建栋未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告刘建栋、李芝顺向原告王玉华借款20万元，并出具借条一张，载明“今借王玉华人民币贰拾万元（200000），借款日为2013年8月29日至2013年9月29日。此款如继续使用，借款人需在每月29日前付王玉华人民币陆仟元（6000元）”，被告刘建栋、李芝顺在该份借条借款人处签名。后被告刘建栋、李芝顺并未偿还该笔借款。
另查，被告李芝顺与被告于敏于1990年4月17日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条一张、结婚登记申请书以及原告方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建栋、李芝顺欠原告王玉华借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定了借款期限（2013年8月29日至2013年9月29日），但被告方未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，鉴于原、被告双方约定的逾期利率为年利率36%（6000元÷20万元×12个月），超过了年利率24%，故原告请求被告自2013年10月1日起按照年利率24%支付逾期利息，本院认为合理，予以支持。被告于敏与被告李芝顺系夫妻关系，应对被告李芝顺在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。被告刘建栋、李芝顺、于敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芝顺、刘建栋于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王玉华借款人民币20万元及利息（自2013年10月1日始至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告于敏对上述条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李芝顺、于敏、刘建栋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尹丽丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1345号
原告：聂某甲，男，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂某乙，男，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂某丙，男，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂某丁，女，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂某戊，女，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂某已，女，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂某庚，女，汉族，住山东省沂南县。
原告：聂某辛，女，汉族，住山东省沂南县。
共同委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：乜某某，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：巴全兴，住沂南县同兴安装公司。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达保险临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
诉讼代表人：夏传谦，信达保险临沂公司总经理。
委托代理人：史庆超，信达保险临沂公司法律顾问。
委托代理人：王光庆，信达保险临沂公司法律顾问。
原告聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某已、聂某庚、聂某辛诉被告乜某某、信达保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某已、聂某庚、聂某辛之委托代理人庄元成，被告乜某某之委托代理人巴全兴，被告信达保险临沂公司之委托代理人史庆超、王光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告乜某某驾驶鲁Q1XX**（挂车号：鲁QAX**挂）行驶到省道229线聂家地磅门口路段时，将骑自行车的原告的父亲聂某壬撞倒，送医院抢救无效死亡。请求法院依法判令被告赔偿原告亲属医疗费2456.95元、死亡赔偿金128775元、丧葬费21418.50元、尸检费1200元、护理费280元（140元×2人）、住院伙食补助费200元、处理事故人员误工费10000元、精神抚慰金50000元、车辆损失500元、邮寄费45元，共计214875.50元。
被告乜某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q1XX**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QAX**挂）是我以分期付款的方式购买自临沂市天翔运输有限公司，在被告信达保险临沂公司投保交强险，交强险赔偿限额之外部分同意按法律规定赔偿。为原告亲属聂某壬垫付医疗费3000元，应当扣除。
被告信达保险临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q1XX**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QAX**挂）在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用。
审理查明：2013年1月17日15时许，被告乜某某驾驶鲁Q1XX**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QAX**挂）沿省道229线由西向东行驶至肇事地点，与由北向南横过道路的原告亲属聂某壬驾驶的人力三轮车相撞，造成原告亲属聂某壬受伤、车辆损坏的交通事故。聂某壬送医院抢救无效于次日死亡。2013年2月26日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告乜某某驾驶机动车未确保行车安全为由，作出了被告乜某某承担事故全部责任、受害人聂某壬无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，受害人聂某壬入沂南县人民医院住院治疗1天，支出医疗费2456.95元（含被告乜某某已垫付医疗费3000元），于2013年1月18日6：45分经抢救无效死亡。诉讼过程中，原告支出邮寄费125元。
另查明：鲁Q1XX**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QAX**挂）为被告乜某某所有，以分期付款方式购买自临沂市天翔运输有限公司，在被告信达保险临沂公司投保交强险。受害人聂某壬出生于1927年1月5日。原告聂某甲系受害人聂某壬之长子、原告聂某乙系受害人聂某壬之次子、原告聂某丙系受害人聂某壬之三子、原告聂某丁系受害人聂某壬之长女、原告聂某戊系受害人聂某壬之次女、原告聂某已系受害人聂某壬之三女、原告聂某庚系受害人聂某壬之四女、原告聂某辛系受害人聂某壬之五女。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、死亡证明、火化证明、法医学死亡证明、居委会证明、邮寄费单据和被告提供的垫付医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年1月17日，被告乜某某驾驶鲁Q1XX**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QAX**挂）沿省道229线由西向东行驶至肇事地点，与由北向南横过道路的原告亲属聂某壬驾驶的人力三轮车相撞，造成原告亲属聂某壬受伤后送医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告乜某某承担事故全部责任、受害人聂某壬无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告信达保险临沂公司作为鲁Q1XX**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁QAX**挂）交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在各交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告乜某某赔偿。
根据山东省城乡规划设计研究院、沂南县规划局发布的沂南县城市总体规划（2010-2030），受害人聂某壬居住地沂南县界湖镇后中疃村已经划归城市范围，确定其护理费、死亡赔偿金计赔标准按照无固定收入城镇居民计算。对于原告主张赔偿的受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费，根据其办理丧葬事宜的实际情况，酌情认定1000元为其误工费的合理数额。原告亲属聂某壬在道路交通事故中死亡，给其亲属造成精神损害，被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为5000元。因原告未提供关于尸检费、车辆损失的书面证据，对于其主张赔偿尸检费、车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告亲属聂某壬的医疗费2456.95元、死亡赔偿金128775元（25755元×5年）、丧葬费21418.50元、护理费141.12元（70.56元×2人）、住院伙食补助费8元、处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金5000元、邮寄费45元，共计158844.57元。由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿158799.57元（具体分项：医疗费2456.95元、死亡赔偿金128775元、丧葬费21418.50元、护理费141.12元、住院伙食补助费8元、处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金5000元）。剩余部分45元，由被告乜某某赔偿（含被告乜某某已垫付医疗费3000元）；
二、驳回原告要求被告赔偿尸检费、车辆损失的责任的诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，原告负担917元，被告乜某某负担3606元；保全费1020元，由被告乜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 薛俊举
代理审判员 张金锬
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 王晓莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄甜，女，1997年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄金海（系黄甜父亲），男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖新民，女，1958年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：张翠艳（系肖新民女儿），女，1984年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人黄甜因与被申请人肖新民生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄甜申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人黄甜的父亲与制作两次交通责任事故认定书的交警姜强荣的通话录音，证明姜强荣承认肖新民闯红灯，肖新民驾驶电动车过路口停止线时灯控为红灯的事实，该事实与责任认定书写的相矛盾，责任认定书不应被采信。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。黄甜提交的事故发生时的监控视频和图片等证据，既没有采信，也没有提出不采信的理由。3、原判决适用法律错误。肖新民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，原判决没有认定肖新民违法；本案责任划分在程序上和实体上存在不公，两次道路交通事故认定书由同一交警制作，程序违法。请求撤销原判决，依法改判。
本院认为，本案黄甜申请再审的焦点为：一、关于申请人提交的新证据的认定问题；二、关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题；三、关于本案交通事故责任划分的问题。
首先，关于申请人提交的新证据的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，申请再审中的新的证据，是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。经查，申请人黄甜提供的通话录音不符合上述规定，且该通话录音拟证明肖新民在驾驶电动车过路口停止线时灯控为红灯的事实，与本案道路交通事故认定书中确认的事实一致，也不足以推翻原判决。故本院对申请人提交的新证据不予认定。
其次，关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题。黄甜申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证，申请人提交的事故发生时的监控视频和图片等证据，既没有采信，也没有提出不采信的理由。经本院核实，一审法院对黄甜提交的监控视频和图片等证据，在庭上进行了播放和展示，组织双方进行了质证，一审判决认定黄甜依据上述证据提出的抗辩理由缺乏事实依据。故申请人的上述理由不成立。
最后，关于本案交通事故责任划分的问题。根据原审查明的事实，申请人驾驶电动车遇险采取措施不当，并在驾驶电动车过程中手中持物，违反了道路交通法及其实施条例的规定，被申请人无交通违法行为，其行为与事故的发生无因果关系，长沙县公安局交通警察大队作出的黄甜承担事故全部责任、肖新民不承担事故责任的责任认定并无不当。申请人在原审中对交通事故责任划分不服，原审法院对交通事故责任划分依据即交警大队作出的事故认定书予以采信的理由进行了充分的阐释，本院予以认可。申请人在本院复查阶段就本案责任划分没有提出新的事实和法律依据，其认为本案交通事故责任划分不当的理由不能成立。
综上，黄甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄甜的再审申请。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 阳勇军
审 判 员 文勇辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丰德煌
书 记 员 刘 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄甜，女，1997年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄金海（系黄甜父亲），男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖新民，女，1958年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张翠艳（系肖新民女儿），女，1984年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人黄甜因与被申请人肖新民生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄甜申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人黄甜的父亲与制作两次交通责任事故认定书的交警姜强荣的通话录音，证明姜强荣承认肖新民闯红灯，肖新民驾驶电动车过路口停止线时灯控为红灯的事实，该事实与责任认定书写的相矛盾，责任认定书不应被采信。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。黄甜提交的事故发生时的监控视频和图片等证据，既没有采信，也没有提出不采信的理由。3、原判决适用法律错误。肖新民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，原判决没有认定肖新民违法；本案责任划分在程序上和实体上存在不公，两次道路交通事故认定书由同一交警制作，程序违法。请求撤销原判决，依法改判。本院认为，本案黄甜申请再审的焦点为：一、关于申请人提交的新证据的认定问题；二、关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题；三、关于本案交通事故责任划分的问题。首先，关于申请人提交的新证据的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，申请再审中的新的证据，是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。经查，申请人黄甜提供的通话录音不符合上述规定，且该通话录音拟证明肖新民在驾驶电动车过路口停止线时灯控为红灯的事实，与本案道路交通事故认定书中确认的事实一致，也不足以推翻原判决。故本院对申请人提交的新证据不予认定。其次，关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题。黄甜申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证，申请人提交的事故发生时的监控视频和图片等证据，既没有采信，也没有提出不采信的理由。经本院核实，一审法院对黄甜提交的监控视频和图片等证据，在庭上进行了播放和展示，组织双方进行了质证，一审判决认定黄甜依据上述证据提出的抗辩理由缺乏事实依据。故申请人的上述理由不成立。最后，关于本案交通事故责任划分的问题。根据原审查明的事实，申请人驾驶电动车遇险采取措施不当，并在驾驶电动车过程中手中持物，违反了道路交通法及其实施条例的规定，被申请人无交通违法行为，其行为与事故的发生无因果关系，长沙县公安局交通警察大队作出的黄甜承担事故全部责任、肖新民不承担事故责任的责任认定并无不当。申请人在原审中对交通事故责任划分不服，原审法院对交通事故责任划分依据即交警大队作出的事故认定书予以采信的理由进行了充分的阐释，本院予以认可。申请人在本院复查阶段就本案责任划分没有提出新的事实和法律依据，其认为本案交通事故责任划分不当的理由不能成立。综上，黄甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄甜的再审申请。审 判 长 吴兆堂审 判 员 阳勇军审 判 员 文勇辉二〇一七年十二月二十五日法官助理 丰德煌书 记 员 刘 辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1888号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
被执行人李云山。
被执行人张长锁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2067号民事判决书，向被执行人李云山、张长锁发出执行通知书，责令被执行人李云山、张长锁履行法律义务。但被执行人李云山、张长锁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李云山存款人民币47997元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一四年七月十六日
书记员 李合权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4450号
原告：张某。
委托代理人：周保清。
被告：浙江某滚塑模具有限公司，地址：临海市大洋街道协成路。
法定代表人：陈某。
原告张某为与被告浙江某滚塑模具有限公司（以下简称：某滚塑公司）劳动争议一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人周保清、被告某滚塑公司的法定代表人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告系被告公司员工。原告2014年3月开始到被告公司从事电焊工作，在工作期间兢兢业业，任劳任怨。但被告一直未与原告签订劳动合同，一直未依法发放法定节假日工资、加班工资和高温补贴等，且于2016年2月底无故辞退原告。在两年工作期间，被告共欠原告：未签订劳动合同的双倍工资108000元（4500×24月）、法定节假日的工资6206.89元（4500元÷21.75日×10日×300%）、休息日加班工资86068.96元（4500元÷21.75日×208日×200%）、延长工作时间工资报酬55862.06元（4500÷21.75日÷8小时×2小时×30天×24月×1.5）、高温补贴费1040元、经济补偿金9000元（4500元×2），总计266177.912元，造成原告的合法权益受到侵害。为此，原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年的高温补贴费520元、经济补偿金6000元，驳回原告的其他请求。该裁决损害了原告的合法权益。故原告起诉要求：一、判令被告依法支付给原告未签订劳动合同的双倍工资108000元；二、判令被告依法支付原告158177.91元（其中法定节假日的工资6206.89元、休息日加班工资86068.96元、延长工作时间工资报酬55862.06元、高温补贴费1040元、经济补偿金9000元）。
在本案审理过程中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。
被告某滚塑公司答辩称：原告是公司的临时工，工资是150元一天按实际工作天数计算。原告在工作期间经常研究六合彩，后于2015年12月自动离职，2016年1月没有上过一天班，2016年2月想回到公司，公司不同意，原告在公司上班共19个月。高温补贴和节假日工作当初谈好是没有的。被告没有欠原告工资，全部都已经付清。原告根本没有加班，哪来的加班工资。2016年1月工人都来上班，只有原告没有来。当时与原告谈好工资是按实际劳动时间支付工资。
针对被告的答辩，原告补充陈述：2015年底原告不是自动离职，是公司让原告上班一天休息一天，原告找领导谈，领导让原告先在外面干。按实际劳动时间的工资已经结清了。工资谈好按150元一天，每月工作21.5天，超出要计算加班费。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件，拟证明双方诉讼主体资格。
2、社保个人缴费明细，拟证明原告是被告公司员工，2016年2月后离职的事实。
3、仲裁裁决书、送达回执，拟证明原告经过仲裁，对裁决结果不服提起诉讼的事实。
经质证，被告对证据1没有异议，本院对证据1的证明力予以认定。被告认为证据2的社保是原告进公司时没有地方挂靠，公司才给他挂靠的，工资在2015年12月已经结清，2016年1、2月原告没有来单位工作一天。本院认为该证据上盖有临海市社会保险事业管理中心综合业务专用章，结合原、被告的陈述，对该证据的真实性本院予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，对仲裁结果不认可，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月到被告处上班，从事焊接工作，被告为原告缴纳相关社会保险。2016年3月，原告以被告为被申请人向临海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付法定节假日工资、加班工资、高温补贴和经济补偿金等。2016年4月20日，临海市劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲案大洋字[2016]第4号仲裁裁决书。原告于2016年5月19日收到仲裁裁决书，因对部分裁决事项不服，于2016年5月24日向本院起诉。
本院认为：原告于2014年3月到被告处从事焊接工作，被告为原告缴纳相关社会保险至2016年2月，后原告未在被告处工作，结合原、被告陈述，本院认定2014年3月至2016年2月原告与被告存在劳动关系，后协商解除劳动合同。劳动者主张加班费的，应对加班事实负举证责任。本案原告主张要求被告支付法定节假日工作、休息日加班工资、延长工作时间劳动报酬，但未提供证据证明被告安排额外加班而未支付加班工资的证据，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张本院不予支持。对于高温补贴费，根据浙江省人力资源和社会保障厅等部分联合发布的《关于调整企业职工夏季防暑降温清凉饮料费标准的通知》，非高温工作工人的标准为130元/月，支付时间为6、7、8、9月，因被告并未举证证明其已向原告发放高温津贴，故对原告要求被告支付高温补贴费1040元的主张本院予以支持。对于经济补偿金，原告在被告处工作满两年，被告应按两个月的工资支付原告经济补偿金，原告在仲裁期间提供了11个月的工资清单，被告未向本院提供相应证据，故本院根据该工资清单酌情确定原告劳动合同解除前12个月的平均工资为3000元，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元。原告申请撤回第一项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律相关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江某滚塑模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某高温津贴、经济补偿金共计人民币7040元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江某滚塑模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交10元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年八月一日
代书记员 朱玲英
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终885号
上诉人（原审原告）:梁钧，男，1982年7月3日出生，汉族，无业，住山西省忻州市定襄县。
被上诉人（原审被告）：王秀红，女，1972年11月12日出生，汉族，山西旺捷浩贸易有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。
上诉人梁钧因与被上诉人王秀红返还原物纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
梁钧上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人所有的×××号牌丰田汽车一辆；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年4月5日，上诉人与前妻胡艳萍到被上诉人王秀红家中协商承兑汇票事宜，但上诉人前妻未与被上诉人王秀红就还款事宜达成协议。被上诉人王秀红未经上诉人梁钧同意的情况下，私自将梁钧所有的×××号牌丰田汽车扣留，之后梁钧多次索要未果。原审法院认定上诉人当时同意将车辆留下不符合事实，被上诉人王秀红不属于善意占有，理应返还车辆。
被上诉人王秀红的委托诉讼代理人答辩称，原审适用法律正确，上诉人梁钧主动将其所有的×××号牌丰田汽车交由被上诉人王秀红用于质押担保上诉人前妻胡艳萍所欠债务，上诉人梁钧要求被上诉人王秀红返还车辆没有法律依据。
山西省太原市杏花岭区人民法院认定的事实：梁钧与胡艳平原系夫妻关系，于2010年12月31日离婚。胡艳平与王秀红于2014年发生经济纠纷。2015年4月5日梁钧与前妻胡艳平到王秀红家中，协商还款事宜，在未能达成协议的情况下，根据梁钧提供的与王秀红的通话录音，可以印证，胡艳平与王秀红提出将车留下，梁钧陈述考虑到还有夫妻感情，就同意将车留下；而且是以夫妻关系名义去的王秀红家，王秀红此时并不知道其离婚的事实。庭审中，双方认可王秀红与胡艳平的经济纠纷，已经五台县人民法院判决尚未执行。
山西省太原市杏花岭区人民法院认为，本案争议的焦点为王秀红是否应当返还梁钧的车辆。从本案查证的事实，在王秀红与胡艳平就偿还债务未能达成协议的情况下，提出将梁钧车辆留下，梁钧是同意的。虽然没有书面协议，但从车辆留置交付债权人王秀红实际占有的客观事实，应认定梁钧与王秀红已形成口头协议，即以动产质押的担保关系。王秀红占有车辆是善意占用，在债务人胡艳平债务尚未清偿前，梁钧不得要求返还车辆，故对梁钧的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十一条第一款的规定，判决：”驳回原告梁钧的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告梁钧负担。”
二审审理中，双方当事人无新的证据提交。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人梁钧（原审原告）与被上诉人王秀红（原审被告）之间是否存在质押合同关系。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。依据上述法律规定，质权设立必须具备一定的形式要件，即采取书面形式订立质权合同。本案中，上诉人梁钧确实主动将其所有的×××号牌丰田汽车交给了被上诉人王秀红占有，但是对上诉人梁钧与被上诉人王秀红之间是否存在质押合意双方各执一词，而且上诉人梁钧与被上诉人王秀红之间未签订书面的质押合同，故双方之间的质押合同关系不成立，被上诉人王秀红占有车辆没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，被上诉人王秀红应当返还上诉人梁钧所有的×××号牌丰田汽车。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3014号民事判决；
二、被上诉人王秀红返还上诉人梁钧所有的×××号牌丰田汽车。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由被上诉人王秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴云耀
审判员 梁锡文
审判员 刘补年
二〇一七年四月二十日
书记员 班 珂
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2552号
原告陈朝宴，住址湖南省茶陵县。
被告张唤，住址湖南省攸县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝宴撤回起诉。
本案案件受理费479元（已由原告预交），按规定实际收取95.5元，由原告负担。
审判员 李�
二〇一三年八月二十九日
书记员 费 敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第7号
原告王松云，男，1983年4月17日生，汉族。
原告陆爱娟，女，1981年7月7日生，汉族。
共同委托代理人汤加云，江苏苏源律师事务所律师。
共同委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告徐从鋆，男，1974年9月16日生，汉族。
被告王庆梅，女，1982年3月12日生，汉族。
原告王松云、陆爱娟诉被告徐从鋆、王庆梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由代理审判员曹光明、人民陪审员贾安居、人民陪审员李静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松云、陆爱娟及其委托代理人汤加云、梁官成，被告徐从鋆、王庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松云、陆爱娟诉称，2009年12月24日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，被告徐从鋆、王庆梅将坐落于南京市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室房产出售给原告，《房屋买卖契约》对房产出让价格、付款方式、违约责任、产权交割等进行了约定。《房屋买卖契约》签订后，原告按约支付购房款。在房屋具备产权过户条件后，原告要求被告尽快办理上述房产权属转移手续，被告予以拒绝并表示要将该房产卖给第三人。为了维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同义务，将讼争房产权属及土地使用权转移至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐从鋆、王庆梅辩称，被告并没有要将房产卖给第三人。被告方于2013年12月13日拿到了涉诉房屋的产权证及土地证。2014年2月18日，原、被告约定一起到房产局办理过户手续，此时原告提出要求与被告签订中介合同，由房屋中介机构参与办理过户。被告方认为买卖合同并未约定房屋过户须通过中介机构，当场表示拒绝过户。在庭审中，被告表示仍愿意配合原告进行过户，但过户费用、本案诉讼费用均由原告承担。同时被告认为原告构成合同违约，请求原告按合同约定违约条款支付25万元违约金。
经审理查明，2009年11月24日，原告王松云、陆爱娟与被告徐从鋆、王庆梅签订《房屋买卖契约》一份，约定被告将坐落于南京市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室房产出售给原告。契约中还对房屋转让价格、付款方式、违约处理、产权交割等做了约定。2009年11月25日被告将钥匙交给原告，涉案房屋由原告开始居住。2009年12月24日，原、被告双方签订《声明》一份，约定涉案房屋总价应在44万元基础上增加2.5万元，该2.5万元于《声明》签订当日由原告现金支付给被告。自2009年11月25日至2014年1月6日期间，原告共向被告支付456702.46元购房款（含《声明》增加的2.5万元）。按照《房屋买卖契约》关于付款方式的约定，原告尚有4万元购房尾款没有支付给被告。被告方于2013年12月13日拿到了涉诉房屋的产权证及土地证。2014年2月11日，原告向被告发出《催告函》，催促被告尽快办理房屋过户手续。2014年2月18日，原、被告相约到房产交易中心办理过户手续，但原告提出要与被告签订中介合同，由第三方中介机构介入办理过户，被告方认为买卖合同并未约定房屋过户须通过中介机构，未同意签订中介协议，双方当日因对房屋过户方式产生分歧，没能办理过户手续。2014年2月19日，被告向原告发出《催告函》，催促原告三日内办理房屋过户手续，但仍不同意原告提出的由房屋中介参与办理过户的要求。2014年3月14日庭审过程中，原告王松云、陆爱娟向被告出具《声明》一张，表示陆爱娟自愿将涉案房屋的所有权让与王松云。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖契约》一份，被告出具的一张《收条》及一张《购房收条》，原、被告签订的《声明》一份，建设银行转账凭证、存款凭条、自助柜员机客户通知书若干，原告发给被告的一份《声明》、一张《催告函》，被告向原告发出的两张《催告函》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定以及法律规定履行自己的权利和义务。本案原、被告签订的房屋买卖合同主体适格、意思表示真实、内容合法，买卖合同合法有效。在原告按约向被告支付了购房款，且涉案房屋具备过户条件后，原、被告双方均愿意按合同约定履行房屋过户手续。但对于房屋过户的方式，原告希望通过第三方中介的参与，以此保证过户交易的安全性，且愿意承担相应的中介费用；而被告认为该过户方式超出了买卖合同的约定，由此产生分歧，致使原、被告双方没能在合同约定的时间内对房屋进行过户。本案买卖合同中虽未对房屋过户方式进行约定，但原告希望通过中介机构过户房屋并愿意承担中介费等相关费的要求并无不当，也未使被告的利益受损，因此，被告应当配合原告将涉案房屋进行过户。原告陆爱娟已经声明将涉案房屋的所有权益转让给另一原告王松云，该声明系陆爱娟本人真实意思表示，合法有效，被告应依该声明协助原告将涉案房屋过户至王松云名下。被告在庭审中提出要求原告赔偿违约金的请求，因未提交反诉状及相关证据，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐从鋆、王庆梅于本判决生效之日起十日内协助原告将涉案房屋（南京市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室）的所有权及土地使用权转移至原告王松云名下；
二、驳回原告王松云、陆爱娟其他诉讼请求。
案件受理费7900元，保全费2720元，合计10620元，由原告王松云、陆爱娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 李 静
二〇一四年六月十日
见习书记员 吕珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第486号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人伍某，男，1983年10月1日出生，湖南省常德市人，土家族，初中文化。因涉嫌故意伤害，于2013年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）1993号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日16时许，伍某与被害人莫某在深圳市光明新区公明街道冠城工业大厦7楼斯佳电器厂车间工作时因琐事发生纠纷，在两人争吵之际，被告人伍某冲进车间，用拳头击打莫某的头部和鼻子，伍某则击打莫某头部。随后，莫某离开车间，到公司老板办公室反映情况，被告人伍某见状冲进办公室，朝莫某的鼻子打一拳，致使莫某的鼻子当场流血不止。莫某遂报警将被告人伍某抓获。经鉴定，被害人莫某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人伍某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人伍某未对被害人进行经济赔偿，该情节在量刑时将予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月四日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第486号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人伍某。因涉嫌故意伤害，于2013年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）1993号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日16时许，伍星星与被害人莫海军在深圳市光明新区公明街道冠城工业大厦7楼斯佳电器厂车间工作时因琐事发生纠纷，在两人争吵之际，被告人伍某冲进车间，用拳头击打莫海军的头部和鼻子，伍星星则击打莫海军头部。随后，莫海军离开车间，到公司老板办公室反映情况，被告人伍某见状冲进办公室，朝莫海军的鼻子打一拳，致使莫海军的鼻子当场流血不止。莫海军遂报警将被告人伍某抓获。经鉴定，被害人莫海军所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人伍某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人伍某未对被害人进行经济赔偿，该情节在量刑时将予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月四日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00578号
原告：陆某甲，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：陆某乙，女，1968年2月23日生，汉族，农民，住址，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告陆某甲诉被告陆某乙离婚纠纷一案中，原告陆某甲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某甲负担。
审 判 员 戴卫平
二〇一四年十月二十九日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2027号
上诉人(原审被告)金华比奇网络技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1103号宝莲广场A幢703室，统一社会信用代码913307016878759612。
法定代表人施展，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人马化腾，董事长。
上诉人金华比奇网络技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8326号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
本案的相关侵权行为是通过网络实施的，信息侵权结果发生地应当包括被侵权人的住所地。本案原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于深圳市南山区人民法院的辖区范围内。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人金华比奇网络技术有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2027号上诉人(原审被告)金华比奇网络技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1103号宝莲广场A幢703室，统一社会信用代码913307016878759612。法定代表人施展，总经理。被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人马化腾，董事长。上诉人金华比奇网络技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8326号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的相关侵权行为是通过网络实施的，信息侵权结果发生地应当包括被侵权人的住所地。本案原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于深圳市南山区人民法院的辖区范围内。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人金华比奇网络技术有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年八月十六日书 记 员 郑晨（兼）
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2695号
原告付桂玲。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告黄学良。
原告付桂玲诉被告黄学良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告付桂玲及其委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告黄学良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付桂玲诉称，原、被告系朋友关系，被告黄学良以做工程需要资金周转为由于2012年4月3日向原告借款100000元，约定2012年6月份归还。后经原告多次催要上述借款被告黄学良都以种种理由进行推诿，拒不还款，直至失去联系。现原告起诉至本院要求依法判令被告支付原告借款100000元及逾期还款利息，主张逾期还款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告黄学良未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黄学良以做工程需要资金周转为由向原告付桂玲出具借条一张载明：“本人黄学良由2012年4月3日从付桂玲处借得人民币100000元（拾万元整），并于2012年6月份归还，特此证明。借款人：黄学良。时间2012年4月3日。”借条未约定利息，也未约定逾期还款利率。被告黄学良未归还过借款。
上述事实，有原告付桂玲提供的借条一份及原告的庭审陈述在案为证，上述证据因被告黄学良未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，（一）被告黄学良出具借条向原告付桂玲借款100000元的事实清楚，在借条约定的还款时间内被告黄学良没有归还借款，故本院对原告付桂玲要求被告黄学良偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。（二）双方没有约定借款利息，原告主张支付逾期还款利息应视为违约所产生的资金占用损失。本案中，被告黄学良未按约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的最迟还款期限为2012年6月份，故本院对原告提出从2012年7月1日起开始计算逾期利息的诉讼请求予以支持；因双方并未约定逾期还款利率，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1998）8号的规定，本案的逾期还款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张逾期还款利率按银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学良在本判决生效之日起十五日内向原告付桂玲偿还借款100000元，并支付从2012年7月1日起至还款之日止的逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄学良负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 周 虎
人民陪审员 赵小华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 汤 薇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执899号
申请执行人许国龙，现住吉林省农安县。
被执行人孙永强，现住吉林省农安县。
被执行人孙明武，现住吉林省农安县。
被执行人陶玉贤，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第4173号民事调解书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第4173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3057号
原告南京压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司，组织机构代码13488233-6），住所地在南京市江宁区江宁滨江开发区锦文路21号。
法定代表人李培生，压缩机公司董事长。
委托代理人王亚洲，江苏国成律师事务所律师。
被告严峻，男，1970年1月18日生，汉族。
委托代理人叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
原告压缩机公司诉被告严峻劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告压缩机公司的委托代理人王亚洲，被告严峻的委托代理人叶雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告压缩机公司诉称：被告严峻2011年4月起连续休假35个月，远远超过24个月，超期后即使医院开具诊断证明建议休息，也不属于法定的延长情形，且被告未提供劳动，故其对已经超过医疗期的被告停止发放病假工资，其不应再支付病假工资，即使支付也应按最低工资标准的百分之八十支付，其之前均是这样支付；医疗期满后，其提起劳动能力鉴定申请，结论为被告不符合完全和大部分丧失劳动能力标准，其通知被告上班，被告拒不上班，不履行劳动义务，其解除与被告劳动关系合法，不应支付被告赔偿金；被告自医疗期起未再向其提供劳动，经南京市劳动能力鉴定委员会得出鉴定结论未丧失劳动能力后，仍拒不上班，其不得已解除了与被告的劳动关系，因此，系被告违法在先，其不应当支付企业改制经济补偿金，且企业改制经济补偿不属于法院处理劳动争议范围。现诉至法院请求判令：不予支付被告企业改制经济补偿金19504元、病假工资14208元、违法解除赔偿金29600元。
被告严峻辩称：1、其于1988年9月与原告建立劳动关系，2004年原告进行企业三联动改制，双方签订新的劳动合同，在劳动合同中约定在终止劳动合同时原告应支付其企业改制经济补偿金19504元；2、其于2011年体检被查出患病，从而一直休病假，但原告从2013年3月起未支付其病假工资，违反法律规定，应支付其2013年4月至解除时2014年4月共12个月的病假工资15840元（1320元／月×12个月）；3、其因患病不能工作，原告却以旷工为由与其解除劳动关系，违反法律规定，属于违法解除，应支付其赔偿金29600元。
经审理查明，被告严峻于1988年9月进入原告压缩机公司工作，因企业“三联动”改革，被告严峻（乙方）与原告压缩机公司（甲方）于2004年签订改革企业职工劳动合同书，合同第九条中“3、其他约定：2004年原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）19504元，未计发给乙方。今后甲方与乙方解除或终止本合同时，甲方应将原单位改革时应发给乙方的经济补偿金（或生活补助费）一次性金额计发给乙方（改革时已经计发过的，不再计发）”。被告严峻在原告压缩机公司工作至2011年4月，自2011年4月起向原告压缩机公司提出休病假。原告压缩机公司发放被告严峻病假工资至2013年3月。2013年6月14日，原告压缩机公司与被告严峻签订无固定期限劳动合同。
2013年8月，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定得出结论为严峻不符合完全和大部分丧失劳动能力标准。2014年3月17日，原告压缩机公司以邮寄方式通知被告严峻于3月27日上岗，否则按旷工处理，在通知中注明了公司奖惩规定6.4条“一个月累计旷工超过5日或一年累计旷工超10日的，解除劳动合同”。严峻于2014年3月28日向原告压缩机公司邮寄送达江苏省人民医院于2014年3月13日和3月26日分别向严峻出具的建议休息半个月的诊断证明，原告压缩机公司于2014年4月7日拒收。2014年4月8日，原告压缩机公司以被告严峻旷工为由作出决定解除与严峻的劳动合同，严峻于2014年4月22日收到该解除决定。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告压缩机公司与被告严峻签订了改革企业职工劳动合同书，应视为双方对企业改制并未产生争议，故对原告压缩机公司认为本案属于因企业改制引起的争议不属于法院处理范围的意见，本院不予采纳。双方就企业改制的经济补偿金已经达成一致意见，即在劳动合同解除时原告压缩机公司支付被告严峻改制前经济补偿金19504元，未违反法律规定，原告压缩机公司于2014年4月8日决定解除与严峻劳动关系，故现严峻要求压缩机公司按照合同约定支付经济补偿金19504元，符合双方约定，本院予以支持。
被告严峻医疗期满后，原告压缩机公司未与被告严峻解除劳动合同，而与严峻签订无固定期限劳动合同，应视为压缩机公司同意延长严峻的医疗期，压缩机公司无正当理由拒收江苏省人民医院为严峻开具的建议休息的诊断证明，故对严峻主张压缩机公司支付病假工资的请求，本院予以支持，原告压缩机公司主张病假工资按照当地最低工资标准的百分之八十支付，不违反法律规定，故原告压缩机公司应支付严峻2013年4月后12个月的病假工资13824元。
被告严峻向原告压缩机公司邮寄送达江苏省人民医院开具的建议休息的诊断证明，压缩机公司于2014年4月7日拒收，于2014年4月8日以旷工为由作出解除与严峻解除劳动合同的决定，但压缩机公司没有证据证明严峻的诊断证明是虚假的，或者严峻可以从事生产工作并不符合休假情形，严峻劳动能力鉴定结论与严峻是否需要停止工作没有必然联系，故压缩机公司以旷工为由解除与严峻劳动合同理由不能成立，且压缩机公司并未提交证据证明其已向严峻公示规章制度，及解除劳动合同时通知工会，故压缩机公司解除与严峻劳动合同无事实依据，不符合法定程序，对严峻要求压缩机公司支付违法解除赔偿金29600元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告压缩机公司支付被告严峻企业改革经济补偿金19504元。
二、原告压缩机公司支付被告严峻病假工资13824元。
三、原告压缩机公司支付被告严峻违法解除赔偿金29600元。
上诉一、二、三项合计62928元，原告压缩机公司在本判决生效之日起十日内支付给被告严峻。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 游
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1772号
原告燕某某，女，1987年10月10日出生。
被告苏某某，男，1987年4月13日出生。
原告燕某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉。本院当日决定受理，当日向原告燕某某送达了受理案件通知书及举证通知书，2013年6月2日依法向被告苏某某公告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2013年6月6日向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告燕某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年举行结婚仪式同居生活，同年农历11月份生一女儿，取名苏某，2010年5月28日双方补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常生气吵架，被告还无端猜疑原告，导致夫妻感情彻底破裂。诉请与被告苏某某离婚，女儿苏某由原告抚养，被告依法支付抚养费，原告个人财产归原告所有，夫妻共同财产平均分割。
被告苏某某未作答辩。
原告燕某某向本院提供的证据材料有：1、本人身份证复印件1份，用以证明本人身份情况；2、《结婚登记审查处理表》1份，用以证明原、被告于2010年5月28日补办结婚登记的事实。
被告苏某某未向本院提供证据材料。
经庭审查证，本院确认：原告所举证据1、2客观真实，与认定本案事实具有关联性，均可作为有效证据采信。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告燕某某与被告苏某某经人介绍建立恋爱关系，2008年农历二月初六举行结婚仪式同居生活，2008年12月19日生育一女，取名苏某，2010年5月28日双方补办结婚登记手续。
本院认为，原告燕某某与被告苏某某举行结婚仪式同居生活两年后补办了结婚登记手续，且已生育一女儿，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告苏某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告燕某某与被告苏某某离婚。
案件受理费100元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 夏秀丽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶民初字第207号
原告周达红。
委托代理人金光华（特别授权代理）。
被告陈兵弟。
委托代理人曹启练、王爱弟（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
原告周达红与被告陈兵弟房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周达红及其委托代理人金光华，被告陈兵弟及其委托代理人曹启练、王爱弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达红诉称：原告与被告陈兵弟系朋友关系。2009年12月11日，被告将其所有的坐落于湖岭镇山前村湖光西路140号新屋店面带夹层一间作价175000元卖给原告，当日原告支付定金70000元。2010年10月25日，被告将其所有的坐落于湖岭镇湖光西路的二套套房总作价65万元卖给原告。当日，原告支付定金50000元。之后，又陆续于2011年1月20日支付定金15000元，3月6日支付定金10000元，4月1日支付定金10000元。另外，被告多次以借款方式向原告收取购房款计6200元。涉案房屋已于2010年建造完毕，原告多次要求向被告支付购房款遭到拒绝，其行为明确表示其不履行合同，致使原告的合法权益受到损害。庭审中，原告认为被告以借款名义支取房款系另一法律关系，不要求在本案中处理。现原告向法院起诉请求依法判令：依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，并判令被告双倍返还定金330000元；判令被告赔偿经济损失100000元。
被告陈兵弟答辩称：1、涉案房屋系家庭共有财产，被告以个人意思擅自处分家庭共有财产的行为，致原、被告之间的房屋买卖合同无效，依附于房屋买卖合同之上的定金合同亦无效，故被告无需双倍返还定金；2、原告明知涉案的房屋属被告的家庭共同财产，仍与被告签订合同，自身存在过错，考虑到被告实际占用原告的资金，在一定程度上造成原告的经济损失，被告自愿以银行同期贷款利息标准赔偿原告的经济损失。
原告周达红在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格。
2、落款为2009年12月11日收条，拟证明被告将其所有的坐落于湖岭镇湖光西路140号对面一带夹层店面作价175000元转让于原告，原告支付定金70000元。
3、落款为2010年10月25日合同书，拟证明被告将位于湖光西路套房二套作价65万元转让于原告，原告支付定金50000元。
4、收条四份，拟证明被告陆续收取原告定金45000元。
5、瑞安市房屋拆、改建用地审批表，拟证明涉案房屋系经过有关部门审批，属合法建造。
在本院指定的举证期限内，被告陈兵弟未提交证据。
质证后，被告陈兵弟发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，对其合法性和关联性有意见，虽收条中款项明确为“定金”性质，但因房屋买卖合同的无效，导致定金合同的无效，收条中涉及的定金与法律意义上的定金不同，属购房预付款；对证据5的真实性无异议，该份审批表中记载房屋改建申请对象为原告及其配偶、子女，进一步证明该房屋属家庭共有财产，故被告个人表示出让房屋显然是无权处分行为，该房屋买卖合同无效。本院认为上述证据客观真实与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告周达红与被告陈兵弟系朋友关系。2008年8月21日，被告陈兵弟向瑞安市国土资源局提交房屋拆、改建用地审批表，该审批表记载其家庭成员为妻林焕绸、子陈建胜、女陈建娜。房屋建造过程中，2009年12月11日，原告给付款项70000元，被告出具一份收条，收条载明：今收到周达红买房款柒万元定金，湖光西路140号对面新层店面带层壹间中间壹拾柒万伍千元，卖人山前陈兵弟，收款人山前陈兵弟，定金2009年12月11日”。2010年10月25日，原告与被告签署了一份“买房合同书”，该合同书载明：“甲方山前陈兵弟，乙方周达红，双方协议湖光西路套房二套不论中间、边间价格一样，不论二层、四层、三层、五层65万元整，已付定金伍万元，其中房差价补贴甲方自负，2010年10月25号，甲方陈兵弟，乙方周达红”。当日，原告给付款项5万元，之后又陆续给付45000元。
庭审中，双方均确认在达成合意时，涉案房屋尚在建造中，位置未摸文确定。原告确认被告在收取上述款项时，均多次提到待其儿子回国双方再详尽签署房屋买卖合同。至原告起诉之日，涉案的房屋位置已定位，但尚未办理产权登记。
本院认为：原告与被告订立合同，没有证据显示违背被告真实意思，合同虽然成立，但由于该房屋系被告以家庭名义申请拆、改建，故合同可能损害到案外人的利益。被告出卖房产，至今未经房屋其他可能的共有人同意或追认，且房产至今亦未登记权属，故合同无效。作为买卖合同的主合同无效，定金合同作为从合同随之无效。被告根据合同得到的款项应向原告返还。原告要求被告双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。原告明知拆建房产属家庭共有，仍过于轻信而与被告个人订立买卖合同，并支付大额款项，亦存在过错。过程中，原告权益显然受损，被告理应赔偿相应利息损失，现被告亦自愿按银行利息标准赔偿被告的利息损失。考虑被告实际占用资金时间较长，利息按交付款项之日的中国人民银行公布的中长期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈兵弟于本判决生效后十五日内返还原告周达红房屋预付款165000元。款交本院陶山法庭转付。
二、被告陈兵弟按中国人民银行公布的中长期贷款利率赔偿原告周达红自给付之日起至判决确定履行之日止的利息损失（其中70000元自2009年12月11日起算、50000元自2010年10月25日起算、10000元自2011年4月1日起算、15000元自2011年1月20日起算、10000元自2011年3月6日起算、10000元自2011年4月16日起算）。该款于本判决生效后十五日内交本院陶山法庭转付。
三、驳回原告周达红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3917元（已减半收取），由被告陈兵弟负担。（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费7834元，款汇温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽平
二〇一三年八月二十五日
书记员 毛小雨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同无效。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。