wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1765号
原告刘伟，又名刘涛。
原告邓鹏。
被告贵州安顺永宏物流有限公司
住所地安顺市西秀区轿子山镇煤炭交易市场。
法定代表人柴平华，该公司总经理。
被告杨文珍。
原告刘伟、邓鹏诉被告贵州安顺永宏物流有限公司、杨文珍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、邓鹏到庭参加诉讼，被告贵州安顺永宏物流有限公司、杨文珍经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、邓鹏诉称：原告在2012年至2013年期间用自己的车辆给被告提供运输，共产生81500元的费用，2014年，原告多次向被告催要所欠费用，被告均以各种理由拒不支付。2014年5月20日，被告出具欠条一张交由原告收执。2015年2月被告偿还原告欠款20000元之后，至今未向原告支付剩余所欠款项。故诉至法院请求依法判决二被告支付拖欠原告运输款人民币61500元及相应的利息损失。
被告贵州安顺永宏物流有限公司、杨文珍在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年至2013年期间，二原告为被告贵州安顺永宏物流有限公司运输煤炭。2014年5月20日，二原告到贵州安顺永宏物流有限公司结算运输款，被告杨文珍出具内容为“今欠到刘涛、邓鹏（2012年1月份—2013年12月止）运费款总计﹤捌万壹仟伍佰元正﹥（￥81500元正）”的欠条并加盖贵州安顺永宏物流有限公司财务专用章交由二原告收执。2015年2月，被告贵州安顺永宏物流有限公司支付给二原告20000元运输款，对剩余运输款经二原告多次索要未果，二原告故诉至本院，提出如前所请。诉讼中，二原告放弃要求二被告支付利息的请求。
同时查明：被告杨文珍是被告贵州安顺永宏物流有限公司的财务人员。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、欠条、西秀区蔡官镇樟树寨村村民委员会出具的证明，本院对柴平华所作的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审审查认证，予以采信。
本院认为：二原告为被告贵州安顺永宏物流有限公司运输煤炭，被告贵州安顺永宏物流有限公司向二原告支付运输款，双方已形成运输合同关系。被告贵州安顺永宏物流有限公司出具欠条确认差欠二原告运输款，现被告贵州安顺永宏物流有限公司拒不支付，显属违约，故二原告要求被告贵州安顺永宏物流有限公司支付运输款的诉讼请求，依法予以支持。被告杨文珍是被告贵州安顺永宏物流有限公司的财务人员，其行为是履行工作职责，产生的后果应由被告贵州安顺永宏物流有限公司承担，故二原告要求杨文珍支付拖欠运输款的诉请，依法不予支持。诉讼中，二原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，系其对权利处分，本院予以准许。二被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州安顺永宏物流有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘伟、邓鹏运输款人民币61500元。
驳回原告刘伟、邓鹏对被告杨文珍的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1338元，减半收取人民币669元，由被告贵州安顺永宏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一五年九月七日
书记员 薛松（代）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1765号原告：何雪明。原告：王军。原告：彭波。原告：吴志忠。原告共同委托代理人：宗人华（执业证号：13601198810308796）、崔日晶（执业证号：13601201510964237），江西华兴律师事务所律师。被告：肖辉。被告：罗林霞。被告：肖林保。被告：危克珍。第三人：何小华。第三人：谢冬英。原告何雪明、王军、彭波、吴志忠诉被告肖辉、罗林霞、肖林保、危克珍、第三人何小华、谢冬英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雪明、王军、彭波、吴志忠的委托代理人崔日晶到庭参加诉讼。被告肖辉、罗林霞、肖林保、危克珍、第三人何小华、谢冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何雪明、王军、彭波、吴志忠诉称：2012年8月31日，被告肖辉与中国光大银行南昌分行签订了为期一年，贷款金额为200万元的《个人贷款合同》，同日应银行要求，被告肖辉与原告和第三人又签订了《联保保证合同》和《联保质押合同》，2013年8月被告肖辉无力还贷求助于原告及第三人各借款25万元。由于银行即将依法维权，原告及第三人只得于8月31日分别为肖辉还款25万元，原告和第三人与被告肖辉、罗林霞、肖林保、危克珍于9月1日就代肖辉还贷之事签订了《借款协议》，约定了四被告于9月7日前还款，并对逾期还款的违约金和因诉讼所产生的一切费用作出了约定，即均由四被告承担。之后四原告分别多次向四被告催促还款，但四被告却以各种理由进行推诿，以致于第三人决定另行处置债权，四原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，1、请求判令四被告立即归还原告借款各25万元，共计100万元（约定的违约金及利息，原告保留诉权另案处理）；2、诉讼费用及律师费用依约全部由四被告承担。原告何雪明、王军、彭波、吴志忠提交了如下证据：证据一、原、被告及第三人身份证明，证明：双方主体适格，肖辉、罗林霞为夫妻，肖辉系肖林保、危克珍之子；证据二、被告肖辉与银行签订的《个人贷款合同》、原告和第三人与被告肖辉共同签订的《联保保证合同》、原告和第三人与被告共同签订的《联保质押合同（自然人）》，证明：原告向银行申请200万元贷款，原告应银行发放贷款的要求签订《联合保证合同》和《联保质押合同》的事实；证据三、银行出具的《代偿证明》四份、原告和第三人与四被告签订的《借款协议》四份，证明：被告肖辉不能到期还贷，原告各为其代偿归还银行借款25万元，随后肖辉全家就原告代其偿还贷款签订了《借款协议》，约定了还款期限与违约金的标准等事项。被告肖辉、罗林霞、肖林保、危克珍未答辩也未提供证据。第三人何小华、谢冬英未陈述也未提供证据。经审理查明，被告肖辉、罗林霞系夫妻。2012年8月31日，被告肖辉与中国光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为2000000元，贷款期限为2012年8月31日起至2013年8月31日止。同日，应银行要求，刘桂兰、被告肖辉、原告何雪明、王军、彭波、吴志忠、第三人何小华、谢冬英等人又与中国光大银行南昌分行签订了《联合保证合同》和《联保质押合同》，言明“自2012年8月31日起至2013年8月31日，当联保组中的联保人向甲方申请贷款时，其他各联保人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。”2013年8月，被告肖辉求助原告及第三人借款，由于贷款银行即将依法维权，2013年8月31日，原告何雪明、王军、彭波、吴志忠分别为被告肖辉代偿银行贷款250000元。事后，2013年9月1日，原告何雪明、王军、彭波、吴志忠，第三人何小华、谢冬英为甲方，被告肖辉、罗林霞、肖林保、危克珍为乙方就代被告肖辉还贷之事签订了一份《借款协议》，约定“借款期限为2013年9月1日至2013年9月3日”，“诉讼所产生的相关一切费用作由甲方承担”，同时约定“逾期未还款，甲方按借款总额的每天向乙方支付违约金。”现四原告认为分别多次向四被告催促还款，但四被告却以各种理由进行推诿，以致于第三人决定另行处置债权，故提出如上之诉。庭审中，因被告肖辉、罗林霞、肖林保、危克珍及第三人均未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原、被告及第三人身份证明、《个人贷款合同》、《联合保证合同》、《联保质押合同》银行《代偿证明》、《借款协议》等证据所证实。本院认为:被告肖辉、罗林霞肖林保、危克珍因原告何雪明、王军、彭波、吴志忠、第三人何小华、谢冬英代其偿还银行借款而签订《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，四被告未按照协议履行还款义务，酿此纠纷，应承担全部责任，四原告的诉请，于法有据，本院予以支持；但其诉请的“律师费”，因未提供证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖辉、罗林霞、肖林保、危克珍于本判决生效之日起十日内归还原告何雪明、王军、彭波、吴志忠借款各250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费13800元、公告费600元，由四被告共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  傅少华人民陪审员  皮丽琴人民陪审员  吴小文二〇一六年二月十八日书 记 员  吴雅茜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1002号
原告：姜某某，男。
被告：马某某，女。
本院在审理原告姜某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月4日向本院提起撤回对被告马某某的起诉。
本院认为：原告姜某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
代理审判员 应 铭
二〇一六年五月四日
书 记 员 高秀宾
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第358号
原告龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇中甲路南山盂，组织机构代码：55958075-5。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人李宝慧、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告福建西南建设工程有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区城东路东侧（东苑小区B幢），组织机构代码：157860084。
法定代表人连桥庭，董事长。
被告赖添涛，男，1970年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告龙岩市华峰建材有限公司与被告福建西南建设工程有限公司、赖添涛买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市华峰建材有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市华峰建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告龙岩市华峰建材有限公司负担。
审判员 黄玉海
二〇一五年二月三日
书记员 邱声宜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1005号
原告：山东华瑞集团有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：姚树运，董事长。
委托诉讼代理人：李其凯，北京市汉良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东全，菏泽市牡丹区法律援助中心律师。
被告：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：金同水，董事长。
被告：济南增冠商贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：侯瑞祥，总经理。
原告山东华瑞集团有限公司与被告山东省金融资产管理股份有限公司、济南增冠商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告山东华瑞集团有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华瑞集团有限公司撤诉。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，由原告山东华瑞集团有限公司负担。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3267号
原告陈某某，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县.
被告程某某，女，1985年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县.
本院在审理原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月26日向本院提出撤回对被告程某某起诉的申请。
本院认为，原告陈某某撤回对被告程某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告程某某的起诉。
本案案件受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第72-1号
申请执行人：万燕，女，1988年1月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：万勇刚，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：江西阳刚路桥工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道395号，组织机构代码：69607471-X。
法定代表人：万辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南武民初字第10号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人万勇刚、江西阳刚路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令两被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万勇刚、江西阳刚路桥工程有限公司银行存款、收入2374769元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年一月十四日
书记员 胡 涛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00296号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1977年11月13日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：罗学飞，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市美吉特实业投资有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：罗学飞，该公司董事长。
申请人ＸＸ与被执行人罗学飞、桐城市美吉特实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第02150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人罗学飞、桐城市美吉特实业投资有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人罗学飞、桐城市美吉特实业投资有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人桐城市美吉特实业投资有限公司银行存款272770元，冻结了被执行人罗学飞、桐城市美吉特实业投资有限公司银行账户，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第02150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
助理审判员 齐 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第27号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人黄某泉，绰号“双鞘”，男，1966年12月5日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251966********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：兴宁市公安局罗岗派出所，住兴宁市罗岗镇霞岚村。因涉嫌开设赌场罪于2014年8月7日被兴宁市公安局取保候审，同年12月26日，被本院取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人黄某泉犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人黄某泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2012年1月间，被告人黄某泉伙同袁某祥、袁某宝、袁某茂（均已判刑）、彭某波（另案处理）经商谋开设赌场后，由袁某宝向袁某中租来位于本市罗岗镇农民街29号门店，五人合伙开设了一个以“九点半”的形式进行赌博的赌档，每天聚集十几人参与赌博活动，由参赌人员轮流做庄，被告人黄某泉等人从中抽头渔利。至同年2月20日，被告人黄某泉等人共从中抽头渔利约30000元，其中被告人黄某泉分得1500多元，袁某祥分得4000多元，袁某宝分得4700元，袁某茂分得2000多元。2012年2月20日下午，公安民警在罗岗镇农民街29号门店内现场抓获袁某宝、袁某茂、袁某文、刘某浪、黎某辉、袁某清、陈某汉、黄某忠、袁某辉等人，现场查获赌具扑克牌一副、“水箱”一只（内有现金570元），赌资一批。2014年8月7日，被告人黄某泉到公安机关投案。被告人黄某泉以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处被告人黄某泉有期徒刑一至二年，并处罚金。
上述事实，被告人黄某泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明、残疾人证明、查询违法犯罪记录证明材料、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、（2012）梅兴法刑初字第131号刑事判决书、（2014）梅兴法刑初字第213号刑事判决书、扣押物品清单、收缴物品清单，现场检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，证人袁某文、袁某辉、黄某忠、刘某浪、黄某先、袁某清、黎某辉、陈某汉等证言，同案人袁某祥、袁某宝、袁某茂及被告人黄某泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某泉无视国家法律，以非法营利为目的，结伙开设赌场组织多人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一五年一月七日
书记员 陈嘉瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）初字第1694号
原告李芸，女，1970年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李芸与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李芸撤回起诉；
二、案件受理费减半收取为25元，由原告李芸负担。
审 判 长 王 力
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第28号
申请执行人张丁湖，男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地：河南省柘城县。
法定代表人邵书杰。
张丁湖申请执行汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第87号调解书一案，本院于2015年1月22日立案执行。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
汕头仲裁委员会2014年12月12日作出的（2014）汕仲案字第87号调解书由柘城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一五年二月二日
书记员 姚丽敏
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书（2015）商执字第28号曾根华、朱明红：你们与申请执行人张金锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）商民初字第148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人张金锋支付欠款150000元及其迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费3300元，申请执行费2150元。特此通知二〇一五年一月二十日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1248号
原告吴如金。
委托代理人田某。
被告任爱明。
被告江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济开发区深圳路9号。
法定代表人张永玉，该公司总经理。
委托代理人许某。
原告吴如金诉被告任爱明、被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴如金及其委托代理人田某、被告任爱明、被告水建公司委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如金诉称：原告于2012年7月跟随被告任爱明在被告水建公司承建的南水北调工程徐州睢宁沙集翻水闸工程从事劳务工程，至今两被告仍拖欠应付的工人工资182108元未支付，原告多次索要，被告任爱明一直以种种理由拒绝支付，严重损害了原告以及原告所属农民工的合法权益，被告水建公司是工程中标单位，违法将工程分包给不具备资质的自然人，应当与被告任爱明承担连带责任。为此诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的工程劳务款182108元，由被告承担诉讼费用。
被告任爱明辩称：原告诉称不是事实，被告任爱明不差原告钱，双方账务已经结清，请求驳回原告诉讼请求。
被告水建公司辩称：原告和被告任爱明之间系违法分包关系，两被告之间也系违法分包关系，但不适用债权债务连带承担，请求驳回对被告水建公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告水建公司中标承建南水北调工程睢宁二站工程，后将该工程分包给被告任爱明施工。2012年6月24日，被告任爱明与原告吴如金签订《房建队承包协议书》，被告任爱明将相关瓦工工程分包给原告吴如金施工，双方约定的承包方式为：包工不包料，实行人工、辅助及配合工作综合单价承包，主材实行材料损耗率控制考核承包。原告吴如金承包的工程范围为：1、混凝土浇筑成型、养护、修补、施工缝处理；2、砖彻体，屋面弹线；3、墙体内外墙粉刷及图纸要求瓦工所有工程量，所用材料清理、归堆。结算方式为：按经双方共同计算的工程量，并经乙方（即原告吴如金）确认后按单价进行结算。班组结算原则每个月结算一次，杂项用工当月结清。结清时扣10%安全保证金、15%质量保证金，下月返还，每月扣5%领用材料保证金，材料考核结算在工程结束时进行，经结算在合理损耗范围内全额返还，如超过合理损耗，以材料保证金抵冲，严重超标追究责任。双方另约定，以建筑面积69元／㎡结算工资总额。协议签订后，原告吴如金即组织工人进行相应的施工，该工程于2013年上半年完成。现原告以工程款未经结算为由向本院起诉，要求被告支付拖欠的工程劳务款182108元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原被告签订的《房建队承包协议书》一份，证据与被告任爱明之间存在工程分包关系。2、原告及其带领的工人在工地上的考勤表。3、其自行制作的欠款明细。经质证，被告对承包协议予以认可，对其余证据的真实性均不予认可。
被告任爱明为证明其答辩主张，向本院提交了结算单一份，该结算单载明的主要内容为原告吴如金与被告任爱明的结算过程，其中结算单第五条为：以上四条结算条款，经双方认定条款，结余20405.124元，2013年春节从任手中借40000元，现差额10594.876元，由吴如金归还。该结算单后注：以上吴如金瓦工班组在睢宁二站已全部结算清。结算日期为2013年9月25日，该结算单上有原告吴如金、被告任爱明及结算人左培朋签字。经质证，原告吴如金对结算单的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为是在被胁迫情况下签的，对内容不予认可。被告水建公司对此无异议。
在本案审理过程中，原告陈述，其在2012年之前与被告任爱明之间属工程分包关系，2013年以后，其不再分包工程，原告成为被告任爱明所雇佣的管理人员，负责在工地上管理，现起诉要求被告支付的是其本人及所属工人的劳务工资。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告向被告主张分包工程的工程款，应当就完成的工程量及按合同约定结算的实际价款等进行举证。如果按原告当庭所作陈述，其在被告工地上只是管理人员，不再与被告存在工程分包关系，则其原来所带领的工人与被告任爱明之间存在劳务关系，如被告任爱明存在拖欠工人工资的情形，工人可直接向被告主张，在没有相关工人分别授权的情况下，原告无权代其他工人向被告索要工资。被告任爱明所提交的结算单，却能证明双方就瓦工工资已经进行了结算，原告认可该结算单上的签名系其本人所签，其虽提出该结算单系受被告胁迫所签，但未就是否存在胁迫这一事实进行举证。综上，原告所举证据不足以证明其主张。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴如金的诉讼请求。
案件受理费3942元，减半收取1971元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年八月十二日
书记员 蒋金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第720号
原告张承彬，居民。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告蔡玉波，农民。
被告周霞，农民。
本院在审理原告张承彬与被告蔡玉波、周霞买卖合同纠纷一案中，原告张承彬于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承彬申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承彬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张承彬负担。
审判员 鞠光斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵迎晓
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初473号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人陈德勇。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告陈仁森，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4535。
被告蒋彩珍，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4544。
被告陈伟权，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4537。
被告黄亚梁，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4537。
原告化州市农村信用合作联社诉被告陈仁森、蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德勇、冯庆到庭参加诉讼，被告陈仁森、蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告陈仁森因缺乏资金周转，由被告蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁作保证，于2014年3月31日与我社签订了个人借款合同、保证合同各一份，被告陈仁森并于同日向我社立据借款450000元，借款期限至2016年3月30日，借款按月利率9.07125‰计付利息。该借款借据约定，被告陈仁森于2015年6月30日归还借款本金112500元，2015年9月30日归还借款本金112500元，2015年12月30日归还借款本金112500元，2016年3月30日归还借款本金112500元。被告陈仁森借款使用后，从没归还过借款本金，借款利息交到2014年11月29日。计至2016年2月20日，被告陈仁森尚欠我社借款本金450000元及利息63628.76元。被告陈仁森借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，拒不归还本息，已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈仁森立即归还借款本金450000元及利息63628.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告陈仁森、蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁承担本案的一切诉讼费用。
被告陈仁森、蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁不作答辩。
经审理查明，被告陈仁森因缺乏资金周转，由被告蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁作保证，于2014年3月31日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告陈仁森、蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁分别在个人借款合同、保证合同的借款人、保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告陈仁森并于当日立借款借据向原告借款450000元，该借款借据约定，借款使用期限至2016年3月30日，借款期限内按月利率9.07125‰计付利息，被告陈仁森应于2015年6月30日归还借款本金112500元，2015年9月30日归还借款本金112500元，2015年12月30日归还借款本金112500元，2016年3月30日归还借款本金112500元。被告陈仁森借到款使用后，从未归还过借款本金给原告，借款利息交到2014年11月29日。计至2016年2月20日，被告陈仁森尚欠原告借款本金450000元及利息63628.76元。原告经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告与被告陈仁森、蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告陈仁森尚欠原告借款本金450000元及利息未归还，有被告陈仁森立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈仁森归还借款本金450000元及利息的主张，依法应予支持。被告蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告陈仁森在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金450000元及利息63628.76元（该息暂计至2016年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费8936元减半收取为4468元，由被告陈仁森、蒋彩珍、陈伟权、黄亚梁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈立文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1413号
罪犯李进，内蒙古人，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）二中刑初第230号刑事判决书，李进犯故意杀人罪，判处李进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2002年1月4日作出（2001）高刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第46号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第75号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年8月23日起至2024年8月22日止。本院以（2008）一中刑执字第3343号刑事裁定，对其减刑一年八个月。以（2011）一中刑执字第2955号刑事裁定，对其减刑二年。以（2013）一中刑执字第2756号刑事裁定，对其减刑一年。刑期自2006年8月23日起至2019年12月22日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2018年12月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1451号
申请执行人陈海东，男，1968年2月22日生，汉族。
被执行人武汉东方白领快餐配制中心。
负责人董志民，男，1958年5月4日出生，汉族，该企业总经理。
陈海东与武汉东方白领快餐配制中心合同纠纷一案，本院作出的（2010）汉民二初字第789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付销售款人民币21051.81元，案件受理费人民币234元，执行费人民币219元、迟延履行利息。本院已依法受理。
本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉东方白领快餐配制中心人民币21504.81元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 余文庆
审判员 刘 辉
二〇一〇年十月二十六日
书记员 周中川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终384号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市XX大街XX号XX座XX层。法定代表人张敏翔，董事长。被上诉人（原审原告）郑国孝，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地福建省周宁县XX镇XX村XX巷**号，现住上海市松江区XX镇XX城XX区**幢**号。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，其住所地在江苏省泰州市海陵区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《钢材购销合同》约定：引发的争议由松江区人民法院仲裁。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1060号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1964年2月4日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，初中文化，个体户，住城步苗族自治县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被东莞市公安局取保候审，2015年2月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某原系东莞市虎门镇南栅第三工业区八行坊南新路一横一巷9号成人保健用品店（未办理营业执照）经营者。2014年9月份，刘某某从上门推销的一名男子（另案处理）处购买了20盒“万艾可”在该店销售，共获利约450元，2014年12月9日，公安人员对上述店铺进行检查，当场缴获了“万艾可”3盒（经东莞市食品药品监督管理局认定，上述药品未经批准生产，均按假药论处）并将刘某某抓获。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟占芳
第2页共2页
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第139号
原告邹文伟，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷再平，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告陈群，女，汉族，住四川省双流县。
被告张小虎，男，汉族，住四川省双流县。
原告邹文伟与被告陈群、张小虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹文伟的委托代理人冷再平、被告张小虎到庭参加诉讼；被告陈群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文伟诉称，二被告原系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2012年3月14日被告陈群以做生意为由向原告借款130000元，并出具借条1张，约定还款期限为2013年3月14日。到期后经原告多次催收，被告都以各种理由推诿。故起诉到法院，请求判令：被告偿还原告借款本金130000元，利息16789元，合计14678元。
被告陈群未作答辩。
被告张小虎辩称，无钱偿还。
经审理查明，被告陈群于2012年3月14日向原告邹文伟借款130000元，出具了借条。借条的内容为“借到邹文伟现金130000元，借款人陈群，借款时间2012年3月14日，归还日期，一年内”。被告陈群与被告张小虎系夫妻关系，2012年6月29日双方离婚。借款到期后，原告经多次催收无果。故起诉到法院。
上述事实有原告、被告的身份信息复印件、被告陈群出具的借条、双流县某某村村民委员会出具的证明、二被告离婚证复印件等材料在卷佐证。
本院认为，被告陈群向原告借款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。被告陈群向原告邹文伟借款130000元，有借条证明，借款的事实清楚，证据充分，被告陈群依法应当偿还借款。原告邹文伟请求被告支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张小虎在被告陈群借款时，双方系夫妻关系，虽然二被告在2012年6月29日已经离婚，但根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故二被告依法应当共同偿还原告邹文伟的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
被告陈群、张小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文伟借款130000元并支付逾期利息（利息损失按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算，从2013年3月15日起至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告陈群、张小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 李启柱
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雨潇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第092号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人李胜花，女，迓驾镇计生办主任。
被申请人刘X朝，男，汉族，农业户口，1975年02月15日出生。
被申请人罗X芳，女，汉族，农业户口，1980年12月18日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年12月10日对被申请人刘X朝、罗X芳作出松人口征决字（2015）110003号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人刘X朝与罗X芳未办理结婚登记同居生活，于2004年1月8日、2005年5月22日、2010年10月22日、2014年5月9日分别生育子女刘X杨（女）、刘X豪（男）、刘X杰（男）、刘X赐（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条和《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育四个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费40000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年12月19日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年1月21日送达催告书。申请执行人于2015年4月1日以被申请人未在催告书确定的2015年3月23日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”四个子女为由，决定征收社会抚养费40000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2015）110003号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执508号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人焦中桧。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3－510号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3－510号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3－510号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3－510号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年四月一日
书记员 孙 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第983号
申请执行人陈志柄，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建省诚达机械制造有限公司，住所三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人鲍珊珊，董事长。
本院在执行申请执行人陈志柄与被执行人福建省诚达机械制造有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资款23400元。因被执行人福建省诚达机械制造有限公司坐落于沙县金沙园北区综合工业区L1地块的房地产（沙房权证字第20122713、20132714、20123058、201230**号）正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）8号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6046号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所（实习）律师。
被告：姜海滨，男，1965年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告姜海滨保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以与姜海滨和解为由于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘琤琤
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行初4号之一
原告浙江桃花岛富士度假村有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇公前街93号。
法定代表人程素平，执行董事。
委托代理人（特别授权）倪坚江，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区临城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
委托代理人（一般授权）程太良，舟山市国土资源局普陀分局纪检组长。
委托代理人（一般授权）朱南平，浙江明达律师事务所律师。
第三人舟山千帆游艇发展有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇对峙村磨盘。
法定代表人余史，董事长。
本院在审理原告浙江桃花岛富士度假村有限公司诉被告舟山市国土资源局、第三人舟山千帆游艇发展有限公司土地行政协议一案中，原告于2018年3月21日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉符合相关法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告浙江桃花岛富士度假村有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱平杰
人民审判员 李维浙
人民陪审员 张德宏
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 王 萍
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0903行初4号之一原告浙江桃花岛富士度假村有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇公前街93号。法定代表人程素平，执行董事。委托代理人（特别授权）倪坚江，系公司总经理。委托代理人（特别授权）毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区临城千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。委托代理人（一般授权）程太良，舟山市国土资源局普陀分局纪检组长。委托代理人（一般授权）朱南平，浙江明达律师事务所律师。第三人舟山千帆游艇发展有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇对峙村磨盘。法定代表人余史，董事长。本院在审理原告浙江桃花岛富士度假村有限公司诉被告舟山市国土资源局、第三人舟山千帆游艇发展有限公司土地行政协议一案中，原告于2018年3月21日向本院出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉符合相关法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告浙江桃花岛富士度假村有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邱平杰人民审判员  李维浙人民陪审员  张德宏二〇一八年三月二十一日代书 记员  王 萍??
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初446号
原告宋传想，男，1962年2月3日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告鲁自林，男，1955年9月9日出生，汉族，住太康县。
被告李长金，男，1964年10月7日出生，汉族，住太康县。
原告宋传想与被告鲁自林、李长金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告宋传想向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告钢材款61610元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系一经销商，被告鲁自林、李长金于2013年赊购原告钢材用于太康县符草楼镇及五里口乡建筑工地。欠原告货款61610元。经多次催要被告以种种理由推脱拒还。为此起诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告宋传想起诉的被告李长金，经多方查找，未能找到被告李长金的现居住地，原告提供的地址无此人，不能送达相关法律文书，经联系原告未予补充，对宋传想的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋传想的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文迪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初446号原告宋传想，男，1962年2月3日出生，汉族，住太康县。委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。被告鲁自林，男，1955年9月9日出生，汉族，住太康县。被告李长金，男，1964年10月7日出生，汉族，住太康县。原告宋传想与被告鲁自林、李长金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。原告宋传想向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告钢材款61610元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系一经销商，被告鲁自林、李长金于2013年赊购原告钢材用于太康县符草楼镇及五里口乡建筑工地。欠原告货款61610元。经多次催要被告以种种理由推脱拒还。为此起诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，原告宋传想起诉的被告李长金，经多方查找，未能找到被告李长金的现居住地，原告提供的地址无此人，不能送达相关法律文书，经联系原告未予补充，对宋传想的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋传想的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一八年一月三十日书记员  郑文迪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第764号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人邓某。
被执行人姚某某。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第01-316号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第256号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年6月10日前履行资人口征决字（2013）第01-316号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款114852元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人邓某、姚某某已缴纳社会抚养费16000元，尚欠98852元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第01-316《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年七月十四日
书记员 林杰
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00113号
原告甄宝兰，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇东升街。
委托代理人董文波，辽宁乾开律师事务所律师。
被告大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人王恩俭，该局局长。
被告大洼县房屋征收管理办公室，住所地辽宁省大洼县大洼镇金源街。
法定代表人宋大江，该办公室主任。
本院在审理原告甄宝兰诉被告大洼县住房和城乡建设局、被告大洼县房屋征收管理办公室履行房屋征收协议纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甄宝兰撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告甄宝兰负担。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月十四日
书记员 郁 昱
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初字311号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：任某，男，1974年8月5日出生，汉族，大学本科文化，原射洪县双溪乡林业干部。户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2016年4月25日，因涉嫌玩忽职守罪由射洪县人民检察院决定取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人任某犯玩忽职守罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路、杨文出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年7月，被告人任某到射洪县金华镇林业站工作并担任林业干部，属乡镇事业编制性质。2003年12月被调到本县双溪乡工作，先后担任该乡文化服务中心主任、计生办主任，其间从2009年起兼任乡林业干部，负责双溪乡林业工作。其职责为：宣传森林保护法律法规；经常性巡山查看森林资源；发现盗伐滥伐、偷拉盗运、火灾隐患等违法行为坚决制止并及时上报；实地核查林木采伐申请内容，依法凭证采伐林木进行现场监砍；自觉接受林业主管部门及工程建设单位的检查监督，对村级组织开展森林资源保护工作进行业务指导、技术培训、检查监督、考核奖惩等。
2003年1月，中共四川省委、省政府办公厅川委办(2003)2号文件及同年9月中共射洪县委办(2003)32号文件,决定对乡镇涉农事业单位机构进行改革,对非大型工程灌区和非重点林业生态工程县(市、区)的乡镇水利水保水产站和林业站并入“农业服务中心”。并入“农业服务中心”的水利水保水产站、林业站、农经站、农技站、农机站，根据工作需要可保留站所的牌子，但不单独进行法人登记；乡镇涉农事业单位，实行“条块结合、以块为主”的管理体制，承担“森林资源、野生动植物资源保护，护林防火”等公益性职能。
2007年，射洪县双溪乡青杠林村、轿顶山村并入五叉树村。
2015年12月2日，射洪县人民政府办公室下发《关于强化村级组织森林资源保护管理职责的通知》，将村域森林资源保护管理责任分片包干落实给村级组织班子成员。2016年1月1日，双溪乡人民政府与该乡五叉树村村民委员会鉴定《森林管护承包合同》，将五叉树村森林管护工作承包给该村。
2015年12月底，双溪乡原青杠林村6组村民陈某1（另案处理）在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐原青杠林村2组村民陈某2家的柏树11株、6组村民陈某3家的柏树17株，后被群众发现并举报，受到本县森林公安机关查处。
2016年1月中旬，陈某1在未取得林木采伐许可证的情况下，继续滥伐陈某2、陈某3家的柏树。在陈某1滥伐林木期间，五叉树村村干部向被告人任某反映该情况，被告人任某未及时采取有效措施制止，致使陈某1再次滥伐柏树354株。
综上，陈某1滥伐林木382株。
2016年5月5日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，陈某1涉案的立木总蓄积量为50.3385立方米。
2016年4月25日，被告人任某到射洪县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人任某在庭审中无异议，并自愿认罪。且有公诉机关当庭提供、出示的以下证据证明：
线索登记表、归案情况说明、立案决定书、取保候审决定书，被告人任某的自首书及其供述与辩解，证人陈某1、陈某2、陈某3、赵某1、赵某2、陈某4、丁某、庞某、刘某、敬某、李某、蒲某、胡某的证言，本县森林公安机关对陈某1滥伐林木行政处罚的相关资料，勘验检查笔录、被砍伐树木伐桩照片及检尺记录、指认照片、鉴定意见及通知书，乡镇涉农事业单位机构进行改革相关文件、天然林保护工程森林管护工作相关文件、森林管护承包合同、双溪乡商品林及公益林采伐台账、森林管护人员工作日志、双溪乡集体林权制度改革商品林和公益林区划结果的情况说明、本县县政府及林业局、双溪乡政府相关文件、双溪乡人工商品林分村采伐限额表，被告人任某的身份及职务信息，森林资源相关法律及条例等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在担任射洪县双溪乡农业服务中心林业工作人员期间，不按照相关法律、法规的规定，认真履行职责，导致辖区内林木被滥伐达50.3385立方米，其行为已构成玩忽职守罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人任某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人任某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人任某系过失犯罪，其犯罪情节轻微，且属初犯，归案后认罪态度较好，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人任某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02138号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，。
法定代表人李科明。
委托代理人呼春晖。
委托代理人马卫军。
被告陕西亚宁建筑工程有限公司。
被告米亚宁，男。
被告宝鸡市华盛源工程机械有限公司。
被告杨华，男。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉被告陕西亚宁建筑工程有限公司、被告米亚宁、被告宝鸡市华盛源工程机械有限公司、被告杨华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与被告陕西亚宁建筑工程有限公司签订《借款合同》约定：由原告给被告陕西亚宁建筑工程有限公司发放贷款150万元，期限一年，借款期限为2012年10月31日起到2013年10月31日止，月利率为8.5‰，若借款人未按照约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。并与被告米亚宁、被告宝鸡市华盛源工程机械有限公司、被告杨华签订《保证担保合同》，约定：由被告米亚宁、被告宝鸡市华盛源工程机械有限公司、被告杨华对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依照约定向陕西亚宁建筑工程有限公司发放了贷款，但被告陕西亚宁建筑工程有限公司仅清偿利息到2012年12月21日，截止2014年9月17日，共欠借款本金及利息1824445.00元。经原告多次催要，仍不能归还，原告故诉至法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合“有明确的被告”的条件，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的起诉。
本案受理费21220元退回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费21220元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄晓雅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03961号
原告：严平。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告严平诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告严平到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严平诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5165、5173业主。2010年5月9日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5165、5173两户房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。被告现拖欠2015年第3、4季度租金共计22160元及相应违约金，原告于2015年10月6日寄送催款函，但被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的2015年第3、4季度租金22160元；二、被告支付违约金，自2015年7月1日、2015年10月1日起按日万分之四标准计算至款清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年5月9日，严平（甲方）与创智公司（乙方）签订两份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6栋5层5165、5173室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款均为277000元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，严平依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号、15××06号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，严平与创智公司还签订两份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案6栋5层5165、5173室房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款均为5540元（277000元×24%÷3÷4）。2015年7月1日至2015年12月31日期间上述房屋收益款共计
以上事实，除有原告严平当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告严平与被告创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告严平已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同及补充协议均合法有效，双方应受此约束。原告严平履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应按合同约定支付违约金。原告主张2015年7月1日至2015年12月31日期间欠付收益款22160元，本院予以支持。关于违约金，合同明确约定收益款支付时限为每季度前十个工作日，被告逾期未付应当支付违约金，应从每季度11日开始，按照补充协议约定的日万分四的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严平2015年7月1日至2015年12月31日期间收益款22160元及违约金（违约金计算方式：以11080元为基数，按0.4‰／日为标准，分别自2015年7月11日、2015年10月11日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告严平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元减半收取177元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年十一月十八日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第276-1号
申请执行人肖安乐，男。
被执行人安仁县福城房地产开发有限责任公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人刘志勇，系该公司执行董事。
被执行人张建保，男。
申请人肖安乐与被执行人安仁县福乐房地产开发有限责任公司、张建保劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第156号民事判决书，责令被执行人安仁县福城房地产开发有限责任公司、张建保在2015年8月29日前自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人安仁县福城房地产开发有限责任公司、张建保至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安仁县福城房地产开发有限责任公司的银行存款8160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行员 廖向阳
二〇一六年一月四日
书记员 刘湘敏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初561号
原告：姜树清。
原告：姜久林。
二原告委托代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告：滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会。
原告姜树清、姜久林与被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告姜树清、姜久林的委托代理人冷志军到庭参加诉讼。被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会经本院合法传唤无理正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树清、姜久林诉称，2012年6月份，被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会经会议决定修建村水泥路面、村部广场、河坝等工程。二原告与村委会主任马龙协商承包此工程，双方没有签订书面合同，只有口头约定。按约定二原告进行了施工。工程完工后，双方进行了结算。被告给付了部分工程款后，尚欠二原告工程款180060.00元，经二原告多次催要，被告至今未付。要求被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会给付二原告工程款180060.00元。
被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月份，被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会经会议决定修建村水泥路面、村部广场、河坝等工程。二原告与村委会主任马龙协商承包此工程，双方没有签订书面合同，只有口头约定。按约定二原告于2012年6月至8月份对村水泥路面、村部广场进行了施工，于2013年5月至9月份对护村河坝工程进行了施工。工程完工后，双方进行了结算，被告计欠二原告工程款515060.00元。上述工程款，被告已给付335000.00元，尚欠二原告工程款180060.00元。经二原告催要，被告于2016年2月4日向二原告出具《欠条》二张，内容“今由塔子沟村欠姜久林、姜树清磊南面坝款66910.00元。滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会（公章）2016年2月4日”和“今由塔子沟村欠姜久姜树清打水泥路面款113150.00元”，上述二张《欠条》合计欠款180060.00元，此款至今未付。
上述事实，有二原告的起诉陈述，二原告提交的《欠条》二张，本院调取的滦平县红旗镇财政所农村财务委托代理服务中心《村应付款账目》一页等证据予以证实。
本院认为，二原告与被告间尽管没有书面施工合同，但有充足证据证实能够证实二原告与被告间的施工合同关系存在。二原告按约定履行了合同义务，被告应当按约定给付工程款。所欠工程款的数额，被告出具的《欠条》和乡政府代管账目能够确认为180060.00元。对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会给付原告姜树清、姜久林工程款180060.00元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900.00元，由被告滦平县红旗镇北塔子沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一六年四月七日
书 记 员 程月妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第240号
原告刘少华。
委托代理人唐军，广东大洲律师事务所律师。
被告深圳市宁智捷科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园F栋，组织机构代码06929591－9。
法定代表人奕建同。
委托代理人袁红志，湖北尚满律师事务所律师。
委托代理人邹凤华，女，汉族，1983年3月2日出生。
原告刘少华与被告深圳市宁智捷科技有限公司（以下简称宁智捷公司）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华及委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告宁智捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年5月28日。
二、工作岗位：塑胶碎料混料岗位。
三、工资构成：基本工资（深圳市最低工资标准）＋加班工资＋职务津贴200元＋津贴100元。
四、工资发放情况
关于2013年6月1日至2013年11月30日期间工资，宁智捷公司提交书面答辩状主张已足额支付该段期间的工资，并提交了工资表予以佐证。其中除了2013年8月、11月，其他月份工资表均经过刘少华签名确认，刘少华对签名的真实性不予认可，但在向本院提交笔迹鉴定申请后又明确表示放弃鉴定。
本院认为，虽然刘少华对工资表上的签名不予认可，但明确表示放弃进行笔迹鉴定，本院视为该签名为刘少华本人所签。工资表明确记载了工资结构、加班时间、工资数额，刘少华在工资表上签名视为对此予以认可。虽然2013年8月、11月的工资表没有刘少华签名，但工资结构与其他月份一致，工资金额也与其他月份基本相当，故本院对2013年8月、11月工资表的真实性亦予以认可。本院认定宁智捷公司已足额支付了2013年6月1日至2013年11月30日期间工资，关于刘少华提出的该段期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于2013年12月1日至2014年1月18日工资，宁智捷公司提交了工资表，该工资表虽然没有经过刘少华签名确认，但工资标准并不低于其他月份，故本院予以认可。宁智捷公司应向刘少华支付2013年12月份工资3075.39元、2014年1月1日至18日工资1596.17元。
五、双方解除劳动关系的时间及原因
刘少华主张在申请仲裁后就没有上班，宁智捷公司在书面答辩状中陈述同意刘少华提出的解除劳动关系的请求。故本院支持刘少华提出的解除劳动关系的诉讼请求。因宁智捷公司工资发放形式系现金发放，刘少华本人没有领取2013年12月工资，其离职时未到2014年1月份工资发放时间，故宁智捷公司不存在拖欠及不足额支付工资情形，无需支付解除劳动关系经济补偿金。
六、申请仲裁时间：2014年2月20日。
七、申请仲裁事项：请求宁智捷公司支付1、2013年6月1日至2013年11月30日期间拖欠工资差额9348.92元；2、2013年6月1日至2013年11月30日拖欠加班工资的经济补偿金4674.46元；3、2013年12月1日至2013年12月31日工资4778.96元；4、解除劳动关系经济补偿金5000元；5、解除双方劳动关系；6、2014年1月1日至18日工资1975.8元。
八、仲裁结果：宁智捷公司支付刘少华1、2013年12月份工资3075.39元；2、2014年1月份工资1596.17元；3、驳回刘少华的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：请求宁智捷公司支付1、2013年6月1日至2013年11月30日期间拖欠工资差额9348.92元；2、2013年12月1日至2013年12月31日工资4778.96元；3、解除劳动关系经济补偿金5000元；4、2014年1月1日至18日工资1975.8元；5、解除双方劳动关系。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘少华与被告深圳市宁智捷科技有限公司之间的劳动关系；
二、被告深圳市宁智捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘少华2013年12月份工资3075.39元；
三、被告深圳市宁智捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘少华2014年1月1日至1月18日工资1596.17元；
四、驳回原告刘少华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2633号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告李明明，男，1983年7月6日出生，汉族。
被告侯东东，男，1986年10月7日出生，汉族。
被告侯小芳，女，1982年4月26日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李明明、侯东东、侯小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告李明明、侯东东、侯小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，被告李明明在济源农村商业银行邵原支行借款10000元，借款期限为12个月，并由被告侯东东、侯小芳承担连带保证责任。该借款逾期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠借款本金9000元及利息至今未还。现请求判令被告归还借款本金9000元及利息。
被告李明明、侯东东、侯小芳未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同各一份，证明被告李明明于2012年3月16日在济源农村商业银行邵原支行借款10000元，借款期限为12个月，利息按月息12.573‰计算，由被告侯东东、侯小芳提供担保。借款期间，被告于2012年11月4日归还借款本金1000元，剩余借款本金9000元及利息至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月16日，被告李明明、侯东东、侯小芳与济源农村商业银行签订了个人保证担保借款合同。合同约定：被告李明明借济源农村商业银行邵原支行10000元，借款期限从2012年3月16日至2013年3月16日，利息按月息12.573‰计算，由被告侯东东、侯小芳为连带责任保证人。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100%计收利息。借款期间，被告于2012年11月4日归还借款本金1000元，剩余借款本金9000元及利息至今未还。
本院认为：被告李明明在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告侯东东、侯小芳承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行邵原支行按合同支付借款后，被告李明明作为借款人应承担还款责任，被告侯东东、侯小芳作为担保人应承担连带担保责任。现原告要求被告李明明、侯东东、侯小芳归还借款本金9000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明在判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司9000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告侯东东、侯小芳对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李明明负担，被告侯东东、侯小芳承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年二月十日
书记员 王亚斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16942号
原告严XX。
委托代理人刘XX。
被告XX公司。
法定代表人沈XX。
委托代理人邱XX。
原告严XX与被告XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘XX、被告委托代理人邱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严XX诉称，其与被告XX公司分别为上海市XX集贸市场44号商铺的承租人与出租人。2013年1月28日，集贸市场发生火灾，造成原告财产损失。经鉴定，被告负事故全部责任。事发后，被告支付原告赔偿款人民币（以下币种同）150，000元，并口头承诺按上述金额的5%对原告另行补偿。至今，被告未履行该承诺。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失7，500元，并负担诉讼费用。
被告XX公司辩称，原告严XX所述事故发生、责任认定情况属实，双方就赔偿事宜达成协议，由被告一次性赔偿原告财产损失150，000元，该款项已支付。此外，被告未口头承诺对原告给予另行补偿，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告严XX与被告XX公司分别为上海市XX集贸市场44号商铺的承租人与出租人。2013年1月28日，因电气线路故障，集贸市场发生火灾，造成原告财产损失。事发后，双方就赔偿事宜达成协议，由被告一次性赔偿原告150，000元，该款项已支付。
另查明，本次事故中，共造成集贸市场中包括原告在内的16户商家财产损失，62号商铺承租人胡XX为其中之一，被告已支付其50，000元赔偿款。
以上事实，有原告提供的租赁合同、直接财产损失申报统计表、付款凭单、收条、行政处罚决定书、火灾事故认定书，被告提供的赔偿协议、付款凭单，以及双方代理人在庭审中的陈述为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵犯。本案中，被告因管理不善引发火灾，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。事发后，被告按协议一次性赔偿原告150，000元，符合法律规定，且金额合理，本院予以确认。关于原告所述被告按赔偿款5%另行补偿的口头承诺，由于未能提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严XX要求被告XX公司赔偿财产损失7，500元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第113号
原告：毛方斗。
被告：季翠华。
被告：周祖院。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
原告毛方斗为与被告季翠华、周祖院民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告毛方斗及被告周祖院的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼。被告季翠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告毛方斗起诉称：被告季翠华因经商需资金周转，于2013年农历12月29日向原告借款200000元，同日被告季翠华向原告出具借条一份，并由被告周祖院签字提供担保。双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，两被告未偿还原告借款本息。因此，原告起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款200000元及相应利息（从2013年农历12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。本案在庭审过程中原告将诉请变更为：判令两被告共同偿还原告借款200000元及相应利息（从2013年农历12月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告季翠华向原告借款并由被告周祖院提供连带担保的事实。
被告季翠华未答辩，也未向本院提供证据。
被告周祖院答辩称：在借条上签字提供担保属实，但要原告提供借款支付凭证。
被告周祖院未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告周祖院系朋友关系，与被告季翠华系同村人。被告季翠华因经商需资金周转，于2013年农历12月29日（即2014年1月29日）向原告借款200000元，同日被告季翠华向原告出具借条一份，并由被告周祖院签字提供担保。双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。至起诉之日，两被告未偿还原告借款本息，故而成讼。
另查明，原告通过浙江农村信用社于2014年1月29日转账200000元给被告季翠华。
本院认为：被告季翠华欠原告毛方斗借款200000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2013年农历12月30日（即2014年1月29日）起按月利率2%计息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。被告周祖院在借条上签字提供担保，应为上述借款及相应利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季翠华于本判决生效后二十日内偿还原告毛方斗借款200000元及相应利息（利息从2014年1月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周祖院对上述借款及相应利息承担连带保证责任；被告周祖院在承担保证责任后，有权向被告季翠华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告季翠华、周祖院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执51号
申请执行人：刘佃兴，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：刘磊，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人刘佃兴与被执行人刘磊健康权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终1687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘佃兴于2017年1月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人刘磊至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘磊及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款300000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年六月十三日
书记员 公绪锦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更977号
罪犯赵军，男，1977年2月27日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴业县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年3月2日作出（2011）宁刑初字第515号刑事判决，以被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑13年3个月，并处罚金4万元（已缴纳4000元），判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯赵军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分5个表扬余438分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减刑七个月（刑期自2011年4月29日至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00531号
原告：夏卫兵，男，1967年1月21日生，汉族。
委托代理人：陈琦、周孟成，安徽致臻律师事务所律师。
被告：赵广银，男，1949年3月4日生，汉族。
委托代理人：徐文东，男，1970年11月20日生，汉。
原告夏卫兵与被告赵广银债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏卫兵的委托代理人陈琦、周孟成，被告赵广银及其委托代理人徐文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏卫兵诉称：2009年2月，赵广银称可以帮助自己入股贵州省天柱县金矿，成为该矿股东，但自己无需参与经营，年终即可根据出资比例分得可观的红利。因自己与赵广银系相识多年的邻居，遂�2009年2月13日支付赵广银30万元用于入股。但之后长达数年，赵广银一直未向自己交付贵州省天柱县金矿出具的出资证明书及股东名册等文件。2012年4月25日自己曾具状贵院，请求判令赵广银立即返还投资款30万元，经多方人员调解，在赵广银同意还款的前提下，自己撤诉。后获悉贵州天柱县金矿并不存在，自己没有成为该矿股东的可能性，自己遂多次要求赵广银返还投资款，但赵广银至今仍未返还。故诉至法院要求依法判令：1、确认夏卫兵投资入股贵州省天柱县金矿的协议无效；2、赵广银立即返还投资款30万元，并从2009年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。
夏卫兵就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明夏卫兵的身份事项；2、收条复印件、汇款凭证各一份，证明赵广银收到了夏卫兵投资款30万元，用于投资贵州省天柱县金�；3、民事诉状、（2012）雨民一初字第00548号民事裁定书各一份，证明夏卫兵曾于2012年4月25日基于同一事实曾向法院起诉，要求赵广银返还投资款，后夏卫兵撤诉。
赵广银辩称：1、自己的确收到了夏卫兵的30万元投资款，并出具了收条。但2012年夏卫兵起诉后，双方经协商，自己补偿了夏卫兵15万元，另15万元继续投资入股。收条原件即被自己撕毁。此次夏卫兵再起诉无法提供收条原件，属于恶意诉讼；2、双方系合伙行为，既然是合伙就有盈亏，不存在返还和支付利息。综上，请求法院驳回夏卫兵的诉讼请求。
赵广银就其抗辩向本院递交如下证据：入股协议一份，证明30万元投资款中仍有15万元作为股份继续投资。
审理中，根据赵广银的申请，本院调取了赵广银在中国邮政储蓄银行的明细单三份。
对夏卫兵递交的证据，赵广银对证据1、3无异议，对证据2中收条系复印件有异议，认为不能作为定案依据。
对赵广银递交的证据，夏卫兵对真实性无异议，但认为不具合法性、关联性，且认为该入股协议是一份新的入股协议，与本案无关。
对本院调取的明细单，夏卫兵对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；赵广银无异议。
本院认证意见如下：夏卫兵递交的证据1、3，因赵广银无异议，故予以认定；证据中的收条因系复印件，且系孤证，不予认定；对汇款凭证的真实性则予以认定。对赵广银递交的证据的真实性亦予以认定。对本院调取的明细单的真实性，则予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：夏卫兵、赵广银系邻居，2009年2月13日夏卫兵支付赵广银30万元作为开采金矿投资款，为此赵广银出具收条言明：“今收到夏卫兵入股开采贵州省天柱县金矿叁拾万元整（300000元）”。2012年4�夏卫兵持该收条原件诉至本院要求赵广银返还投资款30万元，同年6月8日夏卫兵、赵广银达成入股协议如下：“夏卫兵于2012年6月8日投资拾伍万元整，于赵广银名下股份，在贵州省天柱县溪口（雄辉公司十一分厂）的金矿开采，按赵广银所投资的股比分成。目前，由于资金紧缺政策影响无法经营，如以后继续经营或转卖，所产生的效益按出资比例分成。如矿山倒闭不追究任何一方经济责任，各自承担风险”。2012年6月11日夏卫兵撤诉。2013年4月10日夏卫兵持上述收条复印件再次诉至本院要求确认夏卫兵投资30万元的入股协议无效；由赵广银返还投资款30万元，并支付利息损失。
本院认为：书证应当提交原件。因夏卫兵只提交了收条复印件，再结合本案所查明的事实，其诉请缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�第六十八条之规定，判决如下：
驳回夏卫兵的诉讼请求。
本案诉讼费用2900元（已减半收取），由夏卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一三年八月二十七日
书记员 孙惠娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初919号
原告：温友华，男，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ强，男，住贵州省汇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：915203009147614xxU。
住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，职务：经理。
委托诉讼代理人：施展，男，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨颖，女，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
第三人：绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：91520323063081952R。
住所：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇蒲兴路***号。
法定代表人：田浩。
原告温友华与被告ＸＸ强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）、第三人绥阳县顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称顺泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温友华委托诉讼代理人李良俊、被告人民财保公司委托代理人施展、杨颖到庭参加了诉讼。被告ＸＸ强、第三人顺泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保公司在交强险范围内对原告的损失83,915.00元（车辆损失73,315.00元、鉴定费2,300.00元、施救费6,000.00元、青苗赔偿款2,300.00元）承担赔偿责任，直接向原告支付本案赔偿款；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系贵CHR5**号轻型自卸货车的实际车主，该车挂靠登记在第三人顺泰公司名下经营。2016年10月5日10时40分许，原告雇请的驾驶员温永洪驾驶贵CHR5**号轻型自卸货车，从喇叭集镇龙岩村新明方向行驶，当该车行驶至喇叭镇高山村大土路段处时，该车左前侧车体碰撞公路左侧树木，随后与对向行驶的由ＸＸ强驾驶的贵CGE3**号普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ强、杨秀丹受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新蒲交警大队道路交通事故认定书认定，温永洪承担事故全部责任，ＸＸ强不承担责任。事故发生后，新蒲交警大队对贵CHR5**号车的车辆损失价值委托了遵义市价格认证中心鉴定，结果为：需材料及工时费合计金额73,315.00元，原告为此支付鉴定费2,300.00元，原告另支付了施救费6,000.00元、青苗赔偿款2,300.00元。ＸＸ强驾驶的贵CGE3**号普通二轮摩托车在人民财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，原告主张的损失属于该二轮摩托车交强险的赔偿范围。综上，特诉至法院。
被告人民财保公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，贵CGE3**号普通二轮摩托车在我公司购买交强险，事故发生在保险期内。
被告ＸＸ强、第三人顺泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告温友华系贵CHR5**号轻型自卸货车的实际车主，该车挂靠于第三人顺泰公司名下经营。2016年10月5日10时40分许，原告温友华雇请的驾驶员温永洪驾驶贵CHR5**号轻型自卸货车，由喇叭集镇往喇叭镇龙岩村新明方向行驶，当该车行驶至喇叭镇高山村大土路段处时，该车左前侧车体碰撞公路左侧树木，随后将对向行驶的由ＸＸ强驾驶的贵CGE3**号普通二轮摩托车挂倒，造成ＸＸ强、杨秀丹受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定，温永洪承担事故全部责任，ＸＸ强不承担责任。被告ＸＸ强驾驶的贵CGE3**号普通二轮摩托车向被告人民财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
2016年12月22日，经遵义市公安局交警支队新蒲大队委托，由遵义市价格认证中心作出遵鉴【2016】字第277号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定贵CHR5**号车辆损失为材料及工时费合计73,315.00元，原告支付鉴定费2,300.00元。
庭审中，被告人民财保公司对原告车辆损失认可在2-3万元内予以赔偿，对原告主张青苗费认可2,000.00元予以赔偿，对其余损失不予认可。原告同意被告人保公司对车辆损失予以赔偿3万元，青苗损失费赔偿2,000.00元，同时认为鉴定费2,300.00元系实际产生，被告人保公司应予赔偿，对其余费用主张予以放弃。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、保险单、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对交通事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告温友华系贵CHR5**号车辆实际所有人，虽道路交通事故认定书认定贵CHR5**号车辆驾驶员温永洪在本次事故中负全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因原告相对被告ＸＸ强驾驶的贵CGE3**号车系保险法规定的第三者，故贵CGE3**号车投保的被告人民财保公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。原告主张车辆损失73,315.00元，庭审中，被告同意在2-3万元间进行赔偿，原告亦认可按3万元由被告人民财保公司进行赔偿，结合本次交通事故系原告驾驶车辆先行撞到左侧树木，随后将被告ＸＸ强驾驶车辆挂倒的事实，本院对此项主张按由被告人民财保公司赔偿3万元予以支持。原告主张鉴定费2,300.00元，被告不予认可，但结合本案事实，此笔费用系因原告损失未能得到及时赔偿而产生费用，故本院予以支持。原告主张青苗赔偿款2,300.00元，被告认可赔偿2,000.00元，原告无异议，本院予以确认支持。原告对其余诉讼主张明确放弃权利，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告ＸＸ强、第三人顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温友华交通事故赔偿金34,300.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元（已依法减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一七年三月十五日
书记员 赖曙红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18667号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告董永革，男。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告董永革供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亚莲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第896号
原告：曹东。
原告：杨岭。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告曹东、杨岭与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹东、杨岭到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹东、杨岭起诉称：两原告为该房屋共有人，于2011年12月27日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号2单元804室房屋一套，该商品房建筑面积共142.22平方米，单价为每平方米6298.4元，总价款895758元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月17日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房168天（自2015年1月1日起至2015年6月17日止），应承担违约金895758×168×0.0002＝30097.2元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金30097.2元。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房发票，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹东、杨岭逾期交房违约金30097.2元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费552元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一五年八月十三日
书记员 吴琴雅