wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第337号
原�：昌吉市农村信用合作联社。
法定代表人：刘福生，该社理事长。
委托代理人：张明国，该社风险经理。
被告：马玲玉，女，回族，1974年4月14日出生，农民。
被告：肖玉春，男，汉族，1979年3月6日出生，农民。
被告：丁玉才，男，回族，1954年5月10日出生，农民。
被告：马超，男，回族，1986年10月20日出生，农民。
被告：丁军，男，回族，1976年12月11日出生，农民。
被告：马涛，男，回族，1977年9月25日出生，农民。
原告昌吉市农村信用合作联社与被告马玲玉、肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3年2日立案受理。依法由代理审判员姜海龙适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告昌吉市农村信用合作联社的委托代理人张明国到庭参加诉讼。被告马玲玉、肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛经本院依法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原告与借款人马玲玉及被告肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛签订农户联保贷款协议、农村信用社联保借款合同一份，约定：原告向马玲玉提供贷款30000元，利率为月息8.746667‰，到期日为2013年3月23日，结算方式为按季结息，贷款本金到期前一次性还清，同时由被告肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后经原告方借贷人员多次上门催收，借款人拒不还款，担保人也拒不承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告马玲玉偿还借款本金30000元、借款利息13946.24元（计算至2015年1月13日），合计43946.24元；2、被告肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛对被告马玲玉的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马玲玉、肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛未到庭亦未提供答辩状。
原告举证及本院认证如下：
借款合同、联保协议、借款借据、利息清单各一份。证实原告与六被告签订联保借款合同，其中原告已向被告马玲玉提供贷款30000元，利率为月息8.746667‰，到期日为2013年3月23日，结算方式为按季结息，贷款本金到期前一次性还清，逾期按月息13.12‰结息，被告肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛对该笔借款承担连带担保责任，截止2015年1月13日被告马玲玉应付利息13946.24元。
被告马玲玉、肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为原告的上述证据来源、形式合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
2012年3月24日，原告昌吉市农村信用合作联社与被告马玲玉、肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛签订《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》各一份，约定被告马玲玉向原告借款30000元用于购农资，期限自2012年3月24日至2013年3月23日止，月利率8.746667‰，按季结息，到期结清本息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息；被告肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；贷款到期后，原告可直接从联保小组成员账户扣收；担保期间自借款之日起至借款到期后两年。同年3月24日，原告向被告马玲玉发放贷款30000元。借款到期后，被告马玲玉未向原告偿还借款本金30000元及2012年3月24日至2015年1月13日期间的利息13946.24元。
本院认为：原、被告签订的《农村信用社联保借�合同》、《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院对借款合同及联保协议的效力予以确认。合同签订后，原告按约向被告马玲玉发放贷款30000元，被告马玲玉理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。借款到期后，被告马玲玉未向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告马玲玉偿还借款30000元、支付借款自2012年3月24日至2015年1月13日期间利息13946.24元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛作为连带责任保证的保证人，对上述借款本金、利息等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马玲玉偿还原告昌吉市农村信用合作联社借款30000元；
二、被告马玲玉支付原告昌吉市农村信用合作联社借款利息13946.24元；
三、被告肖玉春、丁玉才、马超、丁军、马涛对上述款项承担连带清偿责任。
以上应付款项合计43946.24元，被告马玲玉应于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（已减半收取），由被告马玲玉负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发�法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐江丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1237号
原告：金永干。
被告：余昌校。
原告金永干诉被告余昌校民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告金永干到庭参加诉讼；被告余昌校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告金永干起诉称：2013年4月30日，被告以经营需要为由向原告借款18000元，并于当日出具借条一份，当时承诺于同年10月30日前付清。现逾期后，被告并未归还原告借款。故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告金永干变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金永干为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明2013年4月30日，被告向原告借款18000元的事实。
被告余昌校未答辩亦未举证。
原告金永干提交的证据。被告余昌校未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告金永干提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年4月30日，被告余昌校向原告金永干借款18000元并出具借条一份，承诺于同年10月30日前还清。后被告余昌校归还原告金永干借款2000元，余款16000元至今未付，故原告金永干诉请要求处理。
本院认为，被告向原告借款18000元，有原告提交的借条为凭，系属当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定的强制性规定，本院依法予以认定。被告在约定的期限内，归还2000元，余款16000元至今未予归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。综上，原告金永干要求被告余昌校归还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余昌校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌校归还原告金永干借款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（预缴250元），减半收取100元，由被告余昌校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年六月十六日
书记员 卡 文
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第165号
原告郭某某，女，1977年8月28日生，汉族。
被告张某某，男，1978年1月15日生，汉族。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原、被告经人介绍认识。2013年10月14日登记结婚，原告嫁入被告方生活。2014年4月30日生育长子张某。因双方性格不合，原、被告没有建立起夫妻感情，被告婚后游手好闲，不做正事，天天赌博。原告怀孕期间被告经常殴打原告。2014年2月2日，原告父亲与被告父亲因喝酒发生口角，原告插了一句话，被告就怀恨在心，第二天将全部结婚用品砸坏，并殴打原告，将原告手机及钱搜完后将原告送回娘家。2月7日原、被告到民政局离婚，但被告变卦不愿离婚，将原告强行拖回家中。原告发现床上有女人头发、避孕套等物，被告承认把板桥的女人带回家睡觉，原、被告发生争吵，被告不同意离婚还殴打原告。9月12日，被告外出整夜未归，第二天带着一男一女回家与原告发生争吵，并把原告追回娘家。9月15日，被告到原告家殴打原告后将原告五个月大的儿子强行抱走，至今原告一直在娘家居住。原告认为，原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚姻基础较差。婚后因双方性格不合，没有建立起夫妻感情。被告有赌博恶习，且多次实施家庭暴力，夫妻关系已名存实亡，无法共同生活。现原告起诉离婚，要求：一、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生长子张某归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。原、被告之间的确发生过争吵，但被告并没有打过原告，也没有出轨，没有做过对不起原告的事情。现在孩子还小，如果离婚对小孩身心伤害比较大，故被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、结婚登记审查处理表一份，欲证实原、被告的登记情况；A3、结婚证复印件二份，欲证实原、被告的婚姻登记情况。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的A1、A2、A3组证据均无异议。
经法庭审查认为，原告提交的证据A1、A2、A3符合民事证据的三性，本院确认为有效证据。
经审理查明：原、被告于2013年10月14日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后原告到被告家生活。双方婚后于2014年4月30日生育长子张某。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原、被告自2014年9月分居至今。原告于2014年9月25日向本院起诉离婚。在案无证据证实有夫妻共同财产、债权债务、夫妻共同存款。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方应互相尊重，互相体谅，双方婚后生育了子女，积累了一定的夫妻感情，双方应妥善处理家庭纷争，正确认识矛盾，珍惜夫妻感情，双方之间存在的矛盾也应妥善解决。现原告提交的证据不能证实双方夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨发丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 秦进臣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终122号
上诉人（原审被告）：昆山市华新日用化学品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇兰泾村。
法定代表人：王春浩，负责人。
被上诉人（原审原告）：衢州英特高分子材料有限公司，住所地浙江省浙江省衢州高新园区华荫北路5号。
法定代表人：郭小忠，董事长。
上诉人昆山市华新日用化学品有限公司为与被上诉人衢州英特高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初4055号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
昆山市华新日用化学品有限公司上诉称：双方曾口头约定，合同履行地为江苏省昆山市，昆山市人民法院为管辖法院。本案的合同履行地及被告住所地均为昆山，故请求二审法院撤销原裁定，本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院认为，上诉人主张双方之间存在口头约定的合同履行地及管辖协议，但未能提供证据，同时根据法律规定对于协议管辖应当签订书面协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同，双方争议的标的为给付货币，因双方对合同履行地点未作约定，故作为接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地。鉴于，被上诉人住所地为柯城区，故柯城区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋雪芬
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第586号
申请人开远弘丰汽车服务有限公司。
住所地：开远市东联村红大车市综合楼3—3号。
法定代表人马连彪，任总经理。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人廖高连，女，汉族，1977年2月15日生，住昆明市宜良县。
被申请人赵学兴，男，汉族，1974年8月1日生，住昆明市宜良县。
申请人开远弘丰汽车服务有限公司以被申请人廖高连、赵学兴未履行支付欠款义务为由，于2015年12月3日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，对被申请人廖高连、赵学兴在盐津县人民法院的执行款63000元进行保全。申请人的该申请由中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司出具了《中国平安财产股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人廖高连、赵学兴在盐津县人民法院的执行款人民币63000元（大写：陆万叁仟元整）。查封期限为壹年，时间从2015年12月4日至2016年12月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳婷
二〇一五年十二月四日
书记员 彭玮琴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2087号
原告:徐勇，男，1970年11月13日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告：周军，男，1972年3月9日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告:王建平，男，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。
原告徐勇、周军与被告王建平承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告徐勇、周军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐勇、周军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告徐勇、周军负担。
审判员 王 炜
二〇一七年八月八日
书记员 宋冠毓
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00013-03号
申请人翁立成，男，汉族，个体工商户。
被执行人李月岗，男，汉族，农民。
被执行人李招（曾用名李远），男，汉族，农民。
本院在执行翁立成与李月岗、李招买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李月岗、李招应偿付申请执行人翁立成货款120500元、利息15225.18元、案件诉讼费2710元，并负担执行费1748.15元。在执行中，双方经协商，自愿达成由被执行人李月岗将其所有的位于柞水县高速路口（刘焊全处）七楼南边单元房一套（面积126平方米）抵偿给申请执行人翁立成的协议。申请执行人翁立成在收到房屋后，交纳了执行费1748.15元，并出具了书面结案证明，本案双方当事人达成的执行和解协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民二初字第00082号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年二月八日
书记员 郭吉琴
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1039号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱运动。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）983号起诉书指控被告人朱运动犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人朱运动到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日20时20分许，被告人朱运动酒后在本区九亭镇九亭大街1158弄龙州苑门口处，用踢踹、拉扯等方式阻碍民警张某某执行公务，致张某某多处软组织挫伤、警服撕破、警帽打落。嗣后，被告人朱运动被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱运动在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人乐某某、沈某某的证言，辨认笔录，警官证复印件，验伤通知书，医院检验情况记录，门诊病历复印件，现场照片，调取证据清单，交警录音笔刻录的光盘，案发经过，刑事判决书及犯罪档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱运动以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱运动到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱运动能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱运动犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第206号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王楠。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告王楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王楠在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币77，715.29元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王楠归还透支款人民币77，715.29元（暂算至2014年3月10日）；2、被告王楠偿付自2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告王楠承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币76，885.86元；2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币71，667.34元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告王楠未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告王楠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告王楠未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王楠应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币76，885.86元；
二、被告王楠应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币71，667.34元×利率每日万分之五×自2014年3月11日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，742.88元，由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第99号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人余某甲，男，1971年7月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第70号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日依法公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日16时许，被告人余某甲在贵阳市花溪区农贸市场，趁杜某不备将其放在单肩挎包内的一部（价值366元）忆美牌EOMM型手机盗走，后被贵阳市花溪区公安民警抓获，被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人余某甲在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、失主杜某的陈述、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，采取扒窃的手段秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月30日起至2013年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李颜伶
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00163号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人贺某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日12时许，被告人贺某在本县业州镇烟墩大道“阳光贝贝”店铺购物时，趁人不备将该店售货员马某某放在货柜上的一部价值人民币1619元的“小米”牌手机盗走。
另查明，2014年7月15日，被告人贺某在公安机关尚未破案时将盗取的手机主动退还给被盗主马某某，被盗主马某某对被告人贺某予以谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主马某某的陈述笔录及其户籍资料，证人李某、饶某、刘某的证言笔录，现场勘验检查笔录，现场平面图，现场照片，现场视频光盘，建始县公安局刑警大队出具的情况说明2份，建价认鉴证字（2014）27号鉴证结论书，缴纳罚金票据，被告人贺某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1619元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。案发后，被告人主动将盗取的赃物退还被盗主，取得了被盗主的谅解，并当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人免予刑事处罚的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一四年九月二日
书记员 张清波
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第162号
原告彭光前，男，1940年9月1日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇赤塘村五村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告彭光前不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭光前撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 清
河北省保定市易县人民法院
民事�决书
（2015）易民初字第2017号
原告张全义，男，1960年11月17日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告张全义与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张全义诉称，原告张全义通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座3单元502室所有权，被告于2014年2月24日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接�，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告张全义通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座3单元502室房屋所有权，被告于2014年2月24日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张全义通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告张全义接通天然气。
案件受理费80元，由被告河�普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第634号
罪犯周寿荣，男，生于1972年12月23日，汉族，四川省德阳人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年12月15日作出（2010）门刑初字第151号刑事判决，以被告人周寿荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯周寿荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月30日利用休息时间，主动打扫车间卫生，表现积极。2013年11月22日主动将四楼晒衣场散落的衣物挂好，确保环境整洁。2011年8月至2014年4月获标准分190分。
经审理查明，罪犯周寿荣在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯周寿荣本人报告及监管民警唐X、段X，罪犯李X、李X、彭XX、彭XX等人的证词证实。
本院认为：罪犯周寿荣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯周寿荣减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周寿荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一四年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4066号
原告金光淑，女，生于1976年8月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告郑祖刚，男，生于1975年6月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告郑祖清，女，生于1978年10月22日，汉族，家住住四川省广安市广安区。
本院在审理原告金光淑与被告郑祖刚、郑祖清民间借贷纠纷一案中，原告金光淑于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光淑的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告金光淑撤回起诉。
本案受理费1488元，减半收取744元，由原告金光淑负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一六年一月四日
书记员 张娟
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第273号
申请执行人蒋淑云。
被执行人杨德山。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第144号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人给付申请人2015年5月、6月、7月抚养费计1200.00元。
。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第144号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年九月二日
书 记 员 卜新凯
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1297号
原告杨伟，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告张方均，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告杨伟诉被告张方均追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨伟于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
本案受理费5元，由原告杨伟负担。
审判员 唐权
二〇一四年六月四日
书记员 吴悦
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更457号
罪犯方运武，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院作出（2006）江中法刑一初字第00033号刑事判决，认定被告人方运武犯强迫卖淫罪，判处其无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人方运武不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2006年7月14日作出（2006）粤高法刑一终字第00502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月19日送监狱服刑改造。2009年5月30日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年（刑期自2009年5月30日起至2029年5月29日止），剥夺政治权利减为七年；2011年6月13日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月20日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年4月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日以（2015）孝监减建字第1349号提请减刑建议书，报请本院审批。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湖北省孝感监狱提出，罪犯方运武自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教肓改造，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯方运武在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2013年第4季度表扬、2014年第2季度表扬、2014年第3季度记功、2014年第4季度表扬、2015年第2季度记功、2015年第4季度记功，减刑间隔期已过二年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、罪犯奖励审核表、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯方运武的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，在公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯方运武在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方运武减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年5月29日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
方运武：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9916号
原告北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。
法定代表人贾少春，董事长。
委托代理人孙洪侠，女，1979年4月13日出生，北京宽华建材有限公司行政经理。
委托代理人秦旭阳，男，1989年3月24日出生，北京宽华建材有限公司业务员。
被告北京天成永鑫装饰工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源东街77号。
法定代表人范伟峰，职业不详。
原告北京宽华建材有限公司与被告北京天成永鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宽华建材有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宽华建材有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京宽华建材有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京宽华建材有限公司负担。
审判员 任宝忠
二〇一四年十月十六日
书记员 陈宇彤
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执187号
申请执行人鉴某某。
被执行人邯郸市丛台区阿波罗公馆临时业主委员会，住所地邯郸市丛台区人和街126号。
负责人毛某某。
本院在执行申请执行人鉴某某与被执行人邯郸市丛台区阿波罗公馆临时业主委员会执行异议纠纷一案中，该案申请人撤回执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结对(2017)冀0403执187号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年三月十四日
代书记员 苏江平
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00767号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩×，男，21岁（1993年8月12日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韩×犯危险驾驶罪一案，于2014年9月12日作出（2014）朝刑初字第2706号刑事判决，认定被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人韩×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人韩×的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵尹君
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终168号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡胜武，男，1998年12月10日出生于福建省莆田市,汉族，中专文化，无职业，住所地福建省莆田市城厢区,因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人沈煌华，男，1999年1月22日出生于福建省莆田市,汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市城厢区,因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人沈煌华、蔡胜武犯盗窃罪一案，于2018年1月15日作出（2018）闽0304刑初39号刑事判决。原审被告人蔡胜武不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月间，被告人沈煌华和同案人方某经事先商议，决定由被告人沈煌华带人将他人的助力车偷走，并将所偷的助力车交给同案人方某（另案处理）负责销赃。
1.2017年9月6日凌晨，被告人沈煌华伙同被告人蔡胜武、同案人詹某、林某，在莆田市荔城区美发店楼下巷子内，将被害人许某停放在该处的一部建豪牌迅鹰助力车偷走，后被公安机关追回并扣押。经鉴定，被偷助力车价值人民币2040元。
2.2017年9月12日凌晨，被告人沈煌华伙同被告人蔡胜武、同案人詹某、林某，在莆田市荔城区巷子内，将被害人李某停放在该处的一部组装鬼火助力车偷走。经鉴定，被偷助力车价值人民币1250元，已追回并发还被害人李某。
3.2017年9月12日凌晨，被告人沈煌华伙同被告人蔡胜武、同案人詹某、林某，在莆田市荔城区一民房楼下门口，将停在该处的一部组装鬼火助力车偷走，后被公安机关追回并扣押。经鉴定，被偷助力车价值人民币2000元。
4.2017年9月13日凌晨，被告人沈煌华伙同被告人蔡胜武、同案人詹某、林某，在莆田市荔城区一学校门口对面人行道，将被害人徐某停放在该处的一部组装迅鹰助力车偷走。经鉴定，被偷助力车价值人民币2160元，已追回并发还被害人徐某。
5.2017年9月13日凌晨，被告人沈煌华伙同被告人蔡胜武、同案人詹某、林某，在莆田市荔城区某某广场东侧停车场内，将停放在该处的一部组装鬼火助力车偷走，后被公安机关追回并扣押。经鉴定，被盗助力车价值人民币1250元。
被告人沈煌华于2017年9月14日在莆田市城厢区一车站附近一奶茶店内、被告人蔡胜武于同日在莆田市荔城区拱辰街道荔城友德酒店内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
原判认定上诉事实有户籍证明、违法犯罪经历情况表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，刑事照片、监控视频及截图、公告，被害人许某、李某、徐某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，勘验现场图，抓获经过，同案人林某、詹某的供述，被告人沈煌华、蔡胜武的供述等证据证实，且被告人沈煌华、蔡胜武在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人沈煌华、蔡胜武以非法占有为目的，伙同同案人多次盗窃他人财物，共计价值人民币8700元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人沈煌华、蔡胜武归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回并退还给被害人，依法可予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人沈煌华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人蔡胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人沈煌华退出违法所得款人民币1500元，予以没收，上缴国库；四、扣押在莆田市公安局荔城分局的助力车2部，由扣押机关依法处理。
上诉人蔡胜武上诉称：其刚开始不知道是偷车，也没有分到钱。其是初犯，原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人沈煌华、蔡胜武伙同同案人盗窃五辆助力车的事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人沈煌华、上诉人蔡胜武以非法占有为目的，伙同同案人多次盗窃他人财物，共计价值人民币8700元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。关于上诉人蔡胜武提出其刚开始不知道是偷车，也没有分到钱的上诉理由，经查，上诉人蔡胜武明知原审被告人沈煌华要实施盗窃，没有制止反而参与其中充当“望风”的帮手，事后是否分得赃款不影响盗窃罪的成立。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人蔡胜武提出其是初犯，原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，原审法院已经综合考虑全案的具体情况和上诉人归案后能如实供述罪行及赃物已追回等情况，对上诉人蔡胜武予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。故原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年三月十六日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00147号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月3日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月17日刑满释放。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
被告人卞某，曾用名卞洋，无业。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某、卞某犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人王某、卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日14时许，为发泄不满情绪，被告人王某、卞某伙同孙忠虎（另案处理）、“小帅”等五人持关公刀、砍刀、红缨枪、大铁棍等器械对连云港市连云区云宿路故乡人饭店内设施肆意打砸，致饭店内桌椅、吧台、灯具等物品损坏，经鉴定：被砸物品价值人民币5267元。
另查明，在本案审理工程中，被害人陈某就经济损失提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某、卞某自愿与被害人陈某达成调解协议，二被告人共同赔偿被害人陈某经济损失2万元整并当庭给付，被害人建议对二被告人在法定量刑范围内从轻处罚。
被告人王某被抓获后，检举两名吸毒人员，其中一人被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人王某、卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人姜某、李某、掌平、孙某的证言笔录，陈某提供的被损坏物品清单及价格，证人掌平提供的借车登记表，被告人卞某辨认孙忠虎的辨认笔录及照片，被告人王某、卞某辨认作案现场的笔录及照片，现场监控录像光盘2张，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）526号价格认证结论书，连云港市新浦区人民法院（2010）新刑初字第0490号刑事判决书、连云港市看守所出具的出入所信息表，发破案及抓获经过、接处警详细信息表，检举证明、情况说明、行政处罚决定书，被告人王某、卞某的户口信息表，江苏省暂扣款（物）专用收据、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、卞某为发泄情绪，任意毁损他人财物价值人民币5267元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某、卞某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人王某、卞某在共同犯罪中作用相当，不分主从犯。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，量刑时依法应当从重处罚。被告人王某、卞某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时可以酌情从轻处罚。两被告人在审理过程中能够积极与被害人就经济损失达成调解协议，并当庭支付赔偿款，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。被告人王某系被抓获归案，归案后检举的事实未被查证为犯罪事实，故在本案中不能认定为立功。被告人王某所辩解的其是自首、有立功的辩解意见，与查明事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月17日起至2015年10月16日止）。
二、被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一四年七月十八日
书记员 吴 琼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1199号
原告罗建军。
委托代理人刘清华。
委托代理人刘金兰。
被告刁英。
被告东莞市龙本电子科技有限公司。
法定代表人刁英。
原告罗建军诉被告刁英、东莞市龙本电子科技有限公司（以下简称龙本电子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告刁英、东莞市龙本电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建军诉称，2014年1月20日，被告刁英向原告罗建军借款，金额为500000元，用于龙本电子公司的经营周转。双方签订了《借条》为据，约定500000元借款中的200000元转入刁英妻子田进平的账户，剩下的300000元分三次以现金形式向刁英支付。该笔借款由龙本电子公司提供担保。原告已依约如数将借款支付给被告，但被告借款至今没有向原告还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告刁英、东莞市龙本电子科技有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，刁英系龙本电子公司的法定代表人。罗建军主张其与刁英系朋友关系，刁英于2013年10月至2014年1月期间多次向罗建军借款共计500000元。罗建军主张上述借款的交付方式为：2013年10月8日向刁英的妻子田进平转账200000元，2013年10月15日现金交付100000元，2013年12月10日现金交付100000元，2014年1月20日现金交付100000元。为此罗建军提供了《借条》、农业银行网银交易回单予以证明。农业银行网银交易回单显示2013年10月8日罗建军向田进平转账200000元。《借条》的出具日期为2014年1月20日，内容为：“本人刁英向罗建军借款共计人民币伍拾万元整，其中贰拾万元系转入妻子田进平的账户，另叁拾万分三次现金向本人支付。该款系用于龙本公司的经营周转。东莞市龙本电子科技有限公司愿意对上述款项提供担保。”《借条》下方借款人处有刁英签名，担保人处加盖“东莞市龙本电子科技有限公司”的公章。
罗建军主张双方未约定借款期限，在2014年底的时候曾向刁英及龙本电子公司催讨无果。2015年7月24日，罗建军向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》、农业银行网银交易回单、客户回单及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刁英、龙本电子公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告罗建军的主张进行抗辩、对原告罗建军的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
罗建军主张刁英向其借款500000元，有罗建军提供的《借条》、农业银行网银交易回单为证，本院予以确认。刁英、龙本电子公司未向本院提供任何证据证明其已还款，应当承担举证不能的不利后果。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，罗建军可以催告刁英、龙本电子公司在合理期限内还款。故罗建军提起本案诉讼请求刁英清偿借款500000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《借条》中并未明确约定龙本电子公司的保证方式，因此龙本电子公司对刁英的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗建军偿还借款本金500000元；
二、被告东莞市龙本电子科技有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，原告罗建军已预缴，由被告刁英、被告东莞市龙本电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 张丽芬
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7601号
原告：蒋伟志，男，1977年9月20日出生汉族，住所地贵州省大方县。
被告：王桂学，男，1971年11月1日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告蒋伟志与被告王桂学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告蒋伟志于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告蒋伟志申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋伟志撤诉。
案件受理费256元，由原告蒋伟志负担。
审判员 王芹云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 猷
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00292-1号
申请执行人：蒋莲芬，女，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
被执行人：周爱春，女，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜刑初字第00106号刑事附带民事判决书，于2015年5月11日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周爱春的银行存款643274元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年六月十日
书 记 员 钱 涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1394号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，�京盈科（天津）律师事务所律师。
被告许善树，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉被告许善树信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强、王永利到庭参加诉讼。被告许善树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度300000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2013年7月29日，欠原告本金299898.74元，滞纳金、利息及其他费用33137.49元，合计333036.23元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2013年7月29日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计333036.23元，及实际给付之日的所有费用。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2.中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。3.催收基本资料，证明被告欠款事实及诉请构成。4.催收账户历�记录，证明原告催收情况。5.催收账户交易记录，证明被告消费情况。6.公告费票据，证明公告费用。
被告许善树未做答辩。
被告许善树未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2012年5月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度300000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告于2012年5月14日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年7月29日，被告累计拖欠原告本金299898.74元、利息17971.33元、滞纳金9621.36元、其他费用5544.80元，共计333036.23元。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许善树于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金299898.74元。
二、被告许善树于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截至2013年7月29日的欠款利息、滞纳金及其他费用33137.49元，及自2013年7月30日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告许善树承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，由被告许善树承担。
�不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 吴重钢
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 宁
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第218号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人赵岚，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚。
被告潘国峰（系湖州织里玩酷一族制衣厂业主）。
被告叶树英。
被告蔡蓉明。
被告李万祥。
被告吴月美。
被告陈利荣。
被告闵志芳。
被告李太虎。
被告张梅芳。
被告湖州织里利亨纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇繁荣路1弄路1号。
法定代表人蔡蓉明。
被告湖州乐意服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利达路89号。
法定代表人陈利荣。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）为与被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、湖州织里利亨纺织品有限公司（以下简称纺织公司）、湖州乐意服饰有限公司（以下简称服饰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行基于与被告湖州织里玩酷一族制衣厂（系个体工商户，业主为潘国峰）签订的《流动资金借款合同》（编号：2013浙稠借字第1887601015100823号）及分别与被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、纺织公司、服饰公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告潘国峰归还借款人民币2000000元；二、被告潘国峰支付利息27393.76元、复利138.54元（暂算至2014年1月9日，此后复利以欠付利息人民币27393.76元为基数，年利率16.2％计算至判决确定的债务履行日止，以上合计人民币2027532.30元；三、被告潘国峰支付罚息自2014年1月10日起以人民币2000000元为基数，年罚息利率16.2％计算至判决确定的债务履行日止；四、被告叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、纺织公司、服饰公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、纺织公司、服饰公司均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年6月6日至2014年5月30日；
合同执行利率：执行年利率10.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%罚息；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；
还款情况：到期还本分期付息，利息按月支付，每月20日为结息日，利息在结息日次日支付，自2013年11月21日起被告潘国峰产生逾期未付利息的情况；
担保情况：被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、纺织公司、服饰公司分别与原告稠州银行签订《保证合同》，为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前；
其他情况：借款合同还约定：借款人没有按期偿还任意一期款项的，贷款人有权提前收回贷款。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。本案所涉贷款虽未到期，但根据借款合同约定，债务人逾期还款、付息，债权人有权提前收贷，而被告潘国峰自2013年11月21日起已发生逾期未付利息的情况，原告作为贷款人依合同约定要求提前收回贷款理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明已宣布贷款提前到期，本案立案日期可视为宣布贷款提前到期日，罚息应从次日即2014年1月24日开始计算，故原告利息、复利计算正确，但罚息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币2000000元；
二、被告潘国峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币27393.76元、复利人民币138.54元（暂算至2014年1月9日，此后复利以未还利息为基数，罚息以未还本金为基数（罚息自2014年1月24日起算），按年利率16.2%计付至本判决确定的履行日止），暂合计人民币27532.30元；
三、被告叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、
闵志芳、李太虎、张梅芳、湖州织里利亨纺织品有限公司、湖州乐意服饰有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23020元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币28670元，由被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、湖州织里利亨纺织品有限公司、湖州乐意服饰有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年九月二日
代书 记员 卜凌霄
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1651号
申请执行人：骆仁香，女，1978年11月10日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：侯庆坤，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：曹建红，女，1969年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行骆仁香与侯庆坤、曹建红民间借贷纠纷一案，经查被执行人侯庆坤、曹建红其名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1651号申请执行人:骆仁香,女,1978年11月10日出生,汉族，高中文化，自由职业者，住河北省石家庄市新华区。被执行人:侯庆坤,男,1963年2月12日出生,汉族，住安徽省天长市。被执行人:曹建红,女,1969年10月12日出生,汉族，住址同上。本院在执行骆仁香与侯庆坤、曹建红民间借贷纠纷一案，经查被执行人侯庆坤、曹建红其名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十一月二十四日书记员  张 程
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第701号
罪犯满延平，男，1977年3月17日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）长中刑一初字第132号刑事判决书，以强迫卖淫、抢劫罪，判处罪犯满延平有期徒刑十五年，附加罚金1万元（已缴纳2495元），赔偿金4500元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月20日经本院裁定减刑一年六个月，2012年1月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯满延平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书提请本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯满延平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，无违规记录。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，遵守劳动纪律，积极参加劳动。积极缴纳部分罚金。目前考核得分82.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯满延平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯满延平减刑五个月（刑期自2003年6月18日至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00145号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省蔡家坡支行。
住所：蔡家坡建国路1号。
法定代理人：陈建军，任行长。
被执行人黄志华，男，生于1957年9月28日，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省蔡家坡支行与黄志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）岐民二初字第00047号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的本息合计41701.00元，案件诉讼费800元。
本案在执行过程中，经四查被执行人黄志华下落不明。后本院从银行强制扣划被执行人部分存款，申请人已经领取。对剩余案款申请人亦提供不出，可供执行的最佳方案及可供执行财产。故暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岐民二初字第00047号民事判决书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 安贝贝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆小宁，女，汉族，住广西防城港市防城区。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人骆小宁因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆小宁申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括骆小宁在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇骆小宁，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与骆小宁恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付骆小宁至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予骆小宁罢工的权利，骆小宁擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）骆小宁以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）骆小宁主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于骆小宁的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与骆小宁的劳动合同，请求依法驳回骆小宁的诉讼请求。
本院认为，根据骆小宁的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与骆小宁的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，骆小宁在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但骆小宁并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。骆小宁的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，骆小宁再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与骆小宁的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持骆小宁的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。骆小宁的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，骆小宁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆小宁的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终464号
上诉人（原审原告）黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区公职律师事务所律师。
委托代理人张竞，佛山市顺德区公职律师事务所实习律师。
上诉人黄秋结因诉佛山市顺德区卫生和计划生育局（以下简称“顺德卫计局”）其他行政行为一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：黄秋结居住在佛山市顺德区大良街道顺峰山健民东街七巷3号，邻近顺德区殡仪馆。2013年起，顺德区拟对殡仪馆进行原址升级改造，为妥善解决周边居民的合理诉求，多次组织包括黄秋结在内的大良街道顺峰社区健民东街1至7巷共56户居民沟通，并提出“自愿收购”的方式供居民参考，由居民自愿提出书面申请，政府相关部门同意对其现有物业按照市场价格予以收购。31户居民自愿提交了收购申请书，其中29户已经签订了协议。
根据对法院已经审理的相关案件不完全统计（案件情况见附表）可知，因对顺德区殡仪馆升级改造工程有异议，黄秋结从2014年起以其本人或其配偶的名义向本院提起31起行政诉讼案件，所涉及的行政机关包括顺德卫计局、顺德区国土城建和水利局、顺德区发展规划和统计局、顺德区环境运输和城市管理局、顺德区事业单位管理局、顺德区民政和人力资源社会保障局、顺德区公安局等10多家，诉讼请求包括但不限于以下的事项：一类是以申请政府信息公开的方式要求行政机关公开佛山市顺德区殡仪馆2004年向行政机关提交的《关于购买节能型火化机的请示》、2010年向行政机关提交的《关于对火化炉进行技术改造的请示》及行政机关作出的批复文件、2000年至今顺德区殡仪馆法人证书的申请登记的申请文件及行政机关作出的审批文件、2000年至今顺德区殡仪馆使用和安装相关环保设施情况的信息、2000年至今顺德区殡仪馆的焚尸数量等信息。一类是向行政机关举报要求行政机关履行职责查处顺德区殡仪馆违法扩建的建筑物、取缔拆除顺德区殡仪馆擅自建设的火化炉、火化机、强制要求顺德区殡仪馆独立使用污水管网、取缔顺德区殡仪馆未经批准营运的运尸车队、尸体冷冻设施和尸检中心、强制要求顺德区殡仪馆依法使用、安装污水处理设施、强制要求顺德区殡仪馆依法使用、安装焚尸炉烟尘处理设施并且投入运行、强制拆除新建的顺德区殡仪馆行政综合服务楼、业务楼，并且恢复原状。
黄秋结已于2015年10月19日向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提交《申请保护人生权、财产权的申请》等材料，请求该局：1.强制顺德区殡仪馆拆除火化炉上盖违法扩建的建筑物约371平方米（附合法部分的房产图）；2.依法取缔拆除顺德区殡仪馆擅自建设的火化炉、火化机；3.强制要求顺德区殡仪馆独立使用污水管网，排放口应距居民水道300米以上；4.取缔顺德区殡仪馆未经批准营运的运尸车队、尸体冷冻设施和尸检中心；5.强制要求顺德区殡仪馆依法使用、安装污水处理设施；6.强制要求顺德区殡仪馆依法使用、安装焚尸炉烟尘处理设施并且投入运行（环保局作出“顺环字（2008）52号和顺环复（2008）45号通知复函”但顺德区殡仪馆还未落实）；7.强制拆除新建的顺德区殡仪馆行政综合服务楼、业务楼，并且恢复原状；8.严肃处理与本事件相关审批、监督、监管的政府工作人员，书面向公众说明解释事件处理的结果；9.安置临时居所。经调查，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2015年12月11日作出顺民社信复〔2015〕27号《关于黄秋结申请保护人生权、财产权的信访答复》，告知黄秋结其提出的有关信访请求，缺乏事实根据，不符合法律、法规、规章或者其他有关规定，同时，黄秋结已经通过诉讼等法定途径解决，故该局不予支持。黄秋结不服，于2015年12月21日提起行政诉讼。法院已于2016年4月11日作出（2015）佛顺法行初字第185号行政判决，驳回黄秋结的诉讼请求。黄秋结再次向顺德卫计局等多个行政机关提出同类型的申请，明显不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，其所提出的申请显然已经构成向政府机关申请处理权利的滥用。黄秋结以顺德卫计局存在行政不作为为由，提起行政诉讼，缺乏诉的利益，失去权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。黄秋结的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，依法应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回黄秋结的起诉。
上诉人黄秋结上诉称：上诉人因火葬场几次扩建、改建，被无辜入住火葬场内。该火葬场设施是未经批准的，严重污染了上诉人的居住环境也对上诉人造成了精神伤害。故上诉人要各部门公开殡仪馆合法设置的文件，并为此提起了信息公开诉讼。在取得殡仪馆违法的证据后，上诉人要求各部门执法以保护上诉人的人身权及财产权，但各部门却互相推诿不予处理，故上诉人才提起多次诉讼，维护自身权益。一审法院单凭案件数量就认为上诉人滥诉显然错误。请求二审法院撤销一审裁定，安排其他法院重新审理本案。
被上诉人顺德卫计局二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。根据原审法院的不完全统计，上诉人因对佛山市顺德区殡仪馆升级改造工程有异议，从2014年起以其本人或其配偶的名义向一审法院提起过31起行政诉讼案件，其案由包括政府信息公开、规划行政许可、保护人身权及财产权等，上诉人的最终目的均是围绕取缔、处罚殡仪馆等事项。在上诉人提起的多次诉讼并未获得人民法院支持的情况下，上诉人理应知晓佛山市顺德区殡仪馆升级改造工程并未被确认存在违法行为，但上诉人仍向被上诉人等多个行政机关提出取缔、处罚殡仪馆等同类型的申请，并频繁提起行政诉讼，其反复申请和诉讼的行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，在客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。故上诉人的起诉已违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，构成滥用诉权行为，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 孔艳玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15606号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周洪敏，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周洪敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周洪敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周洪敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周洪敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金47732.61元、透支利息7283.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金746.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周洪敏立即支付截止2017年6月1日的透支本金47732.61元、透支利息7283.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金746.19元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金47732.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周洪敏承担。
被告周洪敏未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，周洪敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周洪敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周洪敏发放了信用卡。周洪敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，周洪敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47732.61元、透支利息7283.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金746.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周洪敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周洪敏发放了信用卡，周洪敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周洪敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周洪敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金47732.61元、透支利息7283.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金746.19元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金47732.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费628元，由被告周洪敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺