wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2156号
原告刘×。
委托代理人詹××。
被告黄××。
被告郁××。
原告刘×诉被告黄××、郁××保证合同纠纷一案，本
院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适
用简易程序于同年8月7日、8月29日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告及其委托代理人，两被告均到庭参加诉讼
。
原告刘×诉称：2011年9月10日，余某某因缺乏资金向原
告借款30万元，并出具了相应借条，双方书面约定借款期限为
一个月，即2011年9月10日至2011年10月9日，如逾期未还借款
本息，其自愿承担由此的诉讼费、律师费其他费用。两被告为
该款提供担保，保证期限至借款人还清借款为止。借款到期后
，余某某分文未付，两被告也未履行保证责任，经原告多次催
讨未果，故起诉要求两被告归还借款30万及利息34198元（自2
011年10月10日起按年利率5.6%计算至2013年6月8日止为34198
元，之后计算至生效法
律文书指定的履行期限时止）。审理期间，原告变更诉
讼请求为要求两被告归还借款30万元。被告黄××辩称：其为余某某向原告借款提供担保属实
。但借款一个月后，余某某说借款已经归还了。现在联系不上
余某某。
被告郁××辩称：其作为担保人在案涉借据上签字属实
，但其没有看到款项交付，原告没有履行款项交付义务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.借款协议和借据一份，欲证明余某某向原告
借款30万元，并由两被告提供担保的事实。2.农业银行汇款凭
证一份，欲证明原告已按照余某某的指示将27万元汇到李丽帐
户的事实。3.原告和被告黄××之间的通话录音一份，欲证明
黄××对原告将款项27万元汇给余某某的指定李丽帐户和3万
元款项现金交付的事实是知道的。经质证，被告黄××对证据
1无异议，但款项交付多少不清楚。对证据2、证据3无异议。
被告郁××对证据1无异议，但款项交付不清楚。对证据2的真
实无异议，但该款项有无交付给余某某有异议。对证据3不清
楚，因为录音没有涉及郁××。经审查，本院认为原告提供的
上述是客观、真实的，结合黄××认可借款30万元已交付的陈
述，可以证明余某某向原告借款30万元并由两被告提供担保的
事实。
被告黄××、郁××未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2011年9月10日，余某某与原告、被告黄
××签订借款协议和借据一份，约定余某某向原告借款30万元
，借款期限至2011年10月9日。被告黄××为该借款提供连带责任保证，担保期限至还款期满之日起两年。出具借款协议和
借据的当日，原告现金交付3万元，余款27万元于2011年9月12
日通过银行转帐至余某某指定的李丽帐户。之后，被告郁××
作为担保人在上述借款协议和借据上签字。借款到期后，余某
某未归还借款，两被告也未履行保证义务。
本院认为：原告和余某某、两被告之间的保证借贷关系
合法有效。两被告作为连带责任保证人，在余某某未履行还款
义务的情况下，依法应承担相应的保证责任。原告有权仅就保
证之诉向两被告主张权利。故原告要求两被告代为偿还借款30
万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄××抗辩
余某某已归还借款和被告郁××抗辩款项没有交付，均依据不
足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条之规定，判决如下：
黄××、郁××于本判决生效后十日内归还刘×借款30
万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄××、郁×
×负担。此款刘×已向本院预交，刘×同意黄××、郁××于
本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏兴中
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第0385号
原告狄志刚，男，1982年2月17日出生，住天津市红桥区。
委托代理人王雪娇，天津精诚律师事务所律师。
被告李志明，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市南开区
原告狄志刚与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开庭进行了审理。原告狄志刚及其委托代理人王雪娇到庭参加诉讼，被告李志明经本院合法送达后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄志刚诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月14日被告以欲在天津购买房屋资金不足为由向原告借款20000元，并承诺尽快归还原告欠款。原告当日将20000元现金给付被告，被告为原告写下欠条。后期原告因资金紧张，多次向被告催要借款，但被告对此置之不理，故原告诉至法院要求：被告偿还原告借款20000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：欠条原件1张，证明原、被告之间借贷关系。
被告未出庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告狄志刚与被告李志明系朋友关系，2011年7月14日被告以欲在天津购买房屋资金不足为由向原告借款20000元，并为原告出具借条载明：“今向狄志刚借款人民币20000元贰万元整。借款人：李志明.2011年7月14日”然，被告迟迟不予还款。后经原告多次催要未果，故成讼。
因被告下落不明，本院于2013年6月17日通过《人民日报》向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告费800元由原告垫付，公告届满被告无故拒不到庭应诉。
上述事实有原告向法庭提供的证据及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的借条证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。故本院对被告欠款之事实予以确认，被告理应及时偿还原告欠款，不能无故拖欠，故此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李志明偿还原告狄志刚借款本金20000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告李志明负担。并于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 崔尚伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 谢思宇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1045号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人王波涛，男，1980年9月30日生，该行职工。
被告慈春伟，男，1954年12月27日生，汉族。
被告慈春源，男，1970年3月10日生，汉族。
被告慈春玉，男，1978年10月25日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告慈春伟、慈春源、慈春玉借款担保合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波涛到庭参加诉讼，被告慈春伟、慈春源、慈春玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，约定自2009年11月6日至2012年11月5日，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年11月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式实行利随本清方式，到期一次性归还借款本息；合同签订后，2011年10月3日，被告慈春伟从原告处借款50000元，借款期限自2011年10月3日至2012年10月2日，借款利率为年利率8.528%，被告慈春源、慈春玉为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订当日，原告给被告慈春伟帐户发放借款50000元，借款到期后，借款本金及利息未偿还。
被告慈春伟、慈春源、慈春玉均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月6日，原告与被告慈春伟、慈春源、慈春玉签订农户贷款借款合同一份，约定三人组成联保小组，自2009年11月6日至2012年11月5日期间，三被告可每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年10月3日，被告慈春伟从原告处借款50000元，双方在记帐凭证中约定借款期限自2011年10月3日至2012年10月2日，借款利率为年利率8.528%。合同签订当日，原告将借款50000元转入被告慈春伟帐户。借款到期后，被告慈春伟未按约定期限返还借款本金及利息，被告慈春源、慈春玉亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的借款合同及记账凭证证实已履行了发放借款的义务；被告慈春伟作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告慈春源、慈春玉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告慈春伟追偿。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈春伟于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2011年10月3日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告慈春源、慈春玉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告慈春伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年九月三日
书记员 李 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第298号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2013年8月13日作出（2013）绍新刑初字第296号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王某盗窃的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
新昌县人民法院（2013）绍新刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应某某
代理审判员 袁某某
代理审判员 张 某
二〇一三年九月十八日
书 记 员 赵某某
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初491号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
被告：周仙国。
被告：赵志刚。
本院在审理原告台州银行股份有限公司为与被告周仙国、赵志刚信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年二月二日
代书记员 陈 艳
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1229号
移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭
被执行人刘太华，男，1975年9月21日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，住淮阳县。
本院在执行刘太华犯贪污罪并处罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年10月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年10月20日，向金融机构查询其银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月8日，向房地产管理部门查询房地产登记;5、2017年12月12日，向被执行人所在村委了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文晓兴
审判员 钱 磊
审判员 韩向阳
二〇一八年一月十七日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1229号移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭被执行人刘太华，男，1975年9月21日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，住淮阳县。本院在执行刘太华犯贪污罪并处罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年10月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年10月20日，向金融机构查询其银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月8日，向房地产管理部门查询房地产登记;5、2017年12月12日，向被执行人所在村委了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓兴审判员  钱 磊审判员  韩向阳二〇一八年一月十七日书记员  张海燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2608号
原告郭某某，男，住肥城市。
委托代理人赵传军，山东成康律师事务所律师。
被告刘某，女，住肥城市。
委托代理人刘某某。
原告郭某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵传军，被告刘某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2011年10月经人介绍认识，2011年12月8日登记结婚，2012年7月22日生育一女。由于原被告婚前认识时间较短，并未进行深入了解，婚后二人性格不合，经常因家庭琐事吵架，2013年4月原被告吵架后，被告将孩子丢在家中回娘家。原告多次叫被告回家，被告均已各种理由拒绝回家。原被告双方婚前缺乏了解，结婚时间较短，未建立起夫妻感情。又因二人性格不合，经常闹矛盾，导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告从相识到结婚感情都很好，孩子出生后二人感情更加深厚，原告经常帮助被告做家务，被告对原告也很体贴。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但矛盾的产生多数是因为被告与原告的母亲之间产生的，原被告夫妻之间感情一直很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告刘某于2011年10月经人介绍认识，2011年12月8日登记结婚，2012年7月22日生育一女。后双方因家务琐事发生矛盾，原告郭某某于2013年7月22日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告双方的陈述、结婚证、常住人口户口登记卡、双方身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告双方自2011年结婚以来，婚前感情基础较好，且婚后生育一女，夫妻感情尚可，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，双方多交流和沟通，相互理解和包容，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李 新
审判员 韩 新
审判员 张 燕
二〇一三年九月三日
书记员 宁晓梅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第524号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社住所地：临清市金郝庄镇孟西村。
负责人董涛，该社主任。
委托代理人贾生春，男，1965年2月13日出生，汉族，现任临清市农村信用合作联社清收大队大队长。
委托代理人盛世华，男，1971年2月8日出生，临清市农村信用合作联社职工。
被告任玉华，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住临清市。
被告高丙富，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住临清市。
被告任玉良，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告任玉华、高丙富、任玉良债权纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员陈红霞独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛世华，被告任玉华到庭参加了诉讼，被告高丙富经本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票，被告任玉良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称，2011年4月20日，三被告组成联保小组，相互提供连带保证责任，与原告签订最高额联合保证借款合同一份，后被告任玉华在原告处借款95000元，原告依约履行了给付被告任玉华借款的义务，当时双方约定，上述借款的月利率为12.0941‰，按季结息，该笔贷款的到期日为2012年3月2日。至2011年12月31日，三被告均未履行偿还原告利息的义务，致使原告为其垫付利息5331.13元（本金按70000元计算），后经原告多次催要，三被告未偿还原告代其垫付利息。请求法院依法判令被告任玉华偿还原告代其垫付的利息5331.13元及本案诉讼费、保全费，依法判令被告高丙富、任玉良对上述款项承担连带责任。
被告任玉华辩称，原告所述三被告组成联保小组，相互提供连带责任保证由被告任玉华在原告处借款95000元的情况属实，被告任玉华借款后曾偿还原告借款本金25000元及部分利息。
被告高丙富未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告任玉良未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2009年3月3日，三被告与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员任玉华在原告处的借款95000元共同承担连带责任。2011年4月20日，原告依约履行给付被告任玉华借款95000元的义务，双方约定该笔借款的月利率为12.0941‰，按季结息，该笔贷款的到期日为2012年3月2日。2011年12月31日，原告为被告任玉华在原告处的借款垫付利息5331.13元，后经原告催要，被告未偿还原告代其垫付利息。
2013年8月28日，原告向本院提出撤回对被告任玉良起诉的申请。
本院确认的上述事实有下列证据证明：1、原告提供最高额联合保证借款合同一份；2、原告提供借款借据一份；3、原告提供贷款还款通知单一份；5、原告提供撤诉申请书一份；6、原、被告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：三被告与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员任玉华在原告处的借款95000元共同承担连带责任，该合同系原、被告双方的真实意思表示，依法应受法律保护，被告高丙富、任玉良依法应对被告任玉华在原告处的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告依约给付被告任玉华借款95000元，三被告未按照合同的约定向原告履行偿还利息的义务，违反了合同的约定。2011年12月31日，原告为被告任玉华在原告处的借款95000元垫付利息5331.13元，原告与三被告之间形成债权债务关系，故对于原告要求被告任玉华偿还利息5331.13元并由被告高丙富承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。现原告申请撤回对被告任玉良的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告任玉华于本判决书生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社5331.13元。
二、被告高丙富就上述款项与被告任玉华承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费50元，申请诉讼保全费120元，由被告任玉华、高丙富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘燕双
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0251号
申请执行人朱X.
被执行人岳Ｘ。
本院在执行朱Ｘ与岳Ｘ借款合同纠纷一案，因被执行人岳Ｘ外出打工，下落不明，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一三年八月二五日
书记员 王阿娉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第966号
原告：褚海滨。
被告：张天荣。
被告：解凡。
原告褚海滨与被告张天荣、解凡追偿权纠纷一案，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序审理，因被告张天荣、解凡采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告褚海滨到庭参加诉讼，被告张天荣、解凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚海滨诉称：2006年9月15日，被告张天荣向台州银行股份有限公司申办大唐信用卡，信用额度为人民币50000元，《信用卡领用合约》约定：持卡人支取现金或转账发生的透支金额，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款（详见《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》。2011年5月25日，原告自愿为被告张天荣的信用卡债务提供保证，约定在信用卡有效期内（包括更换新卡与继卡）对张天荣使用信用卡在50000元信用额度内产生的本金、利息、滞纳金等费用提供连带责任保证，保证期限自被告张天荣大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同年，11月10日，被告张天荣换取新卡（卡号为62×××51）。2012年9月27日，被告张天荣持卡取现50000元，透支本金49329.27元，并产生取现费用98.66元，因为被告未及时归还，至2012年12月1日产生透支利息为2279.19元、滞纳金5000元。2013年4月24日，在台州银行股份有限公司催讨下，原告代为被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计人民币56055元。原告代为承担保证责任后，有权向被告张天荣追偿。另被告解凡系被告张天荣妻子，应对被告张天荣的债务承担连带责任。现起诉要求两被告归还代为偿还的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用56055元并支付逾期还款违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至付清款日止）。
被告张天荣、解凡未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.台州银行信用卡存款凭条（客户回单）原件两份、台州银行现金收入传票原件一份、《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》复印件一份、贷记卡领卡签收单复印件一份、台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同复印件一份、信用卡领卡签收单复印件一份、信用卡交易流水查询单一份，拟证明原告承担保证责任代为被告张天荣偿还信用卡透支本金及利息等费用的事实。2.结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系事实。
被告张天荣、解凡经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据台州银行信用卡存款凭条（客户回单）原件两份、《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》复印件一份、贷记卡领卡签收单复印件一份、台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同复印件一份、信用卡领卡签收单复印件一份、信用卡交易流水查询单一份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告承担保证责任代为被告张天荣偿还信用卡透支本金及利息等费用计人民币55446元事实；证据台州银行现金收入传票原件一份，该凭证记载的609元款项性质为“诉讼费”，并非担保款，与本案待证对象之间缺乏关联性，故对其证明效力，本院不予认定；证据结婚登记审查处理表复印件一份能够证明被告张天荣、解凡系夫妻关系的事实，故对其证明效力，本院予以认定。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告张天荣、解凡系夫妻关系。2006年9月15日，被告张天荣向台州银行股份有限公司申办大唐贷记卡，双方并签订《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》一份，被告张天荣于2006年9月22日领取大唐贷记卡一张。2011年5月25日，原告褚海滨与台州银行股份有限公司签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告张天荣的信用卡债务提供保证担保，约定在信用卡有效期内（包括更换新卡与继卡）对被告张天荣使用信用卡在50000元信用额度内产生的本金、利息、滞纳金等费用提供连带责任保证，保证期限自被告张天荣大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年11月10日，被告张天荣更换卡号为62×××51大唐贷记卡新卡；截至2012年12月1日，被告张天荣尚欠透支本金49329.97元、利息2279.19元、滞纳金5000元、预借现金费用98.66元，合计人民币56707.82元。2013年4月24日，原告褚海滨代为被告张天荣偿还台州银行股份有限公司透支本金、利息、滞纳金等费用55446元。
本院认为，原告褚海滨为被告张天荣向台州银行股份有限公司所申办的大唐贷记卡债务在50000元的信用额度内提供连带责任保证，因被告张天荣未及时归还透支款，原告褚海滨代为归还透支款55446元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告起诉要求被告张天荣偿还担保款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告代为被告张天荣支付的诉讼费609元，原告主张要求偿还，结合前述证据分析认证，对此主张本院不予采纳。另外，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉之日支付逾期付款违约金，因双方并无约定，于法无据，但可要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2013年5月8日开始赔偿利息损失。本案透支款发生在被告张天荣、解凡夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告解凡应承担共同偿还担保款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张天荣、解凡在本判决生效之日起十日内归还原告褚海滨担保款人民币55446元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年5月8日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，由被告张天荣、解凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 何文相
人民陪审员 许芬芳
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 邵斌青
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00860号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女。
被告：赵珺恒。
被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：张文忠，男。
被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：周乐，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告赵珺恒、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司借款及抵押合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费6806元退还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。
审判员 吴云举
二〇一三年九月三日
书记员 牛 建
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第521号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，女，1982年2月20日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年4月26日被浦江县公安局监视居住。本院决定逮捕，于2013年8月28日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］500号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王某二次容留他人吸食毒品，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人王某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月，被告人王某在浦江县浦阳街道环城西路明珠KTV对面其租房内二次容留芮某吸食毒品。
证明以上事实的证据有：被告人王某的供述；证人芮某的证言；浦江县公安局现场检测报告书及照片；相关辨认笔录及照片；检查证、检查笔录；病历资料；被告人王某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人王某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年八月二十九日
代书 记员 张肖超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第965号
原告：毛彩霞，女，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人：辛本华，山东天蓝律师事务所律师。
被告：王志平，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：戴英霞，女，汉族，居民，住日照市东港区。
原告毛彩霞与被告王志平、戴英霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛彩霞的委托代理人辛本华，被告王志平到庭参加诉讼。被告戴英霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛彩霞诉称：原告与被告因装修房屋认识，后被告王志平以信用社贷款到期等各种理由向原告借款，并表示自己承包的山场发展前景很好，经原告与被告协商，被告将承包山场的一半转让给原告，被告承诺承包期在原来基础上延续20年，双方口头商定原告给付被告王志平转让款23万元。原告向被告的借款以及多次支付的转让款，扣除被告王志平应得的装修费，共计付款254000元，并于2013年1月1日补签了转让协议，并补开收据。后来经原告向发包人了解，被告不可能续期承包该山场20年，因原告与被告签订合同目的不能实现，请求判令解除原告与被告签订的山场转让协议，两被告共同返还原告山场转让款250000元并赔偿原告的可得利益等损失。
被告王志平辩称：被告两次为原告装修房，第一次装修房过程中，谈到被告在村里承包山场的事情，原告支持被告承包该山场，并称原告处有资金，被告资金不足时可以借钱给被告。后来原告向被告提出转包一半山场，后经协商原、被告关于山场转包达成一致意见，并签订了协议。协议中关于承包期限续签20年的手续的事情，因资金不足等原因，被告一直没有办成。被告认为双方应继续履行山场转让协议。如果原告要求解除山场转让协议，被告同意解除协议，但被告只同意返还250000元购山款，其余要求被告均不认可。
案经送达，被告戴英霞未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。被告王志平在岚山区高兴镇某村承包山场一处，面积约300亩，承包期为2006年12月至2036年12月。原告经人介绍找被告王志平装修房屋而相识，被告王志平为原告装修过程中，双方达成山场转让意向，被告欲将其承包的山场的一半转让给原告。2012年5月15日，被告王志平为原告丈夫李安东出具收到条，载明：“今收到李安东购山款250000元，大写贰拾伍万元整，王志平，2012年5月15日”。
2013年1月1日，原告与被告补签了山场转让协议，约定：“被告将承包的山场约300亩的一半转让给原告，转让期限为44年（其中剩余承包期限24年，需要续签承包期限20年），转让费230000元，原告于2012年5月已经付清。被告需要在2013年4月1日前，办理完毕后续的20年承包合同的续签”。但该协议签订后，至本案庭审结束时，被告王志平未能与发包该山场的村委将合同承包期限再延长20年。
庭审中，原告主张因被告未能将转让的山场续签20年，导致原告无法实现合同目的，因被告违约，应当赔偿原告44年的增值利益损失，被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、转让协议、收到条等在卷佐证。
本院认为：公民之间自愿签订的合法合同应受法律保护。原告与被告王志平签订的山场转让协议，不存在合同无效的情形，也未撤销该协议，该协议为合法有效的合同；因被告对其山场未能按期续签20年，导致无法依约交付标的物，严重妨害原告主要合同目的实现，原告要求解除合同，被告王志平也同意，对该诉讼请求本院予以支持；关于已支付给被告王志平的山场转让费250000元，被告王志平认可该转让费数额，本院予以确认。合同解除后，该款作为两被告夫妻的共同债务，应当予以归还；因被告存在违约行为，对原告的合理损失，应当予以赔偿。对原告主张损失，因其主张的损失计算方式无合理依据，本院不予确认，对该损失，本院2012年5月15日起按同期农村信用社的贷款利息予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛彩霞与被告王志平签订的山场转让协议；
二、被告王志平与被告戴英霞共同返还原告毛彩霞山场转让费250000元，并自2012年5月15日起按农村信用社的同期贷款利率支付利息；
三、驳回原告毛彩霞的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉前保全费2520元，共计5045元，由被告王志平与戴英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张立华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 周 文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人廖XX，男，196X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：XXX，现住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人黄X，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人廖XX、黄X犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人廖XX、黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年6月1日0时许，被告人廖XX、黄某与购毒人员电话联系后，携带毒品“K粉”来到柳州市晨华路某酒店，被告人廖XX在酒店外等候，被告人黄某在酒店一楼的厕所内，将净重5.4克的毒品“K粉”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员黄吉。交易完成后，被告人廖XX、黄吉被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品K粉中检出氯胺酮成分。被告人廖XX、黄某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖XX、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX、黄某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月1日起至2013年9月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月1日起至2013年9月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年八月二十九日
书记员 许兰珍
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2121号
原告：袁肖昱，男，1973年12月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道428号，社会统一信用代码913611277419704182。
法定代表人：王虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李光宇，男，1991年5月6日生，汉族，住江西省抚州市黎川县，特别授权代理（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉，领取法律文书等）。
原告袁肖昱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称余干太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁肖昱向本院提出诉讼请求：判令被告7日内赔付原告代为垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、拖车费、车辆维修费、交通费等共计18335.29元，并判令赔付逾期利息从起诉之日起以18335.29元为基数按年利率4.35%计算直至全部付清之日止。事实和理由：2017年1月1日，原告在被告处为赣Ｅ×××××购买了为期一年的交强险、商业险。2017年元月6日14时34分许，原告配偶江慧仙驾驶该保险车辆在昌万公路由东往西方向行驶，与余华生驾驶的赣Ｅ×××××两轮摩托车发生相撞，造成余华生受伤，并造成两车受损。事故发生后，余华生被告送往余干县住院治疗5天，被告诊断为全身软组织挫伤。2017年9月5日，余干县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定江慧仙负此次事故的主要责任，余华生负事故的次要责任，同日，江慧仙与余华生达成调解协议，一次性支付余华生16800元，原告在2017年2月22日修车花费13581元。2017年9月29日，被告分别赔偿了4389元、8156.71元，其后，原告多次要求被告尽快赔付剩余款项，被告以各种理由拖延，根据相关法律，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。（附赔偿费用清单：1、医疗费4196.64元；2、余华生交通费200元；3、营养费30元/天×5=150元；4、误工费56136元/365天×5=716元；5、护理费52273元/365天×5=150元；7、拖车费500元；8、原告车辆修理费13581元；9、余华生三轮车车损费6600元；10、原告替代交通工具的合理费用200元/天×16=3200元，以上共计30831.61元，被告已支付12545.71元。
被告余干太平洋保险公司辩称：1、我方在2017年10月份向原告支付了12545.71元，其中4389元包括该事故医药费、伙食补助费、营养费、交通补助、护理费，8156.71元是按照本事故赔付义务赔偿原告车损费；2、关于原、被告之间的赔付权利义务，我方已经履行赔付义务；请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；本院在本院民一庭调取了相关证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1、住院材料予以认定，因为被告称要按照国家医保的目录进行核对，是不符合双方签订的保险合同的内容；2、对原告方给付余华生的16800元的收条不予认定，至于其医药费、营养费应当按照国家认可的标准予以确认，三轮车的损失，只能酌情认定，误工费因为余华生已年满60周岁，无证明其仍然在劳动；3、对原告当庭提供的车票不予以认定（当庭提供、出示后，又不留下）4、对被告提供的证据予以认定，因为原告承认已收到被告12545.71元的赔偿款。
本院经审理确认以下事实,2017年1月1日，原告在被告处为赣Ｅ×××××购买了为期一年的交强险、商业险。2017年元月6日14时34分许，原告配偶江慧仙驾驶该保险车辆在昌万公路由东往西方向行驶，与余华生驾驶的赣Ｅ×××××两轮摩托车发生相撞，造成余华生受伤，并造成两车受损。事故发生后，余华生当即被送往余干县住院治疗，同年1月10日出院，被诊断为全身软组织挫伤，共花医疗费4196.64元。2017年9月5日，余干县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定江慧仙负此次事故的主要责任，余华生负事故的次要责任，同日，江慧仙与余华生达成调解协议，一次性支付余华生16800元，原告在2017年2月22日修车花费13581元。2017年9月29日，被告分别赔偿了4389元、8156.71元，共计12545.71元。
另查明，原告花费拖车费为500元。
本院认为，原告的车辆发生交通事故是在保险期内。被告以伤者余华生的医疗用药在医保用药外的395.64元，应当扣除，并不符合双方签订的保险合同的意思表示，且医院治疗是以治好病人为原则，故被告将该笔医药费扣除的行为没有法律上的依据，本院不予以采纳；由于伤者余华生已年满60周岁，又没有其他证据证明其仍然在劳动，故对其误工费部分不予支持；被告认为伤者住院为4天，而伤者是2017年1月6日入院，同年1月10日出院，时间应当是5天，而营养费、伙食的补助为每天20元，故营养、伙食补助费均为100元；护理费应为716元；受害人的摩托车，原告妻子江慧仙与其协商的赔偿金额为6600元，其与受害人之间达成的协议对被告并无约束力，拖车费500元，原告在庭后所提供发票金额为4500元，购车时间是2015年3月23日，至发生事故时是22个月，根据《中华人民共和国企业所得税法》的相关规定，年折旧率为10%，22个的折旧是18.3%，故该车当时价值为4500-4500×18.3%=3676.5元，但在强保限额为2000元，剩余1676.5元在商业险赔偿范围内予以赔偿，综上，被告应当负责赔偿的强保的金额是7112.6元（4196.64+100+100+716+2000）,即被告是100%的赔偿责任（医疗费4196.64元未超出强保的限额）。伤者余华生的交通费的200元，可以采信，原告车辆修理费为13581元，修理的时间为16天，酌情认定其每天交通费用为20元，共计320元；拖车费500元、强保限额外的车损费1676.5元，上述各项费用共计为16277.5元（200+13581+320+500+1676.5），按照余干县交警大队事故责任书的认定，上述各项费用在商业险范围内赔偿，是按主次责任予以赔偿的，故被告应当也只应当负责赔偿70%，即11394.25元。综上，被告在本案中所应赔偿的强制责任险、商业险的费用合计为18506.85元（11394.25+7112.6），被告只赔偿了原告12545.71元，还应当继续支付原告5960.79元（18506.85-12545.71）。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司在判决生效后十日内向原告支付剩余赔偿金额5960.79元。
驳回原告袁肖昱的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告负担104元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘小宾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第916号
原告高甲。
被告高乙。
被告陈×。
被告黄××。
原告高甲诉被告高乙、陈×、黄××民间借贷纠纷一案
，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金
晶适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告高甲到庭参加诉讼。被告高乙、陈×、黄××
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高甲诉称：2012年11月22日，被告高乙向原告借款2
0000元，约定6个月后还本付息，该款由被告陈×、黄××提
供担保。借款期限届满后，被告高乙未履行还款义务，被告陈
×、黄××也未尽担保责任，故起诉要求：1.被告高乙返还原
告借款20000元，并支付该款自2012年11月22日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决指
定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2013年8月26日止
为3600元）；2.被告陈×、黄××对被告高乙的上述还款义务
承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借款协议、收条各1份，欲证明2012年11月22日，被告高乙由被告陈×、黄××提供连带责任担保向原告借款20000元，且
被告高乙已经收到款的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质
证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合
法，与原告主张的借款事实具有关联性，且原告已就证据的真
实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高乙、陈×、黄××未作答辩，也未向本院提供证
据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：201
2年11月22日，被告高乙与原告签订借款协议一份，书面约定
由被告高乙向原告借款20000元，借款期限至2013年5月21日止
，借款利息及逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。
上述借款由被告陈×、黄××提供连带责任保证。保证期限自
借款之日起至借款期满后的两年。借款协议出具当日，被告高
乙、陈×、黄××向原告出具收条一份，确认收到借款20000
元。借款期限届满后，被告高乙至今未履行还款义务，被告陈
×、黄××也未承担担保责任。
本院认为：原告和三被告之间的保证借贷关系成立且有
效。被告高乙作为借款人，被告陈×、黄××作为连带责任保
证人，均未按约定期限履行还款义务或尽担保责任，已构成违
约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分
，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高乙返还高甲借款20000元，并支付该款自2012年11
月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四
倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项
限高乙于本判决生效之日起十日内付清；
二、陈×、黄××对高乙的上述第一项还款义务承担连
带责任。
如高乙、陈×、黄××未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由高乙负担，由陈
×、黄××负连带责任。该款高甲同意三被告在本判决生效之
日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第916号
原告高军。
被告高明。
被告陈宾。
被告黄林峰。
原告高军诉被告高明、陈宾、黄林峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高军到庭参加诉讼。被告高明、陈宾、黄林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高军诉称：2012年11月22日，被告高明向原告借款20000元，约定6个月后还本付息，该款由被告陈宾、黄林峰提供担保。借款期限届满后，被告高明未履行还款义务，被告陈宾、黄林峰也未尽担保责任，故起诉要求：1.被告高明返还原告借款20000元，并支付该款自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2013年8月26日止为3600元）；2.被告陈宾、黄林峰对被告高明的上述还款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、收条各1份，欲证明2012年11月22日，被告高明由被告陈宾、黄林峰提供连带责任担保向原告借款20000元，且被告高明已经收到款的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的借款事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高明、陈宾、黄林峰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年11月22日，被告高明与原告签订借款协议一份，书面约定由被告高明向原告借款20000元，借款期限至2013年5月21日止，借款利息及逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。上述借款由被告陈宾、黄林峰提供连带责任保证。保证期限自借款之日起至借款期满后的两年。借款协议出具当日，被告高明、陈宾、黄林峰向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。借款期限届满后，被告高明至今未履行还款义务，被告陈宾、黄林峰也未承担担保责任。
本院认为：原告和三被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告高明作为借款人，被告陈宾、黄林峰作为连带责任保证人，均未按约定期限履行还款义务或尽担保责任，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高明返还高军借款20000元，并支付该款自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限高明于本判决生效之日起十日内付清；
二、陈宾、黄林峰对高明的上述第一项还款义务承担连带责任。
如高明、陈宾、黄林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由高明负担，由陈宾、黄林峰负连带责任。该款高军同意三被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第916号
原告高军。
被告高明。
被告陈宾。
被告黄林峰。
原告高军诉被告高明、陈宾、黄林峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高军到庭参加诉讼。被告高明、陈宾、黄林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高军诉称：2012年11月22日，被告高明向原告借款20000元，约定6个月后还本付息，该款由被告陈宾、黄林峰提供担保。借款期限届满后，被告高明未履行还款义务，被告陈宾、黄林峰也未尽担保责任，故起诉要求：1.被告高明返还原告借款20000元，并支付该款自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2013年8月26日止为3600元）；2.被告陈宾、黄林峰对被告高明的上述还款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、收条各1份，欲证明2012年11月22日，被告高明由被告陈宾、黄林峰提供连带责任担保向原告借款20000元，且被告高明已经收到款的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的借款事实具�关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高明、陈宾、黄林峰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年11月22日，被告高明与原告签订借款协议一份，书面约定由被告高明向原告借款20000元，借款期限至2013年5月21日止，借款利息及逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。上述借款由被告陈宾、黄林峰提供连带责任保证。保证期限自借款之日起至借款期满后的两年。借款协议出具当日，被告高明、陈宾、黄林峰向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。借款期限届满后，被告高明至今未履行还款义务，被告陈宾、黄林峰也未承担担保责任。
本院认为：原告和三被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告高明作为借款人，被告陈宾、黄林峰作为连带责任保证人，均未按约定期�履行还款义务或尽担保责任，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高明返还高军借款20000元，并支付该款自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限高明于本判决生效之日起十日内付清；
二、陈宾、黄林峰对高明的上述第一项还款义务承担连带责任。
如高明、陈宾、黄林峰未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由高明负担，由陈宾、黄林峰负连带责任。该款高军同意三被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年九月十八日
书 记 员 陈 小 红
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00096号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人宋国威，男，现年42岁，身份证号码：6104241971********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇小留村***号，户籍地陕西省乾县城关镇泰山庙街**号，农民。2013年4月10日因涉嫌贩卖毒品被乾县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，同年6月3日被取保候审，2013年8月6日被本院重新取保候审。
被告人魏莹，女，现年41岁，身份证号：6104241972********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇小留村***号，户籍地陕西省乾县城关镇泰山庙街**号，农民。2013年4月10日因涉嫌贩卖毒品被乾县公安局取保候审。2013年8月6日被本院重新取保候审。
陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）69号起诉书指控被告人宋国威、魏莹犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院指派代检察员夏巧霞出庭支持公诉，被告人宋国威、魏莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陕西省乾县人民检察院指控，2013年3月7日，被告人魏莹在西安交大一附院看病期间从一位中年妇女（身份不明）处用500元钱购买了约0.5克毒品海洛因供自己吸食（冲服）。同年4月9日下午五时许被告人魏莹将给自己吸食剩余的约0.2克毒品海洛因中掺入约0.1克的脑复康药片后欲以300元的价格贩卖给吸毒人员赵某（又名赵快社），后该魏便让被告人宋国威（魏莹丈夫）将其包裹好的毒品海洛因送至乾县大杨乡咸宁村赵某家中，赵某给被告人宋国威280元钱。被告人宋国威欲离开赵快社家时被公安机关抓获，并当场从赵某身上查获毒品可疑物一小包，经咸阳市公安局刑事科学技术鉴定：从该毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关认为：被告人宋国威、魏莹违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年3月7日，被告人魏莹在西安交大一附院看病期间从一位中年妇女（身份不明）处用500元钱购买了约0.5克毒品海洛因供自己吸食（冲服）。同年4月9日下午五时许被告人魏莹将给自己吸食剩余的约0.2克毒品海洛因中掺入约0.1克的脑复康药片后欲以300元的价格贩卖给吸毒人员赵某（又名赵快社），后该魏便让被告人宋国威（魏莹丈夫）将其包裹好的毒品海洛因送至乾县大杨乡咸宁村赵某家中，赵快某被告人宋国威280元钱。被告人宋国威欲离开赵某家时被公安机关抓获，并当场从赵某身上查获毒品可疑物一小包，经咸阳市公安局刑事科学技术鉴定：从该毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、被告人宋国威、魏莹供述，2、证人赵某证言，3、提取、辨认笔录，4、咸阳市司法鉴定中心物证检验报告，5、被告人宋国威、魏莹户籍证明信，6、视听资料。
以上证据，被告人无异议，自愿认罪，且证据能证明被告人宋国威、魏莹的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人宋国威、魏莹违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，乾县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人宋国威、魏莹自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋国威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年8月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
被告人魏莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年9月12日止），并处罚金人民币5000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王君英
代理审判员 刘 峥
代理审判员 张兵彦
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈丹红
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1545号
原告张祥，男，生于1977年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭贤美，北京盈科律师事务所律师。
被告朱敏益，男，汉族，高中文化，个体建筑业，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告李桂林，男，汉族，初中文化，建筑施工员，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川寅河建设有限责任公司（以下简称：寅河公司）。
法定代表人邱明福，寅河公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告四川鸿福建设工程有限公司（以下简称：鸿福公司）。
法定代表人胡洪，鸿福公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告张祥诉被告朱敏益、李桂林、寅河公司、鸿福公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨会知适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原张祥的委托代理人彭贤美，被告李桂林及其委托代理人杨东山，被告朱敏益、寅河公司法定代表人邱明福、鸿福公司法定代表人胡洪的共同委托代理人杨明亮、于兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称：2010年至2011年底，原告为被告朱敏益以寅河公司、四川鑫福建设工程有限公司名义承包、由被告李桂林实际施工的凌云中心小学和上八庙中心小学建设工程提供沙石材料，经结算后下差我货款人民币元3000元。经多次催收无果，四被告均互相推诿拒不支付，故请求判令四被告连带清偿下差我的水电材料货款人民币3000元及按同期银行贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
被告李桂林辩称：原告在诉状中陈述的事实是真实的。但我不应对本案债务承担清偿责任，理由是：1、当年我到诉争的建筑工地施工管理是受朱敏益的口头授权，朱敏益与我是委托与被委托的关系；2、朱敏益是四个建设公司共同委托的各学校施工项目负责人，朱敏益是诉争建设工程的实际承建人；3、我在朱敏益授权下进行工程现场施工管理；4、因为当时有几个工地同时在施工，我忙不过来，所以经朱敏益同意，我邀请了李本太和李本乾帮我在施工现场管理，对此，下差原告的沙石材料款应由被告朱敏益支付，与我无关；故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司共同辩称：我们取得几所小学校的工程项目承建权后，由朱敏益将其工程项目转包给被告李桂林具体承建；被告李桂林在实施承建该工程项目中，在原告处购买了建筑工程所需材料，所产生的材料款理应由其实际购买人被告李桂林承担。故原告与我们不存在买卖合同关系，朱敏益与李桂林是工程转包关系；原告起诉的欠款与我们无关；综上，请求依法驳回原告的对我们的诉讼请求。
经审理查明：2010年初，被告朱敏益分别以被告寅河公司、鸿福公司及四川鑫福建设工程有限公司、重庆金洲大岩建设工程有限公司的名义投标取得承建凌云、白庙、上八庙、兴文、独柏五所小学校的灾后重建项目工程。随后，被告朱敏益分别与上述四个建筑公司签订内部承包合同，尔后，被告李桂林具体负责五所学校的项目工程现场负责施工和管理。被告李桂林在承建凌云、上八庙中小学工程期间，先后在原告处购买沙石材料，2011年3月25日，经李桂林聘请的现场负责人李本乾结算，并制作“凌云小学、上八庙小学张祥沙石材料汇总，沙石合计叁万壹仟元（31000元）正。（已借支贰万捌仟元正）。计算人李本乾”的《沙石汇总》一张，尚下欠原告货款3000元。尔后，经原告多次催收该欠款无果，遂原告起诉来院。
同时查明：1、被告朱敏益未提供将凌云、上八庙小学工程项目转承包给被告李桂林的具体证据；被告李桂林也未提供该工程项目是受被告朱敏益的委托进行施工管理的具体证据。2、被告李桂林在凌云、上八庙小学项目工程具体施工和管理的客观事实各方当事人均无异议。3、庭审中，被告李桂林对原告提供的证据及诉请没有异议，只是对由谁来承担支付原告材料款持有异议。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据有：《沙石汇总》、《调解书》、质证笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。寅河公司、四川鑫福建设工程有限公司在取得凌云、上八庙小学项目工程承建权后，与被告朱敏益签订内部承包合同，其行为属于名为内部承包实为挂靠。之后，被告李桂林在具体施工和管理。被告李桂林在实施施工和管理该项目工程期间，以个名义在原告处购买该工程项目所需的沙石材料并用于该工程的行为，与原告形成了事实上买卖合同关系，且买卖合同未违背法律、法规禁止性规定，应为有效。根据合同相对性的原则，原告只能向合同的买受人李桂林主张债权。由于《沙石汇总》上未约定付款时间，故其欠款利息应从主张之日起按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率利息计算。至于被告李桂林辩称其建修凌云、上八庙小学系受被告朱敏益的委托，其债务不予由其承担，因未向本院举证证实，本院不予采信。原告主张被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司应承担责任的诉讼请求，均无法律上的根据，对此，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序和社会稳定，遵守诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告李桂林在本判决生效后十日内向原告刘亚宇支付内外墙瓷砖货款3000元及利息（自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效后十日内止）。
二、驳回原告陈春容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元；由被告李桂林负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杨会知
二〇一四年七月八日
书记员 黎臻懿
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2749号
原告杨某某。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人敬江峰，南充法源法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人任海波、被告周某某的委托代理人敬江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告周某某婚前基础差，婚后没有建立起良好的夫妻感情。从2008年起我与被告周某某在异地务工，夫妻关系越来越淡漠，现我们夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决：1、准予我与被告周某某离婚；2、女儿周某乙随我生活，被告周某某支付生活费500元／月，且此费用由被告一次性计付清，女儿所需其他费用待实际发生后由原、被告双方平均负担；3、依法分割夫妻共有财产，在达州市通川区西外镇的住房由我享有；4、本案受理费等费用由被告周某某负担。
被告周某某辩称：我与原告杨某某系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。我们婚前基础好，我们婚后先后在达州、南部县大河镇街上购买住房，说明我们婚后感情好，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年2月相识，同年12月在南部县大河镇民政所登记结婚。1995年9月17日生一子，取名周某甲，现已成年。2006年农历4月13日原、被告双方共同收养一女，取名周某乙（女，汉族，生于2006年4月10日），其户籍在原告杨某某之父名下，现随被告周某某的父母生活。2008年原、被告双方为了家庭建设而异地务工，随着时间的推移，原告猜测被告感情外移与第三者有染，2013年7月30日原告杨某某诉至本院。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应当受到法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭建设彼此分居生活，致使夫妻间产生一定隔阂，但这并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中多沟通、多理解，彼此多包容，处处以家庭为重心，其夫妻关系和好是完全可能的。为维护家庭和社会的稳定，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一三年八月二十五日
书记员 蒲全东
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第5号
再审申请人（原审原告）张道军。
被申请人（原审被告）衡南县工程公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区四川路152号。
代表人罗勇，分公司经理。
被申请人（原审被告）衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市中山北路369号。
法定代表人蒋安荣，总经理。
被申请人（原审被告）广西金凯利置业有限公司，住所地广西南宁市银海大道706-1号金地花园6号楼101号房。
法定代表人郑伟文，董事长。
申请再审人张道军因与被申请人衡南县工程公司防城港分公司、衡南县工程公司、广西金凯利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张道军的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年四月十六日
书记员 王秋媚
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第63-3号
申请人湖南兴源投资担保有限公司。
法定代表人刘永胜，该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人娄底市海谊燃料有限公司。
法定代表人曹威，该公司董事长。
被执行人曹威。
被执行人曹光荣。
被执行人黄全纯。
申请执行人湖南兴源投资担保有限公司与被执行人娄底市海谊燃料有限公司、曹威、曹光荣、黄全纯借款纠纷一案，于2014年4月24日经本院调解，该案（2014）娄中民二初字第3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南兴源投资担保有限公司于2014年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民二初字第3号民事调解书湖南兴源投资担保有限公司与被执行人娄底市海谊燃料有限公司、曹威、曹光荣、黄全纯借款纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔平屏
审判员 刘景星
审判员 李 静
二〇一四年五月十日
书记员 肖赛江
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第81号
原告：李彦东，男，1968年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：张泽山，男，1946年5月26日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：林忠，男，1966年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告李彦东与被告林忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦东及其委托代理人张泽山到庭参加了诉讼，被告林忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年4月至2005年5月11日，原告为被告运送毛石，共欠毛石款及运费共计41700元，经原告多次催要，被告始终未付。现原告起诉至法院，要求被告立即给付尚欠的毛石款及运费41700元（139车*300元/车）及按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息34296.58元（41700元*118个月*0.697%），合计75996.58元，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、收条37张，用以证明2004年4月17日起至2005年5月11日止，原告为被告运送毛石共计139车。
2、证人郑某出庭作证称：我是原告雇佣的司机。2006年12月份我跟原告找姓林的要石头款。2011年8月份我跟原告去林忠的山庄要石头钱，但打电话没有人接，我和原告就回来了。2013年1月份我跟原告又去送配电小区找林忠，但是没有找到。
3、证人蔡某某出庭作证称：我是原告雇佣的司机。我与原告于2008年11月份去唐家崴子找林忠要毛石款，到地方后打林忠的电话没有人接，我们没有找到人就回来了。2010年10月份我跟原告去送配电小区要毛石款，等了林忠一个早上也没有等到人，然后给林忠打电话也没有人接，我们就回来了。2014年12月份原告说让我跟他去要账，我就问他要什么账，到哪儿去要，他说去小孤家子九队林忠山庄要毛石款，然后我就跟他一块去了，到地方林忠没在，我们就回来了。我一共就陪原告去了三次。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳原告的主张，经审查，因原告提供的证据1上面有被告林忠等人的签收确认，本院对其真实性予以确认。因二位证人系原告所雇用的司机，与本案具有利害关系，故对其证言本院不予采信。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2004年4月18日至2005年5月11日，因被告为其位于丰满区江南乡三家子村唐家崴子的山庄平整路面，由原告为被告供应毛石137车，双方口头约定毛石款及运费每车300元。被告工地的工作人员在原告每次送货后为其出具了收条。现因原告履行了供货义务后，被告始终未给付货款，故原告起诉至法院，要求被告给付毛石款及运费41700元，支付自2005年5月11日起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
另查，原告所提交的向被告运送毛石的收条中总计应为138车，且在庭审时原告自认其主张的向被告供应的毛石中2004年9月6日的一车毛石并未供给被告，即原告实际向被告供货毛石应为137车。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：原告要求被告给付拖欠的毛石款及运费共计41700元及利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但从原告为被告供应毛石，被告向原告出具收条的内容来看，双方之间订立了口头买卖合同，且已实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告履行供货义务后，被告即应当及时履行给付原告货款的义务。虽然双方未签订书面买卖合同，未明确约定每车的价款，但被告对于原告诉请的毛石款包含运费每车300元的主张未予抗辩，也未提供相反证据加以反驳，故原告要求被告按照此标准支付所欠毛石款及运费的诉讼请求应予支持。因被告实际拖欠原告137车毛石款及运费，应当给付原告41100元。因被告长期不予给付原告货款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担赔偿原告逾期付款损失的责任。因双方并未约定付款的期限，被告即应于最后一次供货之日起履行全部付款义务，即应自2005年5月11日起至货款全部付清之日止赔偿原告逾期付款损失。由于双方并未约定损失赔偿的计算标准，即应当按照中国人民银行同期贷款利率标准予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠于本判决生效后五日内一次性给付原告李彦东毛石款及运费共计41100元，并自2005年5月11日起至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期付款损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告李彦东负担50元，由被告林忠负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
代理审判员 李 想
人民陪审员 李满毅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹薇薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执239号
申请执行人马传高，男，1957年11月6日出生，汉族，商丘市睢阳区香君路第一人民医院北门。
被执行人田后其（田厚奇），男，1964年6月26日出生，汉族。
被执行人朱训旗，男，1981年7月1日出生，汉族。
被告ＸＸ政（王永政），男，1976年5月2日出生，汉族。
被执行人郭海亮，男，1963年8月30日出生，汉族。
本院在执行马传高申请执行田后其（田厚奇）、朱训旗、ＸＸ政（王永政）、郭海亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因被执行人田后其（田厚奇）、朱训旗、ＸＸ政（王永政）、郭海亮查无财产可供执行暂无履行能力，申请人马传高同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执239号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆 军
代理审判员 朱峻锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢冠宏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00356-1号
申请执行人：罗友芝。
申请执行人：刘友祥。
被申请执行人：武汉新亚置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人郭桂良，该××总经理。
申请执行人罗友芝、刘友祥与被执行人武汉新亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗友芝、刘友祥于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉新亚置业有限公司返还购房款120000元，本院于2015年5月12日依法立案受理。
本案执行中，本院于2015年5月20日向被执行人武汉新亚置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人武汉新亚置业有限公司返还20000元购房款后余款拖延至今未付。本院在银行等部门调查未发现被执行人武汉新亚置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人罗友芝、刘友祥也不能提供被执行人武汉新亚置业有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人武汉新亚置业有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00022号民事调解书本次执行程序。
被执行人武汉新亚置业有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00022号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1233号
上诉人（原审原告）：余登林。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永嘉县乳品厂，住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，该厂破产清算组组长。
被上诉人（原审被告）：永嘉县经济商务和信息化局，住所地：永嘉县东城街道永建路247号。
法定代表人：麻伯崇，该局局长。
委托代理人：厉进荣，该局行政人员。
委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人余登林因养老保险待遇纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第600号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，余登林以永嘉县经济商务和信息化局未为其补交养老保险费为由向法院起诉，要求永嘉县经济商务和信息化局偿付其自己垫交的养老保险费，并非对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回余登林的起诉。
裁定后，余登林不服该裁定，提起上诉称：按照《劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。但非因劳动者个人原因，永嘉县乳品厂未缴纳1992年至2006年的养老保险费用，后用人单位应当负担部分已经全部由劳动者代为垫付，故其已取得对永嘉县乳品厂的债权请求权，双方形成债权债务关系。永嘉县乳品厂破产前后，永嘉县经济商务和信息化局作为永嘉县乳品厂的主管部门，一切经济事务包括财产处理、人员安排、职工社保补缴等均由其处理。并且，该局已于2012年为其办理了社会保险申报手续并盖章，但未给其补缴社会保险费用。综上，其要求用人单位返回垫付社会保险费用的纠纷，属于普通民事案件的受理范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
永嘉县经济商务和信息化局答辩称：其作为永嘉县乳品厂的主管部门，是计划经济体制下形成的关系，并非本案适格主体。在永嘉县乳品厂破产后，其于2001年5月29日公告了破产事宜，但余登林没有根据《企业破产法》第四十八条规定履行更正异议程序，直接起诉违反法定程序，且已超过二年诉讼时效。永嘉县乳品厂早在1994年底停产，而1995年《劳动法》颁布后才规定补缴养老保险，且2008年颁布《劳动合同法》前集体企业的临时人员不享有补缴社保的待遇，故即使其补缴，社保局也不会予以受理。因此，原裁定正确，应予维持。
经审查，本院认为，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，但是，鉴于永嘉县乳品厂作为用人单位已经被人民法院裁定进入破产还债程序，根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。因此，余登林请求支付代为垫付的社保费用，应当通过破产程序予以解决；同时，一审中，余登林也未提供破产企业管理人不予确认上述债权的任何相关材料，故其提起破产债权确认纠纷不符合《企业破产法》第四十八条第二款规定的条件，其起诉应予驳回。原审以本案纠纷需以劳动争议仲裁程序前置为由裁定驳回起诉，属适用法律错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年二月十五日
代书 记员 章亦诗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1717号
原告乔羽，男，1985年12月22日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人刘孟玲，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市。组织机构代码：79840388-7。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告乔羽与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔羽的委托代理人刘孟玲、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司到的委托代理人王涛庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔羽诉称，原告所有的车辆冀B063**轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年7月18日零时起至2013年7月17日二十四时止。2013年4月30日2时30分，刘国强驾驶原告车辆冀B063**车，沿稻齐路由西向东行驶至刘唐保村西时，躲避车辆掉到路边沟里，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告受损如下：车损32000元，拖车施救费400元，拆解费4000元，公估费1300元，共计37700元。后原告向被告处要求履行保险合同，可被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时被保险人需持有合法年检驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则我公司不承担保险赔偿责任。原告应当提交交警部门出具的事故责任认定书证实事故发生经过和具体责任比例，否则我公司适用30%绝对免赔率，另原告主张的车损数额过高，与车辆实际损坏程度不符，另残值扣除过低不具有合理性，未提供修车发票情况下工时费无权要求赔偿。拆解费应当包含在车辆维修费用中，切物价评估报告已对拆解费用予以确定，再次主张不应得到支持。公估费不属于保险赔偿范围。综上，请求人民法院查明本案事实，充分依据法律规定及当事人间的合同约定依法判决。
经审理查明，原告乔羽所有的冀B063**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2012年7月18日始至2013年7月17日止。2013年4月30日2时30分，刘国强驾驶原告车辆冀B063**车，沿稻齐路由西向东行驶至刘唐保村西时，躲避车辆掉到路边沟里，造成车辆受损的交通事故。经唐山丰南区公安交通警察大队现场勘查认定，当事人刘国强负全部责任。原告乔羽受损的冀B063**轿车经河北圣源祥保险公估有限公司车辆损失为人民币32955元，并支付公估费人民币1200元。原告乔羽其它损失有：拆解费人民币4000元、拖车费人民币400元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险单复印件、交通事故认定书、原告车辆的行驶证复印件、驾驶人的驾驶证复印件、冀B063**公估报告书、公估费票据、拖车费票据、拆解费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同成立、有效，原、被告间构成保险合同法律关系，故被告应在保险承保险种限额内依法给付原告相应的保险金；原告所主张的公估费、拆解费、拖车费系原告确定损失及车辆及时脱离继续受损的状态所支出的必要费用，故对原告的主张予以支持；被告主张车损数额过高，与车辆实际损坏程度不符，残值扣除过低不具有合理性，被告对自己的主张并未提供证据予以证实，故不予支持；被告主张的原告未提供修车发票情况下工时费无权要求赔偿，但原告提供的公估报告已载明其损失状况，且被告的主张于法无据，故对被告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告保险金人民币38555元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 赵 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终333号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金文轩，男，1992年2月29日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省天门市。2017年11月8日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人金文轩犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）渝0116刑初243号刑事判决：一、被告人金文轩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元；二、被告人金文轩退赔邢某人民币2500元、方某5600元。原审被告人金文轩不服，提出上诉。本院审理过程中，金文轩自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金文轩申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金文轩撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民特字第00024号
申请人胡国莉，武汉市青山区运输一公司退休职工。
申请人胡国莉要求宣告祝卫国为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
祝卫国，男，1954年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区废品二公司职工，住武汉市青山区新沟桥街29街坊32门10号，身份证号码：××，系申请人胡国莉的配偶。申请人胡国莉称，祝卫国从1994年开始在家胡言乱语并乱喊乱叫，后将其送至武东铁路医院就诊，被确诊为精神分裂症，并住院治疗多次，至今病情未好转，现已丧失民事行为能力，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定胡国莉为祝卫国的监护人。
经审查，祝卫国于1994年开始因工作的原因，精神极度紧张，出现胡言乱语、在家砸东西等异常行为，后家人将其送至武东医院被确诊为精神分裂症，期间，祝卫国多次因为精神分裂症发病而被送至武东医院住院治疗。2014年7月30日经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年8月7日作出鄂人医精鉴所（2014）精鉴字第290号鉴定意见书，鉴定意见为：诊断：精神分裂症（慢性衰退期）；结论：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告祝卫国为无民事行为能力人。
二、指定胡国莉为祝卫国的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈倩倩
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1195号
申请执行人陈兵，男，1973年6月20生，汉族，公民身份号码3210251973********，住泰兴市姚王镇夏家垡村东夏*组**号。
被执行人严明，男，1983年10月8日生，汉族，公民身份号码3212831983********，住泰兴市黄桥镇严徐村*组。
被执行人雷玲利，女，1986年9月5日生，汉族，公民身份号码4223251986********，住泰兴市黄桥镇严徐村*组。
关于陈兵与严明、雷玲利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）泰民初字第0811号民事判决书已发生法律效力。被执行人严明、雷玲利未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰民初字第0811号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月四日
书记员 卢月华
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第347号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪于2003年7月7日被本院判处有期徒
刑六个月，缓刑一年；因盗窃于2006年被衢州市人民政府劳动教
养一年；因犯盗窃罪于2013年1月23日被衢州市柯城区人民法院判
处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2013年4月24日被监视居住，
同年5月31日被刑事拘留，同年6月14日依法逮捕。现羁押于江山
市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）313号起诉书指控被告
人周某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉并建议适用简
易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年9月3日
公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员
戴琴芬、书记员田恬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某因缺钱用，起意盗窃，共作案两
次，盗得财物价值人民币3373元。具体事实如下：
1、2013年4月23日20时许，被告人周某窜至衢州市柯城区裱
褙巷2幢2单元502室，推门入室盗窃。在翻找财物时被被害人杜某
、翁某夫妇发现，爬窗逃至隔壁房屋，后被民警抓获。
2、2013年5月31日凌晨4时许，被告人周某窜至市区解放路江
山宾馆东面的一幢2层楼员工宿舍，溜门进入被害人刘某所住房间
，盗得一台华硕k45v笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3373元）
。被盗财物已被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人周某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、移送案件通知书、鉴定意见通知书、收
据复印件、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、病历复印件、
情况说明、户籍证明、人口信息、刑事判决书、出所登记表等；2
、证人余某的证言；3、被害人杜某、翁某、刘某的陈述；4、价
格鉴定结论书；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；6、
被告人周某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，
数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予
以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综
合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币500
0元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2013年5月31日起
至2013年9月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴
纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年九月三日
代书记员 王行云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更520号
罪犯董长青，男，1984年4月29日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2007年11月30日作出了（2007）滦刑初字第126号刑事判决，以被告人董长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董长青能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次、表扬4次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董长青能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董长青减去自2016年1月29日至2017年8月19日尚未执行的刑期。剥夺政治权利一年，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1958号
原告赵某某，女，1970年5月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1962年11月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年4月24日立案受理原告赵某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人谭国君到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告属事实婚姻，1985年农历8月经本组村民介绍与被告相识恋爱，不久后便与被告刘某甲同居生活。1990年4月8日生育女儿刘某乙（已独立生活）。被告经常打骂原告，2000年原告独自外出务工与被告分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告刘某甲未提出答辩意见。
经审理查明：1985年农历8月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1990年4月8日生育女儿刘某乙（已独立生活），至今未办理结婚登记。原、被告因夫妻感情不和，经常发生吵、打纠纷，自2000年起便分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告婚后经常发生吵打纠纷，导致夫妻感情不和分居生活已逾两年，其夫妻感情确已完全破裂，庭审中四位证人的证言均能予以证实。因此原告请求离婚的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某甲离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
代理审判员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘 波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第49号
申请人株洲源成资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1721号。
法定代表黄鑫，系该公司经理。
委托代理人刘欣，系该公司职员，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更或放弃诉讼请求，和解，提起反诉，上诉，代领退还的诉讼费等。
被申请人包杰。
本院在审理申请人株洲源成资产管理有限公司与被申请人包杰诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人包杰名下价值10万元的财产。
本院认为，申请人株洲源成资产管理有限公司的申请符合法律的相关规定，并已由湖南省国信财富融资担保有限责任公司提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人包杰名下价值10万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一五年十二月七日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初67号
原告贾昌月，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告曹先容，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住址同上
原告贾玉环，女，1993年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告贾昌龙，男，60岁，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告贾昌月、曹先容、贾玉环与被告贾昌龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告贾昌月、曹先容、贾玉环于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾昌月、曹先容、贾玉环撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾昌月、曹先容、贾玉环负担。
审判员 庞 哲
二〇一八年一月九日
书记员 任海晨
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审89号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人卢国春，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100681834）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月23日，在钟党338省道58公里处实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的交通违法行为。申请执行人于2016年5月23日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100681834)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100681834）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年三月十七日
书记员 彭默涵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2050号
原告：李成伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：张之英，男，1975年4月15日出生，汉族，住沂南县。
原告李成伟与被告张之英追偿权纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李成伟及其委托代理人于建宏，被告张之英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，被告张之英到沂南县农村信用合作联社界湖信用社贷款3.5万元，借款月利率为10.1666‰，原告与满宗岭为此贷款签订了最高额保证合同。贷款到期后，被告张之英未偿还，沂南县人民法院作出了（2012）沂南商初字第604号民事判决书，原告作为担保人，为被告张之英承担了1.5万元的借款及其利息、诉讼费。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本金、利息、诉讼费共计15000元，并承担逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张之英答辩如下：原告所述属实，但现在无偿还能力。
原告向法庭提供如下证据：
1、本院于2012年9月27日作出的（2012）沂南商初字第604号《民事判决书》一份，判决主要内容：“被告张之英偿还沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金3.5万元及约定的利息和逾期利息；满宗岭、李成伟对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费由张之英、满宗岭、李成伟共同负担”。
2、本院（2013）沂南执字第92号执行材料。
3、本院过付款收据一张，载明李成伟于2013年1月25日交（2013）沂南执字第92号案件过付款15000元。
被告张之英对上述证据均无异议。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认的事实：
2011年7月18日，被告张之英到沂南县农村信用合作联社界湖信用社贷款3.5万元，借款月利率为10.1666‰，至2012年1月17日到期，原告李成伟和满宗岭为此贷款与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了最高额保证合同，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告张之英未偿还，沂南县农村信用合作联社界湖信用社向本院提起诉讼，本院于2012年9月27日作出的（2012）沂南商初字第604号《民事判决书》，判决主要内容：“被告张之英偿还沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金3.5万元及约定的利息和逾期利息；满宗岭、李成伟对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费由张之英、满宗岭、李成伟共同负担”，在执行过程中，原告李成伟于2013年1月25日交上述案件过付款15000元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告李成伟因担保责任为被告张之英支付借款、利息等共计15000元，事实清楚，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以原告要求被告偿还该垫付款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张之英偿还原告李成伟垫付款15000元；
二、被告张之英偿还原告李成伟上述垫付款的利息（按人民银行同期贷款计率计算，自2013年1月25日起至判决书生效之日止）。
上述偿还数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张之英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘松涛