wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第000110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任福侠，男，1962年1月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：满云山，男，1995年1月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：牟丽萍，系满云山母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金科，男，1994年12月14日出生，汉族，现住山东省日照市。
再审申请人任福侠因与被申请人满云山、马金科机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）本民三终字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任福侠申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审。其主要理由是：1、马金科并没有请求申请人在交强险范围内先行赔偿，二审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条予以改判，属于适用法律错误。2、任福侠驾驶的翻斗车与满云山驾驶的摩托车均为未投保的机动车，且负事故同等责任，故两车均适用交强险的相关规定，应承担同等赔偿责任。3、事发时马金科为农村户口，应采用城镇与农村之间的标准予以赔偿。
本院认为，任福侠驾驶无牌照未投保的解放牌翻斗车与满云山驾驶无牌照未投保的两轮摩托车相撞，发生摩托车乘车人马金科受伤的交通事故，任福侠与满云山负此次事故同等责任。马金科因该事故提起诉讼，要求任福侠、满云山承担赔偿责任，一审判决后满云山提起上诉时请求依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由任福侠在交强险限额内先行赔偿。二审法院据此规定，结合本案案情，作出的判决结果并无不当。任福侠提出二审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对一审判决予以改判属适用法律错误的再审理由，本院不予采纳。
关于任福侠提出相撞两车均为未投保的机动车，应同样适用交强险相关规定承担同等赔偿责任的再审理由，因交强险即为机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。马金科是任福侠驾驶车辆致害的第三者，是满云山驾驶车辆的乘坐人，故二审判决结果并无不当，任福侠的该再审理由，本院不予采纳。
关于任福侠提出依据马金科的实际情况，应当适用城镇标准和农村标准的中间值予以赔偿的再审理由，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，任福侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任福侠的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4503号
原告：陈胜群，女，1983年7月9日出生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告：沈培培，女，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地苏州。
原告陈胜群与被告沈培培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈胜群的委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼，被告沈培培经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈胜群向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余3个月零8天的房租8384.4元以及利息（以8384.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月13日起计算至实际给付之日止）；2、被告赔偿原告房屋排烟不畅的损失2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告陈胜群与被告沈培培签订《房屋租赁合同书》一份，约定被告将其名下的苏州工业园区金象城327室出租给原告使用，租赁期限为2014年12月21日起至2017年12月20日止，租金为28000元/年，租房保证金为3000元。合同约定，第二年及第三年房租按照10%幅度递增，即按照每年30800元计算。合同还约定租赁期中的前三个月即自2014年12月21日起至2015年3月20日止为免租期。2016年9月初，原告已经将下半年的房租即2016年9月21日至2017年3月21日期间的房租交付给了被告。2016年10月12日双方协商解除了租赁合同，所以被告理应向原告返还其已预交的剩余房租即2016年10月13日至2017年3月21日期间的房租，另由于原告已在双方协商过程中退还了保证金3000元及两个月的租金5133元，故据此计算被告还应返还原告三个月零八天的租金即8384.4元。另外，被告将涉案房屋旁边金象城326室出租给他人开饭店，该店排烟不畅，不断飘出阵阵油烟，实在让人难以忍受，并由此严重影响了原告对于租赁房屋的使用，原告认为被告应对此向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告沈培培未作答辩，但在本院对其了解情况时陈述：原、被告双方系协商解除了涉案的租赁合同，协商解除的时间为2016年10月11日。原告的租金交纳至2017年3月21日（含免租赁），被告已退还两个月的租金给原告，目前原告在被告处的租金对应期限为三个月零八天，而该租金还应该扣除三个月的免租期，因此原告在被告处的租金实际只有八天。
本院经审理查明的事实如下：2014年，原告陈胜群与被告沈培培签订了《房屋租赁合同书》一份，合同约定被告将苏州工业园区金象城327室出租给原告使用，租赁期限为2014年12月21日起至2017年12月20日止，租金为每年28000元，第二年和第三年的租金递增10%即为30800元，租金每半年支付一次。合同第十条还约定：合同前三个月为装修免租期。诉讼中，结合原、被告的陈述，双方于2016年10月11日协商解除了涉案的租赁合同，原告的租金交纳至2017年3月21日，该时间已计算了三个月的装修免租期，另外诉讼前被告已退还原告保证金3000元及二个月的租金5133元。
另查明：关于原告主张的因涉案出租房屋边上的326室存在排烟不畅导致其损失的情况，被告对此不予认可，原告在诉讼中也未提交证据予以证明。
以上事实有《房屋租赁合同书》、微信聊天记录等以及原告庭审陈述及被告谈话笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陈胜群与被告沈培培就苏州工业园区金象城327室签订了《房屋租赁合同书》，该合同依法成立、有效，双方应诚实信用地履行各自的合同权利义务。根据双方的确认，涉案的合同在2016年10月11日经双方协商解除，又因被告预交了部分租金，故该部分租金应由被告予以退还。关于退还租金的金额，根据原、被告双方在诉讼中的陈述，目前原告在被告处有三个月零八天的租金合计8384.4元（含三个月的装修免租期），双方争议的是在该租金中是否应扣除三个月的装修免租期，因在合同中并未约定该装修免租期租金在合同提前解除的情形下如何处理，又因本案中涉案租赁合同系因双方协议解除，故根据公平原则，该免租期的折抵方式应参考原告实际租赁时间占合同约定的总租赁期的比例比例情况确定，而双方均确认合同系在2016年10月11日解除，综合考虑上述因素，本院酌定被告应退还原告的租金金额为5325元。关于原告主张的对于应退租金的逾期违约金，因双方在诉前关于应退租金的金额存有争议，故该部分款项的逾期利息应自起诉之日即2017年5月27日起计算为宜，原告主张按同期贷款利率标准计算，该标准未超出法定标准，本院亦予以认可。关于原告主张的因涉案房屋周边的排烟不畅导致其损失的主张，因其未提供任何证据佐证该事实，对于该项诉请本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培培于本判决生效之日起十日内退还原告陈胜群租金5325元及逾期利息（计算方式：以5325元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年5月27日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告陈胜群的其余诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由原告陈胜群负担12元，由被告沈培培负担21元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告沈培培负担部分在判决生效之日起十日内支付原告陈胜群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚海燕
第5页共5页
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第03号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人杨某，女，出生于1966年2月7日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民。2013年5月28日因涉嫌故意伤害罪由青川县公安局刑事拘留，同年6月4日被青川县公安局决定予以取保候审。
青川县人民检察院以青检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人杨某与受害人曹某甲系同社村民，两家常因小事发生矛盾，邻里关系不甚融洽。2013年5月11日17许，被告人杨某之夫曹某乙请曹某丙用摩托车帮忙拉菜籽，当行至曹坪组乡村便道时，曹某甲便出面阻挡不让该车通过，为此杨某夫妇遂与曹某甲发生争执，并发生打架，在打架过程中，被告人杨某从路边捡拾两块石头，朝曹某甲打去，击中曹某甲的鼻子和头部，致曹某甲受伤，经在场人劝说下双方未再发生争执，各自回家。后经广元市公安局物证鉴定所鉴定，曹某甲外伤致鼻骨骨折属轻伤。被告人的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议在法律规定幅度内处刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事拘留决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、鉴定意见、受害人陈述、证人曹某丙、王某的证言、被告人供述、调解协议及领条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因邻里小事引发纠纷，未能克制情绪，冷静处理矛盾纠纷，还在打架中用石头打伤他人鼻梁骨，致其骨折，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本次伤害中，引发纠纷受害人有一定过错，应减轻被告人的刑事责任。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人杨某系初犯，归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，积极赔偿损失和系邻里矛盾引发纠纷且受害人有一定过错的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪性质、情节，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的（致人轻伤），处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1562号
原告：卜长海，男，汉族，1967年1月14日出生，住河北省涿州市。
被告：李然，男，汉族，1988年3月13日出生，住河北省高碑店市。
卜长海与李然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，原告卜长海于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜长海撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 韩艳荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵孟希
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖103号
原告陈金振与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十七日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖103号原告陈金振与被告龙岩高新园区开发有限公司房屋拆迁管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一六年十一月十七日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00284号
罪犯赵宏亮，男，1982年01月14日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省昌图县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院2012年03月07日作出（2012）昌刑初字第00037号刑事判决，认定罪犯赵宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年06月23日至2022年12月22日，并处罚金人民币10万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分372分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年06月23日起至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2037号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：梁标，男，1980年11月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司与被告梁标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告福州现代家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林丽春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1439号
申请执行人农安县中小企业信用担保有限公司
法定代表人：姜世军，总经理。
委托代理人：才晓影，女，公司职员。
被执行人吉林鼎基新能源集团有限公司
住所地：农安县
法定代表人：吴文昌，董事长。
申请执行人农安县中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林鼎基新能源有限公司保证合同纠纷执行一案，申请执行人农安县中小企业信用担保有限公司依据本院的（2014）吉农民初字第3342号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人吉林鼎基新能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉林鼎基新能源有限公司位于农安镇农哈路西侧工业园区（所有权证号：00005711，建筑面积6621.50平方米）厂房。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行判决义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁 荃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22529号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞士兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告俞士兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告俞士兴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,641.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还�述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1688号
原告：宁来钦，男，汉族，1967年12月19日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：张志勇，男，民族不详，1974年6月22日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞书虎门公共的士有限公司（以下简称：虎门公的公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑增坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理,被告张志勇和被告虎门公的公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计108070.15元（包括医疗费27342.27元、住院伙食补助费11100元、营养费1500元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费17791.67元、护理费11100元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元，共计139029.74元，按照事故责任并扣除被告已支付的10000元，被告还需赔偿108070.15元给原告），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年6月3日，原告宁来钦无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从虎门渡口往虎门方向行驶，途经东莞市沙田镇渡轮路稔洲永茂村路口向左转弯时，该车右后侧位置与从虎门往虎门渡口方向行驶、由被告张志勇驾驶的被告虎门公的公司所有的粤S058**号小型轿车发生碰撞，造成原告宁来钦受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：原告宁来钦负事故的主要责任，被告张志勇负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S058**号小型轿车的交强险、三者险（限额1000000元）和不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗111天（2015年6月3日-2015年9月22日），共产生医疗费27342.27元，其中被告人保财险东莞公司支付了10000元。原告经诊断为：右足第一、二趾毁损伤等。出院医嘱为：住院期间陪护一人等。
5.住院伙食补助费：100元/天×111天=11100元。
6.营养费：本院酌定500元。
7.残疾赔偿金：2015年11月25日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告是农村户籍，定残时年满47周岁，其主张事故前一年在城镇居住且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，并向本院提交了存折流水、工资统计表、劳动合同、工资证明、企业登记信息查询记录，显示：原告于2014年10月开始就职于东莞市粤保保安服务有限公司，根据工资统计表，其事发前八个月的平均工资为2971.25元/月；原告于2013年5月在东莞农村商业银行沙田稔洲分理处开户，该账户在事发前一年有多笔存取款记录。对于原告在2014年6月-9月的工作情况，原告在庭审中陈述其在上述时间在东莞市沙田镇码头做临时搬运工。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，足以证明原告的上述主张，被告对此有异议，但未提交任何证据足以推翻原告的主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。
8.鉴定费：1800元。
9.护理费：50元/天×111天=5550元。
10.误工费：本案中医嘱未记载原告出院后需要全休，结合，本院参照广东省鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.20的规定，跖骨骨折的误工期为90天，故误工时间本院只计算原告住院期间111天。原告事发前八个月的平均工资为2971.25元/月。故误工费计算为：2971.25元/月÷30天/月×111天=10993.62元。
11.交通费：1000元。
12.处理事故人员误工费：1510元/月÷30天/月×1人×10天=503.33元。
13.精神损害抚慰金：5000元。该损失在交强险范围内优先赔付。
裁判结果
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门划分责任准确，本院予以采纳。原告相对于粤S058**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，由被告张志勇承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张志勇承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在三者险限额内承担。
以上第4-6项共计38942.27元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为28942.27元，应由被告人保财险东莞公司在三者险范围内赔偿30%即8682.68元给原告。
以上第7-13项共计85232.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿103915.43元给原告，扣除其已支付的10000元，被告人保财险东莞公司还需赔偿93915.43元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿93915.43元给原告宁来钦；
二、驳回原告宁来钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230.7元，原告已预交，由原告负担161.7元，由被告人保财险东莞公司负担1069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁雪珍
麦海辉
第5页共5页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第651号
原告：吴某某。
被告：陈某。
本院在审理原告吴某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈殿辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第693号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谭智勇。
被执行人何芬。
被执行人湖南大木科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1951号民事判决，于2015年5月21日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人谭智勇、何芬、湖南大木科技有限公司的存款、收入3341958.17元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值3341958.17元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月十日
书记员 蒋 利
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执739号
申请执行人：郑道平，男，1965年2月1日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被执行人：赵松伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：鲁君君，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
申请执行人郑道平与被执行人赵松伟、鲁君君民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑道平于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款57500元及利息；二、负担案件受理费1381元。
2017年10月12日，申请执行人郑道平与被执行人赵松伟自愿达成执行和解协议：一、赵松伟、鲁君君欠郑道平的欠款57500元及利息、案件受理费1381元，共计58881元及利息，减扣已还款的部分，郑道平同意赵松伟、鲁君君共计再还款90000元并分期偿还；二、还款方式为：2018年1月30日前还款50000元，2018年12月30日前还款40000元；三、该款直接存入郑道平工商银行账户，账号：62×××91；四、郑道平在上述期间内收到90000元后，放弃其它权利，本案全部执行完毕；五、本协议签订后，郑道平同意撤销本次执行申请。赵松伟、鲁君君如未按上述期间足额还款，本案按原判决执行并依法计算利息，郑道平可申请恢复执行。申请执行人郑道平同意本案撤销执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2017）鄂0303执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十月十二日
书记员 沈伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02862号
上诉人（原审被告）：李秉斐。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白莹。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人李秉斐与被上诉人白莹与民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年1月6日作出（2014）荣法民初字第04738号民事判决，李秉斐不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月10日，李秉斐与白莹签订借款合同书，借款合同书载明内容如下：“甲方（出借方）白莹，乙方（借方）李秉斐，乙方因资金周转向甲方借款人民币200000元（贰拾万元），借期贰月，从2014年1月10日起至2014年3月9日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，甲方签字白莹，乙方签印李秉斐”。借款合同书签订后，白莹通过刘赛君向李秉斐银行账户转款184000元，白莹支付现金16000元，共计200000元，李秉斐向白莹出具收款收据，收款收据载明内容如下：“今收到白莹现金人民币贰拾万元（200000元），收款人李秉斐”。李秉斐借款后，没有履行偿还借款的义务。
白莹一审诉称：2014年1月10日，李秉斐与白莹签订借款合同书，李秉斐向白莹借款200000元，约定2014年3月9日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，合同签订后，白莹通过刘赛君向李秉斐银行账户转款184000元，白莹给付现金16000元，共计200000元，李秉斐向白莹出具收款收据一张，借款期限届满，李秉斐未能偿还借款，经白莹多次催收未果，为维护白莹的合法权益，白莹诉至法院，请求判令李秉斐偿还白莹借款200000元，从2014年1月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，诉讼费由李秉斐承担。
李秉斐一审辩称：刘赛君转款给我，不能证明李秉斐向白莹借款，如果白莹有银行支付凭证，则以银行支付凭证记载的借款金额予以认可，否则请求驳回白莹的诉讼请求。
原审法院认为，李秉斐向白莹借款200000元，签订借款合同书，并出具了收款收据，证明白莹即履行了支付借款的义务告李秉斐向白莹借款的事实清楚，证据充分，李秉斐借款后，没有按照约定期限履行偿还借款的义务，白莹要求李秉斐偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。李秉斐于2014年1月10日向白莹借款，约定月利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，双方所约定的利率，符合法律规定，该院予以支持。李秉斐辩称，刘赛君向他转款不是向白莹借款。双方并未约定必须由白莹账户转款给李秉斐，现第三方转款给李秉斐且李秉斐向白莹出具200000元的收款收据，李秉斐没有向白莹借款即出具收款收据，不符合常理，且李秉斐向白莹出具收款收据后至今没有对借款提出异议，故对李秉斐辩称没有向白莹借款的辩解理由，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：限李秉斐于判决生效之日起五日内偿还白莹借款本金200000元，从2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至付清为止。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由李秉斐负担。
李秉斐不服一审判决，提出上诉，上诉请求：撤销（2014）荣法民初字第04738号民事判决，依法改判。事实及理由：一审认定事实存在重大失实，李秉斐与白莹从无经济往来，庭审借款合同及收据，是实际借款人刘赛君交付李秉斐签字，被上诉人既不在场，也没有按合同及收据转款及交付现金。白莹称借款是刘赛君通过银行转款给付的，李秉斐通过银行汇付零星还款，包括手机银行兑付，对应收款人是刘赛君。没有白莹与李秉斐的钱款往来支付记载。本案系高利借款，借款时已将预付高利计入借款。一审认定事实错误。
白莹二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，李秉斐与白莹签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同。第三方刘赛君代白莹转款给李秉斐，并不违背合同约定及法律规定，且李秉斐向白莹出具200000元的收款收据，应认定为白莹履行了交付借款的合同义务。李秉斐未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任，白莹要求李秉斐偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，应承担证明责任。李秉斐上诉称，其未向白莹借款，且本案系高利借款，借款时已将预付高利计入借款。李秉斐的上诉主张无据可证，本院不予支持。综上，李秉斐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4300元，由李秉斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 瑶
李兰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23277号
原告：北京丰润物业管理中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：李菡之，女，1982年3月10日出生。
委托诉讼代理人：王桂玲，女，1954年2月12日出生，住北京市丰台区。
原告北京丰润物业管理中心与被告李菡之物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告北京丰润物业管理中心委托诉讼代理人王永秀、被告李菡之委托诉讼代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丰润物业管理中心向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年3月26日至2016年3月25日的物业服务费、生活垃圾外运费共计8294.24元；2、判令被告以8294.24元为基数、按照每日万分之五的标准向原告支付自2016年10月19日起至实际缴纳之日止的违约金；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告是北京市丰台区银海星月小区业主，原告与被告于2006年3月26日签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告为被告所住房屋提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平米0.9元计算，每年每户另收取30元垃圾清理费。如果逾期交纳，则按每日逾期交纳总额的万分之五标准支付违约金。
被告李菡之辩称，认可没有交纳2008年3月26日至2016年3月25的物业服务费及垃圾外运费，但不同意原告的诉讼请求。原因是：一是我家窗户在2008年被人莫名砸坏，物业对此事并未妥善处理，我的人身安全存在威胁；二是我家厨房地砖开裂，该裂缝一直裂到楼道，物业未找专门人员处理，住户安全问题存隐患；三是安保工作不到位。
本院认为，2006年3月26日，北京丰润物业管理中心与李菡之签订《前期物业管理合同》，约定由北京丰润物业管理中心为李菡之居住的位于北京市丰台区晓月中路1号院1楼2单元x号房屋提供物业服务，房屋建筑面积93.22平方米，物业费为建筑面积每平米每月0.9元，每年每户加收30元生活垃圾外运费，并就房屋共用部位的维护与管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等服务内容、服务质量和违约责任等进行了约定，此合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。北京丰润物业管理中心已履行了主要合同义务，李菡之亦应按照合同约定支付相应的物业费用，本院对北京丰润物业管理中心要求李菡之支付物业管理费及生活垃圾外运费的诉讼请求予以支持。但由于北京丰润物业管理中心在提供物业服务过程中确存在瑕疵，且李菡之并非基于恶意欠费，故免除李菡之交纳违约金的责任。北京丰润物业管理中心作为前期物业服务企业，应该本着切实维护业主利益的原则，积极履行服务职责，在服务质量和服务水平上进一步改进和完善。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李菡之于本判决生效之日起七日内给付原告北京丰润物业管理中心二〇〇八年三月二十六日至二〇一六年三月二十五日的物业服务费及生活垃圾外运费共计八千二百九十四元二角四分。
二、驳回原告北京丰润物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李菡之负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李蕊
二〇一六年十二月六日
书记员 王玉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1061号
原告赵保华，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人台家猛，男，汉族，居民，住临清市。
被告黄加强，男，1988年5月20日生，汉族，居民，住临清市。
被告王忠浩，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住临清市。
被告叶莹菡，女，1980年12月23日生，汉族，居民，住临清市。
被告孙其岭，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住临清市。
原告赵保华诉被告黄加强、王忠浩、叶莹菡、孙其岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员张延磊担任审判长，与审判员李兵、张保国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人台家猛到庭参加了诉讼，被告黄加强、王忠浩、叶莹菡、孙其岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵保华诉称：要求被告黄加强偿还借款本金5万元及利息1万元，被告王忠浩、叶莹菡、孙其岭承担连带清偿责任。
被告黄加强未到庭，未答辩。
被告王忠浩未到庭，未答辩。
被告叶莹菡未到庭，未答辩。
被告孙其岭未到庭，未答辩。
经审理查明：被告黄加强于2011年9月13日由被告王忠浩、叶莹菡、孙其岭提供担保在原告赵保华处借款5万元，当时约定借款期限为2个月，未约定利息。以上有原、被告签订的借款协议及收到条予以证实，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告庭审中自愿放弃了王忠浩和叶莹菡的保证责任。
上述事实，有原告举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告黄加强因故向原告赵保华借款5万元，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确。原告要求被告黄加强偿还借款本金及利息，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃王忠浩和叶莹菡的保证责任，是对其权利的处分，本院应予认可。被告孙其岭为此进行了担保，依法应当承担连带清偿责任。因原、被告协议中未约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加强偿还原告赵保华借款5万元及利息（自2013年4月15日起到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后三日内过付完毕。
二、被告孙其岭承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄加强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 李 兵
审判员 张保国
二〇一三年九月十六日
书记员 于海燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执642号
申请执行人：沈建华，女，汉族，1958年6月7日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：宋叶祥，男，汉族，1982年11月20日生，住浙江省绍兴县。
申请执行人沈建华与被执行人宋叶祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0106民初9499号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月21日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告宋叶祥于2018年10月20日前归还原告沈建华本金100万元；二、原、被告之间本案纠纷就此解决，再无其他纠葛。案件受理费13800元，因调解减半收取6900元，由原告沈建华负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下机动车苏Ａ×××××牌号已注销；
3.被执行人名下位于玄武区月香路6号8幢2单元1809室的不动产本院已依法拍卖，成交价为173.55万元，申请人参与分配后分得507452.35元；
4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位507452.35元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年五月十九日
执行员 沈向红
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执642号申请执行人：沈建华，女，汉族，1958年6月7日生，住南京市鼓楼区。被执行人：宋叶祥，男，汉族，1982年11月20日生，住浙江省绍兴县。申请执行人沈建华与被执行人宋叶祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0106民初9499号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月21日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告宋叶祥于2018年10月20日前归还原告沈建华本金100万元；二、原、被告之间本案纠纷就此解决，再无其他纠葛。案件受理费13800元，因调解减半收取6900元，由原告沈建华负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、拍卖等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下机动车苏Ａ×××××牌号已注销；3.被执行人名下位于玄武区月香路6号8幢2单元1809室的不动产本院已依法拍卖，成交价为173.55万元，申请人参与分配后分得507452.35元；4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位507452.35元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年五月十九日执行员  沈向红书记员  王彦伟
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初83号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人肖昌平，男，1956年12月20日生，贵州省施秉县人，汉族，小学文化，农民，中共党员，原中共施秉县城关镇新红村委会党支部书记，住施秉县。2016年2月24日，因涉嫌贪污罪经施秉县人民检察院决定被施秉县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人龙胜军，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院于2016年11月13日以施检公诉刑诉[2016]90号起诉书向本院提起公诉，指控被告人肖昌平犯贪污罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人肖昌平及其辩护人龙胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012期间，时任施某城关镇新红村党支部书记的被告人肖昌平，与新红村村委委员龙某、吴建忠、杨某、秦某、潘某五人在协助施秉县城关镇人民政府开展施某修建新工业园区的土地征收工作中，被告人肖昌平将该村集体被征收的土地2亩，即中木江至沿沙泊道路旁边土地，申报为4.44亩，获得国家征地补偿款130350元，其中虚报2.44亩,骗取国家征地补偿款71654元。该笔征地补偿款于2011年12月28日打入用杨某身份开户的信用社账号为2569×××06账户内作为新红村集体款使用。后被告人肖昌平和新红村其他五名村委委员将骗取的征地补偿款中61000元进行私分，其中肖昌平个人分得12000元，龙某分得12000元，吴某分得12000元，杨某分得12000元，秦某分得8000元，潘某分得5000元。
另查明，2016年7月13日，被告人肖昌平和杨某将分得的赃款12000元（合计24000元）分别上缴施秉县人民检察院。
上述事实，被告人肖昌平在开庭审理过程中无异议，且有施秉县人民检察院线索登记表、立案决定书，被告人肖昌平的户籍证明、中共施某城关镇委员会文件城党干任[2010]2号关于城关镇第八届村居党支部换届结果的通知、城关镇人民政府田某出具的证明、施某检察院反贪局关于被告人肖昌平的到案经过说明，施某新红工业园区征地补偿清册，施某国土资源局建设用地现场勘测笔录，杨某2569×××06账户流水清单，证人谢某、杨某、龙某、王某、潘某、秦某、证言，被告人肖昌平的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人肖昌平身为基层组织新红村党支部书记，利用协助政府征地工作的工作便利，采取虚构事实的方法虚报征收土地面积骗取国家征地补偿款71654元，并对其中61000元进行私分，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人肖昌平犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据刑法第九十三条第二款的规定和全国人大常委会对刑法第九十三条“国家工作人员”的解释，村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理等七项工作，属于刑法规定的“其他依照法律从事公务”的人员。被告人肖昌平系村党支部书记，其主体身份符合这一规定的要求。主观方面，被告人肖昌平具有非法占有公共财物的直接故意。客观方面，被告人肖昌平利用协助政府征地的工作便利，采取虚报的方法，骗取国家征地补偿金71654元，并将该款中的61000元进行私分。该罪既侵犯了公共财产的所有权，又侵犯了国家机关的正常活动以及职务的廉洁性。根据我国刑法第三百八十二条、第三百八十三条的规定，以及两高关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款的规定，被告人肖昌平贪污数额属于较大范围，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘留，并处罚金。被告人肖昌平归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，并主动退缴自己所分得的赃款，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关及辩护人提出，被告人肖昌平具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。纵观本案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖昌平犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，罚金十万元（已缴纳一万元，其余部分限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月24日至2016年12月23日）。
二、被告人肖昌平和杨胜华退交的赃款共二万四千元，由扣押该款的施秉县人民检察院在本判决生效后十日内依法没收，上缴国库。
三、对涉案赃款（即：龙金荣分得一万二千元，吴建忠分得一万二千元，秦大兰分得八千元，潘昌权分得五千元）予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴青松
审判员 廖德智
审判员 江绍杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 张菊彩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第764号
原告:农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人:刘中义
被告:刘德福，现住农安县。
被告:在韩桂荣，现住农安县。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告刘德福、韩桂荣养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审、人民陪审员孙庆一参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义、被告韩桂荣到庭参加了诉讼，被告刘德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，二被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款24259元。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，所欠原告的款应按夫妻共同债务处理，故要求二被告给付原告欠款24259元。
原告为自己的主张向法庭提供了以下证据：
一、欠据30张，金额总计24259元，证明被告欠原告鸡雏、饲料、药的情况。被告韩桂荣认可欠据中“刘德福”的签名均是二被告所签，对“135元打针钱”的欠据提出异议。
二、对账单一份。证明二被告养殖的鸡出栏时价值为34582元，扣除此金额后二被告尚欠原告款24259元。被告韩桂荣主张鸡雏、饲料、药的数量和价格其记不清，毛鸡出栏时的价格其不知道。煤钱和抓鸡钱都是二被告花费的。
被告韩桂荣辩称，刘德福是我丈夫，我们二人于几年前代养了忠义公司的肉鸡，之前我们合作的都挺好的，后来一批鸡因为原告送药送料不及时，造成我们代养的肉鸡有病了，而且长的小，我用自己家的玉米喂小鸡都没够，又借的玉米，我自己也有损失，所以我不同意原告的诉讼请求。我认为鸡赔钱是原告的责任，而且我自己也赔了钱。所以我不同意给付原告欠款。
被告韩桂荣对自己的主张未提供任何证据。
被告刘德福经本院合法传唤未出庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年8月，原告与二被告约定，由原告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，原告主张二被告共消费了鸡雏、料、药58842元，被告韩桂荣对其中“135元打针钱”提出异议；原告另主张二被告养殖的肉鸡出栏时共价值34582元，被告韩桂荣主张虽然二被告虽然支付了抓鸡钱，但并不清楚出栏价格。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告是夫妻关系，虽以被告刘德福名义签订肉鸡养殖合同，但夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告向法庭提供了欠据，主张二被告在2011年8月养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款58842元，被告韩桂荣对其中“135元打针钱”提出异议，原告亦未能举证证明此份欠据上的签名是真实的，应对此135元予以扣除。被告韩桂荣对原告提供的其他欠据真实性均表示认可，本院对原告主张的二被告在养殖过程中产生的欠款其中29520元依法予以认定；被告韩桂荣虽然对结算时毛鸡单价提出异议，但并未提供相关证据予以证实，本院对被告的此项主张依法不予认定；被告韩桂荣主张因原告送料送药不及时致使肉鸡生病一项，其均未提供相关证据予以证实，没有事实依据，本院对此依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘德福、韩桂荣于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款24259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3380号之一
原告：宫方鸿，女，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：安开圣，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409081103732。
被告：曾锦尧，男，1966年3月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被�：曾秀全，男，1983年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：曾秀会，女，1989年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：曾秀成，男，1993年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈余荣，女，1956年3月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告宫方鸿与被告曾锦尧、曾秀全、曾秀会、曾秀成、陈余荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十�、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫方鸿撤回起诉。
案件受理费3660元，因撤诉减半收取计1830元，公告费300元，共计2130元，由原告宫方鸿负担（原告已预交）。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵莉婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1391号
上诉人（原审被告）龙光成。
被上诉人（原审原告）黄玉珍。
委托代理人付友培，男，1973年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）胡磊。
原审被告周琳，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳支公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦10楼1-3号。
负责人何莹，该公司经理。
委托代理人郭太正，男，1987年8月25日出生，汉族。
上诉人龙光成与被上诉人黄玉珍、胡磊、原审被告周琳、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年6月11日作出（2014）开民初字第686号民事判决，上诉人龙光成对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年9月27日15时40分，被告龙光成驾驶贵A×××××小型轿车从双流镇凉水井村黄金树家里出来，左转弯驶入305省道开阳县双流镇凉水井村黄金树路段时，与直行驾驶人即本案第三人胡磊驾驶的贵A×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，开阳县交通警察大队对事故作出认定，认定被告龙光成负此次事故的全部责任，第三人胡磊无责任。原告为确定损失，通过本院依法委托贵州省皓天价格评估司法鉴定所对其轿车的修复费用进行鉴定，花去鉴定费4000元。经鉴定，原告所有的贵A×××××小型轿车的修理费为85712元。后原告为修理贵A×××××小型轿车，实际支付汽车修理费90572元。另查明，原告黄玉珍系第三人胡磊驾驶的贵A×××××小型轿车的车主。被告龙光成与被告周琳系夫妻关系，贵A×××××小型轿车登记在被告周琳的名下。贵A×××××小型轿车已在被告大地财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
原判认为，机动车交通事故中，受损车主就其车辆损失可根据过错责任要求赔偿义务人赔偿。原告为修复受损车辆，实际支出汽车修理费90572元，该笔费用为原告的直接经济损失，原告有权要求赔偿义务人赔偿，但鉴定费是在认为汽车无修理价值的前提下，为确定原告车辆损失而产生的，原告既然在鉴定作出后选择了修理，又要求被告支付实际产生的汽车修理费，则不宜再主张鉴定费，故对原告要求支付鉴定费4000元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告黄玉珍的损失为90572元，应先由被告龙光成驾驶的贵A×××××小型轿车投保的保险公司即大地财保贵阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例进行分担，即由大地财保贵阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余90572-2000=88572元由被告龙光成承担赔偿责任。被告周琳因对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。当事人对自己的主张由责任提供证据，否则将承担对自己不利后果的风险，被告龙光成以第三人胡磊有超速行驶的违法行为，并认为交警部门的事故责任认定有错误为由进行抗辩，称其不应当承担赔偿责任，但未提出相关证据予以证实，其抗辩无事实依据，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告黄玉珍赔偿车辆损失2000元；二、由被告龙光成自本判决生效之日起十日内向原告黄玉珍赔偿车辆损失88572元；三、驳回原告黄玉珍的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告龙光成负担。
一审宣判后，上诉人龙光成不服该判决，向本院提起上诉称：1、原判认定本案损失数额为90572元属于认定事实不清，车辆没有实际定损，修理厂在修理拆建时没有通知我到场确认，分解过程不能排除作假的现象；2、原判认定由我承担全部责任显失公平，交通事故责任认定书认定事实不清，胡磊在事发时有超速的情况，是因为胡磊没有减速行驶，没有把握安全速度，导致了本次交通事故的发生，一审没有确定胡磊分摊民事责任违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄玉珍答辩称：1、损失金额是经过双方共同委托法院，由法院委托的鉴定机构作出的意见，双方均在场；2、交通事故责任认定书对本次交通事故的责任认定已经明确认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人胡磊答辩称：与黄玉珍的答辩意见一致。
原审被告周琳答辩称：与上诉人龙光成意见一致。
原审被告大地财保贵阳支公司答辩称：同意上诉人的意见。
二审中，经查原审被告大地财保贵阳支公司在工商行政管理部门的相关登记，其全称为中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，一审笔误将其名称写为中国大地财产保险股份有限公司贵州中心支公司，本院予以纠正。其余事实与原判查明事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、贵州省贵阳市交通警察支队开阳县交通警察大队第2013092703号道路交通事故认定书、贵州皓天价格评估司法鉴定所（2013）皓鉴字第324号鉴定报告、汽车修理发票、大地财保贵阳支公司机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故致他人财产遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担给付或赔偿责任。本案中被上诉人黄玉珍的车辆在交通事故中受损，其损失应当由保险公司和侵权人承担赔偿责任。上诉人龙光成主张黄玉珍的车辆损失90572元属于认定事实错误，对贵州皓天价格评估司法鉴定所对车辆修复费用作出的鉴定意见不予认可，从鉴定程序来看，本次事故受损车辆修理费用的鉴定系双方当事人共同申请并由一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出的，程序合法、符合案件客观事实，本院对该鉴定意见予以认定。上诉人认为交通事故责任认定书认定事实不清，并主张胡磊在事发时有超速的情况，但上诉人并未提交相应证据予以证实，原判参照交通事故认定书认定本案的责任比例并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由龙光成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 李云鹤
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石 敏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第504号
申请执行人：许荆皓宇
被执行人：秦秋成
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第419号民事调解书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人秦秋成的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第369号
罪犯李兴旺，湖南省岳阳市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）岳中刑初字第72号刑事判决，认定李兴旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第368号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2006年1月10日作出（2006）益刑执字第6号刑事裁定，予以减刑一年九个月，于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第833号刑事裁定，予以减刑一年九个月，于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第244号刑事裁定，予以减刑一年六个月，于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第111号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期异动后至2016年12月14日止）�剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴旺自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教；2014年2月因伙同他犯一起喝酒被记警告一次，经干警批评教育，后阶段能痛改前非，自觉遵守监规纪律，再无违规行为发生；能认真参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，发言积极，尊重教师，考试成绩优良；能积极参加生产劳动，在搬运劳动岗位上，认真负责，遵守安全生产和定置管理规定，保质保量完成各项劳动任务。现累计考核分134.5分。该犯于2012年度被评为改造积极分子；2012年度被评为优秀安全员；2013年5月被评为“学雷锋”积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴旺在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴旺予以减刑一年五个月（刑期至2015年7月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初737号
原告：胡辉煌，男，1964年10月13日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：蔡祖柏，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：程险峰，男，1970年3月11日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：郑周（系被告程险峰舅舅），男，1962年7月23日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：程维强，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章少金（系被告程维强表妹），女，1976年11月25日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
原告胡辉煌诉被告蔡祖柏、程险峰、程维强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡辉煌，被告程险峰委托诉讼代理人郑周，被告程维强委托诉讼代理人章少金到庭参加诉讼，被告蔡祖柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告支付原告运输款4666元。事实和理由：2015年12月3日前，三被告合伙经营的水半坑沙场欠原告运输款4666元，经原告多次催讨，三被告一直未支付。
被告程险峰对原告提交的收据无异议，但认为三被告应按合伙协议的约定各自按份额承担。
被告程维强对该份证据也无异议，但认为应按农村习惯谁叫原告运输由谁承担。
经审核，对原告提交的收据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定本案的事实如下：三被告合伙的伏岭镇水半坑沙场于2015年12月3日前叫原告从事矿渣运输，截止至2015年12月3日，共具欠原告运输款4666元，后经原告多次催讨，三被告一直未付。
本院认为：三被告合伙经营伏岭镇水半坑沙场，截止至2015年12月3日共结欠原告运输款4666元，依法应由三被告共同承担。程险峰辩称应按三人合伙协议按份额承担，违反法律规定，本院不予采纳。被告程维强辩称应按农村习惯谁叫原告运输由谁负担运输费的主张也违反法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祖柏、程险峰、程维强于本判决生效后十日内支付原告胡辉煌运输款4666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 家 永
二〇一七年十一月八日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第397号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人韦祖礼，男，1981年9月6日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯掩饰犯罪所得罪于2011年12月1日被本院判处拘役四个月，2012年1月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人谢荣乾，男，1977年8月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人韦祖礼、谢荣乾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人韦祖礼、谢荣乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年2月21日14时许，孔某某、陈某某（均另案处理）窜到贺州市八步区桂岭镇中心街，盗走被害人邹某某停放在中心街485号小店旁的一辆红色五羊本田摩托车（价值3660元）。次日，孔某某、陈某某将被盗摩托车开到大宁镇被告人谢荣乾家，让谢荣乾代为销赃。谢荣乾在明知该车是盗窃所得的情况下，将该车开到大宁镇大宁街被告人韦祖礼的二手摩托车店，告诉韦祖礼该摩托车是盗窃所得，并以1800元的价格卖给韦祖礼。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人韦祖礼、谢荣乾的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人韦祖礼、谢荣乾对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年2月22日，孔某某、陈某某（均另案处理）将盗窃邹某某的一辆五羊本田摩托车（价值3660元）驾驶至被告人谢荣乾家让其代为销售。后谢荣乾驾驶该车至贺州市八步区大宁镇大宁街被告人韦祖礼的二手摩托车店，告知韦祖礼该车是盗窃所得，并以1800元的价格卖给韦祖礼。案发后，公安机关扣押被盗物品并发还被害人。
另查明，被告人韦祖礼曾因犯掩饰犯罪所得罪于2011年12月1日被本院判处拘役四个月，2012年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人韦祖礼、谢荣乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的报案陈述，证人孔某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2011）贺八刑初字第530号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明，被告人韦祖礼、谢荣乾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦祖礼、谢荣乾明知是犯罪所得的赃物而予以收购、代为销售，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韦祖礼、谢荣乾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人韦祖礼、谢荣乾如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人韦祖礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人谢荣乾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年七月七日
代书 记员 赵 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5456号
原告：某某典当有限责任公司
法定代表人：钟某某，董事长。
委托诉讼代理人：盛某
委托诉讼代理人：李某某
被告：戴某某
原告某某典当有限责任公司（以下简称某某公司）与被告戴某某典当纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普某某序，组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼。被告戴某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令戴某某向某某公司归还典当借款本金32万要还；2、判令戴某某向某某公司支付利息、综合费共计269120元（暂时计算至2016年9月17日），2016年9月17日至实际清偿日的利息按月利率0.45%、综合费按月综合费率２.45%计算；3、判决某某公司有权就抵押房地产优先受偿。事实和理由：2014年4月1日，某某公司与戴某某签订《房地产典当借款合同》和《一般抵押权合同》，合同约定：戴某某以其单独所有的位于某某号兰景花园002栋504号房屋（面积为85.02平方米，以下简称兰景花园某房）作为抵押物，向某某公司借款（当金）32万元；月利率为0.45%，月综合费率为2.45%；典当期限从2014年4月1日至2014年6月29日；戴某某逾期还款（包括本金、息费和其他费用）的，自逾期之日起按逾期金额的0.5%向某某公司支付违约金。合同签订后，某某公司与戴某某依法办理了兰景花园某房的房地产抵押登记，他项权证记载房屋他项权利人为某某公司，他项权证号码为514023745，债权数额为32万元。某某公司于2014年4月2日在扣除作为戴某某交纳的第一期综合费9280元后，向戴某某转账支付了当金310720元。此后，戴某某一直未向某某公司支付利息、综合费及归还借款本金。为维护合法权益，故诉至法院，请求如前。
戴某某未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期内举证，且经本院合法传唤无正当理由缺席庭审，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了房地产典当借款合同、房屋产权证、一般抵押权合同、抵押权证、当票、确认函、离婚证及婚姻记录证明、补充协议、银行付款回单等证据材料，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认某某公司诉称的事实属实。另查明：2015年3月31日，戴某某向某某公司出具一份《确认函》，内容为：“某某公司：根据本人与贵司于2017年4月1日签订的《房地产典当合同》，本人在贵司的典当借款32万元已于2014年6月29日到期。截止2015年3月26日，本人确认欠贵司当金本金32万元、综合费86240元、利息15840元，合计422080元。（违约金按合同计算）。兹本人承诺，上述欠款金额未全部清偿完之前，本人同意仍按原约定的利费标准偿还利息、综合费及其他相关费用，直至全部清偿完毕。特此承诺。”典当期限届满后，戴某某既没有续当也没有赎当。至2019年9月17日，戴某某只交纳了综合费9280元。之后，某某公司催收未果，遂诉至本院，请求裁决。
本院认为：某某公司与戴某某签订的《房地产典当借款合同》及《一般抵押权合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，某某公司已履行发放当金的义务，戴某某未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于典当本金，《房地产典当借款合同》约定的当金为32万元，某某公司也依约向戴某某发放了当金32万元，应以此为基数计算综合费和利息。关于综合费和利息的计算方式：典当期限内，即从2014年4月1日至2014年6月29日，综合费应为23520元（320000×2.45%/月×3个月），利息应4320元（320000×0.45%/月×3个月）；以上2014年4月1日至2014年6月29日的综合费及利息共计27840元。除支付了综合费9280元外，戴某某再未向某某公司支付过利息和综合费。故从2014年4月1日至2014年6月29日，戴某某还应支付18560元（即27840元－9280元）。
某某公司要求戴某某支付2014年6月29日以后的利息及综合费直至清偿完毕。本院认为，2014年11月2日以后戴某某没有与某某公司进行续当或赎当，应视为绝当。双方约定的综合费及利息标准高于相关规定，故应按年利率24%的标准计算利息及综合费为宜，其超过部分，本院不予支持，某某公司要求对戴某某抵押的兰景花园某房，在其不能履行债务时，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《典当管理办法》第三十七条、第四十条的规定，判决如下：
一、戴某某归还某某典当有限责任公司当金320000元；
二、戴某某向某某典当有限责任公司支付从2014年4月1日起至2014年6月29日止的利息及综合费共计18560元；
三、戴某某向某某典当有限责任公司支付从2014年6月30日起至实际付清欠款之日止的利息及综合费（利息及综合费以当金320000元为基数，按年利率24%的标准计算）；
以上金钱给付义务，戴某某应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如戴某某在指定期限内未主动履行上述债务，某某典当有限责任公司对戴某某名下的位于某某号兰景花园某号房屋的处置价款享有优先受偿权；处置后，价款超过债权数额的部分归戴某某所有，不足部分由戴某某继续清偿；
五、驳回某某典当有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费9691元，公告费560元，由戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟某某
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谷 某
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2484号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人刘颜健、曾智宁，该社员工。
被执行人陆国基，男，1957年6月29日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人陆彩玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人黄世昌，男，1979年7月31日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告陆国基、陆彩玲、黄世昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第644号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告陆国基、陆彩玲应向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金241725.4元及利息（利息计算如下：自2012年10月26日起至2012年12月20日止以借款本金249593.18元为基数，从2012年12月21日起至2013年1月7日止以借款本金247721.77元为基数，从2013年1月8日起至2013年2月27日止以借款本金242832.9元为基数，从2013年2月28日起至2013年3月8日止以借款本金242523.28元为基数，从2013年3月9日起至实际清偿之日止以借款本金241725.4元为基数，均按月利率13.1205‰计算）；被告黄世昌对上述债务承担连带清偿责任；三被告共同负担案件受理费2886元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除扣划被执行人银行存款6508元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2484号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何贵豪
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01317号
罪犯石双勇，男，1962年8月12日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院2004年11月29日作出（2004）辽阳刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯石双勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币8万元。2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年6月9日起至2017年10月8日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯石双勇减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年6月9日起至2016年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初725号
原告：周元风，女，1950年12月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告周元风与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告周元风于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元风的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周元风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周元风负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民催46号
申请人：海盐恒通电器有限公司,住所地海盐县百步镇百联村关仙桥工业区。
法定代表人：徐华。
申请人海盐恒通电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月24日发出公告，催促利害关系人于2018年3月17日前向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为绍兴鑫达电子有限公司、收款人为海盐恒通电器有限公司、付款行为广发银行绍兴分行营业部（网点级）、出票金额为80000元、汇票号码为3060005121961189、出票日期为2017年9月1日、到期日为2018年3月1日的银行承兑汇票一份无效；
二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何鲁峰
审判员 尉子靖
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月二十日
书记员 王启文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00082号
申请人西安博冠网络科技有限公司。
法定代表人强顺利。
委托代理人王倩。
被申请人宁夏远航教育服务有限公司。
法定代表人郭宁东。
委托代理人吕长青。
申请人西安博冠网络科技有限公司（以下简称博冠公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博冠公司向本院申请称：其公司与宁夏远航教育服务有限公司（以下简称远航公司）于2012年7月18日签订了合同编号为201202的《网上阅卷系统买卖合同书》。该合同第七条“争议与仲裁”表述为：“甲乙双方如对合同条款规定的理解有异议，或者对与合同有关的事项发生争议，双方应本着友好合作的精神进行协商。协商不能解决的，依照《中华人民共和国经济合同法》，可向国家规定的仲裁机构申请调解或仲裁，任何一方可直接向合同签订地人民法院起诉。”合同第八条“其他约定事项”表述为：“违约责任：发生矛盾，双方协商解决，解决不成的，向西安市仲裁委员会提请仲裁。”该合同的第七条条款表述不明确且矛盾，第八条条款约定明确，第八条是对第七条的否定和修正。故申请法院确认其公司与远航公司于2012年7月18日签订的编号为201202的《网上阅卷系统买卖合同书》中约定的提请西安仲裁委员会仲裁的仲裁协议有效。
远航公司辩称：1、双方签订的编号为201202的《网上阅卷系统买卖合同书》第七条、第八条约定，双方履行合同中发生争议，可以申请仲裁也可以向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效；2、博冠公司认为合同第八条是对第七条的否定和修正，无事实及法律依据。从合同书写顺序上看，合同第七条位于第八条之前，应当认定顺序在前条款的效力优于顺序在后条款的效力。故请求法院确认该仲裁协议无效。
本院经审查查明，博冠公司（乙方）与远航公司（甲方）于2012年7月18日签订了合同编号为201202的《网上阅卷系统买卖合同书》。该合同第七条“争议与仲裁”部分载明：“甲乙双方如对合同条款规定的理解有异议，或者对与合同有关的事项发生争议，双方应本着友好合作的精神进行协商。协商不能解决的，依照《中华人民共和国经济合同法》，可向国家规定的仲裁机构申请调解或仲裁，任何一方可直接向合同签订地人民法院起诉。”合同第八条“其他约定事项”部分载明：“违约责任：发生矛盾，双方协商解决，解决不成的，向西安市仲裁委员会提请仲裁。”
本院认为，博冠公司与远航公司于2012年7月18日签订的编号为201202的《网上阅卷系统买卖合同书》第七条中，既约定双方对合同条款理解有异议，或者对合同有关事项发生争议时，可以向仲裁机构申请调解或仲裁，又约定了可以向合同签订地人民法院起诉。虽然合同第八条就违约责任约定，双方发生矛盾协商未果时，向西安市仲裁委员会提请仲裁，但该约定并不足以否定合同第七条中约定的双方发生纠纷时可向人民法院起诉的意思表示。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案双方在合同中既约定了发生争议向西安仲裁委员会申请仲裁，又约定了向合同签订地人民法院起诉，依据上述规定，该《网上阅卷系统买卖合同书》中的仲裁协议应为无效。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认西安博冠网络科技有限公司与宁夏远航教育服务有限公司于2012年7月18日签订的合同编号为201202的《网上阅卷系统买卖合同书》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，博冠公司已预交，由博冠公司负担。
审 判 长 张 熠
代理审判员 呼延静
代理审判员 陈 晶
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更738号
罪犯牟雪平，男，生于1975年09月13日，汉族，小学文化，四川省双流县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第265号刑事判决，以被告人牟雪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2012年04月20日、2013年10月21日、2015年04月28日裁定对其减刑共计四年六个月（刑满日期：2018年10月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯牟雪平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟雪平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初116号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：蓬莱市登州三吉通讯器材经销部。住所地山东省蓬莱市。
经营者：张丰丽，女，汉族，1968年3月31日出生。住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：姜祥萍，女，汉族，1983年7月10日出生，住山东省蓬莱市，系蓬莱市登州三吉通讯器材经销部员工。
小米科技有限责任公司与蓬莱市登州三吉通讯器材经销部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 迟荣庚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于 仪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3290-2号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司。
被告：郝庆军。
被告：张香兰。
被告：车丽波。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司与被告郝庆军、张香兰、车丽波追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司于2014年9月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司撤回起诉。
案件受理费5676元，财产保全费4320元，合计9996元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一四年九月十五日
书记员 李 健
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初123号
原告：王军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨广军，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张云子，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨文武，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王军诉被告杨广军、张云子、杨文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王军、被告杨文武到庭参加诉讼。被告杨广军、张云子经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、廉政执法监督栏、检察申诉告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2013年1月9日，经被告杨文武介绍，被告杨广军、张云子向原告借款10000元，约定2013年2月9日归还，按月利率2%计算利息。被告杨文武担保。到期后，被告杨广军并未清偿借款，后经原告多次催要，被告杨广军、张云子于2013年6月9日给付利息5000元，借款本金及利息三被告推诿至今未还。为此，原告起诉要求被告杨广军、张云子返还原告借款10000元及利息，利息按同期银行借款利率的4倍计算，从2013年6月9日算至实际给付之日。
原告王军向法庭提供的证据有借条1张，证明经被告杨广军、张云子向原告借款10000元及被告杨文武担保的事实。
被告杨文武辩称：被告杨广军、张云子系夫妻关系。2013年1月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，按月利率10%给付利息，原告扣除了利息1000元后，实际借给被告杨广军、张云子9000元。被告系担保人。借款期满后，被告杨广军给付原告5000元，被告给付原告500元。原告近两、三年没有向被告主张过权利，被告的担保责任已免除，故不承担保证责任。
被告杨广军、张云子缺席未答辩，亦未提出答辩意见。
本院依职权调取彭阳县某乡某村委会证明，证实被告杨广军、张云子外出务工多年，具体住址不详的事实。
对原告提供的借条及本院依职权调取的证明，经原告王军与被告杨文武质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告杨广军、张云子系夫妻关系。2013年1月9日，经被告杨文武介绍，被告杨广军、张云子向原告借款10000元，约定2013年2月9日归还，按月利率10%计算利息。被告杨文武担保，未约定保证方式和保证期间。借款时，原告扣除了约定借款期间内的利息1000元，被告杨广军、张云子实际借款为9000元。2013年3月（农历二月），被告张云子通过其母亲给付原告5000元，2013年6月，被告杨文武给付原告500元。此后，被告杨广军、张云子再未返还原告借款本金，亦未支付利息。被告杨文武亦未履行保证责任。原告王军自2014年后半年再未向被告杨文武主张权利。
另查明，被告杨广军、张云子外出务工多年，地址不详。
本院认为：原告王军与被告杨广军、张云子在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。被告杨广军、张云子借款后，未按约定的期限返还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告杨广军、张云子返还借款本金的理由成立，对其请求依法应予以支持。原告在借款时先行扣除的利息，有悖于法律规定，故应按实际借款9000元认定借款本金。借款时双方约定按月利率10%支付利息，明显高于法律规定的民间借贷利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，人民法院不予支持。因被告张云子给付原告的5000元及被告杨文武给付原告的500元，均未明确系返还借款本金或支付利息，故对原、被告之间的借款利息应按年利率24%计算，高出部分扣减借款本金。被告杨广军、张云子在借款后3个月后，给原告返还5000元，除支付3个月的利息540元外，剩余4460元应认定为返还了借款本金。2013年6月，被告杨文武返还原告500元，除支付2013年3月至2013年6月3个月的利息272.4元外，剩余227.6元应认定为返还借款本金。综上，被告杨广军、张云子尚欠原告借款本金为4312.4元。被告杨文武自愿担保，故其与原告之间的担保合同亦合法有效，但双方没有约定保证方式与保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告杨文武在被告杨广军、张云子出具的借条中，在保证人栏内签名，双方对保证方式和保证期限没有明确约定，应视为连带责任保证，且在保证期间内，原告向被告杨文武主张权利，且原告最后一次向被告杨文武主张权利至起诉时未满两年，故被告杨文武应承担保证责任。被告杨文武承担保证责任后有权向被告杨广军、张云子追偿。被告杨广军、张云子经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条对一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨广军、张云子于本判决发生法律效力后十日内返还原告王军借款4312.4元及逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，从2013年6月8日算至本判决确定的给付之日止；
二、被告杨文武对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；杨文武承担清偿责任后，有权向被告杨广军、张云子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半缴纳345元，由被告张龙、祁国龙、高飞秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩治国
审 判 员 马鑫鋆
人民陪审员 何克发
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马淑媛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初123号原告：王军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨广军，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张云子，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨文武，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王军诉被告杨广军、张云子、杨文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王军、被告杨文武到庭参加诉讼。被告杨广军、张云子经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、廉政执法监督栏、检察申诉告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称：2013年1月9日，经被告杨文武介绍，被告杨广军、张云子向原告借款10000元，约定2013年2月9日归还，按月利率2%计算利息。被告杨文武担保。到期后，被告杨广军并未清偿借款，后经原告多次催要，被告杨广军、张云子于2013年6月9日给付利息5000元，借款本金及利息三被告推诿至今未还。为此，原告起诉要求被告杨广军、张云子返还原告借款10000元及利息，利息按同期银行借款利率的4倍计算，从2013年6月9日算至实际给付之日。原告王军向法庭提供的证据有借条1张，证明经被告杨广军、张云子向原告借款10000元及被告杨文武担保的事实。被告杨文武辩称：被告杨广军、张云子系夫妻关系。2013年1月9日向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，按月利率10%给付利息，原告扣除了利息1000元后，实际借给被告杨广军、张云子9000元。被告系担保人。借款期满后，被告杨广军给付原告5000元，被告给付原告500元。原告近两、三年没有向被告主张过权利，被告的担保责任已免除，故不承担保证责任。被告杨广军、张云子缺席未答辩，亦未提出答辩意见。本院依职权调取彭阳县某乡某村委会证明，证实被告杨广军、张云子外出务工多年，具体住址不详的事实。对原告提供的借条及本院依职权调取的证明，经原告王军与被告杨文武质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告杨广军、张云子系夫妻关系。2013年1月9日，经被告杨文武介绍，被告杨广军、张云子向原告借款10000元，约定2013年2月9日归还，按月利率10%计算利息。被告杨文武担保，未约定保证方式和保证期间。借款时，原告扣除了约定借款期间内的利息1000元，被告杨广军、张云子实际借款为9000元。2013年3月（农历二月），被告张云子通过其母亲给付原告5000元，2013年6月，被告杨文武给付原告500元。此后，被告杨广军、张云子再未返还原告借款本金，亦未支付利息。被告杨文武亦未履行保证责任。原告王军自2014年后半年再未向被告杨文武主张权利。另查明，被告杨广军、张云子外出务工多年，地址不详。本院认为：原告王军与被告杨广军、张云子在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。被告杨广军、张云子借款后，未按约定的期限返还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告杨广军、张云子返还借款本金的理由成立，对其请求依法应予以支持。原告在借款时先行扣除的利息，有悖于法律规定，故应按实际借款9000元认定借款本金。借款时双方约定按月利率10%支付利息，明显高于法律规定的民间借贷利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，人民法院不予支持。因被告张云子给付原告的5000元及被告杨文武给付原告的500元，均未明确系返还借款本金或支付利息，故对原、被告之间的借款利息应按年利率24%计算，高出部分扣减借款本金。被告杨广军、张云子在借款后3个月后，给原告返还5000元，除支付3个月的利息540元外，剩余4460元应认定为返还了借款本金。2013年6月，被告杨文武返还原告500元，除支付2013年3月至2013年6月3个月的利息272.4元外，剩余227.6元应认定为返还借款本金。综上，被告杨广军、张云子尚欠原告借款本金为4312.4元。被告杨文武自愿担保，故其与原告之间的担保合同亦合法有效，但双方没有约定保证方式与保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告杨文武在被告杨广军、张云子出具的借条中，在保证人栏内签名，双方对保证方式和保证期限没有明确约定，应视为连带责任保证，且在保证期间内，原告向被告杨文武主张权利，且原告最后一次向被告杨文武主张权利至起诉时未满两年，故被告杨文武应承担保证责任。被告杨文武承担保证责任后有权向被告杨广军、张云子追偿。被告杨广军、张云子经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条对一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨广军、张云子于本判决发生法律效力后十日内返还原告王军借款4312.4元及逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，从2013年6月8日算至本判决确定的给付之日止；二、被告杨文武对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；杨文武承担清偿责任后，有权向被告杨广军、张云子追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半缴纳345元，由被告张龙、祁国龙、高飞秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  韩治国审 判 员  马鑫鋆人民陪审员  何克发二〇一六年四月二十七日书 记 员  马淑媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初108号
原告：邹亚平，经商。
被告：骆雪莲。
原告邹亚平诉被告骆雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹亚平到庭参加诉讼，被告骆雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹亚平诉称：2015年8月18日，被告向原告借款10万元，并当场向原告写下了欠条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍然不还。现诉请判令被告骆雪莲归还原告欠款人民币10万元支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，从2015年8月17日至2016年1月3日止暂合计人民币10960元）。庭审中原告就诉请中利息部分补充陈述，利息不仅是逾期利息还包括借期利息，利息从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际履行之日。
被告骆雪莲未作答辩也未提供证据。
原告邹亚平为证明自己的主张，向本院提供一下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
证据2、银行汇款凭证一份，证明原告已经交付了借款的事实。
被告骆雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月18日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10万元，借期自合同签订之日起至2015年9月17日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金实际归还日止，借款由原告汇入被告指定银行账户。当日，原告将10万元借款汇入约定的被告银行。该借款被告骆雪莲至今分文未还。
本院认为：被告骆雪莲向原告邹亚平借款10万元未还属实，应当按约定的期限及时返还并按约支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆雪莲于本判决生效后十日内返还原告邹亚平借款10万元并支付利息（从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍以不超过年利率24%为限计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告骆雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2520元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 双
【附注】
（2016）浙0782民初108号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第78-1号
申请执行人：赵春红，男，1977年10月16日生，汉族，云南省祥云县人，驾驶员。
被执行人：刘清德，男，1981年9月26日生，汉族，四川省双流县人，农民。
赵春红诉刘清德侵权纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第426号民事判决书，确定由被执行人刘清德于法律文书生效后给付申请执行人赵春红执行款人民币31422.40元。法律文书生效后，因被执行人刘清德未按期履行，申请执行人赵春红于2015年2月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘清德无存款，家中无可供执行财产，案件暂时无执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第78号案件的本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 张世宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 张迎红