云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第37号
原告阳海云。
委托代理人杨子馨，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告王振。
被告冯爱忠。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。特别授权代理。
被告永城市银联汽车运输有限责任公司。
法定代表人张德学，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，总经理。
原告阳海云诉被告王振、冯爱忠、永城市银联汽车运输有限公司（以下简称银联运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员阿芳独任审理，于2015年2月13日公开审理了本案。原告阳海云的委托代理人杨子馨，被告冯爱忠的委托代理人柳卫到庭参加诉讼，被告王振、银联运输公司、中国人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳海云诉称，2014年5月14日，被告王振驾驶豫N381**号重型半挂牵引车牵引豫NE7**号重型平板半挂车沿勐打线由勐海县打洛镇方向往道路南侧居民住宅区路口方向实施倒车，22时35分许，行至勐打线K154＋900米处时与原告阳海云驾驶由勐海县打洛镇方向往勐海县勐混镇方向行驶的云KA75**号轻型厢式货车（载魏君保）发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告阳海云及车上乘客魏君保受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的（2014）第00027号《道路交通事故认定书》认定被告王振承担事故的主要责任、原告阳海云承担事故的次要责任，乘客魏君保不承担事故责任。原告阳海云受伤后送往勐海县打洛镇民康医院救治，后转到西双版纳农垦医院住院治疗21天，原告阳海云的伤情经鉴定部门鉴定为轻伤，伤残等级为十级。原告阳海云因此次交通事故造成的经济损失为医疗费87，783.08元、误工费82，772元÷365天×180天=40，819.07元、住院伙食补助费21天×100元×2人=4，200元、护理费36，375元÷365天×120天=11，958.9元、残疾赔偿金23，236元×20年×10%=46，472元、异地治疗住宿费21天×330元=6，930元、营养费2，064.5元、后期治疗费15，500元、鉴定费2，500元、交通费20元／次×2人×10次=400元，共计218，627.55元。
车牌号为豫N381**号重型半挂牵引车及豫NE7**号重型平板半挂车的所有人系被告银联运输公司，该车辆由被告冯爱忠承包，并聘请被告王振担任驾驶员，因而，原告阳海云主张的经济损失由被告王振、冯爱忠、银联运输公司承担连带赔偿责任。豫N381**重型半挂牵引车于2014年3月22日在被告中国人保财险投保了交强险，保险期限至2015年3月21日，豫NE7**号重型平板半挂车于2014年4月8日在被告中国人保财险投保了交强险，保险期限至2015年4月7日。根据赔偿限额，被告中国人保财险应承担原告阳海云的医疗费用10，000元，死亡伤残赔偿金106，579.97元，共计116，579.97元，超出部分102，047.58元，根据责任划分由原告阳海云自行承担30%的民事责任，被告王振承担70%民事责任即10，2047.58×70%=71，433.31元，交通事故发生后，被告冯爱忠支付原告阳海云赔偿款60，000元，支付魏君保赔偿款20，000元。原告阳海云为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告中国人保财险在交强险责任限额内赔偿原告阳海云人身损害费用116，579.97元。
被告冯爱忠辩称，原告阳海云陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果的事实属实，对交警部门作出的责任认定无异议，但交通事故发生后被告冯爱忠支付原告阳海云赔偿款60，000元，魏君保赔偿款20，000元；被告王振是被告冯爱忠雇佣的驾驶员，被告王振驾驶的肇事车辆豫N381**号重型半挂牵引车及豫NE7**号重型平板半挂车的所有人是被告冯爱忠，该车辆挂靠被告银联运输公司，豫N381**号重型半挂牵引车在被告中国人保财险处投保了交强险和商业险，交强险和商业险的起止时间为2014年3月22日起至2015年3月21日止，商业险保值500，000元，豫NE7**号重型平板半挂车在被告中国人保财险处投保了商业险，保值50，000元；肇事车辆仅是挂靠在被告银联运输公司名下，被告银联运输公司并不是车辆的所有人，不应承担赔偿责任，被告王振是被告冯爱忠雇佣的驾驶员，本次交通事故的法律责任由被告冯爱忠承担；肇事车辆在被告中国人保财险投保了交强险和商业险，原告阳海云主张的合理经济损失由被告中国人保财险承担赔偿责任；对原告阳海云主张的医疗费应为83，025.46元。对原告阳海云主张的误工费的天数认为应计算至定残日的前一天止，标准按户籍载明的农民身份计算。对原告阳海云主张的住院伙食补助费认为应按1人计算，标准每天30元，天数按病历核实。对原告阳海云主张的护理费，认为护理费的计算天数应按住院的天数计算，标准按护理人员的户籍性质确定，若护理人员的护理费超过3，500元，还应提供完税证明、用人单位停发工资的证明。对原告阳海云主张的伤残赔偿金，认为原告阳海云未提供个体工商户营业执照、纳税证明，所以，计算伤残赔偿金应按户籍性质计算。对原告阳海云主张的异地住宿费，认为原告阳海云已住院治疗，住宿费并未实际产生，不应赔偿。对原告阳海云主张的后续治疗费认为待实际费用产生后另行主张。对原告阳海云主张的鉴定费中的“三期”鉴定费用不承担赔偿责任。对原告阳海云主张的营养费，认为标准每天不超过10元，天数按住院的天数计算，但原告阳海云无医院出具的需加强营养的证明，故对原告阳海云主张的营养费不予赔偿。对原告阳海云主张的交通费，认为标准每天不超过10元，天数按住院的天数计算，但原告阳海云未提供交通费票据，不予赔偿；原告阳海云主张的合理经济由被告冯爱忠承担70%的赔偿责任。
被告王振经本院传票传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩，辩称，被告王振是被告冯爱忠的雇员，被告王振交通肇事行为由被告冯爱忠承担法律责任。
被告银联运输公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告中国人保财险经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告阳海云主张的赔偿范围、标准如何确定？2、被告王振、冯爱忠，银联运输公司的责任如何确定？
针对以上争议，原告阳海云向本院提交如下证据：
1、海公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》原件1份，欲证明交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告王振承担事故的主要责任，原告阳海云承担事故的次要责任；
2、《出院证》原件1份，欲证明原告阳海云受伤后在西双版纳农垦医院治疗21天，需加强营养；
3、《病情证明》原件1份，欲证明原告阳海云病情严重，需1人陪护；
4、《医疗费收据》原件10份，欲证明原告阳海云支付医疗费87，783.08元；
5、鉴定费《发票联》原件2份，欲证明原告阳海云支付鉴定费2，500元；
6、《发票》原件1份，欲证明原告阳海云因需加强营养，购买营养品2，064.5元；
7、《西双版纳明信司法鉴定中心（2014）临床鉴字第808号鉴定意见书》原件1份，欲证明原告阳海云的伤残等级为十级；
8、《西双版纳明信司法鉴定中心（2014）临床鉴字第420号鉴定意见书》原件3份，欲证明原告阳海云的伤情为轻伤，行内固定术需费用15，000元，受伤后的休息期为180天，营养期为90天，护理期为120天；
9、《租房合同》、《证明》原件各2份，欲证明原告阳海云自2013年5月1日起在勐海县黎明农场打洛生产队农贸市场内租房经营百货，原告阳海云属批发零售个体工商户，其在城镇生活已超过1年。
经质证，被告冯爱忠对原告阳海云提交的证据1、2、3、7无异议。对证据4认为原告阳海云的医疗费应为83，025.46元。对证据5中的“三期”鉴定的费用不认可。对证据6，认为营养费的标准每天不超过10元，天数按住院天数计算，但原告阳海云无医院出具的需加强营养的证明，不应支持。对证据8中的轻伤鉴定无异议；对证据8中的后续治疗费认为待实际费用产生后另行主张；对证据8中的“三期”鉴定不认可。对证据9不认可。
被告中国人保财险经本院传票传唤虽未到庭，但向本院提交了书面质证意见：对原告阳海云提交的证据2、3无异议。对证据1无异议，但认为该证据显示被告中国人保财险承保被保险机动车驾驶员王振在本次事故中负事故的主要责任，对超出交强险部分，商业险被告中国人保财险只承担70%的赔偿责任。对证据4有异议，认为经核实票据，原告阳海云的医疗费为83，025.46元，而不是87，783.08元，同时应剔除非医保用药，未经保险人医疗审校，保险人只承担80%的医疗费用，由于原告阳海云的医疗费已超过交强险医疗费限额10，000元，对超出部分保险人承担不超过70%的赔偿责任。对证据5有异议，认为鉴定费不属于被保险人的承担范围。对证据6有异议，认为该证据与本案无关联性。对证据7、8有异议，认为该鉴定系原告阳海云单方委托的鉴定，不具有真实性、合法性，且后续治疗费应待实际发生另行主张；十级伤残鉴定属于原告阳海云单方委托的鉴定，且原告阳海云未提供完整的病历，该份鉴定不具有真实性和合法性；对于护理期，应当只支持住院期间的费用，同时原告阳海云应提供证明护理人员在护理期间收入减少的证明，否则，不应支持护理费。对证据9有异议，认为该证据不具有合法性，原告阳海云未提供营业执照相关证据予以佐证，应当按照原告阳海云的户籍性质计算其主张的各项费用。
被告王振经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告银联运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告冯爱忠对其答辩理由向本院提交《车辆挂靠合同》复印件1份、《机动车交通事故责任强制保险单》、《商业险保险单》复印件2份、《机动车驾驶证》复印件2份，欲证明被告冯爱忠所有的车辆挂靠被告银联运输公司，该车辆购买了交强险和商业险，车辆经过年检，被告王振具有驾驶资格。
经质证，原告阳海云对被告冯爱忠提交的证据无异议，但认为车辆的所有人应以登记为主为被告银联运输公司。
被告王振经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告银联运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告中国人保财险经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告王振未到庭，也未向本院提交任何证据。
被告联银运输未到庭，也未向本院提交任何证据。
被告中国人保财险未到庭，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告阳海云提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告王振承担事故的主要责任，原告阳海云承担事故的次要责任的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告阳海云受伤后在西双版纳农垦医院治疗21天及需加强营养的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实原告阳海云住院期间需1人陪护的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实原告阳海云支付医疗费87，783.08元的事实，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告阳海云支付鉴定费2，500元的事实，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，原告阳海云受伤后，治疗机构虽要求加强营养，但原告阳海云主张营养费的证据载明的是药品零售，故对该证据本院不予采信。证据7、8，内容真实，来源合法，能证实原告阳海云的伤情为轻伤，伤残等级为十级，后续治疗费为15，500元及受伤后的休息期为180天，营养期为90天，护理期为120天的事实，本院予以采信。证据9，内容真实，来源合法，能证实原告阳海云于2013年5月1日起在勐海县黎明农场打洛生产队农贸市场内租房经营百货至今的事实，本院予以采信。
被告冯爱忠提交的证据，内容真实，来源合法，能证实属被告冯爱忠所有由被告王振驾驶的肇事车辆挂靠被告银联运输公司，该车辆在被告中国人保财险购买了交强险和商业险，该车辆经过年检及被告王振具有驾驶资格的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告阳海云系湖南省隆回县司门前镇竹山院村人，2013年5月1日起在勐海县黎明农场打洛生产队农贸市场内租房经营百货至今，现住勐海县打洛镇五分场农村信用社对面。
豫N381**号重型半挂牵引车及豫NE7**号重型平板半挂车属被告冯爱忠所有，该车辆挂靠被告银联运输公司，车辆登记所有人为被告银联运输公司，豫N381**号重型半挂牵引车在被告中国人保财险投保了交强险和商业限，交强险和商业险起止时间为2014年3月22日起至2015年3月21日止，商业险保值500，000元，豫NE7**号重型平板半挂车在被告中国人保财险处投保了商业险，保值50，000元。被告王振是被告冯爱忠雇佣的驾驶员。
2014年5月14日，被告王振驾驶豫N381**号重型半挂牵引车牵引豫NE7**号重型平板半挂车沿勐打线由勐海县打洛镇方向往道路南侧居民住宅区路口方向实施倒车，22时35分许，行至勐打线K154＋900米处时，与原告阳海云驾驶由勐海县打洛镇方向往勐海县勐混镇方向行驶的云KA75**号轻型厢式货车（载魏君保）发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告阳海云及车上乘客魏君保受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的（2014）第00027号《道路交通事故认定书》认定被告王振驾驶机动车倒车时，未注意观察路面情况，未在确保安全的情况下倒车，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任，原告阳海云未依法取得机车驾驶证驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，且在行驶中未注意观察路面车辆动态，未按照操作安全驾驶，也是造成此次事故的原因之一，负事故的次要责任，乘客魏君保无交通违法行为，无导致交通事故的过错，不承担事故责任。原告阳海云受伤后送往勐海县打洛镇民康医院救治，后到西双版纳农垦医院住院治疗21天，支付医疗费共计87，783.08元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告王振驾驶驶豫N381**号重型半挂牵引车牵引豫NE7**号重型平板半挂车沿勐打线由勐海县打洛镇方向往道路南侧居民住宅区路口方向实施倒车时与原告阳海云驾驶由勐海县打洛镇方向往勐海县勐混镇方向行驶的云KA75**号轻型厢式货车（载魏君保）发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告阳海云及车上乘客魏君保受伤的道路交通事故，经交警部门认定被告王振承担事故的主要责任，故被告王振对原告阳海云因交通事故造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告阳海云未依法取得机车驾驶证驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，且在行驶中未注意观察路面车辆动态，未按照操作安全驾驶，负事故的次要责任，故可减轻被告王振的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告阳海云提供的10张医疗费凭证，经核实医疗费金额为87，783.08元，故本院对原告阳海云主张的医疗费87，783.08元予以支持。原告阳海云主张的后期治疗费15，500元是鉴定部门鉴定后确定的必然发生的费用，可与本案已发生的医疗费一并赔偿，故对原告阳海云主张的后期治疗费15，500元本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告阳海云的户籍性质虽为农民，但其自2013年5月1日起在勐海县黎明农场打洛生产队农贸市场内租房经营百货至今，虽未办理营业执照，但其在该处经营百货是客观存在的事实，其属居住与生活均来源于城镇的人，在计算伤残赔偿金时应按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23，236元／年计算，故原告阳海云主张的残疾赔偿金23，236元×20年×10%=46，472元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告阳海云于2014年5月14日受伤，误工时间计算至定残日的前一天，原告阳海云于2014年9月29日定残，误工时间计算至2014年9月28日为137天，原告阳海云经营百货，标准按批发和零售业在岗职工平均工资82，772元／年计算，故原告阳海云主张的误工费为82，772元÷365天×137天=31，067.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴定部门鉴定确定原告阳海云的护理期为120天，接受治疗的医疗机构明确原告阳海云住院期间需1人护理，故对原告阳海云主张的护理天数本院只按住院天数21天计算，标准按2013居民服务和其他行业在岗职工平均工资36，375元／年计算为36，375元／年÷365天×21天×1人=2，092.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，接受治疗的医疗机构虽出具原告阳海云受伤后需加强营养的明确意见，但原告阳海云主张的营养费的证据上截明的是药品零售，故对原告阳海云主张的营养费2，064.5元本院不予支持。原告阳海云受伤住院期间的住院伙食补助费只按1人计算，标准每天为100元，天数按住院天数21天计算，故原告阳海云主张的住院伙食补助费为100元／天×21天×1人＝2，100元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二条：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告阳海云受伤后已住院治疗，不应再产生住宿费，故对原告阳海云主张的异地治疗住宿费21天×330元=6，930元本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告阳海云虽未提供交通费票据，但其受伤后在西双版纳农垦医院住院治疗必然产生交通费，本院根据原告阳海云住院、出院计算勐海至景洪的往返车费，单程车费20元，根据西双版纳农垦医院明确原告阳海云住院期间需1人护理的意见，人数按2人计算，故原告阳海云主张的交通费为20元×2人×2次=80元。原告阳海云主张的鉴定费2，500元是其进行伤情、伤残、“三期”鉴定产生的费用，属合理支出，本院予以支持。原告阳海云因交通事故造成的经济损失为医疗费87，783.08元、后期治疗费15，500元、残疾赔偿金46，472元、误工费为31，067.8元、护理费2，092.8元、住院伙食补助费为2，100元、鉴定费2，500元，交通费80元，共计187，595.7元。被告冯爱忠驾驶的肇事车辆在被告中国人保财险处投保了交强险和商业险，原告阳海云主张的医疗费87，783.08元、后期治疗费15，500元、住院伙食补助费2，100元，共计105，383.08元属被告中国人保财险承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告中国人保财险在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10，000元的赔偿责任，因此次交通事故除造成原告阳海云受伤外，还造成魏君保受伤，魏君保主张的部分经济损失亦在被告中国人财保险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，本院根据案件具体情况按一定比例进行分配即被告中国人财保险在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告阳海云经济损失5，000元（在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿魏君保经济损失5，000元），超出部分105，383.08元-5，000元=100，383.08元由原告阳海云与被告王振按各自责任负担，本院根据交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》认定原告阳海云负事故的次要责任，被告王振负事故的主要责任，确定由原告阳海云承担30%的民事责任即100，383.08元×30%=30，114.9元，被告王振承担70%的赔偿责任即100，383.08元×70%=70，268.2元，因被告王振驾驶的肇事车辆N38132号重型半挂牵引车在被告中国人保财险投保了商业险，商业险保值500，000元，豫NE7**挂号重型平板半挂车在被告中国人保财险处投保了商业险，保值50，000元，被告王振应承担的赔偿数额70，268.2元由被告中国人保财险承担，原告阳海云主张的残疾赔偿金46，472元、误工费31，067.8元、护理费2，092.8元、交通费80元，共计79，712.6元属被告中国人保财险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，因此次交通事故除造成原告阳海云受伤外，还造成魏君保受伤，原告阳海云主张的部分经济损失在被告中国人保财险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，本院根据案件具体情况按一定比例进行分配即被告中国人保财险在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告阳海云经济损失79，712.6元（在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿魏君保经济损失19，162.5）。原告阳海云主张的鉴定费2，500元不属被告中国人保财险承担的赔偿范围，由原告阳海云与被告王振按各自责任承担，即原告阳海云承担即25，00元×30%=750元，被告王振承担70%的责任即25，00元×70%=1，750元，原告阳海云自行承担的赔偿数额为30，114.9元＋750元=30，864.9元，被告王振承担鉴定费25，00元×70%=1，750元，被告中国人保财险承担的赔偿数额为（交强险中的医疗费费用赔偿限额5，000元＋死亡伤残赔偿限额79，712.6元）＋商业险70，268.2元=154，980.8元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告王振是被告冯爱忠雇佣的驾驶员，在居民住宅区路口方向实施倒车时发生交通事故，交警部门认为被告王振驾驶机动车倒车时，未注意观察路面情况，未在确保安全的情况下倒车，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任，但被告王振的行为只属一般过失，而非重大过失，其所应承担的赔偿数额1，750元由被告冯爱忠承担，被告王振不承担赔偿责任。
交通事故发生后，被告冯爱忠支付原告阳海云赔偿款60，000元，该款应从被告中国人保财险支付原告阳海云的赔偿款中扣除迳付被告冯爱忠，因被告冯爱忠还应赔偿原告阳海云鉴定费用1，750元，该款从被告中国人保财险应迳付被告冯爱忠的赔偿款60，000元中扣除，被告中国人保财险实际支付原告阳海云的赔偿款为154，980.8元-（60，000元-1，750元）=96，730.8元，被告中国人保财险应迳付被告冯爱忠的赔偿款60，000元-1，750元=58，250元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告冯爱忠所有的肇事车辆挂靠被告银联运输公司，被告银联运输公司对被告冯爱忠承担的赔偿责任理应承担连带赔偿责任，因被告王振应承担的赔偿数额已由被告中国人保财险承担，所以，被告王振、冯爱忠不承担赔偿责任，被告银联运输公司也不承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险范围内赔偿原告阳海云经济损失96，730.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司迳付被告冯爱忠已支付原告阳海云的赔偿款58，250元；
上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告王振不承担民事责任；
四、被告冯爱忠不承担民事责任；
五、被告永城市银联汽车运输有限责任公司不承担连带赔偿责任。
若被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，632元，减半收取1，316元，由原告阳海云负担316元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1，000元。原告阳海云预交的案件受理费本院不另清退，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应将其所负担的案件受理费迳付原告阳海云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 阿 芳
二〇一五年三月三十日
书记员 张焕珍