广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9255号
上诉人（原审原告）：罗惠苑，女，汉族，1970年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：梁诗颖，女，汉族，1991年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：梁俊杰，男，汉族，1998年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：梁万本，男，汉族，1937年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：苏雪玲，女，汉族，1946年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
五上诉人共同委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股�有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。
负责人：何灿荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：毛玲，公司职员。
原审被告：李泳甄，女，汉族，1989年6月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人罗惠苑、梁诗颖、梁俊杰、梁万本、苏雪玲(以下简称罗惠苑等五人)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）及原审被告李泳甄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁竞坚生前向一审法院起诉请求：1.李泳甄赔偿梁竞坚医药费11013.69元、误工费15663元、护理费3400元、住院伙食补助费3400元、被扶养人苏雪玲生活费49818.28元、被扶养人梁万本生活费49818.28元、残疾赔偿金129580元、鉴定费2500元、事故车辆拖车费80元，合共195749.59元；2.太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.诉讼费用由李泳甄、太平洋保险公司负担。
原审法院审理认定：2016年1月21日7时55分许，梁竞坚驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇政和路法庭对开路口时，与李泳甄驾驶的粤Ｘ×××××号小型汽车发生碰撞，造成梁竞坚受伤及两车受损的道路交通事故。佛山市顺德区交通警察大队对该起事故作出了事故责任认定,认定李泳甄承担此事故的全部责任，梁竞坚不承担责任。事故发生后，梁竞坚被送到佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，确诊为右外踝骨折、右跟骨骨折及右膝外伤，从2016年1月21日至2016年2月24日住院治疗，住院34天，出院医嘱为“1.建议休息2个月，抬高患肢，避免负重踩地；2.门诊每周定期复查；3.随诊”。广东法源法医临床司法鉴定所于2016年5月24日作出粤法源司鉴所（2016）临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定梁竞坚右下肢损伤后功能部分丧失，评定为十级伤残，罗惠苑等五人为此支出法医鉴定费1500元。另查，案涉粤Ｘ×××××号车辆在太平洋保险公司处购买了交强险及商业第三者险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。梁竞坚于2016年7月7日因急性白血病死亡，罗惠苑等五人分别是梁竞坚的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲，均为死者梁竞坚的第一顺序法定继承人。梁竞坚生前于杏坛镇杏坛社区兴南村有耕养鱼塘，并自行驾驶使用罗惠苑名下的粤Ｘ×××××号轻型厢式货车运鱼售卖。梁竞坚及罗惠苑等五人户籍性质属于城镇居民。梁万本于1937年7月7日出生，苏雪玲于1946年11月8日出生，梁万本与苏雪玲共生育包括梁竞坚在内3个子女。《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》规定：城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，伙食补助为每人每天100元，国有渔业在岗职工年平均工资36989元/年。
原审法院审查认为：涉案事故事实清楚，公安机关对事故责任的认定，当事人均无异议，法院予以确认。梁竞坚驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车与李泳甄驾驶的粤Ｘ×××××号小型汽车发生碰撞，李泳甄承担此事故的全部责任，梁竞坚不承担责任。对于梁竞坚的损失，由于梁竞坚在交通事故中无责任且属于肇事车辆粤Ｘ×××××号的相对第三者，而肇事车辆粤Ｘ×××××号小型轿车已办理交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），故太平洋保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内先行对梁竞坚的损失予以赔偿；如有超出部分，由太平洋保险公司在商业第三者责任险保险金额500000元限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李泳甄予以赔偿。梁竞坚于2016年7月7日因自身疾病（急性白血病）死亡，经行使释明权后，当事人均明确表示不申请参与度鉴定。
梁竞坚因涉案交通事故造成的损失核定如下：1.医疗费。罗惠苑等五人已提交证据证明共产生了11013.69元（其中包含挂号、诊金费用16.5元），太平洋保险公司对挂号费收据（为挂号、诊金费用16.5元）有异议，但该挂号费收据真实合法且能与梁竞坚的病历相印证，足以证实是必然且实际发生的费用，故法院核定梁竞坚因涉案交通事故受伤合计产生了医疗费11013.69元；2.住院伙食补助费。太平洋保险公司对该项主张无异议，故梁竞坚住院伙食补助费核定为3400元（100元/天×住院时间34天）；3.营养费。依据梁竞坚伤情，法院酌情确定为600元；4.护理费。罗惠苑等五人没有提供护理人员收入状况的充分证据，也没有提供证据证实出院后护理的必要，故护理费参照顺德地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天70元计算。梁竞坚共住院34天，故其护理费应为2380元（70元/天×住院时间34天）；5.误工费。罗惠苑等五人仅提供车辆行驶证、运输证、结婚证、驾驶证证明梁竞坚生前从事运输行业，未提供其他证据予以佐证其具体收入状况，法院对于该项证明内容不予确认。法院确认梁竞坚的误工期为住院34天及医嘱出院后休息二个月，共计94天。鉴于梁竞坚确有劳动力,其生前主要为耕养鱼塘，运鱼售卖。故参考国有渔业在岗职工年平均工资36989元/年计算，误工费为9525.93元（36989元/年÷365天×94天）；6.司法鉴定费。鉴定费凭票据确定为1500元；7.拖车费80元。根据发票予以核算；8.伤残赔偿金。太平洋保险公司对梁竞坚因交通事故致十级伤残的鉴定结果没有异议，故法院对涉案鉴定结论予以采信。梁竞坚及罗惠苑等五人户籍性质属于城镇居民，其伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算。（1）关于残疾赔偿金。梁竞坚于2016年7月7日因突发疾病死亡。罗惠苑、梁诗颖、梁俊杰、梁万本、苏雪玲主张梁竞坚的残疾赔偿金应计算20年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据规定，我国法律对于残疾赔偿金的计算是以受害人劳动能力丧失为基础，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为计算标准，对于赔偿期限则按照固定期限确定。由此可知，我国人身损害赔偿中残疾赔偿金实行定型化赔偿，且系对受害人未来收入损失的赔偿，此定型化赔偿是建立在受害人存在未来收入损失以及赔偿期限为合理期限的预设基础之上。梁竞坚虽因交通事故受伤，但其在一审诉讼中因自身疾病而死亡，故梁竞坚不存在未来收入损失问题。因此，法院仅支持梁竞坚从评残之日（2016年5月24日）起至死亡之日（2016年7月7日）止的残疾赔偿金为372.24元(30192.9元/年÷365天×45天×10%)；（2）关于被扶养人生活费。伤残赔偿金中应包含被扶养人生活费，罗惠苑、梁诗颖、梁俊杰、梁万本、苏雪玲主张梁万本、苏雪玲被扶养人生活费应计算5年。如前所述，法院仅支持梁竞坚从评残之日（2016年5月24日）起至死亡之日（2016年7月7日）止的被扶养人生活费。至梁竞坚评残之日，梁万本、苏雪玲均年满60周岁，共生育3个子女，故被扶养人生活费为182.23元（22171.9元/年÷365天×45天×10%÷3+22171.9元/年÷365天×45天×10%÷3）。两项合计的伤残赔偿金为554.47元（372.24元+182.23元）。
罗惠苑等五人作为梁竞坚的第一顺序法定继承人，有权就梁竞坚因交通事故所致损失向侵权人主张。由于太平洋保险公司承保了粤Ｘ×××××号小型汽车交强险及商业第三者险500000元（含不计免赔），梁竞坚因本起交通事故所致损失合共30054.09元，应由太平洋保险公司赔偿。其中属交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失合计为10000元，超出部分5013.69元（医疗费11013.69元+住院伙食补助费3400元+营养费600元-10000元）由太平洋保险公司在商业险限额内赔偿；属交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失合计为13960.4元（护理费2380元+误工费9525.93元+鉴定费1500元+残疾赔偿金372.24元+被扶养人生活费182.23元）；属交强险财产损失赔偿限额项目下的损失合计为80元。因粤Ｘ×××××号轿车所投机动车保险足以赔偿法院确定的罗惠苑等五人的损失，李泳甄不应再承担赔偿责任，对罗惠苑等五人的该项诉讼请求法院不予支持。案件诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定。罗惠苑等五人要求太平洋保险公司、李泳甄赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。太平洋保险公司认为罗惠苑等五人的请求部分不合理的辩称有理，法院予以采纳。李泳甄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向罗惠苑等五人支付赔偿款24040.4元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的保险限额内向罗惠苑等五人支付赔偿款5013.69元；三、驳回罗惠苑等五人的�他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107.5元，由罗惠苑等五人负担1790元，太平洋保险公司负担317.5元。
上诉人罗惠苑等五人上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判太平洋保险公司赔偿损失195749.59元；2.由太平洋保险公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院关于残疾赔偿金的认定属于法律理解与适用的错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中虽规定残疾赔偿金以未来收入的损失计算数额，但该未来收入损失属于抽象概念而非实际损失，因而又以居民平均收入水平计算该损失。根据该解释规定，残疾赔偿金是以二十年为期限进行一次性赔付，该二十年期限并非是计算至当事人实际死亡，更非以死亡为赔偿的计算期限，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金才是司法解释的本意。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告李泳甄未作陈述。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是原审判决核定的残疾赔偿金等各项赔偿项目及数额是否妥当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但�十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据上述法律规定，本院认为，人身损害赔偿案件中的残疾赔偿金，是根据受害人丧失劳动能力的程度或伤残等级，以受害人存在未来收入损失为前提，以预设的合理时间为期限，给予受害人的财产性损失赔偿。梁竞坚因伤致残，但在本案诉讼中又因自身疾病死亡，其死亡后已不存在因交通事故造成的收入损失，故梁竞坚的残疾赔偿金应自定残之日起计算至其死亡之日止。原审法院核定梁竞坚的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。至于原审法院核定的其余赔偿项目及数额亦为合理适当，本院一并予以确认。罗惠苑等五人上诉主张太平洋保险公司向其赔偿195749.59元依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗惠苑等五人之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4215元，由罗惠苑等五人负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年二月二十八日
书记员 江婉雅