山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）聊行终字第44号
上诉人（原审原告）：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县。
法定代表人：毛永和。
委托代理人：吴东清。
委托代理人：王长林。
被上诉人（原审被告）：刁振山。
委托代理人：于勇，山东智祥律师事务所律师。
上诉人茌平县市政公用事业管理局因诉不履行清除道路出口上的绿化物法定职责一案，不服茌平县人民法院（2013）茌行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人茌平县市政公用事业管理局的委托代理人吴东清、王长林，被上诉人刁振山的委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告刁振山经营的液化气站位于茌平县温陈街道办事处大刁村南省道804南侧。2006年3月份，省道804拓宽。2008年，原告以茌平县振兴液化气站、茌平县振山加油站为申请人，茌平县人民政府为被申请人向聊城市人民政府申请行政复议，理由为：因省道拓宽，申请人的企业面临拆除，要求责令茌平县人民政府履行支付拆迁赔偿款的法定职责。在复议过程中，茌平县人民政府答辩称，804省道拓宽时，原告的企业不在拆迁范围内，在道�与企业北侧围墙之间有18—25米不等距离的绿化带相隔，并在绿化带上为其预留11米多的出口。2008年12月19日，聊城市人民政府作出聊政复决字（2008）第69号行政复议决定书，认定：804省道拓宽后的路基与原告所使用的宗地之间有10几米宽的绿化带，在原告宗地北向大门向北方向留有出入通道，平整硬化后不妨碍通行。故复议决定驳回了申请人的复议申请。2013年1月11日，原告刁振山通过邮政特快专递的方式向被告茌平县市政公用事业管理局提出书面申请，请求被告清除出口道路上的绿化物，2013年1月12日邮件妥投，但被告始终未予答复。原告于2013年4月11日诉至法院，请求判令被告清除原告液化气站北门出口道路上的绿化物。
原审法院认为：被告茌平县市政公用事业管理局对争执路段道路绿化带，具有种植养护管理权，对原告提出的申请予以答复是其法定职责。被告�原告的申请一直未作出处理，属未能履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告茌平县市政公用事业管理局于判决生效之日起7日内予以受理，并于受理后60日内对原告刁振山提出的申请予以答复。案件受理费50元，由被告茌平县市政公用事业管理局负担。
上诉人茌平县市政公用事业管理局不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）被上诉人刁振山企业出口的绿化物已被其破坏，硬化成路面，上诉人强制铲除硬化的路面后，被上诉人提起了行政诉讼，原审法院作出（2012）茌行初字第192号行政判决书，判决上诉人赔偿被上诉人7878元，被上诉人已履行完毕。被上诉人再次要求清除已硬化路面的绿化物的客观事实和法律事实均已不存在。原审法院对该事实认定错误。（二）被上诉人提交的行政起诉状中记载的诉讼请求为“判决被告给原告清除液化气站北门出口道路上的绿化物”，而原审判决内容与被上诉人的诉讼请求严重不符，违反法律规定。（三）上诉人从未收到被上诉人所称的“申请书”，通过原审庭审过程中，上诉人才知道其申请书的内容。上诉人在原审庭审口头答辩时认为：“原告的起诉违反程序，原告应该向有规划批准的部门申请开口，我局不是开口的规划部门也不是开口的审批部门，原告向我方申请违反程序。原告称向我局邮寄过书面申请，我们并不知道，原告的证据是什么我们也不知道，我们没有见过其书面申请。原告曾强行破坏该规划路口的绿化带，我局已提起赔偿损失的诉讼，该案应以另一个案子为依据进行处理。”上诉人在原审的口头答辩就是对被上诉人申请的一种答复。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的�讼请求。
被上诉人刁振山辩称：（一）被上诉人申请请求上诉人清除出口道路上的绿化物，是硬化路面以外的部分，省道804拓宽时，在案涉绿化带上为被上诉人预留了11米多的出口，而被上诉人硬化的路面为7.8×米×6.6米。被上诉人要求要求清除的是指11米范围内未被硬化为路面部分的绿化物。上诉人称出口道路上已不存在绿化物是错误的。（二）被上诉人在原审的诉求与被上诉人的申请请求是一致的，原审判决内容与被上诉人的诉讼请求也是一致的，并不存在“诉”、“判”严重不符的问题。（三）被上诉人于2013年1月11日通过特快专递的方式向上诉人邮寄了书面申请，次日妥投，上诉人称未收到不属实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人刁振山为证明其已向上诉人茌平县市政公用事业管理局提�申请的事实，出示并说明了其向一审法院提供的以下证据：
1、清除出口障碍申请书一份，证明申请的内容。
2、山东省内限时递邮件详单一份，证明被上诉人于2013年1月11日向上诉人邮寄了申请书。
3、邮件查询回单一份，证明案涉邮件已于2013年1月12日妥投，收件人贾生路。
上诉人对上述证据异议称：被上诉人的申请书证明其申请的是要求上诉人作出具体行政行为，而不是答复。收件人贾生路不是上诉人的工作人员，贾生路签收并不能证明是上诉人收到申请。上诉人同时称，茌平县市政公用事业管理局和茌平县建设局原来属一个单位茌平县建设局，2012年1月1日两个单位分立，但仍在一个办公楼上办公，门卫的工资由两单位分别发放，但没有明确的分工，贾生路是茌平县建设局的门卫人员。上诉人另称，该单位对收到的邮件均没有进行登记。
对原审法院认定的其他案件事实，当事人没有异议，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
（一）关于被上诉人刁振山是否向被上诉人茌平县市政公用事业管理局提出要求清除出口障碍申请的问题
被上诉人为证明向上诉人提出了申请，提供了申请书、限时递邮件详单及邮件查询回单各一份。申请书上明确写明要求上诉人清除出口道路上的绿化物，限时递邮件详单及邮件查询回单，能够证明被上诉人于2013年1月11日通过特快专递方式向上诉人邮寄了申请，上诉人于次日由贾生路签收了邮件。上诉人虽称贾生路不是其单位人员，但上诉人与茌平县建设局分家后，贾生路作为门卫人员在签收邮件上并未明确分工。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款之规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：┅┅（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。本案上诉人虽称没有收到被上诉人邮寄的邮件，但又不能提供完备的收件登记信息册，依照上述法律规定，其应当承担不利后果。综上，可以认定被上诉人向上诉人提出了要求清除出口道路上的绿化物的申请且上诉人已经收到的事实。
（二）关于原审法院判决上诉人茌平县市政公用事业管理局对被上诉人刁振山的申请给予答复是否合法的问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据该条规定，在行政诉讼中，原告对具体行政行为提起诉讼，启动了法院对被诉具体行政行为是否合法的司法审查程序，而这种审查并不受原告诉讼请求的限制，故人民法院所作判决是和合法性审查的结果相关联，而未必与原告的诉讼请求完全对应。具体到本案，被上诉人向上诉人提出了要求清除出口道路上绿化物的申请，上诉人在收到该申请后应依法予以答复或者作出处理决定。至于上诉人有无清除被上诉人出口道路上的绿化物的法定职责，或者被上诉人出口道路上是否尚存在绿化物，均不影响上诉人不履行法定职责违法行为的认定。考虑到上诉人对被上诉人的申请需要进行调查和裁量，原审法院并未直接判决其清除被上诉人出口道路上的绿化物，而是判决上诉人予以答复。这种判决是基于对被诉不作为行为的合法性审查，并经裁量后作出，符合法律规定。
二审中，上诉人称其在一审答辩时的意见实际上就是对被上诉人申请的答复，混淆了行政法律关系和行政诉讼法律关系的界限，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茌平县市政公用事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一三年九月二十五日
书记员 路普光
-6-
-1-