wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1995号
罪犯李瑶瑶，男，1992年1月25日出生于河南省宜阳县，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月19日作出（2013）狮刑初字第1712号刑事判决，以被告人李瑶瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，（刑期自2013年4月8日起至2017年12月7日止），并处罚金人民币5000元，宣判后，该犯不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人李瑶瑶撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泉刑终字第983号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑶瑶在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年4月经考核评定累计达标分8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑶瑶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑶瑶减去有期徒刑二个月，刑期自2013年4月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈少君（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1417号
申请执行人刘煜华。
被执行人程良枝。
被执行人张四行。
被执行人张远国。
本院在执行申请执行人刘煜华与被执行人程良枝、张四行、张远国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额92400元，未结标的额92400元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1417号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1417号申请执行人刘煜华。被执行人程良枝。被执行人张四行。被执行人张远国。本院在执行申请执行人刘煜华与被执行人程良枝、张四行、张远国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额92400元，未结标的额92400元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1417号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十一月三十日书记员  刘合兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00709号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李磊，男，1983年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞洁物业服务有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞洁物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月五日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民监5号
原审原告：梁应强，男，1957年10月8日出生，汉族，住南部县。现住都江堰市。
原审原告：梁正松，男，1926年12月27日出生，汉族，住南部县。现住都江堰市。
原审被告：南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司，住所地：阆中市东风路27号。
法定代表人：李长金，经理。
原审被告：王毅，男，1976年8月1日出生，汉族，住阆中市。
原审被告：何明元，男，1953年1月5日出生，汉族，住阆中市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：赵建国，总经理。
原审原告梁应强、梁正松与原审被告南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司、王毅、何明元、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2012）南民初字第3180号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 赵 跃
二〇一六年十月十四日
书记员 李 巧
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审244号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代表人郭利娟，局长。
委托代理人李向容，该单位工作人员。
被执行人重庆金郎门窗有限公司，住所地重庆市江北区港城路39号，组织机构代码06565972-X。
法定代表人何朝树，职务不详。
申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》中罚款壹万元、加处罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月12日，申请执行人现场检查，发现被执行人从事门窗加工作业，在未办理相关环保手续，配套环保设施未验收或验收不合格的情况下主体工程已投入生产使用，存在环境违法行为。2016年6月7日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令停止生产，完善相关环保手续。2016年5月12日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月15日，申请执行人作出江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》，罚款壹万元整。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定作出处罚。江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定�发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》中罚款壹万元、加处罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审244号申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。法定代表人郭利娟，局长。委托代理人李向容，该单位工作人员。被执行人重庆金郎门窗有限公司，住所地重庆市江北区港城路39号，组织机构代码06565972-X。法定代表人何朝树，职务不详。申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》中罚款壹万元、加处罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月12日，申请执行人现场检查，发现被执行人从事门窗加工作业，在未办理相关环保手续，配套环保设施未验收或验收不合格的情况下主体工程已投入生产使用，存在环境违法行为。2016年6月7日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令停止生产，完善相关环保手续。2016年5月12日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年7月15日，申请执行人作出江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》，罚款壹万元整。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定作出处罚。江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定�发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》中罚款壹万元、加处罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘燕妮
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0197号
原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所，住所地在建湖县沿河镇。
负责人李章虎，该所负责人。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告匡哲生，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所与被告匡哲生委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所负担。
代理审判员 孙 标
二〇一三年八月十九日
书 记 员 嵇绘宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0197号
原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所，住所地在建湖县。
负责人李章虎，该所负责人。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告匡哲生，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所与被告匡哲生委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告中国电信股份有限公司建湖沿河营业所负担。
代理审判员 孙 标
二〇一三年八月十九日
书 记 员 嵇绘宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08465号
原告朱×，女，1978年2月1日出生。
被告汪×，男，1978年2月2日出生。
本院在审理原告朱×与被告汪×离婚纠纷一案中，原告朱×于2013年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年八月十九日
书记员 高明月
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1139号
上诉人（原审原告）：徐晓虎。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大战乡大战索村马加田自然村村民委员会，住所地：仙居县大战乡马加田自然村。
被上诉人（原审被告）：徐福云。
上诉人徐晓虎因土地承包经营权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民下初字第90号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定，被告大战乡大战索村马加田自然村系农村集体经济组织，原告徐晓虎在2000年与该村订立承包合同时，系其自身真实意思表示，并不违反法律法规规定。故原告对讼争土地承包经营权的诉请，应属于村民委员会民主管理和民主监督的自治范畴。被告大战乡大战索村马加田自然村村民委员会按照承包合同、以生死找补的办法将原告徐晓虎母亲应苏英去世后的承包田0.42亩划出进行重新分配，属于农村集体经济组织内部事务，不符合人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐晓虎的起诉。
宣判后，徐晓虎不服，向本院提起上诉称：一、本案系土地承包经营权权属确认纠纷，争议的焦点系土地承包经营权的调整是否合法。村委会也参与了土地的调整，且是承包合同的一方当事人，但其未经上诉人同意擅自收回承包田的行为，明显违反了我国《土地承包法》第二十七条的规定，因此，本案属于人民法院民事案件受理范围之内。二、原审裁定认为：“被告马加田自然村按照承包合同、以生死找补的办法将原告徐晓虎母亲应苏英去世后的承包田0.42亩划出进行重新分配，属于农村集体经济组织内部事务，不符合人民法院受理条件。”，但被上诉人没有提交书面的承包合同，不知一审裁定的这个依据何在？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条的规，本案是人民法院受理范围，上诉人的赔偿请求于法有据。综上，请求依法改判。
大战乡大战索村马加田自然村村民委员会、徐福云未作答辩。
本院经审查认为，上诉人起诉要求确认讼争田地使用权归其所有，但一审期间，被上诉人提供了第二轮土地承包合同书以证明全村村民已经达成了“生死找补”的协议，上诉人对该合同在一审第一次庭审中对其真实性并无异议，且上诉人上诉认为本案系土地承包经营权的权属确认纠纷，因此，被上诉人大战乡大战索村马加田自然村村民委员会在上诉人徐晓虎母亲去世后将讼争的田地进行重新分配属于农村村民的自治范畴，不属于民事诉讼的审理范围，故一审驳回上诉人的起诉并无不妥。据此，上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年一月十一日
代书记员 严 凌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2392号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告王爱菊。
原告现代金融控股（成都）有限公司为与被告王爱菊不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为博兴县火星人家用电器经营部的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币10659.34元。事后，原告多次要求被告返还，但至今被告还有8716.75元未返还。为此，原告具状法院，请求法院判令：1、被告返还不当得利8716.75元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、被告赔偿原告各项损失5000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的农业银行银行卡6228481846106340164账户重复支付人民币10659.34元。原告具状本院，主张被告在上述重复支付款项中尚有8716.75元未予返还，要求被告返还款项及利息，并赔偿损失。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的公证书，内容包括中国银联股份有限公司办公室复函、重复清算批量代付记录，还有原告提供的商户受理银行卡协议书、银行卡、身份证影印件及原告陈述在案佐证，有关证据经庭审质证和审核，本院予以认定。
本院认为，我国《民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有合法依据取得原告重复支付的10659.34元，依法应当予以返还。被告未举证证明其已向原告返还了全部款项，对原告要求被告返还8716.75元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算。原告主张的各项损失5000元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱菊于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币8716.75元及逾期利息（以8716.75元为基数自2016年3月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费143元，原告承担52元，被告承担91元。原告已预交，被告于判决生效后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曲芸朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终852号
上诉人（原审被告）：胡晓盼，女，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴琳琅，女，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
上诉人胡晓盼因与被上诉人吴琳琅买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡晓盼上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：一审认定事实错误，法律适用不当。自2013年5月份起，上诉人与浙江安心工贸有限公司（以下简称安心公司）之间存在代销非标门的�务。因安心公司生产的非标门质量存在问题致非标门滞销、库存滞压，后安心公司有资金周转不良的问题。安心公司法定代表人吴玲惠与上诉人在多次沟通联系后对滞销的非标门及库房费等费用处理达成意见。双方在2014年9月最终确认上诉人代销的门款与各项开支相抵销、账务了清。此后，安心公司一直未向上诉人提及过门款事项。2016年7月，上诉人才得知原出具给安心公司的对账单上添加了被上诉人的名字并以此凭证向上诉人主张要求支付款项。对于上诉人陈述交易相对方是安心公司的事实，被上诉人是认可的。退一步讲，暂认为债权转让成立。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，上诉人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上诉人原与安心公司法定代表人吴玲惠于2014年9月确认双方账务了清的事实效力也及于受让人。安心公司于2016年8月18日才出�证明表示其将340120元货款债权转给被上诉人，上诉人对该证明表示质疑。一审中，上诉人曾要求安心公司的法定代表人吴玲惠当庭对质，但被上诉人自述吴玲惠无法联系，其联系的相对方是吴玲惠的女儿。但对于证明出具时书写人是谁的陈述中，被上诉人表示是吴玲惠本人。在上诉人出具对账单后，上诉人也陆续支付部分货款，被上诉人起诉时未扣除，安心公司的证明也没有对已支付款项扣除。上诉人已向法院提供了相应的证据，但因吴玲惠故意避而不见，导致一部分事实无法查清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法〉若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，上诉人要求吴玲惠参与本案诉讼，更利于本案事实的查清。
吴琳琅二审辩称，一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定。一、上诉人所说的2014年9月确认双方债务了清的事实不存在，上诉人出具结账单后再没有与被上诉人及安心公司的法定代表人吴玲惠进行过债务了清的结算，一审中上诉人也未提供任何证据证明双方之间的债务已经了清。二、安心公司自始至终未授权或者在西安设立公司的办事处，租赁营业房和仓库是被上诉人个人行为，与安心公司无关。三、上诉人出具对账单时，被上诉人与吴玲惠和其他第三人都在场，不存在事后添加吴琳琅签名的事实。请求驳回上诉，维持原判。
吴琳琅向一审法院起诉请求：依法判令胡晓盼支付货款340120元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。一审庭审中，吴琳琅将诉讼请求中的货款金额变更为305930元。
一审法院认定事实：胡晓盼曾向安心公司购买门。后由安心公司�定代表人吴琳惠的姐姐吴琳琅与胡晓盼进行结算，确定截至2013年9月6日，胡晓盼共欠货款340120元，并由胡晓盼在对账单上签名确认，约定货款汇入吴连虎的中国农业银行账户（账号：62×××17）。对账后，胡晓盼分别于2013年11月8日、2014年7月24日向吴琳琅、吴连虎账户汇款14190元及20000元，合计34190元。至今，胡晓盼未支付尚欠货款305930元。2016年8月18日，安心公司出具证明一份确认安心公司已将其对胡晓盼享有的截至2013年9月6日的340120元债权转让给吴琳琅。
一审法院认为，胡晓盼与安心公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡晓盼尚欠安心公司货款305930元，事实清楚。安心公司将其对胡晓盼的上述债权转让给吴琳琅，亦系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强�性规定，属合法有效，应受法律保护。本案诉讼过程中，吴琳琅已向胡晓盼告知本案债权转让事宜，故本案债权转让依法对胡晓盼发生法律效力，吴琳琅有权依据对账单的约定要求胡晓盼支付尚欠货款。胡晓盼至今未支付尚欠货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现吴琳琅要求胡晓盼从起诉之日即2016年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，吴琳琅变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。胡晓盼的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告胡晓盼支付原告吴琳琅货款305930元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。如果被告胡晓盼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，由被告胡晓盼负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人货款及货款的数额问题。一、上诉人对于2013年9月6日尚欠安心公司货款340120元并无异议。被上诉人主张安心公司已将该债权转让给被上诉人并在一审中向上诉人告知了债权转让事宜，结合有双方当事人作为甲、乙方签字的对账单及安心公司出具的证明，可以认定该债权转让对上诉人发生法律效力，被上诉人有权向上诉人主张尚欠安心公司的货款。二、上诉人主张已与安心公司达成门款与各项开支抵销的意见、双方债权债务已了清，并未提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。2013年9月6日之后，上诉人转账给被上诉人及吴连虎共计34190元用于支付尚欠安心公司340120元货款中的款项，上诉人在二审庭审对该事实亦无异议，故可以认定尚欠货款数额为305930元，上诉人应支付被上诉人尚欠货款及相应利息损失。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5888元，由上诉人胡晓盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年四月十三日
代书记员 黄佳婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00486号
原告王某某，女，1977年6月19日生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告李某某，男，1973年1月16日生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年12月31日登记结婚，婚后生一男孩李某某。原告与被告共同生活期间，因双方婚前缺乏了解，性格不合，经常生气打架，现双方已分居三年多，无法再共同生活。原告于2013年10月起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚，现被告仍然对原告不闻不问，双方夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告李某某未在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年12月13日登记结婚，2005年4月9日生一男孩李某某，现与原告共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，2013年10月原告向法院起诉要求与被告离婚，锦州市太和区人民法院以（2013）太松民初字第00479号民事判决书判决不准予离婚。此后，原、被告双方仍未在一起共同生活，现原、被告分居已满二年。被告除种地收入外还有在外打工的收入。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述，身份证、户口薄复印件、婚姻登记档案证明、居住证明、（2013）太松民初字第00479号民事判决书、询问笔录载卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对自己诉讼权利的处分。原、被告因家庭琐事产生矛盾，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，现双方分居已满二年，应当认定夫妻关系确已破裂。原告要求抚养孩子，本院予以准许。根据被告从事的职业及收入情况，被告每月应当支付子女抚育费500元。因被告未到庭，原告不要求对夫妻共同财产、债权、债务进行处理，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某某由原告王某某直接抚养教育，被告李某某自2014年9月1日起，每月给付子女抚育500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费60元，共计人民币360元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一四年九月三日
书 记 员 鞠端飞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执146号
申请人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，理事长。
被执行人邢某某，现住扶余市。
被执行人宋某某，现住扶余市。
本院在执行申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人邢某某、宋某某金融借款合同纠纷一案中，扶余市人民法院于2009年8月28日作出（2009）扶民初字第1746号民事调解书。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2009）扶民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5166号
原告：张某。
法定代理人：洪玉娟。
被告：谢辉，男，1968年5月3日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路93－8号。
负责人：朱昶俞，总经理。
委托代理人：王焱，公司员工。
原告张某与被告谢辉、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员黄苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人洪玉娟，被告谢辉、被告大地公司的委托代理人王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年7月2日15时，被告谢辉驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车沿新华路西侧人行道由南向北逆行至事发地，遇迎面原告张某骑自行车行驶至此，张某在避让谢辉车辆时摔倒受伤。后经南京市公安局交通管理局第十大队道路交通事故认定书认定：谢辉、张某同责。原告张某因本次事故受伤在东南大学附属中大医院就医诊断为右膝软组织挫伤需在家休养两周。因此原告原订于同年7月6日的北京游无法履约，从而产生了此次毁约的相关费用449.90元，此间接财产损失应由被告承担，而且由于不能出游也给原告造成了精神损害，精神损害抚慰金268元应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，请求法院判决被告赔偿各项费用合计959.84元。
被告谢辉辩称：对事故的事实和责任的认定均无异议，对于原告的损失没有意见，但是原告部分损失和被告没有关系，被告不同意赔偿。
被告大地公司辩称：对事故的事实和责任的认定均无异议，对于原告的损失只认可医疗费，其他损失不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年7月2日15时00分，被告谢辉驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿新华路西侧人行道由南向北逆向行驶至事发地，遇迎面未满十二岁的原告张某骑自行车行驶至此，张某在避让谢辉车辆时车辆摔倒受伤。张某后被送往东南大学附属中大医院治疗，经诊断，张某的伤情为右膝挫伤，建议休息两周。2016年7月5日，南京市公安局交通管理局第十大队出具事故认定书，认定原告张某与被告谢辉负此事故的同等责任。
原告张某原订参加由北京世纪明德教育科技股份有限公司组织的北京营旅游，后因交通事故受伤未能参加，而支付退团费用273元，支付车票退票费163.50元。
另查明，谢辉驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车在大地公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、张某因本起事故造成的损失：1、原告的医疗费241.94元，有医疗费票据予以证明，本院对此予以认定；2、退团费用273元、退票费163.50元，共计436.50元，有退票票据予以证明，本院对此予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金268元，因原告未因本次交通事故受伤构成伤残或因交通事故受伤而造成较大的精神损失，故本院对原告该项主张不予支持。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中，原被告双方对交警部门认定张某与谢辉负事故的同等责任无异议，本院对此予以认定。谢辉驾驶的车辆在大地公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，依据法律规定，大地公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告退团费用273元、退票费163.50元，共计436.50元的损失系因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由原、被告按事故责任分摊该损失，即应由被告谢辉承担50%的赔偿责任即218.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张某人民币241.94元；
二、被告谢辉于本判决生效后十五日内赔偿原告张某人民币218.25元；
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某承担100元，由被告谢辉承担100元（原告已垫付，被告于执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审判员 黄 苏
二〇一六年十一月三日
书记员 王金娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4540号
原告李浦。
委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。
被告林国。
被告龚海威。
原告李浦诉被告林国、龚海威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日、2014年9月17日二次公开开庭进行了审理。原告李浦的委托代理人王超生两次到庭参加了诉讼，被告龚海威参加了第二次庭审。被告林国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李浦诉称，2014年1月9日、1月13日、1月23日原告李浦向被告林国汇款共计人民币1，000，000元（以下币种同），2014年1月23日原告与被告林国经协商签订借款合同一份，约定被告林国向原告借款1，000，000元，借期自2014年1月9日起至2014年3月9日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。到期后，被告林国未归还借款。2014年5月12日被告龚海威向原告李浦出具担保书一份，对原告与被告林国间的1，000，000元借款承担担保责任。但时至今日，两被告均未还款。故原告起诉至法院要求判令被告林国归还借款1，000，000元及相应利息；被告龚海威对被告林国的1，000，000元借款负连带清偿责任。
原告李浦对其诉称提供了下列证据：1、借款合同一份，旨在证明被告林国向原告李浦借款1，000，000元，约定了借期和利息的事实；2、中国农业银行取款业务回单一份，旨在证明原告已向被告林国履行出借义务的事实；3、担保书一份，旨在证明被告龚海威为被告林国的借款向原告李浦作担保的事实；4、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告林国未作答辩，也未提供相关证据。
被告龚海威辩称，对担保的事实没异议，希望协商解决纠纷。对其辩称，未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告龚海威均表示没有异议。经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
另经原告申请，本院调取中国农业银行原告李浦名下2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月23日三次具体汇款对象，均为被告林国、汇款总额共计1，000，000元。对该份证据原告及被告龚海威均没有异议。
经审理查明，2014年1月9日、1月13日、1月23日原告李浦向被告林国汇款共计人民币1，000，000元，2014年1月23日原告与被告林国经协商签订借款合同一份，约定被告林国向原告借款1，000，000元，借期自2014年1月9日起至2014年3月9日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。到期后，被告林国未归还借款。2014年5月12日被告龚海威向原告李浦出具担保书一份，对原告与被告林国间的1，000，000元借款承担担保责任。但至今被告仍未还款，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告李浦提供的证据足以证明被告林国向原告借款1，000，000元的事实，本院予以确认，被告林国未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告林国归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告林国于2014年1月23日签订借条时约定了借款利息，现原告要求被告林国以本金1，000，000元计自2014年1月23日起至本判决生效日止按年利率24%计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告龚海威向原告出具担保书对被告林国的借款作出担保，与被告林国已构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人与被告林国对债务承担连带清偿责任。但担保书中明确被告龚海威仅对借款本金承担担保责任，故现原告请求被告林国归还借款、被告龚海威承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。原告要求被告龚海威对被告林国的借款利息承担担保责任的要求，无其它证据予以证明，故本院不予支持。被告林国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国于本判决生效之日起十日内归还原告李浦借款人民币1，000，000元及支付以本金1，000，000元自2014年1月23日始至本判决生效日止按年利率24%计算的利息；
二、被告龚海威对上述1，000，000元借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，880元，减半收取计7，440元；财产保全费5，000元，均由被告林国、龚海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第01858号
原告李某某，女，1971年2月11日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告朱某某，男，1967年6月10日生，汉族，退休职工，现住黑山县。
本院在审理原告李某某与被朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执325号
申请执行人张论宜。
申请执行人杜双章。
被执行人马洪民。
申请执行人张论宜、杜双章与被执行人马洪民建设工程施工合同纠纷一案，已执行过付款本金，申请执行人同意结案，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）源民初字第1503号民事调解书执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年四月二十九日
书记员 王蓝璋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1534号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人高月，该公司副总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告李畅荣，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告李畅荣物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以已与被告协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙�长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一五年三月十七日
书记员 吴琳婷（代）
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1979号
原告王现伟，男，汉族，住址宁陵县。
被告于德峰，男，汉族，住址宁陵县。
被告刘双玲，女，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告王现伟诉被告于德峰等建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告王现伟自动撤诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一六年十二月二十日
书记员 印鹏丽
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第470号
申请执行人胡德海，男，汉族，住南阳市宛城区建设中路。
被执行人河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任董事长。
胡德海申请执行河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00417号民事判决书已经发生法律效力。胡德海于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，河南永安房地产开发有限公司经法院通知主动履行法律确定的义务，申请执行人已领取标的款14676元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00417号民事判决书终结执行。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐学海
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00010号
黄健康：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2014）渝一中法委赔字第00018号国家赔偿决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2011年4月9日，重庆市公安局沙坪坝区分局（以下简称沙坪坝区公安分局）以涉嫌诈骗罪将你刑事拘留，5月14日决定对你取保候审并于同日释放。同年11月24日重庆市人民检察院第一分院决定并由沙坪坝区公安分局对你执行逮捕。2011年12月20日，重庆市人民检察院第一分院以你犯诈骗罪向重庆市第一中级人民法院提起公诉，后因证据发生重大变化，重庆市人民检察院第一分院于2012年7月20日决定撤回对你的起诉，7月30日决定对你不起诉。8月3日，沙坪坝区公安分局将你释放，你实际被羁押290日。由此，你可以依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项之规定取得国家赔偿。2013年8月23日，重庆市人民检察院第一分院决定赔偿你限制人身自由的赔偿金52881.5元。
对于同一刑事诉讼中的财产权受侵害部分，你以沙坪坝区公安分局在刑事侦查中违法扣押、搜查为由申请国家赔偿，沙坪坝区公安分局于2014年3月19日作出渝公沙刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定。对你维修渝AKA2**号奔驰轿车造成的损失，支付赔偿金3753.50元；对你的卧室门被损坏造成的损失，支付赔偿金1048元；两项共计4801.50元；对你提出的其他国家赔偿请求，不予赔偿。你不服，向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2014年5月14日作出渝公赔复字（2014）010号刑事赔偿复议决定，决定维持渝公沙刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定。你仍不服，向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。你提出申请时的赔偿请求为：由沙坪坝区公安分局赔偿车辆跌价损失70000元、扣押73000元现金的利息损失2550元、因被拘留不能出庭造成的诉讼费损失2150元，并为你消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。在重庆市第一中级人民法院赔偿委员会主持质证时你要求增加赔偿“车辆二次保险费、路桥费、检测费等直接费用”并表明放弃以前向公安机关申请的其他赔偿事项。对你的赔偿请求，重庆市第一中级人民法院赔偿委员决定除维持公安机关对轿车造成的损失赔偿3753.50元、对你卧室门造成的损失赔偿1048元外，赔偿利息损失，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。你的其余请求，包括车辆跌价损失70000元、诉讼费损失2150元、车辆二次保险费、路桥费、检测费，其中你对的车辆二次保险费、路桥费、检测费，未提出具体数额，也没有提供相应证据证明，且此损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项规定的直接损失。对你提出的消除影响，恢复名誉，赔礼道歉请求，因本案属于审查公安机关对你的财产侵权进行赔偿部分，并非审查其对你进行人身权侵权赔偿部分，后者已由检察机关作出赔偿决定并已经发生法律效力。重庆市第一中级人民法院赔偿委员对你的这一请求不予支持符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定。
综上所述，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2014）渝一中法委赔字第00018号国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一五年八月二十四日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初770号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托诉讼代理人陈玉兰，该社职员。
被告：林志望，男，1963年11月5日出生，汉族，现住清丰县。
被告：王素阁，女，1961年7月5日出生，汉族，现住清丰县，系林志望之妻。
被告：程朝忠，男，1980年1月5日出生，汉族，现住清丰县。
被告：马红霞，女，1978年9月21日出生，汉族，现住清丰县。
被告：马俊霞，女，1978年9月12日出生，汉族，现住清丰县。
被告：曹海先，女，1963年12月17日出生，汉族，现住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社（以下简称“清丰农信社”）与被告林志望、王素阁、程朝忠、马红霞、马俊霞、曹海先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰农信社的委托诉讼代理人陈玉兰，被告林志望、马俊霞到庭参加诉讼，被告王素阁、程朝忠、马红霞、曹海先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农信社庭审中向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告林志望、王素阁共同偿还贷款本金180000元及利息24853元（利息暂计算至2017年2月13日，2017年2月13日之后的利息另行计算），本息合计204853元；2.请求判令被告程朝忠、马俊霞、马红霞、曹海先负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月25日，被告林志望、王素阁、程朝忠、马俊霞、马红霞、曹海先与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，林志望为借款人，被告王素阁系林志望的妻子，其承诺与林志望共同承担借款的偿还义务。程朝忠、马俊霞、马红霞、曹海先为连带责任保证人。借款金额180000元，合同约定借款期限自2015年12月25日至2016年12月25日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将180000元支付给了被告林志望，履行了义务。在合同履行中，被告林志望自合同订立日至合同到期日没有还款付息。截至2017年2月13日，被告林志望仍欠原告本金180000元及利息24853元。
被告林志望承认原告主张的事实。
被告马俊霞对担保事实无异议。
被告王素阁未作答辩。
被告程朝忠未作答辩。
被告马红霞未作答辩。
被告曹海先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告林志望因订购化肥、种子急需用款，向原告清丰农信社申请借款。2015年12月25日，原告清丰农信社与被告林志望签订了个人借款合同，借款金额：18万元；借款用途：化肥、种子；借款期限：12个月，自2015年12月25日至2016年12月25日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。被告王素阁向原告清丰农信社出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告林志望共同承担该笔借款本息的偿还义务。被告程朝忠、马红霞、马俊霞、曹海先与原告清丰农信社签订了保证合同，担保主债权金额为180000元，债务履行期为2015年12月25日至2016年12月25日；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2015年12月25日，原告清丰农信社向被告林志望发放了借款。截至2017年2月13日，被告林志望仍欠原告清丰农信社借款本金180000元及利息24853元，本息合计204853元。
上述事实，有被告林志望、王素阁、程朝忠、马红霞、马俊霞、曹海先身份证明复印件、申请书、个人借款合同、保证合同、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书、一般贷款开户、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰农信社与被告林志望之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告王素阁自愿与被告林志望共同偿还该笔借款本息，合法有效，予以确认。被告程朝忠、马俊霞、马红霞、曹海先自愿为被告林志望提供担保，合法有效，予以确认。合同签订后，原告清丰农信社依照合同约定发放了借款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告林志望未按照合同约定履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告清丰农信社的诉讼请求合法有据，予以支持。被告王素阁、程朝忠、马红霞、曹海先经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志望、王素阁于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金180000元及利息24853元，本息合计204853元（利息暂计算至2017年2月13日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日）。
二、被告程朝忠、马红霞、马俊霞、曹海先对被告林志望的上述给付义务承担连带清偿责任。被告程朝忠、马俊霞、马红霞、曹海先承担保证责任后，有权向被告林志望追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，减半收取2186.5元，由被告林志望、王素阁、程朝忠、马红霞、马俊霞、曹海先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年四月十四日
书记员 刘晓艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2768号
申请执行人：广州市花都区狮岭安之林装饰材料经营部,住所地广州市花都区狮岭镇杨一村三东大道西55号喜业装饰材料城108号，组织机构代码L6229171-5。
经营者：杨利勇。
被执行人：广州市泓蔚装饰设计工程有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉三东大道30号605、607房，组织机构代码08036288-7。
被执行人：叶翠玲,女,1970年1月24日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人广州市花都区狮岭安之林装饰材料经营部与被执行人广州市泓蔚装饰设计工程有限公司、叶翠玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泓蔚装饰设计工程有限公司、叶翠玲应支付货款30881元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人叶翠玲名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法锁定上述车辆的档案，但因无法找到该车的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人广州市泓蔚装饰设计工程有限公司、叶翠玲纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人叶翠玲名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2768号申请执行人：广州市花都区狮岭安之林装饰材料经营部,住所地广州市花都区狮岭镇杨一村三东大道西55号喜业装饰材料城108号，组织机构代码L6229171-5。经营者：杨利勇。被执行人：广州市泓蔚装饰设计工程有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉三东大道30号605、607房，组织机构代码08036288-7。被执行人：叶翠玲,女,1970年1月24日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人广州市花都区狮岭安之林装饰材料经营部与被执行人广州市泓蔚装饰设计工程有限公司、叶翠玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泓蔚装饰设计工程有限公司、叶翠玲应支付货款30881元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人叶翠玲名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法锁定上述车辆的档案，但因无法找到该车的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人广州市泓蔚装饰设计工程有限公司、叶翠玲纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人叶翠玲名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十六日书记员 江承峻
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1664号
罪犯田明要，男，1989年11月21日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年9月5日作出（2012）东刑初字第114号刑事判决，认定田明要犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年（刑期自2012年4月2日起至2021年4月1日止），并处罚金4万元，追缴违法所得6961元，共同退赔55148元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月13日作出（2015）漳刑执字第848号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年4月2日起至2020年8月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田明要在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子，2015年4月至2016年10月累计达标分16.8分。
该犯上次减刑缴纳罚金1500元，本院审理期间缴纳罚金1400元，合计缴纳罚金2900元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、改造积极分子审批表、缴款单据、台账及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯田明要减刑的异议材料。
本院认为,罪犯田明要在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯田明要的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1664号罪犯田明要，男，1989年11月21日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2012年9月5日作出（2012）东刑初字第114号刑事判决，认定田明要犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年（刑期自2012年4月2日起至2021年4月1日止），并处罚金4万元，追缴违法所得6961元，共同退赔55148元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月13日作出（2015）漳刑执字第848号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年4月2日起至2020年8月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田明要在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子，2015年4月至2016年10月累计达标分16.8分。该犯上次减刑缴纳罚金1500元，本院审理期间缴纳罚金1400元，合计缴纳罚金2900元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、改造积极分子审批表、缴款单据、台账及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯田明要减刑的异议材料。本院认为,罪犯田明要在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯田明要的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡琳婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终186号
上诉人（原审被告）：兰溪市新明远商贸有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道婺江路9号。
法定代表人：吕玲梅，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树建，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系上诉人公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰溪市城东彩印厂，住所地浙江省兰溪市云山街道福兴村**号。
投资人：吴文东，厂长。
上诉人兰溪市新明远商贸有限公司（以下简称新明远公司）因与被上诉人兰溪市城东彩印厂（以下简称城东彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新明远公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2015年12月初，上诉人委托被上诉人订购9000只包装盒，并在当天付定金10000元。此批包装盒是在我公司一年一度的订货会上使用的，要求2015年12月15日前交货，但被上诉人严重超过交货时间。被上诉人伪造订单，且包装盒质量有严重问题，盒子开裂、粘合处不规范，被上诉人表示多余部分作为质量问题填补。2015年年底已付清对方所有款项，被上诉人自行在有我公司法人代表签字的收据上任意涂改是违法行为，应提供一式三联的原始发票。我公司2016年1月初向被上诉人订购2000只礼品袋，当时约定价格1.5元/只，但伪造的货物清单上价格竟然是1.8元/只。2016年2月8日是春节，被上诉人2016年2月6日才将袋子送到我公司，送来的袋子是半成品，袋子和线是分离的，此2000只礼品袋已没有用。被上诉人把货物放在我公司仓库，我公司拒收，被上诉人说如果实在用不着就算了。被上诉人提供的产品存在严重质量问题，盒子和里面的格挡不配套、比例失调，一直在我公司仓库存放。至少有3000只包装有质量问题，直接导致我公司春节期间货源严重不足，直接损失30000元。
城东彩印厂二审辩称，一审判决合理，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
城东彩印厂向一审法院起诉请求：1.被告立即支付拖欠的货款9340元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告新明远公司与原告城东彩印厂发生纸盒买卖。2015年12月30日，被告法定代表人吕玲梅在原告提供的送货单上签字确认原告送货3580只鸡尾盒、3200只绿力盒、3000只椰子汁盒。之后，原告又向被告供应袋子2000只。被告自认盒子3元/只，袋子1.8元/只。被告已向原告支付货款27000元。
一审法院认为，被告新明远公司法定代表人在原告城东彩印厂的送货单上签字，可以认定双方形成买卖合同法律关系，被告应当支付剩余货款。原告认为袋子为2元/只，但未提供相应证据，以被告自认的1.8元/只来计算货款金额，9780只盒子（3元/只）加上2000只袋子（1.8元/只），总计货款32940元，扣除被告已支付的27000元，被告应支付剩余5940元。被告辩称，盒子数量、质量有问题，但却未提供相应的证据证明，也没有提供证明已在合理期限内提出标的物质量问题异议，对被告的这部分抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告兰溪市新明远商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告兰溪市城东彩印厂货款5940元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市城东彩印厂负担9元，被告兰溪市新明远商贸有限公司负担16元。
二审中，上诉人向本院提交了照片九张，证明这批包装盒质量存在问题，拿过来的包装盒不能使用。被上诉人质证认为：看不出照片的拍摄时间，如果货物不好应当当时就退货，不能达到证明目的。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，上诉人认为双方约定包装盒应于2015年12月15日前交货，并未提供证据予以证明，且上诉人法定代表人吕玲梅2015年12月30日在送货单上签字时也未提出异议。关于包装盒是否存在质量问题，上诉人未提供充分有效的证据予以证明，且上诉人在收货时及收货后的合理期限内均未向被上诉人提出质量异议。若被上诉人存在严重超期交货行为及包装盒存在严重质量问题，上诉人收货后又支付部分货款并向被上诉人订购2000只礼品袋也有违常理。至于礼品袋的单价问题，上诉人在一审及二审庭审中均确认1.8元/只，其在上诉状中称1.5元/只，本院不予采信。对于送货单，虽然被上诉人存在事后添加单价、总金额及最后两行内容的行为，但上诉人一审中已确认盒子数量齐了才在送货单上签字的，且上诉人对盒子3元/只亦无异议，一审按盒子9780只×3元、礼品袋2000只×1.8元计算货款，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰溪市新明远商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年三月二十日
代书记员 黄佳婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更480号
罪犯党宏林，男，1957年2月4日出生，汉族，大学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年11月15日作出(2013)甬北刑初字第504号刑事判决，以被告人党宏林犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元，决定执行有期徒刑九年六个月,并处没收财产人民币40000元；违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯党宏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯党宏林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯党宏林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯党宏林提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯党宏林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯党宏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党宏林减去有期徒刑七个月。刑期自2013年6月6日起至2022年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1026号
原告无锡强威电塑机械有限公司，住所地江苏省无锡市梅村街道新南科技园。
法定代表人臧祖兴，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告刘振宇。
被告上海钧坤机电设备有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第3幢142室。
法定代表人李长凤，该公司总经理。
委托代理人刘振宇，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。
代表人沈进，该公司经理。
委托代理人吴斌，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。
原告无锡强威电塑机械有限公司（以下简称强威公司）与被告刘振宇、上海钧坤机电设备有限公司（以下简称钧坤公司）、中国人寿财�保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告强威公司委托代理人白寅虎，被告刘振宇暨作为钧坤公司的委托代理人、保险公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强威公司诉称：2015年8月6日11时，刘振宇驾驶车牌号为沪D×××××的重厢式货车行驶至先锋路口处倒车时撞到臧祖兴驾驶的车牌号为苏B×××××的小型越野客车，造成小客车损坏的交通事故。该事故由刘振宇负事故全部责任。沪D×××××号重厢式货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。事故共造成强威公司各项损失合计53001元，故现要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部份由刘振宇、钧坤公司承担。
被告刘振宇、钧坤公司共同辩称：对于事故事实及事故责任认定均无异议。沪D×××××号重厢式货车在保险公司投保交强险、限额为100万元的三者险及不计免赔险，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由钧坤公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于事故事实及事故责任认定均无异议，沪D×××××号重厢式货车在保险公司投保交强险、限额为100万元的三者险及不计免赔险，保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明：沪D×××××号重厢式货车属钧坤公司所有，该车在保险公司投保了交强险、限额100万元的三者险及不计免赔险，保险期间自2015年1月8日零时起至2016年1月7日二十四时止。上述保险期间内，刘振宇于2015年8�6日驾驶上述被保险车辆行驶至先锋路口处倒车时撞到臧祖兴驾驶的车牌号为苏B×××××的小型越野客车，造成小客车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘振宇负事故全部责任。
事故发生后，强威公司委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）对车辆损失价格进行鉴定。2015年9月21日，诚益公司出具锡鉴车字（2015）第500001号车辆损失价格评估报告：核定苏B×××××号小型越野客车车辆物品损失共计50501元。为此，强威公司支付评估费2500元。强威公司花费修理费50500元。质证时，保险公司认为评估系强威公司单方委托，未通知保险公司参与，侵犯保险公司的知情权，故保险公司要求重新鉴定；评估报告中更换维修配件所产生的残值，应由保险公司进行处理，而评估报告中未提到残值的扣除；保险公司不承担鉴定费用。
庭审中，保�公司围绕其主张，提供机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明事故发生后，保险公司对苏B×××××号小型越野客车定损为30500元。质证时，强威公司认为车辆损失情况确认书系保险公司单方出具，不予认可。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，强威公司因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。鉴于交警部门对本案所涉事故所作的责任认定，刘振宇负事故的全部责任，且沪D×××××号重厢式货车属钧坤公司所有，该车在保险公司投保了交强险、限额100万元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故由保险公司在交强险及三者险限额内予以赔偿。关于强威公司主张�车辆损失费，强威公司提供诚益公司出具的评估报告及修理费发票，保险公司对评估程序不予认可，要求重新鉴定，仅认可其对车辆的定损金额30500元。本院认为，诚益公司与相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，所作评估报告亦有相应依据佐证，亦不违反法律规定，故本院对诚益公司的评估报告依法予以采纳，基于强威公司当庭明确涉案车辆已修复完毕，丧失重新鉴定的条件，故本院对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。且强威公司提供修理费发票予以佐证花费修理费50500元，故本院现认定强威公司的车辆损失为50500元。关于评估费2500元亦系强威公司为确定其损失而付出的必要的、合理的费用，保险公司虽对此不予认可，但并未向本院提供证据否定该费用之合理性，故该费用亦应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后10日内支付强威公司53000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
二、驳回强威公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元减半收取383元，由保险公司负担（强威公司同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付强威公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 李凯凯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第826号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住青州市驼山中路3188号。
法定代表人：褚玉国，理事长。
委托人：赵新安，系该公司东高支行客户经理。
被告杨民泮。
被告杨新泮。
被告李东善。
被告李江涛。
被告青州市美利达装饰工程配套公司，住所地青州市尧王山西路9号。
法定代表人：李东善，经理。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨民泮、杨新泮、李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由审判员张恩厚担任审判长，代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春参加的合议庭对本案进行了审理。原告委托代理人赵新安、被告李东善（被告青州市美利达装饰工程配套公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告杨民泮、杨新泮、李江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨民泮于2003年6月28日由被告杨新泮、李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司担保从我行借款42000元，到期日为2004年6月16日。借款到期后，我行信贷人员多次催收，五被告尚欠原告借款本金42000元及利息至今未还。为此，请求判令被告杨民泮偿还我行贷款本金42000元及利息44041.88元（计算至2013年5月24日，以后利息另计）；判令被告杨新泮、李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司对本案债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告李东善辩称，担保属实，请求延期偿还。
被告青州市美利达装饰工程配套公司辩称，担保属实，请求延期偿还。
被告杨民泮、杨新泮、李江涛未答辩。
经审理查明：2003年6月27日，被告杨民泮、杨新泮、李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司自愿组成联保小组与青州市农村信用合作联社签订《农户最高额借款保证合同》，约定借款人杨民泮，期限自2003年6月27日至2004年6月27日，最高贷款额42000元；联保小组对上笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。青州市农村信用合作联社于2003年6月28日将借款42000元交给被告杨民泮，被告杨民泮在青州市农村信用合作联社提供借款凭证上签名确认，同时双方约定借款月利率4.425‰上浮50%计付，借款日期至2004年6月16日，借款逾期利率按合同约定利率上浮50%计付。借款到期后，原告多次对被告杨民泮、李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司进行债权催收。2011年12月13日，青州市农村信用合作联社由山东青州农村商业银行股份有限公司即原告申请注销，青州市农村信用合作联社债权债务由原告承继。经本院释明后，原告未向本院提交其在被告杨新泮保证责任期限内向被告杨新泮主张权利的证据。
同时查明：五被告截止2013年5月24日拖欠原告利息44041.88元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款保证合同、借款凭证、催收通知，本院庭审笔录以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨民泮由被告杨新泮、李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司担保与青州市农村信用合作联社签订的《农户最高额借款保证合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效，本院予以确认。原告申请注销青州市农村信用合作联社后即有权向五被告主张该笔借款本金及利息，被告杨民泮未按合同约定的时间偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告杨民泮归还借款本金42000元及利息的诉讼请求予以支持。关于借款利息的数额，根据双方约定的利率标准计付。被告李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司作为借款合同保证人，应对被告杨民泮所欠债务承担保证责任。被告李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨民泮追偿。原告未提交在被告杨新泮保证责任期限内向被告杨新泮主张权利的证据，故被告杨新泮的保证责任应予免除。被告杨民泮、杨新泮、李江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨民泮于判决生效后十日内给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息44041.88元（计算至2013年5月24日，自2013年5月25日以后利息按借款合同约定的计算方法计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司对被告杨民泮所负上述债务承担连带责任；
三、被告李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨民泮追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由被告杨民泮、李东善、李江涛、青州市美利达装饰工程配套公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1951元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 露
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢78号
申请人徐香梅
被执行人石其峰
本院在执行申请执行人徐香梅与石其峰之间婚姻家庭、继承纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2012敦民初第1401号判决书已执行完毕，做结案处理。
执行员 曹仁志
二〇一六年九月二十九日
书记员 庄旭欣
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初646号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人章某，医生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日22时39分许，被告人章某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车从本县楚门镇美食城往华龙时代广场方向行驶，途经环保路文玲书院前路段时，被设卡检查的公安机关当场查获。后被带至医院抽血检测并被依法传唤到案。经鉴定，被告人章某当日所抽取的血液中酒精含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样抽取提取登记表、物证检验报告、照片、行政强制措施凭证、驾驶证信息、行驶证信息、涉案车辆信息、说明、户籍证明、查获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为157mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年九月二日
代理书记员 许家旌
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第776号
申请执行人周振荣，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号：×××3839。
被执行人曾庆波，男，香港居民，香港居民身份证号码：×××9558。
被执行人冯彩霞，女，汉族，户籍住址：广东省惠州市，身份证号：×××2444。
关于申请执行人周振荣申请执行被执行人曾庆波、冯彩霞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）惠城法陈民初字第131号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾庆波、冯彩霞应向申请执行人周振荣支付本案执行284000元及利息（待执行款付清之日另行计算），补回申请执行人垫付的案件受理费、保全费7520元。在执行过程中，申请执行人周振荣向本院申请撤回本案的执行，并同意解除对被执行人曾庆波、冯彩霞名下财产的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）惠城法仲执字第776号案终结执行。
二、解除本案对被执行人曾庆波、冯彩霞共同经营的位于惠州市仲恺高新区陈江街道办事处符芦岭村惠州市仲恺高新区陈江港达客家饭店内所有财产的查封（具体详见本案2012年12月25日查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 郑清海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾宇杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申121号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆海鹰投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场1栋B单元30E室。
法定代表人：贾海军，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、反诉第三人）：贾海军。
委托代理人：张沫，新疆海鹰投资有限公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毛学忠。
委托代理人：李磊，广东礼磊律师事务所律师。
再审申请人新疆海鹰投资有限公司（以下简称海鹰公司）、贾海军因与被申请人毛学忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海鹰公司向本院申请再审称：（一）原判决认定借款数额的基本事实错误。2006年3月1日，海鹰公司借毛学忠300万元，该借款通过华夏银行转账支付。海鹰公司自2007年4月至2013年4月偿还了借款本息440万元，本案涉及高利贷借款行为，原审法院未核实实际借款本金，仅凭贾海军在未核实清楚账目并且碍于与毛学忠的关系的情况下仓促出具的借条，就认定借款500万元成立，违背了自然人借贷以实际确定借款事实的法律规定。同时，毛学忠就同一事实，于2013年6月向乌鲁木齐市中级人民法院起诉，庭审时陈述“借款全部是通过银行卡的方式支付”，后由于没有支付500万元借款的证据而撤诉。合同法及相关法律规定，自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，故毛学忠负有实际支付500万元借款的举证责任。（二）原判决未认可海鹰公司已还款297万元事实是错误的。毛学忠明确表示500万元借款是历史延续积累的数额，那么还款数额也应当按照此原则计算，故原判决未对2007年4月至2011年12月1日之间的297万元付款认定为还款是错误的。（三）原判决认定的利息，属于支持高利贷行为。即使500万元借款成立，在2009年2月6日至2011年12月1日之间偿还的87万元应冲减本息，不应再以500万元计息。（四）2011年12月1日借条约定的还款期限为2012年5月底，但毛学忠并未在担保法规定的期间内主张权利，故贾海军的担保责任依法免除，原判决判令贾海军承担连带责任是错误的。（五）海鹰公司2006年借款300万元，在没有约定利息的情况下，已归还440万元，按同期银行贷款利率计算，截止2013年4月，海鹰公司已多付852030.33元，毛学忠应予返还。综上，请求再审本案。
贾海军向本院申请再审称：依据担保法的规定，对连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，而毛学忠并未在2011年12月1日借条约定的还款期限2012年5月底后六个月内向贾海军主张权利，故贾海军的担保责任依法免除。请求再审本案。
毛学忠未提交书面陈述意见。
本院认为：
本案系民间借贷纠纷。债务人海鹰公司和保证人贾海军均申请再审。
（一）关于海鹰公司的再审申请。
1、关于借款数额以及海鹰公司欠款是否已经偿付完毕的问题。海鹰公司和贾海军认可2011年12月1日两张借条的真实性，各方当事人亦不否认借条系对自2006年3月起海鹰公司与毛学忠之间结算借款本息而形成。但海鹰公司始终认为其与毛学忠之间只发生过一笔300万元的借款，且已陆续偿付440万元，经核对，多归还了852030.33元。根据原审查明的事实，海鹰公司于2006年3月1日向毛学忠借300万元，又于2010年10月17日借65万元，证实海鹰公司与毛学忠之间发生过多次借贷，而上述两张借条只是对2011年12月1日之前已经产生的借款本息对账结算而形成的，并不是记载出具借条当日毛学忠借给海鹰公司500万元，故毛学忠无需举证证明该日已实际支付500万元借款的事实。贾海军具有双重身份，既是借条记载的保证人，亦是海鹰公司的法定代表人，涉案借条由贾海军签名并加盖海鹰公司公章，代表了债务人海鹰公司和保证人贾海军的真实意思。海鹰公司主张借条系贾海军未核实账目且碍于情面而出具有悖常理，海鹰公司亦未提供证据否定2011年12月1日借条记载的内容。因此，海鹰公司关于500万元借款不成立、毛学忠应负举证责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。海鹰公司已偿付的297万元发生于2011年12月1日借条出具之前，故二审法院不予从借款本金中核减并无不当，海鹰公司关于已超付852030.33元并要求返还的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
2、关于2011年12月1日212万元借条的问题。毛学忠认为该借条确定的款项系500万元自2009年2月6日至2011年12月1日之间产生的利息，海鹰公司对此未有异议，只是认为87万元还款应核减本息后再计息。根据原审查明的事实，本案当事人之间确定计息的书面文件系海鹰公司、贾海军2010年11月11日出具的“证明”，记载500万元借款自2009年2月6日计息。2011年12月1日212万元借条是对前述计息的再次确认，虽然海鹰公司在此之前偿还了87万元，但双方当事人并未确认核减计息本金，以500万元本金计息并未违背当事人的真实意愿。而按照银行同期贷款利率计算，计息212万元并未超出民间借贷利率的最高限额。因此，海鹰公司有关利息的主张不成立，本院不予支持。
综上，海鹰公司的再审申请事由不成立。
（二）关于贾海军的再审申请。
贾海军主张毛学忠未在法定期限内向其主张债权，故应免除其保证责任。一审期间，贾海军从未对保证期间问题提出异议，一审法院作出贾海军应承担连带保证责任的判决后，贾海军亦未就此提起上诉。而且，2013年5月21日，贾海军向毛学忠出具了一份还款计划，载明海鹰公司于2013年底还清借款。因此，毛学忠于2014年年初提起本案诉讼是在担保法规定的保证期间内主张了权利。故贾海军主张应免除其保证责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，海鹰公司和贾海军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆海鹰投资有限公司和贾海军的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申121号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆海鹰投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场1栋B单元30E室。法定代表人：贾海军，该公司董事长。再审申请人（一审被告、反诉第三人）：贾海军。委托代理人：张沫，新疆海鹰投资有限公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毛学忠。委托代理人：李磊，广东礼磊律师事务所律师。再审申请人新疆海鹰投资有限公司（以下简称海鹰公司）、贾海军因与被申请人毛学忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海鹰公司向本院申请再审称：（一）原判决认定借款数额的基本事实错误。2006年3月1日，海鹰公司借毛学忠300万元，该借款通过华夏银行转账支付。海鹰公司自2007年4月至2013年4月偿还了借款本息440万元，本案涉及高利贷借款行为，原审法院未核实实际借款本金，仅凭贾海军在未核实清楚账目并且碍于与毛学忠的关系的情况下仓促出具的借条，就认定借款500万元成立，违背了自然人借贷以实际确定借款事实的法律规定。同时，毛学忠就同一事实，于2013年6月向乌鲁木齐市中级人民法院起诉，庭审时陈述“借款全部是通过银行卡的方式支付”，后由于没有支付500万元借款的证据而撤诉。合同法及相关法律规定，自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，故毛学忠负有实际支付500万元借款的举证责任。（二）原判决未认可海鹰公司已还款297万元事实是错误的。毛学忠明确表示500万元借款是历史延续积累的数额，那么还款数额也应当按照此原则计算，故原判决未对2007年4月至2011年12月1日之间的297万元付款认定为还款是错误的。（三）原判决认定的利息，属于支持高利贷行为。即使500万元借款成立，在2009年2月6日至2011年12月1日之间偿还的87万元应冲减本息，不应再以500万元计息。（四）2011年12月1日借条约定的还款期限为2012年5月底，但毛学忠并未在担保法规定的期间内主张权利，故贾海军的担保责任依法免除，原判决判令贾海军承担连带责任是错误的。（五）海鹰公司2006年借款300万元，在没有约定利息的情况下，已归还440万元，按同期银行贷款利率计算，截止2013年4月，海鹰公司已多付852030.33元，毛学忠应予返还。综上，请求再审本案。贾海军向本院申请再审称：依据担保法的规定，对连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，而毛学忠并未在2011年12月1日借条约定的还款期限2012年5月底后六个月内向贾海军主张权利，故贾海军的担保责任依法免除。请求再审本案。毛学忠未提交书面陈述意见。本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务人海鹰公司和保证人贾海军均申请再审。（一）关于海鹰公司的再审申请。1、关于借款数额以及海鹰公司欠款是否已经偿付完毕的问题。海鹰公司和贾海军认可2011年12月1日两张借条的真实性，各方当事人亦不否认借条系对自2006年3月起海鹰公司与毛学忠之间结算借款本息而形成。但海鹰公司始终认为其与毛学忠之间只发生过一笔300万元的借款，且已陆续偿付440万元，经核对，多归还了852030.33元。根据原审查明的事实，海鹰公司于2006年3月1日向毛学忠借300万元，又于2010年10月17日借65万元，证实海鹰公司与毛学忠之间发生过多次借贷，而上述两张借条只是对2011年12月1日之前已经产生的借款本息对账结算而形成的，并不是记载出具借条当日毛学忠借给海鹰公司500万元，故毛学忠无需举证证明该日已实际支付500万元借款的事实。贾海军具有双重身份，既是借条记载的保证人，亦是海鹰公司的法定代表人，涉案借条由贾海军签名并加盖海鹰公司公章，代表了债务人海鹰公司和保证人贾海军的真实意思。海鹰公司主张借条系贾海军未核实账目且碍于情面而出具有悖常理，海鹰公司亦未提供证据否定2011年12月1日借条记载的内容。因此，海鹰公司关于500万元借款不成立、毛学忠应负举证责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。海鹰公司已偿付的297万元发生于2011年12月1日借条出具之前，故二审法院不予从借款本金中核减并无不当，海鹰公司关于已超付852030.33元并要求返还的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。2、关于2011年12月1日212万元借条的问题。毛学忠认为该借条确定的款项系500万元自2009年2月6日至2011年12月1日之间产生的利息，海鹰公司对此未有异议，只是认为87万元还款应核减本息后再计息。根据原审查明的事实，本案当事人之间确定计息的书面文件系海鹰公司、贾海军2010年11月11日出具的“证明”，记载500万元借款自2009年2月6日计息。2011年12月1日212万元借条是对前述计息的再次确认，虽然海鹰公司在此之前偿还了87万元，但双方当事人并未确认核减计息本金，以500万元本金计息并未违背当事人的真实意愿。而按照银行同期贷款利率计算，计息212万元并未超出民间借贷利率的最高限额。因此，海鹰公司有关利息的主张不成立，本院不予支持。综上，海鹰公司的再审申请事由不成立。（二）关于贾海军的再审申请。贾海军主张毛学忠未在法定期限内向其主张债权，故应免除其保证责任。一审期间，贾海军从未对保证期间问题提出异议，一审法院作出贾海军应承担连带保证责任的判决后，贾海军亦未就此提起上诉。而且，2013年5月21日，贾海军向毛学忠出具了一份还款计划，载明海鹰公司于2013年底还清借款。因此，毛学忠于2014年年初提起本案诉讼是在担保法规定的保证期间内主张了权利。故贾海军主张应免除其保证责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，海鹰公司和贾海军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆海鹰投资有限公司和贾海军的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年四月十二日书 记 员  张伯娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第939号
上诉人（原审原告）范磊。（未到庭）
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦强。
被上诉人（原审被告）李明。
被上诉人（原审被告）李广生。
被上诉人（原审被告）孙崇军。
被上诉人（原审被告）杨宪珍。
被上诉人（原审被告）张圣运。
上诉人范磊因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范磊的委托代理人徐勤军，被上诉人焦强、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运到庭参加了诉讼。被上诉人李明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月23日被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运作为借款人出具借条，内容是“今借到范磊现金叁拾万元整（3000000元），借期2013年8月23日至2013年9月22日。如有违约每天按本金的10%支付违约金。”同日原告通过农行将200000元转账至焦强账户。借款到期后被告孙崇军、张圣运各偿还60000元，2013年9月25日原告打下两份收到条，内容是“今收到孙崇军借范磊工程款陆万元整（60000）”和“今收到张圣运借范磊工程款陆万元整（60000）”。2013年9月24日被告李广生通过工商银行转账给原告合计15000元。2013年9月27日至9月28日被告杨宪珍通过农业银行转账给原告合计25000元。以上事实由原、被告陈述，借条，农行卡卡转账凭证，工商银行自动柜员机客户凭条，农业银行客户通知书，石横派出所接处警登记表等证据证实。
原审法院认为，六被告作为借款人给原告出具的借条记载借到现金300000元，但原告仅通过银行转账给被告焦强200000元，原告虽申请证人程某、刘涛某交付六被告现金100000元，但其主张的交付100000元的事由并不充分，原审法院认定六被告实际借款本金为200000元。借款到期后被告孙崇军、张圣运各自偿还原告60000元，被告李广生偿还原告15000元，被告杨宪珍偿还原告25000元，原告出借给六被告的借款本金200000元，减去各被告偿还的上述款项，借款余额为40000元，该款六被告应偿还原告，逾期未付系违约行为，应承担偿还剩余借款40000元及相应利息的违约责任。原告要求被告偿还借款180000元，与本案事实不符，原审法院不予支持。原告要求自2013年9月23日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日止，不违反法律规定，原审法院应予支持。六被告辩称实际借款数额为200000元，与本案实际借款的事实相符，原审法院应予采信。六被告辩称原告采用暴力进行追讨，被告已总计偿还240000元，已不欠原告任何款项，未提供充分的证据证实，原审法院不予采信。六被告辩称利息和违约金的总额不得超过同期贷款利率的四倍，符合法律规定，原审法院应予采信。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决：一、被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运偿还原告范磊借款本金40000元；二、被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运偿还原告范磊借款利息（自2013年9月23日按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；三、综上一至二项限被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运自判决生效之日起10日内履行完毕；四、被告焦强、李明、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运互负连带清偿责任。五、驳回原告焦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告承担3500元，六被告承担800元。保全费1520元由原告承担1100元，六被告承担420元。
上诉人范磊不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，应当判令六被上诉人偿还上诉人涉案借款14万元及利息（自2013年9月23日按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）。请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人焦强、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运针对上诉人的上诉理由辩称，1、上诉人实际支付20万元。刘涛在信用社取一部分款后，到农行存到范磊账户，凑够20万元后打到焦强账户，商议剩余的钱交招标保证金，因其他原因没有招标所以也没有交保证金。2、上诉人范磊逼迫李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运四人每人交款6万元，并又打了6万元的违约金。
被上诉人李明未到庭，也未进行答辩。
二审审理期间，上诉人提交银行卡交易明细，证实2013年8月23日上诉人交付给被上诉人10万元现金中其中有6万元是从肥城石横信用社提取的。
被上诉人焦强、李广生、孙崇军、杨宪珍、张圣运质证称，取钱知道，从信用社取钱后到高余农行，从自动取款机上存到范磊账户，又转给焦强20万元。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人范磊仅通过银行转账给被上诉人焦强200000元，主张其交付100000元的事由并不充分，认定六被上诉人实际借款本金为200000元并无不当，本院予以支持。上诉人主张在信用社提款后交付给被上诉人100000元现金的请求，被上诉人否认，上诉人无有效证据证实，对此主张本院不予支持。原审判决第五项驳回原告焦强的其他诉讼请求，应更正为驳回原告范磊的其他诉讼请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人范磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年一月七日
书 记 员 张焕新
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2927民初182号
原告：马发某某，女，东乡族。
被告：马某某，男，回族。
原告马发某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日起诉来院。本案在审理期间，原告以与被告暂不离婚为由向本院申请撤诉。经审查，原告马发某某的撤诉理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马发某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 姬学强
二〇一六年三月十一日
书记员 马艳燕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特394号
申请人：杨云，女，1990年9月29日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人杨云与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付杨云关于韩某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨云与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民三初字第536-1号
原告：吴卫英，男，1956年1月1日出生，汉族，住址安国市。
委托代理人：李海涛，男，利群法律服务所法律工作者。
被告：韩树彪，男，1972年8月20日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被告：石家庄三建建业集团有限公司，地址：石家庄市
法定代表人：宋臣龙。职务：董事长。
原告吴卫英与被告韩树彪、被告石家庄三建建业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告吴卫英以自愿与被告协商解决为由于2014年的11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴卫英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卫英撤回起诉。
案件受理费1443元由原告吴卫英担负。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李文茹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申57号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅。经营场所：黄梅县黄梅镇黄梅大道。
经营者：项瑞阳，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
诉讼委托代理人：梅祥，男，湖北靖柏律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锦荣，女，1968年3月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
再审申请人黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅因与被申请人周锦荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)鄂11民终944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅申请再审称，就本餐厅与周锦荣提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人于2016年7月7日收到黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01911号民事判决书后，于2016年7月20日向黄冈市中级人民法院提出上诉，其后，再审申请人接到了黄冈市中级人民法院下达的《限期缴纳案件受理费通知书》，再审申请人在规定的时间于2017年1月24日将上诉费957元寄至黄冈市中级人民法院的诉讼费缴费账户。由于沟通不到位，2017年6月2日，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终944号民事裁定，以再审申请人未交上诉费按自动撤回上诉处理。故申请再审，要求中止原判执行并恢复二审程序。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人可以申请再审的发生法律效力裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅就本院关于该单位按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据。若该单位认为黄梅县人民法院的一审判决有错误，可以依法向本院申请再审。
另外，本院二审审理过程中，依法于二〇一七年一月十日向上诉人送达了《限期缴纳案件受理费通知书》，并告知该单位在收到此通知书的次日起7日内足额交纳上诉案件受理费957元，逾期将按自动撤回上诉处理。因黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅在缴费期限届满后未缴纳或申请减缓交纳，故本院二审依法裁定按其自动撤回上诉处理并无不当。综上，黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条、三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一七年十一月六日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民申57号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅。经营场所：黄梅县黄梅镇黄梅大道。经营者：项瑞阳，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。诉讼委托代理人：梅祥，男，湖北靖柏律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锦荣，女，1968年3月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。再审申请人黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅因与被申请人周锦荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)鄂11民终944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅申请再审称，就本餐厅与周锦荣提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人于2016年7月7日收到黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01911号民事判决书后，于2016年7月20日向黄冈市中级人民法院提出上诉，其后，再审申请人接到了黄冈市中级人民法院下达的《限期缴纳案件受理费通知书》，再审申请人在规定的时间于2017年1月24日将上诉费957元寄至黄冈市中级人民法院的诉讼费缴费账户。由于沟通不到位，2017年6月2日，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终944号民事裁定，以再审申请人未交上诉费按自动撤回上诉处理。故申请再审，要求中止原判执行并恢复二审程序。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人可以申请再审的发生法律效力裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅就本院关于该单位按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据。若该单位认为黄梅县人民法院的一审判决有错误，可以依法向本院申请再审。另外，本院二审审理过程中，依法于二〇一七年一月十日向上诉人送达了《限期缴纳案件受理费通知书》，并告知该单位在收到此通知书的次日起7日内足额交纳上诉案件受理费957元，逾期将按自动撤回上诉处理。因黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅在缴费期限届满后未缴纳或申请减缓交纳，故本院二审依法裁定按其自动撤回上诉处理并无不当。综上，黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅的再审申请。审 判 长 管小华审 判 员 张 立审 判 员 严 怀二〇一七年十一月六日法官助理 华 贞书 记 员 汪 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第300号
原告通辽市世基物业服务有限公司。
委托代理人南云昊，男。
被告杜金山，男。
本院在审理原告通辽市世基物业服务有限公司为与被告杜金山物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市世基物业服务有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市世基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通辽市世基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通辽市世基物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 佟呼和
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘萌萌