江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1668号
原告：高某，女，汉族，1975年8月27日生，住淮安经济技术开发区。
原告：陶某甲，女，汉族，2001年5月5日生，住淮安经济技术开发区.
法定代理人：高某，女，汉族，1975年8月27日生，住淮安经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘向明、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告：陶某乙，男，汉族，1976年11月5日生，住淮安经济技术开发区。
被告：杨某，女，汉族，1942年12月25日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陶某丙，男，汉族，1968年8月27日生，住淮安经济技术开发区.
原告高某、陶某甲与被告陶某乙、杨某分家析产纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及两原告共同委托诉讼代理人刘向明、曹宽洋与被告陶某乙、杨某及其委托诉讼代理人陶庆佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、陶某甲向本院提出诉讼请求：要求判决淮安经济技术开发区徐杨小区1－15号楼104室房屋及19号车库归原告所有。事实和理由：原告高某与被告陶某乙婚后生有女儿陶某甲。2006年3月，原、被告居住的房屋拆迁，按照当时的拆迁方案，以房屋面积为基础，按安置人口进行房屋安置，人均安置面积35㎡，当时陶某乙父亲尚在世，故安置人口为5人，因安置的两套房屋面积略多于按人口安置的面积，原告高某与被告陶某乙又共同出资购买了面积多出部分的房屋。后陶某乙父亲去世，2015年12月原告高某与被告陶某乙离婚，女儿随原告高某生活，因原告无处居住，要求被告将位于淮安经济技术开发区徐杨小区1－15号楼104室房屋给原告居住被拒绝，故原告提起上述诉请。
被告陶某乙辩称，诉争房屋及地下室属于母亲杨某所有，与我们夫妻无关。
被告杨某辩称，两套房屋均系被告杨某及已过世的丈夫的老房屋拆迁所得，均属于被告杨某所有，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨某与其丈夫陶某成（2013年7月去世）共生有三儿两女（即陶某云、陶某佩、陶某乙、陶某红、陶某梅）。原告高某与被告陶某乙于2000年6月登记结婚，2001年5月生女儿陶某甲，因夫妻感情破裂，本院于2015年12月作出判决，准予双方离婚，女儿陶某甲随原告高某生活。
被告杨某与其丈夫陶某成原先在徐杨乡大砖桥村建有瓦房五间（主屋三间、厨房两间）。1992年3月21日，被告陶某乙与其兄长陶某佩达成分家协议，协议约定兄弟二人分居生活，有关财产作价：堂屋10000元、锅屋1000元、平车100元、大桌60元、小桌30元、条几100元、肥猪350元，合计11640元，债务9000元，财产减去债务后，陶某佩得锅屋，陶某乙得堂屋（三间瓦房）、大桌等财产。上述分家协议得到了被告杨某夫妻的认可。
原告高某与被告陶某乙结婚后即在分得的三间瓦房内居住、生活，期间又添加了附属物、装潢等。后因城市规划需要，该房屋被拆迁，根据当时的相关拆迁政策，安置人口为5人（杨某、陶某成、高某、陶某乙、陶某甲，其中独生子女1人），人均安置面积35㎡。被告陶某乙与拆迁实施单位签订拆迁补偿安置协议书，2006年3月16日签订的安置协议书中载明应补偿陶某乙43937.81元，陶某乙应付63361.20元，相加冲抵后陶某乙应付19423.39元。2007年4月27日签订的安置协议书载明临时安置补助费2855.32元，陶某乙应付3354.24元，相加冲抵后陶某乙应付498.92元。后陶某乙共计补差价款19922.31元取得淮安经济技术开发区徐杨小区1－15号楼104室房屋（面积74.75㎡、19号车库7.31㎡）、徐杨小区1－9号楼505室房屋（面积110.26㎡、车库31.27㎡）。
2007年5月1日，陶某成、陶某乙、陶某云、陶某佩四人签订房屋产权协议，载明陶某成、陶某乙合并为一户分得安置房屋两套，协议约定在领取安置房屋时陶某成应出给陶某乙12500元，110㎡的大套房屋产权归陶某乙所有，1－15楼104室产权归陶某成所有。
原告高某离婚后，带着女儿陶某甲在外居住，被告杨某在1－15号楼104室房屋居住，被告陶某乙再婚后在1－9号楼505室房屋居住。
上述事实，有原、被告当庭陈述及拆迁协议、评估勘察登记表、大砖桥村村委会证明、收据、安置人口核定单、安置面积核准通知书、分家纸、房屋产权协议、本院（2015）淮开民初字第3603号民事判决书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原、被告一致同意上述房屋现有价值按照每平方米1600元计算，车库现有价值按照每平方米600元计算。对被告提供的上述2007年5月1日的房屋产权协议，原告表示不知情，对此不予认可。
另陶某云、陶某红、陶某梅出具书面说明，表示放弃其父亲陶某成遗产，相关遗产份额给被告杨某。陶某佩也明确表示将其应得的陶某成遗产份额全部给被告杨某。
本院认为，法律规定，财产可以由两个以上的公民共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。分割遗产，应当根据继承法的有关规定处理。婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
被告杨某夫妻原先建有的五间房屋系被告杨某夫妻共同财产，但被告陶某乙与其兄长陶某佩于1992年达成了分家协议，协议约定陶某乙分得三间瓦房，该分家协议也得到了被告杨某夫妻的认可，该协议合法有效，该三间瓦房在分家后即属于被告陶某乙的婚前个人财产。原告高某与被告陶某乙2000年结婚后即在分得的三间瓦房内居住、生活，后又添加了附属物、装潢等，相关的添附物以及因此致原房屋增值部分有原告高某与被告陶某乙的夫妻共同财产。
在该房屋被拆迁时，拆迁协议中虽然没有显示出被拆迁房屋具体的补偿款，应得补偿款均为其他附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款以及其他补助费用，但是附属物、装饰、装修等应属于被拆迁房屋的附属部分，被拆迁房屋也应具有一定的价值属性，同时根据当时相关拆迁政策，是按照5人口（其中有独生子女）进行安置，因此因拆迁所得的两套房屋应属于该5人口共有。陶某成、陶某乙、陶某云、陶某佩4人于2007年5月1日签订的房屋产权协议未得到原告的认可或追认，侵害了原告的合法利益，故该房屋产权协议不发生法律效力。
因陶某成已经去世，其所占份额属于遗产，应由其继承人继承，而陶某云、陶某红、陶某梅、陶某佩均表示将其应得的遗产份额赠与给杨某，系其真实意思表示，不违反法律规定，故该两套安置房屋属于两原告和两被告4人共同共有。本院根据被拆迁房屋以及附属物来源情况、出资情况、安置人口情况、照顾共有人生活、所得房屋现有状况等因素，酌定淮安经济技术开发区徐杨小区1－15号楼104室房屋及车库归两原告所有，徐杨小区1－9号楼505室房屋及车库归两被告所有，两原告给付两被告15000元补偿款。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安经济技术开发区徐杨小区1－15号楼104室房屋及车库归原告高某、陶某甲所有，位于淮安经济技术开发区徐杨小区1－9号楼505室房屋及车库归被告陶某乙、杨某所有。
二、原告高某、陶某甲于判决生效后十日内给付被告陶某乙、杨某补偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告高某、陶某甲负担2000元，被告陶某乙、杨某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 杨万新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张石烨