吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终247号
上诉人(原审原告)：王志海，男，1968年2月29日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区六道江镇六道江街。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋义烛，男，1968年8月9日生，汉族，白山市八道江区利锋煤矿股东，住浙江省苍南县灵溪镇玉苍路***号。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
王志海与蒋义烛民间借贷纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院作出做出（2016）吉0602民初1761号民事判决书，蒋义烛不服，提起上诉，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终120号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清”为由，撤销原审判决，发回重审。吉林省白山市浑江区人民法院重审后作出（2017）吉0602民初1088号民事判决后，王志海不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王志海上诉请求：一、撤销原审法院判决，改判蒋义烛偿还2011年9月5日借款10万元；二、诉讼费由蒋义烛承担。事实及理由：原审法院判决认定2011年9月5日借款10万元，蒋义烛已经偿还是错误的。王志海于2011年8月24日、2011年9月5日共借给蒋义烛二笔10万元，均为现金支付。蒋义烛于2011年9月17日转账给王志海出的10万元，用于偿还2011年8月24日的借款，蒋义烛转账后到王志海处将2011年8月24日借条收回。但蒋义烛对于2011年9月5日所借10万元并未偿还，否则蒋义烛应将借据收回，或让王志海出具收据。王志海持有的借据足以证实蒋义烛未偿还借款。原审法院以王志海未提供证据证明为由不予支持，违背客观事实。
蒋义烛答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。判决公正合理。请求二审法院上诉，维持原判。
王志海向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令蒋义烛偿还借款962800元；二、诉讼费由蒋义烛负担。事实与理由：蒋义烛于2011年9月5日、2012年3月1日、2013年2月25日以煤矿急用为由，向王志海借款962800元，并给王志海出具三份借条。王志海于近期多次要求蒋义烛偿还借款，蒋义烛以种种理由推脱，不予归还。王志海为维护自身合法权益诉至法院。
原审法院审理查明：2011年9月5日，蒋义烛出具一份借据，事由为：暂借王志海老板100000元。2012年3月1日，蒋义烛出具了一份借条，载明“今借到王志海叁拾陆万陆仟元整。￥366000元”。2013年2月25日，蒋义烛出具了一份借条，载明“今借到王志海肆拾玖万陆仟捌佰元整。￥496800元”。2011年10月5日，王志海出具了一份收据，事由为“黄朝西借款75万元整，2010年2月8日起计3%，金额423000元”。证明人：黄文龙、吴圣上、郑友敬、蒋信初、黄朝明。另王志海当庭自认，三笔借款的本金分别为10万元、30万元、30万元，约定月息3分，第二笔借款期限为220天，第三笔借款期限665天。
2011年9月17日，蒋义烛向王志海账户（账号：9559981871344808319）存入10万元。
2010年2月8日，蒋义烛、黄朝西出具了一份借条，载明“今借到王志海老板壹佰万整现金（1000000.00）”。2010年3月12日，蒋义烛、黄朝西出具了一份借据，载明“伍拾万元整”。2011年3月8日，蒋义烛出具了一份欠据，载明“贰拾柒万元整，欠王志海煤款”。前述两份借据、一份欠据均盖公章为“白山市八道江区利锋煤矿”。王志海依据上述证据于2013年以白山市八道江区利锋煤矿为蒋义烛诉至本院，主张白山市八道江区利锋煤矿偿还借款1882800元，并按银行同期贷款利率支付利息。本院作出（2013）浑民二初字第373号民事判决书，判令“被告白山市八道江区利锋煤矿在本判决生效后十五日内给付王志海人民币1882800元”。2014年1月22日，白山市八道江区利锋煤矿（甲方，下同）与王志海（乙方，下同）签订了一份《协议书》，约定“经甲、乙双方协商达成以下协议：王志海上诉刘跃杰（2013）浑民二初字第373号民事判决书（1882800）元判决，2014年1月30日前还给乙方（35）万元，其余3月15日偿还，此案到此结束，此款由甲方打入王志海卡上为据”。
原审法院认为：关于王志海诉请蒋义烛偿还2011年9月5日借款10万元，蒋义烛提供的2011年9月17日向王志海在中国农业银行账户存款10万元的存款业务回单足以证明其已偿还该笔借款，虽然王志海主张同年有两笔10万元的借款，蒋义烛偿还的系其2011年8月24日10万元借款，但并未提供证据证明，对王志海该项诉请不予支持。
关于王志海诉请蒋义烛偿还2012年3月1日借款366000元、2013年2月25日借款496800元，主张两笔借款均系购煤预付款，并称因利锋煤矿不认可蒋义烛个人出具的煤款收据，为此蒋义烛将预付款收据收回并为王志海换成借据，但既然是向利锋煤矿购煤，为何不是煤矿出具收据，且前述款项均不是一次性交付，其中2012年3月1日的借款王志海主张系于2011年6月至2012年7月26日共计8次从银行提款给付蒋义烛；2013年2月25日的借款王志海主张于2011年3月7日至2011年5月11日共计9次从银行提款给付蒋义烛，不符合购煤常理，王志海亦未提供双方在此期间购煤合同予以佐证，两笔借款本金共计60万元，均系现金给付亦不符合常理，王志海在本案主张两笔借款均系关于购煤预付款条汇总换借条的陈述也与其在原审中回答“？原告，你这些钱都是在哪借给蒋义烛的”，其回答“在农业银行，有的是现金有的是农行转账”的陈述相互矛盾。而蒋义烛主张上述两份借条系王志海与利锋煤矿民间借贷一案中其个人向王志海借款75万元借款本金按照月息3分计算并出具的利息凭证，该笔借款发生时间为2010年2月8日及2010年3月12日，约定月息3分，至2011年3月8日利息应为27万元，但蒋义烛并未在本院审理的（2013）浑民二初字第373号案件作证时陈述2011年3月8日吴圣上、蒋义烛署名并盖有利锋煤矿公章的欠条系利息。故王志海与蒋义烛对2012年3月1日借款366000元、2013年2月25日借款496800元形成过程的陈述均有疑点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，王志海提供的证据不足以证明60万元借款事实的发生，对其诉请本院不予支持。关于王志海申请本院依法调取王志海农行卡号9559981871344808319、王志亮农行卡号6228481870253278118两张卡从2010年1月1日起至2012年12月30日转出款项、对方账号、名称及金额，根据王志海提供证据2银行账户明细单，其申请调取证据并非其不能自行调取的证据，故对其申请，不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回王志海的诉讼请求。案件受理费13428元，由王志海负担。
二审审理过程中，王志海提供证人王洪杰、王志亮作证，王洪杰证实其于2008年-2014年期间为王志海工作，负责跟随王志海运煤的车辆去煤矿拉煤，平车并挑拣石头。蒋义烛向王志海借款时，王洪杰不在场，2011年8月24日，王洪杰去蒋义烛的煤矿拉煤时，王志海坐王志亮开的拉煤车去蒋义烛的煤矿，说蒋义烛要借10万元钱，王志海给送到矿上去。第二次是2011年9月5日，蒋义烛向王志海借钱，当时王志海没有多少现金，用王志海的弟弟王志亮的银行卡取的钱。王志亮将钱取了拿到站台上，王洪杰当时在那听说的。后来蒋义烛偿还给王志海10万元，还钱时王洪杰不在场，蒋义烛去站台找王志海拿欠条唠嗑时，王洪杰听说的。王志亮证实，王志亮是王志海的弟弟，也是站台的合伙人。2011年8月24日，蒋义烛向王志海借款10万元，王志海坐王志亮开的车送到煤矿上去的。2011年9月5日蒋义烛向王志海借款，王志海没有，王志海用王志亮的卡取了10万元，蒋义烛到王志海的站台上取的现金，当时是王志亮给取的现金。蒋义烛对于第一次借的10万元已经偿还，第二次借的10万元未偿还。蒋义烛质证认为，王洪杰对于他人7年前的借款、还款日期记得如此清楚不客观。第一笔钱没有偿还又发生第二笔借款也不真实。原系王志海雇用的工人，与王志海、王志亮均有利害关系，其证言不应采信。王志亮系王志海开设站台的合伙人，与王志海系亲兄弟，与当事人之间有利害关系，其证言亦不应采信。本院认为，证人王洪杰证实的内容均为听说，对于借款过程并未参与；证人王志亮系王志海的弟弟，又与王志海有合伙经营站台，与王志海有利害关系。故本院对王洪杰、王志亮的证言不予采信。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：王志海上诉主张蒋义烛于2011年9月17日转账给王志海的10万元，系用于偿还2011年8月24日的借款。对此蒋义烛不认可，王志海提供的证据不能其主张。故本院对王志海的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王志海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 勇