江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第0348号
原告苏州市虎丘区赐达石材经营部，住所地江苏省苏州市虎丘区横塘金屋石材市场8号。
经营者黄虾。
委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。
被告杨修华。
原告苏州市虎丘区赐达石材经营部（以下简称赐达经营部）与被告杨修华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判。因被告杨修华下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告赐达经营部的委托代理人花振运到庭参加诉讼，被告杨修华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赐达经营部诉称：2011年7月2日，原、被告签订购货协议，由原告为被告供应石材用于昆山市周市镇东晖路改造工程，双方对权利义务作了相应约定。后原告依约供应了石材，但被告未完全按照协议约定履行货款支付义务。经多次催讨，双方于2013年2月3日最终结算，被告确认尚结欠原告货款72000元并写下欠条，同时承诺在春节前支付42000元。后被告再次失信，未支付货款。经多次催讨未果，原告于2014年3月以被告所在东晖路项目部的施工单位昆山市华先市政建设有限公司（华先公司）为被告向昆山法院起诉，法院认定被告的行为不符合表见代理的构成要件，该案所涉材料欠款与华先公司无关，遂对原告主张不予支持。原告上诉后，苏州中院二审维持了原判。为维护其合法权益，原告遂以杨修华为被告诉至法院，并在庭审中明确其诉讼请求为：1、被告支付货款72000元及逾期付款的利息损失（以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年3月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告损失3400元（包括前案一审诉讼费1650元、二审诉讼费1650元及前案为调查取证支出的工商信息查档费100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨修华未作答辩。
经审理查明，赐达经营部成立于2000年11月16日，原先的经营者为陈锦堂，后于2012年11月就经营者变更登记为其母黄虾，组成形式为家庭经营。2011年7月2日，昆山市华先市政公司东辉路项目部（甲方）与赐达经营部（乙方）签订购货协议一份，由乙方向甲方施工的东辉路人行道工程供应石材，协议中双方就产品规格、数量及价格进行了约定。其中第三条付款方法约定：“乙方分批送货到工地，每送一批货，甲方付给乙方货款的80%，等货全部送完后所有货款一个月内付清（先预付壹万元定金）”。该协议落款甲方处有杨修华签名确认，并加盖“昆山市华先市政建设有限公司项目经理部资料专用章”，乙方处有陈锦堂签名确认，并加盖“苏州市虎丘区赐达石材经营部”公章。协议签订后，原告将石材送至工地，杨修华分批支付货款，后杨修华于2013年2月3日向原告出具欠条一份，内容为“总计72000元（春节付42000），下欠3万元整”，该欠条手写内容“春节付42000”下部写有“未付杨修华”字样。后对方就该72000元欠款分文未付，原告认为杨修华代表华先公司，遂于2014年4月以华先公司为被告起诉至本院要求其支付72000元（以下简称前案）。
前案经审理查明：1、案件所涉东晖路改造工程的施工单位为华先公司，项目负责人为王皓，杨修华为施工员；“昆山市华先市政有限公司项目经理部”及“昆山市华先市政有限公司项目经理部资料专用章”均未经工商备案登记；2、前案审理期间，杨修华于2014年4月18日出具证明一份，内容为“关于陈锦堂起诉华先公司欠石材一案，完全是于杨修华个人之间，案情与华先公司无关。合同不是公司指派签订，完全是个人行为，与陈锦堂材料往来的一切责任由我杨修华个人承担”；3、前案庭审中，原告确认杨修华曾通过转账及现金方式支付约十几万元的货款，后出具欠条承认结欠72000元货款，但因未在约定的春节付42000元，原告再次找到杨修华时，其在原本欠条下面加注“未付杨修华”的字样，但原告未提供直接由华先公司支付货款的证据。据此，法院认为杨修华的行为不符合表见代理的构成要件，华先公司事后也未予追认，故案涉材料欠款为原告与杨修华个人之间的纠纷，与华先公司无关，遂判决驳回了原告全部的诉讼请求。后原告不服一审判决，提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年12月7日二审终审判决驳回上诉，维持原判。原告遂以杨修华为被告提起诉讼，由此引起本案纠纷。
上述事实，有购货协议、欠条、昆山市住房和城乡建设局备案信息、民事判决书、杨修华出具的证明、诉讼费收费专用票据、发票、营业执照、常住人口登记卡和当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨修华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据前案生效裁判所查明的事实，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，原告按约交付了货物，被告应当按照约定的金额和期限支付货款，现被告怠于履行付款义务，不仅应当向原告支付货款72000元，还应当承担赔偿损失的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据双方约定，其中42000元应于2013年春节支付，故就该42000元的逾期利息自2013年3月1日起算于法不悖，本院予以支持，就其中30000元双方并未约定履行期限，原告亦未就该部分货款的主张提供书面证据，故就该30000元的逾期利息应自原告向本院主张权利之日即2015年10月8日起算，前述逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，计算至被告实际给付之日止。关于原告主张的前案诉讼费和查档费，从性质上来讲属于其为实现自己的债权而支出的费用，该费用并不属于法律规定的损失范围，况且本案被告并非原告前案中诉请的对象，本案原、被告对该费用的承担事先亦未予约定，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨修华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市虎丘区赐达石材经营部支付货款72000元及逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，其中42000元自2013年3月1日起计算至实际给付之日止，30000元自2015年10月8日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告苏州市虎丘区赐达石材经营部的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1686元，公告费690元，前述费用合计2376元，由被告杨修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蔡晓晨
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。