湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01243号
原告李某某。
法定代理人李可以。
法定代理人李姬姣。
原告褚玉想。
委托代理人李姬姣。
被告袁钢。
被告马爱华。
原告李某某、褚玉想与被告袁钢、马爱华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂后适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李可以、李姬姣，原告褚玉想及委托代理人李姬姣、被告袁钢（仅参加第一次庭审）、马爱华（仅参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、褚玉想诉称：2012年6月，原告入住位于东西湖区将军路街办事处xx园xx栋xx单元xx室的廉租房时，发现被告私自在南边阳台上开的门影响了原告的采光和通风，经将军路街办事处将北社区居委会、将军路城管、xx物业公司多次劝阻、协调无效，被告拒不将阳台门拆除。请求判令被告恢复公共露台原貌。
被告袁钢辩称：2010年10月10日我出资23万余元购买了东西湖区将军路街办事处xx园xx栋xx单元xx室房屋，系房屋业主。一楼是商铺，xx楼的住户可以享受一楼楼顶的公共露台。正是因为有露台，我才选择了购买xx楼。争议的露台是我的私有部分。开发商已将露台围起来给我了。我于2010年10月装修，2010年12月入住。我在开发商指定的位置安装的阳台门，没有破坏房屋整体结构。我按开发商的要求装修，按图纸施工，没有占用公共面积，不存在乱搭乱盖。xx园xx栋xx单元xx室的住户是2012年才搬进来的。露台我有终身使用权和优先权，我不同意原告使用，我也不同意恢复xx园xx栋xx单元xx楼南边公共露台原貌。
被告马爱华辩称：我家在露台上安装的空调室外机、堆放的杂物没有对原告造成妨碍，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告李某某、褚玉想为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告褚玉想、李某某的身份证复印件各一份、褚玉想与李某某的婚姻关系证明，证明原告主体适格，原告褚玉想与李某某是夫妻关系；
证据2、《武汉市廉租住房租赁合同》，证明原告李某某2012年6月1日与武汉市住房保障管理中心签订了《廉租住房租赁合同》，2012年6月原告入住xx园xx栋xx单元xx室；
证据3、常青花园派出所、唐家墩派出所共同出具的证明，证明李某某、李姬姣系姐妹关系；
证据4、李某某的残疾证一份，证明李某某为精神残疾人；
证据5、2012年6月13日，武汉市东西湖区城乡建设局《关于xx园xx栋xx单元xx室租户信访问题情况说明》；
证据6、2014年8月11日武汉市住房保障和房屋管理局《关于xx园邻里纠纷问题的回复》；
证据7、2014年8月11日东西湖区人民政府将军路街道办事处社会管理综合治理办公室《关于交办170、181号网络反映问题线索不属我街办理的情况说明》；2014年7月24日、2014年7月31日、2014年8月1日，xx园xx栋xx单元xx室住户向湖北省巡视组反映情况材料、2014年7月28日向东西湖房地局反映情况的申请各一份；
证据5、6、7共同证明：公共露台原、被告都可以使用。xx室住户占用公共露台，影响了xx园xx栋xx单元xx室住户厨房、厕所的采光和通风，原告向有关部门反映，有关部门要求原、被告协商解决，但被告不予理睬。
证据8、照片一组，证明被告私自开门、在公共露台堆放木板、被告在原告家外墙上安装了空调室外机；
证据9、xx园xx栋、x栋xx楼公用露台搭盖的照片三张；证明其他楼栋的公用露台都搭盖起来了；
证据10、湖北省人民政府办公厅《关于加快推进残疾人社会保障体系和服务体系建设的指导意见》一份，证明要保障残疾人李某某的权利；
证据11、《申请书》一份，证明xx园xx栋xx单元xx室和xx室住户为相邻关系发生纠纷的经过；
证据12、《告全体业主公开信》，证明xx园xx栋xx单元xx室及xx室南边的露台属于公共部分；
证据13、武汉市精神病医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明原告李某某无民事行为能力；
证据14、（2015）民特字第00002号民事判决书，证明李某某无民事行为能力，李可以、李姬姣被指定作为李某某的监护人。
本院依职权向公安机关调取了马爱华的身份信息，证明马爱华的身份情况；本院依职权对xx园所在的物业服务企业武汉xx物业管理有限公司的工作人员刘志进行调查形成了一份笔录，证明原、被告为相邻关系发生纠纷，物业公司进行了协调，要求原、被告使用公共部分时不能改变原开发商设计的房屋结构；本院依职权对xx园xx栋xx单元xx室及xx室外南边的露台进行现场勘验形成了笔录一份、示意图一份及照片一组，证明xx园xx栋xx单元xx室南边阳台西侧开了一道铝合金玻璃门，铝合金玻璃门打开后是xx室的卫生间及厨房，xx室空调室外机位于xx室外墙顶部横梁上，物业公司在xx园xx栋xx单元公共露台上，xx室的卫生间及厨房外墙以南安装了一道固定的不锈钢护栏。公共露台上，xx室住户在其外墙东南方向安装了一道固定的不锈钢护栏，护栏外有xx室住户放置的桌面、木板、煤炉等杂物。
被告袁钢、马爱华在答辩期内提交了如下证据材料。
证据1、被告袁钢的身份证复印件，证明其身份情况；
证据2、房产证、土地证各一份，证明袁钢、马爱华是xx园xx栋xx单元xx室的业主，xx室房屋装修依图纸施工，没有改变结构，更不存在乱搭乱盖。
被告袁钢对原告提交的证据1无异议；对证据5、6、7均不予认可，认为被告房屋装修按照开发商的图纸进行施工，没有侵犯任何人的权益；对证据8不认可，这些照片是从原告家的角度拍摄的，不实际。只有一ＸＸ台开门的照片是属实的，但不全面，不是整体。被告家阳台门一直关着，关门后不影响原告家的通风、采光。袁钢未到庭对其他证据发表质证意见。被告马爱华对原告提交的证据材料，均不发表质证意见。
原告对被告提交的证据1没有异议，对于证据2的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为被告自行开了阳台门，堆放木板及杂物，在原告家的外墙上安装空调室外机。
原告对本院依职权调取的马爱华身份信息不持异议，原告对本院的调查笔录有异议，认为原、被告不是因为xx室、xx室中间那堵墙发生纠纷，而是因为xx室住户占用了全部的公共露台而发生纠纷。原告对本院作的勘验笔录和示意图、照片不持异议。
被告马爱华对本院的调查笔录、勘验笔录、示意图、照片、马爱华的身份信息没有异议，被告袁钢经传票传唤未到庭对本院的调查笔录、勘验笔录、示意图、照片马爱华身份信息发表质证意见。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、13、14，客观真实，与当事人在庭上的陈述相印证，故予以采信；原告提交的证据9、10、12与本案没有关联性，不予采信；证据11系原告单方制作，不符合证据的特征，故不予采信。被告提交的证据1、2客观真实，本院予以采信。
本院依职权调取的马爱华的身份信息、本院依职权做的勘验笔录、示意图、照片，依法予以采信；本院依职权做的调查笔录，与事实相符的部分予以采信，与事实不符的部分不予采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系。原、被告系邻居关系。
2010年10月10日，两被告出资购买了武汉市东西湖区将军路街办事处xx园xx栋xx单元xx室，对xx室享有共同共有的权利。2012年6月，原告李某某与武汉市住房保障管理中心签订了《武汉市廉租住房租赁合同》，合同约定：武汉市住房保障管理中心将座落在东西湖区将军路街办事处xx园xx栋xx单元xx室的廉租住房以租赁形式提供给李某某使用，租赁期五年，自2012年6月1日至2017年5月31日止。两原告于当年入住。
因原、被告居住在xx楼，一楼商铺的楼顶有一个露台，被告将其南边的阳台封闭后，在阳台西侧即靠近原告家一侧安装了一道铝合金玻璃门，门打开后，可以通往露台。但门打开时影响了原告家卫生间、厨房的通风及采光。被告将其空调室外机安放在室外公共部分的xx楼顶部的横梁处，未影响到原告的生活起居。
原告在xx园xx栋xx单元xx室外露台的东南方向安装了一道固定的不锈钢护栏。被告在露台上不锈钢护栏外堆放了一些木料、杂物。
2012年，因被告在xx楼公共露台上搭盖凉棚，原告家人向城管部门投诉，城管部门责令被告予以拆除，由此原、被告发生纠纷。
2014年8月21日，原告褚玉想诉讼来院，要求如诉称。审理中，本院依原告禇玉想的申请追加李某某为共同原告，追加马爱华为共同被告参加诉讼。
另查明，李某某患有精神残疾。2015年1月，李可以、李姬姣向本院申请宣告李某某为无民事行为能力人，并指定李可以、李姬姣作为李某某的监护人。本院于2015年1月8日作出（2015）鄂东西湖民特字第00002号民事判决书，宣告李某某为无民事行为能力人；指定李可以、李姬姣为李某某的监护人。
审理中，两原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告袁钢、马爱华恢复xx园xx栋xx单元南边公共露台原貌，停止侵害，排除妨碍，原告将xx园xx栋xx单元属于xx室南边公共露台部分予以封闭、搭盖起来；2、将被告私自在南边公共露台上开的阳台门封闭；3、将被告安装在xx园xx栋xx单元xx室厕所外墙上的空调室外挂机拆除；4、清除被告靠在xx园xx栋xx单元xx室外墙的杂物及木板；5、由被告承担本案的全部诉讼费用；6、由被告支付原告李某某的鉴定费1390元整。后原告将要求被告支付原告李某某的鉴定费、检查费1390元的诉讼请求予以撤回。
因原、被告各持已见，本案调解不成。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人，用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻不动产权利人之间在通风、采光、日照方面应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权、对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告在其外墙南边阳台上开了一道门，南阳台虽系被告家专有部分，但是阳台门打开时，影响了原告家厨房、卫生间的通风、采光，应排除妨碍，予以拆除，并将南边阳台西侧恢复至改造前的原状。对原告请求将被告私自在南边阳台上开的门封闭的诉讼请求，本院部分予以支持。
xx园xx栋xx单元xx室及xx室南边的露台属公共共有部分，原告要求将xx园xx栋xx单元属于xx室南边公共露台部分予以封闭，搭盖起来归其个人使用，不属本案诉争的范围，本院不予评判。
被告的空调室外机安放在xx园xx栋xx单元xx室外公共部分的xx楼顶部的横梁处，属公有部分，且未对原告的通风、采光、出行造成不良影响，对原告要求拆除的诉讼请求，本院不予支持。被告靠xx园xx栋xx单元xx室外墙的杂物及木板，堆放在通往原告家厨房、卫生间的过道上，对原告厨房、卫生间的通风及小区整体卫生状况，有一定的影响，应予以清除。
被告袁钢、马爱华不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁钢、马爱华于本判决生效后十五日内拆除武汉市东西湖区将军路街办事处xx园xx栋xx单元xx室南边阳台朝西方向开的一道铝合金玻璃门，恢复xx园xx栋xx单元xx室南边阳台西侧改造前的原状；
二、被告袁钢、马爱华于本判决生效后十五日内清除武汉市东西湖区将军路街办事处xx园xx栋xx单元南边露台上靠xx室外墙处不锈钢护栏外堆放的木料、杂物；
三、驳回原告李某某、褚玉想的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告袁钢、马爱华负担40元，原告李某某、褚玉想自担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 琼