安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00964号
原告：孙国平。
被告：安徽宁国市龙峰矿泉饮品有限责任公司。
法定代表人：陈世贤，职务不详。
被告：陈世贤。
原告孙国平诉被告宁国市龙峰矿泉水饮品有限公司（以下简称龙峰公司）、陈世贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，经审查，该案案由确定为买卖合同纠纷。本院依法适用简易程序，由审判员胡周平独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙国平到庭参加诉讼，被告龙峰公司和被告陈世贤经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙国平诉称：2005年夏天，原告为从被告处购进矿泉水，需要订购水桶，原告请被告帮助订购，被告要求原告汇款6000元到被告陈世贤指定的账户上，原告汇款6000元后，被告不但未帮助原告订购水桶，反而对原告上述汇款拖延不还，经原告多次催讨，被告仅归还2800元，尚欠3200元至今未还。为此，原告请求判令被告偿还水桶订购款人民币3200元及银行利息，并赔偿原告催款损失2000元。本案诉讼费由被告承担。
龙峰公司、陈世贤在法定期限内向本院提交的“关于龙峰公司与孙国平一案经过说明”中答辩称：被告当时已为原告订购150只水桶，放置在被告处，由于原告在常州未落实好销售门市部，没有来装水。后来原告要求退款，被告退了2000元款后，打了一份3200元的“还款计划”给原告，承诺在2013年12月底归还，后由于变故至今未还。原告提交的2005年8月25日的欠条系原告伪造的，双方签订合同是2007年4月3日。
孙国平为支持其诉请，举证如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、龙峰公司、陈世贤于2005年8月25日出具的“欠条”，
证明被告欠原告水桶款人民币6000元的事实。
3、龙峰公司、陈世贤于2007年6月11日出具的“欠条”，
证明被告欠原告人民币3200元的事实。
4、龙峰公司、陈世贤于2013年4月11日出具的“还款计
划”，证明龙峰公司欠原告业务款3200元，由陈世贤负责在2013年12月30日还款的事实，尾部“证明人”栏有“胡金海”的签名。
5、证人缪玲伟、强阿兴、胡金海出具的证明材料3份，证
明被告欠原告订购水桶款3200元的经过情况。
6、陈世贤发给原告的手机短信记录，证明被告自认欠原告
3200元的事实。
7、本院（2014）宁民一初字第00161号民事裁定书，证明
原告曾起诉被告陈世贤，被本院裁定驳回起诉的事实。
龙峰公司、陈世贤在举证期限内向本院提交如下证据：
1、常州区域龙峰天然矿泉水总销售权合同书，证明2007
年4月3日原、被告双方签订上述合同的事实。
2、孙国平于2007年6月4日出具的“收条”，证明原告收
到被告退还的做桶款2000元，剩下3200元被告答应一星期内归还的事实。
孙国平对龙峰公司、陈世贤提交的证据的质证意见是：证据1
的合同属实，但签订的时间不对，应该是2005年；证据2好像是我的字，至于是不是我写的，我不记得了。
本院认证：原告证据1、3、4、7符合证据的法定特征，予以认定；原告证据2的2005年8月25日的欠条虽然被告认为系原告伪造的，但被告未申请对该欠条进行笔迹鉴定，故对该欠条予以认定；原告证据5由于证人未到庭作证，不予认定；原告证据6系原告对陈世贤发给原告手机短信的记录，不能确定其真伪，不予认定。被告证据1虽然原告认为签订的时间不对，应该是2005年，但该合同尾部填写的时间无涂改痕迹，故对该合同予以认定；被告证据2的“收条”由于原告未否认是其所写，故对该“收条”予以认定。
综上，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2005年夏天，原告孙国平为从被告龙峰公司处购进矿泉水，
需要订购水桶，原告请龙峰公司帮助订购，龙峰公司要求原告汇款6000元到龙峰公司指定的账户上，原告汇款6000元后，龙峰公司未向原告交付订购的水桶，亦未将原告的上述汇款归还给原告。2005年8月25日，龙峰公司陈世贤向原告出具一份“欠条”，载明“今欠孙国平水桶款人民币陆仟元正一定在春节前归还清。龙峰公司陈世贤2005.8.25”。2007年4月3日，龙峰公司与原告签订一份“常州区域龙峰天然矿泉水总销售权合同书”。同年6月4日，原告向陈世贤出具一份“收条”，载明“今收到陈会长先退还做桶的钱2000元（贰仟元正），还剩下3200元（叁仟贰佰元），陈会长答应一星期内还给我。孙国平2007年6月4日”。同年6月11日，龙峰公司陈世贤向原告出具“欠条”，载明“今欠到孙国平人民币叁仟贰佰元正￥3200.00元此款限07年6月17日归还。欠款单位：龙峰公司陈世贤07.6.11”。后经原告多次催讨，2013年4月11日，龙峰公司陈世贤又向原告出具“还款计划”，载明“关于公司欠孙国平业务款3200元由陈世贤负责想办法在2013年12月30日还款，特此计划。此致龙峰公司（安徽宁国市龙峰矿泉饮品有限责任公司印章）陈世贤2013.04.11日”。“还款计划”下方载有“证明人：胡金海2013年4月11号”内容。后龙峰公司未按“还款计划”履行承诺，对欠款3200元至今未归还给原告，致原告起诉，要求判如所请。
本院认为：原告孙国平为订购水桶，应被告龙峰公司的要求，向被告龙峰公司汇订购款6000元，被告龙峰公司收款后，未向原告交付订购的水桶，亦未及时将上述款项归还给原告，在原告多次催讨后，被告龙峰公司向原告归还了部分款项，并于2007年6月11日出具欠孙国平人民币3200元的“欠条”，还于2013年4月11日出具“还款计划”，承诺于2013年12月30日还款，但至今未还，显系有悖诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告龙峰公司立即归还其水桶订购款人民币3200元的诉讼请求予以支持；原告要求被告龙峰公司支付其上述款项的银行利息，因双方对此无约定，不予支持；原告要求被告龙峰公司赔偿其催款损失2000元，因原告未提供相应证据证实，亦不予支持；原告要求被告陈世贤对上述款项承担给付责任，由于被告陈世贤系被告龙峰公司的法定代表人，其出具“欠条”等行为系代表被告龙峰公司履行职务的行为，所产生的民事责任依法应由被告龙峰公司承担，故对原告要求被告陈世贤对上述款项承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告龙峰公司、陈世贤经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽宁国市龙峰矿泉饮品有限责任公司于本判决生
效后五日内向原告孙国平归还水桶订购款人民币3200元；
二、驳回原告孙国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宁国市龙峰矿泉饮品有限责任公司负担15元，原告孙国平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡周平
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。