上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29395号
原告朱碧云，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛南进（系原告朱碧云之夫），住同原告朱碧云。
委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
被告上海增悦国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人龚洪新，经理。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人黄钊勋，男。
原告朱碧云诉被告上海增悦国际物流有限公司（以下至判决主文前简称增悦公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱碧云的委托代理人薛南进、姚芳芳、被告增悦公司的委托代理人王喜、被告信达保险公司的委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告朱碧云诉称，2014年11月5日7时许，被告增悦公司员工沈波驾驶公司所有的号牌沪DDXX**重型半挂牵引车牵引豫PSX**挂重型集装箱半挂车（以下简称甲车）行驶至本市浦东新区海徐路出航津路北约100米处时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至该处，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，沈波承担事故全部责任。当日，原告被送往中国人民解放军第八五医院治疗。因被告增悦公司系沈波用人单位，被告信达保险公司是甲车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，故起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）208，247.39元、住院伙食补助费1，040元（20元／天×52天）、误工费16，160元（2，020元／月×8个月）、护理费6，420元（2，550元＋60元／天×64.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、拐杖及轮椅费1，230元、失禁用品费7元、交通费800元、衣物损失费500元、电动车损失费500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元、手镯损失费15，800元，其中由被告信达保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出及不属于保险赔偿范围的部分由被告增悦公司承担全部赔偿责任。
被告增悦公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。沈波系被告公司员工，事发时系履行职务行为，被告愿意依法承担沈波驾驶行为对原告造成的损害赔偿责任。事发后被告预付原告50，000元用于治疗，要求在本案中一并处理。医疗费、鉴定费均应由被告信达保险公司赔偿；律师费不同意赔偿；对其余赔偿项目的意见和被告信达保险公司一致。被告员工沈波在道路交通事故认定书上签字时，原告尚未签字，当时道路交通事故认定书上并未记载手镯损坏。事发后原告和交警均未向被告提起手镯损坏情况，被告直至开庭才听原告提到手镯损坏，因此对于手镯损失费不予认可。
被告信达保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。甲车在被告处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内，被告同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，医疗费应扣除非医保费用；营养费按30元／天计算“一期”期限；护理费按40元／天计算“一期”期限；误工费按银行对账单记载的实际减少收入计算；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失费均无异议；拐杖、轮椅非一次性用品，应折价赔偿；失禁用品费发票未盖章，不予认可；交通费、衣物损失费由法院酌定；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围；手镯损失费不予认可。
经审理查明，2014年11月5日7时许，被告增悦公司员工沈波驾驶公司所有的甲车行驶至本市浦东新区海徐路出航津路北约100米处时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至该处，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沈波承担事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往中国人民解放军第八五医院住院治疗，共计住院51天。为治疗因本起事故造成的伤情，原告支付医疗费208，247.39元（含住院伙食费1，074.50元）。原告还支付了拐杖助行器费250元、轮椅费980元。2015年5月7日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期为180日、营养期为60日，护理期为60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日、营养期为30日，护理期为30日。为此，原告支付鉴定费2，000元。事发后，被告增悦公司预付原告50，000元用于治疗。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年8月3日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费4，000元。
另查明，甲车在被告信达保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险保额为1，000，000元，且购买不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告系非农业家庭户口。事发前，原告由上海广圆劳务服务有限公司派遣至上海市东电力劳务中心工作，月平均工资约为2，100元。事发后原告休息期间公司未向其发放工作收入。
审理中，原告提交道路交通事故认定书（第三联）、道路交通事故认定书盖章的复印件（第二联）及翡翠手镯标签，原告称原告丈夫的姐姐在新疆开玉器店，2008年赠送原告翡翠手镯一个，标价15，800元。事发当日，原告佩戴该手镯。发生事故后，原告在救护车上发现手镯不见了，因此要求被告赔偿手镯损失费。沈波在事故认定书上签字后，因交警没有在事故认定书上记载手镯损失，故原告没有签字。在原告要求下，交警在事故认定书复印件上记载“乙物品损坏（手镯）”，原告才在复印件上签字。被告增悦公司表示原告事发后直至起诉前从未提及手镯损坏，沈波在事故认定书上签字时也并无手镯损坏的记载。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅费发票、拐杖费发票、户口本复印件、聘用协议、劳动合同、营业执照、银行对账单、护工费发票、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告信达保险公司作为甲车的交强险和商业三者险保险人，应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出或不属于保险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定。原、被告对责任认定均无异议，故被告增悦公司对于员工沈波在执行职务中致人损害的，应当对原告损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分承担全部赔偿责任。
对赔偿项目及金额的确定：1、医疗费。原告因本起事故支付的医疗费扣除住院伙食费后共计207，172.89元，有病史资料、医疗费发票等为证，本院予以确认。2、营养费。根据原告营养期及有关赔偿标准，本院确定营养费为2，700元。3、住院伙食补助费。原告要求赔偿住院伙食补助费1，040元，被告无异议，本院予以确认。4、护理费。根据原告护理期及有关赔偿标准，本院确定护理费为5，400元。5、残疾赔偿金。原告系本市城镇居民，其要求按照本市城镇居民标准计赔残疾赔偿金95，420元，并无不当，本院予以确认。6、误工费。原告要求按照2，020元／月的标准赔偿误工费，对此原告已提供充分证据证明，本院据此确认误工费为16，160元。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元，并无不当，本院予以确认。该项精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。8、拐杖费等。原告购买拐杖、轮椅均与其伤情相关，且提供发票证明，本院对拐杖费250元、轮椅费980元予以确认。其余用品费鉴于原告未能提供明确抬头的发票且被告予以否认，本院难以认定与伤情关联性，故不予确认。9、交通费。结合原告伤情及就诊次数，本院酌定交通费为600元。10、电动车损失费。被告对原告要求赔偿电动车损失费500元，并无异议，本院予以确认。11、衣物损失费。结合原告伤情，本院酌定衣物损失费为200元。12、鉴定费。原告主张鉴定费2，000元，有发票为证，本院予以确认。13、律师费。原告要求赔偿律师费4，000元，有律师费发票为证，本院予以确认。14、手镯损失费。原告主张其当日佩戴翡翠手镯且翡翠手镯在本起事故中遗失，应对此提供证据证明。原告提供的道路交通事故认定书复印件上虽记载有手镯损坏的内容，但沈波在道路交通事故认定书上签字时并无手镯损坏的记载，也无证据证明沈波签字后在复印件上添加的内容系原告与沈波共同意思表示和一致确认，故原告据此主张手镯在本起事故中遗失，依据不足，本院不予采信。同时，原告提供的翡翠手镯标签亦不足以证明与本案关联性和手镯价值，故原告要求赔偿手镯损失费的诉讼请求，本院不予支持。
以上原告可获赔的费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拐杖费、轮椅费、电动车损失费、衣物损失费、鉴定费共计337，422.89元，由被告信达保险公司在保险范围内赔偿原告。被告信达公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提供明确免赔条款的约定且未提供证据证明已对免赔条款尽到告知及说明义务，故本院对被告信达保险公司的主张不予采纳。不属于保险赔偿范围的律师费4，000元，由被告增悦公司赔偿原告，与被告赠悦公司预付款相抵扣后，原告还应返还被告增悦公司46，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱碧云保险赔偿金337，422.89元；
二、原告朱碧云于本判决生效之日起十日内返还被告上海增悦国际物流有限公司46，000元；
三、驳回原告朱碧云的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，710元，减半收取计3，355元，由原告朱碧云负担145元，被告上海增悦国际物流有限公司负担3，210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。