河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2481号
上诉人（原审被告）：王明新，男，1971年12月25日生，汉族。
上诉人（原审被告）：胡阿宾，男，1970年6月28日生，汉族。
委托代理人胡玉平。
被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1975年11月19日生，汉族。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
上诉人王明新、胡阿宾因与被上诉人胡伟运输合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第02269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明新、上诉人胡阿宾的委托代理人胡玉平、被上诉人胡伟及其委托代理人桂行志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明新、胡阿宾上诉请求：撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第02269号民事判决，改判驳回胡伟要求胡阿宾赔偿损失的诉讼请求，驳回被上诉人胡伟的无理赔偿请求，判决胡伟赔偿王明新押车钱58692元。事实与理由：其按照双方的合同约定将货物运输到指定的地点，胡伟反复违约拒不卸货，其被迫无奈才将货物拉到王素琴处保管，并多次通知胡伟货物的地点，但胡伟拒不理睬，因此，一切损失均应由胡伟本人承担。胡伟要求在本案中赔偿被卖的一车小麦和造成的损失与其无关，其不应向胡伟赔偿5992元损失。另外，因胡伟拒不卸货，给其造成巨大的押车损失，对该损失，胡伟应当赔偿。
被上诉人胡伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡伟向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告30吨小麦计款6万元，并连带赔偿原告损失4万元（2000元运费押金，4800元运费，33200元违约金）。
一审法院认定的事实：2011年4月13日，原告胡伟有一批小麦要运往武汉，遂找到驻马店市运输总公司，该公司以中介单位的名义为原告联系了两辆货车，其中一辆车牌为豫Q×××××，车主是胡阿宾，另一辆车牌为豫Q×××××，车主为王明新。2011年4月13日运输公司分别与胡阿宾和王明新达成运输协议，协议约定由两被告为原告运送小麦，运输起点为正阳县大林粮管所，终点为武汉市东西湖区吴家山街希望饲料厂，货到后一次性付清，按实际吨位结算，运费为每吨80元，同时约定货到当天卸货，不压车，否则由托运方承担。被告胡阿宾、王明新的车辆按照要求于2011年4月13日下午在正阳县大林镇粮所装载小麦后，当天夜晚将货物运到目的地，但由于收货方问题，直到2011年4月15日也没有卸货，被告胡阿宾、王明新要求原告每天支付一定的占车费，但原告不同意。为此上述两被告于2011年4月15日下午将该两车小麦从武汉拉走，于2011年4月16日到达汝南县。原告到汝南县马乡镇派出所报案要求处理，派出所备案后告知原告到法院处理。在派出所没有处理的情况下，原告与被告及中介方于于2011年4月17日协商后签订协议书，协议约定，原告同意支付给被告王明新车费9600元（王明新和胡阿宾两人运费各4800元），另加押金2000元，原告要求被告王明新将小麦拉到正阳县正华面业有限公司。双方约定当天卸货，卸货后由王明新退还给胡伟押金。协议签订后，被告胡阿宾和王明新依照约定将两车小麦拉到了指定地点，原告又让胡阿宾和王明新将两车小麦拉到正阳县三优面粉厂。在三优面粉厂，原告拒不卸货，王明新将豫Q×××××货车拉着小麦开回了汝南县。原告将被告胡阿宾的车辆扣押。被告王明新将小麦拉回汝南后，将小麦在车上放置了一段时间后把该车小麦卸在了案外人王素琴的粮食收购部仓库中存放。但王明新一直没有告诉原告拉回的该车小麦在哪里放置。该车小麦在王素琴处存放了四个半月后，因小麦生虫及王素勤需用仓库的原因，王素琴把该车小麦以每斤0.6元的价格出售，共卖了25吨，计款3万元。王素勤留下2万元作为仓储费，余下的1万元交给了被告王明新。原告请求判令被告胡阿宾、王明新归还小麦30吨，计款6万元，并连带赔偿原告损失4万元（2000元运费押金，4800元运费，33200元违约金）。另查明，王明新拉走的该车小麦在装车时为28吨，当时的小麦售价为每0.9元。原告于2011年4月8日与武汉市东西本湖区华利饲料经营部签订200吨的小麦购销合同，但因其没有履行该合同，其向上述经营部支付了42800元的违约金。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民法通则》规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告因需要将小麦运到武汉市东西湖区吴家山街希望饲料厂，通过中介公司与被告胡阿宾、王明新建了运输合同关系。双方因为履行该合同产生纠纷，在原告与被告胡阿宾、王明新协商解决运费问题并将运费向其支付完毕后，被告王明新、胡阿宾将原告的小麦运到正阳县三优面粉厂，在原告拒不卸货的情况下，两承运人可依法选择提存或其它救济措施，但被告王明新却私自把该车共28吨拉至汝南县放置，并将该车小麦卸在案外人王素勤的仓库中保管。在王明新将小麦拉走后，其没有告知原告该车小麦存放的地点，并最终导致了该车小麦因保管不善而贬值，且被违法变卖。因此，被告王明新应当对原告胡伟承担侵权的法律责任。《中华人民共和国合同法》规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。因本案原告所有的28吨小麦已被变卖，无法返还，所以对该28吨小麦应当由被告王明新承担赔偿责任。依照当时的小麦每市斤0.9元计算，该车小麦共计款50400元（28吨×1800元／吨），所以被告王明新应当赔偿原告胡伟50400元。原告请求被告胡阿宾承担小麦的损失赔偿没有事实和法律依据，对原告请求胡阿宾归还小麦30吨，计款6万元的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告请求被告胡阿宾、王明新赔偿4万元损失，其中含2000元运费押金，4800元运费，33200元违约金。但其中的运费4800元系原告与该二被告共同协商自愿给付的，是当事人对自己权益的处分。原告请求被告赔偿不符合法律规定。原告与案外人武汉市东西本湖区华利饲料经营部签订购销小麦合同中约定的违约金计算为“按合同总价值的10%付给另一方违约金”，并按双方的合同约定的200吨小麦全部违约支付了42800元的违约金，而本案中，被告胡阿宾、王明新只是为原告承运了其中的各28吨小麦，所以该违约金的数额应按两被告承运的小麦数量占合同总数的比例来计算应支付的违约金损失。因此，被告王明新、胡阿宾应赔偿原告的违约金分别为5992元（28吨÷200吨×428000元），对超出部分的违约金不予支持。原告请求被告赔偿2000元运费押金，该押金系原告与两运输人经过协商保证将货物运到目的地由原告交给被告王明新的，现在双方的运输合同已终结，因此该2000元应当由被告王明新退还给原告，被告胡阿宾不应当承担退还责任。对原告要求被告胡阿宾赔偿该2000元的请求不予支持。综上，被告王明新应当赔偿给原告共计58392元（50400元＋2000元＋5992元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告王明新于本判决生效之日起的十日内赔偿给原告胡伟58392元；二、限被告胡阿宾于本判决生效之日起的十日内赔偿给原告胡伟5992元；三、驳回原告胡伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担1000元，由被告王明新承担1500元，由胡阿宾承担200元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胡伟以驻马店市运输总公司为中介，与胡阿宾、王明新签订运输协议为其运送小麦，货物运输至目的地因胡伟的原因不能按时卸货，胡阿宾、王明新将货物运回汝南县。后经协商达成新的运输协议，货物运输至目的地后因胡伟原因不能按时卸货，王明新遂将货拉倒王素琴处存放，后被贱卖。胡阿宾的车辆被胡伟扣押。对上述事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点为王明新、胡阿宾对胡伟损失应否予以赔偿。就本案来讲，在胡伟拒不卸货的情况下，承运人王明新、胡阿宾可依法选择提存或其它救济措施，但王明新却私自把该车共28吨货拉至汝南县王素勤的仓库中放置，在王明新将小麦拉走后，其没有告知胡伟该车小麦存放的地点，并最终导致了该车小麦因保管不善而贬值，且被违法变卖。因此，王明新应当对胡伟承担相应的侵权责任。上诉人称胡伟反复违约，其不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。关于胡阿宾所称的胡伟要求在本案中赔偿被卖的一车小麦和造成的损失与其无关，其称不应胡伟赔偿5992元损失的问题，一审法院判决胡阿宾赔偿的5992元系胡阿宾承运的28吨小麦给胡伟造成的损失，而非王明新承运的货物。上诉人的该项上诉理由不足，本院不予支持。关于王明新、胡阿宾要求胡伟赔偿其押车损失费的问题，因该问题与本案并非同一法律关系，本案不作处理，王明新、胡阿宾可另行起诉。
综上所述，王明新、胡阿宾的上诉理由不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人王明新、胡阿宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 聪