广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1990号
原告：陈凤珍，住所地广州市海珠区。
委托代理人：贺欣，系原告所在单位中交广州航道局有限公司推荐。
被告：李琪，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：何森。
原告陈凤珍诉被告李琪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贺欣，被告及其委托代理人张宇、何森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：海珠区滨江中路284号401房（以下简称“401房”）系原告所有用于出租，位于该房上层的海珠区滨江中路284号501房（以下简称“501房”）系被告所有。2012年上半年，原告发现401房的客厅、房间、厕所等地方出现因上面漏水而导致墙面被损坏的情况。遂要求被告维修好501房漏水的地方，但被告置之不理。直至当年10月份，损坏程度已经非常严重，影响到无法居住的程度，原告不得不再次强烈要求被告履行维修义务，但被告均采取敷衍态度，故意拖延时间不予采取任何措施，导致原告不得不于2013年6月份开始停租，对房子进行彻底维修，时间长达18个月。直至2014年11月，原告才将房子装修好继续出租，为此，原告已经耗资近1万元（仅工时费就8000元）。另外，因停租18个月而导致租金损失28800元（1600元/月*18个月）。被告一意孤行，继续使用没有防水工程的卫生间，导致被告卫生间的水依然长期漏至原告房屋，造成原告房屋继续受到漏水侵蚀，无法居住，家具也因漏水发霉，损失很大。故起诉请求判令：1、被告立即维修好自己房屋漏水的部位，并保证今后不得再次发生类似事件；2、被告赔偿原告因房屋漏水导致房屋停租期间（2013年6月至2014年11月）所遭受的经济损失28800元（1600/月18个月）；3、被告赔偿原告已经支付的维修费用8000元；4、被告立即无偿为原告维修好因漏水而损坏的房屋墙面与有关物品，或者判决由原告自行维修，再由被告支付维修费用；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、401房厕所天花板和客厅墙面渗水与501房的厕所无关。（一）被告已将501房的厕所装修两次并做了防水处理。被告的厕所装修时做了防水测试，确认没有渗漏后才进行下一步的装修，在得知401房厕所天花板和客厅墙壁渗水后，被告将501房的厕所委托给施工方进行修理并做了防水处理，每次放水做了渗漏测�，确认无渗漏情况下才继续完成下一步装修工作，已充分证明401房厕所天花板和客厅墙面渗水与501房的厕所无关。（二）从整栋楼的渗水现状及被告的成功实践看，401房厕所天花板和客厅墙面漏水是因为整栋楼建筑标准过低，年久失修造成。401房所在整栋房屋为6层的砖混结构房屋，该栋楼的墙壁是用黄泥批荡的，无法起到防水作用，加上该栋房屋楼龄达到40多年，导致该楼墙壁漏水，目前，该栋楼多处都渗水。501房客厅墙壁也发生和401房同样的渗漏情况，被告当时也曾认为是601房厕所漏水造成的，但601房厕所重新装修了两次未能解决501房客厅的渗漏问题。后经咨询专业人士认为，客厅墙面漏水可能与该栋楼的墙壁是用黄泥批荡的年久失修不具备防水功能，天井外墙渗水等有关。被告聘请专业施工队将客厅批荡层的黄泥铲除后重新用水泥批荡并以防水剂做保护后，501房客厅墙壁渗水情况大有好转。（三）自原告于2014年5月12日第二次堵塞501房的厕所后，被告于2014年6月9日才疏通厕所至半通，期间一直没有使用厕所。被告的表妹曾于2014年5月23日电话联系原告要求查看401房在此期间是否一直渗水并建议原告找正规单位检测原因，但原告不予配合。（四）501房的厕所与隔壁502房的厕所仅相隔约0.5米，原告如何一口咬定其厕所天花板渗水是因为501房的厕所漏水呢？二、被告已经采取了一切可能采取的措施防止厕所漏水，没有过错。在得知原告401房漏水后，被告将501房厕所装修两次并做了防水处理。原告在没有充分证据证明其墙体渗水与被告的关联性的情况下，其擅自进入被告房屋，将被告卫生间堵塞，造成被告财产损失，并且打破了被告卫生间房门。
经审理查明：原告为海珠区滨江中路284号401房的产权人，401房建筑面积51.18平方米。
据2015年11月6日的《广州市不动产登记查册表》记载，被告为海珠区滨江中路284号501房的产权人，501房建筑面积51.18平方米，建筑时间为1968年，等。
另，本院依据原告的申请，依法委托广州市久安房屋鉴定有限公司对401房的渗漏原因进行司法鉴定，广州市久安房屋鉴定有限公司于2016年3月25日向本院出具《函》，声明经过对本案的委托事项及提供的材料进行综合分析，该公司不能鉴定本案房屋的渗漏原因，故该公司不能受理本案委托。
后本院又委托广东智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司（以下简称“智弘公司”）对401房的渗漏原因进行鉴定，本院与该公司工作人员于2016年6月17日到401房及501房进行现场勘查，情况如下�401房两间房屋的天花发霉，厕所天花发霉，墙体剥落，厕所与房间的共墙发霉，墙体脱落；501房大门口墙体发霉发泡，房间天花发霉，房间与厕所的共墙发霉发泡。原告为本次勘查向智弘公司支付了初步查勘费用500元。
智弘公司于2016年6月27日向本院发出《工作联系函》，记载：401房所在房屋主体为一栋六层的砖混结构房屋，401房与501房为上下相邻关系，现场查勘时，401房天花板及墙体有渗漏水现象，该机构自身技术能力和仪器设备难于分析该情况，无法对本案件中天花板及墙体渗水进行分析和检测、鉴定，故不能为本案提供相关检测鉴定服务。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、照片，证明原告房屋被损害；2、情况说明，证明物业公司多次调解但无效。被告的质证意见：对证据1真实性、合法性�关联性均不予确认，拍摄地点、时间都没有相关证据证明，且照片所反应内容也不能反映原告诉讼请求;对证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，该机构是否存在没有相关证据证明，就证据内容来讲，属于证人证言，需证人到庭作证，双方质证才能作为证据使用，且证据内容是根据什么得出来的也无相关证据证明，且盖章单位是否具备相关资质也没有证据证明。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1、卫生间装修合同及收据，证明被告两次装修厕所的合同及收据;2、照片，证明整栋楼渗水现状的有关照片;3、证人证言，系601房业主证言;4、邮件，证明被告发给郑某关于被告“我家的漏水找楼上”的邮件及委托书;5、通话录音，证明郑某与原告2014年5月23日的通话录音;6、电子邮件，证明被告与原告拟签协议;7、证人邓某证言，证明被告房屋装修代表负责人的证言。原告的质证意见：对证据1真实性有异议，从2009年到现在已经有7、8年了，但盖章看起来还是新的，不知道是不是补办的，且与本案没有关联性;对证据2真实性、合法性确认，关联性不确认;对证据3真实性不确认，并不具有法律效力，被告与6楼业主的关系与本案没有关系;对证据4真实性、合法性、关联性不予认可;对证据5的录音合法性有异议，且与本案有无关联不清楚，原告的房屋已遭受损坏，被告不能依据录音免除责任;对证据6、7真实性、合法性、关联性不予认可。
诉讼中，原告明确其第四项诉讼请求为要求被告粉刷墙面和维修好电线。原告于2016年7月5日向本院表示申请撤回本案的漏水原因鉴定申请，在本案中不再提出对401房屋的漏水原因进行鉴定的申请。经本院向原告释明，原告方需要证明401房漏水是由于被告所有的501房引起的，举证责任在于原告，但原告表示坚持不再对401房屋的漏水原因进行鉴定，并认为鉴定机构称无法鉴定不合理，401房漏水明显就是因为501房引起的。
本院认为：原告所有的401房与被告所有的501房是上下相邻关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事�未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告要求被告维修房屋的漏水部位并要求被告赔偿原告的经济损失及维修费用，应对于401房渗漏是由于501房引起的这一事实即401房渗漏与501房之间存在因果关系予以证明，本案中原告没有提供证据予以证实，原告应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告维修漏水部位并赔偿损失及维修费的诉讼请求没有依据，对于原告所有的诉讼请求本院予以驳回，原告支出的初步查勘费用500元由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 张烈明
二〇一六年七月××日
书 记 员 童 双
陈文慧