wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第781-1号
原告：竹文叶。
被告：赵妙虎。
被告：施金根。
本院在审理原告竹文叶诉被告赵妙虎、施金根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日将诉讼请求变更为请求判令两被告立即归还原告借款100000元以及本案诉讼费由两被告承担，后原告于2014年1月15日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竹文叶撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告竹文叶负担。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 胡万海
人民陪审员 李贤海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68279号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：杨丽萍，女，1983年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市。
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司诉杨丽萍融资租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽皖新融资租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽皖新融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告安徽皖新融资租赁有限公司负担。
审判员 曹正权
二〇一七年九月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初494号
原告余传毅，农民。
被告湖北省利川市蓝盾职校。
法定代表人ＸＸＸ，系该校校长。
本院在审理原告余传毅诉被告湖北省利川市蓝盾职校民间借贷纠纷一案中，原告余传毅于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余传毅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余传毅撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告余传毅负担。
审判员 黄忠富
二〇一六年三月十日
书记员 牟云谦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第115号
上诉人（原审被告）吴荣富。
被上诉人（原审原告）徐春领。
原审被告李灵琴。
上诉人吴荣富因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温新商初字第47-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案不是民间借贷纠纷，而是海事海商纠纷，应由海事法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波海事法院审理。
本院经审查认为，上诉人主张本案系海事海商纠纷，但未提交任何证据予以证明，原审法院根据被上诉人诉请的事由和提交的借条、银行存款回单等证据，将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在温岭市，且原审两被告住所地也在温岭市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年八月十六日
代书 记员 沈红霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00046-1号
申请执行人：武汉益青科技投资中心（有限合伙）
被执行人：湖北微驾技术有限公司
关于武汉益青科技投资中心（有限合伙）与湖北微驾技术有限公司服务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01096号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北微驾技术有限公司在招商银行武汉光谷支行账户12×××01的存款人民币489580.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年四月三日
书记员 李熊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第470号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市黄浦区人�检察院以沪黄检金融刑诉（2015）30号起诉书指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人顾某某于2013年7月向上海银行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并自2013年8月至2014年9月期间持卡透支消费，超过规定期限仍不归还。经发卡行多次以电话、信函等方式催收，顾某某仅以远低于最低还款额的少量金额归还欠款，至本案立案时为止，剩余透支本金共计人民币26，340元尚未归还。
经公安人员电话通知，被告人顾某某于2015年3月30日自行至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人顾某某向上海银行退赔了�民币26，400元。
上述事实，被告人顾某某在庭审过程中没有异议，并有上海银行信用卡申领表、报案书，上海银行信用卡交易明细、催收记录材料及证人张某的证言，公安机关到案经过，还款凭证以及被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人顾某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且其已退赔违法所得，结合其认罪悔罪态度，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒�一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没�财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初291号
原告：魏县远洋小额贷款有限公司。
法定代表人：王艳民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋艳超，该公司法律顾问。
被告：王九生，汉族，现住。
被告：张医珍，汉族，现住。
被告：王亮，汉族，职业，现住。
原告魏县远洋小额贷款有限公司（以下简称：远洋公司）与被告王九生、张医珍、王亮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏县远洋小额贷款有限公司委托诉讼代理人宋艳超到庭参加诉讼，被告王九生、被告张医珍、被告王亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
魏县远洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王九生、张医珍偿还原告借款本金2000000元、利息及违约金；2、判决原告对被告王亮名下位于魏县魏城镇望远南街410号内3号、4号房产享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；3、由三被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月16日原告与被告王九生签订了四份《个人借款合同》，合同约定：被告王九生向原告借款2000000元，月利17‰，借款期限为2015年6月16日起至2016年6月16日止。同时王九生的配偶张医珍向原告出具《承诺书》，自愿用夫妻全部财产及一切收入为王九生的借款及利息承担共同还款责任。被告王亮与原告签订《抵押合同》，自愿将自己名下房产为以上借款、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。借款期满后，被告王九生未按约定向原告履行还款义务。故诉至法院。
被告王九生、张医珍、王亮未在法定期限内答辩、举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月16日原告与被告王九生签订了四份《个人借款合同》，合同约定：被告王九生向原告借款2000000元，月利17‰，借款期限为2015年6月16日起至2016年6月16日止，违约金为约定利息的两倍；2.王九生的配偶张医珍向原告出具《承诺书》，自愿用夫妻全部财产及一切收入为王九生的借款及利息承担共同还款责任；3、被告王亮与原告签订《抵押合同》，自愿将自己名下房产为以上借款、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记；4、被告已支付两个月的利息。
本院认为，原告魏县远洋小额贷款公司与作为债务人的被告王九生签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应属有效。被告张医珍签署保证书系真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告返还本金和按照月利率17‰支付利息不违背法律强制性规定，应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息和违约金已超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《中国人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债权人或者第三人不转移对本法第三十条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对被告王亮××魏县房权证魏城镇字第××号、1500879房产折价或拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，三十三条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王九生在本判决书生效之后十日内偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息及违约金（自2015年8月16起按照月利率17.1‰支付利息至2016年6月16日止，2016年6月17日起按年利率24%支付利息及违约金至法院指定履行期限止）；
二、被告张医珍对上述第（一）项款项承担连带清偿责任；
三、被告王九生、张医珍不履行本判决第（一）项确定债务，依法拍卖、变卖王亮抵押房产所得价款，原告魏县远洋小额贷款有限公司享有优先受偿权。（位于王亮名下魏县房权证魏城镇字第××号、15××79号房产）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗 桂 海
审 判 员 马 光 霞
人民陪审员 吴静飞二〇一七年八月二十九日书记员王少雨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5564号
原告青岛坤泰铜铝制品有限公司，住所地山东省。
法定代表人陈本军，总经理。
被告刘英，女，汉族，住山东省。
原告青岛坤泰铜铝制品有限公司诉被告刘英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛坤泰铜铝制品有限公司法定代表人陈本军、被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原、被告双方签订土地、厂房、设备租赁协议，协议约定，原告将其现在使用和所有的土地、厂房及设备租赁给被告经营使用，租赁期限自2013年12月25日至2033年12月24日，共计20年，租金每年13000元，被告一次性付清10年的租金。合同签订后，双方对约定出租的土地、厂房、设备进行了交接，被告实际占有、使用至今。但被告至今尚拖欠租金50000元未付，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的租金人民币50000元及违约金13000元；2、被告继续履行双方签订的土地、厂房、设备租赁协议；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤销要求被告支付违约金13000元的诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，请求查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年12月25日，原、被告双方签订土地、厂房、设备租赁协议，协议约定，原告将位于胶州市胶莱镇工业园内土地使用证号：胶国用（2009）第23-5号使用权面积16858.8平方面土地一宗、房权证胶自字第513**号建筑物及设备等租赁给被告经营使用，租赁期限自2013年12月25日至2033年12月24日，共计20年，租金每年13000元。被告尚拖欠原告租金50000元未付。
为证明上述事实，原告青岛坤泰铜铝制品有限公司提交土地、厂房及设备租赁协议一份，证明双方租赁的事实。
被告刘英对证据真实性和证明内容均无异议，其同意继续履行与原告签订的土地、厂房及设备租赁协议，但称虽欠原告租金50000元属实，因为被告经营困难，要求延期支付。
上述事实，有原告提交的土地、厂房及设备租赁协议一份及原被告当庭陈述等证据所证实，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案租赁事实清楚，原、被告对被告刘英欠租赁费50000元的事实一致认可，故对原告要求被告刘英支付租赁费50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘英以经营困难为由，要求延期支付，于法无据，本院不予支持。被告刘英自愿同意继续履行与原告签订的土地、厂房及设备租赁协议，故对原告要求被告继续履行双方签订的土地、厂房、设备租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费1375元，原告青岛坤泰铜铝制品有限公司自愿负担，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告青岛坤泰铜铝制品有限公司租赁费50000元。
二、被告刘英与原告青岛坤泰铜铝制品有限公司土地、厂房及设备租赁协议继续履行。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，原告青岛坤泰铜铝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保58号
申请人：聂某某，男，1987年出生，汉族，住河南省信阳市狮河区，
被申请人:武汉德栗之餐饮服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号凯德广场1818中心6层21B/22/23/26号。
法定代表人：黄某某，董事长。
申请人聂某某因与被申请人武汉德栗之餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉德栗之餐饮服务有限公司银行存款人民币162010元。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC04Z0117Q000032W）。
本院认为，申请人聂某某提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉德栗之餐饮服务有限公司银行存款人民币162010元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对上列第一项在2017年3月24日中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、保单号AWUHC04Z0117Q000032W诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费1770元，由申请人聂某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人聂某某在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第32号
原告电白县旦场镇花园管理区东头山西村经济合作社。
法定代表人：梁启富，社长。
委托代理人廖泽城、许晓莹，广东民道律师事务所律师，律师助理。
被告黄德宽，男，汉族。
本院在审理原告电白县旦场镇花园管理区东头山西村经济合作社诉被告黄德宽恢复原状纠纷一案中，原告电白县旦场镇花园管理区东头山西村经济合作社于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县旦场镇花园管理区东头山西村经济合作社以与被告黄德宽已协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县旦场镇花园管理区东头山西村经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告电白县旦场镇某某经济合作社负担。
审判员 梁少英
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑永轩
第2页共2页
第1页共1页
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00090-1号
申请执行人陕西省宝鸡公路管理局陇县公路管理段。
法定代表人胡宝山，任段长。
被执行人陇县亚特水泥有限责任公司。
法定代表人闫德厚，任总经理。
陕西省宝鸡公路管理局陇县公路管理段诉陇县亚特水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00905号民事判决书确定：由陇县亚特水泥有限责任公司于判决生效后10日内返还陕西省宝鸡公路管理局陇县公路管理段水泥订购款人民币73338元；并承担案件受理费1633元。被执行人陇县亚特水泥有限责任公司在规定的期限内未履行，陕西省宝鸡公路管理局陇县公路管理段遂申请本院强制执行。本案立案执行后，向被执行人陇县亚特水泥有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陇县亚特水泥有限责任公司仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨陇县亚特水泥有限责任公司银行存款75971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年二月十二日
书记员 刘小娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1692号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人史坚可，农民。因犯放火罪、故意毁坏财物罪，于1998年8月2日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2004年11月9日被本院判处有期徒刑十个月，2005年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，2006年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，2007年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处拘役四个月，2009年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年7月9日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月15日被本院判处拘役六个月，2011年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月15日被本院判处有期徒刑一年，2012年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2014年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1561号起诉书指控被告人史坚可犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人史坚可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月13日凌晨，被告人史坚可至余姚市梨洲街道余姚市实验幼儿园教育集团育蕾园，采用爬围墙、爬窗等手段进入教室内，窃得该幼儿园一楼小二班挂在墙上的价值人民币2700元的TCL液晶电视机1台。
2014年1月18日凌晨，被告人史坚可至余姚市世南小学，采用上述同样的手段进入办公室内，后窃得被害人施某放在二楼一办公室抽屉内的现金人民币250余元。
同月21日凌晨，被告人史坚可至余姚市梨洲街道城下路19-1号的江林房产公司，采用爬窗的手段进入办公室内，窃得被害人吕某放在办公室抽屉内的小字中华香烟1条。
2015年9月15日凌晨，被告人史坚可至余姚市兰江街道浙东实验幼儿园，采用翻围墙、爬窗等手段进入办公室内，窃得被害人方某放在办公室内的三星笔记本电脑1台等物。
同月16日凌晨，被告人史坚可至余姚市阳明街道机关幼儿园，采用翻墙、破窗的手段进入室内，未窃得财物。
同月中旬的一天凌晨，被告人史坚可至余姚市阳明街道实验幼儿园，采用上述同样的手段，窃得被害人滕某放在二楼办公室内的联想笔记本电脑1台。
同月27日凌晨，被告人史坚可至余姚市阳明街道逊埭路119号余姚市兴国商业资产管理中心，采用撬窗的手段进入室内，窃得被害人黄某放在办公室桌上的价值人民币800元的联想Z360笔记本电脑1台，窃得被害人彭某放在另一办公室抽屉内的现金人民币200元。
2015年9月27日，被告人史坚可被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人史坚可在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、“抓获经过”、提取记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料，证人陆某、诸某、陈某、苏某、唐某证言，被害人施某、吕某、方某、滕某、黄某、彭某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史坚可以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史坚可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史坚可归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人史坚可犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人史坚可犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 诸张琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00244号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘某，女，1981年9月1日出生于安徽省蚌埠市，回族，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告人刘某曾因吸食毒品，先后于2002年3月被劳动教养二年、于2004年11月2日被劳动教养三年。2015年3月5日，被告人刘某因涉嫌贩卖毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人刘某经与吸毒人员王某通过电话联系，约定进行毒品交易。2015年3月3日中午在本市龙子湖区机务段大院小区刘某家，刘某贩卖毒品海洛因约0.2克给王某，得款200元。3月4日中午，刘某再次贩卖毒品海洛因给王某。随后王某被民警抓获，同时收缴透明塑料袋包装灰白色颗粒状物质两包，经鉴定检出海洛因成分，重0.2克。公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年3月3日中午，吸毒人员王某打电话向被告人刘某购买毒品，俩人约定在刘某家中（本市龙子湖区机务段大院小区4号楼3单元15号）进行毒品交易。后刘某在家中贩卖给王某毒品海洛因一小包（重约0.2克），得赃款200元。接着，王某在刘某家中吸食了所购买的部分毒品。次日中午，王某再次打电话向刘某购买毒品海洛因，刘某在家中又向王某贩卖了一小包毒品海洛因（重约0.2克）。后王某离开刘某家下楼途中被公安机关抓获，并从其身上收缴采用透明塑料包装的灰白色颗粒物质两包；当日19时许，公安机关在本市龙子湖区机务段大院小区内将刘某抓获。2015年3月17日，蚌埠市公安司法鉴定中心经鉴定，其中一包毒品重0.2克，并检出海洛因成分。另一包毒品因分量过少，公安机关未对其属性进行鉴定。
另查明，被告人刘某于2015年5月27日生育一女婴。
上述事实，有公诉机关及被告人刘某提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，蚌劳孝（2014）741号劳动教养决定书及劳动教养通知书，通过记录单，超声影像报告单，蚌埠老年康复医院分娩记录、出院记录、医药费票据及费用清单，出生医学证明，相关照片，吸毒检测执法证，现场检测报告书，扣押清单，收缴毒品专用收据，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片列表，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2015）35号毒品检验报告，情况说明，证人王某证言及被告人刘某的供述与辩解等证据。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管制制度，明知是毒品海洛因而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、相关赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民小额初字233号
原告：乌鲁木齐容天物业服务有限公司。
法定代表人：郑雪芳。
委托代理人：权正军。
被告：新疆博石房地产开发有限公司。
法定代表人：何天会。
被告：何青。
本院在审理原告乌鲁木齐容天物业服务有限公司与被告新疆博石房地产开发有限公司、何青物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐容天物业服务有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐容天物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐容天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取应收25元，由原告乌鲁木齐容天物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一五年六月五日
书 记 员 于晓婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初898号
原告：哈尔滨建安房地产开发有限公司。
法定代表人：玄兆甲。
委托代理人：卢月阳。
委托代理人：汪雪。
被告：扶余市供销合作社联合社。
法定代表人：刘志东。
委托代理人：薛立堂。
委托代理人：徐太华。
哈尔滨建安房地产开发有限公司与扶余市供销合作社联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告哈尔滨建安房地产开发有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨建安房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费17077元，减半收取计8538.5元。
审 判 员 刘士权
人民陪审员 辛桂娟
人民陪审员 张 宏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 车可心
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）2504民初778号
原告弥勒市老五摩托车行。住所地：弥勒市。
经营者任碧武。
被告李石终，住弥勒市。
原告弥勒市老武摩托车行与被告李石终买卖合同纠纷一案，原告弥勒市老五摩托车行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弥勒市老五摩托车行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弥勒市老五摩托车行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告弥勒市老五摩托车行承担。
审判员 杨正云
二〇一六年五月十六日
书记员 周 梅
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）2504民初778号 原告弥勒市老五摩托车行。住所地：弥勒市弥阳镇禄丰村民委员会新桥村民民小组。 经营者任碧武，男，生于1977年7月3日，汉族，农民，住弥勒市。 被告李石终，男，生于1987年10月5日，汉族，农民，住弥勒市。 原告弥勒市老武摩托车行与被告李石终买卖合同纠纷一案，原告弥勒市老五摩托车行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弥勒市老五摩托车行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弥勒市老五摩托车行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告弥勒市老五摩托车行承担。 审判员  杨正云 二〇一六年五月十六日 书记员  周 梅
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第474号
申请执行人桑秀菊，女，汉族，1962年7月30日出生。
被执行人杨树喜，男，汉族，1949年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月1日作出的（2015）顺民初字第185号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2015年10月25日前履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人杨树喜的银行存款。
二、扣留、提取其部分收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 娄 辉
审判员 ： 张 伟
审判员 ：蔡剑丽
二〇一六年六月二日
书记员 ： 王 峰
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初136号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人马红卫，男，1970年8月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月5日被北京铁路公安处北京站派出所抓获，于2018年2月7日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年2月10日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，5月18日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，5月30日被本院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人马红卫犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人马红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日16时许，被告人马红卫酒后在本村回家路上，遇见坐在路边椅子上的同村村民齐某2，因言语不和发生口角，马红卫将齐某2从椅子上推倒在地，致齐某2右股骨骨折。经鉴定，齐某2的损伤程度为轻伤一级。案发后，马红卫赔偿齐某2各项损失35000元，并取得被害人及其家人的谅解。
上述事实，被告人马红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、调解协议书、领条、谅解书等；证人证言：证人杨某、关某、齐某1、马某的证言；被害人陈述：被害人齐某2的陈述；鉴定意见：灵宝市公安局物证鉴定室鉴定等。足以认定。
本院认为，被告人马红卫因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马红卫到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽丽
二〇一八年六月五日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赖成伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王晓玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张真玉。
再审申请人赖成伟为与被申请人王晓玲、张真玉买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖成伟申请再审称：1.本案涉嫌虚假诉讼，应适用普通程序审理。2.一审对赖成伟申请对授权委托书的王晓玲签名及指印进行鉴定不予准许，不能排除张真玉冒名顶替起诉的可能。3.一审对赖成伟要求调取张真玉及其妹妹张真会的工商银行账户明细、以及要求调取2015年1月24日张真玉载着委托代理人周英萍从青田上下高速的监控视频的申请不予准许，属诉讼程序严重违法。4.原审判决认定事实不清。赖成伟对对账单中张真玉的签名无异议，但对对账单内容的真实性有异议。5.本案存在虚假诉讼的可能性。在本案诉讼前，张真玉多次要求与赖成伟离婚。赖成伟提供的银行账户明细显示2014年1月1日以来张真玉通过赖成伟的银行账户支付给王晓玲货款289350元，已远远超过涉案欠款。6.二审对“王晓玲与张真玉严重涉嫌恶意串通、伪造证据并提起虚假诉讼，请将本案移送公安机关依法查处”的诉讼请求遗漏未判。综上，赖成伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项、第（七）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于如何认定夫妻关系存续期间一方对外出具对账单的效力问题。本案中，赖成伟与张真玉系夫妻，两人共同经营相关业务，与王晓玲素有业务往来，因张真玉对其向王晓玲出具的对账单并无异议，故王晓玲主张张真玉和赖成伟尚欠其货款18900元，应予认定。赖成伟主张其通过银行转账支付给王晓玲的货款已超过涉案欠款，因银行转账时间均早于对账日期，且无法与每笔货物款项相对应，故不足以证明其已结清涉案欠款，亦不能推翻对账单的证明效力。赖成伟主张本案应适用普通程序审理，因本案事实清楚，权利义务关系明确，原审适用简易程序并无不当。赖成伟认为王晓玲委托周英萍作为本案诉讼代理人的授权签名及指印系张真玉冒名顶替所为，要求对王晓玲签名及指印进行鉴定，因王晓玲对于周英萍的代理人身份并无异议，赖成伟的鉴定申请理由不成立，原审不予鉴定并无不当。赖成伟申请法院调查取证，因其申请调查的证据均不属于人民法院依职权调查收集的证据范畴，原审未予调查亦无不当。赖成伟主张王晓玲与张真玉涉嫌恶意串通、伪造证据并提起虚假诉讼，请求将本案移送公安机关依法查处，依据不足，本院不予支持。
综上，赖成伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项、第（七）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖成伟的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王莉莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第338号
原告：唐义军。
委托代理人：朱谓岳、陈仕信，浙江玉海律师事务所律师。
被告：唐龙友。
被告：虞冠志。
原告唐义军与被告唐龙友、虞冠志侵权责任纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐义军及其委托代理人陈仕信到庭参加诉讼，被告唐龙友、虞冠志经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告唐义军诉称：2012年7月25日晚8时许，原告夫妻俩乘坐被告唐龙友驾驶的无证三轮车从海安下霖到仙岩。当车行驶到塘梅线虞岙村老人公寓后门时，三轮车驶上了道路上的沙堆上，致使三轮车侧翻，造成原告受伤。原告经瑞安市人民医院诊治，诊断为右股骨骨折、双下肢软组织挫裂伤。据瑞安市交警大队认定被告唐龙友无证驾驶负主要责任，被告虞冠志未经许可在道路上堆沙负次要责任。现请求判令：一、两被告共同赔偿原告各项经济损失共计110798.21元（医疗费42598.21元、护理费11760元、营养费3600元、误工费45360元、交通费800元、住院伙食补助费840元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐龙友、虞冠志未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告唐义军向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口基本信息，证明被告主体身份；3、交通事故认定书、不予调解告知书，证明事故成因，经过，责任认定；4、瑞安市人民医院住院病历、出院记录、门诊病历、交通事故医疗诊断证明书各1份，证明原告受伤治疗情况；5、门诊收费收据10份、住院收费收据1份、住院费用清单1份、劳务材料清单1份、用血互助金发票1份，证明原告在医院治疗及费用支出的情况；6、劳动合同书、浙江庆源车业部件有限公司《证明》1份，证明原告的工作及收入情况；7、温东司鉴所（2013）临鉴字第106号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票各1份。
上述证据经庭审出示，本院认为，原告提交的证据6中有关原告收入情况有待其他证据予以补强，原告提交的其余证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月25日20时10分许，被告唐龙友未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差的无牌普通正三轮摩托车（后载乘客原告唐义军、黄小玲二人）行驶到塘梅线3KM＋900M即瑞安市塘下镇罗凤“吴岙村老人公寓”前地段，三轮车驶上了前方道路内被告虞冠志堆放的沙堆上后侧翻，造成原告唐义军受伤及车辆损坏的事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定：被告唐友龙未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差的无牌普通正三轮摩托车后载二人行经事故地段，因没有及时发现前方路面上的沙堆以致造成事故，时造成事故的主要原因。虞冠志未经许可将沙子堆放在道路上，以致造成事故，是造成事故的次要原因。
事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为右股骨骨折、双下肢软组织挫裂伤。经原告委托，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见：唐义军损伤及后遗症尚不构成道路交通事故之伤残；误工期限为180日、护理期限为105日、营养期限为105日。其择期行内固定拆除术所需的误工期为30日、护理期限、营养期限各为15日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告唐义军因本起事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其医疗费，结合医疗资料及医疗票据，扣除住院费用中不属于医疗费的伙食费，为41888.61元；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天的标准，计算住院28天，为840元；护理费，因原告未能证明其实际支出护理费数额，故护理费标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，护理期限根据鉴定意见确定为105天，即护理费为11531.88元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定3500元；误工费，因原告无法证明其实际误工损失，根据其所从事的行业，参照浙江省上年度制造业全社会在岗职工年平均工资33407元／年标准，计算鉴定意见确定的180天，故误工费为16474.68元；交通费，根据原告的治疗情况，酌定600元；鉴定费840元，根据票据予以支持；原告主张精神抚慰金，因未能证明其遭受严重精神损害，故不予支持；原告后续内固定拆除术的误工费、护理费、营养费，可待实际发生后另行主张。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为75675.17元。
被告唐龙友未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未尽到谨慎驾驶的义务造成原告损害，被告虞冠志在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成原告损害，均应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故本院确定原告的损失由被告唐龙友承担70%的赔偿责任即52972.62元，由被告虞冠志承担30%的赔偿责任即22702.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐龙友于本判决生效后十日内赔偿原告唐义军52972.62元，款交本院转付。
二、被告虞冠志于本判决生效后十日内赔偿原告唐义军22702.55元，款交本院转付。
三、驳回原告唐义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元，由原告唐义军负担815元，被告唐龙友负担1190元，被告虞冠志负担510（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2515元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年九月四日
书 记 员 金 丹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执846号
申请执行人：周文化，男，1967年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人：王回香，女，1962年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人周文化与被执行人王回香装饰装修合同纠纷一案执行过程中，申请执行人周文化向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执846号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡崇阳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1081-2号
申请执行人齐现同，居民。
被执行人王保祥，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第939号民事判决书，于2014年7月26日立案执行申请执行人齐现同与被执行人王保祥民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王保祥所有的工资收入32500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙贵乾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2262号
原告戈启凤，女，1978年出生，住沧州市。
被告权强，男，1982年出生，住沧县。
被告王继平，男，1963年出生，住沧州市。
本院在审理原告戈启凤与被告权强、王继平民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈启凤撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告负担。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 尹 昊
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕 敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第3475号
罪犯孙鹏，男，39岁（1975年1月28日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宣刑初字第317号刑事判决，认定被告人孙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月11日以（2011）一中刑减字第5262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月30日以（2013）一中刑减字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯孙鹏的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯孙鹏进行了讯问，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孙鹏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年2月获得局嘉奖奖励、2013年10月获得监狱改造积极分子奖励、2014年7月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据孙鹏的改造及奖励情况，建议对孙鹏予以假释。
经审理查明，罪犯孙鹏的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙鹏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏予以假释（假释考验期限自2014年11月28日起至2017年10月22日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执异字第12号
异议人：磐石宏成建筑有限公司。
申请执行人：周安龙，男，汉族，磐石市隆兴粮油有限公司经理。
被执行人：杜军，男，汉族，个体。
本院在执行周安龙与杜军民间借贷纠纷一案中，案外人磐石宏成建筑有限公司于2015年5月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人磐石宏成建筑有限公司称：法院查封的呼兰粮库账户内存款140万元系磐石市呼兰粮库应支付我公司的建筑工程款，法院查封是错误的，请求撤销（2014）磐诉前保字第49-1号民事裁定书，解除查封，停止执行。
本院查明，2009年6月5日，磐石宏成建筑有限公司与磐石市呼兰粮库签订建筑工程施工合同，现工程已竣工，已支付杜贵印部分工程款，尚欠部分工程款没有结算，现呼兰粮库账户内有140万元存款准备支付尾欠工程款，现磐石市人民法院以（2014）磐诉前保字第49-1号民事裁定书对该笔存款予以查封保全。
本院认为，异议人磐石宏成建筑有限公司只向本院提供了其与磐石市呼兰粮库签订的工程施工合同，并没有提供相应的证据证明是其投资和施工。而磐石市呼兰粮库作为发包方在工程施工期间已向杜贵印支付工程款1，195，259.00元，足已证明杜贵印是实际施工人和受益人。申请执行人周安龙申请执行杜军一案系杜贵印生前所欠债务，本院对磐石市呼兰粮库的应付工程款查封于法有据。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回磐石宏成建筑有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张学深
审判员 梁思明
审判员 王长春
二〇一五年七月二十五日
书记员 司桂春
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第47号
原告薛锦峰。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人唐汶辉。
被告郦辉俊。
原告薛锦峰与被告郦辉俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛锦峰的委托代理人秦丽平、唐汶辉到庭参加诉讼，被告郦辉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有买卖碎皮料的业务往来，由原告向被告供应碎皮。截止到2013年4月18日，被告尚欠原告价款8755元。后被告未能给付该款。请求法院判令被告给付原告价款8755元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供被告于2013年4月7日出具的金额为2340元的欠条、2013年4月8日出具的金额为6415元的欠条各一份，证明被告尚欠原告货款8755元的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告向被告供应碎皮，并于2013年4月7日、2013年4月8日共向原告供应了价值8755元的碎皮料，但被告未能给付相应价款。2014年1月5日，原告诉至本院，要求被告给付价款11300元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付价款8755元。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告向原告购买碎皮、尚欠原告价款8755元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郦辉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦辉俊于本判决生效之日起十日内给付原告薛锦峰价款8755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1193号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启
被告：彭淑媛，女，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告彭淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔世佳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1193号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：折殿启被告：彭淑媛，女，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告彭淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  吴志奇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  崔世佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5608号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：汤建平，男，1968年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告汤建平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03772号
原告：左良，女，1974年4月9日，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人：沈宏民，系该公司董事长。
本院受理原告左良与被告逸裕（重庆）时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告左良既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一四年九月三日
书记员 任 艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8968号
原告：上海联大海绵有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张水英，董事长。
委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
被告：首邦家具(昆山)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：吴亚利，负责人。
本院在审理原告上海联大海绵有限公司诉被告首邦家具(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海联大海绵有限公司于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告首邦家具(昆山)有限公司银行存款450,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海联大海绵有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告首邦家具(昆山)有限公司银行存款450,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓晖
二〇一七年六月十九日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第60号
申请人华安县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄月娘（曾用名：黄水花），女，1971年10月17日出生，汉族，住华安县。现在福州女子监狱服刑，
被执行人黄鹏，男，1971年10月24日出生，汉族，住华安县，现在漳州监狱服刑。
被执行人李文清，男，1970年5月29日出生，汉族，住华安县。现在漳州监狱服刑。
本院在执行被执行人黄月娘、黄鹏、李文清挪用公款一案中，在被执行人黄鹏履行125290元后，查无被执行人家中有其它可供执行的财产，在各金融机构亦无可供执行的财产。且现三被执行人均在监狱服刑，无经济收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2012）华刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十八日
书记员 王佳鹏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00056-5号
申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分公司（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜公司）。住所地：宜城市沿堤街。
法定代表人杨保中，中宜公司董事长。
本院在执行金融借款合同纠纷一案中，襄阳中院（2012）鄂襄阳中民三初字第00026号民事判决书发生法律效力后。因被执行人中宜公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行襄阳分行向襄阳中院申请强制执行。本院受理立案后，根据申请执行人建行襄阳分行的申请，本院依法将被执行人中宜公司开发的“中宜岸尚城”工程项目的所有房产予以了查封。执行期间，本院依法对购房业主在建行襄阳分行贷款情况、在被执行人中宜公司购买房产情况及购房业主在被执行人中宜公司购买的房产相关材料进行审查核实后查明，罗洋、宋丹妮等59户购房业主属于合法购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除罗洋、宋丹妮等59户购房业主（附59户购房业主基本材料一份）在被执行人中宜公司开发的“中宜岸尚城”工程项目中购买的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 李德学
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初826号
原告汤涛，男，生于1987年05月15日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人唐相国，遂宁市船山区司法局高升法律服务所法律工作者。
被告杨旭辉，男，生于1989年11月09日，住四川省遂宁市安居区。
被告熊解，男，生于1983年01月22日，住四川省遂宁市船山区。
原告汤涛诉被告杨旭辉、熊解民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王剑适用简易程序,于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告汤涛及其特别�权委托代理人唐相国到庭参加了诉讼。被告杨旭辉、熊解经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤涛诉称，2014年10月1日，被告杨旭辉因资金周转困难在原告处借款人民币76000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到汤涛76000元（柒万陆仟元整）借款人：杨旭辉，被告熊解作为担保人在该借条上签字。此款经原告多次催收，二被告拒不偿还，原告遂起诉来院，请求判令被告杨旭辉立即偿还所借原告的借款人民币76000元及利息，判令被告熊解承担连带偿还责任；本案诉讼费由由二被告承担。
被告杨旭辉答辩称，自己向熊解借了钱，熊解又向原告汤涛借了钱，但具体金额记不清楚了。借条是自己向汤涛出具的，熊解作为担保人在借条上签字。借条上的金额76000元属实。后自己分两次向原告共计偿还了借款26000元，汤涛还出具了两张条子。
被告熊解未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告汤涛与被告熊解系朋友关系，被告杨旭辉与熊解系朋友关系。杨旭辉因资金周转需要，向汤涛提出借款。汤涛便将自有的农业银行卡交给熊解，由熊解于2014年9月24日和9月25日分三次从该卡中转支共计78000元。2014年10月1日，杨旭辉向汤涛出具借条一张，并由熊解在该借条上作为担保人签字，载明：“今借到汤涛￥76000.00元整（柒万陆仟圆整）（人民币）。2014.10.1，借款人：杨旭辉，担保人：熊解。”2015年10月12日，杨旭辉向汤涛偿还了借款本金16000元，2015年12月4日，杨旭辉又向汤涛偿还了借款本金9900元，由汤涛分别向杨旭辉出具了两份借条。后经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉求。因被告杨旭辉、熊解未到庭应诉，致本院调解未�。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、借条一张、借条复印件两张、中国农业银行卡交易明细清单一份、光碟一张、询问笔录两份及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告即应当履行归还借款的义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。但经原告多次催收，被告只偿还了借款本金25900元，现下欠借款本金50100元。故对原告要求被告杨旭辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未作出约定，视为不支付利息。但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算为宜。在本案中，被告熊解对原告汤涛出借给被告杨旭辉的借款76000元在担保人处签名，视为对原告汤涛承担连带责任保证，故对原告要求被告熊解对该笔借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭辉在本判决生效之日起十日内偿还原告汤涛尚欠的借款本金人民币50100元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金50100元为基数，从2016年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定�给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告熊解对上述借款本金人民币50100元及逾期利息承担连带清偿偿还责任。被告熊解承担清偿责任后，有权向被告杨旭辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1700元，减半收取为850元，由被告杨旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年五月十九日
书记员 李芷瑄
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0314号
原告陈某某，住江苏省涟水县。
委托代理人孙某某，涟水县工业某某法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，住淮安市淮安区。
本院在审理原告陈某某与被告尹某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙开欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5729号
申请执行人黄百业。
被执行人赖文秋。
关于申请执行人黄百业与被执行人赖文秋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2018年5月8日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第1518号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 陈 龙
执行员 林宗伟
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 黄 捷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初822号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，无业，；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年4月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2011年6月4日刑满释放；因吸毒、为他人提供毒品于2016年1月20日被决定行政拘留20日。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］543号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月初的一天晚上及次日晚上、2016年1月17日上午，被告人胡某在其位于杭州市萧山区瓜沥镇商贸公寓31幢3单元***室的租房内，容留孙某以“烫吸”方式吸食毒品3次。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、沈某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押清单，接受证据清单，房屋租赁合同，现场检测报告书及照片，通讯记录，刑事判决书，证明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人胡某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年6月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田安琪
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初931号
原告：林服务，男，1951年8月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林服务与被告陈福美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林服务到庭参加诉讼，被告陈福美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林服务向本院提出诉讼请求：1.判令陈福美归还借款20000元及利息（自2014年6月29日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年6月28日为9600元）；2.本案全部诉讼费用由陈福美承担。事实和理由：2014年6月29日，陈福美向林服务出具借条一份，载明陈福美向林服务借款20000元，月利率2.5%，定于2014年7月29日归还10000元，余款于厝地批之前归还（林服务此前向村里申请宅基地，需要交钱时归还）。依据借条约定，陈福美还款期限已届满，陈福美拒绝还款。
陈福美未作答辩。
林服务围绕诉讼请求提交了陈福美出具的借条作为证据。从林服务提交的借条和庭审陈述可以认定：2014年6月29日，陈福美向林服务借款20000元，借款利息为月利率为2.5%，双方约定陈福美于2014年7月29日前还款10000元，余款10000元未明确约定还款期限。借款发生后，陈福美未还本付息、
本院认为，林服务与陈福美之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款20000元中，双方约定10000元于2014年7月29日前还款，现还款期限已届满，林服务要求陈福美还款，于法有据，应予支持；另10000元，双方在借条中载明还款期限为“在厝地批准前归还”，该期限的约定不具体明确，林服务可以催告陈福美在合理期限内返还。故而，现林服务要求陈福美还款20000元，应予支持。双方约定借款月利率为2.5%，林服务要求借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款发生后，陈福美未付息，林服务要求利息自借款之日起计算至款项付清之日止，符合双方约定和法律规定，应予支持。
综上所述，林服务要求陈福美还款20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈福美应于本判决生效之日起十日内归还林服务借款20000元及利息（自2014年6月29日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，合计1100元，由陈福美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初931号原告：林服务，男，1951年8月18日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林服务与被告陈福美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林服务到庭参加诉讼，被告陈福美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林服务向本院提出诉讼请求：1.判令陈福美归还借款20000元及利息（自2014年6月29日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年6月28日为9600元）；2.本案全部诉讼费用由陈福美承担。事实和理由：2014年6月29日，陈福美向林服务出具借条一份，载明陈福美向林服务借款20000元，月利率2.5%，定于2014年7月29日归还10000元，余款于厝地批之前归还（林服务此前向村里申请宅基地，需要交钱时归还）。依据借条约定，陈福美还款期限已届满，陈福美拒绝还款。陈福美未作答辩。林服务围绕诉讼请求提交了陈福美出具的借条作为证据。从林服务提交的借条和庭审陈述可以认定：2014年6月29日，陈福美向林服务借款20000元，借款利息为月利率为2.5%，双方约定陈福美于2014年7月29日前还款10000元，余款10000元未明确约定还款期限。借款发生后，陈福美未还本付息、本院认为，林服务与陈福美之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款20000元中，双方约定10000元于2014年7月29日前还款，现还款期限已届满，林服务要求陈福美还款，于法有据，应予支持；另10000元，双方在借条中载明还款期限为“在厝地批准前归还”，该期限的约定不具体明确，林服务可以催告陈福美在合理期限内返还。故而，现林服务要求陈福美还款20000元，应予支持。双方约定借款月利率为2.5%，林服务要求借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款发生后，陈福美未付息，林服务要求利息自借款之日起计算至款项付清之日止，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上所述，林服务要求陈福美还款20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈福美应于本判决生效之日起十日内归还林服务借款20000元及利息（自2014年6月29日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费560元，合计1100元，由陈福美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  吕东波代理审判员  张育贤人民陪审员  杨芬秀二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄宏杰附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初915号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
负责人：边炳尉，职务：行长。
被告：李洪广，男，1971年7月4日生，现住吉林省柳河县。
被告：邓宝仁，男，1960年1月28日生，现住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称罗通山支行）与被告李洪广、邓宝仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负责人边炳尉到庭参加诉讼，被告李洪广、邓宝仁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金3万元、利息及逾期罚息。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李洪广于2014年4月29日在我处贷款本金1.8万元，由被告邓宝仁担保。该笔借款于2015年4月28日到期。逾期后，被告李洪广拒绝偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金、利息及逾期罚息。
被告李洪广未答辩。
被告邓宝仁未答辩。
经审理查明：被告李洪广于2014年4月29日在柳河县农村信用合作联社时家店信用社贷款人民币1.8万元，二被告与柳河县农村信用合作联社时家店信用社签订“农户保证借款合同”，合同约定借款期限一年，自2014年4月29日至2015年4月28日止，借款期间的利息为月利率1.05%，逾期偿还借款的罚息为约定利息上浮50%。还款及利息支付方式为贷款到期日结清。被告邓宝仁对上述1.8万元借款及利息承担连带保证责任,保证期间为借款到期之日起两年。同时查明，柳河县农村信用合作联社时家店信用社于2015年12月25日经中国银监会吉林监管局批准变更为吉林柳河农村商业银行股份有限公司时家店支行,其信贷业务由吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负责。
认定上述事实的证据如下：1、农户借款保证合同一份（复印件）；2、贷款凭证一份（复印件）；3、吉银监复[2015]424号文件。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。原告在本案中具有诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告与被告李洪广、邓宝仁签订了农户保证借款合同，并依合同约定向被告李洪广发放了借款。该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，该农户保证借款合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力。被告李洪广逾期未偿还借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告李洪广偿还借款本金1.8万元及合同约定利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一�零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。本案中，被告邓宝仁作为保证人在农户保证借款合同保证人处签名，该合同明确约定保证人对借款人在原告处的借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原被告双方约定的借款到期日为2015年4月28日，被告邓宝仁的保证期间为借款到期日起两年，即2017年4月28日止。原告于2017年4月24日到本院向二被告提起诉讼并没有超过保证期间。故本院对原告要求被告邓宝仁对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪广自本判决生效之日起立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金1.8万元及约定利息（计息金额1.8万元，计息时间自2014年4月29日起至2015年4月28日止，利率按月利率1.05%计算；计息金额1.8万元，计息时间自2015年4月29日起至偿还完毕止，利率按月利率1.05%上浮50%计算）。
二、被告邓宝仁对上述1.8万元借款及利息承担连带保证责任。被告邓宝仁承担上述保证责任后有权向被告李洪广追偿。
如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李洪广、邓宝仁共同负担。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑云鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩 梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1484号
原告：易某某，男，汉族，居民。
被告：周某某，男，汉族，村民。
被告：邓某某，男，汉族，村民。
原告易某某诉被告周某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某、被告周某某、被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还借款35000元，并按2%的月息支付从2016年4月7日至今的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月7日签订借款合同，由原告出借给被告周某某人民币5万元整，期限5个月，并由邓某某作为连带责任保证人签字并捺印。被告后来通过邓某某偿还人民币1.5万元，后原告多次讨要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告周某某辩称，借钱属实，期间还过钱，现在下欠35000元属实，原告诉状上载明月息2%，但是当时约定一直按月息0.125元清息，清了4个月利息，共计25000元。去年过年再还了15000元，本息共计还了40000元。
被告邓某某辩称，周某某借易某某钱属实，担保也属实，还了15000元，清了4个月利息，第一次是在本金里扣除6000元利息，我一直在帮易某某联系周某某，并没有推脱责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同，两被告对借款事实无异议，认为并未收到借款50000元，仅收到44000元，其余6000元作为利息在本金中予以扣除，本院对该借款合同的真实性予以确认。2、2016年4月8日陕西信合的取款记录、2016年4月7日农行的取款记录及微信转账凭证3份，原告提交的取款记录及两份各10000元的转账记录，不能证明该款项支付给被告，本院不予采信；对转账给被告周某某的4000元，本院予以采信。3、被告提交的3份转账记录，系微信转账给原告，且原告对该证据认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，原告易某某与被告周某某签订借款合同一份，载明：甲方（易某某）愿出借给乙方（周某某）人民币（伍万元整），借款期5个月。2016年4月7日至2016年9月7日。被告邓某某作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印。合同签订后，易某某实际支付周某某44000元。借款期间，周某某陆续偿还借款22500元，剩余借款未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告易某某与被告周某某签订的借款合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律禁止性规定，为有效的借款合同。双方均应按照合同约定履行义务，合同约定借款金额为50000元，原告认为实际已交付，但并未提交证据证明，被告周某某仅认可44000元，故借款本金亦应按44000元计算，审理查明被告周某某已还款22500元，故剩余借款本金应为21500元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。原、被告的借款合同未约定利息，借款期限至2016年9月7日，故原告主张被告承担2016年4月7日至2016年9月7日期间的利息，本院不予支持，2016年9月8日之后的利息，本院酌情确定为按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求两被告偿还借款，显属不妥，被告邓某某为连带责任保证人，对该笔借款承担连带责任保证，故本院依法确认被告邓某某对被告周某某的还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告易某某21500元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月8日起计算至给付完毕之日止）。
二、被告邓某某对上述给付之项承担连带清偿责任。
三、驳回原告易某某的其它诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由两被告承担400元，原告易某某承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓保
二〇一七年八月十八日
书记员 穆 月
湖北省孝感市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂09刑他5号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,决定如下：
指定孝昌县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人刘家爽涉嫌玩忽职守案进行审判。
二0一七年二0一七年一月四日
关于犯罪嫌疑人刘家爽涉嫌玩忽职守案
指定管辖的函
（2017）鄂09刑他5号
孝感市人民检察院：
你院孝检函（2017）商请3号《审判管辖商请函》已收悉。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,本院经研究决定，指定孝昌县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人刘家爽涉嫌玩忽职守案进行审判。现将本院《指定管辖决定书》随函移送你院。
二〇一七年一月四日
抄送：孝昌县人民法院
湖北省孝感市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）鄂09刑他5号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,决定如下：指定孝昌县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人刘家爽涉嫌玩忽职守案进行审判。二0一七年二0一七年一月四日关于犯罪嫌疑人刘家爽涉嫌玩忽职守案指定管辖的函（2017）鄂09刑他5号孝感市人民检察院：你院孝检函（2017）商请3号《审判管辖商请函》已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,本院经研究决定，指定孝昌县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人刘家爽涉嫌玩忽职守案进行审判。现将本院《指定管辖决定书》随函移送你院。二〇一七年一月四日抄送：孝昌县人民法院
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第127号
上诉人（原审被告）青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）青岛嘉信泰建材有限公司。
法定代表人尹素娟，总经理。
上诉人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司因管辖权异议不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商辖初字第166号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人合同约定，本案纠纷应由“供货所在地”的人民法院管辖，而本案供货人即被上诉人的经营办公地点位于青岛市市北区，因此，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系招标投标买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《青岛舒斯贝尔英伦海项目样板间水泥采购合同》通用条款第14.1条约定，若发生纠纷，向供货所在地的当地法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，合法有效。涉案合同的供货所在地位于青岛市黄岛区，故，青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年六月二十日
书记员 张雪平
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执异3号
异议人袁梦，男，土家族，1975年1月1日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
申请执行人田茂军，男，土家族，1964年9月12日出生，住海南省海口市美兰区。
申请执行人丁建忠，男，土家族，1970年6月10日出生，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
田茂军、丁建忠诉袁梦股权转让纠纷执行异议一案，本院于2017年2月27日立案。异议人袁梦于2017年7月4日向本院提出撤回异议。
本院认为，异议人刘芳提出撤回异议的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予袁梦撤回异议。
审判员 杨保明
二〇一七年七月四日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1039号
原告刘振生，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人杨亮，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告孙俊龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年4月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告刘振生诉被告孙俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员于宏广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振生及其委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告孙俊龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘振生诉称：2014年3月、5月被告孙俊龙为刘和担保分别从原告刘振生处借款29140.00元、100000.00元共计129140.00元。刘和始终未偿还该两笔借款，截止2016年4月9日利息为64500.00元，由于被告孙俊龙为刘和借款提供担保，此利息担保人孙俊龙自愿替刘和偿还，并于2016年4月9日给原告出具了欠据一张。后原告多次向被告孙俊龙索要欠款未果，诉至法院要求被告孙俊龙给付原告64500.00元并承担诉讼费用。
被告孙俊龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月、5月被告孙俊龙为刘和担保分别从原告刘振生处借款29140.00元（借款日期为2014年3月12日，还款日期为2014年4月27日）、100000.00元（借款日期为2014年5月30日，还款日期为2014年6月30日）共计129140.00元。被告孙俊龙为上述款项提供连带保证责任，并在欠据的担保人处签名，该两份欠据上未明确约定利息。由于借款人刘和始终未偿还该两笔借款，经原告刘振生与被告孙俊龙协商，两笔借款的利息截止2016年4月9日为64500.00元并于2016年4月9日被告孙俊龙给原告刘振生出具了一张金额为64500.00元的欠据。此后原告多次向被告孙俊龙索要欠款未果，诉至法院要求被告孙俊龙给付原告64500.00元并承担诉讼费用。
上述事实有刘振生在举证期限内向法庭提交了借据一张足以认定。
本院认为：被告孙俊龙向原告刘振生所出具的欠据凭据，是对其为借款人刘和担保借款所产生的利息的一种承认，被告孙俊龙自愿承担刘和借款所产生的利息并不违反法律规定，虽然该笔借款在原借据中并没有书面明确约定利息，但被告为原告出具欠据能够证明双方口头已约定了利息，但约定利息不能超过法律允许的范围，只能以年利率24%为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊龙于本判决生效后五日内偿还原告刘振生借款逾期利息60453.86元（以本金29140.00元为基数自2014年3月12日起计算至2016年4月9日、以本金100000.00元为基数自2014年5月30日起计算至2016年4月9日，均按年利率24%计算）。
二、对原告刘振生的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413.00元，减半收取706.00元，由被告孙俊龙负担662.00元，由原告刘振生负担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于宏广
二〇一六年六月七日
书记员 刘欣欣
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初1039号原告刘振生，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。委托代理人杨亮，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。被告孙俊龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年4月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。原告刘振生诉被告孙俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员于宏广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振生及其委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告孙俊龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘振生诉称：2014年3月、5月被告孙俊龙为刘和担保分别从原告刘振生处借款29140.00元、100000.00元共计129140.00元。刘和始终未偿还该两笔借款，截止2016年4月9日利息为64500.00元，由于被告孙俊龙为刘和借款提供担保，此利息担保人孙俊龙自愿替刘和偿还，并于2016年4月9日给原告出具了欠据一张。后原告多次向被告孙俊龙索要欠款未果，诉至法院要求被告孙俊龙给付原告64500.00元并承担诉讼费用。被告孙俊龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月、5月被告孙俊龙为刘和担保分别从原告刘振生处借款29140.00元（借款日期为2014年3月12日，还款日期为2014年4月27日）、100000.00元（借款日期为2014年5月30日，还款日期为2014年6月30日）共计129140.00元。被告孙俊龙为上述款项提供连带保证责任，并在欠据的担保人处签名，该两份欠据上未明确约定利息。由于借款人刘和始终未偿还该两笔借款，经原告刘振生与被告孙俊龙协商，两笔借款的利息截止2016年4月9日为64500.00元并于2016年4月9日被告孙俊龙给原告刘振生出具了一张金额为64500.00元的欠据。此后原告多次向被告孙俊龙索要欠款未果，诉至法院要求被告孙俊龙给付原告64500.00元并承担诉讼费用。上述事实有刘振生在举证期限内向法庭提交了借据一张足以认定。本院认为：被告孙俊龙向原告刘振生所出具的欠据凭据，是对其为借款人刘和担保借款所产生的利息的一种承认，被告孙俊龙自愿承担刘和借款所产生的利息并不违反法律规定，虽然该笔借款在原借据中并没有书面明确约定利息，但被告为原告出具欠据能够证明双方口头已约定了利息，但约定利息不能超过法律允许的范围，只能以年利率24%为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊龙于本判决生效后五日内偿还原告刘振生借款逾期利息60453.86元（以本金29140.00元为基数自2014年3月12日起计算至2016年4月9日、以本金100000.00元为基数自2014年5月30日起计算至2016年4月9日，均按年利率24%计算）。二、对原告刘振生的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.00元，减半收取706.00元，由被告孙俊龙负担662.00元，由原告刘振生负担44.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇一六年六月七日书记员  刘欣欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢58号之一
申请执行人黄某，女，1966年5月9日出生，汉族，住防城区。
被执行人谢某，男，1966年12月28日出生，汉族，住防城区。
黄某与谢某离婚纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2011年3月21日作出（2011）防民初字第110号民事判决，判决第二项、第四项：婚生女儿谢乃娇由原告黄某抚养，随原告黄某生活，被告谢某每月支付人民币500元给原告作为女儿的抚养费；学习费用和医疗费用由原告黄某与被告谢某每人各自承担一半。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月10日申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、谢某支付女儿谢乃娇抚养费7300元、学习费710元、医疗费526.5元，合计8536.6元（费用计算从2014年4月至2015年12月止），减去2016年5月强制划扣的4868元，仍有3850.5元未付清。从2016年11月份起每月从工资收入中汇400元到女儿谢乃娇的银行账户，直至付清3850.5元止；二、本案执行费50元，由谢某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十七条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2011）防民初字第110号民事判决第二项、第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 禤海燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第403号
上诉人（原审被告）：单跃建。
委托代理人：金永良。
上诉人（原审被告）：金娟华。
委托代理人：金永良。
被上诉人（原审原告）：金祖祥。
委托代理人：董巍。
原审被告：俞建明。
上诉人单跃建、金娟华为与被上诉人金祖祥、原审被告俞建明民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理，上诉人单跃建、金娟华的委托代理人金永良，被上诉人金祖祥的委托代理人董巍到庭参加了诉讼。原审被告俞建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月9日，金祖祥与俞建明签订协议书一份，该份协议书载明：本人俞建明今收到金祖祥投资款99000元，大写人民币玖万玖仟元整，投资期自2012年4月9日至2014年10月9日，俞建明并确保投资款到期连本带利共计150000元，大写人民币壹拾伍万元整，并由单跃建、金娟华作为担保人签字。同日，金祖祥将99000元转入俞建明账户。2013年12月2日，金祖祥曾对俞建明、单跃建、金娟华提起诉讼，2014年1月6日金祖祥撤诉。2014年1月13日，原审法院作出（2014）嘉平刑初字第60号刑事判决，判决金娟华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年，并处罚金60000元。金祖祥于2015年4月7日提起本案诉讼，请求判令：1.俞建明立即返还借款本息合计150000元；2.单跃建、金娟华对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由俞建明、单跃建、金娟华负担。
原审法院审理认为：根据金娟华、俞建明等人在公安机关的陈述，结合本院刑事判决书，可以认定金娟华伙同他人引诱发展包括俞建明、单跃建在内多人从事传销活动。案涉协议书项下的款项99000元亦系用于传销活动，并非普通意义的投资款，属以合法形式掩盖非法目的，故金祖祥与俞建明、单跃建、金娟华签订的协议书属无效合同。俞建明因无效合同取得的财产，应当予以返还；主合同无效，作为从合同的保证合同也无效，单跃建、金娟华作为担保人，应根据其过错承担相应的民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，根据当事人的陈述、综合本案其他证据，单跃建、金娟华明知系传销活动，仍以担保人身份在协议书上签字，存在一定的过错，故单跃建、金娟华应在俞建明不能清偿债务部分的三分之一范围内承担赔偿责任。至于单跃建提出曾与金祖祥及俞建明达成协议，由其承担21000元后与金祖祥无经济纠纷的说法，由于该协议未经金娟华确认，不具有法律效力；根据其陈述，以出具给案外人相应金额借条的形式履行该21000元，亦无证据证实，故单跃建的上述抗辩理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、俞建明于判决生效之日起十日内返还金祖祥款项99000元；二、单跃建、金娟华在俞建明不能清偿上述债务部分的三分之一范围内承担赔偿责任；三、驳回金祖祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由金祖祥负担561元，俞建明负担1089元。
宣判后，单跃建、金娟华不服，向本院提出上诉称：本案是委托投资关系，并非民间借贷关系。俞建明已将投资款支付到投资人指定的投资对象，用于传销活动，故俞建明并非款项的最终取得人，不应承担还款责任。协议书上也没有约定单跃建、金娟华要承担返还投资款的担保责任，况且，金祖祥已经取得投资的对价产品和返利，原审判决实际上支持了金祖祥非法获得双重利益。此外，金祖祥主动参与传销活动，自身存在过错，而一审判决忽略了金祖祥的过错，金祖祥不承担任何责任，也是不合理的。综上，一审判决违背了客观事实和法律规定，判决结果错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回金祖祥对单跃建、金娟华的诉讼请求。
金祖祥答辩称：其将款项交付给俞建明时确实是一个民间借贷行为，事后才知道俞建明、单跃建、金娟华等人参与非法传销行为。金祖祥是受到了欺骗，从未参与传销活动，金娟华的刑事案件中从未提及金祖祥，公安机关也从未找金祖祥了解相关情况。单跃建、金娟华称金祖祥已经取得99000元对价产品和返利不是事实，单跃建、金娟华提供的邮寄单地址是在平湖，并非金祖祥的地址，金祖祥也从不住在平湖，这很可能是传销组织的人员为了获取最大利益而利用金祖祥的名义进行的操作。2013年10月23日的还款协议，没有金娟华签字，不具有法律效力，单跃建称其出具21000元借条的事实也是不存在的。单跃建、金娟华的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告俞建明未进行答辩。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案当事人间签订的协议书，虽约定为投资款，但从收款人确保款项到期连本带利偿还的承诺来看，该协议名为投资，实为借贷。经过刑事程序的审查已经认定，金娟华犯组织、领导传销活动罪；公安机关对该案的调查笔录显示，俞建明、单跃建亦参与其中。本案的所谓“投资”协议书，即是金娟华与俞建明、单跃建开展传销活动、吸纳他人资金的一种方式，属于以合法形式掩盖非法目的，应认定无效，俞建明基于无效合同收取的款项应予返还。单跃建、金娟华作为担保人在协议书上签字，其对金祖祥交付的款项用于非法传销活动是明知的，故单跃建、金娟华具有明显过错，原审判决其二人承担俞建明不能清偿部分三分之一的还款责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定。至于单跃建、金娟华提出金祖祥已经取得99000元的对价产品的抗辩，并无事实依据，本院不予采信。而单跃建在一审中提供的2013年10月23日的还款协议，将对金祖祥的还款责任在俞建明、金娟华、单跃建三人间进行了分割，未经金娟华签字同意，该协议不具有法律效力；事实上，该还款协议签订后，单跃建也没有按协议约定实际支付其应承担的21000元，其称向案外人杨付华出具了借条也没有相应的证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，单跃建、金娟华的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人单跃建、金娟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋佳莲