wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7545号
原告中国音像著作权集体管理协会，。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安宝瑞文化娱乐有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人李晓伟。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安宝瑞文化娱乐有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，被告西安宝瑞文化娱乐有限公司向本院提出管辖权异议申请，在管辖权异议尚未进行审理前，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，并以未提交被告的财产线索且未采取保全措施为由申请退还保全费用。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费170元（原告已预交），予以退还。管辖权异议费100元（被告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2631号
原告：夏云祥，男，1952年9月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：徐向峰，男，1982年9月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：河北省天然气有限责任公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：高庆余，董事长。
委托代理人：李贞，女，1983年1月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
代表人：李臻，总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告夏云祥与被告徐向峰、河北省天然气有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云祥及其委托代理人曹亚军、被告徐向峰、河北省天然气有限责任公司委托代理人李贞、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云祥诉称：2015年10月10日8时许，徐向峰驾驶第二被告所有的冀A1D2**号小型普通客车顺大钊路由北向南行驶至乐亭县乐安街道办大钊路与茂源街交叉口东侧时，在由北向东左转弯的过程中，与由南向北行驶的夏云祥驾驶的自行车相撞，造成夏云祥受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定，徐向峰负事故全部责任，夏云祥无责任。因本次事故造成原告医疗费等经济损失共计40461元。被告徐向峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失45261元。被告徐向峰垫付门诊费未在原告总诉请中。
被告徐向峰辩称：徐向峰驾驶的冀A1D2**号车与原告发生交通事故属实。徐向峰是被告河北省天然气有限责任公司的员工，发生交通事故系履行职务行为，事故责任应由河北省天然气有限责任公司承担。徐向峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险300000元，不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告河北省天然气有限责任公司辩称：徐向峰驾驶的冀A1D2**号车与原告发生交通事故属实。被告公司是冀A1D2**号车的实际车主，徐向峰是被告公司的员工，发生交通事故系履行职务行为，事故责任应由被告公司承担。被告公司的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：被告徐向峰驾驶的冀A1D2**号车在被告公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，被告公司在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费扣除10%的非医保用药。因原告受伤时年龄已经超过60周岁，超过法定退休年龄，故误工费不予支持。护理费在不提交劳动合同及误工证明、工资表及单位营业执照的前提下，按农民标准计算。伙补按20元每天计算。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，且按照相关规定，本案鉴定费不应超过400元。
经审理查明：2015年10月10日8时45分许，被告徐向峰驾驶冀A1D2**号小型普通客车顺大钊路由北向南行驶至乐亭县乐安街道办大钊路与茂源街交叉口东侧，在由北向东左转弯的过程中，与由南向北行驶的原告夏云祥驾驶的自行车相撞，造成原告夏云祥受伤、当事双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐向峰负事故全部责任，夏云祥无责任。原告夏云祥受伤后在乐亭县医院住院治疗96天。2016年7月8日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起150日。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为住院期间需要护理。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为住院期间需要营养。原告夏云祥受伤住院期间由其亲属陈瑜护理，陈瑜系乐亭县第二化工厂员工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天91.90元。因此次交通事故给原告夏云祥造成的各项合理经济损失如下：医疗费7932.46元，住院期间的伙食补助费4800元,营养费1920元，护理费8822.40元，误工费10747.50元，法医鉴定费1800元，交通费600元，共计36622.36元，其中被告徐向峰垫付5317.07元。被告河北省天然气有限责任公司系被告徐向峰驾驶冀A1D2**号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告徐向峰驾驶冀A1D2**号小型普通客车与原告夏云祥驾驶的自行车相撞，造成原告夏云祥受伤、当事双方车受损的道路交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐向峰负事故全部责任，夏云祥无责任，客观合法，本院予以采信。因被告河北省天然气有限责任公司系被告徐向峰驾驶冀A1D2**号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告夏云祥因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原告夏云祥因本次交通事故造成的合理经济损失36622.36元（含被告徐向峰垫付款5317.07元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告夏云祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第886号
原告：杨建州，公务员。
被告：张静，无固定职业。
原告杨建州与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨建州到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以资金周转不足为由，分别于2010年2月12日、2010年4月23日两次向原告借款各100000元，约定借款按月利率30‰计算，并出具借条两份。被告付息至2011年12月12日后便停止付息。原告经多次催讨，被告均借故拖延，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款200000元，并支付利息73000元（按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算的利息，自2011年12月12日计算至2013年6月27日，余息另计）。
原告杨建州为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供以下证据：
借条2份，拟证明被告两次向原告借款各100000元的事实。
因被告张静未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。并认定为案件基本事实。
本院认为，被告张静欠原告杨建州借款本金200000元的事实，有原告杨建州提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告杨建州要求被告张静归还借款本金200000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息73000元（按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算的利息，自2011年12月12日计算至2013年6月27日，余息另计），于法有据，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静在本判决生效后十日内归还原告杨建州借款本金200000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年12月12日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 吴玉凯
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张晶莹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初617号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市，暂住江苏省南通市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人徐某某于2017年5月25日1时24分许，酒后驾驶牌号为苏F3XX**的轿车，行驶至本市汶水东路进广粤支路西约30米处时，被执勤交警拦下盘查，经现场呼气式酒精测试，酒精含量为111mg/100ml。后被告人徐某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检徐某某的血样中酒精含量为136.6mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第27号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年12月27日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日22时35分许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为粤b×××××的小型普通客车，沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人朱某酒精含量为174mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达179mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 薛黄一
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6525号
上诉人（原审被告）：赵宏超，男，1961年1月30日出生。
委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：柳浩楠，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。
上诉人赵宏超因与被上诉人北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宏超上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回华征力通热力公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、我的房屋至今未实际居住，供暖阀门始终关闭，未曾享受供暖服务；2、我与华征力通热力公司不存在供暖合同关系；3、供暖费用的标准不合理，我曾经按照60%标准交纳供暖费；4、华征力通热力公司的诉讼请求超过了诉讼时效。
华征力通热力公司辩称，不同意赵宏超的上诉请求与理由。
华征力通热力公司向一审法院起诉请求：赵宏超支付供暖费12151.2元及违约金1037.04元。
一审法院认定事实：2012年5月30日，北京怡兴物业管理有限责任公司作为北京市海淀区清河小营莱圳家园的物业管理单位与华征力通热力公司签订《锅炉房及供暖设施运营管理合同》，由华征力通热力公司为北京市海淀区清河小营莱圳家园一期、二期、三期小区锅炉及供暖设施进行运营管理。合同约定：住宅收费单价为30元/建筑平方米.年；合同期限为自2012年5月31日至2017年5月30日，共计5个供暖季。合同签订后，华征力通热力公司为北京市海淀区清河小营莱圳家园提供供暖服务，并经北京市海淀区市政市容管理委员会备案登记。
2012年6月30日，北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）作为原供暖单位与华征力通热力公司签订《协议》将2010年至2012年度供暖季内所有债权债务由华征力通热力公司承接，供暖费用由华征力通热力公司负责收取并归其所有。
经核实，赵宏超系北京市海淀区清河小营莱圳家园**室，建筑面积101.26平方米房屋的所有权人，未交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。现华征力通热力公司向赵宏超主张供暖服务费以30元/平方米为标准。审理中，赵宏超称其曾按照60%标准向纵横热力公司交纳供暖费，并提交了发票与收据。华征力通热力公司对该票据真实性认可，但表示与其公司无关，其公司并未同意赵宏超按照60%标准交纳供暖费。
一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。北京怡兴物业管理有限责任公司与华征力通热力公司签订《锅炉房及供暖设施运营管理合同》，对小区业主具有约束力，应作为规范双方当事人权利义务关系的依据。赵宏超与华征力通热力公司虽未签订书面的供用热力合同，但华征力通热力公司客观上为赵宏超所在的小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，赵宏超虽曾按照60%标准向纵横热力公司交纳供暖费，但其与华征力通热力公司对此并未达成一致意见。故赵宏超要求按照60%标准支付供暖费的抗辩意见，法院不予采信。且华征力通热力公司与纵横公司交接的是债权债务关系，而达成的意思表示并不在债权债务关系的范围。现华征力通热力公司要求赵宏超支付自2012年11月15日至2016年3月15日期间供暖费之请求，符合合同及法律的相关规定，法院予以支持。对于华征力通热力公司要求赵宏超支付违约金之主张，因双方无相应的合同约定，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、赵宏超于判决生效后七日内向北京华征力通热力科技有限公司交纳二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币一万二千一百五十一元二角；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，赵宏超在一审庭审中，并未提出时效抗辩。
本院认为，关于赵宏超主张的其房屋未实际居住，暖气始终关闭，故不应缴纳供暖费的问题，因供暖服务是供暖公司通过管道等途径，对用户集体进行服务的行为，即便用户不使用暖气，仍会损耗一定的热量，根据北京市的相关政策，在房屋供暖设备具备分户计量条件的情况下，用户可以与供暖公司协商，在关闭供暖服务的情况下，缴纳一定的基础服务费用，但需要用户与供暖公司协商解决该问题，在双方未达成一致意见的情况下，赵宏超以并未实际居住房屋，且未使用暖气为由拒绝缴纳供暖费，并无法律依据。因赵宏超并未举证证明其房屋具备分户供暖的条件，其亦未与华征力通热力公司就减少供暖费的问题进行过协商，现华征力通热力公司与赵宏超形成了事实上的供暖服务合同关系，在华征力通热力公司履行供暖义务后，赵宏超理应交纳相应的供暖费。赵宏超以未与华征力通热力公司签订供暖合同为由，拒绝缴纳供暖费，并无法律依据。
关于赵宏超主张的计费标准问题，因供暖费的计费为政府定价，供暖费的收费标准理应按照北京市政府的相关规定执行，赵宏超以自己曾缴纳60%的供暖费为由，主张应以该标准计费，但其缴纳60%的供暖费的行为并未获得华征力通热力公司的确认，故对赵宏超主张的收费标准违法的问题，本院不予支持。
关于赵宏超提出的时效抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，赵宏超在一审程序中并未提出该项主张，且其在二审中并未提交新证据证明其事实主张，故本院对赵宏超在二审程序中提出的时效抗辩不予支持。
综上，赵宏超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百零四元，由赵宏超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 萍
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6422号
罪犯吴景祥，男，1988年11月29日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年9月21日作出（2009）惠刑初字第354号刑事判决，以被告人吴景祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔人民币15780元，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月8日以（2012）榕刑执字第3892号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子、2013年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴景祥已缴纳罚金人民币5000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯吴景祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴景祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴景祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴景祥减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月17日起至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 舟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初768号
原告：崔权鑫，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邓金岭，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省项城市。
被告：尚海涛，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省鹿邑县。
原告崔权鑫与被告尚海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓金岭到庭参加诉讼，被告尚海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔权鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向�告支付货款80000元；2.依法判令被告向原告支付违约损失（利息）61440元（利息从2012年10月1日至2018年2月1日，诉讼期间不停止计息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份被告从原告处购买一批电力设备，截至目前还尚欠货款8万元，2016年12月12日被告向原告出具欠条，并承诺自2012年10月1日起至付清日止以8万元为基数按月利率1.2%计算利息作为违约损失赔偿给原告，就该项费用及利息经原告多次催要，被告至今分文未给。
被告尚海涛未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条1份，证明被告尚海涛从原告处购买电力设备，欠原告设备款80000元。并在2016年12月12日向原告出具欠条一张，承诺赔偿给原告损失从2012年10月1日起至付清日止以前述载明的欠款总额为本金按月利率1.2%计算的利息作为违约损失金额。
上述证据，被告尚海涛未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月19日，被告尚海涛从原告处购买电力设备一批。2016年12月12日经双方结算，被告尚海涛向原告出具欠条1张，被告欠原告设备款80000元，并承诺于2017年2月底前付清。逾期，被告愿意承担自2012年10月1日起至付清日止以80000元为本金按月利率1.2%计算利息作为违约损失。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告尚海涛在原告崔权鑫处购买电力设备，欠原告设备款80000元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款并按约定利率1.2%计算违约损失的请求，符合法律�定，本院予以支持。被告尚海涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚海涛自本判决生效之日起十日内给付原告崔权鑫货款80000元及违约损失（利息）61440元（按月利率1.2%自2012年10月1日计至2018年2月1日，以后利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128.8元，减半收取1564.4元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年三月二十四日
书记员 鲍玥玥
原告杨明轩与被告邵大伟、邵全民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）乾民小额字第83号
原告：杨明轩，男，1988年8月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被告：邵大伟，男，1992年10月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇叔字村。
被告：邵全，男，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇叔字村。
原告杨明轩与被告邵大伟、邵全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明轩到庭参加诉讼，被告邵大伟、邵全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告邵大伟由其父亲邵全担保从原告处借款13000元，约定2014年10月1日还款，月利率2.8分。后被告偿还6000元，余款7000元未偿还。经催要拒不给付，故诉至法院以保护原告的合法权益。
被告邵大伟、邵全未答辩。
经审理查明：2014年8月31日，由被告邵全担保，被告邵大伟从原告处借款人民币13000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2014年10月1日，月利率为2.8分。后被告偿还人民币6000元，余欠7000元至今未还。原告诉至本院。庭审中，原告请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币7000元，并自2014年8月31日始按月利率2.8分计付利息；被告邵全承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2014年8月31日借条原件一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告邵大伟未按约还款，应承担还款违约责任。被告邵全作为连带责任担保人，在借款人邵大伟未予清偿贷款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邵大伟于本判决生效之日偿还原告杨明轩欠款本金人民币7000元，并自2014年8月31日始至本判决确定给付之日止，按月利率2.8分计付利息（超出银行同期贷款利率四倍的部分不予计付）。
二、被告邵全承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 温 冰
二〇一五年五月五日
书记员 周于晗
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初122号
原告：杭州闵鸿建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼6层319。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被告：汪培兴，男，1963年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：浙江凯捷利电子有限公司，住所地浙江省开化县工业园区茶场片区。
法定代表人：郑求东。
原告杭州闵鸿建筑装饰有限公司与被告汪培兴、浙江凯捷利电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张旗适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：一、被告汪培兴支付违约金及逾期罚金共计人民币23600元；二、本案诉讼费等产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年某月某日，原告杭州闵鸿建筑装饰有限公司与被告汪培兴签订并承接汪培兴位于开化县水岸枫庭23-2房屋装饰合同（该房屋经原告杭州闵鸿建筑装饰有限公司装饰完工经验收合格交与被告汪培兴使用，且已入住半年多）。原工程材料及人工工资共计460000元，施工期间因涉及方案的变更及被告一家要求增加项目，总计630000元。2017年8月，双方多次协商不成，被告汪培兴委托浙江凯捷利电子有限公司总经理郑求东与原告进行沟通，被告要求原告总公共460000元装修费连带更改及后期增加的现场制作家具，原告不同意，双方沟通没有结果后一直延期支付。后因原告资金周转困难，原告妥协要求总工程款为490000元，双方达成协议。2017年10月10日，双方就尾款支付达成补充协议，约定被告剩余工程款190000元分两次支付（当日支付150000元，40000元定于2017年11月17日支付），如有违反约定被告愿意赔偿原告违约金20000元及所欠工程款每日0.5%的逾期违约金。时至2017年11月17日，被告未履行协议约定，经原告多次多途径催要，于2017年12月5日才予以40000元尾款支付原告。原告认为，被告未按照合同约定时间履行，应当按照双方约定的违约条款执行。为此原告诉诸法院要求判定被告汪培兴和浙江凯捷利电子有限公司早日支付原告违约金及逾期罚金。
本院认为，本案原告提起诉讼的被告主体为汪培兴及浙江凯捷利电子有限公司，但原告诉状诉讼请求中主张承担义务的对象为汪培兴，与其提起诉讼的被告主体及对事实和理由的陈述存在矛盾。本案原告提起诉讼无具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州闵鸿建筑装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一八年一月九日
法官助理 周 宇
代书记员 毛曼谕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8474号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗永辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗永辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗永辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，161.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，161.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8652号
原告：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。
法定代表人：窦贤康，校长。
委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区力研饮品店，经营场所地武汉市武昌区武汉大学工学部茶港门面*号。
经营者：李辉，女，1970年1月25日生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
原告武汉大学与被告武汉市武昌区力研饮品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，本案审理中，因被告武汉市武昌区力研饮品店已腾退房屋，原告武汉大学于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大学申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉大学撤诉。
本案案件受理费1063元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取531元，由原告武汉大学负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2298号
原告：金必勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告：杨平，女，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
诉讼代表人：武汉市金都清算服务有限公司，该公司破产管理人。
原告金必勇、杨平与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告金必勇、杨平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金必勇、杨平撤回起诉处理。
审判长 代 娟
审判员 吴伶俐
审判员 罗文玲
二〇一七年六月七日
书记员 索一冉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初2298号原告：金必勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。原告：杨平，女，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。诉讼代表人：武汉市金都清算服务有限公司，该公司破产管理人。原告金必勇、杨平与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告金必勇、杨平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金必勇、杨平撤回起诉处理。审判长 代 娟审判员 吴伶俐审判员 罗文玲二〇一七年六月七日书记员 索一冉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第107号
江苏锋芒复合材料科技集团有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市黄山套农场。
法定代表人王荣生，董事长。
委托代理人陈道福，住址江苏省扬中市，系该司员工。
申请人江苏锋芒复合材料科技集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30300051／21990738号中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（出票人：深圳市比亚迪供应链管理有限公司，出票金额：人民币397970.03元，出票日期：2014年9月17日，汇票到期日：2015年3月17日，收款人：昆山视杰维光电科技有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏锋芒复合材料科技集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初20号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人任某，曾用名任杰，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被象山县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年10月21日下午，被告人任某至象山县东陈乡南盘新村37号2楼走廊处，发现走廊晾衣袈上的衣服口袋内有一串钥匙，趁无人之际，被告人任某立即拿了该串钥匙，并用其中1把钥匙打开阳台门，后爬窗进入7号的施某租住房内，窃得施某放在该房间内的床上枕头下的女式钱包内的人民币500元。案发后，该人民币500元已追回并已归还给施某。
被告人任某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、手印鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非�占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人任某积极配合追回全部赃款，可酌情予以从轻处罚。结合被告人任某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年一月十九日
代书记员 包尔攀
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01505号
罪犯向成军，男，汉族，生于1979年12月17日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯贩卖毒品罪于2006年被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月6日刑满释放。开县人民法院于2010年3月9日作出（2010）开法刑初字第85号刑事判决，以被告人向成军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判处发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月11日、2014年7月4日作出裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向成军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向成军在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极份子一次。确有悔改表现。没收个人财产一万元该犯已履行。上述事实，有罪犯向成军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向成军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向成军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02730号
原告：张三侠，女，1976年2月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：吕光飞，男，1978年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告张三侠与被告吕光飞离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2015年8月22日公开开庭进行了审理。原告张三侠、被告吕光飞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张三侠诉称：原被告因离婚后财产分割，经法院调解，被告同意支付原告170000元人民币，共有房屋归自己所有，当时只付160000元现款，下余10000元打的欠条。然而，该款被告拒不支付。无奈，现特具状请求蒙城县人民法院依法判决：1、请求法院依法判决被告偿还欠款10000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原被告的诉�主体资格和身份情况。
2、调解书复印件一份、执行和解协议复印件一份、欠条复印件一张，证明被告吕光飞2014年11月17日立据欠张三侠10000元并约定2015年2月10号还款。
被告吕光飞辩称：原告没有配合我在2015年1月5日前到土地管理部门办理蒙城县城关镇刘桥社区一里葛9栋30户的土地过户手续,我拒付10000元,原告只要配合我办理土地过户手续,我就给她10000元。
被告为证明其主张提供证据如下：2015年1月5日的协议书复印件一份，证明原告没有履行双方的约定。
经庭审，被告吕光飞对原告提供的证据质证意见：无异议。原告对被告提供的证据的质证意见：协议书是我们双方签订的，我不同意给吕光飞签字。
经庭审举证质证，本庭对原告张三侠所举证据，予以认证；被告所举证据协议书中因没有写明违约责任的具体内容，不予认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述�经审理查明事实如下：原告张三侠与被告吕光飞因离婚后财产分割，经法院调解，被告同意支付原告170000元人民币，共有房屋归自己所有，当时只付160000元现款，下余10000元打的欠条。
本院认为：被告吕光飞欠原告张三侠人民币10000元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕光飞于判决生效后十日内偿还原告张三侠人民币10000元。
案件受理费25元，由被告吕光飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00773号
申请执行人尹玉生，男，满族，个体，住辽宁省绥中县
被执行人王振江，男，满族，农民，住辽宁省绥中县
申请执行人尹玉生与与被执行人王振江买卖合同纠纷一案，本院（2014）绥民高初字第00105号民事判决书生效后，申请执行人尹玉生于2014年8月18日向本院申请执行。被执行人王振江应给付申请执行人尹玉生货款3990元。案件受理费50元，上缴法院执行费50元。执行中经法院扣划已执行2297元，余款未受偿。现被执行人家中没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00773号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年十月二十五日
书记员 ： 郭 璐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第302号
申请执行人：吉林市龙德基建筑材料有限公司，住所吉林市丰满区前二道乡金丰村五社。
法定代表人：吴桂玲，执行董事。
委托代理人：李志成，男，1965年1月6日出生，汉族，该公司总经理，住吉林市丰满区烽火小区5-2-101号。
被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：徐昌波，总经理。
委托代理人：闫琼，男，1988年4月15日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区托斯卡纳小区2号楼1单元2201室。
申请执行人吉林市龙德基建筑材料有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月6日作出（2014）船民二初字第639号民事调解书，调解书主文内容：一、被告中建二局第一建筑工程有限公司欠原告吉林市龙德基建筑材料有限公司货款本金1，066，986.60元，于2015年2月15日之前给付30万元，余款766，986.60元于2015年5月30日之前付清；二、如被告中建二局第一建筑工程有限公司按上述第一项确定的履行期限支付货款本金，则原告吉林市龙德基建筑材料有限公司自愿放弃利息的诉讼请求；如被告中建二局第一建筑工程有限公司逾期未按上述第一项确定的履行期限支付货款本金，则被告中建二局第一建筑工程有限公司支付原告吉林市龙德基建筑材料有限公司本金1，066，986.60元的利息损失，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清本金时止；三、案件受理费7，482.00元由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担，原告吉林市龙德基建筑材料有限公司已垫付，被告中建二局第一建筑工程有限公司于2015年5月30日之前径行给付原告吉林市龙德基建筑材料有限公司。权利人吉林市龙德基建筑材料有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还货款及利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第639号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 范慧颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0013号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告朱寿林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱寿林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人孟令峰到庭参加诉讼，被告朱寿林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月15日，借款人花立新向原告所属的白马湖支行贷款100万元，约定于2013年3月13日到期，年利率10.44%，此笔贷款由花立新、朱寿林提供位于本区白马湖农场淮范路、白马湖农场城镇居委会裕源大道房产抵押。后借款人花立新死亡。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告朱寿林归还原告借款本金100万元及利息256624.83元（按合同约定的年利率10.44%，从2012年6月1日计算至2014年4月12日，以后按合同约定利率上浮35%顺延计算。）；2、白马湖农场淮范路165.25平方米的房产以及白马湖农场城镇居委会裕源大道389.73平方米房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱寿林未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告朱寿林丈夫花立新（已故）向原告所属的白马湖支行贷款100万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，被告朱寿林夫妻为上述款项提供抵押担保，被告朱寿林本人亦作为担保人在上述合同上签名。上述合同约定，借款期限从2012年3月14日到2014年3月13日，合同未约定具体借款利率。合同另约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……。”合同还约定：“保证方式为连带责任保证。……。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告将100万元发放给被告丈夫花立新，贷款人花立新在原告出具的借款借据上签名确认，该借据中注明结息方式为到期日结息，贷款年利率为10.44%。后借款人花立新去世，被告也未履行担保责任。原告向被告索款不成，遂诉至本院。
另查明，2012年3月14日，原告与被告朱寿林夫妻签订房地产抵押合同，被告朱寿林及其丈夫花立新以自有的位于本区白马湖淮范路建筑面积为165.25平方米的房产，以及白马湖农场城镇居委会裕源大道389.73平方米房产为借款提供抵押担保，双方为此到房产管理部门办理了房屋抵押登记。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告朱寿林夫妻签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。被告朱寿林作为上述借款的连带担保人，原告有权向其主张担保责任。被告朱寿林所担保的借款100万元及相应利息，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，应予偿还。被告朱寿林夫妻为上述借款提供抵押担保，有原告提供的房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据证实，本院予以认定。原告主张对被告夫妻提供的抵押房产优先受偿，于法有据，本院予以准许。被告朱寿林经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱寿林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司所担保的借款本金100万元及利息194832.33元（按合同约定的年利率10.44%，从2012年6月1日计算至2014年4月12日，以后按合同约定利率上浮35%顺延计算。）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告朱寿林名下的位于本区白马湖淮范路建筑面积为165.25平方米的房产，以及白马湖农场城镇居委会裕源大道389.73平方米房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16110元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担792元，由被告朱寿林负担15318元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年十月十三日
书 记 员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0013号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告朱寿林，女，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱寿林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人孟令峰到庭参加诉讼，被告朱寿林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月15日，借款人花立新向原告所属的白马湖支行贷款100万元，约定于2013年3月13日到期，年利率10.44%，此笔贷款由花立新、朱寿林提供位于本区白马湖农场淮范路、白马湖农场城镇居委会裕源大道房产抵押。后借款人花立新死亡。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告朱寿林归还原告借款本金100万元及利息256624.83元（按合同约定的年利率10.44%，从2012年6月1日计算至2014年4月12日，以后按合同约定利率上浮35%顺延计算。）；2、白马湖农场淮范路165.25平方米的房产以及白马湖农场城镇居委会裕源大道389.73平方米房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱寿林未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告朱寿林丈夫花立新（已故）向原告所属的白马湖支行贷款100万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，被告朱寿林夫妻为上述款项提供抵押担保，被告朱寿林本人亦作为担保人在上述合同上签名。上述合同约定，借款期限从2012年3月14日到2014年3月13日，合同未约定具体借款利率。合同另约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……。”合同还约定：“保证方式为连带责任保证。……。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告将100万元发放给被告丈夫花立新，贷款人花立新在原告出具的借款借据上签名确认，该借据中注明结息方式为到期日结息，贷款年利率为10.44%。后借款人花立新去世，被告也未履行担保责任。原告向被告索款不成，遂诉至本院。
另查明，2012年3月14日，原告与被告朱寿林夫妻签订房地产抵押合同，被告朱寿林及其丈夫花立新以自有的位于本区白马湖淮范路建筑面积为165.25平方米的房产，以及白马湖农场城镇居委会裕源大道389.73平方米房产为借款提供抵押担保，双方为此到房产管理部门办理了房屋抵押登记。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告朱寿林夫妻签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。被告朱寿林作为上述借款的连带担保人，原告有权向其主张担保责任。被告朱寿林所担保的借款100万元及相应利息，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，应予偿还。被告朱寿林夫妻为上述借款提供抵押担保，有原告提供的房地产抵押合同、房屋所有权证及他项权证等证据证实，本院予以认定。原告主张对被告夫妻提供的抵押房产优先受偿，于法有据，本院予以准许。被告朱寿林经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱寿林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司所担保的借款本金100万元及利息194832.33元（按合同约定的年利率10.44%，从2012年6月1日计算至2014年4月12日，以后按合同约定利率上浮35%顺延计算。）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告朱寿林名下的位于本区白马湖淮范路建筑面积为165.25平方米的房产，以及白马湖农场城镇居委会裕源大道389.73平方米房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16110元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担792元，由被告朱寿林负担15318元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年十月十三日
书 记 员 童 磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第466号
原告黄汉伟。
被告徐云祥。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月13日
开庭时间：2015年10月16日
经原告的申请，本院以（2015）鹿民二初字第466号民事裁定书对被告的财产进行保全。
关于原告黄汉伟是否是合伙人的问题。经审理查明，在砍伐鹿寨县黄冕林场洛清江分场岩鹰槽的林木过程中，原、被告于2014年10月14日进行了结算，形成了结算单据，该次结算结果为“小徐还应付款55万元，以上为初步结算，具体到全面结束后再详细审核，若一个月内没有新的结算单，则以此次为最终结算”，双方并在《2014.10.14.徐云祥、黄汉伟结算单（黄冕林场洛清分场桉村工地）》上签字确认。虽然该结算单为两种颜色的笔所书写，但经核实，结算单的内容前后一致，并不相互矛盾，且结算单均系黄素寨执笔书写，同时，结算单的落款签字所用笔的墨水颜色与结算单补正的字迹墨水颜色相同，因此，本院认定该结算单具有证明力。另查明，案外人黄素寨是黄汉伟的妹妹，在购买涉案林木砍伐的过程中，黄汉伟主要是通过黄素寨的银行账户进行合伙资金流转，黄素寨也认为其向原林木所有权人支付的款项系黄汉伟的资金，系黄素寨借款给黄汉伟进行投资使用，且该借款至今尚未还清，黄素寨认为其与徐云祥不存在合伙关系，徐云祥的合伙人是黄汉伟。综合各诉讼参与人的陈述及《2014.10.14.徐云祥、黄汉伟结算单（黄冕林场洛清分场桉林工地）》，本院认为，黄汉伟是徐云祥在砍伐鹿寨县黄冕林场洛清江分场岩鹰槽的林木过程中的合伙人；徐云祥以黄素寨是事实上的出资为由，主张黄素寨是其砍伐涉案林木的合伙人，因徐云祥未能提供证据证实黄素寨具有合伙的合意，因此，对于徐云祥的该辩解观点，本院不予采纳。同时，由于双方在2014年10月14日以后没有另行进行结算，因此，《2014.10.14.徐云祥、黄汉伟结算单（黄冕林场洛清分场桉林工地）》为双方的最终结算结果，徐云祥应当按结算单向黄汉伟支付55万元。
结算之后，徐云祥向黄素寨转账支付38万元，黄素寨又收取了6.9万元林木款，共计44.9万元，对于该事实，黄素寨及黄汉伟均无异议，本院予以确认。关于该44.9万元能否认定为系黄汉伟收取的合伙分割款的问题。经审理，在砍伐涉案林木的过程中，徐云祥主要负责林木的销售，徐云祥长期多次多笔通过黄素寨的账户进行林木款转款结算，黄汉伟对此也认可该转款行为具有结算的效果；另外，在结算之后，黄素寨还依然收取6.9万元林木款，黄汉伟也无异议。对于黄素寨收取徐云祥38万元的情况，徐云祥认为其是履行结算义务，理由是合伙期间，徐云祥一直是通过黄素寨的银行账户进行结算，且黄汉伟一直没有提出异议；黄汉伟和黄素寨认为该38万元是黄素寨与徐云祥因其他事务产生的资金往来，但对该主张没能提供证据证实。本院认为，依照庭审查明的事实及双方在合伙过程中的交易习惯、公平原则，结算之后，黄素寨收取的38万银行转款及6.9万林木款共计44.9万元，可以认定为黄汉伟收取的合伙分割款。对于黄汉伟收取的柳州市柳北区梁全木材加工厂木材款53060元，由于徐云祥未提供证据证实该款系结算之外的款项，因此，本院对徐云祥主张该款系黄汉伟收取的合伙分割款的主张不予采信。
又查明，双方在合伙期间购买了一辆车，在结算时没有涉及对该车辆的处置，结算后，该车辆由徐云祥以出售价款为6万元向他人出售，该6万元现由徐云祥保管。按双方认可的合伙投资比例，徐云祥占三分之一，黄汉伟占三分之二，即徐云祥应向黄汉伟支付4万元。
综上所述，结算后，徐云祥应当向黄汉伟支付59万元，扣除已支付的44.9万元，被告徐云祥仍要向原告黄汉伟支付14.1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐云祥向原告黄汉伟支付合伙分割款141000元；
二、驳回原告黄汉伟的其他诉讼请求。
案件受理费9700元（原告已预交），适用简易程序减半收取4850元，保全费3470元，共计8320元，由原告黄汉伟负担6350元，被告徐云祥负担1970元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶艳华
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈明旎
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第510号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某。2010年11月3日因犯非法拘禁罪被兰溪市
人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因本案于2013年7月5
日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人夏××、邵×。
被告人方某。2012年9月1日因寻衅滋事被金华市公安局
金东分局行政拘留十五日；2013年1月28日因盗窃被台州市仙
居县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年7月5日被刑事拘
留，同年8月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人姜某。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8
月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）521号起诉
书指控被告人徐某、方某、姜某犯盗窃罪，于2013年10月24
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖某
某出庭支持公诉，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月5日，被告人徐某、方某、
江甲事先预谋驾车外出偷狗，由被告人徐某负责开车，被告
人方某、江某用弩发射飞镖的方式偷狗多只，后将狗贩卖。具
体如下：1、2013年7月5日2时10分左右，被告人徐某、方某、
江某到本市××南浦村经堂5号门口，用弩发射飞镖，将被害
人薛某拴在树上的一只土狗偷走。经鉴定，该狗价值人民币
240元。
2、2013年7月5日2时20分左右，被告人徐某、方某、
江某驾车到本市××南浦村桐源口40号门口，用弩发射飞镖，
将被害人蒋某家门口一只土狗打死，后因边上狗吠叫，怕被
发现，未将该只狗偷走。经鉴定，该狗价值人民币400元。
3、2013年7月5日2时35分左右，被告人徐某、方某、
江某驾车到本市××××村李家自然村25号门口，用弩发射飞
镖，将被害人王某某家门口的一只土狗偷走，后被被害人王某
某发现。三名被告人驾车行驶到通往330国道三岔路口时，遇
到想索回狗的被害人王某某、范某，在逃离现场的过程中，
将被害人范某撞倒在地。经鉴定，被害人范某伤势达轻微
伤，该狗价值人民币240元。
4、2013年7月5日2时50分左右，被告人徐某、方某、
江某驾车到本市××金桥村活动广场，用弩发射飞镖，将被害
人叶某某散养在此处的一只土狗偷走。经鉴定，该狗价值人民
币160元。
5、2013年7月5日清晨，被告人徐某、方某、江某驾车
到淳安县公路“白小线”26km＋60m的位置，用弩发射飞镖，
将被害人吴甲某在此处的两只土狗偷走。经鉴定，该两只狗
价值人民币800元。
案发后，被告人徐某、方某、江丙如实供述自己的犯罪事实。被告人江某近亲属已代为赔偿被害人蒋某、薛某
、叶某某、吴甲、王某某损失共计人民币3460元，被告人方某
近亲属已代为赔偿被害人王某某损失人民币1670元，被告人徐
××近亲属已代为赔偿被害人王某某损失人民币1670元。并取
得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人徐某、方某、姜某在开庭审理过程
中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、营业执照、浙g
×××××号轿车gps租赁合同及行车轨迹、机动车登记凭证
复印件、行驶证复印件、××南卡口照片、接受证据材料清单
、扣押清单及照片、发还清单、爆炸物品枪支弹药特种刀具上
交收缴收据、收条、申请书、刑事附带民事判决书、行政处罚
决定书、情况说明、损伤检验结果告知单，证人吴某甲、吴某乙、
郑某某的陈述，被害人范某、王某某、薛某、蒋某、叶
某某、吴甲的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图
及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、方某、姜某以非法占有为目
的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪
。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。三被告人归案后
均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某、方某
有前科劣迹，酌情从重处罚；三被告人亲属代为退出全部赃款
并发还各被害人，取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。
辩护人的相应辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日
起至2014年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起
至2014年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至20
13年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王宣
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第2395号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行太平支行。
负责人于文彬，行长。
被执行人王玉华，男，成年，汉族。
被执行人王艾兰，女，成年，汉族。
被执行人王玉国，男，1977年11月30日生，汉族。
被执行人姚相文，男，成年，汉族。
被执行人毛俊海，男，1973年11月17日生，汉族。
被执行人姚相印，男，1984年3月22日生，汉族。
本院作出的（2008）河民初字第2313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王玉华、王艾兰、王玉国、姚相文、毛俊海、姚相印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉华、王艾兰、王玉国、姚相文、毛俊海、姚相印的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值财物（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一四年十一月四日
书记员 靖美玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第51号
原告：慈溪福山纸业××有限公司。住所地：慈溪市××镇农垦场，实际住所地：慈溪市××镇××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：范某某。
被告：郑某某。
原告慈溪福山纸业××有限公司为与被告郑某某承揽合同纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉，依法适用简易程序进行审理。于2011年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告素有纸板加工业务往来。在2010年12月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告纸板加工款67701.45元，并约定被告将在承诺书签订后每月偿还6000元，到2011年底前付清，被告还承诺若有一次未偿还，原告对未偿还部分款项可一次性向司法部某某起诉讼。尔后，被告至今仍分文未付，原告经催讨无果。现诉请判令：1.被告即时给付原告纸板加工款67701.45元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了还款承诺书一份，拟证明被告欠原告纸板加工款67701.45元。
经审理，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告曾为被告定作纸板箱。2010年12月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告纸板加工款67701.45元，被告并在承诺书中承诺在承诺书签订后每月偿付原告6000元，到2011�年底前付清，若违约，原告可以起诉要求被告一次性偿还所欠加工款。至今，被告未按还款承诺书的约定履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告应当按约履行付款义务。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效后七日内支付原告慈溪福山纸业××有限公司加工价款67701.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，减半收取计746.50元，由被告负担，�本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一一年四月二十一日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付�作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈观商初字第51号原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场，实际住所地：慈溪市观海卫镇福山路*号。法定代表人：叶国奋，该公司总经理。委托代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：郑伟祥，男，1950年10月1日出生，汉族，住宁波市江东区。原告慈溪福山纸业橡塑有限公司为与被告郑伟祥承揽合同纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉，依法适用简易程序进行审理。于2011年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人范嘉贵到庭参加诉讼，被告郑伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告素有纸板加工业务往来。在2010年12月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告纸板加工款67701.45元，并约定被告将在承诺书签订后每月偿还6000元，到2011年底前付清，被告还承诺若有一次未偿还，原告对未偿还部分款项可一次性向司法部门提起诉讼。尔后，被告至今仍分文未付，原告经催讨无果。现诉请判令：1.被告即时给付原告纸板加工款67701.45元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郑伟祥未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了还款承诺书一份，拟证明被告欠原告纸板加工款67701.45元。经审理，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告曾为被告定作纸板箱。2010年12月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告纸板加工款67701.45元，被告并在承诺书中承诺在承诺书签订后每月偿付原告6000元，到2011年年底前付清，若违约，原告可以起诉要求被告一次性偿还所欠加工款。至今，被告未按还款承诺书的约定履行付款义务。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告应当按约履行付款义务。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑伟祥于本判决生效后七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司加工价款67701.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，减半收取计746.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一一年四月二十一日代书记员 吴科丹附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00409号
原告：徐某，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：杨某（又名杨应勤），女，1975年4月28日生，汉族，农民，住址。
原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
徐某诉称：1995年10月两人在东莞打工时相识，××××年××月在金寨县天堂寨镇登记结婚，1996年6月生一子徐贵安。婚后杨某迷恋网聊，2011年3月，杨某在网上结识一男子，离家出走。2011年10月，徐某去杨某娘家寻找未果，后再经寻找，不知下落。现起诉要求与杨某离婚，婚生子由徐某抚养。
徐某提供如下证据证明自己的主张：1、身份证、户口本复印件，2、结婚登记申请表，1-2证明双方身份及系合法夫妻，及婚生子徐贵安于1996年6月29日出生；3、金寨县天堂寨镇渔潭村村委会证明，证明杨某于2011年下半年离家出走，不知下落。
杨某未予答辩，也未提供证据。
经认证，徐某提供证据可以证明夫妻关系现状，予以确认。
根据当事人陈述及本院认定证据，确认如下事实：1995年10月徐某与杨某在东莞打工时相识，1996年6月29日生一子徐贵安，××××年××月在金寨县天堂寨镇登记结婚。2011年下半年杨某因迷恋网聊离家出走，经寻找，不知下落。
本院认为：被告于2011年下半年离家出走，不与家人联系，导致不知下落，是对家庭不负责任的行为。现双方已分居达二年之久，应准予双方离婚；婚生子已满十八周岁，系完全民事行为能力人，不存在归谁抚养问题，该请求应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告杨某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郝诗亮
人民陪审员 赵文如
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第504-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县新华路与建设路交叉口。
负责人李志胜，行长。
委托代理人蒋淑敏，该行员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉。
委托代理人胡秀章，该行法律顾问。代理权限为一般代理。
被告马通远，男，1978年9月15日出生，汉族，住浚县建设路。
被告韩玲，女，1980年11月30日出生，汉族，住址同上。
被告连留信，男，1958年7月15日出生，汉族，住浚县城镇建设路。
被告刘可聪，女，1963年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行于2015年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行负担。
审判长 罗金钟
审判员 路 畅
审判员 马平燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋 冰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00229号
原告刘某，无业。
委托代理人安劲波，南漳县水镜律师事务所律师。
被告赵某，个体工商户。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 郭进锋
二〇一五年七月六日
书记员 乔 荣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2504号
原告林某某，女，住福建省福州市晋安区。
委托代理人修斯模，福建融成律师事务所律师。
被告俞某，男，福建省福州市晋安区。
原告林某某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，原告以已与被告达成和解为由，于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 徐光智
二〇一六年七月十八日
书 记 员 游秀琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21697号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费7.8元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以7.8元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月18日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟爱玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5417号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行。
代表人：陈晓丰，支行行长。
委托代理人：谢祥忠，系乐清支行员工。
被告：振达科技有限公司。
法定代表人：赵章达，公司董事长。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，公司董事长。
被告：振达电气（嘉兴）有限公司。
法定代表人：刘赞琴，公司董事长。
被告：赵章达。
被告：刘赞琴。
原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被告振达科技有限公司（以下简称振达公司）、浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、振达电气（嘉兴）有限公司（以下简称振达嘉兴公司）、赵章达、刘赞琴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告振达公司归还原告借款本金180万元，期内未还利息115670元，复利（截止到2016年5月15日，期内未还利息复利为4953.01元，2016年5月16日起期内未还利息复利以115670元为基数按12.9%年利率计算支付至归还之日止），罚息（2016年5月16日起罚息以未还本金180万元为基数按12.9%年利率计算支付至归还之日止）；2、若被告振达公司未偿还上述欠款，则依法拍卖、变卖振达公司名下的位于乐清市柳市镇新光工业区的厂房（房产证号：温房权证乐清市字第11××22号，土地证号：乐政国用2011第44-10××1号），所得价款由原告在最高1550万元的限额内优先受偿；3、判令被告大华公司对上述债务承担最高1300万元连带保证责任；4、判令被告振达嘉兴公司对上述债务承担最高1300万元连带保证责任；5、判令赵章达、刘赞琴分别对上述债务承担最高2220万元连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日，原告与被告振达公司签订了一份最高额抵押合同，编号为温交银2014年311最抵字056号，合同约定振达公司以其名下的坐落于乐清市柳市镇新光工业区的厂房（房产证号为温房权证乐清市字第11××22号，土地证号为乐政国用2011第44-10××1号）为被告振达公司与原告在2014年6月1日至2019年6月1日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币1550万元整，并于同年11月27日办理了抵押物登记。
2015年4月22日，被告大华公司与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2015年311最保字011号，合同约定为被告振达公司在2015年4月30日至2017年4月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1300万元整。
2015年4月30日，被告振达嘉兴公司与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2015年311最保字011-1号，合同约定为被告振达公司在2015年4月30日至2017年4月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1300万元整。
2014年11月17日，被告赵章达、刘赞琴与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2014年311最保字011-2号，合同约定为被告振达公司在2014年11月17日至2016年11月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币2220万元整。
2015年4月30日，原告与被告振达公司签订流动资金借款合同一份，合同号为温交银2015年311贷字019号，被告振达公司向原告递交借款额度使用申请书一份。借款合同及额度使用申请书约定：原告向被告振达公司发放人民币180万元的贷款。贷款期限一年。年利率为8.6%，固定利率，贷款用途：借新还旧，按月付息，合同项下贷款全部到期后，利随本清，遇节假日顺延。
原告于2015年5月14日向被告振达公司发放贷款180万元，借款年利率为8.6%，借款期限至2016年5月14日。被告振达公司借款后利息已支付至2015年8月20日，截止2016年5月15日，尚欠原告借款本金180万元，借款期内利息115670元，复利4953.01元。另查明，五被告分别向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告振达科技有限公司应偿付原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行借款本金180元、期内利息115670元，复利（截止到2016年5月15日，复利为4953.01元，2016年5月16日起复利以115760元为基数按12.9%年利率计算至判决确定的履行之日止），逾期利息（2016年5月16日起罚息以未还本金180万元为基数按12.9%年利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告振达科技有限公司逾期未履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告振达科技有限公司所有的位于乐清市柳市镇新光工业区的房地产（房产证号：温房权证乐清市字第11××22号，土地证号：乐政国用2011第44-10××1号），所得价款由原告在合同编号为温交银2014年311最抵字056号《最高额抵押最高额》约定的最高额1550万元内优先受偿；
三、被告浙江大华电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为温交银2015年311最保字011号《最高额保证合同》约定的最高额1300万元内优先受偿，其承担保证责任后，有权向被告振达科技有限公司追偿；
四、被告振达电气（嘉兴）有限公司对上述第一项债务在合同编号为温交银2015年311最保字011-1号《最高额保证合同》约定的最高额1300万元内优先受偿，其承担保证责任后，有权向被告振达科技有限公司追偿；
五、被告赵章达、刘赞琴分别对上述第一项债务在合同编号为温交银2015年311最保字011-2号《最高额保证合同》约定的最高额2220万元内优先受偿，其承担保证责任后，有权向被告振达科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22086元，减半收取11043元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年七月十九日
代书记员 吴怡憧
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执490号
申请执行人黄祖荣，男，1951年12月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人赵春民，男，1956年8月15日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人黄祖荣与被执行人赵春民民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人赵春民无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄祖荣与被执行人赵春民民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尹 恒
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初297号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人曹静静，男，1986年9月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省南京市建邺区，户籍地江苏省泗洪县。2013年5月因饮酒驾驶被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2015年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被取保候审，同年5月5日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人张军、刘强，江苏维世德律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人曹静静犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉,被告人曹静静及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年7月10日1时55分许，被告人曹静静酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由南向北行驶至金龙蟠大厦附近时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人曹静静进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人曹静静带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人曹静静血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为256.3mg/100ml。
被告人曹静静归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹静静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、血样提取登记表、物证检验报告书、刑事判决书、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹静静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹静静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人曹静静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人曹静静在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第436号刑事判决对被告人曹静静宣告的缓刑。
二、被告人曹静静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,罚金人民币三千元；与前罪非法拘禁罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1个月1天，即自2017年5月5日起至2018年2月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年五月五日
见习书记员 徐蝶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保104号
申请执行人：谭明之
被执行人：祖传继
本院在审理申请人谭明之与被申请人祖传继民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院提交保全申请,要求对被申请人祖传继名下价值3万元的比亚迪小汽车(吉EXXXX**)进行查封,本院在执行过程中,于2018年5月17日对被申请人祖传继的比亚迪牌小汽车(吉EXXXX**)依法查封,现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长闻
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 雨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02516号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告李晓天。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“工行园区支行”）与被告李晓天信用卡纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告工行园区支行的委托代理人李韡骅、被告李晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行园区支行诉称，2010年2月被告李晓天签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡，原告依被告申请为其办理卡号为52×××46的牡丹信用卡，被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计517672.18元（暂计算至2014年6月18日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确上述诉请的金额不包括超限费，本案原告不主张超限费。
被告李晓天辩称对原告诉请不持异议。
经审理查明，2010年2月23日，被告李晓天签署《牡丹卡申请表》，向原告申请信用卡。被告李晓天在申请表中声称：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。牡丹卡申请人（以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申请牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约。甲方承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权直接从帐户中扣收（含透支扣收）因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）；甲方及其副卡申请人使用信用额度及转帐不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用；透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
后原告向李晓天发放卡号为52×××46的牡丹信用卡，被告此后持卡消费，但未按约还款，截至2014年6月18日，被告累计尚欠原告透支本金499792元，利息15899.18元及滞纳金1981元。
以上事实，由牡丹卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、消费明细、欠款明细等证件以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告李晓天持卡消费后理应及时归还，逾期还款构成违约，原告诉请立即归还借款本金，并要求按信用卡领用合约及章程约定计收利息、滞纳金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓天应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金499792元，并赔付原告至2014年6月18日止的利息15899.18元、滞纳金1981元，及自2014年6月19日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8977元，减半收取为人民币4488元，由被告李晓天负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖淑红
二〇一四年十二月五日
书记员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1447号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行，地址：丹阳市西二环路66号。
负责人曹鹏志，该支行行长。
委托代理人袁芸、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告高琴。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行与被告高琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行诉称，2015年8月5日，被告与原告签订一份最高额个人担保借款合同。2015年8月6日，原告按合同约定向被告发放贷款200万元，到期日为2016年3月15日。现出现严重影响原告收回借款本息的情形，按约原告可以提前收回借款本息。请求法院判令被告立即偿还价款本金200万元，并按合同约定标准承担自2015年8月6日至实际还款之日的利息。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同一份，证明：原、被告于2015年8月5日签订借款合同，约定自2015年8月5日起至2017年8月4日止，被告可在原告处办理最高本金余额不超过人民币200万元的借款。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
证据二、借款借据三份，证明：2015年8月6日，原告分别向被告发放借款44万元、66万元、90万元，合计200万元。借款年利率均为9.8455%，结息方式均为到期日结息，借款到期日均为2016年3月15日。
证据三、声明一份，证明：2015年10月30日，被告高琴向原告出具声明，言明其与原告签订的上述借款合同项下所借的200万元借款全部到期。
被告高琴未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月5日，原告与被告签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定被告自2015年8月5日起至2017年8月4日止，可在原告处办理最高本金余额不超过人民币200万元的借款。合同约定借款利率按照借款借据载明的为准，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
2015年8月6日，原告按合同约定分别向被告发放借款44万元、66万元、90万元，合计200万元。借款年利率均为9.8455%，结息方式均为到期日结息，借款到期日均为2016年3月15日。
2015年10月30日，被告高琴向原告出具声明，言明因其已无力偿还尚欠原告借款，同意尚欠原告的200万元借款提前全部到期。
2015年11月4日，原告向本院提起诉讼，被告立即偿还价款本金200万元，并按合同约定标准承担自2015年8月6日至实际还款之日的利息。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订最高额个人担保借款合同是双方当事人的证实意思表示，应为合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款200万元的义务。在借款到期前被告高琴向原告出具声明，言明因其已无力偿还尚欠原告借款，并同意尚欠原告的借款本息提前全部到期。据此，原告可以要求被告立即偿还尚欠价款本息；对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高琴于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行借款本金200万元，并按合同约定承担自2015年8月6日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年十二月二日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。