云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第967号
原告余盆，男，苗族，云南省金平县人。
委托代理人邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告景洪金森园木材有限责任公司。
法定代表人石明勇，男，汉族，重庆市忠县人。系该公司负责人。
委托代理人杨耀，男，满族，系文士法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告余盆诉被告景洪金森园木材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，并适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告余盆及其委托代理人邹红霞、被告景洪金森园木材有限责任公司（下称金森园木材公司）的法定代表人石明勇及其委托代理人杨耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余盆诉称，2015年8月16日，原告应聘到被告处上班，双方当时没有签订书面用工合同，但双方口头约定原告的工资不低于3000元每月，主要从事的工作是家具制造。2015年9月6日早上11时40分许，原告在锯木头的时候被电锯锯掉右手中指，受伤后被送到景洪市人民医院治疗，由于该医院没有条件缝接手指，建议原告到普洱市万和医院对受伤的右手中指进行缝接，后来去到普洱市万和医院诊断为右食指血管神经肌腱断裂以及开放性粉碎性骨折、右食指骨折缺损和右中指血管神经断裂、右中指远节缺，因为受伤部位太严重，没有办法对其受伤的右手中指进行缝接，住院治疗2天后，原告继续到景洪市嘎栋卫生院继续治疗。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，伤残等级为十级伤残。原告受伤后被告共为原告垫付原告医疗费5600元，之后被告再未支付费用。在赔偿问题上原、被告经多次协商未能达成协议。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告各项经济损失64378元，即伤情、伤残鉴定及评估费1800元、住院伙食补助费2天×60／天=120元、误工费90天×（24299元／年÷365天）94元／天=8640元、护理费60天×60／天=3600元、营养费30天×60／天=1800元、残疾赔偿金（24299×20年）×（十级伤残）0.1=48598元2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告增加一项诉讼请求：增加医疗费5600元，诉求金额共计为69978元。
被告金森园木材公司辩称，1.原告在被告处受伤是事实，但该伤害是原告自己违反操作所致。2.原告在工作中因自己操作失误造成本次事故，且原告自身患有疾病，事发时可能是疾病发作引起事故发生，故原告应承担主要责任。3.原告诉请的费用计算过高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，但原告是计件工学徒，具体工资标准为工资每月1500元。4.本案事发后被告向原告垫付的费用应当在承担责任范围内予以扣减。除万和医院医疗票据外，原告其余用药产生的医疗费用不应得到支持。请求法院依法公正判决。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1.被告应承担何种责任。2.原告的诉请是否符合法律规定。
原告余盆为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.万和医院病情诊断证明1份，欲证明原告受伤的部位以及受伤的程度。
2.万和医院出院证1份，欲证明原告受伤住院的事实。
3.西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法临鉴字第972号司法鉴定书1份、鉴定费发票1份，欲证明原告受伤的情况，伤残程度以及三期评估情况和鉴定费用金额。
4.发票8张、收据5张，欲证明原告在住院期间产生的医疗费及根据医生医嘱购买的药品费用。
5.居住证1份，欲证明原告的生活、工作地点以及生活来源地点。
经质证，被告金森园木材公司对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均认可。证据4中出院发票认可，其余发票、收据不认可。证据5的真实性及合法性认可，但不认可关联性。因事故发生地在景洪，而居住证出具单位为勐腊。
被告金森园木材公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码各1份，欲证明被告系合法登记信息。
2.金森园家具加工厂照片3份，欲证明被告的生产环境和厂规，及事发场所机械符合规定。
3.收据1份，欲证明事发后被告预支给原告5600元。
4.万和医院医疗收据1份，欲证明原告医疗过程中实际支出的医疗费用。
5.证人李华进到庭作证，欲证明原告在生产过程中存在违规操作是造成事故的主要原因。
经质证，原告对被告提交的证据1三性认可，但经原告向工商局调取，被告营业执照已注销。证据2真实性不认可，照片为事后拍摄。证据3收据三性认可。证据4认可，但还有其他医疗费用产生。证据5真实性不认可，证人证言属逾期举证，本案原告受伤是事实，但证人未见原告如何受伤，故不能证明被告观点。
本院认为，被告金森园木材公司对原告提交的证据1、2、3；以及原告余盆对被告金森园木材公司提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的证据4、5，来源真实，合法，能证实原告为治疗伤情购买药品，及长期生活在城镇的事实，本院予以采信。对被告提交证据2的真实性、合法性无异议，但该组证据不能证实原告是因违反操作造成损害，故对其欲证明的观点不予采信；对被告提交证据4的真实性、合法性无异议，能证实原告受伤后到医院住院治疗产生的费用，本院予以采信；对被告提交的证人证言，因证人李华进未能看到原告受伤的经过，故对其欲证明的观点本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年8月28日，原告余盆应聘到被告金森园木材公司上班，双方没有签订书面用工合同，口头约定原告的工资及从事的工作是家具制造。2015年9月6日早上11时40分许，原告余盆在锯木头的时候被电锯锯掉右手中指，受伤后被送到景洪市人民医院治疗，后又到普洱市万和医院住院治疗，经诊断为右食指血管神经肌腱断裂以及开放性粉碎性骨折、右食指骨折缺损和右中指血管神经断裂、右中指远节缺，住院治疗2天后原告强烈要求出院，产生住院医疗费4279.48元，之后原告继续到景洪市嘎栋卫生院门诊治疗及自行购买药品，产生费用1243.24元。
2015年9月18日，经原告余盆委托鉴定，西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定中心出具西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法临鉴字第972号鉴定意见书，鉴定意见为“原告余盆的损伤程度构成轻伤二级，伤残等级为十级伤残，需误工期90日、护理期60日，营养期30日”，并产生鉴定费1800元。原告受伤后被告向原告支付现金5600元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”。本案中，原告余盆与被告金森园木材公司之间已形成劳务关系，原告余盆在锯木头的时候被电锯锯掉右手中指，未尽安全注意义务，是造成此次事故的原因之一；被告金森园木材公司作为接受劳务一方，对安全工作疏于管理和监督，其行为具有一定的过错。本院根据双方各自的过错程度，酌定原告余盆承担30%的责任，被告金森园木材公司承担70%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告余盆的诉讼请求，本院确定此次事故导致原告余盆受伤产生的损失如下：
（1）医疗费5522.72元。原告余盆实际产生的医疗费5522.72元，故其提出医疗费为5600元过高，本院以实际产生的医疗费为准。
（2）住院伙食补助费120元，符合法律规定，本院予以支持。
（3）伤情、伤残鉴定及评估费用1800元，符合法律规定，本院予以支持。
（4）误工费8640元，符合法律规定，本院予以支持。
（5）护理费3600元，符合法律规定，本院予以支持。
（6）营养费1500元。原告余盆诉请赔偿的营养费30天×60元／天=1800元过高，本院按照法律规定50元／天，结合营养期30天的鉴定意见，计算（50元／天×30天）=1500元。
（7）残疾赔偿金48598元。原告余盆诉请赔偿的残疾赔偿金24299元／年×20年×0.1=48598元，符合法律规定，本院予以确认。被告金森园木材公司认为原告余盆系农村户口，残疾赔偿金应按农村户口计算，本院认为，原告余盆提交了其长期居住于城镇的暂住证，结合其他证据，能印证原告余盆系在城镇生活，收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按城镇居民计算。
以上各项损失合计69780.72元。
根据原、被告双方的过错，分别由原告余盆承担30%的责任即20934.22元；被告金森园木材公司承担70%的责任即48846.5元，扣除已垫付的费用5600元，被告金森园木材公司应当向原告余盆赔偿各项经济损失共计43243.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景洪金森园木材有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告余盆赔偿各项经济损失共计43243.5元。
二、驳回原告余盆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由原告余盆负担423元，由被告景洪金森园木材有限责任公司负担987元。原告余盆预交的案件受理费本院不再清退，由被告景洪金森园木材有限责任公司迳付原告余盆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
代理审判员 刀建林
人民陪审员 乔银远
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 文