江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初493号
原告：陈卫东，女，1970年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告：谢云，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：兰夏艳（系被告谢云妻子），女，1982年5月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：井冈山市金永业实业有限公司，住所地江西省井冈山市工业园。
法定代表人：肖健，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
第三人：陈天明，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省。
原告陈卫东诉被告谢云、兰夏艳、井冈山市金永业实业有限公司、第三人陈天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈卫东及其委托诉讼代理人郭平华、被告谢云、兰夏艳、井冈山市金永业实业有限公司的共同委托诉讼代理人郭昊、第三人陈天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款1791950元及利息（其中：857450元从2017年3月26日起按月息2分计算至实际付清之日止；934500元从2017年5月7日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年开始，被告谢云因周转需要，通过第三人陈天明陆续向原告借款。2017年3月25日、5月6日，原告与被告谢云对之前的借款进行了结算，并由被告谢云出具了两张借条，金额分别为857450元和934500元，口头约定月息两分。被告井冈山市金永业实业有限公司对上述借款进行了担保。被告谢云与被告兰夏艳于2007年11月12日登记结婚，被告谢云向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因原告急需资金归还个人债务，遂要求被告谢云偿还借款，但被告迟迟未予给付，遂诉至法院。
被告谢云、兰夏艳、井冈山市金永业实业有限公司（以下简称金永业实业公司）的共同委托诉讼代理人郭昊辩称，原告起诉所依据的事实理由无法律依据，应予驳回。理由：1、谢云只于2015年1月6日向原告借款200000元，实际到账金额163000元，应以此金额确定借款本金数额，利息为月息5分，截止至2017年8月24日已陆续向原告归还395000元，超额支付所欠原告的借款本息；2、被告谢云向原告出具的两张借条是在违背其本人真实意思表示的情况下出具的，借条及所记载的金额是按原告的意思书写。原告所称对之前的借款进行两次结算明显不合常理；3、首先，被告谢云与原告的借贷关系无法确定其真实性。其次，原告应提供谢云借款系用于家庭生活的证据。故被告兰夏艳不应承担还款责任；4、被告谢云系被告金永业实业公司员工，其是在公司不知情的情况下加盖的公司印章，公司不应承担担保责任；5、原告称是通过陈天明借款给谢云与事实不符。原告与陈天明系同学关系，谢云与陈天明之间也有借贷往来，所以不能仅通过陈天明与谢云的资金往来情况认定原告与谢云的借贷关系。
第三人陈天明述称，原告陈卫东与被告谢云都是我朋友。谢云是金永业实业公司的财务总监，公司的借款均是通过谢云。原告确实通过我借款给谢云，但因谢云也向我借了款，所以其中一部分借款我直接抵扣了谢云欠我的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的被告谢云与兰夏艳的结婚证复印件一份、金永业公司的构架图一份、第三人陈天明出具的证词一份。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据原件两张、银行转账明细一份、回单原件两张、转账凭证十五张，证明陈卫东与谢云之间发生过多笔借贷关系及被告金永业公司为该两笔借款担保的事实。对该组证据本院予以认定；2、三被告提交的谢云向原告的付款明细复印件一份、借记卡账户历史明细清单九张、转账单两张、柜台转账单三张，证明谢云向原告借款200000元，实际收到借款为163000元，利息按5分计算的事实。对该组证据的真实性，本院予以采信，但对其关联性以及证明目的，本院不予认可。理由：该组证据只能证实谢云向陈卫东借款的事实，而不能证明谢云仅仅向陈卫东借款163000元而未发生其他借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年，被告谢云通过第三人陈天明与原告陈卫东认识并向其借款。借款方式既有现金又有转账，其中转账借款系由陈卫东将借款汇入陈天明账户，再由陈天明转手给谢云。谢云向陈卫东出具借条。因谢云也向陈天明借过钱，故陈天明将一部分借款抵扣谢云欠其的借款。双方口头约定利息按月利率2%计算，因借款次数频繁，谢云每次向陈卫东借款都会将前一张借据中的数额累加至新的借据当中，之前的借据即被销毁。经双方结算，谢云分别于2017年3月25日、2017年5月6日向陈卫东出具了金额为857450元、934500元的借据两张。尚未归还的借款数额合计为1791950元，被告金永业实业公司为上述借款提供担保，并加盖公章。
另查明，被告谢云与被告兰夏艳于2007年11月12日登记结婚，借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案需要解决的问题有四：首先，对双方借贷关系的认定。原告陈卫东与被告谢云互不相识，第三人陈天明与两人均系朋友关系，在借贷双方达成合意的情况下，通过第三人发生借贷行为符合常理。被告谢云自认与原告发生的一笔借款200000元是通过第三人陈天明转手，足以证明被告谢云正是通过陈天明向原告借款的事实。
其次，对被告谢云出具的两张借据真实性的认定。原告提交的两条借据系被告谢云本人出具，上加盖被告金永业实业公司的印章，谢云辩称借据是在原告胁迫的情况下出具的，非其本人真实意思表示，未提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采信。至于谢云为何会在短时间内出具两张金额较大的借据，经查实，系因双方借贷次数较多，借款日期较为稳定，均固定为每月的月初和月尾，故从借款开始便是两张借据轮流更换，至2017年3月25日、5月6日为最后一次结算及更换借据，以上事实与第三人陈天明所述一致，足以认定被告谢云向原告陈卫东借款尚有1791950元未归还的事实。
另，三被告共同委托代理人郭昊提出公章系谢云在金永业实业公司并不知情的情况下私自加盖的抗辩理由与谢云及兰夏艳的利益存在冲突，因三被告均未出庭无法核实，且金永业实业公司亦未提供证据证实其主张，故对该抗辩理由本院不予采信。被告金永业实业公司作为借款保证人，其保证方式借条中并未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
第三、利息的认定。被告谢云自认与原告的借款利息为月息5%，故对原告主张要求被告按月息2%的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
第四、被告兰夏艳是否需要承担还款责任。本案中的借款均发生在被告谢云与兰夏艳婚姻存续关系期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。兰夏艳未能证实与谢云明确约定该债务为个人债务，或者二被告已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的，应承担举证不利的法律后果。故原告主张兰夏艳与谢云承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谢云、兰夏艳于本判决生效后七日内归还原告陈卫东借款1791950元及利息（按年利率24%计算，其中：857450元从2017年3月26日起算至实际付清之日止；934500元从2017年5月7日起算至实际付清之日止）；
二、被告井冈山市金永业实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22493.2元、财产保全费5000元，由被告谢云、兰夏艳、井冈山市金永业实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 罗慧琼
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。