广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1492号
原告：韶关市保温建材有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭下坑路口。
法定代表人：黄艾云，经理。
被告：王新荣，男，1964年9月16日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
被告：丘延霞，女，1969年5月17日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告韶关市保温建材有限公司诉被告王新荣、丘延霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市保温建材有限公司的法定代表人黄艾云到庭参加诉讼，被告王新荣、丘延霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韶关市保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王新荣偿还原告已经向韶关市区农村信用合作联社北江信用社（以下简称北江信用社）履行的担保债务221425.44元；二、被告丘延霞对上述债务承担连带清偿责任；３、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2013年12月，被告王新荣与北江信用社签订《借款合同》，约定北江信用社向被告王新荣发放贷款，最高额贷款额度20万，借款期限从2013年12月13日至2015年12月12日，贷款利率执行固定利率，每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的1－3年期的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.995%直至借款到期日。若被告王新荣未按合同约定日期偿还贷款，则应在借款执行利率基础上加收50%支付逾期贷款罚息利率。原告以自身房产为该笔债务提供最高额担保，担保数额为《借款合同》项下的20万元，担保范围包含本金、利息、罚息等费用。被告王新荣2013年12月13日取得了20万元的贷款后不按约定还本付息，北江信用社要求原告承担担保责任。原告只能代被告王新荣偿还，从2014年7月22日至2015年12月25日共偿还本金20万元，利息21425.44元，清偿了被告王新荣在北江信用社的所有本息。之后，原告向被告追偿，被告王新荣均以各种理由拖延，至今没有支付任何款项，被告王新荣的行为严重损害了原告的合法权益。被告丘延霞是王新荣的妻子，同时也是《借款合同》的连带保证人，被告丘延霞也应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王新荣、丘延霞未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月，被告王新荣作为借款人、原告作为抵押人、被告丘延霞作为保证人，与北江信用社签订《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》，约定北江信用社授予借款人王新荣在2013年12月13日至2015年12月12日内使用最高额贷款额度人民币20万元，上述期间为该合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。自助借款以借款人本人银行卡账号：62×××56，卡内默认活期主账号：80×××48作为贷款支用与偿还的结算工具；借款用途为消费贷款。贷款利率执行固定利率，每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的一－三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.995%直至借款到期日。原告以其公司位于韶关市××路××房产及土地为被告王新荣的借款提供抵押担保，被告丘延霞则作为保证人为该借款担保，承担连带保证责任。该合同签订后，被告王新荣于2013年12月13日向北江信用社通过自助方式借款20万元。同日，原告的法定代表人黄艾云与王新荣签订《借款合同》，约定王新荣向黄艾云借款20万元，借款时间从2013年12月13日至2015年12月12日止；到期不能归还，按银行同期利息的四倍作违约金，直至借款和利息全部还清止。原告称上述《借款合同》是由于原告为王新荣抵押担保，为防止其抵押物用于抵债而无法向王新荣追偿，故要求王新荣与黄艾云所签。2013年11月23日，原告立具《担保保证书》给北江信用社，承诺为王新荣的上述借款担保，当借款人无法履行偿还贷款本息义务时，原告在法律上和经济上承担连带偿债责任；无论借款已经延期或逾期、或借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，担保人仍然承担全部担保责任，直到全部借款本息还清为止；担保人不履行保证条款时，北江信用社有权从其账户中直接扣收贷款本息或有权通过法律途径处理其名下的财产，偿还借款所欠贷款本息；此保证书为不可撤销的保函。王新荣向北江信用社所借的贷款到期后，王新荣仅归还了至2014年6月止的利息，本金未予归还。2014年7月，被告王新荣、丘延霞离开住所，下落不明。经北江信用社向原告催收，原告的法定代表人黄艾云从2014年7月23日起通过其在中国农业银行的账号62×××72及6228481434369981816分别向被告王新荣与北江信用社约定的卡内默认活期主账号：80×××48转账共22625.44元；2015年10月16日，黄艾云向上述王新荣账号80×××48存入现金10万元；2015年12月25日，黄艾云再次通过其在中国工商银行韶关金沙支行的账号62×××27向王新荣80×××48的账号转账10万，共222425.44元，用于清偿王新荣向北江信用的借款本息。此后，原告一直无法找到被告，2017年11月13日，原告向本院提起了本案的诉讼。
2017年11月6日，北江信用社出具《贷款还款证明》，内容为：借款人王新荣，身份证号码（）于2013年12月13日在我社借款20万元，到期日为2015年12月12日，担保人为韶关市保温建材有限公司（个人独资企业，实际控制人为黄艾云，身份证号码为），由于借款人王新荣涉嫌犯罪，在上述贷款到期前借款人已无法联系，贷款本金20万元为黄艾云代为清偿。特此证明。
另查明，被告王新荣、丘延霞原是夫妻关系，双方于2014年12月8日离婚。
诉讼过程中，原告确认其共代王新荣归还了借款本息222425.44元，但由于计算错误，本次诉讼其向被告主张归还所垫付的借款本息共221425.44元，对于未主张的1000元，其在本案中不予主张。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告以自己公司的房产为涉案的王新荣的借款提供抵押担保，同时又签订《担保保证书》上述王新荣的借款承担连带责任保证责任，在涉案借款到期后，原告按照合同的约定代被告王新荣向北江信用社清偿了了借款的本息共222425.44元，有北江信用社的证明及被告王新荣与北江信用社约定的卡内默认活期主账号：80×××48的账户交易明细查询予以证明，本院予以认定。原告代被告王新荣清偿了借款本息后向被告王新荣追偿，符合上述法律的规定，原告诉请要求被告王新荣支付其所垫付的借款本息221425.44元，未超过合理范围，本院予以支持。
至于被告丘延霞在本案中应承担的责任问题，由于本案借款发生时，被告王新荣、丘延霞是夫妻关系存续期间，在借款时，被告丘延霞亦是作为连带责任的担保人在《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》中签名，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定本案的债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉请要求被告丘延霞对本案的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。
被告王新荣、丘延霞未到庭应诉、抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视两被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告韶关市保温建材有限公司代其清偿的借款本息共221425.44元；
二、被告丘延霞对上述第一项王新荣应清偿的款项承担连带清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4621元，公告费560元，共5181元，由被告王新荣、丘延霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 黄 靖
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赖卓妍