wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）张刑初字第7号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，住河南省淮阳县。
委托代理人朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。特别授权。
附带民事诉讼原告人刘某，个体收废品，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。特别授权。
被告人高宇鹏，淄博市旺恒吉汽车销售有限公司销售员，原籍黑龙江省佳木斯市，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，捕前暂住淄博市张店区东二路与潘南路绿达加气站附近小区22-3-201室。2007年1月12日因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人暨委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。特别授权。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人高宇鹏犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。附带民事诉讼原告人张某、刘某以被告人高宇鹏的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、刘某的委托代理人朱艳梅、被告人高宇鹏及辩护人暨委托代理人娄焕资到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年10月3日凌晨0时许，被告人高宇鹏因琐事与张某、刘某发生争执，后被告人高宇鹏持玻璃片将张某刺致重伤二级，将刘某刺致轻伤二级。被告人高宇鹏的行为构成故意伤害罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，追究被告人高宇鹏的刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人高宇鹏的犯罪行为致使张某住院治疗13天，遭受经济损失115000元，其中医疗费43166.10元、误工费49608元、护理费17600元、住院伙食补助费390元、交通费600元、鉴定费400元，要求被告人高宇鹏予以赔偿。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人高宇鹏的犯罪行为致使刘某住院治疗8天，遭受经济损失56000元，其中医疗费14485.31元、误工费24804元、护理费7600元、住院伙食补助费240元、交通费300元、鉴定费400元，要求被告人高宇鹏予以赔偿。
被告人高宇鹏供认公诉机关指控的犯罪事实，未提出辩解意见。关于附带民事诉讼，被告人高宇鹏同意尽能力赔偿。
辩护人暨委托代理人提出的意见是，被告人高宇鹏系在醉酒、头脑不清醒的情况下，一时冲动实施的犯罪，主观恶性小，归案后认罪态度好，有悔罪表现，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人高宇鹏从轻处罚。关于民事赔偿张某的部分，张某要求的护理费偏高，出院后护理费五个月没有提供诊断证明，且数额偏高，均应按每天50元一人计算；误工费没有相关证明，按照批发零售计算没有依据；住院伙食补助费应按每天10元计算；交通费过高，应按300元计算。关于民事赔偿刘某的部分，护理费及出院后的护理费均应按每天50元一人计算；误工费计算数额偏高；住院伙食补助费应按每天10元计算；交通费应按200元计算。
经审理查明，2014年10月3日凌晨0时许，被告人高宇鹏酒后在淄博市张店区金晶大道同仁堂大药店门口处，因琐事与张某、刘某发生争执，被告人高宇鹏持玻璃片将张某、刘某刺伤。经法医鉴定，张某的伤情已构成重伤二级，刘某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人高宇鹏及辩护人娄焕资在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局体育场派出所出具的抓获经过及办案说明、被害人张某、刘某陈述、证人毕某、邢某、王某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤鉴定书、监控录像、刑事判决书，被告人高宇鹏的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某因被告人高宇鹏的犯罪行为造成经济损失共计56577.10元，其中医疗费43166.10元、误工费9421元、护理费2600元、住院伙食补助费390元、交通费600元、鉴定费400元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某提供的医疗费单据、住院病历、诊断证明、鉴定费单据、交通费单据等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人刘某因被告人高宇鹏的犯罪行为造成经济损失共计23611.31元，其中医疗费14485.31元、误工费7386元、护理费800元、住院伙食补助费240元、交通费300元、鉴定费400元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某提供的医疗费单据、住院病历、诊断证明、交通费单据、鉴定费单据、营业执照等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，被告人高宇鹏及委托代理人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人高宇鹏故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高宇鹏归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。因被告人高宇鹏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某、刘某造成的经济损失应当予以赔偿，但原告人张某、刘某主张的误工费计算过高，原告人张某应按2014年山东省人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，根据其伤情及诊断证明，可按四个月计算；原告人刘某应按2014年山东省人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业计算，根据其伤情及诊断证明，可按二个月计算。原告人张某、刘某主张的住院期间护理费及住院伙食补助费、交通费并无不当，但主张出院后的护理费证据不足，本院不予支持。被告人高宇鹏的委托代理人关于附带民事诉讼原告人住院伙食补助费、交通费计算过高的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人高宇鹏犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2019年4月2日止。）
二、被告人高宇鹏于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计56577.10元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计23611.31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 瑾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第479号
申请人：魏起义，男，1956年12月16日出生，住沂南县。
申请人：张传军，男，成年，住山东省枣庄市峄城区。
申请人：丁修武，男，成年，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人：刘敬春，男，1983年9月11日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘敬春所有的鲁Q4XX**号“东风牌”小型轿车一辆（保全金额4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘敬春所有的鲁Q4XX**号“东风牌”小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月二十九日
书记员 徐道印
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1724号
原告陈莉，女，汉族，1985年12月23日出生，住成都市温江区。
委托代理人李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律服务工作者。
被告肖某1，男，汉族，1984年5月10日出生，住成都市温江区。
委托代理人辛某某，女，汉族，1962年1月20日出生，系肖某1之母，住温江区。
委托代理人肖国明，男，汉族，1958年7月23日出生，系肖某1之父，住温江区。
被告肖某某，女，汉族，2007年12月18日出生，住温江区。
法定代理人肖某1，男，汉族，1984年5月10日出生，住成都市温江区。
委托代理人辛某某，女，汉族，1962年1月20日出生，系肖某某奶奶，住温江区。
原告陈莉与被告肖某1、肖某某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员周毅开庭进行了审理。原告陈莉及其委托代理人李德江，被告肖某1及其委托代理人辛某某、肖国明，被告肖某某及其法定代理人肖某1以及委托代理人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，原、被告经人介绍于2006年认识，于2007年3月20日在四川省成都市温江区民政局登记结婚。双方于2007年12月18日生育一女肖某某，婚后被告长期听从其父母的话对女方严加控制，让女方没有一点经济自主权利，其所在的惠民社区占地安置所分房屋，农户分配款，过渡费等现金，均由被告的父母代领走了，还在外面大肆宣扬说原告不顾家，不管小孩，加之夫妻长期感情一直不好，一直就这样过了几年，夫妻感情依然完全破裂，无法再继续一起生活。原告起诉离婚，温江区人民法院作出（2015）温江民初字第3183号判决书，准予双方离婚，但对原告申请的其它诉讼请求不予处理，故原告为维护合法权益，诉至法院请求：依法划分家庭共同财产，位于惠民路500号7栋1单元10楼*号的63.54平方米安置房一套归女方居住使用，位于惠民路500号16栋1单元19楼**号的126.07平方米安置房一套归被告和婚生女肖某某居住使用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某1、肖某某辩称，被告在家没有控制经济，原告陈述虚假；离婚后原告没有支付过被告肖某某的抚养费，也没有看过被告肖某某，一直都是被告和被告父母照顾被告肖某某；被告承认原告有35平方米房子面积，多出的房屋面积是被告花钱购买的。为了孩子生活费有保障，原告房子份额就作为原告支付孩子的教育费、生活费、医疗费，或者双方把房子份额均赠与给被告肖某某。
经审理查明，陈莉与肖某1原系夫妻，肖某某系双方婚生女。因房屋拆迁，2014年8月18日肖某1与温江公平街办签订安置房订购合同书，载明“本户肖某1，在此次安置房分配中，共计安置3人，其中包含集体组织经济成员肖某1、陈莉、肖某某……”；同时约定安置房位于温江区永宁惠民路500号7幢1单元*号（面积63.54㎡）和16栋1单元**号（面积126.07㎡）一套，签订合同时支付房款77025元。2015年12月陈莉与肖某1经法院判决离婚，婚生女肖某某随肖某1生活，因安置房涉及家庭成员的份额，离婚案件对此未作处理。后陈莉起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原被告身份信息、（2015）温江民初字第4163号判决书、安置房位置确认表、购房合同书以及原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案中陈莉与肖某1及婚生女肖某某原系一家人，该三人在共同生活中形成家庭共同共有关系。根据《安置房订购合同书》的约定，公平街道办为原被告三人安置的房屋为两套，即位于成都市温江区公平惠民社区惠民路500号7幢1单元*号（面积63.54㎡）和16栋1单元**号（面积126.07㎡）各一套，总面积189.61㎡。上述两套安置房系原被告三人共同共有，二套房屋至今未取得房屋所有权证，陈莉主张取得其中位于成都市温江区公平惠民社区惠民路500号7幢1单元*号住宅（面积63.54㎡）的使用权，因该房屋的面积约占原被告三人共同共有房屋总面积的三分之一，肖某1和肖某某享有16栋1单元**号（面积126.07㎡）房屋的使用权，双方实际使用的面积比例公平合理，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈莉享有位于成都市温江区公平街道办惠民路500号7幢1单元*号（面积63.54㎡）房屋的居住使用权，被告肖某1和肖某某享有位于成都市温江区公平街道办惠民路500号16栋1单元**号（面积126.07㎡）房屋的居住使用权。
本案案件受理费减半收取1990元，由原告陈利负担995元、被告肖某1和肖某某负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一七年二月二十七日
书记员 程琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6686号
原告蔡治英，女，1945年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人蔡治钦，女，1955年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。（系原告妹妹）
被告黄坤，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告蔡治英与被告黄坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡治英于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡治英的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡治英撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由蔡治英负担。
审判员 张莉娟
二〇一五年八月十七日
书记员 黎玲玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初876号
原告：库秋记，男，1962年12月18日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。
被告：库君华，女，成年，汉族，住清丰县。
被告：郭海民，男，1975年7月10日出生，汉族，住清丰县。
被告：姚建国，男，1965年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：鲁国恩，男，1975年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路2号；
法定代表人：王增福。
被告：濮阳豫能发电有限责任公司，住所地：濮阳工业园区中原路北段路北；
法定代表人：赵书盈。
原告库秋记诉被告库君华、郭海民、姚建国、鲁国恩、河南瑞祥建筑工程有限公司、濮阳豫能发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院审理中，原告库秋记向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告库秋记撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘世虎
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 璐
书 记 员 徐治虎
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西房民二初字第00018号
原告杨桂林，男，1955年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人宋仁霞，系原告妻子。
被告王希贵，男，1956年2月2日生，汉族，农民。
原告杨桂林与被告王希贵土地承包经营互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂林及委托代理人宋仁霞，被告王希贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年二轮土地承包时，原告家分得岭前屯唐家沟土地约1.5亩。因该地水源较好，被告多次找原告协商要求将其位于岭前岭上的约4亩地与原告互换，当年原告同意互换。被告互换后将土地挖掘成水塘养林蛙，后来林蛙塘又转让他人，当年我就种植被告的4亩地。第二年被告就提出索要多出的土地，我们发生争议，当时和隆乡司法所来调解，由岭前一组的董振坤来种我家互换后的土地十八条垄，我家种董振坤沟外的六条长垄，双方相安无事种植了十六年。2013年我种的董振坤六条长垄被辉山乳业租用建养牛场。按照乡政府政策，台帐上分给谁的土地谁获得土地转让金，董振坤就领取了转让金，我家就没有地了。董振坤就让我种我家与王希贵家互换（十六年一直由董振坤耕种）的十八垄地，但王希贵不承认互换十八条垄，只承认互换十六条垄。我们发生争议，经乡、村政府调解都未能解决，今年我家没种上地。起诉要求被告交回原来我家的约1.5亩土地，并恢复原状，因今年未能种地损失1000元应由被告赔偿。
被告辩称，1999年我与原告协商互换了土地，我用互换来的1亩多地挖成水塘养林蛙，原告家就种我分的岭前岭上的地。第二年因互换发生矛盾，经乡司法刘贵财调解，原告家又与一组董振坤互换，原告种董振坤沟外六垄地（近二亩），董振坤种我互换前的十六垄地。因为我与董振坤关系好，就多让董振坤种了二条垄，这样董就种十八条垄，一直种了十六年。去年辉山乳业建场租用了杨桂林与董振坤互换的六垄地，因政策是分给谁补偿款就给谁，董振坤就领取了补偿款。杨桂林就应该种董振坤耕种的十六条垄，但杨贵林坚持要十八条垄，因为我与董家关系好才多给董家二条垄，所以我不同意，同意十六条垄，双方发生争执。因为我给原告十六垄地，但他家不种，所以损失与我无关，原告要求我将水塘填平成耕地返还原告我不能接受。
经审理查明，1999年原、被告协商互换土地，原告将分得岭前屯塘家沟土地与被告分得的岭前岭上土地互换，被告将互换的土地挖掘成水塘养林蛙，原告耕种被告分得四亩地，双方均未签订书面协商，也未在村备案。第二年，因互换的地亩数双方发生矛盾，经和隆乡司法助理刘贵财处理，原告又与岭前一组董振坤互换，原告种董振坤沟外六垄地，董振坤耕种原来分给王希贵的与杨贵林互换后岭前岭上十八条垄土地，三方耕种了十六年。2013年，辉山乳业建牛场租用了杨桂林与董振坤互换的沟外六垄地，因县乡政策是村里分给谁的地谁就领取租金，董振坤就领取租金。原告就去被告处要求耕种董振坤耕种的十八条垄土地，但被告只同意让原告种十六条垄，称其余二垄是与董家关系好才多给董家二垄，双方发生矛盾，虽经乡村政府未能处理，原告起诉要求互换地重新换回来，要求被告平填水塘变耕地返给原告，并赔偿今年损失1000元，被告称已互换多年，并已推成水塘无法填成耕地，不同意赔偿。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、万和村岭前屯土地存根、和隆乡经管站、万和村委会证实材料在卷为凭，已开庭质对及审查，予以采信。
本院认为，原、被告当年协商互换土地已实际发生，并且被告互换来的土地当年已挖掘成林蛙塘，证明双方土地互换成立，原告与案外人董振坤经乡司法调解互换的土地，实际已耕种了十六年，因辉山乳业租用，按政策董振坤领取了补偿款，董振坤耕种的十八条垄土地就应给付原告耕种，被告称应给原告十六条垄，其余二垄是多给董振坤的抗辩理由无有力证据予以证明，故不予支持。因案外人董振坤一直耕种十八条垄，且实际耕种十六年之久，被告也应按十八条垄给付原告耕种符合常理。原告提出重新换回原分地，因被告当年已将互换地推成林蛙塘，并已转让他人多年，无法恢复成耕地，故原告的请求无法支持。因争议的土地今年双方均未耕种，原告应种植无争议的十六垄地也未耕种，故原告损失应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王希贵将与原告杨桂林互换的即由原董振坤耕种的位于岭前屯岭上十八条垄耕地交付原告杨桂林使用至本轮承包期满。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原、被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈天明
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第265号
上诉人（原审被告）：余欢想。
被上诉人（原审原告）：白杏娃。
原审被告：翁影。
上诉人余欢想因身体权纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日在呼图壁县游园社区公开开庭审理了本案，上诉人余欢想、被上诉人白杏娃、原审被告翁影到庭参加诉讼。
呼图壁县人民法院经审理查明：2013年6月2日，被告余欢想的父母雇佣原告与其他民工在呼图壁县二十里店镇德隆牛场南侧的棉花地中拔草，约定从早上7时起到下午19时30分止。原告于早上7点开始进地干活，到下午19时40分许，原告因干活下班与被告余欢想及被告翁影发生争吵，被告余欢想与被告翁影将原告打伤。原告受伤后，于2013年6月3日至2013年6月9日在呼图壁县人民医院住院治疗，共住院治疗6天。呼图壁县人民医院医嘱为，原告的伤情全身多处软组织损伤；全休1周，定期复查，骨科门诊随诊1个月；营养饮食；住院期间需陪护1人。现原告诉至法院，请求法院依法判令两名被告赔偿原告各项经济损失6896.72元（医疗费3191.67元、住院伙食补助费150元［25元／日×6天］、护理费743.70元［123.95元／日×6天］、误工费1611.35元［123.95元／日×13天］、营养费1000元、交通费200元）。
另查明：因打伤原告白杏娃，被告余欢想被呼图壁县公安局处以行政拘留五日，被告翁影被呼图壁县公安局处以行政罚款200元。
呼图壁县人民法院认为：根据国家法律规定，公民的身体权受法律保护，不受他人的非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告余欢想、被告翁影因琐事与原告发生争吵，继而将原告打伤，原告有权要求被告赔偿损失，被告余欢想、被告翁影理应对原告此次受伤支出的费用，承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告余欢想、被告翁影均对原告进行了殴打，均应对原告的经济损失进行赔偿，根据本案查明的事实，被告余欢想应承担主要赔偿责任，被告翁影承担次要责任，故确定被告余欢想承担80%的责任、被告翁影承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告白杏娃的诉讼请求，符合法律的规定，原告主张的医疗费3191.67元，有呼图壁县人民医院的住院费用统一结算票据及呼图壁县人民医院门诊票据证实，对原告主张的医疗费3191.67元，应予以确认；
原告主张的住院伙食补助费150元【25元／日×6天】，护理费743.70元【123.95元／日×6天】、误工费1611.35元【123.95元／日×13天】，符合法律的规定，应予以确认；
原告主张的营养费1000元，有呼图壁县人民医院医嘱证实，加强营养，根据原告的受伤程度及呼图壁县的物价水平，确认原告的营养费为325元（25元／天×13天）；原告主张的交通费200元，考虑原告的伤情及原告住院治疗情况，酌定为40元。综上，原告白杏娃的经济损失为6061.72元，由被告余欢想承担4849.38元（6061.72元×80%），被告翁影承担1212.34元（6061.72元×20%）。遂判决如下：一、被告余欢想于本判决生效后五日内向原告白杏娃赔偿经济损失4849.38元；被告翁影于本判决生效后五日内向原告白杏娃赔偿经济损失1212.34元；二、驳回原告白杏娃的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人余欢想不服呼图壁县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人并没有打被上诉人，被上诉人申请出庭作证的证人与被上诉人存在厉害关系，证人证言不应采信。被上诉人的母亲即原审被告翁影是残疾人，没有能力殴打被上诉人，一审认定上诉人及原审被告殴打被上诉人没有事实依据，故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白杏娃未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告翁影亦未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称：同意上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：原审法院在审理过程中调取了呼图壁县二十里店镇公安派出所的治安处罚卷宗，该卷宗中包括派出所民警针对本案涉及的纠纷对涉案人员及在场的证人进行询问时制作的询问笔录。其中原审被告翁影、原审被告的儿子余盼盼、上诉人余欢想三人的陈述内容中均提到上诉人余欢想将被上诉人推倒以及原审被告翁影踢了被上诉人一脚的内容，上述笔录下方均有被询问人的签名。
本院认为：上诉人认为其与原审被告不存在殴打被上诉人的行为，对此上诉人未提交相应的证据证实其主张成立。经审查，呼图壁县二十里店镇公安派出所的治安处罚卷第52页至62页中有派出所民警对原审被告翁影、原审被告的儿子余盼盼、上诉人余欢想进行询问时制作的询问笔录。上述三份笔录中被询问人均提到上诉人余欢想将被上诉人白杏娃推倒以及原审被告翁影踢了被上诉人白杏娃一脚的内容，上述笔录下方有被询问人的签名。庭审中，上诉人及原审被告对上述笔录中自己的签名及余盼盼的签名均表示认可。上诉人虽抗辩称上述询问笔录是在受到胁迫的情况下作出的，但其并未提供有效的证据证实其该项主张成立，本院不予采信。综合以上事实，上诉人认为其与原审被告未殴打被上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人及原审被告侵害了被上诉人的人身权益，理应承担相应的侵权责任。被上诉人所主张的各项损失有相应的证据证实，亦符合法律规定，一审在确认被上诉人的损失数额后，判令上诉人及原审被告对被上诉人的损失承担按份责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余欢想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钞 威
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1451号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人银某，户籍地湖南省邵阳市邵阳县，在深圳市无固定住所和职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1687号起诉书指控被告人银某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人银某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人银某、银志明、张叶（已因本案被判刑）合谋实施盗窃，通过雇佣莫勇祥（已因本案被判刑）或“阿三”、“金辉”（均另案处理）等人充当司机，多次在本市福田、宝安等辖区的商场，以商场内售货员为目标，通过吸引售货员注意力然后趁其不备盗窃售货员放于柜台内的手机等财物，银志明再将所盗得的财物转卖给李伟东（已因本案被判刑）、“水毛”（另案处理）等人。
具体犯罪事实如下：
一、2012年8月3日12时许，被告人银某伙同银志明、张叶、“阿三”到本市光明新区公明街道佳华商场一楼，由“阿三”驾车在路边等候，被告人银某、张叶假装向在“金利来”皮具柜上班的被害人高某询问商品以吸引其注意力，银志明则动手将被害人高某放在专拒内的一部iphone4手机（经鉴定价值人民币2572元）盗走。被告人银某、银志明、张叶得手后，乘坐“阿三”驾驶的小车逃离现场，后将所盗的手机以人民币1400元的价格卖给“水毛”。
二、2012年8月4日13时许，被告人银某伙同银志明、张叶、“金辉”到本市福田区福华三路星河国际君尚百货一楼，由“金辉”在路边等候，被告人银某、张叶假装向在“马天奴”时装店内上班的被害人钟某询问商品以吸引其注意力，银志明则动手将被害人钟某放在店内的一部iphone4S手机（经鉴定价值人民币4501元）盗走。被告人银某、银志明、张叶得手后，乘坐“金辉”驾驶的小车逃离现场，后将所盗的手机以人民币2800元的价格卖给被告人李伟东。
三、2012年9月9日10时30分许，被告人银某伙同银志明、张叶、“阿三”到本市宝安区石岩街道宝石南路国惠康商场2楼，由“阿三”驾车在路边等候，被告人银某、张叶假装向在“古牡丹”男装区上班的被害人陈某询问商品以吸引其注意力，被告人银志明则动手将被害人陈某放在拒台抽屉内的一部iphon4手机（经鉴定价值人民币3258元）盗走。被告人银某、银志明、张叶得手后，乘坐“阿三”驾驶的小车逃离现场，后将所盗的手机以人民币1400元卖给被告人李伟东。
四、2012年11月10日11时许，被告人银某伙同银志明、张叶、莫勇祥到本市罗湖区人民南路天虹商场2楼，由莫勇祥驾车在路边等候，被告人银某、张叶假装向在“八马”茶叶专柜上班的被害人彭某询问商品以吸引其注意力，银志明则动手将被害人彭某放在柜台抽屉内的一部iphone4S手机（经鉴定价值人民币2669元）盗走。被告人银某、银志明、张叶得手后，乘坐莫勇祥驾驶的小车逃离现场，后将所盗的手机以人民币2900元卖给李伟东。
五、2012年11月11日11时许，被告人银某伙同银志明、张叶、莫勇祥到本市宝安区和平综合市场，由莫勇祥驾车在路边等候，被告人银某、张叶假装向在“博士”眼镜店的被害人朱某询问商品以吸引其注意力，被告人银某则动手将被害人朱某放在柜台抽歷内的一部三星GT-I9220手机盗走（经鉴定价值人民币3437元）。被告人银某、银志明、张叶得手后，乘坐莫勇祥驾驶的小车逃离现场，后银志明通过电话和短信向被告人李伟东询问收购价值，最终将被盗的手机卖给其湖南老乡（另案处理）。
六、2012年11月12日上午，被告人银某伙同银志明、张叶、莫勇祥到本市龙华新区龙华天虹商场和龙华崇尚百货，通过上述手段分别盗窃了一部IPHONE3手机和被害人曹某的一个钱包（内有现金人民币500元）。
2015年8月24日，被告人银某在湖南省邵阳县被民警侦查抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人银某结伙多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人银某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人银某结伙多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2013年7月21日，本院作出（2013）深福法刑初字第926号刑事判决，以盗窃罪分别判处银志明、张叶、莫勇祥有期徒刑一年、一年三个月、九个月。
本院认为，被告人银某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人银某起主要作用，系主犯之一。被告人银某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人银某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年11月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年十月十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1595号
原告：高某，女，1987年11月生于宁夏海原县，汉族，初中文化，无业，住宁夏海原县。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：顾某甲，男，1984年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告高某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人贺建忠、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2006年自由恋爱相识，于2011年1月25日在青铜峡市民政局依法办理婚姻登记，于2013年5月18日生育一子，取名顾某乙。婚后夫妻感情一般，被告也不管家，没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任，还经常在外赌博，原、被告经常为此事吵架，被告动手殴打原告。2015年1月，原、被告经法院诉前调解和好，但事后被告并未悔改。原告认为，被告严重不负责任的行为已经导致夫妻感情破裂。现诉至法院要求依法判决原、被告离婚；婚生子顾某乙，由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告高某向法庭提交如下证据：1.结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系；2.户口簿1份，以证明婚生子顾某乙的出生日期。
被告顾某甲辩称，我不同意离婚，我没打过原告，也不赌博。我和原告还是有感情的，在查出原告有肿瘤的情况下，我和原告结婚，婚后第三天原告去银川做的手术。原告婚前是知道我爱打麻将的，现在我已经不打了。我愿意和原告继续共同生活。
被告顾某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告顾某甲对原告高某提交的证据无异议。经审核认为，原告提交的证据符合有效证据的证明要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱相识，于2011年1月25日依法登记结婚，于2013年5月18日生育儿子顾某乙。双方在共同生活期间，常为家务琐事发生矛盾，加之被告爱打麻将，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要被告能改正打麻将的恶习，双方互谅互让，仍可继续共同生活。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 吕长祜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 柴少娟
（2015）青民初字第1595号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1595号
原告李震，男，汉族，1999年11年13月生，住青县。
法定代理人李敬吉，男，汉族，19689年4月20日生，住址同上。
被告刘春利，男，汉族，1963年9月23日生，住青县。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司青县营销服务部。地址：青县104国道养路费及稽征站北侧50米，组织机构代码：79269568-X。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出申请，请求撤回对各被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告刘春利、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司青县营销服务部的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李震承担。
审判员 朱小妹
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈德培
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执110号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
被执行人：熊芳勋，男，汉族，安化县人，住本县羊角镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人熊芳勋金融借款纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张波
二〇一七年九月十八日代理书记员黄超
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第249号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人喻国祥，男，1972年2月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人喻国祥非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）278号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00252号
原告王超江。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人田凤华，女，1969年4月20日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告王超江与被告武汉市江汉区房地产公司物权纠纷一案，原告王超江于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王超江撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡高兰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍钱商初字第5号
原告：绍兴华茂化纤有限公司。
法定代表人：陈国庆。
委托代理人：庞国锋。
被告：绍兴县登盛纺织有限公司。
法定代表人：郑贤兴。
原告绍兴华茂化纤有限公司诉被告绍兴县登盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，根据原告的申请，于同日作出（2014）绍钱商初字第5号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2014年1月13日、2月14日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴华茂化纤有限公司的委托代理人庞国锋到庭参加诉讼，被告绍兴县登盛纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日、14日，被告因需两次向原告购买涤纶丝，被告收货后开具两张开户行为中国农业银行的转账支票，金额为253，914.90元，原告持上述支票申请兑现时，被告知是空头支票。事后经原告多次催讨，被告至今未付上述款项。现起诉要求判令：1、被告支付原告货款253，914.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县登盛纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因需分别于2013年11月7日、14日，两次向原告购买涤纶丝，共计货款358，164.90元。被告收货后向原告支付了部分款项，后又向原告开具两张合计金额为253，914.90元的转账支票，原告持上述支票申请兑现时，因被告账户存款不足而遭退票。现原告要求被告支付上述支票所载明的款项253，914.90元，遂成讼。
以上事实由原告提供的发货码单、中国农业银行转帐支票、绍兴市同城票据交换退票通知书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县登盛纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县登盛纺织有限公司应支付给原告绍兴华茂化纤有限公司货款253，914.90元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，108元，减半收取2，554元，财产保全申请费1，820元，合计4，374元，由被告绍兴县登盛纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一四年二月十七日
书记员 金 燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00792号
原告桓仁为民物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人杨严，系该物业公司经理。
被告姚文立，男。
本院在审理原告桓仁为民物业管理有限公司诉被告姚文立物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁为民物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁为民物业管理有限公司预交），由原告桓仁为民物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩苗苗
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00311号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人冒某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被如皋市公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审，于2015年12月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年1月30日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人冒某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，被告人冒某拒不到案，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冒某于2015年4月至9月2日间，在如皋市吴窑镇、长江镇、石庄镇，采用乘隙等手段，实施盗窃作案4起，窃得变压器上铜芯电缆线32米、铝芯线29.5米，价值人民币9166.44元。公诉机关认为，被告人冒某的行为构成盗窃罪，被告人冒某能如实供述罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人冒某对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人冒某于2015年4月至9月2日间，在如皋市吴窑镇、长江镇、石庄镇，采用乘隙等手段，实施盗窃作案4起，窃得变压器上铜芯电缆线32米、铝芯线29.5米，价值人民币9166.44元。具体事实如下：
1、被告人冒某于2015年4月份的一天夜间，在如皋市吴窑镇沈甸村10组，采用乘隙等手段，窃得吴窑镇供电所安装的变压器上YJV22-4＊120型铜芯线6米，价值人民币1140元。
2、被告人冒某于2015年8月份的一天夜间，在如皋市吴窑镇三元村3组，采用乘隙等手段，窃得吴窑镇供电所安装的变压器上YJV22-4＊120型铜芯线6米，价值人民币1140元。
3、被告人冒某于2015年9月1日夜间，在如皋市长江镇郭园居杨州村8组，采用钳剪的手段，窃得长江镇郭园居供电所安装的变压器上120型铜芯线6米，价值人民币1140元。
4、被告人冒某于2015年9月2日夜间，在如皋市石庄镇金石庄园工地，采用钳剪手段，窃得240型铝芯电缆线28米、120型铝芯电缆线1.5米、奇鹰牌YJV22：3＊240＋1＊120型铜芯电缆线14米，价值人民币5746.44元。
案发后，被告人冒某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被告人冒某的户籍信息，证实被告人冒某达到刑事责任年龄。
2、如皋市公安局制作的发破案经过，证实本案的案发情况及被告人冒某的归案情况。
3、证人朱某甲的证言，证实冒某2015年3、4月一天早上，到其废旧店卖了120电缆线，4、5月又卖了一次，9月初一天卖了一次的相关事实。
4、证人朱某乙的证言，证实被告人冒某2015年3月卖电缆线给其的事实。
5、证人吴某甲的证言及辨认笔录，证实2015年有个男子到其店里买剪电缆线的剪刀的相关事实，其辨认出购买剪刀的男子为冒某。
6、被害人吴某乙的陈述，证实2015年9月3日早上发现工地上电缆线失窃，9月15日发现工地上的铝芯电缆线失窃的相关事实。
7、被害单位工作人员徐慧的陈述，证实如皋市供电公司吴窑镇供电所安装的变压器上电缆线失窃的相关事实。
8、被害单位工作人员于志林的陈述，证实如皋市供电公司长江镇郭园供电所安装的变压器上电缆线失窃的相关事实。
9、被告人冒某的供述，证实2015年4月至2015年9月其一共四次盗窃电缆线的相关事实。
10、如皋市公安局制作的辨认笔录，证实被告人冒某辨认出其盗窃电缆线地点、丢弃剪刀地点、购买剪刀地点的情况。
11、如皋市公安局制作的现场勘查笔录，证实本案案发现场的情况。
12、如皋市价格认证中心出具的电缆线价格鉴证结论书，证实本案赃物电缆线的价值。
13、如皋市公安局出具的DNA鉴定书，证实在如皋市石庄镇金石庄园工地上提取电缆线上擦试物经鉴定与被告人冒某相符。
本院认为，被告人冒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人冒某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冒某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人冒某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冒某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月三十日起至二○一六年六月二十八日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人冒某继续退赔未退赃物折价款人民币九千一百六十六元四角四分，其中发还被害单位吴窑镇供电所二千二百八十元；发还被害单位长江镇供电所一千一百四十元；发还害人吴金林五千七百四十六元四角四分（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 刘福明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1298号
申请人郑玉怀，男，1948年9月7日出生。
被执行人郑修利，男，1965年4月16日出生。
郑玉怀申请执行郑修利买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10722号调解书已经发生法律效力。因郑修利未履行该调解书所确定的义务，郑玉怀向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人郑修利暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10722号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一五年九月二十日
书记员 栗建顺
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第186号
原告周某，，女，汉族，1980年3月4日出生，住广西昭平县。
被告李某甲，男，汉族，住广东省怀集县。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年4月自行相识恋爱，××××年××月起以夫妻名义同居生活，10月9日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育有一子一女。由于婚前双方了解不深，草率结婚，婚后因性格不合，致夫妻长期分居。现夫妻感情已完全破裂，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿�某乙、儿某由原告抚养；3、要求被告一次性每人每月支付抚养费1500元、15年共30万元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，本人同意离婚，但要求争取两个小孩的抚养权。
经审理查明，原告周某与被告李某甲于2002年4月在广州市番禺区打工自行相识恋爱，同年8月起以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，原、被告在怀集县梁村镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿某。2004年12月起，双方为家庭琐事发生纠纷。自2013年3月起原、被告分居。同年6月5日，两个子女的户籍迁至广西昭平县原告的户口，并自××××年××月起在广西昭平县读书。2014年9月23日，原告周某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2014年11月10日，本院作出（2014）肇怀法梁民初字第261号民事判决书，判决不准原告周某与被告李某甲离婚。
同时查明，原、被告的女儿李某乙、儿某现在广西昭平县随原告生活，正读小学四年级。2014年11月13日，被告为小孩在怀集县办理2015年的城乡医保。庭审中，本院征询原、被告的女儿李某乙、儿某的意见，其中女儿李某乙表示若其父母离婚愿意跟母亲生活，儿某不回答法庭的提问。原告陈述其在广西昭平县开商铺，月薪2200元。被告提供一份“广州市盈余食品有限公司”的收入证明，证明其月收入5000元。原、被告在庭审当中称婚后在怀集县梁村镇建有面积约80平方米宅基地，属村集体土地，没有办理土地使用证。原、被告商定该宅基地价值5000元。原告要求被告给予补偿2500元，被告对此表示同意。双方对抚养子女的问题无法达成一致意见。
本院认为，原告周某与被告李某甲自行相识恋爱数月后同居并登记结婚，�认定其婚姻基础较好。婚后共同生活生育有一子一女，已建立一定的夫妻感情。但在夫妻共同生活中，双方为家庭生活琐事引起矛盾致夫妻关系逐渐恶化。原告以夫妻感情破裂为由于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼。在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未有实质好转。现原告再次提出离婚，被告也表示同意，本院对原告的离婚请求予以支持。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告的女儿李某乙、儿某至今均已年满10周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，女儿李某乙愿意跟原告周某生活，可由原告周�抚养为宜。儿某对跟父母一方生活的问题不发表意见，而原、被告均要求抚养，宜结合原、被告的抚养能力考虑，儿某可由被告李某甲抚养。花石村委会七星岗建有面积约80平方米的宅基地，没有办理土地使用证，双方商定价值5000元，原告要求被告给予补偿2500元，被告对此也表示同意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、女儿李某乙由原告周某抚养。儿某由被告李某甲抚养。抚养费由抚养方各自负担。子女长大成人后随父随母由其本人选择；
三、原、被告婚后在怀集县梁村镇建有的宅基地由被告李某甲使用。被告李某甲应在本判决生效之日起十日内支付财产分割补偿款2500元给原告周某；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一五年十月八日
书记员 邓世华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国辉，男，汉族，1984年11月23日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市三安光电科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区吕岭路1721号综合楼五楼。
法定代表人：林秀成，该公司董事长。
委托代理人：尤晓玲，系该公司员工。
再审申请人张国辉因与被申请人厦门市三安光电科技有限公司（以下简称三安公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国辉申请再审称：三安公司实际为其办理退工之日为2014年6月29日，故三安公司承担赔偿的责任应计至该日止，应支付赔偿金19350元，但二审仅判决三安公司支付赔偿金6450元。且一、二审均明确认定三安公司无故拖欠工资的事实，但未依据我国劳动法第九十一条第一款的规定判令三安公司支付经济补偿金1104元。事实上，三安公司直至2014年1月份才发放2013年7月1日至8月19日的工资。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
三安公司提交意见称：张国辉提出与三安公司解除劳动合同不是基于三安公司未及时发放工资，故张国辉要求三安公司支付未及时发放工资而辞职的经济补偿金1104元，没有事实依据，一、二审未予支持并无不妥。另，公司为张国辉办理退工之日为2014年6月29日，张国辉要求其因未办理网上退工支付赔偿金19350元的诉讼请求，已超出一审诉讼请求范围。综上，请求驳回张国辉的再审申请。
本院认为，对于三安公司未及时为张国辉办理离职手续的责任，张国辉虽主张三安公司二审时仍未办理网上退工手续，但没有及时变更诉讼请求，仍主张按6450元支付赔偿金，二审按其诉讼请求支持6450元赔偿金，并无不当。现张国辉主张三安公司承担赔偿损失的责任应计至2014年6月29日止，应支付赔偿金19350元，该主张已超出原审诉讼请求，不属于本案审查范围。另，张国辉以三安公司拖欠工资为由，请求依据我国劳动法第九十一条的规定，判令三安公司支付经济补偿金。根据原审查明的事实，双方签订的《劳动合同》约定，三安公司于每月20日支付上个月1日至31日的工资，即2013年8月20日发放7月1日至7月31日的工资。张国辉于2013年8月14日递交的《员工离职手续表》注明离职原因为“返乡”，此时未至发放工资的时点，故三安公司不存在拖欠工资的情形，一、二审未支持该项主张，并无不当。
综上，张国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国辉的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 甘宝丹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1708号
申请执行人郭志龙，男，生于1968年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南同和矿业有限公司。
法定代表人李庆元。
本院在执行申请执行人郭志龙与被执行人济南同和矿业有限公司追索工伤待遇纠纷一案过程中，本案在执行过程中，被执行人济南同和矿业有限公司已停产，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2014）9号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1298号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，该行世纪支行工作人员。
被告：战德玉，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张兆飞，女，1971年2月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吴贵艳，女，1968年4月28日生，满族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告战德玉、张兆飞、吴贵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙绍杰、被告战德玉到庭参加诉讼，张兆飞、吴贵艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告战德玉偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2014年3月5日起至2015年3月4日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年3月5日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息。2.被告张兆飞、吴贵艳承担连带保证责任，履行担保义务。3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人战德玉于2012年3月23日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120120071154），约定合同有效期限为三年，可非自助循环使用。自2012年3月23日起至2015年3月22日。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由张兆飞、吴贵艳承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即：人民币贰万贰仟元整）。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，战德玉即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2012年3月23日在舒兰农行世纪支行借款20000元，于2013年3月14日还清。2013年3月14日取得第二笔借款，借款金额20000元，于2014年3月5日还清。2014年3月5日取得第三笔借款，借款金额20000元，到期日为2015年3月4日，该笔贷款至今未还，保证人张兆飞、吴贵艳也拒不履行担保责任。
被告战德玉辩称，贷款是事实，我2015年3月4日之后没有还过，2014年12月20日的时候还过利息1353.33元，2016年1月27日从我账户里扣款68.61元。
被告张兆飞、吴贵艳缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原告与被告战德玉、张兆飞、吴贵艳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为20000元，借款提取及还款账号为6228410540087937017，用款方式采用可循环方式。额度有效期自2012年3月23日至2015年3月22日。借款人可在20000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由吴贵艳、张兆飞承担连带保证中的最高额担保，方式为最高额保证的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍（即：人民币贰万贰仟元整）。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，战德玉即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2012年3月23日在舒兰农行世纪支行借款20000元，于2013年3月14日还清。2013年3月14日取得第二笔借款，借款金额20000元，于2014年3月5日还清。2014年3月5日取得第三笔借款，借款金额20000元，到期日为2015年3月4日，该笔贷款2014年12月20日的被告战德玉还过利息1353.33元，2016年1月27日原告从被告战德玉账户内扣款利息68.61元，其余欠款被告战德玉至今未还。保证人张兆飞、吴贵艳也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、农户贷款业务申请表、三年自助循环贷款额度签约修改通知单签约凭证、贷款记账凭证、被告张兆飞惠农卡复印件、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告战德玉、张兆飞、吴贵艳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张兆飞没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告张兆飞、吴贵艳作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告战德玉偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告吴贵艳、张兆飞承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴贵艳、张兆飞应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告战德玉偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2014年3月5日至2015年3月4日止，按照按合同约定的年利率9.184%计算的合同期内利息；支付自2015年3月5日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率9.184%上浮50%计算的逾期罚息；(被告战德玉偿还过的利息合计1421.94元应予扣除)
二、被告吴贵艳、张兆飞对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任；
三、被告吴贵艳、张兆飞在承担连带保证责任后，有权向被告战德玉追偿。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由被告战德玉负担，被告吴贵艳、张兆飞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张丹丹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1180号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
辩护人邓益忠，上海恒衍达律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人邓益忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日22时许，王某某与“君君”电话联系，向“君君”求购毒品，“君君”遂电话联系被告人崔某某，由崔某某以人民币900元的价格向王某某贩卖5克甲基苯丙胺。次日0时15分许，被告人崔某某经与王某某电话联系，至本市虹口区宝安路160弄弄口，在王某某驾驶的牌号为苏ARXXXX的汽车内，崔某某将一包装在烟盒内的白色晶体交给王某某，王某某将人民币900元交给崔某某，二人完成交易后被民警抓获。经鉴定，从王某某处查获的一包白色晶体净重5.07克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人崔某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某、李某、胡某某的证言及王某某的辨认笔录，毒品、毒资、案发现场、手机通话记录及短信内容照片，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人崔某某贩卖甲基苯丙胺5.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人崔某某依法应予处罚。被告人崔某某当庭对起诉书指控的犯罪事实不表异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资等应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一五年十二月一日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1907号
上诉人（原审原告）：张晋安，男，1949年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：永济市蒲州镇西厢村村民委员会。
法定代表人：陈军红，该村主任。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永济市蒲州镇西厢村第五居民组。
负责人：谭少东，该组组长。
上诉人张晋安因与被上诉人永济市蒲州镇西厢村村民委员会（以下简称西厢村委会）、被上诉人永济市蒲州镇西厢村第五居民组（以下简称西厢第五居民组）拆迁补偿纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晋安，被上诉人西厢村委会的委托诉讼代理人范军强到庭参加诉讼。被上诉人西厢第五居民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张晋安上诉请求：1、撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初817号民事裁定，指令永济市人民法院对本案进行审理。2、诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年，西厢村大街改造，根据扩街需要，我居住的多年宅基房屋在拆迁范围,经二被上诉人一我数十次协商，双方于2013年2月26日达成《协议书》，其中第一条“由第五居民组为甲方（即上诉人）现使用的宅基往北丈量放至长18米，宽15米”。二被上诉人不积极履行协议且严重违约，本案属于民事纠纷，而不是行政案件。一审法院驳回我的起诉，严重违反法律规定。
被上诉人西厢村委会答辩称，本案中，张晋安诉请为其扩划宅基地，其依据的是与西厢村第五居民组达成的《协议书》第一条等内容，但本案所涉土地是在未经县级人民政府批准的情况下而为，其中部分土地是农用土地，也未办理农用土地转用手续，因此本案所涉协议违反了土地管理法的相关规定，张晋安的起诉不属于民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回张晋安的起诉是正确的。退一步讲，假如上诉人与答辩人之间的协议属于民事争议，根据合同相对性，答辩人不是相对人，张晋安不应要求答辩人履行义务。综上，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人西厢第五居民组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人张晋安向一审法院起诉请求：1、判令被告立即履行双方《协议书》第一条，即“由第五居民组为甲方现使用的宅基往北丈量放至长18米，宽15米”。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月26日，甲方张晋安、乙方西厢村委会及西厢第五居民组，就“2009年8月17日与2009年9月20日甲方向村委会以及上级部门反映在西厢大街改造中，原使用的宅基地已全部拆除，后村委会规划的宅基小于原先使用面积，诉求补给同等面积的宅基使用，以及赔偿未及时补偿造成的经济损失”之问题，经多次协商达成以下协议：一、由第五居民组为甲方现使用的宅基往北丈量放至长18米，宽15米……，甲方、乙方法定代表人陈军红、西厢第五居民组组长谭少东签名盖章。2015年6月4日，为解决西厢第五居民组张晋安原扩旅游路拆迁院子问题，经西厢第五居民组组长代表研究，经谭武学同意将其土地长18米、宽7米，无偿给张晋安补偿为院基，当日由谭少东等人进行丈量划线，张晋安签字“同意解决意见”。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案原告诉请被告为其扩划宅基地，其起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，本院本应不予受理，已经立案后，应依法驳回起诉。裁定：驳回原告张晋安对被告永济市蒲州镇西厢村村民委员会、永济市蒲州镇西厢村第五居民组的起诉。案件受理费100元，退回原告张晋安。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张晋安以被上诉人西厢村委会、被上诉人西厢第五居民组为被告，向一审法院提起诉讼，要求被上诉人履行2013年2月26日各方达成《协议书》的第一条，即要求被上诉人为其现使用的宅基往北丈量放至长18米、宽15米。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定了农村土地宅基地的审核及批准机关，故上诉人张晋安的起诉不属于人民法院的受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定驳回上诉人张晋安的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人张晋安的各项上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人张晋安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 李梅珍
审判员 王继春
二〇一六年九月十八日
书记员 支 琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终2号
上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司。
法定代表人张玉松，董事长。
被上诉人（原审原告）高占国，男，51岁。
原审被告吴道军，男，39岁。
原审被告张其标，男，47岁。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1760号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地江苏省扬州市江都区人民法院管辖。原审认定本案由霍林郭勒市人民法院管辖没有法律依据，故请求撤销霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1760号民事裁定书，裁定将此案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告高占国在起诉时提交的欠据明确注明此款若有争议协商不妥，由霍林郭勒市法院解决。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人对发生争议协议管辖的约定合法有效。即霍林郭勒市人民法院依据合同双方对管辖的约定受理此案符合法律规定。上诉人江苏沪武建设集团有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈芳芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第521号
原告中国X银行股份有限公司鹿寨县支行。
负责人：兰X，该支行行长。
委托代理人廖X。
委托代理人于X。
被告周X。
原告中国X银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称X行鹿寨县支行）与被告周X银行卡纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理。代书记员陈明旎担任记录。原告X行鹿寨县支行的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告周X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告X行鹿寨县支行诉称，2009年9月28日，被告周X向原告X行鹿寨县支行申请开立金穗贷记卡账户，2009年10月27日，原告X行鹿寨县支行同意被告周X开立金穗贷记卡账户，约定信用额度为壹万元，被告周X可用该金穗贷记卡透支现金、消费，其他费用按提取现金收取手续费，超限费用按超过贷记卡额度的百分之五收取费用，利息是以尚欠总金额日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分百分之五计算，利息、滞纳金计收复利。被告周X开立金穗贷记卡后用于透支现金、消费，截止2014年8月27日，被告周X尚欠原告X行鹿寨县支行金穗贷记卡透支款18351.93元，其中：本金5768.89元、利息11694.98元、滞纳金580.2元、其他费用30元、超限费277.86元。原告X行鹿寨县支行追索未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告周X向原告X行鹿寨县支行偿还欠款18351.93元，（该欠款暂计至2014年8月27日，之后产生的欠款按约计收）；二、本案诉讼费等由被告周X承担。
原告X行鹿寨县支行为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、被告周X的开卡申请书及《中国X银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明原、被告之间存在贷记卡的合同关系以及利息、滞纳金、其他费用、超限费用等约定情况；
2、账户信息明细及信用卡透支明细表各一份，证明被告周X使用贷记卡的透支及偿还的具体情况；
3、催收材料六份，证明原告对被告进行催收的情况。
被告周X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周X经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告X行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告X行鹿寨县支行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告X行鹿寨县支行与被告周X之间形成的贷记卡领用合同系双方的真实意思表示，合同内容合法，不违反法律规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告周X在原告X行鹿寨县支行处开立并使用贷记卡，截止2014年8月27日，被告周X尚欠原告X行鹿寨县支行金穗贷记卡透支款共计18351.93元，有被告周X的开卡申请书、《中国X银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告周X的账户信息明细及信用卡透支明细表为证，本院予以确认。原告X行鹿寨县支行要求被告周X偿还上述欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周X向原告中国X银行股份有限公司鹿寨县支行偿还金穗贷记卡透支款18351.93元，其中：本金5768.89元、利息11694.98元、滞纳金580.2元、其他费用30元、超限费277.86元（利息计算方式：该利息、滞纳金、其他费用、超限费暂计至2014年8月27日；从2014年8月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息按双方约定的计算标准计付）。
本案受理费259元，减半收取130元，由被告周X负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈明旎
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01297号
申请执行人李X。
被执行人王X。
本院在执行（2015）昌民一初字第02061号申请执行人李X与被执行人王X民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02061号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王阿娉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第679号
原告汤一洋，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称中华联合财险赤峰中心支公司），所在地赤峰市新城区金帝商务大厦B座1区6楼。组织机构代码77611210-6。
负责人杨旭，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人车向翥，男，1978年7月5日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇老西窝铺村机关家属院。身份证号×××。
原告汤一洋与被告中华联合财险赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤一洋及其委托代理人郭磊，被告中华联合财险赤峰中心支公司委托代理人车向翥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤一洋诉称，2014年9月4日5时许，左云峰驾驶李忠所有的冀HN51**（蒙D53**挂）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至围场县城子乡七号村路段超车时，与对向李纪丰驾驶的原告汤一洋所有的蒙D572**（蒙DA4**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定左云峰、李纪丰分别负此次事故的同等责任。原告汤一洋所有的蒙D572**（蒙DA4**挂）号重型半挂牵引车在被告中华联合财险赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等各种保险。事故发生后，保险公司不履行保险责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿经济损失83320.00元。
被告中华联合财险赤峰中心支公司辩称，蒙D572**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险。商业三者险保额为50万元并附加不计免赔，车辆损失险保额为23万元并附加不计免赔。蒙DA4**挂号车辆在我公司投保了商业三者险，保额为5万元并附加不计免赔，投保了车辆损失险，保额为85000.00元并附加不计免赔。蒙DA4**挂号车辆在此次事故中未实际受损。蒙D572**号车辆发生事故时已使用59个月，按照保险条款月折旧率为1.1%，其实际价值为80730.00元，因维修费用已超出实际价值，应按全损处理，此车有15000.00元剩余价值，故实际损失为80730.00元-15000.00元=65730.00元。我公司赔偿金额应按照65730.00元-对方车辆交强险2000.00元，乘以责任比例计算。冀HN51**（蒙D53**挂）号车辆的损失，原告应出具第三方鉴定意见，并提交正规发票及维修明细，我公司同意按照交强险及商业三者险合同约定进行赔付。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年9月4日5时许，左云峰驾驶李忠所有的冀HN51**（蒙D53**挂）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至围场县城子乡七号村路段超车时，与对向李纪丰驾驶的原告汤一洋所有的蒙D572**（蒙DA4**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。围场交警大队出具事故认定书，认定左云峰、李纪丰分别负此次事故的同等责任。原告汤一洋所有的蒙D572**号牵引车在被告中华联合财险赤峰中心支公司投保了交强险，投保了商业三者险50万元、车辆损失险23万元，商业三者险、车辆损失险同时附加不计免赔。原告汤一洋所有的蒙DA4**挂号半挂车在被告中华联合财险赤峰中心支公司投保了保额为5万元的商业三者险和保额为85000.00元的车辆损失险，商业三者险、车辆损失险并附加不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。以上事实，有围公交认字（2014）第1024号道路交通事故认定书、蒙D572**（蒙DA4**挂）号车辆保险单以及当事人当庭陈述予以证实。
此次交通事故给原告汤一洋造成的经济损失有，1、赔偿对方车辆损失15320.00元。按［（冀HN51**、蒙D53**挂号车辆损失18590.00＋施救费9500.00元＋鉴定费550.00=28640.00元）-交强险赔偿2000.00元］×50%=13320.00元＋交强险限额2000.00元计算，并有原告提供的冀HN51**、蒙D53**挂号车辆损失价格鉴证意见书，施救费发票，鉴定费费发票，对方车辆驾驶员左云丰收到15320.00元的收条证实。2、原告自有的蒙D572**号、蒙DA4**挂号车辆损失125000.00元。有围价鉴字（2014）第209号价格鉴证意见书鉴定结论证实。3、蒙D572**、蒙DA4**挂号车辆施救费9500.00元。有施救费发票证实。4、蒙D572**、蒙DA4**挂号车辆车损鉴定费3500.00元。有鉴定费发票证实。以上合计153220.00元。
本院认为，原告汤一洋所有的蒙D572**、蒙DA4**挂号车辆在被告中华联合财险赤峰中心支公司投保了各项保险，在发生交通事故后，被告中华联合财险赤峰中心支公司应依照保险合同的约定在承保的险种责任范围内对原告的经济损失予以赔偿。被告拒绝赔偿，构成违约，应承担违约责任。被告关于蒙D572**号车辆的维修费用已超出实际价值，应按全损处理的辩解意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决书如下：
一、被告中华联合财险赤峰中心支公司在蒙D572**号车辆投保的交强险限额内向原告汤一洋赔偿冀HN51**、蒙D53**挂号车辆损失2000.00元，在蒙D572**号、蒙DA4**挂号车辆投保的商业三者险赔偿范围内向原告汤一洋赔偿冀HN51**、蒙D53**挂号车辆损失13320.00元，合计15320.00元。
二、被告中华联合财险赤峰中心支公司在蒙D572**、蒙DA4**号车辆投保的车辆损失险赔偿范围内赔偿原告汤一洋经济损失68000.00元，按（蒙D572**、蒙DA4**号车辆损失125000.00＋施救费9500.00元＋鉴定费3500.00-对方车辆交强险应赔偿2000.00元=136000.00元）］×50%计算。
案件受理费1883.00元，由被告中华联合财险赤峰中心支公司负担。
上述判项，限判决生效后十日内履行完毕。被告在履行时，将款项汇入围场法院执行款专用帐户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（同时预交二审受理费，受理费数额比照一审数额交纳），上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一五年二月十六日
书记员 初 琦
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运盐刑执字第4号
建议机关运城市盐湖区司法局。
罪犯张周，又名张五洲，男，1989年3月29日出生，身份证号：1427011989********，汉族，初中文化，出生于运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村*组，农民，住该村。2013年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2013年10月29日被我院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
罪犯张周犯寻衅滋事罪一案，运城市盐湖区司法局于2015年6月17日以（2015）运盐撤字第1号撤销缓刑建议书向本院提出建议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关盐湖区司法局称，该社区矫正人员张周因寻衅滋事罪经运城市盐湖区人民法院于2013年10月29日以（2013）运盐刑初字第439号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2013年11月12日起至2015年11月11日止。该社区矫正人员有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：社区矫正人员张周在2014年12月10日报到后再未到司法所报到汇报情况，司法所通过走访其监督保证人调查了解得知该犯已被永济虞乡戒毒所强行戒毒。
经审理查明：罪犯张周因寻衅滋事罪经本院审理后于2013年10月29日作出（2013）运盐刑初字第439号刑事判决书，判处张周有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2013年11月12日至2015年11月11日止。判决发生法律效力后，由张周户籍所在地的运城市盐湖区司法所对张周依法实行社区矫正。张周于2014年12月10日持相关法律文书到盐湖区司法所报到后再未到司法所报到汇报情况，司法所通过走访其监督保证人调查了解得知该犯已被永济虞乡戒毒所强行戒毒。
本院认为：罪犯张周在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，吸食毒品，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）运盐刑初字第439号刑事判决书中对罪犯张周宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯张周收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从本裁定执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
代理审判员 梁晋芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵方园
附：1、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1122号
原告：温州市朗派五金制造有限公司。
法定代表人：陈正远。
委托代理人（特别授权）：张辉，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂。
经营者：徐。贺。
原告温州市朗派五金制造有限公司为与被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告温州市朗派五金制造有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市朗派五金制造有限公司诉称：2014年2月26日，原告因生产需要与被告签订了一份《购销合同》,约定：原告向被告购买4头圆盘自动抛光机；产品交货期自甲方（原告）付定金后25天，即2014年3月23日；合同货款为人民币26万元，付款方式为签订合同付定金5万元；验收方法：机器产量必须达到每小时产量1500只拉手以上，抛光效果须达到甲方的基本要求（以样品为准）；如乙方（被告）未按交货期内交货的，每拖延一天按总金额的百分之一累计扣款；验收时乙方的机器未能达到以上要求的，甲乙双方无条件解除合同，且退还全额货款；双方在《购销合同》中并就其他责任作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了定金5万元，但被告却未按约向原告交付产品。请求判令：1、被告双倍返还原告定金10万元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织代码证复印件，证明原告主体资格；
2、被告个体工商户基本信息、暂住信息，证明被告主体资格；
3、购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同的事实；
4、银行转账凭证二份，证明原告已按约向被告履行了5万元的定金给付义务；
5、邮政速递详情单、快递查询、解除合同通知书，证明原告与2014年8月14日通知被告原告单方解除合同的事实，且被告没有在三个月内就合同解除问题向仲裁或法院提出确认解除合同的效力，应已解除合同。
被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核，本院认为，证据1、2均符合证据三性要求，予以认定。证据3、5与原告起诉陈述的相关事实一致，符合证据三性要求，予以认定。证据4中1万元的转账凭证，由原告的法定代表人向温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂支付；证据4中4万元的转账凭证，由原告的法定代表人向徐为传支付，其中徐为传为被告的合同签订人，且凭证明确记载为4头圆盘自动抛光机定金；应认定证据4符合关联性，且来源合法、内容真实，对证据4予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂为徐为贺经营的个体工商户。原告以被告根本违约，不能实现合同目的为由，于2014年8月14日向被告通知解除合同，且被告没有在三个月内请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
本院认为，原告温州市朗派五金制造有限公司与被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。原告提供的证据证明了签订合同之后已经向被告支付了约定数额的定金。被告应当在合同约定的期限向原告交货，经原告催讨后没有交付标的物，被告的行为已根本违约。经原告通知解除合同后，也没有在三个月内请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应确认合同已解除。合同解除后，被告违约，原告依法可以请求双倍返还定金，原告该请求依法应予以支持。买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处。但原告并没有举证自己造成的损失超过定金数额，故对原告利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂在本判决生效后十日内返还原告温州市朗派五金制造有限公司定金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求.
本案受理费2300元，由原告负担200元，由被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年四月三日
代书 记员 郑天祥
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙永商初字第1122号原告：温州市朗派五金制造有限公司。法定代表人：陈正远。委托代理人（特别授权）：张辉，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。被告：温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂。经营者：徐。贺。原告温州市朗派五金制造有限公司为与被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告温州市朗派五金制造有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。原告温州市朗派五金制造有限公司诉称：2014年2月26日，原告因生产需要与被告签订了一份《购销合同》,约定：原告向被告购买4头圆盘自动抛光机；产品交货期自甲方（原告）付定金后25天，即2014年3月23日；合同货款为人民币26万元，付款方式为签订合同付定金5万元；验收方法：机器产量必须达到每小时产量1500只拉手以上，抛光效果须达到甲方的基本要求（以样品为准）；如乙方（被告）未按交货期内交货的，每拖延一天按总金额的百分之一累计扣款；验收时乙方的机器未能达到以上要求的，甲乙双方无条件解除合同，且退还全额货款；双方在《购销合同》中并就其他责任作了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了定金5万元，但被告却未按约向原告交付产品。请求判令：1、被告双倍返还原告定金10万元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：1、原告的营业执照复印件、组织代码证复印件，证明原告主体资格；2、被告个体工商户基本信息、暂住信息，证明被告主体资格；3、购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同的事实；4、银行转账凭证二份，证明原告已按约向被告履行了5万元的定金给付义务；5、邮政速递详情单、快递查询、解除合同通知书，证明原告与2014年8月14日通知被告原告单方解除合同的事实，且被告没有在三个月内就合同解除问题向仲裁或法院提出确认解除合同的效力，应已解除合同。被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂没有答辩，没有提供证据。被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供证据经本院审核，本院认为，证据1、2均符合证据三性要求，予以认定。证据3、5与原告起诉陈述的相关事实一致，符合证据三性要求，予以认定。证据4中1万元的转账凭证，由原告的法定代表人向温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂支付；证据4中4万元的转账凭证，由原告的法定代表人向徐为传支付，其中徐为传为被告的合同签订人，且凭证明确记载为4头圆盘自动抛光机定金；应认定证据4符合关联性，且来源合法、内容真实，对证据4予以认定。经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂为徐为贺经营的个体工商户。原告以被告根本违约，不能实现合同目的为由，于2014年8月14日向被告通知解除合同，且被告没有在三个月内请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本院认为，原告温州市朗派五金制造有限公司与被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。原告提供的证据证明了签订合同之后已经向被告支付了约定数额的定金。被告应当在合同约定的期限向原告交货，经原告催讨后没有交付标的物，被告的行为已根本违约。经原告通知解除合同后，也没有在三个月内请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应确认合同已解除。合同解除后，被告违约，原告依法可以请求双倍返还定金，原告该请求依法应予以支持。买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处。但原告并没有举证自己造成的损失超过定金数额，故对原告利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告温州市龙湾永中鑫盛自动化设备厂在本判决生效后十日内返还原告温州市朗派五金制造有限公司定金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求.本案受理费2300元，由原告负担200元，由被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管和平人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一五年四月三日代书 记员  郑天祥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1213号
罪犯吉子曲体，男，1990年7月23日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市铁路运输法院于2009年12月15日作出（2009）西铁刑初字第110号刑事判决，以被告人吉子曲体犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院分别于2011年10月25日裁定，对其减刑十一个月；2013年3月12日裁定，对其减刑一年，刑期至2015年3月14日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉子曲体在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉子曲体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉子曲体减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉子曲体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月获考核积分91.5分。2014年4月11日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉子曲体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉子曲体予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00065-1号
申请执行人王宗新，男，1977年4月15日出生。
被执行人胡红卫，男，1977年11月24日出生。
被执行人孙强胜，男，1961年1月13日出生。
申请执行人王宗新与被执行人胡红卫、孙强胜追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡红卫所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5023号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人马迁，北京义贤律师事务所律师。
被告林香兰，女，1966年6月15日出生。
委托代理人项华（被告之夫），1965年8月3日出生，无业，住北京市丰台区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通热力公司）与被告林香兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人马迁、被告林香兰及其委托代理人项华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通热力公司诉称，我公司与居住在丰台区南方庄2号院世纪星家园×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）的被告存在供取暖关系，原告每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，被告应按照每平米30元的标准依法交纳供暖费，涉案房屋面积为233.71平方米。但被告自2010年起一直没有按时交费，至今被告欠费共计27856.5元，原告多次催要，被告拒不支付。故起诉要求被告支付2010年11月至2015年3月期间供暖费27856.5元，并承担本案诉讼费。
被告林香兰辩称，我们因为2010年至2013年都是和原告商量过，我们暖气不热，楼上都是冰的，原告维修人员都来看过。我们协商后，原告同意我们交一部分，我有发票为证。原告起诉是不对的，我们是交过暖气费的。因为暖气不热，原告又说给我们打折，我说要不就按照一年2400元交费，原告不同意，所以我没有交。我后面的两年同意交部分，还是按照前三年协商的标准每年2400元交。
经审理查明，林香兰系×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积233.71平方米。2010年8月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《世纪星小区锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》，约定：由乙方按照“合同能源管理、供热锅炉房BOT投资运营”服务模式向甲方提供世纪星家园小区锅炉房供热运营服务；合同期限自2010年8月1日起至2030年7月31日，期满可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；供暖费收费标准按照政府物价规定（京价商字2001第372号）标准执行，即住宅为每建筑平方米每采暖季30元。北京市丰台区市政市容管理委员会为华远意通热力公司颁发了北京市供热运行单位备案登记证，载明华远意通热力公司为丰台区南方庄路2号世纪星家园×1号楼、×2号楼、×3号楼、×4号楼、×5号楼提供供暖服务。另外，北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
庭审中，林香兰提交了华远意通热力公司出具的收费发票一张，该发票载明林香兰交纳的2010年度、2011年度数量为80平方米，单价为30元,2012年度数量为233.71平方米，单价为30元，三个年度交费金额均为2400元，总计7200元。林香兰称3215号房屋为复式结构，一楼面积86.45平方米，二楼147.26平方米，因家中暖气不热，一楼暖气片是温的，二楼暖气片是凉的，故与华远意通热力公司协商，华远意通热力公司同意其仅交纳一楼面积的供暖费，林香兰按照每年2400元的标准一次性缴纳了2010年度至2012年度三个年度的供暖费7200元。林香兰称现暖气仍然不热，但同意按照每年2400元的标准缴纳2013年度及2014年度的供暖费。华远意通热力公司对林香兰的意见不予认可，称从未对林香兰的供暖费进行减免，要求其补齐2010年度至2012未缴纳部分及2013、2014年度所有费用。林香兰另提交购买电费发票，证明因暖气不热使用电器导致电费增加，华远意通热力公司对该发票关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市供热运行单位备案登记证、《世纪星小区锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》、名称变更通知、房屋登记表、供暖费发票、购电发票等相关证据在案佐证。
本院认为，华远意通热力公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订的《世纪星小区锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》，系双方真实意思表示，不违反相关规定，应为有效，且对世纪星家园小区全体业主适用。华远意通热力公司依约提供了供热服务，林香兰理应及时履行支付供暖费的义务，不应拖欠。故对华远意通热力公司要求林香兰支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。林香兰辩称华远意通热力公司供暖不热，并与其协商减免了2010年度至2012年度的供暖费，华远意通热力公司虽然不认可，但未对林香兰以此种方式交纳供暖费的原因作出合理说明，根据林香兰提供发票所载明的情况，综合考虑交纳供暖费的一般常识，本院对林香兰就2010年度至2012年度供暖费与华远意通热力公司协商后予以减免的意见，予以采信，故对于华远意通热力公司要求林香兰补交2010年度至2012年度未交纳部分的供暖费的诉讼请求，本院不予支持。关于2013年度与2014年度供暖费，林香兰辩称暖气仍然不热应当减免的意见，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林香兰于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费一万四千零二十二元六角；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担一百二十四元（已交纳），由被告林香兰负担一百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦梦旸
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2003号
原告牛某。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告石某。
本院在审理原告牛某与被告石某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告牛某负担。
审判员 程肖芬
二〇一六年八月十二日
书记员 郝芳芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00516号
原告陆玉彪。
委托代理人施陆健。
被告宋亮亮。
原告陆玉彪诉被告宋亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆玉彪的委托代理人施陆健到庭参加诉讼，被告宋亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆玉彪诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月15日，被告宋亮亮因需偿还银行贷款向原告借款28万元，并于同日向原告出具借条一份。虽经原告多次催要，但被告至今未还。故诉至法院，要求被告归还原告借款28万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋亮亮未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告宋亮亮因偿还银行贷款所需向原告借款28万元，并出具借据一份交于原告持有，其内容为：“借据今借到陆玉彪人民币现金计贰拾捌万圆整（280000.00），利息按银行同期贷款利率的三倍计算，利息由借款之日起至还款结束之日计算，借款用于银行还款，借款地点农商银行具借人：宋亮亮2012.11.15”。此后，原告向被告索要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的由被告宋亮亮出具的借据一张及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋亮亮向原告陆玉彪借款人民币28万元，有其出具的借条予以佐证，应予认定，现原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告已就案涉借款的利息作了明确约定，且不违反法律的强制性规定，故对原告主张的利息请求本院依法予以支持。被告宋亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告陆玉彪借款28万元及利息（利息自2012年11月15日起算至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元（原告已预交），由被告宋亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5500元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张暗淑
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第220号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人陈建军，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人许玉芳，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）霞林31号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2003年12月结婚，2004年9月生育第一孩女，2012年7月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年8月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）霞林31号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币111357元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年8月31日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年12月3日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）霞林31号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）霞林31号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈建军、许玉芳应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币111357元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1570元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执611号
申请执行人孙玮，男。
被执行人王佳妍，女。
被执行人王泽，男。
本院在执行申请执行人孙玮与被执行人王佳妍、王泽民间借贷一案中，双方当事人达成和解协议，孙玮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）民初853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 南