湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00445号
原告姚新国，无职业。
委托代理人何桂兵，无职业，（特别授权代理）。
被告湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处，住所地武汉市青山区建设十一路青宜居20栋1单元1203室（工商注册登记地武汉市青山区46街坊84门17号）。
负责人黄鹤，该公司经理。
委托代理人李海波，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉锴华建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人赵轶锴，该公司总经理。
原告姚新国诉被告湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处、武汉锴华建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚新国的委托代理人何桂兵，被告湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处（以下简称：华丰第十工程处）的委托代理人李海波、武汉锴华建筑安装工程有限公司（以下简称：武汉锴华公司）的法定代表人赵轶锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新国诉称：2009年10月，原告受被告华丰第十工程处邀请到湖北合加环境设备有限公司设备制造基地处工作。原告从开工一直做到工程全部完工，共计五个多月。事情做完后，被告华丰第十工程处以各种理由迟迟不跟原告进行民工工资结算，2010年春节期间被告华丰第十工程处支付了一部分人工工资，下余没有结算。2011年至2013年，每年春节期间都给了一点，2014年春节一分没有结。原告强烈要求被告华丰第十工程处进行工资结算，被告华丰第十工程处给原告出具下欠工资结算单，下欠原告工资18，000元，并承诺到2015年1月1日付清，但到现在没有给原告支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资18，000元；被告承担本案诉讼费。
原告姚新国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工资结算单，证明被告华丰第十工程处差欠原告18，000元；
证据二、工程结算单及初步结算书，证明原告向两被告所承包的工程进行施工，两被告应该支付工资款。
被告华丰第十工程处辩称：原告诉请属实，但被告华丰第十工程处经济困难无法支付，需被告武汉锴华公司来解决问题。被告华丰第十工程处与被告武汉锴华公司之间未结算。
被告华丰第十工程处为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
土建分包合同，证明被告华丰第十工程处与被告武汉锴华公司之间的合同关系。
被告武汉锴华公司辩称：原告的诉请及实际情况被告武汉锴华公司并不知情，对被告华丰第十工程处所谓的未结算及款项未付清说法不认同，被告武汉锴华公司已经与被告华丰第十工程处结算清楚，款项也已经付清，不应向原告支付任何款项。
被告武汉锴华公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、结算书、借条及领款凭证，证明被告武汉锴华公司与被告华丰第十工程处之间已经结算且履行完毕；
证据二、法人委托书及关于人员变更的通知，证明熊明学及赵沁为被告华丰第十工程处的项目负责人。
经庭审质证，被告华丰第十工程处对原告提交的证据一的真实性及证明目的均无异议；对证据二的初步结算书有异议，认为没有见到授权委托书，对工程结算单真实性有异议，认为无公司公章，对证明目的无异议。
被告武汉锴华公司对原告提交的证据一认为不清楚，原告与被告武汉锴华公司无合同关系，应该是原告与被告华丰第十工程处之间的关系；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告华丰第十工程处与被告武汉锴华公司之间已经结算完毕，被告武汉锴华公司不应向原告支付任何款项。
原告及被告武汉锴华公司对被告华丰第十工程处提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告武汉锴华公司提交的证据一的真实性有异议，认为结算未通知原告，原告也不知情，对证明目的有异议；对证据二表示不清楚，不发表意见。
被告华丰第十工程处对被告武汉锴华公司提交的证据一结算书的真实性有异议，认为结算单无被告华丰第十工程处的公章且签字的人无被告华丰第十工程处的授权，对2011年1月30日的15万收据及2010年4月29日的20万的收据既无被告华丰第十工程处的公章也无被告华丰第十工程处的财务章，收据上签字的人并无被告华丰第十工程处的授权，对其他盖有公章及财务章的收据需要核实公章的真实性，对2009年11月30日的借条无异议，对2010年1月28日的借条有异议，认为无授权，对证明目的有异议，认为被告华丰第十工程处与被告武汉锴华公司之间未结算，且被告武汉锴华公司支付的工程款没有一笔进入被告华丰第十工程处的基本账户中；对证据二真实性有异议，法人委托书中的罗赛雄与赵沁是直系亲属关系，罗赛雄是被告华丰第十工程处的负责人不是法定代表人，委托权限不明，公章不是被告华丰第十工程处的公章，赵沁所结的工程款未到被告华丰第十工程处账上，对证明目的有异议，认为只有熊明学是被告华丰第十工程处项目负责人，赵沁不是被告华丰第十工程处的项目负责人。
本院认为，原告提交的证据一客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二，客观、真实，但本院对证明被告武汉锴华公司支付工资款的目的不予采信。被告华丰第十工程处提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告武汉锴华公司提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年，被告华丰第十工程处（分包人）与被告武汉锴华公司（承包人）签订《施工专业分包合同》，合同约定：分包工程为湖北合加制造基地土建附属工程分包合同，开工日期定于2009年10月19日开工，竣工日期为2009年12月25日完工，耗材库工期可延至2010年1月25日。合同对合同价款及支付、竣工验收结算等做了约定。此后，被告华丰第十工程处将承接的工程又分包给何桂兵。何桂兵带领原告等工人进行施工。工程施工期间，被告华丰第十工程处向何桂兵等人给付了部分工程款及工资。工程完工后，被告华丰第十工程处与被告武汉锴华公司进行了结算，被告武汉锴华公司将工程款支付给了被告华丰第十工程处。原告等人多次要求被告华丰第十工程处支付工资，2014年1月23日，被告华丰第十工程处向原告出具了工资结算单，载明：“现下欠到姚新国在咸宁合加环境项目上人工工资壹万捌仟元整（￥18，000.00元）于2015年元月1日前付清。”履行期限届满后，被告华丰第十工程处未向原告支付工资，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为被告华丰第十工程处、武汉锴华公司是否向原告支付工资18，000元。第一，原告在被告华丰第十工程处施工，施工完毕后，被告华丰第十工程处向原告出具了工资结算单，确认了被告华丰第十工程处差欠原告的工资18，000元，被告华丰第十工程处应按约履行；第二，被告武汉锴华公司与原告之间不存在合同关系，且被告武汉锴华公司与被告华丰第十工程处之间已结算完毕。因此被告华丰第十工程处应向原告支付工资18，000元。故原告要求被告支付工资18，000元的诉请，本院对被告华丰第十工程处向原告支付工资的诉请予以支持，其他诉请不予支持。被告华丰第十工程处辩称原告诉请属实，但被告华丰第十工程处经济困难无法支付，需被告武汉锴华公司来解决问题，被告华丰第十工程处与被告武汉锴华公司之间未结算的意见本院不予支持；被告武汉锴华公司辩称已经与被告华丰第十工程处结算清楚，款项也已经付清，不应向原告支付任何款项的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处于本判决生效之日起10日内向原告姚新国支付工资18，000元；
二、驳回原告姚新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费125元，由被告湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费250元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年七月三日
书记员 司思