青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1794号
原告青岛兴业商砼有限公司。
法定代表人周正阳。
委托代理人韩玉兰、张力。
被告青岛东和旭阳实业发展有限公司。
法定代表人徐祗亮。
委托代理人杨晓林。
原告青岛兴业商砼有限公司与被告青岛东和旭阳实业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张力及被告的委托代理人杨晓林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年5月28日就青岛农副产品物流中心工程签订《预拌混凝土供货合同》，就被告偿还该工程货款事宜于2013年1月7日签订《还款协议》，合同签订后原告严格按照合同约定的相关约定为被告提供混凝土，被告也严格按照合同约定标准对原告提供的混凝土进行了验收，但被告并未履行《还款协议》。经双方协商一致又于2014年12月6日签订《还款协议书》，但被告仍未履行，截止目前为止被告尚欠原告货款12144560.5元(其中包含农展中心款11355158元，东和地产、致远民生、世纪民生款789402.5元)、利息5591126.15元，共计17735686.65元，为此原告多次催要货款无果，被告的行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院�起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款12144560.5元（其中包含农展中心款11355158元、东和地产、致远民生、世纪民生款789402.5元）、利息5591126.15元，共计17735686.65元及起诉之日起至判决生效之日止的债务利息。开庭时变更诉讼请求为要求被告支付货款8654560.5元(其中包含农展中心款7865158元、东和地产、致远民生、世纪民生款789402.5元)利息5649123.8元，共计14303684.3元及起诉之日起至判决生效之日止的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉被告违约与事实不符或不完全相符，1、原告计算逾期付款期限的起算点不准确，存在提前计算或多计算的情形。2、被告的部分付款是被告行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权导致的，不应承担逾期付款的违约责任。二、原告起诉的货款数额有误，多计算了，被告欠原告的货款总�应为7928400元。三、原告主张利息过高，应由法院减按以所欠货款数额为基数按银行同期贷款利率标准计算。四、原被告双方除农展中心签订书面合同外，其余的供货并无合同，也就是说，未对付款期限及违约责任等进行约定，因此该部分货款应自原告起诉之日起付款义务才成立。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料及被告质证意见如下：
证据1、企业信息查询（三份），证明被告青岛东和旭阳实业发展有限公司由青岛东和房地产投资有限公司变更而来。
被告质证意见为，没有异议。
证据2、预拌混凝土供货合同（一份），证明1、原被告于2011.5.8签订《预拌混凝土供货合同》，合同约定了双方的权利义务。2、合同约定工程项目名称为青岛农副产品物流中心。
被告质证意见为，对证据的真实性没有异议。但该合同只是针对青岛市农副产品物流中心新展馆工程的约定。
证据3、2014年12月6日还款协议书一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明1、2014.12.6日双方签订还款协议书，经双方确认截止2013年1月7日被告在青岛农副产品物流中心项目尚欠原告人民币8755158元。2、双方约定2013年8月1日至2015年1月31日期间利息为0.025元/月。
被告质证意见为，1、对该证据的真实性不予认可。经被告法定代表人徐祗亮回忆，该证据系被告喝醉后记不清是否签过该文件，并在事后原告的法定代表人持有该证据复印件去找被告法定代表人的时候，被告法定代表人才知道有该文件。2、该文件的签署不符合通常的商业惯例，因为象这么大金额的工程款的核对应该先有双方的财务和业务部门进行对账，确认以后再由公司予以签章，包括公司加盖公章。从双方事前发生业务的�对习惯看，只有法定代表人的签字也是不符合双方的习惯，因此该证据的效力不应认定。
证据4、混凝土结算汇总一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明截止目前被告在东和地产项目、致远民生项目、世纪民生项目尚欠原告货款789402.5元。
被告质证意见为，对该证据内容真实性不予认可。因该证据是被告人员到原告处予以核对所形成的，核对的时候原告并未提供相应的原始凭证予以佐证，被告又不可能把数量众多的凭证携带到现场，所以最终确认原告提供的列表中的供货数量以及每笔供货所对应的金额是相符的，但是该对账表最后总金额并不单纯是原告所诉除农展中心之外的混凝土款，该表的第一项、第二项的双方对账时间是在2012年11月10日109840元，2013年1月8日对账16320元共计126160元，该两笔供货在被告与原告的2013年1月7日的对账协议中已经体现，在该证据中系重复体现，所以后续的总金额应将该两笔款项扣除。从该结算的形式和程序看，被告的业务结算流程也是必须由相关的业务或财务人员进行核对后，才由法定代表人签章，该证据也证明了原告提交的证据3的不真实。
证据5、计算明细（一份），证明截止目前被告共欠原告本金9544560元、利息4759123.8元，共计：14303684.3元。
被告质证意见为，原告自行计算的不予认可。1、原告计算的本金数额不对，比真实的金额多，准确的本金总额为7928400元。2、该本金中属于农展中心之外的货款因无合同约定不应计算利息或违约金。3、农展中心部分货款，根据合同第六条的约定，每累计15000立方米被告才有义务在7日内付货款的70%，并根据合同第八页的约定在被告付款的同时，原告应向被告直接开具同等金额的发票。从以上两点被告�欠的大部分货款并没有达到合同第六条约定的被告应付款的条件，并在被告向原告支付了共计410万元的货款后，原告并没有按约定以及法律规定向被告同时开具相应金额的发票。所以被告在农展中心合同的履行中，付款义务或是未到合同约定的条件期限，或是被告行使同时履行或先履行抗辩权所致，被告并不存在违约行为，不应偿付违约金或利息。3、原告所采用的利率标准并非双方合同约定，双方约定的是违约金的标准，而该约定违约金又过分高于原告的损失，退一步讲即使被告确有逾期付款的行为，违约金也应按照银行同期贷款利率标准计算。
被告举证，原告质证意见如下：
证据1、预拌混凝土供货合同一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原被告于2011年5月1日签订《预拌混凝土供货合同》，约定：原告向被告投资的青岛农副产品物流中心新展馆供应商砼，每累计15000立方，七日内付所供货款的70%，主体封顶一个月内付清全部货款；被告依据原告与施工单位通广建工集团确认的结算单按前述付款方式和期限付款，乙方应直接为被告开具发票。该合同由原告盖章、孙丕强作为委托代理人签字。
原告质证意见为，对合同的真实性没有异议。被告欠款已经双方核对后签字确认，并经被告法定代表人签字认可，足以确认本案事实。
证据2、收款收据二份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明被告分别于2011年6月11日、9月10日，向原告支付商砼款人民币150万元、200万元，原告出具收款收据，但未按法律规定以及合同约定开具发票。
原告质证意见为，被告上述付款发生在还款协议之前，与本案无关。原告未开发票并非被告拒付货款的法定事由。
证据3�网上银行电子回单4份（原件与复印件核对一致后，原件退回）、情况说明及声明一份，证明2014年4月15日、4月30日、5月16日和6月5日，被告根据原告指示，委托青岛宝日来工贸有限公司向原告的委托代理人孙丕强在中国银行青岛棘洪滩支行开立的账号为45×××38的账户，分别通过网上银行转账支付商砼款人民币30万元、10万元、10万元和10万元，共计60万元。青岛宝日来工贸有限公司出具《情况说明及声明》，说明代被告向原告指定的孙丕强账户支付商砼款的事实。
原告质证意见为，网上银行电子回单是复印件不予质证。情况说明及声明是被告提交，且青岛宝日来公司属案外人与本案无关，该证据的真实性及证明内容均不认可。
证据4、还款协议一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明1、该协议系文本由原告提供，协议中的落款时间2013年1月7日为当时打印的时间，签署该协议是在该日期之后若干天后才签的。截止到2013年1月中旬，原被告核对农展中心账目，被告尚应向原告支付货款7865158元。2、原告起诉的所谓货款本金中是包含了89万元利息的，即使被告存在逾期付款的行为，该部分利息已经计算，不应再计算，更不应计算该部分利息的复利。3、该证据也表明了原被告双方对账以及签订相关协议的惯例即应由法定代表人签字同时还应该由公司加盖公章或合同专用章，这也证明原告提交的证据3是不真实的。
原告质证意见为，该证据恰恰证明截止2013年1月7日被告欠原告共计8755158元，其中89万元系原告实际损失且被告同意承担，对原告来讲该89万元，在被告未按时付款应作为本金计算利息。
证据5、送货凭证24页（复印件），证明原告给被告农展中心送货的货款是11238997.50元，为农展中�之外的其他工程送货的货款为789402.50元。
原告质证意见为，复印件不予认可。农展中心项目双方已经于2013年1月7日结算完毕并签署还款协议。
原告证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告证据3、4被告虽不认可，但不申请鉴定，无其他相反证据推翻，本院予以认定；原告证据5被告不认可，该计算明细系原告单方制作，无被告签字确认，故本院不予认定。被告证据1、2、4原告无异议，本院予以认定；被告证据3、5因系复印件或与本案无关，本院不予认定。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
“青岛东和房地产投资有限公司”于2014年3月20日经公司股东研究决定，公司名称修改为：“青岛东和旭阳建筑工程有限公司”，在青岛市工商行政管理局予以登记。“青岛东和旭阳建筑�程有限公司”于2014年4月9日由原名称变更为“青岛东和旭阳实业发展有限公司”。法定代表人均系徐袛亮。
原告与青岛东和房地产投资有限公司于2011年5月28日签订《预拌混凝土供货合同》，供方为原告青岛兴业商砼有限公司，需方为青岛东和房地产投资有限公司。约定原告给青岛东和房地产投资有限公司位于城阳区文阳路北、黑龙江路西的青岛农副产品物流中心工程供应商砼。合同约定强度等级及单价，合同标的为按实际供砼方量结算。约定订货；原材料和其他技术要求；供货验收和结算方式；混凝土的检验；付款，约定每累计15000立方，七日内付所供货款的70%，主体封顶一个月内付清全部货款；约定三方责任；违约责任及争议，约定订货人未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土要求，超过7天未能付款的，订货人应按未付款的�分之1偿付违约金，并承担同期双倍银行贷款利息。合同还约定其他事项（详见合同）。该合同原告盖合同专用章，青岛东和房地产投资有限公司盖合同专用章。合同签订后，原告给被告供货。2013年1月7日，甲方青岛东和房地产投资公司与乙方青岛兴业商砼有限公司签订《还款协议》，协议约定：“1、甲方负担乙方的过桥贷款利息3万元人民币。2、甲方负担乙方700万元贷款利息86万元。3、保证在2013年8月1日前将所欠786.5158万元供砼款及利息89万元全部付清。4、如逾期不付，按总价款30%付违约金。”2014年12月6日甲方青岛兴业商砼有限公司与乙方青岛东和房地产投资公司签订《还款协议书》，协议约定：“鉴于2011年5月8日甲方与乙方就青岛农副产品物流中心项目签订了混凝土供货合同，截止2013年1月7日本金利息乙方合计共欠甲方8755158元人民币，另乙方于2013年8月1日从甲方处借款2600000元人民币，两笔款项合计11355158元人民币。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就乙方向甲方偿还欠款项事宜，达成本协议如下：第一条乙方于2015年1月份偿还甲方2000000元人民币，本金11355158元人民币自2013年8月1日至2015年1月份间的利息按每月0.025元计算（4825942.15元）。第二条乙方在青岛农副产品物流中心二期工程、公寓式酒店、办公写字楼、商业住宅、酒店、交易市场等项目所需商砼全部由甲方供货否则乙方需承担商砼总价款30%的违约金。第四条本协议未尽事宜，由双方通过友好协商方式解决。第五条本协议正本一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。第六条，如果乙方执行本协议，甲方可以对以上利息款不予计算。”该协议书原告法定代表人周正阳及被告法定代表人徐袛亮签字。
另查明，原告给被告承建的东和地产、致远民生、世纪民生供砼，被告尚欠原告商砼款789402.5元，2015年10月15日被告法定代表人徐袛亮在原告的《混凝土结算汇总》上签字确认。《还款协议书》和《混凝土结算汇总》后，被告未付款。原告计算被告应当承担的利息为5649123.8元（详见计算明细，明细中利息4759123.8+890000=5649123.8元）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告名称由“青岛东和房地产投资有限公司”变更为“青岛东和旭阳实业发展有限公司”，故《预拌混凝土供货合同》及《还款协议书》约定的义务应当由被告青岛东和旭阳实业发展有限公司承担。被告欠原告农展中心商砼款7865158元有被告给原告出具的“还款协议”及“还款协议书”为证，事实清楚，足以认定，被告应当给付原告。被告欠原告东和地产、致远民生、世纪民生商砼款789402.5元有被告给原告出具的“混凝土结算汇总”为证，事实清楚，足以认定，被告应当给付原告。被告在签订还款协议书和出具混凝土结算汇总后未付款，综上，被告欠原告商砼款为8654560.5元，被告应当给付原告。原告的利息主张，第一笔利息系《还款协议》中被告承诺承担的利息89万元，本院予以支持；第二笔利息系双方在《还款协议书》第一条约定的利息，即2013年8月2日至2015年1月31日，按每月0.025元计算的利息，但应当以货款7865158元为基数计算，不应当以8755158元为基数计算，因8755158元已包含利息，不应当计算复利，利息为3536088.8元（7865158元×0.025×12个月÷365天×547天=3536088.8元），该笔利息有被告承诺和约定，本院予以支持；综上，被告应当支付原告利息为4426088.8元。第三笔利息系货款7865158元从2013年2月1日之后的利息，被告应当以所欠原告货款7865158元按照银行同期贷款利率承担该款自2013年2月1日时起至判决生效之日止的利息。第四笔利息系被告应当以所欠原告货款789402.5元按照银行同期贷款利率承担该款自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。原告2013年8月1日之前的其他利息请求因双方当时未约定还款时间，本院不予支持。被告辩称的欠款数额错误的意见证据不足，本院不予支持；辩称的利息过高的意见，部分正确。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛东和旭阳实业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛兴业商砼有限公司货款8654560.5元，利息4426088.8元，共计13080649.3元并以所欠原告货款7865158元为基数按照银行同期贷款利率承担该款自2013年2月1日时起至判决生效之日止的利息；承担所欠原告货款789402.5元按照银行同期贷款利率自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107622元（原告已预交128214元，因原告降低诉讼请求退还20592元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。