上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初381号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。
辩护人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告人帅某某，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告人薛某某，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
辩护人周洵，上海力勤律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人朱某某、帅某某、薛某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人朱某某、帅某某、薛某某于2015年10月6日21时40分许，酒后步行至宝山区共江路XXX号麻辣烫店门口时，被告人朱某某无故拍打被害人梁某甲停放在店门口的电动自行车而引发车辆报警器，被害人梁某甲闻声出店查看与被告人朱某某发生口角，期间，被告人朱某某动手殴打被害人梁某甲。被告人帅某某、薛某某�状上前，由被告人帅某某拉住被害人梁某甲，被告人朱某某、薛某某即对被害人梁某甲实施殴打，致被害人梁某甲右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，经鉴定构成轻伤。期间，被告人朱某某、帅某某、薛某某还冲进店内打砸店内物品，对上前劝阻的店员被害人梁某乙实施殴打。
另查明，被告人朱某某、帅某某于2015年11月23日经电话通知至通河派出所接受处理；被告人薛某某于2015年11月30日经电话通知至通河派出所接受处理。被告人朱某某、帅某某、薛某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某、帅某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某、帅某某、薛某某在公安机关的供述；被害人梁某甲、梁某乙的陈述及辨认笔录；证人熊某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及现场照片；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局通河派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、帅某某、薛某某结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某、帅某某、薛某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人薛某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院不予采信，根据查明的事实，被告人薛某某积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的法律规定。鉴于被告人朱某某、帅某某、薛某某有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一�第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止。）
二、被告人帅某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止。）
三、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。
辩护人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告人帅某某，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告人薛某某，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
辩护人周洵，上海力勤律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人朱某某、帅某某、薛某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人朱某某、帅某某、薛某某于2015年10月6日21时40分许，酒后步行至宝山区共江路XXX号麻辣烫店门口时，被告人朱某某无故拍打被害人梁某甲停放在店门口的电动自行车而引发车辆报警器，被害人梁某甲闻声出店查看与被告人朱某某发生口角，期间，被告人朱某某动手殴打被害人梁某甲。被告人帅某某、薛某某见状上前，由被告人帅某某拉住被害人梁某甲，被告人朱某某、薛某某即对被害人梁某甲实施殴打，致被害人梁某甲右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，经鉴定构成轻伤。期间，被告人朱某某、帅某某、薛某某还冲进店内打砸店内物品，对上前劝阻的店员被害人梁某乙实施殴打。
另查明，被告人朱某某、帅某某于2015年11月23日经电话通知至通河派出所接受处理；被告人薛某某于2015年11月30日经电话通知至通河派出所接受处理。被告人朱某某、帅某某、薛某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某、帅某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某、帅某某、薛某某在公安机关的供述；被害人梁某甲、梁某乙的陈述及辨认笔录；证人熊某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及现场照片；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局通河派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、帅某某、薛某某结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某、帅某某、薛某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人薛某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院不予采信，根据查明的事实，被告人薛某某积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的法律规定。鉴于被告人朱某某、帅某某、薛某某有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止。）
二、被告人帅某某犯寻衅滋事罪，判处拘�四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止。）
三、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……