黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初978号
原告：林口县东铁供热有限公司，住所地林口县林口镇烟厂小区。
法定代表人：董丽华，女，经理。
委托代理人：于忠明，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地林口县。
被告：王林，男，1953年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县东铁供热有限公司与被告王林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由代理审判员高宇适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告林口县东铁供热有限公司的委托代理人于忠明、被告王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林口县东铁供热有限公司诉称，原告系林口县供热企业，负责包括被告在内的林口县百合小区的供热，被告为百合小区4号楼0125号车库所有人，该车库建筑面积为23.28平方米，从2012年起被告一直拖欠原告供热费，累计拖欠热费3584元，超高费432元，违约金2810元，合计6826元，虽经原告多次催缴，被告拒不交纳，无奈原告提起诉讼，以上为本案的基本事实。综上，原告认为被告为涉诉房屋的所有权人，原告为该房屋依法供热，被告享热，双方成立了事实上的供用热合同关系，被告依法负有交纳供热费的义务，被告拒绝交纳热费之行为，显然侵犯了原告之合法权益，显系违约，被告显然应当交纳热费并承担违约金，为维护原告之合法权益，原告特依法向法院起诉，要求被告交纳热费3584元、超高费432元，违约金2810元，合计6826元以及诉讼费由被告承担，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王林辩称，车库和房屋是一样的，不属于门市。2010年-2011年度的超高费被告交了，第二年被告认为收超高费不合理，原告方就给被告免了。2012年至2013年度的取暖费被告可以交，2013年-2014年度的前30天被告也可以交，以后的就不能再交了。因为2010年被告去报停时，原告方说第一年不给报停，第二年再去报停时，原告方说等他们去看看后再给报停，所以从2012年开始被告就没有交热费。被告和原告方是买卖关系，被告不用就不应该向被告收费，被告不交取暖费，原告在30日内就应给被告停气，对被告以前欠的热费起诉到法院没有异议，可到现在也没有给被告停止供热，是属于强买强卖，并且原告方根本就没有催缴被告交费。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，林口县发展改革和物价监督管理局与林口县住房和城乡建设管理局下发的林发改物价联字（2012）76号文件复印件一份（与原件核对无异），意在证明：在2012年10月15日开始执行非居民用热按建筑面积收取，由每平方米37元调整为38.5元。在此期间之前为按建筑面积收取每平方米37元。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，并且该证据系相关部门下发的文件，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据二，林口县住房和城乡建设局下发的林住建发（2015）56号文件复印件一份（与原件核对无异），意在证明：非居民用户层高超过3.2米，每超过0.1米，加收基本热价的3%。门市房接二层安装供热设施的按两层建筑面积收费，没有安装供热设施的按超高面积收费。被告的车库建筑层高3.6米，超高0.4米，超高费加收12%，从而确定超高费的金额第一年超高费为96元，第二年开始每年为100元。
被告对该证据有异议，车库属于民用，自用，不应适用此条款，县政府的文件不能大于法。
本院认为，被告对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，并且该证据系相关部门下发的文件，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
被告提供如下证据：
证据一（一组），收据原件两张，意在证明：超高费是可收可不收的，2010-2011年度超高费被告交了，2011年-2012年度超高费被告就没有交。
原告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。根据黑龙江省城市供热条例规定，供热费由县政府规定收取，所以该证据不能证明被告主张的事实。
本院认为，原告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
被告王林系林口县百合小区4号楼0125号车库的所有权人，该车库的建筑面积约为23.28平方米，被告所拥有的车库的供热单位是原告林口县东铁供热有限公司，2011年年度的非居民用热的热费是每平方米37元，2012年开始非居民用热的热费调整到每平方米38.5元，该车库的层高为3.6米，林口县住房和城乡建设局2015年12月25日下发的林住建发（2015）56号文件中明确了2015年-2016年度供热期内关于林口县非居民用户超高热费收取标准。被告王林从2012年10月开始至2016年4月的供热费均未缴纳。
另查明，原、被告之间未签订供用热合同，被告未提供可以证明原告对其被告进行停止供热的证据，在被告未缴纳供热费的四年期间，原告一直对其进行供热，原、被告之间形成了事实合同关系，原告对被告进行催交未果。
本院认为，原告与被告未签订供用热合同，但是原告已经给被告提供一个以上供暖期，视为被告与原告之间存在事实合同关系，原告一直对其进行供热，同时原告已经向被告进行催缴，基于事实上的供用热合同关系，原告已经履行了供热的义务，被告亦应履行交纳供热费的义务。关于原告要求被告交纳热费3584元、超高费432元、违约金2810元，合计6826元的诉讼请求，因本案被告所有的车库的规划用途系商用，属非居民用热，其供热的收费标准系按建筑面积收取，因此被告应向原告交纳2012年-2016年（2012年10月15日-2016年4月15日）的供热费共计为3585.12元[23.28㎡×38.5元/㎡×4年]，而原告要求被告交纳的热费为3584元，在其合理范围之内，因此本院对原告要求被告交纳热费3584元的诉讼请求予以支持。因为林口县住房和城乡建设局2015年12月25日下发的林住建发（2015）56号文件中明确了2015年-2016年度供热期内关于超高费收取的标准，其在此之前本县并没有任何关于超高费收取的管理办法，因此本院只保护2015年-2016年度的超高费即107.55元[23.28㎡×38.5元/㎡×（3.6米-3.2米）÷0.1米×3%]，2015年之前的超高费不予保护，因原告与被告之间形成了事实合同关系，被告应履行交纳热费的义务而未履行，其行为构成了违约，虽原、被告未对违约金进行约定，但可以依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，所以本院予以支持原告的违约金为344.16元[2013年1月1日-2016年6月27日的违约金为150.57元（23.28㎡×38.5元/㎡×0.4%×42个月）、2014年1月1日-2016年6月27日的违约金为107.55元（23.28㎡×38.5元/㎡×0.4%×30个月）、2015年1月1日-2016年6月27日的违约金为64.53元（23.28㎡×38.5元/㎡×0.4%×18个月）、2016年1月1日-2016年6月27日的违约金为21.51元（23.28㎡×38.5元/㎡×0.4%×6个月）]。综上，本院予以支持原告的热费3584元、超高费107.55元、违约金344.16元，共计为4035.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，同时参照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条第三款和第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王林给付原告林口县东铁供热有限公司2012年-2016年度的供热费、超高费、违约金共计4035.71元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县东铁供热有限公司负担10.2元，被告王林负担14.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨国君