上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第916号
上诉人（原审原告）藏琳琳。
委托代理人王杰，上海市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓辉。
委托代理人陈鸣飞，上海章宏律师事务所律师。
委托代理人巴菱，上海章宏律师事务所律师。
上诉人藏琳琳因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人藏琳琳及其委托代理人王杰，被上诉人杨晓辉的委托代理人陈鸣飞、巴菱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，藏琳琳与杨晓辉系表姐妹关系。2007年11月30日，藏琳琳、杨晓辉（作为买受人，签约乙方）与案外人甲（作为卖售人，签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定由乙方以人民币1，420，000元（以下币种均为人民币）的价格购买甲方位于某区某路某弄2号701室房屋（以下简称涉案房屋）。付款方式：1、甲、乙双方确认在签订本合同前，乙方已支付甲方关于该房屋之定金5万元。2、于签订本合同当日，乙方支付甲方剩余首期房款40万元，该款项连同定金作为乙方支付给甲方的首期房款。3、甲方同意乙方以银行贷款的形式向甲方支付第二期房款97万元。在签订本合同之日起三个工作日内，乙方向银行申请贷款并提交齐全按揭贷款所需的全部材料。在以乙方为产权人的产权证及他项权利证办出之日起一个工作日内，乙方应将他项权利证原件转交贷款银行，贷款银行在收到他项权利证后将所贷款项直接支付于甲方指定账号。4、当乙方申请的银行贷款获得银行通过，甲、乙双方一切准备齐全且在双方约定的日期之前，共赴闵行区房地产交易中心办理产权过户手续。如果乙方申请的贷款额度不足本合同之约定的贷款金额的，则乙方应在甲、乙双方产权过户前以现金的形式补齐不足部分。7、房屋内的水、电、煤气、有线电视等设备（含初装费）及物业维修基金都包含在总价款内。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后藏琳琳共向出卖方支付首付款（含定金）45万元。
2008年，杨晓辉（作为借款人，签约甲方）与乙银行股份有限公司上海市嘉定支行（作为贷款银行，签约乙方）签订《住房公积金个人购房担保借款合同》1份，约定甲方以某区某路某弄2号701室之房屋作抵押（抵押物共有人为藏琳琳），向乙方借款200，000元，借款期限为2008年1月14日至2038年1月14日止，每月由甲方向乙方还款1，100.69元。
2008年1月17日，杨晓辉（作为借款人，抵押人甲）、藏琳琳（作为抵押人乙）与乙银行股份有限公司上海市嘉定支行（作为贷款人，抵押权人）签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》1份，约定杨晓辉以某区某路某弄2号701室之房屋作抵押，向乙银行股份有限公司上海市嘉定支行借款770，000元，借款期限为2008年1月14日至2033年1月14日止，每月由杨晓辉向乙银行股份有限公司上海市嘉定支行还款5，274.50元。
2008年年初，出卖方交付了房屋。
2008年2月20日，涉案房屋产权登记至藏琳琳及杨晓辉名下。
本案购房所借的贷款则由杨晓辉名下为贷款申请的银行卡按借款合同的约定予以归还。
原审另查明，本案所涉房屋经收房后前期由藏琳琳进行出租和管理，藏琳琳出国后就由杨晓辉母亲进行出租和管理，所得租金除用于支付收房后因该房屋产生的物业管理费等日常费用，其余部分存入杨晓辉名下上述还贷账户用于偿还贷款。
原审审理中，应藏琳琳申请，证人张士明出庭作证，述称：其现在上海慈兰投资有限公司任理财顾问，藏琳琳购买涉案房屋时由其进行居间，定金协议、定金收据的内容都是其书写，但在合同上无法显示，按照规定都需盖公司公章。第一次见到藏琳琳时，杨晓辉不在场，购买系争房屋是在2007年年底，当时因不能享受以前的政策，首付提高，贷款利率提高，第一次办理的纯商业贷款没办下来，银行信贷员告诉我们可以找个没有贷过款的人，所以藏琳琳找到杨晓辉借用杨晓辉的名义进行公积金贷款，其曾建议藏琳琳、杨晓辉就此签个协议，藏琳琳说她在上海都住姨妈家，姨妈对她非常好，觉得没有必要写，当时杨晓辉在场，但是没说话。在交易过户时见过杨晓辉一次，其他事项杨晓辉都没有参与。买卖合同、贷款合同是杨晓辉本人所签。
经质证，藏琳琳对证人的证词没有异议。杨晓辉认为证人出庭陈述的内容与书面证据不一致。
本案原审审理中，藏琳琳起诉请求判令：1、某区某路某弄2号701室房屋产权归藏琳琳所有；2、杨晓辉配合藏琳琳办理房屋产权过户手续、中国银行主贷人变更手续、住房公积金个人购房贷款清偿注销手续，将前述房屋产权登记至藏琳琳一人名下。杨晓辉辩称不同意藏琳琳的诉讼请求。
原审法院认为，本案的争议焦点是，藏琳琳借用杨晓辉名义申请贷款获取款项97万元用于支付房款，是否能构成藏琳琳单独购房的行为。本案中，藏琳琳欲以其在购房过程中处于主导地位即选房、签约及之后对房屋的管理的全部环节均由其实施来说明其为真正购房人，但其忽略了杨晓辉经藏琳琳动员后选择了以杨晓辉名义取得贷款来作为房款来源并积极签订买卖合同实际上已经以其行为参与了购房，而且之后房屋产权证上权利人也共同登记为藏琳琳及杨晓辉。现藏琳琳没有证据证明其在房屋权属登记为其与杨晓辉时表示过反对，也没有证据证明在购房过程中以杨晓辉名义申请贷款作为涉案房屋的房款组成部分时双方曾约定过涉案房屋归藏琳琳单独所有，因此，藏琳琳现提出因其仅借用杨晓辉名义贷款故房屋归其一人所有的意见无法成立，对藏琳琳要求确认涉案房屋产权归其所有并要求杨晓辉配合其办理相关手续的诉请，原审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，原审法院于二〇一四年二月二十七日作出判决：驳回藏琳琳的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由藏琳琳负担。
判决后，藏琳琳不服，向本院提起上诉称：涉案房屋之所以登记于杨晓辉及藏琳琳名下，系藏琳琳借用杨晓辉名义申请银行贷款之需要，杨晓辉对涉案房屋既无购买之意思表示，也没有实际出资，应认定藏琳琳为涉案房屋的实际产权人，故上诉请求撤销原审判决，改判支持藏琳琳一审的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人杨晓辉辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
本院另查明，二审中，藏琳琳陈述涉案房屋买卖合同的签订时间是2008年1月17日，杨晓辉陈述合同签订时间应该是2008年，具体时间记不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋已登记在藏琳琳与杨晓辉名下，现藏琳琳主张其为涉案房屋的唯一产权人，应提供足够的证据证明，否则不利后果应由藏琳琳承担。
二审审理中，双方当事人一致认可除双方有争议的涉案房屋的银行贷款外，杨晓辉并未支付购买涉案房屋的其他款项（含剩余购房款、交易税费），但确实系以杨晓辉的名义签订住房公积金个人购房担保借款合同，并以杨晓辉与藏琳琳的名义签订个人住房抵押借款合同。加之部分银行贷款本息也是以出租系争房屋的收益归还，且在二审审理中，藏琳琳与杨晓辉均表示，在与案外人甲签订涉案房屋买卖合同之前及当时，藏琳琳与杨晓辉间并未就涉案房屋的产权归属作出约定，嗣后涉案房屋的产权被登记在藏琳琳与杨晓辉名下，从上述情况看，难以认定藏琳琳为涉案房屋的唯一产权人。藏琳琳也未能继续举证证明其与杨晓辉间有涉案房屋唯一产权人为藏琳琳的约定存在，故本院认为，藏琳琳提供的证据，无法证明其为涉案房屋的唯一权利人，相应的不利后果，应由藏琳琳承担。藏琳琳的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人藏琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……