河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第9号
原告陈传富，男，住柘城县。
原告潘玉勤，女，住柘城县。
委托代理人高罡斗、张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告谭学清，男，住安徽省阜阳市颖州区。
被告阜阳市顺鑫汽车运输有限公司。
法定代表人王中华，该公司经理。
委托代理人陈贺，男，该公司安全员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人刘松峰，该公司经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告陈传富、潘玉勤诉被告谭学清、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司（下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高罡斗、被告谭学清、被告运输公司委托代理人陈贺、被告保险公司委托代理人李树春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：①判令被告谭学清、运输公司连带赔偿原告各种损失517416.33元、被告保险公司在交强险、第三者责任险限额内承担代为支付责任。②因诉讼造成的损失由被告谭学清、运输公司承担。
被告谭学清没发表答辩意见。
被告运输公司没发表答辩意见。
被告保险公司辩称：①事故认定书对事故责任认定有误，陈某甲驾驶无牌摩托车是发生事故的主要原因，事故认定书认定陈某甲的行为与事故无直接因果关系不承担责任是错误的。②受害人系农村居民，其提供的证据并不能足以证明受害人在事故发生时在城镇居住并工作一年以上，所以赔偿标准应按农村标准计算，对超出交强险的部分应按50%的责任确定赔偿数额。③原告诉请的抚养费缺少相关依据。精神损害抚慰金10万元数额过高。由于该事故肇事司机王某可能负刑事责任，故对原告请求精神损害抚慰金的请求不应支持。④对于原告请求的财产损失，由于没有提供相关证据，不应支持。原告诉请的律师代理费不属于保险公司的赔偿范围，且该费用不是必然要发生的费用。
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：①被告谭学清、运输公司应否向原告连带赔偿517416.33元。②被告保险公司应否在交强险和第三者责任险限额内向原告承担代为支付责任。
原告为支持其主张向本院递交的证据材料有：第一组：原告家庭户口本及身份证。证明目的：原告主体资格的适格性。第二组：①肇事车辆驾驶证、行驶证。②机动车辆保险报案记录、保险单、保险卡。证明被告的适格性。第三组：交通事故认定书，证明原告诉请事实的真实性。第四组：①住院记录、出院通知单、专用票据等。②死亡处理证明。证明目的：原告的诉请应当依法支持。第五组：村委会、建筑公司证明、特殊作业操作证、工资表、租房合同、调查笔录、暂住证等。证明目的：陈某甲生前从事建筑行业，死亡赔偿金应当按行业标准计算。第六组：诊断证明、村委会、民政所证明。证明目的：请求的抚养费应当支持。第七组：证明及机动车发票，证明受害人于2008年购买的摩托车，该车在事故中损坏，应得到赔偿。
被告保险公司对原告提供的第一组证据无异议，该证据证明受害人系农村户口。对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因陈某甲驾驶无牌摩托车应承担同等责任。第四组证据无异议。对第五组证据的异议理由为，前李村委会不具有证明本村村民是否在城市居住并工作的资格，只有城镇派出所才有资格出具该证明。对于商丘市国基建筑安装有限公司人事科出具的证明，首先人事科不具有出具证明的资格，并且原告没有提供劳动合同，再者证明内容不具有合法性，2006年陈某甲尚不满18周岁，在建筑行业从事体力劳动很明显不具有可信性。对“特殊行业证”真实性无异议，但只能证明陈某甲具有此种资格，无法证明其当时正在从事此种行业。对于原告提供的工资表真实性有异议。对于原告提供的房屋租赁合同真实性有异议。对于心诚律师事务所的调查笔录认为形式不合法。对陈某甲的暂住证的真实性无异议，该暂住证注明的有效期到2009年元月16日。只能证实2009年元月16日之前在城市居住。对第六组证据的异议理由为：该“疾病诊断证明书”中并没有潘玉勤丧失劳动能力的记载。村委会、民政所不具有证明公民是否丧失劳动能力的资格。对第七组证据的异议理由为：该代理费不具合法性，是一张收据，并非发票，且无代理合同，律师费并非必然发生的费用。对第七组证据异议理由为，该发票不能证明所购买的摩托车就是事故中被损坏的摩托车。
被告谭学清、运输公司对原告提供的证据同被告保险公司的异议。
被告谭学清、运输公司、保险公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原、被告无异议的证据即原告提供的第一、二、三、四组证据，可以作为本案的定案依据。对原告提供的第五组证据，本院认为，此组证据能够相互印证陈某甲在事故发生时在城市从事建筑行业。对于原告提供的第六、七二组证据，被告的异议理由成立，不作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2009年10月1日1时许，王某驾驶皖KC31**重型特殊结构货车沿柘城县西环路由北往南行驶，行至西环路邵元十路口处与陈某甲驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致使摩托车损坏，陈某甲及摩托车乘坐人孙某甲、孙某乙分别受伤，陈某甲经抢救无效当日死亡。经交警部门确认王某驾驶机动车在道路上行驶未遵守右侧通行原则是此事故形成的根本原因。王某违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担此事故的全部责任。陈某甲在此事故中虽有违法行为，但与事故无直接因果关系，故不承担责任。孙某甲、孙某乙在此事故中不承担责任。为赔偿事宜原、被告达不成一致意见，为此，形成纠纷，原告起诉来院。
另查明：皖KC31**号重型特殊结构货车实际车主为谭学清，挂靠于阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，王某系谭学清雇佣的司机。该车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2009年3月16日至2010年3月15日，保险限额为122000元（死亡残疾赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。还投有第三者责任保险，期限为2009年4月4日至2010年4月3日，保险限额为300000元。
本院认为：皖KC31**重型特殊结构货车司机王某驾驶机动车在道路上行驶未遵守右侧通行原则是此事故形成的根本原因，根据交警部门认为肇事车司机王某应负此事故的全部责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条、第45条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条之规定，被告谭学清、运输公司应连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金。对于被告辩称的精神损害抚慰金过高的问题。本院认为：两原告中年丧子，对其精神打击非常大，其对精神损害抚慰金10万元的请求，部分应予采纳，以8万元为宜。原告对此的诉请，依法予以支持。原告诉请被告保险公司在交强险范围内优先代为被告谭学清、运输公司支付精神损害抚慰金请求，依照最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰赔偿问题的复函（2008）民一他字第25号复函，第三条规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中赔偿的次序，请求人有权选择，请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。所以对此请求，本院予以采纳。剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内代为支付。原告要求对误工费及死亡赔偿金应按2008年度《全省道路交通事故损害赔偿参照数据》中的建筑业年收入16914元的标准计算的请求，应予支持。对于原告的其它诉请不予支持。综上，本案应列入赔偿的项目及数额如下：①医疗费1737.58元。②误工费46.34元。③护理费24.41元。④住院伙食补助费30元。⑤营养费10元。⑥丧葬费12408元。⑦死亡赔偿金16914×20＝338280元。精神损害赔偿金80000元。共计432536.33元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告陈传富、潘玉勤赔付120000元（包括精神损害赔偿金80000元、医疗费1848.33元、丧葬费12408和死亡赔偿金中的25743.64元），以冲抵被告谭学清、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司对原告陈传富、潘玉勤的赔偿。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内向原告陈传富、潘玉勤赔付300000元，以冲抵被告谭学清、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司对原告陈传富、潘玉勤的赔偿。
三、被告谭学清于本判决生效后三日内向原告陈传富、潘玉勤赔付12536.33元、被告阜阳市顺鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈传富、潘玉勤的其它诉讼请求。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由被告谭学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 王世奇