wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7573号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：米郁良。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告米郁良信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告米郁良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,063.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,063.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初184号
原告徐安定，男，1978年8月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人罗小霜，湖南寻壹律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区建设北路292号。
法定代表人何锋，区长。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道市政府大楼。
法定代表人谈文胜，市长。
本院在审理原告徐安定与被告雨湖区人民政府确认潭雨政征字（2016）9号国有土地上房屋征收决定其他征收行政行为违法并对湘潭市人民政府潭政发[2013]2号《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的合法性进行审查一案中，原告徐安定以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐安定自愿撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市人民政府的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐安定撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市人民政府的起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
(本页无正文)
审 判 长 黄在强
代理审判员 秦泽湘
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年一月十九日
代理书记员 马镌文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1028号
申请执行人：任锋镝，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：二道区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）二民初字第2015号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人任锋镝与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初861号
原告：曾学东，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告:陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告曾学东与被告谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学东及其委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告谢忠霖、陈碧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾学东向本院提出诉讼请求：1.判令谢忠霖、陈碧仙共同归还曾学东借款30000元及从2016年6月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由谢忠霖、陈碧仙承担。事实和理由：2016年6月8日谢忠霖、陈碧仙因资金困难，急需现金30000元，到曾学东家中借款，看在朋友情分上，又是夫妻俩一起来借款，曾学东立即将30000元汇给谢忠霖，由谢忠霖当场写下借据一张，并由陈碧仙同时签名盖手印，约定月利息以5％进行计算。借款当时即扣除了一个月利息1500元。谢忠霖、陈碧仙借款至今本息分文未还，严重侵害曾学东的合法经济权益。
谢忠霖、陈碧仙未作答辩。
因谢忠霖、陈碧仙未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，曾学东提供的借条、转账凭证能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日谢忠霖、陈碧仙因资金周转困难共同向曾学东借款30000元，并提供借条为凭，约定借款月利率按5%计算，未约定借款期限。曾学东于2016年6月19日汇款时预先在本金中扣除利息1500元，谢忠霖、陈碧仙实际收取借款28500元。谢忠霖、陈碧仙借款后没有还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢忠霖、陈碧仙共同向曾学东借款的事实，有借条、转账凭证为证，可予认定。曾学东预先在本金中扣除利息1500元，应当认定实际出借金额28500元为本金。原被告间没有约定借款期限,贷款人曾学东可以催告借款人谢忠霖、陈碧仙在合理期限内返还借款。曾学东要求谢忠霖、陈碧仙偿还借款，予以支持。原被告间约定借款月利率按5%计算，超过法律规定范围，曾学东主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，可予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，曾学东提供贷款时间是2016年6月19日，故计算利息起始时间应当是2016年6月19日。
综上所述，曾学东要求谢忠霖、陈碧仙偿还借款本金28500元及从2016年6月19日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持；驳回曾学东的其他诉讼请求。谢忠霖、陈碧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢忠霖、陈碧仙在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还曾学东借款本金28500元，并支付从2016年6月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回曾学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由谢忠霖、陈碧仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一七年七月十二日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第485号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田金玉，因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人梅某某，因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人朱某某，因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人李某某，因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人田金玉犯盗窃罪、原审被告人梅某某、朱某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月15日作出（2014）奉刑初字第1639号刑事判决，对被告人田金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元；对被告人梅某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；对被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；对被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人田金玉退赔被害人何某某人民币八百二十七元、被害人张某人民币一千一百元、被害人李某某人民币三千零七十四元。原审被告人田金玉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田金玉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田金玉犯盗窃罪、原审被告人梅某某、朱某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田金玉撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第247号
原告张某某，男，汉族，某年某月某日生，个体工商户，住青海省某县。
被告青海某某商业管理有限公司，住所地青海省西宁市某区。
被告青海某某商业管理有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市某区。
本院在审理原告张某某诉被告青海某某商业管理有限公司、青海某某商业管理有限公司西宁分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，本院已减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 张文平
二〇一五年五月十四日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16306号
原告孙联群，男，1960年1月21日出生，汉族，住上海市。
被告徐玮，男，1964年6月9日出生，汉族，住上海市。
原告孙联群与被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙联群到庭参加诉讼，被告徐玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙联群诉称：2016年3月14日，被告向原告借款人民币100,000元(以下币种均为人民币)，约定2016年4月30日前归还，原告先后三次，将100,000元现金交付给被告。2016年3月14日、2016年3月21日、2016年4月11日，被告出具了三张借条给原告。因三张借条中所述的借款金额大于实际的借款金额，故本案只主张实际借款数即100,000元。借款期限届满后，被告分文未还。现起诉要求被告归还借款本金100,000元。
被告徐玮未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日被告徐玮向原告孙群联出具借条一份，载明：被告向原告借款80,000元，2016年4月30日归还；2016年3月21日，被告徐玮向原告孙群联出具借条一份，载明：被告向原告借款13,000元,还款日期2016年3月24日;2016年4月11日，被告徐玮向原告孙群联出具借条一份，载明：被告向原告借款20,000元，还款日期为2016年4月29日。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条三份、中国农业银行交易明细清单及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐玮向原告孙群联借款100,000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金100,000元，与法不悖，依法予以支持。被告徐玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玮应于本判决生效之日起10日内返还原告孙群联借款本金人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 毛济平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初389号
原告：张树宏，男，汉族，临县村民。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司。
负责人：宋世伟，系该公司经理。
住所地：河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商*号。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
原告张树宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树宏之委托诉讼代理人袁丽芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司之委托诉讼代理人关强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费13300元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张树宏�加诉讼请求：要求被告赔偿车损107895元。事实与理由：原告张树宏所有的××××××欧曼重型半挂牵引车于2015年11月4日以元氏县宏伟运输服务有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保限额为255000元的机动车损失险。2016年7月28日13时许，原告张树宏驾驶××××××欧曼重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至南阳乡政府门口路段驶入由东向西车道，与吕吉明驾驶××××××东风重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至该处相撞，发生致吕吉明经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月3日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160035）号道路交通事故认定书，认定原告张树宏负事故全部责任，吕吉明无责任。此次事故造成原告车辆受损，根据法律规定向本院提起诉讼。
原告张树宏针对其主张向本院提交证据如下：
1、原告张树宏身份证、驾驶证、从业资格证、肇事车××××××欧曼重型半挂牵引车的行车证、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司证明材料一份、山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初248号刑事附带民事判决书，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、2016年8月3日孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（160035）号道路交通事故认定书，用以原告张树宏承担事故全部责任，吕吉明无责任；
3、保单两份，用以证明肇事车××××××欧曼重型半挂牵引车的投保情况；
4、吕梁市保通汽车救援服务有限公司修理明细及修理费发票，施救费票据，用以证明原告所有的肇事车在事故发生后支付施救费13300元，支付修理费107895元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司辩称，该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议；原告提供的车损系修理明细不是鉴定结论，不予认可，且原告在投保时有2000元的绝对免赔，此款应予以剔除；另该公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司针对其主张向本院提交证据：投保信息一份，用以证明原告张树宏驾驶的肇事车辆在该公司所投保的车辆损失险有绝对免赔2000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4有异议，辩称原告提供的车损系汽修厂的修理明细，并非鉴定机构的鉴定意见，不予认可，且认为原告主张的施救费数目过高，不同意支付。原告张树宏对被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日13时许，原告张树宏驾驶××××××欧曼重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至南阳乡政府门口路段驶入由东向西车道，与吕吉明驾驶××××××东风重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至该处相撞，发生致吕吉明经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月3日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160035）号道路交通事故认定书，认定原告张树宏负事故全部责任，吕吉明无责任。事故发生后原告所有的肇事车辆支付施救费13300元，在吕梁市保通汽车救援服务有限公司修理，支付修理费107895元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司对原告提供的车辆修理费有异议，但未在指定期限内提交书面的重新鉴定申请。
原告张树宏所有的××××××欧曼重型半挂牵引车于2015年11月4日�元氏县宏伟运输服务有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保限额为255000元的机动车损失险，其中绝对免赔2000元。保险期限从2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。
本起事故造成原告张树宏的经济损失为121195元，其中施救费13300元；车损107895元。
本院认为，本案的争议焦�为：原告张树宏的经济损失被告是否应承担赔偿责任。因原告的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保有机动车损失险，本事故发生在保险期间，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在投保机动车损失险限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，本院依法应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司辩称原告提供的施救费数额过高、车辆损失为修理发票，但未能提供证据予以反驳，亦未在指定期限内提交书面的重新鉴定申请，故对被告此辩称，本院不予采信。原告投保的机动车辆损失险中有绝对免赔2000元，原告对此亦予以认可，故此款应予以剔除。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司赔偿原告张树宏经济损失119195元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司赔偿原告张树宏经济损失119195元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张树宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司负担1342元，原告张树宏负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员霍可可
二〇一八年四月九日
法官助理薛延灏
书记员赵变连
书记员赵变连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初389号原告：张树宏，男，汉族，临县村民。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司。负责人：宋世伟，系该公司经理。住所地：河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商*号。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。原告张树宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树宏之委托诉讼代理人袁丽芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司之委托诉讼代理人关强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费13300元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张树宏�加诉讼请求：要求被告赔偿车损107895元。事实与理由：原告张树宏所有的××××××欧曼重型半挂牵引车于2015年11月4日以元氏县宏伟运输服务有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保限额为255000元的机动车损失险。2016年7月28日13时许，原告张树宏驾驶××××××欧曼重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至南阳乡政府门口路段驶入由东向西车道，与吕吉明驾驶××××××东风重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至该处相撞，发生致吕吉明经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月3日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160035）号道路交通事故认定书，认定原告张树宏负事故全部责任，吕吉明无责任。此次事故造成原告车辆受损，根据法律规定向本院提起诉讼。原告张树宏针对其主张向本院提交证据如下：1、原告张树宏身份证、驾驶证、从业资格证、肇事车××××××欧曼重型半挂牵引车的行车证、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司证明材料一份、山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初248号刑事附带民事判决书，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2016年8月3日孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（160035）号道路交通事故认定书，用以原告张树宏承担事故全部责任，吕吉明无责任；3、保单两份，用以证明肇事车××××××欧曼重型半挂牵引车的投保情况；4、吕梁市保通汽车救援服务有限公司修理明细及修理费发票，施救费票据，用以证明原告所有的肇事车在事故发生后支付施救费13300元，支付修理费107895元。被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司辩称，该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议；原告提供的车损系修理明细不是鉴定结论，不予认可，且原告在投保时有2000元的绝对免赔，此款应予以剔除；另该公司不承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司针对其主张向本院提交证据：投保信息一份，用以证明原告张树宏驾驶的肇事车辆在该公司所投保的车辆损失险有绝对免赔2000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4有异议，辩称原告提供的车损系汽修厂的修理明细，并非鉴定机构的鉴定意见，不予认可，且认为原告主张的施救费数目过高，不同意支付。原告张树宏对被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日13时许，原告张树宏驾驶××××××欧曼重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至南阳乡政府门口路段驶入由东向西车道，与吕吉明驾驶××××××东风重型半挂牵引车沿340省道由东向西行至该处相撞，发生致吕吉明经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月3日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（160035）号道路交通事故认定书，认定原告张树宏负事故全部责任，吕吉明无责任。事故发生后原告所有的肇事车辆支付施救费13300元，在吕梁市保通汽车救援服务有限公司修理，支付修理费107895元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司对原告提供的车辆修理费有异议，但未在指定期限内提交书面的重新鉴定申请。原告张树宏所有的××××××欧曼重型半挂牵引车于2015年11月4日�元氏县宏伟运输服务有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保限额为255000元的机动车损失险，其中绝对免赔2000元。保险期限从2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。本起事故造成原告张树宏的经济损失为121195元，其中施救费13300元；车损107895元。本院认为，本案的争议焦�为：原告张树宏的经济损失被告是否应承担赔偿责任。因原告的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保有机动车损失险，本事故发生在保险期间，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在投保机动车损失险限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，本院依法应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司辩称原告提供的施救费数额过高、车辆损失为修理发票，但未能提供证据予以反驳，亦未在指定期限内提交书面的重新鉴定申请，故对被告此辩称，本院不予采信。原告投保的机动车辆损失险中有绝对免赔2000元，原告对此亦予以认可，故此款应予以剔除。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司赔偿原告张树宏经济损失119195元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司赔偿原告张树宏经济损失119195元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张树宏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司负担1342元，原告张树宏负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员霍可可二〇一八年四月九日法官助理薛延灏书记员赵变连书记员赵变连
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1840号
原告曹建新，男，汉族，1960年4月20日出生。
委托代理人李磊、宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司。
法定代表人何海平，该公司董事长。
委托代理人林长青，该公司员工。
本院在审理原告曹建新诉被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹建新于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建新的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹建新撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 郭月琴
人民陪审员 张伟丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杜治燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇少民初字第2号
原告苏某某，女。
被告张某某，男。
原告苏某某诉被告张某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员董进担任审判长，与审判员徐俏梅、人民陪审员高梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2010年4月9日在沈阳市于洪区民政局协议离婚，离婚时协议婚生女张溪楠由被告张某某抚养。近期由于被告疏于呵护孩子，导致孩子患上哮喘病，原告发现孩子患病后，一直陪在孩子身边专心为孩子寻医治疗。原告抚养孩子更有利于女儿健康成长，请求法院判令变更婚生女儿张溪楠由原告抚养。
被告张某某辩称，原告起诉理由不存在，孩子患哮喘病是人为设计的，从2014年11月17日，我发现原告以孩子患哮喘病为由，有危害孩子健康及安全的行为，所以拒绝原告探视至2015年1月31日，本案关键之处，我家孩子有病不属实，因为2014年11月26日原告拿了2014年11月25日孩子去医院看病的病历，而事实是2014年11月25日孩子从早到晚一直在幼儿园，有监控录像，有幼儿园老师的证人证言可证实我家孩子一直在幼儿园上学。2014年11月17日原告领孩子检查一次，检查内容都是原告主诉的内容，被告所说孩子有病情况不属实。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告苏某某与被告张某某于2010年4月9日经沈阳市于洪区民政局协议离婚，离婚时协议婚生女儿张溪楠（2009年7月20日出生）归被告张某某抚养，原告苏某某每月给付子女抚养费300元，原告苏某某每周探视孩子一次。2011年5月18日因探视权纠纷，原告起诉至法院，沈阳市皇姑区人民法院判决原告苏某某每周探视婚生女儿张溪楠一次。每次探视的时间限于周六上午9时原告苏某某亲自将孩子从被告处接走，晚18时前将孩子送回，被告张某某应予以协助。现原告以被告疏于呵护孩子，导致孩子患上哮喘病为由，于2014年12月18日起诉来院。
另查明，原告苏某某系个体经营者，每月收入约5000元，被告张某某每月收入约3600元。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书、民事判决书、门诊病历、检验报告单、证明、光盘、检验单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原、被告于2010年4月9日离婚时，双方协议婚生女张溪楠归被告张某某抚养。考虑婚生女张溪楠随被告张某某生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，且原告提出被告疏于呵护孩子，导致孩子患上哮喘病一事证据不足，因此从有利于子女健康成长考虑，原告请求变更子女抚养权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 进
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱小丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终97号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）原路文，男，1973年5月20日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，无业，住桂平市。因犯盗窃罪于2015年12月18日被判处有期徒刑九个月，于2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人原路文犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）桂0881刑初192号刑事判决。宣判后，原路文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）原路文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）原路文撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）原路文撤回上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁献平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑终97号原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。上诉人（原审被告人）原路文，男，1973年5月20日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，无业，住桂平市。因犯盗窃罪于2015年12月18日被判处有期徒刑九个月，于2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人原路文犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）桂0881刑初192号刑事判决。宣判后，原路文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）原路文申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）原路文撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）原路文撤回上诉。广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋开航审判员  陈 坚审判员  叶秋樱二〇一七年六月二十九日书记员  梁献平
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2136号
原告：蓝清秀（曾用名兰清秀），女，1975年3月20日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住武平县。
原告蓝清秀与被告冯文财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告冯文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝清秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金70000元及支付该款自2015年1月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款70000元，被告就该借款向原告出具《借条》一张，约定借款期限至2015年7月23日，月利率1.5%。届期，被告未归还本金及自2015年1月23日起至今的利息。
冯文财未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了2015年1月23日的《借条》一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，被告冯文财向原告蓝清秀借款70000元，被告就该借款向原告出具《借条》一张，约定借款期限至2015年7月23日，月利率1.5%。届期，被告未归还本金及自2015年1月23日起至今的利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金70000元并支付该款自2015年1月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文财应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝清秀借款本金70000元并支付该款自2015年1月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 刘良仁
二○一六年十一月二十四日代理书记员李彩芸
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2136号原告：蓝清秀（曾用名兰清秀），女，1975年3月20日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。被告：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住武平县。原告蓝清秀与被告冯文财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告冯文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝清秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金70000元及支付该款自2015年1月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款70000元，被告就该借款向原告出具《借条》一张，约定借款期限至2015年7月23日，月利率1.5%。届期，被告未归还本金及自2015年1月23日起至今的利息。冯文财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了2015年1月23日的《借条》一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告冯文财向原告蓝清秀借款70000元，被告就该借款向原告出具《借条》一张，约定借款期限至2015年7月23日，月利率1.5%。届期，被告未归还本金及自2015年1月23日起至今的利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金70000元并支付该款自2015年1月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯文财应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝清秀借款本金70000元并支付该款自2015年1月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  李林泉人民陪审员  刘良仁二○一六年十一月二十四日代理书记员李彩芸附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执158号
申请执行人:王某1，男，汉族，1952年9月10日出生。
被执行人：王某2，男，汉族，1949年9月26日出生。
本院在执行申请人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，申请人王某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 詹兴合
审判员 胡学朋
二〇一七年六月二十七日
书记员 程沛善
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执796号
房文亮，住所地宜阳县寻村镇官庄村，联系方式1863799****。
中太建设集团股份有限公司。，所在地河北省廊坊市广阳区
法定代表人：燕振义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涧民一初字第00409号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款18938.0万元或查封被执行人中太建设集团股份有限公司相当于18938.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中太建设集团股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十一月一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1836号
原告（反诉被告）：龚福军，男，1993年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966Ｃ（1－1）。
法定代表人：邱福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。
原告（反诉被告）龚福军诉被告（反诉原告）阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本院不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周林林
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 张晓宣
二〇一七年九月五日
书 记 员 闫翠芝
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1573号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人黄秋立，女，壮族，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人谭仁顺，男，壮族，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人谭可颂，男，壮族，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人黄凤利，女，壮族，地址广西来宾市兴宾区。
广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄秋立、谭仁顺、谭可颂、黄凤利借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）兴民初字第2843号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2016年11月15日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西来宾桂中农村银行合作与被执行人黄秋立、谭仁顺、谭可颂、黄凤利借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭仲达
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第699号
申请执行人刘洪亮，居民。
被执行人王龙，居民。
被执行人刁俊祥，居民。
被执行人袁强，居民。
被执行人李建涛，农民。
被执行人陆明花，农民。
申请执行人刘洪亮与被执行人王龙、袁强、陆明花民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第4811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第31-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭福林，男，汉族，湘乡市人，。
被执行人李梦华，女，汉族，农村居民，住址同上，系彭福林之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭福林、李梦华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2010）3482号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十四日
书记员 王彩坤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第2010号
原告：江开域，男，1945年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨满军，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：杨捷，广东裕信律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区花东镇水口营经济联合社，住所地广州市花都区。
负责人：商绍球。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
原告江开域诉被告广州市花都区花东镇水口营经济联合社建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员廖静文适用简易程序公开开庭审理本案。原告江开域的委托代理人杨满军、杨捷，被告广州市花都区花东镇水口营经济联合社的委托代理人钟德铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月6日，原告及江长湖作为合同一方，经与被告协商一致，签订了《承包到水泥路及学校次所工程协议》一份，约定由原告以包公包料方式承接被告村内从村牌坊到村中桥之间铺设一条6米宽的近700米左右的水泥路铺设工程及学校建设厕所、课室前倒水泥工程等，协议约定：付款期为2001年1月至12月（见证据）。合同签订后，原告即带资组织施工，并于2001年1月上旬完成了上述村道工程及学校课室前倒水泥工程的施工并交付被告使用。2001年1月14日，原、被告对上述工程造价进行结算，确认工程造价为260750元（其中村道工程造价253783元，学校课室前倒水泥工程造价6982元）。但是，在付款问题上，被告却违反约定，经原告十多年的追讨，被告除支付了工程款70000元外，对剩余的工程款190750元欠款借故拒付。为维护原告自身权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告清偿建设工程欠款计人民币190750元及利息（利息以190750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2002年1月1日起计算至被告付清款项之日止）。2、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都区花东镇水口营经济联合社于2015年1月31日前向原告江开域支付工程款190750元及利息25000元。
二、原告江开域放弃其他诉讼请求，同时在收取上述款项后不再追究广州市花都区花东镇水口营村民委员会与本案有关的民事责任。
三、案件受理费2058元、财产保全费2428元，由原告江开域负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 廖静文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱婷欣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01575号
原告：陶开和。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：施仁智。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
原告陶开和与被告施仁智排除妨害纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告陶开和及其委托代理人王明森，被告施仁智及其委托代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开和诉称：被告施仁智住所离其承包的八斗子田较近，于是被告就擅自在其承包的八斗子田里栽了八棵大白杨树，此纠纷经调解数次，最终达成协议。此后其又与被告发生矛盾，经村委会协调，协议言明被告所栽的树到期全部砍伐掉，可被告找多种理由拒不将长在我承包地上的树木移走，使其无法耕种，每年造成其损失200多元。现请求判令被告移走长在其承包地上的八棵树木；赔偿其损失200元／年，被告承担诉讼费用。
原告陶开和提交证据如下：1、土地承包合同书，证明原、被告所诉争的八棵树所占之地名叫八斗子，系原告的承包地；2、证明，证明被告八棵树占用的八斗子属于陶开和承包地；3、调解书两份，证明被告租用原告八斗子地种植树木，并且至2010年到期；
4、戴坝村证明，证明所诉争的地系陶开和承包地，施仁智历史上租陶开和地种植树木及发生纠纷多次协调的情况；5、缪庄组及金庙组村民证明28份，证明所诉争的土地属陶开和承包地的事实；
6、视频一份，证明所诉争的树的位置、占用的地属于陶开和的承包地，及陶开和因被告种植的树而无法耕种的情况。
被告施仁智辩称：原告所陈述的不是事实，被告种植的八棵树是在戴坝村缪庄村民小组的土地上，并不是种植在原告承包地的八斗子田上面，该树木所有权一直归被告所有，并没有给原告造成任何影响，请求驳回原告的诉讼请求。
被告施仁智提交证据如下：1、缪庄居民组居民证明7份，证明诉争的树木归施仁智所有，且该树木所种植的土地属于缪庄组所有；2、戴坝村前任书记及戴坝村村民委员会、缪庄组村民小组出具的证明3份，证明诉争的树木归施仁智所有，所种植的土地属于缪庄组所有。
经审理查明：原告陶开和与被告施仁智系邻居，分别属于安徽省天长市天长街道办事处戴坝村金庙队与缪庄队，两村民小组原以一条农村灌溉的龙沟为界。现时，原界线龙沟因陶开和家建房而被改造成涵管填埋。2001年至2010年间，施仁智曾经承租陶开和承包的八斗子田种植树木（八斗子田位于界线涵管西侧）。原、被告曾因该八斗子田及种植的树木多次发生矛盾。2008年5月，经当地公安派出所调解，达成如下协议：“大路西龙沟到小塘，产权归陶开和所有；合同到期，龙沟到小塘间田里全部树木施仁智砍倒；陶开和建房施仁智无权干涉，建房时龙沟东边的树不能动”。本案诉争的八棵树种植于界线涵管东边，并不在界线涵管西边陶开和承包的八斗子田内。2010年被告施仁智已将龙沟至小塘内的树木全部砍伐。后因陶开和要求施仁智将界线涵管东边八棵树全部砍伐，双方矛盾再次产生，该纠纷经多方调解无果，原告陶开和诉至本院，请求判令被告移走长在其承包地上的八棵树木，被告赔偿其损失200元／年。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书、调解协议、天长街道办事处戴坝村村委会证明等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，争议的焦点为：原告对本案争议的八棵树所在土地是否有合法的使用权，原告要求被告移除诉争的八棵树及要求赔偿是否合法。一、被告辩称自己的八棵树并没有种植在原告的承包地上。对此，原告虽提交了《集体土地承包经营书》证明其对八斗子田拥有承包经营权，但并没有证据证明其对争议的八棵树种植的土地拥有合法的使用权，因《集体土地承包经营书》对八斗子田没有明确四址；二、原告与被告的纠纷曾经过当地公安派出所调解，并签订了《治安调解协议书》，就龙沟西土地的权属、龙沟东树木的权属已明确，该协议系双方真实意思表示，且没有侵害国家利益、社会利益及他人利益，也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予以确认；三、八棵树虽与原告承包的八斗子田相邻，但原告无证据证明影响了其对八斗子田种植、使用及给其造成的损失。故原告以被告占用其承包田，要求被告排除妨害并赔偿损失之请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶开和的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶开和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第282号
申请执行人刘亚斌，女，1958年5月30日出生，汉族，无固定职业，住XXXXX。
被执行人甘南县工业和科技信息化局。
本院在执行刘亚斌与甘南县工业和科技信息化局财产损坏赔偿纠纷一案中，在本案执行过程中，被申请执行人自动履行法定义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘初字第1217号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 初晓宏
二〇一五年八月六日
书记员 孙兴国
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1449号
原告汪金华，男，汉族，50岁。
被告李清成，男，彝族，44岁。
委托代理人陈德兵，男，汉族，49岁（公民代理，特别授权）。
被告德昌县香多电力开发有限责任公司，住所地：德昌县麻栗镇干海村。
法定代表人李清成，系该公司董事长。
委托代理人陈德兵，男，汉族，49岁公民代理，特别授权）。
原告汪金华诉被告李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员阿苏嘉佳适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日被告李清成向原告借款160万元，向原告出具借条，并承诺于2015年10月底前还清，同时用其个人所有的德昌县香多电力开发有限公司（即第二被告）资产及个人私有的西昌市水岸国际花城2幢4单元601号住房做抵押。但借款到期后被告未按时归还，后经原告多次催要，被告仍未归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告李清成归还借款人民币160万元，并按照年利率6%的标准支付逾期资金占用利息；二、由第二被告德昌县香多电力开发有限责任公司承担抵押担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李清成和德昌县香多电力开发有限责任公司共同辩称，1、我认可该笔债务，但是我现在没有能力偿还，我愿意用电站的收益以月供的方式分期偿还。2、德昌县香多电力开发有限责任公司已抵押给银行，且双方并未到相关部门进行抵押登记，故该抵押无效。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：
借条、承诺书、银行转款凭证。证明被告李清成向我借款160万元的借款事实，其中120万元是通过银行转款的方式交付的，40万是现金的方式给付的。
被告李清成和德昌县香多电力开发有限责任公司的质证意见为：无异议。
被告李清成和德昌县香多电力开发有限责任公司未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李清成于2014年9月15日向原告汪金华借款人民币1600000.00元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到汪金华处人民币壹佰陆拾万元（1600000.00元），于2015年七月底前还清。该款由我个人所有的德昌县香多电力开发有限责任公司资产作无偿抵押和个人私有的西昌住房作无偿抵押（西昌市水岸国际花城2幢4单元601号）。注：在未还清该笔款前，我不得私下转让或出卖电站和住房，否则以刑事论处。借款人：李清成，2014年9月15日。”借款到期后，因被告李清成未归还借款，于是其又于2015年8月3日向原告汪金华出具《承诺书》一份，载明：“原汪金华处借款（以原借据为准）定于2015年7月底还，但我资金困难尚未还，现协商定于2015年8月底还。若到时还不了，将本人所有的德昌县香多电站自愿无偿抵押过户给汪金华。汪金华除支付银行贷款约390万元左右外，一切债务无关。李清成，2015年8月3日。”借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院请求维护其合法权益。
另查明，原告汪金华以银行转账的方式向被告李清成共转款1200000.00元，分别是2014年9月12日转款50000.00元；2014年9月21日转款500000.00元；2014年10月1日转款100000.00元；2014年10月28日转款50000.00元；2014年10月21日转款500000.00元。剩余400000.00元是以现金的方式交付给被告的。同时，双方未对借款利息及逾期利息进行约定。另，被告李清成虽以德昌县香多电力开发有限责任公司资产及西昌市水岸国际花城2幢4单元601号做无偿抵押，但原、被告双方均未作抵押登记。
本院认为：被告李清成向原告汪金华借款1600000.00元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告李清成归还借款1600000.00元的诉求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。对原告汪金华要求被告李清成按照年利率6%支付逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。对原告汪金华要求被告德昌县香多电力开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任的诉求，因原、被告双方未进行相关的抵押手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李清成在本判决生效之日起三十日内归还原告汪金华借款人民币1600000.00元，并由被告李清成从2015年9月起按照年利率6%支付资金占用利息直至借款实际还清时止。
二、驳回原告汪金华的其他诉讼请求。
案件受理费19200.00元，由被告李清成负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，申请执行的期间为两年。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年七月二十一日
书记员 沙 开 旺
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第932号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：张晓琳，女，1985年3月12日出生，汉族。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张晓琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋、被告张晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告张晓琳是“保利花园二期小区·国色添香”业主，房屋面积为91.68平方米。原被告双方于2011年10月4日签订了《前期物业服务协议》。约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米人民币1元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2010年11月1日至2015年12月31日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币5，745.6元、滞纳金人民币474元，共计人民币6，219.6元；2、判决被告承担诉讼费。
被告张晓琳辩称，房屋地址、建筑面积、欠费期间均属实。但是被告欠费是有原因：1、2011年，被告电动车丢失，已经报案，原告工作人员不管，小区监控录像都不好用。原告服务有瑕疵，态度不好。2、保安人员年纪大，都是六七十岁的人，小区有任何问题无法管理。3、电梯费不单独收取，所有不让被告用电梯。被告家在八楼，已经爬了5年的楼。4、原告只有交物业费的时候才给被告挂电话，家里有事找原告的时候，原告推诿不解决。5、上一次开庭的时候，被告同意调解，原告代理人同意被告一次性交纳人民币3，000元，但是被告去交物业费的时候，物业经理不同意，反复了几次，至今未解决。现同意交人民币3，100.2元，其中包括今年物业费全交，其余陈欠给付人民币2，000元。
经审理查明，被告张晓琳是“保利花园二期小区·国色添香”业主，其房屋地址为沈阳市沈河区新立街3号1号楼1-8-3，该房屋建筑面积为91.68平方米。原告辽宁保利物业管理有限公司（原名保利物业管理沈阳有限公司）是具有资质的物业服务公司。2007年11月3日，原被告双方于签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为“保利花园二期小区·国色添香”提供物业服务，并约定了服务事项及标准。该小区物业费收费标准为每月每平方米人民币1元。原告在该小区提供至今。被告张晓琳未交纳从2010年11月1日至2015年3月31日（计算至立案前）的物业费人民币4，859.04元及电梯费人民币636元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、收楼确认书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费、电梯费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护。
被告虽抗辩原告的服务存在瑕疵，但被告不能因此而拒绝交纳全部物业费。在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。但考虑到原告在被告电动车丢失的问题上确有不当之处，属于服务存在瑕疵，根据收取费用与服务水平相适应的原则，应当适当酌减被告交纳物业费的数额（原告本案所主张的期间）。故被告应按80%交纳2010年11月1日至2015年3月31日的物业费为宜，即被告应当向原告缴纳物业费人民币3，887.23元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓琳于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2010年11月1日至2015年3月31日的物业费人民币3，887.23元；
二、被告张晓琳于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2010年11月1日至2015年3月31日的电梯费人民币636元；
三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张晓琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月三日
书记员 王琳琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1873号
罪犯崔逵，男，1986年6月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年2月28日作出了（2008）潭刑初字第23号刑事判决，以被告人崔逵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯崔逵在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯崔逵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯崔逵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔逵减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第199号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人潘金福。
被执行人郑久容。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人潘金福、郑久容作出的黄计生征字（2014）宁溪第4号《征收社会抚养费决定书》认定潘金福、郑久容夫妇原生育一女孩，符合再生育条件，但未审批二胎，于2013年11月20日违法生育二胎女孩的事实清楚，决定征收潘金福、郑久容社会抚养费15000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人潘金福、郑久容作出的黄计生征字（2014）宁溪第4号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十月二十日
代书记员 阮馨以
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洛南行非执字第00022号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃，洛南县土地监察大队中队长。
委托代理人许军锋，洛南县土地监察大队办公室主任。
被执行人陕西鑫磊建材有限公司。
法定代表人魏民权，董事长。
申请执行人洛南县国土资源局于2013年6月24日向本院申请强制执行其作出的洛国土资监发（2013）11号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人洛南县国土资源局于2013年7月17日向本院提出申请，要求撤回其2013年6月24日向本院申请执行洛国土资监发（2013）11号土地违法案件行政处罚决定书的申请。
本院认为，申请执行人洛南县国土资源局要求撤回申请执行其洛国土资监发（2013）11号土地违法案件行政处罚决定书的申请，理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许洛南县国土资源局撤回其2013年6月24日向本院申请强制执行洛南县国土资源局洛国土资监发（2013）11号土地违法案件行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈小燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03365号
原告：马某，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 梁东杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01065号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告李浩特。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李浩特信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告李浩特经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李浩特自2011年4月1日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××33。截至2015年1月20日止累计欠款本息合计71151.16元未给付。原告自2014年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计71151.16元（截止2015年1月20日，欠款本金59010.04元，利息4663.97元，费用7477.15元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李浩特未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李浩特于2011年2月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××12。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告李浩特领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年1月20日累计欠款本息及费用共计71151.16元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告李浩特签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告李浩特经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李浩特在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年1月20日欠款本息、滞纳金等其他费用共计71151元，并支付从2015年1月21日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，因适用简易程序减半收取789.5元，财产保全费732元，共计1521.5元，由被告李浩特承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐 琳
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第309-2号
申请执行人连伟铭，男，1965年3月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连秀英，女，1959年2月8日出生，汉族，退休工人，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请执行人连伟铭与被执行人连秀英债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第2087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款48700元及利息（自2013年9月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年4月15日向被执行人连秀英发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年4月22日前自动履行生效法律文书所确定的义务。经查询，除登记在被执行人丈夫肖惠民名下的址在泉港区田里商住区4＃403号房屋（已另案依法查封）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人连伟铭未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2087号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年六月九日
书记员 张 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利煌，男，汉族，1963年8月23日出生，住福建省永泰县。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：高哲，福建元一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林燕珍，女，汉族，1966年1月20日出生，住福建省永泰县。系林利煌的妻子。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：高哲，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭新如，男，汉族，1969年8月16日出生，住福建省永泰县。
委托代理人：彭新龙，男，汉族，1973年6月20日出生。系彭新如胞弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方文义，男，汉族，1974年6月18日出生，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀梅，女，汉族，1982年2月6日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人林利煌、林燕珍因与被申请人彭新如、方文义、陈秀梅义务帮工人受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林利煌、林燕珍申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1、一、二审认定林利煌、林燕珍与方文义之间是义务帮工关系，属于认定事实错误。方文义用于接亲的车辆是租赁的，其之前与林利煌、林燕珍并不认识，怎么可能从远在闽侯青口至永泰赤锡给陌生人义务帮工，自费租车替林利煌、林燕珍接亲，明显不符常理。本案林利煌、林燕珍系经谢金涌介绍，通过谢金涌与方文义达成口头运输合同，林利煌、林燕珍支付运费530元，故林利煌、林燕珍与方文义之间存在运输合同关系。2、本案一审中，方文义并未申请谢金涌出庭作证，其在二审申请谢金涌出庭作证的证词不属于新证据。谢金涌在二审出庭作证时，陈述其为林利煌、林燕珍联系接亲司机时，曾商谈过“红包”多少问题。由此可见，双方已协商以“红包”形式支付运费。但二审片面采纳谢金涌的证词，认定林利煌、林燕珍与方文义之间是无偿帮工关系，实属认定事实错误。3、一、二审认定车主陈秀梅对本起交通事故不存在过错明确错误。方文义取得驾驶证才三个多月，处于实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”倘若方文义所驾驶的汽车车身后部有粘贴或悬挂实习标志，则林利煌、林燕珍绝对不可能让其去接亲，该起交通事故完全可以避免。而陈秀梅明知方文义还处于实习期，且租赁期间长达一个月，却不自己动手或监督方文义在所租赁的汽车车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志，未尽到合理的审查及监督、提示义务，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。（二）一、二审适用法律错误。林利煌、林燕珍与彭新如之间存在义务帮工关系，对此没有异议。但彭新如的损害是因帮工关系之外的第三人即方文义未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故引起的，属于因交通事故引起的侵权责任纠纷。彭新如的损失应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人即方文义承担赔偿责任。由于作为车主的陈秀梅未尽到合理的审查与监督、提示义务，存在过错，也应承担相应赔偿责任。只有在保险公司、方文义、陈秀梅承担赔偿责任后，彭新如尚有损失无法得到赔偿的情况下，才由作为被帮工人的林利煌、林燕珍予以适当补偿。一、二审判决由林利煌、林燕珍承担赔偿责任，显属适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：本案林利煌、林燕珍与彭新如对双方之间存在义务帮工关系没有异议。林利煌、林燕珍主张其与方文义之间是运输合同关系，而不是义务帮工关系。但其在一审中提供的证人郑仁俤与林利煌系兄弟关系、证人谢兴祥与林燕珍系表兄妹关系，且相关陈述具有不确定性，与事实不符。一、二审以林利煌、林燕珍与证人之间存在利害关系，对该证言不予采信并无不当。二审中，方文义申请林燕珍的表弟谢金涌出庭作证。谢金涌确认方文义系其教开车的学员，也是其朋友，林利煌、林燕珍打电话让其帮忙接亲，方文义系受谢金涌的邀请前往接亲，当时没有约定报酬。谢金涌的证言可以佐证方文义关于其与林利煌、林燕珍之间并非运输合同关系的主张。本案因林利煌、林燕珍未能提供证据证明其与方文义之间曾就运输的时间、地点、方式、报酬等进行约定并达成合意，故林利煌、林燕珍主张其与方文义之间是运输合同关系的理由不能成立。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条虽然规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”但该规定系对初次申领机动车驾驶证驾驶人的要求。本案方文义具备驾驶资格，具有行为能力，林利煌、林燕珍亦未能提供证据证明福州晋安区康成汽车租赁有限公司或陈秀梅未尽合理的审查义务，故一、二审认定陈秀梅对本起交通事故不承担责任并无不当。
彭新如因乘坐方文义驾驶的车辆发生交通事故，属于车上人员，不适用交强险的有关规定，林利煌、林燕珍关于彭新如的损失应当由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张不能成立。
综上，林利煌、林燕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林利煌、林燕珍的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林成笔
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0225民初58号
原告：畅玉芬，女，1984年4月24日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇书院小区*号楼*单元*层西门。
被告：王迎喜，男，1973年5月7日出生，汉族，务工，住浑源县永安镇书院小区*号楼*单元*层西门。
原告畅玉芬与被告王迎喜同居关系子女抚养纠纷一案，原告畅玉芬于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告畅玉芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告畅玉芬负担。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 赫秀梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 于海龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1001号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人肖长英，女，1977年11月15日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年5月21日做出了（2014）宁民初字第1275号调解，调解内容如下：一、被告肖长英于2014年6月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.35‰计算支付利息。二、被告肖长英自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.35‰元的50%计算支付违约金。诉讼费550元，减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年5月21日做出了（2014）宁民初字第1275号调解结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
代表人尹兆禄。
委托代理人沈建民。
委托代理人陈博。
被告冀协祥。
被告王敬敬。
被告林军。
被告冀爱莲。
被告林兵。
被告董春红。
被告李志军。
被告李晓梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告冀协祥、王敬敬、林军、冀爱莲、林兵、董春红、李志军、李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博、沈建民，被告林兵、李志军到庭参加诉讼，被告林军、冀爱莲、冀协祥、王敬敬、董春红、李晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冀协祥、林军、林兵、李志军及其各自的配偶王敬敬、冀爱莲、董春红、李晓梅组成联保小组，冀协祥于2012年3月12日从我行借款40000元，在偿还我行本金28194.43元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员林军、林兵、李志军及其配偶亦未承担联保责任。为此请求法院判令被告冀协祥及其配偶王敬敬偿还我行借款本金11805.57元、利息4309.32元，共计16114.89元（利息计算至2014年7月29日，此后利息另外计算），被告林军、林兵、李志军及其配偶冀爱莲、董春红、李晓梅承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告林兵辩称：无答辩意见。
被告李志军辩称：无答辩意见。
被告冀协祥、王敬敬、林军、冀爱莲、董春红、李晓梅均未答辩。
经审理查明：2011年5月18日，被告冀协祥、林军、李志军、林兵四人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订了小额贷款联保协议书，合同编号为370781211050951969，被告冀协祥、林军、李志军、林兵及各自配偶王敬敬、冀爱莲、李晓梅、董春红在协议书上签署了姓名。该协议第二条约定：“从2011年5月18日起至2013年5月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。双方另就其他事项进行了约定。
2012年3月12日，原告（甲方）与被告冀协祥（乙方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同编号为，约定被告冀协祥从原告处借款40000元，借款期限为2012年3月12日至2013年3月12日，年利率为15.84%，用途为建棚，还款方式为借款人自主支付；如乙方不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将发放的贷款40000元存入被告冀协祥在原告处开立的的账户内。此后，被告冀协祥自2012年4月12日至2013年2月12日偿还借款本金共计28194.43元。此后未再偿还借款所余本息。
同时查明：被告冀协祥所欠借款本金11805.57元，自被告还款逾期之日至2014年7月29日按年利率为15.84%加收50%计算，利息为4309.32元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款催收记录表、客户贷款台帐、贷款结算试算及当事�陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与八被告签订的小额借款联保协议书、与被告冀协祥签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，则依法享有向被告追要借款本息的权利。被告冀协祥理应及时偿还所欠借款本息。被告王敬敬系被告冀协祥的配偶，在双方婚姻关系存续期间共同生活，且被告冀协祥所借款项系用于修建大棚，系用于家庭共同经营所用，应认定为被告冀协祥、王敬敬的夫妻共同债务，该两被告应当共同偿还所欠原告借款本息。逾期不还，则构成违约，应承担相应的违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
被告林军、林兵、李志军作为被告冀协祥与原告订立的借款合同的连带保证人，被告林军、林兵、李志军各自的配偶冀爱莲、董春红、李晓梅亦在该小额借款联保协议书上签署了姓名，是对其各自配偶承担连带清偿责任的认可，作为共同生活的夫妻双方，被告林军及其配偶冀爱莲、被告林兵及其配偶董春红、被告李志军及其配偶李晓梅依法应当承担连带清偿责任。连带保证人在承担保证责任后，则享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告林军、冀爱莲、冀协祥、王敬敬、董春红、李晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀协祥、王敬敬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金11805.57元及利息4309.32元（利息计算到2014年7月29日，以后的利息以借款本金11805.57元为计算基数，按合同约定的年利率15.84%加收50%的标准，自2014年7月30日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告林军、冀爱莲、林兵、董春红、李志军、李晓梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林军、冀爱莲、林兵、董春红、李志军、李晓梅承担保证责任后，有权向被告冀协祥、王敬敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，诉讼保全费230元，均由八被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费203元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭同忠
代理审判员 于 宁
代理审判员 刘金涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈京营
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第147号
原告：广东银奥物业管理有限公司。住所：广洲市天河区。
法定代表人：汤浩。
被告：陈宁宁，住清远市清城区。
原告广东银奥物业管理有限公司诉被告陈宁宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东银奥物业管理有限公司的法定代表人汤浩到庭参加诉讼，被告陈宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2013年7月开始至2013年12月止，拖欠原告物业管理费﹑梯灯分摊费﹑垃圾费及停车费等共计1057.83元，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费﹑梯灯分摊费﹑垃圾费及停车费等共1057.83元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、物业管理委托合同，证明原告与清远市第一城业主委员会达成物管协议。2、情况说明，证明原告从2004年至2013年管理并投入40万元维修基金无法收回的事实。3、营业执照、法人身份证复印件，证明原告身份。4、业主欠费总表，证明业主欠费的具体依据。5、证据说明，证明欠费的计算公式。6、缴费通知单、收款收据及欠费表格，证明业主欠费。7、被告身份及房屋信息，证明被告的身份及房产面积。8、维修基金说明，证明原告投入维修基金的数额和明细。补充证据9、清远市第一城的业主委员会备案信息资料，证明原告管理清远市第一城合法有据。10、公共照明分摊明细，证明原告已垫付梯灯分摊费用。
被告陈宁宁没有提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，被告陈宁宁系清远第一城的业主。2003年11月9日，清远第一城住宅小区于成立了业主委员会并经清远市建设局备案。2008年1月1日，业主委员会与原告广东银奥物业管理有限公司续签了《物业管理委托合同》，委托原告行使清远市第一城的物业管理权，由业主支付物业管理费给原告，主要约定原告的义务是对小区房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境、卫生和公共秩序进行维护、修缮、服务与管理。业主按住宅0.50元／㎡（不含公共水电分摊）交付物业管理费给原告，业主使用车位的按露天车位80元／个／月，室内车位100元／个／月向原告交纳停车费。合同期限为2008年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告依约定对第一城实施物业管理。被告自2013年7月起至2013年12月没有支付物业管理费及梯灯电费和垃圾费，自2013年7月没有支付车辆停车费。原告于2013年11月27日向被告发出《缴费通知单》，但被告均未履行缴付管理费、梯灯电费和垃圾费及停车费的义务。被告的房屋建筑面积为132.83㎡，每月应缴物业管理费为66.42元、垃圾费3元。被告从2013年7月起至2013年12月共6个月，欠缴物业管理费共398.49元、梯灯电费分摊费共41.4元、垃圾费共18元、6个月的车辆停车费共600元，四项合计1057.89元。
本院认为，原告与清远第一城住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，原告及该小区业主应依照合同约定享有权利，履行义务。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和对欠费的事实无异议，本院对原告主张被告欠物业管理费、梯灯电费和垃圾费及停车费共1057.83元的事实予以确认。原告对第一城住宅小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，且垫付了梯灯电费和垃圾费，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和及车辆停放管理服务，享受了利益，有支付相应的物业管理费和停车费的义务。原告要求被告清偿拖欠的物业管理费、梯灯电费、垃圾费和停车费共1057.83元的请求，合理、合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
被告陈宁宁应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东银奥物业管理有限公司物业管理费、梯灯电费、垃圾费和停车费共1057.83元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一四年四月十八日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四份民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04627号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，现住沈阳市铁西区
被告：张莉，其他自然情况不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月九日
书记员 胡楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01931号
原告：于燕斌（曾用名余燕斌），女，1973年3月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市。
被告：黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，住址同被告高波，系被告高波之妻。
原告于燕斌与被告高波、黄小勇借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告于燕斌到庭参加诉讼；被告高波、黄小勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于燕斌诉称：原告与被告高波分别签订了三份借款合同，被告高波于2013年9月27日向原告借款20万元，借期一年；于2014年5月28日借款15万元，借期一年；于2014年9月26日借款15万元，借期两个月。借款到期后，被告高波未按借款协议履行义务。经原告多次索款未果，故请求依法判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金50万元；二、本案诉讼费用由二被告负担。
被告高波、黄小勇未到庭提出答辩意见。
本院经审理查明：被告多次向原告借款。2013年9月27日，原告（乙方，贷款人）与被告高波（甲方，借款人）签订了借款合同，该合同主要约定：1．乙方贷给甲方人民币贰拾万元整，于2013年9月27日前交付给甲方，贷款利息2.4%，借款期限2013年9月27日至2014年9月26日；2.按月付息，到期一次性还本；3.借款方如果不按期还款，逾期部分在原贷款利率基础上加收利率5%。2014年5月28日，被告高波与原告又签订了借款合同，被告高波向原告借款15万元，合同内容与上述借款合同内容除借款金额不同外，其他内容一致。2014年9月12日，原告与被告高波再次签订了借款合同，被告高波向原告借款15万元，借款期限2个月。合同签订后，原告向被告交付了借款，但借款期限到期后，被告高波未按上述合同约定履行义务。经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：被告高波与被告黄小勇于2010年3月4日办理结婚登记。
本院认为：原告与被告高波签订的借款合同，除约定的关于利息、违约金及其他不合理产生的损失等费用条款违反了法律法规的强制性规定（超出法定利率四倍的部分），属于无效条款外，其他合同约定的内容是双方在平等自愿基础上签订的，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。原告履行了借款合同的出借义务，但被告高波未按借款合同约定履行还款义务，应向原告承担违约责任。原告要求被告高波偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告高波与被告黄小勇在婚姻存续期间向原告借款，二被告未能举证证实该借款属于被告高波的个人债务，本院依法认定被告高波与原告之间形成的债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波、黄小勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于燕斌借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费610元，由被告高波、黄小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李丹晖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1798号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告刘进先,男，汉族,1967年12月1日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告刘进先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2533号
申请执行人陈方，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市蒲鞋市。
委托代理人陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人郑甫，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人陈方与被执行人郑甫债权转让纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）沪0107执9580号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1306900元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人在本市有多起执行案件，名下房产已被其他案件先查封，本院依法轮候查封了被执行人名下房产，等待参与分配。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执2533号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年九月十日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3037号
原告胡某某，男。
被告张某某，女。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年因工作关系认识，后经自由恋爱于2010年8月19日登记结婚。婚后原、被告在上海从事餐饮业。后因经营不善，原、被告回到武汉。短暂居住后，被告提出去江苏湖州找工作，原告同意，被告于当月离开武汉。后原告多次联系被告，被告曾口头同意离婚，但后来不接电话。因为原、被告婚前缺乏了解，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求判决双方离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱结婚，于2010年8月19日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2013年起诉至本院要求与被告离婚。本院作出（2013）甘民初字第5498号民事判决书，判决不准双方离婚。判决作出后，双方关系并未好转，原告再次向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有结婚证、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但原告曾起诉至法院要求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚后，双方关系并未和好。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，足�双方婚姻关系已经名存实亡，感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔小红
代理审判员 佐 欣
人民陪审员 王玉华
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘炜炜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第747号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄某某，×；因本案于2013年12月23日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪�于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年11月1日起，被告人黄某某受雇至本市闵行区×镇×村×号游戏机房，以上分等方式，供他人进行赌博活动。2013年12月18日19时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获被告人黄某某，并扣押赌资人民币985元及6台赌博游戏机（其中八联机2台，六联机1台）。经上海市文化广播影视管理局审核，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某某、丁某某、吴某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闵�分局出具的检查笔录、扣押清单、工作情况、抓获经过及现场照片，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知他人开设赌场而从事经营管理活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，�从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年四月一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。