上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2576号
原告秦某甲。
原告秦某乙。
上述两原告的委托代理人邬华良、陈路，上海市李国机律师事务所律师。
被告杨某甲。
被告曾某某。
被告杨某乙。
上述三被告的委托代理人方联。
上述三被告的委托代理人李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告秦某甲、秦某乙诉被告杨某甲、曾某某、杨某乙其他用益物权纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，先适用简易程序。2013年10月31日，原告增加诉讼请求。2013年11月15日，本案转为普通程序，依法组成合议庭。2013年12月10日，被告提起反诉，后又撤回反诉。本院于2013年10月31日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈路、被告杨某甲、曾某某、杨某乙及被告的委托代理人方联、李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲、秦某乙诉称，原告原是被告杨某甲的继母。被告杨某甲与被告曾某某系夫妻关系，是被告杨某乙的父母。1975年，原告与被告杨某甲父亲杨某乙再婚后居住至上海市徐汇区某路某弄某号房屋内。上海市某路某弄某号一幢原有四户人家，杨某乙承租二层东南间（附储藏室一只）、二层西南间、底层小间、二层阳台、二层东大卫生间、二层走道储藏室两只（以下简称系争房屋）。后被告杨某甲通过置换，取得上海市某路某弄某号底层西南间、底层备餐间房屋的承租权，被告曾某某取得底层东北间、底层扶梯下小间的承租权。另一户为案外人贡家承租。2006年，杨某乙去世。2011年，原告取得系争房屋的承租权。2011年3月，原告儿子秦某乙为照顾原告的生活起居，户口迁入并入住系争房屋。2011年5月，原告与胡某某结婚，欲报户口至系争房屋，被公安机关以原告拿不出户口簿为由不予办理。2011年6月17日，被告杨某甲更换上海市某路某弄某号房屋的大门锁，把原告与秦某乙赶出系争房屋。之后，原、被告多次发生纠纷，被告更换系争房屋大门锁，影响原告正常进入系争房屋，本院判决被告向原告秦某甲提供系争房屋大门钥匙。现诉至法院，要求判令：1、排除被告对于原告秦某乙在涉案房屋居住的妨碍；2、被告赔偿两原告2011年6月17日至实际排除被告对于原告在涉案房屋居住的妨碍之日止的住房损失（包括来回搬家）（以每个月6，000元，暂计至2013年5月16日（立案时），23个月，共计138，000元）。
被告杨某甲、曾某某、杨某乙辩称，原告秦某乙不是系争房屋的共同居住人，没有权利居住系争房屋，故被告对原告秦某乙不构成任何妨害，原告秦某乙的诉请没有依据。原告秦某甲于2010年8月自行离开系争房屋，与案外人胡某某同居并结婚。被告从未占用其承租的房间，也从未阻止秦某甲本人居住系争房屋，故秦某甲的诉请没有任何事实和法律依据。希望法庭驳回原告诉请。
经审理查明，原告秦某甲与被告杨某甲原系继母子关系。被告杨某甲与被告曾某某系夫妻关系，是被告杨某乙的父母。
原告前夫即被告杨某甲父亲杨某乙原承租二层东南间（附储藏室一只）、二层西南间、底层小间、二层阳台、二层东大卫生间、二层走道储藏室二只（以下简称系争房屋）。被告杨某甲于1992年1月通过置换取得上海市某路某弄某号底层西南间房屋的承租权；并于1995年取得底层备餐间的承租权；1994年，被告曾某某通过置换取得上海市某路某弄某号底层东北间、底层扶梯下小间的承租权，新配人员为被告曾某某、被告杨某乙。被告杨某甲户口在杨某乙作为户主的户口簿内，被告曾某某、被告杨某乙单独有户口簿，户主为被告曾某某。1998年11月，被告曾某某、杨某乙户口并入杨某乙户口簿内。2006年，杨某乙去世。2011年2月，系争房屋的承租户名变更登记至原告名下。2011年3月8日，原告之子秦某乙户口由上海市某路某号某号楼某室迁入系争房屋。2011年6月-9月，原、被告间发生纠纷，原告报警110。2011年9月8日，三被告起诉原告、案外人上海永平置业有限公司（以下简称永平公司）要求撤销永平公司核发给原告的《租用居住公房凭证》，并依法定程序重新核发《租用居住公房凭证》，本院（2011）徐民四（民）初字第2710号民事判决书判决，驳回三被告的诉讼请求。三被告不服上诉，上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民二（民）终字第3226号民事判决书认定，系争房屋是公有住房，原承租人是杨某乙。在杨某乙去世后，三被告与原告作为系争房屋的同住人，在对系争房屋由谁担任承租人无法协商一致的情况下，案外人永平公司作为出租方，有权在可以继续履行租赁合同的人员中依法指定承租人，依法判决，驳回上诉，维持原判。
2011年5月，原告秦某甲与胡某某登记结婚，胡某某所有上海市某镇某路某弄某号某室房屋，房屋建筑面积93.24平方米；现原告秦某甲与胡某某在外租房居住。2011年，原告因户口问题，向本院起诉上海市公安局徐汇分局天平路派出所。同年，原告因户口簿并户问题再次起诉上海市公安局徐汇分局天平路派出所。
2013年2月，原告秦某甲再次诉至本院，要求1、三被告从原告所承租的公房（上海市某路某弄某号二层东南间20.5平方米、二层西南间14.5平方米、二层阳台使用面积10.2平方米，底层小间使用面积7.2平方，二层东大卫生间，二层走道储藏室2只）迁出；2、排除障碍，被告交出大门钥匙，不得阻挠原告进入自己的住处。在该案审理过程中，本院承办人通知原、被告双方进行现场勘查，勘查经过如下：原告承租的上海市某路某弄某号二层东南间使用面积20.5平方米房间钥匙由原告持有，原告自行打开该房间门，该房间内附储藏室一只、二层东大卫生间及二层阳台使用面积约5平方米，二层走廊西面储藏室钥匙由原告持有，原告自行打开该储藏室门；二层走廊东面储藏室由被告使用，西南间使用面积14.5平方米，该房屋内附阳台使用面积约5平方米、底层小间使用面积7.2平方米均由被告使用。原告自认，在杨某乙去世前，三被告已使用二层走廊东面储藏室、西南间使用面积14.5平方米（该房屋内附阳台使用面积约5平方米、底层小间使用面积7.2平方米），具体居住使用的时间记不清。2013年5月6日，本院判决：一、三被告于本判决生效之日起三日内向原告提供上海市某路某弄某号房屋大门钥匙一把；二、驳回原告的其余诉讼请求。原告不服，提起上诉。2013年6月，上海市第一中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
之后，三被告将上海市某路某弄某号大门钥匙交付给原告秦某甲，并在系争房屋门口安装了指纹锁，请秦某甲在防盗门指纹锁上登录了其指纹，以方便其进出住所。至今，秦某甲仍在外租房居住。
另查明，原告秦某乙在上海市某路某号某幢某室有一套所有权房屋，房屋建筑面积95.29平方米。
在本案审理过程中，原告确认：因秦某甲是系争房屋的承租人，秦某乙与秦某甲系母子关系，秦某甲同意秦某乙居住在系争房屋内照顾母亲秦某甲，故被告理应排除对秦某乙居住的妨碍。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另双方提供的租用公房凭证、（2013）徐民四（民）初字第525号民事判决书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。庭审中，原告提供中介公司《物业出租委托登记表》，证明系争房屋出租可以收益支持原告的第二条诉讼请求；被告提出异议，认为从该登记表可以看出，秦某甲在2013年10月25日才产生的出租系争房屋的意向，所以之前并没有出租意向，故也没有损失，且这也只是秦某甲自己的租金期望。被告提供证人贡某某、曹某某证人证言、《现代家庭》杂志及居委会调查笔录，证明原告秦某甲自行离开系争房屋居住他处；原告对于被告提供的上述证据提出异议，认为上述证据不能证明秦某甲自行离开系争房屋，离开时间节点与原告自述不同。
本院认为，公有住房系国家给公民的一项福利措施，公房承租人对系争房屋的处理应该在符合国家政策、法规的范围内进行，不能擅自处分或进行继承，否则不具有法律上的约束力。根据《关于贯彻实施﹤上海市房屋租赁条例﹥的意见（二）》规定，“公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人”。原告秦某乙非为系争房屋的原始受配人，虽然于2011年3月8日将户籍迁入系争房屋，但未在系争房屋内实际居住、生活过，之后原告秦某乙和妻子欲入住系争房屋与被告发生争执，但原告秦某乙确不符合系争房屋的同住人身份；况且，系争房屋承租人秦某甲本人亦在外居住，目前不居住在系争房屋内，秦某乙以照顾秦某甲而要求居住在系争房屋内无合法依据。故原告要求确认其享有居住权，要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿租金一节，原告的诉请包括秦某甲不能在系争房屋内居住的损失，原告提供了中介公司估价的系争房屋租金作为损失赔偿的依据。原告诉称秦某甲与胡某某再婚后在外租房居住，但实际胡某某在本市某镇某路某弄某号某室有所有权房屋，房屋建筑面积达93.24平方米，并未造成居住困难，且原告并未提供在外租房的证据，庭审查明被告又未阻碍秦某甲居住在系争房屋内，故秦某甲要求被告赔偿住房损失非为必要的实际损失，本院不予以支持；另秦某乙，其在本市有住所，且非为系争房屋的同住人，故秦某乙诉求该项诉请，本院亦无法支持。
综上，原告的全部诉讼请求，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告秦某甲、秦某乙的诉讼请求。
案件受理费3，060元，由原告秦某甲、秦某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 严国华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。