安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终367号
上诉人（原审原告）：平家红，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍所在地淮南市，经常居住地淮南市
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省淮南市汽车运输总公司，住所地淮南市
法定代表人：陈多轩，该公司董事长。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人平家红因劳动争议一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）田民一初字第04167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人平家红的委托代理人裴国强、童亚宇，被上诉人安徽省淮南市汽车运输总公司（以下简称市汽运公司）的委托代理人蒲光万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平家红一审诉称：平家红自1983年在市汽运公司工作，2008年1月31日平家红在淮南市汽运五分公司执行职务中发生交通事故被吊销驾驶证，之后平家红要求市汽运公司重新安排工作岗位，市汽运公司迟迟不予安排。根据安徽省工资支付办法，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。在平家红驾照被吊销的3年多中，市汽运公司应给予最低工资但并未支付平家红任何劳动报酬。平家红于2015年9月15日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委不予受理。平家红认为市汽运公司长期不支付劳动报酬的行为已严重侵害了其作为劳动者的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、市汽运公司向平家红支付从2008年2月1日至2010年12月31日生活费共计19060元；2、本案诉讼费用由市汽运公司承担。
市汽运公司一审辩称：平家红起诉超过仲裁时效和诉讼时效。平家红与市汽运公司的劳动争议曾申请过仲裁，后起诉到法院又撤诉。从上一案件陈述的事实来看，平家红承认从90年代开始便以承包的方式自谋职业，没有在市汽运公司上班。直到2014年因市汽运公司需增加新岗位，平家红又重新回到单位上班。因此，平家红主张2008年至2010年期间的生活费无事实依据。综上，应驳回平家红的诉讼请求。
一审查明：平家红系市汽运公司驾驶员。自1989年起，平家红自主经营承包车辆运输线路，市汽运公司未给其发放工资。2008年1月31日，平家红在驾驶大型卧铺车时发生交通事故，被吊销驾驶证。后平家红待岗在家，未找市汽运公司安排岗位，市汽运公司也未给其安排工作和发放工资。2011年1月1日，平家红与市汽运公司签订劳动合同，约定：“甲方（用人单位）名称淮南市汽车运输总公司……乙方（劳动者）姓名平家红……劳动合同期限：本合同自2011年1月1日起生效，无固定期限。……工作内容和工作地点：经双方协商，一致同意，乙方在企业外自谋职业。……其他约定事项：……二、乙方在签订本合同前（2011年元月1日之前）处于自谋职业期间，不享受甲方任何工资待遇。三、在本合同期内，若乙方自谋职业，不在甲方单位上岗的，甲方不支付任何工资报酬。……”。双方因生活费事项协商未果，平家红于2015年9月向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月28日，该仲裁委以超仲裁时效为由作出（2015）淮劳人仲案字第138号不予受理通知书。2015年9月29日，平家红提起诉讼。
一审认为：平家红与市汽运公司属于“长期两不找”的情形。自1989年起，平家红就自主经营承包车辆运输线路。2008年至2010年期间，平家红因自身原因造成驾驶证被吊销，待岗在家，市汽运公司未为其安排工作岗位，平家红也未提交证据证明其主动找市汽运公司重新安排工作岗位，且双方在2011年1月1日签订的劳动合同中明确约定“2011年元月1日之前处于自谋职业期间，不享受甲方任何工资待遇”。由此可见，平家红自1989年至2010年12月31日期间，未向市汽运公司提供过劳动，市汽运公司也未向其支付任何劳动报酬，双方属于“长期两不找”的情形，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，现平家红要求市汽运公司向其支付2008年2月1日至2010年12月31日期间的生活费，无法律依据。此外，本案市汽运公司提出了时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，平家红于2015年9月提出仲裁申请，要求市汽运公司向其支付2008年2月1日至2010年12月31日期间的生活费，超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，而平家红未提交任何证据证明其在此期间有仲裁时效中断、中止的事由。因此，平家红的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告平家红的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由平家红承担。
宣判后，平家红不服，向本院提起上诉称：1、平家红起诉索要生活费未过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，平家红与市汽运公司的劳动关系至今存在，本案诉讼时效未起算。2、平家红与市汽运公司之间不属于长期两不找情形，平家红认为长期两不找的前提是在双方自愿的情况下，平家红与市汽运公司的劳动合同是在2011年签订的，约定2011年之前的法律关系属于无效行为。3、一审法院认定事实错误。平家红在履行职务过程中被吊销驾驶证，市汽运公司应当重新安排工作岗位，一审法院认定平家红未提交证据证明其主动找市汽运公司重新安排工作岗位，系举证责任分配错误。4、劳动关系存续期间市汽运公司应当支付生活费。平家红在履行职务过程中被吊销驾驶证，市汽运公司应当重新安排却未给平家红安排工作岗位，导致平家红不能到单位参加劳动，依法应支付生活费。综上，请求撤销原判，依法改判支持平家红的上诉请求。
市汽运公司辩称：1、平家红请求支付2008年2月1日至2010年12月31日的工资，因平家红处于自谋职业，未在市汽运公司上班，其在一审庭审时认可这个事实。签订劳动合同时，双方均认可平家红不享受劳动待遇，因此，平家红在市汽运公司上班的事实不存在。根据法律规定，自谋职业期间平家红不享受工资待遇。2、平家红的请求超过了诉讼时效，平家红自1989年起至2010年4月份一直处于自谋职业期间，到2014年5月份，平家红与淮南市正源公共交通有限公司发生了劳动关系，应从2014年5月份计算诉讼时效，平家红申请劳动仲裁超出了仲裁时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，市汽运公司对其一审提交的证据二，即2015年4月27日庭审笔录复印件、2015年6月2日庭审笔录复印件补充证明观点：从2014年5月份起平家红与市汽运公司已经不存在劳动关系。平家红针对补充证明观点质证：淮南市正源公共交通有限公司和市汽运公司是关联公司，且当时提供了发放工资的情况，发放的是2014年4月之后几个月的工资，还说给平家红安排工作岗位。本院认证意见：对真实性予以确认。
双方当事人对一审所举其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审另查明：淮南市淮汽汽车运输有限公司于2013年10月变更企业名称为安徽省淮南市汽车运输总公司。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案是否超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。2、平家红要求市汽运公司支付从2008年2月1日至2010年12月31日的生活费能否得到支持。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、本案是否超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。市汽运公司提交的2015年4月27日和2015年6月2日的庭审笔录中，双方当事人均认可2014年4月份平家红到淮南市正源公共交通有限公司报到培训，培训期间该公司给平家红发放了工资。2014年4月份平家红与淮南市正源公共交通有限公司建立劳动关系时起，平家红与市汽运公司的劳动关系终止，平家红于2015年9月提出仲裁申请，要求市汽运公司支付其2008年2月1日至2010年12月31日期间的生活费，超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间。平家红认为其起诉索要生活费未过诉讼时效，其与市汽运公司的劳动关系至今存在，本案诉讼时效未起算的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、平家红要求市汽运公司支付从2008年2月1日至2010年12月31日的生活费能否得到支持。如上所述，平家红提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。平家红要求市汽运公司支付从2008年2月1日至2010年12月31日的生活费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。平家红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由平家红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；