山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1128号
原告：董云，居民。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
原告：日照腾飞建设工程有限公司，住所地日照市昭阳路中段。
法定代表人：董家平，董事长。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
原告：日照发达永胜建筑工程有限公司，住所地日照市山东路501号。
法定代表人：吴乃春，董事长。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：安佰和，居民。
原告董云、日照腾飞建设工程有限公司（以下简称“腾飞公司”至判决主文前）、日照发达永胜建筑工程有限公司（以下简称“发达永胜公司”至判决主文前）诉被告安佰和民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董云以及原告董云、腾飞公司、发达永胜公司的委托代理人万国栋、陈百委，被告安佰和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董云、腾飞公司、发达永胜公司诉称：2013年3月5日，原、被告签订借款协议，被告借原告人民币25万元，5年内还清本息（2013年3月5日-2018年3月5日，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），每年3月5日前还5万元及利息。若被告不按约定时间还款，原告有权就借款全额向被告索要，被告并承担不按时还款的违约责任，自借款之日起还应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍按借款本金25万元支付利息。被告开具的有关发达永胜公司、腾飞公司人工费、材料费、租赁费等欠款单据，由被告自行承担、处理，与原告董云及腾飞公司、发达永胜公司无关，其他任何人或单位开具的任何欠款单据均无效等等。合同签订后，原告即履行了借给被告现金25万元的义务，被告借款后未按约定给付本金及利息，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款25万元并支付相应的借款利息和违约金。
被告安佰和辩称：1、要求原告出示借据；2、要求查明两原告公司与董云之间的关系；3、查明涉案款项的交付使用情况。
经审理查明：2013年3月5日，原告董云、腾飞公司、发达永胜公司作为乙方与被告安佰和作为甲方签订借款协议，约定甲方借乙方人民币25万元，5年内还清本息（2013年3月5日-2018年3月5日，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），每年3月5日前还5万元及利息。被告若不按约定时间还款，原告有权就借款全额向被告索要，被告并承担不按时还款的违约责任，自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍按借款本金25万元支付利息；被告开具的有关发达永胜公司、腾飞公司人工费、材料费、租赁费等欠款单据，由被告自行承担、处理，与原告董云及腾飞公司、发达永胜公司无关，其他任何人或单位开具的任何欠款单据均无效。甲方在腾飞公司承揽的工程项目，乙方同意在2013年中秋节前结算完毕。甲方承揽腾飞公司的工程，甲方应向乙方支付相关工程成本费用，该费用由甲乙双方协商约定，并按甲方承揽工程时（注：乙方与建设方签订工程施工合同时）市场价确定。上述事实，原告提交借款协议予以证实。被告持有的借款协议仅有原告董云与被告安佰和签名，未加盖两原告公司的公章。
另查明：被告安佰和承揽原告腾飞公司及发达永胜公司承建的河东花园、比特电子住宅楼等建设工程，双方未签订书面承揽合同。被告安佰和无建设工程的相关施工资质，其承揽两原告公司的工程因双方对管理费的支付等未达成一致意见，至今未进行结算。2012年年底涉案工程因拖欠农民工工资，农民工到建委清欠办举报，建委清欠办要求两原告公司及时支付所拖欠的农民工工资。因涉案工程由安佰和实际施工，农民工由安佰和招用并支付工资。原、被告签订了上述借款协议，由原告借给被告安佰和25万元，用于支付安佰和雇佣工人的工资。2013年3月6日，被告安佰和书写收到人民币25万元的收到条。对涉案25万元的实际付款人，原告董云主张该款项系由其所付，系其个人款项。被告安佰和辩称当初系在公司支付工人工资，由财务出纳对外经手付款。
被告安佰和对原告提交借款协议的真实性无异议，但辩称该借款协议系在原告胁迫下签订的，不是被告真实意思的表示，对该主张被告未提交证据予以证实，亦未在一年内要求撤销该协议。被告同时辩称其没有承揽工程的资质，双方亦没有签订书面的承揽合同，被告仅系原告腾飞公司的项目经理，发放的人工费、材料费、租赁费等费用本身应由原告公司对外支付，被告没有付款的义务。被告认可当初所欠农民工工资欠条均由被告出具，付清工资欠款后欠条亦由被告收回，包括在施工期间工地工作人员的工资发放记录，均在被告处，未入两原告公司账目。
还查明：原告董云系原告两公司的经理，负责两公司的人事、财务、公司经营等全面工作。发达永胜公司法定代表人吴乃春与董云系夫妻关系，腾飞公司法定代表人董家平与董云系姐弟关系。
原告要求被告支付25万元的违约金和利息从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告有异议。
上述事实，有原被告陈述、借款协议等证据在卷佐证。
本院认为：被告安佰和在承揽腾飞公司、发达永胜公司承建的河东花园、比特电子住宅楼等建设工程施工期间，因涉案工程拖欠农民工工资，日照市建委清欠办责令支付拖欠农民工工资，经原、被告协商，由被告从原告处借款人民币25万元用于直接支付被告施工期间所拖欠的农民工工资，该25万元借款由被告向原告出具借据，原告经被告认可将借款直接支付给所欠农民工。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案的争议焦点为涉案的25万元款项被告应否偿还。被告安佰和虽无承揽建设工程的施工资质，亦未与腾飞公司、发达永胜公司签订书面的承揽合同，但通过原告提交的证据以及被告的自认，被告安佰和事实上承揽了腾飞公司、发达永胜公司承建的涉案工程并进行了实际施工。作为实际施工人的被告在涉案工程的施工期间，自行招聘工作人员独立完成施工工作，根据合同相对性原则，被告雇佣涉案工地施工人员的工资应当由被告支付。被告不能及时付清工人工资，导致工人上访，在此过程中，经原、被告协商，由被告向原告借款人民币25万元用于支付被告雇员的工资，故三原告作为出借人与被告签订借款协议并已实际支付借款，该借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按借款协议的约定交付被告安佰和25万元用于支付农民工工资，被告安佰和亦应按协议约定及时偿还原告借款，但到期后被告安佰和未按照协议约定及时付款，构成违约，故原告要求被告安佰和偿还借款25万元，理由正当，本院予以支持。双方在借款协议中约定，若被告不按照约定时间还款应承担违约责任，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍按借款本金25万元支付利息，故原告要求被告支付25万元的利息自借款之日即2013年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。因双方约定的利息及违约金的总和超出法律规定，对超出部分本院不予支持。安佰和辩称借款协议系在原告胁迫下签订，未提交证据证实，对其该意见本院不予采纳。两原告公司与被告安佰和之间的工程款未进行实际结算与本案借款非同一法律关系，当事人可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安佰和于本判决书生效后三日内偿还原告董云、日照腾飞建设工程有限公司、日照发达永胜建筑工程有限公司借款250000元；
二、被告安佰和于本判决书生效后三日内支付原告董云、日照腾飞建设工程有限公司、日照发达永胜建筑工程有限公司借款250000元的利息（自2013年3月5日起至本判决指定的履行期间履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1920元，由被告安佰和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 李 清
二〇一四年八月二十日
书 记 员 严慧琳