wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00985号
原告：郑秋霞，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：郑玉梅，女，1971年11月24日出生，汉族，职工，住安徽省东至县。
被告：胡岩，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托代理人：叶念武，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：刘世红，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告郑秋霞与被告胡岩、刘世红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员董继萍适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉梅，被告胡岩委托代理人叶念武、被告刘世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋霞诉称：2013年11月2日，被告刘世红以生意周转为由，向原告郑秋霞借款人民币280000元，并由被告胡岩提供连带责任担保。被告刘世红于同日向郑秋霞出具借条一份，双方约定被告刘世红应于2014年1月2日前归还原告所有本金及约定的利息，并由被告胡岩对该笔借款本金及利息、相关费用承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告刘世红催讨，并多次与担保人联系，被告至今拒不清偿借款，故原告诉至法院要求判令二被告立即清偿借款人民币280000元及利息（2013年11月2日至2014年1月2日，按合同约定利息共计人民币11200元；2014年1月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；原告追讨借款所产生的车费、油费、误工费、住宿费、餐饮费、代理费等共计为人民币20000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告郑秋霞的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告刘世红出具的借条一份，证明2013年11月2日被告刘世红向原告郑秋霞借款人民币280000元并承诺于2014年1月2日还清，同时约定该笔借款利息为月息2%，即月计息5600元，逾期不还，逾期期间按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，且追讨借款所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等其他相关费用由被告刘世红承担，被告胡岩对上述借款本金、利息及相关费用承担连带责任担保；
3、被告胡岩、刘世红身份证复印件、被告刘世红与其妻子金春女结婚证复印件，证明二被告的身份情况。
被告刘世红答辩称：向郑秋霞借钱是事实，没有异议，但对原告提出的追偿债务产生的20000元损失不认可，认为是不必要的费用。
被告刘世红未向本院提供证据。
被告胡岩答辩称：同意被告刘世红的答辩意见。
被告胡岩未向本院提供证据。
经过公开开庭举证、质证，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认证：原告提供的证据1系与原件核对无异的公安机关颁发的原告居民身份证复印件，本院予以认定；原告提供的证据2系被告出具的借条原件，被告刘世红认为该份借条是其前期借款转过来的借条，但原借条并未收回，原告认可原来有一张欠条未收回，但要求被告偿还欠款本息后一并归还被告刘世红，被告胡岩对该份证据没有异议，本院认为被告刘世红的质证意见只是对该借条的形成过程所做的说明，并不影响该借条的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对该份证据予以认定；原告提供的证据3，二被告没有异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2013年11月2日，被告刘世红以生意周转为由向原告借款人民币280000元整，并于当日向原告出具借条一张，约定：被告刘世红承诺于2014年1月2日还清借款本金及利息，同时约定该笔借款利息为月息2%，即月计息5600元，逾期不还，逾期期间按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，且追讨借款所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等其他相关费用由被告刘世红承担，被告胡岩对上述借款本金、利息及追讨该债务所产生的相关费用承担连带责任担保；但欠款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未能偿还借款本金及利息。
以上事实有原告的陈述，被告刘世红出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘世红因做生意需要资金而向原告郑秋霞借款人民币280000元，并出具了借条，约定了还款期限及利息，被告胡岩在借条上签字担保。原、被告之间的民间借贷关系及担保关系均系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告刘世红未按约定期限归还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持；因原、被告之间就利息的给付情况以及逾期利息亦作了约定，故该民间借贷系有息借贷，且双方约定的利率未超过借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，故对原告要求被告按照借条约定支付利息及逾期利息的诉求，本院予以支持；原告要求被告承担追讨借款所产生的各项费用共计人民币20000元，由于原告并未提供证据证明，本院不予支持；被告胡岩自愿为该笔借款、利息以及为追讨该笔借款所产生的相关费用提供连带责任担保，故原告诉求被告胡岩对该笔借款及利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六款、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，判决如下：
一、被告刘世红于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郑秋霞借款人民币280000元及利息（自2013年11月2日起至2014年1月2日按月利率2%计算，自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息至清偿之日止）；
二、被告胡岩对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑秋霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取，由被告刘世红、胡岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 董继萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许桂红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第571号
原告刘占英。
委托代理人刘瑞，男，1986年12月26日出生，汉族。
被告王世德。现下落不明。
被告王鑫。现下落不明。系被告王世德之子。
原告刘占英为与被告王世德、王鑫民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占英的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被�王世德、王鑫经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占英诉称，2011年11月26日，两被告王世德、王鑫向原告刘占英借款人民币20000元，并承诺于2011年12月25日还款。现该款早已到期，被告之间拖延不还，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元并负担自2011年12月26日起至判决生效之日止的债务利息。
被告王世德、王鑫未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告王世德、王鑫向原告刘占英借款人民币20000元，约定于2011年12月25日还清，双方未约定利息，被告王世德、王鑫向原告刘占英出具借款借据一份。后经原告多次催要，被告一直未还且下落不明。因被告王世德、王鑫下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
另查明，被告王鑫系被告王世德之子。
以上事实，有原告当庭陈述、�告提交的借款借据一份在案佐证且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告王世德、王鑫向原告刘占英借款20000元，双方形成借贷关系，对该款被告王世德、王鑫应偿还给原告刘占英。原被告双方约定于2011年12月25日还款，未约定利息，原告主张自2011年12月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王世德、王鑫经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世德、王鑫于本判决生效后十日内偿付原告刘占英借款本金20000元及支付自2011年12月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告王世德、王鑫于本判决生效后十日内支付原告刘占英公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王世德、王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2529号
原告：程智，男，1986年2月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑爱波，男，1991年1月26日出生，汉族，住温岭市。
原告程智为与被告林龙、郑爱波民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告林龙、郑爱波偿还借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告林龙、郑爱波偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日即2017年3月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月5日，被告林龙、郑爱波共同向原告程智借款2万元，并出具借条一份。后该款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙、郑爱波在本判决生效之日起十日内偿还给原告程智借款本金2万元及利息（自2017年3月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告林龙、郑爱波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2529号原告：程智，男，1986年2月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住温岭市。被告：郑爱波，男，1991年1月26日出生，汉族，住温岭市。原告程智为与被告林龙、郑爱波民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告林龙、郑爱波偿还借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告林龙、郑爱波偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日即2017年3月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年1月5日，被告林龙、郑爱波共同向原告程智借款2万元，并出具借条一份。后该款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林龙、郑爱波在本判决生效之日起十日内偿还给原告程智借款本金2万元及利息（自2017年3月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告林龙、郑爱波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈森程人民陪审员  许声萍人民陪审员  陈香娥二〇一七年六月二十一日代书 记员  陈含嫣?????2?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1268号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳，女，1985年9月28日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。
被告：张忠友，男，1988年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张忠友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张忠友对王敏卫的借款本金100000元，截至2018年2月2日的利息3280.55元及自2018年2月3日起按月利率11.265‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月11日，原告与借款人王敏卫、被告张忠友签订了合同编号为温联银(2017)保借字第301017080313284号保证借款合同，合同约定借款金额为100000元,借款期限自2017年8月11日起至2018年2月2日止。借款利率为月利率7.51‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告张忠友自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。原告按约于2017年8月11日发放了贷款，履行了合同义务。该笔借款已于2018年2月2日到期，尚欠本金100000元及利息3280.55元，该款借款人王敏卫未予偿还，被告张忠友亦未履行担保责任。
本院认为，原告现要求被告张忠友按保证合同约定承担担保责任，故本案案由应相应变更为保证合同纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息3280.55元及自2018年2月3日起至实际履行之日止按月利率11.265‰计算的逾期利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张忠友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 柯君波
人民陪审员 王直荣
二〇一八年五月三日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1268号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳，女，1985年9月28日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。被告：张忠友，男，1988年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张忠友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张忠友对王敏卫的借款本金100000元，截至2018年2月2日的利息3280.55元及自2018年2月3日起按月利率11.265‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月11日，原告与借款人王敏卫、被告张忠友签订了合同编号为温联银(2017)保借字第301017080313284号保证借款合同，合同约定借款金额为100000元,借款期限自2017年8月11日起至2018年2月2日止。借款利率为月利率7.51‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告张忠友自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。原告按约于2017年8月11日发放了贷款，履行了合同义务。该笔借款已于2018年2月2日到期，尚欠本金100000元及利息3280.55元，该款借款人王敏卫未予偿还，被告张忠友亦未履行担保责任。本院认为，原告现要求被告张忠友按保证合同约定承担担保责任，故本案案由应相应变更为保证合同纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息3280.55元及自2018年2月3日起至实际履行之日止按月利率11.265‰计算的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张忠友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  柯君波人民陪审员  王直荣二〇一八年五月三日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01386号
申请执行人方敏，男，1984年2月19日出生，汉族。
被执行人亚新力诺信息网络技术武汉有限公司。
法定代表人金仓琴。
申请执行人方敏与被执行人亚新力诺信息网络技术武汉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人方敏于2014年8月19日依据武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会的江劳仲裁字（2014）第0617号仲裁裁决书向本院申请执行。
本案执行中，被执行人亚新力诺信息网络技术武汉有限公司对上述劳动仲裁裁决书向本院提起诉讼。经本院审理，作出�（2014）鄂江汉民一初字第00727号民事判决书。
本院认为，本案据以执行的法律文书江劳仲裁字（2014）第0617号仲裁裁决书已失去法律效力，符合终结执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳仲裁字（2014）第0617号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年十一月××日
书记员 游向明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第583号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏惠平，系该公司经理。
委托代理人：陈艺金、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
被告：李祝锋，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址陕西省洋县，现住广东省中山市。
被告：符华，女，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址陕西省洋县，现住广东省中山市。
原告中山市华隆物业管理有限公司（以下简称为华隆公司）诉被告李祝锋、符华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈科到庭参加了诉讼。被告李祝锋、符华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华隆公司诉称：原告受托为中山市火炬开发区大岭村金华花园提供物业管理服务，被告是中山市火炬开发区大岭村金华花园B区＊＊幢＊＊房的业主，该房屋建筑面积为100.24平方米，双方签订了《前期物业管理服务协议》，被告已经办理收楼手续，根据双方约定及有关规定，被告每季度第一个月5号前按每平方米1.5元的标准向原告支付当月物业管理费用，逾期应按日向原告支付逾期金额1%的违约金。从2014年2月起，被告开始拖欠物业管理费，截止至2014年12月31日止，共欠物业管理费本金1656.82元及违约金。经原告多次催收，被告仍不清偿所欠物管费、违约金，为此，原告诉至法院，请求判令：1．被告从2014年6月起按每月150.62元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日，暂计至2014年12月31日，应付管理费为1656.82元；2．从逾期之日起按逾期金额的每天1‰支付逾期付款违约金至该欠款付清之日止；3.承担本案诉讼费用。诉讼期间，华隆公司明确物业费的计算期间为2014年2月至2015年4月，共15个月，金额共计2259.3元。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1.身份证复印件；2.商品房买卖合同；3.物业服务合同；4.收楼证明、业主收楼物品发放签收表。
被告李祝锋、符华未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：华隆公司系中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园的物业服务企业，李祝锋、符华系金华花园B区＊＊幢＊＊房的业主。2010年5月3日，李祝锋、符华与华隆公司签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：李祝锋、符华委托华隆公司对金华花园实行物业管理；李祝锋、符华房地产的建筑面积为100.24平方米，对应的物业管理服务费收费标准为每月1.5元／平方米；李祝锋、符华须于每季度第一个月5号交纳本季度物业管理服务费，逾期不交，华隆公司将按应收款每天的1%计收滞纳金。协议签订后，华隆公司依协议向李祝锋、符华提供物业管理服务。从2014年2月起，李祝锋、符华开始拖欠华隆公司物业费至今。华隆公司为维护其权益诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：华隆公司与李祝锋、符华签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。李祝锋、符华接受华隆公司提供物业服务后未能按约支付物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，继续向华隆公司支付物业费，并支付滞纳金。对于拖欠物业费的金额。依据双方的约定，物业费按季度于每季度第一个月5日前缴纳，华隆公司主张按月于每月5日前计收，对李祝锋、符华有利，本院予以采纳。据此，李祝锋、符华拖欠2014年2月至2015年4月期间物业费的金额为2255.3元（100.24平方米×1.5元／平方米／月×15个月）。对于违约金的计算方式，双方约定的滞纳金实际为法律规定的违约金，但约定的标准明显过高，本院适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，李祝锋、符华未能于每月5日前交纳当月物业费，应自逾期之日，即每月6日起以每月实际欠款额为基数按该标准向华隆公司计付物业费。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祝锋、符华于本判决生效之日起七日内向原告中山市华隆物业管理有限公司支付2014年2月至2015年4月期间的物业费2255.3元及违约金（计算方式：以每月实际欠款额为基数，分别从当月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告李祝锋、符华负担（该款被告李祝锋、符华于本判决生效之日起七日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年五月十二日
书记员 陈炜宁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1743号
原告徐某某，男，1976年9月3日出生。
被告童某，女，1979年12月14日出生。
原告徐某某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2003年相识，2004年7月26日在上海市普陀区民政局登记结婚。原告2006年因盗窃罪入狱服刑，期间被告不知去向，至今下落不明。故起诉，请求判令原、被告离婚。
原告徐某某在举证期内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告依法经登记结婚的事实；
2、上海市外来人员暂住证1份，拟证明原、被告婚后共同在上海市生活的事实；
3、释放证明书1份，拟证明原告于2006年入狱，2013年1月8日刑满释放的事实；
4、证明1份，拟正明原告出狱至今与被告未曾往来的事实。
被告童某未予答辩。
本案在审理过程中，被告未到庭参加诉讼。本院对原告提交的证据予以了审核，认为，被告不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告所提交的证据1、2、3、4均系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予采纳。
根据上述采纳的证据，并结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告徐某某与被告童某于2003年在上海市相识恋爱，2004年7月26日经登记结婚，婚后未生育子女。原告2006年因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八年，经三次减刑后，于2013年1月8日刑满释放。原告服刑期间被告未予探望，原告刑满释放后双方未有来往。
本院认为，原告徐某某与被告童某依法经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑，期间被告未予探望，刑满释放后被告亦未与之联络，足见双方感情淡漠。原告2006年入狱至今，双方已经分居九年，依法应当认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告徐某某要求与被告童某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告童某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 夏孝付
人民陪审员 黎达才
二〇一五年四月八日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第213号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蔡某，男，1987年9月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，原系出�车司机。2009年5月7日因犯妨害公务罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）178号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月11日2时10分许，被告人蔡某饮酒后驾驶云AT05**号“东风雪铁龙”牌小型轿车（出租车）。载乘公民陈某、王某、吴某三人沿昆明市滇缅大道由北向南行驶至滇缅大道西站铁路口时，所驾车车头右前部与西站铁路口铁路护栏相碰撞，致陈某、王某轻伤，车辆损坏。被告人蔡某被接�后赶至现场的民警当场抓获。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人蔡某血液中检出乙醇成份，含量为288.07mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人蔡某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年10月11日2时10分许，被告人蔡某饮酒后驾驶云AT05**号“东风雪铁龙”牌小型轿车（出租车）。载乘公民陈某、王某、吴某三人沿昆明市滇缅大道由北向南行驶至滇缅大道西站铁路口时，所驾车车头右前部与西站铁路口铁路护栏相碰撞，致陈某、王某轻伤，车辆损坏。被告人蔡某被接报后赶至现场的民警当场抓获。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人蔡某血液中检出乙醇成份，含量为288.07mg/100ml（乙醇/血）�已达到醉酒标准。经昆明市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》认定，被告人蔡某承担事故全部责任。案发后被告人蔡某支付了被害人王某住院期间的医疗费、对被害人陈某进行了赔偿，被害人陈某出具谅解书，对被告人蔡某表示谅解。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，前科材料，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，接处警记录，证人吴某、王某、陈某、李某某、谭某某的证言，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，调解协议书，辨认笔录，工作记录，谅解书等证据材料予以印证，被告人蔡某提交了证明，医疗费单据复印件作为证据，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案�据。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某如实供述自己的罪行，案发后被告人蔡某支付了被害人王某住院期间的医疗费、对被害人陈某进行了赔偿并取得被害人陈某的谅解，对被告人蔡某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年三月四日
书记员 侯迎春
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第667号
原告：傅晓东，教师。
被告：张斌，农民。
被告：李兴杰，农民。
本院在审理原告傅晓东与被告张斌、李兴杰民间借贷纠纷一案中，原告因被告张斌否认借款的事实，原告所举证据不充分为由，而于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅晓东撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
审 判 员 张 生
人民陪审员 刘秀保
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 颖
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初83号
原告李光碧，女，生于1972年5月12日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人周成映，居民，住四川省安岳县。
被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人刘仁彬，总经理。
委托代理人冉啟光，男，系该公司职员。
委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
原告李光碧与被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊宗华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光碧的委托代理人周成映、被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司的委托代理人冉啟光、谢远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光碧诉称：原、被告于2009年1月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建筑面积125.79㎡房屋1套，单价1280元／㎡，但被告按建筑面积140.68㎡收取了原告购房款。原告认为，被告所建房屋超过约定面积3%的部分应自行承担，其收取原告的该部分费用应予退还。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告立即退还违规收取的面积款14233.60元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司辩称：原告诉称双方签订商品房买卖合同、被告按140.68㎡收取原告购房款属实，但被告不应退还原告超过约定面积3%部分的购房款，因合同已约定房屋实际面积以有资质的测绘公司测绘面积为准，而测绘面积即为140.68㎡，故被告按实际面积收取购房屋符合约定；同时，原告在2011年4月6日即知道超面积事实情形下，至今才主张权利已过诉讼时效期间，法律不应保护，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月2日，被告获得安岳县岳阳镇东井沟原木材市场“东景丽都”住宅楼开发项目。2009年3月11日，该工程获商品房预售许可。2009年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告修建的“东景丽都”B幢B5第28层房屋1套，建筑面积125.79㎡；房屋单价1280元／㎡，总价款161010元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以有资质的测绘公司测绘面积为准。被告完成建设后，已于2011年5月向原告交付合同项下房屋，并按安岳县诚信房地产测绘有限责任公司测绘面积140.68㎡向原告收取房屋价款180070.4元。2011年4月6日，被告将购房款收据交给原告。
上述事实，有来源合法、证明内容客观真实、且与本案有关联的原、被告身份资料、商品房买卖合同、购房款收据、安岳县诚信房地产测绘有限责任公司房屋面积测绘报告及原、被告当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为：被告不应退还原告超约定面积3%部分的房价款。因《最高人民法院关于适用审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。而原、被告所签《商品房买卖合同》第五条约定，“面积确认及面积差异处理：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：⑴最后以有资质的测绘公司测绘的面积为准”。该约定表明，合同书对房屋面积仅作一般性约定，一旦实际面积与约定面积出现差异，即应以产权登记面积或测绘公司测绘面积为准，故应按前述约定确定原告购房面积。原告要求按该条第2项方式，即“2、双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超过3%时，……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。……”处理超3%部分房价款的理由不成立，因原告在该款项下仅选择第1种处理方式，未选第2种方式，表明原告在订立合同时已排除第2种方式的适用，故被告不应退还超3%部分的房价款。同时，基于上述原因，原告该项诉请是否过诉讼时效的诉请已无审查必要。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李光碧的诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告李光碧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋慕华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1509号
原告涡阳县东风幼儿园，住所地安徽省涡阳县工农中路。
法定代表人张友侠，园长。
委托代理人孙绍钦，涡阳乐行城镇发展投资有限公司财务总监。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告马某某，男。
原告涡阳县东风幼儿园诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县东风幼儿园撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第228号
原告：王书坠，男，1935年12月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：苏占春，女，1972年1月9日出生，满族，无职业。
委托代理人：董文波、孙彦，辽宁欣合律师事务所律师。
原告王书坠与被告苏占春房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年2月27日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员王新组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王书坠撤回起诉。
案件受理费人民币640元，减半收取人民币320元，由原告王书坠承担。
审 判 员 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2003号
原告：深圳市华海通用海鲜池建设有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道，组织机构代码070367027。
法定代表人：李永平。
被告：深圳市宝安区福永海聚汇蒸汽海鲜餐厅，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码L84219327。
法定代表人：庄朝徽。
原告深圳市华海通用海鲜池建设有限公司与被告深圳市宝安区福永海聚汇蒸汽海鲜餐厅承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告深圳市华海通用海鲜池建设有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市华海通用海鲜池建设有限公司撤诉。
案件受理费人民币61元，由原告深圳市华海通用海鲜池建设有限公司负担。
审判员 吕 海 云
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶 宝 英
书记员 林婉（兼）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执129-1号
申请执行人：王志强，男，1966年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁文生，男，1968年11月6日生，汉族，住诸城市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日审结，该案（2015）诸昌商初字第228号民事调解书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁文生存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月五日
执行员 赵光民
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第128号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，该所所长
委托代理人：王德渊，该所法制办主任。
被执行人：王明修，男，汉族。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年5月28日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年4月4日作出的对王明修的旺交运管罚字（2014）第0185号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0185号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0185号行政处罚决定，已于2014年4月4日送达给被申请人王明修。被申请人未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年7月4日生效。
本院认为，申请执行人于2015年5月28日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月4日作出的旺交运管罚字（2014）第0185号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 李靖美
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4562号
原告高文彪，男，1966年1月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人鄢美真，福建省石狮市祥芝法律服务所法律工作者。
被告高明兴，男，1965年11月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告高文彪与被告高明兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文彪的委托代理人鄢美真到庭参加诉讼，被告高明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高文彪诉称，被告高明兴与原告高文彪相互认识，于2009年5月29日以急需周转资金为由向原告高文彪借款265590元，并于当日出具一张由被告高明兴亲笔签名的借条交由原告高文彪收执。被告高明兴借款后至今未履行还款义务，经催讨未果。为此请求判令被告高明兴立即偿还借款265590元并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告高明兴未作答辩。
经审理查明，原告高文彪为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告高文彪的居民身份证一份，证明原告高文彪的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告高明兴的户籍基本信息一份，证明被告高明兴的基本身份情况和诉讼主体资格。
三、2009年5月29日借条一份，证明被告高明兴向原告高文彪借款265590元的事实，该借条由被告高明兴书写，并签名盖手印确认。
本院认为，因被告高明兴未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告高文彪提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告高文彪所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年5月29日，被告高明兴出具借条一份交由原告高文彪收执，确认向原告高文彪借款265590元，双方没有书面约定借款利息及还款期限。2015年9月2日，原告高文彪诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高文彪与被告高明兴之间借贷关系有借条予以证明，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告高明兴向原告高文彪借款265590元。现原告高文彪要求被告高明兴偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告高明兴借款后经原告高文彪催告未还，应当承担违约责任，因双方没有书面约定借款利息及还款期限，属于不定期无息借贷关系，利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至本院判决确定还款之日止。原告高文彪请求按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告高明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高明兴应在本判决生效后10日内偿还原告高文彪借款265590元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年9月2日起至判决确定还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告高文彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5284元，减半收取2642元，由被告高明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3242号
原告王涛。
被告汪海峰。
被告卢恩凯。
原告王涛诉被告汪海峰、卢恩凯民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王涛到庭参加诉讼。被告汪海峰、卢恩凯经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王涛诉称：两被告系夫妻关系。被告汪海峰因经营需要，于2011年5月16日向原告借款60000元，约定于2011年7月20日前归还。借款到期后，经原告催讨，此款被告汪海峰至今未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢恩凯作为被告汪海峰的妻子，理应承担共同还款责任。为此原告起诉来院，要求判令：两被告返还原告借款60000元，并赔偿此款自2011年5月16日起至判决确定的还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失的起算时间变更为自2011年7月21日起算。
被告汪海峰、卢恩凯未作答辩。
原告王涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明2011年5月16日被告汪海峰向原告借款60000元的事实；2.结婚登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，于2009年12月25日登记结婚的事实。
上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告汪海峰、卢恩凯未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于2009年12月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告汪海峰之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告汪海峰未按约还款，应承担相应民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢恩凯应对被告汪海峰上述所负债务承担共同清偿责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪海峰、卢恩凯在本判决生效后十日内返还王涛借款60000元，并赔偿此款自2011年7月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由汪海峰、卢恩凯负担。王涛同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年九月二十日
书 记 员 郑洪良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第568号
罪犯苏发武，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年2月27日作出（2014）贺八刑初字第93号刑事判决，以苏发武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年3月3日至2015年9月1日止。判决发生法律效力后于2014年5月29日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏发武在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯苏发武在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯苏发武减刑二个月十二天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯苏发武确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯苏发武没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯苏发武能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分20.2分。罪犯苏发武未缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯苏发武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯苏发武未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏发武减去有期徒刑二个月（刑期至2015年7月1日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初字3172号
原告魏某，女，1971年12月6日生，汉族。
原告杨某，男，1973年3月20日生，汉族。
本院在审理原告魏某与被告杨某为离婚纠纷一案过程中，原告魏某于2016年10月10日以原、被告双方已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告魏某负担。
审判员 谷万常
二〇一六年十月十日
书记员 刘人榜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第598号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，任行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告崔丽雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2541。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告崔丽雯因信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员辜原独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告崔丽雯向原告申领账号为62×××64的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2013年9月30日开始透支，截止至2014年9月7日，被告崔丽雯透支本金21961.96元，产生利息327.17元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院请求判令：1.被告崔丽雯向原告支付信用卡透支款本息合计22289.13元（其中透支本金21961.96元，利息327.17元，利息暂计至2014年9月7日，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表及领用合约原件各1份，证明原告与被告存在借款合同关系，双方的相关约定。
3.交易流水查询打印件加盖原告公章1份，证明被告的欠款情况及构成违约的事实。
被告崔丽雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，崔丽雯向农行顺德分行申领账号为62×××64的金穗信用卡，并签署了领用合约。崔丽雯领取信用卡后，进行透支使用，至2014年9月7日产生透支本金21961.96元，利息327.17元未能清还。领用合约第四条第四款约定逾期利息为日利率万分之五。虽经农行顺德分行多次催讨，崔丽雯仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2015年3月12日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告崔丽雯向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。其中利息在领用合约第四条第四款约定日利率万分之五。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔丽雯应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金21961.96元及利息（利息计至2014年9月7日为327.17元，以后利息按日万分之五计至清偿之日止）。
本案受理费178.61元（已减半收取），由被告崔丽雯负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柯洁静
第3页，共3页
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01159号
申请执行人：杨仁灵
被执行人：李刚
本院依据已经（2014）巢民一初字第02070号调解书于2014年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人价值49325元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一四年十月十三日
书记员 王 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1654号
原告：屠国琴。
委托代理人：戴羽嘉、李铃燕（实习），嘉兴圣文律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市苏银国际大厦。
负责人：吴永明，总经理。
委托代理人：王李刚，该公司员工。
被告：黎婧。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源移律师事务所律师。
原告屠国琴因与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合）、被告黎婧机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈琴独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告屠国琴及委托代理人戴羽嘉、被告中华联合委托代理人王李刚、被告黎婧委托代理人王广雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年6月18日8时30分，被告黎婧驾驶浙F×××××小型轿车在嘉兴市××北路电子小区××内由东向西行驶，变道时与屠国琴驾驶的自行车发生刮擦，造成两车车损，屠国琴受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，黎婧疏忽观察未确保安全负事故全部责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：黎婧驾驶浙F×××××小型轿车登记所有权人为其本人，该车辆的交强险及商业三者险均投保于被告中华联合，其中商业三者�保险金额100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市武警医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。原告住院31天，后多次门诊治疗。2015年12月29日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人屠国琴因车祸至左髋部外伤，左股骨颈骨折（左全髋置换手术后），属八级伤残范围，拟给予误工365日，护理150日，营养180日。
四、原告的各项损失：
1．医药费75217.96元。原告提供门诊病历一份、住院收费收据附住院费用清单和出院记录一份、门诊收费收据十八份、挂号费票据一张，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及支出费用情况。本院对上述证据的真实性予以认定，经审核，原告的医疗费总计75217.96元，其中含有非医保费用14700元；
2．住院伙食补助费465元；
3．营养费5400元。鉴定意见评定原告营养期限为180天，本院予以认定。原告的营养费本院酌定为5400元；
4．护理费17419元。鉴定意见评定原告护理期限为150天，本院予以认定。原告提供收款收据一份，证明其为原告住院期间31天支出护理费4805元，对此本院予以认定。剩余119天的护理费本院确定按浙江省2014年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即38689元/，为12614元（106元/天×119天），故原告的护理年的标准计算费总计为17419元；
5．残疾赔偿金222941.40元。鉴定意见评定原告属八级伤残，本院予以认定。原告居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为222941.40元（43714元/年×17年×30%）；
6．交通费500元。本院结合原告居住情况、就医次数、住�时间及使用交通工具情况，酌定交通费为500元；
7．精神损害抚慰金15000元。原告的伤情构成伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人承担精神损害抚慰金；本次事故黎婧负事故全部责任，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金为15000元；
8．鉴定费2000元；
以上1-8项损失合计338943.36元。
关于误工费，首先，司法鉴定机构对原告误工期限的评定，本院予以认定；其次，原告事发时已年满60周岁，其原告提供嘉兴市博凯丝绸有限公司出具的证明一份、劳务协议一份，用以证明原告的收入及误工损失，对此，本院认为，原告提供的证明仅有单位盖章，无单位负责人或制作证明材料的人员签名，其证据形式不符合要求，且原告未能提供工资发放等证明材料，仅一份劳务协议欲证其工资收入水平本院不予认定，故对其主张误工�的请求不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告黎婧垫付款项1000元，被告中华联合垫付款项10000元。
六、原告的诉讼请求：1、被告中华联合在保险范围内（先由交强险、再由商业险）承担优先赔付责任，赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币376845.18元，被告黎婧对于被告中华联合赔付后仍不足部分承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确精神抚慰金在交强险内优先主张。
七、被告答辩：被告中华联合答辩称，事故发生的经过及责任划分没有异议，原告的各项请求标准过高，非医保、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为338943.36元。由于肇事车辆在中华联合投保了交强险，故该�失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金5000元）。合计120000元。交强险赔付不足部分计218943.36元，应按事故责任比例赔偿，因被告黎婧负事故全部责任，故该损失应由黎婧承担赔偿责任。又因肇事车辆在中华联合还投保了商业三者险，限额为100万元（含不计免赔），该损失应由中华联合在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告中华联合在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计338943.36元。因被告黎婧垫付款项1000元，被告中华联合垫付款项10000元，被告中华联合尚需赔付原告327943.36元。黎婧垫付的款项与中华联合另行结算。
对于被告中华联合的抗辩意见：1、关于非医保问题，被告中华联合认为不在赔偿范围内不予承担，因其未向本院提交非医保不予赔�的相关告知证明，故本院认为被告中华联合非医保费用不予赔偿无法律依据，本院不予采纳。2、关于鉴定费用问题，因鉴定费属受害人因事故导致的直接合理损失范畴，应在保险公司赔偿范围内，中华联合认为鉴定费不予赔偿的意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告屠国琴因交通事故造成的损失327943.36元；
二、驳回原告屠国琴的其他诉讼请求。
�述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1142元，由被告黎婧负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄静颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州志君商业投资咨询有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区友新路****号新郭创业大厦。
法定代表人：李林男，该公司总经理。
委托代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市姑苏区友新街道新郭村村民委员会。住所地：江苏省苏州市姑苏区友新路西侧。
负责人：周菊明，该村委会党委书记。
再审申请人苏州志君商业投资咨询有限公司（以下简称志君公司）因与被申请人苏州市姑苏区友新街道新郭村村民委员会（以下简称新郭村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）中苏民终初字第0860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查期间，志君公司以其与新郭村委会已就本案纠纷达成协议并履行结束为由，于2014年11月18日向本院撤回再审申请。
本院认为，志君公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许志君公司撤回再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙 婧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第605号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人韩某，个体。2015年3月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]596号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、交通事故认定书、法医病理鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人韩某依法予以惩处。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明：
2015年1月10日19时许，被告人韩某驾驶浙F×××××号轻型普通货车沿河道线由东往西行驶，途经河道线0KM+700M与河山镇平安路交叉口地方时，与由南往北步行通过路口的被害人沈某乙（男，1931年11月28日出生，浙江省桐乡市人）发生碰撞，造成被害人沈某乙倒地受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人韩某报警并在现场等候处理。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人韩某负事故的全部责任。案发后，被告人韩某与被害人沈某乙家属已达成赔偿协议，并支付相应的赔偿款项，取得被害人沈某乙家属的谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人沈某甲证言、监控录像及截图，证实其父亲沈某乙发生交通事故死亡的事实；2、交通事故认定书，证实经认定被告人韩某负事故全部责任的事实；3、法医病理鉴定意见书，证实被害人沈某乙系遭车祸而死亡的事实；4、车辆技术检验报告，证实涉案车辆转向系符合机动车国家安全技术标准，照明系、制动系不符合机动车国家安全技术标准；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况；6、车速分析报告，证实涉案车辆碰撞时的车速为54～61km/h;7、驾驶证、行驶证复印件及查询信息，证实被告人韩某准驾类型为C1，系涉案车辆所有人，驾驶证及车检均在有效期限内；8、人民调解协议、谅解书，证实被告人韩某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人家属的谅解；9、通话记录、抓获经过，证实被告人韩某有自首情节；10、被告人韩某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法律法规，发生一起致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某系自首，予以从轻处罚；被告人韩某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 金利群
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第925号
原告黎东，男，1976年4月22日出生，汉族。
委托代理人李晓娜，女，1988年1月13日出生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人高俊，该分公司经理。
委托代理人车龙，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
原告黎东诉被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人寿攀分司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理，依法由审判员刘起新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎东的委托代理人李晓娜，被告人寿攀分司的委托代理人车龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎东诉称，原告于1999年5月19日在被告业务员陈芙处购买了重大疾病终身保险、美好明天保险两个主险及附加住院医疗日额给付保险，原告每年按时向被告交纳了保费。2013年，原告生病住院到被告理赔时才发现，原告原购买的1999-510400-F04-00005553-8（以下简称：F04）号保险已在原告不知情的情况下被被告改为2000-510400-F10-00000229-8（以下简称：F10）号保险。原告为此多次与被告协商，均无结果。请求法院判令被告履行F04号保单，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更其诉讼请求为：要求被告继续履行F10号保单，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，原告黎东提供了保险单（正本）、中保人寿保险有限公司附加住院医疗日额给付保险特约、1999年至2008年购买保险的保险费收据和发票55张等证据予以证明。
被告人寿攀分司辩称，原告诉请中的F04保单的保险我公司已于2000年停办，后原告又购买了F10保单的保险，直至2008年。现原告要求我们再继续履行F04的保险，我们已经无法继续履行。原告述称其对F04保单的保险变更为F10保单的保险不知情并不属实，因为原告后来还按F10保险进行过索赔。2008年后，原告也没有再交纳F10号保单的保费。
上述事实，被告人寿攀分司提供了保监发（1999）15号《关于人身保险业务有关问题的通知》、国寿发（1999）174号《关于下发国寿福瑞两全保险等18个险种的通知书》、川国寿发（1999）144号《关于转发总公司﹤关于下发国寿福瑞两全保险等18个险种的通知﹥的通知》、《付款收据》等证据证明。
本院根据当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实：
1999年5月18日，黎东为自己向人寿攀分司投保了保单号为F04的附加住院医疗日额给付保险，保险期间为一年，基本保险金额为50元，保险费为100元。2000年5月，黎东又向人寿攀分司投保了保单号为F10的附加住院医疗生活津贴保险，保单年度为一年，缴费方式年交。其后，黎东一直为F10保单续交保费至2007年。2008年，黎东因病住院，向人寿攀分司申请理赔，人寿攀分司依据F10保单的约定，向黎东给付了保险金960元。此后，黎东未再就F10保单向人寿攀分司续交保费。2013年3月1日，黎东起诉来院，要求人寿攀分司继续履行F10号保单。
以上事实，有保险单（正本）、中保人寿保险有限公司附加住院医疗日额给付保险特约、1999年至2008年购买保险的保险费收据和发票55张、《付款收据》等证据证明。
本院认为，原告黎东与被告人寿攀分司签订的F10保险合同，是双方的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的规定，该合同合法有效并对双方具有约束力。依照原、被告在F10保险合同中的约定，该保险的保单年度仅为一年，原告应按年度向被告续交保费后该保险方可继续生效。但是，原告从2008年之后未再就F10保险合同向被告续交保费，因此，原、被告之间的F10保险合同已于原告最后一次续费的保单年度届满后终止。原告现要求被告继续履行F10号保单的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提出被告在原告不知情的情况下，将原告投保的F04保单改为F10号保单的意见，与查明事实不符，本院不予以采信。被告的辩解意见，与事实相符，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回黎东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由黎东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘起新
二〇一三年六月六日
书记员 潘雪薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执531号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山。
法定代表人王能，董事长。
被执行人罗勇林，证件号码：45222319651228101X。
被执行人潘宝林，证件号码：452223196707102050。
被执行人高淑青，证件号码：450204196801161427。
本院于2016年5月27日立案执行桂林银行股份有限公司申请罗勇林、潘宝林、高淑青借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第1098号民事判决书，被执行人罗勇林、潘宝林、高淑青应支付申请人桂林银行股份有限公司案款360715.91元，承担执行费5310.74元。本院已执行0.0元。现因被执行人罗勇林、潘宝林、高淑青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2146号
原告冯某某，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区杨家岭。
被告刘某某，男，汉族，无业，现住址不详。
原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2013年4月在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告经常酗酒并无故对原告进行殴打，致原、被告夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿刘曼妮由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延
安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年六月二十日
书记员 李娟娟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执575号
申请执行人刘仲朋，男，1981年12月10日出生，住所地献县。
被执行人李众，男，住所地四川省广元市苍溪县。
刘仲朋申请李众合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02343号已经发生法律效力。刘仲朋于2016-5-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02343号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 哲
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执792号
申请执行人张友生，男，1957年1月23日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被执行人彭五生，男，1959年4月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的张友生与彭五生提供劳务者受害者纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初211号判决书，申请执行标的为人民币28687.24元及逾期利息。在执行中查明：被执行人彭五生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张友生，申请执行人张友生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人彭五生应履行的人民币28687.24元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初211号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十六日
书记员 邓育珍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1559号
申请执行人柴贤根。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈继秀。
柴贤根与ＸＸ、陈继秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）浙0122民初1031号民事判决，已经发生法律效力。因义务人ＸＸ、陈继秀未按判决履行义务，权利人柴贤根于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人ＸＸ、陈继秀下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院（2015）杭桐商初字第2249号案中诉讼保全查封被执行人陈继秀名下位于桐庐县桐君街道康乐区3幢102室的房产（无土地使用权证，陈继秀前妻徐某某居住在内，98平方米面积，系唯一住房，难以处置），本院（2016）浙0122执675号案轮候查封被执行人陈继秀名下浙A×××××、浙A×××××的车辆（未扣押到），本院（2016）浙0122执675号案轮候查封被执行人ＸＸ名下位于杭州市桐庐县县城瑶琳路1112号广宇公寓4幢2单元203室房地产[抵押于杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司，（2016）浙0122执1480、1741号案评估处置中]和轮候查封被执行人ＸＸ名下车牌号为浙A×××××的车辆（未扣押到），此外未发现被执行人ＸＸ、陈继秀其他可供执行的财产，如果上述财产处置完毕，本案参与分配，但是肯定不能足额清偿本案债务。本院将被执行人ＸＸ、陈继秀列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人柴贤根亦查找不到被执行人ＸＸ、陈继秀有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1559号案终结执行。
申请执行人柴贤根如发现被执行人ＸＸ、陈继秀有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑燕华
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执334号
申请执行人：贾平
被执行人：周大东、高敏昳
申请人贾平申请周大东、高敏昳民间借贷任纠纷一案，台安县人民法院作出的(2015)鞍台民三初字第349号民事判决书已经发生法律效力。申请人贾平于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
台安县人民法院作出的(2015)鞍台民三初字第349号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵起超
二〇一六年十一月十八日
书记员 ： 张 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17212号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李雨玲，女，1955年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李雨玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告李雨玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雨玲偿还原告截止到2016年7月15日信用卡欠款总额共计90053.46元（其中本金64467.78元，利息9922.84元，滞纳金15662.84元）；2.判令被告李雨玲按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月15日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计90053.46元（截至2016年7月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李雨玲未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年7月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金64467.78元，利息9922.84元，滞纳金15662.84元，共计90053.46元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李雨玲偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计九万零五十三元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，李雨玲给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李雨玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十二元及公告费五百六十元，由李雨玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第189号
原告张某某，男，1987年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邱某某，女，1987年1月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一五年五月八日
书记员 秦榕檠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1319号
原告：孙乃祥，男。
被告：时义龙，男。
原告孙乃祥与被告时义龙保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，现被告履行部分义务，双方自行和解，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙乃祥撤回起诉。
案件受理费110元由孙乃祥负担。
审判员 孙枫林
二〇一七年七月四日
书记员 曲 月
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6572号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人艮果果，总经理。
委托诉讼代理人王元林，该公司员工。
委托诉讼代理人丁玉平，该公司员工。
被告：云程明。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还原告呼和浩特市�果供热有限责任公司。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晓妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1234号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，柱前郭县。
被执行人樊立群，1981年9月18日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人孟良与被执行人王淳公证债权文书一案中，松原市松江公证处于2017年6月12日做出（2017）吉松松江证2041号执行证书，该证书生效后，申请人于2017年7月3日立案执行。要求被执行人给付欠款60000元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，申请人撤销执行申请，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉松松江证2041号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执22号
申请执行人斗拉，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
委托代理人多杰当知，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
被执行人夏吾当智，男，藏族，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
本院在执行申请人斗拉与被执行人夏吾当智民间借贷纠纷一案中，经查被执行人夏吾当智确无财产可供执行，申请人斗拉也未能提供被执行人夏吾当智其他可供执行的财产线索。并于2017年7月12日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
审 判 员 赵 永 梅
代理审判员 项杰端智
二〇一七年七月十四日
书 记 员 绽 林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4783号
原告何志奎，男，1947年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人徐瑞林。被告黄军妹，女，1975年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告何志奎诉被告黄军妹排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何志奎撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告何志奎负担。
审判员 何吉英
二〇一六年五月六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1178号
原告：杨荣江，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：杨恩和，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告杨荣江诉被告杨恩和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨荣江及其委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，被告杨恩和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年承包了巴南高速仪陇段的部分基层工程，其在修建过程中陆续在原告处购买砂石，至工程结束时，被告共欠下原告砂石款26000元（被告于2011年1月31日给原告出具欠条一张），后原告多次催收，被告均以各种理由未予偿还。2015年7月25日，被告给原告更换欠条，并口头承诺于2015年10月3日前归还欠款。但至今为止，被告一直未还原告欠款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：被告立即支付所欠原告的砂石款26000元，并判令被告承担资金占用利息。
被告杨恩和未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告杨恩和于2015年7月25日向原告杨荣江出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到杨云江砂石款共计贰万陆仟元正（￥26000元）此据杨恩和2015.7.25日”。
上述案件事实有原、被告双方的身份证明、欠条原件等证据及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买砂石，双方虽未签订书面合同，但被告杨恩和从原告处购买砂石的行为，已构成事实上的买卖合同关系。原、被告双方在合同履行完毕并结算后，由被告向原告出具欠条一张，其上述行为系双方的真实意思表示，也未违反相关法律、法规的禁止性规定，应属有效，故原告要求被告偿还所欠砂石款的请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告主张被告口头承诺于2015年8月5日偿还砂石款，但其未就其该项主张提供证据，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应承担举证不能的法律责任，故本院酌定利息从原告杨荣江起诉之日即2015年11月12日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款…”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨恩和在本判决生效后三十日内向原告杨荣江偿还欠款26,000元及利息（利息以本金26,000为基数，从2015年11月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的予以计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告杨恩和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 胡瑜华
代理审判员 魏 丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任 银
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第96号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，男。2012年6月因吸毒被强制戒毒二年，2014年3月解除强制戒毒。2014年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王一×于2012年2月24日21时许，在汉沽红嘉沅饭店吃饭时因饭费结算问题与饭店老板刘×发生争执，被劝回家后产生报复念头，遂携带水果刀返回再次与刘×发生争执，并持刀将劝架的被害人韩×左手捅伤。经法医鉴定，被害人韩×左手小指功能丧失的损伤程度为轻伤。后被告人王一×被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人王一×有期徒刑六个月至一年。
被告人王一×在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人王一×于2012年2月24日21时许，在汉沽红嘉沅饭店吃饭时因饭费结算问题与饭店老板刘×发生争执，被劝回家后产生报复念头，遂携带折叠刀返回再次与刘×发生争执，并持刀将劝架的被害人韩×左手捅伤。经法医鉴定，被害人韩×左手小指功能丧失的损伤程度为轻伤。后被告人王一×被查获归案。案发后被告人王一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人韩×的陈述，证人刘×、于×、周×、王二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《接受证据材料清单》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《强制隔离戒毒决定书》、《提前解除强制隔离戒毒决定书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，被告人王一×与被害人间达成的《协议书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《辨认笔录》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王一×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人王一×有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人王一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1812号
原告：冉华先，女，1971年6月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆冰雷破西城网吧，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路**号*号楼。
诉讼代表人：杨劲松，该网吧投资人。
原告冉华先与被告重庆冰雷破西城网吧劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉华先撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免交。
审判员 袁 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 肖习敏
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异35号
案外人：韩国宝，男，1982年6月6日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人韩国宝对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩国宝称，2013年7月10日，韩国宝与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房屋出售给韩国宝，韩国宝已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给韩国宝。韩国宝购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，韩国宝不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给韩国宝造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年7月10日，韩国宝与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：韩国宝认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房屋一套，所购房屋参考建筑面积135.97平方米，总价款429,691元。韩国宝向中然公司交付了全部购房款。并于2014年1月3日年交纳电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给韩国宝。
本院认为，韩国宝与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且韩国宝向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。韩国宝与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年7月10日。而且中然公司与韩国宝签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，韩国宝向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给韩国宝，韩国宝已经占有案涉房屋。且韩国宝非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1602房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年四月五日
书记员 毕鹏坤