wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初41号
公诉机关和县人民检察院。
被告人庆某，男，1990年9月13日出生，汉族，大专文化，务工，住安徽省马鞍山市和县。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年12月29日被和县人民检察院取保候审，2017年1月23日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人庆某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人庆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年10月27日1时20分被告人庆某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在和县历阳镇龙潭北路云飞宾馆路段时，追尾碰撞到马某1驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车。经检测，被告人庆某血液中乙醇含量为190mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：协议书、收条、谅解书、人口信息、到案经过、血样提取登记表、交通事故认定书；证人马某的证言；被告人庆某的供述与辩解；血液检测报告单；现场勘查笔录；视频资料。
公诉机关认为：被告人庆某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态�较好，赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。
被告人庆某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月27日1时20分被告人庆某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在和县历阳镇龙潭北路云飞宾馆路段时，追尾碰撞到马某1驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人庆某血液中乙醇含量为190mg/100ml，属于醉酒驾驶。案经和县公安局交通警察大队认定：被告人庆某负事故全部责任。案发后，被告人庆某赔偿了被害人的经济损失700元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．协议书、收条及谅解书，证实被告人庆某已赔偿被害人�济损失700元，并取得谅解。
2．人口信息，证实被告人庆某1990年9月13日出生，肇事时已达完全刑事责任年龄。
3．到案经过，证实2016年10月27日被告人庆某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在和县历阳镇龙潭北路云飞宾馆路段时，追尾碰撞到马某1驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车，致两车受损。和县公安局民警赶至现场时，被害人马某1反映被告人庆某有饮酒嫌疑，当日被告人庆某到案接受调查。
4．血样提取登记表，证实2016年10月27日2时许，和县公安局执勤民警将被告人庆某带至和县第二人民医院抽取血样两份。
5．交通事故认定书，证实2016年10月27日1时20分被告人庆某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在和县历阳镇龙潭北路云飞宾馆路段时，追尾碰撞到马某1驾驶的皖Ｋ××�××号小型轿车，致两车受损。被告人庆某负事故全部责任。
6．驾驶证、行驶证，证实被告人庆某持C1驾驶证，有效期自2012年1月17日至2018年1月17日止。肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车为非营运车辆，为被告人庆某所有。
7．证人马某的证言，证实2016年10月27日1时许，马某1驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车到和县历阳镇帝豪KTV接到汪兵后，沿龙潭路由南向北行驶至巢宁路交叉路口等红绿灯时，被庆某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾。马某1三次敲击车窗，庆某从车内下来，一身酒气并与马某1发生矛盾，汪兵遂打电话报警。和县公安局民警赶到现场并将被告人庆某带到医院抽血。
8．被告人庆某的供述，证实起诉书所指控的犯罪事实。
9．血液检测结果报告单，证实经安徽�芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人庆某血液中乙醇含量为190mg/100ml。
10．现场勘查笔录，证实案发现场情况。
11．视频资料，证实案发现场情况及和县公安局民警对被告人庆某抽取血液的情况。
本院认为：被告人庆某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人庆某的罪名成立。被告人庆某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应当从重处罚。被告人庆某到案后，认罪态较好，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对被告人庆某适用非监禁刑对其所在社区并无不当影响。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危�；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1342号
本院在执行江苏惠多利农资连锁有限公司与王恩俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王恩俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将王恩俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十四日
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初565号
原告于卫星。
被告马青龙。
原告于卫星与被告马青龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，马青龙在我处借款19000元，约定年利1.5分,并出具欠据一枚。此款经多次索要，马青龙至今未付。现诉至法院，要求马青龙给付欠款本金19000元及利息。
被告辩称，于卫星所述欠款时间、欠款数额、利率约定均属实，欠据是我给出的。不同意还款，因为手里没有钱。
经审理查明，2012年6月27日，马青龙在于卫星处借款19000元，约定年利1.5分。马青龙给于卫星出据一枚欠据。因马青龙至今未给付欠款，现于卫星诉至法院，要求马青龙给付欠款本金19000元及利息。马青龙以现无钱为由，不同意还款。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、欠据等证据在卷为凭，属实无异。
本院认为，债务应当清偿。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告马青龙返还原告于卫星借款本金19000元及利息（从2012年6月27日开始计息，按年利1.5分计算）。此款限判决生效后付清。
被告马青龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，减半收取137.5元，由被告负担137.5元；剩余137.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一六年三月十七日
书记员 王 彬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2379号
起诉人：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
2017年6月15日，本院收到长春市万龙物业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令张凤云向起诉人支付物业费3512.81元及利息526.92元；2.本案诉讼及相关费用由张凤云承担。事实和理由：张凤云购买万龙第五城小区房屋，并与起诉人签订《前期服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市万龙物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯博
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0168号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸食毒品，于2014年11月3日被金坛市公安局行政拘留十日。又因吸食毒品，于2014年12月6日被金坛市公安局行政拘留十五日。又因吸食毒品，于2015年3月9日被金坛市公安局行政拘留十五日。再因吸食毒品，于2015年3月24日被金坛市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月7日被取保候审，2015年6月18日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]166号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人许锁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年2月底的一天晚上，被告人陈某在金坛市金城镇焦园村5号崔某（另案处理）租住屋内，以人民币500元的价格向崔某出售毒品甲基苯丙胺约1克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局华城派出所民警段恒、徐思源出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某曾因吸食毒品被多次行政处罚，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某在行政拘留期间，如实供述了贩卖毒品事实，构成自首的辩护意见，经查，公安机关在办理崔某吸毒过程中，据崔某交代，陈某涉嫌贩卖毒品，公安人员遂至陈某被隔离戒毒的戒毒所，对嫌疑人陈某进行讯问，嫌疑人陈某供述了贩卖毒品事实，故被告人陈某不具有主动向司法机关投案的情节，不符合自首的条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人陈某检举他人犯罪，有立功表现的辩护意见，经查，该辩护意见缺乏证据证明，本院不予采纳。辩护人提出的被告人陈某如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月9日止，先期羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某的违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年六月十八日
书记员 严 萍
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00908号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人包祖元，男，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2012年4月18日因犯容留卖淫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月7日刑满�放。2014年10月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人包祖元犯容留卖淫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人包祖元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年10月15日8时许，被告人包祖元在重庆市江津区慈云镇刁家街道的自己家中，容留妇女陈某乙、梁某某卖淫，并与卖淫妇女约定每从事一次卖淫活动收取卖淫妇女5元钱或10元钱的床铺费。随后，被告人包祖元便让卖淫女陈某乙、梁某某分别与嫖客李某某、戴某乙在其家中的床上发生性关系。民警接到举报后，�到现场将被告人包祖元和上述四名违法人员当场抓获。重庆市江津区公安局依法分别决定给予上述四名违法人员行政拘留十五日、十日处罚。被告人包祖元被当场抓获后如实供述了其罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人包祖元犯容留卖淫罪。请依法判处。
上述事实，被告人包祖元在开庭审理过程中没有提出异议，并有售房协议书、公安行政处罚决定书、前科材料、抓获经过、户籍资料等书证；证人戴某甲、胡某某、陈某甲、韩某某、李某某、戴某乙、陈某乙、梁某某的证言；被告人包祖元的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包祖元容留两名卖淫女在自己提供的场所内从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人包祖元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在�罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人包祖元犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包祖元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年10月14日止。）
上列罚金限被告人包祖元在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终321号
上诉人（一审原告）黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。
法定代表人刘俊峰，执行董事。
委托代理人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。
委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长，
委托代理人王岩,哈尔滨市人民政府法制办公室副处长。
被上诉人（一审第三人）贾玉梅，女，1960年6月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人黑龙江宏通热力有限公司（以下简称宏通公司）因工伤认定一案，不服道里区人民法院（2016）黑0102行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决认定，贾玉梅丈夫白树才（已故）于2013年10月10日到宏通公司任职。11月16日17时30分左右，白树才在下班后，骑自行车沿呼兰区呼兰大道由南向北行至枫林溪语工地西道口50米处时，被车辆刮撞致伤，后经抢救无效死亡。2014年1月14日，贾玉梅向哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请认定白树才的死亡为工伤。因肇事车辆逃逸，公安交通管理部门仍在侦查中，无法出具《交通事故认定书》，市人社局受理工伤认定申请后，于当日作出《中止工伤认定通知单》（编号1311-1401），中止工伤认定。3月19日，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼兰区仲裁委）作出哈呼劳人仲字[2014]第1号《仲裁裁决书》，裁决白树才与宏通公司存在劳动关系。2015年12月21日，哈尔滨市公安交通管理局呼兰大队出具《关于白树才交通事故调查情况说明》，称致白树才交通事故死亡案，经长期调查，现犯罪嫌疑人及肇事车辆无线索，案件未侦破。2016年1月13日，市人社局恢复工伤认定。并向宏通公司邮寄送达举证通知单，宏通公司在规定期限内提交了白树才事件相关情况的说明。3月10日，市人社局作出编号为1311162001号《认定工伤决定书》，认定白树才受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，认定为工伤。宏通公司不服，向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府于7月9日作出哈政复决[2016]123号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》。宏通公司不服，于7月26日诉至法院。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局根据申请人的申请具有作出是否认定工伤的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市政府具有行政复议的职权。市人社局根据贾玉梅的申请、仲裁裁决书、《法医学尸体检验鉴定书》、《关于白树才事件说明》、刘洪彬、贾丽梅调查笔录、《关于白树才交通事故调查情况说明》、《道路交通事故证明》、《驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书》、路线图、工作说明等证据，对白树才作出《认定工伤决定书》及市政府作出《行政复议决定书》，并无不当。关于宏通公司提出交警部门出具的《道路交通事故证明》证明事故发生时间为2013年11月16日18时20分，下班时间为17时，白树才发生交通事故离下班时间1小时20分，不是白树才下班的合理时间的诉请。首先白树才离开单位的时间应为2013年11月16日17时30分左右，其次由于白树才交通事故死亡案尚未侦破，因此，交警部门出具的《道路交通事故证明》表述的时间应是到达现场的时间且宏通公司提供的证据不足以证明白树才下班的时间不是合理时间，故其诉请不予支持。关于宏通公司提出白树才下班的路线不是必经路线问题，根据本案的证据均可证实白树才下班的路线属于合理路线，故其请求不予支持。综上，市人社局和市政府作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。宏通公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宏通公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宏通公司负担。
宏通公司不服一审判决，向本院提起上诉称，市人社局作出的《认定工伤决定书》中，关于白树才发生交通事故的具体时间未表述，仅称白树才是在17：30左右骑自行车回家途中发生事故，导致死亡，便认定为工伤，缺乏事实依据。从白树才离开单位的时间、事故发生地点、行驶时间及路线无法认定其在下班途中发生的事故。同时，白树才在黑龙江明达油脂有限公司打工，事故发生地距离黑龙江明达油脂有限公司10米。综上，一审判决认定事实错误，望二审法院依法查明事实，撤销一审判决和市人社局作出的《认定工伤决定书》，本案全部诉讼费用由市人社局承担。
被上诉人市人社局答辩称，1.根据仲裁裁决，可以确认双方有劳动关系；2.根据工伤认定调查笔录、用人单位的事件说明、交管部门的询问笔录，可证实白树才事发当天是在单位吃完晚饭后，于17点30分左右骑车回家的事实；3.根据交管部门的调查情况说明、事故证明、司法鉴定意见书、线路图可以证实白树才下班路线时间的合理性；4.用人单位所述的兼职情况，在工伤认定中并没有说明，且未说明举证，请求二审法院维持原判。
被上诉人市政府辩称，同意市人社局答辩意见。
被上诉人贾玉梅辩称，白树才没有兼职问题。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，呼兰区仲裁委于2014年3月19日作出的《仲裁裁决书》，已裁决白树才与宏通公司存在劳动关系。市社保局所提供的证据足以认定，白树才系在下班的合理时间内、合理路线上，即下班途中因交通事故身亡。白树才身亡符合上述《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定及市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回宏通公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。宏通公司提出从白树才离开单位时间、事发地点、行驶时间、行驶路线不符合工伤认定条件及白树才存在兼职打工的主张缺乏事实依据，故宏通公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江宏通热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 那 革
二〇一七年八月七日
书记员 徐 畅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1830号
原告:苏畅，女，1981年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杨莉，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告苏畅与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏畅到庭参加诉讼。被告杨莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏畅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30,000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，苏畅变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金24,000元。事实和理由：原告通过朋友于长坤介绍认识了被告。因被告父亲住院急需钱，于2017年1月11日在被告家中向原告借款30,000元，其中现金6,000元，转账24,000元。当时原被告及于长坤在场，被告承诺还款后给付一部分利息。但被告至今未还款，其父母也表示无法联系被告，故呈诉。
杨莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同记载被告系借款人，时间为2017年1月11日，其提供的中国农业银行交易明细记载于2017年1月11日向被告转账24,000元，故上述证据可以证实原被告系民间借贷关系，原告向被告支付借款的事实。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告向原告借款，双方签订《个人借款合同》，主要条款记载：甲方（借款人）杨莉，乙方（出借人）苏畅；乙方借给甲方人民币叁万元整；借款期限自2017年1月11日起至2017年2月10日。同日，原告通过其名下的中国农业银行62×××16账号，向被告名下的622XXX4账号转账24,000元。
本院认为，本案争议焦点为原被告借贷关系是否成立，如果成立则被告是否应返还借款。原告提交的借款合同记载的借款人、出借时间与银行流水明细记载的收款人、转账时间一致，故可以认定原被告借贷关系成立。原告转账给被告24,000元，履行了出借义务。合同约定借款期限一个月，现借款期限已到，被告亦未提供偿还借款的证据，故对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨莉应于本判决发生法律效力之日起后三日内向原告苏畅支付借款本金24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨莉负担;开庭公告费260元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 柴德芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初1830号原告：苏畅，女，1981年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨莉，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告苏畅与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王丁丁代理审判员  王广阳人民陪审员  柴德芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  李彦东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2934号
原告：樊允先。
原告委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：颍上县夏唯夷餐饮有限公司，住所地颍上县。
法定代表人王桥：该公司董事长。
本院在审理原告樊允先诉被告颍上县夏唯夷餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊允先撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元由原告樊允先负担。
审 判 长 王 颍
审 判 员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 平
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第626号原告卢贵东。委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。被告黄平。原告卢贵东诉被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员梁小聪适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告的委托代理人黄益初到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢贵东诉称，被告急需资金周转于2013年2月2日向原告借款35万元，双方签订了借款合同，合同约定借款35万元，借款期限为100天，月利息按2.5%计算，原告于当日通过贵港市区农村信用合作联社港北分社转给被告329000元，支付21000元现金给被告。借款到期后，经原告多次追索，被告均以种种理由拒还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还借款本金35万元及利息（利息从2013年2月2日起至还清款之日止，按月息2.5%计算，利息暂计三个月约1万元）；二、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、借款合同书原件，以证实被告向原告借款35万元事实；2、转账凭证复印件两份，以证实原告从农村信用社港北分社分两次转款给被告的事实；3、原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告主体适格。被告黄平既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：原告提供的证据均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据及结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告以做生意资金周转为由，于2013年2月2日向原告借款35万元，原、被告双方签订了一份《借款合同书》，约定被告向原告借款35万元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年2月2日起至2013年5月12日止，借款利息自借款之日起算，按月结息，每万元每月250元（即月息2.5%）。当日原告委托卢贵群将现金21000元交给黄平，原告并从其贵港市区农村信用合作联社港北分社账户分两次共转账329000元到被告银行账户。借款后，被告未按约履行义务，本息均分文未还。还款期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告卢贵东与被告黄平于2013年2月2日签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容除约定的利息按每万元每月250元（即月息2.5%）计算过高不符合法律的规定外，合同其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应按有效部分履行。原告主张被告向其借款本金35万元至今未还，该事实有原告的陈述、其提供的借款合同书、银行转账凭证、以及卢贵群的陈述予以证实，被告没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，故原告诉请被告偿还借款本金35万元，符合法律相关规定，理据充分，本院依法予以支持。至于原告主张利息自2013年2月2日起按月利率2.5%计算，约定的利率超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平偿还原告卢贵东借款本金35万元及利息，利息自2013年2月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、驳回原告卢贵东的其他诉讼请求。案件受理费6700元，适用简易程序审理减半收取为3350元，由被告黄平负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁小聪二〇一五年七月三十日书记员吴添霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初315号
原告：张晶红，女，1975年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：葛顺宁，男，1972年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：倪建亚，男，1973年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张晶红、葛顺宁与被告倪建亚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶红、葛顺宁的委托诉讼代理人连军英到庭参加诉讼。被告倪建亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶红、葛顺宁向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款30万元及银行同期贷款利率和本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年1月28日用原告张晶红、葛顺宁位于淮安市淮安区东门美食街四方B3楼403室的房产进行担保，在淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰担保公司）抵押贷款30万元。然而，由于被告未能及时偿还银丰担保公司担保的30万元及利息，导致银丰担保公司多次向原告催讨，而且经过淮安市清河区人民法院判决。2017年1月3日，原告张晶红、葛顺宁代被告全额偿还了该笔借款。后两原告多次向被告追偿，被告均不能及时归还，一直拖欠至今。
被告倪建亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告及被告前妻赵云都是朋友关系。2011年8月2日，原告张晶红、葛顺宁与银丰担保公司签订房地产抵押合同一份，约定张晶红、葛顺宁为确保被告倪建亚于2011年8月2日起至2016年8月2日止的期限以内，向银丰担保公司连续发生的最高债权额在30万元以内的主合同的履行，以原告张晶红、葛顺宁所有位于本区东门美食街四方B3楼403室房屋设定最高额抵押担保并办理了最高额抵押权登记，权利人为银丰担保公司，债权数额为30万元。2013年9月2日，被告倪建亚及案外人赵云与原告张晶红、葛顺宁签订《委托保证合同》一份，委托银丰担保公司担任其向江苏淮安农村商业银行申请300万元借款的保证人，约定如未按期偿还银行贷款累及银丰担保公司承担保证责任的，除偿还银丰担保公司代偿贷款本息，还须按银行同期贷款利率四倍标准赔偿银丰担保公司代偿资金占用损失，并赔偿银丰担保公司为实现追偿权而支付的律师费、诉讼费等。2013年9月2日，被告倪建亚与江苏淮安农村商业银行签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额300万元，期限为2013年9月3日至2014年9月3日，银丰担保公司作为担保人对被告倪建亚上述借款承担连带责任。2013年9月3日，淮安农村商业银行向被告倪建亚支付贷款300万元，借款借据约定年利率为11.36%，每季结息。后被告倪建亚未按期还款。2014年11月14日，银丰担保公司为被告倪建亚代偿贷款本息3257127.77元（其中本金300万元，利息257127.77元）。代偿后，被告倪建亚于2014年12月27日向银丰担保公司还款100万元。2015年12月25日，银丰担保公司向淮安市清河区人民法院起诉与被告倪建亚、赵云、张建军、范舰、陆平、蔡峰、戴震、淮安市绿化服务总公司及原告张晶红、葛顺宁追偿权纠纷一案。2016年12月6日，淮安市清河区人民法院作出（2015）河商初字第0592号民事判决书，判决如下：一、倪建亚应于本判决生效后十五日内偿还银丰担保公司垫付款2257127.77元及损失（自2014年11月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、倪建亚不履行上述债务时，银丰担保公司有权以倪建亚、赵云所有的淮杨美食街A1号楼4607室（淮房他证瞻岱字第C1125**号）、书香门第1-08号楼2单元202室房屋（淮房他证板闸字第××号）、张晶红、葛顺宁所有的位于东门美食街四方B3楼403室房屋（淮房他证瞻岱字第××号）、戴震所有的位于经济开发区小康城纬一路110号房屋（淮房他证开字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款分别在20万元、35万元、30万元、80万元范围内优先受偿；三、倪建亚不履行上述债务时，银丰担保公司有权要求赵云、张建军、范舰、陆平、蔡峰、淮安市绿化服务总公司对倪建亚的债务承担连带保证责任。2017年1月3日，原告张晶红、葛顺宁代被告倪建亚偿还银丰担保公司欠款30万元。后两原告多次找被告索要欠款未果。审理中，原告张晶红、葛顺宁撤回要求被告倪建亚按银行同期贷款利率承担代为清偿30万元资金占用损失。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、银丰担保公司收据原件、（2015）河商初字第0592号民事判决书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张晶红、葛顺宁为被告倪建亚自2011年8月2日起至2016年8月2日止期间向银丰担保公司连续发生的最高债权额在30万元以内的债务提供担保。2013年9月2日，被告倪建亚向淮安农村商业银行借款300万元，由银丰担保公司为其担保。因被告倪建亚未能向淮安农村商业银行借款300万元履行还款义务，致银丰担保公司代为被告倪建亚履行了还款义务。原告张晶红、葛顺宁又于2017年1月3日代为被告倪建亚向银丰担保公司履行了担保30万元的义务。原告张晶红、葛顺宁向本院提供的银丰担保公司出具收据及民事判决书，能够证明原告张晶红、葛顺宁作为反担保人已经实际承担了担保责任30万元，应享有对债务人的法定追偿权。原告张晶红、葛顺宁主张被告倪建亚偿还其代为清偿的30万元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告倪建亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪建亚于本判决生效后十日内返还原告张晶红、葛顺宁垫付款项30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告倪建亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 扬
人民陪审员 叶 波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 弭 伟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执61号
申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日三区物业管理处。
负责人吴凤英，经理。
被执行人单东林，无业。
本院在执行秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司与单东林物业服务合同纠纷的（2016）冀0304执61号案件中，申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第499号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 郭 超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第80号
原告计芬明。
委托代理人吕俊坤。
被告李夕保。
委托代理人李桃平（系李夕保儿子），男，1980年5月3日生，汉族。
原告计芬明与被告李夕保农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告计芬明委托代理人吕俊坤，被告李夕保委托代理人李桃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告计芬明诉称，原告享有埭头镇埭头村委大塔圩村西大田地块0.94亩土地的承包经营权，2010年10月，原、被告签订了鱼塘承包合同一份，合同约定由原告将上述田块流转给被告用于渔业养殖，期限为2年。因养殖合同早已到期，现诉请法院判令被告返还该承包田0.94亩，并承担本案的诉讼费。
被告李夕保辩称，一、原告主张的亩数不对，原告实际的土地约为0.6亩；二、被告没有租用原告的土地，该土地是从他人（化工厂）处获得；三、诉争的土地已用于开挖鱼塘，不适宜返还。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年原告计芬明依法取得了位于溧阳市埭头镇埭头村委大塔圩村（原埭头乡大塔圩村大塔圩组）2.70亩土地的承包经营权，上述田亩含诉争的西大田。2010年10月27日，李夕保作为承包方（乙方）与作为发包方的吴衍生、计芬明、计如宝、吴伟连等农户（甲方）签订了鱼塘承包合同一份，合同载明：“发包方因化工厂污染，于2000年将部分农田转包给化工厂种植，化工厂种植一年后，又转包给李夕保经营养殖，现就涉及鱼塘承包的相关事宜，经双方协商，一致同意订立承包合同如下，以资双方共同遵守：一、鱼塘面积：总面积为3.3亩（各户面积明细附后）。二、鱼塘价格：每年每亩280元。三、鱼塘承包期限：贰年（自2011年1月1日至2012年12月30日止）。……九、乙方在承包合同期满后，如需继续承包，双方协商决定……”；作为承包合同组成部分的李夕保鱼塘内农户面积明细载明：“吴衍生（养殖面积0.94亩）、计芬明（养殖面积0.94亩）、吴伟连（养殖面积1.22亩）、王林法（养殖面积0.10亩）、吴中民（养殖面积0.10亩）；吴伟连（种植面积0.47亩）、计如宝（种植面积1.07亩）”，合同还对其他事项作出了约定。对该承包合同书，由所在的村民小组及村委会作为鉴证单位盖章确认。合同履行期届满后，因原告要求被告返还诉争的0.94亩土地未果，遂引起诉争。在审理过程中，就原告要求被告返还讼争土地的诉讼请求，经本院释明后，原告变更其诉讼请求，同意流转土地继续由被告使用，但要求被告支付2013年度的流转费263.20元（每亩280元）并自2014年1月起依每亩600元的标准支付相应流转费。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，确保农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。原、被告2010年10月签订的鱼塘承包合同是双方在协商一致基础上签订的，其内容系双方真实意思表示，该合同合法、有效。在合同履行期届满后，双方应当就该土地的承包事宜再行协商。现原告要求暂不作返还土地，而要求支付流转费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于土地流转费的标准，本院依所在村及周边范围土地流费的情况并考虑先前合同约定的流转费标准，在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩500元为宜。变更合同的溯及力应自当事人主张权利之日，故应自2014年1月起支付。2013年度的流转费，原告要求依原合同的标准履行符合约定，本院予以支持。关于被告对原告主张的面积的异议，因被告未能提出反驳的证据，且该承包面积系双方确认，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条，判决如下：
一、被告李夕保应于本判决生效之日起10日内向原告计芬明支付2013年度土地流转费263.20元；自2014年1月起每年向原告计芬明支付土地流转费470元（500元／亩×0.94亩）；每年的流转费于当年的10月30前支付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取、未实际缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一四年四月十一日
书记员 程 毓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02014号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人曾文丽（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告卞立森。
被告郑虹。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地无锡分公司）与被告卞立森、郑虹物业服务合同纠纷一案中，高地无锡分公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高地无锡分公司自愿向本院申请撤回对卞立森、郑虹的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高地无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高地无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第302号
原告毕某。
被告任某甲。
原告毕某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，相识不久后因原告怀孕于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子任某乙。双方因生活环境、习惯不同、性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现起诉，要求判令原、被告离婚，婚生子任某乙由被告抚养。
被告任某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子任某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年3月26日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告任某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年九月八日
代书 记员 谭春蕾
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1633号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨铁牛，男，汉族，1960年2月9日出生，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙斌，男，汉族，1988年1月31日出生，居民，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴莎，女，汉族，1988年11月3日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人杨铁牛、孙斌、吴莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人杨铁牛的委托诉讼代理人刘莉和ＸＸ，被上诉人孙斌及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被上诉人吴莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与杨铁牛、孙斌达成和解为由，于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1858.02元，减半收取929.01元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 戚 盛
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2517号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：历某某。
被告：戚某某。
委托诉讼代理人：郭某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告戚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的法定代表人历晓晓、被告戚某某的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业服务费壹仟零叁拾陆元（1036元），违约金每天千分之五计算壹仟叁佰伍拾肆元（1354元），合计贰仟叁佰玖拾元整（2390元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚某某住某某6#-3-202室，居住面积88.13㎡，按照合同规定每平方米0.28元。被告2014年1月1日至2017年6月30日止，三年半未交纳物业费，所欠费用1036元，物业公司多次上门催缴，被告无正当理由拒交此款，为了维护物业的合法权益，特向鼓楼区人民法院申请起诉要求被告支付三年半的物业服务费用，请求人民法院依法予以支持原告的诉讼请求。
被告戚某某辩称，涉案房屋是我的，面积88.13平米，我已经交了半年的物业费，是2014年1月1日到2014年6月30日的。2014年八月十五那一天我交的。从2014年7月1日起开始未交纳物业费。当初不交物业费，因为原告管理的不好，楼下有业主种香椿树。在2015年诉讼中经协商给原告400元，但是原告没有处理我的问题，我就没交钱。2017年初孤山北居委会发通知，要求业主停止向原告交纳物业费。而且我这段时间不在涉案小区居住。同意交现有的物业费减半，不同意交违约金。
经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司与涉案小区某某业主委员会2014年1月1日签订物业服务合同一份，约定原告为涉案小区提供物业管理服务，其中合同明确约定接待员服务标准、值班人员服务标准、门卫护管服务标准、护管巡逻标准、房屋、公共设施、设备维护与管理标准、其他标准按照相关国家规定实行。合同还约定物业服务收费标准：多层住宅：0.28元/月/平方米。违约责任：业主或物业使用人违反本合同第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应根据《江苏省物业管理条例》之规定，按每天千分之五交纳违约金。本合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，被告戚某某系鼓楼某某小区6号楼3单元202室的业主，房屋建筑面积为88.13平方米。自2014年1月1日起至2017年6月30日，被告未向原告交纳物业费用。
以上事实有原告提供的物业服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同虽然已于2016年12月31日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应管理费的义务。另，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。
关于被告辩称其所在社区徐州市鼓楼区九里孤山北居委会通知其所在小区不要向原告交纳物业服务费的问题。社区居委会虽然对辖区内的物业服务公司具有一定管理职能，但是并不意味着其可以擅自免除业主向物业公司交纳的物业服务费用。另，被告提供的通知上并没有加盖九里孤山北居委会的公章或相关负责人签字，其真实性无法确定，故，本院依法不予采信。
关于被告辩称已向原告交付了2014年1月1日至2014年6月30日的物业服务费的问题。被告并没有提供相关交费凭证证明其已向原告交过该时间段的物业费，故，针对于该辩称本院无法采信。如被告以后发现相关物业交费票据，可直接冲抵物业费。
关于被告辩称原告起诉支付物业费的时间内并不在涉案小区居住的问题，被告并未向法庭提供其该段时间不在涉案小区居住的证据，故，本院对于被告该辩称依法不予采信。
关于原告要求被告支付物业费问题。原告请求被告支付自2014年1月1日至2017年6月30日的物业费，按照0.28元/平方米/月，房屋面积88.13平方米，经核算为1036元，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。被告辩称原告提供的物业服务不到位的情况，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。原告要求滞纳金的标准违反法律的强制性规定，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。综上，本院依法将物业服务费的酌减数额冲抵滞纳金，故被告应向原告缴纳物业服务费1036元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费1036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告戚某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 刘某某
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢132号
执行裁定书
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
负责人付毅，职务行长。
被执行人谢新思，男，1963年7月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第272号民事判决书，申请执行谢新思借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金67805.01元及利息、案件受理费1563元、执行费958元，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第272号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第452号
原告杨立清，1949年7月18日，农民。
委托代理人（特别授权）王恒。
被告边曙光。
被告中国人民财产股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，总经理。
委托代理人（特别授权）张卫东。
本院在审理原告杨立清与被告边曙光、中国人民财产股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产股份有限公司济宁市分公司申请对原告非医保用药进行鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王柏翘
二〇一五年七月十五日
书记员 房智慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19144号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：徐杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇庙泾村XXX号。原告上海欣周物业管理有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2986号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：李保早，男，生于1954年9月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高淑芳，女，生于1951年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯传军，男，生于1969年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李冬持，男，生于1962年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李延玲，女，生于1971年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）诉被告李保早、高淑芳、侯传军、李冬持、李延玲借款合同纠纷一案中，原告章丘农信社于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘农信社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元、保全费1270元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 员 王 义 国
人民陪审员 宁 继 军
人民陪审员 郑萍二O一五年九月二十三日
记录李娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第406号
原告喻波。
被告朱浩。
原告喻波为与被告朱浩车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告喻波到庭参加诉讼；被告朱浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻波诉称，2013年3月11日，被告朱浩因欠原告汽车租金6500元整，向原告出具了借条一份。现经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令被告朱浩归还欠款6500元。
被告朱浩未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告朱浩因欠原告喻波汽车租金向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告汽车租金6500元整，但未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金人民币6500元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认，被告应及时归还欠款。被告朱浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效后十日内支付原告喻波汽车租金人民币6500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼卿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第399号
上诉人（原审原告）张维乐，农民。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市高庄乡金章村民委员会。
住所地辉县市高庄乡金章村。
法定代表人宋保华，主任。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。
原审被告范建军，农民。
委托代理人秦新富，农民。
上诉人张维乐与被上诉人辉县市高庄乡金章村民委员会（以下简称金章村委会）、原审第三人范建军土地承包经营权纠纷一案，张维乐于2015年1月12日提起诉讼，请求判令：1、金章村委会赔偿张维乐2002年因村民阻挠未能播种造成的经济损失21000元；2、金章村委会和范建军立即停止侵权，并赔偿经济损失28000元；3、由金章村委会、范建军承担本案的诉讼费用。原审庭审中，张维乐将诉讼请求第二项变更为要求金章村委会立即停止侵权，并赔偿经济损失28000元。经审理，河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月5日作出（2015）辉民初字第235号民事判决。宣判后，张维乐不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2002年5月4日，张维乐和万海军、张维才与金章村委会签订了一份荒山承包协议书，承包年限二十年，荒山四至边界为东至现水渠以西，西至高庄山地边界，北至高庄山地的边界，南至张维乐原石子厂遗址正西为界。2003年2月15日，张维乐与高庄乡人民政府签订了22.7亩退耕还林合同书，2003年10月1日取得了中华人民共和国林权证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张维乐虽提供了与金章村委会的荒山承包协议书、退耕还林合同书以及中华人民共和国林权证，但该证据仅证明了张维乐与金章村委会签订承包合同的事实存在，并不能证明金章村委会侵权事实的存在，张维乐提供的证据不足以证明其事实主张，故张维乐要求金章村委会停止侵权并赔偿经济损失的诉讼主张缺乏事实依据，对张维乐的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张维乐的诉讼请求。案件受理费1125元，由张维乐负担。
张维乐上诉称：2002年因被上诉人未做好村民工作，导致上诉人未能播种，按照每亩荒山花生产量300斤，每斤花生3元计算，共计损失21000元。被上诉人于2006年擅自将上诉人所承包土地中的5亩转让给高庄村村民范建军，按照金章村委会发包给范建军的价格每亩300元计算，5亩荒地20年共计损失28000元。原审已经认定被上诉人承认砍伐上诉人21棵杨树并于2013年赔偿上诉人损失1500元的事实。上诉人不再追究范建军的责任，上诉人要求被上诉人立即停止侵权并赔偿损失费。上诉人要求二审法院对案涉22.7亩荒地以及范建军建厂侵占的5亩荒地进行现场勘查和价格评估。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
金章村委会答辩称：被答辩人没有证据证明答辩人侵权，被答辩人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
范建军发表意见称：对一审判决无意见。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人张维乐主张因被上诉人金章村委会未做好村民工作导致其2002年未能播种，所造成损失21000元应由被上诉人赔偿。由于上诉人称该项损失系由村民造成的，且张维乐未举证证明金章村委会存在过错，也未提供损失21000元的相关证据，本院对上诉人张维乐的该项主张不予支持。上诉人张维乐称被上诉人金章村委会于2006年擅自将上诉人张维乐所承包土地中的5亩转让给高庄村村民范建军，按照金章村委会发包给范建军的价格每亩300元计算，5亩荒地20年共计损失28000元。金章村委会与张维乐签订的案涉协议约定张维乐所承包的荒山北至高庄山地的边界，而范建军系高庄村村民，其称其从金章村委会手中接的荒地，可以认定金章村委会在将案涉荒山承包给张维乐之后，又将其中的部分荒地承包给了范建军，金章村委会向张维乐赔偿1500元杨树款，张维乐予以接受，说明双方已就承包亩数进行了变更。张维乐要求金章村委会停止侵权的诉求没有依据，本院不予支持。张维乐要求赔偿其损失，因张维乐所提供的证据不能证明其损失数额，但张维乐的承包地亩数已减少，其按原亩数交的承包费多出的部分应作为其损失由金章村委会予以退还。范建军在原审庭审中认可其于2007年承包荒山，扣除的承包费算至张维乐2015年起诉时，按8年计算。所扣除的承包费数额为1321.6元（15000元÷20年÷22.7亩×8年×5亩=1321.6元），应由金章村委会返还给张维乐。张维乐关于赔偿经济损失28000元的上诉主张，本院部分予以支持。综上，原审判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第235号民事判决；
二、辉县市高庄乡金章村民委员会于本判决生效后十日内返还张维乐承包费1321.6元。
三、驳回张维乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元，由张维乐负担1094.7元，辉县市高庄乡金章村民委员会负担30.3元；二审案件受理费1025元，由张维乐负担997.4元，辉县市高庄乡金章村民委员会负担27.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘 冬
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1542号
罪犯王其新，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年9月13日作出（2012）秀刑初字第387号刑事判决，以被告人王其新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人王其新不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）海中法刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王其新于2012年12月28日入监服刑。刑期执行至2016年2月20日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王其新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王其新的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王其新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王其新自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月,共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王其新应缴纳罚金人民币4000元，尚未缴纳。该犯在服刑期间自2013年3月起至2015年6月止，共28个月，累计消费人民币1891.7元，月平均消费人民币13.85元，符合特困标准，被评定为监狱特困犯。该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2009年6月12日刑满释放后，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年6月30日刑满释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯零花钱账户明细表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王其新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯抢劫罪被判处有期徒刑，系累犯，主观恶性深，属于首报减刑，且应缴纳罚金人民币4000元未缴纳，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王其新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1542号罪犯王其新，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年9月13日作出（2012）秀刑初字第387号刑事判决，以被告人王其新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人王其新不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）海中法刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王其新于2012年12月28日入监服刑。刑期执行至2016年2月20日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王其新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王其新的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王其新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王其新自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月,共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王其新应缴纳罚金人民币4000元，尚未缴纳。该犯在服刑期间自2013年3月起至2015年6月止，共28个月，累计消费人民币1891.7元，月平均消费人民币13.85元，符合特困标准，被评定为监狱特困犯。该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2009年6月12日刑满释放后，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年6月30日刑满释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯零花钱账户明细表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王其新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯抢劫罪被判处有期徒刑，系累犯，主观恶性深，属于首报减刑，且应缴纳罚金人民币4000元未缴纳，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王其新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第35号
原告张喆，男，1980年12月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
原告王婷，女，1982年4月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告绿地集团长春置业有限公司，住所地长春市绿园区西环城路7255号。
法定代表人樊华，经理。
委托代理人张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8258号。
法定代表人王麒明，经理。
委托代理人高永强，男，1974年12月3日生，汉族，该公司小区物业经理，住长春市绿园区青年路十委2组。公民身份号码：220103197412033210。
本院在审理原告张喆、王婷诉被告绿地集团长春置业有限公司、长春科瑞物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张喆、王婷撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 航
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第287号
申请执行人：王壮。
被执行人：南勇。
被执行人：马仙子。
申请执行人王壮与被执行人南勇、马仙子民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第915号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月十三日
书记员 赵志远
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1245号
原告侯传孝。
委托代理人王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托代理人安家峰，该公司法律顾问。
委托代理人马志民，该公司人力资源部经理。
原告侯传孝与被告山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
本院认为，该案起诉并非原告张树峰的真实意思表示，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯传孝的起诉。
案件受理费5元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年三月十一日
书记员 付 茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10203号
罪犯吕家平，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）杭余刑初字第85号刑事判决，以罪犯吕家平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕家平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕家平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕家平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕家平准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 谢 婧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第23号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人张影
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）028号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）028号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01695号
上诉人（原审被告）：西南大学。
法定代表人张卫国，校长。
被上诉人（原审原告）：上海新影捷信息技术有限公司。
法定代表人陈小荣，经理。
上诉人西南大学因技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00436号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案属于普通民事纠纷，而非技术服务合同纠纷，不属于根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中指定管辖的案件，不需要由专门的知识产权法庭进行审理，且重庆市北碚区人民法院已先行受理该纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人上海新影捷信息技术有限公司起诉依据是其与上诉人西南大学签订的《西南大学档案综合管理系统定制开发服务采购合同》，从该合同内容看，符合技术服务合同法律关系特征，故本案系因技术服务合同纠纷提起的诉讼，属于知识产权纠纷之类别。依据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院作为第一审法院，审理发生在渝北区、江北区、北碚区内的诉讼标的额在300万元以下的一般知识产权民事纠纷案件。上诉人西南大学住所地在重庆市辖区，本案属于发生在重庆市的案件，且讼争标的额在300万元以下，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人西南大学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 奕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢95号
申请执行人谢卫华，女，住湖南省郴州市。
被执行人候付国，男，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人张庆芬，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人谢卫华与被执行人候付国、张庆芬民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄雅萱
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02639号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告姚宪恒，男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）诉被告姚宪恒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人郑春雷，被告姚宪恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年6月26日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积81.52平方米，累计拖欠物业费42.6个月，共计3179.3元，因被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为5392.3元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日拖欠的物业费3179.3元，垃圾处置费213元，违约金2000元，共计5392.3元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚宪恒辩称，1、原告在诉状中陈述的在2009年6月26日与被告签订的物业服务协议不属实，原告是2009年8月1日开始收的物业费，多收取被告2个月的物业费（时间是2009年8月1日至9月30日）。2、原告未经业主同意擅自提高物业费不合法，且原告存在物业服务不到位的情形，经常断水断电，被告所在单元楼道门门锁松动，单元门的拉撑杆坏了物业均不管，为了安全，被告自己修缮了。3、院内小区道路不平整，被告及家人70多岁，因为路不平，摔过好几次。4、小区内部管理混乱，时有小偷光顾。原告物业服务不到位，还提高物业费，被告不应交纳物业费。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观住宅小区提供了物业服务。2009年9月30日，被告姚宪恒办理了金桥开发区的入住登记手续，该房屋面积为81.52平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2011年12月31日应交纳的物业费为684.8元（81.52平方米×0.7元×12个月），2012年1月1日至2014年7月17日应交纳的物业费为2494.5元（81.52平方米×1元×30.6个月），共计3177.3元，垃圾处置费为213元。依据被告所提供的照片，被告所在小区路面不平，楼道门门锁松动，单元门的拉撑杆损坏，垃圾不及时清理。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告姚宪恒有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵故原告要求被告支付物业费3177.3元的诉讼请求本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2700.7元及垃圾处置费213元，合计2913.7元。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姚宪恒于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司从2011年1月1日至2014年7月17日的物业服务费2700.7元及垃圾处置费213元，共计2913.7元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告姚宪恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 乌日娜
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初176号
原告：布尔津县宏达租赁站，经营场所：布尔津县美丽峰路***号。
经营者：苏根明，男，1945年5月6日出生，汉族，住布尔津县美丽峰路**号。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：扬州市市政工程有限公司，住所地：扬州市张回巷30号。
法定代表人：倪前亮，扬州市市政工程有限公司经理。
原告布尔津县宏达租赁站（以下简称租赁站）与被告扬州市市政工程有限公司（以下市政公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告租赁物资41890元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包吉木乃县中学运动场项目工程，施工过程中，委派技术员裴治平租赁钢管、扣件等建筑材料。2013年9月11日，裴治平与原告签订《建筑设备租赁合同》并支付押金25000元，合同约定自合同之日起每30天结算租金。2013年9月11日、2013年10月1日，裴治平在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料。被告支付租金后，但未返还钢管、扣件等建筑材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而被告住所地为扬州市，合同履行地为吉木乃县，均不在本院辖区，
故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告布尔津县宏达租赁站的起诉。
案件受理费847.26元，减半收取423.63元，于本裁定生效后退还原告布尔津县宏达租赁站。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫春红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6571号
原告王栋。
被告鞠然然。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。
被告天津洋铭国际贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路98号一区B座-1门-302室。
法定代表人呼博，总经理。
委托代理人韩红，该公司HR经理。
本院在审理原告王栋与被告鞠然然、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告天津洋铭国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王栋于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 阎忠民
二�一五年九月十四日
\\\
书记员刘鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第6571号原告王栋。被告鞠然然。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。被告天津洋铭国际贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路98号一区B座-1门-302室。法定代表人呼博，总经理。委托代理人韩红，该公司HR经理。本院在审理原告王栋与被告鞠然然、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告天津洋铭国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王栋于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王栋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  阎忠民二�一五年九月十四日书记员刘鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第02394号
原告冯学清，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁管理办公室。
原告冯学清与被告沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。
经查，被告沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁管理办公室是沈阳经济技术开发区管委会为进行拆迁工作而设置的临时办事机构，从人社局和编委调查了解到此部门已经无人，也无办公场所，故原告所诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯学清的起诉。
案件受理费1965元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘锦
人民陪审员 于阳
人民陪审员 高华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初268号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人刘传甫（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告张建峰，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告重庆多泰物业管理有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭海波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第537号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹明，男，1988年9月13日出生，湖北省郧县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省郧县梅铺镇梅铺村*组**号，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人曹明犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日13时许，被告人曹明携带一把六角匙到东莞市石排镇石排村委会下曾村鱼塘边，后用六角匙撬开被害人骆通明家庭日常起居的出租屋，进入出租屋内盗窃财物，盗窃过程中被回家的骆通明当场抓获并报警处理。
上述事实，被告人曹明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆通明的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，到案经过，户籍调查函，被告人曹明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹明以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人曹明定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹明着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹明在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人曹明适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人曹明的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 新
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4011号
原告：南京乐派物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告:许献安，男，汉族，住溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告许献安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年九月十八日
书记员 谢朋飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1436号
原告吴肖妮，女，1959年3月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人彭世君（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人李定胜（特别授权代理），浙江西湖律师事务所律师。
原告吴肖妮诉被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告吴肖妮的委托代理人彭世君、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司的委托代理人李定胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴肖妮基于被告浙江龙生房地产开发集团有限公司出具的南肖埠*庆春苑房屋最终决算单起诉，要求判令：1、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司退还房款及应退物业维修基金共计人民币20409元，并支付从2016年1月20日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司辩称：1、原告起诉状陈述事实与证据事实不符。根据原告提交的证据显示，被告已收房款是按照原实测面积收取，而不是按照合同面积收取。2、房屋实测标准变化导致房屋产证面积与竣工实测面积不符。案涉房屋实测标准变化属不可预见因素，仍应按原实测面积收取房款。另，房屋买卖合同约定面积误差在3%以内，不应收取逾期付款利息。故请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的事实如下：
房屋坐落：南肖埠*庆春苑29-903。
房屋所有人：吴肖妮。
合同面积：131.22平方米。
原实测面积：130.68平方米。
最终面积：128.59平方米。
已收房款：人民币1267596元。
实际销售总价：人民币1247323元。
已收物业维修基金：人民币8494元。
实际物业维修基金：人民币8358元。
应退房款：人民币20273元。
应退物业维修基金：人民币136元。
应退金额合计：人民币20409元。
本院认为，原、被告间的房屋买卖关系，均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
被告于2016年1月20日向原告出具了房屋最终决算单，已明确应退还多收的购房款及物业维修基金合计人民币20409元。现原告请求被告返还多收的购房款、物业维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方没有对付款期限进行约定，故利息损失应从原告起诉之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给吴肖妮购房款及物业维修基金共计人民币20409元，并支付该款自2018年1月30日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币155元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司负担。
原告吴肖妮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款人民币310元；被告浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费人民币155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳运武
代书记员 郝莎莎
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00347号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某保证合同纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2494元，减半收取，由李某某负担1247元。
审判员 周 飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 高雄兵
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：李富强。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告李富�信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告李富强经本院合法传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：520083001890XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币11150.24元（该利息、滞纳金计算截至2014年8月27日），并自2014年8月28日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按�息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证，8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告李富强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年1月22日，被告填写了�份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为520083001890XXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费并取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金9971.24元、利息332.37元（计算到2014年8月27日）、滞纳金499.36元、其他费用（含服务费）347.44元，共计11150.41元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿520083001890XXXX卡结欠的透支本金9971.24元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息332.37元（计至2014年8月27日）、滞纳金499.36元、其他费用�含服务费）347.44元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如�：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李富强签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李富强使用520083001890XXXX信用卡产生的透支本金9971.24元、利息332.37元（利息计至2014年8月27日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金499.36元及其他费用（含服务费）347.44元，合计11150.41元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费减半收取44元，由被告李富强负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤桂新
二〇一四年十一月十一日
书记员 侯嘉琳
第5页共5页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9891号
罪犯张宁，男，1987年2月2日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2010年1月25日作出了（2010）金刑初字第18号刑事判决，以被告人张宁犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张宁予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初208号
原告：湖州大爱物业管理有限公司。住所地：浙江省湖州市湖盐路365号二楼。
法定代表人：潘美丽，该公司总经理。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：黎万芳，女，1980年11月20日出生，汉族。住址：陕西省韩城市。
关于原告湖州大爱物业管理有限公司与被告黎万芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖州大爱物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州大爱物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州大爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州大爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈晓霞
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终45号
上诉人（原审起诉人）:刘凤柱，男，1948年12月6日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人刘凤柱因行政不予受理纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0723行初32号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，宋八户妇女主任暗中所谓举报信，村主任及妇女主任谎报，虚构事实，伪造事实，互相串通虚构了一份核实材料交给卫计局，被告单位不问青红皂白，在没有任何确凿证据下给停发了上诉人的待遇。上诉人请求贵院依法判令恢复上诉人独生子女待遇。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人刘凤柱的诉求为请求法院判令义县卫生和计划生育局根据独生子女奖扶政策给付每月独生子女费80元，并补发2014年1月1日至2016年12月31日独生子女费共计2880元。其诉讼时效应从其知道停发独生子女费时起算。上诉人在起诉书中自述“被告从2014年开始停发了我的独生子女待遇”。因此，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，不符合起诉受理的相关法律规定。原审人民法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一七年二月七日
书 记 员 张采琳