山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第24号
原告门志强，居民。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康城大街东首。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人褚春雷。
第三人杜德芹，居民。
委托代理人李文杰。
原告门志强诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人杜德芹等劳动工伤行政确认一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘西娟到庭，被告委托代理人褚春雷到庭，第三人委托代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月10日作出高人社工伤认字（2013）20055号《工伤认定决定书》，认定：2012年8月9日8时许，门志强处职工杜德芹工作过程中，被扒皮机挤伤左上肢。医疗诊断结论为左上肢开放性骨折伴血管神经损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。对杜德芹于2013年7月12提出的工伤认定申请，被告对此认定工伤。被告于2014年4月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1号证据调查笔录（隋启龙、杜德民），证明杜德芹与原告存在劳动关系且在原告处上班时受伤。
2号证据高密市人民医院的120出车命令单，证明杜德芹与原告存在劳动关系且原告处受伤。
3号证据原告书写的工资记录，证明杜德芹与原告存在劳动关系。
4号证据个体工商户设立登记表，证明合法有效的个体工商户。
5号证据诊断证明书、病案首页，证明杜德芹受伤的事实。
6号证据工伤认定申请表
7号证据工伤认定申请受理决定书
8号证据限期举证通知书及送达回执
9号证据工伤认定决定书及送达回执
6-9证明被告依法受理并作出认定，程序合法。
10号证据工伤保险条例，证明依据法规准确。
11号工伤认定办法，证明在规定日期内未举证，被告直接作出认定决定。
门志强诉称：一、与事实不符，证据不足。原告的工商登记是已经过期的工商执照，原告系个人自己干，并非个体工商户。被告根据已经过期的工商登记作出工伤认定，明显与事实不符，证据不足。二、第三人的伤情，是第三人不按操作规程操作机器弄伤的，第三人应当对自己的伤情承担部分责任。综上，请求依法撤销被告作出的高人社工伤认字（2013）20055号工伤认定书。
原告向本院提供个体工商户年检和个体工商户设立登记情况，证明门志强在2009年进行过年检，以后再未进行年年检，个体工商户营业执照已被吊销。
被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：一、对杜德芹的工伤认定事实清楚，适用法规准确。1）通过对隋启龙和杜德民的调查，能够证明杜德芹与原告存在劳动关系且在原告处上班时受伤的事实。2）高密市人民医院的120出车命令单上，标明的时间、地点以及呼救电话能证明杜德芹是在原告处受伤以及与原告存在劳动关系。3）杜德芹在原告处的一份由原告书写的工资记录表，亦能证明劳动关系存在。4）2013年5月10日从高密市工商行政管理局调出的门志强个体工商户设立登记情况，显示设立方式为“个体工商户”，未过期，是合法有效的个体工商户登记。5）原告在行政起诉状上的事实与理由第二条中，提到“第三人的伤情，是不按操作规程操作机器弄伤的，第三人应当对自己的伤情承担部分责任”，这也表明杜德芹与原告存在劳动关系，并且是在原告处工作时受伤。《工伤保险条例》并未规定职工在工作时违规操作不属于工伤。6）原告在行政程序举证阶段，并未提供任何举证材料。根据《工伤认定办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故我局根据所取得的证据认定杜德芹的工伤是正确的。二、答辩人对杜德芹提出的工伤认定申请，依法进行了调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字（2013）20055号工伤认定结论。
第三人述称：原告无证据证明，应当依法驳回。被告的答辩意见证据充分，无异议。
第三人未向本院提供证据。
本案审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，合议庭在庭审时，亦确定了本案的被告行政主体资格、行政职权、执法目的、行政程序、行政证据、适用法律等审理重点，并围绕了各审理重点进行了审理，对被告提交的上述证据本院进行了质证。原告对被告提交的行政主体资格及行政职权、执法目的、行政程序等均未有异议。原告对被告提交的工商登记信息有异议，原告认为个体工商户2005年登记后，未按规定及时进行年度验照，根据《个体工商户登记管理办法》第三十八“个体工商户未在规定期限内办理年度验照的，由登记机关责令限期改正；逾期未改正的，吊销营业执照”的规定，该原告的个体工商户营业执照应当被吊销。所以，原告与第三人之间系雇佣关系而非劳动关系。第三人对被告提交的证据无异议。
针对原告的异议，被告反驳认为，原告无证据证明企业注销，登记信息中未注明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-5号证据来源合法，客观真实，对待证事实具有证明力，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，应予以采信，故认定为有效证据，可以作为本案定案证据。对于被告提交的行政程序及法律适用部分的证据6-11号，合议庭评议认为，以上能够证明被告作出该具体行政行为按照相关法律规章进行，认定为有效证据。原告提供的年检情况只能证明在2009年年检过，不能证明该个体工商户已被注销。
经审理查明：原告门志强系于2005年9月7日成立的个体工商户，从事加工胶粉。年检情况中只有2009年的登记。2012年8月9日8时许，杜德芹在其处工作过程中，被扒皮机挤伤左上肢。医疗诊断结论为左上肢开放性骨折伴血管神经损伤。杜德芹于2013年7月12提出的工伤认定申请，被告于2013年9月10日作出高人社工伤认字（2013）20055号《工伤认定决定书》，认定工伤。原告不服，要求撤销该工伤认定，遂提起本次行政诉讼。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字（2013）20055号《工伤认定决定书》是否合法。
1）关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查，本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的行政职权。2）关于对被告作出具体行政行为的行政证据的审查，本案中，原、被告争议的焦点个体工商户未按时进行年度验照，其主体地位是否存在。根据《个体工商户登记管理办法》第十二条第二款“委托代理人申请开业、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明”，第十六条“申请个体工商户注销登记，应当提交下列材料。”，第三十八条“个体工商户未在规定期限内办理年度验照的，由登记机关责令限期改正；逾期未改正的，吊销营业执照”的规定，未办理年度验照的，只是会营业执照的吊销，并不导致该个体工商户登记的注销。故，本案中，门志强的个体工商户虽未及时进行年度验照，其个体工商户登记依然有效，并未注销。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”规定，杜德芹有享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》实行“无过错”责任原则，即不因职工在工作过程中有无过错来认定是否工伤。杜德芹在原告处工作时被机器挤伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。杜德芹之伤符合该规定。故被告认定为工伤事实充分，适应法规正确。3）关于对被告行政程序的审查，本院认为，劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据第三人杜德芹之申请，在法定期间，向原告发出限期举证通知书，原告在收到被告的限期举证通知书后未举证，被告依据第三人提供的证据作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。
综上，被告认为杜德芹之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。被告所作的高人社工伤认字（2013）20055号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，应予以维持。原告诉称个体工商登记是已经过期的工商执照，原告系个人自己干，并非个体工商户。第三人不安操作规程操作机器弄伤的，违反程序操作机器，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字（2013）20055号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 葛文森
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈晓娟