河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第319号
上诉人（原审原告）平泉县安利铁矿，住所地平泉县王土坊乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。
委托代理人田金明，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）承德越波商贸有限公司，住所地平泉县平泉镇喧哗街。
法定代表人于得成，经理。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
委托代理人苏宝柱，北京市雨仁律师事务所律师。
原审第三人平泉县安利铁矿有限公司。
法定代表人任宝良，经理。
上诉人平泉县安利铁矿因与被上诉人承德越波商贸有限公司及原审第三人平泉县安利铁矿有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）平民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平泉县安利铁矿委托代理人田金明，被上诉人承德越波商贸有限公司委托代理人孟庆臻、苏宝柱到庭参加诉讼，原审第三人平泉县安利铁矿有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月10日，管佳龙作为平泉县安利铁矿有限公司的代表人与被告承德越波商贸有限公司签订水泥购销合同，同时在合同中加盖平泉县安利铁矿有限公司的公章，约定由承德越波商贸有限公司为平泉县安利铁矿有限公司供应水泥。合同签订后，被告承德越波商贸有限公司依约定向第三人供应水泥，后因未能按照约定给付水泥款，被告承德越波商贸有限公司诉至法院，平泉县人民法院于2014年5月30日作出（2014）平民初字第1180号民事判决书，判决第三人平泉县安利铁矿有限公司给付被告承德越波商贸有限公司水泥款389343.10元及欠款额分别为489343.10元、389343.10元的违约金。判决生效后，因平泉县安利铁矿有限公司未能按照判决指定的期间履行给付义务，被告承德越波商贸有限公司申请人民法院强制执行，在执行过程中，人民法院依法冻结了平泉县安利铁矿银行账户×××内的存款，后平泉县安利铁矿向平泉县人民法院提出书面异议，认为平泉县安利铁矿为独立法人单位，与承德越波商贸有限公司之间无债权债务关系，承德越波商贸有限公司申请人民法院对平泉县安利铁矿中国农业银行平泉县支行的账号银行存款查封错误，请求解除对平泉县安利铁矿的账户的查封。平泉县人民法院经审查后于2014年8月10日作出（2014）平执异字第451-2号执行裁定书，认为平泉县安利铁矿股东为王全、李晶华，平泉县安利铁矿有限公司股东也为王全、李晶华，两个公司虽然均为独立法人单位，但却为利益高度一体化的关联公司，平泉县人民法院对平泉县安利铁矿的银行存款予以冻结并无不当，其异议不能成立，依法驳回了平泉县安利铁矿的异议。平泉县安利铁矿对该裁定结果不服，于2014年9月3日向本院提起诉讼，请求人民法院判决人民法院查封的账号×××及存款归其所有，被告承德越波商贸有限公司的申请不予执行。
另查明，平泉县安利铁矿为普通合伙企业，合伙人为王全、李晶华，执行事务合伙人为王全，企业经营范围为铁精粉销售。平泉县安利铁矿有限公司为有限责任公司，股东也为王全、李晶华，公司法定代表人为任宝良，公司经营范围为铁矿开采、铁矿石加工、销售；铁精粉销售。期间中铁铁龙集装箱物流股份有限公司委托大华会计师事务所大连分所对平泉县安利铁矿有限公司及其股东所属特殊合伙企业平泉县安利铁矿进行财务尽职调查，平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司作出关于财务尽职调查的管理层声明书，声明称向大华会计师事务所大连分所所提供的材料的真实、完整。该声明书中同时加盖平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司的公章。在原告与第三人向大华会计师事务所提供的致河北鑫达钢铁有限公司等单位的往来账项询证函中，落款公司名称均为平泉县安利铁矿，但均加盖平泉县安利铁矿有限公司公章；在平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司业务经营范围内，证号为：×××的采矿权许可证为平泉县安利铁矿所有，采矿权人为平泉县安利铁矿有限公司；在平泉县安利铁矿中国工商银行企业存款对账单中，账号为×××、户名为平泉县安利铁矿的账号与平泉县安利铁矿有限公司账号之间银行转款、还款等业务频繁，且平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司均未能向本院提供有效证据证明二者间存在有效业务往来相关证据；2014年4月14日查询的企业信用报告（自主查询版）中，平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司为有直接关联关系的企业。大华会计师事务所大连分所在对安利铁矿所做调查的评价主体部分结论为：“目前安利铁矿并存两个主体，平泉县安利铁矿有限公司和平泉县安利铁矿（普通合伙）。二者实质为两块牌子、一套人马，二者的资产负债合并起来反映安利铁矿的总体财务状况。”另在本院依法调取的河南省新乡市矿山起重机有限公司凌源分公司诉平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司买卖合同纠纷一案卷宗中，平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司与河南省新乡市矿山起重机有限公司凌源分公司签订的买卖合同中，管佳龙同时作为平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司的代表人进行签字。据此原审法院判决：驳回原告平泉县安利铁矿的诉讼请求。宣判后，平泉县安利铁矿提出上诉，其主要上诉理由是：一、上诉人与原审第三人为独立的法人单位，认定上诉人与原审第三人系利益一体化的关联公司，没有任何证据证实，且大华会计师事务所大连分所提供的材料不具有真实性和合法性来源，应为无效，故原审法院认定事实不清，证据不足。二、一审法院判决引用的法律依据为《公司法》20、21、216条，以上三条均不是企业间承担责任的法律条款，依此作出判决明显适用法律错误。被上诉人承德越波商贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司人格混同。一是公司人员混同，上诉人平泉县安利铁矿的合伙人为王全、李晶华，原审第三人平泉县安利铁矿有限公司股东也为王全、李晶华，在上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司及河南省新乡市矿山起重机有限公司凌源分公司买卖合同纠纷一案中，管佳龙同时作为本案上诉人与原审第三人代表人签订合同，上诉人平泉县安利铁矿在庭审过程中也承认管佳龙在两个公司同时任职情况。上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司向大华会计师事务所提供的致河北鑫达钢铁有限公司等单位的往来账项询证函中，落款公司名称均为平泉县安利铁矿，但均加盖平泉县安利铁矿有限公司公章，证明两公司财务人员也存在同时任职情况。二是公司业务混同，两个公司在实际经营中均涉及铁精粉销售，且在平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司业务经营范围内，证号为：×××的采矿权许可证为平泉县安利铁矿所有，采矿权人为平泉县安利铁矿有限公司。三是两个公司账务混同，在平泉县安利铁矿中国工商银行企业存款对账单中，账号为×××、户名为平泉县安利铁矿的账号与平泉县安利铁矿有限公司账号之间银行转款、还款等业务频繁，且平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司均未能向本院提供有效证据证明二者间存在有效业务往来。大华会计师事务所大连分所在对安利铁矿所做调查的评价主体部分结论为：“目前安利铁矿并存两个主体，平泉县安利铁矿有限公司和平泉县安利铁矿（普通合伙）。二者实质为两块牌子、一套人马，二者的资产负债合并起来反映安利铁矿的总体财务状况。因此，上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，系利益高度一体化的关联公司，人民法院对上诉人平泉县安利铁矿账户及其中存款冻结并无不当，上诉人平泉县安利铁矿账号×××及其中的银行存款应予执行，故本院对上诉人主张的上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司不是利益一体化的关联公司的观点依法不予采信。上诉人主张原审法院适用法律错误，但原审法院适用的法律系认定上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司为利益一体化的关联公司法律依据，亦是人民法院冻结上诉人平泉县安利铁矿公司账户及存款的法律依据，故本院对上诉人平泉县安利铁矿该主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7140.00元人民币，由上诉人平泉县安利铁矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付相如