陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01752号
上诉人（原审被告）周述武。
委托代理人刘艳阳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无敌科技（西安）有限公司，住所地西安市高新区光德路2号。
法定代表人曾炳荣，该公司董事长。
委托代理人陈全。陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人时海霞。陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人周述武与被上诉人无敌科技（西安）有限公司（以下简称无敌科技公司）劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年3月，被告（原告）周述武入职原告（被告）无敌科技公司，从事软件测试工作。2006年5月7日，双方签订了期限自2006年5月23日起至2009年5月22日止的劳动合同。2009年5月20日，双方又签订了期限自2009年5月23日起的无固定期限劳动合同，约定周述武在无敌科技公司担任经理，月薪约为6650元，具体按《员工守则》中有关薪酬的规定来进行计算，《员工手则》为本合同不可分割的一部分。2013年12月11日，周述武因个人原因离职。2014年3月29日，周述武向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求无敌科技公司向其支付加班费、年休假工资等，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）174号裁决。周述武及无敌科技公司对该裁决均不服，现提起本案诉讼。庭审中，周述武提供了前台考勤日志、考勤明细表、主管人员每月工时统计表、年度绩效考核表、每周三会议通知等证据，证明其存在加班的事实。无敌科技公司对上述证据的真实性均不予认可，认为周述武提供的上述证据均为电子邮件的打印件，亦未经过公证，无法证明证据的来源和内容的合法性，且上述证据均未显示公司名称、无公司公章和相关领导签字。无敌科技公司提供了《员工守则》，其中“考勤系统”中规定，加班应填写《工作申请单》或《临时工作申请单》，否则加班一律无效。其中“给假规定”中规定，凡公司正式员工连续工作满一年以上者，得享有特别假，员工因个人原因末休完当年特别假者，视为自动放弃享有本年度剩余特别假。双方当事人确认，该规定中的特别假即为带薪年休假。周述武对该《员工守则》的真实性不予认可，认为其仅见过公司网上公布的《员工守则》的电子版，但具体内容已经记不清楚了，无法与无敌科技公司提供的纸质版相核对。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，周述武主张无敌科技公司向其支付加班费，并提供了前台考勤日志、考勤明细表、主管人员每月工时统计表、年度绩效考核表、每周三会议通知等证据，证明其存在加班的事实。但因其提供的上述证据均为电子邮件的打印件，无法证明证据的来源，且上述证据均无无敌科技公司盖章或签字确认，无敌科技公司对此亦不予认可。故周述武未提供有效证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果。另外，根据无敌科技公司提供的《员工守则》中“考勤系统”规定，加班应填写《工作申请单》或《临时工作申请单》，否则加班一律无效。周述武虽对该《员工守则》的真实性不予认可，但双方签订的劳动合同中明确约定《员工手则》为本合同不可分割的一部分，且其辩称其作为主管人员无需提交申请单，缺乏事实与法律依据。因此，周述武要求无敌科技公司向其支付加班费的诉请，证据不足，本院依法不予支持。关于周述武要求无敌科技公司支付2008年至2012年的年休假工资的诉请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周述武于2014年3月29日向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求无敌科技公司支付2008年至2012年的年休假工资，已超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，本院依法不予支持。原审判决：驳回被告（原告）周述武要求原告（被告）无敌科技（西安）有限公司支付2006年至2013年的加班费275962元，2008年至2012年的年休假工资44962.89元的诉讼请求。周述武交纳的案件受理费10元，由周述武承担。无敌科技（西安）有限公司交纳的案件受理费10元，由无敌科技（西安）有限公司承担。
原审宣判后，周述武不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，应予以纠正。（一）根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十六条之规定，电子邮件为法定的证据种类之一，应当作为定案依据。本案中，上诉人为证明电子邮件的接收来源，当庭在笔记本电脑中打开所提交的电子邮件原件，证明所有的工时统计表均系由被上诉人的人事部门人员发送，且经过被上诉人相关主管转发签阅，足以证明该证据来源的合法性和与本案的关联性，法院应对该组电子邮件证据的效力予以认定，不应驳回上诉人的诉请。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”而在原审庭审中，被上诉人并未提供证据证明《员工守则》经过职工代表大会或全体职工民主程序制定，并且未提供证据证明用人单位将该《员工守则》公示或告知劳动者。因此，《员工守则》不能作为本案的定案依据，关于加班的流程亦不适用《员工守则》的规定，上诉人提交的证据足以证明其加班的事实，被上诉人应支付相应的加班费。2、原审判决认定上诉人要求被上诉人支付未休年休假的劳动报酬诉请超过仲裁时效，属适用法律错误，应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，拖欠工资报酬的争议，不受一年仲裁时效的限制。上诉人在离职后一年内即向仲裁委提出劳动仲裁申请，并未超过仲裁时效。综上，上诉人周述武认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付加班费275962元、支付年休假工资44962.89元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人无敌科技公司辩称，1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，上诉人主张的加班费应当建立在有加班事实基础之上的，依据“谁主张，谁举证”原则，如上诉人不能提供充分有效的证据，应承担举证不能的法律后果。2、上诉人主张的年休假工资无事实及法律依据且已过法定仲裁时效，依法应予以驳回。被上诉人内部有年休假制度：“员工因本人原因未休完当年特别假，视为自动放弃享有本年度剩余特别假”。每年12月月初，公司会通知安排员工休年休假，不存在公司不允许员工休年休假的事实。本案在仲裁时上诉人在仲裁庭审笔录中亲口承认“其己休了部分年休假，也接到被上诉人通知安排其休年休假，但部分未休的原因是因为休年休假会影响升职、加薪等，是因个人原因没有休年休假。”同时，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人主张的2008年至2012年期间的年休假工资己过仲裁时效，且无事实及法律依据。被上诉人无敌科技公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周述武1997年3月入职被上诉人无敌科技公司后，双方于2006年5月签订了为期三年的《劳动合同》，合同期满后双方又签订了无固定期限劳动合同，故双方在法律上建立了劳动关系。2013年12月11日周述武离职，之后周述武于2014年3月29日向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求无敌科技公司支付其加班费、未休年休假工资等。在本案一、二审审理期间，周述武均未就其加班的事实提供充分的证据加以证明，其提供的前台考勤日志、考勤明细表、主管人员每月工时统计表等，均为电子邮件的打印件，无法证明证据的来源，故原审以其证据不足为由驳回了其要求无敌科技公司支付其加班费的诉讼请求并无不当；而其要求无敌科技公司支付其2008年至2012年未休年休假工资之诉请，也因超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中一年仲裁时效的规定，原审判决予以驳回与法不悖。上诉人周述武的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周述武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 窕