山东省×××××人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第304号
原告吴风雷。
被告韩秀洋。
被告永安财产保险股份有限公司。
委托代理人张栋，男。
原告吴风雷与被告韩秀洋、永安财产保险股份有限公司×××××（以下简称永安财险×××××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风雷，被告永安财险×××××的委托代理人张栋到庭参加诉讼。被告韩秀洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴风雷诉称，2013年9月25日21时10分许，×××××驾驶被告韩秀洋所有的鲁J×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至458KM处变更车道时，与在超车道内行驶的×××××驾驶的吴风雷实际所有的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车右侧相撞后，方向失控，致两车又与中央隔离带相撞，造成两车受损。鲁J×××××号小型轿车在被告永安财险×××××投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计77832元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩秀洋未到庭，亦未答辩。
被告永安财险×××××答辩称，请法院严格审核车辆信息、驾驶员驾驶信息及事故责任划分，肇事车辆是否为答辩人所承保车辆，如存在无证、酒驾等情形我公司不承担赔偿责任。如确定我公司应承担赔偿责任，原告所诉的标的为财产损失，我公司在交强险范围内承担2000元财产损失，超出2000元部分在商业三者险限额内按责任比例承担。
经审理查明，2013年9月25日21时10分许，×××××驾驶鲁J×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至458KM处变更车道时，与在超车道内行驶的×××××驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车右侧相撞后，方向失控，致两车又与中央隔离带相撞，造成×××××受伤，送医院抢救无效死亡，车辆及路产受损的重大道路交通事故。公安局交通警察支队×××××作出公交认字（2013）第06008号道路交通事故认定书，认定×××××与×××××承担事故同等责任。经×××××价格认证中心鉴定，鲁P×××××重型半挂牵引车的损失价格为66190元，原告为此支出鉴定费2000元。被告永安财险×××××依法提起司法鉴定，经我院依法委托，山东×××××价格事务所作出鉴定，鲁P×××××重型半挂牵引车的损失价格为63180元。鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车车主支出路产损失33887元、吊装费5600元、拆检费6900元、救援服务费1700元、停车费1500元、拖车费1200元。
×××××物流有限公司系鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车登记车主，原告吴风雷系该车实际车主，×××××系该车驾驶人员，事故发生时，×××××在从事雇主吴风雷安排的雇佣活动。被告韩秀洋系鲁J×××××号小型轿车车主，×××××系该车驾驶人员，事故发生时，×××××借用被告韩秀洋的车辆。鲁J×××××号小型轿车在被告永安财险×××××处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（200000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价格认证结论书、公路赔偿通知书、路产损坏清单、路长损坏赔偿发票、施救费发票、拖车费发票、吊装费发票、鉴定费发票、车辆分期付款购买经营协议、驾驶证、行驶证等证据在案证实。
本院认为，×××××驾驶鲁J×××××号小型轿车在京台高速公路458KM处变更车道时，与在超车道内行驶的×××××驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车右侧相撞后，方向失控，致两车又与中央隔离带相撞，造成×××××受伤，送医院抢救无效死亡，车辆及路产受损的重大道路交通事故，×××××与×××××承担事故同等责任，该事故事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告吴风雷主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、车辆损失63180元。原告吴风雷主张其所有的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车因该交通事故造成车辆损失66190元。提供×××××价格认证中心出具的价格鉴定结论书、车辆分期付款购买经营协议、驾驶证、行驶证等证据予以证实。被告永安财险×××××提出异议，认为鉴定价格过高，依法提起司法鉴定。经我院依法委托，山东×××××价格事务所作出鉴定，鲁P×××××重型半挂牵引车的损失价格为63180元。原被告对山东×××××价格事务所作出的鉴定结论均无异议，本院对以上证据予以采信，支持原告车辆损失63180元。
2、救援服务费1700元、停车费1500元、拖车费1200元。原告提供×××××汽车援救有限公司出具的发票主张鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车清障救援服务费1700元、停车费1500元、拖车费1200元。本院认为，原告提供证据确实充分，上述支出属原告为处理本次事故实际支出的合理费用，予以确认。
3、吊装费5600元。原告主张鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车吊装费8400元，提供×××××汽车救援有限公司出具的发票和×××××运输装卸队出具的收据予以证实。被告方提出异议。本院认为，现场施救产生的吊装费用5600元系原告方因本次事故发生实际支出的费用，予以支持。将车辆运回聊城维修产生的吊装费用2800元系原告方自行扩大的损失，本院不予支持。
4、拆检费6900元。原告主张鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车为鉴定车辆损失支付的拆检费6900元，提供×××××汽车修理厂出具的发票予以证实。被告方提出异议，认为拆检费应包括在维修费用中。本院认为，该项费用属原告方为确定己方损失数额实际支出的必要费用，不是因原告方原因造成的该项损失，为此，对该项拆检费本院予以支持。
5、路产损失33887元。原告提供公路赔偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔偿发票主张因此次交通事故造成路产损失33887元。本院认为，此项费用属本次事故造成的原告实际损失，予以支持。
综上1至5项，原告方各项经济损失共计113967元。
6、原告主张鉴定费4000元，提供×××××分局出具的收据及山×××××司法鉴定所出具的发票予以证实。被告方提出异议。本院认为，×××××分局出具的鉴定报告与法院依法委托的山东×××××价格事务所出具的鉴定报告结论不一致，故对法院未予采信的×××××分局收取的鉴定费不予支持。原告主张的事故车辆技术鉴定费未提供鉴定报告相佐证，故对原告的该项主张不予支持。
根据交警部门的责任认定及双方的过错程度，本院确认×××××与×××××承担事故同等责任。因×××××在事故发生时借用被告韩秀洋的车辆，被告韩秀洋在本次交通事故中无过错，故应由车辆实际使用人×××××承担赔偿责任。因×××××在本次交通事故中死亡，原告吴风雷在本案中放弃对×××××遗产继承人的赔偿请求，故应由×××××遗产继承人承担的停车费损失，在本案中不予支持。原告吴风雷表示其自愿承担本案诉讼费，不违反相关法律规定，本院予以确认。因鲁J×××××号小型轿车投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔险，对于此次事故给原告方造成的经济损失，应首先由作为鲁J×××××号小型轿车交强险承保公司的被告永安财险×××××在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分先由被告永安财险×××××在第三者责任商业保险责任限额内按50%比例予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司×××××在交强险范围内支付原告吴风雷车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司×××××在第三者责任商业保险范围内支付原告吴风雷交通事故损失55233.50元（车辆损失61180元、救援服务费1700元、拖车费1200元、路产损失33887元、吊装费5600元，拆检费6900元，共计110467元按50%比例计算）。
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告吴风雷对被告韩秀洋的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由原告吴风雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 王文霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋美娟