内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4918号
原告刘常玉，男，1960年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托代理人刘亚梅，女，1981年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
委托代理人张晓波，男，1978年1月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告杨国瑞，男，1957年4月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告郭连水，男，1977男7月7日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告刘常玉与被告杨国瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告杨国瑞申请追加郭连水为本案被告，本院依法通知郭连水作为本案被告参加了诉讼。原告刘常玉的委托代理人刘亚梅、张晓波、被告杨国瑞、郭连水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国瑞于2011年8月至2015年8月27日在西乌珠穆沁旗白音华物流园区承包工程，欠我水泥款87918元。经多次索要，被告至今未还此款。原告起诉要求被告杨国瑞偿还水泥款87918元。
被告杨国瑞辩称，我是被告郭连水和郭连水挂靠的建筑公司雇佣的临时会计。在做会计期间，确实代表公司接收了原告送来的水泥。但是被告杨国瑞代表公司接收水泥的行为是建筑公司和郭连水授权的。被告杨国瑞不是本案适格的被告，建筑公司和郭连水才是本案的适格被告。被告杨国瑞申请追加建筑公司和郭连水为本案被告承担水泥欠款的给付责任。被告杨国瑞在公司担任会计时间不长，现在建筑公司和郭连水连被告杨国瑞的劳务费也没有给付。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
被告郭连水辩称，2011年我聘任被告杨国瑞担任材料员工作，期间被告杨国瑞代我接收原告送来的水泥，因我不在现场，由我指定被告杨国瑞代我接收并由杨国瑞给原告出具收据。原告所送水泥为我使用，故请求法院解除被告杨国瑞的被告责任，我愿承担本案的被告责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据1枚，证明欠款人是被告杨国瑞。被告杨国瑞欠原告刘常玉水泥款87918元。经当庭质证，被告杨国瑞提出欠款人的签字是我签的，但是当时原告拉水泥过来，因为我是郭连水的会计，这是我替郭连水打的欠条。
2、证人王君臣出庭作证，证明该证人是原告雇佣的装卸工，卸完水泥后该证人打电话告诉原告卸完了，原告让该证人朝被告杨国瑞要钱，杨国瑞说当时工地没钱，给打个条子，将来给。经当庭质证，被告杨国瑞无异议，该证人就是卸水泥的。被告郭连水无异议。
3、证人周淑艳的证言材料，证明被告郭连水不讲信用，原告已经不卖给被告郭连水水泥了。是被告杨国瑞找原告说再不上水泥工地就停工了，水泥款你冲我说，我负责付你水泥款。等工程款下来我第一个给你结算。原告说你给我打欠条。被告杨国瑞说行，我给你打欠条，冲我算。这样原告才又供应工地水泥的。水泥款理应被告杨国瑞偿还。经当庭质证，被告杨国瑞提出周淑艳这个人我不认识，我没有说过这些事。被告郭连水提出无异议，周淑艳是刘常玉媳妇。
4、证人郑宝庆的证言材料，证明该证人是原告刘常玉雇佣的装卸工，2011年7、8月份，卸完水泥后算装卸费时，该证人给原告刘常玉打电话，原告刘常玉说找杨国瑞算，以后这个工地水泥杨国瑞付款了，水泥单子必须由杨国瑞签字，到时杨国瑞给我结算。我找到杨国瑞结算了装卸费后，杨国瑞在水泥单子上签了字，说以后卸刘常玉水泥冲我说，由我给他结算，刘常玉我们俩已经说好了。据我所知，该水泥款理应杨国瑞偿还。经当庭质证，被告杨国瑞提出，郑宝庆说的不对，他们卸水泥的钱直接由郭连水给付。水泥款和装卸费都是郭连水自己算的，我根本见不着钱，也没有掌握钱的事。被告郭连水提出，证人说的不对，装卸费我直接给他们算，不由我会计给算。这个都有帐，一查底子就知道了。我水泥帐跟他算不着。
被告杨国瑞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、郭连水证明，证明郭连水雇佣杨国瑞担任会计，在此期间杨国瑞代郭连水打的收据，水泥款应由郭连水给付，跟杨国瑞没有关系。经当庭质证，原告提出被告郭连水的证明不是事实，是被告杨国瑞买的水泥。
2、证人刘跃龙出庭作证，证明该证人是被告杨国瑞的女婿。原告与郭连水是好哥们，被告杨国瑞是他们拉水泥后期去的，原告不认识杨国瑞，原告不可能赊给杨国瑞八万多水泥。郭连水雇佣杨国瑞记个帐啥的，拉个材料什么的都是杨国瑞代郭连水签的字。经当庭质证，原告代理人提出，原告就委托自己向被告杨国瑞要钱。
3、证人周东慧出庭作证，证明该证人是被告郭连水媳妇。被告杨国瑞是被告郭连水舅舅，郭连水雇佣杨国瑞收材料、记个帐啥的，这水泥款是我家郭连水欠的。经当庭质证，原告代理人提出，原告就委托自己向被告杨国瑞要钱。
4、收据6枚复印件，证明水泥是郭连水工地用了，工地是郭连水的，买水泥的人是郭连水，郭连水应该还水泥款。经当庭质证，原告提出19944号收据是真实的，其余都是假的，跟本案没有关系。
5、高友、綦云才、南镇峰的证言材料，证明被告杨国瑞是给被告郭连水打工的，水泥款应该由被告郭连水支付。
6、协议书一份，证明被告郭连水从李林志手承包的工程，工程都是郭连水的，被告杨国瑞只是被告郭连水的原告会计。经当庭质证，原告提出，该证据不具有关联性。
7、2011年8月16日收据，这张收据就是证人郑宝庆所说的水泥和运费全付清的证明，证明证明刘常玉不给送水泥了，被告杨国瑞找他们给送了，而且被告杨国瑞向他们保证水泥款和装卸费、运卸费都付给他们了，被告杨国瑞履行了诺言。经当庭质证，原告提出，这个水泥单子是被告郭连水那时候的，不是被告杨国瑞担保之后的。
8、郭连水财会总帐的复印件，证明郭连水欠原告水泥总帐的数额。水泥款都是被告郭连水欠的。经当庭质证，原告提出该证据是假的，是伪造的。
9、郭连水的总帐，证明被告郭连水欠被告杨国瑞工资至今未付，证明被告杨国瑞是被告郭连水的财会人员，水泥款应该由郭连水支付。经当庭质证，原告提出，该证据不具有关联性。
10、收据复印件6枚，证明被告杨国瑞给郭连水工地收红砖，收据署名虽然是被告杨国瑞，但是也是给郭连水工地收的。经当庭质证，原告提出，该证据不具有关联性。
11、证人綦云才出庭作证，证明自己是给郭连水开铲车的，被告杨国瑞是郭连水的材料员。经当庭质证，原告提出，证人说被告杨国瑞是被告郭连水材料员的身份跟本案没有关系。
被告郭连水没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的1、2、3、4号证据、被告杨国瑞的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据相互印证，形成完整的证据链条，证明2011年被告郭连水在西乌珠穆沁旗承包建筑工程期间，经被告杨国瑞担保、被告郭连水购买原告刘常玉水泥进行建筑工程施工，给付部分水泥款后，尾欠原告刘常玉水泥款87918元，被告杨国瑞给原告刘常玉出具欠据一枚的事实。
经审理查明，2011年被告郭连水在西乌珠穆沁旗承包建筑工程期间，经被告杨国瑞担保、被告郭连水购买原告刘常玉水泥进行建筑工程施工，给付部分水泥款后，尾欠原告刘常玉元水泥款87918元，被告杨国瑞给原告刘常玉出具欠据一枚，经原告刘常玉多次索要，被告未还此款。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告郭连水购买原告刘常玉水泥，应当及时偿还尾欠的水泥款。被告杨国瑞在诉讼过程中提出自己是郭连水和郭连水挂靠的建筑公司雇佣的临时会计，给原告刘常玉打欠据是工作行为，不应当偿还此笔水泥款。被告杨国瑞作为被告郭连水建筑公司的会计，从其工作专业分析以及被告杨国瑞在本案提供的数枚财会票据可以证明，被告杨国瑞清楚开票人、收料人、欠款人的性质和责任。被告杨国瑞在2011年8月1日给原告刘常玉出具的欠据签署欠款人的行为，与其在本案中提出自己只是被告郭连水的会计，是替郭连水给原告刘常玉打的欠条，自己不是本案适格被告相互矛盾。结合在本案审理过程中，被告杨国瑞承认在原告刘常玉与被告郭连水水泥买卖中给被告郭连水担过保，但就只是在2011年8月16日一次给被告郭连水担保，2011年8月1日没有给被告郭连水担保，没有向本院提供充分证据。因此，可以认定在2011年8月1日被告杨国瑞给原告出具的金额为87918元的欠据行为就具有保证偿还欠款的意思表示。对于被告杨国瑞的自己只是被告郭连水的会计，2011年8月1日是替被告郭连水给原告刘常玉出具欠据，要求驳回原告刘常玉对其诉讼请求的诉讼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭连水于本判决生效后10日内给付原告刘常玉水泥款87918元。
二、被告杨国瑞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邢久遥