四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第549号
上诉人（原审原告）汪红，女，1980年11月3日出生，汉族。
委托代理人汪道吉，男，1949年4月23日出生，汉族。（系上诉人汪红之父）。
委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）简阳市人民政府简城街道办事处高屋村4社。
代表人汪道安，系简阳市人民政府简城街道办事处高屋村4社社长。
委托代理人林惠，简阳光大法律服务所法律工作者。
上诉人汪红因与被上诉人简阳市人民政府简城街道办事处高屋村4社（以下简称高屋村4社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日收到一审法院移送的案卷后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪红的委托代理人汪道吉、陈恒伦与被上诉人高屋村4社的代表人汪道安及其委托代理人林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告原系高屋村4社村民，第一轮土地承包时，原告以家庭承包方式承包了高屋村4社的土地，并于2008年10月30日继续家庭承包土地并取得《农村土地承包经营权证》。土地承包经营权证的共有人包括：汪道吉、杨全根、汪勇、汪红；承包期自1999年8月31日起至2028年8月30日止。1999年原告因升学转为非农业人口，中专毕业后将户口迁往简阳市简城镇建设中路823号附25号，现工作于四川盛世玉龙生态园有限责任公司。汪红在简阳市社会保险事业管理局购买了基本养老保险。2010年11月15日，原告将户口从简阳市简城镇建设中路823号附25号迁往简阳市简城镇白塔路特24号附62号。原告将户口迁出被告处后，按照承包土地的面积等方式交纳了相应的水费，被告处无其他需要原告履行集体经济组织成员义务的情况，因此，原告未再履行其他集体经济组织成员的义务。2014年2月10日，简阳市人民政府简城街道办事处发布关于高屋村4社用地补偿方案公告，征收了被告25.734亩土地，公告中该组的基本情况载明：该社实有耕地187亩，总农业人口212人，人均耕地0.882亩。该农业人口212人中，不包括原告本人。
2008年简阳市人民政府《关于印发〈简阳市农村征地补偿费分配使用管理暂行办法〉的通知》（简府发（2008）80号文件）第五条规定：“本暂行办法所称集体经济组织成员是指户籍登记在该村，且与村（组）集体经济组织形成了权利和义务关系的人员。”第十七条规定：“确定农村集体经济组织成员享受土地补偿费，应当以市人民政府批准征地补偿公告时为基准日。”第十八条规定：“享受土地补偿费的人员为本集体经济组织成员。土地补偿费按人口分配时，以下人员享有分配资格：（一）集体经济组织初设而取得的集体经济组织成员。即上世纪五十年代创设农业合作社时入社，现户籍在册人员。”……。（八）土地承包期内，户口迁入小城镇的原集体经济组织成员（已被党政机关和国有企事业单位录用的除外）。（九）农村籍在校大中专学生机毕业后未被党政机关和国有企事业单位录用的。……。”第十九条规定：“征地补偿费按人口分配时，下列人员无论户口登记地是否在被征地集体经济组织，均不具有分配资格：……（三）国有企业在编人员、离（退）休人员，以及下岗后享受下岗补贴或城镇社会保险的人员。……”。
2014年3月2日，被告召开村干部和各户户主参加的会议，会议就此次公告征地补偿分配、安置、拆迁、地上附作物赔付等问题进行研究，形成了《征地费用分配方案》。该方案载明：一、安置补偿费分配方案。今年不分“劳、老、小”转户，一律安置费11200元。二、土地补偿费的分配。1、生产队10%提留用于公益事业，90%作为分配。2、户口在本社有责任地的分配100%。3、户口不在的但责任地在本社的（因二轮土地承包政策30年不变）分配50%（注：户口迁入地级市的城市户口不参加分配，但迁入地级市管辖内的农村户口及县级市户口回原户口所在地参加50%的分配。）……9、当兵人员、劳改人员、在校大、中专学生分配100%，但当兵人员提干，大中专学生毕业一年后，户口未迁回本社不参加分配。……。手写体载明：此次分配户口未迁入本社的不参与分配，该处有32人签名；同意分配50%的有8人签名。被告于当日根据研究的分配方案，对其认为具有本集体经济组织成员资格的人员按照人均1700元的标准分配了土地补偿款，以原告的户口不在本社，不具有本集体经济组织成员资格为由未分配给原告土地补偿款。
原审法院认定以上事实主要采纳了原、被告双方的陈述、《农村土地承包经营权证》、征地公告、简府发（2008）80号文件，会议记录，《征地费用分配方案》、证人证言等证据。
汪红的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告土地补偿款1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”实质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费在集体经济组织内部分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。由于土地补偿费的性质决定土地补偿款只能在本集体经济组织内部分配，因此不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，有权参与土地补偿费分配的人员，必须具备“集体经济组织成员”资格。
2013年因国家建设需要，原告的承包地被部分征收。被告因此获得了土地补偿费，并依照民主议定程序进行分配。由于土地补偿费只能在农村集体经济组织内部成员之间进行分配，因此判断原告是否具有被告的集体经济组织成员资格成为认定原告是否有权分配土地补偿费的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得，应以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口，是否履行集体经济组织成员应尽的义务，以及在该集体经济组织以外是否享有其他社会福利保障为判断依据。未在农村集体经济组织所在地生产、生活，未依法登记常住户口，未履行集体经济组织成员应尽的义务的，不具有集体经济组织成员的资格。本案原告并非在校大中专学生，原告因升学将户口迁出被告处转为非农业户口，毕业后数年未将户口迁回被告处，也未在被告处生产、生活，且在安置补偿方案确定时，原告不在被告农业人口212人之列。再则，原告在城镇购买了养老保险，享有基本的社会保障。因此，原告不具有被告的集体经济组织的成员资格，无权参与土地补偿费的分配。据此，依照《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告汪红的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告汪红负担。
宣判后，原告汪红不服，向本院提起上诉称：一、关于证据中《征地费用分配方案》是三无证据，一审判决以其为定案的主要证据，是错误的。（一）《征地费用分配方案》不具备合法性。1、形式上，该证据是复印件；2、方案的决议仅仅只有40人签字，距全社212人（应该更多）不足20%，严重不符合《村民委员会组织法》的要求；3、村社的意见还必须经过基层人民政府审批后才能有效实施，该证据没有经过基层人民政府审批。（二）《征地费用分配方案》不具备关联性。内容上，该证据无头无尾无时间，而且是一份格式性材料，不能确定与本案具有关联性。（三）《征地费用分配方案》不具备真实性。该证据中持反对意见的人没有一一出庭作证，谁能保证其签名的真实性？二、一审判决中有关“村民义务”问题的说法可谓荒唐，原文“原告将户口迁出被告处后，按照承包土地的面积等方式交纳了相应的水费，被告处无其他需要原告履行集体经济组织成员义务的情况，因此，原告未再履行其他集体经济组织成员的义务。”并以此为理由判定原告不具备集体经济组织成员资格，你需要我履行的义务我都履行了，还存在什么“未再履行其他集体经济组织成员的义务”？三、一审以“原告不在被告农业人口212人之列”为由判定“原告不具有被告的集体经济组织成员资格”是错误的。该提法混淆了农业人口和非农业人口与农村居民和城镇居民的概念，农业人口和非农业人口是一种职业划分，农村居民和城镇居民是户籍管理上的划分。上诉人既然享有承包土地，就是农业人口。关于212人的数量问题，不论是被上诉人有意或者无意统计错误，总之遗漏了上诉人。因此导致了基层人民政府有关公告的错误。法院应该予以纠正，而不是以此为依据剥夺上诉人集体经济组织成员资格。四、一审判决认为“原告毕业数年未将户口迁回被告处”。废话，迁回被告处了还找法院干嘛？简阳市人民政府府发（2008）80号文件关于集体经济组织成员资格确认第十八条第九项：“农村籍在校大中专学生及毕业后未被党政机关和国有事业单位录用的”均享有分配资格。没有要求是否迁户籍回原籍。五、是否购买养老保险，是涉及将来的基本生活保障，并不是现在生活的依靠。六、一审判决适用法律政策错误。《物权法》第132条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第一十四条第一款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”《农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”被上诉人违反不予发放被征收土地补偿费给上诉人，而一审法院错误地剥夺上诉人的集体经济组织成员资格，实际上变相地剥夺了上诉人的土地承包经营权以及其他权利。七、一审法庭审理过程中，压抑原告方发言，少记录甚至不记录原告方的诉求理由，严重违背法庭审理的公平公正。综上事实，法律法规政策规定和理由，上诉人以农村籍学生升学，毕业后未被党政机关和国有事业单位录用，具有集体经济组织成员资格。而一审判决的事实不清、所依据的证据不足、适用法律政策错误，导致错误地认定上诉人“不具有集体经济组织成员资格，无权参与土地补偿的分配。”这是错误的，二审依法应当予以撤销并改判上诉人应该享有被征占土地补偿费的分配权利，支持上诉人的上诉请求，即依法撤销一审判决；该判被上诉人给付上诉人土地补偿费1700元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高屋村4社答辩称：1、一审使用的证据分配方案是合法有效的，分配方案原件在一审进行了质证，40人签字是以户签字的，我们的方案是经政府报批了的。2、上诉人不是以土地为生的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人是否具有被上诉人处集体经济组织成员资格，是否应当分配土地补偿费。
本院认为，农村土地依法属于本集体组织所有，集体所有土地因被征收取得的补偿费用亦属于集体所有财产。集体经济组织应当依照法定程序，根据土地补偿费用的各项组成部分的不同性质，区别决定土地补偿费用的使用、分配办法。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，因集体所有土地被征用所产生的土地补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是指因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。土地补偿费的对象是土地所有权人。安置补助费是因国家征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难而给予的补助费用。安置补助费的对象应是失去土地承包经营权的农民。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，具有本集体经济组织成员资格的人对本集体经济组织的土地补偿费享有平等的权利。本案中，汪红是否具有该集体经济组织成员资格，决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于集体经济组织成员资格，应当以在该集体所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，依法登记常住户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，应当以其作为集体经济组织成员认定的基础。汪红原籍在高屋村4社，后因升学将户口迁出高屋村4社并转为非农业户口，毕业后数年未将户口迁回高屋村4社，也未在高屋村4社生产、生活，征地安置补偿方案中，高屋村4社农业人口212人也不包括汪红。因此，汪红未能提供证据证明其在征地补偿方案确定时具有高屋村4社集体经济组织成员资格，对其要求参与土地补偿费分配的诉讼请求本院不予支持。上诉人提出因《征地分配方案》是三无证据，一审判决以其为定案的主要证据是错误的，经二审查明，该分配方案系一审庭审过程中双方当事人均提供的证据，且双方当事人均认可高屋村4社对征地补偿款的分配是按该分配方案进行的，因此一审判决据此认定事实并无不当，该分配方案并未侵害上诉人的合法权益，上诉人请求分配土地补偿费的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人汪红的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人汪红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卓浩军