wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07593号
原告李玉春，男，1957年2月24日出生。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。
法定代表人刘文杰，经理。
委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
原告李玉春与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉春的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉春诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费9050元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。
被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。
被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织李玉春等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠李玉春部分劳务费尚未支付。
李玉春称邱艳军尚拖欠自己劳务费9050元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示李玉春在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资9050元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠李玉春工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。
庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
被告邱艳军对于原告李玉春持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于李玉春的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对李玉春被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告李玉春劳务费九千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 月
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2174-1号
被执行人何江毛，男，黎族，19xx年xx月xx日出生于xx省xxx自治县，小学文化，捕前住xx省xx自治县xx山**组，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2006年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
关于被执行人何江毛犯抢劫罪一案，本院于2006年10月30日作出（2006）城刑初字第426号刑事判决，以何江毛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人何江毛现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人何江毛目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第426号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1344号
原告孙某甲。
委托代理人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告傅某。
原告孙某甲（以下称原告）与被告傅某（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人孙垚杰，与被告到庭参加诉讼。经调解，双方不能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一子取名孙某乙（公民身份号码××。由于婚前原、被告接触时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合等多种因素的存在，致使原、被告双方之间的矛盾日渐激化，双方因此经常吵架，以致双方之间的感情完全破裂，家庭关系也十分不睦，现双方已经处于分居状态。原告认为，双方夫妻感情已经完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，绝无和好的可能，因而理当结束这段婚姻。原告请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令婚生子孙某乙随原告共同生活，抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）各承担一半，直至孙某乙具有独立生活能力为止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告对原告诉称双方登记结婚和生育儿子的事实没有异议。被告辩称：我们以前性格是合的，儿子出生以后，是原告提出分床睡而造成了双方感情不合，但我们双方现在还没有分居，而且2015年11月我流产过，如果没有感情，我与原告不可能还会再怀有孩子。所以，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。现在我的户口也迁过来了，我目前是没有工作身体也不好。如果儿子归我，我同意离婚，其他可以什么都不要。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。2015年11月，被告怀孕后在德清县中医院行人流术。2015年6月19日，以被告为法定代表人在德清县工商行政管理局注册登记设立了类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）的“德清顺泰塑料有限公司”。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。
以上事实，有原告提供的德清县档案馆出具原、被告《结婚登记审查处理表》，原、被告婚生子孙某乙的《常住人口登记卡》，与被告提供其医院门（急）诊病历、医院检验报告及超声检查报告等，均经对方当庭质证无异议，以及原、被告双方当庭诉、辩陈述予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，且生有儿子孙某乙，应具有一定的婚姻基础和夫妻感情基础。后虽因家庭生活琐事出现矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告的婚生子孙某乙尚年幼，正需要原、被告的共同呵护与抚养。只要原、被告双方能够摈弃前嫌，从有利于婚生子孙某乙的健康成长和维护原、被告的家庭利益出发，双方共同努力来营造和谐稳定的家庭生活，原、被告的夫妻感情应有和好的可能。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，对此，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一六年四月二十七日
代书记员 郑秋萍
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第29号上诉人（一审起诉人）：张艳凤。上诉人（一审起诉人）：高永生。上诉人（一审起诉人）：张连生。上诉人（一审起诉人）：李凤荣。上诉人张艳凤、高永生、张连生、李凤荣因诉唐山市国土资源局要求退还被征收的承包土地、落实社会保障并赔偿经济损失一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行他字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张艳凤、高永生、张连生、李凤荣上诉称，唐山市国土资源局作出的具体行政行政行为是唐山市人民政府的行为。依据法律规定，本案符合“本辖区重大、复杂的案件”的规定，唐山市中级人民法院作为一审行政案件审理理由充足。上诉人的土地承包权和承包土地是不动产产生的纠纷，不动产所在地的一审法院是唐山市中级人民法院。请求裁定本案由唐山市中级人民法院审理，退还被征用土地，落实社会保障，赔偿经济损失。本院认为，张艳凤、高永生、张连生、李凤荣起诉的主体是唐山市国土资源局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案不属于唐山市中级人民法院管辖的第一审行政诉讼案件，张艳凤、高永生、张连生、李凤荣可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院对张艳凤、高永生、张连生、李凤荣的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十四日书记员崔莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第597号
原告：交通银行股份有限公司温州永嘉支行。
负责人：章科。
委托代理人（特别授权）：陈双双。
被告：陈忠杰，经商。
被告：冷运莲，经商。
原告交通银行股份有限公司温州永嘉支行诉被告陈忠杰、冷运莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈忠杰、冷运莲共同返还原告借款本金8659.43元并支付期内利息96055.57元及利息复利、逾期利息及逾期利息复利，逾期利息以本金8659.43元为基数自2015年8月7日起按合同约定利率上浮50%计算至履行完毕之日；利息复利以96055.57元为基数自2015年8月7日起按合同约定利率上浮50%计算至履行完毕之日；逾期利息复利以逾期利息金额为基数按合同约定利率上浮50%计算；2、本案诉讼费由被告陈忠杰、冷运莲负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月18日，原告与被告陈忠杰签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为温交银2012年331房贷字01-174号）。该合同载明：贷款金额为87万元，贷款期限为240个月，利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，按月结息，每月21日付息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%（房款日7.05‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同项下贷款利率，调整后次日起，按相应利率档次执行调整后的利率。合同约定本币贷款的还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的罚息、复利按合同约定的相应档次利率上浮50%。合同同时约定：被告陈忠杰以所购的坐落在永嘉县乌牛街道祥池村宏雅锦苑D幢203室（产权证号80020156、80020157号）的房产向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续［温房他证永嘉县字第2408**号］，抵押担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。被告冷运莲作为抵押物共有人在抵押贷款合同上签字同意抵押。合同签订后，原告于2012年1月20日向被告陈忠杰发放了贷款本金87万元。贷款发放后，被告陈忠杰已支付2014年1月20日前的贷款本金及利息，此后，被告逾期未付。2014年5月27日，原告向两被告送达债务提前到期通知书。2014年6月16日，原告向法院提出实现担保物权的申请，本院于2014年7月9日依法作出民事裁定书，后经执行拍卖抵押物。原告于2015年6月11日领取执行款650000元，于2015年7月22日领取执行款179382元，扣除评估费用3900元，共计受偿825482元，全部用于偿还借款本金。截止2015年8月6日，被告尚欠原告借款本金8659.43元和借款期内利息96055.57元。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院请求追索。
另查明，被告陈忠杰、冷运莲于2008年9月8日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠杰、冷运莲于本判决生效之日起十日内共同返还原告交通银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金8659.43元并支付借款期内利息96055.57元、复息、逾期利息，逾期利息以借款本金8659.43元为基数从2015年8月7日起按合同约定利率上浮50%计算至履行完毕之日止，复息以期内利息96055.57元为基数从2015年8月7日起按合同约定借款利率上浮50%计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2463元，减半收取1231.50元，由被告陈忠杰、冷运莲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑植元
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第98号
罪犯田龙军，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定地区中级人民法院于一九九四年十月二十四日作出（1994）保地刑初字第156号刑事判决，以被告人田龙军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九五年四月四日作出（1995）冀刑一核字第18号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于一九九七年六月二十三日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；一九九九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○四年五月二十五日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田龙军在服刑期间，于2011年10月14日至2014年4月14日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田龙军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自1999年11月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初72号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，男，1991年11月20日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月28日被台前县公安局抓获并于次日被刑事拘留，于2015年12月29日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日，吸毒人员潘某联系被告人王某乙购买冰毒，被告人王某乙以三百元钱的价格卖给潘某三克左右冰毒。经查，2015年11月初的一天上午，长刘某乙的刘某甲联系让被告人王某乙帮助将刘某甲的冰毒用客车捎到郑州，被告人王某乙从中私扣三克左右冰毒后卖于潘某。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人王某乙的供述；证人刘某甲、潘某、郭某乙、姜某的证言；书证；搜查、提取、辨认笔录；鉴定意见等证据，认为被告人王某乙以牟利为目的出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某乙对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年11月15日，吸毒人员潘某联系被告人王某乙购买冰毒，被告人王某乙以三百元钱的价格卖给潘某三克左右冰毒。经查，2015年11月初的一天上午，长刘某乙的刘某甲联系让被告人王某乙帮助将刘某甲的冰毒用客车捎到郑州，被告人王某乙从中私扣三克左右冰毒后卖于潘某。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人王某乙的户籍证明及无违法犯罪证明各一份。
2、抓获经过：2015年11月28日，台前县公安局城关派出所民警孙永志、万兆建在台前县城关镇长刘村将王某乙抓获。
3、扣押物品清单：公安机关扣押潘某的烟盒一个、毒品疑似物一袋、吸管两根、锡纸一卷；公安机关扣押王某乙手机一部。
4、辨认笔录：潘某分别对十二张男性照片进行混合辨认，指出9号照片上的男子（王某乙）就是卖给自己毒品的人。
5、现场检测报告书：对王某乙尿液进行现场检测，结果呈阴性；对潘某尿液进行现场检测，结果呈阳性；对郭某乙尿液进行现场检测，结果呈阳性；对姜某尿液进行现场检测，结果呈阴性。
6、搜查笔录：2015年11月28日，城关派出所民警对王某乙住处进行搜查，未发现犯罪证据。
7、称重记录：2015年12月3日，侦查员在郭某乙家搜出潘某存放的毒品疑似物进行称重毛重2.77克、皮重2.13克、净重0.64克。
8、行政处罚决定书：2015年11月29日，潘磊、郭某乙、姜敏栋因吸食毒品分别被台前县公安局行政拘留十二日、五日、四日。
二、证人证言
1、证人刘某甲的证言：2015年11月初的一天上午，我给王某乙打电话让他给我往郑州捎点冰毒，并告诉他在我卧室衣橱里上衣褂子外兜里放着四五克冰毒，我让他拿出来放到晚上八点四十分发郑州的车上，当天中午王某乙在电话中说冰毒拿到了，并说他有事不能给我往郑州车上送了，我就让潘某去拿的。我接到冰毒后发现只有一克左右，本来大概有四五克，我知道冰毒经王某乙的手，又经潘某的手，少就少了，我也没有问他们。
2、证人潘某的证言：2015年11月初，刘某甲给我打电话，让我去“小刚”（王某乙）那里拿两克冰毒放在郑州车上。刘某甲把“小刚”的手机号给了我，我就给“小刚”打电话，我去了台前县城关镇长刘某乙“小刚”的家里，“小刚”拿出来用卫生纸包着两袋冰毒，一个用大启封塑料袋装着的里面是一点五克冰毒，一个用小启封塑料袋装着的里面是零点五克冰毒，我就回家了，当时没有给他钱。回家后，我用mp3的盒子把冰毒装起来，用胶带封死，到了晚上我就放到了郑州车上。
2015年11月15日，我给“小刚”打电话，问他还有冰毒吗？我拿两克，电话中一直没有说多少钱。“小刚”说他有十三克，别人拿走了十克，还剩下三克，你都拿走吧。我就骑车去了，他把东西给我送了出来，我给他三百元，他没有看就放了兜里了。我回家的路上，“小刚”给我发信息说“我在别人那拿着多少钱给你多少钱，一分钱没挣你的”，我把买来的冰毒和郭某乙一起吸食了。
3、证人郭某乙的证言：2015年11月19日1点左右，潘某给我打电话说要到我家来玩，还说他拿个东西来。刚开始他玩了一会电脑，然后拿出一瓶饮料，把饮料倒掉后，插上两个吸管，从衣服兜里掏出来一小包白色晶体颗粒状东西，潘某给我说这是“冰毒”，让我尝尝，我就和潘某一起吸食了冰毒。剩下的冰毒，潘某装在了一个烟盒内，放在了我家西屋杂货堆内。2015年11月26日晚上，潘某来找我，我们两个在家玩电脑，姜某来找我说车款的事情，姜某上厕所的时间，潘某把吸毒工具弄好，我们两个用锡纸烤着吸，姜某回来问我们这是什么，我和潘某没有说，然后姜某自己也吸食了几口就回家了。
4、证人姜某的证言：2015年11月26日晚上，我喝酒后去找郭某乙还钱，到他家时看见他和潘某在玩电脑，我就出去上厕所，回来时看见他和潘某正在吸毒，我当时喝晕了，问他们这是什么，他们没有说，我就自己也吸了一口，然后我就回家了。
（三）被告人供述
被告人王某乙的供述：2015年11月初的一天上午，刘某甲让我到他家帮他拿点东西，当时没说是什么东西，只是告诉我东西在他家卧室衣橱一件女士褂子里，一会有人来找我拿，然后我就在他说的地方找到一个白色的方便袋，我知道这个就是刘某甲要找的东西，就拿走了。晚上6点左右，潘某给我打电话要我在刘某甲家拿的东西，我在家打开那个方便袋，我知道是冰毒，当时想着帮了刘某甲的忙，也不说分给点钱，越想越生气，就从方便袋里拿出来大概3克冰毒，用卫生纸包好后藏在我家客厅沙发的抽屉内了，然后就把其余的冰毒交给了潘某。
抓获前两个星期的一天下午，潘某给我打电话问我有“东西”（冰毒）不，我想起来之前藏的刘某甲的冰毒，就给他说有，他说要两克，我说我这有十三克，别人拿走十克，剩下的三克要不，他说要。我根本就只有三克毒品，那十克是我编出来的，这样说是为了表明我手里的那三克毒品非常珍贵，让他抓紧买了。我不知道冰毒一克多少钱，让他给刘某甲多少钱就给我多少钱。下午5点多，我把冰毒给了潘某，潘某给了我300块钱。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人王某乙以牟利为目的出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某乙如实供述犯罪，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某乙刑期自2015年11月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年四月二十七日
书记员 孟真真
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初72号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年11月20日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日，吸毒人员潘某某联系被告人王某某购买冰毒，被告人王某某以三百元钱的价格卖给潘某某三克左右冰毒。经查，2015年11月初的一天上午，长刘村的刘某某联系让被告人王某某帮助将刘某某的冰毒用客车捎到郑州，被告人王某某从中私扣三克左右冰毒后卖于潘某某。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人王某某的供述；证人证言；书证；搜查、提取、辨认笔录；鉴定意见等证据，认为被告人王某某以牟利为目的出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年11月15日，吸毒人员潘某某联系被告人王某某购买冰毒，被告人王某某以三百元钱的价格卖给潘某某三克左右冰毒。经查，2015年11月初的一天上午，长刘村的刘某某联系让被告人王某某帮助将刘某某的冰毒用客车捎到郑州，被告人王某某从中私扣三克左右冰毒后卖于潘某某。
上述犯罪事实，有被告人王某某的供述；证人证言；书证；搜查、提取、辨认笔录；鉴定意见等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以牟利为目的出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述犯罪，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某刑期自2015年11月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年四月二十七日
书记员 孟真真
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3037号
原告张佩，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告王颖，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张鹏，男，汉族，住址同上。系王颖丈夫。
被告张景龙，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张新，女，汉族，住址同上。系张景龙妻子。
原告张佩与被告王颖、张鹏、张景龙、张新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佩及其委托代理人王宏林，被告王颖、张鹏、张景龙、张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佩诉称，其与被告王颖是朋友，王颖丈夫的父母以做生意需资金周转为由向其借款，其分四次向四被告出借人民币220万元，并于2013年7月24日向其出具借条一份。借款期限内正常付息，借款到期后被告拒不偿还借款本息。请求判令四被告共同向原告偿还借款本金2200000元及利息（截止2016年4月24日的借款利息344000元，2016年4月24日之后利息按2分计算至清偿之日止）。
被告王颖、张鹏、张景龙、张新辩称，对借原告张佩2200000元无异议，除了偿还过1年利息，后来还过580000元的本金。现在经济困难，希望降息或停息。
经审理查明，2012年4月23日、2012年5月30日、2012年10月10日、2013年7月24日原告分四次向四被告出借人民币2200000元。2013年7月24日，被告张景龙、张新、张鹏向原告出具借条一份，载明：今借张佩人民币现金贰佰贰拾万元整，借期壹年，月息贰分，每半年结息一次。四被告依约支付原告一年的利息528000元。
又查明，2015年5月14日，张景龙通过建设银行账户转入原告张佩账户200000元；2015年5月21日，被告通过银行现金存入原告张佩账户100000元；2015年6月3日，张景龙通过建设银行账户转入原告张佩账户100000元；2015年9月19日，张景龙通过建设银行账户转入原告张佩账户100000元；2016年2月5日，张景龙通过建设银行账户转入原告张佩账户80000元；共计给付原告款580000元。因双方未对该款性质明确，被告称系还本金，原告称还的是利息。
另查明，王颖与张鹏系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对借原告款2200000元、已支付一年利息的事实均予认可，并有相应的银行凭证加以印证，本院予以确认。双方争议的焦点：被告于2015年5月14日至2016年2月5日分五笔支付原告的580000元系返还本金还是支付利息。本院认为，因双方未对该款进行约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先抵充利息。关于被告辩称现在经济困难，希望降息或停息，原告不予认可，且不符合法律规定核减的范畴，故本院不予支持。虽被告王颖未在借条上签名，但借款是发生在其与张鹏夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
限被告王颖、张景龙、张新、张鹏于判决生效后十日内返还原告张佩借款本金2200000元及利息（自2014年7月25日起至借款清偿之日止，按月利率2%计息；履行时扣除已还利息580000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27150元、保全费5000元，共计32150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王倩楠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第411号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦建智，曾用名韦建是，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2005年10月8日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十年六个月。因本案于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人韦建智犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）穗天法刑初字第151号刑事判决。原审被告人韦建智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦建智，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月20日18时许，被告人韦建智以撬锁方式进入本市天河区水荫四横路34号文化厅大院干校楼301房、303房，分别盗走301房被害人刘某的移动硬盘1个（不予价格认定）和303房被害人程某的摩托罗拉ME860手机1部（经鉴定，价格鉴定人民币628元），银色卡西欧石英表1块、周大福首饰1批（不予价格鉴定）。2014年8月23日，被告人韦建智被抓获归案。赃物未能缴回。
原审法院以原公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人刘某、程某的陈述，证人周某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、现场照片、情况说明，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，监控录像及截图国，《价格鉴定结论书》，户籍、前科材料，被告人韦建智的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原审法院认为：被告人韦建智以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦建智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决：一、被告人韦建智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人韦建智的违法所得，发还被害人刘某、程某。
宣判后，上诉人韦建智上诉提出：案发时间段其去过案发现场周围，目的是来找老乡，由于环境不熟加之想上厕所，其进入一栋楼并在三楼一存放拉圾的角落方便，离开时从存放拉圾的角落拿走两个盒子，但其没入户盗窃。
经审理查明，原判认定上诉人韦建智入户秘密窃取他人财物的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人韦建智提出其有去过案发现场周围，但没有实施盗窃的意见，经查：首先，在案发301房内电视机柜抽屉上提取到的指纹，经鉴定该指纹为韦建智所留；其次，现场监控录像及截图显示一男子在案发时空手进入干校楼上，后提袋子下楼离开，韦建智在一审庭审时当庭供认该男子就是其本人，证人周某也指认该男子就是案发时进入干校楼的陌生嫌疑男子；第三，韦建智辩称其去到现场附近是找人的事实，没有任何证据证实；最后，韦建智辩称其下楼所提袋子里的物品是在三楼存放拉圾处取走的两个盒子，该说法与事实不符，有悖常理。现有证据相互印证，足以证实韦建智进入上述被害人房间盗窃的事实。故上诉人韦建智提出的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦建智以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦建智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁智杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1200号
罪犯陈志强，男，1966年6月5日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）乐刑初字第29号刑事判决，以被告人陈志强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年10月11日作出（2002）川刑终字第757号刑事判决：以上诉人陈志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。刑期起于2002年7月8日。判决生效后交付执行。于2002年11月13日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年1月5日、2007年8月27日分别作出（2005）川刑执字第41号、（2007）川刑执字第687号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年08月27日止于2025年08月26日；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第4673号、（2011）成刑执字第2556号、（2012）成刑执字第6585号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年、1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年4月26日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○二○年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05513号
原告：杨某某。
被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处某村村民委员会，住所地：西安市雁塔区某村。
法定代表人：杨志凯，系该村委会主任。
被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处某村委会第四村民小组，住所地：西安市雁塔区某村。
负责人：杨柳，系该小组组长。
共同委托代理人：白银涛，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区含光南路甲字一号怡和大厦A403室。
负责人：陈景辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
第三人：杨某堂。
第三人：杨某乙。
委托代理人：杨某堂，系杨某乙之弟。
原告杨某某与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处某村村民委员会（简称某村委会），被告西安市雁塔区长延堡街道办事处某村委会第四村民小组（某村四组），被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司（简称韶关二建陕西分公司）及第三人杨某堂、杨某乙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某芹，被告某村委会、某村四组之共同委托代理人白银涛，被告韶关二建陕西分公司之委托代理人赵仁，第三人杨某堂亦即第三人杨某乙之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其系西安市雁塔区长延堡街道办事处某村合法村民，且一直居住在其祖上留有的位于该村20号老宅院内，该老宅基地登记颁布的时间为1951年12月2日，核准使用面积为5分4厘2毫（亩）。原告之父母相继于1990年元月、2006年3月去世，其父母去世后留有上房四间厦房3间，其中该院北边东一间半厦房归杨某芹所有，北边西一间半厦房归杨某某所有。2008年10月，在原告不知情的情况下，三被告将原告上述房屋毁损进而达到其共同开发此地的目的。嗣后经原告多次找被告，要求三被告承担此地侵权责任均无果。三被告之行为已严重侵害了原告的财产所有权和宅基地使用权，导致原告失去了家园，无法生活的严重的后果，故现诉至法院，请求判令三被告将损毁原告所有的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处某20号院子北边西一间半厦房恢复原状，并赔偿经济损失18000元。
被告某村委会、某村四组共同辩称，原告没有证据证明二被告存在侵权行为，二被告没有将原告所说的一间半厦房进行拆除，也未对本案所涉房屋进行损坏。在一审和二审中，原告均陈述在2009年春节回家时知道房子已经被拆了，诉讼则在2012年3月19日，已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。被告韶关二建陕西分公司与第三人杨某堂、杨某乙达成的安置协议已经履行了拆迁安置的相应义务，而原告再作为主体起诉三被告是不合适的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韶关二建陕西分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为本项目是城中村改造项目，杨家的宅基地已经由杨某堂、杨某乙代表杨家签署安置协议，并已经安置完毕，没有纠纷。因为本案的起诉，被告韶关二建陕西分公司曾起诉杨某堂、杨某乙请求拆迁安置协议无效，但法院以拆迁安置不立案为由不给立案，导致本案几经反复，无法彻底解决侵权责任和基本事实。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应该丧失胜诉权，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨某堂、杨某乙述称，拆迁安置协议只是涉及了第三人之房产，第三人并没有代表原告签字。
经审理查明，原告杨某某系西安市雁塔区某村村民，户籍登记地为雁塔区某村20号，原告之父母相继于1990年1月、2006年3月去世，其父母去世后留有上房四间厦房三间。2002年2月13日，原告杨某某与其兄杨某乙、杨某堂，其姐杨某芹依照其母嘱托签订分家协议，协议如下：“现将老宅所剩余四间上房、三间厦房经杨某乙、杨某堂、杨某芹、杨某某四人协商将原某村20号老庄基地及院内房屋分割如下：上房北边两间房屋归老大杨某乙居住使用；上房南边两间房屋归老三杨某堂居住使用；院子北边东一间半厦房归大女杨某芹居住使用；院子北边西一间半厦房归二女杨某某居住使用”。2008年10月24日，被告韶关二建陕西分公司（甲方）与原告之兄杨某乙、杨某堂（乙方）签订协议，协议约定：“第一、甲方同第四村民小组合作开发该地块项目中，甲方将乙方旧住宅拆除并补偿乙方利益。第二、甲方给乙方返还自建项目中的房屋按设计规范面积（建筑面积）贰佰贰拾平方米及一次性补偿，在整套房分配时超出部分按村民安置部分的标准给甲方补偿差价。第三、乙方选房范围在本小区编号范围内，1号楼和5号楼3至5层内，3号楼和4号楼在2至4层内。第四、主体封顶后，乙方可在售楼部选房。第五、协议签订后不得以任何理由阻拦工地正常施工”。2009年春节前后，原告发现某村20号院内房屋已经被拆除（被告韶关二建陕西分公司称与第三人签订协议后拆除房屋，第三人则称被告在2008年8月即已将房屋拆除，但均未能提供相关证据佐证），即先后找三被告讨要说法，并在未果后提起诉讼。庭审中，被告韶关二建陕西分公司认为原告提供的分家协议涉嫌倒签时间，伪造签字，申请对原告提供的分家协议形成时间、分家协议签字的七人笔迹真实性及签字实际时间进行鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，但因申请人经多次通知未予交纳鉴定费，鉴定人予以退回。原告提供的分家协议无原告之妹杨菊芳签字，经法庭问询，杨菊芳表示不参与房屋分割与处理。
上述事实，有原告身份证、户口籍，分家协议，被告广东省韶关市第二建筑工程公司与第三人拆迁安置协议，退鉴函，本案谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告提交的相关身份证明，能够证明原告系被告西安市雁塔区长延堡街道办事处某村合法村民，且系农业户口。原告提供的分家协议，亦可证明原告对该村20号院北边西一间半的房屋拥有所有权。被告韶关二建陕西分公司根据与原告之兄杨某乙、杨某堂签订之协议，有权拆除该村20号院房屋中属于杨某乙、杨某堂所有的部分，但不能依此协议拆除原告所有的部分房屋。因被告韶关二建陕西分公司现已拆除了西安市雁塔区长延堡街道办事处某村20号院房屋中属于原告所有的部分，并欲进行商业开发，故其应依法对原告予以安置补偿。原告现要求被告韶关二建陕西分公司将该房屋恢复原状，即不现实，也不可行。经本院释明，原告同意变更请求为由被告予以补偿及安置。本院对变更之请求，依法予以准许。原告要求被告赔偿经济损失18000元，被告在安置后即无赔偿之义务，原告也未在该房屋内居住，没有财物损失，故依法不予支持。被告韶关二建陕西分公司对分家协议中关于签字之辩称，因其拒绝交纳鉴定费，致没有鉴定结论，故依法不予认定。原告要求被告东三爻村村委会和东三爻村四组承担责任，但并无证据证实此二被告拆除了原告房屋，故依法不予支持。原告在起诉前一直在向被告主张权利，故不存在诉讼时效已过一节。兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内与原告杨某某签订拆迁安置协议（参照被告已签订拆迁安置协议的同类地区相应标准），予以补偿安置。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由三被告承担。原告已垫付，本判决书生效后三被告直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王 力
人民陪审员 田 敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高彩娥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第484号
原告金强谟，男，汉族，47岁。
委托代理人王大本，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。
被告吉林百圣源房地产开发有限公司，住所地蛟河市经济开发区办公大楼319室。
法定代表人许伟才，经理。
第三人张艳芬，女，汉族，48岁。
本院在审理原告金强谟与被告吉林百圣源房地产开发有限公司，第三人张艳芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告金强谟于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金强谟撤回起诉。
案件受理费4，346.00元，减半收取为2，173.00元，由原告金强谟负担。
审 判 长 林程程
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1710-2号
原告阎振国。
原告阎鹏。
法定代理人阎振国。
被告杨学伟。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利西街国安商厦六层。
本院在审理原告阎振国、阎鹏诉被告杨学伟、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杨学伟驾驶的普通客车。现原告同意被告交纳保证金5000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月22日向本院交纳保证金5000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月二十二日
书 记 员 侯 广 军
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第398号
原告龙道自，女，生于1959年5月20日，汉族，农民。
原告何松林，男，65岁，汉族，农民。
被告隆易川，男，41岁，汉族，农民。
被告张凡，女，27岁，汉族，农民。
原告龙道自、何松林与被告隆易川、张凡民间借贷纠纷一案中，原告龙道自、何松林于2015年1月8日以被告外出务工下落不明为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告隆易川、张凡的起诉。
本院认为，原告龙道自、何松林申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙道自、何松林撤回对被告隆易川、张凡的起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告龙道自、何松林负担。
审判员 明 勇
二〇一五年一月八日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终39号
上诉人（原审原告）:房保春。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍同学。
被上诉人（原审被告）：鲍辉。
上诉人房保春因与被上诉人鲍同学、鲍辉债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房保春及其委托诉讼代理人邵飞飞，被上诉人鲍同学、鲍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案二审院审理过程中，房保春以双方达成和解为由，于2018年2月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人房保春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8542号民事裁定；
二、准许房保春撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元；二审案件受理费80元减半收取40元，合计80元，由房保春承担。本
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年二月一日
法官助理 钱 钥
书 记 员 汤媛媛
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终39号上诉人（原审原告）:房保春。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍同学。被上诉人（原审被告）：鲍辉。上诉人房保春因与被上诉人鲍同学、鲍辉债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房保春及其委托诉讼代理人邵飞飞，被上诉人鲍同学、鲍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案二审院审理过程中，房保春以双方达成和解为由，于2018年2月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人房保春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8542号民事裁定；二、准许房保春撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元；二审案件受理费80元减半收取40元，合计80元，由房保春承担。本本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一八年二月一日法官助理 钱 钥书 记 员 汤媛媛第1页/共2页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2112号
原告：南皮县明大汽车运输队（以下简称明大运输队）。住所地：河北省南皮县冯家口镇104国道西侧。
法定代表人：刘振鹏，总经理。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市解放东路45�。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：赵翔，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告明大运输队的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失100601元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告民安财险沧州支公司辩称：请法院核实杜浩杰驾驶证、从业资格证，车辆的营运证、行驶证的真实、合法有效性。如确属保险责任，被告保险公司同意在保险限额内按事故责任比例承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年2月1日21时5分，在黄骅市境内杜浩杰驾驶冀J×××××／冀B×××××挂号车沿羊孔线由东向西行驶至205线与羊孔线交口处时，与沿205线由南向北行驶的房立华驾驶的京A×�×××／京A×××××挂号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故责任认定书，认定杜浩杰负事故的主要责任，房立华负事故的次要责任。
杜浩杰驾驶的冀J×××××／冀B×××××挂号车的实际车主为原告明大运输队。该车在被告民安财险沧州支公司投有一份车辆损失险，保险限额为185000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年5月25日0时至2015年5月24日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、车辆损失90778元（依据损失价格鉴证结论书确认。该鉴定事实清楚，数额合理，本院予以确认。被告提出重新鉴定，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利）；
2、鉴定费2923元（依据鉴定费票据确认）；
3、拖车费2400元（依据拖车费票据确认）�
4、拆解费4500元，不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告明大运输队的损失为96101元。
杜浩杰驾驶的冀J×××××／冀B×××××挂号车发生交通事故，该车在被告民安财险沧州支公司投有车辆损失险并投有不计免赔。原告的损失应由被告民安财险沧州支公司在冀J×××××／冀B×××××挂号车所投车辆损失险理赔范围及限额内直接赔付原告96101元。根据保险法的规定，被告民安财险沧州支公司对超出责任比例赔付的部分，在履行赔付义务后，依法享有代位求偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××／冀B×××××挂号车所投车辆损失险保险限额内赔付原告南皮县明大汽车运输队各项损失96101元。
二、对超出责任比例赔付的部分，在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告后，享有代位求偿的权利。
三、驳回原告南皮县明大汽车运输队的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告南皮县明大汽车运输队承担52元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担1104元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一五年七月七日
书记员 刘 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2112号
原告：青岛迅东物流有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：潘永明，经理。
委托代理人：张本丽，女，该公司职工。
被告：张野，男，满族，农民，住山东省青岛胶州市。
本院在审理原告青岛迅东物流有限公司与被告张野机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛迅东物流有限公司撤回起诉。
本案受理费754元，减半收取377元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年三月十日
书记员 柳邦鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初1555号
原告：汪新雨，男，汉族，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人：吴长奎，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告汪新雨与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩英杰、被告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，赔付原告车辆损失10000元，其他损失评估后追加；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原告在被告处投保了车损险及不计免赔险，被告出具了保险单。2016年4月14日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损，为维护原告的合法权益，特诉至法院。在庭审辩论终结前，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔付车辆损失31200元。
被告辩称，原告并非车辆所有权人，无权主张车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告庭审中对于机动车商业险保单、青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出的道路交通事故认定书、山东金信价格评估事务所有限公司价格评估报告、原告汪新雨的身份证、驾驶证、陈亮的行车证、维修费发票的真实性均无异议。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日，原告汪新雨在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投保，保险标的为鲁Ｂ×××××号宝马轿车，保险险种为机动车损失险及不计免赔险，投保期间自2015年4月20日至2016年4月19日，保险金额为381000元。
2016年4月14日11时40分，原告汪新雨驾驶鲁Ｂ×××××号车沿正阳路由东向西直行，行驶至事故地点时，与王强驾驶的鲁Ｂ×××××车辆沿正阳路由东向西直行，向右变道时发生刮擦，青岛市公安局交通警察支队高新区大队认定双方负事故同等责任，事故发生在保险期间。事故发生时的登记车主为陈亮，2016年5月11日，登记车主变更为原告汪新雨。
事故发生后，原告委托山东金信价格评估事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，确定车辆损失为41800元，被告认为系单方委托，申请重新评估，经本院委托青岛海沣源公估有限公司进行评估，确定鲁Ｂ×××××号车辆损失为31200元。
本院认为，原告汪新雨与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按照合同义务全面履行。原告在事故发生前为事故车辆在被告处投保，事故时驾驶车辆、事故后委托评估并修复车辆，事故后将车辆过户至原告名下的一系列事实，可以确信原告对该车辆具有保险利益，由原告行使保险权利符合法律规定。被告申请重新评估，经胶州市人民法院委托青岛海沣源公估有限公司进行评估，可以确定鲁Ｂ×××××号车辆在本次事故中的实际损失为31200元，双方对此均无异议，本院认定车辆损失为31200元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪新雨车辆损失31200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，适用简易程序审理减半收取290元（原告减半预交，不再办理退费手续），由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1088号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单某，广东某某律师事务所律师。
原审被告人赵某。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人郑某、赵某犯介绍卖淫罪，于2015年7月28日做出（2015）深宝法刑初字第2691号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年11月起，被告人郑某和“老大”（另案处理）等人在深圳市宝安区石岩街道黎光村一带通过介绍卖淫牟利，郑某负责望风和收钱，每日工资人民币100元，至案发时已获利约6，000元，被告人赵某多次介绍嫖娼人员并搭载嫖娼人员和卖淫妇女到酒店卖淫嫖娼，一次获利人民币20元至50元不等（车费由嫖娼人员另付）。2015年1月15日23时许，赵某介绍嫖娼人员段某来到宝安区石岩街道黎光村委附近路边，“老大”通知卖淫妇女马某赶来接客，后段某将嫖资人民币400元（已上缴财政）交给郑某，郑某安排赵某将段某和马某拉到宝安区石岩街道官田社区塘坑村良友旅馆202房进行卖淫嫖娼活动。次日0时许，民警根据线索将段某和马某查获，并在石岩街道黎光村委附近路边将被告人郑某、赵某抓获，并从郑某身上扣押收取的嫖资400元人民币现金用于介绍卖淫的联想手机一部。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：手机一部，嫖资400元人民币；2、书证：到案经过、被告人身份信息、通话记录清单、短信记录截屏；3、证人证言：证人段某、马某、朱某、樊某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人郑某、赵某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人郑某、赵某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人赵某在犯罪中所起的作用相对较小，可在量刑时予以体现。二被告人归案后能够承认主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉，其上诉理由主要是：1、其没有负责收钱，只负责偶尔望风，从2014年11月份中旬至案发时，望风时间为10天左右，约拿工资1000元；其跟老大不熟悉，只是通过人介绍认识两个月，没有在那里望风两个月，不是主谋，作用微不足道。2、老大是始作俑者，其只是兼职打工，对法律淡泊，在他人教唆下，无心做了不该做的事才犯法。3、其在案件中情节显著轻微，危害不大，判1年2个月太重，恳求从轻处罚。其辩护人提出：1、郑某犯罪情节显著轻微，其介绍卖淫仅十天，没有两个月，嫖资由老大收取不是郑某收取。2、郑某是初犯、偶犯，如实供述，认罪悔罪，表现良好。请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑某、原审被告人赵某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上诉人郑某及原审被告人赵某归案后能够承认主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
对于上诉人郑某及其辩护人提出的其只望风十天，获利一千元，经查，上诉人郑某在侦查阶段稳定供述称：“老大每天来我们这里收钱，然后从收取的钱中拿100块钱给我用。我在这里上班有2个月左右，拿了6000块钱。这6000块钱被我用于生活开支了。”证人马某的证言证实其卖淫有一个月了，郑某是望风和收取嫖资的；马某每次去到指定地点接客的时候，郑某已经在那里了。嫖客先将嫖资交给郑某，马某每次性交易后的酬劳也是郑某给的。综上，马某的证言证实郑某看场望风一个月以上，与郑某稳定供称其上班约两个月相互印证，上诉人郑某及其辩护人称其只望风十天的意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的郑某不收取嫖资，而是由老大收取，经查，证人马某的证言及同案犯赵某的供述证实由郑某收取嫖资，本案的嫖客段某称将嫖资四百元交给了郑某，有关郑某不收取嫖资的意见与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人郑某及其辩护人提出的其认罪态度好，在案件中作用轻，请求从轻处罚等意见，经查，原审已认定上诉人归案后能够承认主要犯罪事实，并对其从轻处罚，其再以此请求轻判的意见不能成立。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初81号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人张磊，男，1992年6月出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省凌海市。因盗窃罪于2008年12月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃罪于2009年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，经减刑后于2014年7月8日刑满释放。因本案于2016年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2016］63号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、代理检察员闫许辉出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年5月11日12时许，在锦州市古塔区钟屯村被害人杨某某的住处，被告人张磊翻越院墙后，通过窗户进入屋内，盗窃黑色红米NOTE1型手机一部，云烟15盒。经鉴定被盗物品价值450元。
被告人张磊于2016年5月20日被公安机关抓获。涉案手机已被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张磊以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张磊系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据没有意见。
经审理查明，2016年5月11日12时许，在锦州市古塔区钟屯村被害人杨某某的住处，被告人张磊趁屋内无人，翻越院墙后，通过窗户进入屋内，盗取黑色红米NOTE1型手机一部，云烟15盒。经鉴定上述物品价值450元。
2016年5月20日，被告人张磊被公安机关抓获。案发后，涉案手机（经鉴定价值300元）被公安机关扣押并发还被害人杨某某，其他赃物被挥霍。在本院审理过程中，张磊将退赔款150元及罚金1000元缴至本院。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的赃物手机照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明、指认赃物笔录及照片、指认犯罪现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单和发还清单、涉案财物价格鉴定结论书、被害人杨某某的陈述、被告人张磊的供述、案发现场监控录像光盘、案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，入户实施盗窃，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人张磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人有盗窃前科，且在因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再因盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，量刑时依法应当从重处罚。被告人当庭表示自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人所盗部分财物已返还被害人，并主动将其余退赔款缴至本院，在量刑时酌情从轻处罚。被告人缴至本院的退赔款依法退赔被害人。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月20日至2017年5月19日。罚金已缴至本院。）
二、责令被告人张磊退赔被害人杨某某人民币一百五十元（该款已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
人民陪审员 付 建 豪
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 马雨佳相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1380号
申请执行人广西拓力迅能源环保科技有限公司，住所南宁市青秀区金湖路63号金源现代城5层505号房。
法定代表人：洪炳煌
被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金州路36号金州大厦。
法定代表人：徐华
本院在执行广西拓力迅能源环保科技有限公司与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，经向被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本案立案前已将执行款64623元转入法院账户，据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）青民二初字第324号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年九月二十九日
书记员 欧阳鹏善
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1380号原告张继峰诉被告王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）青民一(民)初字第841号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告王伟民应于判决生效之日起十日内归还原告张继峰借款人民币35,000元；二、被告王伟民应于判决生效之日起十日内偿付原告张继峰逾期还款利息损失875元。案件受理费696.80元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人张继峰于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人王伟民发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月10日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告王伟民送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:被执行人王伟民目前去向不明，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年3月11日，本院将执行查证情况告知申请人张继峰，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年三月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1433号
原告张记朝，农民。
被告孙宪文，约42岁，农民。
本院在审理原告张记朝诉被告孙宪文买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明久
二〇一五年十月二十日
书记员 冯耀川
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执168号
被执行人杨永东，男，汉族，1968年5月1日出生，身份证号：6523271968********，无固定职业，住新疆吉木萨尔县老台乡。
被执行人杨永东涉嫌诈骗处罚金纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第00072号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的160000元，尚有160000元未执行，经本院调查被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，查明被执行人均无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第00072号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执168号被执行人杨永东，男，汉族，1968年5月1日出生，身份证号：6523271968********，无固定职业，住新疆吉木萨尔县老台乡。被执行人杨永东涉嫌诈骗处罚金纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第00072号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，查明本案执行标的160000元，尚有160000元未执行，经本院调查被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，查明被执行人均无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第00072号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十八日书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执168号被执行人杨永东，男，汉族，1968年5月1日出生，住新疆吉木萨尔县。被执行人杨永东涉嫌诈骗处罚金纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第00072号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，查明本案执行标的160000元，尚有160000元未执行，经本院调查被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，查明被执行人均无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第00072号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十二日书记员 李小燕
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第565号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人俞某，农民。因本案于2015年4月25日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）539号起诉书指控被告人俞某犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月24日晚上，被告人俞某在绍兴市上虞区百官街道南一村与南三村交界处河道（系外荡水域）采用电瓶的工具非法捕捞水产品，后被公安机关查获。
另查明，每年的4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。
还查明，公安机关从被告人俞某处扣押蓄电池、变压器、水桶、头灯各一只，连电线的竹竿一根。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某供述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及照片，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，情况说明及照片，抓获经过，被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具蓄电池、变压器、水桶、头灯各一只，连电线的竹竿一根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3911号
原告:方青连,男,1938年8月12日生,汉族，住睢宁县。
原告:张克涛,女,1938年2月28日生,汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：袁超，睢宁县法律援助中心。
被告:方松,男,汉族,住睢宁县。
本院在审理原告方青连、张克涛与被告方松赡养费纠纷一案中，因原告方青连、张克涛向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方青连、张克涛撤回对被告方松的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告方青连、张克涛负担。
审判员 鲁开凌
二〇一七年七月六日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3726号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：王士勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：武娟，女，1983年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告王士勇、武娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告上海盛高物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费12,950元(2012年1月至2017年10月)及滞纳金6,000元。事实和理由：原告系盛高香逸湾庭院小区物业管理企业，被告系该小区业主。被告自2012年1月至2017年10月拖欠物业服务费12,950元、滞纳金6,000元。经催告未果，原告诉至本院。
被告王士勇、武娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市宝山区并非原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同纠纷只允许在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院约定管辖，并不允许约定超出以上范围的法院管辖。故本案不应由本院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷。根据原告提供的证据反映，本案物业服务合同履行地为盛高香逸湾庭院小区，系本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告王士勇、武娟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王士勇、武娟负担。
本裁定一经做出即生效。
审判员 叶 岭
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3726号原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王春胜。委托诉讼代理人：顾燕娜。被告：王士勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：武娟，女，1983年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告王士勇、武娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告王士勇到庭参加诉讼，被告武娟经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争物业地址：上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室。二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。五、系争物业建筑面积：88.65平方米。六、物业完成情况：提供物业服务。七、房屋权利人：王士勇、武娟。八、未缴纳物业费期间：2012年1月至2017年10月。九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费12,950元(自2012年1月至2017年10月)及滞纳金6,000元。十、滞纳金起算时间：2012年2月。庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备有严重问题、小区群租现象无人管理等问题并提供照片、业委会证明、市长热线投诉截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供房屋维修任务单、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王士勇、武娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2012年1月至2017年10月的物业服务费7,770元。二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告王士勇、武娟共同负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一八年三月二十三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3726号原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王春胜。委托诉讼代理人：顾燕娜。被告：王士勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：武娟，女，1983年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告王士勇、武娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海盛高物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费12,950元(2012年1月至2017年10月)及滞纳金6,000元。事实和理由：原告系盛高香逸湾庭院小区物业管理企业，被告系该小区业主。被告自2012年1月至2017年10月拖欠物业服务费12,950元、滞纳金6,000元。经催告未果，原告诉至本院。被告王士勇、武娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市宝山区并非原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同纠纷只允许在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院约定管辖，并不允许约定超出以上范围的法院管辖。故本案不应由本院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷。根据原告提供的证据反映，本案物业服务合同履行地为盛高香逸湾庭院小区，系本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告王士勇、武娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王士勇、武娟负担。本裁定一经做出即生效。审判员 叶 岭二〇一八年二月二十七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2181号
原告余胜金，男，1981年6月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄孝木，男，1958年1月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告肖清良，男，1967年9月1日生，汉族，住福建省武夷山市。
原告余胜金与被告黄孝木、肖清良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序进行审理。在审理过程中，因无法向被告肖清良采取直接或邮寄送达司法文书，本院于2014年5月27日裁定本案转入普通程序审理，依法组成由代理审判员陆学宇担任审判长，代理审判员兰子君、人民陪审员陈旭锦参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告余胜金、被告黄孝木到庭参加诉讼，被告肖清良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余胜金诉称：二被告于2013年9月份开始向原告购买毛竹，2014年1月14日，经双方结算，二被告累计欠款38794元并向原告出具欠条。2014年2月10日，二被告向原告返还毛竹款15000元，余款23794元经原告多次催讨，二被告至今仍未偿还，遂诉至本院，请求依法判令：1.二被告返还原告欠款本金23794元及利息（自2013年9月起至实际还款日止，按月利率5%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告黄孝木在庭审中辩称：其与被告肖清良系合伙收购毛竹，其主要负责联系毛竹货源和价格，被告肖清良负责款项的支付。本案的欠条确系其本人签字，但本案涉及的毛竹相关事项，其并未经手，被告肖清良是负责款项支付的，原告应向被告肖清良请求支付剩余毛竹款。而且，欠条也明确写着“余下发货到般后，余款付清”，当时收购的毛竹，现在还在其溪南村的货场中尚未卖出，其无钱支付毛竹余款。另外，其与被告肖清良因运输毛竹需要，而购买了一辆拖拉机，该拖拉机目前抵押于原告处。
被告肖清良未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了欠条一张，以此证明，二被告至今尚欠原告毛竹款23794元。被告黄孝木对该欠条质证无异议，该欠条确系二被告出具，但认为因毛竹款项支付工作由被告肖清良负责，且涉案毛竹至今未能卖出，原告应向被告肖清良主张权利。本院审查认为，被告肖清良未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的欠条系原始凭证，欠条上所记载的内容与原告的陈述能够相印证，内容真实可信，与本案具有关联性，且经被告黄孝木质证无异议，本院予以采信。根据采信的证据及原、被告庭上陈述，对本案事实认定如下：被告黄孝木、肖清良于2013年9月份开始向原告购买毛竹，2014年1月14日，经双方结算，二被告累计欠毛竹款38794元并出具欠条一张给原告收执为凭。2014年2月8日，二被告向原告返还欠款15000元，余款23794元，二被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告就收购毛竹而成立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反相关法律规定，应受法律保护。被告黄孝木、肖清良至今尚欠原告毛竹款23794元，有二被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。原、被告在欠条中就毛竹余款的给付期限约定“发货到般后，余款付清”，系属对履行期限约定不明，在二被告已收到毛竹的情况下，作为卖方的原告可以随时请求对方给付货款，买方也有义务按卖方的请求及时履行付款义务。现原告要求二被告给付毛竹余款23794元，于法有据，应予支持。另外，原告主张要求二被告支付自2013年9月起至实际还款日的按月利率5%计算的利息，但未提供相应证据证明，本院不予支持。但可从原告向本院主张权利时起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。对于被告黄孝木提出二被告因本案欠款而提供一辆拖拉机抵押于原告处的问题，原告虽对此事予以认可，但因被告肖清良未到庭，被告黄孝木亦怠于就此向原告主张权利，双方可庭外自行协商解决。被告肖清良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄孝木、肖清良应于本判决生效之日支付原告余胜金毛竹款23794元并支付逾期付款违约金（自2014年4月28日起计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告余胜金的其他诉讼请求。
如果被告黄孝木、肖清良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告余胜金负担178元，被告黄孝木、肖清良负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
代理审判员 兰子君
人民陪审员 陈旭锦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6694号
原告：狄红君，农民工，住呼和浩特市。
原告：张云青，农民工，住呼和浩特市。
原告：张春林，农民工，住呼和浩特市。
原告：石海军，农民工，住呼和浩特市。
原告：石小平，农民工，住呼和浩特市。
原告：李龙柱，农民工，住呼和浩特市。
原告:任俊林，农民工，住呼和浩特市。
被告：郭二平，出生日期不详，住呼和浩特市。
原告狄红君、张云青、张春林、石海军、石小平、李龙柱、任俊林与被告郭二平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄红君、张云青、张春林、石海军、石小平、李龙柱、任俊林到庭参加诉讼。被告郭二平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付应得劳务费用70193元和诉讼产生的一切费用（即诉讼费）。事实与理由：被告郭二平于2014年10月雇佣原告7人，在赛罕区金河镇甲拉营村蒙高力牧场（内蒙古蒙高力股份有限公司）进行施工。主要施工项目为此牧场挤奶厅基础，共计产生人工费用96595元，待工程完工后郭二平经杨红亮的手付给狄红君等人共计26400元，从此再没有付款。2015年2月17日，狄红君向郭二平讨要工人工资，郭二平答应先付20195元，剩余款项2个月后付清，并在工程结算单上签字欠款50000元，但当时答应的20195元一直未付。2016年1月狄红君又向郭二平讨要人工费，得到的回答是”没有钱给不了”，故原告诉至法院，恳请维护农民工的权益。
被告郭二平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：工程结算单（蒙高丽牧场记录），证明被告欠原告劳务费70195元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月左右，被告雇用由七原告在赛罕区蒙高丽牧场工地做地基工作。工作完成后，被告未付清全部劳务费，原告狄红君2015年1月书写了《蒙高丽牧场记录》，计算了劳务费用，其中载明：总款项为96595元，”杨红亮”已付款26400元，合计应余70195元。被告郭二平在此记录单上书写：”欠5万元”并签名，时间为2月17日。
本院认为，被告雇用七原告在工地上工作，原告给被告提供了劳务，被告应当按约定给付原告劳务费用。被告在结算单据上签名确认尚欠原告5万元未付，应当承担给付责任。对于原告主张被告支付的70193元，因该数额系原告自行计算，原告并无其它证据证明被告除上述5万元外，还欠原告20193元未付，故被告应当支付原告劳务费5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭二平于本判决生效后10日内一次性给付原告狄红君、张云青、张春林、石海军、石小平、李龙柱、任俊林劳务费5万元；
二、驳回原告狄红君、张云青、张春林、石海军、石小平、李龙柱、任俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取计777元（原告已预交），由原告狄红君、张云青、张春林、石海军、石小平、李龙柱、任俊林负担224元，被告郭二平负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一六年十二月一日
书记员 吴天驹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第83号
原告浙ＸＸ晨螺杆制造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇西堠工业区柳行路1号。
法定代表人何杰，总经理。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告安金军，
原告浙ＸＸ晨螺杆制造有限公司与被告安金军委托合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由助理审判员王成挺担任审判长，与人民陪审员张信康、洪阿凤组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告在青岛胶州为定海一家公司代理销售机筒螺杆时与原告相识。次年3月，因该公司倒闭，被告要求为原告公司代理销售机筒螺杆。经双方口头协商约定：1、销售合同由原告与客户直接签订，货发被告指定地点，对账及收款由被告负责。2、被告支付基础佣金每月2500元，此外按销售货款到位额的10%计付佣金（其中提成5%、房租及其他费用5%）。2013年9月14日，被告书面确认经其代理销售的尚未收取的货款计2889700元。2014年3月31日，原、被告经对账，被告确认占用原告货款707500元，且无力及时归还。当日，原告解除了与被告的销售代理关系，被告将未收取的应收货款由原告负责处理，将占用的货款扣减佣金75000元后的余额632500元向原告出具借条。被告书面承诺：所欠款项自2014年5月1日起每月归还10万元，于2014年年底前还清。但之后被告违背承诺，未按期归还所签款项。原告现起诉要求：被告归还原告占用货款632500元，并承担逾期付款给原告造成的利息损失（从2015年1月1日起按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至付清日止）。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
一、对账单，证明2013年9月14日，被告书面确认经其代理销售的尚未收取的货款计人民币2889700元。
二、送货单、对账单共22页，证明2014年3月31日，原、被告经对账，被告占用原告货款计人民币707500元。
三、结算清单，证明2014年3月31日，原、被告经对账，被告占用原告货款计人民币707500元，原告扣减应支付的佣金75000元后的余额为632500元，表明借条上632500元的来源。
四、借条，证明2014年3月31日，原告与被告解除销售代理关系后，被告书面确认占用的货款扣减佣金75000元后的余额为632500元，且承诺所欠款项自2014年5月1日起每月归还10万元，于2014年年底前还清。
对上述证据，本院审查后认为证据的真实性、关联性、合法性均符合要求，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间应系委托合同关系，该合同无影响合同效力的情形，故该合同合法有效，双方均应按合同履行。被告以借条形式确认应支付给原告占用的款项632500元，故原告要求被告支付该款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约支付款项，显属违约，原告可请求被告赔偿损失。根据原告相应请求，本院确认被告支付自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至付清日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安金军于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ晨螺杆制造有限公司货款632500元，并赔偿原告该货款从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10125元，由被告安金军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 王成挺
人民陪审员 张信康
人民陪审员 洪阿凤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 金 力
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第39号
上诉人（一审被告）蒙成章，男，51岁。
上诉人（一审被告）蒙松章，男，43岁。
上诉人（一审被告）蒙东奇，男，31岁。
上诉人（一审被告）蒙东杰，男，29岁。
被上诉人（一审原告）蒙天汉，男，46岁。
上诉人蒙成章、蒙松章、蒙东奇、蒙东杰因与被上诉人蒙天汉健康权纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第1103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月24日公开开庭审理了本案，四上诉人的委托代理人陈建平、魏耀生，被上诉人蒙天汉及其委托代理人韦云飞、黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月29日上午，被告蒙成章、蒙松章、蒙东奇、蒙东杰等人雇请勾机到藤县岭景镇岭景村宅基地挖土。途中经过蒙天祖的竹根时，因路面不够宽，勾机挖了一下该竹根。蒙天祖及原告蒙天高前来阻止。被告蒙成章即号召被告蒙松章、蒙东奇、蒙东杰等人持木棍和刀殴打原告蒙天高等人，蒙天祖、原告蒙天高及在场的蒙天汉也持棍和对方对打。在打斗过程中，原告蒙天汉多处被斩伤。原告受伤后，当天先到藤县岭景镇卫生院门诊治疗，同日即到梧州市人民医院住院治疗，2012年9月5日出院。因被告没有赔偿原告的经济损失，为此，原告向法院起诉。
另查明，2012年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准规定，农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为19131元；住院伙食补助费每日为40元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释），参照2012年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准（下称标准），该院核定因本案造成原告的经济损失为7767.63元。其中：
1、医疗费6534.89元。根据医院出具的诊断证明及医药费票据证实，原告因伤门诊治疗、住院治疗的医药费为6534.89元。原告的请求没有超出法律的规定，予以认定；
2、误工费366.87元。原告受伤后，于2012年8月29日入院治疗，同年9月5日出院，原告前后误工7天，根据上述解释和标准，误工费为19131÷365天×7日=366.87元。原告的请求没有超出法律的规定，予以认定；
3、住院伙食补助费280元。原告因伤住院7天，根据上述解释和标准计算，该项费用为40元×7日=280元。原告的请求没有超出法律的规定，予以认定；
4、护理费366.87元。原告因伤住院7天，住院期间需要护理，护理人员以农业人口计1人。根据上述解释和标准，护理费为19131÷365天×7日×1人=366.87元。原告的请求没有超出法律的规定，予以认定；
5、交通费420元。原告提供了相关的票据，且被告也没有异议，予以支持。
一审法院审理认为，公民的健康权依法受法律保护。四被告故意伤害原告，造成了原告的经济损失，应当共同承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿，合理合法，本院予以支持。原告请求赔偿数额应以本院核实确定的金额为准，即为7767.63元。四被告认为其致伤原告是出于正当防卫，不应承担民事责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告在庭上提出因本案其遭受的经济损失，要求原告给予赔偿，该院认为，其没有在法定的期限内提出反诉，因此对被告的诉讼请求本案不予以处理，被告可另案起诉。原、被告因勾机挖宅基地问题产生冲突，双方本应冷静地处理彼此间的矛盾，或者通过正常的途径解决，但双方互不相让，因言语不和发生争执而发生械斗，在冲突的过程中，四被告将原告致伤，直接导致损害的发生，应承担主要过错责任，但本案的发生，原告有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，以及考虑原、被告双方的过错程度，本院认定原告自负本案总损失金额的10%民事责任，即7767.63×10%=776.76元，四被告应共同承担原告损失金额的90%民事责任，即7767.63×90%=6990.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第八条，第十条，第十一条，第十二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十五条及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：由被告蒙成章、蒙松章、蒙东奇、蒙东杰共同赔偿原告蒙天汉的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币6990.87元。四被告互负连带赔偿责任。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担2.5元，四被告共同负担22.5元。
上诉人蒙成章、蒙松章、蒙东奇、蒙东杰不服一审判决，共同上诉称：一审判决对当事人的责任分担不当。本案是因相邻关系发生的冲突，双方都有过错，一审法院判决上诉人承担90%责任不当，上诉人应承担60%责任较为适宜。请求撤销一审判决，改判上诉人承担60%的赔偿责任，即赔偿给被上诉人4660.58元。
被上诉人蒙天汉未作书面答辩，但其代理人在庭上口头答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对被上诉人蒙天汉因本案导致的经济损失，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案是因上诉人雇请勾机到宅基地挖土引起的人身损害赔偿纠纷，在处理纠纷过程中双方都不够冷静，导致被上诉人蒙天汉受伤，一审法院根据双方的过错程度，确定由上诉人承担90%的赔偿责任并无不当。上诉人主张其仅承担60%的民事责任，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙成章、蒙松章、蒙东奇、蒙东杰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何观全
审 判 员 王益民
代理审判员 莫 芮
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛 华