湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2677号
原告陈建高，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉和上述、代收赔偿款项、代签法律文书）。
委托代理人黄鑫林，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉和上述、代收赔偿款项、代签法律文书）。
被告罗建洪，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人罗意（系被告罗建洪之女），住湖南省株洲市天元区。
被告王爱明，住湖南省株洲市。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王德甫（系被告王爱明之兄），住湖南省株洲县，公民身份号码：4302211965********。代理权限为一般代理。
原告陈建高与被告罗建洪、王爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员文姝婷适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。书记员邹梓薇担任法庭记录。原告陈建高及委托代理人、被告罗建洪的委托代理人、被告王爱明及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建高诉称，被告罗建洪因承包工程周转资金困难，于2012年11月1日、11月5日、11月6日、11月20日、12月1日分别向原告借款现金5万元、1万元、2万元、2万元、1.3万元，合计11.3万元，约定月息2分。原告均以现金交付的方式向被告履行出借义务，被告也同时向原告出具借条五份，约定了还款期限。现还款日期早已届满，原告多次催讨借款本息，被告向原告偿还了利息人民币5万元，其余本息176960元至今未还。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金11.3万元，并按月息2%承担利息至实际清偿之日。（利息计算至2016年9月为113960元，扣除已还利息5万元，尚欠63960元，以上本息合计176960元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗建洪辩称：1、原告所诉的五笔借款，其中2012年11月1日、11月6日的借款已超过诉讼时效，不受法律保护，法院不应支持。其他三笔借款共4.3万元，原告自认被告已偿还5万元，故借款已偿还完毕;2、借条显示双方未约定借款利息，原告主张利息没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王爱明辩称：1、原告与王爱明之间不存在民间借贷关系；2、原告所诉的五笔借款，其中2012年11月1日、11月6日的借款已超过诉讼时效，不受法律保护，法院不应支持。其他三笔借款共4.3万元，原告自认被告已偿还5万元，故借款已偿还完毕；3、借条显示双方未约定借款利息，原告主张利息没有事实和法律依据；4、借款不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活共同开支，王爱明没有偿还义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告罗建洪与被告王爱明原系夫妻关系，于2016年7月28日协议离婚。2012年11月1日、11月5日、11月6日、11月20日、12月1日，被告罗建洪因工程需要资金周转，分五次向原告陈建高借款5万元、1万元、2万元、2万元、1.3万元，并分别向原告陈建高出具借条五张，原告向被告提供现金共计11.3万元。其中2012年11月1日的借款被告罗建洪的女儿罗意在场，借条载明：“今借到陈建高现金人民币伍万元整，50000元，借期五个月还清，是实。”罗意该借条上作为见证人签字。11月5日的借条载明：“今借到陈建高现金人民币壹万元整，10000元，是实。”11月6日的借条载明“今借到陈建高现金人民币贰万元整，20000元，下个月6号还清。”11月20日的借条载明“今借到陈建高现金人民币贰万元整，20000元，是实。”12月1日的借条载明“今借到陈建高现金人民币壹万叁仟元整，13000元，是实。”经原告多次催要，2016年10月16日罗建洪的女儿罗意代被告向原告陈建高偿还5万元，原告陈建高出具收条一张，载明：“今收到罗意代罗建洪还五万元整（50000）。于2012年11月1号由罗意签的借条以此无效”。之后被告未再偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条五张、收条、原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告要求被告偿还2012年11月1日、11月6日的借款7万元是否已经过了诉讼时效？2、被告是否已经偿还所有借款？3、原告主张借款利息是否有事实及法律依据？具体分析如下：
本院认为：原告陈建高与被告罗建洪自愿签订借款协议，被告罗建洪向原告出具了借条，并收到原告提供的借款，故原告与被告罗建洪之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护，被告罗建洪应承担偿还借款的民事责任。两被告在庭审中提出2012年11月1日借款5万元、11月6日借款2万元，已超过诉讼时效，不应支持的意见，经审查，本院认为2016年10月16日被告罗建洪之女代其偿还债务，被告王爱明对此亦知情，故原告所述在借款到期后多次向被告催要还款，诉讼时效中断的事实成立，对被告提出上述借款7万元已过诉讼时效的理由本院不予采信。被告提出已偿还全部借款，没有证据予以证实，本院不予采信。原告收到被告女儿代其偿还的5万元借款并出具收条，确认2012年11月1日的借款5万元已经清偿，故本院核定被告尚欠借款的本金为6.3万元，对原告超出本院核定部分的请求不予支持。
原告陈建高没有证据证明在2012年11月至12月间与被告罗建洪达成借款协议时约定了借款利息，也没有证据证明被告罗建洪在借款后有支付借款利息的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，应视为原告与被告罗建洪之间没有约定借款利息。故对原告要求被告偿还借款期间的利息的诉讼请求本院不予支持。
关于逾期还款的利息，因原、被告双方就11月6日的借款2万元，约定的还款期限为2012年12月6日，被告应在约定的期限内偿还上述借款，对另三笔借款双方未约定还款期限，被告应在原告向其催要后的合理期限内偿还借款，原告于2016年10月24日提起诉讼，此时间可认定为被告的还款期限已届满。被告未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应承担逾期付款的利息，关于逾期利息计算的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率6%计算为宜，原告主张按月息2%的标准计算利息没有依据，本院不予支持。
原告在本案中所主张的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，庭审中，被告王爱明提出该借款不是夫妻共同债务的辩解意见，因被告王爱明没有提交充分的证据予以证实，对被告王爱明的辩解意见本院不予采信。
综上所述，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗建洪、王爱明自本判决生效之日起十日内向原告陈建高偿还借款本金人民币6.3万元；
二、被告罗建洪、王爱明自本判决生效之日起十日内以2万元为基数，自2012年12月7日起按年利率6%的标准向原告陈建高支付至本金清偿之日的逾期付款利息；
三、被告罗建洪、王爱明自本判决生效之日起十日内以4.3万元为基数，自2016年10月24日起按年利率6%的标准向原告陈建高支付至本金清偿之日的逾期付款利息；
四、驳回原告陈建高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告陈建高承担1152元，由被告罗建洪、王爱明承担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一七年一月十八日
书记员 邹梓薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。