wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第893号
罪犯何鑫，男，出生于1988年4月23日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2008年1月23日作出（2008）崆刑初字第7号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金45000元。本院于2010年4月、2012年5月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。平凉市崆峒区司法局调查评估意见为同意接收。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次；受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。该犯劳动能力评定为大部分丧失。经综合评估，该犯重新犯罪可能性为低危型，一般帮教对象。平凉市崆峒区司法局调查评估意见为同意接收。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估意见、平凉市崆峒区司法局的调查评估意见、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书及执行机关履行职务代表蒙某、刘某某的陈述、证人宋某某、白某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何鑫予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第318号
上诉人（原审被告）马保河，农民。
委托代理人梁浩清。
委托代理人王悦民，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）国网河北涿州市供电有限责任公司，住所地涿州市朝阳路5号。
法定代表人王志涛，该公司总经理。
委托代理人冯克义，该公司职工。
委托代理人马嘉伟，该公司法律顾问。
原审第三人北京华煜宏博科技有限公司，住所地北京市东城区胡永康胡同125号。
法定代表人刘方升，该公司经理。
上诉人马保和因供用电合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马保和及委托代理人梁浩清、王悦民，被上诉人国网河北涿州市供电有限责任公司的委托代理人冯克义、马嘉伟，原审第三人北京华煜宏博科技有限公司的法定代表人刘方升到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第411号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院（函）
涿州市人民法院：
关于上诉人马保和与国网河北涿州市供电有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院审理后，经合议庭评议认为，你院一审判决认定事实不清，证据不足，故裁定发回你院重新审理。望重审时查清以下问题：
一、马保和使用的电表有几块？2011-128463N、2011-128490N是否均为马保和使用？
二、国网河北涿州市供电有限责任公司针对用户用电，既使用电表计量，又有人工定期抄表，二者的关系是什么？
三、人工抄表的原始记录是否与电表记录一致？马保和使用的电表出现-90179.94度，当出现负数时，人工抄表员是否发现，为什么突然出现如此大负数后才发现？该数字能否反映马保和的真实用电量？
四、河北省计量产品质量监督检验站出具的检验报告中的检验结论及分项检验结果是否矛盾？对于专业性强的内容，如何理解，应否应由专业人员作出解释？
五、马保和使用电量数额，已交电费总额，欠缴数额？
本案涉及电力部门电表安装、使用、电费核定等专业性较强的知识，望你院细致审案、慎重处理。
二〇一五年七月三十日
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00045号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系博爱县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人魏昌，系博爱县农村信用联社职工。
被告边永忠，男，1963年4月18日出生。
被告罗生学，男，1959年2月4日出生。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告边永忠、罗生学借款合同一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1809元，减半收取904.50元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘中华
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王国祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8064号
罪犯孙义涛，男，1975年2月19日出生，汉族，山东省东营市利津县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省利津县人民法院于2011年5月16日作出（2011）利刑初字第34号刑事判决书，以被告人孙义涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月12日起至2018年11月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙义涛在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孙义涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙义涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙义涛减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4593号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，户籍地址广西北流市。2014年10月9日曾因吸毒、容留他人吸毒被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月8日被羁押，次日因吸毒被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5057号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年9月上旬的一天晚上，被告人李某在其住处容留吸毒人员姜某吸食毒品冰毒。2015年9月底或10月初的一天晚上，被告人李某又在其住处容留吸毒人员姜某、郭某吸食毒品冰毒。2015年10月8日，民警将被告人李某抓获。经鉴定，被告人李某的尿样检测结果系冰毒呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人姜某、郭某的证言、房租收据、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、提取笔录、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]4925号量刑建议书建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。扣除此前已被羁押的一日，即自2015年10月24日起至2016年4月22日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年一月十三日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第86号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：周建林。
被告：左智华。
本院在审理原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告周建林、左智华借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年一月十三日
书记员 文丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00062号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：海本涛，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）胡宇海，男。
再审申请人海本涛因与被申请人胡宇海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第00961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海本涛申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2014年8月22日的电话录音证实2013年6月22日事发当天，因徐某某未作帮扶，致使梯子滑动。胡宇海作为徐某某的雇主，应付全部赔偿责任。（二）原判决认定的事实缺乏证据证据证明。原审认定胡宇海已付40000元以及误工费数额为10080元缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。作为无过错方，双方各付50%责任显属法律适用错误。不支持精神抚慰金属于适用法律错误。
本院认为：（一）关于新证据的问题。首先，海本涛并未向本院提交其所称的新证据即电话录音。其次，从海本涛的陈述情况来看，电话通话时距事发当时已逾一年，而且通话双方的身份不明确，通话内容不具体，在无其他相关证据予以印证的情况下，不足以推翻原判决。
（二）关于本案的证据问题。在海本涛与胡宇海签订的赔偿协议中，载明海本涛因受伤所发生的医疗费等各项费用共计25000元，已由胡宇海全部支付。海本涛称认定该事实缺乏证据证明的理由不能成立。另外，海本涛称一审法院误工费计算错误，但未提供充分证据证明，本院不予采信。
（三）关于责任承担比例的问题。海本涛出院后，与胡宇海协商赔偿事项并签订了赔偿协议书，除去医疗费、交通费等各项费用共计25000元外，胡宇海另一次性向海本涛支付后期治疗费、误工费等费用15000元。一审在该协议的基础上，综合考虑全案情况，从公平原则出发，判令胡宇海再赔偿海本涛23398.24元并无不当。
综上，海本涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海本涛的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭 娟
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初222号
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（以下简称吴堡农商银行）。
法定代表人薛德武，该公司董事长。
委托代理人李旭，该公司寇家塬支行职工。
被告牛世文，男，1961年5月18日生，汉族，农民。
被告孔德龙，男，1981年9月16日生，汉族，农民。
被告孔彪彪，男，1986年10月5日生，汉族，农民。
本院在审理吴堡农商银行与牛世文、孔德龙、孔彪彪金融借款合同纠纷一案中，原告吴堡农商银行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，免交。
审判员 牛鹏兴
二〇一六年四月十二日
书记员 冯艳琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第321号
罪犯李连平，男，1970年4月25日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月13日作出（2010）东三法刑初字第67号刑事判决，以被告人李连平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李连平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李连平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李连平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李连平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第696号
原告贾某甲。
委托代理人（一般授权代理）方顺坤、郑跃，
被告黄某。
原告贾某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年农历10份经人介绍认识，同年农历11月份订婚，此后双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子贾某乙。同居期间，双方因性格脾气不合，经常为生活琐事发生争吵，为此被告提起诉讼，法院于2000年7月29日作出（2000）瑞莘民初字第221号民事判决书，判决解除原、被告非法同居关系。后来，双方考虑到子女利益，在亲戚的规劝下又走到一起，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年农历正月，原告的右脚因渔业作业事故致残，以致影响正常工作和生活，此后，被告便心生异念，不照顾原告，经常外出三更半夜才回家，同年的端午节后两天，原告把上述情况告知其姐妹，被告就自行离家出走，至今两年有余，从没有联系，彼此对婚姻均已心灰意冷，故请求法院依法判决：原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；
证据2、结婚证1份，以证明原被告系夫妻关系；
证据3、（2000）瑞莘民初字221号判决书1份，以证明原被告双方曾提起解除同居关系诉讼。
证据4、证人贾某乙主要陈述内容：证人是原、被告婚生子，现和原告一起生活，已结婚、生育子女，原告于2012年正月在宁波出海受伤治疗终结回家后，被告都很晚回家，有吵架有说到离婚，被告是2012年端午节的时候离开家庭的。大概是2013年8月3日或4日，原告转让船份所得的86万元到账后，是证人经手转账或提取现金偿还林某40万元，贾某丙10万元、蔡某10万元、池某5万元、证人妻子10万元。
被告辩称：原告诉称被告没有照顾原告，事实上被告与原告说话，被告都不答理原告，被告煮饭给原告吃，原告都不吃，而让其父亲带东西给自己吃。原告也不让被告去买菜而让其哥哥买来后由被告做，也不让被告抱孙子。原告打被告，被告才离家出走的，2012年被告出走后在被告姐姐家过了两夜，被告姐姐又把被告送回家。回家后原告还是不理被告、打被告，还让被告和他去民政局离婚，还叫儿子劝被告离婚。被告不同意离婚，即使把被告赶出去也不同意。财产方面被告也有意见，如果原告要与被告离婚也得给被告吃住的费用。
被告方提交如下证据：
证据5、授船协议书原件1份，以证明夫妻持有船份三分之一即86万元，船份现已出让给他人，其他多余的钱是补偿原告受伤的钱。
原告方提供的证据，证据1、2、3，被告没有异议，证据4证人贾某乙的证言，被告的质证意见为证人关于债务情况的陈述不属实，被告知晓的债务有季某借款19万元，池某借款5万，其他债务不知道。本院认为，原告方提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人贾某乙关于债务的陈述与原告的陈述基本相符，其中林某的借款40万元中有20万元用于偿还季某的借款，结合原、被告当庭陈述，家庭的经济事务主要由原告负责，原、被告婚生子即证人贾某乙订婚、结婚按农村习俗需要一定的经济支出，证人贾某乙的证言可予采纳。被告方提供的证据5，原告对其真实没有异议，可以证明原、被告浙瑞渔xxx船的份额转让给他人，得到转让款86万元的事实，予以采信。
经审理本院认定，原、被告于1989年农历10份经人介绍认识，同年农历11月份订婚，此后双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子贾某乙。被告于2000年5月23日提起解除同居关系的诉讼，法院于2000年7月29日作出（2000）瑞莘民初字第221号民事判决书，判决解除原、被告非法同居关系。后在双方亲戚的规劝下又开始共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年农历正月，原告的右脚因渔业作业事故致残，此后夫妻时有为生活琐事发生纠纷，同年端午节期间，被告离家出走，夫妻开始分居生活。2013年8月2日，原告贾某甲将浙瑞渔xxxx船的份额转让给他人，得到转让款86万元，另有40万元作为原告因渔业作业事故身体损害赔偿金，此后，原告将部分转让款交由贾某乙用于偿还债务75万元。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，但被告于2012年端午节后离家出走，双方分居生活至今已满二年，被告虽表示不同意离婚，但并没有采取相应措施以改善夫妻关系，故原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。浙瑞渔xxxx船份额转让款扣除偿还的债务后尚有余款11万元，原告应给付被告5.5万元。被告请求原告给付10万元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告贾某甲与被告黄某离婚。
原告贾某甲于本判决生效后十五日内给付被告黄某55000元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由原告贾某甲负担（原告已预交300元，多预交的150元可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年九月十二日
书记员 林冰茹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1387号
原告杨来柱，男，1969年3月12日出生，蒙古族，个体。
被告色音图，男，1970年9月9日出生，蒙古族，农民。
原告杨来柱与被告色音图民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，由审判员王晓明公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月16日向我借款27，500.00元，约定利息0.02元，2013年12月16日还清。到期后，经我多次索要，被告总是不还，现我要求法院判令被告尽快偿还。
被告辩称，欠款是事实，现在还不了。
经审理查明，被告于2013年4月16日向原告借款27，500.00元，约定利息0.02元，2013年12月16日还清。到期后，经原告多次索要，被告总是不还，现原告要求法院判令被告尽快偿还欠款本金及利息。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告的主张和当庭陈述，能够认定被告欠款的事实，被告理应积极偿还借款，利息约定合理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告色音图自本判决生效后10日内给付原告本金27，500.00元，利息4，400.00元（27500X0.02X8），合计31，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.50元，减半收取298.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年四月二日
书记员 文 泉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01596号
原告：冯学群，男，1965年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县城关镇。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：唐爱军，男，1974年12月出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县城关镇。
被告：冯军，男，1975年7月出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县城关镇。
原告冯学群诉被告唐爱军、冯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳华宏独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯学群的委托代理人祝延兵与被告唐爱军、冯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学群诉称：2012年1月20日，被告唐爱军以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条，由被告冯军提供担保；2013年7月5日，唐爱军又以资金周转为由，向原告借款21000元，同时出具借条，口头约定月利率2%，借款到期后，原告多次催要，被告唐爱军一直未清偿，故诉请要求两被告给付借款51000元及利息（自2013年8月4日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告主体适格；
2、借条二张，证明2012年1月20日被告唐爱军向原告借款30000元，并由被告冯军提供担保；2013年7月5日被告唐爱军又向原告借款21000元，共借款51000元的事实。
被告唐爱军辩称：2012年1月20日，被告唐爱军向原告借款30000元，被告冯军在其中拿了10000元。后来在老乡鸡饭店，本人还了原告8500元至10000元，具体数字不记得了。因原告没有带被告打的30000元欠条，所以原先的借条没有撤回，扣除已还的钱，被告又补打了一张20000多元的欠条。借款利息是一月一结，给付到2014年春节前。
被告唐爱军未有提交相关证据。
被告冯军辩称：对于2012年1月20日被告唐爱军向原告借款30000元进行担保是事实，被告冯军是从唐爱军借款中拿走了10000元；对2013年7月5日被告唐爱军又向原告借款21000元表示不清楚；
被告冯军未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告唐爱军质证认为，向原告冯学群借款是事实，借条是被告唐爱军出具的，第一张借条30000元，被告唐爱军只拿了20000元，另10000元是冯军拿的，另一张借条是被告还款后原先借条没有撤回补打的借条，没有借款的事实；被告冯军对原告证据质证认为：第一张借条是事实，被告唐爱军只拿了20000元，另10000元是给了被告冯军，第二张借条被告冯军表示不知道。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，查明案件事实为：2012年1月20日，被告唐爱军向原告冯学群借款30000元时，被告唐爱军只拿了原告冯学群20000元，另10000元给了被告冯军，并由被告唐爱军出具了30000元的借条，被告冯军提供担保；2013年7月5日，被告唐爱军向原告冯学群借款21000元，并出具了21000的借条，约定利息一月一结。2014年11月17日，原告冯学群诉请要求两被告给付借款51000元及利息（自2013年8月4日至还款之日，按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐爱军向原告冯学群借款及利息，有被告唐爱军出具的借条为证，故被告唐爱军理应还款；被告冯军签字担保，应承担保证责任。被告冯军在被告唐爱军借款中拿了10000元，该10000元应由被告冯军归还；被告唐爱军辩称已经归还了一部分借款，第二张借条是第一张借条没有撤回，后因还款补打的借条，以及利息给付至2014年春节前，不能提供证据证明，原告冯学群也未认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐爱军于本判决生效后五日内给付原告冯学群借款41000元及利息（月利率2%，自2014年年8月4日起至给付之日止）；
二、被告冯军于本判决生效后五日内给付原告冯学群借款10000元及利息（月利率2%，自2014年年8月4日起至给付之日止）
三、被告冯军对被告唐爱军借款中的20000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告唐爱军负担500元，被告冯军负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一四年十二月二十二日
书记员 方 芳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执152号
申请执行人乐亭县正信小额贷款有限公司。
法定代表人张勇。
被执行人刘爱红。
被执行人范玉娥。
被执行人杨卫忠。
被执行人陆胜忠。
被执行人孙漫英。
被执行人杨志忠。
被执行人李素玲。
乐亭县正信小额贷款有限公司申请刘爱红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1510号已经发生法律效力。乐亭县正信小额贷款有限公司于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1510号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘文飞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1480号
申请执行人李永，男，1974年9月11日出生。
被执行人祁建新，男，1977年8月19日出生。
申请执行人李永与被执行人祁建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）顺民初字第06434号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，且当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人祁建新已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第06434号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 李 琳
代理审判员 马中平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丽新
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1609号
原告：李某某，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：赵凯，四川蜀华律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵凯、被告曹某某及其委托代理人曾均城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告曹某某于2009年4月自由相识，2010年10月11日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记，2011年4月1日生育男孩曹某甲。自2013年7月以来，被告曹某某与其他异性关系暧昧，导致夫妻感情不和，现互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告曹某某离婚；婚生男孩曹某甲由我抚养，由被告曹某某每月给付抚养费800元。
被告曹某某辩称：现夫妻感情好，虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告曹某某于2009年4月自由相识，2010年10月11日双方在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记，2011年4月1日生育男孩曹某甲。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件和子女户籍证明复印件、微信照片2页、照片7张等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告曹某某婚后夫妻感情尚好。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告李某某未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，对原告李某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告曹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一六年七月六日
书记员 吴佳虹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民申5号
申请再审人（原审被告）：卫晋川，男，汉族。
申请再审人（原审被告）：陈燕，女，汉族。
被申请人（原审原告）：刘敏，女，汉族。
申请再审人卫晋川、陈燕因与被申请人刘敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1002民初2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人卫晋川、陈燕于2018年4月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：申请再审人卫晋川、陈燕的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人卫晋川、陈燕撤回再审申请。
审 判 长 付成荣
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 颜 杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执546号
申请执行人王旭东，市民。
被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人刘建存，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王秋平
太原市万柏林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）万刑初字第266号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某，男，1979年11月1日出生于山西省太原市，汉族，无业。系本案被害人。
被告人韩戍成，男，1982年5月16日出生于山西省定襄县，汉族，初中文化，无业。2002年10月30日因犯敲诈勒索罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑八个月，2002年12月4日刑满释放。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人范旭红、崔长根，山西同辉律师事务所律师。
被告人李志兵，男，1981年10月8日出生于山西省定襄县，汉族，初中文化，无业。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人韩戍成、李志兵犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。
本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人韩戍成、李志兵及被告人韩戍成的辩护人范旭红、崔长根，被害人焦智武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日22时许，在太原市万柏林区小王村金海马歌城对面的酱醋鱼饭店（被告人韩戍成与李志兵共同经营），被告人李志兵因琐事与客人焦某发生口角，焦智武用拳头殴打被告人李志兵，后被告人李志兵伙同被告人韩戍成殴打焦智武，期间，被告人韩戍成用啤酒瓶将焦智武面部划伤。经鉴定，被害人焦智武的面部损伤属重伤。
公诉机关认为，被告人韩戍成伙同被告人李志兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并向本院移送相关证据，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人焦某要求被告人韩戍成、李志兵赔偿误工费10500元、医疗费7540元、财物损失（手机、衣服、现金）12467元、面部伤疤处理及整容费用78608元，营养费3500元、护理费4500元、交通费3000元、住院伙食费补助费3500元、精神损害抚慰金150000元等共计273615元。并向本院提交有关证据。
对公诉机关的指控，被告人韩戍成、李志兵辩称，其二人虽然和被害人发生厮打，但被害人脸上的伤是一名叫郝卫东的定襄籍男子造成的，不是其二人所为。对被害人的经济损失，合理部分愿意赔偿。
辩护人的辩护意见为，本案被告人韩戍成并无伤害被害人的行为，公诉机关指控被告人韩戍成犯故意伤害罪不成立。
经审理查明，被告人韩戍成与李志兵在太原市万柏林区小王村金海马歌城对面共同经营一家酱醋鱼饭店。2013年5月2日22时许，被害人焦某到此饭店用餐，因琐事与被告人李志兵发生口角，被害人焦某用拳头殴打被告人李志兵，后被告人李志兵伙同被告人韩戍成殴打被害人焦某，期间，被告人韩戍成用啤酒瓶将被害人焦智武面部划伤。经鉴定，被害人焦智武的面部损伤属重伤。
2013年10月21日，被告人韩戍成、李志兵到太原市公安局万柏林分局长风派出所投案。
关于附带民事诉讼原告人焦某的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人焦某的经济损失为：医药费9701元（票据）、护理费7320元（证明）、误工费7528元（居民服务业平均工资，按100天1人计算），交通费1000元（酌情给付），住院伙食补助费500元（住院10天，每天按50元计算），营养费250元（每天25元，按住院10天计算）。共计26299元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明:
1、被告人韩戍成的供述：证实其与被告人李志兵合伙开了一家饭店。2013年5月2日21时30分许，被害人焦某在其饭店用餐，因菜的问题与李志兵争吵起来，焦某先动手打了李志兵，李志兵还起手来，双方发展到用饭店的圆铁凳互殴，其看见后，也拿铁凳殴打焦某，后其拿起一个空啤酒瓶砸在焦某头上，将焦某左脸划伤的事实。
2、被告人李志兵的供述：其供述内容与被告人韩戍成供述内容一致。
3、被害人焦某的陈述及报案材料:证实2013年5月2日21时30分许，其去被告人李志兵、韩戍成开的饭店吃饭，因菜的问题与李志兵争吵，李志兵推了其一下，其就用拳头朝李志兵眼睛上打了一拳。后韩戍成、李志兵拿着铁凳子砸自己，将其砸昏，韩戍成用啤酒瓶将其面部划伤。经鉴定，其面部损伤属重伤的事实。
4、到案经过：证实被告人韩戍成、李志兵于2013年10月21日自动到公安机关投案的事实。
5、辨认笔录（对作案人员的辨认）：证实作案的人员为被告人韩戍成、李志兵。
6、被告人的身份情况：证实二被告人作案时为完全刑事责任年龄人。
7、被告人韩戍成的前科材料：证实被告人韩戍成于2002年10月30日因犯敲诈勒索罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑八个月的事实。
8、辨认笔录（被告人对郝卫东的辨认）：证实被告人韩戍成、李志兵对侦查机关提供的郝卫东照片没有辨认成功。
9、情况说明：证实被害人焦智武不要求做伤残鉴定。
10、活体鉴定书：证实被害人焦智武的面部损伤属重伤。
11、医药费收据等。
本院认为，被告人韩戍成、李志兵因与人争执故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩戍成曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。关于被告人韩戍成、李志兵及辩护人的”被害人脸部的损伤不是二被告人造成的，是一名叫郝卫东的人造成的，二被告人的行为不构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，二被告人在侦查机关的供述及被害人的陈述相互印证，证实二被告人和被害人发生厮打后，被告人韩戍成手持啤酒瓶将被害人的脸部划伤。而二被告人对侦查机关提供的”郝卫东”的照片亦未能辨认成功，故对此辩护意见本院不予采纳。被告人李志兵在共同犯罪中所起作用较小，酌情从轻处罚。被告人韩戍成、李志兵应当赔偿给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，关于附带民事诉讼原告人要求赔偿的误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费数额超出合理范围，合理范围内予以支持，超出合理范围部分不予支持；要求赔偿财物损失费，由于没有提供证据，不予支持；要求赔偿精神损害抚慰金因不在附带民事诉讼范围，不予支持。要求赔偿面部伤疤处理及整容费用，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第三十六条第一款，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人韩戍成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2017年6月20日止。）
二、被告人李志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2017年1月20日止。）
三、被告人韩戍成、李志兵赔偿附带民事诉讼原告人焦某医药费等经济损失共计人民币26299元。赔偿款于本判决生效后三十日内一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩 俊
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第266号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人刘法＊，男，1980年6月18日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘法＊犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉，被告人刘法＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年4月5日12时许，被告人刘法＊在万宁市和乐镇六连村委会住烈士陵园方向约500米处，将2小包毒品贩卖给文金＊和符献＊，得款人民币190元；同年4月27日9时许，被告人刘法＊在和乐镇罗万村委会的清塘村附近，将2小包毒品贩卖给吸毒人员文金＊，得款人民币150元，之后刘法＊被公安民警抓获，文金＊逃离现场，公安民警从刘法＊身上缴获1小包毒品及毒资人民币150元。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.08克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片、抓获经过、常住人口信息表、移动电话通话清单，证人文金＊、符献＊的证言，辨认笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘法＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘法＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币150元、手机一部是毒资和联系贩卖毒品的作案工具，应当予以没收。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘法＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年12月20日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的人民币150元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄业锋
二〇一四年八月十五日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年8月15日印制（共印15份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈秀华，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
辩护人顾慧莉，广西建梧律师事务所实习律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人陈秀华犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人陈秀华及其辩护人陈建平、顾慧莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日22时许，被告人陈秀华在广西梧州市万秀区西堤二路19号蓝天港湾小区内，以人民币150元的价格将一盒白色晶体（净重1克）贩卖给吴某某，交易完成后两人被公安人员当场抓获。公安人员从陈秀华的身上搜查出步步高牌手机一台及作案工具汇丰源通手机一台、毒资150元，从吴某某身上搜查出购得的一盒白色晶体。随后公安人员对陈秀华居住的位于广西梧州市万秀区西堤二路19号蓝天港湾小区的家中进行了搜查，搜出银色电子称一台，透明密封袋装白色晶体8小包和透明玻璃瓶装白色晶体一小瓶（共净重8.7克）；透明淡红色粉末2小瓶和透明密封袋装淡红色粉末1小包（共净重7.7克）；透明硬塑胶管装黑色粉末2条（净重0.2克）。经鉴定以上缴获的疑似毒品均检验出甲基苯丙胺成份，其中黑色粉末还检测出可待因、罂粟碱、咖啡因成份。另查明，被告人陈秀华为吸食毒品的人员。
上述事实，被告人陈秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、检验报告、被告人陈秀华和吸毒人员吴某某的供述、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀华贩卖毒品甲基苯丙胺17.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈秀华属于以贩养吸的吸毒人员，根据相关规定，以贩养吸的吸毒人员在贩卖毒品时被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节酌情处理，故本院认定被告人贩卖毒品的数量为17.6克，被告人陈秀华的辩护人提出的被告人贩卖毒品1克的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈秀华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈秀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2021年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的含甲基苯丙胺成份的毒品（共净重17.6克）、电子称一台、毒资人民币150元及作案工具汇丰源通手机一台，予以没收。
三、公安机关扣押被告人陈秀华的步步高牌手机一台，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 江振浩
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿中知刑初字第0004号
公诉机关江苏省宿迁市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2012年1月18日被取保候审。
江苏省宿迁市人民检察院以宿检诉刑诉（2013）10号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员刘ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2011年，被告人王某在其租住的位于宿迁市宿城区洋河镇西门居委会的房屋内，雇佣他人及共同参与包装生产假冒的洋河蓝色经典系列海之蓝、天之蓝白酒并销售给郭某等人，非法经营数额达28万余元。
另查明，2012年1月16日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己假冒注册商标的事实。案发后，宿迁市公安局宿城分局扣押被告人王某29万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、单某、郭某、沈某、刘某、乔某等人证言笔录，侦查机关出具的发破案经过、抓获经过，辨认笔录，商标注册证、银行卡交易明细、汇款凭证、刑事判决书、扣押物品、文件清单及暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但被告人王某假冒两种注册商标，非法经营数额15万元以上，依法应属“情节特别严重”，公诉机关指控被告人王某的行为属“情节严重”有误，本院依法予以纠正。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某能够积极退赃，可以酌情予以从轻处罚。综上，决定对被告人王某予以减轻处罚。综合考虑被告人王某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币六万元，余款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于宿迁市公安局宿城分局的被告人王某的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 周 波
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初400号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××2737，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区。2013年3月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月2日刑满释放。因本案于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日13时许，被告人邓某与购毒人员陈某经电话联系，约定在佛山市三水区西南街道广海大道中嘉华宾馆213房间内进行毒品交易。随后，被告人邓某前往上述地点以人民币100元的价格将一包净重0.28克的甲基苯丙胺贩卖给陈某。交易完毕后，两人当场被民警人赃并获。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人邓某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人邓某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓某的供述和辩解，证人陈某、谭某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，扣留财物收据，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及照片，刑事化验检验报告书，手机检验报告书，开户资料及通话记录明细单，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，故本院对其从重处罚。被告人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的毒资人民币100元、K-TOUCH手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年七月二十六日
书记员 莫振华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2344号
申请执行人刘存斌，男，1974年出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱建彪，男，1981年出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘存斌依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04980号民事判决书申请执行邱建彪民间借贷纠纷一案中，向被执行人邱建彪发出执行通知书，责令向申请执行人偿还借款本金14万元及利息,并负担案件受理费1550元及执行费用。本案在执行过程中，经申请人刘存斌申请,本院轮候查封了被执行人邱建彪所有的位于神木县神木镇房屋一套。本案暂不便于继续执行，申请人书面向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04980号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第541号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司职员。
被告黄平。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄平物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第280号
申请人：山东鲁一融资担保有限公司，住所地五莲县城沿河路386号。
被申请人：五莲县宏润汽车附件厂，住所地五莲县高泽镇驻地。投资人：润方强。
被申请人：日照开元铸业有限公司，住所地五莲县高泽工业园。法定代表人：孙海峰，经理。
被申请人：五莲绿野食品有限公司，住所地五莲县高泽工业园。法定代表人：冯建，经理。
被申请人：五莲县方国橡塑制品厂，住所地五莲县洪凝镇后疃村。投资人：润方国。
被申请人：孙海峰。
被申请人：唐霞，系孙海峰之妻。
被申请人：冯建。
被申请人：刘文卿，系冯建之妻。
被申请人：润方国。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月27日向本院申请，要求将被申请人的银行存款、应收货款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人五莲县宏润汽车附件厂的银行存款10万
元。
二、冻结被申请人日照开元铸业有限公司的银行存款40万元。
三、冻结被申请人五莲绿野食品有限公司的银行存款40万元。
四、冻结被申请人五莲县方国橡塑制品厂的银行存款20万元。
五、冻结被申请人五莲县宏润汽车附件厂在山东五征集团有限公司的债权（货款）60万元。
六、冻结被申请人五莲县方国橡塑制品厂在山东五征集团有限公司的债权（货款）50万元。
七、冻结被申请人五莲县方国橡塑制品厂在浙江飞碟汽车制造有限公司五征分公司的债权（货款）50万元。
本次对上列存款、债权的冻结期限为6个月，冻结期间停止支付和支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年八月二十八日
书记员 李金玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16303号
原告天津市长静康复器具有限公司，住所地津南区双港镇鑫港四号路3号。
法定代表人温文，总经理。
委托代理人范京苏，男，1958年5月15日出生，天津市长静康复器具有限公司职员。
被告北京福瑞宏达大药房有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号11B。
法定代表人王钢，经理。
本院在审理原告天津市长静康复器具有限公司（以下简称原告）与被告北京福瑞宏达大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市长静康复器具有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告天津市长静康复器具有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 王俊
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第152号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人方崇振。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月14日作出的金土资（金东）罚（2014）（东孝）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年1月2日，金华市国土资源局对方崇振涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2013年3月15日，方崇振未经依法批准，擅自在金东区东孝街道毛竹园村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积152平方米，其中建筑占地面积135平方米；四至：东至空基，南至方生灶屋、西至方战略屋、北至空基，地名黄泥岗。至调查为止，已结顶。方崇振所占用的152平方米土地类别为耕地，在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，方崇振的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令方崇振将非法占用的152平方米土地退还给金华市金东区东孝街道毛竹园村集体经济组织。2、责令方崇振限期拆除在非法占用152平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用152平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用152平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年4月15日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（东孝）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（东孝）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 方拥军
二〇一四年七月十四日
代书 记员 钱 霞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0081号
申请执行人侯金连，女，1967年10月24日出生，汉族，内蒙古五原县人，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人薛埃兵，男，1960年10月8日出生，汉族，现住乌达区。
本院在执行申请执行人侯金连申请执行被执行人薛埃兵民间借贷纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0354号民事判决书，所确定的执行标的总额65000元，未执行标的65000元，在执行过程中经查被执行人薛埃兵无可供执行财产，申请执行人侯金连也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0354号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 佳 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00447号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，总经理。
委托代理人汪丽霞，女，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
被告张善贞，女，1969年6月16日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张善贞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪丽霞、被告张善贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为武汉市江汉区香港路292号某小区6栋1单元606室的业主，房屋面积为167.29平方米，该小区业主委员会于2008年8月17日签订《物业管理服务合同》，且该合同第23条追认了2004年4月8日以来原告在小区提供的物业服务，一直以来原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住的小区实施规范的物业管理。原告服务至2014年4月30号撤出小区。被告自2007年4月1日开始，停止缴纳物业管理费，拖欠物业管理费14219.65元，滞纳金853.18元，合计15072.83元。现原告诉至人民法院，请求判令1、被告立即支付某小区6栋1单元606室物业管理费14219.65元，滞纳金853.18元，合计人民币15072.83元。2、由被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。
被告答辩称，原告主张的欠费事实属实。我2004年买房，2005年装修入住，前期三年我都交了物业费，一直交到2007年3月31日，后面不交物业费原因是因为我们业主权利受到侵害：1、六栋前面绿化地违反规定被改为停车场并出售；2、和小区611室的业主所陈述的一样，消防通道被堵，采光权受到侵害；3、电梯内悬挂广告位出租；4、一楼经营存在安全隐患；5、公共楼梯间被物业公司对外出租；6、停车费用的是代收收据，没有正规发票。被告提供的物业合同是业委会和物业公司签订的，过分强调了物业公司的权利没有义务，业主没有权利只有义务。
经审理查明，被告于2004年购买武汉市江汉区香港路292号某小区6栋1单元606室，房屋面积为167.29平方米。
2008年8月17日，武汉市公务员住宅某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务事宜，合同期限5年，2004年4月8日至2009年4月7日止。多层住宅0.50元／月／平方米，高层住宅7、8、9栋0.80元，5、6栋1.00元／月／平方米。商业1.50元／月／平方米。第五条：乙方（即原告）提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护，详见附件；（二）公共绿化的维护，详见附件；（三）公共区域环境卫生的维护，详见附件；公共秩序的维护，详见附件……第二十二条：不得擅自占用和改变本建筑区划内共有部分的用途……被告入住小区后，向被告缴纳了三年物业管理费至2007年3月31日，后续物业管理费未缴纳，原告诉至本院。
庭审中，被告提出《物业服务合同》对原告服务应达到的标准没有约定，只限定了业主的义务，对该合同的真实性提出异议。原告当庭陈述，该《物业服务合同》没有附件，业主委员会委员可以证实。庭审后，原告提交《情况说明》“关于穗丰花园前任业主委员会与武汉穗丰物业管理有限公司2008年签订物业服务合同时确实没有附件一事，由于穗丰花园第一届业主委员会成员中两个已经搬离小区，一个已经去世，剩余一位金屹峰老先生已经八十多岁，身体状况较差，无法出庭作证。同时由于其还住在某小区4栋1单元101室，家人怕激化与被告方业主矛盾，无法配合提供证言”。
上述事实，有原被告的陈述、《物业服务合同》等庭审举证质证予以证实。
本院认为，原告提供了证据《物业服务合同》，合同第五条明确被告提供物业管理服务的标准以附件形式约定，现原告向被告追索物业管理费，但未提供证据证实自身服务符合合同约定的服务标准，对诉请缺乏事实和理由，故原告的主张不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉穗丰物业管理有限公司的起诉。
减半收取案件受理费88元退还原告武汉穗丰物业管理有限公司；邮寄费20元由原告武汉穗丰物业管理有限公司负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年五月十八日
书记员 叶 俊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第673号
原告：申某，女。
被告：李某（又名李某海），男。
原告申某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，被告对原告实施家庭暴力，由于被告的原因，致使双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养女孩，被告抚养男孩；财产依法分割。
被告李某辩称：同意离婚。
经审理查明：原告申某与被告李某于2005年1月经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，2008年2月23日生育双胞胎女孩李某田（现随原告生活）、男孩李某钢（现随被告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，自2012年原、被告即分居至今。原告于2015年1月5日诉至法庭，请求离婚。
庭审中，原、被告共同认可因给孩子治病，向原告表哥孙某宝借款20000元。另，原告主张向其表姐孙某玲借款2000元、向其大姨孙某秀借款3000元，被告不予认可；被告主张2012年从莒县农商行天宝支行借款50000元、向其妹妹李某玲借款26000元、向�表哥刘某全借款5000元、向其战友杨某雨借款8000元、向其弟弟李某贵借款4000元、向本村李某昌借款6000元、2014年2月7日向广东捷信融资担保有限公司借款9000元，原告不予认可。经查，被告主张2012年从莒县农商行天宝支行借款50000元，被告与莒县农商行天宝支行签有个人借款合同，原告作为保证人并与莒县农商行天宝支行签有最高额保证合同。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、借款合同、保证合同等在案为凭，足以认定。
本院认为：原告申某与被告李某虽结婚多年并生育子女，但婚后夫妻感情一般，现原、被告已分居满二年，确认夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，予以准许。女孩李某田现随原告生活、男孩李某钢现随被告生活，为利于子女健康成长，女孩李某田由原告抚养为宜、男孩李某钢由被告抚养为宜，抚养费均自行承担。关于共同债务，双方认可的向原告表哥孙某宝借款20000元，由原、被告共同偿还；被告主张的2012年向莒县农商行天宝支行借款50000元，原告虽否认，但在该借款形成时原告作为保证人与莒县农商行天宝支行签有保证合同，故该借款应认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还；原、被告各自主张的其他借款，对方均不予认可，且涉及其他债权人利益，本案中不予处理，相关权利人可另行主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告李某离婚；
二、女孩李某田由原告申某抚养、男孩李某钢由被告李某抚养，抚养费自行负担；
三、夫妻共同债务借原告表哥孙某宝现金20000元，由原告申某与被告李某各负责偿还10000元，被告李某在莒县农商行天宝支行的借款50000元，亦由原告申某与�告李某各负责偿还25000元及相应利息。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 伦志臣
人民陪审员 史明利
人民陪审员 赵连安
二〇一五年六月二日
书 记 员 张永敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3195号
原告：王某，男，1979年1月2日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：杨某，男，1968年5月15日生，汉族，现住北京市石景山区。
被告：倪某，女，1970年3月19日生，汉族，现住北京市石景山区。
原告王某与被告杨某、倪某债权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人田国明到庭参加诉讼，被告杨某、被告倪某经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告王某剩余欠款81766元；2、请求判令二被告按合同约定支付银行同期贷款利息81766X4.75%=3883元；3、请求判令二被告按合同约定支付违约金（81766+3883）X0.2=17129元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月，原告王某替被告杨某偿还河北银行贷款，总金额为775000元整。自2015年11月6日至2015年11月18日，被告杨某己还给原告572000元，剩余欠款为203000元。2015年11月18日双方就剩余欠款签订了借款合同作为凭据，剩余欠款的借款期限自2015年11月18日起至2015年12月17日。借款期满之日被告并未还清债务，时至今日被告还对原告负有81766元债务未付。原告多次向被告催要但均无果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款、利息及其违约金共计102778元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某、倪某未答辩亦未提交相关的证据材料。
本院经审理查明，2014年11月7日，唐山市宝麒商贸有限公司(以下简称宝麒商贸)与河北银行股份有限公司唐山分行(以下简称河北银行)签订《流动资金借款合同》，（合同编号为DK141107000030）。合同约定：唐山市宝麒商贸有限公司借款叁佰万元，用于购货。借款期限为自2014年11月7日至2015年11月7日。合同上有宝麒商贸盖章及法定代表人倪晓舟签字盖章、河北银行公章及法定代表人牛强盖章。2014年11月7日河北银行与宝麒商贸、唐山泽丰商贸有限公司（以下简称泽丰商贸）、唐山市路南超配商贸有限公司(以下简称丁方)签订《联合担保业务协议》，协议约定由宝麒商贸、泽丰商贸、丁方自愿联合成为联保体成员且全体联保体成员均对联保体成员中的债务人向河北银行办理的融资业务承担连带担保责任；在具体办理联保贷业务时，应分别与河北银行签订相应保证合同，联保体中的除债务人以外的其他成员提供保证担保的范围、期限和责任以实际签订的保证合同为准；同时约定在本协议签署后壹日内宝麒商贸、泽丰商贸、丁方三方分别缴存保证金75万元。协议上河北银行及宝麒商贸、泽丰商贸、丁方分别盖有公章及法定代表人签章。同日，泽丰商贸以质押75万元定期一年存单的方式缴存上述保证金。2014年11月7日河北银行与泽丰商贸签订编号为13214110700249号《保证合同》，合同约定泽丰商贸为宝麒商贸与河北银行签订的合同编号为DK141107000030的《流动资金借款合同》（主合同）提供担保，保证范围是主合同项下的债权本金及相应利息、罚息复利等，保证合同上有泽丰商贸盖章及法定代表人王春武签字盖章、河北银行及法定代表人牛强盖章。2014年11月10日河北银行向宝麒商贸发放借款人民币300万元。因宝麒商贸未按约定偿还河北银行借款及利息，2015年11月10日河北银行将泽丰商贸质押的定期存单人民币75万元及到期利息24774.06，共计人民币774774.06元抵顶宝麒商贸应偿还借款本金759725.17元，利息11900元，罚息3148.89元。
另查明2015年11月18日，泽丰商贸出具权利转让证明一份，证明其基于贷款担保关系，因债务人宝麒商贸未按期向河北银行偿还贷款，导致河北银行扣划其775000元。现将上述债权转让由本案原告王春武享有。同日原告王春武与被告杨明山签订《借款合同》，合同约定借款总额为203000元，借款期限自2015年11月18日起至2015年12月17日止，被告未按本合同约定的时间支付利息或者偿还本金以及违反合同其他承诺，属于违约行为，被告应当承担以下违约责任：自应付利息、本金之日起至实际偿还之日，按照同期银行贷款的四倍向原告赔偿利息损失。除按照上述约定赔偿利息损失之外，按照本息合计数额的20%支付违约金。且借款合同中备注：此借款为原告王春武替杨明山还河北银行贷款总金额为柒拾柒万伍仟元整，从15年11月6日至15年11月18日，已还给原告伍拾柒万贰仟元整。余款贰拾万零叁仟元整。特立此据。此备注内容与本借款合同一并存在同样有效。证明人：杨明山，日期:2015年11月18日。后被告杨明山、倪晓舟又偿还了原告部分款项，截止原告起诉被告尚欠原告人民币81766元。
以上事实有原告陈述，《流动资金借款合同》复印件，《保证合同》复印件，河北银行借款凭证、业务凭证、进账单等复印件，贷款归还通知单复印件，权利转让证明原件，《借款合同》原件等证据予以佐证。
本院认为，泽丰商贸因宝麒商贸未如期归还河北银行的借款而承担了连带保证责任，替宝麒商贸偿还河北银行欠款人民币774774.06元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。泽丰商贸有向宝麒商贸追偿的权利。后泽丰商贸将上述权利以775000元转让给了原告王春武，且原告王春武与被告杨明山通过《借款合同》的形式将转让的金额、偿还期限、违约责任作出约定。本院认为泽丰商贸虽替宝麒商贸偿还借款本金及利息、罚息、复利金额为774774.06元，但原告王某与被告杨某通过《借款合同》的形式将债权数额确认为775000元，视为被告某对泽丰商贸的债权转让及数额进行了认可，且对宝麒商贸的债务承担原告王某与被告杨某也均予以认可由被告杨某承担，并对违约责任进行了详细约定。这是双方对自身权利的处置且不违反法律规定，本院予以认可。因被告杨某未按原、被告双方约定偿还款项，故被告应承担违约责任，偿还原告剩余欠款81766元，并以上述欠款数额的20%支付原告违约金。原告要求被告倪某偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告王某欠款人民币81766元，违约金人民币16353.2元，共计人民币98119.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 李全林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 么 艺
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初3195号原告：王某，男，1979年1月2日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。被告：杨某，男，1968年5月15日生，汉族，现住北京市石景山区。被告：倪某，女，1970年3月19日生，汉族，现住北京市石景山区。原告王某与被告杨某、倪某债权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人田国明到庭参加诉讼，被告杨某、被告倪某经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告王某剩余欠款81766元；2、请求判令二被告按合同约定支付银行同期贷款利息81766X4.75%=3883元；3、请求判令二被告按合同约定支付违约金（81766+3883）X0.2=17129元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月，原告王某替被告杨某偿还河北银行贷款，总金额为775000元整。自2015年11月6日至2015年11月18日，被告杨某己还给原告572000元，剩余欠款为203000元。2015年11月18日双方就剩余欠款签订了借款合同作为凭据，剩余欠款的借款期限自2015年11月18日起至2015年12月17日。借款期满之日被告并未还清债务，时至今日被告还对原告负有81766元债务未付。原告多次向被告催要但均无果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款、利息及其违约金共计102778元，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨某、倪某未答辩亦未提交相关的证据材料。本院经审理查明，2014年11月7日，唐山市宝麒商贸有限公司(以下简称宝麒商贸)与河北银行股份有限公司唐山分行(以下简称河北银行)签订《流动资金借款合同》，（合同编号为DK141107000030）。合同约定：唐山市宝麒商贸有限公司借款叁佰万元，用于购货。借款期限为自2014年11月7日至2015年11月7日。合同上有宝麒商贸盖章及法定代表人倪晓舟签字盖章、河北银行公章及法定代表人牛强盖章。2014年11月7日河北银行与宝麒商贸、唐山泽丰商贸有限公司（以下简称泽丰商贸）、唐山市路南超配商贸有限公司(以下简称丁方)签订《联合担保业务协议》，协议约定由宝麒商贸、泽丰商贸、丁方自愿联合成为联保体成员且全体联保体成员均对联保体成员中的债务人向河北银行办理的融资业务承担连带担保责任；在具体办理联保贷业务时，应分别与河北银行签订相应保证合同，联保体中的除债务人以外的其他成员提供保证担保的范围、期限和责任以实际签订的保证合同为准；同时约定在本协议签署后壹日内宝麒商贸、泽丰商贸、丁方三方分别缴存保证金75万元。协议上河北银行及宝麒商贸、泽丰商贸、丁方分别盖有公章及法定代表人签章。同日，泽丰商贸以质押75万元定期一年存单的方式缴存上述保证金。2014年11月7日河北银行与泽丰商贸签订编号为13214110700249号《保证合同》，合同约定泽丰商贸为宝麒商贸与河北银行签订的合同编号为DK141107000030的《流动资金借款合同》（主合同）提供担保，保证范围是主合同项下的债权本金及相应利息、罚息复利等，保证合同上有泽丰商贸盖章及法定代表人王春武签字盖章、河北银行及法定代表人牛强盖章。2014年11月10日河北银行向宝麒商贸发放借款人民币300万元。因宝麒商贸未按约定偿还河北银行借款及利息，2015年11月10日河北银行将泽丰商贸质押的定期存单人民币75万元及到期利息24774.06，共计人民币774774.06元抵顶宝麒商贸应偿还借款本金759725.17元，利息11900元，罚息3148.89元。另查明2015年11月18日，泽丰商贸出具权利转让证明一份，证明其基于贷款担保关系，因债务人宝麒商贸未按期向河北银行偿还贷款，导致河北银行扣划其775000元。现将上述债权转让由本案原告王春武享有。同日原告王春武与被告杨明山签订《借款合同》，合同约定借款总额为203000元，借款期限自2015年11月18日起至2015年12月17日止，被告未按本合同约定的时间支付利息或者偿还本金以及违反合同其他承诺，属于违约行为，被告应当承担以下违约责任：自应付利息、本金之日起至实际偿还之日，按照同期银行贷款的四倍向原告赔偿利息损失。除按照上述约定赔偿利息损失之外，按照本息合计数额的20%支付违约金。且借款合同中备注：此借款为原告王春武替杨明山还河北银行贷款总金额为柒拾柒万伍仟元整，从15年11月6日至15年11月18日，已还给原告伍拾柒万贰仟元整。余款贰拾万零叁仟元整。特立此据。此备注内容与本借款合同一并存在同样有效。证明人：杨明山，日期:2015年11月18日。后被告杨明山、倪晓舟又偿还了原告部分款项，截止原告起诉被告尚欠原告人民币81766元。以上事实有原告陈述，《流动资金借款合同》复印件，《保证合同》复印件，河北银行借款凭证、业务凭证、进账单等复印件，贷款归还通知单复印件，权利转让证明原件，《借款合同》原件等证据予以佐证。本院认为，泽丰商贸因宝麒商贸未如期归还河北银行的借款而承担了连带保证责任，替宝麒商贸偿还河北银行欠款人民币774774.06元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。泽丰商贸有向宝麒商贸追偿的权利。后泽丰商贸将上述权利以775000元转让给了原告王春武，且原告王春武与被告杨明山通过《借款合同》的形式将转让的金额、偿还期限、违约责任作出约定。本院认为泽丰商贸虽替宝麒商贸偿还借款本金及利息、罚息、复利金额为774774.06元，但原告王某与被告杨某通过《借款合同》的形式将债权数额确认为775000元，视为被告某对泽丰商贸的债权转让及数额进行了认可，且对宝麒商贸的债务承担原告王某与被告杨某也均予以认可由被告杨某承担，并对违约责任进行了详细约定。这是双方对自身权利的处置且不违反法律规定，本院予以认可。因被告杨某未按原、被告双方约定偿还款项，故被告应承担违约责任，偿还原告剩余欠款81766元，并以上述欠款数额的20%支付原告违约金。原告要求被告倪某偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告王某欠款人民币81766元，违约金人民币16353.2元，共计人民币98119.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  么晓梅人民陪审员  周冬梅人民陪审员  李全林二〇一八年一月三十一日书 记 员  么 艺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1392号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。法定代表人李庆文，该公司经理。委托代理人孟令广，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同一案，不服河北省路南区人民法院（2015）南民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年11月12日12时35分许，田罗森驾驶原告所有的冀B×××××号轿车在唐山市路南区光明路与西电路口南侧与代玉龙驾驶的冀E×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队八大队认定田罗森负事故全部责任，代玉龙无责任。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。冀B×××××号轿车经河北强大保险公估有限公司公估车损为98000元。原告另支付公估费3000元。一审法院认为，原告ＸＸ所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告人保财险对冀B×××××号轿车车损数额提出异议，但河北强大保险公估有限公司系有鉴定资质的价格鉴证机构，其评估的车辆损失结论，本院予以采信。被告人保财险对冀B×××××号轿车车损数额提出异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，对于被告的重新鉴定申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对估费应予以赔偿。原告主张的先行赔付三者车辆损失920元，证据不足，本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在商业车辆损失险责任限额内赔偿原告ＸＸ各项经济损失101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称，1、被上诉人一审诉请依据的证据事实不清，双方争议较大，应适用普通程序，一审适用简易程序错误。2、原判对被上诉人车损相关证据采信了河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书，上诉人认为评估是被上诉人的单方行为，上诉人并不知情。原审法院予以认可，对上诉人太不公平。且评估程序严重违法，鉴定内容也不真实。3、诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人ＸＸ为其所有的冀B×××××号轿车在上诉人处投保，双方所签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照保险合同约定履行各自义务。被上诉人在合同签订后，按照合同约定已交付了保险费，在保险期限内，上诉人作为保险人对于被保险车辆因交通事故造成的损失，应当给予赔偿。事故发生后，被上诉人的车辆损失经河北强大保险公估有限公司公估，该公估报告程序合法，原审法院采信并无不当。上诉人主张评估是被上诉人的单方行为，评估程序严重违法，鉴定内容也不真实，其理据不足。公估费系查明事故损失程度所应支付的必要合理费用，应当给予赔偿。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长常荣印代理审判员赵君优代理审判员杨柳二〇一五年七月六日书记员李杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第363号
上诉人（原审原告）华×眼镜（深圳）有限公司。
法定代表人郑某某，总经理。
委托代理人何某，××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎某。
上诉人华×眼镜（深圳）有限公司（以下简称华×公司）因与被上诉人黎某追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案中，上诉人华×公司以被上诉人黎某”在车间闹事打架，违反厂规厂纪”为由对被上诉人黎某作出辞退处理，但被上诉人黎某仅承认与组长因请假事宜发生过争执，但否认有打架事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，上诉人华×公司应对其辞退理由的合法性承担举证责任，上诉人华×公司主张其曾就此事件报警，但未提交其报警的有关凭证或公安机关对此事件进行处理的材料，而其提供的公告是其单方制作，被上诉人黎某对此不予认可。故本院认为上诉人华×公司主张被上诉人黎某在车间打架的证据不足，本院不予采信。被上诉人黎某因请假事宜与组长发生争执，其行为虽有不妥，但上诉人华×公司未提供证据证明该行为给其管理带来严重的影响，已达到严重违纪的程度，故其对被上诉人黎某作出辞退处理不符合法律规定。被上诉人黎某请求的解除劳动合同经济补偿金900元，未超过法定标准，故本院予以支持。上诉人华×公司主张其已与被上诉人黎某签订了书面劳动合同，但未提供证据证明，故本院不予采信，其上诉要求不支付未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人华×眼镜（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 庄 齐 明
二〇一一年一月五日
书 记 员 徐玉婵（兼）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1608号
原告符建雅，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告王会平，居民。
原告符建雅与被告王会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符建雅的委托代理人曾志琴、被告王会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符建雅诉称：被告于2012年4月30日向原告借款20万元，口头约定月息3分，已偿还的是利息，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20万元整；诉讼费由被告承担。
被告王会平辩称，借款20万元是事实，没有约定利息，已偿还原告本金13.7万元，剩余的钱我同意还。
经审理查明，被告王会平于2012年4月30日向原告符建雅出具20万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到符建雅人民币贰拾万元正，￥200000.00，今借人：王会平，2012.4月30”。庭审中，被告王会平向法庭提交8份银行存款凭条及转账凭条，合计5.25万元。该证据经庭审质证，原告对银行卡尾号为1616的6笔汇款合计3.65万元予以认可。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王会平向原告符建雅借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告王会平辩称已偿还原告本金13.7万元，其中3.65万元原告予以认可，应予冲减借款本金；对被告王会平辩称的其余事实，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。原告符建雅认为3.65万元是偿还的利息，因借据未书面约定利息，被告亦否认有口头约定，故对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王会平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告符建雅借款16.35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告符建雅的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告符建雅负担730元，被告王会平负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 顾秋红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1608号原告符建雅，女，汉族，居民。委托代理人曾志琴，律师。被告王会平，女，汉族，居民。原告符建雅与被告王会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符建雅的委托代理人曾志琴、被告王会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符建雅诉称：被告于2012年4月30日向原告借款20万元，口头约定月息3分，已偿还的是利息，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20万元整；诉讼费由被告承担。被告王会平辩称，借款20万元是事实，没有约定利息，已偿还原告本金13.7万元，剩余的钱我同意还。经审理查明，被告王会平于2012年4月30日向原告符建雅出具20万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到符建雅人民币贰拾万元正，￥200000.00，今借人：王会平，2012.4月30”。庭审中，被告王会平向法庭提交8份银行存款凭条及转账凭条，合计5.25万元。该证据经庭审质证，原告对银行卡尾号为1616的6笔汇款合计3.65万元予以认可。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王会平向原告符建雅借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告王会平辩称已偿还原告本金13.7万元，其中3.65万元原告予以认可，应予冲减借款本金；对被告王会平辩称的其余事实，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。原告符建雅认为3.65万元是偿还的利息，因借据未书面约定利息，被告亦否认有口头约定，故对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王会平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告符建雅借款16.35万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告符建雅的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由原告符建雅负担730元，被告王会平负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。审 判 长  李乃春审 判 员  唐谊成代理审判员  顾秋红二〇一四年三月二十七日书 记 员  刘 惠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第828号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。0235
被执行人王昌兴，男，24岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇赵炳海村，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月26日以被执行人王昌兴未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第0245号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0245号社会抚养费征收决定书已于2013年2月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0245号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0245号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人王昌兴于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年六月五日
书记员 谢 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第660号
上诉人（原审被告）江西特威尔物流有限公司。
被上诉人（原审原告）上海金甸物流有限公司。
上诉人江西特威尔物流有限公司（以下�称特威尔公司）因与被上诉人上海金甸物流有限公司（以下简称金甸公司）运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人特威尔公司的委托代理人，被上诉人金甸公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月1日，金甸公司与特威尔公司签订《委托运输合同》，约定金甸公司为特威尔公司承运特威尔公司的客户生产的水性涂料、油性涂料等物资和设备，运输方式以公路运输为主，运输范围以特威尔公司安排为准，承运要求为“门到门服务，从工厂装货至客户后车边落地”。合同还对运输的结算以及双方的其他权利义务进行了约定。合同履行期限为2011年12月1日至2012年12月31�。上述《委托运输合同》签订后，金甸公司依约为特威尔公司的客户立邦涂料（中国）有限公司运送水性涂料、油性涂料等，装货地即运输始发地为上海市浦东新区江镇圩华路168号，目的地主要为江浙地区。每月运费延期三个月结算支付。合同签订后，双方开始履行。2012年9月至12月，经双方对账，特威尔公司应支付金甸公司运费9月份人民币（以下币种同）196，496.03元，10月份160，897元，11月份170，976.52元，12月份160，897元，杂费15，610元。共计693，526.19元，扣除4份没有回单的5，396元。共计688，130.19元。
金甸公司原审请求判令特威尔公司支付2012年9月、10月的运费373，003.03元并承担从起诉之日起计算的逾期付款利息损失。之后，金甸公司变更诉请为判令特威尔公司支付2012年9月至12月的运费688，130.19元以及自2013年10月起的相应利息损失。
原审法院认为，金甸公司、特威尔公司之间运输合同关系成立，特威尔公司应按约支付金甸公司运费。金甸公司证据足以证明特威尔公司拖欠金甸公司运杂费的数额。特威尔公司未按约支付金甸公司运杂费，金甸公司就此主张利息损失，予以支持。
原审法院遂判决：1、特威尔公司应在判决生效之日起十日内给付金甸公司运杂费688，130.19元；2、特威尔公司应在判决生效之日起十日内给付金甸公司逾期支付上述运费利息损失（自2013年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案一审案件受理费10，782元，减半收取计5，391元，由特威尔公司负担。
特威尔公司不服原审判决，提出上诉称，特威尔公司的法定代表人仅对2013年11、12月份的运费进行了确认，公司其他工作人员均无权对此进行确认。原审法院认定事实存在错误，故请求依法撤销原审判决，改判特威尔公司应支付金甸公司运费计320，523.16元，一、二审诉讼费用由金甸公司负担。
金甸公司答辩称，徐勇、唐奇能够代表特威尔公司，同时特威尔公司的法定代表人严丹均予以确认，特威尔公司内部股权结构发生变化，不影响其对外承担债务。特威尔公司的上诉事由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回特威尔公司的上诉，维持原判。
特威尔公司、金甸公司在本案二审审理期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系运输合同法律关系。本案二审争议焦点在于双方之间是否存在2013年9、10月份未结算的运费。对此金甸公司已经提交了特威尔公司法定代表人严丹及其工作人员唐奇的邮件回复、电话录音等证据，基本可以证实其该节诉请事实。同时，运输�同期限约定至2012年12月31日，特威尔公司亦无证据证实其已经支付过2013年9、10月份的运费，其单纯性的否定性抗辩，不足以推翻金甸公司的举证，故特威尔公司的上诉事由，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币10，782元，由上诉人江西特威尔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1843-1号
原告：杨秀珍，女，1948年11月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：张丽丽，女，1969年9月21日出生，汉族，茌平县华鲁橡胶厂职工，住茌平县。
本院在审理原告杨秀珍诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告杨秀珍以被告张丽丽可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张丽丽的银行存款70万元或查封相应价值的财产，案外人白金利、李华自愿以其共同所有的位于茌平县滨河小区8号楼东单元一层西户的房产一处为其提供担保；案外人李春鹏自愿以其位于茌平县康安苑2号楼东二单元五层东户的房产一处为其提供担保。
本院经审查，认为原告杨秀珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张丽丽的银行存款70万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 徐建军
审判员 吕 蕾
二〇一四年十二月十日
书记员 林 燕
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第251-2号
申请人宋艳平，女，汉族，鄄城县交通局干部，住鄄城县。
被执行人程玉增，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人周涛，男，汉族，鄄城县环保局职工，住鄄城县。
被执行人郝建华，男，汉族，鄄城县农行职工，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄商初字第423号民事判决书，于2013年5月8日立案执行宋艳平申请执行程玉增、周涛、郝建华借款合同纠纷一案。2013年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明，李运彬于2009年将其位于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产（房产证号（04）07393）出售�被执行人程玉增。本院于2013年11月15日依法委托山东鼎信拍卖有限公司拍卖被执行人程玉增所有的坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产（登记在李运彬名下，房产证号（04）07393）一处。该宗标的经二次拍卖，因无人竞买均未成交。2014年1月5日，申请人宋艳平表示同意以第二次流拍价333427.5元的价格，接受被执行人程玉增坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权及地上房产一处用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程玉增坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产一处（登记在李运彬名下，房产证号（04）07393）查封；
二、将被执行人程玉增所有的坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产一处（登记在李运彬名下，房产证号（04）07393）以第二次流拍价333427.5元，交付申请人宋艳平用以抵偿被执行人所欠其借款本息。该宗土地使用权及地上房产所有权自本裁定书送达申请人宋艳平时起转移；
三、申请人宋艳平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
四、被执行人程玉增、周涛及郝建华所欠申请人宋艳平的剩余债务继续清偿。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一四年一月九日
书记员 王福杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第251-2号申请人宋艳平，女，1963年6月1日出生，汉族，鄄城县交通局干部，住。被执行人程玉增，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人周涛，男，1978年10月2日出生，汉族，鄄城县环保局职工，住鄄城县。被执行人郝建华，男，1967年5月6日出生，汉族，鄄城县农行职工，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄商初字第423号民事判决书，于2013年5月8日立案执行宋艳平申请执行程玉增、周涛、郝建华借款合同纠纷一案。2013年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明，李运彬于2009年将其位于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产（房产证号（04）07393）出售给被执行人程玉增。本院于2013年11月15日依法委托山东鼎信拍卖有限公司拍卖被执行人程玉增所有的坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产（登记在李运彬名下，房产证号（04）07393）一处。该宗标的经二次拍卖，因无人竞买均未成交。2014年1月5日，申请人宋艳平表示同意以第二次流拍价333427.5元的价格，接受被执行人程玉增坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权及地上房产一处用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对被执行人程玉增坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产一处（登记在李运彬名下，房产证号（04）07393）查封；二、将被执行人程玉增所有的坐落于鄄城县古泉办事处姜口村的土地使用权（土地使用权编号为：鄄国用（2010）第0119号）及地上房产一处（登记在李运彬名下，房产证号（04）07393）以第二次流拍价333427.5元，交付申请人宋艳平用以抵偿被执行人所欠其借款本息。该宗土地使用权及地上房产所有权自本裁定书送达申请人宋艳平时起转移；三、申请人宋艳平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；四、被执行人程玉增、周涛及郝建华所欠申请人宋艳平的剩余债务继续清偿。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年一月九日书记员 王福杰
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00245号
申请执行人湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市。
负责人韩建华。
被执行人宜昌亚峰环保科技有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人尹志敏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第02589号民事判决书，于2014年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额946396.82元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月七日
书记员 熊春娥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3883号
申请执行人：袁中德，男，1958年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被执行人：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴茹君，女，1964年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人袁中德与被执行人谢兴良、吴茹君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙06民终2321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币898000元及利息。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谢兴良无大额存款、无房产、车辆、证券等登记信息，被执行人吴茹君无大额存款、坐落于嵊州市××号的房屋已在另案处理、无车辆、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相泽波
审判员 楼 颖
审判员 章志标
二〇一八年三月六日
书记员 马聪儿
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3883号申请执行人：袁中德，男，1958年3月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。被执行人：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴茹君，女，1964年9月20日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人袁中德与被执行人谢兴良、吴茹君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙06民终2321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币898000元及利息。本院于2017年9月6日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人谢兴良无大额存款、无房产、车辆、证券等登记信息，被执行人吴茹君无大额存款、坐落于嵊州市××号的房屋已在另案处理、无车辆、证券等登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  相泽波审判员  楼 颖审判员  章志标二〇一八年三月六日书记员  马聪儿