辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00278号
上诉人（原审被告）：白静。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢淑娥。
委托代理人：杨伟权，系辽宁陆军预备役高炮一师干部。
被上诉人（原审原告）：郭宝珠。
被上诉人（原审原告）：杨蕊。
法定代理人：郭宝珠。
委托代理人：张胜永，系中国人民解放军辽宁省军区法律顾问。
被上诉人（原审被告）：耿亚民。
委托代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
原审原告谢淑娥、郭宝珠、杨蕊与原审被告耿亚民、白静提供劳务者受害责任纠纷一案，昌图县人民法院于2014年1月16日作出（2013）昌民一初字第335号民事判决，白静不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人白静及委托代理人刘国胜，被上诉人谢淑娥及委托代理人杨伟权，被上诉人郭宝珠，被上诉人杨蕊的委托代理人张胜勇，被上诉人耿亚民及委托代理人懂广武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢淑娥、郭宝珠、杨蕊一审诉称，1、要求依法判决二被告赔偿原告因亲属杨伟东提供劳务期间受伤致残、死亡造成的各项经济损失543084.79元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。2010年7月10日经被告白静介绍，受害人杨伟东到被告耿亚民家干日工，每天120元。2010年7月30日，杨伟东砌完烟囱后，二被告说砌歪了，让原告离远点看看是否歪了，杨伟东往后退几步说不歪；二被告仍说歪，让杨伟东再往后退几步看看，杨伟东又往后退几步，结果从房顶摔下。经沈阳市骨科医院住院治疗43天，2011年12月12日，杨伟东去沈阳市骨科医院做二次手术，住院治疗17天后出院，出院后因高烧不退再交进行治疗，因抢救无效于2012年1月1日去世。经鉴定，杨伟东伤情构成两个九级伤残。经沈阳市医科大学诊断，死因为代谢性酸中毒。综上，杨伟东与被告白静是雇佣关系，白静与被告耿亚民属建筑承包关系，耿亚民对此也未作调查，便将工程承包给没有建筑承包及相应资质的白静，并且在建筑施工过程中，二被告均未尽到相应安全提醒和保障责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，二被告应对杨伟东受伤及死亡承担连带赔偿责任。为此，诉至法院，望依法裁判，维护原告的合法权益。赔偿明细为：1、医疗费第一次50607.47元＋第二次12679.22元=63286.69元；2、住院伙食补助费3090元；3、误工费49283元；4、护理费17301元；5、交通费4000元；6、死亡赔偿金187680元；7、丧葬费21251.50元；8、护理人员住宿费6020元；9、被扶养人生活费谢淑娥27990元、杨蕊20993元；10、精神损失费10万元；11、伤残赔偿金41289.6元；12、鉴定费900元。合计543084.79元。
被告耿亚民一审辩称，一、本案的发生是受害人杨伟东受雇于白静，白静和耿亚民之间是加工承揽关系，按法律规定耿亚民不应承担任何赔偿责任，原告提到在加工承揽履行合同过程中，耿亚民应承担的义务进行调查，合同法关于加工承揽过程中没有约定承揽人的特殊主体。二、关于民房建设也没有强制性关于工程建设方面的法律规定，所以耿亚民与白静之间的加工承揽关系符合法律规定，所以不同意原告要求耿亚民赔偿的诉讼请求。
被告白静一审辩称，我不属于承包，我和杨伟东都一样干活，干好几年了，都是挣日工，每天120元，这谁都知道，给耿亚民干的是日工。
一审法院审理查明：被告耿亚民欲建一座二层楼房，被告耿亚民将该工程承包给被告白静。2010年7月10日，被告白静组织原告杨伟东等人到被告耿亚民家施工。与杨伟东约定工钱为每天120元，杨伟东工资由被告白静支付。2010年7月30日受害人杨伟东在被告耿亚民家楼上砌烟囱，当时受害人杨伟东脚上穿着拖鞋，被告白静来到现场后，说烟囱歪了，让受害人杨伟东看看，受害人杨伟东跳到相邻的幼儿园房顶上。为较正烟囱，在幼儿园房顶上受害人杨伟东一直向后退，最后从幼儿园二楼屋顶摔下。随即二被告用车将受害人杨伟东送至沈阳市骨科医院，诊断为左跟骨粉碎性骨折、右根骨开放粉碎性骨折，住院43天。2011年12月12日受害人杨伟东去沈阳市骨科医院进行二次手术，在住院二次手术后第13天出现高烧症状，采取药物治疗，并未取得显著效果，于2011年12月29日出院。2011年12月31日晚，受害人杨伟东去吉林省四平市中心医院治疗，当晚转院到中国医科大学（沈阳）附属第一医院，于2012年1月1日抢救无效后死亡，死因为代谢性酸中毒。在审理中经原告申请伤残鉴定，结论为右跟骨开放粉碎骨折，评为九级残。左跟骨粉碎骨折，评为九级残。按照规定及实际发生受害人因治疗及伤残发生的费用和损失为：
①医疗费：第一次50607.47元、第二次12679.20元，第三次8384.99元，合计71671.66元。
②护理费：17713元÷365天×60天×1人=2911.73元。
③伙食补助费：（43天＋17天）×15元×2人=1800元。
④交通费：1500元＋200元=1700元。
⑤误工费：6908元÷365天×518天=9803.68元。
⑥伤残赔偿金：6908元×20年×30%=41448.00元。
⑦精神损害赔偿金：6908元×3年×30%=6217.20元。
⑧被扶养人生活费：谢淑娥：4490元×14年÷3人=20953.33元×30%=6286.00元。
杨蕊：4490元×6年÷2人=13470元×30%=4041.00元。
以上合计为145879.27元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告白静承建被告耿亚民的房屋，受害人杨伟东是由被告白静找到工地干瓦工，工钱由被告白静发放给受害人杨伟东。因此可以认定被告白静与受害人杨伟东之间形成雇佣关系，受害人杨伟东与被告耿亚民不存在雇佣关系。被告耿亚民所建的二层楼属农民自建低层住宅，由被告耿亚民提供原材料，由被告白静招集施工人员进行施工，耿亚民向白静支付劳动报酬。被告耿亚民与被告白静属承揽关系。被告耿亚民是定作人，被告白静是承揽人。受害人杨伟东在完成工作过程中造成自身损害，定作人耿亚民不承担赔偿责任。被告白静作为雇主，应当承担主要赔偿责任。受害人杨伟东本身作为完全民事行为能力人在从事雇佣活动中穿着拖鞋在二楼干瓦匠活，应当意识到存在安全风险，受害人杨伟东未尽到安全注意义务，对损害的发生自己存在过失，因此受害人杨伟东也应自负一定责任。针对受害人误工费应按建筑行业的标准赔偿的请求，因原告未能提供证据证明其具有建筑行业的相应资质等相关证据，不予支持。误工费应按照农村居民人均纯收入计算。关于护理费的标准，原告提供的证据中没有证据证明医疗机构有要求二人护理的意见，护理费应按护理人员为一人计算。原告要求二被告给付护理人员在宾馆的住宿费用6020元的诉讼请求，本院不予支持。三原告要求二次手术时1000元的交通费用，因已包含在三原告提供的吉林省急救医疗费专用票据中，故本院仅支持原告租车去四平中心医院的费用200元。三原告要求二被告给付死亡赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求，因三原告未能提供证据证明原告杨伟东的死亡与此次事故之间存在因果关系的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五、第十五条（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告白静赔偿原告谢淑娥、郭宝珠、杨蕊各项费用合计145879.27元的90%，即131291.34元（已给付3500元）。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告要求被告耿亚民赔偿的诉讼请求。
案件诉讼费1370元、鉴定费900元，由被告白静负担。
白静的上诉理由及请求是：原审认定的事实错误，上诉人白静与受害人没有形成雇佣关系。上诉人没有承建耿亚民的房屋，上诉人白静、受害人杨卫东与被上诉人耿亚民均是雇佣关系，而不是承揽关系，上诉人不应承担责任。
郭宝珠二审答辩认为：受害人的工资是上诉人支付的，上诉人与耿亚民是承揽关系，不是雇佣关系。被抚养人的生活费应予以赔偿。被上诉人耿亚民不是农民，不属农民私自建房，耿亚民应承担责任。误工费应参照农林牧副渔行业平均收入计算。
谢素娥二审答辩认为：上诉人白静也是干活的，其他与郭宝珠的意见一致。
耿亚民二审答辩认为：房屋承包合同中白静虽然没有签字，但合同中约定的价格与耿亚民支付给白静工程费是一致的，说明耿亚民与上诉人属于承揽关系
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人白静提出与耿亚民是雇佣关系并非是承揽关系一节，经审查，被上诉人耿亚民将全部工程款1，4000元支付给上诉人白静，受害人的工资是由白静支付。房屋建筑承包合同中虽然上诉人白静没有签字，但该合同约定的工程款与被上诉人耿亚民实际支付给上诉人白静的工程款相一致，因此，原审认定上诉人白静与被上诉人耿亚民是承揽关系，由上诉人白静承担本案的赔偿责任，并无不当。至于被上诉人郭宝珠提出被抚养人生活费的赔偿问题，由于郭宝珠在二审中未提出上诉故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人白静负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一四年五月八日
书记员 徐铭泽