河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3991号
原告：冯志宝，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山远鸿饲料有限公司。住所地：滦南县宋道口镇王土村南。
负责人：张贵滨，总经理。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告冯志宝与被告唐山远鸿饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日、2016年1月19日由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯志宝委托代理人习小东、被告唐山远鸿饲料有限公司委托代理人吴景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志宝诉称，原告冯志宝自2011年开始为被告唐山远鸿饲料有限公司提供制作饲料用玉米。2015年5月2日至2015年6月2日，原告冯志宝先后32次卖给被告唐山远鸿饲料有限公司价值1169015元的玉米，被告唐山远鸿饲料有限公司至今未给付原告冯志宝玉米款，故起诉要求被告唐山远鸿饲料有限公司给付拖欠的玉米款1169015元。
被告唐山远鸿饲料有限公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，但欠款数额与事实不符。2015年5月2日、5月3日，原告冯志宝卖给被告唐山远鸿饲料有限公司的玉米款73124元已给付原告冯志宝，2015年5月11日原告冯志宝卖给被告唐山远鸿饲料有限公司的玉米款36270元也已给付。
在本院指定的举证期限内，原告冯志宝向本院提交2015年5月2日至2015年6月2日，被告唐山远鸿饲料有限公司工作人员为原告冯志宝出具的收到价值1169015元玉米入库凭证32张。
在本院指定的举证期限内，被告唐山远鸿饲料有限公司向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实被告唐山远鸿饲料有限公司自2015年5月2日至5月23日陆续通过公司会计徐秋侠给付原告冯志宝玉米款70万左右；
2、2015年9月，网上银行打款回执一份，证实被告唐山远鸿饲料有限公司于2015年9月6日通过公司会计徐秋侠的账户给付原告冯志宝玉米款2万元。
3、2015年5月15日，网上银行打款回执一份，证实被告唐山远鸿饲料有限公司于2015年5月15日给付原告冯志宝玉米款73124元，并附2015年5月2日、3日入库凭证复印件二张。
4、2015年5月13日，网上银行打款回执一份，证实被告唐山远鸿饲料有限公司于2015年5月13日给付原告冯志宝玉米款36270元，并附2015年5月11日入库凭证复印件一张（该凭证玉米价款为36270元）。
5、被告唐山远鸿饲料有限公司出具的对帐单一张，证明被告唐山远鸿饲料有限公司给付原告冯志宝玉米款的数额及日期。
经本院组织质证，被告唐山远鸿饲料有限公司对原告冯志宝提交的证据质证意见为入库单上没有盖章，仅仅在保管处显示有“刘”或“徐”的字样，对其真实性，无法质证，需核实。原告冯志宝对被告唐山远鸿饲料有限公司向本院提交的证据1无异议，但其给付的是2015年5月2日前的玉米款。对证据2无异议，但该款已退给了被告唐山远鸿饲料有限公司；对证据3无异议，该款被告唐山远鸿饲料有限公司已给付原告冯志宝，当时对帐时这两笔忘记了；对证据4无异议，但被告唐山远鸿饲料有限公司给付的是2015年4月27、28、29日三车之一的货款，该三车货款均为36270元，不是2015年5月11日的货款。
经审理查明，原告冯志宝自2011年开始为被告唐山远鸿饲料有限公司提供制作饲料用玉米。2015年5月1日前被告唐山远鸿饲料有限公司应给付原告冯志宝的玉米款已付清，双方无异议。2015年5月2日至2015年6月2日，原告冯志宝先后32次卖给被告唐山远鸿饲料有限公司价值1169015元的玉米，2015年5月15日，被告唐山远鸿饲料有限公司通过网上银行给付原告冯志宝玉米款73124元（其中2015年5月2日玉米款36644元、2015年5月3日玉米款36480元），原告冯志宝无异议。2015年9月6日，被告唐山远鸿饲料有限公司通过公司会计徐秋侠的账户给付原告冯志宝玉米款2万元，但该款原告冯志宝接收后又退回给了被告唐山远鸿饲料有限公司，双方无异议。被告唐山远鸿饲料有限公司称2015年5月13日，其通过网上银行给付原告冯志宝2015年5月11日玉米款36270元（附2015年5月11日入库凭证复印件一张，该凭证记载玉米价款为36270元），原告冯志宝称被告唐山远鸿饲料有限公司2015年5月13日给付的玉米款系2015年4月27、28、29日三车之一的玉米款，该三车货款均为36270元，不是2015年5月11日的玉米款，但未向本院提供证据，被告唐山远鸿饲料有限公司否认。
本院认为，原告冯志宝自2011年开始为被告唐山远鸿饲料有限公司提供制作饲料用玉米。2015年5月1日前被告唐山远鸿饲料有限公司应给付原告冯志宝的玉米款已结清，双方无异议，本院予以确认。2015年5月2日至2015年6月2日，原告冯志宝先后32次卖给被告唐山远鸿饲料有限公司价值合计为1169015元的玉米，2015年5月15日，被告唐山远鸿饲料有限公司通过网上银行给付原告冯志宝玉米款73124元（其中2015年5月2日玉米款36644元、2015年5月3日玉米款36480元），2015年9月6日，被告唐山远鸿饲料有限公司通过公司会计徐秋侠的账户给付原告冯志宝玉米款2万元，该款原告冯志宝接收后又退回给了被告唐山远鸿饲料有限公司，以上事实双方均无异议，本院予以确认。被告唐山远鸿饲料有限公司称2015年5月13日，其通过网上银行给付原告冯志宝2015年5月11日玉米款36270元（附2015年5月11日入库凭证复印件一张，该凭证记载玉米价款为36270元），原告冯志宝虽称被告唐山远鸿饲料有限公司2015年5月13日给付的玉米款系2015年4月27日、28日、29日三车之一的货款，该三车货款均为36270元，不是2015年5月11日的货款，但未向本院提供证据，被告唐山远鸿饲料有限公司又否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因原告冯志宝未向本院提供被告唐山远鸿饲料有限公司2015年5月13日给付的玉米款系2015年4月27日、28日、29日三车之一的货款、不是2015年5月11日的货款的证据，故原告冯志宝的这一主张，证据不足，本院不予采信，被告唐山远鸿饲料有限公司2015年5月13日给付的玉米款，本院认定为被告唐山远鸿饲料有限公司拖欠2015年5月11日的货款。综上，被告唐山远鸿饲料有限公司应给付原告冯志宝玉米款1059621元（1169015元-73124元-36270元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山远鸿饲料有限公司给付原告冯志宝玉米款1059621元（判决生效之日履行）；
二、驳回原告冯志宝的其它诉讼请求。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告唐山远鸿饲料有限公司负担5997元，原告冯志宝负担1668元，财产保全费5000元，由被告唐山远鸿饲料有限公司负担。被告唐山远鸿饲料有限公司负担部分已由原告冯志宝预交，待执行过程中由被告唐山远鸿饲料有限公司一并给付原告冯志宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟卫策