wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1079号
罪犯王卫，男，1981年10月9日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2008年7月18日作出（2008）琼海刑初字第107号刑事判决，以被告人王卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力。刑期自2008年4月20日起至2016年4月19日止。罪犯王卫于2008年8月18日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2014年8月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王卫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王卫自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清佛法执字第16号
申请执行人郑中前。
被执行人郑菊丹。
申请执行人郑中前申请执行郑菊丹借用合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）清佛法迳民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被执行人郑菊丹应在本判决生效之日起15内赔偿58000元给申请执行人郑中前。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，2015年1月28日申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人郑菊丹欠申请执行人郑中前的赔偿款，定于2015年6月30日前还10000元，同年12月30日前还10000元，2016年6月30日前还15000元，同年12月30前还15000元，2017年6月30日前还4395元。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清佛法执字第16号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一五年二月三日
书记员 张邦超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00070号
被执行人：李平，男，1982年4月5日出生，藏族，农民，户籍地四川省黑水县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00380号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第2号
原告：浙江博宇实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ刚。
委托代理人：蒋晓航。
被告：杨伟雄，
原告浙江博宇实业有限公司为与被告杨伟雄买卖合同纠纷一案，于2012年12月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2013年1月6日组成合议，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江博宇实业有限公司委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告杨伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江博宇实业有限公司起诉称，被告于2007年至2008年期间多次向原告购买电动自行车和三轮车的电机。双方于2008年6月19日经结算，被告尚欠原告货款756280元，并出具欠条一份。嗣后，被告支付货款115000元，并退货价值121750元，尚欠519530元未支付，请求判令被告支付原告货款519530元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息查询单一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠条》一份，证明被告欠原告货款756280元及约定还款计划的事实。
被告杨伟雄未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2007年上半年起，被告向原告购买电动自行车和三轮车的电机。2008年6月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款756280元，并出具欠条一份。欠条载明：今欠浙江博宇实业有限公司人民币柒拾伍万陆仟贰佰捌拾元整；还款计划：2008年6月至12月，每月还款伍万元；2009年1月至5月，每月还款叁万元；余款协商解决。嗣后，被告分别于2008年8月26日支付货款10000元、2008年11月22日支付货款20000元、2009年4月30日支付货款10000元、2009年12月31日支付货款10000元、2010年4月30日支付货款20000元、2010年7月29日支付货款35000元、2010年8月3日支付货款10000元，共计支付货款115000万元；并于2008年6月19日至同年12月31日退货价值121750元，尚欠货款519530元拖欠至今，原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告货款事实清楚，其应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告杨伟雄拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告杨伟雄于本判决生效后十日内支付原告浙江博宇实业有限公司货款519530元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8998元，由被告杨伟雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 丰志源
人民陪审员 方韩英
二〇一三年四月一日
书 记 员 傅聪颖
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00686号
申请执行人：杨平，女，1983年9月27日生。
被执行人：滁州弘升置业有限责任公司。
申请人杨平与被执行人滁州弘升置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01010号民事判决书，确定被执行人支付申请执行398351元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月七日
书记员 房云洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1023号
申请执行人淄博康华建材厂，住所地，淄博市博山区双山街216号。
被执行人李建华，身份证号：370303197309145138现住址不详。
本院在执行淄博康华建材厂诉李建华买卖合同纠纷一案中，尚有120305.02元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1023号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1087号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2014年5月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月15日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。在诉讼中，被害人冯某甲、冯某乙以要求被告人陈某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2014年2月10日19时50分许，被告人陈某与屠亦良等人在诸暨市店口镇海岛火锅店吃饭。期间，屠亦良在吧台附近与冯某甲等人发生争吵并叉打。被告人陈某闻讯后赶至吧台，朝被害人冯某乙面部打了几拳，致其轻伤。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。且已预缴赔偿款5万元。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人陈某因故故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月10日19时50分许，被告人陈某与屠亦良等人在诸暨市店口镇海岛火锅店吃饭。期间屠亦良在吧台附近与冯某甲等人发生争吵并叉打。被告人陈某闻讯后赶至吧台，朝站在冯某甲附近的被害人冯某乙面部打了几拳，致被害人冯某乙双侧鼻骨骨折、左眼周软组织挫伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人冯某乙所受的人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。且已预缴赔偿款5万元。
上述事实，有侦查机关依法收集、经公诉人当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的被害人冯某乙的陈述、户籍证明、预收款票据、证人吕某、何某、王某、黄某、冯某甲的证言、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、监控视频以及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证明，本院予以确认。
另查明，经本院审理中主持调解，被告人陈某与被害人就民事赔偿方面达成调解协议，一次性赔偿被害人冯某乙、冯某甲经济损失85000元（不包括已支付的医疗费用10000元）；两被害人对被告人陈某的行为表现谅解。该事实有本院依法收集的调解笔录、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后能自首，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2047号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：李艳杰。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李艳杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年八月二十七日
书记员 周 佳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第792号
原告代红明，男，汉族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告代红明诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红明与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红明诉称，2012年8月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城G-3-20号房屋，面积为42.02平方米，每平米5188元，总金额（优惠后）191840元。合同约定被告在2014年12月1日前将房屋交付原告使用。2012年8月9日，原告一次性付款191840元，而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近一年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款191840元；2、依法判令被告承担自2014年12月1日至2015年11月23日逾期交房的违约金6906元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年8月9日，原告代红明（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告位于锡林商都大悦城G-3-20号房屋，面积为42.02平方米，每平米5188元，总金额（优惠后）191840元。房屋交付期限为2014年12月1日。付款方式为一次性付款191840元。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的三十日内以外至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付该房屋首付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告代红明于2012年8月9日向被告支付全部房款191840元，被告为原告出具了收据一张。被告至今未向原告交付房屋，并且不能确定具体交付房屋的期限。
上述事实，有原告与被告签订的《商品房买卖协议》、收据以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告代红明与被告新东成公司签订的《商品房买卖协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，在本案中，双方在合同虽未约定被告逾期交房原告有权解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告新东成公司逾期交房，且自其承诺的交房日期2014年12月1日至今已长达一年有余，但被告开发建设的房屋仍处于停工状态，具体交房日期不能确定，导致原告合同目的不能实现，因此原告有权解除合同。被告理应向原告退还全部购房款并按照双方约定支付违约金，自合同规定的最后交付期限的三十日内以外即2015年1月1日起，至原告起诉之日2015年11月23日止，以原告已付房款191840元为基数，每日万分之一计算，共计（191840元×0.0001×327天）6273.17元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告代红明与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖协议》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性退还原告代红明已支付的购房款191840元并支付违约金6273.17元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传芳，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河县福龙棉麻有限公司。住所地：山东省德州市齐河县焦庙镇。
法定代表人：孙加岩，经理。
再审申请人张传芳因与被申请人齐河县福龙棉麻有限公司劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张传芳再审申请称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
本院认为，1988年10月21日，张传芳与齐河县第三棉油加工厂（以下简称第三棉厂）签订了一份招用季节工合同书。之后，张传芳曾与第三棉厂发生劳动争议纠纷，齐河县人民法院于2002年5月15日作出（2000）齐民初字第52号民事调解书，查明：张传芳系第三棉厂1980年入厂，1996年离厂的长期临时工。1994年7月，张传芳在第三棉厂施工时不慎将腰部扭伤，要求赔偿医疗费、生活费，由法院主持调解达成支付各种经济损失2000元。自2002年之后，张传芳没有证据证明再向第三棉厂提供过劳动，也没有证据证明第三棉厂向张传芳支付过任何费用，双方已不存在事实上的劳动关系。另，2008年第三棉厂被注销，其应当知道第三棉厂被注销，至2012年仲裁诉讼前也未向齐河县福龙棉麻有限公司主张过权利。张传芳主张期间一直不断向信访等有关部门反映情况，但未提供相关部门出具的证明，也没有提供构成仲裁时效中断事由的证据。现张传芳主张2002年之后的生活费和不能享受社会保险待遇所造成的损失100000元没有事实和法律依据，原审认定其请求已超过仲裁时效，不予支持，并无不当。
综上，张传芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张传芳的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 王 东
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周蓉蓉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2842号
申请执行人马秀英。
被执行人张团。
申请执行人马秀英与被执行人张团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）北民一民初字第425号民事调解书已立案执行。申请执行人马秀英要求被执行人张团给付借款15800元。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人张团坐落于青岛市市北区曹县路121号2单元303户房屋，该房屋不具备处置变现条件。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）北民一民初字第425号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔寅涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16167号
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人黄兆伟。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
被告施俞冰。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告施俞冰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长顾江平与代理审判员孙杰、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙颖到庭参加诉讼。被告施俞冰经本院公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号的业主，房屋面积245.30平方米。自2012年12月起至2013年9月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币22，322.30元（以下币种相同）。原告曾多次催讨，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付物业管理费22，322.30元；2、判令被告向原告支付滞纳金10，540.59元；3、案件受理费由被告承担。
被告施俞冰未作答辩。
经审理查明，2009年12月，原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司与案外人上海紫竹置业（集团）有限公司签订《张江紫园前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对包括被告房屋在内的上海市浦东新区孙农路200弄居住小区进行物业管理，管理期限自2011年12月起至业主委员会成立止，原告可向业主收取物业管理费每月每平方米建筑面积9.10元（包含管理费、保洁费、保安费、水泵运行费等），对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用万分之三加收滞纳金等。合同签订后，原告即按约对被告房屋所在的小区进行物业管理。同时，双方就所涉及的相关事宜于合同中作了明确。合同到期后，小区至今没有成立业主大会，也没有聘请新的物业公司，仍由原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司对该小区进行事实物业管理。被告系上海市浦东新区孙农路XXX弄XXX号的业主的房地产权利人之一，房屋建筑面积为245.30平方米。被告自2012年12月起至2013年9月止未支付相应的物业费，原告曾向被告邮寄送达律师函对上述欠缴的物业费进行催讨，但被告至今未予支付。原告遂于2014年4月30日诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示，对滞纳金不再主张，只要求被告支付物业管理费和案件受理费。
以上事实，有原告提供的房屋状况及产权人信息、前期物业管理服务合同、实测报告、同意收楼证明书、律师函、邮寄凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告对被告房屋在内的居住小区进行了物业管理，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费。原告的收费有合同及事实物业管理行为为依据，现被告拖欠物业费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经缴纳物业管理费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。审理中，原告表示不再主张滞纳金是其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施俞冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司自2012年12月起至2013年9月止的物业服务费22，322.30元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元、公告费560元，共计1，181元，由被告施俞冰负担918元，原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1212号
罪犯罗平，男，生于1974年07月20日，汉族，四川省双流县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑初字第188号刑事判决，以被告人罗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2021年10月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分123.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2020年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第321号
原告张浩，男，汉族，1970年8月生，经商，云南省保山市人。
委托代理人李荣乐，隆阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张冬水，男，汉族，年龄不详，江西省广丰县人。（未到庭）
原告张浩与被告张冬水买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告张浩及其委托代理人李荣乐到庭参加诉讼，被告张冬水经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，被告在腾冲西山坝腾冲实力房地产开发有限公司“香槟”庄园项目承揽土石方工程期间，原告供给被告柴油，前二次的油款已结清。2013年4月24日原告再次供给被告柴油一车，当时被告称暂无现金结算，只将尾款51.92元支付给原告，下欠130600元至今未付。为此诉至法院，请求判令被告偿付柴油款人民币130600元、利息22000元，合计152260元。
被告张冬水未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告张浩向本院提交以下证据：
欠条、加油站进油核对单各一份，欲证明被告向原告购买柴油17282升，欠柴油款人民币130600元。
被告张冬水未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年4月25日被告张冬水向原告张浩出具欠条一份，欠原告张浩柴油款人民币130600元。
本院认为，被告张冬水欠原告张浩柴油款人民币130600元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证明，因此，原告要求被告偿付柴油款的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张冬水于本判决生效之日起十日内偿付原告张浩柴油款人民币130600元。
案件受理费人民币3340元，由原告张浩交纳640元，被告张冬水交纳2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李建安
审判员 李 彪
审判员 马艳萍
二〇一四年八月十三日
书记员 王维娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行。
负责人詹涛，该支行行长。
委托代理人聂迟（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。
被告郭宝贵，男，汉族，住博乐市。
被告陈斌，男，汉族，住博乐市。
被告徐传永，男，汉族，住博乐市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行（以下简称邮储银行博乐市青得里大街支行）诉被告郭宝贵、陈斌、徐传永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行博乐市青得里大街支行的委托代理人聂迟，被告郭宝贵、陈斌到庭参加了诉讼，被告徐传永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行博乐市青得里大街支行诉称，2012年10月31日被告郭宝贵、陈斌、徐传永与原告邮储博乐市青得里大街支行签订《农户联保协议书》，联保协议书期限从2012年10月31日至2014年10月31日止，三被告互为联保人。2013年11月13日被告郭宝贵从原告处贷款50000元，年利率为14.58%，逾期还款加收30%罚息，贷款期限为1年，被告陈斌、徐传永承担连带保证责任。合同到期后被告郭宝贵未偿还本金50000元及利息10205.16元。现原告要求三被告承担连带责任偿还原贷款本金50000元及利息10205.16元，并支付2015年10月14日至贷款还清之日前的逾期利息。
被告郭宝贵辩称，对从原告处贷款的事实无异议，被告贷款用于种地，近年因天灾原因，造成亏损，现没有能力偿还贷款，但已偿还部分利息。
被告陈斌辩称，对原告诉称及签订联保协议的事实无异议，被告为原告提供了担保，但现没有能力偿还贷款。
被告徐传永未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邮储银行博乐市青得里大街支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年10月31日原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》、2013年11月13日原告与被告郭宝贵签订的《小额联保借款合同》及借据，拟证实2012年10月31日原被告签订小额联保协议书，联保期限为2年，后被告郭宝贵于2013年11月13日向原告贷款50000元，合同中约定还款期限及利息计算方式、罚息计算方式。
被告郭宝贵及陈斌对该组证据无异议。
被告郭宝贵、陈斌未向本院提供书面证据。
被告徐传永未到庭，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2012年10月31日原告邮储银行博乐市青得里大街支行与被告郭宝贵、陈斌、徐传永签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定三被告自愿成立联保小组，联保期限自2012年10月31日至2014年10月31日止，在保证期限内，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年11月13日原告与被告郭宝贵签订《小额联保借款合同》，被告郭宝贵于当日向原告出具贷款借据，从原告处贷款50000元，年利率为14.58%，贷款期限自2013年11月至2014年11月止，借款用途为买种子及化肥，还款方式为自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同中还对贷款资金支付管理、计息、期限调整、双方权利义务、违约责任等进行了约定。现原告邮储银行博乐市青得里支行对逾期利息的计算方式为年利率14.58%，加收50%罚息，即年利率21.87%。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告邮储银行博乐市青得里大街支行与被告郭宝贵、陈斌、徐传永签订《小额贷款联保协议书》，双方对协议内容无异议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告郭宝贵从原告邮储银行博乐市青得里大街支行处贷款50000元的事实，有原告与被告郭宝贵签订的小额联保借款合同予以证实，被告郭宝贵应当向原告邮储银行博乐市青得里大街支行偿还贷款及产生的利息。原告邮储银行博乐市青得里大街支行要求被告郭宝贵偿还借款50000元及利息10205.16元（借款之日至2015年10月14），被告郭宝贵对尚欠原告贷款50000元及利息10205.16元的事实无异议，本院予以支持。原被告在借款合同中约定利息及罚息，被告郭宝贵予以认可，对原告要求被告郭宝贵支付从2015年10月14日至还款之日的借款利息的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。被告郭宝贵、陈斌、徐传永与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，并为联保小组成员的借款提供最高额连带责任保证担保，未超过保证期限，故对原告要求被告陈斌、徐传永承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告郭宝贵于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行偿还贷款50000元；
二、被告郭宝贵于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行支付贷款利息10205.16元；
三、被告郭宝贵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行支付自2015年10月14日起至还款之日贷款逾期利息（按年利率21.87%计算）；
四、被告陈斌、徐传永对被告郭宝贵以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费653元，由被告郭宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 福 云
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）博民一初字第1768号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行。负责人詹涛，该支行行长。委托代理人聂迟（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。被告郭宝贵，男，汉族，住博乐市。被告陈斌，男，汉族，住博乐市。被告徐传永，男，汉族，住博乐市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行（以下简称邮储银行博乐市青得里大街支行）诉被告郭宝贵、陈斌、徐传永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行博乐市青得里大街支行的委托代理人聂迟，被告郭宝贵、陈斌到庭参加了诉讼，被告徐传永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行博乐市青得里大街支行诉称，2012年10月31日被告郭宝贵、陈斌、徐传永与原告邮储博乐市青得里大街支行签订《农户联保协议书》，联保协议书期限从2012年10月31日至2014年10月31日止，三被告互为联保人。2013年11月13日被告郭宝贵从原告处贷款50000元，年利率为14.58%，逾期还款加收30%罚息，贷款期限为1年，被告陈斌、徐传永承担连带保证责任。合同到期后被告郭宝贵未偿还本金50000元及利息10205.16元。现原告要求三被告承担连带责任偿还原贷款本金50000元及利息10205.16元，并支付2015年10月14日至贷款还清之日前的逾期利息。被告郭宝贵辩称，对从原告处贷款的事实无异议，被告贷款用于种地，近年因天灾原因，造成亏损，现没有能力偿还贷款，但已偿还部分利息。被告陈斌辩称，对原告诉称及签订联保协议的事实无异议，被告为原告提供了担保，但现没有能力偿还贷款。被告徐传永未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行博乐市青得里大街支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2012年10月31日原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》、2013年11月13日原告与被告郭宝贵签订的《小额联保借款合同》及借据，拟证实2012年10月31日原被告签订小额联保协议书，联保期限为2年，后被告郭宝贵于2013年11月13日向原告贷款50000元，合同中约定还款期限及利息计算方式、罚息计算方式。被告郭宝贵及陈斌对该组证据无异议。被告郭宝贵、陈斌未向本院提供书面证据。被告徐传永未到庭，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2012年10月31日原告邮储银行博乐市青得里大街支行与被告郭宝贵、陈斌、徐传永签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定三被告自愿成立联保小组，联保期限自2012年10月31日至2014年10月31日止，在保证期限内，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年11月13日原告与被告郭宝贵签订《小额联保借款合同》，被告郭宝贵于当日向原告出具贷款借据，从原告处贷款50000元，年利率为14.58%，贷款期限自2013年11月至2014年11月止，借款用途为买种子及化肥，还款方式为自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同中还对贷款资金支付管理、计息、期限调整、双方权利义务、违约责任等进行了约定。现原告邮储银行博乐市青得里支行对逾期利息的计算方式为年利率14.58%，加收50%罚息，即年利率21.87%。上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告邮储银行博乐市青得里大街支行与被告郭宝贵、陈斌、徐传永签订《小额贷款联保协议书》，双方对协议内容无异议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告郭宝贵从原告邮储银行博乐市青得里大街支行处贷款50000元的事实，有原告与被告郭宝贵签订的小额联保借款合同予以证实，被告郭宝贵应当向原告邮储银行博乐市青得里大街支行偿还贷款及产生的利息。原告邮储银行博乐市青得里大街支行要求被告郭宝贵偿还借款50000元及利息10205.16元（借款之日至2015年10月14），被告郭宝贵对尚欠原告贷款50000元及利息10205.16元的事实无异议，本院予以支持。原被告在借款合同中约定利息及罚息，被告郭宝贵予以认可，对原告要求被告郭宝贵支付从2015年10月14日至还款之日的借款利息的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。被告郭宝贵、陈斌、徐传永与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，并为联保小组成员的借款提供最高额连带责任保证担保，未超过保证期限，故对原告要求被告陈斌、徐传永承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告郭宝贵于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行偿还贷款50000元；二、被告郭宝贵于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行支付贷款利息10205.16元；三、被告郭宝贵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行支付自2015年10月14日起至还款之日贷款逾期利息（按年利率21.87%计算）；四、被告陈斌、徐传永对被告郭宝贵以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，由被告郭宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一六年一月二十一日书记员 马  福  云注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第631号
原告：张文革，女，汉族，住河南省新乡市，公民身份号码×××2022。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别。
原告张文革诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，分别于2015年9月2日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张文革，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文革诉称：2009年3月15日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以376530元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年5月1日将商品房交付原告使用，被告应于2012年5月27日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金3765.3元；2.被告承担本案诉讼费。
原告张文革就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房产证；3.发票。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2012年5月27日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年8月10日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司就其辩解理由向本院提交的主要证据有：1.入伙手续书；2.资料及其他物品交界清单；3.业主验楼交接表。
经审理查明：2009年3月15日，张文革（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定张文革向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房的商品房，总价款376530元；××应当在2010年5月1日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，张文革向星际公司付清了全部购房款，星际公司于2010年6月5日将商品房交付张文革使用。张文革以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年8月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：张文革与星际公司于2009年3月15日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助张文革办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年6月5日，合同约定的办证期限于2012年7月1日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2012年7月1日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为张文革知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2014年6月30日。诉讼中，张文革未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年8月10日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张文革的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十一月五日
书记员 滕云龙
第4页共4页
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第520—1号
申请执行人张荣，男
被执行人李子钦，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第156号民事判决书，于2015年10月9日立案执行张荣与李子钦代理营销合同纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人李子钦所有的房屋，因该房屋办理了抵押登记，现不具备处置条件；被执行人李子钦无其他财产可供执行，经合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、张荣申请执行李子钦代理营销合同纠纷一案尚未实现的79133元债权，在被执行人李子钦具备执行条件时，申请执行人张荣可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告邱宏伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告邱宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年2月22日获得批准，卡号为62×××70。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币30984.21元，截至2015年9月17日止的利息10292.38元、滞纳金3020.80元，共计人民币44297.39元，并承担自2014年5月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理908元，减半收取454元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00467号
原告：程某
被告：董某
本院在审理原告程某诉被告董某侵权责任纠纷一案中，原告程某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告程某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年九月十七日
书记员 徐建娥
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3371号
原告：李开军，男，1969年3月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。
被告：赵金明，男，1978年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告李开军诉被告赵金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵金明下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 徐云峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
法律条文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1652号
上诉人（原审原告）北京住总北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵文斌，男，1982年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）徐成前，男，1983年2月18日出生。
上诉人北京住总北宇物业服务公司因物业服务合同纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11728号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，北京住总北宇物业服务公司申请撤回起诉，徐成前亦同意北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京住总北宇物业服务公司在本案二审期间申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11728号民事判决；
二、准许北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费三十四元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张薷芯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3660号
原告王振德，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王振德与被告王顺安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振德到庭参加诉讼，被告王顺安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振德诉称，被告王顺安于2013年5月3日因资金周转需要向原告王振德借款人民币30000元。被告王顺安向原告王振德出具借条一张给原告收执，因双方未约定还款期限，现原告多次催讨要求返还，但被告拒不偿还前述借款。为此，请求依法判令被告王顺安偿还原告王振德人民币30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王顺安未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件1张，证明被告王顺安于2013年5月3日向原告王振德借款人民币30000元。
被告王顺安在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，被告王顺安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王顺安于2013年5月3日因资金周转需要向原告王振德借款人民币30000元。双方约定月利息500元。借款当日被告王顺安出具一张《借条》给原告收执，现经原告向被告催讨，被告未偿还上述借款。原告于2014年8月1日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告王振德与被告王顺安借款关系明确，其之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王顺安经催讨未能按期偿还原告借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。被告王顺安尚欠原告借款人民币30000元应当偿还。原、被告双方约定月利息每月人民币500元，未约定借款期限。原告王振德主张被告王顺安支付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王顺安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺安应于本判决生效之日起10日内偿还原告王振德借款人民币30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年8月1日至判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取即人民币275元，由被告王顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第802号
罪犯梁锦明，男，1972年5月10日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2007年9月29日作出（2007）要法刑初字第134号刑事判决，以被告人梁锦明犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月29日作出（2007）肇刑终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锦明在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑十个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年12月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁锦明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锦明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年7月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锦明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5310号
原告季某某，女，1977年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某某，男，1978年7月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告季某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年经人介绍认识，并于当年12月25日经莱州市民政局依法登记结婚，婚后生一子张某甲（10周岁，莱州某小学小学生）；原、被告婚前感情尚可，婚后发现双方性格不合，导致夫妻感情破裂，双方协商，均同意离婚，但因为儿子的抚养问题，双方未能达成一致意见，据此，诉请人民法院依法判允原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，由被告承担抚养费每月300元；诉讼费由双方均担。
被告辩称，我不同意离婚，孩子小，还在上学，我与原告的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2001年春天经人介绍认识，并于2001年12月25日在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚。2003年10月23日，原、被告生一子，取名张某甲，张某甲现在莱州市某小学上四年级，平时随原、被告一起生活，自2013年9月1日至今，张某甲随原告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，共同生活期间，双方发生过争吵。从2007年开始，原告外出打工，被告在家照看地里的活。2013年10月份开始，原、被告分居至今。庭审中，被告不同意离婚。原告没有证据证实原被告间夫妻感情已经破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、身份证明等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告有较好的婚姻基础，且生有一子，双方应当珍惜已组建起的家庭，注重相互间感情的培养，不应轻易离婚。夫妻间发生争吵，也是生活中难免的，彼此间应多加交流、沟通，不能草率离婚。原告主张夫妻感情已破裂，但没有提供相关证据予以证实。故原告请求离婚，理由不当，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告季某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙俊娥
-3-
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4946号
罪犯萧耿桂，男，1984年9月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）穗中法刑二初字刑二初字第54号刑事判决，以被告人萧耿桂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯萧耿桂在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧耿桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧耿桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萧耿桂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第325号
原告田勇，男，1966年6月26日出生，土家族，个体户。
被告刘尊权，男，1969年9月3日出生，瑶族，个体户。
原告田勇与被告刘尊权民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依照原告的申请，依法作出财产保全的裁定。并依法组成由审判员李军担任审判长，人民陪审员李宝忠、肖时文参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告田勇到庭参加诉讼。被告刘尊权经本院合法传唤拒不到庭，按照缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，被告刘尊权所属的溆浦县泰丰矿业有限责任公司需要资金周转，向原告田勇借款380000元，口头承诺在2014年5月5日还清。被告借款后，不遵守承诺，去向不明，请求依法判决被告刘尊权偿还原告借款380000元，并承担本案的诉讼费与财产保全费。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件1份1页，用于证明被告刘尊权于2014年2月22日向原告借款380000元的事实。
被告刘尊权未作答辩。
被告刘尊权在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的借条系原件，来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信。
经过原告当庭举证，本院认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告田勇与被告刘尊权系朋友关系。2014年2月22日被告刘尊权因周转需要，在原告田勇处借款380000元，并出具借条1张，没有约定利息，口头承诺2014年5月5日还清。到期后，经原告多次催要，被告避而不见，双方因此发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要。被告刘尊权在原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尊权在本判决生效后偿还原告田勇借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费2420元，共计9420元，由被告刘尊权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 肖时文
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 石 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1172号
原告陆琴华。
被告张明华。
本院在审理原告陆琴华与被告张明华民间借贷纠纷一案中，原告陆琴华未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，且未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取679元，由原告陆琴华负担。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏秀婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第307号
原告：林××。
法定代理人（原告父亲）：林×。
被告：刘×。
原告林××诉被告刘×抚养费纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，于2013年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林××的委托代理人林×到庭参加诉讼，被告刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告林××诉称：原告与被告系母女关系，是被告与林×（父亲）的婚生女。2013年3月9日，被告与原告父亲在北海市海城区民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告由林×抚养，被告在每月10日前支付抚养费300元（根据物价的提升递补）。但被告自离婚后，没有依照离婚协议的约定履行支付抚养费的义务，从2012年3月9日起至2013年6月9日止，被告应支付的抚养费4500元至今没有支付。因物价逐年增高，原告又到了上幼儿园的年龄，被告每月支付300元抚养费已不能满足原告的生活开支。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘×支付从2012年3月9日起至2013年6月9日至的抚养费4500元给原告林××；2、从2013年6月10日起被告刘×每月支付的抚养费由300元增加至500元（以后根据物价的提升递补生活费）至原告林××独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、离婚协议书，拟证明被告与原告父亲于2012年3月9日协议离婚；
2、离婚登记证，拟证明被告于2012年3月9日与原告父亲办理离婚登记；
3、出生医学证明，拟证明原告于2010年10月13日出生，是被告与原告父亲的婚生女；
4、户口簿，拟证明原告随父亲生活的事实。
被告刘×不作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告刘×与原告父亲林×于2010年3月15日在广西北海市海城区民政局婚姻登记处登记结婚，于2010年10月13日生育原告林××。2012年3月9日，原、被告双方在海城区民政局协议离婚，在《离婚协议书》中，双方约定“婚后生育女儿林××由男方抚养，随同男方生活，至女儿完成学业，能独立生活为止。目前女方每月10号前支付女儿生活费300元（以后根据物价的提升递补生活费），教育费和医疗费用由男女双方各承担50%，至女儿完成学业，能独立生活为止。女方在不影响女儿的生活、学习情况下，女方可探望男方抚养的女儿”，但被告至今未支付过原告的抚养费。
另查明，原告现就读于阳光幼儿园；原告父亲与他人合伙做装修，月收入三千左右。
本院认为，被告及原告父亲作为原告的亲生父母，均应依法承担原告的生活费和教育费，双方在离婚协议中已约定了抚养费的金额和支付时间、支付方式，被告就应当依照协议履行。被告至今未支付原告抚养费，损害了原告的合法权益，故原告请求被告支付2012年3月至2013年6月的抚养费4500元于法有据，本院予以支持。原、被告离婚不到两年，截至目前物价未有太大涨幅，原告现上幼儿园，花费有一定增长，只属因上学所需要的教育费用的增加，原告请求增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。由于原告未能提供被告目前的收入证据，考虑到被告是农村户籍，酌定被告每月支付原告抚养费400元，鉴于原告在第一项诉讼请求中已包含了2013年6月的抚养费，增加的抚养费应从2013年7月算起，原告请求过高部分不予支持。原告主张以后根据物价的提升递补生活费无事实和法律依据，本院不予支持。若今后出现因物价上涨或上学所需，被告支付的抚养费不能满足实际生活需要的情形，原告可根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定向被告主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘×于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林××2012年3月至2013年6月的抚养费4500元，2013年7月至2013年8月的抚养费800元，合计5300元；
二、被告刘×从2013年9月起每月10日前支付原告林××抚养费400元，至原告林××满18周岁止；
三、驳回原告林××的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由被告刘×负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 范 俪
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蒋兴娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母由赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行抚养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第307号
原告陈志英，女，1979年5月2日出生。
委托代理人杨峰、葛力嘉，宁夏正义达律师事务所律师。
被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号商业楼2号营业房。
负责人武廷超，该分公司总经理。
被告北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市崇文区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
二被告共同委托代理人吉雅、武艺，宁夏宁人律师事务所律师。
本院受理的原告陈志英诉被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志英撤回起诉。
案件受理费54500元，减半收取27250元，由原告陈志英负担。
审 判 长 安 宁
代理审判员 万淑君
代理审判员 曾琳巧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第273号
公诉机关民检察院。
被告人李某（绰号岩塔），居民。因本案，于2014年6月6日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人郑某，农民。因本案，于2014年6月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某、郑某犯赌博罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月26日、2014年8月29日二次公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人李某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年农历12月至2014年农历正月期间，被告人李某、郑某在缙云县新建镇新中街80号花街庙后面的空地上提供赌具供他人以“骰子”、“二八杠”等形式进行赌博达二十余场次，聚众赌博人数累计300余人次，并从中抽头渔利人民币6000余元。另查明，被告人郑某于2014年6月9日到缙云县公安局投案，并如实供述了基本犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人李某、郑某，并宣读和出示了被告人李某、郑某的供述笔录，证人胡某、楼某、赵某、吕某、楼向军、杜某、赵雄义的证言笔录，归案经过说明及户籍证明等证据。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定，应以赌博罪追究刑事责任。被告人郑某具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人李某、郑某在庭审中对起诉指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某与被告人郑某二人系夫妻关系。2013年农历12月至2014年农历正月期间，二被告人在缙云县新建镇新中街80号花街庙后面的空地上提供赌具供他人以“骰子”、“二八杠”等形式进行赌博达二十余场次，聚众赌博人数累计达300余人次，并从中抽头渔利人民币6000余元。后在本案审理期间，被告人李某、郑某向本院退清全部违法所得。
另查明，被告人郑某于2014年6月9日主动到缙云县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。
上述事实，有公诉机关及本院当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某、楼某、赵某、吕某、楼向军、杜某、赵雄义的证言笔录证实：2013年农历12月至2014年农历正月期间，被告人李某、郑某二人在新建镇新中街花街庙后面的空地提供赌具供他人赌博，基本每场次都有十几人，被告人李某一般在望风，被告人郑某在收取庄风等事实。
归案经过说明证实被告人李某、郑某的归案情
况。
3、户籍证明证实被告人、证人的身份情况。
4、本院出具的预交退赃票据证实：在本案审理期间，被告人李某、郑某向本院退出违法所得人民币6000元。
5、被告人李某、郑某的供述笔录及当庭供述与本院认定的上述事实基本相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某、郑某以营利为目的，多次聚众赌博，并从中非法获利达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，故不予区分主从犯。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且已退清违法所得，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并对被告人郑某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年4月5日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、追缴被告人李某、郑某的违法所得人民币6000元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 周云光
人民陪审员 丁丽纲
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 刘 镱
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终628号
上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被上诉人（一审原告）袁境欣。
上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）因工商行政登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第722号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人海淀工商分局的委托代理人魏晨光、张桂芳，被上诉人袁境欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月8日，北京欣欣境亿商贸有限公司（以下简称欣欣境亿公司）向海淀工商分局申请公司设立登记，提交了《内资公司设立登记申请书》、公司章程、股东身份证明、房产证明等材料，申请设立欣欣境亿公司。其中，法定代表人及股东为袁境欣，注册资本为100万元，公司类型为一人有限责任公司。海淀工商分局对欣欣境亿公司提交的材料进行审查后，当场作出京工商海注册企许字（2014）0568861号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），对欣欣境亿公司于当日提交的设立申请作出准予设立登记决定，将该企业名称登记为欣欣境亿公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为袁境欣，注册资本为100万元。袁境欣称其于2015年5月方得知上述设立登记行为。同年5月26日，袁境欣向一审法院提起行政诉讼，要求撤销海淀工商分局将其登记为欣欣境亿公司法定代表人、执行董事及经理的行为。
在诉讼过程中，袁境欣向一审法院申请对涉诉公司设立登记材料中的《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2015年10月22日，该中心出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
2016年2月29日，一审法院判决认为：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例�（以下简称《公司登记管理条例》的相关规定，海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，欣欣境亿公司于2014年7月8日提交的申请设立登记材料虽然在�式上符合上述规定，但上述申请材料中的《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名非袁境欣本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的公司设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。
此外，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，袁境欣诉请撤销海淀工商分局针对欣欣境亿公司执行董事及经理予以备案的行为。该备案行为系对袁境欣的权利义务不产生实际影响的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之�定，判决撤销海淀工商分局于2014年7月8日对欣欣境亿公司作出的设立登记。
上诉人海淀工商分局不服一审判决，请求撤销一审判决，改判一、二审诉讼费，鉴定费和公告费由袁境欣承担。其主要理由为：1.海淀工商分局作出被诉登记行为符合法律规定；2.申请人应当对公司设立登记申请文件的真实性负责，海淀工商分局并无过错；3.鉴定费不属于诉讼费用，应当根据“谁主张、谁负担”的原则，由被上诉人负担。
被上诉人袁境欣表示同意一审判决，请求二审法院判决予以维持。
海淀工商分局于法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.准予设立登记通知书，证明被诉行政行为的内容；2.内资企业设立登记审核表；3.《内资公司设立登记申请书》；4.企业名称预先核准通知书；5.公司章程；6.房产证明；7.股东身份证明；8.企业联系人登�表；9.补充信息登记表；10.委托书及受托人资格证明，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。
袁境欣于法院指定证据交换期限内向一审法院提交了如下证据：1.欣欣境亿公司企业公示信息，证明欣欣境亿公司在海淀工商分局登记注册；2.撤销单位银行结算帐户核准信息确认单，证明欣欣境亿公司对公银行账户不实并撤销；3.袁境欣身份证，证明袁境欣于2010年12月补领身份证；4.北京明正司法鉴定中心《司法鉴定书》，鉴定意见为《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
对于上述证据，一审法院经审查认为，海淀工商分局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀工商分局提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定�提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，法院予以采信。袁境欣提交的证据1与本案被诉行政行为不具有直接关联性，法院不予采纳；袁境欣提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条之规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书及公司章程等文件。本案中，欣欣境亿公司于2014年7月8日提交的设立登记申请材料虽然包括上述文件，但其提交的企业设立登记申请书上的“袁境欣”字样并非袁境欣本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的企业设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。同时，作为违法行政行为的受害人，袁境欣为纠正该行为所付出的成本不应由其本人承担。
综上，一审判决撤销被诉登记行为并判令海淀工商分局承担本案鉴定费并无不当。海淀工商分局的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市工商行政管理局海淀分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终628号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。被上诉人（一审原告）袁境欣。上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）因工商行政登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第722号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人海淀工商分局的委托代理人魏晨光、张桂芳，被上诉人袁境欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年7月8日，北京欣欣境亿商贸有限公司（以下简称欣欣境亿公司）向海淀工商分局申请公司设立登记，提交了《内资公司设立登记申请书》、公司章程、股东身份证明、房产证明等材料，申请设立欣欣境亿公司。其中，法定代表人及股东为袁境欣，注册资本为100万元，公司类型为一人有限责任公司。海淀工商分局对欣欣境亿公司提交的材料进行审查后，当场作出京工商海注册企许字（2014）0568861号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），对欣欣境亿公司于当日提交的设立申请作出准予设立登记决定，将该企业名称登记为欣欣境亿公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为袁境欣，注册资本为100万元。袁境欣称其于2015年5月方得知上述设立登记行为。同年5月26日，袁境欣向一审法院提起行政诉讼，要求撤销海淀工商分局将其登记为欣欣境亿公司法定代表人、执行董事及经理的行为。在诉讼过程中，袁境欣向一审法院申请对涉诉公司设立登记材料中的《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2015年10月22日，该中心出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2016年2月29日，一审法院判决认为：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例�（以下简称《公司登记管理条例》的相关规定，海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，欣欣境亿公司于2014年7月8日提交的申请设立登记材料虽然在�式上符合上述规定，但上述申请材料中的《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名非袁境欣本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的公司设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。此外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，袁境欣诉请撤销海淀工商分局针对欣欣境亿公司执行董事及经理予以备案的行为。该备案行为系对袁境欣的权利义务不产生实际影响的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之�定，判决撤销海淀工商分局于2014年7月8日对欣欣境亿公司作出的设立登记。上诉人海淀工商分局不服一审判决，请求撤销一审判决，改判一、二审诉讼费，鉴定费和公告费由袁境欣承担。其主要理由为：1.海淀工商分局作出被诉登记行为符合法律规定；2.申请人应当对公司设立登记申请文件的真实性负责，海淀工商分局并无过错；3.鉴定费不属于诉讼费用，应当根据“谁主张、谁负担”的原则，由被上诉人负担。被上诉人袁境欣表示同意一审判决，请求二审法院判决予以维持。海淀工商分局于法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.准予设立登记通知书，证明被诉行政行为的内容；2.内资企业设立登记审核表；3.《内资公司设立登记申请书》；4.企业名称预先核准通知书；5.公司章程；6.房产证明；7.股东身份证明；8.企业联系人登�表；9.补充信息登记表；10.委托书及受托人资格证明，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。袁境欣于法院指定证据交换期限内向一审法院提交了如下证据：1.欣欣境亿公司企业公示信息，证明欣欣境亿公司在海淀工商分局登记注册；2.撤销单位银行结算帐户核准信息确认单，证明欣欣境亿公司对公银行账户不实并撤销；3.袁境欣身份证，证明袁境欣于2010年12月补领身份证；4.北京明正司法鉴定中心《司法鉴定书》，鉴定意见为《内资公司设立登记申请书》第2页上法定代表人签字处的“袁境欣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。对于上述证据，一审法院经审查认为，海淀工商分局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀工商分局提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定�提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，法院予以采信。袁境欣提交的证据1与本案被诉行政行为不具有直接关联性，法院不予采纳；袁境欣提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉设立登记行为具有关联性，法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条之规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书及公司章程等文件。本案中，欣欣境亿公司于2014年7月8日提交的设立登记申请材料虽然包括上述文件，但其提交的企业设立登记申请书上的“袁境欣”字样并非袁境欣本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的企业设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。同时，作为违法行政行为的受害人，袁境欣为纠正该行为所付出的成本不应由其本人承担。综上，一审判决撤销被诉登记行为并判令海淀工商分局承担本案鉴定费并无不当。海淀工商分局的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市工商行政管理局海淀分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  徐钟佳二〇一六年八月二十六日书 记 员  肖 克
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第1289号
原告张杰，男，1970年7月6日生，汉族，住郸城县城关镇阎庄村。
被告刘如意，男，现年38岁，汉族，住郸城县秋渠乡刘楼村。
本院在审理原告张杰与被告刘如意合同纠纷一案中，原告张杰经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元由原告张杰负担。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一三年四月十日
书记员 刘文博
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2936号
原告阎玉海，男，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
被告辽宁北方机械玻璃有限公司，住所地沈阳市浑南区高迎路10号。
法定代表人张志华，系该公司董事长。
委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所代理律师。
原告阎玉海与被告辽宁北方机械玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员姜静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎玉海、被告辽宁北方机械玻璃有限公司的委托代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎玉海诉称，韩国DONGYANGGLASSLTD是本人的客商，从寻找该客商至达成购买意向，到正式签订合同，始终是本人一人所为。从2012年末至2013年6月份，经过半年的艰苦谈判，2013年6月29日达成购买31万美元（190万人民币）玻璃设备的购买意向，公司老板也签字确认。经过原告努力，该客商支付了41.5万美元。原告与外商正式签订了合同，该客商根据合同支付了货款，故诉至本院，要求被告给付销售差额10.5万美元。
被告辽宁北方机械玻璃有限公司辩称，原告诉请不属于法院劳动争议案件审理范围。原告系固定工资，不存在差额和提成。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
不予受理通知书，证明原告已经过劳动争议前置程序。
被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
工资表一份，证明被告单位为原告发放工资系每月发放固定工资，原告本人签字领取。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告阎玉海于2002年4月到被告辽宁北方机械玻璃有限公司工作，并于当年10月20日签订劳动合同，约定期限至2005年12月30日，月工资800元，并于每年年末支付通讯补助费每月100元。双方于2007年7月1日续签订劳动合同。后于2010年1月1日又签订劳动合同，期限至2013年12月31日。2013年6月，辽宁北方机械玻璃有限公司与韩国客商达成了购买设备的协议，成交价格41.5万美元。原告认为该价格与当时达成的购买意向的31万美元的差额应属原告所有，故向沈阳市东陵区（浑南区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以原告请求不属于劳动人事争议处理范围有由，作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。
本院认为，原告阎玉海在被告辽宁北方机械玻璃有限公司工作，与外商达成了购买设备的意向，但原告的该项工作是否是受被告指派，原告与被告之间关于销售设备的差额款的归属及计算方式等相关问题，原告均未提交相关证据予以证明，且被告对原告的主张不予认可。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未提交相应证据证明其诉讼主张，故，原告要求被告支付销售设备差额款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阎玉海的诉讼请求；
案件受理费人民币10元，由原告阎玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜静
二〇一四年十二月一日
书记员 张丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第465号
申请执行人叶德存，男，1963年9月15日出生，汉族，职业职员。
被执行人ＸＸ，男，1986年10月12日出生，汉族，职业农民。
被执行人程艳斌，男，1984年8月10日出生，汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人叶德存与被执行人ＸＸ、程艳斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 王永江
审判员 付海林
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘大朋
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临罗刑一初字第26号
附带民事诉讼原告人刘某甲，系被害人刘某丙之父。
附带民事诉讼原告人胡某，系受害人刘某丙之母。
附带民事诉讼原告人宋某，系被害人刘某丙之妻。
附带民事诉讼原告人刘某乙，系被害人刘某丙之女。
上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人刘娟。
上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、胡某、宋某、刘某乙提起附带民事诉讼。本院审理期间，四附带民事诉讼原告人于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告人王某甲的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人刘某甲、胡某、宋某、刘某乙撤回对被告人王某甲的附带民事诉讼。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年四月二日
书 记 员 曲圣麟
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第386－1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一敏，该支行行长。
被执行人：葛沛芬，住慈溪市。
被执行人：罗海宁，系慈溪市海联电子有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：葛国良，住慈溪市。
被执行人：慈溪市海联电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗海宁，该公司执行董事。公民身份号码：330222196208121817
本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉葛沛芬、罗海宁、葛国良、慈溪市海联电子有限公司（2013）甬慈商初字第1060号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第386号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 施淑芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字第00069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道福星城2号楼。
负责人刘恒清，该支行行长。
被告张桂平。
被告张明。
被告任吉祥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行诉被告张桂平、张明、任吉祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张桂平、张明、任吉祥的银行存款100万元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张桂平、张明、任吉祥在银行的存款100万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2382号
原告：李秀丽，女，1996年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县太平乡牛楼村小林子2号
委托代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡贺贺，男，1995年2月6日出生，汉族，住所地河南省永城市龙岗乡韩庄村后李楼114号被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：郭业胜，系该公司经理
委托代理人：任海洋、彭朝立，系该公司员工，代理权限：特别授权。
本院于2016年6月3日立案受理原告李秀丽与被告胡贺贺、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。由审判员郭登科依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李秀丽于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡贺贺、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回对被告胡贺贺、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李秀丽负担。
审判员 郭登科
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐雷增
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00758号
原告：陈宏，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：陈林，男，住辽宁省盘山县。
被告：郭明，男，住辽宁省盘山县。
原告陈宏诉被告陈林、郭明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼，被告陈林、郭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告陈林经被告郭明担保向我借款5万元，约定于2014年4月23日偿还。到期后虽经我多次索要，但二被告均以各种理由拒绝偿还欠款。请求判令被告陈林立即偿还借款5万元；判令被告郭明承担连带责任。
原告向法庭提交了二被告签名的借据一张，证明被告陈林经被告郭明担保向其借款5万元的事实。
被告陈林未作答辩。
被告郭明未作答辩。
原告提交的证据经开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院确认有效并予以采信。
根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院查明：2014年3月23日，被告陈林经被告郭明担保向原告陈宏借款5万元，约定还款日期为2014年4月23日，并给原告出具借据一张。借款到期后，因二被告始终没有偿还借款，故此原告诉至本院，请求判令被告陈林立即偿还借款5万元，并由被告郭明承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈林向原告陈宏借款，双方形成民间借贷关系。被告陈林未按约定的期限履行还款义务，系违约。原告基于被告陈林违约和被告郭明没有履行保证义务的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈林、郭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林偿还原告陈宏借款5万元，此款于判决生效后10日内付清。
如逾期履行判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭明对被告陈林所负前款债务承担连带责任。
案件受理费减半收取525元，由被告陈林承担，由被告郭明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年八月十四日
书记员 江畅
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行非诉审字第00028号
申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局。
法定代表人马某某，该局局长。
被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司。
法定代表人：肖某某，该公司经理。
申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局申请强制执行被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司土地行政处罚纠纷一案，申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局于2015年1月11日作出陕泾河国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书，于2015年1月11日送达被执行人。被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司收到该决定书后，在法定期限内缴纳了罚款，未履行其余行政处罚决定内容。2015年7月8日陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处罚。而县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。本案中申请执行人陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局未能提供陕西省人民政府对其设置及职责确定的相关证据，故其不具有行政主体资格，其对陕西华阳天地实业股份有限公司的处罚缺乏法律法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（二）、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局陕泾河国土资罚字（2015）第2号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周红艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2899号
被执行人：景鹏，男，1993年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人景鹏罚金、责令退赔一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏1204刑初363号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：景鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；责令景鹏退出赃款人民币九千二百九十元分别给发还相关被害人。景鹏未履行生效法律文书确定的罚金缴纳及退赔义务，本院于2017年12月7日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了对被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的有银行存款、车辆。
3.执行过程中，本院于2018年1月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布
4.执行过程中，本院于2018年6月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院至泰州市××区不动产登记中心依法对被执行人名下的房产信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
6.本院于2018年6月2日赴被执行人户籍地泰州市××区××街道院子村进行调查，未发现可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204刑初363号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 刘 恺
二〇一八年六月二日
书 记 员 王 林