江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0640号
原告邱连杨，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人孙先进。
原告邱连杨诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安邦财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王霞独任审判于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告邱连杨委托代理人杨来、被告江苏安邦财产保险公司委托代理人孙先进到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年8月21日二次公开开庭进行了审理，原告邱连杨委托代理人杨来、被告江苏安邦财产保险公司委托代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱连杨诉称，2011年8月5日，原告在被告处为其所有的苏N×××××半挂牵引车／苏N×××××挂半挂车投保了交强险和商业机动车损失险、第三者责任险（均不计免赔），保险期间自2011年8月13日至2012年8月12日。
2012年3月17日7时许，原告的驾驶员邱某某驾驶苏N×××××半挂牵引车／苏N×××××挂半挂车，沿G2高速公路由南向北行驶至529KM＋800M处，与前方顺行刘某驾驶的孙某某所有的吉A×××××／吉A×××××挂车发生交通事故，后司某某驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂在事故地点与苏N×××××半挂牵引车／苏N×××××挂发生交通事故。两次事故致车辆损坏，司乘人员受伤。在前一个事故中，邱某某承担全部责任；后一个事故中，邱某某承担次要责任，司某某承担主要责任。
事故发生后，孙某某向法院起诉，山东省新泰市人民法院以（2012）新民初字第1681号民事判决书判决邱连杨赔偿孙某某车损等损失27023.60元；司某某向法院起诉，新泰市人民法院以（2012）新民初字第2078号民事判决书判决邱连杨赔偿司某某车损等损失40614元。上述两笔赔偿款原告已经履行完毕。
原告认为，被告应在第三者责任限额内赔偿原告的损失，但被告拒赔。请求判决被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告第三者责任险保险金67637.60元，诉讼费由被告负担。
被告江苏安邦财产保险公司辩称，对事故认定书的责任认定没有异议，但该起事故应是三方事故，事故损失应当放在一起处理，刘某驾驶的车辆没有责任，原告的保险车辆负事故的次要责任，司某某驾驶的车辆负事故的主要责任。1681号判决书仅依据原告车辆负全责的事故认定书，未查清原告的车辆负次要事故认定书载明的事实，该判决书判决错误；停运损失、评估费不属于保险责任，我公司不应承担。
双方的争议焦点是：原告所赔偿的损失是否符合法律规定？停运损失、评估费被告是否应当承担？
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、保险单4份，证明原告为保险车辆在被告保险公司分别投保交强险、商业险。
2、事故认定书2份，证明在前一个事故中原告的驾驶员承担全部责任，后一个事故中原告驾驶员承担次要责任，司某某承担主要责任。
3、山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第1681号民事判决书及赔偿凭证，证明法院判决原告承担孙某某损失27023.60元，原告已经赔偿完毕。
4、山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第2078号民事判决书及沭阳县人民法院执行款票据2份，证明法院判决原告承担司某某损失40614元，原告已经赔偿完毕。
5、驾驶员邱某某身份证明以及驾驶证，证明驾驶员可以驾驶该车辆。
被告江苏安邦财产保险公司为证明其答辩主张，提供了以下证据：
1、第三者责任险保险条款（系复印件，庭后提交了原件）第4条、12条、9条，证明就财产损失保险公司赔偿车辆的直接损失，评估费等不属于保险责任范围；同时，保险公司应当承担的损失应按照保险单载明的机动车第三者责任保险限额的比例在各自的责任限额内进行赔偿；原告的挂车未投保不计免赔，按照所负事故责任，挂车应当承担的损失应当扣除5%的免赔率。
2、山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民三终字第49号民事判决书，判决书第6页倒数第5行起以下文字：“但是由于驾驶孙某某车辆的刘某及驾驶邱连杨车辆的邱某某在两次事故中均分别承担全部责任，致使双方对于该损害后果应承担的责任大小难以区分和确定，所以双方应平均承担。一审判令邱连杨承担全部车损不当。”证明关于原告承担孙某某的损失，被告仅应承担一半。
双方的质证意见：
被告对原告提供的证据1保险单、证据2事故责任认定书的真实性没有异议，但对证据2的结论有异议；对证据3民事判决书的真实性没有异议，但认为该判决书判决本案原告承担全部责任错误，因为造成孙某某车辆损失，原告驾驶员应当承担30%的责任，另外一个车辆应该承担70%责任。孙某某未起诉另一车辆的所有人及驾驶员，视为放弃70%的权利，该判决书送达后原告未提出上诉，致使判决生效，给其造成不必要的损失，该部分损失应当由原告自己承担，不应由被告承担；对赔款凭证的真实性没有异议。对证据4民事判决书及赔偿凭证的真实性没有异议，但判决书认定车辆价值135180元不合理，高于车辆的实际损失12万元，要求对车辆损失进行重新鉴定。该两份判决书判决我们公司赔偿其他两辆车的车辆损失8000元。对证据5真实性没有异议。
原告对被告提供证据的质证意见：
证据1保险条款的真实性有异议，因为是复印件，同时也没有收到该保险条款在先，且不同意被告的证明目的。
对证据2判决书的真实性无异议，但判决书的结果是维持了一审判决，不同意被告的证明目的。
本院认证意见：
被告对原告所提供证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认；关于其合法性及关联性，证据3新泰市（2012）新民初字第1681号一审民事判决书确定的邱连杨应当承担的责任范围被被告提供的证据2山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民三终字第49号民事判决书确定为不当，对1681号民事判决书与此相关部分的合法性及关联性不予认定；证据4（2012）新民初字第2078号民事判决书系生效裁判，被告未提供相反证据予以推翻，对该证据的合法性、关联性予以认定，对被告要求对车损进行重新鉴定申请不予准许。被告的证据1保险条款被告在庭后提交了原件，原告对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以推翻，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2民事判决书的真实性原告无异议，对其真实性本院予以确认。
经审理查明：2011年8月5日，原告为其所有的苏N×××××半挂牵引车向被告投保交强险和商业机动车损失保险、第三者责任险（每次事故责任限额50万元，备注不计免赔率特约条款）；为其苏N×××××挂半挂车向被告投保交强险、第三者责任险（每次事故责任限额5万元），保险期间均自2011年8月13日至2012年8月12日。第三者责任保险条款第七条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的间接损失保险人不负责赔偿。第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体。
2012年3月17日7时许，刘某驾驶孙某某所有的吉A×××××／吉A×××××挂车辆，沿G2高速公路由南向北行驶至山东省新泰市路段529KM＋800M（北京方向）处，与前方张某某停驶的豫P×××××号重型半挂牵引车带豫P×××××挂号重型低平板半挂车发生道路交通事故，造成两车部分受损；随即，原告的驾驶员邱某某驾驶苏N×××××半挂牵引车／苏N×××××挂半挂车载周某某由南向北行驶至事故地点，与前方吉A×××××／吉A×××××挂车发生道路交通事故，造成车辆及两货车所载部分部分受损，致邱某某、周某某受伤；之后，司某某驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂载李某某由南向北行驶至事故地点，与前方苏N×××××半挂牵引车／苏N×××××挂发生道路交通事故，造成车辆损坏及两货车所载货物部分损坏，致司某某、邱某某、李某某、周某某受伤。经新泰市公安局交通管理大队认定，在第一起事故中，刘某承担事故的全部责任，张某某不承担事故的责任；在第二起事故中，邱某某承担事故的全部责任，刘某、周某某不承担事故的责任；在第三起事故中，司某某承担事故的主要责任，邱某某承担事故的次要责任，李某某、周某某不承担事故的责任。
后孙某某提起诉讼，新泰市人民法院以（2012）新民初字第1681号民事判决书审理查明认定孙某某车辆损失20550元、货物损失3183元、评估费1300元、施救看车费2080元、住宿费500元、停运损失3610.60元，由江苏安邦财产保险公司赔偿4000元，除去孙某某自愿放弃车损200元，其余损失27023.60元均由邱连杨承担；司某某向法院起诉，新泰市人民法院以（2012）新民初字第2078号民事判决书判决邱连杨对超出交强险限额的损失承担30%即赔偿司某某损失40614元。上述两笔赔偿款原告已经履行完毕。
另查明，江苏安邦财产保险公司不服新泰市人民法院（2012）新民初字第1681号民事判决，提起上诉，山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民三终字第49号民事判决认为：“孙某某的车辆是因三车连环相撞受损，也就是说两次事故的撞击力共同造成孙某某车辆损坏，上诉人安邦保险公司关于孙某某的车损与其承保的邱连杨的车辆无关的理由不能成立，但是由于驾驶孙某某车辆的刘某及驾驶邱连杨车辆的邱某某在两次事故中均分别承担全部责任，致使双方对于该损害后果应承担的责任大小难以区分和确定，所以双方应平均承担，一审判令邱连杨承担全部车损不当，但由于本案中，即使邱连杨承担50%的车损，上诉人仍需在交强险责任限额内赔偿孙某某4000元车损，因此，一审判决认定上诉人承担的赔偿数额并无不当。关于交强险责任限额外邱连杨的责任问题，因原审被告邱连杨作为赔偿义务人并未对一审判决提起上诉，所以，对该部分判决结果亦应予以维持”，故驳回上诉，维持原判。
本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的权利、义务应按合同约定确定；合同中未作约定的，按照法律规定确定。在原告已经赔付的第三者损失中：第一、赔付孙某某的损失27023.60元，虽由新泰市人民法院（2012）新民初字第1681号民事判决确定，但针对该案的二审判决即山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民三终字第49号民事判决已明确载明，该部分损失应由孙某某与邱连杨双方平均承担，一审判令邱连杨承担全部车损不当，邱连杨未针对一审判决提起上诉或申请再审，对于其不应赔偿的部分，被告保险公司不应承担。第二、对于停运损失，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿；对于评估费，在保险条款中未作约定，根据保险法第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”应由保险公司承担。第三，对于原告赔付给司某某的损失，由人民法院生效判决确定，被告应当承担。根据保险条款约定，主车和挂车连接使用时视为一体。对于事故所造成的损失，不能区分是因主车还是因挂车所形成。因牵引车投保了不计免赔，被告应当对全部损失进行赔偿。对于被告提出的挂车未投保不计免赔应扣除5%免赔率的辩解，本院不予采信。综上，被告应向原告邱连杨赔付保险金52320.50元［（16350＋3183＋2080＋1300＋500）／2＋40614）。调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内向原告邱连杨赔偿第三者责任险保险金52320.50元。
案件受理费1491元，由原告邱连杨负担340元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1491元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一四年九月十六日
书 记 员 廉 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。