济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第216号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人王立财，山东昌平律师事务所律师。
被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵磊，经理。
被告济南恒诺科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人管廷良，经理。
被告常振宇，男，汉族，1977年10月11日出生，住所地济南市。
被告张玉杰，女，汉族，1968年6月11日出生，住所地济南市。
以上二被告的共同委托代理人赵磊，男，汉族，1970年1月9日出生，住济南市。
被告管廷良，男，汉族，1965年11月20日出生，住济南市。
被告井远刚，男，汉族，1969年10月14日出生，住济南市。
被告赵磊，男，汉族，1970年1月9日出生，住济南市。
被告宋执仁，男，汉族，1963年9月10日出生，住济南市。
委托代理人陈悦，山东辰静律师事务所律师。代理权限代一般诉讼代理、代签收法律文书。
原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）与被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司（以下简称德赛门窗公司）、济南恒诺科技有限公司（以下简称恒诺公司）、被告常振宇、被告张玉杰、被告管廷良、被告井远刚、被告赵磊、被告宋执仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6受理后，依法由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告润丰银行的委托代理人王立财，被告德赛门窗公司的法定代表人赵磊、被告常振宇的委托代理人赵磊、被告张玉杰的委托代理人赵磊、即被告赵磊、被告宋执仁的委托代理人陈悦均到庭参加了诉讼。被告恒诺科技公司、被告管廷柱、被告井远刚，经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润丰银行诉称，2013年4月15日，原告所属的槐西支行与被告德赛门窗公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德赛门窗公司向原告借款260万元，用于购铝塑型材及五金配件，借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日止。借款利率按浮动利率计收。同日，原告与被告恒诺科技公司、被告常振宇、被告张玉杰、被告管廷良、被告井远刚、被告赵磊、被告宋执仁签订保证合同，约定由上述保证人为德赛门窗公司260万元借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了该260万元借款。但是合同履行期限到期后，被告德赛门窗公司不履行还本付息义务。保证人亦未履行相应的保证责任。截止2014年4月20日，被告德赛门窗公司尚欠原告借款本金260万元、利息16205.87元。为此原告提起诉讼，要求依法判令被告德赛门窗公司偿还借款260万元，利息16205.87元（利息截止2014年4月20日）；2014年4月21日算至2014年10月21日止利息，仍以本金260万元为基数，按合同约定利率计收。因被告于2014年10月21日偿还原告借款本金5万元，故2014年10月21日之后利息，以本金255万元为基数，按合同约定利率计算至本判决生效之日；依法判令被告恒诺科技公司、被告常振宇、被告张玉杰、被告管廷良、被告井远刚、被告赵磊、被告宋执仁对上述借款本息及相关费用的偿还承担连带清偿责任；原告已支付的律师费117048元中的17557元及诉讼费用应由各被告承担。
原告提供的证据：《流动资金借款合同》一份、借款借据、《保证合同》二份、承诺书六份、委托代理合同一份、银行付款凭证一份、，收费发票一份。
被告德赛门窗公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，对原告所诉事实及理由均无异议。该笔借款在2014年10月份左右，由原告方找了一家公司已经代我公司垫付了该笔借款，这个信息是通过银行的朋友通知我的，没有书面证据，如果这个信息属实的话，该笔借款原告已没有诉权。
被告恒诺科技公司未提供书面答辩，亦未出庭。
被告常振宇未提供书面答辩，答辩意见同被告德赛门窗公司。
被告张玉杰未提供书面答辩，答辩意见同被告德赛门窗公司。
被告管廷良未提供书面答辩，亦未出庭。
被告井远刚未提供书面答辩，亦未出庭。
被告赵磊未提供书面答辩，答辩意见同被告德赛门窗公司。
被告宋执仁未提供书面答辩，但在庭审中辩称，同意被告德赛门窗公司的答辩意见，同时法院应查明本案借款本金、利息及律师代理费的数额，同时应判令被告赵磊、张玉杰夫妇优先偿还借款。
经审理查明，2013年4月15日，原告润丰银行与被告德赛门窗公司签订（润丰合行槐西支行）借字（2013）年第201301009号《流动资金借款合同》一份，约定被告德赛门窗公司向原告借款260万元，用于购铝塑型材及五金配件，借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日止。借款利率按浮动利率计收，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日或合同生效日与借期内相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每3个月为一期，一期一调整，分段计息。同日，原告与被告恒诺科技公司、被告常振宇、被告张玉杰、被告管廷良、被告井远刚、被告赵磊、被告宋执仁签订《保证合同》及其《承诺书》，约定由上述保证人为德赛门窗公司260万元借款提供了连带责任保证。保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告德赛门窗公司发放了该260万元借款。合同履行期限到期后，被告德赛门窗公司未履行还本付息义务（仅于2014年10月21日被告德赛门窗公司偿还原告借款本金5万元）。保证人亦未履行相应的保证责任。截止2014年4月20日，被告德赛门窗公司尚欠原告借款本金260万元、利息16205.87元。庭审中，被告德赛门窗公司认为，2014年10月份，原告方找了一家公司已经代其公司垫付了该笔借款，但未提供证据，原告予以否认。为此原告提起诉讼，要求依法判令被告德赛门窗公司偿还借款260万元，利息16205.87元（利息截止2014年4月20日）；2014年4月21日至2014年10月21日止利息，仍以本金260万元为基数，按合同约定利率计收；因被告于2014年10月21日偿还原告借款本金5万元，故2014年10月21日之后利息，以本金255万元为基数，按合同约定利率计算至本判决生效之日；依法判令被告恒诺科技公司、被告常振宇、被告张玉杰、被告管廷良、被告井远刚、被告赵磊、被告宋执仁对上述借款本息及相关费用的偿还承担连带清偿责任；原告提供委托代理协议及其支付凭证证明已支付的律师费117048元中的17557元及诉讼费用应由各被告承担。
另查明，山东济南润丰农村合作银行槐西支行系山东济南润丰农村合作银行的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由山东济南润丰农村合作银行承担。
上述事实，有原告润丰银行提供的：《流动资金借款合同》一份、借款借据、《保证合同》二份、承诺书六份、委托代理合同一份、银行付款凭证一份、，收费发票一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告润丰银行与被告德赛门窗公司签订的《流动资金借款合同》，原告润丰银行与被告恒诺科技公司、常振宇、张玉杰、宋执仁、赵磊、井远刚签订的《保证合同》及原告润丰银行与被告常振宇、张玉杰、宋执仁、赵磊、管廷良、井远刚签订的承诺书均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告润丰银行按约贷出款项后，被告德赛门窗公司未按合同约定履行还款义务，原告润丰银行有权按照合同约定行使合同权利。现原告要求被告德赛门窗公司归还借款本金255万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告恒诺科技公司偿付以本金260万元为基数，以中国人民银行规定及合同约定利率，自2013年4月15日计算至2014年4月20日止的利息16205.87元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求以本金260万元为基数，自2014年4月21日算至2014年10月21日止，按合同约定利率计收的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因被告于2014年10月21日偿还原告借款本金5万元，故原告要求以本金255万元为基数，自2014年10月221日计算至本判决生效之日止，按合同约定利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告德赛门窗公司支付律师代理费17557元，原告提供了代理合同、付款凭证，应予支持。原告要求被告恒诺科技公司、被告常振宇、张玉杰、宋执仁、赵磊、管廷良、井远刚对被告德赛门窗公司上述借款本息及相关费用的偿还承担连带责任保证，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。庭审中，被告德赛门窗公司认为原告方已为其公司偿付了上述借款本息，但未提供任何证据，原告亦予以否认，故被告德赛门窗公司的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东济南润丰农村合作银行支付借款本金255万元。
二、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东济南润丰农村合作银行支付自2013年4月15日计算至2014年4月20日止的利息16205.87元。
三、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金260万元为基数，按合同约定利率计算，向原告山东济南润丰农村合作银行支付自2014年4月21日算至2014年10月21日止的借款利息。
四、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金255万元为基数，按合同约定利率计算，向原告山东济南润丰农村合作银行支付自2014年10月221日算至本判决生效之日止的借款利息。
五、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东济南润丰农村合作银行支付律师代理费17557元。
六、被告济南恒诺科技有限公司、被告常振宇、被告张玉杰、被告赵磊、被告管廷良、被告井远刚、被告宋执仁对被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司的上述一至五项付款义务承担连带清偿责任。
七、被告济南恒诺科技有限公司、被告常振宇、被告张玉杰、被告赵磊、被告管廷良、被告井远刚、被告宋执仁承担上述借款清偿义务后，有权向债务人济南德赛门窗幕墙工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28666元，诉讼保全费5000元，均由被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司、被告济南恒诺科技有限公司、被告常振宇、被告张玉杰、被告赵磊、被告管廷良、被告井远刚、被告宋执仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年一月十五日
书 记 员 纪建卫