吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终822号
上诉人（原审原告）：孙政洪，女，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：高太平，女，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：苏东明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张恒波�该公司法律顾问。
原审第三人：王欣，男，住所地吉林省东丰县。
上诉人孙政洪因与被上诉人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣牧业）、原审第三人王欣案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙政洪上诉请求：1.依法撤销（2015）龙民初字第1814号民事判决；2.依法改判，支持孙政洪的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.孙政洪购买王欣土地及房屋的基本事实。从2010年开始，王欣陆续向孙政洪借款80万元，此款用于购买周邦军三处房屋及土地3000平方米，王欣购买房屋及场地用于饲养麒鸣牧业的�品羊，因王欣饲养的商品羊大量死亡，所欠巨额外债无力偿还。后经双方多次协商，孙政洪与王欣于2011年1月1日达成了房屋买卖协议书和房屋租赁协议书，王欣用三处房屋及土地顶付向孙政洪的借款36万元，同时将房产证及土地使用证交付给孙政洪，孙政洪将土地和房屋又返租给王欣。因双方当时对相关法律规定不完全清楚，才签订了房屋买卖协议书，但真正的事实为王欣用房屋及土地顶付对孙政洪的借款，属于名为房屋买卖实为房屋顶付借款的法律关系；双方虽然没有办理房屋及土地过户手续，但不影响以房屋和土地顶付债务事实的成立；2.孙政洪提出执行异议被驳回，提起诉讼的事实。法院执行局将王欣顶付给孙政洪的房屋及场地进行查封、评估、拍卖。因流拍，法院执行局已将房屋及场地裁定交付给麒鸣牧业。法院执行局的执行行为应属无效，应依法撤销。�照相关法律规定，王欣以房屋及土地顶付借款的事实在先，双方签订协议时，孙政洪已经取得了房屋所有权及土地使用权，应受法律保护。法院执行局将已属于孙政洪的财产通过执行程序交付给麒鸣牧业，属于违法行为；3.原审判决存在的问题。原审判决以举证不能驳回孙政洪的诉讼请求是完全错误的。王欣向孙政洪借款，以自有房屋和土地顶付借款是不争的事实，不违反法律禁止性规定。通过抵顶行为，孙政洪已实际取得了土地和三处房屋，没有办理产权过户，不影响对房屋和土地具有的所有权。原审判决主观认定孙政洪举证不能，以孙政洪未办理更名过户手续为由，认定所涉土地房屋王欣仍具有所有权。按《物权法》及相关司法解释的规定，物权优于债权，未办理更名过户手续，不影响孙政洪具有所有权。孙政洪取得土地房屋所有权在先，原审法院执行措施在�，原审法院驳回孙政洪的异议请求是错误的。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，判决结果错误。孙政洪的合法权益受到严重侵害，请依法裁决。
被上诉人麒鸣牧业答辩称，涉案房屋登记所有权人及土地使用权人都是王欣，孙政洪与王欣签订的买卖协议不具有真实性、客观性。原审判决正确，请求驳回驳回上诉，维持原判。
原审第三人王欣没有答辩。
孙政洪向一审法院起诉请求：1.判决坐落于东丰县东丰镇柳河村土地使用证号为（2010）042102232号（面积3,230.20平方米）土地使用权及房照号088973号（面积224平方米）、房照号088376号（面积133.20平方米）、房照号088975号（面积192.20平方米）三座房屋的使用权和所有权归孙政洪所有，不许可执行；2.案件受理费由麒鸣牧�负担。
一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人麒鸣牧业与被执行人王欣担保代偿纠纷一案中，于2013年6月19日作出了（2013）龙执字第221号执行裁定查封了被执行人王欣所有的土地使用权一处，又于2013年6月21日查封了被执行人王欣所有的房屋三处，并于2014年5月27日向被执行人王欣送达了评估报告书和通知书。2014年6月9日，一审法院作出了（2013）龙执字第221号执行裁定拍卖了王欣所有的房屋和土地使用权一处，2014年12月1日一审法院作出（2013）龙执字第221号执行裁定，将被执行人王欣所有的房屋三处、土地使用权一处以流拍价以物抵债给申请执行人麒鸣牧业抵偿代偿款。孙政洪于2015年9月7日提出书面异议，要求解除对房屋的查封。一审法院于2015年9月9日以（2015）龙执异字第13号执行裁定驳回孙政洪的异议。孙政洪于2015年9月14日提起案外人执行异议之诉，起诉称坐落于东丰县东丰镇柳河村东集用（2010）第042102232号（土地使用权人为王欣），面积3,230.20平方米土地使用权：房产证东字第0889**号(房屋所有权人王欣，面积为224.00平方米);房产证东字第0889**号(房屋所有权人王欣，面积为192.20平方米)；房产证东字第0889**号(房屋所有权人王欣，面积为133.20平方米)三座房屋系孙政洪于2011年1月11日以360,000.00元从原所有人王欣手中购得。同时孙政洪又将上述财产租赁给王欣，现涉案房屋处于闲置状态。孙政洪称由于办理过户更名手续需要较大费用，因此双方始终未办理产权过户手续。法院仅以产权证照手续记载的所有人为王欣而执行，却不问财产变更的客观真实情况。故孙政洪起诉至法院要求判决坐落于东丰县东丰镇柳河村土地使用权为（2010）042102232号，面积3,230.20平方米土地使用权；房照号088973号，�积为224.00平方米；房照号088975号，面积为192.20平方米；房照号088976号，面积为133.20平方米三座房屋的使用权和所有权归孙政洪所有，不许可执行。案件受理费由麒鸣牧业负担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙政洪所提供的证据只能证明其与王欣存在借贷关系以及与王欣签订了房屋买卖协议书并将涉案房屋出租给王欣的事实，不能证明本案所涉土地使用权及三处房屋所有权归其所有；亦不能证明孙政洪未办理更名过户手续的原因系法定原因。故对孙政洪的诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告孙政洪要求的坐落于东丰县东丰镇柳河村东集用（2010）第042102232号土地使用权及房产证东字第0889**号、房产证东字第0889**号、房产证东字第0889**号三座房屋的所有权归孙政洪所有的诉讼请求，不予支持；二、驳回原告孙政洪要求对坐落于东丰县东丰镇柳河村东集用（2010）第042102232号土地使用权及房产证东字第0889**号、房产证东字第0889**号、房产证东字第0889**号三座房屋不许可执行的诉讼请求。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元，由原告孙政洪负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，一�法院判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点问题：孙政洪对涉案房屋及土地是否享有所有权、土地使用权或者其他能够排除法院强制执行的民事权益。
针对本案的争议焦点，本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。孙政洪与王欣之间存在民间借贷关系，王欣对其与孙政洪的借贷债务虽然有以物抵债的意思表示，但没有对抵债房屋及土地使用权进行产权变更登记，不能产生物权公示效力。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法�另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”此为物权区分原则，合同有效，没有进行合法的物权公示，并不必然产生物权效力。因此，孙政洪不享有对涉案房屋及土地的所有权及土地使用权；第二，以物抵债属于实践性法律行为，王欣将涉案房屋及土地使用权抵给孙政洪是为了清偿其借贷债务，不同于一般的不动产买卖行为，因涉案房屋及土地使用权并没有进行合法登记变更，不动产物权并没有发生转移，以物抵债行为并没有完成，孙政洪与王欣之间仍为民间借贷关系，并不享有涉案不动产的物权期待权利。孙政洪对涉案房屋的权利主张不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的阻却法院强制执行的法定条件。
综上所述�上诉人孙政洪并不享有涉案房屋、土地的所有权及土地使用权，也不享有其他阻却法院强制执行的民事权益，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人孙政洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 传 冬
审判员 李 爽
审判员 温 桂 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 刚
书记员 �刘丽影