湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第4号
上诉人（原审原告）贺满明。
上诉人（原审原告）胡满妹，系贺满明之妻。
二上诉人的共同委托代理人王姣，湖南新星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人孔新平，该公司总经理。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈湘桂。
被上诉人（原审被告）永州市第二公共交通公司。
法定代表人尹飞，该公司总经理。
委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人贺满明、胡满妹，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第859号民事判决，分别于2014年11月10日、2014年11月8日提起上诉。原审法院于2014年12月21日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，两原告于2006年6月16日登记结婚，2007年4月29日生育女儿贺金燕。从2006年3月起，两原告经常居住生活在冷水滩凤凰园，从事各种临工和合同工，贺金燕2010年9月起先后在冷水滩区小神童幼儿园、希望之星幼儿园和通化街小学就读。
2014年3月3日18时30分左右，被告陈湘桂驾驶湘M158**号大型普通客车行驶至永州市火车站广场出口路段时，将行人贺金燕撞倒，造成贺金燕受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年3月7日，永州市第二公共交通公司向原告支付了10万元作为本事故的安葬费和部分赔偿款。2014年3月12日，永州市交警支队冷水滩大队对本次事故作出冷公交认字（2014）第003002号《道路交通事故认定书》，认定陈湘桂负本次事故的全部责任。另查明，湘M158**号客车登记的所有人为永州市第二公共交通公司，该车于2013年5月28日在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2013年5月30日至2014年5月29日，其中第三者责任险赔偿限额为30万元，并且对第三者责任险购买了不计免赔率。
原判认为，冷水滩交警大队对本案作出的道路交通事故认定书，证据充分，认定责任合法，予以采信，被告陈湘桂应负本案全部责任，对原告的损失应予全部赔偿。虽然被告永州市第二公共交通公司是事故车辆的所有人，但不具有法定过错情形，依法不承担本案赔偿责任。贺金燕作为两原告的唯一小孩，且原告胡满妹年岁较大，再次生育比较困难，贺金燕的死亡必然给两原告精神上造成巨大痛苦，原告要求赔偿精神损失符合法律规定，但要求赔偿10万元金额过高，结合相关审判实践，酌定为5万元。两原告虽为农村户口，但经常居住在城区，其主要收入、消费均在城区，根据最高法院的有关回复，应按城镇居民收入、消费标准计算有关损失。因本次事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因此保险公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人（陈湘桂）予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定和湖南省统计部门公布的2013年度相关统计数据，即2013年度城镇居民人均可支配收入为23，414元，职工年平均工资为43，893元，计算原告主张的丧葬费和死亡赔偿金是：丧葬费为43，893元÷12个月×6个月=21，946.5元，死亡赔偿金为23，414元／年×20年=468，280元。因此原告应得到赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金三项合计为540，226.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贺满明、胡满妹精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110，000元，原告的下余损失430，226.5元，由该保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿300，000元，原告的剩余损失130，226.5元，由被告陈湘桂予以赔偿。二、驳回原告对被告永州市第二公共交通公司的诉讼请求。上述给付在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9，683元，由被告陈湘桂负担。
宣判后，原审原告贺满明、胡满妹、原审被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司均不服，分别向本院提起上诉。
贺满明、胡满妹上诉提出“本案交通事故系陈湘桂在执行工作任务时发生，被上诉人永州市第二公共交通公司作为用人单位应承担赔偿责任”。请求二审维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判由永州市第二公共交通公司对原判判处被上诉人陈湘桂赔偿之款承担连带赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司上诉提出“原审计算本案死亡赔偿金标准有误和陈湘桂本次事故是第二次赔付，原审未考虑本案事故中应加扣10%的绝对免赔率以及加扣绝对免赔额500元”。请求依法改判。
中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司对贺满明、胡满妹的上诉理由答辩称：陈湘桂因交通肇事罪已经在服刑，我公司不承担精神损害抚慰金的赔偿。
永州市第二公共交通公司对贺满明、胡满妹的上诉理由答辩称：1、死亡赔偿金不能按照城镇标准计算；2、精神损害抚慰金在本案中不产生，陈湘桂因交通肇事已构成刑事交通肇事罪，因此，我公司不承担精神抚慰金的赔偿。
永州市第二公共交通公司对中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉理由答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，判决我公司不承担责任正确，请求维持原判。
贺满明、胡满妹对中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉理由答辩称：1、我们在一审已提供了证据证实我们在城镇居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算；2、造成人员死亡的可以赔偿精神抚慰金；3、10%的绝对免赔额，合同具有相对性，我们是第三人，与我们没有关系。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点一是永州市第二公共交通公司是否应承担赔偿责任。被上诉人陈湘桂作为本案的直接侵权人应承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”永州市第二公共交通公司对原审认定其为湘M158**肇事车所有人未提出异议，虽提出其公司与陈湘桂为承包关系，但未能提供承包合同书予以证明，应承担举证不能的不利后果。为使受害人的利益得到及时赔偿，永州市第二公共交通公司与肇事者陈湘桂对湘M158**车辆肇事致人死亡应承担侵权责任。因此，贺满明、胡满妹上诉提出“本案交通事故系陈湘桂在执行工作任务时发生，被上诉人永州市第二公共交通公司作为用人单位应承担赔偿责任”的理由成立，本院予以采纳。本案争执焦点二是原审计算死亡赔偿金标准是否有误。本案中，希望之星幼儿园出具了证明、通知书等，证实贺金燕于2010年9月1日至2014年3月3日一直在该园读书，该园所在地为城区，同时，冷水滩杨家桥派出所、长冲社区居委会等单位出具的证明，另有房屋出租合同书、工程包工协议予以印证，证实其一家在城镇务工、生活的事实。原审按城镇标准计算本案死亡赔偿金正确。至于陈湘桂是否属第二次发生交通事故进行理赔，应加扣10%的绝对免赔率以及加扣绝对免赔额500元，因中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在原审中提供的是保单抄件，原审认为该保单抄件缺乏证据真实性与合法性，不予确认正确。且绝对免赔率及是否扣绝对免赔额是投保人与保险人之间的关系，应由双方自行核减。故中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司上诉提出“原审计算本案死亡赔偿金标准有误和陈湘桂本次事故是第二次赔付，原审未考虑本案事故中应加扣10%的绝对免赔率以及加扣绝对免赔额500元”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审未考虑永州市第二公共交通公司应在本案中承担赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
撤销永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第859号民事判决，改判为：由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人贺满明、胡满妹精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110，000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿300，000元；贺满明、胡满妹的剩余损失130，226.5元，由被上诉人陈湘桂、永州市第二公共交通公司予以连带赔偿。
上述款项限各方当事人接到本判决书之日起十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9，683元，由陈湘桂、永州市第二公共交通公司负担9，000元，贺满明、胡满妹负担683元；二审案件受理费9，683元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担6，000元，被上诉人陈湘桂、永州市第二公共交通公司负担3，683元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年二月二日
代理书记员 甄园园