通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第75号
原告唐立伟，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100--2号。
负责人卢风雨，经理。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告唐立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称人保财险通辽分公司营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立伟、被告人保财险通辽分公司营销部的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立伟诉称，2015年8月31日13时10分许，唐春水驾驶蒙gn2658号轿车沿北绕城线由西向东行驶至1公里加850米处时，与由南向北行驶的魏海明驾驶的二轮电动车相撞，致魏海明当场死亡，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字（2015）第572号道路交通事故认定书，认定唐春水负事故全部责任，魏海明无责任。2015年3月23日，原告在被告处为蒙gn2658号轿车投保了交强险；机动车损失保险，保险金额129420元；第三者责任保险，保险金额500000元及以上险种的不计免赔率险。事故发生后，原告已赔付死者近亲属王秀云、魏艳梅、魏曼、魏长静死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费共计650000元，车辆修理费27023元。因原告与被告协商保险赔偿金未果，故诉至法院，要求被告在交强险限额内给付精神抚慰金，在交强险、商业第三者责任险及车辆损失保险限额内赔偿原告各项损失合计637023元，并承担本案诉讼费用。
被告庭审答辩称，我公司对投保事实及事故发生均无异议，对责任认定书在质证时发表意见。原告驾驶的蒙gn2658号轿车在我公司投保了交强险、商业第三者险，保险金额500000元、车辆损失险，保险金额129420元，以上险种不计免赔。本起事故发生在保险期间内，对原告的合理请求保险公司同意在交强险范围内优先赔偿，不足部分，按责任比例在第三者险范围内赔偿。诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2015年3月23日，原告在被告处为蒙gn2658号北京现代bh6430ay轿车投保了交强险，保险单号pdza201515230000020363，死亡伤残赔偿限额110000元；投保了电话营销专用机动车辆保险，保险单号pdat20151523t000006601，其中机动车损失保险保险金额129420元，第三者责任保险，保险金额500000元及以上险种的不计免赔率险，保险期间自2015年3月24日零时起至2016年3月23日二十四时止。
另查明，2015年8月31日13时10分许，原告父亲唐春水驾驶蒙gn2658号轿车沿通辽市科尔沁区北绕城线由西向东行驶至1公里加850米处时，与由南向北行驶的魏海明驾驶的二轮电动车相撞，致魏海明当场死亡，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字（2015）第572号道路交通事故认定书，认定唐春水负本起事故全部责任，魏海明无责任。
又查明，魏海明与王秀云系夫妻关系，与魏艳梅、魏曼、魏长静系父女关系。2015年9月14日，原告唐立伟与魏海明继承人王秀云、魏艳梅、魏曼、魏长静双方自愿达成了赔偿协议书，由原告唐立伟代其父唐春水一次性赔偿魏海明继承人650000元，该款由原告唐立伟向魏海明继承人王秀云、魏艳梅、魏曼、魏长静已履行完毕。经核对，魏海明死亡赔偿金567000元（28350元×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元（4538元×6个月），合计644228元。
又查明，事故发生后，原告及时报案，被告到现场查勘，对原告车辆损失估损15512元，原告不同意被告估损价格。原告将被保险车辆蒙gn2658号轿车拖至通辽市科尔沁区胜利路享达汽车钣金烤漆修理厂维修，支出维修费27023元。经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对该蒙gn2658号被保险车辆进行修复价格鉴定，该车辆的修复价格为27023元。
原告为支持其诉讼请求，举证为：1、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，意在证明原告在被告处投保的事实；2、道路交通事故认定书一份，意在证明事故发生的事实及责任划分；3、车辆修复价格评估结论书一份，意在证明被保险车辆经鉴定的损失为27023元；4、道路交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、居民死亡医学证明书各一份，意在证明魏海明在本次事故中当场死亡；5、道路交通事故死亡赔偿协议书、收条、亲属关系证明各一份，意在证明事故发生后，原告与魏海明家属达成赔偿协议，原告支付死者家属共计650000元赔偿金；6、修理费发票及清单一组，意在证明原告车辆已修复完毕，支出修理费27023元的事实。
被告对原告所举证据1、2、4均无异议；对证据3、5、6真实性无异议，但原告车辆损失经保险公司定损为15512元，对证据5金额有异议，我公司不予认可该赔偿金额。
本院认证为，对被告无异议的证据1、2、4，本院予以确认；对被告有异议的证据3、5、6，证据3，车辆修复价格评估结论书系有合法资质的机构作出，结合证据6修理费发票及清单，能够印证原告的被保险车辆遭受的实际损失，进行维修支出维修费的事实，且被告对该两份证据的真实性无异议，故本院对这两份证据予以确认。证据5，道路交通事故死亡赔偿协议书系原告与魏海明继承人双方自愿达成的赔偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定；收条及亲属关系证明，证明双方达成协议后，原告一次性向魏海明继承人支付赔偿款650000元的事实，此份证据内容真实、来源合法，能够证明事故发生后，经双方协商，由原告赔偿魏海明继承人各项费用650000元，此款由原告已支付完毕，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告为支持其辩解主张，提举机动车保险损失情况确认书零部件更换项目清单，意在证明原告车辆定损金额为15512元。
原告质证认为，对被告出示的该证据有异议，定损金额我不认可。
本院认证为，该证据系被告单方制作，未有原告签字，且无法证明原告认可，故对该证据证明力不予确认。
本院认为，原、被告之间订立的交强险合同及电话营销专用机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的请求数额无异议。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，对于因保险事故给原告及第三方造成的损失，原告已实际给付完毕，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任及给付保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的赔偿请求，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》进行计算符合法律规定，且本院依据最高人民法院（2008）民一他字第25号复函的规定，就精神损害抚慰金与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，向原告进行了法律释明，原告根据本院的释明，选择优先在交强险限额内赔偿精神损害，原告的选择符合法律规定，本院予以支持。被告提出在车辆损失险限额内按估损价格给付原告车辆维修费15512元的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求被告给付车辆维修费27023元的主张，与车辆修复价格评估结论书的鉴定修复价格一致，故对原告车辆维修费27023元的诉讼请求，本院予以支持。因此，原告要求被告在保险限额范围内给付保险理赔款637023元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部在交强险责任限额内给付原告唐立伟保险理赔款110000元（含精神损害抚慰金50000元、丧葬费27228元、死亡赔偿金32772元），在第三者责任险限额内给付原告唐立伟保险理赔款500000元，在车辆损失险限额内给付原告唐立伟保险理赔款27023元，以上合计637023元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 丽