wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1966号
原告：张友军,男,1971年10月20日出生,汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告张友军诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金13605元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月10日，原告张友军与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x号房。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款620073元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张友军与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12401元（620073元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告张友军支付违约金12401元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取55元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 静
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第331号
原告吴顺均，男，1975年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告四川富瑞德能源开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路8号1幢5楼101号。
法定代表人朱永帅，总经理。
委托代理人邓端华，该公司员工。特别授权。
被告中国通信建设第四工程局有限公司，住所地：河南省郑州市二七区中原东路102号。
法定代表人李开军，总经理。
委托代理人王晓阳，该公司员工。
委托代理人赵素，该公司员工。特别授权。
本院在审理原告吴顺均与被告四川富瑞德能源开发有限公司、中国通信建设第四工程局有限公司合同纠纷一案中，原告吴顺均于2015年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告四川富瑞德能源开发有限公司、中国通信建设第四工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告吴顺均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴顺均撤回起诉。
案件受理费4438元（已减半），由原告吴顺均负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何建业
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5263号
原告：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区厦门路。
主要负责人：李涛，该分行行长。
被告：张天珍，女，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：杨秀德，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：遵义新舟农副产品专业合作社，住所地：遵义市新蒲新区新舟镇北部工业园区。
法定代表人：王朝强，该合作社负责人。
被告：王朝强，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：王洪敏，女，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：李德斌，男，汉族，住贵州省遵义县虾子镇。
被告：庹用波，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：朱克方，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：夏海勇，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：杨秀刚，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：付兴波，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：蒋德均，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：李德培，男，汉族，住贵州省遵义县虾子镇。
被告：付咏，男，汉族，住贵州省遵义县虾子镇。
被告：马明强，男，汉族，住贵州省遵义县新舟镇。
被告：李东，男，汉族，住贵州省遵义县虾子镇。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告张天珍、杨秀德、遵义新舟农副产品专业合作社、王朝强、王洪敏、李德斌、庹用波、朱克方，夏海勇、杨秀刚、付兴波、蒋德均、李德培、付咏、马明强、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告贵州银行股份有限公司遵义分行于2016年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费13130元，减半收取6565元由原告贵州银行股份有限公司遵义分行负担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘金山
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审11号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人裴殿林，男，1971年3月19日生，汉族，住宾县。
被执行人孙丽华，女，1976年7月7日生，汉族，住宾县。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人裴殿林、孙丽华宾国土行处罚字16072061号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定，认定被执行人裴殿林、孙丽华未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾州镇英杰村××南侧××4476.00平方米土地，属于非法占地。
经审查，申请执行人宾县国土资源局于2016年8月5日向被执行人裴殿林、孙丽华采用留置方式送达了宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注，送达地点为违法占地施工场所，且二被执行人均不在送达现场。
本院认为，申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达行政处罚决定书，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定作出后申请执行人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审11号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人裴殿林，男，1971年3月19日生，汉族，住宾县。被执行人孙丽华，女，1976年7月7日生，汉族，住宾县。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人裴殿林、孙丽华宾国土行处罚字16072061号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定，认定被执行人裴殿林、孙丽华未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾州镇英杰村××南侧××4476.00平方米土地，属于非法占地。经审查，申请执行人宾县国土资源局于2016年8月5日向被执行人裴殿林、孙丽华采用留置方式送达了宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注，送达地点为违法占地施工场所，且二被执行人均不在送达现场。本院认为，申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达行政处罚决定书，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定作出后申请执行人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072061号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月三日书记员  李 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初431号
原告：王隆诚，男，1977年2月6日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
被告：郯城县花园乡花园村村民委员会。住所：花园乡花园村。
法定代表人：周钦之，主任。
原告王隆诚诉被告郯城县花园乡花园村村民委员会（以下简称花园村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隆诚及其委托诉讼代理人许德理到庭参加诉讼，被告花园村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王隆诚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款140000元并自借款之日起按照月息2分支付利息。事实与理由：被告因开支需要，分别于2012年10月28日和2012年11月1日向原告借款40000元和100000元，并承诺按照月息2分计息。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由推脱，原告遂提起本案诉讼。
被告花园村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，因日常开支需要，被告（时任村主任甘义良、村会计张仲甫经手）向原告借款40000元。后原、被告协商拟由原告购买被告所有的鱼塘一处，因村民反对致使上述买卖行为没有达成，但原告向被告交纳的100000元价款被告未予返还，后双方协商将该笔款项转化为借款；2012年11月1日，被告的时任村委会主任甘义良为原告出具收条一份，载明：“今收到王隆诚人民币100000.00元整（大写壹拾万元整），约定月息为贰分。花园村村委收款人：甘义良2012年11月1日”。
本院认为，债务应当清偿。被告花园村委会向原告王隆诚借款140000元，有被告时任村主任和会计出庭作证，且该两笔借款在花园乡经管站均已入账，另有被告为原告出具的收到条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告承担清偿债务的民事责任。关于标的为40000元的借款，双方未约定借款期限及借款利率，原告主张的利息可自其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算；关于100000元的借款，被告为原告出具的债权凭证载明月息为2分，该约定对原、被告双方具有约束力，被告应当按照约定偿付利息。被告花园村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告应向原告清偿借款40000元并自2017年1月16日起按照年利率6%支付借款利息；被告应向原告清偿借款100000元并自2012年11月1日起按照年利率24%支付借款利息。原告的其他诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郯城县花园乡花园村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王隆诚清偿借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告郯城县花园乡花园村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王隆诚清偿借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告王隆诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，保全费***元，由被告郯城县花园乡花园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年四月十三日
书记员 谢运慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00721号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处鹿庄政府驻地。
负责人王松，该支行行长。
委托代理人薛安全，该支行职工。
被告周广龙。
被告张桂玲。
被告李军。
被告胡廷龙。
被告王强。
被告韩永刚。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告周广龙、张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托代理人薛安全、被告周广龙、被告韩永刚的委托代理人郭方美到庭参加诉讼，被告张桂玲、李军、胡廷龙、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称：原告与周广龙、张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强于2013年3月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，周广龙向原告借款9万元，还款期限为2014年3月5日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年3月27日依约向被告周广龙发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告周广龙偿还原告贷款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2013年3月27日起至2014年3月5日止，按年利率13.8%计算；从2014年3月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告周广龙辩称：借款属实，暂时没有钱还款。
被告韩永刚辩称：借款及担保均属实，如主借人不能及时偿还，借款应由主借人和担保人共计六6人按份偿还给原告，偿还后担保人再向主借人追偿。利息及逾期利息过高，担保人不应承担责任。
被告张桂玲、李军、胡廷龙、王强均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告鹿庄支行与被告周广龙、张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强签订《个人担保借款合同》一份，约定：周广龙向鹿庄支行借款9万元，借款期间为2013年3月27日至2014年3月5日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强作为保证人对周广龙的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，鹿庄支行依约于2013年3月27日将9万元借款存入周广龙在鹿庄支行开设的账号为62×××68的银行账户，周广龙在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、周广龙所签借款人实名领款登记簿及原、被告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告鹿庄支行与被告周广龙、张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告周广龙对借款事实不持异议，鹿庄支行已按合同约定向被告周广龙发放了贷款，被告周广龙应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强作为连带责任保证人，应对周广龙的债务承担连带清偿责任。原告鹿庄支行要求被告周广龙偿还借款本金9万元及相应利息，被告张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强对周广龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩永刚对担保事实不持异议，其关于借款应由借款人及担保人六人按份承担责任的抗辩意见以及利息及逾期利息过高，担保人不应承担责任的抗辩意见，无合同依据亦与法相悖，本院不予采信。被告张桂玲、李军、胡廷龙、王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2013年3月27日起至2014年3月5日止按年利率13.8%计算；从2014年3月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%的基础上上浮50％计算）。
二、被告张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告周广龙、张桂玲、李军、韩永刚、胡廷龙、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 王庆玲
二０一五年十月十二日
书 记 员 许良浩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1118号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜明东，男，1985年2月17日生，汉族，住四川省荥经县。
本院刑事审判庭移送执行杜明东罚金一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）川2002刑初38号刑事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2017）川20刑终25号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2017年4月28日，刑事审判庭移送执行，要求杜明东履行法律文书确定的缴纳罚金4，000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初38号刑事判决书及四川省资阳市中级人民法院（2017）川20刑终25号刑事裁定书关于被执行人杜明东罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年八月三日
书记员 李 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30883号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：徐学文，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告徐学文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乔蕴琪
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执异3号
案外人：山东珅泰绿能环保科技有限公司，所在地址山东省聊城市东。
法定代表人：焦虎，总经理。
委托代理人：王肖，男，汉族，1987年1月20日出生，山东珅泰绿能环保科技有限公司职员，住山东省泰安市。
申请执行人：丁跃铁，男1972年2月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：根河市山野绿色食品有限责任公司，所在地址内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨兰春（已故），经理。
本院执行丁跃铁与根河市山野绿色食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人山东珅泰绿能环保科技有限公司于2018年6月12日对执行位于根河市好里堡办事处中小学东的建筑面积646.12平方米房屋（房屋所有权证书号：根河市字第XXXX号、房屋所有权人：杨兰春）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山东珅泰绿能环保科技有限公司称，2017年7月13日，案外人与被执行人签订了涉案房屋买卖合同，合同约定：该房屋成交价为130万元，案外人于合同签订日次日预付被执行人10万元，于同年8月30日支付被执行人50万元，于同年9月1日支付被执行人20万元，余款50万元待被执行人办理完房产交易手续、土地过户等手续后支付被执行人。
2017年9月1日，到根河市地方税务局缴纳涉案房产过户税金后、在办理不动产登记证过程中，由于杨兰春患重病未能办理相关房地产手续。办理土地出让手续大约需要50万元。
案外人认为，在2017年7月14日杨兰春已将涉案房产的钥匙交于案外人并已经实际占有使用，根河市法院查封行为已经影响到案外人的正常经营，请求根河法院查明事实，解除查封。
本院查明，2017年7月13日，案外人与被执行人签订了涉案房屋买卖合同。合同约定：该房屋成交价为130万元，案外人于合同签订日次日预付被执行人订金10万元，于同年8月30日通过跨行汇款给付被执行人50万元。9月1日支付被执行人20万元，余款50万元待被执行人办理完房产交易手续、土地过户等手续后支付被执行人。
2017年9月1日，到根河市地方税务局缴纳涉案房产过户税金后、在办理不动产登记证过程中，由于杨兰春患重病未能办理相关房地产手续。
2018年3月14日，根河市人民法院以（2018）内0785执175号执行裁定书，查封了被执行人法定代表人杨兰春名下位于根河市好里堡镇中小学东建筑面积646.12平方米房屋（房屋所有权证书号：根河市字第XXXX号、房屋所有权人：杨兰春）。查封期间，禁止一切交易。
本院认为，2018年4月19日本院查封的该涉案房产，案外人与被执行人是2017年7月13日签订了涉案房屋买卖合同，约定了相关条款，并陆续支付了相应款项。因其他原因，双方未能办理相关及土地出让手续，尚欠50万元未予给付被执行人。由于涉案房屋买卖合同签订在先，且符合法定保护条件。案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对杨兰春名下位于根河市好里堡镇中小学东建筑面积646.12平方米房屋（房屋所有权证书号：根河市字第ＸＸＸＸ号、房屋所有权人：杨兰春）的执行。
二、案外人山东珅泰绿能环保科技有限公司将尚未支付的剩余款项50万元交付根河市人民法院执行（账号：ＸＸＸＸ；开户银行：中国农业银行股份有限公司根河市支行）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李明军
审 判 员 刘英武
人民陪审员 梁 艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 包 琦
附：本执行裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0785执异3号案外人：山东珅泰绿能环保科技有限公司，所在地址山东省聊城市东。法定代表人：焦虎，总经理。委托代理人：王肖，男，汉族，1987年1月20日出生，山东珅泰绿能环保科技有限公司职员，住山东省泰安市。申请执行人：丁跃铁，男1972年2月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被执行人：根河市山野绿色食品有限责任公司，所在地址内蒙古自治区根河市。法定代表人：杨兰春（已故），经理。本院执行丁跃铁与根河市山野绿色食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人山东珅泰绿能环保科技有限公司于2018年6月12日对执行位于根河市好里堡办事处中小学东的建筑面积646.12平方米房屋（房屋所有权证书号：根河市字第XXXX号、房屋所有权人：杨兰春）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东珅泰绿能环保科技有限公司称，2017年7月13日，案外人与被执行人签订了涉案房屋买卖合同，合同约定：该房屋成交价为130万元，案外人于合同签订日次日预付被执行人10万元，于同年8月30日支付被执行人50万元，于同年9月1日支付被执行人20万元，余款50万元待被执行人办理完房产交易手续、土地过户等手续后支付被执行人。2017年9月1日，到根河市地方税务局缴纳涉案房产过户税金后、在办理不动产登记证过程中，由于杨兰春患重病未能办理相关房地产手续。办理土地出让手续大约需要50万元。案外人认为，在2017年7月14日杨兰春已将涉案房产的钥匙交于案外人并已经实际占有使用，根河市法院查封行为已经影响到案外人的正常经营，请求根河法院查明事实，解除查封。本院查明，2017年7月13日，案外人与被执行人签订了涉案房屋买卖合同。合同约定：该房屋成交价为130万元，案外人于合同签订日次日预付被执行人订金10万元，于同年8月30日通过跨行汇款给付被执行人50万元。9月1日支付被执行人20万元，余款50万元待被执行人办理完房产交易手续、土地过户等手续后支付被执行人。2017年9月1日，到根河市地方税务局缴纳涉案房产过户税金后、在办理不动产登记证过程中，由于杨兰春患重病未能办理相关房地产手续。2018年3月14日，根河市人民法院以（2018）内0785执175号执行裁定书，查封了被执行人法定代表人杨兰春名下位于根河市好里堡镇中小学东建筑面积646.12平方米房屋（房屋所有权证书号：根河市字第XXXX号、房屋所有权人：杨兰春）。查封期间，禁止一切交易。本院认为，2018年4月19日本院查封的该涉案房产，案外人与被执行人是2017年7月13日签订了涉案房屋买卖合同，约定了相关条款，并陆续支付了相应款项。因其他原因，双方未能办理相关及土地出让手续，尚欠50万元未予给付被执行人。由于涉案房屋买卖合同签订在先，且符合法定保护条件。案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用一、中止对杨兰春名下位于根河市好里堡镇中小学东建筑面积646.12平方米房屋（房屋所有权证书号：根河市字第ＸＸＸＸ号、房屋所有权人：杨兰春）的执行。二、案外人山东珅泰绿能环保科技有限公司将尚未支付的剩余款项50万元交付根河市人民法院执行（账号：ＸＸＸＸ；开户银行：中国农业银行股份有限公司根河市支行）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李明军审 判 员  刘英武人民陪审员  梁 艳二〇一八年六月十五日书 记 员  包 琦附：本执行裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地长春市双阳区。
负责人贲丽娟，行长。
委托代理人杨绪，该公司职员。
被告李云昌，男，1976年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告秦关植，男，1976年11月28日生，朝鲜族，农民，住长春市双阳区。
被告崔永国，男，1960年5月19日生，朝鲜族，农民住长春市双阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告李云昌、秦关植、崔永国金融借款合同纠纷一案中，本院工作人员按照原告提供的地址前往该村向被告秦关植送达诉讼文书，未找到被告秦关植，经向该村治保主任了解，该人已不在此居住，原告也未向本院提供其他送达地址，本案属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的起诉。
案件受理费525.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年五月十八日
书记员 于欣冬
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第529号
原告：浙江天虹物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，任公司董事长。
委托代理人：蔡法根，任公司经理。
被告：李小军。
被告：ＸＸ慧。
本院在审理原告浙江天虹物流有限公司与被告李小军、ＸＸ慧挂靠经营合同纠纷一案中，原告浙江天虹物流有限公司不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四�的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 周土根
人民陪审员 叶关玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2009号
原告：刘彬素，女，1976年9月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵秀宝，男，1976年7月1日出生，汉族，住玉环县。
原告刘彬素为与被告赵秀宝民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘彬素到庭参加诉讼，被告赵秀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘彬素诉称：2013年3月27日，被告以资金周转困难为由原告借款计人民币70000元，口头约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金70000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至借款实际清偿完毕之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵秀宝未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告多次向被告出借借款，共计人民币70000元，经双方合意，被告于2013年3月27日向原告出具借条一份为凭。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、告户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告赵秀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告赵秀宝之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告赵秀宝应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵秀宝于本判决生效后十日内偿还原告刘彬素借款本金计人民币70000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月29日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告赵秀宝负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 林爱文
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 金飞云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3318号
原告闫玉合，农民。
委托代理人王光才，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告张明臣，农民。
原告闫玉合与被告张明臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫玉合及其委托代理人王光才，被告张明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉合诉称，2013年6月份至7月份期间，我多次将鲜桃卖给被告，共计桃款4615元。2014年3月5日，经结算，被告尚欠我桃款3615元，并给我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未支付。为此，我具状起诉，要求被告支付桃款3615元，诉讼费由被告承担。
被告张明臣辩称，原告所诉不属实。
经审理查明，2013年7月份至8月份期间，原告闫玉合分14次将鲜桃出售给被告张明臣，共计桃款3799.1元。后原告于2013年7月1日向被告借款1200元，于2013年7月6日向被告借款500元。2014年3月5日，经双方结算，被告用原告欠其的借款1700元抵顶后，被告尚欠原告桃款2099.1元。后经原告催要，被告至今未支付。为此，原告遂诉至本院，要求被告支付桃款3615元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告桃款2099.1元属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付桃款2099.1元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张明臣于本判决生效后五日内支付原告闫玉合桃款2099.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年十月十六日
书记员 龚 颖
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执281号
申请执行人魏海
被执行人方会文
魏海与方会文不当得利纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于201年1月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方会文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏海2016年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人方会文履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人方会文的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人方会文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方会文的财产线索，申请执行人魏海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初211号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人王明锋，男，1987年10月23日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸毒于2008年4月25日被屯昌县公安局强制戒毒二年；因吸毒于2016年9月2日被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年10月17日被屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王明锋犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年12月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月30日8时许，被告人王明锋在位于屯昌县屯城镇××路×号（××村）其家中容留吸毒人员王某某吸食海洛因毒品；2、同年8月31日8时许，被告人王明锋在同一地点容留吸毒人员王某某吸食海洛因毒品；3、同年9月1日9时许，被告人王明锋在同一地点容留吸毒人员王某某吸食海洛因毒品。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人王明锋的供述笔录，常住人口信息表，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人王某某、黄某某的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明锋违反国家法律规定,多次为吸毒人员提供吸食毒品场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王明锋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王明锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
waekyqzdyptr66gmd2
案件唯一码
|
审 判 员 黄家雄
二〇一六年十二月十四日
法官助理 欧雪香
书 记 员 苏旖旎
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初211号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人王明锋，男，1987年10月23日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸毒于2008年4月25日被屯昌县公安局强制戒毒二年；因吸毒于2016年9月2日被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年10月17日被屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王明锋犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年12月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，1、2016年8月30日8时许，被告人王明锋在位于屯昌县屯城镇××路×号（××村）其家中容留吸毒人员王某某吸食海洛因毒品；2、同年8月31日8时许，被告人王明锋在同一地点容留吸毒人员王某某吸食海洛因毒品；3、同年9月1日9时许，被告人王明锋在同一地点容留吸毒人员王某某吸食海洛因毒品。	上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人王明锋的供述笔录，常住人口信息表，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人王某某、黄某某的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王明锋违反国家法律规定,多次为吸毒人员提供吸食毒品场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王明锋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：	被告人王明锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													waekyqzdyptr66gmd2													案件唯一码																							审 判 员 黄家雄													二〇一六年十二月十四日													法官助理 欧雪香													书 记 员 苏旖旎																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：	（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；	（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；	（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；	（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；	（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；	（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；	（七）其他应当追究刑事责任的情形。	向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。	容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：程健勋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程健勋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告程健勋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,563.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,563.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字第31号
原告宋小斗。
原告王占启。
原告张文礼。
原告张文超。
原告张文德。
原告张文德、张文超诉讼代表人系原告张文礼。
五原告委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告安平县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王力军，该局局长。
委托代理人李真，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
第三人河北彤宇房地产开发有限公司。
法定代表人王立琦，该公司经理。
委托代理人贾凤瑞，该公司副经理。
委托代理人徐文权，河北理源律师事务所律师。
第三人范文娟。
原告宋小斗、张文礼、张文超、张文德、王占启诉被告安平县住房和城乡规划建设局、第三人河北彤宇房地产开发有限公司建设用地规划许可一案，安平县法院受理后，报请衡水市中级人民法院指定管辖，衡水市中级人民法院于二0一五年十一月五日作出（2015）衡立指字第66号行政裁定书，指定本案由深州市人民法院管辖。本院受理后，于二0一五年十一月十三日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等相关法律手续，依法组成合议庭，于二0一六年三月二十二日、四月二十七日、五月九日公开开庭审理了本案，原告宋小斗、王占启、张文礼及其委托代理人叶方荣、被告负责人刘红英及其委托代理人李真、赵万萱、第三人委托代理人贾凤瑞、徐文权、张文超和张文德的诉讼代表人张文礼等到庭参加诉讼，第三人范文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们几人的房屋位于安平县中心路东丝网街南房屋面临被征收拆迁，但未没有收到任何文件，后我们通过申请信息公开，从安平县人民政府房屋征收补偿办公室提供的材料得知，被告于二0一二年八月十日就作出涉案建设用地规划许可行政行为。我们认为被告作出的该建设用地规划许可行为，违反相应法律规定，侵害了我们的合法权利，请求法院依法撤销涉案建设用地许可证。
被告辩称：几原告的房屋并未包括在涉案建设用地许可范围内，该行政许可行为只对第三人的用地申请进行核准，未对几原告的房屋所有权进行处分，并不涉及几原告的利益，所以几原告并非行政行为的利害关系人。安平县政府已于二0一一年十一月十五日作出关于民政局片区（原陵园片区）的房屋征收决定公告，已对相关事项进行了公告，几原告应知其房屋在征收补偿拆迁范围内，但不在其涉案行政许可范围内，即使其是利害关系人，其起诉早已超过二年的诉讼时效。其次我局为第三人颁发的涉案建设用地规划许可证不仅符合安平县城乡规划，而且程序合法、适用法律正确，法院应依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提交的证据有：
安平县发展和改革局关于对24片建设项目函；
安平县住房和城乡建设局关于对24片建设项目的函；
安平县国土资源局关于对24片建设项目的证明；
安规（2011）6号、安规（2012）5号安平县规划委员会会议纪要；
安平县人大、政协关于旧城区改建项目列入2011年国民经济和社会发展计划的材料；
安平县政府常务会议纪要；
安平县发展改革局在安平县人大会议的报告
第三人申请书；
委托书；
委托人身份证明；
第三人国有土地使用权出让成交确认书；
国有建设用地使用权出让合同；
安平县人民政府公开出让2011年第16号地块勘测定界图；
现状图；
工程平面图；
建设项目地质灾害危险性评估报告；
建设用地规划许可证；
第三人辩称：几原告不但没有主体资格，而且其起诉已超过法定起诉期限，即使涉案行政许可违法，也不应撤销。
法院调取的证据：安平县国土资源局技术服务站的证明、安平县国土资源局的证明及涉案地块勘测定界图。
经过庭审质证本院认为：被告提交的1－17号证据证明被告根据安平县城乡规划为第三人颁证的事实；法院调取的安平县国土资源局技术服务站的证明及涉案地块勘测定界图证明几原告的涉案地块不包括在涉案建设用地规划范围内。以上证据内容真实、来源合法，本院依法予以采信。
对法院调取的安平县国土资源局技术服务站的证明因其未加盖安平县国土资源局的公章，本院依法不予采信。
经审理查明：涉案土地和几原告（原告张文礼、张文超、张文德、第三人范文娟的土地使用权和房屋所有权为共有）的房屋均位于安平县原陵园片区（民政局片区）旧城改建征收拆迁范围内，几原告及第三人范文娟的房屋至今未拆迁，其土地使用权、房屋所有权也未通过法定程序收回，其土地使用权至今未通过招拍挂的程序出让。二0一二年八月十日第三人河北彤宇房地产开发有限公司向被告申请办理涉案建设用地规划许可证，并提交了国有土地使用权拍卖出让成交确认书、国有土地使用权出让合同等相关材料，被告审查后，于二0一二年八月十日根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，为第三人河北彤宇房地产开发有限公司颁发了地字第1311252012－00022号涉案建设用地规划许可证，该证并不包括几原告和第三人范文娟的土地使用权。
本院认为：被告依照相关法律规定为第三人河北彤宇房地产开发有限公司颁发涉案建设用地规划许可证的行为，未实际侵害几原告的合法权益。因此，原告的起诉缺乏事实与法律支持。为此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告宋小斗、张文礼、张文德、张文超、王占启的起诉。
案件受理费五十元退还原告宋小斗、张文礼、张文德、张文超、王占启，由原告宋小斗、张文礼、张文德、张文超、王占启于裁定生效后十日内到法院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑志肖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初502号
原告葛振瑞，男，1970年11月15日生，汉族，住于都县。
委托代理人曾宪亮，男，1966年12月18日生，汉族，住于都县。
被告华晓红，女，1973年10月29日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
委托代理人梁伦亮、曾鹏飞，江西大榕树律师事务所律师。
被告林宸辉，男，1998年4月1日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告林守权，男，1989年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告林珍，女，1992年3月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告范小莲，女，1931年7月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪亮，被告华晓红的委托代理人梁伦亮、曾鹏飞，被告林守权到庭参加诉讼。被告林宸辉、林珍、范小莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告葛振瑞向本院提出诉讼请求：1、被告林守权、林宸辉、林珍、范小莲在继承林有福遗产范围内偿还原告借款本金100000元及从2011年4月1日起至还清款时止，按月利率2％计算的利息；2、被告华晓红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：林有福因生意需要资金周转，于2011年4月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限两年。2016年6月，林有福意外身亡。原告与被告多次沟通未果，只好诉请法院处理。根据《婚姻法》及其他法律规定，请求支持原告的诉求。
被告华晓红辩称：1、被告华晓红对此借款不知道，因为借款时间久，对于借款的真实性难以确定；2、该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、林有福意外身亡后，原告不知他是否偿还过原告的借款，应当由原告提供证据；4、原告的主张已经超过诉讼时效，被告华晓红不承担还款责任。
被告林守权辩称：一、本人系林有福之子，但父母于1998年离婚，之后林有福和华晓红结婚。此后本人与妹妹林珍由母亲抚养成人，未与林有福一起生活，父子之间有隔阂。且本人不认识原告，对于林有福是否向原告借款不知情；
二、本人未继承林有福的遗产，不应当承担继承遗产范围内偿还责任。
被告林宸辉、林珍、范小莲未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、林有福与陈带发（又名陈秀英）1986年经政府登记结婚，婚后于1989年6月11日生育男孩林守权，1992年3月18日生育女孩林珍。1999年4月28日，林有福与陈带发办理离婚手续；
二、被告华晓红与林有福于1999年5月11日登记结婚，双方于1998年4月1日生育了男孩林宸辉。2015年2月9日，两人办理离婚手续；
三、被告范小莲系林有福之母；
四、林有福于2016年6月去世；
五、2011年4月1日，在被告华晓红与林有福婚续期间，林有福以做生意需要资金周转为由，向原告葛振瑞借款100000元，约定借款期限二年，月息2分，按季付息。林有福向原告葛振瑞出具借条后，未向原告偿还借款本息，原告一直电话催收；
六、2017年4月3日，林宸辉书面出具放弃继承林有福遗产的申明书。
本院认为，林有福向原告葛振瑞借款人民币100000元，有林有福向原告出具的借条和银行转帐交易流水为据，对该借款的真实性依法应予认定。林有福向原告葛振瑞借款及出具借条时均在其与被告华晓红婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的有关解释，该债务属于林有福与华晓红的夫妻共同债务，林有福去世后，被告华晓红依法应当偿还。作为林有福遗产的法定继承人被告林守权、林宸辉、林珍、范小莲，应当依照我《继承法》第33条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”在继承遗产价值范围内承担清偿责任。被告林宸辉虽然出具了放弃继承林有福遗产的申明，但当事人未提供直接充分的证据，本案中本院无法查清被告林宸辉及被告林守权、林珍、范小莲是否继承了林有福的遗产或继承遗产的价值，需要在执行过程中进一步确认。
被告华晓红以原告的起诉超过诉讼时效进行抗辩。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第140条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”当事人提出要求的方式并无明确要求。本案中，原告电话催收亦是主张权利的方式之一。因此，本案诉讼时效并未超过。对于被告华晓红的抗辩本院不予采纳。
综上所述，被告华晓红应当偿还原告葛振瑞借款本金100000元及2011年4月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。被告林守权、林宸辉、林珍、范小莲则在继承林有福遗产的价值范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国继承法》第10条、第33条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告华晓红偿还原告葛振瑞借款本金100000元及自2011年4月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三日内付清，利随本清。
二、被告林守权、林宸辉、林珍、范小莲则在继承林有福遗产的价值范围内承担清偿责任。
本案受理费2300元，由被告华晓红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 邱树春
二〇一七年五月十八日
代理书记员 王燕民
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初207-1号
原告朱艳红，女，1972年6月28日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告张世成，男，1969年10月9日出生，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告朱艳红与被告张世成离婚纠纷一案中，原告朱艳红向本院提出财产保全申请，要求将张世成的银行存款5000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告朱艳红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将张世成所有的在银行的存款5000元予以冻结；
二、将朱艳红提供担保的银行存款5000元处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一六年一月二十日
书记员 肖 辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1326号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市开发区靖烨科技园8号楼5层508-515室。
负责人：高立升，支公司总经理。
委托代理人：胡小龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闻磊，男，汉族，现住河北省献县。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）因与被上诉人闻磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第03143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，冀Ｊ×××××奔驰轿车是原告闻磊分期付款购买，该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了一份商业保险，其中包括保险金额为57万元的车辆损失险、指定专修厂特约和基本险不计免赔率特约，保险期限自2014年7月24日至2015年7月23日止。原告为该商业险的被保险人，但机动车商业保险单中特别约定了第一受益人为中国工商银行沧州车站支�。2014年12月13日14时30分许，原告驾驶冀Ｊ×××××奔驰轿车沿新华路由南向北行驶至补花厂路段时，撞上了樊建生停放在路边牌号为冀Ｊ×××××的货车，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年12月18日，献县公安交通警察大队作出（2014）第1976号道路交通事故认定书（简易程序），认定闻磊违反了《道路交通安全法》第二十八条的规定，应负此事故的全部责任。2015年8月12日，献县发改局价格认证中心接受献县公安交通警察大队的委托，作出了献发证字（2015）第183号《关于道路交通事故损失价格鉴定意见书》，鉴定结论是该起事故中原告的奔驰轿车车损金额为31100元；原告为此支出鉴定费900元。该起保险事故发生后，原、被告一直未能达成赔偿协议。庭审结束后，被告并未在原审法院限定的期限内提交对原告车损进行重新鉴定的申请书。另查明，2015年2月8日，原告闻磊�中国工商银行沧州车站支行归还了全部借款，冀Ｊ×××××奔驰轿车解除抵押，中国工商银行沧州车站支行已将该车在保险公司承保保险的所有权益转归原告闻磊。
上述查明事实，由原告提交的四组证据予以证实，并有双方当事人的当庭陈述予以佐证。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的车辆损失保险合同关系，原告作为被保险车辆的被保险人，对保险标的具有法定的保险利益，当原告的保险车辆在保险期间内出险后，原告有权要求保险人按照合同约定承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。本案被保险车辆发生交通事故后，原告及时通知了被告并报警处理，并在交警部门的主持下将车辆交物价部门评估鉴定确定了车损数额为31100元�又实际支付了鉴定费900元，被告虽对鉴定结论持有异议，但并未在原审法院限定的期限内提交重新鉴定申请书，且无足够的证据推翻该鉴定意见，故原审法院对献县发改局价格认证中心作出的献发证字（2015）第183号《关于道路交通事故损失价格鉴定意见书》予以确认，即原告的车损金额应为31100元；原告支付的鉴定费900元是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告的上述损失合计为32000元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闻磊车损及鉴定费损失共计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
一审判决后，原审被告太平财险沧州支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定被上诉人车损过高，一审中被上诉人提交了由献县交警大队委托的由献县价格认证中心出具的鉴定报告，该报告显示被上诉人的车损为31100元，该鉴定金额明显高于4S店的价格，鉴定报告只是一个参考依据，根据保险法损失补偿原则，被上诉人应提供修车的发票和清单，否则存在不当得利之嫌。其次，鉴定程序严重违法，在选择鉴定机构时，交警部门并未通知上诉人参加鉴定部门的选择，严重损害了上诉人的合法权益。另外，根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等属间接费用，原审法院将以上所有费用全部判决由上诉人承担，属审理错误。综上，请二审法院依法改判上诉人在本案中只承担15000元。
被上诉人辩称，被上诉人的车辆在上诉人处依法投有保险，双方存在合法的保险合同关系。在保险事故发生后，依法理赔是上诉人的法定义务。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人的损失有法定部门、法定机关依法作出的鉴定结论，望二审法院依法查明本案事实，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，事故发生后，献县交警大队已经委托献县发改局价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，太平财险沧州支公司关于在鉴定时因其未参与鉴定故属于程序不当的主张于法无据，本院不予支持。献县交警大队作为事故处理部门委托社会中介机构对事�车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了该事故车辆的配件名称、单价、金额及车损配件照片等。太平财险沧州支公司虽对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故原审对车损鉴定意见予以采信并无不当，
关于鉴定费应否由太平财险沧州支公司承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的费用，鉴定费应由太平财险沧州支公司承担。
对于太平财险沧州支公司主张其不应承担诉讼费用的问题。本院认为，依据《诉讼费交纳办法》的相关规定，人民法院可以根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，�审将一审案件诉讼费判由上诉人负担亦无不妥。
综上，太平财险沧州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 穆庆伟
审判员 于振东
审判员 余志刚
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00105-2号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地广德县桃州镇桃州南路国土新村1号，组织机构代码00325397-8。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人尹宝，男，1979年3月生，汉族，农民，住。
被执行人田彩霞，女，1991年3月生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会申请执行被执行人尹宝、田彩霞社会抚养费征收一案，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付社会抚养费120000元及滞纳金。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广行非审字第00079号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36549号
原告：刘寅涛，男，1986年11月28日出生。
委托诉讼代理人:春梅，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周小洁，北京大成律师事务所律师。
被告：王振冬，女，1963年11月8日出生。
委托诉讼代理人:谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈旭（王振冬之女），北京泛美国际旅行社有限责任公司员工。
原告刘寅涛与被告王振冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寅涛及其委托诉讼代理人春梅、周小洁与被告王振冬及其委托诉讼代理人谭爽、陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寅涛向本院提出诉讼请求：要求王振冬偿还借款本金10万元，支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，王振冬因资金周转不足向我借款10万元。我于当日现金支付上述款项，王振冬即出具了借条和收条。经我多次催要，王振冬至今未偿还该借款。
王振冬辩称：我与刘寅涛不存在借贷关系，在借款之前我们不认识。2016年5月9日，我因资金周转向刘振借款30万元，借款合同约定月率2%，可口头约定月率10%。刘寅涛与刘振是同一公司的，其主张的10万元是刘振与我公证借款后，以刘寅涛名义主张的高息。2016年7月26日，刘寅涛让我按照他的格式书写借条和收条，我在其胁迫下书写了借条和收条，但我并没有收到他给的10万元现金，故不同意其诉讼请求。
经本院审理查明：2016年7月26日，王振冬在其家中与刘寅涛协商借款事宜，王振冬为刘寅涛书写借条，内容为：兹本人王振冬向出借人刘寅涛借款人民币10万元，借款已现金形式支付，借款人王振冬。并附收条一张，内容为：今已收到刘寅涛现金借款人民币10万元整，特此证明，收款人王振冬。庭审中，刘寅涛向本院提供王振冬书写的借条、收条、视频光盘催款短信。经本院质证，王振冬对上述证据予以认可。另查，双方未约定借款期限及利息。审理中，王振冬抗辩借条及收条系胁迫所为，且系与刘振借款的高息一节，其未能向本院提供相应证据予以佐证。故本院对刘寅涛提供的证据予以认定。
本院认为，根据查明的事实，刘寅涛与王振冬就借款事实达成共识，王振冬书写借条和收条已经庭审质证确认，双方形成民间借贷关系。王振冬作为借款人理应履行还款义务。庭审中，王振冬就其抗辩理由所提供的证据，无法确认与本案存有关联性，本院不予采信。故刘寅涛要求王振冬偿还借款之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于双方在借贷行为中未约定还款期限及利息，故刘寅涛要求支付利息之请求，没有事实根据，本院
不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、王振冬于本判决生效后七日内，偿还刘寅涛借款本金10万元；
二、驳回刘寅涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由王振冬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马迪
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初553号
原告：李玉伟，男，1939年8月22日出生，苗族，退休教师，住雷山县。
委托诉讼代理人：李建平，男，1965年11月4日出生，苗族，住雷山县。系原告儿子。
委托诉讼代理人：宋慧，女，1963年10月5日出生，苗族，住雷山县。系原告妻子。
被告：侯正英，女，1950年12月25日出生，苗族，住凯里市。
被告：李祥彬，男，1976年8月18日出生，苗族，住凯里市。系被告侯正英之子。
被告：李娴彬，女，1978年1月10日出生，苗族，住凯里市。系被告侯正英之女。
原告李玉伟与被告侯正英、李祥彬、李娴彬无因管理纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月16日裁定转为普通程序，并于2017年12月4日向原告李玉伟送达补交诉讼费用通知书。原告李玉伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李玉伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费802元，减半收取401元。
审 判 长 王忠书
审 判 员 黄启富
人民陪审员 余 俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨竹清
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2634民初553号原告：李玉伟，男，1939年8月22日出生，苗族，退休教师，住雷山县。委托诉讼代理人：李建平，男，1965年11月4日出生，苗族，住雷山县。系原告儿子。委托诉讼代理人：宋慧，女，1963年10月5日出生，苗族，住雷山县。系原告妻子。被告：侯正英，女，1950年12月25日出生，苗族，住凯里市。被告：李祥彬，男，1976年8月18日出生，苗族，住凯里市。系被告侯正英之子。被告：李娴彬，女，1978年1月10日出生，苗族，住凯里市。系被告侯正英之女。原告李玉伟与被告侯正英、李祥彬、李娴彬无因管理纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月16日裁定转为普通程序，并于2017年12月4日向原告李玉伟送达补交诉讼费用通知书。原告李玉伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李玉伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费802元，减半收取401元。审 判 长  王忠书审 判 员  黄启富人民陪审员  余 俊二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨竹清
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00021号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人赵某甲，籍贯及住址：晋州市桃园镇人。2014年4月12日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月7日被晋州市公安局取保候审。2015年2月1日被本院取保候审。
被告人赵某乙，籍贯及住址：晋州市桃园镇人。2014年4月12日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月7日被晋州市公安局取保候审。2015年2月1日被本院取保候审。
辩护人靳国立。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理，晋州市人民检察院指派张文浩出庭支持公诉。被告人赵某甲、被告人赵某乙及辩护人靳国立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初的一天，被告人赵某乙、赵某甲二人预谋到晋州市曼诺商厦盗窃衣服，后每隔两天，被告人赵某乙、赵某甲二人便骑电车到晋州市曼诺商厦寻找盗窃目标和机会，自2014年4月初至2014年4月11日被告人赵某乙、赵某甲二人采取一人放风作掩护，另一人将盗窃的的物品迅速装入包内或塞入衣服内等手段，陆续从曼诺商厦盗窃四次衣服和挎包，共计衣服六件、女士挎包四个，二人各分得衣服三件、女士挎包二个。经鉴定，被告人赵某甲、赵某乙盗窃的衣服和挎包共计价值1374元。被盗衣服和挎包已经返还被害人。被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，且有受害人吴巧博、张亚的陈述、证人董某、贾某的证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、前科证明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某乙辩护人辩称赵某乙到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人赵某甲到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙退还赃物，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金叁千元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金叁千元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高军彩
审判员 雷静钗
陪审员 韩思思
二〇一五年二月十三日
书记员 崔晔静
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执392号
申请执行人于兴江，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住址农安县。
被执行人赵双印，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住址农安县。
关于申请执行人于兴江与被执行人赵双印民间借贷纠纷执行一案，农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵双印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于兴江于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赵双印给付民间借贷纠纷款11261.25元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行人赵双印一次性给付民间借贷纠纷款共计10000.00元，执行费70.00元由于兴江缴纳，被执行人赵双印已履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初909号民事判决书执行内容，全部履行完毕，申请执行人于兴江基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费70.00元已由于兴江缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122民初909号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月八日
吉林省吉林市丰满区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）丰强医字第1号
申请人吉林省吉林市丰满区人民检察院。
被申请人张某某，男，1984年7月6日出生于吉林省吉林市，汉族，无职业，户籍所在地：吉林市丰满区，住吉林市丰满区。因实施故意伤害行为，经鉴定系无刑事责任能力的精神病人，于2015年5月29日被吉林市公安局丰满分局采取临时的保护性约束措施。现在吉林省安康医院接受治疗。
法定代理人张某某，男，1953年5月5日生，汉族，无职业，住址同上，系被申请人张某某父亲。
指定代理人赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉医申（2015）1号强制医疗申请书申请对被申请人张某某强制医疗，于2015年7月29日向本院提起申请，本院于2015年7月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，法定代理人张某某及指定代理人赵建玲到庭参加庭审，并依法会见了被申请人张某某，听取了申请人、法定代理人及指定代理人的意见。现已审理终结。
吉林市丰满区人民检察院提出强制医疗申请认定，张某某于2015年5月28日10时许，在吉林市丰满区，无故用壁纸刀将被害人袁某某面部划伤。经鉴定，张某某系依法不负刑事责任的精神病人；袁某某面部创口，目前最低构成轻伤一级。并认为被申请人张某某实施伤害行为，致人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
法定代理人、指定代理人对申请人认定的上述事实无异议，认为被申请人张某某符合强制医疗条件。
经审理查明的事实与申请人认定的事实相一致。并有被害人袁某某陈述，证人贾某某、陈某某、刘某某、张某某证言，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，抓捕经过，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被申请人张某某实施暴力行为，持刀伤人，并致一人面部轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人张某某患有精神分裂症，无刑事责任能力。申请人申请对被申请人张某某实施强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合强制医疗相关法律规定，申请应予支持。法定代理人、指定代理人的相关意见，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第十八条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条一款、最高人民法院《关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条（一）项之规定，决定如下：
对被申请人张某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定执行。
审 判 长 徐建玉
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王煜晶
吉林省吉林市丰满区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2015）丰强医字第1号申请人吉林省吉林市丰满区人民检察院。被申请人张某某，男，1984年7月6日出生于吉林省吉林市，汉族，无职业，户籍所在地：吉林市丰满区，住吉林市丰满区。因实施故意伤害行为，经鉴定系无刑事责任能力的精神病人，于2015年5月29日被吉林市公安局丰满分局采取临时的保护性约束措施。现在吉林省安康医院接受治疗。法定代理人张某某，男，1953年5月5日生，汉族，无职业，住址同上，系被申请人张某某父亲。指定代理人赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉医申（2015）1号强制医疗申请书申请对被申请人张某某强制医疗，于2015年7月29日向本院提起申请，本院于2015年7月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，法定代理人张某某及指定代理人赵建玲到庭参加庭审，并依法会见了被申请人张某某，听取了申请人、法定代理人及指定代理人的意见。现已审理终结。吉林市丰满区人民检察院提出强制医疗申请认定，张某某于2015年5月28日10时许，在吉林市丰满区，无故用壁纸刀将被害人袁某某面部划伤。经鉴定，张某某系依法不负刑事责任的精神病人；袁某某面部创口，目前最低构成轻伤一级。并认为被申请人张某某实施伤害行为，致人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。法定代理人、指定代理人对申请人认定的上述事实无异议，认为被申请人张某某符合强制医疗条件。经审理查明的事实与申请人认定的事实相一致。并有被害人袁某某陈述，证人贾某某、陈某某、刘某某、张某某证言，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，抓捕经过，户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被申请人张某某实施暴力行为，持刀伤人，并致一人面部轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人张某某患有精神分裂症，无刑事责任能力。申请人申请对被申请人张某某实施强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合强制医疗相关法律规定，申请应予支持。法定代理人、指定代理人的相关意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第十八条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条一款、最高人民法院《关于的解释》第五百三十一条（一）项之规定，决定如下：对被申请人张某某强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定执行。审 判 长  徐建玉人民陪审员  甄连喜人民陪审员  李满毅二〇一五年八月十八日书 记 员  王煜晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1254号
上诉人（原审被告）：浙江浩博工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云中路5号二幢。
法定代表人：王腾云，董事长。
委托诉讼代理人：翁永义，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：永康市爱德宝电子厂，住所地浙江省永康市城西七里经堂。
投资人：胡涛。
委托诉讼代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
上诉人浙江浩博工贸有限公司（以下简称浩博公司）因与被上诉人永康市爱德宝电子厂（以下简称爱德宝厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩博公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院片面采信王成会的虚假证言，导致判决错误。且王成会伪造证据，在价值7万元的销货清单上凭空签字，实际没有收到货物。
爱德宝厂二审辩称，王成会是浩博公司的职工，其在我公司出具的销货清单上签字系职务行为，相应的法律后果应由浩博公司承担。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
爱德宝厂向一审法院起诉请求：判令浩博公司支付爱德宝厂货款140000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
一审法院认定：爱德宝厂与浩博公司之间存在四段调光（节）器产品的买卖业务。至今，浩博公司尚欠爱德宝厂货款14万元未支付。
一审法院认为，爱德宝厂与浩博公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。浩博公司欠爱德宝厂货款14万元的事实清楚，证据充分。浩博公司至今未支付上述货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现爱德宝厂要求浩博公司从起诉之日即2016年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，爱德宝厂的诉讼请求合法有据，予以支持。浩博公司提出其并非本案买卖关系主体的抗辩，因其提交的证据不足以推翻其员工收取货物的事实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：
由被告浙江浩博工贸有限公司支付原告永康市爱德宝电子厂货款人民币14万元并赔偿利息损失（利息损失自2016年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告浙江浩博工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告浙江浩博工贸有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩博公司在二审中承认在涉案的销货清单中签字的收货人王成会系公司员工，但主张其中价值7万元的货物没有实际交付，其职工王成会伪造证据，在相关销货清单上凭空签字，然而其没有提供任何证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，浩博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人浙江浩博工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈 欢
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00795号
原告张志军，男，生于1958年2月16日，汉族，住本市金台区硖石镇三星村*组。
委托代理人周岩，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告马万哲，男，生于1968年2月15日，汉族，住宝鸡市陈仓区千渭新市南街*号。
被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代表人田多才，任董事长。
被告宝鸡市金台区金龙山道观，住所地宝鸡市金台区硖石镇三星村。
负责人刘明德，任道观道长。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原告张志军诉被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、宝鸡市金台区金龙山道观追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周岩、第一被告马万哲、第三被告宝鸡市金台区金龙山道观的委托代理人萧志扬均到庭参加了诉讼。被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告马万哲叫我到他转包的，第二被告在硖石镇三星村的金龙山道观建筑工地干活，干活至2014年11月底结束，经结算被告尚欠我劳务费6160元。我多次找二被告催要工钱未果，故诉至法院请求依法判决三被告连带清偿拖欠我的劳务费6160元及本案诉讼费用。
第一被告辩称，我是挂靠第二被告承建的第三被告财神大殿工程，原告是我叫到工地干活的，我欠原告工资属实，经与原告对账我还欠他劳务费6160元，因为第三被告一直没给我付清工程款，导致我没有能力给原告付工资，第二、三被告应承担连带责任。
第二被告未答辩。
第三被告辩称，原告是第一、二被告雇佣的工人，与第三被告不存在雇佣关系，没有义务向原告支付劳务费。我们应支付给第一、二被告的工程款不但全部付清还付超了，并不存在拖欠工程款的情况，故第三被告不应承担连带责任，应依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2014年3月31日第一被告马万哲挂靠第二被告并作为其代表与第三被告签订《工程承包合同书》。合同约定由其承建第三被告在硖石镇三星村金龙山道观的财神大殿建设工程，双方约定工程为一次性包干，包工包料，工程总价款为75.378万元；结算办法为分期付款；承建方必须保证按时支付工人的劳动报酬。2014年5、6月-11月第一被告雇佣原告到该建筑工地干活，未向原告付清劳务费。2015年4月25日，经马万哲与原告对账，双方均确定拖欠原告工资的具体数额为6160元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；第一被告提供的2015年4月25日双方签字的工资表、《工程承包合同书》。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告马万哲在工地从事建筑工作，马万哲应向原告支付劳动报酬，诉讼中经对账，双方均认可未付原告工资的数额为6160元，对该数额本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系挂靠第二被告对外承包工程，第二被告应承担连带清偿责任。对于原告主张第三被告承担连带责任的主张，本院认为第三被告虽为该工程发包方，但原告未举证证明第三被告存在未付清第一被告工程款的情形，故原告该主张本院不予支持。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起即支付原告张志军劳务费6160元。
二、驳回原告要求被告宝鸡市金台区金龙山道观承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一五年五月二十日
书记员 林森
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5021号之一
原告：张学山，男。
被告：李白玉，男。
被告：杨文宽，男。
原告张学山与被告李白玉、杨文宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）陕0821财保114号诉前保全民事裁定书，将被告杨文宽在中国银行的账户（1508******85）、（154******578）存款予以冻结，原告提供郭小军所有的陕KMX0**号宝马牌越野车一辆作为担保。原告张学山于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。
本院经审查认为，原告张学山撤回对被告的诉讼，依法应对被告杨文宽的银行账户予以解冻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、依法解除被告杨文宽在中国银行的（1508******85）、（154******578）账户存款的冻结措施。
二、依法解除担保人郭小军所有的陕KMX0**号宝马牌越野车一辆的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王 磊
二〇一七年八月八日
书 记 员 任志芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5021号
原告：张学山，男。
被告：李白玉，男。
被告：杨文宽，男。
原告张学山与被告李白玉、杨文宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张学山于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学山撤诉。
案件受理费3130元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 任志芳
河北省饶阳县�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1124行初14号
原告严虎，男，1974年5月12日出生，汉族，江苏省海安县人，现住江苏省南通市海安县。
被告饶阳县公安局，地址：饶阳县平安西路83号。
法定代表人董华清，男，局长。
本院在审理原告严虎诉被告饶阳县公安局治安管理行政处罚一案中，原告严虎以不愿意起诉为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严虎向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告严虎负担。
审判长 刘锦婷
审判员 郭佩玲
审判员 何静雅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田彦霞
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第3025号
原告张建，男，汉族，住肥城市。
被告姜玲，女，成年，汉族，住肥城市。
被告孙丰田，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张建与被告姜玲、孙丰田民间借贷纠纷一案中，原告张建于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姜玲、孙丰田的起诉。
本院认为，原告张建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张建撤回起诉。
案件受理费530元，由原告张建承担。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜 攀
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第79号
罪犯张拯华，男，1983年6月22日出生，汉族，重庆市垫江县人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年7月26日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑初字第71号刑事判决书，认定张拯华犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年（刑期至二○二四年一月二十一日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯张拯华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张拯华在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张拯华能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯张拯华积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年下半年、2013上半年、下半年获得三次监狱级改造积极分子；2012年10月、2013年1月、2013年4月、2013年7月获得表扬4次，2013年第三季度、第四季度获得季度表扬2次。
本院认为，罪犯张拯华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张拯华准予减刑一年，附加剥夺政治权利五年不变（余刑至二○二三年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2560号
上诉人（原审被告）：浙江浩博工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云中路5号二楼。
法定代表人：王腾云，执行董事。
委托代理人（特别授权）：章柳青，系上诉人公司股东。
被上诉人（原审原告）：金华市顺丰速运有限公司，住所地浙江省金华市金帆街966#6楼。
法定代表人：杜浩洋，总经理。
委托代理人（特别授权）：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人浙江浩博工贸有限公司（以下简称浩博公司）为与被上诉人金华市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：浩博公司与顺丰公司于2014年8月22日签订《快递收派合同暨月结协议》一份，在协议中浩博公司设立的月结结算账号和客户编码均是“5796572784”。自2014年8月开始有快递业务往来，业务中，浩博公司向顺丰公司支付了其中部分款项，其中2014年8月26日支付20000元，8月29日支付30000元，9月19日支付100000元，10月30日支付246835.20元。截至2014年12月1日，浩博公司尚欠顺丰公司快递费857239.60元。
顺丰公司于2015年11月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即支付快递费857239.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认为：浩博公司与顺丰公司于2014年8月22日签订的《快递收派合同暨月结协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法确认合法有效。双方建立快递业务以来，自2014年8月25日至2014年12月1日止，浩博公司共欠顺丰公司快递费857239.60元的事实清楚，证据充分，予以认定。顺丰公司的诉讼请求合理有据，予以支持。庭审中，浩博公司提出伯课金伯课旗舰店的发货与其无关的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告浙江浩博工贸有限公司支付原告金华市顺丰速运有限公司快递费857239.60元。款限判决生效之日起七日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6186元（已减半收取），由被告浙江浩博工贸有限公司负担。
宣判后，浩博公司不服，向本院提出上诉称：浩博公司与顺丰公司于2014年8月22日签订《快递收派合同暨月结协议》后，双方在履行过程中，结算方式是由浩博公司先把预付款打入顺丰公司指定的账号中，然后在发货付款时在预付款中扣除。到顺丰公司起诉之日，所欠运费远没有顺丰公司所说的这么多。浩博公司收集到的顺丰公司的原始结算证明单据及网络实际票数的证据，一审以举证期限已过为由，不予采纳，导致浩博公司无法维护自己的合法权益。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
顺丰公司二审辩称：顺丰公司在一审中提交了客户月结清单以及相应的票据，浩博公司并未仔细核对。浩博公司在一审庭审中也未提交原始结算证明单据及网络实际票数的证据，浩博公司有充分的时间来核对顺丰公司提交的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，浩博公司向本院提交对账单一份，证明双方提供的对账单金额不一致，浩博公司提供的证据中总金额是768187.8元。顺丰公司质证认为：对真实性有异议，对方没有提供完整的数据。本院认为，一审法院在一审审理期间已给予浩博公司充分的时间对顺丰公司提供的《客户月结清单》（附三大箱客户回单）进行核对，但浩博公司仅对伯课金伯课旗舰店所产生的运费不予认可，对于其他运费具体哪几笔有异议并未提出实质性意见。二审中，浩博公司对伯课金伯课旗舰店所产生的运费予以认可。本院认为，浩博公司二审中提供的对账单系浩博公司在一审判决后制作的，对于与顺丰公司提供的《客户月结清单》不符部分也未作出合理说明，本院对浩博公司提供的对账单不予认定。
二审中，顺丰公司未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据顺丰公司一审中提交的《快递收派合同暨月结协议》、《折扣协议》、《客户月结清单》及录音光盘等证据，可以证明浩博公司尚欠顺丰公司快递费857239.60元的事实。浩博公司主张实际所欠快递费没有这么多，但并未提供充分有效的证据予以证明。综上，浩博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由上诉人浙江浩博工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年八月二十五日
代书记员 黄佳婧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第539号
上诉人（原审被告）：郭兆枝，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：胡锡林，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇西区路87-89号，组织机构代码56820057-4。
代表人：李泉光。
委托代理人：李泳仪、欧乃尧，均系该社办事员。
上诉人郭兆枝、胡锡林因与被上诉人中山市小榄镇西区股份合作经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郭兆枝、胡锡林在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，郭兆枝、胡锡林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭兆枝、胡锡林自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1063号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭 茜
第1页共2页
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0011号
伍发友：
你申请执行黄海峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2325元。经本院立案受理，现已执行到位2325元，执行费50元。本院已于2015年4月22日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第1737号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月二十二日
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保44号
申请人：戈欢。
被申请人：湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司。
被申请人：湖北省亚亨房地产开发有限公司。
荆州仲裁委员会在受理申请人戈欢与被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人关于请求查封被申请人价值150万元财产的保全申请提交本院处理。案外人荆州市名仕汽车销售有限公司以其位于公安县斗湖堤原种场6号路2幢501号房屋为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司价值人民币150万元的财产；
二、查封案外人荆州市名仕汽车销售有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前二十日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 杜 为
二〇一六年八月十五日
书记员 曹露芸
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异4号
异议人（案外人）何小兵，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人沈利权，男，1981年4月12日出生，汉族，泸州兴泰实业有限公司职工，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人青白江区融通建材经营部。住所地：成都市青白江区团结西路**号附*号。
经营者吴静。
被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司。住所地：罗江县翰林社区金雁北路**号（滨江花园）*幢**号。
负责人文小刚。
被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司。住所地：泸州市江阳区康华路*****号。
法定代表人李华东。
本院于2015年12月22日立案受理了原告青白江区融通建材经营部（以下简称融通经营部）与被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司（以下简称华泰公司罗江分公司）、泸州市华泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案（以下简称华泰公司），在该案审理过程中，经融通经营部申请，本院于2016年1月25日作出（2015）青白民初字第3664号裁定书，2016年2月2日查封了华泰公司位于泸州市江阳区溪渡路14号附9号、附10号、附13号、附14号、附15号房屋。经本院主持调解，融通经营部与华泰公司罗江分公司、华泰公司达成调解协议，对华泰公司、华泰公司罗江分公司支付融通经营部货款数额、加价款数额、损失费、支付时间、支付方式、律师费等相关事宜进行了约定，本院于2016年3月24日作出（2015）青白民初字第3664号民事调解书对以上事项予以确认。后因二被告未按调解书履行其义务，2016年8月2日，融通经营部依据(2015）青白民初字第3664号民事调解书向本院申请强制执行。2017年1月10日，案外人何小兵向本院提出执行异议申请，请求本院解除对位于泸州市江阳区溪渡路14号附9号、附10号两套房屋的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。
案外人何小兵称，其于2012年7月2日与华泰公司签订了商品房认购确认书，并按照约定分二次付清了购房款530157元，华泰公司于2013年2月3日将泸州市江阳区渡溪路14号附9号、附10号两套房屋交付其使用至今，其于2016年1月19日与华泰公司签订了《商品房买卖合同》，并于同年4月26日取得两套房屋的销售不动产发票。何小兵称其与融通经营部、华泰公司、华泰公司罗江分公司之间的合同纠纷一案无任何经济、法律关系，本院的查封给其带来了一定的经济损失，为维护其合法权益，特向本院请求予以解除查封。为证明上述事实，何小兵提供了“身份证”、“商品房认购确认书”、“购房款收据”、“进房通知”、“编号为‘XS083918’、‘XS083919’的商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票（自开）”等证据材料。
本院认为，人民法院有权在案件审理过程中针对当事人的保全申请依法作出有关财产查封、扣押、冻结等裁定，在执行生效文书的过程中，亦有权依法对被执行人的财产进行相应处置。本院于2016年2月2日依法查封了包含位于泸州市江阳区渡溪路14号附9号、附10号房屋在内的华泰公司财产，异议人何小兵提交的“编号为‘XS083918’、‘XS083919’的商品房买卖合同”载明的合同签订日期虽在本院裁定查封之前，但从异议人提交的证据材料来看，不能证明其系位于泸州市江阳区渡溪路14号附9号、附10号房屋的不动产登记簿载明的权利人，也不能证明该两套房屋系其唯一用于居住的房屋。综合异议人何小兵提供的证据材料，其提出的异议理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的买受人可以申请排除对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房执行的情形。本院依法查封登记在华泰公司名下的房屋，符合法律规定。何小兵的异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何小兵的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张德荣
审 判 员 刘红斌
代理审判员 李 谦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李雪荧