wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第937号
原告：黄振如，男。
委托代理人：曾雪滔、李耀辉，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈佛石，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：魏伟，总经理。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄振如的诉讼请求为：1、被告陈佛石赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、医疗费等合计56046.24元；2、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内承担先予赔付责任；3、本案受理费由被告承担。
被告陈佛石未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司对原告黄振如的诉讼请求争议为：1、答辩人确认肇事车辆粤LXXX**号车在答辩人处购买了机动车强制险、第三者责任险（限额50万元，并不计免赔），保险期限为2013年4月1日至2014年3月31日。2、在排除被答辩人存在故意的情况下，答辩人对交通事故的起因及责任的划分没有异议。3、答辩人对被答辩人提出的请求存在下列异议：我司在2014年4月2日向惠东县人民医院为原告垫付了抢救费用10000元，在本案中我司交强险不应再承担医疗费用的赔偿。对于医疗费用，答辩人认为被答辩人应提供相应的病历以及用药清单予以佐证，对有病历佐证的部分予以确认，但我司已垫付的医疗费或被保险方已支付的费用应予以相应扣减。原告要求的营养费没有事实依据，没有医嘱。我司不确认原告所提供的工资表的真实性，因工资表上的工资已达到交税的程度，原告也没有提供相应的完税证明，误工费计算标准应当按最低工资标准来计算。护理费按照70元/天的标准计77天为5390元。交通费应以300元计算为宜。答辩人不应当承担诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年2月19日8时30分许，被告陈佛石驾驶粤LXXX**号小轿车，由惠东县平山镇莲花地方向沿江南路往华侨城方向行驶，行驶至江南路惠江路口路段，与同向前方由原告黄振如驾驶的粤LXXX**号两轮摩托车（搭载案外人马某杰）发生碰撞，造成原告黄振如、案外人马某杰受伤，两车损坏的交通事故。事故经惠东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈佛石承担事故全部责任，原告、马某杰不承担事故责任。事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，至2014年5月7日出院，共住院77天，花费医疗费20765.4元（其中被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元，被告陈佛石垫付10765.4元）。出院医嘱：卧床休息，避免双下肢剧烈活动，定期门诊复查，不适随诊，住院期间留陪人壹人，建议全休叁个月。被告陈佛石系粤LXXX**号小轿车的驾驶员及登记所有人，在被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司处购买了机动车强制保险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），均在保险期限内。
另查，原告黄振如为农村户籍，提供工作证明、工资表、营业执照证明其于2010年10月21日开始在惠州市惠阳区平潭恒力塑料加工厂工作，平均月收入3775元。事故的另一个伤者马某杰受伤较轻，并无住院治疗。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，被告陈佛石承担全部责任，原告不承担责任。原告损失应由被告陈佛石承担全部赔偿责任，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内先行赔偿。
关于医疗费、营养费、住院伙食补助费问题。根据医疗费发票，医疗费计20765.4元。原告诉请营养费，但医疗机构并无加强营养的治疗意见，本院不予支持。住院伙食补助费按50元/天计住院77天为3850元。
关于护理费、交通费问题。护理费参照当地护工标准80元/天计住院77天为6160元。考虑到原告黄振如的受伤情况及住院情况，交通费酌定为500元。
关于误工费问题。原告居住工作在城镇，提供工作证明、工资表、营业执照等证据证实其平均月收入3775元，误工费应按3775元/月÷30天×（住院77天+全休90天）=21013.61元。
根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告黄振如的损失共计52289.01元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。应由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已经支付）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27673.61元。余下损失14615.4元，应由被告陈佛石承担全部赔偿责任，扣减先行支付的10765.4元，仍应赔偿3850元，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内先行赔偿3850元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告黄振如27673.61元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内赔偿给原告黄振如3850元。
三、驳回原告黄振如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告黄振如立案时已缴交），由原告黄振如负担50元，被告陈佛石负担60元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李朋
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶智
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费
20765.4元医疗费用赔偿限额10000元(已支付)10765.4元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费3850元3850元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费500元500元12、住宿费13、护理费6160元6160元14、误工费21013.61元21013.61元15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失37673.61元合计52289.01元3850元10765.4元
第6页，共6页
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第201号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，群众，小学文化。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月24日被新乐市公安局刑事拘留，2014年10月1日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2014）276号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某、葛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被害人孙某、葛某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年03月17日15时许，在新乐市桥东神龙台球厅西侧中国电信楼下，因与马某谈对象一事，被告人王某和被害人孙某发生冲突，王某用一把折叠刀将孙某扎伤，后又用折叠刀将一起做伴的葛某扎伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，孙某的伤情属轻伤一级；葛某的伤情属轻伤二级。民事部分已调解。
以上事实，由以下经过开庭质证、认证的证据予以证实。
1、现场勘验笔录，证明案发现场情况。
2、司法鉴定意见书证明被害人孙某、葛某的伤情均为轻伤。
3、作案工具折叠刀照片
4、证人马某证言，证明其原来和孙某谈对象，后不和他谈了。现在和王某谈对象。事发下午15时多，其和王某在邮电街玩，孙某给其打电话说到神龙台球厅见见面谈谈。其和王某去台球厅后，孙某想继续和其谈对象，其不答应，孙某就跟着其和王某。王某搂了其一下，孙某也想搂，王某就推了孙某一下，他俩打了起来。王某从口袋里掏出刀子照孙某胸部扎了一刀，孙某就跑到一边去了。葛某见孙某被扎，上来想打王某，王某又照葛某胸部扎了一刀。
5、被害人孙某陈述，其陈述和证人马某证言基本一致。
6、被害人葛某陈述，称在台球厅外面见孙某被王某扎了一刀，其过去扶孙某时，王某照其胸部扎了一刀。
7、被告人王某供述，供认其用刀将孙某和葛某扎伤。供述经过与证人马某所述经过基本一致。
8、派出所证明，证明被告人王某无犯罪前科
9、户籍证明，证明被告人、被害人及证人的基本情况。
10、协议书、谅解书，证明民事部分已调解，被告人已得到被害人的谅解。
以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人王某故意伤害他人致轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 任 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 宁
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执9号
申请人：黄艳军，男，1963年7月28日生，汉族，东风煤矿退休工人，现住本市桃山区欧洲新城小区。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘英志，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第219号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月06日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月12日前履行（2015）新民商初字第219号民事判决书所确定的474，290.00元给付义务。
申请人黄艳军与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2017年12月30日前分批给付申请人黄艳军案件款474，290.00元。二、执行费7，014.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执9号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：姜海涛
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年一月十四日
书记员 ：李亚男
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1214号
原告陈琳，女，回族，1962年11月2日出生。
委托代理人王化建，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告戚路敏，男，汉族，1986年11月22日出生。
原告陈琳与被告戚路敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈婷、人民陪审员何淑萍、张小玲组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人王化建到庭参加诉讼，被告戚路敏经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，被告戚路敏和我女儿卞某某是小学同学。2011年11月8日，戚路敏以做生意为由向卞某某借钱，由我借给戚路敏5万元，戚路敏给卞某某写了借条。2012年1月30日借款到期后，被告戚路敏经多次催要一直未还款，但他表示一定会还款，后戚路敏于2013年5月15日，以我为借款人重新写了一张借条，承诺2013年9月1日前还清。但是，借款到期后，戚路敏没有还款，我多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告戚路敏偿还借款本金5万元，支付该借款从2013年9月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告戚路敏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告陈琳与卞某某系母女关系。2011年11月，被告戚路敏以个人财务紧张为由向卞某某借款人民币5万元，原告陈琳向被告戚路敏实际出借上述5万元后，被告戚路敏于2011年11月8日向卞某某出具借条，并载明借款期限自2011年11月8日至2012年1月30日，但在借条落款处将时间错写为2012年11月8日。借款到期后，被告戚路敏一直未能还款。2013年5月15日，被告戚路敏就该笔借款向原告陈琳重新出具一张借条，该借条载明：今借到陈琳人民币伍万圆正，于2013年9月1日前还清。因被告戚路敏一直未能还款，原告陈琳诉至本院要求处理。
另查明，卞某某认可被告戚路敏向其所借50000元款项系原告陈琳支付，2011年11月8日借条所述5万元与2013年5月15日借条所述5万元系同一款项，债权人实为原告陈琳，其对原告陈琳主张该笔债权并无异议。
上述事实，有借条、谈话笔录、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告陈琳向被告戚路敏支付了借款后，被告应当按照借条的承诺归还借款，未能如期偿还则应承担还款责任。双方在借条中约定了借款期限，但并未约定借款利息，应视为在借款期限内无需承担利息，但借款到期后被告未能还款，则应承担相应的借款利息。被告戚路敏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃其诉讼权利。原告陈琳的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚路敏于本判决生效之日起十日内向原告陈琳支付借款本金5万元及利息（自2013年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告戚路敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张小玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0989号
原告薛宏赟。
委托代理人石征良。
被告史建华。
原告薛宏赟诉被告史建华离婚纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告薛宏赟及其委托代理人石征良、被告史建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛宏赟诉称，原被告于2012年10月经他人介绍相识，2013年1月31日领取结婚证，2014年5月6日生一子史薛平。由于婚前相处时间太短，相互了解不够，婚后双方由于性格差异，常为生活琐事争吵。被告用钱方面对原告很抠，但是对自己宽，且被告存在赌博玩游戏机等情形。2013年7月被告用原告的个人财产28000元投资与他人合伙开饭店，但在2014年7月并未告知原告的情况下，被告将饭店转让给他人。且被告的母亲在原告做月子期间对原告有打骂殴打行为，被告及其母亲却对邻居说是原告自己打自己。被告将家里的门锁换掉，使原告进不了家。原告认为被告的言行已证明其对原告情断意绝，原告认为夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；小孩史薛平随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告史建华辩称，我们系2012年10月经人介绍相识，2013年办理结婚登记，2014年5月生一子。我们婚后感情不错，有共同语言，相互关爱，全家平安谋生，从未发生双方感情破裂的事情。引起原告提起诉讼的原因是因为原告与我母亲发生矛盾引起的，和原告想将我父母购买的盛世华庭301幢505室的房屋所有权改成原告所有，过户给她，否则离婚。综上，我与原告之间的感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告薛宏赟与被告史建华于2012年10月经人介绍相识，2013年1月31日登记结婚，2014年5月6日生一子史薛平。婚后一度感情尚可，近期因家庭琐事以及与家庭成员之间的矛盾产生纠纷，致夫妻关系有所不睦。原告认为双方感情已经彻底破裂，特具状法院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、出生医学证明、常住人口登记卡复印件等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可。近期双方虽因家庭琐事以及与家庭成员之间的矛盾发生纠纷，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现在婚生子史薛平尚属婴儿期，为了给其一个稳定的成长生活环境，双方更应当多以家庭为重，多为子女着想。本次诉讼的发生表明，原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度各自检讨自身存在的问题，注意双方存在的习俗差异，尊重对方以及对方的父母，妥善处理双方之间的分歧，多考虑对家庭和子女的责任，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。且原告薛宏赟也未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛宏赟要求与被告史建华离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告薛宏赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一四年十一月十一日
书记员 沈寿平
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第521号
申请执行人李丁计，男，1950年7月28日生，汉族。
被执行人袁保良，男，50岁，汉族。
本院在执行李丁计申请执行袁保良民间借贷纠纷一案中，经查明，被申请人下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2010）滑民初字第2930号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年七月十四日
书记员 魏志明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5173号
原告邹某，女，1973年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住福建省福清市。
被告林某，男，1965年2月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告邹某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2006年1月9日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告就返回台湾。之后，原告曾赴台湾探亲，但双方因性格不合，经常发生争吵，无法沟通，无法建立夫妻感情。不久，原告就独立生活。现双方已失去联系，夫妻关系有名无实。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2006年1月9日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但因双方性格不合，无法建立夫妻感情。现双方已失去联系，夫妻关系有名无实。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供户口簿、复印自福州市档案馆原、被告的身份证、户籍及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居生活，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施晓东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 俞 杭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第716号
罪犯秦海。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二〇一〇年一月十四日作出（2009）永法刑初字第202号刑事判决，以被告人秦海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。同案不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）州刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一九年十月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯秦海自服刑以来，能认罪悔罪，虽于2010年12月因同组罪犯私藏手机电板负连带责任受到扣考核分3分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2011年5月至2013年11月先后4次获劳动竞赛奖分共5.7分。考核截止2013年11月共获奖励分140.3分。2012年三季度至2013年二季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等；2013年三季度改造质量季评估为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯秦海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦海在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦海减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一八年一月二十五日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1167号
原告肖兰。
委托代理人刘宇航，系原告肖兰之子。
被告上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区某某公路1611号1-4层A区。
法定代表人郑永学，董事长。
委托代理人钱俊，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
原告肖兰与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇航，被告的委托代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月，原、被告签订《商铺包租合同》，之后于2006年5月又签订了《�充协议》，约定原告将位于上海市嘉定区某某公路1611号3楼D31室的商铺出租给被告，租赁期限自2006年1月18日至2016年5月18日，年租金21462.40元。租金第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的10日前支付租金。如逾期支付的，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。被告拖欠原告自2012年1月1日至2013年5月31日的租金。现起诉要求一、被告支付自2012年1月1日至2013年5月31日的租金30405.06元；二、解除合同并收回商铺；三、被告支付违约金10731.20元。
被告辩称，对被告拖欠原告上述期间的租金总额有异议，被告已支付了上述期间的部分租金1788.54元，故尚拖欠原告租金28616.52元。原告的房屋已由被告整体出租，如解除合同将影响其他小业主的利益，故不同意解除合同并收回商铺。对违约金认为数额过高，希望予以减免。
经审理查明，2005年9月22日�原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁位于上海市嘉定区某某路1611号3楼D31室的商铺，租赁期限为5年，从免租期届满之次日开始计算，即自2006年1月18日起至2011年1月17日止，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%的回报率确定，即19768元。租金支付方式为第一年按月支付，被告应于每月10日前将本月租金支付原告；第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的10日前将本季度租金支付原告。被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。合同另对其他事项作了约定。2006年5月30日，原、被告签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%回报率确定。被告逾期不支付租金超过二个月的，原告可书面通知被告解除合同，被告应按月租金的6倍支付违约金。期间，被告支付了原告自2012年1月至2013年5月的部分租金1788.54元。被告在合同履行过程中未能全额支付原告租金。原告经催讨，未果。原告遂涉诉。
庭审中，原告表示，如法院判决解除合同，则解除合同后的相关事宜不需要在本案中处理，其自行和系争房屋的现承租人协商解决。
以上事实，有上海市房地产权证、商铺包租合同、补充协议及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原本考虑到被告泓�经营公司拖欠租金之行为虽已构成违约，但涉讼房屋已由被告泓倩经营公司出租给案外人，进行统一规划和经营，若解除合同并返还房屋，将严重影响其他小业主及经营者的合法权益，故合同以不解除为宜。然被告泓倩经营公司在原告等小业主多次诉讼，并经判决支付租金等费用后，既未能依判决执行，也未能依合同履行义务，本院也曾告知被告泓倩经营公司，若仍未能改善经营，切实保障众业主的合法权益，租赁合同将面临解除的风险。但被告泓倩经营公司在长达三年有余的时间内，还是未有重大改观，仍拖欠小业主大量租金，被告泓倩经营公司的行为已构成根本违约，原告的合同目的难以实现，现原告表示与案外人实际经营者的关系将另行处理，仅要求解除与被告泓倩经营公司的租赁关系，本院予以支持。庭审中，原告确认收到了被告支付的自2012年1月至2013�5月的部分租金1788.54元，故该部分租金应在上述期间的拖欠总额中予以扣除。扣除后的金额即28616.52元为被告应支付的租金数额。关于违约金，考虑按原告主张的方式计算全部违约金（包括逾期付款违约金和解除合同违约金）数额过高，现被告亦提出要求调整违约金，符合法律规定，故本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖兰与被告上海泓倩市场经营管理有限公司于2005年9月22日签订的《商铺包租合同》及2006年5月30日签订的《补充协议》解除；
二、被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖兰自2012年1月1日至2013年5月31日的租金人民币28616.52元；
二、被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖兰违约金人民币7300元；
三、原告肖兰的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828.41元，减半收取414.20元，由原告负担52.56元，被告负担361.64元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，�以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民小额字第2号
原告郑玉风，女，1951年8月11日出生，汉族.
被告任玉兰，女，1960年3月25日出生，汉族.
原告郑玉风诉被告任玉兰健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员孙莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑玉风、被告任玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日17时许，原、被告因门前道路问题发生争执，被告殴打原告致其受伤，原告入住闻喜县人民医院治疗，诊断为头部软组织损伤，住院7天，支付医疗费1679.68元。2015年9月15日闻喜县公安局作出行罚决字（2015）000062号行政处罚决定书，决定对任玉兰罚款伍佰元处罚。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，被告在与原告发生纠纷的过程中，造成原告受伤，应当赔偿原告的各项合理损失。原告主张医疗费1679.68元，有医疗费票据为证，本院予以认定。误工费，原告主张每天按60元计算，住院治疗7天，即60元×7天=420元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，参照《山西省省直机关及事业单位差旅费管理办法》每天按50元计算，即50元×7天=350元。护理费，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计2449.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任玉兰于本判决生效后五日内赔偿原告郑玉风医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2449.68元。
二、驳回原告郑玉风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任玉兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 裴家生
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第685号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林伟，男，1969年6月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区。1998年1月24日因犯盗窃罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑十年；2010年4月15日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月23日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人林伟犯非法持有毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2015年7月30日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2014年12月8日11时许，民警根据线索在晋安区内抓获被告人林伟，在住处查获五袋疑似冰毒的白色晶体（净重20.49克）。经鉴定，上述五袋疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人林伟非法持有甲基苯丙胺20.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，提请本院以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林伟系累犯且毒品再犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人林伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年12月8日11时许，公安机关根据线索对被告人林伟的暂住处福州市晋安区进行搜查，当场查获五袋疑似毒品的白色晶体（净重20.49克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的五袋毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人林伟的尿液样本经现场甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。2015年1月26日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺20.24克。
上述事实，被告人林伟在开庭审理过程亦无异议，并有证人杨鑫、林毅、陈涛的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、现场辨认笔录、毒品理化检验报告及现场尿检报告、房屋租赁契约、侦破经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟非法持有毒品甲基苯丙胺20.49克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，属累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年5月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 吕豫榕
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第470号
原告：陈正贵。
原告：张友发。
原告：徐斌。
上列三原告委托代理人：缪海素。
被告：林敬华。
原告陈正贵、张友发、徐斌诉被告林敬华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈正贵、张友发、徐斌的委托代理人缪海素到庭参加诉讼，被告林敬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正贵、张友发、徐斌起诉称：2013年8月19日，三原告与被告签订商铺租赁合同，三原告将坐落于平阳县水头镇江山东路356号一楼至五楼出租给被告使用。合同约定：租赁期限两年（2013年8月8日至2015年8月8日）；第一年租金1400000元，第二年租金1500000元，每期租金应在每年8月8日前缴清；如被告拖欠租金30天，则被告违约，原告有权解除合同并收回房屋。根据合同约定，被告已经违约，原告多次要求被告返还出租的房屋并支付拖欠的租金，并于2014年通过律师催告函通知原告。现原告陈正贵、张友发、徐斌起诉要求：1、判令解除原告陈正贵、张友发、徐斌与被告林敬华签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告林敬华返还原告平阳县水头镇江山东路356号一楼至五楼的房屋；3、判令被告林敬华支付原告租金及滞纳金932040元，并按日租金3835元的1.2倍支付房屋使用费（从2014年8月28日起至实际返还房屋之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告林敬华未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：平阳县水头镇泾川中路1号主楼一层系原告陈正贵与其妻子施碧霞共同所有；平阳县水头镇泾川中路1号主楼四层、五层系原告张友发与其妻子陈瑞盈共有；平阳县水头镇泾川中路1号主楼二层、三层系原告徐斌与其妻子卢美周共同所有。2013年8月19日，原告陈正贵、张友发、徐斌与被告林敬华签订商铺租赁合同。合同载明，原告将坐落于平阳县水头镇江山东路356号一楼至五楼出租给被告使用；租赁期限两年（2013年8月8日至2015年8月8日）；第一年租金1400000元，第二年租金1500000元，每期租金应在每年8月8日前缴清；乙方（被告）依约交纳租金及其他费用，如无故拖欠，甲方（原告）有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为欠租的20%，如拖欠租金30天，视为违约，甲方（原告）有权收回房屋。原告于2013年8月8日将上述出租的房屋交由被告使用。被告林敬华于2013年8月8日前支付原告陈正贵、张友发、徐斌租金700000元，之后一直未付租金。原告于2014年8月26日通过浙江平宇（平阳）律师事务所向被告林敬华送达律师催告函，要求在两日内支付租金及滞纳金922836元，并返还房屋。平阳县水头镇江山东路356号与平阳县水头镇泾川中路1号系同一地址。
以上事实由原告的身份证及结婚证、被告的身份信息、商铺租赁合同、当事人的陈述、房产登记信息，证明等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的出租标的物虽系陈正贵、张友发、徐斌分别与各自配偶共同所有，但夫妻之间具有家事代理权，且陈正贵、张友发、徐斌的配偶均已同意由陈正贵、张友发、徐斌出租标的物及行使诉权，故陈正贵、张友发、徐斌作为本案原告行使诉权，并无不当，本院予以准许。本案原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容并不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中被告林敬华拖欠租金，已构成违约，原告有权解除房屋租赁合同，原告请求解除租赁合同，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告于2014年8月26日通过浙江平宇（平阳）律师事务所向被告林敬华送达律师催告函，要求在两日内支付租金及滞纳金，并返还房屋，故本院认定原告与被告的房屋租赁合同于2014年8月28日解除。合同解除后，被告基于合同取得的租赁标的物应当及时予以返还，并支付拖欠的租金及实际返还房屋之日止的使用费。原告主张的逾期支付的租金及违约金（滞纳金，拖欠租金的20%）共计932040元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。在被告返还原告房屋之前，被告应当向原告支付合同解除后至返还房屋之日期间的使用费，原告要求按日租金3835元的1.2倍支付从2014年8月28日起至实际返还房屋之日止的使用费，依据不足，本院不予支持。使用费可参照租金标准计算，原告与被告约定的第二年租金为1500000元即日租金4109.60元，故本院确定被告应按4109.60元／日的标准支付原告从2014年8月29日起至实际返还房屋之日止的使用费。被告林敬华经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈正贵、徐斌、张友发与被告林敬华签订的《商铺租赁合同》；
二、被告林敬华于本判决生效之日起三十日内返还原告陈正贵、徐斌、张友发坐落于平阳县水头镇泾川中路1号主楼一层至五层房屋；
三、被告林敬华于本判决生效之日起十日内支付原告陈正贵、徐斌、张友发租金及违约金932040元；
四、被告林敬华于本判决生效之日起十日内按4109.60元／日的标准支付原告陈正贵、徐斌、张友发使用费（从2014年8月29日起至实际返还房屋之日止）；
五、驳回原告陈正贵、徐斌、张友发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，减半收取6560元，由林敬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13120元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 蔡庆塔
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1号
原告孙某某，男，通化市人，现住通化市东昌区。
被告于某某，女，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 毛德义
二〇一五年一月九日
书记员 张金玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2785号
原告：康长山，农民，现住遵化市。
被告：石德良（石得良），农民，现住遵化市。
本院于2014年6月5日立案受理了原告康长山与被告石德良民间借贷纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康长山到庭参加了诉讼，被告石德良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康长山诉称：原、被告经朋友介绍相识，2008年8月6日，被告因资金周转不便，向原告借款20万元，并于当日为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告于2012年1月16日偿还借款10万元，下欠10万元，被告承诺于2013年底前还清，但至今未还。故起诉要求被告偿还借款10万元，并自2014年1月1日起给付借款利息至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告石德良未做答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年8月6日，被告因资金周转不便，向原告借款20万元，并为原告出具借条一张。被告石德良于2012年1月16日偿还借款10万元，余款10万元，至今未付。
原告主张被告应偿还借款10万元，为支持其主张，提供了如下证据：
2008年8月6日石德良出具的借条一张，内容为：“现金借款单借款人石德良，借款日期2008年8月6日，借款金额贰拾万元整（200000元）”。用以证明借款事实。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告石德良在原告处借款20万元，双方已形成了事实上的借款合同关系，且有被告出具的借款单予以证实，故对借款20万元的事实，本院予以确认。被告石德良作为借款人，有义务偿还借款。因被告已偿还借款10万元，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石德良于本判决生效后10日内偿还原告康长山借款本金10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年八月十五日
书记�冯建瑛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第121-2号
原告：广东中商国通电子股份有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人：蔡正英。
委托代理人高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告：佛山市南海区山特电子有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：刘春玲。
被告：佛山市美光电器有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：曾洪林。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日以被告已履行义务为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中商国通电子股份有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取500元，财产保全费500元，诉讼费用合计1000元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 尹 素
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黎晓云
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第236号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行申请人王某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1093号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年四月二日
书记员 王灿东
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第236号移送机关四川省成都市中级人民法院。被执行人应拥军，男，汉族，1969年10月14日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。本院根据（2014）成刑初字第22号刑事判决书于2015年1月9日立案执行。执行标的没收个人全部财产。执行中，本院经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成刑初字第22号刑事判决书关于没收被执行人应拥军个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月五日书记员  陈桦
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第236号移送机关四川省成都市中级人民法院。被执行人应拥军，男，汉族，1969年10月14日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。本院根据（2014）成刑初字第22号刑事判决书于2015年1月9日立案执行。执行标的没收个人全部财产。执行中，本院经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成刑初字第22号刑事判决书关于没收被执行人应拥军个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月五日书记员  陈桦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18384号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张光宗，男，1969年2月7日生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张光宗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张光宗系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,176.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,176.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18384号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张光宗，男，1969年2月7日生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张光宗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张光宗系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,176.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,176.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第595号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：杨海龙、李伟，该行工作人员。
被告：王海燕。
被告：李然。
被告：张文花。
被告：杨玉营。
被告：刘怀乾。
被告：徐敏。
被告：公培英。
被告：张居然。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）与被告王海燕、李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海龙、李伟到庭参加了诉讼，被告王海燕、李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，被告王海燕与原告枣庄银行股份有限公司所属滕州支行于2010年8月5日签约借款合同（2010年枣商银借字第8-09号）该合同约定借款壹拾万元，期限自2010年8月5日至2011年8月4日，借款利率11.151%，按月结息。借款合同第六条约定借款担保人杨玉营、李然、张文花、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然担保合同约定：保证内容为本金和利息以及原告实现债权的有关费用，担保方式为连带责任保证。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息，截止2014年12月17日尚欠本金5万元整及利息。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告王海燕偿还借款本金5万元及利息（期内按约定期外按合同约定罚息直至本金结清）；2、判令被告杨玉营、李然、张文花、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然对原告上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王海燕、李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行名称变更情况。
2、被告身份证复印件各一份，证明八被告的身份情况。
3、借款申请书一份，证明借款人是王海燕，其配偶张居然为共同借款人。
4、个人借款合同一份、借款凭证各一份，证明被告王海燕向原告申请贷款10万元，并于2010年8月5日双方签订借款合同，原告依照约定向借款人发放了贷款。
5、保证合同一份，证明被告李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英为本案借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。
6、贷款逾期催收通知书二份，证明原告在借款到期后向被告催要。截止到2013年7月21日拖欠我行本金5万元，本息合计72993.69元。
被告王海燕、李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未发表质证意见。
被告王海燕、李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告王海燕、李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，枣庄银行股份有限公司的前身为枣庄市商业银行股份有限公司，2012年6月18日中国银监会同意变更为现名称。2010年5月14日，被告王海燕向原告申请借款10万元，被告张居然在借款人配偶意见处签字并承诺：本人是借款人王海燕的配偶，同意借款人向你行申请生产经营贷款10万元，本人同意和借款人共同承担偿还责任。等等。2010年8月5日，原告（甲方）与被告王海燕（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币壹拾万元整；本合同项下的借款期间自2010年8月5日起至2011年8月4日止；本合同项下的人民币借款利率为月利率，采用固定利率：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮110％，即9.2925‰。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮50％；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英（乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要内容：为确保王海燕与甲方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2010年8月5日至2011年8月4日，在人民币壹拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币10万元整存入被告王海燕的账户，《借款凭证》上载明的月利率为9.2925‰,被告王海燕在《借款凭证》上签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，自2012年6月26日最后一次偿还借款本金5万元之后，原告于2013年9月23日向借款人王海燕出具贷款逾期催收通知书，借款人王海燕在该通知书签字认可，借款人收到催收通知书后未再偿还，原告枣庄银行诉至法院。截止到2015年12月21日，被告王海燕尚欠原告枣庄银行借款本金5万元，利息38399.84元。
本院认为，债务应当清偿，原告枣庄银行与被告王海燕签订的《个人借款合同》，张居然向原告出具的承诺，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人王海燕应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告张居然向原告出具承诺与借款人王海燕共同承担还款责任，故其应与借款人王海燕为共同借款人，承诺共同还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英为上述借款提供连带责任担保，其担保期限为合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年，即从2011年8月5日起两年。原告的贷款逾期催收通知书也未向各担保人送达，原告起诉时间为2015年，各保证人的保证责任已经超保证期间，故各保证人不再承担保证责任。被告王海燕、李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕、张居然偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币5万元，利息38399.84元及剩余利息（以借款本金5万元为基数，自2015年12月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告枣庄银行股份有限公司对被告李然、张文花、杨玉营、刘怀乾、徐敏、公培英的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海燕、张居然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 胡安海
人民陪审员 高西军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王艳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00870号
原告余某，无职业。
委托代理人李栋（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告姚某，湖北省公路客运（集团）新荣客运站职工。
原告余某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李颖文适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人李栋，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告姚某于2013年10月经人介绍相识，××××年登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，在新婚之夜，我才发现被告姚某患有××，婚后一直无法进行正常的夫妻生活，双方为此经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方于××××年11月分居至今。故起诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，本案的诉讼费用由被告姚某承担。
被告姚某辩称，我不同意离婚。我与原告余某于2013年10月经人介绍认识，双方感情很好，我没有原告余某所述的患有××，原告余某所述的无法过夫妻生活的矛盾不存在。
经审理查明：原告余某与被告姚某于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。双方婚后由于缺乏沟通和理解，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告余某向本院起诉要求与被告姚某离婚。审理中，被告姚某认为双方感情很好，表示不同意离婚。由于双方各持己见，故调解未成。
以上事实有结婚证等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有较好感情基础。近年来双方因生活琐事而产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善并和好如初的。现原告余某坚持离婚的诉讼请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告姚某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元及邮寄费20元，共计120元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李颖文
二〇一五年五月十九日
书记员 杨敬文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1246号
罪犯廖玲义。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年11月12日作出（2012）星刑初字第324号刑事判决，以被告人廖玲义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人廖玲义不服，提出上诉。本院于2013年1月25日以（2013）桂市刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期执行至2016年2月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减完余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯廖玲义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖玲义已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年2月止累计获奖励分87.37分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖玲义已被实际执行刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖玲义减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月××日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1246号
罪犯廖玲义文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人廖玲义犯故意毁坏财物罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑�字第1246号罪犯廖玲义，男，1975年8月11日出生，汉族，广西灵川县人,高中文化，原住广西桂林市七星区。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市七星区人民法院于2012年11月12日作出（2012）星刑初字第324号刑事判决，以被告人廖玲义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人廖玲义不服，提出上诉。本院于2013年1月25日以（2013）桂市刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期执行至2016年2月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减完余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯廖玲义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖玲义已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年2月止累计获奖励分87.37分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯廖玲义已被实际执行刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖玲义减完余刑。本裁定送�后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  肖四平审判员  许志成二〇一五年七月××日书记员  文胜昔
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01847号
申请执行人王温婷，女，1966年11月2日生，汉族。
被执行人黄磊，男，1987年11月28日生，汉族。
本院在执行王温婷与黄磊机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人王温婷依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02195号民事调解，于2014年8月6日向本院申请执行，执行标的为3500元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款3500元并发还申请执行人王温婷，执行费50元黄磊已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02195号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一五年一月二十八日
书记员 田 丰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第169号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李广超，男，1985年11月09日出生，汉族。
被执行人王建红，女，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月八日
书 记 员 张建霞
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00229号
申请执行人董养存，男，汉族，1955年8月13日生，职工。
被申请执行人李志海，男，汉族，1963年6月10日生，农民。
被申请执行人肖田玉，女，1965年11月1日生，汉族。
董养存与李志海、肖田玉民间借贷纠纷一案的（2012）礼民初字第00742号民事判决已经生效，权利人董养存2013年9月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，李志海、肖田玉一直下落不明，董养存60000元及从2010年2月18日起至实际履行之日止的利息一直未受偿。本院在相关部门查询，李志海、肖田玉无可供执行财产，申请人董养存同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）礼民初字第00742号民事判决本次执行程序终结。申请人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：李晓星
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执379号
申请执行人夏银好
被执行人夏克俭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01556号，依法向被执行人夏克俭发出执行通知书，责令被执行人夏克俭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏克俭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏克俭（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币167788.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡军敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初256号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人潘某，务工。因故意伤害，于2015年10月15日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，分别于同年10月22日、11月4日被刑事拘留和取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日9时许，被告人潘某因妻子任某与雷某感情纠葛一事，应雷某的邀约至位于本区武湖街家具CBD进行商谈，因雷某言语过激，被告人潘某与雷某发生争执扭打，在扭打过程中，被告人潘某从地上捡起一根钢筋将雷某面部、手臂、脚部等多处捅伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，雷某全身体表皮肤裂创累及长度为21.5cm，左侧液气胸、左肺肺挫伤、肺组织压缩70%，构成重伤二级。
案发后，经武汉市黄陂区武湖农场人民调解委员会调解，被告人潘某的妻子任某代其赔偿雷某各项经济损失计人民币100，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、被害人雷某陈述、证人任某的证言、鉴定意见、行政处罚决定书、户籍信息材料、调解协议、谅解书、收条、申请书、病历以及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人潘某依法应予刑事处罚。被告人潘某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以对其从轻处罚。因本案系民事纠纷引发，且被害人亦有过错，对被告人潘某还可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1358号
申请执行人李吉政
被执行人淄博国际会展中心有限公司
本院在执行李吉政诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1358号申请执行人李吉政被执行人淄博国际会展中心有限公司本院在执行李吉政诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1695号
原告：金华恒盛投资管理有限公司，住所地金华市八一南街金发佳苑商住楼6幢804室。
法定代表人：潘旭荣。
委托代理人：陈杰。
被告：项媚。
本院在审理原告金华恒盛投资管理有限公司诉被告项媚追偿权纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华恒盛投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年八月二十日
代书记员 褚海燕
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第84号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市。
委托代理人：陈亚胜，男，1961年7月21日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社黄坡信用社副主任，住该社宿舍。
被告：郑才英，男，1933年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）诉被告郑才英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序于2014年6月19日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告的诉讼代理人陈亚胜到庭参加了诉讼，被告郑才英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社起诉称：郑才英以建屋资金不足为由，于1998年6月29日立据向我社属下的原吴川市黄坡农村信用合作社借款4000元，约定按月利率9.24‰计付利息，定于1998年12月20日到期还清借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，郑才英均以困难为由拒不归还借款本金及利息。为维护我社的合法权益，现具状至法院，请求判令：1、郑才英立即归还所欠我社借款4000元及至还清借款之日止的利息（从1998年6月29日起暂计至2014年5月10日止的利息10593.97元）给我社；2、本案件受理费由郑才英负担。
在本案审理过程中，吴川信用联社提交如下证据：（1）企业法人营业执照、金融许可证各一份，主要内容证实吴川信用联社是合法金融机构，有金融业务许可资格；（2）中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）186号关于吴川市农村信用合作联社开业的批复一份，主要证实吴川信用联社自开业的同时，其辖内各农村信用合作社、分社同时自行终止，其债权债务转为该社债权债务；（3）郑才英与吴川信用联社属下的原吴川市黄坡农村信用合作社于1998年6月29日签订的借款借据一份，主要内容是郑才英于1998年6月29日向原吴川市黄坡农村信用合作社借款4000元，双方约定按月利率9.24‰计付利息，定于1998年12月20日归还本息；（4）借款计息清单一份，主要内容是证明该借款的计息办法。
郑才英不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：郑才英在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴川信用联社提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴川信用联社以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明：吴川市黄坡农村信用合作社于2009年9月29日经中国银行监督管理委员会湛江监管分局批准并于2009年10月25日并入吴川信用联社，原吴川市黄坡农村信用合作社自行终止，其债权债务转为吴川信用联社债权债务。郑才英以治病资金不足为由，于1998年6月29日立据向吴川信用联社属下的原吴川市黄坡农村信用合作社借款4000元，约定按月利率9.24‰计付利息，定于1998年12月20日到期还清借款本息。借款逾期后，经吴川信用联社多次派员上门催收，郑才英均以困难为由拒不归还借款本金及利息。故吴川信用联社具状至法院，请求判令：1、郑才英立即归还所欠吴川信用联社借款4000元及至还清借款之日止的利息（从1998年6月29日起暂计至2014年5月10日止的利息10593.97元）；2、本案件受理费由郑才英负担。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。吴川市黄坡农村信用合作社并入吴川信用联社后，其债权债务应由合并后的吴川信用联社享有和承担。吴川信用联社是经批准开办金融机构，有金融业务许可资格。郑才英与原吴川市黄坡农村信用合作社签订的借款契约是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。郑才英未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑才英欠吴川市农村信用合作联社借款4000元及利息（从1998年6月29日起计至1998年12月20日止，按双方约定的月利率9.24‰计付利息，从1998年12月21日起计至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算），限郑才英于本判决生效后五日内归还给吴川市农村信用合作联社。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费82元，由郑才英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一四年六月二十日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第66425号
原告北京普金利科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村东苇路1号。
法定代表人闫臣斌，总经理。
委托代理人石佳，男，1990年1月8日出生，北京普金利科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成区块。
原告北京普金利科技有限公司（以下简称普金利公司）与被告玉山县红和玻璃有限公司（以下简称红和玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告普金利公司的委托代理人石佳到庭参加了诉讼。被告红和玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告普金利公司起诉称：2013年9月5日，普金利公司与红和玻璃公司签订《设备购销合同》，约定红和玻璃公司从普金利公司处购买全自动玻璃切割机一套，单价36万元。合同签订后，普金利公司依约供应了货物，但红和玻璃公司仍拖欠部分货款未付。现普金利公司诉至法院，要求判令红和玻璃公司支付货款14万元并承担诉讼费。
被告红和玻璃公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日，普金利公司与红和玻璃公司通过传真方式签订《设备购销合同》，约定：红和玻璃公司从普金利公司处购买全自动玻璃切割机一套，单价36万元；合同签订后付定金10万元，余款在设备安装调试合格45天内付清。合同签订后，普金利公司依约供应了货物并进行了安装调试。2013年10月12日，双方签署《现场安装调试设备指标书》，对各项目进行了验收，红和玻璃公司职员均打钩确认。
诉讼中，普金利公司称红和玻璃公司尚欠14万元货款未付。
上述事实，有普金利公司提交的《设备购销合同》、《现场安装调试设备指标书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：普金利公司与红和玻璃公司签订的《设备购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现普金利公司已将设备安装并调试完毕，其要求红和玻璃公司支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。被告红和玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉山县红和玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京普金利科技有限公司货款十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告玉山县红和玻璃有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年三月十五日
书记员 张 琦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1475号
原告罗振。
被告王永吉。
被告王咏。
原告罗振诉被告王永吉、王咏民间借贷纠纷一案，原告罗振于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗振在案件判决前自愿撤回对被告王永吉、王咏的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗振撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告罗振负担。
审判员 王 碧
二〇一六年六月二日
书记员 刘元亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00258号
原告刘某某
被告朱某某
原告刘某某诉被告朱某某买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求人民法院判令被告立即偿还货款45000元及按双方口头约定的每月1000元标准支付逾期付款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某在答辩期内均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年被告朱某某在原告刘某某处购买砖块后仅支付了部分货款，欠45000元货款没有支付。2011年7月14日，原告刘某某找到被告朱某某索要尚欠的砖块款45000元，被告声称没钱并于同日给原告出具欠条一份，载明“今欠到刘某某砖款肆万伍仟元整（45000.00元）。朱某某，2011年7月14日”。后经原告多次催要，被告至今不予偿还，遂产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方的买卖行为合法，应受法律保护。被告朱某某收到原告货后应履行支付货款的义务，但被告朱某某在购买砖块时，未能支付全额货款。2011年7月14日原告找被告催款时，被告向原告出具了欠条，之后仍未能及时支付货款，被告朱某某的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告朱某某偿还拖欠的货款45000元的诉讼请求合法，本院应予支持。原告诉称双方口头约定的利息每月1000元，因无相关书面证据证实，本院不予采信。被告朱某某应从原告主张权利之日即2014年8月15日起至货款还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付逾期支付货款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款45000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付从2014年8月15日起至货款还清之日止的利息损失。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费930元，财产保全费430元，合计1360元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗庆宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第863号
原告洛阳市大一运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口路79号。
法定代表人郭威，该公司经理。
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师，一般授权。
委托代理人王慧杰，洛阳市大一运输有限公司法务专员，一般授权。
被告陆垒。
本院在审理原告洛阳市大一运输有限公司诉被告陆垒运输合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市大一运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市大一运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市大一运输有限公司负担。
代审判员 李勇顺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 静
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1720号
原告金玉华，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张国庆，四川谷雨律师事务所律师。
被告郑福琼，女，1965年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告何雪会，女，1970年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2015年4月13日立案受理原告金玉华诉被告郑环福、郑福琼、何雪会民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告金玉华及其委托代理人陶守良，被告郑福琼及其委托代理人陈博，被告何雪会到庭参加诉讼。被告郑环福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉华诉称，2014年4月2日，被告郑环福向原告借款300000元至今未还。被告郑福琼为该借款提供担保。该债务为被告郑环福与被告何雪会夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务。为此，请求法院判决：1、判决被告郑环福、何雪会连带偿还原告借款300000元及利息42000元（按照月息百分之二，计算至实际付款之日）；2、判决被告郑福琼、何雪会对借款本息承担连带责任；
被告郑环福书面辩称：一、原告起诉状所称均是事实，但郑福琼没有给郑环福作担保，因为出具借款时，郑福琼没有作为担保人在借条上签字，至于后面郑福琼如何担保，被告郑环福不清楚。二、被告郑环福长期在外承包工程劳务，因资金紧张才向原告借款，该借款是在与被告何雪会夫妻关系存续期间所借，且被告郑环福在外承包劳务所得收益用于家庭生活开支，该债务为被告郑环福与被告何雪会在夫妻关系存续期间的共同债务。同意由被告郑环福、何雪会共同偿还。
被告何雪会辩称，被告郑环福根本就没有工程，说借来搞工程不是事实。被告何雪会也没有用过被告郑环福的钱。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告郑福琼辩称，被告郑福琼在原告和被告郑环福的借款关系中属于介绍地位，不应该承担责任。出具的借条时被告郑福琼书写的内容为介绍人，不应该承担担保责任。后来被告郑福琼受到原告的威胁，才将介绍人划去，书写成担保人。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑环福与被告郑福琼系姐弟关系。被告郑环福和被告何雪会原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间被告郑环福向原告借款30万元并出具了借条。该借条上被告郑福琼为担保人。该借款至今未还。
以上事实有原、被告的陈述，借条在案证实，本院予以认定。
审理中，原告主张借款时口头约定了利息但未提供证据证明，本院不予认定。
审理中，被告郑福琼主张其受到原告的威胁，在借条上将介绍人划去，书写成担保人未向本院提供证据，本院不予认定。
本院认为，原告金玉华与被告郑环福在平等自愿基础上建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告郑环福在获得借款后就应当履行还款义务。该借款至今未偿还，构成违约，应当承担继续偿还借款的义务。因该借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张给付利息的请求，本院不予支持；该借款发生在被告郑环福与被告何雪会夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，应当认定为夫妻共同债务。被告郑福琼为该借款进行保证，应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告郑环福、何雪会在本判决生效后十日内偿还原告金玉华借款300000元；
二、被告郑福琼对全部还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 郑文武
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周金龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00562号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第501号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月17日21时许，被告人袁某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色起亚牌小型轿车，沿武汉市汉阳区马鹦路由西向东行驶，当其行至武汉市汉阳区汉阳府酒店门前路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人袁某血液中检出乙醇含量为108.60mg／100ml，认为被告人袁某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人袁某拘役一个月以上、三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月十八日
书记员 王竣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00016-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（原武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行依据（2013）鄂江岸民商初字第02329号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2015）鄂江岸执民商字第00016号案予以执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行的申请执行标的额为本金146，805.49元及相关利息，案件受理费4，104元、邮寄送达费60元及公告送达费260元，执行费人民币2，168元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人武汉市青山区建二百货公司、武汉江城商业股份有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院向案外人武商集团股份有限公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人武汉市青山区建二百货公司的租金收入6，650，352.94元及迟延履行期间债务利息（该扣留、提取金额系（2015）鄂江岸执民商字第00008、00009、00010、00011、00012、00013、00014、00015、00016、00017、00018、00019、00020、00021、00022、00023、00024、00025、00026、00027、00028、00029、00030、00031号案件执行标的总和）。因我院对上述款项为轮候扣留、提取，故暂时无法全部实现。经本院向银行、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币153，397.49元及相关利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江岸民商初字第02329号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行如发现本案具备执行条件，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年四月十六日
书记员 陈颢号
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第581号
原告：杭州永德电梯部件有限公司。
法定代表人：潘德华。
委托代理人：马玥。
被告：浙江敏捷电梯有限公司。
法定代表人：王汉书。
原告杭州永德电梯部件有限公司诉被告浙江敏捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告杭州永德电梯部件有限公司的委托代理人马玥到庭参加诉讼。被告浙江敏捷电梯有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月至2014年12月期间，原、被告签订多份《产品购销合同》，约定被告向原告采购电梯部件。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年11月，经双方结算，原告在2013年12月至2014年12月期间共向被告供货1945146.40元，被告支付货款695032.95元，尚欠货款1249054.45元。截止起诉之日，被告共欠原告货款1250113.45元。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告立即支付货款1250113.45元，支付逾期付款利息损失45271.28元（以1249054.45元为基数，按年利率5.6%自2014年12月4日计算至2015年7月27日），合计1295384.73元，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失按同样标准另行计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《产品购销合同》57份。证明被告向原告购买电梯部件的事实。
2、《增值税专用发票》28份。证明被告欠款的事实。
3、《对账函》1份。证明截止2014年12月4日，被告尚欠原告的款项1249054.45元。
被告未到庭视为放弃质证权利。
原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月至2014年12月期间，被告陆续与原告签订了多份《产品购销合同》，内容为被告向原告购买电梯部件等材料。合同约定款到五日内发货。2014年12月，经双方对账，截止2014年11月24日，被告尚欠原告货款1249054.45元。之后，原告又向被告供应了价值1059元的货物。总计欠货款1250113.45元未付。原告经催要未果，于2015年7月27日向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告货款1250113.45元的事实有购销合同、增值税专用发票、对账函等为凭，本院予以确认。被告未依约支付货款，已构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠货款1250113.45元，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告按年利率5.6%支付逾期付款利息损失的诉请亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江敏捷电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州永德电梯部件有限公司货款1250113.45元，支付逾期付款利息损失45271.28元（以1249054.45元为基数按年利率5.6%自2014年12月5日计算至2015年7月27日），合计1295384.73元，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失以同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16458元减半收取8229元，由浙江敏捷电梯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年九月二十八日
书记员 倪倩虹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00900号
原告马静，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港东大物产开发有限公司。住所地连云港市新浦区南极南路**号。
法定代表人刘饶生，董事长。
委托代理人张步春，江苏鸿国律师事务所律师。
原告马静与被告连云港东大物产开发有限公司（以下简称东大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告马静的委托代理人徐世才、被告东大物产公司委托代理人张步春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称，2007年6月15日，原告与东大公司赣榆分公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买东大公司赣榆分公司开发的东大假日枫景小区B区6号楼A单元402室，建筑面积共128.34平方米，房款共计268231元。2007年6月15日，东大公司赣榆分公司以代收天然气配套费名义，向原告收取天然气配套费2500元，2008年2月21日，被告向原告收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3220元。原告认为被告在房款之外收取的款项违反了商品房销售一价清规定及诚实信用原则，应予返还。因双方协商不成，原告诉至法院，请求依法判令被告东大公司返还原告天燃气配套费2500元、水电表有线电视安装费等720元，共3220元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东大公司辩称，本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告收取原告的费用系双方约定原告应当缴纳的费用，没有违反诚实信用原则，原告起诉已经超过诉讼时效，被告在收取该费用时，原告已经知晓该费用不应当收取，原告已经知道其权益受到侵害，且在2010年已经有大部分业主就该费用进行了起诉，在起诉前，各位业主已经相互沟通，并且在小区发布公告，但原告一直没有向被告主张，现原告起诉，已过二年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月15日，原告马静与东大物产公司赣榆分公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的东大假日枫景小区B区6号楼A单元402室，建筑面积128.34平方米，房款268231元。合同约定，商品房于2007年12月31日前交付给原告。原、被告签订的合同附件中另行约定：“买受人同意在交纳首付款的同时一并交纳20元／㎡的住宅公共部分维修金和2500元／户的燃气管道费”。原告按约定付清购房款后，2007年6月15日，东大物产公司赣榆分公司又向原告收取天然气配套费2500元。2008年2月21日，东大物产公司赣榆分公司又向原告另外又收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3220元。后被告按合同约定将经验收合格的商品房交付给原告。
另查明，2011年3月份，东大假日枫景小区有52户业主，2013年5月份有126户业主，分别就该部分收费提起诉讼，要求被告退还。在起诉前，小区业主在各个单元楼门口张贴公告，并相互沟通，要求各位业主起诉。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、江苏省物价局、江苏省建设厅苏价服（2003）303号文、赣榆县物价局（2007）赣价检案第76号行政处罚决定书、被告提交的商品房买卖合同、证人证言以及原、被告的陈述等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告于2007年6月15日签订商品房买卖合同，被告在按合同约定收取购房款后，又向原告收取天然气配套费2500元，收取水表费300元，电表费380元，有线电视安装费40元，共计3220元，违反了一价清规定，被告应予退还，但原告应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起二年内主张。2011年3月份，东大假日枫景小区已有52户业主已就该部分收费提起诉讼，要求被告退还。在起诉前，小区业主在各个单元楼门口张贴公告，并相互沟通，要求各位业主起诉。原告是居住在该小区的业主，其当时应当知道其权利受到侵害，但其直到2015年1月27日才向本院提起诉讼，其亦未提交证据证明其向被告主张过权利，原告起诉已起过二年的诉讼时效，故对原告要求被告返还收取天然气配套费2500元、水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元，共计3220元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马静要求被告连云港市东大物产开发有限公司返还收取天然气配套费2500元、水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元，共计3220元及其利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩 佳
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初236号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人兰某，男，1989年5月15日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被霞浦县公安局取保候审，同年6月8日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日9时许，被告人兰某在霞浦县松港街道古岭下村大树下47号四楼至五楼拐角处，因误以为林某丁是来此抢小孩的人贩子，故用脚踢打林某丁左侧腰部，致其左侧肋骨部位受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某丁的伤情为轻伤二级。
2016年5月6日，被告人兰某主动到霞浦县公安局投案，已赔偿被害人林某丁医疗费等经济损失人民币4万元，并获得被害人林某丁的谅解。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、收条、谅解书，被害人林某丁陈述，证人林某甲、林某乙、林某丙证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、武警福建省总队医院疾病诊断证明书、出院小结、被害人林某丁伤情照片，现场辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，可予从轻处罚。被告人兰某在案发后已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人兰某予以从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人兰某可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁妍岑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18678号
原告：刘兵，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告：李勇，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：吴忠辉，女，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告刘兵诉被告李勇、吴忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘兵于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤诉。
案件受理费25元，财产保全费4520元，合计4545元，由原告刘兵负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十一月十八日
书记员 马中念