成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第815号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人林小明，男，1988年3月27日出生，身份证号码为，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为四川省中江县石笋乡拦河村1组。2009年12月因犯抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；判决前羁押4个月零22天。2014年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李家弟，四川法典律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人林小明犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2014年11月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检查员陈谷祥、代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人林小明及其辩护人李家弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日17时许，被告人林小明在本市武侯区金花镇金花村“天意”网吧门口，与绰号叫“二娃”的男子一起以400元价格向李某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，净重1.14克，交易完成后被民警现场挡获，并从被告人林小明身上查获用十元人民币包裹的甲基苯丙胺一包，净重0.56克。
公诉机关认为，被告人林小明明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时根据被告人系贩卖毒品数量，不认罪，有特情介入等情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑；同时被告人林小明系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，原判刑罚与新罪数罪并罚，判处被告人三至四年有期徒刑。
被告人林小明对公诉机关指控的犯罪事实有异议。辩称其没有和“二娃”一起贩卖，而是帮助李某向“二娃”买。辩护人辩称：1、公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足，林小明是在特情引诱下犯罪的；2、被告人林小明的代购行为没有从中牟取利益；3、侦查人员的讯问存在违法情形；4、被告人林小明不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年6月18日19时许，被告人林小明接到李某某电话，向其询问是否有“冰毒”销售，后者回答没有，但是可以帮忙找。后被告人林小明联系“二娃”说有买家要买400元的“冰毒”，“二娃”答应说马上送来，并与被告人林小明及李某约定在“天意”网吧门口见面交易。“二娃”将毒品送到以后，被告人林小明将李某的400元交给“二娃”，二人到旁边的巷子中将“二娃”送来的毒品分出一部分给被告人林小明，剩余部分由被告人林小明转交给李某，“二娃”迅速离开现场。交易完成后，公安民警将被告人林小明及李某当场挡获，并从李某身上搜出甲基苯丙胺1.14克，从林小明身上搜出甲基苯丙胺0.56克。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过：证实案发的时间、地点及被告人林小明被挡获的情况。
2、检查笔录及称重记录：证实被告人林小明被挡获后从其身上搜出十元人民币包装白色晶体经称重净重0.56克；从李某身上搜出白色晶体净重1.14克。
3、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）9488号检验报告及扣押决定书及清单：证实从被告人林小明及李某身上搜出的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分；案发后侦查机关已经将上述违禁品扣押。
4、证人证言及辨认笔录：证人李某系公安机关的建档特情，其证实2014年6月18日晚上7时左右，其给一个买“东西”的男子打电话，问他有没有“东西”，他说自己没有，要问一下其他人，我说要400块钱的东西。过了一会男子一打电话过来说有，并约在金花村的“天意网吧”见面。我打的到了“天意网吧”与男子一见了面，男子一叫我等一下有人送过来，过了几分钟，就有一个骑摩托车的男子来了，男子一叫我把我的钱给男子一，并叫我等一下，他们二人就去了旁边，过了一会骑摩托车的男子走了，男子一就过来吧东西交给我了，我拿了东西走不远就被抓了；李某同时能够辨认出把钱拿走后给“东西”的人就是被告人林小明。
5、被告人的供述：“二娃”是专门干贩卖冰毒的，据我了解他平时就在卖，我和他只是一般朋友关系。2014年6月18日晚上，我、“二娃”还有买冰毒的那个男子见面后，买冰毒的男子就把400元钱拿给我了，我接过钱后，捏在手中就和“二娃”一起进了旁边的巷子，在巷子里我把钱又给了二娃，二娃把冰那个我，我叫“二娃”从中倒点冰给我，二娃就倒了点，我是用一张10元的人民币包的冰，我从巷子出来后把冰拿给买冰的男子后就被抓。
6、现场照片及物证照片：证实林小明被挡获时从其身上搜出毒品的称重照片及其对现场指认的照片。
7、情况说明：证实李某是建档特情。
8、四川省中江县人民法院刑事判决书及执行通知书：证实被告人林小明2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
9、四川省中江县司法局撤销缓刑建议书：四川省中江县司法局认为被告人林小明在缓刑考验期内违反《社区矫正实施办法》的相关规定，应当撤销缓刑。
10、被告人的户籍资料：证实被告人林小明具有完全刑事责任能力。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林小明明知他人贩卖毒品，仍予以居间介绍并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人林小明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林小明辩称其没有与二娃一起贩卖毒品的意见，只是对其行为的语言文字概括的理解不同，庭审过程中其对在侦查机关的供述是不持异议的，因此，依法可以认定为具有如实供述犯罪事实的情节，依法可以从轻处罚；本案有特情介入，量刑时酌情予以从轻处罚；审理期间，四川省中江县司法局向本院出具撤销缓刑建议书，认为被告人林小明违反《社区矫正实施办法》的相关规定，应当撤销缓刑。被告人林小明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，原判刑罚与新罪刑罚实行数罪并罚。关于被告人林小明的辩护人提出本案的事实不清，证据不足，被告人主观上没有犯罪故意的辩护意见，经查，本案虽有特情介入，但被告人林小明欲从中牟取毒品吸食的利益而介绍他人贩卖毒品的行为是在其自由意识支配下完成的，因此辩护人提出的被告人林小明是因特情引诱，无主观故意的辩护意见不予采纳；关于辩护人提出公安民警在讯问过程中存在违法诱供的辩护意见，经审查，公安民警在讯问之初向被告人告知讯问事由时陈述过“涉嫌贩卖毒品”字句，但该字句说明的是“涉嫌”，并不是对案件进行定性，在讯问事实经过时也没有诱导性的讯问，故该辩护意见不予采纳。其他关于被告人没有牟利等不构成犯罪的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十四条、第六十九条之规定判决如下：
一、撤销四川省中江县人民法院（2009）中江刑初字第261号刑事判决书主文中关于被告人林小明判决的缓刑部分。
二、被告人林小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵剑梅