广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第280号
原告：广州重远物流有限公司。
法定代表人：范小文，该公司经理。
委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：徐启航，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：朱跃利。
被告：赵洪利。
被告：张叶云。
原告广州重远物流有限公司（下称重远物流）与被告一朱跃利、被告二赵洪利、被告三张叶云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告重远物流委托代理人游迪明到庭参加诉讼，被告一朱跃利、被告二赵洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告三张叶云经公告送达、合法传唤，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重远物流诉称:2013年1月25日，被告�跃利与原告签订零担整车汽车货物运输合同，约定被告驾驶苏G85**和苏GS9**挂的车辆将原告交付的货物从广州市白云区太和镇运至云南昆明、大理等地，途中因一切交通事故造成货物损失由被告承担。2013年1月26日3时许，被告朱跃利驾驶的苏G85**和苏GS9**挂货车，因驾驶不当，在行经北环高速沙河立交桥行匝道左侧处引发车辆侧翻，造成车上部分货物受损。经统计，本次事故中车上货物损失99464.2元，其中包括：广州市快龙物流有限公司（以下简称“快龙公司”）委托原告运输的美的商用厨房设备双头高背矮汤1台和BRAHMSS系列万能蒸烤箱1台，价值33428元，原告已经向快龙公司偿付8000元，另外25428元损失由安邦财产保险股份有限公司广东分公司向快龙公司先行偿付后向原告追偿；宏基电源有限公司委托原告运输的摩托电池，价值5000元；广州市魅力东方市场飞鸿捷货运部�托原告运输的机油，价值34650元；广州华恒物流有限公司委托原告运输的展柜，价值9975元；江苏盐城联畅物流有限公司委托原告运输的药品52件，价值16411.2元。苏G85**属被告赵洪利所有，苏GS9**挂货车属被告张叶云所有，主要从事货物运输业务，因为整车从事运输业务，所以整辆车属于赵洪利、张叶云共同所有。司机朱跃利与张叶云、赵洪利系合伙关系，三人之间存在利益关系。被告朱跃利、赵洪利应当将原告托运的货物安全运送至目的地，被告朱跃利因驾驶不当，导致货车侧翻，致使原告货物受损，应当承担全部赔偿责任。被告张叶云作为苏GS9**挂货车的实际所有人对原告的损失应当承担连带赔偿责任。为此，特诉请向法院判令:一、判令被告朱跃利、赵洪利、张叶云共同赔偿原告货物损失99464.2元;二、本案的诉讼费由三被告共同承担。
原告重远物流对其陈述的�实在举证期限内提供的证据有：
证据1、机动车辆保险批单，旨在证明涉案挂车所有人是张叶云，其被告主体资格适格;
证据2、事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证，旨在证明赵洪利是涉案车辆车头部分的车主，司机是朱跃利;
证据3、《零担整车汽车运输合同》、运货凭证，旨在证明被告一是涉案合同的签约人，以及双方的相关约定;
证据4、广州汇信保险公估有限公司询问记录、公路赔(补)偿通知书，旨在证明本案涉案车辆在运输过程中翻车，承运货物发生损失;
证据5、托运单、产品送货单、收款收据单、民事起诉状、索赔通知书、一审民事判决书、二审民事调解书，旨在证明涉案车辆在运输过程中翻车，造成第三方货物受损，受损货物是原告帮第三方运输的，并证明损失情况和原告已实际赔付26000元;
证据6、托运单及赔偿协议，旨在证明货主宏基电源公司的托运情况、受损情况及已实际赔付5000元;
证据7、托运单及收据，旨在证明魅力东方的货物情况、受损情况及协议赔损34650元；
证据8、托运单及收据，旨在证明桦宏物流的货物情况、受损情况及协议赔损9975元；
证据9、托运单及收据，旨在证明广州联畅公司的货物情况、受损情况及协议赔损16411元。
被告一朱跃利、被告二赵洪利、被告三张叶云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审程序的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据1-9能够证明原、被告的主体资格及涉案运输合同的相关约定及双方履约情况，本院予以确认。
原告提供的上述证据证实:被告一与原告签订了涉案合同;涉案车辆苏G85**属被告二赵洪利所有,苏GS9**挂货车属被告三张叶云所有;涉案车辆发生事故时由被告一朱跃利驾驶;涉案车辆承运了涉案货物并发生货损;原告依照�损货物的品名、数量及协商价格实际赔付了五位货主货物损失共计92036元。对此,本院均予以确认。
另庭审时原告称涉案车辆从事货物运输业务，整辆车属于赵洪利、张叶云共同所有,并主张司机朱跃利与张叶云、赵洪利系合伙关系，三人之间存在利益关系。
本院认为,本案系公路货物运输合同纠纷。原、被告之间的运输合同是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，各方均应按约履行。就本案而言，虽涉案合同是被告一与原告签订的，但涉案的苏G851**车主为被告二，涉案的苏GS9**挂车主为被告三,涉案货物的承运行为与三被告均有关系,承运行为的收益也与三被告相关联,原告的证据表明三被告共同承运涉案货物。其承运的涉案货物在运输途中发生货损,作为承运人理应依约赔偿。原告要求被告一、被告二、被告三共同赔偿涉案货损合法有据,本院予以支持。涉案货损事故发生后,原告依照受损货物的品名、数量及协商价格实际赔付了五位货主货物损失共计92036元,而非原告所称99464.2元。因此,三被告共同赔偿原告涉案货损应为92036元。
被告一、被告二、被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃相关诉权,应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告一朱跃利、被告二赵洪利、被告三张叶云于本判决生效之日起十日内，共同向原告广州重远物流有限公司赔偿货物损失92036元。
二、驳回原告广州重远物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2286元,公告费300元，由被告一、被告二、被告三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 林转好
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹娟娟
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。