四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2473号
原告：许海燕，女，汉族，1983年9月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：郑伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市。
被告：成都益川钛制品有限责任公司，住所地：金堂县淮口镇五星村二组。
法定代表人：郑伟。
被告：张久林，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省崇州市。
被告：陶惠明，女，汉族，1947年9月22日出生，住成都市金牛区。
原告许海燕与被告郑伟、成都益川钛制品有限责任公司（以下简称“益川公司”）、张久林、陶惠明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，后因被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明下落不明，裁定适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、杨淑芳组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告许海燕的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼，被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明�公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告许海燕向本院提出诉讼请求：1.被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明连带向原告偿还借款本金18万元；2.被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明承担本案案件受理费。事实与理由：被告郑伟于2015年5月19日向原告借款人民币18万元，约定借款期限1个月，被告益川公司为该笔借款提供担保，原告将借款18万元以现金形式交付给被告郑伟后，被告向原告出具《收条》。被告张久林、陶惠明与原告签订《协议书》，为该笔借款向原告提供连带保证责任。该笔借款期限届满，被告并未按约定还款，经原告多次催促，各被告仍未归还。
被告郑伟、益川公司、张久林、陶惠明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《协议书》原件；2.被告郑伟、益川公司于2015年5月19日出具的《收条》原件；3.（2015）高新民初字第4281号《民事调解书》。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告郑伟作为收款人、被告益川公司作为担保人，共同出具《收条》，载明：今收到许海燕（身份证号码：）以现金方式支付的借款人民币18万元，我方承诺于2015年6月19日前足额归还，并载明交付地点为：成都市高新区府城大道中段88号。
2015年6月19日，被告益川公司、郑伟与案外人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司（以下简称“鑫安公司”）达成调解协议，本院作出（2015）高新民初字第4281号《民事调解书》予以�认。调解协议约定：一、被告益川公司、郑伟于签订本协议之日起十五日内连带向鑫安公司归还借款200万元及利息（利息计算方式为：以200万元为本金，从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际付清之日）；二、案件受理费22800元，由被告益川公司、郑伟负担，于履行前述义务时一并向原告支付。
后，原告许海燕、案外人鑫安公司、何悦、余凤琼、成都市迅成融资担保有限公司作为甲方、债权人，被告益川公司、郑伟作为乙方、债务人，张久林、陶惠明作为丙方、担保人，共同签订《协议书》，载明：1、根据成都高新技术产业开发区人民法院《民事调解书》（2015高新民初字第4281号），益川公司欠鑫安公司借款本金200万元，截至2015年7月17日，利息604908元；2、乙方郑伟向甲方余凤琼借款本金17万元，承诺于2015年6月16日前归还，但至今未还；3、乙方郑伟向甲方许海燕借款本金18万元，承诺于2015年6月19日前归还，但至今未还；4、乙方郑伟向甲方何悦借款本金15万元，承诺于2015年6月12日前归还，但至今未还；5、乙方益川公司向哈尔滨银行成都分行贷款500万元，由甲方成都市迅成融资担保有限公司提供连带保证责任担保，现该笔贷款已逾期多日，乙方益川公司至今尚未归还，银行已多次要求甲方成都市迅成融资担保有限公司承担担保责任。就乙方上述债务，三方达成如下协议：1、乙方确认截至2015年7月17日，共欠甲方许海燕、鑫安公司、何悦、余凤琼31049**元以及实现债权的费用；2、丙方自愿为乙方债务向甲方鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼提供连带责任保证担保；3、甲方同意乙方分期还款并对债务进行减免，减免后，乙方、丙方仅需向甲方还款300万元以及实现债权的费用3�元；4、本协议签订之日起7日内，乙方、丙方应向甲方鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼归还借款143万元，剩余借款160万元，乙方、丙方自2015年10月15日起（含2015年10月15日）至2016年5月15日（含2016年5月15日），每月15日前归还人民币20万元；5、乙方、丙方将还款以现金或银行转帐方式支付，由甲方自行分配；6、乙方、丙方严格按照本协议约定归还借款及承担反担保责任后，甲、乙双方债权债务结清，丙方担保责任解除；乙方、丙方任何一期未按时足额履行的，甲方有权不予免除乙方债务，仍按照原金额主张债权，并申请法院强制执行。庭审中，原告主张《协议书》的签署日期为2015年7月17日。
《协议书》签订后，益川公司、郑伟、张久林、陶惠明均未按约还款。原告于2015年11月11日向本院递交了起诉状，提起本案诉讼。
本院认为，案涉《收条》、《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。前述书证与原告的陈述相互印证，形成证据锁链，共同证明原告向被告郑伟借款18万元、双方建立了借款的债权债务关系。被告郑伟未按《收条》约定还款期限还款，后经各方就多笔债权债务结算达成《协议书》，被告郑伟、担保人均未按约还款，根据《协议书》约定，任何一期未按时足额履行的，甲方（鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼）有权不予免除乙方（益川公司、郑伟）债务，仍按照原金额主张债权，并申请法院强制执行。故被告郑伟应向原告归还借款本金18万元。
关于被告益川公司、张久林、陶惠明是否应当承担连带保证责任。本院认为，根据法律规定，担保方式包括保证、抵押、质�、留置和定金，其中保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告益川公司在《收条》上以担保人的名义盖章，但并未提供担保物或给付定金，应当认定被告益川公司为被告郑伟的债务提供保证担保。原告与被告益川公司并未约定保证性质、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满�日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款期限届满，被告郑伟未履行还款义务，原告有权向被告益川公司主张归还借款本金，保证期间自2015年6月19日起计算六个月即2015年12月19日到期。原告主张案涉《协议书》的签署日期为2015年7月17日，结合《协议书》对各项借款还款情况的确认、借款利息的计算期间，本院认为，原告的该项主张符合常理，予以采纳。原告与被告益川公司就包括本案借款在内的债务清偿达成还款计划，应视为原告向被告益川公司主张了保证责任。
被告张久林、陶惠明在《协议书》自愿为被告郑伟的案涉债务向原告提供连带保证责任担保，因被告违约，未达到债务减免条件，原告主张全部债权立即到�并按原金额主张债权，符合合同约定和法律规定，原告以起诉的方式向被告郑伟主张还款，并向被告张久林、陶惠明主张保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。
被告益川公司、张久林、陶惠明承担保证责任后，可向被告郑伟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告许海燕偿还借款本金18万元；
二�被告成都益川钛制品有限责任公司、张久林、陶惠明对被告郑伟的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向被告郑伟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郑伟、成都益川钛制品有限责任公司、张久林、陶惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐 琳