wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第204号
原告：善于浩，男，1989年2月22日生，汉族，农民，住易门县。
被告：善和仁，男，1962年12月30日生，汉族，农民，住易门县。
原告善于浩诉被告善和仁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善于浩、被告善和仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的伯父。原告户与被告户在1987年分家后产生矛盾，2004年被告用杂物堵断了原告家的通道，原告户诉请易门县人民法院解决，通过法院强制执行，被告把杂物搬到原告家的菜地里堆放（该菜地系1987年12月分家时分给原告家），后来又零零散散地堆上一些碎石和机沙，把原告的0.12亩的菜地完全占为己，导致两家矛盾加深。2014年3月29日下午，被告放火将占用菜地旁属原告家的竹棚烧毁（该竹棚系1992年原告父母种植，经过20多年的管理和生长，竹子生长茂盛），经原告家人及村上防火队的清点，原告家被烧死的竹子共计230棵。后原告向村委会调解会、司法所申请调解未果。为了保护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告竹子损失3000元（以每棵15元计算，共230棵，酌情赔偿3000元）；案件受理费由被告承担。
原告针对诉讼主张，在法定举证期限内向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用于证明原告的身份情况。
2、社区人民调解委员会出具的情况说明材料原件一份、照片8张。用于证明原告户竹子被被告烧死和该纠纷经有关部门调解未成的事实。
3、调解纠纷申请表复印件一份。用于证明双方争议的菜地的经调解已达成协议的情况。
被告辩称：原告户与被告户于1988年分家时就产生矛盾。本案诉争的竹棚位于被告家菜地旁，对被告菜地种植的农作物造成了影响，竹棚系被告焚烧垃圾时不慎烧死。竹棚的损失应按照竹棚占地面积计算，被烧死的竹棚占地为不超出3平方米，每平米按100元计算。
被告未向法庭提交证据。庭审质证中，被告对原告方提供的证据的真实性均无异议。
为查明案件事实，本院对诉争的竹棚进行了勘验，诉争的竹棚形状为不规则的椭圆形，长为3.45米，宽2米，面积为5.4平方米。
经审理查明：被告系原告的亲伯父。原、被告两户因分家产生矛盾，后两户因相邻通行权及日常生活中的纷争导致矛盾加深。2014年3月29日被告焚烧垃圾时，将紧邻被告焚烧垃圾地旁属原告户栽种、管理的竹子一棚烧死（地上部分），原、被告因此产生纠纷。该纠纷经社区居委会、司法所调解未果后，原告于2014年5月29日诉请本院解决。在法庭审理过程中，原、被告双方对竹子受损价值应按占地面积计算，还是按竹子棵数计算争议较大，调解未成。
另查明，本案中被烧死的竹子系兹竹（丛生竹）。被烧死的竹子在当地较为常见，种植于农户房前屋后，一般为农户自用。本县区域内政府征地涉及的竹子补偿标准为：毛竹25元／根；金竹、兹竹按所占地表面积进行补偿，每平方米补偿100元。
本院认为：被告对其烧死原告竹棚的事实予以认可。现原、被告争议主要是烧毁竹棚的损失如何认定的问题。原告提出被烧死的竹子系成品竹，可直接出售，要求以每棵15元计算、赔偿竹子损失3000元的诉请，因其未向法庭提供被损毁竹子的价值应按每棵15元计算、应赔3000元的相关证据，被告也不认可原告的该主张，本院根据庭审中原、被告的诉辩意见，结合原告户被烧死的竹棚系兹竹的事实及本县区域内政府征地涉及的竹子补偿标准，确定按被烧毁竹棚的实际占地表面积5.4平方米，以每平米100元的标准计算烧毁竹棚的损失。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
由被告善和仁于判决生效之日起十五日内赔偿原告善于浩财产损失540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告善和仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一四年七月二十二日
书记员 董长青
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第600号
原告李红卫。
法定代理人李勇立，系原告之父。
委托代理人张健，河北正雄律师事务所法律工作者。
被告李少波。
法定代理人李增强，系被告之父。
被告李增强。
二被告委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李红卫诉被告李少波、李增强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红卫于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李红卫负担。
审判员 赵增儒
二〇一五年四月二十九日
书记员 白若艺
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00102号
原告苗盛。
法定代理人苗宝益。
委托代理人唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告王海洋。
法定代理人及监护人夏霜。
法定代理人及监护人王占勇。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
原告苗盛与被告王海洋人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张艺姝适用简易程序进行了审理。原告苗盛的法定代理人苗宝益及其委托代理人唐小伟，被告王海洋的法定代理人王占勇及其委托代理人丁培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系海州区建国路小学六年级的邻班的同学关系。2014年11月13日上午8时许，当原告在校门口和其他同学吃早餐时，在原告未察觉的情况下，被告突然用脚踹了原告身体三下，直接导致原告左手臂受伤，现要求被告及其法定代理人赔偿原告医疗费8379.19元、后续治疗费8000元、辅助器具费645.14元、营养费3150元、护理费21000元、住院伙食补助费160元、鉴定费1200元、交通费1000元等各项费用共计43543.33元。请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，对事实经过无异议，但对原告要求赔偿的数额有异议。1、原告已给付了1000元及拍片费用104.2元应扣除；2、后续治疗费没有实际发生，不能给付；3、营养费应计算为2700元；4、护理费因为原告住院是8天后就上学，应按8天计算等。
经审理查明，原告苗盛和被告王海洋是连云港市海州区建国路六年级学生2014年11月13日上午8时许，当原告在校门口和其他同学吃早餐时，在原告未察觉的情况下，被告突然用脚踹了原告身体三下，直接导致原告左手臂受伤。原告受伤后被送至连云港市第一人民医院治疗，共住院8天，产生医疗费9024.33元（扣除医保部分）。
2015年4月22日，原告苗盛的伤情经连云港正达司法
鉴定所司法鉴定意见书结论为，1、被鉴定人苗盛于2014年11月13日受伤致左尺骨骨折，行内固定术，需补给后续必然发生的手术费及康复治疗费费用8000元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人苗盛的休息期限为自受伤之日起180日，营养期限自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起90日，取内固定的休息期限为30日，营养期限为15日，护理期限为15日。原告为此支付鉴定费1200元。
另查明，原告受伤后，被告王海洋的父母已支出1104.2元。
以上事实有原、被告陈述及原告所举常住人口登记卡、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据等在案予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体，造成损害，应当承担民事赔偿责任，本案中，被告王海洋系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担民事责任。
对于原告主张的赔偿项目及金额，核对如下：1、医疗费9024.33（含辅助器具费645.14元）。2、住院伙食补助费，原告按照每天20元的标准，住院8天，共计160元。3、营养费，原告按照每天30元的标准，根据司法鉴定计为90天，共计2700元。4、护理费，原告按照连云港市2014年城镇居民人均可支配收入34346元，每天95元的标准，根据司法鉴定计为90天，共计8550元。5、交通费，原告要求1000元，没有发票，本院酌定给付200元。6、鉴定费，原告支付1200元，计1200元。以上费用于法有据，本院予以支持。对于原告主张的二次医疗费8000元及后续的营养费、护理费以实际发生为准。综上，原告的损失为21834.33元，扣除被告已给付1104.2元，余20730.13元由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十八条、一百一十九条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海洋的监护人王占勇、夏霜于本判决生效后十日内赔偿原告苗盛医疗费等各项费用20730.13元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预交），减半收取445元，由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张艺姝
二〇一五年六月十六日
书记员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
二、《民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第865号
原告江苏国恒投资担保有限责任公司。
法定代表人李琼，该公司经理。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告江苏卓根景泰钢结构有限公司。
法定代表人张兵，该公司总经理。
原告江苏国恒投资担保有限责任公司诉被告江苏卓根景泰钢结构有限公司追偿权纠纷一案，本院于20I4年7月15日受理后，因被告江苏卓根景泰钢结构有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达。公告期满后，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江苏国恒投资担保有限责任公司的委托代理人王红兵到庭参加诉讼，被告江苏卓根景泰钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏国恒投资担保有限责任公司诉称，原告是一家经国家批准的专业从事融资性担保业务的公司，2011年1月5日，原告与江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司签订银保合作协议，约定双方开展以银行为贷款人、原告为担保人的担保合作业务，原告存1000万元保证金在江苏铜山锡州村镇银行作为担保业务的保证条件。2011年1月14日，被告与江苏铜山锡州村镇银行签订《流动资金借款合同》，借款合同编号为铜村银保字（2011）第100011XXXXXXXX号，约定被告向锡州银行借款300万元、借款期限自2011年1月14日起至今2012年1月12日，贷款年利率为8.134%，借款合同担保人为原告；同日，原告与被告、江苏铜山锡州村镇银行签订《保证合同》，保证合同编号为铜村银保字（2011）第100011XXXXXXXX号，约定由原告对被告与锡州银行签订的借款合同中所形成的债务提供连带责任保证担保。被告在贷款到期日无力偿还贷款本金及利息，原告按照《保证合同》的约定，于2012年1月13日代为清偿被告所欠的贷款本金300万元整及利息3.55万元。后原告多次向被告要求其给付代偿的贷款本金，被告于2014年7月7日偿还了1.8万元给原告。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告依法向法院起诉，请求判令被告偿还原告为被告代偿的银行贷款本金300万元及利息1.75万元；被告承担诉讼费。
被告江苏卓根景泰钢结构有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏国恒投资担保有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工商登记材料一份，证明被告主体资格。
2、《铜山锡州村镇银行流动资金借款合同》一份，证明2011年1月14日被告与江苏铜山锡州村镇银行签订借款合同，约定被告向银行借款300万元用于购买建筑钢材，借款期限自2011年1月14日至2012年1月12日止，该笔贷款的担保人为本案的原告。
3、《铜山锡州村镇银行保证合同》一份，证明2011年1月14日原、被告以及江苏铜山锡州村镇银行签订保证合同，由原告对被告向江苏铜山锡州村镇银行借款300万元的本息承担保证责任。
4、借款借据以及江苏铜山锡州村镇银行的借款凭证复印件各一份（银行在上面盖有公章，原件在银行处），证明江苏铜山锡州村镇银行已经按照借款合同的约定将贷款300万元出借给了被告。
5、2012年1月13日江苏铜山锡州村镇银行的进账单一份、2012年1月21日出具的贷款本息代偿证明书一份，证明由于被告没有按期归还300万元借款，原告按照保证合同约定将300万元转到被告在江苏铜山锡州村镇银行账户上，另还于2011年12月29日代被告还利息20500元、2012年1月21日代被告还利息15000元，合计代被告偿还了借款本息共3035500元。
6、江苏银行现金交款单一张，证明被告于2014年7月9日偿还给原告18000元，尚欠借款本金3000000元，利息是17500元，合计3017500元。
因被告未到庭，无法质证，本院经审查后认为原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年1月14日，被告江苏卓根景泰钢结构有限公司与案外人江苏铜山锡州村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定被告因购买建筑钢材向银行借款300万元，借款利率为年利率8.134%，期限自2011年1月14日起至2012年1月12日止，借款期限届满日归还本合同项下全部借款，担保人为原告江苏国恒投资担保责任有限公司。
同日，江苏铜山锡州村镇银行与原告江苏国恒投资担保有限责任公司、原告法定代表人李琼以及被告江苏卓根景泰钢结构有限公司签订《保证合同》，江苏国恒投资担保有限责任公司、李琼作为保证人为江苏卓根景泰钢结构有限公司的上述借款共同承担连带责任保证。同日，江苏铜山锡州村镇银行向被告江苏卓根景泰钢结构有限公司出借了300万元。
2012年1月12日借款期限届满之日，被告江苏卓根景泰钢结构有限公司并未偿还全部借款本息，原告作为被告的担保人于2012年1月13日，通过转账向江苏铜山锡州村镇银行偿还贷款300万元，2012年1月21日，江苏铜山锡州村镇银行出具“贷款本息代偿证明书”，证明：原告江苏国恒投资担保有限责任公司已于2012年1月13日代为清偿被告江苏卓根景泰钢结构有限公司所欠贷款本金300万元整以及利息35500元，本息合计为3035500元。
2014年7月9日，被告江苏卓根景泰钢结构有限公司通过江苏银行转账偿还给原告18000元，尚欠借款本金3000000元、利息17500元，合计3017500元。
本院认为，原告作为借款合同的担保人，在债务人不能履行债务的情况下，有义务承担担保责任，且在其承担担保责任后，有权利向债务人追偿。原告代被告还款3035500元，证据充分，之后被告虽偿还18000元，但仍拖欠原告本金3000000元、利息17500元，合计3017500元。原告行使追偿权，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏卓根景泰钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏国恒投资担保有限责任公司代偿的银行贷款本金3000000元、利息17500元，合计3017500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30940元，保全费620元，公告费600元，合计32160元由被告江苏卓根景泰钢结构有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年一月四日
见习书记员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3111号
上诉人（原审原告）杨莉苹，女，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芮红梅，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）杨刚，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人杨莉苹为与被上诉人芮红梅、杨刚民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月9日，杨莉苹通过其名下账户分两次向杨刚名下账户共转入10万元。2011年9月8日，杨莉苹通过其名下账户向杨刚名下转入100万元，并在中国农业银行《个人结算业务申请书》“附加信息及用途”一栏注明：“基金用款”。2011年9月24日，杨莉苹通过名下账户向杨刚名下的账号尾号为7866的账户转入30万元。
杨莉苹主张芮红梅与杨刚系夫妻关系，两人因资金需要向杨莉苹借款140万元，后杨莉苹分多次向杨刚转账共计140万元。芮红梅与杨刚至今未向杨莉苹偿还借款。杨莉苹称芮红梅与杨刚于2011年12月23日向杨莉苹出具了140万元的借条，该借条在案外人孙某处保管，后芮红梅与杨刚将借条拿走。
杨莉苹的一审诉讼请求是：要求芮红梅、杨刚返还借款140万元及利息（按中国人民共和国同期贷款利率计算，自起诉之日起至欠款实际偿还之日止）。
原审法院认为，杨莉苹提交的银行转账凭证、银行业务凭证等证据仅能证明杨莉苹曾向杨刚账户内转账，双方发生了经济往来，但转账的发生可以基于多种缘由，并不仅限于借贷的情形。杨莉苹未提交借款合同、借条、收款收据等能直接证明借贷关系存在的证据，涉案银行转账的备注中亦没有“借款”等与借贷关系有关的字样。故杨莉苹的证据不足以证明其与芮红梅与杨刚之间构成借贷关系。故对于杨莉苹的主张，不予采纳。杨莉苹主张芮红梅与杨刚出具的借条被其拿走，没有提供足够的证据予以证实，对此主张，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨莉苹的全部诉讼请求。一审案件受理费17400元，由杨莉苹负担。
一审宣判后，上诉人杨莉苹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在民间借贷中，亲朋之间借款不签订借款合同及出具借条、收据的情形颇为常见，但这并不影响借款关系的成立，而且还大量存在由买卖合同等法律关系转化而形成的民间借贷关系，不能仅仅因为案件材料中没有反映“借款”等与借贷关系有关系的字样就直接驳回当事人的诉讼请求。具体到本案中，芮红梅与杨刚经由杨莉苹男友孙某介绍认识。2011年6月9日的10万元借款为杨刚以家中装修房子为借口向杨莉苹所借。2011年9月8日，杨莉苹通过银行向杨刚名下账户转入100万元，是因为杨刚妻子芮红梅在银行工作，可以为杨莉苹购买基金产品。2011年9月24日的30万元借款也是杨刚以家中装修房子为借口向杨莉苹所借。之后，芮红梅并没有为杨莉苹购买基金，芮红梅与杨刚遂于2011年12月23日打了欠条，载明在2012年6月23日前将借款140万元还清，欠条并没有约定利率及用途。杨莉苹将欠条交给男友孙某保管。孙某与芮红梅、杨刚及案外人陆某（欠杨莉苹借款100万元）共同租住在布吉青青家园6栋af9b房，2013年4月15日，趁孙某中风住院期间，芮红梅、杨刚与陆某将孙某保管的欠条偷走。一审中，杨莉苹提交了孙某的出院证明，可以证明孙某中风住院的事实，并提交了af9b房东出具的《证明》，证明芮红梅、杨刚与陆某将af9b房搬空。因此，不能仅仅根据杨莉苹不能提供有“借款”等显示与借贷有关系的字样的证据而直接驳回其诉讼请求。杨莉苹有直接转账的证据，且其就与被上诉人之间的关系、借款发生的原因及借款的细节讲述得非常具体详细，符合日常生活常理，芮红梅与杨刚要否认杨莉苹的主张，其需提供证据证明款项发生的原因，否则其应当承担举证不能的责任。二、根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知（1991年8月13日法（民）﹤1991﹥2l号）第5条“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼”之规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。据此，上诉人杨莉苹请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人芮红梅、杨刚经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：杨莉苹主张其向杨刚与芮红梅出借款项140万元，应当就涉案款项的性质为借款和实际履行完毕款项支付义务进行举证。现杨莉苹提供的转账凭证和银行流水仅能证实其已向杨刚支出了涉案款项，但并无证据证实该款项性质为借款。100万元的转账凭证上记录的也仅为“基金用款”，并非借款，且属杨莉苹的单方意思表示，仅凭上述证据无法证实涉案款项性质与用途。杨莉苹主张芮红梅与杨刚向其出具了借条，提交了涉案房东出具的证言，但该证言仅表明芮红梅、杨刚与陆某三人曾将杨莉苹男友的房间内物品搬走的事实，被搬走的物品中是否包含杨莉苹主张的借条，杨莉苹并无证据证实，芮红梅、杨刚与陆某也未出具取走房内物品的清单，因此，杨莉苹的上述证据不能形成完整的证据链条以证实涉案款项为借款，原审据此驳回其诉讼请求，是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人杨莉苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨炉英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第46号
原告关佰强，男，1994年5月10日出生，满族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
被告郁富强，男，1994年10月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告关佰强与被告郁富强身体权纠纷一案，原告关佰强于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告关佰强及其委托代理人赵宏文到庭参加诉讼，被告郁富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关佰强诉称：2013年8月19日晚，案外人詹立志与原告因琐事发生口角，将原告打伤，次日詹立志找来被告郁富强等人再次把被告打伤，致使原告住院16天，因赔偿事宜双方没有达成协议，故原告要求被告郁富强赔偿原告医疗费7958.52元、误工费15000元（5000元／月×3个月）、护理费2699.52元（168.72元／天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、残疾赔偿金34808元、鉴定费1170元、交通费48元（16天×3元／天）、精神损害抚慰金2000元，共计65284.04元。
被告郁富强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告关佰强为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告关佰强举示证据情况如下：
证据1、哈公（香）行罚决字（2014）32号、33号、34号行政处罚决定书，拟证明：公安机关对于被告郁富强等人伤害原告的行为进行了治安管理处罚。
证据2、司法鉴定文书，拟证明：原告被打伤经鉴定为伤残十级，3个月后医疗终结。
证据3、住院病案，拟证明：原告住院16天。
证据4、医疗票据18张，拟证明：原告支付医疗费用7958.52元。
证据5、哈尔滨市公安医院住院患者费用清单，拟证明：原告支付的住院费用明细。
证据6、原告工资证明，拟证明：原告月工资5000元。
证据7、哈尔滨市公安局香坊分局幸福派出所证明，拟证明：原、被告赔偿问题未达成协议。
被告郁富强未举示证据。
本院确认：经审查，本院对原告关佰强举示的证据1、2、3、4、5、7予以采信。因原告举示的证据6未提供所得税完税证明，对此证据本院不予采信。
本院经审理查明：2013年8月19日20时，案外人詹立志在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村因琐事与原告关佰强发生口角，与于鹏一起用拳脚和凳子将原告打伤。次日13时，詹立志找来被告郁富强、于鹏、周世安等人用镐把再次将原告关佰强打伤，致原告头皮裂伤，面部、颈部、胸部及上肢软组织挫伤，左肱骨外上髁撕脱性骨折，于哈尔滨市公安医院住院治疗16天，支付住院及医疗费7951.32元。被告郁富强因此被哈尔滨市公安局香坊分局行政拘留15日并罚款1000元，詹立志、周世安分别被行政罚款1000元。哈尔滨市公安局刑事技术支队对原告伤情出具（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2013）1271号鉴定书，鉴定意见为：关佰强左上肢损伤已构成十级残，伤后治疗3个月医疗终结。后原、被告与詹立志、周世安等人就原告被打伤事宜未达成赔偿协议。诉讼中，原告撤回对詹立志、周世安的诉讼。2013年黑龙江省居民服务和其他服务业年收入为49320元，2014年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资为40794元。
本院认为：被告郁富强与詹立志、周世安等人一同将原告打伤，应当对此承担赔偿责任，郁富强、詹立志、周世安等人之间互负连带责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。公安机关虽已对其打伤原告的违法行为进行了行政处罚，但不影响被告郁富强等人依法承担因侵害原告身体权的民事责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人即原告有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故原告请求被告郁富强承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
在赔偿的具体数额方面，原告请求的残疾赔偿金34808元和精神损害抚慰金2000元，在法律规定的范围内，本院予以支持，误工费应为10198.50元（40794元／年÷12个月×3个月），护理费应为2192元（49320元／年÷12个月÷30日×16日），住院伙食补助费应为1600元（100元／日×16日），加上原告支付的医疗费用7951.32元，故被告郁富强赔偿原告金额为58749.82元。原告请求的交通费因没有提供正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郁富强于本判决生效之日起十日内赔偿原告关佰强58749.82元；
二、驳回原告关佰强其他请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，原告关佰强负担163元，被告郁富强负担1269元；鉴定费1170元，由被告郁富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张静丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01107号
原告：刘培华，女，生于1965年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：张勇，男，生于1989年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：叶红建，男，生于1983年，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告刘培华诉被告张勇、叶红建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年3月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘培华，被告叶红建到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张勇因工程投资需要于2013年3月8日向原告刘培华借款50000元，并由叶红建提供担保，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘培华现金50000元，归还日期为7月8号，有张勇及担保人叶红建亲自签名”。口头约定利息为月息三分。后经原告多次催收，二被告以各种理由搪塞，之后被告张勇电话都无法联系。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.判令二被告连带清偿原告借款50000元及利息（从2013年7月9日起按约定利息计算至清偿之日）。2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告张勇经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告叶红建辩称：被告张勇向原告刘培华借50000元钱的事是真实的，但偿还借款的事情应由借款人张勇本人来还，而不应由我来偿还，我只是个介绍人而已，不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月8日，被告张勇向原告刘培华借款50000元，并出具借据一张，约定还款期限为4个月，即2013年7月8日。双方口头约定了借款利率为月息三分，被告叶红建在借条上以担保人的名义签字，未约定保证方式和保证期间。被告张勇借款后，按约定的利率支付了原告8个月的利息后不再还款。经原告催讨借款未果，诉至法院，请求判令如诉请求。
本案确定上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘培华借款给被告张勇使用，被告叶建提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除借款期间利率约定过高外，并不违反法律规定，该借贷行为和担保行为合法有效。对于应偿还的本金数额及利息问题，原告刘培华与被告张勇约定的借款月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分的利息请求，本院不予支持。被告张勇在借款后按月利率3%支付了原告八个月的借款利息，共计12000元，而按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算这八个月的利息为7518元，超出的4482元冲抵本金，故借款本金还应归还45518元。对于利息起算时间，因借款人张勇从借款之日即2013年3月8日起按月支付了利息八个月，故利息起算时间应从2013年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。对于被告叶红建的担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告叶红建在被告张勇为原告刘培华出具的借条上以担保人的名义签名，因未注明保证方式和保证期间，故被告叶红建应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满之日（2013年7月8日）起六个月。原告刘培华主张要求被告叶红建承担连带保证责任，但未提供充分的证据证实其在保证期间内已向其主张了权利，而原告向本院提起诉讼之日已经超过了保证期间六个月，为此，被告叶红建的保证责任予以免除，原告的该项请求不予支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证明材料，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告刘培华借款45518元及利息（自2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告刘培华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担56元，被告张勇负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 蕾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第01283号原告周舟。委托代理人丁和平。代理权限：调查取证、参与庭审、举证、质证、辩论、调解。被告刘铭祥。原告周舟诉被告刘铭祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永成独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告周舟的委托代理人丁和平到庭参加诉讼。被告刘铭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周舟诉称，2014年3月5日被告向我借款50000元，并约定2014年5月1日还清，时至今日经多次催付，被告分文未付，为此请求法院判令被告支付原告借款50000元及利息。原告周舟为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了被告出具的“今借到周舟人民币50000元”的借条一份。被告刘铭祥未答辩亦未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所提供的证据真实、合法、与所诉事实一致，本院依法予以采信。经审理查明，被告刘铭祥于2014年3月5日出具借条一张向原告借款50000元，约定2014年5月1日偿还借款但未约定借款利息。经原告多次催讨，被告均未还款，为此原告于2015年6月30日诉来本院，要求判决被告还款。本院认为，被告借款不还，依法应承担偿还之责。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘铭祥于本判决生效十日内偿还原告周舟借款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘铭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈永成二〇一五年八月三日书记员田佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第232号
原告李有来。
被告张有法。
被告陈苏玲。
本院在审理原告李有来与被告张有法、陈苏玲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李有来撤回起诉。
本案案件受理费914元（已减半收取），由原告李有来负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陈既文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第253号
原告：新疆广汇物业管理有限公司
被告：陈莲花。
原告新疆广汇物业管理有限公司(以下简称广汇公司)与被告陈莲花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年1月17日、2月8日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人彭新荣、被告陈莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，被告于2003年3月9日入住乌市泰琇小区14幢2单元704室，成为该小区业主，自2004年3月9日至2013年3月9日，被告拖欠原告租金费6815.70元，采暖费7941.50元，经原告多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付安置户租金费6815.70元，滞纳金1594.80元，采暖费7941.50元、利息2566.50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈莲花辩称，我是2006年1月1日开始没有交纳租金，之前的租金我已交清，我同意支付2006年1月1日之后的租金，但要等我儿子回来再说。采暖费我希望被告给我打折，因为暖气温度不达标。另外，本案不存在滞纳金一说。
经审理查明，被告陈莲花于2003年3月9日办理位于乌鲁木齐市泰琇小区14楼2单元704室房屋的入住手续，该房房屋建筑面积为63.105平方米。
2010年10月27日，新疆青建投资控股有限公司热力分公司出具证明载明：“广汇物业管理有限公司代收我公司（泰琇、汇珊、汇芙、水泵物业小区）2009年-2010年度以前采暖费，均已结清。对个别未交清采暖费的用户，由广汇物业管理有限公司负责追缴”。
庭审中，原告提交的欠费清单标明其要求被告支付的滞纳金即逾期支付租金、采暖费的利息。其收取租金的标准为1元/平方米/月，采暖费的标准为22元/平方米/年。
另查，原告要求被告支付的采暖费明细中标明：2007年10月15日至2008年4月15日期间被告未交纳的采暖费为1000元，对此，被告庭审中提交了其已交纳388.3元的收据，原告对此予以认可，并诉称该笔金额已从未交纳的金额中扣除，并未包括在诉讼金额中。
以上事实有入住协议书、欠费清单、证明、原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告在实际占有使用涉案房屋期间，应履行按时交纳租金及相关费用的义务，现原告已将涉及被告欠缴的采暖费垫交完毕，故原告要求被告支付租金6815.7元、采暖费7941.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告陈莲花拖欠租金、暖气费属实，且已形成债务，被告应当支付迟延履行期间的债务利息，针对原告要求被告支付滞纳金（即逾期支付租金、采暖费的利息，其中逾期支付租金的利息1594.80元，逾期支付采暖费的利息2566.50元）的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告辩称其已交纳了2006年1月1日之前的租金，因其未提供相关证据，本院对其意见不予采纳；被告以其向法院提交的2007年至2008年部分采暖费票据（涉及388.30元）推论称其应该交纳了之前的全部采暖费，因其依据不足，本院对此意见亦不予采纳；被告辩称暖气不热，因其未提供任何证据，本院对该辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈莲花向原告新疆广汇物业管理有限公司支付租金6815.70元（63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×9年，2004年3月9日至2013年3月9日）；
二、被告陈莲花向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费7941.50元[22元/平方米×63.105平方米×5年（2004年10月15日至2007年4月15日,2008年10月15日至2010年4月15日）+1000元（2007年10月15日至2008年4月15日）]；
三、被告陈莲花向原告新疆广汇物业管理有限公司支付滞纳金（即逾期支付租金的利息）1594.80元[63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×96个月（2005年3月10日至2013年3月9日）+63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×84个月（2006年3月10日至2013年3月9日）+63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×72个月（2007年3月10日至2013年3月9日）+63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×60个月（2008年3月10日至2013年3月9日）+63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×48个月（2009年3月10日至2013年3月9日）+63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×36个月（2010年3月10日至2013年3月9日）+63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×24个月（2011年3月10日至2013年3月9日）+63.105平方米×1元/平方米/月×12个月×4.875‰×12个月（2012年3月10日至2013年3月9日）]；
四、被告陈莲花向原告新疆广汇物业管理有限公司支付滞纳金（即逾期支付采暖费的利息）2566.50元[22元/平方米×63.105平方米×4.875‰×96个月（2005年4月16日至2013年4月15日）+22元/平方米×63.105平方米×4.875‰×84个月（2006年4月16日至2013年4月15日）+22元/平方米×63.105平方米×4.875‰×72个月（2007年4月16日至2013年4月15日）+1000元×4.875‰×60个月（2008年4月16日至2013年4月15日）+22元/平方米×63.105平方米×4.875‰×48个月（2009年4月16日至2013年4月15日）+22元/平方米×63.105平方米×4.875‰×36个月（2010年4月16日至2013年4月15日）]。
以上应付款项合计18918.50元，被告陈莲花于本判决生效之日起十五日内向原告新疆广汇物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的18918.50元，实际给付标的18918.50元，占争议标的的100%,案件受理费272.96元（原告新疆广汇物业管理有限公司已预交）,因适用简易程序减半收取136.48元，由被告陈莲花负担，剩余136.48元本院退回原告新疆广汇物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
(本页无正文)
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 施群峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1195号
罪犯李兴富，男，1976年12月8日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2014年11月11日，贵阳铁路运输法院作出（2014）贵铁刑初字第56号刑事判决，认定李兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付执行（刑期自2014年7月13日起至2016年10月12日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李兴富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年3月至2016年2月考评积分周期获得监狱表扬，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李兴富减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴富减去有期徒刑一个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4156号
原告何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，工人。
被告刘晓丽，女，1981年10月27日出生，蒙古族，工人。
被告高建，男，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。
被告ＸＸ，女，1982年10月4日出生，蒙古族，工人。
被告杨静，女，1987年2月16日出生，蒙古族，工人。
被告沈国强，男，1982年3月18日出生，满族，干部。
原告何晓伟诉被告高建、刘晓丽、ＸＸ、杨静、沈国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓伟、被告高建到庭参加了诉讼，被告刘晓丽、ＸＸ、杨静、沈国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告高建、刘晓丽做生意用钱，向原告借款人民币100000元，由被告ＸＸ、杨静、沈国强担保，共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年8月31日，月利率为1.8%。此款到期后，经原告催要，被告仅支付了部分利息，故向人民法院起诉，要求五被告共同偿还原告借款100000元，并自2014年10月1日起按月利率1.8%支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告高建辩称，借款及担保属实，同意分期偿还。
被告刘晓丽、ＸＸ、杨静、沈国强未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月1日，被告高建、刘晓丽向原告借款人民币100000元，由被告ＸＸ、杨静、沈国强担保，共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年8月31日，月利率为1.8%。此款到期后，经原告催要，被告支付了2014年9月30日前应付利息，原告向人民法院起诉，要求五被告共同偿还原告借款100000元，并自2014年10月1日起按月利率1.8%支付利息至还清为止。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告高建、刘晓丽于2013年9月1日向原告何晓伟借款人民币100000元，由被告ＸＸ、杨静、沈国强承担连带保证责任，有借据为证，事实清楚，证据充分，五被告理应及时偿还。此款经原告催要，五被告均未付，原告何晓伟起诉要求被告高建、刘晓丽偿还借款及按约定支付利息并由被告ＸＸ、杨静、沈国强承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓丽、ＸＸ、杨静、沈国强未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建、刘晓丽于本判决生效后立即偿还原告何晓伟借款人民币100000元，并自2014年10月1日起按月利率1.8%支付利息至还清为止。
二、被告ＸＸ、杨静、沈国强对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由五被告负担。此款已经由原告预先缴清，五被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年十二月十六日
书记员 张金宝
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第735号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：焦恩某。
被告：彭某芬。（系焦恩某之妻）。
被告：李庆某。
被告：彭某真。（系李庆某之妻）。
被告：李祥某。
被告：王召某。（系李祥某之妻）。
被告：解亚某。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告焦恩某、彭某芬、李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼，被告焦恩某、彭某芬、李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告焦恩某、彭某芬于2010年3月2日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金5万元，利息2573.54元（利息暂算至2013年12月3日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告焦恩某、彭某芬、李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某均未答辩。
经审理查明，2010年2月1日，被告焦恩某、李庆某、李祥某向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明焦恩某、李庆某、李祥某贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告彭某芬、彭某真、王召某作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2010年3月2日被告焦恩某作为借款人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，原告在额度有效期（自2010年3月2日起至2013年3月1日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员焦恩某、李庆某、李祥某在联保小组成员表内签了名，被告解亚某在担保人栏后签名。2013年2月28日借款人向原告借款5万元，2013年9月1日借款到期，借款人没有偿还全部借款本息，保证人没有承担保证责任。
2013年12月25日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支付律师代理费3500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告焦恩某偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告彭某芬、李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，彭某芬作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告李庆某、彭某真、李祥某、王召某对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。被告解亚某在担保人栏后签名应承担连带保证责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，金额没有超出相关法律规定，且双方有由被告承担的约定，故对原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告焦恩某、彭某芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利息自借款之日2013年2月28日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告焦恩某、彭某芬于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3500元。
三、被告李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某对以上借款及其利息、律师费承担连带保证责任。
四、被告李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某承担连带保证责任后有权向被告焦恩某、彭某芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告焦恩某、彭某芬、李庆某、彭某真、李祥某、王召某、解亚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年一月二十二日
书记员 巩晓春
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4679号
原告郑志奋，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱建伟，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑志奋与被告朱建伟因民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依照简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告郑志奋到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2015年3月10日向原告借款人民币（下同）19500元，双方对借款没有约定借款期限和借款利率，借款经原告催讨，被告没有偿还，故请求被告偿还借款19500元及支付利息（利息以本金19500元为基数，自起诉之日起按银行同期借款利率计至还款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2015年3月10日向原告借款19500元，双方对借款没有约定借款期限和借款利率，并由被告出具借条一份给原告收执，借条写明“朱建伟向郑志奋借19500元整（壹万玖仟伍整），伍天之内还清，借款人：朱建伟，2015.3.10”。此后，借款经原告催讨，被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院审查认为，被告向原告借款19500元，双方没有约定借款期限和借款利率，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故原告请求被告偿还借款本金19500元并支付至起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建伟应在本判决生效之日起五日内偿还给原告郑志奋借款人民币一万九千五百元及利息；利息计算方法：以借款人民币一万九千五百元为基数，自二0一五年九月十一日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告朱建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一百四十四元（已减半收取），由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 添
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1419号
申请执行人天津市道华贸易发展有限公司，住所天津海河工业区聚兴道9号8092。
被执行人天津市春博彩刚制品有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇津歧路大芦庄桥对过。
申请人天津市道华贸易发展有限公司申请执行天津市春博彩刚制品有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）南民三初字第278号民事调解书已发生法律效力，权利人天津市道华贸易发展有限公司于2014年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津市春博彩刚制品有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）南民三初字第278号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 唐建华
执行员 朱晓辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭永鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1555号
原告白福云，男，1971年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告吴福柱，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告白福云被告吴福柱买卖合同纠纷一案中，原告白福云于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白福云提供的被告吴福柱姓名有误，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白福云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白福云负担。
审判员 张文波
二〇一六年五月十九日
书记员 吴志鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1369号
罪犯安春昌。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月29日作出（2012）滨塘刑初字第587号刑事判决，以被告人安春昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯安春昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年单项奖励6次的奖励证、2015年上半年获得监狱级表扬1次（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯安春昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年、2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯安春昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯安春昌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月4日起至2015年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 婧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2284号
原告孙玉辉，城镇居民。
委托代理人王淑娟，城镇居民。
被告曹建飞，农村居民。
本院在审理原告孙玉辉与被告曹建飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉辉撤回对被告曹建飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉辉负担。
审判员 于端尧
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐伟宁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1908号
原告陈桂清，男，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告徐淑钦，女，住仙游县。
委托代理人陈礼霞，女，住仙游县，特别代理。
被告陈永寿，男，住仙游县。
原告陈桂清诉被告徐淑钦、陈永寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈桂清及其委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告徐淑钦由其委托代理人陈礼霞到庭参加诉讼。被告陈永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂清诉称，2014年2月13日，被告徐淑钦之夫陈发祥以家庭建房需要为由立据向原告借款2万元（人民币，下同），双方约定至2014年年底还清借款。2014年6月份，陈发祥因车祸去世。在处理陈发祥车祸赔偿期间，被告徐淑钦、陈永寿均答应在拿到交通事故损害赔偿款后就马上向原告偿还借款，但俩被告在拿到交通事故损害赔偿款后，拒绝向原告偿还借款。被告徐淑钦与陈发祥系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，故被告徐淑钦有义务偿还上述借款。被告陈永寿系陈发祥之子，为陈发祥的法定继承人，故被告陈永寿应在其继承遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。为此，原告请求法院：1、判令被告徐淑钦偿还借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以本金人民币2万元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止；2、判令被告陈永寿在继承遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。
被告徐淑钦辩称，被告徐淑钦是陈发祥的妻子，被告陈永寿是陈发祥之子。2014年6月份，陈发祥因车祸去世。原告诉称陈发祥生前于2014年2月13日以家庭建房需要为由向原告借款的事实被告不知道，但是在陈发祥去世一段时间后，原告到被告家称陈发祥生前曾带一个人到原告家借款，由陈发祥提供担保，所以要求被告家还款，但被告不知道原告所述是否事实，故不同意偿还。
被告陈永寿没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈桂清在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、由仙游县赖店镇前埔村民委员会和赖店派出所联合出具的证明书一份。欲证明陈发祥于2014年6月28日因车祸去世，被告徐淑钦系陈发祥的妻子，被告陈永寿系陈发祥的儿子，陈礼霞系被告陈永寿的妻子，本案被告主体身份适格。
2、借条一份。内容为：“借条陈发祥向陈桂清借现金贰万元人民币正（20000元正）从2014年2月13日起到春节底全部还清为止。2014年2月13日借款人：陈发祥”。欲证明陈发祥于2014年2月13日立据向原告借款2万元至今未偿还的事实。
对原告提供的上述证据1，被告徐淑钦没有异议，对上述证据2则质证认为：被告徐淑钦不知道本案借条是否为陈发祥所写。
被告徐淑钦、陈永寿在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据1来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告徐淑钦也没有异议，故本院依法予以采信。至于原告提供的上述证据2能否证实其主张，则在本案争议焦点部分予以详释。
根据本案到庭当事人双方的诉辩陈述，本案争议的焦点是：陈发祥生前是否于2014年2月13日向原告借款2万元。
本院认为，本案原告陈桂清主张陈发祥生前于2014年2月13日向原告借款2万元，原告为其主张的事实提供了陈发祥出具的借条为据，对该借条的真实性，被告徐淑钦虽然在庭审质证时认为对其真实性不清楚，但也陈述对其真实性不敢否认，且在庭审中被告徐淑钦也承认在陈发祥去世后原告多次到被告家催讨，也向被告方出示了涉案的借条，同时也明确表示不申请笔迹鉴定。基于上述事实，本院认为，原告为其主张所提供的证据具有证明力，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
被告徐淑钦系死者陈发祥的妻子，被告陈永寿系死者陈发祥之子。2014年2月13日，陈发祥立据向原告陈桂清借款2万元，并约定借款在2015年春节底还清。2014年6月28日，陈发祥因车祸去世。由于原告要求被告偿还借款遭拒绝，致产生诉讼。
本院认为，原告陈桂清主张陈发祥向其借款2万元未偿还的事实，有其提供的死者陈发祥生前出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。本案虽然是陈发祥立据向原告陈桂清借款，但陈发祥与被告徐淑钦系夫妻关系，该债务是在婚姻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，应由夫妻共同负责偿还。故原告陈桂清请求被告徐淑钦偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告陈桂清请求被告徐淑钦承担以借款本金2万元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告陈永寿作为死者陈发祥遗产的第一顺序法定继承人在依法享有继承该遗产的权利的同时，对死者陈发祥的生前债务负有在其所继承的遗产实际价值范围内承担偿还责任。故原告陈桂清主张被告陈永寿在其继承遗产的范围内对本案债务承担清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告陈永寿经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑钦应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈桂清借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万元为基数，自二〇一五年三月四日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告陈永寿应在本判决生效之日起五日内，在继承借款人陈发祥遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百元，减半后收取人民币一百五十元，由被告徐淑钦、陈永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1706号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：朱亚民。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人朱亚民买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年9月11日收取了朱亚民预付的购买红砖的货款39600元，但仅交付了其中12500块，其余价值35100元的97500块红砖一直未交付。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且朱亚民也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即朱亚民不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故朱亚民要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除朱亚民与富来公司间的买卖合同。二、富来公司应退还朱亚民预付款35100元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费678元，减半收取339元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过朱亚民交付的货款，不存在向朱亚民退还货款的问题。第一，朱亚民提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，朱亚民提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还朱亚民货款的，也应由实际经营者向朱亚民退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回朱亚民的诉讼请求。
被上诉人朱亚民答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、朱亚民向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致朱亚民无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、朱亚民不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，朱亚民的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了朱亚民是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中朱亚民持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明朱亚民并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，案涉买卖关系应予解除且富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向朱亚民返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1422号
原告：许某，女，1989年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被告：殷某，男，1990年4月21日生，居民身份证号码320724199004214511汉族，居民，住灌南县。
原告许某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人黄金国、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：被告返还原告身份证，给付原告2万元，被告承担诉讼费及代理费。诉讼过程中，原告变更诉求不要求被告返还身份证。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和于2016年11月25日协议离婚，离婚协议约定原告将苏Ｇ×××××号轿车过户给被告，但在办理过户手续前，被告需支付2万元给原告作为补偿。后被告以需原告身份证还清车贷为由，从原告处取得原告身份证，未经原告同意私自将上述车辆过户至其名下，被告未按协议约定给付原告2万元，原告多次向被告索要身份证及2万元，被告均无理拒绝。
被告殷某辩称，离婚是事实，协议内容属实。被告在堆沟港××××三角那边已给付原告2万元现金，具体什么时间记不清了，当时没有让原告出具收条。车辆已过户，原告当时说没有时间，把身份证交给被告自行前去办理过户手续的，身份证已还给原告。不同意再次给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
灌南县婚姻登记处离婚协议书：协议第三条载明：男女婚后车牌号为苏Ｇ×××××轿车离婚后归男方所有，女方配合男方办理车辆过户手续，在过户手续之前男方要把2万元钱交给女方。原被告对该协议均无异议，该证据本院予以采信。
被告殷某未提交证据证明已给付2万元给原告。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方的真实意思表现，亦未有其他无效情形存在，应为合法有效合同。双方在签订该离婚协议书后，均应按协议履行。本案中约定的车辆过户已完成，被告应给付原告2万元补偿，被告虽辩称已给付原告，但未提供证据证明已给付原告2万元，故本院对辩解意见不予采纳，对原告诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告殷某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许某2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告殷某负担，于兑现上述款项时一并给付原告许某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2499号
原告：朱凯龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：吴俏俏，女，1992年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告朱凯龙与被告吴俏俏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告朱凯龙到庭参加诉讼，被告吴俏俏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
朱凯龙向本院提出诉讼请求：判令吴俏俏归还朱凯龙借款本金10000元及利息（利息按二分自借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：朱凯龙与吴俏俏系朋友关系，吴俏俏以做生意缺少资金周转暂时借款为由，于2017年5月31日向朱凯龙借款10000元，并出具借条。后经朱凯龙多次催讨未果。
吴俏俏未作答辩。
朱凯龙围绕诉讼请求向本院提交了朱凯龙身份证复印件一份（经核对与原件无异）、吴俏俏身份证复印件一份、借条一份。吴俏俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。朱凯龙提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与朱凯龙诉称的事实一致。
本院认为，朱凯龙与吴俏俏之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，朱凯龙可以催告吴俏俏在合理期限内归还，吴俏俏经催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。朱凯龙要求判令吴俏俏归还借款本金10000元，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴俏俏于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱凯龙借款本金10000元，并支付利息(按月利率2%，自2017年5月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由吴俏俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年五月十八日
代书记员 胡娅丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2279号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人隋玉玲，女，1971年2月28日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人陈家良，男，1950年5月13日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人隋玉玲、陈家良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元、利息12310.08元（至2010年1月31日）及自2010年2月1日至实际付款之日的逾期利息（按月息17.3138‰）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金30000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00114号
申请人五家渠诚信融资担保有限公司，住所地：五家渠市长安东街劳动大厦二楼。
法定代表人韩建国。
被执行人田秀华，女，1974年7月1日出生。
被执行人马连花，女，1965年5月5日出生。
被执行人李正花，女，1967年5月8日出生。
申请人五家渠诚信融资担保有限公司与被执行人田秀花、马连花、李正花追偿权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）五垦法民一初字第01055号民事调解书已经发生法律效力。申请人五家渠诚信融资担保有限公司于2015年1月6日向我院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人田秀花、马连花、李正花暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）五垦法民一初字第01055号民事调解书本次执行程序。
申请执行人五家渠诚信融资担保有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第222-4号
申请执行人全威，女，38岁。
被执行人刘永新，男，50岁。
被执行人佟晓明，男，43岁。
被执行人黄淑霞，女，46岁。
本院在执行全威与被执行人刘永新、佟晓明、黄淑霞民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 军
二〇一五年十二月三日
书记员 于佳乐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1711号
原告沈阳浅草物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号
法定代表人李有志，系该公司经理。
委托代理人许红立，系该公司工作人员。
被告王艳。
本院在审理原告沈阳浅草物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，因需要进一步收集证据，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1106-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人李华武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李华武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李华武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李华武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初字730-1号
原告李义高，男，1965年7月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告金立德，男，1966年10月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告金铭磊，男，1987年10月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告郭晓娜，女，1988年5月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值40万元的财产，并提供其所有的房产证号为青房地权市字第××号房屋一栋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。原告以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告金立德、金铭磊、郭晓娜价值40万元的财产（具体详见清单）。
查封原告李义高所有的房产证号为青房地权市字第××号房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵小贤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初字730-1号原告李义高，男，1965年7月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告金立德，男，1966年10月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告金铭磊，男，1987年10月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告郭晓娜，女，1988年5月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值40万元的财产，并提供其所有的房产证号为青房地权市字第××号房屋一栋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。原告以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条最高人民法院《关于适用的解释》之一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告金立德、金铭磊、郭晓娜价值40万元的财产（具体详见清单）。查封原告李义高所有的房产证号为青房地权市字第××号房屋一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  赵 彬审 判 员  李发旺人民陪审员  秦海军二〇一六年一月二十七日书 记 员  赵小贤
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初769号
原告：刘福洲，男，住瓜州县渊泉镇县。
委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：王淑英，女。
被告：李长福，男。
原告刘福洲与被告王淑英、李长福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福洲的委托诉讼代理人赵天庆到庭参加了诉讼，被告王淑英、李长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付租金及水电费32855.8元；2、二被告承担违约金1850元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告王淑英与原告签订《房屋租赁合同书》，承租原告位于瓜州县农机公司旧货市场第三件商铺，约定租赁期间自2016年1月1日至2016年12月31日，租金37000元，租赁期间的水、电、暖等费用由被告交纳，另约定租金按季度交纳，如迟交或不交，承担合同总金额5%的违约金。合同签订后，原告即将商铺交由二被告使用，但截止合同到期后，二被告仍欠租金及水电费未付。经原告多次索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告主张的事实由其提交的《房屋租赁合同书》、欠条、户籍证明证实，本院予以确认。原被告之间的租赁合同关系应受法律保护，原告要求被告支付租金的诉讼请求应予支持。在租赁合同到期后，双方结算时仅就拖欠的租赁费、水费、电费做了约定，没有要求被告承担违约金。现原告要求被告给付违约金的诉讼请求，不予支持。被告王淑英、李长福经本院传票合法传唤，未到庭应诉，丧失了当庭答辩的权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑英、李长福支付原告刘福洲欠款32855.8元，限被告本判决生效后十日内给付；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半），由被告王淑英、李长福负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张爱勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐文倩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7671号
原告朱×，女，1988年11月7日出生。
被告夏×，女，农民住北京市延庆区大榆树镇下屯村252号。
本院在审理原告朱×与被告夏×分家析产纠纷一案中，原告朱×于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱×负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 瑶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14156号
原告：上海良民新型建材有限公司。
被告：上海开天建设(集团)第三建筑工程有限公司。
原告上海良民新型建材有限公司与被告上海开天建设(集团)第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告上海良民新型建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海良民新型建材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘红华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初14156号原告：上海良民新型建材有限公司。被告：上海开天建设(集团)第三建筑工程有限公司。原告上海良民新型建材有限公司与被告上海开天建设(集团)第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告上海良民新型建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海良民新型建材有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘红华二〇一七年十一月十三日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00816号
上诉人（原审被告）娄志民。
上诉人（原审被告）王凤强。
被上诉人（原审原告）王耀力。
被上诉人（原审原告）刘占强。
被上诉人（原审原告）梁晓伟。
被上诉人（原审原告）范玉柱。
被上诉人（原审原告）王耀良。
被上诉人（原审原告）齐元山。
被上诉人（原审原告）王耀申。
被上诉人（原审原告）王耀川。
被上诉人（原审原告）王耀华。
被上诉人（原审原告）方春龙。
被上诉人（原审原告）郭景元。
被上诉人王耀力、王耀川、王耀申、梁晓伟、王耀良、齐元山、郭景元的委托代理人刘占强。
被上诉人王耀力、王耀川、王耀申、梁晓伟、王耀良、齐元山、郭景元的委托代理人方春龙。
上诉人娄志民、王凤强因与被上诉人王耀力、刘占强、梁晓伟、范玉柱、王耀良、齐元山、王耀申、王耀川、王耀华、方春龙、郭景元劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人娄志民、王凤强，被上诉人刘占强、范玉柱、王耀华、方青龙及被上诉人王耀力、王耀川、王耀申、梁晓伟、王耀良、齐元山、郭景元的委托代理人刘占强、方青龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院一审审理查明认定的事实，2011年被告娄志民、王凤强承包建设石人沟村水泥路工程，雇佣原告王耀力等十一人从事石人沟村水泥路工程工作，其中王耀力为代班。石人沟村水泥路工程总计37125.00平米，每平米按3.50元计算，应支付工资合计129937.50元（37125.00㎡×3.50元）。其中被告娄志民、王凤强先行支付工资款50000.00元，支付王耀华工资1000.00元，范玉柱和梁晓伟各500.00元，尾欠原告王耀力等十一人水泥路工资款77939.50元，日工费2700.00元，合计80637.50元。现原告王耀力等十一人诉至本院，要求被告娄志民、王凤强支付工资款，并承担本案的诉讼费。
河北省丰宁满族自治县人民法院一审判决认为及判决结果，本案事实清楚，被告娄志民、王凤强雇佣原告王耀力等十一人从事石人沟乡水泥路工程工作，双方虽未签订书面合同，不影响双方雇佣关系成立。原告王耀力等十一人已经履行了劳动义务，双方对所欠工资金额一致确认。被告娄志民、王凤强应全额支付原告王耀力等十一人工资款80637.50元。据此一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决，被告娄志民、王凤强于判决生效后十日内给付所欠原告王耀力、刘占强、梁晓伟、王耀良、齐元山、王耀川、王耀华、方春龙、郭景元、范玉柱、王耀申工资款80637.50元。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告娄志民、王凤强各承担450.00元。
宣判后，上诉人娄志民、王凤强不服一审判决，主要上诉理由为，一审法院审理本案遗漏了被告苗德仁。本案的事实是二上诉人与苗德仁三人合伙承包了丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村水泥硬化路面工程，对拖欠工人工资的问题应由我们三人共同承担。同时一审法院没有查清楚工人工资的具体数额，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
11名被上诉人未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，我们作为农民工只是负责干活，现二上诉人拖欠工人工资应当给付。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原审判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，二上诉人拖欠11名被上诉人工人工资的事实清楚，在一审中已经有充足证据予以证实。二上诉人在一审审理过程中没有主张追加案外人苗德仁作为本案一审被告，现其在二审主张追加被告，没有法律依据，本院对此上诉请求不予支持。二上诉人对被上诉人提供劳务的事实没有异议，石人沟村水泥路工程总计37125.00平米，每平米按3.50元计算二上诉人亦没有异议。一审法院扣除已经发放的工资计算出11名被上诉人工人工资为80637.50元正确。上诉人主张一审法院计算工人工资没有证据的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币900.00元，由上诉人娄志民、王凤强各负担人民币450.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 段映雪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00713号
原告：吕继合
委托代理人：崔全
被告：陈本善
原告吕继合诉被告陈本善民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕继合的委托代理人崔全，被告陈本善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕继合诉称：2012年9月至2013年5月期间，陈本善分八次向我借款合计42.20万元，借款时，双方对借款期限和利率进行了书面约定。逾期后，陈本善仅支付我借款利息41200元，本金分文未还，我多次向陈本善催要借款本息未果。现请求法院判令陈本善偿还我借款本息合计53.90万元。
陈本善辩称：我分八次向吕继合借款合计42.20万元是事实，每次借款时我都给吕继合写了借条，双方对借款期限和借款利率进行书面约定。逾期后，我支付了吕继合41200元利息，本金未还分文。我现在没有还款能力，我同意在两年内分期分批偿还吕继合借款本息合计53.90万元。
经审理查明：吕继合与陈本善是朋友关系。2012年9月至2013年5月期间，陈本善以经商缺乏资金为由分八次向吕继合借款，本金合计42.20万元。其中：2012年9月5日，陈本善向吕继合借款6万元，双方约定借期为1年，月利率为30‰；2012年10月14日，陈本善向吕继合借款4万元，双方约定借期为1年，月利率为30‰；2012年10月25日，陈本善向吕继合借款5万元，双方约定借期为1年，月利率为30‰；2013年1月27日，陈本善向吕继合借款3万元，双方约定借期为1年，月利率为30‰；2013年2月24日，陈本善向吕继合借款7万元，双方约定借期为1年，月利率为20‰；2013年3月14日，陈本善向吕继合借款4万元，双方约定借期为1年，月利率为20‰；2013年4月21日，陈本善向吕继合借款9万元，双方约定借期为1年，月利率为30‰；2013年5月9日，陈本善向吕继合借款4.2万元，双方约定借期为3个月，月利率为30‰。每次借款时，陈本善都给吕继合出具了借条。逾期后，陈本善仅支付吕继合利息41200元，吕继合多次向陈本善催要借款本息未果。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈本善向吕继合借款42.20万元，双方之间形成了合法的借贷关系，陈本善应当依法履行偿还吕继合借款本息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。吕继合与陈本善之间的八笔借款中，有两笔借款的月利率约定为20‰，符合相关法律规定，本院予以支持。另六笔借款的月利率均约定为30‰，不符合相关法律规定，该六笔借款的月利率均应按20‰计算为宜，对于超出部分的利息，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈本善偿还原告吕继合借款本金42.20万元，利息134716元（各笔借款利息均按月利率20‰自各笔借款之日计算至2014年5月22日），合计556716元，扣除陈本善已经支付的利息41200元，被告陈本善实际再偿还原告吕继合借款本息515516元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告吕继合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告陈本善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3009号
原告凉州区双城镇人民政府。
住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人蔡龙，系该镇镇长。
委托代理人齐光潮。
被告齐爱天。
原告凉州区双城镇人民政府与被告齐爱天追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告凉州区双城镇人民政府委托代理人齐光潮到庭参加了诉讼，被告齐爱天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，被告在凉州区双城镇幸福新型社区易地扶贫搬迁项目中，以项目贷款方式购买了一套坐落于幸福新型社区16号楼1单元601室114平方米的楼房，被告签了购房合同及凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议书，由原告双城镇人民政府担保、被告个人申请易地扶贫搬迁项目贷款180000元。通过审批，由双城镇人民政府委托农行武威凉州支行双城分理处于2015年10月23日发放了贷款。按照项目规定及三方约定在前三年被告只偿还贷款利息，三年之后本息逐年偿还，三十年偿还贷款全部本息。根据购房合同约定，该楼房于2015年12月25日前已验收合格并交付使用。被告至今未按合同日期履约，原告已为被告垫付了逾期两个季度的贷款利息4183.6元。后原告多次要求被告偿还借款利息，但被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款利息。
原告为证明其主张，提供了双城镇幸福社区购房合同复印件一份、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议复印件一份、中国农业银行业务回单复印件两份，证明原告为被告购房贷款提供担保，并代为被告偿还借款利息的事实。
被告齐爱天未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告提供的证据，其来源合法，本院确认该证据为有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2015年9月21日，被告齐爱天在凉州区双城镇幸福新型社区易地扶贫搬迁项目中，以项目贷款方式购买了一套坐落于幸福新型社区16号楼1单元601室114平方米的楼房，被告向武威市城投保障性住房投资建设有限公司贷款180000元，原告凉州区双城镇人民政府为被告的该笔贷款提供连带责任的担保。双方签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议。协议主要约定“借款金额为180000元，期限为360个月，自2015年8月28日起止2045年8月25日止，年利率为4.12%；应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息；借款本息由借款人归还到双城镇政府指定的账户，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%，未按协议约定用途使用借款的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收100%……”合同签订后，2015年10月23日，原告双城镇人民政府委托农行武威凉州支行双城分理处向被告齐爱天发放了贷款180000元。但被告齐爱天至今未按合同日期履约，原告已为被告垫付了逾期两个季度的贷款利息4183.6元。原告多次要求被告偿还借款利息，但被告拒不偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告齐爱天经原告提供连带责任保证在武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款180000元。借款后被告齐爱天拒不偿还利息，由原告代被告偿还借款前两季度利息4183.6元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为担保人，在承担保证责任即代被告偿还债务后，向被告追偿其代为偿还的债务，符合法律规定，因此，被告应当偿付原告代为其偿还的借款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告齐爱天给付原告凉州区双城镇人民政府代偿借款利息4183.6元，限本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐爱天负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 廖金秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6462号
原告：上海高晟船舶设备材料供应有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨德明，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫源仁，上海力勤律师事务所律师。
被告：中海工业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。
法定代表人：王宇航，董事长。
被告：中海工业有限公司立新船厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：莫里，厂长。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：曹文江，男，中海工业有限公司立新船厂职工。
本院受理原告上海高晟船舶设备材料供应有限公司诉被告中海工业有限公司、中海工业有限公司立新船厂买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6462号原告：上海高晟船舶设备材料供应有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨德明，董事长。委托诉讼代理人：赵欣，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫源仁，上海力勤律师事务所律师。被告：中海工业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。法定代表人：王宇航，董事长。被告：中海工业有限公司立新船厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：莫里，厂长。上列二被告的共同委托诉讼代理人：曹文江，男，中海工业有限公司立新船厂职工。本院受理原告上海高晟船舶设备材料供应有限公司诉被告中海工业有限公司、中海工业有限公司立新船厂买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪燕二〇一七年一月十二日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。