河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6627号
上诉人（原审被告）张奇，男，1990年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。
上诉人张奇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张奇，被上诉人上海易鑫公司的委托代理人张迎召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫公司于2016年1月1日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告支付原告全部未付租金共计79329.6元；2、被告支付原告滞纳金暂计算至2015年11月18日为11740.78元（全部滞纳金以应付租金79329.6元为计算基数，按4‰／天计算，从2015年10月12日起计算至实际支付完毕之日止）；3、被告支付原告为实现债权的费用3000元；4、原告就该抵押车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
原审法院经审理查明，2015年8月12日，原告与被告签订了一份汽车租赁合同，（主要条款）载明：被告向原告租赁别克英朗XT2013款轿车一辆（发动机号130821205、车架号LSGPB64U8DD230669），经销商为河南必诚汽车服务有限公司；融资首付款4万元，融资总额62799元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，利率类型为固定利率，每期还款租金2266.56元；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从被告在中国银行开立的尾号1912的银行借记卡中自动扣取租金。汽车租赁合同附件一《付款时间表》载明：第一期租金支付日为2015年9月12日，每期租金支付日为12号。汽车租赁合同（通用条款）主要载明：原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金4‰／天同时不低于100元／天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同日，原、被告签订了一份抵押合同，主要载明：被告愿以登记于其名下的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告的抵押担保，被告向原告抵押的车辆与上述租赁车辆一致即：别克英朗XT2013款轿车（发动机号130821205、车架号LSGPB64U8DD230669），抵押期间自2015年8月12日起至2018年8月12日止，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2013年11月13日，上述车辆登记至被告名下，登记车牌号为豫AIYML**。2015年8月17日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。车辆交付被告后，被告仅支付原告1期租金。2015年10月12日起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达2期计4533.12元，剩余未到期租金33期计74796.48元，全部未付租金共计79329.6元。经催要无果，2015年11月24日，原告与河南国基律师事务所签订了《民事委托代理协议》，约定原告委托该所指派律师代理本案，代理费为3000元。河南国基律师事务所向原告开具了金额为3000元的律师代理费发票。2015年11月27日，原告诉至法院。
原审法院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行各自的义务。租赁合同约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告自2015年10月12日至原告起诉之日连续二期逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告支付逾期租金4533.12元及未到期租金74796.48元，全部未付租金共计79329.6元。原告要求被告按4‰／天的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属违约金，但该违约金的计算标准过高，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，酌定违约金以全部未付租金为基数，按年利率24%计算，超出的部分，不予支持。合同明确约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。现原告诉请被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，依据充分，予以支持。
原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告张奇支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金79329.6元及滞纳金（滞纳金以79329.6元为基数，自2015年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付），于判决生效后10日内付清；二、被告张奇支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元，于判决生效后10日内付清；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司就别克英朗XT2013款轿车（车牌号豫AIYML**、发动机号130821205、车架号LSGPB64U8DD230669）享有优先受偿权；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，原告负担292元，被告负担1860元。
宣判后，张奇不服，向本院提起上诉称，其按照约定每月支付10个月租金，并不存在违约情形，请求二审法院查明事实，依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求。
上海易鑫公司辩称，张奇连续出现两个月没有偿还租金的情况，且将涉案车辆租给他人使用的情形均构成违约，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张奇的上诉，维持原判。
张奇为证明其诉求，向本院提交证据如下：照片5张以及中国银行流水4张，以证明其在2015年9月28日、2015年12月18日、2016年1月20日、2016年2月21日、2016年3月28日、2016年5月4日、2016年5月18日、2016年6月17日分别向上海易鑫公司指定的第三方公司支付了8期租金2266.56元，2015年11月19日向上海易鑫公司指定的第三方公司支付2015年10月及11月份的2期租金共4700元，其已按约定向上海易鑫公司指定的第三方公司支付了每月租金且上海易鑫公司也接受，其并不存在违约情形。
上海易鑫公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但是恰恰能够证明上诉人没有按照合同约定支付租金，构成违约。
上海易鑫公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据，划扣张奇租金明细4张，明细表显示张奇分别在2015年9月28日、2015年11月19日、2015年11月19日、2015年12月18日、2016年1月20日2016年2月21日、2016年3月28日、2015年5月4日共支付8期租金，证明张奇2015年10月和11月连续两月未按时支付租金，构成违约。
对上海易鑫公司的证据，张奇质证称，其已经向上海易鑫公司支付了10租金，明细上仅显示了8期，合同约定两期没有支付租金或者累计10期晚支付租金才构成违约，其并未构成违约。
本院经审理查明，张奇分别于2015年9月28日、2015年11月19日、2015年11月19日、2015年12月18日、2016年1月20日2016年2月21日、2016年3月28日、2015年5月4日、2016年5月18日、2016年6月17日共向上海易鑫公司支付10期租金，其中2015年11月19日向上海易鑫公司支付2015年10月和11月两期租金共4700元。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张奇与上海易鑫公司签订汽车租赁合同，有双方签名、盖章，系双方真实意思表示，合同真实有效。上海易鑫公司称张奇未按照合同约定连续两个月向其支付租金，构成合同中的违约情形，应当向其付清全部逾期租金及滞纳金。经核实截止二审庭审之日张奇共向上海易鑫公司指定的第三方公司支付10期租金，上海易鑫公司对该事实也认可。涉案汽车租赁合同第十条关于违反合同的处理第1点中载明，租赁期内乙方出现下情形之一的，甲方有权提前解除合同…（1）乙方连续两期未向甲方支付租金或者累计十期未按时向甲方支付租金…，本案中张奇已经支付十个月的租金，虽然缴纳租金的过程中出现未按时支付的情形，但是合同中未对什么情形才是构成连续两个月未支付租金进行约定，经核实张奇在2015年10月未支付租金，但是其在2015年11月支付连续两期的租金，只能认定其2015年10月未支付租金、2015年11月未按时支付租金，并不能称其连续两个月未支付租金，故上海易鑫公司称张奇连续两个月未支付租金不能成立，本院不予采纳。上海易鑫公司还称张奇将涉案车辆租借给他人使用亦构成违约，但是其未提交任何证据以证明张奇将车辆租借给他人使用，其称张奇出现合同中的违约情形，但是其从未向张奇明确提出解除合同，而是继续划扣张奇的租金，其在二审中提交的张奇租金划扣明细表中也显示其仍按合同每月收取张奇应纳租金，因此双方的租赁合同尚未解除，故上海易鑫公司称涉案租赁合同已经解除的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张奇在履行合同的过程中曾有延付租金的情况，但是上海易鑫公司接受了张奇的履行，张奇的作为未达到双方约定的解除合同条件，且上海易鑫公司未向张奇提出解除合同，张奇与上海易鑫公司之间的租赁合同并未解除，故双方应当按照合同约定继续履行各自的义务。上海易鑫公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院的认定事实错误，判决应予纠正。但原审法院认定事实错误系因张奇无正当理由拒不到庭参加诉讼提交证据所致，对张奇的行为，本院将另行处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销郑州市金水区法院（2016）豫0105民初870号民事判决；
驳回上海易鑫融资租赁有限公司的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各2152元，均被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年七月四日
书记员 陈叶子