浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第217号
上诉人（原审被告）：叶剑兵。
委托代理人：陈彩红。
被上诉人（原审原告）：郑文标。
原审被告：徐学琴。
上诉人叶剑兵为与被上诉人郑文标、原审被告徐学琴民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人叶剑兵的委托代理人陈彩红、被上诉人郑文标到庭参加诉讼，原审被告徐学琴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告叶剑兵、徐学琴于2005年6月1日办理结婚登记手续。2013年1月18日，被告叶剑兵由陈某担保向原告郑文标借款人民币20万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向郑文标借到人民币贰拾万元整，约定月息2分，借款人叶剑兵，保证人陈某，2013.1.18。”但借款至今被告叶剑兵未履行还款义务，原告经催讨未果。
原告郑文标于2013年6月24日，以被告叶剑兵欠其借款未还，被告徐学琴系叶剑兵妻子，借款系两被告夫妻共同债务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款20万元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告叶剑兵在原审中答辩称：被告是向林卫萍借款，借条也是在林卫萍办公室出具。当时被告收到的借款金额只有18.8万元，并且被告借款后通过林卫萍已陆续归还，截止2013年6月已归还6.67万元，尚欠12.13万元。
被告徐学琴在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告叶剑兵由陈某担保向原告郑文标借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反法律、法规定有关借款利率的限制性规定，现原告就低主张按月利率1.5%计息，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告叶剑兵作为借款人经原告催讨未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告叶剑兵、徐学琴的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告叶剑兵抗辩该借款系向案外人林卫萍所借并已归还6.67万元，但其提供的证据不足以反驳其向原告出具借条的证明力。因为借条是出借人在交付借款时由借款人出具，交由出借人收执，以证实借款的事实。其目的就在于证实一种已单方履行的借款合同关系，具有较强的证明效力。被告叶剑兵提供的证据仅以说明其与林卫萍间的经济往来，不能证明原告与林卫萍间是否存在委托关系，所以对被告叶剑兵提供证据的证明力不予确认，对其抗辩理由该院亦不予采信。被告叶剑兵与案外人林卫萍间的纠纷，可另案处理。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2014年1月15日判决如下：被告叶剑兵、徐学琴于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑文标借款本金人民币200000元，并同时支付利息（按月利率1.5%自2013年1月18日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4525元，由被告叶剑兵、徐学琴负担。
上诉人叶剑兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案先后经过温岭市人民法院和原审法院二次审理，被上诉人在先后的二次庭审中，多次作出相互矛盾的自认。在温岭市人民法院第一次庭审中，被上诉人自认借款是委托林卫萍交给上诉人的，但在原审法院庭审中，被上诉人却否认委托林卫萍转交借款，而是陈述是由其本人在椒江交付给上诉人。同时被上诉人在起诉状中自认与上诉人系朋友关系，而在原审法院庭审中，却又否认其与上诉人是朋友关系。二、事实上，本案借款就是由林卫萍交给上诉人的，此后，也一直由林卫萍催讨。林卫萍在原审庭审中承认其与上诉人是有短信互动，短信内容证明林卫萍一直在向上诉人催讨，上诉人每次还款后，也通过短信通知林卫萍，同时，林卫萍明确向上诉人表示会将钱汇给被上诉人。上诉人通过林卫萍共向被上诉人归还66×××00元。综上，请求二审法院撤销原审判决，根据实际还款情况依法改判。
被上诉人郑文标答辩称：2013年1月18日出借条那天，款项是其在椒江交给上诉人的，至于上诉人和林卫萍之间的经济往来，其也不清楚。温岭市人民法院第一次庭审，被上诉人没有参加，也不清楚林卫萍是如何陈述的。上诉人住在其老家村子对面，但上诉人一直在外做生意，被上诉人对上诉人也不是太了解。短信内容是上诉人与林卫萍之间的事情，与被上诉人无关。林卫萍与上诉人之间比被上诉人要熟悉，所以有时会让林卫萍代为催讨。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院为查明本案双方当事人所争议的相关事实，向林卫萍作了调查，林卫萍陈述：其职业是律师。郑文标出借的款项是否通过其交给叶剑兵，因时间太长已记不清了。而且郑文标也有其他款项通过其交给他人。对于叶剑兵出示短信内容，认为不是其与叶剑兵之间往来的短信内容，短信中的银行账号是其本人的账号。叶剑兵汇入的款项，是叶剑兵向其借款后的还款，具体还哪一笔借款其也记不清了，其与叶剑兵之间发生过几十次借款，多则二三十万元，少则几千元。至今叶剑兵还欠其十来万元借款，现向法院提供一张叶剑兵出具的借条，金额为七万元，都是以现金交付的。
上诉人叶剑兵质证认为：其与林卫萍原先并不认识，是因本次借款才认识的。其没有向林卫萍借过钱，七万元的借条是其向泽国人谢建勇所借，其让其姐归还了这笔借款，当时谢建勇说借条没带来，所以没有归还借条。其汇入林卫萍的款项是支付本案借款利息，是按每天28元计算的利息。
被上诉人郑文标质证认为：林卫萍所陈述的是其与叶剑兵之间的经济往来，被上诉人没有参加温岭市人民法院的庭审，不知道林卫萍是如何陈述的。借款是被上诉人在椒江交给叶剑兵的，以后都是叫担保人陈某和林卫萍帮被上诉人催讨，被上诉人不知道在与叶剑兵的借贷中林卫萍做了什么事，66×××00元的款项被上诉人也不知道。
本院认证如下：有关借款是否由林卫萍交付给上诉人叶剑兵的事实，林卫萍在接受本院调查时以时间太长记不清为由，未作明确认定，但其曾经作为郑文标的特别授权代理人，在温岭市人民法院审理本案借贷纠纷时，明确陈述借款是由其在其办公室交付给叶剑兵。对于该自认的事实，在被上诉人郑文标及林卫萍没有相反证据能够推翻的情况下，根据诉讼诚信原则，应当予以认定。林卫萍虽然持有一份叶剑兵出具的借条，但不能证明叶剑兵汇入其账户的66×××00元系归还其另外借款。叶剑兵提供的手机短信内容，显示以下对话内容“下午把钱还给郑主任”“一会就打你电话”“过了十天后，一定要还”“2800元打过去了”等。对于上述短信内容，林卫萍在其作为郑文标代理人参加温岭市人民法院庭审时，对该证据真实性并没有提出异议，只是认为其与叶剑兵另有其他经济往来，而且承认叶剑兵提供的短信是与其互动的短信。本院认为，根据林卫萍在温岭市人民法院所作的质证意见，本院对上诉人叶剑兵提供的短信真实性予以认定，该短信涉及还郑文标借款及支付利息的内容，可证明叶剑兵汇给林卫萍的款项系支付本案借款的利息，且实际支付的利息过高。该利息支付金额有一定规律性，绝大部分的金额是2800元、5600元、11200元，金额之间系倍数关系。林卫萍认为系归还其本人出借给叶剑兵包括本息在内的其他借款，但其又不能确认系支付哪一笔借款，本金是多少，利息又如何计算，因此，对林卫萍的陈述不予采信。
原审被告徐学琴未作答辩和质证。
综上，本院除对上诉人叶剑兵是否支付借款利息的事实外，对原审法院认定的其余事实予以确认。本院另查明：本案借款系由林卫萍在其办公室交付给上诉人叶剑兵，此后也由林卫萍代为催讨，叶剑兵曾汇给林卫萍款项共计66×××00元，系支付本案借款的利息。
本院认为：被上诉人郑文标与上诉人叶剑兵之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。上诉人叶剑兵在被上诉人郑文标催讨后，应当偿还借款本金及支付合理的利息。本案借款系由林卫萍将款项交付给上诉人叶剑兵并由林卫萍代为催讨，在此情形下，叶剑兵主张其汇入林卫萍账户的66×××00元系支付本案借款的利息，被上诉人郑文标及林卫萍如果认为该款项并不是支付本案借款，其应当对此承担举证责任，但被上诉人郑文标不能提供证据证明其主张的事实；相反，叶剑兵汇款金额的规律性及短信内容却可证明该66×××00元系支付本案借款的利息。虽然双方当事人在借条中约定的利息为月息二分，但结合实际借款天数及叶剑兵每次汇款金额的计算，本案双方之间的的实际借贷利息过高，因此，对于超出正常利率的利息部分依法不予保护，本院根据当地民间借贷的正常利率水平及被上诉人郑文标所请求的利率，酌情调整本案借款利率为1.5%，并根据上诉人每次支付利息时所实际发生的借款天数计算应付利息，如该次实际支付的利息超出应付利息，多余部分抵扣本金，依次逐笔计算。经计算，除上诉人叶剑兵应付的利息外，多余款项经逐笔抵扣本金，上诉人叶剑兵尚欠被上诉人郑文标本金147038元（具体详见本判决书计算清单附件）。由于叶剑兵最后一笔利息支付时间为2013年6月26日，此后未再付息，故上诉人叶剑兵应当继续支付未归还借款部分的本息。上诉人不服原审判决部分的上诉请求数额为66×××00元，二审诉讼费用按此金额计算收取。综上，上诉人叶剑兵上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2393号民事判决主文为：上诉人叶剑兵、原审被告徐学琴于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郑文标借款147038元，并同时支付利息（利息按月利率1.5%自2013年6月27日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费各4525元，由上诉人叶剑兵、原审被告徐学琴负担3458元，由被上诉人郑文标负担1067元；二审案件受理费1468元，由被上诉人郑文标负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年五月二十二日
书记员 项海英
本金
利息计算起止日期（2013年月日）
应付利息（按月30天以1.5%计算实际天数）
实付金额
多付金额
抵扣后本金余额
200000元
1.18-2.8
22天计2200元
11200元
9000元
191000元
191000元
2.9-2.28
20天计1910元
11200元
9290元
181710元
181710元
3.1-3.20
20天计1817元
11200元
9383元
172327元
172327元
3.21-4.9
20天计1723
5600元
3877元
168450元
168450元
4.10-4.20
11天计927元
2800元
1873元
166577元
166577元
4.21-4.26
6天计500元
2800元
2300元
164277元
164277元
4.27-5.2
6天计493元
2800元
2307元
161970元
161970元
5.3-5.7
5天计405元
2800元
2395元
159575元
159575元
5.8-5.11
4天计319元
5600元
5281元
154294元
154294元
5.12-5.21
10天计772元
2800元
2028元
152266元
152266元
5.22-5.26
5天计381元
2800元
2419元
149847元
149847元
5.27-5.31
5天计375元
2800元
2425元
147422元
147422元
6.1-6.26
26天计1916元
2300元
384元
147038元
附件：