wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执959号申请执行人乐珊华。委托代理人王维和、李超，舟山××××法律援助中心工作人员。被执行人浙江建隆船务有限公司，住所地舟山市普陀区（新世纪花园办公楼南）。法定代表人戎友根。委托代理人叶海飞，浙江××船务有限公司工作人员申请执行人乐珊华与被执行人浙江建隆船务有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的舟普劳人仲案字【2016】第0130号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人乐珊华于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2525元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2016年6月21日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人乐珊华撤回强制执行，（2016）浙0903执959号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾健龙审 判 员 江 涛代审判员 於昭辉二0一六年六月二十七日代书记员乐羽雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27968号
原告颜重光，男，1980年6月18日出生，汉族，住所地上海市。
被告朱锦华，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰。
委托代理人陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
原告颜重光与被告朱锦华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周美珍适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告颜重光、被告朱锦华、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人陈昳意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币3,000元；2、被告支付原告误工费人民币200元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实：2017年4月4日晚，被告朱锦华驾驶的沪AWXX**小客车与原告驾驶的车辆在本市南浦大桥浦西侧引桥处发生交通事故。经事故认定，被告朱锦华负本次事故全部责任。原告与被告朱锦华当即签订“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”。嗣后，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对原告事故车辆勘估，评定直接损失为人民币3,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司表示“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”非系公安机关对本案交通事故的责任认定，故请求本院对本起事故责任予以审核确定，为此双方无法达成协议。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜重光车辆修理费人民币3,000元；
二、被告朱锦华赔偿原告颜重光误工费人民币200元(已履行完毕)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已缴)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周美珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚中杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初5号
原告：戴珍，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：蒋丽娜，女，汉族，住福建省长乐市。
被告：潘建钦，男，汉族，住福建省长乐市。
原告戴珍与被告蒋丽娜、潘建钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告戴珍及其委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼，被告蒋丽娜、潘建钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金8万元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，其中本金3万元的利息从2014年1月19日起算，本金5万元的利息从2014年4月17日起算；2.判令两被告立即归还原告借款本金8万元及利息，利息从2013年12月23日起按照月息2%计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告蒋丽娜、潘建钦共同向原告戴珍借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，约定期限为半年，即2013年10月16日到2014年4月16日。2013年12月18日，被告蒋丽娜、潘建钦共同向原告戴珍借款人民币3万元，并向原告出具借条一张，约定期限为2013年12月18日到2014年1月18日。2013年12月22日，被告蒋丽娜、潘建钦共同向原告戴珍借款人民币8万元，并向原告出具借条一张，约定借期为壹个月，月息2%。原告多次要求两被告归还上述借款，但两被告均以种种理由拒绝还款，至今尚欠原告本金16万元及相应利息。原告无奈，为了维护自身的合法权利，根据法律的有关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋丽娜、潘建钦未作答辩。
原告戴珍向本院提供如下证据：
1.借条两份，证明被告蒋丽娜、潘建钦分别于2013年10月16日、12月18日向原告戴珍借款50000元、30000元的事实；
2.借条一份，证明被告蒋丽娜、潘建钦于2013年12月22日再次向原告戴珍借款80000元，并约定借期壹个月及月利率2%的事实。
本院经审查，原告所提交的上述证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日、12月18日、12月22日，被告蒋丽娜、潘建钦先后向原告戴珍借现金人民币50000元、30000元、80000元。被告蒋丽娜、潘建钦就上述三笔借款共同向原告出具三张借条，借款期限分别约定为6个月、1个月、1个月，2013年10月16日、12月18日的借款双方均未约定利息，2013年12月22日的借款双方约定借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告蒋丽娜、潘建钦至今未拒不还款。
本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护，被告蒋丽娜、潘建钦先后向原告戴珍借款共计160000元，有借条等证据予以佐证，事实清楚，应予以确认。双方就三次借款均约定了具体的还款期限，但被告蒋丽娜、潘建钦至今未依约还款，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告戴珍要求被蒋丽娜、潘建钦偿还借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。由于2013年10月16日、12月18日两次借款未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告戴珍要求被告蒋丽娜、潘建钦按同期银行贷款利率分别以30000元为基数支付自2014年1月19日起至款项还清之日止的利息、以50000元为基数支付2014年4月17日到款项还清之日止的利息，符合法律规定，应予以支持，但若同期银行贷款利率超过年利率6%时，则应以年利率6%计算逾期还款利息。2013年12月22日所借的80000元，双方约定月利率2%，未超过法律规定的限度，应予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告丽娜、潘建钦应以本金人民币80000元为基数按月利率2%向原告支付自2013年12月23日起至款项还清之日止的利息。被告蒋丽娜、潘建钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽娜、潘建钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴珍借款本金160000元，并以本金30000元为基数按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）向原告戴珍支付自2014年1月19日起至款项还清之日止的逾期还款利息；以本金50000元为基数按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）向原告戴珍支付自2014年4月17日起至款项还清之日止的逾期还款利息；以本金80000元为基数按月利率2%向原告戴珍支付自2013年12月23日起至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，由被告蒋丽娜、潘建钦负担。被告蒋丽娜、潘建钦负担的案件受理费4391元应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 林 彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何海婷
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第640号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宛×，女，1957年12月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年3月21日被羁押，2014年3月22日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人宛×犯妨害公务罪一案，于2014年4月14日作出（2014）丰刑初字第871号刑事判决，认定：被告人宛×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人宛×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宛×到庭参与诉讼，北京市人民检察院第二分院代理检察员赵婧文出庭履行职务。在审理过程中，上诉人宛×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宛×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民法院根据宛×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宛×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许宛×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第871号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 张慧芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 燕
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1130号
申请执行人：张建云，男，1968年11月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：潘飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐邵婷，女，1986年12月19日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张建云与潘飞、徐邵婷民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人潘飞、徐邵婷无银行存款及车辆登记信息，本院拍卖二被执行人共同所有的房产一套，本案参与分配得款96968.50元，二被执行人所有另一套房产面积小且设有抵押，处置无益。本院已向被执行人潘飞、徐邵婷发出限制高消费令。本案申请执行标的为152999元，执行到位金额为96968.50元，未执结标的为56030.50元。现申请执行人张建云也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第935号
原告李东财，男，1955年10月6日出生，汉族，无职业。
被告刘殿义，男,1956年1月5日出生，汉族，无职业。
被告刘莹莹，女,1986年3月20日出生，汉族，无职业。
原告李东财与被告刘殿义、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日依法公开开庭进行了审理。原告李东财到庭参加诉讼。被告刘殿义、刘莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李东财诉称：2012年5月30日，被告刘殿义向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日，月利率为2.1%，被告绥芬河市金祥房地产经纪有限公司为担保人。2015年3月22日，被告刘殿义重新签字确认上述借款。因绥芬河市金祥房地产经纪有限公司未经清算已注销，二被告为该公司股东，应负责偿还该公司的债务。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款1000000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息680000元，2015年8月11日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付至实际偿还之日止。
被告刘殿义、刘莹莹未到庭应诉亦未提出答辩。
原告李东财为证明其主张，在庭审中向本院出示了证据一组，借据1张、借款协议1份。欲证明:2012年5月30日，被告刘殿义向原告借款1000000元，双方签订借款协议一份,约定借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日，月利率2.1%，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司为担保人。
本院认为，被告刘殿义、刘莹莹经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告刘殿义、刘莹莹未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2012年5月30日，被告刘殿义向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日，月利率为2.1%，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司为担保人。2012年9月10日,被告刘莹莹通过银行转账方式给付原告利息63000元，被告刘殿义未按约定给付原告借款本金及其后的利息。原告李东财主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明。
据以上事实，本院认为:原告李东财与被告刘殿义签定的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李东财已履行交付借款本金的合同义务，原告李东财与被告刘殿义达成的上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款┄┄。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息┄┄。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”双方约定借款利率为月利率2.1%，该利率标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护，未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，应按月利率2.1%予以保护。借款本金1000000元按上述标准计算2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息为690111.14元。故本院对原告要求被告刘殿义偿还借款本金1000000元，给付2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息680000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付2015年8月11日以后至借款实际偿还之日止利息的诉讼请求予以支持。
原告主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告刘莹莹共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的┄┄，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘殿义偿还原告李东财借款本金1000000元，给付2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息680000元，合计1680000元，于本判决生效后三日内履行完毕，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2015年8月11日以后至借款本金实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告李东财的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，其他诉讼费565.6元，合计20485.6元，由被告刘殿义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第935号原告李东财，男，1955年10月6日出生，汉族，无职业。被告刘殿义，男,1956年1月5日出生，汉族，无职业。被告刘莹莹，女,1986年3月20日出生，汉族，无职业。原告李东财与被告刘殿义、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日依法公开开庭进行了审理。原告李东财到庭参加诉讼。被告刘殿义、刘莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李东财诉称：2012年5月30日，被告刘殿义向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日，月利率为2.1%，被告绥芬河市金祥房地产经纪有限公司为担保人。2015年3月22日，被告刘殿义重新签字确认上述借款。因绥芬河市金祥房地产经纪有限公司未经清算已注销，二被告为该公司股东，应负责偿还该公司的债务。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款1000000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息680000元，2015年8月11日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付至实际偿还之日止。被告刘殿义、刘莹莹未到庭应诉亦未提出答辩。原告李东财为证明其主张，在庭审中向本院出示了证据一组，借据1张、借款协议1份。欲证明:2012年5月30日，被告刘殿义向原告借款1000000元，双方签订借款协议一份,约定借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日，月利率2.1%，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司为担保人。本院认为，被告刘殿义、刘莹莹经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。被告刘殿义、刘莹莹未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2012年5月30日，被告刘殿义向原告借款1000000元，约定借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日，月利率为2.1%，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司为担保人。2012年9月10日,被告刘莹莹通过银行转账方式给付原告利息63000元，被告刘殿义未按约定给付原告借款本金及其后的利息。原告李东财主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明。据以上事实，本院认为:原告李东财与被告刘殿义签定的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李东财已履行交付借款本金的合同义务，原告李东财与被告刘殿义达成的上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款┄┄。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息┄┄。《最高人民法院》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”双方约定借款利率为月利率2.1%，该利率标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护，未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，应按月利率2.1%予以保护。借款本金1000000元按上述标准计算2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息为690111.14元。故本院对原告要求被告刘殿义偿还借款本金1000000元，给付2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息680000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付2015年8月11日以后至借款实际偿还之日止利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘莹莹系绥芬河市金祥房地产经纪有限公司的股东，该公司未经清算已注销，但未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告刘莹莹共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的┄┄，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘殿义偿还原告李东财借款本金1000000元，给付2012年10月1日至2015年8月10日期间的利息680000元，合计1680000元，于本判决生效后三日内履行完毕，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付2015年8月11日以后至借款本金实际偿还之日止的利息；二、驳回原告李东财的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，其他诉讼费565.6元，合计20485.6元，由被告刘殿义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  陈怡波审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一六年三月十六日书 记 员  王雪莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙金刑二终字第118号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因为赌博提供条件于2006年3月20日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因本案于2011年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2012年4月1日被逮捕。现押在义乌市看守所。
辩护人丁志坚。
辩护人雷建军。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某甲犯挪用资金罪一案，于2012年3月26日作出（2012）金义刑初字第600号刑事判决。被告人王某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，被告人王某甲及其辩护人丁志坚、雷建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王某甲系义乌市佛堂镇寺口村会计，负责管理村里财务。2010年8月份，寺口村开始第二批旧村改造，经村两委讨论决定将旧村改造的土地报名费及投标款先存入被告人王某甲在义乌市农村合作银行的个人账户。2010年11月17日至2011年1月11日，被告人王某甲利用其职务上的便利，分多次将村里存在其银行账户内的旧村改造报名费及投标款共计人民币107.9万元挪用。被告人王某甲将上述挪用的款项用于转借给他人及归个人使用等。2011年4月13日，被告人王某甲将挪用的资金全部归还，并于同年4月29日至义乌市公安局经侦大队投案自首。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。
被告人王某甲上诉及其辩护人辩护提出，王某甲在案发前已将挪用的资金退还，并有自首、立功情节，一审判决量刑过重，请求二审予以改判，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人王某甲挪用资金的事实，有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、周某、叶某、王某乙的证言，情况说明，银行存款回单，佛堂镇人民政府文件，银行进账单，银行明细对账单，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人王某甲的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，经查，二审期间，检察机关提供了义乌市公安局出具的立功表现认定意见书、证人陈某丁、项某、陈某戊的证言、通话某、被告人王某甲的讯问笔录、犯罪嫌疑人陈某某的讯问笔录、逮捕证等证据，证实被告人王某甲于2012年3月31日协助公安机关抓获涉嫌信用卡诈骗犯罪的嫌疑人陈某某，陈某某已于同年4月25日被逮捕。检察机关认为王某甲的行为构成立功。被告人王某甲及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，被告人王某甲在担任寺口村村民委员会委员、会计期间，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额巨大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人王某甲有自首情节，并在案发前将挪用的资金全部归还，依法可以从轻处罚；二审中有新的证据证明被告人王某甲有立功表现，综合全案情节考虑，可依法对被告人予以减轻处罚。原判认定的事实清楚、证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。因被告人王某甲在二审中有立功表现，对于量刑本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销义乌市人民法院（2012）金义刑初字第600号刑事判决；
二、被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月1日起至2014年9月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 江
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一二年六月十五日
代书记员 叶红莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽立民初字第6号
起诉人张建勇(120110196809201812)，男，1968年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
2015年10月30日，本院收到张建勇的起诉状称，原告系天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会的村民，2005年间经社区管理委员会同意，起诉人在其废弃荒地上陆续兴建厂房。2015年因兴建地铁4号线和10号线，天津市东丽区人民政府需征用涉案厂房所占用土地，有关单位向天津市东丽区人民政府支付了相关土地使用费及地上建筑物拆迁补偿费，并已将上述所有费用全部交付天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会。原告曾要求其向村民公布有关被征用土地的土地补偿费和地上建筑物拆迁补偿费的支付标准和金额，遭到拒绝。故起诉要求天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会向原告公示天津市东丽区人民政府征用增兴窑村集体土地（位于东丽区万新街津××大道以南××天××东路西侧）补偿费、地上建筑物拆迁补偿费的支付标准，被告的实际收款金额，及用途（以实际支出对象和金额）。
经审查，起诉人张建勇所诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张建勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 毕东明
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一五年�一月三日
书 记 员 李文雅
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3470号
原告：张显峰，女，1971年4月9日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：孙婷婷，女，1992年3月1日出生，汉族，农民。
被告：张金江，男，1969年5月17日出生，汉族，无业。
原告张显峰与被告张金江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张显峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张显峰负担。
审判员 高文伟
二〇一七年六月二十日
书记员 耿 娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2562号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：陈丽东。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告陈丽东追偿权纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈丽东归还原告代垫款本金111912元，并支付违约金16198.82元（按日万分之六的标准，暂从垫付之日计算至2015年7月28日，此后计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈丽东因购买汽车向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）申请透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年8月31日签订《按揭购车服务合同》。2013年9月5日，被告陈丽东与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，透支金额为221921元。农行之江支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年4月4日垫付6000元、2014年5月4日垫付6000元、2014年6月5日垫付6800元、2014年7月4日垫付6800元、2014年8月12日垫付10000元、2014年10月13日垫付8000元、2014年11月5日垫付19000元、2014年12月5日垫付6164元、2015年1月5日垫付6164元、2015年2月5日垫付6164元、2015年3月6日垫付6164元、2015年4月3日垫付6164元、2015年5月6日垫付6164元、2015年6月5日垫付6164元、2015年7月6日垫付6164元、共计垫付111912元。原告垫付后，向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息111912元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据《按揭购车服务合同》第7.3条的约定支付原告违约金。现原告自愿将违约金的标准降低至按照日万分之六计算，符合法律规定，截止2015年7月28日的违约金约为16198元。另因被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽东归还原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款111912元，并支付相应违约金（暂计算至2015年7月28日为16198元，此后以111912元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元、公告费650元，合计3512元，由被告陈丽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 樊笑婧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1356号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被执行人：徐西文。
被执行人：贾世美。
本院在执行申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人贾世美、徐西文（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00891号
原告陈柏锋。
委托代理人吴立新。
被告李敬。
被告葛军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕。
原告陈柏锋与被告李敬、葛军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈柏锋的委托代理人吴立新，被告李敬，被告平安保险上海公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告葛军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏锋诉称：2014年6月30日，被告李敬驾驶被告葛军所有的轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告李敬承担事故的全部责任。现诉至法院，要求三被告赔偿原告已产生的医疗费148531.74元、住院伙食补助费738元，合计149269.74元。
被告李敬辩称，对原告所诉事实不持异议，由法院依法处理。
被告平安保险上海公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，李敬驾驶的车辆在其公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任商业保险，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告葛军未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日7时左右，被告李敬驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至南通市通州区石港镇马道村十四组路段时，该车右前部与对方向陈柏锋驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、陈柏锋受伤的道路交通事故。2014年7月5日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告李敬承担本起事故的全部责任，原告陈柏锋不承担事故责任。原告受伤后，于2014年6月30日被送往南通大学附属医院住院治疗，行清创缝合、骨折复位外固定支架固定、创面VSD覆盖术，2014年7月16日行右胫骨上段粉碎性开放性骨折、右股骨干骨折切开复位内固定术。2014年7月31日，原告办理出院手续后，同日又在南通大学附属医院入院继续治疗，至2014年8月9日出院，出院诊断为右胫骨上段粉碎性骨折、右股骨干骨折内固定术后。
另查明：被告李敬驾驶的苏F×××××轿车行驶证所有人登记为被告葛军。该车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为100万元，投保不计免赔。保险期间均为2014年6月29日至2015年6月28日。案涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费148531.74元。为此，提供了南通大学附属医院的医疗费票据8张计148532.04元及用药清单。被告李敬质证后不持异议。被告平安保险上海公司质证后对证据的真实性不持异议，但认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，原告所提供的医疗费票据系原告治疗期间医院收取的费用，原告已实际支出，依法应予赔偿。其中包含伙食费62.50元、救护车费300元，原告已另行主张住院伙食补助费，故伙食费62.50元应从医疗费中予以剔除，救护车费属为原告治疗而产生的交通费，应列入交通费范围，待原告就其余交通费一并主张时处理。被告平安保险上海公司认为应扣除20%的非医保用药，但其未能举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告平安保险上海公司应承担举证不能的后果，本院对其要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院确定原告截止至2014年6月30日的医疗费为148169.54元（148532.04元-62.50元-300元），列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费738元，住院41天，标准18元／天。被告李敬质证后不持异议。被告平安保险上海公司认为原告住院天数应为40天。本院认为，根据原告的住院记录及住院医疗费票据记载，至2014年6月30日止原告共计住院40天。为此，本院确定住院伙食补助费720元，列入本案赔偿范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李敬驾驶轿车与原告陈柏锋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告李敬承担事故的全部责任，原告陈柏锋不承担事故责任，该事故认定书合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告李敬驾驶的轿车在被告平安保险上海公司处投保了交强险，故被告平安保险上海公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费合计148889.54元，已超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，由被告平安保险上海公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。
被告李敬驾驶的轿车在被告平安保险上海公司投保了限额为100万元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告平安保险上海公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按李敬在事故中承担的全部责任对原告进行赔偿。本案中超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为138889.54元（148889.54元-10000元），故由被告平安保险上海公司全额予以赔偿。综上，被告平安保险上海公司共应赔偿148889.54元（10000元＋138889.54元）。因本案中原告的损失均在被告平安保险上海公司的赔偿范围内，故被告李敬、葛军在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈柏锋因道路交通事故受伤造成的损失：医疗费148169.54元（截止至2014年6月30日）、住院伙食补助费720元，合计148889.54元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告138889.54元，合计148889.54元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告陈柏锋对被告李敬、葛军的诉讼请求。
三、驳回原告陈柏锋的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由原告陈柏锋负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担571元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1146元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄琴
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1603号
原告：马德俊,男，1971年3月10日出生,回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告：马旭军，男，回族，现年约28岁，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马德俊与被告马旭军物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年7月19日，原告马德俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告马德俊撤诉处理。
本案受理费50元，由原告马德俊负担。
审判员 袁学文
二〇一七年七月十九日
书记员 马小梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3498号
原告：重庆华伦医疗器械有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路4号31-6号，统一社会信用代码。
法定代表人：吴纪伦，董事长。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。
被告：山西省医疗器械研究所有限责任公司，住所地太原市双塔寺街30号。
法定代表人：李瑞兰。
委托诉讼代理人：闫平，男，1960年1月26日出生，系该公司职员，汉族，住山西省太谷县。
原告重庆华伦医疗器械有限公司与被告山西省医疗器械研究所有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华伦医疗器械有限公司的委托诉讼代理人肖东来及被告山西省医疗器械研究所有限责任公司的委托诉讼代理人闫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华伦医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款980000元，并自2012年12月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告分别于2008年4月28日、2008年10月14日签订《购销合同》与《补充协议》，约定被告在原告处购买型号为GPX200的高频X线机。2010年10月23日被告与原告签订《购销合同》，约定被告在原告处购买型号为HLG20的高频医用诊断X射线机。前述合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告亦支付了部分货款。2012年12月26日，被告确认尚欠原告货款1030300元，原告亦于2012年12月27日确认，双方共同出具《销售对账单》。之后，经原告多次催要，被告于2013年12月16日出具《还款计划书》，承诺在2013年支付50000元，在2014年支付200000元，在2015年付清余款。但时至本案起诉时，被告仅支付50300元，剩余980000元至今未支付。
被告山西省医疗器械研究所有限责任公司认可原告主张的全部事实，并承认原告的全部诉讼请求，只是因企业有困难，目前不具有还款能力，需延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2008年4月28日、2008年10月14日签订《购销合同》与《补充协议》，约定被告在原告处购买型号为GPX200的高频X线机156台，每台单价为40000元。2010年10月23日，被告与原告签订《购销合同》，约定被告在原告处购买型号为HLG20的高频医用诊断X射线机6台，每台单价为146240元。
2012年12月26日，原、被告签订《销售对账单》，双方确认被告尚欠原告货款1030300元。2013年12月16日，被告向原告出具还款计划一份，承诺”在本年旧历年前设法解决伍万元，剩余货款在2014年还贰拾万元，其余货款尽力在2015年全部还完。”2015年2月5日，被告向原告承诺”我公司所欠贵公司的98万元，如果我公司经营正常，预计在两年内还清。”原、被告均认可被告支付了50300元，剩余980000元货款未支付。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》及补充协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告作为出卖人履行了交付合同标的物的义务，但被告作为买受人却未全部履行给付货款的义务，已构成违约，应承担支付剩余货款并赔偿逾期付款给原告造成的损失。
关于剩余货款金额，因原、被告均认可剩余未支付的货款为980000元，故本院对原告要求被告支付剩余货款980000元的诉讼请求予以支持。
关于被告拖欠原告货款未给付，原告主张逾期付款利息损失的问题。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此可见，赔偿损失亦是具体的违约责任形式之一。本案中，被告作为买受人逾期付款，其实质是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失。故本案中原告要求被告赔偿逾期付款利息损失于法有据。
关于计算逾期付款利息的标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。据上述规定可知，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。本案中，原、被告签订的两份《购销合同》中均未对付款期限及逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付利息，在上述规定许可的范围之内，理应得到支持。
关于逾期付款利息损失的起算时间。原告主张逾期付款利息自2012年12月27日起计算，被告对此未提出异议。故，本院对原告的该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告山西省医疗器械研究所有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华伦医疗器械有限公司980000元及逾期付款利息（以980000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2012年12月27日起至付清为止的利息。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告山西省医疗器械研究所有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 张盈敏
人民陪审员 郑文格
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王丽峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终312号
上诉人（原审被告）：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：张静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建新，男，1971年6月18日出生，汉族，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曦，男，1970年8月15日出生，汉族，该公司职员，住。
上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1931号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司上诉称，本案并非建设施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，安徽省宿州市建筑安装工程总公司仅是挖了一个大坑，不能以此认定为不动产。我公司住所地位于乌鲁木齐市西虹东路456号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐水磨沟区人民法院审理。
被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司答辩称，本案所涉的土石方工程是新疆昊炬城房地产开发有限公司开发建设工程合同的一部分，属于建设工程施工合同，应当按照不动产确定管辖，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”新疆昊炬城房地产开发有限公司与安徽省宿州市建筑安装工程总公司签订的《土石方工程施工合同》中涉及的工程内容包括：土方测量、土石方开挖专项方案……基坑内（原有道路、地面、墙等构筑物）清除等内容；承包方式为包工包料；承包范围为基坑土石方工程。从涉案合同内容可以确定本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点位于乌鲁木齐市天山区，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 国 建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终312号上诉人（原审被告）：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地：。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建新，男，1971年6月18日出生，汉族，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：。法定代表人：邱广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曦，男，1970年8月15日出生，汉族，该公司职员，住。上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1931号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司上诉称，本案并非建设施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，安徽省宿州市建筑安装工程总公司仅是挖了一个大坑，不能以此认定为不动产。我公司住所地位于乌鲁木齐市西虹东路456号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐水磨沟区人民法院审理。被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司答辩称，本案所涉的土石方工程是新疆昊炬城房地产开发有限公司开发建设工程合同的一部分，属于建设工程施工合同，应当按照不动产确定管辖，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”新疆昊炬城房地产开发有限公司与安徽省宿州市建筑安装工程总公司签订的《土石方工程施工合同》中涉及的工程内容包括：土方测量、土石方开挖专项方案……基坑内（原有道路、地面、墙等构筑物）清除等内容；承包方式为包工包料；承包范围为基坑土石方工程。从涉案合同内容可以确定本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点位于乌鲁木齐市天山区，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 国 建审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月四日书 记 员 王 奕 丁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00015号
原告：李某某。
被告：单某。
被告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该行行长。
委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告单某、招商银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封单某名下位于西安市雁塔区民洁路X号X幢X单元X室房屋的过户手续。原告已向本院提供现金作为担保。
本院认为，原告李某某的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告单某名下所有的位于西安市雁塔区民洁路X号X幢X单元X室（西安市房权证雁塔区字第××号，建筑面积为：98.62平方米）房屋的过户手续。
上述查封房屋过户手续的期限为两年。需要延长冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 孙 丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙晶晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第131号
罪犯李红心，男，1973年6月20日出生，回族，通辽市科尔沁左翼后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2013年5月6日作出（2013）后刑初字第51号刑事判决，以被告人李红心犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2012年7月12日起至2022年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2014年5月期间记功4次，该犯经鉴定肢体残疾四级。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李红心在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽系残犯，但系2011年5月1日后犯罪的，执行机关呈报的减刑幅度过高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红心的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月12日起至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00509号
申请执行人张某，男。
被执行人薛某民，男。
本院在执行张某申请执行薛某民民间借贷纠纷一案中，通过查询薛某民及其妻子刘玉梅在银行的存款，并将其存款扣划到法院执行账户，给付张某执行款31725元，张某收到执行款后，自愿放弃（2014）建喇民初字第00361号民事判决书中余下债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00361号民事判决书执行完毕。
执行费收取100元，由被执行人承担。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 明
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00509号申请执行人张棣。被执行人薛江民。本院在执行张棣申请执行薛江民民间借贷纠纷一案中，通过查询薛江民及其妻子刘玉梅在银行的存款，并将其存款扣划到法院执行账户，给付张棣执行款31725元，张棣收到执行款后，自愿放弃（2014）建喇民初字第00361号民事判决书中余下债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：（2014）建喇民初字第00361号民事判决书执行完毕。执行费收取100元，由被执行人承担。本裁定一经送达，立即生效。执行员  王廷宽二〇一五年八月二十八日书记员  李 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2878号
原告：于海威，男，汉族，1982年6月2日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被告：邵敬淞，男，汉族，1987年7月11日生，住吉林市昌邑区。
被告：赵海芹，女，蒙古族，1981年9月4日生，住吉林市昌邑区。
原告于海威诉被告邵敬淞、赵海芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海威的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告邵敬淞、赵海芹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海威诉称：2015年2月6日，原告向被告邵敬淞出借人民币100000元，在原告的一再催促下，2016年1月6日，被告邵敬淞与原告补签了一份借款合同。双方约定被告邵敬淞应于2016年2月6日前还款并约定了利息。但是还款期届满后被告邵敬淞以种种理由推脱，拒绝还款。被告赵海芹与被告邵敬淞为夫妻关系，被告邵敬淞在与被告赵海芹婚姻关系存续期间内向原告借款，该笔债务为二被告的夫妻共同债务。故原告向贵院提起诉讼：一、请求人民法院确认借款合同合法有效；二、判决二被告共同返还原告借款本金100000元，2015年2月6日至2016年1月6日资金占用期间利息5500元（100000×6%÷12×11=5500元），借期内利息1583.33元（100000元×4.75%÷12×4=1583.33元）及逾期利息（逾期利息先行计算至2016年10月6日止，为12666.67元，计算方式为100000元×4.75%÷12×4×8=12666.67元），以上合计119750元；三、判决二被告承担原告律师费5000元；四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告邵敬淞、赵海芹经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款合同、个人账户对账单、吉林市新思想科技有限有限公司企业档案、公司企业内档查询结果、邵敬淞身份证信息、两名被告家庭关系信息，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，对本案事实确认如下：原告于海威与被告邵敬淞为朋友关系，在2015年2月被告邵敬淞向原告于海威借款100,000元，原告邵敬淞分两次交付，于2015年2月6日在吉林银行取款50,000元,向被告邵敬淞交付，于2015年2月8日在吉林银行取款30,000元和原告手中现金20,000元，交给被告邵敬淞。2016年1月6日，原被告就该笔100,000元的欠款签订《借款合同》，约定：“借款期限1个月，自2016年1月6日至2016年2月6日，利息按照同期银行贷款利率的四倍支付。”借款期限到期后，被告并未向原告偿还欠款本息。另查明，被告邵敬淞与被告赵海芹系夫妻关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原被告之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，就借款合同中的借款出借人已经在合同签订之前履行完毕，故该借款合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告于海威与被告邵敬淞存在借贷关系，虽然原被告之间的借款合同为之后补签，但是结合原告提供的银行流水，可以认定原告已经履行了给付借款本金的义务，在2016年1月6日补签的借款合同是对于原被告之前的借借贷关系的确认，并对于还款期限和借款利息进行约定。被告邵敬淞应当按照约定，及时足额向原告返还借款本金，故原告于海威主张被告邵敬淞偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告于海威主张利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项之规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告在2015年2月就将借款本金交付于被告邵敬淞，但是双方在借款时对于借款期限和利息并没有约定，故原告主张被告邵敬淞给付2015年2月6日至2016年1月6日的利息，本院不予支持；关于原告主张自2016年1月6日起，被告邵敬淞按照银行贷款利率的四倍给付利息至实际还款日止的诉讼请求，原告于海威与被告邵敬淞在2016年1月6日签订《借款合同》，约定双方之间的100,000元债务，于2016年2月6日之前偿还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，且未约定逾期还款的利息，故原告主张被告邵敬淞给付借款利息自2016年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持；关于原告于海威主张被告邵敬淞承担律师费用5000元，虽然原被告在借款合同中约定因追讨借款产生的诉讼律师费用由借款人承担，但是原告并未提供方该证据证明律师费用实际发生的数额，故本院对于该项诉请，不予支持。
关于被告赵海芹的责任承担，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告邵敬淞与被告赵海芹系夫妻关系，被告邵敬淞在夫妻关系存续期间所付的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告赵海芹与被告邵敬淞共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于海威与被告邵敬淞于2016年1月6日签订的《借款合同》有效；
二、被告邵敬淞、赵海芹于本判决生效十日内共同给付原告于海威借款本金100,000元；
三、被告邵敬淞、赵海芹于本判决生效十日内共同给付原告于海威上述第一项借款本金的利息（自2016年1月6日起至本判决确定给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,796元，保全费1,145元，公告费700元，由被告邵敬淞、赵海芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2878号原告：于海威，男，汉族，1982年6月2日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。被告：邵敬淞，男，汉族，1987年7月11日生，住吉林市昌邑区。被告：赵海芹，女，蒙古族，1981年9月4日生，住吉林市昌邑区。原告于海威诉被告邵敬淞、赵海芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海威的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告邵敬淞、赵海芹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于海威诉称：2015年2月6日，原告向被告邵敬淞出借人民币100000元，在原告的一再催促下，2016年1月6日，被告邵敬淞与原告补签了一份借款合同。双方约定被告邵敬淞应于2016年2月6日前还款并约定了利息。但是还款期届满后被告邵敬淞以种种理由推脱，拒绝还款。被告赵海芹与被告邵敬淞为夫妻关系，被告邵敬淞在与被告赵海芹婚姻关系存续期间内向原告借款，该笔债务为二被告的夫妻共同债务。故原告向贵院提起诉讼：一、请求人民法院确认借款合同合法有效；二、判决二被告共同返还原告借款本金100000元，2015年2月6日至2016年1月6日资金占用期间利息5500元（100000×6%÷12×11=5500元），借期内利息1583.33元（100000元×4.75%÷12×4=1583.33元）及逾期利息（逾期利息先行计算至2016年10月6日止，为12666.67元，计算方式为100000元×4.75%÷12×4×8=12666.67元），以上合计119750元；三、判决二被告承担原告律师费5000元；四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告邵敬淞、赵海芹经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款合同、个人账户对账单、吉林市新思想科技有限有限公司企业档案、公司企业内档查询结果、邵敬淞身份证信息、两名被告家庭关系信息，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，对本案事实确认如下：原告于海威与被告邵敬淞为朋友关系，在2015年2月被告邵敬淞向原告于海威借款100,000元，原告邵敬淞分两次交付，于2015年2月6日在吉林银行取款50,000元,向被告邵敬淞交付，于2015年2月8日在吉林银行取款30,000元和原告手中现金20,000元，交给被告邵敬淞。2016年1月6日，原被告就该笔100,000元的欠款签订《借款合同》，约定：“借款期限1个月，自2016年1月6日至2016年2月6日，利息按照同期银行贷款利率的四倍支付。”借款期限到期后，被告并未向原告偿还欠款本息。另查明，被告邵敬淞与被告赵海芹系夫妻关系。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原被告之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，就借款合同中的借款出借人已经在合同签订之前履行完毕，故该借款合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告于海威与被告邵敬淞存在借贷关系，虽然原被告之间的借款合同为之后补签，但是结合原告提供的银行流水，可以认定原告已经履行了给付借款本金的义务，在2016年1月6日补签的借款合同是对于原被告之前的借借贷关系的确认，并对于还款期限和借款利息进行约定。被告邵敬淞应当按照约定，及时足额向原告返还借款本金，故原告于海威主张被告邵敬淞偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告于海威主张利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项之规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告在2015年2月就将借款本金交付于被告邵敬淞，但是双方在借款时对于借款期限和利息并没有约定，故原告主张被告邵敬淞给付2015年2月6日至2016年1月6日的利息，本院不予支持；关于原告主张自2016年1月6日起，被告邵敬淞按照银行贷款利率的四倍给付利息至实际还款日止的诉讼请求，原告于海威与被告邵敬淞在2016年1月6日签订《借款合同》，约定双方之间的100,000元债务，于2016年2月6日之前偿还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，且未约定逾期还款的利息，故原告主张被告邵敬淞给付借款利息自2016年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持；关于原告于海威主张被告邵敬淞承担律师费用5000元，虽然原被告在借款合同中约定因追讨借款产生的诉讼律师费用由借款人承担，但是原告并未提供方该证据证明律师费用实际发生的数额，故本院对于该项诉请，不予支持。关于被告赵海芹的责任承担，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告邵敬淞与被告赵海芹系夫妻关系，被告邵敬淞在夫妻关系存续期间所付的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告赵海芹与被告邵敬淞共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于海威与被告邵敬淞于2016年1月6日签订的《借款合同》有效；二、被告邵敬淞、赵海芹于本判决生效十日内共同给付原告于海威借款本金100,000元；三、被告邵敬淞、赵海芹于本判决生效十日内共同给付原告于海威上述第一项借款本金的利息（自2016年1月6日起至本判决确定给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796元，保全费1,145元，公告费700元，由被告邵敬淞、赵海芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈 鹤人民陪审员  于耀香人民陪审员  孙春珍二〇一七年三月二十日书 记 员  张 源
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第322号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘书德。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘书德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘书德在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx（1894.27元）xxxxxxxxxxxx（1423.8元）账户上的存款3318.07元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第976号
罪犯毕绍斌，男，拉祜族，1954年8月15日出生于云南省临沧市。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）临中刑初字第547号刑事判决，认定毕绍斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元（刑期自2005年2月26日至2020年2月25日止）。曾被本院减刑5年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯毕绍斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2013年11月获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的毕绍斌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕绍斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第790号
罪犯张莉，女，1971年8月7日生，彝族，中专文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2011年11月30日作出（2011）建刑初字第214号刑事判决，认定被告人张莉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人张莉提出上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）红中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张莉准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0110号
申请执行人王志亚，居民。
被执行人孙洪军，居民。
被执行人花海燕（系孙洪军之妻），居民。
申请执行人王志亚与被执行人孙洪军、花海燕民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年8月14日作出的（2013）建冈民初字第0187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意本案执行程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0187号民事判决书程序终结执行，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初393号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胡某，于贵州省六枝特区，农民。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民察院以浔检刑诉[2016]349号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月11日中午，被告人胡某伙同他人，至本市南浔开发区东迁新村9幢3单元楼梯口，采取搭线的手段，窃得被害人邵某停在该处的五羊本田牌WH125T-2型二轮踏板摩托车1辆，价值人民币1500元。
2、2016年1月23日下午，被告人胡某至本市南浔区南浔镇同心路与嘉业路交叉口彭氏商住楼502室被害人鲁某住处，采取踹门的手段进入，窃得惠普牌G4-1351TX型笔记本电脑1部，价值人民币1000元。
3、2016年1月下旬的一天下午，被告人胡某至本市南浔开发区东迁集镇民心路28号被害人罗某住宅，采取溜门的手段进入，窃得现金人民币4500元。
4、2016年2月18日下午，被告人胡某至本市南浔开发区东迁菜场北面二楼被害人余某住处，采取插片开锁的手段进入，窃得现金1270元、为沃牌W570型手机1部，共计价值人民币1417元。
5、2016年3月11日下午，被告人胡某至本市南浔开发区国际建材城B区10幢“久红地板”西侧电梯路边，采取搭线的手段，窃得被害人张某停在该处的跃进牌YJ150ZH-
A型三轮摩托车1辆，价值人民币800元。
综上，被告人胡某盗窃作案5起，其中入户盗窃3起，总计价值人民币9217元。
上述事实，被告人胡某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明，抓获经过，被害人邵某、鲁某、罗某、余某、张某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查检查工作记录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日至2017年3月14日。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
二、继续追缴被告人胡某的违法所得人民币9217元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆方方
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民再9号
原审原告郝玉友。
原审被告临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人燕长亮。
原审原告郝玉友与原审被告临邑县大唐科技发展有限公司（以下简称大唐科技）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）临商初字第870号民事调解书，该调解书已生效，2016年4月14日，临邑县人民检察院向本院提出检察建议书，建议该案依法再审，本院依法作出(2016)鲁1424民再9号裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告郝玉友到庭参加诉讼，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
2015年7月22日，原审原告郝玉友诉称，2014年1月至12月份，原审被告拖欠原审原告工资50000元，并打一欠条，事后，原审原告向原审被告催要，原审被告借故拖延不还，因此，请求判令原审被告支付原审原告劳动报酬50000元及利息（自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）。
原审被告临邑县大唐科技发展有限公司未答辩。
原审查明，原审原告于2014年1月-12月在原审被告处干活，经过双方结算，原审被告欠原审原告50000元，由原审被告打欠条一张。后原审原告多次催要，原审被告未能清偿，因此诉至法院。
原审调解意见，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司于2015年7月30日给付原审原告郝玉友50000元。
2016年4月14日，临邑县人民检察院作出临检民（行）监[2016]37142400006号检察建议书，认为我院作出的（2015）临商初字第870号民事调解书，系当事人一方指使的虚假诉讼，侵犯了人民法院的正常审判秩序，侵害了他人的合法权益，建议本院依法再审。2016年4月28日，本院作出（2016）鲁1424民再9号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。
本院在再审过程中，原审原告郝玉友的诉讼请求与原审一致，原审被告大唐科技未答辩。
本院再审查明，郝玉友与唐国光互不相识，郝玉友没有在大唐科技工作过，唐国光在担任大唐科技法定代表人期间为郝玉友写下内容为“欠郝玉友2014年1至12月份工资50000元、欠款日期：2015年1月22日、欠款人：唐国光”的欠款条一张，欠款条上加盖临邑县大唐科技发展有限公司公章。2015年7月22日，郝玉友诉至本院请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息。
2015年8月13号，大唐科技变更燕长亮为法定代表人，燕长亮并不认识郝玉友。
郝玉友主张，大概在三、四年前，王彦芹向他借款5万元买房子，后来，王彦芹说把钱借给了唐国光，并跟他说大唐科技为了尽快还钱给他打了涉案欠款条，他原审时委托王彦芹和庞玉东代他参加本案诉讼
上述事实有欠款条、企业信息、庭审及询问笔录等证据为证。
本院再审认为，工资作为员工薪资，是固定工作关系中员工所得的薪酬。本案原审原告郝玉友自认并没有在原审被告大唐科技处从事过劳动，与时任大唐科技法定代表人的唐国光并不认识，因此，原审被告大唐科技不应当支付其工资薪酬。对原审原告郝玉友请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法撤销（2015）临商初字第870号民事调解书；
二、驳回原审原告郝玉友诉讼请求。
原审案件受理费1050元，由原审原告郝玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王翠君
审 判 员 王连华
人民陪审员 张武江
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 媛
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民再9号原审原告郝玉友。原审被告临邑县大唐科技发展有限公司。法定代表人燕长亮。原审原告郝玉友与原审被告临邑县大唐科技发展有限公司（以下简称大唐科技）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）临商初字第870号民事调解书，该调解书已生效，2016年4月14日，临邑县人民检察院向本院提出检察建议书，建议该案依法再审，本院依法作出(2016)鲁1424民再9号裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告郝玉友到庭参加诉讼，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。2015年7月22日，原审原告郝玉友诉称，2014年1月至12月份，原审被告拖欠原审原告工资50000元，并打一欠条，事后，原审原告向原审被告催要，原审被告借故拖延不还，因此，请求判令原审被告支付原审原告劳动报酬50000元及利息（自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）。原审被告临邑县大唐科技发展有限公司未答辩。原审查明，原审原告于2014年1月-12月在原审被告处干活，经过双方结算，原审被告欠原审原告50000元，由原审被告打欠条一张。后原审原告多次催要，原审被告未能清偿，因此诉至法院。原审调解意见，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司于2015年7月30日给付原审原告郝玉友50000元。2016年4月14日，临邑县人民检察院作出临检民（行）监[2016]37142400006号检察建议书，认为我院作出的（2015）临商初字第870号民事调解书，系当事人一方指使的虚假诉讼，侵犯了人民法院的正常审判秩序，侵害了他人的合法权益，建议本院依法再审。2016年4月28日，本院作出（2016）鲁1424民再9号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院在再审过程中，原审原告郝玉友的诉讼请求与原审一致，原审被告大唐科技未答辩。本院再审查明，郝玉友与唐国光互不相识，郝玉友没有在大唐科技工作过，唐国光在担任大唐科技法定代表人期间为郝玉友写下内容为“欠郝玉友2014年1至12月份工资50000元、欠款日期：2015年1月22日、欠款人：唐国光”的欠款条一张，欠款条上加盖临邑县大唐科技发展有限公司公章。2015年7月22日，郝玉友诉至本院请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息。2015年8月13号，大唐科技变更燕长亮为法定代表人，燕长亮并不认识郝玉友。郝玉友主张，大概在三、四年前，王彦芹向他借款5万元买房子，后来，王彦芹说把钱借给了唐国光，并跟他说大唐科技为了尽快还钱给他打了涉案欠款条，他原审时委托王彦芹和庞玉东代他参加本案诉讼上述事实有欠款条、企业信息、庭审及询问笔录等证据为证。本院再审认为，工资作为员工薪资，是固定工作关系中员工所得的薪酬。本案原审原告郝玉友自认并没有在原审被告大唐科技处从事过劳动，与时任大唐科技法定代表人的唐国光并不认识，因此，原审被告大唐科技不应当支付其工资薪酬。对原审原告郝玉友请求大唐科技支付其劳动报酬50000元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法撤销（2015）临商初字第870号民事调解书；二、驳回原审原告郝玉友诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告郝玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王翠君审 判 员  王连华人民陪审员  张武江二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 媛
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1763号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，男，1964年9月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住本市白云区。因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人简志敏，广东通明律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1626号起诉书，指控被告人苏某犯赌博罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人简志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年起，被告人苏某伙同妻子张某（另案处理）受雇于同案人（另案处理），在本市白云区石井街鸦岗社边八巷15号一楼其二人经营的士多店内，以接受“六合彩”投注的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2014年2月20日20时许，苏、张二人在上址接受他人投注“六合彩”时，被公安人员抓获，当场被缴获赌资人民币799元及68张六合彩投注单据。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人苏某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。苏某在共同犯罪中起次要作用，且能如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。提请�院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人苏某犯赌博罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：⒈被告人苏某在本案中是从犯。⒉被告人苏某当庭自愿认罪，并如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现。⒊被告人苏某犯赌博罪与其他犯罪是有区别的，社会危害性不大。⒋被告人苏某身体状况较差。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年起，被告人苏某伙同妻子张某（另案处理）受雇于同案人（另案处理），在本市白云区石井街鸦岗社边八巷15号一楼其二人经营的士多店内，以接受“六合彩”投注的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2014年2月20日20时许，苏、张二人在上址接受他人投注时被公安人员抓获，并当场缴获赌资人民币799元及68张六合彩投注单据。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本�予以确认的证据证实：涉案现场照片，现场勘验检查笔录、现场图、检查笔录，“六合彩”投注单据、赌资照片，“六合彩”投注单，证据保全决定书，证人潘某旺的证言及辨认材料，被告人苏某的身份材料，到案经过，同案人张某的供述及辨认材料，被告人苏某的供述。
本院认为，被告人苏某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人苏某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人苏某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳，可以对被告人苏某酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币799元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的�聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第236号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙a区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿、蒋江峰，浙江岱昌律师事务所律师。
被告斯华军，义乌市上溪镇斯何村2组。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告斯华军租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人锁鸿到庭参加诉讼。被告斯华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年8月12日，原被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5s手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××9339；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的133××××9339这个号码已于10月16日处于停机状态。为此，原告发函告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年8月12日签订的《零预存话费租机协议书》。2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6358元，并支付违约金3000元。3、被告承担本案律师代理费3300元。4、被告承担本案诉讼费。庭审后，原告明确诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告协议内剩余入网月最低消费额6358元，并支付违约金3000元。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《零预存话费租机协议书》一份，证明原、被告存在合同关系的事实。2、律师函复印件及快递底单各一份，证明被告违约原告告知解除合同及要求承担违约责任的事实。3、委托代理合同、证明及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费3300元的事实。4、当庭提供赠送的电话号码信息一份，证明本案赠送的号码已停机的事实。
被告斯华军未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年8月12日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5s手机一台并赠送133××××9339号码一个；被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元。被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3000元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。原告将手机交付被告使用后，被告的手机自2014年10月16日起一直处于停机状态。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3300元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2014年10月16日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告要求被告赔偿剩余入网月的最低消费6358元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。被告赔偿原告6358元剩余入网月的最低消费以后，原告的损失已经基本得到补偿，现原告主张被告支付违约金3000元及律师代理费3300元的诉请过高，本院将依法予以调整。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告斯华军于2014年8月12日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告斯华军于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额6358元，并支付违约金1000元。
三、被告斯华军于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担8元，被告斯华军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币116元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 徐亦伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 贝康婷
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行终字9号
上诉人（原审起诉人）刘环清，男，汉族，湖北省安陆市人，1953年6月6日出生，退休工人，住。
被告安陆市人力资源和社会保障局。住所地：安陆市解放大道东路*号。
法定代表人夏绍清，男，该局局长。
出庭负责人徐林安，该局副局长。
委托代理人周世钧，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘环清因行政给付法一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘环清上诉称，驳回起诉适用于登记立案后开庭审理之前，本案已开庭审理，原审裁定驳回原告的起诉没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定，原告诉请安陆市人力资源和社会保障局全额支付社会保险金，符合行政诉讼的受案范围，人民法院应当受理。被上诉人安陆市人力资源和社会保障局违反人社厅计发养老金文件的规定对上诉人核发养老金，造成上诉人应得的养老保险金得不到足额发放。因此上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，判决被上诉人足额支付上诉人的养老保险金，由被上诉人承担案件的诉讼费。
本院认为，上诉人刘环清系原安棉集团退休职工，其养老保险待遇如何计算涉及到该企业历史上的划转、企业的改制，具有较强的政策性，应由当时的有关政策予以调整，因此，原告刘环清的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人刘环清的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一七年五月三日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20217号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李馥丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李馥丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李馥丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,754.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2051号
罪犯孙德金，男,1965年2月27日生,，汉族，安徽省当涂县人，初中文化，原住安徽省马鞍山市当涂县。曾因犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月3日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2015年4月24日作出（2015）熟刑二初字第00044号刑事判决，认定被告人孙德金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，撤销该院（2014）熟刑二初字第0085号刑事判决书中对被告人孙德金宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑十个月，并处罚金二万元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三十二万元（已缴纳二万元）。刑期自2014年6月19日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙德金，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙德金，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙德金，在考核区间内计分考核分累计达1313.2分。为此，2016年9月、2017年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决所处罚金部分履行二万元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙德金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金仅履行部分，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙德金减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第483号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘秋旭，男，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月2日刑满释放。2014年2月18日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局决定行政拘留十五日。2014年2月26日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2014年3月6日至2016年3月5日）。2014年2月26日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第291号起诉书指控被告人刘秋旭犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人刘秋旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日16时许，李某某通过电话联系向一个叫“横牛”的男子购买毒品，并按照约定在遵义市红花岗区白杨小区11栋楼下与前来的被告人刘秋旭进行毒品交易时，被公安民警查获，当场从被告人刘秋旭处扣押其贩卖的毒品海洛因嫌疑物1小包及毒资300元。经称量、鉴定，上述毒品嫌疑物净重0.3克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘秋旭在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘秋旭的供述，证人李某某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还物品清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，被告人刘秋旭与证人李某某之间相互进行辨认的笔录，被告人刘秋旭对所贩卖的毒品、毒资进行指认的照片，被告人刘秋旭、证人李某某对作案现场进行指认的照片，现场示意图及现场照片，调取证据通知书及通话清单，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书，情况说明，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第611号刑事判决书，遵义市第二看守所遵市二看公字（2014）第372号刑满释放证明书，被告人刘秋旭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋旭违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘秋旭的刑事责任。被告人刘秋旭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人刘秋旭归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人刘秋旭判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘秋旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁 恒
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第225号
原告郭某甲，男，住吉林省辉南县。
法定代理人郭某乙，女，住吉林省辉南县。系原告郭某甲母亲。
被告杨某某，男，住吉林省辉南县。系原告郭某甲父亲。
本院在审理原告郭某甲诉被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告郭某甲负担。
审判员 ：白喜友
二〇一五年三月二十四日
书记员 ： 李 洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2960号
原告：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B座2706室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
被告：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路XXX号XXX室。
本院在审理原告连云港众诚国际物流有限公司与被告浙江翰晟携创实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为：
原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按连云港众诚国际物流有限公司撤回对被告浙江翰晟携创实业有限公司的起诉处理。
审判员 张健
二〇一六年十一月三日
书记员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审25号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人周绍德
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]59号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年5月8日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]59号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的9577平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;缴纳对非法占用的9577平方米土地的罚款，罚款金额为95770元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年5月24日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年5月8日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]59号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]59号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]59行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月七日
书 记 员 李玉鹏
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执337号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
法定代表人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，职务清收员。
被执行人：杨晓东，男，汉族。
被执行人：程亚君，男，汉族。
被执行人：沈井有，男，汉族。
被执行人：王海龙，男，汉族。
被执行人：张树谦，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与杨晓东、程亚君、沈井有、王海龙、张树谦借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提出撤回申请，请求对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2010）北民商初114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2283号
原告：汝州市顺达建筑租赁站；法人：刘通渠，男，成年，住汝州市。
委托代理人：刘占伟，男，成年。
被告：宋亚旭，男，成年，住河南省宝丰县。
原告汝州市顺达建筑租赁有限公司诉被告宋亚旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市顺达建筑租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告汝州市顺达建筑租赁有限公司负担。
审判员 李俊杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王珑珑
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫71执18号
被执行人徐双永，男，1958年12月9日出生。
本院依据已发生法律效力的郑州铁路运输中级法院(2016)豫71刑初4号刑事判决书，于2017年7月10日向被执行人徐双永送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的并处罚金人民币150万元。2017年7月13日，徐双永向本院缴纳罚金人民币150万元。本院认为，被执行人徐双永已经履行完缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定,裁定如下：
本院(2016)豫71刑初4号刑事判决书第一项中并处徐双永罚金人民币150万元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁新峰
审判员 孟献忠
审判员 张 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 彭德杰