新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0745号
原告：杨娟。
委托代理人：司同瑞，新疆恒达律师事务所律师。
被告：陈振兰。
委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
原告杨娟诉被告陈振兰定金合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托代理人司同瑞，被告陈振兰及其委托代理人张文敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称：2014年4月，原告与被告达成协议，约定被告将自营的昌吉市某某健康美容美体生活馆以280000元总价款转让给原告，原告于2014年4月9日通过银行转帐向被告支付定金30000元，同日，被告出具了定金收取凭据。被告收取定金后，就以种种理由推脱店面转租，也无意协助原告与实际业主签订房屋租赁协议。原告认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。门店转让按交易惯例或是双方的口头约定均应对现有库存产品归属进行处理，并妥善解决门店承租权相关事宜。根据双方约定，被告负有协助原告与原房东签订租赁合同，并将客户资源和员工留下的义务。自双方达成协议后，原告按照约定及时履行了己方义务，支付了定金，派员清点现有产品并与被告协商对现有产品的归属达成了一致，但被告对自己应当承担的义务却不履行。自2014年4月9日原告交付定金至2014年4月27日期间原告多次催促被告签订租房协议以完成店面转让，但被告通过一种消极的方式推脱、阻止就门店租赁事宜签订协议，原告方不可能也没有义务无期限等待。鉴于此，原告要求被告退还定金，被告明确拒绝。根据民法通则第89条第3项的规定，双方就门店转让达成一致意见后，原告按约支付了定金，被告却在收取定金后拖延协助原告与原房东签订租赁合同，这种行为应当视为对合同义务的不履行，被告理应承担双倍返还定金的法律后果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金60000元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告陈振兰辩称：原告的诉讼请求和事实与理由均不能成立，应当予以驳回。通过原告提供的短信内容及被告出具的收条内容，双方对美容院的转让已经达成合意，原告在满意的情况下支付定金30000元，并向被告出具了250000元的欠条，欠条是2014年4月9日形成的，内容是原告书写的，被告仅在下面签字确认。从这个事实可以证实双方已经形成债权债务关系，原告负有支付余款的义务。根据双方口头约定，原告应在2014年4月12日一次性将余款250000元支付给被告，双方达成合意后，原告又提出分两次支付，而且没有在4月12号按期将250000元支付。通过证人证言可以证实，在4月9日被告已经将店铺交付给原告进行经营管理，原告在4月10日进驻店铺，进行了客户资料整理，对员工进行了要求和接管。通过被告向原告回复的短信可以认定，被告已经依约履行了店铺交付的义务，原告行使了接管权。通过被告提供的经营效益及工资表的情况，可以证实被告平均每天的损失额为1455.9元，被告两个月的损失在100000元左右。被告店铺经营不下去，是因为原告同意受让，接受店铺后又不继续履约，给被告造成了极大的经济损失，这是由于原告的违约行为导致的。原告既没有按期支付剩余转让费，也没有按约定对店铺和员工接管后进行后续的服务。所以，原告无权要求被告返还定金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1新疆维吾尔自治区公证处出具的公证书一份，拟证实原告以短信形式催促被告协助原告与门店实际业主见面签订租房协议的事实；2014年4月27日被告明确表示不退还定金的事实。经质证，被告陈振兰对该证据的真实性认可，但对原告证实的问题及关联性不认可，认为这份公证书中被告给原告发的短信中有一句话中讲到了转让款是一次性支付，原告要求分两次支付，陈振兰没有同意；原告的短信回复也可以清楚的证实原告已经进入工作状态；被告已经将美容院及时的转交给原告。本院对该证据的真实性予以确认。
2、交通银行交易凭条一份，收据一份，拟证实原告于2014年4月9日通过银行转账向被告支付30000元的事实，收据证实被告确认收取原告定金30000元的事实，双方就店内剩余产品归属达成一致意见及店面转让费为定金30000元、剩余款项250000元的事实。经质证，被告陈振兰对该证据的真实性认可，但是从收据内容可以看出，原、被告双方对美容院转让的事实达成合议，双方之间已经形成债权债务关系，原告欠付被告250000元的转让款是事实，内容全部都是2014年4月9日原告本人书写的，被告签的字。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、POS机的刷卡记录和明细帐单一组，拟证实从2013年12月4日至2014年4月10日涉案店铺的营业收入为1423771.96元，平均每天的营业收入为11299.78元，原告向被告交付的30000元定金也是从被告经营的店铺里的POS机刷卡的。经质证，原告对该组证据的真实性认可，但对被告证实的问题和证据的关联性不认可，认为与本案没有关系。鉴于原告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认，但对该组证据的关联性不予确认。
2、工资表一份，拟证实被告经营的店铺员工工资总额为102372元，平均每天员工工资853.10元，也证实被告申请出庭作证的两位证人是被告店铺的员工。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案没有关系。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
3、被告申请证人韩某某出庭作证，证人证实：我是被告的表弟，涉案店铺也有我妻子的股份，我代表被告参与了原、被告之间的店铺转让事宜。原告交付30000元定金当日，被告就将店铺交给了原告。双方商谈的结果为店里的顾客档案和员工留下，保证原告接手就可以正常营业，转让店铺当天被告就要离开，原告要求对外不能说是转让，名字还必须保留原名，余款250000元原告于2014年4月12日付清。我告诉原告我方房租合同5月底到期。后原告找我签合同我没有签，是因为上班没有时间，主要是因为原告没有将余款付清。经质证，原告认为证人与本案有利害关系，对证人证言的真实性不认可。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证人证言的真实性将结合其它证据予以综合认定。
4、被告申请证人王某出庭作证，证人证实：我是昌吉市某某健康美容美体生活馆（宁边西路）店长，已在此工作很多年。对原、被告转让店铺的事情不清楚，也不知道她们怎么交接的。被告在4月9日给我说将店铺托管给了原告，已经给原告交接的差不多了，让我以后好好干。4月9日当天被告就离开了店铺。4月10日一大早，原告就带了两个人来接手，原告说让我们把带来的人当美容师，但是也没有为他们安排具体工作。原告来之后让我们把所有档案拿过去，和他分析顾客情况，让我们这几天先别干，整理档案，也别接客户。原告在店里待了四天，之后就再没见过人。原告走了之后，我们就把东西重新进行了整理，被告说店里的费用特别大，不能再继续经营，现在店铺也没有在经营。被告走了后，店里的所有产品都在店里。被告向法庭提交的工资表是我制作的，工资我已领取。经质证，原告认为鉴于证人与本案有直接的利害关系，他是被告之前的下属，所以对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证人证言的真实性将结合其它证据予以综合认定。
5、被告申请证人李某某出庭作证，证人证实：我是昌吉市某某健康美容美体生活馆（宁边西路）前台，已在此工作很多年。对原、被告转让店铺的事情知道。原告在4月9日进店的，4月13日的时候就再没来。原告进店后就在整理档案，整理了四天，不允许前台接顾客，对外说是托管。原告刚来时给我们开了个晨会，给我们定了任务目标，让我们好好干。被告4月9日就离开店铺了，也就是被告找到托管的人了，没有带走顾客档案和员工。原告走了之后，店铺就没有再经营。被告走了后，店里的所有产品都在店里。被告向法庭提交的工资表中的工资我已领取。经质证，原告认为这位证人和之前的证人王艳说的原告入住的时间不一致，鉴于员工与本案有直接的利害关系，所以对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，认为这个证人仅是店员，并不是店长，所以对有些事实记得不是很清楚，但事实是对的。本院对该证人证言的真实性将结合其它证据予以综合认定。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2014年4月，被告陈振兰发布广告欲将其经营的昌吉市某某健康美容美体生活馆转让，原告杨娟看到后遂与被告商量店铺转让事宜。经双方协商，原告同意转让被告经营的店铺，转让总价款280000元。原告于2014年4月9日向被告支付定金30000元。原告书写内容为“红阳美容院，所有客户剩余项目产品由红阳美容院老总承担，2014年4月9日付定金30000元（叁万元整）余款250000元（贰拾伍万）”的“收据”，被告在“收据”下方签字确认。2014年5月27日，原告申请新疆维吾尔自治区公证处对原、被告之间的短信内容进行了公证，该公证处出具了（2014）新证民字第12001号公证书。据公证书照片显示：2014年4月11日下午4：07分原告发给被告的短信称：“我刚给你表弟打电话了，准备下午签合同，把该办的事情办掉，他今天过不来，明后天才能过来，我下午已经开始安排进入工作状态，希望您以后多帮助我们”。被告回复：“没问题”。当日下午7：29分，被告发短信给原告称：“麻烦把我的款打到我的卡上····”。当日下午8：08分，被告发短信给原告称：“如果分两次，我们还是算了吧”。2014年4月14日下午2：26分原告发给被告的短信称：“陈总，您出差，本不想打扰，但是您表弟没有给我安排及答复，我想请问一下，到底情况怎么样了，能不能安排见房东，今天一定给我答复”。2014年4月17日下午3：48分原告发给被告的短信称：“你表弟说今天给我答复，现在还没有回复，已经这么长时间了，还是算了吧，你把款退给我们吧”。2014年4月24日上午11：10分原告发给被告的短信称：“今天已经24号了，能否把定金打过来”。2014年4月27日下午10：11分被告发给原告的短信称：“现在这个问题不是出在我身上，···你们看好我的店让我第二天就搬家，我做到了····”。
庭审中经询问原告，原告认可已经接手了被告转让的店铺，但认为双方尚未办理营业执照变更，被告未协助原告与原房东签订租赁合同，双方之间的店铺转让合同未完成。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告交付定金，被告予以接受，双方形成定金合同关系。原告支付定金后，被告已将转让的店铺交付给了原告，原告亦认可接手了店铺，故被告已经履行了其在店铺转让中的交付义务。原告主张被告在本案店铺转让合同中负有协助原告与原房东签订房屋续租合同的义务，被告对此予以否认，并辩解称双方在当时约定合同到期后由被告与原房东续签合同。对此，本院认为，原、被告就本案的店铺转让合同系通过口头形式订立，并未签订书面合同，原告主张被告负有协助原告与原房东签订房屋续租合同的义务，被告予以否认，原告并未提供证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告以被告拒不履行协助原告与原房东签订房屋续租合同的义务导致合同目的无法实现为由，要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨娟的诉讼请求。
本案受理费650元（已减半收取），由原告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王天红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐江丽