wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初206号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张恒，男，1991年12月23日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化程度,农民，住西安市临潼区相桥街办枣张村西寨组。2012年11月19日因犯寻衅滋事罪被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月25日刑满释放。2017年2月20日因本案被抓获，同年2月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人张恒犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2010年9月2日22时许，被告人张恒伙同段鹏飞（在逃）在西安市临潼区骊山街办下北街北口冒菜店吃饭时，与郗航等人发生纠纷，张恒遂电话纠集黄战（在逃）等人到达现场，张恒伙同段鹏飞、黄战等人在郗航头部、身体等部位拳打脚踢，致郗航头面部多处损伤、左眼球破裂。经西安市临潼区公安司法鉴定中心鉴定：郗航左眼损伤构成重伤二级。
另查，侦查期间，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、诊断证明、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决事、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张恒纠集他人故意伤害公民身体，致人重伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。并按共同犯罪论处。被告人张恒在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应承担主要的刑事责任。鉴于被告人张恒能如实供述自己的罪行,认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 海
警示寄语
被告人张恒：
你纠集他人故意伤害公民身体，致人重伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。并按共同犯罪论处。你在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应承担主要的刑事责任。鉴于你能如实供述自己的罪行,认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初242号
原告周某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告周某与被告余某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和好为由，于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 唐锦辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈瑞富
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初478号
原告：余凤青，女，1974年11月22日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘俊华，男，1977年6月28日出生，汉族，住会昌县，。
原告余凤青与被告刘俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告余凤青于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余凤青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余凤青撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告余凤青负担。
代理审判员 易文财
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈木华
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初63号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人徐畅，男，1984年11月15日出生，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：长沙市望城区铜官镇郭亮村谢老屋组24号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向长沙市望城区公安局自动投案，3月2日被取保候审，2017年4月14日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审。
辩护人王伟，湖南星城律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人徐畅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月10日19时许，被告人徐畅醉酒后驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车沿长沙市望城区书堂大道由北往南行驶，当行驶至长沙市望城区铜官街道书堂大道郭亮农家前地段时，与正由南往西左转弯行驶的被害人黄某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车发生碰撞。因黄某报警，徐畅当场被长沙市望城区公安局交通警察大队民警带至医院抽取血液取证。经鉴定：徐畅血液中酒精浓度为147mg7100ml。经长沙市望城区公安局交通警察大队出具的望[2017]第01039号《道路交通事故认定书》认定，徐畅因醉酒后驾驶未购置第三者责任强制保险和未进行检验的车辆，负此次事故的次要责任；黄某因驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，负此次事故的主要责任。
被告人徐畅自动投案后，如实供述自己的罪行。案发后，当事人双方达成了民事赔偿协议，由徐畅赔偿黄某各项费用共计人民币1.8万元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人徐畅的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿被害人并获得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，提出判处徐畅拘役两个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑的量刑建议。
被告人徐畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人徐畅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐畅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳二千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人徐畅自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审656号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人林道师，男，1966年6月10日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林道师非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人林道师未经审批非法占用水田面积404平方米建房；申请执行人于2016年6月17日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人林道师未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人林道师于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林道师负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审656号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人林道师，男，1966年6月10日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林道师非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人林道师未经审批非法占用水田面积404平方米建房；申请执行人于2016年6月17日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人林道师未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人林道师于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人林道师负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03019号
原告杨莹珏。
被告段宇鹏。
原告杨莹珏与被告段宇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨莹珏到庭参加诉讼，被告段宇鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹珏诉称，被告因经营周转，经担保人汤晋霞介绍认识原告，并于2014年11月23日与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款35万元，借款期限从2014年11月23日至2014年12月22日止，利率按每月3.5%计算，担保人汤晋霞承担无限连带责任和代偿责任，如被告违反合同约定不能按期归还借款，被告及担保人汤晋霞用自有房产及车辆继续连带偿还，上述借款合同约定的借款期限已届满，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。诉请：1、请求依法判令被告返还原告借款35万元及利息49000元（利息计算至2015年11月9日）合计399000元，利息直至被告偿清借款为止；2、请求依法判令被告承担律师代理费及其他债权实现费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段宇鹏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二：借款合同，证明被告向原告借款的事实。
证据三：借款收据，证明被告向原告借款的事实。
证据四：中国民生银行支付业务回单，证明原告向被告支付借款337750元的事实。
被告段宇鹏未提供证据，亦未到庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2014年11月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款35万元，用于个人经营，借款期限从2014年11月23日至2014年12月22日，借款利率按月3.5%。2014年11月21日被告向原告出具借款收据一份，记载：被告向原告借款35万元，借款期限从2014年11月23日至2014年12月22日，被告每月按借款合同支付利息，到期一次还本。原告于2014年11月24日通过民生银行向被告支付借款337750元，预扣一个月利息12250元。之后，包括上述一个月利息12250元，被告共支付利息73500元。此外，再未还款。
上述事实有，中国民生银行支付业务回单、借款合同、借款收据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有中国民生银行支付业务回单、借款合同、借款收据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定部分本院予以支持。本院依法认定，借款本金337750元。利息自2014年11月24日至2016年5月23日，按月利率2%，计算为121590元，扣除被告已偿还利息61250元，为35840元。自2016年5月24日至本判决确定的给付之日的借款利息，按月利率2%计算。原告要求判令被告承担律师代理费，原告未发生律师代理费，不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宇鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨莹珏借款本金337750元整。
二、被告段宇鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨莹珏借款利息35840元整。利息计算至2016年5月23日，自2016年5月24日至本判决确定的给付之日的借款利息，按月利率2%计算。
三、驳回原告杨莹珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由原告负担464元，被告负担6821元。保全费2515元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 任柏年
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙文敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第00180号
原告：苏小龙，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。
被告：安徽中信货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：何德仁，该公司总经理。
被告：谢广银，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：刘芳，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：吴宋芝，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告苏小龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、安徽中信货运有限公司、谢广银、刘芳、吴宋芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏小龙于2013年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、安徽中信货运有限公司、谢广银、刘芳、吴宋芝的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告苏小龙的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏小龙撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告苏小龙负担。
审 判 长 马慧雯
审 判 员 卓胜龙
人民陪审员 孙华春
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张 倩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第891号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，1987年2月12日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
委托代理人：张文平，男，1973年6月24日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：卢民田，男，1958年6月8日生，汉族，住平原县。
被告：曹淑珍，女，1967年3月19日生，汉族，住平原县。
被告：卢长刚，男，1974年11月14日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告卢民田、曹淑珍、卢长刚借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2276元减半收取计1138元，由原告负担。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 姜洪强
人民陪审员 王立安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周玉超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第761号
原告：黄某。
委托代理人：徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：李某。
原告黄某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告李某下落不明，本院于2015年10月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无财产。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础差。婚后原、被告仅仅相处了三天，被告就一直吵着要回娘家，白天情绪不正常不说话，晚上又是莫名的哭泣，但又不告诉原告原因。结婚后一个月，被告就无故提出要与原告办理离婚手续，并将当时订婚的金戒指等全部归还原告，表示不再与原告共同生活。由于婚后不久原告就一直在外地工作，导致原、被告一直没有建立真正的夫妻感情。为此，原告起诉请求：一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告李某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征。上述证据的证明效力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某和被告李某于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。现原告主张夫妻感情已破裂，但其未能提供相应的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林再静
二〇一六年二月三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3619号
申请执行人蒋一鸣。
被执行人王建忠。
被执行人陈华亮。
被执行人王泰明。
原告蒋一鸣诉被告王建忠、陈华亮、王泰明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）绍越商初字第919号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王建忠应归还给原告蒋一鸣借款40000元，支付该款自2012年3月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付代理费1000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告陈华亮、王泰明对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询辖区内国土管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3619号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 菡
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2475号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告徐敬华，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告徐敬华物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨蒙
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01667号
申请人王晓琴。
申请人彭兵兵。
上列当事人于2014年7月18日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈大海
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘开亮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1259号
原告：张荣富。
被告：杨雉南。
本院于2014年12月11日立案受理原告张荣富与被告杨雉南民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志远组成合议庭适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张荣富到庭参加诉讼。被告杨雉南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张荣富起诉称：2013年5月8日，被告杨雉南向原告张荣富借款30000元并出具借条一份，该借条约定借款于2013年5月15日归还。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告杨雉南归还原告张荣富借款本金30000元及利息（利息自2013年5月16日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杨雉南归还原告张荣富借款本金30000元及利息（利息自2013年5月16日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告杨雉南未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了原告身份证复印件、借条及短信清单各一份。
经本院核实，原告提交的原告身份证复印件、借条来源合法，具有真实性和合法性，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告提交的短信清单，因无法核实其真实性，故对该短信清单，本院不予认定。
经审理查明：2013年5月8日，被告杨雉南向原告张荣富借款30000元并出具借条一份，该借条约定借款于2013年5月15日归还。当日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨雉南向原告张荣富借款，原告已将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告杨雉南理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雉南于本判决生效之日起十日内归还原告张荣富借款本金30000元及利息（利息自2013年5月16日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告杨雉南负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 颉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00620-1号
申请执行人孙延军。
被执行人方安海。
本院在执行孙延军与方安海姓名权纠纷一案中，经查，被执行人方安海在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨方安海在银行的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨军运
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00130号
上诉人李伟，男，1981年12月5日出生。
上诉人李伟不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01524号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李伟以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称，其申请公开“2011-2014年每周三区领导接待日期间由李伟本人填写的《来访登记表》”的信息，因被告未按照《北京市信访条例》的规定履行法定职责，导致部分《来访登记表》丢失，被告在《政府信息公开告知书》对丢失的信息主张该部分信息不存在。因被告作出的告知书没有事实及法律依据，违反了“信访条例”的规定，故为了维护其自身合法权益提起诉讼，请求法院判令朝阳区政府履行法定职责，提供起诉人从2011年至2014年每周三区领导接待日填写的全部来访登记表，并要求听证。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。起诉人主张行政机关违反《信访条例》，针对具体处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。关于起诉人所称政府信息公开问题，因政府机关所作信访登记对起诉人实体权利并无实质影响，起诉人可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向有关单位举报，其提起行政诉讼于法无据。综上，裁定对起诉人李伟的起诉不予受理。
李伟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定书超过法定时限，“不符合'最高人民法院关于印发《一审行政判决书样式（试行）》的通知法发（2004）25号'的外裁表现形式和内容的具体规定”；上诉人依据政府信息公开条例的规定提出政府信息申请，朝阳区政府作出了涉案的政府信息告知书，北京市人民政府依申请作出了复议决定书，并交待了诉权；上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，一审裁定违反法定程序，违反法律规定。故上诉请求撤销一审裁定，由上诉法院审理或者发回重审；确认一审裁定超过法定期限，裁定书无效，请求撤销；并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。韩淑玲按照《信访条例》的规定到朝阳区政府信访。韩淑玲于2014年4月病故后，李伟（韩淑玲之子）要求朝阳区政府应申请公开《来访登记表》的信息。依据司法解释的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李伟申请公开信访信息，仍属信访事项范畴，其提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00130号上诉人李伟，男，1981年12月5日出生。上诉人李伟不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01524号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人李伟以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称，其申请公开“2011-2014年每周三区领导接待日期间由李伟本人填写的《来访登记表》”的信息，因被告未按照《北京市信访条例》的规定履行法定职责，导致部分《来访登记表》丢失，被告在《政府信息公开告知书》对丢失的信息主张该部分信息不存在。因被告作出的告知书没有事实及法律依据，违反了“信访条例”的规定，故为了维护其自身合法权益提起诉讼，请求法院判令朝阳区政府履行法定职责，提供起诉人从2011年至2014年每周三区领导接待日填写的全部来访登记表，并要求听证。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。起诉人主张行政机关违反《信访条例》，针对具体处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。关于起诉人所称政府信息公开问题，因政府机关所作信访登记对起诉人实体权利并无实质影响，起诉人可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向有关单位举报，其提起行政诉讼于法无据。综上，裁定对起诉人李伟的起诉不予受理。李伟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定书超过法定时限，“不符合‘最高人民法院关于印发《一审行政判决书样式（试行）》的通知法发（2004）25号’的外裁表现形式和内容的具体规定”；上诉人依据政府信息公开条例的规定提出政府信息申请，朝阳区政府作出了涉案的政府信息告知书，北京市人民政府依申请作出了复议决定书，并交待了诉权；上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，一审裁定违反法定程序，违反法律规定。故上诉请求撤销一审裁定，由上诉法院审理或者发回重审；确认一审裁定超过法定期限，裁定书无效，请求撤销；并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。韩淑玲按照《信访条例》的规定到朝阳区政府信访。韩淑玲于2014年4月病故后，李伟（韩淑玲之子）要求朝阳区政府应申请公开《来访登记表》的信息。依据司法解释的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李伟申请公开信访信息，仍属信访事项范畴，其提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年二月二十五日书 记 员  张铱婷
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民金字第8号
原告：洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
代表人：白松寿，该信用社主任。
委托代理人：王光伟，该信用社信贷员。
被告：王俊炜，男，1974年9月21日出生。
被告：何艳，女，1979年7月9日出生。
被告：袁国强，男，1973年5月31日出生。
被告：梁海霞，女，1961年12月06日出生。
原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社（以下简称廛河信用社）因与被告王俊炜、何艳、袁国强、梁海霞金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告王俊炜、何艳、袁国强、梁海霞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廛河信用社委托代理人王光伟到庭参加诉讼，被告王俊炜、何艳、袁国强、梁海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廛河信用社诉称：2006年6月27日，王俊炜向廛河信用社申请贷款40000元。双方签订借款合同一份，约定廛河信用社向王俊炜发放贷款40000元，用途是归还原贷款，期限为一年，月利率10.23‰。同时，何艳、袁国强、梁海霞与廛河信用社签订保证合同一份，约定由何艳、袁国强、梁海霞为王俊炜的借款提供保证，保证方式为连带保证责任。贷款期限届满后，经廛河信用社多次讨要，王俊炜、何艳、袁国强、梁海霞拒不偿还借款及利息。截止2013年8月20日，尚欠贷款本金5400元，利息10825元。为此，廛河信用社诉至法院。现要求王俊炜偿还廛河信用社贷款本金5400元及利息10825元（暂算至2013年8月20日），并支付至本金结清之日止的利息；要求何艳、袁国强、梁海霞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由王俊炜、何艳、袁国强、梁海霞承担。
被告王俊炜、何艳、袁国强、梁海霞未提交答辩材料。
在庭审中，原告廛河信用社提交证据如下：
证据一、借款申请书一份。证明王俊炜向廛河信用社申请借款40000元。
证据二、借款合同及借款借据各一份。证明王俊炜与廛河信用社签订了借款合同，在廛河信用社借款40000元。截止到2011年12月30日还有5400元没还。
证据三、保证合同一份。证明何艳、袁国强、梁海霞为王俊炜借款40000元提供担保。
证据四、借据一张。证明廛河信用社向王俊炜发放借款40000元。
证据五、四被告的身份证复印件各一份。证明：四被告的身份基本信息。
证据六、（2012）老民初字第601号民事裁定书一份。证明：廛河信用社曾于2012年4月20日向人民法院起诉，因未交诉讼费，按自动撤诉处理。
被告王俊炜、何艳、袁国强、梁海霞未提交证据材料。
本院根据原告廛河信用社的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：
2006年6月27日，王俊炜与廛河信用社签订了一份借款合同，约定廛河信用社向王俊炜发放贷款40000元，用途是归还原贷款，期限为一年，月利率10.23‰，王俊炜不按合同约定的期限归还贷款本金，廛河信用社有权根据逾期天数按日利率万分之四点四三三计收逾期利息等内容。同日，廛河信用社与何艳、袁国强、梁海霞签订了一份保证合同，约定何艳、袁国强、梁海霞为王俊炜的借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，廛河信用社将贷款40000元发放给王俊炜。在合同履行期间，王俊炜偿还借款本金34600元，并支付了2013年8月20日前的借款利息。借款合同期限届满后，王俊炜未偿还其余借款本金5400元和部分利息，何艳、袁国强、梁海霞也未履行保证责任。为此，廛河信用社诉至本院。
另查明：2011年4月20日，廛河信用社向本院起诉，要求王俊炜偿还借款及利息，并要求何艳、袁国强、梁海霞承担连带清偿责任。因廛河信用社未在本院指定的期间缴纳诉讼费，本院于2011年4月20日作出（2011）老民初字第601号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告廛河信用社与被告王俊炜签订的借款合同以及原告廛河信用社与被告何艳、袁国强、梁海霞签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告廛河信用社依约向被告王俊炜提供了借款，被告王俊炜未按照合同约定清偿借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告廛河信用社要求被告王俊炜还款付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告廛河信用社要求被告何艳、袁国强、梁海霞承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的保证合同约定的保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年，原告廛河信用社未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人何艳、袁国强、梁海霞保证责任免除，因此原告廛河信用社的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊炜于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社贷款5400元及利息10825元，并偿还2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（按日利率万分之四点四三三计算）；
二、驳回原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告王俊炜负担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽景
审 判 员 白小波
人民陪审员 李 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第573号
罪犯李宏伟，原住辽宁省沈阳市苏家屯区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）南刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李宏伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金30000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。被告人李宏伟不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年3月30日作出（2003）豫法刑一终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月30日起。于2004年7月8日送入河南省平原监狱服刑改造。服刑期间于2007年4月6日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，2009年9月17日减刑一年七个月，2012年1月12日减刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李宏伟减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李宏伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年至2001年夜，被告人李宏伟伙同他人分别结伙携带撬杠等作案工具，在南阳市区盗窃作案34次，价值20多万元，其中被告人参与抢劫，盗窃20次，价值15.9万元。同时认定被告人李宏伟系累犯。
经审理查明，罪犯李宏伟自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年1月、2013年7月、2013年11月累计表扬4次，2012年3月、2014年9月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宏伟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年4月6日起至2021年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初4号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人代某，无业。2015年7月14日因涉嫌盗窃被太仓市公安局取保候审，同年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人代某于2015年7月至10月期间，先后至太仓市沙溪镇、浮桥镇等地多次实施盗窃，共窃得人民币6075元、各类购物卡合计价值人民币6050元。公诉机关认为，被告人代某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人代某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年7月10日傍晚，被告人代某至太仓市沙溪镇岳王丰武光电公司更衣室481号更衣柜旁，采用翻拿的手段，窃得被害人张某甲放于更衣柜内的银行卡2张、身份证1张、人民币40元。尔后，被告人代某持被害人张某甲恒丰银行卡至岳王众兴街中国银行ATM取款机上取款人民币5900元。
2、2015年9月15日下午，被告人代某至太仓市浮桥镇闸北东街被害人潘某家，采用撬窗、偷拿的手段，窃得被害人潘某放于家中的人民币135元，面值500元欧德福超市购物卡、面值200元大润发超市购物卡、仓建超市购物卡（内有余额50元）各1张。
3、2015年10月8日凌晨，被告人代某至太仓市浮桥镇老交警队旁，采用拉车门、偷拿的手段，窃得被害人张某乙车内面值1000元、800元、500元大润发超市购物卡各1张，面值1000元、500元利金卡各2张、面值400元利金卡（无余额）1张。
综上，被告人代某共实施盗窃3次，盗窃价值人民币12125元。
被告人代某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人代某退赔被害人张某甲人民币4740元。另外，公安机关从被告人代某处扣押人民币1200元、利金卡5张、面值1000元大润发超市购物卡1张（余额607.40元）、面值500元欧德福超市购物卡1张（无余额），已分别发还被害人。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某甲、潘某、张某乙陈述；公安机关出具的到案经过、扣押发还物品清单及部分被盗物品照片、涉案利金卡信息查询、余额查询、银行交易账单、收条；被告人代某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人代某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚；被告人代某在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人代某退出尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年一月十四日
书记员 王 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00470号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，系该分公司总经理。
委托代理人：刘某某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王某某，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：李晓瑢，女，汉族，1967年11月30日出生。
委托代理人：张某某，男，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告李晓瑢物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2013年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 白志明
人民陪审员 高建萍
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1875号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雪琴，女，1934年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张雪琴因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张雪琴申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对张雪琴户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回张雪琴的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对张雪琴户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对张雪琴要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张雪琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雪琴的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1875号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雪琴，女，1934年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张雪琴因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张雪琴申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对张雪琴户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回张雪琴的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对张雪琴户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对张雪琴要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张雪琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雪琴的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1759号
被拘留人:徐燕燕公民身份号码:×××6048
本院在执行余许鸿与徐燕燕（2017）浙0802执1759号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐燕燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1197号
原告沈阳市富士彩瓦厂
法定代表人白路文
委托代理人白宁
被告沈阳中成林劳务有限公司
法定代表人高成琳
本院在审理原告沈阳市富士彩瓦厂与被告沈阳中成林劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1834元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第991号
原告：广西百煤物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区××路××号。
法定代表人：吴世家，该公司总经理。
委托代理人：罗成，广西中名律师事务所律师。
被告：广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人：黄晓，该公司董事长。
原告广西百煤物流有限责任公司（以下简称百煤物流公司）与被告广西东亚纸业有限公司（以下简称东亚纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员唐小舟适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告广西百煤物流公司的委托代理人罗成到庭参加诉讼；原告广西百煤物流公司的法定代表人吴世家不到庭参加诉讼。被告东亚纸业公司的法定代表人黄晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百煤物流公司诉称，2014年10月份期间，原告与被告就煤炭产品买卖及运输事宜协商一致，在崇左市江州区城市工业园区签订了《煤炭产品购销合同》，由原告向被告供应煤炭产品并运至被告住所地，煤炭买卖价格为到厂价450元／吨（含运费100元／吨）。合同签订后原告依约向被告供应了煤炭产品，可是被告收到煤炭后没有及时足额结算相应的货款给原告，在2015年6月27日经原告进行追款，被告确认尚欠原告煤款3091394.26元、运费914944.22元，两项共计4006338.48元。经原告多次催收，被告均以种种理由拖延付款。被告的行为给原告造成了严重困难，损坏了原告的合法财产权利，为维护原告权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告煤款3091394.26元、运费914944.22元，两项共计4006338.48元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《煤炭产品购销合同》一份，证明原告与被告存在煤炭产品买卖关系的事实；2、《催款函》，证明原告与被告进行过对账、被告拖欠原告煤款及运费的事实；3、《律师函》，证明原告曾委托律师所的律师向被告催款的事实。
被告东亚纸业公司的法定代表人未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东亚纸业公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告百煤物流公司向本院提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，证据之间亦可相互印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告百煤物流公司与被告东亚纸业公司签订了一份《煤炭产品购销合同》，合同签订地为广西崇左市江州区城市工业园区，合同有效期自2014年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定，由原告向被告供应褐煤，到厂价为450元／吨（含运费100元／吨），如若煤炭市场价格发生变化，双方协商解决（具体供货以需方通知为准）；交货地点为需方工厂交货，即崇左市城市工业园广西东亚纸业有限公司煤场，要求白天过磅、卸煤，卸车费由供方负责；结算方式及期限为双方确认数量及质量验收结果后，供方凭过磅单及双方确认的结算数量开具煤炭增值税发票（单价350元／吨，税率17%）和运输发票（单价100元／吨）给需方，收到相应发票后30天内，需方将货款支付供方，支付方式为银行转账或6个月期限内的银行承兑汇票，如供方将未到期的银行承兑票提前贴现，贴息由需方承担；合同纠纷的解决方式为双方友好协商，协商未果，可向合同签订地法院起诉。合同还对质量要求、煤炭热量及水分的验收标准、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约定向被告供应褐煤。2015年6月27日，原告向被告发出了催款函，该函显示，截止2015年6月17日，被告欠原告煤款3091394.26元、运费914944.22元，总计4006338.48元。被告收到催款函后，在该函签署了“收到，已核实付款方案另行商讨”等字样，并加盖了公章。2015年7月6日，受原告的委托，广西济文律师事务所钟晓旭律师向被告发出了律师函，要求被告在收到该函起10个工作日内先支付120万元，余款由被告作出还款计划，并在2015年12月30日前付清。2015年7月8日，被告在该函签署了“已接收农尚勇2015.7.8”字样，并加盖了公章。但被告没有支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告百煤物流公司与被告东亚纸业公司签订的《煤炭产品购销合同》合法有效，双方应该按照合同履行权利和义务。被告欠原告煤款3091394.26元、运费914944.22元，总计4006338.48元，有原告提供的双方签字确认的《煤炭产品购销合同》、《催款函》、《律师函》的证据予以佐证，本院予以确认。被告没有支付原告煤款及运费，构成了违约，应当承担违约责任，支付尚欠原告的煤款及运费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西东亚纸业有限公司支付原告广西百煤物流有限责任公司煤款3091394.26元及运费914944.22元，合计4006338.48元。
案件受理费38851元，因适用简易程序审理减半收取19426元，由被告广西东亚纸业有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 唐小舟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韦丹萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执181号
周某某：
周某诉你抚养费纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十五日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6419号
原告:张某某，男。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱文彩到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.原、被告婚生子张某随原告生活，抚养费由原告自理；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年1月20日登记结婚，婚后于2014年8月16日生育一男孩，取名张某。在日常生活中，原、被告为家务问题经常吵架，婚后被告于2014年3月离家出走，至今下落不明，原告认为原被告夫妻感情已破裂。
孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.结婚证，证明原被告于2014年1月20日登记结婚。2.黄岛区大场镇周村村民委员会出具的证明，证实原、被告结婚后在该村居住至2014年3月份，2014年3月份孙某某离家出走，至今下落不明。
原告主张，原、被告经人介绍结婚，由于婚姻基础差，双方性格不合，婚后未建立起夫妻感情，被告离家出走多年，夫妻感情确已破裂。青岛市黄岛区大场镇周村村委会证实了被告自2014年3月离家出走至今下落不明的事实。
案经劝说原告撤诉无效。
本院认为，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。原、被告虽系自主婚姻，但婚后未生育子女，被告亦不珍惜夫妻感情，离家出走达2年之久，至今下落不明，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求本院予以准许。离婚后，因被告下落不明，故原、被告婚生子张某随原告生活为宜，孩子抚养费由原告自理。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孙某某离婚。
原、被告婚生子张某随原告生活，抚养费由原告
自理。
本案案件受理费50元，由原告张彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 徐腾超
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字1227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行住所地德州经济开发区三八东路东城国际。
负责人吕昆行长。
委托代理人史新刚，该公司职工。
委托代理人郭翔，该公司职工。
被告赵吉彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行诉被告赵吉彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史新刚、郭祥到庭参加诉讼，被告赵吉彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日被告赵吉彬在原告处申请办理标准信用卡普卡，2011年1月18日激活使用，期间刷卡还款后剩余欠款11333.06元未按期偿还，故诉至法院，请求1、判令被告赵吉彬立即偿还信用卡借款本金11333.06元及截止2012年3月19日的利息、滞纳金。
被告赵吉彬未答辩。
经审理查明，2010年12月3日被告赵吉彬向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定,合约约定:“除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期;免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠缴为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。原告审查被告赵吉彬的申请后，向其核发了卡号为62×××88的中国邮政储蓄银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告赵吉彬于2012年2月10日还款3970元后再无还款。至2012年3月19日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告赵吉彬使用上述信用卡欠款本金11333.06元，利息176.12元，滞纳金335.02元。
上述事实，有原告递交信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、交易明细、逾期客户信息明细表等证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告赵吉彬向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，在进行透支后，被告应遵守合同关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付利息及滞纳金。原告主张被告应支付信用卡欠款11333.06元，利息176.12元，滞纳金335.02元的事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵吉彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行信用卡欠款本金11333.06元，利息176.12元，滞纳金335.02元。
案件受理费96元，由被告赵吉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 晓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第17630号
原告李军，男，1963年5月4日出生。
委托代理人樊小军，男，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告徐建超，男，1978年6月22日出生。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
审判员 刘桂林
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第94号
原告江苏鑫裕铜业有限公司，住所地扬中市新坝工业园区。
法定代表人匡子胤。
被告镇江市泰昌电器设备有限公司，住所地扬中市新坝科技园区宜禾路。
法定代表人奚文良。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏鑫裕铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费5369元，减半收取2684.5元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一四年八月四日
书记员 景 欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法林民初字第0532号
原告骆金济，男，汉族，住淮安市健康东路。
委托代理人王明通，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。
被告朱士兰，女，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
被告骆金本，男，45岁，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
被告骆翠香，女，57岁，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告骆翠花，女，52岁，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告骆平，女，汉族，住淮安市清河区健康东路。
被告宗娜，女，24岁，汉族，住淮安区马甸镇。
被告宗洪涛，男，21岁，汉族，住淮安区马甸镇。
本院在审理原告骆金济与被告朱士兰、骆金本、骆翠香、骆翠花、骆平、宗娜、宗洪涛分家析产纠纷中，原告骆金济于2014年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆金济撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告骆金济负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 左 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1154号
原告：李雅梅，女，1956年4月2日生，汉族，延吉市委组织部干部，现住延吉市进学街。
被告：延边威远房地产开发有限公司，组织机构代码证号为73256014-2，住所地为延吉市朝阳街9号。
法定代表人：蔡国君，该公司董事长。
原告李雅梅诉被告延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年4月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅梅到庭参加了诉讼。被告威远公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分两次向原告借款共计36万元，分别是2012年1月9日借款16万元、2012年2月17日借款20万元。原、被告每年都重新签订借款合同，每次签订合同后将上一年签订的合同收回，最后一次签订合同是2014年1月9日和2014年2月17日，确认双方之间的债权债务，均约定借款期限为1年，借款年利率为25%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金36万元并支付利息（借款本金20万元的利息，自2014年2月17日起至全部偿还之日止，按年利率25%计算；借款本金16万元的利息，自2014年1月9日起至全部偿还之日止，按年利率25%计算），并承担本案的诉讼费。
被告威远公司未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.暂借款合同（代收据）复印件二份，证明因被告未能偿还2012年1月9日的借款16万元及2012年2月17日的借款20万元，分别于2014年1月9日和2014年2月17日重新签订合同，确认双方之间的债权债务，约定借款期限为一年，年利率为25%。
3.工商银行历史数据查询申请表，证明2012年2月17日，原告通过银行给被告的法定代表人蔡国君的帐户转账借款20万元的事实。
被告威远公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：
被告分两次向原告借款共计36万元，分别是2012年1月9日借款16万元、2012年2月17日借款20万元。原、被告每年都重新签订借款合同，每次签订合同后将上一年签订的合同收回，最后一次签订合同是2014年1月9日和2014年2月17日，确认双方之间的债权债务，均约定借款期限为1年，借款年利率为25%。借款本金16万元的利息支付至2014年1月9日止；借款本金20万元的利息支付至2014年2月17日止。被告至今未偿还借款本金36万元。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告，被告应按照约定向原告偿还借款。双方约定的借款年利率为2.5%，未超出国家关于民间借贷利率的规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边威远房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告借款本金36万元并支付利息（借款本金20万元的利息，自2014年2月17日起至清偿之日止，按年利率25%计算；借款本金16万元的利息，自2014年1月9日起至清偿之日止，按年利率25%计算）。
如被告延边威远房地产开发有限公司逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告延边威远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一五年四月九日
书记员 朴艺花
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初102号
原告费利隆，男，汉族，1967年10月4日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人刘新跃，局长。
委托代理人段松、王忠德，该单位工作人员，一般代理。
被告重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，组织机构代码：00927610-X。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人谭政，重庆市公安局工作人员，特别授权。
本院在审理原告费利隆不服被告重庆市江津区公安局公安行政强制隔离戒毒措施一案中，原告以诉讼目的已达到为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告费利隆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费利隆负担。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
人民陪审员 钱怀德
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹 成
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1619号
原告潘某。
被告唐某。
原告潘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序,于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告唐某到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年1月2日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方经人介绍于1990年10月份相识，于1991年共同生活。1994年3月5日，原、被告双方领取结婚证。婚后,被告不能妥善处理双方子女关系，且经常中伤原告，导致夫妻感情恶化。2013年5月6日、2014年1月2日，�告曾两次向洪泽县人民法院起诉请求离婚，两次均判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告双方离婚，依法平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告唐某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。两套房屋系被告所有的房屋拆迁安置所得，与原告无关。
经审理查明:1990年10月，原、被告经人介绍相识。1991年，原、被告双方开始共同生活。1994年3月5日，原、被告双方领取结婚证。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生争执。2006年，因房屋拆迁办理房产证等问题，严重影响了夫妻感情。原告曾于2013年5月6日、2014年1月2日两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。现原告视夫妻关系和好无望，再次诉至本院，请求离婚。
另查明：原、被告均系再婚，婚后未生育子女。1996年，原、被告双方在洪泽县高良涧街道农水新村购买房屋一套，房屋面积90.66平方米。2006年，上述房屋被依法征收。原、被告在支付82618.44元差价后获得安置房两套，安置房屋位于洪泽县高良涧街道浔河花园4幢101室、404室，另有车库面积约11平方米。此外，双方共同财产还有美的牌空调一台，小天鹅牌全自动洗衣机一台。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证、（2013）泽民初字第0729号民事判决书、（2014）泽民初字第0213号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，在本院两次判决不准双方离婚后，原、被告双方夫妻感情并未和好。原告又第三次向本院提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，位于洪泽县高良涧街道浔河花园小区4幢101室、404室房屋及车库，因系原、被告双方婚后所购农水新村房屋拆迁安置补偿所得，依法应视为夫妻共同财产。鉴于该两套房屋尚未未办理房屋权属证书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因原告患有××并进行了心脏搭桥手术，且无固定住所，以居住在低楼层为宜。4幢404室房屋及车库由被告使用。小天鹅牌全自动洗衣机一台归原告所有，美的空调一台归被告所有。被告主张位于洪泽县高良涧街道农水新村房屋系其个人财产，于法无据，本院不予支持。被告主张位于洪泽县高良涧街道浔河花园小区4幢404室房屋系其女儿支付产权�换差价款购买所得，与被告自己提供的书面证据相矛盾，本院不予采信。关于夫妻共同债务，被告主张有夫妻共同债务36000元，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告唐某离婚；
二、位于洪泽县高良涧街道浔河花园小区4幢101室归原告使用，4幢404室及车库归被告使用。小天鹅牌全自动洗衣机一台归原告所有。美的牌空调一台归被告所有。
案件受理240元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 徐锦才
人民陪审员 袁可培
二〇一五年二月三日
书 记 员 邱陈岭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应�根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第1619号原告潘某。被告唐某。原告潘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序,于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告唐某到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年1月2日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：原、被告双方经人介绍于1990年10月份相识，于1991年共同生活。1994年3月5日，原、被告双方领取结婚证。婚后,被告不能妥善处理双方子女关系，且经常中伤原告，导致夫妻感情恶化。2013年5月6日、2014年1月2日，�告曾两次向洪泽县人民法院起诉请求离婚，两次均判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告双方离婚，依法平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。被告唐某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。两套房屋系被告所有的房屋拆迁安置所得，与原告无关。经审理查明:1990年10月，原、被告经人介绍相识。1991年，原、被告双方开始共同生活。1994年3月5日，原、被告双方领取结婚证。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生争执。2006年，因房屋拆迁办理房产证等问题，严重影响了夫妻感情。原告曾于2013年5月6日、2014年1月2日两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。现原告视夫妻关系和好无望，再次诉至本院，请求离婚。另查明：原、被告均系再婚，婚后未生育子女。1996年，原、被告双方在洪泽县高良涧街道农水新村购买房屋一套，房屋面积90.66平方米。2006年，上述房屋被依法征收。原、被告在支付82618.44元差价后获得安置房两套，安置房屋位于洪泽县高良涧街道浔河花园4幢101室、404室，另有车库面积约11平方米。此外，双方共同财产还有美的牌空调一台，小天鹅牌全自动洗衣机一台。上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证、（2013）泽民初字第0729号民事判决书、（2014）泽民初字第0213号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，在本院两次判决不准双方离婚后，原、被告双方夫妻感情并未和好。原告又第三次向本院提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，位于洪泽县高良涧街道浔河花园小区4幢101室、404室房屋及车库，因系原、被告双方婚后所购农水新村房屋拆迁安置补偿所得，依法应视为夫妻共同财产。鉴于该两套房屋尚未未办理房屋权属证书，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因原告患有××并进行了心脏搭桥手术，且无固定住所，以居住在低楼层为宜。4幢404室房屋及车库由被告使用。小天鹅牌全自动洗衣机一台归原告所有，美的空调一台归被告所有。被告主张位于洪泽县高良涧街道农水新村房屋系其个人财产，于法无据，本院不予支持。被告主张位于洪泽县高良涧街道浔河花园小区4幢404室房屋系其女儿支付产权�换差价款购买所得，与被告自己提供的书面证据相矛盾，本院不予采信。关于夫妻共同债务，被告主张有夫妻共同债务36000元，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告潘某与被告唐某离婚；二、位于洪泽县高良涧街道浔河花园小区4幢101室归原告使用，4幢404室及车库归被告使用。小天鹅牌全自动洗衣机一台归原告所有。美的牌空调一台归被告所有。案件受理240元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  凡振峰人民陪审员  徐锦才人民陪审员  袁可培二〇一五年二月三日书 记 员  邱陈岭附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应�根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛执字第00009号
申请执行人刘传桃，农民。
被执行人刘邦政，农民。
申请执行人刘传桃与被执行人刘邦政为健康权纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂南漳东民初字第00167号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘传桃于2015年7月13日向本院申请恢复执行。本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯延寿
审判员 付仕杰
审判员 秦 华
二〇一六年一月十二日
书记员 甘祝德
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第00570号
原告：赵力强，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：费瑶，广东德良律师事务所律师。
被告：郑遇永，男，汉族，1981年1月5日出生，住福建省福安市。
原告赵力强诉被告郑遇永民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵力强委托代理人费瑶到庭参加诉讼，被告郑遇永经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵力强诉称：2013年10月21日，被告向原告借款250000元，并写下欠条一张，约定借款使用期20天，定于2013年11月11日归还。到期后，原告多次催收，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑遇永无答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“现郑遇永欠赵力强现金人民币贰拾伍万元整￥250000元；限期20天内还清，2013年的10月21日至11月11日，证件号3522021981010539，欠款人：郑遇永2013年10月21日”。到期后，被告未能归还原告该款。原告向被告催讨无果，原告诉讼来院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告25万元的事实，有被告郑遇永签名确认的欠条为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在欠条上表示20天内还清，被告到期未能还款。经原告催讨，被告仍然未能还款。故对原告主张被告归还原告25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑遇永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑遇永于本判决生效后十日内偿还原告赵力强欠款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，共计5650元由被告郑遇永负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 陈碧溪
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴佳璇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1144-4号
申请执行人丁润才，男，1964年3月17日出生，汉族，无业，租住包头市昆都仑区。
被执行人付月平，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢综企（集团）诚利达工程修建有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人关兵，经理。
申请执行人丁润才与被执行人付月平、包钢综企（集团）诚利达工程修建有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）昆执字第1144-1号查封的裁定，查封了被执行人付月平名下位于包头市昆都仑区房屋一套。现双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付月平名下位于包头市昆都仑区房屋一套的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审 判 长 胡 蒙
审 判 员 唐文山
代理审判员 周世亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23734号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告庞震，男，汉族，住址黑龙江省海林市。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年10月26日至2015年11月25日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告庞震作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1582686元。被告庞震于2015年11月25日付清房款475686元，同期办理银行按揭1107000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年11月25日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201511250107。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告庞震提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年11月20日将借款455000元发放至被告庞震的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为庞震购买该商品房所需的借款455000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告庞震履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告庞震返还拖欠原告的借款455000元以及相应的利息17318.44元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告庞震应偿还的全部款项承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年11月20日，被告庞震向无锡花样年公司支付了购房款455000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告庞震购买涉案商品房首付部分455000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告庞震之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告庞震用于支付涉案商品房的首付款，被告庞震经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告庞震应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告庞震上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因没有明确约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞震于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金455000元及利息损失（利息以455000元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告庞震上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8385元、保全费2882元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初862号
原告：胡宝林，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住所地吉林省通化市。
原告胡宝林诉被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月9日受理。原告于2017年9月21日以想继续在被告处工作为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡宝林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王先杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛煜薪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4031号
上诉人（原审原告）：邓招娣，女，1991年11月21日出生，汉族。
委托代理人：江点序、杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所。
法定代表人：周志葵，主任。
委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。
法定代表人：李文新，董事长。
委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：郑奕辉，男，该公司职员，联系地址。
上诉人邓招娣因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回邓招娣的全部诉讼请求。本案受理费10元（邓招娣已预付），由邓招娣负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，判令二被上诉人连带支付上诉人2009年10月至2013年10月劳动报酬差额人民币120000元和经济补偿金差额10000元。事实和理由：原审法院认定“广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）发给上诉人的工资不违反‘同工同酬’原则”错误：首先，上诉人已举证证明了广深公司对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施不同的劳动报酬分配办法，具体为：第一，上诉人系广深公司下属广州南站客运员，《广州南站车站工资分配管理办法（试行）》（2012年2月14日）规定了广州南站工资构成由基本工资、效益工资、单项奖励三部分构成，基本工资分别按在岗职工、劳务工基本薪酬实际水平支付。职工基本工资包括岗位工资、技能工资，以及各项政策性津补贴、加班工资等。劳务工基本工资实行包干制，具体标准按当年公司工资预算标准执行。第二，上诉人提供了本人及与广深公司直接建立劳动关系的谢飞等5人的工资条。谢飞等5人系上诉人在职期间的学徒，工作岗位与上诉人一致。上述工资条进一步证明了工资分配办法的实施，即作为劳务派遣工的上诉人每月基本工资为800元，而同是广深公司广州南站的谢飞等人，每月基本工资包括技能工资109元、岗位工资2542元、历史价格60元、历史补贴270元、书籍补贴20元等共计3001元，另公积金企业117元，而劳务派遣工没有公积金一项。第三，上诉人与正式工谢飞等人从事相同岗位工作，无论是工作内容还是工作量均相同或相近。且，已在此岗位有着超过十年工作经验的上诉人，在工作技能水平和经验上都远优于刚毕业参加工作的学徒工谢飞等人。第四，上诉人的单项奖励并不体现在被上诉人发给上诉人的工资表中，而是直接以现金发放。如将单项奖励的金额计算在内，正式工谢飞等人的实际工资也远高于其工资表显示的数额。其次，广深公司未依法就“按同工同酬原则对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施相同的劳动报酬分配办法”完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
两被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了以下证据复印件：1、广深公司2013年6月25日奖金发放通知，拟证明广深公司奖金发放情况，劳务工与正式工的工资发放都包括奖金。2、另案上诉人徐倩的工资转账凭证，在2013年6月转了两次工资，分别在6月25日和6月28日，其中，在6月28日转入的就是徐倩的奖金。3、另案上诉人刘文周、刘静雯、邓文萍、宋裕玫四人的上岗证，拟证明上诉人的工作岗位是客运员。4、广深公司正式工邵文达的上岗证，其与上诉人的上岗证完全一致。5、邵文达2013年7月份工资表，拟证明邵文达的岗位工资2542元，技能工资109元。6、上诉人的工作岗位说明。对上述证据，两被上诉人的质证意见为：上述证据为上诉人当庭提交，已超过举证期，且不属于新证据的范畴，不应采纳，另上述证据均没有原件，不确认其真实性。
本院认为，关于上诉人二审提交的证据，经审查，上述证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，上诉人未提交上述证据的原件，两被上诉人对上述证据亦不予确认，故对上诉人二审提交的证据本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。此规定是我国劳动立法对“同工同酬”一种原则性的规定，但在适用该规定时，应考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、自身素质、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定其劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，与上诉人签订劳动合同的用人单位是广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所），双方签订的劳动合同明确约定上诉人执行用工单位的工资分配制度，其正常工作时间的工资为800元／月。根据上诉人提交的工资条显示，其月劳动报酬收入已经远远超出合同约定的数额，说明用人单位已依约履行了合同义务。本案中，上诉人提出的请求事项是双方劳动合同约定之外的内容，上诉人要求用人单位和用工单位支付这些款项，法律依据不充分。综上，对上诉人要求广深公司和华南事务所参照其他劳动者的工资补足工资差额和经济补偿金差额，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 何依然
郑翠影
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更416号
罪犯郎坤玉，男，1965年3月23日出生于辽宁省沈阳市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1995年10月19日作出（1995）沈刑初字第210号刑事判决，以被告人郎坤玉犯故意伤害、流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。宣判后，郎坤玉不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1996年8月2日作出（1995）辽刑一终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于1998年8月31日、2001年6月8日先后以（1998）辽刑执字第798号、（2001）辽刑执字第597号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。本院于2014年12月21日以（2014）锦审一监执减字第02092号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郎坤玉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯郎坤玉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郎坤玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎坤玉减去有期徒刑八个月。
(刑期自2001年6月8日至2017年8月7日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭晶晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02414号
上诉人（原审原告）赵淑兰。
委托代理人闫超，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司。
法定代表人马显宗。
委托代理人左信，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马显宗。
上诉人赵淑兰因与被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、被上诉人马显宗劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵淑兰的委托代理人闫超，被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司的委托代理人左信，被上诉人马显宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，原告自2011年3月至2015年3月1日在被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司从事保洁工作，该公司没有为原告缴纳社会保险。原告于2015年1月15日申请劳动争议仲裁，同日，承德市劳动争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司已被吊销营业执照。
河北省承德市双桥区人民法院判决认为及判决结果，原告到被告处从事保洁工作，双方已建立劳动关系，对此并无争议。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司应当履行为原告缴纳社会保险的法律义务。原告有权利亦有能力及时向被告主张该项权利，在被告不积极履行该项法律义务时应当依法及时申请劳动争议仲裁以维护自身合法权益。但原告怠于行使上述权利，于2015年1月15日才提起劳动争议仲裁，故其主张被告为其补缴2014年1月15日之前的社会保险的诉求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。被告关于单位已将应承担的保险金计入工资发给了原告的抗辩意见证据不足且不符合法律规定，本院不予采纳，其应为原告补缴2014年1月15日至2015年3月1日的社会保险，具体数额应以社会保险经办机构核定为准，原告承担个人应缴部分，被告承担单位应缴部分。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四、七条之规定，判决，一、被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗于本判决生效后一个月内，按社会保险经办机构核定标准为原告补缴2014年1月15日至2015年3月1日的社会保险，原告承担个人应缴部分，被告承担单位应缴部分。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗承担5元，退给原告5元。
宣判后，上诉人赵淑兰不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人一直未为上诉人缴纳社会保险，上诉人无奈于2015年1月15日提出仲裁申请。社会保险的缴纳是国家法律作出明确的强制性规定，不应受到时效的限制。2、仲裁时效是申请人向仲裁机构请求保护权利的法定期限，申请人在该期限内提出仲裁请求，仲裁机构就应保护申请人相应权利请求，而不是一审法院认为的仅保护申请人一年的权利。请求二审法院依法改判，支持上诉人在被上诉人处全部工作年限的社会保险应由被上诉人缴纳。
被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人主张的社会保险缴纳已经超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利受到侵害时计算。用人单位确实应为劳动者缴纳社会保险，但是这与仲裁时效是两个问题。上诉人在被上诉人处工作，应当知道被上诉人未为其缴纳社会保险，本案应适用诉讼时效的规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人马显宗未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人答辩意见与被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司的答辩意见一致。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处从事保洁工作，双方之间存在劳动关系的事实清楚。原审法院关于被上诉人承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司应当履行为上诉人缴纳社会保险的法定义务的判决认定并无不当。上诉人在被上诉人处工作时间较长，直至2015年1月15日才提起仲裁申请。原审法院关于上诉人有权利亦有能力及时向被上诉人主张社会保险的权利，但上诉人怠于行使权利，其主张为其补缴2014年1月15日前的社会保险的诉求超过仲裁时效的判决认定适用法律亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人赵淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘笑彤