wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终541号
上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区房产管理局（以下简称“东新房产局”），住所地武汉市珞瑜路546号。
法定代表人李秋萍，局长。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高拯。
委托代理人高波。
原审第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称“交行省分行”），住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
原审第三人饶汉桃。
高拯诉东新房产局抵押权行政登记一案，已由武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂武东开行初字第00048号行政判决，上诉人东新房产局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月1日，第三人交行省分行、饶汉桃向被告东新房产局申请办理抵押登记，提供了抵押登记申请表、交行的营业执照及特别授权书、饶汉桃与高拯的结婚证（系伪造）、饶汉桃与高拯两人的身份证复印件及户口复印件、高拯委托饶汉桃办理抵押手续的委托书及公证书（系伪造）、武房权证湖字第××号《房屋所有权证》、抵押合同、贷款合同、武新房估字（2010）第1130304号《房地产抵押估价报告》、交行省分行承诺书，被告东新房产局通过对以上材料的形式审查，对第三人交行省分行颁发了武房他证湖字第**号《房屋他项权证》。2012年8月，因第三人饶汉桃未继续还贷，第三人交行省分行向原告高拯催款，高拯得知房屋被抵押事宜，对被告的抵押登记行为不服，诉至本院，要求撤销武房他证湖字第**号《房屋他项权证》。
原审法院认为，根据审理查明事实，原告高拯是涉案房屋的所有权人，其名下房屋被抵押登记与高拯有着直接的利害关系，故高拯具备本案原告主体资格。原告高拯授权饶汉桃办理抵押手续的委托书及公证书系伪造，即高拯未授权饶汉桃办理房屋抵押的相关手续，也并无办理房屋抵押的真实意思表示。故原告高拯称其在2012年8月第三人交行省分行催其还款时得知房屋被抵押的事实符合人的日常生活经验认知，可以认定原告高拯是从2012年8月起知道被告东新房产局作出了武房他证湖字第**号《房屋他项权证》。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原告高拯的起诉未超过起诉期限。
根据《房屋登记办法》第十八条第一款“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”的规定，被告应当对办理抵押登记的申请人意思表示是否真实予以确认。本案中，抵押登记申请表显示，申请办理抵押登记的是抵押权人交行省分行和抵押人高拯，交行省分行和高拯是否有办理抵押登记的真实意思表示就是被告应当予以明确的事项。根据抵押登记申请表抵押人签字栏饶汉桃的签字、申请提交的高拯委托饶汉桃办理抵押手续的委托书及公证书可知，申请人高拯办理抵押登记是委托饶汉桃办理。结合《房屋登记办法》第十五条第二款“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明”的规定，对申请人高拯是否有抵押登记真实意思表示的确认方式或者是对高拯本人进行询问，或者是对委托书及公证书进一步核实。但，被告提交的证据中并无对高拯本人的询问记录，亦无对委托书及公证书的查实，现根据本案查明事实，该委托书及公证书系伪造，即原告高拯并无办理抵押登记的意愿，被告办理抵押登记行为事实不清、证据不足。虽然提交虚假材料方为申请人交行省分行和饶汉桃，交行省分行也向被告东新房产局作出了对申请材料真实性承担责任的承诺书，但上述事实并不能成为由虚假材料支撑的行政行为合法性的依据。故被告东新房产局关于对申请材料只作形式审查的理由没有法律依据，本院不予支持。第三人交行省分行关于其在抵押行为中是善意第三人、应当保护善意第三人权利的观点，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产抵押依法登记是抵押权人成为善意第三人的必要条件之一，但抵押权人是否为善意第三人身份与抵押登记行为的合法性审查并没有关联性，故第三人交行省分行的上述观点没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告东新房产局的房产抵押登记行为主要证据不足，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告武汉东湖新技术开发区房产管理局2010年12月1日作出的武房他证湖字第**号《房屋他项权证》。
上诉人上诉称，一、一审认定上诉人未确认抵押当事人的真实意思表示与事实不符；一审法院以上诉人未对委托书及委托书公证书进行调查核实，从而认定未对办理抵押登记申请人意思表示是否真实予以确认，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人交行省分行对一审判决无意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，本案事实表明，对本案中逼真的假结婚证、委托书及公证书，登记机关没有能力和技术手段辨别真伪。上诉人东新房产局依据《房屋登记办法》的相关规定，对提交办理抵押登记的材料依法进行了审慎、全面、尽职的审查，其已尽到审查职责。但由于饶汉桃利用伪造的结婚证、委托书及公证书办理抵押登记，导致东新房产局办理抵押登记行为的事实不清，证据不足，故东新房产局2010年12月1日作出的武房他证湖字第**号《房屋他项权证》依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由武汉东湖新技术开发区房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年十一月三日
书记员 彭婕
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第141-1号
申请人侯文靖，男，1975年5月6日生，汉族。
被执行人彭巧玲，女，1969年9月8日生，汉族。
被执行人史继军，男，1970年1月21日生，汉族。
侯文靖与彭巧玲、史继军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第851号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年8月29日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人彭巧玲、史继军的银行存款100000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年九月一日
书记员 李倩影
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执106号
申请执行人张巨春，男，汉族，1962年11月26日生，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王兴录（曾用名王兴禄）,男，满族，1954年10月7日生，退休干部，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张巨春与被执行人王兴录保证合同纠纷一案中，已冻结被执行人王兴录工资，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执106号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 张 志 宝
二〇一七年七月四日
书记员 张 铭 元
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茄民初字第00201号
原告刘洪田，男，1943年6月3日出生，汉族，现住七台河市。
被告李伟军，男，1962年1月7日生，汉族，现住七台河市。
被告魏丽娟，女，1962年8月1日生，汉族，现住茄子河区。
本院在审理原告刘洪田诉被告李伟军、魏丽娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪田的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪田撤回起诉。
本案受理费112.50元由原告刘洪田承担。
审 判 长 孙雪静
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7180号
罪犯宋国兴，男，汉族，1972年10月4日出生于四川省叙永县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年十一月十四日作出（2002）昭中刑初字第186号刑事判决，以被告人宋国兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。宣判后，被告人宋国兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年十二月十七日作出（2002）云高刑终字第1907号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年1月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宋国兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋国兴现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年4月12日止。罪犯宋国兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋国兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国兴减去有期徒刑八个月（刑期自2005年5月13日起至2016年8月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7866号
申请执行人：楼茶香，女，1935年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张生芳，女，1967年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告楼茶香与被告张生芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）东商初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼茶香于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10000元及利息。现因被执行人张生芳查无下落，也无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7866号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书记员 卢芬芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初673号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人谢建民，系该行负责人。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告谢季蓉，男，汉族，1965年7月25日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告谢季蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告谢季蓉经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢季蓉于2010年4月在我行申请贷记卡一张，额度为50000元，信用方式。截至当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币肆万玖仟玖佰柒拾捌元陆角贰分整（49978.62元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计6231.18元），合计56209.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆万玖仟玖佰柒拾捌元陆角贰分整（49978.62元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计6231.18元），合计56209.8元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告谢季蓉未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年3月，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。2010年4月原告经审核后为被告发放卡号为40×××70的信用卡一张，额度为50000元。之后，被告使用该卡消费，但未按约还款。截至2016年10月11日，被告仍欠原告信用卡透支本金49978.62元及利息、滞纳金。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢季蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢季蓉应当在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金49978.62元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算利息、滞纳金至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，公告费600元，由被告谢季蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十二月八日
代理书记员 段丽娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。
主要负责人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，该行职工。
被执行人任正祥，男，生于1972年5月12日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人任正奎，男，生于1967年4月16日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人孙均，男，生于1972年11月25日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初479号民事判决书申请执行任正祥、任正奎、孙均借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人任正祥、任正奎、孙均发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金40000元、利息、逾期利息、复利、承担本案受理费434元、执行费542元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。本院于2017年10月16日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供申请执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人任正祥、任正奎、孙均应向申请执行人支付借款本金40000元、利息、逾期利息、复利、承担本案受理费434元、执行费542元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人任正祥、任正奎、孙均的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1168号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 张 松
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1841号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨君武，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人杨君武房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月11日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十二月十一日
书记员 王 琪
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执104号
申请执行人：李延国，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：李凤山，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：韩殿英，女，满族。住所地同李凤山。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）鞍岫民黄初字第238号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执104号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁忠权
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更551号
罪犯汪振文，曾用名汪振武，绰号“老五”，男，1970年10月13日出生于黑龙江省宝清县，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省环翠区人民法院于2014年7月29日作出(2014)威环刑初字第196号刑事判决，以被告人汪振文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年11月2日起至2021年11月1日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯汪振文能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金三万三千元，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪振文在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯汪振文的原始考核统计表、罪犯消费统计表、奖惩审批表、过付款专用收据、罪犯汪振文的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王建军的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯汪振文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪振文减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年11月2日起至2021年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更846号
罪犯梁晓民，男，1986年11月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省海伦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2008年11月18日以（2008）垦刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯梁晓民犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑一年十一个月；2014年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22�以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯梁晓民原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯梁晓民在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓民减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年1月3日至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 �王佳森
审判员 周 金 星
二〇一六年九月三十日
书记员 史 俊 岭
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第27-2号
申请执行人李宝平，男，汉族。
被执行人杨巧英，女，汉族。
本院在执行宁县人民法院（2007）宁民初字第544号民事判决书过程中，因被执行人外出下落不明，又无可供执行的其他财产，致本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2007）宁民初字第544号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一四年八月十五日
书记员 张鸿鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8533号
原告：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx、6层，统一社会信用代码91xxxxxx6E。
主要负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
被告：范起松，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省沙县，
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小琴、范起松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫灿到庭，被告陈小琴、范起松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告陈小琴、范起松签订的合同编号800807号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务提前到期；2.被告陈小琴、范起松向原告偿还借款本金120000元及支付利息、罚息、复利[计算方法：截至2017年6月12日，累计利息为5076.05元，罚息1764.21元，复利为224.58元，此后利息按年利率8.98%自2017年6月13日起计算至本案诉讼文书副本及证据材料送达两被告之日止；罚息和复利分别按罚息标准自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止，罚息标准为中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率加上4.23%再上浮50%；若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整]；3.被告陈小琴、范起松支付原告律师费7500元；4.确认原告对被告陈小琴提供抵押的车牌号为粤Ｅ×××××号的小汽车在本案全部债权范围内享有优先受偿权；5.两被告负担本案全部诉讼费用。
被告陈小琴、范起松未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2015年1月26日，原告与被告陈小琴签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告陈小琴发放贷款270000元用于购车，借款期限为36个月，借款初始年利率为9.98%（中国人民银行同期同类贷款基准利率加上4.23%），如遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，借款利率则于次年1月1日进行相应调整，按本合同签订日人民银行基准利率于合同利率调整日之间差额进行调整，还款方式为等额本金还款，罚息利率为借款利率上浮50%。若被告陈小琴连续3个月或累计6个月逾期，原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告陈小琴偿还全部借款本息及实现债权而发生的费用。还约定被告陈小琴提供车牌号为粤Ｅ×××××（发动机号：0xxxxxx7）的小汽车为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。被告范起松在该合同中“共同借款人”处签名。
二、履约情况：2015年3月6日，原告向被告陈小琴指定的收款账户发放借款270000元。借款到期日为2018年3月6日。被告陈小琴未按合同约定还款。
三、欠款情况：截至2017年10月2日，被告未还本金120000元，未还利息6423.06元，尚欠罚息4093.47元，尚欠复利401.43元。
本院认为：被告陈小琴、范起松未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告陈小琴、范起松偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。原告主张的“罚息复利”及“复利的复利”，属于重复计算，本院不予支持。原告主张的律师费7500元未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的上限，本院予以支持。
被告陈小琴提供车辆（车牌号：粤Ｅ×××××，发动机号：0xxxxxx7）为涉案借款提供抵押担保。动产抵押自抵押合同生效时设立。被告陈小琴未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在涉案债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈小琴、范起松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金120000元及利息（截至2017年10月2日，利息6423.06元、罚息4093.47元、复利401.43元；此后自实际清偿之日以本金120000元为基数按中国人民银行公布施行的同期一至三年期贷款基准利率加上4.23%后再上浮50%计罚息，以利息6423.06元为基数按中国人民银行公布施行的同期一至三年期贷款基准利率加上4.23%后再上浮50%计复利；若基准利率调整，则罚息及复利标准自次年1月1日进行相应调整）；
被告陈小琴、范起松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费7500元；
原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项确定的债权对被告陈小琴提供的车辆（车牌号：粤Ｅ×××××，发动机号：0xxxxxx7）享有优先受偿权；
驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2992元，财产保全费1193元，合共4185元。由被告陈小琴、范起松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 朱 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8533号原告：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx、6层，统一社会信用代码91xxxxxx6E。主要负责人：张薇，行长。委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。被告：陈小琴，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区，被告：范起松，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省沙县，原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小琴、范起松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫灿到庭，被告陈小琴、范起松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告陈小琴、范起松签订的合同编号800807号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务提前到期；2.被告陈小琴、范起松向原告偿还借款本金120000元及支付利息、罚息、复利[计算方法：截至2017年6月12日，累计利息为5076.05元，罚息1764.21元，复利为224.58元，此后利息按年利率8.98%自2017年6月13日起计算至本案诉讼文书副本及证据材料送达两被告之日止；罚息和复利分别按罚息标准自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止，罚息标准为中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率加上4.23%再上浮50%；若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整]；3.被告陈小琴、范起松支付原告律师费7500元；4.确认原告对被告陈小琴提供抵押的车牌号为粤Ｅ×××××号的小汽车在本案全部债权范围内享有优先受偿权；5.两被告负担本案全部诉讼费用。被告陈小琴、范起松未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2015年1月26日，原告与被告陈小琴签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告陈小琴发放贷款270000元用于购车，借款期限为36个月，借款初始年利率为9.98%（中国人民银行同期同类贷款基准利率加上4.23%），如遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，借款利率则于次年1月1日进行相应调整，按本合同签订日人民银行基准利率于合同利率调整日之间差额进行调整，还款方式为等额本金还款，罚息利率为借款利率上浮50%。若被告陈小琴连续3个月或累计6个月逾期，原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告陈小琴偿还全部借款本息及实现债权而发生的费用。还约定被告陈小琴提供车牌号为粤Ｅ×××××（发动机号：0xxxxxx7）的小汽车为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。被告范起松在该合同中“共同借款人”处签名。二、履约情况：2015年3月6日，原告向被告陈小琴指定的收款账户发放借款270000元。借款到期日为2018年3月6日。被告陈小琴未按合同约定还款。三、欠款情况：截至2017年10月2日，被告未还本金120000元，未还利息6423.06元，尚欠罚息4093.47元，尚欠复利401.43元。本院认为：被告陈小琴、范起松未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告陈小琴、范起松偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。原告主张的“罚息复利”及“复利的复利”，属于重复计算，本院不予支持。原告主张的律师费7500元未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的上限，本院予以支持。被告陈小琴提供车辆（车牌号：粤Ｅ×××××，发动机号：0xxxxxx7）为涉案借款提供抵押担保。动产抵押自抵押合同生效时设立。被告陈小琴未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在涉案债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈小琴、范起松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金120000元及利息（截至2017年10月2日，利息6423.06元、罚息4093.47元、复利401.43元；此后自实际清偿之日以本金120000元为基数按中国人民银行公布施行的同期一至三年期贷款基准利率加上4.23%后再上浮50%计罚息，以利息6423.06元为基数按中国人民银行公布施行的同期一至三年期贷款基准利率加上4.23%后再上浮50%计复利；若基准利率调整，则罚息及复利标准自次年1月1日进行相应调整）；被告陈小琴、范起松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费7500元；原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项确定的债权对被告陈小琴提供的车辆（车牌号：粤Ｅ×××××，发动机号：0xxxxxx7）享有优先受偿权；驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2992元，财产保全费1193元，合共4185元。由被告陈小琴、范起松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  朱 军二〇一七年十月二十日书 记 员  孙婉仪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1138号
原告：茌平县红大储运有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：成其红，经理。
委托代理人：李保陆，男，汉族，茌平县红大储运有限公司法律顾问。
被告：茌平县东润纺织有限责任公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：马东来，经理。
被告：马东来，男，汉族，1961年8月18日出生，住茌平县。
被告：王玉莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县红大储运有限公司（以下简称红大公司）与被告茌平县东润纺织有限责任公司（以下简称东润公司）、马东来、王玉莲追偿权、借款纠纷一案，原告于2014年11月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保陆到庭参加诉讼，被告东润公司及被告马东来、王玉莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红大公司诉称：2013年6月14日齐鲁银行茌平支行与被告东润公司签署了2013年齐鲁茌支法借字第0047号《齐鲁银行法人借款合同》，与保证人原告红大公司签署了2013齐鲁茌支法借保字第0047号《齐鲁银行法人借款保证合同》，与保证人被告马东来、王玉莲签署了2013齐鲁茌支法借保字第0047-1号《齐鲁银行法人借款保证合同》，与保证人成某、付兴英签署了2013齐鲁茌支法借保字第0047-2号《齐鲁银行法人借款保证合同》。齐鲁银行茌平支行依据合同约定向被告东润发放了银行贷款人民币200万元，限期自2013年6月14日到2014年6月13日。合同到期后，被告东润公司没有按约定还款，担保人原告红大公司履行了约定的担保义务，为被告东润公司垫付贷款本金200万元及利息13652.73元。另被告马东来因经济困难向原告红大公司借款10万元，至今未还。原告红大公司为了维护公司权益，提起此诉，要求被告东润公司偿还垫付款2013652.73元及利息，承担诉讼费用，并由被告马东来、王玉莲承担连带还款责任，同时要求被告马东来偿还借款10万元及利息。
被告东润公司、马东来、王玉莲未作应诉答辩。
经审理查明，借款人即本案被告东润公司由本案原告红大公司、本案被告马东来、王玉莲及成某、付兴英担保于2013年6月14日在贷款人齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）茌平支行处借款2000000元，并签订了《齐鲁银行法人借款合同》和《齐鲁银行法人借款保证合同》，借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款用途为购买皮棉，保证方式为连带责任保证，且未约定保证责任份额。借款到期后，借款人被告东润公司未能按时还款。贷款人齐鲁银行茌平支行提起诉讼后，原告红大公司于2014年6月21日向贷款人齐鲁银行支付了借款本息2046996.94元，并支付诉讼费用16454.5元。另被告马东来因经济困难于2013年9月30日向原告红大公司借款100000，未约定利息及还款期限。原告红大公司于2014年11月5日诉来本院，要求判令被告东润公司偿还垫付款2063451.44元（注：包括已支付的诉讼费用16454.5元）及利息，承担诉讼费用，由被告马东来、王玉莲承担连带还款责任。同时，要求被告马东来偿还借款100000元及利息。审理过程中，本院依原告红大公司的申请对被告马东来、王玉莲的财产采取了保全措施。
上述事实，有原告公司公司提交的齐鲁银行法人借款合同（书）、齐鲁银行法人借款保证合同（书）、支付借款本息业务凭证、代偿证明、借据、被告东润公司的工商登记资料、被告马东来、王玉莲的身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，被告东润公司、马东来、王玉莲经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，其他被告对原告红大公司所提交的齐鲁银行法人借款合同（书）、齐鲁银行法人借款保证合同（书）、支付借款本息业务凭证、代偿证明、借据、被告东润公司的工商登记资料等证据的证据效力依法予以认定。当事人所签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告红大公司履行了齐鲁银行法人借款保证合同约定的担保义务，则其依法享有向被担保人追偿的权利，原告红大公司行使追偿权，要求被告东润公司偿还垫付的借款本息2046996.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告红大公司与被告马东来、王玉莲系案述借款的共同连带责任保证人，在未按约定担保责任份额的情况下，原告红大公司单独全部承担了保证责任，则其对其他保证人就垫付款项在均等份额的范围内享受追偿的权利，被告马东来、王玉莲应分别在409399.39元（2046996.94元÷5）的范围内向原告红大公司承担清偿责任。被告马东来拖欠原告红大公司100000原借款的事实清楚，证据充分，原告红大公司要求其偿还该借款及相应利息的请求，于法有据，应予支持。原告红大公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茌平县东润纺织有限责任公司与本判决生效后十日内偿还原告茌平县红大储运有限公司借款本息2046996.94元及利息，利息自2014年6月21日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；
一、被告马东来、王玉莲对被告茌平县东润纺织有限责任公司未能偿还的部分，分别在409399.39元的范围内向原告茌平县红大储运有限公司承担清偿责任。被告马东来、王玉莲承担清偿责任后有权向被告茌平县东润纺织有限责任公司追偿；
二、被告马东来于本判决生效后十日内偿还原告茌平县红大储运有限公司借款100000及利息，利息自2014年11月5日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告茌平县红大储运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付本金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26408元，诉讼保全费5000元，共计31408元，由被告茌平县东润纺织有限责任公司负担29108元，由被告马东来负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 白 晓
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 涛
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第39号
异议人（被执行人）中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司），住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人程法杰，系中十冶公司董事长。
申请执行人甘肃金森钢铁物资有限公司（以下简称金森公司），住所地兰州市七里河区。
法定代表人牛广勤，系金森公司总经理。
本院在执行金森公司与中十冶公司买卖合同纠纷一案中，中十冶公司于2015年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中十冶公司称，甘肃省兰州市中级人民法院在执行中违反其公司与金森公司达成的协议书中约定的事项，冻结并划拨其公司款项，请求法院立即解封冻结异议人账户的所有款项，并立即退还异议人所有划拨的款项。
本院审查查明，甘肃省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）甘民二终字第185号关于金森公司与中十冶公司买卖合同纠纷一案的民事调解书，确定中十冶公司在2015年1月10日前向金森公司支付货款、违约金等款项，及承担案件受理费事宜。同日，中十冶公司又与金森公司签订协议书约定：中十冶公司不能按调解协议约定的时间履行给付义务，金森公司有权向人民法院申请强制执行；金森公司在申请强制执行时，酒钢集团榆中钢厂拖欠中十冶公司的质量保证金尚未支付给中十冶公司，中十冶公司给金森公司提供相关证据，金森公司应直接申请法院强制执行酒钢集团榆中钢厂。2015年1月12日，金森公司以中十冶公司未按照生效法律文书指定的期限履行义务，向本院申请执行中十冶公司。在执行中，本院依法冻结中十冶公司部分银行账户，后解除该冻结并扣划全额案款至本院账户。
本院认为，根据法律规定，中十冶公司未按照生效法律文书指定的期限履行义务，金森公司有权依法向人民法院申请强制执行。虽然中十冶公司与金森公司经协商自愿达成协议书，该协议书约定了金森公司向人民法院申请强制执行的前提和条件，但是该协议书是否履行不能对抗本案生效法律文书的执行。金森公司依法申请强制执行于法有据，并无不当，故中十冶公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓华
审 判 员 康州虎
助理审判员 王 奇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 康文静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00336号
原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司。住所地扬州市邗江北路83号海德公园枫香园3幢104室。
负责人徐建荣，该公司经理。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被告顾君。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司与被告顾君物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取70元由原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴新苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第406号
原告：林上寿。
委托代理人：盛国良。
被告：李毓良。
原告林上寿（以下简称原告）诉被告李毓良（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林上寿的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告李毓良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月22日，债务人（借款人）蔡国权向原告借款人民币150000元。当时蔡国权与原告约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年1月21日，逾期未能归还由借款人承担借款金额5％的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。此次借款由被告提供连带保证责任。借款到期后，蔡国权未能依约归还借款，被告也未履行保证担保责任。为此，原告特诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款150000元并支付利息19134.2元、诉讼代理费5000元，共计人民币174134.2元（利息以银行贷款年利率6％的四倍计算，暂计至2015年5月4日，共194天。150000×6％×4÷365×194=19134.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款150000元并支付利息18046.60元（利息以银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年5月4日，2015年5月5日之后的利息按上述标准另计）、诉讼代理费5000元。
原告为支持其诉请主张，向法庭提交证据如下：1、借条、转账单各一份，用以证明原告与蔡国权之间的借贷关系及借款事实，原告与被告之间的保证合同关系及对保证担保的方式、保证期间作了约定的事实。2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告委托杭州市瓶窑法律服务所代理诉讼及已交代理费5000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人蔡国权向原告林上寿借款并由被告李毓良担保的事实有原告提供的证据为凭，本院予以确认。现因主债务人蔡国权在借款期限届满后未能按约还本付息，原告林上寿有权要求担保人即被告李毓良承担清偿借款本金、利息及原告因本次诉讼而支付律师代理费的保证责任，被告李毓良承担保证责任后有权向蔡国权追偿。原告林上寿变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李毓良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毓良归还原告林上寿借款150000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李毓良支付原告林上寿借款利息18046.60元（计算至2015年5月4日止，自2015年5月5日起至本判决生效确定支付之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李毓良支付原告林上寿为本次诉讼而支出的律师代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告李毓良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告李毓良负担。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 岑
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第613号
罪犯李伟，男，1988年3月13日出生，回族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年12月8日作出了（2011）新刑初字第409号刑事判决书，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金3000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月19日被昌吉中法（2013）昌中刑执字第596号裁定减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伟在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑三个月又二十九天。（刑期自2011年2月24日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执549号
申请人时建新、于汉东。
被执行人舜杰建设（集团）有限公司。
本院受理执行的申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，本案依据已经发生效力的宁津县人民法院（2016）鲁1422民初560号民事判决书，于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法履行了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初560号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 段雪峰
审判员 高国军
二〇一六年九月三十日
书记员 郑福明
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00534号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某（化名“李甲”），女，1977年10月16日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月2日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年3月14日，被告人李某开房与谢某（另案处理）入住位于长沙市车站南路的星城丽景酒店410房间。次日凌晨，汪某某、宋某某、彭某某（另行处理）来到该房间打牌，在打牌的过程中，由宋某某提供毒品冰毒和麻古，汪某某、宋某某、彭某某、谢某及被告人李某在该房间内吸食了毒品。
2014年3月15日9时许，公安机关在星城丽景酒店410房间进行检查时发现被告人李某与江某某、宋某某、彭某某涉嫌吸食毒品，遂予以抓获，并查获吸毒工具1个。
案发后，被告人李某如实供述了上述吸食毒品与容留他人吸毒的事实。在本案审理期间，经委托被告人李某所在当地组织进行调查，被告人李某符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过材料、检查笔录、证据保全清单与照片，证人江某某、宋某某、彭某某、周某、王某的证言，住宿登记表，辨认笔录，尿样毒品成份检测报告，长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字（2014）第0452号《公安行政处罚决定书》，被告人李某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后如实供述自己的罪行，符合实施社区矫正的条件，可以对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体执行日期详见本院执行通知书）。
二、已被查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 张 余
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1033号
原告任先仁。
被告周建伟。
被告李小芬。
原告任先仁诉被告周建伟、李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告周建伟、李小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任先仁诉称：2014年9月28日，被告因经营需要向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2%，借款于2015年1月1日前归还。2014年10月27日，被告向原告借款20万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，借款于2014年12月30日前归还。2014年12月5日，被告向原告借款30万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，借款于2014年12月20日前归还。2015年1月28日，被告向原告借款30万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，于2015年2月4日前归还。后原告多次催讨无果，被告仍分文未还。原告认为被告周建伟、李小芬是夫妻关系，理应承担共同还款责任，被告周建伟、李小芬的行为违背了诚信原则，损害了原告的合法权益为保障原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款90万元，支付利息35964元（10万元从2014年9月28日起，20万元从2014年10月24日起，30万元从2014年12月5日起，另30万元自2015年1月28日起，均至2015年2月9日按按行贷款基准利率的四倍计算利息为35964.45元）。
被告周建伟、李小芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、借款协议书、银行明细对账单、结婚登记申请书、审查处理表、还款协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告周建伟、李小芬于1999年11月19日登记结婚。
本院认为：原告与被告周建伟之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告周建伟未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告李小芬既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告周建伟以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建伟、李小芬于本判决生效后十日内返还任先仁借款900000元，并支付利息35964元，合计935964元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13160元，减半收取6580元，由周建伟、李小芬负担。此款任先仁已向本院预交，其同意周建伟、李小芬在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13160元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年四月八日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1033号原告任先仁。被告周建伟。被告李小芬。原告任先仁诉被告周建伟、李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告周建伟、李小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告任先仁诉称：2014年9月28日，被告因经营需要向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2%，借款于2015年1月1日前归还。2014年10月27日，被告向原告借款20万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，借款于2014年12月30日前归还。2014年12月5日，被告向原告借款30万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，借款于2014年12月20日前归还。2015年1月28日，被告向原告借款30万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，于2015年2月4日前归还。后原告多次催讨无果，被告仍分文未还。原告认为被告周建伟、李小芬是夫妻关系，理应承担共同还款责任，被告周建伟、李小芬的行为违背了诚信原则，损害了原告的合法权益为保障原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款90万元，支付利息35964元（10万元从2014年9月28日起，20万元从2014年10月24日起，30万元从2014年12月5日起，另30万元自2015年1月28日起，均至2015年2月9日按按行贷款基准利率的四倍计算利息为35964.45元）。被告周建伟、李小芬未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、借款协议书、银行明细对账单、结婚登记申请书、审查处理表、还款协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，被告周建伟、李小芬于1999年11月19日登记结婚。本院认为：原告与被告周建伟之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告周建伟未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告李小芬既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告周建伟以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建伟、李小芬于本判决生效后十日内返还任先仁借款900000元，并支付利息35964元，合计935964元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13160元，减半收取6580元，由周建伟、李小芬负担。此款任先仁已向本院预交，其同意周建伟、李小芬在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13160元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年四月八日书记员  张 艳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第7231号
申请人首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。
法定代表人倪鑫，院长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
被申请人任淑霞，女，XXXX年X月X日出生。
被申请人张力，男，XXXX年X月X日出生。
被申请人张旗，男，XXXX年X月X日出生。
被申请人朱燕玲，女，XXXX年X月X日出生。
被申请人张宇峰，男，XXXX年X月X日出生。
本院在审理原告首都医科大学附属北京儿童医院诉被告北京市西城区房屋管理局、第三人任淑霞、张力、张旗、朱燕玲、张宇峰拆迁裁决纠纷一案中，申请人首都医科大学附属北京儿童医院向本院提出先予执行申请，要求被申请人任淑霞、张力、张旗、朱燕玲、张宇峰履行北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2014）第X号城市房屋拆迁纠纷裁决书所确定的腾空房屋及交付拆除义务，并提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，西房裁字（2014）第X号城市房屋拆迁纠纷裁决书一经作出即具有确定力和执行力。在申请人已经为被申请人提供了周转房的情况下，任淑霞、张力、张旗、朱燕玲、张宇峰应从大局出发，尽快履行腾空房屋及交付拆除义务。现任淑霞、张力、张旗、朱燕玲、张宇峰至今未将房屋腾空交申请人拆除的行为，已经影响到该项目的拆迁建设。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予先予执行北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2014）第X号城市房屋拆迁纠纷裁决第一项内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘彤彤
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1261号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某，务工。因本案于2015年11月9日被查获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月9日晚，被告人郑某饮酒后驾驶黑A×××××越野车送柯某回家。23时10分许，其驾车途经永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼酒店路段时，被设卡检查的民警查获。民警于当日对其提取血样。经鉴定，被告人郑某血液中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml血。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某的证言，血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、被告人郑某的驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、全国违法犯罪人员信息资源库及在逃人员查询记录、案件照片、机动车交强险保险单，视频光盘，理化检验报告，查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王佳佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第254号
申请执行人左文增，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人王俊英，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
被执行人夏宗涛，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王俊刚，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路88号。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2037号民事判决书，已向被执行人山东省沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会发出执行通知书，责令被执�人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人山东省沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2010）沂南民初字第539号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张天翼
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第852号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1988年12月22日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月10日9时许，被告人郑某某饮酒后驾驶闽D-Z37**号小型汽车，从集美区侨英街道孙厝社区出发，行驶至沈海高速公路厦门收费站入口处时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人郑某某血液中酒精含量为110.27mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郑某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郑某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一五年十一月二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人：张志军、李勇，职务：清收员。
被告张永斌，男，1970年3月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张凤珍，女，1974年6月29日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告韩玉林，男，1979年4月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李春蕾，女，1980年5月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告艾长山，男，1965年8月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告盖玉兰，女，1967年7月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告申清文，男，1960年3月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行诉被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰、申清文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军、李勇到庭参加了诉讼，七被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行诉称，2013年4月6日六被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾，艾长山、盖玉兰与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为50000.00元，50000.00元，50000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计107111.74元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告张永斌、张凤珍偿还贷款本金50000元及利息16434.06元，被告韩玉林、李春蕾偿还贷款本金10000元及利息3273.49元，被告艾长山、盖玉兰偿还贷款本金20831.62元及利息6572.57元，六被告对上述债务承担连带给付责任，申清文对上述债务承担担保责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息。
被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰、申清文未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰、申清文于2013年4月6日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为50000.00元，50000.00元，50000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。现七被告欠原告贷款本金及利息合计107111.74元。被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰、申清文对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰、申清文签订的金融借款合同合法有效。被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰、申清文应按照合同的约定承担违约责任。七被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永斌、张凤珍于本判决生效十日内偿还原告贷款本金50000元及利息16434.06元共计66434.06元。
二、被告韩玉林、李春蕾于本判决生效十日内偿还原告贷款本金10000.00元及利息3273.49元共计13273.49元。
三、被告艾长山、盖玉兰于本判决生效十日内偿还原告贷款本金20831.62元及利息6572.57元共计27404.19元。
四、对以上贷款本金及利息被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰、申清文承担连带给付责任。
案件受理费2443.00元，由被告张永斌、张凤珍、韩玉林、李春蕾、艾长山、盖玉兰承担，被告申清文承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 王 帝
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟庆权
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1452号
原告：湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院），住所地湘潭市河东大道23号。
法定代表人：向明凯，系医院院长。
被告：秦某甲，男，2003年3月27日出生，汉族，湘潭县人。
法定代理人：秦某乙，男，1973年12月1日出生，汉族，湘潭县人。
法定代理人：刘某某，女，1972年12月6日出生，汉族，湘潭县人。
本案在审理原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）诉被告秦某甲医疗服务合同纠纷一案中，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）于2017年7月21日向本院提出撤回对被告秦某甲起诉的申请。
本院认为，原告湘潭市第六人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）撤回对被告秦某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）负担。
代理审判员 刘美超
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 郭林媛
附：�律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2282号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代理人：丁宪章，总经理。
委托代理人：张荣根，系该公司员工。
委托代理人：胡梦蝶，系该公司员工。
被告：鲍力。
被告：华金枝。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告鲍力、华金枝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担，退还原告25元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 化耀民
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第3号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人叶某，农民。1993年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2014年12月16日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年8月30日0时10分许，被告人叶某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌号为浙a×××××的普通二轮摩托车途经桐庐县城南街道桑园路富春华庭门口路段时，与邵某驾驶的牌号为浙a×××××的小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故，并负事故的主要责任，后被民警查获。经抽血检验，被告人叶某血液中乙醇含量为169mg／100ml。公诉机关据此认定被告人叶某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的身份证复印件、刑事判决书、执行通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、驾驶人违法信息查询、血样提取登记表、医疗诊断证明书、查获经过，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，视频录像刻录光盘，证人汪某、卢某、邵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 方 晨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1041号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人苏杰，上海明庭律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈乙出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人苏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月6日19时许，被告人刘某某至本市长宁区中山公园内，趁被害人王某某看别人下棋之机，窃得其上衣口袋内人民币160元后逃逸，后被被害人及保安人员抓获。
案发后，公安机关已将追缴的违法所得发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人沈甲、陆某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单及相关照片、案发经过，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民随身财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，且违法所得已追缴并发还被害人，依法可从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得人民币一百六十元发还被害人王某某。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年十月十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第785号
罪犯洪奕，男，1988年6月1日出生，侗族，小学文化，贵州玉屏县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）晃法刑初字第100号刑事判决，以被告人洪奕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金10，000元。2011年12月20日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯洪奕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯洪奕确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪奕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪奕减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第89号
原告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广州市天河区瑞华路38号。
法定代表人：程ＸＸ，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：夏宣洲，住安徽省六安市金寨县。
原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告夏宣洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州日日顺汽车运输有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告夏宣洲经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车落户于原告名下，期限从2010年12月17日至该车报废或被告将该车转出止，为此双方签订了《商用车挂靠协议》。协议签订后，从2013年开始至今被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有为车辆办理续保及交纳各项费用，且拖欠原告挂靠车辆2013年至2014年管理费1200元（24个月×50元／月=1200元）。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《商用车挂靠协议》。2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下。3、被告向原告支付车牌号粤A×××××的挂靠车辆2013年至2014年2年管理费1200元（24个月×50元／月=1200元）。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确，第3项诉讼请求中的管理费是指2013年1月1日开始计算至2014年12月31日的管理费1200元。
被告夏宣洲未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明：2010年12月17日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订了《商用车挂靠协议》，约定：乙方自愿将购买的车牌为粤A×××××号的东风牌车落户于甲方，落户期限从2010年12月17日至该车报废或乙方将该车转出甲方止；乙方从车辆挂靠入户之日起，每年应交纳挂靠车辆的车队管理费50元／月；乙方经营中如欠交各种款项以及违反甲方有关管理规定，甲方有权随时随地暂停该车营运或扣车处理，期间形成的管理费、税费及其它向乙方追缴车辆的各种费用、相关损失等由乙方承担；乙方必须为挂靠车辆进行投保；乙方挂靠车辆经营过程中发生交通事故由乙方自行处理，甲方可协助处理，但一切直接、间接费用由乙方承担等。
2006年5月12日，粤A×××××号东风牌轻型厢式货车的车主登记为原告。
本院认为：原告主张与被告签订了《商用车挂靠协议》，被告欠付2013年1月1日至2014年12月31日的管理费1200元，自2013年起没有将粤A×××××号车开回原告处参加季审、年审，没有为粤A×××××号车办理续保及交纳各项费用，为此提供了《商用车挂靠协议》等证据证实。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告的主张予以采信。被告自愿将粤A×××××号东风牌轻型厢式货车挂靠在原告处经营并与原告签订《商用车挂靠协议》，双方挂靠经营合同关系成立、有效，均应依合同约定履行各自义务。被告没有依约支付管理费，已构成违约，原告要求依约解除协议，并要求被告支付管理费1200元，及向国家有关车辆登记管理部门办理粤A×××××号东风牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续有理，理由成立，本院依法予以支持，但原告对此应当予以协助。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告夏宣洲于2010年12月17日签订的《商用车挂靠协议》；
二、被告夏宣洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州日日顺汽车运输有限公司支付管理费1200元；
三、被告夏宣洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号东风牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续，并由原告广州日日顺汽车运输有限公司予以协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告夏宣洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月二十五日
书记员 林文琪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01818号
申请执行人陕西汇生源生态农业有限公司。
被执行人陕西渝都贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00530号民事判决书，向被执行人陕西渝都贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西渝都贸易有限公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年一月四日
书记员 马 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执字第1433号
申请执行人：周天堂，教师。
被执行人：周进虎，农民。
本院在执行申请执行人周天堂与被执行人周进虎健康权纠纷一案中，被执行人周进虎未履行已经发生法律效力的（2010）菏牡民初字第932号民事判决书确定的总标的额为7106.35元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院未能查到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）菏牡民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔思颢
审 判 员 胡大鹏
人民陪审员 马学军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘美英
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0203民初170-1号
申请人：和静县正达商砼有限责任公司,住所地：二十二团七连搅拌站，统一社会信用代码：916528275643894883。
法定代表人王艳羽，系该公司经理。
被申请人：新疆巨泰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路183号401室。
法定代表人胡应美，系该公司经理。
和静县正达商砼有限责任公司与新疆巨泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人和静县正达商砼有限责任公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆巨泰房地产开发有限责任公司在焉耆开发的鹭岛国际小区第二栋一单元116号、第二栋一单元113号商品房进行查封，申请人以自己所有的新M-U59**号吉普车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人和静县正达商砼有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人新疆巨泰房地产开发有限责任公司在焉耆县开发的鹭岛国际小区第二栋一单元116号、第二栋一单元113号商品房两间。
二、查封申请人和静县正达商砼有限责任公司所有的新M-U59**号吉普车。
案件申请费5000，由和静县正达商砼有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝焕生
二〇一七年五月八日
书记员 阿丽娅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6522号
上诉人（原审被告）：徐立强，男，1972年4月6日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：张高，男，1983年6月8日出生，汉族，住泊头市。
原审被告：孙洪胜，男，1976年5月7日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。
原审被告：河北圣天集团无缝钢管有限公司。地址：孟村回族自治县沧盐路辛店路段。
法定代表人：樊希林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原审被告：孟村回族自治县供电有限责任分公司（国网河北省电�有限公司孟村回族自治县供电分公司）。地址：孟村回族自治县团结路*号。
负责人：刘金坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
上诉人徐立强因与被上诉人张高、孙洪胜、河北圣天集团无缝钢管有限公司、孟村回族自治县供电有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐立强以于2017年11月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，徐立强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐立强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人徐立强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2939号
民事裁定书
原告：李丰，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王玉玲，乾安县人，现住乾安县。
本院在原告李丰与被告王玉玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 王天极
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25020号
原告钏×，男，1976年8月5日出生，8楼29号。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被告胡×，女，1980年10月14日出生。
委托代理人朱晓燕，北京市中润律师事务所律师。
原告钏×（以下简称原告）与被告胡×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人惠所亮、高丽姣，被告及其委托代理人朱晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年3月2日登记结婚，婚后我将婚前位于上海市浦东区X房屋出售，用所得价款120万元购买了上海市浦东新区1001室（下称1001室）和北京市朝阳区双桥南街602室（下称602室）两套房屋。2013年5月20日，双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记，双方约定1001室归我所有，待房屋符合过户条件后被告应协助我过户。双方没有处理602室。现我要求分割602室，并判决1001室归我所有，另外，我在婚姻存续期间给被告汇款1038096.03元，要求依法分割该笔共同财产。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。这两套房屋已经在离婚协议书中分割完毕。协议中双方约定除了1001室外双方各自名下的其他财产及其转化或收益归各自所有，双方互不支付补偿款。1001室是2007年5月20日及5月26日分两次付的房款；602室购房是在2007年的3月份，付款也是在2007年3月份，而原告出售婚前房屋收到房款的时间是2007年7月31日，因此这两套房屋不是用原告卖房钱购买的。602室在双方离婚协议中已经处理过了，归我所有，1001室房屋如果原告要求分割就请法院依法分割。关于汇款，双方已经于2013年5月离婚，已经分割完毕财产。这些钱不仅是给我，还有一部分是让我代原告还钱，还有一部分用于家用，已经用光了。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2006年3月2日登记结婚，2007年1月9日生一女彭XX，2013年5月20日双方在上海市浦东新区民政局协议离婚。《离婚协议书》除对双方婚生之女的抚育、探望等事项进行了约定之外，双方另约定：“三、财产处理1、双方约定对上海市浦东新区晨晖路1001室产权房（产权为男，女方共有）离婚时不作分割，以后因该套房屋引起的争议双方协商解决，协商不成的，双方将通过诉讼途径解决，此房屋剩余贷款由男方偿还；2、双方各自名下的其他财产及其转化或收益均归各自所有。互不支付补偿款。其他个人衣物和个人物品归各自所有。四、债权债务协议人双方在本协议之外除上述房贷外无其他共同的债权债务，一方名下的债权或者债务由其个人行使或承担。五、财产处理操作流程：待上述上海市浦东新区晨晖路1001室符合办理过户条件后，女方应协助男方办理变更登记。由此产生的相关费用由男方承担。”
经查，双方婚后购买1001室，该房屋登记在原告、被告名下，系原告和被告共同所有。双方当庭确认目前该房屋价值为380万元，截止至2013年5月20日双方协议离婚之日，该房屋剩余贷款本息共计726650.39元，双方离婚后房屋贷款由原告偿还至今。目前该房屋由原告管理使用。
2007年4月30日，被告与案外人北京雅居乐房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》购买602室，该房屋登记在被告名下。
庭审中，经原告申请，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对602室的房屋价值进行鉴定。2014年9月19日，鉴定机构出具了鉴定结论，认为602室正常市场价值总额为2866300元。原告自行支付了鉴定费7700元。
另原告主张，双方订立《离婚协议书》时，被告谎称602室已经出售，故双方在离婚时未对602室进行分割，并据此要求分割602室。对于上述主张原告提供了录音证据予以佐证。被告对此不予认可，称自己没有隐瞒实情，602室在离婚时已经进行了处理，按照离婚协议约定602室应当归被告所有，故不同意原告该诉讼请求。
另，原告主张2007年5月至2013年2月期间，其给被告汇款共计1038096.03元，上述汇款未在《离婚协议书》中进行分割，应作为夫妻共同财产予以分割。经查，2007年6月至2013年4月期间，原告通过新中汇款私人有限公司、中国工商银行股份有限公司新加坡分行向被告汇款1028027.45元，原告为此提供汇款凭证作为证据。被告认可原告汇款的事实，但认为该汇款已经用于家用及为原告偿还债款，现无剩余故不同意分割。
上述事实，有电汇申请书、当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年5月20日协议离婚并签订《离婚协议书》。该离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应予履行。根据离婚协议约定1001室作为双方共同财产离婚时不作分割。现原告主张1001室系双方共同财产，根据离婚协议书该房屋归原告所有，缺乏事实依据，本院不予支持。本院综合考虑该房屋的使用及还贷情况对1001室予以分割，确认该房屋归原告所有，由原告继续偿还该房屋剩余贷款，并由原告向被告支付相应的折价款。具体数额，本院结合双方确定的房屋现值及原告还贷情况予以确认。
又因《离婚协议书》中已经约定双方除1001室外各自名下的其他财产及其转化或收益均归各自所有，现602室所有权登记在被告名下，原告亦未就其主张的被告于离婚时隐瞒602室具体情况一节提供充分证据予以佐证，且房屋登记信息属公开的可查询的信息，故本院对于原告要求分割602室的主张不予支持。关于原告主张的汇款，系发生于双方婚姻关系存续期间，协议离婚时双方已约定各自名下的其他财产以及转化或收益均归各自所有，互不支付补偿款。故本院对于原告要求分割共同财产1038096.03元的主张不予支持。
综上，依照《婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区1001室房屋归原告钏×所有，原告钏×自行偿还该房屋剩余贷款，原告钏×于本判决生效之日后三十日内给付被告胡×房屋折价款一百五十万元；
二、驳回原告钏×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18836元，由原告钏×负担15436元（已交纳），由被告胡×负担3400元（原告钏×已预交，被告胡×于本判决生效之日起十日内给付原告钏×）；鉴定费7700元，由原告钏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年一月十六日
书记员 尹 航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3721号
原告：李金花，女，1953年5月7日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包宝平，男，1970年12月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李金花与被告包宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加诉讼。被告包宝平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金12500元；2.要求被告给付我6250元的利息，从2016年1月19日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.要求被告给付我6250元的利息，从2016年2月9日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告包宝平向我借款6250元，并为我出具欠据一枚，约定2016年1月19日还款；2015年4月9日，被告包宝平又向我借款6250元，为我出具欠据一枚，约定2016年2月9日还款，均未约定利息。此两笔借款到期后，经我多次索要，被告包宝平未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告包宝平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告包宝平向原告李金花借款6250元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年1月19日还款；2015年4月9日，被告包宝平又向原告李金花借款6250元，为原告出具欠据一枚，约定2016年2月9日还款，两笔借款均未约定利息。此两笔借款到期后，经原告李金花多次索要，被告包宝平未能偿还。
原告李金花针对自已的主张列举证据：1.欠据两枚，证明：被告包宝平向原告李金花借款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩特艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告包宝平外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李金花列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包宝平向原告李金花借款，并为原告李金花出具欠据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包宝平应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告包宝平应按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包宝平经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李金花要求被告包宝平偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宝平于本判决生效后立即偿还原告李金花借款本金人民币12500元；
二、被告包宝平于本判决生效后立即支付原告李金花，自2016年1月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按6250元计算；
三、被告包宝平于本判决生效后立即支付原告李金花，自2016年2月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按6250元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元、公告费400元，由被告包宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3721号原告：李金花，女，1953年5月7日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包宝平，男，1970年12月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李金花与被告包宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加诉讼。被告包宝平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金12500元；2.要求被告给付我6250元的利息，从2016年1月19日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.要求被告给付我6250元的利息，从2016年2月9日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告包宝平向我借款6250元，并为我出具欠据一枚，约定2016年1月19日还款；2015年4月9日，被告包宝平又向我借款6250元，为我出具欠据一枚，约定2016年2月9日还款，均未约定利息。此两笔借款到期后，经我多次索要，被告包宝平未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告包宝平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告包宝平向原告李金花借款6250元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年1月19日还款；2015年4月9日，被告包宝平又向原告李金花借款6250元，为原告出具欠据一枚，约定2016年2月9日还款，两笔借款均未约定利息。此两笔借款到期后，经原告李金花多次索要，被告包宝平未能偿还。原告李金花针对自已的主张列举证据：1.欠据两枚，证明：被告包宝平向原告李金花借款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩特艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告包宝平外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李金花列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包宝平向原告李金花借款，并为原告李金花出具欠据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包宝平应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条第二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告包宝平应按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包宝平经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李金花要求被告包宝平偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包宝平于本判决生效后立即偿还原告李金花借款本金人民币12500元；二、被告包宝平于本判决生效后立即支付原告李金花，自2016年1月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按6250元计算；三、被告包宝平于本判决生效后立即支付原告李金花，自2016年2月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，本金按6250元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元、公告费400元，由被告包宝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年九月十三日书 记 员 赵斯日古楞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第600号
原告孙某某，女，1962年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张某某，男，1960年11月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告原系夫妻关系，共同育有一子一女，2001年8月31日经长春市绿园区人民法院判决2人离婚。原告与被告在婚姻关系存续期间四家庭成员每人分得承包土地0.102垧。原告与被告离婚后，原告土地0.102垧一直由被告无偿耕种使用，原告多次找到被告要求返还上述土地，但是被告以种种理由强占不给。原告认为，其与被告虽原为夫妻关系，但是按照国家法律政策规定，其分得的0.102垧土地在其离婚后应由其独自经营，被告强占土地不给的行为已经侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院：1、请求法院确认原告孙某某在长春市绿园区城西镇跃进村4组在合同号0504101耕地承包及经营合同中享有0.102垧土地承包经营权。2、案件受理费由被告承担。
被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告为证实其陈述的真实、主张的合理，向法庭进行了举证，证据一、介绍信一份，证明原被告户口在绿园区城西镇跃进村，但现不在该村居住；证据二、证明一份，证明当时分给原被告及婚生子女（4人）地一共是0.41晌（四舍五入），每人0.102晌；证据三、耕地承包及经营合同一份，证明城西乡跃进村分给张某某家庭承包土地0.41晌，时间是2003年1月1日—2032年12月31日；证据四、证明一份，证明当时分给原告孙某某、被告张某某、婚生子女张彦成、张琳琳一共分地是0.41晌（四舍五入），一共分得两块地，大排地南头，北头是乡道，东至张振江，西至夏淑香，每人分得0.05晌，共计0.20晌，闫志文大岗子地南头乡道，北头甸子，西至张振江，东至莫忠海每人分得0.052晌，共计0.21晌；证据五、民事判决书一份，证明原被告于2001年8月31日离婚。被告因合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，而丧失了其在庭审中所享有的举证、质证、陈述等权利，而上述证据均系客观的书面凭证，并与原告的陈述正相吻合，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2001年8月31日经长春市绿园去人民法院（2001）绿民初字第1527号民事判决书判决：一、准许原告孙某某与被告张某某离婚…….。二人离婚后，没有分户。长春市绿园区城西镇跃进村民委员会与被告签订耕地承包及经营合同，确定以家庭（原、被告及两子女）为单位承包的长春市绿园区城西镇跃进村4组（社），合同编号为0504101，承包期限为30年，自2003年1月1日起至2032年12月31日止、共0.41公顷的土地。
本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包为主的，承包主体以家庭为单位，土地承包经营权对家庭内部成员来说，是他们的一项共同共有的财产权利。我国《婚姻法》第三十九条第二款规定“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，依法应当予以保护”，因此，夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应当作为夫妻共同财产依法分割。在本案中，婚后以一方（被告张某某）名义签订土地承包合同，夫妻双方（原、被告）为本集体经济组织成员，均有承包主体资格，故对于本案中的原告要求确认其在长春市绿园区城西镇跃进村4组在合同号0504101耕地承包及经营合同中的相应份额（在此合同项下有此家庭成员4人，原、被告及其两个子女），对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条、十五条，判决如下：
原告孙某某在长春市绿园区城西镇跃进村4组（社）合同号0504101耕地承包及经营合同中享有四分之一土地承包经营权。
案件受理费100.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 刘儒铭
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜 元