wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1054号
原告深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告叶庆新，男，汉族。
本院在审理原告深圳市吉都物业管理有限公司诉被告叶庆新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤回对被告叶庆新的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市吉都物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉都物业管理有限公司撤回对被告叶庆新的起诉。
本诉受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 梁子才
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钟沐辰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第235-4号
申请执行人叶燕秋。
被执行人海南海涯房地产开发有限公司。
法定代表人韦修忠，总经理。
申请执行人叶燕秋与被执行人海南海涯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第1413号民事判决书和（2013）海中法再终字第6、7、8、9号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南海涯房地产开发有限公司至今未履行该判决书所确定的将登记在被执行人海南海涯房地产开发有限公司名下位于海口市国贸大路XX号XXXX大厦XXX房过户至申请执行人叶燕秋名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人海南海涯房地产开发有限公司名下位于海口市国贸大路XX号XXXX大厦XXX房过户至申请执行人叶燕秋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 颂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3908号
原告董松叶。
委托代理人章茹茹，系原告女儿。
被告余秀华。
被告池仁海。
原告董松叶为与被告余秀华、池仁海民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告董松叶及委托代理人章茹茹，被告余秀华、池仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董松叶诉称：原、被告系同村人，两被告系夫妻关系。1998年6月23日起，两被告以做生意为由陆续向原告借款，双方口头约定月息为0.8分至1.2分不等，每年农历年底结息一次。2013年2月8日，两被告共向原告借款235000元，被告余秀华重新出具借条交原告收执，双方口头约定月息按1.2分计算，并承诺2013年6月还清。后被告仅于2013年2月18日、7月18日分别偿还15000元、10000元，剩余款项经原告催讨无果。故请求判令：1、被告余秀华、池仁海偿还原告借款本金210000元及利息54366元（按照月息1.2%暂算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告董松叶为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况
2、被告户籍证明两份，证明被告身份情况；
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
4、借条一份，证明借款事实。
被告余秀华辩称：原欠款235000元、后我已经偿还25000元均属实，但是我们并未约定利息。因为我们是同村邻居，所以没有利息。
被告池仁海辩称：我对借款并不清楚，我老婆钱借过来做什么用我也不清楚，借款并未用于家庭。
两被告均未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示，被告余秀华、池仁海对原告提供的证据均表示无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告余秀华、池仁海系夫妻关系，被告余秀华因需陆续向原告借款。2013年2月8日，经双方结算，被告余秀华出具借条一份交原告收执，确认尚欠原告借款235000元。后被告仅于2013年2月18日、7月18日分别偿还15000元、10000元，剩余款项经原告催讨无果。
本院认为：原告董松叶与被告余秀华之间的借款事实存在，被告应当及时向原告偿还尚欠的210000元。双方未书面约定利息，原告又未提供双方曾口头约定利息的证据，诉争借款视为不支付利息。双方对诉争借款均未约定还款期限，原告有权随时向余秀华主张权利，要求余秀华在合理期限内归还借款，现余秀华未履行还款义务，原告有权要求其偿还借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息，原告诉称要求按月息1.2%计付利息的意见，无证据予以佐证，本院不予支持。诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余秀华、池仁海于本判决生效后十日内共同偿还原告董松叶借款本金210000元，并支付利息（自2014年10月23日按照年利率5.6%计算至被告实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董松叶其他诉讼请求。
本案受理费5265元，减半收取2632元，由原告董松叶负担407元，由被告余秀华、池仁海共同负担2225元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告董松叶在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5265元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3348号
原告浙江瑞锦节能工程有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道闻兴村（裴家）。
法定代表人孙海庆，总经理。
委托代理人陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告浙江启程建设有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路9号212室。
法定代表人王伟梁。
本院在审理原告浙江瑞锦节能工程有限公司诉被告浙江启程建设有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江瑞锦节能工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江启程建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江瑞锦节能工程有限公司撤回对浙江启程建设有限公司的起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由浙江瑞锦节能工程有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年五月十七日
书记员 童栎丞
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第759号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人解某某，男，汉族，初中文化，1968年8月14日出生。2014年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2014年7月18日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人解某某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人解某某未申请回避。本案经审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人解某某被一姓李的江苏人（在逃）招聘为昆明市西山区白马小区3栋3单元101号赌博游戏机室的现场负责人，后被告人解某某又招聘王进华和徐某某作为赌博游戏机室的工作人员，负责上分、记账和放哨工作，并共同经营该赌博游戏机室。2014年5月7日15时49分许，民警接报后在该游戏机室当场查获赌博游戏机共计十七台，参赌人员五名，从工作人员徐某某身上查获当天的赌资15100元人民币，将被告人解某某当场抓获。经鉴定，被查获的十七台均系具有赌博功能的电子游戏机机型。
公诉机关认为被告人解某某无视国法，明知他人以营利为目的开设赌场，仍为其经营管理，侵害了正常的社会秩序，其行为已触犯我国刑律，应以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人到案后能如实供述自己罪行，构成坦白，可以从轻处罚。
被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对被告人从轻处罚。
公诉机关针对指控的罪名及事实出示了如下证据予以证实：户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证等。
经质证，被告人解某某对公诉机关出示的证据均无异议，本院认为公诉机关出示的证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月初，被告人解某某在昆明市西山区白马小区3栋3单元101号赌博游戏机室负责管理工作。后被告人解某某招聘王进华和徐某某作为赌博游戏机室的工作人员，负责上分、记账和放哨工作，并共同经营该赌博游戏机室，2014年5月7日15时49分许，民警接报后在该游戏机室当场查获赌博游戏机共计十七台，参赌人员五名，从工作人员徐某某身上查获当天的赌资人民币15100元，将被告人解某某当场抓获。后经鉴定，被查获的十七台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏机机型。
本院认为：被告人解某某无视国法，管理经营赌博游戏机室，侵害了正常的社会秩序，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人解某某到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，根据本案的事实情节及被告人的认罪悔罪态度，并充分考虑公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人解某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金人民币50000元（罚金自判决生效之日起九十日内缴清）。
二、涉案的作案工具、赌资予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗思源
臧梦迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00591号
原公诉机关潼南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁华，无业，住重庆市潼南县。因吸食毒品于1998年4月7日被劳动教养二年；因吸食毒品于2005年9月3日被劳动教养二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年1月10日被判处拘役三个月，并处罚金1000元；因吸食毒品于2009年5月20日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2009年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民法院审理潼南县人民检察院指控原审被告人袁华犯盗窃罪一案，于2014年9月25日作出（2014）潼法刑初字第00220号刑事判决。原审被告人袁华对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年10月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月19日下午，被告人袁华采取扭锁的手段，进入潼南县某某街道办事处某某村砖厂底楼禹某某居住的寝室内，盗得现金2000元。
2014年8月25日下午，被告人袁华在潼南县某某街道办事处某某街某某号“何氏干鲜店”内，趁店主何某某不注意，盗走现金460.50元，被随后发现的店主及周围群众抓获扭送到派出所，所盗现金被追回并发还被害人。袁华归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押发还清单、刑事判决书、释放证明书、常住人员信息等书理论上，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人袁华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。袁华虽在犯罪后如实供述自己的罪行，鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、责令被告人袁华退赔被害人禹某经济损失二千元。
上诉人袁华提出上诉，称其从禹某处取得的2000元中，有1000元系借款，不应计入盗窃金额，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人袁华系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人袁华提出其有1000元系借款的上诉理由，经查，被害人陈述及袁华本人的多次供述均证实其盗窃禹某的金额系2000元，并未提到借款的情况。现无任何证据证明上诉人袁华与被害人禹某之间有借款关系，且袁华也未提供相关证据。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 夏玉杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1899-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南市天桥区梦田化妆品商行。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南市天桥区梦田化妆品商行电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民申字第10号
再审申请人：（原审原告）桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星路**号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司工作人员。
再审被申请人：（原审被告）周璐鹭。
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业）因与再审被申请人周璐鹭物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）星民初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫物业申请再审称，富鑫物业于2014年5月向本院递交起诉状，本院立案庭要求其张贴书面催费通知，2014年10月上旬，富鑫物业再次到立案庭递交诉状，立案庭再次要求其对业主拨打催费电话，2014年10月27日，立案庭正式接下富鑫物业的起诉状，并答复待汇报中院后再立案。而原判决认定的“本院于2014年12月24日立案受理”，作为本案超过二年诉讼时效期间的基本事实是缺乏证据证明的，故申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，并提出如下请求：1、撤销本院（2015）星民初字第66号民事判决，并判令再审被申请人支付再审申请人2011年11月、12月，2012年8月、9月、10月的物业管理费498元，滞纳金1083元，共1587元人民币；2、诉讼费由再审被申请人承担。
本院审查查明，2014年10月27日，再审申请人富鑫物业因与被申请人等40位业主的物业服务合同纠纷系列案件向本院递交起诉状，本院接收诉状后，经向桂林市中级人民法院汇报，于2014年12月24日立案受理。在原审庭审中，被告提出富鑫物业的诉请已过诉讼时效，富鑫物业对此答辩意见未予反驳。2015年1月19日本院作出（2015）星民初字第66号民事判决，判决驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
本院认为，再审申请人因自身主观原因在原审庭审中对被告提出的时效抗辩理由未予反驳并提供证据证实，且在再审审查中也未提供新证据证明其主张未超过诉讼时效，因此，富鑫物业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审判长 陈燕平
审判员 谌姝霖
审判员 黎明海
二〇一五年八月十三日
书记员 李 震
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执81号
申请人执行人黄妍，女，汉族，大学文化，现住贵州省凯里市。
被执行人黄先桃，女，汉族，原住四川省万源市，现住辽宁省沈阳市铁西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1541号是事判决书，干2016年1月27日向被执行人黄先桃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人黄先桃至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人黄先桃名下的房屋产权过户给申请执行人黄妍。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
执行员 牟必春
执行员 王 滔
二〇一六年二月二十四日
书记员 岳顺英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06385号
原告张某，女，1987年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1980年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告余某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告张某负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘春
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第959号
原告：汪龙胜，男，1968年8月23日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告：周礼满，男，1969年5月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区。
负责人：宁延庆，职务：总经理。
委托代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
原告汪龙胜与被告周礼满、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告汪龙胜，被告周礼满，平安财保潍坊支公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪龙胜诉称：2013年2月16日，被告周礼满驾驶鲁V×××××号轿车，沿S320线由东向西行驶，08时零50分许，行驶到S320线3K处，右转弯时，与同向行驶汪龙胜驾驶的“金福”牌普通二轮摩托车发生碰擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经南陵县公安局交通管理大队认定：被告周礼满负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，经南陵县华泰医院医治，伤情好转。各项损失合计为人民币14168.70元。又悉，肇事车辆在第二被告处购买了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）。综上，被告周礼满既是驾驶员又是登记车主，对原告的损失负有赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失14168.70元，被告保险公司在保险责任范围内承担理赔责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周礼满在庭审中辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。在事故发生后，被告周礼满向交警部门预交10000元的事故处理费用并垫付施救费500元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保潍坊支公司在庭审中辩称：对事故事实没有异议，保险公司对属于自己赔偿范围内的损失予以赔偿，原告的部分请求数额过高，保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年2月16日，被告周礼满驾驶自有的鲁V×××××号“别克”牌小型轿车，沿S320线由东向西行驶，08时50分，行驶至S320线3K处，右转弯时，与同向行驶的汪龙胜驾驶的“金福”牌普通二轮摩托车发生碰擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经南陵县公安局交通管理大队认定：被告周礼满负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，于事故当日入南陵华泰医院住院治疗，经诊断为：右胸软组织挫伤，左小腿软组织挫伤。2013年2月28日，原告出院。医嘱：建议休息两周，门诊随访等。
另查明：鲁V×××××号车在被告平安财保潍坊支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在事故发生后收到被告周礼满垫付的住院及门诊医疗费4500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及当庭举出并经庭审质证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告身份证复印件，道路交通事故认定书，周礼满驾驶证、鲁V×××××号车行驶证复印件各一份，南陵华泰医院出院记录、住院医药费收据、住院费用结算清单，门诊医药费收据，鲁V×××××号车交强险保险单复印件，维修费发票；被告周礼满举出的原告领取垫付款的会计帐薄明细表等。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告汪龙胜因交通事故受伤，周礼满在事故中承担主要责任。因事故车辆在被告平安财保潍坊支公司处投保了交强险，原告的各项损失在交强险赔偿限额内，故被告平安财保潍坊支公司理应在本案中承担相应的保险赔偿义务。结合查明的事实，并参照安徽省相关统计数据，对原告的损失作如下认定：1.医疗费，至一审辩论前，原告因本起交通事故实际支付的医疗费用，凭票核定为3752.70元。对平安财保潍坊支公司提出的应扣除非医保用药的主张，因其未提供相关证据和依据，本院不予支持；2.住院伙食补助费，核定为240元（12天×20元／天）；3.营养费240元（12天×20元／天），对原告住院期间的营养费予以支持，标准同住院伙食补助费；4.护理费816元（12天×68元／天），对原告住院期间的护理费用予以支持，原告诉请的护理费计算标准参照芜湖市非全日制临时用工最低小时工资额，护理费总额在合理范围内，本院予以支持；5.误工费，根据原告伤情、治疗情况并参照休息二周的医嘱，核定原告的误工期为26天。因原告未举出充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院酌定为每天80元，此项损失可计算为26天×80元／天＝2080元；6.精神损害抚慰金，综合考虑原告损伤后果、被告过错程度、承受能力等因素，对原告2000元的诉讼请求予以支持，原告要求在交强险内优先赔偿，符合有关规定，本院予以支持；7.交通费，根据原告就医地点、时间、次数等因素，对原告95元的请求数额予以支持；8.摩托车损失，经被告平安财保潍坊支公司定损，并征求双方意见，核定为500元；9.车辆施救费，因包含鲁V×××××的施救费用，可由被告周礼满自行理赔。以上合计人民币9723.70元，由被告平安财保潍坊支公司在交强险内予以赔偿。原告在收到保险赔偿款后应立即返还周礼满垫付款人民币4500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第三十一条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告汪龙胜各项损失合计人民币9723.70元，于本判决生效后十日内一次性清偿；
二、被告周礼满在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告汪龙胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费77元，由被告周礼满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧丽
二〇一三年五月十六日
书记员 高鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下催字第43号
申请人：滕州市润德商贸有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3130005127165676号（出票日期2013年7月22日，出票金额300000元。出票人：浙江申盛建筑工程有限公司，账号：07070120060000020，付款行：南京银行杭州分行。收款人：杭州金广物资有限公司，账号：3300161643505308168，开户银行：建行文晖支行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滕州市润德商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 谢 硕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3605号
原告：陈阳，女，1988年2月26日出生，住兴隆县。
被告：徐成军，男，1968年4月9日出生，住兴隆县。
原告陈阳与被告徐成军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。2017年11月7日，原告方经本院催交诉讼费，期满后未进行交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按陈阳撤诉处理。
审判员 马建民
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1190号
原告：李加明。
委托代理人：樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：金建军。
原告李加明与被告金建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员许福忠独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李加明委托代理人樊德才到庭参加诉讼、被告金建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加明起诉称，2013年9月6日被告金建军因业务需要向原告借1300000元，原告通过银行转账和现金交付款项，但被告因经营不善，至今未归还。借款协议约定逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍即24%计算利息。双方还约定发生争议由债权人住所地法院管辖。原告支出实现债权的费用36000元。故诉请法院判令：一、被告金建军归还原告借款本金1300000元及利息650000元（自2013年9月按年利率24%计算至2015年10月，实际主张至清偿之日止）；二、被告承担原告实现债权的费用36000元；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告金建军未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条、收条各一份、转账凭证二份；用于证明被告于2013年9月6日向原告各借款1300000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算；金建军出具收条收到借款，其中800000元转账，500000元现金。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的借条、收条均有被告的签字且为原件，转账凭证系有工商银行的签字，金建军亦载明收到该款项，本院对证据予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月6日金建军向原告出具借条载明：因生意周转需要向李加明借到1300000元，还款日期为2013年10月15日；利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期还款，由借款人承担借款本金每天千分之五的违约金，并承担由此发生的代理费；如发生纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院管辖。当日原告通过银行向金建军转账800000元。金建军出具收条载明收到李加明1300000元借款，其中800000元划入银行，500000元现金交付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条、收条、转账凭证，可以证明原告与金建军之间借贷关系成立并生效。现借款人逾期归还借款，本院对原告主张金建军还本付息的请求予以支持。原告主张借期内及逾期利息以年利率24%计算符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告未举证证明其所支出代理费的金额，本院对原告主张被告承担实现债权代理费的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建军于本判决生效之日起十日内归还原告李加明借款本金1300000元并支付利息（以1300000元为基数，按年利率24%自2013年9月7日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李加明的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11337元，由原告李加明负担210元，被告金建军负担11127元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年十一月九日
书记员 赵雯霆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0924号
申请执行人：余善友，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：沈小盼，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县仲兴乡张巷村大余庄64号，身份证号340323198510101940。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00111号民事调解书，于2015年5月7日向沈小盼发出执行通知书，责令沈小盼在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但沈小盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨沈小盼在银行的存款3700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一五年八月十二日
书记员 单莉雅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1626号
原告：吴运海，男，汉族，1975年8月7日出生，广东省化州市人。
委托代理人：许耀超，男，广东橘乡律师事务所律师。
被告：王彪龙，男，汉族，1986年9月8日出生，广东省化州市人。
被告：黄彩玲，女，汉族，1987年3月11日出生，广东省化州市人。是被告王彪龙的妻子。
原告吴运海诉被告王彪龙、黄彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运海及其委托代理人许耀超到庭参加诉讼，被告王彪龙、黄彩玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴运海诉称：原、被告是朋友关系，2015年3月25日至2015年5月2日期间，被告以资金周转困难为由，先后向原告借款三笔，合计借款人民币55000元，分别是2015年3月25日借款10000元；2015年4月6日借款25000元；2015年5月2日借款20000元，借款期限均是一个月，口头约定按月利率3%计算，被告分别写有借条交原告收执，原告向被告追讨还款，被告躲避原告拒不偿还。被告黄彩玲是被告王彪龙的妻子，但该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，依法属于夫妻共同债务，被告黄彩玲对此借款应承担共同偿还的责任。
被告王彪龙、黄彩玲不作答辩。
经审理查明：被告王彪龙于2015年3月25日向原告吴运海借款10000元，被告王彪龙亲笔书写借条交原告吴运海收执，内容为：“借条今有XXX村王彪龙借到XXX坡吴运海现金（10000元正）壹万元正，定于一个月还清。借款人王彪龙见证人陈某2015年3月25日”；2015年4月6日，被告又向原告借款25000元，约定于2015年5月6日前全部还清，双方并在借条上亲笔签名并盖指模；2015年5月2日，被告再向原告借款20000元，约定于2015年6月2日前全部还清，双方并在借条上亲笔签名并盖指模。三笔借款合计人民币55000元，口头约定按月利率3%计算，债务到期后，原告向被告追讨还款，被告拒不偿还。被告黄彩玲是被告王彪龙的妻子，该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借。为此，原告于2016年8月4日诉至本院，要求两被告立即归还借款人民币55000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴运海。
本院认为：被告王彪龙向原告吴运海借款55000元，有被告王彪龙亲笔签名并盖指模的三份借条为证，事实清楚，证据确凿，被告王彪龙应承担偿还该借款的责任。被告黄彩玲与被告王彪龙是夫妻关系，该债务是在两被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同生活所负的债务，两被告应对该债务承担共同偿还责任。故原告要求两被告立即归还借款人民币55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王彪龙、黄彩玲于本判决生效之日起十日内清偿借款本金55000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至还清款日止）给原告吴运海，被告黄彩玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告王彪龙、黄彩玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李茂庆
审 判 员 翁邦杰
人民陪审员 陈赛生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄朝武
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执170号
申请人邹洪涛，男，1986年4月11日生，汉族，住西华县。
申请人邹群发，男，1958年7月6日生，汉族，住西华县。
被执行人刘绘兵，男，1987年2月13日生，汉族，住西华县。
被执行人王绘丽，女，1985年11月28日生，汉族，住西华县。
邹洪涛、邹群发诉刘绘兵、王绘丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1602民初38号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，被执行人刘绘兵已履行贰万元整，现因被执行人刘绘兵、王绘丽暂无财产可供，申请执行人邹洪涛、邹群发自愿撤销对被执行人刘绘兵、王绘丽执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2018）豫1622执170号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 杰
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
法定代表人张波，中国农业银行股份有限公司清远清新支行行长。
委托代理人伍建华、唐英池，中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。
被执行人刘进福，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人刘养合，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人潘啟芳，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人刘进福、刘养合、潘啟芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第355号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年三月十三日
书记员 李劲新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3237号
原告：候某某。
被告：高某某。
原告候某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告候某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告登记结婚，婚后生育一子候某，现双方因感情不和，原告要求离婚。
被告高某某未予答辩。
原告提交证据1介绍信一份，欲证明被告下落不明，无法联系的事实；证据2结婚登记证，欲证明原、被告系夫妻关系，于1997年3月28日登记结婚。
上述证据经本院审查来源合法，与本案具有关联性，依法采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年3月28日登记结婚，婚后于1998年5月7日生育一子候某，现已独立生活。双方因家庭琐事经常吵架，被告于2011年离家出去，至今未归，原告诉至本院。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告离家出走多年，至今下落不明，相互未尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告候某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李冰冰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立终字第35号
上诉人（原审起诉人）贺风芳。
上诉人贺风芳因诉韶山市人民政府拆迁补偿、安置纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据1996年7月24日发布的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人和被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。韶山法院做出不予受理的裁定不符合法律规定，请求中级法院支持上诉人的上诉请求，裁定由韶山市人民法院立案审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人梁凤芳提起本案诉讼，请求按照韶山市有关房屋拆迁补偿政策的规定，享受购买拆迁安置房的权利。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）的规定，拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，梁凤芳既未提供证据证明其属被拆迁人，也未提供证据证明其与拆迁人之间达成了补偿安置协议，提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，因该司法解释中关于案件是否应作为民事诉讼受理的规定与之后公布施行的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定不一致，该上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初8号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人刘顺，男，1985年11月17日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，初中文化，挖掘机司机，户籍住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。无前科。因本案于2016年10月13日被磴口县公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2017年1月18日被磴口县人民检察院取保候审，同年3月3日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人刘顺犯过失致人死亡罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。2017年3月23日本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人刘顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控，2016年10月12日13时许，被告人刘顺驾驶挖掘机在磴口县一干渠水权转换工程**标段进行土方作业时，没有仔细观察挖掘机周围情况，尽到安全注意义务，造成驾驶的挖掘机的铲斗将工地上的技术员王某1铲伤的事故，2016年10月12日15时35分王某1经磴口县人民医院抢救无效后死亡。后经磴口县公安局物证鉴定室检验，被害人王某1系钝性外力作用右侧腹股沟处致软组织损伤破裂大出血死亡。案发后被告人刘顺在现场等待警察的到来，并在归案后能如实供述自己的犯罪事实，应属自首；被告人刘顺赔偿了被害人全部损失，被害人家属出具了谅解书，应从轻或减轻处罚。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人刘顺的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录。据此，公诉机关认为，被告人刘顺在驾驶挖掘机作业时，由于过失导致被害人王某1受伤经抢救无效后死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘顺系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人刘顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚；对公诉机关出示的证据亦无异议。未向法庭提供证据。
本院当庭出示对被告人刘顺的委托调查评估函及杭锦后旗司法局出具的调查评估意见书。
公诉机关和被告人对本院出示的证据均无异议。
经本院审理查明，内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司在承建磴口县一干渠水权转换施工**标段工程项目中租赁了任某的挖掘机，被告人刘顺是任某雇佣的挖掘机司机。2016年10月12日13时许，被告人刘顺操作挖掘机在该工程标段进行土方作业时，没有仔细观察挖掘机周围情况，未尽到安全注意义务，造成挖掘机铲斗将工地上的技术员王某1被铲伤，同日15时35分王某1经磴口县人民医院抢救无效后死亡。后经磴口县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1系钝性外力作用右侧腹股沟处致软组织损伤破裂大出血死亡。
案发后，被告人刘顺在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2017年10月17日被告人刘顺、内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司、任某与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议，且赔偿款110万元已全部即时履行，被害人近亲属表示对被告人刘顺的犯罪行为予以谅解，请求对被告人从轻、从宽处罚。
上述查明事实，有通过当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实。1、王某2报案笔录及受案登记表；2、归案情况说明；3、抢救记录、居民死亡医学证明书；4、靳某、吕某1、吕某2、任某等人的证人证言；5、辨认笔录及照片；6、被告人刘顺的户籍证明；7、现场勘验检查工作记录及照片；8、磴口县公安局物证鉴定室（磴）公（物证）鉴字〔2016〕19号法医学尸表检验意见书；9、被告人刘顺的供述与辩解；10、死亡赔偿协议、谅解书；11、其他书证。
本院认为，被告人刘顺在操作挖掘机作业过程中，没有仔细观察挖掘机周围情况，未尽到安全注意义务，造成其操作的挖掘机铲斗将被害人王某1铲伤经医院抢救无效后死亡。其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人刘顺案发后在现场等待，到案后，如实供述犯罪事实，属自首，并当庭自愿认罪，且就民事赔偿部分与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，化解了社会矛盾，可依法对其减轻处罚，因其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
代理审判员 王 璐
人民陪审员 李文斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王国清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第35号
原告X投资公司。
法定代表人黄XX。
委托代理人徐XX。
被告冯XX。
被告姚XX。
被告许XX。
原告X投资公司与被告冯XX、姚XX、许XX民间借贷纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告X投资公司的托代理人徐XX到庭参加诉讼，被告姚XX、许XX经本院传票传唤、被告冯XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告X投资公司诉称，2012年12月6日，被告冯XX、姚XX向原告借款30万元，借款时，被告冯XX、姚XX与原告订立了1份《保证借款合同》，双方约定了借款期限为3个月，借款利息为月息3%；被告许XX在借款合同上作为担保人签字，约定保证期间为债务到期日起二年；同时还约定被告冯XX、姚XX承担与借款相关的费用（包括公证费、抵押登记、评估、鉴定费及律师费等）。借款到期后，被告冯XX、姚XX、许XX未按期归还借款，经原告再三催促无果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告冯XX、姚XX、许XX连带归还原告借款本金30万元；二、被告冯XX、姚XX、许XX连带向原告支付借款利息（借款利息的计算：以借款30万元为基数，从2013年9月1日起至还清借款之日止，按月息3%计算）；三、被告冯XX、姚XX、许XX连带向原告支付代理律师费1.5万元；四、由三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为按银行规定的同期贷款利率的4倍进行计算。
原告X投资公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《保证借款合同》1份，证明原告与三被告签订了借款合同，合同内约定了借款期限为3个月，借款利息为月息3%；被告许XX在借款合同上作为担保人签了姓名，约定保证期间为债务到期日起二年；同时合同还约定被告冯XX、姚XX承担与借款相关的费用（包括公证费、抵押登记、评估、鉴定费及律师费等）等事实；
2、借据1份，证明原告将借款30万元出借给被告冯XX、姚XX，被告冯XX在借据上签字确认的事实；
3、转账凭据2份，证明原告于2012年12月6日和7日分两次共汇了30万元到冯XX指定的账户；
4、委托代理合同书1份，证明原告为本案诉讼委托律师所支出的律师代理费1.5万元；
5、发票联及收据各1份，证明代理人收取的代理费用有收据和国家税务局的发票联证实。
被告冯XX、姚XX、许XX在法庭规定的举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姚XX，许XX经本院传票传唤，被告冯XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月6日，被告冯XX向原告X投资公司借款30万元，借款时，被告冯XX与原告X投资公司签订了《保证借款合同》，双方约定了借款期限为3个月，借款利息为月息3%，同时还约定被告冯XX承担与借款相关的费用（包括公证费、抵押登记、评估、鉴定费及律师费等）；被告姚XX、许XX在保证借款合同上作为担保人签了姓名。借款到期后，被告冯XX向原告支付了2013年8月30日以前的利息，而借款本金及此后的利息一直未付。由于被告冯XX及担保人姚XX、许XX未按期归还借款，原告X投资公司于2014年1月6日向本提起诉讼。
另查明，原告因本案而委托律师出庭参加诉讼，共支付律师费用1.5万元。
本院认为，被告冯XX向原告X投资公司借款30万元，有被告冯XX在借款时所订立的保证借款合同为凭，该借款事实清楚，本院予以确认。被告冯XX在向原告广西鹿寨祥元投资有限责任借款时，约定了借款期限及借款利息，但被告冯XX没有按期还款，其行为已违约，应当承担违约的民事责任。原告X投资公司请求被告冯XX支付借款利息合法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方借款时约定的利息为月息3%，庭审中，原告认为原、被告之间的利息约定高于法律规定的限度，因而请求被告冯XX从2013年9月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付，其请求的利息标准没有违反相关法律的规定，本院予以支持。本案中，原告X投资公司将被告姚XX列为借款人，但在《保证借款合同》上所列的借款人与担保人中，被告姚XX系担保人，虽然被告姚XX在合同最后1页的“借款人”一栏签字，但从合同的内容及履行情况看，收到借款的是被告冯XX，支付利息的也是被告冯XX，故被告姚XX在合同落款处“借款人”一栏的签字应认定为失误，被告姚XX应是本案的担保人而非借款人。为此，被告姚XX、许XX作为担保人在借款合同上签字作担保，双方约定的保证期间为债务到期日起二年，因此该债务现仍在双方约定的保证期间；由于双方没有明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告姚XX、许XX应当按连带保证方式承担保证责任。对原告诉请被告冯XX、姚XX、许XX连带向原告支付代理律师费1.5万元，因在订立《保证借款合同》时已对该项费用有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯XX偿还原告X投资公司借款30万元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金为基数，从2013年9月1日起算至本案借款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告冯XX向原告X投资公司支付律师费1.5万元；
三、被告姚XX、许XX对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告姚XX、许XX承担保证责任后，可向被告冯XX追偿。
案件受理费6565元，由原告X投资公司负担165元，由被告冯XX6400负担，被告姚XX、许XX负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦成三
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一四年九月二日
代书 记员 陈明旎
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1332号
原告：李某某，女，1984年4月生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1982年9月生，藏族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时放弃诉讼请求为由，于2016年5月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告李某某负担。
审判员 王 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 马富花
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1182刑更4号
罪犯王某。
2015年12月11日，本院作出了（2015）扬刑初字第331号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯王某有期徒刑十个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。2016年3月18日，扬中市司法局书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在缓刑考验期限内，违反社区矫正纪律，建议本院对罪犯王某撤销缓刑。
经审理查明：2015年12月11日，罪犯王某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2015年12月22日至2016年12月21日止。罪犯王某于2015年12月31日在扬中市西来桥镇司法所接受社区矫正，但从接受社区矫正以来，多次违反社区矫正监管规定，情节严重。
本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内违反法律、行政法规有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑。根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015扬刑初字第331号刑事判决书中对罪犯王某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯王某收监执行原判决有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏春林
审判员 王 锋
审判员 邵倩雯
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执445号
合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠：
杨成强与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第04356号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥市大华房地产开发有限公司立即偿还申请人借款本金440万元，并支付利息（200万元借款本金利息按年利率25%的标准自2015年4月15日计算至借款本金实际清偿之日；240万元借款本金利息按年利率30%的标准自2015年4月20日计算至该借款本金实际清偿之日）；
二、被执行人合肥市大华房地产开发有限公司立即支付申请人律师费2万元；
三、被执行人赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠就大华房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费22910元、保全费5000元、执行费54633元由四被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执445号
申请执行人：杨成强，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，董事长。
被执行人：赵晓云，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：蒋晓萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：郑爱惠。
本院在执行申请执行人杨成强与被执行人合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04356号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 洁
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第67号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至9月间，被告人李某多次向他人出售冰毒（含有甲基苯丙胺成分）并从中克扣少量冰毒供自己吸食。具体事实分述如下：
1、2014年4、5月份一天，被告人李某在徐州市云龙区境内的九七医院南门附近，以300元的价格向张某出售冰毒约0.4克。
2、2014年5、6月份的一天，被告人李某在徐州市铜山区大许镇地下道附近，以200元的价格向张某出售冰毒约0.3克。
3、2014年夏季的一天，在徐州市经济开发区宗申集团附近，被告人李某以300元的价格向王某出售冰毒约0.4克。
4、2014年7月份的一天，被告人李某在徐州医学院附近，以300元的价格向王某出售冰毒约0.4克。
5、2014年7、8月份的一天，被告人李某在铜山区大许镇大许街以300元的价格向王某出售冰毒约0.4克。
6、2014年9月17日20时许，被告人李某向他人购买2.5克冰毒（其中有约0.3克系帮助张某购买）。在自己吸食少量后，被告人李某于2014年9月18日18时许，将其余约2.1克冰毒带回铜山区大许镇途中被公安机关查获。
被告人李某于2014年9月18日因携带冰毒被公安机关查获时，如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某的证言，物证：冰毒（照片），徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的检查笔录、户籍证明、情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次出售少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某因携带冰毒被公安机关查获时，如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2018年6月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 杨
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00058-2号
申请人孙运芬，女，汉族，生于1971年12月11日，住重庆市开县。
被申请人程晓清，女，汉族，生于1974年1月10日，住重庆市开县。
被申请人胡习永，男，汉族，生于1957年7月13日，住重庆市万州区。
本院在审理申请人孙运芬与被申请人程晓清、被申请人胡习永诉前财产保全一案，申请人孙运芬于2015年12月22日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人程晓清、被申请人胡习永于2013年4月17日向申请人孙运芬借款300万元，被申请人于2015年2月26日偿还了200万元，同时承诺尽快偿还下欠借款100万元及部分利息。借款后，被申请人未能偿还借款本息。申请人即将就该借款提起诉讼。现因情况紧急，为防止被申请人转移、隐藏财产，故申请人提出诉前保全申请，要求冻结、扣押、查封被申请人273万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人孙运芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡习永所有的位于开县的住房一套。
申请人孙运芬应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 黎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第928号
申请执行人：陈小飞、侯春梅
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2248元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1720号
原告：林成，男，壮族，1967年10月5日出生，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。
被告：黄良忠，男，壮族，1969年4月4日出生，住南宁市武鸣区。
被告：蒋喜梅，女，壮族，1976年4月5日出生，住南宁市武鸣区。
第三人：潘永安，男，壮族，1971年1月2日出生，住南宁市武鸣区。
第三人：陆有松,男，壮族，1974年4月5日出生，住南宁市武鸣区。
原告林成与被告黄良忠、蒋喜梅，第三人潘永安、陆有松合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告林成及其委托诉讼代理人卢平新到庭参加诉讼；被告黄良忠、蒋喜梅，第三人潘永安、陆有松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告退伙款73000元及逾期利息4015元（暂计）（利息计算：从2016年4月1日起至实际还清本金之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案一切诉讼费由二被告负担。事实与理由：黄良忠与第三人潘永安、陆有松合伙投资蘑菇生意，黄良忠因资金困难，便向原告提出入伙一起做，使原告与黄良忠成为该合伙中三个股份其中的一股。原告同意该方案后，便把73000元的投资款交给黄良忠。后因该合伙生意经营不善，原告便向黄良忠提出退伙，要求退回73000元，黄良忠同意后，因没有款项退给原告，2014年3月2日，黄良忠自愿向原告出具一份《借条》，承认其尚欠73000元退伙款的事实；上述款项约定2016年3月份前还清。上述事实，第三人潘永安、陆有松均可以证实，没有异议。上述款项到期后，黄良忠却分文未给，都以种种借口拒不付款。原告认为，原告与黄良忠是合伙关系，黄良忠未按约定将款项退还给原告已构成违约；蒋喜梅与黄良忠系夫妻关系，应和黄良忠承担共同偿还借款和支付逾期利息的法律责任。原告为防范风险，维护自身权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告黄良忠、蒋喜梅没有答辩。
第三人潘永安、陆有松于2017年6月28日以原告代为提交书面“证人证言”形式陈述称：2013年，黄良忠与潘永安、陆有松合伙投资蘑菇生意，后黄良忠又拉原告进来一起合伙。原告与黄良忠成为该合伙中三个股份其中的一股。后来原告退伙不做了，黄良忠与原告经结算，给原告退伙款73000元。当时黄良忠没有钱给原告，便写一张《借条》给原告，作为退伙结算的凭证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，证明黄良忠向原告出具退伙款73000元的凭证；2、证人证言，证明原告与黄良忠合伙关系的事实及退伙的经过；3、婚姻登记记录，证明两被告系夫妻关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，黄良忠、蒋喜梅于2011年6月16日登记结婚至今。
本院认为，黄良忠与原告合伙，并作为一共同份额加入与第三人潘永安、陆有松合伙种植蘑菇事务中，是个人合伙关系。因原告退伙，黄良忠于2014年3月2日向原告出具的《借条》载明“今借到林成73000元（柒万叁仟元正）定于2016年3月前还清”，该《借条》系黄良忠与原告合伙退伙结算退款凭据，对黄良忠因与原告合伙、原告退伙，且经结算黄良忠同意退款给原告后又拖欠原告退伙款73000元的事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，黄良忠在约定的2016年3月31日前未能还清该款项，应承担违约责任，除退还欠款外，对由此造成原告的利息损失也应承担赔偿责任。同时，上述欠款系黄良忠、蒋喜梅两人夫妻关系存续期间所形成的债务，系黄良忠、蒋喜梅两人夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，黄良忠、蒋喜梅应共同承担上述债务偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。黄良忠、蒋喜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄良忠、蒋喜梅共同退还原告林成退伙款73000元；
二、被告黄良忠、蒋喜梅共同赔付原告林成利息损失（利息损失的计算：以退伙款73000元为基数，从2016年4月1日起至上述退伙款全部清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1725元，由被告黄良忠、蒋喜梅共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苏 颖
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1206号
原告乔庆本。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，总经理。
委托代理人牛欣，公司员工。
被告席锋。
原告乔庆本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）、席锋机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔庆本，被告保险公司委托代理人牛欣到庭参加了诉讼。被告席锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日7时48分许，被告席锋驾驶豫E×××××号牌小型轿车载乘冯某某由长济高速北半幅行车道驶入超车道内由东向西行驶，与被告郑某某驾驶的因故障停在长济高速公路119公里＋400米处北半幅超车道内的豫G×××××号牌小型轿车相撞。两车相撞后，豫E×××××号牌小型轿车又驶入行车道内与窦某某驾驶的为原告所有的沿行车道由东向西行驶的豫G×××××号牌小型普通客车相撞，该事故造成豫E×××××号牌小型轿车乘坐人冯某某受伤，三车不同程度受损。经新乡市公安局交通管理支队高速大队道路交通事故认定，被告席锋承担事故主要责任，郑某某承担事故次要责任。另查明，被告席锋所有的豫E×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。诉讼请求：1、判令第一被告对于原告的财产损失45162元、鉴定费500元在保险责任限额范围内（包括交强险和商业第三者责任强制保险）内承担赔偿责任，不足部分由第二被告承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由第二被告承担。
被告保险公司辩称：本案中我公司承保的车辆与原告发生交通事故，对于原告产生的费用在法律规定限额内承担责任，除交强险外的损失按责任比例承担，对于本案中另外当事人郑某某法院应追加其为本案当事人，其与原告存在利害关系，若原告已向法庭提交相关证据证明郑某某已经赔付，可不予追加。对原告请求赔偿项目鉴定费、评估费、停车费及本案诉讼费用我公司不予承担，对原告请求的车损应结合物价部门评估及车辆修理发票及清单来确定其损失，对拖车施救费应结合河南省高速公路施救费用管理规定予以确认，超出部分应直接向侵权行为人主张，对原告请求的交通费用诉请过高，缺乏事实依据，根据相关规定，交通费用应结合其在该事故发生后因处理该事故而产生必要的费用，并结合次数、人数、地点时间来确定，综上，请求法院依法评判，依法驳回原告对我不合理不合法的请求。
被告席锋未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：修车发票一张，共计35437元；施救费发票一张，共计2500元；停车费发票一张，共计500元；鉴定费发票5张，共计500元；评估费发票18张，共计1560元；交通费发票505张，共计5165元。以上证据证明原告的诉求。
被告保险公司对原告提交的证据材料的质证意见是：对交通费票据有异议，应结合其在该事故发生后因处理该事故而产生必要的费用，并结合次数、人数、地点时间来确定。其他费用真实性没有异议，但是鉴定费、评估费、停车费这三项费用根据保险条款保险公司不应承担。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：保险条款，证明间接费用保险公司不承担。
原告对被告保险公司提交的证据材料的质证意见是：保险公司不承担的费用全部应由被告席锋承担。
被告席锋未向本院提交质证意见，亦未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月4日7时48分许，被告席锋驾驶豫E×××××号牌小型轿车载乘冯某某由长济高速公路北半幅行车道驶入超车道内由东向西行驶，与被告郑某某驾驶的因故障停在长济高速公路119公里＋400米处北半幅超车道内的豫G×××××号牌小型轿车相撞。两车相撞后，豫E×××××号牌小型轿车又驶入行车道内与窦某某驾驶的为原告所有的沿行车道由东向西行驶的豫G×××××号牌小型普通客车相撞，该事故造成豫E×××××号牌小型轿车乘坐人冯某某受伤，三车不同程度受损。经新乡市公安局交通管理支队高速大队道路交通事故认定，被告席锋承担事故主要责任，郑某某承担事故次要责任，窦某某无责任，冯某某无责任。诉讼期间原告提交修车发票、施救费发票、停车费发票各一份，评估费发票18张共计1560元，交通费发票505张共计5165元，证明其因该事故造成的损失。
另查明，被告席锋所有的豫E×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100000元。原告庭审中自述其已与郑某某就原告本次交通事故造成的损失达成协议，且郑某某已赔付完毕。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。由于被告席锋行为造成此次交通事故，且其负事故的主要责任，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿，因豫E×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，因此该事故给原告造成的各项损失首先由被告保险公司及本案事故中次责方郑某某所有豫G×××××号牌车辆在各自交强险范围内承担，其次由被告保险公司在商业三者险限额内承担，超出部分由被告席锋承担，超出交强险范围责任比例以被告承担70%为宜。
依照法律的相关规定，首先应依法确认原告损失数额：
1、车辆损失，根据本案案情，原告提交的新乡东新汽车有限责任公司修车发票真实、合法与本案有关联，且与定损报告估价相等，本院予以认定，本院认定车损为35437元；2、停车费，原告主张的500元停车费票据有其提交的正规发票，系原告实际支出费用，本院认定该项费用为500元；3、评估费，根据证据，本院认定该项费用为1560元；4、施救费，原告提交的2500元施救费发票真实合法与本案有关联，本院予以认定；5、租车费，根据本案案情，原告主张的5165租车费过高且被告不认可，本院酌定该项费用为1500元；6、鉴定费，根据本案案情，原告主张500元鉴定费有其提供的鉴定费发票证明，本院予以支持。以上原告各项损失及费用共计41997元。
原告损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，原告虽未在本次诉讼中向次责方主张权利，但也将应由豫G×××××号牌车辆交强险范围承担的2000元扣减后，再由被告方承担责任。其次由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照70%的责任比例对原告损失予以赔偿，根据保险合同，保险公司应赔偿原告经济损失共计26805.9元［车损2000元＋（车损31437元＋施救费2500元＋租车费1500元）×70%］。停车费500元、评估费1560元及鉴定费500元共计2560元不属保险公司赔偿范围，应由被告席锋承担70%责任即1792元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔庆本26805.9元；
二、被告席锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔庆本1792元；
三、驳回原告乔庆本的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告乔庆本承担240元，由被告席锋承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡晓旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第19号
上诉人（原审被告）迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市丰安大路东侧福盛花苑小区东方家园四楼。
法定代表人刘福增，经理。
被上诉人（原审原告）迁安市四通建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，住所地迁安市扣庄乡兰若院村南。
负责人刘晓奎，总经理。
上诉人迁安市忠德建业有限公司不服迁安市人民法院（2014）安民初字第6004号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案所涉标的额为2859491元，并非案件标的额巨大，本院对该案有管辖权。遂裁定驳回被告提出的管辖权异议。
裁定后迁安市忠德建业有限公司不服，以本案所涉标的款巨大，迁安市人民法院无管辖权为由向本院提起上诉。
本院认为，本案诉讼金额为285.9491万元。《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号）第二条规定，石家庄、唐山两个中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额不足2000万元，属基层人民法院案件受理范围。上诉人与被上诉人�订的《商品砼供应协议》第九条约定，甲乙双方就本合同约定的条款内容执行过程中发生纠纷或争议时，应协商解决，协商不成时可向迁安市人民法院诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方协议管辖条款合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年十二月二十二�
书 记 员 尹 莹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第176号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某某，务工。因本案于2015年1月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月14日晚，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车（悬挂ep860车牌）从温州市瓯海区高翔工业区开往龙湾区瑶溪街道，当晚22时许，由西向东行经瓯海大道高架曹龙路段时发生翻车，后被交警查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为209mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、安某某、张某某的证言，理化检验报告、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某某在拘役二个月十五日至三个月十五日间判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年二月三日
代书记员 程茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第450号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，住大新县。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2015年5月19日被羁押，2015年5月20日�刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3350号起诉书指控被告人梁某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某于2013年6月开始在公明街道田寮村万家乐超市门口一摊位为客户提供有偿下载淫秽视频服务，截至案发时共获利900多元。2015年5月19日，公安机关在田寮村万家乐超市门口一摊位将梁某抓获，现场缴获其用于下载淫秽视频台式电脑一台和移动硬盘一个。经鉴定，涉案移动硬盘中储存的224部疑似淫秽视频均为淫秽物品。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。
被告人梁某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑主机一台、显示器一台、鼠标键盘一副、移动硬盘一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异19号
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
负责人：杨铁军.住所地：长春市西安大路***号。
诉讼代理人王杨，吉林衡丰律师事务所律师。
申请执行人吉林省华阳管道安装有限公司.
法定代表人孙鹏.经理。
住所地长春市宽城区长春科技城*楼*******号.
被执行人长春富翔房地产开发有限责任公司.
法定代表人：张晓雪.
地址农安县烧锅镇富翔嘉苑小区2栋7门.
申请执行人吉林省华阳管道安装有限公司与被执行人长春富翔房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷，吉林省农安县人民法院以（2015）农民初字第2114号民事判决。判决生效后未履行义务，吉林省华阳管道安装有限公司提出申请，本院以（2015）农执字第1700号裁定书，将被申请人长春富翔房地产开发有限责任公司银行存款338584.75元冻结。为此异议人提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日进行了听证，现已审查完毕。
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司吉林省分行称：吉林省华阳管道安装有限公司申请执行被执行人长春富翔房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案（执行依据案号为：（2015）农民初字第2114号），贵院在执行过程中，依法作出了（2015）农执字第1700号执行裁定书，冻结了被申请人长春富翔房地产开发有限责任公司在申请人处开立的保证金专用账户（保证金专户账号22001315200055001982）内的保证金款项人民币338，584.75无。
一、上述被冻结款项是保证金，具有质押担保性质，并转移由申请人占有，申请人享有质权，执行法院依法不应冻结。
因为申请人中国建设银行股份有限公司吉林分行与长春富翔房地产开发有限责任公司之间签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》。被申请人长春富翔房地产开发有限责任公司为开发建设“富翔嘉苑”项目而在建设银行长春青年路支行开立了保证金专用账户，保证金专用账户中款项的担保责任截止时间为购房者取得房屋产权证并办理完抵押登记为止。依照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”上述保证金专用账户实质上已经构成动产质押，因而上述保证金专用账户内的资金依法属于申请人的质押物，申请人享有优先受偿权。
二、依法应解除对上述账户的冻结，停止对上述保证金款项的执
行。因被执行法院冻结的保证金账户的保证金属法定的质押担保期
间，申请人对质押担保物即保证金享有质权，执行法院对上述保证金
账户的冻结严重侵犯了申请人的合法权益。请求贵院依法解除对被申请人长春富翔房地产开发有限责任公司在申请人开立的保证金专用账户（保证金专户账号22001315200055001982】的冻结，停止对保证金专用账户保证金338,584.75元的执行。
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司吉林省分行提供以下证据：
1.商品房销售贷款合作协议书。
2.个人住房借款最高额保证合同。
申请执行人吉林省华阳管道安装有限公司提供以下证据：
建设工程优先偿还规定。
经审理查明，本院以（2015）农执字第1700号裁定书，冻结长春富翔房地产开发有限责任公司银行存款338584.75元.系长春富翔房地产开发有限责任公司与异议人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，依照双方签订的商品房销售合作协议书、个人借款最高额保证合同，缴纳的保证金专户（账号22001315200055001982）存款，为此异议人中国建设银行股份有限公司吉林省分行提出执行异议。
以上事实有，吉林省农安县人民法院以（2015）农民初字第2114号民事判决书，（2015）农执字第1700号裁定书，执行案件材料、听证会记录在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条三项规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人,银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断,异议人对执行标的物不享有所有权。本院查封的长春富翔房地产开发有限责任公司银行存款338584.75元，确系保证金专户账号22001315200055001982存款，依照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。异议人并不享有实体权利。综上，异议人所提异议申请不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定,裁定如下：
驳回异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司吉林省分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00639号
荣昌县广顺镇综合贸易公司经营部诉荣昌县国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，重庆市荣昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一五年八月五日
自 贡 市 中 新 农 村 信 用 合 作 联 社 旭 东 分 社 与 杨 崇 高 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民二初字第150号
原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社，住四川省自贡市贡井区龙潭镇下场。
负责人曾金衔。
被告杨崇高。
原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社诉被告杨崇高借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社于2013年1月30日以需要提供新证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一三年一月三十日
书 记 员 袁 皓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第369号
原告许权，男，1987年8月23日出生，汉族，工人，居民。
原告王相颖，女，1988年12月25日出生，汉族，鸡东县农村信用社员工。
被告耿洪伟（未出庭），男，1985年1月8日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人董华刚，职务总经理。
地址黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委。
委托代理人鲍树纯，男，1978年12月20日出生，汉族，该公司职员。
原告许权、王相颖诉被告耿洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告许权、王相颖，被告人寿财险公司的委托代理人鲍树纯到庭参加诉讼。被告耿洪伟经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日21时10分许，原告王相颖乘坐原告许权驾驶的黑G618**大众牌轿车行至鸡东镇中心大街县医院东侧道口处时，与被告耿洪伟驾驶的黑GN66**起亚轿车相撞，致二原告不同程度受伤，车辆受损。经诊断，二原告均为轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，分别住院治疗5天，支付医疗费合计1802.72元。维修车辆支付8755元。经交警部门认定，耿洪伟因转弯未让行直行车辆是事故发生的原因，负事故的全部责任，二原告无责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在人寿财险公司投保交强险。原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、施救费、车辆维修费等项合计12043.72元。
被告耿洪伟未到庭、未答辩。
被告人寿财险公司辩称：针对原告的诉讼请求，被告公司认为，交通费应当根据住院天数每天按照3元计算。施救费、车辆维修费被告公司同意在交强险赔偿限额内支付，超出部分保险公司不予承担。根据二原告陈述，系一位护理人员对二原告进行护理，因此护理期限应按5天计算。原告无证据证明需要增加营养，因此不同意支付营养费。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、地点、损害后果及交通事故责任承担情况。住院病案及医疗费收据，证明二原告受伤后，均到鸡东县人民医院住院治疗5天，各支付医疗费901.36元。施救费收据，证明原告因交通事故支付车辆施救费600元。车辆维修结算单及维修费收据，证明原告为维修黑A618**牌大众牌轿车，支付维修费8755元。
被告耿洪伟未到庭、未向法庭提交证据。
被告人寿财险公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年4月4日21时许，被告耿洪伟驾驶黑GN66**起亚牌小型轿车沿鸡东县鸡东镇中心大街由西向东行驶至鸡东县医院东侧道口左转弯时，与原告许权驾驶由东向西行驶的黑A618**大众牌小型轿车相撞，耿洪伟驾车逃逸。原告许权及黑A618**大众牌小型轿车内乘车人、原告王相颖受伤。两车损坏。二原告伤后，分别到鸡东县人民医院，各住院治疗5天。许权经诊断为，轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，支付门诊费、住院费901.36元。王相颖经诊断为，轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，支付门诊费、住院费901.36元。因交通事故造成车辆损坏，二原告支付车辆施救费600元。为维修黑A618**大众小型轿车，二原告支付维修费8755元。2015年4月14日，鸡东县公安交通警察大队出具鸡公交认字（2015）第023号道路交通事故认定书，认定被告耿洪伟负交通事故的全部责任，原告许权、王相颖无责任。
另查明，原告许权、王相颖系夫妻关系，二原告住院期间，由许权母亲李春华对二人进行护理。黑A618**大众小型轿车系二原告的夫妻共同财产。交通事故发生后支付的施救费、车辆维修费亦由夫妻共同财产支付。被告耿洪伟驾驶的黑GN66**起亚小型轿车在被告人寿财险公司投保交强险，交通事故发生时，交强险合同处于有效履行期间。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊费收据、住院费收据、住院病案、施救费收据、车辆维修费收据及当事人的当庭陈述证实。
本院认为：被告耿洪伟违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致原告许权、王相颖受伤住院治疗，且负交通事故的全部责任，其系侵权人，依法应向二原告承担侵权责任；黑GN66**起亚小型轿车在被告人寿财险公司投保交强险，人寿财险公司依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因耿洪伟承担交通事故的全部责任，交强险赔偿限额不足部分，由耿洪伟承担；二原告要求赔偿医疗费，应当按照有效医疗费收据体现的数额确定；住院伙食补助费，根据实际住院天数，每天按照15元确定；交通费，根据实际住院天数，每天按照3元计算；护理费，因护理人员李春华对二原告进行护理，因此二原告的护理期限合计按照5天计算。营养费，二原告未能提供有效的证据证明二人在治疗期间需要增加营养，此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告许权医疗费901.36元、伙食补助费75元（15元×5天）、交通费15元（3元×5天）、护理费134元（19597元／365天×5天／2人），合计1125.36元。此款于本判决发生法律效力后付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告王相颖医疗费901.36元、伙食补助费75元（15元×5天）、交通费15元（3元×5天）、护理费134元（19597元／365天×5天／2人），合计1125.36元。此款于本判决发生法律效力后付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告许权、王相颖车辆维修费2000元。此款于本判决发生法律效力后付清；
四、被告耿洪伟赔偿原告许权、王相颖施救费600元、车辆维修费6755元（8755元-2000元），合计7355元。此款于本判决发生法律效力后付清；
五、驳回原告许权、王相颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交的案件受理费101元，减半收取50.50元，由被告耿洪伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 鲁 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2757号
原告马萍。
被告陈浩。
原告马萍与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马萍到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马萍诉称，2013年3月22日，被告因资金周转在原告处借款10万元，并给原告出具了借条，借款约定期限为一个月。借款到期后，被告拒不支付原告欠款。现请求判令：1、被告向原告归还借款10万元；2、被告按照借款金额10%支付利息至付清时止；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈浩未进行答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告陈浩向原告马萍出具借条一张，载明“今借到马萍现金壹拾万元整（￥100000）（由冯登志建行卡代马萍转入陈浩建行卡）（期限1个月）借款人陈浩，2013.3.22。”后原告多次向被告催收借款无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、借条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所出示的借条显示了被告借款金额及还款期限，原被告的借款关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，并按照法律的规定承担逾期借款利息。被告陈浩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十五日内向原告马萍偿还借款100000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2013年4月21日至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告马萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛 素
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第450号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人汤春凤，女，1970年10月4日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，无职业，住山东省郓�县。因涉嫌犯贩卖毒品罪2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）269号起诉书，指控被告人汤春凤犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人汤春凤及其辩护人宋威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤春凤于2013年10月2日，在沈阳市铁西区兴工街海洋之星洗浴门前，以人民币450元的价格向洪某贩卖冰毒，约重0.7克。
被告人汤春凤于2013年10月5日，在沈阳市铁西区兴工街道海洋之星洗浴门前，以人民币450元的价格向洪某贩卖冰毒，约重0.7克。
被告人汤春凤于2013年10月11日，在沈阳市铁西区兴工�海洋之星洗浴门前，欲以人民币1350元的价格向洪某贩卖冰毒约2.7克，被当场抓获。同时侦查人员从其住处查获冰毒14袋。经鉴定，涉案的白色晶体净重76.88克，检出甲基苯丙胺成分，含量为59.4%。
上述事实，被告人汤春凤在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人洪某、刘某证言、被告人汤春凤身份证明材料、毒品照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、搜查笔录、沈阳市公安局东陵分局现场检测报告书、情况说明、扣押物品清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤春凤贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人被公安机关抓获后，从其住处搜出的76.88克冰毒，不应认定为贩卖的辩护意见，经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作�谈会纪要》的有关规定，对于查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，故从被告人汤春凤住处搜查出的76.88克冰毒，应认定为其犯罪数量。对辩护人的相关辩护意见，本院不予以采纳。鉴于被告人汤春凤能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤春凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2028年10月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 叶 伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1276号
罪犯凡德成，又名凡强，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一四年一月二日作出（2013）安刑初字第256号刑事判决，以被告人凡德成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凡德成在服刑期间，于2015年1月20日至2015年7月17日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凡德成减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年9月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1561—1号
申请执行人：许春伟，男，1979年1月12日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：陈宝红，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，户籍地吉林省。
申请执行人许春伟与被执行人陈宝红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人许春伟以本院（2014）莱州沙民初字第534号民事判决已经发生法律效力、被执行人陈宝红拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈宝红在本院审理（2014）莱州沙民初字第220号案件中有理赔款9824.94元可支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈宝红在本院（2014）莱州沙民初字第220号案件中的理赔款9824.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年七月七日
书记员 王军
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2899号
原告：伊波，男，1981年11月16日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
被告：耿庆林，男，1981年6月22日生，汉族，现住桓台县。
被告：宋述云，女，1969年4月29日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
原告伊波与被告耿庆林、被告宋述云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊波的委托诉讼代理人刘霞，被告耿庆林、被告宋述云的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等共计127926．40元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日6时30分许，被告耿庆林驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由南向北行驶时，与被告宋述云驾驶的由西向北调头的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故后，驶入中心线西侧，与原告伊波驾驶的由北向南行驶的轿车发生交通事故，致使伊波受伤，三车损坏，造成伤人道路交通事故。此事故经淄博市公安局交警支队桓台大队出具的淄公交（桓）认字[2017]第2017031910号道路交通事故认定书认,定耿庆林、宋述云负事故的同等责任，原告伊波无责任。
耿庆林辩称，原告主张费用过高。
宋述云辩称，桓台县交警大队已对该次事故重新认定，我方与原告不存在事故关系，请求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日6时30分许，在桓台县少海路宋家村北，被告耿庆林驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由南向北行驶发生交通事故后，驶入中心线西侧，与原告伊波驾驶的由北向南行驶的鲁Ｃ×××××轿车发生交通事故，致使伊波、耿庆林受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。此事故淄博市公安局交警支队桓台大队根据淄公交复字[2017]第20170506001号道路交通复核结论，撤销淄公交（桓）认字[2017]第2017031910号道路交通该事故认定书，出具淄公交（桓）认字[2017]第2017102021号道路交通该事故认定书，重新认定耿庆林负事故的全部责任，原告伊波无责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车注册车主为被告耿庆林，事故发生时该车无保险。事故发生后被告耿庆林垫付原告1500元。
经原告伊波申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、二次手术费进行了司法鉴定。鉴定结论为：伊波左肩部损伤构成十级伤残；二次手术费拟定为需人民币8000元左右。经淄博市公安局交警支队桓台大队委托，淄博远诚车辆评估有限公司对鲁Ｃ×××××轿车的车损进行了评估，评估结论为：该车的直接损失价格为肆仟壹佰元整（￥4100元）。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书、民事判决书、司法鉴定意见书、评估报告，被告提交行驶证、驾驶证，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交桓台县中医院医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、门诊收费单据、门诊病历，能够证明该费用为16543.70元。
2、误工费。原告提交道路运输从业资格证、营业执照、行驶证，能够证明原告从事交通运输业。本院结合原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌情支持误工90天，按照2016年度山东省交通运输业年平均工资42705元/年计算，误工费为10530元（42705元/年÷365天×90天）。
3、护理费。原告提交护理人员户口本、诊断证明，主张护理期住院11天，院外30天，1人护理，按淄博市护工标准80元/天计算，护理费为3280元（80元/天×11天+80元/天×30天），符合法律规定，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，原告主张330元（11天×30元/天），符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费。本院酌情支持110元。
6、残疾赔偿金。原告提交鉴定报告，能够证明原告系十级伤残，该费用为27908元（2016年山东省农民人均纯收入13954元/年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。本院酌情支持1000元。
8、鉴定费。原告提交单据两份，能够证明伤残鉴定费为2100元，车损评估费为423元，共计2523元。
9、二次手术费。原告提交鉴定报告，能够证明该费用为8000元。
10、车损。原告提交评估报告，能够证明该费用为4100元。
11、被扶养人生活费。原告提交鉴定意见、村委证明、户口本，能够证明被扶养人之一为原告之父伊丕海，1957年7月12日出生，1人抚养，该费用为19038元（2016年山东省农村人均消费性支出9519元/年×20年×10%），被扶养人之二为原告之女伊煊瑞，2005年6月13日生，2人抚养，该费用为2855.70元（9519元/年×6年×10%÷2人）。被扶养人之三为原告之子伊善孝，2015年1月19日生，2人抚养，该费用为7615.20元（9519元/年×16年×10%÷2人），合计29508.90元。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017102021号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因被告耿庆林负事故全部责任，且肇事车辆未投保险，故，其应赔偿原告伊波第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11项，合计103833.60元，与其为原告垫付的1500元折抵后还应赔偿原告102333.60元。本案中，被告宋述云与次交通事故无关，故，其不承担责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告耿庆林赔偿原告伊波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次治疗费、鉴定费、车损，共计102333.60元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告伊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告耿庆林负担1173元，由原告伊波负担256元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 成雨培