wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第491号
原告：章益庆。
被告：陈锡军。
原告章益庆与被告陈锡军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告章益庆到庭参加诉讼，被告陈锡军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月21日，被告以企业急需资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告之妻出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年2月12日向原告出具还款承诺书一份，但至今被告未归还借款。现起诉，请求判令被告归还借款100000元；支付借款利息（庭审中明确以100000元为本，从2013年1月11日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：
2012年8月20日，被告向原告借款100000元，2012年8月21日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》约定：借款期限自2012年9月1日至2012年12月31日，如甲方（原告）需要提前还钱，应提前15天告诉乙方（被告），乙方无条件在甲方规定的时间内归还。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告催讨，被告于2014年2月12日向原告出具《承诺书》一份，承诺100000元借款于2014年2月20日前归还40000元，余款在二个月内归还。但被告至今分文未还，遂酿成本案讼争。
以上事实，由原告提供的《借条》、《收条》、《承诺书》各一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告出具给原告的《借条》系原、被告之间就借款事宜的真实意思表示，且合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告至今未归还原告借款100000元，已有原告提供的上述证据所证实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证权利。原告提供的上述证据，均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。当事人应当按照约定的期限返还借款，被告至今未归还原告借款有过借，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告起诉要求被告返还借款并支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锡军在本判决生效后七日内返还原告章益庆借款100000元，并支付以该款为本，从2013年1月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈锡军负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一四年八月二十一日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更80号
罪犯李爽，男，1989年7月28日生，吉林省临江市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年10月20日作出（2010）东刑初字第208号刑事判决，以被告人李爽犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月（刑期：自2010年5月2日起至2022年11月1日止）。2014年1月经本院裁定减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李爽在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳动改造积极分子1次、表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李爽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李爽准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2010年5月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执447号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：孙某某，男，1982年12月9日出生，汉族。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被执行人：阜阳市金茂汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市金三角路59号5幢103室，组织机构代码：58721718--7。
法定代表人：张传军，该公司经理。
被执行人：安徽天润物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河西路阜南路口，组织机构代码：79357302--7。
法定代表人：孙晓雯，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00958号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人孙某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司、安徽天润物流有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年八月二十日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执447号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：孙某某，男，1982年12月9日出生，汉族。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。被执行人：阜阳市金茂汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市金三角路59号5幢103室，组织机构代码：58721718--7。法定代表人：张传军，该公司经理。被执行人：安徽天润物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河西路阜南路口，组织机构代码：79357302--7。法定代表人：孙晓雯，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00958号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人孙某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司、安徽天润物流有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年八月二十日书记员  俞剑峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5406号
原告惠安县路路通汽车租赁服务部，住所地惠安县东桥镇东桥街通港路，组织机构代码L4749293－0。
代表人张丽玉（系上述个体工商户经营者），女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳（系经营者张丽玉的丈夫），男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告柯聪彬，男，1990年6月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月29日立案受理原告惠安县路路通汽车租赁服务部与被告柯聪彬车辆租赁合同纠纷一案后，原告惠安县路路通汽车租赁服务部于同年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分�己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县路路通汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县路路通汽车租赁服务部负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年九月二十八日
书记员 李熹岚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更189号
罪犯谭某顺，男，1992年5月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年11月15日作出（2013）佛三法刑初字第534号刑事判决，以被告人谭某顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭某顺在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某顺予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商辖初字第0023号
原告卜令往，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段路南。
负责人张梅燕，该公司经理。
本院于2014年7月21日立案受理了原告卜令往诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司人寿保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于军民独任审查，本案现已审查终结。
原告卜令往诉称，原告于2012年3月8日在被告处购买了国寿鸿盈两全保险，每年保费10000元，保险期限为6年。2013年通过被告公司的工作人员刘平交纳了保费10000元，但被刘平占为己有，后刘平因挪用资金罪被丰县人民法院判刑，为此诉至法院要求被告退回保费10000元。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，从原告起诉的事实来看，收取原告的保费是刘平的个人行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与被告不存在代理合同关系，原告起诉主体错误，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告双方因保险费是否应退还发生争议，原告诉至我院。
本院认为，根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。被告提出刘平与其没有代理合同关系，原告起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题和管辖权没有关系，对被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 于军民
二〇一四年八月二十日
书记员 公维才
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3287号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘永峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘永峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01519号
原告：刘善木，男，汉族，住无为县。
委托代理人：宇正武，安徽伟明律师事务所律师。
被告：李江涛，男，汉族，住无为县。
本院于2015年6月16日立案受理了原告刘善木与被告李江涛劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄建平适用小额诉讼程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘善木及委托代理人宇正武到庭参加了诉讼，被告李江涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：被告李江涛系农村建筑包工头。2014年间，被告因承揽建筑工程而雇请原告刘善木等人为其做工，由于无现金支付工资，于2015年3月11日向原告出具欠条一份，欠到原告工资9510元。之后，原告多次催讨无果，诉请判令被告支付拖欠的工资款。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条（复印件）证明。
本院认为：依法成立的劳务合同应受法律的保护。被告承揽建筑工程，雇用原告为其做工，双方成立劳务合同关系。原告刘善木提供劳务，被告李江涛应按约付给其工资，原告诉请被告及时给付工资，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江涛于本判决生效后十日内一次性给付原告刘善木工资款9510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘善木已预交），减半收取25元，由被告李江涛负担。
本判决书为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一五年七月十日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保165号
申请人：金虹辰，住所地吉林省辽源市龙山区。
被申请人：李世华，驾驶车辆：吉**号小型越野客车。
申请人于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李世华驾驶的吉**号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 王 拓
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 颖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第774号
原告：高海峰。
委托代理人：任强，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，地址山东省海阳市凤城镇窑上村。
法定代表人：王昭昳，该公司总经理。
委托代理人：张新波。
原告高海峰与被告海阳市军创置业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任强与被告委托代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告法定代表人和股东。2009年5月18日原告与案外人王自勇签订《股权转让（既提前分红）协议》，约定原告将其持有的被告公司25%股份转让给王自勇，王自勇向原告支付人民币2200万元，另交付独栋别墅两套、多层房屋一套、奔驰牌小轿车一辆等作为受让上述股权的对价。后王自勇支付1300万元，并向原告交付独栋别墅两套、多层房屋一套和奔驰牌小轿车一辆。2012年7月25日原告与被告的委托代理人张春宁签订《补充协议书》一份，该协议约定由被告继续履行原告与王自勇订立的《股权转让（既提前分红）协议》，被告承诺在2013年8月底前分7批支付原告共1000万元。后被告向原告支付150万元，剩余850万元股权转让款并未清偿。2014年3月24日原告与被告的委托代理人张春宁签订《协议书》一份，约定将上述被告承诺但未支付的850万元转让款，以被告开发的“金域蓝湾”项目同等价值的商品房顶项。被告将“金域蓝湾”小区35号楼内26套房屋，合计1877.60平方米的商品房，折价850万元交付原告，于2014年3月31日办完上述商品房的交接，作为对其拖欠债务的清偿。但截止2015年3月，被告所称商品房的门窗、管道安装工程仍在大范围施工、各单元电梯均未安装，达不到商品住宅竣工验收条件，致使原告无法依约领受。为此请求判令被告支付股权转让款850万元；被告赔偿违约金77万元，由被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：对原告所诉事实没有异议，但作为代理人不了解具体情况，对原告提供证据的真实性没有异议，没有交付房屋的原因是房屋没有竣工验收。
经审理查明：2008年10月24日之前，原告高海峰系被告法定代表人兼股东，其他股东为案外人王自勇等。2008年10月24日被告公司到工商部门对法定代表人进行了变更，由原法定代表人高海峰变更蔡军。2009年1月6日被告公司对股东进行了工商登记变更，高海峰不再是公司股东。高海峰称因上述两次变更均未得到高海峰同意，为此找王自勇等其他股东协商此事，2009年5月18日原告与王自勇签订《股权转让（既提前分红）协议》，约定原告将其持有的被告公司25%股份转让给王自勇，即获得“金域蓝湾”项目利润分红，王自勇向原告支付人民币2200万元，另外分得独栋别墅两套、多层房屋一套、奔驰牌小轿车一辆，分红后高海峰不再承担公司的责任和义务，同时不再享有公司的权利和利润，另外，高海峰已同意并认可于2008年12月将其名下股份登记到王自勇指定人名下，本协议签订后不再办理工商变更手续。后王自勇向原告指定的山东艺峰影视传媒有限公司（由王自勇和原告共同注册成立）的银行帐号汇出1300万元，尚欠900万元未付。
因被告未按约定付款，原告高海峰于2012年以海阳工商局为被告、以军创公司为第三人诉至海阳法院，案号：（2012）海行初字第74号，后高海峰于2015年5月29日撤回了起诉。双方形成了如下协议：2012年7月25日原告高海峰与被告签订《补充协议书》一份（被告委托张春宁代签），该协议约定由被告继续履行原告与王自勇订立的《转让（即提前分红）协议》，被告承诺在2013年8月底前分7批支付尚欠原告的900万元股权转让款，和100万元补偿款，共1000万元；高海峰确认高海峰为海阳市军创置业发展有限公司股东和法定代表人期间所有的工商及其他行政登记项目都经本人审查同意，变更文件及其它所有业务活动中高海峰签名均系高海峰委托代签，包括法定代表人和高海峰股权变更文件。该协议签订后，被告向原告支付150万元，剩余850万元股权转让款并未清偿。
2014年3月24日原告与被告签订了《协议书》一份，约定将上述被告承诺但未支付的850万元股权转让款，以被告开发的“金域蓝湾”项目同等价值的商品房顶项；被告将“金域蓝湾”小区35号楼内26套房屋，合计1877.60平方米的商品房，折价850万元交付原告；被告必须协助办理相关房产手续，费用由原告承担；于2014年3月31日办完上述商品房的交付，并再次强调“高海峰认可并知情自2008年10月24日后军创公司其所有本人签字或代理人签字、股东、法人变更登记事项。”双方未约定违约金。《协议书》签订后，用以抵顶的商品房被告至今未竣工验收，致使被告未完成对上述债务的偿付。
原告请求的逾期付款违约金77万元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。计算方法如下：拖欠股权转让款850万元，逾期一天按照银行同期贷款利率5.6%计算，自2014年3月31日计算至2015年4月30日，共逾期395天，再乘以1.5倍的罚金，850万元×5.6%／365天×395天×1.5=772620元，原告按77万元请求。
上述事实，有原告提供的《股权转让（既提前分红）协议》、《补充协议书》、《股权转让协议书》、2015年3月17日拍摄的现场照片一组、被告工商登记资料一宗，被告法定代表人王昭昳与王自勇的户籍证明，行政裁定书，原告自述说明，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告高海峰与案外人王自勇之间的《股权转让（既提前分红）协议》，原、被告之间的《补充协议书》、股权转让《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。《股权转让（既提前分红）协议》能够确定王自勇欠原告900万元股权转让款的事实，《补充协议书》能够确定被告自愿加入《股权转让（既提前分红）协议》中900万元的债务履行，和因工商登记变更和逾期付款问题自愿承担100万元赔偿金，即自愿偿还原告1000万元的事实。《补充协议书》签订后，被告支付150万元，尚欠850万元未付。《协议书》约定了被告以房屋抵顶850万元，被告在约定期限内未交付房屋，构成违约，故原告请求被告支付尚欠款850万元，符合双方约定，本院予以支持；因《协议书》中未约定违约金，原告请求按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》之规定，即买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失77万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告海阳市军创置业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告高海峰850万元、逾期付款损失77万元，合计927万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初817号
原告修某，农民。
被告王某，农民。
原告修某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告王某下落不明，依法向其公告送达开庭传票等应诉材料并由审判员朱影、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某诉称，原、被告于1982年夏天，经人介绍相识，1983年农历8月12日按照风俗举行结婚仪式。1985年10月25日生长子取名王科，1987年4月25日生长女取名王小二。婚后，经常为生活琐事发生吵打，且被告常因赌博夜不归宿，现原、被告之间夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告按照风俗举行结婚仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。1985年10月25日生长子取名王科，1987年4月25日生长女取名王小二。婚后，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵。现被告王某常年在外做工。原告修某认为已无夫妻感情要求离婚，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的常住人口登记卡两份、盱眙县铁佛镇召四村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系事实婚姻，婚姻关系存续时�较长，且双方已育一对子女，有一定的夫妻感情。原告修某主张被告嗜好赌博，但并未提供确切的证据证明。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。现原告修某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告修某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告修某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局�开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 影
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初8号
原告：李焕全，男，1979年10月3日生，汉族，住平坝区。
委托诉讼代理人：赵刚，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李虎，男，1994年2月20日生，汉族，住平坝区。
被告：方文娟，女，1987年8月8日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：罗丹，女，1991年11月7日生，苗族，住平坝区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告下落不明，不便于本案事实查明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕全撤回起诉。
案件受理费减半收取737.5元，原告李焕全负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 袁 飞
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更145号
罪犯张银生。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）廊刑初字第143号刑事判决，认定被告人张银生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功一次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，应予认定。
本院认为，罪犯张银生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张银生的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
中华人民共和国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞执异初字第7号
原告：优迈能源有限公司（UNIMAXENERGYPTE.LTD），住所地新加坡安森路**号国际大厦#21－10（10ANSONROAD，#21－10AINTERNATIONALPLAZA，SINGAPORE）。
法定代表人：杨湘鄂（YANGXIANGE），该公司董事长。
委托代理人：俞依林，该××员工。
被告：中基宁波集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：周巨乐，该××董事长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江××律师事务所律师。
第三人：浙江富康石化仓储有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：马光祥，该××总经理。
第三人：浙江嘉悦石化有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：李百明，该××总经理。
两第三人共同委托代理人：丁志杰，原浙江××仓储有限公司副总经理。
原告优迈能源有限公司因与被告中基宁波集团股份有限公司、第三人浙江富康石化仓储有限公司、浙江嘉悦石化有限公司案外人执行异议之诉一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员刘亚飞、毛佩红组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告优迈能源有限公司的委托代理人俞依林，被告中基宁波集团股份有限公司的委托代理人鲍君曹、第三人浙江富康石化仓储有限公司、浙江嘉悦石化有限公司的共同委托代理人丁志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优迈能源有限公司起诉称：2014年8月19日，原告优迈能源有限公司与第三人浙江嘉悦石化有限公司签订沥青销售采购合同，约定第三人浙江嘉悦石化有限公司向原告采购韩国产散装重交沥青，装货港韩国大山，卸货港浙江乍浦，该合同第八条第二款约定：直到卖方收到买方全部货款，权利将转移给买方。合同所涉的5126.37公吨（1000千克／公吨）沥青由华航和顺船于2014年9月18日运达乍浦港新世纪码头，卸货于第三人浙江富康石化仓储有限公司海关监管罐。2014年9月24日开始卸货，2014年9月25日结束卸货，存放于第三人浙江富康石化仓储有限公司海关监管仓库34号罐及64号罐中，其中34号罐1830公吨沥青，64号罐3296.37公吨沥青。由于第三人浙江嘉悦石化有限公司未支付货款也未缴纳海关关税，根据合同约定，该批货所有权仍属于原告。之后原告将存放于34号罐中的1830公吨沥青转卖于他人且已提货。法院查封的存放于第三人浙江富康石化仓储有限公司海关监管仓库64号罐中沥青所有权属于原告，为此，请求法院停止执行并确认该64号罐内的3296.37公吨沥青所有权属于原告。
被告中基宁波集团股份有限公司答辩称：1.被告申请法院查封的是被告存放于第三人浙江富康石化仓储有限公司的沥青。被告的沥青原存放于66号罐，因66号罐需要维修将沥青转移到64号罐，当时第三人浙江富康石化仓储有限公司向被告出具了沥青检尺及数量确认表。2014年9月20日，第三人浙江富康石化仓储有限公司老板失联，被告向法院申请了诉前保全。当时第三人浙江富康石化仓储有限公司副总经理也明确64号罐内的沥青系被告所有。2.原告不能证明将沥青卸入64号罐。原告是受第三人浙江嘉悦石化有限公司委托代理进口沥青，而浙江嘉悦石化有限公司又是第三人浙江富康石化仓储有限公司的母公司，原告与第三人浙江富康石化仓储有限公司有利害关系，故出具了漏洞百出的证明。3.第三人浙江富康石化仓储有限公司称其公司管理混乱，第三方存储的沥青大多数视为其母公司第三人浙江嘉悦石化有限公司的货物发出，第三人的行为已触犯刑法应移送公安机关处理。
第三人浙江富康石化仓储有限公司、浙江嘉悦石化有限公司答辩称：第三人浙江富康石化仓储有限公司尚欠被告沥青35**.51吨，对法院作出的（2014）甬鄞商初字第1726号民事调解书内容没有异议，但该调解书并未确定64号罐内的沥青就是案件的标的物。被告主张的沥青储存在66号罐内，并非在保全的64号罐内。被告出示的沥青检尺及数量确认表并不是我公司转罐的证据。因第三人浙江富康石化仓储有限公司的沥青罐管理混乱，第三方储存的沥青在2014年多被视为第三人浙江嘉悦石化有限公司货物发出。原告储存在第三人浙江富康石化仓储有限公司的64号罐沥青上油时间为2014年9月24日至25日，是64号罐上的最后一批沥青，有具体的船舶装卸基础事实证据和依据。该批沥青储存在64号罐是仓储寄存，所有权属于原告。因第三人浙江嘉悦石化有限公司资金链断裂影响，第三人浙江富康石化仓储有限公司于2014年9月25日全面停止经营，故64号罐现存的沥青在扣除原告的部分后，其余的沥青才是第三人浙江嘉悦石化有限公司的沥青。
经审理查明：2014年9月28日，被告中基宁波集团股份有限公司以其向第三人浙江富康石化仓储有限公司提取仓储的沥青时被拒，为防止其恶意转移、隐匿财产，逃避债务为由，向本院提出诉前保全的申请。本院作出（2014）甬鄞保字第55－1号民事裁定，于次日对第三人浙江富康石化仓储有限公司64号罐的沥青采取了财产保全措施。2014年10月10日，被告向本院起诉，同年12月23日，在本院主持下，被告与两第三人达成了调解协议，本院的（2014）甬鄞商初字第1726号民事调解书确认第三人浙江富康石化仓储有限公司在2014年12月31日前向被告交付仓储的沥青35**.51吨，如未履行交付义务，则应在交付期限届满后三日内按4335元／吨赔偿全部未交付部分沥青的经济损失。第三人浙江嘉悦石化有限公司对赔偿义务承担连带清偿责任等。民事调解书生效后，第三人浙江富康石化仓储有限公司未履行，2015年3月12日，被告向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，原告优迈能源有限公司以本院查封的第三人浙江富康石化仓储有限公司64号罐的沥青是其所有为由，于2015年6月1日向本院提出执行异议。2015年6月15日，本院作出（2015）甬鄞执异字第14－1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
在审理过程中，原告自认其于2015年4月10日与他人签订《沥青买卖协议》，将原告主张所有权的沥青出卖给他人，原告在收到货款后，于2015年7月将涉案的提单（提单号为HHHSDS140901B、HHHSDS140901C）交付他人。
本院认为，原告在提起本案诉讼前已与他人签订的沥青买卖协议，之后又将该涉案标的物的提单交付给了他人，该标的物的所有权已转移给他人，故原告已不拥有该标的物的所有权，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告优迈能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内、被告及第三人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 毛佩红
二〇一五年九月十六日
代书 记员 吴琴琴
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00479号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人邬建强。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，代签法律文书等。
被上诉人（原审原告）陈新平。
原审被告冯友明。
原审被告孝感市公共汽车公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人邱小刚，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01411号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以已与被上诉人陈新平达成和解协议为由，于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一四年十二月一日
书记员 胡宝宏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第76号
原告：郭某某，女，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：夏国平，辽宁通政律师事务所法律工作者。
被告：于某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
原告郭某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员刘利适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人夏国平、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1994年10月6日原告与被告登记结婚。2009年8月14日原、被告在婚姻登记机关协议离婚，2012年7月14日原告与被告复婚。原告在1995年6月6日生育大女儿于某，2003年5月4日生育二女儿于某，2006年2月1日生育三女儿于某，现三个女儿均与被告一起生活。复婚之后，原、被告的感情并未变好。原告曾于2013年5月30日起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚之后，原、被告仍未能和好，一直分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉请法院判决原告与被告离婚，未成年子女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分割。
被告于某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年10月6日登记结婚，2009年8月14日原、被告在婚姻登记机关协议离婚，2012年7月14日原、被告复婚。原告在1995年6月6日生育长女于某，2003年5月4日生育次女于某，2006年2月1日生育三女儿于某，现三个女儿均与被告一起生活。长女于某现在喀左县某高级中学读书，次女于某、三女于某现在喀左县某小学读书。原、被告婚后常因生活琐事生气吵架。原告曾于2013年5月30日起诉要求与被告离婚。在法院判决不准离婚之后，原、被告仍未能和好，一直分居至今。原、被告在婚姻存续期间的共同财产有冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台。2013年7月8日，原告将原有的夫妻共同财产奇瑞牌轿车一辆以110000元的价格卖给案外人孙某，并签订了协议书。原、被告婚后无债权、无债务。在庭审过程中，原告主张其所得的110000元价款除偿还购车贷款38000元、偿还原告个人借款40000元（欠郭某某借款15000元、欠郭某某的借款25000元）之外，都用于供养三个孩子读书及生活消费，并出具了喀左县农村信用合作社十二德堡信用社的借款凭证一张、收贷收息凭证两张、落款日期为2013年7月13日但无借款人及出借人签字的借条两张、某某小饭桌的收据四张，被告对原告所主张的个人借款40000元不予认可。此外，原告主张婚后装修房屋、建院墙、打井，在院里种了几十颗树，这些都是夫妻共同财产，应该依法分割。被告对此不予认可，认为这些都是被告父母所为，与原、被告无关。原、被告在庭审中，就长女于某在校就读期间的抚养费，达成一致意见：每人每月分别给付于某抚养费500元。原、被告的次女于某经法庭询问，表示如原、被告离婚，愿与被告一起生活。原、被告对此无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）喀老民初字第131号判决书、喀左县农村信用合作社十二德堡信用社出具的借款凭证一张及收贷收息凭证两张、某某小饭桌的收据四张、协议书一份、询问笔录两份在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告婚后因琐事经常生气争吵，原告为此曾起诉要求离婚，在法院判决不准离婚之后，原、被告至今仍未能和好。现原告再次提起离婚之诉，应认定夫妻感情已经破裂。故原告主张离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在庭审中达成的关于长女于某在就读期间抚养费承担的意见，是其真实意思表示，本院予以准许。次女于某愿随被告一起生活，是其真实意思表示，本院予以准许。三女于某现随原告一起生活，应由原告继续抚养为宜。原、被告对对方所抚养的子女应依法承担抚养费。原告主张其所得的110000元卖车价款中有40000元用于偿还原告个人借款（欠郭某某15000元、欠郭某某25000元），因被告不予认可，原告亦未能提供有效证据予以证明，故该40000元应认定为存款，由原、被告各分得20000元为宜。原、被告的夫妻共同财产冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台，双方未能就其价值、分割办法达成一致意见，亦未申请评估。原告所主张的婚后装修房屋、建院墙、打井及在院里所种的几十颗树为夫妻共同财产，应该依法分割，但被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证明。故上述财产本案不予处理，原、被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告于某某离婚。
二、原告郭某某与被告于某某在婚生长女于某在校就读期间，每月各给付长女于某抚养费500元。该抚养费自2014年3月1日起开始给付，直至于某毕业时止。
婚生次女于某由被告于某某抚养，婚生三女于某由原告郭某某抚养。原、被告对对方所抚养的子女，每月给付抚养费250元。该抚养费自2014年3月1日起开始给付，直至孩子满十八周岁时止。该费用每年给付一次，即在每年的1月1日前，一次性付清该年度抚养费3000元（2014年度的抚养费2500元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清）。
在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原、被告可随时探望对方所抚养的子女，对方应予协助。
三、原告郭某某于本判决生效之日起十五日内给付被告于某某人民币20000元。
如未按照本判决指定的期限
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘利
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王硕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04411号
原告：陈雪丽，女，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：安徽天昕市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王先长，该公司董事长。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪丽与被告安徽天昕市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈雪丽于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈雪丽申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪丽撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈雪丽负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00030号
再审申请人（原审原告）：张雯鹏，男，汉族。
委托代理人：张雯莉，系辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，系该公司董事。
委托代理人：甘洪宁，女，汉族，系该公司员工。
再审申请人张雯鹏因与被申请人沈阳唯尔思物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）沈和民二初字第00536号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张雯鹏申请再审称：1、请求撤销和平区人民法院（2015）沈和民二初字第00536号民事判决，重新审理，公正判决。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
申请再审的法定事由：1、《民事诉讼法》第200条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审，且有新的证据。
申请再审的具体事实、理由：一审法院认定”原告依照约定期间提供了物业服务”的事实缺乏证据证明。1、在整个一审庭审中，被申请人未提供任何证据证明其在2012年10月26日至2014年10月25日提供了相关的物业服务，履行了合同义务，仅仅提供了《物业服务合同》，《物业服务合同》并不能证明其履行了相关义务。2、被申请人提供的《收费许可》未经物价局年检、审验，故被申请人无权收取相关物业费用。3、申请人房屋购买后，一直未居住，且提供了相关照片证明，被申请人也承认申请人未居住，申请人未使用电梯，因此也不应该缴纳相应的费用。
综上所述，一审法院在被申请人沈阳唯尔思物业服务有限公司未履行合同义务，也无权收取物业费用的情况下，认定申请人张雯鹏在未使用电梯的情况下，应该缴纳物业费用及电梯使用费是错误的，故申请法院再审，以维护再审申请人张雯鹏的合法权益。
新的证据是申请人在所诉房屋的用电明细及费用，表明物业公司自2011年10月26日收取业主200元电费后，占为私有，至今仍未将其缴纳给电业部门，未按合同约定为业主缴纳电费，故可证明，物业公司自2011年10月26日至今仍未履行合同约定的相关义务，应该承担合同履行不能的责任，无权收取相关物业费用。
另被申请人提供的《中标通知书》没有原件，无法证明其真实性，合法性。其次，《中标通知书》只能证明对方取得签署物业合同的资格，不能证明其可以不经行政部门的许可及年检自行收费。关于《中标通知书》的真伪可以法院的核实为准。
被申请人辩称，我方的证据是关于收取物业服务费的中标通知书和前期物业服务合同。再审申请人说我们物业公司没有提供相关的服务，这一点我方不认同。再审申请人没有在这儿住不代表我们没有服务。再审申请人可以去看一下我们门口的卫生和楼梯卫生，我们的保洁员每天都在打扫。再审申请人所述的新证据我方不认可，200元代缴的电费已经给再审申请人打电话了，电费他随时可以到我们物业公司来领取。再审申请人确实没有在这住，但是我们小区已经具备入住条件，业主不过来居住是因为其自身原因，这并不构成不交物业费的理由。
经再审审查，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，再审申请人所主张的再审事由不符合法律规定的申请再审的条件，故对再审申请人提出的再审申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张雯鹏的再审申请。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1751号
上诉人（原审被告）李小杰，女，1987年2月2日生，汉族，住许昌市魏都区文峰路东侧东关三队小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春荣，男，1952年4月6日生，汉族，住许昌市魏都区五一路办事处新兴路***号附*号。
委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
原审被告李运昌，男，1953年12月18日生，汉族，住许昌市魏都区文峰路东侧东关三队小区*号楼*单元*楼*户。
原审被告秦玉芳，女，1955年3月2日生，汉族，住许昌市魏都区文峰路东侧东关三队小区*号楼*单元*楼*户。
上诉人李小杰因与被上诉人李春荣，原审被告李运昌、秦玉芳等民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小杰及其委托代理人梁东丽，被上诉人李春荣及其委托代理人王锟到庭参加了诉讼。原审被告李运昌、秦玉芳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李运昌、秦玉芳系夫妻关系，被告李小杰系被告李运昌、秦玉芳之女，未婚。三被告系共同生活的家庭成员。从2011年2月开始，被告李运昌、李小杰以投资理财为名开始从原告李春荣处借款。2011年2月21日被告李运昌、李小杰向原告借款250000元，并出具借条一张。2011年2月24日被告李运昌、李小杰向原告借款150000元，并出具借条一张。2012年4月12日由被告李运昌出具借条向原告借款200000元。2013年10月25日被告李运昌、李小杰向原告借款400000元，并出具借条一张。2014年11月5日原告分别向被告李运昌、李小杰账户汇入100000元。2014年11月6日由被告李运昌向原告出具200000元的借条。后原告向被告追要借款，被告李小杰把其在河南亚圣实业集团有限公司、许昌市恒产珠宝有限公司投资的相关手续交于原告李春荣作为抵押，但一直未向原告偿还借款。原被告双方对借款利率约定不明。
原审法院认为，原告李春荣与被告李运昌、李小杰之间的民间借贷关系合法有效。被告李运昌、李小杰作为家庭成员，从原告处借款1200000后，用于家庭投资理财，所获收益由家庭成员共享，该1200000元借款应作为家庭债务，由被告李运昌、李小杰对原告承担连带返还责任。被告秦玉芳作为被告李运昌之妻、李小杰之母，系主要共同家庭成员，对家庭债务依法也应承担连带偿还责任。被告秦玉芳、李小杰的辩称理由不足，不予支持。因原告与被告之间的借贷利息约定不明，原告主张的利息从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。遂依法判决：本判决生效之日起十日内，被告李运昌、被告秦玉芳、被告李小杰连带返还原告李春荣借款本金1200000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月16日起计算至本判决确定偿还之日止。案件受理费14960元，财产保全费4000元，由被告李运昌、秦玉芳、李小杰连带负担。
上诉人李小杰不服一审判决，上诉称，上诉人李小杰不应该与父亲李运昌承担任何连带还款义务。首先尽管李小杰未婚，但毕竟已成年，原审法院对原告提供的七组证据全部予以采信错误。其次2011年2月21日、2011年2月24日、2013年10月25日三份借条上李小杰的名字根本不是李小杰本人所签，因此李小杰要求进行笔迹鉴定以澄清是非曲直。第三2012年4月12日、2014年11月6日这两份借条，本身就没有李小杰的签名，原审法院判决李小杰与另外三份不是其亲笔签名的80万元承担连带还款责任错误。第四原审法院查明原告将借条交被告李运昌，由李运昌让李小杰签名后，李运昌又转给原告，属认定事实错误。第五原审法院认定原告借给李运昌的款项因部分打入李小杰本人的银行卡内错误，因李小杰的银行卡也是父亲李运昌持有的，该转账与李小杰无关。请求依法改判或发回重审。
被上诉人李春荣答辩称，1、李春荣与李运昌是干亲戚关系，李小杰为了完成亚圣实业公司理财任务，多次和李春荣联系，虽然借条均是李运昌出具，但借款用途均用于亚圣公司理财。2、2014年11月5日，李春荣支付的一笔20万元借款直接存入李小杰银行账户，而借条由其父亲李运昌出具。李小杰连续6个月通过自己的银行卡以银行转账的方式向李春荣女儿李蕾银行卡账户支付借款利息每月25200元。李春荣向被告催要借款后，李小杰主动将其在许昌恒产珠宝公司签订的工艺金条买卖合同及亚圣公司签订的借款合同交付李春荣保证清偿债务。3、李运昌与秦玉芳系夫妻关系，李运昌与李小杰系父女关系，且李小杰并未结婚，一直跟随父母共同生活。李运昌、李小杰向李春荣借款没有用于其他商业经营活动，借款均由李小杰用于亚圣公司投资理财。李运昌家庭中成员的借款之债，是为了整个家庭的经济利益，其实质上是家庭共同债务，整个家庭成员均应当承担连带偿付责任。一审认定事实清楚，判决适当，应维持原判。
原审被告李运昌、秦玉芳均未发表答辩意见。
二审中，上诉人李小杰出示证据：银行明细清单一份，证明李小杰亚圣投资款系由其表姐夫于2014年2月14日汇入的400万元，与李春荣诉称的借款没有关系。被上诉人李春荣质证认为，不能显示400万元交付给亚圣公司，该证据与本案无关。
被上诉人李春荣出示证据：银行卡交易记录和社区证明各一份，证明李小杰从2014年5月30日到10月31日向李春荣女儿的银行卡打入借款利息，每个月25200元。上诉人李小杰质证认为，银行卡交易记录不能证明李小杰向李春荣打款，李春荣庭审中出示的五张借条没有利息约定，即使是李小杰转款，也与本案无关，因原告借款从2011年就开始了，而证据显示的转款行为是2014年，显然不是一回事。亲属证明应由公安机关出具，社区无权证明。
本院对双方提交证据分析认证如下，双方所举证据均非新证据，且无其他证据佐证与本案借款事实相关联，双方亦对对方证据证明力提出合理质疑，故本院对上述证据均不予采信。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，上诉人李小杰是否为本案真实借款人，应否承担连带还款责任。
本院认为，上诉人李小杰在借条上签名，并把其在河南亚圣实业集团有限公司、许昌市恒产珠宝有限公司投资的相关手续交于被上诉人李春荣作为抵押，被上诉人李春荣较上诉人李小杰具有明显证据优势，原审据此认定上诉人李小杰为共同借款人并判决其承担连带还款责任并无不当。上诉人李小杰虽对签名真实性提出异议，但在一审举证期限内放弃举证权利，应承担不利法律后果。原审被告李运昌作为借款经手人，又系上诉人李小杰父亲，基于双方特殊身份关系，上诉人李小杰应积极通知原审被告李运昌应诉答辩，原审被告李运昌拒不到庭说明情况，相应的诉讼风险应由上诉人李小杰承担。关于上诉人李小杰提出名下银行卡并非自己控制使用的上诉理由，因未提供证据予以证明，故不予支持，如该说法属实，也在一定程度上反映出其个人和家庭财产混同事实。另外，上诉人李小杰提出被上诉人李春荣持有的亚圣实业公司与恒产珠宝公司的手续，是李春荣找原审被告李运昌要账，趁李运昌单独一人在家时，自行从李运昌住处拿走的理由，因无相关证据证明，且与常理不符，故不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14960元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张扬梵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新民初字第813号
原告赵某。
被告龙某。
本院于2014年10月15日立案受理了原告赵某诉被告龙某离婚纠纷一案，原告赵某以需要补充证据为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告赵某负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一四年十月三十日
代书记员 沈 剑
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00667号
上诉人（原审被告）：彭顺明，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：彭水县园全物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，组织机构代码：70949259-1。
法定代表人：胡云全，该公司经理。
委托代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原审第三人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，组织机构代码69121964-1。
法定代表人：刘邦银，该公司总经理。
上诉人彭顺明因与被上诉人彭水县园全物业管理有限责任公司、原审第三人重庆市银盾房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第01526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭顺明于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人彭顺明申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭顺明撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由彭顺明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 泓
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第540号
原告仝某书，男。
被告仝某坤，男。
第三人毛某福，男。
原告仝某书诉被告仝某坤、第三人毛某福返还原物纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中原告仝某书于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某书申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝某书撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仝某书负担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 申 云
代理审判员 李选跃
二〇一五年九月十一日
书 记 员 文忠艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00069号
申请执行人宋秀刚。
被执行人宜昌市精卫劳务有限责任公司。
法定代表人张丽。
被执行人熊仁国。
被执行人梅昌平。
宋秀刚与宜昌市精卫劳务有限责任公司、熊仁国、梅昌平提供劳务者受害责任纠纷一案，因申请执行人与被执行人自行达成和解，并已履行完毕。宋秀刚于2015年2月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂伍家岗民初字第00879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 华
审判员 宋文春
审判员 向江军
二〇一五年二月十二日
书记员 袁 理
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01014号
申请人张黎明。
被申请人邵义运。
本院于2014年08月19日受理了申请人张黎明诉被申请人邵义运关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张黎明因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月6日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
事故损失由张黎明承担。协议签订后，该纠纷就此终结，被申请人邵义运不再就此事提起诉讼。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张黎明于2013年8月6日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 胡小玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 皮 军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1934号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平、周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告黄裕明，男，汉族，住广西平南县大安镇。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告黄裕明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员杨绮祺组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年11月15日，被告向原告申领了中国农业银行信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现等，截止2015年5月17日，累计透支及欠款总计21688.53元，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告向原告清偿金穗贷记卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计21688.53元（暂计至2015年5月17日，其中本金19597.87元、利息1237.56元，滞纳金853.1元），从2015年5月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.中国农业银行信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
2.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告目前信用卡消费欠款情况，即被告构成违约的事实。
3.邮寄律师催收函挂号信及回执复印件各一份，证明原告已向被告邮寄农业信用卡律师函进行催收。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年11月15日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2015年5月17日止累计透支本金为19597.87元、透支利息为1237.56元、滞纳金853.1元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼。
另查，原、被告签订的中国农业银行信用卡申请表中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。此外，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息的责任。关于滞纳金的计付问题。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情对2015年5月18日之后的滞纳金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄裕明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金19597.87元、滞纳金853.1元及相应利息（利息暂计至2015年5月17日为1237.56元，此后的利息按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342.22元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黄裕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 杨绮祺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄 筠
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第334号
原告李某某，女，生于1973年，汉族，居民，小学文化，住巴中市巴州区西华街。
被告杨某某，女，生于1963年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区中坝村。
本院在审理原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年一月四日
书 记 员 罗小杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初596号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。（未到庭）
委托代理人周凯久，科员。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告于德生，住德惠市。（未到庭）
被告闫秀玲，住德惠市。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行为与被告于德生、闫秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行委托代理人周凯久、邴闻天到庭参加诉讼，被告于德生、闫秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2012年9月14日，原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》约定借款期限自2012年9月14日至2022年9月14日,贷款支付时间2012年10月9日（《开立贷款帐户通知书》确定）。原告实际支付借款日期是2012年10月9日，支付借款770万元，此后被告偿付了部分借款及利息，2015年12月22日拖欠借款本金6，050，886.67元及利息。据此，起诉要求二被告立即偿还借款本金6，050，886.67元，利息及罚息按借款合同第三十一条第二款约定履行。
被告提供5套房屋，为还款等合同义务做抵押担保。有“他项权利证”及“抵押合同”为证，故要求判决被告用其抵押财产优先偿还原告借款，故起诉，一、确认原告与被告于德生、闫秀玲签订的《个人住房(商业用房)借款合同》依约终止。二、判决于德生、闫秀玲偿还贷款本金6，050，886.67元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告于德生、闫秀玲抵押财产享有优先受偿权。四、判决被告于德生、闫秀玲承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告于德生、闫秀玲在法定期限未提出答辩。
经审理查明：2012年9月14日，原告与被告于德生、闫秀玲签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款期限自2012年9月14日至2022年9月14日。借款合同约定，原告借款给被告于德生、闫秀玲人民币770万元，还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。《个人住房(商业用房)借款合同》特别签订条款和个人贷款开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为8.1875%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》中第十六条违约情形“（一）1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”第十七条违约救济措施“2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。13、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。”被告于德生、闫秀玲以其坐落在德惠市建设办事处五区953栋0单元1-2层2、3、4、5、6号房屋，建筑面积216.16㎡、216.16㎡、216.14㎡、268.82㎡、190.74㎡的五座房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为砖混，房屋所在层数为1-2层，房屋用途为商业服务用房，抵押期限为10年。2012年9月20日原告与被告于德生、闫秀玲做了抵押登记，并取得房屋他项权利证。该《个人住房(商业用房)借款合同》第十三条“二、抵押担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。当借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。”2012年10月9日，原告将贷款770万元支付到被告于德生、闫秀玲指定的（长春惠通房地产开发有限公司娇景家园二期）账户上，被告用于购买商铺。自2015年9月10日，被告于德生、闫秀玲未按合同约定按时偿还本金及利息，经原告业务人员多次催要至今未还。故原告要求一、确认原告与被告于德生、闫秀玲签订的《个人住房(商业用房)借款合同》依约终止。二、判决于德生、闫秀玲偿还贷款本金6，050，886.67元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告于德生、闫秀玲抵押财产享有优先受偿权。上述事实有原告提供的个人房屋抵押借款合同一份、个人房屋抵押借款合同特别签订条款一份、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书一份、房屋他项权利证五份、个人贷款对账单一份、中国建设银行个人房屋抵押借款申请书一份、被告户口薄复印件、身份证复印件及原告委托代理人周凯久、邴闻天庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人住房借款合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告于德生、闫秀玲在个人房屋抵押借款合同和中国建设银行个人房屋抵押借款申请书上已经签字，并已实际收取了该笔贷款，说明被告于德生、闫秀玲与原告存在着事实上的借贷关系。被告于德生、闫秀玲未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应的民事责任，现原告要求终止其与被告于德生、闫秀玲签订的个人房屋抵押借款合同，并由被告于德生、闫秀玲偿还贷款本金6，050，886.67元、利息及罚息；同时，要求被告于德生、闫秀玲对此笔贷款本金6，050，886.67元、利息及罚息承担抵押担保责任，原告为此提供了充分证据，故其诉讼请求应予支持。被告于德生、闫秀玲作为抵押担保人，应承担抵押担保责任。因被告于德生、闫秀玲经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告于德生、闫秀玲签订的个人房屋抵押借款合同。
二、被告于德生、闫秀玲于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币6，050，886.67元及利息（自2015年9月11日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告于德生、闫秀玲抵押财产依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54，156.00元减半收取27，078.00元，由被告于德生、闫秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一六年四月八日
书记员 薛晓宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第297号
原告周火林。
被告严天琦。
委托代理人严宝林。
被告吴飞凤。
原告周火林与被告严天琦、吴飞凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告及被告严天琦的代理人到庭参加诉讼，被告吴飞凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月6日，被告因家庭生活所需向原告借人民币二万元整，由被告严天琦出具借条一张。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。该笔借款系两被告在婚姻关系存续期间所借，理应由两被告共同归还。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金124400元，并支付利息20196元（从借条出具之日到起诉之日按月息1.5分计算，以后计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示诉称事实中“二万元”是写错了，被告实际向原告借款共计10万元，一次4万元，一次6万元，后被告重新出具了借条，计入了利息。诉请中124400元也是写错了。故原告变更诉请，只要求两被告归还122400元及相应利息。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告严天琦向原告借款122400元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果2页，证明两被告系夫妻关系。
被告严天琦辩称，两被告是夫妻关系，被告从来没有向原告借2万元，诉请中的数额与借条中的数额对应不起来。虽然原告的诉状前后矛盾，但借款10万元是事实，被告同意归还，但现在经济困难，希望本金分期还，利息以后有钱了再还。
被告严天琦未提交证据。
被告吴飞凤未做答辩，也未提供证据。
经审理认定的事实：2013年，被告严天琦曾向原告周火林分别借款40000元和60000元。2014年6月6日，因未能还本付息，被告严天琦重新向原告出具《借条》一张，内容为“今借周火林人民币拾贰万贰千肆百元正（122400）元，利息壹分伍厘，年前本利一起归还。借款人：严天琦”。上述款项经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告诉讼来院，提出如上诉请。另查明，被告严天琦、吴飞凤系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告周火林与被告严天琦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。虽《借条》载明借款金额为122400元，但根据原、被告的陈述，10万元为本金，22400元系按照月息1.5分计算的利息，故本案借款本金应认定为10万元。《借条》将利息22400元计入本金，属于计算复利的行为，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴飞凤对该债务负有共同清偿的义务。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告吴飞凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告严天琦、吴飞凤归还原告周火林借款本金100000元，并支付利息（截止2014年6月6日止的利息为22400元，此后利息自2014年6月7日起按照约定的月息1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元（已减半收取），由原告负担55元，由被告严天琦、吴飞凤负担1339元。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2788元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月七日
代书 记员 张琳琅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5861号
罪犯邓健，男，1993年10月15日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）泸刑初字第19号刑事判决，以被告人邓健犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期止于2019年6月21日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓健在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓健，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓健减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3372号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
主要负责人张某某。
委托代理人赵某。
被告温某某。
被告高某某。
被告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告温某某、高某某、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柴文霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第15号
上诉人（原审被告）：高青县高城镇小套村民委员会。
法定代表人：王波，主任。
委托代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆丰，男，1964年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹永建，男，1967年10月30日出生，汉族，高青县高城镇十里铺村委主任。
上诉人高青县高城镇小套村民委员会因餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2011）高商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高青县高城镇小套村民委员会法定代表人王波及委托代理人王静、刁文杰，被上诉人王庆丰及委托代理人曹永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年至2008年间，被告高城镇小套村民委员会工作人员多次在原告所开的饭店就餐，后经结算，共计欠餐饮费17707.00元。被告分别于2007年2月12日、2007年9月18日、2008年1月9日为原告出具欠条。三份欠条均由高青县高城镇小套村民委员会加盖公章并有时任高青县高城镇小套村党支部书记、村民委员会主任张某的签字。该欠款经原告多次催要，被告至今尚未支付。
原审认为，原告王庆丰与被告高青县高城镇小套村民委员会之间的餐饮服务行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，原审予以确认。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定为被告提供了餐饮服务，被告应按欠条约定在原告催要并给予一定合理期限后及时偿还欠款。故原告王庆丰要求被告高青县高城镇小套村民委员会偿还所欠餐饮费的诉讼请求，原审予以支持。被告高青县高城镇小套村民委员会经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高青县高城镇小套村民委员会支付原告王庆丰餐饮费17707.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.00元，由被告高青县高城镇小套村民委员会负担。
宣判后，被告高青县高城镇小套村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所称事实与一审法院认定事实不符，被上诉人一审证人称当时的用餐单据收回并入上诉人账目，但上诉人账目并未显示该记录。二、一审证人张某在担任村支书期间非法占有村集体财产，任职期间村内账目混乱，需要检察机关进行查证，单凭证人的证言及出具的欠据不能证实案件事实。
被上诉人王庆丰答辩称：一、被上诉人提交的三份证据盖有上诉人印章，真实合法，上诉人应承担责任。上诉人称单据未入账是上诉人内部管理的问题。二、上诉人称张某非法占有村集体财产与本案无关，不影响本案的审理。
二审审理查明，上诉人提交山东省高青县人民法院（2010）高刑初字第7号刑事判决书一份，证明张某在担任高青县高城镇小套村民委员会村支部书记期间，曾因职务侵占罪被判处刑罚，该判决书的查明事实与本案没有关联。
其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王庆丰提交的三张欠条均加盖上诉人高青县高城镇小套村民委员会公章，该证据符合民事诉讼证据要求，具有证明力。上诉人对三份欠条的真实性均不予认可，认为本案涉及到上诉人原村书记张某侵占集体财产的行为，应由检察机关进行查证，但对此上诉人并未提交有效证据予以证实，其提交的（2010）高刑初字第7号刑事判决书所认定的事实与本案并无关联。上诉人主张张某涉及违法犯罪行为，应通过其他有关部门进行处理，非民事诉讼审理范围。上诉人主张张某在2008年1月9日签字时已经不再担任上诉人处书记，其签字无效，但该欠条盖有上诉人公章，张某行为可构成表见代理，上诉人仍应对此承担责任。综上，上诉人高青县高城镇小套村民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243.00元，由上诉人高青县高城镇小套村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张青晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6658号
原告深圳某某小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路。
法定代表人某某。
委托代理人黄某某，广东某某律师事务所律师。
被告杨某，住址湖南省南县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王某、人民陪审员李某某、陈某某组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，原告与被告签订了编号为××的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款10000元，其中贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为12个月，从2010年3月17日起至2011年3月17曰；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还。被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，该合同已于2011年3月17日到期。截止至2015年4月10日，被告尚欠原告本金10000元。请求法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金10000元（截止时间为2015年4月10日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告就其主张向本院提交《个人信用贷款合同》、借据、贷款总账报表等证据，上述证据来源合法，内容真实，为有效证据。原告所述属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约借款给被告，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳某某小额贷款有限公司偿还借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 陈 某 某
人民陪审员 李 某 某
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯某（代）
第3页共3页
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0761号
原告连云港双惠机械有限公司，住所地连云港市新浦区工业园区祖平路1号。
法定代表人宁新侠，该公司董事长。
委托代理人江沂泽。
被告曹绯。
原告连云港双惠机械有限公司（以下简称双惠公司）与被告曹绯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告双惠公司的委托代理人江沂泽到庭参加诉讼，被告曹绯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告双惠公司诉称，2012年4月1日原、被告双方签订了一份买卖合同，合同约定原告向被告出售平板刮刀离心机一台，合同总金额计11.5万元。合同签订后，被告只向原告支付了6万元货款，余款55000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付货款55000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹绯未到庭、未举证亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原、被告双方签订了一份《连云港双惠机械有限公司买卖合同》，合同的出卖方为双惠公司，买受方为曹绯，合同标的物为平板刮刀离心机，价格为壹拾壹万伍仟元整（115000元），结算方式及期限为提货付付陆万元整，2012年7月1日前付全部货款的95%，余5%质保金半年内付清，违约责任约定为按合同法，原告双惠公司在合同的出卖方处签章，被告曹绯在合同的买受方处签字。后原告于2012年4月2日向被告发送平板刮刀离心机，被告曹绯亦于同日向原告支付货款60000元，余款至今未付。
上述事实，有原告双惠公司提供的当庭陈述及其提供的买卖合同等相关证据予以证实。
本院认为，原告双惠公司与被告曹绯签订的《连云港双惠机械有限公司买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行合同义务后，被告应按照合同约定按期向原告支付货款，故原告主张被告给付55000元货款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告双惠公司未按照合同约定的时间向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告给付利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。规定综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绯于本判决生效后十日内给付原告连云港双惠机械有限公司55000元及利息（其中49250元自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止，余款5750元自2013年2月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陆 元
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第473号
原告高成伦，男，汉族，生于1974年3月24日，农村居民，初中文化，现住天全县。
被告四川省天全长河冶金有限责任公司，地址：天全县脚基坪。
法定代表人陈怀毅。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告高成伦与被告四川省天全长河冶金有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告高成伦于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高成伦撤回起诉。
案件受理费10元，由原告高成伦承担。
审判员 孔跃南
二〇一五年四月二十九日
书记员 陶 刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4192号
原告聂凯，男，1975年5月9日出生。
被告陈春生，男，1967年1月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告聂凯与被告陈春生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员贾艳旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂凯与被告陈春生到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，向本院提交书面答辩状后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂凯诉称：2015年12月24日6时30分，原告骑自行车行驶至本市东城区建国门内大街方巾巷路口时，适逢被告陈春生驾驶小客车转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤，自行车损坏。公安机关交通管理部门认定被告陈春生负事故的全部责任。原告的自行车经平安保险公司定损为1250元，陈春生已给付原告500元财产损失费。原告经医院诊断为左踝关节扭伤。陈春生驾驶的车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉要求二被告赔偿原告误工费5610元、财产损失750元。诉讼费由被告承担。
被告陈春生辩称：认可原告所述事故经过及责任认定，陈春生驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，事发后已为原告支付医疗费并给付其500元自行车损失费。原告合理的经济损失应由平安保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司未到庭应诉，向本院提交答辩状，表示陈春生在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据原告的伤情，原告在提供完备有效证据的前提下，同意赔偿15日的误工费，自行车损失需提供发票，否则不予赔偿。
经审理查明：2015年12月24日6时30分，原告骑自行车由西向东行驶至本市东城区建国门内大街方巾巷路口时，适逢被告陈春生驾驶小客车由南向东右转，两车发生碰撞，造成原告受伤，自行车损坏。公安机关交通管理部门认定被告陈春生负事故的全部责任。原告经中国人民解放军海军总医院诊断为左踝关节扭伤。医院为其出具休假4周的诊断证明书。原告为北京家温馨餐饮有限公司厨师长，其所在单位出具工资证明及误工证明，证明原告自2016年1月4日至2016年1月29日因交通事故受伤未出勤，其月工资为7410元。为证明误工损失，原告另行提交银行交易明细表及完税证明。原告与被告陈春生均认可自行车经平安保险公司确定损失为1250元，陈春生已给付原告自行车损失费500元。
另查，被告陈春生驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历手册、北京家温馨餐饮有限公司出具的工资证明及误工证明、银行交易明细表、完税证明在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告陈春生驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门认定陈春生负事故的全部责任，故陈春生应当承担民事责任，赔偿原告合理的经济损失。陈春生驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，故原告的合理损失应由平安保险公司在交强险限额内赔偿。原告因伤休假，医疗机构已出具休假证明，故其主张误工费理由充足。现原告提交的证据可以证明其误工损失的产生且数额合理，故对原告主张的误工费予以支持。关于财产损失，原告的自行车在交通事故中受损，现原告与被告陈春生均认可定损金额，被告平安保险公司亦未提出异议，对原告主张的财产损失本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂凯误工费五千六百一十元、财产损失费七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈春生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一六年五月十八日
书记员 何一戈
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1117号
上诉人（原审原告）：申剑敏，男，1960年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校（下称莘苑驾校），住所地：襄阳市襄城区隆中路7号。
代表人：孟晓坤，该驾校校长。
委托诉讼代理人张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人申剑敏因与被上诉人莘苑驾校劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第01116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申剑敏的委托诉讼代理人朱瑞，被上诉人莘苑驾校的委托诉讼代理人张洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申剑敏上诉请求：二审法院撤销（2015）鄂襄城民一初字第01116号民事判决，依法改判。事实和理由：一、没有证据证明申剑敏私下向学员收取模拟考试费和就餐费，其没有违反莘苑驾校的规章制度。莘苑驾校出具的书证《证明》载明：“兹有我驾校申剑敏2010年至2015年期间在莘苑驾校任教练工作，目前因驾校业务欠佳，辞退本人，特此证明。”证明申剑敏并非自行去职。申剑敏是莘苑驾校单方无故终止的劳动关系，属于违法终止，应当支付双倍赔偿金。二、未签劳动合同的双倍工资的仲裁时效应当从劳动关系终止之日即2015年9月22日起算，至2015年10月19日，没有超过一年的仲裁时效。故莘苑驾校应当支付：未签劳动合同双倍工资27500元；违法终止劳动关系的双倍赔偿金27500元；诉讼费用由莘苑驾校承担。
被上诉人答辩称：服从原判。
申剑敏向一审法院起诉请求：判决莘苑驾校支付：未签劳动合同双倍工资27500元；违法终止劳动关系的双倍赔偿金27500元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：申剑敏于2010年4月进入莘苑驾校从事教练工作，双方未签订书面劳动合同，但莘苑驾校认可存在劳动关系。申剑敏在从事教练工作过程中，与同在莘苑驾校从事教练工作的刘强、陈涛、刘俊杰违反莘苑驾校规定私下向学员收取模拟考试费和就餐费，后被学员吴春雷等举报。2015年9月21日，校长孟晓坤开会通知申剑敏及刘强、陈涛工作至9月底，从2015年10月开始停职接受学习、培训。后申剑敏于2015年9月22日下午离开莘苑驾校，从此未再到莘苑驾校工作。2015年9月24日，申剑敏与刘强、陈涛、胡家军到襄阳市道路运输管理局行业培训科办理各自教练员证的注销手续，因该科副科长段文斌要求莘苑驾校负责人也要在场，校长孟晓坤遂到场并同意申剑敏等上述四人办理注销手续。后上述四人又以方便找工作为由，拿出打印好的《证明》，让孟晓坤签字确认，孟晓坤在该证明上签字。该《证明》载明：“兹有我驾校申剑敏2010年至2015年期间在莘苑驾校任教练工作，目前因驾校业务欠佳，辞退本人，特此证明。”同时查明，莘苑驾校于2015年9月17日领取营业执照，组织类型为非公司私营企业，经营范围为“普通驾驶员培训（二级C1、二级B2）（有效期至2016年7月31日止）”。另查明，2015年10月19日，申剑敏向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资27500元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金27500元。2015年11月19日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。申剑敏对此仲裁裁决不服，在法律规定的期限内向法院提起诉讼。
原审法院认为，莘苑驾校办理有非公司私营企业营业执照，具备劳动法规定的用人单位主体资格，双方虽未签订书面的劳动合同，但就具体工作内容、工作报酬等事项进行了口头的约定，且莘苑驾校亦认可与申剑敏存在劳动关系，可以认定劳动关系成立。申剑敏于2010年4月进入莘苑驾校从事教练工作，而申剑敏直至2015年10月19日才向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘苑驾校支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资，显然已超过一年的仲裁时效期间，故对于该项诉讼请求不予支持。关于申剑敏主张的违法终止劳动关系的经济赔偿金，本案中，申剑敏系在违反莘苑驾校规章制度，私下向学员收取模拟考试费、就餐费后被责令停职培训的情况下，自动离开莘苑驾校的，莘苑驾校不存在违法解除与申剑敏劳动合同的情形，不应支付经济赔偿金。申剑敏提交的《证明》，虽载明“目前因驾校业务欠佳，辞退本人”并加盖有莘苑驾校公章及孟晓坤签字，但从“辞退本人”这一文字表述来看，显然系从申剑敏角度来说，与莘苑驾校辩称系由申剑敏提供的证明文本的意见吻合，与双方劳动合同解除时的情况不符，即申剑敏自行离职。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校不予支付申剑敏未签订书面劳动合同的双倍工资27500元。二、襄阳市莘苑汽车驾驶员培训学校不予支付申剑敏违法解除劳动合同的经济赔偿金27500元。案件受理费10元，由申剑敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、根据襄阳市道路运输管理局行业培训科副科长段文斌和莘苑驾校校长孟晓坤在仲裁庭的证言，可以证明申剑敏是自行离职，并不是因为莘苑驾校的辞退而离职。莘苑驾校的《证明》载明“辞退”是应申剑敏的要求为方便其重新找工作的便宜之举，并非莘苑驾校基于事实作的真实记录。因此，申剑敏主张莘苑驾校单方无故终止劳动关系属于违法终止，应当支付双倍赔偿金的诉讼请求，没有事实依据。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。申剑敏实际主张的是未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该差额性质上不属于劳动报酬，仲裁时效不适用从劳动关系终止之日起算的规定，而应从2011年4月起算，至其于2015年10月19日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申剑敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦喆兆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第265号
原告：刘运科。
委托代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：黄祖固。
被告：官彩琴。
原告刘运科与被告黄祖固、官彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，代理审判员邓秀娟，人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告刘运科的委托代理人梁健安，被告黄祖固、官彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄祖固以开陶瓷店做生意资金周转困难为由，于2013年6月20日向原告借款50000元，口头约定月利息按3分计�借期到2013年8月20日，被告黄祖固出具借条给原告收执。还款期限届满后，该借款经原告多次催要，被告黄祖固没有归还借款也不支付利息，后经了解被告黄祖固购买新车有钱不还。原告认为该借款是被告夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，两被告需共同偿还，并互负连带清偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：两被告共同清偿原告借款50000元及利息（利息从2013年6月20日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计付）。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明被告黄祖固于2013年6月20日向原告借款50000元，还款期限是2013年8月20日前，并口头约定月息5分计。
2、户籍登记证明1份，证明两被告是夫妻关系。
3、工商登记信息一份，证明被告的店面是2013年经营的。
被告黄�固辩称：借条是黄祖固写的，黄祖固愿意还钱。但是当时这些借款不是用于店里的资金周转，是原告委托黄祖固借给别人，借给了邹如柱、邓云（系邹如柱妻子）、邹维思，刘运科也知道黄祖固借给谁了。到5月20日邹如柱那一家人就跑了。利息给付是邹如柱他们给黄祖固后，黄祖固拿给原告，有时候原告也自己去拿利息。
被告官彩琴辩称：其对借款事实不清楚，借款不是用于家庭开支，官彩琴不承担偿还责任。
被告黄祖固、官彩琴为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告黄祖固对原告的证据1真实性无异议，借条是黄祖固写的，原告说店里面需要钱，当时黄祖固就拿了100000元给原告，原告说叫黄祖固留50000元帮原告赚点油钱，就还剩50000元。利息是5分，但是利息不是黄祖固跟原告约定，是原告和别人约定的。对证据2无异议。对证据3的真�性没有意见，原来是经营强辉这个牌子的，后来才改为利特邦这个牌子，强辉这个牌子就不做了，所以登记的时间是2013年的。
被告官彩琴对原告的证据1表示不知情，对证据2、3无异议。
本院对证据的分析认证：原告的证据2、3，两被告均无异议，本院予以认定。原告的证据1是被告黄祖固所写，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄祖固个人经营平桂管理区黄田利特邦陶瓷店，以资金周转困难为由，于2013年6月20日向原告借款50000元，借期到2013年8月20日，出具1张借条交原告收执，并口头约定月息5分。还款期限届满，被告未还款，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告官彩琴与被告黄祖固于2006年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘运科主张被告黄祖固向其借款50000元，有原告提供的借条证实，被告黄祖固认可借条是其本人所写，本院予以确认。被告黄祖固辩称该款是原告委托其借给别人，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告请求原告主张口头约定月息5分，被告黄祖固认可借款约定了利息，但认为利息是转借人支付，其没有从中获利，且已经支付了一年多，但没有提供证据证实，本院对被告的辩解不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利息应从借款之日即2013年6月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告官�琴主张本案债务其不知情且未用于家庭生活，但未能提供证据证明原告与被告黄祖固明确约定为个人债务，也未提供证据证明黄祖固和官彩琴约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，被告官彩琴的抗辩理由不成立，被告黄祖固与被告官彩琴在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
被告黄祖固、官彩琴共同偿还原告刘�科借款50000元及利息（利息计算：从2013年6月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费1050元，邮寄费22元，共计1072元（原告已预交），由被告黄祖固、官彩琴共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 莫艳学
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第117号
原告金刚。
被告魏媛。
本院受理原告金刚诉被告魏媛民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，被告的户籍所在地在青岛市李沧区，但现其经常居住地在青岛市崂山区，根据相关法律规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理，
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。原告的住所地在青岛市李沧区，本案的被告住所地和合同履行均在青岛市李沧区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告魏媛对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王清华
审 判 员 王俊杰
代理审判员 王志华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 哲