wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初283号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告闫宗堂，男，汉族，农民。
被告闫曰昌，男，汉族，农民。
被告蒋希见，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告闫宗堂、闫曰昌、蒋希见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生、被告蒋希见到庭参加诉讼，被告闫宗堂、闫曰昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年5月22日被告闫宗堂在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为二年，借款时间自2013年5月22日起至2015年5月20日止，被告闫曰昌、蒋希见为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告闫宗堂偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告闫曰昌、蒋希见承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告蒋希见辩称：原告所述属实。
被告闫宗堂、闫曰昌未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，被告闫宗堂向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2013年5月22日原告农业银行高唐支行与被告闫宗堂（借款人）、闫曰昌（保证人）、蒋希见（保证人）签订了《农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，额度有效期自2013年5月22日起至2015年5月20日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告闫宗堂的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告闫宗堂未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告闫曰昌、蒋希见为该合同项下发生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告闫宗堂于2014年5月21日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年5月20日。该笔借款到期后，经原告农业银行高唐支行催要被告闫宗堂至今没有清偿借款本金、利息及罚息，被告闫曰昌、蒋希见也未履行保证责任。
另查明，2014年5月21日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告闫宗堂、闫曰昌、蒋希见签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告闫宗堂借款本金、利息及罚息至今没有清偿，被告闫曰昌、蒋希见也未履行连带保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告闫宗堂偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告蒋希见、闫曰昌承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋希见、闫曰昌在承担保证责任后，有权向被告闫宗堂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫宗堂于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2014年5月21日起至2015年5月20日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款30000元自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告闫曰昌、蒋希见对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告闫曰昌、蒋希见在承担连带清偿责任后，有权向被告闫宗堂追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫宗堂承担，被告闫曰昌、蒋希见对被告闫宗堂负担的诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘春宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第685号
原告：李甲。
委托代理人：吕某某。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，
先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告李
乙下落不明，于2010年4月9日转为适用普通程序，依法组成合
议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告李甲的委
托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：2008年11月26日6时25分许，至今未查
获的被告李乙所有的豫p×××××号重型半挂牵引车牵引豫p
0464号重型半挂车（以下简称肇事牵引挂车）的驾驶员驾驶肇
事牵引挂车沿稠岭线由东往西行驶，途径稠岭线36km＋600m路
段时，半挂车脱离牵引车，致使半挂车与对向行驶的由原告驾
驶的浙g×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损和原
告受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定肇事牵引
挂车的驾驶员负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受
伤后，在东阳市人民医院住院治疗38天。经原告委托，金华广
福司法鉴定所于2009年7月8日作出的鉴定结论确认：1、原告的外伤致腰2椎体爆裂性骨折，已构成九级伤残；2、后续治疗
费6000元；3、误工时间截止至本次鉴定前一日止；4、护理时
间90日，营养时间60日。原告花费了鉴定费2040元。事故发生
后，被告对原告的损失分文未赔偿。请求判令被告赔偿原告各
项损失145174.79元（包括：医疗费59109.77元，住院伙食补
助费760元，误工费8016.22元，护理费4500元，交通费380元
，残疾赔偿金37032元，鉴定费2040元，后续治疗费6000元，
营养费2740.8元，施救费1600元，车损12996元，精神损害抚
慰金10000元）。
原告李甲举证如下：
一、原告的身份证、车辆登记管理信息、事故认定书各1
份，以证明下列事实：原告的身份情况，被告系肇事牵引挂车
的车主，本案交通事故的基本事实、形成原因和交警部门对事
故责任的认定情况。
二、门诊病历1份、住院病历、医疗费票据若干份，以证
明原告的损伤情况、治疗过程及花费的医疗费数额等事实。
三、金华广福司法鉴定所作出的鉴定结论书、鉴定费发
票各1份，以证明下列事实：1、原告的外伤致腰2椎体爆裂性
骨折，已构成九级伤残；2、原告需后续治疗费6000元；3、原
告的误工时间截止至本次鉴定前一日止，护理时间为90日，营
养时间为60日；4、原告花费了鉴定费2040元。
四、东阳市价格事务所的鉴定结论、施救费、修理费发
票各1份，以证明原告的车损金额及花费施救费等费用。
五、交通费发票若干份，以证明原告因本案交通事故花费交通费380元的事实。
被告李乙未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃一审质证的权某。原告提供的证据审核具备有效证
据的认定要件，本院予以采纳，确认其具有证明原告主张的相
应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，经审理查明的
事实如下：
2008年11月26日6时25分许，至今未查获的被告李乙所有
的肇事牵引挂车的驾驶员驾驶肇事牵引挂车沿稠岭线由东往西
行驶，途径稠岭线36km＋600m路段时，豫p×××××号重型半挂车
脱离豫p×××××号重型半挂牵引车，致使豫p×××××号重型半
挂车与对向行驶的由原告驾驶的浙g×××××号轻型普通货
车发生碰撞，造成车损和原告受伤的交通事故。事故发生后，
肇事牵引挂车的驾驶员弃车逃逸，至今未查获。东阳市公安局
交通警察大队认定肇事牵引挂车的驾驶员负事故的全部责任，
原告不负事故责任。原告受伤后，在东阳市人民医院住院治疗
38天，花费医疗费59109.77元。经原告委托，金华广福司法鉴
定所于2009年7月8日作出的鉴定结论确认：1、原告的外伤致
腰2椎体爆裂性骨折，已构成九级伤残；2、后续治疗费6000元
；3、误工时间截止至本次鉴定前一日止；4、护理时间90日，
营养时间60日。原告花费了鉴定费2040元。因本案交通事故给
原告造成的其他合理损失有：交通费380元，施救费1600元，车辆修理费12290元。事故发生后，被告对原告的损失分文未
赔偿。
本院认为，因肇事牵引挂车的驾驶员违反道路交通安全
法律、法规的行为，发生导致原告受伤及车损的交通事故的事
实清楚，证据确实充分。交警部门认定肇事牵引挂车的驾驶员
负事故全部责任，原告不负事故责任，符合本案交通事故基本
事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，本院予以
确认。原告有权要求相关的赔偿义务人承担全部民事赔偿责任
。因至今无法查明肇事牵引挂车的驾驶员身份及其是否系受肇
事牵引挂车的登记车主（即本案被告李乙）雇佣等事实，故原
告的全部合理损失应由被告李乙承担赔偿责任。
关于原告合理损失的认定，原告在诉请中主张的医疗费5
9109.77元，住院伙食补助费760元，误工费8016.22元，护理
费4500元，交通费380元，残疾赔偿金37032元，鉴定费2040元
，后续治疗费6000元，营养费2740.8元，施救费1600元，符合
本案事实及相关司法解释的规定，本院予以确认；车辆修理费
应按原告提供的票据确认为12290元。以上各项合计，原告的
合理损失合计为134468.79元。因本案交通事故造成原告九级
伤残，原告的健康权受到一定程度的伤害，给其造成的一定的
精神痛苦，原告主张精神损害赔偿的诉讼请求，符合相关法律
和司法解释的规定，本院予以支持，但根据司法解释规定的确
定精神损害抚慰金数额的各种因素，其要求赔偿10000元数额
过高，本院酌情确定其可获赔精神损害抚慰金8000元。
综上，原告的绝大部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告李乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证和抗辩的权某，
本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十
四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和
第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二
十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定
民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款第（一
）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李乙应于本判决生效后十日内赔偿原告李甲各
项损失合计142468.79元；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由原告李甲负担55元，由被告李乙
负担3149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金
华市财政局\\\帐号：19×××37\\\开户行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 徐建平
二〇一〇年八月二十五日
代书 记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东民初字第685号原告：李甲。委托代理人：吕某某。被告：李乙。原告李甲为与被告李乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告李乙下落不明，于2010年4月9日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告李甲的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲起诉称：2008年11月26日6时25分许，至今未查获的被告李乙所有的豫p×××××号重型半挂牵引车牵引豫p0464号重型半挂车（以下简称肇事牵引挂车）的驾驶员驾驶肇事牵引挂车沿稠岭线由东往西行驶，途径稠岭线36km＋600m路段时，半挂车脱离牵引车，致使半挂车与对向行驶的由原告驾驶的浙g×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损和原告受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定肇事牵引挂车的驾驶员负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在东阳市人民医院住院治疗38天。经原告委托，金华广福司法鉴定所于2009年7月8日作出的鉴定结论确认：1、原告的外伤致腰2椎体爆裂性骨折，已构成九级伤残；2、后续治疗费6000元；3、误工时间截止至本次鉴定前一日止；4、护理时间90日，营养时间60日。原告花费了鉴定费2040元。事故发生后，被告对原告的损失分文未赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失145174.79元（包括：医疗费59109.77元，住院伙食补助费760元，误工费8016.22元，护理费4500元，交通费380元，残疾赔偿金37032元，鉴定费2040元，后续治疗费6000元，营养费2740.8元，施救费1600元，车损12996元，精神损害抚慰金10000元）。原告李甲举证如下：一、原告的身份证、车辆登记管理信息、事故认定书各1份，以证明下列事实：原告的身份情况，被告系肇事牵引挂车的车主，本案交通事故的基本事实、形成原因和交警部门对事故责任的认定情况。二、门诊病历1份、住院病历、医疗费票据若干份，以证明原告的损伤情况、治疗过程及花费的医疗费数额等事实。三、金华广福司法鉴定所作出的鉴定结论书、鉴定费发票各1份，以证明下列事实：1、原告的外伤致腰2椎体爆裂性骨折，已构成九级伤残；2、原告需后续治疗费6000元；3、原告的误工时间截止至本次鉴定前一日止，护理时间为90日，营养时间为60日；4、原告花费了鉴定费2040元。四、东阳市价格事务所的鉴定结论、施救费、修理费发票各1份，以证明原告的车损金额及花费施救费等费用。五、交通费发票若干份，以证明原告因本案交通事故花费交通费380元的事实。被告李乙未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权某。原告提供的证据审核具备有效证据的认定要件，本院予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。根据本院确认的有效证据及原告的陈述，经审理查明的事实如下：2008年11月26日6时25分许，至今未查获的被告李乙所有的肇事牵引挂车的驾驶员驾驶肇事牵引挂车沿稠岭线由东往西行驶，途径稠岭线36km＋600m路段时，豫p×××××号重型半挂车脱离豫p×××××号重型半挂牵引车，致使豫p×××××号重型半挂车与对向行驶的由原告驾驶的浙g×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损和原告受伤的交通事故。事故发生后，肇事牵引挂车的驾驶员弃车逃逸，至今未查获。东阳市公安局交通警察大队认定肇事牵引挂车的驾驶员负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在东阳市人民医院住院治疗38天，花费医疗费59109.77元。经原告委托，金华广福司法鉴定所于2009年7月8日作出的鉴定结论确认：1、原告的外伤致腰2椎体爆裂性骨折，已构成九级伤残；2、后续治疗费6000元；3、误工时间截止至本次鉴定前一日止；4、护理时间90日，营养时间60日。原告花费了鉴定费2040元。因本案交通事故给原告造成的其他合理损失有：交通费380元，施救费1600元，车辆修理费12290元。事故发生后，被告对原告的损失分文未赔偿。本院认为，因肇事牵引挂车的驾驶员违反道路交通安全法律、法规的行为，发生导致原告受伤及车损的交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定肇事牵引挂车的驾驶员负事故全部责任，原告不负事故责任，符合本案交通事故基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关的赔偿义务人承担全部民事赔偿责任。因至今无法查明肇事牵引挂车的驾驶员身份及其是否系受肇事牵引挂车的登记车主（即本案被告李乙）雇佣等事实，故原告的全部合理损失应由被告李乙承担赔偿责任。关于原告合理损失的认定，原告在诉请中主张的医疗费59109.77元，住院伙食补助费760元，误工费8016.22元，护理费4500元，交通费380元，残疾赔偿金37032元，鉴定费2040元，后续治疗费6000元，营养费2740.8元，施救费1600元，符合本案事实及相关司法解释的规定，本院予以确认；车辆修理费应按原告提供的票据确认为12290元。以上各项合计，原告的合理损失合计为134468.79元。因本案交通事故造成原告九级伤残，原告的健康权受到一定程度的伤害，给其造成的一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿的诉讼请求，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持，但根据司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的各种因素，其要求赔偿10000元数额过高，本院酌情确定其可获赔精神损害抚慰金8000元。综上，原告的绝大部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证和抗辩的权某，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告李乙应于本判决生效后十日内赔偿原告李甲各项损失合计142468.79元；二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由原告李甲负担55元，由被告李乙负担3149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局帐号：19×××37开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴 玻人民陪审员  张晓帆人民陪审员  徐建平二〇一〇年八月二十五日代书 记员  方俊欢
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6241号
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。
法定代表人饶玉林。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告朱长军。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告朱长军租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告朱长军及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的28.48亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。实际履行时，原、被告将租赁面积调整为37.93亩。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场西区37.93亩鱼塘（11排5－6号，10排4号、
12排5号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费28480元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。
被告朱长军辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年1月1日签订了最后一份《鱼塘租赁合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的28.48亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。实际履行时，原、被告将租赁面积调整为37.93亩，被告也已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未交付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱长军于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场西区37.93亩鱼塘（11排5－6号，10排4号、
12排5号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；
二、被告朱长军于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币45，516元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币937.90元，减半收取计人民币469元，由被告朱长军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1212号
原告樊忠敏
被告崔相全
被告董托伟
原告樊忠敏与被告崔相全、董托伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告樊忠敏、被告崔相全到庭参加了诉讼，被告董托伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊忠敏诉称，2015年4月4日，被告崔相全由被告董托伟担保向原告借款200000元，双方约定月利息4000元，到期日为2015年10月4日，二被告向原告出具借条一张，并签名。原告催要借款，被告未予偿还。原告请求判决被告偿还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告崔相全辩称，借款属实，被告崔相全经营米厂不善，现没有能力偿还原告樊忠敏的借款200000元及利息。
被告董托伟未答辩。
经审理查明，2015年4月4日，被告崔相全向原告樊忠敏借款200000元，双方约定月利息4000元即借款月利率2分，借款到期日为2015年10月4日。借款由被告董托伟保证。被告崔相全因生产经营不善，无能力偿还借款及利息。此借款至今未予偿还。
上述事实，当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，原告樊忠敏与二被告崔相全、董托伟签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款虽未到期，但被告崔相全明确表示不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前请求其承担责任，保证合同未约定保证方式应为连带责任保证，被告崔相全不履行借款合同义务，被告董托伟应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔相全偿还原告樊忠敏借款200000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起，至付清借款之日止），于本判决生效后三日内付清。
二、被告董托伟对上一项承担连带保证责任。
三、被告董托伟承担连带保证责任后有权向被告崔相全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1770元，由被告崔相全、董托伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年八月二十五日
书记员 骆 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖光秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖光秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖光秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，196.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，196.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执649号
申请执行人郑智宇，男，1983年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人叶仁林，男，1970年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐连芬，女，1973年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人郑智宇与被执行人叶仁林、徐连芬为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑智宇于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人叶仁林、徐连芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币104605.75元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执649号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第605号
原告周连。
委托代理人左伟，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人翁婕，海南新概念律师事务所律师。
被告海南光华房地产有限公司。
法定代表人刘锴，总经理。
委托代理人刘忠，该司职员。
原告周连（以下简称原告）与被告海南光华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴青良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左伟、被告委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年4月22日，与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定被告将其开发的位于海口市金龙路XX号景瑞花园二X幢XXX房出售给原告，房屋建筑面积165.04平米，总房款363040元。付款方式为签合同时付首付款109040元，余款254000元向银行按揭，被告交房日期为2004年12月31日。《合同》第十五条还特别约定被告应于交房后90日内，为原告办理房屋权属登记，如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房，被告按原告已付房款的2%，向原告支付违约金。《合同》签订后，原告支付了首付款，并就余款向银行申请办理购房按揭手续，由银行将254000元购房款转给被告，被告也给原告开具全额购房款发票，并向原告交付了房屋。原告接收涉案房屋后，虽经多次催促，但被告至今也没有为原告办理房屋的房地产权属证书。原告作为购房人已履行全部《合同》约定的义务。同时，被告也应全面履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令：一、被告于本判决生效后十五日内为原告办理景瑞花园二X幢XXX房的房屋产权证书；二、被告支付延期办理房屋产权证违约金7261元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、根据被告与原告签订《合同》第十五条第三款约定：因产权登记机关的原因，或因买受人的责任不能按期办理房地产权属证书的，出卖人免责。而至今未能办证的原因是产权登记机关行政不作为造成的。事实上，被告皆按约定为原告及时办理了产权登记手续（即办理房产预售备案登记），且答辩人早就开始为业主办理房产证，但海口市住房和城乡建设局（以下简称住建局）却一直以土地抵押给南航支行，尚未解除抵押为由，拒绝受理房产房产办证。2012年9月，景瑞花园的业主李炜等五人代表四百余购房者向海口市秀英区人民法院提起行政诉讼，起诉住建局拒绝受理产权登记申请，拒绝办理房产证，已构成行政不作为，因此要求法院判决确认住建局行政不作为违法，并要求住建局依法为五原告办证。秀英法院经过审理于2012年11月14日作出行政判决书，判决住建局构成行政不作为，其行为应以纠正。并限住建局判决生效起30日内为原告业主分别办理房产转移登记手续。后，该行政案件第三人中国农业银行股份有限公司海口南航支行向海口市中级人民法院提出上诉，海口市中级人民法院于2013年2月4日作出终审行政判决，维持一审判决。判决生效后，住建局已为五原告办理了房产证。以上事实证明被告至今未能办理房产证的原因不在被告，是由行政机关的行政不作为造成的；二、因延期办证的原因是由房管局而非被告造成，被告不应承担延期办证违约金。
经审理查明，原告于2004年4月22日，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于海口市金龙路北侧景瑞花园二X幢XXX房，房屋总价为363040元，付款方式为合同签订当日付首付款109040元，余款254000元向银行按揭，交房日期为2004年12月31日前。合同同时约定，房屋交付使用后90日内被告将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任原告未取得房屋产权属证书的，应按原告已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并由银行将按揭购房款转给被告，原告已经履行支付购房款的义务，被告也给原告开具了全额购房款的发票。被告已将涉案房屋交付给原告，但至今未办理房产证书。被告辩称其已按约定为原告及时办理了产权登记手续，但其并未在举证期限内向本院提供其依约履行办证义务的证据。
以上事实有《商品房买卖合同》、履行到期债务通知书、履行债务证明书、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同，受法律保护。根据合同约定，原告已支付了全部购房款，至此，原告已履行完涉案房屋上的付款义务。根据查明的事实，被告应依约于2004年12月31日前向原告交付房屋，并于交付后90日内办理产权证书。被告虽已交付房屋，但至今未办理产权证书。被告抗辩未能办证的原因在行政机关。本院认为，被告虽抗辩行政机关存在不作为之情形，但被告仍负有依约向行政机关及时报批的义务。现被告未能提供证据证实，其为办理房产证而将完善的报批材料及时地向行政部门提交。故本院对被告的该项抗辩不予支持，被告存在逾期办证的违约情形。原告主张被告在本判决生效后十五日内为其办理房产证，且依照《商品房买卖合同》约定支付逾期办证违约金7261元（363040元×2%），有事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告海南光华房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周连将海口市金龙路XX号景瑞花园二X幢XXX房的房产证办理至原告周连名下；
二、被告海南光华房地产有限公司于本判决生效之日起十五向原告周连支付违约金7261元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费3427元，由被告海南光华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一四年四月十一日
书记员 裴婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初83号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人魏某，男，1990年2月15日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，广西某某咨询服务有限公司柳州分公司业务员，户籍所在地藤县，住柳州市城中区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年12月23日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人魏某犯伪造公司印章罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控:2016年4月份，被告人魏某应聘为广西某某咨询服务有限公司柳州分公司员工。同年7月，被告人魏某为不向公司上交中介费，在柳州市城中区桂中菜市附近私刻一枚“柳州某某中介服务有限公司”印章，后使用该印章与客户签订租赁合同。同年12月23日，被告人魏某被公安机关抓获归案。被告人魏某的行为已构成伪造公司印章罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关从被告人魏某处扣押了涉案的私刻印章一枚。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位广西某某咨询服务有限公司柳州分公司员工吕广彬的陈述、被害单位营业执照、印章备案登记表、提取笔录、检查笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、房地产租赁合同、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某伪造公司印章，其行为已触犯我国刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年四月十三日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二终字第124号
上诉人（一审被告）龙达（江西）差别化化学纤维有限公司
法定代表人卢牛根，该公司董事长。
委托代理人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵溪市育培工贸有限公司
法定代表人丁培样，该公司董事长。
委托代理人陈小平，该公司法律顾问。
上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人贵溪市育培工贸有限公司（以下简称育培公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙达公司的委托代理人曹澄清，育培公司的委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月30日，育培公司与龙达公司签订七水硫酸锌《长期买卖合同》，双方建立买卖业务关系。2012年7月20日，育培公司应龙达公司要求，退回29.56吨七水硫酸锌，扣除货款和税额共108115.70元，为此湖口县国家税务局已向龙达公司出具增值税专用发票。2014年4月18日，育培公司派其工作人员到龙达公司处，龙达公司工作人员许英向育培公司签字确认欠育培公司货款281212.60元。
一审法院认为：育培公司与龙达公司签订的七水硫酸锌《长期买卖合同》合法有效，依法受国家法律保护。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，仍不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案合同双方并未约定支付货款期限，育培公司于2014年4月向龙达公司书面要求支付货款，龙达公司之前亦未明确表示不履行付款义务，故对龙达公司关于育培公司起诉已过诉讼时效的观点不予采纳。龙达公司的委托代理人在法院质证阶段对育培公司提交的证据5的质证意见认为，其不认识许英，许英签字在旁边一栏的观点，一审法院认为，委托代理人不是龙达公司单位人员，不认识许英符合情理，但其未提交证据证明许英不是龙达公司工作人员，亦未否认许英系龙达公司人员，许英签字在旁边一栏在形式上虽有瑕疵，但签字行为表达的是确认尚欠货款的真实意思表示，故对该份证据予以采信。综上，龙达公司应按欠款确认单的数额支付价款，故对育培公司要求龙达公司支付剩余货款281212.60元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限龙达公司于本判决生效后十日内支付育培公司货款人民币281212.60元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，由龙达公司负担。
龙达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第615号民事判决，改判驳回育培公司的诉讼请求，其理由是育培公司提供的证据不足，且起诉已超过诉讼时效。
育培公司辩称，育培公司起诉证据充分，起诉也未超过诉讼时效，有龙达公司人员于2014年4月18日签字确认的欠款单为据。龙达公司还应向育培公司支付逾期付款利息。
针对龙达公司的上诉请求，育培公司向本院提交三份《采购单》复印件、五份江西省增值税专用发票、《2010年至2012年龙达公司开给育培公司的增值税发票明细表》一份，证明其起诉未过诉讼时效。
龙达公司质证认为，《采购单》为复印件，无法质证；对五份增值税发票的真实性无异议，对关联性持异议，认为与本案无关；对《2010年至2012年龙达公司开给育培公司的增值税发票明细表》，龙达公司也认为与本案无关。
本院认为，育培公司提交的证据不属新证据，本院在此不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，龙达公司工作人员于2014年4月18日在育培公司印制的客户欠款单上签字确认欠育培公司281212.60元，该欠款单既明确了欠款数额，2014年4月18日的这一签字时间又可认定为育培公司向龙达公司催讨欠款的时间，故育培公司的起诉证据充分，未超过两年的诉讼时效。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，龙达公司上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5518元，由龙达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单伶俐
审判员 郑敏红
审判员 谭宏波
二〇一四年十一月十七日
书记员 桂 桂
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第292号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王振法，男，61岁。
被告赵秋玲，女，57岁。
被告李文亮，男，57岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王振法、赵秋玲、李文亮金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵永生
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2764号
申请执行人上海平润货运服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋冬平。
被执行人上海绿盟物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人邱林。
原告上海平润货运服务有限公司与被告上海绿盟物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第410号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付运费161,060元、诉讼费4,329元及迟延履行期间的加倍利息。本院立案后，依法确定由审判长宋凤杰、审判员顾红顺、代理审判员杨锋三人组成合议庭，依法予以执行。
本院�执行本案过程中查明，被执行人上海绿盟物流有限公司无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人上海绿盟物流有限公司也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人提供的财产线索与本案当事人无关，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第410号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第60号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告石振荣。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告石振荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告石振荣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币77，444.45元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月8日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币77，444.45元，并从2014年3月9日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币46，718.53元、利息27，333.33元及滞纳金669.75元、其他费2，555.40元（计算至2014年3月8日），并从2014年3月9日至本判决生效之日止，以74，051.86元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告石振荣未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石振荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币46，718.53元；
二、被告石振荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息27，333.33元及滞纳金669.75元、其他费用2，555.40元，并从2014年3月9日起按计算公式74，051.86元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，736.11元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉赤民初字第32号
原告张占娟，女，汉族，生于1981年6月4日，甘肃省玉门市人，农民。
委托代理人郑强，甘肃油城律师事务所律师，执业证号码10209201210718898。
被告贾学成，男，汉族，生于1957年7月8日，甘肃省玉门市人，农民。
委托代理人张玉春，男，汉族，生于1967年12月20日，甘肃省玉门市人，农民。
原告张占娟诉被告贾学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理。原告张占娟及其委托代理人郑强、被告贾学成及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占娟诉称：2013年9月4日20时许，原告丈夫朗生财驾驶“力帆-125”型两轮摩托车沿玉门市Y452线由北向南行驶至47公里加500米处会车时，追尾撞在前方同向行驶的由被告贾学成驾驶的“天水150”型四轮拖拉机尾部，造成摩托车上乘坐的原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经玉门市公安局交通警察大队认定，朗生财负此事故的主要责任，被告贾学成负此事故的次要责任。原告受伤后先后在玉门市第一人民医院、酒泉市人民医院住院治疗，现已残疾，但被告拒不承担赔偿责任。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失327172.2元的30%，即98151.66元。
被告贾学成未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：事故发生时，玉门市Y452线正在维修，路上没有划线，当时的视线尚好。另外，我要种地时四轮拖拉机必须要经过这段路。所以我认为在此事故中我没责任，道路交通事故责任认定书不应给我划分责任。另外，原告的损失应由其丈夫负责，我们家庭生活困难，对给原告造成的损失无力赔偿。
经审理查明：2013年9月4日20时许，原告丈夫朗生财无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“力帆-125”型两轮摩托车，沿玉门市Y452线由北向南行驶至47公里加500米处会车时，追尾撞在前方同向行驶的由被告贾学成驾驶的甘F306**号“天水150”型四轮拖拉机尾部，造成朗生财及摩托车上乘坐的原告张占娟受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，朗生财负主要责任，被告贾学成负次要责任。事故发生后，原告张占娟被送往玉门市第一人民医院治疗，经诊断，原告颅脑损伤、右股骨远端粉碎性骨折、右髌骨骨折。治疗4天后经初诊医院建议，转到酒泉市人民医院住院治疗21天。原告张占娟的伤情经鉴定为1项9级伤残、1项10级伤残。现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失327172.2元的30%，即98151.66元。
另查明，被告贾学成的驾驶证号622101570721291，准驾车型H，有效期1999年12月31日至2005年12月30日；甘F306**号“天水150”型四轮拖拉机检验合格至2003年6月有效。被告贾学成系该车所有人。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定文书、交通费票据、户口本等证据在案佐证。
本院认为，玉公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书送达后，各当事人均未在法定期限向上级公安机关提出书面复核申请，且该交通事故系交警部门根据当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系划分的责任，对该认定书本院应予确认。关于原告的诉讼请求：1、医药费，原告提供的医药费票据共13份，均为原告住院治疗的医院出具，本院予以认定，医药费本院支持54568.64元；2、护理费，原告在玉门市第一人民医院住院4天、酒泉市人民医院住院21天，共计25天，以甘肃省2013年农业人均工资25733元／年为标准，本院支持护理费1762.5元（25733÷365×24）；3、住院伙食补助费，原告住院25天，甘肃省省内标准为40元／天，住院伙食补助费本院支持1000元；4、营养费因无医疗机构出具的意见，本院不予支持；5、误工费，原告住院25天，出院医嘱建议免负重8-12周，本院认为误工期限为110天较为合适，以甘肃省2013年农业人均工资25733元／年为标准，本院支持误工费7755.15元（25733÷365×110）；6、残疾赔偿金，因原告的伤残程度为1项9级伤残，1项10级伤残，伤残系数21%，以甘肃省2013年城镇居民人均可支配收入17156.9元／年计算20年（17156.9×20×21%），本院予以支持72058.98元；7、被抚养人生活费，原告长女朗莹生于2005年10月，抚养年限计算9年（9×4146.2÷2）、长子朗建生于2009年10月，抚养年限计算13年（13×4146.2÷2），赡养费因原告没能提供其父母丧失劳动能力的证明等证据，本院不予支持，抚养费本院支持45608.20元；8、交通费，根据原告的治疗情况，合理部分支持300元；9、鉴定费2970元，因有发票印证，本院予以支持。上述本院支持的各项损失合计186023.47元，因被告贾学成在此事故中负次要责任，且过错远小于朗生财，故由被告贾学成赔偿10%，即18602.35元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾学成赔偿原告张占娟各项损失18602.35元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张占娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告张占娟负担900元，被告贾学成负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张文珍
二〇一四年九月十日
书记员 蔡万龙
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1597号
原告安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街***********号。
负责人吴伟，主任。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告刘华强，男，生于1984年8月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社与被告刘华强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社文化分社负责人吴伟的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告刘华强经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社诉称：被告刘华强于2013年1月10日向原告借款20000元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决被告刘华强偿付借款20000元及其利息。
被告刘华强未作答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告向原告申请借款20000元。双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限24个月，自2013年1月10日起至2015年1月9日止；借款月利率8.4563‰；被告逾期不归还借款，自逾期之日起原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、罗志富调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘华强于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社文化分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至付清借款之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年六月二十二日
书记员 龚军
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第9号
原告邹再云，男，1966年4月10日生。
委托代理人马洪斌，丘北锦屏镇司法所法律工作者。
被告郑建成，男，1978年10月6日生。
委托代理人张建伟，丘北金锦屏中学教师，系郑建成姐夫，亲属代理，特别授权。
原告邹再云与被告郑建成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹再云及其代理人马洪斌、被告郑建成委托代理人张建伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹再云诉称，2012年11月，被告郑建成推地基建房，造成原告门前大面积山体滑坡，导致原告房屋、地板不同程度损害。2013年1月11日经法院组织调解，达成调解协议，但由于被告没有按要求严格履行调解书，只是偷工减料地做了应付式挡墙支砌，导致滑坡仍未消除，致使原告损失进一步加大，房屋、地板裂缝增大，堂屋由院心内出现新的裂痕，门前走道已全部垮塌。请求：1、判令被告赔偿原告房屋、墙体等损失费16万元，2、判令被告消除其推地基对原告造成的危险，3、由被告承担本次诉讼费。
被告郑建成辩称，被告按照调解协议已当场付给原告修复费2600元，随后开始履行调解协议要求的石墙支砌、坡面硬化、修建排水沟等工作。因原告不满意被告的履行质量，于2013年5月向法院申请执行。随后被告按法院的要求，进行了将左侧侧面挡土墙加高，把第一、二、三道挡墙之间的地面再次用混泥土浇灌加厚，并用薄膜覆盖，防止迅速脱水后再次开裂，于2013年6月21日履行完毕。2013年7月8日法院终结了该调解书的执行，认可了挡土墙的支砌和相关的改进工作已经符合调解书的要求和规定。现在，原告将后来因下雨发生的滑坡，房屋、地板裂缝增大等原因归结为挡土墙的支砌不合格，缺乏事实依据和法律依据。原告一直没有履行自己的职责才是造成后来滑坡的主要原因。原告2013年1月11日收到被告的修复费，但直到2013年5月向法院申请执行后，法院现场勘查的照片里也看不到原告对路面地板裂口的修补痕迹，原告院里流生活用水的水泥小沟也见不到有改道的痕迹，生活用水显然直接从裂口流入地板下的土里了。新建起的挡土墙滑坡后的7月9日，到现场从地板的裂口也未看到修补过的痕迹。显然，直到路面和挡土墙出现滑坡，原告都未对路面裂口进行过修补。7月份雨季来临，7月2、3日都是中雨，正是原告的那幢三合院屋顶上的雨水汇集到院里，再流进未修补的裂口，绝大部分渗入地下的泥土里，最终导致滑坡和倒塌，原告应该对此次的滑坡及其造成的后果和损失负全部责任。恳请驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方是诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议，本次垮塌原因是被告支砌的挡墙存在质量问题还是原告未修补裂口，生活用水和雨水流入造成的。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：1、（2013）丘民初字第00016号调解书，（2013）丘执字第00031-1号执行裁定书。证实原告所诉财产损失是被告造成的，被告对（2013）丘民初字第00016号调解书履行不到位，质量没有保证。2、现场图片13张，证实损害和妨碍没有消除，危害没有消除，被告履行（2013）丘民初字第00016号调解书不到位，没有保证质量，出现再次垮方。
经质证，对第一组证据，被告认为，后来的滑坡不是被告造成的，不同意履行不到位的说法。对第二组证据，被告认为，原来的裂缝有多宽现在有多宽，看不出来，所以看不出来损失哪里增大了。
被告对其答辩理由，向本院提交下列证据：1、（2013）丘民初字第00016号调解书，证明明确了双方的权利义务。2、（2013）丘执字第00031-1号执行裁定书，挡土墙及相关设施已按调解书和法院执行局的要求修建完毕。3、照片第一组，证明原告一直未履行调解协议，修复路面地板裂口。4、照片第二组，证明挡土墙及相关设施已按调解协议和法院执行局要求修建完毕。5、照片第三组，证明①原告一直未履行调解协议，特别是修复路面地板裂口，②被告的损失。6、照片第四组，证明第二次垮塌的原因不是挡土墙本身的质量问题，是因为原告没有修复路面，下雨之后雨水顺着裂缝进去导致垮塌。
经质证，原告对证据1、2来源没有异议，但对证明的观点有异议，执行裁定书22013年7月8日下的，但被告在这之前就已经将挡土墙建好了，但被告建的质量不过关，所以后来才申请执行。对证据3、4、5真实性无异议，对证明的观点有异议，照片上可以看出有裂缝，但照片没有注明是谁提供，也没有注明裂缝有多大，不能作为证据使用，第三组照片可以证明原告已经履行了调解书中的内容。对证据6，真实性无异议，但认为水是经原告没有补的裂缝渗进去，裂缝难道是原告自己出现的吗，是被告先推地基，里面的土一直是松动的，才导致垮塌。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举第一组及被告所举第1、2号证据，仅能证明第一次垮塌时原、被告明确双方的权利义务，被告已按调解书的内容履行完毕。原告所举第二组证据，只能证明本次垮塌的现状，不能证明垮塌的原因。被告所举第3、4号证据客观真实，能证明其拟证事实，第5号证据能证明原告未修补路面地板裂口及被告挡墙受损情况，证明其损失。被告所举第6号证据只能证明本次垮塌情形，不能证明垮塌原因。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2012年11月因郑建成推土平整宅基地，山体大面积滑坡，导致邹再云房屋、地板等不同程度损害。邹再云诉至本院请求郑建成赔偿损害、消除危险。经本院主持调解，双方达成协议，由郑建成支砌挡墙，并支付邹再云修复费2600元，由邹再云自行修复房屋、地板。郑建成按协议支付了该笔费用，并在邹再云申请执行后支砌了挡墙。2013年7月8日，本院（2013）丘执字第00031-1号执行裁定书认为被执行人郑建成已于2013年6曰21日履行完毕，终结了本院（2013）丘民初字第00016号调解书中第一、二、三、四、五项的执行，即支砌挡墙的内容。执行人员对执行现场进行拍摄记录，照片中邹再云门前路面地板裂口尚未修补。2013年7月份，一场雨后，邹再云门前裂缝以外地板陷落，郑建成支砌的挡墙倒塌，坡面硬化混泥土地板崩裂。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告邹再云主张本次垮塌是因被告未按要求施工，挡土墙存在质量问题所致，而被告郑建成则认为是原告未修补其门前的裂口并向裂缝中排水所致。原告邹再云对其主张应承担举证责任，但其所举证据不能证明其主张。被告郑建成所举证据能证据，其已履行完毕（2013）丘民初字第00016号调解书中支砌挡墙的义务，原告在终结执行裁定书送达后也未提出异议。本案在审理过程中，本院已向原告邹再云释明需由有资质的机构对垮塌原因作出鉴定意见，建议其申请鉴定，但邹再云以无钱支付鉴定费为由，未申请鉴定。故因原告邹再云所举证据不能证明其诉讼主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹再云的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，由原告邹再云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族.自治州中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 蒋 冬
审判员 ＸＸ鸣
二〇一四年六月十八日
书记员 文秋怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03253号
原告：卞永红。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：杨利兵。
被告：蒋姣平。
被告：张为芬。
原告卞永红诉被告杨利兵、蒋姣平、张为芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告卞永红的委托代理人陆建国和被告杨利兵、蒋姣平到庭参加诉讼，被告张为芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞永红诉称：2015年3月30日，被告杨利兵、蒋姣平、张为芬因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款利息、逾期还款责任，被告取得借款后，仅支付一个月利息，由于原告催讨借款本息未果，故诉至法院，请�判令：1、三被告共同归还原告借款本金50000元，利息13000元（按月利率2%从2015年5月1日计算至2016年5月30日，计13个月），律师代理费2500元，合计65500元，余款利息计算至被告清偿为止；2本案诉讼费由被告承担。
被告杨利兵和被告蒋姣平、张为芬辩称已经归还了16000元应扣除。
被告张为芬未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告卞永红为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告杨利兵、蒋姣平、张为芬向原告借款50000元并约定月利率2%、违约责任等的事实；2、律师费收据、发票原件各一份，证明原告为本次诉讼事项支付代理费2500元的事实。
被告杨利兵、蒋姣平对上述原告提交的证据无异议。
被告杨利兵和蒋姣平出示汇款记录和手机支付宝信息，证明已经支付给原告16000元，原告对此无异议。
经审查，上述证据符合有效证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月20日，被告杨利兵、蒋姣平、张为英向原告卞永红借款50000元，出具借条一份，约定月息二分，还约定了催讨借款的诉讼费、诉讼代理费等实现债权的费用由借款人承担等内容，后因原告催讨该款未果，故双方纠纷成讼。
另查明，被告杨利兵归还原告借款16000元。
又查明，原告卞永红为本次诉讼支付诉讼代理费2500元。
本院认为，原告卞永红与被告杨利兵、蒋姣平、张为英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告向其催讨后一直怠于履行还本付息的义务，显属违约，应承担归还借款本金50000元的民事责任。原告主张按月�率2%计算借款利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持，从借款之日2015年3月30日至2016年6月30日，共产生利息16000元，由于被告已经支付16000元，应此该期间的利息已经归还。原告主张的诉讼代理费2500元，双方有明确约定且不超过诉讼代理人收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利兵、蒋姣平、张为芬共同归还原告卞永红借款本金50000元，诉讼代理费2500元，共计52500元，于本判决生效之日起十日内支付，2016年6月30日之后的利息按本金50000元，月息二分计算至本息实际清偿之日。
二、驳回原告卞永红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，减半收取719元，由被告杨利兵、蒋姣平、张为芬承担576元，于本判决生效后十日内支付。原告自行承担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1438元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 蒋 小 丰
二〇一六年七月七日
书记员 �黄诗怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第4033号
河南万丰置业有限公司：
你单位与岳国利买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民小字第105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳国利于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向岳国利支付违约金5412.63元,返还房款5091.23元,合计10503.86元。
二、向岳国利支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月7日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费58元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2779号
原告谭海荣，男，1979年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张飞雷，男，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谭海荣与被告张飞雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与代理审判员廖耀东、人民陪审员许光和组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。被告张飞雷去向不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谭海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月20日，被告张飞雷以资金周转困难为由向原告谭海荣借款40000元，并在当日给原告出具了《借条》一张，并同意将被告所有的小轿车交付给原告做质押。随后原告通过银行转账的方式向被告支付了共计40000元的借款本金。因被告未按时支付车辆的银行贷款按揭，担保公司于2014年10月22日将质押在原告处的车辆开走。随后原告要求被告还款，被告于2014年10月22日出具承诺书，承诺将该车辆尾款交齐将车辆交由原告处理以偿还借款，但被告未履行承诺。之后原告多次要求被告归还借款，被告却一再拖延，原告遂诉至法院。
被告张飞雷未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告张飞雷以资金周转困难为由向原告谭海荣借款40000元，并在当日给原告出具了《借条》一张。《借条》注明：“今借到谭海荣现金人民币40000.00（肆万元）人民币。借款人：张飞雷2014.8.20。注：本人自愿以名下轿车作还款保证，如还款出现问题，本人必须配合谭海荣办完所有过户手续。”原告于当天通过银行转账的方式向张飞雷支付了40000元人民币。被告至今未偿还过借款本金或利息。
以上事实有原告的委托代理人在庭审中的陈述和原告向本院提交的原告身份证复印件、《借条》、中国农业银行业务凭证、《承诺书》以及本院依职权调取的居民委员会证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款40000元，有原告提交的《借条》、银行业务凭证等证据在案佐证，证据充分，事实清楚，本院予以认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，现原告尚手持借条原件，表明债务并未清偿，故对于原告诉请被告偿还借款的请求本院予以支持。
被告张飞雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞雷于本判决生效后十日内向原告谭海荣偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），由被告张飞雷负担。原告预交费用不予清退，由被告张飞雷于本判决发生法律效力后十日内迳付原告谭海荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 许光和
代理审判员 廖耀东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张凯旋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初328号
原告李某，男，汉族，香港居民，住香港新界天水。身份证号码×××7507（）。
被告欧某，女，汉族,汕尾市城区人，住汕尾市区。身份证号码×××2028。
本院在审理原告李某诉被告欧某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦没有提供证据证明无到庭参加诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元由原告李某负担。
审判员 彭卫强
二〇一六年七月一日
书记员 蔡肯棠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1320号
申请执行人：牛子坤，男，住茌平县。
被执行人：史吉才，男，住茌平县。
本院在执行牛子坤与史吉才提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款8000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1727号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终34号
上诉人（原审被告）：营口市第三人民医院，住所地辽宁省营口市西市区盼盼路****号。
法定代表人：李凯，院长。
被上诉人（原审原告）：威海鑫凌贸易有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道-298-6号A302室。
法定代表人：姜晓君，执行董事。
原审被告：绥化威高医疗器械有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河路红星苑南商服5、6号。
法定代表人：谷吉昭，执行董事。
上诉人营口市第三人民医院因与被上诉人威海鑫凌贸易有限公司、原审被告绥化威高医疗器械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1863号之一民事裁定，向本院提起上诉。
营口市第三人民医院上诉称，其与原审被告绥化威高医疗器械有限公司签订的《采购合同》中明确约定“解决合同纠纷应在营口当地提出法律诉讼”，现被上诉人称通过债权转让取得了该《采购合同》的债权并向上诉人主张权利，除非有证据证明被上诉人对《采购合同》中约定的管辖条款不知情，或者转让协议另有约定且上诉人同意，否则《采购合同》中的管辖协议应适用于本案。根据日常经验法则，作为债权转让重要凭据的《采购合同》，被上诉人作为受让人不可能不知情，原审法院以上诉人不能举证证实被上诉人在受让债权时知晓该约定为由，依据被上诉人与绥化威高医疗器械有限公司之间的债权转让合同的约定确定对本案有管辖权，系举证责任分配以及适用法律错误。且在被上诉人起诉前，上诉人并未接到任何形式的债权转让通知，故上诉人与被上诉人之间并不存在法律关系，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送营口市西市区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人威海鑫凌贸易有限公司向原审法院起诉称，其通过与绥化威高医疗器械有限公司签订《债权转让协议》取得了该公司对上诉人享有的债权，协议约定由绥化威高医疗器械有限公司向上诉人发出债权转让通知书，如上诉人未按期履行债务，由绥化威高医疗器械有限公司承担连带给付责任；协议还约定发生纠纷向合同签订地威海高区法院起诉；现因上诉人未向其履行债务，故起诉要求上诉人给付欠款1559350元及利息，并要求绥化威高医疗器械有限公司承担连带责任。因此，本案既包含了被上诉人与绥化威高医疗器械有限公司之间的债权转让纠纷，又包含了其与上诉人之间的买卖合同纠纷，且属于不可分之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，虽然上诉人称其与绥化威高医疗器械有限公司在《采购合同》中约定“解决合同纠纷应在营口当地提出法律诉讼”，但被上诉人明确表示对该管辖约定不知情，绥化威高医疗器械有限公司亦出具证明称因经办人变更在债权转让时未向被上诉人提供该合同，也未就该管辖约定向被上诉人提示告知，被上诉人的举证责任已经完成，而上诉人却未能提供相反的证据，故该管辖约定不能约束被上诉人，原审法院依据《债权转让协议》中的管辖约定裁定对本案有管辖权并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人“未接到任何形式的债权转让通知，故上诉人与被上诉人之间并不存在法律关系”的上诉理由，属于实体审理的问题，在管辖权异议阶段不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民辖终34号上诉人（原审被告）：营口市第三人民医院，住所地辽宁省营口市西市区盼盼路****号。法定代表人：李凯，院长。被上诉人（原审原告）：威海鑫凌贸易有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道-298-6号A302室。法定代表人：姜晓君，执行董事。原审被告：绥化威高医疗器械有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河路红星苑南商服5、6号。法定代表人：谷吉昭，执行董事。上诉人营口市第三人民医院因与被上诉人威海鑫凌贸易有限公司、原审被告绥化威高医疗器械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1863号之一民事裁定，向本院提起上诉。营口市第三人民医院上诉称，其与原审被告绥化威高医疗器械有限公司签订的《采购合同》中明确约定“解决合同纠纷应在营口当地提出法律诉讼”，现被上诉人称通过债权转让取得了该《采购合同》的债权并向上诉人主张权利，除非有证据证明被上诉人对《采购合同》中约定的管辖条款不知情，或者转让协议另有约定且上诉人同意，否则《采购合同》中的管辖协议应适用于本案。根据日常经验法则，作为债权转让重要凭据的《采购合同》，被上诉人作为受让人不可能不知情，原审法院以上诉人不能举证证实被上诉人在受让债权时知晓该约定为由，依据被上诉人与绥化威高医疗器械有限公司之间的债权转让合同的约定确定对本案有管辖权，系举证责任分配以及适用法律错误。且在被上诉人起诉前，上诉人并未接到任何形式的债权转让通知，故上诉人与被上诉人之间并不存在法律关系，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送营口市西市区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人威海鑫凌贸易有限公司向原审法院起诉称，其通过与绥化威高医疗器械有限公司签订《债权转让协议》取得了该公司对上诉人享有的债权，协议约定由绥化威高医疗器械有限公司向上诉人发出债权转让通知书，如上诉人未按期履行债务，由绥化威高医疗器械有限公司承担连带给付责任；协议还约定发生纠纷向合同签订地威海高区法院起诉；现因上诉人未向其履行债务，故起诉要求上诉人给付欠款1559350元及利息，并要求绥化威高医疗器械有限公司承担连带责任。因此，本案既包含了被上诉人与绥化威高医疗器械有限公司之间的债权转让纠纷，又包含了其与上诉人之间的买卖合同纠纷，且属于不可分之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，虽然上诉人称其与绥化威高医疗器械有限公司在《采购合同》中约定“解决合同纠纷应在营口当地提出法律诉讼”，但被上诉人明确表示对该管辖约定不知情，绥化威高医疗器械有限公司亦出具证明称因经办人变更在债权转让时未向被上诉人提供该合同，也未就该管辖约定向被上诉人提示告知，被上诉人的举证责任已经完成，而上诉人却未能提供相反的证据，故该管辖约定不能约束被上诉人，原审法院依据《债权转让协议》中的管辖约定裁定对本案有管辖权并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人“未接到任何形式的债权转让通知，故上诉人与被上诉人之间并不存在法律关系”的上诉理由，属于实体审理的问题，在管辖权异议阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一八年三月二十六日书记员  苏成喜
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执808号
申请执行人胡挺云，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人程章凎，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人李锦秀，女，1979年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人胡挺云与被执行人程章凎、李锦秀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯民初字第665号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人程章凎、李锦秀发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人程章凎、李锦秀在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程章凎、李锦秀至今仍未履行。
本院查明，被执行人程章凎名下有坐落于福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道99号闽侯县廉租安置房的房产（产权证号：HXXXXXXX，产权面积：120.23＋8.69㎡，房屋结构：钢混结构）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人程章凎所有的坐落于福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道99号闽侯县廉租安置房的房产（产权证号：HXXXXX**）及相应的土地使用权。
二、被执行人程章凎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、查封、冻结期限为三年。
被执行人程章凎的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4859号
原告：苏州东源天利电器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口胥江工业园。
法定代表人：景俊甫，董事长。
委托诉讼代理人：顾宪荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告：苏州康盛风电有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇现代农业产业园区内。
法定代表人：吴福康。
委托诉讼代理人：韩巍，苏州大名大律师事务所律师。
原告苏州东源天利电器有限公司（以下简称东源公司）诉被告苏州康盛风电有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾宪荣、瞿张，被告委托诉讼代理人韩巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1349500元，并自2016年1月1日开始至实际支付之日按银行同期贷款利率支付利息，暂计30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告于2012年4月6日签订买卖合同一份，约定被告向其购买35KV紧凑型箱变，合同总价6666000元。后其按约于2013年7月13日履行完交货义务，但被告至今仍结欠其货款1349500元。
被告康盛公司辩称，双方签订的付款协议中明确约定其付款的前提是原告要进行一次全面的维修整理，但原告至今未进行相应的维修及检查，故其可以暂不支付原告款项。原告提供的箱式变电站存在严重的质量问题，没有相应的质保书，在技术文件中约定应使用的铜线圈也没有使用，而是用铝制品代替，致使箱式变电站一直停运，相关配件一直未送给其，故上述损失的款项应在货款中扣除。
本院经审理认定事实如下:2012年4月26日，原、被告签订35KV箱式变电站采购合同一份，约定被告向原告采购33台35**紧凑型箱式变电站用于被告阳澄湖风电场一期（49.5MW）工程，合同价款为6666000元；付款方式为合同签订后30日内支付合同总价的20%，交货且经被告验收无误后30日内支付合同总价的30%，安装、试运正常后30日内支付合同总价的30%，风电场全部投运正常后30日内支付合同总价的10%，剩余合同价格的10%为设备质量保证金，在合同约定设备保证期满没有质量问题的30日内支付；保证期是指从初步验收完成到出具最终验收证书的时间段，最终验收是指初步验收证书签发之日起至二年并完成索赔，即保证期满时买方对每台合同设备的验收。上述合同签订后，原告自2012年12月28日至2013年7月13日期间陆续向被告交付33台35**紧凑型箱式变电站并完成安装，且向被告开具了金额共计6666000元的增值税专用发票。
2015年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议》一份约定，双方确认甲方截止到2015年4月9日结欠乙方货款2249500元（其中含质保金683100元，质保期于2015年8月底到期）；甲方于2015年4月底付200000元，5月至10月每月支付100000元，11月支付700000元，12月支付749500元；由于乙方货物前期存在质量问题，乙方同意延长质保期到2015年年底，到年底如果仍然存在质量问题或在以后生产运行过程中售后服务仍不理想，甲方将酌情扣款；在质保期满以前，乙方保证对所有箱变进行一次全面整治，满足整体交付要求，否则甲方将酌情扣款；如无上述扣款原因，甲方应如期付款，如有一期未按本协议约定支付，乙方有权就全部欠款一并向甲方主张；本协议经双方签字盖章后生效。上述协议签订后，原告对本案所涉箱变进行了全面整治，但被告未予签字确认。自2015年4月30日至2016年6月30日期间，被告陆续支付原告货款900000元，仍结欠原告货款1349500元。
2016年2月26日，被告向原告传真函件一份，表示其49.5MW风电项目箱变选用原告PCZW-35组合式箱变设备，运行以来，主设备运行情况良好，但箱变辅件故障发生较为频繁，要求原告于2016年3月25日至29日期间提供浪涌保护器、温度指示仪、电压指示仪、高压带电显示装置、分合闸指示灯等备件，并协调未返场箱变及提供详尽箱变二次图纸。2016年3月17日至3月18日，原告将上述备件交付被告。
另查，国能子金电器（苏州）有限公司于2015年6月17日变更名称为原告东源公司。
审理中，被告认为原告提供的货物至今仍存在质量问题，但未能就此提供相关证据予以证明。
上述事实由原告提供的公司准予变更登记通知书、增值税专用发票、采购合同、送货回单、函件、售后服务报告单、往来核对表，以及本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间关于35KV紧凑型箱式变电站的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行自身义务。根据双方签订《付款协议》的内容，被告应于2015年12月前支付剩余货款1349500元，在无证据反映原告所提供货物存在质量问题的情形下，因被告未按约支付剩余货款，故本院对原告要求被告支付货款1349500元并支付就该货款按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年1月1日至实际给付之日利息的诉请予以支持。关于被告认为原告提供的箱式变电站存在严重质量问题，且原告未按约进行全面整治的答辩意见，因双方均认可原告已按约进行了整治，而被告并未在双方约定的整治期间内就原告整治不当提出异议，被告亦未能提供相关证据证明原告提供的箱式变电站存在质量问题，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州康盛风电有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告苏州东源天利电器有限公司支付货款人民币1349500元，并支付就1349500元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2016年1月1日至实际履行之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币8608元，由被告苏州康盛风电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陶雅洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0018号
原告刘恒忠，男，1955年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告汪靖，男，1977年5月16日生，汉族，农民。
被告花国庆，男，1966年10月1日生，汉族，居民。
原告刘恒忠诉被告汪靖、花国庆民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘恒忠到庭参加诉讼；被告汪靖、花国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告刘恒忠申请撤回对被告王磊、汪长永的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘恒忠诉称：2010年3月3日，被告汪靖因资金周转需要向原告借款10万元，月利率2%，借期6个月，如违约需向原告支付每日0.1%的违约金。上述借款由被告花国庆提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本金10万元及利息、违约金（自2011年8月24日起，计算至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；二、负担本案诉讼费。
被告汪靖、花国庆均未答辩。
经审理查明：2010年3月3日，被告汪靖向原告借款10万元，定于2010年9月3日归还，月利率2%，违约金为每日0.1%。由被告花国庆等人提供担保，保证方式未约定。借款到期后，借款人偿还利息至2011年8月24日，余款一直未予偿还。经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
上述事实有借据、邳州市赵墩镇农村经济管理服务中心证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘恒忠借款给被告汪靖使用，被告花国庆作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告汪靖理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告花国庆作为保证人应承担相应的保证责任。鉴于双方没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还借款本息并支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告汪靖、花国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪靖于本判决生效后十日内偿还原告刘恒忠借款10万元及支付相应的利息、违约金（自2011年8月25日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告花国庆对上述债务负连带责任。被告花国庆承担保证责任后，依法有权向被告汪靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 余贝贝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第373号
上诉人（原审原告）牛宇宙，男，生于1980年6月7日，汉族。
委托代理人杨志远，河南博正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）智水清，男，生于1944年1月9日，汉族。
委托代理人牛宇宙，男，出生于1980年6月7日，汉族。
上诉人（原审原告）路英，女，出生于1950年10月25日，汉族。
委托代理人牛宇宙，男，出生于1980年6月7日，汉族。
被上诉人（原审被告）新密市第一人民医院。
法定代表人王武，该院院长。
委托代理人侯秀芳，新密市第一人民医院工作人员。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市曲梁镇中心卫生院。
法定代表人张红建，该院院长。
被上诉人（原审被告）王本和，男，生于1952年2月9日，汉族。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市曲梁镇下牛村卫生所。
负责人王本和，该所所长。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市曲梁镇下牛村村民委员会。
负责人王长太，该村民委员会主任。
上诉人牛宇宙、智水清、路英因与被上诉人新密市第一人民医院、新密市曲梁镇中心卫生院、王本和、新密市曲梁镇下牛村卫生所、新密市曲梁镇下牛村村民委员会医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛宇宙及其委托代理人杨志远，上诉人智清水、路英的委托代理人牛宇宙，被上诉人新密市第一人民医院的委托代理人侯秀芳、李彩云，被上诉人王本和，被上诉人新密市曲梁镇下牛村卫生所及王本和的委托代理人楚永军到庭参加诉讼，被上诉人新密市曲梁镇中心卫生院及被上诉人新密市曲梁镇下牛村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第776号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄宝珠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1784号
原告：王义忠。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告：李想。
被告：戴雯雯。
被告：朱应兵。
原告王义忠与被告李想、戴雯雯、朱应兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王义忠的委托诉讼代理人屠冰到庭参加诉讼，被告李想、戴雯雯、朱应兵经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李想、戴雯雯返还借款200000元，并支付利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2、要求被告朱应兵承担连带清偿责任。事实和理由：被告李想、戴雯雯系夫妻关系。2013年11月11日，被告李想向原告借款200000元，此款由被告朱应兵提供保证担保。后三被告均未履行还款义务。
三被告均未作答辩也均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告李想、戴雯雯登记结婚。2013年11月11日，被告李想向原告王义忠借款200000元。当日，被告李想出具借条一份给原告，载明借到原告人民币200000元，被告朱应兵在借条上签字担保。同日，原告向被告李想的银行帐户转入200000元。后三被告均未履行还款义务。
以上事实有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、借条、银行交易明细以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告李想间的借款行为合法有效。被告李想借款后未及时归还，对本案纠纷的引起应承担民事责任。因被告李想向原告借款发生于被告李想、戴雯雯婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告朱应兵对被告李想向原告借款提供保证担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李想、戴雯雯于本判决生效之日起十日内返还原告王义忠借款人民币200000元，并支付利息（利息从2016年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、被告朱应兵对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计人民币4860元，由被告李想、戴雯雯负担（此款原告王义忠已预交，被告李想、戴雯雯应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告，被告朱应兵对此款的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本四份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张厚祥
代理审判员 徐文静
代理审判员 秦 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 鲁苗苗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异2号
异议人（申请执行人）张兴旗，男，1955年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人赵升民，男，1957年9月19日出生，汉族，住西安市莲湖区7。
被执行人董秀花，女，1960年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人赵升民，男，住西安市莲湖区人民西村，系董秀花之夫。
在本院执行申请执行人张兴旗与被执行人赵升民、董秀花民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）张兴旗对西安市未央区人民法院作出的（2011）未执字第706-3号执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月6日举行了听证。异议人（申请执行人）张兴旗、被执行人赵升民参加了听证，现已审查终结。
异议人（申请执行人）张兴旗称，未央法院2011未民桥初字第28号民事判决已经生效，该判决在执行中，其没有在2011年9月22日执行员出具的未盖任何权威印章的民间借贷利息司法鉴定意见书签字，未央法院就作出（2011）未执字第706-3号执行裁定内容为“经过督促，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结”，但其本人未签字同意案件执行终结。故要求撤销（2011）未执字第706-3号执行裁定等异议请求。
本院查明，2011年1月4日本院作出（2011）未民桥初字第28号民事判决，判决：“一、被告赵升民、董秀花于本判决书生效后十日内偿还原告张兴旗借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2008年9月1日起至本判决书生效之日止的借款利息；二、驳回原告其余诉讼请求”。因赵升民、董秀花不服该判决向西安市中级人民法院提起上诉。该案在审理中，赵升民、董秀花于2011年4月22日申请撤回上诉，西安市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）西民三终字第247号民事裁定：“准许上诉人赵升民、董秀花撤回上诉。”因被执行人赵升民、董秀花未履行生效法律文书确定的义务，异议人（申请执行人）张兴旗于2011年5月3日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年9月15日本院作出（2011）未执字第706-3号执行裁定内容为：“……经过督促，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2011）未民桥初字第28号民事判决的执行。……。”但异议人（申请执行人）张兴旗未签字同意案件执行终结，该情况属实。
本院认为，申请执行人张兴旗向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2011）未民桥初字第28号民事判决。执行中，异议人（申请执行人）张兴旗并未同意该案执行终结，但本院作出的（2011）未执字第706-3号执行裁定中写明：“申请执行人同意案件执行终结”显属不当，该裁定应予撤销。关于异议人其它异议请求，因不属于执行异议审查范围本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销西安市未央区人民法院作出的（2011）未执字第706-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达至日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 乔小明
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 樊答省
二〇一七年二月八日
书 记 员 甄生重
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第733号
上诉人（原审被告）上海新动态语言培训中心。
法定代表人＊＊，校长。
被上诉人（原审原告）上星传媒有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上星传媒有限公司工作。
委托代理人＊＊，上星传媒有限公司工作。
上诉人上海新动态语言培训中心因与被上诉人上星传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人上海新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海新动态语言培训中心撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币6，657.90元，减半收取计人民币3，328.95元，由上诉人上海新动态语言培训中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 皮妍蓉
代理审判员 韩文江
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初204号
原告：陈XX。
委托代理人：李营，法律工作者。
被告：孙XX。
本院在审理原告陈XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈XX承担。
审 判 长 王明杰
审 判 员 鲍 丹
人民陪审员 范 丽
二〇一六年四月十一日
代书 记员 张晓晴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10536号
原告：赵伟泉，男，汉族，1942年12月23日出生，户籍所在地上海市徐汇区汇成苑三村XXX号XXX室。法律文书送达确认地上海市徐汇区罗香路XXX弄XXX号XXX室。被告：常州光高电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区晋陵中路XXX号。法定代表人：张某。被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：徐某。被告：张权华，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍所在地广东省茂名市茂南区公馆镇艾屋村三组57号。原告赵伟泉与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告赵伟泉于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟泉的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵伟泉撤诉。案件受理费10元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。