wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执异字第00012号
异议人（利害关系人）：武汉市月湖风景区管理处，住所地武汉市汉阳区知音大道7附*号。
法定代表人：肖建桥，系该管理处主任。
申请执行人：武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道办事处。
法定代表人：杨旺生，系该公司董事长。
被执行人：武汉鹤泰旅游开发有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路2-2号。
法定代表人：王敏娟，系该公司董事长。
本院在执行武汉兴达宏业建设集团有限公司（原名武汉亨发建筑安装工程有限公司）与武汉鹤泰旅游开发有限公司建筑装饰施工合同纠纷（2005）阳民三初字第192号民事调解一案中，异议人武汉市月湖风景区管理处于2013年7月11日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉市月湖风景区管理处称：一、2013年5月24日法院作出的（2013）鄂汉阳执字第216号《责令协助单位追款通知书》认定异议人擅自授权被执行人在汉阳区房地产公司领取拆迁补偿款人民币720，000元与事实不符，被执行人的拆迁补偿费用结算手续是其直接去汉阳区房地产公司办理的，并不是异议人授权被执行人领取的拆迁补偿款。二、异议人以其不属于法律规定的协助对象，且被执行人在异议人处无所谓收入，异议人也未向被执行人支付过重置价及其他补偿费用为由，认为《责令协助单位追款通知书》适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条属适用法律错误。异议人据此认为本院作出《责令协助单位追款通知书》无事实和法律依据，该执行行为错误，请求裁定撤销《责令协助单位追款通知书》。为证明以上事实，异议人向本院提供了异议人与汉阳区房地产公司签订的002980号《房屋拆迁货币安置协议书》、2005年11月29日本院对汉阳区房地产公司拆迁公司经理汤敏所作笔录、2005年11月29日本院对异议人月湖风景区管理处主任肖建桥所做笔录、（2005）阳民三初字第192号《协助执行通知书》、2006年4月4日被执行人武汉鹤泰旅游开发有限公司委托王敏莉就楼房拆迁费结账的《委托书》等证据予以证明。
经审查查明：武汉亨发建筑安装工程有限公司与武汉鹤泰旅游开发有限公司建筑装饰施工合同纠纷一案，在诉讼过程中本院采取保全措施，针对土地使用权人为异议人，且正处于拆迁之中的一幢楼房，于2005年11月29日向异议人月湖风景区管理处送达了（2005）阳民三初字第192号民事裁定书和协助执行通知书，由异议人协助法院冻结被执行人武汉鹤泰旅游开发有限公司的房屋拆迁补偿款600，000元整。2006年2月28日本院作出（2005）阳民三初字第192号民事调解书，协议商定：由被执行人偿付申请执行人工程款人民币500，000元，此款于调解书生效之前支付20，000元；2006年4月30日前支付230，000；余款250，000元于2006年10月31日前付清。2006年3月1日本院又裁定由异议人续冻结被执行人的房屋拆迁补偿款600，000元。被执行人仅于2006年4月30日给付申请人250，000元，余款未付。申请执行人武汉亨发建筑安装工程有限公司遂向本院申请强制执行剩余债权250，000元及利息，本院于2006年11月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明无财产可供执行，执行工作暂无进展，本院向申请执行人发放了债权凭证。2013年4月17日，本院裁定变更武汉兴达宏业建设集团有限公司为本案申请执行人。2013年3月11日申请执行人申请恢复执行，2013年5月24日，本院向异议人送达（2013）鄂汉阳执字第216号《责令协助单位追款通知书》责令异议人自本通知送达之日起15日内追回款项255，605元，逾期不追回的，依法裁定异议人在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究妨害执行的法律责任。异议人不服，于2013年7月11日向本院提出书面异议。
另查明，2006年3月10日，异议人月湖风景区管理处法定代表人肖建桥在他本人的工作笔记本中记载“徐树生、小马来（系汉阳区房地产公司工作人员）--鹤泰公司楼拆迁协议只能对我们”，“鹤泰王来，写委托，72万由房地公司支付”，汉阳区房地产公司工作人员已向异议人明示拆迁协议只能对异议人签订。同日，汉阳区房地产公司与异议人签订了合同编号为002980的月湖房屋拆迁货币安置协议书，协议中约定：拆迁房屋区位价1，200，000元属异议人，重置价及其他补偿共计720，000元由汉阳区房地产公司直接支付给鹤泰旅游开发有限公司。同日，在汉阳区房地产公司出具的拆迁补偿结算单上载明异议人结算金额为1，920，000元，有异议人盖章及其法定代表人肖建桥签字认可。异议人于2006年4月6领取了1，200，000元的拆迁款，被执行人武汉鹤泰旅游开发有限公司分别于2006年4月6日、2006年4月21日到汉阳区房地产公司领取了拆迁款共计720，000元。
本院认为，本院在武汉兴达宏业建设集团有限公司与武汉鹤泰旅游开发有限公司建筑装饰施工合同纠纷一案的审理过程中，已采取保全措施下达法律文书，裁定由异议人协助冻结被执行人在异议人处的拆迁款600，000元。被拆迁人月湖风景管理处在收到该裁定书和协助执行通知书起，即具有了协助法院冻结被执行人在异议人处的拆迁款收入的义务，且不得擅自支付。但异议人在明知只有其有权签订拆迁协议，有义务协助法院冻结被执行人收入时，一方面与拆迁人汉阳区房地产公司签订拆迁货币安置协议，在拆迁补偿结算单上确认异议人的房屋拆迁结算金额为1，920，000元，另一方面又在拆迁安置协议书上分列拆迁款领受人，由异议人领取拆迁补偿款1，200，000元，而由非被拆迁人武汉鹤泰旅游开发有限公司直接领受拆迁款720，000元，实际上是异议人擅自授权了被执行人领取拆迁款项，其行为造成了不协助法院执行冻结被执行人拆迁款事实，损害了申请执行人的合法权益。
异议人以其不属协助执行对象，被执行人无所谓收入，异议人也未向被执行人支付过拆迁款为由，认为《责令协助单位追款通知书》适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条属于适用法律错误。其观点显然是回避了被拆迁主体是异议人，异议人应与拆迁人签订拆迁协议并领取拆迁款的事实。异议人应协助法院执行而未协助，却擅自授权被执行人领取应冻结款项的行为是违法的，本院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的法律规定是正确的。
综上，异议人异议理由不能成立，本院《责令协助单位追款通知书》的执行行为正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市月湖风景区管理处的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 陈金保
二〇一三年九月十日
书记员 韩 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民抵字第0041号
申请人中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人赵海燕，该行职工。
被申请人王建。
被申请人吴林。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司宿迁分行与被申请人王建、吴林抵押权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2013年9月10日向本院提出撤回申请。
经审查，申请人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司宿迁分行撤回申请。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马春晖
第2页／共2页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民提字第12号
再审申请人（案外人）：王阿欣。
委托代理人：宋训刚，山东西政律师事务所蓬莱分所律师。
委托代理人：迟树伟，城镇居民。
被申请人（原审被告）：迟云喜，农民。
委托代理人：高强，山东通世律师事务所律师。
原审原告迟应忠与原审被告迟云喜房屋确权纠纷一案，蓬莱市人民法院作出（2009）蓬登民初字第484号民事调解书，该调解书已经生效。案外人王阿欣对该调解书不服，向本院申请再审。本院作出（2011）烟民申字第72号民事裁定，提审了本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王阿欣的委托代理人宋训刚、迟树伟，被申请人迟云喜及其委托代理人高强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人王阿欣称，1、王阿欣于2009年5月13日在蓬莱市人民法院起诉被申请人迟云喜离婚，诉讼中，双方对本案诉争房屋存在争执，同意另案处理。但在离婚诉讼期间，迟应忠与迟云喜就诉争房屋所有权确认之诉中，原审法院没有通知王阿欣参加诉讼。根据房产登记情况看，这明显属于婚姻存续期间取得的财产，但是原审法院没有通知权利人到场参与诉讼，明显遗漏了当事人。2、涉案房屋当时是用于王阿欣与迟云喜结婚时的婚房，后王阿欣与迟云喜又进行了翻建，该房屋属于王阿欣与迟云喜婚姻存续期间的财产，迟应忠与迟云喜在原审中达成调解协议明显属于恶意串通，损害了王阿欣的利益。3、迟应忠原审主张诉争房屋属于迟应忠和赵炳兰所有，并称2001年10月迟云喜到房产部门变更房屋登记的依据是假的，迟应忠的该主张已经蓬莱市人民法院（2008）蓬行初字第47、48号行政判决予以驳回诉讼请求。所以再审申请人认为法院审理本案时应依据房产管理部门登记的房屋所有权人进行判决。
被申请人迟云喜辩称，1、王阿欣的再审请求不成立，王阿欣在离婚诉讼中要求分割的房屋，是迟云喜的父亲迟应忠的财产，其无理要求缺乏事实根据和法律依据，且离婚诉讼时是王阿欣单方提出另案处理诉争房屋的；2、诉争房屋跟王阿欣没有任何关系，该房屋是1978年以前所建，是迟应忠的房产，后1983年翻建，王阿欣与迟云喜是1984年结的婚，虽然结婚时住在该房，但产权属于其父迟应忠的；3、2001年10月迟云喜是瞒着家人，偷出房产证，且自编了一个所谓的家庭房屋分析契约，把诉争房屋变更登记在其本人名下；4；本案原审法官在查清事实的情况下进行的调解，房屋产权归迟应忠所有。本案不存在第三方，也没有损害第三方的利益，请求驳回王阿欣的无理要求。
本院再审查明，庭审中，被申请人迟云喜提供了两份死亡证明，证明原审原告迟应忠于2010年6月17日死亡；被申请人赵炳兰系迟应忠的妻子于2013年3月19日死亡。迟云喜还提交了其他继承人迟云琴、迟云寿、迟云禄、迟云成同意将其父母（迟应忠、赵炳兰）的遗产，由迟云喜继承的书面证明。
本院再审认为，本案是案外人申请再审，原审调解书遗漏了当事人，程序违法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2009）蓬登民初字第484号民事调解书；
二、本案发回蓬莱市人民法院重审。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年八月二十一日
书记员 吴 静
四川省南充市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川13行终35号
上诉人（原审原告）王国树，男，汉族，1953年5月24日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
委托代理人向桃贵，男，汉族，1977年10月8日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市房地产管理局。住所地四川省南充市顺庆区市政新区*号楼。
法定代表人杨长久，代局长。
委托代理人曹伟，该局工作人员。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人民政府。住所地四川省南充市顺庆区市政新区*号楼。
法定代表人吴群刚，市长。
委托代理人姚勇，该政府工作人员。
委托代理人陈俊宏，四川智典律师事务所律师。
上诉人王国树因诉被上诉人南充市房地产管理局、南充市人民政府行政赔偿一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案系王国树在提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，现因相关行政诉讼案件已被本院以（2016）川13行终33号行政裁定发回重审，本案亦应一并发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行赔初3号行政赔偿判决。
二、发回南充市顺庆区人民法院重审。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 杨晓彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜栎天
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0212号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人黄某，男，1966年10月4日生，汉族，无业。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月4日被取保候审，2013年9月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）349号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年10月11日20时35分许，被告人黄某酒后无证驾驶未经检验的鲁E×××××正三轮摩托车，沿苏州市相城区兴太路由北向南行驶至聚金村路段时，与由南向北李某驾驶的苏E×××××轿车相撞。被告人黄某负事故的主要责任。
经检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为185mg／100ml。
被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有被告人黄某在公安机关的供述，书证驾驶员信息查询单，证人李某、刘某、毛某、郑某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某积极缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚；被告人黄某无证驾驶未经检验的机动车，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年11月15日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年九月十六日
书记员 刘宏光
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民执字第02285号
原告：张庆。
被告：合肥万明建筑劳务有限公司。
被告：方磊。
本院在审理原告张庆诉被告合肥万明建筑劳务有限公司、方磊、买卖合同纠纷一案中，原告张庆于2013年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方磊在交通银行屯溪路支行的存款212869.01元，并已提供担保。
本院认为，原告张庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告方磊在交通银行屯溪路支行的存款212869.01元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 国 忠
二〇一三年八月二十七日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第161号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年1月3日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2013年5月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月29日被迁西县公安局取保候审。同年6月24日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年某日，被告人李某某将导火索藏匿于家中。2013年5月16日接到匿名举报，迁西县公安民警在被告人李某某家西边第一个房间北屋地上一纸箱内查获导火索35.42�。针对指控事实，公诉机关提供报案材料、现场指认照片、被告人供述、检验鉴定报告及照片、协助抓获犯罪嫌疑人材料等证据，认为被告人之行为已构成非法储存爆炸物罪，并认为被告人有立功表现，可以从轻、减轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月16日接到匿名举报，迁西县公安民警在被告人李某某家西边第一个房间北屋地上一纸箱内查获导火索35.42米。
2013年7月28日，被告人李某某协助公安机关抓获网上逃犯高桂英。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人李某某的供述与辩解；
2、证人证言；
3、现场检查笔录；
4、唐山市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告；
5、扣押的物证及照片等。
6、被告人李某某协助公安机关抓获网上逃犯高桂英的相关材料。
7、被告人的户籍证明等。
以上证据，本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家爆炸物品管理法规，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某协助公安机关抓获网上逃犯，经查属实，属于有立功表现，且其如实供述犯罪事实，可以减轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告�李某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年九月十日
书记员 赵海丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33196号
原告：夏登喜，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超尘，江苏健行律师事务所律师。
被告：施永生，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告：王玉萍，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告夏登喜与被告施永生、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告夏登喜的委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼。被告施永生、王玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏登喜向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款60万元及以60万元为本金，自2016年9月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因经营酒店需要资金周转，通过他人介绍向原告借款，原告于2016年9月22日出借60万元给被告，其中转账50万元，现金10万元。被告出具借条及收条，并承诺于2016年10月21日归还，但时至今日，被告仍没有归还借款，原告多次催讨无果。鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告应共同归还借款。原告现诉至法院，请求判如所请。
施永生、王玉萍均未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条、收条、工商银行转账凭证、结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月22日，被告施永生向原告出具借条一份，载明：“今由借款人施永生向出借人夏登喜借款现金600,000(陆拾万元)用于生意周转，定于2016年10月21日之前归还。”同日，原告通过工商银行转账给施永生50万元，并交付现金10万元。被告施永生出具收条一份，载明：“今收到夏登喜现金陆拾万元，伍拾万为转账，现金拾万元正。”
还查明，被告施永生、王玉萍1995年10月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，原告与施永生之间的借贷事实，由原告提供的转账凭证、借条、收条等证据予以佐证，故双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告主张的利息，因被告出具的借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定了利息，因此原告的此项主张本院不予支持。根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现被告未按照约定的时间归还借款，已构成违约，除应归还本金外，还需支付原告自逾期之日起即2016年10月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
关于被告王玉萍是否应承担还款责任的问题，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告均未能提供证据证明原告与施永生约定该借款为施永生的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告施永生、王玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施永生、王玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告夏登喜借款60万元；
二、被告施永生、王玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告夏登喜以60万元为本金，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元、保全费3,520元，合计13,320元，由被告施永生、王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初33196号原告：夏登喜，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超尘，江苏健行律师事务所律师。被告：施永生，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：王玉萍，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告夏登喜与被告施永生、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告夏登喜的委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼。被告施永生、王玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏登喜向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款60万元及以60万元为本金，自2016年9月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因经营酒店需要资金周转，通过他人介绍向原告借款，原告于2016年9月22日出借60万元给被告，其中转账50万元，现金10万元。被告出具借条及收条，并承诺于2016年10月21日归还，但时至今日，被告仍没有归还借款，原告多次催讨无果。鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告应共同归还借款。原告现诉至法院，请求判如所请。施永生、王玉萍均未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条、收条、工商银行转账凭证、结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年9月22日，被告施永生向原告出具借条一份，载明：“今由借款人施永生向出借人夏登喜借款现金600,000(陆拾万元)用于生意周转，定于2016年10月21日之前归还。”同日，原告通过工商银行转账给施永生50万元，并交付现金10万元。被告施永生出具收条一份，载明：“今收到夏登喜现金陆拾万元，伍拾万为转账，现金拾万元正。”还查明，被告施永生、王玉萍1995年10月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，原告与施永生之间的借贷事实，由原告提供的转账凭证、借条、收条等证据予以佐证，故双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告主张的利息，因被告出具的借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定了利息，因此原告的此项主张本院不予支持。根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现被告未按照约定的时间归还借款，已构成违约，除应归还本金外，还需支付原告自逾期之日起即2016年10月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。关于被告王玉萍是否应承担还款责任的问题，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告均未能提供证据证明原告与施永生约定该借款为施永生的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告施永生、王玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施永生、王玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告夏登喜借款60万元；二、被告施永生、王玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告夏登喜以60万元为本金，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、保全费3,520元，合计13,320元，由被告施永生、王玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2433号
原告刘玉兰。
委托代理人丁全民，泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告朱伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
地址滨州市黄河西路377号
负责人李伟，职务经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告刘玉兰与被告朱伟、中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2015年3月25日，被告朱伟驾驶鲁M×××××号车与原告刘玉兰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的的事故，请求判令被告赔偿原告各项损失48853.69元，诉讼费用由被告承担。
被告朱伟未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，一、保险公司在审核投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失按照保险合同的约定进行核算，二、事故发生后，被保险人向保险公司书面告知放弃对本次事故中第三者刘玉兰的各项索赔事宜，不再向保险公司主张权益，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，综上请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日7时20分许，被告朱伟驾驶自有的鲁M×××××号轿车沿满夏路由西向东行驶至夏张镇孔家庄村十字路口时与沿路由南向北行驶的原告刘玉兰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被告朱伟负事故的全部责任，原告刘玉兰无责任。原告受伤后在泰山医学院附属医院住院治疗36天，被诊断为左侧多发肋骨骨折（4-7）、左膝后交叉韧带断裂损伤等，支付住院费21429.68元，该款被告朱伟已支付9000元，原告门诊支出的费用被告朱伟也已支付，数额不详。后原告自行委托鉴定为一处10级伤残；支出鉴定费800元，医院建议休息3周。
另查明，原告刘玉兰系农村户口，被告朱伟的鲁M×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保有交强险及商业三者险20万元，并含不计免赔，事故发生在保险期内。
再查，事发后被告朱伟向保险公司递交了一份放弃人伤索赔声明，放弃对该事故造成的人伤索赔。
为此原告诉至本院要求被告赔偿医疗费12429.69元、误工费5700元、护理费4080元、交通费1000元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金23764元、鉴定费800元、合计48853.69元。
上述事实，由原告的陈述，及其提供的事故认定书、住院及门诊病历，诊断证明，医疗费发票及明细，司法鉴定书、鉴定费发票，汽油费票据，原告及其丈夫的单位营业执照，停发工资证明，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提供的放弃索赔声明等证据在案证实。
本院认为，原告与被告朱伟之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定，该认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称的被告朱伟已放弃人伤索赔，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求，本院不予支持，被告朱伟无权放弃被侵权人获得赔偿的权利。原告要求的医疗费已减除被告朱伟支付的9000元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提出异议，认为应剔除非医保用药，因其未在法定的举证期间提出鉴定要求，故本院不予支持；剩余的医疗费应由保险公司赔付。对原告要求的伤残赔偿金、伙食补助费，保险公司无异议，本院予以确认。对原告要求的误工费、护理费按其本村个体苗圃出具的误工证明计算，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提出异议，认为原告及其丈夫均已超过法定退休年龄，要求按此计算于法无据，不应支持，对其异议本院予以采信，原告只提供了苗圃营业执照复印件及证明，未提供劳动合同、工资单等，其证据过于单一，本院不予采信，但原告受伤住院是事实，造成的误工及护理损失，应按农民收入标准计算，对原告的交通费，因未提供证据，保险公司不予认可，故本院不予支持。对原告要求的鉴定费，证据合法有效，保险公司虽提出不属其赔偿范围的异议，但未向本院提供证据，本院不予采信，依照保险法的规定，应由保险公司承担。被告朱伟的鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险及商业三者险20万元，并投保有不计免赔险，该司应在交强险项下先予赔偿，不足部分由商业险赔偿。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉兰机动车交通事故赔偿金36701.47元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金23674元、误工费1855.55元、护理费1171.92元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘玉兰机动车交通事故赔偿金4309.69元（其中医疗费2429.69元，伙食补助费1080元，鉴定费800元）。
三、被告朱伟不再承担赔偿责任。
四、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
五、上述各项限各方于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1021元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙 泰
人民陪审员 张 波
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李一康
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00190号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人崔某，男，1977年10月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工人员，住芜湖县。因本案于2013年7月3日被芜湖县公安局取保候审，同年7月11日被芜湖县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员夏国平出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月14日20时30分许，被告人崔某醉酒驾驶“远豪”牌二轮电动车，沿芜湖县湾沚镇迎宾大道由东往西行驶。途经迎宾大道与世纪大道路口左转时，逆向行驶，导致其车辆前部右侧与许某驾驶的沿世纪大道由南往北行驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成崔某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人崔某被出警民警带至芜湖县人民医院抽取静脉血。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测结果显示：崔某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。经芜湖县公安局交通警察大队事故责任认定，崔某负本起事故的全部责任。
经鉴定：崔某驾驶的“远豪”牌电动二轮车属机动车类二轮轻便摩托车。
被告人崔某到案后能如实供述犯罪事实，许某也出具了谅解书。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、许某的证言；书证：身份证信息、道路交通事故认定书、检测结果报告单、归案经过、接警记录单、驾驶证信息查询单；物证：刑事照片；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人崔某能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人崔某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，也取得了对方的谅解，又系初犯，依法亦均可酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一三年八月二十一日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00048号
原告杨丽琴。
原告曾义。
二原告共同委托代理人朱瑞华，蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北中核置业有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号。
法定代表人肖运龙，执行董事。
委托代理人刘志云，湖北中核置业有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人张伟，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨丽琴、曾义与被告湖北中核置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告杨丽琴、曾义于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨丽琴、曾义自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨丽琴、曾义撤回起诉。
本案案件受理费人民币236元，减半收取人民币118元，由原告杨丽琴、曾义负担。
审判员 余 靖
二〇一五年四月十七日
书记员 陈湘乾
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第441号
原告：高青县鲁青城市资产运营有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：孟军，该公司董事长。
委托代理人：李春晓，该公司职工。
被告：山东淄博德元制革有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张树杰，该公司董事长。
被告：山东丽村热电有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：贾学东，该公司董事长。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司与被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的代理人李春晓到庭参加诉讼。被告山东淄博德元制革有限公司、被告山东丽村热电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司诉称，2012年7月2日，原告与两被告签订借款协议一份，协议约定：被告山东淄博德元制革有限公司向原告借款400万元；借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日；保证人山东丽村热电有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满起两年。原告根据协议通过银行转账方式向被告山东淄博德元制革有限公司支付了借款。借款期满后，被告山东淄博德元制革有限公司拒绝偿还借款，被告山东丽村热电有限公司拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告山东淄博德元制革有限公司偿还借款400万元；被告山东丽村热电有限公司对上述借款承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司均未作答辩。
经审理查明：2012年7月2日，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订借款协议，该协议约定，原告向被告山东淄博德元制革有限公司借款400万元，借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日。保证人为被告山东丽村热电有限公司，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款协议中有原告和两被告的盖章。原告于2012年7月2日通过银行转账的方式，向被告山东淄博德元制革有限公司指定的账户转入上述借款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，被告山东淄博德元制革有限公司从原告处借款400万元，事实清楚，证据充分，但其借贷行为属企业间借贷，破坏了国家金融秩序，违反了法律强制性规定，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订的借款合同无效，被告山东淄博德元制革有限公司应返还原告借款本金400万元。借款合同无效，被告山东丽村热电有限公司与原告之间的保证合同亦无效，被告山东丽村热电有限公司在明知原告与被告山东淄博德元制革有限公司借贷行为属企业间借贷，违反了法律强制性规定，而为借款提供保证，自身存在过错，因此，被告山东丽村热电有限公司应在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任。原告与被告山东丽村热电有限公司的保证合同属无效合同，因此，原告要求被告山东丽村热电有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博德元制革有限公司返还原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东丽村热电有限公司在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任，在承担赔偿责任后享有向被告山东淄博德元制革有限公司追偿的权利；
三、驳回原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理38800.00元，减半收取，诉讼保全费5000.00元，由被告山东淄博德元制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马成军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 焦爱萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01406号
原告孙某某，女，1967年5月10日出生，汉族。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告胡某某，男，1969年10月5日出生，汉族。
原告孙某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人王媛、牛晓征到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其与被告原系夫妻关系，2013年7月4日因感情不和双方在民政部门办理了协议离婚手续。协议中约定将属被告所有西大街速八酒店股权中的10%股权过户给原告，另外再将该酒店属于被告所有的10%的股权所产生的收益权归原告所有；被告承担婚生女胡溢洁每月生活费2000元，直至女儿年满23周岁；胡溢洁未来的教育和医疗费用被告承担一半。因被告拒不履行协议内容，故起诉请求判令：1、被告将属于西大街速八酒店的10%股权过户给原告，另将10%股权所产生的收益约2万元支付给原告。2、被告承担婚生女胡溢洁的生活费20000元（自离婚之日起共计索要10个月）、教育费50000元。
被告胡某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1995年12月7日生育有一女胡溢洁，2013年7月4日原被告因感情不和在民政部门办理了协议离婚手续。离婚协议约定：婚生女胡溢洁由女方抚养。男方每月承担生活费2000元，至（孩子）23岁。胡溢洁未来的教育和医疗费用，双方各承担一半。财产约定：登记在女方名下的西大街速八酒店10%股权仍归女方所有。登记在男方名下的西大街速八酒店20%股权，其中10%股权归女方所有，男方在本协议生效后30日内转让给女方。另外，男方还需向女方提供西大街速八酒店10%的收益权。另从庭审中原告提供的西大街速八酒店的工商登记档案中显示，该公司最后一次年检为2011年，原被告均系该酒店的股东，原告出资比例占10%，现有该酒店10%的股权，被告出资比例占20%，有20%的股权。公司章程第九条规定：股东之间可以相互转让其全部或部分股权；第三十一条规定：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，股东按照出资比例分取红利。庭�中，原告未提交其主张的2013年7月4日后被告分得的西大街速八酒店红利2万元的证据。
上述事实，有原告陈述、开庭笔录、离婚证、离婚协议、西大街速八酒店工商档案等证据在卷佐证。
本院认为，因原被告均系西大街速八酒店股东，离婚协议中关于“登记在女方名下的西大街速八酒店10%股权仍归女方所有。登记在男方名下的西大街速八酒店20%股权，其中10%股权归女方所有，男方在本协议生效后30日内转让给女方。”的约定在主体、形式及内容方面均不违反法律规定，依法认定有效。现被告不履行过户10%股权的约定，系违约行为，被告应承担继续履行合同义务，协助原告过户。离婚协议中约定的“另外，男方还需向女方提供西大街速八酒店10%的收益权”的约定，违反速八酒店公司章程中“按出资比例确定分红”的原则和权利义务对等的民法基本原则，依法认定无效。原告辩称其该项诉请是要求是被告将自离婚之日起获得的公司10%的收益约2万元支付给自己，但其未提供有效证据证明被告已分得该时间段内的公司分红情况，依法对原告该项诉讼请求驳回。原告请求被告按协议约定支付婚生女胡溢洁生活费及教育费，主体不适格，应予以程序驳回。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告胡某某2013年7月4日离婚协议中约定的“登记在女方名下的西大街速八酒店10%股权仍归女方所有。登记在男方名下的西大街速八酒店20%股权，其中10%股权归女方所有，男方在本协议生效后30日内转让给女方。”的�定有效，被告胡某某于本判决生效后十日内协助原告过户其在西安市西大街速八酒店的10%股份。
二、驳回原告孙某某要求被告胡某某支付其在西安市西大街速八酒店的10%股权所产生的收益2万元的诉讼请求。
三、驳回原告孙某某要求被告胡某某支付其婚生女胡溢洁生活费及教育费的起诉。
诉讼费4100由原告孙某某负担2000元，被告胡某某负担2100元（原告已预交，被告在本判决生效后十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 王文丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘雅杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1121号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街与虞河路交叉口东北角。
负责人郭超，总经理。
委托代理人崔丽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王明学。
委托代理人宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张资鑫。
原审被告张世军。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称中华联合保险公司）因与被上诉人王明学、张资鑫及原审被告张世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊交初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日17时55分许，张资鑫驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北海路由北向南行驶至曼乐迪KTV处时，将从恒信国际门前东西路由西向东至北海路右转弯向南行驶王明学骑的电动自行车撞倒，致王明学受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，张资鑫承担事故的主要责任，王明学承担事故的次要责任。
王明学受伤后在潍坊市坊子区人民医院（潍坊心脏病医院）住院治疗13天，支付医疗费12250.01元，其伤情经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定：不构成伤残；误工时间肆个月（自受伤之日起）；住院期间贰人护理，出院后壹人护理贰个月；无后续治疗费；营养费叁佰元人民币。王明学为此支付法医鉴定费1200元。王明学因该次交通事故还造成如下损失：误工费13600元，住院伙食补助费78元、护理费10194.51元、车损450元、价格鉴证费50元、复印费58元、交通费200元，其损失共计38380.52元。2012年9月18日，王明学诉至原审法院请求赔偿。
另查明，鲁V×××××号轿车的登记车主是张世军，张资鑫系张世军之子，该车在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费票据、价格认证结论书、价格鉴证费票据、误工及护理损失证明材料、强制保险单、当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，本案发生的交通事故，经坊子交警大队认定，张资鑫承担事故的主要责任、王明学承担事故的次要责任，该认定事实清楚，认定正确，依法予以采信。王明学主张误工费13600元，被告认为王明学已经超过60周岁，不存在误工损失，中华联合保险公司提供调查表证明王明学无工作，经审查后认为，从王明学提供的证据看，其在潍坊鼎信建设项目管理有限公司工作，平均工资为3400元，主张的误工费13600元，符合法律规定，依法予以支持。王明学因本次交通事故造成的损失共计38380.52元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，王明学因本次交通事故造成的损失中，37072.52元属于交强险范围，依法应由中华联合保险公司赔付。王明学的交强险外损失1308元，依法以由张资鑫赔偿80%为宜，计款1046.40元。张世军在事故中无过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告王明学因本次交通事故造成的损失37072.52元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张资鑫赔偿原告王明学因本次交通事故造成的其他损失1046.40元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王明学负担220元，被告张资鑫负担580元。财产保全费420元，由被告张资鑫负担。
宣判后，上诉人中华联合保险公司不服，上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人王明学医疗费用损失12628.01元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，请求依法改判上诉人在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿；被上诉人王明学年龄已经63岁，达到法定退休年龄，原审法院认定王明学误工费13600元错误，没有法律依据，请求不予认定。
被上诉人王明学、张资鑫及原审被告张世军均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人张资鑫驾驶鲁V×××××号小型轿车将被上诉人王明学骑的电动自行车撞倒，发生交通事故，致王明学受伤，两车受损，张资鑫承担事故的主要责任，王明学承担事故的次要责任，此事实清楚，证据充分。因张资鑫驾驶的鲁V×××××号小型轿车已投保交强险，对王明学的事故损失，上诉人中华联合保险公司应承担相应的交强险赔偿责任，其他部分由张资鑫依过错比例予以承担。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额内赔偿王明学医疗费用损失12628.01元并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的财产利益损失，应根据受害人误工时间和收入状况确定。王明学提供的工作单位书面证明及工资表等证据能够证明其因该交通事故遭受了一定误工损失，原审判决据此认定其相应的误工费，符合法律和有关司法解释规定。上诉人关于王明学已达退休年龄而不再存在误工费的主张，无法律依据，依法不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一三年五月二十日
书 记 员 肖维克
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00913号
上诉人（原审被告）咸阳鸿达汽车服务有限公司。住所地咸阳市陈老虎寨村。
法定代表人朱彬礼，公司总经理。
委托代理人王跃兴，男。
被上诉人（原审原告）史江艳，男。
委托代理人熊任农，陕西咸通律师事务所律师。
史江艳与咸阳鸿达汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出（2012）咸渭民初字第00945号民事判决。咸阳鸿达汽车服务有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳鸿达汽车服务有限公司的委托代理人王跃兴、被上诉人史江艳及其委托代理人熊任农均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审人民法院查明，2010年5月，原告与被告口头约定原告向陕西宏兴机电集团公司陕汽SX3255BM324自卸汽车一辆，车牌号为陕D705**，购车款265500元，原告向被告支付购车首付款及保险费、服务费等共计150000元，被告代原告向陕西宏兴机电集团公司支付全部购车款，取得汽车所有权后�车辆挂靠登记在被告单位名下，被告为原告办理购车贷款，车辆由原告实际所有、使用并按月归还贷款，等贷款还清后将车辆过户到原告名下。2010年6月4日原告史江艳与被告咸阳鸿达汽车服务有限公司与陕西信合咸阳市渭城区农村信用合作联社文苑路信用社签订了个人购车担保借款合同，借款人为史江艳、贷款人为陕西信合咸阳市渭城区农村信用合作联社文苑路信用社、抵押人为史江艳、咸阳鸿达汽车服务有限公司，保证人为咸阳鸿达汽车服务有限公司。2012年1月1日下午，原告发现停放在陈阳寨的陕D705**号车辆被盗后咸阳市公安局秦都分局陈杨刑警中队报案，2012年1月2日立为盗窃案侦查，该案至今未破获。2010年5月29日被告以其单位为投保人、被保险人向阳光保险集团投保了交强险、机动车损失险、三责险、机动车上人员险、机动车盗抢险、火灾爆炸自燃损失险保费及车船税共计22382.3元。2011年5月27日，被告以其单位为被保险人，投保人向中国人民财产保险有限公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员险、三责险、火灾爆炸自燃损失险保费及车船税共计21199.55元，未购买盗抢险，原告用表姐李进的银行卡向被告缴纳购买保险的款项21990元。另查，原被告之间没有签订汽车消费信贷合同，对于两年内买什么险种、关于车辆丢失的风险承担也无书面约定。原审人民法院认为，原、被告之间的车辆挂靠口头协议因已实际履行，内容合法，属有效协议。原、被告与咸阳市渭城区农村信用合作联社文苑路信用社签订的个人购车担保借款合同，也为有效合同。原、被告之间虽有口头车辆挂靠协议，但对购买保险无书面约定，对此节事实无法查清。但购车担保合同签订第一年原告向被告支付了保险费，被告以其单位名义为该车投保了包�机动车盗抢险在内的险种，第二年原告仍向被告缴纳保险费，由被告带买保险，因双方对购买什么险种无约定，应推断为被告应按第一年的险种为原告购买，但被告没有购买盗抢险。现车辆丢失，被告应承担50%的违约责任。原告为车辆的实际所有人，未尽到妥善的保管义务亦应负50%的责任。按照新车折旧金额计算，本案中车辆经折旧总价为222489元。遂判决，1、咸阳鸿达汽车服务有限公司赔偿史江艳损失111244.5元；2、驳回原告史江艳其他诉讼请求。案件受理费4548元，由双方各半承担。
上诉人咸阳鸿达汽车服务有限公司上诉称，第二次续保时，保险公司和保险内容是被上诉人自己选定的；车辆折旧无职能部门定价不符合实际；请求，1、依法改判咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第00945号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人史江艳以原判决认定事实清楚、适用法律正确为由进行了答辩。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
认定以上事实，有个人购车担保借款合同、工商银行转账凭证、收据及银行凭证、机动车保险单、银行查询清单及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人咸阳鸿达汽车服务有限公司与被上诉人史江艳的口头挂靠协议及双方与咸阳市渭城区农村信用合作联社文苑路信用社签订的个人购车担保借款合同，各方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，均为有效合同。双方对第一年度购买险种没有异议，对第二年度险种的购买，结合《个人购车担保借款合同》的约定，应推定按照第一年的险种购买即包含盗抢险种。上诉人未购买盗抢险种对车辆损失应承担次要责任，即损失额的40%，被上诉人为车辆的实际占有人，应付车辆丢失的主要责任，即损失额的60%�上诉人提出的第二次续保时保险公司和保险内容是被上诉人自己选定的理由，因无被上诉人对险种的书面选定证明，不能说明未购买盗抢险是经过被上诉人同意，该理由不能成立；上诉人提出的车辆折旧无职能部门定价不符合实际的理由，因原审人民法院对车辆价值的计算已经过折旧，该折旧结果符合客观实际，故该理由不能成立；原审判决对双方责任分担有误，应于变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第00945号民事判决第二项，即驳回史江艳其他诉讼请求；
二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第00945号民事判决第一项，即咸阳鸿达汽车服务有限公司赔偿史江艳损失111244.5元；
三、上诉人咸阳鸿达汽车服务有限公司赔偿被上诉人史江艳损失88995.6元；
二审案件受理费2570元由上诉人承担2056元，由被上诉人承担514元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一三年九月五日
书 记 员 柯艳红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第581号
申请人：王庆荣，女，1988年11月2日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：王进军，男，1986年2月13日出生，住沂南县。
申请人王庆荣与被申请人王进军申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王进军驾驶的鲁Q8XX**车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王进军驾驶的鲁Q8XX**车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月十日
书记员 徐道印
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1425号
原告：姚秀琴，农民。
被告：张志满，农民。
原告姚秀琴与被告张志满民间借贷纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚秀琴到庭参加诉讼，被告张志满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告姚秀琴诉称，2013年2月8日，被告张志满因做生意资金紧张向原告借款，经原、被告协商一致，原告同意借款28万元给被告，但约定被告必须在2013年3月12日前还清。被告为原告出具借条一张。但借款到期后，经多次催要，被告分文未还。故起诉要求被告偿还原告借款28万元，并自2013年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
被告张志满辩称，28万元借款是原告前夫任振东给的，所以必须任振东到场。如果任振东同意将钱给原告，我没意见。
经审理查明，原告姚秀琴与任振东于2013年2月21日协议离婚。在离婚前，原告与任振东有存款20万元。2012年3月任振东私自将20万元存款借出，原告知道后，找任振东索要。任振东将被告张志满找到，原、被告及任振东三人协商，在任振东同意将28万元（包括利息8万元）借款全部给付原告姚秀琴的情况下，被告张志满给原告打借条一张，内容为：“今借姚秀琴28万元，贰拾八万元整。到2013年3月12日。借款人张志满。2013年2月8日。”借款到期后被告以各种理由拒绝偿还借款。
以上事实有被告所写借条及原、被告陈述证实。
本院认为，被告张志满是在任振东同意将全部借款及利息给付原告姚秀琴的情况下给原告出具的借条，被告应该按借条约定的数额及时间偿还原告借款。原、被告未约定支付利息，原告要求被告自2013年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止的诉讼请求不予支持。被告以必须任振东同意才能给付原告借款的抗辩理由不能成立。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志满于判决生效后十日内给付原告姚秀琴借款人民币280000元；
二、驳回原告姚秀琴其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元由被告张志满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一三年九月十日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1425号
原告：姚秀琴，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：张志满，男，汉族，农民，住迁西县。
原告姚秀琴与被告张志满民间借贷纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚秀琴到庭参加诉讼，被告张志满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告姚秀琴诉称，2013年2月8日，被告张志满因做生意资金紧张向原告借款，经原、被告协商一致，原告同意借款28万元给被告，但约定被告必须在2013年3月12日前还清。被告为原告出具借条一张。但借款到期后，经多次催要，被告分文未还。故起诉要求被告偿还原告借款28万元，并自2013年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
被告张志满辩称，28万元借款是原告前夫任振东给的，所以必须任振东到场。如果任振东同意将钱给原告，我没意见。
经审理查明，原告姚秀琴与任振东于2013年2月21日协议离婚。在离婚前，原告与任振东有存款20万元。2012年3月任振东私自将20万元存款借出，原告知道后，找任振东索要。任振东将被告张志满找到，原、被告及任振东三人协商，在任振东同意将28万元（包括利息8万元）借款全部给付原告姚秀琴的情况下，被告张志满给原告打借条一张，内容为：“今借姚秀琴28万元，贰拾八万元整。到2013年3月12日。借款人张志满。2013年2月8日。”借款到期后被告以各种理由拒绝偿还借款。
以上事实有被告所写借条及原、被告陈述证实。
本院认为，被告张志满是在任振东同意将全部借款及利息给付原告姚秀琴的情况下给原告出具的借条，被告应该按借条约定的数额及时间偿还原告借款。原、被告未约定支付利息，原告要求被告自2013年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止的诉讼请求不予支持。被告以必须任振东同意才能给付原告借款的抗辩理由不能成立。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志满于判决生效后十日内给付原告姚秀琴借款人民币280000元；
二、驳回原告姚秀琴其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元由被告张志满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一三年九月十日
书记员 朱海全
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2261号
原告蔡某某，男，汉族，1976年6月5日生。
被告许某某，男，汉族，1967年2月11日生。
委托代理人周传忠，平桥区司法局查山司法所工作者。
原告蔡某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告许某某及其委托代理人周传忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因开矿资金紧张，借用原告现金26万元整，至今未归还，故诉请要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告辩称：2013年4月13日被告给原告出具欠条后，原告并没有支付相应的现金，此借款不成立，双方只有借款的形式没有借款的事实。请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月31日，蔡某某作为（乙方）与董某某、许某某（甲方）签定一份协议书：“1、甲方位于南阳市唐河县境内的拉管石矿山，甲方由于资金紧缺，借用乙方现金人民币20万元用于前期矿山开采运作资金。2、乙方已于2010年12月14日将20万元现金转入甲方借款代表人董某某的个人农行账户，归甲方使用。3、甲方按年产量15万元吨计算，每吨给乙方2元，年终结算时按50万元计算付给乙方回收资金。4、另商定徐某某、董某某在年终时各出人民币5万元两人小计10万元作为给乙方的额外回报。5、如甲方在矿山开采过程中出现任何意外情况与乙方无关，应在年底兑现给乙方的以上承诺和本金，否则乙方有权追要。”协议书签订后，董某某、许某某开矿进行生产，但因经济形势变化较快，二人生产不久即停产。但原告蔡某某为了维护自己因该《协议书》取得的权益，不断地向二人索要现金。2011年2月1日，许某某通过银行转账给蔡某某120000元，2011年8月7日，许某某通过银行转账给蔡某某50000元。之后董某某单独还给蔡某某30000元，2012年董某某、许某某又还款8000元，其中董某某5000元，许某某3000元。2013年4月13日，在蔡某某的追要下，董某某给蔡某某打下一张260000元的借条，许某某给蔡某某打下一张250000元的借条。2014年蔡某某凭董某某的260000元借条向法院起诉，要求董某某偿还借款。在其起诉后不久，董某某又给蔡某某30000元。要求蔡某某撤诉，但蔡某某未予撤诉。2015年3月17日，经信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第47号民事判决书认定，该260000元借条有效，原董某某、许某某共同偿还的118000元（50000元＋30000元＋8000元＋30000元），作为董某某的已还款数额，应予扣除，故判决董某某再偿还蔡某某142000元。目前，该案已执行完毕。本案原、被告双方对上述事实均无异议。在庭审中，原告蔡某某提出许某某在2011年2月1日转账支付的120000元是偿还其他的债务，与本案无关，但是其没有提供其他债务存在的证据。
本院认为：原告蔡某某持250000元的借条起诉被告许某某，虽然出具借条的前后均没有发生出借250000元现金的事实，但根据庭审查明的事实，该借条是从原《协议书》转换得来的，与董某某所打下的260000元借条的性质是一样的。信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第47号民事判决书认定260000元的借条有效，同理，本案250000元的借条亦应当有效。同时，第47号民事判决书将董某某与许某某诉前偿还的88000元与诉后偿还的30000元均作为董某某的已还款予以扣除，故其中许某某偿还的部分，已不能再次抵扣许某某的债务，只能扣除其单独偿还的120000元。因此，被告许某某应当再偿还原告蔡某某130000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告许某某应当偿还原告蔡某某现金130000元，限本判决书生效后十日内付清。
案件受理费5200元，原告承担2500元，被告承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汪 峥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01252号
原告：张来福，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：蔡剑华，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张来福与被告蔡剑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来福委托代理人陈素健到庭参加诉讼；被告蔡剑华经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张来福诉称：1、判令被告清偿借款45万元，并按银行利率支付利息12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡剑华没有答辩。
原告为其诉讼主张提出证据有：四张借条，证明蔡剑华借张来福人民币450000元的事实。
本院经庭审对原告出具的证据的三性予以确认。
经审理查明：被告蔡剑华于2012年3月4日向原告张来福借款100000元、2012年3月26日借款100000元、2012年7月8日借款100000元、2012年10月30日借款150000元。蔡剑华在四份借条上均没有注明利息及还款时间。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确凿。原告要求被告立即偿还本金符合法律规定，予以支持。被告长期借款不还，应承担民事责任。原告要求被告支付借款利息，因原被告双方在借条上没有明确约定利息，故对原告在诉状中要求的利息损失120000元不予支持；但自原告起诉后，对原告主张的利息损失应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡剑华应于本判决书生效之日起五日内偿还原告张来福人民币450000元；
二、被告蔡剑华应于上述期间偿还原告张来福450000元本金的利息（自2013年7月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、保全费3020元，合计12520元，由被告蔡剑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年八月二十七日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕民二初字第01252号原告：张来福,男,1985年9月15日出生,汉族,住六安市裕安区。被告：蔡剑华，男，1987年2月28日出生，汉族，住六安市。本院在审理原告张来福与被告蔡剑华民间借贷纠纷一案中，张来福于2013年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对蔡剑华所有的车辆进行保全，并已提供担保。本院认为：张来福要求对蔡剑华财产进行诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封蔡剑华所有的皖N×××××号小型越野客车，查封期间不得买卖、过户、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。�判员周虹二〇一三年八月五日书记员  鲍伟伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第853号
原告张广伟。
委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地，日照市海滨二路中段西侧。
诉讼代表人王爱国。
委托代理人孙殿榉，汉族。
原告张广伟诉被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广伟的委托代理人郑成关，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人孙殿榉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张广伟诉称，2013年12月1日，原告在被告处为其所有的鲁L×××××号牌车辆投保商业险一份，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日。2014年3月25日，原告雇佣驾驶员沈培新驾驶鲁L×××××号牌车辆沿日照市昭阳路清真寺北侧由北向南行驶，与前方顺行的董子超驾驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队认定沈培新负事故的全部责任。后原告向被告索赔，被告拒赔。故要求被告支付原告保险金126660元。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对原告与被告之间的保险合同关系无异议，对投保车辆发生交通事故无异议，对原告主张的损失待原告提交相应证据后再发表质证意见。
经审理查明，2013年12月1日，原告张广伟在被告处为鲁L×××××号牌车辆投保商业险一份，保险期间自2013年12月2日零时起至2014年12月1日24时止；承保险种包括第三者责任险300000元，车辆损失险100620元等，并投保不计免赔。2014年3月25日21时50分，沈培新驾驶鲁L×××××号牌车辆由北向南行驶至日照市昭阳路清真寺北侧时，与前方顺行的董子超驾驶的鲁L×××××号牌车辆尾随相撞，致两车不同程度损坏，鲁L×××××货车载运的玻璃损坏。日照市公安局交通警察支队开发区大队出具事故认定书，载明：“沈培新负事故的全部责任；经双方协商，沈培新赔偿对方车辆及玻璃损失费46800元”。原告主张双方在交警部门主持下达成赔偿协议后，并未实际履行。后原告向三者董子超实际赔付损失，董子超向原告出具收到条，载明：今收到张广伟无框玻璃门损失赔偿款肆万柒仟伍佰陆拾元正￥47560.00元2014年5月20日。
庭审过程中，原告主张事故造成的损失具体为：鲁L×××××号牌车辆损失70700元，鲁L×××××号牌车辆货物损失47560元，鉴定费5800元，施救费2600元，并提交鲁L×××××号牌车辆评估报告、鲁L×××××号牌车辆货物财产损失评估报告、鉴定费发票、施救费发票等予以证实其主张。被告辩解鲁L×××××号牌车辆损失和鲁L×××××号牌车辆货物损失均过高，施救费仅认可200元，鉴定费因原告没有提交发票，对原告提交的收款凭证不予认可；对以上辩解意见，被告均未提交相应证据证实。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、道路交通事故评估报告、道路交通事故财产评估报告、鉴定费发票、施救费发票等在案为凭。
本院认为，原告张广伟与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司签订保险合同，将其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。原告要求被告赔付其损失126660元，该部分损失原告已提交相应证据证实，且在保险限额之内，当属理赔范围。被告未提交证据证实原告的损失存在不合理的相应证据，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后五日内支付原告张广伟保险理赔金126660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薄珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第853号
原告：吕燕姣。
委托代理人：翁梅娟。
被告：周美兰。
被告：东阳市康宏红木家具有限责任公司。
法定代表人：周美兰。
本院在审理原告吕燕姣与被告周美兰、东阳市康宏红木家具有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告吕燕姣在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一四年三月十一日
书记员 吴育红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初827号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市常平永捷手机配件店，住所地为广东省东莞市。
经营者：郑财华。
被告：郑财华，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市常平永捷手机配件店、郑财华侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年四月十日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1063号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某甲，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日凌晨1时30分许，被告人周某甲伙同他人（身份不明）在城南街道清远一区的一家夜宵摊无故将被害人林某、冯某殴打致伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某右额部、右眼睑、右上肢及左上肢软组织挫擦伤系钝器作用所致，其损伤程度构成轻微伤；被害人冯某头部、左肩背部、右手部、左下肢软组织挫擦伤系钝器作用所致，其损伤程度构成轻微伤。
另查明，2015年1月29日，被告人周某甲与被害人林某、冯某就民事部分达成调解，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙的证言、被害人林某、冯某的陈述、抓获经过、情况说明、辨认笔录、门诊病历、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲伙同他人随意殴打致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人周某甲六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年九月一日
代书记员 陈晓娇
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第5号
原告吴海斌，系润州区虹宇建材经营部业主。
委托代理人孔震宇，系润州区虹宇建材经营部法务部主任。
被告江阴市新远见工程有限公司，住所地江阴市中山北路88号6楼。
本院受理原告吴海斌与被告江阴市新远见工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海斌撤回对被告江阴市新远见工程有限公司的起诉。
案件受理费7702元，减半收取为3851元，保全费2720元，合计6571元，由原告吴海斌负担。
审判员 ＸＸ
二０一五年一月四日
书记员 张薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55318号
原告：杨磊，男，1998年4月8日出生。
被告：张立，男，1970年4月17日出生。
被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：吴亦军，总经理。
委托诉讼代理人：谢春明，男，1969年5月18日出生，北京祥龙出租客运有限公司车队长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告杨磊（以下简称杨磊）与被告张立（以下简称张立）、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨磊，张立，祥龙公司的委托诉讼代理人谢春明，人寿公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨磊向本院提出诉讼请求：1.要求张立及祥龙公司共同赔偿医疗费258.92元、护理费2700元、误工费3500元、营养费1500元、交通费44元；2.要求人寿公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任。事实和理由：2015年11月26日下午，我与张立驾驶的出租车（京××号）在北京市朝阳区酒仙桥市场口处发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，张立负本次事故全部责任。张立系祥龙公司出租车驾驶员，人寿公司承保了肇事车辆的交强险。在双方多次协商未果后，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼。
张立辩称：我是祥龙公司的出租司机，事故发生在运营期间，属于职务行为。交警认定我为事故全责，事发后我也带杨磊去看过两回病，并负担了医药费。
祥龙公司辩称：张立是我公司员工，事发是在运营期间，认可系职务行为。
人寿公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，12.2万元的保险限额此前并未进行过赔付。医疗费，我公司只认可医保范围内与本次事故有关的用药。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日17时26分，在北京市朝阳区酒仙桥三街坊市场口，张立驾驶的祥龙公司所有的京××号出租车与行人杨磊发生交通事故，致杨磊受伤。本次事故经交管部门认定，张立负全部责任，杨磊无责任。
事发当天杨磊到北京华信医院就医治疗，经诊断，杨磊足部挫伤，医生建议休假3天。2015年11月29日，杨磊到北京华信医院复查，经诊断，杨磊下肢肌肉和肌腱损伤，医生建议休假14天。2015年12月13日，杨磊再次到北京华信医院就医复查，经诊断，杨磊下肢肌肉和肌腱损伤，医生建议休假14天。在上述就医期间，张立支付了医疗费535.6元，杨磊支付了医疗费258.92元。张立、祥龙公司、人寿公司认为2015年12月13日的休假证明显示为肌腱损伤，与事故无关，故最高只认可15天的休假期。
杨磊主张误工费，并提交了其与北京××商贸有限公司（以下简称城硕公司）签订的《劳动合同》以及××公司出具的《误工证明》。其中，《误工证明》内容为：“我单位职员杨磊在我单位担任派送员职，其在我单位工资每月3500元。从2015年11月26日开始，因为被汽车轧伤左边脚背无法正常上班工作。因此，我单位扣发其相应的工资。截至到2015年12月26日，共扣发工资总额为3500元。以上情况属实，特此证明！”张立、祥龙公司、人寿公司认为杨磊未能提供工资发放证明予以佐证，故对于《误工证明》的真实性不予认可。
杨磊主张护理费，并提交了北京××水业中心出具的《误工证明》，内容为：“我单位职员莫××在我单位担任接线员职，其在我单位工资每月2800元，从2015年11月26日开始，因为照顾受伤儿子无法正常上班工作。因此，我单位扣发其相应的工资。截至到2015年12月26日，共扣发工资总额为2800元。以上情况属实，特此证明！”张立、祥龙公司、人寿公司认为医疗机构未出具需要护理的医嘱，且杨磊亦未提供劳动合同及工资发放证明予以佐证，故不认可护理费。
杨磊主张交通费，并提交了2015年11月29日的出租车发票一张（金额18元）。张立、祥龙公司、人寿公司只认可因本次事故就医所发生的交通费。
杨磊主张营养费，但未提交证据。
另查，张立系祥龙公司员工，事发时系履行职务行为。京××号出租车登记在北京祥龙出租客运有限公司名下，并在人寿公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张立负事故全部责任，但因其系祥龙公司员工，且事发时正在履行该公司指派的职务，而根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故杨磊的合理损失中超过人寿公司赔付范围的部分应由祥龙公司承担。
医疗费：杨磊因本次事故受伤，其为就医治疗所支出的费用系合理损失，且金额计算正确，本院予以支持。人寿公司主张扣除医疗费中的自付部分，缺乏法律依据，本院不予采信。
营养费、护理费：针对杨磊的伤情，医疗机构并未出具需要加强营养及护理的医嘱，故杨磊的此两项主张，本院均不予支持。
误工费：结合杨磊的受伤情况以及医院出具的休假建议，杨磊主张一个月的误工期限并未超过合理范围，但关于误工费标准，杨磊未能充分举证，故本院将依法酌情确定。
交通费：杨磊在事发后进行就医治疗并提交了出租车发票，故对于其支出的18元交通费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告杨磊赔付医疗费258.92元、误工费3500元、交通费18元。
二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京祥龙出租客运有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00221号
原告：刘建，男，汉族，1975年9月25日出生，市民。
委托代理人：王青春，临泉县司法局庙岔司法所法律援助工作者。
被告：临泉县强盛针织服装有限公司。
法定代表人：代子强，该公司经理。
在本院审理原告刘建与被告临泉县强盛针织服装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘建负担。
审判员 徐先杰
二〇一五年二月五日
书记员 范 振
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1158号
原告：董万林，男，1969年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：杨成军，男，1975年6月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，
原告董万林与被告杨成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董万林、被告杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董万林向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告偿还借款100000元，按照约定支付自2017年4月至2017年7月份（四个月）的利息6000元，合计106000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日，被告杨成军以经营生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月付利息1500元，且被告给原告出具书面借条一份，后被告按照约定支付原告利息至2017年3月付，现因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告均以各种理由不予偿还，为保护原告的合法权益，故请人民法院依法判决。
被告杨成军辩称，第一，给我管理账户的前后有三个人，我姐姐，谢区会计、田区会计，他们都前后参与了向董万林偿还本金及支付利息的事情，但从去年开始，两位会计分别离职，导致我与董万林之间的应还账款是否还清我们暂时没有查实；第二、据我姐姐回忆，即使欠，也应该只欠99000元，要么就不欠；第三、对方出具的借条已过期，从2011年到现在，我们有多次还款，所以不能证明我们仍然欠钱；第四、即使欠钱，原约定利率过高，申请调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月26日，被告杨成军以经营生意资金周转困难为由，向原告董万林借款100000元，约定月付利息1500元，且出具书面借条一份，内容为：“借条现借到董万林现金￥100000元（大写”壹拾万元整）利息一厘五每月付息壹仟伍佰元整。借款人：杨成军2011.元.26.如董万林需钱，随时归还杨成军元.26.”
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以确认。2011年1月26日，杨成军因生意急需用钱从董万林处借款100000元，并约定利息每月1500元并出具借条，符合法律规定，本院予以确认。2011年1月26日至2017年3月，杨成军一直按每月1500元利息支付董万林，故借条利息存在笔误，一厘五应为一分五。现董万林起诉来院，要求被告杨成军偿还借款本金100000元及利息6000元（即2017年4月-2017年7月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，公民之间合法借贷关系受法律保护。董万林要求杨成军偿还借款本金100000元及利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨成军提出已偿还董万林欠款，但未向法庭提供证据，故该辩解理由不成立。又提出借条是2011年写的，超过诉讼时效的辩解理由，但双方未约定还款期限，且2017年3月，杨成军偿还给董万林1500元利息，该辩解理由不成立。最后，杨成军提出借款月利率一分五过高，明显未超过年利率24%的法律规定，该辩解理由也不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案例适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨成军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董万林本金100000元，利息6000元，合计106000元整。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年八月二十九日
书记员 林健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案例适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初1158号原告：董万林，男，1969年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，被告：杨成军，男，1975年6月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，原告董万林与被告杨成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董万林、被告杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董万林向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告偿还借款100000元，按照约定支付自2017年4月至2017年7月份（四个月）的利息6000元，合计106000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日，被告杨成军以经营生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月付利息1500元，且被告给原告出具书面借条一份，后被告按照约定支付原告利息至2017年3月付，现因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告均以各种理由不予偿还，为保护原告的合法权益，故请人民法院依法判决。被告杨成军辩称，第一，给我管理账户的前后有三个人，我姐姐，谢区会计、田区会计，他们都前后参与了向董万林偿还本金及支付利息的事情，但从去年开始，两位会计分别离职，导致我与董万林之间的应还账款是否还清我们暂时没有查实；第二、据我姐姐回忆，即使欠，也应该只欠99000元，要么就不欠；第三、对方出具的借条已过期，从2011年到现在，我们有多次还款，所以不能证明我们仍然欠钱；第四、即使欠钱，原约定利率过高，申请调整。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月26日，被告杨成军以经营生意资金周转困难为由，向原告董万林借款100000元，约定月付利息1500元，且出具书面借条一份，内容为：“借条现借到董万林现金￥100000元（大写”壹拾万元整）利息一厘五每月付息壹仟伍佰元整。借款人：杨成军2011.元.26.如董万林需钱，随时归还杨成军元.26.”本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以确认。2011年1月26日，杨成军因生意急需用钱从董万林处借款100000元，并约定利息每月1500元并出具借条，符合法律规定，本院予以确认。2011年1月26日至2017年3月，杨成军一直按每月1500元利息支付董万林，故借条利息存在笔误，一厘五应为一分五。现董万林起诉来院，要求被告杨成军偿还借款本金100000元及利息6000元（即2017年4月-2017年7月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，公民之间合法借贷关系受法律保护。董万林要求杨成军偿还借款本金100000元及利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨成军提出已偿还董万林欠款，但未向法庭提供证据，故该辩解理由不成立。又提出借条是2011年写的，超过诉讼时效的辩解理由，但双方未约定还款期限，且2017年3月，杨成军偿还给董万林1500元利息，该辩解理由不成立。最后，杨成军提出借款月利率一分五过高，明显未超过年利率24%的法律规定，该辩解理由也不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨成军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董万林本金100000元，利息6000元，合计106000元整。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王健二〇一七年八月二十九日书记员  林健附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执47号
申请执行人王亚飞，男，汉族，1992年8月12日生，住开封市经济技术开发区。
被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园1号楼
机构代码证：55964000-9
法定代表人：李瑞麟。
本院在执行王亚飞申请执行开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1977号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王崇鹏
二〇一六年六月十八日
书记员 王楷清
执行合议呈批表
立案时间
2016年1月11日
|
立案序号
|
（2016）豫0211执47号
|
案
由
合同纠纷
|
裁定
文号
|
（2016）豫0211执47号
|
承办人
|
王崇鹏
申请人
|
王亚飞
|
被执行人
|
开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司
金额
|
1万
合议内容
|
本院在执行王亚飞申请执行开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1977号民事调解书的执行（本次执行程序）。
承办人：王崇鹏
合议人签名
|
局长意见
|
备 考
|
文书内容河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执47号申请执行人王亚飞，男，汉族，1992年8月12日生，住开封市经济技术开发区。被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园1号楼机构代码证：55964000-9法定代表人：李瑞麟。本院在执行王亚飞申请执行开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第1977号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王崇鹏二〇一六年六月十八日书记员  王楷清执行合议呈批表立案时间              2016年1月11日              立案序号              （2016）豫0211执47号              案      由      合同纠纷              裁定      文号              （2016）豫0211执47号              承办人              王崇鹏                   申请人              王亚飞                                       被执行人              开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司                  金额              1万                  合议内容                    本院在执行王亚飞申请执行开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：      终结本院（2015）金民初字第1977号民事调解书的执行（本次执行程序）。                                         承办人：王崇鹏                  合议人签名              局长意见              备   考