江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4925号
原告丁正兵，男。
委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告江苏中美华铁塔工业有限公司。
法定代表人李洪祥，董事长。
委托代理人胥中华，该公司法律顾问。
被告周小萍，女。
被告柏勇，男。
上述两被告共同委托代理人刘健，江苏力海律师事务所律师。
原告丁正兵与被告江苏中美华铁塔工业有限公司（以下简称中美华公司）、周小萍、柏勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日、5月16日、6月5日公开开庭进行了审理。原告丁正兵及其委托代理人栾红生、被告中美华公司的委托代理人胥中华、被告周小萍、柏勇及其委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正兵诉称，2013年2月27日，被告中美华公司因经营资金周转向原告借款100万元，约定于2013年4月27日前还款，口头约定月息5%，被告周小萍、柏勇提供连带责任担保。同年5月6日，向原告借款100万元，口头约定月息5%，被告柏勇提供连带责任担保。后被告中美华公司向原告偿还本金60万元及部分利息。诉请法院判令：1、被告中美华公司偿还借款140万元并承担利息（从借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算）。2、支付原告实现债权的律师费用19500元。3、被告柏勇对上述款项承担连带偿还责任。4、被告周小萍对借款100万元及利息、律师费19500元承担连带偿还责任。
被告中美华公司辩称，一、关于借款事实。2013年2月28日借款100万元是事实，2013年5月6日的借款，因李洪祥对外债务较多，其已不能确定借条系其所出具。二、关于借款金额。两份借条上均注明打卡至王玉东，但原告所提供的两笔打卡凭证不能看出是原告丁正兵所打。三、双方没有约定利息，被告已通过银行共16次向原告转帐计115万元。四、如借款属实，则借款用于公司，是公司所借。综上，对于借款事实和借款金额，请求法院综合原告的证据予以认定。
被告周小萍辩称，我为原告起诉的2013年2月28日100万元借款担保是事实，但是职务行为，且2013年2月28日的这笔债务已经清偿，故周小萍的担保责任已经消失。
被告柏勇辩称，我为原告二笔借款200万元担保属实，请求法院依法处理。
经审理查明，李洪祥于2013年2月27日向丁正兵出具借条一份，该借条载明：“今借到丁正兵人民币100万元，约定于2013年4月27日前还清借款。如逾期不还，则将借款人和连带责任担保人向法院提起诉讼或仲裁，借款人和连带责任担保人承担全部借款、诉讼、仲裁及为此诉讼产生的一切费用。借款用途为业务”中美华公司在借条落款日期处盖章。周小萍、柏勇以连带责任担保人的名义在借条上签字并承诺：如债务人到期不能够归还清债权人借款，本人将承担全部借款和连带费用，债权人也可以通过法院向本人直接提起诉讼或仲裁，连带责任担保期限为还清全部借款之日为止。借条上同时注明了案外人王玉东民生银行卡号。2013年5月6日，李洪祥向丁正兵出具借条一份，该借条载明：“今借到丁正兵人民币100万元整（打卡为准，打王玉东卡），借期二个月。”柏勇以担保人的名义在该借条上签字为此借款提供保证。后因中美华公司未能按约履行还款义务，丁正兵于2013年11月26日诉至本院。
另查明，借款发生时王玉东是中美华公司的现金会计。2013年2月27日丁正兵以中国民生银行账号向王玉东的上述卡号转帐86万元。2013年5月6日，丁正兵以中国民生银行账号向王玉东的上述卡号转帐80万元。借款后，王玉东以其黄海农村商业银行账号以及农业银行账号于2013年5月2日至2013年11月14日先后16次向丁正兵转帐计115万元。王玉东在本院调查时也陈述其民生银行卡于2013年2月、5月收到丁正兵86万、80万元是事实，这两笔款项是李洪祥让丁正兵打到其卡上的，是公司向丁正兵的借款，借款后也是应李洪祥要求用其卡向丁正兵多次转帐。丁正兵当庭陈述上述2013年2月27日借款100万元的另14万元及2013年5月6日借款100万元中的20万元均以现金方式交付李洪祥，收到中美华公司115万元是事实，因借款双方口头约定的月息为5%，该115万元中含中美华公司偿还的借款本金60万元，利息55万元，现中美华公司尚欠其140万元本金及约定利息，中美华公司对此予以否认，表示双方借款时并未约定利息，并当庭陈述如向丁正兵借款属实，则是中美华公司所借。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年11月28日作出（2013）亭民初字第4925号民事裁定书，冻结了中美华公司在内蒙古自治区阿荣旗电力有限责任公司的货款171132.65元、翁牛特旗农电局货款456349.43元。
本案经本院主持调解，因原、被告争议较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。㈠关于本案被告向原告实际借款数额的认定问题。本案中，2013年2月27日的借条是李洪祥、中美华公司共同出具，2013年5月6日的借条是李洪祥个人出具，庭审中双方一致认可该借款是被告中美华公司所借，故应认定被告中美华公司为本案的借款人。审理中，被告中美华公司对2013年2月27日的借款100万元予以认可，对2013年5月6日的借款100万元，被告中美华公司虽向原告出具了100万元借款的借条，但原告丁正兵实际转入被告中美华公司指定账号的款项为80万元，原告未能就其余20万元交付给被告中美华公司的事实提供证据，故应认定原、被告之间的实际借款数额为180万元。㈡关于被告中美华公司辩解已偿还借款115万元的问题。被告中美华公司借款后通过其公司会计王玉东向原告丁正兵先后16次转帐计115万元，原告丁正兵对该115万元也予以认可。原告丁正兵提出该115万元是被告偿还的本金60万元及按月息5%支付的利息55万元，因双方借款时未约定利息，原告丁正兵也未能提供相应证据证明双方约定了利息，故应认定该115万元是被告中美华公司偿还原告丁正兵的借款本金，被告中美华公司尚欠原告丁正兵借款为65万元。㈢关于被告周小萍、柏勇应否承担保证责任的问题。被告中美华公司于2013年2月27日借款时，被告周小萍、柏勇提供连带保证，同年5月6日借款时，柏勇提供担保，因未约定保证方式，依法应负连带保证责任。被告中美华公司借款后已归还原告115万元，按照借款的还款先后顺序，应认定被告中美华公司于2013年2月27日的借款已全部偿还，保证人周小萍、柏勇在该笔借款中的保证责任免除。对被告中美华公司2013年5月6日的借款未能偿还部分，被告柏勇应承担连带责任。㈣关于被告中美华公司辩称原告所提供的转帐凭证不能证实是原告丁正兵所汇及2013年5月6日的借条不能确定是李洪祥所出具的问题。庭审中，原告提交了中国民生银行账号于2013年2月27日、5月6日的转帐凭证，该账号客户名为丁正兵，且该两笔汇款均是原告应李洪祥指定汇至王玉东的卡中，被告中美华公司对2013年5月6日的借条虽未明确认可，但亦未提出鉴定申请，应认定2013年5月6日借条系李洪祥出具。因此，被告中美华公司的辩称没有道理，本院不予采信。㈤关于原告主张律师费19500元的问题。原、被告双方于2013年2月27日借款时虽约定了借款人及连带责任担保人承担全部借款、诉讼、仲裁及为诉讼产生的一切费用，但该笔借款100万元被告已履行还款义务。双方于2013年5月6日的借款中未约定律师费用，故原告要求被告支付律师费用没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏中美华铁塔工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁正兵借款65万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年7月7日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付）。被告柏勇承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由原告丁正兵负担9320元，被告江苏中美华铁塔工业有限公司、柏勇负担13080。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17400元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。