黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终434号上诉人(原审被告):张英顺,男,1951年9月13日出生，汉族,系原双鸭山矿业集团有限公司退休工人,住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王彩芹（张英顺之妻），女，1960年6月1日出生，汉族，系双鸭山市振兴矿业公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人(原审原告):张国良,男,1953年2月18日出生,汉族,系双鸭山市粮食局退休工人。住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王文芝（张国良之妻），女，1953年8月13日出生，系双鸭山矿务局材料总厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人张英顺因与被上诉人张国良健康权纠纷一案，不服尖山区人民法院（2018）黑0502民初358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日开庭进行审理。上诉人张英顺及其委托诉讼代理人王彩芹，被上诉人张国良及其委托诉讼代理人王文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张英顺的上诉请求：一、撤销尖山区人民法院(2018)黑0502民初358号民事判决；二、由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误,程序违法,适用法律不当,应撤销原判或者发回重审。一、一审判决认定事实错误,程序违法。1.一审认定事实错误。一审认定的“2012年7月17日19时许,张国良与张英顺在尖山区××七公路边上,发生厮打,二人均受伤,张国良轻微伤”。事实是张国良、王文芝夫妻打的张英顺,张英顺没有动手,根本没有打张国良；2.一审认定张国良2012年7月18日住院治疗9天,住院事实认定错误。张国良没有住院,第二次住院与第一次住院无关联；3.一审认定的双尖公(富)行罚决定(2016)798号《行政处罚决定书》，没有发生法律效力,正在处于再审程序；4.在尖山法院判张国良犯故意伤害罪的案件中,上诉人也提起了民事诉讼,如果张国良认为不应当赔偿,依法可以反诉,他没有行使权利,却单独以健康权纠纷另行诉讼既超过诉讼时效一年之规定,又滥用诉权。二、一审法院程序违法,一审法院应在双尖公(富)行罚决字(2016)798号行政处罚决定书再审程序结束后,再审理本案。被上诉人张国良辩称，1.一审判决认定事实正确有据，程序合法得当，适用法律正确。本案是治安案件，隶属公安行政执法，公安已经做出对上诉人行政处罚，对本案事实已经认定并经人民法院二审判决维持，已经发生法律效力，上诉人在公安机关询问笔录上自己承认殴打了被上诉人的事实，并与现场其他证人证言互相印证，已形成完整的证据链体系。本案事发是上诉人挑起的，到被上诉人家门口挑衅，喊来妻子前来殴打，过错在先，所以，公安和法院对本案事实的认定是实事求是，客观真实的；2.上诉人殴打被上诉人住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，已经过多次庭审质证，是不争的事实，包括第二次住院的继续治疗和第二次的法鉴情况，都是被上诉人一次伤害后所发生的结果，已记录在公安和本案卷宗；3.《公安行政处罚决定书》已发生法律效力，上诉人申请再审，不影响本案程序，根据《行政诉讼法》第九十条规定：申请再审，不影响生效判决的执行；4.本案不存在诉讼时效问题，是法院统一安排的，是要在前诉行庭调解双方赔偿费用，但因双方不同意，判后，告知被上诉人另行民事赔偿之诉，根据行政诉讼时效第四条规定，当事人在一审程序没有提出时效抗辩，视为放弃权利，二审无权提出，人民法院也不会支持。因此，上诉人滥用诉权不成立，本案不属于重复诉讼；5.上诉人几次庭审均举证不能，不能证明自己的主张成立，没有新证据。张国良向一审法院提出诉讼请求：被告张英顺赔偿张国良：1.医疗费12932.38元；2.赔偿护理费2755元；3.赔偿伙食补助费1140元；4.赔偿误工费2660元；5.赔偿交通费95元；6.赔偿精神抚慰金2000元。一审法院认定：原、被告是在我市尖山区长安村居住的近邻。原告张国良已于2009年退休。2012年7月17日19时许，张国良与被告张英顺因土地纠纷一事，在尖山区××七公路边，张国良家门前马路边上发生撕打，张英顺和张国良均受伤，张英顺轻伤，张国良轻微伤。张国良分于2012年7月18日至28日住院治疗10天，于2013年1月9日至18日住院治疗9天，两次住院均为二级护理，共花费医疗费12662.18元。2013年4月7日，双鸭山市公安局富安派出所作出双尖公（富）行罚决字【2013】118号行政处罚决定书，给予张英顺罚款五百元的行政处罚。张英顺提起行政诉讼，双鸭山市公安局富安派出所作出的双尖公（富）行罚决字【2013】118号行政处罚决定书被依法撤销。2016年12月7日，双鸭山市公安局富安派出所作出双尖公（富）行罚决字【2016】798号行政处罚决定书，给予张英顺罚款五百元的行政处罚。该处罚决定书认定事实如下：“2012年7月17日19时间许，在尖山区××七路边，尖山区居民张国良因琐事与邻居张英顺发生撕打，致张国良住院治疗。”张英顺对该行政处罚决定不服，提起行政诉讼，经两级法院审理，维持该行政处罚决定，该处罚决定书已生效。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关对被告张英顺行政处罚时对违法事实的认定，认定张英顺将原告张国良打伤的事实依法成立，张英顺应承担赔偿责任，张英顺辩称没有打张国良，并且张国良也没有住院，没有充分证据证明，对该辩解意见不予采纳。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张国良主张医疗费12932.38元中213年2月4日发生的170.20元门诊医疗费和2013年4月15日发生的100元门诊医疗费，张国良无证据佐证与治疗本次受伤害疾病的关联性，不予支持，其他医疗费12662.18元为合理的住院和门诊医疗费，有票据佐证，予以支持；主张护理费2755元（145元/天*19天），应按2012年护理标准121元/天计算10天，按2013年护理标准137元/天计算9天，两次共计2443元；主张住院伙食补助费1140元（60元/天*19天），应按2012年和2013年标准50元/天*19天，计950元；主张的误工费2660元，无充分有力的证据佐证，本院不予支持；主张交通费95元，计算标准过高，本院调整为元57元（3元/天*19天）。张国良主张的精神损害赔偿金2000元，本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，综合张国良的伤情后果及整个案情，对该项请求不予支持。综上所述，原告张国良请求被告张英顺侵权赔偿的合理费用计16112.18元，予以支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张英顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国良16112.18元（包括医疗费12662.18元、护理费2443元、住院伙食补助费950元、交通费57元）。二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告张英顺负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事侵权法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双鸭山市公安局富安派出所作出双尖公（富）行罚决字【2016】798号行政处罚决定书已经生效，并确认“张国良因琐事与邻居张英顺发生撕打，致张国良住院治疗”，且张国良的住院病案具有证明效力，依法可以认定张英顺将张国良打伤的事实成立，张英顺应当承担赔偿责任，对上诉人张英顺主张的张国良、王文芝夫妻打的张英顺,张英顺没有动手,根本没有打张国良的上诉意见没有提出充分的证据予以支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张英顺负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  于静哲审判员  李 曌二〇一八年六月二十五日书记员  樊 蕾