wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第466号
原告陶某某
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告某某公司（以下简称某某公司）
地址：吉首市团结西路17号。
法定代表人陶某，系某某公司负责人。
委托代理人唐某某
原告陶某某诉被告某某公司确认合同有效纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，于2014年7月23日依法由审判员师孝国适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陶某某的委托代理人石文好，被告某某公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告法定代表人的好友，2012年原告得知被告将在湖南省吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）入股，于是要求以被告名义入股，被告同意。2012年9月6日被告股东会签字同意，并确认了入股金额。原告向被告交付入股资金20万元，2012年7月26日被告给原告出具了收据，被告将该款转入了农商行。2013年9月8日被告取得农商行的《股权证书》（共300万股），原告分两次收到被告转来的农商行2012年及2013年分红款。为保障乙方权益，双方于2014年6月10日就入股出资相关事宜又签订了一份《补充协议》。现为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：判令确认原告与被告2014年6月10日签订的《补充协议》有效。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
原告陶某某身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告公司股东会决议，拟证明被告同意给原告转股20万元的事实；
3、被告公司出具的《收据》，拟证明被告收到原告20万元入股款的事实；
4、农村信用合作社进账单，拟证明被告将该款作为湖南省农村商业银行股份有限公司入股款并已经支付给湖南省农村商业银行股份有限公司的事实；
5、《股权证书》，拟证明被告已取得湖南吉首农村商业银行股份有限公司300万股的事实；
6、《个人业务存款凭证》，拟证明原告已取得2012、2013年股份分红的事实；
7、《补充协议》，拟证明原、被告再次书面确认原告以被告名义向湖南吉首农村商业银行股份有限公司出资入股的事实。
被告无书面答辩，只在法庭审理中辩称原告的诉称是事实，没有异议。
被告没有向本院提交证据。
为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告陶某某的入股情况进行了核实，2014年6月30日原告陶某某向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款20万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。该《债权属实保证书》经庭审举证、质证，原、被告均无异议。
经庭审举证、质证，被告对原告提出的证据无异议，本院予以确认，原告陶某某的《债权属实保证书》，原、被告均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，吉首市农村信用合作联社拟改制成股份制商业银行，面向社会融资。2012年6月8日、7月25日本案被告某某公司给吉首市农村信用合作联社交纳融资款360万元和180万元。2012年7月26日，被告向原告陶某某借款20万元。因公司资金紧张，2012年9月6日被告公司通过公司股东会决议，将其在吉首市农村信用合作联社的融资款540万元给原告陶某某分配20万元以转换被告公司2012年7月26日向原告陶某某的借款20万。在吉首市农村信用合作联社改制成为湖南吉首农村商业银行股份有限公司后，被告某某公司取得了湖南吉首农村商业银行股份有限公司的《股权证书》，得到了300万股投资股。2013年2月7日和2014年1月25日，陶某某分得入股分红费22220元和31000元。2014年6月10日，原、被告签订《补充协议》。《协议》承认某某公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股总额540万元（占300万股）中的20万元是由陶某某以某某公司名义出资的，陶某某是实际出资人。同意陶某某以某某公司名义给湖南吉首农村商业银行股份有限公司投资入股的20万元所产生的分红款归陶某某所有。为查明案件事实，根据案件需要，本院对原告陶某某的入股情况进行了核实，2014年6月27日原告陶某某向本院出具了《债权属实保证书》，保证他的入股款20万是通过被告公司入股到湖南吉首农村商业银行股份有限公司的资金，是他个人出资的，与公司没有关系。协议签订后，原告担心被告不承认协议，影响其利益，故诉至法院，要求本院确认该协议有效。
本院认为，本案原告陶某某与被告某某公司于2014年6月10日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告陶某某与被告某某公司于2014年6月10日签订的《补充协议》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 师孝国
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 许志波
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6557号
原告：王某甲，济宁北湖度假区许庄街道李楼村奎存胡同08号。
委托诉讼代理人：霍大庆。
委托诉讼代理人：王某乙。
被告：某区许庄街道李楼村民委员会。
法定代表人：王某丙。
委托诉讼代理人：张丙海。
委托诉讼代理人：韩苗苗。
原告王某甲与被告某区许庄街道李楼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告王某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某甲负担。
审判员 周永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第147号
原告吴甲。
委托代理人曾某某。
被告吴乙。
被告钱某某。
原告吴甲诉被告吴乙、钱某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月15日立案受理后，依法由审判员许新霞独任审判
，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代
理人曾某某、被告钱某某到庭参加诉讼，被告吴乙经本院合法
传唤无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结
。
原告吴甲起诉称：2009年8月7，被告吴乙因生产经营需
要向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限为自2009年8
月7日起至2009年9月7日止，逾期未还，则按借款金额的百分
之五每日支付违约金某某担原告为收回借款所支出的律师费、
诉讼费等必要费用；被告吴乙出具了借条，被告钱某某对被告
吴乙的借款及违约责任提供连带保证责任。上述借款到期后，
经原告多次催讨，两被告均未能还款，为维护原告的合法权益
，特诉请法院，要求判令：1、被告吴乙返还原告借款人民币4
0000元。2、被告吴乙支甲告违约金人民币20000元。（暂计算
10天至2009年9月17日止，实际违约金按借款总额的百分之五每日计算至还清全部借款之日为止。）；3、被告吴乙支甲告
逾期还款利息人民币1008元。（暂按万分之二点一计至2010年
1月5日止，实际逾期利息计算至还清全部借款之日止）；4、
被告吴乙支乙旅、办案费人民币2000元及律师代理费暂计人民
币4000元。（代理费根据代理合同约定的风险收费比例全部诉
讼费用。）5、被告吴乙承担本案全部诉讼费用。6、被告钱某
某对上述五项诉讼请求承担连带付款责任。
被告吴乙既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告钱某某辩称：被告吴乙借款是事实，但当时实际借
款为人民币35000元，而不是人民币40000元，当月利息直接扣
除了，只是借条中写得是借款人民币40000元。
原告吴甲在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借条一份，拟证明被告吴乙向原告借款人民币40000
元及违约金等约定，同时证明被告钱某某对被告吴乙上述借款
提供连带保证责任。
2、法律服务委托合同书1份，拟证明被告需承担的律师
代理费及交通费等其他费用。
3、收款收据1份，拟证明被告吴甲已支付人民币2000元
差旅费的事实。
对原告所提交的上述证据，经庭审质证，被告钱某某对
证据1、2、3均无异议；因被告吴乙未到庭，应视为放弃了对
原告所举证据提出抗辩与质证的权利。原告吴甲所举证据的来
源、形式合法，能够证明本案的相关事实，但法律服务委托合
同欠缺实际支付的律师费发票印证，故本院对证据1、证据3予以确认，对证据2本院仅对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告所述一致。
另查明，借条中载明：由借款人支付催讨人工资、律师
费及一切诉讼费用，并承担全部的法律责任；同时借条下方钱
某某证实吴乙书写：今收到人民币肆万元整。
又查明，庭审中，原告要求将诉请第二项违约金及第三
项逾期付款利息合计人民币21008元变更为人民币2880元（按
每日万分之六计算，自2009年9月8日起至2010年1月8日止）。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系，受法律保护。
借款人吴乙在取得借款后，在未有约定或法定抗辩事由的情形
下，理应在约定的还款期内支付借款本金，现原告要求按借条
内容支付欠款本金、逾期付款利息及为实现债权支付的差旅费
之诉请，与法有据，本院予以支持。另外，由于被告钱某某在
借条担保人处签字按手印，未明确保证方式，故原告要求钱某
某承担连带责任，符合法律规定，故本院予以支持。至于律师
费，因原告未提交相应的实际支付的发票证明，理应承担举证
不能责任，故本院对该诉请不予支持。至于被告钱某某辩称付
款时实际已将当月利息扣除，因其未能提供证据且被告吴乙未
出庭抗辩，理应承担举证不能责任，故对被告钱某某该辩称本
院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九、第二
十一条之规定，判决如下：一、被告吴乙支甲告吴甲借款本金人民币40000元。
二、被告吴乙支甲告吴甲逾期付款利息及违约金人民币2
880元（按每日万分之六计算，自2009年9月8日起至2010年1月
8日止，此后另算）。
三、被告吴乙支甲告吴甲为实现债权费用人民币2000元
。
四、上述一、二、三项合计人民币44880元，被告吴乙应
于本判决生效后十日内付清。
五、被告钱某某对上述款项人民币44880元，承担连带还
款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1475元，减半收取为人民币737.5元，
由原告吴甲负担人民币243.6元，由被告吴乙负担人民币493.9
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1475元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 许新霞
二〇一〇年三月一日
代书记员 林 娜
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初512号
自诉人王国胜，男，1966年2月12日出生，汉族，住博爱县。
被告人呼温中，男，1957年12月1日出生，汉族，住博爱县。
自诉人王国胜以被告人呼温中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王国胜以被告人呼温中已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王国胜申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王国胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初512号自诉人王国胜，男，1966年2月12日出生，汉族，住博爱县。被告人呼温中，男，1957年12月1日出生，汉族，住博爱县。自诉人王国胜以被告人呼温中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王国胜以被告人呼温中已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王国胜申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王国胜撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2673-2号
申请执行人郭炎军，男，出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区，公民身份证号。
被执行人毛宏纲，男，出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区，公民身份号码。
被执行人郭文杰，女，出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
郭炎军与毛宏纲、郭文杰债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出（2016）豫0191民初696号民事调解书，调解书生效后，毛宏纲、郭文杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭炎军向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人毛宏纲、郭文杰的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭炎军尚未实现的债权本金3000000元(郭文杰在1000000元本金范围内承担连带清偿责任)、毛宏纲向郭炎军支付利息600000元并向郭炎军支付自2016年1月8日起至本金清偿之日止的利息（月息1.5％）、案件受理费17840元、执行费38578元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐绍楷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1066号
原告：李霞，女，1975年12月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孟祥霞，女，1963年12月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：张旗，北京市都城菏泽律师事务所律师。
被告：刘保国，男，1964年6月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
第三人：刘芳，女，1999年2月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告李霞与被告孟祥霞、刘保国、第三人刘芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
本案在审理过程中，发现原告李霞起诉被告孟祥霞、刘保国民间借贷纠纷一案已经在我院立案，目前尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以原、被告之间民间借贷纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 何 瑾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨晓晨
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执472号
申请执行人费印珍，女，1966年11月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区泰安路23号楼1单元9号，身份证号2107191966110851044。
被执行人杨佳，女，1982年7月24日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区化工街3段53号楼5单元602室，身份证号211402198207241065。
本院在执行申请执行人费印珍与被执行人杨佳诈骗一案中，被执行人正在服刑，查无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402刑初59号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一六年十一月三日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执472号申请执行人费印珍，女，1966年11月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区泰安路23号楼1单元9号，身份证号2107191966110851044。被执行人杨佳，女，1982年7月24日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区化工街3段53号楼5单元602室，身份证号211402198207241065。本院在执行申请执行人费印珍与被执行人杨佳诈骗一案中，被执行人正在服刑，查无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）辽1402刑初59号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘溪宁二〇一六年十一月三日书记员  叶 强
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2262号
上诉人（原审原告）：王乐宝，男，1963年3月15日出生，汉族，住邹平县
委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王道富，男，1962年8月16日出生，汉族，住邹平县
上诉人王乐宝因与被上诉人王道富排除妨害纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王乐宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：案涉证据足以证实上诉人承包邹平县魏桥镇崔八村约5亩土地及四至情况。被上诉人在上诉人承包地内种植玉米、棉花，虽然一审开庭时被上诉人把玉米、棉花铲除，但造成的损失已无法弥补。村委会出示的证据三也证实被上诉人的树木有一行正好处于上诉人与被上诉人的地界上，也就是说被上诉人地界上的树有一半在上诉人承包地内。原审法院把该证据错认为上诉人提供，该证据是原审法院自行调取，法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定综合审查判断。原审法院以上诉人证据未加盖村委会印章、未记载具体日期，直接认定该证据无效，严重损害了上诉人的合法权益，对上诉人明显不公。原审法院认定事实错误，从而导致使用法律错误，作出错误判决。其应根据上诉人与被上诉人提供的证据及自行调查收集的证据作出正确的判断，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，认定被上诉人停止侵害，赔偿损失。
被上诉人王道富辩称：上诉人主张承包土地与事实不符，首先上诉人所写的承包日期不对，村集体发包的时候也没有写地界，也不是公开发包，而是距公开发包一年。上诉人主张的土地原系被上诉人承包，村集体发包时没有通知被上诉人。上诉人第一年在树南边耕种，第二年就把地界拆毁。村里已经补偿了上诉人一万元。
上诉人王乐宝向一审法院起诉请求：判令王道富立即停止侵害并赔偿经济损失6000元。
一审法院认定事实：2011年10月1日，王乐宝与邹平县魏桥镇崔八村村民委员会签订《魏桥镇农村集体土地承包合同一份》，承包本村大果园土地一块，该承包合同记载承包期限20年，自2011年10月1日起至2031年10月1日止，承包用途为农作物经营。2016年8月2日，王乐宝以王道富的树木于2011年10月1日已到期，2016年王道富侵占王乐宝1.3亩土地，并种植了棉花和玉米，侵害了其权益为由诉至原审法院，请求依法判令停止侵害，赔偿经济损失6000元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、王乐宝主张王道富侵占其承包土地，对其构成侵权是否成立；二、王乐宝主张王道富的行为造成其经济损失6000元是否应当得到支持。关于争议焦点一，王乐宝主张王道富侵占其承包土地，对其构成侵权是否成立的问题。王乐宝与邹平县魏桥镇崔八村村民委员会签订于2011年10月1日签订《魏桥镇农村集体土地承包合同》一份，该土地承包合同并未载明承包地的四至。对于王乐宝的主张，王道富提出辩解意见，称王道富种植的树木并未在王乐宝的承包地内，王乐宝所主张的土地并非属于王乐宝承包，该土地应当属于本村集体所有，因王乐宝均未提交有效证据证实王道富存在侵占其承包土地情况，故王乐宝主张王道富侵占其承包土地1.3亩，要求立即停止侵害的诉讼请求，因缺乏有效证据证实，不予支持。关于争议焦点二，王乐宝主张王道富的行为造成其经济损失6000元是否应当得到支持的问题，因王乐宝对其主张未提交有效证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王乐宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王乐宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其土地承包经营权受到侵害，应当就土地承包经营权的设立和内容，以及土地承包经营权受到妨害的事实承担证明责任。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：……（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级……”因此土地承包经营权合同是土地承包经营权归属和内容的依据。上诉人提供的土地承包经营权合同,对土地四至约定不明，内容上存在严重瑕疵。
农村土地承包是对村民集体所有的土地进行支配和处分的行为，既涉及特定物权的设立，又关乎村民集体的利益。因此《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等对土地承包经营权的设立程序均作出了严格规定。上诉人与村委会签订的土地承包经营权合同存在瑕疵，应当依照法律规定的程序，通过对合同的补充、变更等方式补正该瑕疵，以明确其权利内容。上诉人未依照法定方式对合同瑕疵进行补正，其提供的村委会证明并非土地承包经营权变动的法定要件，亦不符合村民议事规则，不能作为认定上诉人承包土地四至的依据。原审判决认定上诉人未尽到证明责任正确，上诉人的上诉理由不能成立。此外，诉讼双方二审中提交的村委会证明均无法定代表人签字，不符合单位出具证明的形式，本院均不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王乐宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月四日
书记员 张 智
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执546号
申请执行人计云飞，男，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
被执行人盘山县子森实木家具厂，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的盘县劳人仲字【2016】第18号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人计云飞据此向本院申请强制执行被执行人盘山县子森实木家具厂劳动争议一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币7000元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会盘县劳人仲字【2016】第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1758号
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H
法定代表人章卫忠,行长。
委托代理人王攀，该行职员。
被告王卫，男，1963年2月16日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人陈光明、张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告王超,男,1981年12月9日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告王卫、王超金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀、被告王卫的委托代理人张玉荣到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫因房屋装修向原告申请贷款，并于2015年9月21日与原告签订了《个人保证借款合同》。约定借款30万元，借期从2015年9月21日至2018年9月20日,月利率为8.3‰。逾期月利率12.45‰。同时，被告王超作为保证人签字担保，自愿承担连带保证责任，原告依约向被告王卫发放贷款30万元。被告王卫借款后，结清利息至2016年5月20日，截至2016年12月5日，尚欠原告借款本金30万元，利息15219.47元未归还。根据合同约定原告有权解除合同并要求被告提前偿还所欠借款本息。特向法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告王卫签订的《个人保证借款合同》；判令被告王卫立即偿还原告借款人民币30万元，及利息15219.47元（已计算至2016年12月5日；并以人民币30万元为本金，从2016年12月6日起，按月利率8.3‰计算至2018年9月20日，后续逾期利息按月利率12.45‰,计算至还清借款之日止）；判令被告王超承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告王卫辩称，借款未到期，原告无权要求提前还款解除合同，原告诉求的利息加罚息高达月利率13.65‰，收罚息没有法律依据，我方不同意解除合同。
被告王超未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，被告王卫因房屋装修与原告签订了《个人保证借款合同》，约定“被告王卫向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年9月21日至2018年9月20日，月利率为8.3‰，按月结息到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同的约定归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，或提前收回未到期贷款等”。同时，被告王超自愿为被告王卫的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年,并在《个人保证借款合同》担保栏中签名。原告于2015年9月22日将贷款人民币30万元汇入被告王卫的银行账户。被告王卫借款后，结清利息至2016年6月25日，截至2016年11月21日，尚欠原告借款本金30万元，利息15194.88元未归还。原告因催款未果,于2016年11月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证信息，《保证函》、《个人保证借款合同》、借款借据、被告王卫账户付息明细对账单，以及原告和被告王卫的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及《保证函》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告王卫未按合同约定履行到期付息义务构成违约。因被告王卫违约，根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告提前偿还借款本息，各被告应按合同约定赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，承担清偿借款本息的全部责任。故原告要求解除与被告王卫签订的《个人保证借款合同》的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告王卫不同意解除合同的抗辩理由，本院不予采纳，被告王卫应承担偿付借款本息的清偿责任。被告王超系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告王卫清偿借款本息，被告王超承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王超无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被告王卫、王超签订的《个人保证借款合同》；
二、被告王卫于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款人民币300000元，及利息15219.47元（已计算至2016年12月5日；并以人民币30万元为本金，从2016年12月6日起，按月利率8.3‰计算至2018年9月20日，后续逾期利息按月利率12.45‰,计算至还清借款之日止）；
三、被告王超对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告王卫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6028元（原告已预交），由被告王卫负担，被告王超承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
代理审判员 金 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯开德，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段***号。
法定代表人：陈瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁俊才，该公司员工。
再审申请人侯开德因与被申请人宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯开德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年四月五日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯开德，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市港亿物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段***号。法定代表人：陈瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：袁俊才，该公司员工。再审申请人侯开德因与被申请人宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，侯开德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月五日书记员  李萍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初230号
原告：邓某1，男，汉族，1986年10月14日出生，户籍住址：茂名市电白区，现住茂名市电白区。
原告：邓某2，男，汉族，1985年2月23日出生，户籍住址：茂名市电白区，现住茂名市电白区。
原告邓某1、邓某2的共同委托代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。
原告：邓某3（又名邓瑞槐），男，汉族，1957年8月25日出生，户籍住址：茂名市电白区；海南省三亚市安游居委会安游52号五区65幢。
被告：邓某4，女，汉族，1984年1月10日出生，户籍住址：茂名市电白区，现住茂名市电白区。
被告：邓某5，女，汉族，1982年7月5日出生，户籍住址：茂名市电白区，现住茂名市电白区。
原告邓某1、邓某2诉被告邓某4、邓某5继承纠纷一案，本院受理后，依职权通知邓某3作为原告参加诉讼。原告邓某1、邓某2于2017年4月21日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某1、邓某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某1、邓某2撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告邓某1、邓某2负担。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 朱 统
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡庆泉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2065号
罪犯周振山，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）临刑二初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯周振山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年；2014年6月30日减刑六个月；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯周振山有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周振山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯周振山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周振山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年7月1日起至2016年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1390-1号
申请执行人宁红文，女，汉族。
被执行人陕西宝丰生物科技有限公司。
法定代表人马凡。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年12月17日作出的(2015)临渭民初字第03668号民事调解书已发生法律效力。因陕西宝丰生物科技有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人宁红文依法向本院申请执行，执行标的为：600000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人宁红文于2017年9月9日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人宁红文的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第02359号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈存刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5216号
罪犯桑仕敏，男，1979年3月29日生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年3月18日作出（2014）昌刑初字第401号刑事判决，认定被告人桑仕敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯桑仕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯桑仕敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未全部执行，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年9月10日桑仕敏伙同他人驾驶面包车窜至吉林市丰满区白山乡青山村的万科滑雪场施工现场，趁无人之机，将工地内放置的无卤低烟聚氯乙烯电缆阻燃耐火型1070米、阻燃型757米盗走，盗窃物品价值人民币35783元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分117分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币803元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯桑仕敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯桑仕敏减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监36号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人蒲宏俅，男，汉族，1963年4月21日出生。
被执行人杨羚，女，汉族，1967年9月15日出生。
怀化市鹤城区人民法院执行的（2017）湘1202执321号申请执行人怀化农村商业银行与被执行人蒲宏俅、杨羚金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2771号民事判决书由本院执行。
怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 郭家法
二〇一七年七月十日
代理书记员 沈慧娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2416号
原告：尚保林，男，1955年7月7日生，住襄州区。
被告：宋德华，男，汉族，住襄州区。
原告尚保林与被告宋德华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年5月21日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月三十日
书记员 陈鹭
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执227号
申请执行人赵亚建。
被执行人辽宁华塑实业集团有限公司。
法定代表人孙晓军。
申请执行人赵亚建与被执行人辽宁华塑实业集团有限公司盘劳人仲裁字{2015}145号劳务报酬纠纷一案中。本院依执权未能查到被执行人辽宁华塑实业集团有限公司可供执行财产线索。申请执行人赵亚建无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院盘劳人仲裁字{2015}145号仲裁裁决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 智
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异502号
案外人：张建华，男，1949年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
案外人：柳文霞，女，1950年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
申请执行人：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞、林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
申请执行人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：阚雪飞、林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
被执行人：沈阳金旺地房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民三初字第54号民事判决书，本院于2016年4月17日立案执行，执行案号为（2016）辽01执字第208号。在诉讼中，本院于2015年2月11日保全查封沈阳金旺地房地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号（X号楼）X，面积110.89平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2011年2月14日，案外人与沈阳金旺地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于沈阳市大东区X路X号X号楼X室房屋出售给案外人，房屋建筑面积86.15平方米，单价每平方米5050.05元，房款共计56万元。合同签订后，案外人于2011年2月15日将房款全部交清，随即开发商为案外人办理了入住手续，案外人一直在此房居住。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2011年2月14日，张建华、柳文霞与沈阳金旺地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定案外人以56万元购买位于沈阳市大东区X路X号（第Ｘ幢）Ｘ，面积110.89平方米的房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：2011年2月15日，张建华、柳文霞交纳大东区Ｘ路Ｘ号Ｘ栋X单元X层Ｘ号购房款56万元。
案外人提供的《商品房入住通知单》记载，沈阳金旺地房地产开发有限公司于2011年2月15日向案外人出具商品房入住通知单。
此外，案外人还提交了缴纳物业费及水、电、煤气等费用的证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市大东区Ｘ路Ｘ号Ｘ房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晶石
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初741号
原告：张卓，男，1990年3月14日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告张卓与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张卓及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张卓诉称，2012年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元4层401号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款404160元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月25日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8085.76元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果，据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理6-2-401号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年8月12日-2017年3月1日为5670元）；3、被告立即退还原告的契税款8085.76元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元4层401号房屋一套。《商品房买卖合同》第20条第三项约定,如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月25日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8085.76元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年8月12日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年8月11日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×658天=2632元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张卓办理东岸十九座小区6幢2单元4层2-401号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张卓支付逾期办理产权登记违约金2632元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张卓房屋契税款8085.76元、代办证费400元；
四、驳回原告张卓的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18479号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦第13层1501、1507、1508、1509室，统一社会信用代码：91440300750468550C。
负责人：徐志刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房能科。
被上诉人（原审原告）：莫秀能。
共同委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称太平保险福田支公司）因与被上诉人房能科、莫秀能人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平保险福田支公司上诉请求:撤销一审判决，驳回房能科、莫秀能的诉讼请求。
房能科、莫秀能答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为保险合同纠纷。关于太平保险福田支公司上诉主张被保险人房某某死亡符合免责条款约定，其不负赔偿责任的问题，本院认为，根据公安部门出具的房某某的死亡医学证明，房某某死亡原因系“返流性窒息死亡”，太平保险福田支公司虽提交案外人深圳XXX医疗健康保险公估有限公司作出的《调查报告》，证明房某某系因醉酒后导致返流性窒息死亡，但该报告系受太平保险福田支公司单方委托，且系通过间接调查的方式作出的结论，证明力较低，不足以证明房某某因醉酒导致返流性窒息死亡。太平保险福田支公司也未能提交其他证据证明醉酒与返流性窒息死亡之间具有必然的因果关系，故其主张缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。一审认定房某某因“返流性窒息死亡”属涉案合同约定的意外事故，太平保险福田支公司应按保险合同进行赔偿，该认定及处理正确，本院予以维持。
综上所述，太平保险福田支公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人太平保险福田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00334号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被如东县公安局取保候审。
江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人黄某于2013年6月20日20时10分左右，饮酒后无证驾驶未经年检的苏F某某号普通二轮摩托车，由东向西行驶至如东县XZ01线35KM路段，与由南向北行驶的张某某驾驶的鲁DP某某号普通正三轮摩托车发生碰撞交通事故。经南通市公安局鉴定，案发时被告人黄某血液中的乙醇含量为163.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在上述事故中，张某某未有人身伤害。被告人黄某受伤，如东县人民医院诊断结论为：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、头部软组织伤。2014年8月26日，南通市精神卫生中心司法鉴定所通精司鉴所（2014）鉴字第168号精神疾病司法鉴定意见书作出如下鉴定意见：1、被告人黄某罹患脑外伤所致智能损害（钝智范畴）、继发性癫痫；2、具有完全刑事责任能力；3、目前具有受审能力。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、宋美芳等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；病情证明书；精神疾病司法鉴定意见书；被告人黄某的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年十月十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民8390号
原告：苏州亿嘉管路设备安装有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇青苑小区一区22幢107室。
法定代表人：陈祥雷，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告：李静兵。
被告：程威。
原告苏州亿嘉管路设备安装有限公司（以下简称亿嘉公司）诉被告李静兵、程威不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿嘉公司的委托代理人孔祥宇到庭参加诉讼，被告李静兵、程威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还人民币358000元；2.被告赔偿利息损失1297.75元（本金358000元自起诉之日起按银行同期贷款利率暂计算一个月，以后计算至判决支付之日）3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告员工不慎将358000元误汇入被告李静兵账户，原告员工发现错误后立即报警，此后李静兵拒绝向原告返还款项，将该款项转入了被告程威名下。原告与两被告无任何业务联系，没有发生金额往来的理由，两被告至今未返还款项。原告认为被告收到原告误汇款项属于不当得利，依法应予返还。
被告李静兵、程威未作答辩。
经审理查明，2016年7月19日，原告亿嘉公司通过银行账户向开户行为中国农业银行无锡硕放支行，账号为62×××73的账户转款358000元。同日，原告工作人员徐芹向苏州市公安局工业园区分局湖东派出所报案，称其在公司收到冒充其公司会计的QQ，对方要其付款给一私人账户，其轻信对方便通过公司网银转账358000元至对方提供的账户，后其与会计联系发现被骗。经公安机关立案侦查，上述62×××73银行账户开户人为被告李静兵，转账交易时间2016年7月19日09时44分19秒，数分钟后即09时53分28秒又被转账至开户行为中国工商银行，账号为62×××88，户名为程威的银行账户357900元，公安机关后对上述账户进行了全额冻结，实际冻结程威账户317665.84元。目前该案仍在侦查过程中。
以上事实，由原告提供的银行业务凭证、公安机关情况说明等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。原告提交的银行交易往来凭证等证据可证实由原告账户向被告李静兵账户转账358000元的事实，被告李静兵收到款项后数分钟内又转账支付至程威账户，被告方经本院合法传唤未到庭，亦未就其是否与原告存在业务往来，以及是否有权收取、占有款项提交证据，应承担不当得利之返还责任。返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息。故原告诉请主张的要求被告返还不当得利358000元，并赔偿自起诉日起按银行贷款利率计算的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静兵、程威于判决生效之日起十日内返还原告苏州亿嘉管路设备安装有限公司358000元，并赔偿原告以358000元为基数，自2016年9月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6689元，公告费690元，合计7379元，由被告李静兵、程威负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 芸
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共5页
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1349号
原告：张贤华，男，1941年4月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：宋刘军，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告张贤华诉被告宋刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贤华到庭参加诉讼，被告宋刘军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贤华诉称：被告宋刘军分别于2009年4月25日和2009年5月22日向我借款10000元和5000元，至今没有归还。期间我数次向被告追要，被告以各种理由拖延不还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还本金15000元，利息按月利率15%计息至还清时止。
被告宋刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.借条两张，证明被告于2009年4月25日向原告借款１００００元及月利率为１５％，2009年5月22日向原告借款５０００元事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告系同村村民，被告宋刘军于2009年4月25日向原告借款１００００元，双方言明月利率为１５％，2009年5月22日向原告借款５000元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告宋刘军于2009年4月25日向原告借款１００００元，双方言明月利率为１５％，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金１００００元，利息按月利率１５％从借款之日计息的诉讼请求应予支持；被告于2009年5月22日向原告借款５000元，由于双方利息约定不明，故对原告主张该笔借款从起诉之日起按月利率６％计息的诉讼请求应予支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
被告宋刘军与本判决书生效后十日内偿还原告借款本金15000元。第一笔借款本金10000元的利息从2009年４月25日按月利率15％计息至还清本金时止；第二笔借款本金5000元的利息从2016年５月６日起诉之日起按月利率６％计息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1198号
罪犯王钟，男，1984年1月28日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2007年9月29日作出（2007）九刑初字第174号刑事判决，认定王钟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑MERGEFIELD刑期17年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元MERGEFIELD民事赔偿。本院分别于2011年12月29日、2014年5月12日为该罪犯减去有期徒刑1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王钟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王钟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王钟减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴博，男，1980年10月25日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴博信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,026.34元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,026.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1765号
原告：王堃，男，1985年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吴步军、叶涛，江西贤和律师事务所律师。
被告：吴芳英，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告王堃与被告吴芳英宅基地转让合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王堃的委托诉讼代理人吴步军、叶涛到庭参加诉讼，被告吴芳英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王堃向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告征地补偿款人民币80万元、律师费2万元，并从2016年5月起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（暂计算至2017年5月30日止为49,200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告王堃经人介绍认识被告吴芳英，购买被告吴芳英位上××县××乡××新村编号××一一宗宅基地使用权，该宗土地面积为262.5平方米，双方签订了一份协议。该协议约定土地使用权转让价款为80万元，原告先支付50万元，余款30万元在原告委托被告建好房屋后用该房屋的租金偿还，土地使用权在办理房产证时再办理过户手续，如此处涉及拆迁，双方按比例分配，剩余的未付购地款则不用再支付。协议签订当日，原告向被告支付了购房款50万元，被告向原告出具收条一份。协议签订后，被告将土地交付给了原告，2015年10月份原告委托被告建房下地基时，政府部门通知该地块即将被政府征收停止建房。2016年1月，被告向原告谎称要起诉征收部门，要求原告支付2万元律师代理费用。为此，原告向被告支付了2万元律师费。事后原告得知，被告并没有委托律师帮助原告起诉征收部门，被告将原告的2万元占为己有，拒不返还。原告知晓该宗土地即将被征收的情况，由于原告在外工作无法处理征收事宜，而根据协议约定被告也享有一定份额，就委托被告来处理征地事宜。但是被告却向原告隐瞒事实，多次向原告谎称未与征收部门商谈补偿价款，补偿款也未付。原告为了核实有关情况，向土地征收部门了解了关于上述土地的征收情况，征收部门告诉原告这宗土地早在2016年5月份就已经被政府征收，征收补偿款120万余元也已经被被告领取。而根据协议约定，原告有权分得征地补偿款80万元，故原告多次找到被告要求支付征地补偿款，但被告以各种理由推托，拒不支付。原告依据有关法律，特向法院起诉，请求法院判如所请。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、原告身份证复印件证明原告主体资格适格；
2、原、被告签订的协议书及见证人调查笔录一份证明原、被告之间存在土地使用权转让及合伙搭建房屋的合同关系；
3、见证人作为协议见证方，证明双方存在以上合同关系；
4、原告银行流水、被告出具收条一份。证明原告支付被告50万元；
5、上饶市佳华房地产开发有限公司与李丰波之间的转让协议，及吴芳英向指定账户交付款项，证明本案涉诉土地原是上饶市佳华房地产开发有限公司名下，经过流转，最终由吴芳英取得土地使用权。
被告吴芳英未到庭答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，李丰波与被告吴芳英达成宅基地使用权转让协议。李丰波将位于上饶县石狮安置地，编号为16-3、16-4的地块土地使用权转让给吴芳英。2015年9月18日原告王堃与被告吴芳英签订了一份协议。协议内容如下：一、甲方（王堃）于公元二0一五年九月十八日从乙方（吴芳英）处购得上饶市佳华房地产开发公司在上饶石狮阳光新村编号为16-3的国有出让地皮，双方协议地价为80万元整，甲方先支付乙方人民币50万元整，剩余30万元结算方式作如下解释；二、甲方委托乙方合作搭建此地块房子，乙方对建筑有监督权，对房屋建造质量负责。为方便建造，土地先不过户，在办理房地产证时，须登记在甲方名下；三、如此处房屋涉及拆迁，双方按比例分成，甲方以先期购买地皮的50万元及后期追加投入为占比。房屋总价以地皮80万元加上建筑费用为准。（房屋的建筑费用以房屋建造合同为准），剩余购买地皮未付款项则不用支付；四、如不拆迁，甲方委托乙方建造好房子以后，房屋的建筑费用以及购买地皮的未付清款项用此房屋的租金偿还，或者其他经双方协商认可的方式偿还。签订协议后，原告以刷卡的方式支付了被告50万元。本院应原告的申请到上饶县石狮乡政府调取了2016年1月29日上饶市佳华房地产开发有限公司与被告吴芳英签订的《土地使用权收回协议》。该协议载明：“甲方收回转让给乙方的位上××县××乡编号××座座地块，收回补偿款由甲方及上饶市紫阳北大道综合改造提升工程建设小组征地拆迁指挥部合计补偿单价4,600元/平方米，总价款为2443,520元。甲方于本协议签订之日起当日内，支付该地块收回款，计金额人民币2443,520元。三、甲乙双方签字后，该改造项目相同地块中回收补偿价格高于乙方收回价款的，甲方必须按最高标准补足支付给乙方。四、乙方收到甲方的转让款后，该地块的一切权利归于甲方所有。乙方必须配合甲方至上饶县国土资源局办理该地块国有土地使用权注销手续，交回契税及购地合同、发票有关原始凭证。”根据此份协议，被告吴芳英从16-3地块中共得到120.75万元的补偿款。
以上事实有原告提供的上述证据及本院依原告申请调取的吴芳英与上饶市佳华房地产开发有限公司签订的《土地使用权收回协议》等证据证实。
原告王堃主张被告吴芳英向原告收取20,000元律师费，被告吴芳英未到庭认可，原告未提供相关证据证明，故该主张不予采信。
本院认为，2015年9月18日原告王堃与被告吴芳英签订的关于宅基地使用权的转让协议合法有效，双方应依协议履行各自的义务。原告依约支付500,000元购买款。在2016年1月29日该宗土地被征用,被告吴芳英获得补偿款后，王堃与吴芳英应依按约定的分成比例分配补偿款。该宅基地面积262.5平方米，按征收补偿单价4,600元/平方米，即1207,500元。按照原、被告约定的分成比例即50÷80为62.5%，原告应得拆迁款的数额应为1207,500元×62.5%=754,687.5元。原、被告未约定逾期付款的利息，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。因原告未能提供证据证明被告收取原告律师费，故原告要求被告返还律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴芳英在七日内支付原告王堃754,687.5元；
二、驳回原告王堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,492元，减半收取6,246元，由被告吴芳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张友多
二〇一七年八月一日
代书记员 白文会
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82147号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王伟诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈镜西
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00002号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人张信吉。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年7月14日作出东国土监字（2014）第149号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人张信吉未经批准，于2012年10月，占用新兴区友好村六组集体农用地1415平方米建仓储场地为由，对其作出处罚如下：限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第149号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘晓伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03176号
申请执行人杨永恒，居民。
被执行人王都甫，居民。
申请执行人杨永恒与被执行人王都甫居间合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）赣商初字第00210号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王都甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨永恒给付人民币20000元及利息（利息自2015年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，被执行人王都甫一直下落不明。本院于2015年7月17日与申请执行人杨永恒进行谈话，了解案件情况；于2015年11月23日与相关人员进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月7日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执�人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人杨永恒谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十二月七日
书记员 吕修庆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第228号
原告山东艾尔托普压缩机有限公司，住济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期二部分七区二号楼7-5。
被告山东青州天容食品有限公司，住青州市经济开发区江淮宾悦大街东段路南。
本院在审理山东艾尔托普压缩机有限公司诉山东青州天容食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东艾尔托普压缩机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十二日
书记员 温宝俊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初960号
原告：魏某甲，农民。
委托代理人：刘学会，山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：彭某，农民。
原告魏某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏某甲及其委托代理人刘学会到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告系自由恋爱相识。年月日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年举行婚礼后同居生活。年月日生育女孩魏某乙，年月日生育男孩魏某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告彭某离婚，被告抚养女孩魏某乙，原告抚养男孩魏某丙。
被告彭某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原告魏某甲与被告彭某系自由恋爱相识。年月日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年举行婚礼后同居生活。年月日生育女孩魏某乙，年月日生育男孩魏某丙。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户籍页等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告魏某甲与被告彭某自由恋爱相识，自愿办理了结婚登记手续，且育有一子一女，应视为双方婚姻基础较好。原告魏某甲以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，其理由不足，本院不予支持。原、被告在今后生活中如能够相互理解，相互尊重，念及婚生子女未成年，需要和睦家庭生活氛围，应有和好的可能。被告彭某经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年八月四日
书记员 孙丽华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执338号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：李忠成，男，汉族，该行客户经理。
被执行人：刘雪，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：刘洪昌，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：刘振生，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：刘振旺，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雪、刘洪昌、刘振生、刘振旺金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雪、刘洪昌、刘振生、刘振旺在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2017年9月7日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执字第338号案件的执行。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 唐同彬
二〇一七年九月八日
书记员 张冠群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第243号
原告上海汉宋纺织科技有限公司。
法定代表人周家全。
委托代理人（特别授权代理）徐应涛。
被告浙江天和纺织印染有限公司。
法定代表人葛永峰。
原告上海汉宋纺织科技有限公司与被告浙江天和纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐应涛到庭参加诉讼，被告浙江天和纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宋纺织科技有限公司诉称，原告自2012年12月24日起至2013年12月24日止，向被告提供助剂产品合计价值59137.5元，2013年6月5日收到被告支付部分货款39075元，之后被告未支付货款。虽经多次催要，被告以产权手续未完等理由拖欠付款。原告现诉至本院，请求判令被告支付货款20062.5元。
被告浙江天和纺织印染有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
以上事实由原告提交的增值税专用发票8份、送货单1组、对账单1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约交付货物，被告应按约付款，原告由此请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天和纺织印染有限公司支付给原告上海汉宋纺织科技有限公司货款人民币20062.5元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取151元，财产保全费221元，合计372元，由原告上海汉宋纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年五月十五日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4140号
原告：胡志强。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：任杭峰。
被告：陈慧丽。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
原告胡志强为与被告任杭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告任杭峰下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡志强的委托代理人骆勇斌、被告陈慧丽及其委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告任杭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强起诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月21日，被告任杭峰因生产经营需要，向原告借款15万元，约定月利率2%。本案借款属夫妻共同债务。后被告分文未还，原告催讨无着，诉请法院判令：被告任杭峰归还借款15万元及逾期利息（从2014年12月22日起按月利率2%计算至实际归还日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告任杭峰向原告借款15万元，双方约定借款利息等事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告任杭峰、陈慧丽于2014年6月27日在东阳市民政局办理结婚登记的事实。
被告任杭峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告陈慧丽在庭审中口头答辩称：1、本案借款实际是被告任杭峰于2012年9月因赌博欠原告5万元，后加上利息写成金额为15万元的借条，故对于超出银行同期贷款利率四倍部分的利息应不予支持。2、本案借款系被告任杭峰婚前借款，被告陈慧丽不应承担共同还款责任。3、被告任杭峰在出具本案所涉借条后，曾向原告支付利息6000元。
被告陈慧丽提交录音资料一份，用以证明本案所涉借款实际系2012年9月的欠款5万元转化而来的事实。
经审理，本院认证如下：被告任杭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。对证据一，被告陈慧丽认为借条并非其出具，对真实性无法确认，但借条中的15万元是由2012年9月的赌债5万元加上利息结算形成。对证据二的真实性无异议，但认为实际借款发生于2012年9月，不属于两被告的夫妻共同债务。原告对被告提供的录音资料真实性无异议。原告自认，2012年8月中旬，被告任杭峰向原告借款5万元，约定月利率为6%，但利息一直未付。经审核，原告提供的证据一，能够证明被告任杭峰于2014年12月21日出具借条一份，载明借款金额为15万元，并约定利息的事实。原告提供的证据二，能够证明被告任杭峰、陈慧丽于2014年6月27日办理结婚登记手续的事实。对上述事实本院予以确认。被告提供的证据，结合原告方的陈述，能够证明本案所涉借款实际发生于2012年8月，借款本金为5万元，本案所涉借条系借款本金5万元加上尚欠利息经结算形成的事实，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月，被告�杭峰向原告借款5万元，并出具借条一份。2014年12月21日，双方经结算，被告任杭峰就上述借款重新出具借条一份，载明：“兹有任杭峰因生产经营需要，向胡志强借款人民币（大写）拾伍万元整，小写（￥150000.-）元整。借款期限从2014年12月21日起。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息（利息按月息2%计算）。利息从借款日起按年息2.5%计算到还清之日止”。原告自认，借条中载明的15万元其中10万元系借款5万元尚欠的利息及催讨费用组成。后被告任杭峰分文未还，原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告任杭峰、陈慧丽于2014年6月27日在东阳市民政局办理结婚登记手续的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任杭峰于2012年8月曾向原告胡志强借款50000元，经双方结算后，又于2014年12月21日重新出具借条一份�事实清楚，证据确实充分。由于本案所涉借款实际发生于2012年8月，而被告任杭峰、陈慧丽于2014年6月27日登记结婚，故本案所涉债务系被告任杭峰的婚前个人债务，而不是两被告的夫妻共同债务，应由被告任杭峰承担还款责任。被告陈慧丽主张借款5万元系赌债，在出具2014年12月21日的借条后被告任杭峰曾支付利息6000元的辩称意见，因其未能提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。在2014年12月21日该份借条中，原告自认其中10万元系借款5万元的尚欠的利息及催讨费用形成，但未向本院提交催讨费用的相应证据，而双方结算时的利息标准过高，依法只能按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。经计算，借款5万元从2012年8月至2014年12月的利息为26506.67元。综上，本院确认，截至2014年12月21日，被告任杭峰尚欠原告借款本金5万元，利息26506.67元。双方在借条中约定月息2%，同时又约定利息从借款日起按年息2.5%计算到还清为止，由于原告自认借条格式由原告提供，而对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院确认2014年12月21日双方约定年息为2.5%。被告任杭峰经原告催讨，未及时归还借款，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。被告任杭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任杭峰于本判决生效后十日内归还原告胡志强借款�金50000元并支付利息（至2014年12月21日止的利息为26506.67元，此后利息从2014年12月22日起按年利率2.5%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告胡志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告胡志强负担1734元，被告任杭峰负担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 周欣倩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1359号
原告：马晓忠，男，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：刘金华，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告马晓忠与被告刘金华、孙跃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓忠到庭参加了诉讼。被告刘金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓忠诉称：孙志宝与刘金华系夫妻关系。2012年3月12日，孙志宝、刘金华共同向原告借款人民币54,000.00元，约定月利率1.5分，还款期限为2012年12月27日，借款到期后，孙志宝、刘金华至今未偿还借款本息，现孙志宝已去世，要求被告刘金华承担还款义务。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借据一份。欲证实被告刘金华与孙志宝在原告处借款54,000.00的事实，约定月息1.5分，还款期限为2012年12月27日。
证据二、证人高某出庭作证，证实：2012年3月12日，孙志宝、刘金华夫妇在马晓忠处借款54,000.00元，高某是中间人，孙志宝和刘金华给马晓忠出具的借据，2013年12月20日，马晓忠在黄金大酒店向孙志宝要款，因孙志宝有病，推迟还款。2014年马晓忠在讷河嘎东饭店向孙志宝要款。2015年2月份，马晓忠向孙志宝要款，2015年2月15日，孙志宝给马晓忠汇款1,000.00元，高某和马晓忠去领取。
证据三、证人李某出庭作证，证实：借款当时其没在场，事后听说马晓忠借给刘金华、孙志宝钱，其看见刘金华、孙志宝夫妇给马晓忠出具借据。2014年孙志宝夫妻去世时，孙志宝回来，在讷河嘎东饭店马晓忠向孙志宝要钱，当时李某在场。
证据四、证人张某出庭作证，证实：2012年3月2日，马晓忠借款54,000.00元给孙志宝、刘金华夫妇，刘金华、孙志宝按得手印，当时张某是中间人，其也在借据上签字。
经审核，原告提供的证据一及出庭证人的证言证实内容，被告刘金华未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,证人高某、李某、张某的证言内容客观真实，能够互相印证，故本院对以上证据的效力予以确认。
经审理查明：孙志宝与刘金华系夫妻关系。2012年3月12日，孙志宝、刘金华共同向原告马晓忠借款人民币54,000.00元，约定月利率1.5分，还款期限为2012年12月27日，借款到期后，孙志宝、刘金华至今未偿还借款本息，现孙志宝已去世。
本院认为：被告刘金华在原告马晓忠处借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金54,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求按月利率1.5分计算的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。被告刘金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金华于本判决生效后10日内给付原告马晓忠借款本金54,000.00元，并以54,000.00元为基数自2012年3月12日起至借款付清之日止按月利率1.5分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,122.00元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00893号
原告：冯先进。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：戚挺。
被告：戚欢尧。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所实习律师。
原告冯先进与被告戚挺、戚欢尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯先进的委托代理人寿小平、被告戚挺、戚欢尧的委托代理人赵子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯先进起诉称：原、被告两家均在诸暨市××百货摆摊，平时素有矛盾。2014年11月5日上午7时20分许，被告等人与原告等人在诸暨市小百货卖茶叶处因停放三轮车问题发生争吵，并引发叉打。原告在叉打中被打伤，并入住诸暨市中心医院治疗，共支出医疗费3670.21元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见为：建议给予误工时限15天、护理时限5天、营养补偿时限7天。诸暨市公安局城中派出所对本纠纷调解无果，现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项损失计人民币8710.81元。
被告戚挺答辩称：1、原告先用铁锹殴打被告，原告具有过错，应减轻被告之赔偿责任；2、赔偿费用过高，费用由法庭审核；3、鉴定费系原告自行委托鉴定所产生，应由原告自行承担。
原告冯先进对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、诸暨市公安局城中派出所对被告戚挺、戚欢尧的询问笔录各一份，拟证明被告致伤原告的事实。经质证，被告对真实性均无异议，但认为事实经过应以被告之笔录陈述为准。
证据二、诸暨市中心医院门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院病历等证据，拟证明原告的伤情、治疗情况及支出医疗费的事实。经质证，被告对真实性无异议，医疗费用合理性要求法庭审核。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，拟证明原告需要误工、护理及营养补偿的时限；经质证，被告对真实性无异议，但认为误工、护理、营养补偿时限过高，鉴定费应由原告自行承担。
证据四、交通费发票若干，经质证，被告认为交通费过高，合理性要求法庭审核。
本院认为，上述证据均符合证据之形式要件，且各证据之间能相互印证，且原告对证据真实性均无异议，故本院依法确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
被告戚挺、戚欢尧未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年11月5日上午7时30分许，原告冯先进及其妻子等人与被告戚挺、戚欢尧等人因停放三轮车一事发生纠纷，引发相互叉打，原告在叉打中被两被告打伤。原告之伤经诸暨市中心医院治疗，其伤势诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，共支出医疗费3670.21元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，根据原告冯先进的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为15天；需一人护理，护理期为5天；营养期为7天；原告为此支出鉴定费1360元。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告戚挺、戚欢尧在纠纷中致伤原告，存在过错，应依法承担民事赔偿责任。经本院审核，原告冯先进的合理经济损失为：1、医疗费3670.21元；2、误工费1987.95元（15天×132.53元/天）；3、护理费662.65（5天×132.53元/天），；4、住院伙食补助费180元；5、交通费60元；6、营养费210元；7、鉴定费1360元；以上合计人民币8130.81元。本案两被告系共同侵权，且难以确定责任大小，本院确定平均承担赔偿责任，即两被告各应赔偿原告经济损失4065.41元，并互负连带责任。被告戚挺抗辩原告存在过错，与本院查明之事实不符，对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告戚挺应赔偿原告冯先进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失人民币4065.41元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚欢尧应赔偿原告冯先进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失人民币4065.41元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戚挺、戚欢尧对上述第一项、第二项债务互负连带清偿责任；
四、驳回原告冯先进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告戚挺、戚欢尧各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李 冠 军
二〇一六年一月十八日
书记员 张耀泽（代）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第302号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韦立革，男，1980年5月25日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，城镇居民。因本案于2013年6月7日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人韦立革犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人韦立革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日23时24分许，被告人韦立革酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，行驶至本市吴兴区日月大桥东堍处，被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为1.18mg／ml。后被告人韦立革于当日23时55分许，在湖州市九八医院被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.16mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人韦立革醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人韦立革在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，现场酒精呼气单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人钱某、白某的证言；公安机关出具的查获经过；现场照片，抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）855号检验报告；被告人韦立革的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦立革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韦立革归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦立革犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦立革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十月九日
书记员 张琼霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4912号
原告廖亚扬，男，1977年11月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区
委托代理人颜发旺，福建安凯律师事务所律师。
被告黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖亚扬与被告黄国钦、陈雅凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖亚扬的委托代理人颜发旺到庭参加诉讼，被告黄国钦、陈雅凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖亚扬诉称，被告黄国钦在2011年至2012年间先后六次向原告借款共计人民币750万元。具体如下：1.于2011年6月1日借款50万元；2.于2011年7月1日借款50万元；3.于2011年10月1日借款50万元；4.于2011年11月15日借款50万元；5.于2012年6月1日借款300万元；6.于2012年11月1日借款250万元。上述借款约定利息按月利率1.8%计算。没有约定还款期限。被告自2014年4月1日起没有支付利息。原告多次向被告催讨，被告至今没有还款。被告黄国钦和被告陈雅凤系夫妻关系，被告黄国钦欠原告的前述借款系被告黄国钦和被告陈雅凤的夫妻共同债务，被告陈雅凤应当承担共同还款责任。
为此，起诉请求，一、判决被告黄国钦、陈雅凤立即共同归还原告借款人民币750万元，并自2014年4月1日起按月1.8%计算利息至还清款项之日止的利息（至2015年7月20日利息约为252万元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄国钦、陈雅凤未作答辩，也�提供证据材料。
原告廖亚扬向本院提供如下证据：
1.原告廖亚扬的身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况；
2.被告黄国钦的身份证复印件1份，证明被告的基本身份情况；
3.被告陈雅凤的身份证复印件1份，证明被告的基本身份情况；
4.结婚证复印件，证明被告黄国钦与陈雅凤系夫妻关系；
5.借条及复印件各6份，证明被告黄国钦于2011年6月1日向原告50万元、于2011年7月1日向原告借款50万元、于2011年10月1日向原告借款50万元、于2011年11月15日向原告借款50万元、于2012年6月1日向原告借款300万元、于2012年11月1日向原告借款250万元。共计借款750万元；
6.结婚证复印件，证明原告廖亚扬与林丽勤系夫妻关系；
7.付款凭证，证明原告廖亚扬通过配偶林丽勤的银行账户向被告黄国钦支付部分借款；
8.离婚证复印件，证明被告黄国钦与被告陈雅凤于2013年8月14日办理离婚手续的事实。
本院认为，被告黄国钦、陈雅凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
被告黄国钦、陈雅凤于2003年1月6日办理结婚登记，2013年8月14日办理离婚登记。被告黄国钦在2011年至2012年间先后六次向原告借款共计人民币750万元，具体如下：2011年6月1日借款50万元；2011年7月1日借款50万元；2011年10月1日借款50万元；2011年11月15日借款50万元；2012年6月1日借款300万元；2012年11月1日借款250万元。上述借款约定利息�月利率1.8%计算。没有约定还款期限。被告黄国钦支付原告至2014年4月1日前的利息。
本院认为，原告廖亚扬与被告黄国钦设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告黄国钦、陈雅凤原系夫妻，原告主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应当由两被告共同偿还。因两被告未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此本院认为原告的主张合法有据，予以支持。两被告未能偿还欠原告的借款及尚欠利息，已构成违约，原告要求两被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国钦、陈雅凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、》第之规定，判决如下：
被告黄国钦、陈雅凤应于本判决生效之日起15日内偿还原告廖亚扬借款人民币7500000元及利息（自2014年4月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81920元，由被告黄国钦、陈雅凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人�法院。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李裕鹏
附件：本案适用的主要法律条文和执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。