陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02414号
原告马玉清，男，1959年9月4日出生，汉族，神木县人。
被告杨治华，男，1962年2月24日出生，汉族，神木县人。
被告张增前，男，1984年2月29日出生，汉族，神木县人。
原告马玉清与被告杨治华、张增前民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉清和被告杨治华、张增前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉清诉称，被告杨治华于2012年4月22日、7月14日、9月19日分三次向原告借款10万元、19万元、33万元，上述三笔借款均约定月利率为2.2%，并由被告杨治华向原告出具借据三张，由被告张增前为担保人，借款时口头约定，按季度结息，被告杨治华借款后将借款10万元的利息支付至2012年10月22日，将借款19万元的利息支付至2012年10月14日，并于2013年2月7日向原告偿还借款本金10万元、3月1日向原告偿还借款本金3万元。借款33万元本息未付息，此后原告多次向被告讨要此款，被告一直推诿至今，不予偿还。2012年2月7日原告向被告杨治华催要款，被告张增前自愿向杨治华做了担保，并承诺农历2013年2月2日偿还完借款。并在借款单据上签字后，其离开了被告杨治华家，现原告提起诉讼要求：一、由二被告杨治华、张增前偿还原告2012年4月22日借款10万元及利息（利息从2012年10月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。二、由二被告杨治华、张增前偿还原告2012年9月19日借款33万元及利息（利息从2012年9月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。三、由二被告偿还原告2012年10月15日起至2013年2月7日借款19万元的利息，月利率按2.2%计算。四、由二被告偿还原告2013年2月8日起至2013年3月1日止9万元的利息，月利率按2.2%计算。五、由二被告偿还原告借款6万元及利息（利息从2013年3月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据三张，证明被告杨治华于2012年4月22日、7月14日、9月19日分三次向原告借款62万元，约定月利率为2.2%、2013年2月7日、3月1日被告杨治华就2012年7月14日借款19万元分两次偿还借款本金13万元，并于2013年2月7日原告与被告杨治华达成于2013年3月17日（农历2月2日）前偿还借款本息的还款协议，并由张增前担保的事实。
被告杨治华辩称，借款是事实，其与原告一直有借贷关系，从2012年起原告要求涨利息，经双方协商，将借款利息协商成月利息2.2%。2012年4月22日借原告10万元，该笔借款偿还了6个月的利息。2012年7月14日借原告19万元，该笔借款偿还了3个月的利息并还了本金13万元。2012年9月19日借原告33万元，未还本息。2012年12月15日原、被告在其家中口头协商，以后几笔借款只支付本金不支付利息。2012年2月7日原告与其儿子来其家中要求偿还借款，原告与其子将北关商住楼的购房手续拿走，其不让拿，后叫来了张增前，在被告张增前的劝说下，其承诺于农历2013年2月还清原告借款。原告要求张增前签字，张增前签字后其才肯离开。
被告杨治华未向法庭提供证据。
被告张增前辩称，2012年过年时，原告在被告杨治华家不走，要求被告杨治华偿还借款，我当时替被告杨治华向原告偿还了借款本金10万元，后被告杨治华承诺于农历2013年2月2日前偿还该借款。原告要求我在条据上签字后才同意离开被告杨治华家，我签字后原告离开了杨治华家。
被告张增前未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明杨治华于2012年4月22日向原告借款10万元；2012年7月14日向原告借款19万元，被告张治华于2013年2月7日偿还借款10万元、2013年3月1日偿还借款3万元；2012年9月19日向原告借款33万元，上述三笔借款约定月利率为2.2%。原告与被告杨治华就上述三笔借款达成还款协议，即于2013年3月17日（农历2月2日）前偿还借款，由被告张增前担保的事实。且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2012年4月22日被告杨治华向原告马玉清借款10万元，约定月利率为2.2%，被告杨治华借款后将该款利息支付至2012年10月22日。2012年7月14日被告杨治华又向原告借款19万元，约定月利率为2.2%，借款后被告杨治华将该款的利息支付至2012年10月14日，后又于2013年2月7日向向原告偿还借款本金10万元、2013年3月1日向原告偿还借款本金3万元，现欠借款本金6万元。2012年9月19日被告杨治华又向原告借款33万元，约定月利率为2.2%，被告杨治华借款后未偿还过该笔借款本息。2013年2月7日原告马玉清去被告杨治华家催要借款时与杨治华发生争执，被告杨治华叫来被告张增前说合，并达成协议，由被告张增前代杨治华向原告偿还借款10万元，剩余借款由杨治华于2013年3月17日（农历2月2日）前偿还，被告张增前承诺担保并在借据上签名后，原告离开了被告杨治华家。现原告提起诉讼要求二被告偿还借款。
本院认为，借款人杨治华向原告马玉清出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与借款人马玉清之间形成合法、有效的借款合同。故原告请求被告杨治华偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告张增前在原告与被告杨治华达成还款协议后，作为该几笔借款的担保人并签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。原、被告在签订保证合同时未约定保证方式及保证期限。根据我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定双方未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订借款协议时约定月利率2.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，因2011年7月7日至2012年6月8日止，中国人民银行同类贷款年利息6.1%，故本院对原告要求被告按月利率2.2%计算支付2012年4月22日借款10万元利息的请求，本院不予支持。其利率应按2%计算。因2012年7月6日至今中国人民银行同类货款年利息5.6%，故本院对原告要求被告按月利率2.2%计算支付2012年7月14日借款19万元利息、2012年9月19日借款33万元利息的请求，本院不予支持。上述两该借款利率应按1.9%计算，被告张增前辩称其并不是上述三笔借款的担保人，其只是证明人，本案二被告均陈述原告与被告杨治华因催要借款发生争执，被告杨治华叫来被告张增前说合，经协商先由被告张增前代被告杨治华偿还原告借款10万元，剩余借款原告与杨治华达成了还款协议，并由被告张增前在还款协议上签名，可见其担保意愿明确，且被告张增前未向法庭提供其它证据证明其是证明人。故本院对被告张增前的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨治华于本判决生效后十日内偿还原告马玉清借款10万元及利息（利息从2012年10月23日起至本金偿还完毕之日止，利率按2%计算）。
二、由被告杨治华于本判决生效后十日内偿还原告马玉清借款19万元从2012年10月15日起至2013年2月7日止所产生的利息，月利率按1.9%计算。
三、由被告杨治华于本判决生效后十日内偿还原告马玉清借款9万元从2013年2月8日起至2013年3月1日止，所产生的利息，月利率按1.9%计算。
四、由被告杨治华于本判决生效后十日内偿还原告马玉清借款6万元及利息（利息从2013年3月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.9%计算）。
五、由被告杨治华于本判决生效后十日内偿还原告马玉清借款33万元及利息（利息从2012年9月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.9%计算）
六、被告张增前对上述借款承担连带还款责任。被告张增前承担保证后，有权向被告杨治华追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告杨治华负担，被告张增前承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘水霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 康维婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈会军