广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第151号
上诉人（一审原告）：唐某华。
委托代理人：唐某意，系上诉人唐某华父亲。
被上诉人（一审被告）：谢某耀。
被上诉人（一审被告）：唐某春。
法定代理人：唐某生，系唐某春父亲。
法定代理人：何某凤，系唐某春母亲。
被上诉人（一审被告）：何某程。
法定代理人：何某新，系何某程父亲。
法定代理人：杨某花，系何某程母亲。
上诉人唐某华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2012）富民一初字第1088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成由审判员杨桂明担任审判长，审判员谢景泰、吕小莉参加的合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。书记员韦懿津担任记录。上诉人唐某华的委托代理人唐某意，被上诉人谢某耀、唐某春、何某程到庭参加诉讼。被上诉人唐某春的法定代理人唐某生、何某凤，被上诉人何某程的法定代理人何某新、杨某花经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月16日11时许，原告驾驶面包车行驶到富川瑶族自治县富阳镇民族路第三制药厂路段时，因债务纠纷被被告谢某耀拦截并发争吵，继而被谢某耀打伤头部及腹部。被告谢某耀因此被行政拘留十日，罚款贰佰元。原告唐某华因伤到村卫生室、富川瑶族自治县人民医院、贺州市人民医院治疗，共花去医疗费957.2元。因赔偿问题协商不下，原告唐某华遂向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计人民币111400元。
一审法院审理认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告谢某耀因殴打原告唐某华被公安机关处罚，但《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，因此，原告主张要求被告谢某耀承担侵权责任是有理有据的，本院应予支持。被告唐某春、何某程均未满十八周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国债权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。该案中原告主张要求被告唐某春、何某程承担侵权赔偿责任，但结合原告提供的证据及该院依职权调取的证据分析，并没有充足的证据证实被告唐某春、何某程对原告唐某华实施了侵权行为。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，该院对原告要求被告唐某春、何某程承担侵权责任的诉请不予支持。同时，作为被告唐某春、何某程的法定代理人唐某生、何某凤、何某新、杨某花也不需承担赔偿责任。关于赔偿费用：原告主张：1、农村客运车误工费36000元。原告因伤在村卫生室就诊4天、在富川瑶族自治县人民医院就诊1天、在贺州市人民医院就诊1天，共计6天。因原告没有提供相关证据证实实际减少的收入及其最近三年的平均收入状况，故参照《2012年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业的标准计算，原告的误工费应为（19131元÷365天）×6天=52.41元×6天=314.46元，对超出部分不予支持。2、营养费2700元。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的，原告并未提供相关的证据证实，该院对该项诉请不予支持。3、基本生活费2700元。因原告没有提供相关证据予以证实，该院不予支持。4、精神损伤费10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告主张因其被打，像个废人，还得了脑震荡，所以要求被告赔偿精神损伤费10000元，但对其所说原告并没有提供相关证据证实，故该院对原告的该项主张不予支持。5、名誉损失费5000元。原告没有提供证据证实其因此事名誉有损，因此，该院对该项主张不予支持。6、车辆修理费2500元。原告仅提供了修理清单，没有提供正式票据，且没有其他证据相佐证，故该院对该项主张不予支持。7、医药费2500元。原告提供了新农合收据4张共计292元；富川县人民医院收费收据2张共计197.2元；贺州市人民医院门诊收费收据1张468元，以上共计957.2元，该院予以支持，超出部分因原告未提供相关票据该院不予支持。8、脑遗症终身50000元。原告主张因被打伤留下了后遗症，因此要求被告一次性赔偿，之后发生的治疗费用不再追究。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。虽然该条亦规定了根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，但是原告并未提供相关证据证实原告所提的50000元为确定必然发生的费用，因此该院对原告的该项主张不予支持。综上，被告谢某耀眼应承担的赔偿数额为：314.46元＋957.2元=1271.66元。综上，原告的诉请部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告谢某耀赔偿原告唐某华医疗费、误工费共计人民币1271.66元。二、驳回原告唐某华的其他诉讼请求。该案受理费657元（原告已预交）、公告费320元，共计977元，由原告唐某华负担592元，被告谢某耀负担385元。
上诉人唐某华不服判决，上诉称：2012年6月16日，上诉人唐某华驾驶面包车桂J325**到富川城区购买汽车配件，行驶在富阳民族路段时，车辆突然被被上诉人谢某耀带领多人拦截猛砸，多人强行从车内将上诉人唐某华拖出并重击脑部，其立即倒地。其被暴打致头破血流。同时还殴打车上人员康水华，并威胁不许就医。2012年7月14日，在朝东镇油草村，上诉人唐某华又被两人带多人撕打，此两人为上次与谢识华打上诉人的人员。自此，上诉人唐某华才知道被上诉人唐某春，何某程在6月16日也打他。上诉人唐某华的伤势从2012年6月16日致2012年12月皮外伤才康复，内伤、脑损伤至今神志不清，尚未复原。2012年12月l1日，上诉人唐某华因脑部病情到贺州市人民医院CT检查才发现问题，并留下了脑震后遗症。在之前的两三年中，上诉人唐某华从事客运运输，日收入约200元。因本次打架所造成的伤害，现已被迫停业。上诉人的损失是因被上诉人的行为所致。故上诉人请求二审法院依法判决三被上诉人赔偿上诉人唐某华车辆修理费2140元、医药费2500元、生活费、营养费、护理费6000元，误工费30000元，精神抚慰费10000元，脑后遗症10000元，共计人民币60640元。
被上诉人谢某耀辩称：上诉人唐某华的上诉理由纯属胡编乱造。是上诉人唐某华将其打骨折，现尚未痊愈。2012年6月16日，被上诉人谢某耀是自己打了上诉人唐某华两巴掌。当时还未认识被上诉人唐某春及何某程。当天，其两人未参与打架。被上诉人谢某耀没有对上诉人造成伤害。被上诉人谢某耀对一审的判决没有意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐某春辩称：事发当天其还在学校复习，准备中考。其不认识被上诉人谢某耀。当天其没有参加打架。本纠纷与其无关。
被上诉人何某程辩称：事发时，其在富川修理厂工作。之前与被上诉人谢某耀不相识，不知道其为何当了被告。本纠纷与其无关。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐某春、何某程是否参与打架，对上诉人唐某华提出的损害赔偿请求是否与被上诉人谢某耀一起承担赔偿责任是本案的争执焦点。（一）、被上诉人唐某春、何某程是否参与打架的问题。2012年6月16日11时许，上诉人唐某华被被上诉人谢识华殴打后，立即到富川县城关派出所报案，称“红狗”即被上诉人谢某耀与“狼狗”等四人打他。次日，上诉人唐某华到朝东派出所作了相同的陈述。庭审查实，绰号“狼狗”并非两被上诉人。事发时，上诉人唐某华的女友康水华就在车上，其与被上诉人为小学同学。按理，被上诉人唐某春参与打架，案外人康水华应将该事实告知唐某华。但上诉人唐某华在公安机关的两次陈述及案外人康水华2012年8月3日在富川县城关派出所的陈述均未涉及被上诉人唐某春参与打架的事实。事发时，被上诉人唐某春是在校生，正复习准备中考，而且之前不认识被上诉人谢某耀。被上诉人何某程陈述其当天在修理厂工作，其之前也不认识被上诉人谢某耀。被上诉人谢某耀亦陈述，其不认识另两被上诉人。打上诉人唐某华是其一人所为。从上述证据分析，在2012年6月16日打上诉人唐某华的是被上诉人谢识华，而非被上诉人唐某春、何某程。（二）、上诉人唐某华受了多大伤害的问题。上诉人唐某华被打后，其到派出所报案称，打人者是用脚打其头部、腹部。其于6月17日至20日到村卫生室打针拿药，花去医药费292元。未能提供其被“暴打致头破血流”的证据。在2012年7月14日，上诉人唐某华还因其他原因被被上诉人唐某春等人打。当时伤势如何，未能举证证实。上诉人于2012年10月3日到富川县医院检查，花去CT费171元，花去化验费等26.20元。2012年12月11日，上诉人唐某华到贺州市人民医院作CT检查，花去费用468元。该两次检查是查6月16日打架后几个月发生的事。该两次检查，是查2012年6月16日被打所造成的伤，还是7月14日打架的伤，由于案涉材料无法证实，本院不得而知。由于一审法院对该项费用予以支持并作出判决，被上诉人谢某耀亦以同意赔偿，对此，本院予以认可。上诉人在一、二审期间均未举出其身体受损伤、脑损伤而引起住院的证据。由于其不能举出其受多大伤的证据，相应地，其也未能提出由此产生医疗费、误工费、护理费、营养费的证据。同样，其提出精神损害抚慰金同样无依据支持。（三）、上诉人唐某华的车辆损失费应否应支持的问题。上诉人唐某华在2012年8月3日在富川县城关派出所及次日在朝东派出所的报案中均陈述其被人被打，而未涉及到车辆被砸烂。上诉人唐某华提出其车辆被砸烂的证据是《朝东兴隆修理厂车辆维修配件清单》，而该清单未附相应的修理费予以佐证；也没有相应的维修人员签名或单位盖章予以证明。该证据不能证实其车辆已经维修。而且从清单列出的维修项目看，许多被换的配件已不具备车辆上路的条件，而被上诉人唐某华是将该车开到距县城几十公里的朝东镇予以维修是不符合实际的。上诉人唐某华未能提供其车辆被损坏的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人唐某华未能举证证实其身体受伤、车辆被砸的证据。上诉人因此提出的各项诉讼请求，本院不予支持。被上诉人唐某春的法定代理人唐某生、何某凤；被上诉人何某程的法定代理人何某新、杨某花经本院公告送达出庭传票其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人唐某华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂明
审判员 谢景泰
审判员 吕小莉
二〇一三年七月八日
书记员 韦懿津