上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1916号
原告王贵基。
委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。
被告陶勇。
被告张元英。
委托代理人吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。
原告王贵基与被告陶勇、张元英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵基及其委托代理人葛东妍律师，被告陶勇、被告张元英及其委托代理人吴家毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵基诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月7日，被告陶勇以案外人郭某某急需资金周转为由要求原告借给郭某某人民币（以下币种均为人民币）200万元，考虑到与被告陶勇系多年朋友，原告于当日即将200万元通过银行转账至郭某某银行账户；同年7月中旬，被告陶勇交给原告一张由“郭某某”、“上海金舆商贸有限公司”签字、盖章的借条。同年7月31日借款期间届满，郭某某未归还借款；2013年5月30日，被告陶勇出具保证书，言明200万元债务由其负责偿还。时至今日，被告陶勇仅偿还了78，000元。原告故诉至法院要求：1、被告陶勇归还原告借款本金1，922，000元；2、被告陶勇支付原告借款的逾期利息损失，以922，000元为基数，按每日万分之1.6标准，自2014年3月1日起计算至判决生效之日止；3、被告张元英对上述款项承担连带偿还责任。
被告陶勇辩称：与原告系多年朋友，2008年自己与原告及其他朋友一同参与融资，过程中原告进出资金约千万元。本案中所涉及的200万元确实是自己打电话给原告，让其一起参与融资的，之后原告将钱款转账至案外人郭某某账户，原说好同年7月底归还，但7月28日郭某某被公安逮捕，故自己与原告的资金全部断裂。之后，原告一直向自己催讨款项，2013年5月30日，在原告的要求及威胁下自己只得在保证书上签字，同时原告也出具了一份承诺书，承诺若外界有人知道自己写保证书一事，则该笔债务一笔勾销。现认为，200万元系融资款，融资是有风险的，何况自己不是借款的实际使用人，仅是保证人，故即使偿还也只同意承担本金1，922，000元的一半，对原告主张的利息不予考虑。
被告张元英辨称：其与被告陶勇原系夫妻关系，双方已于2012年8月离婚。本案中涉及的200万元非两被告共同生活及开支所产生的债务，与两被告家庭没有关系；原告与被告陶勇的保证关系成立是2013年5月30日，而两被告已于2012年8月18日离婚，故被告陶勇在离婚后承担的保证责任与自己无关，原告不应让自己承担连带偿还责任，所以不同意原告诉请。另外，依据保证书，本案中已成就条件的金额应为150万元，扣除被告陶勇已偿还的78，000元，尚余款项1，422，000元。
经审理查明：2012年6月7日，原告王贵基通过其中国银行账户向案外人郭某某的上述银行账户汇款200万元。同年7月6日，郭某某及上海金舆商贸有限公司出具借条一张，内容为“兹向王贵基先生借到现金人民币贰佰万元整，实收人民币XXXXXXX元，借期为2012年7月底归还”。2013年5月30日，被告陶勇出具保证书一张，内容为：“本人陶勇担保王贵基2012年6月7日借给郭某某的人民币贰佰万元整，本人负责逐渐偿还，今年底先偿还人民币壹佰万元整（5月3日已偿还人民币伍万元整），明年6月底再偿还人民币伍拾万元整，余款待郭某某的案子终结，资产清偿时一并解决，每期还款允诺延期二个月以内”。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2012年8月18日在民政局协议离婚。
审理中，1、原告确认，被告陶勇已分三次共偿还78，000元。2、原告及被告陶勇表示，由于郭某某所涉刑事案件的案值较大，目前尚在处理阶段，至于该案何时终结、资产何时清偿等均不得而知。
审理中，依原告申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款1，922，000元，或查封、扣押相等价值的财产。
以上事实由中国银行转账凭证、借条、保证书、离婚证等及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，首先，案外人郭某某等向原告借款200万元的事实，有银行转账凭证、借条等为证，案外人郭某某等应当按约履行到期归还的义务。而对于保证合同的成立，保证人与债权人必须有明确的意思表示，本案中，被告陶勇在明确知道原告是要其代郭某某等还款的情况下，仍在保证书上签字，并表示愿意还款，故可以认定，保证书系被告陶勇真实意思表示，对其具有约束力，被告陶勇在保证期间内应当按照约定的承诺承担保证责任。关于被告陶勇主张保证书是在原告胁迫下所签，因其未提供证据予以证实，故其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。现郭某某等不履行还款义务，被告陶勇作为保证人，应当承担保证责任，被告陶勇在承担保证责任后，亦可依法向案外人进行追偿。审理中，原告认可被告陶勇已还款78，000元，该款可自欠款总额中予以扣除。
其次，两被告于2012年8月18日离婚，而被告陶勇签字确认承担保证责任是在两被告离婚之后，且原告未能证明被告张元英有共同保证的合意，因保证合同为单务合同、无偿合同，不存在被告张元英分享债务利益的情形，故该债务非夫妻共同债务，被告张元英的辩称理由成立，其不应承担连带还款义务。
再次，关于被告张元英辩称本案中已成就条件的金额应为150万元的意见，本院认为，鉴于原告与被告陶勇在庭审中均承认郭某某一案何时终结、资产何时清偿等不得而知，本院认定，保证书中“余款待郭某某的案子终结，资产清偿时一并解决”系双方对余款还款日期的约定不明，鉴于此原告可以随时要求偿还，因此被告张元英的抗辩缺乏依据，本院不予采信。
最后，关于原告主张的逾期利息，本院认为，原告以部分本金922，000元为基数计自2014年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息，与法不悖，可以照准。本院支持原告以922，000元为基数、自2014年3月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陶勇于本判决生效之日起10日内归还原告王贵基借款本金1，922，000元；
二、被告陶勇于本判决生效之日起10日内支付原告王贵基以922，000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2014年3月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告王贵基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，183.61元（原告已预缴），减半收取11，091.81元，财产保全申请费5，000元（原告已预缴），共计16，091.81元，由原告王贵基负担5，000元，被告陶勇负担11，091.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一四年七月四日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。