杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3133号
原告：杭州中新力合民间资本管理有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1102-10室。
法定代表人：杨胜，董事长。
委托代理人：朱李媚、董国梁，公司员工。
被告：陈超玉。
原告杭州中新力合民间资本管理有限公司诉被告陈超玉劳动争议一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱李媚、董国梁、被告陈超玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告至原告处工作，并签订了书面劳动合同，试用期为3个月。被告自2015年5月25日至2015年6月12日连续旷工，并在试用期内业绩为零。原告出于对员工负责考虑，与被告进行谈话、预警，但被告依然怠于工作，未有业绩。基于被告连续旷工和对工作既不负责的态度，原告通知被告与其解除了劳动合同。被告后向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为仲裁裁决书认定事实错误，裁决不当。用人单位在劳动者严重违反规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。被告自2015年5月25日至2015年5月29日旷工，6月1日、6月2日、6月4日、6月9日至12日旷工，严重违反原告规章制度。被告还伪造了6月9日发起6月4日、6月5日、6月8日、6月9日等几日的公出记录单。被告在试用期内未有任何一笔业绩。故原告根据被告严重旷工和明显不能胜任工作解除双方的劳动合同并无违法之处，无需支付经济赔偿金。被告在6月份严重旷工，原告已依法解除劳动合同，无需再为被告补缴6月份社保。综上，原告认为仲裁委裁决错误，故请求法院判令：一、原告不需要支付被告6月份工资568.27元及违法解除劳动合同赔偿金4120元；二、原告不需要为被告缴纳2015年6月份的社会保险。
被告辩称：2015年3月18日，原、被告建立劳动关系，职务为理财经理，双方事先没有约定录用条件，入职之后原告也未向被告进行培训。鉴于理财经理岗位的特殊性，原告对理财经理并无考勤记录要求。第一，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4250元。原告向被告出具的解除劳动合同通知书，以被告在试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同，但原告无法就录用条件提供证据，故应属于违法解除。第二，原告应当向被告支付6月1日至12日期间的工资。根据原告提供的5月份考勤明细表，其上显示被告在5月份多日缺勤，但原告足额发放了5月份工资。6月1日、2日，被告向孙岚电话请假，6月3-5日、8日、9日被告公出，6月10日-12日被告正常上班，故原告应当支付6月1日-12日工资1954.02元，并缴纳该期间的社会保险。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.考勤表1份；
2.薪资表1份；
证据1、2证明被告旷工的事实；
3.解除劳动合同通知书1份，证明原告通知被告解除劳动关系的事实；
4.仲裁答辩状1份，证明原告在仲裁庭上提出被告旷工和不胜任工作的事实；
5.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁；
6.被告公出记录1份，证明被告伪造了其公出记录的事实；
7.公司制度1份，证明被告违反公司制度的事实。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.解除劳动合同通知书1份，证明原被告解除劳动关系的事实；
2.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁；
3.短信记录、公出记录各1份，证明被告6月1、2日请年休假、无旷工的事实，6月3-9日正常工作无旷工；
4.照片、银行明细账户单1份，证明被告试用期每月工资为4250元；
5.考勤表1份，证明原告伪造考勤表的事实，6月3日-9日被告一直处于公出状态，而从4日开始有部分没有体现，所以我认为这个考勤表有修改作假嫌疑。而且公司没有考勤卡，何来的考勤表呢；
6.入司邀请函、聘任确认书邮件各1份，证明原被告双方建立劳动关系时间、每月工资具体金额、工作岗位；
7.邮件1份，证明被告6月10-12日正常上班拜访客户，由于公司系统原因无法录入公出单，被告向原告有过邮件、电话反馈；
8.工资卡账号1份，证明被告向原告提供了工资卡的账户；
9.仲裁庭审笔录1份，证明原告提供的证据在仲裁时已经质证。
原、被告提供的证据经质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，系原告伪造，被告5月份的工资足额支付，但是该表格上显示被告多次旷工，所以该证据是自相矛盾的；对证据2真实性有异议，系原告单方制作；对证据3的形式真实性无异议，但对该通知书中的内容不予认可，被告没有多次旷工等行为；对证据4的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，与事实不符；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，证明对象有异议；对证据7的真实性无法确认，不排除该证据系原告伪造。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，解除劳动合同的原因在于被告多次旷工；对证据3的形式真实性无异议，关联性和证明对象有异议，被告的请假原告领导并没有同意，公出单的内容真实性有异议，该公出单系6月9日生成的，但是公出日期是6月4日，所以很明显这个公出记录是被告后补的，原告公司制度规定公出是需要领导审批同意的，所以公出人需要提前或者至少当日要填写该公出单；对证据4的真实性无异议，被告试用期月工资标准是4250元；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但是邮件内容经核实后，与被告的陈述内容不一致，当时被告说的是请假相关事宜；对证据8、9真实性无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提交的证据1与被告提交的公出记录能够相互吻合，故本院对该证据予以认定；对证据2系由原告单方制作，本院对该证据不予认定；对证据3的真实性予以认定；证据4不属于证据范畴，本院不予认证；对证据5予以认定；证据6的真实性予以认定，虽然录入公出申请的时间晚于实际发生时间，但其中6月3日、5日、8日的公出记录已得到原告相关审核人员的确认；故本院对该三日的公出记录予以认定；证据7系打印件，本院对该证据的形式真实性不予认定。被告提供的证据3中的短信无同意的回复意见，故本院对该证据的证明效力不予认定，对公出记录的认证意见与同原告证据6；原告对被告提供的其他证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月18日，被告入职原告处，任理财经理一职，双方约定试用期为三个月，试用期月工资包含基础薪资3600元及餐交补贴650元。6月1日至12日，被告除3日、5日、8日外有公出记录外，无其他出勤记录。6月12日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》一份，以被告试用期考核未通过，不符合录用条件为由，解除了与被告之间的劳动关系。原告未向被告支付2015年6月份工资，也未缴纳2015年6月份社保。2015年6月23日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委后作出西劳人仲案字（2015）第356号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年8月31日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：第一，关于被告主张的2015年6月1日至12日工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的考勤表和公出记录，被告在2015年6月仅有3天出勤，则原告应当向被告支付6月1日至6月12日期间工资586.2元（4250÷21.75×3）。第二，关于被告主张的违法解除劳动合同赔偿金。原告以被告试用期考核未通过，不符合录用条件为由，解除了与被告之间的劳动关系。但原告无证据证明其在招录被告时已告知被告该工作岗位的录用条件和考核方式，故原告据此解除双方之间的劳动关系于法无据，应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金4250元。第三，关于被告要求补缴社保的主张。原、被告之间的劳动关系于2015年6月12日起解除，原告应当为被告缴纳被告在职期间的社会保险，故本院对被告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、杭州中新力合民间资本管理有限公司支付陈超玉2015年6月工资586.2元、违法解除劳动关系赔偿金4250元，合计4836.2元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、杭州中新力合民间资本管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为陈超玉补缴2015年6月1日至2015年6月12日期间的养老保险和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回陈超玉的其他请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈容容