wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第408号
原告魏金忠，男，1956年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告俞文荣，男，1963年3月3日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
原告魏金忠诉被告俞文荣追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金忠到庭参加诉讼、被告俞文荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金忠诉称，原告与被告系朋友关系。2009年2月23日，被告因做工程资金不足，向债权人余土金借款5000元，并约定借款按每月150元计算利息，应被告的要求，原告作为担保人在借条上签字提供担保。此后被告以同样理由，于同年2月28日又�债权人余土金借款人民币20000元，也约定借款按每月600元支付利息，原告同样以担保人的名义在借条上签字提供担保。被告借款后一直外出，仅支付20000元借款的利息至2010年2月，此后便下落不明。原告在债权人余土金的催要下，只得于2013年1月16日支付给余土金20000元（其中自2010年3月至2013年1月止的借款利息14000元，本金6000元）。但对于5000元的借款，原告当时并末代为还本付息。为此，债权人余土金于2013年2月25日起诉至连城县人民法院，‘要求原告对上述两笔借款本息承担连带保证责任。连城县人民法院于2013年4月7日作出判决，判令原告承担返还借款本息的责任。该两份判决生效后，原告与债权人余土金于2013年6月3日达成《执行和解协议书》，原告于2013年7月1日代为付清了尚欠余土金的本息合计人民币20090元，为此余土金也出具了一张《收条》，认可两份判决书已全部履行完毕。原告认为，被告作为债务人借款不还，且拒付利息，实属违法悖理。现原告作为担保人，已代为履行了还款付息责任，为此造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告立即返还由原告代偿余土金的借款本息计人民币50490元。2、被告对原告代偿的借款本金25000元支付自2013年7月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。3、本案的案件受理费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还由原告代偿余土金的借款本息计人民币40090元。2、被告对原告代偿的借款本金25000元支付自2013年7月起至还清垫付款之日止按月利率2%计算的利息。3、本案的案件受理费用由被告负担。
被告俞文荣未作答辩。
经审理查明，原告魏金忠与被告俞文荣系朋友关系。被告俞�荣因做工程需资金，于2009年2月23日向案外人余土金借款5000元，借款按每月150元计算利息，由原告魏金忠提供连带责任保证。2009年2月28日被告俞文荣以相同的理由又向案外人余土金借款20000元，按每月600元支付利息，原告魏金忠又提供连带责任保证。被告俞文荣借款后，仅支付案外人余土金20000元借款的利息至2010年2月，其余借款本息均未还。在案外人余土金的催要下，原告魏金忠于2013年1月16日支付案外人余土金20000元（其中自2010年3月至2013年1月止的借款利息14000元，本金6000元）。因原告魏金忠和被告俞文荣均未偿还案外人余土金其余借款本息，为此案外人余土金于2013年2月25日向本院起诉，本院于2013年4月7日分别作出（2013）连民初字第65号和（2013）连民初字第66号民事判决书，判决“被告魏金忠应于判决生效之日起十日内归还原告余土金借款本金人民币14000元，并�付自2013年2月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。……。”和“被告魏金忠应于判决生效之日起十日内归还原告余土金借款本金人民币5000元，并支付自2010年3月起至实际还款之日止按每月100元计算的利息。……”。两份判决生效后，案外人余土金向法院申请强制执行，执行中原告魏金忠与案外人余土金于2013年6月3日达成《执行和解协议书》，案外人余土金同意原告魏金忠分二期共归还其借款本息20090元，原告魏金忠分别于2013年6月3日和2013年7月1日支付案外人余土金10000元和10090元。案外人余土金分别出具收条给原告魏金忠收执。综上原告魏金忠共代被告俞文荣归还案外人余土金借款本息合计40090元，其中借款本金25000元，利息15090元。
上述事实，有原告提供的（2013）连民初字第65号民事判决书、（2013）连民初字第66号民事判决书、《执行和解协议书》、收条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告俞文荣向案外人余土金共借款25000元，作为担保人的原告魏金忠为被告俞文荣归还案外人余土金借款本金25000元及利息15090元，合计40090元后，有权向被告俞文荣追偿，原、被告间已形成债权债务关系，被告对原告垫付的款项依法应承担清偿义务，原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞文荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞文荣应于判决生效之日起十日内偿还原告魏金忠垫付款40090元，并支付以25000元为本金从2013年7月1日起至垫付款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.25元，由被告俞文荣负担。公告费560元，由原告魏金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 映 辉
审 判 员 马 勋 彪
人民陪审员 周 素 琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3352号
申请人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路399号。
主要负责人：李军，分行行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘名辉，男，系兴业银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
被申请人：福建省安然机械有限公司，住所地南平市延平区紫芝巷8幢603室。
法定代表人：周敏，董事长。
被申请人：周敏，男，1972年4月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：赵霞，女，1976年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：陈雄文，男，1973年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：林春花，女，1979年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人兴业银行股份有限公司南平分行与被申请人福建省安然机械有限公司、周敏、赵霞、陈雄文、林春花金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司南平分行于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值1400000元的财产，具体如下：1．被申请人福建省安然机械有限公司名下的位于南平市延平区炉下工业平台1层的厂房（房产证号：南房权证字第××号）。2．被申请人福建省安然机械有限公司名下的位于南平市延平区炉下工业平台的土地使用权【土地使用取证号：延国用（2007）第125号】。3．被申请人赵霞名下的位于南平市延平区紫�巷8幢603室的房产（房产证号：南房权证字第××号）。4．被申请人林春花名下的位于南平市延平区山水华庭28幢1812室的房产（房产证号：南房权证字第××号）。5．被申请人陈雄文在南平市同力物资回收有限公司52%的股权。并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南平分行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建省安然机械有限公司名下的位于南平市延平区炉下工业平台1层的厂房（房产证号：南房权证字第××号）。
二、查封被申请人福建省安然机械有限公司名下的位于南平市延平区炉下工业平台的土地使用权【土地使用取证号：延国用（2007）第125号】。
三、查封被申请人赵霞�下的位于南平市延平区紫芝巷8幢603室的房产（房产证号：南房权证字第××号）。
四、查封被申请人林春花名下的位于南平市延平区山水华庭28幢1812室的房产（房产证号：南房权证字第××号）。
五、冻结被申请人陈雄文在南平市同力物资回收有限公司52%的股权。
以上保全事项，保全总价值1400000元。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能�当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3235号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：盛富根。
原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛富根物业服务合同纠纷一案，于2015年9月14日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁萍到庭参加诉讼。被告盛富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉称，经绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区业主委员会选聘，原告从2012年8月21日开始为双梅小区提供物业服务。被告为该小区桂花苑5幢305室房屋所有人，房屋面积为83.63平方米。合同约定小区多层住宅的物业服务费收费标准为0.43元／月／平方米，其中业主负担0.23元／月／平方米。经原告多次催缴，被告至今未缴纳名下房屋2013年9月1日至2014年8月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，故诉请：被告支付物业服务费231元并支付该款自2014年9月1日起至判决确定履行之日止按日千分之三计算的违约金。
被告盛富根未作答辩。
经本院审理查明，被告系绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区桂花苑5幢305室（建筑面积83.63平方米）的业主。2013年8月5日和2014年8月31日，原告与绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会签订两份物业服务合同，约定原告自2013年8月21日起为柯桥区柯桥街道双梅小区提供物业管理服务；物业管理服务费标准为多层住宅业主自负0.23元／平方米，业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。被告至今欠缴2013年9月1日至2014年8月31日的物业管理服务费合计230.82元。原告经书面催缴未果，遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、房屋所有权证（存根）、律师函复印件、快递单以及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境是双方的共同责任。绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。依法成立的物业服务合同对业主具有约束力，业主依照合同约定享受权利并履行义务。现原告已提供了物业服务，其要求被告按约支付物业费，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情调整为自催缴付清次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛富根支付原告绍兴县勤居物业服务有限公司2013年9月1日至2014年8月31日的物业费230.82元及该款自2015年6月30日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年十一月十日
书记员 盛君琰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03320号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，现住重庆市长寿区凤城街道。
委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区渡舟街道。
被告李志美，女，1964年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区凤城街道。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告李志美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一五年四月二十九日
书记员 孔飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第1306号
上诉人（原审原告）深圳市华宫装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道深惠路288号蔡兴大厦3楼308，组织机构代码74888044-X。
法定代表人周佩，总经理。
委托代理人唐跃文，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人江盼，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭嘉琪。
委托代理人刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。
上诉人深圳市华宫装饰设计工程有限公司与被上诉人彭嘉琪因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市华宫装饰设计工程有限公司于2014年3月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市华宫装饰设计工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市华宫装饰设计工程有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币共10元，按《诉讼费用交纳办法》规定的标准减半收取5元，由上诉人深圳市华宫装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2210号
原告李松林，男，1989年1月22日生，汉族，住四川省盐亭县黄甸镇利和桥坝村*组。
委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告杨永观，男，1959年9月9日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇阮巷村明华****号。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阙季刚，总经理。
委托代理人熊爽，上海市海华永泰律师所事务所律师。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师所事务所律师。
原告李松林与被告杨永观（下称第一被告）、太平财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人熊爽到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日23时许，第一被告驾驶牌号为沪C2Q4**小型轿车行驶至本区卫零路、卫清西路东约30米处，与驾驶沪MR03**小型轿车的原告发生碰撞，造成原告车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年1月22日，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书：原告直接物质损失为18，318元。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其车辆修理费18，318元，评估鉴定费550元，律师代理费3，000元，以上合计21，868元。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的诉请金额不予认可。事发后原告车损系自行评估，对原告的物损评估意见书不予认可。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定属实。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2015年5月15日至2016年5月14日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损坏的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的主要责任，原告承担次要责任。本院认为该认定意见并无明显不当，故本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付70%。不足部分由第一被告承担70%。
本院对原告的损失认定如下：
1、车辆修理费，原告提供了上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表，上海市机动车维修材料清单，维修费发票，主张其修理费损失为18，318元。第二被告对原告的诉请金额不予认可，认为原告评估系单方委托，原告的车辆大灯并未损坏，故第二被告仅认可自身定损金额2，750元。本院认为，在原、被告双方未就车辆损失达成一致意见后，原告委托第三方即上海道路交通事故物损评估中心对事发车辆的损失情况作出评估，该评估意见更加符合客观实际，且原告提供了车辆维修清单及修理费发票，本院认为原告提供的证据能够证实其在本起事故中发生的实际损失，故本院确认原告的车辆修理损失为18，318元，该损失由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内先行承担2，000元，余额16，318元由第二被告在商业三者险范围内承担70%为11，422.60元。
2、评估费550元，系原告在本起事故中的实际支出，本院凭据予以支持，该费用虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款中未明确约定为免赔范围，故由第二被告赔偿70%为385元。
3、律师代理费3，000元，原告主张无法律依据，故本院不予支持。
综上，第二被告合计应赔偿原告损失13，807.60元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松林损失13，807.60元；
二、驳回原告李松林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取173元，由原告负担101元，第一被告负担72元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年五月六日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初第字654号
原告李某某，女，汉族，1985年7月28日出生，农民。
被告颜某某，男，汉族，1981年3月5日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈丽霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第125号
罪犯曹月运，男，1986年11月18日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○六年九月二十九日作出（2006）黔高刑一终字第473号刑事附带民事裁定，以被告人曹月运犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12000元。2006年11月10日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○九年五月二十五日作出（2009）黔刑执字第461号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；二○一二年一月二十日作出（2012）黔刑执字第90号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年1月20日起至2031年4月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹月运在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年2月至2013年1月的考核中获改造积极分子奖励；2013年2月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹月运予以减刑一年零六个月。（刑期自2012年1月20日起至2029年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第544号
原告王雪莲。
委托代理人张魁，男，汉族，1985年4月23日生，系原告丈夫。
被告张春林。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司
住所地山东省泰安市
原告王雪莲诉被告张春林、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张春林、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告张春林驾驶鲁J×××××号车沿沙子口段家埠村行驶，与张魁驾驶的鲁B×××××号车相撞，致使两车损坏。青岛市公安局崂山交通警察大队认定被告张春林负事故全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告维修费人民币2000元。
被告均未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告张春林驾驶鲁J×××××号车沿沙子口段家埠村行驶，与张魁驾驶的鲁B×××××号车相撞，致使两车损坏。青岛市公安局崂山交通警察大队认定被告张春林负事故全部责任。
原告支出车辆维修费2000元。
原告与张魁系夫妻关系，鲁B×××××号车车主是王雪莲，事发时张魁是司机。
鲁J×××××号车交强险承保公司系被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
上述事实，有原告提供的认定书、发票；以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定张春林负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的维修费2000元，有认定书及发票印证，应予认定。
原告的维修费，不超过超过机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王雪莲人民币2000元。
二、驳回原告对被告张春林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担（因原告已预交，故该被告将应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝新阳
人民陪审员 段学林
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨佳妮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1478号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无业，户籍地河南省驻马店市泌阳县。因本案，于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人巫英文，广东礼磊律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2364号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人张某及辩护人巫英文到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月2日23时许，赖某某电话联系被告人张某购买毒品，被告人张某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。2014年9月30日0时许，被告人张某来到深圳市罗湖区文锦中路1007号麦当劳餐厅与赖某某见面后，被告人张某交给赖某某一小包疑似毒品，赖某某交给被告人张某人民币300元。交易完成后，民警当场抓获被告人张某，并从其身上缴获毒资人民币300元，从赖某某处查获疑似毒品一小包。经鉴定，缴获的疑似毒品净重4.28克，检出氯胺酮成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：通话记录，扣押、返还物品清单，疑似毒品收条，抓获经过，被告人张某的身份信息；3.证人证言：赖某某证言；4.被告人供述与辩解：张某供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人张某的辩护人为其辩称：被告人张某是初犯；归案后，认罪态度好，有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年1月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈斯琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2302号
罪犯邓马忠，男，1983年8月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2013年4月26日作出(2013)湛开法刑初字第50号刑事判决，以被告人邓马忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓马忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓马忠属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年7月获得表扬，2015年5月获得表扬，2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓马忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓马忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第61号
原告：陈明，男，1965年9月8日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：张耀碧，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王洪钧，男，1971年8月6日出生，汉族，住昆明市。
被告：姜勤，女，1971年6月19日出生，汉族，住昆明市。
二被告的委托代理人：张学宁、郝佳炜，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈明诉被告王洪钧、姜勤返还原物纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法于2015年3月16日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人张耀碧，被告王洪钧及两被告的委托代理人张学宁、郝佳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称：2013年7月至8月期间，被告王洪钧以借货和代销为由，先后从原告陈明处拿走翡翠货品共计69件，价值人民币943600元。原、被告双方约定，货品是否销出，原告与被告王洪钧必须一月一清帐。但自被告王洪钧拿走原告货品至今，没有和原告进行过任何的结算，现拖欠货款已有一年多时间，原告多次要求被告支付货款或退款均无果。后原告得知被告已将原告的货品出售，但被告依然拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告王洪钧、姜勤返还原告陈明价值943600元的69件翡翠货品或偿付943600元的货款；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
两被告答辩称：2013年3月13日被告向原告预付了20万元，用于委托原告购买翡翠毛料，之后又委托原告对所购回翡翠毛料进行加工，同时，被告还出资10万元为加工该批毛料提供了相应的加工设备等硬件设施，并向原告支付了相应的工资报酬和加工费用，本案所涉69件翡翠货品系被告所有，原告称被告以借货和代销为由前后从原告处拿走翡翠货品的主张与事实不符，因原告的诉请无任何事实和法律依据，依法不应予以支持。
原告陈明针对其主张提交以下证据材料：
1、户籍证明。2、进销存账单。3、银行账户清单、鉴定证书。4、翡翠半成品图片。5、翡翠成品图片。6、营业执照。7、购货相关凭证。8、送货单。
上述证据欲证明被告系昆明市盘龙区得一珠宝店业主，原告购买翡翠玉件原石进行加工后，被告向原告借货69件翡翠玉件的事实。
两被告质证后，认为证据2系原告单方制作，对其真实性不认可，但对被告签名的真实性无异议，对送货单内被告签名的真实性无异议，但认为与本案无关，对其余证据认为与本案无关。
两被告为支持其答辩理由提交如下证据材料：
1、个人结算业务申请书、收费客户回单。2、费用报销单（4份）、3、陈明取款单。4、进销存帐账簿。5、翡翠图片。
上述证据欲证明被告出资20万元委托原告购买翡翠毛料，并委托原告对所购回翡翠毛料进行加工，制作成翡翠成品。
原告陈明质证后对证据1的真实性无异议，但认为该款为被告支付的案外另一笔货品共179万元的预付款，双方已于2013年9月30日结清；对证据2、4的真实性不认可，系被告单方制作。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
对涉案主要证据，本院综合评析如下：对原告提交的证据2、8，被告对其本人签名处的真实性认可，本院予以确认。对被告提交的证据2、4因系被告单方制作，对其真实性，本院不予采信。对被告提交的证据1的真实性，原告无异议，本院予以认可，对该证据与本案的关联性及证明力问题，本院在后文一并阐述。
经审理查明：被告王洪钧系昆明市盘龙区得一珠宝店的业主。2013年7月5日至8月22日，原告对兰绿平安扣等价值879400元的62件翡翠货品的金额、数量，在其进销存帐帐簿内进行了记载，被告王洪钧于2013年8月22日在该进销存帐帐簿8月22日所记载事项的左下方签字确认；2013年8月31日，原告对菩提叶绿等价值64200元的7件翡翠货品的金额、数量，在其进销存帐帐簿内进行了记载，被告王洪钧于同日在该进销存帐簿尾页左下方签字确认。2013年3月13日，被告在原告方注明数量、单位、金额的送货单内签字认可收到16件翡翠货品。同日，被告向原告汇款20万元。另查明，被告王洪钧与被告姜勤于1996年3月21日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，财产所有权指所有人依法对自己财产的占有、使用、收益、处分的权利。公民、法人的合法财产权益受法律保护。第一百一十七条，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿……。本案中，被告王洪钧对在原告陈明记载的进销存帐帐簿内签字的真实性不持异议，在该进销存帐帐簿内，载明了原告所提供货品的品名、数量、金额等事项，结合双方此前形成的交易记录，能完整反映出原、被告就该69件货品办理过借货移交手续，被告接收了原告提供的价值943600元的69件翡翠货品，被告王洪钧签字时已对原告所借货品的品名、数量、金额等事项知晓并认同。被告虽辩称签字时该页面除品名外无其它内容，其曾出资20万元委托原告购买毛料，并委托原告加工，并支付过工资及报酬，但其提交的证据并不足以证明待证事实，而结合2013年3月13日被告在送货单内注明收到16件翡翠货品的相关记载，对原告称2013年3月13日被告汇入原告帐户内的20万元系预付款的意见，有其合理性，本院予以采信。对原告要求由被告返还该69件翡翠货品或偿付943600元货款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条：侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告王洪钧与被告姜勤系夫妻关系，被告王洪钧所负债务发生于夫妻关系存续期间，则被告姜勤负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王洪钧于本判决生效之日起十日内按返还货品清单内确定的内容返还原告69件货品（返还货品清单附后）。若未能返还原物，则须支付原告货款943600元。
由被告姜勤对上述被告王洪钧所负943600元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13236元、保全费5000元由被告王洪钧、姜勤共同承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗焰虹
附件：返还货品清单（共四页）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00127号
原告王某。
委托代理人许娟，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被告付某。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。一般授权代理。
原告王某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许娟、被告付某及其委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识，并于2003年10月28日登记结婚，婚后无小孩。由于婚前对被告付某了解不够，婚后发现被告付某婚前就患有抑郁症。结婚几年，被告付某一直未能怀上孩子，对此，原告王某并未嫌弃被告付某，但是被告付某却无端指责原告王某的种种不是，家庭矛盾逐渐升级。原、被告双方于2013年初开始分居生活。原告王某认为，原、被告的感情彻底破裂，故起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；3、诉讼费由被告付某承担。
被告付某辩称，原告王某所诉不实，原、被告婚前系自由恋爱，并达三年之久，婚后无子女，不是因为被告付某有病，而是原告王某说条件不好，被告付某曾经怀孕二次，但因原告王某的原因没有要孩子；并且被告付某婚前无抑郁症，双方也未分居。故原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000经他人介绍相识，于2003年10月28日在襄阳市樊城区民政局登记结婚。婚初感情尚好，婚后无子女，后因家庭琐事双方经常发生争吵。2009年被告付某因患抑郁症住院，长期需要服药治疗。后原、被告经常产生矛盾，原告王某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，婚姻关系合法、有效。原、被告婚前恋爱时间较长，婚初关系关系尚可，有一定的感情基础，后因家庭琐事，产生了一些矛盾。只要双方在今后的生活中，相互交流、沟通，正确处理工作和生活的矛盾，夫妻关系是能够化解的。原告王某未提供原、被告感情确已破裂的证据，故原告王某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴 怡
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2067号
原告何某香。
被告姚某绍。
原告何某香诉被告姚某绍离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任法庭记录。原告何某香与被告姚某绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某香诉称，原、被告于1990年1月经人介绍相识恋爱，1990年11月14日双方自愿到陆川县沙坡镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，1991年8月13日、1993年3月25日分别生育男孩姚某华、女孩姚某甲。现姚某华已能独立生活，姚某甲在大学读书。婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2011年3月双方因家庭之事发生矛盾后，开始分居生活至今，期间双方互不联系、互不来往，造成夫妻感情破裂。现向法院起诉离婚，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，孩子姚某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告姚某绍辩称，被告没有打骂过原告，双方因家庭生活琐事发生过矛盾争吵，但被告不懂得夫妻感情好与不好，不同意离婚，并要求抚养婚生二个孩子。
经审理查明，原告与被告于1990年8月经人介绍相识恋爱，1990年11月14日双方自愿到陆川县沙坡镇人民政府民政办公室办理结婚登记，确立夫妻关系。婚后夫妻感情一般，1991年8月13日、1993年3月25日分别生育男孩姚某华、女孩姚某甲，现姚某华在广东打工能独立生活，姚某甲在广西职业技术学院三年级读书。2006年双方因家庭生活琐事发生矛盾争吵，造致夫妻感情不和。2007年开始原告外出打工，在2011年之前每年春节均回家过年。2014年2月原告回家一次与被告共同生活。2014年11月5日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的1、原告身份证（1份1页，复印件），2、结婚证（1份1页，复印件），被告提供的身份证（1份1页，复印件）以及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，取得了结婚证，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。原告与被告结婚至今已有24年时间，并已生育有2个孩子，应当建立了较好的夫妻感情，双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，共建幸福和睦的家庭。在近几年中双方因家庭生活琐事发生矛盾，未能妥善处理好夫妻关系，对此双方均有一定责任。对于夫妻间的矛盾，双方应积极妥善处理，互相包容，相互理解和尊重，互相关心和爱护，也许矛盾会缓解，夫妻关系会改善。现被告表示不同意离婚，愿意与原告和好。综上所述，应认定原、被告的夫妻感情没有破裂。原告诉称夫妻感情破裂，无充足证据证明，本院不予认定，其起诉要求离婚，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某香与被告姚某绍（曾用名姚广兆）离婚。
本案减半收取受理费25元，由原告何某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一四年十二月十一日
书记员 林才馥
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第267号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
被执行人杨建能，男，1964年4月13日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人杨建能金融借款合同纠纷一案过程中，经主持协商双方当事人自愿达成了：一、杨建能向信用社借的贷款，由杨建能赔还本金50000元利息21000元即为赔清；二、诉讼费1105元，执行费667元由杨建能交款日一并交清；三、上述款项已于协议当日履行完毕，双方无其他争议的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈奕龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第303号
申请人陈辉茹，女，1957年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人郑武雄、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人孙威俊，男，1971年3月5日出生，汉族。
被申请人陈燕妹，女，1970年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人厦门骏江实业有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道兴港七里57号201、202单元。
法定代表人孙威俊。
本院在审理申请人陈辉茹与被申请人孙威俊、陈燕妹、厦门骏江实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙威俊、陈燕妹、厦门骏江实业有限公司价值150万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人孙威俊、陈燕妹、厦门骏江实业有限公司价值150万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈辉茹提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人陈辉茹负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年四月一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第379号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）张慧，女，汉族，1992年5月11日生，现住黑龙江省七台河市。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人张慧劳动争议纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 竭海涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第350号
罪犯曾爱龙，男，1975年4月10日出生，汉族，小学文化，福建省惠安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年6月16日作出（2011）惠刑初字第243号刑事判决，认定�告人曾爱龙犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑三年四个月（刑期自2010年12月25日起至2014年4月24日止），并处罚金人民币3000元（已交）。判决生效后，于2011年8月3日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾爱龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事车工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。2012年监狱改造积极分子。2011年8月至2013年12月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾爱龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾爱龙减去有期徒刑二个月二十八天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年12月25日起至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 董 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第551号
原告聂家贵。
原告委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周勇。
原告聂家贵与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。代理书记员郭俊雅担任庭审记录。原告聂家贵及其委托代理人陈国述到庭参加了诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂家贵诉称：2012年5月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定借款期限2个月。借款到期后，原告多次催讨未果。故现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、户籍证明1份。拟证明原告聂家贵的主体资格适格的事实；
2、借条1份。拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告周勇未到庭应诉亦未提供任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，故均予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2012年5月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，双方未明确约定借款期限和利息。后原告多次催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：本案的争执焦点：原、被告因借贷关系形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告周勇向原告聂家贵借款并出具了借条予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；因原、被告对借款期限和利息未明确约定，故原告起诉之时视为主张权利之日，不定期无息借贷经催讨不还，原告有权要求被告支付催讨后的利息，该利息可参照银行同类贷款的利率计算。被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款
20000元，并从2014年4月18日起至清偿之日止按银行同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵安平
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 郭俊雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5444号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告武进区湖塘水调歌头娱乐中心，住所地江苏省常州市武进区（又一城）3-06、07、08、09。
经营者张锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武进区湖塘水调歌头娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张凌云
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审465号
申请执行人瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。
法定代表人迟延超，系该局局长。
委托代理人谭继宁，系瓦房店市森林公安局局长。
委托代理人张修锁，系瓦房店市森林公安局副局长。
被执行人张化东，男，。
申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行该局于2017年4月28日作出的瓦林罚决字[2017]第08号林业行政案件处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2008年至2010年非法在瓦房店市赵屯乡河洼村北董屯东北山上修建养鸡房屋三栋，擅自改变林地用途面积合计3594平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，对此，申请执行人于2017年4月28日依法作出行政处罚决定，并将《林业行政案件处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年11月15日依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第008号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.将张化东在瓦房店市赵屯乡河洼村北董屯擅自改变用途的3594平方米林地恢复原状；2.执行张化东行政罚款及逾期加处罚款合计143760元。
申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据2.林业行政案件文书送达回证，证明被执行人收到相关法律文书；证据3.林业行政案件处罚意见书，证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚；证据4林业行政案件先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述申辩或听证的程序；证据5.林业行政案件延期审批表，证明在收集证据的法定期内延长登记；证据6.林业行政案件受理登记表，证明受理案件；证据7.林业行政案件立案登记表，证明依法对被执行人立案调查；证据8.罚没款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据9.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据10.林业行政处罚现场勘验、检查笔录，证明对被执行人违法行为的现场进行勘验的文字记录；证据11.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据12.森林案件现场照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息；证据13.违法行为人身份证明，证明被执行人身份信息；证据14.林业行政案件集体讨论笔录，证明对被执行人的处罚决定经过林业主管部门负责人及相关人员的集体讨论；证据15.荒山承包合同，证明建房土地来源；证据16.延期缴纳罚款申请书，证明被执行人申请延期缴纳罚款；证据17.延期缴纳罚款申请决定书，证明被执行人申请延期缴纳罚款，审批通过；证据18.证明，证明被执行人家庭困难，不能按期缴纳罚款。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2017年4月28日作出的瓦林罚决字[2017]第08号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：被执行人于2008年至2010年非法在瓦房店市赵屯乡河洼村北董屯东北山上修建养鸡房屋三栋，擅自改变林地用途面积合计3594平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.按非法改变用途林地每平方米处20元罚款，共计罚款71880元；2.责令在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。2017年11月15日，申请执行人依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第008号履行行政处罚决定催告书。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年4月28日作出的瓦林罚决字[2017]第08号林业行政案件处罚决定书准予强制执行。责令恢复林地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 连秀兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 回 莉
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00374号
原告冯军社。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告冯军社不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西�市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失�担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全�领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯军社的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00506号原告：钱凯，无职业。委托代理人：周细英。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：王本力，该公司员工。原告钱凯诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告钱凯的委托代理人周细英，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告钱凯诉称：2009年4月29日，关南村钱李湾拆迁，被告光投公司叫原告钱凯在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告钱凯一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告钱凯诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告钱凯返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。原告钱凯为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：1、2012年6月19日，（2012）鄂武汉中民终字第00443号案件法庭审理笔录。拟证明：该案件与本案相似；2、拆迁补偿明细表；3、关南村（钱李）房屋拆迁补偿协议明细表。证据2、3拟证明：被告光投公司没有按协议内容进行拆迁还建补偿；被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告钱凯的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告钱凯的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告钱凯持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告钱凯的诉讼请求。被告光投公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告光投公司对原告钱凯提供的证据1的真实性有异议，没有法院盖章，且与本案没有关联性。对证据2、3的真实性有异议，没有单位盖章，没有证据来源，不能达到其证明目的。原告钱凯提供的证据1与本案没有关联性，本院对其证明效力，不予认定。证据2、3与本案具有关联性，本院对其证明效力，予以认定。经审理查明：2009年4月29日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告钱凯位于武汉东湖新技术开发区关南村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告钱凯的上述房屋进行拆迁。后原告钱凯向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。庭审过程中，经本院询问，原告钱凯同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本案双方当事人争议的焦点：1、原告钱凯的起诉是否超过诉讼时效；2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告钱凯。本院认为：关于原告钱凯的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2009年4月29日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告钱凯向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告钱凯一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告钱凯的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告钱凯的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告钱凯的反驳主张，予以支持。关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告钱凯的问题。原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告钱凯同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告钱凯。本院对原告钱凯要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱凯交付2009年4月29日原告钱凯与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。本案案件受理费80元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告钱凯预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告钱凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年六月十五日书记员向婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1426号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某甲，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某乙，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：符某，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：劳某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人王某甲、王某乙、符某因与被申请人劳某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某甲申请再审称：原审判决认定事实错误，将属于王某乙、符某所有的财产错误认定为申请人及被申请人四人共同财产。申请人王某甲与被申请人劳某虽然曾向王某乙借款，但被申请人劳某没有任何证据证明该借款是用于购买涉案房屋，何况买房发生于1999年3月10日，于2000年12月18日结清全部贷款本息。借款发生于2004年至2010年期间，相差好几年时间。相反，王某乙提供的《贷款情况说明》、银行贷款账户还款交易清单等一系列证据足以证明涉案房屋是由王某乙一人出资购买，且劳某在其民事诉讼状中确认“2000年中，由于生意失败，王某甲一直待业在家至今”的事实，印证了王某甲当时并无经济能力支付购房款。退一步讲，即使劳某有证据证明用借款购买涉案房屋，但并非对涉案房屋全额出资，也只能是首期款306232元由四人共同出资，劳某享有的份额只是7.3%，而非四分之一。涉案房屋虽然曾经登记在王某甲和王某乙名下，但当时只是王某乙办理贷款而借用王某甲的名义，劳某对此也是知情的。根据婚姻法司法解释（三）第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，涉案财产不应当属于王某甲与劳某的夫妻共同财产。综上，请求再审。
再审申请人王某乙、符某申请再审称：（一）本案程序违法。在本案一审、重审中，诉讼各方均没有提到广州市越秀区人民法院（2010）越法民一初字第2063-2083号案件，没有将该案判决书作为证据提交，然而，重审判决却依照上述判决书作出认定和判决。何况，上述判决并未认定该案中的借款是用于购买本案房屋，当事人只是在庭审中确认借款是用于购买涉案房屋所在大厦的车位。（二）原审认定事实错误。涉案房屋是王某甲与王某乙联名购买，原因是王某乙年龄超出规定不能贷款。申请人提供的《中国农业银行转账凭证》等证据充分证明除了30%首期购房款无法证明是王某乙支付外，其余全部74万元购房贷款是王某乙还清的。综上，请求再审。
被申请人劳某没有提交答辩意见。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案审查的问题是涉案房屋的所有权归属。
涉案房屋由王某甲和王某乙与出卖人签订房屋买卖合同，并登记在二人名下，价款为1046232元，支付首期款306232元，其余74万元房款由王某甲与王某乙共同与农业银行广州分行签订借款合同支付。根据双方的举证，购买涉案房屋的首期款由谁支付，现无法查明，可以推定为由王某甲和王某乙共同支付。但贷款74万元本息全部是从王某乙的银行账户偿还，劳某如主张王某甲或其本人有出资，应承担举证证明责任，否则应推定该74万元由王某乙出资。原审以劳某在广州市越秀区人民法院（2010）越法民一初字第2063-2083号案中的单方陈述为依据，认定涉案房屋由四人共同出资，证据不足。
综上，王某甲、王某乙、符某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭 群
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢218号
申请执行人：张子修，男，1946年7月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：刘建华，男，1964年1月26日生，汉族，吉林市藏香猪养殖有限公司法定代表人，住吉林市丰满区。
申请执行人张子修与被执行人刘建华排除妨害纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2015）丰民一初字第1605号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1605号民事判决书确定的内容双方当事人自行和解并履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年六月十二日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢218号申请执行人：张子修，男，1946年7月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：刘建华，男，1964年1月26日生，汉族，吉林市藏香猪养殖有限公司法定代表人，住吉林市丰满区。申请执行人张子修与被执行人刘建华排除妨害纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2015）丰民一初字第1605号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1605号民事判决书确定的内容双方当事人自行和解并履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年六月十二日代理书记员  田家宁
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4877号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔路19号。
负责人：王哲。
被执行人：曹胜平，男，汉族，1984年4月21日生,,住址：惠东县。
�执行人：龙丽群，女，苗族，1984年2月26日生,,住址：惠东县。
关于申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9674号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人应在判决书生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金374150.29元、利息16105元（利息暂计至2016年9月20日，之后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率计算至清偿日止），并支付律师费14088元、案件受理费3683元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行，执行费6020元由被执行人负担。
本院在执行过程中，被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的�产，本案暂无执行条件。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 黄 锐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5411号
原告湖南快乐出发文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府1单元1913房。
法定代表人潘道凡，执行董事。
委托代理人孟凡华，北京大成律师事务所律师。
被告周礼（上海）文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路928号1幢D区1365室。
法定代表人CAROLCASPILLO，总经理。
原告湖南快乐出发文化传媒有限公司（以下简称：快乐出发公司）与被告周礼（上海）文化传播有限公司（以下简称：周礼文化公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员秦东爱、解春燕组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告快乐出发公司的委托代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告周礼文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告快乐出发公司诉称：2013年3月15日，原、被告双方签订“合作协议”（以下简称“协议”），约定被告周礼文化公司委托原告快乐出发公司为其制作电视节目“给你一家店”（后改名“梦想直达”），在山东卫视播出。节目规划52期，先制作12期（合同总价1080万元），后续40期在制作前12期的基础上双方另行商定合作模式。付款方式为：每期节目制作费用90万元，第一次两期节目同时录制，被告周礼文化公司应自合同签订之日起10日内（2013年3月25日之前）向原告快乐出发公司支付两期节目制作费用180万元，第一次节目之后，被告周礼文化公司需在每次录制之前的10个工作日内向原告快乐出发公司支付当期制作节目费用90万元。
协议签订后，原告快乐出发公司即开始为被告周礼文化公司制作协议约定的节目（制作地点在北京市大兴区西红门的星光基地---
星光大道录制现场），因被告周礼文化公司资金经常不到位，原告快乐出发公司只好按协议先行垫付制作费用继续制作。原告快乐出发公司在制作节目7期后，因再无力垫付制作费用，暂停了剩余5期节目的制作，计划等被告周礼文化公司资金到位后再继续制作，但被告周礼文化公司资金始终未予支付。原告快乐出发公司制作的7期节目制作费共计630万元，被告周礼文化公司仅支付了360万元，尚欠制作费用270万元未付。原告快乐出发公司制作的节目被告周礼文化公司接收后均按协议约定在山东卫视成功播出，收视率排全国晚间黄金段第8名。但被告周礼文化公司拖欠的制作费用始终未付。诉讼请求：1、请求判决被告周礼文化公司�即向原告快乐出发公司支付定作合同款270万元及利息损失121500元（暂计算至2014年2月10日，至实际支付日的利息损失仍在请求范围内）；2、由被告周礼文化公司承担全部诉讼费用。
原告快乐出发公司向本院提交以下证据予以证明：合作协议、演播室租赁合同、已付款统计表。
被告周礼文化公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告周礼文化公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告快乐出发公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月15日，原告快乐出发公司和被告周礼文化公司签订“合作协议”，约定被告委托原告为其制作电视节目“给你一家店”（后改名“梦想直达”），在山东卫视播出。节目规划52期，先制作12期（合同总价1080万元），后续40期在制作前12期的基础上双方另行商定合作模式。付款方式为：每期节目制作费用90万元，第一次两期节目同时录制，被告应自合同签订之日起10日内（2013年3月25日之前）向原告支付两期节目制作费用180万元，第一次节目之后，被告需在每次录制之前的10个工作日内向原告支付当期制作节目费用90万元。
协议签订后，原告快乐出发公司即开始为被告周礼文化公司制作协议约定的节目（制作地点在北京市大兴区西红门的星光基地---
星光大道录制现场），因被告周礼文化公司资金经常不到位，原告快乐出发公司只好先行垫付制作费用继续制作。原告快乐出发公司在为被告周礼文化公司制作节目7期后，因再无力垫付制作费用，暂停了剩余5期节目的制作，计划等被告周礼文化公司资金到位后再继续制作，但被告周礼文化公司资金始终未予支付。原告快乐出发公司制作的7期节目制作费共计630万元，被告�礼文化公司仅支付了360万元，尚欠制作费用270万元未付。
上述事实有原告快乐出发公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周礼文化公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告快乐出发公司和被告周礼文化公司之间的合作协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告快乐出发公司按照约定制作了电视节目，被告周礼文化公司应按照约定时间付款，原告快乐出发公司为被告周礼文化公司制作7期节目共计630万元，而被告周礼文化公司仅支付了360万元，因此，对于原告快乐出发公司要求周礼文化公司所欠270万元的请求，本院予以支持。根据双方合作协议约定，被告周礼文化公司需在每次录�之前的10个工作日内向原告快乐出发公司支付当期制作节目费用90万元，周礼文化公司未按照合同约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。因此，本院对于快乐出发公司要求周礼文化公司支付逾期付款利息损失的请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周礼（上海）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖南快乐出发文化传媒有限公司二百七十万元及逾期付款的利息损失（以二百七十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一三年五月十七日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千三百七十二元和公告费五百二十元，由被告周礼（上海）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 月
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王融军（绰号“小虫”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被全州县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人蒋线军（绰号“蒋海龙”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被全州县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人付承四（绰号“承四宝”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被全州县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王融军、蒋线军、付承四犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人王融军、蒋线军、付承四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：
1、2012年8、9月份的一天，被告人王融军、付承四伙同蒋明利（在逃）驾驶一辆三轮车到石塘镇朝南粮所，盗走该粮所粮仓内1000余斤稻谷，后销赃得款1000余元。
2、2012年10月份左右的一天晚上，被告人王融军、蒋线军驾驶一辆二轮摩托车到石塘镇水澄村委源望岭村的源望岭水库旁的工地，盗走负责施工的王某甲一台价值1665元的柴油机。
3、被告人蒋线军见石塘镇乐南村委桥背村闫王岭（地名）附近的稻田里放有一台犁田机，便叫被告人王融军邦其偷来。2012年8月份的一天晚上被告人王融军、付承四驾驶一辆三轮车到闫王岭附近，盗走王某乙放在稻田里的一台价值2520元的嘉木牌犁田机，后两人将犁田机以400元的价格卖给被告人蒋线军。
4、2013年10月份的一天晚上，被告人王融军、蒋线军伙同王光跃（另案处理）、蒋明利驾驶一辆三轮摩托车石塘镇朝南粮所，盗走该粮所粮仓内价值2600元的2000余斤稻谷，后销赃得款2000余元。
5、2014年3月4日23时许，被告人王融军伙同王光跃窜到两河乡凤灌高速广西路桥公司办公大楼三楼，盗得价值1120元的索尼照相机一部，后被告人王光跃被当场抓获。
2014年4月27、28、29日，被告人王融军、付承四、蒋线军先后被公安机关拘传归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了三名被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场指认笔录、扣押及发还物品清单等相关证据材料。公诉机关认为，被告人王融军、蒋线军、付承四伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其中被告人王融军还携带凶器盗窃，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人王融军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人蒋线军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人付承四对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年8、9月份的一天，被告人王融军、付承四伙同蒋明利（在逃）驾驶一辆三轮车到石塘镇朝南粮所，盗走该粮所粮仓内1000余斤稻谷，后销赃得款1000余元。
2、2012年10月份左右的一天晚上，被告人王融军、蒋线军驾驶一辆二轮摩托车到石塘镇水澄村委源望岭村的源望岭水库旁的工地，盗走负责施工的王某甲一台价值1665元的柴油机（已扣押并发还失主）。
3、被告人蒋线军见石塘镇乐南村委桥背村闫王岭（地名）附近的稻田里放有一台犁田机，便叫被告人王融军邦其偷来。2012年8月份的一天晚上被告人王融军、付承四驾驶一辆三轮车到闫王岭附近，盗走王某乙放在稻田里的一台价值2520元的嘉木牌犁田机，后两人将犁田机以400元的价格卖给被告人蒋线军（赃物已扣押并发还失主，失主对被告人蒋线军予以谅解）。
4、2013年10月份的一天晚上，被告人王融军、蒋线军伙同王光跃（另案处理）、蒋明利驾驶一辆三轮摩托车石塘镇朝南粮所，盗走该粮所粮仓内价值2600元的2000余斤稻谷，后销赃得款2000余元（已由被告人蒋线军退赃2600元）。
5、2014年3月4日23时许，被告人王融军携带手电简和卡刀伙同王光跃爬围墙进入两河乡凤灌高速广西路桥公司院内，被告人王融军将卡刀交给被告人王光跃，二名被告人窜到该办公大楼三楼，被告人王融军进入办公室盗得价值1120元的索尼照相机一部。被发现后，被告人王融军携带照相机逃跑。被告人王光跃被当场抓获（照相机已追缴并发还失主）。
2014年4月27日12时许，被告人王融军在全州县石塘镇朝南粮所附近的一家商店内被公安机关拘传归案；同月28日凌晨1时许，被告人付承四在其家中被公安机关拘传归案；同月30日凌晨5时许，被告人蒋线军在其养猪场内被公安机关拘传归案。
综上，被告人王融军参与作案五次，涉案价值8905元，被告人蒋线军参与作案三次，涉案价值6785元，被告人付承四参与作案二次，涉案价值3520元。
上述事实，三名被告人在开庭审理中无异议，另有失主陈述、现场勘验笔录及图照、抓获经过、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王融军、蒋线军、付承四伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其中被告人王融军还携带凶器盗窃，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋线军积极退赃，取得部分受害人的谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王融军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从2014年4月27日起至2015年3月26日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋线军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2014年4月30日起至2014年10月29日止；罚金已缴纳）。
三、被告人付承四犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从2014年4月28日起至2014年10月27日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年十月十日
书记元黄清红
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第213号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月1日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日22时12分许，被告人邱某酒后驾驶冀T×××××号小型轿车沿衡水市和平西路由东向西行驶至新桥北街交叉口时，因所驾车辆刹车系统故障，与对向行驶的晋长兴驾驶的冀A×××××号厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，邱某负此事故的全部责任；经鉴定，邱某血液酒精浓度为160.41mg／100ml，为醉酒状态。案发后，邱某赔偿了冀A×××××号厢式货车驾驶人晋长兴经济损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晋长兴、臧某的证言、血液酒精浓度检验报告、道路交通事故认定书、赔偿经济损失的收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，邱某能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害单位的经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 郑宁宁
二０一五年六月二十四日
书 记 员 张昊东
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保54号
原告吴惠燕，女，1970年3月17日出生。
委托代理人林联毕，男，1964年10月11日出生。
被告林韶辉，男，1981年2月24日出生。
原告吴惠燕与被告林韶辉民间借贷纠纷一案，原告吴惠燕于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林韶辉在三明市华昊投资有限公司（法定代表人陈吉华，统一社会信用代码913504255917462846）享有的10%股权（保全金额130000元），并提供其所有的位于大田县均溪镇富山新村房产作为财产保全担保的财产，且一并查封。
本院认为，原告吴惠燕的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林韶辉在三明市华昊投资有限公司持有的10%股权。
二、查封原告吴惠燕所有的位于大田县均溪镇富山新村房产作为保全担保的财产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成祯
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏初开
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）桦刑初字第189—1号
附带民事诉讼原告人赵某某，吉林省桦甸市人，个体工商户，住桦甸市。系本案被害人。
诉讼代理人富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告人高某某，吉林省桦甸市人，被捕前住桦甸市碧水蓝湾小区11号楼。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年11月25日被桦甸市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉﹝2014﹞第177号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高某某赔偿其经济损失。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某某申请撤回对被告人高某某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵某某撤回对被告人高某某的附带民事诉讼。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱丽秋
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第69-3号
原告内丘县天力钢材有限公司。地址：内丘县苏家庄村北107国道西侧。
法定代表人王立雄，该公司经理。
委托代理人付庆国，该公司职工。
被告宋爱民。
被告刘海军。
被告邢台佳禾房地产开发有限公司。住所地：邢台市亿德隆*楼***室。
法定代表人郑睿晓，该公司董事长。
本院受理原告内丘县天力钢材有限公司与被告宋爱民、刘海军、邢台佳禾房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告原告内丘县天力钢材有限公司于2016年3月11日以与被告正在庭外调解，为了不激化矛盾为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县天力钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内丘县天力钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费31803元，减半收取15901.5元，诉讼保全费5000元，共计20901.5元，由原告内丘县天力钢材有限公司负担。
审 判 长 程文兵
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 范晓华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李靖轩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第275号
罪犯魏发城，男，1982年6月6日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2012年11月13日作出（2012）永刑初字第394号刑事附带民事判决，判处罪犯魏发城故意伤害罪有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人魏发城不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审�理，于2012年12月15日作出（2012）三刑终字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏发城在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏发城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年十一月累计获达标分八点八分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯魏发城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏发城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初399号
原告：朱某，女，汉族，农民。
被告：俞某，男，汉族，农民。
本院于2016年2月25日立案受理原告朱某诉被告俞某离婚纠纷一案，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年2月7日开始同居，2014年4月3日补办理结婚登记。2009年5月26日生育长女俞甲，2010年8月8日生育次女俞乙，2013年10月7日生育三女俞丙。双方相亲当晚被告强奸原告，原告才被迫与被告结婚。婚后被告经常夜不归宿，把孩子推给父母照看，自己不尽到夫妻的责任义务。被告经常打骂原告，原告曾因不堪被告虐待喝农药。双方和老人没有分家，被告长期外出打工，不拿钱给原告而是把钱全部交给被告的母亲。双方共同财产房屋是2011年修建的，被告父母也参与修建，没有办理土地使用证。双方分居已经长达一年。原告诉请本院判决：1.与被告俞某离婚；2.俞甲、俞乙由被告抚养，俞丙由原告抚养；3.共同财产四个通间的砖混结构房屋要求平均分配；4.案件受理费由原告承担。
原告朱某在举证期内未提供证据。
被告俞某辩称：被告同意离婚，也同意俞甲、俞乙由被告抚养，俞丙由原告抚养，但要求原告支付每月300.00元的抚养费，直至俞乙年满十八周岁为止。修建房屋主要是用被告父亲俞某义打工时脚部受伤得到的赔偿款，及分别向龚某志借款15，000.00元，向董某学借款5000.00元，向刘某路借款10，000.00元进行修建的。被告要求被告父亲的赔偿款及所借30，000.00元由被告偿还，房屋由被告所有。被告在外打工时，打过三万多元钱给原告。原告喝农药，被告花去6000.00多元，原告离家出走，被告寻找原告花去3000.00多元，原告母亲和大哥向被告借款1600.00元，要求原告偿还。原告打伤被告母亲，要求原告支付治疗费用。
被告俞某在举证期内未提供证据。
本案争议焦点：原告是否应该支付俞乙的抚养费，应支付多少。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年2月7日开始同居，2014年4月3日补办理结婚登记。2009年5月26日生育长女俞甲，2010年8月8日生育次女俞乙，2013年10月7日生育三女俞丙。原、被告双方与被告父母一起生活，一家人正在修建房屋（面积等情况不明）。被告同意离婚，但要求由原告返还自己因原告喝农药花去的6000.00余元的医药费和因原告外出被告寻找花去的开支3000.00多元，同意原告的孩子抚养方案，但要求原告朱某每月给付孩子抚养费300.00元直到孩子俞乙年满十八周岁为止。
本院认为，庭审中原、被告均表示同意离婚，本院依法予以准许。双方一致同意由被告抚养俞甲、俞乙，由原告抚养俞丙，本院予以准许。抚养孩子负担较重的一方有权要求负担较轻一方负担适当的抚养费。被告要求原告每月给付孩子抚养费300.00元，为了保障孩子的合法权益，结合本地实际，被告的该请求合情合理，本院予以准许。庭审中，本院已向原、被告释明原告要求分割的房屋系双方与被告父母共同修建，系一家人的共同财产，在本案中不作处理；被告主张原告返还因原告喝农药花去6000.00多元和被告寻找原告花去3000.00多元，夫妻存续期间产生的开支，被告要求返还没有法律依据，本院不予支持；被告称原告母亲和大哥向被告借款1600.00元，及原告打伤被告母亲，系不同的法律关系，被告可另行起诉。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告俞某离婚；
二、孩子俞甲、俞乙由被告俞某抚养，俞丙由原告朱某抚养，原告朱某从本判决生效之日起每月支付抚养费300.00元，直至俞乙年满十八周岁为止（每月月底给付一次）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 熊英寿
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 禹
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00039号
原告：宋彩荣。
被告：宋红建。
被告：深泽县华峰出租汽车服务有限公司（以下简称“华峰公司”）。住所地：深泽县西关村。
法定代表人：沈文华，华峰公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称保险公司）。住所地：深泽县府前西路255号。
法定代表人：张亚静，保险公司经理。
本院在审理原告宋彩荣与被告宋红建、华峰公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋彩荣于2015年1月7日以愿自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋彩荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋彩荣承担。
审判员 王彩棉
二〇一五年一月七日
书记员 杜 晶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第520号
原告张金发，男，1958年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师所律师，特别代理。
被告刘奎元，男，1965年出生，汉族，驾驶员，住山东省新太市。
被告新泰良友运输有限公司。
法定代表人郭洪良，该公司经理。
被告新泰致远输有限公司。
法定代表人范凤涛，该公司经理。
三被告委托代理人郭英坤，新泰致远输有限公司职工，特别代理，
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司总经理
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师，特别代理。
原告张金发诉被告刘奎元、新泰良友运输有限公司、新泰致远输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付长义，三被告刘奎元、新泰良友运输有限公司、新泰致远输有限公司委托代理人郭英坤，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托代理人张宪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日23时10分许，被告刘奎元驾驶新泰良友运输有限公司所有的鲁J865**号、被告新泰致远输有限公司所有的鲁JW7**挂号重型半挂车由东向西行驶至省道沂水县335线崔家峪镇凰落湾村路口处路段，驶入路左与由西向东行驶的原告张金海驾驶的鲁13／F84**号运输拖拉机相撞后，鲁13／F84**号运输拖拉机，驶入路右侧沟内，造成二车不同程度损坏，张金海、张金发、苗永忠、刘传叶受伤的交通事故。为此，诉至贵院，请求：一、请求法院依法判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计2325.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，在查实原告合理合法的损失后，我公司同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
三被告刘奎元、新泰良友运输有限公司、新泰致远输有限公司辩称，发生事故属实，刘奎元系我公司驾驶员，不承担赔偿责任，我公司车辆已在被告保险公司投保一份交强险及二份商业三者除，应由保险公司在限额内先行赔偿，剩余部分由我方承担。
经审理查明，2013年10月3日23时10分许，被告刘奎元驾驶新泰良友运输有限公司所有的鲁J865**号、被告新泰致远输有限公司所有的鲁JW7**挂号重型半挂车由东向西行驶至省道沂水县335线崔家峪镇凰落湾村路口处路段，驶入路左与由西向东行驶的张金海驾驶的鲁13／F84**号运输拖拉机相撞后，鲁13／F84**号运输拖拉机，驶入路右侧沟内，造成二车不同程度损坏，张金海及其车辆乘员张金发、苗永忠、刘传叶受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告刘奎元承担事故的全部责任，张金海及其车辆乘员张金发、张金发、刘传叶无责任。
另查明，原告张金发受伤后在沂水崔家峪中心卫生所住院6天，共花医疗费发票共计1544.6元；原告张金发户籍为沂水县崔家峪镇上常庄村，为农村户口。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费1544.6元，误工费44.44元×6天=266.64元，护理费44.44元×6天=266.64元，住院伙食补助6天×8=48元，交通费200元，共计2325.88元。
另，被告刘奎元驾驶新泰良友运输有限公司所有的鲁J865**号、被告新泰致远输有限公司所有的鲁JW7**挂号重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保一份交强险。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书，交通费用票据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任按照比例进行分担。本案中，被告刘奎元驾驶的新泰良友运输有限公司所有的鲁J865**号、被告新泰致远输有限公司所有的鲁JW7**挂号重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保一份交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应当在交强险责任限额内，先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告新泰良友运输有限公司、被告新泰致远输有限公司按交通事故责任比例共同承担100%的赔偿责任；两被告作为共同侵权人，应对原告损失承担连带清偿责任；被告刘奎元在提供劳务过程中发生侵权行为，依法应由接受劳务方两运输公司承担侵权责任，被告刘奎元依法不应承担责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失733.28元【误工费44.44元×6天=266.64元，护理费44.44元×6天=266.64元，交通费200元，共计733.28元】；
二、被告新泰良友运输有限公司、被告新泰致远输有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额外共同一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失1592.60元【医疗费1544.6元，住院伙食补助6天×8=48元，共计1592.60元】；
三、被告新泰良友运输有限公司、被告新泰致远输有限公司对上述判决第二项款项相互承担连带责任；
四、被告刘奎元不承担民事责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告新泰良友运输有限公司、被告新泰致远输有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7050号
原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
委托代理人谈绍军。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告曲正英。
本院在审理原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第三分公司诉被告曲正英物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。