山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终33号
上诉人（原审被告）：王哲。
被上诉人（原审原告）：山西永济农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：闫建平，山西西厢律师事务所律师。
原审被告：周双勇。
上诉人王哲因与被上诉人山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及原审被告周双勇借款合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王哲上诉请求：1、改判驳回农商银行的诉讼请求，认定王哲借农商银行59800元系贷新还旧贷，该款没有交付王哲，周双勇不承担连带责任；2、判令农商银行赔偿因其未履行承诺的口头合同而给王哲造成的8万元损失；3、农商银行承担诉讼费。事实与理由：农商银行没有履行承诺的口头合同，以诱骗方法把王哲以前没有担保的2万元借款和我儿子以前的39800元借款合并，我没取过银行一分钱，两份支取凭条是假证。
农商银行辩称，1、王哲与农商银行之间的借款关系，事实清楚，证据充分，农商银行已履行合同向王哲支付了59800元贷款，王哲违反约定不按期偿还，应承担违约责任。2、周双勇没有在法定期限内对一审判决其承担连带保证责任的判决结果提出上诉，一审判决已对其产生法律约束力。王哲作为借款人无资格要求二审法院改判周双勇不承担连带责任。3、王哲要求农商银行赔偿因其未履行口头合同而给王哲造成的8万元经济损失的请求，且不说事实是否存在，即便存在，也属另外一种法律关系，与王哲是否应归还借款没有关联，不属二审审理范围，不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。原审被告周双勇称，当时王哲说信用社给他贷款，就糊里糊涂签字，请法院依法判决。
农商银行向一审法院起诉请求：判令王哲立即给付借款本金59800元及利息、罚息，从2015年3月11日计算至给付之日；周双勇对以上借款承担连带保证清偿责任，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月22日，王哲从农商银行下属郭李信用社借款59800元，月利率9.465‰，还款期限2015年12月20日，按月结息，逾期不还加收50%罚息，周双勇提供连带责任保证。农商银行当日将贷款汇入王哲贷款账户。贷款发放后，王哲将利息清至2015年3月11日，对借款本金59800元及之后的利息、罚息未作清偿。山西永济农村商业银行股份有限公司原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为现名。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。王哲从农商银行借款59800元，有借款凭据佐证，农商银行要求王哲归还借款59800元及利息的请求，予以支持。周双勇在借据上标明“我愿为此笔贷款提供保证连带责任”，并签名、签章、捺手印，农商银行要求周双勇承担连带责任保证的请求，予以支持。王哲辩称，办理手续属实但未从银行取得该款，不承担还款义务，但从农商银行提供的客户明细交易对账单，能够证明农商银行2014年12月22日将59800元汇入王哲个人账户，农商银行向王哲发放贷款的义务已履行完毕，对王哲所辩理由，不予支持。判决：一、被告王哲自本判决生效之日起十日内清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款59800元及利息、罚息，（利息自2015年3月12日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年12月21日起算，计至还清为止）；二、被告周双勇对上述借款59800元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由王哲、周双勇共同承担。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有四项：1、本案讼争借款是否属于贷新还旧？周双勇是否承担连带责任？2、农商银行是否应赔偿王哲8万元经济损失？3、诉讼费由谁负担？
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对上诉请求，上诉人王哲称，此前王哲名下有旧贷款2万元，王哲孩子名下有旧贷款39800元，该两笔贷款至今尚未偿还。被上诉人农商银行则称，王哲所称上述两笔旧贷款已经偿还，否认本案属贷新还旧。
上诉人王哲提供了两份署名曹爱香的书面证明材料，第一份内容为：2014年4月，信用社副主任王开会给证人打电话说，王哲前去你处赊购葡萄杆，信用社很快给王哲贷款，第二天王哲将葡萄杆拉走，但是王哲一直没有付款；第二份内容为：王开会没有给我说，王哲在信用社已贷下款让我取。上诉人王哲质证称，证人是农商银行客户经理王开会的朋友。被上诉人农商银行认为，证人没有到庭，所证内容与本案无关，内容是听王哲所言，不是证人所见，两份证词没有法律效力。原审被告周双勇质证认为，不认识曹爱香。
被上诉人农商银行提供了以下证据：
1、《贷款合同》。上诉人王哲质证认为：合同上签名是王哲所签，但合同中的内容被换了。
2、《保证合同》。上诉人王哲质证认为：担保合同是周双勇签字，内容正确。原审被告周双勇质证认为，保证合同上的签名属实，但是没有其妻子签字。
3、合同签订时的影像资料。上诉人王哲质证认为：照片和上面签字属实。
4、借款借据。上诉人王哲质证认为：借据上王哲的签字属实。
5、借款人结算卡（折）复印件，记载：我同意将此笔贷款转入本人结算账户，客户签字栏签有“王哲”字样及名章印文。上诉人王哲质证认为：存折上面的王哲字样不是我本人签字。
6、2014年12月22日《个人取款凭条》，金额49800元；2014年12月23日《个人取款凭条》，金额1万元。上诉人王哲质证认为，取款凭条上的签名属实，但是王哲并没有取钱；同时王哲认为，农商银行在一审中提供的上述两份取款凭条的复印件与农商银行在二审中提供的原件不相符，申请对农商银行在一审中提供的2014年12月22日《个人取款凭条》、23日《个人取款凭条》两份复印件是否与二审中提供的两份原件一致进行鉴定。农商银行同意鉴定。但是在办理委托手续时，上诉人王哲又撤回鉴定申请。
农商银行客户交易明细对账单，记载：2014年12月22日贷款转存59800元，2014年12月22日现金支取49800元，23日现金支取1万元。
本院对上列证据审核认为：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定：无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，上诉人提供的证人未出庭作证，无法接受当事人的质询和审判人员的询问，本院无法通过对证人的品德、经验、法律意识等方面进行综合分析进而作出判断，无法核实证人证言真伪，所以对该证人证言的证明力，本院不予确定。2、农商银行提供贷款证据，均为王哲本人签名的证据原件，形式要件合法，王哲否认其中的部分证据的真实性，但是又放弃鉴定申请；上述证据形成证据锁链，证实王哲在农商银行贷款59800元；王哲否认贷款发生，但未提供充分反驳证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，农商银行提供的前述证据的证明力本院予以确定；“王哲在农商银行贷款59800元”的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是借款合同法律关系，本案适用有关合同法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于王哲与周双勇的责任。原审根据农商银行提供的贷款材料，认定王哲在农商银行贷款59800元，并判决王哲偿还借款本息，原则正确。原审被告周双勇未对一审判决提起上诉，在二审中要求免除其担保责任，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”的规定，二审法院对周双勇的责任问题不再审查。2、关于王哲提出的8万元损失赔偿问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉；双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。就赔偿争议，王哲在一审中没有提起反诉，二审中提出此项请求，鉴于农商银行不同意二审一并审理，且本案调解无果，依据上述司法解释的规定，二审法院不予审理，当事人可另案起诉。3、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；故本案诉讼费由王哲负担。综上所述，王哲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘子煊