wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第361号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，女，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，家住江西省吉水县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月8日被取保候审，2015年3月11日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人罗香荣，福建君州律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人罗香荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品经营许可的情况下非法销售药品。2014年8月7日，公安机关从其住处厦门市湖里区殿前五组5080号301室查获“藏药伟哥”等13种药品。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述13种药品均未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册许可，按假药论处。
被告人周某亦于当日在住处被抓获，到案后如实供述了以上事实。
以上事实被告人周某均不持异议，并有缴获药品及相应的扣押决定书、扣押清单、扣押照片；厦门市食品药品监督管理局关于药品的认定意见；公安机关关于被告人到案经过的说明、被告人的户籍登记资料、其他法律文书等证据在案为证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家药品管理法律法规，非法销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对被告人周某从轻处罚。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月10日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的药品（详见附表《药品清单》），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 王晓丽
人民陪审员 陈静虹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓杰
附件一：
《药品清单》
编号名称数量特征1V914大盒（每盒20小盒，每小盒10粒，共2800粒）上海双龙生物有限公司2一炮硬到底共9大盒（每盒12小盒，每小盒10粒，共1080粒）上海双龙生物有限公司3蟲草鹿鞭丸共9大盒（每盒9小盒，每小盒15粒，共1215粒）上海双龙生物有限公司4龙邦生精片共3大盒（每盒30小盒，每小盒1粒，共90粒）香港龙邦生物有限公司5增大延时丸共4大盒（每盒5小盒，每小盒20粒，共400粒）上海双龙保健品公司6藏药伟哥共2大盒（每盒24小盒，每小盒3粒，共144粒）香港勃龙生物科技有限公司7天然伟哥共2大盒（每盒20小盒，每小盒1粒，共40粒）美国芝加哥凯瑞生物工程有限公司8超能共1大盒（每盒9小盒，每小盒10粒，共90粒）美国康宝国际生物医学研究中心9傲勃共4小盒（每小盒8粒，共32粒）10三体牛鞭共2瓶（每瓶9粒，共18粒）安徽三体医药保健品公司11阴茎延时王共1盒（每盒1粒，共1粒）上海双龙保健品公司12鹿茸生津丸共1瓶（每瓶8粒，共8粒）西藏拉萨市力龙生物制品13一片大好共1盒（每盒1粒，共1粒）英国皇家大药厂研制
附件二：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执183号
申请执行人李龙生。
被执行人吕国华。
被执行人李杏花。
原告李龙生与被告吕国华、李杏花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）东巍商初字第629号民事判决书已发生法律效力。权利人李龙生于2016年1月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月6日向被执行人吕国华、李杏花送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定�义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李龙生已实现债权5万元，未实现债权45万元及利息。现因被执行人吕国华、李杏花无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执183号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年五月四日
代书 记员 潘 蕾
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00056号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月18日被武汉铁路局襄樊铁路公安处抓获，同月20日被松滋市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员赵先洪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月22日20时34分，被告人李某酒后无证驾驶号牌为鄂F×××××（套用其他机动车辆号牌）的“钱江”牌125型二轮摩托车沿沙渔线由东向西行驶，当行至86km＋400m（本市刘家场镇龙潭路）时，将前方由北向南横过道路的行人洪某（女，1959年8月15日出生于湖北省鹤峰县，住宜都市陆城街办童家巷57号二组）撞倒，造成道路交通事故，导致洪某受伤，经松滋市第二人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某亦因伤被送往松滋市第二人民医院外科接受治疗，在自身伤情未愈的情况下于2009年6月25日自行出院并外逃。松滋市公安局交通警察大队遂上网追逃。2014年2月18日，被告人李某在乘坐火车时被襄樊铁路公安处乘警抓获归案。
同时查明，经松滋市公安局法医鉴定：洪某符合头、胸、腹联合伤，致创伤性失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。
2009年7月1日宜昌市疾病预防控制中心对被告人李某的血液进行乙醇含量检验，检验结果为：55.8mg／100ML。
另查明，松滋市公安局交通警察大队在全国公安交通信息管理系统网上查询，证实李某无机动车驾驶资格，肇事摩托车未申领机动车号牌。经检验，肇事摩托车不符合《机动车运行安全技术条件》，为不合格车辆。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2009）第00086号《道路交通事故认定书》认定：李某饮酒后驾驶机动车，遇行人横过道路时未安全避让，是造成此事故发生的直接原因，负此事故的全部责任。洪某无责任。
再查明，2014年3月12日，被告人李某与被害人洪某的亲属达成和解协某由李某赔偿被害人洪某亲属经济损失合计5万元，调解达成之日给付4万元（已支付），余款1万元在2014年12月30日前给付。被害人洪某的亲属对被告人李某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1、被害人、被告人及证人的身份信息；2、证人万某、刘某、文某、杜某的证言；3、交通事故车辆技术检验报告；4、道路交通事故认定书；5、宜昌市疾病预防控制中心检验报告；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检报告及照片；7、和解协议、赔偿凭证及谅解书；8、公安机关出具的相关情况说明；9、松滋市第二人民医院出具的证明；10、被告人李某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶不合格的机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人洪某亲属的部分经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚；同时，被告人李某在审理中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张道明
审判员 刘洪元
审判员 佘习华
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭 敏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第111号
申请执行人：刘增君，女，汉族。
被执行人：刘德华，男，汉族。
刘增军与刘德华民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第30号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年二月十日
书记员 乔 聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20669号
原告张×1，男，1958年12月10日出生。
被告张×2，女，1956年1月13日出生。
被告张×3，女，1957年5月31日出生。
被告张×4，男，1963年11月13日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告张×2、被告张×3、被告张×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1向本院提出诉讼请求：要求确认对北京市西城区广安门内大街200号×××房屋享有50%的份额，余下份额由其他三被告依法继承；诉讼费由原、被告分担。其称：父亲张×5与母亲刘×生有四子女，即本案原、被告；2009年12月21日母亲刘淑芬去世，2010年11月18日父亲张×5去世。涉案房屋系1985年父亲单位考虑家庭居住情况分配，分配时房屋性质属于公房；1998年房改房取得产权，登记在父亲张×5名下。父母曾在北京市崇文区珠市口东大街351号另有公房1间，承租人为母亲刘×。此房先后由被告张×3、张×4使用，后父母同意该房由被告张×3所有，现已拆迁。1991年时，父亲单位以奖励方式分配坐落于北京市朝阳区磨坊北里213楼1门102号一居室一套，分配时房屋性质为公房，登记在被告张×4名下，现变为产权房由被告张×4居住使用。原告名下无住房，户籍登记在涉案房屋处，且因患多病在家休养，无工作、无收入，父母去世时虽未留下遗嘱，但如果父母在世也希望为原告解决住房问题，因此主张继承涉案房屋的50%份额。
被告张×2辩称，原告陈述事实属实。原告张×1与被告张×4经济条件不是很好，主要依靠父母生前资助。现认为，父母去世后，未留有遗嘱，故应当按照法定继承对涉案房屋进行分割，要求法院确认被告对涉案房屋享有25%的份额，诉讼费同意均摊。
被告张×3辩称，原告所述父母生育子女情况属实。1951年左右父母从天津来到北京，承租位于北京市东城区珠市口东大街351号平房两间。1969年，被告本人通过街道申请到前述地址东房一间，性质为公房，因被告年纪尚小，故该房承租人登记为母亲刘×，房屋由被告张×4和被告张×2的朋友居住，被告则和父母居住在一起。1985年，父母用承租的上述两间平房置换至涉案房屋，置换时涉案房屋为公房，1998年房改购房取得产权，登记在父亲名下。1994年被告单位分配给被告一间公房，故1995年至1999年期间被告未在涉案房屋居住。2000年前述东城区珠市口东大街351号东房一间拆迁，拆迁款由父亲取得；同年，被告搬回涉案房屋居住，至2002年搬出。现认为，置换至涉案房屋时，被告随父母一同居住，且父母承诺涉案房屋归被告所有。父亲去世前曾留下遗嘱，内容为由被告享有涉案房屋70%份额，其他三人各享有10%份额，后因被告反对，父亲又重新立下遗嘱，内容为由被告提供给原告一间房屋居住，涉案房屋归被告所有，故涉案房屋归属应遵照遗嘱由被告享有，诉讼费同意均摊。
被告张×4辩称，原告所述子女生育情况和涉案房屋取得情况属实。现父母留下的遗产只有涉案房屋，被告张×3所述其他房屋与本案无关。父亲去世至今已有六年，被告不知道存在遗嘱情况，认为遗嘱无效；原告的分割主张也没有任何依据，故应当按照法定继承平均分割涉案房屋；诉讼费同意均摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡医学证明书、证明信、房产证、灵活就业申请表、准住证、换房协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：被继承人张×5、刘×生有四子女，即本案原、被告。1986年初，张×5以婚内承租的北京市崇文区珠市口东大街351号公房1间置换至北京市广安门内大街200号×××即涉案房屋居住，该房屋性质为公房。1998年7月通过房改售房形式，上述房屋取得产权，登记在张×5名下。2009年12月21日刘×去世，享年78岁；2010年11月18日张×5去世，享年84岁。原告现无工作，名下无房产。根据涉案房屋产权证显示，该房屋具体坐落编号应为：北京市西城区（原宣武区）广安门内大街200号1号楼③—4—402号。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张×3就对涉案房屋享有所有权的主张向法庭出示父亲张×5的自书遗嘱，原告及被告张×2、张×4均认可书写内容为张×5的笔迹，但不认可证明目的；同时被告张×4认为，母亲先于父亲去世，故对于母亲依法对涉案房屋享有的份额，父亲无权处分，且遗嘱形成时间不清楚，以前亦未见过，应属无效。根据被告张×3出示的该份证据显示，系自书遗嘱，落款处加盖张×5名章，落款未注明遗嘱作出时间。
本院认为，公民可以依照相关法律规定，设立遗嘱处分个人财产，但设立的遗嘱应当符合法定实质和形式要件。本案中，从涉案房屋的取得过程看，应属被继承人张×5、刘×夫妻共同财产。刘×于2009年12月21日去世，去世时就属于个人的财产部分未留有遗嘱，因此发生法定继承，由其配偶张×5、本案原被告共同继承。2010年11月18日张×5去世，诉讼中被告张×3虽出示张×5自书遗嘱，但该份遗嘱未有张×5签名，未注明年月日，现被告张×4表示不清楚遗嘱形成时间，不知晓存在遗嘱，不认可遗嘱效力。根据我国继承法的相关规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，故张幼泉的遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要件，其效力本院不予确认，本案应按法定继承处理，故对被告张×3的抗辩意见，本院不予采纳。原告虽无工作，但未能就存在特殊生活困难且缺乏劳动能力向法庭充分举证，不能据此作为多分配遗产份额的依据，其超出继承份额的相应主张，本院不予支持。综上，涉案房屋应当由原、被告共同继承，继承份额均等。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条规定，判决如下:
一、张×5名下位于北京市西城区（原宣武区）广安门内大街200号×××房屋由原告张×1、被告张×2、被告张×3、被告张×4各继承百分之二十五的产权份额；
二、驳回原告张×1其他诉讼请求。
案件受理费八千六百零六元，由原告张×1负担二千一百五十一元五角（已交纳）；由被告张×2、张×3、张×4各负担二千一百五十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹冉
二〇一六年十月二十一日
书记员 单明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00183号
原告张玉梅，农民。
委托代理人李仰英，农民。
被告张伟，农民。
原告张玉梅诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仰英到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，被告张伟于2011年10月2日向原告借款1万元，并由殷之红提供担保。该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告张伟偿还原告借款1万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告张伟未答辩。
经审理查明：2011年10月2日，被告张伟立据向原告借款1万元，未约定还款期限及利息，并由殷之红提供担保。后被告及担保人未还款，故而成讼。
另查明：2015年2月27日，中国人民银行贷款年基准利率为5.6%（6个月）。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告张伟经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告张玉梅借款1万元及利息（从2015年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年四月十日
书记员 张 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2266号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该单位经理。
委托诉讼代理人：王超，该单位经理。
被告：张曦民，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告张曦民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚、王超到庭参加诉讼。被告张曦民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告张曦民给付物业服务费564.50元。事实和理由：张曦民系吉林省桦甸市上海花园D区2号楼4单元401室业主，其房屋面积为57.02平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年8月3日至2015年6月3日，张曦民欠缴物业费合计564.50元（57.02㎡×0.45元/㎡×22个月）。
张曦民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，张曦民应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与张曦民已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，张曦民拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求张曦民交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张曦民于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月3日至2015年6月3日期间的物业服务费564.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张曦民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张羽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1414号
原告：游科，男，1982年9月11日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律
工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。
负责人：李兰春，该公司经理。
原告游科与被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告游科于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游科的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游科撤回起诉。
案件受理费2993元，减半收取计1996.5元,由原告游科负担。
审判员 刘美英
二〇一八年七月十一日
书记员 白薇洁
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第9号
申请执行人：钟仲梅，女，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：张银球，女，汉族，广东省始兴县人。
关于申请人钟仲梅与被执行人张银球民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）韶始法民一初字第461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履判决结果12000元。本院根据主动执行程序于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产等。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第9号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢宇明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更410号
罪犯董帅，男，1985年10月19日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十一月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第41号刑事判决，以被告人董帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。二〇一一年五月三日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯董帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯董帅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董帅减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第32号
申请人崔敏，女。
被申请人冷圣军，男区。
申请人崔敏与被申请人冷圣军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔敏于2014年3月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人冷圣军驾驶的吉F296**号肇事车辆予以扣押。申请人崔敏已向本院提供刘德勇的房屋（白BQ字第0658**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人冷圣军驾驶的吉F296**号肇事车辆予以扣押。扣押期限为一年（自2014年3月4日起至2015年3月4日止）。扣押期限届满前，如需要继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除；
申请人崔敏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年三月四日
书记员 赵 琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01051号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢桂花村4号。
法定代表人徐平新，该公司董事长。
委托代理人龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
被告黎火林，男，1974年11月27日生。
原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）与被告黎火林（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余市北湖星城小区业主，2012年10月31日，原告与北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同的期限、服务收费、违约责任等事项。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务。但被告自2012年11月起未向原告支付物业服务费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求判令被告立即支付原告拖欠的物业费1510.2元及支付违约金2265.3元（违约金暂算至2014年4月15日），及自2014年4月16日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之五计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告与北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，多层住宅0.6元每月每平方米，业主应于每季度第一个月的前十天交纳本季度物业服务费用，如业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金，双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告系新余市北湖星城小区业主，其房屋面积为139.77平方米，月缴费金额83.9元，季度缴费金额为251.7元，被告自2012年11月1日起未向原告支付物业服务费，截止2014年4月30日，共拖欠原告物业费1510.2元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告的业主委员会签订的物业服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了物业管理义务，被告作为该小区业主，应按原告与被告业主委员会的协议履行交纳物业服务费的义务，现被告拖欠原告物业费1510.2元未付，属被告违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故对原告要求被告支付物业管理费1510.2元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按每日千分之五交纳违约金2265.3元的诉请，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费以千分之五交纳滞纳金，但根据相关规定，该约定过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，算至2014年4月15日，被告应向原告支付违约金为317.7元（以季欠费251.7元，按同期银行贷款利率年息6.4%的四倍。分段计算，从2012年11月1日算至2014年4月15日），故对原告的该违约金诉请，本院予以部分支持。原告要求被告承担2014年4月16日至实际付款之日止的违约金，被告应以欠费总额1510.2元，按同期银行贷款利息的四倍，从2014年4月16日算至归还时止。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第十二条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎火林应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费一千五百一十元二角，违约金三百一十七元七角，合计一千八百二十七元九角，及按所欠本金一千五百一十元二角，按同期银行贷款利率的四倍，从2014年4月16日算至实际归还时止；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告黎火林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一四年七月二日
书记员 胡 娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2837号
原告：敦化市祥瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人：宋丽慧，经理，
被告：孔祥辉，男。
委托代理人：孔祥龙，男，。
原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司诉被告孔祥辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司的法定代表人宋丽慧，被告孔祥辉及其委托代理人孔祥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司诉称：从2013年1月至2015年12月，被告拖欠原告三年物业费720元。诉讼请求：被告给付物业费720元，承担诉讼费用。
被告孔祥辉辩称：对原告的物业资质及成立有质疑，业主委员会成员选举书否符合法律规定不清楚。原告应出示相关资质证明材料及相关建筑单位签署承包性质物业管理协议，并出示业主和物业服务企业签订的物业服务合同；对物业费的标准也有异议，是原告的单方定价；原告未经业主同意擅自处分共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，给被告的日常通行造成影响；擅自改变物业管理区域内的公共建筑和共用设施设备用途，占用消防通道，未经业主同意私搭私建棚屋，他人在院内长时间停靠大挂车，违反物业管理条例；物业设施设备不全，无水、无电，物业常年不能保证正常运行，小区卫生维护不到位，小区内公共场所粪便随处可见，多年未清雪。原告应按管理条例对本人多年自行清雪、私自搭建，占用消防通道对被告门市房经营造成经济影响进行赔偿4200元（清雪费500元×2×2年=2000元，西大门出行不便间接损失2年×100=200元，其他违规违建等造成精神困扰2000元）。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、服务项目及收费标准合同一份。证明被告的仓库收费标
准为每年240元。
被告质证认为，对真实性无异议，但被告没有享受过原告的服务，也不知道原告的具体服务项目。
李迅、付长珍出具的证明二份。证明原告打扫过卫生，
二人系业主委员会委员。
被告质证认为，不清楚二人是否是物业委员会成员，被告家没有水电，没享受过物业服务。
物业服务合同一份。证明原告与站北小区业主委员会签
订合同。
被告质证认为，对真实性无异议，但原告没有提供合同内的服务项目。
收费许可证正、副本各一份。证明原告有收费资质。
被告质证认为，真实性无异议，收费许可截止到2015年3月份，已经过期，对副本的备注部分应该是打印或盖章不应该是手写。
被告为证明证据的主张，向本院提供的证据有：
照片50份。证明原告违建，把消防通道变成门市出售，卫生和垃圾没人打扫，雪没人清理，车辆乱停影响通行，库房没有二次供水。
原告质证认为，消防通道在原告接管物业前就已经出售，彩钢房是住户自己盖的，是住户自己的地方，与原告无关。我们收费项目中没有清雪服务，小区是开放性的，原告无权管理车辆停放问题，小区有保洁员服务，二次供水与原告无关，物业负责硬覆盖维修。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1-4，被告对证据本身的真实性无异议，证据间能够相互印证，本院对证据真实性予以确认。
被告提供的证据，虽然未有其他佐证证明证据的真实性，但能够体现部分客观事实，本院对证据真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月1日，原告与敦化市站北物业管理有限公司业主委员会签订了物业服务合同、服务项目及收费标准合同，其中约定仓库每户每年240元，被告孔祥辉所有的位于敦化市站前小市场内的仓库在原告提供物业服务的范围内，尚欠2013年、2014年、2015年三年物业费720元。
本院认为：原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司与敦化市站北物业管理有限公司业主委员会签订了物业服务合同、服务项目及收费标准合同，合同合法有效，对全体业主均具有约束力。双方在合同中约定了原告应提供服务的具体内容及收费标准，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告应及时交纳物业费。被告针对拒绝交纳物业费的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孔祥辉于本判决生效后立即给付原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司物业服务费720元。
如果被告孔祥辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由被告孔祥辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第2837号原告：敦化市祥瑞物业管理有限责任公司。法定代表人：宋丽慧，经理，被告：孔祥辉，男，其他自然状况不详。委托代理人：孔祥龙，男，1988年6月8日出生，汉族，无职业，住敦化市隆泰新城*号楼*单元***室。原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司诉被告孔祥辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任俊杰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司的法定代表人宋丽慧，被告孔祥辉的委托代理人孔祥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司诉称：从2013年1月至2015年12月，被告拖欠原告三年物业费720元。诉讼请求：被告给付物业费720元，承担诉讼费用。被告孔祥辉辩称：对原告的物业资质有质疑，原告应出示相关资质证明材料及相关建筑单位签署承包性质物业管理协议，并出示业主和物业服务企业签订的物业服务合同；对物业费的标准也有异议，是原告的单方定价；原告未经业主同意擅自处分共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，给被告的日常通行造成影响；擅自改变物业管理区域内的公共建筑和共用设施设备用途，占用消防通道，未经业主同意私搭私建棚屋，他人在院内长时间停靠大挂车，违法物业管理条例；物业设施设备不全，无水、无电，物业常年不能保证正常运行，小区卫生维护不到位，小区内公共场所粪便随处可见，多年未清雪。原告应按管理条例对本人多年自行清雪、私自搭建，占用消防通道对被告门市房经营造成经济影响进行赔偿4200元（清雪费500元×2×2年=2000元，西大门出行不便间接损失2年×100=200元，其他违规违建等造成精神困扰2000元）。经审理查明：2012年10月1日，原告与敦化市站北物业管理有限公司业主委员会签订了物业服务合同、服务项目及收费标准合同，其中约定仓库每户每年240元，被告孔祥辉所有的位于敦化市站前小市场内的仓库在原告提供物业服务的范围内，尚欠2013年、2014年、2015年三年物业费720元。本院认为：原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司与敦化市站北物业管理有限公司业主委员会签订了物业服务合同、服务项目及收费标准合同，合同合法有效，对全体业主具有约束力。双方在合同中约定了原告应提供服务的具体内容及收费标准，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告应及时交纳物业费。被告对其主张的原告擅自处分共用部位、共有设施、擅自改变公共建筑和共用设施设用途，占用消防通道，私搭私建棚屋，院内长时间停靠大挂车、物业设施设备不全，无水、无电、小区卫生维护不到位，公共场所粪便随处可见，多年未清雪等抗辩，所提供的证据不充分，其抗辩主张，证据不足，本院不予认定，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告孔祥辉于本判决生效后立即给付原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司物业服务费720元。如果被告孔祥辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥辉承担。本判决为终审判决。审判员  任俊杰二〇一五年十二月三十日书记员  王存晶
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告于同美。
被告徐世涛。
被告苪梅。
被告李绍圆。
被告李之娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于同美、徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告于同美、徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年5月7日，被告于同美由被告徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告于同美应于2013年5月7日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告于同美、徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜支付借款本金79999.99元，利息31996.74元（计算至2014年11月7日），合计111996.73元。
被告于同美未答辩。
被告徐世涛未答辩。
被告苪梅未答辩。
被告李绍圆未答辩。
被告李之娜未答辩。
经审理查明，2012年5月7日被告于同美作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过于同美在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于同美，账号：60×××48，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年5月7日至2013年5月7日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于同美、徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜五人组成联保小组，为于同美的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年5月7日至2013年5月7日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年5月7日原告依约将贷款80000.00元发放给被告于同美，被告于同美给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告于同美偿还本息6936.40元，截止2014年11月7日尚欠本息111996.73元未还（计算至2014年11月7日），其余被告徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，被告于同美、徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告于同美指定账户，履行了出借义务，被告于同美未依约履行还款义务，被告徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜也未按照合同约定履行保证义务。被告于同美、徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百九十五条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于同美于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息111996.73元（计算至2014年11月7日）。
被告徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，由被告于同美、徐世涛、苪梅、李绍圆、李之娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘秋余
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1661号
原告郭志超，农民，
委托代理人关志钢，河北国商律师事务所律师。
被告俎本智，农民。
原告郭志超与被告俎本智为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志超及其委托代理人关志钢、被告俎本智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志超诉称，2013年11月20日，被告俎本智向我借款50000元，并出具借据。借据载明：“今借到郭志超50000元（伍万元整），2013年11月20日月息2%，还款日2014年1月20日”。借款到期后，被告至今未向我支付本金及利息。为此，特请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息7467元（自2013年11月20日起暂计算至2014年7月1日，实应计算至全部还清止）。2、被告承担全部诉讼费用。
被告俎本智辩称，我已经还清原告的欠款，原告后向我借了20000元，还借我5000元没打欠条。我没有还清原告欠款的话，原告也不可能向我借款20000元。
经审理查明，2013年11月20日，被告俎本智因周转资金不足，向原告借款50000元，并书写借据。借据内容：“借条，今借到郭志超50000元（伍万元整），2013年11月20号月息2%，还款日2014年1月20日。俎本智××，2013年11月20号。”被告俎本智称已偿还原告郭志超借款50000元，但未向法院提交相关证据。2014年4月9日，原告郭志超向被告俎本智借款20000元。同时查明，原、被告双方约定的月息2%，已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。上诉事实由原告提供的身份证复印件、借据、原告向被告催收欠款的电话录音及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俎本智向原告郭志超借款50000元，有被告书写的借据予以证实，原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定月息2%支付利息，因该利息已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院对超过部分的利息不予支持。被告称已偿还原告借款50000元，未向本院提交相关证据，本院不予采信。原告郭志超向被告俎本智借款20000元，与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告俎本智于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志超借款50000元及利息（利息自2013年11月20日起至全部履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费1237元，由被告俎本智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 尚海洪
二〇一四年九月九日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审30号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人邓良平，性别：，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对邓良平行政处罚一案于2015年6月30日作出的浠土资执罚（散）（2015）56号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）56号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（散）（2015）56号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）56号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 亮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1585号
申请执行人漳州芗城区宝银小额贷款有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人王光文，董事长。
被执行人漳州市茹函纸制品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄兰英，执行董事。
被执行人漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人黄艺军，执行董事。
被执行人黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄兰英，女，1980年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人方乌仙（曾用名方剑辉），男，1976年2月23日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄文英，女，1982年8月30日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄勇能，男，1983年1月28日出生，汉族，住龙海市。
原告漳州芗城区宝银小额贷款有限公司与被告漳州市茹函纸制品有限公司、漳州金亿纸业有限公司、黄艺军、黄兰英、方乌仙、黄文英、黄勇能借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第818号民事判决书已经发生法律效力，权利人漳州芗城区宝银小额贷款有限公司于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人主要财产已被其他法院查封，待参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1585号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月二十八日
书记员 周楚仪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7694号
原告：杨怀珍，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：袁强，又名袁利强，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘艳，女，1983年10月出生，籍贯同上。
原告杨怀珍与被告袁强、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀珍到庭参加诉讼，被告袁强、刘艳经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨怀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金11.8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告袁强向原告借款5万元，约定月利率是贰分，并向原告出具借据一支。后被告袁强于2013年7月31日又再次向原告借款10万元，向原告出具借据一支。借款后，经原告催要，被告于2017年1月20日向原告偿还本金3.2万元，再未偿还借款本息。因该笔借款产生于被告袁强与被告刘艳婚姻存续期间，故应当由被告袁强、刘艳共同承担还款责任。原告多次向二被告催要借款本息未果，诉至法院以维护原告的合法权益。
被告袁强、刘艳未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告袁强因资金周转困难分别于7月15日、7月31日向原告借款5万元、10万元，共计15万元，月利率均约定为2%。为此，被告袁强向原告出具了借据两支。借款后，被告偿还借款32000元（分别于2015年7月30日偿还借款本金20000元；于2016年1月30日偿还借款本金10000万元；于2017年1月30日偿还借款本金2000元），利息支付至2013年8月31日，剩余借款本息尚未偿还。另查明，被告袁强和刘艳系夫妻关系。
本院认为，被告袁强向原告杨怀珍借款15万元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。现被告袁强经原告催要仅偿还32000元本金，剩余本金118000元未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告袁强偿还本金118000元的请求应予支持。原告请求剩余利息按月利率2%计算，该利率未超过法律规定的范围，故对原告的利息请求予以支持。原告请求被告刘艳承担共同偿还责任，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为二被告夫妻共同债务，被告刘艳应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁强、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告杨怀珍借款本金118000元及利息（利息从2013年9月1日起至2015年7月30日按借款本金15万元计算；从2015年7月31日起至2016年1月30日止按借款本金13万元计算；从2016年1月31日起至2017年1月30日止按借款本金12万元计算；从2017年1月31日起至借款本金偿还完毕之日止按本金11.8万元计算；上述利息均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王宏飞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7694号原告：杨怀珍，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。被告：袁强，又名袁利强，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。被告：刘艳，女，1983年10月出生，籍贯同上。原告杨怀珍与被告袁强、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀珍到庭参加诉讼，被告袁强、刘艳经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨怀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金11.8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告袁强向原告借款5万元，约定月利率是贰分，并向原告出具借据一支。后被告袁强于2013年7月31日又再次向原告借款10万元，向原告出具借据一支。借款后，经原告催要，被告于2017年1月20日向原告偿还本金3.2万元，再未偿还借款本息。因该笔借款产生于被告袁强与被告刘艳婚姻存续期间，故应当由被告袁强、刘艳共同承担还款责任。原告多次向二被告催要借款本息未果，诉至法院以维护原告的合法权益。被告袁强、刘艳未答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告袁强因资金周转困难分别于7月15日、7月31日向原告借款5万元、10万元，共计15万元，月利率均约定为2%。为此，被告袁强向原告出具了借据两支。借款后，被告偿还借款32000元（分别于2015年7月30日偿还借款本金20000元；于2016年1月30日偿还借款本金10000万元；于2017年1月30日偿还借款本金2000元），利息支付至2013年8月31日，剩余借款本息尚未偿还。另查明，被告袁强和刘艳系夫妻关系。本院认为，被告袁强向原告杨怀珍借款15万元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。现被告袁强经原告催要仅偿还32000元本金，剩余本金118000元未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告袁强偿还本金118000元的请求应予支持。原告请求剩余利息按月利率2%计算，该利率未超过法律规定的范围，故对原告的利息请求予以支持。原告请求被告刘艳承担共同偿还责任，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为二被告夫妻共同债务，被告刘艳应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁强、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告杨怀珍借款本金118000元及利息（利息从2013年9月1日起至2015年7月30日按借款本金15万元计算；从2015年7月31日起至2016年1月30日止按借款本金13万元计算；从2016年1月31日起至2017年1月30日止按借款本金12万元计算；从2017年1月31日起至借款本金偿还完毕之日止按本金11.8万元计算；上述利息均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 娟二〇一七年十一月一日书 记 员 王宏飞
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第168号
公诉机关；吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月6日出生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，无业，住白城市洮北区，因涉嫌诈骗，2015年5月22日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因犯诈骗罪，经白城市洮北区人民检察院批准，2015年5月29日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年7月14日以白洮检公诉刑诉（2015）143号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某某犯诈骗罪，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控；2014年8月份，被告人李某某以能为被害人刘某某便宜购买三星2013手机为由，在白城市洮北区一商店附近骗取刘某某人民币4，000.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有；1、书证；2、视听资料；3、证人王某某证言；4、被害人刘某某陈述；5、被告人李某某的辩护与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为；被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人人民币4，000.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请求对其依法判处。
被告人李德凤对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人李某某于2014年8月15日，以能给被害人刘某某廉价购买三星2013手机为由，骗取被害人刘某某人民币4，000.00元。破案后，被告人亲属赔偿被害人经济损失6，000.00元，并取得其谅解。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明；
1.书证
（1）白城市强制隔离戒毒所于2015年5月22日出具说明：李某某被白城市公安局洮北分局决定强制隔离戒毒二年，执行期限：2015年2月11日至2017年2月10日。因另案被白城市公安局洮北分局刑事拘留，由白城市公安局洮北分局长庆派出所民警于2015年5月22日执行。依据《中华人民共和国戒毒条例》第三十六条和《关于进一步规范我省强制隔离戒毒工作的补充意见》第九条规定，戒毒人员在解除强制措施或释放时隔离戒毒尚未期满的，公安办案单位应将其送回强制隔离戒毒场所继续执行。
（2）白城市强制隔离戒毒所于2015年5月20日出具说明：现有强制隔离戒毒人员李某某，因涉嫌经济诈骗，你单位民警来我所对其执行拘留，因此事需要请示吉林省司法厅戒毒局，待省戒毒局批示后才可办理，特此说明。
（3）常住人口数据查询证实李某某的身份信息。
（4）刑事和解协议书：李某某家属一次性赔偿被害人刘某某6，000.00元人民币，刘某某对李某某表示谅解，恳请检察机关和法院对李某某从宽处理。
2．视听资料
公安机关讯问李某某录音录像。
3.证人王某某的证言：
我来揭发检举李某某诈骗的事。2015年5月5日我和我朋友刘某某聊天时，刘某某就说他2014年8月份被李某某骗了4，000.00元钱。我就问刘某某是怎么回事，刘某某就说2014年8月份的时候想买一部三星2013手机，李某某就说他可以通过朋友花4，000.00元钱买到全新的三星2013手机，刘某某就凑够了4，000.00元钱（刘某某还在我手里借了点钱）给了李某某，李某某就拿钱走了，之后刘某某就再也联系不上李某某了。
4.被害人刘某某陈述：
2014年8月15日具体时间记不清了，我当时在金碧乐府小区工地干活（负责看拉土的车）。当时我想买三星2013手机，我就来到白城市一商店附近的手机店看看价格，正好在看手机的时候我看到了李某某，李某某问我干什么呢，我就说我想买三星2013手机，李某某就说他可以通过朋友购买到全新的三星2013手机，我就问李某某得花多少钱，李某某说得4，000.00元钱。我就回到工地找到我老板王某某借了4，000.00元钱，我在一商店附近的手机店把4，000.00元钱（100元的40张）给了李某某，李某某就领我找他朋友，找了一会没找到，李某某就说明天再说吧。之后李某某就一直拖着我，过了几天我就再也联系不上李某某了。
5.被告人李某某供述：
我与刘某某是工地认识的工友。2014年8月份，刘某某在一商店附近要买手机时碰到我，我问他干什么，他说他买手机，想买三星2013手机。我说你这样买多贵呀，你给我整点钱我给你买一个，我说4，000.00元就能买个新的，这是我骗他的，刘某某相信了，当时就给我4，000.00元现金。我说我领你找买便宜手机的人，其实这个是我虚构的。我俩走了一圈，我说没找到这个人，明天再说吧，然后我们两个人就分开了。我把我手机关机了，刘某某一直再没有找到我，就是这样。
本院对被告人李某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪事实成立，本院予以支持。
本院认为；被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财产人民币4，000.00元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予以处罚。对其亲属积极赔偿被害人经济损失6，000.00元并取得被害人的谅解，本院在量刑时已予以了考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下；
被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2，000.00元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 刘 君
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 鑫
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1117号
原告：骆志辉。
被告：李玉成。
被告：刘月霞。
原告骆志辉与被告李玉成、刘月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员刘昊公开开庭进行了审理。原告骆志辉到庭参加诉讼，被告李玉成、刘月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉成、刘月霞归还借款100,000元及利息（按年利率24%计算）。2、判令原告对抵押担保物（权XXXXXXX号房屋）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月13日，被告李玉成、刘月霞以做工程为由向原告骆志辉借款100,000元，并于当日订立《借款协议》约定，借款期限为2015年3月13日起至2015年7月13日止，二被告名下的房屋进行抵押担保。当日，原告以转账方式给付借款，二被告向原告出具收条。2015年3月17日，双方对二被告位于晋原镇箭道街XXX号X（栋）X单元X层X号的房屋办理了抵押登记。2016年2月，二被告支付原告利息30,000元。借款到期后，原告多次催收未果，现依法诉至法院。
被告李玉成、刘月霞无答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，被告李玉成、刘月霞以做工程需要资金为由向原告骆志辉借款。当日，原告骆志辉作为甲方，被告李玉成、刘月霞作为乙方签订了《借款协议》，约定：“甲方自愿将120,000元借给乙方，借款期限为2015年3月13日起至2015年7月13日止，月利息5,000元，乙方以其名下的位于晋原镇箭道街XXX号X（栋）X单元X层X号的房屋作为抵押担保”等内容。原告通过银行转账方式实际给付二被告借款100,000元，二被告向原告出具收条一张。2015年3月17日，双方对协议约定的抵押房屋办理了抵押登记（大房他证他权字第XXXXX**号）。2016年2月，二被告支付原告利息30,000元。借款到期后，原告多次催收未果。
另查明：为借款提供担保的房屋属于被告李玉成、刘月霞的夫妻共同财产，位于大邑县晋原镇箭道街X号X（栋）X单元X层X号，产权证号为大房权证监证字第XXXXX**号(档案保管号：权XXXXXXX)。
以上事实，有原告的陈述，借款协议、个人活期明细信息表，收条，房屋产权证及他项权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告李玉成、刘月霞向原告骆志辉借款100,000元，有借款协议、银行转账明细和收条为证，本院予以确认。原、被告约定的利息高于相关法律规定，对超出部分，本院不予认可，利息按照年利率24%从约定的还款之日后的次日开始计算至本金付清之日止，但应扣除二被告已支付的30,000元利息。大房权证监证字第XXXXX**号房屋系抵押物并办理了抵押登记，原告骆志辉有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉成、刘月霞在本判决生效之日起，十五日内归还原告骆志辉借款100,000元及利息。（利息计算方式为：从2015年3月14日起至起诉之日止的利息为22,000元；从2015年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金100,000元为基数，按年利率24%支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、原告骆志辉对大房权证监证字第XXXXX**号房屋的折价、拍卖、变卖款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告李玉成、刘月霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一七年七月四日
书记员 彭露
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第538号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人莫某，曾用名莫可聪，男，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。2005年7月26日因犯盗�罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。因本案于2015年6月9日被抓获并刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人莫某从“阿雄”（具体姓名不详，在逃）处购买毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）后，部分用于自己吸食，部分转卖给他人牟利。2015年6月9日13时许，被告人莫某在肇庆市端州区工农北路三巷5幢楼下将一小包甲基苯丙胺以70元的价格卖给吸毒人员李某健。双方离开后，吸毒人员李某健认为购买的毒品太少，又打电话向被�人购买毒品，两人在上述地点准备再次交易时被公安机关抓获。公安民警当场在吸毒人员李某健身上缴获白色晶体状物品一包（共净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人莫某身上缴获白色晶体状物品二包（分别重0.35克、5.29克，均检出甲基苯丙胺成分）、电子秤、手机等物。
公诉机关认为，被告人莫某明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，购毒人员李某健的证言，搜查笔录、扣押清单及物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，通话记录，抓获经过及户籍资料，（2005）端刑初字第220号刑事判决书，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，被告人供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫�无视国家法律，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人莫某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年12月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的电子秤、手机各一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈华健
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第312号
原告林俊俊，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告林俊俊诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林俊俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林俊俊负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第1689号
原告陶勇华，男，1958年4月27日生，汉族。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被告邓军，男，1977年3月29日生，汉族，户籍所在地。
被告包丽萍，女，1981年9月24日生，回族，南京坤博物资有限公司职员。
原告陶勇华诉被告邓军、包丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶勇华委托代理人秦在丛，被告包丽萍到庭参加诉讼。被告邓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陶勇华诉称，2011年被告邓军向原告借款。2011年7月6日，邓军书写借条一张，确认借款金额为20万元。2012年1月21日，原告又打款36000元至被告包丽萍账户。两被告借款期间系夫妻，原告遂诉至本院，请求判令两被告归还借款236000元及利息（自2012年6月4日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），两被告承担本案诉讼费。
被告邓军未到庭，亦未答辩。
被告包丽萍辩称，两被告已于2012年3月15日协议离婚，离婚系因邓军在外与他人同居，包丽萍在双方离婚前不知道邓军对外借款。2012年1月21日36000元确系转款至包丽萍银行卡，但该卡的控制人是邓军；即使存在借款，该款也未用于两被告共同生活或进入两被告开设的南京坤博物资有限公司（以下简称坤博公司），故借款与包丽萍无关，不应由包丽萍偿还。
经审理查明，两被告原系夫妻，双方于2004年3月登记结婚，2012年3月15日协议离婚。
2011年1月6日，南京永屹金属材料有限公司（以下简称永屹公司）开出支票一张（票号为ⅩⅥ05166233），金额为209440元。支票存根上记载的收款人为“中伟达”，支票签收人为邓军。永屹公司出具说明一份，内容为，2011年1月6日，陶勇华（即本案原告）向我单位借款209440元，他让邓军在我单位领取支票一张，支票号码为ⅩⅥ05166233。南京中伟达工贸实业有限公司（以下简称中伟达公司）认可邓军持上述支票向该公司购货，该支票已兑付。被告包丽萍对支票存根上邓军的签名不予认可，但未提出鉴定申请。
2011年7月6日，邓军向原告出具借条一张，内容为，今借到陶勇华人民币20万整。庭审中原告自认邓军在借款209440元后曾归还原告9440元，故借条载明的借款金额为20万元。
2012年1月21日，原告通过其中国农业银行的账户向被告包丽萍银行卡内打款36000元。包丽萍对其银行卡曾收到该款不持异议，但抗辩该卡一直为邓军持有，包丽萍并未借款也未收到钱。
被告包丽萍为证明本案借款与其无关，举证如下：
证据一、离婚证及离婚协议，证明两被告已于2012年3月15日协议离婚，离婚协议约定双方所生之女由包丽萍抚养，邓军每月支付抚养费2000元；夫妻共同所有的两处房产，位于南京市鼓楼区剑阁路40号202室的住房归包丽萍所有，位于江西省贵溪市信江花苑2号楼1单元201室的住房归邓军所有；双方婚前的财产及私人生活用品归各自所有；
证据二、坤博公司银行对账单，证明原告所称借款并未进入坤博公司账户。
原告质证认为，对证据一真实性无异议，但两笔借款发生时，两被告均系夫妻关系；对证据二真实性无异议，被告邓军借款系个人向原告借款，与公司无关。
以上事实，由原告陶勇华举证的借条、银行凭证、支票存根、永屹公司说明、谈话笔录，被告包丽萍举证的离婚证及离婚协议、银行对账单，以及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张邓军、包丽萍共向其借款236000元，并举证了借条、支票存根、永屹公司说明、谈话笔录、银行凭证等证据。被告包丽萍对支票存根上邓军的签名未予认可，但未明示对此有异议，亦未提出鉴定申请。故对支票存根上邓军签名的真实性，本院予以确认。对于借条所载借款20万元，本院认为，原告举证的证据可以证明该借款系源自2011年1月6日原告以永屹公司支票出借给邓军的209440元，中伟达公司认可邓军持上述支票交该公司，该公司已收到上述209440元。庭审中原告自认在邓军出借借条时其已还款9440元。因此，此时邓军仍欠款20万元。对于借款36000元，包丽萍对其银行卡曾收到上述款项不持异议，对此本院予以确认。
被告包丽萍抗辩上述借款均系邓军个人所借，与其无关，但本案所涉债务产生于二人夫妻关系存续期间，包丽萍未举证证明邓军与原告明确约定该债务为邓军个人债务，或其与邓军在婚姻关系存续期间曾约定所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故该债务仍属夫妻共同债务。虽然包丽萍与邓军办理了离婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上，两被告未按约还款已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求两被告归还借款236000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓军、包丽萍自本判决生效后十日内一次性偿还原告陶勇华借款236000元及利息（自2012年6月4日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，公告费600元，合计5440元，由两被告承担（鉴于原告已预交，由两被告在执行中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 欣
代理审判员 孙晋辉
人民陪审员 史廷玉
二〇一二年十一月二十日
见习书记员 王昕鹂
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第38号
申请人赵国全，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人漳州宏泰钢制品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林德平，总经理。
申请人漳州宏泰钢制品有限公司与被执行人赵国全劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第5259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第38号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李文琦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第241号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因无证驾驶机动车于2009年2月3日被苍南县公安局行政拘留十四日；因醉酒驾驶机动车于2009年2月16日被苍南县公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月19日刑�释放。因本案于2013年12月10日被苍南县公安局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2013年12月6日15时许，被告人林某伙同柳昌全（另案处理）窜至苍南县宜山镇环山路20-22号七楼，通过砸窗方式进入七楼被害人李某乙主要用于饲养鸽子的套房内，盗走李某乙放置于此的一台电脑主机和一台显示器（价值2418元）后逃离现场，尔后，被告人林某将赃物销赃给李某甲，得款320元。案发后，电脑主机和显示器已从李某甲处追回并发还被害人。
�月9日17时许，被告人林某伙同小罗（身份待查）窜至宜山镇环山路飞翔网吧六楼楼顶，欲盗走放置于此的空调外机（价值966元）时，被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、李某甲的证言，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，扣押及发还物品清单、电脑装机单，价格鉴定意见书，抓获经过情况说明，监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在因盗窃被刑事处罚后又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某有盗窃前科和其他违法劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，�合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二，追缴被告人林某非法所得人民币320元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具三把扳手，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴�雪
二〇一四年二月二十八日
书记员 林 允 伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第846号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告王延富，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王延富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告王延富本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王延富于2009年12月15日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人计洪超等人负连带保证责任，到期后借款人王延富未偿还欠款本金30，000.00元，利息14，456.85元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，456.85，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息14，456.85元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，456.85，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告王延富未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月15日借款凭证一份。证明借款人王延富借款的事实及数额。
2.2008年12月10日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人王延富借款并由计洪超等人担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
4.五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明王延富外出务工未归，现下落不明。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月10日，原告与借款人王延富由计洪超等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人王延富的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月10日至2011年12月9日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与王延富、计洪超等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月15日借款人王延富从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息14，456.85元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，456.85。诉讼过程中原告放弃对担保人计洪超的追偿。另查明五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份，证明王延富外出务工未归，现下落不明。
本院认为：原告与借款人王延富及担保人计洪超等人签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人王延富未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人计洪超等人的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人王延富承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延富于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，456.85元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，456.85，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元、公告费560.00元，由被告王延富负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 凌 佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执885号
申请人李建军，男，汉族，1973年1月2日出生。
被执行人李豪，男，汉族，1985年4月10日出生。
被执行人李海林，男，汉族，1969年6月22日出生。
关于申请执行人李建军申请执行被执行人李豪、李海林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2723号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李豪、李海林的银行存款20560元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨向民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00094号
罪犯丁朝华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年1月12日作出（2006）南刑初字第71号刑事判决，以被告人丁朝华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，追缴赃款一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月8日本院作出（2009）渝一中法刑执字第307号刑事裁定，对罪犯丁朝华减去有期徒刑一年；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2272号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02556号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯丁朝华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯丁朝华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯丁朝华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁朝华减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初198号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人高某，男，1972年7月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被害人孙某某的委托代理人高福垒、被告人高某及其辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2016年2月20日上午8时许，在汶上县某镇某村被害人孙某某承包的苗圃地里，被告人高某将孙某某打伤。经法医鉴定，孙某某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折损伤属轻伤二级；其左眼眶内侧壁骨折及口腔粘膜损伤均属轻微伤。2016年3月2日，高某被汶上县某镇派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人高某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人高某自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人孙某某的陈述，证人赵合花的证言,汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明，被告人高某的供述以及和解协议、谅解书等证据证实。被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人高某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 强桐海
人民陪审员 隋艳平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李卫峰
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第522号
原告夏某某，女。
委托代理人刘述明、刘遨，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男。
原告夏某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人刘述明到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1989年5月30日在原彭山县灵石乡人民政府登记结婚，1990年9月1日生育一子唐某乙，现年23岁。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻关系一直不好，双方常为家庭琐事吵嘴打架，实在难以共同生活。2010年2月22日，原告向彭山县人民法院提起诉讼离婚，因无法与被告联系后撤回起诉。现原、被告间的夫妻关系仍无任何改善，双方分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，特依法再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告唐某甲未答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，于1989年5月30日在原彭山县灵石乡人民政府登记结婚，1990年9月1日生育一子唐某乙，现已成年。婚后原告曾以夫妻感情彻底破裂为由，于2010年3月22日向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求离婚。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚申请登记书、（2010）彭山民初字第259号民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自1989年结婚以来，婚姻关系已存续二十多年，且育有一子，建立了较为深厚的夫妻感情。婚后因家庭琐事产生矛盾引起夫妻关系不和，但未造成夫妻感情彻底破裂。若双方能够互谅互让，加强交流和沟通，夫妻关系是能得到改善的。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求离婚的证据不足，理由不能成立，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 熊 宇
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 毅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第550号
上诉人（原审被告）:惠州市惠城区艾蔓莲服装店，住所地：惠州市。
经营者：李水英。
被上诉人（原审原告）:惠州商贸旅游高级职业技术学校，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：邓庆宁。
上诉人惠州市惠城区艾蔓莲服装店因与被上诉人惠州商贸旅游高级职业技术学校房屋租赁合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2896-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市惠城区艾蔓莲服装店上诉称：根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，故本案应以经营者李水英为当事人，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而李水英的住所地在惠州××××县，请求将本案移送至惠州市惠东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执复字第24号
申请复议人（追加被执行人）程海波，女，1972年生，汉族，护士，住临江市。
申请执行人李继伟，女，1964年生，汉族，退休职工，住临江市。
委托代理人廉政林，系浑江区圣民法律服务所工作者。
被执行人张景泉，男，1972年生，汉族，无职业，住址不详。
申请复议人程海波不服临江林区基层人民法院2014年11月14日作出的（2008）临执字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案债务的形成系张景泉与程海波婚姻存续期间形成的，程海波知道并亲手接的钱，追加程海波为被执行人未有不妥，驳回程海波的异议。
申请复议人称其与张景泉婚姻存续期间对借款不知情，且借款未用于家庭生活。程海波与张景泉2014年1月2日的离婚协议明确了婚姻存续期间发生的所有债务由男方承担，女方概不负责，不应追加其为被执行人。
本院查明，被执行人张景泉于2007年1月20日向申请执行人李继伟借款2万元，出具了2万元借据，注明于2007年4月30日前承担一千元利息，一并还清。之后张景泉又向李继伟借款2万元，李继伟送到张景泉家中，程海波接的钱，2007年12月6日，程海波偿还李继伟1万元，张景泉出具1万元的收据，2008年1月18日张景泉又出具1万元欠据。张景泉已付给李继伟二千元利息。
因被执行人张景泉逾期未还借款，李继伟诉至临江林区基层人民法院。临江林区基层法院经审理于2008年7月25日作出（2008）临民初字第49号民事判决：张景泉偿还李继伟2.8万元（已付2千元利息，李继伟表示抵顶借款）。判决生效后，李继伟于2008年8月27日向临江林区基层法院申请执行。在执行中，因被执行人张景泉下落不明，且无可供执行财产。于2011年4月28日终结本次执行。2014年1月2日，张景泉与程海波离婚，离婚协议中约定：女儿由女方抚养，张景泉每月给付500元抚养费，房子归女方，婚姻存续期间发生所有债务纠纷由男方承担，女方概不负责。2014年8月20日李继伟以借款系程海波与张景泉婚姻存续期间共同债务为由申请追加程海波为被执行人。执行法院裁定追加程海波为被执行人。程海波以不知道借款的事，该借款也未用于家庭生活，且离婚时明确婚续期间债务由男方承担为由提出异议。执行法院裁定驳回异议，程海波又以同样理由向本院申请复议。
本院认为，本案债务的形成是在程海波与张景泉婚姻关系存续期间，借款时程海波知情并亲手接收的，且在2007年12月6日程海波还了李继伟1万元。执行法院追加程海波为被执行人符合法律规定。程海波的复议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人程海波的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年十二月十六日
书记员 范凌峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1128号
申请执行人福安市人民法院，住址福安市。
被执行人林晨，男，1972年9月4日出生，住福安市。
被执行人林浩，男，1976年3月14日出生，住福安市。
林晨、林浩罚金一案，福安市人民法院于2015年4月3日作出的（2014）安刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的林晨罚金50万元、林浩犯罚金人民币20万元缴纳义务，本院刑事审判庭依职权移送执行，立案庭2016年4月11日立案。
本院于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，被执行人暂无其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第112号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行；恢复执行不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈姗姗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1350号
原告杨某，男，1980年10月23日出生。
委托代理人熊星智，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1984年4月3日生。
原告杨某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人熊星智到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2005年4月份，原、被告经别人介绍相识，2005年5月20日莒县婚礼，2004年4月11日领取了结婚证。XXXX年X月XX日双方生育一女取名杨某甲。由于婚前相识仅仅一个月就结婚，双方了解不够，原、被告双方未能建立共同语言和感情，婚后感情一般。2012年开始，原、被告双方因女儿的教育等家庭事宜经常吵打，后经邻居劝说两人和好。2014年3月25日被告外出离家出走，长时间不回家，也不顾家庭和小孩子。家庭和小孩子全部由原告一人负担。为此原告和被告沟通，原告希望被告能回家和原告共同承担责任，被告不肯。原告期盼被告能负起自己的责任，多次劝说未果，原告对其心灰意冷。原告认为彼此夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故请求依法判决准许原被告离婚；所生女杨某甲随原告生活，如被告同意离婚，不要求被告给付抚育费用；无夫妻共同财产分割和共同债权债务。
被告朱某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年4月经人介绍相识，2005年5月20日举行婚礼，2007年4月11日补领了结婚证，XXXX年X月XX日生育一女取名杨某甲，被告离家出走回云南老家居住，至今未归。2014年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
在本案审理过程中，经本院与被告朱某某电话联系，其表示同意离婚，小孩由原告抚养，但不愿承担抚养费用。
上述事实，有本院制作的电话笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识仅一个月就办理了结婚仪式，婚前感情基础较薄弱；婚后亦时常为家庭琐事时常发生争吵，现原告诉讼要求离婚，被告表示同意。应可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告杨某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方婚生女杨某甲自出生后即跟随原告生活，本院从考虑小孩的健康成长及妥善教育程度出发，认定双方婚生女杨某甲由原告杨某抚养比较适宜；原告杨某不要求被告朱某某承担相应的抚养费用，是对其权利的合法处分，本院予以认可；因被告朱某某未到庭，夫妻共同财产及债权、债务无法核实，双方都可另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告朱某某离婚；
二、双方婚生女杨某甲由原告杨某负责抚育。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴艳蕾
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第202号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人胡建湘，男。
被执行人周林香，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡建湘、周林香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3307号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡建湘、周林香于2010年9月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡建湘、周林香征收社会抚养费20550元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3307号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡建湘、周林香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3307号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡建湘、周林香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月十七日
书记员 刘桂花
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第407号
原告：郑瑟期（JUNGSEULGI），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告郑瑟期与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑瑟期于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑瑟期与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告郑瑟期向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告郑瑟期提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑瑟期撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑瑟期负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1464号
申请执行人张长波。
被执行人郑加武。
张长波与郑加武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）淮法车民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，郑加武于判决生效后五日内偿还原告张长波借款本金785000元及利息（按照银行同期贷款利息从2013年8月21日计算至实际还款之日）。本院于2013年11月25日立案执行。执行标的为人民币785000元。
本院立案后，依法向被执行人郑加武送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人向本院提供了被执行人抵押的部分财产.
本案在执行过程中查明，被执行人郑加武因欠外债较多目前无偿还能力，本院已对被执行人郑加武依法司法拘留15日，另本院已依法对被执行人郑加武所有的位于淮安市淮安区搏里镇搏里村十三组面积为1980.30平方米的粮库一幢进行查封，本院将依照法律规定对被执行人的财产依法进行评估、拍卖。申请执行人对上述事实予以确认，并于2014年4月28日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郑加武因欠外债较多目前无偿还能力，对其已依法抵押的房屋本院已依照法律规定对被执行人的财产依法进行评估、拍卖。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人财产处理完毕后再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法车民初字第886号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 陈爱明
执行员 杨士轩
二〇一四年四月二十八日
书记员 龚 媛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1815号原告沧州市汇发建筑材料有限公司。法定代表人谢金发，该公司经理。委托代理人崔连军，该公司职员。被告王安银。本院在审理原告沧州市汇发建筑材料有限公司诉被告王安银买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州市汇发建筑材料有限公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州市汇发建筑材料有限公司撤回起诉。诉讼费281元，由原告承担。审判长张德山人民陪审员武兴忠人民陪审员邱俊玲二〇一五年九月十一日书记员褚运兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初46号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人王中兴。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人王中兴、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城