wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01201号
原告贾乾坤。
委托代理人贾庆坤，河北前景欣律师事务所律师。
被告么甲良。
被告程玉柱，男，1964年9月生，汉族，住山东省冠县东古城镇程家庄村。
（以上两被告）委托代理人尹建鹏，男，1990年6月生，汉族，住河北省沙河市建设中路***号。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所山东省聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
负责人季树山，职务经理。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告贾乾坤与被告么甲良、程玉柱、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾乾坤的委托代理人贾庆坤、被告么甲良、程玉柱的委托代理人尹建鹏、被告保险公司的委托代理人胡振旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾乾坤诉称，2015年4月7日，么甲良驾驶鲁P×××××号小型轿车沿232省道由北向南行驶至考试中心门口时，与同向贾乾坤驾驶的冀A×××××号轻型普通货车相撞，同时致贾乾坤驾驶的冀A×××××号轻型普通货车与对面由南向北梁娟驾驶的冀A×××××号轿车发生相撞，造成三方车辆受损的交通事故，事故车辆在保险公司投保了保险。请求法院依法判决被告赔偿原告贾乾坤交通事故损失21168元；案件受理费由被告负担。
被告么甲良、程玉柱辩称，原告贾乾坤主张的车损为原告单方委托的鉴定，我方不予认可。原告主张的车辆租赁费、不锈钢灌租赁费两项合计13340元的损失与本案无关，我方不予认可，并且原告方提供的证据均为复印件不具有证明效力。鲁P×××××号小型轿车的所有人是程玉柱，么甲良是程玉柱的雇佣司机，该车在保险公司投保交强险一份。
被告保险公司辩称，鲁P×××××号小型轿车投保情况属实，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险财产损失赔偿限额内承担原告合理合法的损失，并且不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用。
经审理查明，2015年4月7日，么甲良驾驶鲁P×××××号小型轿车沿232省道由北向南行驶至考试中心门口时，与同向贾乾坤驾驶的冀A×××××号轻型普通货车相撞，同时致贾乾坤驾驶的冀A×××××号轻型普通货车与对面由南向北梁娟驾驶的冀A×××××号轿车发生相撞，造成三方车辆受损的交通事故。该事故发生后经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查认定，么甲良负此次事故的全部责任，贾乾坤、梁娟无责任。鲁P×××××号小型轿车的所有人是程玉柱，么甲良是程玉柱的雇佣司机，该车在保险公司投保了交强险。在梁娟等人起诉程玉柱、保险公司等人的（2015）鹿民一初字第01188号机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司的交强险财产损失赔偿限额2000元已经理赔完毕。
贾乾坤请求赔偿的项目和数额为：
一、车损7600元。2015年5月7日贾乾坤的车辆经石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心评定，车损为7600元，有公估报告为证。同时提交冀A×××××号轻型普通货车行驶证，证实冀A×××××号轻型普通货车的所有人是贾乾坤。
二、鉴定费228元。有票据为证。
三、冀A×××××号轻型普通货车和车上不锈钢保温罐租赁费13340元。原告贾乾坤将自己的冀A×××××号轻型普通货车和车上的不锈钢保温罐出租给石家庄市鹿泉区翔阳养殖场，用于生鲜乳运输，双方并订立协议书，协议约定翔阳养殖场租赁冀A×××××号轻型普通货车及车上不锈钢保温罐，每月租赁费2万元；翔阳养殖场另出具证明，证实发生交通事故后，冀A×××××号轻型普通货车和车上的不锈钢保温罐不能提供给养殖场使用，我方扣除贾乾坤车辆2015年4月7日至2015年4月27日期间的租赁费13340元。提交协议书、生鲜乳准运证明、翔阳养殖场证明为证。
针对原告贾乾坤的主张和提供的证据，被告的质证意见：
么甲良、程玉柱：对证据的真实性予以认可，车损是原告贾乾坤单方委托鉴定的，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；并且在本案中并不涉及租赁费的损失，我方认为原告的诉求不成立，本案的诉讼费、鉴定费、保全费应由原告自己承担。
保险公司：同意以上质证意见。
么甲良、程玉柱对贾乾坤的车损提出重新鉴定后，未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请和预交鉴定费。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，鲁P×××××号小型轿车的所有人程玉柱应当按照事故责任对原告贾乾坤的损失承担赔偿责任，么甲良系雇员不承担责任。根据原告贾乾坤提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：车损7600元，鉴定费228元，冀A×××××号轻型普通货车和车上的不锈钢保温罐租赁费、交通费2000元，合计9828元。原告贾乾坤的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。鲁P×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告贾乾坤，但在梁娟等人起诉程玉柱、保险公司等人的（2015）鹿民一初字第01188号机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司的交强险财产损失赔偿限额2000元已经理赔完毕，故原告贾乾坤的损失9828元，由程玉柱赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告程玉柱于本判决生效十日内赔偿原告贾乾坤交通事故损失9828元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，财产保全费120元，合计332元，由程玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一五年七月十三日
书记员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特251号
申请人：赵立春，男，汉族，1975年1月25日出生，住所地：吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：曾纯清，广东东丰律师事务所律师。
被申请人：庞明辉，男，住所地：香港九龙。
委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。
申请人赵立春向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2942号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赵立春称：一、根据被申请人提交的《关于运营港股HK08192的情况说明》和《关于帮赵总做保底理财的说明》可以得知，孙某是案件查清事实的关键，但是仲裁庭并未让孙某出庭接受询问，导致事实不清，影响整个案件的裁决结果。根据被申请人提交的仲裁资料及仲裁庭开庭情况可知，被申请人是将股票一并放在了孙某在金丰所开的户口上，并由申请人作为代持人，但是申请人在仲裁中，一直强调自己没有注意仔细核对《关于帮赵总做保底理财的说明》前面打印版部分的文字，而被申请人强调自己是为申请人操作股票。要查明申请人与被申请人所言是否属实，就要查明申请人与孙某是什么关系，申请人为什么要将股票全部放在孙某账户上，这些问题是案件的关键。因此，只有孙某出庭接受询问，才能够查清案件的真实情况，但是在仲裁庭开庭时，仲裁员并未让孙某出庭接受询问，在对申请人与被申请人进行书面询问的时候，也没有对孙某进行书面询问，因此，申请人认为，仲裁裁决书没有查明案件事实，应予以部分撤销。二、深圳仲裁委员会在2015年5月8日受理了该案，申请人在2017年4月5日方才收到深圳仲裁委员会的仲裁裁决书，仲裁庭审理该案的审理时间跨度长达将近两年，期间由孙某持有的股票发生了变动，但仲裁庭并未提及并且查明。根据环球能源资源提供官方的资料显示，2016年12月31日孙某持有的股票HK8192发生了变动，孙某减少了持股，此事件发生在仲裁庭审理该案件期间，所以仲裁庭应查明此事，才能更好的作出仲裁裁决，但是在仲裁裁决书中，仲裁庭并没有提及并在查明此事。三、根据深圳仲裁委员会仲裁规则第二十一条第1款、第2款规定，仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起4个月内作出，因特殊情况需要延长理期限的由仲裁庭报批准可以适当延长，申请人于2015年5月8日申请了仲裁，仲裁委员会2015年7月27日组成了仲裁庭，2016年8月22日第3次开庭审理了本案，2016年9月6日作出了最后一次书面询问，直到2017年4月5日仲裁庭才向申请人送达了仲裁裁决书，其审理期限早已超过4个月，违反仲裁程序。综上所述，为维护申请人的合法权益，申请人特提出上述申请，请求撤销仲裁裁决。
被申请人庞明辉答辩称：由深圳仲裁委员会受理的（2015）深仲裁字第2942号由本案申请人提起的民间借贷仲裁纠纷，于2015年5月8日立案受理，于2015年7月27日最终组成三人的仲裁庭，首席仲裁员为王某，本案于2015年8月4日首次开庭，于2015年10月14日第二次开庭，因在该庭审中双方对证据的痕迹提出异议，委托了司法鉴定科学技术研究所鉴定中心进行鉴定，最终该鉴定结果于2016年3月8日报回，又于2016年6月28日进行第三次开庭，在庭审结束时，仲裁庭向双方询问了对程序是否有异议，双方均没有异议，三次开庭后，分别于6月30日、8月22日、9月6日仲裁庭向双方发出了相应的征询函和询问函，双方也均以书面形式进行回复，仲裁庭又进行了邮寄交换，在仲裁裁决书中明确讲明由于该案涉及到相关的专业知识，所以仲裁庭耗费时间较长，最终仲裁庭于2017年4月5日向被申请人送达了裁决书，被申请人认为在整个仲裁庭中仲裁庭完全依照了相应的仲裁规则，让双方当事人充分行使了举证、质证、辩论的相应权利，最终作出的裁决书也是真实，合法有效的，在本案申请人提起的撤销裁决申请理由中并没有任何一条符合仲裁法第五十八条第一款6项中的任何一项情形，故请求人民法院能够尽快驳回申请人的撤销裁定申请。
经审查查明，2017年1月16日，深圳仲裁委员会作出（2015）深仲裁字第2942号裁决：一、驳回申请人赵立春的全部仲裁请求；二、驳回被申请人庞明辉的全部仲裁反请求；三、本案鉴定费人民币67230元，由申请人承担人民币33615元，被申请人承担人民币33615元；四、本案本请求仲裁费人民币319284元由申请人承担；本案反请求仲裁费人民币275084元由被申请人承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
本案中，申请人明确其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁违反法定程序，具体是指仲裁审理期限超期。仲裁裁决书记载：庭审结束时，仲裁庭向申请人方和被申请人方询问，对本案自立案以来所进行的仲裁程序是否有异议。申请人方和被申请人方均答称：无异议。此外，仲裁裁决书还记载：因本案涉及内地外汇管理制度、香港证券市场业务和证券法律制度，案情较为复杂，仲裁庭查明相关事实耗时较多。
本院认为，申请人申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2942号仲裁裁决，但其申请撤销理由第一项并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的仲裁裁决应予撤销的法定理由，对此本院不予支持。申请人主张仲裁审理期限超期，违反仲裁程序，本院认为，申请人在仲裁庭审时明确表示对仲裁案自立案以来所进行的仲裁程序无异议。本仲裁案件案情复杂，涉及内地外汇管理制度、香港证券市场业务和证券法律制度，仲裁庭因此导致查明事实耗时较多、审理期限超期，亦不属于仲裁违反法定程序的情形。综上，申请人申请理由不成立，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2942号仲裁裁决不存在应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵立春的申请。
申请费400元，由申请人赵立春负担。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 房依蒙（兼）
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初486号
原告：李龙山，男，1958年8月3日出生，朝鲜族，现住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
被告：中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：宋新海，总经理。
委托诉讼代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
李龙山与中铁十九局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李龙山于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李龙山撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李龙山负担。
审判长 全 杰
审判员 于 婷
审判员 李围围
二〇一七年八月七日
书记员 姜欣鑫
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1337号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，男，汉族，业主委员会主任。
被告：罗仁德，男，生于1971年12月2日，汉族，居民，住犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告罗仁德物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 李 为
二〇一六年十一月三日
书记员 聂志飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初729号
原告：何雅芝，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁焯辉（是何雅芝的丈夫），住广东省肇庆市端州区。
被告：谢秋妮，女，1985年4月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告何雅芝与被告谢秋妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雅芝到庭参加诉讼，被告谢秋妮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何雅芝向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款10万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用，财产保全费；3、逾期后按年利率24%利息赔偿，直到全款归还完毕。事实和理由：2017年1月1日，债务人谢秋妮从原告处借走人民币拾万元，并当场向原告写下欠条三份。然而，到还款日期后，经多次追讨，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为此向法院提出起诉。
庭审中，何雅芝明确其第三项诉讼请求利息为：第一笔借款25000元从2018年1月2日开始计算，第二笔借款25000元从2017年11月2日开始计算，第三笔借款50000元从2018年2月2日开始计算，均按年利率24%计算，计至清偿日止。
被告谢秋妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，谢秋妮出具《借条》交何雅芝，载明：谢秋妮在2017年1月1日从何雅芝处借到现金贰万伍仟元整，定于2017年11月1日一次性归还，逾期不还，将按借款24%赔偿；2017年1月1日，谢秋妮再出具《借条》交何雅芝，载明：谢秋妮在2017年1月1日从何雅芝处借到现金贰万伍仟元整，定于2018年1月1日一次性归还，逾期不还，将按借款24%赔偿；2017年3月1日，谢秋妮再出具《借条》交何雅芝，载明：谢秋妮在2017年3月1日从何雅芝处借到现金伍万元整，定于2018年2月1日一次性归还，逾期不还，将按借款24%赔偿。谢秋妮均在上述《借条》上签名并按捺指模确认。何雅芝陈述称其在2015年、2016年期间三次以现金方式借款共计100000元给谢秋妮，但对方一直未还，后经催收谢秋妮补签了三份《借条》确认借款事实并承诺还款。2018年2月16日，谢秋妮向何雅芝还款10000元，何雅芝提出该10000元款项为偿还借款本金，余款经催收至今未还，为此提出本诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢秋妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。何雅芝主张谢秋妮向其借款100000元，提供了三张《借条》等证据予以证明并保证证据真实，也说明了借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据何雅芝的陈述，在谢秋妮未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认谢秋妮借款后仅在2018年2月16日还款10000元，余款未能依约按期足额偿还，已构成违约，应向原告归还借款余款90000元，原告超过上述借款本金数额的诉请，本院不予支持。
对于利息，原告诉请按照年利率24%的标准计算利息，没有超过双方合同约定及法律规定的范围，本院予以支持，具体应当按照自各笔借款约定的逾期之日起计算，暂计至2018年2月16日利息为2571.43元（其中25000元借款利息从2017年11月2日计至2018年2月16日为1267.86元；其中25000元借款利息从2018年1月2日计至2018年2月16日为767.86元；其中50000元借款利息从2018年2月2日计至2018年2月16日为535.71元），2018年2月16日起则以实际未还借款本金为基数按照年利率24%计至清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢秋妮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何雅芝偿还借款本金90000元；
二、被告谢秋妮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何雅芝支付利息（暂计至2018年2月16日为2571.43元，之后的利息以实际未还借款本金为基数按年利率24%计至清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，适用简易程序减半收取1150元（原告何雅芝已预交），由被告谢秋妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 欣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1816号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市南山路***号。
负责人：朱永盛，该行行长。
委托代理人：周洁，该行职员。
委托代理人：胡世杰，中国银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：奉化市田湾采石有限公司，住所地：奉化市松岙镇伍佰岙村大田湾。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
被告：宁波市清源进出口有限公司，住所地：宁波市江北区大庆北路102号。
法定代表人：闰增权，该公司总经理。
被告：宁波市电热塞厂，住所地：宁波市江北区洪塘镇工业A区。
法定代表人：闰增权，该公司总经理。
被告：许宝国。
被告：闰增权。
被告：孙哲敏。
原告中国银行股份有限公司奉化支行为与被告奉化市田湾采石有限公司、宁波市清源进出口有限公司、宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司奉化支行的委托代理人周洁、胡世杰到庭参加诉讼，被告奉化市田湾采石有限公司、宁波市清源进出口有限公司、宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司奉化支行基于流动资金借款合同1份、最高额抵押合同1份及他项权证1份、最高额保证合同3份、、欠息清单1份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告奉化市田湾采石有限公司归还借款400万元，利息、罚息、复利合计29475.40元（截止2015年11月23日），2015年11月24日后的利息按借款合同约定计算至款清日止；2.原告有权以被告宁波市清源进出口有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.被告宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏对上述款项承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告中国银行股份有限公司奉化支行诉称一致。
本院认为：原告与被告奉化市田湾采石有限公司之间签订的流动资金借款合同、原告与被告宁波市清源进出口有限公司签订的最高额抵押合同以及原告与被告宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏之间签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告奉化市田湾采石有限公司向原告借款后，应按约支付利息，未按约支付利息显属违约。现贷款到期，被告理应归还。被告宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏作为连带保证人对被告奉化市田湾采石有限公司尚欠原告借款本息应承担连带保证责任。被告奉化市田湾采石有限公司向原告借款并以被告宁波市清源进出口有限公司所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市田湾采石有限公司、宁波市清源进出口有限公司、宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市田湾采石有限公司于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司奉化支行借款400万元，利息29475.40元,并支付按合同约定利率按本金400万元自2015年11月24日起至款清日止的利息；
二、逾期，原告有权以被告宁波市清源进出口有限公司抵押的位于宁波市海曙区华楼巷19号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在202万元内优先受偿；
三、被告宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费39036元，减半收取19518元，财产保全费5000元，合计24518元，由被告奉化市田湾采石有限公司、宁波市清源进出口有限公司、宁波市电热塞厂、许宝国、闰增权、孙哲敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 俞百盈
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第193号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王传良，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王传良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王传良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1981号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙立娟，农村居民。
被执行人张彪，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第869号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第869号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孙立娟、张彪未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张彪、孙立娟征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第869号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执462号
申请执行人杨泽建，男，1986年8月31日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人赵建中，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被执行人张兴敏，女，1973年6月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
关于申请执行人杨泽建与被执行人张兴敏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初4510号民事调解书，由张兴敏在限期内给付杨泽建工程价款31500元。到期后张兴敏未履行，申请执行人杨泽建于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，被执行人张兴敏未按承诺的期限履行，本院于2018年6月19日对张兴敏采取司法拘留十日，并将张兴敏纳入失信被执行人名单。被执行人张兴敏名下无其他财产可供执行。经申请人杨泽建同意，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初4510号民事调解书的本次执行。
如案件具备执行条件，申请人可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月十三日
书记员 陆松柏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第79号
罪犯任建荣，男，1983年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳曲县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年8月19日作出（2011）达刑初字第201号刑事判决，认定被告人任建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月14日起至2015年11月13日止。判决发生法律效力后，于2011年8月30日交付执行。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯任建荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯任建荣提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯任建荣在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金5000元，已履行3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任建荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且缴纳罚金3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建荣减去有期徒刑十个月八天，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1107号
原告：刘凤英，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：杨国锋，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨晓静，女，生于1991年，汉族，住郏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人：郑晓哲，任该分公司总经理。
原告刘凤英诉被告杨国锋、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告杨国锋的委托诉讼代理人杨晓静到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、交通费等共计2万元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日中午，被告杨国锋驾驶自有的投保在被告中华联合保险公司的豫Ａ-×××××号小型轿车，行驶至禹州市××××村路口时将原告撞伤，并将原告的电动车撞坏。后原告被送往医院后，被告分文未付，现原告仍在治疗中，故诉至法院。
被告杨国锋辩称，对事故认定书划分的事故责任无异议，事故车辆投保有交强险和商业险，请法院依法处理。
被告中华联合保险公司辩称，1、对该交通事故真实性没有异议，发生事故时在保险期间内，事故车辆在公司投保有机动车强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险不计免赔率。鉴于此次事故交警部门认定豫Ａ-×××××号车司机承担事故主要责任，超过交强险各分项限额的原告的合理损失，公司同意在商业第三者责任险内，依照保险合同约定，按事故责任比例承担相应的赔偿责任；2、原告诉讼请求不明确，各赔偿项目应提供相关证据原件加以证明，否则公司不同意承担赔偿责任，同时公司也不应当承担本案的诉讼费用。综上，请求依法审判，以维护其合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份和事故认定书一份，证明原告身份情况、事故发生及责任划分情况；2、诊断证明、入院记录、出院记录、出院证各一份；3、住院收费票据一份，证明原告花费医疗费情况；4、被告杨国锋驾驶证复印件一份，证明事故车辆情况；5、保险单复印件，证明事故车辆投保交强险和商业险的情况；6、评估结论和鉴定费票据各一份，证明原告车辆损失为980元，原告为鉴定支出费用100元；7、交通费票据50张，证明原告支出交通费500元；8、护理人员王二杰身份证复印件一份，证明护理人员身份情况。
被告杨国锋提供的证据有：被告杨国锋身份证复印件、保险单以及投保保险票据，证明被告身份情况以及车辆投保情况。
被告中华联合保险公司未提供证据。
经审查，原告刘凤英和被告杨国锋提供的证据，来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院依法均予以确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日中午，被告杨国锋驾驶豫Ａ-×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市禹神路岗刘村路口右转时，与由西向东行驶原告刘凤英驾驶的电动车相撞，造成车辆损害，原告刘凤英受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0091号道路交通事故认定书，认定被告杨国锋负事故主要责任，原告刘凤英应负次要责任。
事故发生当日原告刘凤英即到禹州市第二人民医院住院治疗，于2017年2月16日出院，实际住院共25天，支出医疗费共计2973.4元。出院医嘱记载：1、院外继续对症治疗；2、注意饮食，建议休息45天。原告电动车损失经许昌市金诚信价格评估有限公司评估鉴定为980元，原告为该鉴定支出费用100元。
豫Ａ-×××××号小型轿车登记所有人为被告杨国锋，在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期间均自2016年9月5日至2017年9月4日止。
2017年2月14日原告为赔偿问题提起本案诉讼。
另查明：上一统计年度，河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为33857元，河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34941元。
本院认为，公民的健康权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人损害的，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人予以赔偿。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告杨国锋在本次事故中负主要责任，被告中华联合保险公司作为肇事车辆所投保交强险和商业第三者责任险的保险人，应当对原告在交强险各分项赔偿限额内的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，按照事故责任划分，在商业第三者责任险中赔偿原告。
原告刘凤英的损失有：1、医疗费2973.4元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费以原告住院25天按每天30元计算，计750元，以上三项共计4473.4元，应当由被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告。4、护理费，住院期间以原告住院25天由1人护理，按上一统计年度，河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，对原告请求的1975元予以支持；5、误工费，误工标准按照上一统计年度，河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，误工时间以原告住院期间25天和出院后休息45天共70天计算，对原告请求的5530元予以支持；6、交通费500元，以上三项共计8005元，应当由被告中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告。7、车辆损失980元，应当由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告。综上，被告中华联合保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告13458.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告刘凤英损失共计13458.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，减半收取计69.5元，鉴定费100元，共计169.5元，由被告杨国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一七年三月三十日
书记员 张留丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4615号
原告李玉伦
原告王瑞兰
被告金东
原告李玉伦、王瑞兰诉被告金东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉伦、王瑞兰，被告金东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，邢瑞琴向原告借款100000元，约定月息1分。被告金东为该笔借款提供保证。该款后经原告多次催要，邢瑞琴支付利息4000元，借款本金及其余利息未偿还，被告金东也未履行保证义务。故请求判令被告金东履行保证义务，偿还借款100000元及利息。
被告金东辩称，担保属实，暂无能力偿还。
经审理查明，2012年11月1日，邢瑞琴向原告李玉伦、王瑞兰出具借条一份，内容为：今借李玉伦、王瑞兰现金100000元，月息1分（10‰），借款人邢瑞琴，担保人金东。该款后经原告催要，邢瑞琴支付了利息4000元，借款本金及其余利息未偿还，被告金东也未履行保证责任。
另查明，原告当庭申请撤回对邢瑞琴的起诉，本院已当庭予以准许。
本院认为：邢瑞琴借原告款100000元，被告金东提供保证的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要借款人应当及时偿还。被告金东自愿为该笔借款提供保证，因双方对保证方式约定不明确，依法应为被告金东承担连带责任保证，故原告要求被告金东履行保证义务，偿还借款100000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告金东偿还原告李玉伦、王瑞兰借款100000元及利息（按照月利率10‰，自2012年11月1日起计算至付清之日，并扣除已经支付的4000元利息），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，财产保全费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 滑丽丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第65号
上诉人（原审被告）太原市诚成石油有限公司，住所地太原市尖草坪区光社新店北。
法定代表人郭保生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）褚丽娟。
被上诉人（原审被告）山西纵横路桥工程有限公司，住所地太原市金茂国际数码中心A座28层A号。
法定代表人郭保生，该公司董事长。
上诉人太原市诚成石油有限公司（以下简称诚成石油）因与被上诉人褚丽娟、被上诉人山西纵横路桥工程有限公司（以下简称纵横路桥）借款合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民初字第5-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告褚丽娟诉被告诚成石油、纵横路桥借款合同纠纷一案后，被告诚成石油在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律规定，原告应到被告住所地人民法院起诉，本案的被告住所地在太原市，晋中市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由太原市中级人民法院审理。原告褚丽娟称应以双方签订的借款合同约定执行为由作出书面答辩。
原审法院认为，在褚丽娟与诚成石油签订的借款合同中约定，由晋中市榆次区人民法院裁决并强制执行。该案纠纷标的额在200万元以上，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“其他中级人民法院（含晋中市中级人民法院）管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，本院对本案享有管辖权。被告诚成石油对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。故裁定驳回了诚成石油的管辖权异议。诚成石油不服该裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉理由主要是：本案借款合同中约定“由晋中市榆次区人民法院裁决”，该约定违反法律规定，应当认定无效，本案应依据被告住所地来确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市尖草坪区人民法院或者小店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案三方当事人在借款合同第七条约定：“由晋中市榆次区人民法院裁决并强制执行”。此约定系协议管辖条款，合法有效，该约定不仅仅是对级别管辖作出的真实意思表示，而且也是对地域管辖做出的约定，因本案诉讼标的额在200万元以上，已经超出了双方所约定的榆次区人民法院受案范围，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中的有关规定，本案应属晋中市中级人民法院管辖。上诉人诚成石油提出该约定无效的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由太原市诚成石油有限公司在本裁定生效之日起7日内向晋中市中级人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 温有军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2890号
申请执行人耿旭刚。
被执行人金新友。
被执行人金星贤。
申请执行人耿旭刚与被执行人金新友、金星贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）丽莲商初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人耿旭刚于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币850000元及利息，申请执行人未受偿人民币850000元利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处置，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币850000元及利息，权利人耿旭刚能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2890号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 蓝鹏程
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丽莲执民字第2890号 申请执行人耿旭刚，男，1971年4月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人金新友，男，1968年10月30日出生，住莲都区。 被执行人金星贤，男，1984年7月27日出生，住莲都区。 申请执行人耿旭刚依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第243号民事判决向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人耿旭刚于2019年4月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人耿旭刚向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2015）丽莲商初字第243号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年十二月十日 代书记员 何腾昊
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初76号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人葛某。因本案于2015年5月12日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2015年2月14日20时45分左右，被告人葛某持C1证酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市大全路由东向西行驶至新坝镇新坝村24组路段时，与由南向北行走在人行横线上的行人许某乙相撞，致使许某乙受伤，车辆受损。在该起事故中，被告人葛某负事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为267mg／100ml。经扬中市公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某乙的损伤构成重伤二级。
案发后，被告人葛某能如实供述自己的犯罪事实。被告人葛某与被害人许某乙就已发生的医疗等费用达成了调解协议。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某甲、薛某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，接处警工作登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，民事调解书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人葛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人葛某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛某在庭审中能自愿认罪，且与被害人许某乙已经达成了调解协议，可酌定从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 王辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第180号
原告：劳某。
被告：王某甲。
原告劳某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7
月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告劳某到庭参加诉讼，
被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告劳某起诉称：原、被告于1979年上半年经人介绍
相识相恋。××××年××月××日双方某某结婚，婚后生育长女王某乙
玲、次女王某丁，现均已成年。婚初，原、被告双方感情尚可
。但从2003年起，被告经常赌博；2005年下半年，被告与同村
何姓女子关系暧昧，从此，原、被告纠纷不断。2009年上半年
，被告与其他女子关系暧昧，夫妻感情日益冷淡。2012年6月1
5日，被告无故离家出走，至今没有回来过。庭审中，原告诉
请判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲未作答辩，亦未提供证据。
原告劳某为证明其诉讼主张，向本院提供了结婚证一
份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据构成的形式要件，具
有真实、合法性，证明了本案相关事实，与本案具有关联性，
可作为本案定案证据，本院予以确认。经庭审调查查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育长女王某丙、次女王某丁，现均已成年。婚初，原、
被告夫妻感情尚可，后因双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫
妻感情失和。2012年6月15日，被告无故离家出走，至今下落
不明。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后在共同生活期间
因家庭琐事经常发生争吵，且被告于2012年6月15日离家出走
，同年11月后音讯全无，双方未予联系，可视为夫妻感情已彻
底破裂，故原告要求离婚的诉请本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
准予原告劳某与被告王某甲离婚；
本案受理费300元，由被告王某甲负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 吴科丹
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解
无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第30号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人景宝军，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被执行人李花，女，1980年出生，汉族，系景宝军之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人景宝军、李花行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年7月24日作出的禹计生征决（2014）第479、480号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第479、480号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人景宝军、李花应于2015年1月18日前将社会抚养费58450元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费776元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 魏吉贵
审判员 司付英
二〇一五年一月八日
书记员 高 艳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第145号
原告：孙群亮，男，汉族，1963年12月5日出生。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：杨香宇，女，汉族。
本院在审理原告孙群亮诉被告杨香宇民间借贷纠纷一案中，原告孙群亮于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙群亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙群亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告孙群亮负担。
审判员 田建权
二〇一五年七月六日
书记员 仝海宽
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00321号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人荣某某，男，1970年3月17日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第222号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代理检察员吴萌出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年6月21日23时50分许，被告人荣某某醉酒后驾驶陕D.....号小轿车沿人民路由东向西行驶至渭城中学门前路段时，被咸阳市公安机关执勤交警查扣。民警于2013年6月21日23时55分许对荣某某进行了血样提取，后经检测荣某某血清中乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人荣某某在庭审中亦无异议，并有证人赵红波的证言，公安机关查获经过、《涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表》及照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，咸阳中心医院法医司法鉴定所陕咸司医鉴（酒鉴）字（2013）第124号《酒精检验报告》，被告人荣某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重威胁着他人的生命财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荣某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荣某某如能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人荣某某积极交纳了罚金，有悔罪表现，依法可以通过社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
二、被告人荣某某在缓刑考验期内不得在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年九月二日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0171号
起诉人顾秀英。
本院于2015年11月11日收到起诉人顾秀英（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道�事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1983年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营�执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金46720元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对顾秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3185号
原告李某某，女，现住扶余市。
被告孙某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 张洪艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第07038号
原告张寅冬，男，1986年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告王兴彬，男，1980年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告山庆洪，男，1961年5月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告张寅冬与被告王兴彬、山庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用普通程序，组成由法官张虹雨担任审判长，人民陪审员王金财、关来全参加的合议庭审理本案，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张寅冬到庭参加诉讼，被告王兴彬、山庆洪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张寅冬起诉称：张寅冬与王兴彬曾经都为出租车司机，经常一起吃饭，后通过王兴彬认识了山庆洪。王兴彬以其需要用钱为由，通过张寅冬的好友李少煦向张寅冬借款20000元，张寅冬碍于朋友情面同意借款，但要求王兴彬出具借条并提供担保人。2013年9月13日，王兴彬在朝阳区黑桥村为张寅冬出具20000元的借条，并由山庆洪在借条上签字担保，约定2013年10月13日还款。当日张寅冬即从附近交通银行的柜台上通过信用卡取出现金20000元并直接交付给王兴彬。现还款期限早已届满，张寅冬多次要求王兴彬和山庆洪还款未果。张寅冬认为山庆洪作为担保人，在未明确担保方式的情况下，应按照连带责任保证方式承担保证责任。为维护自己合法权益，故起诉要求：1、王兴彬偿还借款20000元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年10月14日起至款实际付清之日的利息；2、山庆洪对上述本息承担连带保证责任。在本案审理过程中，张寅冬变更诉讼请求为要求：1、王兴彬偿还借款20000元并按照年利率6%的标准支付自2013年10月14日起至借款还清之日的利息；2、山庆洪对上述本息承担连带保证责任。
原告张寅冬向本院提交以下证据予以证明：
1、借条，证明王兴彬向张寅冬借款20000元，山庆洪为该笔借款提供连带保证责任。
2、交通银行信用卡电子账单，证明张寅冬出借款项的来源。
被告王兴彬、山庆洪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经过认证认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，故本院对原告张寅冬提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月13日，王兴彬为张寅冬出具借条一张，载明“今证明王兴彬向张寅冬借款20000元整，大写贰萬元整，借款人：王兴彬，身份证号：×××，给款人：张寅冬，身份证号：×××，借款人住址：北京市平谷区××镇××大街××号，借款日期：2013.9.13，最后还款日期：2013.10.13，担保人：山庆洪136XXXX****，××村×号，×××。”原告持前述诉称意见起诉称2013年9月13日将20000元现金借给王兴彬，王兴彬为张寅冬出具前述借条，并由山庆洪作为保证人在借条上签字担保，约定2013年10月13日还款，现因王兴彬拒绝履行还款义务，山庆洪亦拒绝承担担保责任，故原告张寅冬持诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交的前述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王兴彬向张寅冬借款，双方形成民间借贷关系，该借款关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王兴彬应当在债务履行期限届满后偿还张寅冬借款20000元。本案中，借贷双方就上述借款既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故张寅冬要求王兴彬按照年利率6%的标准支付自2013年10月14日起至款实际付清日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。山庆洪以担保人的名义在借条上签字，虽未明确具体的保证形式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对张寅冬要求山庆洪对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，山庆洪在对王兴彬的借款承担连带保证责任后有权向王兴彬追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴彬于本判决生效后七日内返还原告张寅冬借款二万元并按照年利率百分之六的标准支付自二〇一三年十月十四日起至款实际还清之日止的利息；
二、被告山庆洪对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告山庆洪对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告王兴彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费七百八十元，由被告王兴彬、山庆洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决书的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 王金财
人民陪审员 关来全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢颖霞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0785号
原告如皋市金城电信安装有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告如皋市金城电信安装有限公司与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，原告将自用的苏FG56**厢式货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，三责险保险金额为200000元并投保了不计免赔。2012年9月16日，原告驾驶员王燕祥驾驶该车辆在通州区平潮镇花坝村14组地段与陈光忠驾驶的苏FOPX**普通二轮摩托车发生交通事故，致陈光忠死亡。因事故成因不明，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队未作出责任认定。陈光忠亲属为赔偿诉至通州区人民法院，法院判决原告在交强险外赔偿死者亲属239262.5元，原告已履行赔偿义务。此后，原告多次向被告理赔，均被拒绝。为此请求法院判令被告立即赔偿原告保险赔偿款200000元。
原告为支持其主张，向本院递交了下列证据：
1、保单抄件、保险条款，证明原、被告之间的保险合同关系；
2、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶员在事故发生时具有合法的驾驶资格；
3、公安机关交警部门出具的交通事故证明，证明事故发生的事实；
4、南通市通州区人民法院（2013）通潮民初字第0046号民事判决书，证明法院判决原告在交强险之外赔偿陈光忠家属人民币239262.5元；
5、缴款书、法院执行裁定书，证明原告已经履行了判决确定的赔偿义务。
被告虽未到庭参加诉讼，但庭后对上述证据发表了如下意见，对原告上述证据的真实性均不持异议，但认为事故发生后原告的保险车辆经检验不合格，不符合理赔条件。
经本院审理查明下列事实：
2011年12月18日，原告将自用的苏FG56**厢式货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，三责险保险金额为200000元并投保了不计免赔。2012年9月16日，原告驾驶员王燕祥驾驶该车辆在通州区平潮镇花坝村14组地段与陈光忠驾驶的苏FOPX**普通二轮摩托车发生交通事故，致陈光忠死亡。因事故成因不明，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队未作出责任认定。陈光忠亲属为赔偿诉至通州区人民法院，通州区人民法院作出（2013）通潮民初字第0046号民事判决，认定原告驾驶员王燕祥和陈光忠负事故同等责任，判决原告在交强险外赔偿死者亲属239262.5元。现原告已履行赔偿义务。此后原告多次向被告理赔，协商未果，双方成讼。
本院认为，责任保险合同是指以被保险人依法应当对第三人承担损害赔偿责任作为保险标的的保险合同。本案原告在所涉交通事故中的责任已被法院的判决所确认，故被告应按合同约定予以赔偿。本院注意到，公安机关交警部门在事故认定书中载明，原告的被保险车辆在事故发生后经检验制动不符合《机动车允许安全技术条件》，但原告车辆已经年检合格，公安交警部门的检验不能确认原告的车辆在发生事故前就存在安全隐患，故被告以此拒赔的理由不能成立。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告如皋市金城电信安装有限公司支付保险赔偿款人民币200000元。
如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张海清
二〇一三年十月十一日
书记员 吴 菊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第124号
上诉人（原审原告）全志洪。
上诉人（原审原告）杜丽萍。
上诉人（原审原告）全晓慧。
上诉人（原审原告）全某某。
法定代理人全志洪。
法定代理人杜丽萍。
委托代理人：雷建华。
被上诉人（原审被告）成都市兴光华城市建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路*号。
法定代表人方维毅。
委托代理人罗浩。
上诉人全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某因与被上诉人成都市兴光华城市建设有限公司（以下简称兴光华公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人全志洪、杜丽萍、全晓慧及全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某的委托代理人雷建华，被上诉人兴光华公司委托代理人罗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年4月28日，全志洪与兴光华公司签订《安置协议书》，约定的主要内容为：兴光华公司因光华大道工程需要征用成都市青羊区马厂村8组的土地；全志洪所持《农村房屋宅基地使用证》载明正房面积共计160平方米，实有正住人口4人；按35平方米一人计算，该户住房应安置总面积140平方米，与原证载面积相差20平方米；兴光华公司应付全志洪补偿款共计212000元；协议签订后，全志洪应在2004年4月24日前将原有住房交兴光华公司处理，待其交出住房后十日内，兴光华公司将补偿款一次性付给全志洪。全志洪在合同尾部签字，兴光华公司在合同尾部加盖了公章。协议鉴定后，全志洪将《安置协议书》载明的房屋交付给了兴光华公司，并领取补偿款262501元。
原审判决另查明，杜丽萍、全志洪系夫妻关系，全晓慧、全某某系全志洪子女。居民户口簿上载明户主为全志洪。涉案房屋已于2004年拆除。
原审判决认定上述事实采信的证据有全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某身份证复印件、兴光华公司企业法人营业执照、户口簿、《安置协议书》及当事人当庭陈述等。
原审法院判决认为，全志洪作为户主和《农村房屋宅基地使用证》持有人，有权代表涉案房屋住户与兴光华公司签订《安置协议书》。涉案房屋所在地在2004年因光华大道工程被拆迁是当地普遍知晓的事实，杜丽萍应当知道全志洪签订安置协议处分房屋的事实，且涉案房屋已经由兴光华公司拆除，杜丽萍在拆除时也未提出异议。故对全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某所提全志洪擅自处分财产，《安置协议书》无效的主张不予支持。涉案房屋被拆迁时系农村集体土地上房屋，其被拆迁在性质上属征地拆迁的范畴，不适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，故对全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某所提兴光华公司无拆迁资质，违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，《安置协议书》无效的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下一审判决：驳回全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某的全部诉讼请求。
宣判后，原审原告全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是，一、兴光华公司在一审中所举证据为复印件，不应当采信；二、全志洪等人和涉案房屋都在成都市五城区范围，应当统一按照成都市人民政府78号令的拆迁安置办法处理。兴光华公司声称是受政府委托拆迁，也应当按照成都市人民政府78号令的拆迁安置办法处理；三、兴光华公司不具备拆迁主体资格，《安置协议书》无效；四、由于兴光华公司强制拆迁，致全志洪户无房可住，长期在外租房居住，兴光华公司应当赔偿损失100000元。故请求二审法院撤销一审判决，追加青羊区马厂村8组为第三人参加诉讼；拆迁安置协议部分无效，变更拆迁安置协议内容首选住房安置不能以货币拆迁安置；判令兴光华公司赔偿损失100000元。
被上诉人兴光华公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经二审审理查明事实及采信的证据与一审判决基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订《安置协议书》系双方真实意思表示，该协议也未违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人在签订协议后，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某按约履行了交付房屋的义务，兴光华公司也按约履行了支付相应价款的义务，该协议已经履行完毕。针对全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某所提上诉理由，本院评判如下，一、关于本案的事实认定和证据采信问题。本院认为，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某对原审判决认定的全志洪与兴光华公司签订协议以及双方履行协议的事实并无异议，对兴光华公司在一审庭审中所举的其他证据材料的复印件，原审判决并未作为证据予以采信，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某认为原审判决采信兴光华公司提交证据材料复印件而提出的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。二、全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某是否应当按照城镇房屋拆迁安置办法的问题。本院认为，在双方签订安置协议进行房屋拆迁时该房屋系农村宅基地房屋，并不适用《城市房屋拆迁管理条例》，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某以拆迁房屋地属成都市五城区，应当按照城镇房屋拆迁安置办法执行的理由不能成立，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某以此认为《安置协议书》无效的上诉理由依法不予支持。基于同样的理由，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某认为兴光华公司不具备拆迁资质，《安置协议书》无效的上诉理由也不能成立。双方签订的《安置协议书》应属有效，且已经实际履行，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某再行主张该协议无效的理由不能成立。青羊区文家乡马厂村8组并非《拆迁安置协议书》的当事人，本案处理结果也与其没有直接利害关系，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某等人要求追加青羊区文家乡马厂村8组为本案第三人没有事实和法律依据，该上诉请求依法不予支持。涉案房屋于2004年拆除系依据《安置协议》将房屋自愿交付给兴光华公司后拆迁，并非属于强制拆迁，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某在货币化安置后租房费用系其自行产生的费用，应由其自行承担，其要求兴光华公司承担其该项损失的上诉请求依法不予支持，综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按一审判决确定的执行；二审案件受理费2300元，由上诉人全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 周文军
代理审判员 杨 晗
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 懿
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第877号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告姜衍礼。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告姜衍礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋振华
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2198号
原告：陈正平，男，1972年10月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈正平与被告向兴伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈正平的委托诉讼代理人李勇、被告向兴伍到庭参加诉讼,重庆市巫山县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告陈正平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工费1075元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向兴伍承包了从曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程，原告在被告手下做工。该工程2016年8月开始动工，2016年11月完工。完工后被告未向原告结清工资，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告人工费1075元，给付期限为2017年6月20日，被告在欠款人处签字捺印。双方约定的给付期限已经届满，但被告拒向原告支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向兴伍辨称,欠工资是事实，但是向某某未结算给我，我没有能力支付，原告方应当向向某某结算。
经审理查明，被告向兴伍从他人处承包了从巫山县曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程。原告等人部分由被告向兴伍带到工地做工，部分系本地人或者由其他工人召集到工地做工，分别从事路面养护、装膜等工作，均由被告向兴伍直接进行管理。现工程已完工。2017年5月24日，原告陈正平与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈正平事由军柑硬化路2016年8月至2016年11月完工。人工费1075.00元，大写币壹仟零柒拾伍元整（期限2017.6.20）。51222719620616xxxx。欠款人：向兴伍。2017.5.24”。欠条主文由赵月松书写，欠款人处由被告向兴伍签字捺印。后被告没有偿付该款。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，欠条，本院对被告向兴伍的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求被告支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2017年5月24日，原告与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为向兴伍,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向兴伍给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告要求向某某偿还原告工资的主张,本院认为，被告没有提供证据证实与向某某具有相应的合同关系,亦没有证据证实原告与向某某建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实向某某具有给付义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告向兴伍如有证据证实向某某有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向兴伍于本判决生效后十日内，支付原告陈正平劳动报酬1075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向兴伍负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐平艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2086号
申请执行人张廷汉，居民。
被执行人吴龙敏，农民。
被执行人邓映红。
本院在执行申请执行人张廷汉与被执行人吴龙敏、邓映红民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3995号民事判决书，被执行人吴龙敏、邓映红应归还申请执行人张廷汉借款本金30万元及利息。执行过程中，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人吴龙敏、邓映红查无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2086号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林海山（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1144号
申请执行人张淑艳。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人张淑艳与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第345号
罪犯张华平，男，1984年5月8日出生，穿青族，小学文化，务农。贵州省大方县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵阳市乌当区人民法院2011年1月6日作出（2011）乌刑初字第6号刑事判决，认定被告人张华平犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处人民币罚金5000元（未缴纳）。于2013年2月20日从鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年10月21日至2014年10月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年5月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张华平在2011年5月至2012年5月、2012年6月至2013年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华平减去有期徒刑3个月（刑期自2010年10月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第917号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人俞某某。
辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人俞某某犯妨害公务罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员高旻出庭支持公诉。被告人俞某某及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日10时15分许，被告人俞某某与妻子蔡水娣在本市中兴路、普善路路口遇红灯强行过马路，被执勤交通警察姜某某制止，俞某某不满交警管理，遂上前谩骂、阻挠姜某某执法，并用左肘部击打姜某某胸部。当姜某某对俞某某实施控制时，俞趁势躺在中兴路近普善路的主干道上达20多分钟，并向围观群众谎称“警察打人了”，造成数十人围观和中兴路、普善路两条道路拥堵。经鉴定，民警姜某某左胸软组织挫伤。后被告人俞某某被带至派出所处理。到案后，俞如实供述了上述事实。本院审理过程中，被告人俞某某在家属的帮助下对受伤民警作出了赔偿。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某某的陈述笔录，证人卢某、陈某某的证言、辨认笔录，公安机关制作的《上海市公安局受案登记表》、《立案决定书》、出具的《工作情况》、《调取证据清单》、监控录像光盘及截图、《验伤通知书》、《职务证明》、《工作证》，本院《代管款收据》，被告人俞某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某使用暴力阻碍民警执法，致数十人围观及交通拥堵，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞某某到案后有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄鑫华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄鑫华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄鑫华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，354.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，354.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00004号
上诉人（原审原告）徐阳等40户（具体名单附后）。
上诉人诉讼代表人徐阳，男，土家族，生于1937年5月5日，住咸丰县黄金洞乡兴隆坳村*组，身份证号码4228261937********。
上诉人诉讼代表人张明贵，男，土家族，生于1938年6月15日，住咸丰县黄金洞乡兴隆坳村*组，身份证号码4228261938********。
上诉人诉讼代表人徐远香，男，汉族，生于1946年11月22日，住咸丰县黄金洞乡兴隆坳村*组，身份证号码4228261948********。
上诉人诉讼代表人李九元，男，土家族，生于1940年7月28日，住咸丰县黄金洞乡兴隆坳村*组，身份证号码4228261966********。
上诉人诉讼代表人徐远德，男，土家族，生于1966年10月11日，住咸丰县黄金洞乡兴隆坳村*组，身份证号码4228261966********。
上诉人共同委托代理人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人共同委托代理人邱兵，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）咸丰县人民政府。住所地：咸丰县高罗山镇楚蜀大道**号。
法定代表人戴清堂，该县县长。
委托代理人曾友益，咸丰县人民政府法制办公室主任。代理权限：特别授权。
委托代理人沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人湖北水寨茶业有限公司。地址：咸丰县黄金洞乡兴隆坳村。
法定代表人秦声超，该公司总经理。
原审第三人咸丰县新龙茶业有限责任公司。地址：咸丰县黄金乡兴隆坳村。
法定代表人刘国清，该公司总经理。
上诉人徐阳等40户因与被上诉人咸丰县人民政府土地行政登记一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩行初字第00025号《行政判决书》；
二、本案发回宣恩县人民法院重审。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 宁
附：上诉人名单
徐阳张明贵徐远香李九元徐远德张德兵张建民徐长久张德超伍世文武世高徐远志徐远兴徐建军ＸＸＸ徐远成徐远久夷家祥张明双张建华徐远林徐建武黄梅菊舒久云梁先鹏王远祥钟超美王远康彭春碧钟超权夷清华徐玉文梁先元梁光明徐建华李炳清徐远财彭松桃徐建明张继武
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第971号
申请执行人虞富强。
被执行人石磁平。
原告虞富强与被告石磁平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）东横商初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。权利人虞富强于2015年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月9日向被执行人石磁平发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞富强未实现债权60000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第971号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 徐军攀
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1744号
原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会。地址：巴彦县。
法定代表人方成中，职务：村主任。
被告赵成山，现住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会与被告赵成山农村土地承包合同纠纷一案中，原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陈永常
二〇一六年十一月一日
书记员 李玉清
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00156号
原告长沙金海物业管理有限公司。
法定代表人戴爱军，总经理。
委托代理人丁亮，系该公司法律顾问。
委托代理人曾蓓蕾，系该公司法律顾问。
被告何文龙。
被告周沙。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告何文龙、周沙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告金海物业公司的委托代理人丁亮、曾蓓蕾到庭参加了诉讼。被告何文龙、周沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海物业公司诉称，原告与XX小区业主委员会存在长期的合作关系，XX小区业主委员会委托原告对XX小区范围内的公共设施、绿化、安保、卫生、公共秩序等进行维护、管理，各业主或物业使用人按照物业管理费收费标准按时支付物业管理费用给原告。按照合同约定，原告为XX小区提供物业管理服务，各业主或物业使用人每月6日至10日到物业管理处交纳本月的物业管理服务费用。被告何文龙、周沙系XX小区的业主（XX号房屋的所有权人），房屋建筑面积为114.27平方米。现被告拖欠原告2004年11月至2014年6月的物业管理费用7199元（2012年6月之前按0.5元/㎡计算，2012年6月开始按照0.7元/㎡计算）。原告多次催缴无果，现特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费7199元；2、被告向原告支付拖欠的物业管理费所产生的违约金（从起诉之日起开始计算，每日按应交费用的3‰计算违约金）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何文龙、周沙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年10月1日XX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业管理委托合同，由XX小区业主委员会将XX小区委托原告实行物业管理。合同约定，物业管理服务费用：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米：多层0.5元、洋房1元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。
合同签订后，原告向XX小区提供了相应的物业管理服务。2012年5月17日，在经XX小区业主委员会同意后，原告将物业服务收费标准进行了调整，普通住宅每月0.7元/平方米，门面每月1.4元/平方米，洋房每月1.2元/平方米，XX小区业主委员会并对此进行了公告。
被告何文龙、周沙的房屋位于XX小区XX房，该房屋建筑面积为114.27平方米。被告从2004年11月至2014年6月30日，被告何文龙、周沙共拖欠原告物业管理服务费7199.02元（2012年6月前按每月0.5元/平方米计算，应为114.27平方米×0.5元×91月＝5199.29元；2012年6月1日始按每月0.7元/平方米计算，应为114.27平方米×0.7元×25月＝1999.73元）。
上述事实，有物业管理委托合同、XX小区业主委员会证明、被告何文龙、周沙房屋产权情况、XX小区业主大会公告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与XX小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对XX小区业主应具有约束力。被告何文龙、周沙交纳物业管理费是业主应承担的一项基本义务，故本院对原告金海物业公司要求被告何文龙、周沙支付拖欠的物业管理费7199元的诉讼请求予以支持。二、被告何文龙、周沙不交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。本院酌情认定违约金以应支付的物业管理费的10%计算，即被告应支付违约金719.9元。三、被告何文龙、周沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告何文龙、周沙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告长沙金海物业管理有限公司支付2004年11月1日起至2014年6月30日止的物业管理费7199元及违约金719.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元,由被告何文龙、周沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一五年二月十二日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4466号
罪犯舒遒挺，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月7日作出了(2012)甬仑刑初字第738号刑事判决，以被告人舒遒挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒遒挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒遒挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒遒挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒遒挺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月八日
代书 记员 张文雯
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初438号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人付卫华，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区，住河南省巩义市。1993年6月因犯盗窃罪本院判处有期徒刑七年；2003年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2015年7月22日因吸毒被巩义市公安局行政拘留五日、2015年7月25日被巩义市公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被巩义市公安局取保候审，同年5月2日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人付卫华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人付卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日20时39分许，被告人付卫华酒后无证驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车，沿巩义市永安路由南向北行驶至永安路交通执法检查站处时，被公安民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，付卫华的血醇含量为206.40mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人付卫华的具结书、供述与辩解；证人曹某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、驾驶人及动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、指认照片等证据，据此认为被告人付卫华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人付卫华拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人付卫华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且付卫华签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人付卫华犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人付卫华酒后无驾驶资格驾驶机动车，血醇含量为206.40mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付卫华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2018年5月2日起至2018年8月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月四日
书记员 李坤恒
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00638号
罪犯陆四，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年6月22日作出（2010）锡法刑初字第0080号刑事判决，以被告人陆四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1262号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年4月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆四服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆四在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆四在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆四减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年11月29日至2022年5月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00638号罪犯陆四，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年6月22日作出(2010)锡法刑初字第0080号刑事判决，以被告人陆四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1262号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年4月28日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆四服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯陆四在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆四在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陆四减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年11月29日至2022年5月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第198号
原告：钟爱有。
委托代理人：刘红霞。
被告：曾连成。
本院在审理原告钟爱有诉被告曾连成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟爱有撤回对被告曾连成的起诉。
审 判 员 钱建平
二〇一四年七月七日
代书记员 叶林峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6003号
罪犯郭元强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）渝一中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人郭元强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币52520元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第137号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第237号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3426号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3818号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2027年2月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭元强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭元强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭元强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭元强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更761号
罪犯钟顺，男，生于1973年08月14日，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院（2011）锦江刑初字第395号刑事判决，以被告人钟顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日、2015年11月06日裁定对其减刑共计二年八个月（刑满日期：2018年09月26日），执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，缴纳罚金二千六百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯钟顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟顺减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年03月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1225号
原告：金华市顺和汽车租赁有限公司。
法定代表人：李兰英。
被告：杨世良。
被告：张武伟。
原告金华市顺和汽车租赁有限公司为与被告杨世良、张武伟车辆租赁合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员祝睿独任审判，后因被告杨世良、张武伟下落不明，本院于2013年11月21日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告金华市顺和汽车租赁有限公司的法定代表人李兰英到庭参加诉讼，被告杨世良、张武伟经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告金华市顺和汽车租赁有限公司起诉称：2013年7月23日，被告杨世良向原告租赁一辆牌号为浙G×××××马六轿车，双方约定租金为220元／天，并由被告张原豪为担保人，被告杨世良共付原告押金为8200元整。2013年9月15日第一被告将车归还，租车54天，共计租车款11880元，尚欠3680元至今也没有付清，原告多次催讨无果。现原告请求法院：判令两被告给付原告汽车租赁欠款3680元。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.两被告身份信息、驾驶证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.汽车租赁合同1份，用以证明被告杨世良向原告租赁汽车，并由张原豪为担保人的事实。
被告杨世良、张武伟未提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年7月23日，被告杨世良向原告金华市顺和汽车租赁有限公司租赁车牌号为浙G×××××的马六轿车一辆，双方约定租金为220元／天，并由被告张原豪在担保人一栏签字（并写下了其身份证号码：××。被告杨世良共付原告押金为8200元整。2013年9月15日，被告杨世良将车归还。被告杨世良租车54天，共计租车款11880元，尚欠3680元至今也没有付清，原告多次催讨无果。
另查明：张原豪在租赁合同上亲笔书写的身份证号码与张武伟的身份证号码相同。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方当事人理应全面履行。被告杨世良尚欠原告租车费3680元，被告张武伟为上述款项提供了担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告张武伟应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告杨世良、张武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身合法权益的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨世良于本判决生效后立即支付给原告金华市
顺和汽车租赁有限公司汽车租赁费用3680元。
二、被告张武伟对上述款项承担连带清偿责任。被告张武伟承担保证责任后，有权向被告杨世良追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，（原告已预交），由被告杨世良负担，限于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 郑晨阳