陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民再初字第00005号
原审原告程涛，男，1965年9月22日生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
原审被告高建友，男，1960年10月1日生，汉族，居民。
程涛与高建友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）旬阳民初字第00733号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决�，于2015年7月22日作出（2015）旬阳民监字第00007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告程涛与原审被告高建友均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月10日，原审原告程涛诉称，原审被告高建友于2013年12月30日借被告100万元，承诺到期偿还，但原审被告未在约定期限归还，经多次催要，原审被告躲避。请求法院判令被告偿还原告借款。原审被告高建友辩称，欠款属实，同意此案由旬阳县人民法院管辖，愿意调解于2014年10月26日前偿还。
原审审理中，在本院主持下，双方当事人达成如下调解协议：一、被告高建友与2014年10月26日前偿还原告程涛借款100万元。两案件受理费32400元，减半收取16200元；被告高建友于2014年9月26日偿还借款，案件受理费由程涛承担，如偿还不清由高建友承担。双方同意自双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。
本院再审过程中，原审原告程涛称，高建友借程涛100万元，其中一笔是2012年1月1日借款40万元，另一笔是2013年12月30日借款60万元，均有高建友出具的欠条为证，高建友应该偿还借款。请求法院判令高建友偿还原告人民币100万元。原审被告高建友辩称，原审被告实际借程涛的款项共两笔，分别为40万元和80万元，共计120万元，并不是程涛所诉两案借款100万元和220万元。2010年被告向程涛借款40万元，分别于2011年7月还款6万元，2011年12月还款12万元，2013年7月26日还款15万元，仍欠7万元。2013年7月26日，被告又向程涛借款80万元，程涛实际汇款给被告的只有65万元，其中15万元还的是上次的借款，出具的借条记载的是借款100万元。2014年9月6日，程涛强制被告出具一张220万元的借条和一张100万元的借条。2014年9月10日，法�工作人员在美华酒店组织调解，为了摆脱人身限制，被告勉强同意按照220万元和100万元两个案件进行调解。综上所述，被告在两起案件中实际向程涛借款共120万元，已经还款33万元，仍欠87万元的本金。原审的调解意见是在被告受到原告胁迫的情况下达成，并不是被告自愿的，请求法院公正判决。
本院再审查明，2012年1月1日至2013年12月30日，原审原告程涛与原审被告高建友之间发生有三笔借款：2012年1月1日高建友向程涛借款40万元，高建友向程涛出具了欠条，欠条记载“今借到程涛现金人民币40万元整，期限一年，2012年1月1日至2013年1月1日止，到期本金归还四十万元整，借款人高建友，2012年1月1日”高建友签字并加盖个人印章和旬阳县五联宏发矿业有限公司财务专用章；2013年7月26日，高建友向程涛借款65万元，借款由程涛通过银行转账的方式汇给高建友账户，高建友和程涛约定该笔借款数额为80万元，即转账的65万元借款之外另有未实际支付的15万元作为高建友偿还之前向程涛的借款；2013年12月30日高建友向程涛借款60万元，高建友向程涛出具借条，借条记载“今借到程涛现金人民币60万元整，期限到2014年1月20日止，如逾期不归还每月按6万元归还，借款人高建友，2013年12月30日”高建友签字并加盖个人印章和旬阳县五联宏发矿业有限公司财务专用章。
2015年9月10日，程涛向旬阳县人民法院提起民事诉讼，分两案起诉高建友，共要求偿还借款320万元（一案诉请为100万元、另一案诉请为220万元），并分别提交了2013年12月30日高建友签名盖章的100万元借条一张和2013年7月26日高建友签名盖章的220万元借条一张（原审卷内存卷为复印件）。同日，本院组织双方当事人调解，在同一份调解笔录中记载“双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高建友于2014年10月26日前偿还原告借款320万元（分别出两份调解书，其中一份100万元、另一份220万元）；二、两案件受理费16200元（高建友于2014年9月26日前还清借款不承担诉讼费，诉讼费用被告不负担，由原告程涛承担诉讼费，如果偿还不清，由高建友承担）双方当事人一致同意，本调解协议双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效”。据此，本院制作了（2014）旬阳民初字第00733号民事调解书、（2014）旬阳民初字第00735号民事调解书，分别送达程涛及高建友原审案件的委托代理人吉涛。原审调解书生效后，在调解书执行期间，高建友向程涛还款7万元。
案件审理中，本院调取了一份程涛自书的情况说明，该情况说明记载“……这就是壹佰万元的由来。至于后来的80万元，高承诺只用三个月，到期归还一百二十五万元，后来一直用了一年多，他自己承诺加罚息，所以两项共计三百二十万元”该证据能够证明落款日期2013年7月26日的220万元借条的由来，即：220万元是由双方约定的80万元借款加上利息而得来。
据以认定上述事实的证据有：程涛提交的2012年1月1日借条一份、2013年12月30日借条一份；程涛2014年11月17日向本院提交的一份情况说明，高建友提交的陕西省农村商业银行银行卡明细，以及双方当事人的陈述，上述证据客观真实，能够证明案件基本情况，本院予以采信。
高建友提交的2011年6月27日欠条一份、2011年12月1号高英账户向程涛账户汇款12万元的汇款回单一份、2011年7月29日高英银行卡取款业务回单；上述三份证据，均发生在本案借款之前，与本案没有关联性，故不予采信。程涛提交的五联宏发公司证件，与本案没有关联性，故不予采信。
本院认为，2012年1月1日高建�向程涛借款40万元，出具了借条；2013年12月30日高建友向程涛借款60万元，出具了借条，双方之间民间借贷关系成立，高建友应承担向程涛还款100万元的责任。高建友辩称自己实际借款40万元，后产生的60万元的借条是因为在2013年12月30日把40万元的借条换成60万元的借条时未抽回原40万元的借条，但高建友未提交证据证实该主张，高建友应对自己出具借据承担风险责任，高建友向程涛借款的数额以高建友书写的借据为准。原审原告程涛起诉要求高建友偿还借款人民币100万元，本院予以支持。原审被告高建友辩称自己2011年7月向程涛还款6万元、2011年12月1日还款12万元，上述时间均在本案民间借贷关系形成之前，与本案没有关联性，不予采纳。高建友辩称2013年7月26日向程涛还款15万元，但因该笔款项并未实际支付，故其辩解理由不予采信。原审调解书执行中高建友已经偿还程涛的7万元应作相应扣减，即高建友应偿还程涛借款93万元。本院调取程涛所书情况说明记载“……这就是壹佰万元的由来。至于后来的80万元，高承诺只用三个月，到期归还一百二十五万元，后来一直用了一年多，他自己承诺加罚息，所以两项共计三百二十万元”该证据能够证明220万元是由双方约定的80万元借款加上利息而得来，借款利率超过受法律保护的最高利率标准，故本院对220万元的借条不予采信；此证据也印证了双方当事人之间2013年7月26日借款的真实情况。原审按照原审原告所诉两案共计借款320万元进行调解确认，对超过受法律保护的最高利率标准的借款利息予以调解确认，违反了法律的规定，应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）旬阳民初字第00733号民事调解书。
二、原审被告高建友于判决生效之日起十日内偿还原审原告程涛借款93万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.38万元，由原审被告高建友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 向林波
审判员 马治斌
审判员 张 靖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 欣