山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第480号
原告顾文厚，男，1963年8月19日生，汉族，郯城县人。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。
被告张新龙，男，1990年2月15日生，汉族，郯城县人。
被告周防前，男，1984年10月2日生，汉族，郯城县人。
二被告共同委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与金源路交汇处西北角（四季春天五号楼）。
单位负责人刘增顺，该公司总经理。
委托代理人朱孟虎，该公司职工。
被告中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，该公司总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所，律师。
原告顾文厚诉被告张新龙、被告周防前、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称太平洋财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾文厚及委托代理人冯雷、被告张新龙、周防前共同委托代理人田永付、被告太平财保临沂公司委托代理人朱孟虎、被告太平洋财保临沂公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文厚诉称，2014年10月9日15时30分许，被告张新龙驾驶鲁Q596**小型汽车沿郯城县庙山镇大佃村北水泥路由西向东行驶至郯城县庙山镇大佃北村附近路段时与由东向西行驶魏连合驾驶的普通两轮摩托车相撞，发生交通事故，致使魏连合及其车上乘员原告受伤。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗。原告的损伤经鉴定构成九级伤残，误工损失90日。该事故经郯城县交警大队认定被告张新龙负事故的主要责任，魏连合负事故的次要责任，原告不负责任。经查实，被告张新龙驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、保全费等共计130000元并承担本案诉讼费用。
被告张新龙、周防前辩称，事故发生属实，张新龙驾驶的车辆系借用被告周防前的车辆，该车辆在太平保险和太平洋保险投保了交强险和商业险，二被告同意在保险公司赔偿后剩余的损失按照责任比例对原告进行赔偿，对原告要求的赔偿项目待质证时详细陈述。张新龙在事故发生后已支付原告医疗费1000元及救护车费100元，也请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险20万元并不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效并确定构成保险责任后，对于原告的损失首先由被告太平保险公司在交强险内予以赔偿，商业险部分扣除15%的非医保用药后根据事故责任比例承担70%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年10月9日15时30分许，被告张新龙驾驶鲁Q596**红旗牌小型汽车沿郯城县庙山镇大佃村北水泥路由西向东行驶至大佃村北附近路段，与前方由东向西行驶顾文厚驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致魏连合及其车辆乘员原告顾文厚受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2014）第201410090843号道路交通事故认定书，认定结论：张新龙负事故主要责任、魏连合负事故次要责任，顾文厚无事故责任。被告周防前系被告张新龙驾驶的鲁Q596**小型轿车登记所有人，其为该车在被告太平财保临沂公司投保交强险、在被告太平洋财保临沂公司投保商业三者险（保险限额200000元）并投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。原告顾文厚伤后在郯城县第一人民医院住院治疗12天，支出医疗费6697.3元，其中被告张新龙为其垫付医疗费1000元、救护车费100元。原告伤情经出院诊断为胸部闭合性损伤、左侧第2-9肋骨骨折、左侧胸腔积液、左足第二近节趾骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、脑动脉粥洋硬化；其出院医嘱为：注意休息，加强营养、继续给予口服接骨续筋胶囊、1周后反应复查胸部CT、若有不适，及时复诊。2014年12月29日原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，郯城法医司法鉴定所于2014年12月30日出具郯司鉴所（2014）临鉴字第770号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人顾文厚之损伤评定为九级伤残，误工损失90日。原告因此支出鉴定费800元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计130000元并承担本案诉讼费用。
原告顾文厚身份信息显示居住地为农村，其主张按照城镇居民计算相关损失并提供如下证据：1、郯城街道西关三街出具的证明一份，内容载明：自2006年2月15日起，我（胡艳民）将西关三菜市场楼房4间租给顾文厚使用至今。特此证明。2、郯城县第三实验小学出具的证明，内容载明：顾超，2007年6月-2010年6月在我校就读3-6年级，2010年6月毕业。特此证明。3、顾超的两份义务教育证书，其中一份于2010年6月出具，内容载明：义教证字20103712322001300176学生顾超，性别女，一九九八年十二月出生，山东省郯城县人，到二零一零年六月已受完地方政府规定的六年义务教育，并达到小学毕业水平，特此证明山东省教育厅（印章）、郯城县第三实验小学（印章）；另一份于2013年6月出具，内容载明：义教证字20133712322100120504学生顾超，性别女，一九九八年十二月出生，山东省郯城县人，到二零一三年六月已受完地方政府规定的九年义务教育，并达到初中毕业水平，特此证明山东省教育厅（印章）、郯城县郯城街道办事处初级中学（印章）。
原告主张的损失范围为：医疗费6497.3元、误工费90天＊78元／天=7020元、护理费12天＊78元／天=936元、交通费500元、住院伙食补助费12日＊30元／天=360元、鉴定费800元、保全费800元、伤残赔偿金（九级）113056元、精神抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先赔付）计款134969.3元。被告太平财保临沂公司对原告提供的鉴定报告提出异议，认为系原告方单方委托且鉴定的伤残和误工过高，不予认可；对郯城县郯城街道西关三街居委会和郯城县实验三小出具的证明各一份及两份义务教育证书提出异议，认为证明应有房管部门出具的正式的房屋租赁合同，对于居委会的证明我公司不予认可。认为顾超的义务教育证书和实验小学出具的证明无法证明原告系城镇户口，没有关联性不予认可；认为误工应计算至评残前一日；认为护理费、误工费和伤残赔偿金都应按照农村标准计算；认为精神抚慰金不属于保险承担范围，不予认可；认为交通费过高，由法院酌情认定；对其他证据损失无异议。被告太平洋财保临沂公司对医疗费发票提出异议，认为应扣除非医保用药；认为交通费票据与本案没有关联性，按照住院天数每天十元计算；认为鉴定费系非正式发票，不属于保险范围；对鉴定意见书提出异议并申请给予7天鉴定时间提交书面鉴定申请并预交鉴定费用逾期视为认可；对居委证明真实性提出异议，认为居委会没有证明的主体资格；对学校的证明和教育证书认为与本案没有关联性，原告应当提供房屋出租的房产证及有权机关备案的房屋租赁合同证实其在城镇居住满一年以上；认为护理人员身份证系农村户口；认为精神抚慰金不属于保险范围；其他同太平保险公司质证意见。被告张新龙、周防前同被告天平、太平洋保险公司的质证意见，并表示不申请重新鉴定。
庭审后，原告顾文厚提交由郯城县公安局西关派出所出具的证明一份，内容载明：经调查走访，顾文厚于2006年至今租西关三街胡艳民的房屋，情况属实。特此证明。被告太平财保临沂公司提供视听资料一份，证明原告的工作性质和居住地。被告天平财保临沂公司对原告提供的证明提出异议，认为与保险公司实际调查不符，不予认可；被告太平洋财保临沂公司对该证明也提出异议，认为与原告自述事实明现不符，不予认可；被告张新龙、周防前对原告提供的证明无异议。原告顾文厚对被告太平财保临沂公司提供的视听资料的来源没有异议，但是证明的观点提出异议，认为原告事实是农民，只是长期在城里居住，原告方本人认为自己的户口性质是农民是符合客观事实的，但是该证据并不能推翻原告方的现住地在城镇及原告应享受城镇居民待遇的法律规定及司法解释。被告太平洋财保临沂公司对该视听资料无异议，认为原告系农村户口，并且在农村居住，其生活收入来源于农村，原告相关损失应该按农村标准计算。被告张新龙、周防前对该视听资料无异议，认为由法院认定。
另事故造成魏连合受伤，魏连合已就相关损失向本院提起诉讼。本案原告顾文厚与另案原告魏连合主张的医疗费用之和超过交强险财产损失赔偿限额，双方同意平均分配交强险医疗费用限额；对于死亡伤残赔偿限额双方均主张按照各自损失总额按比例与另案原告进行分摊；另案原告魏连合属死亡伤残赔偿限额内的损失为27377.6元（伤残赔偿金21240元＋精神抚慰金1000元＋误工费4046.7元＋护理费690.9元＋交通费400元）。
上述事实，有原告顾文厚提供的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、法医鉴定、鉴定费单据、评估报告、评估费单据及被告张新龙提供的驾驶证、行驶证及另案诉讼卷宗材料等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的被告张新龙负事故主要责任、魏连合负事故次要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告顾文厚在与魏连合与被告张新龙间发生的交通事故中身体受伤，依法有权得到被告张新龙的相应赔偿，因魏连合在事故中存在过错，应适当减轻被告张新龙的责任，结合本案实际，认定原告顾文厚与被告张新龙间的赔偿比例为3：7。被告周防前依法为被告张新龙驾驶车辆投保交强险，原告未提供证据证实被告周防前对该事故存在过错，其主张要求被告周防前承担责任不当，不予支持。
原告顾文厚提供的证据能够证实原告顾文厚在事故发生前连续在城镇居住生活满一年以上的事实，原告主张相关损失按城镇居民予以计算，可以支持；被告太平财保临沂公司抗辩原告相关损失应按农村居民标准计算，但其仅提供视听资料未提供其他证据予以相互佐证，其抗辩依据不足，不予支持；被告方虽对原告顾文厚单方委托作出的九级伤残的鉴定结论提出异议，但在本院指定期间内未提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为放弃相关权利，对其单方委托作出的构成九级伤残的鉴定意见予以采信，其主张残疾赔偿金113056元数额适当，予以支持；原告因伤致残，其伤残赔偿金应自受伤之日起计算至定残日前一日止，误工损失为82天，按照城镇居民77.44元计算为6350.08元；原告因伤构成九级伤残给其身心造成较大伤害，应适当赔偿精神抚慰金，但其主张数额过高，酌情支持精神抚慰金2000元，其主张在交强险赔偿责任限额内优先赔付可以支持；原告提供的郯城县第一人民医院出具的医疗费单据、用药明细可以证实原告因治疗伤情支出医疗费6697.3元；原告因治疗伤情先后共住院12天，其主张住院伙食补助费按住院天数每天30元计算为360元数额适当，应予支持；原告在住院期间需护理人员给予必要看护，其主张护理费按照护理天数每天77.44元计算为929.28元数额适当，亦予支持；原告提供的山东省汽车定额客票无起止时间及地点，不具有真实性，本院不予采信，考虑原告及其护理人员因原告住院支出交通费未客观、必要，酌情支持交通费300元；原告主张鉴定费800元依据充分，本院予以确认。据此，确认原告顾文厚的损失为：医疗费6697.3元、住院伙食补助费360元、误工费6350.08、护理费929.28元、伤残赔偿金113056元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费800元计款130492.66元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
被告太平财保临沂公司为鲁Q596**红旗牌小型汽车承保交强险、被告太平洋财保临沂公司为该车承保商业三者险并投保不计免赔险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高法院相关司法解释并结合原告顾文厚与另案原告魏连合的意见，被告太平财保临沂公司可在交强险医疗费用限额内赔偿原告顾文厚医疗费5000元；原告顾文厚属死亡伤残赔偿限额内承担的部分由被告太平财保临沂公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担89924.83元【死亡伤残限额110000元×顾文厚损失122635.36元（伤残赔偿金113056元＋精神抚慰金2000元＋误工费6350.08＋护理费929.28元＋交通费300元）÷150012.96元（顾文厚损失122635.36元＋另案原告魏连合损失27377.6元】，被告太平财保临沂公司赔款合计94924.83元；原告顾文厚剩余损失中符合保险合同约定的部分，应由被告太平洋财保临沂公司在商业三者险赔偿范围内按照70%责任赔偿，可以交强险赔偿项目为依据赔偿计款24337.48元【（总损失130492.66元-交强险赔款94924.83元-鉴定费800元）×70%】；原告魏连合剩余鉴定费由被告张新龙按照70%的责任比例赔偿560元，该赔款可在被告张新龙与原告结算垫付费用（计1100元）时予以扣减。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告顾文厚部分医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失计款人民币94924.83元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告顾文厚医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失计款人民币24337.48元。
三、原告顾文厚剩余鉴定费800元，由被告张新龙按照70%的比例赔偿计款人民币560元，该赔款在被告张新龙与原告顾文厚结算垫付费用（计1100元）时予以扣减。
四、驳回原告顾文厚的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告顾文厚负担204元、被告张新龙负担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖 健
审 判 员 周 波
人民陪审员 李茂龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 颜培丽