wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28788号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：祖东辰，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告祖东辰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金115,345.84元、支付暂计算至2016年9月18日止的利息、逾期利息计52,283.08元及自2016年9月19日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费8,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款230,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月4日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款230,000元；用途为房屋装修；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；年利率为7.98％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年12月29日，原告向被告放款230,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金115,345.84元；利息、逾期利息计52,283.08元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年11月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8,000元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费8,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祖东辰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金115,345.84元，支付至2016年9月18日止的利息、逾期利息共计52,283.08元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年9月19日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告祖东辰偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费3,812.57元，由被告祖东辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执645号
韩振森、张红梅：
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告韩振森、张红梅借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初8284号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执645号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 ：邬毅
二〇一七年三月九日
书记员 ：杨鑫
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第737号
原告焦姣，女，1988年3月14日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告焦姣诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦姣的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦姣诉称，2013年10月17日至2014年7月22日期间，原告分别与被告签订了九份借款协议书，向被告借款共计1982635元，被告按月支付利息。协议签订后，被告一直未按约履行，明确表示不予还款，原告之合同目的已无法实现，故原告要求解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款1982635元并赔偿原告利息318000元（截止2014年10月15日），以上合计2300635元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，被告对2014年6月16日与2014年7月22日签订的两份借款协议书有异议，在被告给原告出具的收款凭证上，公章盖上去后数字就没有了，看不清借款的数字是多少，而且时隔一个月后签的另一份协议书，收款收据却是紧连的两个号，这种情况不合常理。被告对其他七份借款协议书无异议。另外，原告要求的利息过高，超过国家法律规定的数额，而且借款协议尚未到期，不应该解除。
经审理查明，原、被告于2013年11月2日、2013年12月15日、2014年3月20日签订了三份借款协议书，分别约定，被告向原告借款200000元、700000元、300000元，月息均为3%，到期一次性付清本金，借款期限分别从2013年11月2日至2014年11月2日、2013年12月15日至2014年12月15日、2014年3月20日至2015年3月20日，每份借款协议书均附有被告给原告出具的收款收据。被告又分别于2013年10月17日、2014年3月12日、2014年3月31日、2014年4月19日、2014年6月16日、2014年7月22日给原告出具了六份”借款协议书”，协议中分别写明被告向原告借款100000元、100000元、100000元、100000元、188490元、194145元，月息均为3%，到期一次性付清本金，借款期限分别从2013年10月17日至2014年10月17日、2014年3月12日至2015年3月12日、2014年3月31日至2015年3月31日、2014年4月19日至2015年4月19日、2014年6月16日至2015年6月16日、2014年7月22日至2015年7月22日，该六份”借款协议书”均没有原告的签字，每份协议书均附有被告给原告出具的收款收据。现原告以合同目的已无法实现为由诉来本院，要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款1982635元并赔偿原告利息318000元（截止2014年10月15日），共计2300635元。
上述事实，有原告提交的借款协议书9份、收款收据9份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款1982635元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还；虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并返还借款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月2日签订的借款协议书，被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金200000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年11月2日起至2014年10月15日的利息；
二、解除原、被告于2013年12月15日签订的借款协议书，被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告焦姣借款本金700000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年12月15日起至2014年10月15日的利息；
三、解除原、被告于2014年3月20日签订的借款协议书，被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告焦姣借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2014年3月20日起至2014年10月15日的利息；
四、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年10月17日起至2014年10月15日的利息；
五、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2014年3月12日起至2014年10月15日的利息；
六、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2014年3月31日起至2014年10月15日的利息；
七、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2014年4月19日起至2014年10月15日的利息；
八、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金188490元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2014年6月16日起至2014年10月15日的利息；
九、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金194145元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2014年7月22日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25205元减半收取12602.5元、诉讼保全费5000元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00843号
原告：盛绍仓，男，1970年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：李楠楠，男，1986年9月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告盛绍仓与被告李楠楠劳务合同纠纷一案中，原告盛绍仓于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛绍仓申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛绍仓撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告盛绍仓负担。
代理审判员 张琼
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第00843号原告：牛金凤，退休职工。委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。被告：凡庆秀，渔民。原告牛金凤与被告凡庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理�，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告牛金凤及其委托代理人张永坤到庭参加了诉讼，被告凡庆秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。牛金凤诉称：牛金凤和凡庆秀系邻居关系，凡庆秀因从事船舶运输及家庭办事开支，在2013年6月1日至2014年6月12日期间，先后6次向牛金凤借款累计62000元人民币，其中2013年6月1日的5000元借款，双方约定的年利率为20%。后经多次催要，凡庆秀至今仍没偿还该借款，为此，要求凡庆秀立即偿还借款本金62000元及利息（2013年6月1日的5000元借款利息按约定的年利率20%计算，其余借款的利息自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算）。凡庆秀未向本院提交书面答辩意见及证据材料。牛金凤为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、牛金凤的身份证1份。证明牛金凤的身份情况。2、凡庆秀的人口信息表1份。证明凡庆秀的身份情况。3、凡庆秀向牛金凤出具的借条原件6份。证明凡庆秀于2013年6月1日至2014年6月12日期间，先后6次向牛金凤借款累计62000元人民币，其中2013年6月1日的5000元借款，双方约定借款的年利率为20%的事实。本院对上述证据认证如下：牛金凤提交的证据1、2、3，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及牛金凤的陈述，审理查明的事实为：牛金凤与凡庆秀系邻居关系，凡庆秀因从事船舶运输及家庭开支，在2013年6月1日至2014年6月12日期间，先后6次向牛金凤借款累计62000元人民币（分别为：2013年6月1日借款5000元、2013年8月20日借款7000元、2013年8月22日借款10000元、2013年8月26日借款10000元、2014年5月1日借款10000元、2014年6月12日借款20000元），凡庆秀向牛金凤出具了借条6张，其中2013年6月1日的5000元借款，双方约定借款的年利率为20%。后经多次催要，凡庆秀只偿还了利息3000元，余款至今未还，现凡庆秀全家外出，无法联系。为此，牛金凤诉讼来院，要求凡庆秀立即偿还借款本金62000元及利息（2013年6月1日的5000元借款利息按约定的年利率20%计算，其余借款的利息自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算）。本院认为：债务应当偿还，凡庆秀向牛金凤借款62000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人牛金凤的合法债权，应受法律保护。对2013年6月1日的5000元借款，双方约定的年利率为20%，未超出中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率的4倍，可�以保护，凡庆秀已偿还的借款利息3000元，在计算利息时应予扣除。对其余的5笔57000元借款，由于双方没有约定借款的利率，所以，牛金凤主张借款的利息应从主张权利之日起，即自2015年3月26日的起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故牛金凤要求凡庆秀偿还其借款62000元及利息（2013年6月1日的5000元借款利息按约定的年利率20%计算，其余借款的利息自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡庆秀于本判决生效后十日内向原告牛金凤清偿借款62000元人民币及利息（其中2013年6月1日的5000元借款利息自2013年6月1日起按双方约定的年利率20%计算，已偿还的利息3000元，在结算时从中扣除，其余的57000元借款利息自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告凡庆秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安审 判 员  陆先尧人民陪审员  鲁国选二〇一五年七月二十日书 记 员  李玉磊附：本案�用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，�不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执保24号
申请人:王典，男，汉族，1997年9月2日出生。
被申请人:陈天行,男,汉族,1984年9月27日出生。
被申请人:商水县鸿顺运输有限公司。
申请人王典申请与被申请人陈天行、商水县鸿顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，作出（2017）豫1327民初1069号民事保全裁定，申请人于2017年6月6日申请解除财产保全，依法对被申请人商水县鸿顺运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车解除保全，并依法进行送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保24号的执行。
本裁定书送达后生效
审判长 程 纲
审判员 宋士伟
审判员 胡学朋
二〇一七年六月七日
书记员 程沛善
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11964号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告滕文岳，男，汉族，1978年7月21日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告滕文岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告滕文岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22614.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22614.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1499号
原告：任鸿宇，男，1998年1月24日出生，汉族，学生，住太原市。
委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被告：任永录，男，1969年6月18日出生，汉族，太原铁路分局田园电务段工人，住太原市。
被告：乔崇萍，女，1971年7月12日出生，汉族，山西新华书店集团工人，住太原市。
原告任鸿宇与被告任永录、乔崇萍赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于太原市迎泽区新生里89号房屋一套归原告任鸿宇所有，二被告协助办理过户手续；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是二被告的婚生子，二被告于2010年7月8日协议离婚，离婚协议约定，原告由被告乔崇萍抚养，并将共同财产位于山西省新华书店宿舍6号楼2单元20号，房产证号0XXXX房屋归原告所有。二被告离婚后，被告任永录至今不履行协议约定的义务。为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求所依据的是2010年7月8日二被告达成的离婚协议书第三条第一项内容：”双方同意将位于山西省新华书店宿舍6号楼2单元20号，房产证号0XX**，归任鸿宇所有，为任鸿宇将来娶妻之用”，该项为附条件的约定，现该条件未成就，原告不享有诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任鸿宇的起诉。
诉讼费100元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李满红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6241号
原告：李猛。
被告：谢超超。
被告：钟芝芝。
原告李猛为与被告谢超超、钟芝芝民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告共同归还原告借款本金20000元及利息4000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李猛到庭参加诉讼，被告谢超超、钟芝芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告谢超超、钟芝芝于2008年1月16日登记结婚，系夫妻关系。2015年10月1日，被告谢超超立据向原告李猛借款20000元，约定月利率为2%，并由被告谢超超于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。截止2016年8月1日，被告应付利息已达4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谢超超、钟芝芝于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李猛借款本金20000元及利息4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告谢超超、钟芝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年九月十三日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6241号原告：李猛。被告：谢超超。被告：钟芝芝。原告李猛为与被告谢超超、钟芝芝民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告共同归还原告借款本金20000元及利息4000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李猛到庭参加诉讼，被告谢超超、钟芝芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告谢超超、钟芝芝于2008年1月16日登记结婚，系夫妻关系。2015年10月1日，被告谢超超立据向原告李猛借款20000元，约定月利率为2%，并由被告谢超超于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。截止2016年8月1日，被告应付利息已达4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告谢超超、钟芝芝于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李猛借款本金20000元及利息4000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告谢超超、钟芝芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一六年九月十三日代书 记员  徐盼附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9457号
原告郑玄华，男，1984年10月17日出生，汉族，住绍兴市袍江开发区。
被告陈建荣，男，1963年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告郑玄华与被告陈建荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑玄华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告的工地打工，同时承包某些小工程。2014年1月14日，被告出具欠条与结算单各一份，欠条中载明被告结欠原告外滩梅园工地装修工款4000元，同时另有19工工资计1900元未付；结算单中则载明尚欠四人工资计2520元，由被告付给原告。被告累计应支付原告8420元。该款被告虽口头承诺尽快安排，但至今未付。故诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠工程酬金8420元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明原告曾与被告有劳务合同关系，被告于2014年1月14日向原告出具欠条一份，载明“今欠小郑外滩梅园装修款计肆仟元，另王维19工工资计1900元整，等工程结束付款”。被告至今未向原告支付4000元款项，原告已向王维支付1900元劳务报酬，王维授权原告向被告追偿前述1900元劳务报酬。
以上事实由原告提供的欠条1份及本院对王维所做询问笔录等及原告的庭审陈述所证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的结账单系复印件，且无其他旁证予以佐证，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付劳务报酬4000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告已向案外人王维支付欠条中确认的1900元劳务报酬，且案外人王维已授权原告向被告追偿该笔款项，故对原告的该请求，本院依法予以支持。原告其他部分诉讼请求因其提供的证据系复印件，且指向的权利人系案外人，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣应于本判决生效之日起三十日内向原告郑玄华支付劳务报酬5900元；
二、驳回原告郑玄华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈建荣负担，于本判决生效之日起七内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 相 熠
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6582号
罪犯申小红，男，1990年8月29日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2010年11月15日作出（2010）英刑初字第207号刑事判决，以被告人申小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯申小红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯申小红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申小红系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得记功、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年6月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣8分，2013年7月15日因违反安全生产等规定造成不良后果被扣2分；2014年10月13日因参与赌博被一次性扣3分；2014年12月30日因喝酒，隐瞒事实真相被一次性扣3分。罚金人民币50000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在本次考核期间两次因严重违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申小红予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第752号
原告：赵美希，女，1968年8月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：陈大振、龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被告：李民，男，1979年5月18日生，汉族，福安市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人：郭光榕，肖春花，福建人文律师事务所律师。
原告赵美希与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员林斌适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵美希及其委托代理人陈大振、被告李民的委托代理人郭光榕、肖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告需要用款向原告借款20万元，口头约定月利息按4分计算，被告借款后利息只支付至2013年4月31日止。现原告请求判决：被告偿还原告借款20万元及利息（月利息按2.5分计算，其中从2013年4月31日至2014年4月30日止为6万元）。
被告当庭辩称：向原告借款人民币20万元是事实，双方也有约定月息4%，但被告每月支付的利息加上茶叶款共计已偿还17.2万元。因此，对于被告偿还的利息应按照先还息后扣本的形式足额抵扣实际本金，而后按2%计算没有支付的利息。
经审理查明，原告为证明自己的主张，出示证据：借条一份，证明2011年12月31日，被告由叶宝玉见证，向原告借款人民币20万元，双方约定月息4%的事实。被告对原告出示的证据无异议。但提出被告已支付原告的利息加上茶叶款共计17.2万元，并当庭出示了银行转账流水凭证，原告当庭同意予以质证并认可。根据采信的证据及到庭原、被告的抗辩意见，本院确认以下事实：被告李民于2011年12月31日向原告借款20万元，约定利息按4%计算，被告以茶叶及转账共已支付原告17.2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20万元，有被告确认的借条证实，事实清楚、证据充分，被告应予返还。原、被告双方约定的利息超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请“被告支付从2013年4月31日至还款日止的利息，月利息按2.5分计算，其中从2013年4月31日至2014年4月30日止的利息为6万元”，缺乏证据证明，本院不予采纳。被告李民请求已支付原告的17.2万元用以抵扣利息并且利息按月利率2%计算后抵扣本金，于法有据，本院予以支持。截止2014年5月12日，被告李民已支付的利息为20万元×2%×29月＝11.6万元，借款本金20万元－（17.2万元－11.6万元）＝14.4万元。因此，被告李民应对借款本金14.4万元承担逾期还款的利息，其利率不得超过中国人民银行规定的同期同类逾期贷款基准利率的四倍，可以按月利率2%计算，即从2014年5月12日起至被告还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李民应于本判决生效之日返还原告赵美希借款本金人民币14.4万元及利息（自2014年5月12日至本判决生效之日按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵美希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林斌
二〇一四年十月十日
书记员 林秋
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第337号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈忠庆，局长。
被执行人上虞市丰惠镇雨梦服饰厂，个体工商户注册号：330682604020861，经营场所：浙江省绍兴市上虞区渔门村（岙底）。
负责人王剑钢，厂长。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月30日作出的虞人社罚决字（2014）15号行政处罚决定。即罚款人民币17，500元。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2014）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2014）15号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2014）15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐淑娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1053号
原告孙某，女，1987年1月19日出生，汉族，居民。
被告高某，男，1982年7月14日出生，汉族，居民。
原告孙某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱认识，于2012年12月18日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。2013年8月9日生育一女孩，取名高梓萌。由于被告对家庭和孩子不管不问，没有尽到一个做丈夫和父亲应尽的义务，且双方经常吵架，夫妻感情已经破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，于2012年12月18日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。2013年8月9日生育一女孩，取名高梓萌。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年3月12日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被�系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后也建立起了较好的夫妻感情，且已生育一女孩。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年三月十三日
书记员 曹 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46844号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告邵连顺。
本院于2016年7月6日立案受理了原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邵连顺物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x-
x-
x号）的现房地产登记信息权利人为ＸＸ红。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告邵连顺为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第911号
罪犯卢林斌，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省清镇市暗流乡穿洞村穿洞组。
贵州省龙里县人民法院于2012年9月26日作出（2012）龙刑初字第124号刑事判决，以被告人卢林斌犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。系累犯。2012年12月12日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年3月11日起至2015年9月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢林斌在2013年1月至2014年1月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢林斌减去有期徒刑5个月（刑期自2012年3月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第284号
申请执行人彭建涛，男，汉族，1993年9月19日出生，住重庆市彭水县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人彭建涛与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人彭建涛向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人彭建涛未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于彭建涛理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月二十八日
书记员 林灿萃
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二终字第00390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋华国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（简称人保财险凤阳支公司）与被上诉人宋华国责任保险合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2013年9月23日作出（2013）凤民二初字第00449号民事判决。宣判后，人保财险凤阳支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。人保财险凤阳支公司的委托代理人李秋菊、被上诉人宋华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：宋华国为非农业户口。2011年8月31日，宋华国在人保财险凤阳支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险一份，每人保险金额为50000元。保险期限为一年，自2011年9月1日至2012年8月31日止。2011年12月21日10时50分，孙虎驾驶的皖12／513**号变形拖拉机沿S311线自西向东行驶至85KM＋35M处时驶入逆行线，与交会的宋华国驾驶的皖12／514**号变形拖拉机相撞，造成两车受损、孙虎、宋华国、皖12／513**变形拖拉机乘员杨维胜受伤（杨维胜经抢救无效死亡）。经定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙虎负此次事故的主要责任，宋华国负此次事故的次要责任，杨维胜无责任。宋华国在定远县人民医院治疗30天，花费医疗费33303元。2012年11月9日，定远县公安局交通警察大队委托安徽同德司法鉴定所对宋华国的伤残等级、后续医疗费、误工期、营养期及护理期进行鉴定。2012年9月28日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：宋华国因交通事故致左下肢丧失功能达10%以上，属十级伤残；宋华国因交通事故致右手丧失功能达双手丧失功能5%以上，属十级伤残；宋华国因交通事故致骨盆骨折，畸形愈合，属十级伤残；宋华国后续医疗费约需6000元；宋华国误工期为伤后至评残日前一日止，营养期为伤后90日，护理期为伤后200日。宋华国因理赔未果，诉至原审法院。
原审法院认为：宋华国与人保财险凤阳支公司签订的机动车驾驶人员意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约履行。宋华国在保险期限内因交通事故遭受意外伤害，人保财险凤阳支公司应�依约理赔。宋华国因本次交通事故在定远县人民医院花费医疗费33303元，其伤残赔偿金为21024×20×（10%＋1%＋1%）=50457.60元，二项合计83760.60元。宋华国的诉讼请求为50000元，未超出保险合同约定的保险金额，符合合同约定，应予以支持。人保财险凤阳支公司主张应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔偿。因该约定与道路交通事故受伤人员伤残等级的认定标准不符，赔偿的标准也不一致，将可能导致投保人在事故中伤残不能及时获得相应赔偿，故应按道路交通事故受伤人员伤残评定的标准进行赔偿。对人保财险凤阳支公司的此项抗辩理由，不予支持。人保财险凤阳支公司主张应先由孙虎按交强险标准赔偿，因宋华国有权选择承担责任的主体且其损失未得到全部赔偿，故对人保财险凤阳支公司的该项抗辩理由，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于判决生效后五日内支付原告宋华国保险理赔款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。
人保财险凤阳支公司上诉称：，一审判决按道路交通事故标准认定被保险人的伤残不当，应严格按合同约定确定被保险人是否构成伤残等情况，请求依法改判。
宋华国当庭答辩称：一审判决按道路交通事故标准认定伤残等级正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，且认可原审查明事实，本院对原审查明事实予以确认。
本院确认二审中双方当事人争议的焦点为：对宋华国的伤情应按何标准确定伤残情况。
本院认为：人保财险凤阳支公司虽主张应按投保人宋华国与其公司签订的保险合同中约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定宋华国的伤残情况，但该约定与道路交通事故受伤人员伤残等级的认定标准不符，赔偿的标准也不一致，这将会导致投保人在事故中伤残不能及时获得相应赔偿，故本案中按照道路交通事故受伤人员伤残评定的标准确定宋华国的伤残情况进行赔偿，符合公平原则。
综上，原判认定事实清楚，处理允当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一三年十二月三日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第21号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：段卫平，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭来君，居民。
委托代理人：郭金梁，居民。
被上诉人（原审被告）：仇波，居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人郭来君、原审被告仇波交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公�枣庄中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年三月十一日
书记员 吴 凡
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00003号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁某，局长。
被执行人汪某。
被执行人熊某。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人汪某、熊某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止随县计生征字（2012）第862号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02677号
原告贺某某，男，汉族，农民。
被告白某某，男，汉族，农民，身份证号不详。
原告贺某某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2013年6月13日，原、被告口头达成车辆买卖协议，约定被告在10日内给原告购买一辆二手小轿车，原告当日就给被告支付了购车现金30000元，并有被告给原告书写的30000元收据。过了20多天原告向被告询问购买车辆未果，故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告返还购车款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据，收据一支，证明3013年6月13日被告白某某向原告收取人民币30000元的事实。
被告未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年6月13日，原、被告口头达成车辆买卖协议，约定被告在10日内给原告购买一辆二手小轿车，原告当日就给被告支付了购车现金30000元，并有被告给原告书写的30000元收据。之后，原告向被告索要购买车辆未果，被告给原告返还购车款5000元，其余至今未付，无奈之下，故涉诉法院，请求依法判令被告返还购车款25000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告诉求被告偿还买车钱的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担返还买车款的民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于判决生效后五日内向原告贺某某返还人民币25000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担25元，被告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一四年八月八日
书记员 吴晓东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
住所地：喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人张国升，男，1983年9月7日出生，汉族，喀喇沁旗支行行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，职工。
被告于永江，男，1970年12月28日出生，蒙古族，农民。
被告陈淑丽，女，1975年2月27日出生，汉族，农民。
被告何文博，男，1954年3月10日出生，汉族，农民。
被告宋焕文，男，1957年5月28日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告于永江、陈淑丽、何文博、宋焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，于同年2月13日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告于永江、陈淑丽、何文博、宋焕文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告于永江、陈淑丽于2013年10月20日在我行借款本金30000元，约定利率14.58%，到期日为2014年10月20日，何文博、宋焕文为借款担保人，截止2014年12月19日尚欠本金26900元，利息1257元，本息合计28157元，被告借款到期后未能偿还本息。为此，诉至喀喇沁旗人民法院，要求判令四被告立即偿还借款本息28157元并支付2014年12月20日至借款还清日的利息同时承担诉讼费用及相关费用。
被告于永江、陈淑丽、何文博、宋焕文未出庭应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额借款合同一份。原告以此证明被告于永江、陈淑丽向原告借款30000元，利率年利率为14.58%。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额贷款联保协议书一份。原告以此证明被告于永江、陈淑丽2013年10月20日同其他两户联保向原告借款，其中于永江借款30000元，其他两户对于永江、陈淑丽借款承担连带保证责任。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额贷款（手工）借据一枚。原告以此证明被告于永江、陈淑丽于2013年10月20日向原告借款30000元，用途是购买饲料。
被告于永江、陈淑丽、何文博、宋焕文未向本院递交相关证据。
上述证据经庭审审查，本院确认原告提交的小额借款合同及小额贷款联保协议书各一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行小额贷款（手工）借据一枚均为被告本人签字与事实相符，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认以上证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告于永江与被告陈淑丽系夫妻关系。2013年10月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告于永江、陈淑丽签订借款合同。合同约定：“被告于永江向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行贷款30000元，贷款到期日为2014年10月，年利率为14.58%，贷款用途为购买饲料”。同时与被告何文博、宋焕文签订了联保协议书，协议书约定：“何文博、宋焕文对被告于永江贷款30000元的行为承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年内，贷款逾期的，逾期利率在原贷款约定利率14.58%的基础上增加50﹪，被告陈淑丽为共同借款人”。借款合同与贷款联保协议书签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行依约支付给被告于永江、陈淑丽贷款30000元。被告于永江偿还3100元贷款本金后，至2014年10月份，剩余的本金及利息一直未再清偿。
本院认为，原、被告双方协商一致并签订了书面合同，根据合同内容，自双方在合同上签字时起，该合同即发生法律效力，故双方均负有履行合同约定之义务，不按合同约定履行的，即承担合同上的违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向被告于永江、陈淑丽支付了合同约定的贷款数额。在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行按合同约定的数额将贷款交付给被告于永江、陈淑丽后，被告于永江、陈淑丽即负有按合同的约定偿还贷款本金和利息的义务。根据联保协议的约定，被告何文博、宋焕文承担保证的方式为连带责任保证，贷款逾期的，逾期利率在贷款时约定利率的基础上增加50﹪，此约定数额不高于同期银行贷款利率四倍的法定禁止条件，被告何文博、宋焕文也在联保协议中签字，故执行逾期贷款利率的约定对被告何文博、宋焕文同样具有合同约束力，被告于永江、陈淑丽负有按借款合同和贷款联保协议书的约定及时偿还贷款本金和利息的义务，被告何文博、宋焕文作为连带责任保证人，在主债务人不履行还款义务时，保证人也应按约定代主债务人清偿，并依据清偿结果对主债务人享有追偿权。原告要求被告于永江、陈淑丽偿还贷款本金26900元，并支付相应利息的请求，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告要求保证人何文博、宋焕文对给付内容按约定承担保证责任，与联保协议书约定一致，且在保证期间内，故本院对原告这一请求同样予以支持。原告要求给付至贷款还清日期间的利息，由于该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，请求数额不具体，致使无法确定相应的诉讼费用数额，对于未交纳相应的诉讼费用的请求，人民法院也不应予以审理，结合以上两点，本院对原告要求给付至贷款还清日期间利息的这一请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永江、陈淑丽于本判决生效后立即偿还原告贷款本金26900元，并支付自2014年10月起至本判决确定的履行期限届满时止按双方约定的利率计算利息。
二、被告何文博、宋焕文对以上给付内容负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告何文博、于永江、陈淑丽、宋焕文负担。此款原告已向本院预交，四被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一五年二月十三日
书记员 顾宝音
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第255号
申请执行人：李清芹
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行李清芹申请执行河北思达实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年7月13日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 张保平
执行员 卢志强
二〇一五年七月十四日
书记员 王春堂
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1142号
原告张某。
委托代理人张正毅，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告沈某。
委托代理人李婷，江苏姑苏律师事务所律师
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某以及委托代理人张正毅，被告沈某以及委托代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年1月14日登记结婚。婚后未曾生育。因婚前双方缺乏基本了解，故婚后没有建立良好的夫妻感情。被告性格内向，
原告与之无法进行正常的语言交流，最主要的问题是无法履行正常夫妻生活。原告也积极督促被告治疗，但至今未见明显好转。原告精神被受打击，于2013年8月回娘家平复心情至今，但被告未曾联系过原告回家。对原告来说这段婚姻己无任何意义，并无和好可能，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院。请求判令解除原、被告婚姻关系，赔偿原告精神损失费30000元，案件受理费由被告承担。
被告沈某辩称，原告诉称不实，双方自由恋爱，婚前感情基础稳固，婚后虽然发生一些争执，主这是夫妻生活中必然有的。但考虑到家庭稳固，被告也积极挽回与原告感情，如被告不愿意与被告父母共同生活准备好了在别处住房居住。故，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于2013年1月14日登记结婚。但随着时间的推移，夫妻间产生隔阂，原告于2013年8月从回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，其中有一理由为无法履行正常夫妻生活，经治疗后至今未见明显好转，并提交了医疗费票据若干。经审查医疗费票据项目名称，被告治疗手术为包皮初术、包皮整形术，阴茎背神经阻断术。被告未予回答是否存在正常夫妻生活疾病病因，庭审中一再陈述双方有感情基础，希望与原告好好相处下去，所以坚决不同意离婚。
上述事实，由原告提交的证据：结婚证、医疗费票据（复印件）若干，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，现由于双方缺乏沟通和信任，在发生分歧意见后未能妥善处理，逐步产生一些心理隔阂，导致双方感情出现了裂痕。原告诉讼要求与被告离婚，被告表示有和好可能，不同意离婚。本院认为如原告所述确存在影响正常夫妻生活疾病，也应帮助被告寻找病因，从而加以积极治疗。如以此病因为由要求离婚，需经被告确认无异或提交相关医学证明，本院方可是否采信。现从稳定家庭关系考虑，认为原、被告感情尚未完全彻底破裂，希望原、被告双方今后互敬互让，各自改正缺点和不足，和睦相处，维持好这段婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告沈某离婚离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一四年八月一日
书记员 丁 颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终326号
上诉人（原审被告）：王庆游，男，汉族，1980年6月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：龚斌，安徽省蚌埠禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
上诉人王庆游因与安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）禹民二初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王庆游及其委托代理人龚斌，被上诉人五建公司及其委托代理人平凡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2010年6月起，王庆游陆续分包了五建公司承建的远大未来小区47号楼、42号楼及车库二工程和该小区五期1号楼工程。施工期间，王庆游以支付工程款为由向五建公司七分公司多次借款。截至2015年4月20日，经双方结算确认，王庆游共欠五建公司七分公司借款利息363686.90元。2015年2月17日，王庆游向五建公司借款569342.32元偿还宝运公司和佑骏公司商砼欠款，宝运公司和佑骏公司予以认可。于当日，王庆游向五建公司出具借条两份。借条分别载明：今借宝运商砼款人民币贰拾捌万圆整（280000元整），利息2分。今借佑俊商砼款人民币贰拾捌万玖仟叄佰肆拾贰圆整，利息3分（289342.32元），王庆游签字。2015年4月14日，经蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00114号民事调解书调解王庆游欠固镇县磨盘拉丝厂货款516586.69元，利息330000元，合计金额846586.69元。2015年4月20日，王庆游在该调解书注明：同意按该方案履行，该款由我承担，如执行五建算我个人借款，按月息2%计息。该款项于2015年9月15日由蚌埠市淮上区人民法院从五建公司实际执行了300000元。以上三笔款项合计金额为1233029.22元。五建公司多次向王庆游索要未果。
一审法院认为：王庆游为支付工程款从五建公司下属五建七分公司借款，截至2015年4月20日，经双方结算确认，王庆游共欠五建七分公司借款利息363686.90元未付。五建七分公司系五建公司分支机构，其对外权利和义务应由五建公司享有和承担，故王庆游理应偿付原告借款利息363686.90元。五建公司为王庆游垫付的商砼款569342.32元，且经宝运公司和佑骏公司予以认可；两笔商砼款569342.32元、钢材款300000元经王庆游出具借条和备注确认系从五建公司处借款偿付，因此，五建公司所垫付的商砼款、钢材款形成了双方的民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。五建公司请求王庆游偿还借款利息363686.90元、商砼借款569342.32元（借款利息从2015年2月17日按月息2%至借款付清之日止）、钢材借款300000元（利息自2015年9月15日起按月息2%支付利息至借款付清为止）的理由成立，依法应予以支持。王庆游辩称其与五建公司尚有工程款未结清及其并不欠五建公司商砼借款、钢材款，但未提交证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王庆游应于本判决生效后十日内偿还原告安徽五建建设工程集团有限公司借款利息363686.90元；二、被告王庆游应于本判决生效后十日内偿还原告安徽五建建设工程集团有限公司借款869342.32元及利息（其中商砼借款569342.32元从2015年2月17日起按月利率2%计付利息至还款之日止；钢材借款300000元从2015年9月15日起按月利率2%计付利息至还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22150元，减半收取为11075元，财产保全费4570元，合计15645元，由原告负担5245元，被告王庆游负担10400元（原告代垫，本判决生效后被告直接支付原告）。
宣判后，王庆游上诉提出：其与五建公司系劳动关系，履行项目过程中的债权债务关系系职务行为，应由五建公司承担责任，工程并未结算，欠款清单不能作为证据使用。请求二审法院依法改判。
五建公司答辩称：王庆游与五建公司是总包关系，工程包工包料，借条和结算单以及王庆游在调解书上的备注能够证明双方借贷关系明确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，王庆游提供名片及社保缴费证明一张。以证实其与五建公司系劳动关系。五建公司质证认为，名片的三性均不认可，因系王庆游自己印制；参保证明的真实性认可，但不能证实双方为劳动关系。五建公司提供王庆游与五建公司签订的工程承包协议及王庆游在一审期间提交的答辩状，以证实双方系工程承包关系，且答辩状还能够证实王庆游认可欠两家公司商砼款的事实。王庆游质证认为，对合同及答辩状的真实性并不否认，但认为以上证据均不能达到五建公司的证明目的。本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为，王庆游承包五建公司七分公司远大未来小区工程，五建公司对外承担相关责任后，有权向王庆游追偿。五建公司为王庆游垫付的商砼款及钢材款，有王庆游出具借条或备注确认，该借贷关系合法、有效。王庆游理应偿还五建公司为其垫付的商砼款及钢材款。五建公司还依据王庆游签字确认的欠款清单主张权力。清单载明，至2015年4月20日，王庆游欠五建公司借款及利息363686.90元，因该清单有王庆游签字认可，王庆游理应偿付该款。上诉人王庆游在上诉状中虽辩解双方系劳动关系，但并无充分证据能够证实，且五建公司提供的工程承包协议及王庆游在二审庭审中的陈述亦可证实其承包五建公司部分工程及双方合作的方式和细节，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及保全费按原判决执行；二审案件受理费15897.26元，由上诉人王庆游负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年五月十六日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第877号
原告：温州市利宇鞋材有限公司。
法定代表人：叶定慰。
委托代理人：倪孝。
被告：付龙文。
原告温州市利宇鞋材有限公司诉被告付龙文买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月06日立案受理。依法由审判员吴将斌适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人倪孝到庭参加诉讼，被告付龙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市利宇鞋材有限公司诉称：被告因经营所需陆续向原告购买鞋材。2012年12月10日，原被告经结算，被告确认尚欠原告鞋料款人民币67700元，同时出具一份欠条为凭。以上欠款，被告至今未偿还，仍欠67700元。原告多次催讨，被告仍以各种理由推诿，拒不支付。故起诉，请求法院判令被告清偿原告货款人民币67700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.被告身份信息查询原件一份，证明被告的主体资格。
3.欠条原件一份，证明2012年12月10日，原被告经结算，被告确认尚欠原告鞋料款人民币67700元；若有纠纷，由供方所在地人民法院管辖的事实。
被告付龙文未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告付龙文未到庭，视为自动放弃质证和抗辩权利。经审核，原告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告付龙文因需陆续向原告购买鞋用中底板材料。2012年12月10日，原、被告进行结算，被告尚欠原告鞋料款人民币67700元，并出具欠条为凭。后经原告催讨，被告未支付货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告交付鞋材且双方已经结算，被告应支付货款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失，原告要求被告支付货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。被告付龙文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付龙文于本判决生效之日起十日内支付原告货款67700元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年12月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取746.50元，由被告付龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴将斌
二〇一四年二月十二日
代书记员 温胜洁
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0224号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人于××，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月4日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）163号指控被告人于××犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年12月8日22时36分，被告人于××酒后驾驶小型轿车，行驶至天津市北辰区双口镇××村××附近，撞上一辆停放于此的轻型普通货车，造成双方车辆损坏的交通事故。被告人于××逃离现场过程中被周××等人抓获。经检测，被告人于××血液中酒精含量为185mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人于××的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人于××判处拘役三个月至六个月。
被告人于××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年12月8日22时36分，被告人于××酒后驾驶牌照号为津R×××××号“宝来”牌小型轿车，沿天津市北辰区××公路由西向东行驶至天津市北辰区双口镇××村××附近，未保证行车安全，其车前部右侧及右侧前部与停放于此的津K×××××号“福田”牌轻型普通货车右侧前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后被告人于××驾车逃逸过程中被抓获。2014年12月9日12时32分经天津市天通司法鉴定中心检测，被告人于××血液中酒精含量为185mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经《道路交通事故认定书》认定，被告人于××承担事故全部责任；周××不承担事故责任。
另查，本案在侦查过程中，被告人于××与被害人周××达成和解，由被告人于××赔偿被害人周××经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人周××陈述、血液酒精含量检验报告书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片、天津市公安交通管理局北辰支队行政强制措施凭证、案件来源及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、常住人口基本信息、情况说明、赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸的行为，已构成危险驾驶罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控被告人于××犯危险驾驶罪，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人于××当庭自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执430号
申请执行人:延边民族融联担保有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：袁一田，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽娟，延边民族融联担保有限公司职员。
被执行人:延吉市欧亚西施娱乐有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金敬贤，总经理。
被执行人：金佳怡，女，朝鲜族，户籍地延吉市。
申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人延吉市欧亚西施娱乐有限公司、金佳怡之间保证合同纠纷一案，执行依据为本院法院做出的（2016）吉2401民初4234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.支付申请执行人担保费9万元及违约损失；2.案件受理费2650元，执行费2600元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年3月3日向被执行人延吉市欧亚西施娱乐有限公司通过邮寄送达执行通知书、申报财产令、（2018）吉2401执430号之一执行裁定书等法律文书，于2018年3月6日通过公告的方式向被执行人金佳怡送达上述法律文书，并通过执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人金佳怡名下有银行存款及房产，而被执行人延吉市欧亚西施娱乐有限公司名下无财产可供执行。本院于2018年2月26日作出（2018）吉2401执430号之一执行裁定书将被执行人金佳怡名下的银行存款予以冻结，并于2018年5月16日将上述银行存款予以扣划，扣划金额为145467元，2018年5月17日上述执行款被我院作出的（2017）吉2401执1114号之五执行裁定书予以冻结并提取。同时，本院于2018年3月29日将被执行人金佳怡名下的房产（位于延吉市林海路1319-1号1001，房屋所有权证号为延房权证字第4895**号，地号14-12，建筑面积为1170.95平方米）予以查封，因本案查封属轮候查封且上述房产有抵押登记，本院暂无法处置上述房产。本院于2018年5月17日将被执行人延吉市欧亚西施娱乐有限公司、金佳怡纳入限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2018年5月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 李学哲
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年五月十七日
书记员 王 庚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3418号
罪犯王某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
北京市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）高刑终字第127号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对罪犯王某裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2032年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00241号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1974年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于1997年11月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月期间，被告人杨某甲在武汉市化学工业区杨家村177号的家中，将毒品“麻果”、“冰毒”贩卖给吸毒人员杨某乙、梅某、梁某、袁某等人。同年8月20日，杨某甲以人民币460元的价格向梅某贩卖毒品“麻果”6颗及“冰毒”1包后，被公安民警当场查获。后民警又从杨某甲家中查获并收缴“麻果”2颗、“冰毒”2小包。后经鉴定，上述所收缴毒品均为甲基苯丙胺，共重0.88克。
2013年11月5日，被告人杨某甲主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局化学工业区区分局出具的到案、破案经过；证人梅某、梁某、袁某、杨某乙的证言；搜查笔录；扣押物品清单；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安局毒品检验鉴定书；账单及交易记录；相关涉案现场照片；前科判决书；被告人杨某甲的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，杨某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沙 莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第349号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人肖俊俊，男，1984年1月15日出生于湖南省株洲市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市天元区花园里居委会钻石花园13栋202号；曾因犯盗窃罪，于2013年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年3月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年9月9日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人肖俊俊犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人肖俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年8月30日14时许，被告人肖俊俊窜至株洲市芦淞区金都鞋街8号门面正门口，盗走被害人杨某某停放在此的一辆黑色48cc型助力车，后被抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2280元。破案后，损失已挽回。
上述事实，被告人肖俊俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、被告人肖俊俊的供述和辩解、对案记录和指认现场照片、现场平面图、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、扣押的助力车照片、提取笔录、提起物品的照片、助力车合格证和收据、价格鉴定结论书、破案经过、传唤经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖俊俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人肖俊俊犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人肖俊俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖俊俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人的损失被挽回，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01778号
原告王红军，男，1976年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人黄知权，户县148法律服务所法律工作者。
被告田护兵，男，1976年3月4日生，汉族，农民。
原告王红军与被告田护兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红军及委托代理人黄知权到庭参加了诉讼，被告田护兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红军诉称，2011年8月1日，我驾驶被告的车辆与朱进培的车辆发生碰撞，交警大队事故认定，原告负主责。2011年8月30日，原告以交通事故纠纷将崔娇峰、朱进培、咸阳盛奥汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司起诉，该案经户县人民法院（2011）户民初字第02162号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限咸阳市电子工业区支公司公司赔偿原告损失122000元，朱进培赔偿原告损失97660.88元，该判决生效后已经履行。后我又以劳务纠纷将被告起诉，户县人民法院（2011）户民初字第02161号民事判决书判令双方为同等责任，被告已经支付原告损失费用。后因原告产生新的损失。2013年10月原告以侵权纠纷起诉保险公司，后经调解，保险公司按照30%的比例赔偿原告损失9170.17元，剩余70%的费用应由我与被告共同承担，现要求被告田护兵赔偿：1、医疗费6465元；2、误工费157天×110元=17270元；3、护理费30天×80元=2400元；4、伙食补助费30天×30元=900元；5、营养费30天×20元=600元；6、残疾赔偿金6503元×20年×0.01%=1300元；7、被扶养人生活费（陈香莲）5724×9×0.01÷4=128元，（王宇通）5724×2×0.01÷2=57.24元，（王宇亮）5724×9×0.01÷2=257.58元；8、，二次手术费、后续用药参考鉴定意见分别为8000元、2000元；9、鉴定费1500元；10、交通费62元，合计40940.8元，按照70%的责任承担，计算为28658.56元，由原、被告各承担50%，被告田护兵应赔偿14329.28元。
被告田护兵缺席未答辩。
经审理查明，陕D760**号货车系被告田护兵所有，原告王红军受雇于被告田护兵驾驶该车辆。2011年8月1日，原告王红军驾驶超载的陕D760**号货车与崔娇峰驾驶的陕D789**号货车相撞，致原告王红军受伤，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队作出的2011081501号道路交通事故认定书认定，王红军负事故主要责任，崔娇峰负事故次要责任。原告王红军受伤后在西安市红十字会医院住院治疗36天。2011年8月30日，原告将中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司、崔娇峰、朱进培、咸阳盛奥汽车服务有限公司诉至本院，经本院（2011）户民初字第02162号民事判决书确定原告王红军承担70%责任，陕D789**号货车车主朱进培承担30%的责任，遂判决中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在陕D789**号货车投保的保险范围内，赔偿原告损失122000元，朱进培赔偿原告97660.88元。2011年8月30日，原告将被告田护兵诉至本院，本院作出（2011）户民初字第02161号民事判决书判决，认定原、被告双方的责任承担比例为各50%，遂判决被告赔偿原告损失112226.86元。后原告王红军因本次交通事故的相关并发症再次在神灵寺方济骨病专科医院住院进行治疗。
2013年10月22日，原告又将咸阳盛奥汽车服务有限公司、朱进培、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司诉至本院，要求赔偿，经双方核对，原告的损失核算为：1、医疗费5804.90元，扣除10%非医保用药，实为5224.41元；2、误工费：128天×80元=10240元；3、护理费30天×60元=1800元；4、伙食补助费30天×30元=900元；5、营养费30天×20元=600元；6、伤残赔偿金5763元×20年×0.1=1152.60元；7、被扶养人生活费（儿子）5115×17×0.01÷2=434.78元，（母亲）5115×12×0.01÷4=153.45元；8、二次手术费、后续用药参考鉴定意见分别为8000元、2000元；9、交通费62元，原告以上损失合计30567.24元。原告对上述费用及计算结果无异议，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司对原告以上损失表示认可，并同意按照30%的比例承担责任。经本院主持调解，双方签订了调解协议，本院作出（2013）户民初字第02648号民事调解书进行了确认。并按照分担比例进行了给付。以上生效法律文书均已履行完毕。
2014年7月21日，原告持诉称之理由诉至本院，要求被告田护兵赔偿其损失14329.28元。因被告田护兵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、（2011）户民初字第02162号民事判决书、（2011）户民初字第02161号民事判决书、（2013）户民初字第02648号民事调解书等生效法律文书、原告提供的神灵寺方济骨病专科医院的诊断证明、住院病案、用药清单、住院及门诊医疗费票据，交通费票据、户县甘河镇桥尚村村民委员会证明、原告家庭户口本复印件等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”。被告田护兵雇佣原告王红军为其开车，双方之间形成劳务关系，在提供劳务中，原告王红军自己受伤，应按各自的过错承担相应责任。就本次交通事故按照交通事故责任认定书及本院生效的法律文书确认的分担比例，可以作为本案定案依据。原告王红军本次主张的损失，其在要求中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司赔偿其损失一案中，双方对损失构成及数额经过核对，并自愿签订协议，经本院审核，并无不妥，故原告该部分损失可以参照认定。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。现依据《《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告田护兵于判决生效后十五日内赔偿原告损失10698.53元；
二、驳回原告王红军其余诉讼请求。
本案案件受理费160元，由被告田护兵承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 肖 贝
人民陪审员 高恒昌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈化宁
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初13号
公诉机关：逊克县人民检察院。
被告人：常×甲，男，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2016年8月4日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局刑事拘留，同年9月9日被逊克县公安局取保候审。2017年2月27日、3月2日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
被告人：常×乙，男，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2016年8月9日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局刑事拘留，同年9月9日被逊克县公安局取保候审。2017年2月27日、3月2日被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人常×甲、常×乙犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人常×甲、常×乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日16时许，在逊克县北国宏城小区门口，被告人常×甲因前方出租车司机倒车较慢，影响其出行，便辱骂出租车司机，出租车内乘车人宋×、被害人赵×便下车与其理论，宋×、赵×与常×甲、常×乙等人发生争执并厮打起来，赵×被常×甲、常×乙用拳脚、砖头打伤。经法医鉴定：赵×外伤致下颌骨骨折属轻伤二级；医疗终结后张口功能如有障碍再鉴定；择期取出内固定物。
2016年7月25日，被告人常×甲被逊克县公安局民警在其家中查获；被告人常×乙在案发后,于2016年8月9日向公安机关投案。
上述事实，被告人常×甲、常×乙在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人常×甲、常×乙的户籍证明、到案经过；物证砖头照片；证人刘××、周××等人的证言；被害人赵×的陈述；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人常×甲、常×乙故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人常×甲、常×乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常×甲到案后如实供述所犯罪行；与被告人常×乙共同赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，二被告人均当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；本案系共同犯罪，被告人常×甲、常×乙在犯罪中作用相当，均系主犯。被告人常×甲、常×乙符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。据此，根据被告人常×甲、常×乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人常×甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人常×乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年三月十三日
书记员 潘虹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第871号
申请执行人王惠平，女，汉族，1965年2月27日出生。
被执行人华道永，男，汉族，1971年3月2日出生。
被执行人李红文，女，汉族，1973年9月22日出生。
申请执行人王惠平于2015年7月6日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年6月16日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第14397号债权文书公证书。
经审查，2014年6月16日，王惠平（甲方）与华道永（乙方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币110000元整，借款利率为月息18‰，借款期限六个月，自2014年6月16日至2015年12月15日止。华道永、李红文（丙方）提供的保证方式为连带责任保证。乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务；乙方还款方式为：按月还息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。合同约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方按逾期天数，分时间段，支付借款总额1%-10%的违约金。
2014年6月16日，河南省郑州市黄河公证处对上述《借款合同》进行公证并制发（2014）郑黄证民字第14397号具有强制执行效力的债权文书公证书。经王惠平申请，2015年1月13日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄�执字第000094号执行证书。2015年7月6日，王惠平以前述债权文书公证书和执行证书为依据，向本院申请立案执行。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，申请执行人和被执行人自愿于2014年6月16日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请进行了公证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，河南省郑州市黄河公证处制发的（2014）郑黄证民字第14397号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》，约定了申请执行人王惠平和被执行人华道永之间借款的利息为月息18‰，该《借款合同》第二十四条、二十五条另行约定了违约后的罚息、罚金和违约金。而上述约定的利息、违约金、罚息、罚金超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14397号具有强制效力的债权文书公证书，未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书内容违反法律强制性规定，属于公证债权文书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14397号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年七月二十日
书记员 牛韶宾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00468号
原告刘忠清。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市伍家岗区永信制冷空调服务部。
经营者王士强，个体工商户。
原告刘忠清诉被告宜昌市伍家岗区永信制冷空调服务部合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员冯昊独任审判，适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告刘忠清及其委托代理人李书平，被告宜昌市伍家岗区永信制冷空调服务部（以下简称永信空调服务部）经营者王士强到庭参加诉讼。原、被告双方均要求不少于90日调解期，但未能达成庭外和解。本案现已审理终结。
原告刘忠清诉称，2014年9月22日，原、被告签订了《空调拆装合同》，约定原告为被告提供空调机的有偿移机安装服务，地点位于宜昌市金桥市场对面。合同订立后，原告即为被告进行空调移机，2015年2月3日，原、被告进行结算，被告向原告出具了欠条，尚欠原告空调移机款7500元。原告故诉至法院要求判令：被告向原告支付欠款7500元并承担本案诉讼费用。
被告永信空调服务部辩称，原、被告之间的合同关系成立，但被告欠款数额不实。其所出具的欠条系其醉酒状态下出具，不具有真实性。
经审理查明，2014年9月22日，原、被告签订一份《空调拆装合同》，约定由原告向被告提供有偿移机安装服务，其中包括1匹、1.5匹挂机90台，移机安装单价为45元／米，支架为1.5匹挂机20元／副。合同签订后，原告依约履行了安装义务。2015年2月3日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告7500元安装费未付，并由被告向原告出具欠条。
以上事实，有《空调拆装合同》、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是一起系因承揽合同关系引起的纠纷，应当定性为承揽合同纠纷。
原、被告所签订的《空调拆装合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告履行了安装义务，被告应向原告支付安装费。原告向本院提交了被告经营者王士强出具的欠条，足以证明被告尚欠原告7500元安装费未付。被告虽认为该欠条是其醉酒状态下出具，但并未提交证据予以证明，其所提供用于证明其所欠原告安装费数额的证据系其自己手写的账单，并无原告签字确认，不具有证明效力，被告依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜昌市伍家岗区永信制冷空调服务部于本判决书生效之日起十日内向原告刘忠清支付欠款7500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌市伍家岗区永信制冷空调服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨德蓉