wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初423号
原告李波，男，1977年1月8日生，汉族，四川省西充县人，黔东南恒河置业有限责任公司员工，初中文化，户籍所在地四川省西充县，现住贵州省施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律工作�。
被告吴忠平，男，1984年5月3日生，苗族，贵州省施秉县人，无业，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
原告李波诉被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人宋红光、陈庭梅，被告吴忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，被告在原告工作处购买了两套房屋后，原被告相识，两人关系甚好，相互称兄道弟。2017年3月10日，被告找到原告说有急事急需钱周转，无论如何都要原告想办法借20000元给他，并口头承诺不超过一个月就会把钱还给原告。原告当时也没这么多钱，但是在被告的急促催促下又考虑到两人从认识以来关系还不错，于是原告就向自己的朋友朱云浩借了10000元，原�的老婆也向朋友借了10000元，凑足了20000元后，2017年3月11日原告通过微信转帐的方式转了20000元给被告。可是被告收到钱后，两个月过去了，被告并没偿还原告借款。原告多次通过电话、短信方式催促被告还钱，被告总以各种理由推诿，甚至遭到被告的辱骂、恐吓和殴打，现被告把原告的电话设为黑名单。原告认为，被告躲避、拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。
被告吴忠平辩称：我没有借原告钱，是原告还我钱。原告一直骚扰我，因此我把原告设成黑名单。
经审理查明：原、被告因业务往来相识，起初关系甚好。2017年3月10日被告吴忠平因事向原告借款20000元，第二天，原告通过微信分三次转帐19200元给被告，并约定一个月后偿还。后原告多次催促被告偿还借款被拒，遂诉至人民法院。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院采信的下列证据：原告提供的原、被告微信聊天记录，原告李波的借记卡名细清单以及庭审记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。本案被告吴忠平以急需资金周转为由，向原告李波借款，原告通过微信分三次转帐19200元给被告，原、被告之间形成借贷关系，对于原告起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告吴忠平辩称该笔款项是原告还自己的，庭审中被告没有对自己主张提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴忠平于本判决生效之日起十日内偿还欠原告李波的借款一万九千二百元。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴忠平负担144元（未交），原告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 蒋轩
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙芸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第912号
原告陈漾渌，女，某年某月某日生，某族，身份证记载住址上海市某区某路某号。
委托代理人周艳，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人廖青云，上海祁长宇律师事务所律师。
被告肖斌，男，某年某月某日生，汉族，户籍地上海市某区某路某号。
原告陈漾渌诉被告肖斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由代理审判员江媛独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖青云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈漾渌诉称：原告经他人介绍认识被告。2011年6月21日原、被告签订《合作备忘录》，原告向被告购买炒股软件产品，并由被告提供产品指导服务，�告将产品价款人民2万元（以下币种均为人民币）交付被告，但是被告既没有按照约定交付产品，也没有提供相应的产品指导。经双方多次交涉，被告同意退还原告产品价款2万元，并于2013年1月10日出具欠条。嗣后，被告迟迟未付，原告催讨无着诉至本院，请求判令：被告返还原告2万元。
原告对其主张向本院提交如下证据：
1、产品订购登记表一份，登记表产品指导栏中记载“指导个股”，软件服务费为“定金5，000元”，证明原告现金支付5，000元，用于订购炒股软件产品并由被告提供个股指导服务，被告签字确认。
2、原、被告于2011年6月21日签订的《合作备忘录》及收据各一份，证明原、被告之间系买卖关系，备忘录中约定原告向被告购买炒股软件产品，被告附赠产品指导，软件产品数据的使用期限自2011年6月21日至2011年12月20日止，产品价格为2万元。签订备忘�的同时原告现金交付15，000元产品价款，被告出具收据并签字确认，加上签订《合作备忘录》前原告交付的5，000元定金，原告共计支付产品价款2万元。
3、被告于2013年1月10日出具的欠条一份，内容为“我肖斌借陈漾渌20，000元（贰万元正）”，欠条右下方由被告签名，落款时间为2013年1月10日，证明被告承诺返还原告产品价款2万元。
被告肖斌未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提供的《合作备忘录》、收据以及产品订购登记表能够证明原、被告之间存在买卖炒股软件产品关系以及原告支付产品价款2万元的事实，被告既出具欠条承诺返还原告2万元又至今未付，故本院对原告主张被告返还该款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈漾渌2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 江 媛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执185号
申请执行人马尧砖，男，回族，1969年7月15日生，云南省寻甸县人。
申请执行人马顺书，男，回族，1984年10月1日生，云南省寻甸县人。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于马尧砖、马顺书与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第878号民事调解书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款383717.20元、案件受理费4502.50元，合计388219.70元，案件执行费5723.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年四月二十日
书记员 何 敏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执261号
申请执行人：郑志明，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）教场坝。
被执行人：重庆宏耀建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州沙龙路二段。
法定代表人：丁航，该公司董事长。
本院在执行郑志明申请执行重庆宏耀建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郑志明向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0821执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 张为民
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07201号
原告常元清，女，1961年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗致洪，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆两江公共交通有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1588号，组织机构代码74748544-8。
法定代表人贺兴成，该公司总经理。
委托代理人吴俊海，该公司员工。
委托代理人徐少建，该公司员工。
本院于2014年3月27日受理原告常元清与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公司）公路旅客运输合同纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判，适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告常元清的委托代理人罗致洪、被告两江公司的委托代理人徐少建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常元清诉称，2013年10月17日，原告乘坐由苏灵驾驶的被告所有的渝BP29**号873路无人售票公交车并刷卡缴纳了车票。当车行驶至南岸区南坪西路红星美凯龙路段时，苏灵在刹车过程中造成原告受伤。伤后，原告被送到重庆市中医骨科医院救治，被诊断为L2椎体爆裂性骨折，住院84天后于2014年1月9日出院。2014年2月23日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残、需后续治疗费3000元。原告认为，原、被告建立客运合同关系，被告负有安全将原告送到目的地的义务，但其未能履行该义务并给原告造成损失，应承担赔偿责任。原告的损失有：1、残疾赔偿金100864元（25216元／年×20年×20％）；2、护�费8400元（100元／天×84天）；3、误工费17340元（3400元／月÷30天／月×153天）；4、交通费1000元；5、医疗费757元；6、住院伙食补助费2688元（32元／天×84天）；7、营养费600元；8、后续医疗费3000元；9、病历复印费8.4元；10、精神抚慰金7000元；11、鉴定费1400元，以上共计143057.4元。故起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失143057.4元。
被告两江公司辩称，原告在乘坐我公司车辆过程中发生交通意外事故而受伤属实，我公司应承担赔偿责任，我公司对原告主张的医疗费757元、住院伙食补助费2688元、后续医疗费3000元、复印费8.4元、鉴定费1400元无异议，但残疾赔偿金应按2013年公布的城镇居民人均可支配收入及22968元／年计算，护理费应按每天90元计算，误工费应提供因误工而减少的收入的证据，交通费应提供票据据实结算，营养费应提供需加强营养的医嘱，精神抚慰金不应支持。另外，在原告住院期间我公司支付了3600元的护理费并借支500元，该款应从赔偿款中扣除。综上，请法院依法判决。
经审理查明：被告两江公司是经营主城区公共汽车客运的企业法人，渝BP29**号大型客车是其所有、经营的车辆。2013年年10月17日10时01分，被告的驾驶员苏灵驾驶渝BP29**号大型客车由南坪转盘方向沿南坪西路往长江村方向行驶，当车行驶至南岸区南坪西路红星美凯龙路段时，苏灵在刹车过程中造成车上的乘客即原告常元清受伤。原告当即被送到重庆市中医骨科医院住院治疗，其伤经中医诊断为骨折病、骨段筋伤、气滞血瘀（西医诊断为L2椎体爆裂性骨折），原告住院84天后于2014年1月9日出院，在此期间的医疗费均由被告予以支付。出院时医嘱为：1、继续内服伤科药，继续门诊治疗；2、加强腰背肌功能锻炼；3、若遇病情变化，及时到医院就医。2014年1月23日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告本次损伤构成九级伤残、后续治疗费约为3000元。原告为此支付鉴定费1400元、病历复印费8.4元。2014年1月24日，原告到重庆市第四人民医院复查，花去医疗费757元。
原告常元清的户籍登记为农村居民，其从2012年5月起在重庆市渝中区××××花园××单元××××居住至今并在重庆视界好趣装饰工程有限公司从事漆工工作，其受伤前月工资为3400元，受伤后该公司停发了其工资。
重庆市2013年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、费用清单、劳动合同书、误工损失证明、房屋租赁合同、社区证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、发票等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和�查，予以认定。
本院认为：原告常元清乘坐被告两江公司所有并经营的渝BP29**号公交车，双方建立公路旅客运输合同关系。原告在乘车过程中受伤，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，被告应对原告的受伤承担损害赔偿责任。
原告的损失有：1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准、自定残日起按二十年计算，原告户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住生活一年以上且有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算，根据原告的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为25216元／年×20年×20%＝100864元；2、护理费90元／天×84天＝7560元；3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告定残日为2014年1月23日，因此误工时间应从2013年10月17日计算至2014年1月22日，共计98天，其误工费为3400元／月÷30天／月×98天＝11106.67元；4、交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌情主张300元；5、医疗费757元；6、住院伙食补助费32元／天×84天＝2688元；7、后续医疗费3000元；8、复印费8.4元；9、鉴定费1400元，以上共计127684.07元，扣除被告预支的4100元，被告两江公司还应赔偿124084.07元。对于原告主张的营养费，因并无需加强营养的相关医嘱，故本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金，因本案系合同纠纷，原告的主张无法律依据，本院不予支持。
据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告常元清的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费等共计124084.07元；
二、驳回原告常元清的其他诉讼请求。
如果被告重庆两江公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取，计1490元，由原告常元清负担290元，被告重庆两江公共交通有限公司负担1200元（被告负担部分原告已经预交，被告在支付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑伟
二〇一四年五月十六日
书记员 谯漫
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更321号
罪犯王旭虎，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年11月25日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2010）吕刑初字第73号刑事判决，认定被告人王旭虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）晋刑一复字第6号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年11月27日以（2013）晋刑执字第849号刑事裁定，将罪犯王旭虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王旭虎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王旭虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬十二次。
本院认为，罪犯王旭虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王旭虎的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起，至2034年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋鹏飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1233号
上诉人（原审被告）李发旺，男，汉族，1969年9月15日生，住光山县。
上诉人（原审被告）付恩霞，女，汉族，1968年2月28日生，住光山县。
上诉人（原审被告）夏宗照，男，汉族，1973年1月12日生，住光山县。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲伟金，男，汉族，1968年5月30日生，住光山县。
上诉人李发旺、付恩霞、夏宗照因与被上诉人仲伟金建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李发旺、付恩霞、夏宗照委托代理人李朝新，被上诉人仲伟金到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00311号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年八月七日
书记员 姚 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1663号
原告蔡樱英，女。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被告盐城阿斯顿英语培训中心。
法定代表人彭玮歆，校长。
被告北京阿斯顿教育咨询有限公司。
法定代表人不详。
被告彭玮歆，女。
原告蔡樱英与被告盐城阿斯顿英语培训中心、北京阿斯顿教育咨询有限公司、被告彭玮歆教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡樱英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡樱英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡樱英负担。
审判员 吕建生
二〇一四年七月十五日
书记员 谷 萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执800号
申请执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某洪，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的陈某与陈某洪、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终574号民事判决书中，现被执行人陈某洪、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终574号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 强
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更803号
罪犯侯剑国，男，1975年10月10日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年3月24日作出了（2000）齐刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯侯剑国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2000年5月12日入监服刑。2002年6月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年7月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯剑国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯剑国减去有期徒刑一年一个月二十日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年6月20日至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第636号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵光全。2011年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月4日刑满释放。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人赵光全犯盗窃罪一案，于2013年8月29日作出（2013）杭余刑初字第896号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赵光全有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人赵光全所有的供犯罪使用的活动扳手一把、螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库；责令被告人赵光全退赔违法所得，发还相关被害人。原审被告人赵光全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵光全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人赵光全盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人赵光全申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵光全撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
代理审判员 郑 庚
代理审判员 钱安定
二〇一三年十月三十日
书 记 员 钟 黎
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民东湖初字第52号
原告徐某某，女，1969年7月18日生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民。
委托代理人李传跃，男，湖南省常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1963年9月16日生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢小青担任审判长，审判员周斌、人民陪审员匡小德参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员罗豪平担任记录。原告徐某某及其委托代理人李传跃到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1985年原、被告登记结婚，婚生小孩均已成年。婚后，夫妻关系不好，被告常殴打原告，不管家庭和小孩，2006年原告被迫外出打工，2008年原告回家过年时，又遭被告吵闹和殴打，被告只好外出一直与原告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，1985年原告徐某某与被告李某某相识，同年11月21日在耒阳市沙明乡人民政府登记结婚，1987年4月7日生女孩李慧娟，1989年1月29日生儿子李慧龙，俩小孩均已成年生活。婚后，双方性格不合，为日常生活琐事经常吵打，时常分居生活，致夫妻关系不好，原告遂于2008年农历正月初六离开被告，自此一直分居生活至今，双方无任何联系。
上述事实，有1、原告的陈述；2、原告提供的耒阳市沙明乡人民政府出具的证明；3、证人吴丙连、徐成知出庭提供的证言；4、原告提供的常住人口登记卡等证据证实，经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告徐某某、被告李某某的婚姻关系合法有效。但双方性格不合，不能正确处理家庭生活中产生的矛盾而常吵打，致夫妻关系不好，夫妻感情不和，原告于2008年元月离家外出，双方未联系，现一直分居生活达两年以上，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，应予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告李某某离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
人民陪审员 匡小德
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗豪平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第349号
原告张显波。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告张显波与被告江苏申宝金属构件有限公司（以�简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员杜平适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显波诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条一张，载明其欠原告工资款及于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告至今未支付相应的工资。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币7，020元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告委托代理人陈述：原告为被告公司工作。2015年1月4日，原告与被告进行结算，被告向原告出具一份结算单，载明：“员工张显波，2014年出勤66.8天，工价150元／天，共计10，020元，已支付3，000元，余额7，020元�2015年2月10日前支付，本人2014年6月1日申请辞职，双方无其他劳动关系纠纷。员工：张显波2014年1月4日江苏申宝金属构件有限公司（加盖公章）2015年1月4日”。嗣后，原告多次向被告公司催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告代理人当庭举示了一份加盖“江苏申宝金属构件有限公司”印章的结算单。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款7，020元。
以上事实，有原告提供的结算单、调查笔录及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具的结算单的真实性，本院予以确认。被告应当按照结算单中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张显波支付工资款人民币7，020元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏申宝金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人�常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜平
二〇一五年五月八日
书记员 褚冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2621号
原告朱某。
委托代理人董震铭。
委托代理人陈洋。
被告蒋某甲。
原告朱某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告朱某于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石敬梅适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈洋到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女蒋某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于双方性格不合，时常发生争吵，被告还多次殴打原告。为结束这段不幸的婚姻，原告曾于2013年9月诉至法院要求离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告双方仍不互相联系。现请求法院判决原、被告离婚。
被告蒋某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某乙。原告曾起诉离婚，本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果、本院（2013）扬邗民初字2613号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，自本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告并未产生新的矛盾，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，共同经营好婚姻。原告要求与被告离婚，证据尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石敬梅
二〇一四年十月十三日
书记员 王忠云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2255号
原告：张金贵，男，1972年12月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市。
委托代理人：张科，广东卓正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中。
委托代理人：盛阳州、韦文菲，公司员工。
原告张金贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科及被告委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，吕云洪驾驶原告所有的粤TXX**号车辆在远洋城工地内因左后轮爆胎导致车辆侧翻而肇事，事故造成车辆损坏。经中山公量保险公估有限公司估价，本次事故造成车辆损失26644元。原告并为此支付评估费2500元，花费施救费5000元。原告认为，原告已为上述车辆在被告处购买了车辆损失险及不计免赔，被告应在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款34144元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、商业保险单、交强险保险单、保险条款；2、吕云洪驾驶证、从业资格证；3、被告出具的查勘定损报告；4、吊车费发票；5、公估报告及公估费发票；6、维修费发票3张。
被告辩称：我司接到原告报案信息后到立刻赶到现场，经查勘发现，事故车辆有超载嫌疑。现因原告没有提供交警出具的事故认定书，我司无法核实本次事故是否属于保险责任以及有无免责情形。我司要求原告提供装载货物清单以核实有无超载，原告也没有提供。另外，原告委托物价部门定损没有通知我司到场，我司对公估结论不予认可，公估费也不应由我司承担，我司申请重新鉴定。
被告对其抗辩意见，在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告为其所有的粤TXX**号车在被告处投保了商业险（含车辆损失险、第三者商业责任险等险种），并投保了不计免赔，其中车辆损失险赔偿限额为180000元，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，保险期间自2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止。该机动车损失险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”。
2013年7月19日，吕云洪驾驶原告上述车辆在远洋城工地卸泥土时，因左后轮爆胎发生侧翻，导致车辆损坏。吕云洪立即向被告报案并报交警，被告派员赴现场进行了查勘，交警亦到现场进行了调查，但未出具事故认定书。被告向原告出具定损报告载明查勘情况及意见：“1、标地车在卸泥土时，因左后轮爆胎发生侧翻。2、现场已告知轮胎不能赔付。3、现场已报警，但交警不出单，已告知如无交警证明，按6000元内的损失处理。4、标的车要施救”。因原告对被告定损意见不满，遂于次日委托中山市公量保险公估有限公司对车辆定损，该司于同年8月29日作出《关于粤TXX**车侧翻事故公估报告》核定车辆更换项目有24项，费用10594元；修理项目有28项，费用16050元；并作出结论为：本次事故造成粤TXX**车的总损失金额为26644元。原告为此支出公估费2500元，并按该公估结论对车辆进行了维修，支出26644元，原告还因此事故支出施救吊车费5000元。
因原、被告双方就理赔金额产生分歧，原告遂起诉至本院，提出前述诉求。
庭审中，原告称其向交警报案后，交警立刻赶赴现场，但认为此事故并非道路交通事故，故未出具事故认定书。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同。依照保险法的规定及保险合同的约定，原告车辆发生涉案交通事故，造成投保车辆损失，被告应予理赔。
本案中，交通事故发生后，原告已及时向交警部门及被告报案，交警部门派员到达现场进行了调查，被告也对事故现场进行了查勘。此外，原告就其索赔主张，还提供了保险单、公估报告、维修费发票、公估费发票、吊车费发票、驾驶员驾驶证等。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，原告已经提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。现被告辩称原告无法提供事故证明，而本案有可能存在原告车辆超载、被告可予免赔的情形，故不同意理赔。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，仅在被保险人、投保人、受益人存在故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。而本案中，被告于事故当天出具的《查勘定损报告》也反映了原告方已现场报交警，交警到了事故现场，但未出具事故认定书。可见原告未能提供交警部门确定事故原因的证明属客观不能，并不存在过错，且如前所述，原告完成了及时报案、提交相关证明和资料等在索赔时应履行的全部义务，而被告作为保险机构，具有一定程度上的查勘定损职能和相关的专业技术条件，现被告虽存有怀疑，但未对其怀疑提出任何合理的说法及提供证据进行证明，故本院对其无理质疑不予采信，对其前述辩解意见不予采纳。
对于粤TXX**号车损失金额的问题，原告主张为26644元，并提供有相应资质的公估部门作出的公估结论及车辆维修厂出具的发票予以证明，虽然被告对中山公量保险公估有限公司的公估报告不予确认，并提出重新鉴定的申请，但其并未提供证据证明存在该公估机构或者公估人员不具备相关的公估资格、公估程序严重违法或公估结论明显依据不足的情形，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。原告要求被告支付车辆损失费26644元，理据充足，本院予以支持。
对于原告支出的吊车费5000元，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据该规定，应当由被告承担。
对于原告支出的车辆公估费2500元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔偿。
综上，被告共应向原告支付保险金34144元（26644＋2500＋5000）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张金贵支付保险金34144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一三年十一月十五日
书记员 梁赞枢
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2401号
申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码:780571479。
法定代表人汤沸。
被执行人诸婷婷，女，1990年2月28日出生，住绍兴市越城区。
本院依据发生法律效力的（2015）绍越民初字第04529号民事判决书，于2017年04月20日立案执行申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司与被执行人诸婷婷物业服务合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸婷婷的银行存款人民币2078元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 钱惠
二〇一七年五月八日
书记员 朱菡
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00289号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人叶某某，男，1963年6月14日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月24日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日中午，在桐柏县朱庄乡围山村桐柏县银矿有限责任公司八百立（立方水池）门卫室，被害人常某甲与被告人叶某某因故发生冲突，被告人叶某某将常某甲会阴部踢伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定常某甲的损伤程度属轻伤。
另查明，2014年6月24日被告人叶某某到桐柏县公安局朱庄派出所投案，未供述主要犯罪事实；在本案审理过程中，被告人叶某某亲属与被害人常某甲于2014年11月17日达成民事赔偿协议，支付赔偿款25000元，被害人常某甲表示不再追究被告人叶某某的刑事、民事责任，并对叶某某表示谅解。
上述事实，有被告人叶某某的供述与辩解，被害人常某甲的陈述，证人程某某、孙某某、常某乙等人证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤鉴定书，到案证明，调解笔录、收条，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶某某能主动投案，且民事赔偿部分能够与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。叶某某刑期自2014年6月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 朱吉银
人民陪审员 李 密
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8137号
原告陈明秀。
原告委托代理人程孝朋，上海博问志律师事务所律师。
被告上海兴晟物流有限公司。
法定代表人张海涛，经理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，总经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师.
原告陈明秀诉被告上海兴晟物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人程孝朋、被告上海兴晟物流有限公司法定代表人张海涛、被告信达保险上海公司委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明秀诉称，2014年7月16日19时45分许，被告上海兴晟物流有限公司驾驶员腾国林驾驶车牌号为沪DAXX**的重型半挂车（该车交强险及商业险均投保于被告信达保险上海公司处，商业险限额为150万元不计免赔）由南向北行驶至沪宜公路恒冠路南侧10米处时，由于未保持车距，致使撞击了前方同向的原告吴祥然驾驶牌号为皖NFXX**的小轿车，皖NFXX**的小轿车受到撞击后再撞击到前方牌号为苏EEXX**半挂货车，被告车辆随后又撞击了皖NFXX**的小轿车右侧的陈小林驾驶的牌号为苏A8XX**的小轿车，造成吴祥然受伤、三车损坏的交通事故。2014年7月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定苏EEXX**半挂货车无责任。原告的车辆经评估，损失为38000元，并进行了修理。该车系单位公务车辆，单位在车辆维修期间又租赁了车辆，发生了4894元。因双方就赔偿无法达成一致意见，故原告诉致法院，要求被告信达保险上海公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告车辆修理费38000元、租车费4894元，不足部分由被告上海兴晟物流有限公司承担全部的赔偿责任。
被告上海兴晟物流有限公司辩称，对交通事故的事实无异议，同意承担事故的全部责任，并同意承担相应的赔偿责任，对原告的车辆修理费无异议，租车费不认可。
被告信达保险上海公司辩称，对交通事故的事实无异议，对原告的车辆修理费无异议，租车费不认可。因本案是多车事故，应扣除无责方的交强险的份额。
经审理查明，2014年7月16日19时45分许，被告上海兴晟物流有限公司驾驶员腾国林驾驶车牌号为沪DAXX**的重型半挂车（该车交强险及商业险均投保于被告信达保险上海公司处，商业险限额为150万元不计免赔）由南向北行驶至沪宜公路恒冠路南侧10米处时，由于未保持车距，致使撞击了前方同向的原告吴祥然驾驶牌号为皖NFXX**的小轿车，皖NFXX**的小轿车受到撞击后再撞击到前方牌号为苏EEXX**半挂货车，被告车辆随后又撞击了皖NFXX**的小轿车右侧的陈小林驾驶的牌号为苏A8XX**的小轿车（该车为原告所有），造成吴祥然受伤、三车损坏的交通事故。2014年7月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，仅认定苏EEXX**半挂货车无责任。事发后，原告车辆进行修理，发生车辆修理费38000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、评估意见书、修理费发票、修理清单、租车费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门仅作了部分责任认定，但从事故事实分析，被告上海兴晟物流有限公司驾驶员应负事故的全部责任，其他各方无责任。因事故车辆沪DAXX**的重型半挂车在被告信达保险上海公司购有交强险及商业险，被告信达保险上海公司依法应承担相应的保险赔付责任（交强险与吴祥然物损案均分）。原告主张的车辆修理费38000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的租车费，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险物损限额内赔付原告陈明秀1000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额内赔付原告陈明秀37000元；
三、原告陈明秀的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告上海兴晟物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年二月五日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
1、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00489号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行，住所地阜宁县东沟镇阜益路1080号。
负责人王加旺，该支行行长。
委托代理人赵建国，该公司员工。
委托代理人陈宇星，该公司员工。
被告魏亚俊，市民。
被告唐修波，市民。
被告张俊，市民。
被告周君，市民。
被告袁春华，市民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行（以下简称农商行东沟支行）与被告魏亚俊、唐修波、张俊、周君、袁春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告农商行东沟支行委托代理人赵建国、陈宇星，被告魏亚俊经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满后未有到庭应诉，被告唐修波、张俊、周君、袁春华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东沟支行诉称，被告魏亚俊于2012年5月9日向原告贷款人民币100000元，贷款到期日期为2013年2月10日，期内年利率为15.02240%。贷款到期后，经原告多次催要，被告魏亚俊于2014年5月28日归还借款本金30000元，剩余本金70000元及利息至今未还，被告唐修波、张俊、周君、袁春华亦未履行担保义务。现诉至法院，请求判令被告魏亚俊清偿原告贷款本金70000元和截止2014年2月11日的利息39662.99元，本息合计109662.99元，并支付从2014年2月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息。被告唐修波、张俊、周君、袁春华对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告魏亚俊、唐修波、张俊、周君、袁春华未有答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告魏亚俊因经营需要向原告农商行东沟支行申请贷款，同日被告魏亚俊作为借款人，被告唐修波、张俊、周君、袁春华作为担保人与原告农商行东沟支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年5月7日起至2013年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年5月9日，原告农商行东沟支行依约向被告魏亚俊发放贷款100000元，魏亚俊签字的借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率15.02240%，到期日期2013年2月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告魏亚俊于2014年5月28日归还借款本金30000元，剩余本金70000元及利息至今未还，被告唐修波、张俊、周君、袁春华亦未履行担保义务。现原告诉至本院，请求判令被告魏亚俊清偿原告贷款本金70000元和截止2014年2月11日的利息39662.99元，本息合计109662.99元，并支付从2014年2月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息。被告唐修波、张俊、周君、袁春华对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》、借款申请表、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行东沟支行与被告魏亚俊、唐修波、张俊、周君、袁春华签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行东沟支行依约向被告魏亚俊发放贷款，魏亚俊未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告唐修波、张俊、周君、袁春华作为魏亚俊借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚俊偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行借款本金70000元及利息（利息计算方法为：本金100000元，从2012年5月9日起至2013年2月10日止按合同约定年利率15.02240%计算利息，从2013年2月11日起至2014年5月28日止按合同约定年利率15.02240%的1.5倍计算利息。本金70000元，从2014年5月29日至实际还款之日止按合同约定年利率15.02240%的1.5倍计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告唐修波、张俊、周君、袁春华对上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3093元（原告已预交），由被告魏亚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一五年四月八日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第56号
上诉人（原审原告）：王慧莲。
委托代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓鹏。
被上诉人（原审被告）：李燕。
被上诉人邓鹏、李燕的共同委托代理人：张江、张新军，新疆天和律师事务所律师。
上诉人王慧莲因与被上诉人邓鹏、李燕委托合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）察民初字第1176号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王慧莲又以诉错了案由为由，于2015年4月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王慧莲的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第1176号民事判决；
二、准予上诉人王慧莲撤回起诉。
一审案件受理费550元，二审案件受理费1100元，减半收取550元，共计1100元，由上诉人王慧莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋红梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更110号
罪犯刘化勋，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）宁刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘化勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。被告人不服，提出上诉。2014年3月13日江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑二终字第0031号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁刑二初字第11号刑事判决，以犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元，刑期自2012年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出(2016)苏04刑更174号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2022年11月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘化勋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘化勋减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘化勋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘化勋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘化勋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月26日止），并处罚金人民币八十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第543号
原告杨求福，男，1984年12月20日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，农民。
被告贺美勤，男，1978年8月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告潘文，男，1978年7月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，农民。
被告龙元红，男，1979年6月28日出生，苗族，湖南省麻阳县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
法定代表人李卫勇，公司经理。
本院于2014年9月25日受理原告杨求福诉被告贺美勤、潘文、龙元红、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨求福于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨求福的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨求福撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，予以减免。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 申怀艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 舒蒙蒙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他第28号
申请执行人达川区农村信用合作联社巴山信用社。
法定代表人：王建。
被申请执行人张敬，女，生于1984年9月14日，住达州市通川区。
被申请执行人刘林灵，男，生于1974年9月29日，住达州市通川区。
申请执行人达川区农村信用合作联社巴山信用社于2015年6月24日向本院申请执行达州市通川公证处于2011年7月1日制发的具有强制执行效力的（2011）达市通证字第3074号公证债权文书。
经审查，被申请执行人张敬、刘林灵于2011年6月30日与申请执行人达川区农村信用合作联社巴山信用社签订了个人购车担保借款合同，约定向申请执行人借款4.2万元，用于购买比亚迪轿车一辆，并用该车作抵押担保，双方依法办理了具有强制执行力的公证债权文书，后由于被申请人无法按月给付本息，申请执行人向达州市通川公证处申请执行证书，达州市通川公证处于2015年4月14日制发了（2015）达市通证执字第18号执行证书。
本院认为，四川省达州市通川公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川公证处（2011）达市通证字第3074号公证债权文书，及（2015）达市通证执字第18号执行证书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓 伶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2347号
原告：郭保山，男，1948年12月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭学军，男，1973年4月6日出生，汉族，住林州市。
被告：崔巧珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住林州市。
被告：郭红卫，男，1967年3月1日出生，汉族，住林州市。
原告郭保山与被告崔巧珍、郭红卫民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭保山撤诉。
案件受理费1580，减半收取计790元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曲志鹏
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第960-1号
申请执行人陶清亮，男，汉族，中专文化，住万源市铁矿乡。
被执行人张维清，男，汉族，小学文化，住万源市太平镇。
被执行人高兴琼，女，汉族，中专文化，万源市太平镇。
被执行人胡明燕，女，汉族，初中文化，住万源市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第1355号民事判决书，依法对被执行人高兴琼的银行存款予以冻结。现双方已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高兴琼的银行存款27002.36元的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一四年十一月十八日
书记员 李作友
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4564号
原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地六安市。
法定代表人:贡献，董事长。
委托诉讼代理人:郭健，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡良燕，安徽大别山律师事务所律师。
被告:陈军,男,1969年7月29日出生,汉族，住六安市裕安区，
被告:郭芳,女,1974年11月15日出生,汉族，住六安市裕安区，
本院在审理原告六安农村商业银行股份有限公司与被告陈军、郭芳借款合同纠纷一案中，原告六安农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告六安农村商业银行股份有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一六年十一月十六日
书记员 李德全
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2047号
罪犯郭亨亮，男，1984年5月10日生，汉族，初中文化，云南省永善县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）普中刑二初字第82号刑事判决，以被告人郭亨亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年2月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯郭亨亮共减刑三年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭亨亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯郭亨亮自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭亨亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭亨亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民三终字第179号
上诉人（原审原告）：马正付。
委托代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李保彬。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人马正付因与被上诉人李保彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服霍城县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）霍民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人马正付及其委托代理人杨智勇，被上诉人李宝彬及其委托代理人何卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：马正付与李保彬于2013年7月5日签订承包合同一份，约定李宝彬将砖厂的进窑、出窑、码窑、胡门、清灰、清理出砖场地及坯场、坯头的工作承包给马正付，按照砖厂每生产一块成品砖，向马正付支付0.06元工价。合同还约定了其他权利义务。后马正付将部分工作转包给了加纳提，加纳提又将其中的拉砖坯的工作分包给了马国海。2013年11月16日，马国海来到砖厂向马正付要1500元工钱，马正付因其工作尚未干完拒付，后双方发生争执，马国海的儿子马军及协同人员前来帮架，马军的协同人员拿30厘米长黑色砍刀将马正付砍伤，该案现在公安机关立案侦查。另查明，马正付承包砖厂的进窑、出窑、码窑、胡门、清灰、清理出砖场地及坯场、坯头的工作每日至少需要12人；马正付给工人结算工资的标准为：进窑10，000块砖140元、出窑10，000块砖190元、码砖10，000块砖100元、杂工10，000块砖30元、清场每月1，000元。
原审法院认为，马正付与李保彬签订承包合同，李保彬将砖厂中的进窑、出窑、码窑、胡门、清灰、清理出砖场地及坯场、坯头的工作发包给马正付，马正付再将这些工作或转包给他人或雇工人完成。马正付并不是在李保彬的指示、监督下，以自身技能为其提供劳务，故双方之间形成承包关系，而不是雇佣法律关系。对于马正付的损害后果与其提供劳务活动是否具有关联性，从双方签订的承包合同来看，马正付提供劳务的种类包括砖厂中的进窑、出窑、码窑、胡门、清灰、清理出砖场地及坯场、坯头的工作，而马正付的损害后果是由于其未向马国海支付工钱，双方发生争执案外人马军的协同人员的故意伤害行为所致，与其提供劳务活动并没有关联性。对于马正付赔偿各项损失的要求，因李保彬对该损害结果既不存在侵权行为，又无法定义务，故李保彬不应承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回马正付的诉讼请求。案件受理费2，398元，适用简易程序减半收取1，199元，由马正付负担。
上诉人马正付不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人是被上诉人李宝彬的雇员，双方之间系雇佣关系，原审判决认定事实与法律适用不当。因砖厂工作量大、不好管理，被上诉人李宝彬将砖厂部分工作承包给上诉人，并叫上诉人另再找数人帮忙干活，由上诉人带班管理，上诉人从每万块砖中提取30元的工资款，同时上诉人自己也在砖厂亲自干活。上诉人平时与被上诉人共同处理工人干活质量、数量、工资发放等事务，受害当时上诉人正在砖厂干活，在处理工资发放之事时受到他人伤害，符合雇员因工受害的情形，被上诉人作为雇主应当向上诉人承担人身损害赔偿责任。二、上诉人为证明自己受伤的伤残程度、受伤误工期、护理期、营养期，依法自行委托了我国法律授权的司法鉴定机关进行了司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见也有充分的事实与法律依据，对方如果不认可应当当庭申请法院重新鉴定，否则法院应当采信该鉴定意见。请求：撤销原审判决，改判被上诉人李宝彬赔偿上诉人各项费用共计104，948元，同时由被上诉人承担本案涉诉有关费用。
被上诉人李宝彬答辩称：一、上诉人起诉的主体错误。上诉人受害当时砖厂的采矿权人和经营权人是张峰，被上诉人仅是合伙人，直至2014年6月份，砖厂才转让给被上诉人。上诉人一审中明确放弃对张峰的起诉，单独起诉被上诉人诉讼主体错误。二、被上诉人与马正付之间系承包关系，不是雇佣关系，上诉人马正付要求雇主承担责任没有依据。被上诉人将砖厂的部分工作承包给上诉人马正付，其又将部分工作转包给了案外人加纳提，加纳提又将其中拉砖坯的工作分包给了马国海。后来因马国海向马正付要工钱不成，双方发生争议而致马正付受伤。当时马正付将其承包的活转包出去了，他那时没在干活，不是在劳务当中受的伤，与砖厂没有关系，被上诉人不应承担责任。三、在赔偿数额计算上，鉴定意见中上诉人的误工期、护理期的认定期间明显过长、数额过高，不能作为计算赔偿数额的合法依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院二审中另查明：上诉人马正付在承包合同签订后派了12个工人进砖厂干活，其自己在砖厂主要从事码坯子、清场等工作，所派工人的工资由马正付从砖厂领取后自己发放。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人马正付与被上诉人李宝彬之间是否形成雇佣法律关系，李宝彬是否应当承担赔偿责任？
雇佣法律关系一般是指雇主与雇员约定，雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的劳务法律关系。雇佣法律关系与承揽（承包）法律关系的主要区别在于：（1）合同标的不同。雇佣合同的标的注重雇员无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，因而该义务一般不能转移；而在承揽关系中，承揽合同的标的着重表现为物化的劳动成果，以提供通过劳务产生的工作成果为目的。（2）人身依附性不同。雇佣关系中，雇员在雇主的指示、监督下工作，其对于工作如何安排没有自主选择权；承揽关系中，承揽人与定作人地位平等，承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定作人无权干预。（3）报酬的支付标准不同。雇佣关系中雇员的工资一般系计时工资，而承揽法律关系中承揽人的报酬则多系计件报酬。
本案中，从外观形式上看，上诉人马正付与被上诉人李保彬所签订的合同系承包合同，由李保彬将砖厂中的进窑、出窑、码窑、胡门、清灰、清理出砖场地及坯场、坯头的工作发包给马正付，双方之间约定计件报酬（每万块砖600元）。从实质要件上看，马正付在承包合同签订后依约招募派遣了工人进入砖厂，并自行负责这些工人的日常管理和工资计算发放等事宜，其对承包工作的安排具有自主权；同时马正付承包后进行了转包和分包，大部分工作均非自己完成，因而马正付并不是在李保彬的指示、监督下，以自身技能为其提供劳务，故双方之间并非雇佣法律关系，而系承揽法律关系，对马正付关于其与李宝彬之间系雇佣法律关系的上诉理由不予支持。上诉人马正付主张其自己在砖厂也干活，但其所从事的码坯子、清场等工作均系其承包合同中的工作，马正付并未提交证据证明其还为李宝彬提供了在该承包合同约定的工作范围之外的其他劳务，而且即使有也明显有悖常理，故对其该主张亦不予认可。综上所述，上诉人马正付的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定上诉人马正付与被上诉人李宝彬之间不成立雇佣法律关系，李宝彬不应承担本案赔偿责任并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，398元，由上诉人马正付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫军
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一五年八月十日
书记员 方 明
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第392号
原告：侯银英。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告侯银英诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯银英与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年11月至1999年6月之间存在劳动关系，原告侯银英在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103财保1号
申请人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托代理人：毕所昌、刘冬，该公司员工。
被申请人：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：陈勇章，该公司经理。
被申请人：陈勇章。
被申请人：曹少侠（系被申请人妻子），女，1969年7月10日，汉族，住址同上。
被申请人：陈陆军，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人合肥市兴泰融资担保有限公司因防止被申请人转移财产同时保证将来判决得以顺利执行，于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款5500000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥金海康五金机械制造有限公司、陈勇章、曹少侠、陈陆军银行存款5500000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张巍玮
二〇一六年一月十二日
书记员 杜媛媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第699号
徐东花（又名徐冬花），1973年11月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇前马市村***号。身份证号码：370829191973********。
被告赵某甲，农民。
原告徐东花诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐东花、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东花诉称，原、被告在1997年农历12月份经人介绍认识，××××年××月××日在嘉祥县纸坊镇人民政府办理了结婚登记手续。1997年农历4月份按照农村习俗举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日生育儿子赵某乙，原、被告双方由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚期没有建立一定的感情基础，双方结婚后经常因生活琐事争吵，被告经常对原告大打出手，双方一直没有建立起真正的夫妻感情，原告考虑到孩子年龄尚小一直没有起诉与被告离婚。现在孩子已经能够开始独立生活，因此在2010年5月份原告向人民法院起诉离婚，开庭前被告找到原告向原告许诺好好过日子不再对原告实施家庭暴力，原告决定再给被告一次机会，但是原告撤诉后被告依然我行我素变本加厉的对原告实施暴力，双方的感情彻底破裂，因此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，原、被告系同村村民，前后邻居，婚前感情基础较好，婚后也建立了很好的夫妻感情，被告没有对原告实施家庭暴力，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，1997年12月份经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日在嘉祥县纸坊镇人民政府办理结婚登记手续。同年农历4月份举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育男孩赵某乙，现跟随被告生活。婚后感情尚可，近年原、被告因家务琐事生气吵架，原告外出打工。2014年4月3日原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证明予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，互相了解，婚姻基础较好，原、被告结婚时间较长，并且生育一男孩，建立了牢固的夫妻感情。原、被告因家务琐事吵架，并未影响到夫妻感情破裂的程度，现被告不同意与原告离婚，可见，原、被告夫妻感情尚未确已破裂。原告也未提供被告实施家庭暴力的证据，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。经调解，未能达成协议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐东花与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐东花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一四年七月十七日
书记员 西 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02706号
原告杨新良。
被告申艳红。
原告杨新良（以下简称原告）诉被告申艳红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告向原告借款50000元，承诺一个月归还。到期后，原告向被告多次催讨未果，现在被告为逃避债务已经无法联系，特依法提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按同期银行贷款利率标准支付利息，从2012年10月17日起计算至2014年6月17日为5000元（并依此标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的受理费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年9月17日，被告向原告借款50000元，向原告出具了《借条》，载明了借款的数额以及被告本人的身份证号码。同时，被告向原告出具《承诺书》，承诺：如借原告50000元不能及时在一个月内（10月17日）归还，将名下145.46平方米三室二厅的房产作价壹拾万元出售给原告，将名下雪佛兰牌SGM7166ATB，车牌湘A2CK0**小轿车作价贰万元出售给原告。从借款之日起，本人名下房产、小轿车不能转让、变更、直到把借款伍万元还清。被告并向原告提供了其房产的产权登记复印件和小轿车的车辆行驶证复印件。原告将50000元现金交付给被告。借款到期后，被告未能偿还本金，向原告支付了一个月的利息500元，后未再偿还本金。
以上事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》、被告的产权登记复印件和小轿车的车辆行驶证复印件、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《承诺书》等证据，可以证明原告出借50000元给被告的事实客观存在。原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。原、被告双方在《借条》中没有约定利息，依照合同法的规定视为不支付利息，被告未能按约偿还借款，依法应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告诉请被告按照银行同期贷款利率标准自2012年10月17日起计算利息至实际付清之日止，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付的利息500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申艳红自本判决生效之日起3日内向原告杨新良偿还借款本金50000元及逾期还款利息（自2012年10月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止，并须扣除已经支付的500元）；
二、驳回原告杨新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告申艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第198号
原告李红建，男，1969年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲市惠洁物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹文杰，该公司董事长。
委托代理人文经卫，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘红，该公司石峰地税管理处主任，女，1970年7月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，代理权限：一般代理。
原告李红建诉被告株洲市惠洁物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员李文波担任审判长，与代理审判员黄亮、人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红建于2014年4月21日申请撤诉。
本院认为：原告李红建向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红建撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李红建承担（本院决定免收）。
（此页无正文）
审 判 长 李文波
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 刘定平
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 邓志梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1559号
原告：詹小莉，女，汉族，1982年9月19日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州市邓氏土特产品有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：邓自高。
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝远容，四川平通律师事务所律师。
原告詹小莉与被告泸州市邓氏土特产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹小莉及其委托诉讼代理人张光鑫，被告泸州市邓氏土特产品有限公司的委托诉讼代理人祝远容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小莉向本院提出诉讼请求:1.要求依法裁判撤销泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的泸江区劳人仲裁[2016]29号仲裁裁决书；2.依法裁判解除原告与被告之间的劳动合同关系；3.依法裁判被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，共计46800元；4.本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2007年10月15日，原、被告达成口头协议，原告被聘用在被告位于泸县福集城区范围内的店铺上班。2016年3月，因被告自己原因要撤离泸县福集店铺。由于被告违反口头协议，所以原告要求解除劳动合同并支付经济补偿和未签订劳动合同期间的双倍工资。原告多次找到被告协商，被告以各种理由予以推诿。在泸州市江阳区劳动人事仲裁委员会仲裁时，该仲裁委员会歪曲事实而作出错误的裁决。
被告泸州市邓氏土特产品有限公司辩称，原告系自动离职，不符合解除劳动关系及支付经济补偿金的条件。原告与被告签订劳动合同，被告从2009年起为其购买五险，故原告不具备要求支付双倍工资的条件，且原告主张双倍工资的已经超过劳动仲裁时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月，原告受聘入职被告处工作。2010年10月31日，原、被告签订《劳动合同书》约定，合同期限一年，自2010年10月31日起至2011年11月1日止；试用期一个月，原告在被告处从事营业员工作；劳动合同期满后，即行终止；经双方协商一致同意续订劳动合同的，应即办理续订手续；如被告不出具终止劳动合同证明书，又不履行续订手续，则视为续订同一期限的劳动合同。嗣后，原、被告未另行签订其他书面劳动合同，原告一直在被告处工作至2016年3月。2016年3月30日，被告向原告发出《调令通知》（泸邓司〔2016〕08号）告知：根据公司的发展需求，现撤销公司泸县直营店，将泸县直营店员工詹小丽（即本案原告）调至游弯生产厂区展示厅，从事展示厅销售及管理工作，请求务必在4月8日到岗。原告于2016年4月5日收到被告发出的上述《调令通知》，但原告未按被告的要求到岗。原告工作期间，被告为原告缴纳了全部社会保险。原告为此向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月10日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸江区劳人仲裁[2016]29号仲裁裁决书，对原告要求被告支付经济补偿金和双倍工资共计46800元的仲裁申请予以了驳回。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告设立的泸县直营店从事营业员工作，原、被告建立了劳动合同关系。关于原告诉讼要求支付双倍工资的主张，本院认为，原、被告于2010年10月31日签订《劳动合同书》，确认从2010年10月31日起至2011年11月1日期间系签订了书面劳动合同。在劳动合同到期后，原告仍继续工作，双方均未提出解除或终止劳动合同，属于双方意思表示一致认可续延劳动合同，依据《劳动合同书》约定，可视为双方订立一份与原劳动合同相同的合同。原告在工作条件未改变的情况下，一直在被告处工作至2016年3月，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，未签订书面劳动合同的，用工单位应向劳动者每月支付两倍工资，但原告应在法定仲裁事项期间内主张权利。故原告于2016年4月提起仲裁主张权利，已超过仲裁时效。
关于原告诉讼要求支付经济补偿金的主张，本院认为，原、被告没有关于工作地点的约定，现被告系因经济效益的原因撤销泸县福集直营店，调整原告的工作岗位、地点，原告未提供证据证明被告违反相关规定调整其工作岗位、地点，故被告调整原告的工作岗位、地点具备合理事由。
关于双方劳动关系的解除问题。原告于2016年4月5日收到被告发出的《调令通知》后，未按要求到岗工作，并于2016年4月13日已经向仲裁机构申请解除劳动关系，在被告未提出相反意见的情况下，可以视为双方对解除劳动关系并无异议，可予以确认。
关于原告诉讼要求撤销泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸江区劳人仲裁[2016]29号仲裁裁决书的主张，不属于本院审查范围。
综上所述，原告要求解除与被告之间劳动合同的主张，本院予以支持。原告要求被告支付未签订劳动合同期间双倍工资的主张，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告詹小莉与被告泸州市邓氏土特产品有限公司之间的劳动合同关系自2016年4月13日起解除；
二、驳回原告詹小莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担，本院免予收取。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭玉霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00839-1号
申请执行人宋某某。
被执行人徐某某。
被执行人张某某。
本院在执行宋某某申请执行徐某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商自行解决，在土地局办理了过户手续，申请执行人宋某某申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民三初字第00203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗少伟
审判员 周大鑫
审判员 马宏成
二〇一四年十二月八日
书记员 韦云浩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第21号
申请执行人梁国凤，居民。
被执行人曹冬梅，居民。
上述申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，于2014年6月27日经冷水江市人民法院审结，该案（2013）冷刑初字第323号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应赔偿申请执行人经济损失1832元，执行费50元，共计1882元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹冬梅的银行存款1882元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘献忠
二〇一五年一月二十三日
书记员 喻铱林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1867号
原告刘某某，女，生于36岁，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告邱某，男，41岁，汉族。
原告刘某某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2015年8月26日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张斌、被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年11月经人介绍认识并确立恋爱关系，1999年8月26日登记结婚，2001年7月13日生育一女，取名邱某某。原、被告婚后初期感情较好，但2008年后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告不信任原告，2014年5月26日，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。原告于2014年5月26日诉至法院，请求判决解除原、被告的夫妻关系，法院判决驳回了原告请求与被告离婚的诉讼请求。法院判决驳回原告的离婚请求后，原告一直在原告的父母家居住，与被告分居生活至今，夫妻关系未得到改善，夫妻关系名存实亡。原告于2015年7月20日再次诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女邱某某由被告抚养，原告每月给付生活费300.00元，其他费用由原、被告各承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告陈述双方认识时间、确立恋爱时间、婚姻登记时间、生育子女情况属实。原告陈述被告于2014年5月26日殴打原告不属实，被告只是因原告起诉离婚而与原告发生争吵、抓扯，并未殴打原告；原、被告婚后感情很好，2008年地震后，原告经常早出晚归，有时不在家居住，双方经常因家庭琐事发生争吵；2014年6月法院判决驳回原告的离婚请求后，原告就回其父母家居住生活至今，双方未在一起生活居住，原告也不管女儿，未尽到作为妻子、母亲的责任；双方的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚；若原告坚持离婚，必须将共同债务130000.00元清偿完并支付婚生女邱某某2014年6月至今的生活费后才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年11月经人介绍认识并确立恋爱关系，1999年8月26日登记结婚，2001年7月13日生育一女，取名邱某某。原、被告婚后初期，双方感情较好。2008年后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2014年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决解除原、被告的夫妻关系，本院于2014年6月24日判决驳回了原告的诉讼请求。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原告与被告分居生活至今。
上述事实有原、被告的陈述、结婚登记申请书、邱某某户籍信息、（2014）绵竹民初字第1139号民事判决书、绵竹市土门镇三合村村民委员会出具的证明、送达回证等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据的三性，本院予以采信。原告出示的借条6张、被告出示的借条2张均系原告、被告单方出具，且双方对对方出具的借条均不予以认可，故本院对其真实性不予以采信。
庭审中，本院主持原、被告进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告虽然婚后初期感情较好，但是双方在共同生活期间产生了一定的矛盾。原告刘某某于2014年5月26日向本院起诉要求与被告邱某离婚，本院判决驳回了原告刘某某与被告邱某离婚的诉讼请求，在判决不准予离婚后原告与被告分居生活至今，现已一年有余，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于婚生女邱某某的抚养问题，由于婚生女邱某某一直跟随被告生活，且邱某某自愿随被告生活，故婚生女邱某某由被告抚养，原告每月向其女支付生活费500.00元至其女独立生活时止，同期间的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。关于原、被告之间的夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务等，因原、被告均未向法庭提供证据证实夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务，致本院在本案中无法查清，原、被告双方又无法对夫妻共同财产、共同债务达成一致意见，故本院对夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务在本案中不予以处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告邱某离婚；
二、婚生女邱某某（生于2001年7月13日）由被告邱某抚养，原告刘某某每月向婚生女邱某某支付生活费500.00元至其女独立生活时止，同期间的教育费、医疗费凭票由原告刘某某与被告邱某各承担50%；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
本案征收诉讼费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖洪峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1584号
上诉人（原审原告）蒋清雄，男，1978年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄启明，莆田市涵江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）陈清忠，男，1977年7月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）翁秀香，女，1965年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上述二被上诉人的委托代理人陈福进、ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
上诉人蒋清雄因与被上诉人陈清忠、翁秀香加工合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋清雄为陈清忠打磨鞋后跟，2014年7月29日，双方经过结算，蒋清雄为陈清忠打磨鞋子62700双。2014年10月20日，陈清忠通过银行转账向蒋清雄支付加工款人民币2200元。2015年2月11日，蒋清雄以陈清忠拖欠其加工款为由诉至原审法院，要求陈清忠支付加工款，原审法院以蒋清雄证据不足为由，判决驳回蒋清雄的诉讼请求。2015年4月24日蒋清雄再次诉至原审法院，要求陈清忠、翁秀香支付加工款。经原审法院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋清雄主张陈清忠、翁秀香拖欠其加工款人民币11286元，陈清忠、翁秀香予以否认并主张加工款人民币2200元已经支付，蒋清雄提供的证据“结算单”上没有陈清忠、翁秀香有欠蒋清雄加工款11286元的意思表示，蒋清雄也未举证证明其加工鞋子的单价情况，蒋清雄提供的证据不足以证明其主张，对其主张应不予支持。陈清忠、翁秀香辩称蒋清雄再次起诉违反一事不再理原则，因蒋清雄本次起诉增加翁秀香作为本案被告，后诉与前诉的当事人不相同，不构成重复起诉，陈清忠、翁秀香的辩解依据不足，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回蒋清雄的诉讼请求。本案案件受理费人民币82元，减半收取为人民币41元，由蒋清雄负担。
一审宣判后，上诉人蒋清雄不服，向本院提起上诉。
上诉人蒋清雄上诉称：一、讼争的结算单是被上诉人翁秀香于2014年7月29日签名确认上诉人加工的数量是62700双，经被上诉人陈清忠核实加工款是11286元，上诉人主张该结算单上“11286”的数字是陈清忠所写，陈清忠也未予否认。二、被上诉人称讼争的加工数量是62700双，每双的加工款是3.5分到3.6分左右，总计2200元，已于2014年10月20日转到上诉人的账户，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人对其主张负有举证责任。事实上2200元系上诉人之前为被上诉人加工的加工款。退一步讲，被上诉人要是偿还讼争的加工款，那也还有9086元没有偿还。三、（2015）××民初字第××号民事判决书中被上诉人陈清忠辩称，其没有欠蒋清雄加工款，双方没有签订加工合同，不存在加工合同关系，且其不认识翁秀香；而在本案一审中，陈清忠又称翁秀香是其管理人员。陈清忠前后自相矛盾的辩解，目的在于赖账。综上，上诉人请求二审法院：撤销原审判决，予以改判。二审期间，上诉人蒋清雄当庭明确上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人偿还上诉人加工款人民币11286元。
被上诉人陈清忠、翁秀香辩称：一、本案构成了重复起诉。上诉人明知翁秀香系陈清忠聘用的职工，不可能承担任何责任，蒋清雄以增加翁秀香为被告的理由进行二次起诉，同样构成重复起诉。因判决结果与被上诉人翁秀香没有利害冲突，所以被上诉人翁秀香没有对这一事项提起上诉。二、原审判决认定的其他事实清楚，应当驳回上诉人的上诉。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人蒋清雄对原审法院查明的事实中“2014年10月20日，被告陈清忠通过银行转账向原告支付加工款人民币2200元”有异议，认为这笔2200元是之前蒋清雄帮陈清忠打磨鞋跟的加工款，与本案无关；上诉人蒋清雄对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人陈清忠、翁秀香对原审法院查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋清雄主张被上诉人陈清忠、翁秀香拖欠其加工款11286元，但双方并无签订任何书面的加工协议，上诉人仅提供“结算单”一份欲证明其主张，而从“结算单”的内容上看，无法体现被上诉人有明确其有拖欠上诉人蒋清雄加工款的意思表示，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故原审法院对上诉人要求被上诉人返还加工款人民币11286元的请求不予支持并无不当。上诉人蒋清雄上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币82元，由上诉人蒋清雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初114号
原告段某某，女，汉族，1990年11月4日出生，小学文化，延安市宝塔区姚店镇郑崖村村民，现住该村。
被告随某某，男，汉族，1987年2月11日出生，小学文化，延安市宝塔区姚店镇郑崖村村民，现住该村。
本院在审理段某某诉随某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费850元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担425元。
审判员 李秀云
二〇一六年一月十四日
书记员 马亚妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6899号
原告温德煜，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市荣顺国际大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道288号（烟草大厦2-6层、14-22层）。
法定代表人陈雪卿，总经理。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告温德煜与被告福建省龙岩市荣顺国际大酒店有限公司劳动争议一案中，原告温德煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告温德煜承担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤芹娟（代）
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5466号
原告：周指龙，男，1988年12月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：张家粉，女，1944年11月22日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：敖成启，男，1965年4月14日生，汉族，住贵州省盘县。
原告周指龙与被告张家粉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告周指龙，被告张家粉及其委托诉讼代理人敖成启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周指龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告贵B**号小型吉利轿车车辆维修费3600元，并赔偿原告因修车导致的误工费6000元及交通费400元，共计10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，原告将其所有的贵Ｂ×××××号小型吉利轿车停放在马路边，被告无故将原告的车辆损坏，导致该车辆左右门踏板损坏，前后保险杠、前后门、右前叶子板等部位油漆脱落。原告发现后，询问被告为什么这么做时，被告以原告停放车辆的位置是被告家门口，其想怎么做就怎么做，原告停放车辆妨害了被告放鸡笼，所以故意损害的，后双方因此发生口角，断江镇派出所出警后对事情进行了初步处理，后原告要求被告赔偿因被告故意损坏车辆产生的损失未果，只能自己将车辆开到红果ＸＸ汽修厂进行维修，产生车辆维修费3600元。原告认为，原告车辆停放的位置属于公共道路，且没有对被告家造成任何妨碍，被告故意损坏原告车辆的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。
被告张家粉辩称，一、原告车辆受损与被告没有直接因果关系，被告不应当赔偿原告主张的任何费用。因为原告长期占用被告家门前的一块空地，私自停放车辆，被告也一直忍气吞声一直不与原告计较，但之后因为实在找不着养鸡的地方，故才将鸡笼放置在原告长期停车的地方，这是被告行使合法合理的权利，但是原告却据理力争，指责并辱骂被告，一气之下推倒被告，导致被告撞到鸡笼，鸡笼弹到原告停放的车辆上，造成原告车辆受损。因此，原告的车辆受损，系原告的过错所致，被告作为一个手无缚鸡之力的老人，没有使用任何工具故意损坏原告的车辆，原告所主张的各项费用没有事实和法律依据，不应得到支持。二、原告提交的结算单没有客户签字且日期为2016年4月25日，不能证明车辆受损与2016年3月16日发生争执有因果关系；原告提交的车辆维修费发票三性均不具备，加之被告并未实施破坏原告车辆的行为，对于原告主张的车辆维修费不予赔偿；原告并未提供交通费票据，其主张的交通费不应得到支持；本案系财产损害赔偿纠纷，不是人身损害赔偿纠纷，原告的车辆系修理铺的工作人员修理，原告主张的误工费纯属无中生有，没有任何事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2016年3月15日下午，被告在其家门口拖鸡笼，不慎将原告停放于被告家门口路边的车辆挂坏。原告将起车辆开到红果干沟桥ＸＸ汽修厂进行修理，共支付了修理费3600元。原被告为此发生争执吵闹，在对骂过程中，原告推鸡笼绊倒被告，致使被告头部受伤。
上述事实，有原告提交的红果ＸＸ汽修厂结算单、发票、证明，本院依职权调取的询问笔录（分别对原告周指龙及被告张家粉进行询问）以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告张家粉损坏了原告的车辆给原告造成了财产损失，应当承担赔偿损失的责任。本案中，原告为进行车辆修理而支付了修理费3600元，该损失系被告的过错导致，被告应当承担赔偿该损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当对其产生误工损失及交通费承担举证责任，且被告对其辩解应当承担举证责任，但原被告并未提供证据证实其主张或辩解，应当承担相应的法律后果。因此，原告主张由被告赔偿误工费、交通费的理由不能成立，不予支持。被告辩解其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告张家粉于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周指龙车辆维修费3600元。
二、驳回原告周指龙的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张家粉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不履行本判决书确定的金钱给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一七年一月十日
书记员 封舟孝
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1056号
申请执行人袁圣银，男，1940年4月17日出生，汉族，住新化县。
被执行人段绪志，男，1952年5月30日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李铁汉，男，1961年8月18日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初1195号民事调解书已发生法律效力，被执行人段绪志、李铁汉至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段绪志、李铁汉的银行存款164000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 易雄