河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第901号
上诉人（一审被告）张跃辉。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王创。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
一审被告长葛市华通汽车销售有限公司。
法定代表人刘红伟。
一审被告长葛市丰瑞祥建材销售有限公司。
法定代表人张跃辉。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
一审被告王保平。
一审被告刘红伟。
一审被告张俊鸽。
一审被告张红伟。
一审被告义晓利。
一审被告申磊。
上诉人张跃辉因民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第03615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张跃辉的委托代理人蔡海民，被上诉人王创的委托代理人李晓辉，一审被告长葛市丰瑞祥建材销售有限公司的委托代理人蔡海民，一审被告张红伟到庭参加了诉讼。一审被告长葛市华通汽车销售有限公司、王保平、刘红伟、张俊鸽、义晓利、申磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，2013年5月7日，原告与被告长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、张跃辉、刘红伟、张红伟、申磊签订借款合同，约定由以上借款人向原告王创借款1200000元，借款期限自2013年5月7日至2013年6月5日，月利率20‰……，借款人并出具借据、收到条各一份。2013年5月7日，王创将250000元通过中国工商银行转入申磊账户，2013年5月8日，原告通过银行转账方式向申磊账户转入804520元，并向张红伟账户存入100000元，以上共计1154520元。被告支付利息一个月。借款到期后经原告催要，未履行还款义务，原告诉至法院。另查明：被告张跃辉与被告王保平，张红伟与义晓利、刘红伟与张俊鸽均系夫妻关系，诉争借款发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自借款人提供借款时生效，原告向被告支付借款1154520元，对于现金交付的45000元不能提供有效证据证明，本院对实际借款金额确认为1154520元。被告长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、张跃辉、刘红伟、张红伟、申磊向原告王创借款1154520元事实清楚，双方债权债务关系明确，依法应予保护。双方在借款合同上对借款金额、借款期限、借款利息、责任承担及违约责任等进行了明确约定，借款到期后，借款人均未履行还款义务，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请按照月利率20‰计算利息及违约金，其利率标准超出法律规定，该院在中国人民银行同期同类贷款利率4倍范围内予以支持。被告辩称已偿还部分借款本息，但未提供有效证据证明，王爱菊与原告之间的关系，原告也不予认可，对其辩称本院不予采信。被告王保平、义晓利、张俊鸽分别为张跃辉、张红伟、刘红伟的合法妻子，以上债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。综上，遂依法判决，一、被告长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、张跃辉、王保平、刘红伟、张俊鸽、张红伟、义晓利、申磊自本判决生效之日起十日内偿还原告王创本金1154520元及利息（自2013年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告王创的其它诉讼请求。
上诉人张跃辉不服原审判决，上诉称，一审法院对上诉人已偿还的累计697000元借款本金不予认定，系认定事实错误，其直接结果加大了上诉人的清偿责任，应该予以改判，主要理由如下：本案系民间借贷纠纷，上诉人对一审法院认定双方借款金额确认为1154520元不持异议，而在一审审理过程中，上诉人分别提供了证人胡新广出具的证明，以及上诉人分11次通过银行向被上诉人偿还借款的转账手续，证明上诉人偿还了借款本金697000元这样一个事实。上述胡新广出具的证明，已经得到被上诉人的认可，转账记录中记载转入王爱菊的账户，因王爱菊系被上诉人的亲属，其接受转账款已经得到被上诉人的许可授权，故应当认定为上诉人已经偿还了597000元借款本金。综上，一审法院认定事实错误，应该予以改判，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人仅对被上诉人承担457520元借款本金的偿还责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王创答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。
一审被告长葛市丰瑞祥建材销售有限公司的意见同上诉人。
一审被告张红伟答辩称，我通过赵亚楠的账户于2013年7月12日17日在长葛市西关农村信用社转给王爱菊了10万元，于2014年1月24日通过张建甫的账户向王爱菊转了20万元，于2014年1月29日通过张建甫账户转给王爱菊账户5万元，2014年4月26日通过张建甫账户转给王爱菊5万元，上述四笔都是还的本金。2014年3月10日通过赵亚楠账户转给王爱菊账户34100元，2014年5月4日通过张建甫账户转给王爱菊45000元，2014年5月7日通过张建甫账户转给王爱菊20500元。
二审中上诉人张跃辉出示的证据有：王创签字确认的胡新广出具的证明一份。证明：王创认可我们偿还了本金10万元，王创确认的时间是2015年5月7日，是在一审判决送达之后。
被上诉人王创针对上诉人出示的证据发表质证意见为：真实性无异议，但是该10万元是由胡新广转给王创涉案借款的利息。
一审被告长葛市丰瑞祥建材销售有限公司针对上诉人出示的证据发表质证意见为，同意上诉人意见。
一审被告张红伟针对上诉人出示的证据发表质证意见为，同意上诉人意见。
本院对上诉人张跃辉出示的证据经审核后认为，因双方当事人对该证明的真实性均无异议，本院对该证明的真实性予以确认，虽上诉人认为该10万元系支付涉案借款的利息，但因王创明确在该“证明”上标注“已收到本金拾万元整”，故该10万元应冲抵涉案借款的本金，对该证据本院予以采信。
经二审审理查明，2015年5月7日，王创签字确认收到胡新广转来的涉案借款本金10万元，其它与原审查明事实相一致。
本院认为，虽上诉人张跃辉诉称已累计偿还被上诉人王创借款本金697000元（其中10万元通过胡新广转给被上诉人，其中597000元通过转账转入王创亲戚王爱菊的账户），对上诉人张跃辉诉称已偿还被上诉人王创借款本金10万元的主张，上诉人二审中提供了胡新广出具的证明一份证明其主张，被上诉人王创对该证明予以认可，故对上诉人的该主张，本院予以支持。对上诉人张跃辉诉称偿还被上诉人王创借款本金597000元的主张，上诉人张跃辉一审中提供了转款给王爱菊的转账记录证明其主张，但被上诉人王创对其与王爱菊之间的关系不予认可，故对上诉人张跃辉诉称已偿还被上诉人王创借款597000元的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第03615号民事判决第（二）项；
二、变更河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第03615号民事判决第（一）项为：被告长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、张跃辉、王保平、刘红伟、张俊鸽、张红伟、义晓利、申磊自本判决生效后十日内偿还原告王创本金1054520元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月8日起至2015年5月7日止，按本金1154520元计算；自2015年5月8日起至实际还款之日止，按本金1054520元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计26370元，由上诉人张跃辉负担10123元，由被上诉人王创负担1239元，由一审被告长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、张跃辉、王保平、刘红伟、张俊鸽、张红伟、义晓利、申磊负担15008元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨京京