北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02332号
原告许婉宁，女，1981年5月29日出生，中国社会科学院研究生院政府政策系博士。
委托代理人徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
原告许婉宁与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许婉宁及委托代理人徐立安与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司之委托代理人于龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许婉宁诉称，2011年1月11日，经被告推荐房源并居间介绍，原告与案外人孙×军就位于北京市西城区西便门外大街西里26栋房屋买卖达成一致意见，并与被告签署了居间服务协议，被告收取原告居间服务费15900元。被告承诺查证孙×军所售房屋的权属情况，并承诺如因出售人孙×军出现违约等原因造成交易无法完成，被告将全额退还居间服务费。后经原告多次催告，孙×军至今未办理房屋解押手续。期间，原告也多次与被告交涉，被告至今未按约定查证孙×军所售房屋的权属情况以及提供任何相关证明，后经法院查实此房屋在出售前就已经由孙×军办理了抵押权人为颜×霞的借款抵押担保，且在房屋申请查封后发现此房屋被孙×军又签约出售给了杨×龙，并已经进行了实质性的精装修，经执行法官谈话发现此房屋是凶案发生现场，属于凶宅，根本无法作为住宅使用。原告起诉孙×军一案已经审理终结，西城法院判决孙×军向原告双倍支付购房定金90万元，解除双方签订的购房合同。但该案一直无法执行，且判决结果根本无法弥补原告因被告的过错导致严重的损失。被告作为著名房屋中介组织，不能在房管局查明房屋抵押登记情况和向社区居委会了解此房屋内发生的凶杀命案情况，将此凶宅和设有抵押权的房屋在收取全额中介费用的情况下，仍挂在门店内签售并竭力促成签约，严重违背了诚实信用原则，构成欺诈和严重过错，且丧失了专业性房屋经纪机构的基本诚信。为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告退还原告支付的居间服务费15900元，并赔偿原告全部损失81.98万元，因诉争房屋在执行过程中评估价格为286.98万元，扣除原告与孙×军签订购房合同时约定的购房款160万元及原告已追回的45万元后为81.98万元；诉讼费用由被告承担。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司辩称，原告所述事实基本属实。2011年5月，原告已知孙×军违约，并解除合同，当时原告可以购房，以减少房屋差价损失。在原告与孙×军的诉讼中，原告的请求已得到法院的支持，对原告支付的定金双倍赔偿，且涉案房屋已经拍卖，对原告作出一定补偿。关于凶宅和抵押的情况，原告并没有明确要求其购买的房屋不是凶宅，且该房屋不能界定为凶宅，只是案发现场；孙×军抵押房屋的情况，与被告无关，孙×军有权随时抵押，被告无法控制。原告与孙×军已解除买卖合同，涉案房屋已过户至他人名下，原、被告之间的居间合同已无法履行。因居间服务已经完成，合同无法继续履行的原因系孙×军所致，原告已通过诉讼得到了基于买卖合同及居间合同给原告造成的损失，即双倍返还定金，其已经包括了居间服务费用；原告有能力避免损失的扩大，不应现在才主张其损失，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月2日，原告给其父徐英林出具“个人授权委托书”，原告委托徐英林代为在购房合同上签字、代为缴纳税费及中介服务费、代为收取中介对房屋情况的查询书面材料及代为办理房屋过户等手续。
2011年1月11日，孙×军（出售方、甲方）与原告（买受方、乙方）、被告（居间方、丙方）签订《居间服务合同》，约定在丙方的居间服务下，甲、乙方于2011年1月11日签订《北京市存量房屋买卖合同》，甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人，甲乙双方签订《北京市存量房屋买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付居间服务费；甲乙方共同或者单独提前解除《买卖合同》的，本合同同时解除，但甲乙双方仍应按照合同／协议约定向丙方支付居间服务费及已发生的其他相关费用；基于丙方成功的居间服务，甲乙双方同意按照国家及行业规定向丙方支付相关费用，标准为居间服务费甲方应付18563元、乙方应付8746.30元，协助办理过户的服务费甲方应付1500元、乙方应付1500元，甲乙双方应于本合同签订当日向丙方支付上述费用，乙方自愿为甲方承担应支付丙方的居间服务费、权证代办费、审查代书费及其他咨询代办费；甲乙双方应积极配合丙方开展的经纪活动；丙方责任中约定了丙方应遵守法律、法规、部门规章及行政主管部门的政策、行政措施等，不得违反上述规定违法从事居间活动，以及丙方应为甲乙双方提供政策及法律咨询等；甲方或乙方违反本协议约定的配合义务，导致丙方不能继续履行相关合同义务的，丙方不承担任何责任，且丙方有权收取本合同中约定的由任一方支付的居间服务费用及已发生的其他相关费用（如权证代办费、贷款服务费等），无须退还，如支付费用方为守约方，此笔费用可作为损失向违反配合义务的过错方追偿。
2011年2月14日，许×林向被告支付服务佣金15000元、2011年2月17日又向被告支付服务佣金900元。被告工作人员石×华于2011年2月14日出具收条，并加盖被告复兴门店印章，确认收到许×林预付给被告用于出售人孙×军位于北京市西城区西便门外大街西里26号房屋的居间服务佣金15000元，同时承诺：1、负责向北京市西城区建委查询上述交易房产权证的真伪性，并向许×林提供西城区建委出具相关证明的复印件；2、如出售人孙×军出现违约等原因造成上述交易无法完成，我公司负责将许×林预付的15000元居间服务佣金全额退还许×林。后又在收条上补充确认收到许×林居间服务佣金900元。
2011年2月28日，原告与孙×军签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定孙×军将坐落于北京市西城区西便门外大街西里26号楼房屋（建筑面积73.1平方米）出售给原告，该房屋已设定抵押，抵押权人为颜春霞；成交价格为160万元，原告向孙×军支付定金45万元。2011年3月29日，双方又签订《补充协议》，约定孙×军出售给原告的上述房屋合同价款为65万元，房屋配套设施折价款为95万元，合计总价款160万元；孙×军在收到原告所付房款的定金、签订本合同后，孙×军应在5天内办理完央产上市证明以及物业供暖结清证明等，并解除房屋抵押，完成交易房屋过户交易所需的所有条件，如因孙×军个人原因导致上述任何交易无法完成，则视为其违约，孙×军退还原告已支付的全部款项，且孙×军按原告支付的定金的双倍支付违约金，并承担因此产生的相关费用。后原告将孙×军诉至本院，要求解除双方签订的购房合同及补充协议、双倍返还购房定金90万元。2011年7月28日，本院做出（2011）西民初字第12794号民事判决书，认定孙×军在原告如约给付所有定金、完成其履行义务后，孙×军却未如约办理解押手续，因此孙×军的行为已构成违约，且系其违约行为导致原告未能如期办理房屋过户手续，故原告有权解除合同、孙×军应向原告双倍支付购房定金。本院据此判决解除原告与孙×军于2011年2月28日就北京市西城区西便门外大街西里26号楼房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》、解除原告与孙×军于2011年3月29日就上述房屋签订的补充协议、孙×军于判决生效后7日内向原告双倍支付购房定金90万元。诉讼中，原告提交在执行过程中北京圣元房地产评估咨询有限公司受本院委托出具的评估报告，确认在估价时点2012年7月16日北京市西城区西便门外大街西里26号楼房屋公开市场价值评估结果为286.98万元，扣除尚欠2011年度供暖费1754.40元，估价总价为286.8046万元。另，原告称其于2013年3月收到孙×军双倍返还的定金。
上述事实，有原、被告陈述、个人授权委托书、《居间服务合同》、收据、收条、（2011）西民初字第12794号民事判决书、《北京市存量房屋买卖合同》、评估报告等证据在案佐证。
本院认为，2011年2月14日，被告工作人员书面承诺如出售人孙×军出现违约等原因造成交易无法完成，被告负责将许×林预付的15000元居间服务佣金全额退还许英林。之后，原告代理人许英林又向被告支付佣金900元。现根据法院生效判决书的认定，因孙×军违约导致其与原告之间的房屋买卖合同已被解除，因此根据被告的承诺，其应将原告已交纳居间服务佣金全额退还原告，现原告要求被告退还居间服务费15900元之请求，本院予以支持。原告与孙×军签订的《北京市存量房屋买卖合同》已注明诉争房屋的抵押情况，并约定孙×军负有解除抵押权的义务，因此原告购房时已知诉争房屋设有抵押权。关于诉争房屋是否为“凶宅”，被告对此是否负有核实、告知义务的情况，在原、被告签订的《居间服务合同》中对此并未进行约定，且非被告的法定义务，故原告以被告存在欺诈及严重过错为由要求被告赔偿损失81.98万元之请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京我爱我家房地产经纪有限公司退还原告许婉宁居间服务费一万五千九百元。
二、驳回原告许婉宁其他之诉讼请求。
如果被告北京我爱我家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百五十七元，由原告许婉宁负担一万一千九百五十九元五角（已交纳一千五百零九元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担一百九十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张润竹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 申