wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第301-2号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，住址：苍南县
一、二层（东首）。
法定代表人：陈建。
被执行人陈忠财。
被执行人彭春香。
被执行人陈宗池。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人陈忠财、彭春香、陈宗池金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人陈忠财、彭春香、陈宗池发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈忠财缴纳执行款1800000元及利息损失；二、申请执行人有权拍卖、变卖被执行人陈忠财、彭春香享有的坐落于苍南县龙港镇和谐花苑2幢1704室房屋，对上述债务优先受偿。三、被执行人陈宗池对上述款项承担连带保证责任，以最高保证金额100万元为限；四、负担案件受理费15804元，执行费20400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈忠财、彭春香、陈宗池的财产情况，发现被执行人陈忠财、彭春香、陈宗池在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人陈忠财、彭春香所有的坐落于苍南县龙港镇和谐花苑2幢1704室房屋，本院已经拍卖，竞买人林忠柱以1510000元最高价竞得，扣除拍卖费用，剩余1363971元已由申请执行人领取；被执行人陈宗池所有的坐落于苍南县龙港镇纺织五街211-233号一单元402室，已抵押中国农业银行，申请执行人不要求拍卖。
本院查明，被执行人陈忠财、彭春香所有的坐落于苍南县龙港镇和谐花苑2幢1704室房屋，已被本院拍卖，申请执行人已领取执行款1363971元，剩余436029元及利息未执行，因被执行人陈宗池所有的房产已抵押中国农业银行，申请执行人不要求拍卖。现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈忠财、彭春香、陈宗池有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第301-1号执行裁定书等
在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈忠财、彭春香、陈宗池有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第301号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年九月二十九日
书记员 周先明
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2726号
申请执行人：邵本月，男，1956年11月21日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
被执行人：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，住所地普兰店市皮口街道办事处建设社区。
投资人：肖盛辉，系育苗场负责人。
申请执行人邵本月与被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年6月26日作出的（2013）普民初字第2964号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的155.9万元及利息。
本院在执行中，已将被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场所有的普国用（2004）第288号、地号0717006、面积8820平方米的土地使用权查封；另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索；被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场已被列入失信被执行人名单。再查，被执行人在本院有几百件案件，标的额达3个多亿，且标的物已抵押，此案是集团诉讼待整体处理。经申请人同意本案暂缓执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第2964号民事调解书本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2726号申请执行人：邵本月，男，1956年11月21日出生，汉族，个体户，住普兰店市。被执行人：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，住所地普兰店市皮口街道办事处建设社区。投资人：肖盛辉，系育苗场负责人。申请执行人邵本月与被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年6月26日作出的（2013）普民初字第2964号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的155.9万元及利息。本院在执行中，已将被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场所有的普国用（2004）第288号、地号0717006、面积8820平方米的土地使用权查封；另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索；被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场已被列入失信被执行人名单。再查，被执行人在本院有几百件案件，标的额达3个多亿，且标的物已抵押，此案是集团诉讼待整体处理。经申请人同意本案暂缓执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第2964号民事调解书本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一七年三月三十一日书 记 员  于 萍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第222号
申请执行人耿彦龙，男，1978年7月22日生，汉族，农民。
被执行人李健，男，1964年12月4日生，汉族，农民。
本院在执行耿彦龙申请执行李健买卖合同纠纷一案中，申请执行人耿彦龙依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第802号民事调解书，于2015年2月10日向本院申请执行，申请执行标的7800元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第802号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年宛龙金初字000116号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行
法定代表人刘昕居，该行行长。
委托代理人。
被告李宗旺
被告吕克先
被告杨长保
被告解恒德
被告李善有
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告李宗旺、吕克先、杨长保、解恒德、李善有借款合同纠纷一案，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法查找到被告，原告至今未能提供被告的确切地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
诉讼费1670元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年一月十八日
书记员 韩 冬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17960号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王韬业。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王韬业信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王韬业系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,477.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,477.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执45号
申请执行人何桂花，女，汉族，1961年6月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人刘泽，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。现羁押于甘州区看守所。
被执行人包振兰，女，汉族，1990年8月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人曾凯，男，汉族，1987年8月24日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人徐海军，男，汉族，1987年2月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人何桂花与被执行人刘泽、包振兰、曾凯、徐海军交通肇事纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执45号申请执行人何桂花，女，汉族，1961年6月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人刘泽，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。现羁押于甘州区看守所。被执行人包振兰，女，汉族，1990年8月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人曾凯，男，汉族，1987年8月24日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人徐海军，男，汉族，1987年2月26日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人何桂花与被执行人刘泽、包振兰、曾凯、徐海军交通肇事纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十八日书记员  王 璇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1771号
原告：唐某，略。
被告：张某，略。
被告：某公司济宁中心支公司。
负责人：马士柱。
委托代理人：苏健、张秀雷，山东治恒律师事务所律师,特别授权代理。
本院在审理原告唐某诉被告张某、被告某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 苗家瀛
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋慧卿
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00269号
上诉人（原审被告）：张跃民，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：曹璐，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：王金玉，女，汉族，住安徽省宣城市。
原审被告：芜湖大魏运贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：魏春水，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
上诉人张跃民为与被上诉人曹璐、王金玉及原审被告芜湖大魏运贸有限公司（以下简称大魏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称中国人寿保险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）镜民一初字第02744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹璐、王金玉在原审诉称：2013年9月28日，张跃民驾驶皖B240**号重型特殊结构货车搭载曹璐的母亲也即王金玉的女儿储春莲行驶至105国道江西信丰县小江镇罗吉村路段时侧翻，造成储春莲当场死亡。交警认定张跃民负本起事故的全部责任，储春莲不负本起事故责任。皖B240**号车辆所有人为大魏公司，该车保险人为中国人寿保险芜湖公司。曹璐、王金玉多次要求张跃民、大魏公司、中国人寿保险芜湖公司履行赔偿义务，但张跃民、大魏公司、中国人寿保险芜湖公司未予赔偿。故请求判令：1、张跃民、大魏公司连带赔偿曹璐、王金玉各项损失计606500元；2、中国人寿保险芜湖公司在最高保险限额10万元范围内赔偿。
张跃民在原审辩称：张跃民与死者共同生活达10年，构成事实婚姻关系。曹璐、王金玉诉请的部分费用属遗产，张跃民也是继承人。请求驳回曹璐、王金玉对张跃民的部分诉讼请求。
大魏公司在原审辩称：张跃民与死者系事实婚姻关系，原告不应起诉。大魏公司与张跃民的挂靠协议约定，发生事故大魏公司不承担责任。
中国人寿保险芜湖公司在原审辩称：肇事车辆在确购买了车上人员责任险5万元、精神损害抚慰责任险5万元，精神损害的绝对免赔率为20%，保险公司仅应在9万元范围内予以赔付。
原审法院查明：张跃民系皖B240**号车辆实际所有人，该车挂靠在大魏公司名下运营。曹璐系储春莲女儿，王金玉系储春莲母亲。2013年9月28日，张跃民驾驶皖B240**号车辆途经105国道江西省信丰县小江镇罗吉村路段时发生侧翻，致车内同乘人员储春莲死亡。交警大队认定，张跃民负事故全部责任，储春莲不负事故责任。
另查明：皖B240**号车辆在中国人寿保险芜湖公司购有交强险、5万元车上人员责任险附不计免赔和5万元精神损害责任险，其中精神损害责任险实行20%免赔率。
还查明：死者储春莲生前户籍所在地为芜湖市镜湖区团结新村一村28幢2单元402室，其母王金玉户籍所在地为宣城市宣州区杨柳镇高桥村纪村村民组35号。
原审法院认为：张跃民驾车致储春莲死亡并负全部责任，应对储春莲的继承人承担民事赔偿责任；肇事车辆的挂靠单位大魏公司应与张跃民承担连带责任；中国人寿保险芜湖公司作为车辆保险人应在保险范围内承担赔付责任。张跃民辩称系死者继承人，2001年《婚姻法》施行以来，同居并不导致事实婚姻，该辩称意见应不予采纳。储春莲死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金：21024元／年＊20年=420480元；2、丧葬费：安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资44601元／12月＊6月=22300元，张跃民辩称已支付丧葬费，但未提供相应证据，故不予采信；3、被扶养人生活费：王金玉系储春莲母亲，储春莲对其负扶养义务，王金玉的被扶养人生活费为安徽省农村居民人均生活消费支出5556元／年＊7年（20年-13年）=38892元，该费用属于死亡赔偿金项下内容，不可与死亡赔偿金重复计算；4、精神损害抚慰金：酌定60000元；5、交通费：酌定1000元；6、误工费：处理丧葬事宜酌定按2人7天计算，全省其他经济单位在岗职工工资45209元／365天＊2＊7=1734元；7、住宿费：因未提供票据，故不予认定。以上损失总计505514元，应由保险公司先行赔付90000元（车上人员责任险50000元＋精神损害责任险50000元＊80%），余款415514元由张跃民与大魏公司连带赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判决：中国人寿保险芜湖公司于判决生效之日起十日内赔付曹璐、王金玉各项损失计90000元；二、张跃民、大魏公司本判决生效之日起十日内连带赔偿曹璐、王金玉各项损失计415514元。案件受理费减半收取4932元由曹璐、王金玉负担932元，张跃民负担2000元，大魏公司负担2000元。
张跃民上诉称：储春莲死亡后，张跃民垫付了全部的丧葬费用，并支付曹璐6000元交通费，故不应再判决张跃民赔偿。原判酌定的6万元精神抚慰金过高，应以2万元为宜。请求二审法院予以改判。
张跃民在二审未提交证据。
本案其他当事人在二审未作答辩或陈述，也未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）张跃民虽主张其垫付了丧葬费、交通费，但曹璐、王金玉未予认可，且张跃民未就其主张的事实提供证据加以证明，故原判未从曹璐、王金玉的损失中扣除相应费用并无不当。（二）张跃民未确保安全通行发生交通事故致储春莲死亡，原判酌定精神损害抚慰金为6万元并不过高。综上，张跃民提出的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383元，由上诉人张跃民负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年四月四日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更850号
罪犯陈业东，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月21日作出（2012）滨塘刑初字第307号刑事判决，以被告人陈业东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年2月7日起至2017年2月6日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈业东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈业东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯陈业东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈业东减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十一日
书记员 史军锋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第660号
罪犯李剑，男，1992年1月18日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年12月26日作出（2011）筠刑初字第160号刑事判决，以被告人李剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李剑确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分94分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李剑确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民小字第5号
原告：绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司，住所地江油市诗仙路东段24号；
法定代表人：刘某某；
委托代理人：黎某某，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：杨某某，该公司职工。
被告：金凤兰，女，生于1965年11月14日，汉族，江油市人。
本院于2013年12月18日立案受理了原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司诉被告金凤兰物业服务合同纠纷一案。原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司于2014年1月14日以“原、被告经协商达成一致意见，被告已向原告交清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请�
经审查，本院认为：原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司申请撤回对被告金凤兰的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司撤回对被告金凤兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年一月十四日
书记员 罗 练
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4795号
上诉人（原审原告）张站芳。
委托代理人赵广浩，深圳市南山区法律援助处指派广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市海科船舶工程有限公司。
法定代表人翟志伟。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人张站芳因与被上诉人深圳市海科船舶工程有限公司（以下简称海科公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1889号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张站芳与海科公司是否存在劳动关系。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，张站芳主张其与海科公司之间存在劳动关系，其提交的银行账户历史交易明细清单仅显示2014年11月11日由海科公司的股东蔡某某个人向张站芳转款6386元，仅凭该笔转账记录无法证明该款项是海科公司支付的劳动报酬，亦无法证明张站芳与海科公司存在劳动关系；张站芳提交的人员跟踪卡为复印件，考勤磁卡无任何个人信息，也无海科公司的名称或盖章，故本院不予采信。因此，张站芳所提交的证据不足以证明其与海科公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对张站芳关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张站芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年七月十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3331-1号
原告石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地位于大武口区台湾北路33、35号。
法定代表人邓山，系该公司经理。
委托代理人苏春花，系该公司经理。
委托代理人邓小芳，系该公司主管。
被告曹鹏，男，1987年1月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告曹鹏物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2015年11月30日以其起诉的主体存在问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
代理审判员 张白茹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘 伟
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1978号
原告王某某，女，1987年4月22日生，满族，住九台市。
委托代理人荣立波，男，1962年12月1日生，汉族.
被告邢某甲，男，1985年12月28日生，汉族.
原告王某某诉被告邢某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人荣立波、被告邢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月4日办理了婚姻登记手续。婚初双方感情尚可，生育一名女孩邢某乙，现2周岁。由于婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生口角，但念其孩子尚小，便于其过着有家无爱的生活至今，现被告不尽丈夫义务，对家庭不负责任。原、被告已分居近两年，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现要求与被告离婚。
被告邢某甲辩称，我不同意离婚
经审理查明，原、被告于2010年8月4日办理结婚登记手续，婚后生育一名女孩邢某乙，2012年4月2日出生。现原告以夫妻感情已经破裂要求与被告离婚。开庭审理过程中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚系合法夫妻，原告提出夫妻感情彻底破裂，未能提供证明夫妻感情已达到破裂程度的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告邢某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年九月二日
书记员 孔俊琦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县。
法定代表人孙守杰，该行行长。
委托代理人张相兵，中国农业银行股份有限公司太康县老冢分理处主任。
被告谢清华，男，1980年9月11日出生，汉族，村民。
被告司军，男，1964年2月24日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称“太康县农行”）与被告谢清华、司军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告太康县农行委托代理人张相兵到庭参加诉讼，被告谢清华、司军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农行诉称，2011年7月21日，被告向原告借款本金40000元，约定正常年利率9.184%，超期年利率9.84%，借款期限自2011年7月21日起至2012年7月20日止，借款用途购买农用车，用款方式为自助可循环借款，额度有效期自2011年7月18日至2015年7月17日。被告已偿还原告借款7463.84元，现下余本金34200.81元，截止到2015年8月4日罚息为324.91元、复利为0.07元，本息共计34525.79元。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院依法判令被告谢清华偿还借款本息34525.79元及2015年8月4日以后的利息按照合同约定的利率另行计付；被告司军对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告谢清华未到庭，亦未答辩。
被告司军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告谢清华向太康县农行申请贷款40000元，被告司军自愿为被告谢清华提供保证担保，并签订保证担保承诺书：“本人自愿为谢清华在贵行的贷款本金肆万元（大写）以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。2011年7月18日，原告与被告谢清华、司军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告谢清华向原告借款40000元，贷款额度期限三年，单笔借款期限为一年，借款方式为自助可循环借款，借款用途购买农用车，正常年利率为9.184%，超期年利率为9.84%。被告已偿还原告借款7463.84元，截至到2015年8月4日被告应支付原告本金34200.81元及利息324.98元，本息合计为34525.79元。该笔借款额度期限为2011年7月18日至2015年1月17日。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告还本付息。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款40000元，被告已偿还部分，现下余本金34200.81元及利息324.98元事实清楚、证据充分，按照合同约定，该借款在额度期限内可循环使用，单笔借款期限为一年，被告借款循环到期后，被告未偿还该笔借款，该笔借款逾期，原告依据合同主张权利，本院予以支持。被告谢清华应按合同约定，依法及时清偿借款本金34200.81元及利息324.98元，并按超期借款利率支付自2015年8月5日起至判决确定还款之日止的利息。被告司军对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款依据合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢清华应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款34200.81元，并支付计至2015年8月4日的利息324.98元，本息合计34525.79元。
被告谢清华应于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司太康县支行本金34200.81元自2015年8月5日起至判决确定还款之日止按照超期利率9.84%计算的借款利息。
三、被告司军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告谢清华、司军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 秦 辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第99号
上诉人（原审被告）吉林省盛通涂装设备制造有限公司，住所地长春市二道区迁安路北二胡同1委2组。
法定代表人刘治成，经理。
被上诉人（原审原告）苏州金驰自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村黄垆村。
法定代表人连金华，经理。
上诉人吉林省盛通涂装设备制造有限公司因与被上诉人苏州金驰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长春市二道区人民法院（2015）二民管初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“上诉人的主要营业地在净月擎天树街，并且在这个地址已经生产经营3年多了。根据有关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人单位住所地在长春净月高新技术产业开发区辖区内，根据双方协议约定，本案应由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求撤销长春市二道区人民法院（2015）二民管初字第10号民事裁定书，将本案移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查本院认为，上诉人与被上诉人2010年10月26日、27日签订的《采购合同》第十六条约定，：“因本协议而引起的纠纷，由双方当事人协商解决；如果协商解决不成，由人民法院裁决。双方同意，选择甲方（上诉人）住所地的符合级别管辖规定的人民法院作为第一审管辖法院”。上诉人住所地为长春市二道区迁安路北二胡同1委2组，依据双方约定，本案应由长春市二道区人民法院管辖。上诉人为证明其主张，向原审法院提供了其于2010年12月11日与吉林省良都经贸有限公司签订的房屋租赁《协议书》。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，因签订协议时，上诉人住所地在长春市二道区，所以，长春市二道区人民法院对本案也依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月六日
书记员 罗惠元
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3065号
原告乔海芳，女，1971年3月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张天才，男，1971年5月9日出生，汉族，现住同上，系乔海芳丈夫。
被告石磊，男，1971年6月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨婧，女，1971年10月3日出生，汉族，现住址同上，系被告石磊的妻子。
被告张振江，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年7月30日，本院受理了原告乔海芳诉被告石磊、杨婧、张振江民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告乔海芳的委托代理人张天才到庭参加了诉讼，被告石磊、杨婧、张振江经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔海芳因被告石磊、张振江于2011年5月31日向其借款150000元未偿还，向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款150000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
本院基于查明的事实认为，被告石磊、张振江于2011年5月31日向原告乔海芳借款150000元，约定利率为20‰，给付了50000元的利息，被告杨婧系石磊的妻子，借款是婚姻关系存续期间的共同债务，被告杨婧依法应承担偿还义务。原告要求三被告给付借款本金150000元及按约定月利率20‰从2013年6月1日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石磊、杨婧经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告石磊、张振江、杨婧于本判决生效后十日内共同返还原告乔海芳借款本金150000元并支付利息，利息从2013年6月1日起按月利率20‰给付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元由被告石磊、张振江、杨婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第295号
申请执行人唐为忠，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住高唐县琉璃寺镇罗营村。
被执行人王宜国（曾用名王建国），男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。
申请执行人唐为忠与被执行人王宜国民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年1月14日作出的（2013）高民一初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐为忠于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人王宜国银行存款3550元，查询了被执行人王宜国的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的额20300元，已经执行3300元，其余17000元未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年八月五日
书记员 刘善勇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2094号
原告时宝生，男，1971年6月15日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告时宝生与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告时宝生于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时宝生因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时宝生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告时宝生负担。
审判长 赵 岩
审判员 徐华楠
审判员 倪 凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 爽
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00639-3号
申请执行人：陈奎，�，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00639-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13504号
原告杨宇恒，男，1988年3月8日出生，汉族，职业设计师，住重庆市江北区。
被告王军，男，1958年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨宇恒与被告王军租赁合同纠纷一案中，因原告杨宇恒在本院规定的时间内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 张鹏鹏
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第691号
罪犯潘怀进，男，1974年3月15日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年6月3日作出（2005）黔毕中刑初字第73号刑事判决，认定潘怀进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第259号刑事裁定，将潘怀进减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。2012年5月4日前罪犯潘怀进获减刑二次，减刑三年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以潘怀进在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯潘怀进减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯潘怀进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯潘怀进在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘怀进减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年6月6日起至2022年5月5日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执48号
申请执行人周某，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人陈某，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人朱某某，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行周某某与陈某、朱某某民间借贷一案中，被执行人陈某、朱某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一七年八月一日
书记员 申贵堂
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6881号
申请执行人操玉秀，女，1969年5月9日出生。
被执行人安平，男，1971年10月7日出生。
原告操玉秀诉被告安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第03516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人操玉秀于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币120924元及利息。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人安平列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03516号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年三月十五日
书记员 曹文娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01916号
原告：建德市科兴电器工具厂，住所地：浙江省建德市梅城镇龙山北郊36号。
负责人：占国兴，厂长。
被告：湖南长材电工科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道御景路火炬城MO号。
法定代表人：张玲洪,执行董事。
本院在审理原告建德市科兴电器工具厂与被告湖南长材电工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市科兴电器工具厂于2016年5月25日以被告已履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告湖南长材电工科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案纠纷已解决。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市科兴电器工具厂撤回对被告湖南长材电工科技有限公司的起诉。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告建德市科兴电器工具厂负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王家惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1824号
申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王志乾，该公司董事长。
被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人冯培振，该公司董事长。
申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6156号民事判决书，确定被执行人宁夏林盛供热有限公司偿还申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司名下各项经济损失共计590000元，承担违约金373930.2元，偿还申请执行人宁夏中恒房地产开发有限公司借款利息37696.4406元，承担案件受理费16072元，向本院缴纳案件执行费12577元，以上共计1030275.65元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址均未找到被执行人具体营业场所。后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行财产。现被执行人无具体营业场所且无其他可供执行财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第186号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，1957年12月23日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区达拉特旗，系农民。2015年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日11时44分，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌双利农用三轮车，沿达拉特旗210国道由南向北行驶至80公里处时，被执勤民警当场查获。抽血检验鉴定被告人李某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人李某某的供述、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁瑞
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1817号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何少伟，上海市欣周物业管理有限公司保安。2008年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员收容劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年10月27日刑满释放。2014年7月16日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人何少伟犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人何少伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人何少伟于2013年11月至2014年5月间，先后到江阴市周庄镇、华士镇等地入户盗窃4次，窃得人民币14910余元及五粮液白酒、香烟、铜片等物，钱物合计价值人民币16710余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人何少伟于2013年11月29日凌晨，到江阴市周庄镇金湾村李家巷新村41号，采用撬窗、翻窗的手段入户盗窃，窃得被害人沙某的人民币1500元。
2、被告人何少伟于2013年12月1日凌晨，到江阴市周庄镇宗言村和谐苑54号，采用撬窗、翻窗的手段入户盗窃，窃得被害人任某的五粮液白酒4瓶。
3、被告人何少伟于2014年5月4日凌晨，到江阴市华士镇华西一村马桥东区175号，采用插片开锁的手段入户盗窃，窃得被害人殷某的人民币12970余元。
4、被告人何少伟于2014年5月27日凌晨，到江阴市华士镇华西一村马桥西区301号，采用插片开锁的手段入户盗窃，窃得被害人刘某的人民币440元，铜片2箱、南京九五至尊香烟2条（价值人民币1800元），钱物合计价值人民币2240元。
另查明，2014年5月26日，江阴市公安局华西派出所接到被害人刘某的失窃报案，经侦查发现何少伟有重大作案嫌疑。同年7月16日，公安机关将何少伟抓获归案。被告人何少伟归案后如实供述了上述盗窃罪行。案发后，被告人何少伟家属代为退出赃款人民币12000元，已发还被害人沙某人民币1000元、被害人殷某人民币9000元、刘某人民币2000元。
上述事实，被告人何少伟到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，辨认笔录、现场照片，被害人沙某、任某、殷某、刘某的陈述笔录，证人何某、赵某的证言笔录，江阴市价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何少伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人何少伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何少伟归案后主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，并当庭自愿认罪，部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何少伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人何少伟退赔违法所得人民币4170元，发还被害人沙纪祥人民币500元、被害人殷开明人民币3970元、被害人刘建新人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年十一月五日
书记员 赵雅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4927号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告岳春伦，男，1956年10月4日出生。
被告刘志武，男，1971年9月2日出生。
被告刘德良，男，1979年11月15日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（以下简称马坊支行）与被告岳春伦、刘志武、刘德良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告马坊支行的委托代理人路海涛到庭参加诉讼，被告岳春伦、刘志武、刘德良经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马坊支行起诉称：原告与被告岳春伦于2008年3月24日签订《农户借款合同》，被告岳春伦从原告处借款30000元整，借款期限自2008年3月24日至2009年3月24日，月息6.8475‰。同日，被告刘志武、刘德良与原告签订《农户借款保证合同》，约定其为前述借款本息提供连带保证担保。同日，原告向被告岳春伦发放贷款30000元。前述贷款到期后，经原告方多次向被告方催收，被告岳春伦未履行还款义务，被告刘志武、刘德良亦未履行连带保证责任。故原告起诉至法院，要求：一、被告岳春伦立即归还原告贷款本金30000元及截止到2014年7月16贷款利息19485.25元（暂计算至2014年7月16日），�息共计为49485.25元。2014年7月16日后的利息按借款合同约定利率计算到贷款本息还清日止。二、被告刘志武、刘德良依法承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告方负担。
被告岳春伦既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
被告刘志武既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
被告刘德良既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
本院根据上述认证查明，2008年3月24日，被告岳春伦与原告签订《农户借款合同》，合同约定借款金额为30000元，月息6.8475‰，借款日期自2008年3月24日至2009年3月24日，该借款本金一经划入乙方账户，即视为甲方已经放款，乙方已经承借有关金额，该笔借款开始计息，如实际放款日与合同确定的期限不一致，以借款或借款划转凭证所载日期为准，借据或借款划转凭证为本合同的组成部分，与本合具有同等效力�同日，原告与被告刘志武、刘德良签订《农户借款保证合同》，约定被告刘志武、刘德良为被告岳春伦上述借款本息承担连带保证责任担保。2008年3月24日，原告向被告岳春伦发放贷款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年3月24日至2009年3月24日。该笔贷款到期后，被告岳春伦未偿还借款本息，被告刘志武、刘德良亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的农户借款合同、农户借款保证合同、借款借据、利息清单、民事裁定书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告岳春伦签订的《农户借款合同》，原告与被告刘志武、刘德良签订的《农户借款保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告岳春伦发放贷款后，对被告岳春伦享有合法的债权。合同到期后，被告岳春伦未履行还款义务，被告刘志武、刘德良亦未承担连带保证责任，均已构成违约，故原告要求被告岳春伦承担偿还借款本息及被告刘志武、刘德良承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳春伦于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款本金三万元及支付该款的利息（其中截止到二〇一四年七月十六日贷款利息一万九千四百八十五元二角五分，二〇一四年七月十七日起至款还清之日止的利息按照借款合同约定的利率标准支付）。
二、被告刘志武、刘德良对被告岳春伦的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘志武、刘德良对被告岳春伦的上述第一项借款本息承担连带清偿责任后，有权直接向被告岳春伦追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十九元，由被告岳春伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上述状副本，上诉于北京市第三中级人民法院，在递交上诉状后的七日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费的，视为放弃上诉。
代理审判员 张 欢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙慧松
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00159号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因吸食毒品，于2008年被重庆市巴南区公安分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日晚，被告人徐某在黔江区舟白隧道洞口贩卖500元钱的冰毒给吸毒人员张某某。2014年4月3日，被告人徐某分两次贩卖冰毒给吸毒人员阮某某，共收取毒资600元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、毒品检测报告及相关书证。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月24日晚，被告人徐某在黔江区舟白隧道洞口贩卖500元钱的冰毒给吸毒人员张某某，二人约定，由张某某支付现金100元，剩余的400元在徐某欠张某某的欠款中扣除。
2014年4月3日17时许，徐某在黔江区妇幼保健院梯步处，贩卖一小包冰毒给吸毒人员阮某某，收取毒资300元。同日20时许，徐某在黔江区丽媛巢商务酒店8303房间，贩卖一小包冰毒给吸毒人员阮某某，收取毒资300元。后徐某正在吸食冰毒时，被黔江区公安局民警当场查获。黔江区公安局民警从阮某某身上查获疑似冰毒物质一小包，净重0.27克，从该房间茶几上查获疑似冰毒物质一小包，净重0.24克。
经重庆市公安局毒品检测中心检测，徐某贩卖的冰毒中含有甲基苯丙胺成分。
同时查明，徐某归案后检举他人犯罪，经查证属实。徐某因吸食毒品，于2008年被重庆市巴南区公安分局决定强制戒毒二年。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、被告人徐某的供述，证实2014年4月3日下午5时许，自己在黔江区妇幼保健院贩卖300元钱的冰毒给阮某某，便回到正阳。大约过了半小时，阮某某又打电话说要购买毒品，自己便送到黔江区丽媛巢商务酒店8303房间贩卖给阮某某，收取毒资300元。2014年2月底或3月初的一天晚上，自己贩卖一小包冰毒给张某某和陈某某，张某某给了自己100元钱。
3、证人阮某某的证言，证实2014年4月3日，自己分两次向徐某购买冰毒，共支付毒资600元，一次是在黔江区妇幼保健院交易的，一次是在黔江区丽媛巢商务酒店8303房间交易的。
4、证人李某的证言，证实自己贩卖两次冰毒给徐某的事实。
5、证人邓某某的证言，证实徐某在黔江区丽媛巢商务酒店8303房间贩卖一小包冰毒给阮某某，阮某某给了徐某300元钱。
6、证人张某某的证言，证实2014年4月24日，自己和陈某某一起去舟白隧道洞口找徐某购买了一小包冰毒，说好的价格是500元，但是之前徐某欠自己的钱，就抵了400元钱，自己只给了徐某100元钱。
7、证人陈某某的证言，证实2014年2月24日，自己和张某某一起去找徐某购买冰毒的事实。
8、扣押物品、文件清单、称量笔录、收据，证实黔江区公安局于2014年4月4日从徐某处扣押人民币420元，手机一部，从阮某某处扣押疑似冰毒物质两小包，净重共计0.51克。
9、检材提取笔录及照片，证实公安机关将从吸毒人员阮某某身上扣押的疑似冰毒物质送检的情况。
10、鉴定委托书及重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证实黔江区公安局将从阮某某处查获疑似冰毒物质送重庆市公安局毒品检测中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
11、尿液检测报告书，证实经检测，徐某的尿液呈阳性。
12、现场指认笔录及照片，证实徐某指认现场的相关情况。
13、强制戒毒决定书，证实徐某曾被强制戒毒的情况。
14、检举材料，证实徐某案发后检举他人犯罪，经查证属实。
15、情况说明，证实本案相关情况。
16、到案经过，证实徐某系被公安机关抓获归案。
17、户籍信息，证实徐某的主体身份情况。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。徐某有违法前科，酌情予以从重处罚。徐某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。徐某归案后检举他人犯罪，经查证属实，具有立功情节，依法予以减轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月3日起至2016年10月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继毫
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 王登文
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 再
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2318号
原告：关某，又名关某皊，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某，又名朱某伟，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告关某与被告朱某离婚纠纷一案中，关某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。某
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2712号
罪犯马成佳，男，1967年6月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年2月10日作出(2012)穗中法刑二初字第253号刑事判决，以被告人马成佳犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产270万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯马成佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马成佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年11月获得表扬；2015年5月、年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马成佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马成佳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第3716号
原告魏长伶，男，1938年9月29日出生，身份号码×××。
委托代理人魏岩（魏长伶之子），1981年4月16日出生。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告刘才，男，1958年7月12日出生，身份号码×××。
委托代理人刘自跃（刘才之子），1987年6月10日出生。
原告魏长伶与被告刘才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长伶诉称：我与刘才东西为邻，我居西。2013年10月，刘才在建造2层楼房时，侵占了我宅基地宽20公分，刘才建造房屋应该留50公分滴水，刘才不但不留滴水，还侵占我的宅基地。故我诉至法院，要求判令：1.刘才拆除在我宅基地范围内建造的房屋；2.刘才在建造房屋时，房屋西侧要留50公分滴水；3.案件受理费由刘才负担。
被告刘才辩称：我是按照自家土地使用证建房，是建造在我的宅基地使用范围内，没有侵占魏长伶的宅基地使用权。
经审理查明：
魏长伶与刘才东西相邻，魏长伶居西。魏长伶宅院内有北房五间，建于1974年，东、西、南三面院墙建于二十世纪八十年代。该宅院集体土地建设用地使用证登记在其妻肖淑英（已去世）名下。刘才宅院有东西并排的两排房屋，东侧北房五间，建于1987年，西侧为二层楼房，于2013年10月开工。同时沿刘才二层楼房西墙向南其建有一段西院墙。现刘才二层楼房主体已完工。刘才宅院内有东、南院墙，建于1992土地确权之前。
经现场勘验：自魏长伶北房后檐墙东北角磉石外沿至其西北角磉石外沿之间距离为14.15米；自魏长伶南院墙东南角外墙皮至其西南角外墙皮之间距离为13.98米；自魏长伶北房后檐墙东北角磉石外沿至其南院墙东南角外墙皮之间距离为23.75米；自魏长伶北房后檐墙西北角磉石外沿至其南院墙西南角外墙皮之间距离为23.34米；魏长伶南院墙与其南邻北房后散水之间有一空地，南北长3.82米；自刘才东侧北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为14.47米；自刘才西侧二层楼房北墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为12.01米；刘才东侧北房与其西侧二层楼房之间有一空隙，北侧宽0.28米；自刘才南院墙东南角外墙皮至其西南角外墙皮之间距离为27.65米；自刘才二层楼房北墙西北角外墙皮至其南院墙西南角外墙皮之间垂直距离为27.24米；刘才二层楼房西山墙向北超出魏长伶北房后檐墙2.40米；魏长伶北房、东院墙和刘才二层楼房及一段西院墙之间留有一空隙，北口宽0.67米（魏长伶北房后檐墙东北角磉石外沿至刘才二层楼房西山墙外墙皮），南口宽0.70米（魏长伶东院墙外墙皮至刘才西院墙外墙皮）；刘才南院墙向南超出魏长伶南院墙1.15米；超出部分空隙刘才建有一段南北向砖墙，将此空隙封堵；魏长伶宅院西邻一条南北向走道，刘才宅院东邻一条南北向走道；两家宅院北邻一条东西向走道。
庭审中，魏长伶称根据集体土地建设用证和村委会宅基地草图，草图上明确标注其宅院房屋东侧有0.80米宅基地，现已被刘才占用，故明确请求为自魏长伶南院墙东南角分别向东量0.80米为一点，向北量25.60米，此点再向东量0.80米为另一点，上述两点连线，此线以西刘才的建筑物全部拆除；同时魏长伶撤回其第二项诉讼请求。
另，根据双方集体土地建设用地使用证记载：魏长伶使用的宅基地图形呈实线长方形，南北长25.60米，东西宽15米；刘才宅基地图形呈实线长方形，南北长28米，东西宽27.80米。根据顺义区李遂镇宣庄户村村民委员会草图记载：魏长伶房屋东侧标注东西有0.80米宅基地，北侧标注南北有2.30米宅基地；刘才房屋东侧标注东西有1.20米宅基地，西侧标注东西有11.80米宅基地，北侧标注南北有1.80米宅基地。
上述事实，有本院现场勘验笔录、照片、双方集体土地建设用地使用证、宅基地草图、村委会证明和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本院现场勘验情况，并与集体土地建设用地使用证和草图核算，魏长伶与刘才北房均为土地确权之前已经形成，按照集体土地建设用地使用证标注的图形和尺寸，双方现有宅院南、北两侧东西之间尺寸通过丈量均不能满足双方宅基地尺寸。另根据宅基地草图记载，虽然魏长伶北房东侧东西有其0.80米宅基地，刘才北房两侧东西各有其宅基地，但草图上标注的双方房屋东西尺寸均与实际的房屋现状东西尺寸不符，以致双方在实际利用土地现状存在差异。综合双方集体土地建设用地使用证和草图，本院不能确定双方宅基地的界线。双方对于涉诉空基的争议属于土地权属争议，土地的定点、丈量和划分不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏长伶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘飞虎
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第69号
公诉机关：江西省永修县人民检察院。
被告人：李某，男，1981年8月，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2014年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人徐红浪，永修县法律援助中心律师。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月底至12月初的一天傍晚，被告人李某将王某某带至永修县涂埠镇某宾馆308房间，并用矿泉水瓶自制的“冰壶”与王�某在卫生间内吸食了“冰毒”毒品。
2014年2月下旬的一天10时许，王某某让被告人李某联系与邓某某见面，后李某将王某某和邓某某叫到某宾馆院内后面二楼的第二间房间，并与王某某在该房间内吸食了“冰毒”毒品。
2014年3月初的一天傍晚，被告人李某将王某某带至永修县涂埠镇某宾馆院内后面二楼的第二间房间，并与王某某一同吸食了“冰毒”毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、邓某某、淦某某的证言、容留吸毒现场照片、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸�罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年九月十六日
书记员 刘珊珊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00046号
申请人张官国，男，生于1963年1月15日，汉族，农民。
申请人李大明，男，生于1961年6月2日，汉族，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人张官国与李大明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人张官国与李大明关于确认调解协议效力纠纷，于2013年8月21日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、张官国坐落在张家湾、高坡、大沟的山林四至边界以林权制度改革时，林权登记表确定的四至为准。
二、张官国诉称的坐落在窑洼的土地及杉树归李大明经营和所有。
三、本协议签订后，双方的纠纷终结，均不得以任何理由相互纠缠。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1357-1号
申请执行人董泽芹
被执行人仲维根。
董泽芹与仲维根民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月18日作出（2014）宝民初字第1378号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人仲维根应给付申请执行人董泽芹借款本金及相关诉讼费用，合计25215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人仲维根的银行存款进行查询，其银行无存款，除处置其名下房产给付的执行款3745元外，亦无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行无存款，除处置其名下房产给付的执行款3745元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1378号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王跃鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5066号
原告青岛海能人力资源有限公司，住所地青岛市市北区福州北路159号2号楼1302户。
法定代表人李玉江，经理。
委托代理人张存龙，原告处业务部经理。
被告盛祝娟。
原告青岛海能人力资源有限公司与被告盛祝娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员郭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存龙、被告盛祝娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月到青岛啤酒厂工作，为我公司的派遣员工，并在本单位退休，要求我单位支付独生子女父母退休时一次性养老补助金。我单位认为计生办出台的文件让企业出这个钱非常不合理，该费用应当由国家支付，而非原告支付。综上所述，原告对劳动仲裁裁决不服起诉至法院，请求依法判令原告不支付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金。
被告辩称，我是中国公民，响应国家号召计划生育，根据文件规定，我应当获得独生子女父母退休时一次性养老补助金。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告盛祝娟系独生子女父母，于2014年自原告处退休，退休时原告未向其发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。
盛祝娟曾以青岛海能人力资源有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决“单位支付独生子女父母退休时一次性养老补助12806.4元”，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出北劳人仲案字（2014）第603号裁决书，裁决“被申请人青岛海能人力资源有限公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人盛祝娟支付独生子女父母退休时一次性养老补助12806.4元”。该案的被申请人青岛海能人力资源有限公司不服裁决起诉至我院，即为本案。申请人盛祝娟未起诉。
另查明，青岛市2013年度职工年平均工资为42688.00元。
上述事实，有被告提供的退休证、独生子女证、仲裁决书以及庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，被告盛祝娟作为独生子女的母亲，在退休时享有法律法规和政策赋予的权利。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”；青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生（2004）10号）要求：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。被告退休时，原告应按照青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，具体数额为12806.40元（42688.00元×30%）。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告青岛海能人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告盛祝娟“独生子女父母退休时一次性养老补助金”12806.40元。
如果原告青岛海能人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告青岛海能人力资源有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 纪雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初870号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人薛朝富，男，1976年6月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化程度，务工，户籍地贵州省黔西县。因犯故意伤害罪，于1991年被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑四年；因犯强奸罪，于2010年4月8日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月18日刑满释放。因本案于2016年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人薛朝富犯买卖国家机关证件罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉。被告人薛朝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月份，被告人薛朝富来到温州市鹿城区牛山劳务市场附近，以提供身份证信息、照片等方式，向他人购买一个虚假的《残疾军人证》，并多次使用该证在温州市鹿城区、瓯海区等地免费乘坐公交车。2016年2月23日，被告人薛朝富被公安机关抓获，并缴获《残疾军人证》一个（已被收缴）。
上述事实，被告人薛朝富在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，扣押决定书，清单，照片，民政部优抚安置局出具的证明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛朝富买卖国家机关的证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛朝富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人薛朝富归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛朝富犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年十月十日
代书记员 陈 寅
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1458号
原告史金福，又名史二，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王海兵，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告刘军亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告史金福与被告刘军亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告史金福诉称，2014年1月28日被告赊欠原告酒款22800元，并打下欠款条据两支。后经多次催要，被告以没钱为由拒绝给付。故诉于人民法院，要求被告偿还赊欠酒款22800元。
原告向法庭提供了被告刘军亮打下的欠款条据两支证明自己的主张。
被告刘军亮未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日被告刘军亮向原告史金福赊购酒，共欠酒款22800元，并由被告打下欠款条据两支。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告打下的欠款条据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告赊购原告的货物，双方所形成的买卖合同合法有效，由此所欠债务被告应当偿还。所以，原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘军亮于本判决生效之日给付原告史金福货款22800元。
案件受理费370元，减半收取185元由被告刘军亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一四年六月二十日
书记员 马 蓉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第669号
陈国飞申请执行梅建伟借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第74号民事判决书已发生法律效力。权利人陈国飞于2015年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人梅建伟长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民一初字第74号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵弼骋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00055号
原告李廷郜，男，1971年11月22日出生。
委托代理人张海涛，男，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告李春堂，男，1950年11月5日出生。
委托代理人胡淑珍，女，1948年2月4日出生。
本院在审理原告李廷郜诉被告李春堂排除妨害纠纷一案中，原告李廷郜于2013年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李廷郜向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷郜撤回起诉。
案件受理费三十五元由原告李廷郜负担。
审 判 员 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一三年六月十四日
书 记 员 高明月
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1909号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人颜竹淮，男，1986年5月14日出生，德化县人。
被执行人郑素琼，女，1987年11月3日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人颜竹淮、郑素琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款170000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年一月七日
书记员 王礼源
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723财保2号
申请人胡党棋，男，汉族，1956年3月1日出生，无固定职业，住光泽县。
被申请人高奇，男，汉族，1983年10月3日出生，无固定职业，住光泽县。
申请人胡党棋与被申请人高奇民间借贷诉前财产保全纠纷一案，申请人胡党棋于2016年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高奇所有的坐落于光泽县武林路闽源锦绣小区7栋3单元607室房产一套（房屋所有权证号：光房权证字第201400**号）（金额10万元）。申请人胡党棋以其与方丽琴共同共有的坐落于光泽县武林路教堂路口4层的房产（房屋所有权证号：光房权证字第200917**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高奇所有的光泽县武林路闽源锦绣小区7栋3单元607室房产（房屋所有权证号：光房权证字第201400**号）；
二、查封申请人胡党棋与方丽琴共同共有的坐落于光泽县武林路教堂路口4层房产（房屋所有权证号：光房权证字第200917**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一六年二月十七日
书记员 陈思思
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第870号
申请执行人胡银民，男，1970年6月14日生，汉族，渑池县。
被执行人关金铭，男，1946年4月12日生，汉族，农民，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1532号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0426号
原告李广生。
委托代理人沈万全、钱丽。
被告李勤发。
原告李广生诉被告李勤发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李勤发的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广生撤回对被告李勤发的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告李广生负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沙恒金
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0426号原告李广生。委托代理人沈万全、钱丽，江苏力豪律师事务所律师。被告李勤发。原告李广生诉被告李勤发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李勤发的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李广生撤回对被告李勤发的起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告李广生负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年四月十七日书 记 员  沙恒金第1页／共2页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终714号
上诉人（原审被告）：曾慧平，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人（原审被告）：吴庆花，女，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姚劲松、吴慧慧，浙江百山祖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庆卫，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人曾慧平、吴庆花因与被上诉人吴庆卫保证合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾慧平和吴庆花上诉请求：撤销一审判决，驳回吴庆卫的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年8月19日曾慧平、吴庆花在街上偶遇吴庆卫和赖大超，赖大超要求曾慧平、吴庆花为其保证债务提供担保，故曾慧平、吴庆花在借条上签名为其提供担保。当时口头约定曾慧平、吴庆花每人承担15万元的保证责任。本案因双方没有约定担保期限，保证期间应为2015年8月19日起6个月，吴庆卫在保证期间内从未向曾慧平、吴庆花主张过权利，保证期间是除斥期间，现已超过保证期间，曾慧平、吴庆花应免除保证责任。曾慧平、吴庆花已经依约向吴庆卫履行保证责任，除2015年8月19日进行担保时支付部分款项外，其他的付款行为均是发生在保证期间外，应视为曾慧平、吴庆花自愿为赖大超履行保证债务的行为，不能证明吴庆卫已在保证期间内向曾慧平、吴庆花主张过相应的权利。故恳请二审法院查明事实，撤销原判决，驳回吴庆卫的诉讼请求。
吴庆卫辩称：曾慧平、吴庆花在借条上的保证人栏亲笔签名并捺印，保证合同依法成立并生效。曾慧平、吴庆花在签名后当天即开始承担保证责任，此后又各自继续履行了两次代还款义务，合计每人各履行了15万元，至今尚欠30万元借款及利息。故原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。
吴庆卫向一审法院起诉请求：判令曾慧平、吴庆花共同偿还吴庆卫借款本金300000元及支付利息（利息自2016年8月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2015年2月15日，案外人范世义向吴庆卫借款600000元，并出具了一份借条，约定借款期限为一个月，对借款利率未作书面约定。该笔借款由案外人赖大超提供保证担保，并在借条担保人处签字捺印。履行了交付借款的义务，借款人范世义未如期返还借款，保证人赖大超亦未承担保证责任。2015年8月19日，曾慧平、吴庆花自愿为上述借款提供保证担保并在借条担保人处签字捺印。曾慧平、吴庆花分别替范世义向吴庆卫偿还了150000元借款本金。
一审法院认为：虽然曾慧平、吴庆花对借款交付的问题提出异议，但吴庆卫提供的借条原件内容客观明确，来源形式合法，曾慧平、吴庆花未提供证据推翻案涉借条的合法性，且两人已替借款人代为偿还了部分借款本金，两人还款行为与其抗辩主张存在矛盾。在此情况下，案外人范世义与吴庆卫之间的借贷关系合法且有效。曾慧平、吴庆花于2015年8月19日自愿为案涉借款提供保证担保并在借条担保人处签字捺印予以确认，则曾慧平、吴庆花与吴庆卫之间的保证关系亦应认定合法有效。该案双方当事人对保证方式、保证期间未作约定，则依法推定按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自2015年8月19日起6个月。曾慧平、吴庆花另称双方当事人已达成协议由其各自偿还150000元款项即免除两人保证责任，但吴庆卫对此予以否认，曾慧平、吴庆花未能提供相应证据予以证实，故对其抗辩主张该院不予认定。从曾慧平、吴庆花替借款人范世义各偿还了150000元借款本金的行为看，吴庆卫已在保证期间内向曾慧平、吴庆花主张了相应的权利，则曾慧平、吴庆花对借款人尚欠的300000元借款本金仍应承担保证责任。该案中，借贷双方对借款利率未作书面约定，应认定为无息借贷，出借人依法可以主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，对于吴庆卫要求判令曾慧平、吴庆花共同偿还借款本金300000元及支付利息（利息自2016年8月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。曾慧平、吴庆花若承担相应保证责任后，有权向范世义追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限曾慧平、吴庆花于该判决生效之日起十五日内代借款人范世义归还吴庆卫借款本金300000元及支付利息（利息自2016年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由曾慧平、吴庆花负担。
二审中，曾慧平、吴庆花和吴庆卫均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明,吴庆花于2015年8月19日归还吴庆卫10万元。
本院认为，本案的争议焦点为曾慧平、吴庆花是否应承担案涉剩余30万元借款的保证责任。案涉借条的保证关系符合法律规定，且得到双方当事人的确认，吴庆卫与曾慧平、吴庆花的保证关系合法有效。曾慧平、吴庆花关于两人与吴庆卫口头约定每人各承担15万元的保证责任的主张，因两人未提供相应证据证明该事实，且吴庆卫对此不予认可，故本院不予支持。曾慧平、吴庆花对两人在吴庆卫要求下于2015年8月19日在案涉借条的保证人一栏签字后归还10万元借款的事实在庭审中予以确认，故应当认定2015年8月19日吴庆卫已向曾慧平、吴庆花主张保证权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。自2015年8月19日起至吴庆卫起诉时，案涉保证合同未超过法定诉讼时效，故曾慧平、吴庆花关于吴庆卫未在保证期间内向两人主张保证权利，不应承担剩余30万元借款保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人曾慧平、吴庆花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李 倩
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终714号上诉人（原审被告）：曾慧平，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。上诉人（原审被告）：吴庆花，女，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。两上诉人共同委托诉讼代理人：姚劲松、吴慧慧，浙江百山祖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴庆卫，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。上诉人曾慧平、吴庆花因与被上诉人吴庆卫保证合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾慧平和吴庆花上诉请求：撤销一审判决，驳回吴庆卫的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年8月19日曾慧平、吴庆花在街上偶遇吴庆卫和赖大超，赖大超要求曾慧平、吴庆花为其保证债务提供担保，故曾慧平、吴庆花在借条上签名为其提供担保。当时口头约定曾慧平、吴庆花每人承担15万元的保证责任。本案因双方没有约定担保期限，保证期间应为2015年8月19日起6个月，吴庆卫在保证期间内从未向曾慧平、吴庆花主张过权利，保证期间是除斥期间，现已超过保证期间，曾慧平、吴庆花应免除保证责任。曾慧平、吴庆花已经依约向吴庆卫履行保证责任，除2015年8月19日进行担保时支付部分款项外，其他的付款行为均是发生在保证期间外，应视为曾慧平、吴庆花自愿为赖大超履行保证债务的行为，不能证明吴庆卫已在保证期间内向曾慧平、吴庆花主张过相应的权利。故恳请二审法院查明事实，撤销原判决，驳回吴庆卫的诉讼请求。吴庆卫辩称：曾慧平、吴庆花在借条上的保证人栏亲笔签名并捺印，保证合同依法成立并生效。曾慧平、吴庆花在签名后当天即开始承担保证责任，此后又各自继续履行了两次代还款义务，合计每人各履行了15万元，至今尚欠30万元借款及利息。故原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。吴庆卫向一审法院起诉请求：判令曾慧平、吴庆花共同偿还吴庆卫借款本金300000元及支付利息（利息自2016年8月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年2月15日，案外人范世义向吴庆卫借款600000元，并出具了一份借条，约定借款期限为一个月，对借款利率未作书面约定。该笔借款由案外人赖大超提供保证担保，并在借条担保人处签字捺印。履行了交付借款的义务，借款人范世义未如期返还借款，保证人赖大超亦未承担保证责任。2015年8月19日，曾慧平、吴庆花自愿为上述借款提供保证担保并在借条担保人处签字捺印。曾慧平、吴庆花分别替范世义向吴庆卫偿还了150000元借款本金。一审法院认为：虽然曾慧平、吴庆花对借款交付的问题提出异议，但吴庆卫提供的借条原件内容客观明确，来源形式合法，曾慧平、吴庆花未提供证据推翻案涉借条的合法性，且两人已替借款人代为偿还了部分借款本金，两人还款行为与其抗辩主张存在矛盾。在此情况下，案外人范世义与吴庆卫之间的借贷关系合法且有效。曾慧平、吴庆花于2015年8月19日自愿为案涉借款提供保证担保并在借条担保人处签字捺印予以确认，则曾慧平、吴庆花与吴庆卫之间的保证关系亦应认定合法有效。该案双方当事人对保证方式、保证期间未作约定，则依法推定按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自2015年8月19日起6个月。曾慧平、吴庆花另称双方当事人已达成协议由其各自偿还150000元款项即免除两人保证责任，但吴庆卫对此予以否认，曾慧平、吴庆花未能提供相应证据予以证实，故对其抗辩主张该院不予认定。从曾慧平、吴庆花替借款人范世义各偿还了150000元借款本金的行为看，吴庆卫已在保证期间内向曾慧平、吴庆花主张了相应的权利，则曾慧平、吴庆花对借款人尚欠的300000元借款本金仍应承担保证责任。该案中，借贷双方对借款利率未作书面约定，应认定为无息借贷，出借人依法可以主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，对于吴庆卫要求判令曾慧平、吴庆花共同偿还借款本金300000元及支付利息（利息自2016年8月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。曾慧平、吴庆花若承担相应保证责任后，有权向范世义追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限曾慧平、吴庆花于该判决生效之日起十五日内代借款人范世义归还吴庆卫借款本金300000元及支付利息（利息自2016年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由曾慧平、吴庆花负担。二审中，曾慧平、吴庆花和吴庆卫均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明,吴庆花于2015年8月19日归还吴庆卫10万元。本院认为，本案的争议焦点为曾慧平、吴庆花是否应承担案涉剩余30万元借款的保证责任。案涉借条的保证关系符合法律规定，且得到双方当事人的确认，吴庆卫与曾慧平、吴庆花的保证关系合法有效。曾慧平、吴庆花关于两人与吴庆卫口头约定每人各承担15万元的保证责任的主张，因两人未提供相应证据证明该事实，且吴庆卫对此不予认可，故本院不予支持。曾慧平、吴庆花对两人在吴庆卫要求下于2015年8月19日在案涉借条的保证人一栏签字后归还10万元借款的事实在庭审中予以确认，故应当认定2015年8月19日吴庆卫已向曾慧平、吴庆花主张保证权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。自2015年8月19日起至吴庆卫起诉时，案涉保证合同未超过法定诉讼时效，故曾慧平、吴庆花关于吴庆卫未在保证期间内向两人主张保证权利，不应承担剩余30万元借款保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人曾慧平、吴庆花负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 孙雅和二〇一七年七月二十一日代书记员 李 倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第139号
上诉人（一审被告）贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心东路。
法定代表人郑周群，总经理。
被上诉人（一审原告）熊俊敏。
被上诉人（一审原告）叶现勇。
上诉人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）与被上诉人熊俊敏、叶现勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人圣龙公司上诉称，本案系“商品房预售合同纠纷”，且合同当事人双方在“商品房预售合同”第十九条第一款明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的：1、提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。根据《民事诉讼法》第一百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条的相关规定，本案因当事人双方约定得有仲裁条款而不属于人民法院管辖范围，依法应予裁定不予受理。因此，一审法院的裁定系适用法律错误，依法应予撤销，并裁定人民法院对本案依法不予受理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2009年7月23日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案所涉合同中的仲裁条款虽然明确表达了仲裁意愿以及仲裁事项，但其没有约定具体的仲裁机构，因此，属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的对仲裁委员会约定不明的情况。目前，熊俊敏和叶现勇已就该案纠纷向人民法院提起诉讼，可以认定双方就仲裁机构问题无法达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款应当认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，贵阳市白云区人民法院作为被告住所地法院有权行使管辖权。原审裁定将叶现勇的涉诉地位表述为“被告”属文字表述错误，应为“原告”身份，本院对此予以纠正。综上，原审法院对该案裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 王书建
代理审判员 邹爱玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李君瑜