wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第263号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行。
负责人：宋春新。
委托代理人：孙永新。
被告：长兴县凤鸣化纤有限公司。
法定代表人：杨凤元。
被告：杨凤元。
被告：闵培华。
被告：蒋法顺。
被告：闵美华。
被告：长兴鸿巍纺织有限公司。
法定代表人：张云如。
被告：张培鸿。
被告：周单华。
被告：长兴金强纺织有限公司。
法定代表人：褚金强。
被告：褚金强。
被告：蒋菊敏。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行（以下简称湖州银行）与被告长兴县凤鸣化纤有限公司（以下简称凤鸣化纤公司）、杨凤元、闵培华、蒋法顺、闵美华、长兴鸿巍纺织有限公司、张培鸿、周单华、长兴金强纺织有限公司、褚金强、蒋菊敏金融借款合同纠纷，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告湖州银行的委托代理人孙永新，被告长兴县凤鸣化纤有限公司、杨凤元、闵培华、蒋法顺、闵美华、长兴鸿巍纺织有限公司、张培鸿、周单华、长兴金强纺织有限公司、褚金强、蒋菊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行诉称，2012年12月3日，被告凤鸣化纤公司向原告借款1900000元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮70%，按月结息一次还本；借款期限为2012年12月3日至2013年7月1日。同日，被告杨凤元、闵培华，蒋法顺、闵美华、长兴鸿巍纺织有限公司，张培鸿、周单华，长兴金强纺织有限公司，褚金强、蒋菊敏为该借款提供了担保。借款到期后，被告凤鸣化纤公司未按约还本付息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告凤鸣化纤公司归还原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款剩余本金1793729.28元，借款利息24404.51元（计算至2013年9月22日），合计1818133.79元（2013年9月22日之后的利息随本金结清）；2、被告杨凤元、闵培华、蒋法顺、闵美华、长兴鸿巍纺织有限公司、张培鸿、周单华、长兴金强纺织有限公司、褚金强、蒋菊敏对上述借款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由以上被告承担.
被告凤鸣化纤公司、杨凤元、闵培华、蒋法顺、闵美华、长兴鸿巍纺织有限公司、张培鸿、周单华、长兴金强纺织有限公司、褚金强、蒋菊敏未作答辩。
原告湖州银行向本院提供了以下证据：1、流动资金借款合同一份；2、借款申请书一份；3、借款借据一份；4、保证合同六份；5、利息清单一份；6、还款通知书一份。
被告长兴县凤鸣化纤有限公司、杨凤元、闵培华、蒋法顺、闵美华、长兴鸿巍纺织有限公司、张培鸿、周单华、长兴金强纺织有限公司、褚金强、蒋菊敏未向本院提交证据。
被告均未到庭且均未向本院提交书面质证意见，均视为放弃质证意见。原告提交的证据，本院经审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月3日，被告凤鸣化纤公司向原告借款1900000元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款利率为千分之八点五，借款期限从2012年12月3日至2013年7月1日止，按月结息一次还本。同日，原告分别与被告杨凤元、闵培华，蒋法顺、闵美华，长兴鸿巍纺织有限公司，张培鸿、周单华，长兴金强纺织有限公司，褚金强、蒋菊敏签订《保证合同》，约定上述被告为该借款提供连带责任担保，担保的范围为借款本息、罚息、违约金等。上述合同签订后，原告即按约向被告凤鸣化纤公司发放了贷款1900000元，被告凤鸣化纤公司未按约向原告归还借款本金1793729.28元，利息24404.51元（计算至2013年9月22日），双方纠纷成讼。
本院认为，原告湖州银行分别与被告长兴县凤鸣化纤有限公司，杨凤元、闵培华，蒋法顺、闵美华，长兴鸿巍纺织有限公司，张培鸿、周单华，长兴金强纺织有限公司，褚金强、蒋菊敏签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告凤鸣化纤公司取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本金1793729.28元，利息24404.51元的民事责任。被告杨凤元、闵培华，蒋法顺、闵美华，长兴鸿巍纺织有限公司，张培鸿、周单华，长兴金强纺织有限公司，褚金强、蒋菊敏为上述借款提供连带保证责任，按约应该对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告凤鸣化纤公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县凤鸣化纤有限公司给付原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款1793729.28元，借款利息24404.51元（计算至2013年9月22日），合计1818133.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨凤元、闵培华，蒋法顺、闵美华，长兴鸿巍纺织有限公司，张培鸿、周单华，长兴金强纺织有限公司，褚金强、蒋菊敏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、杨凤元、闵培华，蒋法顺、闵美华，长兴鸿巍纺织有限公司，张培鸿、周单华，长兴金强纺织有限公司，褚金强、蒋菊敏承担保证责任后，有权向被告长兴县凤鸣化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21986元，减半收取10993元，财产保全费5000元，合计15993元，由被告长兴县凤鸣化纤有限公司、杨凤元、闵培华，蒋法顺、闵美华，长兴鸿巍纺织有限公司，张培鸿、周单华，长兴金强纺织有限公司，褚金强、蒋菊敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年九月二十二日
书记员 洪 波
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审336号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被申请人苏新解，男，1990年7月15日生，汉族，现住修武县。
2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第272号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004515505号交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年1月12日15时57分被执行人驾驶豫Ｈ×××××大货车，在斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《机动车登记规定》第五十六条第三款的规定，于2017年1月12日对被执行人作出410821-1004515505号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队所递交申请执行材料中，未附处罚决定书所载执法人员的执法资格证件，处罚决定书的合法性不能确定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修武县公安交通警察大队修公强执申字[2017]第272号的强制执行申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审336号申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。被申请人苏新解，男，1990年7月15日生，汉族，现住修武县。2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第272号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004515505号交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2017年1月12日15时57分被执行人驾驶豫Ｈ×××××大货车，在斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《机动车登记规定》第五十六条第三款的规定，于2017年1月12日对被执行人作出410821-1004515505号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安交通警察大队所递交申请执行材料中，未附处罚决定书所载执法人员的执法资格证件，处罚决定书的合法性不能确定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修武县公安交通警察大队修公强执申字[2017]第272号的强制执行申请，不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年九月二十五日书记员  秦 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第721号
原告：李方玲。
被告：姚成坤。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原告李方玲诉被告姚成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李方玲、被告姚成坤的委托代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方玲诉称：2011年8月13日，被告向原告借款26128元，约定年息9厘6，到2014年6月13日被告支付利息6000元，剩余款项至今未付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息；诉讼费由被告负担。
被告姚成坤在本案第一次开庭时辩称：原告主张的借款已全部结清，借条已由被告收回并销毁，原告以借条复印件起诉缺乏事实依据，应予以驳回。在本案第二次开庭审理过程中，被告对借款事实基本予以认可，仅表示双方未约定利息。
经审理查明：2010年期间，被告姚成坤经张某（与原、被告均系亲戚）介绍，向原告李方玲借款23000元。2011年8月13日，经结算，将借款期间的利息与本金共计26128元，被告向原告出具借款26128元的借条一份，利息约定为年息9厘6，未约定还款期限。后经原告索要，被告分多次支付给原告6000元。2014年6月13日，原、被告双方在张某家中协商还款事宜时，被告姚成坤将上述借条撕毁，并为原告出具了新的借条，将已归还的6000元作为本金予以扣除。原告对此不满，亦将被告出具的新的借条撕毁。原告于2015年5月18日诉至本院。
上述事实，由原告李方玲提供的借条复印件一份、本院依法调取的证人张某的证言及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：2011年8月13日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本息26128元，并由被告向原告出具借款26128元的借条一份，对此，原、被告双方在庭审中均予认可。结合原告提供的被告书写的借款26128元的借条复印件一份，本院予以认定。被告姚成坤应依原告要求及时归还借款，并按约定利率支付给原告利息。对于被告已支付给原告的6000元，双方对于该6000元系本金还是利息存有争议，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第21条之规定，应当认定为首先归还利息。对于利息的计算，应自借款日2011年8月13日至本判决书签订的履行期限届满之日，以26128元为基数，按双方约定利率年息9厘6计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚成坤于本判决生效后十日内支付原告李方玲借款26128元。
二、被告姚成坤于本判决生效后十日内支付原告李方玲利息。（以26128元为基数，自2011年8月13日至本判决书签订的履行期限届满之日，按年息9厘6计算）。
三、上述第一、二项，扣除被告已支付的6000元，被告姚成坤于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取322元，由被告姚成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年八月三日
书记员 曹春燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1515号
原告于某。
委托代理人卢沈阳。
被告任某。
原告于某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人卢沈阳到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年在一起工作时相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“于某甲”。双方婚前相识时间短，互不了解，且二人系再婚。经常因家庭琐事争吵，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，婚前个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。于××××年××月××日生一男孩，取名“于某甲”。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中因性格不和，为家庭琐事发生争吵。原告提出夫妻感情彻底破裂未提供有效证据予以证明。
上述事实有原告提供的结婚证，被告调查笔录及原告陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中夫妻间存有一定的矛盾是正常现象。只要原、被告互谅互让，加强沟通，是可以和好如初的，对于维护婚姻家庭关系的稳定也是有益的。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年八月二十三日
书记员 王美云
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民二初字第29号
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社。
负责人汤树林，主任。
委托代理人，董树青，男，1972年3月22日出生。
被告吴海飞，男，1979年4月21日出生。
被告邢永只，男，1977年6月24日出生。
被告刘林林，女，1988年8月29日出生。
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被告吴海飞、被告邢永只、被告刘林林金融借款合同纠纷一案，本院2012年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告宝莲寺信用社的委托代理人董树青、被告吴海飞到庭参加了诉讼。被告邢永只、刘林林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝莲寺信用社诉称，2010年10月31日，被告吴海飞从原告处借款5万元，2011年10月31日到期归还，借款利率为9.2667‰，该笔借款由被告邢永只、刘林林承担连带责任担保。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求判令被告吴海飞立即偿还原告借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；判令被告邢永只、刘林林对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告吴海飞辨称，借款是事实，但目前无能力偿还。
被告邢永只、被告刘林林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年10月31日，原告宝莲寺信用社与被告吴海飞、邢永只、刘林林签订个人保证借款合同一份，约定被告吴海飞从宝莲寺信用社处借款5万元，借款期限自2010年10月31日起至2011年10月31日止，借款利率为月利率9.2667‰。合同同时约定，被告邢永只、刘林林为被告吴海飞的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告吴海飞未偿还借款本息，被告邢永只、刘林林也未承担连带担保责任。
以上事实，原告向本院提供的证据有：个人保证借款合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、借款担保书两份；被告吴海飞、邢永只、刘林林未提供证据。上述证据经举证、质证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年10月31日，原告宝莲寺信用社与被告吴海飞、邢永只、刘林林签订的个人保证借款合同，符合法律规定，本院予以确认。原告宝莲寺信用社履行了贷款义务，被告吴海飞在借款到期后未履行还本付息义务，被告邢永只、刘林林也未履行保证担保义务，属违约行为。根据我国法律规定，被告吴海飞应按合同约定承担还本付息责任，被告邢永只、刘林林承担连带清偿责任。原告对被告吴海飞、邢永只、刘林林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
一、被告吴海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社借款本金5万元并支付所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)。
二、被告邢永只、刘林林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,由被告吴海飞、邢永只、刘林林共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一二年六月七日
书记员 王伟玲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第422号
原告安某，农民。
委托代理人周连上，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告彭某，农民。
委托代理人朱福岗，阜城县法律援助中心律师。
本院在审理原告安某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告安某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告安某担负。
审判员 唐东
二〇一三年八月二十三日
书记员 ＸＸ
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1412号
原告：安××。
被告：金××。
原告安××与被告金××为民间借贷纠纷一案，于2013
年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2013年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告
安××到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤无正当理由
未到庭。
原告安××起诉称：被告金××因需分别于2012年7月18
日、11月18日、2013年1月8日向原告借款250000元、100000元
、150000元，合计500000元，并分别出具借条三份，借条上均
未书面约定利息及还款期限。其中100000元、150000元借款原
告是以现金方式交付，另250000元借款则是通过跨行转账方式
交付，交付时间均为借条出具当日。后经原告多次催讨，被告
未予归还借款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原
告借款500000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止）。
为证明上述事实，原告安××举证如下：
1.借条三份，拟证明被告分三次向原告借款共计500000
元的事实；2.中国邮政储蓄银行宁波分行同城跨行业务申请书一份
，拟证明2012年7月18日原告通过跨行转账方式向被告交付借
款250000元的事实。
被告金××未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为：原告安××与被告金××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款
。该借款虽未约定利息，但根据法律规定，债权人可要求债务
人偿付催告后的逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率支付从起诉之日起即2013年6月8日
至判决确定的履行之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以
支持。被告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金××于本判决生效后十日内归还原告安××借款5
00000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，自2013年6月
8日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判
决确定的履行之日止）。如果被告金××按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 方 雷
二〇一三年九月十二日
代书 记员 丁波君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1774号
原告李虹雨，女，1985年10月6日出生，汉族，无职业。
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司，组织机构代码证55549588-7，住所地克什克腾旗经棚镇解放路新城家园11号厅。
法定代表人李瑞，该公司经理。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2016年4月18日立案受理了原告李虹雨与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司（以下简称金蒙公司）劳动争议一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虹雨，被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司委托代理人孙国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹雨诉称，2014年3月份至2014年10月份，原告李虹雨在被告处从事出纳工作，月工资为1800元，原告为被告完成工作后，被告金蒙公司尚尾欠李虹雨工资款14600元，并由金蒙公司出具工资欠据一枚。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付工资款。请求法院判令：1、被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司支付工资款14600元；2、诉讼费用由被告负担。
原告李虹雨为支持其诉讼请求，向本院提交收到仲裁申请书通知一份及欠据一枚，用以证明：此案已经过劳动仲裁前置程序,被告金蒙公司尚欠原告李虹雨工资14600元。
被告金蒙公司辩称，原告在被告处工作时,金蒙公司实际管理人为冶连军,对尾欠原告工资款14600元予以认可。但是因为冶连军去世,现被告金蒙公司无力支付。
被告金蒙公司对其抗辩主张未向本院提供相关证据。
原告李虹雨提交的证据,被告金蒙公司质证无异议,故本院予以采信。
经审理查明，2014年3月份至2014年10月份，原告李虹雨在被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司从事出纳工作，月工资为1800元，尚尾欠原告李虹雨工资款14600元。
另查明，原告李虹雨于2016年4月11日向克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月15日作出收到仲裁申请书通知。
本院认为，原告李虹雨与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司之间的劳动关系依法成立，被告金蒙公司作为用人单位，理应向原告李虹雨支付所欠工资，故对原告李虹雨主张支付工资14600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司于本判决生效后六十日内支付原告李虹雨工资款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费40元，由被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江树全
代理审判员 祁昕光
人民陪审员 郑志杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙妍妍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02006号
原告：陈某甲，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬旅游开发区。
被告：黎某，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年生育一女陈某乙，于2005年生育一子陈某丙。双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常为琐事争吵。2010年2月被告离家出走，现两人已无联系，夫妻感情早已破裂，且无和好可能，特具状请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子陈某丙由原告抚养，婚生女陈某乙由被告抚养；四、诉讼费等费用由被告负担。
被告黎某辩称，家中财产及田地归被告所有，女儿陈某乙由被告抚养，要求原告支付之前抚养费80000元，另原告必须赔偿被告损失150000元，并由原告承担本案诉讼费用。如达不到上述条件，原告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿：证明原告诉讼主体适格；2、结婚证：证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告质证意见：对原告所举证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查，并结合原、被告举证、质证情况，对原告所举两组证据的证明力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，××××年××月××日原、被告登记结婚，原告曾于2012年起诉离婚，后本院作出（2012）肥西民一初字第02323号民事裁定书裁定：按撤诉处理。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告从相识、相知到步入婚姻殿堂，说明双方有一定的感情基础，在婚后为生活琐事争吵实属正常，只要双方从家庭和睦角度理性对待所遇到的问题，就必定能建立起相濡以沫的夫妻关系，从而营造温馨的家庭氛围。原告虽是第二次起诉离婚，但被告在庭审过程中表示坚决不同意离婚，在庭审后亦到庭哭诉不同意离婚，从营造社会善良风俗的角度出发，其主张应予尊重，故对原告离婚诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告黎某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年九月三日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00727号
上诉人（原审原告）沈东文，男，汉族。
委托代理人孙博，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈健，男。
被上诉人（原审被告）孟引妮，女。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人沈东文因所有权确认纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈东文及委托代理人孙博、被上诉人沈健、被上诉人孟引妮的委托代理人何培荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告沈健于2007年3月21日在咸阳市世纪大道佳境天城购买了5栋1单元14层C号房屋一套，2007年7月20日二被告登记结婚，2012年2月10日原告以该房屋系其委托被告沈健购买为由，起诉至法院。
原审法院认为，原告以其委托被告沈健购买为由，要求确认咸阳市世纪大道佳境天城5栋1单元14层C号房屋为原告所有，因其无相关证据形成证据锁链加以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈东文的诉讼请求。案件受理费50元，由沈东文承担。
宣判后，沈东文不服，向本院提起上诉。
沈东文上诉称，上诉人夫妇委托小儿沈健在咸阳市购房颐养天年，并签订了《委托购房协议》，约定购房资金均由上诉人夫妇承担，房产证以沈健名字登记，但房屋产权属上诉人。协议签订后，上诉人先后给沈健汇款249900元用于缴纳房款。2009年5月上诉人又出资数万元进行装修。被上诉人没有能力购买该房。请求撤销原判，确认诉争房产归上诉人所有。
沈健答辩称，诉争房产是父亲沈东文委托并出资购买的，本人与孟引妮共同生活期间无经济能力购房。
孟引妮答辩称，其与沈健从2006年4月开始同居，两人于2007年3月购买了诉争房屋，登记在沈健名下。沈东文虽给沈健汇过款，但汇款用途不明。故其与沈健离婚后，该房屋应以夫妻共同财产进行分割。
经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明：2006年12月31日，沈东文与子沈健签订《委托购房协议》，委托沈健在咸阳市购买房屋。2007年3月21日，沈健与陕西华宇实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买本案房屋，总房款228655元，首付款98655元，向工行世纪大道支行贷款13万元，贷款年利率6.0435%。2007年3月21日，沈健用父亲沈东文的汇款付清了首付款98665元。2007年8月19日至2010年2月19日，沈东文又先后向沈健汇款共计161900元。2013年2月27日，本院（2013）咸民终字第00001号民事判决书判决沈健与孟引妮离婚。在沈健与孟引妮婚姻关系存续期间，沈健以其账户对本案房屋进行了部分按揭还款，截止二审开庭之日按揭款尚未还清。
本院认为，在沈健结婚前，其父沈东文委托其购买本案讼争房屋，沈健用父亲沈东文的汇款于2007年3月21日付清了首付款98665元，该款与孟引妮无关，应为沈东文的个人出资。在沈健与孟引妮婚姻关系存续期间，沈东文虽陆续向沈健汇款161900元，沈健也通过本人账户持续归还银行按揭款，但由于此期间沈健与孟引妮存在共同收入，该收入为夫妻共同财产，沈东文在此期间的汇款与该夫妻共同财产难免存在混同，且沈东文主张该房屋的装修与沈健、孟引妮无关无确凿证据支持，故沈东文无法排除该房屋的按揭还款及装修与沈健、孟引妮婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产无关，即无法排除沈健以夫妻共同财产对该房屋的购买及装修进行过添附。沈健虽与沈东文观点一致，但沈东文与沈健存在直接利害关系，从平等保护婚姻关系存续期间家庭成员利益的原则出发，沈东文请求确认诉争房产归其个人所有证据不足，其上诉请求不予支持。但沈东文在讼争房屋中的出资应予以保护。原审判决得当，应依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈东文承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年九月十二日
书记员 刘 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2570号
原告：胡林旭。
委托代理人：王笑圭、徐飞晨。
被告：吴婷婷。
被告：潘建兴。
被告：王玲。
本院在审理原告胡林旭与被告吴婷婷、潘建兴、王玲民间借贷纠纷一案中，因原告胡林旭未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 陈珩俐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2875号
上诉人（原审原告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被上诉人（原审被告）：浙江省工程咨询有限公司。
法定代表人：高洪舟。
被上诉人（原审被告）：中共浙江省委党校。
法定代表人：李德忠。
被上诉人（原审被告）：浙江省社会主义学院。
法定代表人：张惠康。
上诉人华丰建设股份有限公司因与被上诉人浙江省工程咨询有限公司、浙江省委党校、浙江行政学院、浙江省社会主义学院（浙江中华文化学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2013年8月16日向上诉人华丰建设股份有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人华丰建设股份有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华丰建设股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年九月十二日
书 记 员 项 琳
南京市浦口区人民法院
原 告 江 苏 紫 金 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 浦 口 支 行 与 被 告 杨 太 平 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事
判 决 书
（2013）浦商初字第50号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（下称紫金农行），住所地在浦口区江浦街道文德东路35号。
法定代表人潘四明，行长。
委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
被告杨太平，男，本区桥林镇祈福花园**幢***室（写明姓名或名称等基本情况）。
原告原告紫金农行与被告杨太平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告紫金农行的委托代理曹军到庭参加诉讼；被告杨太平经本院合法传唤，无正当由理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农行诉称，2010年4月20日原告与被告杨太平签订了个人担保借款合同及南京市房地产抵押合同、抵押清单及他项权证，约定由原告向被告提供借款35万元，借款期限是一年，自2010年4月20日至2011年4月19日，月利率是6.6375‰，按季度还款，并约定原告将借款汇入被告银行卡32×××5000内，如逾期付款，在原利率基础上上浮50%收取罚息，被告杨太平用位于南京市浦口区桥林镇祈福花园04幢305室的房屋作为上述借款的抵押。原告按约提供借款，但期限届满后，被告至今未还过款，故诉请法院1、判令被告归还借款本金35万元，并支付至2012年6月21日止的欠息52026.1元，（并支付自2012年6月22日起按合同约定的月利率150%利率计算至欠款付清之日止的利息），2、请求法院判令原告对位于南京市浦口区桥林镇祈福花园04幢305室的房屋享有优先受偿权，3、判令被告支付律师费1000元，3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请提供下列列证据：
1、2010年4月20日个人担保借款合同（原件）一份，载实原告向被告提供借款35万元，借款期限是一年，月利率是6.6375‰，按季度还款，如逾期付款，在原利率基础上上浮50%收取罚息，原告将借款汇入被告的卡号为32×××5000内。
2、南京市房地产抵押合同、抵押清单及他项权证（原件），载明被告杨太平用位于南京市浦口区桥林镇祈福花园04幢305室的房屋作为向原告借款35万元及利息的抵押；
3、2011年5月9日承诺书一份（原件），证明杨太平承诺在2011年5月13日前付清借款本息；
4、律师费发票（原件），载明原告已支付本案律师代理费1000元；
5、公告费收据（原件），载明原告支付本案公告费600元。
被告杨太平未答辩。
经审理查明，2010年4月20日，原告与被告杨太平签订了个人担保借款合同、南京市房地产抵押合同、抵押清单及他项权证，约定由原告向被告提供借款35万元，借款期限是一年自2010年4月20日至2011年4月19日，月利率是6.6375‰，按季度还款，并约定原告将借款汇入被告银行卡32×××5000内，如逾期付款，在原利率基础上上浮50%收取罚息，被告杨太平用位于南京市浦口区桥林镇祈福花园04幢305室的房屋作为上述借款的抵押。؀合同签订后，原告按约提供借款，但期限届满后，被告至今未能还本付息。
上述事实有原告提供的借款合同、南京市房地产抵押合同、抵押清单及他项权证（原件）、承诺书一份、律师费发票、公告费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款抵押担保合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告杨太平发放贷款，但被告杨太平未能按约归还借款本息，系违约行为，理应向原告紫金农行归还借款本息和支付实现债权的费用。原告对抵押南京市浦口区桥林镇祈福花园04幢305室的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨太平应于本判决生效后五日内给付原告紫金农行本金35万元及计止2012年6月21日止的欠息52026.1元，合计人民币402026元，并按合同约定的月利率150%利率计算支付自2012年6月22日起至欠款付清之日止的利息）。
二、被告杨太平应于本判决生效后五日内给付原告紫金农行本案律师代理费1000元。
三、如债务履行期满，原告紫金农行未受清偿，原告紫金农行对位于南京市浦口区桥林镇祈福花园04幢305室的房产以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7425元，公告费600元，合计人民币8025元，由被告杨太平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7425元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判长 俞昌盛
审判员 颜景蓉
审判员 王 莉
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐 乔
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2053号
原告郑金瑞，寿光市圣城街道东关社区居民。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告张华清。
委托代理人王欣，山东联邦律师事务所律师。
被告刘永民。
委托代理人孙志丽，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告郑金瑞诉被告张华清案外人执行异议之诉一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法追加刘永民为本案共同被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金瑞及其委托代理人王伯祥、被告张华清的委托代理人王欣、被告刘永民的委托代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金瑞诉称，2012年2月6日，被告张华清将鲁G×××××号车以197000元的价格卖给原告，原告于当日将车款全额支付给了被告，同时，被告也将车辆交付给原告。至此，该车所有权已转移给了原告，但后来该车被寿光法院查封。请求依法确认鲁G×××××号车归原告所有。
被告张华清辩称，1、原告所诉属实。鲁G×××××号车通过介绍人于2012年2月6日以197000元的价格卖给了原告。2、当时之所以没有过户是因违章没有处理。3、法院对车辆进行查封，并不是被告故意的，不应承担诉讼费用。
被告刘永民辩称，原告的请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。至今车辆并没有完全交付，没有将行驶证和车的登记证交付给原告，且车也没有过户，所以不能证明车辆归原告所有。
经审理查明，鲁G×××××奥德赛车登记车主为被告张华清。本院在审理本案被告刘永民诉寿光市隆晟包装有限公司、寿光市昌鑫机械有限公司、寿光市荣瑞针织有限公司、张华清、郎丰岩民间借贷纠纷一案中，根据刘永民的申请，于2012年3月查封了鲁G×××××号车，并在执行上述案件时，于2013年3月7日在原告开办的“金瑞汽修”处扣押了该车。原告以该车是其以197000元的价格于2012年2月6日购买张华清的、法院扣押错误为由，要求解除对该车的查封（实际为扣押）。本院经审查，于2013年4月19日作出（2013）寿执异字第10号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。
上述事实，有（2013）寿执异字第10号执行裁定书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告虽主张鲁G×××××号车已由其购买，但该车辆未办理过户登记，已由本案被告刘永民申请本院查封、扣押，故不得对抗善意第三人。原告要求确认鲁G×××××号车归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑金瑞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年九月三日
书记员 刘晓燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第196号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明峰，男，1982年12月22日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人王明峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月10日作出（2014）嘉秀刑初字第189号刑事判决。被告人王明峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并询问证人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月初一天晚上，被告人王明峰至嘉兴市秀洲区高桥花园，将约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给万某。
2、2013年10月25日晚，被告人王明峰至嘉兴市秀洲区高桥花园14幢503室，将约2.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给万某。
2013年10月26日晚，被告人王明峰在嘉兴市烟草公司附近被抓获，公安机关从其身上和所骑摩托车内查获毒品甲基苯丙胺共计3.49克和电子秤1把。
原判认为，被告人王明峰向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共约7克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王明峰有期徒刑三年，并处罚金20000元；扣押在案的作案工具、毒品，予以没收。
被告人王明峰上诉提出：其系为万某代购毒品，未从中获利；原判认定的第一起事实中的毒品，系其赠与万某，未收取任何费用；摩托车内被查获的毒品并非其所有。综上，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王明峰贩卖毒品的事实，有证人万某、唐某证言，辨认笔录和照片，检查笔录、扣押物品清单和照片，通话记录，现场称重情况记录和照片，尿样提取笔录、现场检测报告书以及理化检验报告等证据相互印证予以证实，足以认定。
关于上诉所提，经查，上诉人王明峰曾多次供述向他人购买毒品后转售给万某的事实，其上诉称将1克毒品赠与万某的意见，不仅与其前供相悖，亦与在案其他证据证明的情况不符，不足采信；侦查机关抓获上诉人王明峰时，从其驾驶的摩托车中搜出两包毒品，该摩托车在王明峰的实际控制之下，其所称他人将藏有毒品的摩托车出借给其使用的辩解不符常理，不足采信；上诉人是否在贩卖毒品过程中实际获利并不影响本案的定罪量刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王明峰贩卖毒品甲基苯丙胺共约7克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王明峰请求本院从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 朱 凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄晓琴
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0750号
原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
被告王春建。
原告长安责任保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称长安保险南通公司）与被告王春建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2013年9月10日进行了公开开庭审理。原告长安保险南通公司委托代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告王春建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告醉酒后驾驶苏F8MH**号普通二轮摩托车行至通州区骑岸镇通沙路张沙村四十八组路段，与徐岗驾驶的苏F39N**号普通摩托车发生碰撞，致使双方受伤，经通州区交巡警大队认定，被告承担主要责任。因被告驾驶的苏F8MH**号牌摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故徐岗向通州区人民法院起诉被告及我公司，法院作出（2013）通民仁初字第0035号民事判决，判令我公司在交强险范围内赔偿徐岗损失120000元，并承担了2133元案件受理费及鉴定费，后经二审维持了原审判决，我公司已履行了判决所确定的赔偿义务。现我公司依《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，向被告追偿。请求法院判令被告返还原告所支付的交通事故赔偿款122133元。
原告为支持其主张，向本院递交了下列证据：
1、通州区人民法院（2013）通民仁初字第0035号民事判决书及江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0695号民事判决书，证明被告醉驾发生交通事故，事故车辆在我公司承保以及我公司向案外人赔偿的依据。
2、银行电子回单两份，证明我公司已履行赔偿义务的事实。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院对上述证据的客观性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本院查明下列事实：
2011年6月17日15时30分左右，被告驾驶苏F8MH**号普通二轮摩托车行至通州区骑岸镇通沙路张沙村四十八组路段，与徐岗驾驶的苏F39N**号普通二轮摩托车发生碰撞，致使双方
受伤，经通州区交巡警大队认定，被告醉酒后驾驶机动车，未能降低行驶速度，遇情况未按操作规范安全、文明驾驶，其交通安全违法行为和过错在事故中所其作用较大，应承担事故主要责任，徐岗承担次要责任。苏F8MH**号普通二轮摩托为被告所有，该车在原告处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。2011年10月13日，被告因犯危险驾驶罪，被通州区人民法院判处拘役二个月。徐岗于2012年12月26日以本案原、被告为共同被告向通州区人民法院提起民事诉讼，要求进行损害赔偿。通州区人民法院作出（2013）通民仁初字第0035号民事判决，判决本案原告在交强险范围内赔偿徐岗120000元、负担案件受理费2133元，判决本案被告赔偿徐岗55000元。后本案原告不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的（2013）通中民终字第0695号民事判决。二审判决后，本案原告按一、二审民事判决履行了赔偿义务。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：…（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…。”本案被告王春建醉酒驾车交通肇事致使他人受伤，原告在交强险范围内垫付费用后，取得了向被告的追偿权。根据侵权法原理，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权责任人根据自身过错程度承担相应的赔偿责任，原告行使追偿权的范围应在致害人的责任限额内，被告也只在其承担的70%责任限额内向原告承担责任，关于交通事故损害赔偿的诉讼费是原告应当承担的部分，原告要求被告负担无事实依据。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王春建于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司支付人民币84000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1372元，由原告负担422元，被告负担950元（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2744元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张海清
二〇一三年九月二十二日
书记员 吴 菊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第911号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日归
案，同日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留10日，罚款
200元，同月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于
温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）861号起
诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄某某出庭
支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月17日13时许，被告人胡某在温
州市××区海滨街道××海路××号东锦阀门厂车间内因琐事
与被害人秦某发生争执，被秦某先动手打了左眼一拳，后
被同事拉开，故心怀不满。随后胡某到永中××了××西瓜
刀，回到东锦阀门厂车间，用西瓜刀砍了被害人秦某右手前
臂一刀，致其右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，秦某的损伤程某
为轻伤。
案发后，被告人胡某明知他人报案而在现场等候，后
被带至派出所，并如实供述自己的犯罪事实。2013年6月19日
、24日胡某家属已赔偿被害人医疗费共计5700元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人秦某的陈述及证人陈某某刘某的证言，归案经过
，龙公物鉴字（2013）266号法医学人体损伤程某鉴定意见书
，伤势照片，扣押物品清单、收缴物品清单及照片，行政处罚
决定书，收据，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本
院予以支持。被告人胡某具有自首情节，依法可以从轻处罚
。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害
程某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、
第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年8
月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 肖珍珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第327号
原告龙权能，男，1953年11月12日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市×××××号。
原告龙芳英，女，1981年8月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市××××鹿耳环××鹿耳环××村××号。
原告吴裕起，男，1927年1月12日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住村×××号。
原告韦玉珍，女，1929年12月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住村×××号。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被告龙拔任，男，1952年9月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，现因犯故意杀人罪被羁押于南宁监狱六监区四楼41号房。
原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍诉被告龙拔人生命权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍的委托代理人吴鉴新、被告龙拔任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍诉称，被告龙拔任犯故意杀人罪被钦州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。广西高级人民法院维持原判并认定：2011年3月24日上午11时许，被告龙拔任与被害人吴彩莲在钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委会大窝口村“荒木岭”山岭发生争吵，后被告龙拔任用锄头把被害人吴彩莲打倒并用锄头朝被害人吴彩莲的头部猛打数下，致被害人吴彩莲当场死亡。被告龙拔任的犯罪行为，非法剥夺被害人吴彩莲生命，并给原告方带来极大的精神伤害和极大的财产损失，为此特法院提起诉讼，请求判令被告龙拔任赔偿因杀害被害人吴彩莲而给原告方造成的损失146630元（1、伤葬费17076元，2、死亡赔偿金120160元，3、被扶养人吴裕起、韦玉珍生活费6968元，4、误工费2096元，5、交通费300元）。
原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍的户口簿和身份证，证明原告的身份情况及与被害人吴彩莲的亲属关系。
2、大番坡镇大窝口村委会证明，证明原告方与被害人吴彩莲的亲属关系。
3、东场镇英窝村委会证明，证明原告方与被害人吴彩莲的亲属关系。
4、广西高级人民法院（2012）桂刑二复字第26号刑事裁定书，证明案件的发生经过及被告的过错责任。
被告龙拔任辩称，被告龙拔任和死者吴彩莲因为种甘蔗地发生冲突，被告龙拔任一时冲动将被害人吴彩莲打死。被告龙拔任同意对死者吴彩莲的家属进行赔付，但是被告龙拔任现在在监狱服刑，没有收入来源，没有能力、办法赔付死者吴彩莲的家属。另外被告龙拔任认为原告主张的赔偿费用过高。
被告龙拔任未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告龙拔任对原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、证据材料2、证据材料3、证据材料4本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：2011年3月24日11时，被告龙拔任因土地使用权问题与被害人吴彩莲发生纠纷，双方争吵后被告龙拔任持锄头朝被害人吴彩莲头部猛击数下，致吴当场死亡。案发后，其亲属向被害人亲属赔偿了经济损失8000元。钦州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）钦刑一初字第4号判决，判决龙拔任犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）桂刑二复字第26号刑事裁定，裁定维持原判。
被害人吴彩莲与原告龙权能系夫妻关系，被害人吴彩莲与原告龙芳英系母女关系。三人均为钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委会村民。被害人吴彩莲与原告吴裕起系父女关系，被害人吴彩莲与原告韦玉珍系母女关系。吴裕起、韦玉珍系钦州市钦南区东场镇英窝村委会村民，二人共有7个子女。原告吴裕起1927年1月12日出生，原告韦玉珍1929年12月15日出生，二人均无劳动能力和生活来源。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计年度。”“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故具体的赔偿费用应参照广西壮族自治区2012人身损害赔偿项目计算标准。原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍共发生损失145552元。其中丧葬费17076元（职工月平均工资2846元／月×6个月），死亡赔偿金120160元（农村居民人均纯收入6008元／年×20年），被抚养人吴裕起、韦玉珍的抚养费6968元（农村居民人均年生活消费支出4878元×5年×2人÷7人），原告龙权能、龙芳英误工费1048元（即按农、林、牧、渔业行业职工年平均工资19131元÷365天×2人×10天），原告吴裕起、韦玉珍不能既主张抚养费又主张误工费，交通费原告虽未出示相关票据，本院酌情认定300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定以及2013年广西区人身损害赔偿标准，判决如下：
一、被告龙拔任支付原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍因其杀害被害人吴彩莲而给原告方造成的损失145552元，扣除被告龙拔任已经支付的8000元，实际支付137552元；
二、驳回原告龙权能、龙芳英、吴裕起、韦玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费1451元，由被告龙拔任负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈威宏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
负责人王建朋。
委托代理人王国春。
被告宋夕栋。
被告李文泉。
被告宋夕伟。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告宋夕栋、李文泉、宋夕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人王国春到庭参加诉讼，被告宋夕栋、李文泉、宋夕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋夕栋于2011年4月28日从我行贷款50000元，于2012年4月27日到期，该借款由第二、三被告提供担保，借款利率为9.465%，借款人归还利息至2012年3月21日。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒绝归还，请求法院依法判令：1、被告宋夕栋偿还我行借款本金50000元及利息；2、第二、三被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告宋夕栋、李文泉、宋夕伟未提供答辩意见。
经审理查明，2011年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告宋夕栋、李文泉、宋夕伟签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告宋夕栋在借款人处签字摁手印，被告李文泉、宋夕伟在保证人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，借款用途为购化肥、农药，贷款人在额度有效期（自2011年4月28日至2012年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告宋夕栋发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9.465%。到期日为2012年4月27日。截止到起诉之日，被告宋夕栋尚欠原告借款本金50000元及期内利息363.82元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、还款凭证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告宋夕栋发放贷款50000元，被告宋夕栋到期未及时偿还借款本金及利息，被告李文泉、宋夕伟未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张被告宋夕栋、李文泉、宋夕伟连带偿还借款本金50000元、期内利息363.82元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9.465%加收50%即14.1975%计算，自2012年4月28日起至本判决确定的支付之日止。被告宋夕栋、李文泉、宋夕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋夕栋支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及期内利息363.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋夕栋支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率14.1975%计算，自2012年4月28日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李文泉、宋夕伟对上述欠款承担连带清偿责任。
四、被告李文泉、宋夕伟承担保证责任后，有权向被告宋夕栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花商初字第0180号
原告昆山由美电子工业有限公司。
委托代理人王国平。
委托代理人侯碧嘉。
被告春焱电子科技（苏州）有限公司。
原告昆山由美电子工业有限公司与被告春焱电子科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告昆山由美电子工业有限公司委托代理人侯碧嘉到庭参加诉讼，被告春焱电子科技（苏州）有限公司经本院合法传唤（邮寄送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山由美电子工业有限公司诉称：2011年6月开始，被告委托原告为其提供线路板化镍金代加工服务，之后双方多次发生加工承揽业务。截止2012年9月份加工款共计3787149.6元，但被告仅支付加工款2964648.31元，尚有余款825501.29元至今未付，原告多次催讨无着，为此，现起诉要求：1、被告春焱电子科技（苏州）有限公司支付原告价款825501.29元；2、本案诉讼费由被告春焱电子科技（苏州）有限公司承担。
被告春焱电子科技（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明：原告称被告委托原告为其提供线路板化镍金代加工服务，之后双方多次发生业务往来。在初次合作之前，双方已就加工价格达成协议，之后一直没有变更过，被告如有需求会打电话通知原告，将需要加工的货物运送至原告处，由原告对其进行加工。一般在48小时之内原告将加工好的货物再送回被告处。原、被告在每月通过传真的方式进行对账，对账结束后，原告根据对账的金额开具发票，交由被告签收，被告不定期的进行付款。原告提供与被告的对账单14份，显示自2011年5月至2012年8月，双方发生的加工款总计3787149.6元。原告自2011年6月至2012年9月期间共向被告开具增值税发票43张，总金额为3787149.6元。原告称上述发票均交由被告工作人员签收并向本院提交了上述发票的签收备忘录，但2012年1月18日开具的5张发票（总金额为465247.86元）的签收备忘录由于原告工作人员失误已经遗失因此未能向本院提交。
另查明：经原告确认，被告先后共向原告支付了加工款2961648.31元，尚有余款825501.29元至今未付。原告多次催讨未果，因此诉至本院。
上述事实有原告提供的对账单、增值税发票、发票签收备忘录、送货单、付款凭证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的加工合同，但根据原告提供的对账单、送货单、增值税发票、付款凭证可以认定，原、被告之间的加工合同依法成立有效，应受法律保护。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。关于原、被告发生的加工款总额，原告提交的对账单和增值税发票均显示总额为3787149.6元。其中，原告虽未能向本院提交2012年1月18日开具的5张发票（总金额为465247.86元）已经交由被告签收的备忘录，但根据双方2011年12月1日至2011年12月30日的对账单以及相应期间的送货单，本院对该笔465247.86元依法予以确认。因此，原、被告之间发生的加工款总额为3787149.6元。原告依被告要求为其提供加工服务，原告完成加工及送货义务后，被告理应根据双方的对账支付相应款项。但被告迄今仅付2961648.31元，尚有余款825501.29元未付，拖欠不付，责任在被告。因此，原告要求被告支付剩余加工款825501.29元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告春焱电子科技（苏州）有限公司支付原告昆山由美电子工业有限公司价款825501.29元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12456元，减半收取6228元，由被告春焱电子科技（苏州）有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告春焱电子科技（苏州）有限公司在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 孙学谦
二〇一三年九月七日
书 记 员 陆敏强
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第346号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某乙，男，1982年7月29日生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，无业，户籍地：贵州省××县水尾××组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所�
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第344号起诉书指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月30日13时许，被告人李某乙在花溪区蟠龙市场路口介绍蔡某向龙某贩卖0.2克甲基苯丙胺，在将0.2克甲基苯丙胺交给龙某时被公安民警抓获，0.2克甲基苯丙胺被当场抓获。公安机关对蔡某抓获未果。
上述事实，被告人李某乙在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人龙某的证言、扣押清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人李某乙违反国家对毒品的管理规定，明知他人贩卖毒品仍居间介绍贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人李某乙当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人李某乙的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚�数额”之规定，判决如下：
被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013年11月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛坚
审 判 员 张立
代理审判员 高洁
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第4536号
原告栗磊，男，1980年2月16日出生。
被告王锡武，男，1976年6年16日出生。
本院在审理原告栗磊与被告王锡武民间借贷纠纷一案中，原告栗磊于2013年8月28日向本院申请撤回对被告王锡武的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告栗磊撤回起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 果继情
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第553号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人伍某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人岑某，曾用名岑江羊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人伍某、岑某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人伍某、岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月初某日晚，被告人伍某与伍依妹（另案处理）结伙至象山县西周镇的象山东海不锈钢制品有限公司，窃得该公司放在公司内的仓库门口处的不锈钢铁片94.5千克，共计价值人民币1683.99元。
2013年5月27日凌晨，被告人伍某、岑某与伍依妹结伙至象山县西周镇的象山东海不锈钢制品有限公司，窃得该公司放在公司内的仓库门口处的不锈钢铁片180千克，共计价值人民币3207.60元。
被告人伍某、岑某到案后，均如实供述了自己的上述盗窃事实，并分别退赔给被害单位人民币2500元。
上述事实，被告人伍某、岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、指认现场照片、到案经过、暂扣款票据、付款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、岑某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人伍某、岑某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人伍某、岑某积极退赔被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍某、岑某判处有期徒刑十个月以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人伍某、岑某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法均可以适用缓刑。对被告人伍某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定；对被告人岑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年九月三日
书记员 王萍女
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松古民初字第58号
原告：廖某，农民。
委托代理人：叶荣森，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告廖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人叶荣森到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前了解不多，匆促结婚，双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，甚至被暴力侵犯。2011年5月，双方均外出，各自生活、互不联系，已连续分居愈2年，夫妻感情彻底破裂，故诉求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现已成年。原告认为婚前了解不多，匆促结婚，双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，现双方均在外打工。为此，原告向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、查询户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，并生育一子，婚姻关系已经维持二十余年，婚姻基础及婚后初期感情尚可。但自双方均外出打工后，因缺乏沟通，致夫妻感情淡化、冷漠，确已对夫妻感情造成伤害，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方加强沟通、加强夫妻之间感情的培养，尚有和好的可能。原告以此提出离婚的诉求，证据不足，理由也不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 郑 琍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 俊
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城五民初字第00026号<\\\/div>
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。<\\\/div>
法定代表人陈涛，该公司理事长。<\\\/div>
委托代理人付忠均，该公司员工。<\\\/div>
被告张某。<\\\/div>
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。<\\\/div>
代理审判员 陈 海 波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢晓东”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城五民初字第00026号原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。法定代表人陈涛，该公司理事长。委托代理人付忠均，该公司员工。被告张某。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 陈 海 波二〇一五年二月十三日书 记 员 卢晓东”
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人2份有关单位3份留档份共印5份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第33号
申请人朱宝荣。
被申请人浙江绍兴无极服装有限公司。
法定代表人张永良。
申请人朱宝荣因维护自己合法权益，于2013年9月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江绍兴无极服装有限公司的银行存款人民币105万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱宝荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李浙江绍兴无极服装有限公司银行存款人民币105万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王佳琍
巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第510号
原告付某，农林牧渔劳动者。
被告王某，农林牧渔劳动者。
本院在审理付某离婚纠纷一案中，原告付某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 张 秋
二〇一三年八月二十三日
书记员 程晓宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1030号
原告泉州市宏兴代理记账有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人庄建霞，执行董事。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告曾小霞，女，1993年2月23日出生，汉族，住福建省德化县。
原告泉州市宏兴代理记账有限公司（以下简称宏兴代理公司）与被告曾小霞教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员黄细芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏兴代理公司的委托代理人付丽到庭参加诉讼，被告曾小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴代理公司诉称，原告与被告于2015年9月10日签订《培训协议》一份，约定被告自愿参加原告安排的专门培训，培训期限为六个月，培训期间，如被告主动要求结束培训，应书面提出申请，并自行承担每月1600元的培训费用（不足一个月按日计算）。若被告需要支付培训费用，在办理相关手续后，必须在十天内一次性交完培训费用，超过十天未支付培训费的，按每天千分之五支付罚息。被告接收培训至2015年10月31日，便主动要求结束培训，但未向原告支付培训费。经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1．被告立即支付原告为其支付的培训费人民币2720元，并支付自2015年11月11日起至实际付款之日止按日千分之五计算的利息；2．被告承担本案的诉讼费用。
被告曾小霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1．企业基本信息，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3．培训协议，证明原告有为被告安排培训的事实；
4．培训签到表，证明原告有为被告安排培训的事实。
本院认为，被告曾小霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年9月10日，原告宏兴代理公司与被告曾小霞签订《培训协议》一份，约定原告向被告提供会计事务培训，被告经过三个月的培训之后，在满三个月的五天内，被告应与原告签订劳动合同。该协议对双方的责任和义务进行了约定，并约定“学习培训期间（指六个月的学习培训期），乙方（被告）如果主动要求结束培训，或者经考核合格而不与甲方（原告）签订劳动合同的，应书面提交申请，并自行承担每月1600元的培训费用（不足一个月按日计算）......若乙方（被告）需要支付培训费用，在办理相关手续后，必需十天内一次性交完培训费用，超过十天未支付培训款的，按每天5‰罚息处理”。该协议签订后，被告自2015年9月11日起参加培训至2015年10月30日，后未再继续参加培训。
本院认为，原告与被告之间的教育培训合同有原告提供的培训协议及培训签到表为证，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的培训协议的约定，培训期间被告结束培训，应承担每月1600元的培训费用（不足一个月按日计算），现被告参加原告提供的培训的历时一个月又二十一天，故应承担培训费用为人民币2720元（1600元＋21日×53.3元／日），现原告请求被告立即支付培训费人民币2720元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在培训协议中约定了逾期支付培训款的违约金按日5‰计算，该违约金的计算标准过高，本院予以调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。原、被告约定被告应在十天内一次性支付培训款，原告请求自2015年11月11日起计算逾期违约金，与双方的约定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小霞应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告泉州市宏兴代理记账有限公司培训款人民币2720元，并支付以2720元为基数自2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告泉州市宏兴代理记账有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄细芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 ＸＸ鑫
判决书适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00855号
原告张家港保税区宏源气体贸易有限公司。
法定代表人朱鸿飞，该公司总经理。
委托代理人杜益华。
被告鲍远安。
本院在审理原告张家港保税区宏源气体贸易有限公司与被告鲍远安劳动争议纠纷一案中，原告张家港保税区宏源气体贸易有限公司向本院提出撤回对被告鲍远安起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区宏源气体贸易有限公司申请撤回对被告鲍远安的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区宏源气体贸易有限公司撤回对被告鲍远安的起诉。
审判员 张知悦
二〇一五年五月二十六日
书记员 张勤燕
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第175号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人欧某某，男，1989年6月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月2日被尤溪县公安局取保候审，2015年7月1日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2014年10月25日12时许，被告人欧某某在家喝了些酒。当日16时许，被告人欧某某无证驾驶无牌二轮摩托车从尤溪县城关镇北门往尤溪县汽车站方向行驶，行尤溪县汽车站路段被执勤民警当场查获。当日17时18分，尤溪县公安局民警将被告人欧某某送往尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人欧某某的全血样检出乙醇含量为228.26mg／100ml。
2014年10月25日，被告人欧某某在案发现场被公安机关当场查获。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、现场调查记录、查获现场照片、证明、无证证明、违法犯罪经历查询情况表；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第1177号《关于欧某某的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2014）YX580号《车辆转向制动灯光系统性能司法鉴定意见书》、福建省精神卫生中心司法鉴定所省精司鉴所（2015）法医精鉴字第057号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为228.26mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚；被告人欧某某血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。被告人欧某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月9日止；罚金应在判决生效当日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一五年七月十日
书记员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1277号
原告周某柳，男，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人黄时添，江西鄱湖律师事务所律师，一般授权。
委托代理人徐晴煜，江西鄱湖律师事务所律师，一般授权。
被告周某华，女，汉族，江西省鄱阳县人。
本院于2015年7月6日立案受理了原告周某柳诉被告周某华离婚纠纷一案，依法由审判员杨灿适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告周某柳及其委托代理人徐晴煜到庭参加了诉讼，被告周某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某柳诉称，原、被告通过媒人介绍相识，通过短暂相处了解后，于2007年端午节按农村习俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。婚后于2007年11月22日生育男孩周伟某，2012年9月11生育女孩周可某。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产、也无债权债务。由于双方性格差距巨大，经常发生争吵，并于2014年7月分居生活至今。因此，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩周伟某、女孩周可某由原告抚养，被告给付子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告周某华书面辩称，原、被告于2007年11月22日生育男孩周伟某，2009年在世俗的偏见下无奈办理结婚登记手续。婚后，双方经常因琐事吵架，本来就很薄弱的一点感情也彻底破裂，因此，被告同意离婚。男孩周伟某与女孩周可某的生活费一直由被告及小孩的爷爷奶奶承担，但现在被告无任何经济收入来源，虽然有心照顾小孩，但心有余而力不足，故被告同意由原告家抚养小孩，但被告无力给付子女抚养费。婚姻关系维系不下去，双方均有责任，因此，要求共同承担诉讼费用。
经审理查明，原告周某柳与被告周某华于2007年按农村习俗举行婚礼，于2010年4月2日补办结婚登记手续。婚后，双方于2007年11月22日生育男孩周伟某，2012年9月11生育女孩周可某，现均随原告共同生活。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，并于2014年分居生活至今，故原告请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩周伟某、女孩周可某由原告抚养，被告给付子女抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩状、原告提供的结婚证、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方本应互谅互让，维护和谐的婚姻家庭关系，但双方未能妥处生活琐事而致夫妻感情破裂，对此双方均有责任。现被告同意离婚，故对原告离婚请求，本院予以准许；对双方婚生子女直接抚养问题，被告同意由原告抚养，对此本院予以尊重。但给付子女抚养费系被告法定义务，不因放弃小孩的抚养权而放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某柳与被告周某华离婚；
二、双方婚生男孩周伟某，女孩周可某由原告周某柳抚养，被告周某华自2015年10月1日起每年给付原告周某柳子女抚养费7000元（子女抚养费每人每年3500元），此款限于每年的12月31日一次性付清当年度的子女抚养费；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某柳、被告周某华各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨 灿
二〇一五年八月二十四日
书记员 王曼妮
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法审监民再字第1号
抗诉机关：广东省江门市人民检察院
申诉人（案外人）：江门市江海区恒丰泰贸易有限公司（以下简称“恒丰泰公司”）。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：陈振雄，该公司员工。
被申诉人（原审原告）：屠小锋，男，汉族，1987年10月6日出生。
被申诉人（原审被告）：开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂（以下简称“广亨海绵厂”）。
投资人：黄韶亨。
屠小锋与广亨海绵厂劳动争议纠纷一案，本院于2007年12月5日作出的（2007）开法民初字第1185号民事判决已发生法律效力。利害关系人恒丰泰公司对上述判决不服，向检察机关申诉。2012年12月12日，广东省江门市人民检察院作出江检民抗字（2012）11号民事抗诉书，向广东省江门市中级人民法院提出抗诉。广东省江门市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）江中法民抗字第6号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广东省江门市检察院指派开平市人民检察院检察员柳醒、崔颖瑜出庭。申诉人恒丰泰公司的委托代理人陈振雄到庭参加诉讼。被申诉人广亨海绵厂、被申诉人屠小锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月6日，原审原告屠小锋起诉至本院称：广亨海绵厂以经济困难为由拖欠我的工资20400元，经我多次追讨，其承认拖欠我的工资，但拒不支付。故请求法院判令被告广亨海绵厂清偿我的工资20400元及承担本案的诉讼费用。
原审查明：屠小锋于2004年年底开始在广亨海绵厂务工，但双方无签订书面劳动合同，只口头约定由被告每月支付工资1700元给原告。2005年4月份起被告开始拖欠原告的工资，直至2006年10月份共计12个月合计20400元，并由厂方加盖公章确认。后经原告多次追偿未果，遂成诉讼。广亨海绵厂为个人独资企业，该厂投资人黄韶亨已于2006年死亡，庭审中黄韶亨的妻子刘创娣到庭承认拖欠原告的工资的事实，但认为该厂已停业无法支付工资给原告。
原审认为，广亨海绵厂拖欠屠小锋工资的事实有加盖广亨海绵厂公章的工资表予以证实，且广亨海绵厂的投资人的合法继承人刘创娣也到庭承认该事实，本院对广亨海绵厂拖欠原告的工资款共20400元予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告广亨海绵厂应在本判决生效之日起十日内支付工资款20400元给原告屠小锋。本案受理费5元由被告广亨海绵厂负担。
江门市人民检察院抗诉认为：一、原审判决适用法律确有错误。屠小锋提供的工资表只是表明其当时的工资情况，没有本人签名，也没有海绵厂确认的拖欠情况，不具备工资欠条的属性，不能直接向法院提起诉讼，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、海绵厂属个人独资企业，投资人黄韶亨于2006年10月已经去世。原审在审理过程中，应先调查核实其继承人的情况、是否决定放弃继承，且刘创娣代理诉讼的身份未核实，海绵厂未有委托刘创娣代理诉讼的委托书，原审也未对刘创娣进行追加为被告或第三人。海绵厂实际没有出庭但庭审笔录中显示其出庭参加诉讼，属程序违法。三、原审认定基本事实缺乏证据证明。1、原审认定海绵厂拖欠工资主要证据是原告提供的工资表，刘创娣虽然在庭审时加以确认，但其参加诉讼的身份没有确认，并不对海绵厂产生法律效力。2、经向开平塘口劳保所调查，在同一时期工资表中的司徒惠香在开平市泛亚科技电子材料有限公司工作，与其在起诉状中陈述的情况不符，可以证明原告提交的工资表真实性存疑。3、工资表中工人杨文礼全部由“杨文社”改成“杨文礼”，且该工资表只包括原审原告的工资情况，存在后期制作的可能。4、据我院对开平市蚬冈镇春山顾边村的曾子筹的调查，其称曾先后两次在该海绵厂工作，2006年8月第二次辞工，每月工资600元，是最多的，每月工资过千元的情况肯定没有。
申诉人恒丰泰公司认为：屠小锋等10人与广亨海绵厂的劳动争议案存在诸多疑点，虚假诉讼迹象明显。其他意见与江门市人民检察院的抗诉意见一致。请求法院撤销（2007）开法民初字第1185号民事判决书。
被申诉人广亨海绵厂、屠小锋没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被申诉人广亨海绵厂、屠小锋经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃举证及质证的权利。
再审庭审中，申诉人恒丰泰公司提交了：（2007）江经初字第5号民事判决书原件一份、（2007）江海法执字第378号执行裁定书复印件一份，证明原审判决已经生效并执行完毕。广亨海绵厂及屠小锋没有提交新证据。抗诉机关在对江门市江海区恒丰泰贸易有限公司提出的申诉进行审查时调取了相关证据：1、开平市泛亚科技电子材料有限公司企业机读档案登记资料一份；2、司徒惠香参保记录两页；3、开平市塘口镇社会事务综合服务中心提供资料（用工备案表、用工单位人员名册）五页；4、开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂企业机读档案登记资料一页；5、对曾子筹的调查笔录一份。
本院再审查明：2007年11月6日，屠小锋以拖欠工资为由向本院起诉广亨海绵厂，并提供多月的工资表作为起诉时的证据。本院受理后，于同年11月30日开庭审理，黄韶亨的妻子刘创娣在没有办理相关委托手续的情况下参与庭审，并对各原告的起诉表示没有异议，认为欠原告的工资属实。原审于2007年12月5日作出判决：广亨海绵厂应在判决生效之日起十日内支付工资共20400元给屠小锋。判决生效后，屠小锋向法院申请执行，并已执结。
2006年12月1日，恒丰泰公司以买卖合同为由向江门市江海区人民法院起诉广亨海绵厂及投资人黄韶亨要求支付货款。2007年6月30日，江门市江海区人民法院作出（2007）江经初字第5号民事判决书：判决广亨海绵厂偿还恒丰泰公司货款746937.40元及相应利息，刘创娣、黄立平、黄小平、黄立春在继承黄韶亨遗产的份额范围内对广亨海绵厂上述债务承担清偿责任。2007年8月恒丰泰公司申请强制执行。
另查明：2006年10月30日，广亨海绵厂投资人黄韶亨因病去世。黄韶亨的法定继承人为妻子刘创娣、儿子黄立平、黄立春、女儿黄小平。广亨海绵厂为个人独资企业。因逾期未年检，于2011年2月25日被开平市工商行政管理局吊销其营业执照。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的工资表（盖章）仅列表注明工人的工资情况，但没有任何文字注明海绵厂拖欠原告的工资。因此本院认为仅凭工资表，不足以认定为拖欠工资的欠条，尚需其它证据支持。在没有其他证据支持的情况下，本案不应直接作为普通民事纠纷受理，应先通过劳动仲裁前置程序，不服仲裁的情况下才向法院起诉。
原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）开法民初字第1185号民事判决书。
二、驳回屠小锋的起诉。
原一审案件受理费5元已由被申诉人屠小锋预交，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吴 飞 燕
审判员 朱 绍 深
审判员 司徒艺贞
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 安 民
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第401号
原告胥X，男，1974年6月4日出生，汉族，齐齐哈尔XXX公司职工。
被告周XX，女，1976年12月30日出生，汉族，齐齐哈尔市XX局职工。
原告胥X与被告周XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥X、被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥X诉称，原、被告原为夫妻关系，于2011年8月11日协议离婚，双方约定将座落于齐齐哈尔市建华区XX房屋待婚生子胥XX大学毕业后给孩子。因现原告担心该房会受到损失，故诉讼，要求将房屋更名至胥XX名下。
原告向法院提供的证据有，1、座落于齐齐哈尔市建华区XXX号周XX名下的房屋证照复印件一份。2、证明及离婚协议书各一份。
被告周XX辩称，不同意更名，因为孩子现在还没有成年，有些事情孩子自己不能做主。
被告提供的证据有，中国工商银行自助终端凭条一份。
经庭审质证，原告提供的证据1-2、符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告胥X与被告周XX原为夫妻关系，于2011年8月11日协议离婚，双方约定将座落于齐齐哈尔市建华区XXX房屋待婚生子胥XX大学毕业后予以赠与。现原告要求将房屋更名至胥XX名下。
本院认为，原、被告间签订的赠与合同是附条件的合同，因该合同所附条件是胥XX至18周岁，胥XX现未满18岁，属于条件未成就，故该赠与合同未生效，综上，依照《中华人民共和合同法》第四十五条第一款之规定判决如下：
驳回原告胥X的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告胥X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 旭
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第401号原告姚常堂，无业。被告王凤兰，无业。原告姚常堂与被告王凤兰承揽合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。本院于立案当日向被告王凤兰发出应诉公告，通知其到庭应诉。本院于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告姚长堂到庭参加诉讼，被告王凤兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告姚常堂诉称，2013年10月10日，给被告王凤兰家作外墙保温，发生粘版费用5050元，被告出具欠条一张，至今该笔费用未偿还。后经原告多次催款未果，诉至法院，请求被告王凤兰偿还欠款5050元。被告王凤兰未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：被告王凤兰签定的欠条一张原件。证明2013年10月10日给王凤兰家作外墙保温，发生粘版费用5050元，至今未偿还。对于原告提交的证据，合议庭评议认为，此份证据内容真实，合法，有效。且被告王凤兰未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告姚常堂为被告王凤兰家作外墙保温，发生粘版费用5050元，至今未偿还。原告向被告索要未果，诉至法院。本院认为，原告为被告作外墙保温，已经形成了承揽合同关系，且被告并出具了欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，故原告姚常堂与被告王凤兰的承揽合同关系成立合法有效。因此原告要求被告给付粘版费用5050元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤兰给付原告姚常堂粘版费用5050元，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李辉彦审 判 员  谷长远人民陪审员  谢文才二〇一五年十一月五日书 记 员  汉 斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第788号
罪犯安桂新，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一○年一月十五日作出（2010）汨刑初字第28号刑事判决，认定被告人安桂新犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二二年十一月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯安桂新自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共25分。截止2014年11月共获考核分137.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯安桂新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯安桂新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安桂新减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二一年三月十九日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第183号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年2月7日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29日被简阳市公安局刑事拘留，2014年5月9日被简阳市公安局决定取保候审，同年6月5日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省简阳市人民检察院指控，2014年4月4日下午，被告人徐某某驾驶川AVF7**轿车，由成都市华阳镇沿成简快速通道往简阳市三岔镇方向行驶，当日18时05分，被告人徐某某驾车行至成简快速通道3km＋450m处时，与车辆行驶方向由右至左横过道路的行人曾某某发生碰撞，造成曾某某经抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，被告人徐某某立即拨打了报警电话，并在现场等待处理。被告人徐某某到案后，如实供述了以上事实。
经简阳市公安局交警大队认定，被告人徐某某负此次事故的主要责任，被害人曾某某承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后被告人徐某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，按协议履行了赔偿义务，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行驶证、驾驶证、保险单，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，被告人徐某某的户籍证明及证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人徐某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；案发后被告人徐某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新
二〇一四年七月三日
书记员 李辉