江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03235号
上诉人（原审被告）梅玉喜，个体工商户。
委托代理人袁智慧。
被上诉人（原审原告）徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村民委员会，住所地徐州市泉山区庞庄街道张小楼村。
法定代表人胡光忠，主任。
被上诉人（原审原告）徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村民委员会第二组，住所地徐州市泉山区庞庄街道张小楼村。
负责人滕尚文，该组组长。
以上两被上诉人共同委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
上诉人梅玉喜因与被上诉人徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村民委员会（以下简称张小楼村委会）、徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村民委员会第二组（以下简称张小楼村第二村民小组）渔业承包合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梅玉喜及其委托代理人袁智慧，张小楼村委会、张小楼村第二村民小组的共同委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审查明，2003年1月1日，张小楼村第二村民小组与梅玉喜签订《专业承包合同书》一份，约定张小楼村第二村民小组将集体所有的位于庞庄煤矿西门以西、铁路以南的鱼塘承包给梅玉喜，承包期为16年，自2003年1月1日起至2019年1月1日止，承包上交款总额为64000元，每年度交4000元；在承包方权利义务中约定承包方在承包期内对该鱼塘有自主经营权，承包方有义务配合二组在稻田用水时方便集体抽水，不论经营好坏，承包金应及时交给二组。梅玉喜和时任张小楼村第二村民小组组长的戚安柱在合同上签字盖章。梅玉喜承包该鱼塘后，于2003年5月1日交给张小楼村第二村民小组3000元鱼塘承包款。
2013年1月7日，张小楼村第二村民小组村民因承包鱼塘问题与梅玉喜发生纠纷并报警，后张小楼村委会民调办主任祝凤臣组织双方进行调解，并给梅玉喜单方制作笔录一份，其中梅玉喜陈述双方发生纠纷系因为鱼塘的承包款没交，但表示“8年没交承包款，但是群众分我的鱼了，组里有账，我盖的房子、打的堰组里有什么说法”；在民调办表示其未交承包款，要求其交清承包款、春节前把鱼塘交到组里时，梅玉喜表示“同意上交承包款，同意抽回合同，把鱼塘交到组里，我要求村里能否多给我点时间，现在鱼塘上冰太厚，无法清理。承包款我上交，但是群众分我的鱼，能否算账抵款，春节前我上交鱼塘。”
2013年1月12日，张小楼村委会与张小楼村第二村民小组委托代理人再次向梅玉喜寄送律师函，表示因其拖欠承包款未交，且承诺同年春节前交回鱼塘，要求其于2013年2月10日前清理并交回鱼塘。双方纠纷后因协商未果，梅玉喜遂诉至原审法院，要求判令张小楼村第二村民小组、张小楼村委会继续履行双方于2003年1月1日签订的鱼塘承包合同。原审法院审理认为梅玉喜所举证据无法证实其已按合同约定履行全部的缴纳承包款的义务，而张小楼村第二村民小组、张小楼村委会已据此明确表示要求解除合同并返还承包物，且已告知梅玉喜。故，于2013年9月6日作出（2013）泉民初字第1896号民事判决：驳回梅玉喜的诉讼请求。
梅玉喜不服（2013）泉民初字第1896号民事判决，上诉至本院，本院经审理认为，原审法院认定梅玉喜未按合同履行缴纳承包款义务的事实依据充分，张小楼村第二村民小组、张小楼村委会据此要求解除合同并返还承包物，理由正当。故于2013年12月18日作出（2013）徐环民终字第23号民事判决：驳回上�，维持原判。
一审庭审中，梅玉喜陈述其因不服（2013）徐环民终字第23号民事判决，已经向江苏省高级人民法院申诉，并提供江苏省人民法院邮寄给梅玉喜材料的信封予以证实。
原审法院认为，第一、两原告要求梅玉喜返还鱼塘，并提供梅玉喜在张小楼村民调办作出解除合同的谈话记录、律师函、双方签订的《专业承包合同书》、（2013）泉民初字第1896号民事判决书予以证实。梅玉喜抗辩认为双方之间的鱼塘承包合同并未经任何形式解除。但根据2013年1月7日，张小楼村第二村民小组村民因承包鱼塘问题与梅玉喜发生纠纷并报警，后张小楼村委会民调办主任祝凤臣组织双方进行调解，并给梅玉喜制作谈话，梅玉喜陈述双方发生纠纷系因为鱼塘的承包款没交，在民调办表示其未交承包款，要求其交清承包款、春节前把鱼塘交到组里时，梅玉喜表示“同意上交承包款�同意抽回合同，把鱼塘交到组里，我要求村里能否多给我点时间，现在鱼塘上冰太厚，无法清理。承包款我上交，但是群众分我的鱼，能否算账抵款，春节前我上交鱼塘。”从该谈话笔录的内容可以显示双方之间的鱼塘承包合同已经于2013年1月7日协议解除。因此，两原告要求梅玉喜返还鱼塘的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。第二、两原告要求梅玉喜支付托欠承包金37000元（从2003年1月1日起至2012年12月31日止，4000元／年＊10年＝40000元，扣除已经交纳的3000元）。根据张小楼村第二村民小组与梅玉喜签订的《专业承包合同书》显示，承包期自2003年1月1日起至2019年1月1日止共16年，承包上交款总额为64000元，每年度交4000元，故自2003年1月1日至2012年12月31日的承包款应为40000元，扣除梅玉喜已于2003年5月1日交付的3000元后，梅玉喜还应支付原告欠付承包款37000元。故对两�告要求梅玉喜支付拖欠37000元承包金的诉讼请求，予以支持。第三、梅玉喜抗辩在承包期间原告从其处共计拉走鱼19154斤，合计人民币47885元，该款应冲抵承包金，但在本案中未提出反诉，故不予理涉，梅玉喜可另行主张权利。第四、两原告要求梅玉喜赔偿损失，按照24000元／年计算，自2013年1月1日起至鱼塘交付之日止。并提供2003年张小楼村委会与其他村民签订的鱼塘承包合同，证明当时鱼塘的实际承包价格在240元／亩，按照此价格，梅玉喜承包鱼塘100亩，应支付24000元／年的承包款。梅玉喜抗辩鱼塘承包的价格应根据鱼塘地段、鱼塘的开挖及承包人等条件的不同而异。不能以他人的合同价格约束梅玉喜承包鱼塘的价格。因双方之间的承包合同已实际履行十年之久，对其抗辩应予采纳。结合双方于2003年签订的《专业承包合同书》中承包价格的约定，损失以4000元／年�宜。同时，梅玉喜虽主张承包的涉案鱼塘已于2014年始部分被村里和电厂填垫，但无证据证实系两原告所为，且两原告不予认可。故梅玉喜应赔偿原告自2013年1月1日起至实际返还鱼塘时止的损失。
遂判决：一、梅玉喜返还张小楼村委会与张小楼村第二村民小组承包位于庞庄煤矿西门以西、铁路以南的鱼塘。二、梅玉喜支付张小楼村委会与张小楼村第二村民小组自2003年1月1日起至2012年12月31日止欠付鱼塘承包款37000元。三、梅玉喜按照4000元／年的标准，赔偿张小楼村委会与张小楼村第二村民小组自2013年1月1日起至实际返还鱼塘之日的损失。
上诉人梅玉喜不服上述判决，向本院提起上诉称：1、双方签订的承包合同经（2013）泉民初字第1896号民事判决确认有效，被上诉人起诉要求返还鱼塘应先解除合同。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，被上诉人应进行民�评定程序，才具备诉讼主体资格，而其未提供证据证明已进行民主评定程序，故无权代表村民进行诉讼。3、被上诉人在长达几十年中从未向上诉人主张过承包款，已超过诉讼时效。4、上诉人不拖欠承包款。上诉人以鱼抵承包款，被上诉人从上诉人处共计拉走鱼19154斤，合计人民币47885元，至今该款还有剩余，被上诉人拉走鱼后将鱼分给本村村民，有村民分鱼为证。现涉案鱼塘将要被电厂占用，涉及占用赔偿，被上诉人才背信弃义，对以鱼抵承包款的事实不予承认。5、上诉人在民调办所做的谈话笔录不能作为定案依据。首先，该笔录不符合证据形式要件，调解应在双方当事人自愿平等的基础上进行，而人民调解员祝凤臣却违反法律规定，单方给上诉人制作笔录；其次，祝凤臣通过恐吓、威胁、强迫上诉人在笔录上签字，有（2013）泉民初字第1896号案件中祝凤臣录音�据为证。上诉人对笔录内容均不清楚，事后上诉人找祝凤臣要求复印笔录，却告知询问笔录不能复印。如果是笔录为何不能给上诉人复印，故系虚假笔录，不能采信。6、对（2013）泉民初字第1896号民事判决，上诉人已向江苏省高级人民法院申请再审。省高院答复该案已立案。本案应中止审理待省高院再审后再判决。涉案鱼塘正在进行占地征地，也无法对案件申请执行回转，损失无法估量。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张小楼村委会与张小楼村第二村民小组答辩称：1、被上诉人有权提起诉讼，并非必须先由村民委员会讨论。2、本案诉讼时效未超过。当事人决定分期履行的，诉讼时效由最后一期届满为止。3、上诉人已明确确认拖欠承包款，一审判决正确。4、关于涉案调解笔录是否作为证据使用的问题，笔录是上诉人的真实意思表示，其称为受胁迫所为没有证据。5、对（2013）泉民初字第1896号判决申请再审不影响本案审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，经双方确认，本案二审期间的争议焦点是：梅玉喜是否应该返还涉案鱼塘并且支付承包款。
二审期间，梅玉喜向法庭提交如下证据：1、省高院申诉信访查询系统查询单1份及（2014）苏审二民申字第1252号受理案件通知书1份。证明（2013）泉民初字第1896号以及（2013）徐环民终字第23号案件已被省高院再审立案，本案应当中止审理。2、照片2张，证明涉案鱼塘已被华美电厂占用一半，华美电厂已将相应款项赔付被上诉人，被上诉人要求支付从2013年1月1日之后的赔偿款无事实和法律依据。张小楼村委会与张小楼村委会第二村民小组质证认为，1、查询单系复印件，真实性无法确认，受理案件通知书的真实性予以确认。但仅证明已立案审查，并未进入再审程序，不影响本案审理。2、照片真实性无法确认，具体地点无法辨认，也不能证明被华美电厂占用一半及赔偿的事实。
本院认为，第一、根据梅玉喜2013年1月7日签字确认的在民调办所做谈话笔录，可以显示梅玉喜认可未按合同约定履行缴纳承包款的义务，被上诉人明确要求返还承包物，梅玉喜同意上交承包款、同意抽回合同，双方之间的鱼塘承包合同已解除。梅玉喜称上述谈话笔录是受胁迫所为，但未提供证据予以证明，该陈述可以作为认定事实的依据。另外，梅玉喜诉至法院要求履行涉案承包合同，已被（2013）徐环民终字第23号生效判决予以驳回，并认定梅玉喜未按合同履行缴纳承包款的义务，张小楼村第二村民小组、张小楼村委会据此要求解除合同并返还承包物理由正当。故梅玉喜继续占有涉案承包鱼塘已无法律依据，一审判决梅玉喜返还鱼塘有事实和法律依据，依法应予维持。
第二、梅玉喜二审庭审中主张承包的涉案鱼塘已被电厂占用，但无证据证实系两被上诉人所为，且两被上诉人不予认可。故梅玉喜认为自2013年1月1日之后的赔偿款不应支付的主张，缺乏证据，本院不予支持。
第三、梅玉喜主张被上诉人曾从其处拉走价值47885元的鱼，该款应冲抵承包金，但未在一审中提出反诉，故本院不予理涉，梅玉喜可另行主张权利。
第四、关于诉讼时效问题，涉案承包合同虽约定每年交承包款4000元，梅玉喜2003年5月1日交3000元承包款后未再履行交款义务，但该合同明确约定承包期至2019年1月1日止，且2013年1月7日张小楼村委会民调办主任祝凤臣组织双方调解中，梅玉喜亦表示同意上交承包款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，期间重新计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从2013年1月7日梅玉喜同意履行义务时诉讼时效中断，重新计算诉讼时效，至被上诉人2014年1月9日诉至法院，本案未超过诉讼时效期间。梅玉喜该项上诉理由不能成立。
第五、梅玉喜主张本案应中止审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…”本案所依据的徐州市中级人民法院（2013）徐环民终字第23号民事判决系已审结的生效判决，梅玉喜对该案不服提出再审申请后，省高院虽已立案审查，�并未进入再审程序，本案不符合法定中止审理条件，梅玉喜该项上诉理由不能成立。
综上，梅玉喜的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人梅玉喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美来
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李东青