wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初757号
申请人：王波，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：齐金信，经理。
被申请人：齐金信，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：齐鹏，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：卞英强，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理王波与安徽围屏工程建设有限公司、齐金信、齐鹏、卞英强民间借贷纠纷一案中，王波于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结四被申请人所有的银行存款或同等价值财产150万元（包括但不限于房产、土地、车辆、股权、到期债权），并已提供担保。
本院认为，申请人王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卞英强在无为建设银行和无为邮政储蓄银行存款150万元或查封被申请人卞英强所有的位于无为县武装部宿舍东楼603室、芜湖市东方蓝海27#楼2单元704室、无为县无城镇中央花园34#105室房产;
二、查封担保人陈晨（340202198609122015）所有的皖BY3Z**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一七年二月十五日
书记员 赵园园
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4128号
原告：肖峰。
原告：田曾。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：浙江三胞房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市银苑小区100栋5层。
法定代表人：张亚华。
被告：蒋情。
被告：李颖。
被告：朱常安组。
原告肖峰、田曾诉被告浙江三胞房地产开发有限公司、蒋情、李颖、朱常安排除妨害纠纷一案，本院已于2017年12月8日依法受理。诉讼中，本院通知原告肖峰、田曾在规定的期限内提交蒋情、李颖、朱常安的准确送达地址或蒋情、李颖、朱常安户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实蒋情、李颖、朱常安现已下落不明。原告肖峰、田曾在本院给定的期限内，没有提供被告蒋情、李颖、朱常安确切的送达方式，本案应诉手续没有送达成功。
本院认为：原告肖峰、田曾不能提供被告蒋情、李颖、朱常安确切的送达地址，而被告蒋情、李颖、朱常安不到庭亦无法查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖峰、田曾的起诉。
本案原告肖峰、田曾预交的案件受理费人民币100元，予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 田国栋
二〇一八年一月九日
代理书记员 张 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4637号
原告：科尔沁左翼中旗欣强农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：李新，男，1966年1月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张双喜，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：沈晓玲，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处（以下简称欣强农资经销处）与被告张双喜、沈晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，于2016年11月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣强农资经销处到庭参加诉讼，被告张双喜、沈晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣强农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款15000元，支付违约金3000元，共计18000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年2月1日，二被告向原告欣强农资经销处赊购农资，价值15000元，并共同为原告出具15000元借贷凭证1枚，约定逾期违约金3000元，并约定月利率2%，于2016年4月1日还款。欠款经索要二被告未能偿还。
被告张双喜、沈晓玲未作答辩。
针对本案事实原告欣强农资经销处向法庭提交借贷凭证1枚，证明二被告欠款的时间、数额及对违约金、还款时间、月利率的约定。
经审查认为，原告欣强农资经销处所举证据能够证明被告张双喜、沈晓玲欠款的时间、数额及约定违约金、还款时间、月利率的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张双喜、沈晓玲在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，二被告为原告出具15000元借贷凭证1枚，逾期违约金3000元，约定月利率2%，于2016年4月1日还款。
本院认为，被告张双喜、沈晓玲向原告欣强农资经销处赊购农资并出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告张双喜、沈晓玲应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告欣强农资经销处要求二被告偿还农资欠款15000元，予以支持。原告欣强农资经销处要求二被告支付逾期违约金3000元的主张过高，应在法律规定的范围内予以支持。被告张双喜、沈晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张双喜、沈晓玲于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处欠款本金15000元；
二、被告张双喜、沈晓玲于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处利息870元【15000元×2%×2.9个月（2016年4月1日至2016年6月27日）】；
三、原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由原告科尔沁左翼中旗欣强农资经销处负担15元，由被告张双喜、沈晓玲负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十一月二日
书记员 张春艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00374号
原告詹艳红。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组，住所地：武汉盘龙城经济开发区丁店村。
代表人占军松。
委托代理人陈觉，湖北卓力律师事务所律师（一般代理）。
原告詹艳红诉被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组（以下简称丁店村甲湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告詹艳红及其委托代理人彭海涛，被告丁店村甲湾村民小组的代表人占军松及其委托代理人陈觉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹艳红诉称：原告系丁店村甲湾村民，农村土地实行第一轮承包和第二轮延包时原告都享有承包经营权。结婚后原告的户口并未迁出，仍在丁店村甲湾居住生活。2011年，武汉天河机场二通道征用被告丁店村甲湾村民小组集体土地，被告召开村民会议就土地补偿分配确定了分配方案，按当年征地时村民小组的人口数进行了分配，平均每个村民获得土地补偿款54800元。而被告却以原告系出嫁女为由，不能享受征地补偿款而拒绝支付，剥夺了原告获得征地补偿款的权利。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告制定的《丁店村甲湾机场二通道征地补偿分配方案》中出嫁女不在分配之列内容违法。2、由被告按人口份额54800元分配原告征地补偿费。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告詹艳红为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：丁店村甲湾机场二通道征地补偿分配方案。证明被告未分配土地补偿款给出嫁女，该分配方案违法。
证据二：身份证、户口本。证明原告系被告村民小组成员，应当依法享有征地补偿款。
证据三：土地承包经营权证。证明原告对被征用土地享有承包经营权，并享有获得土地补偿款的权利。
证据四：结婚证。证明原告系出嫁女。
证据五：证明一份。证明原告在男方未分得承包地，未享有男方农村集体经济组织成员的相关权利。
证据六：民事判决书。证明该判决书内容与本案有关联性，原告享有被告集体经济组织成员资格，有获得土地补偿款的权利。
被告丁店村甲湾村民小组辩称：原告作为出嫁女诉请分配土地补偿费，其前提必须具备农村集体经济组织成员资格。农民集体经济组织成员资格认定应该以“户籍；长期固定的生产、生活关系；生活保障基础”三个因素作为一般标准。原告结婚后，虽然享有土地承包经营权，但客观上并未从事任何农业生产活动，虽户口尚未迁出，但一直未在被告所在的集体经济组织居住、生活，丧失其被告集体经济组织成员资格。由于土地补偿费的内部分配，涉及被告全体集体经济组织成员的切身利益，分配方案的表决通过综合考虑了成员各种情形，补偿费按方案确定每人54800元业已分配发放，即使原告主张成立，尚存在对分配方案重新调整的问题，这势必影响业已分配的成员利益，可能导致不公平的后果而引发更复杂的矛盾和纠纷。为维护全体经济组织成员的合法权益，合理平衡利益关系，对本案宜于通过调整分配方案后予以处理。
被告丁店村甲湾村民小组为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：村委会证明。证明原告出嫁后一直没有在被告村生活和生产。
证据二：分配方案的会议记录及分配花名册。证明分配方案是通过法定的民主议定程序制定的，具有合法性。
经庭审举证、质证，被告丁店村甲湾村民小组对原告提交的证据一认为内容不完整，与原告证明的事实缺乏关联性，不能达到原告的举证目的。对证据二的真实性不持异议。对证据三的真实性不持异议。对证据四的真实性不持异议。对证据五有异议，认为缺乏关联性，不能达到原告的举证目的，不予认可。对证据六的真实性、合法性不持异议。原告詹艳红对被告丁店村甲湾村民小组提交的证据一有异议，认为村民居住情况应属公安机关管理，现在的年轻村民都外出打工，很少以耕种土地为生，不能达到被告的举证目的。对证据二的真实性无法确认，系复印件，民主议定程序也不得违法，不能剥夺出嫁女的合法权益。
对原、被告提交的证据，本院结合当事人的陈述，综合审查后认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六与本案相关联，本院予以采信。对被告提交的证据一、二的真实性予以认定，但对证明对象本院不予采信。
经审理查明：原告詹艳红于1983年11月6日出生在被告丁店村甲湾村民小组。2006年10月27日与京山县罗店镇村民徐俊足登记结婚，户口并未迁出，仍享有被告原承包土地的经营权，在夫家所在村未承包土地。原告婚后与丈夫在武汉市租房居住，并在武汉市打工，在农忙季节回父母家帮忙做农活。2011年武汉天河机场二通道征用了丁店村甲湾村民小组部分土地，并给予了相应的土地征收补偿费。被告收到土地征收补偿费后，通过村民小组会议，确定了分配方案，按当年征地时小组的人口数（包括当年出嫁女在内）进行了分配，平均每个村民应分得土地补偿费54800元，将享有土地承包经营权的不是当年出嫁的出嫁女排除在外。原告于2006年已结婚，按被告确定的分配方案，没有分配土地补偿费，由此原告多次与被告交涉，要求被告分配其土地补偿费。被告丁店村甲湾村民小组认为詹艳红不是当年的出嫁女，早已脱离了被告所在地生产、生活，不能享受组里的征地补偿费的分配，因而发生诉争。
本院认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。原告詹艳红系被告丁店村甲湾村民小组村民，具有该集体经济组织成员资格。詹艳红于2006年10月27日与京山县罗店镇村民徐俊足结婚后，虽一直与其丈夫在外打工，但其户籍至今未从丁店村甲湾村民小组迁出，也未取得夫家所在集体经济组织的成员资格，故其并未丧失原集体经济组织的成员资格。现詹艳红主张丁店村甲湾村民小组按人口份额人民币54800元分配征地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁店村甲湾村民小组辩称原告詹艳红虽户口未迁出，但作为出嫁女早已脱离了被告所在地生产、生活，丧失了被告集体经济组织成员资格，不应享有分配征地补偿费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组于本判决生效后十五日内按人口份额人民币54800元分配原告詹艳红征地补偿费。
二、驳回原告詹艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1200元，由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴颖赜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1576号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：73209633-5）。住所地宁波市北仑区新碶明州路255号。
代表人夏昱强，该支行行长。
被执行人宁波新纪元钢管有限公司（组织机构代码：25610258-8）。住所地宁波市大榭奥力孚商厦。
法定代表人胡浩杰。
被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司（组织机构代码：76452485-9）。住所地宁波市江北区宁慈东路689号。
法定代表人胡浩杰。
被执行人宁波新纪元投资控股有限公司（组织机构代码：68109583-3）。住所地宁波市江北区宁慈东路689号。
法定代表人胡浩杰。
被执行人浙江新纪元管业科技有限公司（组织机构代码：75119835-3）。住所地桐乡市屠甸镇石泾东路101号。
法定代表人袁忠。
被执行人宁波新海龙钢管有限公司（组织机构代码：71335663-X）。住所地宁波市北仑柴桥穿山村河南顾。
法定代表人胡浩杰。
被执行人胡浩杰，男，1963年10月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人胡建军，女，1965年8月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人浙江轩钢电子商务有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路276号。
法定代表人王国泽，总经理。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波新纪元钢管有限公司、宁波奇艺国创意广场经营有限公司、宁波新纪元投资控股有限公司、浙江新纪元管业科技有限公司、宁波新海龙钢管有限公司、胡浩杰、胡建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行及第三人浙江轩钢电子商务有限公司于2016年8月31日向本院申请变更第三人浙江轩钢电子商务有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知书送达凭证、债权转让款支付凭证等。经审查，申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行于2016年6月30日与第三人浙江轩钢电子商务有限公司签订债权转让合同，将其所有的对本案各被执行人的债权转让给第三人浙江轩钢电子商务有限公司，并通过快递方式通知了各被执行人。第三人浙江轩钢电子商务有限公司也已于2016年6月30日将债权转让款4180万元全部支付给申请执行人。本院认为，本案申请执行人既已将本案债权转让给第三人浙江轩钢电子商务有限公司，并通知了各被执行人，而第三人浙江轩钢电子商务有限公司也已支付全部债权转让款给申请执行人，因此申请执行人及第三人浙江轩钢电子商务有限公司申请变更第三人浙江轩钢电子商务有限公司为本案申请执行人的请求合法，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人浙江轩钢电子商务有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一六年九月七日
书记员 任瑞凤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初800号
原告：厦门源昌房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元。
法定代表人：侯朝阳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨少勇、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被告：海南悦信集团有限公司，住所地海南省海口市海港路20号。
法定代表人：洪劲松，董事长。
委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。
原告厦门源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌公司）与被告海南悦信集团有限公司（悦信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
源昌公司诉称，悦信公司因资金周转需要向源昌公司借款，源昌公司于2015年4月14日、4月18日分别委托明发集团有限公司及厦门源昌城建集团有限公司支付悦信公司1000万元、400万元，现悦信公司怠于履行还款义务，特提起诉讼，请求判令：1、悦信公司立即偿还借款1400万元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率自2015年4月14日起计至实际还款之日止，暂计至2016年8月4日为13298818.72元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
悦信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据已生效的福建省高院（2015）闽民终字第1962号民事裁定书，本院对本案不具有管辖权，海口中院在先受理、审理本案，本案应移送海口中院审理。
本院经审查认为，2015年4月22日，源昌公司以与悦信公司之间的委托合同纠纷诉至本院，请求：1、确认悦信公司未按其出具的承诺函在2006年1月28日之前以“厦门龙祥房地产开发有限公司”的名义取得南京军区联勤部批转中国人民解放军总后勤部（2003）后营字第339号文的全部手续及文件（原件）转交给源昌公司构成违约；2、解除双方之间的办理厦门“源昌山庄”项目南闽字第2726A号地块开发所需部队手续的委托和2005年11月18日签订的《承诺函》；3、确认源昌公司对悦信公司享有3400万元及违约金的债权；4、确认源昌公司有权将上述债权中的一部分用于等额抵销双方之间的金钱债权债务；5、悦信公司承担本案诉讼费用。悦信公司在答辩期间对该案管辖权提出异议，本院作出（2015）厦民初字第893号民事裁定，驳回悦信公司的异议。悦信公司不服上诉至福建省高级人民法院，福建高院作出（2015）闽民终字第1962号民事裁定书，裁定该案移送海口市中级法院审理。本案源昌公司以其与悦信公司存在借款合同纠纷为由诉至本院，本案与源昌公司之前起诉的（2015）厦民初字第893号案件，诉讼请求、法律关系、立案案由均不相同，该案与本案系各自独立的案件，应分别确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》中关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，应以贷款方所在地为合同履行地。本案中源昌公司作为贷款方向其住所地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。悦信公司关于本案的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告海南悦信集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告海南悦信集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年二月二十日
代书 记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第111号
原告：李春件，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告李春件诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春件及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春件诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款10000元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款10000元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告李春件坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告李春件收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告李春件，原告李春件向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告李春件10000元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告李春件要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李春件粮款10000元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李春件的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1581号
申请执行人湖南怡永丰包装印务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华南路3号。
法定代表人张晓峰，董事长。
被执行人贵州颐和药业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇（遵义市高新技术产业园内）。
法定代表人易祖强。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2016）湘0121民初92号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人贵州颐和药业有限公司发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起支付申请人湖南怡永丰包装印务有限公司货款174632.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费共3400元及执行费2519元。但被执行人贵州颐和药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州颐和药业有限公司银行存款189810元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一七年一月十二日
代理书记员 许 珍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1543号
罪犯ＸＸ，男，1980年8月27日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年9月3日作出（2009）绿刑初字第183号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2009年11月10日作出（2009）长刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3747号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯与2009年4月6日零时许，以购买被害人王丽华车牌号为由将其带到长春市绿园区城西镇四季青长白公路零公里加油站后两百米处温室内，采取暴力手段对被害人进行殴打，在欲杀害被害人未果后，抢走被害人轿车后逃走。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第2079号
原告窦玉萍，女，1962年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告窦辛卯，男，1951年6月19日出生，汉族。
被告窦新伟，男，1958年6月15日出生，汉族。
委托代理人窦辛卯，身份情况同上。
被告刘培筠，女，1933年10月1日出生，汉族。
委托代理人窦辛卯，身份情况同上。
第三人窦玉宝，男，出生年月日职业不详，汉族。（未到庭）
原告窦玉萍与被告窦辛卯、窦新伟、刘培筠及第三人窦玉宝房屋转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦玉萍及其委托代理人刘伟，被告窦辛卯，被告窦新伟、刘培筠共同委托代理人窦辛卯到庭参加了诉讼，第三人窦玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦玉萍诉称，原、被告系兄妹、母女关系。2006年7月15日，原告与三被告签订“赡养协议”，约定原告一次性支付2万元作为刘培筠晚年生活费用，三被告将开河南省开封市西门大街232号房屋继承权转让给原告。三被告却于2008年1月2日擅自将上述房产转让给第三人，侵害了自己的权益。故要求确认三被告与第三人签订的《转让协议》无效。
三被告对原告所述予以承认，请求法院依法判决。
第三人窦玉宝未答辩。
经审理查明，原告与被告窦辛卯、窦新伟系兄妹关系，与被告刘培筠系母女关系。原告及被告窦辛卯、窦新伟之父，被告刘培筠之夫窦春官于1988年去世，原告及被告对开封市西门大街232号房享有共同继承权。2006年7月15日，原告与被告签订《赡养协议》，协议约定：第一、丁方（窦玉萍）愿一次性支付贰万元作为甲方(刘培筠)晚年生活费用；第二、甲方、乙方（窦辛卯）、丙方（窦新伟）考虑到丁方生活和居住困难，愿将开封市西门大街232号房屋之继承权转让给丁方；第三、本协议自丁方收到赡养费后生效。协议签订后，原告依约于当天支付被告刘培筠2万元，被告刘培筠出具收条。2008年1月2日，被告在未告知原告的情形下，与第三人窦玉宝签订“转让协议”，主要内容为：“经充分协商，刘培筠、窦辛卯、窦新伟和窦玉萍愿将应继承的窦捷三西门大街232号房屋中22.86平方米作价贰万伍仟圆整卖于窦玉宝。此房款应于2008年12月31日前完成交割，待房款交割完成十日内，刘培筠一家须向窦玉宝提交办理公证之必要文件，并协助窦玉宝办理房屋产权的过户。如未按规定日期完成房款交割，此协议无效”。原告今年春节时才知此事，遂诉至本院，要求确认上述转让协议无效。
以上事实有赡养协议、收条、转让协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。原、被告系河南省开封市西门大街232号房屋中22.86平方米的合法继承人，同时也为房屋的共有人，双方已于2006年7月15日签订“赡养协议”，已明确了上述房产由原告继承，该协议系当事人自愿签订，与法不悖，属有效协议。2008年1月2日，三被告在未告知原告的情形下与第三人签订的“转让协议”系无权处分，侵犯了原告的财产权，应属无效。现原告要求确认上述转让协议无效，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项的规定，判决如下，
被告刘培筠、窦辛卯、窦新伟与第三人窦玉宝签订“转让协议”无效。
诉讼费425元由被告刘培筠、窦辛卯、窦新伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 左 立
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 朱敏鑫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3015号
原告：于蓓燕，女，汉族，1970年4月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被告：赵成国，男，朝鲜族，1978年1月29日生，户籍地黑龙江省勃利县。
被告：孙海玉，女，朝鲜族，1981年3月28日生，户籍地黑龙江省萝北县。
被告：南京远标精密机械有限公司，统一社会信用代码91320113660699910T，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥71号锦华大厦905室。
法定代表人：赵成民，该公司执行董事。
以上三被告共同委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
第三人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
法定代表人：林静然，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告于蓓燕与被告赵成国、孙海玉、南京远标精密机械有限公司（以下简称远标公司）、第三人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告于蓓燕的委托诉讼代理人刘强，被告赵成国、孙海玉、远标公司的委托诉讼代理人齐英，第三人民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋多奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于蓓燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵成国向原告支付借款111665元及利息（利息自2015年6月1日起至被告全部清偿时止，按年利率24%计算）；2、请求判令被告孙海玉对上述债务承担连带清偿责任；3、请求被告远标公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费用由三被告负担。事实与理由：2014年3月，原告配偶昌某经营的公司及被告远标公司向第三人民生银行南京分行申请贷款，而第三人要求以个人名义进行申请，故原告及被告赵成国均已个人名义向第三人申请了贷款。期间，第三人要求原告与被告赵成国之间进行互保，即原告为被告赵成国的在第三人处的贷款进行担保，被告赵成国也要为原告的贷款进行担保。后原告、被告赵成国及第三人在中国民生银行南京大明路支行签订了相应的合同，原告按照第三人的要求为被告赵成国的贷款支付了24万元保证金。2015年3月，原告偿还了第三人的全部贷款，但被告赵成国未按约定向第三人还款。第三人于2015年5月扣除了原告缴纳的保证金111664.22元。被告赵成国为此在2015年6月向原告的配偶昌某承诺，上述被第三人扣除的111664.22元转化为被告赵成国向案外人昌某的借款，并自愿按照2%的月利率承担利息。后被告赵成国未按承诺向原告还款，履行还款义务；被告孙海玉因系被告赵成国配偶故应承担连带清偿责任；被告赵成国的贷款系为被告远标公司经营使用，故被告远标公司也应承担连带清偿责任。
被告赵成国、孙海玉、远标公司辩称，互保借款的事情确实存在，但互保是第三人临时组织，原告与被告之间并不相识。本案原告主体不适格，三被告从未向原告借款，原告也未向三被告交付所述款项，被告赵成国因经营不善，状态较差，对该原告诉状副本中的借条短信截图无法辨识。
第三人民生银行南京分行辩称，本案与第三人无关，原告称第三人拒不提供原告、被告赵成国及第三人之间所签的担保合同，其庭后回去核实。
经审理查明：2015年5月29日，原告于蓓燕于中国民生银行开设的账号50×××37中的111664.62元被第三人民生银行南京分行强制扣划。
2015年6月1日，被告赵成国以133××××0987的手机号码向案外人昌某的手机133××××4488发送短信，载明“您好！我是赵成国，和您合作互保民生银行贷款逾期保证金扣除事宜向您解释如下：因我本人原因造成还款逾期，银行要扣除您的保证金，非常抱歉！民生银行扣款金额为111664.22人民币，被扣款人:于蓓燕，扣款金额为我向您借用，日后您回南京后补签借条给您。谢谢”和“借条借款人（赵成国）于2015年6月1日向出借人（昌某）借款人民币（大写）壹拾壹万壹仟陆佰陆拾伍元整，小写111665元，月利息2%借款人：赵成国日期：2015年6月1日”。
因原告于蓓燕的银行存款被第三人民生银行南京支行强制扣划，原告于蓓燕诉至本院要求处理。本院针对本案所立案的案由为担保合同追偿权纠纷，而原告于蓓燕在庭审中以民间借贷法律关系向三被告主张权利，三被告则否认原、被告之间存在借贷关系。原告于蓓燕经本院释明后，仍坚持以民间借贷法律关系要求被告赵成国借款111665元及利息，被告孙海玉及远标公司对上述债务承担连带责任。
上述事实，有原告于蓓燕举证的短信记录、转账记账凭证，双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证义务。原告于蓓燕主张与被告赵成国存在民间借贷关系，但其并未提供被告赵成国出具的借条或其他债权凭证，其也未能举证证明其出借款项的事实，而被告赵成国不认可其与原告于蓓燕之间存在借贷关系，且经本院释明后原告于蓓燕仍坚持以民间借贷关系主张权利。故对于原告于蓓燕的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于蓓燕的的诉讼请求。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告于蓓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱 悦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈易茜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第386号
原告刘桔
被告程晓
被告孙峰本院受理原告刘桔与被告程晓、孙峰民间借贷合同纠纷一案后，被告程晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际居住地在市北区夏津路，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告程晓对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告程晓负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十二月八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二辖初字第386号原告刘桔被告程晓被告孙峰本院受理原告刘桔与被告程晓、孙峰民间借贷合同纠纷一案后，被告程晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际居住地在市北区夏津路，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告程晓对本案管辖权所提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告程晓负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年十二月八日书记员  王清洁
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执97号
申请执行人：张百明，男，住古浪县。
被执行人：石生财，男，住古浪县。
本院在执行申请人张百明与被执行人石生财买卖合同纠纷一案中，申请执行人张百明向本院申请执行，要求被执行人石生财给付案款12526元。本案在执行中，因被执行人石生财家庭生活困难，无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张玉兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2722号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告胡炎成，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡炎成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，�原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 禹颖聪
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 朱 尉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4291号
原告：杨利，女，1978年12月26日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：赵家磊，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张绪源，男，淮北市龙威置业有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
原告杨利与被告赵家磊、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 乐可洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3434号
本院在执行申请执行人胡军华与被执行人蔡永波为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款95000元，执行费1325元，诉讼费2175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将蔡永波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初210号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人徐传玉，男，1958年3月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，住该村。因犯盗窃罪，于2013年11月5日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月24日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人徐传玉犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉。被告人徐传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月3日9时许，被告人徐传玉在泰安市岱岳区满庄镇集市上盗窃骆某1放在电动车车筐内的钱包一个，内有现金人民币205元、红米手机一部，后骆某1在集市附近拦住被告人徐传玉，将被盗手机及现金要回。经鉴定，被盗手机价值人民币375元。
被告人徐传玉于2016年11月24日向泰安市公安局满庄派出所投案。
被告人徐传玉对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案说明、强制措施文书、在逃人员登记/撤销表、被告人户籍身份证明、刑事判决书、被害人骆某1陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解、伤情鉴定意见书、涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传玉扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其被发现后归还了被害人财物，自动投案，有自首情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐传玉犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一七年八月十七日
书记员 赵子鹤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02500-1号
申请执行人王青山，男，1958年6月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人毛士军，男，1956年4月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人张俊英，女，1960年3月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人王青山与被执行人毛士军、张俊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01896号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金人民币10万元及利息，案件受理费3140元，保全费1270元，公告费600元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月2日立案执行。
在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下位于连云港市××区巨龙北路××楼××单元××室房产，但是该房产被本院其他案件查封在先，本案无法进行处置，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01896号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 乔爱民
执行员 宗善田
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初867号
原告：刘新宇，男，汉族，1989年4月29日出生，身份证登记住址湖南省资兴市。
被告：陈庆龙，男，汉族，1988年7月26日出生，身份证登记住址江西省吉安市吉水县。
原告刘新宇诉被告陈庆龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为同事关系，2016年4月20日被告陈庆龙以工厂需要资金周转为由向原告陈新宇提出借钱，原告遂提供了借款人民币2万元给被告，约定借款期限为一个月。但借款到期后被告未归还借款，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告陈庆龙向原告归还借款本金人民币2万元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告通过支付宝分两次转给答辩人共18,000元。答辩人分别于2016年7月12日通过微信还款3,000元，7月14日还款7,000元，7月31日还款2,000元，11月4日还款3,000元，11月5日还款1,000元。
经审理查明：2016年4月20日，被告陈庆龙因生意周转需要向原告刘新宇借款，当日向原告出具书面借据一份，确认向原告刘新宇借款人民币20,000元，并承诺于2016年5月20日前还清。庭审时，被告陈庆龙称原告刘新宇实际仅通过支付宝转账的方式提供了借款人民币18,000元，其余2,000元作为利息提前予以扣除。原告刘新宇确认对应涉案借据仅提供支付宝转账款项人民币18,000元的事实，但辩称双方此前还有过其他以现金方式往来的借贷关系。关于还款情况，双方对于被告陈庆龙在答辩意见中所主张的共计还款人民币16,000元的事实并无异议。
以上事实，有经过庭审举证、质证的书面借据、庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原、被告对于双方存在民间借贷合同关系的事实并无争议，本院予以确认。民间借贷合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项数额为准，本案中原告刘新宇实际提供的借款数额为人民币18,000元，其称此前还向被告陈庆龙提供过现金借款，但未提交证据予以证实且被告陈庆龙亦不予认可，故原告刘新宇应当承担举证不能的法律后果，本院认定借款本金为人民币18,000元。鉴于借款后被告陈庆龙已经还款人民币16,000元，且双方未明确约定借款利息，原告刘新宇亦未主张逾期还款利息，故对还款人民币16,000元均应认定为对涉案借款本金的还款。综上，被告陈庆龙尚欠原告刘新宇借款本金数额为人民币2,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：
一、被告陈庆龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘新宇借款本金人民币2,000元；
二、驳回原告刘新宇的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由原告承担人民币120元、由被告承担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年三月二十二日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初867号原告：刘新宇，男，汉族，1989年4月29日出生，身份证登记住址湖南省资兴市。被告：陈庆龙，男，汉族，1988年7月26日出生，身份证登记住址江西省吉安市吉水县。原告刘新宇诉被告陈庆龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为同事关系，2016年4月20日被告陈庆龙以工厂需要资金周转为由向原告陈新宇提出借钱，原告遂提供了借款人民币2万元给被告，约定借款期限为一个月。但借款到期后被告未归还借款，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告陈庆龙向原告归还借款本金人民币2万元并承担诉讼费用。被告辩称：原告通过支付宝分两次转给答辩人共18,000元。答辩人分别于2016年7月12日通过微信还款3,000元，7月14日还款7,000元，7月31日还款2,000元，11月4日还款3,000元，11月5日还款1,000元。经审理查明：2016年4月20日，被告陈庆龙因生意周转需要向原告刘新宇借款，当日向原告出具书面借据一份，确认向原告刘新宇借款人民币20,000元，并承诺于2016年5月20日前还清。庭审时，被告陈庆龙称原告刘新宇实际仅通过支付宝转账的方式提供了借款人民币18,000元，其余2,000元作为利息提前予以扣除。原告刘新宇确认对应涉案借据仅提供支付宝转账款项人民币18,000元的事实，但辩称双方此前还有过其他以现金方式往来的借贷关系。关于还款情况，双方对于被告陈庆龙在答辩意见中所主张的共计还款人民币16,000元的事实并无异议。以上事实，有经过庭审举证、质证的书面借据、庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为：原、被告对于双方存在民间借贷合同关系的事实并无争议，本院予以确认。民间借贷合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项数额为准，本案中原告刘新宇实际提供的借款数额为人民币18,000元，其称此前还向被告陈庆龙提供过现金借款，但未提交证据予以证实且被告陈庆龙亦不予认可，故原告刘新宇应当承担举证不能的法律后果，本院认定借款本金为人民币18,000元。鉴于借款后被告陈庆龙已经还款人民币16,000元，且双方未明确约定借款利息，原告刘新宇亦未主张逾期还款利息，故对还款人民币16,000元均应认定为对涉案借款本金的还款。综上，被告陈庆龙尚欠原告刘新宇借款本金数额为人民币2,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：一、被告陈庆龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘新宇借款本金人民币2,000元；二、驳回原告刘新宇的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由原告承担人民币120元、由被告承担人民币30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一七年三月二十二日书记员 高婷（兼）书记员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执314号
申请执行人：刘玉成，男，1983年8月28日出生，汉族，个体户，住赤峰市克什克腾旗。
被执行人：周丽丽，女，1982年1月6日出生，蒙古族，无业，住林西县。
被执行人：刘超宇，男，1977年11月22日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行刘玉成与周丽丽、刘超宇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执314号申请执行人：刘玉成，男，1983年8月28日出生，汉族，个体户，住赤峰市克什克腾旗。被执行人：周丽丽，女，1982年1月6日出生，蒙古族，无业，住林西县。被执行人：刘超宇，男，1977年11月22日出生，汉族，个体户，住林西县。本院在执行刘玉成与周丽丽、刘超宇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年四月二十九日书记员  张正龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4636号
原告：杨永杰，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告：尚文丽，女，1971年1月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
二原告共同委托代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1975年7月2日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白兰兰，女，1975年6月20日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵德福，男，58岁，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨永杰、尚文丽与被告李军、白兰兰、赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨永杰、尚文丽及共同委托代理人包满仓、被告李军到庭参加诉讼，被告白兰兰、赵德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨永杰、尚文丽诉称，2016年5月9日，被告李军、白兰兰经被告赵德福担保在原告处借款300000元，约定月利率2%，约定借款期限为一年，二被告为原告出具金额为372000元的借据一枚（包括12个月的利息72000元），借款到期后，二被告未能偿还，原告杨永杰、尚文丽诉至法院：（一）要求被告李军、白兰兰偿还借款300000元并支付利息84000元（300000元×14个月×0.02元），共计384000元；（二）要求被告赵德福承担连带偿还责任；（三）要求被告支付利息至偿还之日止；（四）要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李军辩称，我与被告白兰兰系夫妻关系，借款300000元属实，欠据中包含按月利率2%计算一年的利息72000元，担保人是被告赵德福，口头约定我与被告白兰兰偿还不上借款时，由被告赵德福偿还，约定担保期限至债务履行完毕时止，借款至今未偿还，借款用于投入物流协会进行经营。
被告赵德福书面答辩称，2016年5月份，李军经商急需资金，求我帮忙给借款，当时我亲属杨永杰手里有闲余资金想外借，我将这一情况告诉了李军，他们谈妥后，原告杨永杰、尚文丽夫妇提出让我担保，并约定李军不能偿还时，找我承担责任，当时考虑到李军名下有歌厅、宾馆、物流企业，收入来源有保障，偿还这笔借款不是问题，我就同意了并在借据上签名，原告要求我承担连带偿还责任，我认为不符合担保法规定，在本案中我是一般保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，事实是债务人李军能履行债务，李军人还在，企业和资产充足，足以偿还这笔借款，因此我不能承担连带偿还责任，只能由李军自己偿还，李军也同意和有能力偿还借款，为了把当时我和杨永杰、尚文丽约定的事实如实的呈给法庭，我们三人共同对当时的约定进行了确认，一并呈送法庭，请法庭明察。一般保证的保证人在合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，我拒绝承担保证责任。
被告白兰兰未作答辩。
经审理查明，2016年5月9日，被告李军、白兰兰在原告杨永杰、尚文丽处借款300000元，约定月利率2%，约定借款期限为一年，被告李军、白兰兰为原告杨永杰、尚文丽出具金额为372000元的借款据一枚，其中包含借款期间的利息72000元。此款由被告赵德福提供担保，被告李军、白兰兰在借据上借款人处签字捺印，被告赵德福在担保人处签字捺印。
原告杨永杰、尚文丽在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1，借款据一枚，证明二被告借款金额、时间、利息的约定及用途，此款由被告赵德福进行担保的事实；证据2，农行转账单两枚，证明2016年5月10日二原告以卡卡转账的方式把借款300000元汇入被告白兰兰的账户，并约定月利率2%的事实。
被告李军发表质证意见认为，对证据1、2均无异议。
本院经审查认为，原告杨永杰、尚文丽递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方的债权债务关系，本院予以采信。
被告赵德福在举证期限内向法庭递交说明材料一份。
原告杨永杰、尚文丽发表质证意见认为，对该说明材料的真实性没有异议，当时原告是在被告赵德福的介绍下才把钱借给二被告的，二原告认为应该是连带担保。双方约定如果李军到期不还，由被告赵德福偿还，说明材料是原、被告双方真实意思表示，当时没有其他人在场。
被告李军发表质证意见认为，没有异议，不知道什么时候签的材料。
本院经审查认为，被告赵德福递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方约定的担保方式为一般保证，本院予以采信。
被告李军、白兰兰未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军、白兰兰在原告杨永杰、尚文丽处借款300000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告李军、白兰兰应依法履行偿还义务。关于被告赵德福的担保方式，借据中虽未明确约定，但根据二原告在庭审中的陈述”当时约定被告李军、白兰兰不能偿还借款时由被告赵德福偿还”，能够认定被告赵德福提供的是一般担保，应承担一般保证责任，被告赵德福承担担保责任后，有权向被告李军、白兰兰追偿，原告杨永杰、尚文丽要求被告李军、白兰兰偿还借款本金300000元及给付按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白兰兰未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。被告赵德福未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、白兰兰于本判决生效后十日内偿还原告杨永杰、尚文丽借款本金人民币300000元、利息84000元（300000元×2%×14个月，2016年5月9日至2017年7月9日），本息合计384000元；
二、被告李军、白兰兰于本判决生效后十日内给付原告杨永杰、尚文丽以尚未偿还的借款本金为基数，自2017年7月10日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告赵德福对被告李军、白兰兰的上述债务承担一般保证责任；
四、原告杨永杰、尚文丽的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告李军、白兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段 凤 杰
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩 希 桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4636号原告：杨永杰，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。原告：尚文丽，女，1971年1月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。二原告共同委托代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1975年7月2日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：白兰兰，女，1975年6月20日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵德福，男，58岁，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。原告杨永杰、尚文丽与被告李军、白兰兰、赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨永杰、尚文丽及共同委托代理人包满仓、被告李军到庭参加诉讼，被告白兰兰、赵德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨永杰、尚文丽诉称，2016年5月9日，被告李军、白兰兰经被告赵德福担保在原告处借款300000元，约定月利率2%，约定借款期限为一年，二被告为原告出具金额为372000元的借据一枚（包括12个月的利息72000元），借款到期后，二被告未能偿还，原告杨永杰、尚文丽诉至法院：（一）要求被告李军、白兰兰偿还借款300000元并支付利息84000元（300000元×14个月×0.02元），共计384000元；（二）要求被告赵德福承担连带偿还责任；（三）要求被告支付利息至偿还之日止；（四）要求被告承担本案的诉讼费用。被告李军辩称，我与被告白兰兰系夫妻关系，借款300000元属实，欠据中包含按月利率2%计算一年的利息72000元，担保人是被告赵德福，口头约定我与被告白兰兰偿还不上借款时，由被告赵德福偿还，约定担保期限至债务履行完毕时止，借款至今未偿还，借款用于投入物流协会进行经营。被告赵德福书面答辩称，2016年5月份，李军经商急需资金，求我帮忙给借款，当时我亲属杨永杰手里有闲余资金想外借，我将这一情况告诉了李军，他们谈妥后，原告杨永杰、尚文丽夫妇提出让我担保，并约定李军不能偿还时，找我承担责任，当时考虑到李军名下有歌厅、宾馆、物流企业，收入来源有保障，偿还这笔借款不是问题，我就同意了并在借据上签名，原告要求我承担连带偿还责任，我认为不符合担保法规定，在本案中我是一般保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，事实是债务人李军能履行债务，李军人还在，企业和资产充足，足以偿还这笔借款，因此我不能承担连带偿还责任，只能由李军自己偿还，李军也同意和有能力偿还借款，为了把当时我和杨永杰、尚文丽约定的事实如实的呈给法庭，我们三人共同对当时的约定进行了确认，一并呈送法庭，请法庭明察。一般保证的保证人在合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，我拒绝承担保证责任。被告白兰兰未作答辩。经审理查明，2016年5月9日，被告李军、白兰兰在原告杨永杰、尚文丽处借款300000元，约定月利率2%，约定借款期限为一年，被告李军、白兰兰为原告杨永杰、尚文丽出具金额为372000元的借款据一枚，其中包含借款期间的利息72000元。此款由被告赵德福提供担保，被告李军、白兰兰在借据上借款人处签字捺印，被告赵德福在担保人处签字捺印。原告杨永杰、尚文丽在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1，借款据一枚，证明二被告借款金额、时间、利息的约定及用途，此款由被告赵德福进行担保的事实；证据2，农行转账单两枚，证明2016年5月10日二原告以卡卡转账的方式把借款300000元汇入被告白兰兰的账户，并约定月利率2%的事实。被告李军发表质证意见认为，对证据1、2均无异议。本院经审查认为，原告杨永杰、尚文丽递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方的债权债务关系，本院予以采信。被告赵德福在举证期限内向法庭递交说明材料一份。原告杨永杰、尚文丽发表质证意见认为，对该说明材料的真实性没有异议，当时原告是在被告赵德福的介绍下才把钱借给二被告的，二原告认为应该是连带担保。双方约定如果李军到期不还，由被告赵德福偿还，说明材料是原、被告双方真实意思表示，当时没有其他人在场。被告李军发表质证意见认为，没有异议，不知道什么时候签的材料。本院经审查认为，被告赵德福递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方约定的担保方式为一般保证，本院予以采信。被告李军、白兰兰未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军、白兰兰在原告杨永杰、尚文丽处借款300000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告李军、白兰兰应依法履行偿还义务。关于被告赵德福的担保方式，借据中虽未明确约定，但根据二原告在庭审中的陈述”当时约定被告李军、白兰兰不能偿还借款时由被告赵德福偿还”，能够认定被告赵德福提供的是一般担保，应承担一般保证责任，被告赵德福承担担保责任后，有权向被告李军、白兰兰追偿，原告杨永杰、尚文丽要求被告李军、白兰兰偿还借款本金300000元及给付按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白兰兰未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。被告赵德福未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、白兰兰于本判决生效后十日内偿还原告杨永杰、尚文丽借款本金人民币300000元、利息84000元（300000元×2%×14个月，2016年5月9日至2017年7月9日），本息合计384000元；二、被告李军、白兰兰于本判决生效后十日内给付原告杨永杰、尚文丽以尚未偿还的借款本金为基数，自2017年7月10日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、被告赵德福对被告李军、白兰兰的上述债务承担一般保证责任；四、原告杨永杰、尚文丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告李军、白兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 段 凤 杰审 判 员 孟根其其格人民陪审员 佟 呼 和二〇一七年九月六日书 记 员 韩 希 桐
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2501号
申请执行人：杨树兰，女，1969年3月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：曾平，男，1972年12月12日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：曾鑫，男，1996年2月19日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
杨树兰与曾平、曾鑫民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）渝0118民初195号民事判决书已经发生法律效力，曾平、曾鑫未履行�判决书确定的义务。杨树兰于2017年5月10日向本院申请执行，要求曾平、曾鑫给付借款本金50000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费540元。
本案在执行中，已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费等措施。被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权借款本金50000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费540元，未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 栋
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初323号
原告：邓自革，男，1964年10月25日出生,汉族，农民,住宁城县。
被告：褚文芳,男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告邓自革与被告褚文芳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓自革到庭参加诉讼，被告褚文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓自革向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收的赔偿款3446.77元。事实和理由：原、被告因原告儿媳返回云南娘家不归一事产生过争执。2017年11月13日，法院判决原告赔偿被告医疗费等损失6553.23元。原告儿媳丰夏英2017年9月返还给原告家的4万元彩礼款汇到被告之子褚海利名下。2017年11月12日，原告到被告处支取丰夏英的汇款，被告扣留10000元作为医疗费用。被告多收原告3446.77元。原告多次请求被告返还此款，被告拒绝返还。被告的行为已构成不当得利，要求被告返还多收取的赔偿款。
被告褚文芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告褚文芳是原告之子的婚姻介绍人。原告之子结婚后，原告儿媳丰夏英返回云南娘家不归。原、被告因原告儿媳丰夏英返回云南娘家不归产生争执，原告将被告致伤，2017年11月13日，本院判决原告赔偿被告医疗费等损失6553.23元。2017年11月12日，被告收取原告医疗费10000元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，人民法院判决原告邓自革赔偿被告褚文芳6553.23元，而被告褚文芳收取原告邓自革10000元，多收取原告邓自革3446.77元。被告褚文芳多收取的部分，没有合法根据，由此给原告邓自革造成了损失，被告褚文芳应当将取得的不当利益返还给原告邓自革。原告邓自革的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚文芳于判决生效后三日内返还原告邓自革3446.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告褚文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年一月三十一日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初323号原告：邓自革，男，1964年10月25日出生,汉族，农民,住宁城县。被告：褚文芳,男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告邓自革与被告褚文芳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓自革到庭参加诉讼，被告褚文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邓自革向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收的赔偿款3446.77元。事实和理由：原、被告因原告儿媳返回云南娘家不归一事产生过争执。2017年11月13日，法院判决原告赔偿被告医疗费等损失6553.23元。原告儿媳丰夏英2017年9月返还给原告家的4万元彩礼款汇到被告之子褚海利名下。2017年11月12日，原告到被告处支取丰夏英的汇款，被告扣留10000元作为医疗费用。被告多收原告3446.77元。原告多次请求被告返还此款，被告拒绝返还。被告的行为已构成不当得利，要求被告返还多收取的赔偿款。被告褚文芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告褚文芳是原告之子的婚姻介绍人。原告之子结婚后，原告儿媳丰夏英返回云南娘家不归。原、被告因原告儿媳丰夏英返回云南娘家不归产生争执，原告将被告致伤，2017年11月13日，本院判决原告赔偿被告医疗费等损失6553.23元。2017年11月12日，被告收取原告医疗费10000元。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，人民法院判决原告邓自革赔偿被告褚文芳6553.23元，而被告褚文芳收取原告邓自革10000元，多收取原告邓自革3446.77元。被告褚文芳多收取的部分，没有合法根据，由此给原告邓自革造成了损失，被告褚文芳应当将取得的不当利益返还给原告邓自革。原告邓自革的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚文芳于判决生效后三日内返还原告邓自革3446.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告褚文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年一月三十一日书记员沈庆涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1607-1号
申请执行人黄木火，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建长汀县。
被执行人吴文兵，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人黄木火与被执行人吴文兵民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，案件无法得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初第3520号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年一月四日
书记员 黄瑞萍
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执380号
申请执行人李国中，男，生于1962年3月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人杨国发，男，生于1983年1月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行申请执行人李国中与被执行人杨国发民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中向被执行人杨国发送达了执行通知书，要求被执行人杨国发向申请执行人李国中支付借款50000元及利息，负担案件受理费1050元，被执行人杨国发未履行。
执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，被执行人下落不明，申请人电话打不通。申请人未向本院提供被执行人可供执行财产，也未能提供被执行人的准确地址。经合议庭评议，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2827执380号案件的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 佳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6050号
原告：曲向彬。
被告：曲宏亮。
曲向彬与曲宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲向彬到庭参加诉讼，被告曲宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲向彬向本院提出诉讼请求：要求被告曲宏亮一次性给付借款2万元及每个月本金百分之二的利息。事实和理由：2016年1月8日，被告从原告处借款2万元，用于购车，当场约定每月支付本金百分之二的利息，并向原告写下借据一份，而到约定每月支付利息日期后，多次当面和电话讨要利息和本金，被告以各种理由和借口不肯支付利息和偿还本金，现被告已经违约。
被告曲宏亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经过庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曲宏亮于2016年1月8日向原告曲向彬借款2万元，并为原告出具借据一枚，约定自借款日起每月8日前支付借款金额的2%为借款利息。双方未约定还款期限，被告未偿�过原告此笔借款本金及利息。
本院认为：被告曲宏亮与原告曲向彬之间存在民间借贷法律关系，应将拖欠的借款本息偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告之间关于利息的约定不违反法律规定，故对于原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持为被告给付原告自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止，按月息2%标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告曲宏亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告曲向彬借款本金2万元及利息（利息自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止，按月息2%标准计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告曲宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 靳宇
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0592号
原告郭玉琴。
被告天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人肖松，主任。
委托代理人于雯青，天津市发展和改革委员会干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
第三人天津港口医院，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路。
负责人陈春有，院长。
委托代理人张宝国，天津港口医院职工。
委托代理人张明莉，天津港口医院职工。
原告郭玉琴诉被告天津市发展和改革委员会确认违法一案，本院受理后，依法追加天津港口医院为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭玉琴诉称，2015年5月2日，原告通过12358网上举报系统举报天津港口医院违反价格规定乱收费，并要求就原告举报书面答复处理结果。依据国务院法制办对国家发展改革委员会《关于请明确价格举报工作如何执行<信访条例>有关条款的函》的复函的规定，处理期限为60日，最多可延长30日。而本案被告天津市发展和改革委员会至原告起诉时仍未作出答复。故请求人民法院依法判处被告行政不作为违法，本案诉讼费由被告承担。
被告天津市发展和改革委员会辩称，一、被告具有受理价格举报、查处价格违法行为的主体资格和职权。二、2015年5月2日，被告收到原告的网络举报反映天津港口医院乱收费问题。2015年5月7日，被告电话告知原告已经受理，并对天津港口医院的收费情况进行了核查。经调查，发现该医院存在扩大范围收费、自立项目收费、重复收费的违规问题，被告先后向该医院下达《行政处罚事先告知书》、《责令退款通知书》、《行政处罚通知书》。案件办结后，2015年10月28日被告将《价格举报处理结果告知书》发到原告当初进行举报的邮箱，因拨打原告的两个手机号码均关机，被告通过12358系统的短信功能给原告发送了查收邮箱短信。故被告已经作出的《告知书》符合相关法律、法规规定，不存在行政不作为的情形。三、本案适用《价格违法行为举报处理规定》，被告适用法律、法规正确。综上请求1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。
第三人天津港口医院提交意见称，对被告意见完全赞同，对原告的诉请不发表意见。
本院认为，被告作为国家物价行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处价格违法行为的法定职责。本案原告在庭审中明确表示，原告并非代理女儿举报，且无论是否与自己具有利害关系，任何公民都有举报违法行为的权利，原告发现天津港口医院存在问题就有举报的权利。故原告向被告举报并要求查处第三人天津港口医院乱收费的行为，目的是为了维护公共利益，维护市场经营秩序，这种举报行为应予提倡和鼓励。但被告对原告的举报行为是否作出答复的具体行政行为，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告郭玉琴不具有本案的原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉琴的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 王淑华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0592号原告郭玉琴。被告天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。法定代表人肖松，主任。委托代理人于雯青，天津市发展和改革委员会干部。委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。第三人天津港口医院，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路。负责人陈春有，院长。委托代理人张宝国，天津港口医院职工。委托代理人张明莉，天津港口医院职工。原告郭玉琴诉被告天津市发展和改革委员会确认违法一案，本院受理后，依法追加天津港口医院为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭玉琴诉称，2015年5月2日，原告通过12358网上举报系统举报天津港口医院违反价格规定乱收费，并要求就原告举报书面答复处理结果。依据国务院法制办对国家发展改革委员会《关于请明确价格举报工作如何执行有关条款的函》的复函的规定，处理期限为60日，最多可延长30日。而本案被告天津市发展和改革委员会至原告起诉时仍未作出答复。故请求人民法院依法判处被告行政不作为违法，本案诉讼费由被告承担。被告天津市发展和改革委员会辩称，一、被告具有受理价格举报、查处价格违法行为的主体资格和职权。二、2015年5月2日，被告收到原告的网络举报反映天津港口医院乱收费问题。2015年5月7日，被告电话告知原告已经受理，并对天津港口医院的收费情况进行了核查。经调查，发现该医院存在扩大范围收费、自立项目收费、重复收费的违规问题，被告先后向该医院下达《行政处罚事先告知书》、《责令退款通知书》、《行政处罚通知书》。案件办结后，2015年10月28日被告将《价格举报处理结果告知书》发到原告当初进行举报的邮箱，因拨打原告的两个手机号码均关机，被告通过12358系统的短信功能给原告发送了查收邮箱短信。故被告已经作出的《告知书》符合相关法律、法规规定，不存在行政不作为的情形。三、本案适用《价格违法行为举报处理规定》，被告适用法律、法规正确。综上请求1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。第三人天津港口医院提交意见称，对被告意见完全赞同，对原告的诉请不发表意见。本院认为，被告作为国家物价行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处价格违法行为的法定职责。本案原告在庭审中明确表示，原告并非代理女儿举报，且无论是否与自己具有利害关系，任何公民都有举报违法行为的权利，原告发现天津港口医院存在问题就有举报的权利。故原告向被告举报并要求查处第三人天津港口医院乱收费的行为，目的是为了维护公共利益，维护市场经营秩序，这种举报行为应予提倡和鼓励。但被告对原告的举报行为是否作出答复的具体行政行为，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告郭玉琴不具有本案的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉琴的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  杨德润人民陪审员  王淑华二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1241号
原告：永吉县昌晟物业服务有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦街。
法定代表人：张成，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜蕾。
被告：王乃明，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：马玲玲（王乃明儿媳），住吉林省永吉县。
原告永吉县昌晟物业服务有限公司（以下简称昌晟物业公司）与被告王乃明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌晟物业公司的委托诉讼代理人姜蕾，被告王乃明的委托诉讼代理人马玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌晟物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告王乃明给付原告昌晟物业公司物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元、滞纳金3650元、诉讼费50元，以上各项合计5266元。事实和理由：2012年，原告与昌晟开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对金地香山小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用按照逾期之日起每天收取10元滞纳金。被告王乃明于2012年与昌晟开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买金地香山6号楼3单元2楼东门住宅一套，并与原告签订了《物业管理协议书》。双方约定了物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为金地香山小区6号楼3单元2楼东门住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没按时向原告缴纳物业服务费，没有履行业主应尽的义务。被告王乃明2015年度和2016年度共欠物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元、滞纳金3650元，合计5216元。原告多次以书面材料、电话、上门方式催缴，被告王乃明均以各种原因推脱，原告为保证物业管理工作能正常进行，故起诉至法院。
王乃明辩称，答辩人没说不交物业费，是原告违约在先，他们服务不到位。小区的现状是垃圾多，水池臭，花池都是草，路灯有坏的，冬天下雪时，就扫一条小道，其他的不管。小区不封闭，没有保安，小偷多，丢东西多。答辩人家二楼阳台的垃圾没有人清理，楼道内下水道反味，墙皮脱落，去找物业也没人管，二楼的感应灯都是自己换的。小区里没有监控，车乱停放，答辩人的车在楼下被刮，物业不管。如果小区环境好、服务好，我们会交物业费。
本院经审理认定事实如下：王乃明是口前镇金地香山小区6号楼3单元2楼东门业主，房屋建筑面积为91.33平方米。2012年7月27日，昌晟物业公司（甲方）与王乃明（乙方）签订了物业管理协议书。协议书第三条中约定，乙方入住时预缴一年的物业管理服务费，次年同日缴纳下一年度的物业管理服务费，以此类推；依据《物业管理条例》等法律法规，并结合本小区实际情况将物业费标准定为住宅0.6元/月*平方米（建筑面积）。双方在协议书第四条中约定，供水二次加压费每户每年预交100元，如该项费用不足二次加压费，根据实际情况随时收取。因王乃明未缴纳2015年度及2016年度的物业费，经昌晟物业公司多次催要仍未缴纳，故起诉至法院，要求王乃明给付物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元、滞纳金3650元、诉讼费50元，以上各项合计5266元。王乃明所属单元楼化粪池存在反臭味现象未解决，王乃明家中阳台及卧室墙面存在反潮，墙皮长毛，脱落现象。
认定上述事实的证据有：昌晟物业公司提交的物业管理协议书及金地香山小区业主信息情况登记表、金地香山小区业主来访有关问题登记表12张、照片17张、二次供水卫生检测结果报告单、2015年-2016年物业费催缴通知书3份及欠费说明、2015年12月至2016年7月金地香山小区公用灯电费明细，2016年7月18日至2016年8月11日门卫交接班记录；王乃明提交的照片8张。
未被采信的证据有：昌晟物业公司提交的2015年10月28日冬季清雪协议、2015年2月1日及2016年2月1日化粪池清掏协议。
根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：昌晟物业公司是否提供了符合合同规定的物业服务，王乃明应否给付昌晟物业公司主张的物业费及滞纳金等各项费用。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为，关于王乃明是否应给付物业费的问题。昌晟物业公司与王乃明签订了物业管理协议书，该协议书自签订之日起依法成立并合法有效。原、被告双方建立物业服务法律关系，双方应按照协议书的约定全面履行各自的权利义务。现王乃明未按照合同约定缴纳2015年度及2016年度的物业费，违反了合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。且王乃明对于其拖欠二年物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元的数额没有异议，故原告昌晟物业公司要求被告王乃明给付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。对于昌晟物业公司要求王乃明给付滞纳金3650元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
关于王乃明的抗辩主张未被采信的理由。王乃明抗辩昌晟物业公司提供的物业服务不合格，但其未提交相应的证据证明其抗辩主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。同时根据昌晟物业公司提交的二次供水卫生检测结果报告单、2015-2016年金地香山业主报修单等证据可以证明，昌晟物业公司已经提供了符合合同规定的物业服务，并且王乃明在物业公司催缴物业费时，在欠费说明中的原因及要求一栏，写的是没有意见，故王乃明以此抗辩不给付物业费的，本院不予采纳。王乃明抗辩称家中阳台、卧室墙皮反潮、脱落，不同意给付物业费，但墙皮脱落属于建设质量问题，不属于物业服务的范围，与本案的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，故王乃明以此抗辩不给付物业费的，本院不予支持。
关于证据未被采信的理由。昌晟物业公司提交的2015年10月28日冬季清雪协议、2015年2月1日及2016年2月1日化粪池清掏协议，两份协议只能证明昌晟物业公司与第三人签订了相关协议，但是不能证明协议是否履行，即昌晟物业公司是否履行了物业服务，与本案不具有关联性，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、王乃明于本判决生效后立即给付永吉县昌晟物业服务有限公司物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元，以上合计1566元；
二、驳回永吉县昌晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果王乃明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由王乃明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑杰
二〇一六年九月十九日
书记员 王 博
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1241号原告：永吉县昌晟物业服务有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦街。法定代表人：张成，该公司经理。委托诉讼代理人：姜蕾。被告：王乃明，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：马玲玲（王乃明儿媳），住吉林省永吉县。原告永吉县昌晟物业服务有限公司（以下简称昌晟物业公司）与被告王乃明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌晟物业公司的委托诉讼代理人姜蕾，被告王乃明的委托诉讼代理人马玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌晟物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告王乃明给付原告昌晟物业公司物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元、滞纳金3650元、诉讼费50元，以上各项合计5266元。事实和理由：2012年，原告与昌晟开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对金地香山小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用按照逾期之日起每天收取10元滞纳金。被告王乃明于2012年与昌晟开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买金地香山6号楼3单元2楼东门住宅一套，并与原告签订了《物业管理协议书》。双方约定了物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为金地香山小区6号楼3单元2楼东门住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没按时向原告缴纳物业服务费，没有履行业主应尽的义务。被告王乃明2015年度和2016年度共欠物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元、滞纳金3650元，合计5216元。原告多次以书面材料、电话、上门方式催缴，被告王乃明均以各种原因推脱，原告为保证物业管理工作能正常进行，故起诉至法院。王乃明辩称，答辩人没说不交物业费，是原告违约在先，他们服务不到位。小区的现状是垃圾多，水池臭，花池都是草，路灯有坏的，冬天下雪时，就扫一条小道，其他的不管。小区不封闭，没有保安，小偷多，丢东西多。答辩人家二楼阳台的垃圾没有人清理，楼道内下水道反味，墙皮脱落，去找物业也没人管，二楼的感应灯都是自己换的。小区里没有监控，车乱停放，答辩人的车在楼下被刮，物业不管。如果小区环境好、服务好，我们会交物业费。本院经审理认定事实如下：王乃明是口前镇金地香山小区6号楼3单元2楼东门业主，房屋建筑面积为91.33平方米。2012年7月27日，昌晟物业公司（甲方）与王乃明（乙方）签订了物业管理协议书。协议书第三条中约定，乙方入住时预缴一年的物业管理服务费，次年同日缴纳下一年度的物业管理服务费，以此类推；依据《物业管理条例》等法律法规，并结合本小区实际情况将物业费标准定为住宅0.6元/月·平方米（建筑面积）。双方在协议书第四条中约定，供水二次加压费每户每年预交100元，如该项费用不足二次加压费，根据实际情况随时收取。因王乃明未缴纳2015年度及2016年度的物业费，经昌晟物业公司多次催要仍未缴纳，故起诉至法院，要求王乃明给付物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元、滞纳金3650元、诉讼费50元，以上各项合计5266元。王乃明所属单元楼化粪池存在反臭味现象未解决，王乃明家中阳台及卧室墙面存在反潮，墙皮长毛，脱落现象。认定上述事实的证据有：昌晟物业公司提交的物业管理协议书及金地香山小区业主信息情况登记表、金地香山小区业主来访有关问题登记表12张、照片17张、二次供水卫生检测结果报告单、2015年-2016年物业费催缴通知书3份及欠费说明、2015年12月至2016年7月金地香山小区公用灯电费明细，2016年7月18日至2016年8月11日门卫交接班记录；王乃明提交的照片8张。未被采信的证据有：昌晟物业公司提交的2015年10月28日冬季清雪协议、2015年2月1日及2016年2月1日化粪池清掏协议。根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：昌晟物业公司是否提供了符合合同规定的物业服务，王乃明应否给付昌晟物业公司主张的物业费及滞纳金等各项费用。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。本院认为，关于王乃明是否应给付物业费的问题。昌晟物业公司与王乃明签订了物业管理协议书，该协议书自签订之日起依法成立并合法有效。原、被告双方建立物业服务法律关系，双方应按照协议书的约定全面履行各自的权利义务。现王乃明未按照合同约定缴纳2015年度及2016年度的物业费，违反了合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。且王乃明对于其拖欠二年物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元的数额没有异议，故原告昌晟物业公司要求被告王乃明给付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。对于昌晟物业公司要求王乃明给付滞纳金3650元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。关于王乃明的抗辩主张未被采信的理由。王乃明抗辩昌晟物业公司提供的物业服务不合格，但其未提交相应的证据证明其抗辩主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。同时根据昌晟物业公司提交的二次供水卫生检测结果报告单、2015-2016年金地香山业主报修单等证据可以证明，昌晟物业公司已经提供了符合合同规定的物业服务，并且王乃明在物业公司催缴物业费时，在欠费说明中的原因及要求一栏，写的是没有意见，故王乃明以此抗辩不给付物业费的，本院不予采纳。王乃明抗辩称家中阳台、卧室墙皮反潮、脱落，不同意给付物业费，但墙皮脱落属于建设质量问题，不属于物业服务的范围，与本案的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，故王乃明以此抗辩不给付物业费的，本院不予支持。关于证据未被采信的理由。昌晟物业公司提交的2015年10月28日冬季清雪协议、2015年2月1日及2016年2月1日化粪池清掏协议，两份协议只能证明昌晟物业公司与第三人签订了相关协议，但是不能证明协议是否履行，即昌晟物业公司是否履行了物业服务，与本案不具有关联性，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、王乃明于本判决生效后立即给付永吉县昌晟物业服务有限公司物业费1316元、二次供水电费200元、公用灯费50元，以上合计1566元；二、驳回永吉县昌晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果王乃明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由王乃明负担。本判决为终审判决。审判员  李淑杰二〇一六年九月十九日书记员  王 博
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽01民监7号
傅某：
你方对被申诉人方某与付某离婚纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2008）晋民初字第386号民事调解书，来本院上访，要求改判座落于福州市晋安区岳峰镇三八路世纪佳源东区6号楼305单元的房产为申诉人所有。
本院经审查认为：被申诉人方某与付某于2004年4月6日登记结婚，福州市晋安区岳峰镇三八路世纪佳源东区6号楼305单元的房产于2005年4月4日登记在付某名下。双方在离婚诉讼中对该房产的处置达成调解协议，系双方真实意思表示，没有违反法律规定。申诉人提供的证据并不足以证明傅某为上述房产的实际所有权人。故你方的申诉理由不能成立，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十七日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2316号
原告顾银娣，女，汉族。
被告施兴虎，男，汉族。
本院在审理原告顾银娣与被告施兴虎为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾银娣撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 熊娇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00816号
申请执行人王思明，女，1990年4月18日出生，汉族，自由职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴社区。
被执行人张君，男，1976年6月4日出生，汉族，自由职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴街。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00854号申请执行人王思明与被执行人张君民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分财产，余款暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00854号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴小明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第103号
原告颜某甲。
委托代理人孔某、刘某甲。
被告颜某乙。
原告颜某甲诉被告颜某乙买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告颜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，2008年5月27日，我从事玉米收购，所收购的玉米再卖给被告，被告答应送到玉米后立即付款。随后我把收购的玉米卖给被告，被告当时没钱支付给我，就向我出具了欠条。后我多次向被告索要该款，被告不知去向，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求被告支付欠款24000元及利息。
被告颜某乙未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告从事玉米收购生意，原告颜某甲收购玉米后再卖于被告颜某乙。后经双方结算，被告颜某乙于2008年5月27日向原告颜某甲出具欠条一份。原告颜某甲多次向被告颜某乙索要欠款，但被告一直未支付。2015年5月11日，原告颜某甲向法院提起诉讼，要求被告颜某乙支付欠款24000元并支付利息。
以上事实有欠条为证，足以证实。
本院认为，原告颜某甲收购玉米后再卖于被告颜某乙，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成买卖合同关系，双方应按合同履行各自义务。被告颜某乙收购原告颜某甲的玉米后，未向原告支付相应价款，由被告向原告出具的欠条为证，证据确实充分，合法有效，具有证明力。故对于原告要求被告偿还欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据有关法律规定，被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜某乙于本判决生效后十日内支付给原告颜某甲欠款24000元并支付利息（自2015年5月11日至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，共计960元由被告颜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令谓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹 思
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3405号
罪犯范向明，男，33岁，汉族，江苏省常熟市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年5月17日作出（2008）苏中刑一初字第0033号刑事判决，以被告人范向明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0489号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯范向明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿446601元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范向明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范向明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范向明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2028年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5027号
原告：柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村，组织机构代码：66711201-9。
负责人：夏华富，系村委主任。
委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：许建军，男，1970年10月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会与被告许建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会于2017年7月4日向本院申请撤回对被告许建军的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会撤回对被告许建军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会负担。
代理审判员 陈卫奇
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡红丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审62号
申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2号。
法定代表人陈晓艳，该局局长。
委托代理人吴新、赵海波，该局工作人员。
被执行人无锡美耐达牙科技术有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道郑巷90号。
法定代表人李志才。
申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局向本院申请强制执行锡滨市监案（2016）第20010号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区市场监督管理局作出的锡滨市监案（2016）第20010号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨市监案（2016）第20010号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 阳