吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民终字第249号
上诉人（原审原告）马长龙，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人（原审原告）姜凤国，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）杨德禄，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）李方才，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）施素芹，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）朱红波，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）苗红民，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）姜凤和，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）姜凤权，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）杨德付，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）袁建，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）王艳春，男，1952年2月19日出生，满族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）王艳明，男，1960年4月29日出生，满族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）彦福海，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）包宪峰，男，1947年8月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1934年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）杨德林，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）李存喜，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）李存学，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）杨春生，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）王艳章，男，1957年6月8日出生，满族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）李桂芬，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）刘书武，男，1946年10月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）刘书文，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）杨淑平，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）杨淑杰，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）包春生，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）苗红伟，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）王洪军，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）包春雨，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）朱和，男，1944年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）苗红斌，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）苗红岩，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人马长龙、姜凤国。
上诉人马长龙等三十三人委托代理人杨晓贤，吉林至均律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜凤双，男，1959年6月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）梨树县十家堡镇太阳沟村村民委员会。
法定代表人石巨岩，系该村村长。
被上诉人（原审第三人）史政良，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人马长龙等三十三人、上诉人姜凤双因土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2013）梨民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马长龙等三十三人诉讼代表人马长龙、姜凤国及其委托代理人杨晓贤、上诉人姜凤双及其委托代理人杨靖、被上诉人史政良到庭参加诉讼。被上诉人梨树县十家堡镇太阳沟村村民委员会（以下简称太阳沟村委会）经本院依法传唤未到庭。现已审理终结。
原审原告马长龙等三十三人在原审法院诉称，第三人史政良不是我村村民，因被告太阳沟村委会欠第三人史政良7000元钱，2001年底，太阳沟村委会为偿还欠款，与被告姜凤双、第三人史政良恶意串通，由史政良以被告姜凤双名义承包原告社机动地2.1垧，抵顶太阳沟村委会欠款。2002年1月25日，太阳沟村委会擅自将原告社2.1垧机动地以姜凤双名义签订承包合同，承包费22360元，同日姜凤双将该机动地以转包形式同等价格包给史政良，史政良抵顶欠款后交的剩余承包费约1.5万元。2012年春天，原告所在社村民知情后，由部分村民将2.1垧机动地平均分配耕种至今。请求法院依法确认太阳沟村委会与姜凤双签订的承包合同无效，被告承担诉讼费用。
原审被告姜凤双在原审法院辩称，史政良与我二哥姜凤武是邻居，2002年初，史政良通过我二哥多次找我说，太阳沟村委会欠史政良7000多元钱，让他找个二社村民担名签这个合同，于是我就答应史政良了。2002年1月25日当时太阳沟村书记郭平、村长高景春、会计袁凤吉及小队队长苗长山在我二哥家等我，我到后袁凤吉开始写合同签字。合同签订后我对二社村民一直瞒着是史政良顶账的事，这些年史政良一直将该地转包给二社队长苗长山耕种，苗长山领取直补款。
原审被告梨树县十家堡镇太阳沟村村民委员会未出庭，也未提交答辩意见。
原审第三人史政良在原审法院辨称，我是2002年承包的争议的土地，承包前3年此地有人耕种，当时粮食价格低，村里收提留款，此地就没有人耕种了，成了荒地。2002年根据上级指示各村不能存有荒地，经太阳沟村委会决定，对本社社员以竞价招标的形势召开了村民大会，参加有80%以上，最后姜凤双中标。姜凤双当时没有钱就找到我，和我商量将该地转包给我，我们就签订了转包合同。当时欠太阳沟村委会的承包费是我给姜凤双拿的钱。姜凤双在梨树县法院提起诉讼，要求解除我与姜凤双的承包合同。法院一二审判决姜凤双败诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2002年1月25日姜凤双与太阳沟村委会签订预留地承包合同，该合同约定村委会将二社预留地1.6公顷及村五保户土地0.5公顷分别以每公顷每年350元和600元的价格承包给姜凤双至2027年末，承包费22360元一次性交齐。同时约定该合同有权转让和继承。同日，姜凤双以相同内容将争议的地转包给史政良。史政良交纳了承包费（扣除村委会欠款），现史政良已耕种该土地10年。2012年春天，由部分村民将2.1垧机动地分配耕种至今。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，原告姜凤双为太阳沟村二社的成员，其承包本集体经济组织内部的土地，不应以未履行民主议定程序确认无效。（2012）四民终字第102号发生法律效力的民事判决书，已经确认村委会与姜凤双以及姜凤双与史政良签订的两份承包合同合法有效。因此，被告姜凤双与太阳沟村委会签订土地承包合同符合法律规定，被告姜凤双与史政良签订的承包合同亦合法有效。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人马长龙等三十三人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判争议的承包合同无效，被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：原判决认定事实错误。本案姜凤双只是名义承包人，而实际承包人是本案第三人史政良，这一事实清楚，证据确凿。史政良以姜凤双名义与太阳沟村委会签订的机动地承包合同时，没有召开村民大会或村民代表大会。更没有通过竞标或公开协商等形式进行发包。本案应当适用合同法第52条规定，确认合同无效。
上诉人姜凤双不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判争议的承包合同无效，被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：姜凤双不是实际承包人，实际承包人是史政良。史政良以姜凤双名义承包机动地合同，因未履行村民大会或村民代表集体表决程序，且未经公开竞标及公开协商。史政良的承包合同损害集体利益而无效。
被上诉人史政良答辩称，原审判决适用法律正确，证据确实充分，请二审法院维持原判。上诉人说有三十三人起诉，实际上有十多个人不知道此事。
被上诉人太阳沟村委会未出庭，亦未提出答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。在本院审理期间，再审申请人姜凤双不服本院（2012）四民终字第153号民事判决，向本院提出申诉。本院以（2013）四民申字第18号民事裁定对该案再审，中止原判决的执行。因本案应以该再审案件审理结果为依据，故于2014年6月13日中止诉讼。现本院（2014）四民再字第19号民事判决书对该再审案件审理终结，判决维持本院（2012）四民终字第153号民事判决。本院于2015年1月15日对本案恢复审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时起生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”上诉人姜凤双系太阳沟村二社村民，其与被上诉人太阳沟村委会签订的土地承包合同无论是否履行民主议定程序，均不违反法律规定，承包合同有效。上诉人姜凤双在取得该地块的土地承包经营权后，依承包合同可以转包的约定，转包给被上诉人史政良经营，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被上诉人史政良在对双方约定的土地承包经营流转费的支付上，除去被上诉人太阳沟村委会欠其的债务外，另向被上诉人太阳沟村委会交纳了土地承包款，二项结算后承包费为22360元，与当时当地的土地承包价格相符，履行十余年，不存在恶意串通，损害村集体利益的情形。且被上诉人太阳沟村委会与上诉人姜凤双，以及上诉人姜凤双与被上诉人史政良签订的两份承包合同效力问题，已经本院（2012）四民终字第102号民事判决书、（2012）四民终字第153号民事判决书和本院（2014）四民再字第19号民事判决书确认合同合法有效。对上诉人马长龙等三十三人和上诉人姜凤双提出的应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条确认承包合同及转包合同无效的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，经本院2015年第一次审判委员会讨论，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马长龙等三十三人负担100元，上诉人姜凤双负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金一鸣