wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1996号
原告李某甲，农民。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人魏文涛到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍，登记结婚，双方均是再婚，由于婚前缺乏了解，无感情基础，双方性格不合，婚后经常发生争吵。原告曾经在李某乙家中发现被告与她人有不轨行为，并且遭到了她人的殴打。原告认为双方之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告李某乙未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原告主张婚后被告对待原告冷漠，且与她人有不正当关系导致夫妻感情破裂，提供了保定市徐水区公安局证明一份，载明：2015年6月26日李某甲报警称在李某乙家遭人殴打，经派出所了解，李某甲称其在2015年6月26日晚上在丈夫李某乙家被打伤，后此事双方自行调解。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，建立了一定的夫妻感情。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵国平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00493号
原告：张德余，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：但孝明，六安市金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告：卢先发，男，1963年9月3日生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：何自勤，女，1964年12月21日生，汉族，农民，六安市金安区人，住址同上，与被告卢先发系夫妻关系。
原告张德余诉被告卢先发、何自勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德余的委托代理人但孝明到庭参加诉讼。被告卢先发、何自勤经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德余诉称：2014年1月29日，被告卢先发向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。同时两被告系夫妻关系，经过原告多次索要至今分文未予支付。现诉至法院，要求判令：两被告支付原告借款5万元并承担利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求,向本院举证如下:
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据2、两被告身份证、户籍证明、金安区横塘岗乡黄墩村村委会证明，证明两被告的诉讼主体身份以及系夫妻关系；
证据3、借据，证明被告向原告借款50000元，约定利息一分的事实；
证据4、村委会证明，证明两被告系夫妻关系且两人外出打工无法联系。
被告卢先发、何自勤未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告卢先发、何自勤系夫妻关系。2014年1月29日，被告卢先发因生意周转需要，向原告张德余借款5万元，并立下借据一张：“今借到张德余现金伍万元正（整），月利1分”。后经原告多次催要，被告卢先发至今未予归还借款本金及利息。原告为此诉至本院，要求两被告归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢先发向原告张德余借款5万元后至今未予偿还本金并承担利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时被告卢先发所欠该笔债务发生于其与被告何自勤婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢先发、何自勤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告张德余借款本金5万元及利息（利息自2014年1月29日起按照月利率1%计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告卢先发、何自勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年七月十八日
书 记 员 王立理
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第838号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。
法定代理人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，该公司职工。
被告：陈亮。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人喻明辉到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司起诉称：被告所有的提香公寓18幢901室房屋，自2012年12月1日至2013年11月30日的物业管理综合服务费1887.9元、日常维修费286元，经原告多次催讨，被告至今未交纳。现原告起诉要求被告支付2012年12月1日至2013年11月30日的物业管理综合服务费1887.9元、日常维修费286元，合计2173.9元。
原告提供如下证据：1.物业管理委托合同一份，用以证明原告对被告所在的提香公寓小区提供了物业服务及双方对权利义务、收费标准等作了约定的事实；2.房屋所有权转移登记申请书一份，用以证明被告系提香公寓18幢901室房屋业主及其房屋面积的事实；3.物业费催缴律师函二份，用以证明原告向被告书面催讨物业费的事实。
被告陈亮未作答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月10日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区提香公寓业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定：原告为该小区提供物业服务；管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；该小区小高层住宅综合服务费为1.1元／平方米／月，日常维修费为2元／平方米／年。被告系提香公寓小高层住宅18幢901室业主，房屋建筑面积为143.02平方米。该房屋2012年12月1日至2013年11月30日的物业管理综合服务费1887.9元、日常维修费286元，被告至今未交纳。
本院认为：原告接受了宁波市北仑区大碶街道横杨社区提香公寓业主委员会的委托，对提香公寓小区的物业进行管理服务。被告作为提香公寓小区的业主应当按照合同约定支付物业管理费用。被告至今拖欠2012年12月1日至2013年11月30日的物业管理费用，现原告要求被告支付物业管理综合服务费1887.9元、日常维修费286元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2012年12月1日至2013年11月30日的物业管理综合服务费1887.9元、日常维修费286元，合计2173.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一四年六月十七日
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第838号
原告：虞春云。
被告：李嫦意。
被告：傅登科。
原告虞春云与被告李嫦意、傅登科民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告虞春云自动撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一四年七月八日
代书记员 顾 铭
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第284号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌假冒注册商标犯罪于2014年8月7日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
辩护人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人钱忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年9月，被告人王某明知他人（身份不明）要其加工假冒阿迪达斯牌运动裤，仍然接受委托，在自己的来料加工厂内进行加工，收取每条人民币4元的加工费。至2013年11月4日，工商局查获被告人王某共加工假冒阿迪达斯牌运动裤1616条、剩余原布料55件。假冒阿迪达斯牌运动裤同类运动裤中间价格为每条人民币380元，被告人王某的非法经营数额共计人民币61.4万余元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，为他人在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人王某与他人共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议。
辩护人钱忠诚提出的辩护意见是，1、对公诉机关的指控没有异议；2、被告人王某系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，对知识产权认识不足；3、假冒的阿迪达斯牌运动裤未流入市场、加工获利小。
经审理查明，被告人王某是在浙江省兰溪市梅江镇杨村设置加工点的服装来料加工个体工商户经营者。2013年9月上旬，被告人王某在杨村加工点接受一男子的委托，加工假冒的“adidas”品牌运动裤，并约定每条运动裤收取加工费人民币4元。随后，被告人王某根据这一男子提供有“adidas”商标的运动裤半成品材料及假冒“adidas”的商标标识等，在杨村加工点未经商标注册所有人阿迪达斯有限公司许可，组织加工假冒“adidas”品牌运动裤。2013年11月4日，在被告人王某的杨村加工点，兰溪市工商行政管理局查获已加工完成的假冒“adidas”品牌运动裤1616条、有假冒“adidas”商标的运动裤半成品材料55条。“adidas”品牌运动裤在中国市场销售中间价格为每条人民币380元。被告人王某非法经营的数额为人民币61.4万余元。
另查，假冒“adidas”品牌运动裤1616条、有假冒“adidas”商标的运动裤半成品材料55条的生产成本费用价格为人民币4万元；2014年7月29日，兰溪市工商行政管理局向公安机关移交上述赃物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人王某的供述；2、证人倪某、盛某的证言；3、清点记录及照片；4、兰溪市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、案件调查终结报告；5、现场笔录、行政强制措施决定书、查封财物清单、现场照片；6、个体工商户营业执照；7、阿迪达斯体育（中国）有限公司鉴定意见、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；8、被告人王某的户籍证明。
本院认为，被告人王某违反国家的商标管理法规，未经过注册商标所有人的许可，擅自在同一种商品上，使用与他人注册商标相同的商标，侵犯他人注册商标专用权，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人王某可适用缓刑。辩护人钱忠诚提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护国家的商标管理制度，保护他人商标注册专用权。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收在被告人王某杨村加工点查获的假冒“adidas”品牌运动裤1616条、有假冒“adidas”商标的运动裤半成品材料55条，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴 璟
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年七月二日
代书 记员 应晓妍
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00251号
申请人谭平玖。
被申请人唐忠信。
申请人谭平玖与被申请人唐忠信共有纠纷一案，汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨民初字第01858号民事调解书。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告唐忠信以资助安葬谭平海的形式各给付原告谭平玖2000元。调解生效后，被告唐忠信未自觉履行，申请人谭平玖于2015年10月22日向本院申请强制执行。
经执行，被申请人唐忠信已给付申请人谭平玖2000元，申请人谭平玖已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00251号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文邦锋
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 伟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1289号
原告韩某。
被告柴某。
�告柴某乙。
原告韩某诉被告柴某、柴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告柴某、柴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告柴某于2015年4月13日从我处借款20000元，约定月利率3分，并约定于2015年9月12日还清。被告柴某于借款当天写下欠据一张。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找到被告讨要，被告总是一拖再拖，如今担保人柴某乙也拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元及逾期利息（至本金还清日为止）。
被告柴某在答辩期内没有提供答辩意见。
被告柴某乙在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告柴某为原告韩某出具“借据”一张，约定借款人因个人合法资金需求，于2015年4月13日向出款人韩某借用人民币贰万元整（小写：￥20000元）。借款人于2015年9月12日还款。借款人柴某签名并按手印，出借人韩某签名。签订日期：2015年4月13日。同日，以被告柴某为借款人，原告韩某为出借人，被告柴某乙为担保人，三方签订借款担保合同一份，约定：1、出借人同意借给借款人资金贰万元整（小写：￥20000元），借款期限2015年4月13日至2015年9月12日。2、借款人向出借人借款用途为企业经营性资金及个人合法投资，保证专款专用，并在规定时间内归还全部借款。如到期不还，借款人柴某及担保人柴某乙自愿用其所有产业及投资相抵（注：其相抵财产价值按出借人指定的评估咨询公司的评估价值的50%折合计算），多退少补并同意按借款金额加付20%的违约金。3、担保人与借款人承担同等义务，履行义务至借款人还清借款时止。在借款人未按本合同规定日期归还借款时，担保人则无条件承担还款义务。4、本合同未尽事宜由三方另行协商。履行合同中三方发生争议由当地人民法院裁决。5、此合同一式二份，借款人、出借人各一份。合同自三方签字时起生效。借款人：柴某并按手印、出借人韩某、担保人柴某乙并按手印。签约日期2015年4月13日，签约地点：绥中县。同日，以被告柴某为收款人，为原告韩某出具收据一张，载明柴某已收到韩某人民币20000元。对于该笔借款的利息，原告韩某当时约定月利率3分。且原告韩某当庭表示在该笔借款到期时，被告没有返还本金，也没有支付利息。现原告韩某要求二被告连带偿还本金20000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，原告韩某提供的“借据”、“借款担保合同”、“收据”等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告柴某对于其所负的债务为原告韩某出具借据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告柴某作为债务人，应按照合同（借据）的约定履行还款义务，据此，原告韩某主张被告柴某共同偿还借款20000元，本院予以支持。
对于原告韩某主张此笔借款存在约定利息的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告韩某主张利息高于年利率24%的部分，本院不予支持。
被告柴某乙与原告韩某、被告柴某签订借款担保合同，是各方当事人的真实意思表示，属合法有效的保证行为，该借款担保合同虽然约定了主债务履行期，但对于保证方式和保证期间约定不明确，被告柴某乙应对于其担保的债务承担连带保证责任。据此，对于原告韩某主张的20000元借款及利息，由被告柴某乙承担连带保证责任，在被告柴某乙承担连带保证责任之后，有权向被告柴某追偿。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴某于本判决生效后立即偿还原告韩某借款本金20000元及利息（利息从2015年4月13日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
二、被告柴某乙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费120元，计270元（原告韩某预交），由被告柴某负担，被告柴某乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨洋
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任�
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01216号
原告：刘某甲，女，2006年1月23日出生，汉族，学生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。现经常居住地为安徽省亳州市谯城区国购名都西宝贝乐园旁。
法定监护人：李某甲，女，1989年5月27日出生，汉族。
被告：刘某乙，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年三月十日
书 记 员 何 建
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第952号
原告高秀芝，女，1936年11月29日生，汉族，农民，住郏县。
原告张晓会，女，1989年6月18日生，汉族，农民，住郏县。
原告张某，
高秀芝、张某委托代理人张晓会，系高秀芝之孙女、张某之姐姐。
被告任云昌，男，1964年9月25日生，汉族，农民，住郏县。
原告高秀芝、张晓会、张某与被告任云昌民间借贷纠纷一案，高秀芝、张晓会、张某于2015年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合�庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。张晓会，任云昌到庭参加了诉讼，高秀芝、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀芝、张晓会、张某诉称，2014年农历正月17日任云昌向张俊锋（系高秀芝之子，张晓会、张某之父）借款2万元，2015年5月29日张俊锋因车祸昏迷住院，后医治无效去世。该款经张晓会多次催要无果，故诉至法院，请求判令任云昌偿还借款2万元及利息。
被告任云昌辩称，借款属实。但任云昌已于2014年12月28日下午5点将借款偿还给了张俊锋。
经审理查明，张俊锋系高秀芝之子，张晓会、张某之父，早年丧偶，再无婚配。2014年农历正月17日任云昌因女儿做生意用钱曾向张俊锋借款2万元。2015年5月29日张俊锋因车祸昏迷住院，同年6月7日经医治无效去世。张俊锋去世后张晓会多次找到任云昌催要借款，�云昌则以该款已经偿还为由拒绝支付。2015年6月9日，任云昌向张晓会出具借据一张，内容为：“2014年农历正月17日借张俊锋2万任云昌”。2015年6月16日高秀芝、张晓会、张某诉至本院，请求任云昌偿还借款2万元及利息。
上述事实，有高秀芝、张晓会、张某提供的身份证明、借据一张、安良镇小寨村民委员会证明及任云昌提供的身份证明等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任云昌承认借款属实，双方仅在是否偿还上存在分歧，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中任云昌应对其主张承担举证证明的责任，但任云昌并没有直接证据证明该借款已经偿还，故任云昌辩�已经偿还的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于利息问题，由于借款时双方没有约定借款利息及还款日期，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、任云昌于本判决生效之日起十日内偿还高秀芝、张晓会、张某借款2万元；
二、驳回高秀芝、张晓会、张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由任云昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月十日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第90号
申请执行人卢延强。
被执行人时运五。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第1026号民事判决书，在执行卢延强与时运五交通事故责任纠纷一案中，现已执行到位6000元，尚未执行到位申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人张文豹、尚书珍有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年六月四日
书记员 郝 冉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第94号
上诉人（原审被告）湖北弘毅建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人吴顺红，该公司负责人。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄底市浩然贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区。
法定代表人莫良聪，该公司董事长。
原审被告湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路***号东方芙蓉*栋*********房。
负责人李明，该公司负责人。
原审被告谭有财。
原审被告许连和。
原审被告唐俊明。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人娄底市浩然贸易有限公司及原审被告湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司、谭有财、许连和、唐俊明买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第168号民事判决，于2015年5月13日向本院邮寄上诉状，本院于2015年5月28日向湖北弘毅建设有限公司发出交纳上诉费通知，限其于7日内预交上诉费，但湖北弘毅建设有限公司未在规定期限内预交上诉费。
本院认为，上诉人湖北弘毅建设有限公司未在规定期限内预交上诉费的行为，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院相关司法解释的规定，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对湖北弘毅建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中立终字第94号上诉人（原审被告）湖北弘毅建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**号。法定代表人吴顺红，该公司负责人。委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）娄底市浩然贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人莫良聪，该公司董事长。原审被告湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路***号东方芙蓉*栋*********房。负责人李明，该公司负责人。原审被告谭有财。原审被告许连和。原审被告唐俊明。上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人娄底市浩然贸易有限公司及原审被告湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司、谭有财、许连和、唐俊明买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第168号民事判决，于2015年5月13日向本院邮寄上诉状，本院于2015年5月28日向湖北弘毅建设有限公司发出交纳上诉费通知，限其于7日内预交上诉费，但湖北弘毅建设有限公司未在规定期限内预交上诉费。本院认为，上诉人湖北弘毅建设有限公司未在规定期限内预交上诉费的行为，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院相关司法解释的规定，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对湖北弘毅建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求代理审判员  曾永萍二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4092号
罪犯陈流于，男，汉族，1965年3月31日出生于重庆市永川市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00七年九月二十七日作出（2007）曲中刑初字第167号刑事判决，以被告人陈流于犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十一月三十日作出（2007）云高刑终字第1613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年1月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈流于在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈流于系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达6年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年12月16日止。罪犯陈流于在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈流于在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈流于减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月17日起至2029年3月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第91号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨某某，男，27岁。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人赵某某，男，19岁。2013年2月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人段某某，男，25岁。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）599号起诉书指控被告人杨某某、赵某某、段某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人杨某某、赵某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年7月14日23时许，被告人杨某某、赵某某、段某某和熊某（另案处理）等人在佛山市三水区芦苞镇黄岗市场某某烧烤档吃宵夜时，与邻桌人员发生争执期间将被害人兰某某停放在该处的号牌为粤A9＊＊**的黑色马自达6轿车后挡风玻璃砸烂并离开。被害人兰某某与被告人杨某某一方的陈某（另案处理）和烧烤档老板协商赔偿事宜。得知对方报警后，被告人段某某、赵某某、杨某某返回现场，手持伸缩棍、水果刀等工具将被害人兰某某小汽车砸烂，并随意殴打他人，将被害人卢某某砍伤，将被害人覃某某打伤。经鉴定，被毁损的涉案财物共价值人民币6953元；被害人卢某某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人杨某某、赵某某、段某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某某、赵某某、段某某均对指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实有被告人杨某某、赵某某、段某某的供述，被害人卢某某、兰某某、覃某某的陈述，证人江某一、罗某某、韦某、江某二、王某某、曾某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，抓获经过，户籍证明及刑事判决书，机动车行驶证、结算清单，病历，情况说明，视频资料，立案材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，被告人杨某某、赵某某、段某某的亲属经与被害人卢某某协商，共同赔偿了被害人卢某某的经济损失人民币28000元，被害人卢某某对三被告人的行为表示谅解，请求本院对三被告人从轻处罚。以上事实有调解协议书、收据、谈话笔录等证据证实，本院也予以认定。
本院认为，被告人杨某某、赵某某、段某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤；任意毁坏他人财物，情节严重，三被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。三被告人均在法庭上自愿认罪，且其亲属能积极赔偿被害人的损失，本院酌情对三被告人予以从轻处罚。由于三被告人在共同犯罪中具体行为有所区别，本院在量刑时对三被告人予以区分。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年3月14日止。）
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。）
三、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。）
四、随案移送的立冠牌手机一部，发还给被告人赵某某；KONKA手机一部，发还给被告人段某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 卢信南
人民陪审员 黄 健
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨碧珊
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1150号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）125号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）125号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02822号
上诉人（原审原告）：张淑红，女，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区山东庙街道办事处，住所地：沈阳市沈河区北一经街****号。
法定代表人：刘岩屹，该办事处主任。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：徐江辉，男，住沈阳市浑南新区。
上诉人张淑红因与被上诉人沈阳市沈河区山东庙街道办事处（以下简称“山东庙街道办”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
张淑红向原审法院起诉称，89年本人当时与沈阳市博美服装厂30多名员工及厂院一同并给二经街道办事处，直到2014年10月退休前，本人档案由该街道办事处保管，在此期间，没有对本人有任何通知，变更签字等法律手续。2011年中央让编外人员完成统筹本人才知道。就是92年的统筹都没有。后经区、市、省、北京来访，办事处同意办理。历经种种坎坷，最后通过，区、市、省法，到2014年10月才得到一份能够办理退休的手续，但距离正式退休时间已过一年半时间。本人少涨一级工资，根据档案法、劳动法的规定，是谁接受保管档案，谁负责的原则，且没有终止劳动关系，没任何告知及本人签字，故山东庙街道办应该为其负责。因此，请求法院判令山东庙街道办给本人造成延迟退休所造成的经济损失进行赔偿。
山东庙街道办向原审法院辩称，山东庙街道办与张淑红之间不能存保管档案合同的关系，山东庙街道办只是代张淑红的企业沈阳市建化仪器厂代为保管档案，2011年9月张淑红曾经来到山东庙街道办询问档案是否在街道办事处，我方将其档案找到后告知张淑红在我单位，可以办理退休手续，但是张淑红无理认为档案在你单位，你单位就应该为其办理养老保险并给予经济补偿，我单位工作人员为其解释对于此类人员办理养老保险的相关手续及办法并告知其依据关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题意见，其中规定其养老保险的费用应该由个人承担，向张淑红这种情况员工，都是有街道办出具相关说明，由其本人按照灵活就业人员办理相关手续自行保险，2014年9月12日张淑红将本人人事档案从公司经济办领走，并出具承诺函和息访保证书，并承担有自己办理养老保险及领取退休金的相关手续，所需的全部费用及责任均有本人承担，与我街道办没有任何关系，我方并没有给张淑红造成任何损失，我方也承诺愿意配合张淑红为其办理养老保险相关手续，张淑红提出的赔偿没有事实及法律依据。
经审理查明，张淑红原为沈阳市博美服装厂员工，于1989年1月3日调入沈阳市沈河区二经企业公司沈阳市建化仪器厂。2014年9月12日张淑红出具承诺书一份，其上写明：“本人张淑红于2014年9月12日，将本人的人事档案从山东庙街道经济办公室领走，自行办理缴纳养老保险及领取退休金的手续，并且承诺由本人承担办理养老保险所需缴纳及补缴的全部费用以及办理退休手续的其他一切费用。一切事宜、费用及责任均由本人承担，与山东庙街道经济办公室无关。”同日，张淑红又出具息访保证书一份，其上写明：“我所反映的问题，山东庙街道办事处已经解决完毕，我保证就此问题息访。”张淑红于2014年9月已退休。
张淑红于2014年12月18日向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人不字（2014）407号不予受理通知书，载明：申请人主体不适格，本委不予受理。张淑红不服，起诉至该院。
另查明，沈阳市沈河区二经企业公司1986年10月18日申请歇业，载明的企业名称沈阳市沈河区二经企业公司，地址沈河区二经街二段五里二十四号，经济性质集体所有制，申请歇业原因载明根据86年86号文件要求歇业，人员、设备、物资、税务、债务等处理、安置情况不变。
原审法院认为，沈阳市沈河区二经企业公司具备了企业法人的条件，公司虽于1986年10月18日申请歇业，但张淑红不能提供足够的证据否认其企业公司的公司人格。关于张淑红主张山东库庙街道办给张淑红造成延迟退休所造成的经济损失进行赔偿的诉讼请求，张淑红已经写明承诺由本人承担办理养老保险所需缴纳及补缴的全部费用以及办理退休手续的其他一切费用。一切事宜、费用及责任均由本人承担，同时张淑红也无证据证明与山东庙街道办之间存在劳动关系，因此张淑红的该项请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：“驳回原告张淑红的诉讼请求。诉讼费10元，由原告张淑红负担。”
宣判后，上诉人张淑红不服原审判决，向本院提出上诉称：张淑红调入的单位虽记载为沈阳市建华仪器厂，但调入单位意见的盖章为沈阳市沈河区二经企业公司，这足以说明沈阳市建华仪器厂是沈阳市沈河区二经企业公司的街办企业。沈阳市沈河区二经企业公司隶属于山东庙街道办，据此张淑红与山东庙街道办存在劳动关系。张淑红的档案一直由山东庙街道办保管，张淑红在无奈的情况下写下承诺，属于被胁迫应无效。张淑红自行缴纳的养老保险及医疗保险的费用及相关损失应由山东庙街道办赔偿。
被上诉人山东庙街道办答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：张淑红提交的《工人调动工作审批表》载明，张淑红由沈阳市博美服装厂调往沈阳市建化仪器厂，沈阳市沈河区二经企业公司在调入单位栏中盖章。沈阳市沈河区二经企业公司具有法人资格，能够独立承担民事责任。张淑红以山东庙街道办保管其档案主张双方存在劳动关系没有事实和法律依据。张淑红亦没有证据证明其延迟退休是由于山东庙街道办保管档案不善造成的，且张淑红在承诺书中确认其办理退休手续的一切费用、一切事宜及责任均由其本人承担与山东庙街道办无关。张淑红主张其是被胁迫签订该承诺书和息访保证书，但张淑红现有证据不能证明其主张成立，本院不予采信。故原审法院判决驳回张淑红的诉讼请求并无不当，本院对张淑红的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 佟雪峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4062号
原告：孔某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：孙某某，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告孔某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 彭向森
二〇一四年十月十七日
书记员 程 鹏
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00719号
原告张振波。
委托代理人秦红霞，华诚律师事务所法律工作者。
被告邢永江。
委托代理人李波。
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。
法定代表人杨志东，该公司经理。
委托代理人任晓函、李肇迪，冀中法律服务所法律工作者。
原告张振波与被告邢永江、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振波的委托代理人秦红霞、被告邢永江的委托代理人李波、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称保险公司）的委托代理人任晓函均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振波的诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失52032.42元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邢永江答辩意见为：对事实无异议，对认定无异议，我垫付修车费23407元，垫付款应由保险公司支付给我。
被告保险公司答辩意见为：对事故发生的经过及事故责任认定没有异议，原告要求的赔偿数额过高，经法庭核实后合理部分予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，双方无争议的事项为：
一、交通事故的经过、事实、责任认定，司机邢永江负事故全部责任，张振波无责任。
二、事故车辆的投保情况，司机邢永江所驾驶的冀A×××××客车投保交强险一份，保险期间为2013年12月22日0时至2014年12月21日24时止，投保商业险一份，保额50万元，并投保不计免赔，保险期间为2013年12月30日0时至2014年12月29日24时止，事故发生在保险期间。
三、邢永江为事故车辆司机。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
一、住院医疗费。
二、伙食补助及营养费。
三、误工费。
四、护理费。
上述问题经质证，本院确认如下：
原告的住院医疗费8348.42元由原告提供的诊断证明、住院病例、用药清单、住院费票据予以认定，对于保险公司提出原告住院时间过长，医疗费过高的异议不予采信。原告的伙食补助费6600元及营养费2920元由住院医疗费票据所载明的天数（132天）相佐证，故对保险公司的异议不予采信。原告的误工费17082元由原告的工作单位证明、营业执照、工资表、住院医疗费票据和诊断证明（出院后调理卧床共14天）相佐证，对保险公司的异议不予采信。原告的护理费17082元由护理人的单位证明、营业执照、工资表、住院医疗费票据和诊断证明（需1人护理）予以证实，对保险公司的异议不予采信。
本院认为：出行车辆及行人应遵守交通法规，安全出行。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应承担相应的法律责任；投保的机动车发生交通事故，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。赵县公安交警队出具的责任认定书，认定邢永江负此事故全部责任，各方没有异议，本院予以确认，被告邢永江驾驶的冀A×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者商业险50万元，保险公司应在保额限度内赔偿原告医疗费8348.42元，住院伙食补助费6600元，营养费2920元，误工费17082元，护理费17082元，共计52032.42元。被告邢永江为原告张振波垫付修车费23407元，未提起诉讼，本案不予审理。本案经调解未能达成一致意见，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张振波各项损失52032.42元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢宏波
二〇一五年一月二十日
书记员 王 津
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00754号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月13日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。本院于2014年7月29日决定对其逮捕，同年7月30日由重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）740号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人严国高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月2日22时20分许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为渝ADM9**的三菱牌小型轿车，搭载三人，途经机场快速路，行驶至重庆市渝北区双龙西路一碗水转盘时，与张某驾驶的渝B8T0**号小型轿车发生擦挂事故。民警接警后赶至现场将邓某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓某静脉血液中乙醇含量为311.6mg／100ml。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人邓某因酒精所致精神障碍，案发时为限制刑事责任能力人。
到案后，被告人邓某如实供述了上述犯罪事实。案发后，邓某赔偿张某人民币500元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口信息表、被告人的供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某系限制刑事责任能力人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的量刑情节。被告人邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邓某本次犯罪是因酒精所致精神障碍，事发时系限制性刑事责任能力人，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受损车方的经济损失，并取得了受损车方的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日22时20分许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为渝ADM9**的三菱牌小型轿车，搭载三人，途经机场快速路，行驶至重庆市渝北区双龙西路一碗水转盘时，与张某驾驶的渝B8T0**号小型轿车发生擦挂事故。民警接警后赶至现场将邓某查获。2013年11月7日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓某静脉血液中乙醇含量为311.6mg／100ml。2014年6月5日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人邓某因酒精所致精神障碍，案发时为限制刑事责任能力人。
到案后，被告人邓某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邓某赔偿张某人民币500元。
另查明，2013年11月2日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，被告人邓某承担此次事故的全部责任。由于被告人邓某赔偿了受损车方的经济损失，因而取得了受损车方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户口信息表；4、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指现场认照片；5、血液提取笔录及抽血照片；6、呼气酒精测试结果；7、乙醇检验报告；8、行政强制措施凭证；9、机动车驾驶证及行驶证复印件；10、道路交通事故认定书；11、精神病医院诊疗证明书及精神医学司法鉴定意见书；12、谅解书；13、证人唐某某、王某某、张某的证言；14、被告人邓某的供述和辩解等相关证据。
本院认为，被告人邓某违反国家相关法律法规，醉酒后载人在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某系酒精所致精神障碍，案发时系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了受损车方的经济损失，并取得了受损车方的谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出被告人邓某本次犯罪是因酒精所致精神障碍，事发时系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受损车方的经济损失，并取得了受损车方的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月三十日起至二〇一四年十一月二十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘祥俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审9号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人曾雪成。
被申请人金须建。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第X3102号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人曾雪成、金须建作出征收社会抚养费23676元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第X3102号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人曾雪成、金须建在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 敏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第71号
申请执行人茂名市银城贸易有限公司。
被执行人湛江国大饲料有限公司。
申请执行人茂名市银城贸易有限公司与被执行人湛江国大饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）湛遂法民二初字第332号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湛江国大饲料有限公司应支付申请执行人茂名市银城贸易有限公司448392.33元及利息。本院于2015年3月17日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月28日向被执行人湛江国大饲料有限公司送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确�的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，发现被执行人的房屋被抵押给广东南粤银行海湾支行，土地被辽宁省绥中县人民法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，于2015年7月9日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有其他可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第71号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月十四日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2994号
原告王某，农民。
被告郑某，农民。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：××××年××月××日，原告王某与被告郑某登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年九月十六日
书记员 任丹丹
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第101号
上诉人（原审被告）陈凯，男，1973年9月21日出生，土家族，村民。
上诉人（原审被告）周万珍，女，1972年1月6日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）郝清萍，女，1982年2月16日出生，汉族，个体工商户。
上诉人陈凯、周万珍因房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：原告郝清萍与被告陈凯、周万珍于2012年8月27日签订了一份房屋租赁合同，合同约定二被告将其在合兴镇安置街所属的房屋一楼全层房间（含门面两间）和三楼全层房间租给原告做生意和居住，每年的租金为9000元人民币，租期为5年，其付款方式为前两年房屋租金每6个月支付一次，一次支付4500元，后三年每年支付一次，每次9000元，合同第八条还规定在租赁期内房屋的使用权由原告拥有，二被告不得干涉。之后，原告按期交付了租金，并对房屋进行了一定的装修，该房屋的租金已付三期，时间付至2014年3月16日。2013年底，双方因水电费发生纠纷，被告方强行要求原告搬离租住房屋，并断了原告的用电，经合兴镇司法所、大兴社区调解未果，以致发生讼争。
原审法院认为：原告郝清萍与被告陈凯签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合同依法成立。且原告郝清萍已按合同约定按时交纳租金，并对该租赁房屋进行了一定的装修；被告陈凯、周万珍已按合同履行了交付租赁房的义务，现被告周万珍以其不在场，没有签名和捺印为由主张自己的被告主体不适格，租赁合同无效的抗辩主张，因二被告系夫妻关系，对房屋事项作出的重大决定，原告有理由相信系夫妻共同意思表示，且合同已履行，被告周万珍应知晓，视为对合同的追认。被告周万珍不得以此对抗原告郝清萍，故被告周万珍抗辩合同无效的理由不成立。被告陈凯、周万珍认为原告在合同的履行中未及时缴纳水电费，有严重违约及重大过错，要求解除合同，因原、被告双方在签订房屋租赁合同时没有对此进行约定，根据《中华人民共和国合同法》地六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，双方当事人可以进行补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”和第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告所签订的合同合法有效。二被告理应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，继续全面履行该合同。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十二条、四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，原审判决：被告陈凯、周万珍继续履行与原告郝清萍于2012年8月27日签订的房屋租赁合同。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凯、周万珍共同负担。
宣判后，陈凯、周万珍不服，提出上诉称：1、郝清萍长达六个月未缴纳水电费且其夫廖某钧行凶打人，加之其又怀疑陈凯、周万珍的女儿偷其东西，故一审认定事实不清。2、签订合同时周万珍未在合同上签名和捺印，郝清萍起诉周万珍主体不适格，而且郝清萍未缴纳水电费属违约，该合同应属无效。一审适用法律错误。3、双方所签租房合同的目的已不能实现，该合同应予解除。请求：撤销原判，重新改判或发回重审；一、二审诉讼费由郝清萍负担。
被上诉人郝清萍未答辩。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有2012年8月27日陈凯与郝清萍签订的《租房合同》、租金收条、合兴司法所的情况说明、德江县公安局行政处罚决定书等证据以及当事人的陈述在卷为据。这些证据已经质证，可以认定。
本院认为，郝清萍在房屋租赁期间已按合同约定按时交纳租金，并对该租赁房屋进行了一定的装修，陈凯、周万珍已按合同履行了交付租赁房的义务，现双方的租赁期限尚未到期，合同应继续履行。陈凯、周万珍上诉提出郝清萍长达六个月未缴纳水电费且其夫廖某钧行凶打人，加之其又怀疑陈凯、周万珍的女儿偷其东西，故一审认定事实不清；签订合同时周万珍未在合同上签名和捺印，郝清萍起诉周万珍主体不适格，而且郝清萍未缴纳水电费属违约，该合同应属无效，故一审适用法律错误；双方所签租房合同的目的已不能实现，该合同应予解除的理由。本院经审查认为，陈凯、周万珍系夫妻关系，对房屋事项作出的重大决定，郝清萍有理由相信系夫妻共同意思表示，且合同已履行，周万珍应知晓，视为对合同的追认，故周万珍作为本案当事人的主体适格；双方在签订房屋租赁合同时没有对水电费的缴纳进行约定，根据《中华人民共和国合同法》地六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，双方当事人可以进行补充协议。因此，陈凯、周万珍所持的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由陈凯、周万珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年十月十日
书 记 员 李正雷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04559号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告石正伟，男，1979年1月14日出生，苗族，居民，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告石正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与人民陪审员严玉辉、宋城组成合议庭，于2015年10月16日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告石正伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年8月14日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告向原告按揭贷款购车，透支31万元，分36期偿还，首期还款9598.12元，以后每期还款9586元，如果被告未按合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定履行还款义务。请求人民法院判决被告偿还原告所欠透支款264875元、手续费30233.12元、利息2656.34元、滞纳金1259.91元（利息已计算至2015年2月1日，利息从2015年2月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告支付原告因本案所产生的律师代理费7900元，原告对被告所有的抵押汽车渝H720**号享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告石正伟未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买凯迪拉克牌小型轿车，车辆总价为44.29万元，被告首付13.29万元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额31万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还9598.12元，以后每期偿还9586元；并分期支付／一次性支付手续费35108.12元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的凯迪拉克牌小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月16日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记。同年8月23日，原告将透支款31万元付给被告，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年2月1日，被告应归还18期透支款及手续费，但被告仅支付5万元归还5期透支款及手续费，被告尚欠原告未还透支款264875元、手续费30233.12元、利息2656.34元和滞纳金1259.91元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费7900元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的居民身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、机动车登记证书、贷款还款明细、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的凯迪拉克牌渝H720**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。按双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，原告为实现本案债权而支付的律师代理费7900元，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石正伟在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款264875元、手续费30233.12元、利息2656.34元和滞纳金1259.91元，并支付贷款264875元从2015年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告石正伟抵押担保的凯迪拉克牌渝H720**号小型轿车的价款优先受偿。
三、被告石正伟在本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告石正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 宋 城
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钟 梅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第146号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人熊苗子，户籍地贵州省织金县。因盗窃，于2010年11月被浙江省嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2007年1月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；于2013年9月被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；于2013年9月27日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金7000元；于2014年7月1日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元，于2014年9月5日刑满释放。因本案于2014年9月25日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人熊苗子犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人熊苗子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月9日上午，被告人熊苗子结伙刘伦发（另案处理）经事先预谋，至嘉兴市城南街道创新路莱尚网吧楼下，窃得白色雅迪牌电动自行车一辆，价值2800余元。窃后，销赃、挥霍。
上述事实，被告人熊苗子在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收据、电动车合格证复印件、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、被害人刘某陈述、同案犯刘伦发供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊苗子以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公私财物，价值2800余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊苗子系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人熊苗子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卢 晶
贺州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂11刑申5号
吉桂祥：
你因犯盗窃、流氓罪一案，不服富川瑶族自治县人民法院作出的（1986）富法刑字第69号刑事判决，向该院提出申诉，该院于1989年7月4日作出（1989）富法监字第7号通知书，驳回你的申诉。你仍不服，于2016年7月21日向本院提出申诉，认为原审判决无事实依据和法律依据，请求撤销原判，改判无罪。
本院经审查认为：你在1986年1月至4月期间，多次流串盗窃，数额巨大，你的行为已触犯了原《中华人民共和国刑法》第一百五十二条的规定，构成盗窃罪；你被关押期间在监所又对同监人进行鸡奸，情节严重，你的行为已触犯了原《中华人民共和国刑法》第一百六十条的规定，构成流氓罪。上述事实，有失主及被害人陈述、证人证言和缴获的部分物证在案以及同案人的供词在案证实，该案事实清楚，证据确实充分，定性准确。原判根据你的犯罪事实、性质、情节及认罪态度及悔罪表现处以相应的刑罚并无不当，你的申诉理据不足。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一六年十月十日
appoint
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0245号
原告�淑影（曾用名袁影），女，1971年10月12日生，汉族，居民。
被告丁玉明，男，汉族，农民。
本院在审理原告袁淑颖诉被告丁玉明民间借贷纠纷一案中，因原告袁淑影未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5120号
原告：陈卫杰，男，1986年6月22日出生，住福建省福安市。
被告：福建省中迪融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔西路6号（金龙商贸广场）F幢F1-14。
法定代表人：黄河灏。
本院在审理原告陈卫杰与被告福建省中迪融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈卫杰于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈卫杰负担。
审判员 张 炜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初53号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某某，女，1990年7月12日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区。现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年11月22日在长春市南关区龙富小区2栋被害人孙某某家中，谎称能为被害人孙某某的儿子办理到光大银行长春支行工作为由，诈骗被害人孙某某人民币5.4万元。
被告人张某某于2015年3月，给被害人孙某某打电话，谎称需要为其儿子找人替考，需交费用人民币2000元，由被害人的姐夫邓某向被告人张某某工商银行卡内转款人民币2000元。
综上，被告人张某某共计诈骗人民币5.6万元。，
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白。现已将诈骗款全部返还给被害人取得被害人的谅解。可依法从轻处罚。被告人张某某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第七十三条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审审判长
审 判 长 孙天琴
审 判 员 孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙振霆
张忠国
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初53号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张某某，女，1990年7月12日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区。现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某于2014年11月22日在长春市南关区龙富小区2栋被害人孙某某家中，谎称能为被害人孙某某的儿子办理到光大银行长春支行工作为由，诈骗被害人孙某某人民币5.4万元。被告人张某某于2015年3月，给被害人孙某某打电话，谎称需要为其儿子找人替考，需交费用人民币2000元，由被害人的姐夫邓某向被告人张某某工商银行卡内转款人民币2000元。综上，被告人张某某共计诈骗人民币5.6万元。，上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白。现已将诈骗款全部返还给被害人取得被害人的谅解。可依法从轻处罚。被告人张某某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第七十三条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审审判长审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  张校顺二〇一六年二月四日书 记 员  孙振霆张忠国
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审12号
申请执行人成武县安全生产监督管理局，地址成武县文亭街中段。
法定代表人程晔，局长。
被执行人刘化增。
申请执行人成武县安全生产监督管理部门于2015年12月18日向本院申请强制执行（成）安监管罚（2015）事故001-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人将成武县九女集镇智楼村粮库维修改造工程发包给不具备相应资质个人，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，决定对被执行人给予人民币15000元罚款的行政处罚。该行政处罚决定书于2015年6月6日送达被执行人。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：行政处罚决定书、罚款催缴通知书、文书送达回执、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、行政处罚集体讨论记录、被执行人身份证复印件。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）安监管罚（2015）事故001-4号行政处罚决定书。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年三月九日
书 记 员 李宝莲
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第643号
申请执行人江和庆，男，1968年4月6日出生。
委托代理人吴桂兰，女，1978年10月16日出生。
被执行人周洪兵，男，1982年1月9日出生。
本院在执行申请执行人江和庆与被执行人周洪兵买卖合同纠纷（2013）武民初字第1115号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第643号
申请执行人黄启有，男，1968年12月21日出生，汉族，住武平县。
被执行人熊寿兴，男，1964年11月2日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2012）武民初字第1040号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款5万元及利息、垫付案件受理费525元，负担执行费650元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人熊寿兴在中国农业银行武平县十方分理处的存款人民币肆仟肆佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钟少龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第855号
原告：金玟泽。
被告：项军。
原告金玟泽与被告项军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告金玟泽到庭参加诉讼。被告项军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告金玟泽起诉称：被告项军于2014年9月7日到原告处借款150000元，约定月利率50‰，约定于2015年5月6日前归还。原告交付150000元借款后。被告于2014年10月初归还本金50000元。2014年10月底，被告又向原告另行借款20000元。共计借款120000元。余款原告向被告进行催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款120000元及利息（自2014年9月7日起以本金120000元为基数按照月利率25‰计算至2015年7月6日的利息为30000元，自2015年7月6日起按照月利率25‰计算至实际归还之日止）；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告陈述，就本案借款被告从未支付过利息，也不存在预扣利息。归还的50000元系转账方式交付的。但是时间太久，忘记具体转账时间了。本案20000元借款，系另外的借款，与150000元借款没有关联。20000元借款，被告口头承诺借几天而已，所以原告没有要求被告出具相应《借条》。双方之间还有其他债权债务关系未结算。
被告项军未作答辩。
原告金玟泽向本院提交《借条》、取款凭证、存款凭证各一份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
被告项军未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告金玟泽提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2014年9月7日，被告项军到原告金玟泽处借款150000元。原告以现金方式交付被告4500元，以存入被告账户方式交付145500元。同时，被告向原告出具《借条》一份，约定：借款150000元，借款月利率50‰，利随本清；借款期限自2014年9月7日至2015年5月6日止。后被告归还本金50000元。之后，被告未能按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告项军到原告金玟泽处借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。原告按约交付款项。对于本案借款100000元，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。但原告主张的借款利率超过国家有关限制利率的规定。故对原告主张的利息部分，本院予以调整。原告主张被告还向其借款20000元。本院认为，首先，原告陈述该20000元借款与150000元借款没有关系。其次，原告陈述其与被告之间存在其他债权债务关系，且未结算。第三，原告未能提供充分证据予以佐证。综上，对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告归还借款本金及利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项军于本判决生效之日起十日内归还原告金玟泽借款本金100000元及利息（自2014年9月7日起以本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算算至本金还清之日止）。
二、驳回原告金玟泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告金玟泽负担314元，由被告项军负担1336元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年九月一日
书记员 庞 筱
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1995号
原告：冷金宝。
委托代理人：钟婷，浙江文颂律师事务所律师。
被告：周彩云。
委托代理人：金岐岚，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告冷金宝诉被告周彩云相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月10日向法庭提交书面撤诉申请书一份，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冷金宝申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷金宝撤回对被告周彩云的诉讼。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冷金宝负担。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈腾超
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第70号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人李建平
被执行人黄爱珍
申请执行人县计生委于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2009年10月5日作出的新计生征决（2009）第054号向二被执行人征收社会抚养费25000元的行政征收决定。被执行人在申请执行前已向申请执行人县计生委交纳社会抚养费5000元。
本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新计生征决（2009）第054号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的新计生征决（2009）第054号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2009）第054号行政征收决定中二被执行人未交纳的社会抚养费20000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年八月十九日
书记员 罗青群
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1544-2号
申请执行人张燕娟。
被执行人高少华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第732号民事调解书，于2015年4月16日受理张燕娟申请执行高少华离婚纠纷一案。因被执行人高少华未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人高少华在农行光华支行账户内的存款限额20200元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年四月二十日
书记员 张理杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2488号
原告姜兴峰，男，1975年10月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告闫树江，男，1970年4月18日出生，，住黑龙江省嫩江县。
被告李岩，男，1977年2月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告姜兴峰与被告闫树江、李岩劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼,本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜兴峰到庭参加诉讼、被告闫树江、李岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴峰诉称，2015年10月原告通过其大哥的同学郎丰初介绍到嫩江县白云乡宝山村六队为被告闫树江收割黄豆。约定每公顷收割作业费为350.00元，收割黄豆4.7公顷，共计1,645.00元，被告闫树江在收割费名单上签字确认，并由被告李岩承担担保责任。后经原告多次索要，被告称此款已经给付“耿爱民”了，因原告并不认识“耿爱民”也没有委托“耿爱民”代收此款，现被告拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告闫树江给付收割作业费1,645.00元，并由被告李岩承担连带给付责任。
二被告未到庭无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告签字确认的收割费名单记录一份。证明被告欠原告收割作业费1,645.00元。
二被告未到庭，无质证意见。
上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月份原告为被告闫树江收割黄豆4.7公顷，每公顷350.00元，共计1,645.00元。收割完毕后被告闫树江未向原告支付此款。现原告要求被告闫树江给付收割作业费1,645.00元，并要求被告李岩承担连带给付责任。
本院认为，被告闫树江欠原告姜兴峰收割作业费1,645.00元，有2015年10月16日收割费名单记录为证。故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。被告李岩自愿为其担保，应承担相应法律责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫树江于本判决生效后10日内给付原告姜兴峰欠款1,645.00元；
二、被告李岩对被告闫树江的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告闫树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年十月十三日
书记员 田 波
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2670号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告高国合。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告高国合物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2750号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县洋口镇新林人民路11号。统一社会信用代码：913206230518409151。
负责人：王维，支行长。
委托诉讼代理人：缪林，系该行职员。
被告：张建华，男，1973年12月26日出生，汉族，住如东县。
被告：叶正东，男，1977年1月14日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行（以下简称农商行新林支行）与被告张建华、叶正东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新林支行的负责人王维及其委托诉讼代理人缪林到庭参加诉讼。被告张建华、叶正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行新林支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张建华归还原告贷款35000元及利息5047.29元（暂计息至2017年5月19日），贷款本息合计为40047.29元。自2017年5月20日起至实际还款日，贷款本金按35000元，按年利率12.3975%计息利息；2、被告叶正东对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告共同承担。庭审中原告陈述被告于2017年7月2日归还借款本金11000元，故变更诉讼请求要求被告张建华归还原告贷款24000元并明确表示本案中不主张复息。事实与理由：被告张建华因养殖需要在我行有经营贷款4万元，因经营不善，导致到期未能及时归还，于2015年12月4日向原告申请借新还旧贷款35000元，同时由担保人叶正东提供连带责任保证。在已告知担保人本笔贷款为借新还旧的前提下，三方于2015年12月21日签署了苏东农商个借字2015第1221430303号《个人担保借款合同》。2015年12月21日原告向被告张建华发放了贷款35000元，约定贷款到期日为2016年11月25日，贷款年利率为8.265%，结息方式为利随本清。该笔贷款到期后，被告张建华仅归还借款本金11000元，仍拖欠本金24000元及利息、罚息5047.29元（计息至2017年5月19日）。因借款人贷款已经逾期，无力偿还，担保人拒绝履行代偿义务，故原告提起本案之诉。
被告张建华、叶正东未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告张建华因借新还旧需要向原告申请借款35000元，并为此于2015年12月21日由被告张建华、叶正东与原告订立《个人担保借款合同》一份，借期自2015年12月21日起至2016年11月25日止，借款年利率为8.265%。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张建华在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告叶正东在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为保证担保，担保范围为本合同限下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告张建华的账户内发放贷款35000元。被告张建华据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为到期日结息，年利率、借款期限、借款用途等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告张建华仅归还借款本金11000元，尚欠本金24000元及利息、罚息至今未能偿还，担保人也未履行担保责任。故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的申请报告、担保人承诺书、个人担保借款合同、借款借据、借新还旧放款通知书、结息业务申请书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告张建华作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告叶正东在涉案个人担保借款合同中签名，为被告张建华的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告张建华、叶正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行新林支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行借款本金24000元。
二、被告张建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行利息（含罚息）5047.29元（计算至2017年5月19日）。自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的借款年利率8.265%上浮50%计付。
三、被告叶正东对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取401元，由被告张建华、叶正东负担（原告已预交的不予退还，被告张建华、叶正东在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费802元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 柳小进
二〇一七年七月三日
书记员 顾 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第775-1号
原告王蔚波，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告吉林文史出版社有限责任公司。
法定代表人孙建军，社长。
被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人张艳。
本院在审理原告王蔚波诉被告吉林文史出版社有限责任公司、河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告王蔚波于2014年11月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王蔚波的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蔚波负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹露元
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑二终字第00125号
原公诉机关河南省开封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷溢，女，1988年4月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地开封市龙亭区，捕前住开封市鼓楼区。因涉嫌故意杀人犯罪于2013年5月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
法定代理人殷连江，男，1963年10月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人殷溢之父。
法定代理人李红梅，女，1963年12月22日出生，汉族，住址同上，系上诉人殷溢之母。
指定辩护人刘海涛，河南地依律师事务所律师。
河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控原审被告人殷溢犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人曹二清、赵某甲、李银红提起附带民事诉讼一案，于2014年7月29日作出（2014）汴刑初字第9号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹二清、赵某甲、李银红服判不上诉，原判决中的附带民事判决部分已经发生法律效力。原审被告人殷溢及其法定代理人殷连江、李红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人殷溢因拆迁暂住开封市鼓楼区其外祖母家，与被害人赵某乙（殁年44岁）之母曹二清同院，殷溢曾因琐事与赵某乙家发生矛盾。2013年5月18日16时许，殷溢在所住院内与赵某乙发生争执、厮打，在厮打过程中殷溢持菜刀朝赵某乙头面部及双上臂砍数十刀，至赵某乙当场死亡。殷溢作案后携菜刀返回住室，将菜刀用水冲洗后藏匿，并换掉作案时所穿的衣服。公安人员接警后赶到现场在殷溢住室内将殷溢抓获。经法医鉴定：赵某乙系被锐器作用于头面部及双上肢造成大量出血而死亡。经司法精神病鉴定：殷溢属限制刑事责任能力。
另查明，被告人殷溢的父母赔付给被害人赵某乙家属20000元丧葬费用。
上述事实，有原审法院开庭审理中经质证并确认的下列证据予以证实：证人赵某丙证言证明案发当天听到被害人赵某乙与被告人殷溢在院内发生争执，因听陈某某称赵某乙头被砍烂，遂拨打“110”报警；现场目击证人陈某某、李某某、朱某某及证人付某某、于某某证言证明殷溢与赵某乙发生争执、厮打，在厮打过程中殷溢持菜刀砍击赵某乙头面部及双上臂致其倒地；开封市公安局法医学尸体检验记录、检验鉴定书证明赵某乙系被锐器作用于头面部及双上肢造成大量出血而死亡；开封市公安局物证鉴定所检验报告书证明在殷溢家中提取的连衣裙、上衣及抓获殷溢时其所穿裤子上的血迹、可疑斑迹是赵某乙所留几率大于99.999%；公安部物证检验报告证明在殷溢家中提取的铁质菜刀上的斑迹来源于赵某乙的可能性大于99.999%；证人李某乙证言及开封市第五人民医院住院病历证明殷溢曾两次因精神分裂症住院治疗；武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书证明殷溢属于限制刑事责任能力；证人崔某某、王某某证言及油坊街社区居民委员会工作记录证明了案发前因。被告人殷溢对其因琐事与被害人赵某乙发生争执、厮打，其持刀砍击赵某乙的犯罪事实亦予以供认。另有现场勘验笔录、现场方位图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认说明、理化检验鉴定书、受案登记表、接处警信息表、侦查终结报告书、情况说明、抓获证明、开封市急救指挥中心调度室证明及心电图、领款条、户籍证明、被害人户籍注销证明、开封市殡仪馆火化证明等证据在案。
根据上述事实和证据，开封市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，认定被告人殷溢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人曹二清、赵某甲、李银红丧葬费17101.5元（已支付）。
上诉人殷溢、其法定代理人殷连江、李红梅上诉及其辩护人辩护提出，殷溢的行为是防卫过当，应当减轻或者免除处罚；不是故意杀人，应以故意伤害罪对殷溢定罪量刑；原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人殷溢、其法定代理人殷连江、李红梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，案发当天，现场多名目击证人及证人于某某等人的证言证明殷溢与赵某乙因琐事发生争执及厮打，在厮打过程中殷溢持菜刀砍击赵某乙头面部及双上臂致其倒地并死亡。除殷溢供述外，没有其他证据证明被害人首先对其实施人身伤害行为，故上诉人的行为不属于正当防卫；殷溢持菜刀对被害人要害部位进行砍杀，不计后果，剥夺他人生命的故意明显，原判认定其构成故意杀人罪正确；经司法精神病鉴定，殷溢属限制刑事责任能力。原审法院根据上述情节依法对殷溢定罪量刑，作出的判决并无不当，上诉人、其法定代理人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人殷溢故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于上诉人殷溢系限制刑事责任能力人，且有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷溢、其法定代理人殷连江、李红梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 王传伟
代理审判员 李晓敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 崔玉婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3317号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
负责人：张立勇。
委托代理人：李振国，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：张信友。
被告：关云秋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告张信友、关云秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。
诉讼费2,552元，减半收取1,276元（已实际收取），由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行自行负担。
审判员 邹利利
二〇一六年五月十日
书记员 王 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00522号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2013年4月11日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月二十五日作出（2014）望刑初字第00205号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2014）望刑初字第00205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦海增。
委托代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昕华。
委托代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏银都建设有限责任公司。
法定代表人：康永贵，该公司总经理。
再审申请人秦海增因与被申请人张昕华、宁夏银都建设有限责任公司（以下简称银都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦海增申请再审称：原判决适用法律确有错误。秦海增作为银都公司委托代理人与张昕华签订了《建筑器材租赁合同》，按照法律规定，该合同直接约束银都公司，秦海增作为委托代理人在具体施工过程中实际使用建筑租赁器材的法律后果应归属于被代理人银都公司，秦海增行为产生的民事责任应当由银都公司单独承担，但原审判决却以秦海增是涉案工程的实际施工人和建筑租赁器材的实际使用人为由，认定秦海增应当受到《建筑器材租赁合同》的约束，承担相应的民事责任，该裁判理由明显缺乏法律依据。秦海增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：秦海增虽以银都公司委托代理人身份在租赁合同上签字，但其作为西部国际物流2#商业楼工程的实际施工人，在其承包的该工程中实际承租和使用张昕华提供的建筑设备，原审法院认定秦海增为涉案建筑设备的实际使用人，应当履行合同义务，与银都公司共同支付张昕华建筑设备租赁款142915.48元、违约金30245.11元并返还张昕华价值25836元建筑器材，适用法律并无不当。
综上，秦海增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦海增的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 兰天宝