wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保77号
申请人：郑某。
法定代理人：郑胜利，男，1970年2月3日出生，住址同上。
被申请人：杨康，男，1990年10月30日出生，住齐河县。
申请人郑某于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨康驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人郑某以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郑某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨康驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值50000元。
案件申请费520元，由申请人郑某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月十三日
书记员 朱冈祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03411号
原告杨帆，男，汉族，1972年8月30日出生，住重庆市大足县。
委托代理人张力，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆渝昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区7－19，组织机构代码62203926-8。
法定代表人李泓钢，董事长。
委托代理人孙谦，男，该公司员工。
第三人重庆市兴地实业有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路133号五楼，组织机构代码20850786-3。
法定代表人马泽林，董事长。
原告杨帆与被告重庆渝昌房地产开发有限公司（以下简称“渝昌公司”）、第三人重庆市兴地实业有限公司（以下简称“兴地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告杨帆的委托代理人张力、被告渝昌公司的委托代理人孙谦到庭参加诉讼，第三人兴地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，原、被告于2007年3月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市渝中区×××××××××××××房屋，该房屋建筑面积67.52平方米，套内面积51.86平方米，成交总价为371360元。买卖合同签订后，原告依约一次性向被告付清了全部房款，被告也在合同约定的交房时间内向原告交付了房屋，但经原告数年来多次催促，被告以种种理由拒不为原告办理房屋权属登记。原告现起诉来法院，请求判令：被告为原告办理重庆市渝中区×××××××××××××房屋的房地产权证。
被告渝昌公司辩称，原告向被告购房属实，房款原告已经支付完毕，被告也已经交付了房屋，因该房屋属于拆迁还房的尾房，之前与被拆迁产权人的划还协议未完成，故一直未能办理该房屋的房地产权证。现与被拆迁产权人之间已达成协议，本案出售的房屋并未在已被安置的房屋范围内。被告现愿意为原告办理房地产权证。
第三人兴地公司辩称，渝昌公司无销售房屋的主体资格，不能与任何买受人签订房屋买卖合同；诉争房屋性质属于拆迁还房，不属可销售的不动产范围；诉争房屋所涉项目的拆迁安置工作至今尚未完成，因拆迁产生的案件有的尚未执行，有的正在进行。第三人对涉案房屋的买卖合同的真实性提出质疑，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年，渝昌公司经批准进行“渝中区戴家巷A区”旧城改造，取得渝中区拆许字（96）第34号《房屋拆迁许可证》。2001年5月1日，渝昌公司（甲方）与兴地公司（乙方）就上述项目签订《联建合同书》约定，甲方以渝昌大厦项目的前期投入及项目开发现状作为投资，乙方以该项目的后期资金的全部投入作为投资，双方共同联合开发渝昌大厦项目；渝昌大厦项目全部竣工后，甲方应分得安置房5105平方米（即安置拆迁户写字楼为200平方米、住宅6-10楼、商场位于一层的后半部建筑面积320平方米），其余房屋甲方分得7300平方米，此外的其它房屋全部归乙方所有；甲方负责处理该项目拆迁户的纠纷、安置和拆迁过渡费用，以及还建房屋、兰盾辅楼含地下层的管理和所有权，本项目与兰盾楼的间距若发生纠纷由甲方负责处理（含经济、民事责任）。该合同还约定了其它事项。其后，该项目楼盘名称变更为“都市方舟”。2003年7月28日，该项目取得了《重庆市商品房预售许可证》，该许可证载明的售房单位为兴地公司，并注明联建方渝昌公司的房屋委托兴地公司销售。
2005年11月17日，兴地公司与渝昌公司签订了《确认书》，双方一致确认第7至11层预留的拆迁还建房屋，在相关被拆迁人安置完毕，并对产权进行划还后，所剩余的部分�权应属于渝昌公司。2010年7月16日，兴地公司和渝昌公司共同取得了“都市方舟”项目7-30层住宅房屋的初始登记。
2007年3月9日，渝昌公司与杨帆签订《商品房买卖合同》，约定：渝昌公司将位于重庆市渝中区×××××××××××××（现为重庆市渝中区×××××××××××××）房屋出售给杨帆，该商品房总成交金额为371360元，付款方式为一次性付款。合同签订后，杨帆付清了购房款371360元，渝昌公司已于2008年将房屋交付给杨帆使用。
2012年10月19日，本院作出（2012）中区民初字第00387号民事判决，判决渝昌公司和兴地公司为重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所办理重庆市渝中区戴家巷2号7至11层的部分住宅（不包括本案诉争房屋）的房地产权证。2014年8月15日，重庆市基督教三自爱国运动委员会（甲方）与渝昌公司（乙方）签订《补充协议书》约定“甲、乙双方根据（2004）渝一中民初字第158号重庆市第一中级人民法院民事调解书，经协商达成如下协议：一、乙方原本在渝中区戴家巷“都市方舟”7楼至11楼划还建筑面积888㎡住宅房屋给甲方，但乙方实际划还甲方建筑面积676.74㎡（具体面积、房号见附表）（未包含涉案房屋）。差额部分（211.26㎡）乙方同意在渝中区戴家巷“都市方舟”平街层划还建筑面积70㎡的非住宅房屋给甲方作为补偿。二、乙方同意在渝中区戴家巷“都市方舟”平街层①轴-
③轴、J轴-
P轴划还建筑面积30㎡的非住宅和作为补偿的70㎡的非住宅房屋给甲方。具体位置双方盖章确认（见附图），面积以重庆市房屋勘测院测绘为准。三、乙方划还给甲方的上述房屋以办理房地产权证或到产权交易中心受理为准，则视为（2004）渝一中民初字第158号民事调解书内容以及双方签订的拆迁安置协议的相关内容均全部履行完毕。�
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《联建合同书》、《重庆市商品房预售许可证》、确认书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第00387号民事判决书、《补充协议书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据被告及第三人签订的《确认书》，在被告将相关被拆迁人安置完毕后，重庆市渝中区戴家巷2号7-11层的剩余房屋的产权属于被告。被告已举示证据证明其对相关被拆迁人进行了安置，且涉案房屋�在已被安置的房屋范围内，故被告对涉案房屋享有出售的权利。
原、被告于2007年3月9日签订的《商品房买卖合同》及附件（含补充协议）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，对双方当事人均具有拘束力，双方均应按约全面履行合同义务。本案原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，且被告已将房屋交付原告使用，被告有义务为原告办理涉案房屋的房地产权证而至今未办理，应当继续履行其办证义务。第三人与被告在“都市方舟”项目建设过程中系联合建设关系，且房屋建设竣工后又登记在二者名下，故第三人亦负有与被告共同为原告办理涉案房屋房地产权证的义务。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆渝昌房地产开发有限公司、第三人重庆市兴地实业有限公司在本判决生效后立即为原告杨帆办理重庆市渝中区×××××××××××××房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆渝昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月二十二日
书记员 余顺辉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3803号
原告：宋绍军，男，1963年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：吴玉凯，职务总经理。
原告宋绍军诉被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告法定代表人吴玉凯在原告处借款1,000,000.00元，后经双方协商将龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司开发的百花购物广场二层中的商铺11个，面积合计200.99平方米抵给原告。经查，吴玉凯已被龙江县人民检察院以非法吸收公众存款罪起诉至本院，此笔借款被包含在其犯罪数额内。
经审查，本院认为，对于涉嫌刑事犯罪的民事案件，应当裁定驳回起诉。依照<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋绍军的起诉。
本案受理费13,845.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高云华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初3803号原告：宋绍军，男，1963年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：吴玉凯，职务总经理。原告宋绍军诉被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告法定代表人吴玉凯在原告处借款1,000,000.00元，后经双方协商将龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司开发的百花购物广场二层中的商铺11个，面积合计200.99平方米抵给原告。经查，吴玉凯已被龙江县人民检察院以非法吸收公众存款罪起诉至本院，此笔借款被包含在其犯罪数额内。经审查，本院认为，对于涉嫌刑事犯罪的民事案件，应当裁定驳回起诉。依照第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋绍军的起诉。本案受理费13,845.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姜春梅二〇一六年十二月二十一日书记员  高云华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第801号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年11月14日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业。2010年12月因犯交通肇事罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年10月27日刑满释放。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人付某某，男，1977年11月3日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）792号起诉书指控被告人彭某某、付某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人彭某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人彭某某、付某某先后4次在长沙市芙蓉区盗窃4台电动车，价值共计6545元。具体事实如下：
1、2015年6月10日11时左右，彭某某、付某某在长沙市芙蓉区马王堆医院外科楼西侧停车坪，由付某某望风，彭某某使用撬锁工具盗走车主胡某某一台黑色优狐牌电动车（经鉴定，价值2880元）。
2、2015年6月11日11时左右，彭某某、付某某在长沙市芙蓉区荷花园大厦北侧停车坪，合伙以同样方�盗走车主李某一台红色立马牌电动车（型号不详，无法鉴定价格）。
3、2015年6月25日15时左右，彭某某、付某某在长沙市芙蓉区马王堆医院第五住院楼门口，以同样方式盗走车主刘某某一台紫红色乖乖兔牌电动车（经鉴定，价值1425元）。
4、2015年7月17日16时左右，彭某某、付某某在长沙市芙蓉区锦泰广场东北角的公共卫生间门口，由彭某某望风，付某某用锤子敲坏车锁，将车主黄某某一台红色轩马天路牌电动车（经鉴定，价值2240元）盗走。
2015年7月21日，被告人彭某某、付某某在马王堆沁园小区夜宵街被民警抓获。
上述事实，被告人彭某某、付某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人彭某某、付某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，办案说明，天网监控视频截图，指认作案现场照片，电动车购买凭证，萍乡市安源区人民法院（2010）安刑初字第266号《刑事附带民事判决书》及相应的《刑满释放证明书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）224号《价格鉴定意见书》，彭某某的辨认笔录，被害人黄某某、刘某某、胡某某、李某的陈述，被告人彭某某、付某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某、付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计6545元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某某、付某某均起主要作用，系主犯。二被告人均如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。）
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。）
三、责令被告人彭某某、付某某共同退赔其违法所得或对应价款六千五百四十五元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一六年一月八日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执218号
申请执行人：李蓉，女，汉族，生于1986年1月11日，住广州市白云区。
申请执行人：陈刚，男，汉族，生于1985年11月2日，住四川省三台县。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行李蓉、陈刚与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人李蓉、陈刚支付违约金13528元、仲裁费881元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款14835元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02910号
上诉人（原审原告）秦武益。
被上诉人（原审被告）江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人李如，该公司员工。
委托代理人沙峰，该公司员工。
上诉人秦武益因与被上诉人江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，上诉人秦武益，被上诉人熔盛公司的委托代理人李如、沙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，秦武益于2008年10月13日进入熔盛公司工作，2013年1月1日，双方签订一份期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，合同约定：每月10日／20日为发薪日；秦武益的月基本工资为2900元，绩效工资标准为2900元；2014年4月20日，秦武益向熔盛公司邮寄送达一份通知书，通知书载明：“因熔盛公司经常拖欠秦武益工资及加班工资等，根据《劳动合同法》及相关法律规定，秦武益提出解除劳动合同，并要求熔盛公司支付工资及经济补偿金等各项损失。”熔盛公司收到该通知书后，向秦武益发出劳动合同解除通知书，大体内容为：熔盛公司已收到秦武益解除劳动合同通知，秦武益与熔盛公司的劳动合同于2014年4月22日予以解除，并通知秦武益于2014年4月30日前来造船事业一部办理离职相关手续，公司将在办理离职流转与结算确认后，发放秦武益的末月工资等结算费用（包含社会保险待遇、工伤待遇等）和退工单、养老保险手册等。秦武益在熔盛公司工作至2014年4月25日，至今尚未办理离职结算手续。
2014年5月15日，秦武益向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与熔盛公司解除劳动关系；要求熔盛公司支付2014年1月份至4月份的工资23200元、经济补偿金34800元、失业保险金23040元、2012年及2013年高温费1600元、2013年7月至2014年3月的午餐补贴1000元。仲裁受理后，熔盛公司向秦武益支付了2014年1月至3月的工资，并为其缴纳社会保险至2014年5月份，2014年4月份的工资5220元未发放。2014年7月15日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2014）第558号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2014年4月25日起解除；二、熔盛公司自裁决生效之日起十日内支付秦武益2014年4月份的工资5220元、高温津贴600元、午餐补贴255元；三、不予支持秦武益其他仲裁请求。秦武益不服仲裁裁决，于2014年7月30日诉至法院，要求判令其与熔盛公司于2014年4月25日起解除劳动关系，熔盛公司支付其2014年4月的工资5220元、高温津贴600元、午餐补贴255元、经济补偿金34800元。原审审理中，双方对劳动关系自2014年4月25日起解除均无异议。双方均认可秦武益在与熔盛公司解除劳动关系前12个月的平均工资为4610.36元。
原审法院认为，我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
本案中，首先，熔盛公司延迟支付工资并非主观故意。熔盛公司延迟发放工资的情形确实存在，但熔盛公司经营发生重大变化，因受金融危机影响，熔盛公司及其关联单位经营状况不佳，近几年连续亏损达几十亿元，且熔盛公司企业经营发生严重困难，秦武益作为企业员工应是知晓的，由此可以看出，熔盛公司延迟支付工资的原因是客观不能，并非主观故意；其次，熔盛公司积极采取了补救措施。秦武益提起劳动仲裁后，熔盛公司积极采取补救措施，于仲裁裁决前补发了秦武益离职当月的工资，并依法为其缴纳了社会保险费，虽然熔盛公司尚有2014年4月份工资未予发放，但已通知秦武益办理工资结算等事宜，但秦武益未予办理，并非熔盛公司拖欠工资。综上，熔盛公司受金融危机影响，导致经营困难而发生延迟支付秦武益工资，但之后积极采取措施履行支付工资和缴纳社会保险费的职责，无主观故意，客观上秦武益的实体权利受损并不明显，秦武益对此应予理解、包容，故不宜适用经济补偿金制度。对秦武益要求熔盛公司支付经济补偿金的诉求，碍难支持。对于秦武益主张的双方于2014年4月25日起解除劳动合同、熔盛公司支付2014年4月份的工资5220元、高温津贴600元、午餐补贴255元，熔盛公司均无异议，法院予以认定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原审判决：一、秦武益与熔盛公司的劳动关系自2014年4月25日起解除。二、熔盛公司于判决生效之日起十日内给付秦武益2014年4月份的工资5220元、高温津贴600元、午餐补贴255元。三、驳回秦武益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由熔盛公司负担。
宣判后，秦武益不服，向本院提起上诉称，熔盛公司存在未及时支付工资和未依法缴纳社会保险的行为，在申请仲裁后，熔盛公司为规避法律责任补发工资补缴社会保险，不能免除其支付经济补偿金的义务。请求二审法院依法改判支持经济补偿金。
被上诉人熔盛公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：熔盛公司是否应当支付秦武益解除劳动合同的经济补偿金。劳动合同法关于经济补偿金的规定，主要为保证劳动者解除劳动合同后的基本生活，同时为遏制用人单位违法或随意解除劳动合同。熔盛公司在企业生产经营出现严重困难的情况下，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且至康成勇仲裁时，熔盛公司已不存在欠付其工资和欠缴社会保险的情形，可见熔盛公司并无故意拖欠工资或不缴保险的主观恶意。况且秦武益作为企业员工，对企业经营状况及延迟发放工资等情况应该知晓。故原审法院未支持秦武益关于经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人秦武益的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆媛霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执405号
申请执行人：禇凯。
被执行人：江苏劳特斯机电设备工程有限公司。
本院在执行上列当事人居间合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初10690号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月二十四日
书记员 张宁晞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1972号
原告：游占昌，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：苏雪芳（游占昌母亲），住福建省龙岩市新罗区。
被告：曾德榕，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告游占昌与被告曾德榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。游占昌于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游占昌以其与曾德榕已经自行协商解决（曾德榕已将欠款10000元归还给游占昌）为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游占昌撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由游占昌负担。
代理审判员 许 龙 生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑小平（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第8818号
原告重庆百歌装饰工程有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区。
负责人黎怀明，总经理。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告张顺碧，女，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市垫江县。
被告肖贵川，男，汉族，1987年1月15日出生，住重庆市垫江县。
被告肖文强，男，汉族，1989年9月28日出生，住住重庆市垫江县普顺镇渡口村*组。
以上三被告之委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
以上三被告之委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
原告重庆百歌装饰工程有限公司南岸分公司（以下简称百歌公司）与被告张顺碧、肖贵川、肖文强劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百歌公司的委托代理人温晓峰，被告张顺碧、肖贵川、肖文强的委托代理人温衍、吕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百歌公司诉称，原告与肖忠华签订的《项目经理加盟合约书》的实质是原告将其承揽的装修工程分包给肖忠华，该加盟合约书不具备劳动合同必备条款，肖忠华也不接受原告的规章制度管理。加盟合约书不仅不能证明双方存在劳动关系，相反能够证明双方是一种加盟合作和工程承揽关系，因为肖忠华在原告处领取的报酬是根据施工进度来结算并领取的工程款，该报酬不是工资。2015年12月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字[2015]第1064号《仲裁裁决书》，认定原告与肖忠华存在劳动关系。原告对该裁决不服，依法起诉来�，请求判令:1、确认肖忠华与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张顺碧、肖贵川、肖文强辩称，三被告均系死者肖忠华的第一顺序继承人，被告认为肖忠华与原告存在劳动关系，理由如下：肖忠华接受原告劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；肖忠华提供的劳动是原告单位的组成部分；肖忠华与原告符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。肖忠华作为一个自然人，不具备承接建筑工程的资质，即使其具有专业资格证书，也只能作为该专业的从业人员，故加盟合约书不具备原告所称的加盟合作和工程承揽效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认肖忠华与原告存在劳动关系。
经审理查明，2015年1月21日，原告百歌公司（甲方）与肖忠华（乙方）签订《项目经理加�合约书》，约定：依照《中华人民共和国合同法》、《住宅室内装修装饰管理办法》等法律规定，甲乙双方经过平等协商，本着互惠互利的原则，就装饰施工项目承包合同的事宜签订下列责任承包内容；一、加盟条件……3、采取何种承包方式取决于公司与客户的合同，但不管是哪种方式均受本合同条款的约束；二、预算定额依据及承包计算办法：1、公司对乙方预算价的主要依据是《工程施工协议书》所规定的书面合同价格；三、具体要求……4、乙方所请员工与公司不存在任何劳动合同关系及经及关系……；四、质保金制度：1、乙方承诺，对乙方承包的工程项目至竣工之日起全房保修两年，水电保修五年；3、乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起�年后退还；六、工程款结算办法：1、公司按“工程进度付款结算办法”分阶段支付工程款项……2、乙方在施工中所需工程款的人工费，必须在水电验收完后方可领取……实际结算金额，以甲方总经理签字确认的《项目经理工程结算单》载明金额为准。
加盟合约书签订后，百歌公司将其承接位于南岸区茶园新区的伊顿豪庭7栋22-5及银翔翡翠谷3栋2单元8-3号房屋交给肖忠华施工，肖忠华招聘工人并负责现场施工管理，百歌公司按照施工进度向肖忠华支付工程价款。2015年4月7日，肖忠华在上述两处施工地点往来途中发生交通事故，于2015年4月16日死亡。
2015年9月25日，张顺碧、肖贵川、肖文强向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认肖忠华与百歌公司之间存在劳动关系；该委于2015年12月10日作出渝南岸劳人仲案字[2015]第1064号《仲裁裁决书》，裁决肖忠华与百歌公司存在劳动关系。百歌公司对该裁决不服，于2015年12月31日起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
另查明，被告张顺碧系肖忠华的配偶，被告肖文强、肖贵川系肖忠华之子，三人均系肖忠华的第一顺序继承人。
以上事实，有原告举示的《仲裁裁决书》、《项目经理加盟合约书》，被告举示的《项目经理加盟合约书》、《仲裁裁决书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件的审理中，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责�。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征进行综合认定：工作证、工资表、出入证等是判定劳动关系存在的主要外在显征，用人单位是否对劳动者进行工作安排及劳动纪律管理是认定劳动关系的主要内在特征。原被告双方举示的《项目经理加盟合约书》明确约定双方签订的系施工项目承包合同，并明确约定了加盟条件、承包价款计算办法、工程款结算办法及质保金标准，合约书的整体结构及文字表述均表明这是一份工程承包合同，故百歌公司与肖忠华建立的应当是装修工程承包合同关系。同时，百歌公司虽对装修工程的质量有规范要求，但并不对肖忠华进行具体的工作安排和劳动纪律考核，也并没有按月向肖忠华支付劳动报酬，双方不具有劳动关系的实质特征。因此，肖忠华与百歌公司不具有劳动关系的实质特征，双方并未建立事实劳动关系。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
确认肖忠华与重庆百歌装饰工程有限公司南岸分公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告张顺碧、肖文强、肖贵川负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 李卓东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1306号
申请执行人周利强，男，1987年8月4日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人宁波市镇海平杰机械厂，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道沿江村张家，组织机构代码:59538302-X。
法定代表人王康平。
本院在执行申请执行人周利强与被执行人宁波市镇海平杰机械厂劳动争议一案中，查明被执行人宁波市镇海平杰机械厂暂无其他财产可供执行，申请执行人周利强亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周利强自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1306号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡波（代）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1216号
罪犯宋玉权，男，1965年3月4日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年2月6日作出（2012）聊东刑初字第22号刑事判决，以被告人宋玉权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）706号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉权减去有期徒刑十个月，刑期至2014年8月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第121号
原告王海洋。
委托代理人安向红。
被告李双庆。
原告王海洋与被告李双庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安向红到庭参加诉讼，原告王海洋、被告李双庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2012年8月，被告在承包大同市大同县小坊城村街道路面硬化工程中，雇佣我与他人提供劳务。完工后经结算，被告应支付我劳务费1200元。我数次向被告催要，被告推托不还。请求判令被告给付我工资款1200元及相应利息；给付我数次索要花销费用500元。庭审时原告明确表示请求被告给付起诉以后的利息。
被告李双庆未提交答辩状。
经审理查明，原告称被告在承包大同市大同县小坊城村街道路面硬化工程后，于2012年8月雇佣原告到工地进行路面硬化施工，经结算还欠原告劳务费1200元，经多次催要至今没有给付。对此提交了一张欠条，欠条写明“今欠海洋工资1200元（壹仟贰佰元）、李双庆、2012年11月12日”。对其主张索要工资款花费500元，没有提交任何证据。
本院认为，原告的陈述及提交的其他证据足以证明被告欠其劳务费的事实，被告经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。现原告请求被告给付1200元及起诉以后的利息，应予支持。原告无证据证实索款花费，其主张索款费用500元不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双庆于判决生效之日起五日内给付原告王海洋劳务费1200元及利息（利息自2014年12月31日起至还清款之日按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王海洋负担15元，被告李双庆负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 铮
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第45号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年2月17日出生，小学文化，汉族，住徐水县，2014年1月15日涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。易县人民检察院检察员吕玉江、葛建国出席法庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年以来，被告人魏某某利用在易县碧枫轩建筑工地打工之际，先后盗窃张某某工地电缆线、铁管、钢筋、利仁牌电饼铛、西维手机。经物价评估总价值2002元。
2、2013年以来，被告人魏某某利用在易县碧枫轩建筑工地打工之际，先后盗窃陈金令工地手锯、塑料水管、PVC穿线管、红双喜牌电饼铛、食用油。经物价评估总价值453元。
3、2012年农历12月份，被告人魏某某先后两次到易县龙湖宾馆进行盗窃，盗窃长虹牌25英寸电视机2台，东宝牌空调2台，海尔牌热水器2台，夏尔牌饮水机2台，杂牌电暖气2台，床单6条。经物价评估总价值1957元。
4、2013年以来，被告人魏某某先后三次到易县龙湖度假村盗窃盗窃乐华牌液晶电视机一台，扬子牌电暖气一台，杂牌电热油汀一台，毛毯、床罩、茶杯、烟灰缸。经物价评估总价值1353元。
综上，被告人魏某某盗窃物品总价值为5765元，上述物品除西维牌手机一部外，其它已全部发还被害人。
上述事实被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、马某某、商某某、张某某、陈某、田某某、吴某某、谢某某、蒋某某、白某某等证人证实；辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、河北省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人魏某某当庭自愿认罪，所盗赃物以大部发还失主，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（限判决生效之后三日内一次性缴纳清）
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年1月15日至2014年7月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 徐宏杰
审判员 张建宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵建平
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执162号
申请执行人：李振杰，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：刘万友，现住吉林省舒兰市。
被执行人：张庆忠，现住吉林省舒兰市。
被执行人：苏春杰，现住吉林省舒兰市。
申请执行人李振杰、刘万友与被执行人张庆忠、苏春杰追索劳动报酬纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月8日作出了（2015）舒民一初字第639号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张庆忠、苏春杰均暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第639号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执162号申请执行人：李振杰，现住吉林省舒兰市。申请执行人：刘万友，现住吉林省舒兰市。被执行人：张庆忠，现住吉林省舒兰市。被执行人：苏春杰，现住吉林省舒兰市。申请执行人李振杰、刘万友与被执行人张庆忠、苏春杰追索劳动报酬纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月8日作出了（2015）舒民一初字第639号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张庆忠、苏春杰均暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第639号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十二日书记员  刘鳕湾
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南商初字第71号
原告湖南立达选矿成套装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路43号株洲留学人员创业园。
法定代表人严晓湘，该公司董事长。
委托代理人李祥满，湖南一星律师事务所律师。
被告乌海市乾振煤焦有限责任公司，住所地乌海市海南区巴音陶亥乡渡口。
法定代表人王锁清，该公司董事长。
原告湖南立达选矿成套装备有限公司诉被告乌海市乾振煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南立达选矿成套装备有限公司委托代理人李祥满到庭参加诉讼，被告乌海市乾振煤焦有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告向株洲佰盛选煤机械设备有限公司（以下简称佰盛公司）采购离心机并签订了《采购合同》。合同约定，三台T**-1200A型离心机单价170000元，总价510000元；两台LLL10**＊550B型煤泥离心机单价160000元，总价320000元；合同总价款为830000元。质量标准按照国家相关标准执行并满足买方设计及生产工艺要求。交货期为合同签订后90天。付款约定为：预付款30%，货到付款30%，安装调试完成后付款30%，剩余10%的货款为质保金。卖方货物在质保期内无质量问题后支付。质保期为买方收到货之日起12个月。佰盛公司按照合同约定向被告交付了所有设备，履行了自己的合同义务。
2013年4月，佰盛公司被原告整体收购。原告收购佰盛公司后，曾于2013年9月30日发对账函至被告公司确认债权，被告回函承认欠原告货款334650元。之后，原告多次催收该笔货款，被告一直未付。
为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠货款334650元，欠款利息25000元，原告催收货款所发生的差旅费用15000元以及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，佰盛公司于2011年4月19日和被告签订了购买3台离心机、2台煤泥离心机的《采购合同》，总计价款830000元，被告先后支付了货款498000元。后佰盛公司被原告整体收购，其债权债务由原告承接。原告于2013年9月30日发对账函至被告公司确认债权，被告回函确认欠货款334650元（其中包含未签合同的配件款2650元），其后该欠款一直未付。原告主张的利息以货款334650元为基数，从2013年9月30日计算至2015年9月30日，按年利率6%计算利息为40158元，原告主张利息金额为25000元。庭审中，原告未提供差旅费票据。
本院认为，佰盛公司与被告所签合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，且已实际履行，双方应按合同约定承担相应的义务。本案原告整体收购了佰盛公司，其债权债务由原告承接，原告作为合法债权人，向本案被告主张上述债权334650元及利息25000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付催收货款所发生的差旅费用15000元的诉讼请求。由于原告未提供相应票据及相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告乌海市乾振煤焦有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湖南立达选矿成套装备有限公司货款334650元及利息25000元；
二、驳回原告湖南立达选矿成套装备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，因本案适用简易程序审理，减半收取了3460元，由乌海市乾振煤焦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 单雪瑞
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 月
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第359号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人艾某，曾用名：艾宏伟，无业。2015年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2015年11月因吸毒被洛阳市公安局天津路分局强制隔离戒毒二年。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日上午10时许，被告人艾某利用自制钥匙进入洛阳市涧西区嵩山路13号元顺城6栋1门402号被害人张某家中，盗走惠普笔记本电脑一台、移动硬盘一个、三块手表、理发器一个，后将被盗物品藏匿于该栋楼顶层一个小房间内。当晚20时许，艾某再次潜入该小区，携带被盗物品欲逃跑时被该小区保安拦住盘问，并送交洛阳市公安局长春路分局。经鉴定：被盗物品除三块手表价值无法确定外，其余物品价值人民币1745元。案发后被盗物品被公安机关追回后已发还被害人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人艾某在公安机关的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人孙某、梁某、屈某的证言，涧西区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，扣押、发还清单及被告人艾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人艾某犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人艾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，单处罚金三千四百元。
（上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李明利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第359号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人艾某。2015年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2015年11月因吸毒被洛阳市公安局天津路分局强制隔离戒毒二年。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日上午10时许，被告人艾某利用自制钥匙进入洛阳市涧西区嵩山路13号元顺城6栋1门402号被害人张某家中，盗走惠普笔记本电脑一台、移动硬盘一个、三块手表、理发器一个，后将被盗物品藏匿于该栋楼顶层一个小房间内。当晚20时许，艾某再次潜入该小区，携带被盗物品欲逃跑时被该小区保安拦住盘问，并送交洛阳市公安局长春路分局。经鉴定：被盗物品除三块手表价值无法确定外，其余物品价值人民币1745元。案发后被盗物品被公安机关追回后已发还被害人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人艾某在公安机关的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人孙某、梁某、屈某的证言，涧西区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，扣押、发还清单及被告人艾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人艾某犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人艾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，单处罚金三千四百元。
(上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李明利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 蓓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00136号
原告：刘晓平。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：张卫东。
原告刘晓平与被告张卫东民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月5日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。根据原告的申请，本院于2015年3月6日裁定冻结被告张卫东的银行存款210000元或查封、扣押其等额财产。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告以需资金发放瓦工工资为由向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一份。原告于当日通过卡转卡的形式将165000元汇至被告指定的顾东林的账户，另将35000元交付给被告。双方约定借款利息为月息2%，借款期限为20天。借款到期后，被告拒不给付。请求判决被告立即偿还原告借款200000元并支付利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止以本金200000元按月息2%计算）。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告于2015年1月22日向原告出具借条一份，载明：今借到刘晓平人民币贰拾万元整。借条另注明“此款用于瓦工工资，汇入账号顾东林农商行卡壹拾陆万伍仟元，另叁万伍仟元现金，月息2%计算”，并注明卡号为622622457111002567005，刘锐作为担保人在该借条上签字。同日，原告向顾东林的622457111002567005的账户汇入165000元。
以上事实有借条、汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告刘晓平与被告张卫东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行出借义务，被告未能按约还款，原告要求其归还本金及支付利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告刘晓平借款200000元，并支付利息（利息计算方式：自2015年1月22日起至实际给付之日止以本金200000元按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费520元，合计6340元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付案件受理费、财产保全费、公告费合计6340元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一五年八月七日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0550号
原告闫井水。
委托代理人王化松。
被告徐州矿务集团有限公司。
被告徐州矿务局韩桥煤矿多种经营公司。
以上两被告共同委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
原告闫井水诉被告徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团）、徐州矿务局韩桥煤矿多种经营有限公司（以下简称韩桥煤矿）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫井水及其委托代理人王化松，被告矿务集团、韩桥煤矿的共同委托代理人霍颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫井水诉称，原告是韩桥煤矿的职工，并入住该矿职工宿舍中。1993年韩桥矿房管科改制，将公有厨房出售给使用公租厨房的职工，原告交付了购买厨房的购房款，并由房管科出具了收款收据，原告购买后进行装修或改造。2010年因政府进行棚户区改造，将原告居住的宿舍收回，被告矿务集团建设经济适用房，由原告出资购买该房，并由被告矿务集团下属的韩桥煤矿处理上房、拆迁、安置、收取上房保证金等事后工作，但是对于原告出资购买的厨房进行拆除，不给任何赔偿，并扣留原告上房交付的保证金2000元。原告认为厨房是原告出资购买的，属于原告个人财产，被告征用应当有相应补偿。现请求判令：1、被告给付原告拆迁房屋补偿款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告矿务集团、韩桥煤矿辩称，1、原告所述给付拆迁款一案，其所述拆迁原因不明；2、原告的被拆迁人地位不确定；3、原告诉争房屋所有权人地位不明；4、原告诉争房屋问题已解决，已经无争议；5、以上三项未查清的情况下，前有关拆迁、补偿、价值的要求无从谈起。
本院认为，根据原被告提供的证据及陈述，原被告之间并未就原告诉请的标的物达成拆迁补偿安置协议，原告的拆迁利益尚未确定，原告向本院提起民事诉讼，应不予受理。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫井水的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 周道富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1325号
罪犯易志江，男，1993年9月22日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月28日四川省高县人民法院作出（2012）宜高刑初字第141号刑事判决，认定罪犯易志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年6月4日因故意伤害罪被四川省郫县人民法院以（2013）成郫刑初字第156号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，与前罪实行数罪并罚，合并执行有期徒刑三年十个月，刑期自2012年10月29日起至2016年8月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯易志江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年8月至2015年5月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易志江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易志江予以减刑十个月。
刑期至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执978-3号
申请执行人胡影。
被执行人郭佳。
被执行人徐红兵。
本院在执行胡影与郭佳，徐红兵民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡影于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同年10月13日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人郭佳，徐红兵外出务工，无法找其下落，家中亦无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 燕
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初611号
原告：江西亿家和物业管理有限公司。
住所地：南昌市东湖区青山南路。
法定代表人：沈正一，该公司执行董事。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：万翔，男，汉族，住南昌县。
被告：万皓铭，男，汉族，住南昌县。
本院在审理原告江西亿家和物业管理有限公司诉被告万翔、万皓铭物业服务合同纠纷一案中，原告江西亿家和物业管理有限公司以被告已付清物业费为由于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西亿家和物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西亿家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3201号
申请人江苏金融租赁有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人赵辉、相伟，该公司员工。
被执行人江苏亿鸿纸业有限公司，住所地在江苏省姜堰市娄庄镇娄庄村。
法定代表人洪永刚。
被执行人洪永刚。
被执行人姜堰市亿鸿包装材料厂，住所地在江苏省姜堰市娄庄镇娄东村。
投资人洪永刚。
申请人江苏金融租赁有限公司与江苏亿鸿纸业有限公司洪永刚、姜堰市亿鸿包装材料厂融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第1212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏亿鸿纸业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏金融租赁有限公司租金323620元、名义货价1000元及逾期利息44093元，共计368713元，并自2014年6月24日起以欠付租金本金323620元为基数，按日万分之五的标准支付逾期利息至判决确定的给付之日止；二、被告洪永刚、姜堰市亿鸿包装材料厂对被告江苏亿鸿纸业有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任。被告洪永刚、被告姜堰市亿鸿包装材料厂在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告江苏亿鸿纸业有限公司追偿，或要求其他保证人承担应当承担的保证份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，三被执行人名下均无银行存款、无车辆、无房产。被执行人公司欠债较多，已歇业。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人暂未能提供，同意法院终结执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天尧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3249号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告曹军利，男，汉族，1980年7月11日出生，住商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告曹军利金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙雪敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保46号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖建章，男，1940年11月22日出生，汉族，农民，住洞口县。。
被申请人：刘菊元，女，1954年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。系肖建章之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘菊元在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为81×××85的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘菊元在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为81×××85的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业�行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第145号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人周艳平。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月25日作出的长综罚字芙定（2012）第1007475号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1007475号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1007475号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1007475号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙定（2012）第1007475号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1540号
上诉人（原审原告）漳州厦鑫机械有限公司。
法定代表人胡永和，董事长。
委托代理人马玖荣，公司职员。
上诉人（原审被告）胡江涛，男，汉族，1964年9月23日出生。
委托代理人钟鸣、魏晋，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南玖通工程机械销售有限公司。
法定代表人巴玉东，经理。
委托代理人胡中福，男，汉族，1944年4月30日出生。
上诉人漳州厦鑫机械有限公司、胡江涛与被上诉人河南玖通工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳州厦鑫机械有限公司、胡江涛以各方自愿达成和解为由，于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳州厦鑫机械有限公司、胡江涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州厦鑫机械有限公司、胡江涛撤回上诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人漳州厦鑫机械有限公司、胡江涛共同负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月十一日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3898号
原告：王某1，男，汉族，2005年10月31日出生，住沧州市沧县。
法定代理人：鲁某，女，汉族，1975年7月19日出生，住址同上，系原告之母。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，2006年9月13日出生，住沧州市运河区。
被告：王某，男，汉族，1982年4月19日出生，住址同上。
被告：蒋某，女，汉族，1983年1月7日出生，住址同上。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某、蒋某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某1于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贾汉青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第510号
申请执行人深圳市番茄广告有限公司。
法定代表人雷宏。
被执行人深圳市东径投资发展有限公司。
法定代表人张兴楼。
上列申请执行人深圳市番茄广告有限公司申请强制执行深圳市东径投资发展有限公司服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第5205号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年七月八日
书记员 程 干
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第1322号
原告九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告吴俊勇。
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告吴俊勇侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告九阳股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第20号
罪犯杨志国，男，1974年3月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人杨志国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年9月29日、2012年11月29日，经本院2次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第75号
原告夏津县德惠置业有限公司，住所地夏津县
法定代表人王维刚，该公司经理。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被告武向阳，男，1950年3月22日出生，汉族，住德城区委托代理人李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏津县德惠置业有限公司（以下简称德惠公司）与被告武向阳损害公司利益责任纠纷一案中，被告武向阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议认为，本案不应以侵权案件立案，案由定为损害公司利益责任纠纷不当。被告武向阳的居住地为德州市德城区，且被告武向阳一直在德城区生活、居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应移送德城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告德惠公司以被告武向阳（原德惠公司股东）利用职务上的便利，虚构债务等行为给德惠公司造成经济损失为由，要求被告武向阳赔偿原告德惠公司经济损失，属于典型的侵权纠纷，故本院将本案定为损害公司利益责任纠纷并无不当。因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为及侵权结果均发生在夏津县德惠置业有限公司，即侵权行为地为夏津县，故夏津县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武向阳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王传国
二〇一五年六月十七日
书记员 王世友
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审61号
申请执行人睢县安全生产监督管理局，住所地河南省睢县凤城大道1号。
法定代表人卢卫峰，局长。
委托代理人郭勇，睢县安全生产监督管理局，干部，代理权限为特别授权。
被申请人睢县海盛超市。
负责人：司某某，住所地河南省睢县。
睢县安全生产监督管理局于2016年12月16日申请执行睢县海盛超市安全生产监督管理局（睢）安监管罚[2016]30号行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对（睢）安监管罚[2016]30号安全生产监督管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（睢）安监管罚[2016]30号安全生产监督管理行政程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 陈治国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐梨园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2346号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告朱进武，男，1976年3月12日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱进武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告朱进武经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月20日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年8月5日，被告共欠原告40419.13元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月5日的欠款40419.13元，其中包括本金34567.3元，利息2318.78元，滞纳金1104.25元，其他手续费2428.8元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年8月6日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月5日的欠款40419.13元，其中包括本金34567.3元，利息2318.78元，滞纳金1104.25元，其他手续费2428.8元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱进武于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年八月五日的利息、滞纳金和其他手续费共计四万零四百一十九元一角三分；
二、朱进武于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二○一五年八月六日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果朱进武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元及公告费五百六十元，由被告朱进武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万红玉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1114号
原告曾爱芹，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人张洪才（特别授权）。
被告胡庆彬，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告曾爱芹诉被告胡庆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾爱芹及其委托代理人张洪才到庭参加诉讼，被告胡庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾爱芹诉称，被告胡庆彬种植甘兰须向工人发放工资，于2013年6月18日向原告借款现金贰万元（20000）并出具了借据。事后，原告每年向被告催要，其拒不偿还至今。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特此具状，诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告借款贰万元（20000）；诉讼费由被告承担。
被告胡庆彬未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告胡庆彬为原告曾爱芹出具欠条，内容为：“欠条今欠曾爱芹现金贰万元整（20000元）欠款人：胡庆彬2013.6.18号”。该欠款因被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的被告户籍证明、欠条等证据在卷为凭；足以认定。
本院认为，被告为原告出具书面欠款欠据，事实清楚；故原告持欠据诉求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告胡庆彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告曾爱芹欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一六年五月九日
书记员 申芳芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第1428号
异议人郭志英，女，汉族，1965年9月15日出生，东胜人，现住东胜区。
申请执行人杨美玲，女，汉族，1961年10月18日出生，个体，达旗人，现住东胜区�
被执行人郭志英，女，汉族，1965年9月15日出生，东胜人，现住东胜区。
本院在执行杨美玲申请执行郭志英民间借贷纠纷一案中，被执行人郭志英向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭志英称，杨美玲申请执行郭志英民间借贷纠纷一案中，被查封的异议人所有的东胜区XX路南X号街坊X-X-
XXX室已于2014年7月22日抵顶给异议人的债权人白XX。东胜区XX路X号街坊XX小区X号楼X单元XXX室为异议人全家（尚有78岁老母亲）唯一住房，请求人民法院撤销（2013）东法执字第978、979号执行裁定书，停止对异议人所有的东胜区XX路X号街坊XX小区X号楼X单元XXX室的拍卖。
本院查明，本院于2012年11月6日，在杨美玲诉郭志英民间借贷纠纷一案中，作出（2012）东法民初字第6961号民事裁定，裁定对被告郭志英所有的位于东胜区XX路X号街坊XX小区X号X单元XXX号�产予以查封，并于2012年11月27日向郭志英送达该裁定书。另于2013年5月15日，在杨美玲申请执行郭志英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郭志英所有的位于东胜区XX路南X号街坊X-
X-XXX号房产一处予以查封，并于当日向郭志英送达查封裁定。
另查明，本院于2013年5月6日，依法作出（2013）东法执字第978、979-1号执行裁定，裁定拍卖郭志英所有的位于东胜区XX路X号街坊XX小区X号楼X单元XXX号。
本院认为，在杨美玲诉郭志英民间借贷纠纷一案中，本院共查封了郭志英所有的位于东胜区XX路X号街坊XX小区X号楼X单元XXX号及位于东胜区XX路南X号街坊X-
X-XXX号房产两处。异议人称其在2014年7月22日已将其所有的位于东胜区XX路南X号街坊X-X-
XX号房产一处抵顶给其债权人白XX，但该房屋在2013年5月5日已被本院查封，并在房管局已作查封登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”故异议人所称东胜区XX路南X号街坊X-
X-
XX号房产一处以抵顶给其债权人白XX的事实，不能对抗申请执行人，东胜区XX路X号街坊XX小区X号楼X单元XXX号不是异议人唯一住房。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务时，人民法院裁定拍卖该房屋并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭志英的执行异议。
当�人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨 娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第280号
原告王春香，女，1970年11月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告王春香与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春香负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗德玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗德玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗德玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，665.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，665.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第344号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1976年3月20日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）闫某某，女，汉族，1978年11月29日出生，住商丘市。
上诉人刘某某与被上诉人闫某某离婚纠纷一案，刘某某于2013年11月21日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令双方离婚。商丘市梁园区人民法院于2013年12月18日作出（2013）民初字第3195号民事裁定，刘某某不服向本院提起上诉，本院于2014年3月20日立案受理后，于2014年4月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人刘某某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 邵甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8314号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告吉力根，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告吉力根买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00236号
申请执行人：汪令锋，男，1976年4月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：徐向东，男，1968年10月17日出生，汉族，银行职工，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00593号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐向东所有的座落于安徽省潜山县梅城镇桃园路508号6幢16层2单元1604室房地产一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪守源
审判员 李政海
审判员 徐为民
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 俊
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1405号
被执行人刘治富，住荣成市。
被执行人张玉兰，住荣成市。
本院在执行被执行人刘治富、张玉兰劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1188号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1188号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
四川省泸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保322号
申请人:胡承华，男，1975年2月6日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
被执行人：陈舰，男，1981年9月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：雷治丹，女，1985年10月29日生，汉族，住泸县。
本院在执行胡承华与陈舰、雷治丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷治丹在泸州市江阳区瑞景东路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人雷治丹所有的坐落于泸州市江阳区瑞景东路1号6号楼2单元601号的房产（不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产权第0127238号），期限为叁年（2017年10月19日起至2020年10月18日）。
本裁定书立即执行。
审判员 谢蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 杨艳
四川省泸�人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保322号申请人:胡承华，男，1975年2月6日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。被执行人：陈舰，男，1981年9月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：雷治丹，女，1985年10月29日生，汉族，住泸县。本院在执行胡承华与陈舰、雷治丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷治丹在泸州市江阳区瑞景东路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人雷治丹所有的坐落于泸州市江阳区瑞景东路1号6号楼2单元601号的房产（不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产权第0127238号），期限为叁年（2017年10月19日起至2020年10月18日）。本裁定书立即执行。审判员  谢蓉二〇一七年十月十九日书记员  杨艳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初735号
原告：王占珍，男，1963年3月29日出生，住涿鹿县。
被告：杨炳瑞，男，1955年2月15日出生，现羁押于涿鹿县。
本院在审理原告王占珍诉被告杨炳瑞民间借贷纠纷一案中，原告王占珍于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占珍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王占珍撤回起诉。
案件受理费4468元，简易程序减半收取2234元，由原告负担。
审 判 长 刘日新
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩晓斌
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保17号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：朱学军，男。
被申请人：刘翠林，女。
被申请人朱学军、刘翠林共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息，为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2018年3月28日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人朱学军、刘翠林在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱学军、刘翠林在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李基文
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 彭育忠
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 陈 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第324号
原告：宁波市鄞州石矸鸿业制衣厂（个人独资企业。住所地宁波市鄞州区石矸街道车何渡村。
代表人：何建峰，厂长。
被告：宁波市鄞州思瑶服饰有限公司。住所地宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人：李天进，执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州石矸鸿业制衣厂为与被告宁波市鄞州思瑶服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，请求判令被告宁波市鄞州思瑶服饰有限公司支付原告货款82000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告自2013年起开始有业务往来，被告多次向原告购买T恤领等产品。2014年10月20日，原告向被告开具了金额为98750元的增值税发票。后被告支付了5万元货款。2014年10月21日至2015年1月27日期间，原告又多次向被告供货，合计货物金额为44594元。2015年5月，经原、被告结算，原告同意被告一次性支付货款82000元。此后，被告未予付款。
上述事实由原告提供的增值税发票、送货单、结算单等证据予以证明。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告交付了货物，双方并对货款进行了结算，被告理应及时付款。原告要求被告支付货款82000元的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州思瑶服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州石矸鸿业制衣厂货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1850元，公告费200元，合计2050元，由被告宁波市鄞州思瑶服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周文君
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十一月五日
代书 记员 罗 敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1123号
原告：徐国明，男，1977年6月26日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
被告：孙铎，男，1974年9月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告徐国明与被告孙铎合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国明到庭参加诉讼，被告孙铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款24500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2015年被告雇原告车辆为其运输物资，累计拖欠运费数额达人民币64950元。于2015年10月15日写下欠条，并承诺近期给付清，截止2015年底共支付40450元，剩余24500元，时至今日，被告拒不支付。原告认为，原被告之间的欠款合同关系合法有效，双方都应诚实守信地履行合同义务，但被告无正当理由拒不付款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
孙铎未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据为《欠条》一张，其内容为：“今欠徐国明陆万肆仟玖佰伍拾元正。欠款人：孙铎”，落款时间为2015年10月15日。
本院认为，原告主张被告欠付其运费，并提供欠条一张，被告在本院直接送达包括起诉状副本的法律文书后，至今未以任何方式提出抗辩或否认主张，故原告提供的书证的证明力可以认定，原告关于双方合同关系成立的主张可以认定，尚无证据证明存在违反法律法规的效力性强制性规定的情形，该合同应属合法有效。被告应当按照约定履行支付款项的义务。对于本案争议的款项是否支付的事实，应当由负有相应义务的被告承担举证责任，被告未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。双方对履行支付款项的期限没有明确约定，原告有权要求被告即时履行付款义务。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，诉讼请求具有事实及法律依据，被告又未提出异议，故对原告的相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告孙铎于本判决生效之日支付原告徐国明欠款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 常宏霞
人民陪审员 王 晶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟瑞芳
书 记 员 申媛芝
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款第二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第594号
原告代县胡峪乡望台村民委员会
法定代表人白俊仁，职务村委主任
委托代理人刘瑞平，法律工作者。
被告王军，男，汉族，1954年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
原告代县胡峪乡望台村民委员会与被告王军土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭，进行了审理。原告代县胡峪乡望台村民委员会法定代表人白俊仁及委托代理人刘瑞平与被告王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，原、被告达成租地协议，被告租用原告土地26亩，约定租金每年每亩550元，并约定如被告不占用复耕土地另外支付一年的租赁费。被告租用后，支付两年的租赁费，后租赁费一直未交，但所租土地一直由被告占用，原告一直找被告协商处理未果，为此向法院提起诉讼，要求被告支付所欠三年租赁费及一年复耕费共计57200元，并承担本案诉讼费。
被告王军辩称，原告望台村民委员会作为诉讼主体不适格，我并没有租望台村委会的土地，不存在租金及一切费用。
经审理查明，王军于2011年3月11号与白俊仁签订了内容为“甲方王军，乙方白俊仁，甲乙双方达成协议，甲方租用乙方土地24.6亩，每亩每年550元，甲方不用复耕土地复耕后另加一年款，租用期乙方不能转让土地。”的租地协议。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，2011年3月11号所签的合同双方为王军和白俊仁，被告辩称同原告没有土地租赁关系，且原告既未能提供证据证明白俊仁签订土地租赁合同的行为是其履行望台村民委员会的职责的职务行为，也未能提供证据证明合同中租赁的土地属于望台村集体的土地。根据合同相对性的原则，本院认为原告作为本案的诉讼主体不适格。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告代县胡峪乡望台村民委员会的起诉。
案件受理费1230元，退还给原告代县胡峪乡望台村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年一月十四日
书记员 田 琦
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1258号
原告：刘建平，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：孙建中，男，汉族，住东明县。
原告刘建平与被告孙建中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘建平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许刘建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘建平负担。
审判员 程志才
二〇一七年七月十九日
书记员 李雪萌
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执417号
申请执行人关建。
被执行人房本强。
关建与房本强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）沾民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）沾民初字第184号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 磊
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执472号
王殿喜，男，汉族，1987年2月1日出生。
吴保山，男，汉族，1955年10月9日出生。
王殿喜与吴保山其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴保山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴保山财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴保山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴保山新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十月十九日
书记员 范冰洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初534号
原告：通辽市同鑫物流有限公司，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区育新镇西艾力村。
法定代表人：李杨职务：董事长
委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：齐正发，男，1967年1月22日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市同鑫物流有限公司诉被告齐正发凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告通辽市同鑫物流有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市同鑫物流有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：
准许原告通辽市同鑫物流有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计294元，由原告通辽市同鑫物流有限公司负担。
审判员 郭丽艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭璐璐