安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02052号
原告：徐克熙（曾用名徐克茜），男，1988年8月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告：徐坤，男，1980年10月20日出生，汉族，潘集区田集街道朱圩社区书记，住安徽省淮南市潘集区。
共同委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：杨魁，男，1974年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱敏，女，1976年5月29日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：谢君，男，1984年2月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：唐婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告徐克熙、徐坤与被告杨魁、朱敏、谢君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日以简易程序立案受理后，因案情复杂，于2015年9月17日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告徐克熙、徐坤申请财产保全。原告徐克熙、徐坤及其委托代理人杨爱民，被告谢君的委托代理人沈国松到�参加诉讼，被告杨魁、朱敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐克熙、徐坤共同诉称：两原告与第一被告杨魁系朋友关系。2013年9月6日，第一被告杨魁因承建潘东矿夹沟镇搬迁安置工程，需要周转资金，向两原告借款人民币300万元，双方约定按银行借款利率的四倍计算利息，因出借人从徐克茜银行卡中转账，原借据上均仅书写徐克熙一人为债权人。后第一被告杨魁仅偿还部分利息。2014年5月15日，第一被告杨魁与两原告进行结算，第一被告仍欠两原告300万元本金。结算后，双方办理了换据手续，重新达成一份新的《借款协议》，协议的主要内容为：杨魁向两原告借款人民币300万元；还款期间为2014年5月15日至2014年8月14日；利率按银行最高贷款现行利率的四倍计算；保证人承担连带保证责任，保证期间为甲方应当偿还借款的最后期限之日起二年；债务人及保证人承担两原告实现债权的所有费用；如果逾期未偿还，乙方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼等。借款到期后，第一被告杨魁、第二被告朱敏虽然多次承诺，但没有实际承担偿还责任。另第一被告杨魁和第二被告朱敏系夫妻关系。两原告认为，债务应当清偿。上述债务应为第一被告杨魁、第二被告朱敏夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。故两原告诉至法院，请求判决1、第一被告杨魁、第二被告朱敏共同偿还借款本金300万元，利息979500元（详见利息计算清单）；共同赔偿两原告律师代理费损失10000元，合计3989500元；2、第三被告谢君对上述借款本息3979500元及两原告的律师代理费损失10000元承担连带责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨魁、朱敏未应诉答辩、未提交证据。
被告谢君庭审中辩称：关于两原告陈述的事实，两原告诉称2013年借款换据和结算与客观事实不符，两原告所述2014年5月14日至2014年8月14日期间300万元借款，并没有提供该笔借款转账支付的相应凭证，该笔借款实际未发生；关于本案管辖权问题，借款协议第三条约定，乙方（出借人）有权向甲方（借款人）住所地人民法院提起诉讼，第六条又约定任何一方均可以向乙方住所地人民法院提起诉讼，本案不适用第六条的约定，约定适用第三条，涉及本案的管辖权问题，由法院依法审查。
原告徐克熙、徐坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、两原告身份证复印件、原告徐克熙常住人口登记卡复印件，证明两原告的身份情况、诉讼主体资格，徐克熙曾用名徐克茜。被告谢君无异议。
2、被告谢君的身份证复印件及被告杨魁的户籍证明一份，�明被告谢君的身份情况及被告杨魁与被告朱敏系夫妻关系。被告谢君无异议。
3、徽商银行潘集支行转款凭证两份，证明被告杨魁于2013年9月6日向两原告杨魁借款300万元，其中转款288万元，另12万元为现金。被告谢君质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，对证明观点有异议，2013年9月6日288万元与两原告诉称的300万元没有关联性，该份证据不能证明两原告向被告杨魁支付了出借金额300万元的借款事实。
4、2014年5月15日《借款协议》一份，证明2014年5月15日两原告与被告杨魁就被告杨魁2013年9月6日向两原告借款300万元进行了结算，结算后被告杨魁对借条进行了换据，重新书写了《借款协议》；借款协议主要内容为：被告杨魁向两原告借款人民币300万元，借还期限为2014年5月15日至2014年8月14日至，利率按银行最高贷款现行利率的四倍计算，保证人承担连带保证责任，保证期间为甲方应当偿还借款的最后期限之日起二年，债务人及保证人承担两原告实现债权的所有费用，如果预期未偿还，任何一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼等。证实两原告与被告杨魁之间民间借贷关系事实存在及被告谢君连带保证人身份的确立。被告谢君质证意见：对借款协议的真实性无异议，对两原告的证明观点有异议，该份借款协议和2013年9月6日的288万元转账没有直接关系，该笔300万元没有实际发生。
5、2014年2月6日《担保人承诺书》复印件一份、2014年9月2日《承诺书》原件一份，证明被告谢君多次以保证人的身份承诺还款，并设置抵押，保证期间为二年的事实；被告杨魁向两原告借款300万元的事实，被告杨魁也在承诺书上签字两次确认借款300万元的事实，证实被告杨魁借款300万元的事实存在。被告质证意见：对2014年2月6日担保人承诺书有异议，系复印件，该承诺书的内容与本案没有关联性；对2014年9月2日承诺书的真实性和关联性有异议。
6、房屋买卖合同及附件复印件，证明被告谢君担保事实的客观存在及借款事实的存在，被告谢君同意用农林局的房产作为抵押，印证被告谢君承诺用房产抵押的事实。被告谢君质证意见：对真实性和关联性无异议，对证明观点有异议，不能证明借款事实的存在。
7、委托代理合同、税务发票、律师收费标准，证明两原告委托律师花去律师代理费10000元。被告谢君质证意见：对真实性无异议，对于律师费用的请求由法院依法审查。
被告谢君针对其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对两原告证据1，证明两原告的诉讼主体资格及原告徐克熙曾�名徐克茜，被告谢君无异议，本院予以确认。对两原告证据2，证明被告杨魁、朱敏的诉讼主体资格，证明被告谢君的诉讼主体资格及证明被告杨魁和被告朱敏系夫妻关系，被告谢君无异议，本院予以确认。对两原告证据3，证明被告杨魁于2013年9月6日向两原告借款300万元，原告徐克熙从徽商银行淮南潘集支行转款给被告杨魁288万元，另12万元是现金交付，被告杨魁、被告朱敏未到庭应诉，放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可；被告谢君虽对该证据的关联性有异议，但未提供证据加以证明，故对该证据的真实性，本院异议确认。对两原告证据4，证明借款人被告杨魁（甲方）和出借人两原告（乙方）于2014年5月15日经结算并换据，被告杨魁向两原告借款300万元的事实，双方约定了借款用期，约定了利率按银行最高贷款现行利率的四倍计算，同时约定任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼，被告杨魁、朱敏未到庭应诉，放弃质证权利，视为对该笔300万元借款事实的认可；证明由被告谢君作为该笔借款的保证人，其承担的是连带责任保证，保证期间从借款最后期限之日起计算为二年，被告谢君对对该证据的关联性提出异议，认为该借款协议与2013年9月6日转款288万元没有直接关系，但未提供证据加以证明，故对该证据的真实性，本院予以确认。对两原告证据5中2014年2月6日担保人承诺书，系复印件，本院不予确认；对该证据中2014年9月2日承诺书，系被告杨魁和被告谢君共同出具的，共同承诺于2014年10月30日前偿还借款300万元，被告杨魁未到庭应诉，放弃质证权利，视为对该承诺书事实的认可；被告谢君虽对该证据的关联性有异议，但未提供证据加以证明，故对该证据的真实性，本院异议确认。对两原告证据6，被告谢君无异议，本院予以确认。对两原告证据7，证明两原告为实现债权，委托代理人进行诉讼，花去代理费10000元，被告谢君无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月6日，被告杨魁向两原告借款300万元，当日原告徐克熙（茜）从徽商银行淮南潘集支行转款288万元到被告杨魁的账户上，另两原告交付12万元现金，双方约定利率按银行贷款利率的四倍计算。2014年5月15日，被告杨魁和两原告进行结算并换据，被告杨魁和两原告重新签订《借款协议》一份，内容为：“借款人（以下简称甲方）：杨魁出借人（以下简称乙方）：徐坤、徐克熙经甲乙双方充分协商，就甲方向乙方借款一事，为明确双方的权利义务关系，达成如下协议供双方遵守：一、甲方向乙方借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），用途为潘东新城工�。二、借款期限自2014年5月15日至2014年8月14日，利率按银行最高贷款现行利率的四倍。三、甲方在约定的还款期限届满之日，应按期偿还所有借款，如甲方逾期，应当每天支付借款总额的＿%作为违约金，且乙方有权向甲方住所地的人民法院提起诉讼，要求甲方偿还所有借款本息及支付本条约定的违约金。四、经双方一致协商，由谢君作为甲方的保证人，现债权的所有费用承担连带保证责任，保证期间为甲方应当偿还借款的最后期限之日起二年。五、乙方向甲方主张债权及实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、合计的律师费用）均由甲方承担。六、本协议未尽事宜由甲乙双方协商确定，如有补充协议，该补充协议经保证人签字（盖章）的，保证人须对补充协议的内容承担与被协议同等的保证责任，如未能协商确定，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。七、本协议自甲乙双方及保证人在协议上签字（盖章）之日起发生法律效力。八、本协议一式三份，具有同等法律效力，由甲乙双方及保证人各持一份。”被告谢君在该《借款协议》上担保人处签字，内容为：“作为担保人，已对本协议中关于保证责任、保证期限及保证范围的内容进行详细阅读，并已明确了该内容所包含的法律责任。”2014年9月2日，被告杨魁和被告谢君共同给原告出具承诺书，主要内容为：承诺人借款共计3000000元（叁佰万）整的本金及利息均未偿还，承诺人为保证能够还清以上所借叁佰万元的借款本息及违约金等相关费用，现承诺如下：承诺人在2014年10月30日前还清300万元的借款本金。”双方约定借款期满后，第一被告杨魁和被告谢君均未偿还。
另查明，2014年5月15日之前的利息，原被告已结清。2014年5月15日之后的利息被告均未支付。两原告为实现债权，委托代理人进行诉讼，花去代理费10000元。被告杨魁和被告朱敏系夫妻关系。
争议焦点：1、本案借款事实是否存在。2、如借款事实存在，该笔债务是否是被告杨魁和被告朱敏夫妻共同债务。3、两原告主张律师代理费10000元是否有法律依据，两原告同时主张利息及律师代理费是否超过年利率24%。4、如借款事实存在，被告谢君是否承担保证责任，承担何种保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨魁因潘东新城工程经被告谢君担保向两原告借款300万元，原告徐克熙通过徽商银行淮南潘集支行转款288万元到被告杨魁的账户上，另交付12万元现金给被告杨魁，后双方经结算换据，被告杨魁和两原告重新签订《借款协议》，被告谢君在该《借款协议》上担保人栏签名担保，被告杨魁、朱敏放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故可以认定本案借款事实的存在，被告谢君辩称2013年9月6日288万元借款和300万元借款没有关联性，300万元借款事实不存在，本院不予采纳。故对两原告要求被告杨魁偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生在被告杨魁和被告朱敏婚姻关系存续期间，被告朱敏又未抗辩该笔债务不属于夫妻共同债务，故可以认定该笔债务系被告杨魁和被告朱敏婚姻关系存续期间的共同债务，对两原告要求被告朱敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款时约定，两原告主张债权及实现债权产生的所有费用包括合理的律师费用，由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对两原告要求被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年5月15日至2014年8月14日借期内利息，应以不超过年利率24%为限，该期间利息应为180000元（300万元×2%×3个月）；对两原告按约定的银行贷款利率四倍主张2014年8月15日至2015年11月15日期间的逾期利息，应以不超过年利率24%为限，该期间逾期利息应为900000元（300万元×2%×15个月），借期内利息和逾期利息合计为1080000元，两原告仅主张979500元，未主张部分视为放弃；两原告同时主张的借期内利息和逾期利息及律师代理费用合计应为1090000元，两原告仅主张989500元，总计未超过年利率24%，本院予以支持。被告谢君在借款协议担保人栏签名担保，并在承诺书上担保人栏签名担保，未约定保证方式，故被告谢君应按照连带责任保证承担保证责任，从换据后的《借款协议》双方约定的借款期限看，借款期限自2014年5月15日至2014年8月14日，从《借款协议》双方约定的保证内容看，保证期间为偿还借款的最后期限之日起�年，两原告在保证期间内起诉要求保证人承担保证责任，故对两原告要求被告谢君对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢君提出的管辖权问题，因其在答辩期内未提出，本院不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨魁、朱敏共同偿还原告徐克熙、徐坤借款本金300万元，利息979500元及律师代理费10000元，合计3989500元，于判决生效后十�内付清；
二、被告谢君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38716元，保全费5000元，合计43716元，由杨魁、朱敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 胡 军
人民陪审员 胡 云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡路路
附相�法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九�第二款（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。