山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市新市区百花西路***号。负责人：武运宝，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马天红。被上诉人（原审原告）：李杰。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云涛。委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石胜刚。被上诉人（原审被告）：尹红庆。原审被告：常赛赛。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）因与被上诉人马天红、李杰、王云涛、石胜刚、尹红庆及原审被告常赛赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对第二项的122030.65元不承担赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。事故发生后，被上诉人王云涛驾车逃逸，上诉人不应在三者商业险承担赔偿责任。保险是由被上诉人石胜刚办理并签尹红庆名字，上诉人对保险条款内容向被上诉人履行了提示、告知义务。二、一审法院适用法律错误。上诉人提交了证据，被上诉人否认，应由被上诉人承担举证责任。马天红、李杰辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人尹红庆为投保人，上诉人就保险合同中免责条款未向投保人尹红庆尽到明确说明及提示义务。被上诉人王云涛未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确认，赔偿条件成就，上诉人应承担赔偿义务。二、一审判决适用法律正确。免责条款对投保人不发生效力，保单签名并非尹红庆本人所签，上诉人无证据证明向投保人履行了告知和提示义务，免责条款不产生效力。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王云涛辩称，认同被上诉人马天红、李杰的答辩意见，王云涛受雇于尹红庆、石胜刚为临时司机，不是有意逃离事故现场，不应承担赔偿责任。保险单中签名并非投保人尹红庆所签，上诉人未尽到提示义务，免责条款不能成立。被上诉人尹红庆、石胜刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审被告常赛赛述称，同意被上诉人马天红、李杰的答辩意见。马天红、李杰向一审法院起诉请求：一、判令五被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计112000元；二、判令第一、二、三、五被告方按70%的责任比例连带赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、停尸费、交通费等费用计515592.91元；三、判令第四被告按30%的责任比例赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、停尸费、交通费等费用计220968.39元；四、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2015年5月23日22时2分，原告之子马臣臣乘坐被告常赛赛驾驶的鲁N×××××轿车沿国道205线由东向西行驶时，与顺行在超车道内被告王云涛驾驶的尹红庆、石胜刚冀F×××××冀F×××××挂重型半挂货车后尾相撞，造成马臣臣死亡，被告常赛赛受伤。事故发生后王云涛驾车逃逸。该事故经庆云县交警大队认定：被告王云涛负事故的主要责任，常赛赛负事故的次要责任，马臣臣无责任。冀F×××××冀F×××××挂重型半挂货车在被告人民财产保险公司投保交强险一份及30万元三者责任保险。原告请求的丧葬费为29689.50元。对以上事实各方当事人均无异议。现将双方争议观点及一审法院认定意见综述如下：1、死亡赔偿金。原告主张，马臣臣生前在庆云县城区居住满一年以上，按山东省城镇居民的赔偿标准计算死亡赔偿金为584440元。并提供事故认定书一份、火化证明一份、尸检报告一份、户口薄及身份证明、死亡证明及户口注销证明各一份、商品房买卖合同一份、购房发票及物业费收据予以证明。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，认为按原告提供的商品房买卖合同约定，房屋交付时间为2014年5月31日，而此次事故的发生时间为2015年5月23日，即使如期交房，在城区居住未满一年。且原告提供的房屋差额购房发票时间记载为2014年6月7日，按照商品房交付惯例，是在2014年6月7日才交付，交付后不能马上居住，所以居住时间未满一年，原告请求的死亡赔偿金应按其户籍性质按山东省农村居民的赔偿标准计算。一审法院认为，原告提供的以上证据不足以证明马臣臣生前在城镇居住满一年以上，所以其请求的死亡赔偿金按其户籍性质按山东省农村居民的赔偿标准计算为237640元。2、处理丧葬人员误工费。原告主张事故发生后由死者的邻居马庆红及马庆红的妻子刘金华，死者的伯伯马书昌、表伯于文成及其妻张俊荣，死者的叔伯哥哥马战忠处理丧葬事宜，共6天，其中张俊荣、于文成为城镇居民，每天按80.05元计算；马战忠从事批发零售业，按行业标准，每天按163.24元计算。同其他人员按农村居民的标准每天32.55元计算，共计为2526.06元。被告对原告请求的该项费用有异议，认为以上证据不能证明原告的主张。一审法院认为该事故造成马臣臣死亡，因处理丧葬事宜，产生误工费是合理的，但原告要求的以上数额较高，根据本案的实际情况，一审法院酌定处理丧葬人员误工费1000元为宜。3、精神抚慰金。原告主张因该事故造成原告亲属马臣臣死亡，给原告精神造成巨大打击，主张精神抚慰金100000元，庭审时变更为50000元。被告认为原告主张的精神抚慰金高。一审法院认为，根据被告王云涛在本次事故中的过错程度及本案的实际情况，一审法院酌定原告的精神抚慰金为10000元为宜。4、交通费。原告主张因处理丧葬事宜，支付交通费500元，并提供交通费收据50张。被告认为原告主张的交通费数额高。一审法院认为，原告因处理该事故产生交通费是合理必要的，综合本案的实际情况，原告主张交通费500元，符合相应的规定，一审法院予以确认。原告主张停尸费3490元，被告有异议，因原告已经主张丧葬费，一审法院不再支持停尸费。庭审中原告放弃被抚养人生活费的请求。综上原告各项经济损失共计278829.50元。事故发生后被告常赛赛支付给原告10000元。关于各被告应如何承担赔偿责任这一焦点，原告主张保险公司在交强险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分由被告保险公司和被告王云涛、石胜刚、尹红庆承担70%的赔偿责任，被告常赛赛承担30%的赔偿责任。被告石胜刚主张，保险合同中投保人栏“尹红庆”的签名不是尹红庆签的，是石胜刚书写的尹红庆的姓名，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，自己不应承担责任。被告王云涛主张系临时受雇于石胜刚、尹红庆，超出保险部分的损失按事故责任应由车主石胜刚、尹红庆承担。被告人民财产保险公司主张，被告王云涛系事故发生后驾车逃逸，根据交强险条例及商业三者保险合同的约定保险公司不承担赔偿责任，保险合同中“尹红庆”的签名是尹红庆本人所签，石胜刚主张是由其代尹红庆签的应提供证据证明。鉴于在庭审时当事人对保险合同投保人栏“尹红庆”的签名是否系尹红庆所签有异议，一审法院依法休庭，按证据规则的相关规定让保险公司在合理的举证期间进行举证，但保险公司在法院规定的合理期间内未向本庭提供投保人签字的投保合同原件。被告常赛赛主张事故发生时是马臣臣叫常赛赛去帮忙才发生的交通事故，因此，常赛赛不承担赔偿责任的事实未向本庭提供相应的证据。一审法院认为，庆云县交警大队对事故作出的认定意见，各方当事人均无异议，一审法院予以确认，认定王云涛负事故的主要责任，常赛赛负事故的次要责任，马臣臣无责任。事故发生在保险期间内，原告的精神抚慰金10000元及死亡赔偿金94500元，共104500元由该保险公司在交强险范围内承担（其余15500元赔偿给伤者马臣臣）。因保险公司在合理的期间内未提供投保人签字的投保合同原件，不能证明保险公司已经向投保人尹红庆履行了告知保险条款的责任免除事项，现保险公司以《保险条款》约定为由不予理赔，一审法院不予采纳。且本案事故发生后，被告王云涛未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，庆云县交警大队已经依法对事故的责任做出认定意见。在商业第三者保险合同中，交通事故的发生，意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。因此，原告主张的超出交强险部分损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计174329.50元的70%，为122030.65元由保险公司在三者险范围赔偿；因常赛赛无证据证明不应承担赔偿责任原告其余损失的30%为52298.85元，由被告常赛赛承担赔偿责任，常赛赛已经支付部分应扣除。被告王云涛、石胜刚、尹红庆不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金10000元、死亡赔偿金94500元，共计104500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在三者险范围内赔偿原告122030.65元。三、被告常赛赛赔偿原告52298.85元。减去已经支付1万元，再支付42298.85元。四、被告王云涛、石胜刚、尹红庆不承担赔偿责任。以上一、二、三项于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告承担2110元，被告石胜刚承担2110元。保全费1020元，由原告承担510元，被告石胜刚承担510元。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，被上诉人石胜刚一审庭审中自述，被上诉人王云涛是受其雇佣；一审庭审后，上诉人向一审法院提交了投保合同及投保人声明，均在（2015）庆民初字第1273号民事案件卷宗内保存。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人是否尽到告知义务，是否应在第三者商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人王云涛一审庭审中述称，被上诉人石胜刚、尹红庆系合伙经营关系，但无证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人石胜刚庭审中自述，被上诉人王云涛是其雇佣，因涉案车辆行驶证登记车主为尹红庆，所以由石胜刚代替尹红庆在保险合同中签名，并交纳保费。尹红庆是涉案车辆名义车主，石胜刚是实际车主。被上诉人石胜刚作为实际车主，在保险公司提供的投保人声明中以登记车主尹红庆名义签字确认，应认定上诉人已尽到告知义务。一审庭审后，上诉人提交的投保人声明中注明，保险人已对投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果进行了明确说明，投保人已充分理解。且交警部门认定被上诉人王云涛在本次事故发生后驾车逃逸，其逃逸行为属于法律强制禁止的行为，故上诉人可以依据免责条款免除赔偿责任。因被上诉人王云涛系被上诉人石胜刚雇佣，在从事雇佣活动中致人损害，应按照《最高人民法院》第九条的规定，由雇主被上诉人石胜刚承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1082号民事判决第一、三项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金10000元、死亡赔偿金94500元，共计104500元；三、被告常赛赛赔偿原告52298.85元。减去已经支付1万元，再支付42298.85元；二、撤销山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1082号民事判决第四项；三、变更山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1082号民事判决第二项为：“被上诉人石胜刚赔偿被上诉人马天红、李杰122030.65元”；四、驳回被上诉人马天红、李杰的其他诉讼请求。以上第一、三项于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4220元，由被上诉人马天红、李杰负担2110元，被上诉人石胜刚负担2110元。保全费1020元，由被上诉人马天红、李杰负担510元，被上诉人石胜刚负担510元。二审案件受理费2741元，由被上诉人石胜刚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一六年十一月十四日书记员 魏洪敏