wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01641号
原告：陆静娴，女，1995年8月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：李雄飞（系原告陆静娴的母亲），1972年1月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陆小武，男，1973年1月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告陆静娴诉被告陆小武排除妨碍纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2014年10月28日不公开开庭进行了审理。原告陆静娴的委托代理人李雄飞、刘金元、谢娇，被告陆小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆静娴诉称：2008年3月5日，经丹江口市人民法院调解，我母亲李雄飞和被告陆小武离婚，调解书约定将母亲李雄飞和被告陆小武的一套79.07平方米的房屋所有权过户到我名下，母亲李雄飞暂和我居住，以便于我的学习和生活。2013年3月29日我办理了该房屋的过户手续。2013年2月，被告陆小武强行占用该房屋，被告的行为侵犯了我的合法权益，特起诉请求法院判令被告立即返还房屋并赔偿我经济损失9500元。
原告就其起诉的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
证据1：原告的身份证复印件；拟证明原告的主体资格。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据2：本院（2008）丹民初字第269号民事调解书、送达回证、土地使用证、房产证；拟证明原告对本案争议的房屋有所有权。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据3：丹江口市公安局均州路派出所《接处警登记表》、丹江口市均州路办事处王家营居委会出具的《证明》；拟证明被告侵犯原告的房屋所有权。经质证，被告陆小武表示认可房屋的所有权归陆静娴。对该证据本院予以确认。
被告陆小武口头辩称：我不是撬门，而是用钥匙开的门。房屋是我母亲的遗产，是陆静娴让我进去住我才将房屋过户到了陆静娴的名下。
被告陆小武就其辩解的事实和理由未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2008年3月5日，经丹江口市人民法院调解，原告陆静娴的母亲李雄飞和被告陆小武离婚，本院（2008）丹民初字第269号民事调解书第三项约定将李雄飞和被告陆小武的位于丹江口市丹江大道14栋2单元301号一套79.07平方米的房屋所有权过户到原告陆静娴名下，李雄飞暂和原告居住，以便于原告的学习和生活和监护。2013年3月29日原告办理了该房屋的过户手续。2013年2月，被告陆小武强行对该房屋占用并使用。庭审中，原告表示放弃向被告主张赔偿9500元的损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案争议的房屋即位于丹江口市丹江大道14栋2单元301号房屋的所有权归原告陆静娴。被告陆小武擅自入室并占用该房屋是对原告合法权益的侵犯，被告陆小武应将该房屋返还给原告。故对原告陆静娴要求被告陆小武返还房屋的诉讼请求予以支持。原告陆静娴放弃向被告陆小武主张赔偿9500元损失是原告陆静娴的真实意识表示，本院予以确认。被告陆小武辩称是原告让其居住该房屋没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定判决如下：
被告陆小武在判决书生效后十日内将丹江口市丹江大道14栋2单元301号房屋返还给原告陆静娴。
案件受理费130元，由被告陆小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17××××33-1，开户行：中国农业银行十堰五堰支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵本权
二〇一四年十一月七日
书记员 王 梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01414号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告吴学文。
被告周迎红。
被告吴子谦。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吴学文、周迎红、吴子谦物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯诗琪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6517号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告虞安。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告虞安借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告虞安的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告虞安的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第443号
原告：王某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月14日以双方已和好共同生活为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担，保全费480元，由被告谢某某负担。
审判员 郝全来
二〇一五年四月十四日
书记员 李 铁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第634号
原告史善芬，
被告王小平，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月28日，以急需资金为由，向原告借款40，000.00元，被告王小平出具借条一份，并口头约定，原告需要钱的时候，提前十五天告知被告，被告将按时归还借款。自2014年9月起，原告多次催收无果。请求判令：1、被告王小平偿还原告借款40，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告在原告处借款40，000元，并出具借条一张，后经原告多次催收无果。庭审中，原告主张按双方口头约定4分给付利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证等为据。
本院认为，被告在原告处借款，并书立了借条，借款事实成立，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款。原告未提供证据证明催收借款时间以及约定借款利息4分的事实，故本院确认原告向法院提起诉讼之日视为催收时间，利息从2015年2月2日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史善芬借款40，000元，并从2015年2月2日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告王小平负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年三月十三日
书记员 祝海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01403号原告王某，自报无职业。委托代理人熊建（一般授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告李某甲，自报无职业。原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊建、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。女儿出生后，双方经常发生矛盾。2014年8月初，双方激烈争吵后，我带女儿回娘家居住。被告至今对我们母女不闻不问，不承担任何家庭责任。我认为双方婚前缺乏了解，婚后矛盾加剧，夫妻感情已经破裂。现我诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女李某乙归我抚养；被告一次性向我支付李某乙抚养费216，000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，我与原告王某结婚时间不长，结婚后原告在我家住了20天左右，然后就分居至今，夫妻之间没有感情，因此我同意离婚。我同意婚生女李某乙由原告抚养。由于我无业，并且差欠房屋贷款10余万元，生活上全靠我姐姐及母亲资助，我没有能力支付抚养费。我现在居住的百步亭花园文卉苑101栋1单元502室房屋，是在我婚前由我父母出资购买的，属于我的婚前个人财产。原告从未替我还过房屋贷款，房屋贷款都是我偿还的。我们没有夫妻共同财产，房屋婚后还贷部分不属于共同财产，不同意原告关于对房屋婚后还贷部分进行分割的要求。其后在法庭辩论阶段，被告李某甲又表示不同意离婚，理由是要求原告赔偿其损失200，000元（包括精神损失费、垫付款、购物款、找被告父母索要的钱款），如果原告不赔偿该损失就不同意离婚。经审理查明：原告王某与被告李某甲于2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚生女李某乙出生后，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2014年8月初，原告王某带女儿李某乙返回娘家居住，双方自此分居至今。被告李某甲（买受人）于2011年1月19日与武汉安居工程发展有限公司（出卖人）签订《武汉市经济适用房买卖合同》一份，购买了位于武汉市江岸区百步亭花园文卉苑101栋1单元502室的房屋一套，建筑面积74.47平方米，房屋总价款219，389元。该房屋采取分期付款方式，被告李某甲于2011年1月19日支付了房款89，389元，余款1300，00元办理了银行贷款。2011年3月10日，被告李某甲（借款人）与中国建设银行股份有限公司湖北省分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》一份，约定借款本金130，000元，借款期限120个月（即2011年3月10日起至2021年3月10日）。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2011年3月25日向李某甲发放贷款130，000元，李某甲自2011年4月25日开始偿还贷款至今。截至2015年6月25日，被告李某甲已经偿还贷款本息合计72，502.92元，其中婚后偿还贷款本息35，359.41元，尚欠贷款本金83，498.83元。双方均认可房屋目前的市场价值为219，389元。现原告王某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女李某乙归原告抚养；被告向原告一次性支付李某乙抚养费216，000元，或者每月支付抚养费1，000元；依法分割夫妻共同财产，即对位于武汉市江岸区百步亭花园文卉苑101栋1单元502室房屋的婚后还贷部分进行平均分割；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、武汉市经济适用房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、户口本、中国建设银行个人贷款对账单以及当事人陈述等证据记录在案佐证，本院依法予以采信。本院认为：原、被告婚前相互缺乏了解，婚姻感情基础薄弱。婚后双方时常因家庭琐事产生矛盾，未建立真挚的夫妻感情。双方自2014年8月初开始分居至今。现原告王某起诉要求离婚，审理中被告李某甲承认双方确无夫妻感情，并表示同意离婚，其后又提出200，000元赔偿，夫妻感情确已破裂。对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于子女抚养的问题。由于婚生女李某乙自出生以来一直随母亲原告王某生活，且被告李某甲表示同意由原告抚养，故原告王某要求婚生女李某乙由其抚养的诉讼请求，本院依法予以照准。关于子女抚养费，根据被告李某甲的实际情况，以每月支付600元为宜。原告王某要求过高的小孩抚养费，缺乏相应依据，本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割。位于武汉市江岸区百步亭花园文卉苑101栋1单元502室房屋的婚后还贷部分，属于夫妻共同财产。该房屋婚后偿还贷款本息共计35，359.41元，应予平均分割，原告王某应获得该款项的一半即17，679.71元。被告李某甲要求原告王某赔偿损失200，000元的诉讼主张，因无相关证据及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某甲离婚；二、婚生女李某乙（2014年7月27日出生）由原告王某抚养，被告李某甲自本判决生效之日起至小孩独立生活时止，每月20日之前向原告王某支付小孩抚养费600元；三、被告李某甲于本判决生效之日起十日内向原告王某支付17，679.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费280元，减半收取140元，由原告王某负担70元，被告李某甲负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员樊静二〇一五年七月二十七日书记员任保群
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民特字第6号
申请人：张卸娜。
委托代理人：徐樟寿。
委托代理人：周仙玉。
申请人张卸娜要求宣告郑卸良为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑卸良，男，1971年2月6日出生，汉族，公民身份号码××，住衢州市柯城区黄家街道新铺村8-36号。郑卸良系申请人张卸娜的儿子。申请人张卸娜陈述，郑卸良于2012年到衢州市柯城雪荣医院就诊拔牙。由于医院诊疗过错，造成郑卸良创口感染，最终导致精神失常。故要求宣告被申请人郑卸良为限制民事行为能力人，并指定张卸娜为郑卸良的监护人。
经本院审查，郑卸良未婚，无子女，与申请人张卸娜系母子关系，与郑毛倪系兄弟关系。2014年2月12日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神鉴定意见书，郑卸良有轻度智能障碍，且伴有较明显的行为障碍，有遗忘现象，对客观事物的判断能力下降，对自己行为的意义及后果认识不完整，维护自身权益的法律意识较差，但言语交流正常，尚能表达自己的意思，对其民事行为并未完全丧失实质性的辨认能力，故评定其有部分民事行为能力。现郑卸良与申请人张卸娜共同居住，由张卸娜照顾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告郑卸良为限制民事行为能力人；
二、指定张卸娜为郑卸良的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚冬琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭俊峰
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第446号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年11月28日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）451号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
滑县人民检察院指控：2012年7月20日23时许，在滑县道口镇向阳路口顾某某所开的烟酒门市前，被告人谢某某酒后无故砸顾某某门市的大门，并辱骂顾某某，在顾某某及顾某甲出门制止时，谢某某又无故殴打顾某某、顾某甲二人，后经滑县法医鉴定，被害人顾某某、顾某甲的损伤均已构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、物证、书证等证据，认为被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，提请依法判处。
（本案民事部分以13000元调解撤诉）
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，且有被害人顾某某、顾某甲的陈述，证人栾某某、张某某、谢某某的证言，以及顾某某、顾某甲损伤程度鉴定书、伤情照片、谢某某的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经过当庭举证、质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后谢某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一二年九月十七日
书记员 李振辉
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1101号
原告胡锡娟，女，汉族，住广东省。
委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曹勇，云南卓越律师事务所律师，特别授权代理。
被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
被告xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
被告邵吉银，男，汉族，住湖北省。
三被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告胡锡娟诉被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）、邵吉银商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告胡锡娟的委托代理人李俐、曹勇，被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司、邵吉银的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告连带返还原告500000元，支付2014年10月29日至退款之日期间的同期贷款利息，截止2015年6月20日止18800元，支付交通误餐补贴37500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银辩称，对原告诉请中的利息不认可，原告利息计算过高。补贴条款显失公平，对补贴不认可。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份、招商入驻报名协议书一份、收据一份，欲证明原告向邵吉银账户交款，被告应连带赔偿原告损失。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银对上述证据的真实性、合法性无异议。被告表示双方约定无息退款，原告计算利息过高。补贴条款显失公平，原告未提交其他证据证明产生补贴费用。泓联地产公司对泓联投资公司承担补充赔偿责任，邵吉银在本案中无责任。
本院对双方无争议的上述证据的真实性予以采信。
被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
xxx主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具xxx市xxx大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对双方无争议的上述通告、通知复印件的真实性，予以采信。
经原告申请，本院依法调取xxx县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告对上述询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年4月29日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。xxx泓联盛嘉投资xxx公司与xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费500000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费500000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求被告支付相应利息的诉讼主张，考虑到被告在约定期限内未向原告支付入驻报名费，故对被告逾期占有原告入驻报名费期间资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。原告于2014年4月29日交纳入驻报名费500000元，约定入驻选择期为6个月，本院认定，被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司共同返还原告资金占用期间利息自2014年10月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过18800元。对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，补贴主要因原告往来交通及误餐产生，原告未能提交相关证据，证明原告产生上述费用需进行补贴，故对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。对原告提出要求被告邵吉银承担相应赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明邵吉银在本案中存在过错，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司共同返还原告胡锡娟人民币500000元。
二、被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司共同返还原告胡锡娟资金占用期间利息自2014年10月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过18800元。
三、驳回原告胡锡娟的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费9363元，由原告胡锡娟承担936元，由被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司承担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 普和云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨青青
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第1101号原告胡锡娟，女，1984年9月9日生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人曹勇，云南卓越律师事务所律师，特别授权代理。被告云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告邵吉银，男，汉族，1967年12月5日生，住湖北省竹溪县。三被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。原告胡锡娟诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）、邵吉银商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告胡锡娟的委托代理人李俐、曹勇，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、邵吉银的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告连带返还原告500000元，支付2014年10月29日至退款之日期间的同期贷款利息，截止2015年6月20日止18800元，支付交通误餐补贴37500元。2、被告承担本案诉讼费。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银辩称，对原告诉请中的利息不认可，原告利息计算过高。补贴条款显失公平，对补贴不认可。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份、招商入驻报名协议书一份、收据一份，欲证明原告向邵吉银账户交款，被告应连带赔偿原告损失。经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银对上述证据的真实性、合法性无异议。被告表示双方约定无息退款，原告计算利息过高。补贴条款显失公平，原告未提交其他证据证明产生补贴费用。泓联地产公司对泓联投资公司承担补充赔偿责任，邵吉银在本案中无责任。本院对双方无争议的上述证据的真实性予以采信。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据:昆明主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具昆明市十堰大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对双方无争议的上述通告、通知复印件的真实性，予以采信。经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。经质证，被告对上述询问笔录无异议。本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2014年4月29日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费500000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费500000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求被告支付相应利息的诉讼主张，考虑到被告在约定期限内未向原告支付入驻报名费，故对被告逾期占有原告入驻报名费期间资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。原告于2014年4月29日交纳入驻报名费500000元，约定入驻选择期为6个月，本院认定，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告资金占用期间利息自2014年10月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过18800元。对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，补贴主要因原告往来交通及误餐产生，原告未能提交相关证据，证明原告产生上述费用需进行补贴，故对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。对原告提出要求被告邵吉银承担相应赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明邵吉银在本案中存在过错，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告胡锡娟人民币500000元。二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告胡锡娟资金占用期间利息自2014年10月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过18800元。三、驳回原告胡锡娟的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费9363元，由原告胡锡娟承担936元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华审 判 员  周树华人民陪审员  普和云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨青青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02404号
原告马淑霞，女，1955年9月18日出生。
被告罗景，男，1971年10月28日出生。
被告李秋梅，女，1985年6月7日出生，职业不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男。
原告马淑霞与被告罗景、李秋梅、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑霞，被告罗景、北京分公司到庭参加诉讼。被告李秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马淑霞诉称：2014年7月6日下午4点多钟，我区西客站南广场办事途径南广场7天假日酒店门前红绿灯，在绿灯情况下我从北侧推着电动自行车（以下简称自行车）走斑马线过马路到南侧，我爱人在路南侧红绿灯下等我，突然一辆京X黑灰色越野车由西向东行驶连车带人将我撞倒在地；当时我的双腿被压在自行车底下，汽车轱辘压在自行车上，虽车速不快，但李秋梅并没有急刹车，后我爱人急忙拍打肇事车的前车窗玻璃，李秋梅才踩刹车。后，警察经过对现场勘查和事故还原，确认李秋梅负全责，我无责；因李秋梅不带我去医院看病，我自己叫999去医院救治。经医院诊断这次事故造成我全身多处软组织挫伤，膝关节韧带严重损伤，生活不能自理，需护理全休三个月，看病期间所付费用全是我个人垫付。因李秋梅及罗景不配合我去保险公司理赔，现我诉至法院，请求法院判令：1、被告支付我医药费7308.28元、交通费93元、护理费10500元；2、被告支付我精神损害赔偿金3000元；3、被告支付我电动车儿童座椅50元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗景辩称：认可事故事实及责任认定；医药费及护理费同保险公司意见；认可电动车儿童座椅照片的真实性；原告的诉讼请求应由保险公司负担。
被告李秋梅未答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议；被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事故发生在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。被告应当提供合格有效的驾驶证确定属于保险责任；原告能提供充分证据的损失，同意在保险限额内承担，其中医疗费需要提供诊断证明书和医疗费票据，并且扣除自费药物费用。护理费应当提供医嘱，以及护理人员收入减少相应证据或者是护理协议与发票，不能提供的不同意赔偿。精神损害抚慰金，原告伤情没有构成伤残，没有对日后生活产生影响，不同意赔偿。电动车儿童座椅需要提供损失照片、修理发票和明细，不能提供的证据不认可，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年7月6日17时50分，在北京市丰台区广莲路西口，马淑霞推电动自行车由北向东行走，适有李秋梅驾驶京X小客车由南向东行驶，两车相撞，马淑霞受伤，电动自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队认定，李秋梅负事故全部责任，马淑霞无责任。事故发生后，马淑霞在首都医科大学附属北京世纪坛医院就诊治疗，被诊断为全身多发软组着挫伤（左膝、左小腿、右膝、右小腿、右踝）。
另查，事故发生时，京X车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及不计免赔30万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。罗景系京X车辆所有权人；罗景当庭表示，保险责任以外的费用由其负担。
庭审中，马淑霞提交医药费票据、诊断证明书意在证明其因此次事故产生的各项费用。马淑霞提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、用工证明、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李秋梅与马淑霞发生交通事故，致使马淑霞受伤，李秋梅负事故的全部责任，李秋梅所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对马淑霞的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由李秋梅承担。罗景表示保险责任以外的费用由其负担，本院对此不持异议。马淑霞要求被告赔偿医药费、交通费、电动车儿童座椅损失的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于护理费，护理时间以医嘱为准，原告主张的护理费计算标准证据不足，具体计算标准由本院参照相关规定酌情确定为100元／日；关于精神损害抚慰金，马淑霞确因此次交通事故受伤较重，本院对其主张予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告马淑霞医药费七千三百零八元二角八分；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告马淑霞护理费九千元、交通费九十三元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告马淑霞电动车儿童座椅损失五十元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告马淑霞精神损害抚慰金一千元；
五、驳回原告马淑霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由被告罗景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年四月三日
书 记 员 魏亚杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1005号
原告（反诉被告）：张清珍，女，生于1960年6月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：夏绍朋。
被告（反诉原告）：赵占景，男，生于1932年3月21日，汉族，住邓州市构林镇。
委托代理人：马龙。
原告（反诉被告）张清珍与被告（反诉原告）赵占景为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张清珍及其委托代理人夏绍朋，被告（反诉原告）赵占景及其委托代理人马龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张清珍诉称：2013年8月，原告（反诉被告）在老宅基上拆旧建新施工中，被告（反诉原告）无理取闹，阻拦原告（反诉被告）施工建房，给自己造成了一定的经济损失。现要求被告（反诉原告）停止侵害、排除妨碍，并赔偿给原告（反诉被告）造成的经济损失。
原告（反诉被告）张清珍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告（反诉被告）身份；
2、土地使用证、规划许可证各一份，以证明原告（反诉被告）建房施工行为合法；
3、郭庄村人民调解委员会意见一份，以证明调解未成功；
4、收条两份，以证明被告（反诉原告）的阻拦行为给原告（反诉被告）造成的经济损失；
5、照片四张。以证明原告（反诉被告）建房施工的现状。
被告（反诉原告）赵占景辩称：没有阻拦原告（反诉被告）张清珍盖房，自己只是和工头说理。同时提起反诉，要求原告（反诉被告）停止侵权，并赔偿给自己造成的损失30000元。
被告（反诉原告）赵占景为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、土地使用证、规划许可证各一份，以证明被告（反诉原告）建房施工行为合法；
2、协议书一份，以证明双方已签订的协议内容；
3、原告（反诉被告）诉状一份，以证明原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的侵权行为；
4、行政处罚决定书一份，以证明原告（反诉被告）方的侵权行为；
5、处理意见书一份，以证明原告（反诉被告）方的侵权行为。
对原告（反诉被告）提交的第1组证据，被告（反诉原告）无异议，本院予以采信。对原告（反诉被告）提交的第2组证据，被告（反诉原告）对其真实性无异议，但认为其阻拦行为为2013年8月份，并未持续进行，而该组证据在阻拦行为发生时并不存在，本院对其真实性予以认定。对原告（反诉被告）提交的第3-5组证据，被告（反诉原告）认为第3组证据无调解主任签字，形式不合法，且与本案无关，第4组证据无具体时间，不能证明给原告（反诉被告）造成的损失，第5组证据，与本案无关联性，对上述证据，本院将结合案情综合认定。对被告（反诉原告）提交的第1-5组证据，第1、2组证据，原告（反诉被告）对其真实性无异议，但认为内容相矛盾，协议书只能证明双方达成了协议，且当时本人未得到其他六户的授权，本院对其真实性予以采信；第3、4、5组证据，原告（反诉被告）认为不能证明其存在侵权行为，第4组证据与本案无关，本院将结合案情综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）发生纠纷之土地位于邓州市构林镇郭庄社区五组，东、北两边为户道，南邻赵占坤，西邻赵九成，为原告（反诉被告）的老宅基地，其在此建房，长期定居。2013年8月，原告（反诉被告）在原有老宅基上进行拆旧建新，建房施工时，被告（反诉原告）进行阻拦，引起纠纷。
2014年5月8日，原告（反诉被告）诉至本院，要求被告（反诉原告）停止侵害、排除妨害，并赔偿给自己造成的损失。案件审理过程中，被告（反诉原告）向本院提起反诉，要求原告（反诉被告）停止侵权，赔偿自己的经济损失，并申请对其损失进行鉴定。
本院认为：本案原告（反诉被告）施工建房的宅基地，原来一直为其建房定居，长期使用，并依法办理了土地使用证和规划许可证，其建房施工行为合法，他人均不得妨害原告（反诉被告）对该宅基地使用权的合法行使，被告（反诉原告）再行阻拦即属侵权行为，应当承担停止侵权、排除妨害的民事责任。原告（反诉被告）提出的经济损失，并无足够的证据予以证实，本院不予支持。对被告（反诉原告）提出的反诉请求，因双方发生的纠纷于2005年4月已达成协议，其并无证据证明此后，原告（反诉被告）对其施工建房进行了阻拦，且被告（反诉原告）的建房许可证期限已届满，故本院对被告（反诉原告）要求原告停止侵权、赔偿损失及申请鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张清珍在其宅基地范围内按规划建房，被告（反诉原告）赵占景及他人均不得阻拦；
二、驳回原告（反诉被告）张清珍的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费450元，由被告（反诉原告）赵占景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋 哲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4975号
申请执行人卢加德。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣。
原告卢加德与被告中厦建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）东商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月24日向被执行人中厦建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年10月23日达成执�和解协议：一、从本和解协议签订之日起，借款本金970万元按月息6‰计付。本协议签订之前本金970万元的利息以判决书确定的计息日开始，按月息2%计算至2015年10月23日的利息为2587933元。二、被执行人中厦建设集团有限公司在2015年10月26日归还申请执行人卢加德本金130万元及律师代理费295000元，扣除法院已从被执行人帐户中扣划并发放给申请执行人的借款本金519133元，被执行人尚应支付申请执行人借款本金780867元及律师代理费295000元，合计1075867元。三、被执行人中厦建设集团有限公司于2015年11月底前支付申请执行人卢加德借款本金130万元及利息7800元，于2015年12月底前支付借款本金130万元及利息15600元，于2016年1月底前支付借款本金130万元及利息23400元，于2016年2月底前支付借款本金130万元及利息31200元，于2016年3月底前支付借款本金130万元及利息39800元，于2016年4�底前支付借款本金130万元及利息46800元，于2016年5月底前支付借款本金60万元及利息25200元。四、被执行人中厦建设集团有限公司于2016年6月底前支付申请执行人2015年10月23日前的利息130万元，于2016年7月底前支付申请执行人2015年10月23日前的利息1287933元。五、上述款项汇入申请执行人卢加德开户行为建设银行东阳支行的帐户，账号为62×××90。六、被执行人中厦建设集团有限公司在2015年10月26日支付申请执行人卢加德款项1075867元后，申请执行人同意法院解除对被执行人所有银行帐户的冻结（包括中厦建设集团有限公司上海第一分公司的银行帐户）。并同意法院解除对被执行人法定代表人张国荣的限制高消费的执行措施。七、若被执行人未按时履行的，则申请执行人可就剩余未受偿金额一并按原判决书申请恢复执行。经本院执行，已执行到位1595000元，现因还款期限未到�本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4975号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 戚婷娅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1844号
上诉人（原审原告）龚某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人龚某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启和民初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人龚某某于2013年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚某某申请撤回上诉并无规避法律的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚某某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人龚某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李新珠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第808号
原告邓某。
被告张某。
原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告2003年6月相识，2004年5月25日登记结婚，婚生二女邓某某、邓某甲。双方婚后经常因琐事发生口角，2009年4月开始，我就同被告分居，2009年11月，我曾起诉要求离婚，如今我再次向法院起诉要求与被告离婚，请求法院判决坚我与被告离婚；请求法院判决婚生女邓某某、邓某甲归原告抚养，不用被告给付抚养费；请求法院判决诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭答辩，在庭前向本院陈述表示不同意离婚，并表示自上次邓某起诉离婚后双方并未实际生活在一起，也没有经济往来，双方现分居已有五年之久，两个孩子现随被告张某一起生活。
经审理查明，原、被告双方于2004年5月25日登记结婚，婚生二女邓某某、邓某甲，二婚生女现随被告张某一起生活。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告曾主张感情破裂，在沈阳市于洪区人民法院起诉要求离婚，后被驳回，起诉被驳回后原、被告双方并未实际生活在一起，也无经济往来，2014年4月28日原告邓某再次来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告邓某提供的结婚登记审查处理表、户口本、民事判决书等证据佐证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示虽不同意离婚，但原告第一次起诉离婚被驳回后，双方并未实际生活在一起，也没有经济往来，原告再次起诉要求离婚，证明夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。原告邓某主张两个婚生女的抚养权，被告张某虽未就此项内容进行答辩，但考虑孩子的年龄尚小以及生活习惯，本院酌情判令婚生女邓某某、邓某甲归被告张某抚养，原告邓某自判决生效之日起至婚生女年满十八周岁止每月支付婚生女邓某某、邓某甲抚养费各人民币500元。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告张某离婚；
二、婚生女邓某某、邓某甲归被告张某抚养，原告邓某自本判决生效之日起至婚生女年满十八周岁时止每月支付婚生女邓某某、邓某甲抚养费人民币各500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原、被告各承担人民币75元（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜晨阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03971号
原告杨定伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告胡献文，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告范香莲，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二被告委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨定伟与被告胡献文、范香莲合伙协议纠纷一案中，原告杨定伟于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨定伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨定伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由杨定伟负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一五年七月十五日
书记员 李 娜
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初286号
原告丁秀文，女，1948年3月21日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，男，1977年2月16日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告丁秀文不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不予受理通知书一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告丁秀文之委托代理人马丽芬，被告房山区住建委之委托代理人张治国、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2016年5月31日作出京房建裁通字【2016】第08号《不予受理通知书》（以下简称被诉不予受理通知书），载明：2016年1月20日房山区住建委收到丁秀文以邮寄方式提交的裁决申请书，现依据北京市房山区人民政府房政复字〔2016〕39号《行政复议决定书》，房山区住建委重新予以答复。丁秀文提供的材料中反映丁秀文所涉及的房屋为非宅（宅基地以外的房屋）且（2015）房行初字第00224号《行政赔偿判决书》反映房屋已灭失，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府令第124号）第二条第二款之规定，参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房［2003］252号）第八条第一款第四项规定，房山区住建委作出如下决定：对丁秀文提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
原告丁秀文诉称：原告在北京市房山区青龙湖镇岗上村拥有一处宅院，在京石二通道（大苑村一市界段）高速公路工程的拆迁范围内。因对补偿安置标准存在争议，原告未与任何部门签订补偿安置协议。为得到合法合理的补偿，原告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及实施意见的规定，向被告提交城市房屋拆迁纠纷裁决申请书，请求被告依法裁决北京市首都公路发展集团有限公司对原告进行拆迁补偿安置。2016年6月6日，原告收到被告作出的被诉不予受理通知书。原告认为，被告作出的被诉不予受理通知书没有查清基本事实，证据不足，违反法定程序，法律依据不足，侵害了原告的合法权益。原告不服，故诉至法院，请求判决撤销京房建裁通字【2016】第08号《不予受理通知书》，并责令被告依法受理原告的房屋拆迁纠纷裁决申请。
原告丁秀文向本院提交了以下证据：
1．房山区村民建房规划许可证；
2．村委会证明；
3．住房证明；
4．占地协议；
证据1-4，证明：原告房屋取得规划许可，并且原告一直在该房屋内居住，原告有权获得拆迁补偿。
5．房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明：原告向被告提交的书面裁决申请书。
6．京房建裁通字【2016】第08号《不予受理通知书》及快递底单，证明：原告在法定期限内起诉。
被告房山区住建委辩称：2016年1月20日，我委收到丁秀文以邮寄方式提交的《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》，我委依据北京市房山区人民政府房政复字〔2016〕39号《行政复议决定书》的要求，于2016年6月3日向丁秀文邮寄送达了《不予受理通知书》。由于丁秀文提供的材料（京开元恒基拆估字【2011】第15-QX-692号《拆迁估价报告》）中反映其所涉及的房屋为非宅且在(2015)房行初字第00224号《行政赔偿判决书》中表述该房屋已灭失，我委依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款之规定，参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第四项之规定，作出了对丁秀文提交的裁决申请不予受理的决定。综上所述，我委作出的被诉不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1．北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明：原告向被告申请裁决；
2．房政复字〔2016〕39号《行政复议决定书》，证明：被告曾作出答复；
3．拆迁评估报告，证明：涉案房屋属于非宅；
4．（2015）房行初字第00224号《行政赔偿判决书》，证明：涉案房屋已经灭失；
5．岗上村证明，证明：村委会出具证明涉案房屋属于非宅；
6．快递单、EMS查询单，证明：被告在法定期限内邮寄被诉不予受理通知书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4及被告提交的证据5，因不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据5因与其实际提交至被告的申请不符，故本院不予采纳。原告提交证据6中的京房建裁通字【2016】第08号《不予受理通知书》，因系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，丁秀文系北京市丰台区居民，曾在北京市房山区青龙湖镇岗上村有一处宅院。2013年4月28日，青龙湖镇政府对上述房屋实施了强制拆除。2016年1月20日，丁秀文以邮寄的方式向房山区住建委提出了房屋拆迁纠纷裁决申请。同年1月25日，房山区住建委作出京房建裁通字【2016】第02号《不予受理通知书》（以下简称02号通知书）。丁秀文不服02号通知书，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议。2016年5月24日，房山区政府作出房政复字〔2016〕39号《行政复议决定书》，撤销了02号通知书。2016年5月31日，房山区住建委针对丁秀文的裁决申请重新予以答复，作出被诉不予受理通知书，并于同年6月3日邮寄丁秀文。丁秀文不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款、《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》中第22条关于拆迁裁决程序之规定，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，具有对符合条件的拆迁纠纷申请予以受理并进行裁决的法定职责。
本案中，房山区住建委在接到丁秀文的裁决申请后，虽作出被诉不予受理通知书，但上述通知书依据丁秀文提供的《拆迁估价报告》认定其所涉及的房屋为非宅，并依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》不予受理，缺乏事实和法律依据，本院应予撤销。关于丁秀文要求房山区住建委受理其房屋拆迁纠纷裁决申请的诉讼主张，尚需房山区住建委对丁秀文的行政裁决申请是否符合受理条件在查明事实的基础上作出处理，故本院责令房山区住建委针对丁秀文的行政裁决申请重新作出处理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于2016年5月31日作出的京房建裁通字【2016】第08号《不予受理通知书》。
二、责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会在法定期限内对原告丁秀文于2016年1月20日递交的行政裁决申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 滢
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4671号
原告吴秀梅，女，1947年7月17日出生。.
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南迪益置业开发有限公司。地址：济源市沁园街道办事处沁园南路***号。
法定代表人卢银平，公司经理。
本院于2015年12月11日适用简易程序依法审理原告吴秀梅与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）借款合同纠纷一案。本案现已审理终结。
本院认为，被告迪益置业公司工商登记经营范围为房地产开发和建筑材料销售，其向包括原告等多人借款并承诺负息，违反国家金融秩序相关规定，涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：
驳回原告吴秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 张林丰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02511号
原告：上海海声消防工程技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码55630414－9。
法定代表人：陈启明，该公司经理。
委托代理人：袁长熙。
被告：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区，组织机构代码71102376－X。
法定代表人：淩红兵，该公司经理。
委托代理人：方益伟。
本院在审理的原告上海海声消防工程技术有限公司安徽分公司与被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海海声消防工程技术有限公司安徽分公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海海声消防工程技术有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审判员 方业剑
二〇一四年七月三日
书记员 谢莉雯
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01264号
原告杨串省，男。
委托代理人宋育虎，男。
委托代理人姚智敏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县飞宏制线有限责任公司
代表人刘云芳，该公司监事。
代表人曹教会，该公司监事。
被告刘云芳，女。
被告曹阿伟，男。
被告曹阿丽，女。
被告曹莹，女。
被告曹教会，男。
原告杨串省与被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨串省的委托代理人宋育虎、姚智敏到庭参加了诉讼，被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨串省诉称，2013年元月17日曹俊鹏借原告现金20000元整。2013年3月11日，曹俊鹏突然死亡，致借款无法归还，曹俊鹏死亡后，其亲属采取停产、转移隐匿资产的违法方法给原告及家人造成极大的恐慌和不安，在社会上造成严重的负面影响，原告为维护合法权益不受侵害，恳请依法从速判处上列被告连带归还原告借款20000元及利息。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会未答辩。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
2012年6月23日，曹俊鹏出具借杨串省现金20000元的借条1张，约定月息1分。证明曹俊鹏借原告20000元的事实。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会均未出庭质证，亦未向法庭举证。
对于原告上述证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，予以认定。
结合原告陈述和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：
2013年1月17日曹俊鹏借原告现金20000元，约定月息壹分。
又查明，被告乾县飞宏制线有限责任公司登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会三人。2013年3月11日，乾县飞宏制线有限责任公司的法定代表人曹俊鹏死亡，当晚，曹俊鹏配偶刘云芳、儿子曹阿伟参与将公司内部分棉花、棉纱转移出公司外。诉讼中，其余股东表示其实际并未投资和参与经营，不参与诉讼，诉讼中亦未推选代表人。曹俊鹏另外继承人表示放弃继承，不参与诉讼，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。
由于曹俊鹏死亡后，引起恐慌，多名债主围堵县委等，本院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报，部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶赴西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人利益，本院以职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机、存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家里的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。
4月1日，债权人又到政府上访提出棉花、棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议：要求对已查封的棉花、棉纱尽快处理变现。4月3日法院召集债权人代表协商处理方案，在变卖处理棉花、棉纱过程中，4月15日，杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表意见同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（本院已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（本院已采取冻结措施）。4月17日，债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：2012年12月9日）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法庭自认价格17750元／吨和17550元／吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：2012年12月9日）棉花296包，计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300元／吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以30000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意并联系，存放于乾县中南越强库房。
4月18日，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（本院已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。
5月23日，由债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件，13.925吨，售价153175元，存入乾县人民法院案件款专户。
7月30日，由债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元／吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。
8月2日，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。
8月5日，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。
8月10日，债权人代表组织人员清理出粗纱车间纺纱机上的粗纱，协商变卖处理，售款35460元，存入乾县人民法院案件款专户。
本院认为，原告杨串省出借款项给乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏，且数额较大，应认定该款用于公司经营，故原告要求被告偿还乾县飞宏制线有限责任公司借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任，因不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟在判决生效后十日内支付原告杨串省借款20000元。利息按照双方约定利率月息1分计算，从2013年1月17日起至执行终结之日止。
二、驳回原告杨串省要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告乾县飞宏制线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 星
代理审判员 康亚妮
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘影风
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3991号
罪犯史伟军，男，27岁，汉族，江苏省泰州市高港区人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2011年9月19日作出（2011）泰高刑初字第124号刑事判决，以被告人史伟军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年5月4日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯史伟军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史伟军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史伟军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史伟军减去有期徒刑六个月二十一日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书记员 郇 瑀
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00622号
原告：郭运才，男，1住佳县，身份证号码：61xxxxxxxxxxx115。
被告：张埃利，男，住佳县.
本院在审理郭运才与张埃利返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告郭运才撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告负担。
审判员 李德军
二〇一五年八月十八日
书记员 李 雪
陕�省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05135号
原告何平。
被告李泓。
本院在审理原告何平与被告李泓民间借贷纠纷一案中，原告何平于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平撤诉。
案件受理费3460元，由原告何平负担460元，退还原告何平3000元。
审判员 张佳
二〇一四年十月十一日
书记员 郑瑞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初372号
原告：金成日，男，住吉林省辉南县。
被告：马龙啸，男，现住吉林省辉南县。
原告金成日诉被告马龙啸健康权纠纷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告金成日于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金成日的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金成日撤诉。
案件受理费147.00元，减半收取73.50元，由金成日负担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 贾瑞颖
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任佳美
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1836号
原告：黄岫君，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：席作铭，男，辽宁大东律师事务所律师。
被告：王斌，住辽宁省阜新市。
被告：刘铁忱，住辽宁省阜新市。
原告黄岫君与被告王斌、刘铁忱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄岫君撤诉。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告负担。
审判员 胡旖旎
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第198号
申请执行人宋海洋。
申请执行人宋海霞。
被执行人文登区葛家镇西于村村民委员会。
法定代表人吕卫东，该村村委主任。
申请执行人宋海洋等与被执行人文登区葛家镇西于村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第350号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第350号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5099号
原告：吴宪美，男，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号。
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管英，女，1975年7月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告吴宪美与被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1，000元；2、判令被告退还货款14.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月11日在被告处购买供享味来黑+乳（1L）装一瓶，购买后发现其产品生产日期为2016年4月2日，产品标准保质期为9个月，该产品已超过保质期，依照法律不允许继续销售，被告无视法律，无视消费者权益，为谋求自身利益销售超出保质期食品，此行为严重侵害原告作为消费者的合法权益，原告经与被告多次协商未果，被告拒不承担赔偿责任，现原告起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，我公司不同意退货也不同意赔偿。此涉案商品出处不明，原告并不是真正的消费者，其仅提供购物小票是不能证明涉案的商品是原告本人小票当日所购买，小票只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明购买的是涉案商品，因为一种商品的所有条码是一致的，也就是说以前生产商品（或在别的超市购买的商品）的条码与在被告处所购买商品（小票上体现的商品）的条码是一样的，小票与类商品有关联性，与个别商品没有关联性。另本案的原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需要，而是为了索取高额的赔偿，其行为违反相关法律制定的初衷。请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告在被告处以14.5元的价格购买供享味来黑+乳1L一瓶，现原告以该商品超过保质期为由，要求被告予以赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在被告处购买的一瓶供享味来黑+乳已经超过保质期，应提供相应的证据予以证明，原告提供的购物小票及商品实物，仅能证明原告曾在被告处购买过供享味来黑+乳1L一瓶，但由于原告购买的商品在其他商场均有销售，原告并未对购买过程及购买后的证据进行固定，且相同商品条形码一致，原告不能证明涉案商品系在被告处购买，无法证明其在被告处购买的一瓶供享味来黑+乳1L已超过保质期的事实，因此原告要求被告退货返款并赔偿1，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴宪美的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴宪美负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十九日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5099号原告：吴宪美，男，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号。负责人：刘美凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管英，女，1975年7月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。原告吴宪美与被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1，000元；2、判令被告退还货款14.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月11日在被告处购买供享味来黑+乳（1L）装一瓶，购买后发现其产品生产日期为2016年4月2日，产品标准保质期为9个月，该产品已超过保质期，依照法律不允许继续销售，被告无视法律，无视消费者权益，为谋求自身利益销售超出保质期食品，此行为严重侵害原告作为消费者的合法权益，原告经与被告多次协商未果，被告拒不承担赔偿责任，现原告起诉至法院，请求依法判决。被告辩称，我公司不同意退货也不同意赔偿。此涉案商品出处不明，原告并不是真正的消费者，其仅提供购物小票是不能证明涉案的商品是原告本人小票当日所购买，小票只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明购买的是涉案商品，因为一种商品的所有条码是一致的，也就是说以前生产商品（或在别的超市购买的商品）的条码与在被告处所购买商品（小票上体现的商品）的条码是一样的，小票与类商品有关联性，与个别商品没有关联性。另本案的原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需要，而是为了索取高额的赔偿，其行为违反相关法律制定的初衷。请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告在被告处以14.5元的价格购买供享味来黑+乳1L一瓶，现原告以该商品超过保质期为由，要求被告予以赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在被告处购买的一瓶供享味来黑+乳已经超过保质期，应提供相应的证据予以证明，原告提供的购物小票及商品实物，仅能证明原告曾在被告处购买过供享味来黑+乳1L一瓶，但由于原告购买的商品在其他商场均有销售，原告并未对购买过程及购买后的证据进行固定，且相同商品条形码一致，原告不能证明涉案商品系在被告处购买，无法证明其在被告处购买的一瓶供享味来黑+乳1L已超过保质期的事实，因此原告要求被告退货返款并赔偿1，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴宪美的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴宪美负担。本判决为终审判决。审判员  邹利利二〇一七年五月十九日书记员  王湘婷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第389号
申请执行人张小翠。
被执行人周学礼。
本院在执行张小翠申请执行周学礼离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第78号
原告：乔小良。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号。
代表人：庄伟民，总经理。
委托代理人：陆曦农，公司员工。
本院在审理原告乔小良与被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司财产保险纠纷一案过程中，原告于2015年4月13向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔小良的起诉。
案件受理费4649元，减半收取2324.5元，由原告乔小良承担。
审判员 臧丽娟
二〇一五年四月十三日
书记员 徐小燕
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00086号
原告：乔广梵。
被告：孔雪松。
委托代理人：张桂兰。
被告：乔长余。
第三人：乔红艳。
原告乔广梵诉被告孔雪松、乔长余，第三人乔红艳土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告乔广梵，被告孔雪松委托代理人张桂兰、被告乔长余、第三人乔红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔广梵诉称：被告孔雪松与第三人乔红艳于1997年登记结婚，2001年被告孔雪松与第三人乔红艳为了方便生产，将原告承包的1.69亩土地与同村村民刘兴安的1.51亩土地互换，与原告承包的0.59亩土地连成一片，建造两栋大棚，2007年2月21日，被告孔雪松与第三人乔红艳登记离婚。被告孔雪松继续非法占用该土地。2008年12月末，被告孔雪松将两栋大棚出售给本案被告乔长余，原告乔广梵所承包的2.1亩土地也被被告孔雪松流转给被告乔长余每年租金1800元。
2011年8月21日原告诉至法院，要求被告孔雪松返还两年（2009年-2010年）承包费共计1962元。法院依法开庭审理，做出（2011）海民牛初字第310号民事判决书，判令被告孔雪松返还原告两年（2009年-2010年）承包费共计1962元（2.1亩×1800元），被告不服一审判决，上诉至鞍山市中级人民法院，该院做出（2012）鞍民三终字第158号民事判决书，确认了原告享有该2.1亩土地的承包权的基础上，判决上诉人孔雪松驳回上诉，维持原判。2011年12月30日被告乔长余将2.1亩的承包费交付给被告孔雪松，属于不当得利，应发还原告，现原告依法请求贵院：1、依法确认2.1亩诉争土地承包经营权，归属原告；2、判令被告孔雪松给付2011年-2014年的土地租金；3、诉讼费由两被告承担。
被告孔雪松委托代理人张桂兰辩称：我没有占有原告土地，土地是由我互换来的，在原告家门前有自留地。
被告乔长余辩称：我买孔雪松的大棚，他说地是他的，2013年前的租金给孔雪松了，2014年的租金未付。
第三人乔红艳辩称：地不是换来的，地是我父母的地。
经审理查明，原被告原系翁婿关系，原告与第三人系父女关系。1997年被告与第三人登记结婚。（二人系同村同组居民）。婚后，原告为了帮助女儿家的生活，把其承包的1.69亩土地无偿给女儿扣大棚。2001年被告和第三人为发展扣大棚生产，将原告的1.69亩土地与村民刘兴安的1.51亩土地互换，与原告的另一块0.59亩土地及被告的部分土地连成一片，建起了两栋大棚。2007年2月26日，被告与第三人登记离婚，约定，这两栋大棚归被告所有。2008年第三人又回到被告处生活一年，2008年年末二人再次分手。同年底被告将上述两栋大棚卖给村民乔长余，约定：两栋大棚中的3.85亩土地（原告有2.1亩、其余为被告的）流转给乔长余，每年租金1800元。2009年、2010年的土地租金全部被被告占有。原告于2011年8月诉至本院，要求返还土地流转金1962元。本院于2011年11月9日判决被告给付原告2.1亩土地2009-2010年两年的流转金1962元。判决宣判后，被告不服，提出上诉，鞍山市中级人民法院维持原判，驳回上诉，此案已进入执行程序。现原告再次诉至本院，要求被告孔雪松、乔长余给付2011-2014年度的土地租金。
另查，被告孔雪松父母在原告家附近有3.65分耕地，一直由原告耕种。被告孔雪松原扣大棚占用原告的5.9分土地，2013年已经返给原告。
上述事实，原、被告提供的证据有：介绍信两份，附图一份，（2011）海民牛初字第00310号判决书一份，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定，“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案原、被告双方的争议土地权属问题，已经当地村委会证实，经两级法院判决，该土地的使用权归原告。被告孔雪松应给付原告2011年、2012年两年的土地租金1962元。2013年原告已收回土地0.59亩，租金应为（2.1亩-0.59亩）×1800元÷3.85亩=706元。2011-2013年租金被告乔长余已给付被告孔雪松，所以被告孔雪松应将此款返还给原告。被告乔长余从被告孔雪松手中获得的该地块的使用权，也应当将土地租金交给原告。2014年租金属于下达租，被告应在2014年底将租金给付原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告孔雪松于本判决生效后十日内返还原告乔广梵2011-2013年土地流转租金2668元；
二、被告乔长余给付原告乔广梵2014年土地流转租金706元，于2014年底前付清。
案件受理费100元，由被告孔雪松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 关锡林
人民陪审员 董国森
人民陪审员 沈 萌
二〇一四年七月七日
书 记 员 里 玲
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1346号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年8月5日，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月23日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
辩护人李喜云，河南克谨律师事务所实习律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1310号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被害人赵某某的诉讼代理人赵某，被告人赵某某及其辩护人孙玉中、李喜云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2013年2月4日起，被告人赵某某用虚构的《金鼎文化用品公司》博得赵某信任后与赵某签订了一份合作协议，先后让赵某将12万元打到赵某某账户，后将资金挥霍。案发后，被告人家属已将部分赃款退还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、合作协议、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二百四条之规定，提请以合同诈骗罪对被告人赵某某予以处罚。
被害人赵某的诉讼代理人提出被告人已赔偿部分经济损失，请求对赵某某从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称赵某某能自愿认罪，且被害人对被告人的行为已表示谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年2月4日起，被告人赵某某利用合伙经营其虚构的金鼎文化用品公司的事实取得被害人赵某的信任，后赵某与赵某签订了项目合作协议，赵某先后将12万元汇入赵某某的工商银行账户，赵某某将上述款项挥霍。案发后，被告人家属退赔赃款人民币27000元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人赵某的陈述证实，2013年2月份前，其在郑州市丰庆路修摩托车时认识的赵某某，赵某某说他经营的金鼎文化用品公司现在缺钱，让其合伙经营，每月给其投资额的百分之十九的报酬，至2013年8月28日归还本金。其于2013年2月4日给赵某某的工商银行卡汇款2万元并签了项目合作协议。2月18日其又分两次共给赵某某汇款2万元，2月19日汇款5万元。2月20日又签了一个项目合作协议。2013年3月18日，赵某某称公司缺钱，让其出资3万元，其在赵某某的工商银行卡汇款3万元。后因其一直未见到赵某某所述公司便到工商部门查询发现被骗。被害人赵某向被告人赵某某汇款12万元的事实有公安机关调取的账户明细清单予以证实。
2.证人李某的证言证实，2013年4月22日，赵某某给其打电话让到郑州市二七区庆丰街与政通路交叉口向西300米路南的芊芊语咖啡厅。见面后赵某某说自己做复印纸生意的，合伙人不相信他了，让其冒充他公司会计李某。之后来了个叫刘某的男孩，他们聊天时，公安人员将赵某某带走。证人刘某对上述事实予以证实。
3．被害人赵某与被告人赵某某签订协议的事实有《项目合作协议》在案佐证。
4．被害人赵某书写的谅解书证实其对被告人赵某某的行为表示谅解。
5.到案经过证实，2013年4月22日，郑州市公安局嵩山路分局在郑州市二七区政通路与庆丰街西300米路南的芊芊语咖啡馆二楼抓获。
6.户籍证明证实被告人赵某某的身份情况。
7.被告人赵某某对其诈骗的事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯合同诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项的规定，被告人赵某某的行为依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
关于被告人赵某某能自愿认罪，退赔部分损失，且被害人对被告人的行为已表示谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失27000元，予以从轻处罚。故上述辩护意见成立，予以采纳。
根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2014年4月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、赃款人民币九万七千元依法追缴后发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王倩楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11241号
罪犯庞风敏，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）杭江刑初字第777号刑事判决，以罪犯庞风敏犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯庞风敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庞风敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯庞风敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞风敏准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5576号
原告徐喆。
委托代理人刘勤山，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
被告马莉侠�
委托代理人荆海元（系被告之夫）。
委托代理人荆瑞祥（系被告之子）。
第三人马世奎。
委托代理人赵福利。
原告徐喆与被告马莉侠、第三人马世奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐喆及其委托代理人刘勤山，被告马莉侠及其委托代理人荆海元、荆瑞祥，第三人马世奎及其委托代理人赵福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喆诉称，2013年9月5日，经第三人居间，我与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其自有的坐落天津市河北区××园×-×-×-×4号房屋，以房价款1230000元出售给我。签约当日，我依合同约定给付被告购房定金20000元。次日，被告以提高房屋出售价格为由明确向我和第三人表示不再履行合同。为此，我与第三人曾多次与被告协商，要求其继续履行合同约定，但被告坚持不再履行合同，已构成违约。故诉请判令解除上述《房屋买卖合同》；判令被告双倍返还购房定金，计40000元；诉讼费用由被告承担。
被告马莉侠辩称，原告曾在2013年8月下旬由他人带至我家看房，并与我协商房价，我的出售价格为1270000元，原告的购买价格为1250000元，因此，未能谈妥。2013年9月5日，原告带领第三人的工作人员，第三人工作人员携带盖有图章的合同来到我家与我商谈买卖房屋价格，要求我降低房价为1230000元，第三人又给我介绍低价格房源，所以签订了合同。当我得知没有低价格房源的问题后，遂电话通知原告提高房价，并非想终止合同。如果原告要求终止合同，我不同意退还原告的购房定金。
第三人马世奎述称，我是房屋信息咨询中介经营人，认为签订了《房屋买卖合同》，就应该履行合同约定。
经审理查明，坐落天津市河北区××园×-×-×-×4号房屋系被告所有，被告欲将该房屋出售，遂于中介机构登记出售信息，原告系欲购房屋人，亦通过中介机构寻觅所需房源，因此，原告曾在其它中介机构的介绍下看过被告的上开房屋，亦商谈过买卖价格。2013年9月5日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告自愿将坐落天津市河北区××园×-×-×-×4号房屋出售给原告；原、被告双方协商后的实际成交价格为1230000元人民币；原、被告及第三人签订本合同时，原告须向第三人交纳房屋信息服务费10000元；原告于2013年9月5日交付购房定金20000元；若被告违约，需双倍返还原告购房定金，若原告违约，所付定金概不退还；原告对被告的付款方式为公积金组合贷款，原告按约定交清款项后，原、被告双方开始办理该房屋的过户手续；被告承诺在全款到达30日内腾交房屋；如原、被告任何一方拒绝履行合同�解除合同，均由违约方向其他方分别支付本合同确定的该房屋实际成交价格的5%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；自签订本合同之日，被告无正当理由要求终止合同的，须向其他方支付本合同确定的该房屋实际成交价格的5%作为违约金等。合同签订后，原告随即交付被告购房定金人民币20000元，被告为原告出具了收条。次日，被告通知原告提高房价，否则，不再出售该房屋，原告对此未作应允。嗣后，曾与第三人同被告进行协商，但未能奏效。现原告起诉来院，要求解除上述《房屋买卖合同》；判令被告双倍返还购房定金，计40000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，被告以其辩称事实和理由进行抗辩，第三人以其陈述发表了自己的看法。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据证明。
本院认为，合同是�事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，经当事人协商一致，可以变更或解除合同。原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》虽有瑕疵，但是真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，均应按合同约定履行。履行合同过程中，被告单方提出价格异议不再履行合同，历经原告和第三人居间协调，被告明确表示或者以自己的行为表明不履行原议定价格，经原告和第三人催告后在合理期限内仍未履行，其违约行为致使不能实现合同目的。因此，原告要求解除上述《房屋买卖合同》的请求依法应予支持。被告的抗辩所述缺乏事实依据和法律依据，故不予采信和支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告徐喆与被告马莉侠及第三人马世奎签订的关于天津市河北区××园×-×-×-×4号《房屋买卖合同》；
二、俟本判决生效后三日内，被告马莉侠一次性双倍返还原告徐喆购房定金，计人民币40000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7215号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：黄洪秀，女，1989年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
孙敏与黄洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，孙敏于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙敏的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙敏撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由孙敏负担。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年五月十四日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2166号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。组织机构代码76362501-7。
负责人张玉学，经理。
委托代理人王伟。
被告钟发军。
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告钟发军电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司诉称，2010年7月28日向我公司申请使用电信服务业务，接入号码为85387515（156××××2427），被告自2010年11月起至2011年7月，共欠缴电信费用1108.55元，违约金2981.95元（计算至2013年7月30日），合计4091.50元。根据《最高人民法院关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》之规定，被告向我公司承担电话滞纳金的义务应截止到“实际还款时”止。因被告至今仍未履行付费义务，请求法院判令被告立即向我公司缴纳所欠费用，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在本案中所列的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹 建 平
二〇一三年十一月十日
书记员 杨莉娜存在存在
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2166号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司。
负责人张玉学，经理。
委托代理人王伟。
被告钟发军。
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告钟发军电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司诉称，2010年7月28日向我公司申请使用电信服务业务，接入号码为85387515（156××××2427），被告自2010年11月起至2011年7月，共欠缴电信费用1108.55元，违约金2981.95元（计算至2013年7月30日），合计4091.50元。根据《最高人民法院关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》之规定，被告向我公司承担电话滞纳金的义务应截止到“实际还款时”止。因被告至今仍未履行付费义务，请求法院判令被告立即向我公司缴纳所欠费用，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在本案中所列的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹建平
二〇一三年十一月十日
书记员 杨莉娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5507号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李庆章，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李庆章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李庆章经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54056.20元（截至2017年5月31日，未偿本金42732.05元，逾期本息8616.50元，当月应收利息186.95元，逾期罚息439.10元、提前还款手续费2081.30元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率26.25%计算）；2.原告有权拿在李庆章名下的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告李庆章为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年9月2日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年9月5日原告按照合同的约定发放贷款48000元。截至2017年5月31日，被告从未还款，累计逾期五期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李庆章未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告因购买大众牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为冀Ｅ×××××号的车辆抵押给原告。2016年9月5日，原告按照合同约定将48000元发放至被告指定的邯郸市瑞鹤汽车销售有限公司账户。当日，双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告一期未还，累计逾期五期，其中，未偿本金42732.05元，逾期本息8616.50元，当月应收利息186.95元，逾期罚息439.10元、提前还款手续费2081.30元，共计54056.20元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计54056.20元，并自2017年6月1日起按照年利率26.25%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购冀Ｅ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告李庆章于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司54056.20元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以54056.20元为基数，按照年利率26.25%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告李庆章名下车牌号为冀Ｅ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告李庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司射洪支行。
法定代表人杨兴强，系该支行行长。
被执行人陈中等，男，生于1957年3月19日，汉族。
被执行人罗明慧，系陈中等之妻，生于1962年12月30日，汉族，住址同上。公民身份号码：510922196212300342。
本院于2013年12月16日作出（2014）射洪民保字第2号民事裁定书，查封了陈中等、罗明惠所有的位于射洪县太和镇商业街人行宿舍住房。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈中等、罗明惠所有的位于射洪县太和镇商业街人行宿舍房屋的�封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 王玉明
代理审判员 付孝敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 博
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李弘先，男，1947年2月10日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区阳光新都*座***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟克哨，女，1950年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇友联村三社。
再审申请人李弘先因与被申请人孟克哨农村土地承包合同、房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李弘先申请再审称，李弘先将自己合法拥有的10亩土地承包给孟克哨，将房屋出售给孟克哨，李弘先已向孟克哨交付《农村土地承包经营证》、《林权证》、《房屋所有权证》，与孟克哨签订的《开荒地转包合同》、《售购房合同书》已经实际履行，不符合解除条件。孟克哨实际不能耕种土地的原因是个别村民无理侵占、阻碍流转土地所造成，李弘先无违约行为。《开荒地转包合同》、《售购房合同书》为两个独立的合同，而非主合同和从合同的关系。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，孟克哨与李弘先签订《开荒地转包合同》时约定“如有土地纠纷，由李弘先负责”。合同签订后，孟克哨耕种承包李弘先的土地时，因邻地村民阻拦导致孟克哨无法实际耕种，该事实有涉案土地和丰村书记、村主任及数名村民出庭证实。故涉案土地有纠纷，按照约定应由李弘先负责，孟克哨2013年、2014年均因村民阻拦未能耕种土地，导致孟克哨承包土地耕种的合同目的不能实现。孟克哨与李弘先签订《售购房合同书》的目的是方便承包土地的耕种。现承包土地无法耕种，孟克哨购买该房屋亦无实际意义。一、二审法院认定双方签订的《开荒地转包合同》、《售购房合同书》均已解除，判令李弘先返还孟克哨承包费8万元，购房款8万元正确。
综上，李弘先的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李弘先的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 正
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第399号
罪犯雷乃金，男，1984年3月2日出生，汉族，出生地青海省德令哈市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一一年七月十三日作出（2011）德刑初字第28号刑事判决，认定罪犯雷乃金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期至二〇一六年七月十一日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，刑期至二〇一六年一月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷乃金在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷乃金在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷乃金在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯雷乃金的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1490号
上诉人（原审被告）金坛市忠林气体经营部，住所地金坛市金城镇江南路36号。
投资人周忠林，该经营部经理。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳锁英。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告周文俊。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人金坛市忠林气体经营部与被上诉人靳锁英、原审被告周文俊房屋租赁合同纠纷一案，上诉人金坛市忠林气体经营部不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金坛市忠林气体经营部于2014年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金坛市忠林气体经营部提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金坛市忠林气体经营部撤回上诉。
上诉案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人金坛市忠林气体经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 许 星