吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第297号
原告张福田，男，1936年8月20日生，汉族，无职业，住双辽市。
委托代理人张宝玉，系四平振亚法律服务所法律工作
者。
被告高金凤，女，1979年4月8日生，汉族，住双
辽市。
委托代理人耿绍承，系吉林辅麟律师事务所律师。
被告中保平安财险公司四平中心支公司
法定代表人段立国，系总经理。
委托代理人王禹，系公司职员。
被告中国大地财产保险公司双辽支公司
法定代表人王海丰，系经理。
委托代理人贺国庆，系公司的职员。
原告张福田与被告高金凤、被告中保平安财险公司四平中心支公司（简称平安保险）、被告中国大地财产保险公司双辽支公司（大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宝玉、被告高金凤及其委托代理人耿绍承、被告平安保险法定代表人的委托代理人王禹、被告大地保险法定代表人的委托代理人贺国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日15时许，被告高金凤驾驶吉C-J35**号牌现代牌轿车从双辽市第五中学东门东侧路，由北向南行驶，至事故地点时，与同向行驶的原告骑的自行车相撞，原告受伤。原告受伤当日被送进双辽市中心医院诊治，确诊为：“颅脑损伤”“头部软组织挫裂伤”“右眼外伤”“鼻中隔骨骨折”，住院24天，为二级护理，花医疗费33663.22元，住院期间，被告高金凤为原告垫付医疗费7000.00元，因被告高金凤驾驶的车辆在在平安保险投保了第三者商业险，大地保险投保了交强险，原告诉至法院要求三被告共同赔偿医疗费25167.70元、误工费2897.76元（120.74元X24天）、护理费2897.76元（120.74元X24天）、伙食补助费1200元（50元X24天）、必要营养费1500元，共计33663.22元，扣除被告高金凤垫付的医疗费7000元，尚应赔偿26663.22元，同时承担案件受理费、保全费。
第一被告高金凤辩称：就原告受伤住院后共为其垫付8280元，此款应该由保险公司返还给高金凤，原告其它损失应该由二保险公司承担，理由是被告驾驶的车辆在二保险公司投保了商业险（保险金额30万元）及交强险，所以原告的损失应该由二保险公司负责赔偿，诉讼费、保全费应由平安保险公司负责承担
第二被告平安保险辩称：对本次事故真实性没有异议，被告高金凤所驾驶的肇事车辆为贷款购车，与中国平安保险公司签订了商业保险合同系中国工商银行，其保险权益人系工商银行，本案原告张福田与高金凤他们是侵权责任关系，我方和原告没有侵权关系，所以我方不同意承担诉讼费，我方同意赔偿原告的合理损失需要由工商银行的授权。因为投保人系李伟（高金凤的丈夫）及工商银行与我公司签订的保险合同。
第三被告大地保险辩称：高金凤在我处只是投保了交强险，我方对原告医疗费损失没有异议，对其要求赔偿医疗费同意在交强险范围内承担10000元，但对误工费我方不同意承担，因为原告年龄已高，已经丧失劳动能力，不存在误工，对护理费也有异议，护理费标准不是本案的120.74元，应该是108.89元，伙食补助费已经包括在10000元内，故不同意承担，营养费也不同意承担，保全费、诉讼费也均不同意承担。
在开庭审理时，原被告各方为证实各自的主张或辩解，分别出示和宣读了有关书证，通过双方质证印证，各方当事人对于下列事实无异议，2014年4月29日15时许，高金凤驾驶吉C-J35**号牌现代牌轿车从双辽市第五中学东门东侧路，由北向南行驶，至事故地点时，与同向行驶的原告骑的自行车相撞，原告受伤。对于上述事实原被告各方均无异议，本院予以确认，原被告各方诉讼争议焦点是：原告所述事故合理经济损失具体是多少，原告要求三被告共同赔偿各项经济损失共计26663.22元请求是否合理，三被告应如何予以赔偿。现根据各方的诉讼请求及确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院结合评判如下：
能够确认原告合理的经济损失23765.43元，其中10867.67元，应由第二被告平安保险公司在第三者商业险限额范围内予以赔偿。对于原告其他合理的经济损失12897.76元，应由第三被告在交强险限额范围内予以赔偿。对于第一被告高金凤为原告垫付的医疗费8280元，应由第二被告在第三者商业险限额范围内返给第一被告。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
庭审中，原告陈述其合理的经济损失是：医疗费25167.70元、误工费2897.76元、护理费2897.76元、伙食补助费1200元、必要营养费1500元、保全费520元，扣除7000元，共计26663.22元，要求第三被告大地保险在交强险限额内赔偿原告，不足部分由第二被告平安保险在商业险限额内赔偿，在不足部分由第一被告高金凤负责赔偿。原告为证实自己的主张成立，向法庭提供证据证据1、道路交通事故责任认定书一份（略），证明事故发生的地点、时间，责任划分证明被告高金凤在此起事故中负全部责任；证据2、保全收据一份（略），证明保全费为520元；证据3、民事裁定书一份（略），证明双辽市人民法院对被告高金凤的车辆进行了保全措施；证据4、住院病历一份（略），证明原告住院时间为24天，二级护理，受伤情况及按照医生的要求原告应该享受必要的营养费；证据5、医疗费票据一张（略），证明原告在双辽市医院花销共计25167.70元。
第一被告发表质证意见：对证据2、3本身没有异议，但所发生的保全费是不该发生的，是人为扩大的花费，被告高金凤有充分的保险，足够赔偿原告现在及将来的损失，没有必要进行财产保全，对其它证据均无异议，再有对于高金凤垫付的钱应该由保险公司在赔偿原告的份额里返还给高金凤。
第二被告发表质证意见：对责任认定书、病历真实性均无异议，但对病历CT中体现的脑内多发性脑梗塞、脑萎缩属于既往病史，要求原告提供用药清单，经过我方审核后如没有异议，属于我方赔偿的，我方则予以赔偿，如有异议则要求对医疗费进行鉴定，对于原告提出的保全费、诉讼费与我方无关，对营养费其没有实际标准，我方建议参照住院期间的天数计算，同意赔偿1000元。
第三被告发表质证意见：对原告方提供的证据及证明事项均无异议，我方同意履行交强险限额内赔偿10000元。对于其它见答辩内容。
第一被告针对本案焦点问题，向法庭提交证据1、提供医疗票据二张（略），证明被告高金凤另外垫付医疗费1280元，要求由二保险公司给付；证据2、事故责任认定书、驾驶证、行车证各一份、保单二份（略），证明事故车辆确实在二保险公司投保，平安保险公司在格式条款中有一项约定，如发生争议，选择诉讼，本不应该发生的费用产生了应该由保险公司承担，再有平安保险公司提出要求工商银行授权不能成立，理由我方在辩论意见中予以详述。
原告对第一被告提交的证据发表质证意见：对被告高金凤提交的证据，医疗费票据真实性没有异议，其应该得以保护，对原告方提供的其他证据均无异议，我方赞同被告高金凤代理人的阐述意见。
第二被告发表质证意见：就保单款项约定产生的争议进行诉讼指的是投保人、被保险人、保险人之间发生的争议，保单的第四条索赔权益人是中国工商银行，而不是保单的被保险人李伟，也不是高金凤，本案原告张福田与高金凤系侵权关系，我方与李伟、工商银行是保险商业合同关系，所以就诉讼费、保全费与我公司没有关系。
第三被告发表质证意见：我方就同意按照交强险限额内赔偿10000元，其它见答辩意见。
第二被告、第三被告针对争议焦点均没有证据向法庭提供，辩解理由详见答辩意见
原告、第一被告方就第二被告、第三被告所发表的意见没有异议。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的。按照各自过错的分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的、根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《交安法》第七十六规定，如果原告及被保险人能够提供符合保险合同约定的理赔资料，经核定确属保险责任，答辩人同意在交强险被告各分项限额内承担保险赔偿责任。1、死亡伤残赔偿限额110000.00元；2、医疗费用赔偿限额为10000.00元；3、财产损失赔偿限额为2000.00元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本院综合庭审情况认为，经审理查明，被告高金凤驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了商业险，在第三被告处投保了交强险。原告张福田在此起事故中受伤，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，对原告所述的合理经济损失承担赔偿责任。不足部分，应由第二被告平安保险在商业险限额范围内按责任比例予以赔偿（高金凤事故责任是全责）。经审理查明，对于原告主张的医疗费25167.70元中的10000.00元，原告主张第三被告大地保险公司在交强险险限额内10000元予以赔偿，请求合理，本院予以支持。对于原告主张的护理费2897.76元（120.74元X24天），属于合理经济损失，应由第三被告在交强险11万元限额内予以赔偿，至于第三被告辩解原告主张护理费标准不是120.74元，而是108.89元，没有依据，本院不支持第三被告该辩解理由。对于原告主张医疗费25167.70元中的15167.70元，伙食补助费1200元（50元X24天）均应属于合理经济损失，应由第一被告在第三者商业险限额范围内予以全部赔偿（因投保人驾驶的车辆肇事责任是全部责任）。其中医疗费中15167.70元的7000元是第一被告高金凤为原告垫付的，该垫付款项7000元，应返给第一被告高金凤。对于原告主张的必要营养费1500元，因住院病历出院小结有医嘱，出院后，继续对症治疗，加强营养，第一被告只同意赔偿营养费1000元，本院则认为，原告主张营养费1500元，要求并不算高，故本院确认原告主张营养费1500元予以保护，应由第一被告在第三者商业险限额范围内予以赔偿。对于原告主张的误工费2897.76元，第三被告辩解原告年龄已高（1936年8月20日出生），已经丧失劳动能力，不存在误工，本院认为第三被告辩解理由成立，故原告主张误工费本院不予支持。对于原告主张的保全费520元，案件受理费430元，第一被告就保全费辩解，原告属于人为扩大损失、第二被告、第三被告均辩解，保全费用不属于保险赔偿范围。本院则认为，原告为了有效执行，采取必要保全措施，属于合理行为，对此产生的保全费用、诉讼费用应予以保护，按照强制保险合同的约定，关于交强险应该赔偿部分所发生的案件受理费及保全费用，应由第一被告高金凤承担，关于商业保险应该赔偿的部分所发生的案件受理费及保全费用，应该由第二被告平安保险承担。经审理查明，原告合理的经济损10867.67元，应由第二被告平安保险公司在第三者商业险限额范围内予以赔偿。原告其他合理的经济损失12897.76元，应由第三被告在交强险限额范围内予以赔偿。由此可见，第二被告、第三被告理赔数额基本对等，故对案件受理费及保全费用应由第一、第二被告平均分担，各负担475元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。第一被告高金凤辩解其为原告垫付医疗费除原告所述的7000元外还有1280元，应由第二被告平安保险替原告返还，同时提供合理票据，垫付事实能够确认，第二被告平安保险公司应在第三者商业责任险中将应该赔偿给原告的医疗费8280元直接返给已经为原告垫付的第一被告高金凤为宜。对于第二被告辩解，本案肇事车辆属于贷款购车，该车辆赔偿应由贷款银行特别授权才行的说法，本院认为是不能成立的。理由是：在高金凤驾驶车辆商业保险合同中，特别约定是：本保单所保权益人为中国工商银行股份有限公司四平开发区支行。此案是被保险车辆给原告造成了交通人身损害，承保公司需要给他人赔偿。他人是否主张赔偿是原告的权利，银行、高金凤、平安保险公司在保险合同中的约定对原告无法律约束力。故本院对第二被告的该辩解理由不予采信。
综上所述，本院认为对于原告合理的经济损10867.67元，应由第二被告平安保险公司在第三者商业险限额范围内予以赔偿。对于原告其他合理的经济损失12897.76元，应由第三被告在交强险限额范围内予以赔偿。对于第一被告高金凤为原告垫付的医疗费8280元，应由第二被告在第三者商业险限额范围内返给第一被告。故依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款的规定：判决如下：
一、第二被告平安保险公司于判决生效后在商业险限额范围内赔偿原告张福田医疗费25167.70元中的8167.70元、营养费1500元、伙食补助费1200元（50元X24天）共计10867.67元。
二、第三被告大地保险公司于判决生效后在交强险1万元限额内赔偿原告张福田医疗费25167.70元中10000.00元、在交强险11万元限额内赔偿原告护理费2897.76元（120.74元X24天）共计12897.76元。
三、第二被告于判决生效后在第三者商业险限额范围内返还给第一被告高金凤为原告张福田垫付的医疗费8280元。
案件受理费430元，保全费520元，共计950元，应由第二、第三被告各负担475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏世萍
审判员 ：张丽艳
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年十一月十五日
书记员 ： 彭 岩