wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2329号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：石鸿恺，该公司员工。
被告：张雷肖，男，1987年6月29日出生，汉族。
被告：李普强，男，1969年10月19日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告张雷肖、李普强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托代理人石鸿恺参加了诉讼,被告张雷肖、李普强经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2011年2月28日被告张雷肖与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告李普强作为张雷肖的担保人，被告张雷肖支付首付车款，合同约定借款180000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，每月归还车款7500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计1350元。合同签订后原告按照约定履行合同，可是被告不能按期还款，至2014年6月，还欠原告车款本金86351.52元。现要求二被告立即偿还车款本金86351.52元。
被告张雷肖、李普强未到庭亦未提交答辩。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2011年2月28日分期付款购车合同1份附担保书1份及借据一份。证明2011年2月28日被告张雷肖与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告李普强作为张雷肖的担保人，被告张雷肖支付首付车款，合同约定借款180000元。
2、山西汽运集团运城汽车运输有限公司单车台账。拟证明自2011年3月25日至2014年5月20日被告张雷肖先后还款共计还款210397元。
3、被告张雷肖、李普强的身份证复印件一份。拟证明被告身份。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2011年2月28日被告张雷肖与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告李普强作为张雷肖的担保人，被告张雷肖支付首付车款，合同约定借款180000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，每月归还车款7500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计1350元。合同签订后原告按照约定履行合同，自2011年3月25日至2014年5月20日被告张雷肖先后还原告款共计210397元，后被告不能按期还款，至2014年6月，尚欠原告车款本金86351.52元。
本院认为,原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告张雷肖签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张雷肖未按合同约定的期限交纳车款本金86351.52元，应当承担偿还责任。被告李普强作为连带保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷肖于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金车款本金86351.52元。被告李普强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，原告因减免实际交纳了979.5元由被告张雷肖、李普强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
审判员孙世立
审判员崔鹏
二〇一五年七月二十三日
书记员 周 俊 峰
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运盐 民初 字第 号 民事判决 书
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2329号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，董事长。委托代理人：石鸿恺，该公司员工。被告：张雷肖，男，1987年6月29日出生，汉族。被告：李普强，男，1969年10月19日出生，汉族。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告张雷肖、李普强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托代理人石鸿恺参加了诉讼,被告张雷肖、李普强经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2011年2月28日被告张雷肖与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告李普强作为张雷肖的担保人，被告张雷肖支付首付车款，合同约定借款180000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，每月归还车款7500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计1350元。合同签订后原告按照约定履行合同，可是被告不能按期还款，至2014年6月，还欠原告车款本金86351.52元。现要求二被告立即偿还车款本金86351.52元。被告张雷肖、李普强未到庭亦未提交答辩。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：1、2011年2月28日分期付款购车合同1份附担保书1份及借据一份。证明2011年2月28日被告张雷肖与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告李普强作为张雷肖的担保人，被告张雷肖支付首付车款，合同约定借款180000元。2、山西汽运集团运城汽车运输有限公司单车台账。拟证明自2011年3月25日至2014年5月20日被告张雷肖先后还款共计还款210397元。3、被告张雷肖、李普强的身份证复印件一份。拟证明被告身份。对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2011年2月28日被告张雷肖与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告李普强作为张雷肖的担保人，被告张雷肖支付首付车款，合同约定借款180000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，每月归还车款7500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计1350元。合同签订后原告按照约定履行合同，自2011年3月25日至2014年5月20日被告张雷肖先后还原告款共计210397元，后被告不能按期还款，至2014年6月，尚欠原告车款本金86351.52元。本院认为,原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告张雷肖签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张雷肖未按合同约定的期限交纳车款本金86351.52元，应当承担偿还责任。被告李普强作为连带保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷肖于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金车款本金86351.52元。被告李普强承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，原告因减免实际交纳了979.5元由被告张雷肖、李普强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王圣发审判员孙世立审判员崔鹏二〇一五年七月二十三日书记员 周           俊           峰附：一、送达信息：法律文书              （         ） 运盐 民初 字第        号     民事判决 书              当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00163号
原告毛某。
委托代理人李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告毛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费150元由原告毛某承担。
审判员 杨全胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何传礼
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2631号
申请执行人黄剑清，男，1987年4月10日出生，汉族，住莆田。
被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李大强
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）166号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4983号
原告骆永新，男，1962年出生。
被告陈伟平，男，1966年出生。
原告骆永新与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永新到庭参加诉讼，被告陈伟平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆永新诉称，被告陈伟平因资金短缺于2013年6月2日、2014年1月20日分别向其借款45000元和16000元，合计61000元，均约定月利率5%，未约定还款期限。借款后，被告未能还本付息。请求判令：被告偿还借款61000元及逾期付款利息（自借款之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈伟平未作答辩。
在本案审理过程中，原告骆永新提供借条二份，以此证明其主张的借款事实。
本院经审查认为，被告陈伟平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告骆永新提供的借条，有被告的签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的相关事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告骆永新的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈伟平因资金短缺分别于2013年6月2日和2014年1月20日向原告骆永新借款45000元和16000元，合计61000元，均约定月利率5%，未约定还款期限。借款后，被告未能还本付息。
本院认为，被告陈伟平向原告骆永新借款61000元，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。双方约定的借款月利率为5%，超过了法律保护的限度，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告的诉讼请求符合事实与法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆永新借款61000元及利息（其中45000元自2013年6月2日起，另16000元自2014年1月20日起，均至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1789元，因适用简易程序减半收取895元，由被告陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年九月二十二日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01445号
原告梁红艳，居民。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告盐城市诚信建设工程有限公司，住所地射阳县海河镇沿河路29号。
法定代表人陆从清。
委托代理人董铁军，射阳县春城法律服务所法律工作者。
被告李训中，居民。
原告梁红艳与被告盐城市诚信建设工程有限公司（以下简称诚信公司）、被告李训中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案原告梁红艳及其委托代理人汤明、被告诚信公司的委托代理人董铁军、被告李训中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红艳诉称，被告李训中在挂靠被告诚信公司承建工程时，向原告借款18万元，从工程款中优先支付，并经诚信公司承诺。请求法院判决被告偿还借款本金18万元，并从2012年8月9日起至还款之日止，按月息2%计算利息。
被告诚信公司辩称，本案是个人之间的民间借贷纠纷，与我公司没有任何关系，请求法院驳回原告对诚信公司的诉讼请求。
被告李训中辩称，我在承建工程时因缺少资金向原告借款18万元并约定利息，但因工程款未到位，此款未能偿还。
经审理查明，2011年9月被告诚信公司中标射阳县后湾项目开发有限公司（以下简称后湾公司）开发的创业园2#、3#生产车间工程施工项目。同年9月6日双方签订建筑工程施工合同。约定工程承包范围为土地、水电、消防等凡图纸规定的所有项目，合同总价款8252600元，结算时不作调整。招标工程量清单范围以外的工程内容和工程量，按约定结算。2012年工程通过有关部门验收合格。因欠付工程款，根据被告诚信公司申请，盐城仲裁委员会于2015年8月5日作出盐仲（2015）裁字第79号裁决书，认定工程总价款10365775.98元（合同价8252600元＋招标文件工程量清单范围之外增加、签证等审计增加1717430.54元＋合同外部分及清单漏项少算项目等工程价款395745.44元）。截止2013年12月26日，后湾公司付款4937547.9元，自2014年1月29日到2015年2月17日，又分五次付款1987700元，合计付款6925247.9元；另代扣建筑税款325547.9元。据此裁决后湾公司向诚信公司付款3599289.04元。裁决生效后，被告诚信公司于2015年8月31日再次付款172万元。
上述工程虽系后湾公司中标，但实际施工人为被告李训中。为建设工程，被告李训中分别于2012年8月29日和2012年9月9日向原告梁红艳借款120000元和60000元，约定月利率2.5%。工程结束后，因工程施工中被告李训中与被告诚信公司发生争议，原告要求被告李训中和被告诚信公司清偿借款。2013年8月26日被告诚信公司的股东陈光良出具书面材料载明：李训中与后湾村个人周德权、陆成、梁红艳、许春艳、王玉云等合计借款约100万元（具体按李训中的原借条为准）诚信公司承诺在李训中施工的开发区2#、3#厂房工程的额外计量款中抵冲该借款。在该工程额外计量款到诚信帐户后付款，不得提前要款。该借款在额外计量款中打包还款。审计后如额外计量款不够在合同款中付叁拾万元。
2014年7月21日，被告李训中也写下书面承诺：梁红艳周德权陆成蔡春标范德成陈石汪志中上述人员欠款凭借条结帐在开发区科技园2#、3#厂房外计量支付，如外计量金额不够付，在合同内支付。
另查，被告诚信公司股东为陆从清、陈光良，两人系夫妻关系。陈光良一直参与公司经营活动。
诉讼前，根据本案和他案原告申请，本院作出（2015）射民诉保字第00079号裁定冻结被告诚信公司在射阳县经济开发区管委会处的工程款合计1300000元。
本院认为，被告李训中因工程建设需要，立据向原告借款，在原告追索后应及时清偿，否则应承担违约责任。原告要求被告李训中还款并支付利息于法有据，借款时约定月利率2.5%虽超出法律保护范围，但原告主张按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。陈光良系被告诚信公司股东，参与公司经营活动，且与该公司另一位股东系夫妻关系，其处理诚信公司事务应认定代表诚信公司，所产生的后果应由被告诚信公司承受。陈光良出具的书面材料承诺原告等人的债权在被告李训中施工的开发区2#、3#厂房工程的额外计量款中抵冲、在该工程额外计量款到诚信帐户后付款，该行为构成债务加入。虽然陈光良承诺在工程额外计量款到帐后付款，但工程无论是合同内还是增加部分是一个整体，支付工程款时没有也不会区分是分属合同内工程还是额外工程。根据本院查明事实，在2013年8月16日立据后被告诚信公司又付款至少370万元。即使按尚欠合同内工程款与额外工程款比例分算，当中所含额外工程款数额亦已超过原告的债权数额。因此被告诚信公司应当对原告的债权本息负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李训中于本判决生效后十日内偿还原告梁红艳借款180000元，并支付从2012年8月29日起至还款之日止，以本金120000元为基数、从2012年9月9日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按月息2%计算的利息。
二、被告诚信公司于本判决生效后十日内偿还原告梁红艳借款180000元，并支付从2012年8月29日起至还款之日止，以本金120000元为基数、从2012年9月9日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按月息2%计算的利息。
三、如其中任一被告已履行，其他被告应免除给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3900元减半收取1950元，诉前保全费1386元，合计3336元，由被告李训中、被告诚信公司负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定义务时，对其应负担部分直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一五年十二月十日
书记员 侍海阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6373号
申请执行人：徐君权，农民。
被执行人：周绪建，农民。
本院执行的（2014）甬慈商初字第905号徐君权诉周绪建民间借贷纠纷一案中，周绪建尚欠徐君权563320元及相应利息，并应承担诉讼费9400元、执行费8033元。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6373号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月四日
书 记 员 李宇飞（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执792号
申请执行人王立群，无职业。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
被执行人天津欧特玛寄卖有限公司，住所地天津市南开区城厢东路煦园新居2-2004室。
法定代表人张亚津，总经理。
原告王立群与被告天津欧特玛寄卖有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第8349号民事判决书，判决内容如下：本判决生效后十五日内，被告天津欧特玛寄卖有限公司返还原告王立群CK时装女表和欧米茄石英女表各一块（应与委寄凭证所附手表照片一致）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告天津欧特玛寄卖有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。判决书生效后，被申请人未履行判决规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人天津欧特玛寄卖有限公司暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院作出的（2015）南民初字第8349号民事判决书
的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 泉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初77号
原告刘启全，男，汉族，现住址吉林省汪清县。
被告汪清县复兴镇五道村村民委员会。
法定代表人袁少军，村委会主任。
第三人ＸＸ奎，男，汉族，现住址吉林省汪清县。
委托代理人吴正祥，男，汉族，农民，现住址汪清县。系第三人ＸＸ奎的儿子。
原告刘启全诉被告汪清县复兴镇五道村村民委员会（以下简称村委会）、第三人ＸＸ奎农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启全，被告村委会法定代表人袁少军、第三人ＸＸ奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在1997年实行农村土地承包时，原告得到了4.99亩的村集体土地承包经营权。1997年，因为年纪大了不能干活，原告从五道村搬到金苍村居住。原告搬到金苍村后，又回到五道村继续耕种了三年，2000年开始原告不再耕种土地。现原告需要耕种自己的承包地，但向村委会要求返还未果。为此请求依法判令被告及第三人返还原告的承包地4.99亩。
被告村委会辩称，本案争议的土地确实是由原告于1997年承包的。该土地是由前任村长王振东调整的，现任村委会无法处理。请求依法作出裁判。
第三人ＸＸ奎的辩称，涉案土地是由原告于1997年承包的村集体土地。原告离开后没有管理该土地，经当时的村委会研究后调整给我们耕种，我没有与村委会签订过该块土地的承包合同或其他书面协议，但从2000年开始一直耕种至今。根据农户承包合同书第二条，弃耕二年后，村里可以收回土地，也可以重新发包给别人。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、汪清县农村土地承包仲裁委员会作出的汪农仲不字[2016]第2号不予受理通知书复印件一份，证明原告因汪清县农村土地承包仲裁委员会不予受理故起诉到汪清县人民法院；
3、土地承包合同书复印件一份，证明原告于1997年1月1日承包复兴镇五道村面积为4.99亩集体土地的事实；
4、承包土地台账复印件一份，证明原告在复兴镇五道村承包4.99亩集体土地的事实；
5、证明一份，证明原复兴镇文化站下乡工作组组长郭玉平在五道村下乡时，原告以150斤红松子顶了当年的农业税。
被告村委会未向本院提供证据。
第三人ＸＸ奎向本院提供的证据有：
农业税、农业特产税纳税证书复印件一份，证明ＸＸ奎在2002年缴纳了土地税。
本案争议的焦点问题：村委会将原告承包的土地调整给第三人的行为是否合法？第三人是否应退还本案争议土地？
经庭审质证，对原告提供的1、2、3、4号证据，被告及第三人未提出异议，本院予以采信。第5号证据，第三人提出异议称证人证言不真实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应该出庭作证，接受当事人的质询。‥‥”的规定，上述证人未到庭接受当事人的质询，原告未能提供其他相关证据加以佐证，故对该证据本院不予采信。
原告对第三人提供的证据没有提出异议，本院予以采信。
经庭审质证及本院采信的证据，综合认定如下事实：
1997年1月1日，原告刘启全与被告汪清县复兴镇五道村依法签订了土地承包合同，承包了村集体土地4.99亩三十年的承包经营权，并取得了《承包土地合同书》。1997年，因年纪大了，原告搬迁至复兴镇金苍村，搬迁之后原告又回到五道村进行耕种。原告于2000年不再耕种该土地，也并未委托他人管理。2000年，时任村委会主任兼村书记王振东口头决定将原告承包的部分土地（位于村西北部，4.99亩），交由第三人ＸＸ奎耕种。自此，本案诉争土地从2000年开始由第三人耕种至今。现原告以承包土地合同尚未到期为由，要求被告及第三人返还本案争议的土地。
本院认为，原告刘启全于1997年1月1日与村委会签订土地承包合同，取得了集体土地承包经营权，其与村委会签订的承包合同合法有效。原告于2000年不再耕种该土地，也未委托他人进行管理。嗣后，村委会考虑原告不再耕种土地，导致该土地被弃耕，时任村委会主任兼村书记王振东口头决定将原告承包的土地交由第三人ＸＸ奎耕种。经庭审查明，原告签订并取得土地承包经营权的期限尚未届满，根据法律规定，原告依然享有对争议土地的承包经营权。被告村委会虽然将争议土地交由第三人耕种，但不属于将土地收回后依法重新发包给第三人的情形，第三人ＸＸ奎也未能提供其合法获得该土地承包经营权的证据。现第三人ＸＸ奎以本案争议的土地系村委会作出调整决定为由不予返还的行为，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，原告要求耕种其原承包土地的诉请于法有据，本院予以支持。第三人ＸＸ奎应当将本案争议的土地返还给原土地承包人刘启全。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
限第三人ＸＸ奎于本判决发生法律效力后，将位于复兴镇五道村村西北部4.99亩土地返还给原土地承包人刘启全。
案件受理费25元，由第三人ＸＸ奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁明国
审 判 员 黄 伟
代理审判员 秦四福
二〇一六年五月五日
书 记 员 靳诗雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第787号
原告广东顺航律师事务所，住所地为广东省东莞市。
诉讼代表人邓玲。
委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告赵柄勇，男，汉族，1982年3月16日出生，住云南省曲靖市罗平县。
原告广东顺航律师事务所诉被告赵柄勇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃金花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日原告与被告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理其与东莞以利沙五金制品有限公司（以下简称以利沙公司）劳动争议纠纷一案，原告指派覃金花律师担任其诉讼代理人，律师费为5000元。合同还约定代理期间案件以非诉讼方式终结或经和解、调解、撤诉方式结案的，不影响律师费的收费，被告不按约定支付律师费，还须按每日5%支付违约金。合同签订后，原告积极履行义务，多次前往东莞市工商行政管理局查阅资料，准备材料提起劳动仲裁，仲裁庭亦受理了该案。2014年8月18日被告以和以利沙公司协商一致为由向仲裁庭申请撤诉，该案诉讼程序终止，实际上被告单方解除了与原告的《委托代理合同》。但是，被告一直没有向原告支付律师费，因此原告特诉请法院判令：一、被告支付原告律师费5000元；二、被告支付原告逾期付款违约金1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有《委托代理合同》、以利沙公司的工商登记资料、涉案诉讼劳动争议申诉书、劳动仲裁资料签收表、原告收集的涉案诉讼的相关证据（厂牌、银行流水记录、门诊收费收据、病例、门诊疾病证明书、住院疾病证明书、出院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、涉案诉讼的案件受理通知书、举证通知书、开庭通知书、中止审理通知书、涉案诉讼的撤诉申请书。
被告辩称，原告的诉讼请求过高，被告经济困难，目前无住房、单身，父母都是当地的五保户，且父母长期患病、母亲残疾，没有能力履行。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年5月12日发生工伤事故，被东莞市社会保障局认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，被告与以利沙公司因工伤待遇问题发生劳动争议。原告与被告于2014年8月5日签订《委托代理合同》，约定被告委托原告作为其与以利沙公司劳动争议纠纷一案的委托代理人，原告指派覃金花律师作为被告的委托代理人参与案件的仲裁和执行程序，被告于签订合同时支付原告律师费5000元，被告不按合同约定支付律师费的，原告有权从逾期日开始每日向被告收取5%的逾期付款违约金，在代理期间，案件以非诉讼方式终结或经和解、调解、撤诉方式终结案件的，不影响律师费的收费。签订合同后，原告为代理被告与以利沙公司的劳动争议纠纷一案到东莞市工商行政管理局查询了以利沙公司的工商登记资料，并收集了相关证据材料，撰写了相关法律文书，向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭受理了该案。2014年8月18日被告以和以利沙公司协商一致为由向仲裁庭申请撤诉，仲裁庭准许被告撤诉。原告主张被告与以利沙公司和解并收到了以利沙公司的工伤赔偿款后以经济困难为由拒绝支付律师费，原告于2014年9月30日提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有《委托代理合同》、以利沙公司的工商登记资料、涉案诉讼劳动争议申诉书、劳动仲裁资料签收表、原告收集的涉案诉讼的相关证据（厂牌、银行流水记录、门诊收费收据、病例、门诊疾病证明书、住院疾病证明书、出院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、涉案诉讼的案件受理通知书、举证通知书、开庭通知书、中止审理通知书、涉案诉讼的撤诉申请书以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原被告双方均应当严格按照合同享有权利履行义务。原告为完成被告的委托事项，已经指派覃金花律师作为被告的委托代理人，并收集证据材料，向仲裁庭申请了劳动仲裁，在仲裁过程中因被告与以利沙公司和解而申请撤诉，虽然该案的诉讼程序因当事人和解而没有继续进行下去，但是原告已经完成了合同约定的处理委托事务的义务，根据《委托代理合同》的约定，在代理期间，案件以非诉讼方式终结或经和解、调解、撤诉方式终结案件的，不影响律师费的收费。因此，被告应当依约向原告支付律师费5000元，而且被告没有向原告支付律师费亦构成违约，须按合同约定向原告支付违约金，违约金从2014年8月5日起算，以5000元为本金，按每日5%计算，计至原告起诉之日即2014年9月30日止，所计违约金已远远超过原告诉请的违约金1000元，原告自行调低违约金，已考虑了被告经济困难的因素，故本院对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其经济困难，本院认为公民应当守法，诚实信用，被告与原告签订《委托代理合同》就应当为自己的行为负责，应当严格依法依合同履行义务，经济困难不是被告可以违法及违反合同的正当理由，被告经济困难可以另循社会救济或行政救济途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵柄勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺航律师事务所支付律师费5000元及违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1879号
上诉人（原审被告）魏万宪，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县李庙镇主山村*组。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金嘉乐，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县三里畈镇大金垸村*组。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务律师。
被上诉人（原审被告）饶春娘，女，1976年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）惠淑云，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市吴店镇姚岗村*组。
上诉人魏万宪与被上诉人金嘉乐、饶春娘、惠淑云合同纠纷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月22日，金嘉乐转账支付给魏万宪40000元。2013年7月8日，金嘉乐转账支付给魏万宪35000元。2013年7月11日，金嘉乐转账支付给魏万宪5000元。金嘉乐和魏万宪均述称金嘉乐转账支付80000元款项系为了合伙开办厦门市湖里区万铂堂足浴店。
另查明，厦门市湖里区万铂堂足浴店为个体户，工商登记成立的日期为2014年3月14日，主要经营者为饶春娘，未登记其他经营者。
金嘉乐在本案中提交了转账凭证、银行账户清单、魏万宪与惠淑云出具的书面证明，录音光盘及相应文字摘录、个体户基本信息等作为证据。魏万宪提交了录音光盘及相应文字摘录、电话详单、银行交易明细、短信等作为证据。
金嘉乐在原审提出如下诉讼请求：判令魏万宪、饶春娘、惠淑云连带返还金嘉乐款项80000元
原审法院认为：饶春娘、惠淑云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。金嘉乐、魏万宪、饶春娘、惠淑云并未签订书面合伙协议。魏万宪、惠淑云作为本案被告，均是利害关系人，上述两人的书面证言无法证明四人存在口头合伙协议。录音中饶春娘并未确认四人存在合伙关系。本案现有证据均无法证明金嘉乐、魏万宪、饶春娘、惠淑云达成了合伙合意，无法证明四人存在合伙关系。金嘉乐转账给魏万宪80000元，系为了投资厦门市湖里区万铂堂足浴店，成为合伙人，但因合伙关系并未成立，其目的并未实现。魏万宪也并未举证证明其将80000元实际投资于厦门市湖里区万铂堂足浴店。魏万宪的行为构成违约，应当承担违约责任。金嘉乐要求魏万宪返还80000元，依法予以支持。金嘉乐要求饶春娘、惠淑云连带偿还上述款项，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月2日作出如下判决：一、魏万宪应于本判决生效之日起三日内，返还金嘉乐80000元；二、驳回金嘉乐的其他诉讼请求。
宣判后，魏万宪不服，向本院提起上诉。
上诉人魏万宪上诉称：1、本案当事人存在口头合伙协议，金嘉乐系足浴店合伙人之一，享有20%股份并按此比例领取分红，原审认为没有证据证明本案当事人系合伙关系属认定错误；2、金嘉乐退股之后与上诉人没有任何法律关系，上诉人无需承担返还投资款责任。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人魏万宪无需返还被上诉人金嘉乐8万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金嘉乐答辩称：通过一审查明的事实可知，被上诉人累计给上诉人转款8万元，该事实有被上诉人提供的相关银行转账单为证，上诉人也确认有收到该笔款项。被上诉人给上诉人转款8万元的目的是基于上诉人邀请其参与合伙开足浴店，并称可以拥有该足浴店20%的股份，但事实上上诉人所谓四人合伙经营、被上诉人拥有20%股份的“万铂堂足浴店”系2014年3月14日才设立并登记在原审被告饶春娘个人名下，并无被上诉人任何股份。现有的证据均无法证明当事人之间达成了合伙合意，无法证明四人存在合伙关系，被上诉人转帐给上诉人80000元，系为了投资厦门市湖里区万铂堂足浴店，成为合伙人，但因合伙关系并未成立，其目的并未实现，上诉人也未举证证明其有将该80000元实际投资于厦门市湖里区万铂堂足浴店，上诉人行为构成违约，应当承担违约责任，上诉人应返还被上诉人80000元。
被上诉人铙春娘答辩称：同意上诉人的上诉请求和事实理由。
被上诉人惠淑云答辩称：同意上诉人的上诉请求和事实理由。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合终止等事项，订立书面协议。由于本案当事人之间没有书面合伙协议，在没有其他合法证据证实合伙关系客观存在的情况下，原审认定合伙关系未成立并无不当；2、金嘉乐向魏万宪转款的目的在于合伙成立足浴店，但厦门市湖里区万铂堂足浴店系个体工商户，经营者为铙春娘，与金嘉乐没有法律上的关联性；3、现有证据亦无法证实魏万宪将8万元实际投入足浴店经营。基于上述事实，魏万宪收取金嘉乐8万元没有事实和法律依据，原审判决返还是正确的。上诉人魏万宪的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人魏万宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00144号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化程度。2014年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年2月10日，被告人朱某某在咸阳市毕塬路张家堡一民房通过陈某某卖给吸毒人员吕某某500元钱的海洛因0.4克。后因吕某某嫌毒品数量不足，与陈某某一起找到朱某某，朱某某又给了其0.1克海洛因。
当晚，被告人朱某某被公安人员抓获时，当场从其身上搜缴海洛因两包共2.2克。
另审理查明，被告人朱某某吸食或注射毒品。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有证人吕某某、陈某某、潘某某的证言，公安机关侦破报告、提取笔录、扣押物品清单及扣押决定书、毒品称量笔录、毒品收据，被告人朱某某、证人吕某某指认毒品照片，咸阳市公安局渭城分局咸公现场检字（2014�065号《现场检测报告书》，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）34号《物证检验报告》，《吸毒人员动态管控详细信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某贩卖毒品海洛因一次0.5克，被抓获时缴获毒品海洛因2.2克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于吸毒人员，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人朱某某贩卖毒品的数量应当认定为2.7克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 董勇强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基�丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第124号
罪犯梅雪峰，男，1980年10月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出了（2010）一中刑初字第2707号刑事判决，以�告人梅雪峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。被告人梅雪峰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年10月28日以（2011）高刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯梅雪峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯梅雪峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯梅雪峰予以减刑。
经审理查明，罪犯梅雪峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梅雪峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅雪峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月14日起至2021年11月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2806号
原告：张妹妹，女，1967年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈美，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张妹妹与被告陈美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妹妹、被告陈美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张妹妹向本院提出诉讼请求：判令陈美立即归还张妹妹借款本金150000元及利息（月利率按2%计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实与理由：张妹妹与陈美系亲戚关系。2016年1月初，陈美以做生意急需资金为由向张妹妹借款15万元，张妹妹同意后，于2016年1月10日在张妹妹家中，将家里的5万元现金和张妹妹向其妹张秀贞、张秀娟和其朋友依萍姐分别借到的现金5万元、3万元、2万元，共15万元交付给陈美，口头约定月利率为2%，由陈美出具一张借条交张妹妹执存。借条内容由张妹妹朋友依萍姐书写，陈美在借款人处签名捺印，并填写身份证号码。嗣后，张妹妹因急需资金要求陈美还款，陈美均以种种借口拒不还款，至今本息分文未还。陈美拒不还款的行为侵害了张妹妹的合法权益，故诉至法院。
陈美辩称，陈美、张妹妹均有参加对方组织的民间互助会，陈美的互助会倒闭后无力缴纳张妹妹的会款，故张妹妹要求陈美出具借条，陈美顾及双方系亲戚关系就表示同意，所以借款才没有约定利息。借条系在张妹妹的妹妹张秀贞家中出具的，借条内容是张妹妹让别人代写后，由陈美签名捺印。张妹妹主张的款项不是借款系会款。陈美愿意还款，但请求分期归还。
本院经审理认定事实如下：张妹妹主张陈美向其借款15万元，口头约定月利率2%，并向本院提交借条1张予以佐证。经质证，陈美对借条真实性无异议。本院认为，上述借条可以证明陈美认可其向张妹妹借款15万元的事实，但借条中未能体现双方对借款利息进行了约定，且陈美亦否认双方有约定借款利息，故对张妹妹主张的借款月利率2%，不予认可。陈美主张讼争借款实际系会款，并向本院提交会单2张予以佐证。经质证，张妹妹认为该会单与本案无关。本院认为，上述会单无法体现陈美拖欠会款的具体情况及其与本案讼争款项具有关联，陈美亦未能说明如何结算出其欠张妹妹的会款为15万元，且张妹妹对上述会单不予认可，故对陈美主张讼争款项系会款，依法不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美向张妹妹借款15万元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。张妹妹主张陈美归还借款15万元，于法有据，本院予以支持。张妹妹主张按月利率2%计算自起诉之起至款项还清之日止的利息，鉴于双方未约定利息及还款期限，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于”当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，张妹妹主张不予全部支持，可调整为按中国人民银计同类贷款基准利率计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。陈美主张讼争款项系会款，证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，判决如下：
陈美在本判决生效之日起10日内偿还张妹妹借款150000元及利息（按中国人民银计同类贷款基准利率计算，时间从2016年8月15日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由陈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张质蕴
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保180号
申请人乔桂莲，女，1989年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被申请人王斌，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被申请人神木县旅游汽车出租公司。。
申请人乔桂莲于2016年6月1日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，要求依法扣押被申请人王斌所有的登记在被申请人神木县旅游汽车出租公司名下小型轿车一辆，保全价值10万元。担保人折某自愿以其所有的凯迪拉克牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的�定，裁定如下:
依法扣押登记在被申请人神木县旅游汽车出租公司名下小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一六年六月二日
书记员 王 丹
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保180号申请人乔桂莲，女，1989年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被申请人王斌，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被申请人神木县旅游汽车出租公司。。申请人乔桂莲于2016年6月1日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，要求依法扣押被申请人王斌所有的登记在被申请人神木县旅游汽车出租公司名下小型轿车一辆，保全价值10万元。担保人折某自愿以其所有的凯迪拉克牌小型轿车一辆作为担保。经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的�定，裁定如下:依法扣押登记在被申请人神木县旅游汽车出租公司名下小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘水霞二〇一六年六月二日书记员  王 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6456号
原告张德昌。
被告濮阳市全力食业有限公司，住所地，濮阳市柳屯工贸区黄金北路。
法定代表人王朝甫，该公司经理。
原告张德昌诉被告濮阳市全力食业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德昌委托代理人付艳国、被告濮阳市全力食业有限公司法定代表人王朝甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告以生意周转资金紧张为由向原告借100万元，原告依约交付了借款，被告为原告出具了借据。经原告催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年2月16日起按照月息一分三厘计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告濮阳市全力食业有限公司辩称，借款属实。
经审理查明，2015年2月16日，濮阳市全力食业有限公司向原告张德昌借款100万元，并为原告出具加盖有被告公司公章的借据一份，原、被告口头约定利息为月息一分三厘。当日，原告委托他人向被告公司指定收款人林少军账户转款100万元。借款之后，经原告催要被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告濮阳市全力食业有限公司向原告张德昌借款100万元，有该公司为原告出具的借据及原告向被告交付借款的凭证为证，且被告认可借款事实，本院予以认定。借款之后被告经催要未偿还借款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息一分三厘，被告借款之后利息未付，原告的利息损失应自借款之日起按照双方约定的月息一分三厘计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳市全力食业有限公司偿还原告张德昌借款本金100万元及利息（利息自2015年2月16日起按照月息一分三厘计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告濮阳市全力食业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨雯惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7276号
起诉人：余爱菊,女,1960年11月13日出生,汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：於梦杰、阮晓燕，浙江楷立律师事务所律师。
2017年8月9日，本院收到余爱菊的起诉状。起诉人余爱菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令共有赔偿款720000元中366109.55元归起诉人所有；2.本案诉讼费用由被起诉人一和被起诉人二共同承担。事实和理由：起诉人与被起诉人一董明芬系婆媳关系，与被起诉人二吕静系祖孙关系。2015年8月5日，起诉人之子吕献凯因交通事故死亡。事故发生后，肇事方支付了赔偿款150000元后无法就赔偿总额与起诉人、被起诉人达成一致意见。起诉人与被起诉人向绍兴市柯桥区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。诉讼中经法院调解并达成一致，肇事方及其保险公司除已支付15万元外支付72万元给起诉人与被起诉人，绍兴市柯桥区人民法院于2016年3月8日制作（2016）浙0603民初1272号民事调解书予以确认。肇事方及其保险公司依调解书内容将款项转至法院账户。
被起诉人因款项分配问题无法与起诉人达成一致且不配合签字领取，致使起诉人至今无法领取款项，直接导致起诉人生活困难。其中，丧葬费24072.5元由起诉人支付且支出超出丧葬费标准，起诉人另支出太平间冰冻费8850元，起诉人的被抚养人生活费为181613.33元，被起诉人二的被抚养人生活费为50743元，剩余费用死亡赔偿金、精神损害抚慰金等由起诉人、被起诉人均分。因此起诉人应分得金额为366109.55元。
起诉人与被起诉人二之前一直共同生活，自吕献凯过世后，被起诉人一就将被起诉人二（起诉人的孙女）从起诉人处带走，起诉人强忍悲痛独自料理其后事，至本案起诉时已超过两年时间，起诉人未见过孙女一面或者哪怕是接到一通电话。将被起诉人二纳入本案诉讼，一则是诉讼程序的需要，二则希望能通过程序见上孙女一面，绝非起诉人不念及祖孙之情。起诉人认为，因起诉人之子死亡产生的死亡赔偿金等费用系起诉人与被起诉人的共同财产而非遗产，被起诉人不配合领取款项导致起诉人生活困难。
经审查，本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被起诉人住所地均不在绍兴市柯桥区，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对余爱菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 钱哂纳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终279号
上诉人（原审被告）：尹以堂，男，1958年8月17日生，汉族，中国人民银行职工，住云南省腾冲市。
被上诉人（原审原告）：李雄，男，1976年2月21日生，汉族，经商，住腾冲市。
被上诉人（原审被告）：马丽华，女，1970年1月生，汉族，经商，住腾冲市。
上诉人尹以堂因与被上诉人李雄、马丽华民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹以堂上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人尹以堂不承担20万元借款及逾期利息的偿还责任；2、一二审诉讼费由李雄、马丽华承担。事实和理由：1、马丽华向被上诉人李雄借款当天，上诉人尹以堂就与马丽华向民政部门递交了离婚协议，二人已处于离婚阶段，借款过程上诉人不知情，也未在借条上签过字，上诉人不具备原审被告的主体资格；2、20万元借款被马丽华用于个人不正当开支，未用于家庭支出，是马丽华与李雄的个人借款，不是夫妻关系存续期间的共同债务，一审认定为夫妻共同债务系适用法律错误。
李雄辩称，该20万元是马丽华于2012年向李雄借的，出具过两张10万元的借条，但一直未还。2014年5月27日被上诉人李雄与何某去找马丽华夫妇催要借款，马丽华重新出具了一张20万元的借条，上诉人尹以堂将原来的两张10万元借条撕毁。上诉人尹以堂当时在场并知晓该借款，其上诉请求无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马丽华未提交书面答辩意见。
李雄向一审法院起诉请求：1、由被告夫妻立即归还原告借款本金20万元及2015年5月27日以后的逾期利息按年息36%计算至本金清偿完毕。2、诉讼费用由被告夫妻承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，被告马丽华出具给原告李雄《借条》一份，向原告借款人民币20万元，借款期限至2015年5月27日止。借款到期后，被告未归还借款。《借条》中双方未对借期内利息及逾期利息进行约定。被告尹以堂与马丽华原系夫妻关系，双方于2014年6月9日办理了离婚手续。
一审法院认为，原告提交的《借条》，有被告马丽华的签名，能证明双方存在债权债务关系，被告理应按约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告马丽华出具给原告李雄的《借条》中对借期内的利率及逾期利率均未作约定，故对原告主张由被告支付自2015年5月27日起至清偿本金之日止按年利率36%计算利息的诉讼请求，予以部分支持，对原告主张的利息按年利率6%计算。被告马丽华在借款期间与被告尹以堂系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告尹以堂提出不应承担还款责任的答辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告马丽华、尹以堂自判决生效之日起三十日内偿还原告李雄借款20万元，并支付原告自2015年5月27日起至借款本金20万元清偿完毕之日止，以未清偿本金为基数按年利率6%计算的利息。
本院二审期间，除上诉人尹以堂提出不知道20万借款的事情外，双方对一审认定的其他事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人李雄主张由尹以堂、马丽华归还借款20万元及逾期利息，其在一审提交了马丽华出具的借条及证人何某的证言，被上诉人尹以堂对借条中马丽华的签名亦不持异议，可认定双方之间借贷关系成立。关于马丽华与李雄之间20万元借款是否为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，尹以堂与马丽华于2014年6月9日办理离婚手续，马丽华借款及出具借条时间处于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。上诉人关于对借款过程不知情、借款未用于家庭支出等抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人尹以堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人尹以堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年四月二十六日
书记员 金佳玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1492号
罪犯徐风灵，别名徐凤灵，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2011年12月15日作出了（2011）晋市法刑初字第49号刑事判决，以被告人徐风灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿款5万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年2月22日以（2012）晋刑二终字第54号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐风灵减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分97.5分，在值班岗位，自觉维护监区正常改造秩序，带病坚持值班，较好完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯徐风灵的刑期从2011年4月29日起至2017年4月28日止。该犯于2013年2月28日、11月30日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获嘉奖一次；2014年9月30日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱表扬一次，7月13日获嘉奖二次。
本院认为：罪犯徐风灵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐风灵准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2937号
申请执行人江苏景泰涂料科技有限公司，住所地徐州市徐州经济开发区徐海东路777号。
法定代表人郭现强，该公司总经理。
被执行人徐州市正顺工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
法定代表人姬斌，该公司总经理。
申请执行人江苏景泰涂料科技有限公司与被执行人徐州市正顺工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）铜郑商初字第5号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市正顺工程机械有限公司、姬斌欠原告江苏景泰涂料科技有限公司货款213980.5元，于2014年6月28日前给付60000元，之后每月给付25000元，最后一笔款项28980.5元于2014年12月28日前付清。
案件受理费减半收取2255元，保全费1620元，合计3875元，由被告徐州市正顺工程机械有限公司、姬斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；查封被执行人财产，因轮候查封，不宜处理。尚未执行到位63875元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑商初字第5号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年十二月十五日
书记员 张希欣
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第462号
原告段某某，女，1985年3月30日出生，汉族，务农。
法定监护人伍某某，女，1961年11月5日出生，汉族，务农（系原告之母）。
被告刘某某，男，1981年7月23日出生，汉族，务农。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏担任审判长，与代理审判员夏惠、人民陪审员韩朝勇组成合议庭，由代理书记员谌珊珊担任本案庭审记录,于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告段某某及其法定代理人伍某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告2006年在广州打工时相识并确立恋爱关系，后登记结婚，共生育二个男孩。原、被告婚后一直在原告娘家生活，因被告经常无理取闹，给原告造成了过大的精神压力，致原告精神失常，生活不能自理，双方自2010年开始分居至今，被告于2010年下半年独自外出后，一直未归，也没有与家人联系，2011年2月原告被诊断为精神分裂症。双方在分居期间被告未与原告联系，现被告下落不明，双方的感情完全破裂，无法在一起生活，故原告诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，无需被告承担小孩抚养费。
原告为了支持自己提出的诉讼举张，向本院提交了下列证据材料：1、伍某某常住人口登记卡复印件1份，证明伍某某系原告段某某之母，是段某某的法定监护人；
2、结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系;
3、怀化市第四人民医院诊断证明书1份，证明2011年2月原告患精神分裂症的事实；
4、龙庄湾乡柳沙坪村委会证明原件1份,证明原、被告登记结婚后，生育两个小孩，因被告经常无理取闹，原告精神失常，生活不能自理，致双方于2010年开始分居至今，期间被告一直未付过抚养费;
5、龙庄湾乡柳沙坪村委会证明原件1份,证明原、被告登记结婚后，被告自2007年4月至2010年6月一直住居在原告娘家，并生育两个小孩的事实;
6、证人阳某锡、陈某花、胡某炳、欧阳某珊证明材料各1份,证明原、被告结婚后，被告自2007年至2010年6月一直住居在原告娘家,2010年下半年被告外出后，一直下落不明的事实。
被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
对原告段某某提交的6份证据材料，经本院公开开庭审理，认证如下：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据原告段某某提交的有效证据材料和陈述，本院确认如下案件事实：原、被告2006年在广州打工时相识并确立恋爱关系，2007年4月29日在溆浦县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2007年5月2日生育长子，取名刘小甲；2009年6月1日生育次子，取名刘小乙。原、被告婚后一直在原告娘家生活，因多种原因，原告患精神分裂症，生活不能自理，致双方于2010年开始分居至今，在分居期间被告一直下落不明，俩个小孩一直是原告母亲伍某某抚养。在庭审中原告的法定代理人要求抚养小孩，并自愿承担小孩抚养费。
原告未提交婚后共同财产及债权债务的相关证据。
本院认为：原、被告婚后在一起相处时间较少，没有建立起良好的夫妻感情，后因原告患病，被告确无故出走，对家庭极不负责，现双方因家庭矛盾分居生活长达5年之久，互不履行夫妻义务，尤其是被告在原告患病后独自外出，一直处于下落不明状态，其行为严重伤害了原告的感情，现原告坚持离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚理由正当，本院予以支持。因原告不具有民事行为能力，既无劳动能力又无经济来源，无力抚养小孩，且被告处于下落不明状态，故原告的法定监护人依法负有抚养孙子女的义务，原、被告在分居期间婚生小孩一直是原告的父母带养，且原告的法定代理人愿意继续抚养，并自愿承担小孩全部抚养费，为了有利小孩成长，故小孩继续由原告法定监护人抚养为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩刘小甲、刘小乙由原告段国兰的法定监护人伍某某抚养至十八周岁止。
案件受理费200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谌晓鹏
代理审判员 夏 惠
人民陪审员 韩朝勇
二〇一四年九月三日
代理书记员 谌珊珊
附：相关法律条文?
?《中华人民共和国婚姻法》?第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?
?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。??
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：??
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；??
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；??
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
?（四）因感情不和分居满二年的；
?（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
??一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。???
???《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第214号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某某，男，1966年11月8日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2005年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2008年10月4日刑满释放。2014年4月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2014年8月22日经本院决定逮捕，同年9月9日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日约9时许，被告人林某某到罗源县凤山镇东大路工商银行ATM机上办理存取款业务，发现ATM机内留有一张银行卡未取出，经查询该银行卡内有存款，被告人林某某就在ATM机上分4次取现，每次取5000元人民币，共取走该银行卡内存款20000元。经查，该银行卡户名为林某乙，其工商银行卡号为6222021402010950415。2014年4月14日，被告人林某某托其朋友郑某将其取走的20000元人民币及银行卡交由罗源县公安局退还被害人林某乙。
另查明，2014年4月19日，被告人林某某自动到罗源县公安局投案，并取得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言及辨认笔录，工商银行取款机前视频截图，被害人林某乙的陈述，罗源县公安局扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，被告人林某某的供述及辨认笔录、户籍证明、前科材料，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，冒用他人储蓄卡取款人民币20000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某某有前科，应从重处罚。鉴于被告人林某某能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已全部退赃，取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年3月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一四年九月九日
书记员 辛惠芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3692号
原告临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区解放路191号与通达路交汇处西北。
负责人王文新，行长。
委托代理人徐百杰，该单位职工。
被告山东润鼎食品有限公司，住山东省平邑县平邑镇工业园。
法定代�人吴开行，经理。
被告吴开行，居民。
被告吴开然，居民。
被告吴加宝，居民。
被告山东龙发石材装饰有限公司，住所地山东省平邑县平邑镇西张庄二村。
法定代表人吴加福，经理。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告吴加福，居民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
原告临商银行股份有限公司兰山支行（以下简称兰山支行）与被告山东润鼎食品有限公司（以下简称润鼎公司）、吴开行、吴开然、吴加宝、山东龙发石材装饰有限公司（以下简称龙发公司）、吴加福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐百杰，被告润鼎公司、被告吴开行、被告吴加宝，被告龙发公司、被告吴加福的共同委托代理人侯少奇到庭参加诉讼；被告吴开然经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年6月30日，被告润鼎公司在原告单位办理借款300万元用于购水果、白糖、空罐，到期日为2014年6月9日，利率12.9%。被告吴开行、吴开然、吴加宝、龙发公司、吴加福为该笔借款提供连带责任保证担保。上述借款到期后，六被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令被告润鼎公司偿还借款本金300万元及利息，判令被告吴开行、吴开然、吴加宝、龙发公司、吴加福承担连带保证责任。
被告润鼎公司、吴开行、吴加宝辩称，借款、担保均属实，积极还款。
被告吴开然未作答辩。
被告龙发公司、吴加福共同辩称，答辩人对该笔借款不知情，公司的印章是被告吴加宝以别的项目为由借去用的。
经审理查明，2013年6月30日，原告兰山支行与被告润鼎公司、吴开然、吴加宝、龙发公司、吴加福签订编号为2013年临商银兰支借字第2013228号《流动资金借款合同》。该合同约定，被告润鼎公司由被告吴开然、吴加宝、龙发公司、吴加福担保向原告借款人民币300万元，用于购水果、白糖、空罐，借款期限为自2013年6月30日起至2014年6月9日，借款利率执行年利率12.9％。借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准。利息按月结息，结息日为每月的第20日。如借款人未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150％按日计收利息。保证人吴开然、吴加宝、龙发公司、吴加福为被告润鼎公司提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告依约于2013年6月30日向被告润鼎公司提供借款人民币300万元。借款凭证载明的�款利率为月息10.75‰。被告润鼎公司在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年4月20日。借款合同到期后，六被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，被告龙发公司、吴加福虽对《流动资金借款合同》中吴加福的签字存有异议，但未在限定的时间内向本院提出书面鉴定申请。被告龙发公司、吴加福对其答辩主张亦未提交证据予以证实。被告吴开行虽对借款无异议，但其本人未在《流动资金借款合同》中作为保证人签字。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《流动资金借款合同》；
3、借款凭证；
4、被告润鼎公司、龙发公司的组织机构代码证，被告吴开行、吴开然、吴加宝、吴加福的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告润鼎公司、吴开然、吴加宝�龙发公司、吴加福签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告吴开然经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告润鼎公司借款300万元，被告润鼎公司未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金300万元及利息，理由正当、应予支持。被告吴开然、吴加宝、龙发公司、吴加福作为合同中被告润鼎公司的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告吴开然、吴加宝、龙发公司、吴加福承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告龙发公司、吴加福虽对《流�资金借款合同》中吴加福的签字存有异议，但未在限定的时间内向本院提出书面鉴定申请，视为其对相关诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。被告吴开行虽对借款无异议，但其本人未在《流动资金借款合同》中作为保证人签字，其本人也未明确表示愿以个人财产对该笔借款承担保证责任，故原告要求被告吴开行承担保证责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东润鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司兰山支行借款本金300万元，并支付利息（利息自2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告吴开然、吴加宝、山东龙发石材装饰有限公司、吴加福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告吴开然、吴加宝、山东龙发石材装饰有限公司、吴加福承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告山东润鼎食品有限公司追偿的权利。
四、驳回原告临商银行股份有限公司兰山支行要求被告吴开行承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，共计35800元由被告山东润鼎食品有限公司、吴开然、吴加宝、山东龙发石材装饰有限公司、吴加福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 侯 强
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱向荣
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执325号
申请执行人杨小政，男，1966年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘铁柱，男，1952年4月29日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨小政于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人刘铁柱给付3000元，负担案件受理费40元、执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘铁柱有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人刘铁柱案件款3090元（案件款3000元、受理费40元、执行费50元）用于履行法律义务，被执行人刘铁柱的法律义务已履行完毕，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗希忠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00602-6号
申请执行人王丽萍，女，1975年7月12日出生，汉族。
被执行人郭再勋，男，1956年1月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人郭再勋身体权纠纷一案中，申请执行人王丽萍依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06022号民事调解，于2015年4月7日向本院申请执行，执行标的为3.3万元。执行中，双方当事人自愿达成和解，并已实际履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06022号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 方 圆
二〇一五年六月十八日
书记员 王峥伟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2762号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
被执行人杨平，男，1975年1月10日生，汉族。
被执行人冯亮，男，1985年2月10日生，汉族。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人杨平、冯亮金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年11月18日作出（2014）六商初字第199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。被执行人因经营不善，暂无给付能力，并表示目前可以中止执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执�人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。被执行人因经营不善，暂无给付能力，并表示目前可以中止执行。本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2762号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月�日
书记员 于晓娣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01385-1号
申请执行人：韩业友，男，1971年1月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：葛洁，女，1967年1月8日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽天颂投资咨询有限公司。
。
法定代表人：葛升，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02749号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司发出执行通知书。责令被执行人葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司于执行通知送达之日起5日内向申请人履行还款义务。但被执行人葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人葛洁系亳州市开发区道东小学的股东，其股权104万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人葛洁在亳州市开发区道东小学的股权104万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
二〇一五年八月十七日
书记员 陈坤山
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第62号
申请执行人邱昌河，男，汉族，住龙岩市。
被执行人陈祥，男，汉族，住永定县。
申请执行人邱昌河与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，申请执行人邱昌河依据已经生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1431号民事判决书于2014年8月27日向本院申请强制执行。本院于2014年8月27日立案执行，并于2014年8月28日向被执行人陈祥发出执行通知书，但被执行人陈祥至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）龙新民初字第1431号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第62号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 张 靖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第262号
原告甘肃临洮农村合作银行。
组织机构代码：69564156-7。
法定代表人张明，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职工。
被告王学军，男，汉族，1990年11月27日出生。
被告刘克月，男，汉族，1957年10月6日出生。
被告仲丙珍，男，汉族，1972年2月8日出生。
本院在审理原告甘肃临洮农村合作银行诉被告王学军、刘克月、仲丙珍金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃临洮农村合作银行因三被告已归还贷款本息，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款，第十六条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃临洮农村合作银行撤回起诉。
案件受理费296元，因适用简易程序审理减半收取148元，由原告甘肃临洮农村合作银行负担。
审判员 王廷发
二〇一四年十月二十四日
书记员 董 博
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1405号
原告王晓军，女，1962年3月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王辉，男，邵武市城郊镇紫金居民委员会居民。
被告何少君，男，1963年1月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告王晓军与被告何少君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员申屠聪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托代理人王辉、被告何少君的委托代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称，2012年7月25日被告何少君以需要资金周转为由向原告借款40，000元，并于同日向原告出具等额借条一张，借款未约定还款期限。借款后，原告要求被告还款，被告未能归还，请求法院判令：1、被告归还原告借款40，000元，并支付从起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告何少君辩称，1、2012年5月8日原告王晓军以急需用钱为由，向被告何少君借款200，000元，并口头承诺借款期限为两个月，月利率为3%，2012年5月9日，被告将200，000元通过网上银行汇入原告的银行账户。借款期限届满后，原告王晓军未能按期归还借款，经被告多次催讨，原告仅于2012年7月25日归还了40，000元，其中28，000元是借款，12，000元是利息，同日，被告向原告出具了等额借条一张，剩余欠款至今未能归还。2、该借条实际是原告向被告归还部分借款后由被告向原告出具的收条，因此本案的40，000元并不是被告向原告的借款。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证一、借条，1页，用以证明：2012年7月25日被告向原告借款40，000元的事实。
证二、《合作协议》、购买福脉通刷卡器帐户确认书各一份，共2页，用以证明：被告汇入原告账户的200，000元款项系通过原告向某公司的投资款，该笔款项与本案没有关联性。
被告何少君质证称，对证一的真实性没有异议，但该借条实际是原告返还被告借款40，000元后，由被告向原告出具的收条；对证二的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，《合作协议》、购买福脉通刷卡器帐户确认书中所载明的200，000元与被告汇入原告银行账户的200，000元并非同一笔款项。
本院认为，原告提供的证一系原件，形式合法、内容明确，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用；原告提供的证二系复印件，与原件核对无误，但与认定本案事实不具有关联性，不作为认定本案事实的证据使用。
被告何少君为支持自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证一、短信内容、转账汇款单、银行卡，共3页，用以证明：被告通过网上银行向原告支付借款200，000元的事实。
原告质证称，对证一的真实性没有异议，但被告汇入原告账户的200，000元款项系通过原告向某公司的投资款，该笔款项与本案没有关联性。
本院认为，被告何少君所举证据一系复印件，且与认定本案事实不具有关联性，不作为认定本案事实的证据使用。
根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2012年7月25日，被告何少君向原告王晓军借款40，000元，并于同日向原告出具等额借条一张，借条载明：“今借到王晓军女士现金人民币大写：肆万元整（￥40，000.00元）借款人：何少君日期：2012.7.25。”借款后，被告何少君未履行还款责任。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告王晓军与被告何少君之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至全部借款还清之日止期间的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。关于被告何少君提出本案的借条是原告向被告归还部分借款后，被告向原告出具的收条的抗辩主张，有悖常理，该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告何少君应于本判决生效后十日内归还原告王晓军借款40，000元，并支付从2014年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告何少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一四年六月五日
书 记 员 连 爱 平
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初203号
原告汪朝军，农民。
被告马大根，农民。
委托代理人江忠铭，歇马法律服务所法律工作者。
原告汪朝军诉被告马大根返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪朝军、被告马大根及其委托代理人江忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝军诉称：2012年，我在我的责任田中间砍伐了一颗楸树，并锯成两段，被告马大根却以楸树是其种植为名将楸树抬回自己家中，我要求其返还，被告马大根拒不返还，我多次找到村委会和歇马镇政府解决无果，现要求被告马大根立即返还楸木两段。
本院认为，原告汪朝军要求被告马大根所退还的木材权属尚存争议，应当由有权机关进行处理，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪朝军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 吴正荣
审 判 员 李知润
代理审判员 郑万青
二〇一六年三月十一日
书 记 员 季书娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13340号
原告安×1，男，1981年8月22日出生。
被告许×，女，1981年1月29日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥律师事务所律师。
原告安×1与被告许×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，不公开开庭进行了审理，原告安×1，被告许×及其委托代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安×1诉称，原告与被告经人介绍，于2007年1月29日登记结婚。生育一子，儿子安×2于2010年11月19日出生，原告与被告婚前不了解，双方家长都不同意的情况下草率结婚，双方父母无联系，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，多次去民政局办理离婚手续后被民政局劝回，但是双方感情已经完全破裂无法继续一起生活，所以坚决要求离婚。特诉至贵院，请贵院尽早判决：1.判令被告与原告离婚；2.判令婚生儿子安×2归原告抚养。
被告许×辩称，不同意原告的诉讼请求。双方具有良好的婚姻基础：双方均系初婚，于2003年2月9日经人介绍认识，于2007年在房山区民政局办理了结婚登记。并于2010年11月19日生育一子。原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。两人婚前相互了解，婚后两人感情�础牢固，夫妻感情较好，一直过着男主外女主内的生活，不存在原告所说的“相互不了解，草率结婚”的情况。虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免；为了孩子的健康成长，为了给孩子一个完整的家，双方都为孩子着想，为家庭着想，完全可以共同努力共同营造一个幸福的家庭。双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明：原、被告双方于2003年经人介绍认识，后自由恋爱，于2007年登记结婚，双方均系初婚，并于2010年11月19日生育一子安×2。原、被告婚后因为一些家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，而被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。经调解，双方各持己见。
上述事实，有原告提交的户口簿及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自由恋爱多年，婚姻感情基础较好，且已共同生活多年。双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到了影响，但并未到完全破裂的程度。在共同生活中，夫妻之间难免因生活琐事发生一些矛盾，对于这些矛盾，双方应本着互谅互让、互相包容、有利于共同生活的原则来处理。希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，在夫妻关系出现裂痕时，能从维护和谐的家庭关系等角度出发，坦诚面对问题，积极化解矛盾。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告安×1负�（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万青
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00830号
原告王成志，男，1930年10月10日出生，汉族。
被告王丽飞，女，1957年7月10日出生，汉族。
被告西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军。
委托代理人冯晓慧，女，1960年5月21日出生，汉族。
原告王成志诉被告王丽飞、西安市房地产经营二公司（以下简称经营二公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成志，被告王丽飞，被告经营二公司之委托代理人冯晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成志诉称，2008年被告经营二公司将原告王成志所有的位于本市莲湖区人民西村1号的私房拆迁，但被告经营二公司没有与原告王成志签订拆迁安置协议，没有依法对原告王成志进行拆迁安置，而是与被告王丽飞签订了拆迁安置协议。原告王成志为此不断向有关部门反映但没有结果，现在原告王成志没有居所，老无所依，生活陷入绝境。故诉至法院，请求判令二被告所签0033650拆迁安置协议无效。
被告王丽飞辩称，人民西村原有坐南向北前后两处房屋。2007年被告经营二公司动员拆迁，因前面房子拆迁后分得面积较小，在与原告协商后，将人民西村1号前后房屋一并拆除。关于拆迁房屋如何安置，我与原告签订了“财产分配说明”，在签订拆迁安置协议书时我与原告是按照“财产分配说明”中约定的房屋分配分别签订的。因此协议是有效的，表示不同意原告之诉讼请求。
被告经营二公司辩称，1、原告的诉求于法无据，二被告所签订的0033650号拆迁安置协议书是在双方协商一致后签订的，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。
2、根据2008年1月16日原告与被告王丽飞所签订的“财产安置分配说明”所记载的内容，原告当时是自愿将编号0033650号拆迁安置协议书签订到被告王丽飞名下，所以我公司与王丽飞签订拆迁协议书并无不妥，该份协议真实有效。3、被告按0033650号拆迁安置协议书已于2012年5月2日对原告进行了回迁安置，并办理了相关安置手续，我方义务已履行完毕。表示应驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告王成志夫妇原在本市莲湖区人民西村1号自建坐南向北四间两层8间房屋，产权证（西安市私有房屋所有权证市房权字2240399-1号，建筑面积109.06平方米）登记在原告妻子王玉梅（2001年病故）名下。原告王成志夫妇婚生一女王丽飞，收养一子王喜群。1994年9月30日由卖房人薛志歧、买房人梁伯荣（王丽飞之夫）、证明人王成志签名确认的“立字转让房契约”记载：兹有人民西村1号院（薛志歧）房屋一间（25平方米）东靠蔡凤义，西靠李存义，北靠走道，南靠走水道，转让给梁伯荣，给人民币（12000元整），并双方当面交清全部权状，土地证、房产证等，钱全部交清。双方两清，过后与任何人无关。2008年1月16日王成志与王丽飞签订“财产安置分配说明”：家住人民西村1号产权人王玉梅（妻），后房1994年4月30日由王成志从原业主薛志歧买来。2007年经营二公司在此处拆迁，现分配我处四套住房，其中85平方米、55平方米各一套，65平方米两套，共计四套。因原产权人王玉梅病亡，经家庭协商85平方米、55平方米签到女子王丽飞名下，剩下65平方米两套签订王成志名下。家庭财产分割以后出现财产纠纷，与经营二公司无关，责任由王成志、王丽飞承担，特此说明。2008年10月30日王喜群出具证明：我同意将继承母亲王玉梅在人民西村1号（房屋2007年5月已拆迁）的遗产约20平方米，写在我父亲王成志名下，该遗产的支配权归我本人拥有。
2011年6月24日被告经营二公司与被告王丽飞签订编号0033649号，安置面积55平方米；编号0033650号，安置面积85平方米“拆迁安置协议书”两份。当日，被告经营二公司与原告王成志签订编号0033647号，安置面积65平方米；编号0033648号，安置面积65平方米“拆迁安置协议书”两份。2012年5月原告王成志回迁居住在本市南小巷29号被告王丽飞名下B座3层1号71.14平方米房屋；原告王成志之子王喜群回迁居住在原告王成志名下A座12层8号80.56平方米房屋；2012年底被告王丽飞回迁居住在南小巷29号原告王成志名下B座18层9号113.74平方米房屋；被告王丽飞之子住居在被告王丽飞名下A座19层5号96.65平方米房屋。
2015年5月22日原告王成志就0033647号、0033648号“房屋拆迁安置协议书”；被告经营二公司提交的2008年1月16日“财产安置分配说明”中原告签名非本人书写为由向法院申请笔迹鉴定，后又于2015年6月24日以签名始终非本人所签为由而放弃其笔迹鉴定申请。
2009年12月14日西安市房屋管理局市房发文件：将西安市房地产二分局名称变更为西安市房地产经营二公司。
上述事实有西安市私有房屋所有权证（市房权字2240399-1号）、立字转让房契约、财产安置分配说明、王喜群证明、0033647号、0033648号、0033649号、0033650号拆迁安置协议书、西安市房屋管理局文件等及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为据
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。“合同法”第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务”、第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王成志，王丽飞及王成志之子通过继承、购买取得了原本市莲湖区人民西村1号房屋的所有权。拆迁过程中被告经营二公司根据拆迁安置政策规定及原告王成志，被告王丽飞所签订的“财产安置分配说明”于2011年与被告王丽飞所签订的0033650号拆迁安置协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议应为合法有效，协议已于2012年履行完毕。庭审中原告王成志亦并未向本院提交该协议无效的相关证据。故原告王成志要求被告经营二公司与被告王丽飞签订0033650号拆迁安置协议无效，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王成志请求判令被告王丽飞与被告西安市房地产经营二公司所签订0033650号“西安市城市房屋拆迁安置协议书”无效之诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑冰倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2481号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：曾章琼，女，汉族，1977年4月20日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告曾章琼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈悦静