wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第295号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1961年5月30日。1983年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2011年3月12日10时许，被告人李×在北京市房山区史家营乡×村其暂住地，趁同屋居住的被害人殷×外出之机，将殷×放在床板下的人民币3000元盗走，赃款已挥霍。被告人李×于2014年11月12日被查获归案。公诉机关认为被告人李×有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李×赃款人民币三千元，发还被害人殷强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年三月五日
书记员 郑春节
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00854号
原告杨波。
委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
原告杨波与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送襄阳市樊城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
审判员 孙 华
二〇一五年十月二十五日
书记员 檀小寅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1103号
原告梁革文。
被告湖南新地企业集团有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路园林管理处综合楼*栋*楼。
法定代表人周向鲁，该公司董事长。
被告周向鲁，湖南新地企业集团有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡永松，系湖南新地企业集团有限公司办公室主任。
原告梁革文与被告湖南新地企业集团有限公司、周向鲁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁革文、被告周向鲁的委托代理人胡永松到庭参加诉讼，被告湖南新地企业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁革文诉称：2013年10月10日，被告湖南新地企业集团有限公司、周向鲁以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2.5%，到期后一次性偿还本息。借款到期后，原告催讨本息未果。现原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告梁革文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款协议。拟证明2013年10月10日，原告与被告湖南新地企业集团有限公司签订了借款10万元的《借款协议》；
2、借据。拟证明2013年10月10日，被告湖南新地企业集团有限公司向原告出具借款10万元的借据；
3、转账凭证。拟证明2013年10月10日，原告梁革文将借款10万元汇入至被告周向鲁账户。
被告周向鲁对原告提交的证据质证如下：原告提交的证据1、2无异议；原告提交的证据3，被告周向鲁认为系公
司借款而不是被告周向鲁的个人借款。
被告周向鲁辩称：被告湖南新地企业集团有限公司向原告借款10万元属实，但被告周向鲁未向原告借款，请求驳回原告要求被告周向鲁偿还借款的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告周向鲁向本院提交了一份证据即《债务清偿协议》，拟证明被告湖南新地企业集团有限公司制定了详细的债务清偿方案。
原告对被告提交的证据不予认可，不能达到被告的举证目的。
被告湖南新地企业集团有限公司未答辩，未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3的真实性，被告周向鲁无异议，本院予以采信；被告周向鲁提交的证据《债务清偿协议》，与本案无关，本院不予采信。
综上，本院根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年10月10日，原告与被告湖南新地企业集团有限公司签订了《借款协议》，协议约定被告湖南新地企业集团有限公司向原告借款10万元，月利率2.5%，借期一年。2013年10月10日，原告梁革文将借款10万元汇入至被告周向鲁账户。同日，被告湖南新地企业集团有限公司向原告出具借款10万元的借据。后原告催讨本息未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告湖南新地企业集团有限公司的借款事实清楚，证据充分。原告要求被告湖南新地企业集团有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。原告虽将借款10万元汇入至被告周向鲁账户，但被告周向鲁系被告湖南新地企业集团有限公司法定代表人，《借款协议》、借据的当事人均系被告湖南新地企业集团有限公司，且《借款协议》、借据与汇款凭证的时间均是2013年10月10日，原告未提交证明证实该借款系被告周向鲁个人使用或个人所有。故原告要求被告周向鲁共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南新地企业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告梁革文偿还借款10万元，从2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款偿还之日止的利息。
二、驳回原告梁革文的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南新地企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执372号
申请执行人王长春，男，汉族，农民。
申请执行人韩有录，男，汉族，农民。
申请执行人曹宝旭，男。
申请执行人仁欠多杰，男，藏族，农民。
被执行人漆均发，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王长春、韩有录、曹宝旭、仁欠多杰与被执行人漆均发买卖合同纠纷一案中，（2015）湟民一初字第1276号民事调解书生效后，本院于2016年5月18日向被执行人送达执行通知书，要求其于2016年5月30日前履行给付义务。后被执行人一直未履行。经查明，被执行人现下落不明，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张志强
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执372号申请执行人王长春，男，汉族，农民。申请执行人韩有录，男，汉族，农民。申请执行人曹宝旭，男。申请执行人仁欠多杰，男，藏族，农民。被执行人漆均发，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人王长春、韩有录、曹宝旭、仁欠多杰与被执行人漆均发买卖合同纠纷一案中，（2015）湟民一初字第1276号民事调解书生效后，本院于2016年5月18日向被执行人送达执行通知书，要求其于2016年5月30日前履行给付义务。后被执行人一直未履行。经查明，被执行人现下落不明，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一六年十一月十四日书 记 员  张志强
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00005-3号
原告金灯平
委托代理人金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告黄翠娥
被告欧建珍
被告欧阳孟华
被告崔新华
被告史周文
被告汪津
被告欧阳艳昭
被告万标
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司。
法定代表人何翅辉，系该公司经理。
原告金灯平诉被告黄翠娥、欧建珍、欧阳孟华、崔新华、史周文、汪津、欧阳艳昭、万标、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中发现原告金灯平已死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案不适宜继续审理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
对原告金灯平诉被告黄翠娥、欧建珍、欧阳孟华、崔新华、史周文、汪津、欧阳艳昭、万标、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中止审理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 王国剑
二〇一五年六月九日
书 记 员 管海林
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00108-1号
申请执行人：胡锡忠，男，1966年3月26日生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被执行人：叶俊，男，1978年7月21日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
本院于2014年12月22日作出（2014）绩执字第00108号执行裁定书，查封了被执行人叶俊所有的位于绩溪县商贸城B楼第113号、114号店面房。现因被执行人履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除叶俊所有的位于绩溪县商贸城B楼第113号、114号店面房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00876号
原告唐某，女，汉族。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 盛夏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第637号
申请执行人童细奴，男，1954年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人童细奴与被执行人吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）潭民初字第860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴养生支付货款2800元、受理费25元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人和其配偶叶某某所有的坐落于福建省南平市建阳区房产（所有权证号：×××，土地使用权号：×××）被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为2800元、受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第907号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州祥河家禽农民专业合作社。
法定代表人黄集祥。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月29日向本院申请执行温龙环罚字[2014]104号行政处罚决定确定的被执行人温州祥河家禽农民专业合作社缴纳加处罚款12000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年6月25日作出温龙环罚字[2014]104号行政处罚决定，并于2014年6月30日送达被执行人，要求被执行人温州祥河家禽农民专业合作社于2014年7月15日前停止生产并缴纳罚款。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年6月25日作出的温龙环罚字[2014]104号行政处罚决定中加处罚款12000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年十月三十一日
书记员 李雅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象少民初字第68号
原告于某甲。
法定代理人李某。
委托代理人龚冬梅，桂林市象山法律服务所法律工作者。
被告潘某。
原告于某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于某甲及其法定代理人李某、委托代理人龚冬梅、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，××××年××月经人介绍原被告以结婚为目的而相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日领养一女于某乙。被告认识原告初期还可以，虽然原告有病并没有表现出嫌弃原告的行为。2009年有了女儿之后，被告开始对原告表现出嫌弃，甚至有虐待行为，一开始是不许原告上床睡觉致原告在地上睡了一年多时间，冬天也不给原告添加被褥，冻得原告实在无法坚持只好跑到母亲床上安眠。年老多病的母亲无奈的接受了原告至今已有6年有余，期间被告除了跟原告要钱，其他一概不管，其女儿也多半是由年老病残的原告母亲照料。原被告虽是夫妻关系，但并没有实质上的夫妻生活，现已分床居住近6年之久，在此期间完全是由原告母亲在照顾原告的生活。综上，原告的身体状况决定了以其自身的能力是不可能改变现在的生活状态的为此，原告诉至贵院，要求：一、解除原被告婚姻关系；二、女儿于某乙随被告生活，原告每月承担200元抚养费；三、无共同财产分割；四、本案诉讼费用原告承担。
原告于某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
结婚证，拟证实原被告婚姻关系；
××证，拟证实原告智商缺失，系无民事行为能力。
被告潘某辩称，答辩人与被答辩人的夫妻感情未破裂，答辩人不同意与被答辩人解除婚姻关系。答辩人与被答辩人自2006年经人介绍相识，并于××××年××月××日自主登记结婚。双方婚姻基础好，婚姻关系存续近9年，被答辩人与答辩人及家人已建立了深厚的感情，双方的生活已经完全融合在一起，感情没有破裂。被答辩人称答辩人对被答辩人在虐待行为，不照顾女儿等与事实不符。自相识至今，答辩人一直任劳任怨，为被答辩人及家庭付出了全部心血。被答辩人身患××，不能工作，仅依靠答辩人外出打工赚钱维持家庭生活。××××年××月××日，双方育有一女，名于某乙，由于被答辩人因自身原因，自女儿出生后，就由答辩人一手抚养。虽有时会将孩子带到答辩人的母亲家里，由其代为照看，并不是像诉状中描述，女儿是由被答辩人母亲照料。答辩人不存在婚姻法规定的法定准予离婚的情形。答辩人对被答辩人一心一意，并且无任何生活上的恶习。综上，答辩人与被答辩人感情没有破裂，不符合法定判决离婚的条件，请驳回原告诉请。
被告潘某对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：
结婚证，拟证实原被告夫妻关系；
出生证，拟证实于某乙与原被告的关系；
幼儿园收款收据，医疗保险缴费单、医疗门诊发票、社会养老保险协议，拟证实被告细心照顾原告，照顾家庭。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于某甲与被告潘某××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。在庭审过程中，原被告均称双方共同抚养一女于某乙（××××年××月××日出生），并非双方亲生，而系领养。另查明，原告于某甲系三级智力××。原被告婚后感情尚可，但原告称，自2009年后，被告开始嫌弃原告，并不照顾原告的生活起居。现原告认为，原被告夫妻感情已破裂，故诉至本院提出前之诉请。
本院认为，本案原告于某甲与被告潘某自愿登记结婚，双方具有一定的婚姻感情基础，虽然近年来因家庭琐事、家人相处、家庭经济等问题产生矛盾，但只要原、被告双方能够多加沟通、相互谅解，夫妻之间的矛盾是可以解决的。原告主张被告不照顾家庭，对原告不尽扶养义务，但对此原告未提供证据证实，原告身患××，现与被告共同养育一女，婚姻家庭生活来之不易，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多为家庭和子女的利益考虑，正确处理存在的矛盾，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，双方是能够和好的。综上，本院认定，原被告夫妻感情并未完全破裂。为维护家庭和社会的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告潘某离婚。
本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，该款由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理 审 判员 石小娟
二〇一五年九月七日
（代）书记员 谢丽娟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00937号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人连某甲，男，1982年1月17日出生于重庆市渝中区，汉族，大学本科文化程度，重庆欣材混凝土集团股份有限公司原员工，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）983号起诉书指控被告人连某甲犯职务侵占罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人连某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年12月起，被告人连某甲在重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称“欣材公司”，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口）担任信息主管，负责欣材公司及其子公司重庆赛华混凝土有限公司（以下简称“赛华公司”）的办公设备维修、系统维护、升级及相关费用结算等工作。2015年5月至6月期间，连某甲利用职务之便，将欣材公司、赛华公司支付给其他公司的费用及欣材公司的笔记本电脑等财物非法占为己有，共计价值24076元。具体事实如下：
1.2015年5月17日，被告人连某甲将欣材公司其他人员交予的其维修的欣材公司所属的一台价值3800元的联想笔记本电脑及一部价值4376元的苹果iphone6手机典当，将典当款占为己有。
2.2015年5月27日，被告人连某甲向欣材公司财务人员谎称其已垫付了郑州市研拓软件科技有限公司为欣材公司的“工控系统”软件�行升级改造的费用，将从欣材公司骗领的4000元升级改造费占为己有。
3.2015年5月28日，被告人连某甲向赛华公司财务人员谎称其已垫付了郑州市研拓软件科技有限公司为赛华公司的“拌台控制系统”软件进行升级改造的费用，将从赛华公司骗领的2000元升级改造费占为己有。
4.2015年6月1日，被告人连某甲向赛华公司财务人员谎称其已垫付了厦门市易腾信息科技有限公司向赛华公司提供GPS服务费，将从赛华公司骗领的9900元服务费占为己有。
2015年6月26日，公安机关将连某甲抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人连某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，已构成职务侵占罪，提请对其依法判处。
被告人连某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实�起诉书指控的事实一致。被告人连某甲到案后如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理期间，连某甲退赔了欣材公司、赛华公司经济损失24076元，并支付其他费用24元。
上述事实，被告人连某甲在庭审中亦无异议，并有证人连某乙、赵某、李某、张某等人的证言、报案材料、受案登记表、立案决定书、营业执照、劳动合同书、情况说明、记账凭证、发票、费用报销单、郑州市研拓软件科技有限公司及厦门市易腾信息科技有限公司出具的证明、辨认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、调解笔录、收条、辨认笔录及照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位价值24076元的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某甲到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害单位的经济损失，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人连某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王雪莲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1726号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕257号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年8月9日0时10分许，被告人张某与韩锋等人饮酒后，被告人张某驾驶浙A×××××号轿车搭载韩锋、张云水等人，沿杭州市萧山区金城路非机动车道由西向东行驶至萧山区金城路668号附近时，与同向行驶的、由陈某驾驶的浙J×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故，被告人韩锋驾驶张某的浙A×××××号轿车离开现场，被告人张某被陈某等人控制住，民警至现场处警时，被告人张某拒不承认自己系肇事车辆驾驶员，并拒绝进行现场呼气酒精测试。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为164.1mg/100mL。经事故认定，被告人张某负事故全部责任。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人张某判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金5000元至6000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年八月十八日
书记员 孙珊珊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第312号
上诉人（原审被告）欧阳建勋，男。
被上诉人（原审原告）司想平，男。
上诉人欧阳建勋因与司想平租赁合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第543号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人欧阳建勋上诉称：上诉人居住于湖南省衡阳市珠晖区，根据《民事诉讼法》及相关司法解释关于诉讼管辖的规定，本案应由上诉人所在地湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第543号民事裁定并将本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷为租赁合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于惠州市东江高新区兴业西二路二号，属于惠城区人民法院的管辖范围，因此，被上诉人即原审原告周东在惠城区人民法院对本案提起诉讼符合相关法律规定，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1161号
原告许侠。
被告咸成礼。
本院在审理原告许侠与被告咸成礼财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 策
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4337号
原告：徐清风，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：李永祥，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：肖莹，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告徐清风与被告李永祥、肖莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐清风的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告李永祥、肖莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐清风诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月16日，被告李永祥因资金周转困难向原告借款90000元，约定月利率3分。后被告未还款。请求法院判决二被告偿还原告欠款本金90000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告李永祥、肖莹无答辩。
经审理查明，被告李永祥于2012年8月16日向原告徐清风出具借条，借条内容为“今借到徐清风现金人民币玖万元整（￥90000.00元），月利息2700元，借款人李永祥2012.8.16”。借款后，被告未还本付息。原告称，双方口头约定借款期限为1年，但未提交证据证明。另查明，借款时被告李永祥与肖莹系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李永祥向原告徐清风借款90000元并出具借条，双方借贷关系合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，二被告没有提交关于夫妻债务存在特别约定的证据，故对于原告徐清风要求被告李永祥、肖莹偿还90000元借款的请求，本院予以支持。借款时原告徐清风与被告李永祥约定月利率3%，超过了法律规定的标准，应按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永祥、肖莹于本判决生效后5日内偿还原告徐清风借款90000元并支付利息（利息计算方式：自2012年8月16日起至本判决确定的履行之日止以本金90000元按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐清风的其他诉讼请求。
本案受理2050元，公告费600元，合计2650元，由被告李永祥、肖莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03375号
原告：宿州市公安局交通警察支队，住所地宿州市宿怀路。
负责人：许云淮，支队长。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市新亚汽车出租有限责任公司，住所地宿州市淮海中路。
法定代表人：朱向阳，该公司经理。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营法律服务所法律工作者。
被告：史万磊。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
第三人：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园电力基地办公楼5楼。
委托代理人：仇模生，该公司员工。
委托代理人：王海鸣，该公司员工。
原告宿州市公安局交通警察支队与被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司、史万磊、第三人英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告宿州市公安局交通警察支队的委托代理人梅卫民、武仲江，被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司的委托代理人苏攀，史万磊的委托代理人陈雪峰，第三人英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托代理人仇模生、王海鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市公安局交通警察支队诉称：2013年8月26日，被告新亚汽车出租公司所有的皖L号出租车承载乘客王竞行至宿州市人民路汴河桥北420米处时，与胡涛驾驶的皖L号重型自卸货车相撞发生交通事故，致出租车乘客王竞死亡。皖L号出租车实际车主为被告史万磊，该车在英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保承运人责任险每座30万元，车上人员险每座10万元，事故发生在保险期内。事故发生后，因被告新亚汽车出租公司暂时无力组织资金进行赔偿，请求原告垫付赔偿款给乘客王竞的近亲属，经其初步核算，原告把539882元支付给王竞的近亲属。被告新亚汽车出租公司归还原告2万元。原告认为，依据相关法律规定，被告新亚汽车出租公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；被告史万磊作为实际车主应承担连带赔偿责任，英大财产保险公司作为保险人应按保险责任限额承担本起事故赔偿责任。被告没有依法积极承担赔偿责任，英大财产保险公司与原告收回为被告垫付的款项有直接牵连，并负有赔偿义务，但其怠于履行赔偿义务，造成原告应被告新亚汽车出租公司请求为其垫付的款项至今不能收回。故诉至法院，请求判令：1、被告新亚汽车出租公司归还原告垫付款519882元；2、被告史万磊对上述款项承担连带给付责任；3、第三人英大财产保险公司在40万元保险责任限额内给付原告保险赔偿款；4、被告承担本案诉讼费用。
被告新亚汽车出租公司辩称：1、事故发生无异议，车辆投保车上人员险、道路承运人责任险，对于应由我公司承担的30﹪责任应由保险公司赔偿。2、原告以运输合同主张权利，应扣除案外人胡涛已赔偿的交强险数额。3、原告诉请的赔偿数额偏高。
被告史万磊辩称：1、原告诉讼主体不合法，对我的诉请于法无据。2、原告垫付数额不具有合法合理性，明显偏高。3、我作为无过错车主依法不应承担责任。
第三人英大财产保险公司述称：1、英大财产保险公司不应作为本案被告。因为原告基于旅客运输合同和运输垫付合同起诉被告新亚汽车出租公司承运人承担违约责任，涉及到运输合同关系和垫付合同关系，在运输合同关系中，英大财产保险公司不是合同的当事人。在垫付合同关系中，原告基于新亚汽车出租公司的请求垫付，应要求新亚汽车出租公司返还垫付款。2、英大财产保险公司对交通事故认定书有异议，认定书描述的事实与实际情况不符，违背了直接原因原则，认定书的主体与本案的原告重合。3、原告起诉将英大财产保险公司作为本案的第三人并无不妥，但将保险赔偿一并处理于法无据。4、根据新亚汽车出租公司与英大财产保险公司的保险合同约定，本次事故的最高赔偿限额为76万元。总之，法院应驳回原告对英大财产保险公司的保险理赔请求，保险合同另行解决。
本院经审理查明：2013年8月26日20时43分许，胡涛驾驶皖L号重型自卸货车，沿宿州市人民路由南向北行驶至汴河桥北420米处，因避让前方向路东过公路的电动三轮车，向左猛打方向，越过道路中心双实黄线，与相对方向行驶张忠驾驶的皖L号奇瑞牌出租轿车发生相撞，造成出租车上司机张忠及出租车上五名乘客（包括王竞）死亡。该事故经交警部门认定，胡涛负主要责任，张忠负次要责任，王竞无责任。事故发生后，因被告新亚汽车出租公司无力组织资金进行赔偿，于2013年8月30日向原告提出《赔偿款垫付请求书》，称“……由于本起事故损失较大，我公司暂时无力组织足额的资金进行赔偿，为能安抚本次事故中死者的亲属，经初步核算，请求贵支队在叁佰叁拾万零柒仟玖佰叁拾肆元范围之内垫付上述事故的赔偿款。我公司承诺将按照相关法律规定承担赔偿责任。”经初步核算，原告依照2013年安徽省交通事故赔偿标准应支付王竞死亡赔偿金420480元、丧葬费23045.5元、被扶养人生活费适用被扶养人生活费96304元，合计539829元，经协商原告实际支付539882元。之后被告新亚汽车出租公司归还原告2万元。
另查明：被告新亚汽车出租公司名下的皖L号奇瑞牌出租轿车的实际车主为被告史万磊。被告新亚汽车出租公司为该车在英大财产保险公司投保了承运人责任险（每座30万元）、车上人员责任险（每座10万元）、交强险及第三者责任险。
还查明：王竞和其父母户籍性质均安徽省濉溪县四铺乡农民，自2011年在淮北市虎山区租房居住，育有一女。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告应被告新亚汽车出租公司请求垫付赔偿款后，有权向被告新亚汽车出租公司追偿。依据原告提供的证据，证实原告代被告向王竞的近亲属支付539882元，经审查，原告支付给王竞的近亲属的赔偿数额未超过法定赔偿数额，应予认定，该款扣除被告新亚汽车出租公司已经归还原告的2万元后应由被告新亚汽车出租公司向原告清偿。原告要求被告史万磊对该垫付款承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。原告又要求第三人英大财产保险公司在40万元保险责任限额内给付保险赔偿款，因根据合同相对性原理，其不是本案所涉及的合同的权利义务一方，本院不予支持。二被告及第三人关于原告支付赔偿数额过高的抗辩，因原告提供王竞的道路运输从业资格证、居委会和派出所的证明，足以证明王竞生前在淮北市居住工作，原告适用2013年安徽省交通事故赔偿标准计算王竞死亡赔偿金、丧葬费，被扶养人生活费，并无不妥，且实际支付款项未超出该范围，故对二被告及第三人的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司于本判决生效后三十日内付给原告宿州市公安局交通警察支队垫付款519882元。
二、驳回原告宿州市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费9000元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第377号
原告：焦利强，男，1971年10月16日出生，汉族。
委托代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师（实习）。
被告：傅小龙，男，1974年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告焦利强诉被告傅小龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦利强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦利强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，公告费二百六十元，共计二百八十五元，由原告焦利强负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 李玉德
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第377号
原告：焦利强，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市，系巩义市康店金星矿山设备厂业主。
委托代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师（实习）。
被告：傅小龙，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告焦利强诉被告傅小龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦利强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦利强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，公告费二百六十元，共计二百八十五元，由原告焦利强负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 李玉德
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺艳杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1360号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈杭明，男，1984年4月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告陈杭明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼；被告陈杭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年3月26日，被告向原告申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请书》。2014年3月28日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字第RL20140328001091号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告60000元人民币贷款用以购家私电器，贷款采取自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.69%，还款方式为等额还款法，还款日为每月28日，贷款期限为36个月，即2014年3月28日至2017年3月28日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年3月28日，原告依约向被告发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年3月4日仅归还本金23881.10元、利息14320.89元且已有6期还款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金36118.90元、利息（含罚息、复利）4024.45元，合计40143.35元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杭明未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20140328001091号《个人信用贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年3月4日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计40143.35元的事实。
被告陈杭明未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告陈杭明未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款合同提前到期，并要求被告承担提前归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告陈杭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杭明于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金36118.90元、支付利息（含罚息、复利）4024.45元（利息等暂计至2016年3月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、财产保全申请费420元、公告费400元，由被告陈杭明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年九月八日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1998号
钱小旺、宋小改：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行你二人借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年04月22日作出的（2016）豫1725民初66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送�之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初66号民事判决书所确定的偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款38937.12元及利息，（案件受理费773元，执行费484元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十一月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2053-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人陈浩，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人陈浩信用卡纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄丽娟
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第661号
原告刘某某，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人柴国辰，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告刘某甲，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员朱金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍认识，2007年10月登记结婚，婚后生育两个孩子：长女刘某乙，2008年2月23日出生；长子刘某丙，2011年3月19日出生。婚后夫妻共同财产有位于：凉城县某处砖木结构平房两间、南房两间及相应院落一处。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵架。2010年，原告不堪忍受被告的欺凌，曾提起诉讼要求离婚，后在别人的劝说下撤诉。被告依然如故，对原告实施家庭暴力。2014年11月7日，被告再一次向原告实施暴力，无奈，原告愤然离家出走至今。
被告刘某甲未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称，原告所说不是事实，被告基本一年都在外面打工，赚的钱给原告，也没有打过原告。夫妻感情没有破裂，原告在撤诉后还跟被告生育了一个男孩，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2007年10月登记结婚，婚后夫妻感情较好。2008年2月23日生育长女刘某乙，2011年3月19日生育长子刘某丙。原告曾于2010年起诉到法院请求离婚，后撤诉。
本院认为，原被告经人介绍认识相处后结婚，婚姻基础较好。原告在撤诉后又与被告生育一子足以说明原被告夫妻感情较好。虽然双方在生活中因琐事产生了矛盾，感情上出现裂痕，但原被告的夫妻感情并没有彻底破裂，因此，双方只要在今后的生活中互相理解、互谅互让，本着对家庭负责的态度，仍然有和好的可能。婚生子女刘某乙和刘某丙正是人生成长的关键阶段，需要父母的关爱和照顾。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 朱金莲
二〇一四年十二月二日
书记员 张彦君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第661号
原告漆某，男，1981年9月17日出生，甘肃会宁人，汉族，大学文化，现役军人。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
委托代理人李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被告高某，女，1973年7月29日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告漆某与被告高某离婚纠纷一案中，查明，被告高某于2013年10月离开原告提供的送达地址凉州区南关东路强生花园二区1号楼1单元601室外出至今未归，下落不明，故，原告于2014年8月14日以其仍不能提供被告高某准确的送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以其不能提供被告高某准确的送达地址为由向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告漆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一四年八月十四日
书记员 郭万崇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第916号
原告罗惠，女，住扶沟县。
被告周口绿原花卉有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人席志强，职务：总经理。
被告席志强，男，住扶沟县。
二被告的共同委托代理人齐建国，男，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人方金梅，女，住扶沟县。
委托代理人方国强，男，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告罗惠诉被告周口绿原花卉有限公司（以下简称周口绿原花卉公司）、席志强、第三人方金梅债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗惠，被告周口绿原花卉公司、席志强的共同委托代理人齐建国，第三人方金梅及其委托代理人方国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠诉称，2014年6月至7月，方金梅分五次分别借罗惠10万元，期限均为1个月，这五笔借款共计50万元，经罗惠向方金梅多次催要未还。2014年3月16日，席志强向方金梅借款40万元，担保人为梁长海，期限7天；2014年3月20日，经刘兴旺的手，席志强向方金梅借款10万元，担保人为刘兴旺。席志强借方金梅50万元，早已逾期，方金梅至今未起诉主张权利，已严重损害了罗惠的合法权益。为此，请求判令二被告向罗惠支付50万元及逾期利息。
被告周口绿原花卉公司辩称，1、借款金额是40万元，该笔借款是周口绿原花卉公司债务，不是席志强个人债务，且借款后，席志强已偿还了10万元，现借款下欠本金是30万元。2、第三人所陈述刘兴旺借款10万元与席志强无关，且按书写内容理解，刘兴旺是为10万元担保，并不是向第三人借款10万元。3、方金梅汇到高富元账号上的20万元转给席志强属实，但这20万元是在席志强所出具的40万元借条内的款项。
被告席志强辩称，该笔借款是周口绿原花卉公司债务，不是席志强个人债务。席志强的借款行为是职务行为，不应由个人承担债务。
第三人方金梅辩称，2014年3月16日，席志强是以绿原公司的名义向方金梅借款40万元，借款期限为7天，并以二份“林权证”抵押给方金梅。后来，席志强说谈生意要用林权证，又把林权证要走了，说几天后就给方金梅，但一直也没有再拿回来。2014年3月18日左右，席志强还款10万元。3月20日，席志强又向方金梅借款10万元，因还款与借款相差两天，借条也就没有另外再打。当天，席志强还以刘兴旺的名义向方金梅借款10万元，并同意由席志强进行偿还。在席志强同意的情况下，刘兴旺作为担保人在原席志强出具的40万元借条上又出具了10万元的担保手续，方金梅把这该20万元汇到了席志强提供的高富元的账号上。50万元借款本息席志强一直分文未还过。另外，方金梅借原告罗惠的50万元未偿还属实。
经审理查明，2014年6月16日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年6月21日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年7月6日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年7月8日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年7月15日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月。罗惠与方金梅约定上述借款的利率均为月息2分，方金梅偿还上述借款的利息均至2015年2月28日。借款本金共计50万元及2015年2月28日之后的利息，方金梅至今未予偿还。
2014年3月16日，席志强向方金梅出具借条一份，借条载明：今借方金梅现金肆拾万元整（400000.00），期限7天。梁长海为该笔借款提供担保，并在该借条上书写：到期不还有梁长海还。借款后，席志强于2014年3月18日偿还方金梅10万元。2014年3月20日，刘兴旺在上述席志强出具的借条上书写：担保人刘兴旺，到期不还有本人归还，壹拾万元整（100000元），愿用公司设备抵押。2014年3月20日，方金梅通过闫振华的账户汇入高富元的账户622991137100087255中20万元。周口绿原花卉公司的法定代表人是席志强。
上述事实，有当事人陈述及借条、存款凭条、收到条各一份等证据在卷佐证。
本院认为，1、方金梅至今未偿还借罗惠的50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，方金梅应予偿还；对于方金梅提供的证据即席志强出具的借条显示借款金额为40万元，方金梅与席志强、周口绿原花卉公司均承认于借款后已偿还10万元，对该事实本院予以确认；对于方金梅汇给高富元的20万元，方金梅主张是席志强在偿还了原40万元中的10万元后又借10万元及由刘兴旺经手为席志强所借的10万元，二被告虽予以否认，并辩称该20万元是借款40万元中的款项，但其并未提供证据予以证明，并且根据借款40万元的借款时间是2014年3月16日，而汇入高富元账户的20万元的时间是2014年3月20日，若出具40万元借条后4天才给付借款，这不符合日常生活经验规则，故对方金梅主张的该项事实，本院予以认定，即席志强下欠方金梅的借款应认定为50万元，又因席志强是周口绿原花卉公司的法定代表人，周口绿原花卉公司亦承认席志强借款的行为是职务行为，故该50万元借款应认定是周口绿原花卉公司的借款。因方金梅与周口绿原花卉公司对是否约定借款利息有争议，且均不能提供证据予以证明，视为未约定利息，但周口绿原花卉公司应支付逾期利息，逾期利率以年利率6%计算。2、因方金梅不偿还罗惠的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人即周口绿原花卉公司主张到期债权，致使罗惠的到期债权未能实现，故罗惠可以请求以自己的名义代位行使方金梅对周口绿原花卉公司享有的债权。周口绿原花卉公司向罗惠清偿相应的债务后，罗惠与方金梅、方金梅与周口绿原花卉公司之间相应的债权债务关系即予消灭，未代位行使的借款及利息，罗惠仍可以向方金梅主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口绿原花卉有限公司于判决生效之日起十日内向原告罗惠清偿50万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年3月23日起至款项还清之日止）；
二、驳回原告罗惠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3170元，由被告周口绿原花卉有限公司负担（先由原告垫付7570元，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郑翠玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第55-1号
原告四川省仁寿县大富豪实业有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告张诚，男，生于1971年11月11日，汉族，居民。
本院在审理原告四川省仁寿县大富豪实业有限责任公司诉被告张诚买卖合同纠纷一案中，原告四川省仁寿县大富豪实业有限责任公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省仁寿县大富豪实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县大富豪实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费300元，由四川省仁寿县大富豪实业有限责任公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 李明生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄凌枭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3270号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李俊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4193元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4193元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第691号
上诉人（原审被告）漳州绿得宝食品有限公司，住所地漳浦县杜浔镇开发区。
法定代表人卢小乌，职务董事长。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组，住所地漳浦县杜浔镇文卿村。
代表人邱六四，职务组长。
委托代理人邵建新，福建厦门联合信实律师事务所律师。
原审第三人邱建庆，男，1965年9月30日出生，汉族。住漳浦县。
原审第三人邱友白，男，1950年2月25日出生，汉族。住漳浦县。
原审第三人邱秀茵，女，1949年10月4日出生，汉族。住漳浦县。
原审第三人卢顺花（又名邱顺花），女，1943年8月10日出生，汉族。住漳浦县。
原审原告漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组与原审被告漳州绿得宝食品有限公司返还原物纠纷一案，漳州市漳浦县人民法院于2014年12月26日作出（2012）浦民初字第1856号民事判决，判决：漳州绿得宝食品有限公司应于判决生效后四十五日内拆除址在漳浦县杜浔镇文卿村漳云公路边厂区内的土地1.65亩（具体范围以鉴定报告为准）上的附着物，并恢复原状，将该土地返还原告漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组使用。
原审被告漳州绿得宝食品有限公司不服，向本院提起上诉。漳州绿得宝食品有限公司（以下简称绿得宝公司）上诉称：一、原判关于本案讼争土地的面积认定不清。根据漳州科盛土地测绘工程有限公司作出的《鉴定报告》的测量结论，绿得宝公司用地超红线面积是1.63亩，而不是1.65亩。且原判认定绿得宝公司超红线图使用的土地面积1.65亩位于址在漳浦县杜浔镇文卿村漳云公路边的9.08亩土地范围内亦属认定事实不清。二、原判对于本案讼争土地的权属认定不清。三、原判适用法律错误。绿得宝公司对讼争土地的使用权系受让于原审第三人，被上诉人漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组无权向绿得宝公司主张返还土地。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市漳浦县人民法院（2012）浦民初字第1856号民事判决；
二、发回漳州市漳浦县人民法院重审。
本案上诉人漳州绿得宝食品有限公司已交纳的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 杨国栋
代理审判员 黄 兴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 卢 杰
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）漳民终字第691号 上诉人（原审被告）漳州绿得宝食品有限公司，住所地漳浦县杜浔镇开发区。组织机构代码：74637684-8。 法定代表人卢小乌，职务董事长。 委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组，住所地漳浦县杜浔镇文卿村。 代表人邱六四，职务组长。 委托代理人邵建新，福建厦门联合信实律师事务所律师。 原审第三人邱建庆，男，1965年9月30日出生，汉族。住漳浦县。 原审第三人邱友白，男，1950年2月25日出生，汉族。住漳浦县。 原审第三人邱秀茵，女，1949年10月4日出生，汉族。住漳浦县，现住漳浦县。 原审第三人卢顺花（又名邱顺花），女，1943年8月10日出生，汉族。住漳浦县。 原审原告漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组与原审被告漳州绿得宝食品有限公司返还原物纠纷一案，漳州市漳浦县人民法院于2014年12月26日作出（2012）浦民初字第1856号民事判决，判决：漳州绿得宝食品有限公司应于判决生效后四十五日内拆除址在漳浦县杜浔镇文卿村漳云公路边厂区内的土地1.65亩（具体范围以鉴定报告为准）上的附着物，并恢复原状，将该土地返还原告漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组使用。 原审被告漳州绿得宝食品有限公司不服，向本院提起上诉。漳州绿得宝食品有限公司（以下简称绿得宝公司）上诉称：一、原判关于本案讼争土地的面积认定不清。根据漳州科盛土地测绘工程有限公司作出的《鉴定报告》的测量结论，绿得宝公司用地超红线面积是1.63亩，而不是1.65亩。且原判认定绿得宝公司超红线图使用的土地面积1.65亩位于址在漳浦县杜浔镇文卿村漳云公路边的9.08亩土地范围内亦属认定事实不清。二、原判对于本案讼争土地的权属认定不清。三、原判适用法律错误。绿得宝公司对讼争土地的使用权系受让于原审第三人，被上诉人漳浦县杜浔镇文卿村第七村民小组无权向绿得宝公司主张返还土地。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销漳州市漳浦县人民法院（2012）浦民初字第1856号民事判决； 二、发回漳州市漳浦县人民法院重审。 本案上诉人漳州绿得宝食品有限公司已交纳的二审案件受理费100元予以退还。 审 判 长  唐志忠 代理审判员  杨国栋 代理审判员  黄 兴 二〇一五年六月十七日 书 记 员  卢 杰 附本裁定适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法金民初字第172号
原告：高要市兴业通混凝土有限公司，住所地广东省高要市金利镇金淘工业园内，组织机构代码55364666－1。
法定代表人：朱校新，该公司销售总经理。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：钟胜佳，男，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告高要市兴业通混凝土有限公司诉被告钟胜佳买卖合同纠纷一案中，原告高要市兴业通混凝土有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高要市兴业通混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高要市兴业通混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告高要市兴业通混凝土有限公司承担。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莫咏航
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0142号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。
被执行人刘珍。
被执行人刘凯。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人刘珍、刘凯借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2760号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年五月十三日
书记员 啜启武
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03349号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行，住所地启东市合作镇。
负责人纪晓华，行长。
被执行人成卫洪。
被执行人卫菊。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行与被执行人成卫洪、卫菊金融借款纠纷一案，启东市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）启商初字第0732号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人成卫洪、卫菊应归还申请执行人借款本金70万元、利息及诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除抵押房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，权利人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中�本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴建涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00921号
上诉人（原审原告）王西广，男。
委托代理人王信龙，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李丰林，男。
被上诉人（原审被告）李国全，男。
二被上诉人共同委托代理人姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人王西广与被上诉人李丰林、李国全为侵权纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方城民初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王西广及其委托代理人王信龙，被上诉人李丰林及李国全的委托代理人姜鸿凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年3月6日，原告王西广取得了一块位于二郎庙乡陈堰村陈堰组的宅基地使用权，该处宅基地东至王松山、西至王西奇、南至路、北至被告李丰林；后原告在该处宅基地上建房时与其北邻被告李丰林家因宅基地范围发生争议，原告未能将房屋全部建起。原、被告双方就该争议至今未能达成一致意见，原告起诉来院，请求依法判令被告立即对原告停止侵权，被告承担本案诉讼费。另查明：1、原告王西广向法庭提供了其名下的二集建（95）字第271号集体土地建设用地使用证，但该证上没有附图。2、原、被告双方现均不能说明两家之间的道路宽度。
原审认为，原、被告之间的争议系两家宅基地范围不明造成，原、被告向法庭提供的证据均不能证明两家宅基地的精确四至基准线，双方宅基地的交界位置不明确。现原、被告为该处土地的使用权产生争议，且双方协商不成，按照相关法律规定，该争议应由地方人民政府处理，原告所诉不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王西广的起诉。案件受理费100元，退还原告王西广。
王西广上诉称：上诉人的宅基地系依法经过政府审批取得，颁发了权利凭证，宅基地四至清楚，不存在使用权争议，被上诉人干涉上诉人建房属侵权行为，应由法院进行审理。请求撤销原裁定，发还重审。
李丰林、李国全答辩称：上诉人的权利凭证系伪造，当地虽有规划，但并未按规划执行，上诉人不能证明其宅基地基准线在何处，被上诉人未侵权，双方有明显的使用权争议。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中，王西广提交陈堰村规划图复印件一份，证明双方宅基地使用权明确，无权属争议。李丰林、李国全的质证意见为，该证据无原件核对，上面不显示双方的争议地点，也超出了有效期限，不能证明上诉人的主张。
本院认为，王西广的宅基地用地许可证、建设用地使用证及规划用地许可证上标明的四至为东至王松山、西至王西奇、南至路、北至李丰林，而王西广与李丰林、李国全的宅基地之间是村组的规划道路，王西广提交的陈堰村规划图上不显示该道路的宽度，双方也无其他证据证实道路的宽度，王西广请求判令李丰林、李国全停止侵权，但其宅基地北至不清，该处土地的使用权存在争议，应由地方人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，王西广的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退还上诉人王西广。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 李路明
审判员 高 璐
二〇一四年九月三日
书记员 王小军
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2037号
原告：李文全。
委托诉讼代理人：王敏。
委托诉讼代理人：张兰英。
被告：苗宏伟。
原告李文全与被告苗宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李文全的委托代理人王敏、张兰英到庭参加诉讼，被告苗宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文全向本院提出诉讼请求：判令被告苗宏伟偿还借款21000.00元及利息（自2017年6月27日起至还清之日止，按银行同期贷款四倍利率计息）、违约金（自2017年6月25日起至还清之日止，按每天1000.00元计息）。事实和理由：2016年5月11日至5月16日期间，被告向我借款21000.00元，双方约定借款于2017年6月27日一次性还清，如到期不还，可按银行同期贷款四倍利率支付利息。到期后被告并未还款。
被告苗宏伟未作答辩。
本院认定事实如下：2017年5月11日，被告苗宏伟向原告李文全借款5000.00元；2017年5月16日，被告苗宏伟先后向原告李文全借款13000.00元、3000.00元，以上合计21000.00元。2017年6月18日，被告苗宏伟向原告李文全出具还款保证书，约定上述款项于2017年6月24日上午十点前一次性还清，如到期不还，每天给付违约金1000.00元，按超期天数计算。2017年6月27日九点，被告苗宏伟再次向原告李文全出具还款保证书，写明因借款未在2017年6月24日还清，所以再次约定于2017年6月27日十点还清，如不按期还款，可自借款日按银行利息四倍付借款利息，同时约定违约金按6月18日约定执行。到期后，被告苗宏伟并未按约定还款。
本院认为，被告苗宏伟向原告李文全借款21000.00元，有借条予以证实，证据充足，本院予以确认，被告苗宏伟应当偿还借款。原告李文全主张由被告苗宏伟支付利息及违约金，虽然原被告在保证书中既约定了利息又约定了违约金，但数额过高，本院确定违约金及利息按年利率24%计算，自2017年6月25日开始至借款还清之日止。综上所述，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苗宏伟于本判决生效之日起五日内返还原告李文全借款本金21000.00元，并支付违约金及利息（违约金及利息自2017年6月25日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告李文全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由被告苗宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年八月一日
书记员 尹海凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第0886号
原告宋某。
被告李某。
本院在审理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年五月五日
书记员 王 前
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执334号
申请执行人冯某。
被执行人文某某。
本院执行的申请执行人冯某与被执行人文某某离婚纠纷一案，于2016年5月11日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 波
二〇一六年六月二日
书记员 王玲娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00529号
原告：饶新年。
被告：周仙。
被告：肖黎。
本院在审理原告饶新年诉被告周仙、肖黎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶新年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶新年撤回起诉。
本案受理费收取960元，由原告负担。
审判员 王 侃
二〇一四年十二月十六日
书记员 瞿桂东
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执331号
申请执行人：孔伟权，男，1956年11月27日出生，汉族，住广东省广州市开发区,
被执行人：徐旭兴，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：广州市鹰达机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗镇富南路118号，统一社会信用代码91440112778386514T。
法定代表人：徐旭兴，该公司经理。
关于孔伟权申请执行徐旭兴、广州市鹰达机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤01民终12591号《民事判决书》，被告徐旭兴、广州市鹰达机械设备租赁有限公司应向原告孔伟权支付泵车折价款63333.3元、分红101121元及利息。由于义务人徐旭兴、广州市鹰达机械设备租赁有限公司合同未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人孔伟权向本院申请强制执行，现本院已于2018年1月9日以（2018）粤0112执331号案立案执行。
执行期间，本院于2018年1月9日向被执行人徐旭兴、广州市鹰达机械设备租赁有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院查封了被执行人广州市鹰达机械设备租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的车辆档案，查封被执行人徐旭兴名下车牌号为粤Ｃ×××××汽车的车辆档案，但上述车辆均下落不明，暂无法执行。本院轮候查封被执行人徐旭兴名下位于广州市黄埔区南岗镇笔岗村宏岗宏三路33号宅基地一套，因该宅基地轮候查封，本院暂无法执行，本院已发函至首封法院参与分配。本院亦依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计35318.83元，除前述财产外，暂未发现被执行人徐旭兴、广州市鹰达机械设备租赁有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年4月3日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执331号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执331号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年六月十三日
书记员 曹柏军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第667号
上诉人（原审被告）：田某，首钢迁钢股份有限公司工人。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
法定代理人：杨某乙，农民。
上诉人田某因抚养费纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告母亲杨某乙与被告田某于××××年××月××日登记结婚，2014年5月14日生育原告杨某甲，2014年6月18日原告母亲与被告在迁安市民政局协议离婚，协议第三条约定：孩子（即原告）归女方抚养，男方不承担抚育费，该协议约定时和现在相比较原告母亲与被告的工作以及生活情况无明显变化。被告以协议已约定明确为由提出抗辩，同时要求行使探视权。另查明，被告田某现在迁安首钢迁钢工作，每月工资为2700元。
杨某甲一审起诉，要求判令田某每月支付抚养费1000元，至其十八周岁为止，由田某负担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条明确规定：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。依据上述法律规定，对原告要求被告给付抚养费的请求本院予以支持，考虑原告的实际生活需要、当地的生活水平以及被告负担能力等因素，由被告每月向原告支付抚养费500元为宜。被告提出关于抚养应以协议约定为依据的抗辩理由，侵害了原告的合法权益，本院不予支持。被告要求行使探视权的请求符合《婚姻法》第三十七条的规定，本院予以支持。综上，判决如下：一、自2015年6月1日起，田某每月给付杨某甲抚养费500元至杨某甲独立生活止，2015年6月至12月的抚养费3500元在本判决生效后三日内履行，2016年以后的抚养费于每年的1月10日前履行；二、田某对杨某甲有探视权。每月的第一周周六进行探视一次，但不得影响杨某甲的生活和学习；案件受理费40元，由田某负担。
判后，田某不服，向本院提出上诉，请求：1、请求贵院撤销河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1572号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其主要上诉理由是：1、2014年6月18日上诉人与杨某乙就女儿的抚养费事宜已经达成了协议，协议约定孩子归女方（杨某乙）抚养，男方不支付抚养费。如今协议已经生效，至今双方已离婚1年，在杨某乙没有任何经济变化的前提下支持抚养费，显然一审法院适用法律错误。2、被上诉人之所以起诉上诉人索要抚养费，是在其母亲杨某乙的挑唆下起诉的，其目的是在逃避偿还上诉人债务的一种恶意的诉讼。
被上诉人杨某甲答辩称，由二审法院依法判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人田某是否应当给付被上诉人杨某甲抚养费。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。依据上述法律规定，被上诉人有权要求上诉人给付抚养费。虽然本案被上诉人杨某甲的父母田某和杨某乙离婚时对子女抚养费的负担作了约定，但是，不影响杨某甲在必要时向上诉人田某要求给付抚养费用。事实上杨某乙是农民，收入较低。而上诉人田某在首钢迁钢股份有限公司工作，有稳定的收入来源。原审法院考虑被上诉人的实际生活需要、当地的生活水平以及上诉人负担能力等因素，判决上诉人每月向原告支付抚养费500元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周丽（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17515号
原告崔云程，男。
原告贾星姬，女。
被告柏杰，女。
第三人北京首城置业有限公司。
法定代表人程丰。
委托代理人陈旸，男。
委托代理人毛云龙，男。
原告崔云程、贾星姬（以下均简称姓名）与被告柏杰（以下简称姓名）以及第三人北京首城置业有限公司（以下简称首城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔云程、贾星姬，首城公司的委托代理人陈旸、毛云龙，到庭参加了诉讼；柏杰经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
崔云程、贾星姬诉称：柏杰从首城公司购买了北京市朝阳区广渠路xx号首城国际中心BC座xx单元350号房屋。2013年1月7日，经北京中原房地产经纪有限公司居间介绍，我们与柏杰签订了北京市存量房屋买卖合同，柏杰将上述房屋出售给我们，成交价格240万元。我们已经依约支付了200万元，剩余40万元应在房屋过户当日支付；柏杰也已于2013年1月9日向我们交付了房屋。现上述房屋已经具备办理房屋所有权证的条件。故我们起诉，要求柏杰将上述房屋交付给我们，并协助过户到我们名下；首城公司协助办理过户。
柏杰未到庭亦未答辩。
首城公司述称：北京市朝阳区广渠路350号首城国际中心BC座xx单元xx号房屋已经具备办理房屋所有权证的条件，但是柏杰仅交纳了产权代办费，还差一些资料没有提交。我公司与柏杰签订了合同，故无法直接给崔云程、贾星姬办理房屋所有权证；我公司服从法院的判决。
经审理查明：2011年5月13日，首城公司作为出卖人，柏杰作为买受人，双方签订北京市商品房预售合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路xx号（A1-1-C地块）B、C座酒店及商业xx层350房屋（以下简称350房屋）；该商品房规划用途为酒店；总价款2187503元。经询，首城公司称柏杰已支付全部购房款项，现可为其办理房屋所有权证。
2013年1月7日，柏杰作为出卖人，崔云程、贾星姬作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售350房屋；成交价格240万元。同日，柏杰作为甲方（出卖人），崔云程、贾星姬作为乙方（买受人），双方还签订了自行划转补充协议，约定定金总额20万元；乙方应于2013年1月8日之前支付给甲方首付款180万元；乙方应于办理产权过户当日支付给甲方尾款40万元。同日，柏杰作为甲方（出卖人），崔云程、贾星姬作为乙方（买受人），双方签订补充协议，约定350房屋最迟过户时间为房产证下来10个工作日。
2013年1月7日，柏杰出具收条，确认收到崔云程、贾星姬支付的购房定金20万元。2013年1月8日，柏杰出具收条，确认收到崔云程、贾星姬支付的首付款180万元。崔云程、贾星姬就前述付款情况还提交了相应汇款记录予以佐证。崔云程、贾星姬称柏杰已于2013年1月9日向自己交付350房屋。
2013年1月28日，北京市通州区人民法院作出（2013）通执字第1305-3号执行裁定书，裁定对350房屋予以查封。后崔云程、贾星姬提出执行异议；2013年4月11日，北京市通州区人民法院为此作出（2013）通执异字第02465号执行裁定书，裁定中止对350房屋的执行。此后，北京市通州区人民法院解除了对350房屋的查封。崔云程、贾星姬称其在前述执行异议审查过程中向北京市通州区人民法院交纳了40万元用以偿还柏杰的债务，并就此提交了相应案款收据为证。
本院自北京市朝阳区房屋管理局查询所得的房屋登记簿显示350房屋现登记名称为北京市朝阳区广渠路36号院5号楼3层350。经询，崔云程、贾星姬称其要求过户手续完成后二人各自享有350房屋50%份额。审理中，经崔云程、贾星姬申请，本院作出财产保全裁定，查封了350房屋。
上述事实，有崔云程、贾星姬、首城公司陈述、北京市商品房预售合同、北京市存量房屋买卖合同、收条、汇款记录、（2013）通执异字第02465号执行裁定书、案款收据、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：柏杰自首城公司购买了350房屋，现房屋所有权证的办理条件已经具备，故柏杰与首城公司应当相互配合将房屋所有权转移登记至柏杰名下。
柏杰与崔云程、贾星姬签订的北京市存量房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。崔云程、贾星姬已依约向柏杰支付购房款200万元；崔云程、贾星姬还向北京市通州区人民法院交纳案款40万元用以偿还柏杰的债务，故该40万元亦可视为已付购房款；综上，崔云程、贾星姬已履行完毕付款义务，柏杰应当协助崔云程、贾星姬办理350房屋的过户手续。
柏杰已将350房屋交付给崔云程、贾星姬，故本院对崔云程、贾星姬要求交付房屋的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏杰与第三人北京首城置业有限公司于本判决生效之日起十日内相互配合办理将北京市朝阳区广渠路xx号院xx号楼xx层350房屋所有权转移登记至被告柏杰名下的过户手续。
二、被告柏杰于本判决前项所述过户手续完成之日起十个工作日内协助原告崔云程、贾星姬办理将北京市朝阳区广渠路xx号院xx号楼xx层350房屋所有权转移登记至原告崔云程、贾星姬名下的过户手续；过户手续完成后，原告崔云程应享有该房屋50%份额，原告贾星姬应享有该房屋50%份额。
三、驳回原告崔云程、贾星姬的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告柏杰负担（其中三十五元，原告崔云程、贾星姬已预交，被告柏杰于本判决生效之日起七日内给付原告崔云程、贾星姬；另三十五元，被告柏杰于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费五千元，由被告柏杰负担（原告崔云程、贾星姬已预交，被告柏杰于本判决生效之日起七日内给付原告崔云程、贾星姬）。
公告费五百六十元，由被告柏杰负担（原告崔云程、贾星姬已预交，被告柏杰于本判决生效之日起七日内给付原告崔云程、贾星姬）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈锦洪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保754号
申请人湖南天润商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场4栋N单元501房。
法定代表人张伟，董事长。
被申请人邓玲。
申请人湖南天润商业管理有限公司于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓玲的财产在价值450928.8元以内予以冻结或查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司为申请人湖南天润商业管理有限公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南天润商业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓玲的银行存款450928.8元。
案件申请费2775元，由申请人湖南天润商业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一六年九月三十日
书记员 彭 冲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执298号之一
申请执行人：王金玲，女，1986年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：牟德发（牟德本），男，1973年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王金玲与被执行人牟德发（牟德本）民间借贷纠纷一案中，经查被执行人牟德发（牟德本）在阿荣旗农村信用合作联社营业部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟德发（牟德本）在阿荣旗农村信用合作联社营业部账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年三月九日
书记员 杨 森
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1581号
原告：于洋，男，1984年3月20日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：徐灵芝，女，1961年4月19日生，汉族，住故城县，系于洋之母。
被告：王建忠，男，1969年10月1日生，住故城县。
被告：王顺志，男，1969年11月6日生，住故城县。
原告于洋与被告王建忠、王顺志民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人徐灵芝到庭参加诉讼，被告王建忠、王顺志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费用及其它一切费用。事实和理由：2014年9月30日，被告王建忠由王顺志担保在我处借现金5万元，借款期限为2014年9月30日至2014年12月30日止，经我方多次催要，被告拒不履行还款义务。
王建忠、王顺志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，于洋与王建忠订立个人借款担保合同一份，约定的主要内容为：借款金额为5万元，借款期限为2014年9月30日始至2014年12月30日止，支付的酬金以每万元借款每月270元按月收取，逾期按酬金的20%加罚，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限为借款期满之日起两年。于洋以放款人身份、王建忠以借款人身份、王顺志以担保人身份在以上合同上面签字。同日，王建忠向于洋出具借款凭证一份及于洋通过其母徐灵芝账户向王建忠账户打款48650元。借款到期后，经原告于洋催要，被告王建忠、王顺志未偿还以上借款本金及利息。对于以上事实，原告于洋提交了借款凭证、个人借款担保合同、被告身份证复印件、打款凭证等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明上述事实，本院对于以上证据予以确认。
本院认为，于洋与王建忠之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。于洋依照约定已经提供了借款，王建忠亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于借款本金的数额问题，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金数额应当为48650元。关于利息问题，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。关于保证责任问题，王顺志作为承担连带责任的保证人，应当对王建忠不能偿还的以上借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，于洋要求王建忠、王顺志偿还借款本金48650元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，超出的数额部分，不予支持；于洋所主张的利息，应当以法定利率，即年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告于洋48650元及利息（自2014年9月30日始至本判决付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告王顺志对被告王建忠以上债务向原告于洋承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告王建忠、王顺志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1126民初1581号申请人：于洋。被申请人：王建忠。被申请人：王顺志。于洋与王建忠、王顺志民间借贷纠纷一案，申请人于洋向本院申请财产保全，请求对被申请人王建忠、王顺志名下的银行存款5万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。翟志春以其名下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王建忠、王顺志名下的银行存款5万元或查封其同等价值的财产案件申请费520元，由申请人于洋负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一六年九月二十三日书记员  卢玉涛
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民确字第00001号
申请人黄治贵。
申请人贺昌英。
本院于2014年1月2日受理了申请人黄治贵与贺昌英关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄治贵与贺昌英雇员受害责任纠纷一案，于2014年1月2日经白河县卡子镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、除开黄治贵已经全部支付的卡子医院、白河医院的医疗费和支付给贺昌英手上的12500.00元的现金外，黄治贵再另行赔偿贺昌英其他各项经济损失共计20000元，并当场付清。贺昌英不再就此事向黄治贵主张任何权利。
二、贺昌英在此协议签订后，主动到白河县人事劳动局撤回劳动仲裁申请。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄治贵与申请人贺昌英签订的2014（01）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 敏
二〇一四年一月三日
书记员 王浩天
�疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初647号
原告：福海县九州农业发展有限公司，住所地新疆福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村。
法定代表人：徐辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
委托代理人：范运启，男，汉族，1965年8月出生，住农十师一八二团。
被告：胡战卿，男，汉族，1965年7月出生，住农十师一八二团。
原告福海县九州农业发展有限公司诉被告胡战卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员郭万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告福海县九州农业发展有限公司委托代理人陈霞、范运启，被告胡战卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海县九州农业发展有限公司诉称：被�胡战卿于2014年4月9日在原告处赊欠KWS5383玉米种35袋，每袋175元，应付种子款6125元，于当日向原告出具欠条一份。被告承诺，该欠款在其当年向原告交售的玉米款中扣除。但被告当年将玉米收获后，未经原告同意出售给他人，拖欠原告的玉米种子款至今未给付。经原告多次索要未果，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告胡战卿给付原告玉米种子款6125元及拖欠期间的利息（按中国人民银行贷款利率计算，自2014年4月9日至付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告胡战卿辩称：大概在2013年秋季或是2014年春季时，原告公司的人员向被告推广玉米新品种。2014年4月份被告购买原告玉米种子时，原告承诺给被告提供产前、产中及产后技术服务，但后来玉米长叉子被告打电话给原告，原告没有来人提供技术服务；原告向被告承诺原告的玉米种子亩产能达到800公斤，但被告收获时实际亩产只有400公斤左右；原告还承诺待被告玉米收获后，会以高于别人的价格收购被告的玉米，但原告后来收购时出的价格并没有别人收购的价格高，比烘干厂里的价格每公斤还低了4分钱。被告玉米成熟后打电话让原告来收购玉米，被告的玉米都干到地里了，原告也没有来收购。
原告福海县九州农业发展有限公司为了支持诉讼请求向法庭提供如下证据：
被告胡战卿出具的欠据原件一份，证明被告胡战卿欠原告玉米种子款6125元。
被告胡战卿对该证据的质证意见为：对证据无异议。
本院对此证据的认证意见为：因被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告胡战卿为支持其反驳主张向法庭提供如下证据：
1、被告胡战卿与原告签定的玉米种植收购合同一份，证明原告应对被告种植�玉米提供技术服务，但原告种植玉米出现问题时打电话给原告，原告不接电话，还证明原告的玉米种子产量低。
2、过磅单一份，证明被告种植原告的玉米种子200亩土地，总产量88吨，平均亩产440公斤，原告的种子产量低。
原告福海县九州农业发展有限公司对被告胡战卿提供此证据的质证意见为：对证据1玉米种植收购合同的真实性、合法性、关联性认可，但该合同第四条约定如被告种植的玉米出现问题则由华夏公司提供技术指导，而并非原告提供技术指导，被告不能以此对抗欠原告种子款的事实。对证据2过磅单的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的，因该证据不能证明被告的产量到底是多少。
本院对被告胡战卿提供证据的认证意见为：因原告对被告提供证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可，本院对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。证据1仅能证明合同双方约定的事实，证据2也仅能证明被告马国华曾向他人出售过88.24吨玉米，该两组证据均不能证明被告种植玉米的产量，不能达到被告的证明目的，本院对该两组证据的证明目的不予确认。
经审理查明：被告胡战卿于2014年4月9日在原告处购买KWS5383玉米种35袋，每袋175元，种子款6125元未给付。被告于当日向原告出具欠据一份。
另查明，原、被告双方约定，被告当年种植的玉米成熟后，原告应依约定收购被告的玉米。后被告将自己的玉米出售给他人。
本案的争议焦点为：被告应否支付原告种子款及利息的问题。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告胡战卿欠付原告福海县九州农业发展有限公司种子款6125元的事实，有被告胡战卿出具的欠条为证，且被告对其欠原告种子款�事实认可，原告要求被告给付种子款6125元的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款利息的问题，因双方并未约定支付种子款的具体时间，也未约定利息及计算标准，依法应视为在原告向被告主张债权日之前被告不支付利息。原告于2016年6月6日向人民法院起诉要求被告支付种子款，可视为向被告主张债权，此时原告依法有权向被告主张利息，故对原告请求被告支付自2016年6月6日起至付清欠款之日止期间利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告认为原告未按约定向其提供技术服务、未收购其玉米给自己造成损失的意见，被告未能提供相应证据，本院对该抗辩意见不予采纳。对被告认为原告出售给自己的玉米种子产量低的意见，因被告未能提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡战卿于本判决生效之日起十日内支付原告福海县九州农业发展有限公司玉米种子款6125元，并支付自2016年6月6日至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告福海县九州农业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡战卿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郭万勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵 波
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01619号
原告：新疆绿源新型建材有限公司。住所地：新疆克拉玛依市五五新镇兵团第七师五五工业园区柳沟西路。组织机构代码：59284152-3。
法定代表人：赵伟明，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王有政，系新疆翰兴律师事务所律师。
被告：王仕友，男，1972年11月4日出生，汉族，住乌苏市华天彩虹城小区二项目部。。
被告：新疆华鹏建筑安装工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**号华联大厦综合楼*楼。
法定代表人：马振跃，系该公司经理。
本院于2015年9月14日立案受理了原告新疆绿源新型建材有限公司诉被告王仕友、新疆华鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告新疆绿源新型建材有限公司以与二被告行协商解决为由，于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王仕友、新疆华鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆绿源新型建材有限公司撤回对被告王仕友、新疆华鹏建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，投递费396元，合计1013元，由原告新疆绿源新型建材有限公司负担（原告已预交）。
审判员 程诗娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐其轩