wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第562号
原告吉荣勇，男，1993年1月6日生，汉族。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告李东成，男，1986年2月28日生，汉族。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
原告吉荣勇诉被告李东成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉荣勇的委托代理人苏宝洲、袁世斌、被告李东成及其委托代理人陶国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉荣勇诉称：2010年7月19日21时30分，被告李东成驾驶苏J×××××普通摩托车，载带夏小兵、原告吉荣勇由南向北行驶至兴化市张郭镇同济路九寿堂公司南侧路段，因避让车辆左驾方向致摩托车失控，与道路西侧绿化隔离带树木相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。兴化市公安局交通巡逻警察大队出具了化公交认字（2010）第1195号道路交通事故认定书，认定被告李东成负本起事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计126435.59元，并承担本案诉讼费用。
被告李东成辩称：原告的诉讼超出法定的诉讼时效，本案发生于2010年7月19日，在事故发生时原告受伤，伤情已经明显，且在其后的治疗中已经由兴化市人民医院确诊。根据《中华人民共和国民法通则》第136条第1款的规定以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条人损赔偿的诉讼时效期间规定，伤害明显的从受伤之日起算，根据上述规定，本案的诉讼时效应当从原告受伤之日起确定，最迟也应当在其二次手术治疗终结之日起算。从原告所提交的证据来看，其诉讼已远超出法定诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年7月19日21时30分，被告李东成醉酒后驾驶苏J×××××普通摩托车载带夏小兵、原告吉荣勇，由南向北行驶至兴化市张郭镇同济路九寿堂公司南侧路段，因避让车辆左驾方向致摩托车失控与道路西侧绿化隔离带树木相撞，造成夏小兵、原告吉荣勇、被告李东成受伤，车辆损坏。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定被告李东成负事故的全部责任，夏小兵、原告吉荣勇无责任。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：1.吉荣勇交通事故致左股骨干粉碎性骨折、左第2、3掌骨骨折，尚未构成伤残等级，其第一期需休息7个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月，营养期限2个月。取内固定需休息2个月，1人护理半个月，营养期限半个月。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点之一：原告的诉讼有无超过诉讼时效。为此被告认为，原告于2012年5月17日第二次住院结束，在以后的时间内，其从未向其主张过任何权利，故认为原告已超过法定时效。同时认为司法鉴定意见书的作出也已超出诉讼时效。庭审中，原告提供了兴化市公安局交通巡逻警察大队戴南中队（承办人为孙民裕）出具的情况说明、鉴定委托书各一份，证明该案一直在该队进行调解，诉讼时效未超过。经质证，被告认为1.事故发生后，原被告均未向交警部门书面申请调解，根据相关规定，交警部门不应当调解。事实上，交通大队承办人也从未要求其承担原告的相应费用。2.从该份说明的内容看，实际为孙民裕的证人证言，根据法律规定，该证人应当庭陈述，且要接受质询，该证人未到庭，故无法认定事情真实性。3.该份证明中载明“建议吉荣勇在伤残评定后向人民法院诉讼”，而该中队出具的委托鉴定时间距离立案时间已超过一年，且从该份证据看，戴南中队出具了伤残鉴定申请后就不再过问此事，而建议原告向法院诉讼，现原告怠于行使诉权，导致本案超过诉讼时效，应由其自身承担相应的法律后果。同时被告在收到证据复印件后，向兴化市公安局相关部门进行了投诉，承办人孙民裕否认系其本人签字。本院认为，兴化市公安局交巡警大队戴南中队出具的情况说明，承办民警孙民裕虽未到庭作证，但其作为公权力部门的工作人员，且盖有其所在单位公章的情况说明的证明效力大于被告的陈述。被告认为承办民警否认签名的抗辩，因无相应证据佐证，故对该抗辩不予采信，本院对情况说明予以采信。另戴南中队出具的鉴定委托书时间为2013年6月14日，而本案立案时间为2014年2月24日，未超出一年的诉讼时效，故本院认定原告的诉讼未超过诉讼时效。
本案争议焦点之二：原告主张的各项赔偿项目、标准是否合法有据。对交通事故认定书、司法鉴定意见书双方均无异议，则依法认定。庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费84127.59元；2、住院伙食补助费18元／天×56天=1008元；3、营养费20元／天×75天=1500元；4、护理费80元／天×135天=10800元；5、误工费100元／天×270天=27000元；6、交通费2000元。上述各项合计126435.59元。结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告于2010年7月19日至同年9月4日住院的实际费用为80951元，其中股骨内固定材料原告使用了价格为27700元的进口材料，而根据规定，内固定应使用国产普及型材料，参照后者同期价格，本院认定该内固定材料价格为12000元，超出部分应由原告自行承担。另原告于2012年5月7日至同年5月17日住院费用为6983.87元，已报销3807.28元，扣除该报销部分，原告第二次住院实际承担的费用为3176.59元。因此，本院认定原告的医疗费损失总额为68427.59元。2、住院伙食补助费、营养费，予以支持。3、护理费标准参照规定，应为70元／天，结合司法鉴定意见书，应为70元／天×47天×2人＋70元／天×45天×1人=9730元。4、误工费，被告陈述事故发生后，兴化市张郭派出所已发放原告工资至2011年年底，每月为1400元／月。后本院至张郭派出所调查，该所证实，原告事发时所在单位已给付原告自事发后一年的工资及奖金合计13600元，故结合误工期限，原告不存在误工损失，因此对原告的该项主张不予支持。5、交通费酌定为600元。综上，原告的各项损失合计为81265.59元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李东成驾驶车辆载带原告发生单方事故，理应承担责任，但考虑到原被告间系好意同乘，被告未收取任何报酬，且事发当晚原告与被告一起活动后，明知被告酒后驾驶车辆，仍与他人一起乘坐被告车辆，其自身具有一定过错，本院认定其应承担自身损失25%的责任，故被告李东成应赔偿原告81265.59元×75%=60949元，扣减其已给付的10000元，实际还应赔偿原告50949元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李东成于本判决生效后十日内赔偿原告吉荣勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计50949元（不含已给付的10000元）。
二、驳回原告吉荣勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告李东成负担1161元，原告负担1719元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2880元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第141号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人张应平，男，汉族，农村居民，住怀化市鹤城区。
被申请执行人夏春艳，女，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月12日作出的怀鹤计生征字[2011]第758号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2011]第758号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人张应平、夏春艳夫妇于2011年5月12日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2011]第758号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费26532元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对张应平、夏春艳作出的怀鹤计生征字[2011]第758号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2011]第758号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐 颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第825号
上诉人（原审原告）：车东，男，1971年4月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人车东因与被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“淄博亚啤公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车东的委托代理人卢新建、被上诉人淄博亚啤公司的委托代理人南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：车东系淄博亚啤公司职工。2001年10月，淄博亚啤公司作出解除与车东之间劳动关系的决定，车东于2001年11月开始领取失业保险金。另查明，车东的诉讼请求中的补偿安置费50000.00元未经过仲裁申请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，车东诉讼请求中补偿安置费属于独立的劳动争议，应当首先提起劳动仲裁。对于其主张补交养老保险、医疗保险、住房公积金等各项保险费用的诉求，依法不属于法院受案范围。关于仲裁时效，在车东办理失业保险金的档案中有失业职工登记表、失业保险金发放明细表，且车东自2001年11月开始领取失业保险金，开始领取失业保险金的时间视为劳动关系解除的日期。车东申请仲裁的时间为2014年，超过了仲裁时效。关于独生子女费的诉求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、驳回车东要求淄博亚洲啤酒有限公司支付补偿安置费5000.00元及补交养老保险、医疗保险、住房公积金等各项保险费用的起诉；二、驳回车东要求淄博亚洲啤酒有限公司支付解除劳动合同经济补偿金49005.00元、独生子女费4400.00的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由车东负担。
宣判后，上诉人车东不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司未向上诉人送达解除终止劳动合同证明书，上诉人也没有在失业登记表上签字，失业保险金申领登记表也非上诉人本人填写，上诉人自始不知领取的是失业金，而一直认为领取的是生活费，上诉人2014年8月申请劳动仲裁时才知道劳动合同被解除。依据法律规定，仲裁时效应从上诉人知道权益被侵害时起算，即从2014年8月起计算，因此，上诉人申请仲裁时并未超过仲裁时效。一审判决认定失业保险金申领登记表记载的上诉人领取失业金的日期为双方劳动关系的解除日期，并以此作为仲裁时效的起算日错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人淄博亚啤公司辩称：上诉人已领取了失业保险金，即应知道劳动合同已解除的事实，上诉人称不知领取的是失业金，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人领取失业救济金后，上诉人未到被上诉人处上班，被上诉人未为上诉人发放工资，亦未交纳社会保险。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人车东称其认为已领取的失业保险金系基本生活费，但未能举证证明其主张，故依法不予采信。且上诉人自2001年11月开始领取失业保险金，其后再未到被上诉人淄博亚啤公司上班，被上诉人亦未为其发放工资及交纳社会保险，故上诉人应当自其领取失业保险金时即知道与被上诉人已解除劳动关系，上诉人主张自2014年8月申请劳动仲裁之时才知道其与被上诉人的劳动关系解除，与常理不符，依法不予支持。故上诉人关于其仲裁请求并未超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人车东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨富元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初606号
原告：左宗仁。
被告：左宗权。
本院在审理原告左宗仁诉被告左宗权不当得利纠纷一案中，原告左宗仁于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左宗仁的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左宗仁撤回起诉。
本案案件受理费500元（已减半收取），由原告左宗仁负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 万莎莎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6242号
原告:谢某1，男，1933年5月6日出生，汉族，农民。
被告:谢某2，男，60岁，汉族，农民。
被告:谢某3，男，54岁，汉族，农民。
被告:谢某4，男，49岁，汉族，农民。
被告:谢某5，男，45岁，汉族，农民。
被告:谢某6，女，52岁，汉族，农民。
谢某1与谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6赡养费纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告谢某1于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某1撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某1撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告谢某1负担。
审判员忠耐
二〇一七年十月二十七日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6242号原告:谢某1，男，1933年5月6日出生，汉族，农民。被告:谢某2，男，60岁，汉族，农民。被告:谢某3，男，54岁，汉族，农民。被告:谢某4，男，49岁，汉族，农民。被告:谢某5，男，45岁，汉族，农民。被告:谢某6，女，52岁，汉族，农民。谢某1与谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6赡养费纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告谢某1于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某1撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某1撤诉。案件受理费减半收取25元由原告谢某1负担。审判员忠耐二〇一七年十月二十七日书记员刘孙布日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1282号
罪犯李鑫，男，1998年9月18日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）赣1027刑初字第78号刑事判决，以被告人李鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年9月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励1次、单项表扬1次、新考核分数102分。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林梦莎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第142号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1967年1月21日出生于四川省岳池县。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人杨某犯非法拘禁罪一案，于2014年12月16日作出（2014）丰刑初字第781号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月7日晚上19时许，被害人刘某及朋友黄某到泉州市区浮桥街道湘江楼附近一民房与数名男子用扑克牌赌博。被告人杨某与其丈夫邓某（已判刑）在该处放高利贷，并先后借给黄某人民币3万元。至当晚21时许，黄某将钱输光后，杨某、邓某要求黄某还清欠款，黄某、刘某带邓某、罗某（已判刑）到黄某的住处即泉州市区桥南片区华洲海丝景城取钱。在该小区楼下，黄某借口回住处拿钱后离开现场。邓某、罗某在未等到黄某拿钱还款后，即要求刘某替黄还债，遭到刘某的拒绝。之后，刘某被迫带邓某、罗某至豪庭酒店寻找黄某，未果。邓某即用电话纠集了杨某，杨某又纠集景某（已判刑），并让景某多找几个帮手，景某又纠集了陈某（已判刑），三人一起到豪庭酒店与邓某、罗某会和，合伙对刘某拳打脚踢，后邓某、景某、陈某强行将刘某挟持至丰泽区北峰街道招丰社区一汽车修理厂，冯某（已判刑）接到电话亦驱车赶到豪庭酒店载杨某跟随邓某驾驶的车辆至上述修理厂。在该处，杨某伙同邓某、景某、陈某、冯某等人威逼刘某写下欠杨某三万元的借条，冯某还持橡胶棒殴打了刘某，之后冯某先离开现场。后杨某伙同邓某、陈某、景某等人又将刘某挟持至丰泽区北峰工业区舒心商务宾馆301号房间关押，之后杨某离开上述酒店。次日上午7时许，刘某借口打电话借钱趁机向其朋友兰某求助。兰某立即报警，公安人员赶至上述宾馆将邓某、陈某、罗某、景某等人抓获归案。杨某知悉邓某等人被抓后即潜逃。经法医鉴定，被害人刘某左肩胛部外侧的皮肤挫伤，右上臂后侧的皮肤挫伤和右胫前部的皮肤挫伤，其损伤程度均属轻微伤。2014年11月10日，杨某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人兰某的证言、被害人刘某的陈述、同案犯邓某、陈某、罗某、景某、冯某的供述、相关的辨认笔录、到案经过、借款合同、法医学活体检验鉴定书、提取笔录、工作说明、泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第421号刑事判决书、户籍证明、常住人口基本信息及被告人杨某供述等。
原判认为，被告人杨某之行为已构成非法拘禁罪。被告人杨某伙同他人在非法拘禁他人的过程中具有殴打情节，应从重处罚；杨某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，原审法院依法判决：被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杨某诉称，其具有自首情节，原判量刑过重，请求改判或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某犯非法拘禁罪的事实清楚。认定该事实的证据均经原审庭审质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某伙同他人故意非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人杨某在伙同他人非法拘禁被害人的过程中具有殴打情节，应从重处罚；杨某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当。鉴于原判在量刑时已对上诉人杨某的自首情节予以从轻处罚，上诉人杨某据此再请求改判或适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 林前枢
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 霖
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行终字第58号
上诉人（原审起诉人）杨根栓，男，汉族，1962年7月16日出生。
上诉人（原审起诉人）吴锦光，男，汉族，1943年7月5日出生。
上诉人（原审起诉人）吴润贵，男，汉族，1951年8月30日出生。
上诉人（原审起诉人）吴锡恒，男，汉族，1943年4月11日出生。
上诉人（原审起诉人）原宝林，男，汉族，1953年9月18日出生。
上诉人（原审起诉人）吴润福，男，汉族，1949年9月18日出生。
上诉人（原审起诉人）吴道元，男，汉族，1948年9月27日出生。
上诉人（原审起诉人）原凤林，男，汉族，1958年7月26日出生。
杨根栓、吴锦光等八人诉山西省人民政府土地行政征收一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）年并立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨根栓、吴锦光等八人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对该八人的起诉不予受理。
杨根栓、吴锦光等八人上诉称：1.山西省人民政府作出的晋政地字（2012）588号《关于太原市2012年度城市建设用地第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》中包括其合法承包的耕地，上诉人与该批复具有法律上的利害关系。2.山西省人民政府的批复行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的复议前置情形，上诉人已经提起行政复议且复议机关已作出复议决定，现提起行政诉讼，符合行政诉讼受案范围。故请求撤销一审裁定，指令太原中院依法受理并审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，山西省人民政府作出的晋政地字（2012）588号《关于太原市2012年度城市建设用地第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，属于上述法律条文规定的行政机关最终裁决的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故杨根栓、吴锦光等八人起诉山西省人民政府作出的上述批复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武全敬
审 判 员 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
二〇一四年九月一日
书 记 员 殷晓鹏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第630号
原告邢台市镁镁商贸有限公司。
法定代表人宋新丰，该公司经理。
被告周兴利。
被告周利平。
被告周幸林。
原告邢台市镁镁商贸有限公司与被告周兴利、周利平、周幸林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋新丰、被告周利平到庭参加了诉讼，被告周兴利、周幸林经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢台市镁镁商贸有限公司诉称，原告在北俎村东围路仓库与被告周兴利相邻，三被告系亲兄弟。2013年10月10日晚8点左右，被告周兴利和周利平酒后找茬，对原告公司人员进行殴打，并对公司车辆进行损坏，造成奥铃车钥匙变弯，整个启动装置坏掉，花去维修费用800元。后被告周幸林打砸公司大门，上振德办公室干扰经营。被告将公司的另一辆奇瑞车的轮胎用铁钉扎放气，使车无法启动，花去轮胎更换费用500元。后被告用粗铁链将公司仓库的大门锁上，用农用三马车将公司仓库门堵死。原告多次要求被告将车挪走，但被告拒不挪动，经村委会调解无效。被告的行为致使原告停业至今，造成25000元的租金损失。另被告在公司仓库地基挖了个大坑，放了许多水，使仓库内1.8吨货物结块，给原告公司造成3600元的货物损失。被告的上述行为严重侵犯了原告的权益，请求依法判令被告赔偿原告货车启动开关维修费用800元、轮胎更换费用500元、经营损失十个月租金25000元、货物损失3600元，共计29900元；依法判令被告撤走封堵仓库车辆，填平水沟，停止侵害；本案诉讼费由被告承担。
被告周利平答辩称，原告诉状中所述不是事实。根据周利平被伤害一案调解协议书第三条规定，双方达成谅解互不追究刑事责任，既然原告违背协议的约定，被告要求追究原告致其轻伤的刑事责任。周利平被伤害一案经派出所调解，原告没有对被告的电动车损失进行赔偿。
原告为证明自己的主张提交了下列证据：
1、邢台北方奥铃4s店售后维修单，证明原告维修货车启动开关的费用；
2、2014年6月30日宋建飞出具的为原告更换轮胎证明一份，证明被告对原告轮胎造成损害；
3、邢台市镁镁商贸有限公司与袁月明房屋租赁协议一份，证明被告给原告造成经营损失十个月租金25000元；
4、邢台市曙光镁盐厂出具的证明一份，证明原告公司1.8吨货物结块损失；
5、现场照片五张，2013年11月12日照片一证明被告将原告轮胎人为勾扎。照片二三四证明被告对原告公司仓库封堵
的事实，2013年10月照片五证明货物入库；
6、由公司员工拍摄的视频光盘一张，证明被告封堵原告公司仓库的事实及挖水沟造成货物受损的事实；
7、实物证据，4s店更换下来的货车启动开关，证明被告对原告的货车损坏；被告周利平遗留在现场的衣物，证明被告损坏原告轮胎的事实。
被告周利平对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、4的真实性没有异议；对证据3租赁协议有异议，这座房子不是袁月明的，袁月明无权租赁，该房屋是宋新丰的；对证据5五张照片所拍摄的情况没有异议，但是轮胎不是被告扎的，堵仓库门的三轮车不是被告的；货物什么时候入库其不知道。证据6视频中拿锤子的是被告周利平本人，2013年11月前后，其向派出所报警原告仓库有化工原料，派出所来人后让其把锁在大门上的锁链打开。对证据7的启动开关，被告不知道这是什么东西，坏没坏也不知道；衣服不是被告三人的，都没有这种衣服。
被告为证明自己的主张当庭提交了周利平被伤害案件协议书和周利平轻伤鉴定书各一份，协议书证明2013年10月10日周利平骑电动车与宋新丰发生事故产生争执，即便双方有矛盾立协议书时已经处理了；鉴定书证明原告造成被告周利平轻伤，要求追究原告的刑事责任。
原告对该证据发表质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但调解协议书是个人与个人之间的，与本次诉讼无关。
根据当事人的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：
对于原告提交的证据一、二，被告对其真实性均无异议，但该证据仅能够证明车辆装置损坏的事实，无法证明该损失系被告造成，即不具备证据的关联性特点；被告对证据三的真实性提出异议，但未提交相反证据证实其主张，故对该项证据本院予以采纳；被告对证据四的真实性没有异议，并在庭审中承认被告周兴利在原告仓库北边挖有水坑，但证据四仅能反映原告货物结块的事实，无法证明货物结块的原因是
否与被告挖坑存水有关；被告对于证据五中现场照片的真实性没有异议，本院予以采纳；被告对证据六视频中为其本人没有异议，本院予以采纳；对证据七中的两份实物证据，被告予以否认，且没有其他证据相互印证，本院不予采纳。对于被告提交的两份证据，原告对其真实性无异议，但其仅能证明原告法定代理人宋新丰与被告周利平之间曾经发生交通事故，之后双方及家人发生冲突，原告法定代表人致被告轻伤，后双方达成协议，不能证明将本案诉争事实一并处理。
本院查明事实如下：2013年10月10日晚，原告法定代表人宋新丰与被告周利平发生交通事故，后双方产生争执，宋新丰致周利平受伤，双方于2013年12月11日达成和解协议。原告提供的视频显示2013年11月12日，被告周利平将原告位于北俎村的仓库大门上锁着的铁链拆除。原告提供的照片显示2013年11月12日和2014年8月10日原告位于北俎村的仓库门口被一辆农用三马车封堵。
本院认为，本案在庭审中原告称启动装置受到损坏的奥铃车一辆登记所有人为宋新丰，另一轮胎受损的奇瑞车一辆原告未提交证据证明其权属，故无法认定上述车辆是否为原告公司所有的车辆，且现有证据不能证明被告损坏了上述车辆，故对于原告要求被告赔偿货车启动开关维修费用和轮胎更换费用的请求，本院不予支持；原告提交的现场视频可以证实被告周利平于2013年11月12日将原告仓库大门上锁着的铁链拆除的情况，但被告在庭审中否认封堵原告仓库大门的农用三马车系被告所有，原告亦未提交其他证据予以佐证。原告的仓库是用于存储货物，并非生产、销售场所，且原告提供的照片仅能证明拍摄时被三马车封堵，无法证明封堵的持续状态和持续时间以及由此造成的损失，故对于原告要求被告赔偿经营损失十个月租金25000元的要求，本院不予支持；原告提交的证据仅能证明其1.8吨货物结块的事实，未提交证据证实该事实与被告挖设水坑之间是否存在因果联系，故对原告要求被告赔偿货物损失3600元及填平水沟的主张，本院不予支持；因原告在庭审中称仓库大门现未被封堵，故原告要求被告撤走封堵仓库车辆的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，本院不再处理。
根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供的证据仅能证明损害事实的存在，现有证据不足以证明损害后果的发生与被告之间存在因果联系，或者不足以证明损害后果造成经济损失的大小，不符合侵权责任的构成要件。被告周兴利、周幸林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市镁镁商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费548元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 韩希民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第543号
上诉人（原审原告）盐城市苏厦建设工程劳务有限公司。
法定代表人郑尧洋，该公司总经理。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡新理，男，1974年7月生，汉族。
原审第三人常州第一建筑集团有限公司。
法定代表人芮永昇，该公司董事长。
委托代理人万清源，该公司法务助理。
上诉人盐城市苏厦建设工程劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人盐城市苏厦建设工程劳务有限公司的委托代理人李国蓉到庭参加诉讼，被上诉人胡新理、被上诉人常州第一建筑集团有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：胡新理是盐城市苏厦建设工程劳务有限公司的木工，月工资为3500元。盐城市苏厦建设工程劳务有限公司未给胡新理缴纳工伤保险费。2012年9月，盐城市苏厦建设工程劳务有限公司与第三人签订建设工程施工劳务分包合同。2012年11月20日，胡新理发生交通事故（胡新理负次要责任），后被送至江苏大学附属医院住院治疗。胡新理共住院9天。2013年2月26日，镇江市人力资源和社会保障局认定胡新理为工伤。2013年6月3日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定胡新理为九级伤残。
2013年6月3日，胡新理向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月，该仲裁委作出裁决，确认胡新理与盐城市苏厦建设工程劳务有限公司于2013年6月3日解除劳动关系、裁决盐城市苏厦建设工程劳务有限公司支付胡新理住院伙食补助费162元、交通费200元、停工留薪期工资19553元、鉴定费280元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50908元、一次性伤残就业补助金28440元，合计131043元。
2012年12月，胡新理与侵权人就交通事故损害赔偿达成协议，由侵权人一次性赔偿胡新理误工费8691元、住院伙食补助费162元、营养费450元、护理费2040元、交通费100元、衣物损失557元，合计12000元。
2013年8月，盐城市苏厦建设工程劳务有限公司诉至原审法院要求不赔偿胡新理相关工伤赔偿待遇。胡新理承认其在交通事故纠纷处理中已获得医疗费的赔偿。
上述事实，由盐城市苏厦建设工程劳务有限公司提供的仲裁裁决书一份、道路交通事故认定书一份、第三人提供的建设工程施工劳务分包合同一份、原审法院调取的道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书一份、当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。胡新理现要求解除与盐城市苏厦建设工程劳务有限公司的劳动关系并要求盐城市苏厦建设工程劳务有限公司赔偿工伤待遇的请求，符合法律有关规定，原审法院确认盐城市苏厦建设工程劳务有限公司与胡新理的劳动关系于2013年6月3日解除。胡新理主张工伤待遇的请求，依法予以支持，但应在盐城市苏厦建设工程劳务有限公司承担的工伤保险责任中扣除侵权人已支付的住院伙食补助费、交通费等实际发生费用。
对盐城市苏厦建设工程劳务有限公司应当支付胡新理的工伤费用，原审法院确认如下：停工留薪期工资21000元，鉴定费280元，一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金51192元，一次性伤残就业补助金28440元，
盐城市苏厦建设工程劳务有限公司认为胡新理发生道路交通事故的时间不是上班时间，其实质是否定胡新理为工伤。该意见与镇江市人力资源和社会保障局对胡新理作出的工伤认定的结论不符，不应予以采纳。盐城市苏厦建设工程劳务有限公司请求不支付胡新理工伤待遇的意见，没有法律依据，不应予以采纳。胡新理要求按3968元计算支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的意见，没有依据，不应予以支持。作为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。第三人与盐城市苏厦建设工程劳务有限公司是劳务分包关系。胡新理的工伤赔偿，与第三人没有法律上的关系，第三人也不应承担连带责任。
据此判决：一、盐城市苏厦建设工程劳务有限公司与胡新理之间的劳动关系于2013年6月3日解除。二、盐城市苏厦建设工程劳务有限公司于判决生效后十日内支付胡新理停工留薪期工资21000元、鉴定费280元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金51192元、一次性伤残就业补助金28440元，合计132412元。三、驳回盐城市苏厦建设工程劳务有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人盐城市苏厦建设工程劳务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人盐城市苏厦建设工程劳务有限公司支付胡新理的停工留薪期工资中应当扣减胡新理在交通事故赔偿中已经获得的误工费。请求二审法院依法处理。
被上诉人胡新理认为原审判决正确，应当予以维持。
原审第三人常州第一建筑集团有限公司未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：侵权损害与工伤保险是两个不同的法律关系。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，并构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权获得工伤保险赔偿与人身侵权赔偿，用人单位和侵权人应当依法承担责任。如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补贴费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用，对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，即使该劳动者已经从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。故上诉人盐城市苏厦建设工程劳务有限公司认为该单位支付胡新理的停工留薪期工资中应当扣减胡新理在交通事故赔偿中已经获得的误工费无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人盐城市苏厦建设工程劳务有限公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盐城市苏厦建设工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 佘 娟
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初506号
原告（反诉被告）黄建民，居民。
被告（反诉原告）桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人林建平，公司董事长。
委托代理人何源，居民。
本院在审理原告（反诉被告）黄建民与被告（反诉原告）桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司车位纠纷一案中，原被告双方以庭外达成调解协议为由，原告（反诉被告）黄建民于2016年9月27日、被告（反诉原告）桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉，均是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）黄建民、被告（反诉原告）桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费300元，减半收取150元，由本诉原告黄建民负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 廖本宇
审 判 员 陈 航
人民陪审员 曾 凌
二〇一六年十月十一日
代书 记员 雷佳锟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1620号
原告刘士财，男，1969年12月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩福龙，男，1979年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘士财诉被告韩福龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士财到庭参加诉讼，被告韩福龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘士财向本院提出诉讼请求：1.要求韩福龙给付建材款10000元；2.按2%的月利率支付逾期利息。事实和理由：2013年12月3日，韩福龙在我处赊购建材，价值10000元，韩福龙为我出具欠据一枚，约定利息2分计算，还款日期约定为2014年10月3日，但韩福龙至今未给付。
韩福龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘士财与韩福龙之间的买卖合同合法有效，韩福龙为刘士财出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，韩福龙至今未履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行给付的义务。
综上所述，刘士财的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩福龙在本判决生效后即给付原告刘士财建材款10000元，自2014年10月3日始以10000元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告韩福龙承担。
本判决为终审判决。
审判员胡格吉勒图
二〇一七年三月二十九日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1620号原告刘士财，男，1969年12月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告韩福龙，男，1979年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘士财诉被告韩福龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士财到庭参加诉讼，被告韩福龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘士财向本院提出诉讼请求：1.要求韩福龙给付建材款10000元；2.按2%的月利率支付逾期利息。事实和理由：2013年12月3日，韩福龙在我处赊购建材，价值10000元，韩福龙为我出具欠据一枚，约定利息2分计算，还款日期约定为2014年10月3日，但韩福龙至今未给付。韩福龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘士财与韩福龙之间的买卖合同合法有效，韩福龙为刘士财出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，韩福龙至今未履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行给付的义务。综上所述，刘士财的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩福龙在本判决生效后即给付原告刘士财建材款10000元，自2014年10月3日始以10000元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告韩福龙承担。本判决为终审判决。审判员胡格吉勒图二〇一七年三月二十九日书记员白玉荣
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初227号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陈金哥，无业。2008年12月因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年，后在贵州省海子监狱服刑，于2013年1月刑满释放。2016年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年6月24日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕，现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人陈金哥犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人陈金哥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年5月19日18时许，贵州省务川县吸毒人员陈某电话联系一名外号叫“燕子”的女子购买毒品海洛因，并约定在贵阳市云岩区二桥57路公交车站附近交易。同日18时30分许，“燕子”安排被告人陈金哥到约定地点。后被告人陈金哥在贵阳市云岩区二桥57路公交车站附近，将二包用塑料袋包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给陈某，获毒资200元，双方交易完后被公安民警抓获。公安民警当场从陈某右手心搜出二包净重为0.2克的毒品海洛因疑似物，在被告人陈金哥外套右侧包内缴获毒资200元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的0.2克毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人陈金哥在开庭审理中不持异议，且有：1.书证：被告人陈金哥的户籍证明、抓获经过等；2.证人证言：证人陈某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人陈金哥的供述与辩解；4.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；5.搜查、提取、辨认笔录：被告人陈金哥辨认毒品交易现场等笔录；6.视听资料：被告人陈金哥指认毒品交易现场和被查获的毒品海洛因照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈金哥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应该以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈金哥在六个月至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈金哥违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.2克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈金哥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人陈金哥所贩卖的毒品数量为0.2克，属贩卖少量毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人陈金哥在归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；关于公诉机关对被告人陈金哥属于累犯的指控，因未提供相应的判决书及释放证明等证据予以证明，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人陈金哥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年十月十日
书记员 李家志
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民申第1号
申请再审人（一审被告）：陶旭阳，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请再审人（一审被告）：许云芳，女，汉族，居民，住址同上。系陶旭阳之妻。
被申请人（一审原告）：汪晓军，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
陶旭阳、许云芳与汪晓军民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年4月11日作出（2014）枞民一初字第00282号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月4日陶旭阳、许云芳向本院提交再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陶旭阳、许云芳再审称：（一）原审认定陶旭阳实际借款本金为65万元的事实错误，因汪晓军在借款当日即收到陶旭阳利息款32500元，而该院判决未将预先支付的的利息款32500元在本金65万元中予以扣除，明显违法。陶旭阳实际借款本金应为617500元。（二）判决要求陶旭阳、许云芳按照“月利率2.5%计算利息”，违背了法律的限制性规定。
被申请人汪晓军未提交书面意见。
本院审查查明：一审于2014年4月22日宣判，宣判后，各方均签收法律文书且未上诉，该判决于同年5月7日发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确了当事人申请符合十二种情形法院应当再审的内容，其中第一项、第三项、第十二项、第十三项分别规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。该法第二百零五条还规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。而本案申请人陶旭阳、许云芳申请再审显然超过法定申请再审期限，且未能提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的内容及新证据，故其二人申请不符合相关法律规定的申请再审条件，依法应予驳回。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶旭阳、许云芳的再审申请。
审判长 潘小芹
审判员 何军宏
审判员 章礼明
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 岚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1995号
上诉人（原审被告）：邹鑫，工人。
被上诉人（原审原告）：王峰，农民。
委托代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。
上诉人邹鑫因不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民三初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人邹鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
二审案件受理费8830元，由上诉人邹鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年十二月十四日
书记员 田欣琦
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保47号
申请人：安龙县黔鑫玻璃有限公司，住所地，贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码：91522328072007519Y。
法定代表人：张兴敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：季鑫，男，1991年6月16日生，汉族，贵州省安龙县人，身份证号码：522328199106160211，系安龙县黔鑫玻璃有限公司职员。
代理权限：特别授权。
被申请人：兴仁县腾辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴仁县城北街道办事处环城北路98号，统一社会信用代码：915223226975344071。
法定代表人：余顺斌，系公司执行董事。
申请人安龙县黔鑫玻璃有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴仁县腾辉房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产在200万元内立即采取冻结、查封、扣押的保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司兴仁支公司自愿为申请人出具保函提供保单担保。
本院经审查认为，申请人安龙县黔鑫玻璃有限公司为了防止被申请人兴仁县腾辉房地产开发有限公司在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
在200万元限额内，对兴仁县腾辉房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产进行诉讼保全。
案件申请费5000元，由申请人安龙县黔鑫玻璃有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年十月十七日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322财保47号申请人：安龙县黔鑫玻璃有限公司，住所地，贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码：91522328072007519Y。法定代表人：张兴敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季鑫，男，1991年6月16日生，汉族，贵州省安龙县人，身份证号码：522328199106160211，系安龙县黔鑫玻璃有限公司职员。代理权限：特别授权。被申请人：兴仁县腾辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴仁县城北街道办事处环城北路98号，统一社会信用代码：915223226975344071。法定代表人：余顺斌，系公司执行董事。申请人安龙县黔鑫玻璃有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴仁县腾辉房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产在200万元内立即采取冻结、查封、扣押的保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司兴仁支公司自愿为申请人出具保函提供保单担保。本院经审查认为，申请人安龙县黔鑫玻璃有限公司为了防止被申请人兴仁县腾辉房地产开发有限公司在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在200万元限额内，对兴仁县腾辉房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产进行诉讼保全。案件申请费5000元，由申请人安龙县黔鑫玻璃有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗仁学二〇一七年十月十七日书记员  骆应菊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第156号
原告嘉峪关东易日盛装饰有限公司，住所地，甘肃省嘉峪关市迎宾西路1178号，组织机构代码31604441-3。
法定代表人赵勇，该公司总经理。
被告酒泉市创意装饰工程有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区阳关路8号国税局2号楼8号，组织机构代码69562520-1。
法定代表人李兴友，该公司总经理。
本院在审理原告嘉峪关东易日盛装饰有限公司与被告酒泉市创意装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告嘉峪关东易日盛装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告嘉峪关东易日盛装饰有限公司承担。
代理审判员 陶婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭婉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1502号
罪犯柯学佳，男，1966年8月10日出生，汉族，大专文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年1月11日以（2010）南宛刑初字第382号刑事判决书，认定被告人柯学佳犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产100000元。宣判后2011年7月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决�，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柯学佳自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人柯学佳利用担任鲁皖管道项目部经理的职务便利，指示项目部财务人员虚构开支从油建公司套取资金，并以奖金的名义将套取资金发放。另挪用帐外资金十万元归个人使用，超过三个月未还。
罪犯柯学佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柯学佳自入狱以来确有悔改表现，�合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柯学佳减去有期徒刑九个月。
刑期自二O一0年十月二日起至二O一七年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第115号
原告：沈斌伟。
被告：沈振芳。
原告沈斌伟（以下简称原告）诉被告沈振芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈斌伟、被告沈振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月5日被告向原告借款3万元用于茭白生意，约定2012年8月4日归还。经多次催讨至今未还，原告起诉要求被告立即归还借款30000元，外加16个月按3分计算的利息14400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为自2012年8月4日至2013年12月4日，按银行利率3倍计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告答辩称：2012年7月5日，由保证人郭建平找到被告，让被告出面向原告借30000元现金，并承诺自己做担保人。后在崇贤原告的汽车中借到现金24000元，月息20%，定于2012年8月4日还清。钱当场就由保证人拿走了。到8月4日后，原告打电话要求被告还款，当时被告将事情经过向原告说清楚，并两人一起找到保证人，口头商定由保证人偿还。但到了9月中旬，保证人涉及到多起借贷纠纷跑路了。另外，原告所说的催讨不是普通的催讨，是雇佣了外地闲散人员对被告的家人进行多次恐吓，在墙上涂鸦，被告当时报警了。鉴于以上情况，被告认为这是一种高利贷行为，不是法律应该保护的。就算让被告归还当时借的本金，根据《中华人民共和国担保法》第21条规定，应该是保证人对全部债务承担责任。借条上约定由担保人承担连带责任担保，就要按借条上约定的来实现。
被告未向本院提交证据材料。
针对被告答辩，原告辩称：保证人现在联系不上。谁向原告借钱原告就找谁，现在原告起诉的是借款人。原告出借的是30000元，借款时对借款利息没有约定。
原告出示的证据，被告无异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年7月5日，被告出具借条一份，载明借到现金30000元，约定还款日期2012年8月4日。郭建平在担保人栏签名捺印。借款到期后，原告曾多次催讨。被告及担保人郭建平均未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款，其诉讼请求理由充分，本院予以支持，但因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故其要求被告按银行利率的3倍支付利息的诉请不当，本院酌情确定为被告支付原告逾期还款利息损失2460元。被告辩称借款应由担保人归还并涉嫌高利贷，但原告坚持该借款应由被告承担且否认涉嫌高利贷，被告又未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈振芳于本判决生效后十日内归还原告沈斌伟借款30000元；
二、被告沈振芳于本判决生效后十日内支付原告沈斌伟逾期还款利息损失2460元；
三、驳回原告沈斌伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告沈斌伟承担122元；由被告沈振芳负担333元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 钟其炳
二〇一四年三月十二日
书记员 钟怡彬
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2028号
原告何光华，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告富顺县板桥镇天台村第十村民小组，住所地四川省富顺县板桥镇天台村。
法定代表人邱德华，组长。
原告何光华诉被告富顺县板桥镇天台村第十村民小组（以下简称为天台村十组）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员王致谢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光华及委托代理人钟朝富、被告天台村十组法定代表人邱德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光华诉称：被告天台村十组于2014年1月25日向原告借款30000元，并向原告出具了加盖有公章的借条，借条上未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒绝归还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还所欠借款。
被告天台村十组辩称：被告向原告借款30000元属实，借款原因是村民小组集资建房产生了100000元的纠纷，后经村组调解，原告拿出30000元分给了村民，并约定何时将建房款纠纷解决好，何时归还所欠借款。
被告天台村十组对原告主张的被告向原告借款30000元的事实没有异议，但认为双方已经约定了还款期限，应按照约定履行借款合同。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款合同履行期限问题，经本院查明：原告于2014年1月25日借款30000元给被告，被告向原告出具了加盖公章的借条一份，借条上未载明还款期限，以上查明事实有原告提交的借条原件一份予以证明。
本院认为：本案中，原告何光华向被告天台村十组交付了30000元的现金，被告向原告出具了相应金额并加盖有公章的借条，自此，双方已形成了借款合同关系，且原告已履行完提供借借款的义务。对于有效成立的借款合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。根据我国法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，债权人可以随时要求履行。本案中，原、被告所订立的借款合同，并未约定具体还款期限，而被告在举证期限内也未提交证据材料证明双方已就还款期限作出了明确约定，因此对于原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县板桥镇天台村第十村民小组自本判决生效后十日内向原告何光华返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费减半收取为275元，由被告富顺县板桥镇天台村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王致谢
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄剑波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0592-2号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春。
委托代理人任卓伦。
被告宋建飞。
原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告宋建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市巨易物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 傅艳梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第260-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗初娥，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告罗初娥金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年8月20日以被告罗初娥主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告罗初娥的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年八月二十日
代理书记员 胡 庆
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初730号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人凌建军，男，1993年8月29日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省竹溪县。曾因吸毒，于2014年10月30日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）704号起诉书指控被告人凌建军犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人凌建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年10月1日晚，被告人凌建军无证、酒后驾驶闽Ｂ×××××号名邦牌普通二轮摩托车由莆田市荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，途经天妃路古山村路口路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人凌建军血样中检出乙醇浓度取平均值140.28mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凌建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人凌建军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，现场调查记录，现场检测报告书，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第678号《血液中乙醇含量检验报告书》，机动车、驾驶人、行驶证信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经理查询情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌建军违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人凌建军犯危险驾驶罪成立。被告人凌建军无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人凌建军归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人凌建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期九日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
劣的。（二）醉酒驾驶机动车
。（三）从事校车业务或
旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达
200毫克／100毫升以上的。（三）在高速公路、城
快速路上驾驶的。（四）驾驶载有乘客的
运机动车的。（五）有严重超员、超
或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依
检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。（七）曾因酒后驾驶机
车受过行政处罚或者刑事追究的。（八）其他可以从重处
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7905号
原告：韩春亮，男，1958年8月25日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：马超，男，1988年7月1日生，汉族，住山东省微山县。
被告：青岛双河化学品运输有限公司，住所地胶州市云溪办事处东石河村。
被告：青岛亨利氧气厂，住所地胶州市云溪办事处东石河村。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市常州路。
本院在审理原告韩春亮与被告马超、青岛双河化学品运输有限公司、青岛亨利氧气厂、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩春亮于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春亮在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩春亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄春晓
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第593号
原告王红玲，女，1987年2月28日出生，居民，住南靖县。
被告张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告王红玲与被告张达中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王红玲到庭参加诉讼，被告张达中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红玲诉称，被告张达中因做生意需要资金周转，于2013年5月20日向原告王红玲借款人民币40000元，并出具一张借条给原告王红玲收执。现原告请求法院判令被告张达中归还借款人民币40000元及支付从起诉之日起即2014年1月27日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告张达中在答辩期限内未进行答辩，亦没有在举证期限内提供相应证据。
经审理查明，被告张达中因做生意需要资金于2013年5月20日向原告王红玲借款人民币40000元。借款当日，被告张达中出具一份借条给原告王红玲收执，该借条载明：“因生意周转兹向王红玲借来人民币肆万元整（￥40000元），期限一个月。此据，借款人：张达中。2013年5月20日。”双方未约定借款利率。现原告王红玲请求法院判令被告张达中归还借款人民币40000元及支付从起诉之日起即2014年1月27日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实有原告王红玲提供的借条1份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告张达中尚欠原告王红玲借款人民币40000元，有被告张达中立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告王红玲请求被告张达中归还借款人民币40000元，理由正当，于法有据，应予支持。原告王红玲主张从起诉之日起即2014年1月27日起至还清款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张达中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告张达中承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达中应于本判决生效后十日内归还原告王红玲借款人民币40000元及利息（利息从2014年1月27日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由被告张达中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 庄文国
人民陪审员 简德彩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长民初字第320号
原告：杜某。
委托代理人：宋坚勇。
被告：郭某甲。
原告杜某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人宋坚勇、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵。2013年3月，因被告殴打原告，原告离家在外租房居住，夫妻之间一直分居至今，现夫妻感情已破裂，故原告起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告郭某甲答辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告杜某向法院提供的证据及被告郭某甲的质证意见：
1、结婚申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据无异议。
2、租房证明1份，证明被告在外租房居住的事实。被告对该证据不予认可。
被告郭某甲未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，证人未到庭作证，且被告对该证据不予认可，故本院不予采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。自2011年6月开始，因被告怀疑原告有第三者等原因，夫妻之间产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，结婚后相当长的一段时间内夫妻关系也尚可。只要原、被告能珍惜多年的夫妻情份，相互之间能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一四年七月九日
书记员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1255号
上诉人（原审原告）江苏速贷邦投资信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号（财富广场1201）。
法定代表人包锦利，董事长。
委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周锋，男，1968年1月25日出生，汉族。
委托代理人张秀杰，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人江苏速贷邦投资信息咨询有限公司与被上诉人周锋确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人江苏速贷邦投资信息咨询有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江苏速贷邦投资信息咨询有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏速贷邦投资信息咨询有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏速贷邦投资信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年六月五日
书 记 员 包 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1682号
原告吴林。
被告王计军。
本院在审理原告吴林诉被告王计军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔祥进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执839号
申请执行人罗汝辉。
被执行人深圳市宇联昌五金制品有限公司。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2251号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宇联昌五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3009号
原告袁锋。
原告郭建平。
委托代理人袁锋（系原告郭建平之妻），住同原告郭建平。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告袁锋、郭建平与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告袁锋、郭建平、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告袁锋、郭建平诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》9号10层1102室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）40，860.65元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付延期交房违约金37，914.84元，并增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告袁锋、郭建平针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票及银行支付凭证各一份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》9号10层1102室房屋，总房价款为1，763，481元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年3月3日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年3月3日收房，经核算，被告需退还原告金额40，860.65元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金37，914.84元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁锋、郭建平延期交房违约金人民币37，914.84元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁锋、郭建平以上述欠款为本金，自2015年3月18日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币821元，减半收取计人民币410.50元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2544号
被执行人罗某某，男，1980年10月24日出生，汉族，住新化县。
本院作出的（2015）惠刑初字第423号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第423号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0028号
申请人滨海县环境保护局。
住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，该局环境监察局中队长。
被申请执行人盐城市正山兔业有限公司。
住所地滨海县八巨镇玉民村。
法定代表人王亚红，该公司总经理。
滨海县环境保护局于2013年11月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2013）81号行政处罚决定：1、责令盐城市正山兔业有限公司立即停止生产（或使用）；2、对盐城市正山兔业有限公司处以罚款人民币20000元。
被申请执行人盐城市正山兔业有限公司在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2014年5月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人盐城市正山兔业有限公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月20日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2013）81号行政处罚决定进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣到庭参加听证，被申请执行人盐城市正山兔业有限公司未有到庭。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：违法行为立案呈批表、现场监察记录、限期改正通知书、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。
本院认为，被申请执行人盐城市正山兔业有限公司新建獭兔养殖及饲料加工项目，未经环保“三同时”验收，擅自投入生产，申请人下达限期改正通知书后，被申请执行人未按通知要求整改到位，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对盐城市正山兔业有限公司作出滨环罚字（2013）81号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2013）81号行政处罚决定中对盐城市正山兔业有限公司罚款人民币20000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3957号
罪犯唐秋芬，女，1971年8月16日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2010年7月21日作出（2010）雷刑初字第36号刑事判决，以被告人唐秋芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元人民币，刑期起于2010年2月8日止于2016年8月7日。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）川凉中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐秋芬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分122分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金5000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐秋芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
罪犯唐秋芬减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6369号
原告王凤珠，住德惠市。
委托代理人王凤珍（原告姐姐），住德惠市。
被告于行芬，住德惠市。
被告郭长征，住德惠市。
被告郭昕航，住德惠市。
本院在审理原告王凤珠与被告于行芬、郭长征、郭昕航民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出对被告郭长征、郭昕航撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告郭长征、郭昕航撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王凤珠撤回对被告郭长征、郭昕航的起诉。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李世超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1089号
原告武小英，女。
委托代理人吴志光，男。
被告覃秋松，女。
被告韦荣，男。
原告武小英与被告覃秋松、韦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员杨金兰和人民陪审员黄柳明参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，书记员罗瑛担任记录。原告武小英委托代理人吴志光、被告覃秋松到庭参加诉讼，被告韦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武小英诉称，20l2年l2月5日被告因种树经营资金紧张向原告借款本金伍万元用于周转，并写下借条约定每个月利息伍佰元，现被告以没钱为由拒绝支付利息及本金。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金50000元，利息9000元，共计59000元。2、判令诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明原告与两被告之间存在合法借贷关系。
被告覃秋松辩称，愿意偿还借款，但现在没有钱还。
被告覃秋松在举证期限内及庭审中均未提供证据。
被告韦荣未到庭，庭前亦未提供书面答辩意见及证据。
经过开庭质证，被告覃秋松对原告在举证期限内提供的证据1真实性及证明目的认可。本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月5日被告覃秋松、被告韦荣向原告出具《借条》1份，载明“……今借到武小英现金伍万元到2013年6月底还款，每月付给利息500元……”。2014年5月27日，原告以被告未还款为由，诉至本院要求被告归还借款本金50000元及利息9000元。
庭审中，原告要求利息计算的时间从2012年12月5日至2014年5月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃秋松、被告韦荣向原告借款50000元，有《借条》为凭，本案债权债务关系事实清楚，被告韦荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故对于原告要求被告覃秋松、被告韦荣偿还借款50000元的主张，本院予以支持。
对于利息的支付，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定每月支付利息500元，原、被告双方的约定没有超过法律规定的限额，本院予以认可，故被告覃秋松、被告韦荣应当从2012年12月5日起支付至2014年5月27日止的利息共计9000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
被告覃秋松、被告韦荣向原告武小英偿还借款本金人民币50000元及利息9000元。
案件受理费1275元（原告已预交），由被告覃秋松、韦荣负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗 瑛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第817号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。
辩护人梁某某，广东××律师事务所律师。
辩护人任某某，广东××律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月29日作出（2014）深宝法光刑初字第286号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法光刑初字第286号刑事附带民事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王迪（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第234号
申请执行人付子辉，男，1991年5月5日出生，住所地广西合浦县。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：77290342-9。
法定代表人黄锡斌。
申请执行人付子辉与被执行人漳州西华工业有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的龙劳仲案字（2012）180号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1192号
申请执行人贾家明。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。
关于贾家明与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。贾家明于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年五月三十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1192号申请执行人贾家明。被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。关于贾家明与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。贾家明于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 李建民二〇一六年五月三十日书记员 柴兴波
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第98号
罪犯李茂彪，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年9月9日以作出（2011）海中法刑初字第34号刑事判决，以被告人李茂彪犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2009年11月21日起至2014年11月20日止），罚金人民币15000元。被告人李茂彪不服提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月16日作出�2011）琼刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李茂彪于2012年1月12日入监服刑，在服刑期间，该犯首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2014年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表倪华琦、文高山、出庭提请对罪犯李茂彪减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李茂彪，证人周某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李茂彪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李茂彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李茂彪自2012年4月起至2013年10月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李茂彪应交纳罚金人民币15000元，已终结执行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂彪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂彪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈 旭 东
代理审判员 吴�南
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邱 飞 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月21日印制
（共印5份）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02735号
原告：田绪鹏，男，汉族，1996年3月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：董得林（曾用名董德林），男，汉族，1974年9月22日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽省金宇建设有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：江雷，该公司经理。
被告：华润雪花啤酒（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：王群，该公司经理。
本院在审理原告田绪鹏诉被告董得林、安徽省金宇建设有限公司、华润雪花啤酒（六安）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田绪鹏于2015年11月11日向本�提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田绪鹏申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田绪鹏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告田绪鹏负担。
审判员 余学柱
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1051号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐某，农民。因犯盗窃罪于2004年6月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2007年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2009年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2010年4月9日刑满释放。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2015年6月3日上午，被告人徐某在绍兴市上虞区小越镇朱家滩村涂料厂对老板李某以其开设的厂污染周边环境，要去环保局投诉为由，向李某索得人民币500元。
2．2015年6月16日上午，被告人徐某再次在绍兴市上虞区小越镇朱家滩村涂料厂对老板李某以其开设的厂污染周边环境，要去环保局投诉为由，向李某索得人民币500元。
3．2015年7月10日左右的一天上午，被告人徐某向绍兴市上虞区小越镇朱家滩涂料厂对老板李某以开设的厂污染自家山上的杨梅树，要去环保局投诉为由，向李某敲诈勒索人民币800元，因李某未给而未得逞。
综上，被告人徐某合计敲诈勒索3次，敲诈勒索得现金1000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某供述，被害人李某陈述，辨认笔录及照片，前科刑事判决书释放证明书，抓获经过及被告人徐某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐某敲诈勒索的部分钱款，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可作为量刑情节从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十八日起至二〇一六年四月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人徐某退还被害人李能胜人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第491号
原告阿牛古日，男，1953年6月23日出生，彝族，村民
委托代理人吉克拉曲，男，60岁，彝族，代理权限为特别授权。
被告衣来里角，女，1851年5月15日出生，彝族，村民
本院在审理原告阿牛古日诉被告衣来里角房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿牛古日撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告阿牛古日承担。
审判员 阿皮拉旦
二〇一五年十二月七日
书记员 土比子呷