四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第147号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人胡刚（曾用名胡钢），男，44岁，汉族，大专文化，捕前系攀枝花市俊德劳务派遣有限公司法定代表人，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人张华，四川渡攀律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人胡刚犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人胡刚及其辩护人张华均到庭参加诉讼。公诉机关以补充证据为由，申请本案退回补充侦查一次，本院于2014年7月31日恢复本案审理。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2009年8月至2012年6月，被告人胡刚在经营攀枝花市俊德劳务派遣有限公司期间，未经中国人民银行批准，以公司经营缺乏资金发放工人工资、垫付工程款、给领导送礼等为由，承诺每月支付2%-10%的利息或安排就业、给付高额工资等，以个人名义在攀枝花市向蒋某甲、杨某某等人非法吸收资金共计人民币1，800余万元，致使部分赃款无法收回。
对上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，对被告人胡刚以非法吸收公众存款罪定罪处罚。
庭审中，被告人胡刚认为，公诉机关指控的1，800万元金额过高，提出向唐某某、王某甲吸收的资金不属实，并辩称，其吸收的资金属于民间借贷，不构成吸收公众存款罪。
被告人胡刚的辩护人提出以下辩护意见：1．公诉机关指控胡刚犯非法吸收公众存款罪证据不足。2．胡刚的行为属于职务行为，后果应由单位承担。3．胡刚检举揭发了谢某某犯罪事实，具有立功表现。4．胡刚积极配合办案机关查清案件，且认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯。综上，请求本院对被告人胡刚从轻处罚。
经审理查明，2009年8月至2012年6月，被告人胡刚在经营攀枝花市俊德劳务派遣有限公司期间，未经中国人民银行批准，以公司经营缺乏资金发放工人工资、垫付工程款、给领导送礼等为由，承诺每月支付5%-10%的利息或给付高额工资等为诱饵，以个人名义向他人非法吸收资金共计人民币1，275.38万元，造成部分款项无法归还。其中：
（1）2009年8月至2012年2月期间，胡刚以资金周转发放工人工资、缴纳工程保证金为由，以给付5%高额月息为诱饵，通过蒋某甲以口口相传的方式，向蒋某乙、蒋某丙、吴某某、熊某某、李某甲、严某某等人进行宣传，吸收资金共计850万余元。
（2）2010年5月30日，被告人胡刚以公司经营缺乏资金为由，给付5%高额月息为诱饵，通过王某甲以口口相传的方式，向杨某某吸收资金100万元。
（3）2009年8月至2012年6月，被告人胡刚以公司经营缺乏资金、给领导送礼为由，以给付10%高额月息为诱饵，向唐某某吸收资金共计304.7万元。
（4）2012年3月至5月，被告人胡刚以公司经营缺乏资金为由，以给付扈某高额工资为诱饵，向扈某三次吸收资金共计20.68万元。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：
1．案件来源的证据
（1）报警案件登记表、接受刑事案件登记表、报案材料证实：2013年1月，蒋某甲、何某、扈某、唐某某、李某乙向公安机关报案称，2007年以来，胡刚多次向社会公众许诺高额利息及其他好处，并承诺到期归还借款的方式吸收公众存款，无法归还。
（2）抓获经过证实，2013年7月29日20时10分，湖北襄阳铁路公安处恩施车站民警，在恩施火车站候车室将网上逃犯胡刚抓获。
（3）被告人胡刚的供述，证实的内容与抓获经过证实的内容一致。
2．胡刚的公司及合同的相关证据
（1）攀枝花市俊德劳务派遣有限公司基本情况证实，攀枝花市俊德劳务派遣有限公司于2008年9月24日成立，法定代表人宋某某，2009年法定代表人变更为胡刚。
（2）劳务派遣合同、情况说明证实，2009年12月28日，攀枝花市俊德劳务派遣有限公司与攀钢集团冶金工程技术有限公司签订劳务派遣合同，合同期限2010年1月1日至12月31日。
3．向蒋某甲吸收资金的证据
（1）借条、转账凭条、取款回单证实，2011年4月18日，胡刚向蒋某甲借款20万元；2011年7月15日，胡刚向蒋某甲借款15万元；2011年9月29日，胡刚向蒋某甲借款100万元；2012年2月21日，蒋某甲通过建设银行、农业银行、工商银行分别转款59万元、22万元、34万元入郭某的账户。
（2）民事调解书、证明、个人还款凭证、执行笔录证实，2012年8月17日，蒋某甲因胡刚借款150万元尚欠60万元未还，向本院提起民事诉讼。经本院调解双方达成，2012年8月19日前胡刚一次性偿还蒋某甲60万元及利息1万元的协议。2012年8月22日，蒋某甲与胡刚在本院执行庭的主持下达成执行和解协议，胡刚将自己的房产作价50万元给蒋某甲，剩余11万元，胡刚以其他形式支付。
（3）证人蒋某甲的证言证实，2009年8、9月，她通过朋友认识了胡刚，后胡刚以个人名义多次向她借款，胡刚采用借了又还，还了又借的方式，向她共借款1，000多万元。胡刚在找她借款的过程中，多次向她提出介绍朋友给其认识，然后胡去借钱。她的朋友通过她的介绍，都想挣钱，但又怕被骗，所以就把钱借给她，她再借给胡刚，她以个人名义担保。胡刚借款承诺1、2个月就还本付息，利息是月息5%。她通过这种方式，找单位职工熊某某、吴某某借款40万元，找李某甲借款30万元、严某某借款50万元，之后借给了胡刚。其中：2011年4月18日至2012年2月21日，胡刚以西昌二基地的工程需要交纳工程保证金、给领导送礼为由，先后四次通过她借款共计250万元，并承诺月息5%。另外，胡刚还向她借款150万元，其中5万元是利息。后她通过起诉胡刚，要求其偿还债务60万元，胡刚以房抵债，至今胡刚欠她26万元。
（4）证人蒋某乙的证言证实，2010年3月至2011年5月，胡刚多次通过担保人蒋某甲向他借款，许诺1个月或2个月内归还本金，月息5%，至今胡刚仍欠款40万元，蒋某甲已代为偿还。
（5）证人蒋某丙的证言证实，2011年5月至2012年7月，胡刚多次通过担保人蒋某甲向他借款，许诺1个月或2个月内归还本金，月息5%，至今胡刚仍欠款40万元，蒋某甲已代为偿还。
（6）证人吴某某的证言证实，2011年至2012年9月，胡刚陆续向蒋某甲借款，因为蒋某甲没有那么多现金，胡刚就通过蒋向她借款。胡刚每次借款都许诺1个月或2个月还款，月息5%。现在胡刚还欠她20万元没有还，但是蒋某甲已经帮胡刚还给她了。
（7）证人熊某某的证言证实，胡刚找蒋某甲借钱，因为蒋某甲没有那么多钱，所以胡刚就托蒋向员工筹钱。蒋某甲已经将款还她了。胡刚每次借款都许诺1个月或2个月还款，月息5%。
（8）证人李某甲的证言证实，2011年9月，胡刚向蒋某甲借钱，蒋某甲没有，胡刚通过蒋某甲向他和严某某借了共80万元现金。这笔钱是由严某某借给他50万元，由他将共80万元现金借给蒋某甲，蒋某甲再将这笔钱和另外的20万元，共计100万元现金交给了胡刚。胡刚给蒋某甲许诺借款2个月，月息5%，到期还本付息。蒋某甲没有这笔现金，胡刚让蒋找朋友借款，于是蒋某甲找到他和严某某说明了胡刚的借款许诺，他和严某某都不认识胡刚，所以就先由严某某借款50万元给他，他再借款80万元给蒋某甲，蒋某甲共借款100万元给胡刚。这笔钱到期后，胡刚没有按时归还给蒋某甲，但蒋某甲把钱按时归还了他和严某某，所以胡刚现在欠蒋某甲的钱。
（9）证人严某某的证言，证实的内容与证人李某甲证实的内容基本一致。
（10）证人罗某的证言证实，2011年4月18日和7月15日，胡刚向蒋某甲借款，是她代胡刚向蒋某甲补的借条。胡刚前后向蒋某甲借过很多钱，有一部分是通过她个人账户进行的周转，有些是现金，还有一些是胡刚用其他人的账户进行的周转。
（11）被告人胡刚的供述证实，2009年，他通过朋友认识了蒋某甲，就以需要交纳工程保证金、发放工资等为由向蒋某甲借款1千多万元，现在还欠26万元。有时蒋某甲没有钱，他让蒋帮其找朋友借款，他每次把借条打给蒋某甲。他向蒋某甲借钱时，让蒋某甲告诉她的朋友，他借款许诺给付5%的月息，借款期限1个月，到期还本付息。
4．向杨某某吸收资金的证据
（1）借条证实，2010年5月20日，胡刚向杨某某借款30万元，担保人王某甲；2012年5月30日，胡刚向杨某某借款50万元，担保人王某甲、王某乙。
（2）证人王某甲的证言证实，2010年5月30日，胡刚用个人名义以需要流动资金在王家村办钢结构厂为由，通过他向杨某某借款100万元，月息5%，约定半年还本付息，并许诺分包攀钢二基地建设工程或200名攀钢二基地的劳务合同给他做。至2011年5月30日，胡刚共归还60万元利息及25万元本金。另证实，还有20万元的借条已经销毁。
（3）被告人胡刚的供述证实，2010年4月左右经朋友介绍，他认识了王某甲。2010年5月，他向王某甲提出，想在王家村办一个钢结构厂，需要100万元流动资金，希望王某甲能把这笔钱借给他，他许诺2010年底之前归还本金，月息5%按月支付，他出具了100万元借条给出借人。他让王某甲帮其向社会关系宣传他的借款条件，帮他找一个有现金的人，他向对方出具借条，王某甲帮他联系到杨某某，他从杨处借款100万元，约定月息5%，借款期限到2010年12月底为止，王某甲作为保证人在借条上签了字。同时，他向王某甲许诺，如果能帮他借到款，以后他在攀钢二基地的工程，可以分一部分给王做，如果工程发生变化就帮王安排王家村的工人到二基地工作。2011年5月底，这笔借款他还了25万元本金，60万元利息。2012年6月，他和王某甲算过一次账还有75万元本金没有还。
5．向唐某某吸收资金的证据
（1）借条证实，2009年2月12日，胡刚向唐某某借款16.7万元；2009年8月8日，胡刚向唐某某借款21万元；2011年3月17日，胡刚向唐某某借款5.5万元；2011年6月10日，胡刚向唐某某两次分别借款20万元、24万元，约定2011年6月30日一次归还；2012年2月20日，胡刚向唐某某借款27.5万元；2012年3月15日，胡刚向唐某某借款170万元；2012年6月6日，胡刚向唐某某借款20万元。
（2）证人唐某某的证言证实，他通过表哥何某某认识胡刚。2009年8月8日至2012年6月6日，胡刚用个人名义，以在攀钢做工程需要交纳保证金、发工资、送礼为由多次向他借款370至380万元，承诺月息10%。2012年5月开始，他多次催收未果，至今胡刚尚欠304.7万元。他手上有八张胡刚出具的借条，金额共计304.7万元，其中有一张借条金额170万元，是胡刚多次向他借款后因未出具借条，他让胡刚一起打的一张借条。借条中的金额均未包含利息。胡刚向他借款时有两次张某在场，有两次周万全在场。
（3）证人张某的证言证实，他是唐某某的驾驶员。2010年，唐某某在大渡口商业街工商银行门口拿了37至40万元现金给胡刚和一个女职工，同时唐某某还用卡转了一些钱给胡刚，当时胡刚没有在现场出具借条，他还提醒唐某某让胡刚补借条。后来他还看见唐某某在市（仁和区）三医院对面的一个茶楼，将大约30万元左右的现金借给胡刚，当时他也提醒唐要借条，唐说下来叫胡刚补借条。2011年，唐某某在银行取款20万元，在华盈金担保公司办公室交给了胡刚。他听唐某某说，胡刚告诉其需要现金送礼、死了工人需要用现金赔付，找其借钱周转。他听唐某某说胡刚一直欠了其至少200万元现金。
（4）证人周某某的证言证实，他记得胡刚找唐某某借款三次。第一次是2011年5、6月份，唐某某在仁和区新街一条路边拿了一个黑色的袋子给胡刚，他看见是一叠叠的人民币，胡刚还给唐某某说，有事先走，改天补条子。第二次是2011年7月，他在仁和区新街“馨苑茶楼”喝茶，看见胡刚以送礼和做生意需要资金找唐某某借款，唐某某将一个装钱的黑色袋子给了胡刚，可能有几十万元。第三次是2011年10月，他在仁和区新街，看见唐某某将一个装钱的黑色袋子交给了胡刚。这三次，他都没有看见胡刚给唐某某打借条。
（5）被告人胡刚的供述证实，唐某某手上的借条是他写的，但借条中包含利息，他已经还款，只是唐某某没有销毁借条。其中170万元的借条是唐某某骗他出具的。“盖有胡刚私章、攀枝花俊德劳务派遣有限公司、胡刚签名、落款2011年6月10日借条、金额20万元、金额24万元”两张借条是他签的字，是真实的。加盖俊德公司公章的目的就是作为他借款的一种担保。
6．向扈某吸收资金的证据
（1）借条证实，2012年4月16日，胡刚向扈某借款4万元；2012年5月15日，胡刚向扈某借款12万元；2012年5月27日，扈某收到内容为“姓名朱某的账户、开户行，请帮转46，800元的短信。”
（2）证人扈某的证言证实，他的工作单位是凉山州黎明职业技能培训学校。2012年3月，他通过朋友认识了胡刚，胡刚告诉其在攀钢二基地钢钒公司做工程，同时还在做劳务派遣工作。2012年4月16日至5月27日，胡刚用个人名义以交纳工程保证金为由，先后三次向他借款共计20.68万元，许诺到期还款，工程做起来给他每月6千元的工资。
（3）证人张某某的证言证实，她在攀钢工程技术有限公司西昌分公司工作以后，胡刚在他们公司有一些劳务派遣的生意，所以她认识胡刚。2012年4月，胡刚拿了一张15万元的承兑汇票作为抵押找其借款12万元。2012年5月中旬，经她多次催收，胡刚通过邮政银行账户还款12万元。当时，她看见打款凭条上有扈某的名字，她将此事告诉了扈某。
（4）被告人胡刚的供述，证实的内容与证人扈某证实的内容基本一致。
上述证据，系办案机关依法取得，来源合法；证实的内容与本案具有关联性；证实的内容客观、真实。因此，本院对上述证据予以综合采信。
本院认为，被告人胡刚未经中国人民银行批准，承诺高额利息或给付高额报酬，向社会不特定对象吸收资金，共计人民币1，275.38万元，造成366.38万元无法归还，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人胡刚犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，但公诉机关认定的金额有误，本院不予支持。
对于被告人胡刚及其辩护人提出其吸收的资金属于民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，本院认为，被告人胡刚用个人名义，以高额利息或给付高额工资为诱饵，通过口口相传的方式，向社会不特定对象吸收资金，且未经中国人民银行批准，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。因此，该辩护意见本院不予采纳。
对于被告人胡刚及其辩护人提出公诉机关指控的金额过高，提出向唐某某、王某甲吸收的资金不属实的辩护意见。本院认为，公诉机关指控胡刚向王某甲非法吸收公众存款246.3万元的事实，虽然有借条予以证实，但是证人王某甲证实这笔借款还包括骆某某、蔡某某的借款，公诉机关未提供骆某某、蔡某某的证言，现无法证实王某甲的证言是否真实。并且王某甲和胡刚是施工工程的合作伙伴，两人各执一词，公诉机关又无相应的证据予以证实，故该辩护意见本院予以采纳；公诉机关指控胡刚向唐某某非法吸收的资金的事实，有借条、证人唐某某、张某、周某某的证言予以证实，且能相互印证，并且胡刚也认可借条是其所写，故该辩护意见本院不予采纳。
对于被告人胡刚及其辩护人提出其检举揭发了谢某某犯罪的事实，具有立功表现的辩护意见，本院认为，控辩双方均未提供证实被告人胡刚有立功表现的证据，因此，该辩护意见本院不予采纳。
对于被告人胡刚的辩护人提出其行为属于职务行为，后果应由单位承担的辩护意见，本院认为，本案的证人均证实胡刚是以个人名义借款，被告人胡刚也证实了这一点，虽然有的借条盖有单位公章，但胡刚供述是为了起担保作用。因此，该辩护意见本院不予采纳。
对于被告人胡刚的辩护人提出其积极配合办案机关查清案件事实，且认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯的辩护意见，本院认为，胡刚在庭审中，只对大部分已归还的非法吸收资金的事实无异议，对其他非法吸收的资金不认可，且认为已归还的非法吸收资金不应计入犯罪金额。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，只要非法吸收公众存款达到一定数额，均构成非法吸收公众存款罪，已归还只是可以从轻处罚的量刑情节；该案涉及的犯罪金额巨大，社会危害性较大，严重破坏了国家的金融管理秩序，不宜考虑初犯的量刑情节。故上述辩护意见本院不予采纳。
综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2018年1月28日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 程 渝
人民陪审员 邹元义
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈龙祥