江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第824号
原告梁中云。
委托代理人李金龙。
被告朱伟。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告曹永根。
委托代理人陈联明，男，汉族，1965年11月27日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇大庆南路251号。
代表人吴健。
委托代理人徐媛。
原告梁中云诉被告朱伟、曹永根、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁中云的委托代理人李金龙、被告朱伟的委托代理人解小兵、被告曹永根的委托代理人陈联明、被告保险公司的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日8时30分许，被告朱伟驾驶苏L×××××号重型自卸货车，行驶至句容市区东昌南路森林派出所门口时，与原告哥哥梁忠道驾驶的电动车发生碰撞，致原告及梁忠道受伤。原告受伤后被送到句容市人民医院住院治疗。2013年6月26日，该事故经公安部门认定梁忠道与被告朱伟承担此交通事故同等责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计14181元，并由被告方承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告方赔偿原告各项损失共计20508.89元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱伟答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，损失部分应当考虑双方都是机动车，赔偿由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生时我方系为被告曹永根提供劳务，我方不承担赔偿责任。
被告曹永根答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，原告的损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生时，被告朱伟系为我方提供劳务，我方同意承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，苏L×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司在法定和合同约定的范围承担赔偿责任，但原告主张的损失中我方认可住院伙食补助费、其他项目主张过高，请法庭依法扣减，我方不承担诉讼费。
本案的争议焦点为：原告的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费应当按照什么标准计算？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的事故情况以及公安部门对责任的认定情况。
3、被告朱伟的驾驶证复印件一份、句容市华阳镇华南建材经营部行驶证复印件一份、交强险保单、商业三者险保单复印件各一份，证明事故车辆的驾驶人、所有人及投保交强险和商业三者险的情况。
4、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费票据一张，证明原告的治疗情况及支付医疗费情况。
5、句容市人民医院诊疗证明书二份，证明原告出院后，医嘱建休一个月，因此原告的营养费、护理费、误工费应按照医嘱及住院天数计算。
6、交通费票据二十五张，证明原告因治疗、复查、处理交通事故支付交通费的事实。
庭审中，被告保险公司的质证意见为：对证据1没有异议，同时证明原告为农民，而且已经超过70周岁，对其误工费不应支持，对证据2、3没有异议，对证据4真实性没有异议，出院记录中明确载明原告具有多年的高血压病史，因此医疗费部分应当扣除原告治疗高血压病所产生的医疗费，我方要求扣除20%的非医保用药，对证据5真实性没有异议，但对其证明目的有异议，对证据6原告主张过高，我方认可100元。
被告朱伟和被告曹永根的质证意见为：我方不同意扣除20%的非医保用药，交通费请求法庭酌定，其他同被告保险公司意见。
经审核，本院认为：原告提交的证据1、2、3，内容真实、形式合法，且双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4，被告朱伟、曹永根、保险公司要求扣除医疗费中用于治疗高血压病所产生的费用，但未证明原告用于治疗高血压病所产生的医疗费与本次交通事故不存在因果关系，亦未申请法院对医疗费的合理性和必要性进行鉴定，故对该质证意见，本院不予采信，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明，故对该质证意见，本院不予采信，对证据4的证明效力，本院予以确认；原告提交的证据5，结合原告的伤情，本院酌定原告的营养期限为45天，护理期限为45天，误工期限为45天；原告提交的证据6，该份证据并不足以反映交通费与本次交通事故的因果关系，且部分票据无法与病历记载的就诊日期、地点相符合，本院酌定为400元。
经审理查明：2013年5月14日8时30分许，被告朱伟驾驶苏L×××××号重型自行货车，沿句容市华阳镇东昌南路由南向北行驶，行至句容市森林派出所门口处时，与对面交会行驶的梁忠道所驾电动三轮车发生碰撞，致梁忠道及电动三轮车乘坐人梁中云受伤，两车不同程度损坏。2012年6月26日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定为被告朱伟、梁忠道各承担此道路交通事故的同等责任，梁中云不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院住院治疗，于2013年6月10日出院，出院诊断为：头皮血肿，多发性软组织挫伤，高血压病。
另查明：事故车辆苏L×××××号重型自行货车系句容市华阳镇华南建材经营部所有，句容市华阳镇华南建材经营部系个体工商户字号，由被告曹永根个人经营。事故发生时，被告朱伟系为被告曹永根提供劳务。该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：被告朱伟驾驶车辆致原告梁中云受伤，事故发生时，被告朱伟系为被告曹永根提供劳务，故原告的损失应由被告曹永根承担赔偿责任，对被告朱伟称“事故发生时系为被告曹永根提供劳务，不承担赔偿责任”的辩论意见，本院予以采纳。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的50%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告曹永根承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告及梁忠道两人受伤，本院酌情在交强险限额内预留份额。庭审中，原告表示放弃对梁忠道主张权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告朱伟、曹永根、保险公司辩称医疗费部分应当扣除原告治疗高血压病的费用，但既未证明原告治疗高血压病的医疗费与本次交通事故没有因果关系，亦未申请对原告医疗费的合理性和必要性进行鉴定，故对该辩论意见，本院不予采纳。被告保险公司辩称医疗费部分应扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明，对该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告梁中云的损失如下：1、医疗费11327.89元；2、住院伙食补助费，双方均无异议，计算为486元（18元／天×27天）；3、营养费675元（15元／天×45天）；4、护理费2700元（60元／天×45天）；5、误工费1350元（30元／天×45天）；6、交通费酌定为400元，以上共计16938.89元。结合本案情况，本院酌情由被告保险公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿2000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿4450元，合计6450元，超出交强险限额的10488.89元的50%即5244.45元，未超出商业三者险保险金额，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告梁中云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11694.45元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告梁中云对被告朱伟的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156元，由原告梁中云负担26元，被告曹永根负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担90元（此款原告已预交，被告曹永根、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付凌丰