wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3365号
原告：韩效龙，男，1980年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：何令增，男，1979年6月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：杜路路，男，1988年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告共同委托代理人：李贵峰，男，1987年9月9日出生，汉族，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告韩效龙与被告何令增、杜路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩效龙到庭参加诉讼，被告何令增、杜路路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩效龙诉称：2014年4月13日，被告何令增因资金所需向原告韩效龙借现金10000元，并为原告出具借条一份，注明借款数额及时间，并由被告杜路路对该笔借款担保。后经原告多次向被告催要该借款，被告推托至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告何令增偿还原告借款10000元及利息。
被告何令增辩称：借款属实，但原告于2014年9月6日到被告何令增的门头强行拉走了门头内的物品，然后被告何令增报警，在民警的主持下，双方口头约定被告何令增同意原告将店内的物品拉走，但被告何令增所欠的1万元及另一案中被告贾西峰所欠2万元抵销，具体相关物品有公安机关的视频记录在卷，双方的债权债务已经消灭，应驳回原告的诉讼请求。
被告杜路路辩称：担保属实，答辩人已还过利息1万元且该债务已与原告抵销，不应承担担保责任。
经审理查明：2014年4月13日，被告何令增向原告韩效龙借款10000元，同日被告何令增向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借韩效龙现金壹万元整小写10000.00借款人：何令增2014.4.13担保人：杜路路”。该借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的被告出具的借条和庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告何令增向原告韩效龙借款10000元，由被告何令增出具给原告的借条为证，被告辩解双方债务用被告何令增的物品已经抵销，原告对此予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效，抵销不得附条件或者附期限”的规定，被告所负债务与其主张的原告拉走被告何令增的物品不是同一种类的标的物，对于被告关于债务抵销的辩解，不符合法律规定，且原告不同意抵销，对二被告的该辩解，本院均不予采纳。因此，原告诉请被告何令增返还借款10000元，理由正当合法，依法应予支持。原告与被告何令增对支付利息没有约定，视为不支付利息，但应支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起予以计算。被告杜路路辩解偿还利息1万元，未提供证据证明，原告亦予以否认，对其辩解本院不予采纳。被告杜路路自愿提供担保，并未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告杜路路作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告杜路路承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何令增于本判决生效后十日内返还原告韩效龙借款人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年10月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杜路路对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何令增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何令增、杜路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第533-1号
申请人官东伟。
被申请人朱其东。
担保人官凯。
本院受理原告官东伟诉被告朱其东民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的房产，担保人自愿以名下房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱其东名下、位于南宁市青秀区中缅路1号广西耀凯·凤岭1号2号楼705号房。查封期限二年，查封至2016年6月24日止。
二、查封担保人官凯名下、位于南宁市西乡塘区鲁班路4号振宁·现代鲁班29号楼A单元501号。查封期限二年，查封至2016年6月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐上鸿
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民南初字第35号
原告甘肃平凉津谷食品有限责任公司。
法定代表人马瑜，任该公司总经理。
委托代理人张金生，任该公司销售经理。
委托代理人朱智刚，河南省临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告李银胜，男，汉族。
委托代理人王林涛，男，汉族。
本院在审理原告甘肃平凉津谷食品有限公司诉被告李银胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃平凉津谷食品有限公司自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃平凉津谷食品有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告甘肃平凉津谷食品有限公司负担。
审 判 长 ：贺颍杰
审 判 员 ：付坤安
人民陪审员 ：贺艳君
二〇一五年三月三日
书 记 员 ：朱爱武
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字61号
原告崔某甲，男，1990年5月10日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1992年10月9日生，汉族，农民，住双辽市。
原告崔某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：我与被告刘某经人介绍于2010年举行结婚仪式，并同居生活，生一女孩崔某乙，现年4岁，2012年补办结婚登记手续。我被告婚前感情尚可，婚后被告在家什么活也不干，我在外面干一天活回家后，我和我妈说话，被告不满，经常与我发生口角打仗，感情不和，被告对家庭和孩子不负责任，导致夫妻感情破裂，无法再一起共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女崔婉婷由我抚养生活，家庭无共同财产，无外债。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，本案诉讼焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？原告离婚的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚的诉讼请求不予支持。
庭审中，原告出示1.结婚证，证明原告崔某甲与被告刘某于2012年7月9日登记结婚，系合法夫妻。2.双辽市王奔镇宝山村村委会证明，证实刘某于2014年11月5日在崔某甲家离家出走，至今未归，现联系不上。本院对该证据予以采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的……。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，尽管原告主张与被告离婚，但其提供的王奔镇宝山村村委会证明已明确了被告离家出走的时间至今尚不足十个月，又未提供其它能够夫妻感情确已破裂的相关证据，因此认定原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，虽然原告称其与被告经常发生口角、打仗，夫妻感情确已破裂，并要求离婚，但其并未能提供充分证据，证明其主张成立，因此，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：安继双
人民陪审员 ：单凯英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：孙金国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3272号
原告翁慧娟。
被告上海给乐环保科技有限公司。
法定代表人任超杰。
原告翁慧娟诉被告上海给乐环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告翁慧娟、被告的法定代表人任超杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁慧娟诉称：原告于2012年9月1日进入被告处从事网购平台美工设计、订单货款结算及客服工作，约定月工资为3，000元，双方未签订书面劳动合同。原告最后工作至2013年5月10日，被告搬迁至浦东，因路途遥远，故要求原告可以不用再去上班。被告共支付原告工资23，297元，尚余1，703元未支付。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2012年9月1日至2013年5月10日期间剩余工资1，703元；2、被告支付原告2012年9月1日至2013年5月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25，000元。
被告上海给乐环保科技有限公司辩称：原、被告不存在劳动关系，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2012年9月至2013年5月期间无社保缴费记录。被告于2013年5月15日转账支付原告3，279元，于2013年5月21日转账支付原告20，000元。
2014年1月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2012年9月1日至2013年5月10日期间剩余工资1，703元；2、被告支付原告2012年9月1日至2013年5月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25，000元；3、被告为原告补缴2012年9月1日至2013年5月10日的社会保险。2014年2月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第348号裁决书，对原告翁慧娟的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告向本院提供了为为网登记单，该证据上有被告单位的盖章，记载显示原告为财务负责人；原告另向本院提供了库巴网合作商户登记单，该证据上有被告单位的盖章，记载显示原告为解决客诉对接人。被告对上述证据的真实性无异议，但认为系原告及原告丈夫郝达屹借用被告的名义自己经营。
案外人郝达屹曾向本院提起诉讼，要求被告支付其工资，本院于2014年5月5日以（2014）松民一（民）初字第1391号判决郝达屹与被告之间不存在劳动关系，该判决书中还查明：郝达屹与原告之间系夫妻关系，郝达屹系借用被告的名义与为为网、库巴网等网站合作，被告支付给原告的钱款系为为网与被告之间结算的货款，被告通过原告支付给郝达屹。
以上事实，由仲裁裁决书、库巴网平台合作协议以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在（2014）松民一（民）初字第1391号案件中已经查明案外人郝达屹借用被告名义经营网店的事实，被告支付给原告的钱款系被告与郝达屹之间结算的货款。
因此根据现有的证据，本院认定原、被告之间关系不符合劳动关系的特征，双方不成立劳动合同关系，因此原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翁慧娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁慧娟负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2498号
罪犯王彦平，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）雄刑初字第2052号刑事判决，以被告人王彦平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六月，并处罚金人民币6000元。被告人王彦平不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）保刑终字第291号刑事判决，以被告人王彦平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦平在服刑期间，于2013年7月11日至2014年4月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦平减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年3月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初641号
原告：曾强，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：封云胜，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：封润青，女，汉族，江西省南丰县人。
原告曾强与被告封云胜、封润青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 杨火才
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 封金平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王雪芬
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初641号之一
原告：曾强，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：封云胜，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：封润青，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告曾强与被告封云胜、封润青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告曾强于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾强的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告曾强负担。
审 判 长 杨火才
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 封金平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王雪芬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0022号
原告杨小华，女，汉族，1973年6月26日生。
被告肖惠，女，汉族，1977年2月11日生。
原告杨小华�被告肖惠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小华到庭参加诉讼。被告肖惠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨小华诉称，被告自2011年8月至今共欠原告餐费21750元，原告多次催要未果，故请求法院判令被告给付原告餐费21750元。
被告肖惠未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：原告杨小华领取了“某中心”和“某火锅店”的个体工商户营业执照。在原告经营期间，被告肖惠自2011年8月至2012年11月共向原告结欠餐费16次，并出具结账单16份，共欠原告餐费21750元。此后，原告多次向被告催要未果即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告出具的结账单等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，被告出具的结账单证明原被告之间产生了债的权利义务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告在出具结账单后应当及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖惠于本判决生效后10日内偿还原告杨小华人民币21750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 郑 红
二〇一四�六月十三日
书 记 员 周 红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第5000号
申请执行人黄凉，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑金勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄凉与被执行人郑金勇民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月13日作出（2014）思民初字第3033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金60000元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第5000号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第849号
原告韩增娥，农民。
原告姜云燕，农民。
原告姜云岭，农民。
被告李强，居民。
被告青岛晨阳物流有限公司，住所地：平度市华星路西侧18号。
被告程选举，居民。
被告边秀荣，农民。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号。
本院在审理原告韩增娥、姜云燕、姜云岭与被告李强、青岛晨阳物流有限公司、程选举、边秀荣、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院审查，被告地址不详，导致本院无法送达。
本院认为，被告地址不详，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告韩增娥、姜云燕、姜云岭的起诉。
案件受理费7462元，保全费2020元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一五年六月二十三日
书记员 荆保霖
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1288号
原告周某某，女，1991年10月20日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人童帆，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，1987年9月20日出生，汉族，江西省余干县人。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人童帆和被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告李某某于2012年1月经人介绍相识并同居，同年2月6日办理了结婚登记，婚后俩人一同到海南三亚打工。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，夫妻常吵架，同时对方无生育子女能力，致使俩人感情已无法正常维持。因感情不和，原告于2014年起诉与被告离婚，余干法院于2015年3月3日判决驳回原告离婚诉请。原、被告共同生活期间，原告在三亚市与被告父母一同从事水果及特产销售，生意非常兴隆，去年上半年，原告分得70，000元盈利，后存入被告父母名下，三年来，原、被告做生意至少赚了200，000元。现起诉，要求与被告离婚；夫妻共同财产（约200，000元积蓄）要求各半分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉不是事实。我与原告自2012年2月6日领取结婚证后，俩人一同到海南三亚和我父母共同生活，我父母视原告为亲生女儿，经常拿钱给她用，原告和我在三亚均没有干什么，生活完全依靠我父母，夫妻根本没有任何共同财产，所谓夫妻共同财产20万纯属胡说。我对原告仍有感情，2015年3月3日法院判决不准离婚后，被告一直寻找原告，夫妻感情尚未彻底破裂，故我坚决不同意离婚，如果原告一定要离婚，须赔偿被告青春及精神损失20万元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）（2015）干民一初字第23号民事判决书及相关庭审材料，以证明原、被告系合法的夫妻关系及原、被告婚后在海南三亚做生意，拥有夫妻共同财产。以上证据，经庭审质证，被告对证据（1）不持异议，故本院予以确认。被告对证据（2）部分证明目的提出异议，认为原、被告吃住靠被告父母，没有夫妻共同财产。经本院审核，该证据仅能证明原、被告系合法夫妻关系，不能说明是否存在夫妻共同财产，故对该证据关系性不予采信。
被告李某某未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍半个月后，于2012年2月6日登记结婚，并请客同居。双方婚后未生育子女。结婚后不久，原、被告即随被告父母在海南三亚共同生活，因感情不和，原、被告于2014年11月开始分居生活，原告遂于2014年12月23日向法院起诉离婚，法院作出（2015）干民一初字第23号民事判决，驳回原告离婚请求后，双方感情仍未和好，持续分居生活至今。
本院认为，原、被告经由相识到结婚、同居，时间短暂，缺乏了解，缺乏感情基础，婚后又未建立真挚夫妻感情。俩人性格不合，导致夫妻感情逐渐疏远，并长期分居生活，经本院多次调解，双方无法和好，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。原告要求平均分割夫妻共同财产20万元，因证据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿青春及精神损失，其主张于法无据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李定华
二〇一五年十二月一日
书记员 上官凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第733号
原告：王金英，住湖南省蓝山县。
委托代理人：王柏发，住湖南省蓝山县。
被告：广州市金水星皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王秀峰。
原告王金英诉被告广州市金水星皮具有限公司（简称金水星皮具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王金英的委托代理人王柏发到庭参加诉讼，被告金水星皮具公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月入职被告处工作至2015年2月12日，岗位是清洁工，月工资2600元。被告由于经营不善现倒闭，但被告仍拖欠原告2014年11月、2015年1月及2月共计3个月的劳动报酬6288元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告2014年11月、2015年1月及2月的劳动报酬共6288元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金水星皮具公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：王金英主张其于2014年2月入职金水星皮具公司，工作岗位是清洁工，月工资固定为2600元。金水星皮具公司因经营不善，拖欠其2014年11月、2015年1-2月的工资6288元没有发放。
王金英于2015年3月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于当天作出穗花劳人仲不（2015）224号不予受理通知书，以王金英主体不符为由，决定不予受理。
本院依法前往广州市劳动人事争议仲裁委员会调查，调取了金水星2015年1-2月工资表，显示王金英工资金额为3729元，2015年2月12日结算一半1900元。经质证，王金英对工资表没有异议，并明示同意按工资表显示的拖欠工资金额1829元进行处理。
本院认为：王金英主张金水星皮具公司拖欠其工资没有支付，对此从本院调查的工资表证实金水星皮具公司存在拖欠工人工资的事实，且工资表显示未向王金英发放的工资数额为1829元，王金英对此亦予以确认。故金水星皮具公司应向王金英支付拖欠的工资1829元。金水星皮具公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市金水星皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金英支付工资1829元。
二、驳回原告王金英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告广州市金水星皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓莉
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 江 敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毕丽珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1279号
原告：王海刚。
被告：李正文。
原告王海刚与被告李正文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王海刚到庭参加诉讼，被告李正文因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月31日，被告向原告购买8厘扁珠（水晶饰品）16200条，每条72颗，共计人民币20412元，原告于2月1日将扁珠送至被告处，被告开具给原告20412的欠款单据，并承诺2月2日付款。该笔欠款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即支付原告货款20142元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年2月1日由被告开具的销货清单一份，金额20412元。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告李正文向原告购买扁珠后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告李正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李正文于本判决生效后十日内给付原告王海刚扁珠款人民币20142元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2015年3月26日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费650元，合计人民币954元，由被告李正文负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费304元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民一初字第116号
原告潘某某（又名潘某甲），男，汉族，初中文化程度，住宕昌县，系宕昌县林业局职工。
被告邓某某，女，汉族，大专文化程度，现住宕昌县，系宕昌县林业局职工。
原告潘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经不公开开庭进行了审理，原告潘某某、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我和被告于1996年登记结婚，同年10月30日生育女儿潘某，现就读于宕昌县第一中学。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后不久就为琐事争吵，故感情一直不和。现要求与被告离婚，婚生女潘某由我抚养。
被告邓某某辩称，我和原告是1995年以夫妻名义同居生活，1996年10月补办了结婚证，1997年1月30日生育女儿潘某。婚后我为这个家庭付出了很多，双方的关系也尚好，只是近两年来因生活琐事原告多次骂我，把我赶出家门，现原告要求离婚我不同意。
经审理查明，原、被告于1995年11月份以夫妻名义同居生活，1996年10月30日补办了结婚证。婚后双方关系尚好，于1997年元月30日生育女儿潘某。自2012年以来，因生活琐事双方时有争吵。2013年8月份，多方再次吵架后，被告外出，双方分居生活至今。期间，原告曾多次叫被告回来均遭拒绝，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述和答辩，双方的结婚证、身份证复印件等，并经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告婚后生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事夫妻间产生一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。在今后的家庭生活中，如双方能互凉互让，各自克服不足之处，加强夫妻之间的思想交流与沟通，双方仍有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
审 判 员 杨 蓓
代理审判员 马 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘彦平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5198号
原告：杨春峰，男，1986年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈洪尧，男，1986年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：朱丽娜，女，1986年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杨春峰与被告沈洪尧、朱丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨春峰的委托代理人唐耀涛、被告沈洪尧均到庭参加诉讼，被告朱丽娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春峰起诉称：原告与被告沈洪尧系朋友关系。2016年5月12日，被告沈洪尧因资金需要向原告借款200000元。原告现场将现金200000元交付给被告后，被告向原告现场出具借条一份，借条载明：被告沈洪尧向原告借款200000元，于2016年7月11日前还清；同时现场确认被告沈洪尧已收到借款200000元。借款到期后，原告曾多次向被告沈洪尧追讨，均无果。经查，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱丽娜应对该笔借款承担共同还款责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告沈洪尧归还原告借款本金200000元；二、被告沈洪尧支付原告经济损失6387.95元（以200000元为本金按银行同期贷款利率即4.35%从2016年7月12日暂计至2017年4月5日止，2017年4月6日至判决确定的实际履行之日的经济损失按相同方式计算）；三、被告朱丽娜对上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用（包括案件受理费和保全费）由两被告承担。
原告杨春峰为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借条1份，用以证明被告沈洪尧向原告借款200000元，约定于2016年7月11日前还清；同时现场确认其已经收到上述借款的事实；
2．结婚登记审查处理表及证明各1份，用以证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告沈洪尧未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不认识原告，原告也未向其催讨过，钱是向案外人沈如超借的，并已归还了177000元。
被告沈洪尧为支持其抗辩主张，向本院提供了短信聊天记录（打印件）及分户明细对账单各1份，用以证明被告沈洪尧是向案外人沈如超借款并已经归还了177000元的事实。
被告朱丽娜未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告杨春峰提供的证据，被告朱丽娜在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告沈洪尧对证据1的真实性无异议，但认为出借人系沈如超而非本案原告；对证据2无异议；本院审查后认为，证据1，被告沈洪尧对出具借条的事实没有异议，但认为出借人系沈如超，无证据证实，故对该借条本院予以确认。证据2，被告沈洪尧没有异议，本院审查后认为，该证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
对被告沈洪尧提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为与案涉借款无关；本院审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证实被告沈洪尧所要待证的事实。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，两被告于2011年3月2日登记结婚。
本院认为，原告杨春峰与被告沈洪尧间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈洪尧未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系两被告婚姻关系存续期所借，应认定为夫妻共同债务。被告沈洪尧抗辩称其并未向原告借款，其是向案外人沈如超借款，该借条也系出具给沈如超。但其提供的证据并不足以证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱丽娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪尧于本判决生效后十日内归还原告杨春峰借款200000元；
二、被告沈洪尧于本判决生效后十日内支付原告杨春峰损失6387.95元（计算至2017年4月5日，此后至本判决确定履行之日止的损失按年利率4.35%按未归还金额另行计付）；
三、被告沈洪尧于本判决生效后十日内支付原告杨春峰为本案支出的财产保全申请费1620元；
四、被告朱丽娜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2198元，由被告沈洪尧、朱丽娜负担。
原告杨春峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈洪尧、朱丽娜于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年七月五无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5198号原告：杨春峰，男，1986年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：沈洪尧，男，1986年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：朱丽娜，女，1986年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杨春峰与被告沈洪尧、朱丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨春峰的委托代理人唐耀涛、被告沈洪尧均到庭参加诉讼，被告朱丽娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春峰起诉称：原告与被告沈洪尧系朋友关系。2016年5月12日，被告沈洪尧因资金需要向原告借款200000元。原告现场将现金200000元交付给被告后，被告向原告现场出具借条一份，借条载明：被告沈洪尧向原告借款200000元，于2016年7月11日前还清；同时现场确认被告沈洪尧已收到借款200000元。借款到期后，原告曾多次向被告沈洪尧追讨，均无果。经查，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱丽娜应对该笔借款承担共同还款责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告沈洪尧归还原告借款本金200000元；二、被告沈洪尧支付原告经济损失6387.95元（以200000元为本金按银行同期贷款利率即4.35%从2016年7月12日暂计至2017年4月5日止，2017年4月6日至判决确定的实际履行之日的经济损失按相同方式计算）；三、被告朱丽娜对上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用（包括案件受理费和保全费）由两被告承担。原告杨春峰为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借条1份，用以证明被告沈洪尧向原告借款200000元，约定于2016年7月11日前还清；同时现场确认其已经收到上述借款的事实；2．结婚登记审查处理表及证明各1份，用以证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告沈洪尧未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不认识原告，原告也未向其催讨过，钱是向案外人沈如超借的，并已归还了177000元。被告沈洪尧为支持其抗辩主张，向本院提供了短信聊天记录（打印件）及分户明细对账单各1份，用以证明被告沈洪尧是向案外人沈如超借款并已经归还了177000元的事实。被告朱丽娜未作答辩，也未向本院提供证据。对原告杨春峰提供的证据，被告朱丽娜在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告沈洪尧对证据1的真实性无异议，但认为出借人系沈如超而非本案原告；对证据2无异议；本院审查后认为，证据1，被告沈洪尧对出具借条的事实没有异议，但认为出借人系沈如超，无证据证实，故对该借条本院予以确认。证据2，被告沈洪尧没有异议，本院审查后认为，该证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。对被告沈洪尧提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为与案涉借款无关；本院审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证实被告沈洪尧所要待证的事实。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，两被告于2011年3月2日登记结婚。本院认为，原告杨春峰与被告沈洪尧间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈洪尧未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系两被告婚姻关系存续期所借，应认定为夫妻共同债务。被告沈洪尧抗辩称其并未向原告借款，其是向案外人沈如超借款，该借条也系出具给沈如超。但其提供的证据并不足以证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱丽娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈洪尧于本判决生效后十日内归还原告杨春峰借款200000元；二、被告沈洪尧于本判决生效后十日内支付原告杨春峰损失6387.95元（计算至2017年4月5日，此后至本判决确定履行之日止的损失按年利率4.35%按未归还金额另行计付）；三、被告沈洪尧于本判决生效后十日内支付原告杨春峰为本案支出的财产保全申请费1620元；四、被告朱丽娜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元，由被告沈洪尧、朱丽娜负担。原告杨春峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈洪尧、朱丽娜于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年七月五无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3346号
罪犯韩喜春，男，1964年5月10日生，汉族，黑龙江省绥化市青冈县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年11月10日以（2011）绿刑初字第172号刑事判决，认定被告人韩喜春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币39820元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韩喜春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年4月，韩喜春伙同杨大忠、李洪章等人趁往吉林大学和平校区刘某某承建工地送砖卸车无人之机，先后盗窃该工地卡扣四起，共计卡扣3620个，价值人民币19910元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分289分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币423元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩喜春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩喜春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王庆岐
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初858号
原告：黄某，女，1980年3月9日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告：范某1，男,1977年6月5日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
原告黄某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告范某1及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生三个孩子由女方直接抚养，男方支付抚养费；3、婚内财产依法分割；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过媒人介绍认识，在××××年××月登记结婚，婚后生育三个孩子，大女儿名叫范某2，现年17岁，二女儿名叫范，、某3，现年10岁，小女儿名叫范某4，现年8岁。婚后夫妻感情一般，因男方重男轻女思想严重，原告生育的三个孩子是女孩，对原告及孩子不管不问，家里的一切开支都是由女方一人承担。原告在养育三个孩子期间，被告父母也是随同被告不管不问，均是由原告的父母帮忙照看孩子。被告却在外喝酒胡混，挣的钱不往家里交一分。回到家有时还无事生非殴打原告。现在被告与家里失去联系已经三年之久，原告与被告没有一点夫妻感情，双方没有进行过联系。为了解除一个名存实亡的婚姻，特诉至贵院。
范某1辩称，原告称结婚时间及子女是事实，无异议。其他诉称不是事实，原、被告系同村，婚前了解充分，有感情基础，共同生活18年之久，还生育了三个子女，建立了深厚的夫妻感情。原告起诉不符合离婚条件，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，经媒人介绍定亲并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女范卓婷，××××年××月××日生育次女范卓依，××××年××月××日生育三女儿范某2，现在三个女儿均与原告在一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。原、被告系同村，经媒人介绍建立恋爱关系后结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活18年之久，并生育三女孩，应该在婚后建立了一定的夫妻感情。对于双方在共同生活中发生的矛盾和纠纷，只要通过双方的互相沟通，就应该能找到解决问题的办法。不能草率起诉离婚，这样不利于家庭稳定与社会的和谐。且三个婚生女儿年龄较小，尚未独立，若离婚会对孩子的身心健康造成不利影响。原告主张因感情不和与被告分居三年之久，但没有证据支持，被告也不予认可，故对原告该主张不予支持。综上，原告起诉离婚，除自己陈述外没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故应给予双方一次和好的机会，判决不准离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一八年七月十九日
书记员 张亚鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03198号
原告：上海上置物业集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号。
法定代表人：刘登成，该公司执行董事。
委托代理人：朱丽丹，该公司员工。
被告：黄川。
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司与被告黄川物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司诉称，被告于2008年3月入住沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号28层5室，自2011年10月至2013年5月，一直未向原告上海上置物业管理有限公司沈阳分公司的华府天地管理处缴纳约定的管理费6888元，滞纳金18542.5元，拖欠金额共计25430.5元。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求：1、请求被告支付2011年10月至2013年5月物业管理费6888元（每月应付114.8元，共计60个月）；2、根据《业主公约》第六条第四款之规定，逾期交纳的违约金，按物业费的日千分之三收取，114.8元／月＊0.003＊每月逾期递增的日期天数=”18”542.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告并未提供明确的被告身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上海上置物业集团有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费人民币435元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐佳
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第163号
申请执行人：张华萍
被执行人：周纲、陈正其
张华萍与周纲、陈正其租赁合同纠纷一�，南京市雨花台区人民法院于2013年6月18日作出（2013）雨板民初字第30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年1月2日立案受理。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨板民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一四年六月二十四日
书记员 阮 敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第9740号
原告路加双鱼（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区南华西里2号双柳树宾馆210室。
法定代表人罗怀科，总经理。
委托代理人郭建平，女，1971年1月18日出生，路加双鱼（北京）科技有限公司助理。
被告北京汇福万佳文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村怡乐中路114号。
法定代表人肖祥骠，总经理。
委托代理人伍贤琳，男，1985年2月16日出生，北京汇福万佳文化传播有限公司经理。
本院在审理原告路加双鱼（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告北京汇福万佳文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路加双鱼（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告路加双鱼（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 旭
申请执行人廖某克与被执行人韦某安
合伙协议纠纷一案
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大法执恢字第7号
申请执行人廖某克，男，19﹡﹡年﹡月﹡日生，壮族，住平果县﹡镇﹡路﹡号。
被执行人韦某安，男，19﹡﹡年﹡月﹡日生，壮族，住大化县﹡乡﹡村﹡街﹡号。
申请执行人廖某克与被执行人韦某安合伙协议纠纷一案，本院于2010年9月17日作出的（2010）大民初字第317号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人韦某安未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖某克于2011年向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2011）大法执字第119号。因被执行人韦某安无财产可供执行，本院依法终结（2011）大法执字第119号案的执行。申请执行人廖某克又于2013年1月24日向本院申请恢复执行，本院依法立案，立案号为（2013）大法执恢字第7号。
本院在执行该案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韦某安已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）大民初字第317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李彩远
审判员 马会莲
审判员 韦家庭
二〇一三年五月二十一日
书记员 唐秀腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71334号
原告：上海大阳日酸气体有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：TODDDABIDGIVENS，董事长。
委托诉讼代理人：王天池，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海宇体光电有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈勇。
本院审理原告上海大阳日酸气体有限公司诉被告上海宇体光电有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海大阳日酸气体有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,669.60元，减半收取计2,334.80元，由原告上海大阳日酸气体有限公司负担。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第540-2号
申请执行人卢则锦。
被执行人郑志强。
本院依据发生法律效力的（2015）温永民初字第31号民事判决书执行立案的申请执行人卢则锦与被执行人郑志强追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查封了被执行人郑志强所有的车牌号为浙C×××××小型轿车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2015年8月23日被执行人仍有执行款72000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第540号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一五年八月二十三日
书记员 王伦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1357号
申请执行人兴晨。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第720判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第720判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00235号
上诉人（原审被告）：湖北丰利化工有限责任公司，住所地在湖北省襄樊市保康工业园。
法定代表人：梁清泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中兴化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市北郊槐泗镇扬子北路。
法定代表人：陈忠和，该公司董事长。
上诉人湖北丰利化工有限责任公司（以下简称丰利公司）因与被上诉人江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中兴公司一审诉称：2010年10月28日，双方当事人签订《湖北丰利化工有限责任公司220kt／a硫磺制硫酸装置承揽合同》1份，约定丰利公司将220kt／a硫磺制酸装置委托给中兴公司承揽，价款3976万元。后因丰利公司自行采购、安装、调试低压电器部分设备，故从合同价款3976万元中扣除128万元，变更后的合同价款为3848万元。合同签订后，中兴公司依约全面履行了合同义务，但丰利公司一直未依约付款，至今尚欠1023万元未付。另，合同履行期间，丰利公司要求变更水箱设计尺寸，增加费用38946元。丰利公司合计欠款1026.8946万元。请求法院依法判决。
丰利公司提出的管辖异议理由为：本案属于合同纠纷，在合同履行中，由中兴公司将丰利公司从第三人处购买的设备在湖北省襄阳市保康工业园的丰利公司的厂区内组装一套220kt／a硫磺制酸装置，可见，本案的合同履行地是湖北省襄阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或被告住所地的湖北省襄阳市中级人民法院管辖，江苏省扬州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至湖北省襄阳市中级人民法院审理。
原审法院审查查明：2010年10月28日，定作方丰利公司与承揽方中兴公司签订《湖北丰利化工有限责任公司220kt／a硫磺制硫酸装置承揽合同》1份。约定：丰利公司决定将220kt／a硫磺制酸装置委托给中兴公司承揽，丰利公司对该硫磺制酸装置设备提出特定的技术规格和性能标准，中兴公司具体负责对该硫磺制酸装置设备进行设计、制造、运输、安装、调试、开车，合同总价款为3976万元。合同生效后2个月内，中兴公司在其车间完成设备半成品加工任务，具备发货条件，并陆续发往施工现场进行设备安装。争议解决方式为合同执行过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商后仍不能达成一致意见，按照《中华人民共和国合同法》的规定，双方均可在合同履行地提起诉讼等。合同签订后，中兴公司按照丰利公司提供的设备结构、性能、技术参数等特定要求，在江苏省扬州市北郊槐泗镇的公司厂区内进行加工制作，并陆续将加工完毕的硫磺制酸装置设备从扬州发运至湖北丰利公司工地。2013年1月25日，经双方单体、联动试车验收，丰利公司出具了设备竣工验收证明书。后因丰利公司未能依约向中兴公司支付价款，引起本案诉讼。中兴公司请求判令：1、丰利公司支付合同价款1026.8946万元；2、丰利公司支付其逾期付款违约金（从2014年1月26日起，至判决生效之日止，按所欠款额的同期银行贷款利率计算）。
原审法院审查认为：
一、关于本案的性质及合同履行地问题。2010年10月28日，双方签订的《湖北丰利化工有限责任公司220kt／a硫磺制硫酸装置承揽合同》约定：丰利公司决定将220kt／a硫磺制酸装置委托给中兴公司承揽，丰利公司对该硫磺制酸装置设备提出特定的技术规格和性能标准，中兴公司具体负责对该硫磺制酸装置设备进行设计、制造、运输、安装、调试、开车，其内容符合承揽合同的法律特征，因此本案应为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案因双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，故应以加工行为地中兴公司厂区为合同履行地。从案涉合同内容来看，该硫磺制酸装置设备是中兴公司以使用自己的设备、技术、人力、物力为前提，在自己公司内制作完成的，是合同的主要义务履行地。中兴公司完成有关设备的安装、调试等行为只是加工行为的辅助行为，并非本案承揽方履行合同主要义务的地点。本案应以该合同的主要加工行为所在地即中兴公司厂区为合同履行地。
二、关于案涉合同中协议管辖的效力问题。2010年10月28日，双方当事人在合同中约定“合同执行过程中如发生争议，甲、乙双方应及时友好协商解决，协商后仍不能达成一致意见，按照《中华人民共和国合同法》的规定，双方均可在合同履行地依法提起诉讼”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因此，作为合同履行地的江苏省扬州市中级人民法院对本案享有地域管辖权。
三、关于本案的级别管辖问题。中兴公司提起本案诉讼时，请求判令丰利公司支付价款1026.8946万元等。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）以及最高人民法院于2008年3月31日公布，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江苏省扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案属于承揽合同纠纷，诉讼标的额为300万元以上，且被告住所地不在原审法院辖区，故本案属于原审法院管辖的第一审商事案件。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回丰利公司对本案管辖权提出的异议。
丰利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉合同的签订目的是由中兴公司在湖北省襄阳市襄城经济开发区保康工业园内，为丰利公司建造硫磺制酸装置生产线。案涉合同虽名为承揽合同，但实为建设工程合同，合同履行地为丰利公司位于湖北省襄阳市的厂区，故本案应移送至湖北省襄阳市中级人民法院审理。
本院审理查明：原审裁定查明的事实属实，应予确认。
本院认为：
一、双方当事人在合同中约定，如发生争议后经协商不能达成一致意见，均可在合同履行地提起诉讼。该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。
二、依据合同约定，中兴公司需依据丰利公司的要求负责设计、制作、安装设备，中兴公司系以自身的技术及劳务完成特定工作，符合承揽合同的法律特征。而建设工程合同是承包人进行工程建设，由发包人支付价款的合同，以建设工程作为工作成果。案涉硫磺制酸装置设备由中兴公司自行制作完成，故案涉合同并非建设工程合同，应认定合同履行地为主要加工行为地即中兴公司厂区，原审法院对本案享有地域管辖权。
三、原审法院对诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件享有级别管辖权。本案中，中兴公司诉请主张的标的额为1026.8946万元，且丰利公司的住所地不在原审法院辖区，原审法院受理本案，符合前述规定。
综上，丰利公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 费 行
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第709号
原告开封市祥合物业管理有限公司。
委托代理人谢灿锦，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告于拾景，男，汉族，50岁。
委托代理人赵顺英，女，汉族，54岁，系被告之妻。代理权限为特别授权。
本院在审理原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告于拾景物业服务合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市祥合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一四年十一月七日
书记员 王晓光
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第163号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人夏某某，绰号夏二小，男，汉族，1981年9月8日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月9日被取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月9日15时许，被告人夏某某来到被害人王某某（男，28岁）在三道岗镇宝山屯经营的收粮点，二人因为之前的玉米收购事宜发生争执，随后二人在距离收粮点不远的空地厮打在一起，夏某某将王某某打倒在地，用拳头、巴掌将王某某的右耳部及面部打伤。经法医鉴定：被鉴定人王某某右耳鼓膜外伤性穿孔、左唇部钝挫伤，损伤已构成轻伤，无伤残。被告人夏某某于2013年1月9日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议书等；证人付某某的证言笔录；被害人王某某的陈述笔录；被告人夏某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人夏某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并鉴于其与被害人达成赔偿协议，已取得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二�一三年十月十一日
书记员 朱 妍
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初62号
原告：单戈，现住抚松县。
被告：王福，现住抚松县。
原告单戈诉被告王福占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，2016年5月10日由审判员赵恒吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单戈、被告王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年夏季，被告王福未经原告同意私自将砂石料堆放于原告租赁的场地内，给原告的经营活动造成严重妨碍，原告多次与被告商议让其清除无果。故诉至法院请求判令被告限期将砂石料清除。
为上述主张列举了下列证据：1.租赁合同及露水河林区公证处公证书一份，证明原告与露水河林业局间存在场地租赁关系；2.现场照片两张，证明被告的砂石料占用原告租赁场地的事实。
被告辩称：2011年6月，露水河森林公安局交警大队顾培喜找我对争议场地进行平整修建成练车场。工程验收后，交警大队应给付我工程款125859元，但至今未给。我为索要工程款于2014年秋将砂石料堆放在该场地内。与原告没有关系。
为上述主张列举了下列证据：1.申请报告一份；2.协议书一份；3.路桥工程结算书一份。证明被告与露水河森林公安分局交警大队间存在结算纠纷，占用该场地事出有因。
本案争议的焦点：1.原告同露水河林业局签订的租赁合同是否有效；2.被告是否应当将砂石料从该场地清除。
根据原告陈述、被告答辩结合本案争议焦点对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1证实原告已经取得该场地的合法使用权；证据2证实被告将砂石料堆放在该场地。对这二份证据被告王福无异议，且证据1经过公证，本院予以采信。对被告提供的三份证据，原告无异议，但该三份证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年7月10日，露水河森林公安局交警大队请示公安局、林业局申请在露水河林业局制药厂办公楼前空地铺设练车场，露水河林业局主管领导批示同意使用。2011年7月20日，交警大队顾培喜同被告王福签订协议，由王福把该场地建成练车场。2011年8月29日，顾培喜在路桥工程结算书上签字同意支付工程款。但顾培喜一直没有给付王福该款项。2014年秋，王福为向顾培喜索要工程款将砂石料堆放在该场地。2015年7月1日单戈同露水河林业局签订租赁合同并经露水河林区公证处进行了公证。合同约定，露水河林业局将原制药厂门前空地租赁给单戈使用，期限为2015年8月1日至2025年7月31日。合同签订后，原告单戈就要求王福将砂石料清除，但被告王福至今没有清除。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨碍物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告同露水河林业局签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。该合同合法有效。原告自合同生效时即取得该场地的使用权。原告的该项权利应受法律保护。被告将砂石料堆放在该场地侵害原告土地使用权的事实清楚，证据充分。被告王福应当停止侵权、排除妨碍。原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。对于王福索要工程款的要求，其可根据相关法律的规定，另寻途径解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨碍物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，中华人民共和国侵权责任法第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害（二）排除妨碍”之规定，判决如下：
被告王福停止侵害、排除妨碍，将堆放在原告单戈租赁的场地上的砂石料清除。于判决生效后五日内立即履行。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 赵恒吉
二〇一六年五月十七日
书记员 李守海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11613号
原告胡均兰，女，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人盛明洪，男，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市垫江县，与原告系夫妻关系。
被告重庆万旭置业有限公司，组织机构代码：56871205-1，住所地：重庆市渝北区财富大道12号。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告胡均兰与被告重庆万旭置业有限公司（以下简称万旭公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄雅莉适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛明洪、被告万旭公司的委托代理人曾瀚知到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡均兰诉称，原告购买被告开发的重庆某某城某期房屋，购买时，被告销售人员向原告承诺，小区第1、4栋外侧从约克郡旁将开通步行进入小区的道路出入口，并出示了建设规划的宣传资料，也载明可开通入口，考虑到如开通该出入口将提高进出小区的便利性，于是原告购买了某栋某号房屋。接房时，原告发现被告并未开通该出入口，故起诉请求判令：被告开通某某城某期1、4栋外侧从约克郡旁步行进入小区道路的出入口，并将其作为小区正式出入口之一。诉讼费由被告承担。
被告万旭公司辩称，被告销售房屋时从未承诺开通原告诉称的出入口，宣传资料也未标明有该出入口，且合同明确约定宣传资料不是合同附件。被告修建的小区出入口经过设计规划，符合相关部门审批，最终经竣工验收。增设出入口需全体业主同意，并取得规划部门许可。因此，原告现在要求被告开通出入口没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月8日，以被告重庆万旭置业有限公司为甲方（卖方），以原告胡均兰为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方开发的位于重庆市北部新区某组团某号地块某幢某号房屋，房屋建筑面积87.5平方米，总成交金额657289元。甲方应当在2014年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件五补充协议第二十三条约定，甲乙双方均同意以合同及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务之最终有效依据。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。若在商品房宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告、样板房以及其他与该商品房有关的资料中，甲方已明不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，甲乙双方不受约束。甲方所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中已作另外约定的以合同约定为准。附件六、重要信息提示，本项目总平面图、沙盘和模型以规划部门批准的总体规划为依据绘制，仅作为本房地产项目规划效果示意或总体效果参考，与实景存在一定差异，商品房及环境的具体细节以合同的附图为准。该合同还对其他事项进行了约定。
2012年4月20日，双方合同登记备案。原告按合同约定向被告万科公司支付了购房款及相应的税费、物业专项维修基金。
2014年7月，原告接房时发现小区仅在第6、8栋外有出入口，该出入口与规划设计一致。第1、4栋外并无出入口。
另查明：被告向原告在内的业主发放了《某某城首期产品价值读本》，第13-14页有某期规划示意图一份，注明有：本规划图仅供项目信息参考，一切项目具体信息以最终政府批文和买卖双方签订的商品房购房协定为准。且该示意图也未明确标注出入口位置。
再查明：2013年9月13日、2014年1月7日，被告取得包括案涉房屋在内的建设项目的建设工程竣工规划核实确认书。2014年5月27日，被告取得案涉房屋的建设工程竣工验收备案登记证。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《某某城首期产品价值读本》、建设工程竣工规划核实确认书、建设工程竣工验收备案登记证、平面图以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
原告诉称被告销售人员承诺将开通出入口，但未举示相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告举示的《规划示意图》未明确标明案涉小区第1、4栋外有出入口的规划设计，且注明有：本规划图仅供项目信息参考，一切项目具体信息以最终政府批文和买卖双方签订的商品房购房协定为准。合同附件五补充协议第二十三条约定：以合同及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务之最终有效依据。因此，原告要求被告履行开通第1、4栋外出入口义务的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡均兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡均兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄雅莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周倩男
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸兰民一初字第4号
原告李某，女，1985年3月2日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
被告黄某，男，1982年9月23日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2006年2月11日在民政局登记结婚，2006年6月18日生男孩黄×，2012年4月13日生男孩黄某某。婚后被告不务正业，经常殴打原告，致夫妻感情破裂。现双方无法共同生活，故诉请离婚。
被告黄某辩称，原告诉称双方相识恋爱、登记结婚、生育小孩情况属实，其他不是事实，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2006年2月11日在民政局登记结婚，2006年6月18日生男孩黄×，2012年4月13日生男孩黄某某。
关于本案双方当事人争执的夫妻感情是否确已破裂的问题，本院作如下分析与认定：
原告李某主张，婚后被告不务正业，经常殴打原告，从而认为夫妻感情确已破裂。为支持其主张，原告向本院提供了照片12张，拟证明被告于2014年12月殴打了原告。被告黄某辩称，原告主张的不是事实，双方于2014年12月发生打架纠纷属实，是因他人经常在微信中称呼原告为“堂客”所致，但夫妻感情没有破裂。对其主张，被告提供了光盘1张予以证明。本院认为，被告提供的证据不能证明原告与他人有不正当关系；原告提供的证据只能证明其伤势，不能证明该伤势系被告所为，更不能证明被告经常对原告实施家庭暴力，故对原告主张夫妻感情确已破裂不予采信，认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原告以被告经常实施家庭暴力等事实为由主张夫妻感情确已破裂，应当举证证明，现原告提供的证据不能证明其主张，故应承担对其不利的法律后果，因此，对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一五年三月九日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00810号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翁晋望，该联社员工。
被告：叶建行。
被告：傅慧娣。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告叶建行、傅慧娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶建行归还原告借款370000元及支付自2015年11月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，原告就抵押物变现所得款项享有优先受偿权；2.被告傅慧娣对前述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员王瑜群适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人翁晋望到庭参加诉讼，被告叶建行、傅慧娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告叶建行、傅慧娣系夫妻关系。2015年2月6日，被告叶建行向原告申请借款，双方签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定了借款额度为370000元、借款期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止、借款利率为月利率7.303334%、按月付息、息随本清等事项，原告于签订合同当日即向被告叶建行发放了370000元的借款。同时，二被告以其所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道清影路55号（立升.惠中园）1幢2—701室（龙房权证龙洲街道字第××号）及1号地下储藏室1—25室（龙房权证龙洲街道字第××号）作为抵押物，用于担保该笔借款，双方办理了抵押登记手续。截止至起诉之日，被告叶建行未归还过借款本金，也未支付自2015年11月21日起按照合同约定的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告叶建行归还原告龙游县农村信用合作联社借款370000元并支付自2015年11月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告龙游县农村信用合作联社有权对抵押物即被告叶建行、傅慧娣所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道清影路55号（立升.惠中园）1幢2—701室（龙房权证龙洲街道字第××号）及1号地下储藏室1—25室（龙房权证龙洲街道字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7049元，减半收取3524.50元，由被告叶建行负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王瑜群
二〇一六年四月七日
代书记员 张曹波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3334号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：林子尧、王希，该行职员。
被告：杨天彪。
被告：汪维形。
被告：蒋斌。
原告台州银行股份有限公司与被告杨天彪、汪维形、蒋斌为信用卡纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，诉请：被告杨天彪立即偿还原告信用卡透支本金人民币196019.73元及截止2016年4月18日的利息38639.39元、滞纳金48528.7元、费用60元，并支付自2016年4月19日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；被告汪维形、蒋斌对上述债务负连带责任。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告汪维形经本院公告传唤、被告杨天彪、蒋斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认定，2013年10月18日，被告杨天彪向原告申办大唐信用卡，在查阅台州银行大唐信用卡章程、领用合约等相关内容后向原告申办信用额度为200000元的大唐信用卡一张。2013年10月18日、2013年11月1日，被告蒋斌、汪维形分别与原告签订保证合同，为被告杨天彪在原告处办理的信用卡在200000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生得全部债务提供连带责任担保。2013年11月8日，被告杨天彪领取了卡号为62×××05的信用卡一张，并随后透支使用。截止2016年4月18日，被告杨天彪尚欠原告透支本金196019.73元，利息38639.39元、滞纳金48528.7元、费用60元，被告汪维形、蒋斌亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨天彪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币196019.73元及截至2016年4月18日的利息38639.39元、滞纳金48528.7元、费用60元，并支付自2016年4月19日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告汪维形、蒋斌对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，公告费650元，合计人民币6200元，由被告�天彪、汪维形、蒋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 苏张丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4681号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人冯亮亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人冯亮亮信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）思民初字第9617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4663.14元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间暂查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4681号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1923号
原告徐张伟，男，1969年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
被告陆超强，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
原告徐张伟与被告陆超强农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐张伟及其委托代理人王燃明，被告陆超强及其委托代理人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐张伟诉称，2014年8月13日，原、被告签订永久彩板房安装合同。合同约定原告将位于中原区须水镇府君庙村的一座钢结构房工程承包给被告（包工包料）。合同签订后，原告向被告支付32万元，被告购进一批材料并进行了小部分施工。2014年8月19日夜里被告及其工作人员在原告不知情的情况下将施工设备全部撤走。原告发现后给被告打电话，被告不接，原告遂报警。原告多次电话联系被告，被告均不接听，后原告到被告家中找到被告，被告答应继续施工，但至今未履行。被告的行为对原告构成欺诈，给原告造成巨大的经济损失，故请求判令被告返还原告32万元并承担本案诉讼费用（包含公告费用）。
被告陆超强辩称，原告的诉请不符合事实，双方在2014年8月13日签订安装合同，但是没有按合同约定履行，双方的盖房行为是基于口头约定，都是原告先支付工钱与料钱，再由被告施工，所盖的房屋面积也超出了合同的约定。在加盖房屋的过程中因原告的资金不到位，被告无法进行购料和支付工人的相关工资，另在加盖的过程中原告要求按合同约定的每平方米的价格降低价格，被告不同意，当时有关部门也以违章建筑为由要求原告停止建房，但是本案主要的停工原因是原告的资金不到位，致使被告无法施工。被告在原告的院中还为原告加盖了一处房屋，该房屋的工钱至今未支付，没有结算。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年8月13日，原告徐张伟（甲方）与被告陆超强（乙方）签订《永久彩板房安装合同》一份，合同第一条内容为“甲方于2014年8月13日将钢结构工程交予乙方，乙方按图纸施工8月19日竣工”，第三条为“工程计算方式：以占地面积毛外计算，走廊全计”，第四条为“本工程长20米，宽50米，本工程量为100（1000）平房米，每㎡140元合计金额15900（159000）元，大写壹拾伍万玖仟元”，合同第八条为付款方式，但该条款没有填写完毕。2014年8月13日，被告开始施工，原告于当天向被告支付型钢货款7万元。后原告又分别于2014年8月15日、8月16日、8月18日、8月19日向被告支付工程款5万元、11万元、5万元、4万元。截止2014年8月19日，原告累计向被告付款32万元。2014年8月19日，被告从施工现场撤出，停止施工。被告撤出时，钢结构房屋框架已施工完毕，但未加装墙板、楼板和顶板。诉讼中，本院依据被告陆超强的申请，对诉争房屋进行了现场勘验，双方对勘验确定的房屋数据无异议，经勘验已施工框架房屋为六层，一层面积为504.9㎡，六层共计为3029.4㎡。
上述事实，有《永久彩板房安装合同》、收据、照片、勘验笔录以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同解除是指合同有效成立后，根据法律规定或合同当事人的约定，将合同关系归于消灭的一种民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告主张被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故其通知被告解除合同，并据此要求被告返还其已经支付的工程款32万元。原告的诉讼请求能否支持，首先要确定原、被告之间的合同是否已经解除。庭审中，原告称其已于2014年8月14日口头通知被告解除合同，同时多次电话通知被告，但对口头通知解除合同一事，被告不予认可，原告也未向法庭提供有效证据予以证明，原告提供的通话清单仅能证明原、被告之间有电话联系而不能证明通话的内容，故通话清单亦不能证明原告就解除合同一事通知了被告。综上，原告关于其与被告之间的合同已经解除的诉讼观点，本院不予采信。在原、被告之间的建房施工合同尚未解除的情况下，原告要求被告返还其工程款32万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐张伟的诉讼请求。
案件受理费6100元、公告费260元，合计6360元，由原告徐张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭巧玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第915号
申请执行人：张静
被执行人：汪学成
申请执行人张静与被申请执行人汪学成其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第317号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪学成未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静于2014年11月4日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年四月十五日
书记员 蒲陶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2067号
上诉人（原审被告）裴艳萍，女，汉族，1966年2月4日生，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）郭三付，男，汉族，1943年9月4日生，现住邯郸市邯山区。
原审被告李学工，男，汉族，1962年10月12日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人裴艳萍因与被上诉人郭三付、原审被告李学工民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，裴艳萍于2017年5月16日提出撤回上诉申请。
本院认为，裴艳萍在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许裴艳萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由裴艳萍承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年五月十七日
书记员 李 陽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执536号
申请执行人XX卫生和计划生育委员会。
被执行人杨某。
本院在执行XX卫生和计划生育委员会与被执行人杨某计划生育行政非诉一案中，被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十三日
书记员 胡琼
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第337号
本院在执行申请执行人邹桂翠与被执行人张世荣离婚纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将张世荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7241号
原告PEIY某某。
原告余某某。
两原告的共同委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告田甲。
被告田乙。
被告田丙。
被告田丁。
被告田A。
原告PEIY某某、余某某诉被告田甲、田乙、田丙、田丁、田A遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用普通程序。因无法通过邮寄或直接向被告田丙送达诉讼材料，本院采用了公告送达并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告PEIY某某、余某某的共同委托代理人和晓科到庭参加庭审，被告田甲、田乙、田丙、田丁、田A经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告PEIY某某、余某某诉称：两原告系夫妻关系，被继承人王国瑛与丈夫田锦堂育有原告PEIY某某及五被告六个子女。田锦堂于1995年5月13日去世。2009年4月，原告PEIY某某出资购买松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，因其系外籍人士，不便在国内购房，故由王国瑛出面签订房屋买卖合同，但在原告和王国瑛去办理房屋产权登记前，王国瑛于2009年7月8日去世。王国瑛于2009年4月16日立有遗嘱一份，又于同年6月11日修改遗嘱，明确上述房屋由原告继承。现原、被告为解决此事，故提起诉讼，要求判令：1、松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归原告继承，各方配合办理产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田甲、田乙、田丙、田丁共同书面辩称：两原告以被继承人王国瑛的名义购买诉争房屋属实，对该房屋属两原告所有也无异议。在诉前，被告均同意并协助原告办理上述房屋的遗嘱继承公证手续，双方间并无此房屋的财产纠纷，原告却无故提起了诉讼。被告认为原告此举目的为逃避国家规定的房产转移法定手续，被告是无辜的，希法院公正审理并判决。
被告田丙书面辩称：对房产属两原告所有并无异议更谈不上争议纠纷，其也明确表示同意在公证之日赴上海签字，但原告突然将被告告上法庭，其连母亲立有遗嘱及房屋的地址、面积等均不知情，不知为何成了被告。
被告田A未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、上海市商品房预售合同一份，证明2009年4月11日以被继承人王国瑛名义购买上海市松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋尚未办理产权证；
2、居民死亡医学证明书一份，证明被继承人王国瑛于2009年7月8日死亡；
3、派出所户籍证明一份，证明被继承人丈夫田锦塘已死亡；
4、户籍资料摘抄一份，证明本案被继承人的家庭情况；
5、遗嘱一份，证明被继承人王国瑛立遗嘱将诉争房产给原告所有；
6、结婚证复印件一份，证明两原告的婚姻关系；
7、房地产销售发票五份，证明诉争房产已经完成购买程�，系王国瑛出面购买；
8、房屋交接单复印件一份，证明房产购买后已经交接。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被继承人王国瑛与丈夫田锦堂育有原告PEIY某某及被告共六个子女。田锦堂于1995年5月13日去世。2009年4月，原告PEIY某某出资购买松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，因其系外籍人士，不便在国内购房，故由王国瑛出面签订房屋买卖合同。该房屋已经房地产登记管理部门备案登记，但尚未办理产权登记手续，预购房屋权利人为被继承人王国瑛，建筑面积130.16平方米。被继承人王国瑛于2009年4月16日立下遗嘱一份，言明：“本人王国瑛，1923年7月22日出生，居住上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。邮编200065，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我的大女儿田佩玉是境外人士，大女婿余某某是离休干部，他的身份证在外孙余田的手里，暂时取不出，在无奈之下，委�我，以我的名誉（应为名义），在2009年4月10日在上海购买了商品房。地址为上海市松江区涞寅路106弄（上海奥林匹克花园）79号1302室。建筑面积130.39平方米。所有购房资金约150万元人民币。资金全部由大女儿和大女婿提供。商品房交付给我后，暂时让我居住。在我王国瑛过世之后，上述房产和房内所有设施、用物将全部属于外孙女余红所有，王国瑛亲笔”。2009年6月11日，王国瑛在该遗嘱最后段划去“外孙女余红”字样并更改为“田佩玉、余某某”字样，更改处亦落有王国瑛签名。原告因为办理产权变更登记手续而提起本案诉讼。
以上事实，有上海市商品房预售合同、结婚证明、死亡证明、遗嘱、房地产登记信息及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见及原告提供的证据，可以证明诉争房屋系两原告出资购买并预购�记在被继承人名下的事实，被告对此并不持异议，故原告也可按照委托关系主张房屋所有权。但本案原告依据遗嘱提起诉讼，本院认为公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人的遗嘱就诉争房屋的处分符合遗嘱及遗赠的形式及法律要件，本院予以确认，故两原告依据继承法的规定以此途径主张权利，也无不当。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于王国瑛已过世，原告办理相关产权变更手续需要被告的配合，尽管被告辩称在诉前即愿意配合，但实际未能完成，故被告方仍负有协助办理上述房地产权属变更手续的义务。鉴于本案产生的原因及利益归属均为原告，故办理产权变更登记手续产生的费用及本案诉讼费应由原告方自行承担。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、位于上海市松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套归原告PEIY某某、余某某继承所有；
二、被告田甲、田乙、田丙、田丁、田A负有协助原告PEIY某某、余某某办理上述房屋权属变更登记手续的义务。
案件受理费人民币25，543.04元、公告费560元，合计诉讼费26，103.04元，由原告PEIY某某、余某某负担（已付18，860元，余款7，243.04元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾政文
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第183号
原告：刘彦民，男，43岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告刘彦民与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘彦民及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦民诉称：2014年2月，刘彦民将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款186746元不予给付。刘彦民认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款186746元，要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年2月向刘彦民赊购玉米186746元，并为刘彦民出具收粮票据7张。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：刘彦民身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份、以及粮食收购结算凭证七份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买刘彦民玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与刘彦民之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向刘彦民支付拖欠的玉米款186746元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘彦民尚欠玉米款186746元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 王广纯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐丹丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5356号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李万福。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李万福
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李万福在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社91xxx5账户上的存款1882.29元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年8月3日起至2016年2月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月三日
书记员 韩合龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01915号
原告：王某甲，男，1982年10月20日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古呼伦贝尔阿荣旗亚东镇，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，沈辽路法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：王某乙，女，1980年2月25日出生，汉族，职业不详，现住址不详，身份证号码不详。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一四年十一月三日
书记员 王艺宁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1978号
申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人田浩，行长。被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人贺志良，执行董事。被执行人贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人贺鹏俊，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人范鲁祥，男，1958年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人刘美琳，女，1960年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人范欣淳，男，1990年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人徐晓庆，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1641号原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉被告上海广汇混凝土搅拌有限公司、贺志良、邹丽华、贺鹏俊、范鲁祥、刘美琳、范欣淳、徐晓庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行要求被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司、贺志良、邹丽华、贺鹏俊、范鲁祥、刘美琳、范欣淳、徐晓庆支付人民币575,988.15元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中查明，被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司、贺志良、邹丽华、贺鹏俊下落不明，本院划扣了邹丽华和贺鹏俊的银行存款，并发还给申请人，后被执行人范鲁祥(担保人)与申请人达成和解协议，申请人同意并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第1641号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3361号
原告：李红梅，女，1973年11月13日出生，农民，住所地遵化市。
被告：王长江，男，1978年7月12日出生，农民，住所地遵化市。
本院在审理原告李红梅与被告王长江排除妨碍纠纷一案中，原告李红梅于2017年7月18日申请撤回对被告王长江的起诉。
本院认为：原告李红梅申请撤回对被告王长江的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红梅撤回对被告王长江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，共计115元，由原告李红梅负担。
审判员 史 婷
二〇一七年七月十八日
书记员 刘思佳