wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更253号
罪犯姚俊，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）赣中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人姚俊犯故意伤人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失266493.78元（已赔偿120000元）。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2008）赣刑三终字第81号刑事附带民事判决，维持原判决中对该犯的定罪部分，改判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2009年1月15日入江西省豫章监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以(2012)吉中刑执字第616号、（2014）吉中刑执字第850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十八个月十天，剥夺政治权利三年变。减刑后，刑期自2008年2月9日起至2018年7月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第255号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次，建议本院对姚俊减刑九个月。
经审理查明，罪犯姚俊在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属暴力性犯罪，造成一人死亡，且未能全部履行民事赔偿义务，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后,刑期自2008年2月9日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第77号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告明某某。
被告周某某。
本院在审理原告明某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告明某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
审判员 胡承君
二〇一四年一月十五日
书记员 吴 凡
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第288-4号
申请执行人陈松光，男，汉族，住址揭阳市蓝城区。
委托代理人李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人吴晓佳，广东冠法律师事务所实习律师。
被执行人陈王曼，女，汉族，住址揭阳市榕城区。
被执行人陈东升，男，汉族，住址揭阳市榕城区。
申请执行人陈松光与被执行人陈王曼、陈东升民间借贷纠纷一案，揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法民一终字第86号民事判决书及本院（2013）揭榕法民一初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈王曼应于本判决生效之日起十五日内付还申请执行人陈松光借款人民币136000元及利息，被执行人陈东升对陈王曼上述还款承担连带清偿责任，一、二审案件受理费人民币7135元由被执行人陈王曼、陈东升连带负担。本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月6日分别向被执行人陈王曼、陈东升发出执行公告和执行通知书，限令二被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届，被执行人未有履行。本院依法拍卖陈王曼、陈东升共有的位于揭阳市东山莲花大道以东临江北路以南东方凤凰城三幢XXX号房屋，扣除有关费用后，申请执行人陈松光参与分配，获得清偿人民币53500.85元。另外，于2015年1月4日依法查封陈王曼所有的粤VZF5**号歌诗图牌小型汽车一辆，但未能实际控制到车辆。其他查无被执行人可供执行财产，申请执行人也无法协助提供被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，现可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张又川
审判员 林文龙
审判员 赖荣利
二〇一五年七月十五日
书记员 洪庆辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民申15号
再审申请人：吴桂香，户籍地：黑龙江省宝清县，现住吉林省德惠市。
被申请人：周赞，户籍地：吉林省蛟河市，现住吉林省德惠市。
再审申请人吴桂香因与被申请人周赞不当得利纠纷一案，不服本院（2016）吉0183民初3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴桂香申请再审认为：一是其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的要求。请求撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初3071号民事判决书，判令再审被申请人立即给付其焦煤（面煤）款16000元，彩钢房损失8000元，秤底座损失3000元，外围网损失2000元，赔偿再审申请人木杆损失1000元。理由为：再审申请人将自有的设备彩钢房一栋、地泵一个、电表一个、外围网及木杆租赁给再审被申请人使用。双方签订《设备租用协议书》一份，约定租用期限为一年，自2015年6月22日起至2016年6月21日止。同时再审申请人也将租用德惠市大房身镇杨树街道医院北侧煤场转租给再审被申请人，转租时，再审申请人自己拥有25吨焦煤，双方协商这25吨焦煤（面煤）由再审被申请人看管。但在再审被申请人看管期间，再审被申请人未经再审申请人同意私自将再审申请人的焦煤使用20吨，并将煤用于铺设煤场，而再审被申请人没有给付再审申请人煤款。再审被申请人租用再审申请人的彩钢房及秤底座等设备用于卖煤。租赁合同到期后，再审申请人去收设备时发现，再审被申请人已将再审申请人的彩钢房损坏，没有交付价值2000元的外围网（铁丝网）及价值1000元的木杆（50棵，每棵20元），再审被申请人至今还霸占再审申请人的秤底座；二是原审法院判决适用法律不当，判决结果错误：再审申请人在原审审理过程中，提交了《设备租用协议书》、10张照片（煤场的、秤底座、彩钢房），在庭审中，再审被申请人也承认有面煤，这些证据完全可以证明再审申请人的主张，而原审法院却以再审申请人提交的证据不足为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求，明显错误；三是现再审申请人有新的证据，可以证明再审申请人的主张：2017年2月28日证人常某某的证人证言，证明堆在杨树街道医院北侧、吴桂香的彩钢房东面、在杨树医院墙底下、迟老二场地的焦煤，也就是双方争议的焦煤所有人是再审申请人。
再审被申请人周赞在收到再审申请书副本之日起十五日内未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人提交的新证据即复印于建设法律服务所的一份调查笔录，调查笔录中被调查人常广华证明的是2016年2月中旬堆在杨树街道医院北侧、吴桂香的彩钢房东面、在杨树医院墙底下、迟老二场地大约25吨左右的焦煤是吴桂香的，并且没有那么多了，大约3吨左右。该份证据不能证明争议的煤由再审被申请人周赞看管并且使用了，即此证据不足以推翻原判决。同时经审查，原审判决适用法律正确，原判并无不当，故再审申请人吴桂香的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴桂香的再审申请。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
审 判 员 周淑波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄玉双
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3479号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告高秀连。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告高秀连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告高秀连的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初622号
原告宋广海，男，1958年6月15日出生，农民，汉族。
委托代理人姚丽华，女，1958年2月17日出生，农民，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告宋广海诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广海的委托代理人姚丽华、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋广海诉称：2014年10月22日原告购买被告开发的育才书香苑小区5号楼403室、4号楼34号车库总价值275148元，原告已向被告交付全部购楼款，2014年10月22日原告向被告交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等费用并办理了入住手续，原告已装修并入住，被告未给原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区5号楼403室、4号楼34号车库房屋产权证，并由被告承担办理产权证的一切费用及本案的诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、育才书香苑小区进户结算单二份及收据四份。证明原告于2014年10月22日原告购买被告开发的育才书香苑小区5号楼403室、4号楼34号车库总价值275148元。原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2014年10月22日原告购买被告开发的育才书香苑小区5号楼403室、4号楼34号车库，原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费，现已实际入住。至原告起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原告宋广海于2014年10月22日购买被告开发的育才书香苑小区5号楼403室、4号楼34号车库，虽然没有签订正式制式的购房合同，但在开具的购房收据中载有当事人的姓名、标的、价款等内容，具备合同的性质，所购房屋已实际入住，被告对此无异议，应予认定房屋买卖关系成立，本案中原告宋广海已如约向被告交付了自已应承担的办理房屋产权证照的相关税、费，但被告未及时给原告办理产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区5号楼403室、4号楼34号车库的房屋产权证照并要求被告承担办理房屋产权证照的所有税、费的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告宋广海办理同江市育才书香苑小区5号楼403室、4号楼34号车库房屋产权证照，办理房屋产权证照的税、费均由被告承担。
案件受理费5427元减半收取2713.5元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初374号
原告叶克强，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人孙纪东、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被告许婷艳，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告王铂顺，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告叶克强与被告许婷艳、王铂顺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告许婷艳、王铂顺价值160000元的存款或等值财产，案外人福建省顶信拍卖有限公司提供其名下闽Ｄ×××××轿车作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对案外人福建省顶信拍卖有限公司提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告许婷艳、王铂顺价值160000元的存款或等值财产；
二、冻结案外人福建省顶信拍卖有限公司提供的担保物即其名下闽Ｄ×××××轿车。
本案财产保全费1320元，由原告叶克强负担，原告叶克强可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1181号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：孙云飞，男，住长春市朝阳区自由大路。
原告夏靖与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年10月29日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金41，227.47元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2015年3月23日－2015年4月22日利息520.78元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币2888.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担；事实和理由：2014年10月17日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款52，076.80元，甲方月还款金额人民币2690.64元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为24个月，还款日为每月23日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。
上述借款协议签订后，原告于2014年10月29日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计12，076.80元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币49，800.00元支付至被告账户。被告仅归还3期后，共计偿还本金10，849.33元，利息2603.87元，其余借款本金41，227.47元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费2888.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1181号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：孙云飞，男，住长春市朝阳区自由大路。原告夏靖与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年10月29日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金41，227.47元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2015年3月23日－2015年4月22日利息520.78元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币2888.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担；事实和理由：2014年10月17日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款52，076.80元，甲方月还款金额人民币2690.64元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为24个月，还款日为每月23日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。上述借款协议签订后，原告于2014年10月29日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计12，076.80元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币49，800.00元支付至被告账户。被告仅归还3期后，共计偿还本金10，849.33元，利息2603.87元，其余借款本金41，227.47元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费2888.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第311号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人张丽娜，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人张丽娜所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人张丽娜在中国农业银行深圳富通支行6211账户内违法资金49097元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张丽娜在中国农业银行深圳富通支行6211账户内违法资金49097元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5845号
原告汤某某，女，汉族，农民。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，农民。
原告汤某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员刘安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人邹震、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2000年登记结婚，婚后双方常为琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生小孩由原、被告各抚养一个；原告置办的嫁妆归原告所有；夫妻共同财产平均分割。
被告罗某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，同年1月18日在湖南省浏阳市沿溪镇人民政府登记结婚，双方于2005年9月4日生育女孩罗某甲，2007年2月18日生育男孩罗某乙。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，但尚未分居。另查明，结婚时原告未置办嫁妆。婚后双方添置的夫妻共同财产有：挂式空调1台、男式摩托车1辆、女式摩托车1辆，2001年购买二层四间房屋1栋、2014年建余屋4间，经营服装店1间；无夫妻共同存款和债权，夫妻共同债务有欠余某某20000元、欠原告朋友杨某20000元。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效；婚后共同生活多年，且生育了子女，亦建立了较好的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事曾发生争吵，但没有根本矛盾，尚未达到法律规定的认定夫妻感情破裂的条件；只要双方以家庭和小孩为重，加强沟通、互谅互让，双方和好是有可能的，故对原告汤某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘安民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5752号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘乙。
辩护人邓剑军，上海泰瑞洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5082号起诉书指控被告人刘乙犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘乙、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人邓剑军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月5日0时25分许，被告人刘乙在上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室，被公安民警抓获并当场在其住处查获疑似毒品的3袋白色晶体、2袋白色粉末、1袋红色圆形药片、1袋绿色烟丝。经上海市毒品检验中心检验，查获的2.35克白色晶体、1.10克白色圆形药片和49克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；0.24克白色粉末中检出咖啡因成分；1.55克绿色烟丝中检出大麻成分。被告人刘乙到案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘甲、周某的证言、扣押清单、称重记录、毒品照片、租赁合同、毒品检验报告、尿检报告、收缴毒品单据、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙持有大量毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘乙到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2021年11月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣缴的毒品予以没收。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执599-1号
申请执行人：张少金。
被执行人：王连洁。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执599-1号裁定书，于2016年04月27日向被执行人王连洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王连洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王连洁在中国工商银行1344账户内存款人民币2022800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初352号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：李火英。
委托代理人：张凯。
上列原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李火英物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告李火英为该小区多层住宅3-1-502号的业主，房屋面积为156.11平方米，原告物业公司因被告李火英自2010年1月1日至2015年12月31日共欠物业费人民币8，242.77元，起诉来院，请求判令：1、被告李火英支付物业管理服务费人民币8，242.77元（详见物业费明细）2、被告李火英承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实（详见庭审笔录），被告李火英所欠物业费期限与金额属实，被告李火英因2008年8月19日家中被盗，原告物业公司未能采取有效措施配合破案且在小区安保巡逻服务中存在漏洞，故请求减免物业费，赔偿损失。原告物业公司亦认可自身服务存在瑕疵，同意被告李火英减免2009年的物业费。以上被告李火英减免物业费的理由，本院予以采纳，酌情减免2009年至2015年期间20%的物业费人民币1，864.39元。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定当庭判决如下：
一、被告李火英于本判决生效之日起10日内向原告武汉和信物业管理有限公司缴纳2009年1月1日至2015年12月31日物业服务费人民币7，455.54元；
二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如被告李火英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李火英负担。因此款原告物业公司已垫付，被告李火英应将此款于本判决生效后五日内随本判决一并支付给原告物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈婉莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第544号
上诉人（原审被告）：金功朝。
被上诉人（原审原告）：胡晓飞。
上诉人金功朝因民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建乾商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月30日，金功朝向胡晓飞借款人民币200000元，并出具借条一份。次日胡晓飞将该款转入金功朝在农行账户上，同日金功朝打回胡晓飞利息人民币12000元。后金功朝未还款。
原审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案金功朝向胡晓飞出具了没有还款期限的借条，则胡晓飞可以随时主张权利。现金功朝未及时归还借款，系引起纠纷的责任方，应承担立即归还借款及逾期利息的责任。金功朝辩称已归还123000元，但未能提供充分的证据予以证明，胡晓飞也未予认可，故对此不予采纳。借款当日支付的利息属于预扣利息性质，应冲抵借款本金，故对胡晓飞主张的借款本金为200000元不予支持，本案应按实际借款本金人民币188000元予以返还。胡晓飞的其他诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金功朝于本判决生效后十日内归还胡晓飞借款人民币188000元，并支付自2014年12月17日至款清日止按照银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回胡晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由胡晓飞负担120元，金功朝负担2030元。
宣判后，金功朝不服，向本院提起上诉，称：一、一审判决认定实际借款本金为188000元错误。本案借款实际用款人系案外人童建中，且上诉人于借款当日即将被上诉人业已扣除利息28000元后的本金172000元转给了童建中。本案借款本金应以上诉人转给童建中的款项作为实际借款。二、一审判决未认定童建中已付款作为上诉人归还借款不当。一审判决以童建中代上诉人归还被上诉人的96000元事实不予认定，与事实不符。被上诉人明确表示其与童建中无任何债权债务关系。根据被上诉人所述，童建中（或其公司）仅与被上诉人所称公司之间的债权债务关系。且童建中在一审作证中明确表示其代上诉人归还96000元。因此一审对该笔还款不予认定显属不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判，或发回重审。
被上诉人胡晓飞答辩称：2014年5月30日，金功朝因资金困难向我借20万元，我隔日打入金功朝账户20万元，当日打回12000元利息。后来2个月到了，我多次催讨，他都没有归还。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案金功朝向胡晓飞借款20万元的事实有金功朝出具的借条及银行汇款凭证佐证。扣除金功朝当日打回胡晓飞的利息12000元，原审法院认定胡晓飞实际向金功朝出借金额为188000元并无不当。金功朝主张“扣除的利息款为28000元”并无证据证明。案外人童建中向胡晓飞的汇款事实，虽有银行汇款凭证印证，但胡晓飞认为其与案外人之间另有债权债务关系，所汇款项并非是代金功朝还款。目前亦无证据证明案外人在付款时已向胡晓飞明示款项性质为代金功朝归还本案所涉借款。故案外人童建中所汇款项不能认定为代金功朝用于归还本案借款。上诉人金功朝未能提供有效证据证明自己主张的反驳事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人金功朝的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人金功朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 朱晓阳
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周治平
浙江省长兴县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第20-1号
原告：邵孟根。
委托代理人：刘迪，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：陈闻胜，长兴俊达琉璃瓦厂业主。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵孟根与被告陈闻胜租赁合同一案过程中，经审查认为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵孟根的起诉。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年五月六日
书 记 员 洪 波
浙江省长兴县人民法院
民事裁定书
（2014）湖长矿商初字第20-2号
反诉原告：陈闻胜，男，1967年12月28日生，汉族，住长兴县夹浦镇父子岭村响水涧自�村3号，长兴俊达琉璃瓦厂业主，身份证号33052219671228171x。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
反诉被告：邵孟根，男，1951年5月5日生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇东贤新村25号405室，身份证号320223195105051297。
委托代理人：刘迪，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
本院在审理反诉原告陈闻胜与反诉被告邵孟根租赁合同一案过程中，经审查认为反诉原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回反诉原告陈闻胜的起诉。
审判长杨伟伟
审判员周尚德
人民陪审员陈小勤五月六日
书记员洪波
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭莲民初字第0086号
原告刘某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告杨某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告高某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民（缺席）
原告刘某某与被告杨某某、高某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告系亲戚，两家因故素有矛盾。2014年1月5日下午我发现自家耕地里有一些石头，便从自家取来一把铁锨欲清除石块时，二被告出面阻挡，并将我殴打致伤。现要求被告赔偿医疗费等费用共计4344元。
被告杨某某辩称：原告清除石块时出言辱骂我们，我母亲前去质问时遭原告推搡，无奈我与丈夫高某夺去原告手中的铁锨将其摔断丢掷。我们没有打原告，不同意赔偿。
被告高某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚，多年来两家为一条农路经常发生矛盾。2014年1月5日，原告怀疑被告将石块丢在自家耕地中，原告在清除石块时，与被告发生争吵，继而互相撕扯。互殴中双方均受伤，后原告去莲峰中心卫生院诊治，诊断为：1、头部外伤；2、右膝关节外伤。住院治疗9天，花医疗费1683.91元。2014年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费等各项损失共计4344元。
庭审中，原告举出莲峰中心卫生院诊断证明、病历、住院费用结算单、住院费用清单、渭源县中医院X线诊断报告、门诊票据各1份、经质证，被告杨芳琴否认殴打原告的事实，但并未提供相关证据予以反驳，综合全案，对以上证据本院予以认定。以上证据证实原告受伤治疗及所花费用的事实。经对本院依职权调取莲峰派出所对高明、王玉珍调查笔录质证，被告杨芳琴虽有异议，但该证据系事发后公安机关第一时间所调取，其真实性较大，且被告又未提交相关证据证实自己的主张，故对该证据本院予以认定。以上证据证实原、被告发生互殴的事实。
对原告提交的渭源县公安局莲峰派出所行政处罚决定书2份，经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。该证据证实公安机关对双方的违法行为按照违法程度进行了处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告虽系亲戚，但两家因故积怨太深。原告在发现自家地里被人丢掷石块后，理应正确对待，但其丧失理智出言辱骂，引起矛盾，对损害的发生有过错，可减轻侵权人的赔偿责任。被告在原告出言辱骂时，应理性对待，正确处理，不该和原告对骂、撕扯。双方在撕扯中致原告受伤，侵犯了公民的生命健康权，显系违法，应承担主要的过错赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条判决如下：
原告治伤所花医疗费1683.91元、误工费630元（9天×70元）、护理费630元（9天×70元）、住院伙食补助费360元（9天×40元），共计3303.91元，由被告杨某某、高某共同赔偿2300元。于判决发生法律效力后立即付清。剩余部分由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担60元，被告负担140元。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张爱花
人民陪审员 赵彦荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张克智
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字302号
申请执行人李忠全。
被执行人高密市玉浩服装有限公司。
法定代表人王昱项，董事长。
本院在执行李忠全与高密市玉浩服装有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第I-459号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年四月十五日
书记员 郭 庆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02817号
原告湖南省宁乡县散热器厂，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环东路。
法定代表人张爱如，系该厂厂长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告张回香。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖南省宁乡县散热器厂与被告张回香不当得利纠纷一案中，原告湖南省宁乡县散热器厂于2014年2月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省宁乡县散热器厂以双方已达成了和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省宁乡县散热器厂撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告湖南省宁乡县散热器厂负担。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 叶 霞
人民陪审员 张元英
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00262号
上诉人（原审原告）潜江市巨特电子产品有限公司。住所地，潜江市园林办事处民营科技工业园。
法定代表人丰丽，公司董事长。
委托代理人鲍纯、张兵，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北金义实业有限公司。住所地，潜江经济开发区潜泽大道**号。
法定代理人董汉红，该公司执行董事。
被上诉人董彩云，自由职业者。
上列二被上诉人共同的委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
上诉人潜江市巨特电子产品有限公司（以下简称巨特公司）因与被上诉人湖北金义实业有限公司（以下简称金义公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人巨特公司的委托代理人鲍纯，被上诉人金义公司的法定代理人董汉红及其与董彩云共同的委托代理人陈宜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月，巨特公司在建科研楼需要安装轻质隔断墙，公司经理许晓明委托从事装潢业务的宋泽明帮忙联系厂家，宋泽明与金义公司负责人董汉红联系，董汉红的姐姐董彩云得知此业务后，以金义公司总务的名义与巨特公司经理许晓明接洽，商量轻质隔断板的价格与安装。董彩云与汪孝兵、汪青山父子联系后，于2013年6月30日三人一起将轻质隔断板运至巨特公司在建科研工地，董彩云负责提供轻质隔断板，汪孝兵、汪青山负责安装。在将轻质隔断板搬运至三楼时，汪孝兵不慎从三楼楼梯预留口跌到二楼摔伤，送潜江市中心医院抢救无效死亡。董彩云非金义公司职工，金义公司系生产轻质隔断板厂家，金义公司以65元／平方米的价格将轻质隔断板卖给董彩云，再由董彩云自行销售。2014年7月3日，巨特公司与汪孝兵家属何转秀、汪青梅、汪青山在潜江市园林办事处人民调解委员会组织达成调解协议：巨特公司赔偿何转秀、汪青山、汪青梅各项损失共计30万元；何转秀、汪青梅、汪青山得到赔偿款后不再要求巨特公司、董彩云及其他赔偿义务人承担民事赔偿责任，巨特公司赔偿后有权向其他赔偿义务人追偿。巨特公司按照调解协议支付了全部赔偿款。2015年5月27日，巨特公司诉至法院，请求金义公司、董彩云共同偿付其损失30万元。
原审认为：巨特公司主张董彩云与金义公司存在委托代理关系，董彩云和金义公司均予以否认，巨特公司仅凭董彩云持有的印有金义公司总务的名片并不足以证明其主张的董彩云与金义公司之间存在委托代理关系的事实。巨特公司主张董彩云与汪孝兵、汪青山之间存在雇佣关系，亦未提供证据予以证明。综上，巨特公司仅凭其与汪孝兵亲属之间签订的调解协议书，并不享有法定追偿权，亦不能确定董彩云和金义公司为本案的赔偿主体，故对巨特公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回巨特公司的诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，由巨特公司负担。
巨特公司上诉称：1、巨特公司与金义公司、董彩云形成承揽关系，金义公司、董彩云与汪孝兵父子形成雇佣关系，汪孝兵死亡，金义公司、董彩云是赔偿义务主体，巨特公司没有赔偿义务，现巨特公司代金义公司、董彩云赔偿了汪孝兵死亡的损失，构成无因管理，金义公司、董彩云应偿付巨特公司代付的30万元。请求二审法院依法改判或发回重审。
金义公司、董彩云共同答辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、巨特公司、金义公司、董彩云、汪孝兵父子相互之间构成何种法律关系；2、金义公司、董彩云应否偿付巨特公司支付给汪孝兵亲属的30万元。针对上述焦点评议如下：
关于巨特公司、金义公司、董彩云、汪孝兵父子构成何种法律关系的问题。巨特公司在一审起诉时主张巨特公司与金义公司、董彩云构成发包承包关系，金义公司、董彩云与汪孝兵父子构成雇佣关系。二审上诉时巨特公司主张巨特公司与金义公司、董彩云构成承揽关系，金义公司、董彩云与汪孝兵构成雇佣关系，巨特公司的赔偿属对金义公司、董彩云的事务的无因管理。从本案的证据来看，本案主要是董彩云、许晓明、宋泽明等几个证人证言，董彩云与巨特公司的经理许晓明对安装事实的陈述不一致，董彩云的证言证明，双方商谈好了材料和安装费用，由董联系安装人员，但未证明是谁付汪孝兵劳务费，谁对汪孝兵的劳务进行安排、监督；许晓明的证言未涉及安装工人的劳务和劳务费问题；宋泽明的证言证明其对许晓明与董彩云就安装等事宜如何商谈的不清楚，但其与董彩云协商由宋泽明提供图纸，由董彩云带人来施工；另一当事人汪孝兵已死亡，又无其他书面证据，故现有证据不能确定汪孝兵父子是与金义公司、董彩云，还是与巨特公司构成承揽还是雇佣关系，巨特公司的赔偿是否属于无因管理亦不能认定。
关于巨特公司垫付的30万元金义公司、董彩云应否偿付的问题。巨特公司与汪孝兵的亲属签订调解协议，金义公司、董彩云没有参加，也没有签字，调解协议对各方责任没有明确，也没有明确巨特公司应赔偿多少，金义公司、董彩云应赔偿多少，巨特公司的赔偿款是否全部为金义公司、董彩云垫付，故巨特公司要求金义公司、董彩云偿付30万元没有事实依据。
综上，巨特公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由潜江市巨特电子产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 杭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00075号
申请人李宗礼，男，1960年10月23日出生，汉族，陕西宝鸡人，农民。
委托代理人吕浩，男，1685年6月14日出生，汉族，陕西扶风人，自由职业。
申请人陕西勤丰建筑劳务工程有限公司，注册号：610000100310001，住所地西安市未央区南康新村西区347号。
法定代表人郑开重，该公司总经理。
委托代理人李坤林，男，1989年11月9日出生，汉族。
本院于2014年10月15日立案受理了申请人李宗礼与陕西勤丰建筑劳务工程有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人李宗礼与陕西勤丰建筑劳务工程有限公司因劳动合同纠纷，于2014年10月15日经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人陕西勤丰建筑劳务工程有限公司除承担申请人李宗礼住院期间医疗费47000余元外，在本协议生效之日，一次性支付李宗礼38500元（大写：叁万捌仟伍佰元）作为此次工伤事故的最终赔偿费用。该费用包括后续治疗费、康复费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、二次手术费等与其受伤有关的全部费用。
二、申请人李宗礼在收到上述款额后，申请人陕西勤丰建筑劳务工程有限公司与申请人李宗礼之间就李宗礼受伤赔偿事宜全部了结，双方再无工伤纠纷；
三、本协议自盖章签字之日起生效；
履行方式：现金支付。
履行期限：2014年10月16日。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林 燕
二〇一四年十月十五日
书记员 姚其琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第730号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙成，瓦房店市林业局司机。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人李荣，辽宁社和律师事务所律师。
原审被告人于某，瓦房店市林业局设计室主任。2011年12月20日因犯玩忽职守罪、受贿罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月22日刑满释放。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，2015年8月14日被取保候审。
原审被告人栾某，瓦房店市九龙街道办事处副主任。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，2015年8月14日被取保候审。
原审被告人肖某，瓦房店市九龙街道办事处站长。因本案于2014年4月24日被取保候审。
原审被告人姜某，瓦房店市林业局设计室主任。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，2015年8月14日被取保候审。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人孙成、于某、栾某、肖某、姜某犯贪污罪一案，于2015年8月13日作出（2015）瓦刑初字第436号刑事判决。宣判后，原审被告人孙成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，原审被告人孙成及其辩护人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人孙成系瓦房店市林业局下属的林业科技中心事业编工作人员，1992以来任司机一职。
被告人于某原系瓦房店市林业局下属林业科技中心勘察设计室负责人，在2003年退耕还林工作中负责现场测量退耕还林地块面积，负责检查监督被测量地块是否符合退耕还林政策要求，形成并上报退耕还林测量数据，为退耕还林补偿款的发放提供依据。
被告人栾某系瓦房店市九龙街道办事处副主任，2003-2007年作为李店镇（九龙街道办事处前身）副镇长分管李店镇林业、水利、畜牧、农机、农科等工作，同时分管镇里退耕还林工作。
被告人肖某原系瓦房店市李店镇（九龙街道办事处前身）林业站站长，职责具体包括造林、防火和退耕还林工作。
被告人姜某系瓦房店市林业局下属林业科技中心聘用的工作人员，在2003年退耕还林工作中具体负责使用GPS测量仪测量退耕还林地的面积�制作造林检查验收表。同时对检查验收地块是否符合政策进行监督检查。
2003年，被告人孙成为了骗取国家退耕还林补偿款，利用其与被告人于某的同事关系，并得到了被告人栾某、肖某、姜某的帮助，将其不符合退耕还林政策规定的荒地、荒山上报为退耕还林地。自2004年至2012年，共骗取国家退耕还林补偿款人民币162623元。
2007年，被告人栾某、肖某收受被告人于某好处费人民币15000元，二被告人各分得人民币7500元。2014年4月24日，被告人肖某在瓦房店市人民检察院退赃人民币7500元。
被告人栾某主动到瓦房店市人民检察院投案。
案发后，被告人孙成家属主动返赃人民币133623元，被告人于某家属主动返赃人民币5000元，被告人栾某家属主动返赃人民币20000元，被告人肖某家属主动返赃人民币2000元，被告人姜某家属主动返赃人民币2000元，五被告人合计返还案涉赃款人民币162623元。
原判认定上述事实的证据有，证人董某等人的证言，案件来源、到案经过、承包合同书、退耕还林检查明细表、领款票据、职务证明、瓦房店市国土资源局证明材料等书证以及被告人孙成、于某、栾某、肖某、姜某的供述等。
原审法院认为，被告人孙成弄虚作假，利用被告人于某、栾某、肖某、姜某协助政府从事退耕还林工作的便利，将荒地谎报成耕地，骗取了退耕还林补偿款，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。被告人于某、栾某、肖某、姜某在整个案件中起到帮助、辅助的作用，均应以诈骗罪追究各被告人的刑事责任。被告人栾某系自首，予以从轻处罚。被告人肖某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙成、于某、栾某、肖某、姜某主动返还全部案涉赃款，予�从轻处罚。被告人孙成、于某、栾某、肖某、姜某系共同犯罪，被告人孙成在本案中起主要作用，系主犯，被告人于某、栾某、肖某、姜某在本案中处于帮助、辅助地位，均系从犯，予以减轻处罚。鉴于被告人于某、栾某、肖某、姜某在本案犯罪中的地位及作用，且积极返还案涉赃款，给国家挽回了经济损失，免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。
被告人于某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
被告人栾某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
被告人肖某犯诈骗罪，免于刑事处罚�
被告人姜某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
二、案涉赃款人民币162623元，予以没收，上缴国库。
上诉人孙成的上诉理由是，其虽领取了退耕还林的补偿款，但并未实施虚构事实的行为，该款是通过合法程序取得的，且现有证据未能排除其取得的补偿款符合退耕还林条件的可能，其行为不符合诈骗罪的构成要件，请求宣告其无罪。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人孙成及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙成虚构事实，利用原审被告人于某、栾某、肖某、姜某协助政府从事退耕还林工作的便利，将荒地谎报成耕地，骗取退耕还林补偿款，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，原审被告人于某、栾某、肖某、姜某在整个案件中起到帮�、辅助的作用，均构成诈骗罪。原审认定上诉人孙成、原审被告人于某、栾某、肖某、姜某系共同犯罪，上诉人孙成系主犯，原审被告人于某、栾某、肖某、姜某系从犯，认定原审被告人栾某系自首，原审被告人肖某如实供述自己的罪行，上诉人孙成、原审被告人于某、栾某、肖某、姜某主动返还全部案涉赃款并据以量刑且对原审被告人于某、栾某、肖某、姜某免于刑事处罚均无不当。
关于上诉人孙成及其辩护人提出的请求宣告其无罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙成明知自己的承包地不符合退耕还林地的要求，却通过原审被告人于某、姜某、栾某等人将上述承包地上报成退耕还林地，进而领取退耕还林补偿款的事实，有原审被告人于某、姜某、栾某等人的供述以及证人董某、汤某等人的证言和相关书证予以证实，足以认定，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持�判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00029号
原告河南省信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司，住所地河南省信阳市商城城关北大转盘。
法定代表人李华平，系该公司经理。
委托代理人陈景伟（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市江岸区交通运输局，住所地武汉市江岸区黑泥湖西路金涛翰林苑5号楼3楼。
法定代表人姜冬生，系该局局长。
委托代理人吴宁（一般授权代理）。
委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告河南省信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司（以下简称商城汽运分公司）不服被告武汉市江岸区交通运输局（以下简称江岸区交通局）作出的证据登记保存行为一案，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告江岸区交通局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由代理审判员唐玲莉担任审判长和代理审判员杨洁、人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告商城汽运分公司的委托代理人陈景伟，被告江岸区交通局的委托代理人吴宁、郭锋到庭参加诉讼。审理中，本院应双方当事人申请组织协调。经协调，原告商城汽运分公司认为已达到其诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告商城汽运分公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告河南省信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元，由原告河南省信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司负担。
审 判 长 唐玲莉
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张东洋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民五初字第48号
原告裴治起，男，汉族，农民，住宜阳县。
被告冯孟伟，男，汉族，农民，住址同上。
被告杨汉武，男，汉族，农民，住址同上。
被告裴文明，男，汉族，农民，住址同上。
被告裴忠涛，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告裴治起诉被告冯孟伟、杨汉武、裴文明、裴忠涛相邻通行纠纷一案中，原告裴治起于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴治起撤回对被告冯孟伟、杨汉武、裴文明、裴忠涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴治起负担。
审判员 常 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 王红伟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第509号
申请执行人：朱时恩，男，汉族，生于1982年1月13日，住峨眉山市。
被执行人：苏欧，女，汉族，生于1984年3月11日，户籍地：四川省会理县，现住乐山市市中区。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1465号民事判决书，受理朱时恩申请执行苏欧离婚纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人财产补偿金本金6000元，负担案件受理费65元，执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，但未能找到被执行人可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 思
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3262号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行。
组织机构代码：80657174-2
法定代表人李晓波，负责人。
委托代理人张建民，农行职工。
被告郭淑华。
被告杨满川。
被告李占军。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告郭淑华、杨满川、李占军借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币206.00元，由原告中国农业银行股份有限公司承德县支行承担。
审判员 刘 学
二〇一六年十一月九日
书记员 董惟毓
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1727号
原告石艳丽，居民。
被告温永忠，居民。
委托代理人温发科（系被告温永忠之父），男，1957年12月3日生，汉族，居民。
被告温永建，居民。
原告石艳丽诉被告温永忠、温永建民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告石艳丽，被告温永忠的委托代理人温发科到庭参加诉讼，被告温永建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艳丽诉称，2012年4月1日，被告温永忠向原告借款10万元，同日出具借条一张。2013年6月29日，被告温永建为此借款提供担保，并且承诺在2013年9月10日前还清，但被告一直未还，请求法院判令被告偿还借款10万元，利息14000元，合计114000元；诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃利息诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金10万元。
被告温永忠辩称，被告温永忠借原告石艳丽10万元是事实，借款没有约定利息。被告温永忠已经偿还33000元本金。
被告温永建未答辩，亦未向本院提供证据。
本案的争议焦点为：1、涉案借款是否约定利息。2、被告温永忠偿还的款项是本金还是利息。
经审理查明，2012年4月1日，被告温永忠向原告石艳丽借款10万元，并出具借条一份，借条的主要内容为“今借石艳丽现金100000元整。借款人温永忠2012年4月1日”。截止到2013年5月4日，被告温永忠分十一次偿还原告石艳丽33000元（3000元＊11），付款凭证记载为利息。2013年6月29日，被告温永建对该笔借款提供担保，被告温永忠、温永建在上述借条的背面书写保证一份，内容为：“保证今经协商此欠款于2013年9月10日前还清，特此证明保证人温永忠担保人温永建2013年6月29日”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、被告温永忠提供的付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告温永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告石艳丽与被告温永忠之间的借贷合同以及原告石艳丽与被告温永建之间的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
关于涉案借款有无利息约定的问题。
原告石艳丽主张借款口头约定月利率为3分，月利息为3000元，被告温永忠辩称，借款没有约定利息。被告温永忠提供的付款凭证记载“付石艳丽利息”，结合被告温永忠每次付款数额均为3000元，能够印证原告的主张，因此本院确认涉案借款有利息约定，月利率为3分。
二、关于被告温永忠偿还原告石艳丽的33000元是本金还是利息的问题。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款月利率为3分，超过法律规定的限度，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。截止到2013年5月4日，被告温永忠偿还原告石艳丽33000元。根据江苏省高级人民法院《关于当前宏观经济形式下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第九条的规定，借贷合同中约定分期还款，当事人在还款是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。该33000元应当先偿还利息，然后再冲抵本金。2012年4月1日至2013年5月4日，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息应为28636元。剩余款项4364元（33000元-28636元）应当冲抵本金，被告温永忠应偿还原告石艳丽借款95636元。
三、关于被告温永建是否承担连带责任的问题。
被告温永建对上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应为连带责任保证。原、被告双方也没有约定保证范围，被告温永建应当对全部债务承担连带责任保证。双方没有约定保证期间，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求被告温永建承担保证责任。借款履行期届满之日为2013年9月10日，故原告要求被告温永建承担保证责任没有超过保证期间。被告温永建应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温永忠偿还原告石艳丽借款95636元，于本判决生效之日起十日内付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告温永建对上述债务承担连带责任，被告温永建承担保证责任后，有权向债务人温永忠追偿；
三、驳回原告石艳丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告温永忠、温永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 张红丹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 林
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00414号
申请执行人陈洪卫。
申请执行人张继秀。
被执行人范祝忠。
申请执行人陈洪卫、张继秀与被执行人范祝忠民间委托理财合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）通山民初字第0125号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人陈洪卫、张继秀向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院查封了被执行人范祝忠名下长安牌苏F×××××汽车一辆，但目前该车去向不明，暂难处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下长安牌苏F×××××汽车，但该车目前去向不明，暂难处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；执行过程中本院将执行情况及须提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索之要求告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通山民初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月三日
书 记 员 王晓龙
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初292号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：陈秀，女，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告陈秀物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 华 嵩
二〇一七年一月十九日
书记员 罗成进
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执字第134-1号
申申请执行人烟台市鑫盛铸造材料有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇石沟村。
法定代表人孙爱娟，总经理。
被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街北段596号。
法定代表人王兴伟，经理。
第三人营口中大机械有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区马圈子村。
法定代表人陈素文，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第192号民事调解书，于2016年1月5日立案执行，本案于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2016年1月15日冻结了被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司在第三人营口中大机械有限公司享有到期债权388000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
划拨被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司或第三人营口中大机械有限公司银行存款人民币388000元至烟台市牟平区人民法院(开户行烟台银行牟平支行，账号0694)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
审 判 员 肖德峰
代理审判员 孙永泉
二〇一六年三月四日
书 记 员 丁建华
江苏省�州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初3046号
原告:吴永春,男,1944年4月23日出生,汉族，住扬州市广陵区。
原告:徐敬萍,女,1980年2月7日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:单承龙,男,1974年5月18日出生，汉族,住扬州市。
原告吴永春、徐敬萍与被告单承龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告吴永春、徐敬萍于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴永春、徐敬萍撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告吴永春、徐敬萍负担。
审判员 倪红梅
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晓欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第248号
原告姚桂太。
被告刘国栋。
本院在审理原告姚桂太诉被告刘国栋机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，并向本院提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年三月二十八日
书记员 郄本江
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1475号
原告：翟来昌，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：翟利军，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告翟来昌诉被告翟利军买卖合同纠纷一案，原告翟来昌于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告翟来昌于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟来昌的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟来昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟来昌负担。
审判员 张建民
二〇一四年八月十二日
书记员 戴晓斐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00096号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行。
负负人：张永杰，该支行行长。
委托代理人：安敬举，该支行法律顾问。
被告：孙令，男，1954年8月28日出生，汉族，教师，安徽省利辛县人。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告孙令保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安敬举到庭参加诉讼，被告孙令经本院传票传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孙飞以孙令家庭财产作担保，于2012年8月16日向原告贷款4万元，贷款期限为1年，约定利率7.8%。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2012年8月10日，孙飞向原告申请贷款5万元，同年8月16日，原告和孙飞签订了贷款借款合同，合同约定，原告向被告贷款4万元，贷款期限为1年，利率7.8%，逾期利率为11.7%。被告孙令为该笔借款提供了连带责任担保。当日，原告向孙飞发放了贷款。贷款逾期后，孙飞于2013年10月31日还本息5000元、2013年12月28日还本息5000元。在诉讼过程中，被告孙令还本金3174.93元，利息805.07元。现下欠本金31714.4元及利息未付。
另查明，孙飞已死亡，原告主张债权出现因难，于2014年2月11日向本院提起诉讼，请求贷款担保人孙令偿还贷款。
上述事实，有贷款申请书、贷款借款（担保）合同、借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。本案原、被告约定的保证责任方式为连带责任保证，依照法律的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，原告请求被告孙令偿还贷款的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法债权，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙令于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行贷款本金31714.4元，并支付利息。利息从2013年12月29日起，按双方约定的逾期贷款利率11.7%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，由被告孙令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 汝 军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更501号
罪犯文志峰，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年12月31日作出（2009）桂市刑初字第43号刑事判决，以被告人文志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）桂刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月21日交付执行罪犯文志峰于2013年8月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2021年8月14日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯文志峰减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯文志峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯文志峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年12月止累计获奖励分120.32分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯文志峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文志峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜惜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执561号
申请执行人曾文江，男，1950年8月16日出生，汉族。
被执行人白芳芳，女，1977年4月23日出生，汉族。
被执行人蓝武能，男，1981年9月30日出生，畲族。
申请执行人曾文江与被执行人白芳芳、蓝武能民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆，但均查无相关财产，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1436号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人昌某某，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1129号起诉书指控被告人昌某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人昌某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月17日23时许，被告人昌某某至上海市浦东新区北蔡镇同福村马头墙34号二楼被害人肖1、肖某2暂住处，采用溜门入室的方法欲窃取财物，后被被害人发现当场扭获并报警，公安机关接到报警后出警，昌某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖1、肖某2的陈述、现场勘验笔录、刑事判决书、劳动教养决定书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。昌某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。昌某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。昌某某具有多次盗窃前科、劣迹，酌情从重考量。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人昌某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年五月十八日
书记员 金伟铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人昌明明和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00314号
上诉人（原审被告）重庆市清江实业（集团）有限公司。
法定代表人熊远清，董事长。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
委托代理人林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟红燕，女，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2014）万法民初字第05910号民事判决（或裁定），向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十三条、一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费915元，减半收取为457.5元，由上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡相龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第14号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地黑龙江省双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人张文涛，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐淑娟，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）双城市龙财石油经销有限责任公司，住所地黑龙江省双城市公正乡公正村。
法定代表人王龙财，总经理。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城支行）与上诉人双城市龙财石油经销有限责任公司（以下简称龙财公司）借款合同纠纷一案，因双方均不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第890号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人双城支行的委托代理人张文涛、徐淑娟，上诉人龙财公司的委托代理人冯军胜到庭参加诉讼。
原审裁定认定，2005年7月30日至8月1日，龙财公司以马荣林等十户农民的名义在双城支行借款100万元，到期后只偿还40万元借款，尚欠60万元未还。双城支行根据中国农业银行黑龙江省分行于2007年5月8日颁发的农银黑办发（2007）174号转发总行《关于做好悬空债权落实工作的紧急通知》的通知要求，2007年6月29日与龙财公司协商，落实了上述悬空贷款，并与龙财公司重新签订了60万元的借款合同，约定于2008年6月28日还清，但龙财未按照约定的期限还款。2009年8月5日双城支行向龙财公司送达了债务逾期催收通知书，要求龙财公司偿还借款本金60万元及利息，龙财公司的法定代表人王龙财署名签字。2010年6月1日，双城支行向龙财公司邮寄送达了（230155016）农银催通字第1102号债务逾期催收通知书，双城市公证处对上述邮寄的过程及内容派员进行了现场公证。双城支行提供的国内特快专递邮件详情单EF072592648CS记载的邮寄时间是2010年6月1日，双城公证处作出公证书的时间是2010年6月3日，但双城支行未能提供该国内特快专递邮件的回执。2012年12月黑龙江省分行营业部在黑龙江日报刊登了债权催收公告。2011年6月30日双城支行还款凭证记载龙财公司还款5万元，2013年1月4日双城支行还款凭证记载龙财公司还款2万元。2009年1月16日，中国农业银行股份有限公司挂牌成立。双城支行的名称也相应改为中国农业银行股份有限公司双城市支行。双城支行称在中国农业银行股改中，此笔贷款已经划为不良资产进来了剥离，产权属于财政部。
原审裁定认为，2005年7月30日至8月1日，龙财公司以马荣林等十户农民的名义在双城支行借款100万元，到期后只偿还40万元借款，欠60万元未还。双城支行根据中国农业银行黑龙江省分行于2007年5月8日颁发的农银黑（2007）174号转发总行《关于做好悬空债权落实工作的紧急通知》的通知要求，2007年6月29日与龙财公司协商，落实了上述借款的悬空贷款，并与双城支行重新签订了60万元的借款合同，约定于2008年6月28日还清，但龙财公司未按照约定的期限还款。而此期间，中国农业银行正处于股改，2009年1月16日，中国农业银行股份有限公司成立大会在京举行，股份公司正式挂牌。双城支行的名称根据中国农业银行黑龙江省分行2009年4月7日农银黑办发（2009）107号《关于规范一级支行以上机构名称的通知》要求也相应改为中国农业银行股份有限公司双城市支行。但根据财政部财金（2011）12号《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》第二条“各级人民法院在案件审理过程中，要求农业银行对委托处置资产进行确认的，农业银行可向财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处申请出具委托处置资产证明文件”，最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据的规定，双城农行未向本院提供上述证明文件来证实对该笔贷款享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，双城支行对此笔借款不享有所有权，不具有诉讼主体资格。据此裁定：驳回中国农业银行股份公司双城市支行的起诉。
宣判后，双方当事人均不服原审裁定，向本院提起上诉。
双城支行上诉称，请求撤销原审裁定书，依法指令黑龙江省双城市人民法院对该案进行审理。理由：一、原审程序违法。二、根据财政部《关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函（2009）34号）以及《关于做好委托资产处置基础管理工作的通知》（农银办发（2008）1209号）第二条第（三）项；做好涉诉项目管理，资产剥离后的诉讼案件，在委托资产处置机构取得诉讼主体资格前，以委托资产处置机构所在行或资产剥离划出行的名义提起诉讼、审请执行。农业银行股改剥离的不良资产，由黑龙江省农业银行营业部即双城支行的上级行成立的“委托资产处置经营部”管理。为此，双城支行有权以债权人的名义向龙财公司行使追索权，完全具备本案诉讼主体资格。
龙财公司答辩称，我们认为原审裁定驳回双城支行不具备诉讼主体资格为由，驳回双城支行的起诉是正确的，双城支行的上诉理由不成立。
龙财公司上诉称，请求撤销原审民事裁定书，依法改判驳回双城支行的诉讼请求。理由：一、原审判决驳回了双城支行的起诉，这只是程序上的审理，但原审裁定对本案实体事实一并进行了认定，龙财公司认为这样实属错误，严重损害了龙财公司的合法权益，本案应判决驳回双城支行的全部诉讼请求。另外，原审判决认定双城支行未向法院提供证据证明其具有本案诉讼主体资格是正确的，但不应对本案的实体问题一并进行审查并认定，二、本案双城支行的诉讼请求已超过诉讼时效，原审法院对此并没有进行认定和论述，显属不当。三、双城支行在原审时，当庭提交七份证据材料，属于逾期举证，法院收取双城支行的证据材料并组织质证属程序违法。
双城支行答辩称，本案龙财公司上诉理由不成立，原审法院依据诉讼法对本案双城支行以裁定的方式驳回起诉，并不是依据实体法和程序法对双城支行的诉讼请求予以驳回。因此，二审法院应当围绕双城支行是否具备主体资格进行审理，而不应以实体部分进行审理。
本院认为，龙财公司与双城支行签订60万元借款合同，并约定于2008年6月28日还清。在此期间，中国农业银行将该笔贷款划为不良资产，产权归属国家财政部。根据财政部财金（2011）12号《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》、最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定以及《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》，双城支行具有原告主体资格。原审法院裁定驳回双城支行的起诉不当，应予纠正。因本案双方当事人是针对裁定提起的上诉，故二审对案件实体问题不予审理。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第890号民事裁定；
二、指令黑龙江省双城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 董光
审 判 员 高阳
代理审判员 李红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1509号
原告：张耀元。
被告：张杰。
本院在审理原告张耀元诉被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告张耀元于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀元向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张耀元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张耀元负担。
审判员 董文
二〇一五年七月二十四日
书记员 李佳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第213号
原告ＸＸ堂，男，生于1961年2月23日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告梁勇，男，生于1968年9月20日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告ＸＸ堂诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ堂及其委托代理人蒋佳、被告梁勇及其委托代理人刘尚公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ堂诉称：2013年3月4日，被告因生意上资金困难向原告借款30万元、借款期限一个月。还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告仅返还了原告借款5万元后，剩余款项一直未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款25万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告梁勇辩称：1、本案争议的《借条》来源不合法。2013年3月4日上午，被告驾车行驶在昭通到陆良的公路上时，被本案原告及《借条》上的证人张荣敏以及张荣敏的兄弟（小名叫“回子”）等一伙人将被告驾驶的车辆强行拦下并挟持被告到昭通市区一茶楼上，以被告尚欠原告投资款为由，胁迫被告向原告出具了本案争议的《借条》。2、被告与原告之间没有债权、债务关系，更没有向原告借过钱，该《借条》属原告非法取得。事后，被告就该借条的非法性已经向原告进行了说明，并要求原告将该《借条》作废处理，原告也认可该《借条》作废（该事实有被告手机录音证据证明）。综上，原告采取非法、胁迫手段取得的《借条》应当确认无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ堂与被告梁勇在生意上曾有过合作关系。2013年3月4日，原告ＸＸ堂与张荣敏及张荣敏之胞弟（小名叫“回子”）等人将被告梁勇带到昭通市昭阳区一茶楼，要求被告梁勇对双方原合作关系期间的经济问题进行处理。其间，被告梁勇向原告ＸＸ堂出具了《借条》一张，该《借条》载明：“借到ＸＸ堂人民币叁拾万元正（300000.00元），在3月10日前归还5万元，余款在1月内还清”。张荣敏以见证人的身份在借条上签名。2013年3月13日，在原告催促下被告给付了原告50000元。之后，被告又分三次给付了原告8000元，共计58000元。2013年5月20日，原告与被告就《借条》进行协商，被告对本次协商过程进行了录音。该录音中，被告多次向原告提出：“那天（即2013年3月4日），你们几个喊到我去打的那张条子（即借条）就算了嘛。”原告对被告的回答含糊其词，均未正面作答。此后，被告梁勇未再给付原告ＸＸ堂款项。原告ＸＸ堂现持《借条》以被告梁勇尚欠其借款25万元为由起诉来院，请求判令被告梁勇偿还其借款25万元及利息。
上述事实，有原告提供的被告向其出具的《借条》一张和被告提供的视听资料（手机录音）以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
以上证据经庭审质证，被告对原告出示的《借条》提出异议，否认双方存在借款行为，并提出该《借条》系受原告及他人胁迫之下所出具，不是被告的真实意思表示，该借条不能充分证明双方借贷关系发生，更不能作为本案的定案证据；原告对被告出示的视听资料（手机录音）也提出异议，认为录音中的内容虽然是双方谈话的真实内容，录音中提到的“条子”也是本案中的《借条》，但原告并没有明确表示放弃25万元的债权，且被告录音未经原告许可，该录音资料依法不能作为证据使用。
以上证据经本院审查认为，原告出示的《借条》和被告出示的视听资料（手机录音），符合民事诉讼证据“三性”（真实性、合法性、关联性）的要求，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借贷关系。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，当事人应当提供交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，原告为了证明其主张的被告向其借款30万元的事实，仅提供了被告向其出具的《借条》一张，该《借条》涉及的借款金额较大，但未约定利息，且在借款原因等方面存在疑点，不符合交易习惯，在被告否认双方存在借贷关系并提供了相应证据证明时，原告未能提供交付凭证等其他证据予以辅证。原告向法庭出示的《借条》仅能证明被告向其出具过《借条》此节事实，尚不足以就此证实双方之间存在借贷关系。原告主张被告向其借款30万元并要求被告偿还其25万元及利息的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。如原、被告在合作关系期间存在债权、债务关系，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ堂的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由原告ＸＸ堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨建东
二〇一四年五月五日
书记员 叶姗娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初583号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告温国恩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告温国恩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告温国恩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,376.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,376.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第960号
原告：高某甲。
委托代理人：张云。
被告：何某（曾用名何玉英）。
原告高某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人张云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年下半年经人介绍相识后相恋，××××年××月××日在嘉兴市秀洲区婚姻登记处登记结婚，婚后一直共同居住于原告处。××××年××月××日，生育一子取名高某乙，现在读小学。由于婚前双方了解较少，且双方地域、生活习惯差异，导致经常为家庭琐事发生争吵而无法建立起夫妻感情。2008年7月18日，双方争吵后，被告不顾及家庭和未成年的孩子离家出走至今未归，原告多方寻找未果。被告不顾及家庭和孩子离家出走已多年，导致双方原本就不稳定的感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各半承担；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为要求被告每月支付抚养费500元。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
一、结婚证二本及结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、户口簿及出生医学证明复印件各一本，证明婚生子高某乙于××××年××月××日出生的事实；
三、嘉兴市秀洲区新塍镇万民村民委员会出具的证明一份，证明被告结婚后一直住于原告家，但于2008年7月出走至今未归的事实。
为查明案件事实，本院于2014年12月17日经向嘉兴市秀洲区新塍镇万民村进行调查后，万民村民委员会出具证明书一份，证明被告于2008年7月离家，至今未归的事实。
被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据一由婚姻登记机关颁发或出具、证据二由公安机关颁发或医疗机构出具、证据三由当地村民会出具，客观、真实，与本案具有关联性，均予采纳。
原告对于本院调查之证据无异议，本院予以采纳。
根据以上采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2006年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在嘉兴市秀洲区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名高某乙，现在读小学。婚后，原、被告因为家庭生活琐事，时有争执发生。2007年7月的一天，被告离家外出后一直未归。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，因为家庭生活琐事时有争执发生，影响夫妻感情，之后，被告离家出走已逾七年，期间，互不履行夫妻义务，因此，原、被告夫妻感情已经破裂。原告离婚之诉请，可予支持。原、被告之子尚未成年，根据其近年来的生活现状，本院从有利于其生活、学习和成长考虑，认为宜由原告抚养，因此，原告要求抚养儿子之诉请可予支持。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。根据孩子的实际需要、当地的实际生活水平等因素，原告要求被告每月承担儿子的抚养费500元，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某甲与被告何某离婚；
二、原、被告婚生儿子高某乙由原告高某甲抚养，被告何某自本判决生效之当月起至高某乙十八周岁止每月承担抚养费500元，于每月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 王贇洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第413号
原告：孙远。
被告：吴丹。
本院在审理原告孙远诉被告吴丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙远在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙远撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年六月二日
代书 记员 岑静静