湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初999号
原告：蒋建岗，男，汉族，1978年4月20日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码9142050074464946X7，住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼。
负责人：李文灿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张青，女，1989年5月6日出生，平安宜昌公司员工，住宜昌市西陵区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘梓琳，女，1993年8月27日出生，平安宜昌公司员工，住宜昌市西陵区，特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500571515761P，住所地：宜昌市城东大道32-2号。
负责人：汪浩波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师，一般授权。
被告：郑玉华，男，汉族，1978年10月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王更生、金晓莉，湖北诚业律师事务所律师，王更生特别授权、金晓莉一般授权。
原告蒋建岗与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安宜昌公司）、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称英大泰和宜昌公司）、郑玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理立案后，依法由审判员肖杰适用简易程序于2016年6月21日、同年9月7日两次公开开庭进行审理。原告蒋建岗及其委托代理人李爱武，被告平安宜昌公司的委托代理人张青、刘梓琳，英大泰和宜昌公司的委托代理人王杨，郑玉华及其委托代理人王更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建岗诉称：2015年5月25日16时29分，被告郑玉华驾驶鄂E5R1**号小型客车沿宜兴线行驶至夷陵区七里峡路段时，与原告蒋建岗因事故停放在道路上的车牌号为鄂E124**小型客车碰撞，造成原告蒋建岗及行人邓蓉二人受伤及两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队现场勘验调查后，作出了被告郑玉华负事故的主要责任，原告蒋建岗负次要责任的《道路交通事故认定书》。原告被撞伤后在夷陵医院住院治疗14天，被诊断为左锁骨骨折、左内踝骨折、腰1椎体压缩性骨折等。住院治疗期间，原告共计支付医疗费18870.95元。2016年4月7日，宜昌大公法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，后续治疗费用22000元，护理时限为60日。2015年1月15日，被告郑玉华所有的鄂E5R1**号小型客车在被告平安宜昌支公司投保了交强险和商业险；2015年4月14日，原告所有的鄂E124**小型客车在被告英大泰和宜昌公司投保了交强险和商业险，其中商业险的车上人员责任险的限额为10000元。根据我国法律有关规定，本案被告依法应承担赔偿责任，现诉请法院依法判令被告平安宜昌公司赔偿医疗费等各项损失共计151911.70元；判令被告英大泰和宜昌公司在151911.70元的范围内赔偿10000元；判令被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告平安宜昌公司辩称：原告的各项请求中没有依据和超过法定标准的不予认可，请求法庭审核确定；交强险应当考虑本次事故中另一受害人邓蓉的赔偿；我公司已经对邓蓉垫付10000元应当扣减；在商业第三者责任保险部分，我公司承担不超过70%的责任。
被告英大泰和宜昌公司诉称：对于原告的赔偿，我公司赔付以10000元为限。我公司不承担鉴定费。
被告郑玉华辩称：原告对本次事故负有次要责任，应自行承担一部分损失；我已经垫付的部分应当予以扣除。
经审理查明：2015年5月25日16时29分，被告郑玉华驾驶车牌号为E5R1**号小型客车，沿宜兴线行驶至夷陵区七里峡路段时，与原告蒋建岗因事故停放在道路上的车牌号为鄂E124**小型客车碰撞，造成蒋建岗及行人邓蓉二人受伤、两车受损的交通事故。2015年5月25日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第4205069201500902号），该认定书认定：郑玉华负事故的主要责任，蒋建岗负事故的次要责任，邓蓉无责任。事故发生后，蒋建岗即被送往宜昌市夷陵医院住院治疗至2015年6月8日，被诊断为左锁骨骨折、左内踝骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰1、2，颈7横突骨折、双侧肋骨骨折并创伤性湿腓等。住院期间蒋建岗共计支付医疗费18870.95元，出院医嘱休息3月（含继续卧床休息2月）。2016年4月7日，宜昌大公法医司法鉴定所出具（2016）临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为蒋建岗的伤残等级为十级，后续治疗费用22000元，护理时限为60日；蒋建岗支付鉴定费2200元。在本案审理中，平安宜昌支公司对蒋建岗的伤残等级提出异议申请重新鉴定，经本院委托，2016年8月1日宜昌三峡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：蒋建岗的伤残程度为X级伤残；后续治疗费为22000元；蒋建岗支付鉴定费2200元。后因原、被告双方不能就赔偿事宜达成协议，致使蒋建岗诉之本院，并在第一次开庭审理时变更诉讼请求，要求各被告连带赔偿各项损失共计175885.73元，其中医疗费19071.25元、误工费41097.10元（47320÷365×317）、护理费8478.58元（3360元＋31138元／年÷365天／年×60天）、交通费800元、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、营养费700元（14天×50元／天）、后续治疗费22000元、被扶养人生活费22436.80元、残疾赔偿金54102元（27051×20×10%）、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元.。
同时查明：1、鄂E5R1**号车辆的所有人为郑玉华，其持有机动车A2D驾照，该车辆在平安宜昌支公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。在原告蒋建岗受伤后，郑玉华向其支付了费用5000元。2、鄂E124**号车辆的所有人为蒋建岗，其持有机动车A2驾照，该车辆在英大泰和宜昌支公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险、10000元的车上人员（驾驶员）责任保险，本案事故发生在保险期间内。3、蒋建岗系非农业户口，事故发生时为宜昌达美营销有限责任公司法定代表人；蒋建岗之女蒋君睿出生于2007年7月19日，现就读于夷陵区实验小学。4、在本案诉讼同时，邓蓉亦向本院提起诉讼［案号：（2016）鄂0506民初998号］，要求平安宜昌公司、英大泰和宜昌公司、郑玉华和蒋建岗连带赔偿各项损失共计536209.47元。经本院核定，邓蓉因本起交通事故造成的损失合计为437269.61元，其中法医鉴定费为1200元。
另查明，在本案审理中，被告平安宜昌公司对宜昌仁和司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中有关蒋建岗的伤残程度为X级伤残的鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，2016年8月1日，宜昌三峡司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第162号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蒋建岗的伤残程度评定为X级。
上述事实，有蒋建岗提交的身份证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及保单、诊断证明、出院小结、医疗费、宜昌大公法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、企业登记信息等，经本院委托宜昌三峡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2015年5月25日，被告郑玉华与原告蒋建岗分别驾驶车辆发生交通事故致蒋建岗及行人邓蓉受伤，经宜昌市公安局夷陵区公局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：郑玉华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负主要责任，蒋建岗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，应负次要责任，邓蓉在此次事故中无责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院应予采信；结合本案实际，本院酌定郑玉华、蒋建岗分别对本案交通事故承担70%和30%的赔偿责任。肇事双方车辆分别在平安宜昌公司和英大泰和宜昌公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蒋建岗的损失应先由郑玉华车辆投保的平安宜昌公司在交强险限额范围内先行赔付。超出或不属于交强险的部分，由郑玉华按责任比例承担赔偿责任，其余损失由蒋建岗自负。因郑玉华驾驶的车辆投保商业第三者责任险，故应由平安宜昌公司依据保险合同的约定，在承保的责任限额内对郑玉华应当承担的赔偿份额进行赔付；蒋建岗应当自负的部分，因其车辆投保了车上人员险，故英大泰和宜昌公司也应依约进行赔付。同时，因在本起交通事故中邓蓉亦受伤，平安宜昌公司作为鄂E5R1**号车交强险的承保人对邓蓉亦有赔偿义务，故邓蓉与蒋建岗的损失超过有关责任限额时，应当按照二人损失比例确定平安宜昌公司对两者的赔偿数额。
经庭审质证，本院对原告蒋建岗因交通事故遭受的人身伤害损失，依法确认如下：1、原告主张的医疗费19071.25元，有相关的诊断证明、住院病历及医疗费票据等佐证，本院依法予以认定。对原告购买胸腰支具支出1100元，结合出院记录中载明“腰椎骨折自备外固定支具外固定”的意见，应纳入医疗费予以认定。2、原告主张的误工费41097.10元，因其按误工317天计算。本院认为，应自原告受伤之日起依照原告绩效工资收入按医院诊断证明分段计算至原告定残之日，误工时间以住院时间14天并考虑出院医嘱“休息三月”确定为104天，误工费的标准参照上年度商务服务业38953元／年确定。原告提供了其为股东的宜昌达美营销策划有限责任公司的注册登记信息，但未提供详细的工资发放记录，本院只能参照商务服务业年收入标准确定误工费标准，故原告的误工费认定【104天×（38953元／年÷365天）】11098.94元。3、原告主张的护理费8487.58元，其中包括原告住院14天的护理费3360元和出院后60天的护理费5118.58元。本院认为，原告住院14天，参照陪护协议中载明的120元／日确定为1680元，原告主张按照每日两个班次即240元／日计算护理费没有事实依据，本院对此予以调整；出院后医嘱“继续卧床休息2月”，参照上年度居民服务业收入标准（31138元／年）核算为5118.60元。故原告的护理费本院支持6798.60元。4、原告主张的交通费800元，本院综合原告受伤治疗、鉴定、处理交通事故等情况，酌情认定300元。5、原告主张住院伙食补助费700元，因其按50元／天计算标准过高，本院参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，以30元／天计算标准为宜，故该住院伙食补助费确定为（30元／天×14天）420元。6、原告主张的营养费700元，因其按50元／天计算标准过高，本院考虑原告伤情和本地住院实际，酌情按照10元／天确定，故营养费认定（14天×10元／天）140元。7、原告主张的后期治疗费22000元，有宜昌大公司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第245号《司法鉴定意见书》鉴定结论为据，本院依此予以认定。8、原告主张的被抚养人生活费22436.80元，因只提供了其女儿蒋君睿的身份信息，并没有提供其父母的身份信息及确需要其抚养的证据，故对主张其父母的被抚养人生活费不予支持。其女儿的生活费为（18192／年×（18-8）岁÷2人×10%】9096元。9、原告主张的残疾赔偿金（27051元／年×20年×10%】54102元，因被告郑玉华的行为确已造成原告伤残，且原告伤残等级在重新鉴定后并没有发生变化，故仍应按X级伤残等级予以计算赔偿数额。参照2016年湖北省统计部门提供的2015年城镇居民人均可支配收入，上述残疾赔偿金本院予以支持。10、原告主张的鉴定费2200元，有法医鉴定意见及票据在卷，本院予以认定。11、原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院根据原告受伤的情况、事故双方的过错程度、本地经济发展水平及当事人的负担能力等，酌情确定为2000元。
综上，认定蒋建岗因交通事故而导致的损失合计为127226.79元，其中可纳入交强险医疗费用限额赔偿的损失为41631.25元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后期治疗费），可纳入交强险死亡伤残费用限额赔偿的损失为83395.54元，另有法医鉴定费2200元不在交强险和商业三责险赔偿项目范围内。蒋建岗前述损失扣除鉴定费的数额为125026.79元，依法应由被告郑玉华所驾车辆的保险公司即被告平安宜昌公司在交强险范围内先行赔偿。被告平安宜昌公司的交强险对蒋建岗及本起事故中受伤行人邓蓉均有赔偿义务，应按二人损失数额比例予以分配。本案中，蒋建岗可纳入交强险医疗费用限额赔偿范围的损失为41631.25、可纳入交强险死亡伤残费用赔偿限额赔偿范围的损失为83395.54元，邓蓉可纳入交强险医疗费用限额赔偿范围的损失为185533.27元（另案中获得英大泰和宜昌支公司的交强险医疗费赔偿后余额）、可纳入死亡伤残费用限额赔偿范围的损失为130536.34元（另案获得英大泰和宜昌支公司交强险伤残费用赔偿后余额），据此可确定被告平安宜昌公司在交强险范围内应赔偿蒋建岗的数额为{医疗费用（10000元×41631.25÷（185533.27＋41631.25）】＋伤残费用（110000元×83395.54÷（130536.34＋83395.54）】}44713.17元。蒋建岗在获得上述交强险赔偿后，尚有损失为80313.62元（不含鉴定费）。依照前述责任比例，被告郑玉华一方应负担70%即56219.53元，尚未超过被告平安宜昌支公司承保的商业三责险赔偿范围（保险金额30万，邓蓉案中需赔偿168547.95元），故由平安宜昌支公司对此予以全额赔偿；被告蒋建岗一方应负担30%即24094.09元，因蒋建岗的车辆在被告英大泰和宜昌支公司投保有10000元／人的车上人员险，故被告英大泰和宜昌支公司应在车上人员险范围内赔偿蒋建岗10000元，余下损失14094.09元由蒋建岗自理。另有鉴定费2200元，由被告郑玉华负担1540元，被告蒋建岗自理660元。对各被告在事故处理和伤者治疗期间垫付的费用，为减少诉累可一并扣减，其中被告郑玉华已付5000元扣减鉴定费后的余额3460元可由平安宜昌公司直接转付。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内向原告蒋建岗赔付（44713.17元＋56219.53元）100932.70元（其中3460元直接转付被告郑玉华）。
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车车上人员险范围内向原告蒋建岗赔付10000元。
三、由被告邓玉华赔偿原告蒋建岗鉴定费1540元（已抵扣履行）。
四、上述一、二项共计110，932.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后三十日内给付。
五、驳回原告蒋建岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（减半收取），由原告蒋建岗负担100元，被告邓玉华负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 杜韩东