安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01126号
原告：朱礼和，男，1966年8月30日出生，汉族，建筑工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
委托代理人：陈晓东，公司员工。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被告：束传根，男，1977年1月14日出生，汉族，建筑工，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱学东，男，1971年2月14日出生，汉族，建筑工，住安徽省合肥市包河区。
上述两位被告共同的委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
原告朱礼和与被告束传根、滁州市新华建筑安装有限责任公司（简称新华建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员刘娟适用简易程序，于2014年8月8日和2014年9月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中依原告朱礼和申请追加朱学东为本案被告。经原告朱礼和申请，自2014年8月13日起扣除一个月庭外和解期限。原告朱礼和，被告束传根及其与朱学东的共同委托代理人张成飞，被告新华建安公司的委托代理人耿晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼和诉称：2011年9月17日，束传根代表新华建安公司将承建的滁州市龙蟠汇景二标2幢、3幢楼墙面抹灰工程交由原告完成，为此，双方签订一份协议。被告束传根确为新华建安公司工地负责人，并有（2012）滁民二初字第00005号民事判决书和（2012）皖民二终字第00134号民事判决为证。2013年1月10日，经结算应付原告农民工工资14000元，并由束传根和朱学东签发工资表。当原告持工资表向新华建安公司要求领取时遭拒。原告诉请：1、判令新华建安公司立即支付工资款14000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告朱礼和明确诉请为：1、判令三被告立即支付工资款14000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
新华建安公司在庭审中辩称：一、朱礼和与束传根签订协议，新华建安公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，新华建安公司不是本案适格主体，应驳回原告对新华建安公司的起诉；二、原告诉请是工资14000元，原告与新华建安公司之间没有劳动关系，应驳回原告诉讼请求；三、新华建安公司与项目承包人的纠纷，正在滁州市中院审理中，因新华建安公司未拖欠工程款，没有义务支付分包工程款，综上，请求法院驳回原告对新华建安公司的起诉。
束传根和朱学东在庭审中辩称：一、朱学东、束传根并不是适格的诉讼主体，被告朱学东是项目部副经理，被告束传根是工地负责人，两位被告在工资表上确认工资数额的行为属于履行职务的行为，原告的工资应当由被告新华建安公司支付；二、两被告不承担本案诉讼费用。
朱礼和为支持自己的诉讼请求所举证据及新华建安公司、束传根和朱学东质证意见如下：
证据一、协议书一份，证明滁州市龙蟠汇景二标段2幢、3幢楼的辅助工程是由原告完成及原告所作工程的单价；
新华建安公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为协议书与新华建安公司无关，新华建安公司未参与协议的签订，对协议内容和履行情况均不知情；
朱学东和束传根质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为束传根签订合同的行为属于履行职务的行为。
证据二、工资表一份，证明原告应得滁州市龙蟠汇景二标段2幢、3幢楼抹灰工资款为14000元，与证据一相互关联、相互印证。
新华建安公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为原告追讨工资应该先申请劳动仲裁，且已超过法律规定的期限。
朱学东和束传根质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为束传根与朱学东在工资表上签字的行为属于履行职务的行为。
证据三、网上下载的（2012）皖民二终字第00134号民事判决书一份，证明该判决中认定滁州市龙蟠汇景一标段、二标段是由被告新华建安公司承建；判决中所述的滁州市龙蟠汇景二标段与原告提供的证据一、证据二约定的工程是同一工程，朱学东、束传根分别为项目副经理和工地负责人，被告朱学东、束传根签发工资表的行为属于履行职务行为。
新华建安公司质证认为，对该证据的真实性不认可，认为即使依据该证据，也能证明朱学东和束传根是挂靠新华建安公司的实际施工人。
朱学东和束传根质证认为，该证据的真实性真实性无法确认，根据该判决书载明的内容，朱学东为项目副经理，束传根为项目负责人。
新华建安公司、束传根、朱学东未予举证。
在审理过程中，本院依法调取本院（2013）南民二初字第00213号案卷中的新华建安公司内部施工合同一份。
原、被告对本院依职权调取的证据真实性均无异议。新华建安公司认为协议第二条中明确承包人在工程中的债权债务由承包人自行承担，所以本案应由其他被告依法承担责任。束传根、朱学东认为该证据是内部施工合同，该项目的债权债务应由新华建安公司承担。
本院认证意见如下：
对朱礼和提供的证据一、二，各被告对其真实性均无异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。对朱礼和提供的证据三，无任何法院印章，本院不予认定。对本院依职权调取的证据，各方当事人对真实性均认可，本院经审查，对该证据予以认定。
经审理查明：龙蟠汇景2#-6#楼及人防地下室由新华建安公司承建。2010年7月9日，朱学东和新华建安公司签订《内部施工合同》一份，约定：龙蟠汇景2幢、3幢楼及人防地下室工程交给朱学东项目承包人施工，项目承包人为朱学东，安全员为束传根。还约定：为了确保不拖欠农民工工资，项目部在工程开工前须向公司交纳农民工工资保障金，按工程总造价的2%收取在公司帐户上，如项目部无支付能力的公司将从该工程第一次工程款中扣留。2011年9月17日，原告朱礼和与被告束传根签订了一份协议书，约定：龙蟠汇景2#-3#楼抹灰工程交给朱礼和施工。在2013年1月10日，在龙蟠汇景二标2幢、3幢楼跃层抹灰、围墙抹灰朱礼和工资为14000元的工资表上，朱礼和在制表栏签名，束传根和朱学东在复核栏签名。
另查明，束传根平时用名束传庚。
本院认为：朱礼和提供的证据足以证明朱学东、束传根欠朱礼和劳务工资14000元。新华建安公司在承建龙蟠汇景工程后，将该工程2幢、3幢楼及人防地下室工程以内部施工合同的方式交给朱学东施工，朱学东向新华建安公司上交管理费，而朱学东没有相应资质，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，新华建安应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱学东、束传根于本判决生效后立即支付拖欠原告朱礼和的工资14000元。被告新华建安公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱学东、束传根、新华建安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 陈丹
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。