浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1863号
原告：温州艺扬园林绿化工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路中驰御景小区1-2-3-5幢107-207号，统一社会信用代码913303273370490967。
法定代表人：马显军，系该公司董事长。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：文成县月老山旅游开发有限公司，住所地浙江省文成县西坑畲族镇石垟林场，统一社会信用代码91330328691296022H。
法定代表人：沈旭芬，系该公司执行董事。
原告温州艺扬园林绿化工程有限公司（以下简称艺扬绿�公司）与被告文成县月老山旅游开发有限公司（以下简称月老山公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2017年9月6日第一次公开开庭进行了审理。原告艺扬绿化公司的委托代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告月老山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告艺扬绿化公司的委托代理人林礼涨，被告月老山公司的法定代表人沈旭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺扬绿化公司诉称：2015年9月14日，原、被告签订《防腐木工程承包合同》一份，约定被告将景区内的四幢轻型木屋工程发包给原告施工。工程经建造完工并验收合格交付使用后，双方于2016年10月21日结算，工程款合计961876元。另�，在施工过程中，原告为被告增加建造九幢木屋基础，合计135000元。被告总共拖欠原告工程款1096876元，被告已支付268400元，剩余828476元未支付。经原告多次催要，被告均拒绝支付。故诉至法院，要求判决被告支付原告工程款828476元并赔偿利息损失（从2016年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。审理中，原告撤回对九幢木屋基础135000元的请求，变更诉讼请求为要求判决被告支付原告工程款693476元并赔偿利息损失（从2016年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告企业信用信息公示查询、人口信息查询单各一份，以证明被告的身�情况及沈旭芬、高启湖、高启兵与被告存在关系的事实；
3、《防腐木工程承包合同》、照片复印件各一份，以证明原告承建被告发包的文成县月老山景区轻型木屋工程的事实；
4、结算清单一份，以证明被告欠原告工程款的事实。
被告月老山公司答辩称：1、原告陈述的木屋工程至今未竣工验收，也未交付使用，外墙漆一直未作，闲置至今。2、木屋工程至今未结算，原告提供的结算清单，仅是对该木屋工程部分工程量的测量核对。该结算清单内容全部系原告书写，内容不真实，且没有被告方的签字确认。清单上的“量方人”高启兵仅是被告的工人，但并不是被告的工作人员，不能代表被告对工程竣工结算予以认可。3、原告陈述的建造九幢木屋基础，合计135000元，不符合事实，缺乏依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
�告月老山公司提供照片打印件五张，以证明木屋工程外墙漆未做，质量差，现无法使用的事实。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2，被告无异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实，能够证实双方的身份情况，故对其证明效力予以认定。
证据3，被告认可该合同上甲方盖章系被告公司印章，但认为其对合同不知情，被告月老山公司当时承包给案外人经营，该合同系案外人的行为；对于照片，被告表示没有看过图纸，其并不清楚照片所示木屋是否和图纸一致。本院认为，该证据中的合同上虽没有被告法定代表人签字，但盖有被告公司公章，被告虽未对该证据中的照片作明确的认可，但其对原告确实有建造木屋一事予以承认，故该组证据能够证实原告的待�事实，予以确认。
证据4，被告表示对该结算单不知情，且高启兵仅系被告工人，不能对工程进行结算。本院认为，该结算清单甲方由高启兵签字，未加盖被告公司印章，在原告未能提供其他证据证实高启兵系被告公司管理人员的情况下，对该份结算清单上的结算数额不予采纳，但同时，被告在答辩时也陈述到该结算清单是对木屋工程部分工程量的测量核对，故对该结算清单中的木屋各部分面积予以确认。
二、对于被告提供的证据，原告认为被告提供该证据已经超过举证期限，且木屋现状是因为被告经营不善导致，原告与被告以结算当时的工程量为依据签订结算清单。本院认为，结合原告的当庭陈述，该照片能够反映出原告未对木屋木油部分进行施工的事实。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2015年9月14日，原告艺扬绿化公司作为乙方、被告月老山公司作为甲方签订《防腐木工程承包合同》一份，约定被告将月老山景区内的轻型木屋工程发包给原告施工，工程施工及承包范围为乙方出设计效果图、平面图、施工图，一切让甲方审核确认后开始施工，乙方包工、包材料、设计、运输、加工、制作、基础、安装及木油（其中不包括项目有：卫生间设施、照明、电器及供暖设备）；承包价格及计算方式为木屋按外墙角占地面积计算2560元/平方米、阁楼按实际利用面积计算1280元/平方米、出檐按实际面积计算1280元/平方米、露台及栈道地板按300元/平方米（规格：地板50*120、次梁50*120mm）、栏杆350元/米（规格：立柱120*120mm，扶手50*100mm）。合同签订后，原告对四幢木屋进行施工，至2016年10月21日，在木屋木油未施工的基础上，被告方工人高启兵与原告方就木屋各部分�积进行测量核对并签订结算单，载明墙体面积61.636平方、阁楼面积25.573平方、屋檐面积28.08平方、栏杆面积11.52米、户外地板面积16.5816平方，地基补5000元每幢，合计240469元，小木屋共计4幢，合计961876元。2017年8月9日，原告诉至本院要求被告支付工程款。至今，被告已支付木屋工程款268400元。
本院认为，原、被告以两公司名义自愿签订《防腐木工程承包合同》，合同中盖有双方公司印章，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告抗辩其法定代表人对合同不知情，系其把公司承包给他人，该合同系承包人所签，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。即使该合同真系承包人所签，合同本身也已由被告公司加盖公司公章，系被告公司行为，应由被告公司承担合同责任。根据合同约定，原告施工及承包范围为包工、包材料、设计、运输、加工、制作、基础、安装及木油，现木屋木油部分虽未施工，但在被告方工人高启兵与原告签订结算清单后，双方长期未对木油的施工与否进行协商，可见双方已以实际行为表示合同终止履行。对于原告已施工部分，被告应支付相应款项。按照合同约定的价款，如原告全部履行木屋建造义务，工程款应为941881.92元[（61.636×2560+25.573×1280+28.08×1280+11.52×350+16.5816×300）×4]。现因木油未施工，酌情扣减4万元，被告应支付工程款901881.92元，扣除其已支付的268400元，尚需支付633481.92元。对于原告主张的利息损失，因其未能证实2016年10月21日由高启兵签字的结算清单系双方正式结算，故利息损失应从其向本院主张权利之日起计算，对于计算标准，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告文成县月老山旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州艺扬园林绿化工程有限公司工程款633481.92元及利息损失（从2017年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由原告温州艺扬园林绿化工程有限公司负担464元（已交纳），由被告文成县月老山旅游开发有限公司负担4904元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王 炫