四川省遂宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遂中民监字第00005号
涂泽容：
你因与被申诉人蒲廷钧、杨秀英排除妨害纠纷一案，不服射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3752号民事判决和本院（2014）遂中民终字第245号民事判决，向本院提出申诉。你申诉称，你与被申诉人蒲廷钧是邻居，两家房屋中间有一空坝，该空坝原属射洪县农资有限责任公司所有，一直未出售。蒲廷钧强行霸占这一空坝，与你多次发生纠纷。你找到射洪县国土局等部门，该局曾于2005年7月29日对该地点进行全面调查了解，并告知应由高兴华、涂泽容、农资公司到国土资源管理部门协助分割办理土地使用权变更手续以确定各自的土地使用权，但仍然没有处理结果。国土局颁发给余祥碧、涂达顺、蒲廷钧三户的国有土地使用权证上的使用权面积大于农资公司出售的面积，人民法院未审核权证面积是否包含空坝这一情况，对谁人出售空坝也不过问。射洪县国土局2011年9月18日的地籍调查表系伪造，指界人为被申诉人蒲廷钧，界限十分含糊，你并未签字也不知晓此事，指界人与签章人均是伪造。2010年8月5日的宗地草图仍然标明有空坝，这与国土局的地籍调查表十分矛盾，法院未审核这些矛盾之处，二审违法作出上述请求属于另一法律关系且系行政行为的认定。为此，你认为两级法院认定事实不清，要求撤销原判，对本案依法再审，驳回被申诉人原审的诉讼请求。
被申诉人蒲廷钧、杨秀英辩称，其取得争议空坝的国有土地使用权证在未被撤销之前仍为合法有效，其依法享有使用权；高兴华依法取得的土地使用权面积与其转让处分的土地使用权面积相符；你所取得的138.8平方米国有土地使用权面积中不包含空坝，如要主张空坝的使用权应向人民政府提起；你在被申诉人享有使用权的空坝上打井挖坑，侵害了被申诉人的合法权益。原判决起诉的是排除妨害民事纠纷，国有土地使用权证由政府确权颁证系行政法律关系，你将二者混为一谈，不符合法律规定。你如果认为给被申诉人颁发的国土证错误，应当针对国土部门提起不依法行政的行政诉讼，不应当在本案民事诉讼中要求处理行政纠纷。原一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，你的申诉理由不能成立。
本院复查查明的事实与原一、二审查明的基本事实一致。即在2000年原土地使用者高兴华通过竞买的方式取得原射洪县柳树供销社瞿河乡老街资产中216㎡土地使用权，并于2001年2月19日办理了《国有土地使用权证》，该证的宗地图上明确注明有诉争空坝。2002年8月，高兴华从四川射洪农资有限责任公司购买了与其216㎡土地使用权相邻的面积为86.1㎡的前面商铺3间。2003年12月6日，高兴华将与你相邻的商铺、中间空坝及后房即通前至后街房一间以8000元的价格卖与被申诉人蒲廷钧，双方签订的《售房协议》中载明了该房屋前面东邻涂泽容共墙，后面空坝及住房以涂泽容房屋滴水为界等内容。你因相邻关系和空坝的归属问题先后与高兴华、被申诉人蒲廷钧、杨秀英多次发生纠纷并多次信访，经有关部门多次协商解决未果。2005年7月29日，射洪县国土资源局出具《关于瞿河乡涂泽容信访事项的调查情况和处理意见》，明确高兴华所购原瞿河乡供销社房屋216㎡土地使用权合法，因涂泽容、高兴华所购农资公司房屋的土地使用权证书仍登记为农资公司，建议督促由高兴华、涂泽容、农资公司交易双方积极到国土资源管理部门协助分割办理土地使用权变更手续，确定各自的土地使用权，以彻底解决涂泽容对权属所持的异议。2008年3月，高兴华对购买的四川射洪农资有限责任公司房屋办理了土地使用权证，土地使用权面积为86.1㎡。2007年4月17日，射洪县信访和群众工作局针对你反映的你所购房屋包含通前至后空坝的信访请求作出《信访事项处理意见书》，明确空坝已于2000年9月27日以公开竞买方式转让高兴华，2001年2月19日县国土资源局已颁发证书号00626号《国有土地使用权证》确权给高兴华，权属明确。2003年12月6日，高兴华将空坝部分转让给蒲廷钧，并签订协议，买卖双方已缴清相关规费，过户手续正在办理中等调查情况，并作出对你的信访请求不予支持的终结处理意见。2010年8月5日，射洪县国土资源局对你宗地的地籍调查表中载明你的宗地四至为：东自墙抵余志雄，西7米与高兴华共墙、16米抵空坝，南屋檐为界抵尹吉富围墙，北自墙为界抵街道。同年11月12日，你办理了射国用（2010）第09056号《国有土地使用权证》，土地使用权面积138.8㎡，宗地图显示该面积不包含诉争空坝。2011年9月18，射洪县国土资源局对被申诉人蒲廷钧宗地的地籍调查表中载明其宗地四至为：东自墙为界抵路，南与涂达顺共墙，西自墙为界抵街道，北与涂泽容7米共墙，15米巷道抵涂泽容。2013年5月7日，蒲廷钧、杨秀英办理了射国用（2013）第03703号《国有土地使用权证》，土地使用权面积124㎡，宗地图显示该面积包含空坝在内。2013年9月，你在被申诉人土地使用权范围内的通道上打井，被申诉人制止未果继而向法院提起案由为排除妨害纠纷的民事诉讼。以上事实，有售房协议、房屋产权证、国有土地使用权证以及一审法院依职权调取的地籍资料、宗地草图等证据在卷为证。另查明，2015年8月10日，你到射洪县国土资源局上访反映该局“行政不作为，无依无据、伪造证据，将国有土地确认给蒲廷钧、杨秀英个人所有，望予以撤销”等信访事项，射洪县国土资源局通过调查了解和查阅相关原始档案资料，于同年8月21日作出射国土资信告字（2015）1号《关于涂泽容信访事项告知书》，明确告知“你所指空坝的土地使用权历史以来一直属于供销社，是供销社转让给高兴华，高兴华再转让给蒲廷钧的，蒲廷钧具有合法的土地使用权。你的土地使用权是从农资公司购得，农资公司根本没有空坝的土地使用权。你与蒲廷钧相邻土地使用权的界线，是继承的从供销社与农资公司在2000年6月7日形成土地界线，以后虽经多次转让，界线没有发生变化。蒲廷钧、杨秀英具有合法的土地使用权。以上事实，有房地产竞卖成交确认书、房地产购买协议、售房协议、房产证、转让审批表、土地证书等齐全的合法依据。由此证明我局将国有土地使用权确认给蒲廷钧、杨秀英权属来源清楚，土地权属界线界址点准确，我局处理得当。若你对本告知有异议，请向有权机关提起行政复议或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”等内容。
本院复查认为，根据射洪县人民政府于2010年11月12日向你颁发的射国用（2010）09056号《国有土地使用权证》以及射洪县国土资源局制作的你的土地宗地图可知，你的使用权面积为138.8㎡的国有土地不包括诉争空坝。你在原审中对此事实以及地籍调查表中的宗地四至界限的事实均无异议。该空坝使用权已经随房屋多次买卖转让给被申诉人蒲廷钧、杨秀英所有，这一事实通过射洪县国土资源局的地籍调查，已由射洪县人民政府2013年5月7日颁发给被申诉人的射国用（2013）第03703号《国有土地使用权证》予以权属确认。你认为该空坝原属射洪县农资有限责任公司所有且未出售、由被申诉人强行霸占等申诉理由因无事实依据不能成立，应不予支持。至于你认为射洪县国土资源局颁发给余祥碧、涂达顺、蒲廷钧三户的国有土地使用权证上的使用权面积大于农资公司出售的面积，地籍调查表的指界人与签章人系伪造且与宗地草图相互矛盾等申诉理由，系你对行政机关所作的颁证行政行为提出的异议，不属于民事案件申诉复查的审查范围，本案不作处理。若你坚持认为射洪县国土资源局对上述人员颁证错误，侵犯你的合法权益，可依法提起行政诉讼予以解决。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形，申诉请求本院依法予以驳回。希接本通知后，服判息诉。
特此通知
二〇一六年二月二日