福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第2447号
原告：王妹玉。
委托代理人：黄宇业。
被告：周玲萍。
被告：周大林。
原告王妹玉与被告周玲萍、周大林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妹玉及其委托代理人黄宇业、被告周玲萍到庭参加诉讼。被告周大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王妹玉诉称：俩被告系夫妻，与原告均为朋友关系。而被告因需要资金周转分九次共同向原告借款人民币191000元整并分别约定了利息。九次借款情况如下：1.2011年9月25日借款2万元，约定2011年11月25日前归还，每月利息600元，利息支付到2013年10月25日；2.2011年10月23日借款2.5万元，约定2011年11月22日归还，每月利息750元，利息支付到2013年10月22日；3.2013年5月15日借款1万元，约定2013年7月15日归还，每月利息400元，利息支付到2013年10月15日；4.2013年5月16日借款1万元，约定2013年6月16日归还，每月利息300元，利息支付到2013年10月16日；5.2013年6月22日借款4万元，约定2013年7月21日归还。每月利息1200元，利息支付到2013年10月21日；6.2013年7月16日借款2万元，约定2013年8月16日归还，每月利息600元，利息支付到2013年10月16日；7.2013年7月29日借款2万元，约定2013年8月29日归还，每月利息600元，利息支付到2013年10月29日；8.2013年11月4日借款2.8万元，约定2013年11月11日还款；无需支付利息；9.2013年10月8日借款3万元，约定从10月9日至11月7日每天还1000元，该笔款被告仅还12000元。现原告要求还款，俩被告避而不见，虽经原告多次催讨，均以各种理由拒不还款。为此，请求法院判令：被告周玲萍、周大林共同偿还原告借款本金191000元及利息（其中2013年11月4日借款28000元及2013年10月8日借款30000元，合计58000元本金按银行同期同类贷款利率计算，余133000元本金按月利率2%计算，均从起诉之日起至还款之日止）。
被告周玲萍、周大林共同辩称：1.本案虽为民间借贷，但本质上是民间高利贷纠纷，高利贷属法律禁止行为，被告为此所支付的高额利息应当返还申请人或作为偿还借款本金的款项；2.原告所主张的第二笔借款已超过诉讼时效。“借条2”约定的还款时间是“2011年10月23日”之前，但原告却对借条的内容自行涂改，将约定的还款时间擅自改为“2011年11月22日”，原告的起诉已超过诉讼时效，被告有权拒绝偿还；3.原告主张的第五笔借款40000元和第九笔借款30000元，被告实际上分别只收到38800元和27000元，应以实际收到的数额为准；4.原告主张的第八笔借款，该借条系原告伪造，借条上的“周大林”与被告周大林签字笔迹不一样；5.被告已偿还原告部分借款（不包括已支付的高额利息），于2013年4月还款3万元，2013年10月9日至10月11日还26000元，于2013年10月12日至22日还款19900元，其中16日还款1900元，20日被告委托谢玉森还款2000元。请求驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
经审理查明：
被告周玲萍分别于下列时间向原告借款：1.2011年9月25日借款20000元，约定2011年11月25日前归还，月利息600元；2.2013年5月15日借款10000元，约定2013年7月15日前归还，月利息400元；3.2013年5月16日借款10000元，约定2013年6月16日前归还，月利息300元；4.2013年7月16日借款20000元，约定2013年8月16日前归还，月利息600元；5.2013年7月29日借款20000元，约定2013年8月29日前归还，月利息600元。被告周玲萍、周大林于2011年10月23日向原告借款25000元，约定月利息750元。上述借款合计105000元；上述借款及“2013年6月22日”及“2013年10月8日”的借款，俩被告均支付利息至2013年10月份。以上事实，原告与被告周玲萍无异议，本院予以确认。被告周大林未到庭，视为放弃诉讼权利。
另查：被告周大林与被告周玲萍于2007年12月27日于宁德市蕉城区民政局登记结婚；被告周大林对其于2013年11月4日向原告借款28000元无异议，予以确认。
本案的争议焦点：一、原告主张的第二笔借款（即2011年10月23日被告周玲萍、周大林向原告借款25000元）是否已经超过诉讼时效；二、原告主张的2013年6月22日及2013年10月8日的借款，实际支付给被告的具体金额；三、被告是否有偿还部分借款。
一、原告主张的第二笔借款（即2011年10月23日被告周玲萍、周大林向原告借款25000元）是否已经超过诉讼时效
原告认为：该借款落款时间为“2011年10月23日”，若还款日也为“2011年10月23日”，则不符常理，且借条中明确约定利息，被告也自认一直付息至2013年10月，原告对该借款的起诉没有超过诉讼时效。
被告周玲萍认为：原、被告约定的还款时间为2011年10月23日之前，但原告自行涂改还款时间为“2011年11月22日”。原告的起诉已经超过了诉讼时效，被告有权拒绝偿还。
本院认为：该借款落款时间为“2011年10月23日”，若还款日也为“2011年10月23日”确不符合生活常理，更无须约定“期间每个月利息人民币750元正”，且庭审中被告周玲萍亦认可其支付利息至原告所诉称的2013年10月，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告应予偿还。
二、原告主张的2013年6月22日及2013年10月8日的借款，实际支付给被告的具体金额
被告周玲萍向本院提供银行转账记录，证明原告扣除了利息，实际支付给被告分别为38880元、27000元。
原告质证认为：对于被告的2013年6月22日借款40000元，原告转账38880元是扣除“2011年10月23日”、2013年5月15日“两份借条的利息共1150元；原告支付给被告2013年10月8日的借款为现金30000元。
本院认为：对于2013年6月22日借款，本金应当按照实际出借的金额认定。原告通过转账方式向被告支付了38880元，其借款本金应为38880元，而其称扣除的是利息共1150元，则应为38850元与实际支付的不符，不予支持，对被告的主张予以支持，该借款约定月利息为1200元；对于2013年10月8日的借款，被告虽对实际支付的款项有异议，但未提供反驳证据，不予支持，该借款应认定为30000元。
三、被告是否有偿还部分借款
原告认为：被告主张2013年4月份的30000元还款，实际上是偿还2013年3月1日的借款20000元及之后借款10000元。被告出示的转账明细中总金额没有25900元，而只有21900元，诉状中原告认可被告已偿还22000元。至于现金偿还，原告没有收到，只认可21900元。而21900元中的10000元是偿还2013年10月1日所借的10000元，借条也是约定每天偿还1000元。并向本院提供2013年3月1日、2013年10月1日借条作为反驳证据，证明被告只偿还12000元。
被告周玲萍向本院提供银行转账流水以证明2013年4月份偿还30000元，2013年10月份偿还26000元。其认为：2013年4月转账给原告的30000元是偿还2011年9月25日20000元借款及2011年10月23日25000元的借款中的10000元，并不是偿还原告出示的证据3中的2013年3月1日借款2万元。至于2013年10月1日的借条并不是本被告写的。之后被告于2013年10月份又偿还了26000元（2013年10月9日至2013年10月11日，每天以现金方式偿还原告2000元，共计6000元；2013年10月12日至22日还款19900元）。
本院认为：原告出示的2013年3月1日、2013年10月1日借条系原始书证，符合三性要求，具有证明力，被告周玲萍虽对该两张借条有异议，但未提供反驳证据，因此，对上述两张借条予以采信。被告周玲萍出示的银行转账记录系原始书证，其真实性予以确认，但其上述关于已偿还部分款项的意见与关于“2011年10月23的借款超过诉讼时效，有权拒绝偿还”的辩称及庭上对各借款利息（包括2011年9月25日的借款20000元）所支付的利息的自认均自相矛盾。因此，对原告关于被告偿还的20000元系偿还2013年3月1日借款2万元及还款21900元中的10000元是偿还2013年10月1日所借的10000元的主张予以支持。另被告的10000元还款，原告未提供反驳证据，对原告的关于该10000元还款系偿还之后借款10000元的主张不予支持，对被告的主张予以部分支持，即共已偿还22000元。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”俩被告共向原告借款201880元，于2013年4月还款10000元，于2013年10月还款12000元，尚欠原告借款本金179880元。对原告要求俩被告返还其借款191000元，予以部分支持。原告要求被告支付2013年11月4日、2013年10月8日两笔借款的利息，并按银行利率计算合理，予以支持。原告要求其余借款的利息均按月利率2%计算未超过按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，亦予以支持。上述债务属于俩被告夫妻关系存续期间所借，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。被告周大林未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玲萍、周大林应于本判决生效之日偿还原告王妹玉借款本金179880元并支付相应利息（其中：2013年10月8日借款30000元及2013年11月4日借款28000元，扣除已还款12000元，合计本金46000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；其余本金133880元按月利率2%计算，均自2013年11月21日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、财产保全费1500元，合计3560元，由被告周玲萍、周大林负担3390元，由原告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
（二）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
（四）《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”
（五）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”