wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3018号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：余萍萍、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈秀虹，住福建省福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告陈秀虹经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因借新还旧需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年9月29日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平某（广州）个贷字（2012）第（RLXX）号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款20.3万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限24个月，自2012年10月9日至2014年10月9日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年10月9日发放了该笔贷款，但截止至2014年3月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币155096.22元（其中本金112854.92元、利息36273.18元、复利5968.12元，利息、复利暂计至2014年11月25日），及自2014年11月26日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用、公告费用。
被告陈秀虹未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告签订编号为平某（广州）个贷字（2012）第（RLXX）号的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款203000元用于借新还旧；借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.89%；被告按月等额还本付息；被告拖欠借款本息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
2012年10月9日，原告向被告发放贷款203000元，贷款期限自2012年10月9日至2014年10月9日。被告借款后未按时还款，根据原告提供的对账单显示，截至2014年11月25日，被告尚欠本金112854.92元、利息36273.18元（包含罚息）、复利5968.12元。
2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所清收本案不良贷款，按每宗案件500元的标准支付前期费用，原告已实际支付陈秀虹等30人的律师费15000元并取得相应发票。
庭审中，原告称诉请第一项中的利息部分包含了罚息，上个月逾期本金的罚息包含在当月拖欠的利息数额中，且罚息部分无法单独区分开。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告向原告借款后，未按合同约定偿还借款本息。根据原告提供的证据显示，截至2014年11月25日，被告尚欠本金112854.92元、利息36273.18元、复利5968.12元。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金112854.92元、利息【截至2014年11月25日，利息为36273.18元；自2014年11月26日起至付清之日止的利息，以112854.92元为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算】、复利【截至2014年11月25日，复利为5968.12元】有理，本院依法予以支持。关于原告主张2014年11月26日起的复利的问题，借款合同中约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故复利的计收依据只限于未按时支付的利息，不应包含罚息，而本案中，原告诉请的利息已包含罚息且罚息无法单独区分，现原告对2014年11月26日之后复利计算的基数未能提供证据予以证明，故对2014年11月26日之后的复利本院不予支持，并依法予以驳回。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用15000元，其中本案律师费用为500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告陈秀虹经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金112854.92元、利息【截至2014年11月25日，利息为36273.18元（包含罚息）；自2014年11月26日起至付清之日止的利息，以112854.92元为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算】、复利【截至2014年11月25日，复利为5968.12元】；
二、被告陈秀虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，由被告陈秀虹负担；公告费1000元，由被告陈秀虹负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03292号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷**号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，生于1971年7月18日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告黄在文，男，1953年8月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月10日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告黄在文金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人陈文章到庭参加诉讼。被告黄在文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄在文于1996年10月11日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款44000元，约定月利率12.86‰，约定1997年3月20日到期偿还。被告于2001年12月20日又向原告借款27000元，约定月利率6.975‰，约定2002年6月20日到期偿还。被告于2004年5月25日向原告借款2900元，约定月利率6.3‰，约定2004年12月20日到期偿还。经原告催收无果，故诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金73900元及相应利息，逾期利息按约定月利息的150%计算。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、信用社贷款借据（复印件）3份，拟证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。2、（2012）奉法民初字第02962号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉被告主张权利。
被告黄在文未作答辩状，亦未提供证据。
原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，被告黄在文于1996年10月11日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处（金凤信用社）借款44000元，约定月利率12.86‰，约定1997年3月20日到期偿还。被告于2001年12月20日向原告借款27000元，约定月利率6.975‰，约定2002年6月20日到期偿还。被告于2004年5月15日向原告借款2900元，约定月利率6.3‰，约定2004年12月20日到期偿还。2012年9月原告曾向奉节县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，因送达地址不准确，奉节县人民法院以（2012）奉法民初字第02962号民事裁定书驳回原告的起诉。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金73900元及约定的在合同期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依照相关规定予以支持按约定月利率上浮30%计算。被告黄在文经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄在文于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金73900元及相应利息。被告1996年10月11日借款44000元，从1996年10月11日至1997年3月20日按约定月利率12.86‰计算，逾期利息从1997年3月21日按约定月利率上浮30%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。被告2001年12月20日借款27000元，从2001年12月20日至2002年6月20日按约定月利率6.975‰计算，逾期利息自2002年6月21日起按约定月利率上浮30%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。被告2004年5月15日借款2900元，从2004年5月15日至2004年12月20日按约定月利率6.3‰计息，逾期利息从2004年12月21日起按约定月利率上浮30%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元（原告已预交），由被告黄在文负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一四年十月十三日
书 记 员 覃 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3029号
原告卢品想。
被告林玉仙。
原告卢品想为与被告林玉仙民间借贷纠纷一案，于2014年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，于2014年8月25日依法转为普通程序。本院于2014年11月24日对该案公开开庭进行了审理。原告卢品想到庭参加诉讼，被告林玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢品想起诉称：2011年5月11日，被告因经营需要向原告借款60万元。当日，被告向原告出具借条交原告收执。双方约定月息1%，每月付息一次。被告于2011年6月至2012年1月按月支付利息6000元，合计48000元。此后，被告未按期支付利息，经原告催讨，被告分别于2012年1月19日、同年2月7日、同年8月6日、2013年2月8日各偿还10万元、10万元、10万元、2万元，合计32万元。为此，原告诉至法院，请求：1、被告林玉仙偿还原告借款327371元及自2013年2月9日开始按月利率1%计算的利息（暂计算至2014年8月9日的利息为58873元）。2、本案诉讼费用由被告林玉仙负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款60万元及约定利息的事实。
证据三，银行电子回单，以证明款项交付的事实。
被告林玉仙未作答辩。
被告林玉仙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2011年5月11日，被告林玉仙向原告卢品想出具一张借条，言明“今收到卢品想人民币现金陆拾万元整（600000），利息按月息10‰，每月付息一次”等内容，被告在借款人处签名。同日，原告通过银行向被告指定的账户转账60万元。此后，被告于2011年6月8日至2012年1月11日按月支付利息6000元，合计4.8万元；于2012年1月19日、同年2月7日、同年8月6日、2013年2月8日支付10万元、10万元、10万元、2万元，合计32万元。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.85％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定利息为月利率1%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.85%）四倍，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，本院根据原告自认的收款事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序，经具体计算，其请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告林玉仙于本判决生效之日起十日内偿付原告卢品想借款本金327371元及利息（自2013年2月9日起按月利率1％计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，由被告林玉仙负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7094元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 方玲飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈姚吉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第2628号
原告：江义锋。
原告委托代理人（特别授权代理）：许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱奇。
被告：徐晓燕。
被告：徐启棉。
本院在审理原告江义锋与被告朱奇、徐晓燕、徐启棉追偿权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 涂 波
二〇一四年八月十一日
（代）书记员 陈景隆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1659号
上诉人（原审原告）兰国锋，男，1972年6月24日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人兰国锋因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰国锋的委托代理人秦文献，被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰国锋于2013年4月7日诉�河南省荥阳市人民法院，请求判令被告支付原告1997年4月份至2010年8月份的待岗期间生活费，并为原告补交该期间的养老保险金；支付原告1987年度至2010年度的经济补偿金46000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告兰国锋于1987年7月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1996年12月13日，被告作出豫建材厂办字（1996）第41号文件，以原告长期不上班将原告按自动离职予以辞退。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月5日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1997年4月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1997年4月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1987年度至2010年度的经济补偿金46000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月5日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告兰国锋的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，兰国锋不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
�支持其上诉请求，二审中上诉人兰国锋提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人兰国锋提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求�本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2333号
上诉人（原审原告）：周元，男，1964年3月5日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇凤塘村凤起路**号。
委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文亮，男，1964年1月30日出生，汉族，住温州市江滨街道环城东路鸿翔锦园*幢****号。
委托代理人：陈华，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：李天阳，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹微蓉，女，1965年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区丰收新村**幢***室。
上诉人周元为与被上诉人李文亮、曹微蓉建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第943号民事判决；
二、发回浙江省金华市金东区人民法院重审。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 张青青
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第35号
罪犯刘必波，男，1968年11月11日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年12月16日作出（2005）昆铁中刑初字第571号刑事判决，以被告人刘必波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人�部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定对罪犯刘必波减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯刘必波共减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘必波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘必波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表�及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘必波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定程序条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘必波减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00335-5号
申请执行人章森林，男，汉族，住址安徽省南陵县。
申请执行人王列，女，汉族，住址安徽省南陵县。
申请执行人章列红，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人宋和宝，男，汉族，住址安徽省南陵县
本院依据已经发生法律效力的（2012）南调确字第075号确认决定书，于2013年1月23日向被执行人宋和宝发出执行通知书，责令被执行人宋和宝向申请人支付285440元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4182元。但被执行人宋和宝至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋和宝在安徽南陵农村商业银行的存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王宗森
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2009号
原告陈雨青，女，1983年5月7日生，汉族。
委托代理人江一帆，男，1983年4月12日生，汉族。
被告南京世纪之声传媒股份有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258号-2815A-7、-8、-9、-10单元。
法定代表人郭年芳。
原告陈雨青与被告南京世纪之声传媒股份有限公司（以下简称世纪之声公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨青的委托代理人江一帆到庭参加诉讼。被告世纪之声公司经本院传票合法传唤无正常理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雨青诉称，原告于2013年4月27日入职被告处。2013年7月23日，双方达成一致，被告向原告支付44079.60元。因被告未支付，故诉至法院，请求判令被告支付。
被告世纪之声公司未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告原系劳动关系，双方签订了自2013年4月24日起至2016年6月30日止的劳动合同。原告入职后被告一直未发放过劳动报酬。2013年7月23日，双方协议解除劳动合同，约定被告于8月15日支付原告未结款项44079.60元。后被告一直未支付该款。原告遂诉至本院，要求被告支付。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知书、解除劳动合同协议书和本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的解除劳动合同协议合法有效。被告未按协议履行，应承担相应责任，原告主张被告支付44079.60元，事实根据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告世纪之声公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈雨青440**.60元。
如被告世纪之声公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取451元，由被告世纪之声公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一三年十月十八日
见习书记员 胡晓勇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民保字第00024号
申请人：中国银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市北川路26号。组织机构代码：61588086-8。
被申请人：吴有专。
申请人中国银行股份有限公司武穴支行因于2012年9月20日与吴有专签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定贷款35万元，分36期还清，2013年11月至今吴有专多次违约，故申请人中国银行股份有限公司武穴支行于2014年10月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人吴有专所有的车牌号为鄂JE31**小车一辆，并提供余政豪位于武穴市刊江大道锦绣家园A栋，A幢5单元4层409号商品房一套（证号：武穴市房权证武办字第0000290**号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人中国银行股份有限公司武穴支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、第二十九规定，裁定如下：
扣押被申请人吴有专所有的车牌号为鄂JE31**小车一
辆，该车辆由申请人中国银行股份有限公司武穴支行负责保管，扣押期限为1年；
二、查封余政豪位于武穴市刊江大道锦绣家园A栋，A幢5单元4层409号商品房一套（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由余政豪负责保管，查封期限为2年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡 发
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03676号
原告：陕西旅游集团延安文化旅游产业投资有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路*号院*号楼。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
原告：陕西西咸旅游产业发展有限公司。住所地：咸阳市秦都区世纪大道中段**号启迪科技会展中心主楼***室。
法定代表人：姚新垣，该公司总经理。
共同委托代理人：朱霞晖，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
共同委托代理人：苏云海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
被告：杨涛，男，1977年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告陕西旅游集团延安文化旅游产业投资有限公司、陕西西咸旅游产业发展有限公司与被告杨涛劳动争议纠纷一案中，因杨涛亦对雁劳仲案字（2014）293号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王建利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵杨璇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1004号
申请执行人：孙国伍，男，1965年2月21日生，住磐石市。
被执行人：张令新，男，1960年4月19日生，住磐石市。
申请执行人孙国伍依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初969号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行，要求给付2438.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙国伍与被执行人张令新不当得利纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人张令新负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4004号
申请执行人苏斌，男，汉族，1966年10月14日生。
被执行人解荣华，女，汉族，1953年8月13日生。
被执行人傅丁玲，男，汉族，1951年10月12日出生。
申请执行人苏斌与被执行人解荣华、傅丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鼓民初字第3271号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告解荣华、傅丁玲于2015年6月30日前向原告苏斌还款61000元，2015年7月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2015年8月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2015年9月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2015年10月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2015年11月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2015年12月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年1月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年2月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年3月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年4月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年5月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年6月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年7月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年8月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年9月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年10月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年11月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2016年12月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2017年1月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2017年2月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2017年3月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款10万元，2017年4月28日前被告解荣华、傅丁玲向原告苏斌还款38000元；案件诉讼费21549元减半收取10774.5元，由两被告承担（原告已预交，两被告于2017年4月28日前付清）。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元整，本院于2015年12月9日立案受理。
执行中，本院依法查询，两被执行人名下无存款，被执行人解荣华有一套位于本市玄武区XX桥1号101室的房产，已抵押给招商银行股份有限公司南京分行，抵押数额为1560000元。在本院查封前已被南京市玄武区人民法院、南京市秦淮区人民法院所查封，本院于2016年1月5日作出（2015）鼓执字第4004号民事裁定书，予以轮候查封，为第十八轮查封，查封期限三年；被执行人傅丁玲名下位于本市秦淮区XX坊55号3201室的房产，本院于2016年1月5日作出（2015）鼓执字第4004号民事裁定书，予以轮候查封，查封期限三年。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人并未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行程序依法予以终结，申请执行人同意终结程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一六年一月二十日
见习书记员 朱月鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1791号
原告：王以生。
委托代理人：陈敏，山东赢创律师事务所律师。
被告：韩喆。
委托代理人：韩家祥，男，1965年5月3日生，汉族，住址同上，系韩喆之父亲。
被告：韩家祥。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（下称长安保险）。住所地，淄博高新区万杰路***号。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，该公司职工。
原告王以生诉被告韩喆、韩家祥，被告长安保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王以生及委托代理人陈敏，被告韩喆的委托代理人韩家祥、被告韩家祥，被告长安保险的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以生诉称，2014年6月1日17时40分，被告韩喆驾驶鲁C×××××号轿车，在北京路华福大道路口以南公共汽车站内倒车时，将由南向北步行的原告撞伤，致使原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告韩喆负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费等费用，共计140000元。在诉讼中，原告变更诉讼请求为145562.14元。
被告韩喆辩称，事故属实，依法赔偿。
被告韩家祥辩称，事故属实，依法赔偿。
被告长安保险辩称，在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年6月1日17时40分，被告韩喆驾驶落户于韩家祥名下的鲁C×××××号轿车，在北京路华福大道路口以南公共汽车站内倒车时，将由南向北步行的原告撞伤，致使原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告韩喆负事故的全部责任。事故发生后，2014年6月1日至2014年6月28日到淄博市中心医院住院治疗27天，原告支付医疗费36480.44元，其中被告韩喆、韩家祥支付医疗费6000元，另在急诊支付医疗费5094.06元（不在原告诉求中）。2014年6月10日原告提出伤残鉴定申请，2014年12月10日本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所作出鉴定，原告构成十级伤残；后续治疗费需6000元；出院护理33日；误工损失自受伤后3个月。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费36480.44元、误工费30000元（5000元／月×6个月）、护理费4620元（77元／天×60天）、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、残疾赔偿金56528元（28624元／年×20年×10%）、被抚养人生活费616元（7393元／年×5年÷6人×10%）、后续治疗费6000元、交通费507.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元、衣物损失费500元，以上合计145562.14元。另查明，被告韩喆、韩家祥支付原告护理费1600元（160元／天×10天）。
还查明，被告鲁C×××××号轿车在被告长安保险投保交强险和第三者责任险20万元不计免赔。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、用药明细、鉴定报告、劳动合同、考勤表、工资明细、扣发工资证明、户籍证明、村委会证明、交通费票据一宗等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的交通事故认定书，认定被告韩喆负事故的全部责任。因该事故系机动车机与行人之间发生，原告要求该事故造成损失由被告长安保险在保险限额内承担责任后，由被告韩喆承担剩余部分，本院予以支持。被告韩家祥自愿承担连带责任，符合法律有关规定，本院予以采纳。对于原告所诉住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，被告提出异议。本院认为，关于原告医疗费41574.50元（含被告急诊支付医疗费5094.06元），有诊断证明、住院病历、医疗票据、用药明细为证，本院予以支持。关于原告误工费30000元，本院根据人身损害受伤误工损失日赔偿标准，采纳被告的意见，原告受伤休息3个月尚可，原告误工工资证据不足，本院根据2014年城镇居民可支配收入每年29222元计算，即：被告支付原告误工费7305.4元（29222元／年÷12个月×3个月）。关于原告护理费4620元，原告住院27天，应按护工每日60元计算，即：被告支付原告护理费1620元（60元／天×27天），被告韩喆、韩家祥支付原告护理费1600元（10天），应予扣减600元（60元／天×10天）。关于原告交通费507.7元，本院酌定支持270元。原告构成十级伤残，被告长安保险提出异议，并提出要求重新鉴定，但其未在规定的时间内，缴纳鉴定费用，故本院对于原告残疾赔偿金56528元，本院予以支持。关于原告被抚养人生活费616元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告后续治疗费6000元，有鉴定报告为证，本院予以支持。关于原告鉴定费4500元，护理时间、误工时间有明确规定，无需再鉴定，故本院支持鉴定费2500元。精神损害抚慰金5000元，本院酌定支持1000元。关于原告衣物财产损失费500元，证据不足，可待完善证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王以生医疗费10000元、误工费7305.4元、护理费1620元、残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费616元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元。
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告王以生医疗费31574.50元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费810元。
三、被告韩喆、韩家祥于本判决生效后十日内赔偿原告王以生伤残鉴定费2500元。
四、交通事故发生后，被告韩喆、韩家祥支付原告医疗费11094.06元（含急诊费5094.06元）、护理费600元（被告韩喆、韩家祥多支付的1000元属自愿承担），故应从上述第二款项中予以扣减。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，诉讼保全费520元，由被告韩喆、韩家祥负担3186元，原告负担545元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 满
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更625号
罪犯杨清文，男，1966年8月13日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）长中刑一初字第157号刑事判决，认定被告人杨清文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年3月13日作出（2006）湘高法刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月20日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2008年8月12日作出（2008）湘高法刑执字第648号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第142号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第137号刑事裁定，予以减刑一年五个月；于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1019号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分84.1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨清文服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨清文减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2027年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 睿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02891号
原告：张某，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县六十铺镇六十铺社区大吴庄，身份证号码3412261989********。
原告张某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员张丽独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年1月同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续；共同生活中于××××年××月××日生育女孩李某乙；后由于原、被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2014年1月同居生活，于××××年××月××日登记结婚。共同生活中于××××年××月××日生育女孩李某乙。婚后原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。
以上事实由原告身份证、户口本、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并育有一女。原告张某要求与被告李某甲离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0775号
原告岳某某，女，1980年4月29日出生，汉族，河北省望都县人。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告杨某某，男，1978年4月16日出生，汉族，河北省望都县人。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告岳某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某某负担（已交纳）。
审判员 王丽丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1227号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人揭某某，男，20岁，户籍地江西省东乡县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人揭某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派的代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人揭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月16日21时许，被告人揭某某至本市湖里区中埔社1171号门口，以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺1袋（净重0.2克）给李某某时被公安机关当场人赃俱获，并被缴获“小米”牌手机1部。现上述毒品已依法上缴，手机暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人揭某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王国武的证言、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、通话记录、毒品实物缴交收据、现场、毒品称重等照片、毒品检验报告、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人揭某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人揭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十二月八日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第324号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年12月31日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、万宏伟出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加了诉讼。期间，因嘉善县人民检察院对本案补充侦查，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月30日18时30分许，被告人王某在无驾驶半挂车资格的情况下，驾驶严重超载的赣g×××××重型半挂牵引车后牵引赣g×××××挂重型普通半挂车从嘉善县魏塘街道三里桥村便道驶上320国道后，由西向东逆向行驶至320国道100km＋843m处时，与项某驾驶的浙f×××××中型厢式货车发生碰撞，造成项某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某弃车逃离现场。经鉴定，被害人项某双下肢踝关节以上缺失，评定为重伤一级。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定王某负此事故的全部责任。
另查明，被告人王某于案发当日22时许主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼过程中，被害人项某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某、都昌县华泰汽车运输有限公司、陈某、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被害人项某就此次交通事故的民事赔偿问题达成协议，被害人项某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述，证人陈某的证言，强制措施凭证，现场勘查笔录及现场照片，机动车、驾驶证信息查询结果单，称重记录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在无驾驶半挂车资格且严重超载的情况下驾驶机动车上道路逆向行驶，因而发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某与被害人就本案民事赔偿问题达成协议并得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。被告人王某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 薛宇炎
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第591号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈寅南。曾因犯盗窃罪，分别于1992年8月、1999年1月、1999年10月、2003年2月、2006年11月，被本院判处有期徒刑十个月、拘役五个月、有期徒刑三年十个月、有期徒刑四年、有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2014年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃，分别于2008年8月、2010年3月16日，被原金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年和一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被武义县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人陈寅南犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人陈寅南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月22日晚，被告人陈寅南窜至武义县新兴路溪田2巷2号对面，趁被害人饶某未关门之际，进入其家中翻找财物时被饶某当场抓获，后陈寅南趁饶某报警之际逃离现场。
2、2015年9月2日晚，被告人陈寅南窜至武义县白洋街道东升路9巷3号，进入被害人胡某的家中，躲在胡某的车底下，后趁被害人熄灯睡觉时，盗走冰箱内的6条零2包中华（软）香烟、一双阿迪达斯牌运动鞋、一双乔丹牌运动鞋。经武义县价格认证中心价格鉴定，上述被盗财物共计人民币4658元。
3、2015年9月21日晚，被告人陈寅南再次窜至武义县白洋街道东升路9巷3号，进入被害人胡某的家中后，躲在胡某的车底下伺机实施盗窃时，被当场发现并抓获。
案发后，公安机关追缴阿迪达斯牌、乔丹牌运动鞋各一双，发还被害人胡某。
上述事实，被告人陈寅南在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单等；证人付某、方某的证言；被害人饶某、胡某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈寅南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈寅南曾因故意犯罪，被判处有期徒刑刑罚，其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，有从轻处罚的情节，因此，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈寅南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈寅南的非法所得人民币4340元继续追缴，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第591号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01128-2号
原告：芜湖亿安电子安防有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：王永，总经理。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖海联装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：肖辉，总经理。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖亿安电子安防有限公司与被告芜湖海联装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，曾依据原告申请，于二Ｏ一五年七月六日作出（2015）鸠民一初字第01128-1号民事裁定，冻结被告芜湖海联装饰工程有限公司在徽商银行九华山路支行账号内的银行存款人民币820000元。现被告自愿申请将上述账户中的820000元划至本院账户作为被告的担保金并申请解除对上述账户的保全措施。经审查，被告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖海联装饰工程有限公司在徽商银行九华山路支行账号内的银行存款人民币820000元予以划拨。
二、解除对被告芜湖海联装饰工程有限公司在徽商银行九华山路支行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 管秀发
二〇一五年八月十四日
书 记 员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3451号
原告赵曰聚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告薛立敏，男，汉族，住胶州市。
被告青岛金辰商砼有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙丰波，总经理。
二被告委托代理人尹准，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人刘杰，系山东郝正磊律师事务所律师。
原告赵曰聚诉被告薛立敏、青岛金辰商砼有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵曰聚的委托代理人李升堂、被告薛立敏、青岛金辰商砼有限公司的委托代理人尹准、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日许，薛立敏驾驶鲁XX号车沿胶王路由西向东行驶至事故地点处，与顺行赵曰聚所骑的电动车相刮，造成赵曰聚伤，电动车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，薛立敏负事故的全部责任，赵曰聚不负事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计38935.26元，并由被告承担诉讼费用。
被告薛立敏未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故属实，其为被告青岛金辰商砼有限公司的员工，系职务行为，不承担赔偿责任。
被告青岛金辰商砼有限公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故属实，该公司系事故车辆的实际车主，薛立敏系该公司员工，保险公司限额外部分由该公司承担。
被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，被告车辆在保险公司仅投保了一份交强险，保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险理赔范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年5月5日许，薛立敏驾驶鲁XX号车沿胶王路由西向东行驶至事故地点处，与顺行赵曰聚所骑的电动车相刮，造成赵曰聚伤，电动车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，薛立敏负事故的全部责任，赵曰聚不负事故责任。
事故发生后，原告赵曰聚于2015年5月5日至2015年5月20日在青岛市胶州中心医院门诊处治疗16天，于2015年5月21日至2015年6月2日在青岛市胶州中心医院住院治疗12天，支出医疗费25508.02元。
另查明，鲁XX号车在被告保险公司处仅投保有一份交强险，事故发生时在保险有效期内。青岛金辰商砼有限公司为该车的实际车主，薛立敏为该车的驾驶员，系青岛金辰商砼有限公司员工。
庭审中原告主张医疗费26257.26元，住院伙食补助费240元（20元×12天），误工费7714元（133元×58天），护理费3724元（133元×28天），交通费1000元，共计38935.26元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保单复印件、被告行驶证及驾驶证复印件、门诊病历、住院病历、门诊票据、医药费单据、用药明细、诊断证明、交通费票据及原被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年5月5日许，薛立敏驾驶鲁XX号车沿胶王路由西向东行驶至事故地点处，与顺行赵曰聚所骑的电动车相刮，造成赵曰聚伤，电动车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，薛立敏负事故的全部责任，赵曰聚不负事故责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
鲁XX号车在被告保险公司处仅投保有一份交强险，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害的第三者赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。超过交强险责任限额的部分，根据事故责任认定，由车主青岛金辰商砼有限公司承担民事赔偿责任，薛立敏系职务行为，在本案中不承担赔偿责任。
庭审中原告主张医疗费26257.26元，根据原告提交的医疗费发票，医疗费支持25508.02元；原告主张住院伙食补助费240元（20元×12天），符合相关法律规定，本院予以支持；上述医疗费、住院伙食补助费共计25748.02元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，被告青岛金辰商砼有限公司承担15748.02元（25748.02元-10000元）。原告主张误工费7714元（133元×58天），原告年龄已超过60周岁，且未提交相关误工证据，故本院对该项不予支持；原告主张护理费3724元（133元×28天），原告未提交护理人员的相关误工证据，护理费可按照普通护工标准每日90元计算，故护理费支持2520元（90元×28天）；原告主张交通费1000元，根据原告的住院情况，本院酌情调整为300元；上述护理费、交通费共计2820元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司承担。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计12820元（10000元＋2820元），被告青岛金辰商砼有限公司赔偿原告医疗费15748.02元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告赵曰聚各项损失共计12820元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告青岛金辰商砼有限公司赔偿原告赵曰聚医疗费15748.02元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告薛立敏的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元、保全费220元，共计993元，由原告负担264元，被告青岛金辰商砼有限公司负担402元，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 延 君
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第35号
原告张旭博，男，住商丘市。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告张旭博诉被告柘城县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张旭博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张旭博负担。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00122号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，汉族，初中文化，保安。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人方某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）南法刑初字第01265号刑事判决，认定原审被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人方某某到庭参加诉讼，审理过程中，上诉人方某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人方某某要求撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第01265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 谭 毅
代理审判员 乔 梁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张江飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英，女，汉族，住广东省化州市鉴江区。
委托代理人：黄英万，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周茂忠，男，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被申请人（一审被告）：化州市林业局。住所地：广东省化州市鉴江区。
法定代表人：董志鹏，该局局长。
委托代理人：苏祥忠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。
委托代理人：李权中，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。
再审申请人黄英因与被申请人周茂忠、化州市林业局确认合同效力纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄英申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、黄英根本不知道有关化州市林业局与周茂忠买卖案涉土地使用权相关的请示、批复及评估底价等内容。2、原审判决认定周茂忠缴纳了案涉土地出让金，没有证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1、如果化州市林业局主张黄英应当知道案涉土地使用权转让有关的请示、批复及评估确认书等，应当由化州市林业局举证证明该项主张。2、划拨土地使用权转让，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》的规定，应当支付不少于标定地价40%的出让金。原审判决认定案涉划拨土地使用权转让合法，不符合前述规定。3、案涉土地上建有房屋和厂房，相关地上建筑物均未办理产权登记。《城市房地产管理法》（1994年版第三十七条）第三十八条规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。案涉地上建筑物随土地使用权转让而转让，违反了前述法律规定。3、《契税暂行条例》第一条规定：中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。本案中，地上建筑物随土地使用权转让逃避了房屋交易应当交纳的税款。（三）案涉土地使用权转让合同是否有效，直接关涉原橡胶站其他职工的权益，而其他职工均未参与本案诉讼，这些职工因不可归责于自己的原因未参加诉讼，导致本案程序违法。（四）须要说明的情况。1、有关案涉土地使用权转让的请示、批复、评估文件等均未向职工公开。2、国有资产产权变动，须报国资管理部门批准及评估，化州市林业局无权自行决定处置案涉国有资产。3、1998年时橡胶站的职工是25人，不是原审判决认定的23人。4、1998年12月29日，周茂忠带化州市林业局工作人员到橡胶站开会时，事先没有通知，召开的也不是全体职工大会。5、黄英目前仍居住在案涉用地上建设的职工宿舍里，化州市林业局请示转让案涉土地使用权时，还请示要用资产处理所得解决职工安置及职工生产投资。而且，案涉用地是以底价转让给周茂忠的，价格远远低于当时正常的市场价。以上事实，原审判决未查明。故请求对本案进行再审。
化州市林业局答辩称：（一）化州市林业局对国资局、化州市政府的请示及国资局、市政府的批复，都是在黄英决定放弃购买案涉土地后进行的一系列土地使用权转让程序。黄英决定放弃优先购买权后，不管化州市林业局是否向其公布前述文件，或者无论黄英是否知道前述文件，都不损害黄英的利益。因此，黄英与前述请示、批复及结果均没有法律上的利害关系。（二）周茂忠缴交的1.62万元土地出让金，符合化州当时减半收费的实际情况和要求。土地出让金是由土地部门按当时实际情况和要求收取的。收多收少由土地管理部门决定，不是由周茂忠决定的。土地出让金的问题，不影响化州市林业局与周茂忠签订的《国有土地使用权转让合同》的效力。（三）案涉用地上的房屋只是厂房，且是临时建筑，并非住宅用房，无须办理房产证。案涉用地包括其地上建筑物转让经化州市国有资产管理中心同意，程序合法、转让有效。综上，本案应裁定驳回黄英的再审申请。
本院认为：本案为确认合同效力纠纷，争议的问题一是化州市林业局与周茂忠签订的案涉土地使用权转让合同效力认定，二是原审判决有无遗漏当事人。
关于化州市林业局与周茂忠签订的土地使用权转让合同效力认定问题。案涉土地原使用权人化州市林业局与周茂忠签订的《国有土地使用权转让合同》，是合同双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定。案涉土地使用权转让前，经化州市人民政府、化州市国有资产管理局批复同意，周茂忠按化州市国有资产管理局核定的评估价格付清了土地转让款，原审判决认定该合同合法有效，并无不当。黄英申请再审主张该合同无效，理据不足，本院不予支持。
关于本案有无遗漏当事人的问题。黄英未举证证明自己或者其他职工曾主张以与周茂忠同等的价格购买案涉用地，黄英申请再审主张案涉土地使用权转让损害自己和其他职工合法权益，本案遗漏了诉讼参加人，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，黄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄英的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭 群
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第78号
原告袁福臣，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告赵洪财，男，汉族，住吉林省通榆县。
原告袁福臣诉被告赵洪财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁福臣、被告赵洪财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月21日，白金良经被告担保在我处借款7200元，未约定利息及还款日期，白金良及被告为我出具欠据一份。此款经我多次索要，白金良与被告均未给付，现白金良下落不明。故依法起诉请求判令被告偿还借款7200元。
被告辩称，我为白金良担保向原告借款7200元属实，2007年我和原告找白金良要过借款，但白金良没有还钱，之后原告没有找过我。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款7200元？
原告围绕本案争议焦点，提供如下证据：
欠据一份，内容为：人民币柒仟贰佰圆整、7200元。欠款人：白金良、担保人：赵洪财。2006年3月21日。
经庭审质证，被告表示无异议。
被告围绕本案争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告质证后表示无异议。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2006年3月21日，白金良经被告担保在原告处借款7200元，双方未约定利息及还款日期，白金良与被告为原告出具欠据一份。此款经原告索要，白金良及被告至今未给付。
本院根据原告起诉、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，白金良于2006年3月21日在原告处借款7200元，被告为白金良提供担保，双方未约定利息及还款日期。被告在借据上签订“担保人：赵洪财”，应视为原、被告之间的约定为连带责任保证，原告与白金良之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。与被告之间的保证合同成立并生效，担保关系明确。故此被告应对其担保的7200元借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵洪财偿还原告袁福臣借款本金人民币7200元。
案件受理费25元，由被告承担。
上款于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一四年五月七日
书记员 孙成江
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭惠琼，女，汉族，1968年12月18日出生，户籍地：四川省犍为县，现住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花金江钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：郑合明，该公司董事长。
再审申请人彭惠琼因与被申请人攀枝花金江钛业有限公司（以下简称：金江钛业）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
彭惠琼申请再审称，
（一）原判决认定事实缺乏证据支持。1.原审法院既认定双方解除劳动关系，又以彭惠琼原每月工资1800元为标准计算误工费5天，相互矛盾；2.彭惠琼向法庭提交的交通费票据，包括其本人检查治疗必须的及护理人员交通费5490.5元，为治疗方便，从俭租房居住的住宿费1700元，原审法院认定为3000元，明显系认定事实错误；3.彭惠琼实际误工天数为643天（2013年5月7日到2015年2月10日），有攀枝花市中心医院诊断书为证。同时，认定2014年12月1日后产生的误工费与中毒没有因果关系，而攀枝花市中心医院14057799号住院病案首页明确记载：“损伤，中毒的外部原因”这一确认与彭惠琼20**年1月10日住院时彭惠琼于0000028889号住院病案首页记载的住院原因完全一致，充分证明了彭惠琼20**年12月1日住院治疗仍然是中毒的外部原因所致，故原判明显遗漏计算误工天数。
（二）原判决适用法律错误。原判违反最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定。受害人无固定职业的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。
本院经审查认为，本案争议焦点在于第二次住院与中毒有无因果关系的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，攀枝花市中级人民法院已于2015年11月16日作出的（2015）攀民终字第1048号生效民事判决认定“彭惠琼未提供任何证据证明其第二次住院是因为攀钢钛业2013年1月8日四氯化钛有害气体泄漏的侵权行为造成的，应承担举证不能的法律后果”。
关于误工天数、误工费标准问题。2013年5月7日，彭惠琼与金江钛业已解除劳动关系，之后彭惠琼未到金江钛业上班并提供劳动服务，不存在误工事实。2013年5月7日前的相应费用金江钛业已经支付；2013年5月7日至2014年12月1日，原审法院根据医疗机构的病案材料认定彭惠琼误工5天，并按照其原工资标准计算误工费符合法律规定；由于彭惠琼未提供任何证据证明其第二次住院是因为攀钢钛业2013年1月8日四氯化钛有害气体泄漏的侵权行为造成的”，原审法院据此未支持彭惠琼20**年12月1日后产生的误工费，并无不当。综上，彭惠琼主张实际误工天数为643天缺乏事实和法律依据。
关于交通费问题。2013年4月11日，攀枝花市中心医院医务部开具的攀枝花市中心医院诊断书处理意见为：转四川大学华西医院。彭惠琼未遵医嘱，先后于2013年7、8月到成都市第三人民法院、中国人民解放军四五二医院进行查检治疗，导致有关凭据不能与攀枝花市中心医院诊断书的处理意见、医嘱、就医地点等相符合，对此彭惠琼既不能作出合理解释，也未向法院提供证据证明，原审法院酌情认定交通费3000元，并无不当。彭惠琼提出本人检查治疗必须的及护理人员交通费5490.5元与查明事实不符且无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭恵琼的再审申请。
审判长 范 玉
审判员 李 永
审判员 吴 茜
二〇一七年五月三十一日
书记员 牟治伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭惠琼，女，汉族，1968年12月18日出生，户籍地：四川省犍为县，现住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花金江钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：郑合明，该公司董事长。再审申请人彭惠琼因与被申请人攀枝花金江钛业有限公司（以下简称：金江钛业）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。彭惠琼申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据支持。1.原审法院既认定双方解除劳动关系，又以彭惠琼原每月工资1800元为标准计算误工费5天，相互矛盾；2.彭惠琼向法庭提交的交通费票据，包括其本人检查治疗必须的及护理人员交通费5490.5元，为治疗方便，从俭租房居住的住宿费1700元，原审法院认定为3000元，明显系认定事实错误；3.彭惠琼实际误工天数为643天（2013年5月7日到2015年2月10日），有攀枝花市中心医院诊断书为证。同时，认定2014年12月1日后产生的误工费与中毒没有因果关系，而攀枝花市中心医院14057799号住院病案首页明确记载：“损伤，中毒的外部原因”这一确认与彭惠琼20**年1月10日住院时彭惠琼于0000028889号住院病案首页记载的住院原因完全一致，充分证明了彭惠琼20**年12月1日住院治疗仍然是中毒的外部原因所致，故原判明显遗漏计算误工天数。（二）原判决适用法律错误。原判违反最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定。受害人无固定职业的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。本院经审查认为，本案争议焦点在于第二次住院与中毒有无因果关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，攀枝花市中级人民法院已于2015年11月16日作出的（2015）攀民终字第1048号生效民事判决认定“彭惠琼未提供任何证据证明其第二次住院是因为攀钢钛业2013年1月8日四氯化钛有害气体泄漏的侵权行为造成的，应承担举证不能的法律后果”。关于误工天数、误工费标准问题。2013年5月7日，彭惠琼与金江钛业已解除劳动关系，之后彭惠琼未到金江钛业上班并提供劳动服务，不存在误工事实。2013年5月7日前的相应费用金江钛业已经支付；2013年5月7日至2014年12月1日，原审法院根据医疗机构的病案材料认定彭惠琼误工5天，并按照其原工资标准计算误工费符合法律规定；由于彭惠琼未提供任何证据证明其第二次住院是因为攀钢钛业2013年1月8日四氯化钛有害气体泄漏的侵权行为造成的”，原审法院据此未支持彭惠琼20**年12月1日后产生的误工费，并无不当。综上，彭惠琼主张实际误工天数为643天缺乏事实和法律依据。关于交通费问题。2013年4月11日，攀枝花市中心医院医务部开具的攀枝花市中心医院诊断书处理意见为：转四川大学华西医院。彭惠琼未遵医嘱，先后于2013年7、8月到成都市第三人民法院、中国人民解放军四五二医院进行查检治疗，导致有关凭据不能与攀枝花市中心医院诊断书的处理意见、医嘱、就医地点等相符合，对此彭惠琼既不能作出合理解释，也未向法院提供证据证明，原审法院酌情认定交通费3000元，并无不当。彭惠琼提出本人检查治疗必须的及护理人员交通费5490.5元与查明事实不符且无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭恵琼的再审申请。审判长 范 玉审判员 李 永审判员 吴 茜二〇一七年五月三十一日书记员 牟治伟
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00268号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被抓获，次日因吸食毒品被治安拘留十五日，8月29日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）263号起诉书，于2014年12月3日指控被告人袁某某犯贩卖毒品向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月，被告人袁某某从他人手中购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，先后于8月12日和8月19日在其家中向吸毒人员许某某、唐某某进行贩卖，共获毒资700元。2014年8月19日，公安机关将交易毒品的被告人袁某某及吸毒人员许某某、唐某某抓获，从被告人袁某某家中查获甲基苯丙胺7小袋，净重2.21克，甲基苯丙胺片剂16颗，净重1.49克，从吸毒人员唐某某身上查获甲基苯丙胺1小袋，净重0.30克，甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.28克，共计查获毒品4.28克。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理中无异议，且有公安机关破案经过材料、证人许某某、唐某某、吕某某、苏某某的证言，物证毒品及吸毒工具照片，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）196号鉴定意见书及被告人袁某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公安机关现场检测报告书证实，被告人袁某某吸毒检测尿样呈阳性。被告人袁某某以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，但其吸食毒品的情节本院量刑时予以酌情处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
二、已扣押在案的毒品予以没收，由公安机关销毁。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某某的刑期自2014年8月19日起至2015年4月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春林
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 俊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1111号
罪犯田琦，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）徐刑初字第212号刑事判决，以被告人田琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人田琦不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2012）保刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田琦在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○六年四月十五日因寻衅滋事被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田琦减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2011年7月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第323号
原告关淑芬。
委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告乳山市鸿基房地产开发有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区海都花苑36号。
法定代表人史培福，经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告关淑芬与被告乳山市鸿基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关淑芬及委托代理人于晓磊，被告乳山市鸿基房地产开发有限公司委托代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关淑芬诉称，原告通过房产中介公司从被告处购买其开发的坐落于乳山市银滩旅游度假区天鸿海都花苑小区22幢22-13号商品房，于2012年3月10日签订商品房买卖合同，原告按照合同第六条约定期限足额支付购房款，但被告不能按照合同第八条约定的交付期限向原告交付房屋，且至今不能为原告办理产权登记，按照合同第十五条的约定，请求依法解除原、被告2012年3月10日签订的商品房买卖合同，退还原告已付购房款510000元及各种费用13532元，并按合同第十五条第一项的约定，赔偿原告经济损失5100元。
被告乳山市鸿基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告在2012年8月31日接收该涉案房屋并入住，同时在交接房屋时按照原告的要求安装了空调等，并按照原告的要求对室内的相关设施进行了改造，房屋完全是按照原告的要求进行设施的配备，对此双方签订了协议，在达到原告的要求后双方办理交接手续，并且原告还收取被告的1530元的逾期交房违约金，可以说明双方对房屋交接的事实没有异议，自交接之日起原告入住该房屋已经2年多，现在原告要求退房没有依据及理由，其目的是看到房地产市场的不景气而反悔，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的乳山市银滩天鸿海都花苑小区22幢22-13号房屋，房屋总价款为51万元。合同第六条约定的付款方式及期限为“于2011年7月16日交定金人民币壹万元整（￥10000），于2011年7月23日交房款人民币贰拾叁万元整（￥230000），余款人民币贰拾柒万元整（￥270000）于2012年3月10日一次性付清”。合同第八条约定的交付期限为“出卖人应在2012年-5-31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格。……”。合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”。原、被告签订的商品房买卖合同补充协议中约定由被告代收房产契税、房屋公共维修基金、管道液化气开口费，电视开口费，房产产权登记税费。
2011年7月16日，原告向被告交纳涉案房屋定金10000元；2011年7月23日，原告向被告交纳房款230000元；2012年3月10日，原告向被告交纳购房款270000元；2012年8月31日，原告向被告交纳物业费365元，维修费3804元，办证费103元，契税7650元，煤气开口费2800元，有线电视开口费340元。
2012年8月31日，原、被告双方就乳山市银滩天鸿海都花苑小区22幢22-13号房屋进行了交接。2012年8月31日，原告收到被告向其支付的逾期交房违约金1530元。
另查明，被告乳山市鸿基房地产开发有限公司于2014年8月28日取得天鸿海都花苑15#、22#综合楼《威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》（编号为：371083201408280033）。2014年11月11日，原告关淑芬取得乳山市银滩天鸿海都花苑小区22幢113号房屋的房屋所有权证书（编号为：乳山房权证银滩字第××号）
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房收据、钥匙领取记录复印件、竣工验收备案证复印件、房产证复印件等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同约定原告购买被告开发的位于乳山市银滩天鸿海都花苑小区22幢22-13号房屋，房屋总价款为51万元，该合同系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告关淑芬已按照合同约定交纳了全部购房款51万元，双方于2012年8月31日对诉争房屋进行了交接，2014年11月11日涉案房屋取得房屋所有权证书，至此，原、被告双方签订的商品房买卖合同的内容已经全部履行完毕，合同的目的已经实现，原告要求解除合同，理由不当，故对原告关淑芬要求解除原、被告于2012年3月10日签订的商品房买卖合同，退还原告已付购房款510000及支付违约金5100元的诉讼请求，本院不予支持。被告收取原告交纳的物业费365元，维修基金3804元，办证费103元，契税7650元，煤气开口费2800元，有线电视开口费340元，共计15062元，系履行双方所签订合同约定的行为，不存在违约，也不存在返还的事由，故原告要求返还各项费用13532元的诉讼请求，理由不当，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关淑芬要求解除与被告乳山市鸿基房地产开发有限公司于2012年3月10日签订的商品房买卖合同并要求返还已付购房款510000元及各种费用13532元、赔偿经济损失5100元的诉讼请求。
案件受理费9113元，诉讼保全费3275元，由原告关淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 长 广
代理审判员 刘 铭
人民陪审员 宋 吉 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 王红燕存在
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0722号
原告陈海宽，男，1973年11月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘长荣，男，1973年7月7日生，汉族，农民。
被告许士强，男，1974年4月1日生，汉族，农民。
被告杨仲义，男，1962年5月30日生，汉族，农民。
原告陈海宽诉被告许士强、杨仲义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈海宽的委托代理人刘长荣、被告许士强、杨仲义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海宽诉称，被告许士强与杨仲义合伙做购买木材生意，购买我的木材，到2012年9月21日结算止，尚欠我木材款57000元，共同给我出具欠条一份。被告许士强于2012年9月21日给付我木材款4000元，余款53000元经我多次催要，二被告未偿还。请求依法判令被告偿还我上述货款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许士强辩称，我与被告杨仲义合伙共同欠原告货款53000元是事实，应由我与杨仲义共同偿还。我不是不认账，我只负责偿还25000元。
被告杨仲义辩称，我与被告许士强合伙购买原告陈海宽木材是事实，总货款为30余万元，大部分已经支付。余欠57000元没有付清，于2012年9月21日在邳州市官湖镇远通宾馆出具欠条一份。我只与被告许士强合伙做这一次生意，货主是许士强联系。在我们分伙结算时，所有单据均在被告许士强处，许士强承诺不让我承担还款责任。我不应承担还款义务。
经审理查明，被告许士强、杨仲义合伙购买原告陈海宽木材，双方于2012年9月21日结算后，二被告共同欠原告陈海宽货款57000元，并出具欠条一份。该欠条记载有“欠条今欠到陈海宽人民币计伍万柒仟元整（￥57000.00）欠款人杨仲义许士强2012.9.21”。原告陈海宽自认被告许士强出具欠条后，又偿还4000元，剩余53000元向被告许士强、杨仲义索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的买卖关系依法应受保护。原告陈海宽出示的一份欠条，由被告许士强、杨仲义签名确认，是原、被告双方货物买卖的真实记录。被告许士强、杨仲义的分伙，不影响原告陈海宽向其主张权利。被告许士强、杨仲义尚欠货款53000元，应支付给原告陈海宽，二被告对该债务互负连带责任。被告许士强关于仅承担一半责任的证据不足，本院不予采信。被告杨仲义关于分伙时所有单据均在被告许士强处，许士强承诺其不承担偿还责任，被告许士强不认可，本院对杨仲义的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许士强、杨仲义于本判决生效之日起十日内给付原告陈海宽货款53000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告许士强、杨仲义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1849号
原告葛某，女，1984年12月27日生，汉族，无业。
被告高某，男，1981年1月20日生，汉族，户籍所在地唐山市唐山市滦县王店子镇高家庄村，现在承德上板城监狱服刑。
原告葛某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称�原被告于06年自由恋爱，于2011年3月7日登记结婚，婚后无子女。刚结婚时，原被告感情一般。但2011年10月份起，被告因犯强奸罪被唐山市路北分局逮捕，于2012年2月份被唐山市路北区法院判处有期徒刑3年7个月，现被告在承德上板城监狱服刑。原告认为被告的行为严重影响了原被告的夫妻感情，无法在一起共同生活。为维护自己的合法权益，特起诉，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产（长城汽车一辆），价值6万元，分割共同债务2万元。
被告高某辩称，同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱于2011年3月7日登记结婚，婚后未生育子女。2012年2月份，被告因犯强奸罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，现在承德上板城监狱服刑。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至我院，开庭审理时，被告同意离婚。原告葛某主张自己婚前嫁妆有三床棉被、四个褥子，现在被告家中（滦县王店子镇高家庄村）存放，被告予以认可，被告称无婚前个人财产。对原被告婚后共同财产的处置情况，原告提交了一份《夫妻财产约定》，对此约定，被告表示无异议，且签字认可，双方约定：“登记在女方名下的座落于开平区税钢小区39-1-601室住房一套系女方父母出资13万元作为首付贷款购买，此房产系女方个人财产，此房债务由女方个人承担。登记在女方名下的长城C30轿车一辆归女方所有，女方给男方3万元作为补偿，借款2万元由女方偿还。登记在男方名下的座落于滦县王店子镇高家庄平房四间归男方个人所有。”原被告婚后共同财产还有衣柜、床、春秋椅、电视、电视柜、洗衣机、电脑、冰箱，对以上家具、家电，原被告在开庭审理时达成分割协议，衣柜、床、春秋椅、电视、电视柜、洗衣机归被告高某所有，电脑、冰箱归原告葛�所有。原被告认可婚后存在债务7千元（向于云借款5千元，向郭秉赋借款2千元），对债务的偿还问题，原被告达成协议，由原告葛某偿还3千元，由被告高某偿还4千元。
以上事实有原被告陈述、《夫妻财产约定》及其他证据原件在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉离婚，被告同意离婚，经法庭调解和好无效，应视为原被告感情确已破裂，准予原被告离婚。原被告对财产、债务的处理已经达成协议，本院予以确定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告高某离婚。
二、原告葛某的婚前财产：三床棉被、四个褥子归原告所有。
三、座落于唐山市开平区税钢小区39-1-601室住房一套归原告葛某所有，此房产债务由原告偿还。
四、座落于滦县王店子镇高家庄平房四间归被告高某所有。
五、原被告婚后购买的长城C30轿车一辆归原告葛某所有，原告给被告3万元作为补偿，购车借款2万元由女方偿还。
六、原被告共同财产，衣柜、床、春秋椅、电视、电视柜、洗衣机归被告高某所有；电脑、冰箱归原告葛某所有。
七、原被告共同债务7千元，由原告葛某偿还3千元，由被告高某偿还4千元。
上述判决第二、五、六、七项于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 嘉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2256号
原告：俞明娣，女，1955年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王跃平，男，1961年5月19日生，汉族，住常州市。
原告俞明娣诉被告王跃平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告俞明娣到庭参加诉讼，被告王跃平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞明娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金337200元；2.被告承担337200元为基数从2016年5月26日起至款付清止按月息1.5%计算的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由:2014年8月原、被告签订船舶租赁合同，2015年12月30日双方结账，被告出具欠条给原告，言明欠原告租金337200元，并约定了分批履行及利息计算。被告至今未按欠条约定履行付款，现具状起诉。
被告王跃平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2015年12月30日被告出具欠条一份给原告，约定欠原告“金宏机”船舶租金337200元，欠条说明船舶已经退还原告，并约定在2016年5月25日、12月30日前分两批履行付款及利息按月息1.5分计算。嗣后，被告未履行支付欠款义务。诉讼中，原告表示同意放弃要求被告承担利息的请求。
本院认为，当事人不履行义务的，应当继续履行。原告、被告之间的船舶租赁关系不违反法律强制性规定，应当予以维护。被告出具欠条后未按约定履行两次分批付款义务，原告起诉请求判令被告履行义务，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息请求，是在法律规定内自主处分权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃平于判决生效之日起十五日内支付原告俞明娣租金337200元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，由被告负担（该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费6358元。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 单光松
书 记 员 陈 成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5738号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告庞有斌。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告庞有斌供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月一日
书记员 王岩林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民辖初字第00057号
原告：王国平。
被告：无锡红旗日化装备有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区华庄街道周潭村。
法定代表人宋剑星，该公司董事长。
委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地在安徽省郎溪县经济开发区白石涧路99号。
法定代表人宋剑星，该公司董事长。
本院于2014年7月10日受理原告王国平诉被告无锡红旗日化装备有限公司（以下简称红旗公司）、郎溪凯灵日化装备有限公司（以下简称凯灵公司）追索劳动报酬纠纷一案，被告凯灵公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。
原告王国平诉称，2007年2月，其进入红旗公司工作，担任钳工。2012年8月公司法定代表人宋剑星安排其到凯灵公司工作，讲好150元一天工资，最低不低于130元一天，其有时也在红旗公司办理结算工资等事宜。其大部分工作时间是在外出差为红旗公司的客户进行调试维修。2012年12月31日，被告单方面解除劳动合同，但领导承诺为其在退工后继续缴纳社保，但公司并未兑现。退工后其仍在红旗公司与凯灵公司工作直至2014年1月30日前，每月凯灵公司支付其1000元生活费。从2013年1月起，两被告未给其缴纳社保及签订劳动合同。现要求两被告支付自2013年2月至2013年12月因未签订书面劳动合同的双倍工资33000元及拖欠的工资3510元、经济补偿金24000元。
被告凯灵公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告王国平在起诉其前未在郎溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反民事诉讼程序及劳动法的规定，应驳回王国平对其的起诉。另其住所地位于安徽省郎溪县，即使法院受理该案也应由其住所地的郎溪县人民法院进行管辖审理。请求法院依法驳回王国平对其的起诉或依法将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。
本院审查查明：王国平于2014年7月3日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨湖区仲裁委）提起劳动仲裁，要求红旗公司与凯灵公司支付未签订书面合同自2013年2月至2013年12月的双倍工资33000元、拖欠工资3510元及经济补偿金24000元，同日滨湖区仲裁委以上述仲裁请求均已超出法定申请时效为由，决定不予受理。王国平遂向本院起诉。
本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。劳动者与用工单位发生劳动争议的，当事人可以向劳动合同履行地或用工单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。王国平提供的初步证据包括外出安装调试维修服务任务单、凯灵公司的借款单、网上银行凭证、退工单等表明王国平与红旗公司、凯灵公司间存在关系，王国平不服滨湖区仲裁委的决定向滨湖区法院起诉，符合相关规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告郎溪凯灵日化装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾 文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03114号
罪犯王永安，男，汉族，1967年8月29日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）淮刑初字第026号刑事判决，认定被告人王永安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金两千元；决定执行有期徒刑十七年（刑期至2019年8月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金七千元。安徽省高级人民法院于2003年8月21日作出（2003）皖刑终字第340号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2011年08月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王永安确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永安减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2002年8月16日起至2015年8月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉