河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第996号
原告李舟，（反诉被告），女，住商丘市。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被告商丘市金至尊通信器材销售有限公司（反诉原告）。住所地商丘市。
法定代表人刘正武，系该该公司董事长。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
委托代理人刘冰霞，系该公司股东。
原告李舟诉被告商丘市金至尊通信器材销售有限公司（以下简称金至尊公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，被告金至尊公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告不服本院的裁定上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院维持了本院裁定。被告金至尊公司提出反诉，本院于2013年12月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李舟及委托代理人张先锋、郭远刚，被告委托代理人李齐化、刘冰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本诉诉称，2011年6月份原告与被告金至尊公司签订了合作协议，后原告与被告金至尊公司终止了合作协议。但是被告金至尊公司却拒不返还原告缴纳的20000元柜台保证金，原告与被告多次协商未果，请求判令被告返还原告20000元柜台保证金，并承担诉讼费用。
被告本诉辩称，原告的诉请无事实及法律依据，所主张要求返还20000元柜台保证金，不应予返还。
被告反诉诉称，2011年双方签订合作协议，由反诉人向被反诉人提供诺基亚专柜5节、形象墙、背板等物料，被反诉人每月从反诉人提货量不得低于15000元，合作协议签订后被反诉人没有从反诉人处提货，更谈不上完成最低提货量。诺基亚已不具有原来的市场价值，被反诉人没有从反诉人处提货构成根本违约，缴纳的20000元柜台押金不应返还。给被反诉人提供的柜台价值28393元，因时间因素涉及被反诉人的违约造成已经不具有使用价值，请求判令被反诉人支付柜台款28393元。
原告反诉辩称，1、本案是反诉人存在严重违约而导致的合同纠纷；2、在双方合同解除后，被反诉人多次与反诉人沟通协商此事，但反诉人拒不退还20000元柜台保证金，也怠于将形象墙及柜台拉走，反诉人的反诉请求无事实及法律依据。
依据上述诉辩意见，归纳本案本诉及反诉争议焦点，1、原告诉请被告返还20000元的柜台押金应否得到支持。2、被告反诉要求原告支付柜台款28393元应否得到支持。
原告向本院提交的证据材料有，第一组证据1、合作协议书一份；2、2011年6月17日收据一份。证明原、被告之间签订了合作协议，原告向被告交纳20000元柜台保证金，原告与被告之间的合作已终止，被告应当返还原告柜台保证金20000元。第二组证据1、被告与陈富强在2011年5月19日签订的合作协议一份；2、被告向陈富强出具的收据。证明被告与原告签订的协议为格式合同，协议条款为格式条款，原告交给被告的20000元为柜台保证金，协议的第三条属格式条款为无效条款。第三组证据1、2011年6月17日-2011年7月9日销货清单五份；2、2013年9月20日谢某证言一份；3、张某、杨某某当庭证言。证明原告交给被告的20000元为柜台保证金，且在协议履行过程中被告存在不能及时供货等严重违约情形，致使合同目的不能实现，原告不应承担任何违约责任。
被告向本院提供的证据材料有，1、合作协议书一份，证明原告没有按时提货。2、2010年至2012年三年的部分进货发票49张，证明被告有充足的货源，足以供货，但原告方并没有到被告处提货。3、葛某某证言一份，证明被告没有完成诺基亚的销售任务，造成柜台款由被告自己负担，而原告没有按时按量在被告处提货，是造成被告没有完成任务的原因。4、陈某证言一份，证明2009年至今，原告从来没有在被告处提过货。5、北京笔克时代建筑装饰公司柜台报价单一份；6、北京笔克时代建筑装饰公司发票一份，证明柜台形象墙价值28393元，由于原告违约，应当支付该款项。7、诺基亚公司客户通知函一份，证明由于原告没有按时按量提货，造成被告没有完成销售目标，相关的优惠政策被告没有享受到，柜台款是被告自己支付的。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，但认为20000元的押金不应返还；对第二组证据异议为，证据为复印件，不予质证；对第三组证据异议为，2011年6月17日与2011年6月27日的销货单无开票人、收款人及送货人的签字，其他三份销货单都是杨某某的名字，被告公司并没有杨某某这个人，对谢某证言异议为，谢某是原告手机店的员工，证言不应采信。对张某、杨某某当庭证言异议为，张某是原告手机店的员工，与原告有利害关系，证人杨某某无法证明自己的身份，其证言不应采信。原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2异议为，49张发票与本案不具有关联性，不能证明原告有违约行为；对证据3、4异议为证人证言是庭后提供且没有其他证据相印证，被告没有提供与诺基亚之间的协议，以及被告没有完成任务量应当承担何种责任，被告已承担了何种责任，葛某某的证言不能证明被告没有完成诺基亚的任务量及没有收到返利。原、被告之间在签订协议之前，已有一年多的业务往来，在柘城及睢县一直是被告送货，不存在原告去商丘提货的情况，因此证人陈某没有见到过原告提货；对被告提供的5、6、7证据异议为，证据5不能证明北京笔克公司给原告安装的柜台和形象墙，不具有排他性。证据6是2012年1月16日出具的，而原、被告双方发生业务是在2011年6月份。证据7与本案不具有关联性，仅能说明被告经营不善，管理不当造成没有完成销售目标。
对原、被告提供上述证据，本院认证如下，双方签订的合作协议及收据的真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的第二组证据是复印件，本院不予采信；原告提供的第三组证据中销货单虽然其中有两张没有开票人及送货人的签字，但庭审中查明杨某某原系被告公司的业务员，对该两份证据予以认可，本院对五张销货单予以认定。谢某、张某的证言与杨某某的证言可以互相印证合同的签订，送货的方式，本院予以采信。被告提供的证据2与本案无关联，本院不予采信；被告提供的证据3、4中葛某某的证言不能证明被告没有得到诺基亚的返利与原告之间的关联性。陈某的证言由于原、被告之间是由杨某某将货物交原告或由商丘、柘城之间客车捎货，陈某证明原告没有直接在被告公司提过货，并不能说明原告违约。被告提供的5、6、7份证据不能证明北京笔克时代建筑装饰公司为原告做的形象墙，不具有排他性，并且不能证明被告没有完成销售目标与原告之间的关联性。
经审理查明，2011年6月份，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了手机买卖合作协议。协议的主要内容：1、甲方为乙方提供诺基亚厂家专柜、形象墙、供乙方无偿使用。甲方委托诺基亚指定广告公司进行不定时的维修和保养，并按期进行广告灯箱片的更新。乙方必须妥善保管好甲方提供的柜台和背板。柜台内不得摆设和售卖非诺基亚的产品，并且乙方需缴纳两万元的柜台保证金。如有违反甲方要求押金不予退还。2、甲乙双方合作期间，乙方必须每月从甲方处按时提货，任务是由双方根据淡旺季来商定，但提货量不得低于15000元，如有连续超过两个月完不成最低提货量押金不予退还。3、如乙方单方面终止合同，需提前一个月书面告知甲方，并无条件完整的退还甲方提供的所有柜台、背板、形象墙，机模及相关物料，甲方会在以上物料收到后的一个月后及时退还乙方交纳的保证金。2011年6月17日被告给原告出具了一张收据，由被告业务员杨某某转交原告，内容为“交款单位柘城李晓丹，人民币贰万元，收款事项柜台押金”。协议签订后，被告方为原告提供了五节柜台、形象墙6米，杨大伟为原告提供货源，2011年7月份，杨大伟不干了，造成对原告供货不畅，原告多次与杨某某及被告交涉未果，遂要求被告退还保证金20000元，在诉讼中，被告以原告违约未按约定提货为由提出反诉，要求原告支付柜台款28393元。
本院认为，双方的合作协议是双方自愿签订，不违反法律规定，且已经履行，双方的协议为有效合同。对于原告诉请被告返还20000元柜台保证金，协议中载明的是柜台保证金，而被告为其出具的收条上却注明是柜台押金。因原、被告在签订协议时，被告的业务员承诺，先交20000元柜台保证金，然后配送一套柜台和形象墙，等把柜台和形象墙退还的时候，该20000元保证金就退还。原告提供的证据证明原、被告之间的交易方式是被告的业务员送货或者被告用公交车给原告捎货，由于被告业务员不再经营手机，导致对原告供货不畅，双方不能实现合同目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。因此原告要求被告返还所缴纳的柜台保证金20000元的诉请，本院予以支持。被告反诉称，因原告违约没有完成最低供货量，也没有去被告处提货，造成被告因未完成任务，致使形象墙、柜台由被告支付费用的后果，原告应支付柜台款28393元。因被告未能证明原告进货情况与被告能否完成诺基亚目标量之间的关联，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现柜台、形象墙在原告处，原告当庭同意将柜台、形象墙返还被告，被告虽诉请原告支付柜台款28393元，但在原物还存在的情况下，原告应退还被告提供的柜台五节及形象墙。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告商丘市金至尊通讯器材销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李舟现金20000元。
二、原告李舟于本判决生效后十日内退还被告商丘市金至尊通讯器材销售有限公司的形象墙、柜台五节。
三、驳回反诉原告商丘市金至尊通讯器材销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告商丘市金至尊通讯器材销售有限公司承担。反诉费255元，由原告李舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一四年一月二日
书记员 孙振兰