wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1945号
原告：仲某，女，1992年2月7日生，汉族，工人，高中。
被告：晁某某，男，1989年4月12日生，汉族，农民，初中。
委托代理人：李新洲，男，1969年10月15日生，汉族，农民。
原告仲某与被告晁某某离婚纠纷一案，原告仲某于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马洪光适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告仲某、被告晁某某及其委托代理人李新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：2011年12月2日原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，2012年1月5日双方在封丘县民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告于2011年11月23日生育一男孩晁某甲。原、被告没有互相了解就草率办理结婚证，双方感情基础差，婚后也未建立起夫妻感情。由于原、被告的性格不合，被告也不务正业，双方经常因为家庭琐事生气、吵架。2013年5月份原告回娘家居住，原、被告分居至今。婚生孩子晁某甲出生后一直随原告生活至今，被告至今未支付孩子抚养费。原告认为与被告的夫妻感情已经名存实亡，故请求法院依法判决：1、离婚；2、婚生孩子晁某甲归原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费应由被告承担。
被告晁某某辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告自举行结婚典礼仪式到现在已3、4年的时间，中间又办理了结婚登记，虽说原、被告结婚时间不长，但双方之间的夫妻感情、夫妻关系还比较好，也不存在婚前感情基础差的之说。原、被告的夫妻感情未破裂。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。2、如果离婚，婚生子女如何抚养，抚养费如何负担。
围绕上述争议焦点，原告仲某向本院提交的证据有：1、结婚登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、证人黄和玉出庭作证，证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告晁某某未提交证据。
经庭审质证，被告晁某某对原告仲某提交的结婚登记记录证明无异议；对证人证言有异议，被告认为证人黄和玉没有证明实质问题，也不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院认为，原告提供1符合民事证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。由于被告对证人证言不予认可，且证人黄和玉系原告的母亲，与原告有利害关系，原告亦未提供其他的证据与证人证言相互印证，故对原告提交的证据2本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审，可以确认如下案件事实：2009年10月份原、被告在外打工相识，2011年12月2日举行了结婚典礼开始同居生活。同居后双方于2011年11月24日生育一个男孩叫晁某甲，现随原告的母亲黄和玉生活。2013年1月5日双方补办了结婚登记手续。原、被告在庭审中均认可双方无婚前个人财产，无婚后共同财产和共同债务。另查明，原、被告从2013年5月份分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育有一个孩子，双方已建立了较为稳固的夫妻关系。双方虽因家务琐事生气吵架，但并非不可调和，其夫妻感情尚未彻底破裂，原告亦未提供充分有力证据，结合本案的实际情况，原告仲某要求离婚，本院不予支持。在以后的共同生活中，双方应开展批评与自我批评，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，为孩子营造一个温馨、和谐、健康成长的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告仲某与被告晁某某离婚。
本案受理费150元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马洪光
二〇一五年八月十二日
书记员 王金磊
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初803号
原告：田宝胜，男，1972年5月27日出生，汉族，现住滦县。
被告：唐山佳鑫机械配件有限公司，住所地滦县滦州镇徐庄村北。
法定代表人：焦喜庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鑫宇，男，该公司职员。
田宝胜与唐山佳鑫机械配件有限公司劳动争议一案中，本院于2017年2月24日立案。2017年4月21日，原告田宝胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按田宝胜撤诉处理。
案件受理费5元，由田宝胜负担。
审判员 解晓玲二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19727号
罪犯刘伟波，男,汉族，1991年8月15日出生于云南省陆良县,高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年八月十一日作出(2009)曲中少刑初字第20号刑事判决，以被告人刘伟波犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月三日以（2009）云高刑终字第1493号刑事裁定书，改判被告人刘伟波有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘伟波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘伟波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘伟波减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月30日起至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第335号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人滕某。2014年1月16日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同月26日被刑事拘留，同年2月28日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月下旬一晚，被告人滕某窜至台州市椒江区景辉小区79幢2号门口，从林某停在该处的牌号为浙J×××××学的轿车内窃得平板电脑1台，价值人民币300元。
同年12月一晚，被告人滕某窜至台州市椒江区下陈街道草坦洪村，从王某停放的牌号为浙J×××××、浙J×××××的面包车内窃得人民币30余元。
2014年1月15日晚，被告人滕某窜至台州市椒江区海门街道沙田村老人协会西面，从张钦得停在该处的牌号为浙A×××××的面包车内窃得中华牌香烟3包、利群牌香烟9包，共计价值人民币300元。
次日0时许，被告人滕某又窜至台州市椒江区下陈街道牛轭桥小区附近寻找作案目标，因形迹可疑被传唤到案。而后，公安民警在台州市椒江区海门街道沙田村老人协会旁二楼滕某的暂住处查获平板电脑1台、中华牌香烟3包、利群牌香烟9包，现均已返还被害人。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、王某的陈述、证人张某、洪某证言、检查笔录、证据保全清单、发还清单、车辆某、到案经过、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，4次价值人民币630元，其行为已构成盗窃罪。被告人滕某认罪态度好，大部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币三十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十六日起至二0一四年七月十五日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00683号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：王明祥，男，1975年12月26日生，汉族，安徽定远农村商业银行股份有限公司天河支行行长。
被告：黎家立，女，1967年6月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨明成，男，1968年5月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告黎家立、杨明成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人王明祥到庭参加诉讼。被告黎家立、杨明成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月17日，被告黎家立、杨明成以承包土地为由，从原告下属机构天河支行处借款180000元，约定年利率为11.28%，借款期限为一年。该借款被告以定远县桑涧镇天河东街北侧的房产作抵押担保。贷款到期后，被告未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款180000元及利息30653.40元。被告不能偿还时以变卖、拍卖抵押的房产优先受偿该借款。
被告黎家立、杨明成未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书各一份，证明目的：被告黎家立、杨明成向原告借贷款180000元，期限为2013年5月18日至2014年5月17日，约定年利率为11.28%，原告向被告履行了出借义务，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，还款承诺书一份；三、利息清单一份，证明目的：截止到2014年10月29日，被告欠原告借款本金180000元、利息30653.40元。
被告黎家立、杨明成未到庭质证，也没有向法庭提交证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：2011年5月6日，被告黎家立以承包土地为由，从原告下属机构天河支行处借款180000元，约定年利率为11.28%，借款期限为一年。该借款被告以其定远县桑涧镇天河东街北侧的房产作抵押担保。贷款到期后，被告本息未付。现请求法院依法判令被告偿还借款本金180000元及利息30653.40元。被告不能偿还时以变卖、拍卖抵押的房产优先受偿该借款。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告黎家立、杨明成签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思的表示，均没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告黎家立、杨明成提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款180000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎家立、杨明成于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息30653.40元（利息计算至2014年10月29日），合计210653.40元。并按逾期利率支付利息至贷款还清之日。
二、若被告黎家立、杨明成未履行上述还款义务，原告有权依法对被告所有的位于定远县桑涧镇天河东街北侧的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元由被告黎家立、杨明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中
级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年十月二十九日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第239号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某，曾用名全宏星，男，1984年6月25日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县。因犯抢劫罪于2003年4月1日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年10月14日刑满释放。因本案于2013年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2015年1月13日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人全某犯非法拘禁罪一案，于2015年1月13日作出（2014）穗天法刑初字第2089号刑事判决。原审被告人全某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人全某、审阅全案卷宗材料及上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月9日2时许，被告人全某伙同同案人“阿九”及另一男子（均另案处理）驾驶粤a×××××号小轿车至广州市天河区软件路附近一露天赌场内，向被害人何某索取赌债人民币15万元，期间殴打被害人何某，并强行将其推上小轿车带离上述赌场至一夜宵档内限制其人身自由，即日5时许，被害人何某被迫写下一张欠条后自行离开。2013年11月23日，被告人全某被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人何某的陈述及辨认笔录：其在一次赌博中欠下“光头”十五万元的赌债，后一直未还。2013年10月9日凌晨，其在软件路的一个地下赌场玩时，“光头”和两名男子来到上述赌场找其还钱，其就给了“光头”1万元，“光头”把钱拿走后说该1万元就作为欠款的利息。因其没有钱还剩余欠款，“光头”就叫其上车要将其带离赌场，其不愿意离开，这时“光头”和一个胖子就一左一右搭着其肩膀将其带走。在走出赌场去到停车的地方途中，其的屁股被踢到，脑部也被打了几拳，后其被强行推上车。上车后，“光头”负责开车，另外两名男子分左右将其夹着坐在中间，车一直开到了一个夜宵档口。在夜宵档口，有人拿一张打印好的欠条让其签名，在签了欠条后，其自行打车离开了。被害人何某经辨认照片，指认“光头”就是被告人全某。
2、证人周某的证言及辨认笔录：2013年10月9日凌晨，其在天河软件路的一个地下赌场内，见到三名男子围着另一名男子让他还钱，那三名男子其中一名是光头的男子（以下简称a男子），一名是比较胖的男子（以下简称b男子），还有一名较矮的男子（以下简称c男子）。被围住的那名男子（以下简称d男子）跟那三名男子说没有那么多钱，a男子见状就用手搭在d男子的肩膀上，用右脚的膝盖顶了一下d男子屁股，并叫d男子快给钱。d男子被打后从裤袋拿出了一叠钱给a男子并说他现在没那么多钱，c男子就用拳头打了d男子的头部，b男子也用手搭着d男子的右肩膀，并用另一只手打d男子的身体。那三名男子打了d男子大约10分钟，后将d男子扯到了一辆车旁，并让d男子上车，d男子不愿意上车，b男子就叫a男子开车，然后和c男子一起将d男子推到车里之后离开，其见状即打电话报警。证人周某经辨认照片，指认被告人全某就是a男子，被害人何某就是d男子。
3、借条，证实被害人何某写给被告人全某欠条的情况。
4、现场照片，证实案发现场情况。
5、抓获经过，证实2013年11月23日，公安人员将被告人全某抓获归案。
6、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人全某的前科情况。
7、被告人全某在侦查阶段的供述：被害人何某欠其15万元钱。2013年10月份的一天凌晨，其收到何某在天河区一个地下赌场出现的消息，当天凌晨2时许，其就和“阿九”以及另一个朋友一起到了赌场找到何某要债。何某见到其后马上给了其1万元，并对其说确实拿不出那么多钱，其说不行。双方僵持了一会后，其见到赌场人多就把何某拉上车准备去别的地方谈，但何某不愿意跟其等人走，“阿九”就朝何某头部打了一拳，并叫其去开车，然后“阿九”就和另一名男子一起将何某拉上了车。其等人将何某带到了新市的一家夜宵档，一边吃一边谈，最后何某同意将那1万元作为利息还给其，并写了一张15万元的欠条给其。吃完宵夜后何某就走了，具体时间应该是凌晨5时许。
原判认为，被告人全某为索取债务，结伙使用暴力殴打手段挟持、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人全某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，以被告人全某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年。
原审被告人全某上诉称：其没有对被害人实施非法拘禁，更没有使用暴力殴打手段，期间也没有胁迫被害人写下欠条，原判对上述相关事实的认定错误。
本院经审理查明，原判认定原审被告人全某非法拘禁他人的事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
对于上诉人全某的上诉意见，经查，上诉人全某在侦查阶段稳定供认其与同案人挟持、拘禁被害人时使用了暴力殴打手段，其相关供述并与被害人的陈述、证人证言等证据证实的内容相互吻合、印证，故足以认定上诉人全某伙同同案人使用暴力殴打手段非法拘禁被害人的事实。即便上诉人全某本人未对被害人实施殴打，但其作为共同犯罪的组织、实施者，应对本案全部犯罪承责。至于上诉人全某是否在非法拘禁被害人期间胁迫被害人写下欠条问题，并不影响上诉人全某非法拘禁被害人事实的认定，且其供述及被害人的陈述均证实欠条是被害人在被非法拘禁期间受胁迫所写。综上，上诉人全某提出的原判认定的部分事实不清的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人全某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。根据上诉人全某的犯罪行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制的刑罚，且在实施非法拘禁期间具有殴打情节，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全某的上诉意见经查不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪海欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1157号
原告沈阳建洁物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区冯道社区13号413。
法定代表人喻际英，系该公司经理。
委托代理人罗缨杰。
被告沈宁。
原告沈阳建洁物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告沈宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳建洁物业服务有限公司的委托代理人罗缨杰，被告沈宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，判令被告支付原告物业管理费9435.15元，诉讼费由被告承担。
被告沈宁辩称，我的房屋从入住时就一直漏水，下水道反水，向原告反应过多次，物业公司从未进行过维修，在我门市房周围设置大约20多个摊位，物业公司收取费用，对我们门市造成了贬值，损失至少10万元以上，门前街道地砖大部分破损无人维修。所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，2009年3月2日，原告与沈阳创新房屋开发有限公司签订《委托物业服务合同》，约定物业费高层住宅每月每平米1元，商业物业每月每平米1元，车库物业每月每平米0.6元。被告沈宁系沈阳市沈北新区人和街门市业主（建筑面积为325.35平方米）。原告自2009年3月2日起为被告沈宁物业所在园区提供物业服务，被告沈宁自2012年8月1日起至2014年12月31日欠缴物业费9435.15元。
上述事实，有委托物业服务合同、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告自2009年3月至今为被告物业所在小区提供物业服务，被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告主张被告缴纳物业费的请求本院予以支持。但经庭审调查和本院实地查看，被告物业周围存在设置摊位、道路地砖部分破损未维修、垃圾积雪清运清扫不及时的情况，本案中原告对被告商铺所处小区的服务却有不完善之处，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜。关于被告沈宁辩称其入住时房屋存在漏水、下水道反水等问题，与本案属不同法律关系，其可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈宁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳建洁物业服务有限公司物业费9435.15元的70%即6604.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈宁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初275号
原告巩红民，男，1973年4月11日生，汉族。
原告巩国昌，男，1971年7月15日生，汉族。
原告李国振，男，1970年5月22日生，汉族。
原告李国平，男，1966年12月7日生，汉族。
原告李现廷，男，1972年4月23日生，汉族。
原告沈法堂，男，1978年9月17日生，汉族。
被告巩冰洋，男，1990年10月21日生，汉族。
原告巩红民、巩国昌、李国振、李国平、李现廷、沈法堂与被告巩冰洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭，于2016年3月3公开开庭进行了审理，原告巩红民、巩国昌、李国振、李国平、李现廷、沈法堂，被告巩冰洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年麦收后，我们给被告巩冰洋打工，做楼房的外保温。2014年9月7日结算，被告欠我们工资34185元。后经我们多次催要，被告巩冰洋在2015年3月30日付给巩国昌9000元，剩余的欠款至今未给。为保护我们农民工的合法权益不受侵害，特诉至法院，望依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款25185元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巩冰洋辩称，欠款属实，但是我现在没有钱给他。
经审理查明，2014年麦收后，原告巩红民等6人给被告巩冰洋打工，做楼房的外保温。经结算，被告巩冰洋欠原告方工资34185元，有被告巩冰洋2014年9月7日出具的欠条一张，内容为：“付给红民欠款34185元，年底结清。欠款人巩冰，经手人巩红民，2014年9月7日”。后经原告方多次催要，2015年3月30日被告巩冰洋给付9000元，剩余欠款25185元，经催要，被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条一张以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。2014年麦收后，原告巩红民等6人给被告巩冰洋打工，经结算，被告巩冰洋欠原告方工资34185元。2015年3月30日被告巩冰洋付工资9000元，下欠工资25185元至今未付。被告巩冰洋对此均予以认可，故，本院对该欠款事实及数额予以确认。原告提供欠条一张，证明欠款34185元，年底结清，双方对此均无异议，故，本院对原告要求被告给付工资款25185元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告巩冰洋给付原告巩红民、巩国昌、李国振、李国平、李现廷、沈法堂工资款人民币25185元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，被告巩冰洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵国飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第417-1号
申请执行人北京宝都钢结构工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人多奇志，该公司董事长。
被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孙珩超，公司董事长。
申请执行人北京宝都钢结构工程有限公司申请执行宁夏宝塔联合化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）灵民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
（如被执行人不按上述和解协议如期履行，申请执行人可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第911号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副经理。住所地：四川省。
被告：王双。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告王双物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月30日向本院提出对被告王双的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告王双的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额13836元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额13836元交纳案件受理费146元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还96元，故总计应退还121元。）
审 判 员 李洋
二〇一四年十一月三十日
代理书记员 陈鹤
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字02129号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地。
法定代理人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：罗义明，公司员工。
委托代理人（一般代理）：栗文公，公司员工。
被告：杜一泽，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告杜一泽买卖合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年十月八日
书记员 俞宏健
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执880号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区竹林北路18号。
负责人吴刚，行长。
被执行人陶武，男，1976年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：王玲花，女，1978年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：新北区孟河瑞思特车辆部件厂，住所地常州市新北区孟河镇环镇西路西侧，经营者陶武。
被执行人：孙喜平，男，1976年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：陈秀珍，女，1976年1月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：新北区孟河润洲车辆配件厂，住所地常州市新北区常州市新北区孟河镇惜字洲村委永昌圩**号。
经营者孙喜平。
被执行人：陈建玉，女，1956年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：丁建平，男，1956年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：常州市科宝汽车电子器件厂，住所地常州市新北区孟河镇黄山村委五圩埭**号。
投资人丁丽。
中国工商银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称工商银行天宁支行)与陶武、王玲花、新北区孟河瑞思特车辆部件厂（以下简称瑞思特车辆厂）、孙喜平、陈秀珍、新北区孟河润洲车辆配件厂（以下简称润洲车辆厂）、陈建玉、丁建平、常州市科宝汽车电子器件厂（以下简称科宝器件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0402民初3716号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陶武、王玲花于本判决发生法律效力之日起十日内向工商银行天宁支行偿还本金1786326.1元、支付截至2016年6月21日的利息154860.68元并支付自2016年6月22日起至全部贷款还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利、罚息）。二、陶武、王玲花于本判决发生法律效力之日起十日内向工商银行天宁支行支付律师代理费95400元。三、瑞思特车辆厂、孙喜平、陈秀珍、润洲车辆厂、陈建玉、丁建平、科宝器件厂对上述债务承担连带清偿责任。若保证人履行了保证义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23093元，保全费5000元，合计28093元，由陶武、王玲花、瑞思特车辆厂、孙喜平、陈秀珍、润洲车辆厂、陈建玉、丁建平、科宝器件厂负担。因陶武、王玲花、瑞思特车辆厂、孙喜平、陈秀珍、润洲车辆厂、陈建玉、丁建平、科宝器件厂未履行生效法律文书确定的义务，工商银行天宁支行向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款等财产信息进行了全面查询，未有发现；查询被执行人的房产信息，仅被执行人陈秀珍、孙喜平名下有一套位于齐梁金府6幢丙单元201室的房屋，该房屋已被其他法院多个案件查封。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡伟杰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第78号
申请执行人郑东英，女，1952年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林国辉，连江县第九法律服务所法律工作者。
被执行人周思文，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人郑东英与被执行人周思文民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2013年9月6日作出的（2013）连民初字第961号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人郑东英于2014年11月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月24日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人周思文有座落于连江县房（房屋所有权证号：Lxxxxxx），本院已依法裁定冻结该房屋财产，但暂时无法处置。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第961号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年五月八日
书记员 曾 晟
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第186号
申请执行人秦某某，女。
被执行人高某某，男。
本院在执行申请人秦某某与被执行人高某某离婚纠纷一案中，被执行人高某某履行了（2012）正民初字第704号民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2012）正民初字第704号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年七月二日
书记员 杜光辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第347号
原告苗某某，男，1947年7月16日生，满族，吉林省吉林市昌邑区四川街铁东中区。
被告董某某，女，1949年1月21日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区四川街铁东中区。
本院在审理原告苗某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2014年3月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苗某某承担。
审 判 员 张玉华
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 梁 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第251号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人李兴民。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）1号行政处罚决定确定的被执行人李兴民履行缴纳加处罚款69000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年3月19日作出温瓯环罚字（2013）1号行政处罚决定，并于2013年3月25日送达被执行人，处罚决定决定对被执行人李兴民缴纳罚款69000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年5月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人李兴民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年3月19日作出温瓯环罚字（2013）1号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为69000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年七月十二日
代书 记员 潘素莉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1739号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吕某，无固定住所及职业，户籍所在地：广东省海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2202号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月18日，被告人吕某通过微信与举报人邱某联系，以人民币1400元的价格交易5克毒品冰毒。邱某按被告人吕某的要求向吕某的中国建设银行卡（卡号：62×××70）转账了人民币100元。当日10时许，被告人吕某携带毒品如约来到本市福田区华发北路山水时尚酒店大堂与邱某见面，把毒品交给邱某并收取了人民币1300元。交易完成后，公安民警当场抓获被告人吕某，同时缴获毒品1包、毒资人民币1300元、作案工具手机1部和建设银行卡1张。经鉴定，涉案毒品重量为4.93克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了涉案毒品及毒资照片等物证；被告人吕某身份材料及前科查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话记录、手机聊天信息截图、疑似毒品收条等书证；证人邱某的证言；被告人吕某的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘验检验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；现场监控录像等证据，并据此认为被告人吕某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年6月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 温成华
第3页共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第32号
申请人：浙江乐麦科技发展股份有限公司。
法定代表人：张荣昌。
委托代理人：陆晓锋。
申请人浙江乐麦科技发展股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年11月30日的银行承兑汇票一份（票号：31000051／24614423，票面金额为壹拾万元整，汇票到期日为2016年2月29日，出票人为浙江乐麦科技发展股份有限公司，收款人上海麦速贸易有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江乐麦科技发展股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 王宇芬
代理审判员 姚 亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈嫒萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7740号
罪犯毛国超，男，1971年8月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月七日作出（2004）保刑中初字第772号刑事判决，以被告人毛国超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月一日以（2005）云高刑复字第74号刑事裁定，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2501号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3033号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年五月七日经本院二次裁定共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛国超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛国超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛国超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛国超减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月23日起至2025年2月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第47号
申请执行人付文生，男，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人袁庆华，男，汉族。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代表人徐传立，总经理。
申请人付文生申请强制执行河南省郑州市惠济公证处制发的（2011）郑惠证民字第6048号公证书、（2012）郑惠证执字第146号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金50000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）郑惠证民字第6048号公证书、（2012）郑惠证执字第146号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人袁庆华、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）郑惠证民字第6048号公证书、（2012）郑惠证执字第146号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4290号
申请执行人深圳市南山区物业管理办公室，住所地南山区桃园东路南山区政府大楼*楼。
法定代表人林平
被执行人深圳市顺风车网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C3栋14层。
法定代表人林孝毅。
被执行人林孝毅，户籍地址福建省福清市。
申请执行人深圳市南山区物业管理办公室与被执行人深圳市顺风车网络科技有限公司、林孝毅房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）深南法民三初字第378号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人于2015年10月29日完成需2015年8月31日前支付给申请执行人的款项共计人民币339925.59元及利息，特申请撤销该强制执行，并解冻被执行人的相关财产。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4290号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 袁克卿
审判员 魏锦裕
审判员 张兴安
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨利荣
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第605—2号
申请执行人：蒲法文，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××7634。
委托代理人：杨从海。
被执行人：黄异芒，男，1973年7月3日出生，汉族，住中山市南朗镇西桥村南街五巷*号***号，公民身份号码4304811973********。
申请执行人蒲法文与被执行人黄异芒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民四初字第232号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人应向申请执行人赔偿交通事故损失391555.37元，并承担案件受理费2625元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月4日依法立案执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2014年11月19日裁定终结本案的该次执行程序，后因被执行人未按照和解协议约定履行义务，本院于2015年10月13日依法恢复本案的执行程序并将原案号变更为（2015）中一法执字第605号。
本院在恢复执行本案过程中，依法拍卖了被执行人黄异芒与案外人谢润秀共有的位于中山市南朗镇西桥村南街五巷8号102号房的房地产［房产证号0210028238／02100282**，土地证号国（2010）易2507**），得款270000元。该案款在扣除银行抵押债权103574.95元后剩余166425.05元，上述166425.05元由黄异芒和谢润秀各占占有二分之一份额，即83212.53元。黄异芒名下的83212.53元在扣除执行费、评估费、视频制作费后剩余80000元。余款已全部支付给本案申请执行人，至此，被执行人尚欠申请执行人本金314180.37元及迟延履行期间债务利息。此外，经本院向中山市国土资源局、工商行政管理局、公安局交警支队车管所、各金融机构查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的处理意见，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序。因本案被执行人未全部履行本院生效判决确定的付款义务，且未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人现已查明的财产已处理完毕，执行款不足以清偿其所欠本案申请债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执恢字第605号案终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何明伟
执行员 徐玉梅
执行员 王 念
二〇一五年十二月十七日
书记员 余 磊
第2页共2页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2035号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：梁洪娟、吕建华
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2035号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2230号
上诉人（原审原告）：庄亮。
被上诉人（原审被告）：林柳清。
上诉人庄亮因与被上诉人林柳清民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：庄亮提供落款日期为2013年4月15日，借款人为林柳清的借条，载明：“今向庄亮借到人民币捌拾万元整（800000元）借款人：林柳清35052XXXXX”。2013年10月18日庄亮从其农行银行账户通过网银转账方式转给林柳清人民币50000元。庄亮提交了其农业银行账户2013年2月16日至同年4月15日的明细对账单，显示期间庄亮账户通常有上百万的余额，而账户收支多数采用网银转账的方式，期间无大额现金支取记录。本案在审理中，原审法院于2015年3月18日在《人民法院报》上向林柳清送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
庄亮在一审中请求依法判令：1、林柳清偿还庄亮借款本金人民币850000元；2、林柳清支付庄亮借款利息以850000元为本金，从庄亮借款之日起至林柳清付清之日止，按照月息2%计算，暂计算至2015年1月18日为351000元；3、林柳清承担本案诉讼费用。
原审法院认为：在庄亮主张林柳清借款800000元系现金一次性交付，数额较大的情形下，法院应当对其出借款项的来源以及是否实际足额支付借款等内容进行审查。借款合同为实践性合同，即只有支付借款，借款合同才生效。虽然庄亮提供了借条，且也有相应的出借能力，但是从庄亮银行账户的流水清单显示，庄亮的收入支出多采用网银转账的方式进行，这与其陈述用现金交易并不相符。且在借款前二个月庄亮银行账户没有大额现金支取记录。另外，该笔大额借款的借条内容非常简单，即无利息约定又无还款期限约定。按庄亮陈述借款采用到期后一次还本付息，这也与常规的借贷付息的习惯不符。庄亮所提供的证据不足以证明其已将800000元全额出借给林柳清的事实，故对庄亮诉请林柳清偿还800000元借款，原审法院不予支持。对于庄亮诉请50000元借款，虽有转账给林柳清的证据，但无借条，双方没有形成借款合意，不足以证明双方该笔款项往来属于借款。综上，庄亮诉请林柳清偿还借款共计850000元及利息的请求，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回庄亮的诉讼请求。案件受理费15609元，由庄亮承担。
上诉人庄亮不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定证据不足显然与事实及法律规定严重不符。1、个人借款以借条为唯一凭据，本案借条写明“今向庄亮借到人民币捌拾万元整（800000元）”并明确借款人林柳清的身份证号为35052XXXXX，并有借款人的亲笔签名和借款人按的手印，借条中“今向庄亮借到”写明收到款，但一审法院以所谓借款合同是实践合同，以庄亮银行账户没有提取现金记录加以否定，如果没有收到借款，林柳清不可能会自己打借条。2、庄亮为广西盛丰建设集团海南公司的经理，每年承包大小工地几十个，平时一些小的或私人的工程收现金或转给别人做收管理费等等收取现金，为了价格便宜一些材料款也需用现金支付等，为避免日常存入银行支取麻烦和时间耽误，庄亮在保险柜也备有几十万的现金，另外，庄亮常年入福建同乡标会，需要月供现金，借款是庄亮在标会当天提取几十万现金加手头的现金凑够80万元，并约好时间交付给林柳清，这和银行取现没有关系，这事已经过几年了，庄亮已无法证明。3、林柳清是在儋州做工程个人承包，林柳清提出购买材料和付工资，很多农民工没办银行卡，付农民工工资是付给班组长现金然后再分配，买材料用现金可以便宜10%左右，庄亮将标会和手头现金凑够交给林柳清，庄亮要怎么去解释为什么不用银行转账，而本案后来庄亮借给林柳清5万，是林柳清从儋州打电话来借，庄亮转账给林柳清，一审法院又说没有借条，林柳清已经跑路了。一审已公告送达并向林柳清户籍所在地的住所邮寄送达，林柳清已被视为放弃了举证和抗辩，一切法律责任和后果应由林柳清承担。
二、一审判决认为利息偿还与常规借贷习惯不符属于对本案事实认定不清。1、本案借款因为承包工程，工期在一年左右，工程一般结算前付款不超过85%，结算后才有利润，庄亮同意林柳清在借款一年后一次付清本息林柳清才有还款来源，但没想到林柳清拿钱跑路，这怎么能等同于高利贷借款人的按月收息。2、庄亮和林柳清为福建隔壁镇邻居关系，双方口头约定月利息2分可以说是众所周知的无抵押个人借款中优惠利率，没有在借条上写明，这一点如果一审法院认为不予支持，庄亮也同意按法律规定办，自庄亮追索之日起按同期银行贷款利率计算。
三、林柳清逃债，庄亮血本无归。自2014年10月联系不上林柳清后，庄亮报案，但公安机关认为这属于经济纠纷不予立案，不得已起诉到法院，一审法院竟然把借条否定不支持。欠债还钱天经地义，请贵院查明事实并以事实为依据，以法律为准绳，根据林柳清逃债的事实，按照公告送达和缺席审判的制度，依法判决，保护公民的合法正当的权益。
庄亮上诉请求：一、判决林柳清偿还庄亮借款本金人民币850000元。二、判决林柳清支付庄亮借款利息，以人民币850000元为本金，从庄亮借款之日起至林柳清付清之日为止，按照月息2%计算，暂计算至2015年1月18日为351000元。三、本案诉讼费用由林柳清承担。
林柳清未作答辩。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄亮为主张其与林柳清存在借款关系，所提供的证据：一次系借款人为林柳清的“借条”一张；另一次为通过银行的“网银转账”的对账单。本院认为，虽然庄亮出示了“借条”，但没有证据证明该“借条”系林柳清所写，且林柳清未到庭质证，故本院对其真实性不予确认。而庄亮出示的银行对账单，仅能证明其与林柳清存在资金往来的情况，不足以证明系借款。据此，庄亮主张其与林柳清存在借款关系的证据不足，诉请林柳清还款付息的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15609元，由上诉人庄亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李必雄
审判员 何姿玲
审判员 黄海鹰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄晓霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0128号
原告李萍萍。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告陈荣芳。
被告魏琴。
原告李萍萍诉被告陈荣芳、魏琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李萍萍及其委托代理人吕俊杰到庭参加诉讼。被告陈荣芳、魏琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍萍诉称，2010年9月27日被告陈荣芳以资金周转困难急需一笔资金为由向原告借款人民币70000元整，并于当日立具了借条一份，借条注明：“今借到李萍萍人民币柒万元整，9月28日还壹万，10月15日还贰万元，余款每月还壹万。”被告立具借条之后，原告以现金方式支付给被告。该笔债务由于发生在两被告婚姻关系存续期间，因此该笔债务属于夫妻共同债务，被告魏琴应对此债务负连带偿还责任。借款之后两被告便因债务问题出逃至今杳无音信，原告在归还日期到期后，每隔一段时间便带朋友一起去被告家索要借款，但至今未有结果。现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金70000元；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈荣芳、魏琴未答辩。
经审理查明，被告陈荣芳因资金周转为由向原告借款，2010年9月27日，被告陈荣芳向原告出具借条，载明：今借到李萍萍人民币柒万元整（70000元），9月28日还壹万元，10月15日还贰万元，其余月还壹万。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院处理。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有借条、（2014）坛水民初字第0152号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈荣芳向原告借款有被告陈荣芳出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告陈荣芳借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告陈荣芳返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告魏琴共同承担偿还责任的诉讼请求，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣芳、魏琴于本判决生效之日起15日内返还原告李萍萍借款本金人民币70000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由两被告负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一五年八月三日
书 记 员 祁云秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2053-1号
原告蒋剑峰，户籍地浙江
省浦江县黄宅镇八联村王家38号。
被告何向阳，户籍地浙
江省义乌市稠州街道词林小区26幢1单元502室。
本院在审理原告蒋剑峰诉被告何向阳民间借贷纠纷一案
过程中，原告蒋剑峰提出财产保全申请，要求查封被告的财产
，并已向本院提供担保。
本院认为，原告蒋剑峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告何向阳享有的中国小商品城国际商贸城G3-
18856�商位的使用权。查封期间，未经本院许可，不得擅自
处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 楼 晖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1244号
申请人：邹晓峰。
被申请人：苗伟。
原告邹晓峰与被告苗伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额8.5万元）。申请人邹晓峰以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人邹晓峰在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人苗伟名下的、坐落于威海火炬高技术产业开发区翠竹园10号1007室房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月十四日
书记员 周 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1091民初1244号原告：邹晓峰,男,1991年3月4日出生,汉族,住威海市环翠区。被告：苗伟,男,1986年12月25日出生,汉族,户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。原告邹晓峰与被告苗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓峰到庭参加诉讼。被告苗伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹晓峰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金8万元及相应利息。事实和理由：2018年5月4日，被告向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为1个月，于2018年6月4日还清借款本金及利息。2018年5月11日，被告再次向原告借款人民币3万元，并承诺于2018年5月31日还清3万元本金及利息。借款期间，被告以还款困难为由向原告提出拖延几个月，并向原告支付了9000元利息。后，原告多次向被告要求支付剩余款项未果，故诉至法院。苗伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2018年5月4日，原、被告签订借款抵押合同一份，其中载明：原告同意借款给被告50000元，用于资金周转，借款期限为1个月，自2018年5月4日至2018年6月4日止。2018年5月11日，原、被告再次签订借款抵押合同一份，载明，原告同意借款给被告人民币叁万陆仟元，借款期限自2018年5月11日至5月31日。两份合同均未约定月利息，但约定如推迟还款，被告应当按日支付违约金千分之五。原告于2018年5月4日向被告苗伟账户转账50000元、5月11日向苗伟账户转账36000元，并提供了其建设银行账户的交易明细清单予以证实。原告自认被告已经向其偿还了9000元的利息，故现主张被告偿还款项为80000元。庭审中，原告主张其与被告系口头约定利息，现要求按照法律规定判决，并要求被告按照合同约定的日千分之五承担违约金。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提供的借款抵押合同及转账记录，本院对原告向被告出借款项50000元及36000元的真实性予以确认。原、被告双方签订的借款抵押合同中并未约定借款期间的利息，原告主张双方系口头约定利息，但未提供相关证据予以证实，故按照法律规定，应当视为双方未约定借款期间的利息。原告自认被告于2018年6月已经偿还了9000元，应当自本金中予以扣除，即被告尚欠原告借款本金为77000元。关于违约金，双方约定若被告推迟还款，则按照日千分之五支付违约金，按照相关法律规定，违约金的约定不能过高，双方约定的日千分之五的违约金明显高于被告占用原告借款产生的利息损失，依法应当予以调整，即以银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。即被告应当自2018年6月4日起至2018年6月12日，以41000元（50000元-9000元）为本金；自2018年6月13日起以77000元为本金，按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至本判决确定之日止。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗伟于本判决生效后十日内偿还原告邹晓峰借款本金77000元及违约金（自2018年6月4日起至2018年6月12日，以41000元为本金；自2018年6月13日起以77000元为本金，按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至本判决确定之日止）。二、驳回原告邹晓峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告苗伟负担1733元，由原告邹晓峰负担67元；保全费870元、公告费560元，由被告苗伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  焦卫人民陪审员  田水人民陪审员  张凯二〇一八年十二月六日法官助理任怀钰书记员宋婉莹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第492号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：邓成义，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告邓成义金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01791号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行。
法定代表人：李晓鸿，行长。
委托代理人：张国超。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被告：张兴山，男，1966年4月20日出生，汉族，合肥经济技术开发区兴山建材经营部业主。
原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行诉被告张兴山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告张兴山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行诉称：2012年4月13日，原、被告签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定，原告贷给被告人民币50万元，贷款期限为5年，年利率为9.522%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，被告按月还款，共分60期还清；被告以其房产作为抵押担保履行还本付息及原告催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告向被告发放了50万元贷款，而被告至2014年3月10日已经连续12期未按时履行偿还本息义务。为此，原告有权收回贷款余额及要求被告支付利息，截至2014年3月10日被告尚欠本息余额465975.98元。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的包括律师费在内的一切费用由借款人承担。故原告诉至法院，为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即清偿贷款本金424906.83元及计算至2014年3月10日的利息41069.15元，合计465975.98元，之后利息顺延计算至贷款全部清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费20000元；三、被告以其提供房产优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴山未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年4月13日，原、被告签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定，原告贷给被告人民币50万元，贷款期限为5年，年利率为9.522%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，被告按月还款，共分60期还清；被告以其房产作为抵押担保履行还本付息及原告催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，后被告出现了上述违约情形。截至2014年3月10日被告已连续12期未按约履行还本付息义务，尚欠借款本息465975.98元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告张兴山的身份证、借款合同、房地产他项权证、借款凭证、逾期还贷表、委托代理合同、律师费票据等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告张兴山与原告签订《个人借款／担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，如果被告连续3期没有按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。鉴于被告已连续12期未按约履行还本付息义务，因此，对原告要求被告偿还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。被告张兴山为房产办理了抵押物登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费20000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张兴山于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行偿还贷款本金424906.83元及利息（从2013年6月30日起按年利率为9.522%加收50%罚息计算至款清之日止）；
二、被告张兴山于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行支付律师费20000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行对被告张兴山的房产享有优先受偿权。
如果被告张兴山未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元减半收取4295元，由被告张兴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年八月十三日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00102号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人万某，男，1992年4月30日出生于湖北省十堰市，身份证号4203031992********，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区红卫街道办事处牛场新村三巷**号*幢*单元*楼***室。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年10月21日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年11月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行，同年11月15日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人万某犯窝藏罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日至9月9日期间，被告人万某在明知董某（另案处理）系公安机关抓捕的涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人的情况下，在湖北省十堰市张湾区车城路新凯商务酒店，使用他人的身份证登记住宿，为董某提供住处，帮助董逃避公安机关的抓捕。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关情况说明、抓获经过、新凯宾馆住宿登记册、身份证明、冒用的张明星的身份证复印件、证人周某、董某的证言，被告人万某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万某到案后能如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵会芬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第175号
罪犯张翔，男，1988年5月4日出生，汉族，甘肃省静宁县人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年5月23日上海市浦东新区人民法院作出（2008）浦刑初字第267号刑事判决，认定罪犯张翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月20日起至2023年7月19日止。2008年8月11日，上海市第一中级人民法院以（2008）沪一中刑终字第422号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2021年8月19日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张翔在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翔准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2019年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第709号
原告冯某甲，山西省孝义市柱濮镇旺家原村021号。
被告冯某乙，山西省离石区后瓦三巷。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女冯某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒成性，经常早出晚归，并有各种暴力威胁，限制原告自由，现感情已破裂。诉请：解除婚姻关系；婚生女由被告抚养；分割共同财产10万元（房屋拆迁补偿款）。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，婚后感情非常好，孩子出生后，一家人其乐融融，提起离婚是原告一时冲动，根本不存在暴力威胁，限制人身自由之说。为了女儿不失去母爱，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍认识，2006年农历8月21日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，2007年生一女儿冯某丙，现就读于朝阳小学。房屋拆迁补偿款9万元属被告父亲所有。原告认为，被告经常酗酒，2015年5月24日，被告与原告母亲争吵后，原告于26日离家出走，至今未归。
原告离家出走后，女儿冯某丙一直随被告生活。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告从结婚到分居共同生活近九年，2015年5月26日原告离家，但实际分居时间未达两年以上，未到非离不可的程度。共同生活中，因被告酗酒发生过争吵，被告也认识到错误，承诺改正之前的不良行为。为了女儿的健康成长，为了九年共同生活建立起来的感情，希望原、被告能继续生活，不应草率离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的离婚请求。
诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 刘 帅
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯坚斌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1380号
申请执行人李丽春，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕振户，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李丽春与被执行人吕振户债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2012）南民初字第3921号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕振户偿付给申请执行人李丽春借款30000元及利息、迟延履行债务期间的利息（待算），并缴交案件受理费625元、执行费350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人吕振户的银行存款及房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产。本院于2014年10月10日将被执行人吕振户纳入失信被执行人黑名单，对其予以信用惩戒。现因被执行人吕振户长期外出，去向不明，查无财产可供执行，申请执行人李丽春同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十八日
书 记 员 杨聪灵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00456号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人丁某，男，1971年10月26日出生，汉族，无业，户籍住址：江西省新建县，现住合肥市庐阳区。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人丁某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月1日1时许，被告人丁某醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿寿春路由东向西行驶至与蒙城路交口下穿桥下时，与同向行驶的王某驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，丁某受伤，两车受损。案发后，王某报警，民警接警后到现场，发现丁某涉嫌酒后驾车，将其送至医院治疗，并抽血取证。
经安徽全诚司法鉴定中心对其血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为120.8mg／100ml。合肥市公安局交警支队庐阳大队事故责任认定书认定：丁某负事故主要责任，王启建负事故次要责任。
2014年6月10日，合肥市公安局对丁某立案侦查，6月12日，对其取保候审。
在本案审理过程中，被告人丁某积极预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、接警单；证人王某的证言笔录；道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书；机动车行驶证、驾驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人丁某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；积极预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人丁某系初犯；具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年十月三十一日
书记员 章 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第245号
原告黄某某。
被告王某某。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 苏旺军
二〇一五年三月十三日
书记员 马光霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01962号
原告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋23-21号，组织机构代码05039423-9。
负责人陈利能，该公司总经理。
被告屈小平，男，汉族，1959年1月14日生，住重庆市潼南县。
被告重庆市鼎然工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华兴村4社。
法定代表人彭远群，该公司总经理。
本院在审理原告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司与被告屈小平、重庆市鼎然工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一四年三月二十日
书记员 胡 峤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终71号
上诉人（原审被告）：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路。
法定代表人：史祖全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘仕平，巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发建设的巴东县滨江国际广场项目商住综合楼的实际投资人。
被上诉人（原审原告）：唐敏碧，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐敏碧商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2017年6月4日申请撤回上诉。
本院认为，巴东县兴业房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴东县兴业房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3778元，减半收取1889元，由上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年六月七日
书记员 陈 乾
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01181号
原告刘某某。
被告刘某甲。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲借款纠纷一案中，原告刘某某于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由原告刘某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一二年九月三日
书记员 李 宇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0040号
原告张曹明。
原告陈德辉。
被告张亚军。
本院在审理原告张曹明被告陈德辉、张亚军民间借贷纠纷一案中，因原告张曹明在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一四年一月三日
书记员 师先超
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第3号
原告：高某某，男，1965年3月7日出生，汉族，广东福田人，教师，住广东省深圳市福田区福田路**号，身份证号：4206011965********。
委托代理人：裴某某，广东鼎方律师事务所律师。
被告：赖某某，男，1985年2月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县澡下镇观下村青石组*号，身份证号：3622261985********。
原告高某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员陈慧、代理审判员涂玉儿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人裴某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：被告赖某某因购车需要，于2011年12月11日向原告借款51000元，原告分别用自己的储蓄卡和信用卡刷卡为被告支付了首期购车款51000元，后被告向原告出具借条一张并承诺于借款三日后归还，但时至今日，被告没有向原告偿还上述借款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赖某某偿还原告借款本金人民币51000元，并支付借款利息人民币9383元（自2011年12月15日按年利率6.15%计算至起诉日，并按此利率计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告赖某某负担。
被告赖某某未提出答辩意见。
原告高某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）原、被告身份证各一份，用于证明原、被告的身份；
（二）借条一份，用于证明被告欠原告借款的事实；
对原告高某某提交的上述证据，被告赖某某未到庭质证，视为放弃质证权。
被告赖某某未向法庭提交证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
原告高某某提交的身份证系有权机关制发，本院对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信；对于原告高某某提交的借条，系被告赖某某亲笔所写，落款也有被告签名，结合原告方的当庭陈述，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2011年12月11日，被告赖某某向原告高某某借款买车，原告高某某通过刷卡方式为被告赖某某垫付首期购车款51000元，被告赖某某向原告高某某出具借条一张，借条载明：“今借到高某某人民币伍万壹仟元整（￥51000元）属实，三天后归还。借款人赖某某，2011年12月11日”。此后，被告赖某某未能履行还款承诺，原告高某某催讨借款未果，故向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告高某某与被告赖某某就借款51000元达成合意，原告高某某通过刷卡方式替被告赖某某垫付购车首付款51000元，被告赖某某向原告高某某出具借条，双方的借贷关系合法、有效。被告赖某某向原告高某某出具的借条上已明确约定还款时间，借款到期后理应偿还，故对原告高某某要求被告赖某某归还借款本金51000的诉讼请求，依法应予支持。另借条未载明利息计算方式，应当视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告高某某主张的利息诉求可按借条约定的还款时间届满之日即2011年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清款止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某某应在本判决生效之日起二十日内归还原告高某某借款本金人民币五万一千元，并自2011年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告高某某支付利息至付清款项止。
如被告赖某某未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百零九元，被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千三百零九元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 陈 慧
代理审判员 涂玉儿
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 亮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告翟香东，男，1973年8月15日出生，汉族，农民。
被告刘春玲（翟香东配偶），女，1972年3月17日出生，汉族，农民。
被告李云鹏，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被告刘春玲（李云鹏配偶），1979年10月30日出生，汉族，农民。
被告槐海龙，男，1943年1月11日出生，汉族，农民。
被告于丽（槐海龙配偶），女，1989年3月29日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储银行）与被告翟香东、刘春玲、李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员李继军适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告翟香东、刘春玲、李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力邮储银行诉称，2012年2月26日原告与被告翟香东、李云鹏、槐海龙三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月20日起至2014年10月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年10月12日，被告翟香东、刘春玲夫妻向原告申请贷款100，000.00元，2012年10月20日与原告签订了借款合同，约定：原告向翟香东、刘春玲夫妻提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如被告翟香东、刘春玲夫妻不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽提供连带责任保证。合同签订之日原告即向被翟香东、刘春玲夫妻发放贷款100，000.00。贷款发放后，自2013年10月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年3月25日被告翟香东、刘春玲夫妻拖欠原告本金50，089.56元、利息4，746.98元，本息共计54，836.54元，经原告工作人员催收未果后。原告诉至法院，要求被告翟香东、刘春玲夫妻偿还贷款本金50，089.56元、利息4，746.98元（2013年10月20日至2014年3月25日期间利息），本息共计54，836.54元，并要求被告李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告翟香东、刘春玲夫妻的身份证、户口复印件、村委会包地、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议等证据证明其主张。
被告翟香东、刘春玲、李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
六被告均未出庭视为其自愿放弃了举证、质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2012年2月26日原告与被告翟香东、李云鹏、槐海龙三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月20日起至2014年10月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年10月12日，被告翟香东、刘春玲夫妻向原告申请贷款100000.00元，2012年10月20日与原告签订了借款合同，约定：原告向翟香东、刘春玲夫妻提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如被告翟香东、刘春玲夫妻不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽提供连带责任保证。合同签订之日原告即向被翟香东、刘春玲夫妻发放贷款100，000.00。贷款发放后，自2013年10月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年3月25日被告翟香东、刘春玲夫妻拖欠原告本金50，089.56元、利息4，746.98元，本息共计54，836.54元，经原告催收未果后。原告诉至法院，要求被告翟香东、刘春玲夫妻偿还贷款本金50，089.56元、利息4，746.98元（2013年10月20日至2014年3月25日期间利息），本息共计54，836.54元，并要求被告李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽承担连带保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告翟香东、刘春玲夫妻签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定履行了支付贷款的义务，但被告翟香东、刘春玲夫妻未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付利息的违约责任，现原被告订立的合同已经逾期，原告请求偿还全部贷款本息，本院予以支持。被告李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽与原告签订的联保协议不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告翟香东、刘春玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，089.56元、利息4，746.98元（2013年10月20日至2014年3月25日期间利息），本息共计54，836.54元。
二、被告李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，171.00元，减半收取585.50元由被告翟香东、刘春玲承担，被告李云鹏、刘春玲、槐海龙、于丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年八月六日
书记员 陈迎春
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1475号
申请执行人王喜会，女，汉族，1979年7月13日出生，现住青岛市崂山区。
被执行人张淑芳，女，汉族，1973年2月25日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人王喜会于2015年9月10日向本院申请执行被执行人张淑芳健康权纠纷一案，申请执行标的3792元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人张淑芳邮寄送达了执行通知书、传票。2015年11月4日扣划被执行人张淑芳案款3870元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下
青岛市中院作出的（2015）青民五终字第1789号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘建坤
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初57号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济开技术开发区。
法定代表人:邬家禄，该公司经理。
被告：东丰县二龙山乡永合小学，住所地东丰县。
法定代表人：王新权，该小学校长。
委托诉讼代理人：方立军，东丰县教育局法规科科长。
原告长春佳路软件有限公司与被告东丰县二龙山乡永合小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东丰县二龙山乡永合小学达成庭外和解协议，并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 朱新华
审判员 何芳松
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 曹 阳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1152号
申请执行人邹继泽，男，生于1973年10月17日，汉族，居民。
被执行人吴星均，男，生于1962年5月15日，汉族，农民。
本院受云南省昆明市官渡区人民法院委托在执行申请执行人邹继泽与被执行人吴星均其他合同纠纷一案中，于2014年9月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴星均履行向申请执行人邹继泽偿还借款本金700000元及利息36000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费5536.5元、本案申请执行费9815元。在执行过程中查明，被执行人吴星均现暂无可供执行财产，申请执行人邹继泽亦未向本院提供被执行人吴星均有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1152号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人邹继泽可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 轩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民商初字第69号
原告：武清荣，女，汉族。
被告：陈建民，男，汉族。
被告：刘军旗，男，汉族。
被告：王振勤，女，汉族。
原告武清荣与被告陈建民、刘军旗、王振勤为民间借贷纠纷一案，原告武清荣于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序审理，由审判员陈庆阳独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告武清荣、被告陈建民、刘军旗、王振勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武清荣诉称：经人介绍，被告陈建民因经济需要，于2013年10月16日、2014年4月27日两次向原告借款共计100000元，均有刘军旗、王振勤担保。后经多次追要，被告拖欠不还，原告起诉请求判令被告归还原告借款100000元。2014年10月29日庭审中原告请求增加利息20000元（利息5分计至2014年10月23日）及违约金10000元，共计130000元，并按双方约定5％的利率给予付息
原告武清荣为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
（1）、2013年10月16日借条一份。
（2）、2014年4月23日借条一份。
被告陈建民辩称：借款属实，刘军旗、王振勤担保属实，前几个月付着息里，现不欠利息。（末向法庭提供证据）。
被告刘军旗辩称：对原告起诉没有异议，担保属实，王振勤的责任我承担，以前利息3分5厘，2014年6月22日以后按5分利息。（未向法庭提供证据）。
被告王振勤辩称：借款担保属实，跟陈建民不认识，是刘军旗找的我，以前利息3分5厘，过了年约定利息5分。（末向法庭提供证据）。
经审理查明：2013年10月16日，被告陈建民由被告刘军旗、王振勤担保，在原告武清荣处借款50000元，原、被协商约定按月息3分5厘付息，2014年4月23日，被告陈建民再次由刘军旗、王振勤担保，在原告武清荣处借款50000元，原、被告协商约定仍以月息3分5厘，被告陈建民利息付至2014年6月22日，后约定月息5分，陈建民在2014年6月22日后至庭审前末还本金及利息。原告武清荣请求判令三被告归还本金100000元、利息20000元、违约金10000元，共计130000元，并按双方约定的5％利率支付至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告陈建民在原告武清荣处先后二次借款共计100000元，有被告陈建民出具欠条证实，被告陈建民应当承担向原告武清荣支付借款的民事责任。被告刘军旗、王振勤为被告陈建民提供担保，对陈建民所欠债务应承担连带清偿责任，待其承担保证责后，有向陈建民追偿的权利。原告武清荣请求被告支付利息20000（5分利息）元及违约金10000元。因缺乏证据支持，且原告武清荣未在指定期限内缴纳诉讼费，视为其放弃。原告请求按5％计付利息因民间借贷其利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对超出中国人民银行规定同类贷款利率四倍以上部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院［关于人民法院审理借贷案件的若干意见］第六条之规定，判决如下：
被告陈建民于判决生效后十日内向原告武清荣支付借款本金100000元，并自2014年6月23日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止。
被告刘军旗、王振勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈庆阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 包 玉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0320号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告肖郑锋，男，汉族。
被告朱向鹃，女，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告肖郑锋、朱向鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人徐永平到庭参加诉讼。被告肖郑锋、朱向鹃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2009年8月20日，江苏银行下属分支机构江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行（以下简称蠡园支行）与肖郑锋、朱向鹃签订个人借款合同（以下简称借款合同），约定肖郑锋、朱向鹃向蠡园支行借款56万，用于购买国际一花园33－3801室房屋（以下简称3801室房屋），借款期限自2009年8月20日起至2039年8月20日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，利率于次年1月1日调整；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；肖郑锋、朱向鹃未按约足额还本付息的，蠡园支行有权宣布借款提前到期，并计收逾期罚息及复利；蠡园支行为实现债权支付的律师费由肖郑锋、朱向鹃承担等。同日，蠡园支行与郑锋、朱向鹃签订抵押担保合同（以下简称抵押合同），约定肖郑锋、朱向鹃以3801室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，蠡园支行依约履行放款义务。抵押物已办理抵押登记手续。蠡园支行系江苏银行下属分支机构，江苏银行有权行使蠡园支行享有的权利。自2012年11月起，肖郑锋、朱向鹃未按约足额还本付息，江苏银行有权按约宣布借款提前到期。江苏银行聘请律师提起诉讼，支付律师费2万元。现请求判令：一、肖郑锋、朱向鹃立即归还借款本金529758.84元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年1月14日为4210.37元；逾期罚息自2013年1月15日起至判决应给付之日止，以529758.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失2万元；二、江苏银行对抵押物享有优先受偿权。
被告肖郑锋、朱向鹃均未作答辩。
经审理查明：2009年8月20日，江苏银行下属分支机构蠡园支行与肖郑锋、朱向鹃签订借款合同，约定肖郑锋、朱向鹃向蠡园支行借款56万，用于购买3801室房屋，借款期限自2009年8月20日起至2039年8月20日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，利率于次年1月1日调整；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；肖郑锋、朱向鹃未按约足额还本付息的，蠡园支行有权宣布借款提前到期，并计收逾期罚息及复利；蠡园支行为实现债权支付的律师费由肖郑锋、朱向鹃承担等。同日，蠡园支行与郑锋、朱向鹃签订抵押合同，约定肖郑锋、朱向鹃以3801室房屋为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、复利、逾期罚息、律师费、诉讼费等。合同签订后，蠡园支行依约履行放款义务，并领取了编号为锡房他证新区字第XQ10001628**号的房屋他项权证。自2012年11月起，肖郑锋、朱向鹃未按约足额还本付息。截止2013年1月14日，肖郑锋、朱向鹃尚结欠借款本金529758.84元，利息、复利、逾期罚息合计4210.37元。江苏银行聘请律师提起诉讼，支付律师费2万元。
以上事实，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、个人消费贷款对账单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：蠡园支行与肖郑锋、朱向鹃签订的借款合同、抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性的规定，均合法有效。蠡园支行系江苏银行下属分支机构，江苏银行有权行使蠡园支行享有的权利。肖郑锋、朱向鹃未按约还款，系违约方，江苏银行依约有权宣布贷款提前到期，要求肖郑锋、朱向鹃立即归还全部尚欠贷款本息，江苏银行为实现债权而支付的律师费依约应由肖郑锋、朱向鹃负担。抵押物已办理抵押登记，江苏银行对抵押物享有优先受偿权。对江苏银行的诉讼请求本院予以支持。肖郑锋、朱向鹃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖郑锋、朱向鹃于本判决生效后十日内归还江苏银行借款本金529758.84元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年1月14日为4210.37元；逾期罚息自2013年1月15日起至判决应给付之日止，以529758.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），并赔偿律师费2万元。
二、江苏银行对登记在编号为锡房他证新区字第XQ10001628**号的房屋他项权证下的房屋在本判决第一项确定的债权及肖郑锋、朱向鹃应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元、保全费3920元、公告费690元，合计13950元，由肖郑锋、朱向鹃共同负担。该款已由江苏银行预交，肖郑锋、朱向鹃于本判决生效后十日内将该款直接支付给江苏银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘 刚
代理审判员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。