江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第08号
上诉人（原审原告）杜江，系死者杜彦平父亲。
上诉人（原审原告）冷淑娟，系死者杜彦平母亲。
上诉人（原审原告）刘菊永，系死者杜彦平妻子。
上诉人（原审原告）杜某。
法定监护人刘菊永，系死者杜彦平妻子。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市毓秀东大道人力资源市场。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人姚学道，新余市人力资源和社会保障局医疗保险科科长。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
原审第三人新余市科技馆，住所地新余市北湖西路**号。
法定代表人肖海青，该馆馆长。
上诉人杜江、冷淑娟、刘菊永、杜某诉被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称市人保局）、原审第三人新余市科技馆（下称市科技馆）工伤行政确认一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人杜江、冷淑娟、刘菊永，被上诉人市人保局的委托代理人聂燕燕、姚学道，原审第三人市科技馆法定代表人肖海青到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杜彦平为市科技馆正式职工。2014年9月24日下午16时许，杜彦平在上班时突感胸闷、胸痛，在同事提醒下，杜彦平到单位附近的竹山路一诊所拿了感冒药，回到单位吃了药后，继续在单位工作到18点下班回家。当晚23时10分左右，杜彦平突然不省人事，其妻拨打120急救电话，新余市第四人民医院120医生于23点13分赶到现场进行抢救，30分钟后，医生认为无法挽救生命，后在亲属要求下送新余市人民医院抢救。新余市人民医院经抢救后，宣布杜彦平于2014年9月25日零时59分死亡。新余市第四医院院前急救病历初步诊断杜彦平为心脏性猝死，新余市人民医院死亡医学证明书载明杜彦平死亡原因为猝死。2014年10月10日，市科技馆向市人保局申请工伤认定。市人保局依法受理后，认为杜彦平在家中突发疾病在48小时内死亡，不符合《工伤保险条例》中认定工伤的情形，于2014年11月24日作出余人社伤认字第2014252号《工伤认定决定书》，决定杜彦平在这次事故中造成的伤害不能认定为工亡。杜江、冷淑娟、刘菊永、杜某不服，向新余市人民政府行政复议委员会申请复议，新余市人民政府行政复议委员会于2015年2月15日作出余府复字（2015）7号《行政复议决定书》，维持市人保局于2014年11月24日作出的余人社伤认字第2014252号《工伤认定决定书》。
另查明，杜江为杜彦平父亲，冷淑娟为杜彦平母亲，刘菊永为杜彦平妻子，杜某为杜彦平儿子。
一审法院认为，工伤保险立法的本意是保障因工作遭受事故伤害的职工，一般的工伤须遵从“工作时间、工作岗位，因工作原因”的原则，在遵从一般原则的情况下，为了照顾劳动者的权益，特别设立了“视同工伤”制度。虽然工伤保险制度侧重保护劳动者合法权益，但既特殊保护又严格限制，以平衡用人单位与劳动者之间的利益。工作岗位发病已经是一种延伸，它在满足“工作时间、工作岗位”的条件下，没有要求“因工作原因”，但是却对“突发疾病”作出了限制。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。从该条规定看，立法者对视同工伤的条件限定相当严格，需对工作时间、工作岗位、突发疾病的紧急性、剧烈性和严重性、送往医院抢救时间等因素进行综合考量，虽然没有规定突发疾病的类型，但强调疾病的突发性和紧急性，否则患者立即死亡（即“突发疾病死亡”），或者需进行抢救，在48小时之内抢救无效死亡（即“突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”），才能视同工伤。虽然有些严重疾病的发生初起并不一定具备剧烈性，常人也难以判断其严重性、紧急性从而及时救治，但法律的适用，不能轻易离开法律条文的字义，一旦离开字义，法律的客观性、可预测性将不复存在，况且“身体感觉不适”本就是难以判断的主观感觉。如果不以在工作时间、工作岗位上，疾病的剧烈性、突发性、紧急性作为判断标准，将可能导致任何疾病都可以在工作时间、工作岗位上已出现病症或感觉不适而推算为在工作时间和工作岗位上“突发疾病”，包括突发疾病死亡。因为按此逻辑，出现病症或自觉不适即是“突发疾病”，而突发疾病死亡并没有规定发病与死亡的具体时间，即使死亡发生在非工作时间，也可以推算为在工作时间、工作岗位上已“突发疾病”。因此，执法者在适用该条款时，应当严格依据条款规定的本意，不应作扩大解释。杜彦平下午上班期间身体不适，自行拿感冒药后继续工作到下班时间回家，当晚11点左右在家发病抢救。因此，市人保局认为杜彦平“突发疾病”发生在非工作时间和工作岗位，因而不符合《工伤保险条例》第十五条有关视同工伤的情形，对杜彦平的死亡不认定为工伤并无不当，法院应予支持。故，市人保局于2014年11月24日作出的余人社伤认字第2014252号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，杜江、冷淑娟、刘菊永、杜某的诉请不予支持。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜江、冷淑娟、刘菊永、杜某要求撤销市人保局于2014年11月24日作出的余人社伤认字第2014252号《工伤认定决定书》及判令市人保局依法对杜彦平重新作出工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费五十元，由杜江、冷淑娟、刘菊永、杜某承担。
宣判后，杜江、冷淑娟、刘菊永、杜某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00010号行政判决；2、撤销市人保局作出的余人社伤认字第2014252号《工伤认定决定书》；3、判令市人保局对杜彦平重新作出视同工伤认定。理由如下：1、市人保局作出的杜彦平死亡不是工伤的决定书与劳社部函（2004）256号完全违背，完全错误，没有法律法规依据。2、市人保局作出的工伤认定决定书错误百出，任性修改事实，用词不规范，适用法律法规哪一条不明确。3、市人保局不认定杜彦平视同工伤是错误的。根据劳社部函（2004）256号文件规定，突发疾病包括各类疾病，医疗机构的初始诊断规定对医疗机构的规格、等级没有限制，医务室、私人诊所都应包括在“医疗机构”范围内。4、杜彦平死亡应该认定视同工伤。杜彦平是在工作时间、工作岗位上突发疾病的，在48小时内经抢救死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应视同工伤。
市人保局针对上诉人的上诉理由庭上答辩称：杜彦平是在家中突发疾病，虽在48小时内死亡，但不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，不能认定为视同工伤。一、杜彦平在上班期间偶感身体不适，不属突发疾病范畴。二、杜彦平突发疾病并非发生在工作时间和工作岗位。三、视同工伤制度应有合理边界。
原审第三人市科技馆表示尊重法院最后判决。
当事人在一审时提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。经二审庭审质证、辩论，一审判决查明的事实本院依法予以确认。本院另查明：杜彦平于2014年9月24日下午16时许在工作时间、工作岗位突感胸闷、胸痛，喘不上气，全身难受，并在办公室来回走动，用手捶胸，同时打开电风扇并说电风扇吹后好受一些。隔壁办公室的同事也证明在隔壁都听到有击打身体部位的声音。同时查明，市人保局对杜彦平的死亡不认定为工伤，但出具的决定书格式却是《工伤认定决定书》。而且未适用《工伤保险条例》的具体条款项。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条规定：“突发疾病”包括各类疾病。上述规定对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关、疾病严重程度等均未作限制性规定。任何一种严重疾病都有一个从初始发病到病情加重、乃至病亡的发展过程，而基于普通人对医学的认知水平和该种疾病的相对缓和性，职工本人无法对疾病的严重程度作出准确判断。从本案的证据材料来看，杜彦平9月24日下午16点在工作时间、工作岗位已经出现胸闷、胸痛的明显病症，该情形应认定为在工作时间、工作岗位突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡。市人保局认为杜彦平是在家突发疾病，该事实认定错误。市人保局和一审法院判决认为“突发疾病”必须是严重疾病，而且是需要立即送医院抢救的疾病，这一认定与保护职工权益的立法目的、法律条文的固有含义是不符的。《工伤保险条例》是一部职工权益保障法，该法第十五条第一款第（一）项只是将抢救时间限定为“48小时之内”，而没有将“突发疾病”限定为“严重疾病”。
本案中，杜彦平近亲属认为，杜彦平上班时突发疾病，下班回家后病情加重，直至最后猝死，这是突发疾病发生、发展的过程，前后之间具有连续性。市科技馆对此没有异议，并为杜彦平申请工伤认定。市人保局作为工伤认定机构，经调查核实，在没有证据证明杜彦平是其他原因导致其死亡的情况下，否认杜彦平上班时突发疾病与下班回家后猝死之间的关联性，认为杜彦平是在家中突发疾病而不予认定工伤主要证据不足。
根据中华人民共和国人力资源和社会保障局部令第8号《工伤认定办法》第十八条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《工伤认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。市人保局对杜彦平的死亡不认定为工伤，但出具的却是《工伤认定决定书》，而且未适用《工伤保险条例》的具体条款项。本院认为此程序问题未实际影响到上诉人权利义务的行使，属程序瑕疵。
综上，市人保局作出的余人社伤认字第2014252号《工伤认定决定书》主要事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销，由其重新作出工伤认定。一审法院判决驳回杜江、冷淑娟、刘菊永、杜某的诉讼请求错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00010号行政判决；
（二）撤销被上诉人新余市人力资源和社会保障局作出的余人社伤认字第2014252号《工伤认定决定书》；
（三）责令被上诉人新余市人力资源和社会保障局在收到本判决之日起60日内重新作出工伤认定决定。
一、二审案件受理费100元，由上诉人新余市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧斌
审 判 员 邹小兰
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘 蓉