宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2911号
原告尹锡荣，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告宁夏继元房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路545幢701号。
法定代表人张琦伟，系该公司董事长。
委托代理人鲁开君，系该公司平罗分公司职工。
委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
被告宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司，住所地位于平罗县崇岗镇物流中心对面天和众邦商贸公司一楼。
负责人刘自庆，系该分公司经理。
委托代理人鲁开君，系该公司平罗分公司职工。
委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
被告彭刚，男，1985年11月5日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。
原告尹锡荣诉被告宁夏继元房地产开发有限公司（以下简称继元房地产公司）、宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称继元房地产平罗分公司）、彭刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员张白茹适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告尹锡荣及其委托代理人徐万祯，被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司的委托代理人鲁开君、刘静，被告彭刚的委托代理人葛涛到庭参加诉讼。原、被告于2015年2月6日申请庭外和解，期限15天，到期后未能达成和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告与被告签订《补充协议》，该协议约定：原告负责平罗县崇岗镇新镇区国有工矿棚户区改造工程A区砖混楼六层，原告预交20万元工程保证金，之后1#至6#抽出1万平米，在原价基础上每平米加20元，共计20万元。该合同生效后，原告经验收合格后按时交工，但原告多次找到被告，希望被告退还原告保证金40万元，但被告只退回10万元，下欠30万元保证金至今未付。原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告保证金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司共同答辩认为，1.被告彭刚不是原告诉称的被告公司的负责人，被告彭刚的代理人自认其为个体；2.被告公司与原告没有签订过补充协议，也没有向原告收取过保证金，没有返还义务；3.原告的诉讼请求与公司无关，是被告彭刚的个人行为。
被告彭刚答辩认为，被告彭刚系被告继元房地产公司的负责人，其收取保证金等一系列的行为都是其职务行为，且原告在起诉状中也承认其为宁夏继元房地产开发有限公司的负责人，原告应向被告继元房地产公司及继元房地产平罗分公司主张权利，而不应当向被告彭刚主张权利。因此，请求法庭依法驳回原告要求被告彭刚返还保证金的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据和本院的认证意见：
证据一、2012年9月26日补充协议1份，用以证实原告向平罗崇岗镇工矿棚户区改造工程项目部负责人彭刚交纳工程保证金40万元的事实；同时证明原告为被告在工矿改造A区1-6号楼施工的事实；
被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司共同质证对该证据的三性及证明目的均有异议，该证据与被告公司无关。
被告彭刚对该组证据质证无异议。
证据二、建筑工程分包协议1份4页、2012年7月31日补充协议1份、2012年8月1日建筑工程联营协议1份【上述证据原件在（2014）石大民初字第481号民事卷宗中】，用以证实被告继元房地产平罗分公司承建了崇岗镇工矿棚户区改造工程，并将该工程分包给了孙康明、刘缄；补充协议是被告继元房地产平罗分公司与孙康明、刘缄签订的补充协议，用以证实被告继元房地产平罗分公司承建了崇岗镇工矿棚户区改造工程，并将该工程分包给了孙康明、刘缄；联营协议用以证实孙康明、刘缄与彭刚联合施工，其完成的建筑是为被告继元房地产平罗分公司所承建的楼房及其他项目；
被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司共同质证意见为，对该组证据中被告分公司与孙康明、刘缄签订的承包协议及补充协议三性予以认可，对孙康明、刘缄及彭刚签订的联营协议三性及证明目的均不予认可，从协议内容可以看出系孙康明与刘缄私自将工程转包，且要求保密，被告公司对此毫不知情。
被告彭刚质证意见为，对该组证据的三性均无异议，在联营协议中，被告彭刚只是作为施工的负责人。
证据三、转账凭证1份，用以证实原告给彭刚在2012年9月20日支付保证金20万元的事实；
被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司共同质证对该证据质证无异议。
被告彭刚质证对该证据的三性无异议，但20万元是被告彭刚作为施工项目的负责人代收的。
证据四、承诺书1份、对账单1份、借条1份、付款计划1份，用以证实2013年6月18日，孙康明、刘缄给原告承诺支付工程款的事实，后期没有按照承诺支付。2013年7月10日，刘自庆、鲁开君给与原告出具借条，承诺向原告支付孙康明、刘缄欠付原告的工程款；对账单证实2013年6月18日孙康明、刘缄及彭刚被被告继元房地产平罗分公司清理出场，彭刚收取原告保证金及原告所承建的大清工人工费全部由被告公司直接支付原告。该对账单充分证明是被告与原告的对账明细，该对账单证明彭刚与原告的保证金行为也由被告承担，因为该人工工资是被告直接支付给原告的，对原告所施工的人工费2014年10月30日对账固定。2014年11月24日鲁开君、刘自庆给原告又一次出具人工费用付款计划，从该证据证明原告向被告继元房地产平罗分公司主张退还保证金的事实；
被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司共同质证意见为，对该组证据中的承诺书的三性及证明目的均有异议，该承诺书无被告公司的盖章，系孙康明及刘缄向他人出具的，且上书石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司，与本案无关，也与被告公司无关。对借条的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该借条只能证明鲁开君、刘自庆与原告有民间借贷关系，与本案无关。对对账单及人工费付款计划的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据证明被告公司与原告及其他施工人工程款结算及付款结算情况，没有显示含本案的保证金，与本案无关。
被告彭刚质证对该组证据质证无异议。
证据五、（2014）石大民初字第481号民事判决书1份（复印件），用以证实：1.彭刚系被告公司崇岗镇棚户区改造项目的负责人，其行为是职务行为；2.该判决是彭刚与崇岗镇工矿改造项目工程部与刘福全签订的一份建筑设备租赁合同，在该判决当中确定彭刚的行为为职务行为。该判决可以证实彭刚在本案中同样使用了该枚印章，与原告签订了协议，收取了保证金40万的行为也是职务行为。
被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。结合原告前面所提供的证据可以看出对孙康明及刘缄将工程再次转包给彭刚，被告公司是不知情的，彭刚没有提交任何证据证实其是被告公司的负责人，被告公司对其行为也不认可。原告保证金也直接交给了彭刚，原告提供的（2014）石大民初字第481号案件与本案是不同的，没有关联性。
被告彭刚对该证据质证无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见为，原告提交的证据一、三能够证实被告彭刚与原告签订《补充协议》，向被告彭刚转账支付工程保证金20万元，但不能实现原告欲证明的其向被告交纳保证金40万元的事实。证据二的《建设工程承包协议》及《补充协议》真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。《建设工程联营协议》系被告彭刚与案外人孙康明、刘缄签订，能够证实案外人彭刚将工程从案外人孙康明、刘缄处承包，进行施工，并向案外人孙康明、刘缄支付管理费。证据四能够证实原告与被告继元房地产平罗分公司进行对账，对人工费用进行确认并分期付款的事实。证据五真实、合法，但不能实现原告的证明目的，本院不予确认。
被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司、彭刚未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证，结合本院已确认的证据，确认以下事实：
2012年7月30日，被告继元房地产平罗分公司将其开发建设的平罗县崇岗镇棚户区改造工程“A”区施工建设方案转包给案外人孙康明、刘缄进行施工。2012年8月1日，孙康明、刘缄与被告彭刚签订《建设工程联营协议》，将其承建的平罗县崇岗镇棚户区改造工程“A”区施工建设项目转包给被告彭刚进行施工，被告彭刚向孙康明、刘缄支付管理费，并在协议中约定“乙方（被告彭刚）不得泄露双方协议内容，否则乙方负全责”。2012年9月26日，被告彭刚将工程的清工交由原告施工，并与原告尹锡荣签订补充协议，约定“由于资金紧张，尹锡荣向彭刚交20万元作为工程保证金，之后在1#-6#楼抽出1万平米，在原价上每平米加20元，共计20万元。并约定了付款方式为三层被告彭刚向原告退20万元，工程主体封顶再付20万元。”被告彭刚在该协议上加盖平罗崇岗镇工矿棚户区改造工程项目部1-13#楼印章。原告于2012年9月27日将20万元转账至被告彭刚的账户。原告陈述案外人孙康明向其退还保证金10万元。原告主张被告尚欠其保证金30万元未退还，被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司抗辩认为被告彭刚并非被告公司的工作人员，其行为并未得到公司授权，应当由被告彭刚承担责任，双方纠纷成诉，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告主张其向被告交纳工程保证金40万元，已退还10万元，下欠30万元，但仅提交了20万元的转账凭证，剩余20万元，原告陈述交给被告公司，但并未提交证据证实，故对原告主张退还的工程保证金，本院认定为10万元。关于退还保证金的主体，首先，被告彭刚与案外人签订的联营协议明确约定协议内容不得泄露，该约定不能表明被告公司明确授权孙康明、刘缄进行此行为，也不能说明被告公司对此事知情；其次，被告彭刚以资金紧张的名义向原告收取工程保证金，并约定退款时间，后原告将工程保证金转入被告彭刚个人账户，被告彭刚即负有向原告退款的义务，被告彭刚抗辩称其代公司收取保证金并将款项交给公司，该抗辩意见无证据支持，本院不予采信。再次，原告与被告继元房地产平罗分公司进行对账时并未显示保证金的存在，双方也未对此款项进行确认。故对原告要求被告继元房地产公司、继元房地产平罗分公司承担退款义务的主张本院不予支持。综上，原告与被告彭刚签订的补充协议中未明确约定被告收取的保证金的性质及用途，被告彭刚无法律依据收取原告的保证金20万元，并约定退款时间，被告彭刚负有退还保证金的义务。又因原告认可交纳的保证金已经退还10万元，故被告彭刚应当退还原告保证金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭刚退还原告尹锡荣保证金10万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告尹锡荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告尹锡荣负担1933元，由被告彭刚负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘 伟
附：本判决适用的有关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。