浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2742号
原告：章国鸿。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：潘杰。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
原告章国鸿为与被告潘杰买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告章国鸿的委托代理人黄棋锋及被告潘杰的委托代理人蘧建军、童舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国鸿起诉称：被告向原告购买坚果，2016年2月4日经对账结算尚欠原告货款768000元，为此出具欠条一份。嗣后，上述货款经催讨，被告至今仍尚欠原告638000元未支付。为此，为依法维护自身的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请求：1、潘杰被告立即支付原告货款638000元，并赔偿从本案起诉之日起至货款付清之日止按同期银行贷款年利率5.51%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供欠条一份，证明截止2016年2月4日被告尚欠原告货款768000元的事实。
被告潘杰答辩称：第一、原告起诉货款总额不符合客观实际，被告实际尚欠原告货款应为24583元，事实如下，原告所开办的山核桃加工厂，原告负债管理生产，由原告儿子章诚负责人销售，被告一直是与章诚具体进行业务交往，所有账目都有章诚经手，根据原被告双方之间的交易记录，被告在2013年之前的货款已全部付清，并多支付原告货款12345元，此后，在2014年至2015年2月5日期间原告共向被告供货的价值为2522118元，加工费27240元，所以被告应支付的货款及加工费为2549358元。2014年5月6日至2015年2月7日，被告共向原告付款180万元，其中90000元是用于归还被告向章诚的借款，所以在此期间，被告实际支付的货款应为1710000元，此外，在此期间的业务往来中，被告退回原告夏威夷果4370斤，共计价值为87400元，原告又向被告购买山核桃2万斤，单价为16.7元。故，原告应当向被告支付的山核桃货款334000元，但2万斤山核桃中，被告自己销售4000斤，所以原告实际只向被告购买了16000斤的山核桃，此后，2015年10月至2016年1月5日，被告又向原告支付货款350000元，所以在被告向原告出具欠条之前，双方的实际货款计算方式应为2549358元-12345元-1800000元+90000元-87400元-334000元+66800元+2170元-350000元=124583元，在2016年2月4日双方对账日之前，被告实际的欠款金额应为124583元，此后，被告又于2016年2月29日支付货款10万元，所以，本案中双方的实际欠款金额应为24583元，2016年2月4日，被告出具了欠款金额为768000元的欠条，其中主要遗漏了2014年8月28日被告汇入原告账户中的60万元，由于2016年2月4日双方在对账时主要是依据原告提供的章诚记载的双方之间的流水账目，在账中，并没有包括2014年8月28日那笔60万元的记载，因为原被告之间，一直关系较好，系老客户，被告对原告方出于信任，被告便在原告书写的欠条上签名，但当时确实遗漏了2014年8月28日的60万元，而且双方在结账时对有些具体的金额也没有进行详细的结算，所以我们认为根据双方的交易事实，及原告出具的流水账目，本案中被告实际欠款金额应为24583元。第二、原被告之间的业务往来，被告一直是与章诚具体进行沟通交流，所以我们希望法庭在通过向章诚进行调查，对双方的欠款数额重新对账确认。
为证明其辩称事实，被告潘杰向本院提交如下证据：
证据一、原告方记录的流水账本13份（系照片打印件，需要说明的是：原被告业务往来是依据原告方记录的流水账进行结算的，该流水账的原件保存在原告方处，被告提供的只是对该账册结算后打印的照片），证明1、2014年2月20日至2015年2月期间原被告之间发生的业务往来供货金额为2549358元的事实，2、在此期间，被告已向原告支付的款项为1110000元，但其中并未包括2014年8月28日的60万元的事实。
证据二、中国工商银行业务委托书及牡丹灵通卡账目明细清单各一份（复印件），证明2014年8月28日被告通过自己的银行账户以本票的方式向原告支付60万元的事实。
证据三、被告与章诚老婆姚丽珍的聊天记录一份，证明双方在对账后，被告发现有错误和章诚老婆进行沟通的事实。该聊天记录也存在于潘杰的手机中。
原被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告潘杰质证认为欠条主要内容是原告书写的，被告只是在后面签字确认，但双方在对账中遗漏了2014年8月28日支付给原告60万元，此外还有部分款项计算错误，所以欠条上记载的内容并不符合客观事实，应对原被告之间的欠款总额重新进行对账确认。本院审查后认为，被告认可欠条上的签名系其书写，故对该证据的真实性予以确认。
对被告潘杰提供的证据一，原告质证认为：对该组证据的三性均持有异议。由于被告提供的系照片打印件，首先不符合证据的形式要件；证据需要原告签字确认，但该份证据上没有原告签字确认，因此对于被告方所证明的对象有异议，原告方不予认可。本院审核后认为，被告提供的该组证据系照片打印件，不符合证据的形式要件，且该证据上记载的内容并没有经双方当事人签字确认，故对该证据本院不予采信。
对被告提供的证据二，原告质证认为：因为该组证据是复印件，代理人无法确认证据的真实性，请求法庭在对该证据进行核实后，代理人需要看到证据原件。本院审查后认为，被告提供的该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，且该证据上记载的内容系原被告在对账之前的账目往来，与本案缺乏关联性，故对该组证据本院不予采信。
对被告提供的证据三，原告质证认为：首先代理人无法确认微信通信的珍珍是否是原告的媳妇，其次，珍珍并不是本案的当事人，因此该份证据三性有异议，不能达到被告方所要证明的对象。本院审查认为，被告提供的该份证据系被告与第三人珍珍的微信聊天记录，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告章国鸿与被告潘杰之间曾有坚果买卖合同关系，2016年2月4日，经双方当事人对账，形成欠条一份，写明“泮杰欠章国鸿人民币￥768000元，货款柒拾陆万捌仟元正”，被告潘杰作为欠款人在欠条上签字确认。欠条出具之后，原告自认被告已支付货款130000元，剩余638000元货款未支付，原告催讨货款不成，诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：原告章国鸿与被告潘杰之间存在买卖合同纠纷，截止2016年2月4日，被告尚欠原告货款768000元的事实清楚，有原告提供的欠条为证，双方对账后，被告仅支付原告货款130000元，其余货款均未支付，被告未及时支付货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即支付货款638000元，并按年利率5.51%支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原被告在2016年2月4日对账时，遗漏了2014年8月28日被告支付原告的货款600000元未结算，且双方在结算时对有些具体的金额没有进行详细的结算，要求重新对账的抗辩意见，因原告不认可，且被告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告章国鸿货款人民币638000元，并按年利率5.51%支付自2016年5月30日起至款项实际清偿日止的逾期付款违约金。
如被告潘杰未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10180元，减半收取5090元，财产保全申请费3770元，合计8860元，由被告潘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10180元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。