广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第477号
原告王荟亭，女，1981年11月4日出生，汉族。
委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人廖宁。
委托代理人叶超飞，男，1985年3月27日出生，汉族。系该公司员工。
原告王荟亭诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员范子进独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王荟亭�其委托代理人吴顺昌，被告平安公司的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荟亭诉称，2012年2月3日2时05分，由张庆云驾驶浙J1K9**号汽车，行驶在顺德区大良新桂中路君御花园对开路时，为躲避行人，车辆与周边固定物发生碰撞，并且当时报警，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定事故中造成车辆损坏，之后进行了评估维修，花费的费用为8932元（事故拖车费200元、汽车维修费8137元，评估费595元），浙J1K9**号汽车的所有人为王荟亭，保险人为平安公司，因多次与平安公司协商无果，特诉至法院请求判令：一、被告平安公司赔偿原告王荟亭损失8932元；二、被告平安公司承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称，1.王荟亭的车辆在平安公司处投保了车辆损失险50620元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.本案事故发生�2012年2月3日，王荟亭直到2014年3月19日才提起诉讼，已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回王荟亭的全部请求；3.事故发生后，王荟亭没有及时通知保险人事故情况，导致保险人无法核实事故的性质、原因，因此根据保险法及保险合同的约定，平安公司对于王荟亭因该交通事故导致的损失不承担赔偿责任；4.对于王荟亭主张的拖车费、评估费不属于保险责任范围，不应当由被告赔偿；5.平安公司不承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告王荟亭提供的证据及被告平安公司的质证意见如下：
1.王荟亭身份证复印件一份、平安公司企业机读档案资料打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.行驶证复印件（原件经核对后退回）一份，证明案涉车辆的具体情况。
3.机动车交强险保单原件一份、机动车商业险保单原件一份，证明原告已为案涉车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包含了限额为50620元的车辆损失险。
平安公司对于上述三组证据表示无异议。
4.交通事故认定书原件一份，证明王荟亭的朋友张庆云于2012年驾驶案涉车辆行驶至大良兴桂中路时为躲避行人，车辆与路边的固定物发生碰撞，造成案涉车辆损坏，事故经交警部门作出了事实及责任的认定。
平安公司对证据的真实性无异议，但认为由于事故发生后王荟亭没有及时报险，且交警部门认定的事故经过、原因是根据原告方的陈述所作，因此对事故的性质、原因平安公司不予确认。
5.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书原件两份、道路交通事故车物损失价格鉴定结论明显表原件两份、评估费发票原件两份、车辆维修费发票原件一份、拖车费发票原件一份，证明案涉车辆因本次事故受损，于2012年3月31日修复完好，支付维修费8137元、评估费595元、拖车费200元，�计89320元；平安公司应在保险限额内向王荟亭赔付上述损失。
平安公司对该组证据的真实性无异议，但认为评估费、拖车费非事故所致的直接损失，不属于保险责任范围；对于维修费、车辆损失程度被告予以确认，但因事故性质、原因无法查明，故平安公司不承担赔偿责任。
诉讼中，被告平安公司无证据提交。
经庭审质证，平安公司对王荟亭提交的证据的真实性、合法性、关联性均未表示异议，本院经审查后予以确认。
经审理查明，2012年2月3日2时05分，张庆云驾驶王荟亭所有的浙J1K9**号汽车，行驶至佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园对开路时，为躲避行人，车辆与周边固定物发生碰撞，造成浙J1K9**号车辆损环的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，交通事故系因张庆云未按操作规范、安全文明驾驶而引起，张庆云对事故负全部责任。本�交通事故产生拖车费200元，后经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，车辆损失价值为8137元，因鉴定产生鉴定费595元。
另查明，王荟亭为其所有的浙J1K9**号车辆在平安公司投保了保险金额为50260元的车辆损失险（含不计免赔率），事故发生在保险期间。2012年2月3日8时许，王荟亭向平安公司对于发生的交通事故进行报险。平安公司认为王荟亭较迟报险，致事故发生的性质、原因等无法查明，并认为王荟亭的诉讼请求已经超过了诉讼时效，因此不同意支付保险金。
本院认为，王荟亭与平安公司之间存在合法的财产保险合同关系，保险人平安公司理应按照保险合同的约定，对其所承保的王荟亭的车辆因发生交通事故而产生的损失，承担相应的保险责任。王荟亭为其所有的号牌为浙J1K9**号车辆在平安公司投保了车辆损失保险，现因交通事故而致该车辆受损，产�了拖车费200元、汽车修理费8137元、鉴定费595元，其请求平安公司根据保险合同进行赔偿，本院予以支持。
关于平安公司提出的不应赔偿的主张，1.平安公司认为王荟亭在交通事故发生后六个小时才向其报险，从而致事故性质、原因无法查明，从而认为不应当承担赔偿责任。由于车辆并非投保人王荟亭而是其朋友张庆云驾驶，交通事故发生之时为凌晨2时许，其等待至8时许才向平安公司报险，其行为虽有不当，但并非不能理解从而推断另有原因。交警部门在现场进行事故认定，事故原因已经查明，平安公司理应依据保险合同进行赔偿，对其请求不予赔偿的主张，本院不予支持。
2.平安公司认为事故发生于2012年2月3日，王荟亭至2014年3月19日才提出诉讼，因此已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，财产保险的被保险人向保险人�求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。王荟亭主张在2012年3月31日车辆维修之后，曾向平安公司提出过理赔请求，平安公司当庭未予确认，但亦未在本院指定的期限内提交书面说明，视为其认可王荟亭关于2012年3月31日以后曾经向其提出过理赔请求的陈述。因此，计算请求保险赔偿金的诉讼时效发生中断，至2014年3月19日提起诉讼之日止，未超过法律规定的二年的诉讼时效期间。
3.平安公司提出拖车费、鉴定费不属于保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，拖车费、鉴定费系王荟亭为了查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依法应由平安公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荟亭支付保险金8932元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担（直接返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 范子进
二〇一四年五月十三日
书记员 王晓晓