江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00238号
原告（反诉被告）秦振甫。
被告（反诉原告）潘勇。
委托代理人徐燕。
原告（反诉被告）秦振甫与被告（反诉原告）潘勇身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2014年6月5日、6月26日公开开庭进行了审理。原告秦振甫、被告潘勇的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振甫诉称，我与被告岳父母家东西宅相邻。2013年7月17日下午3点左右，被告与其岳母钱亚英擅自拔掉了原告的一棵树桩，我阻止时，被被告一拳打在脸部，当即脸部及鼻部出血。经海门市第六人民医院及海门市人民医院诊断为鼻骨粉碎性骨折，后经法医鉴定确定损伤程度为轻伤。海门市人民法院于2013年11月1日以被告犯故意伤害罪依法判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。原告被被告伤害后至今已用去医药费人民币6751.60元，且需继续复查治疗。现要求被告赔偿我医药费人民币6751.60元，误工费人民币3710元，护理费人民币3710元，营养费人民币130元，住院伙食补助费人民币234元，交通费人民币500元，后续治疗费人民币5000元，残疾赔偿金人民币59354元，精神损害抚慰金人民币3000元，合计人民币82389.60元。
被告潘勇辩称，2013年7月17下午，我岳母钱亚英因拔掉了公共厕所前的一棵老树桩而遭到原告的殴打，我去拉架，却遭到原告的指指戳戳与殴打，故我才还手打了原告一拳。我同意按照过错责任大小及相关规定赔偿原告合理损失。
反诉原告潘勇诉称，我和我岳母钱亚英在本次纠纷中也产生了损失，并要求在本案中一并处理。我和钱亚英的损失如下：医药费人民币10626.19元，误工费人民币7533元，护理费人民币1190元，住院伙食补助人民币306元，交通费人民币300元，合计人民币19955.19元，要求反诉被告赔偿。
反诉被告秦振甫辩称，反诉原告所述不实，我没有对其殴打，他们的伤情没有经过公安局的伤情鉴定，我不予认可，对于用药合理性也有异议。
经审理查明，原告秦振甫与被告潘勇的岳母钱亚英系相邻关系。2013年7月17日下午，被告潘勇因与其岳母钱亚英拔掉了住宅隔壁公共厕所前的一棵树桩，与邻居原告秦振甫及案外人庄玉兰（系秦振甫妻子）发生争执并纠扭。纠扭中，被告潘勇打了原告秦振甫脸部一拳。原告于当日即至海门市第六人民医院诊治，初步检查诊断后，该院建议去上级医院进一步诊治，原告当即转入海门市人民医院进行治疗，于2013年7月29日好转出院，出院诊断为鼻骨骨折、鼻外伤。被告潘勇于纠纷当日至海门市第六人民医院诊治，诊断为全身多处软组织伤，于2013年7月23日出院。2013年7月19日，经海门市公安局余东派出所委托，海门市公安局物证鉴定室出具了海公物鉴（法检）字（2013）246号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为秦振甫外伤致鼻骨粉粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。此后，海门市人民检察院指控被告潘勇犯故意伤害罪，并向本院提起公诉。本院于2013年11月1日作出（2013）门刑初字第0317号刑事判决书，判决潘勇犯故意伤害罪，处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告秦振甫的民事赔偿部分未在刑事诉讼中一并处理，现原告诉讼来院，要求被告潘勇赔偿因本案纠纷所造成的经济损失人民币82389.60元。
被告潘勇应诉后，认为原告对其及其岳母钱亚英也有伤害行为，遂提起反诉，要求原告赔偿其各项损失人民币19955.19元。对于被告潘勇的反诉，原告秦振甫认为其未有攻击性行为，仅在说话时用手指向被告，但其本人在公安局的询问笔录上自认双方“推推弄弄有的”，原、被告均无异议的证人唐某在公安局的询问笔录中陈述原、被告“两个人揪在一起互相用手推对方，在他们互相推搡的过程中，钱亚英的女婿用拳头往普生（即本案原告）的脸上打了一拳”，由此可看出，被告的伤情应是在与原告争吵及纠扭过程中所致。
庭审过程中，被告潘勇要求撤回其岳母钱亚英的损失部分，表示由其岳母另行主张，仅主张其自己的损失部分人民币7174.97元（其中包括医药费人民币2346.97元、误工费人民币4200元、护理费人民币420元、交通费人民币100元、住院伙补人民币108元）。
本院确定原告秦振甫因案涉纠纷产生如下经济损失：
1、医疗费人民币6751.60元，有病历、出院记录、医疗费票据、用药清单证实；
被告质证认为，对于原告计算的医药费总金额无异议，但对于用药清单中人民币241.2元的“木糖醇注射液”不予认可，因原告患有糖尿病，该药系治疗糖尿病所用。对其他医药费用予以认可。原告称，该药确系因其患有糖尿病而用，但并非用于治疗糖尿病，仅是用该注射液配其他药物注射而使用。本院认为，在原告治疗过程中，医院考虑到原告原有的病情，未使用普通葡萄糖注射液，使用了替代药品，是必然并合理的，不能认定该药物专门治疗糖尿病所用，故本院对被告的该辩称不予采信。经审核，原告提供的票据上的总金额为人民币6755.4元，其主张的数额未超出票面金额，故对原告主张的医疗费数额，本院予以支持。
2、误工费人民币3710元（86.29元／天×43天），原告主张按照城镇标准计算，并提供了个体工商户营业执照、病情证明书。被告对原告主张的前述误工费计算标准并无异议，但是认为计算期限过长。本院认为，原告为个体工商户，案涉纠纷发生存在营业收入，现因身体受到伤害造成收入减少属合情合理，且原告主张的误工期限有相关医嘱予以证实，故对于该笔费用，本院予以认定。
3、护理费人民币910元（70元／天×13天），原告主张按照86.29元／天计算43天，被告认可住院期间按70元／天计算，庭审过程中原告未举证护理人员的实际护理费用，本院酌定参照本地护工报酬标准70元／天计算。关于护理时间，原告未提供证据证明出院后需人护理，且原告受伤的部位在鼻、面部，出院后日常生活应可自理。故本院支持住院期间一人护理，认定护理费为人民币910元。
4、交通费人民币300元，根据原告就医实际需要，本院酌情认定。
5、营养费人民币130元、住院伙食补助费人民币234元，被告无异议，本院予以认定。
对于原告主张的残疾赔偿金人民币59354元、精神损害抚慰金人民币3000元、后续治疗费人民币5000元，被告均不予认可。本院认为，原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。因原告的伤情未构成残疾，且被告已被追究刑事责任，故原告要求被告承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿义务，本院不予支持。
本院确定反诉原告潘勇因案涉纠纷产生如下经济损失：
1、医疗费人民币2346.97元，有出院记录、医疗费票据、用药清单证实；
2、误工费人民币4200元（3600元／月÷30天×35天），反诉原告为海门市通达有色金属铸件厂员工，根据医嘱应休息一个月，连同住院时间，总计36天，原告要求按35天计算误工期限，并无不当。根据原告的个人所得税申报表，其收入为人民币3600元／月，故其主张的误工费损失并无不当，应予认可。
3、护理费人民币420元（70元／天×6天），根据住院时间，参照本地护工报酬标准计算。
4、交通费人民币50元，根据反诉原告就医实际需要，本院酌情认定。
5、住院伙食补助费人民币108元（18元／天×6天），根据住院时间及本地住院伙食补助的一般标准计算得出。
上述事实，由原告提供的（2013）门刑初字第0317号刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、个体工商户营业执照、被告提供的出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、病休证明、个人所得税申报表、本院调取的海门市公安局所作的询问笔录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因健康、身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿损失。行为人因过错侵害他人身体，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案冲突的起因是被告及其岳母拔除了处于原告与被告岳母住宅中间公共厕所前的一棵树桩，在原告制止过程中双方发生言辞争执，进而发生肢体碰触。被告潘勇在原告言语制止其不要继续拔除树桩时，其并未能做到心平气和的与原告解释原由，与之沟通；原告亦未能理智的处理问题。在冲突过程中，原告作为老年人相对年老体弱，明显处于劣势，被告年纪较轻，在体力、身体的敏捷性等方面均占优势，而被告并没有妥善处置，使矛盾升级，显然存在过错。在整个纠纷过程中，双方使用言辞、暴力攻击对方，均未能保持冷静、克制，均有过错。但从双方的行为对事态的升级作用来看，被告在言辞争执和打斗过程中的过错程度更多，其所产生的危险行为的后果更大。综上，纵观纠纷的全程，综合考虑双方的过错程度和原因力大小。本院认为，对损害的发生，原告应负次要责任，酌定承担20%责任；被告应负主要责任，酌定承担80%责任。本案中，原告秦振甫的损失如下：医疗费人民币6751.60元、误工费人民币3710元、护理费人民币910元、交通费人民币300元、营养费人民币130元、住院伙食补助费人民币234元，合计人民币12035.60元，应由被告赔偿人民币9628.48元。反诉原告潘勇的损失如下：医疗费人民币2346.97元、误工费人民币4200元、护理费人民币420元、交通费人民币50元、住院伙食补助费人民币108元，合计人民币7124.97元，应由反诉被告秦振甫赔偿人民币1434.99元。综上，原、被告主张赔偿的各项损失，本院均予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潘勇赔偿原告秦振甫（反诉被告）医疗费等各项经济损失人民币9628.48元。
二、原告（反诉被告）秦振甫赔偿被告（反诉原告）潘勇医疗费等各项经济损失人民币1434.99元。
上述一、二项相抵，被告（反诉原告）潘勇应给付原告秦振甫（反诉被告）人民币8193.49元。
三、驳回原告（反诉被告）秦振甫的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）潘勇的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币724元，由原告（反诉被告）负担人民币324元，被告（反诉原告）负担人民币400元；反诉案件受理费人民币400元，由原告（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费本诉部分人民币724元、反诉部分人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 王卫国
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。