wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00033号
原告：周传江，农民。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张德龙，农民。
原告周传江诉被告张德龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告周传江及其委托代理人陈保文到庭参加诉讼，被告张德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周传江诉称：1995年其承包了本村土地8.47亩，并由有关部门颁发了农村集体土地承包经营权证书。2003年，其将承包地中的“饭代”0.24亩交给张德龙耕种，双方未约定耕种年限。2014年，其向张德龙提出收回土地自己耕种，张德龙拒绝返还，其找政府及村队调处未果，故起诉，请求判令张德龙返还承包土地0.24亩。
本院认为：经查，周传江系来安县水口镇上蔡村大庄组村民，1995年农村二轮土地承包时，周传江承包了本村土地8.47亩，1995年12月28日，双方签订了承包合同，承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。2001年后，其将部分承包土地交给他人耕种，其中“饭代”0.24亩由张德龙耕种，“饭代”0.24亩的四至为东至沈文友田、西至周传龙田、南至吕希润田、北至塘。庭审中，周传江陈述张德龙拾取多块别人弃耕的小块农田，合并成一块大农田，“饭代”0.24亩在该大田的中间。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项规定承包合同应包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级，因该土地已被重新调整过，“饭代”0.24亩已被并入其他多块土地，改变了原有土地的四至范围，无法确认该讼争土地的实际情形，故对周传江的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周传江的起诉。
案件受理费80元，退还原告周传江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一五年三月三日
代理书记员 时扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5978号
上诉人（原审原告）成都市金牛区华瑞装卸部。住所地：成都市金牛区天回镇大湾社区**组。
经营者巫才华，经理。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾祥志。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人成都市金牛区华瑞装卸部（以下简称华瑞装卸部）因与被上诉人曾祥志劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月17日下午13时30分左右，曾祥志在华瑞装卸部安排的明达玻璃（成都）有限公司（以下简称明达公司）工作时，被明达公司张文祥驾驶的叉车压伤右脚，认定为工伤；经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。第三方明达公司支付了全部的医疗费、并支付了护理费等16544元。曾祥志申请仲裁，要求解除劳动关系、支付工伤保险待遇、补办社会保险。仲裁裁决双方当事人解除劳动关系；补办社会保险；华瑞装卸部支付曾祥志一次性伤残补助金21060元、住院伙食补助费4064元、护理费13160元、停工留薪期间的待遇19440元、交通费897元、鉴定费599元、一次性医疗补助金28340元、一次性就业补助金73684元，共计161244元，扣除明达公司已支付的护理费等16544元，实际支付144700元。华瑞装卸部不服仲裁，向法院起诉，要求驳回曾祥志仲裁申请的请求。庭审中，双方当事人均认可已解除劳动关系；曾祥志的工伤保险待遇为161244元，实际还应支付的金额为144700元；曾祥志的社会保险能够补办。
上述事实，有金劳人仲委裁字（2013）第96号仲裁裁决书以及当事人的一致陈述等证据证实。
原审法院判决认为，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”因本次工伤事故中，第三方明达公司只支付了全部医疗费、并支付了护理费等16544元，曾祥志的其余工伤保险待遇144700元未支付，故华瑞装卸部要求不支付曾祥志工伤保险待遇的诉讼请求，法院不予支持。曾祥志要求补办社会保险，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因本案没有证据证明社会保险经办机构不能补办曾祥志的社会保险手续，该诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，故曾祥志要求补办社会保险的诉讼请求，法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、解除华瑞装卸部与曾祥志的劳动关系；二、华瑞装卸部于判决生效后7日内向曾祥志支付工伤保险待遇144700元。案件受理费10元，由华瑞装卸部负担。
宣判后，原审原告华瑞装卸部不服，向本院提出上诉称：曾祥志所受伤害，按照川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条规定，华瑞装卸部对曾祥志法定赔偿事项承担补充责任，曾祥志的损失，应由第三方明达公司按侵权责任赔偿182368元，明达公司应承担的曾祥志的损失，已达到工伤保险待遇的标准，故华瑞装卸部不应向曾祥志支付相关工伤保险待遇。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曾祥志答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曾祥志在工作中被第三方明达公司侵权受伤，认定为工伤。故曾祥志可主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，但其最终所获得的赔偿，不得超过其实际遭受之损失。本案工伤事故后，曾祥志选择向用人单位华瑞装卸部主张工伤保险待遇，符合法律规定，应予支持。故原审法院在扣除明达公司支付的医疗费、护理费后，认定华瑞装卸部应向曾祥志支付工伤保险待遇144700元并无不当。华瑞装卸部主张其仅对曾祥志工伤保险待遇承担补充责任及其不应支付曾祥志工伤保险待遇的上诉请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市金牛区华瑞装卸部负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 徐苑效
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵云平
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0081号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路108号。
负责人徐敏华,行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州顺成盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里人民东路114号。
法定代表人俞兰。
被告俞兰。
被告朱小明。
被告钱文峰。
被告陈蓉蓉。
被告绍兴县明辰进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇上马湾村工业园区。
法定代表人吴雄翔。
被告苏州卓越担保投资有限责任公司，住所地江苏省苏州市甫桥下塘13号1201室。
法定代表人李小松。
被告吴江市灵渝织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里东亭街镇东桥东侧。
法定代表人俞兰。
被告苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西侧（月西路229号）。
法定代表人俞兰。
本院于2014年10月23日受理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告苏州顺成盛纺织品有限公司（下称被告一）、俞兰（下称被告二）、朱小明（下称被告三）、钱文峰（下称被告四）、陈蓉蓉（下称被告五）、绍兴县明辰进出口有限公司（下称被告六）、苏州卓越担保投资有限责任公司（下称被告七）、吴江市灵渝织造厂（下称被告八）、苏州丝蓓绣纺织有限公司（下称被告九）金融借款合同纠纷一案中，被告二在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告一签署授信额度协议、流动资金借款合同、商业汇票承兑协议，约定原告向其授信300万元，其中流动资金20万元、银行承兑汇票额度250万元；被告一向原告借款50万元，被告一签发承兑500万元汇票一张。同日，原告与被告二、三、四、五、六、七签署最高额保证合同，约定被告二、三、四、五、六、七对授信协议及该授信下被告一对原告的债务300万元承担连带责任保证。2014年9月28日，原告与被告八、九签署最高额保证合同，约定被告八、九对授信协议及该授信下被告一对原告的债务300万元承担连带责任保证，现借款期限届满、商业汇票已由原告兑付，但各被告未履行还款义务，请求判令被告一向原告偿还借款300万元、归还自2014年9月30日起至判决履行最后一日按约计取的利息，承担原告律师费用13.78万元；判令被告二、三、四、五、六、七、八、九承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告俞兰对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案履行地及其住所地在苏州市吴江区，请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查查明，2014年3月28日原告作为乙方与被告一作为甲方签订的授信额度协议第十三条中争议解决约定：发生纠纷协商不成，依法向乙方或者……中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。同日，原告与被告二签订的最高额保证合同第十四条约定争议协商不成双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与各被告一签订授信额度协议约定争议向原告所在地人民法院起诉，同时原告与被告二签订的最高额保证合同约定争议解决按照上述方式解决，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力，原告住所地苏州市吴中区东吴北路，在本院辖区内，故原告依据合同约定诉至本院并无不当。综上，被告苏州卓越担保投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告俞兰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告苏州卓越担保投资有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一五年一月六日
书记员 陈屴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1394号
罪犯郑春明，男，1967年11月25日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年12月22日作出（2009）汕中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人郑春明犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年7月28日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯郑春明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑春明在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑春明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂三峡刑初字第00047号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人赵某。2015年5月8日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年10月23日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人付鸣、蔡琛，湖北七君律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员熊双梅、李萍出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人蔡琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2014年12月5日12时许，被害人王某在宜昌市高新技术产业开发区（以下简称宜昌市高新区）宜昌市泰和置业有限责任公司与该公司负责人邬某因经济问题发生言语冲突，被告人赵某不满王某对邬某的态度，和在场的另一男子一起用甩棍殴打王某，致王某左侧胸部第6、7肋前段不全性骨折，第10、11肋骨完全性骨折，经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。同月15日，赵某主动到宜昌市公安局高新技术产业开发区分局投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场监控录像和被告人供述等证据。公诉机关认为，赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵某主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.案发后积极赔偿被害人并已取得谅解；3.系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现；4.赵某曾因脾脏破裂做过手术，伤残五级。请求对赵某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月5日12时许，被害人王某与李某到宜昌市高新区宜昌市泰和置业有限责任公司找该公司负责人邬某商议债务问题，被告人赵某系该公司司机，因不满王某对邬某的态度，双方发生言语冲突，赵某将王某按倒在沙发上，并踹了王某腹部几脚，赵某与同在办公室的另一男子均拿出甩棍准备打王某，经他人劝阻离开办公室后，赵某与王某在电梯口又发生言语争执，赵某先踢王某一脚，接着又拿出随身携带的甩棍殴打王某的左肋，前述男子亦用甩棍殴打王某。赵某的殴打行为致王某左侧胸部第6、7肋前段不全性骨折，左侧第10、11肋骨完全性骨折，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2014年12月15日，赵某主动到宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所投案，供述了自己与另一男子打伤王某的经过，但称不认识该男子。
案发后，被告人赵某已全部赔偿被害人王某的医疗费等费用共计4万元，并已取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有宜昌市公安局高新技术产业开发区分局的受案登记表、立案决定书证明立案情况；东山派出所出具的到案经过证明赵某主动投案和如实供述情况；被害人王某的陈述证明事情经过和伤害事实；证人李某、邬某、万某的证言证明殴打经过；宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第1357号司法鉴定意见书证明王某的伤情；转账凭条和刑事谅解书证明赔偿和取得被害人谅解的情况；监控录像证明在电梯口的殴打经过；被告人赵某的身份材料及供述。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于赵某的辩护人所提赵某具有自首情节的辩护意见，赵某殴打被害人王某系临时起意，虽有证据证实尚有另一男子也实施了殴打被害人的行为，但无证据证实赵某与该男子有共同的犯罪故意，二人各自实施了殴打被害人的行为，但并非有共同意思联络的共同犯罪行为人，赵某未供述该男子的身份信息并不属未供述所知的共同犯罪同案犯，赵某在未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。赵某积极赔偿被害人，并已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提赵某身体有伤残的意见，与本案定罪量刑没有关联性，该辩护意见本院不予采纳。根据赵某的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 孔晓宏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 南
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第10-1号
申请执行人邬大联，男，1956年1月6日出生，汉族。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人程济春，内蒙古安民律师事务所律师。
被执行人阿拉善盟亿盛矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人蒋凤成，该公司董事长。
被执行人张家口英鑫建筑工程有限公司，住所地张家口市。
法定代表人王英先，该公司总经理。
本院在执行邬大联申请执行阿拉善盟亿盛矿业有限责任公司、张家口英鑫建筑工程有限公司一案中，经本院查询，�执行人没有任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院作出的（2013）阿民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴兆军
审 判 员 白 灵
代理审判员 孙 渊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨佳妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第253号
原�公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人ＸＸ龙，男，1982年4月23日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，无业，住贵州省都匀市。因盗窃于2009年9月21日被福建省晋江市公安局行政拘留5日。因盗窃于2010年1月22日被福建省晋江市公安局行政拘留14日。因盗窃于2010年1月22日被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年3月31日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年1月13日刑满释放。2014年4月2日因犯盗窃罪被都匀市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人ＸＸ龙涉嫌盗窃犯罪一案，于2015年10月14日作出（2015）都刑初字第385号刑�判决。ＸＸ龙以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查案卷、讯问被告人，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月17日8时许，被告人ＸＸ龙在都匀市某房屋中介公司门口将张某某（失主）的一辆富士达牌两轮电动车盗走，变卖后得款50元。经鉴定，被盗电动车价值1440元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决认定ＸＸ龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，ＸＸ龙不服，以量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定上诉人ＸＸ龙实施盗窃犯罪的事实清楚。
认定上述事实�证据有：户籍证明、前科材料、抓获经过、情况说明、勘验、检查、辨认等笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见、证人罗某某、李某某的证言、被害人张某某陈述、被告人ＸＸ龙供述与辩解等证据相互印证，上列证据均经一审庭审举证质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ龙盗窃电动车的事实清楚，证据确实充分，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，原判定罪准确。上诉人虽有坦白之酌定从轻处罚情节，但其同时系累犯，具有从重处罚情节。上诉人近年来多次实施盗窃且经处罚后屡教不改，不能真诚悔罪，主观劣性较深。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、社会的危害程度以及综合考虑其从重、从轻情节，依法在法定量刑幅度内作出定罪量刑，并无不当，上诉人提出量刑过重的理由不能成立，本院�予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖 宇
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初302号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人任××，农民。2015年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2016年4月27日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人任××犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年9月至11月份，被告人任××以帮助唐××办理信用卡需消除不良记录、收取办理费、信用卡激活费等为由，骗取唐××人民币9065元，后挥霍。2015年11月17日，唐××报警。11月19日，民警将被告人任××抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了聊天记录照片等证据，以证明指控被告人任××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人任××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人任××对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月至11月份，被告人任××虚构帮助唐××办理信用卡的事实，先后以办理信用卡需消除唐××不良信用记录、办理手机贷款、消费卡激活等理由，共计骗取唐××人民币9065元，后用于个人挥霍。唐××发现被骗后于2015年11月17日报警，民警接警后展开调查，后于同年11月19日将任××抓获。案发后任××与唐××达成协议，由任××赔偿唐××经济损失9065元，唐××对任××表示了谅解。
以上事实，有被害人唐××的陈述，证人符××、王××的证言，被告人任××的供述，聊天记录照片，常住人口基本信息，扣押决定书、清单、照片，发还清单，协议书以及案件来源，抓获经过等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任××能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人损失并取得谅解，可依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任××犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏克东
孙袁园
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3393号
原告：杨淑杰，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：周生坤，男，汉族，居民，住沂南县。
原告杨淑杰与被告周生坤欠款纠纷一案，于2013年10月9日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周生坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑杰诉称：原告为被告施工破碎和装载石料，2012年9月30日，经双方结算，被告欠原告施工费用11870元，经原告催要，被告付款2000元，余欠9870元，被告至今未付，请求被告支付该欠款及利息，负担本案诉讼费。
被告周生坤未作答辩。
经审理查明：自2010年起，原告用自己的装载机为被告破碎和装载石英砂石料，被告按过磅重量付费。2012年9月30日，经双方结算，被告拖欠原告施工费用11870元，被告给原告书写下欠条一份。此款经原告多次催要，被告支付2000元，余欠9870元，被告至今未付。原告要求被告支付的欠款利息，双方结算时没有相关的约定。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告向法庭提供的被告书写的欠条等所认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原告要求被告支付欠款，有被告书写的欠条为证，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方无相关利息的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周生坤在本判决生效后三日内支付原告杨淑杰欠款9870元；
二、驳回原告杨淑杰的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告周生坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 孙庆礼
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖145号
谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人柴某信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十二月七日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖145号谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人柴某信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年十二月七日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第05066号
原告：李志文，男，汉族。住址：沈阳市铁西区
被告：孙沛祥，男，汉族。住址：辽宁省铁岭县。
被告：孙立凤，女，汉族。住址：沈阳市于洪区。
原告李志文与被告孙立凤、孙沛祥委托合同纠纷一案，本院作出（2015）经开民初字第1422号民事判决后，李志文、孙沛祥均不服上诉，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民三终字第00766号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成由审判员那卓担任审判长、人民陪审员宋振玲、任丽组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志文、被告孙立凤、孙沛祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月通过孙立凤介绍，认识其父亲孙沛祥，说能帮助中小企业贷款。因原告企业正需要资金，就找到了孙沛祥，通过几次商谈，孙沛祥同意帮助原告用生产设备抵押贷款，将设备作了评估（评估费花5000元），将报告交给孙沛祥和孙立凤。孙沛祥称贷款得给人好处百分之五，而孙立凤又要壹万元，共计6%，原告企业想贷款100万元，得付6万元，先要1万元。当时孙沛祥说：“你不要怕，我有金卡，如果我贷款不下来，我用卡取出100万元，我借你，保证让你企业搞起来。”2014年6月28日，原告和杨白雲、许敏及司机李庆海交给孙沛祥和孙立凤壹万元整贷款费用。2014年7月30日，李志文同企业职工张国旭、李庆海、许敏、杨白雲，特请孙沛祥和孙立凤在小吃部吃饭，叫板能否贷款，孙沛祥还说：“贷款不下来我用卡透资100万元借你3个月。”至今贷款不成，理应返还壹万元整。原告多次向被告要求偿还未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告孙立凤、孙沛祥退还贷款好处费1万元、评估费5000元及1.5万元的相应利息；2、由被告孙立凤、孙沛祥承担本案诉讼费用。
被告孙沛祥辩称，1万元我确实收到了，但这钱是我的劳动费及交通费，不应返还。评估费5000元，我不能承担，因评估费不是我方收取的，原告交给了评估机构。
被告孙立凤辩称，原告与我父亲孙沛祥商谈的委托事宜，我没收钱，不承担返还责任。
经本院审理查明：原告李志文与被告孙立凤系同事关系，被告孙立凤与被告孙沛祥系父女关系。2014年6月3日，原告李志文出具一份授权委托书，内容为：兹有沈阳万科豆业加工有限公司委托孙沛祥同志为我公司办理“银行立基本账户、商业汇票贴现一事”特此委托。同日，原告李志文又出具一份承诺书，内容为：兹有沈阳万科豆业加工有限公司郑重承诺：就孙沛祥为我公司办理承兑商业汇票贴现一事，办理完毕奖励孙沛祥大写人民币贰拾万元整。原告李志文并未提供商业承兑汇票给被告孙沛祥。
2014年6月15日，李志文向辽宁天汇资产评估事务所交付5000元评估费。同年6月28日，李志文交给孙沛祥1万元，孙沛祥出具收据，载明为办事前期费用。
2014年底，孙沛祥告知李志文贷款未能办理，李志文要求其返还1万元，孙沛祥拒绝，双方产生纠纷，李志文诉至法院。关于贷款等委托事宜未能办理的原因，原告李志文主张系被告孙沛祥没有贷款资质、没有办理贷款的能力所致，被告孙沛祥主张系原告贷款手续欠缺、未能通过银行审批所致。原告曾于2015年5月13日庭审中同意给付孙沛祥2000元劳务费，重审中原告表示如双方达成和解，同意支付孙沛祥2千元劳务费。
上述事实，有授权委托书、承诺书、评估费专用收款收据、收据等证据材料，以及一审卷宗、重审庭审笔录在卷佐证，经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用。原告李志文委托被告孙沛祥办理贷款、商业汇票贴现事宜，双方之间形成了委托合同关系。现受委托人未能完成上述委托事项，委托合同已终止，双方应对委托费用予以清结。
关于原告李志文主张被告孙沛祥、孙立凤返还1万元费用及利息的问题。原告李志文委托被告孙沛祥办理委托事项后，支付了1万元的前期费用，孙沛祥主张该笔费用已经实际支出用于劳务费、交通费，但未能提供相应的证据；李志文对此不予认可，但结合其前次庭审及重审中对给付孙沛祥劳务费的意见，本院确认李志文给付孙沛祥劳务费2000元；而被告孙立凤既不是受托人，也未收受该笔款项，不应承担返还该笔费用的责任；关于原告李志文主张的利息损失，双方对此没有特别约定，本院不予支持。关于原告李志文主张被告孙沛祥、孙立凤返还5000元评估费及利息的问题，因该笔费用系原告交付给评估机构的评估费，原告亦没有证据证明被告以欺诈、胁迫的手段使其缴纳该笔费用，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙沛祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李志文委托费用8000元；
二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。
如果被告孙沛祥未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告李志文承担100元，被告孙沛祥承担76元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费176元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 那 卓
人民陪审员 宋振玲
人民陪审员 任 丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中国人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第961号
上诉人（原审原告）王志为（又名王志伪、王治田），男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）陈忠宁，男，汉族（基本情况略）。
上诉人王志为因与被上诉人陈忠宁土地承包经营权纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1651号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志为与被上诉人陈忠宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，王志为与陈忠宁系同村村民，双方位于本村杠树底的承包地相邻，第二轮土地承包时，王志为分得杠树底承包地4.2亩，宁县人民政府颁发了土地承包经营权证书，载明其承包地面积为4.2亩，但未载明该地四至。该承包地现西边与陈忠宁承包地相邻，东边与他人承包地相邻，南北以公路为界。2015年前季双方因该承包地地界发生纠纷，宁县湘乐司法所认定陈忠宁侵权，经调解未果。王志为起诉陈忠宁退出侵占的237.60㎡承包地，并赔偿经济损失1000元。
以上事实，有王志为持有的土地承包经营权证书、宁县湘乐司法所调解终结告知书、樊湾村西庄组土地承包分配账复印件等证据证实。
原审法院认为：王志为持有的土地承包经营权证书所记载的杠树底地块面积为4.2亩，但未载明四至，现亦无其他证据确定该地块四至，故无法认定该承包地是否被侵权，应向有关政府部门申请进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定：驳回王志为的起诉。案件受理费120元，退付王志为。
王志为不服宁县人民法院上述民事判决，上诉称：政府颁发土地承包经营权证书与村上的分帐底册相符，该两份证据相互印证，足以证明其承包地面积清楚，不需要其他证据再证明。一审裁定程序违法、认定事实错误。请求撤销原裁定，改判由被上诉人退还其承包地237.6平方米，并赔偿经济损失1000元。
陈忠宁答辩称：其和王志为两家多年来承包界线清楚，相互未侵占，王志为的上诉请求不能成立。
经二审庭审质证，双方当事人对一审裁定认定事实均无异议。王志为提供宁县湘乐镇、樊湾村证明，证实王志为承包地面积为4.2亩及长宽度情况，陈忠宁对此无异议。本院认证认为：王志为承包地面积为4.2亩，该事实一审裁定已认定，其在二审中提供的证据与一审所提证据的证明力相同。故本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，王志为在该村杠树底承包地面积为4.2亩，该事实清楚，但相邻的陈忠宁承包地面积是否多出、且是否侵占了王志为的承包地，即两家在该处的承包土地的所有权和使用权权属是否清楚，仍无证据证实。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，王志为应当先向人民政府申请确权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，王志为的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王志为预交的二审案件受理费120元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 赵 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 柳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执456号
申请执行人献县融和村镇银行股份有限公司住所地献县平安大街东升路新华路。
被执行人王兴辉，男，1978年8月18日出生，住献县。
被执行人刘晓青，女，1955年10月5日出生，住献县。
被执行人郭庆生，男，1952年12月27日出生，住献县。
被执行人周艳双，女，1980年12月18日出生，住献县。
献县融和村镇银行股份有限公司申请王兴辉等借款纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终5548号民事判决书已经发生法律效力。献县融和村镇银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终5548号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 哲
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字140号
申请执行人王世会，男，1952年9月4日生，汉族，住敦化市。
被执行人董文莉，女，1958年10月13日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人王世会与被执行人董文莉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 芦晓濛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00498号
原告十堰市亚一车身有限公司，住所地：湖北省十堰市东环路266号。
法定代表人章勇，该公司总经理。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王元珍。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市亚一车身有限公司（以下简称亚一车身公司）诉被告王元珍劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告亚一车身公司之代理人陈乾忠，被告王元珍及其代理人李茂富到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告亚一车身公司诉称：王元珍不是亚一车身公司正式职工，她是按劳务量领取报酬，干一天有一天，不干就没有，每个月的收入都不固定。亚一车身公司没办法为其缴纳社会保险；王元珍主动要求不提供劳务的，因此，亚一车身公司不应支付经济补偿金。请求判令：1、亚一车身公司不支付王元珍经济补偿金；2、亚一车身公司不为王元珍缴纳社会保险。
原告亚一车身公司为支持其诉讼主张，向本院提交了劳动仲裁裁决书。
被告王元珍辩称：2010年4月26日至2013年7月26日，王元珍连续在亚一车身公司上班，服从单位的规定，因此双方存在事实劳动关系；亚一车身公司没有与王元珍签订劳动合同，没有缴纳社会保险，因此王元珍有权提出解除劳动合同，亚一车身公司应支付经济补偿金并缴纳社会保险。
被告王元珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：工资明细；
证据三：辞职申请书；
证据四：考勤卡；
证据五：劳动仲裁申请书。
经审理查明：王元珍于2010年4月26日进入亚一车身公司从事油漆打胶工作，月平均工资2380元；亚一车身公司没有为王元珍缴纳社会保险。亚一车身公司一直没有为王元珍安排职业健康检查。2013年7月26日，王元珍提出辞职申请，亚一车身公司于同日批准了该申请。
王元珍提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、亚一车身公司支付王元珍经济补偿金8330元；2、亚一车身公司为王元珍缴纳2010年4月26日至2013年7月26日期间的各项社会保险。
本院认为：2010年4月26日至2013年7月26日期间，王元珍与亚一车身公司之间存在劳动关系；亚一车身公司应为王元珍缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；亚一车身公司未为王元珍缴�社会保险，未安排职业健康检查，虽然王元珍主动提出辞职，亚一车身公司仍应支付经济补偿金8330元（即2380元×3.5）；依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条第一项、第三项，第四十六条第一项，第四十七条的规定，判决如下：
一、原告十堰市亚一车身有限公司为被告王元珍补缴2010年4月26日至2013年7月26日期间的各项社会保险，具体金额由社保部门核定，个人应缴部分由王元珍承担；
二、原告十堰市亚一车身有限公司支付被告王元珍经济补偿金8330元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市亚一车身有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13237号
上诉人（原审原告）苏小柏，男，1972年2月5日出生。
委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王璐璐，女，1983年2月7日出生。
委托代理人祝玮，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王皓，北京市中银律师事务所律师。
上诉人苏小柏因与被上诉人王璐璐民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第9762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏小柏在一审中起诉称：王璐璐通过朋友以北京溢彩博盛商贸有限公司（以下简称溢彩博盛公司）扩大规模急需用钱为由向苏小柏借款，苏小柏于2013年12月27日起先后自己通过银行转账和委托边丽华通过银行转账及现金5万元共计50多万元借给王璐璐，王璐璐口头承诺每年不低于5%的利息。王璐璐收到钱以后避而不见，苏小柏多次追要，至今王璐璐分文未还。现诉至一审法院，要求：1.请求判令王璐璐立即偿还苏小柏借款10万元（具体数额等调取银行转款记录以后明确），并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.该案的诉讼费用由王璐璐承担。
一审法院认为：苏小柏仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，王璐璐否认双方存在民间借贷关系的，苏小柏应当就双方存在借贷关系承担证明责任。该案中，苏小柏提交的现有证据显示，苏小柏给付王璐璐35.3万元，边丽华给付王璐璐10万元。但苏小柏仍应当就其和王璐璐之间存在借贷关系承担证明责任，结合双方提交的证据和庭审陈述，苏小柏仅有金融机构划款凭证并不足以证明苏小柏与王璐璐之间存在借贷法律关系，现苏小柏以此要求王璐璐偿还借款，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回苏小柏的起诉。
苏小柏不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）顺民（商）初字第9762号民事裁定书，发回重审。上诉理由是：王璐璐是溢彩博盛公司法定代表人，2014年月1月17日王璐璐以溢彩博盛公司扩大规模急需用钱为由向苏小柏借款，苏小柏委托边丽华把100000元现金通过电汇给王璐璐。原审法院认为在王璐璐否认存在借贷关系的情况下，应该由苏小柏承担证明责任，据此驳回苏小柏的起诉。溢彩博盛公司股东名册没有苏小柏，也没有经过其他股东同意，王璐璐的否认不能够证明双方之间是投资关系，双方之间名为投资，实为借贷。综上所述，请求二审法院判如所请。
王璐璐同意一审法院裁定。针对苏小柏的上诉，其答辩称：不同意苏小柏的上诉意见。1.本案双方当事人不存在借贷合同关系，苏小柏在原审当中提及的以及王璐璐认可的款项实际上是上诉人对溢彩博盛公司的投资款。2.边丽华的十万元王璐璐确实收到了，但不能确定是苏小柏指示她支付的。3.苏小柏所称名为投资实为借贷，实际上是企业间借贷的形式，实际是为了规避法律法规的限制，主要是为了获得固定的投资收益。既然苏小柏认为是投资，那么实际上就是投资。王璐璐与苏小柏之间是没有直接权利义务关系的，是苏小柏与溢彩博盛公司之间的关系。综上所述，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏小柏仅提交了其向王璐璐转账的银行划款凭证，王璐璐否认涉案款项系借款并提交了其与苏小柏之间的微信聊天记录，其中有王璐璐向苏小柏汇报溢彩博盛公司经营情况的内容，证明苏小柏与溢彩博盛公司之间存在投资关系，在此情况下，苏小柏应负证明其在本案中主张的10万元系基于借款而为给付的举证责任，而苏小柏并没有充分证据证明上述款项系借款性质，故对苏小柏要求王璐璐偿还借款的上诉请求，本院不予支持。综上，依据查明的事实，无法认定苏小柏与王璐璐之间存在借贷关系，一审裁定正确，本院予以维持。
综上，苏小柏的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回苏小柏的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年十月十九日
书 记 员 常欣书记员苏娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执50-3号
申请执行人何恒，男，1983年12月6日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住该镇江。
被执行人陈日权，男，1980年9月11日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
被执行人苏晓红(现名苏虹燕)，女，1982年1月30日出生，汉族广西灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人何恒与被执行人陈日权、苏晓红(现名苏虹燕)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）桂0721民初140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初140号民事判决书确定的义务，即：一、被执行人陈日权、苏晓红(现名苏虹燕)偿还给申请执行人何恒欠款本金10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人陈日权、苏晓红(现名苏虹燕)负担案件受理费人民币89元；三，本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，现查明被执行人苏晓红(现名苏虹燕)在中国农业银行股份有限公司灵山县支行人民路分理处有帐号为62×××78的存款帐户，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏晓红(现名苏虹燕)在中国农业银行股份有限公司灵山县支行人民路分理处帐号为62×××78的帐户15000元限额内的存款，冻结期限为一年，从2017年2月17日至2018年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年二月一十六日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执50-3号申请执行人何恒，男，1983年12月6日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住该镇江。被执行人陈日权，男，1980年9月11日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。被执行人苏晓红(现名苏虹燕)，女，1982年1月30日出生，汉族广西灵山县灵城镇居民，住。申请执行人何恒与被执行人陈日权、苏晓红(现名苏虹燕)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）桂0721民初140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初140号民事判决书确定的义务，即：一、被执行人陈日权、苏晓红(现名苏虹燕)偿还给申请执行人何恒欠款本金10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人陈日权、苏晓红(现名苏虹燕)负担案件受理费人民币89元；三，本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，现查明被执行人苏晓红(现名苏虹燕)在中国农业银行股份有限公司灵山县支行人民路分理处有帐号为62×××78的存款帐户，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏晓红(现名苏虹燕)在中国农业银行股份有限公司灵山县支行人民路分理处帐号为62×××78的帐户15000元限额内的存款，冻结期限为一年，从2017年2月17日至2018年2月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年二月一十六日书记员  黄士轩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初112号
原告：廖建波，男，1983年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：青冬江，男，1982年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：康美玲，女，1989年10月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告廖建波与被告青冬江、康美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月24日裁定转为普通程序，并于2017年2月24日向原告廖建波送达补交案件受理费通知。原告廖建波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告廖建波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取262.5元。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 张 彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑小霞
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）包铁刑初字第23号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1970年9月13日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，系湖南省衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司职工，住辽宁省大洼县。因本案于2013年3月3日被包头铁路公安处取保候审。同年12月9日经本院决定依法逮捕，现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公刑诉（2013）第21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院指派检察员张生宝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2011年12月下旬，被告人张某某伙同陈小平（已判刑）等人预谋盗窃其施工地包头站站改工地东南侧二化专用线拆除段堆料点上的废旧钢轨，并以工程需要为由，每刀20元的价格雇佣李某（包头站沼潭地区经营焊切业务）为他们切割钢轨。切割完成后，张某某、陈小平等人又分别雇佣装卸工、汽车将赃物装运他处销赃。其中，24日将每根长12.5米的P43型旧钢轨11根（每吨2770元，价值共计16377.6元）切割成33段，销赃得款9700元；25日将P43型旧钢轨13根（价值共计19355.4元）切割成39段，销赃得款10800元。两次销赃得款共计20500元，除去给雇佣装卸工、汽车司机和焊切工人员的费用外，剩余款项张某某、陈小平等人均分。
综上所述，被告人张某某伙同他人参与盗窃作案二起，盗窃物品价值共计人民币35733元。2013年3月3日被告人张某某到公安机关主动投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料，同案犯陈小平的供述，证人李某、卫某某的证言，现场勘验笔录及现场照片，价格证明，本院（2012）包铁刑初字第36号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪和罪名成立，应处以刑罚。被告人张某某在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法减轻处罚；其在本案审理过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对其提出有期徒刑三至四年的量刑建议偏重，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年6月8日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建新
二〇一三年十二月十三日
书记员 郝丽娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告娄志耀，住所地浙江省绍兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告娄志耀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄志耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币404，199.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币404，199.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第170号
原告：罗平璋，女，汉族，1925年3月27日出生。
原告：朱艳娥，女，汉族，1959年11月27日出生。
被告：陆华乐，男，汉族。
被告：刘翠云，女，汉族。
本院在审理原告罗平璋、朱艳娥诉被告陆华乐、刘翠云房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗平璋、朱艳娥于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗平璋、朱艳娥向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗平璋、朱艳娥撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元由原告罗平璋、朱艳娥承担。
审判员 杨擎轩
二〇一五年三月二日
书记员 阳伟萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第377号
原告宋兴峰。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告石建。
被告王峰。
委托代理人王力，男，1979年8月28日出生，汉族，系王峰之弟。
原告宋兴峰与被告石建、王峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴峰及委托代理人李帅，被告石建、被告王峰的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴峰诉称，2014年3月17日被告石建驾驶鲁D×××××号轻型厢式货车，与原告宋兴峰驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤、摩托车损坏。该事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告石建与原告承担事故的同等责任。现依法提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计76023.1元，诉讼费用由二被告负担。
被告石建、王峰辩称，原告要求赔偿的数额过高，请法院公正处理。
经审理查明，2014年3月17日14时许，被告石建驾驶鲁D×××××号轻型厢式货车沿张山子镇平新村至德胜庄村公路由北向南至平山子村路段时与原告宋兴峰驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，致原告宋兴峰受伤、两车部分损坏。该事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交警大队认定宋兴峰与石建负同等责任。2014年6月25日，山东金剑司法鉴定中心鉴定认为：1、被鉴定人宋兴峰因交通事故致左上肢损伤的程度为10级伤残；2、被鉴定人宋兴峰左锁骨骨折内固定术后，内固定存留，待骨折愈合后需行内固定取出术，其费用需人民币4000-6000元。二次手术住院时间建议为4-6周；二次手术护理4-6周，二次手术出院后建议休息4-8周，为此支付鉴定费2200元。原告住院期间由其妻历洪玲护理。原告宋兴峰受伤前为个体工商户，从事食品、日用品的零售批发业务，于2013年8月13日经工商登记。原告宋兴峰受伤后因入院、出院等支付部分交通费。
另查明，被告石建驾驶的鲁D×××××号轻型厢式货车车主为王峰，该车出现交通事故时未投保机动车交通事故强制保险，原告住院治疗期间为其支付治疗检查费7250元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书、营业执照等证据证实。
本院认为，原告宋兴峰与被告石建驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门认定双方负事故同等责任，经庭审质证，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告现有的车辆未投保机动车交通事故强制保险，依照《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告王峰应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按50%的比例赔偿。被告石建系王峰雇佣驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对原告造成的损害后果由雇主承担。原告宋兴峰因交通事故造成的损失有：1、医疗费8272.6元（被告王峰已支付7250元）；2、关于误工费的赔偿，原告宋兴峰经工商登记为个体工商户，参照山东省交通事故处理经济补助标准按批发零售业每日为135.9元。原告自受伤之日起至定残之日为98天，后续治疗及出院后的休息时间，根据鉴定意见确认为10周，共168天，计22831.2元。3、关于护理费的赔偿，原告宋兴峰主张本人系个体工商户，其妻历洪玲参与经营，应当按个体工商户收入标准计算误工。对此被告虽辩解不合理，但不能说明其理由和相关的法律依据，同时要求仅给付生活费，也未提供相关的依据。根据本案的实际，确认参照个体工商户的平均工资计算，两次住院时间为41天，计5571.9元；4、住院期间伙食补助费615元（13天28天×15元／天）；5、关于交通费的赔偿，原告提交的山东省公路汽车补充客票10张，每张票满额为100元，计1000元，原告对此陈述系出租车代用发票，对此被告不认可。原告不能说明其租用车辆理由，根据本院原告受伤存在入院、出院等实际，确认赔偿600元为宜；6、关于车辆损失，原告主张车辆损失为2000元，因未提供证据，被告不认可，本院不予支持；7、关于精神损害赔偿，原告虽构成十级伤残，但相对较轻，原告主张赔偿3000元显属过高，确认赔偿1000元为宜；8、残疾补偿金为21240元（10620元／年×20年×10%）；9、鉴定费2200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告宋兴峰因伤造成的损失67330.7元，被告王峰在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费22831.2元、护理费5571.9元、交通费600元、残疾补偿金21240元、精神损害抚慰金1000元，合计61243.1元，余款6087.6元按50%的比例赔偿3043.8元，共计64286.9元，扣除已付7250元，余款57036.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告宋兴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费220元，共计1920元，被告王峰负担1500元，原告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 姣
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第602号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1995年4月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年3月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年7月3日被安溪县人民检察院决定取保候审，2015年7月23日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人林某某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2015年3月间，在安溪县剑斗镇家中，为实施信用卡提升额度的诈骗，通过互联网搜索等方式非法获取公民个人信息4164条。
被告人林某某于2015年3月19日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人兰某某的证言，搜查证、搜查笔录，现场查获照片，扣押清单，电子物证检查工作记录、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，手机通话清单，信息文档截图、光盘，到案经过，办案说明、工作说明，被告人林某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯非法获取公民个人信息罪的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息权利不受侵犯，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期36日。即自2015年7月23日起至2015年9月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某某被扣押的作案工具联想电脑一部、U盘一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月13日被南宁市公安局邕宁分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年10月份开始，被告人李某甲在邕宁区蒲庙镇良信村那被坡聚众进行香港地下“六合彩”赌博活动。2015年6月13日21时许，李某甲在良信村李广进的出租屋内接收参赌投注时，被公安人员当场抓获。至此，被告人李某甲共收受参赌人员赌注约9万元人民币，非法获利约1万元人民币。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过、投注单、银行账号流水明细、收据、户籍证明等书证；证人李某乙、李某丙、李广才等人的证言；被告人李某甲的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某甲犯赌博罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑，并处罚金。被告人李某甲归案后能如实交代自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、追缴被告人李某甲违法所得一万元，上缴国库；
三、扣押的二联收据二本、笔记本一本、手机一台、六合彩资料一批依法予以没收；
四、扣押的赌资四百六十元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年十月十二日
书 记 员 伍茵茵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第919号
罪犯何承国，男，1991年1月14日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2010年8月23日作出（2010）习刑初字第125号刑事判决，认定罪犯何承国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2010年4月16日起至2018年9月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何承国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至11月考核周期累计积分137.9分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年10月考核周期累计积分136.8分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何承国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何承国减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月16日起至2017年10月15日止），罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第749号
申请执行人戴孝磊，住肥城市。
被执行人李恒福，住肥城市。
本院在执行申请执行人戴孝磊与被执行人李恒福民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第2528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 李高宗
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第169号
申请人上杭县人口和计划生育局
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘文耕，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘禄英，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于于2014年2月14日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第（中）17号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月17日以被执行人刘文耕、丘禄英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第（中）17号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘文耕、丘禄英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘文耕、丘禄英作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月17日送达给被执行人刘文耕、丘禄英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月18日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘文耕、丘禄英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人刘文耕、丘禄英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘文耕、丘禄英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人刘文耕、丘禄英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月三日
书记员 廖小妹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00456号
申请人：魏可新。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
申请人魏可新系被申请人所属船舶“夏电2”轮船员，被申请人拖欠申请人工资未付，与被申请人协商后无果。申请人为维护自身合法权益，遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“夏电2”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人魏可新的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（八）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人魏可新的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人南通现代海运有限公司所属的“夏电2”轮，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人南通现代海运有限公司向本院或者申请人提供人民币3.83万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人魏可新应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱淋新
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执58号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路。
被执行人刘芳芳，女，1984年10月4日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人杨晓路，男，1972年11月25日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人潘承阳，男，1986年7月14日生，壮族，住柳州市。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与刘芳芳、杨晓路、潘承阳借款合同纠纷一案,本院于2016年７月8日作出的（2016）桂0221民初242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘芳芳、杨晓路、潘承阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为24840.84元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人潘承阳所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××奥迪牌小型汽车二辆，现二车辆下落不明，被执行人刘芳芳所有的位于柳州市跃进路××单元××房产本案不宜处置，除此外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年五月八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执58号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路。被执行人刘芳芳，女，1984年10月4日生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人杨晓路，男，1972年11月25日生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人潘承阳，男，1986年7月14日生，壮族，住柳州市。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与刘芳芳、杨晓路、潘承阳借款合同纠纷一案,本院于2016年７月8日作出的（2016）桂0221民初242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘芳芳、杨晓路、潘承阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为24840.84元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人潘承阳所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××奥迪牌小型汽车二辆，现二车辆下落不明，被执行人刘芳芳所有的位于柳州市跃进路××单元××房产本案不宜处置，除此外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初242号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年五月八日书 记 员  覃晓霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34844号
原告上海东泰物业管理有限公司。
法定代表人张艳。
委托代理人陈必珍。
被告沈琴华。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告沈琴华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3，086.10元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月1日至2015年3月31日的物业管理费3，086.10元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈琴华于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年3月31日的物业管理费3，086.10元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈琴华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初344号
自诉人黄闯，男，1971年8月9日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人张婕英，女，1971年9月4日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年7月13日兰考县人民法院执行机关以被告人张婕英涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人张婕英的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人黄闯以被告人张婕英犯拒不执行裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。
自诉人诉称，被告人于2013年向自诉人借款50000元，后还款13000元，下欠37000元。后经多次催要，被告人拒不给付，自诉人诉至法院，法院调解张婕英分批给付。调解生效后，被告人仍未履行，自诉人向法院申请执行。法院依法向其送达手续后，被告人仍未完全履行。被告人常年在外做生意，完全有能力履行给付义务，却拒绝履行人民法院生效裁定书，其行为应当以拒不执行裁定罪追究刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月21日以被告人已履行完毕法院裁定义务为由，向本院申请撤回对被告人张婕英的控诉。经审查，本院认为，自诉人黄闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人黄闯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨峰卫
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第891号
上诉人（原审被告）：张卫亮，男，1970年1月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：曾富妃，女，1968年12月14日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐杵源，男，1949年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王竹球，女，1950年10月2日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人：曾宪良，始兴县顿岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人张卫亮、曾富妃因与被上诉人徐杵源、王竹球机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张卫亮、曾富妃上诉称：张卫亮、曾富妃在原审诉讼时对于徐杵源、王竹球的医疗费用已提出异议，认为徐杵源、王竹球主张的医疗费用仅有发票，没有病历、检查报告和医疗费用清单佐证，不能证实其主张的医疗费用是徐杵源、王竹球因此次交通事故所产生的损失费用。徐杵源、王竹球在发生本次交通事故前就有疾病，发生交通事故时正是其去看病的途中。原审庭审时，徐杵源、王竹球未提交住院病历、检查报告和医疗费用清单进行质证，医疗费发票不能与住院病历、检查报告和医疗费用清单形成证据链，医疗费发票作为证据孤立且有瑕疵。鉴于交通事故发生的事实，张卫亮、曾富妃认为医疗费用只能酌情按照发票数额的50％认定为4540.4元。由于张卫亮、曾富妃应承担70％的责任比例，因此，张卫亮、曾富妃应赔偿的损失为：医疗费4540.4元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、营养费2000元、检测费200元，合计8740.4元，乘以事故责任比例70％，数额应为6118.28元（8740.4元×70％）。据此，张卫亮、曾富妃上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判张卫亮、曾富妃赔偿6118.28元给徐杵源、王竹球。3、徐杵源、王竹球负担案件诉讼费。
徐杵源、王竹球的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持。
二审诉讼期间，徐杵源、王竹球提供了两人因本次交通事故在始兴县人民医院住院治疗的《住院病历》、《出院记录》、《住院费用表》，用以证实其在本案之中主张的医疗费用是合理的。张卫亮、曾富妃认为徐杵源、王竹球在住院前已患有多种疾病，且上述证据已超过举证期限，不予质证。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第1项，以及原审法院对于徐杵源、王竹球损失的计算方法是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目徐杵源、王竹球主张金额原审法院认定金额1、医疗费徐杵源3536.2元、王竹球5544.6元，合计9080.8元9080.8元2、误工费徐杵源1480元、王竹球3700元，合计5180元未支持3、住院伙食补助费徐杵源500元、王竹球500元，合计1000元1000元4、护理费徐杵源500元、王竹球500元，合计1000元1000元5、营养费徐杵源2000元、王竹球2000元，合计4000元2000元6、电动车拆检费200元200元关于双方争议的原审判决书所列要素第1项，即原审法院认定的徐杵源、王竹球的医疗费是否得当的问题。徐杵源、王竹球因本次交通事故受伤住院10天，共支付医疗费9080.8元（其中徐杵源3536.2元、王竹球5544.6元），徐杵源、王竹球提供了两人的《住院病历》、《出院记录》、《住院费用表》以及医疗费用发票予以佐证。张卫亮、曾富妃虽对徐杵源、王竹球主张的医疗费用提出异议，但未提供证据予以证实，也未申请对徐杵源、王竹球两人用药的合理性进行鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张卫亮、曾富妃应对此承担举证不能的法律后果。因此，原审法院认定徐杵源、王竹球的医疗费用为9080.8元，并无不当，本院予以维持。
关于原审法院对于徐杵源、王竹球损失的计算方法是否正确的问题。张卫亮、曾富妃上诉认为，对于徐杵源、王竹球的损失，应按认定的赔偿项目数额直接以双方的事故责任比例进行计算。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”。张卫亮、曾富妃之子张胜驾驶的摩托车属张卫亮所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于徐杵源、王竹球在原审诉讼期间，明确要求张卫亮、曾富妃先在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，原审法院判令张卫亮、曾富妃先在交强险责任限额范围内予以赔偿徐杵源、王竹球的部份损失，再按事故责任比例确定徐杵源、王竹球余下的损失数额，依据充分，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张卫亮、曾富妃的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由张卫亮、曾富妃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共5页
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
法定代表人王人赤，男。
委托代理人马汝婷，女。
被告张华伟，男。
被告何玲，女。
被告赵永军，男。
被告张春波，女。
被告赵立东，男。
被告刘洋，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告张华伟、何玲、赵永军、张春波、赵立东、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马汝婷到庭参加诉讼，被告张华伟、何玲、赵永军、张春波、赵立东、刘洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张华伟、何玲是夫妻关系。2013年9月16日，因生产生活需要，二被告向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日，并由被告赵永军、张春波、赵立东、刘洋作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，2015年2月1日被告张华伟、何玲偿还了20000.00元，尚欠本金30000.00元及利息7005.29没有履行（截止至2015年6月8日），保证人也未履行担保义务，原告多次催要无果，向法院起诉，请求判令被告张华伟、何玲偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人赵永军、张春波、赵立东、刘洋承担连带责任。
六被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：原告主张的借款事实是否成立。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、小额联保借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的查询张华伟账户信息的网页，证明被告张华伟、何玲所欠借款本息的金额；
4、被告张华伟、何玲的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
六被告未向法庭提交证据。
被告未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张华伟、何玲是夫妻关系。2013年9月16日，二被告与原告签订一份小额联保借款合同，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日，并由被告赵永军、张春波、赵立东、刘洋作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，2015年2月1日被告张华伟、何玲偿还了20000.00元，尚欠本金30000.00元及截止至2015年6月8日的利息7005.29没有履行，保证人也未履行担保义务，原告多次催要无果，向法院起诉，请求判令被告张华伟、何玲偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人赵永军、张春波、赵立东、刘洋承担连带责任。
本院认为：原告与被告张华伟、何玲订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告未全部履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人承担连带清偿责任。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张华伟、何玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币30000.00元，利息7005.29元，合计37005.29元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告赵永军、张春波、赵立东、刘洋对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向张华伟、何玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由被告张华伟、何玲负担，于判决生效后七日内缴纳；被告赵永军、张春波、赵立东、刘洋对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年七月三十日
书记员 王蒙单
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第13号
原告：操新明。
被告：张华标。
被告：叶仙美。
原告操新明为与被告张华标、叶仙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员徐根华、王桂香组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告操新明到庭参加诉讼，被告张华标、叶仙美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操新明起诉称：2012年4月17日，被告张华标因经营需周转资金，向原告借款200000元，约定于2012年7月17日归还，借款按月利率3%计算利息。被告张华标出具了借条，被告叶仙美在借条上签名，同意对该笔借款承担连带保证责任。同日原告与被告张华标一起到中国邮政储蓄银行开化县岙滩支行，被告张华标将自己的银行卡交给柜员，办理了转账手续，借款到期后，被告张华标仅支付了部分利息，其余借款本息一直未能归还，被告叶仙美也未能履行其保证义务，故现起诉要求被告张华标归还借款本金200000元，并自2012年5月17日始按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，被告叶仙美对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告张华标、叶仙美未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
一、2012年4月17日被告张华标出具的借款200000元的借条一份，借条约定还款日期为2012年7月17日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告叶仙美在该借条上签名同意对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务全部还清为止。
二、2012年4月18日原告从中国邮政储蓄银行开化县岙滩支行转入被告张华标账户的款项200000元的凭证一份，证明原告已将200000元借款交付给被告张华标。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
在举证期限内，被告未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为与其所主张的事实一致，予以确认。
经审理查明，2012年4月17日，被告张华标因经营周转所需，从原告处借款200000元，出具了借条，约定于2012年7月17日归还，并按月利率3%计算利息。被告叶仙美在该借条上签名对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张华标仅支付了2012年5月17日之前的利息，此后两被告均未能按约定履行各自应尽的义务。
本院认为，被告张华标向原告操新明借款，出具了借条，但在约定的期限内未能如约归还借款，原告的诉请应予支持。被告叶仙美在该借条上签名同意对该笔借款承担连带保证责任，在借款人未能履行还款义务时应承担连带清偿责任。借条中约定的利率虽然超出了法律许可的范围，但原告在诉请中要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张华标归还原告操新明借款200000元，并自2012年5月18日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告叶仙美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5662元由被告张华标、叶仙美负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 芹
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一四年四月九日
书 记 员 吾崇正
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第706号
罪犯曾向山。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年8月15日作出（2013）新法刑初字第335号刑事判决，以被告人曾向山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾向山在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曾向山提请减刑。
经审理查明，罪犯曾向山在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分80.3分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾向山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾向山减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第48号
原告：戴云芳。
委托代理人：傅林祥。
被告：邵洪。
原告戴云芳诉被告邵洪合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴云芳的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼；被告邵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴云芳起诉称：2013年6月20日，原告将足浴店转让给被告，共计转让款700000元。当日被告出具欠条二份确认上述欠款事实。但之后，被告仅支付转让款115000元，余款585000元一直未付。原告认为，被告拖欠转让款不付的行为已经构成违约并侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告支付原告转让款585000元，支付律师费5000元，并以585000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2013年10月1日至判决确定履行日止的利息；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。
原告戴云芳为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《转让协议》一份，证明2013年6月20日，原告将足浴店转让给被告，转让款共计人民币700000元等事实。
2、欠条二份，证明被告确认共应支付原告足浴店转让款700000元及若逾期不付欠款导致诉讼应由被告承担诉讼费、律师费的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因此次诉讼支付律师代理费5000元的事实。
被告邵洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告戴云芳提供的证据，被告邵洪未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月20日，原告戴云芳与被告邵洪签订《转让协议》一份，第一条约定：原告将位于富阳市富春街道金凤路25号一楼及二楼22、23、24、25号锦云阁足浴店及店内设施一并转让给被告。第二条约定：上述足浴店转让款（包括设施设备、装修装饰、租金及原告经营期间预付消费式会员卡等）为人民币700000元，被告在签订合同之日起10天内支付原告人民币400000元，剩余300000元转让款在合同签订之日起3个月内付清，每月支付不低于100000元。第三条约定：锦云阁足浴店2013年5月31日前产生的员工工资、水电网络电视费等归原告承担并付清，2013年6月1日以后产生的费用与原告无关。
原、被告签订合同的当日，被告向原告出具欠条二份，认欠原告足浴店转让款700000元，其中400000元在2013年7月1日前付清；余款300000元在2013年9月30日前付清，期间每月支付不低于100000元，欠款期间按月利率15‰计付利息。若逾期不付，导致诉讼则由被告承担诉讼费、律师费。但事后，被告邵洪仅支付原告转让款115000元，余款585000元一直未付。
另查明，原告为本次诉讼已支付律师代理费5000元。
本院认为：原告戴云芳与被告邵洪之间的转让合同关系合法有效。被告邵洪尚欠原告戴云芳足浴店转让款585000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。根据双方签订的《转让协议》及被告出具的欠条所载明的承诺，被告邵洪最迟应在2013年9月30日之前付清转让款，但其至今未付清转让款，显已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告戴云芳要求被告邵洪支付转让款585000元，并支付该款自2013年10月1日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对被告逾期后应承担原告为实现债权所支付律师费的约定，不违反法律规定，故原告要求被告邵洪承担律师费5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵洪支付原告戴云芳转让款585000元。
二、被告邵洪支付原告戴云芳上述款项自2013年10月1日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
三、被告邵洪支付原告戴云芳律师费5000元。
上列一至三项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告邵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年六月十三日
代书 记员 许珊珊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00490号
原告：梁某某，女，生于1987年10月12日，身份证号码6103271987********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县城关镇高堎村**组**号。
被告：邓某某，男，生于1984年10月29日，身份证号码6103271984********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县城关镇高堎村**组**号。
原告梁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁某某起诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识，短暂了解后于同年1月27日登记结婚，婚后于2011年12月26日生育一子邓某。原、被告自结婚以来经常为生活琐事争吵，夫妻双方聚少离多。由于被告家居住条件不足，双方经常争论，但始终不能达成一致意见。2013年6月原、被告因小事争吵，被告家人打电话让原告父亲将原告带回娘家至今。在这期间，双方互不往来，2014年春节都是原告一人度过。综上，原、被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后也未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故状诉贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子邓某由原告抚养，抚养费原告自己负担。
原告梁某某向本院提交以下证据予以证明：结婚证。
被告邓某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：2013年6月份原、被告双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住20多天，后被告将原告接回，原告在被告家居住5天左右，又因琐事发生争吵，原告离开被告家在外打工至今。原、被告之间只是缺乏沟通和交流，存在的问题都是小问题，可以双方协商慢慢解决，被告存在的问题愿意积极改正，原、被告之间的感情没有达到彻底破裂的地步，故被告不同意离婚。
被告邓某某向本院提交以下证据予以证明：结婚证。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识，于同年1月27日登记结婚，婚初夫妻感情较好，于2011年12月26日生育一子，取名邓某。婚后因双方性格不和，常因生活琐事发生争吵。2013年6月份，双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，后被告将原告接回，双方再次发生矛盾，原告离家外出打工，双方分居至今。
上述事实经当庭举证、质证并经本院审查认定，有原、被告身份证明，邓某户籍证明，结婚证及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互关心，相互包容，加强沟通和交流。本案原、被告婚后夫妻感情较好，只是在发生矛盾时缺乏沟通和交流，没有采取合理恰当的方式去解决问题，导致夫妻关系不睦。若原、被告在今后生活中加强沟通、交流，相互包容，共同协商去解决问题，双方仍有和好的基础和可能。且原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准梁某某和邓某某离婚。
案件受理费300元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第896号
原告：梁XX，女，汉族。
法定代理人：邓海红，女，汉族，系原告的母亲。
委托代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。
被告：崔建坪，男，汉族。
被告：李勇军，男，汉族。
原告梁安琪诉被告崔建坪、李勇军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁XX诉称：2013年11月5日晚，被告崔建坪、李勇军在梁发盛家中饮酒，致使梁发盛酒后身亡。经惠新派出所调查，认定梁发盛属酒后意外死亡。原告梁XX是梁发盛唯一的子女。梁发盛的父亲梁职先、母亲彭红云已去世。原告认为，两被告与梁发盛在共同饮酒过程中，没有履行谨慎注意的保证人身安全义务，导致梁发盛最终死亡。事件原告造成如下损失：丧葬费29672.5、被抚养人生活费60264元、死亡赔偿金661801元，以上合计751737.50元。两被告应共同承担2／3的责任，即501158.33元。另，两被告应共同承担精神损害抚慰金30000元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项人身损害赔偿金共计531158.33元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告崔建坪、李勇军辩称：答辩人对梁发盛的死亡没有过错，不需对其死亡负责：1、梁发盛他自己天天喝酒，酒量大，都是喝十全大补酒之类的补酒。其死亡前我们三人喝酒吃晚饭，是他请我们，酒是他自己小店的，他自己倒酒，答辩人又没有劝酒。大家熟悉了就都没有劝酒。2、晚餐完才20时许，死者还继续做生意至晚11时许才打烊休息。对此，周围的人可以作证。死者是第二天上午10点多才被人发现不行了。因此他的死与答辩人前一天与其一起吃饭无关。3、答辩人对此事觉得很冤。答辩人与死者是朋友。死者老婆长年在河北省。出于好心在死者出事后通知他老婆，并帮助处理后事，答辩人对梁发盛的死没有半点过错。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，梁发盛与邓海红系同居关系，二人在惠州仲恺高新区上横岭村租房经营一家百货店，并共同生育了一小孩梁XX（即本案原告）。根据两被告的陈述，2013年11月4日下午，两被告在梁发盛经营的小店内打麻将，后梁发盛主动要求两被告及其家人在家中吃饭、喝酒。梁发盛及两被告从晚上7时30分左右吃到8时10分左右，三人共喝酒不到1斤，期间也没有相互劝酒，二被告离开时，也没有见到梁发盛有明显异常。2013年11月5日上午，梁发盛被发现死于租赁房内。2013年11月7日，邓海红等亲属向公安机关表示对梁发盛猝死一事无异议，申请批准火化。同日，梁发盛的遗体在惠州市殡仪馆实行火化。后原告以两被告与梁发盛共同饮酒过程中，没有履行保证梁发盛人身安全的义务导致梁发盛死亡为由，于2013年10月30日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，人民法院亦只能根据双方提供的真实、合法有效的证据作为定案的依据。本案中，梁盛发死亡后，其家属向公安机关称对梁发盛猝死的事实没有异议，在没有尸检的情况下，向公安机关递交申请，并对梁发盛的遗体进行了火化。现原告没有提供相应证据证明梁发盛的死亡与两被告共同喝酒行为存在因果联系，也没有相应证据证明两被告对梁发盛的死亡后果存在明显过错。原告要求两被告对梁发盛的死亡后果承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁XX的诉讼请求。
本案受理费3156元，减半收取1578元，由原告梁安琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一四年十二月十五日
书记员 周莎莎