wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1040号
原告：邢力鹏，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。
被告：郑新鹏，男，1985年2月6日，汉族，住河北省南皮县。
被告：邢晓丽，女，1982年11月22日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：付军柱，男，1968年10月30日出生，汉族，公务员，住河北省南皮县。
原告邢力鹏与被告郑新鹏、邢晓丽、付军柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邢力鹏的委托诉讼代理人李云超到庭参加了诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑新鹏、邢晓丽给付原告借款60000元，按照月利率1.58%给付自2014年2月8日至实际给付止借款利息。2、请求人民法院判令被告付军柱对上述内容承担连带责任。
事实和理由：被告郑新鹏与被告邢晓丽系夫妻关系。2015年2月8日，郑新鹏以经营资金紧张为由向原告借款60000元，约定利率为月利率1.58%。被告付军柱对该借款承担保证责任。借款到期后，被告未能如期还款。
原告当庭放弃要求被告给付实现债权的费用3000元。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1张。证明原告与被告郑新鹏存在民间借贷关系，被告付军柱为该笔借款承担保证责任。2、被告郑新鹏、邢晓丽的夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系。
二被告对以上证据未提交质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告郑新鹏一经商需要资金周转为由向原告邢力鹏借款60000元，约定还款期限为2015年4月6日，利率为月利率1.58%。被告郑新鹏为原告出具借条一张，被告付军柱作为保证人在借条中签字，对被告郑新鹏的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能如期还款。
另查明，二被告郑新鹏、邢晓丽系夫妻关系。
本院认为，根据原告提交证据能够充分证明原、被告间存在民间借贷关系，同时证明被告郑新鹏向原告借款6万元及被告付军柱承担保证责任的事实。原告的证据具备客观真实性，来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，根据原告提交的婚姻证明足以证明借款形成于二被告夫妻关系存续期间，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告邢晓丽共同偿还借款6万元及利息的诉讼主张本院依法应予支持。
被告付军柱作为保证人在借条中签字，应对被告郑新鹏的借款及利息承担连带保证责任，被告付军柱在承担连带保证责任后可向被告郑新鹏、邢晓丽进行追偿。
原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的财产保全费符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：
二被告郑新鹏、邢晓丽于本判决生效后十日内共同偿还给原告借款本金6万元及利息（利息自2015年2月8日起按照月息1.58%计算至本判决确定的给付之日止）。
被告付军柱对以上债务承担连带保证责任。
三、二被告于本判决生效后十日内给付原告财产保全费820元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告郑新鹏、邢晓丽承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1040号原告：邢力鹏，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。被告：郑新鹏，男，1985年2月6日，汉族，住河北省南皮县。被告：邢晓丽，女，1982年11月22日出生，汉族，住河北省东光县。被告：付军柱，男，1968年10月30日出生，汉族，公务员，住河北省南皮县。原告邢力鹏与被告郑新鹏、邢晓丽、付军柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邢力鹏的委托诉讼代理人李云超到庭参加了诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑新鹏、邢晓丽给付原告借款60000元，按照月利率1.58%给付自2014年2月8日至实际给付止借款利息。2、请求人民法院判令被告付军柱对上述内容承担连带责任。事实和理由：被告郑新鹏与被告邢晓丽系夫妻关系。2015年2月8日，郑新鹏以经营资金紧张为由向原告借款60000元，约定利率为月利率1.58%。被告付军柱对该借款承担保证责任。借款到期后，被告未能如期还款。原告当庭放弃要求被告给付实现债权的费用3000元。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1张。证明原告与被告郑新鹏存在民间借贷关系，被告付军柱为该笔借款承担保证责任。2、被告郑新鹏、邢晓丽的夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系。二被告对以上证据未提交质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告郑新鹏一经商需要资金周转为由向原告邢力鹏借款60000元，约定还款期限为2015年4月6日，利率为月利率1.58%。被告郑新鹏为原告出具借条一张，被告付军柱作为保证人在借条中签字，对被告郑新鹏的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能如期还款。另查明，二被告郑新鹏、邢晓丽系夫妻关系。本院认为，根据原告提交证据能够充分证明原、被告间存在民间借贷关系，同时证明被告郑新鹏向原告借款6万元及被告付军柱承担保证责任的事实。原告的证据具备客观真实性，来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，根据原告提交的婚姻证明足以证明借款形成于二被告夫妻关系存续期间，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告邢晓丽共同偿还借款6万元及利息的诉讼主张本院依法应予支持。被告付军柱作为保证人在借条中签字，应对被告郑新鹏的借款及利息承担连带保证责任，被告付军柱在承担连带保证责任后可向被告郑新鹏、邢晓丽进行追偿。原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的财产保全费符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：二被告郑新鹏、邢晓丽于本判决生效后十日内共同偿还给原告借款本金6万元及利息（利息自2015年2月8日起按照月息1.58%计算至本判决确定的给付之日止）。被告付军柱对以上债务承担连带保证责任。三、二被告于本判决生效后十日内给付原告财产保全费820元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告郑新鹏、邢晓丽承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4772号
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
法定代表人颜学
被执行人何铭豪，男，汉族，1954年7月28日出生，住佛山市顺德区，
被执行人刘锐潮，男，汉族，1976年1月20日出生，住佛山市顺德区，
被执行人李佩玲，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何健挺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区友丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇萝卜围新华路3号B座202房。
法定代表人何健挺
被执行人佛山市奥腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华东路顺联新城花园15座303号。
法定代表人刘锐潮
被执行人刘锐林，男，汉族，1984年6月16日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市奥腾贸易有限公司,佛山市顺德区友丰贸易有限公司,刘锐林,何健挺,何铭豪,李佩玲,刘锐潮的银行存款人民币6598722元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年五月十九日
书记员 李敬昌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第47号
上诉人（原审原告）章燕卿。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟。
被上诉人（原审被告）上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
上列两被上诉人共同委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
上诉人章燕卿因服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章燕卿的委托代理人魏建平、周鹤、被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司）的共同委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，章燕卿就本案诉讼向原审法院提某时间为2013年5月5日、落款为“皇子美容院”的字条一份，该字条书明“章燕卿：卡余额4，566.80（00890）、卡余额750元（3543）、疗程1，470元，合计总数：陆仟柒佰捌拾陆元”。章燕卿诉称，被上诉人在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提某美容服务，章燕卿接受被上诉人的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月31日章燕卿在被上诉人处尚有预付款6，786元未消费。2013年5月31日被上诉人终止美容服务，但未退还章燕卿上述预付款。据此，章燕卿要求被上诉人宁理公司退还预付款6，786元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被上诉人李伟承担连带责任。被上诉人对该字条的真实性有异议，并以该字条无被上诉人盖章、签名而不予认可。审理中，因双方当事人各执已见，致本案调解不成。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案章燕卿仅提某以“皇子美容院”为落款但无被上诉人盖章、签字又不被被上诉人认可的字条而要求被上诉人承担如其所述的退还预付款等责任，原审法院认为该字条不足以证明章燕卿诉讼主张的成立，故难以支持。
原审法院据此作出判决：一、驳回章燕卿要求上海宁理投资管理有限公司退还预付款人民币6，786元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；二、驳回章燕卿要求李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
原审判决后，上诉人章燕卿不服，向本院提起上诉称：根据原审庭审查明的事实，可以认定两被上诉人系“皇子美容院”的实际经营者及预付款退款义务人；从同一批审理的其他案件也可以推断出本案中上诉人提某的证据可以作为要求被上诉人退款的有效凭证。请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人李伟、上海宁理投资管理有限公司答辩称：“皇子美容”是案外人六合美发厅使用的商标，宁理公司也未收到过上诉人的钱款，李伟本人从未在任何单据上签字，故不认可上诉人的诉请。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提某以下证据：1、案外人徐某的付款凭条、费用确认单，单据上有宁理公司盖章、落款为“皇子美容院”；2、案外人郑某的签购单，单据上有“皇子SPA黄浦店”的字样；3、案外人韩某的余额单据，单据上有宁理公司盖章、李伟签字。上诉人并提某了上述案外人在原审法院诉讼得到法院支持的判决书，认为本案当事人提某的证据样式和上述案外人提某的证据样式一致，虽缺少宁理公司盖章，仍可作为定案依据。被上诉人认为上述证据并非法律规定的新证据，且被上诉人从未认可李伟签字的真实性，在他案中只是因为员工误盖公章，不得已才认可了当事人的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。本案中上诉人要求被上诉人宁理公司退还预付款、李伟承担连带责任，应当对其向宁理公司支付过预付款的基本事实予以举证。但目前上诉人提某的证据尚不足以证明其诉讼主张的成立；且在证据内容不一致的情况下，案外人的审理情况亦不能对上诉人产生类推结论。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章燕卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾文怡
审 判 员 周 华
代理审判员 吴海崟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6506号
原告赵黎霞，女，汉族，1963年9月12日出生，户籍地广东省深圳市南山区），
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人张旭，广东深天正律师事务所实习律师。
被告陈子君，男，汉族，1985年7月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被告深圳市温州商会，住所地广东省深圳市福田区新洲立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1707，组织机构代码699057835。
法定代表人沙胜昔。
上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵黎霞撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告赵黎霞负担。
审判长 黄小华
二〇一七年七月十二日
书记员 黄丽燕
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初字895号
原告：温源荣，男，1935年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，系云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：温国幸，男，1962年1月6日出生，汉族，住漳州市常山农场。
被告：何玉萍，女，1959年2月14日出生，汉族，住漳州市常山农场。
委托诉讼代理人：徐国斌，男，1953年9月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告温源荣与被告温国幸、何玉萍返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告温源荣于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温源荣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告温源荣负担。
审判员 施志彬
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初870号
原告张全只，男，1959年2月11日生，汉族，住安阳县。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
被告刘会只，男，1960年6月4日生，汉族，住安阳县。
原告张全只与被告刘会只买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张全只的委托代理人杨艳丰到庭，被告刘会只经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全只诉称，2003年2月14日，被告购买原告的一辆货车，支付原告部分车款后，下欠原告40000元未付，被告当时给原告写有欠款证明一份。后经原告多次催要无果，原告于2014年诉至安阳县法院，后在李银海（又名老六）的调解下，被告答应年底偿还原告部分款项。可原告撤诉后，被告未履行还款承诺。后原告再次催要，被告推脱至今分文未付。现原告主张被告偿还欠款40000元及利息，利息从起诉之日起至判决限定履行之日止按银行同期贷款利率支付。
被告刘会只未答辩。
经审理查明，2003年2月14日，被告购买原告的货车一辆，支付原告部分车款后，下欠原告40000元未付，被告当时给原告写有欠款证明一份，欠条内容为：“今证明刘会只买车欠张全只车款肆万元正。每年给3000元，每年3000元不给按银行利息算刘会只003年2月14号”。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份以及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告当庭提供有被告出具的欠条一份，结合原告的当庭陈述可以证明被告欠原告购车款人民币40000元未予以支付，且该笔欠款分期给付的期限已届满，故对原告主张被告立即支付该笔欠款的主张本院予以支持。原告主张被告支付欠款人民币40000元起诉之后的相应利息，因双方在欠条中约定有利息，故对原告主张的利息合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会只于本判决生效后十日内支付原告张全只欠款人民币40000元及利息，利息从2016年2月24日起至本判决限定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率一倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘会只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年五月四日
书记员 宋永华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2186号
罪犯印秀华，曾用名印立华，男，1967年3月13日出生，汉族，初中文化，辽宁省新民市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2012年6月15日作出（2012）沧刑初字第71号刑事判决，以被告人印秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期至2021年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯印秀华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯印秀华符合减刑条件。
经审理查明，罪犯印秀华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月15日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励九次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、芮某及罪犯证明人赵某、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯印秀华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯印秀华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2020年1月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执150号
申请执行人四平市红嘴融信小额贷款有限公司。
被执行人苏海，男，住辽宁省大连市。
被执行人高静远，女，住吉林省梅河口市。
申请执行人四平市红嘴融信小额贷款有限公司与被执行人苏海、被执行人高静远借款合同纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初266号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）吉0302民初266号民事调解书的本次执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原调解书的执行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一六年八月二十五日
书记员 张媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3544号
原告：张露。
被告：ＸＸ。
原告张露与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张露到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款163500元及逾期利息（从2016年7月14日按月息一分标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告承担误工费5000元。事实和理由：被告ＸＸ和原告以前是在饭店工作的同事关系。被告曾多次向原告借款，正常3、5天左右就还款。后来被告又陆续多次借款合计163500元，原告要了几次，被告未还，所以在2016年6月14日向原告出具借条。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ与原告张露曾经是同事关系。2016年4、5月份，被告陆续多次向原告借款合计163500元。由于未能及时归还，被告于2016年6月14日向原告出具借条一张，载明：“今借张露人民币现金壹拾陆万叁仟伍佰元整，本人承诺一个月之内还清，还不清以一分连本加利还。”借条下方被告签名并书写身份证号码。还款期满后，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因借贷而产生的债务；故对原告要求被告偿还借款163500元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于逾期利息的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定；故对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于误工费的诉讼请求，因其未能举证证实误工事实及损失金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张露借款本金163500元及逾期利息（以163500元为基数自2016年7月14日按月利率1%计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，公告费600元，合计4270元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 然
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初7号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人石映昌，曾用名石树高，男，1983年11月6日出生，侗族，小学文化，务农，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2016年9月12日被取保候审。
被告人石运发，曾用名石珍发，男，1967年5月2日出生，侗族，小学文化，务农，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2016年9月12日被取保候审。
被告人石发刚，男，1977年2月22日出生，侗族，小学文化，务农，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2016年9月12日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞189号起诉书指控被告人石映昌、石运发、石发刚犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人石映昌、石运发、石发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石映昌因需要建房资金，故在其父亲石某1办理好采伐许可证后，2015年11月邀约本寨的石发刚、石运发合伙以30000元的价格向其父亲石某1购买了其父亲所有的位于榕江县三江乡“望云坡”的一片山林，欲砍伐山林贩卖木材得钱后好用于自家建房。购买得“望云坡”山林后，被告人石映昌三人雇请本寨的袁某对山场进行砍伐，因未按照采伐证上规定的采伐数量进行采伐，造成超证采伐。经鉴定，滥伐林木活立木蓄积62.212立方米。
2016年2月，榕江县三江乡乔来村二组的吴必高因为建房需要资金，找到被告人石映昌三人，欲将其父亲吴远良所有的位于榕江县三江乡乔来村“公补坡”山林销售给三人。2016年3月在吴某1以其父亲吴远良的名义办理得采伐许可证后，被告人石映昌三人以25000元的价格购买了该片山林。随后，被告人石映昌三人再次雇请袁某对该片山林进行砍伐，因未按照采伐证上规定的采伐数量进行采伐，造成超证采伐。经鉴定，滥伐林木活立木蓄积31.4272立方米。
公诉机关认为被告人石映昌、石运发、石发刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，1、被告人石映昌因建房需要木材和资金，石映昌的父亲石开明向林业部门申办其位于榕江县三江乡乔来村“望云坡”林木采伐许可证，2015年11月，林业部门批准采伐蓄积20立方米。之后石映昌邀约石发刚、石运发合伙以30000元的价格向其父亲购买“望云坡”的这片山林，石映昌以其父亲的“望云坡”山林入股，石发刚、石运发每人出资10000元。之后，石映昌、石发刚、石运发雇请袁某用油锯进行砍伐，因未严格按照采伐许可证上的规定进行采伐，造成超证采伐。
2、2016年2月，吴某1因建房急需资金，便找到被告人石映昌、石运发、石发刚三人协商，欲将其父亲吴远良位于榕江县三江乡乔来村“公补坡”（“望云坡”下方一、二百米）的林木出售给三被告人，经协商，三被告人提出若办得采伐许可证即购买，之后，吴某1以其父亲吴远良的名义办得采伐蓄积20立方米的林木采伐许可证，三被告人以25000元的价格购买了该片山林。随后，三被告人再次雇请袁某用油锯对该片山林进行砍伐，因未严格按照采伐许可证上的规定进行采伐，造成超证采伐。
经榕江县调查规划设计队鉴定，“望云坡”滥伐林木活立木蓄积为62.212立方米，“公补坡”滥伐林木活立木蓄积31.4272立方米，合计滥伐林木活立木蓄积为93.6392立方米，滥伐树种为杉木。
另查明，被告人石映昌、石运发、石发刚三人及家属对“望云坡”和“公补坡”砍伐的林木进行归堆，雇请石某2等人在山场加工成仿板、条子等规格锯材，并雇请吴某2的马帮将部分规格锯材拉下山出售，得款12000元，该款已退缴到榕江县森林公安分局。榕江县森林公安分局将山场上50.1立方米的杉锯材扣押，并将合法采伐的20.5立方米杉锯材发还给三被告人，余下的29.6立方米杉锯变价处理，得款27508元，扣除下山费用5328元，得款22180元。2016年8月15日，被告人石映昌、石运发、石发刚主动到公安机关，如实交代滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人石映昌、石运发、石发刚在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人石映昌、石运发、石发刚的户籍证明；3、现场勘验笔录、现场草图及现场指认照片；4、证人吴某1、石某2、袁某、吴某2、石某1的证言；5、被告人石映昌、石运发、石发刚的供述及辩解；6、鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定报告；7、“望云坡”和“公补坡”的林木采伐许可证、林权证；8、情况说明、会议纪要、榕江县林业局榕林[2013]102号文件、计价清单；9、扣押物品清单、发还清单；10、领条、收据；11、抓获经过等。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，形成证据链，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人石映昌、石运发、石发刚违反森林法的规定，超出林木采伐许可证的规定采伐杉木，滥伐林木活立木蓄积93.6392立方米，数量巨大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石映昌、石运发、石发刚犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主、从犯，均为主犯。案发后，三被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经社区调查，对三被告人适用缓刑对他们所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对三被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石映昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石运发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人石发刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、三被告人退缴的非法所得款12000元，及滥伐木材变价款22180元，依法予以没收，由榕江县森林公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张茹芸
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审151号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区红艳理发店地址：林州市开元区。
法定代表人张增亮，男，汉族，1989年4月10日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第C0106号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区红艳理发店送达（2016）林管征字第C0106号行政征收决定书。决定对林州市开元区红艳理发店依法征收2016年生活垃圾处理费952.00元。林州市开元区红艳理发店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第C0106号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第C0106号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初245号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人米某某，男，1992年11月29日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无固定职业，住西宁市城北区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人刘召民，男，1994年10月24日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住西宁市城北区。因犯故意伤害罪于2016年7月5日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人米某某、刘召民犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人米某某、刘召民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年3月某日凌晨4时许，被告人米某某、刘召民在西宁市城北区宁大路新世纪花园逸游网吧内上网期间，趁被害人冯某某熟睡，盗得被害人OPPO-R9M手机一部。经西宁市价格认证中心认定，被盗窃的手机认定价值为2100元。
2.2017年3月14日凌晨5时，被告人米某某、刘召民在西宁市城西区同仁路兴欣网吧内上网期间，趁被害人刘某某熟睡时,盗得被害人OPPO-A59M手机一部。经西宁市价格认证中心认定，被盗窃的手机认定价值为1340元。
案发后，赃物全部追回，发还被害人。
上述事实，被告人米某某、刘召民在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，归案经过，价格认定结论书，常住人口基本信息，扣押、发还清单，被害人刘某某、冯某某的陈述，证人贺某某、关某某的证言，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某、刘召民以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值3440元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人米某某、刘召民在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其二人可酌情从轻处罚。被告人刘召民曾因犯罪被判处有期徒刑，适用缓刑。在缓刑考验期间又犯罪，对其应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105刑初89号刑事判决书中对被告人刘召民宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人刘召民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。前罪未执行刑罚有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2019年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人米某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年七月十二日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1542号
原告王则涛，男，1995年8月19日生，汉族，郯城县人。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所，律师，特别授权，电话1526393****。
被告付信光，男，1983年12月13日生，汉族，临沂市人。
被告王倩倩，女，1985年7月9日生，汉族，郯城县人。
二被告共同委托代理人王遵之，男，1964年6月7日生，汉族，郯城县人。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
代表人杨金泽，该公司总经理。
委托代理人曹向伟，该公司职工，特别授权，电话1558900****。
本院于2015年4月2日立案受理了原告王则涛诉被告付信光、王倩倩、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵文刚于2015年4月13日以与被告付信光、王倩倩、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司就相关损失协商完毕申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告付信光、王倩倩、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王则涛撤回起诉。
审判员 周波
二〇一五年四月十三日
书记员 徐萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特148号
申请人张广强，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年1月12日立案申请人张广强诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张广强诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人时留聚、张传良支付申请人张广强工资2800元，于2017年1月15日前付清。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1697号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马养海，该公司员工。
被告：尤俊。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告尤俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范�内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 金 钊
二〇一七年十月二十三日
书记员 盖学伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第386号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周豪。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人周豪犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人周豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日22时许，被告人周豪经事先电话联系，至本区南桥镇新建中路、城乡路路口处，以人民币500元的价格将0.73克甲基苯丙胺（冰毒）出售给李某，后被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、方某的证言，辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的扣押决定书、笔录及清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周豪明知是毒品而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周豪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周豪犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执264号
申请执行人ＸＸ花，女，1942年3月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张继彬，男，1963年1月3日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1565号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年一月十八日
书记员 郑文文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17575号
原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市集美区厦门北站营运中心388号，组织机构代码55621998-0。
法定代表人：杨峰，经理。
委托代理人吴忠举、洪小兰，公司职员。
被告：陆应荣，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告陆应荣车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，原告天下行租车有限公司的主要营业地为厦门市××后溪××号（厦门北站商务营运中心388号），原告起诉状所列地址、原告代理人向本院确认的送达地址及该公司网站公布的联系地址均为上述地址。原告起诉所依据的原、被告签订的《汽车租赁（短租）合同》中约定，与本协议有关的争议，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在讼争合同中选择原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告天下行租车有限公司的主要营业地在厦门市××区，因此，本案根据双方约定，应由厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19641号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：邓嗣东，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告邓嗣东追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初107号
原告郭某某，1977年2月4日出生，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克旗。
被告刘某某，男，43岁，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方现已和解，原告郭某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某某负担。
审判员 杜腾
二〇一五年一月十二日
书记员 于靖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1944号
原告：蒋太坤，男，1953年1月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：蒋态平，男，1965年3月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，
本院在审理原告蒋太坤诉被告蒋态平恢复原状纠纷一案中，原告蒋太坤于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋太坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蒋太坤负担。
审判员 管 琪
二〇一七年八月三十日
书记员 何继品
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2235号
申请执行人李青英，女，1969年11月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人郑永先，女，1981年1月20日出生，汉族，住仁狩县。
被执行人汪上梅，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻早乌县。
申请执行人李青英依据已经发生法律效力的(2015)眉东民初字第3388号民事判决，申请执行郑永先、汪上梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的：偿还借款本金10万元及利息，支付诉讼费2780元、公告费600元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，有一套房产已经被本院保全，且已抵押给工商银行，待评估、拍卖后通知参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)眉东民初字第3388号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
二〇一七年三月二十日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2235号申请执行人李青英，女，1969年11月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人郑永先，女，1981年1月20日出生，汉族，住仁狩县。被执行人汪上梅，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻早乌县。申请执行人李青英依据已经发生法律效力的(2015)眉东民初字第3388号民事判决，申请执行郑永先、汪上梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的：偿还借款本金10万元及利息，支付诉讼费2780元、公告费600元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，有一套房产已经被本院保全，且已抵押给工商银行，待评估、拍卖后通知参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)眉东民初字第3388号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐智新二〇一七年三月二十日书记员  周 俊
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第172号
申请执行人许振明。
被执行人李建军。
许振明与李建军合同纠纷一案，广平县人民法院的（2014）广民初字第308号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月7日立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已履行和解协议。依照《最高人民法院》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第308号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一五年三月二日
书 记 员 芦亚辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00042号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖某某，男，1963年3月18日出生。因盗窃于2012年1月8日被劳动教养二年；因盗窃于2013年11月14日被行政拘留；因犯盗窃罪于2014年4月25日被湖南省宁乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日13时许，被告人肖某某窜至长沙市雨花区树木岭路鑫秋大厦大门口停车坪，将被害人邓某某停放在此的1台鉴定价值人民币1260元的“奥娃”牌电动车盗走，在逃离现场时被群众抓获。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某某、黄某某出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的接警经过，证据保全清单，发还物品清单，被告人肖某某指认所盗电动车、作案现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第398号《价格证明结论书》，湖南省宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00155号《刑事判决书》，证人游某某、黄某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人肖某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某能如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年一月十四日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2647号
罪犯托志国，男，1976年3月15日出生，汉族，河北省宽城县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2000年9月11日作出（2000）唐刑初字第120号刑事判决，以被告人托志国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2003年2月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年（刑期至2023年2月20日止）。经本院裁定，2008年11月15日减刑二年；2012年5月14日减刑一年十一个月（刑期至2019年3月20日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯托志国自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励10次。建议对罪犯托志国减去有期徒刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯托志国呈报减刑。
经审理查明，罪犯托志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励10次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯托志国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯托志国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 月
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初583号
原告：江西省华军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9136082867243520X6，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。
法定代表人：周华军。
委托诉讼代理人：曾泽林，住万安县,现住万安县。公司职员。
被告：王志明，住万安县，
原告江西省华军物业服务有限公司与被告王志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以无法提供被告王志明准确住址，无法送达为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 肖良玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢55号
申请执行人吕正兰。
被执行人陈长峰。
申请执行人吕正兰与被执行人陈长峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第911号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈长峰应偿还申请执行人借款14.9万元及利息、垫付的保全费1265元，并承担本案案件受理费3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房产登记部门、车辆管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定分期偿还，被执行人交纳本院执行费2203元及案件受理费3280元，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，双方当事人自行达成和解协议约定分期偿还，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第911号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢55号申请执行人吕正兰。被执行人陈长峰。申请执行人吕正兰与被执行人陈长峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第911号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈长峰应偿还申请执行人借款14.9万元及利息、垫付的保全费1265元，并承担本案案件受理费3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月23日立案受理。在执行过程中，本院依职权向相关银行、房产登记部门、车辆管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定分期偿还，被执行人交纳本院执行费2203元及案件受理费3280元，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，双方当事人自行达成和解协议约定分期偿还，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第911号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月十日书 记 员  孙 鹏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第834号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张雪利、任秀清、张永辉、张明智金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雪利、任秀清、张永辉、张明智在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张雪利、任秀清、张永辉、张明智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24879号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：段超良，该行行长。
委托诉讼代理人：李璐，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张杰，男，该行工作人员。
被告：樊明康，男，1954年7月5日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告樊明康信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告樊明康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊明康立即归还原告信用卡透支款80,274.01元(本金68,475.09元、利息6,969.98元、滞纳金等4,828.94元)(暂计至2016年5月10日止)；2.判令被告樊明康偿付自2016年5月11日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和75,445.07元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告樊明康承担。事实和理由：被告樊明康在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年5月10日累计80,274.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告樊明康未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明康应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2016年5月10日止的信用卡透支款80,274.01元；
二、被告樊明康应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2016年5月11日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：75,445.07元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告樊明康应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,806.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1786号
申请执行人张志彬，男,1969年4月19日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人李卫，男，1969年11月26日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人罗菊香，女，1970年6月30日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人张林，男，1966年12月6日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人张志彬与被执行人李卫、罗菊香、张林劳务合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）川2002民初792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年12月2日，权利人张志彬向本院申请强制执行，要求李卫、罗菊香、张林给付工资13885元及利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆。现申请人执行人张志彬未实现债权13885元及利息等。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初792号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘红梅
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第169-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路3号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：唐兵，该行职员。
被执行人：温国岑，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第260号信用卡纠纷民事调解书，于二0一五年二月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温国岑在银行的存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何少维
二〇一五年二月十日
书记员 聂燕洪
č
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第422号
申请执行人刘传经。
被执行人孙化水。
申请执行人刘传经与被执行人孙化水买卖红砖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2000）青经初字第942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙化水未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘传经于2002年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2002）川执字第422号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3201号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市闸北区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：黄婉倩，该公司工作人员。
被告：深圳市中诚达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑丹平路宇达物流园二期1栋。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司与被告深圳市中诚达物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十六案中，原告于2015年12月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明乾物流有限公司撤回对被告深圳市中诚达物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一五年十二月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第97号
原告方利军。
被告游世刚。
被告童杰。
原告方利军与被告游世刚、童杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员施国华适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告方利军及被告游世刚到庭参加诉讼，被告童杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告方利军诉称：2011年11月份，被告游世刚因做生意需要资金向我借款30000元，并向我出具借条一份，约定借期60天，按月利率2分支付利息。该借款由被告童杰提供连带责任担保，担保期限为借期届满后两年。借款到期后，被告游世刚未归还借款，被告童杰也未代为归还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告游世刚归还原告方利军借款本金30000元，并支付自2014年1月10日起至款清之日止按月利率2分计算的利息。2、被告童杰对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告游世刚负担，被告童杰连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份（背面为被告游世刚收到借款的收条），证明被告游世刚于2011年11月7日向原告借款30000元，并由被告童杰提供担保的事实。
被告游世刚对原告诉称事实和证据均无异议，未向法庭提供证据材料。
被告童杰未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。
根据到庭当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案如下案件事实：
2011年11月7日，被告游世刚向原告借款30000元，约定借期60天，于2012年1月12日前归还，借款利率为月利率2%，并由被告童杰提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告游世刚支付了至起诉前的利息，未归还本金，被告童杰也未代为偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人归还借款，担保人也应当按照约定履行担保责任。本案中，被告游世刚向原告借款30000元并由被告童杰承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿充分。现借款人未及时归还借款，担保人亦未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游世刚于本判决生效后十日内归还原告方利军借款本金30000元，并支付自2014年1月10日至借款清偿之日止按尚欠借款本金的月利率2%计算的利息。
二、被告童杰对被告游世刚上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取275元，由被告游世刚负担，被告童杰连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 施国华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 骆 鼎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1085号
申请执行人蔡艳峰，男，1976年4月5日生，汉族。
被执行人胡晓莉，女，1978年1月28日生，汉族。
松原市宁江区人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0702民初653号民事判决，申请执行人国海玲于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能提供其下落。本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0702民初653号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1522号
原告：龙太春。
被告：杭州珏创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢201室。
法定代表人：陈燮阳。
原告龙太春诉被告杭州珏创科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由于原告龙太春经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵凉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉撤初字第2号
原告：俞建菊。
委托代理人：陆炯。
被告：泰地石化集团有限公司。
法定代表人：郎伟。
委托代理人：葛金杰、裘红伟。
被告：嘉兴市华东石油化工公司加油站。
负责人：陈建华。
第三人：张昌荣。
嘉兴市华东石油化工公司加油站（以下简称华东加油站）与泰地石化集团有限公司（以下简称泰地公司）买卖合同纠纷案，本院于2012年12月21日作出（2012）浙嘉商终字第343号民事判决，已经发生法律效力。后原告俞建菊以泰地公司和华东加油站为被告、张昌荣为第三人向本院提起第三人撤销之诉，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告俞建菊及其委托代理人陆炯，被告泰地公司的委托代理人葛金杰，被告华东加油站的负责人陈建华以及第三人张昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建菊诉称，本院原审纠纷发生期间，其挂靠在华东加油站承接业务，自筹资金，自行结算，自负盈亏。华东加油站与泰地公司发生的涉案业务，风险、责任及利益的最后承受主体都系俞建菊。（2012）浙嘉商终字第343号民事判决部分事实认定错误，损害到了第三人俞建菊的民事权益，俞建菊有权作为原告提起第三人撤销之诉。（2012）浙嘉商终字第343号民事判决宣判后，华东加油站不服，向浙江省高级人民法院申请再审，2014年3月7日，浙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。后华东加油站又向检察机关申诉，2014年7月3日，嘉兴市人民检察院作出决定不支持华东加油站的监督申请。在原审诉讼活动中，俞建菊虽作为证据的提供者参加了旁听，但法院并未通知其参加诉讼，故其在嘉兴市人民检察院作出《不支持监督申请决定书》之日起六个月内提起第三人撤销之诉主体适格、程序合法。（2012）浙嘉商终字第343号民事判决书确认的33张出库单均系泰地公司单方制作，没有俞建菊授权人员的签收凭证，不应认定货物已经交付。2010年4月15日张昌荣代俞建菊交20万元到泰地公司，但泰地公司未出具收条。原一审期间，泰地公司以出具20万元收条为诱饵，并利用俞建菊与张昌荣间的矛盾，诱使张昌荣在其制作的33张出库单上补签字确认并作假证，泰地公司并无充分的证据证实该33张出库单项下的柴油已经交付俞建菊。综上，请求撤销（2012）浙嘉商终字第343号民事判决，依法判决泰地公司向俞建菊返还264.64吨0#柴油货款。
被告泰地公司辩称，一、俞建菊作为原告提起第三人撤销之诉主体不适格、程序不合法。1、俞建菊在本案中提交的证据除一份挂靠协议外，其余均已在原审中由俞建菊签字通过华东加油站提交法院，原审依此作出判决，俞建菊已积极参与了原审的审判活动，但并未主动申请参加诉讼。其与华东加油站的关系属内部关系，与泰地公司无关，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。2、（2012）浙嘉商终字第343号民事判决作出已两年之久，远超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于六个月的期限规定。二、本案原审经过一审、二审、再审及检察机关申诉审查程序，事实已经查清，俞建菊提起本案诉讼，但未提供新证据以反驳原审已经查明的事实，故其诉请应予驳回。
被告华东加油站辩称，俞建菊与其系挂靠关系，本案所涉的交易都由俞建菊操作，并由其个人自负盈亏，华东加油站对交易内容并不清楚。
第三人张昌荣辩称，一、泰地公司利用其与俞建菊之间的矛盾，以承认其付至泰地公司财务经理李强个人账户的20万元为条件，诱使其在原一审作出不实的证言。二、提油车辆为皖P×××××的出库单非其经手，其未签收，泰地公司原一审提交法院的由其出具、由浙江鼎盛交通建设有限公司签收的“送货单”原件仍由其保存，该“送货单”仅能证明俞建菊向浙江鼎盛交通建设有限公司送油的事实，而不能证明泰地公司交付柴油给俞建菊的事实。三、签收人为“计伟华”的出库单非其签收。四、收货人为泰地公司、签收人为张昌荣的4张出库单，其只负责运输，油的交易关系其并不知情。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五六十条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案俞建菊挂靠在华东加油站名下，对外以华东加油站的名义从事经营，对内自负盈亏，故原审对华东加油站的判决结果实际由俞建菊承受，因此俞建菊与原审案件的处理结果具有法律上的利害关系，应认定为原审案件的无独立请求权第三人。作为无独立请求权第三人，俞建菊可以主动申请参加诉讼。但据华东加油站在本案庭审中的陈述，其对本案交易基本不清楚，原审中华东加油站提交的证据亦多为俞建菊提供，俞建菊在本案庭审中也承认，其旁听了原审的庭审活动。俞建菊在知道原审纠纷的情况下未主动申请参加诉讼，且整个原审过程其虽未作为当事人参与诉讼但实际上通过华东加油站参加了举证、发表了意见，故其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”这一条件。另外该款还规定，提起第三人撤销之诉的时间为“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，原审终审判决2012年12月21日作出，2013年1月7日最后签收方签收生效。因俞建菊一直知道原审的诉讼过程，故原审判决生效时其已经知道该判决对其实体权益的影响。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条之规定，民诉法第五十六条规定的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。因此，即使俞建菊未参加诉讼有正当的理由而不可归责，其提起第三人撤销之诉的时间也已超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月期限。综上，俞建菊提起第三人撤销之诉主体并不适格，程序亦不合法，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告俞建菊的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张靖怡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2919号
申请执行人：苏电棍，男，1978年10月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈金勇，男，1985年5月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行苏电棍与陈金勇机动车交通事故责任纠纷的（2015）安民初字第388号民事判决书一案中，申请执行人苏电棍要求被执行人陈金勇履行赔偿因交通事故造成的损失人民币130539.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1174号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人林晓春，男，1976年2月5日出生于福建省武平县，汉族，大学专科文化，泉州诺捷工艺品有限公司法定代表人，户籍地福建省武平县。
被告人林晓春犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月17日作出的(2016)闽0212刑初376号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人林晓春缴交罚金人民币1000元。被执行人林晓春至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人林晓春的银行存款账号，无存款可供扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1174号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人林晓春，男，1976年2月5日出生于福建省武平县，汉族，大学专科文化，泉州诺捷工艺品有限公司法定代表人，户籍地福建省武平县。被告人林晓春犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月17日作出的(2016)闽0212刑初376号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人林晓春缴交罚金人民币1000元。被执行人林晓春至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人林晓春的银行存款账号，无存款可供扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十三日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04564号
原告杨某某，女，1975年3月18日出生，汉族，无业。
委托代理人张某某，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人白某某，陕西伟天律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1970年10月14日出生，汉族，。
原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某、白某某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告性格多有不和，经常为琐事发生争吵，且被告从事出租车工作，生活不规律，又有赌博恶习，家庭负担由原告一人承担，致双方关系不断恶化以致感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子杨毅涛由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至杨毅涛年满18周岁。
被告杨某辩称，原告脾气暴躁，平时对孩子不太负责，现认为夫妻感情破裂，表示同意离婚，但因孩子年幼，现随被告生活，要求孩子归自己抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，2006年底原、被告经人介绍相识，2010年11月28日在西安市莲湖区民政局登记结婚，双方均系再婚。2011年7月4日，原、被告生一子杨毅涛，现随被告生活。再婚前，原告育有一女李念，现已成年，并独立生活，被告再婚前无子女。原、被告因日常琐事发生争吵，致矛盾升级，于2013年9月开始分居。2014年9月，为孩子入幼儿园就读方便，婚生子杨某某开始随被告生活，被告及其父母负责平时的接送与照顾，逢周六、周日由原告带回居住。
庭审中，原告主张每月有租金收入3300元，被告予以认可，被告从事出租车经营，主张每月收入4000元，原告亦予以认可。双方均承认婚后无共同财产。原告承认在婚前、婚后先后向被告父母借款10万元，并表示该借款用于个人事务，非家庭共同生活，现已归还借款2.8万元，被告认可该事实。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、庭审笔录、询问笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告均系再婚，且育有一子，本应加倍珍惜彼此感情，但在日常生活中为家庭琐事长期争吵，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。婚生子杨某某已过哺乳期，应从其权益和原、被告双方的具体情况考虑孩子的抚养问题，从维持孩子目前接受教育的现状、原、被告工作状况以及原告前婚育有一女等因素出发，孩子宜由被告抚养。原告虽不直接抚养孩子，但仍有探望孩子的权利，被告应当予以协助。原告婚前、婚后所借被告父母之债务，属其个人债务，由原告自行偿还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七第一款、第三十八条第一款、第二款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告杨某离婚；
二、婚生子杨某某由被告杨某独立抚养，至孩子独立生活为止；
三、原告杨某某逢每周末（周六或周日）可探望孩子杨某某一次，被告杨某应当协助；
四、原告杨某某所借7.2万元系个人债务，由其负责偿还。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张萌萌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1870号
罪犯符成君。现在海南省海口监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年1月19日作出（2012）昌刑初字第7号刑事判决，以被告人符成君犯盗伐、滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人符成君不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2012年3月20日作（2012）海南二中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月3日起至2016年2月2日止。罪犯符成君于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符成君在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符成君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符成君自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符成君原判并处罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符成君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符成君减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00362号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢中安，男。
辩护人杨正伟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人谢中安犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于2014年10月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2014年11月19日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人谢中安及辩护人杨正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年12月至2013年8月间，被告人谢中安多次从安徽省灵璧县动物卫生监督所协检员李侦处购得加盖公章的空白《动物检疫合格证明》（以下简称《检疫证明》）共计335张，后在沪宁高速无锡东出口处，将该335张空白的《检疫证明》卖给荣某某。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人谢中安买卖国家机关证件，情节严重，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人谢中安归案后如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
被告人谢中安在法庭调查讯问阶段辩称，其买卖《检疫证明》的数量为200多张，在法庭调查举证阶段又对公诉机关指控的数量予以认可。
辩护人提出的主要辩护意见是：谢中安系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月，被告人谢中安在浙江省嘉兴地区收购生猪的过程中认识在无锡市某有限公司（住所地无锡市锡山区）从事生猪屠宰的荣某某（另案处理），谢中安告知荣某某可向其购买空白的《检疫证明》。2012年12月至2013年8月间，被告人谢中安多次从安徽省灵璧县动物卫生监督所协检员李侦处购得加盖公章的空白《检疫证明�共计335张，后将该335张《检疫证明》转手卖予荣某某，从中获利。荣某某将购得上述空白《检疫证明》转卖给他人或填写内容后用于购买未经生猪产地动物卫生监督机构检疫的生猪，运输至无锡市锡山区屠宰销售。
2013年11月6日，被告人谢中安被公安机关抓获。归案后，被告人谢中安如实供述了自己买卖国家机关证件的基本事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.无锡市公安局治安警察支队出具的《刑事案件侦破经过》证明，被告人谢中安的归案情况。
2.涉案人员荣某某的供述及辨认笔录证明，2012年12月底的一天，其到浙江省嘉兴地区收购生猪时认识谢中安，谢中安告知其可打电话购买空白的《检疫证明》。2012年12月至2013年8月，其一共向谢中安购买了安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫证明》335张，其中100多张转卖�刘广培、蔡士坤、赵开看等屠宰户，剩余部分自己填写内容后用于生猪销售屠宰。
3.涉案人员李侦的供述及辨认笔录证明，其以每张60元的价格销售给谢中安安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫证明》，共计330余张。其同时辨认出涉案的335张《检疫证明》。
4.涉案人员赵某某的供述证明，2012年12月底，其开始向被告人荣某某以每张200元的价格购买空白的《检疫证明》，先后共计买了70多张。
5.涉案人员蔡某某的供述证明，2013年6月，被告人荣某某以每张160元的价格向其销售安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫证明》共计30多张。
6.涉案人员刘某某的供述证明，2013年1月，其从荣某某处购得安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫证明》20余张。
7.公安机关《接受证据清单》及调取的《检疫证明》证明，公安机关已调取到涉案335张的《检疫证明》。
8.江苏省农林厅出具的《关于对无锡市公安局要求明确动物检疫证明是否属于国家机关证件的复函》载明：动物检疫合格证明是国家法律规定的行政许可类证件，是动物卫生监督机构（国家法律授权的行政执法主体）核发给从事屠宰、经营、运输动物、利用动物参加展览、演出和比赛、经营和运输动物产品的当事人的一种证件。禁止转让、仿造或变造。
9.被告人谢中安的供述证明，2012年12月，其在浙江嘉兴地区收购生猪时认识荣某某，其告知荣某某可向其购买空白的《检疫证明》。后荣某某打电话向其购买，其就从安徽省灵璧县动物卫生监督所工作人员李侦处购得加盖公章的空白《检疫证明》，再卖与荣某某，共计300多张。
本院认为：被告人谢中安买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，属情节严重。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢中安�买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢中安在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢中安认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人谢中安系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人谢中安主观恶性较小的辩护意见，本院认为，谢中安明知他人购买《检疫证明》是用于逃避动物卫生监督机构对生猪的检疫，仍进行买卖，数量达330余张，不仅严重侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，还给食品安全带来潜在威胁，其主观恶性较大，该辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人谢中安犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第478号
上诉人（原审原告）：南昌美利来贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代理人：刘姝，该公司总经理。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辜道花，女，1982年10月出生，汉族，现住江西省南昌市。
上诉人南昌美利来贸易有限公司因与被上诉人辜道花劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌美利来贸易有限公司委托代理人芦朝瑞、被上诉人辜道花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2011年10月入职原告处工作，被分配在南昌市中山路百盛商场从事导购员的工作。双方签订了劳动合同。最后一份劳动合同期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，合同约定被告每周工作日期为7天，每日工作时间为6-6.5小时，每周工作42-45.5小时。但原告在百盛商场帕兰朵、纤丝鸟两专柜的被告及王珊、刘红花、陈永红、胡玲玲、潘引娣等六名员工从入职起工作时间为9：30至22：00，上、下班时间服从百盛商场管理，上一天班休息一天，被告并有考勤记录。2014年7月31日，原告以被告及刘红花、陈永红、潘引娣、胡玲玲、王珊等六名员工不执行公司的早晚班排班制度，严重违反用人单位的规章制度为由下达《解除劳动关系通知书》。2014年8月1日，原告派员严倩、胡裕华与被告等六名解除劳动合同的员工办理了货品交接手续。为此被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011.10-2014.7违法辞退的经济赔偿金9978元；要求补缴医保2011.10月-2014.7月。2014年10月15日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告为被告办理2011年10月1日至2014年7月31日的医疗保险登记手续，双方当事人按国家规定的比例缴纳医疗保险费；其缴纳数额以社会保险经办机构核算的数额为准；二、原告向被告支付经济赔偿金9978元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判决原告不向被告支付经济赔偿金9978元；诉讼费由被告承担。庭审中，法院主持了调解，因原告不同意调解，致调解不能。另查明：被告离职前12个月的平均工资为1481.2元。原告为被告缴纳养老保险费用至2014年7月。2014年8月的养老保险费用系被告个人缴纳。
一审法院认为：被告被原告分配至南昌市中山路百盛商场担任导购以来一直是上一天班休息一天，至离职时已按此工作制度工作两年零九个月，即使自2014年4月18日最后一份劳动合同签订起至离职也有三个多月。况且与被告同在百盛商场工作的其他五名员工，亦是上一天班休息一天，均服从百盛商场的上下班考勤管理制度。原告称被告擅自变更工作时间，原告仅提供了劳动合同证明被告的工作时间，未提供其他证据证明员工的工作排班情况或单位的规章制度，也未提供对员工违反工作制度的相关处罚证明，现原告以被告不执行公司的早晚班排班制度，严重违反用人单位的规章制度为由解除双方的劳动关系，不符合解除劳动合同的法定情形，应当认定原告系违法解除双方劳动关系，故应按经济补偿标准的两倍支付被告经济赔偿金8887.20元（1481.2元／月×3个月×2倍）。对于被告要求原告缴纳医疗保险费，因不属于法院受案范围，法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告南昌美利来贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告辜道花经济赔偿金8887.20元。由原告预交的案件受理费10元，由原告南昌美利来贸易有限公司承担。
南昌美利来贸易有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人依法签订了劳动合同，合同明确约定：商场及专卖店导购工作时间每周工作为7天，每日工作时间为6-6.5小时，但被上诉人入职后欺瞒上诉人，与其他导购员串通，擅自将双方确定的工作时间变更为上一天休一天，严重违反了合同约定和规章制度，上诉人有权解除与其之间的劳动合同。另，被上诉人主张上诉人认可其上一天休一天的作息时间，但只有口头陈述，没有提供其他证据来佐证。综上，请求撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第2076号民事判决书，依法改判上诉人不承担经济赔偿金8887.20元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
辜道花答辩称：上诉人称被上诉人违反公司制度不属实，上诉人招聘时，说告知被上诉人上一天休一天，我们是冲这个制度去应聘的。百盛商场也是根据上诉人的上班作息要求，给我们打考勤。且从我们在百盛上班起，公司就派管理人员监督我们，可见公司是一直知道我们上一天休一天的。2014年7月31日，上诉人口头通知我们更换成倒班制，但在8月1日却给了我们解聘合同，连7月份的工资也没有发放。综上，原审对本案的事实认定符合客观事实，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人明确表示被上诉人的上下班考勤是由百盛商场负责管理，而从被上诉人提供的上下班打卡记录来看，百盛商场对被上诉人的考勤管理就是“上一休一”，且被上诉人在职期间，上诉人及百盛商场均未对其上下班出勤情况提出过异议。上诉人现称被上诉人擅自更改工作时间，仅向法院提供了双方签订的劳动合同，未提供证据证明系员工擅自变更工作排班，也未向法院提供单位的《规章制度》，故上诉人以被上诉人严重违反用人单位的规章制度解除双方劳动关系，没有事实和法律依据。上诉人主张不予支付被上诉人经济补偿金8887.20元的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由南昌美利来贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈思思
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02508号
原告：李俊桀，男，1955年5月3日出生，汉族，西安国棉三场退休职工。
委托代理人：李珑，男，西安市ELOVO广场有限公司总监（系原告之子）。
委托代理人：华战勇，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：张建民，男，1962年10月22日出生，汉族，西安市桐响乐器厂下岗职工。
被告：陕西汇馨物业管理有限公司。
法定代表人：苏世新，该公司执行董事。
委托代理人：曹绥全，该公司经理。
本院在审理原告李俊桀与被告张建民、陕西汇馨物业管理有限公司相邻权纠纷一案中，原告李俊桀于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊桀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊桀撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告李俊桀负担。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨小玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00800-2号
申请执行人：孔令广，男，1957年10月生，汉族，退休军人。
被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县上派镇三河路31号，组织机构代码149349040。
法定代表人：孟庆安，董事长。
本院作出的（2013）肥西民一初字第00730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司银行存款人民币2700元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二０一四年六月二十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第633号
原告：曾瑞贵。
被告：翁清平。
原告曾瑞贵为与被告翁清平民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曾瑞贵到庭参加诉讼；被告翁清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾瑞贵诉称：2012年2月11日，被告翁清平向原告借款计人民币200000元，口头约定月利率1％，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，故判令被告偿还借款本金计人民币200000元，利息74000元（按月息1％自2011年2月11日起至2014年3月10日止），并要求继续支付至实际支付之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告偿还借款计人民币200000元。
被告翁清平未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：2011年2月11日，被告翁清平向原告曾瑞贵借款200000元，立有借条。嗣后，至今未付，引起诉讼。
以上事实由原告提供的署有被告翁清平姓名的借条原件、协助查询户籍函原件各一份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁清平于本判决生效后十日内偿还原告曾瑞贵借款计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元（已预收5410元），由被告翁清平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年六月十八日
代理书记员 胡琳琳