河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2746号
原告杜瑞新，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人郁爱康，河北民源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告杜瑞新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜瑞新的委托代理人郁爱康、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜瑞新诉称，2010年5月20日，其从郭长海处以抵账的方式购买冀H×××××号轿车。2011年5月8日，原告在被告处为该车投保了交强险和不计免赔20万元商业三者险，70000元的车损险。投保时车辆未年检，被告也未提出异议，投保后，原告将车辆进行了年检。2011年8月10日15时许，原告司机周铂勋驾驶投保车辆沿丰津公路由南向西行驶至鑫海钢铁东时，与前方同向行驶的由范友华驾驶的电动三轮车相撞（车上乘员韩宝柱、何素香），造成两车不同程度受损、范友华、韩宝柱、何素香受伤的交通事故。该事故经交警队认定，周铂勋承担此事故的全部责任，范友华、韩宝柱、何素香无责任。事故发生后，韩宝柱被送往丰润区人民医院住院治疗20天，何素香也于该院住院治疗19天，范友华虽未住院，但经该院诊断为右髋部及左手背软组织挫伤。2012年4月10日，原告与韩宝柱、何素香、范友华三人达成赔偿协议，赔偿三人各项损失合计49500元，并于当日给付。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失5532元、施救费300元、停车费1050元、赔偿三者损失49500元，总计共56382元，但原告仅要求被告给付42032元。因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求法院判令被告给付保险理赔金42032元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险丰润支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险、不计免赔20万元的商业三者险和7万元的机动车损失险。该事故发生在保险期间，由于原告的车辆行驶证未年检，我公司仅同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告与郭长海之间买卖冀H×××××号车辆协议书一份，证实2010年5月20日原告从郭长海处购买冀H×××××号轿车一辆；
2、冀H×××××号车的机动车检验合格标志一份，证明肇事车辆经检验合格，检验有效期至2012年1月；
3、道路交通事故责任认定书一份，证明投保车辆发生交通事故的经过、伤员情况及事故责任比例情况；
4、肇事车辆交强险保险单及商业险保险单各一份，证明2011年5月8日，原告在被告处投保了交强险及商业三者险；
5、冀H×××××号车辆修理费发票及修理明细各一份，证实原告支出修理费5532元；
6、冀H×××××号车辆施救费票据一张，证明原告支出施救费300元；
7、停车费发票两张，证明原告为冀H×××××号及范友华的电动车支出停车费共计1675元；
8、范友华电动车修理费发票及明细各一份，证明原告为范友华的电动三轮车支出了修理费800元；
9、电动三轮车的施救费票据一张，证明电动车的施救费为260元；
10、韩宝柱的住院病历、出院证、诊断证明书、门诊病历、用药明细各一份，医疗费票据八张，证明韩宝柱因此交通事故受伤住院20天，产生了医疗费4939元、住院伙食补助费400元、误工费1003元（37.16元／天计算27天）；
11、韩长顺的误工证明一份、工资表三份，证明韩宝柱住院期间由韩长顺护理，产生了护理费损失2039元；
12、何素香的住院病历、诊断证明、出院证、门诊病历、用药明细各一份，医疗费票据六张，证明何素香因此事故住院治疗19天，产生了医疗费17733元、伙食补助380元、误工费1115元（误工费37.16元／天计算30天）；
13、何素香的护理人韩长青的误工证明一份、工资表三份，证明其因护理何素香产生了护理费损失2185元；
14、范友华的诊断证明书、门诊病历、门诊收费明细、丰润镇中心卫生院处方笺、丰润区人民医院处方笺各一份，丰润镇中心卫生院出具的门诊收费收据一张，医疗费票据五张，证明范友华因此事故产生了医疗费1114元、误工费557元（误工费37.16元／天计算15天）；
15、客运发票票据二十张，证明范友华、韩宝柱、何素香因此事故支出了交通费2000元；
16、范友华、韩宝柱出具的赔偿凭证两份（加盖交警九大队印章），证实原告司机周铂勋赔偿范友华、韩宝柱、何素香共计49500元；
17、周铂勋出具的收条一份，证明原告给付其49500元；
18、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶人员合法。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：第三者责任保险条款和车辆损失险的保险条款一份，证明在车辆行驶证未年检的情况下，保险公司不应承担商业三者险和车辆损失险的理赔责任。
被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、9、16、17无异议；对原告提交的证据2，对其与事故的关联性不予认可，称该检验合格标志系交通事故发生后车辆进行的补检；对原告提交证据7的真实性无异议，但称不属保险理赔的范围；对原告提交证据8的真实性无异议，但称数额过高，只认可赔偿500元；对原告提交的证据10、12中的医疗费等的真实性均无异议，但称伤者已69岁，不同意给付误工费；对原告提交的证据11、13真实性有异议，主张按37.16元／天的农民标准计算护理人的误工损失；对原告提交的证据14中范友华在丰润镇中心卫生院产生的203元的医疗费不予认可，并主张按农业标准计算范友华15天误工的误工费；对原告提交的证据15称数额过高，只认可500元；对原告提交的证据18真实性没有异议，但称肇事车辆的行驶证在发生事故时未进行年检。
被告所提交的保险条款，原告对其真实性等均无异议，但主张原告的车辆在投保的时候就没有年检，被告对该未年检车辆行为认可。
原告提交的证据1、3、4、5、6、9、16、17被告均无异议，本院予以认定；原告提交的证据2与本案事故具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据7不属于保险理赔范围，本院不予认定；原告提交的证据8系三者因此事故造成的必要财产损失，且该票据不存在瑕疵，本院予以认定；原告提交的证据10、12被告对其真实性等均无异议，本院予以确认，但原告未提交有效证据证明何素香、韩宝柱尚具备劳动能力等，误工费的证据本院不予支持；原告提交的证据11、13是其就护理人的误工损失所举证据，但不能充分证明原告及护理人的固定收入情况，更不能证明其最近三个月的平均收入情况，误工费、护理费宜参考河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准制造业36600元／年进行计算；原告提交证据14中的丰润镇中心卫生院的处方笺及因此产生的203元药费、门诊处方收费处方明细、丰润区人民医院处方笺等无有效的医嘱予以佐证，无法证明其用药与本案事故及范友华伤情的关联性，本院不予确认，对该组证据中的其他证据本院予以认定；原告提交的证据15与本案事故的关联性本院不予认定，但考虑伤者入院、出院等实际所需，确有该项支出，被告自愿认可赔偿500元，本院予以认定；原告提交的证据18真实性被告无异议，本院予以认定。
被告所提交证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告杜瑞新于2010年5月20日以抵账的方式购买冀H×××××号轿车。2011年5月8日在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔70000元的车辆损失险、200000元的商业第三者责任保险，保险期间自2011年5月9日起至2012年5月8日止。2011年8月10日15时许，周铂勋驾驶投保车辆沿丰津公路由东向西行驶至鑫海钢铁东时与前方同向范友华驾驶的电动三轮车（乘员韩宝柱、何素香）相撞，致两车不同程度受损，范友华、韩宝柱、何素香受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，周铂勋承担此事故的全部责任，范友华、韩宝柱、何素香无责任。韩宝柱伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗20天，诊断为外伤性头痛、右小腿软组织挫伤等，开支医疗费共计4939.37元；何素香伤后到上述医院住院治疗19天，诊断为创伤失血性休克、左枕头皮裂伤等，开支医疗费共计17632.88元；范友华经该院诊断为右髋部及左手背部软组织挫伤，该院建议原告休息及药物治疗15天，开支医疗费共计707.55元。交警九大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证显示，周铂勋已就上述伤者的损失共计赔偿了49500元，并出具收条称系原告给与交通事故相关费49500元。原告支出了冀H×××××号车修理费5532元及施救费300元，另为范友华的电动三轮车支出修理修配费用800元，施救费260元。
本院认为，原告杜瑞新与被告人保丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告为冀H×××××号车投保车辆相关保险时该车未进行定期年检，被告对此未提出异议，并予以承保，视为被告予以认可。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。
韩宝柱、何素香超过法定退休年龄，故其主张的误工费本院不予支持。根据原告提交的证据，本院认定伤者的损失为：韩宝柱医疗费损失4939.37元，原告自愿主张4939元，本院予以认定。住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费2005.48元（36600元／年÷365天×20天）、施救费260元、车辆修理费800元；何素香医疗费17632.88元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费1905.21元（36600元／年（河北省2013年交通事故人身损害赔偿制造业标准）÷365天×19天】；范友华医疗费707.55元、误工费557.40元【37.16元／天（河北省2013年交通事故人身损害赔偿农业标准）×15天】。上述三伤者的交通费被告认可给付500元，本院根据伤情及治疗情况予以采信。上述三伤者在交强险医疗费项下的损失为24059.43（4939元＋400元＋17632.88元＋380元＋707.55元），由被告人保财险丰润支公司在该项下实际赔付给原告10000元；三伤者在交强险死亡伤残项下的损失为4968.09元（2005.48元＋1905.21元＋557.40元＋500元），未超出该项110000元的赔偿限额，由被告实际给付原告；范友华在交强险财产项下的损失为1060元（800元＋260元），由被告给付原告。上述三伤者超出交强险赔偿限额及范围的损失14059.43元，由被告按商业保险合同的约定在不计免赔20万元商业三者险内按照事故的责任比例承担全部的责任。综上，被告人保丰润支公司在交强险及商业三者险内应赔付原告30087.52元。原告多赔付三者损失部分，没有证据予以证实，本院不予支持。冀H×××××号车辆产生的修理费5532元及施救费300元，合计5832元，是事故发生后原告开支的必要费用，本院予以支持，由被告在不计免赔70000元的车损险范围内给付给原告。以上被告人保财险丰润支公司在保险范围内共计应赔付原告保险金35919.52元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告杜瑞新保险金35919.52元；
二、驳回原告杜瑞新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一三年九月十日
书记员 王利英