wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6284号
罪犯江绍辉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院�2005年10月27日作出（2005）苍刑初字第594号刑事判决，以被告人江绍辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2005年12月16日以（2005）温刑终字第840号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江绍辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯江绍辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江绍辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江绍辉准予减刑一年二个月（刑期自2005年5月17日至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3516号
原告成都铭扬物业服务有限公司。住所地：成都市。
法定代表人唐科,职务：总经理。
被告谭家荣,男，1950年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都铭扬物业服务有限公司诉被告谭家荣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都铭扬物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘海萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘波罗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第792号
申请执行人徐元陆
被执行人施俊蒸，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义苏溪商初字第00145号，依法向被执行人施俊蒸发出执行通知书，责令被执行人施俊蒸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施俊蒸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施俊蒸（证件号码：）在省农信社的10×××52的存款人民币42612元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋彩萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民商字第144号
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南中昊公司北天通房地产商务楼1号1-404012厅。
法定代表人刘振平，总经理。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李源，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告徐艳平，女，蒙古族，无职业，现住址同上。
二被告委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村**组。
法定代表人姜凤春，总经理。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司诉被告李源、徐艳平、宁城县拓源非金属矿产品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司的委托代理人孙玉红、王乐博，被告李源、徐艳平的委托代理人郭炳江，被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司的委托代理人张承武到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司诉称，2013年3月6日，被告李源向原告借款5000000元并与原告签订借款合同，约定借款期限为2013年3月6日至2015年4月5日，借款利率为10‰，逾期罚息按合同约定利率上浮50%，同时约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司作为保证人与原告签订保证合同，为被告李源的上述借款承担保证责任。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，贷款到期后被告未偿还借款本息。被告徐艳平系被告李源之妻，亦未履行给付义务。现要求被告李源、徐艳平共同偿还原告借款本金5000000元，支付结至2015年6月24日的利息1601947元（月利率10%），并继续支付2015年6月25日至借款还清之日止的利息；由被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费150000元。
被告李源辩称，我向原告借款5000000元属实，原告诉称的利息已经偿还完毕，故不同意原告的利息请求。
被告徐艳平辩称，徐艳平不是实际借款人，且李源的借款用于何处，徐艳平不清楚，没有用于家庭经营活动，不同意承担偿还责任。
被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司辩称，李源向原告借款及我公司为其担保属实，但李源已经偿还原告借款本息，所以我公司的担保责任已经消灭。
经审理查明，2013年3月6日，被告李源与原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定：被告李源向原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司借款5000000元，借款期限为2013年3月6日至2015年4月5日，月利率10‰，按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款从逾期之日起执行罚息利息，利率按合同约定的月利率10‰的基础上上浮50%。如借款人到期未按时足额偿还借款本金及利息，应承担借款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司与原告签订保证合同，约定：宁城县拓源非金属矿产品有限公司愿对李源在原告处的贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、复息及实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期限为二年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告李源。借款到期后，被告未按约履行还款义务。至2015年6月24日，被告李源欠原告借款本金5000000元及结至2015年6月24日的利息1601947元。现原告要求被告李源、徐艳平偿还原告借款本金5000000元及结至2015年6月24日的利息1601947元，并继续支付2015年6月25日至借款本金还清之日止的利息；被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三被告承担本案财产保全费5000元、律师服务费150000元。
另查明，被告李源、徐艳平系夫妻关系。原告为本案诉讼支付律师代理费150000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算表、被告李源出具的证明、律师代理费单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李源、宁城县拓源非金属矿产品有限公司与原告签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告已将借款发放给被告李源，被告李源应按合同约定偿还借款本金及利息，原告要求被告李源偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐艳平与被告李源系夫妻关系，但其并未从原告处借款。原告要求被告徐艳平承担还款义务不符合合同相对性原则，故原告的该请求本院不予支持。被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司为被告李源的借款提供保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，债务履行期限也就是借款的还款期限，本案债务的还款期限为2015年4月5日，原告于2015年6月29日向本院起诉，由此，被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司为该笔借款的担保尚未超过保证期限，被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司应当承担保证责任，因被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司提供的是连带责任保证，其应对被告李源的借款本金及利息承担连带清偿责任；因原告与被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司在保证合同中约定保证范围包括原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等，故原告要求由被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司对该部分费用承担连带清偿责任的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李源、宁城县拓源非金属矿产品有限公司辩称借款本金及利息已经偿还完毕，因其未举证证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李源于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及结至2015年6月24日的利息1601947元，律师代理费150000元，并按照合同约定的利率继续支付2015年6月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告宁城县拓源非金属矿产品有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司对被告徐艳平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59064元，财产保全费5000元，由被告李源、宁城县拓源非金属矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王晓娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2258号
罪犯候良军，原住河南省商丘市睢阳区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2012年5月25日作出（2012）商梁刑初字第46号刑事判决，认定被告人候良军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；刑期自2011年11月1日至2025年10月31日止。于2012年6月7日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯候良军减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯候良军自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年1月4日至2月13日，被告人候良军伙同他人在商丘抢劫出租车9起。
经审理查明，罪犯候良军自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年9月、2015年4月累计表扬4次，2013年6月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯候良军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候良军准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年11月1日起至2024年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
代理陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00139号
原告赵某某，男。
被告赵某甲，女。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 石小胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 景 岳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终171、172号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）王倩。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人王倩追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3148、3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王倩于2010年1月25日进入百老汇公司担任技工，双方未签订劳动合同，百老汇公司没有为王倩交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，通知王倩终止劳动合同关系，至此王倩离职，百老汇公司未能向王倩足额支付工资。百老汇公司、王倩一致认可：尚欠工资为13500元，劳动合同解除前的平均工资，王倩主张3075元／月，有其已提供的银行对帐单及完税凭证为证，原审法院予以确认。
嗣后，王倩向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资13500元，2、支付解除劳动合同经济补偿金19990元，3、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以6500元／月为基数。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付王倩拖欠的工资13500元、解除劳动合同经济补偿金16912.5元，二、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起五日内为王倩补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，基数按3075元／月执行，个人部分由单位代扣代缴。三、驳回王倩的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、王倩均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中诉请：1、法院依法判决；本案诉讼费用由王倩承担。
王倩在原审中诉请：1、百老汇公司支付经济补偿金共计14559元；2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：王倩在百老汇公司担任技工，百老汇公司每月结算工资，每天均上班且由百老汇公司进行考勤，双方之间成立劳动合同关系。百老汇公司因经营发生困难决定提前解散，双方的劳动合同关系因此终止，终止时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应将合同终止前的劳动报酬及时足额支付王倩，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。双方一致认可拖欠的工资为13500元，原审法院对此予以确认。关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向王倩支付经济补偿金，具体按照王倩的工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，为16912.5元（3075×5.5=16912.5）。王倩主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对王倩主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。关于王倩主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付王倩拖欠工资13500元。二、百老汇公司于判决生效后十日内向王倩王倩支付经济补偿金16912.5元。三、驳回百老汇公司、王倩的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由百老汇公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间系合作关系，非劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
王倩对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任技工，每天上班由上诉人进行考勤，接受上诉人管理，上诉人以银行转账的形式按月向被上诉人支付报酬，双方之间自用工之日起即建立劳动关系。上诉人认为双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，对上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年一月二十五日
书 记 员 徐立晨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1198号
原告：李少中，男，1960年8月26日出生，回族，住中牟县。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告：古小勇，男，回族，住中牟县。
原告李少中诉被告古小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李少中于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李少中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李少中负担。
审判员 宋卫中
二〇一八年四月三日
书记员 高 静
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初956号
原告：张连朋，男，汉族，1955年12月26日生，住淮安市清江浦区。
被告：王志胜，男，汉族，1962年7月23日生，住淮安经济技术开发区。
原告张连朋与被告王志胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。
经审查，被告王志胜的住所地即户籍所在地为淮安市清浦区延安东路51号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案原告张连朋亦未举证淮安经济技术开发区九龙湖小区A3-503室为被告王志胜的经常居住地，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告王志胜住所地的人民法院即淮安市清江浦区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 满冬青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3565号
上诉人（原审被告）：刘光明。
被上诉人（原审原告）：付东利。
上诉人刘光明因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本院审理过程中，本院按上诉人刘光明提供的送达地址确认书所载明的地址于2016年5月31日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达传票，传唤上诉人于2016年6月7日9:30时到庭，上诉人于2016年6月1日签收该特快专递，但上诉人无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘光明撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人刘光明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月七日
书记员 王 浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审228号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第289号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工张小祥缴纳2014年5月至2014年12月期间的基本养老保险费7960.00元（其中单位应缴5685.60元，个人应缴2274.40元）和基本医疗保险费2700.80元（其中单位应缴2132.00元，个人应缴568.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第289号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工张小祥缴纳2014年5月至2014年12月期间的基本养老保险费7960.00元（其中单位应缴5685.60元，个人应缴2274.40元）和基本医疗保险费2700.80元（其中单位应缴2132.00元，个人应缴568.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第358号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第289号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第289号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1015号
原告：朱修利，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省。
被告：李春海，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李双山，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：马瑞，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。
被告：苗秋霞，女，1969年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告朱修利与被告李春海、李双山、苗秋霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告朱修利于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱修利撤诉。
案件受理费25元，由原告朱修利负担。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二日
书记员 苏娜娜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董俊海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董俊杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）董增茂。
一审第三人：甘肃省定西市安定区宁远镇红土村村民委员会。
法定代表人张耀堂，系该村主任。
再审申请人董俊海、董俊杰因与被申请人董增茂、一审第三人定西市安定区宁远镇红土村村民委员会借用合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董俊海、董俊杰申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审本案。事实和理由是：（1）原审认为董俊海、董俊杰对争议土地不享有使用权错误。（2）本案为借用合同纠纷，原审在未确认借用协议效力的情况下驳回董俊海、董俊杰的诉讼请求错误。（3）原审适用法律错误。
本院经审查认为，董俊海、董俊杰不能证明对争议土地享有使用权，原审以董俊海、董俊杰不享有该土地使用权为由驳回诉讼请求并无不当。董俊海、董俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董俊海、董俊杰的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董俊海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董俊杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）董增茂。一审第三人：甘肃省定西市安定区宁远镇红土村村民委员会。法定代表人张耀堂，系该村主任。再审申请人董俊海、董俊杰因与被申请人董增茂、一审第三人定西市安定区宁远镇红土村村民委员会借用合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董俊海、董俊杰申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审本案。事实和理由是：（1）原审认为董俊海、董俊杰对争议土地不享有使用权错误。（2）本案为借用合同纠纷，原审在未确认借用协议效力的情况下驳回董俊海、董俊杰的诉讼请求错误。（3）原审适用法律错误。本院经审查认为，董俊海、董俊杰不能证明对争议土地享有使用权，原审以董俊海、董俊杰不享有该土地使用权为由驳回诉讼请求并无不当。董俊海、董俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董俊海、董俊杰的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  张永梅代理审判员  满春梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓瑞丰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第365号
申请执行人蒋爱茹，女，1971年3月20日生，汉族。
被执行人徐法兵，男，1969年12月25日生，汉族，（埠头）章毛草村对面。
申请执行人蒋爱茹与被执行人徐法兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月24日作出（2013）江宁开民初字第577号民事判决书，已经发生法律效力，依据该判决书，被告徐法兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋爱茹借款5万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款基准利率自2013年5月29日起计算至判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费550元，由被告徐法兵负担。逾期被执行人徐法兵未履行判决书确定的义务，根据申请执行人蒋爱茹的请求，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行中，依法查封了被执行人徐法兵所有的位于江宁区秣陵街道桥南村的办公室一间、集装箱房屋一个。查封了被执行人徐法兵存放在他处的集装箱房屋四个。申请执行人蒋爱茹明确表示无处存放集装箱房屋，且本人亦不要。另查明被执行人徐法兵系残疾人。经在房产、金融、车管部门查询，未发现被执行人徐法兵有可供执行财产，申请执行人蒋爱茹亦不能提供其它可供执行财产线索。
本院认为，执行中依法查封了被执行人徐法兵所有的位于江宁区秣陵街道桥南村的办公室一间、集装箱房屋一个。查封了被执行人徐法兵存放在他处的集装箱房屋四个。申请执行人蒋爱茹明确表示无处存放，且本人亦不要。另查明被执行人徐法兵系残疾人。经在房产、金融、车管部门查询，未发现被执行人徐法兵有可供执行财产，申请执行人蒋爱茹亦不能提供其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第577号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 王 新
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十九日
见习书记员 徐 涛
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2587号
原告刘增利，男，汉族，1967年10月15日生，住行唐县。
委托代理人张振平，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告尚小华，男，汉族，约60岁，住行唐县。
本院在审理原告刘增利与被告尚小华为买卖合同纠纷一案中，原告刘增利于2016年11月14日向本院提出对被告尚小华撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵应征
二〇一六年十一月十四日
书记员 段彦曲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第858号
申请执行人任秀臣，男，1959年10月5日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队。住所地承德市双滦区。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人任秀臣与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月4日作出的双滦劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人任秀臣于2014年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决书所确定的内容和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3705号
原告许明，男，1973年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告金锦成，男，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄幼龙，男，1968年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许利民，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告许明诉被告金锦成、黄幼龙、许利民民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2013年11月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告�明在本案宣判前自愿申请撤回对被告金锦成、黄幼龙、许利民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许明撤回对被告金锦成、黄幼龙、许利民的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许明负担。
审判员 李良勇
二○一三年十一月六日书记员陈丽英
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00039号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：陈玉兰，女，1967年11月生，汉族，个体工商户，经营地址安徽省池州市。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人陈玉兰在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2014）第1106号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局2014年11月10日作出的池城管（市容）罚决字（2014）第1106号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2014）第1106号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人陈玉兰处以人民币500元整的罚款及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭卓越
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初303号
原告：林立亭，男，1969年11月7日出生，汉族，职业不祥，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：王淮北，男，1973年3月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：周方皊，女，1972年8月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
原告林立亭与被告王淮北、周方皊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟 杨
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1763号
原告：赵某某，女，1963年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，男，1963年8月20日出生，汉族，住济南市，系赵某某丈夫。
被告：中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄栋，董事长。
原告赵某某与被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称济南军安公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人曲洪忠、王健到庭参加诉讼。被告济南军安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南军安公司返还赵某某房屋首付款70000元及利息损失（自2005年3月17日起至该款项全部返还之日止，以应还款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令济南军安公司赔偿赵某某经济损失（以应交付84.55平方米房屋和地下室的现值减去合同约定的房价总款344463元计算，其中房屋及地下室现值以评估为准）；3.诉讼费用由济南军安公司全部负担。事实与理由：2005年3月16日，济南军安公司与赵某某签订一份军安和平山庄认购协议书，约定赵某某认购济南军安公司开发建设的位于济南市历下区浆水泉旅游生态居住区的“军安和平山庄”小区B区1号楼4单元5层501室的房屋一套，该房屋和地下室建筑面积分别为84.55平方米和12平方米，总计344463元。该认购协议书还约定，本协议签订的同时，赵某某交付订金70000元，此后在接到济南军安公司书面“关于签订购房合同的通知”之日起7日内，双方当事人再签订购房合同及相关文件，上述70000元同时转为购房款。认购协议书签订后，赵某某按约支付给被告70000元，但济南军安公司一直未向赵某某交付上述房屋。2014年10月份，赵某某在得知济南军安公司已将上述房屋另行出卖给第三人、该第三人并已实际入住的情况后，曾向法院提起诉讼。后因赵某某需进一步搜集有关证据，于2016年11月2日经历下区人民法院裁定撤回起诉。现原告赵某某在补充部分证据后再行提起诉讼，望判如所请。
济南军安公司未作答辩。
济南军安公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告赵某某提交的2005年3月16日签订的军安和平山庄认购协议书一份、2005年3月16日济南军安公司加盖财务专用章的收据一张、济南市规划局信息公开【2016】0210号答复意见一份、济南市建委济建政复（2016）79号回复、涉案房屋土地登记卡和土地登记卡续表各一份、我方从互联网58同城官方下载的军安和平山庄小区二手房购房信息四张，符合证据的要件，确认为有效证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月16日，赵某某与济南军安公司签订认购协议书一份，约定，赵某某购买济南军安公司开发的位于济南市历下区浆水泉旅游生态居住区的“军安和平山庄”小区B区1号楼4单元5层501室的房屋一套，该房屋和地下室建筑面积分别为84.55平方米和12平方米，住宅单价为3737元/平方米，地下室单价为2375元/平方米，房价款总计344463元。在签订认购协议书的同时，交纳住宅及地下室定金7万元。其中第八条约定：济南军安公司明确告知赵某某，在签署本协议时，济南军安公司尚未取得该项目的预售许可证明，本认购协议不作为该住宅销售的证明，赵某某对该情况清楚。
经查，涉案房产未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告济南军安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关民事诉讼权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因涉案房产未取得商品房预售许可证明，故涉案商品房预售合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，对于赵某某要求济南军安公司返还房屋首付款和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于赵某某要求济南军安公司赔偿房屋差价的请求，因其在案件审理过程中并未提出评估申请，故赵某某此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司于本判决生效之日起10内支付原告赵某某房屋首付款70000元及利息损失（以70000元为基数，自2005年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 张 忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 禚啸瀚
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终字第266号
上诉人（原审被告）赵文华，女，汉族，生于1972年9月19日，住广元市利州区。
被上诉人（原审原告）张天耀，男，汉族，生于1977年8月18日，住广元市利州区。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
上诉人赵文华因与被上诉人张天耀民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵文华于2016年4月27日向本院提交了撤诉申请。
本院经审查后认为,上诉人赵文华本人向本院提交的撤诉申请真实自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文华撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费825元，减半收取413元由上诉人赵文华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘雪松
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1329号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：金河斌，男，现住通化县。
通化县隆信物业服务公司与金河斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 辉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初56号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何江，男，1992年6月18日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地为四川省盐亭县。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人何江犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人何江到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月10日1时14分许，被告人何江饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区望江路九眼桥下路口时被执勤民警挡获。经现场呼气酒精测试，其酒精含量为92.3毫克／100毫升。民警随后将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人何江血液乙醇浓度为102毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人何江的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人何江对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何江犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人何江违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何江当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年二月八日
书记员 钟家琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初987号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：王俊茹（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1238号
申请执行人平妮娜。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
申请执行人平妮娜与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2014）雁民初字第06709号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人石菊荣于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第06709号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为25280元及利息，未受偿金额为25280元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1238号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1238号申请执行人平妮娜。被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。申请执行人平妮娜与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2014）雁民初字第06709号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人石菊荣于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第06709号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为25280元及利息，未受偿金额为25280元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1238号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 进
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00071号
罪犯卓伟文，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）常刑初字第24号刑事判决，以被告人卓伟文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0510号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年2月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卓伟文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卓伟文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓伟文在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卓伟文减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年8月22日起至2030年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1009号
原告黄士建。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被告李磊。
被告李惠林。
原告黄士建与被告李磊、李惠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄士建的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告李磊、李惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄士建诉称：2015年4月20日二被告因资金周转困难向他借款50万元，月利率为1.78%，借款期限为6个月。为保证按时还款，二被告将其共有的房产作了抵押。因二被告未能按时还款，故请求法院：1、判令二被告立即归还借款本金50万元，给付该款自2015年4月20日起至2015年10月19日止按月利率1.78%计算的利息，承担该款自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令原告对二被告共有的坐落于江阴市云亭街道云新三村39幢307室在20万元范围内享有优先受偿权、对二被告共有的坐落于江阴市云亭街道云新三村39幢308室在30万元范围内享有优先受偿权。3、由被告承担律师费3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李磊、李惠林既未应诉答辩，对原告黄士建所举证证据也未提出异议。
经审理查明，被告李磊、李惠林系父子关系。2014年4月20日李磊、李惠林经人介绍以做生意资金困难为由向原告黄士建借款50万元，并以李磊、李惠林共有的房产提供了抵押担保。双方约定借款于2015年10月19日前归还，月利率为1.78%，若逾期付款则按每天千分之五计算违约金。借款后，因李磊、李惠林分文未付，双方由此产生纠纷。黄士建遂于2016年1月13日诉至本院。
另查明，本案所涉抵押物江阴市云亭街道云新三村39幢307室、308室二处房产均为被告李磊、李惠林共有。于2014年4月20日为本案所涉债务设定了抵押登记。江阴市云亭街道云新三村39幢307室设定的债权金额为20万元、江阴市云亭街道云新三村39幢308室设定的债权金额为30万元。
在本案审理过程中，原告黄士建自愿放弃了关于律师费的诉讼请求。
上述事实，由原告黄士建提供的借条1份、收条1份、汇款凭证1份、抵押协议2份、他项权证2份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：因被告李磊、李惠林怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩也不提供反驳证据，故李磊、李惠林应当承担不利的法律后果。李磊、李惠林因经营所需向原告黄士建借款，由此形成的借款关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。黄士建主张李磊、李惠林向其借款50万元并约定月利率1.78%，有借条、收条及银行转账凭证在卷为凭，本院对黄士建的该部分诉讼请求依法予以支持。黄士建主张李磊、李惠林承担按年利率24%计算的违约金，有双方约定且未超出法定的限额，故本院也予支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本案中，李磊、李惠林以其共有的坐落于江阴市云亭街道云新三村39幢307室、308室房产为本案所涉债务设定了抵押，且在房产登记部门办理了抵押登记手续，故黄士建有权就其债权对上述房产的折价或者拍卖、变卖价款在设定的抵押数额范围内优先受偿。黄士建自愿放弃关于律师费的诉讼请求，系当事人自主处分自己的民事权利，并不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李磊、李惠林应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还黄士建借款本金50万元，并承担该款自2015年4月20日起至2015年10月19日止按月利率1.78%计算的借款利息、自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、案件受理费9100元、公告费460元，合计9560元（黄士建已预交），由李磊、李惠林负担（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄士建。
三、黄士建有权就上述债权对李磊、李惠林共有的坐落于江阴市云亭街道云新三村39幢307室在20万元范围内优先受偿，对李磊、李惠林共有的坐落于江阴市云亭街道云新三村39幢308室在30万元范围内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 姚明希
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初3077号
原告章阳，女，1983年6月28日出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘伟，男，1986年5月10日出生，汉族，现住焦作市。
原告章阳诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章阳的委托诉讼代理人谢栋栋、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购货款5900元及利息；2、被告赔偿原告因违约造成的损失2200元、违约金1000元、律师费2000元；3、诉�费由被告承担。
本院查明，2015年3月初，原告到被告处购买木地板用于其家庭居住的房屋装修，当天向被告缴纳了定金1000元，被告向原告出据了收据一张，载明“今收到1号城邦5323东户张建民交来木地板定金人民币（大写）壹仟元整，交款人张建民，收款单位：西建材兔宝宝木地板”。2015年3月11日，原告通过pos机用其丈夫的银行卡向被告转款4600元的地板余款，被告再次向原告出具地板余款的收据，双方口头约定，由原告通知被告发货并安装，后原告未通知被告。2016年7月16日，原告再次找到被告，被告已不再代理兔宝宝地板，改为代理联丰地板，原、被告协商一致后，原告同意向被告补交300元货款，将原来的兔宝宝地板变更为联丰地板，双方约定2016年9月底前地板安装完毕，后被告称，因杭州正在召开G20峰会，快递无法发货，地板无法安装。2016年10月11日�原、被告双方一起到解放区工商局进行调解，被告向原告出具承诺书，载明被告收到一号城邦23号楼主家5900元现金，于2016年11月2日之前把5900元还给原告，后被告一直未履行承诺，原告认为被告未按约定安装地板，给自己带来了损失，故原告于2016年11月23日诉至法院，要求被告退还货款及赔偿其相关损失费用。
另查明，原告章阳与张建民于2012年11月15日结婚，现系合法夫妻。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告订购的木地板用于二人婚后共同居住的房屋内，虽然被告向原告出具的收据上载明的是“1号城邦5323东户张建民”，但被告刘伟对章阳作为本案的原告无异议，本院认为，原、被告之间已形成了事实上的合同关系，章阳应为本案的适格原告。关于原告主张的被告返还其购货款5900�的诉请，原、被告双方均认可购买木地板的事实，原告已全额支付货款，被告未按约定为原告安装木地板，现原告要求被告返还货款的主张，符合法律，故本院予以支持；关于原告主张利息的诉请，因被告2016年10月11日向原告承诺，于2016年11月2日归还原告货款，但承诺时间到期后，被告未履行义务，其行为构成违约，原告主张被告违约后的货款利息，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告在订立合同时并未对逾期利息进行约定，根据相关法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年11月3日起至本判决确定的还款之日止。关于原告主张被告赔偿其因违约造成的损失、违约金、律师费的诉请，原告没有证据证明原、被告双方在口头订立合同时，约定货物的交货时间及安装时间，且也未对违约金、律师费等相关费用进行约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告章阳购货款5900元及利息（利息的计算方式：从2016年11月3日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告章阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39元，由原告章阳承担19元，被告刘伟承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年一月十八日
书记员 皇甫春霞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一终字第196号
上诉人（原审原告）秦某某，女，1982年9月10日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）黄某某，男，1977年12月23日出生，汉族。
上诉人秦某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，秦某某于2014年11月4日向本院申请要求撤回上诉。
本院认为，上诉人秦某某自愿撤回与被上诉人黄某某离婚纠纷一案的上诉，系上诉人秦某某对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人秦某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2172号
原告:亢某某，女，1976年7月15日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告:周某某，男，1977年10月29日生，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告亢某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告亢某某于2017年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亢某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取诉讼费150.00元，由原告亢某某承担。
审判员 王友林
二〇一七年七月十日
书记员 徐国宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dee43251-cca8-4c2a-8015-a76300bca597&imgId=ZGVlNDMyNTEtY2NhOC00YzJhLTgwMTUtYTc2MzAwYmNhNTk3MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初601号
原告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：林礼安，铜冠建安公司合肥分公司副经理。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
被告：飞翼股份有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：张泽武，董事长。
原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司与被告飞翼股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司的委托诉讼代理人林礼安、陈悦彪到庭参加诉讼。被告飞翼股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款166.61121万元及逾期付款利息损失212849元（本金为129万元，从2014年6月5日计算到2015年11月12日，利息110692元。本金166.61121万元，从2015年11月13日计算至2016年12月1日，利息102157元。利率均按1年贷款利率6%计算）。2、判令被告承担自2016年12月2日起至判决生效之日止的利息损失（按本金166.61121万元，银行同期同类贷款利率计算）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告经过协商，就被告承建的招金矿业股份有限公司蚕庄金矿上庄矿区新建充填系统立式砂仓制作安装工程施工签订建设工程承包合同。合同约定工程总价款为210万元，工期为75天。工程竣工验收合格后工程款支付90%，工程竣工验收合格1年后工程无质量问题工程款全部付清，被告不按时付款应按照银行延期付款规定向原告支付违约金。争议解决方式约定为协商解决，协商不成向合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后原告组织人员施工，2014年6月4日完成工程，并经过了双方验收。2014年12月31日，原告向被告提供了交工资料，被告方人员签字确认。2015年11月12日双方完成工程决算，确定原告施工总价款为226.61121万元。按照合同约定，被告应在工程竣工验收合格后工程款付至90%，即在2014年6月5日支付到189万元，应在工程竣工验收合格后一年全部付清工程款，即在2015年6月6日支付到210万元，在双方办理完结算后，应在2015年11月12日支付到226.61121万元。但被告截至到2016年5月底只支付了60万元的工程款，尚欠166.61121万元工程款未支付。虽经原告多次催讨，但被告一直未履行支付工程款的义务。
飞翼股份有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告为被告承建的招金矿业股份有限公司蚕庄金矿上庄矿区新建充填系统立式砂仓制作安装工程，双方签订的合同约定工程总价款约为210万元，工程量按被告提供的图纸理论计算总量结算，单价按照8100元/吨包干，如有新增加的工程项目双方协商按照新增加的工程项目计算，工程竣工验收合格后工程款支付90%，工程竣工验收合格1年后工程无质量问题工程款全部付清，被告不按时付款应按照银行延期付款规定向原告支付违约金。2014年6月4日，原告完成工程，并经过了双方验收。2015年11月12日，原告向被告提交预（结）算书，2016年1月28日，经双方确认，原告施工总造价为226.61121万元；被告迄今只支付工程款60万元。以上事实，有原告提交的原、被告签订的立式砂仓合同（包括建设工程承包合同、立式砂仓外协加工技术协议、补充合同）、工程量签证单、单位工程竣工验收证书、档案交接文据、工程决算书、被告付款凭证、律师函、ＥＭＳ邮寄凭证、单号查询单等证据为证，事实清楚，证据充分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，依法应视为其对原告起诉事实的认可，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告已依约为被告施工完毕，并经验收合格，被告应根据合同约定及双方确定的工程造价按期及时支付相应款项。现原告要求被告支付工程款166.61121万元（工程总造价226.61121万元-
已支付60万元），符合法律规定，依法应予支持；被告未按合同约定支付工程款项，依法应承担违约责任。原告根据合同约定的违约责任条款要求被告按照1年贷款利率6%的支付自2014年6月5日竣工验收合格次日计算至2016年12月1日的利息212849元，并要求被告从2016年12月2日起继续按照本金166.61121万元，年利率6%计付利息至判决生效之日，符合法律规定，依法亦应予以支持。
被告飞翼股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告飞翼股份有限公司于判决生效后10日内支付原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司建筑工程款166.61121万元及利息212849元（自2014年6月5日计算至2016年12月1日），并继续承担自2016年12月2日至本判决生效之日的利息（按照本金166.61121万元、银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元，由被告飞翼股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴晓慧
二〇一七年四月五日
书记员 杨 琳
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初601号	原告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省。	法定代表人：刘洋，总经理。	委托诉讼代理人：林礼安，铜冠建安公司合肥分公司副经理。	委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。	被告：飞翼股份有限公司，住所地湖南省。	法定代表人：张泽武，董事长。	原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司与被告飞翼股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司的委托诉讼代理人林礼安、陈悦彪到庭参加诉讼。被告飞翼股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款166.61121万元及逾期付款利息损失212849元（本金为129万元，从2014年6月5日计算到2015年11月12日，利息110692元。本金166.61121万元，从2015年11月13日计算至2016年12月1日，利息102157元。利率均按1年贷款利率6%计算）。2、判令被告承担自2016年12月2日起至判决生效之日止的利息损失（按本金166.61121万元，银行同期同类贷款利率计算）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告经过协商，就被告承建的招金矿业股份有限公司蚕庄金矿上庄矿区新建充填系统立式砂仓制作安装工程施工签订建设工程承包合同。合同约定工程总价款为210万元，工期为75天。工程竣工验收合格后工程款支付90%，工程竣工验收合格1年后工程无质量问题工程款全部付清，被告不按时付款应按照银行延期付款规定向原告支付违约金。争议解决方式约定为协商解决，协商不成向合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后原告组织人员施工，2014年6月4日完成工程，并经过了双方验收。2014年12月31日，原告向被告提供了交工资料，被告方人员签字确认。2015年11月12日双方完成工程决算，确定原告施工总价款为226.61121万元。按照合同约定，被告应在工程竣工验收合格后工程款付至90%，即在2014年6月5日支付到189万元，应在工程竣工验收合格后一年全部付清工程款，即在2015年6月6日支付到210万元，在双方办理完结算后，应在2015年11月12日支付到226.61121万元。但被告截至到2016年5月底只支付了60万元的工程款，尚欠166.61121万元工程款未支付。虽经原告多次催讨，但被告一直未履行支付工程款的义务。	飞翼股份有限公司未做答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告为被告承建的招金矿业股份有限公司蚕庄金矿上庄矿区新建充填系统立式砂仓制作安装工程，双方签订的合同约定工程总价款约为210万元，工程量按被告提供的图纸理论计算总量结算，单价按照8100元/吨包干，如有新增加的工程项目双方协商按照新增加的工程项目计算，工程竣工验收合格后工程款支付90%，工程竣工验收合格1年后工程无质量问题工程款全部付清，被告不按时付款应按照银行延期付款规定向原告支付违约金。2014年6月4日，原告完成工程，并经过了双方验收。2015年11月12日，原告向被告提交预（结）算书，2016年1月28日，经双方确认，原告施工总造价为226.61121万元；被告迄今只支付工程款60万元。以上事实，有原告提交的原、被告签订的立式砂仓合同（包括建设工程承包合同、立式砂仓外协加工技术协议、补充合同）、工程量签证单、单位工程竣工验收证书、档案交接文据、工程决算书、被告付款凭证、律师函、ＥＭＳ邮寄凭证、单号查询单等证据为证，事实清楚，证据充分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，依法应视为其对原告起诉事实的认可，对原告主张的事实本院依法予以确认。	本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告已依约为被告施工完毕，并经验收合格，被告应根据合同约定及双方确定的工程造价按期及时支付相应款项。现原告要求被告支付工程款166.61121万元（工程总造价226.61121万元-已支付60万元），符合法律规定，依法应予支持；被告未按合同约定支付工程款项，依法应承担违约责任。原告根据合同约定的违约责任条款要求被告按照1年贷款利率6%的支付自2014年6月5日竣工验收合格次日计算至2016年12月1日的利息212849元，并要求被告从2016年12月2日起继续按照本金166.61121万元，年利率6%计付利息至判决生效之日，符合法律规定，依法亦应予以支持。	被告飞翼股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：	被告飞翼股份有限公司于判决生效后10日内支付原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司建筑工程款166.61121万元及利息212849元（自2014年6月5日计算至2016年12月1日），并继续承担自2016年12月2日至本判决生效之日的利息（按照本金166.61121万元、银行同期贷款利率计付）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10856元，由被告飞翼股份有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  吴晓慧	二〇一七年四月五日	书记员  杨 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第810-1号
申请执行人：马国红。
被执行人：胡金山。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城望民初字第79号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡金山银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人胡金山价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐超
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00143号
原告魏义峰，男，1957年8月26日出生。
被告陈德清，男，1987年7月4日出生。
本院在审理原告魏义峰与被告陈德清劳务合同纠纷一案中，本院按照原告魏义峰提供的送达地址确认书确定的地址，通过京城邮政特快专递方式向原告送达开庭传票，因地址欠详被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第（二）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告魏义峰负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年二月十九日
书记员 路雪丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第589号
原告：周××。
委托代理人：俞××。
委托代理人：李××。
被告：金××。
被告：徐×。
原告周××为与被告金××、徐×民间借贷纠纷一案，
于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 王 鹏 权 适 用 简 易 程 序 独 任 审 判 ， 后 由
审判员 王 铃 铭 担 任
审判长 ，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭
适用普通程序进行审判，于2009年6月18日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人李××到庭参加诉讼，两被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月28日，被告金××因生活所需向原
告借款10000元，并于同日出具借条一份。2008年3月28日，被
告金××又向原告借款10000元，并出具欠条一份。两被告系
夫妻关系。为此请求判令两被告共同归还原告借款20000元。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条、欠条各1份，要求证明被告金××分别于2
007年1月28日、2008年3月28日两次共计向原告借款人民币20000元的事实。
证据2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系
的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条和欠符合证据“三
性”要件，婚姻状况证明系国家有关部门依据依法保存的档案
资料出具的公文书证，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本院
依法予以确认。
经审理本院认定，被告金××于2007年1月28日、2008年
3月28日分别出具借条和欠条各一份，载明：
1.“今向某某友借人民币壹万元整（￥10000元）”；
2.“今欠周××人民币壹万元整（￥10000元）”。
另认定，被告金××、徐×于2007年7月11日登记离婚。
本院认为，原告和被告金××之间的借款行为，系民间
借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告金××出具的两份
借条（欠条）真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交
付的事实，应认定合法有效。原告要求被告金××归还借款的
请求，有借条、欠条为凭，理由正当，本院依法予以支持。其
中2007年1月28日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应
认定为夫妻共同债务，对原告要求被告徐×共同偿还该笔借款
的请求，本院予以支持。2008年3月28日的借款发生在两被告
夫妻关系存续之外，依法应认定为被告金××的个人债务，故
对原告要求被告徐×共同偿还该笔借款的请求，本院不予支持
。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金××应归还给原告周××借款人民币20000元
，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告徐×对金××的上述债务中的其中10000元承担
共同偿还责任；
三、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费550元，合计人民币850元
，由两被告负担425元，其余的425元，由被告金××负担，在
履行上述第一、二项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长王铃铭
代理审判员王鹏权
人民陪审员陈美珍
二０〇九年六月十八日
书记员朱黄莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01377号
原告顾建彬，男，1971年10月24日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告王川，男，1989年4月23日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生。
原告顾建彬与被告王川、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾建彬的委托代理人宁明军，被告王川，被告太平保险公司的委托代理人刘小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建彬诉称：2014年5月11日13时30分，在昌平区天通苑东三区34号楼下小区内，被告王川驾驶津QT05**号小客车由西向北行驶，适有原告骑自行车由北向南行驶，小客车头部右侧与自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平区交通支队沙河大队认定，被告王川负事故全部责任。原告受伤后被送往航空总医院救治，其伤情经诊断为右锁骨骨折（中断，粉碎性）等。原告于2014年5月24日出院，共住院13天。经查，被告王川驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费545.20元、二次手术费8000元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费15765元、鉴定费2250元、误工费17360元、交通费1000元、财产损失费500元、精神损害抚慰金10000元，共计142712.20元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王川辩称：事故发生后，我及时找到保险公司进行理赔，需要原告给我提供相应的理赔材料，但是原告要求我先给30000元赔偿金，我没有给，就一直拖到现在了。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年5月11日13时30分许，在昌平区天通苑东三区34号楼下小区内，被告王川驾驶小客车（津QT05**）由西向北行驶，适有原告顾建彬骑自行车由北向南行驶，小客车头部右侧与自行车相刮撞，顾建彬倒地受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王川负事故全部责任，顾建彬无责任。原告受伤后入航空总医院住院治疗13天，原告的伤情经诊断为右锁骨骨折（中断、粉碎性），医嘱建议住院期间一人陪护，患肢禁持重3月，需休息至2014年9月10日。原告治疗期间，自行支付医疗费545.20元。被告王川为原告支付部分医疗费。原告自行支付鉴定费2250元。原告本人为非农业户口。原告之母时连云（1936年1月9日出生）共育有包括原告在内的四名子女。原告之子顾xx由原告夫妻二人共同抚养。
另查，被告太平保险公司为王川驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费545.20元（不含被告支付的部分）、住院伙食补助费650元（13天＊50元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、护理费3000元（30天＊100元／天）、残疾赔偿金91808.88元（其中包含时连云、顾xx的生活费11166.88元）、鉴定费2250元、误工费5810元、交通费500元、财产损失费300元（衣物损失费200元、自行车损失费100元）、精神损害抚慰金5000元，共计111664.08元。已扣除被告王川支付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、护理人员误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、家庭关系证明、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，王川负事故全部责任，故被告太平保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王川承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。原告主张的二次手术费尚未实际发生，具体金额无法确定，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情及本案实际情况酌情确定营养期为60天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的护理费，本院结合原告的主张及本案实际情况，酌情确定护理期为30天，按照每天100元的标准予以认定。原告主张的被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。原告主张其在从事绿化工作的同时亦从事电焊工职业，但其提供的证据不能充分证明其主张，本院对其同时从事两项工作的主张不予认可，本院根据原告原告举证情况确定其实际减少的误工收入。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的财产损失费过高，本院结合本案实际情况酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告王川为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告顾建彬医疗费用类赔偿金二千九百九十五元二角（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金十万六千一百一十八元八角八分（含护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计十万九千四百一十四元零八分。
二、驳回原告顾建彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十七元，由原告顾建彬负担三百一十元，已交纳；由被告王川负担一千二百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由被告王川负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 张思维
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第219号
原告龙某某，女。
委托代理人李世坤，男，系原告外祖父。
被告谢某某，男。
原告龙某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2014年5月20日适用简易程序，由助理审判员潘毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年7月5日办理结婚登记。2013年6月16日生女孩谢某甲。婚后被告无家庭观念，爱好赌博，原告经常受被告打骂。2013年7月因家庭琐事发生争吵，原告便随原告父母生活。现夫妻感情已经完全破裂，请求判决原、被告离婚，小孩由被告抚养，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、询问笔录，拟证明原、被告的婚姻情况；
被告谢某某辩称，原告诉状中所述不是事实，被告对家庭负责，婚后每月将打工收入交由原告管理，与原告过着幸福安逸的生活，更是从未打骂过原告。被告不同意与原告离婚。
为支持其答辩意见，被告向本院提供如下证据：
4、身份证，拟证明被告的身份；
5、购物发票，拟证明被告给小孩买奶粉的情况；
6、车票，拟证明被告曾去看望小孩，原告予以阻止；
经被告申请，本院依法调取原告银行开户记录和交易明细，拟证明原、被告婚姻关系存续期间银行存款情况。
经本院组织庭审质证，及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据及本院依法调取的证据认定如下：
原告提交的证据1、2及被告提交的证据4，双方当事人没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，被告认为部分不是事实，本院对该证据予以部分认定；被告提交的证据5，原告对其真实性有异议，本院认为该证据真实有效，对其真实性予以认定；被告提交的证据6，本院对该证据的真实性予以认定。本院依法调取原告的银行开户信息及交易明细，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年经人介绍相识，2011年7月5日办理结婚登记。2013年6月16日生女孩谢某甲。原、被告偶因家庭琐事发生争吵，2013年9月争吵后原、被告开始分开生活，但一直有联系。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有共同财产：豪江牌摩托车一辆，价值1300元的女式项链一条。
本院认为，本案的争议焦点系：原、被告的夫妻感情是否已经破裂。夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告经人介绍相识，生育一小孩，有较好的感情基础，应该为家庭、为小孩考虑，只要原、被告相互包容、多加沟通，夫妻感情完全可以和好如初。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但无充分证据予以证明。原告龙某某请求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某某请求与被告谢某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 潘毅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执361号之一
申请执行人梁江山，男，1972年12月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人沈建军，男，1979年3月21日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人梁江山与被执行人沈建军买卖合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第00162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为本金2000元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂荆州区民初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张 荣
二〇一六年十月十日
书记员 任玉茹
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1003执361号申请执行人梁江山，男，1972年12月5日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人沈建军，男，1979年3月21日生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人梁江山与被执行人沈建军买卖合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第00162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈建军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2480.80元（本金2000.00元、延迟履行金430.80元、执行费50.00元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员 张 荣二〇一六年十月八日书记员 任玉茹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第122号
原告单某。
被告潘某甲。
原告单某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子，取名潘某乙。婚后双方性格不合致夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告潘某甲辩称，我认为我与原告的夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子，取名潘某乙。现原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，被告则以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件、婚生女潘某乙的户口本复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告潘某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一五年四月十五日
书记员 沙娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2459号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人房乾坤，法律顾问。
委托代理人李建华，法律顾问。
被上诉人（原审原告）张雪桂。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
原审被告张俊杰。
委托代理人张雪仁。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人张雪桂、原审被告张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险洛阳公司的委托代理人李建华，被上诉人张雪桂的委托代理人王宪彬，原审被告张俊杰的委托代理人张雪仁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月4日，张雪桂乘座张俊杰驾驶的豫A×××××货车，该车行驶至郑上路荥供乔李线郑上西支38号线杆处时，与陆少杰驾驶的豫C×××××货车相撞，发生张雪桂、张俊杰受伤及两车受损的交通事故。经公安机关认定，张俊杰负事故主要责任，陆少杰负事故次要责任，张雪桂无责任。伤后，张雪桂被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断为创伤性重型颅脑损伤、左下颌贯通伤等，同年7月17日出院。2015年4月24日经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，张雪桂伤残等级分别为两处十级、一处九级。张雪桂自2013年8月开始在郑州市上街区淮阳路居住生活。陆少杰驾驶的豫C×××××货车在人寿财险洛阳公司投保有交强险。上述事故发生在保险期间内。上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。本案交通事故同时受伤的张俊杰系张雪桂之子，其不要求人寿财险洛阳公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。审理中，张雪桂申请撤回对陆少杰、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应的民事责任。张雪桂的损失依法认定。张雪桂未提供医疗费票据的原件，该院对医疗费不予认定。张雪桂住院74天，住院伙食补助费每天按30元计算，为2220元，营养费每天按20元计算，为1480元。张雪桂在城镇居住生活，伤残等级为两处十级、一处九级，残疾赔偿金为（24391.45元×23%×20年）112200.67元。由于豫C×××××货车仅投保有交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，且张雪桂仅要求人寿财险洛阳公司承担赔偿责任，残疾赔偿金的赔偿额已超过110000元，故该院对张雪桂的其他损失不作评判。综上，人寿财险洛阳公司赔偿张雪桂损失113700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、人寿财险洛阳公司于该判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张雪桂损失十一万三千七百元；二、驳回张雪桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费二千九百元，由张雪桂、张俊杰各负担一千四百五十元。
上诉人人寿财险洛阳公司不服原审判决，向本院上诉称，事故发生时，张雪桂没有在城镇连续居住一年以上，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
被上诉人张雪桂答辩称，有证据证明张雪桂在城镇务工多年才买的房，人寿财险洛阳公司的上诉理由违背生活经验法则，不能成立。
原审被告张俊杰答辩称，其与张雪桂是父子关系。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。本案事故发生时，张雪桂在郑州市上街区淮阳路居住生活，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。人寿财险洛阳公司上诉称，事故发生时，张雪桂没有在城镇连续居住一年以上，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月十二日
书记员 胡保亚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00661号
原告：盛先菊，女，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告：黄长德，男，1976年6月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告盛先菊诉被告黄长德离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员郝炎平适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告盛先菊及其委托代理人邹贵方、被告黄长德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛先菊诉称：原、被告于2005年1月登记结婚，同年10月婚生女黄某某出生。婚后，被告对家庭和子女关�甚少，夫妻经常为家庭琐事发生争吵。从2006年开始，被告就与其他异性交往，并持续至今，为此，双方矛盾不断升级，以致夫妻感情破裂。双方的婚生女黄某某一直是原告在照顾其学习生活，从其健康成长的角度出发，婚生女随原告生活为宜。原告没有住房，一直为家庭付出，被告应给予原告经济补偿。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决婚生女黄某某随原告生活，被告支付抚养费600元／月；3、判决夫妻共同财产依法分割，被告给予原告经济帮助5万元。
被告辩称：我不同意离婚，家里财产都是由我参军赚取的，原告并未工作，对家庭没有多少贡献；孩子还小，需要一个家庭，而且也应该征询她自己的意见；原告离婚后并没有能力照顾家庭。
在举证期限内，原告盛先菊为支持自己的�求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告间存在婚姻关系；
3、户口簿复印件一份，证明原、被告及双方子女户籍信息；
4、房地产权证、土地使用权证复印件各一份，证明原、被告共有的房屋属共同财产；
5、盛世男装营业执照、证明复印件各一份，证明原、被告解除婚姻后，原告具有稳定的工作及收入来源，有能力抚养子女；
6、家庭成员证明复印件一份，证明由于家庭发生变故，原告现系家中独生子女，黄某某不仅仅是原告的精神寄托，也是两位老人的精神支柱。
经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据5、证据6有异议，认为证据5与本案无关、证据6达不到原告的证明目的。经审查，原告提交的证据5中的营业执照上的经营者系原告父亲而并非原告，与本案无关联性，且该份证据中的收入证明系原告父亲所出具，无其他证据予以佐证，因此本院对该份证据不予认定；原告提交的证据6，虽能证明原告父母家庭的变故，但子女的抚养问题主要应视被抚养人父母的情况而定，而不是根据被抚养人的外祖父母情况，对该份证据本院不予认定。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：
原、被告于2005年1月登记结婚，同年10月婚生女黄某某出生。婚后，夫妻双方有偶尔为家庭琐事发生争吵的现象。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉至法院。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、相互宽容。本案中，原、被告在一起共同生活十余年，抚育了双方共同的女儿，感情基础应当较为稳固，婚后双方虽然偶尔发生争吵，但这属于夫妻生活中的正常现象，双方感情尚未破裂，存在和好可能。因此，原告关于解除原、被告婚姻关系等请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛先菊的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛先菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3152号
原告王国军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡国明，男，汉族，农民，现住址同上。
被告刘文奎，男，汉族，农民，现住址同上。
原告王国军与被告胡国明、刘文奎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军、被告胡国明、刘文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，2014年6月中旬，二被告在其禾谷类作物耕地里喷洒了杀死阔叶类作物的农药。由于原告种植的7亩向日葵紧挨着二被告禾谷类作物耕地，二被告喷洒的农药遇冷空气凝结后飘散到原告的向日葵上，致使原告7亩向日葵绝收。经鉴定，原告向日葵总的损失是4900元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令�被告赔偿其喷洒农药的行为给原告造成的损失4900元并承担本案的一切诉讼费用。
被告胡国明辩称，我是在今年的6月11日喷洒农药的，我的黍地在原告向日葵地的南侧。而我喷药那天是北风，原告的地在我黍地的北侧，紧挨着我黍地的胡国仓的葵花都没有受害，那么原告王国军的葵花受害与我没有关系。
被告刘文奎的答辩意见同上。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
收据复印件3枚、录像光盘一份，证明原告为受损的葵花喷洒营养药和录像取证支付现金300元的事实。
二被告质证认为，对费用的数额不予认可。
被告胡国明、刘文奎在举证期限内均未向本院提供相关证据。
经原告申请，本院委托翁牛特旗农业技术推广站对二被告喷洒农药的行为与原告向日葵受损的后果之间是否具有因果关系及原告所受损失的具体数额进行了鉴定，结论为：原告王国军向日葵受损与被告胡国明、刘文奎喷洒农药存在因果关系。总损失为4900元（其中绝收部分的损失为2940元，减产部分损失为1960元）。
对于该鉴定结论，原告质证认为：无异议。二被告质证认为：对鉴定数额有异议，数额过高。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系个人或个体工商户出具的收据三枚及现场光盘一张，因收据并非国家正式发票，光盘也无具体拍摄时间及地点，故无法核实该组证据的真实性，该组证据本院不予采信。
本院委托翁旗农业技术推广站对原告向日葵受损后果与二被告喷洒农药的行为之间的因果关系及损失数额进行鉴定的鉴定结论，系农业技术部门按照相关技术标准作出的，其程序合法、依据充分，该鉴定结论本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
原告与二被告均系翁旗广德公镇马家营�村东沟组的村民，故原告的耕地与二被告的耕地相距不远。原告涉案向日葵地位于被告胡国明耕地的北侧，相距13米左右。该地块同时又位于被告刘文奎的耕地的西侧，地头相对，相距5米左右，中间隔着一条田间路。2014年6月中旬，二被告为了除去自己耕地里的阔叶类杂草而喷洒了除草剂（系苯磺隆和2.4-D丁酯）。2014年7月初，原告发现自己种植的向日葵叶片出现皱缩、变形的现象，便怀疑系二被告喷洒的农药飘移所致，故原告找到二被告协商此事。双方经多次协商未果，故原告诉至本院。因案情需要并经原告申请，本院委托翁牛特旗农业技术推广站对二被告喷洒农药的行为与原告向日葵受损的后果之间是否具有因果关系及原告所受损失的具体数额进行了鉴定，结论为：原告王国军向日葵受损与被告胡国明、刘文奎喷洒农药存在因果关系。总损失为4900元（其中绝收�分的损失为2940元，减产部分损失为1960元）。另查明，原告王国军向日葵受损程度自东向西呈递减趋势。
本院认为，二被告在喷洒农药的过程中未尽到注意义务，致使农药飘移到原告的向日葵地，给原告造成了经济损失，其主观存在过错，其行为又造成了他人财产受损的结果，故二被告对此应当承担赔偿责任。对于承担责任的比例，被告胡国明的耕地与涉案向日葵地为同一排耕地，其相对接触面积较大，损害面积也相对较大，但由于距离较远，故损害程度相对较轻；而被告刘文奎的土地与原告的涉案向日葵地并非为同一排耕地，而是地头相对，其相对接触面积较小，损害面积也相对较小，但由于距离较近，故损害程度相对较为严重（从原告向日葵受损程度自东向西呈递减趋势这一现象亦能佐证这一事实）。由此可见，二被告喷洒农药的行为给原告向日葵地造成的�害程度基本均等，故二被告应当平均分担原告的向日葵损失4900元。二被告关于喷洒农药当天是北风，而受害向日葵地在二被告耕地的北侧和西侧，受害结果与二被告无关的答辩意见，因其所称的喷洒农药的具体时间（6月11日）仅是被告一方的说法，二被告对此并未提供证据加以证明。即便该日期准确，但二被告所说的当天为北风的天气状况是根据整个广德公镇地区的天气预报确定的，而具体到某个小的区域会随着山脉、地理位置的走势不同而改变风向，故二被告的该项答辩意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项之规定判决如下：
一、被告胡国明于判决生效后十日内赔偿原告王国军向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）；
二、被告刘文奎于判决生效后十日内赔偿原告王国军向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，上述费用合计85元由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一四年八月十三日
书记员 田志军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第534号
上诉人（原审被告）：李恒毅。
被上诉人（原审原告）：张卫国。
委托代理人（特别授权代理）：董伟。
上诉人李恒毅为与被上诉人张卫国保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：借款人戴保国以购买材料为由于2012年10月28日向张卫国借款100000元，并签订了借款合同一份，约定借款合同经戴保国签字代表收到了借款，不再出具其他凭证，借期一个月，利息为同期银行贷款利率的四倍计算，同时由李恒毅为借款人戴保国的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。上述借款到期后，借款人戴保国及李恒毅至今未还。
原审法院审理认为：债务人戴保国与张卫国之间的借贷合同关系，以及由李恒毅提供的担保均有效，各方均应按约定严格履行。本案中张卫国提供的借款合同中明确约定了经戴保国签字代表收到了借款，不再出具其他凭证，故张卫国无需举证交付借款的相关凭证。戴保国未按约及时向张卫国清偿借款本息，李恒毅也未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因。李恒毅辩称没有看到款项交付，并不能构成其不承担保证责任的事由，另外其主张存在欺骗保证人的情形，并没有证据支持。本案当事人对担保方式约定为连带责任保证，连带责任保证之债务人未履行债务的，债权人依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故张卫国作为债权人请求连带责任保证人李恒毅代债务人戴保国立即归还借款本金及支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，该院于2014年1月17日作出如下判决：一、李恒毅对主债务人戴保国应归还张卫国借款本金100000元承担连带责任，于判决生效后十日内付清。二、李恒毅对主债务人戴保国应支付张卫国利息16000元（自2012年11月28日起至2013年7月28日止，以借款本金100000元为基数，按人民银行同期贷款年利率6.0%的四倍计算）承担连带责任，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由李恒毅负担，于判决生效后十日内交纳原审法院。
上诉人李恒毅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、存在严重错误。双方在借款合同中约定的利息偏高，不应得到法院支持，利息应按照人民银行同期贷款利率计算，而非按照四倍计算。因此，一审判决认定事实严重错误，有失公允。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，将案件发回重审或查清事实后予以改判；一、二审诉讼费由张卫国承担。
被上诉人张卫国答辩称：一审法院认定事实清楚，利息计算也，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债权人张卫国与债务人戴保国、保证人李恒毅签订的《借款合同》约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，该利息约定明确，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故张卫国按照该约定的利率主张利息，应予支持。李恒毅的上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李恒毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周治平