赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第222号
原告中国老年报社北京燕山经济开发部驻呼办事处。地址呼和浩特市新城区东风路。
负责人刘振兴，主任。
委托代理人刘爱国、金文力，经世律师事务所律师。
被告王殿君，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
第三人丁常瑜，女，汉族，无业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人裴志刚、那日苏，内蒙古英南律师事务所律师。
原告中国老年报社北京燕山经济开发部驻呼办事处诉被告王殿君、第三人丁常瑜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马立适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理，后因追加第三人将本案转成普通程序依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国老年报社北京燕山经济开发部驻呼办事处诉称，1993年3月11日，内蒙古自治区海外经济贸易总公司将其开发的呼和浩特市赛罕区东影南街铸管路海外公寓3号楼2层甲单元东户出售给了原告，原告于2012年9月19日办理了上述房屋的产权手续。在交接房屋的过程中，原告发现该房屋被王殿君占用。另经核实，该房屋原产权人未与被告王殿君之间订立过租赁合同，被告也未向原告交付过任何租金，其属于非法占有。其后原告通知被告限期迁出，而被告却拒绝迁出该房屋，此后原告多次与之协商，均遭被告无理拒绝，至今该房屋仍被被告非法占有，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院判令1、要求被告停止侵害，依法判决被告15日内从原告所有的房屋内搬出，将房屋返还给原告；2、依法判决被告向原告支付损害赔偿金3万元人民币；3、依法判决被告结清占用期间的水、电、暖、燃气、有限电视费、电话费、物业费等各项费用；4、诉讼费用由被告承担。
被告王殿君辩称，王殿君是“丫丫足疗店”的法人，由于生意需要，于2010年5月29日把该店的二楼（居民楼）租下，并与房东丁常瑜签订了五年的房屋租赁合同，并交了房租。在我方租赁期间原告一直未主张过该房的权利，同时针对原告的第三项诉讼请求，我方与丁常瑜签的合同均有约定，并已经缴纳，不存在拖欠。所以为了查明事实，我方请求法院追加丁常瑜为该案的第三人。
第三人丁常瑜述称，我与刘军（刘军是原告法定代表人刘振兴的儿子）是夫妻关系，在我们的婚姻关系存续期间，这套房子是以刘军家主宰的公司即原告的名义所买的，后来我与刘军离婚，离婚时刘军立过字据说过这套房子是给我的，而且十几年了也是我在经营出租这套房子，因为本案争议的房子是给我的，所以我才出租给王殿君。
在庭审中原告向法庭提供的证据是：1、《购售商品楼协议书》、收据、房地产权属登记受理通知单、房地产权属登记缴费单、呼房权证赛罕区字第20121327**号《房屋所有权证》该组证据原告予以证明原产权人（内蒙古自治区海外经济贸易总公司）将其所有的位于呼和浩特市赛罕区东影南街铸管路海外公寓3号楼2层的房屋转让给了原告，原告取得合法，原告是该房屋的所有权人，原告依法享有该房屋的各项权利。经质证，被告王殿君对上述证据的真实性均不予认可。第三人的质证意见是对真实性没有异议，但认为房本的权利人已经不存在，其物权不存在，房本是有瑕疵的证据。2、中国老年报社证明一份、原告方说明一份、企业营业执照、关于高原同志任命的通知、高原身份证复印件，该组证据原告予以证明中国老年报社由燕山经济开发部自行处理遗留问题，燕山经济开发部授权驻呼办的高原处理遗留房产问题。经质证，被告王殿君认为原告现已被吊销，其提供的证据属无效证据，原告不具有主体资格。第三人经质证认为原告未成立清算组织，对上述证据不予认可。3、北京市房山区人民法院（2008）房民初字第8633号民事调解书和调解笔录，该组证据原告予以证明被告所租用的房屋不是第三人丁常瑜所有，丁常瑜无权将该房屋租赁给被告。经质证，被告王殿君和第三人丁常瑜对第三组的证据的真实性认可，对证明内容不认可。
被告王殿君向法庭提供的证据是：《租房租赁合同》，被告予以证明被告与丁常瑜签订过租赁合同的事实，经质证原告认为合同的真实性无异议，但出租方丁常瑜对该房屋不具有合法处置权利。第三人经质证对合同予以认可。
第三人丁常瑜向法庭提供的证据是：1、《离婚协议书》，第三人予以证明刘军与第三人离婚时将呼市的两套房产均归第三人丁常瑜所有。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，而且该协议书与法院的调解书内容相违背，未发生法律效力。被告王殿君经质证对该协议书无异议。2、私营企业法人身份证明，用以证明刘军系老年报驻呼办副经理的事实。经质证，原告对其真实性不予认可，认为刘军只是职工并非法人，是无权处置房屋的。被告王殿君的质证意见表示认可。
经审理查明，内蒙古自治区海外经济贸易总公司将坐落于呼和浩特市赛罕区东影南街铸管路海外公寓3号楼2层甲单元东户的房屋于2012年7月6日转移登记给原告中国老年报社北京燕山经济开发部驻呼办事处，原告于2012年9月19日办理了单独所有的呼房权证赛罕区字第20121327**号《房屋所有权证》。现该房屋由被告王殿君实际使用。被告王殿君与本案依被告申请追加的第三人丁常瑜于2010年5月19日签订《租房租赁合同》，该合同约定：房屋租期五年，租期自2010年5月22日至2015年5月21日，租金12000元，付款方式是年付。补充约定为自2013年5月22日起增加年租金10%，自2011年起提前一个月付房租。
另查，依被告申请追加的第三人丁常瑜与刘军原系夫妻关系，刘军系原告方法定代表人刘振兴的儿子，现丁常瑜和刘军已于2008年经北京市房山区人民法院协议离婚，（2008）房民初字第8633号北京市房山区人民法院《民事调解书》中载明的离婚协议内容是：“一、原告丁常瑜与被告刘军离婚。二、各自衣物归各自所有。被告刘军名下别克君威小轿车（车牌号京H593**）一辆归被告所有，被告刘军于二0一0年十一月三日前给付原告丁常瑜折价款五万元。三、双方无其他争执。”
又查，中国老年报社北京燕山经济开发部于1991年1月1日挂靠中国老年报社成立并注册登记，至1993年12月31日承包期满，与中国老年报社脱离关系并自行处理债权债务等遗留问题。现因多年未年检，已被吊销。
本院认为，原告中国老年报社北京燕山经济开发部驻呼办事处依法成立，登记领取了营业执照，现已被吊销，没有进行清算，也没有办理注销登记，原告仍然享有民事诉讼的权利能力和行为能力。原告依法单独所有的呼房权证赛罕区字第20121327**号房屋，根据《物权法》的规定原告作为权利人享有该房屋的直接支配和排他的权利，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于被告辩称的已与第三人丁常瑜签订了租赁合同的事实，因第三人丁常瑜不是该房屋的实际所有权人，无权签订租赁合同，其行为无效。故原告要求被告停止侵害，将房屋返还的诉讼请求本院予以支持，至于原告要求被告赔偿3万元人民币的损害赔偿金的诉讼请求未向法庭提供相关有效证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王殿君于本判决书生效之日起十五日内搬出位于呼和浩特市赛罕区东影南街铸管路海外公寓3号楼2层甲单元东户的房屋，同时将房屋返还原告；
二、被告王殿君结清使用期间的水、电、暖气、燃气、有限电视费、电话费、物业费等费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由被告王殿君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 侯福喜
代理审判员 马 立
人民陪审员 刘继广
二〇一四年一月一十七日
书 记 员 云 洋