wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第161号
原告王某，农民。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于1992年冬与被告相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子李健，××××年××月××日生育次子李威。由于双方缺乏了解，不知被告的性格比较暴躁，婚后被告经常为家庭琐事与原告吵架，并殴打原告。1994年原告因不能忍受被告的殴打而喝农药自杀。1995年被告因抢劫罪被判刑五年，出来后只要原告没有顺着被告，被告就会殴打原告。2015年3月23日，原告向被告提出离婚，被告称要砸断原告的双腿，被被告用长凳殴打。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此起诉，请求判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产大部分归原告。
被告李某辩称，其不同意离婚，要离财产全部归被告所有。
原告王某为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、身份证、结婚证、常住人口信息表，拟证明原告主体资格，原、被告结婚的事实及婚生小孩情况。2、照片，拟证明被告有家暴，导致夫妻感情破裂。被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告李某未提供证据。
经审理查明，原告于1992年冬与被告相识谈婚。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李健，××××年××月××日生育次子李威。婚后夫妻感情尚可，但双方时因家庭琐事发生吵闹，被告并多次殴打原告。
本院认为，原告称夫妻感情确已破裂，但未提供足够证据证实，故其诉请离婚，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年五月五日
书记员 肖婷婷
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审29号
申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，该局局长。
委托代理人徐再军，连云港市建设监察支队执法人员。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人连云港市锐城建设工程有限公司，住所地连云港市海州区青年路54号。
法定代表人李家希，总经理。
委托代理人孙正方，该公司项目经理。
申请人连云港市城乡建设局与被申请人连云港市锐城建设工程有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人已自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人于2016年8月24日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许连云港市城乡建设局撤回执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元（申请人已预交），由申请人承担。
审 判 长 高 照
人民陪审员 颜 翔
人民陪审员 陈红蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于莹莹
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第208号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人唐某，男。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日中午，被告人唐某与何某、程某等人在婺源县汽车站附近“华美农家菜”饭店吃饭，期间唐某饮用3两左右白酒。当日19时许，唐某又与何某等人在该饭店吃饭，又饮用1瓶半雪津啤酒。当晚20时46分许，唐某驾驶赣E×××××号“嘉陵”牌正三轮载货摩托车，由新车站往汤村街方向行驶，行至婺源县紫阳镇“婺国府”门口附近路段，与王某停在路边的无号“雅迪”牌电动车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，民警到达现场后将唐某带至婺源县交警大队紫阳中队抽血。经德兴市公安司法鉴定中心检测，唐某血液中含有酒精成分，含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
根据被告人唐某的基本犯罪事实及具有坦白的情节，公诉机关建议对被告人唐某以危险驾驶罪判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金的刑罚。
另查明，被告人唐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案件开庭审理过程中，被告人唐某当庭自愿认罪。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的供述，证人王某、汪某、何某、程某的证言，物证照片，现场勘查笔录，血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶证、行驶证信息，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人唐某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月24日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐春生
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1053号
原告吴才发，男，生于1965年11月19日，汉族。
委托代理人董应森，四川天吉律师事务所律师。
被告陈胜东，男，生于1973年1月25日，汉族。
原告吴才发诉被告陈胜东民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告吴才发于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴才发撤回起诉。
本案案件受理费3200元由原告吴才发负担。
审判员 谭俊斐
二〇一六年四月二十七日
书记员 余忠怡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01682号
原告李三英，女，1968年5月8日生。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郭花，女，1971年12月3日生。
被告孔四民，男，1972年10月6日生。
委托代理人司高兴、文汉，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李三英与被告孔四民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三英委托代理人李凤荣，被告孔四民委托代理人司高兴、文汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过代二俊认识被告孔四民，2014年6月24日被告孔四民以做生意资金周转不开为由找原告借十万元钱。在代二俊的宾馆原告将十万元现金借给被告，被告给原告出具了一份借条，当时口头答应一个月就还钱。但到了还款时间，被告却已在推脱，并没有按时还钱。现在原告找不到被告，打电话也不接。被告的行为已严重侵犯了原告的权益。故请求法院判决被告返还借款100000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告借款时间是2014年5月份，后来在代二俊的追要下于2014年6月24日补了一个借款手续，被告的妻子当天就汇给代二俊70000元，2014年6月29日又汇给代二俊30000元。通过中间人代二俊借的100000元，后来又通过代二俊还的钱，经手人都是代二俊，被告已履行还款义务，原告与代二俊的关系与被告没有关联，不应再行给付。
经审理查明，2014年5月份被告孔四民通过中间人代二俊向原告李三英借款100000元，后于2014年6月24日给原告出具了100000元的借条，借条内容为：“今借三英现金壹拾万元整（100000元）”。后经原告向被告催要至今未归。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，依法应当清偿，故对原告要求被告归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的逾期利息，因借条上未约定还款期限和利息，本院不予支持。对被告辩称该借款已通过代二俊还给原告，不应再行支付的答辩意见，因被告未提供充分证据证明且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孔四民于本判决生效之日起三日内归还原告李三英欠款100000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孔四民负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 亓国战
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 付慧敏
二〇一五年二月五日
代书 记员 路宏善
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执435号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周海波，男，1984年2月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人李艳兰，曾用名李玉莲，女，1983年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘文乙
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00010号
申请执行人张某某，女，汉族，1991年10月30日生，某某县某某村人。
被执行人魏某某，男，汉族，1984年7月6日生，某某县某某村人。
被执行人陈某某，男，汉族，1971年9月5日生，某某市某某村人。
被执行人李某某，男，汉族，1980月3月14日生，住某某市某某区。
申请执行人张某某依据发生法律效力的无极县人民法院作的（2013）无民初字第00623号民事判决书于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案申请执行人张某某应受偿计197353.38元，其全未受偿。查被执行人无存款和可供执行财产。申请人未能提供其可供执行财产线索，待发现其可供执行财产线索后，可立即申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2015）无执字第00010号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李跃军
二〇一五年三月十日
书记员 张 龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12069号
原告：陈婵，女，1983年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：上海歌德服装包袋有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谭锋。
委托诉讼代理人：王桦宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告陈婵诉被告上海歌德服装包袋有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案受理。原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈婵撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈婵负担。
审判员 肖明弟
二〇一七年一月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第2249号
原告臧某某，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
原告臧某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧某某及其委托代理人胡林、被告刘某甲及其委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原、被告于2006年初经媒人介绍认识，2007年1月5日在汶上县民政局登记结婚。婚前原、被告接触较少，彼此相互不了解，草率结婚。婚后因性格不合，原、被告经常吵架生气，被告时常殴打原告。原、被告于2008年3月29日生一女孩，取名刘某乙，孩子出生后，因是女孩，被告对原告更是打骂，原告不堪忍受痛苦，请求依法判令离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，嫁妆归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，原告陈述结婚时间及子女生育情况属实，但要求离婚的事实和理由不属实。原、被告婚前经人介绍认识，相互了解，在此基础上结婚，婚后感情一直很好，被告在外打工，原告在家照顾孩子，生活幸福，被告每年赚的钱都交给原告保管，双方感情没有破裂，不应准予双方离婚。
经审理查明，原、被告于2006年初经媒人介绍认识，2007年1月5日在汶上县民政局登记结婚，2008年3月29日生一女孩，取名刘某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告有一些矛盾争执。2015年6月29日，原告诉至法院，请求依法判令离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，嫁妆归原告所有，诉讼费由被告承担。另查明，原告有婚前个人财产嫁妆一宗：被子13床、长虹冰箱一台、124式皮质沙发一套、125摩托车一辆、王牌25寸电视机一台、DVD一台，现均在被告处。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚已八年有余，且已生育孩子，在共同的生活中，建立起了一定的夫妻感情，双方因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方在共同生活中互让互谅，加强联系和沟通，还是有和好的可能，应给予双方和好的机会。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告臧某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
代理审判员 段东玉
二〇一五年八月六日
书 记 员 李万超
第-2-页共2页
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第139号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人董某甲。曾因犯非法持有毒品罪于2007年9月20日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月8日被奉化市公安局抓获，于同月9日被刑事拘留，于同月22日转监视居住，又于同年9月23日经奉化市人民检察院决定被取保候审，又于2014年1月24日经奉化市人民法院决定被依法逮捕，于同月27日被取保候审。
被告人汪某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月8日被奉化市公安局抓获，于同月9日被刑事拘留，于同月22日转取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月11日被奉化市公安局刑事拘留，于同月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1080号起诉书指控被告人董某甲、汪某甲、王某犯开设赌场罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人董某甲、汪某甲、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日至8日期间，被告人董某甲、汪某甲、王某以合股形式在奉化市大堰镇后南路8组7号被告人董某甲家中开设赌博场子，组织王亚国、叶某等30余人以硬牌九形式进行赌博，共计抽头获利人民币4100元。
2013年3月11日，被告人王某向公安机关投案，到案后如实供述自己犯罪事实。
另查明，被告人董某甲、汪某甲均与2013年3月8日被民警抓获，上述违法所得已被公安机关追缴罚没。
上述事实，被告人董某甲、汪某甲、王某在本案开庭审理中均无异议，并有同案犯王海波的供述，证人汪某乙、叶某、董某乙、胡某等人的证言，检查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，收缴决定书，暂扣款票据，代收罚没款票据，人口信息，情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、汪某甲、王某以营利为目的，合伙开设赌场供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲、汪某甲、王某共同故意犯罪，系共同犯罪，按照其在犯罪中所起的作用进行处罚；被告人董某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，并可适用缓刑；被告人董某甲、汪某甲均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，并均可适用缓刑。对被告人董某甲、汪某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；
二、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元；
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。上述罚金均限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初181号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人吕某某，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审，2017年5月7日被藁城区公安局刑事拘留。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）141号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年3月7日0时30分许，被告人吕某某醉酒驾驶冀Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车上道路行驶，在行驶至藁城区城子村南时被群众发现并扭送至公安机关。经血液酒精浓度检测，被告人吕某某血液酒精浓度为220mg/100ml。
被告人吕某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书，吕某某户籍证明、无犯罪记录证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，证明，证人谈某、刘某1、刘某2证言，被告人吕某某供述，司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人吕某某认罪悔过，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年7月6日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一七年五月十七日
书记员 孙均平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第1860号
原告冯宪军，男，1959年6月10日出生，汉族。
委托代理人夏冉纬，河南博扬律师事务所律师。
被告郑州康程仓储设备有限公司。
法定代表人骆春霞，职务总经理。
委托代理人黄阳，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所实习律师。
原告冯宪军诉被告郑州康程仓储设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宪军及其委托代理人夏冉纬，被告的委托代理人黄阳、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宪军诉称，原告通过招聘形式于2012年1月6日进入被告处工作，担任业务经理，负责被告的业务开发工作，工资包括两部分，基本工资加上提成工资，每月工资通过银行转账的方式发放。工作期间被告一直未给原告缴纳各项社会保险，一直未和原告签订书面劳动合同。对于提成工资也不及时发放。原告2012年12月31日身体不适提出休病假，2013年春节后单位提出变更提成办法，原告于2013年5月提出辞职。因此诉至法院，请求人民法院判决原告与被告2012年1月6日至2012年12月31日存在劳动关系；被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资48000元；被告向原告支付经济补偿金6000元；被告给原告补交2012年1月至2012年12月期间的各项社会保险；被告赔偿因未给原告交社会保险造成的损失10000元；被告向原告支付提成工资145270元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑州康程仓储设备有限公司辩称，一、根据我国劳动争议调解仲裁法，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，故原告诉求的双倍工资四万八千元已过诉讼时效。二、原告诉求的经济补偿金没有事实和法律依据，被告不予以认可。三、原告诉求的社会保险不属于法院的受案范围。四、原告诉求的因为缴纳社会保险造成的损失一万元没有事实和相关法律支持，被告不予以认可。五、原告诉求的被告提成工资十四万五千二百七十元与事实不符，被告在原告离职前已将其工资支付完毕。
经审理查明，原告冯宪军于2012年1月6日进入被告郑州康程仓储设备有限公司从事销售工作。原告称其2012年12月31日因病请假至2013年5月10日向被告公司法定代表人口头提出辞职。被告称原告未向其请假且自2012年12月底开始无法与原告取得联系。诉讼中，原告提交了三份钢板仓加工承揽合同，被告以其中定做方为延安恒丰制粉有限公司的钢板仓加工承揽合同中定做方没有签章及其他两份合同均系复印件为由对三份合同的真实性和有效性均不予认可。
另查明，根据原告提交的经被告认可的银行出具的证明及明细计算出原告于2012年2月6日至2012年12月31日共获得工资为28308元；双方认可被告于2012年11月5日支付原告提成款8500元；原告于2012年1月至2012年12月间的平均工资为2359元。
本案双方当事人因劳动关系事宜产生争议，原告于2013年9月23日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2013年9月27日，该仲裁委员会以仲裁申请没有明确的事实和理由为由作出郑中劳仲不字（2013）074号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述及举证材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，劳动关系自用工之日起确立。本案中，原告冯宪军自2012年1月6日至2012年12月底进入被告处工作，从事被告安排的工作，接受被告考勤等管理，由被告为其发放劳动报酬，故本案原告冯宪军与被告之间形成了事实劳动关系。故原告主张原被告双方存在劳动关系的请求，本院予以支持。
关于原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资差额部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告于2012年1月6日确立了用工关系，自用工超过一个月起未与原告签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付自用工之日起满一个月的次日每月支付原告双倍工资的差额部分共计28308元。
关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原被告双方均认可原告于2012年12月底未到被告单位上班，原告的工资亦发到2012年12月31日，视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应按原告的工作年限支付解除劳动关系的经济补偿金。故被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2359元（2359元／月×1个月）。
关于原告要求被告为其补交各项社会保险金的主张，因社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于劳动争议纠纷，原告应当通过社会保险经办机构或相关行政执法机构加以解决，故不予受理。
关于原告主张的社会保险待遇损失，因原告未向法庭提交相应证据，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的提成工资，本院认为，原告提交的三份钢板仓加工承揽合同中定做方为延安恒丰制粉有限公司的钢板仓加工承揽合同中定做方没有签章，无法核实其有效性，且被告对其有效性不予认可，本院不予认定。原告提交的其他两份合同均系复印件，无法核实其真实性，且被告对其真实性均不予认可，本院不予认定。故原告未提交合同签订及履行的有效证据，故本院对原告主张的提成工资部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告冯宪军与被告郑州康程仓储设备有限公司在2012年1月6日至2012年12月31日期间存在劳动关系；
二、被告郑州康程仓储设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯宪军支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分28308元、解除劳动合同的经济补偿金2359元，以上共计30667元；
三、驳回原告冯宪军其他及过高部分的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州康程仓储设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
代理审判员 申 阳
人民陪审员 李 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋高华
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行执字第00029号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人袁新中，局长。
委托代理人张茉莉、贺靖。
被申请执行人西安市茗苑咖啡茶语有限责任公司，住所地本市南大街3号博水商务大厦西楼地下室。
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）申请强制执行其作出的碑人社罚字（2010）067号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，在审查过程中，因被申请执行人西安市茗苑咖啡茶语有限责任公司主体已灭失，故申请执行人碑林区人社局于2011年3月1日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人碑林区人社局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一一年三月××日
书 记 员 王 晶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3388号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，西湖道店服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，服务区经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人郭晓敏、杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款29.8元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原告在被告人人乐西湖道店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，29.8元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。原告通过查询得知，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，然而被告销售的商品却将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈。原告认为应加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，为维护自身合法权益和法律尊严，故诉至法院。
被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店辩称，一、原告购买的洗发水经检测为合格产品，不存在质量问题；二、国家对产品质量有明确法律规定，产品质量法第26条、27条均规定，本案产品符合法律要求和规定，为合格产品；三、扁桃俗称杏仁。据中国在线植物志，扁桃别名八旦杏、巴旦杏。2006年出版的《中国食疗本草》记载扁桃又名巴旦杏、巴达杏仁。从网上的互动百科来看，扁桃中文别名甜杏仁。在当今的化工界，甜扁桃油别名就是甜杏仁。从以上信息可以油看出，扁桃的别名为甜杏仁、巴旦杏仁，杏仁是大众对扁桃的一个俗称；四、涉案产品在产品的正面有明显产品标示，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品的背面的产品成分说明中也明确表明为甜扁桃油。产品标注的“杏仁精华”只是按通常消费者的俗称标注，以方便消费者更容易理解。消费者从产品的包装上的图案以及注释很容易辨明涉案产品所述杏仁为扁桃仁，不存在混淆情况；五、涉诉产品的生产厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁”，并且已经在产品正面清晰明显的扁桃仁图案及产品的背面注释明确正式的技术名称“成分表中：甜扁桃油”并在“杏仁精华”附有明确的注释“指成分表中甜扁桃油”，被告不存在任何主观的欺诈行为，不构成欺诈；六、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，二被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告魏胜武在被告人人乐公司下属被告人人乐西湖道店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，原告支付该商品货款29.8元。涉诉商品包装正面“柔润滋养型”，下方标注“滋养易打理，含杏仁精华?”，并配有扁桃仁图片，涉诉商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“?”指成分表中甜扁桃油。上述对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“仁用杏杏仁质量等级”国家标准、“扁桃仁”的国家标准”、“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”和熟制杏核和杏仁国内贸易行业标准及（2014）宝民初4579号判决书、（2015）红民初字第1020号民事判决书、（2015）静民初字第546号民事判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物，具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品。二被告则提交中国在线植物志、中国食疗本草、互动百科的说明，证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。
原告曾多次在各个大型超市购买本案涉诉产品，并以同样的事实和理由向法院起诉，要求退货款、给付赔偿金。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁精华”，背面成分载明“甜扁桃油”的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：
首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁精华?”，配有“扁桃仁”图片，背面成分载明包含“甜扁桃油”，且在注释中特别标注“?”指成分表中甜扁桃油。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁精华”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。
其次，本案原告购买的系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。
再次，本案原告在法院多次与各个大型超市进行买卖合同诉讼，要求惩罚性赔偿，其主观对“杏仁”已早有清楚认识，不存在诱使其作出错误意思表示的情形。
综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，并无事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告魏胜武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一七年七月十三日
书记员 吴微微
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初3388号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，总经理。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，女，西湖道店服务区经理。被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，女，服务区经理。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人郭晓敏、杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款29.8元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原告在被告人人乐西湖道店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，29.8元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。原告通过查询得知，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，然而被告销售的商品却将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈。原告认为应加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，为维护自身合法权益和法律尊严，故诉至法院。被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店辩称，一、原告购买的洗发水经检测为合格产品，不存在质量问题；二、国家对产品质量有明确法律规定，产品质量法第26条、27条均规定，本案产品符合法律要求和规定，为合格产品；三、扁桃俗称杏仁。据中国在线植物志，扁桃别名八旦杏、巴旦杏。2006年出版的《中国食疗本草》记载扁桃又名巴旦杏、巴达杏仁。从网上的互动百科来看，扁桃中文别名甜杏仁。在当今的化工界，甜扁桃油别名就是甜杏仁。从以上信息可以油看出，扁桃的别名为甜杏仁、巴旦杏仁，杏仁是大众对扁桃的一个俗称；四、涉案产品在产品的正面有明显产品标示，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品的背面的产品成分说明中也明确表明为甜扁桃油。产品标注的“杏仁精华”只是按通常消费者的俗称标注，以方便消费者更容易理解。消费者从产品的包装上的图案以及注释很容易辨明涉案产品所述杏仁为扁桃仁，不存在混淆情况；五、涉诉产品的生产厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁”，并且已经在产品正面清晰明显的扁桃仁图案及产品的背面注释明确正式的技术名称“成分表中：甜扁桃油”并在“杏仁精华”附有明确的注释“指成分表中甜扁桃油”，被告不存在任何主观的欺诈行为，不构成欺诈；六、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，二被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告魏胜武在被告人人乐公司下属被告人人乐西湖道店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，原告支付该商品货款29.8元。涉诉商品包装正面“柔润滋养型”，下方标注“滋养易打理，含杏仁精华?”，并配有扁桃仁图片，涉诉商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“?”指成分表中甜扁桃油。上述对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“仁用杏杏仁质量等级”国家标准、“扁桃仁”的国家标准”、“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”和熟制杏核和杏仁国内贸易行业标准及（2014）宝民初4579号判决书、（2015）红民初字第1020号民事判决书、（2015）静民初字第546号民事判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物，具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品。二被告则提交中国在线植物志、中国食疗本草、互动百科的说明，证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。原告曾多次在各个大型超市购买本案涉诉产品，并以同样的事实和理由向法院起诉，要求退货款、给付赔偿金。本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁精华”，背面成分载明“甜扁桃油”的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁精华?”，配有“扁桃仁”图片，背面成分载明包含“甜扁桃油”，且在注释中特别标注“?”指成分表中甜扁桃油。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁精华”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。其次，本案原告购买的系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。再次，本案原告在法院多次与各个大型超市进行买卖合同诉讼，要求惩罚性赔偿，其主观对“杏仁”已早有清楚认识，不存在诱使其作出错误意思表示的情形。综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，并无事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：驳回原告魏胜武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一七年七月十三日书记员 吴微微附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2319号
原告赵菊芳。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告赵菊芳诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬990元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬990元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的990元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告赵菊芳劳动报酬990元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执89号
申请执行人杨鑫，男，汉族，生于1978年3月17日，住达川区。
被执行人朱传波，男，汉族，生于1974年5月9日，住址四川省达州市达川区。
申请执行人杨鑫与被执行人朱传波民间借贷纠纷一案。四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人杨鑫依法向本院申请强制执行，本院已于2017年2月21日立案受理执行。在执行过程中，查明被执行人外出，去向不明，且被执行人有一套位于达州市达川区南外伴山名居B6栋的房产已被法院查封。现申请人杨鑫提出书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初165号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年七月十七日
书记员 严 雄
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更633号
罪犯代顺刚，男，1970年9月16日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2011年12月9日作出（2011）普刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人代顺刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费536.31元。刑期自2011年7月14日起至2021年3月13日止，于2012年1月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年2月获本院减刑十一个月，减刑后刑期应执行至2021年8月13日。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代顺刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2015年7月、2016年11月两次被评为改造积极分子，计6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯代顺刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代顺刚减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1434号
申请执行人简秋平，男，1981年10月25日生，住新余市渝水区。
被执行人新余市邦富汽车销售服务有限公司，住所地新余市新欣大道聚龙七里香商铺。
法定代表人张亮，该公司经理。
本院在执行申请执行人简秋平与被执行人新余市邦富汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人简秋平以被执行人作出还款承诺且正在履行为由，向本院申请撤回对被执行人新余市邦富汽车销售服务有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一七年九月一日
书记员 龚华冰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初3003号
原告：娄玉双，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍地：山东省东阿县。现住茌平县。
原告：张金华，女，1957年12月14日出生，汉族，户籍地：山东省东阿县。现住茌平县。系原告娄玉双之妻。
被告：杨淘，男，1986年6月29日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处围子李村村民，住。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街一楼。
负责人：王峰，总经理。
本院在审理原告娄玉双、张金华与被告杨淘、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告娄玉双、张金华于2016年11月30日以其已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告娄玉双、张金华提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄玉双、张金华撤回对被告杨淘、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告娄玉双、张金华负担。
审判员 刘军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21932号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，原告公司职员。
被告：朱维，女，1980年2月7日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告朱维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告朱维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2012年11月1日至2015年12月31日的物业服务费5243.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园X-
X号房屋所有人，房屋建筑面积为106.14平方米。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。在被告欠费期间，原告均按建筑面积每月每平方米1.3元向被告收取物业费。原告依约履行前期物业服务合同及物业管理服务合同中约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务。
被告朱维未出庭未答辩未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园X-
X房屋权利人，房屋建筑面积为106.14平方米，该不动产登记日期为2010年6月10日。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2014年3月14日对物业管理服务合同进行了备案。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，被告未交纳2012年11月1日至2015年12月31日物业服务费5243.32元（38*106.14*1.3）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。由于原告当庭陈述截止2015年12月31日原告收费标准为按建筑面积每月每平方米1.3元，对于超出的部分，自愿放弃权利，该主张不违反法律规定，本院予以准许。本案中虽被告未出庭未举证，但原告对其是否全面履行了物业服务并未予以充分举证证实且自认其服务存在瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。
物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱维于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3932元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月二日
书 记 员 腾达
莱芜市莱城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1380-1号
申请执行人刘晓堂。
被执行人山东莱芜建设集团中润建安有限公司。
法定代表人杨夫强，总经理。
第三人山东莱芜建设集团有限公司、杨夫强。
本院在执行刘晓堂与山东莱芜建设集团中润建安有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东莱芜建设集团中润建安有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人山东莱芜建设集团有限公司、杨夫强系被执行人山东莱芜建设集团中润建安有限公司的开办单位，其出资额分别为30万元、20万元，2007年9月14日开办后即将注册资金抽逃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加山东莱芜建设集团有限公司、杨夫强为本案被执行人。被�行人山东莱芜建设集团有限公司、杨夫强应在其分别抽逃注册资金的范围内对申请执行人刘晓堂承担责任，应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人刘晓堂清偿货款92820元，并负担案件受理费3102元、保全费2120元、申请执行费4833元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月四日
书记员 王 颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初479号
原告张元孝，男，1951年5月17日出生，汉族。
委托代理人王延良，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘传庆，男，1957年6月2日出生，汉族。
被告王新忠，男，1971年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告张元孝诉被告刘传庆、王新忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元孝撤回起诉。
案件受理费795元（已减半），由原告张元孝负担。
审判员 张 钰
二〇一六年三月四日
书记员 杨东霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3838号
原告曹德新，男，汉族，1963年10月18日生，住涿州市码头镇郎庄村。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告曹德兴，男，汉族，1958年10月1日生，住涿州市码头镇郎庄村。
原告曹德新与被告曹德兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹德新及其诉讼代理人，被告曹德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共兄弟三人，被告系长子，原告系次子，三子曹德进，父母年老后三个儿子轮流赡养。2015年7、8月份，村东北大片耕地被万嘉商贸有限公司整体租赁，其中包括原告父母曹尚臣、魏秀珍耕地1.38亩，每亩每年租金1300元，租期50年，50年租金一次性支付。二老承包地租金总计96200元，原告父亲表示此款由三个儿子平均分配，为此，原告应得32066元。而上述款项却由被告一人领取、据为己有，不分给另外兄弟二人，经村委会多次调解未果。请求法院依法判令被告给付原告承包地租金32066元及律师费2000元，合计34066元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，自土地承包到户30年不变之日起，因当时缴纳公益事业税，被告及曹德进觉得不划算，放弃了父母二人应分得的二亩地，这样父母二人的地一直由我耕种。2013年我母亲去世，我父亲由我们兄弟三人轮流照顾，两位老人的二亩地（西北约1.2亩，东北约0.8亩）在村委会的调解下进行均分，原告分得西北土地0.66亩。2014年，我和妻子以及原告妻子、曹德进妻子四人对西北土地进行现场测量划分，父母土地一事从此彻底解决。2015年8月份，东北土地被郎庄党支部流转回租，原告见钱起意，想分我得到的租金。原告已经得到了应有的土地，请求法院驳回其诉讼请求，并要求原告对我的名誉损失进行书面道歉。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1999年，郎庄村二轮土地承包时，每户每人分得承包地一亩。原被告父母曹尚臣、魏秀珍分得二亩地（西北每人0.6亩，东北每人0.4亩），一直由被告代耕。与东北地块相连的坑洼部分的荒地后来也被开垦，一直都由被告耕种。2013年原、被告母亲去世后，原、被告分家，对于父母的地，被告把西北的地分给了原告及其三弟曹德进耕种。2015年，万嘉商贸有限公司租赁了郎庄村村东北包括原被告父母承包地及开垦荒地在内的土地，租金每亩每年1300元，租期50年，一次性付清。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的郎庄村委会证明，被告提供的种粮补贴卡，本院询问笔录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告双方均认可对其父母所分二亩地进行了分割并已进行了耕种。原告在庭审中称其不知道分得多少土地不合常理，也未能提供证据证实村东北尚有其应分得的土地。对于另外开垦的荒地，原告亦没有证据证明该土地归谁所有。综上，原告所述案件事实不清，证据不足，因此其要求被告给付承包地租金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王轶淳
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执580号
申请执行人张某某，男，信丰县嘉定镇菜市场。
被执行人陈某某，男，1966年生，3621231966********，信丰县嘉定镇信民路。
被执行人某某公司
本院于2016年5月25日立案执行张某某申请陈某某、某某公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第440号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某某、某某公司应支付申请人张某某案款1465534.0元，承担执行费17055.34元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈某某；某某公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执580号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一六年十月十日
书记员 刘洪兵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1755号
申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
被执行人：杨海相。
被执行人：杨义份。
被执行人：杨节人。
申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人杨海相、杨义份、杨节人金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00666号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1755号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十二月十日
代书记员 赖军辉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第104号
原告王品寿，男，52岁。
委托代理人蒋吉淑（原告之妻），女，48岁。
被告刘红彬，男，38岁。
原告王品寿与被告刘红彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理。2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告王品寿委托代理人蒋吉淑到庭参加诉讼。被告刘红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王品寿诉称，2012年7月25日，被告刘红彬在原告王品寿处购置滴灌带、井管、电缆线等材料，并出具欠据一张。后经多次索要未果，现提起诉讼，请求判令被告支付材料费123635元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘红彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月25日，被告刘红彬购买原告王品寿各种滴灌材料及机井设备等，并出具欠据一张，对购置的滴灌带、水带、特型钢管、水泵、配电箱、电缆线等数量及单价，在欠据中明确进行了登记，合计价款123635元。
上述事实，有被告出具的欠据及原告当庭陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告王品寿要求被告刘红彬支付货款的理由成立，被告刘红彬购买原告王品寿各种材料，理应支付价款，向原告出具的欠据，能够证实双方存在债权债务关系，虽然欠据中没有合计数额，但所列清单中对各项材料的名称、规格、数量及单价明确，故对原告的主张本院亦予以支持。被告刘红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红彬于本判决生效后三日内支付原告王品寿货款123635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告刘红彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一五年三月十七日
书记员 王 晨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第246号
原告薛桂萍，榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人董洋，女，1987年8月27日生，汉族，榆次区居民，系原告女儿。
被告吴永亮。
被告霍燕。
原告薛桂萍与被告吴永亮、霍燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛桂萍及其委托代理人张玉牛、董洋到庭参加了诉讼，被告吴永亮、霍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻。2012年7月31日，晋中化工厂的闫利明、陈永安找到原告说有个朋友急需用钱，并和银行、担保公司都说好了贷款的事情，由于朋友没有房产无法向担保公司提供反担保，若原告愿意以自己名义贷出款借给他，他可以给出利息，原告考虑可以挣些利息就同意了。2012年8月1日下午，闫利明、陈永安带吴永亮到黄金海岸大酒店与原告签订了借款协议。2012年8月21日，原告给付吴永亮现金1万元。2012年9月11日，原告在庄子信用社以自己名义贷款15万元并直接给付吴永亮。当时吴永亮称半年就还，约定利息为每月3200元，但是直至现在一直未还本金，仅在2013年1月分两次给了原告1200元的利息。故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款160000元、支付利息38400元（从2013年9月1日到2014年9月1日，每月3200元，计算12个月）。
被告吴永亮、霍燕未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，被告吴永亮、霍燕是夫妻。2012年8月21日，原告给付被告吴永亮现金1万元。2012年9月11日，原告在晋中市榆次区农村信用合作联社庄子分社以自己名义贷款15万元并直接给付被告吴永亮。双方约定利息为每月3200元。2013年1月，被告吴永亮分两次给付原告利息1200元。本金至今未付。
本案确认的以上事实，有原告提供承诺书、还款计划、信用社借款借据、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，二被告未到庭参加诉讼，视为该放弃质证权利，本院推定上述证据真实、有效，可以采信。
本院认为，原告与被告吴永亮之间借款事实清楚，证据确实充分，有相关书证为据，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告吴永亮应当按照约定的期限返还借款。关于原告所主张按3200元／月计算12个月之利息，利息标准及期限均不违反法律规定，本院予以支持。二被告为夫妻，对婚姻关系存续期间所产生债务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴永亮于本判决生效后5日内归还原告薛桂萍借款160000元、支付利息38400元，共计198400元；被告霍燕对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4268元，专递费360元，共计4628元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一四年十二月九日
书记员 郝彩艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00381-1号
申请执行人：胡志荣。
被执行人：胡应亮。
担保人：岳西县振宇工贸有限公司。
法定代表人：胡应亮。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00225号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人胡应亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡应亮和担保人未完全履行和解协议。本院于2015年8月26日冻结了担保人岳西县振宇工贸有限公司在中国建设银行岳西县支行存款20万元，冻结期限为12个月。现担保人重新提供了保证，继续承担责任，并履行了部分义务，申请执行人同意法院解除担保人银行账户的冻结。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）的规定，裁定如下：
解除对岳西县振宇工贸有限公司在中国建设银行岳西县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 凡
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00620号
申请执行人郑春兰，女。
被执行人刘晓，男。
申请执行人郑春兰依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民商二初字第185号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行刘晓民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民商二初字第185号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马 军
二〇一五年十二月三日
书记员 徐亚东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02351-4号
申请执行人丁章柱。
被执行人王国祥。
被执行人张志远。
丁章柱与王国祥、张志远建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）泰姜民初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王国祥、张志远应给付丁章柱工程款90000元，返还丁章柱已垫付的案件受理费2050元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年8月20日，本院立案受理。
执行过程中，本院查询了本地的机动车辆管理机关和房产管理部门，未发现两被执行人的机动车辆和房产登记信息。2015年2月3日，本院分别划拨了被执行人王国祥的银行存款17780元、被执行人张志远的银行存款18196元（在从中扣收执行费1250元后，本院已将余款34726元发放给申请执行人）。
2015年2月6日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人丁章柱后，丁章柱未提出异议，也未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，丁章柱表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述划拨的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人王国祥、张志远其他可供执行的财产，申请执行人丁章柱可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李海蓉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1857号
原告：张某某，女，汉族，1990年1月25日出生，农民。
被告：汪某某，男，汉族，1985年11月5日出生，农民。
本院在审理原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年九月十七日
书记员 黄英华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第139号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1976年3月19日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日21时许，被告人杜某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色现代牌轿车，沿东胜区阳光新城A3区北侧道路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人杜某某血液酒精含量为109.34mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，查获经过，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料，被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年3月24止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年三月九日
书 记 员 宁布
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第441号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人董益、潘国滨，永嘉县碧莲镇人民政府工作人员。
被执行人陈某。
被执行人朱某。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第080206号行政决定确定的被执行人陈某、朱某履行缴纳社会抚养费75300元一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年4月25日作出永人口计生征字（2014）第080206号征收社会抚养费决定，并于同日公告送达被执行人，要求被执行人陈某、朱某于2014年7月25日前缴纳社会抚养费75300元。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈某、朱某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年4月25日作出的永人口计生征字（2014）第080206号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘良海
二〇一四年十二月十二日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4919号
申请执行人王某。
法定代理人王修茂，居民。
被执行人胡华团，居民。
被执行人王仕娜，居民。
王某与胡华团、王仕娜交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01498号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡华团、王仕娜应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王某本金171908元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人行踪不定，去村民委员会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，行踪不定，且被执行人在法院有系列案件未执行完毕，申请人也称被执行人的行踪不好掌握，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01498号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年四月十三日
书记员 李朝阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第144号
申请人赵亚明、男、1958年6月1日生、汉族、个体、现住肖家乡十二号村，身份证号码。
被申请人扶余县金山米业有限公司。
法定代表人万玉兰，系经理。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于扶余市肖家乡金山米业有限公司的场房产权档案及地籍档案予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于扶余市肖家乡金山米业有限公司的场房产权档案（证号：00039190号；00039070号；00039071号）及地籍档案（地号：32-4；土地使用证号：320004号）予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季海双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第213号
上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司（原企业名称为南通长城建筑安装工程有限公司，组织机构代码13838862-6），住所地：南通市通州区。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部（组织机构代码L1112718-1），住所地：乌鲁木齐市高新区。
经营者：宋燕，女，汉族，1974年4月15日出生，乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部业主，住乌鲁木齐市长春南路680号218号美林花苑小区4栋1单元902室。
上诉人南通长城建设集团有限公司与被上诉人乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部租赁合同纠纷一案不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第246号民事裁定，向本院提出上诉，本院现已审查完毕。
上诉人南通长城建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人无建筑设备租赁合同业务往来，仅根据被上诉人乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部提供的起诉证据反映，与其发生建筑设备租赁合同关系的相对人是“通州二建”而不是上诉人，一审法院应裁定驳回被上诉人的诉请。事实证明上诉人与被上诉人之间不存在建设建筑设备租赁合同关系，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，如果被上诉人坚持起诉，本案应适用“原告就被告”的诉讼原则，一审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院支持上诉人上诉请求，一、撤销（2015）天民二初字第246号民事裁定；二、裁定将本案移送南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由此，本案被上诉人乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部以建筑设备租赁合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，租赁物的使用地位于乌鲁木齐市天山区大湾路米兰花园，属天山区行政区划，原审法院对此案具有管辖权。关于上诉人南通长城建设集团有限公司称其与被上诉人乌鲁木齐市新市区元宸建材租赁部无建筑设备租赁合同业务往来，应裁定驳回被上诉人的诉请的上诉理由需经实体审理确定。综上，上诉人南通长城建设集团有限公司提出的管辖异议上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年八月十日
书记员 王奕丁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10254号
原告:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖
委托代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：徐超，男，汉族，1969年9月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：林芳，女，汉族，1971年1月31日出生，住成都市锦江区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告徐超、林芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芊到庭参加诉讼，被告徐超、林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐超、林芳偿还原告借款本金145640.11元；2、被告按编号为15040976570001的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、滞纳金截止至贷款本息付清之日止；截至2017年5月12日，未还利息8872.9元，未还罚息767.15元，未还复利144.6元，未还滞纳金852.09元，未偿还贷款月管理费0元，合计156276.85元；3、被告承担诉讼费、律师费等。
事实和理由：原告与被告徐超、林芳签订《个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：15040976570001】，约定：原告向被告发放贷款19万元，期限60个月，自2015年4月23日起至2020年5月2日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率5.75%，合同签订时的贷款利率为15.525%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2015年6月2日，首次还款金额为5310.37元，此后每月2日为还款日，每月应还金额为4572.61元。同时，原、被告签订《个人抵押合同》【编号：抵-15040976570001】，并且已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2015年4月23日向被告发放了贷款19万元，但被告自2016年9月2日起就开始出现逾期，至2017年5月12日，被告逾期累计27679.93元。根据《个人消费贷款合同（抵押类）》的规定，被告未按约还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。
被告徐超、林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明:2015年4月9日,原告与被告徐超、林芳签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：15040976570001】，主要约定：被告向原告贷款19万元，期限60个月，自2015年4月23日起至2020年5月2日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率5.75%，合同签订时的贷款利率为15.525%；还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息计收复利，利率与罚息执行利率相同。
合同签订后，原告按约于2015年4月23日向被告徐超、林芳发放了贷款19万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金145640.11元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年5月12日为9784.65元）。
以上事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、转款凭证、对账单等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，其行为已违约，故对原告要求被告归还借款本金145640.11元的诉请，本院予以支持。对原告要求支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，原告庭审明确以《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》的约定计算，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，不违反双方约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的诉请，原告庭审明确为违约金，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付滞纳金（违约金）的诉请，本院不予支持。律师费，原告自愿放弃，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐超、林芳于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金145640.11元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2017年5月12日为9784.65元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》的约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至被告本息付清之日】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告徐超、林芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨旻昱
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第412号
申请执行人天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103号。
法定代表人王建安，经理。
被执行人曹丽，女。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第4230号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹丽银行存款3486元（本金3386元、案件受理费50元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 杰
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第478号
原告：黄海凤，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：张智愉，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告黄海凤诉被告张智愉探望权纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海凤、被告张智愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻，因感情不合于2012年6月11日经区法院调解离婚。调解协议约定婚生女儿张甲某（20XX年X月X日出生）、儿子张乙某（20XX年X月X日出生）由被告抚养。离婚后，被告及其家人初期均给原告探望小孩，但今年被告付清原告经济补偿款后，态度就来了个大转变，加上被告认为结婚时的金链在原告处、应归还给被告等原因，被告及其家人不再给原告探望小孩。经多次与被告沟通未果，遂诉至法院，要求每月第二个星期及最后一个星期有探望婚生小孩张甲某、张乙某的权利，探望时间为上午9点带两小孩至晚上9点，或者星期六、日均可。
被告辩称，不给原告探望小孩的原因是：一、原告将儿子接到自己家中，半夜小孩发烧，原告都不带去医院看，也不给被告带。女儿发烧，经被告母亲多次催促，原告才带去医院，但将看病单放在柜台上就走开。原告对小孩不负责。二、原告全家人都教坏小孩，对小孩说被告父母的坏话。三、原告只为自己过的好而离婚，不考虑孩子。四、原告接小孩时没有接到就骂人。五、孩子出世到现在，原告连一件衣服、袜子、鞋都没有买给小孩。过年、节、生日都没买过东西给小孩。六、原告年前来拿4万元时，连小孩被子、背带都拿走。七、原告没有尽到做母亲的责任。八、原告做事过份，被告家人才不给原告接小孩走。
经审理查明，原、被告经本院主持调解，于2012年6月11日协议离婚，协议约定婚生女儿张甲某（20XX年X月X日出生）、儿子张乙某（20XX年X月X日出生）由被告抚养。离婚后，双方均按协议履行。2014年1月25日以后，被告就不再让原告接小孩回其家中。双方在小孩探望权上发生争执，原告遂诉至本院，要求每个月的第二个星期及最后一个星期有一次探望小孩的权利，探望时间为上午9时至晚上21时，星期六、日均可。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原、被告自愿离婚，协议约定了小孩的抚养权，但未涉及探望权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定：“人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独起诉的，人民法院应予受理。”原告起诉要求行使探望权利，本院予以支持。被告没有证据证明原告的探望不利于小孩身心健康，其辩称不给原告探望的事实理由不符合法律规定，本院不予支持。关于行使探望权利的方式及时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望女子的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”原告主张每个月的第二个星期及最后一个星期分别有一次探望子女的权利、时间为上午9时至晚上21时，且星期六、日均可，该诉请符合法律规定，本院予以支持。考虑到双方交接的方便及不影响小孩的生活，本院认为，具体时间定为星期六早上9时至晚上21时为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告黄海凤享有探望婚生女儿张甲某（20XX年X月X日出生）及儿子张乙某（20XX年X月X日出生）的权利，行使探望权利的方式、时间为：每个月的第二个星期六及最后一个星期六的早上9时至晚上21时；被告张智愉应予以协助。
本案受理费50元（已减半收取，原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年七月二十八日
书记员 江云娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦行执字第2号
申请执行人南京市秦淮区人力资源和社会保障局，住所地本市太平南路69号。
法定代表人李小华，男，南京市秦淮区人力资源和社会保障局局长。
被执行人南京锐铎机电工程有限公司，登记注册地在本市秦淮区雨花路47号二楼，实际经营地在本市中华路302号西华大厦906室。
法定代表人张光辉，总经理。
申请执行人南京市秦淮区人力资源和社会保障局与被执行人南京锐铎机电工程有限公司劳动行政处理纠纷一案，南京市秦淮区人力资源和社会保障局于2013年8月6日作出的宁秦人社察理字（2013）第38号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人南京市秦淮区人力资源和社会保障局已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院已经冻结被执行人银行存款，现暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请人同意终结本次执行程序，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人力资源和社会保障局作出的宁秦人社察理字（2013）第38号行政处理决定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年八月十二日
见习书记员 武文婷
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00036号
申请执行人冯某某，男。
被执行人冯某丁，女。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人冯某丁赡养纠纷一案中，被执行人冯某丁已履行完毕（2015）鄂秭归民初字第00121号民事调解书所确定的2015年1月29日前应给付250元的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00036号执行案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一五年二月十一日
书记员 邓颖尹
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初19号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人冯焕银，男，1969年11月24日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，住山东省青州市。2017年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1366号起诉书指控被告人冯焕银犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人冯焕银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24日8时40分许，被告人冯焕银驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿寿光市文圣街由西向东行驶至洛城街复兴超市处时，与由北向南行驶的刘桂荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘桂荣受伤，后经医院抢救无效死亡。经公安局交通部门认定,冯焕银承担事故主要责任。2017年9月8日，被告人冯焕银在法定的民事赔偿范围之外另行赔付被害人亲属人民币50000元，并获得谅解。
另查明，被告人冯焕银在案发现场向民警投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书、受案登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯焕银违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯焕银系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人亲属损失并获得谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯焕银犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人员陪审员董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郝建芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21853号
原告：杨兵广，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐根生，男，1942年3月26日出生，汉族，住天津市宾该新区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201B室，统一社会信用代码91120000341054699X。
主要负责人：胡炜，总经理。
委托诉讼代理人：耿雅茜，女，安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部职员。
原告杨兵广与被告徐根生、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨兵广于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨兵广自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兵广撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月二十日
书记员 王丽津
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00055号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：南阳市卧龙区七里园乡达士营村四组。
诉讼代表人：梁建祥，任该组组长。
委托代理人：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：吴秀芬，女，汉族，1954年3月15日生，系已故郭家重之妻。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：郭建乾，男，1979年9月5日生，汉族，农民，住址同上，系已故郭家重之子。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：郭海珍，女，1975年10月20日生，汉族，农民，系已故郭家重之女。
以上三被申请人的委托代理人：卢新志，河南博音律师事务所律师。
再审申请人南阳市卧龙区七里园乡达士营村四组（以下简称达士营村四组）与被申请人吴秀芬、郭建乾、郭海珍为土地承包经营权纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2013年11月3日作出（2013）宛龙七民初字第302号民事判决。达士营村四组不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日作出（2014）南民二终字第00058号民事判决。该判决已发生法律效力。达士营村四组仍不服，向本院申请再审。本院于2014年11月19日作出（2014）南民申字第00116号民事裁定，由本院再审本案。再审中本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人达士营村四组的诉讼代表人梁建祥及委托代理人ＸＸ、被申请人郭建乾、郭海珍及三位被申请人共同的委托代理人卢新志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经再审认为，原判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南民二终字第00058号民事判决和南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第302号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
审判长 郭东汉
审判员 李 芳
审判员 吴春哲
二〇一五年三月十九日
书记员 牛 晓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第298号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某（曾用名韦华山），男，1993年4月7日出生，壮族，初中文化，在东莞市塘厦镇莆心湖社区信张丰物流公司工作，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月15日被羁押并刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］11号起诉书指控被告人韦某犯职务侵占罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人韦某在东莞市塘厦镇莆心湖社区信张丰物流公司当业务员，主要负责塘厦镇高丽工业区和清湖头社区等地方的快递收派工作。2014年7月21日至7月23日期间，被告人韦某利用其当业务员的便利，收取该公司的寄件客户货款、派件代收货款和派件到付运费共计人民币23657元后逃跑。9月15日，被告人韦某被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人张某均的陈述，证人吴某的证言，抓获经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人韦某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦某无视国法，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对被告人韦某判处有期徒刑一年至二年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见；对公诉机关的量刑建议提出量刑偏重的意见。
经审理查明，被告人韦某在东莞市塘厦镇莆心湖社区信张丰物流公司当业务员，主要负责塘厦镇高丽工业区和清湖头社区等地方的快递收派工作。2014年7月21日至7月23日期间，被告人韦某利用其当业务员的便利，收取该公司的寄件客户货款、派件代收货款和派件到付运费共计人民币23657元后逃跑。9月15日，被告人韦某被抓获归案。
另查明，被告人韦某的家属案发后已经代为赔偿被害单位信张丰物流公司的损失，被害单位对被告人韦某的行为表示谅解。
上述事实，有被害人张某均的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，原籍材料，接受证据材料清单，东莞市信张丰物流有限公司派件报表，信丰物流单，已领款未返客户明细，员工登记表，业务员承揽协议合同，关系说明书，审讯录像，被告人韦某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人韦某已经赔偿被害单位的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯职务侵占罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，考虑到被告人韦某在本案中触犯的罪名、情节、赔偿、谅解等，本院认为公诉机关对被告人韦某的量刑建议偏重，本院不予采纳；对被告人韦某提出的量刑建议偏重的意见，本院予以采纳。
根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄渭楷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民初字第6号
起诉人王颖，女。
2015年7月27日，本院收到王颖的起诉状，王颖起诉称，座落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区西局宅北太路**栋*单元*层*号的房屋不是张xx、张xx、张xx、张xx、张xx、张xx母亲孔xx留下的遗产，1995年12月，张x、孔xx夫妇购买了涉案房屋的57%产权，2007年9月5日，孔xx又出资购买了余下的43%的产权，孔xx出资购买43%的产权是起诉人王颖出资12174.00元以及使用张xx14000.00元付清住房基金交款26174.00元，王颖个人出资12174.00元事实清楚，证据充分，法律依据扎实，不动产登记簿记载的王颖出资权利和事实上的权利相一致，王颖是房屋实际权利人，孔xx名下房屋在王颖个人财产范围内，不属于遗产。齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2012）铁民初字第808号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院人民法院作出的（2013）齐民二终字第187号民事判决书可以证明齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐民申字第54号民事裁定书的处理结果与起诉人有法律上的利害关系，起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐民申字第54号民事裁定书，确认起诉人王颖为房屋的所有权人。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的起诉条件，即第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。起诉人王颖起诉要求撤销本院于2014年10月14日作出的（2014）齐民申字第54号民事裁定书，该裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，驳回了张xx的再审申请，该裁定书的裁决未对涉案房屋做实体上处理，裁定驳回张xx的再审申请与起诉人请求确认涉案房屋所有权之间无法律上利害关系，未损害起诉人的民事权益。起诉人对本院作出的（（2014）齐民申字第54号民事裁定书提起撤销之诉，不符合法律规定的第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对王颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月二十一日
书记员 张丽洋
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕齐立民初字第6号起诉人王颖，女，1975年10月4日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇散居委2组，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁路西局宅**栋3-14，居民身份证号码：2302081975********。2015年7月27日，本院收到王颖的起诉状，王颖起诉称，座落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区西局宪北大太路**栋*单元*层*号的房屋不是张丽娟、张凤娟、张长青、张淑娟、张晓娟、张常涛母亲孔宪茹留下的遗产，1995年12月，张跃、孔宪茹夫妇购买了涉案房屋的57%产权，2007年9月5日，孔宪茹又出资购买了余下的43%的产权，孔宪茹出资购买43%的产权是起诉人王颖出资12174.00元以及使用张常涛14000.00元付清住房基金交款26174.00元，王颖个人出资12174.00元事实清楚，根据充分，法律依据扎实，不动产登记簿记载的王颖出资权利和事实上的权利相一致，王颖是房屋实际权利人，孔宪茹名下房屋在王颖个人财产范围内，不属于遗产。齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的〔2012〕铁民初字第808号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院人民法院作出的〔2013〕齐民二终字第187号民事判决书可以证明齐齐哈尔市中级人民法院作出的〔2014〕齐民申字第54号民事裁定书的处理结果与起诉人有法律上的利害关系，起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院作出的〔2014〕齐民申字第54号民事裁定书，确认起诉人王颖为房屋的所有权人。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的起诉条件，即第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。起诉人王颖起诉要求撤销本院于2014年10月14日作出的〔2014〕齐民申字第54号民事裁定书，该裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，驳回了张常涛的再审申请，该裁定书的裁决未对涉案房屋做实体上处理，裁定驳回张常涛的再审申请与起诉人请求确认涉案房屋所有权之间无法律上利害关系，未损害起诉人的民事权益。起诉人对本院作出的〔〔2014〕齐民申字第54号民事裁定书提起撤销之诉，不符合法律规定的第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对王颖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一五年八月二十一日书记员  郝冬雪