山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1419号
原告杨文忠，男，居民。
原告孙秀敏，居民，系原告杨文忠之妻。
二原告委托代理人张卫东�山东荣润律师事务所律师。
被告孙振春，男，居民。
委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原告杨文忠、孙秀敏诉被告孙振春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，被告孙振春提出管辖权异议，临清市人民法院于2014年7月10日作出（2014）临民一初字第1419号民事裁定书，裁定驳回被告孙振春提起的管辖权异议。被告孙振春不服该裁定，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）聊民辖终字第32号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年12月11日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告孙振春提出鉴定申请，后于2015年4月8日进行第二次开庭，两次开庭原告杨文忠、孙秀敏委托代理人张卫东、被告孙振春及其委托代理人王希平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告杨文忠、孙秀敏诉称：2008年1月20日，被告向原告杨文忠借款100000元，约定借款利息为每月1000元，后被告仅支付一年的利息。剩余款项经多次催要，再未偿还。故诉至法院请求依法判令被告孙振春立即偿还借款本金100000元及利息6.5万元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供结婚证一份及欠条一张，拟证明二原告系夫妻关系，被告孙振春于2008年向杨文忠借款100000元，约定月息为每月1000元，仅支付2008年1月20日至2009年1月20日期间利息的事实。
原告并申请证人杜某及范某出庭作证：
证人杜某当时系原告杨文忠的雇员，经其证实：2008年1月20日，原告杨文忠向其借款10000元，由其送至杨文忠家中。当时有原告杨文忠及被告孙振春在场，当天便将其送去的该10000元及杨文忠自有的90000元以现金的形式在杨文忠家中交付给被告孙振春。
证人范某与杨文忠系业务关系，经其证实：2012年春节前后，其因业务关系到原告杨文忠家中，见到原告杨文忠、被告孙振春及杜某在杨文忠家中商议被告孙振春还款一事，见到原告杨文忠向被告孙振春索要欠款。
被告孙振春辩称，我不欠原告杨文忠任何款项。孙秀敏并非本案适格的原告，且其尚欠我执行款项未能给付，依法应当驳回二原告的诉讼请求。
为支持其辩解理由，被告孙振春向本院提供以下证据：
1、2013年1月22日及2013年4月17日原告孙秀敏为其出具的金额分别为250000元、72000元的欠条各一份，拟证明原告孙秀敏尚欠其款项320000元，同时主张系其债权人不合情理。
2、（2013）德城商初字第947号及（2014）德中民终字第290号判决书各一份，拟证实上述第1项证据中的债权债务关系被人民法院生效判决予以确认。
3、录音光盘一份，拟证实原告孙秀敏就上述判决确认�容曾与其协商要求解决双方债权债务关系问题。
本案审理过程中，被告孙振春对原告所提交的2008年1月20号的欠条不予认可，称从未给原告出具过任何欠据、借据。并申请对上述欠条进行司法鉴定。后经我院依法对外委托，由山东政法学院司法鉴定中心于2015年3月11日作出山政司法鉴定中心（2015）文鉴字第26号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为“2008年1月20号《欠条》上的全部字迹是孙振春本人所写”。
对被告提供的上述证据，经原告质证对其真实性均予认可，但认为其所提供的所有证据均不能作为认定被告不欠二原告款项的证据。并称德州市两级法院所作出的一审及终审判决均系对被告孙振春与原告孙秀敏之间债权债务所作出的确认，在判决中亦对本案原告对孙振春所享有的本案100000元债权的另案起诉权利进行了告知，因此被告孙振春所提供的证据能佐证其欠二�告款项的事实。
经庭审质证，本院对双方所提供的上述证据作出如下认定：
被告孙振春对二原告所提交的上述欠条真实性不予认可，称其并未给原告出具过借据、欠据。但根据山东政法学院司法鉴定中心于2015年3月11日作出的山政司法鉴定中心（2015）文鉴字第26号《笔迹鉴定意见书》并结合证人杜某、范某等证言可以认定该欠条的真实性。
对被告提供的上述证据，经原告质证对其真实性均予认可，但认为被告所提供的欠条系另一法律关系，已经德州两级法院审理后作出了处理。且德州市两级法院所作判决均系对被告孙振春与原告孙秀敏之间债权债务所作出的确认，在德州中院的判决中亦对原告杨文忠与被告孙振春之间所涉本案100000元债权的另案起诉权利进行了告知，因此被告孙振春所提供的证据恰能佐证其欠二原告100000元款项的事实。
经本院审查认为，原告�提供的欠据、证人杜某和范某的证言及山东政法学院作出的《笔迹鉴定结论》相印证，虽被告孙振春否认出具欠据，但又未能提供相反证据证明其主张，因此可以确认原告所举证据的真实性、合法性及关联性。二原告对被告孙振春所提供的上述证据的真实性亦无异议，故被告孙振春所提供的上述证据的真实性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，可以认定如下案件事实：
原告杨文忠、孙秀敏系夫妻。被告孙振春与原告孙秀敏系叔侄女关系。2008年1月20日，被告孙振春因故向原告杨文忠借款100000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：“欠条借现金拾万元整（100000元）利息每月壹仟元整（1000）借款人孙振春2008年1月20日”，未约定还款期限。原告杨文忠按照合同约定提供借款100000元，后经索要，被告仅偿还2008年1月20日至2009年1月20日期间的利息12000元，并将付息情况在欠据上予以注明。至原告起诉时起，剩余本金100000元及自2009年1月20日之后的利息尚未偿还。
另查明，2013年，被告孙振春作为另案原告在德州市德城区人民法院起诉本案原告孙秀敏，后经该院于2014年1月17日作出（2013）德城商初字第947号民事判决书，判决孙秀敏偿还孙振春借款本金250000元及利息72000元。后孙秀敏不服该判决，上诉至德州市中级人民法院。2014年9月15日，德州市中级人民法院作出（2014）德中民终字第290号民事判决书，对上述判决予以维持。该案一审过程中，本案原告杨文忠出庭作证，证明孙振春尚欠其款项100000元的事实。对此，德州市德城区人民法院在审理查明部分予以确认。并在（2013）德城商初字第947号判决书“本院认为”部分告知杨文忠可凭相关借款证据另行起诉的权利。
本院认为：债务应当清偿。本案属民间借�纠纷，本案中，被告孙振春向原告借款并出具欠据一份，该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。结合证人杜某、范某的证言，可证实原告杨文忠已经依法履行了出借义务。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠款的事实。原告持有该欠据向法院起诉，即完成了其法定的举证义务。虽被告孙振春否认欠原告款项及出具欠据，但并未向本院提供足以反驳对方的相反证据，该欠据亦经司法鉴定部门鉴定确认所载明的内容均系被告孙振春所书写。其作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具欠据的行为应当承担的法律后果。被告孙振春辩称若双方存在真实的借贷关系，则在其起诉孙秀敏的过程中，被告应当行使抵销权。对此本院认为，在德州市德城区人民法院所审�的（2013）德城商初字第947号案件中孙秀敏虽未提及抵销债务的问题，但经该院民事判决书经审理查明部分“……孙秀敏丈夫杨文忠出庭作证……被告（孙秀敏）也不知道原告（孙振春）向杨文忠借款100000的问题”及本院认为部分“杨文忠所说的原告（孙振春）曾向其借款100000元的问题，因杨文忠并非本案当事人，其可凭相关证据另行起诉主张权利”所做出的认定内容，可以看出在德州市德城区人民法院经审理后认为孙秀敏与孙振春之间的债权债务关系与杨文忠与孙振春之间的债权债务并非同一法律关系，并依法告知杨文忠可另案主张权利。且在德州市中级人民法院对上述案件二审过程中，孙秀敏在上诉中亦提出就双方所互负债务进行抵销（德州市中级人民法院2014德中民终字第230号民事判决书第5页对此予以详细记载）的问题，但未获该院支持。另根据我国现行法律规定，亦未明确规定互负债务的当事人必须行使抵销权，是否行使抵销权系当事人对自己权利的处分。故对被告孙振春关于“若双方存在真正的债权债务关系，原告应依法行使抵销权”的辩解理由，本院不予采纳。被告孙振春辩称原告孙秀敏并非本案适格原告，经本院查明，二原告系夫妻，被告所负债务发生于二原告夫妻关系存续期间，故孙秀敏可作为本案原告参加本案诉讼，是适格的原告。对被告该辩解理由，本院亦不采纳。本案中，双方约定借款每月付息1000元即月息10‰，原告起诉要求被告支付利息65000元（自2009年1月20日起计付），并未超出法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
被告孙�春于判决生效后五日内偿还原告杨文忠、孙秀敏欠款100000元及利息65000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费3600元，鉴定费3000元，均由被告孙振春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 崔红颜