江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4933号
上诉人(原审被告、原告）林苏海，男，汉族，1972年9月2日生。
被上诉人（原审原告、被告）南京雅高风光旅游有限公司，住所地南京经济技术开发区（龙蟠路南龙郊区站）。
法定代表人杨伟雄，该公司董事长。
委托代理人吴文娟，该公司员工。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
上诉人林苏海因与被上诉人南京雅高风光旅游有限公司（以下简称雅高公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年4月23日作出的（2016）苏0113民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人林苏海，被上诉人雅高公司的委托代理人吴文娟、芮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林苏海原为雅高公司驾驶员，双方于2013年11月15日签订了为期2年的聘用协议，约定：试用期3个月；劳动者无正当理由连续旷工达五天的，单位可解除聘用协议。2015年7月1日，林苏海在雅高公司修理厂与厂长王政帅发生肢体冲突，林苏海报警。当天其医院门诊病历记录：表皮擦伤红肿…无反跳痛，建议制动休息。7月3日南京脑科医院出具病假证明，内容为：门诊初步印象应激障碍，建议全休三天。林苏海7月1日之后未回公司上班。7月28日雅高公司向林苏海发出通知书，主要内容为：林苏海自2015年7月2日起未到公司报到，按旷工处理，根据公司相关规定解除双方聘用协议。
林苏海后向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅高公司支付赔偿金15000元、半年公里数奖金500元、返还油耗扣款3000元、支付误工费3500元/月、赔偿双倍工资70000元（因协议内容违法）。仲裁庭审中林苏海陈述：2015年7月3日后的就诊记录找不到了，安全队长打电话让我把请假手续送到公司，并且和他谈一谈，我认为他偏袒修理厂厂长，而且怕修理厂厂长再次打我，所以就没去公司。该委于2016年1月27日裁决：雅高公司返还林苏海油耗扣款513.89元、支付赔偿金14306.21元，对林苏海的其他仲裁请求不予支持。雅高公司、林苏海不服该裁决，先后诉至原审法院，雅高公司请求判令：1、不予支付林苏海油耗扣款513.89元、赔偿金14306.21元；2、林苏海承担本案全部诉讼费用。林苏海请求判令雅高公司：1、返还油耗扣款2000元；2、支付赔偿金42000元（含赔偿金3600元/月×2×2=14400元，其余为利息）；3、支付半年公里数奖金600元；4、返还加班费2700元和不明扣款共300元；5、支付违法约定试用期赔偿50000元；6、承担违法行为的法律责任，赔偿误工费5500元、后续医疗费用；7、支付逾期经济补偿金21000元（因公司在解除劳动合同时没有将赔偿、补偿给林苏海，故应支付逾期费用）；8、给林书海鉴定工伤并支付鉴定费用；9、支付劳动合同无效赔偿金20000元；10、承担本案诉讼费用；11、补交2015年7月份的社保费1000元。本案审理过程中，林苏海另增加诉请：要求判令雅高公司支付车费200元（因诉讼发生）、第1项油耗扣款2000元增加至3000元；另明确第3项诉请公里数奖金也叫年终奖，数额增加为1100元（2015年1月至7月1日公里数奖1万公里×0.065+出勤率奖80元/月×6月）；另降低第5项诉请的数额为5000元。
本案审理过程中，雅高公司提交《工时制度与考勤请假规定》、规章制度签发的拟稿纸（有7名职工在会签栏签名）、质量管理体系认证证书、有林苏海签名企业安全例会及教育台账，证明：公司制度规定连续旷工5天公司可辞退员工、不再发放年终奖，该制度及关于油耗考核的规定已经过民主程序，林苏海已学习过。林苏海对上述证据的真实性不予认可。
雅高公司提交2015年驾驶员岗位分配考核规定、2014年7月制定的燃油考核定额制度，林苏海对其真实性不予认可。
雅高公司提交工资表，显示林苏海2014年7月至2015年6月月工资表均有燃油奖一项，其中奖励金额减去扣除金额（累计501.1元），多出99.93元。林苏海对工资表真实性认可。
林苏海提交2014年年终奖励办法，显示驾驶员岗位没有出勤率奖，但有安全出车里程奖，计算公式为：年度安全总行车里程（年度总里程-
事故责任金额）×0.065元/公里。林苏海主张其2015年安全行车里程为1万公里。雅高公司对该证据真实性认可，但提交2015年的年终奖励办法（2016年1月制定），其中奖金计算公式同2014年，另规定：中途离职的员工不享有该奖，行车里程不含非营运里程（即不算进出厂、加油、修车的里程）。双方一�认可林苏海2015年营运的行车公里数是7350公里。但林苏海认为进出厂、修理等只要自己安全行车的里程都应该算做行车里程数，用于计算奖金。雅高公司未能提供林苏海2015年的行车总里程数、事故责任情况。
原审另查明，2015年8月20日，林苏海向法院撤回了对王政帅的起诉，理由是王已赔礼道歉、认错，支付了600元。
上述事实，有当事人双方陈述，林苏海提交的证据1至11，雅高公司提交的证据1至12证实。
原审法院认为，提供劳动是职工对用人单位的基本义务。林苏海2015年7月1日与雅高公司修理厂的厂长王政帅发生冲突，但事后提交的病假证明只有3天。林苏海主张公司安全队长偏袒修理厂厂长没有事实依据，他与王政帅的纠纷可以通过其他合法渠道解决，上述情况不能构成林苏海拒绝上班的理由。
双方劳动合同系双方真实意�表示，林苏海主张该合同无效，未能举证，原审法院不予采信。根据劳动法，劳动纪律是劳动合同可以约定的条款。双方劳动合同已经约定了劳动纪律，即连续旷工5天公司可辞退员工，该约定具有合理性。林苏海于2015年7月28日已连续旷工23天，严重违反劳动纪律，雅高公司可以解除劳动合同。林苏海无权主张赔偿金。
关于林苏海要求支付油耗扣款3000元的诉请。原审法院认为，虽然雅高公司未能提供燃油考核定额制度经过民主程序制定的证据，但是林苏海离职前一年燃油奖所得高出燃油奖扣款，林苏海仅要求返还扣款，又不放弃根据公司制度获得的奖励，缺乏合理性，原审法院不予支持。
关于半年公里数奖金，即公司年终奖励办法规定的驾驶员安全出车里程奖，不包含出勤率奖。原审法院认为，双方均认可公里数奖的存在，只是在支付条件、�里数的理解上不同，因此可在合理范围内核算该奖金。雅高公司认为中途离职的员工不能享受该奖金，但劳动者在职期间已为安全行车付出了劳动，不能因离职而剥夺其相应的报酬；雅高公司将安全行车里程的含义限制为营运里程，缺乏合理性，且相关规定是在2016年1月制定，不应对林苏海适用。综上，雅高公司应根据林苏海2015年全部安全出车里程数支付该奖。因雅高公司对相关里程数、事故责任情况未举证，原审法院采信林苏海陈述，确认该奖励为：10000公里×0.065元/公里=650元。
林苏海关于赔偿双倍工资70000元、误工费5500元、车费200元、逾期补偿金21000元、劳动合同无效赔偿金20000元的诉请均于法无据，原审法院不予支持。其补交2015年7月份的社保费的诉请不属于法院受理范围，本案不予处理。
林苏海其他诉请均没有经过仲裁前置，本案不予处理。
雅高公司关于不支付经济赔偿金、油耗扣款的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、南京雅高风光旅游有限公司于判决生效之日起五日内支付给林苏海半年公里数奖金650元；二、南京雅高风光旅游有限公司不予支付林苏海油耗扣款、违法解除劳动合同的赔偿金；三、驳回林苏海其他诉讼请求。原审案件受理费10元，免收。
宣判后，上诉人林苏海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：雅高公司说过不会考核油耗，且在未与林苏海协商一致的情况下，雅高公司要求林苏海在违法的《聘用协议书》上签字，林苏海被迫签字。林苏海在2015年7月1日到雅高公司的修理厂修车时，被雅高公司的厂长�政帅殴打，在车辆未修好的情况下，雅高公司逼林苏海签字，林苏海不同意，并拒绝上班，××，后来被雅高公司解除劳动合同，原审判决错误。综上，请求二审法院判令雅高公司支付：1、赔偿金42000元；2、油耗扣款3000元和不明扣款500元；3、支付违法约定试用期赔偿5000元；4、误工费5500元；5、支付劳动合同无效或部分无效赔偿金20000元：6、支付经济补偿金21000元；7、车费200元：8、返还加班费5000元：9、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人雅高公司辩称：上诉人关于支付违法约定试用期赔偿5000元、支付劳动合同无效或部分无效赔偿金20000元、支付经济补偿金21000元、车费200元、返还加班费5000元的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，二审法院不应该审理。原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
二审中，当事人双方对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，林苏海提供《事情经过》及接处警工作登记表两份证据，意在证明雅高公司不修其驾驶的车辆，而且王政帅殴打林苏海，对此雅高公司不处理，所以林苏海就不去上班。雅高公司经质证认为，对接处警工作登记表的真实性予以认可，但从该证据看不出林苏海的证明目的，与本案无关；《事情经过》是林苏海自己的陈述，对该份证据的真实性不予认可。
本院另查明，2015年7月2日以后，雅高公司要求林苏海上班，林苏海要求必须处理王政帅，不处理就不去上班。林苏海在原审陈述，雅高公司从2013年12月就开始扣油耗。
本院再查明，林苏海关于支付违法约定试用期赔偿5000元、支付劳动合同无效或部分无效赔偿金20000元、支付经济补偿金21000元、车费200元、返还加班费5000元�不明扣款500元的请求未经过仲裁前置程序。
以上事实有《事情经过》、接处警工作登记表、仲裁裁决书及当事人双方的陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、雅高公司解除林苏海的劳动合同是否符合法律规定；2、雅高公司是否应支付林苏海油耗扣款，如需支付，数额应为多少；3、雅高公司是否应支付林苏海误工费。
关于第一个争议焦点，即雅高公司解除林苏海的劳动合同是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。提供劳动是劳动者对用人单位的基本义务。本案中，林苏海与王政帅发生纠纷，应通过合法方式解决，林苏海不能以此为由拒绝向雅高公司提供劳动，其以雅高公司不处理王政帅为由拒绝上班的行为，违�了作为劳动者为用人单位提供劳动的基本义务，其拒绝上班的行为构成旷工。雅高公司依据规章制度及双方之间劳动合同的约定，解除与林苏海之间的劳动合同并无不当。原审对林苏海要求雅高公司支付赔偿金的请求不予支持正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，即雅高公司是否应支付林苏海油耗扣款，如需支付，数额应为多少。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。本案中，林苏海在2013年12月就知道雅高公司有油耗扣款，其主张2013年11月到2014年7月期间的油耗扣款已超过申诉时效，本院不予支持。2014年8月至2015年7月期间，根据双方无异议的工资条及油耗考核明细显示，林苏海每月油耗考核均有奖励或扣款，该期间林苏海获得的油耗总奖励高于油耗总扣款，林苏海仅要求返还油耗扣款，又不放弃根据公司制度获得的油耗奖励，缺乏合理性，原审不予支持正确，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，即雅高公司是否应支付林苏海误工费。本案中，林苏海主张2015年7月2日至7月28日期间的误工费，因该期间林苏海旷工，故其主张该期间的误工费，无事实与法律依据，原审不予支持正确，本院予以维持。
林苏海关于支付违法约定试用期赔偿5000元、支付劳动合同无效或部分无效赔偿金20000元、支付经济补偿金21000元、车费200元、返还加班费5000元及不明扣款500元的请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，林苏海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收�
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 莫欣欣