wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00843号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日17时30分许，被告人王某在本市江汉区新华路186号“首玺池典”2楼男宾部内，因琐事与被害人陈某发生口角继而引发肢体冲突，其间，被告人王某用脚将被害人陈某踢倒在地，致被害人陈某受伤。根据法医的鉴定意见认定，被害人陈某右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤。接被害人报案，公安机关于同年9月4日将被告人王某抓获。
另查明，案件审理期间，被告人王某的亲属已自愿代其赔偿被害人陈某的经济损失计人民币10000元，被害人陈某已对被告人王某表示谅解，并自愿放弃附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、伤情照片、放弃附带民事诉讼承诺书及谅解书、收条、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；田某、蔡某的证人证言；被害人陈某的报案材料及陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学伤情检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 鹞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2699号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：丛晖、叶峰，该支行员工。
被告：李冠达。
被告：张伟。
被告：胡连萍。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告李冠达、张伟、胡连萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李冠达立即归还原告贷款本息合计62028.82元（其中，本金57970.50元，手续费1167元，利息2297.81元，罚息593.51元，手续费、利息及罚息暂计至2015年7月16日），此后手续费、利息、罚息按合同约定结算至贷款实际还清日止；2.原告对被告李冠达所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告张伟、胡连萍对被告李冠达的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告将第1项诉请减少为：被告李冠达归还原告贷款本金49642.22元，并支付自2015年7月25日起至实际还款日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月22日，原告与被告李冠达签订合同编号为2013高新区购车分期144号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告李冠达向原告申请牡丹购车专用卡用于购买汽车，透支金额130000元，分期付款手续费13559元，分36期还款，首期偿还透支款3615元、手续费399元，以后每月偿还透支款3611元、手续费376元，每月25日前为还款日期；如原告按合同约定要求被告李冠达立即偿还透支未还的全部款项，被告李冠达仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付未还清的手续费；被告李冠达在履行合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定；如被告李冠达未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告李冠达累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告牡丹购车专用卡账户。同日，被告李冠达与原告签订《抵押合同》一份，约定：被告李冠达提供名下车架号为LSJW34G39CG077436汽车作为涉案借款的抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。同日，被告张伟、胡连萍分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对被告李冠达与原告签订的前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年2月25日，涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。被告李冠达透支款项后，自2014年11月后已连续多期未归还贷款本息，被告张伟、胡连萍也没有按照承诺书承担还款责任。案外人宁波华安担保有限公司于2015年3月25日垫款8804.12元，后又于2015年7月24日垫款12775.60元。截至2015年7月24日，被告李冠达尚欠原告借款本金49642.22元。
本院认为：原告与被告李冠达签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告张伟、胡连萍出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告李冠达透支借款后，未按约归还借款本息（含手续费），故原告有权依照合同约定要求其立即归还所有借款本息。被告张伟、胡连萍自愿出具《共同偿债人承诺书》，应依法对前述债务承担共同还款责任。被告李冠达自愿以其名下车牌号为浙B×××××的汽车为其在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权就该抵押物在约定抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠达、张伟、胡连萍共同归还原告中国工商银行
股份有限公司宁波国家高新区支行透支借款本金49642.22元元，并支付自2015年7月25日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告李冠达、张伟、胡连萍未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权以被告李冠达名下车牌号为浙B×××××、车架号为LSJW34G39CG077436的车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1141元，减半收取570.50元，由被告李冠达、张伟、胡连萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十月十六日
代书记员 孙晓芬
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第119号
申请执行人：黄建清，农民。
被执行人：梁保南，农民。
本院在执行黄建清申请执行梁保南关于民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月11日作出（2014）昭执字第119号裁定，冻结被执行人梁保南的银行账户存款19581元并于2014年11月17日依法提取被执行人账户内的7000元用于清偿案款，2017年11月17日经本院主持双方当事人到庭进行执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人梁保南在执行和解协议达成后三日内交清余下的案款，申请人自愿放弃该案逾期利息及案款1581元。被执行人梁保南于2014年11月17日已按执行和解协议交付案款10000元，本案现已经执行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）昭民一初字第281号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一四年十一月十九日
书记员 李兴华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1184号
原告：梁洁红，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4623。
委托代理人：田肖，朱文萍，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：卢金燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××532X。
被告：付军华，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码×××0910。
原告梁洁红诉被告卢金燕、付军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，由审判员杨靖华依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文萍到庭参加诉讼。被告卢金燕、付军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告卢金燕、付军华与原告梁洁红签订了一份抵押担保借款合同，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款期间的利息为月利率18‰，借款期满，被告应一次性清偿全部借款，否则每逾期一日，应按借款总额的5‰向原告支付逾期还款违约金，如因被告违约，导致原告因催收借款本息而发生的费用（包括律师费、评估费等），均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款。借款期满前两被告与原告签订了一份补充协议书，将原借款期限延长至2015年5月19日到期。后两被告并未按期清偿全部借款本金，利息只支付到2014年12月6日，直至借款期满（2015年5月19日），两被告尚欠本金10万元、利息9720元。原告多次催促，被告均不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿借款本金10万元及利息9720元（自2014年12月7日起至2015年5月19日按月利率18‰计算）；2.两被告自2015年5月20日起至借款本金10万元清偿完毕之日止按每日5‰向原告支付逾期付款违约金；3.两被告向原告支付追讨上述债权的律师费8000元；4.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1、《抵押担保借款合同》；2、《补充协议书》；3、《收据》及《委托书》；4、民事委托代理合同及发票；5、银行转账凭证。
两被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。
本院查明：2012年10月19日，原告梁洁红（甲方、出借人、抵押权人）与被告卢金燕、付军华（乙方、借款人）、卢金燕（丙方、抵押人）签订了一份抵押担保借款合同，协议主要订明：“乙方因资金周转须向甲方借款，并同意提供自有资产做抵押担保。借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，借款在办妥抵押登记后3个工作日内划付。乙方应当出具收款收据。乙方按月利率18‰向甲方计付利息，利息一次性结算，乙方须于2012年11月8日前将全部利息总额支付给甲方。丙方同意提供卢金燕名下位于中山市小榄镇的房地产（下称抵押物），土地使用权面积为125.9平方米，并在签订本协议后于2013年11月5日到国土部门办理抵押登记，他项权利证书由甲方保存。抵押物价值为人民币10万元，实际抵押金额为10万元。抵押担保范围包括本合同项下乙方全部借款本息、违约金、甲方实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等费用。如乙方逾期还款（含利息）或逾期办理抵押登记手续的，每逾期一日，甲方有权按借款总额的5‰向乙方收取逾期还款违约金。乙方违约，致使甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担。协议还约定了其他条款”。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款。两被告于2012年11月5日出具收据，载明收到原告借款人民币10万元整。借款期满前两被告与原告签订了一份补充协议书，确认将原借款期限延长至2015年5月19日到期。后两被告并未按期清偿全部借款本金，原告多次催促，被告均不予偿还。原告遂提起诉讼，主张前述实体权利。
另查明，原告为追讨借款，依法委托广东邦仁律师事务所为其处理催款事宜，期间支付律师费8000元。庭审中，原告向本院提交其与广东邦仁律师事务所之间的民事委托代理合同、律师费发票以证明上述事实。
原告诉称其于签订抵押担保借款合同的当天即从中国银行中山小榄支行通过网上银行转账方式向两被告中国农业银行股份有限公司中山小榄支行转账72400元。庭审中，原告向本院提交中国银行小榄支行转账单据拟证明上述事实。原告表示剩余款项在当天以现金方式交付给两被告。
本院认为：对两被告欠原告10万元款项及利息未予清偿事实，有《抵押担保借款合同》、《补充协议书》、《收据》等证据佐证，应予确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信原告的主张，认定两被告未予清偿上述欠款。原告主张自2014年12月7日起至2015年5月19日按月利率18‰计算利息，该月利率折算为年利率21.6%，该利率约定符合合同约定，亦未超出银行同期贷款利率四倍，本院应予支持。关于原告要求两被告自2015年5月20日起至借款清偿完毕之日止按每日5‰向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，鉴于该违约金约定过高，已超出银行同期贷款利率的四倍，故本院调整为按银行同期贷款利率的四倍进行计算。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。由于两被告在《抵押担保借款合同》中约定因乙方违约，致使甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担。且原告提供了民事委托代理合同及发票予以佐证，本院对其诉讼请求，予以支持。据此，原告诉请两被告返还借款、支付利息及律师费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，不影响本案依法审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢金燕、付军华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁洁红清偿借款10万元及利息9720元；
二、被告卢金燕、付军华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁洁红清偿逾期付款违约金（以10万元为基数，自2015年5月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告卢金燕、付军华自本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁洁红支付追讨上述债权的律师费8000元；
四、驳回原告梁洁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1327元，由被告卢金燕、付军华负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年十月十六日
书记员 潘康梨
第6页共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1235号
原告王腊仙。
委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告周梦霞。
委托代理人胡权（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
本院受理的原告王腊仙诉被告周梦霞确认合同效力纠纷一案，原告王腊仙于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王腊仙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王腊仙撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.50元、邮寄送达费20元由原告王腊仙负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 万 芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘冰净
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第165号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，无业。2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元；2010年1月因贩卖毒品被劳动教养一年；2011年3月因吸毒被罚款人民币500元；2012年8月因非法持有毒品被劳动教养一年。2014年4月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员管广海出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日21时许，民警根据他人举报的线索在本市鼓楼区多伦路72号楼下将被告人周某抓获，并在周某身上搜出无色透明塑料袋包装的白色粉末状毒品疑似物一袋。经鉴定，该袋毒品疑似物净重11.481克，含甲基苯丙胺成分。
被告人周某归案后，如实供述了该毒品系其本人所有。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述和辩解，检查笔录，毒品疑似物称量记录，搜查证，搜查笔录，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）729号物证鉴定书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）348号物证检验报告书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，户籍资料，刑事判决书，劳动教养决定书，案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某曾因涉毒两次被行政处罚，此次又违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重，应予依法惩处。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某曾因违法、犯罪行为被行政处罚及判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人周某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2017年4月7日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 蔡 琳
二〇一四年六月十七日
见习书记员 王 姣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00122号
原告张徐蓉，女。
被告某村组。
原告张徐蓉诉被告某村组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张徐蓉依法到庭参加诉讼，被告某村组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月给每位村民分配征地补偿款42500元，但原告2012年户口就已经在被告处，被告以原告为出嫁女为由，拒绝给原告分配征地补偿款，经钓台司法所多次协商无果。故原告诉至本院，请求1、判令被告支付原告征地补偿款42500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、原告身份证及户口本。证明原告是被告处合法的集体经济组织成员，应享有该组的集体经济组织成员权益。
二、原告离婚证一份。证明原告已经与农村户口的朱长江离婚，户口已经迁回马家寨村四组。
三、被告征地补偿款分配人员名单。证明被告给每位集体经济组织成员分配征地补偿款42500元且未给原告分配的事实。
四、2013年12月27日咸阳市秦都区司法局钓台司法所告知一份，证明原告所述事宜经钓台司法所调解无效的事实。
被告未到庭亦未提交答辩意见及举证质证。
经合议庭评议，原告提供的四组证据，因其来源合法、客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告2007年8月7日与农村户口的朱长江离婚后，于2012年6月29日将户口从咸阳市秦都区钓台派出迁回被告处，系被告处合法经济组织成员。2013年10月被告村组土地被征用，并于2013年12月给每位集体经济组织成员分配征地补偿款42500元，以原告为出嫁女为由未给原告分配。此事2013年12月27日经咸阳市秦都区司法局钓台司法所调解无效，故原告诉至法院。
以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告张徐蓉户口登记在被告组上，系被告处合法集体经济组织成员，应与其他村民享有同等权利义务、有权享受土地收益款。2013年12月被告组上土地被征用，原告户口已迁回被告处，故对原告请求分配42500元征地补偿款之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某村组于本判决生效后立即一次性给付原告张徐蓉征地补偿款42500元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告某村组承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月五日
书 记 员 林丽丽
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1692号
原告赵继军。
被告欧阳平，郴州市锦阳华房地产开发有限公司总经理。
委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
被告邓华雄，郴州市锦阳华房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
原告赵继军诉被告欧阳平、邓华雄民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告赵继军以及被告欧阳平、邓华雄的委托代理人廖正亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继军诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月16日，二被告以公司需要资金周转为由向原告借款1000000元，当时约定借款期限一个月，如到期不还，则按月利率3%计息。借款到期后，被告拒不偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息360000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告赵继军为支持其诉请，举证如下：
1、借条一张，拟证明被告欧阳平、邓华雄于2014年5月16日向原告借款1000000元。
2、欠条一份，拟证明被告欧阳平、邓华雄于2015年10月11日向原告出具借款利息350000元的欠条，该利息算至2015年10月26日止。
3、还款计划书一份，拟证明被告欧阳平、邓华雄向原告作出还款承诺。
被告欧阳平、邓华雄共同辩称，借款1000000元是事实，但是在2014年5月26日至2015年5月26日期间被告按照月息6分向原告支付72万元利息，且已经就2015年5月27日至11月27日的利息向原告出具欠条。被告已经支付的72万元利息已经远远超出法律保护范围，扣除合法利息，超出部分应作为本金偿还，另外本案应适用原来的民间借贷司法解释，不能按月息3分计息。
被告欧阳平、邓华雄举证如下：
1、原告赵继军的伙计谭晓松分别在2015年3月23日、4月10日出具的领款凭单各一份，拟证明被告方按月息6分每月向原告交纳利息60000元，同时证明在此之前的利息已经支付。
2、原告赵继军在2015年5月13日出具的领款凭单一份，拟证明被告按月息6分向原告支付2015年3月26日至4月26日的利息60000元。
经组织质证，被告欧阳平、邓华雄对原告举证发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，予以认可。但是认为证据2欠条中载明的利息是按月息6分计算的。原告赵继军对被告方提供的证据1、2的真实性均无异议。针对原、被告质证意见，本院认证如下：原告赵继军提供的证据1借条符合证据三性，本院予以采信；证据2、3具有客观性，但是利息的约定违反法律规定。被告欧阳平、邓华雄提供的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。通过上述举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2014年5月16日，被告欧阳平、邓华雄因为开发项目需要资金周转，向原告赵继军借款1000000元。并在当日向原告赵继军出具借条，载明：“今借到赵继军现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）注明：一个月归还。”另原、被告双方口头约定，借款利息为月息6分。借款后，二被告按照月息6分向原告偿还利息，其中支付2014年12月至2015年4月间的利息共计240000元，有原告出具的领条证实。原告赵继军在庭审中陈述被告在借款后的头几个月系按照月息6分支付利息。2015年10月11日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵继军利息合计人民币叁拾伍万元整（￥350000元）此利息款到2015年10月26日截止。”同日向原告出具还款计划书，对借款本金1000000元及利息350000元的偿还时间做出承诺，表明如果按照计划时间还款利息按4分计算，如果未按时还款，利息按5分计算。此后，二被告并未按照还款计划书偿还借款及利息。酿成本次纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧阳平、邓华雄向原告赵继军借款有借条、领款凭单、还款计划书、欠条为证，二被告亦对借款事实予以认可，因此，二被告应当履行偿还借款义务。本案的争议焦点在于：一、二被告偿还借款利息的数额确定；二、原告主张的借款本金及利息能否得到支持。关于二被告支付利息的数额确定问题，本案中，原、被告双方虽然在借条上未载明利息，但是双方均认可口头约定的利息为月息6分，且二被告在2014年12月至2015年4月间按月息6分向原告支付利息240000元有领款凭单为证。对于2014年12月份之前的利息是否支付，被告方虽然未能提供支付利息的凭证，但是原告陈述借款后的一开始几个月被告系按月息6分支付了利息;另外结合二被告在2015年10月11日出具的欠条看，该欠条是原告主张利息的依据，虽然未载明利息的起算时间，但是从金额以及利息计算的结束时间看，显然，该欠条中载明的利息计算期间为2015年4月27日至2015年10月26日。综上，被告欧阳平、邓华雄抗辩所称的从借款后至2014年11月间，按照月息6分支付利息符合案件实际情况。本院确认被告支付的利息总额为660000元。被告欧阳平、邓华雄抗辩称已支付的超过法定标准的利息应予抵扣本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，二被告超出年利率36%支付的利息330000元，应从本金中扣除。原告主张二被告应按照欠条约定支付利息350000元，超出了法定标准，本院认为当事人约定的利率应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告欧阳平、邓华雄于本判决生效后十日内偿还原告赵继军借款本金670000元，并从2015年4月27日起按照年利率24%支付利息直至本息清偿之日止。
如被告未在本判决指定的上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，合计22040元，由被告欧阳平、邓华雄共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年一月十八日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第858号
原告：贾贻臣，男，汉族，住齐河县。
被告：德州信诚建筑有限公司
原告贾贻臣与被告德州信诚建筑有限公司欠款纠纷一案，原告贾贻臣于2012年9月20日向本院提出申请，请求查封被告德州信诚建筑有限公司的工程款。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告德州信诚建筑有限公司的工程款270000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十二日
书记员 王建军
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初103号
原告：穆延华，女，1977年2月13日出生，住辽宁省凤城市。
委托代理人：李波，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：李俊声，男，1973年6月11日出生，住辽阳市白塔区。
被告：洪丽，女，1973年4月6日出生，住辽阳市白塔区，系李俊声妻子。
二被告的委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
原告穆延华为与被告李俊声、洪丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告穆延华的委托代理人李波，被告李俊声、洪丽的委托代理人李哲周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆延华诉称：我与二被告是非常好的朋友关系，被告李俊声想购买世纪阳光的住宅，因为没有钱就从我借款396万元，后于2015年9月份经过协商，才给我出具了欠条，当时虽然没有约定利息，但约定了还款期限，2016年12月31日偿还198万元，在2017年12月31日偿还余款。现因被告未按期还款，经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告支付已到期了198万元借款，并按照民间借贷标准6%从2017年1月1日起支付逾期利息。因为被告违约，根据上述标准双倍支付违约金。另二被告是夫妻关系，所以要求被告洪丽承担连带偿还责任。
被告李俊声、洪丽辩称：欠款属实，但现在因为公司周转资金有困难，暂时无力偿还。原、被告的借款并没有约定利息，所以对利息二被告不同意给付，也不同意支付违约金。被告洪丽并不知道该笔借款，且没有在欠条上签字，虽然二被告是夫妻关系，但洪丽不应该承担连带偿还责任。
本院经审理查明：被告李俊声与被告洪丽系夫妻关系。被告李俊声向原告穆延华借款396万元购买房屋，并约定于2016年12月31日偿还198万元，余款在2017年12月31日前结清。双方未约定利息，被告李俊声未能按时还款，故原告诉至法院。
确认上述事实的依据有欠条及当事人陈述在卷佐证，上述证据已经当庭举证、质证、认证、可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现要求二被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，逾期利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告要求二被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告洪丽辩称，不知道该笔借款，且没有在欠条上签字，不应承担连带责任。因二被告系夫妻关系，此欠款为夫妻共同生活期间所负的债务，且未举证证明此欠款为被告李俊声的个人债务，故该欠款应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李俊声、洪丽于本判决生效后十日内共同偿还原告穆延华欠款本金198万元及逾期利息，利息按年利率6%标准自2017年1月1日起，计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由被告李俊声、洪丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张晓晴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5726号
原告：安小丽，女，汉族，1979年8月1日生，住许昌市许由路解放路交叉口县。
委托代理人：化沛超，男，汉族，1977年9月19日生，系原告安小丽之夫，住址。
被告：许昌市浩居房地产经纪有限公司。住所地：许昌市东城区兴业路恒达桃溪苑第*幢***层东起第12间。
法定代表人：屈瑞丽，系该公司经理。
委托代理人：田亚涛，男，汉族，1990年11月23日生，住许昌市。
被告：高玉德，男，汉族，1964年10月7日生，住许昌市魏都区。
原告安小丽诉被告许昌市浩居房地产经纪有限公司（以下简称许昌浩居公司）、高玉德房屋买卖合同纠纷一案，原告安小丽向本院提起诉讼后，本院于2017年9月12日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告安小丽的委托代理人化沛超、被告许昌浩居公司法定代表人的委托代理人田亚涛、被告高玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安小丽向本院提出诉讼请求：要求两被告承担：1、祥和小区多层8栋2单元6楼西户物业费及暖气损耗费1156元（此数为截止到5月底费用，以后每月按86元计入）。2、原告通讯费、交通费、误工费及律师咨询费等5000元。3、交钥匙后由于物业费没结清，物业不许装修材料进入小区，原告无法装修，房屋折旧及租赁收入费4000元。4、起诉材料打印、复印费500元。诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告经许昌浩居公司介绍，高玉德位于祥和小区的一处房产出售给原告，签订有买卖合同。原告支付给许昌浩居公司服务费。原告将首付款交齐后就要求被告将房屋钥匙交接，被告均以房款结清后才办理钥匙交接为条件。中间时间办理住房公积金贷款手续。2017年5月21日下午，被告才办理钥匙交接，原告要求被告到物业处办理交接手续，被告不去。原告到物业查询得知，截止到2017年5月底原房主欠暖气损耗费、物业费、水费等共计1156元，以后每月物业费为86元。由于物业费没有缴纳，物业公司不允许原告装修材料进入小区，原告无法装修，无法出租，其中的租赁收益遭受损失约4000元。被告许昌浩居公司员工未能完全履约，原告电话沟通，其员工只是说同高玉德协商，原告不主动打电话，其就从来不主动联系。原告多次跑物业及咨询有关律师，产生误工费、交通费、通讯费和咨询费。为此，要求法院依法判决。
被告许昌浩居公司辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据。被告高玉德未能按合同约定及时向物业管理公司缴纳相关费用，是造成本案纠纷的原因。原告对此寻常之事，能为之而不为，其所谓的“损失”扩大，本身也存在一定的过错。许昌浩居公司不是本案房屋买卖合同的主体，也不是房屋买卖合同中有关义务的履行者，更不是买卖双方履行合同义务的执行者，因此，原告即便有相应的损失，亦应向被告高玉德主张自己的权利。原告诉请被告许昌浩居公司承担其各项损失，于情于理于法不符。故要依法驳回原告对被告许昌浩居公司的诉讼请求。
被告高玉德辩称：被告高玉德以80万元的价格卖给原告安小丽之房屋，双方约定先支付46万元（含定金）首付款，之后的34万元原告于2017年5月21日打入被告高玉德账户中，随后双方办理房屋交接手续。因部分本可拆走而没有拆的家用电器，估计价值8000余元，留给了原告，双方口头约定，2016年12月14日之后产生的物业等费用，被告不再出。同时，该房屋买卖合同于2016年12月15日签订生效后，该房屋的相关权利与义务由卖方转移于买方。因此，该房屋所产生的物业费、暖气损耗费两项合计1156元费用这些义务应由原告承担。2017年5月21日房屋交接后，每月产生的86元物业管理费更应由原告承担。关于原告提出的通讯费、交通费、误工费及律师咨询费等5000元，属于无理要求，应由原告方负担。关于原告方提出的“交钥匙后，由于物业费没有结清，物业不许装修材料进入小区，原告无法装修，房屋折旧及租赁收入费4000元”，既违背事实，又违反法律。至于原告方提出的“起诉材料打印、复印费500元”，与事实不符。故应依法驳回原告对被告高玉德的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月15日，原告安小丽作为买方，被告高玉德作为卖方，被告许昌浩居公司作为中介方，经中介方介绍，买卖双方自愿签订了《房屋买卖合同》，合同中约定，房产证编号：许房权证市字第××号。房产地址：东城区前进路祥和小区D8幢东起3单元6层西户东起3单元1层北排东起第5间。建筑面积：173.75平方米（储藏室11.02平方米）。成交价：80万元。付款方式：买方签署合同时将定金1万元付给卖方，首期房款（含定金）46万元于7天内支付给卖方。买方委托中介方代办银行贷款，向银行申请34万元的二手房贷款。银行审批通过及房产过户后，由贷款银行直接贷款发放给卖方，若银行批准的贷款金额小于买方申请贷款金额，二者相差金额由买方三日内补齐交给卖方。房屋中沙发一套，固定设施不拆。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告先后将80万元房款支付给被告高玉德，并向被告许昌浩居公司支付了中介费。高玉德缴纳了2016年11月之前的物业服务费和公摊电费等费用。2017年5月21日，买卖双方就该房屋的钥匙进行了交接。因物业缴费问题发生纠纷，原告诉至本院。关于2017年5月21日之前，应向物业公司缴纳费用的数额问题。原告所举物业公司收费明细三份，其中，盖许昌明苑物业管理有限公司印章的一份。证明其费用为1156元。被告高玉德对不盖章的明细无异议，对盖章的明细有异议，盖章的显示金额为1506.9元，与原告请求的1156元有较大差距，且超过举证期限，该费用在合同签订之后，应由原告负担。本院经审核，原告所举的证据中盖章与不盖章的，计算标准接近，盖章的明细因计算至2017年9月，故费用为1506.9元。根据质证情况，本院确认2017年5月21日之前，应向物业公司缴纳费用为1156元。原告向物业公司缴纳的费用中含有2017年5月21日之前的1156元。
上述事实，有房屋买卖合同、收款收据、银行交易明细、物业公司收费明细及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：2016年12月15日，经被告许昌浩居公司介绍，原告安小丽与被告高玉德所签订的《房屋买卖合同》，是买卖双方的真实意思表示，合法有效。但是，合同对签订合同之后的物业等费用归何方缴纳没有规定，根据谁使用谁受益谁缴费的原则，在2017年5月21日，买卖双方就该房屋的钥匙没有交接之前，原告并没有实际占有该房屋，该1156元的费用，应由被告高玉德缴纳。原告向物业公司缴纳了上述费用，有权向被告高玉德追偿。被告高玉德所辩口头约定不承担该费用的证据不力，原告不予认可，本院不予支持。被告许昌浩居公司只是合同的中介方，并非物业缴费的受益人，不应承担该民事责任。原告的第二至三项请求，其理由不足，缺乏证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告高玉德支付原告安小丽物业及暖气损耗等费用1156元；
二、驳回原告安小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，原告安小丽负担30元，被告高玉德负担3.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 田四舫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾梦彤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2794号
原告徐思才，男，1977年4月16日生，汉族，住上海市松江区。被告蒋全梅，女，1979年5月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告徐思才诉被告蒋全梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告蒋全梅送达诉讼文书，于2016年4月21日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐思才到庭参加诉讼。被告蒋全梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐思才诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月，被告以购买房屋急需资金为由向原告借款12万元，言明二个月后陆续归还，并出具借条两份，双方各执一份。之后，被告分两次共归还原告借款本金4万元，尚欠借款本金8万元及利息。后原告多次向被告催讨，但均未果。据此，原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款8万元；2、被告支付原告利息，自2013年4月1日起至实际清偿之日止，以借款12万元为本金，按年息6.16%计算。被告蒋全梅未作答辩。经审理查明：2013年4月1日，被告向原告出具借款借条一份，载明：“现有借款人蒋全梅(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向徐思才借款人民币￥120000.00(大写：壹拾贰万元整)(分两笔农行转账共计壹拾万元整，现金贰万元整)用于购房。双方约定如在2013年6月1日之前全部归还，则此笔款项不计利息！如延期归还，此笔款项则按年利6.16%计息！不足一年按一年计！现特立此据为凭！”。在该借条末尾处还载明：“如自借款之日起半年内归还全部，则不计利息。”审理中，原告向法庭提供了中国农业银行业务凭证一份，证明原告于2013年3月31日、4月1日二次通过银行转账向被告支付10万元的事实。另，诉讼中，原告向法庭陈述，被告在向原告借款后，共归还原告4万元，其中第一笔2万元归还时间在2013年10月10日至10月25日之间，具体时间已记不清；第二笔2万元归还时间在2015年2月，具体时间也已记不清。以上事实，由借款借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款借条、转账凭证等证据，能够证明被告向原告借款12万元的事实，现原告确认被告已归还借款4万元，故原告主张要求被告归还借款8万元，本院予以支持。对原告主张要求被支付利息，本院认为，鉴于被告已归还借款4万元，故本院对利息计算方式予以调整，其中以借款本金12万元为基数，自2013年4月1日起至2013年10月9日止；以借款本金10万元为基数，自2013年10月10日起至2015年1月31日止；以借款本金8万元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止；计算标准均按年利率6.16%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋全梅于本判决生效之日起十日内归还原告徐思才借款人民币8万元；二、被告蒋全梅于本判决生效之日起十日内支付原告徐思才利息(计算方式：以借款本金12万元为基数，自2013年4月1日起至2013年10月9日止；以借款本金10万元为基数，自2013年10月10日起至2015年1月31日止；以借款本金8万元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止；均按年利率6.16%计算)。案件受理费2,368元，由被告蒋全梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1400号
原告樊某某。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告方某。
原告樊某某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告系经人介绍相识结合，婚后因性格不合，双方时因琐事发生争吵，且被告不听劝阻，逐渐染上赌博的恶习，并同其他女性发生不正当男女关系。现夫妻感情确已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告负担本案诉讼费。
被告方某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2004年底经人介绍相识谈婚，次年2月21日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，并于2006年7月23生育男孩方某甲，现随被告父母生活。后双方时因生活琐事引发矛盾，发生争吵，致夫妻关系不睦，夫妻感情逐渐发生变化。故原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、户成员信息、人口基本信息及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告自相识至生育儿子，时间较长，感情基础尚好，婚后虽因生活琐事时有争吵，影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方日后能正确处理家庭矛盾，相互忍让，加强沟通与理解，双方仍有和好可能，且原告未提供充分确凿证据证明夫妻感情确已破裂。故原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一四年十一月十一日
书记员 周秀林
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初288号
原告鹤壁市圣源物业服务有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人王耕耘，该公司董事长。
委托代理人刘燕，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张文清，女，汉族。
本院在审理原告鹤壁市圣源物业服务有限公司与被告张文清物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市圣源物业服务有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市圣源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市圣源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市圣源物业服务有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一六年二月三日
书记员 李 超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0672号
原告许某。
委托代理人熊某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告宝应县某镇某村村民委员会。
负责人夏鹤立。
委托代理人姚有余。
原告许某与被告宝应县某镇某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人熊某、朱凤翔，被告宝应县某镇某村村民委员会负责人夏鹤立及其委托代理人姚有余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告原是宝应县某乡某村某组人，后来因为行政区域的调整某乡并入某镇，原告所在的生产组也自然调整合并成了被告村委会桥西组。因土地承包政策的需要，1998年12月20日，原告与原宝应县某乡某村签订了一份土地承包合同。合同约定：原宝应县某乡某村将6.5亩的土地发包给原告，承包期限30年，承包时间从1998年12月20日起到2028年12月20日止等条款内容，为此宝应县人民政府还向原告颁发了编号10318号的农村集体土地承包经营权证书。承包合同签订后，原告一直耕种6.5亩的承包地至1999年。1999年后，被告与原告协商，请原告将3.67亩的承包地借给他人耕种一年，原告碍于村干部的情面便同意了。承包地借出耕种一年时间到期后，他人却不肯将承包地返还给原告，还说是被告划分给种植的，原告无权索要。15年来，原告仅种植承包合同约定的2.83亩，其余3.67亩的承包地一直由被告发包给他人种植。故提起诉讼，要求判令被告立即按照土地承包合同返还原告承包地3.67亩、判令被告赔偿原告从2000年起至2015年止15年期间承包地无法耕种造成的稻麦两季经济损失3.67亩×1000元×15年=55050元，并承担本案诉讼费用。
被告宝应县某镇某村村民委员会辩称：1999年，答辩人与原告协商将其种植的承包地借出3.67亩给别人种植，纯属子虚乌有。本案的事实真相是：2003年左右，原告要承包本生产组南面43亩农田，此处俗称“南40”，而本组村民相某的责任田就在“南40”这块农田里。为了使原告的承包田整化，原告请时任西桥生产组的队长赵某找相某做工作，让相某将其责任田让出给原告承包，原告在自家责任田里划了3亩田左右给相某种植，这样一调节，成全了原告承包“南40”的愿望。在这些田调节、承包期间，答辩人自始至终未出面干涉和说情，尊重的是当事人自愿原则。相某种植原告的农田时间不长，因相某长期在外出差，就将该田给本村夏某种植，一切有关农田的上交费用由夏某承担。而原告承包“南40”后，由于无能力经营，原先订了5年承包期，只种了两年便抛荒了。综上所述，原告让出自家责任田给相某种植，既是原告本人的自愿，又是给原告承办“南40”扫除障碍的需要。作为答辩人，非常明白承包期内不得调整农田的法律规定，否则便是侵犯农田的合法权益，所以在原告承包、农田调节整个环节中，答辩人未参与。
经审理查明：原告原是宝应县某乡某村某组人，后来因为行政区域的调整某乡并入某镇，原告所在的生产组也自然调整合并成了被告村委会桥西组。1998年12月20日，原告与原宝应县某乡某村签订了一份土地承包合同。合同约定：原宝应县某乡某村将6.5亩的土地发包给原告，承包期限30年，承包时间从1998年12月20日起到2028年12月20日止等条款内容。2000年左右，原告要承包本生产组南面43亩农田，此处俗称“南40”，而本组村民相某和许某的责任田（相某3.67亩、许某2.83亩）就在“南40”这块农田里。为了使原告的承包田整化，原告与相某和许某达成口头协议，原告将其承包的6.5亩的土地与相某和许某在“南40”里的责任田互换了。相某取得换来的3.67亩土地后种植时间不长，即请本村夏某代种。原告原先对“南40”订立了5年承包期，但只种了两年便抛荒了。2002年6月2日，原、被告达成调解协议，由被告在原告原来的承包田中调拨了2.83亩农田给原告种植，并约定如果有人甩田，原告家优先考虑三亩左右。现原告要求被告返还原告承包地3.67亩、赔偿损失，由于双方未达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的农村集体土地经营权证书、承包合同书、调解协议书，被告提供的证人证言、农民负担税费和劳务归户表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。互换后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。本案中，原告许某与相某在协商自愿的基础上就涉案土地进行互换，且互换承包地已长达十多年，互换后，原告即丧失原先承包地里3.67亩土地的承包经营权，故其要求被告按照土地承包合同返还原告承包地3.67亩、赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一五年四月十三日
书记员 万晓青
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1195号
原告孙其亮。
委托代理人丁金芳。
被告高生辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
负责人：崔建生，经理
委托代理人姜在锐，律师。
原告孙其亮诉被告高生辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳，被告高生辉、被告潍坊财产保险公司委托代理人姜在锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日9时40分许，原告孙其亮驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿卜庄街由东向西行驶至206国道路口处，与沿206国道由北向南行驶的被告高生辉驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致原告孙其亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告高生辉驾驶的事故车的交强险保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。由于此次事故给我造成损失16000元，为了维护我的合法权益，诉来贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告高生辉辩称，我的车辆在被告保险公司入有交强险，应该由保险公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任，超过部分按责任承担。
被告潍坊财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，损失在原告提供证据依法核实后在分项限额内分项赔偿原告的损失，本案涉及的诉讼、鉴定费用保险公司不予承担。
四、查明的事实，2013年5月6日9时40分许，原告孙其亮驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿卜庄街由东向西行驶至206国道路口处，与沿206国道由北向南行驶的被告高生辉驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致原告孙其亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告孙其亮承担事故的主要责任，被告高生辉承担事故的次要责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗13天，花费医疗费12704.73元、花费门诊费2265.18元、复印费40元。
原告的损失还有住院伙食补助费36元。
另查，原告的车辆损失鉴定为720元，原告因鉴定花费评估费70元、检车费100元、抢救费100元、停车费50元。
再查，鲁G×××××号轿车于2013年2月21日在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、用药明细、住院病历、住院费票据、门诊费票据、价格鉴定结论书、评估费发票、复印费发票、检车费收据、抢救费发票、停车费发票及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告孙其亮承担事故的主要责任，被告高生辉承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失，被告理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于原告的损失包括医疗费12704.73元、门诊费2265.18元、住院伙食补助费36元、车损720元，共计15689.91元，均属于交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告该项损失由被告潍坊财产保险公司在交强险的保险赔偿范围内予以赔偿。原告的复印费40元、评估费70元、检车费100元、抢救费100元、停车费50元，共计360元不属于交强险赔偿范围，由被告高生辉按照30%的比例，赔偿原告108元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告潍坊财产保险公司赔偿原告孙其亮事故损失15689.91元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告高生辉赔偿原告其他经济损失108元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费120元，由原告负担141元，被告高生辉负担179元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年八月二日
书 记 员 张素云
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第275号
原告康县科学技术局
法定代表人杨国栋，任该局局长。
委托�理人李怀春，该局副局长。
委托代理人刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
被告李兴远，男，汉族，甘肃省康县，农民。
原告康县科学技术局与被告李兴远排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀春、刘康丽、被告李兴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康县科学技术局诉称：2014年10月，原告将办公楼建设工程发包给陇南市东城建设集团建筑安装有限公司。10月12日，施工方开始施工，到2015年4月10日，该办公楼主体已建到三层，但旁边长着被告家的一棵核桃树，树枝伸到原告办公楼的上空，施工方施工时难免碰到树枝，致树芽掉落。被告发现后阻挡施工方施工，当时施工方答应赔偿500元，但被告却提出了高额的赔偿要求，双方协商未果，被告和哥哥陈某某就阻挡�工，施工方只好停工协商处理此事。一直到4月20日，被告仍阻挡施工方施工，原告打电话报警，派出所民警出面调解树枝的赔偿事宜，但被告仍坚持要4万元赔偿，双方无法达成一致意见，工程就一直停工，原告认为被告无理取闹，就一根树枝便提出了高达4万元的赔偿要求，并以此为借口阻挡原告施工，不但影响了原告的工程进度，而且给原告造成了一定的停工损失。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止阻挡原告施工；2、由被告赔偿原告停工损失35000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李兴远辩称：树枝刚损坏时，我没有阻挡工程，因为我没有去工地逗留。如果我阻挡工程，大楼不可能从二层修到四层。树枝的损坏明显是人为的，我当时要四万的赔偿费用是要的还没有折断的大的树枝的，并不是之前损坏的小树枝。第一次树枝断了以后�告方给我保证，说不会再损害我的树，但是原告方并没有停止损坏我的树的行为。我没有阻挡原告方的施工行为，因此，原告主张的赔偿35000元我是不可能赔偿的。
经审理查明：2014年10月，原告将办公楼建设工程发包给陇南市东城建设集团建筑安装有限公司。10月12日，施工方开始施工，到2015年4月10日，该办公楼主体建到三层。旁边长着被告家的一棵核桃树，部分树枝伸到原告办公楼的上空，施工方便将延伸到原告办公楼上空的树枝折掉，被告方知道后去工地要求原告方赔偿，因双方协商不成，被告及其亲属阻止原告修建靠近该核桃树树枝旁的一根构造柱，要求赔偿后才能施工。4月20日，原告打电话报警，派出所民警出面调解树枝的赔偿事宜，但双方未达成一致意见，施工方因此就该工程而停工。原告遂于2015年4月27日诉至本院，请求依法判令：1、被告立即停止阻挡原告施工；2、由被告赔偿原告停工损失35000元；3、由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告向本院提出先于执行申请，请求依法裁定被告停止阻挡原告办公楼的施工。本院于2015年5月6日向被告发出裁定：裁定被告李兴远立即停止对原告办公楼施工进行阻挡的行为。裁定发出后，被告未对原告办公楼施工进行阻挡。
上述事实：有原被告陈述、原告提供的该建设工程相关文件和证件、租赁设备发货单及证人李斌的证言所证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案中原告方办公楼的建设工程审批手续齐全，系合法建筑，应受法律保护。被告因其核桃树上延伸到原告办公楼上空的部分树枝被原告施工方折掉，经双方协商未果而妨碍原告方办公楼的施工，被告的该行为属民事侵权行为，被告应当立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿给原告造成的损失。由于原告未能提供给其造成损失大小的直接证据，且原告方实际停工周期较短，故原告的损失本院酌定为3000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告李兴远立即停止对原告办公楼施工进行阻挡的行为。
二、被告李兴远在判决生效后十日内赔偿给原告造成的损失3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担300元，由被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 辛文平
代理审判员 郭 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 帆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2465号
原告梁勇，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告李树明，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人夏霜，女，住四川省威远县。
被告四川华西绿舍建材有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人王泽良，公司董事长。
委托代理人周跃，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人孔高，公司总经理。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告梁勇与被告李树明、四川华西绿舍建材有限公司（以下简称华西建材公司）、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成忠独任审判于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁勇及其委托代理人刘川、被告李树明的委托代理人夏霜、被告华西建材公司的委托代理人周跃到庭参加诉讼，被�大地财保四川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇诉称，2014年4月28日16时许，被告李树明驾驶被告华西建材公司的川A＊＊＊**号车经牧华路由西向东行驶至天府大道下穿隧道时与其驾驶的川A9HW**号车发生碰撞，致两车受损、无人员伤亡。2014年5月5日，成都市公安局交通警察支队认定被告李树明承担此次事故全部责任。此次事故发生后，经双方协商其车辆由姚氏汽修厂负责修复，但由于该车的配件已停产，致汽修厂无法修复并出具了证明，且被告大地财保四川公司没有根据当时车辆受损的情况作出合理的定损。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告李树明、华西建材公司赔偿其车辆损失费14963元、评估费2000元、车辆受损期间的保险费（含车船税）1223元及交通费、误工费等其他损失2800元，共计20986元，被告大地财保四川公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李树明辩称，被告李树明系被告华西建材公司的工作人员，且是在工作中发生的此次交通事故，故不应当承担赔偿责任，请求依法判决。
被告华西建材公司辩称，被告李树明系该公司的工作人员，原告的车辆系其指定在姚氏汽修厂维修，并经被告大地财保四川公司定损为11000元，且该公司也将此款支付给了姚氏汽修厂。现原告以该车的配件已停产为由要求该公司按照其《评估报告》予以赔偿，因其未提供充分证据证明，故不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大地财保四川公司辩称，对此次交通事故的责任认定无异议，原告的车辆经该公司定损为11000元，并赔付了此款，且原告仅在姚氏汽修厂维修时因该厂缺少材料而未能修复，故不能证明该车已达到全损而无法修复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月28日16时许，被告李树明驾驶被告华西建材公司的川A＊＊＊**号车经牧华路由西向东行驶至天府大道下穿隧道时与原告驾驶的川A9HW**号车发生碰撞，致两车受损、无人员伤亡。此后，原告的车辆经其指定在双流姚氏汽车修理厂维修，并经双方商定其维修费为11000元；被告华西建材公司为此支付给该厂维修费11880元，并在被告大地财保四川公司处办理了赔付。在维修期间，该厂以其左前车门等配件市场内无货源为由，至今未修复完毕。2014年5月5日，成都市公安局交通警察支队认定被告李树明承担此次事故全部责任。被告李树明系被告华西建材公司的工作人员，被告华西建材公司在被告大地财保四川公司处为川A＊＊＊**号车投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间。本案�理中，被告华西建材公司同意补偿原告交通费、误工费等其他损失800元。
上述事实，有原、被告的一致陈述、道路交通事故认定书、维修费票据、证明、交通事故责任强制保险单及商业保险单等证据予以证明。
本院认为，此次交通事故致原告的车辆受损，对此损害结果，公安机关出具“道路交通事故认定书”证实被告李树明应承担此次事故全部责任；被告李树明系被告华西建材公司的工作人员，故由被告李树明承担的赔偿责任应由被告华西建材公司承担。原告的车辆经其指定在双流姚氏汽车修理厂维修，双方也商定维修费为11000元，且被告华西建材公司也支付给该厂维修费11880元，故原告与双流姚氏汽车修理厂之间已形成事实上的车辆维修合同关系。现该厂以其左前车门等配件市场内无货源为由，至今未修复完毕，原告据此起诉来院要求被告赔偿其车辆损失等费用；因原告未提供充分证据证明其车辆已无法修复，且该厂出具的“证明”也不能充分证实该车的左前车门等配件无货源，故对原告主张的车辆损失费14963元、评估费2000元及车辆受损期间的保险费1223元，本院难以支持。原告主张的交通费、误工费等其他损失2800元，因此次交通事故未造成人员伤亡，加之其也未提交充分证据予以证明，故其请求不符合法律规定，但被告华西建材公司同意补偿800元，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川华西绿舍建材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告梁勇800元。
二、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。
案件受理费162元，�原告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一五年六月十六日
书记员 游 婵
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第82号
原告周德兴，男，1982年7月28日出生，满族，住长春市朝阳区。
被告李树祥，男，1961年7月20日出生，汉族，住址长春市。
本院在审理原告周德兴诉被告李树祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告银行存款210000元人民币或相应价值财产，并已提供了担保。
本院认为，原告周德兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、二款，第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
一、查封被告李树祥名下银行存款210000元人民币或相应价值财产。
二、查封担保人周玉丰名下位于长春市朝阳区南湖大路付48号建筑面积72.06平方米房屋产籍（房权�长房权字第XXXXXX**号、丘地号XX／XX）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 龙
二〇一四年八月二十一日
书记员 王婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01181号
原告重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人张顺利、郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告周文庆，男，住重庆市长寿区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司（下称鹏润公司）与被告周文庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴善浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏润公司的委托代理人张顺利、郭用兰到庭参加诉讼。被告周文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鹏润公司诉称，原告系重庆鹏润蓝海A区前期物业服务提供方，被告购买了该小区X幢X楼X号房屋，但在接房入住后未按《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》约定向原告交纳物业服务费和水电公摊费，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的物业服务费4318元（2010年9月1日至2013年12月31日共40个月）给原告；2.被告支付拖欠的水电公摊费254.9元（2010年11月1日至2013年12月31日共38个月）给原告；3.被告支付因拖欠物业服务费所产生的违约金共计7963.2元。在庭审中，原告自愿撤回诉状中第二、三项诉讼请求，即不再要求被告周文庆支付水电公摊费和违约金。
被告周�庆未答辩。
经审理查明，2008年5月7日，原告鹏润公司与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》，由原告鹏润公司向鹏润蓝海A区提供前期物业服务。合同第三条约定原告应提供的物业管理服务内容；第五条约定住宅收费标准为1.4元／平方米／月；第七条约定“业主应于合同约定接房之日起交纳物业服务费用……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主与物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务”。《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》的履行期限为2008年4月10日至2011年4月9日，期限届满后，由于重庆鹏润蓝海A区未成立业委会，原告鹏润公司至今仍在为重庆鹏润蓝海A区继续提供物业服务。周茜、王碧兰及被告周文庆于2010年3月17日取得位于重庆市江北区兴竹路19号4幢7-4号房屋的产权，房屋建筑面积为77.17平方米。周茜于2009年12月3日接房。2010年9月1日至2013年12月31日，周茜、王碧兰及被告周文庆未交纳物业服务费。
另查明，原告鹏润公司系具有三级物业服务资质的物业服务企业。
上述事实有《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》、文件物品发放登记表、业主／住户情况登记表、承诺书、小区精神文明公约、重庆市江北区土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、关于鹏润物业管理有限公司对A区提供物业服务的证明、《鹏润蓝海A区园林绿化养护合同》、《重庆市电梯日常维护保养合同》、重庆市前期物业服务收费标价表、中华人民共和国物业服务企业资质证书、照片六张以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告依照《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》约定于2010年9月1日至2013年12月31日向重庆鹏润蓝海A区提供了前期物业服务，被告作为小区业主应向原告支付相应的物业服务费用。
在原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海A区前期物业服务合同》中物业服务收费标准为住宅按建筑面积计算1.4元／平方米／月，故被告每月应向原告支付的物业服务费为1.4元／平方米／月×77.17平方米＝108.04元／月。因此，被告应向原告支付2010年9月1日至2013年12月31日的物业服务费为108.04元／月×40个月＝4321.6元。对原告要求被告支付其于2010年9月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业服务费4318元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鹏润物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日的物业服务费4318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由被告周文庆负担。被告周文庆负担的受理费已由原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院预缴，被告周文庆在履行前述义务时一并给付原告重庆鹏润物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 亮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中刑初字第347号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人拉毛某某，男，1985年10月16日生于青海省湟中县，藏族，小学文化程度，无固定职业。2014年5月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月30日刑满释放。2015年9月2日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人拉毛某某犯盗窃罪于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院于2015年12月9日以该案因被告人不在案为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱晓柳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第544号
原告田琨，男，1968年出生，汉族。
被告枣庄锦华投资有限公司。
法定代表人孙景华，执行董事。
委托代理人赵艳侠，女，1973年出生，汉族，系被告枣庄锦华投资有限公司会计。
原告田琨诉被告枣庄锦华投资有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨、被告枣庄锦华投资有限公司委托代理人赵艳侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田琨诉称，2011年7月26日，原告以196万元价格购买被告一处门市房，后原告为偿还因购买门市房所借他人借款，在台儿庄区农村商业银行办理了为期二年的额度为50万元的贷款。银行要求专款专用，原告�被告协商借用被告帐户使用，所贷出款进入被告帐户，再由被告将此款转给原告，然后由原告转给借款人或直接汇入借款人帐户。2014年4月17日，原告贷款19万元进入被告帐户，在取款时因被告帐户被查封无法取出，现依法提起诉讼要求确认2014年4月17日从山东台儿庄农村商业银行股份有限公司汇入被告9040104040142050000207号帐户中的19万元系原告所有并判令被告将该帐户的19万元转付给原告。
被告枣庄锦华投资有限公司辩称，原告虽然所述是事实，但因我单位帐户被他人查封无法兑现上述义务。
经审理查明，2011年7月26日，原告田琨以196万元价格购买被告枣庄锦华投资有限公司一处门市房，后原告为偿还因购房所借他人借款，在台儿庄区农村商业银行股份有限公司办理了为期二年的额度为50万元的贷款。银行要求专款专用，原告随与被告协商借用被告帐户使用，所贷出�进入被告帐户，再由被告将此款转给原告，然后由原告转给借款人或直接汇入借款人帐户。2014年4月17日，原告贷款19万元进入被告帐户，在取款时因被告帐户被查封无法取出，原告田琨随提起诉讼。
上述事实有原告田琨提供的房屋买卖合同、贷款证、贷款资料等证据予以证实。被告枣庄锦华投资有限公司对上述证据无异议。
本院认为，原告田琨依据专款专用原则与被告枣庄锦华投资有限公司达成的借用其帐户使用，由于该行为未损害他人利益，现原告田琨要求确认2014年4月17日从山东台儿庄农村商业银行股份有限公司汇入被告9040104040142050000207号帐户中的19万元系原告所有并判令被告将该帐户的19万元转付给原告的主张本院予以支持。被告枣庄锦华投资有限公司在于原告田琨使用帐户中无过错，故该案的诉讼费用应由原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第�十二条之规定，判决如下：
2014年4月17日从山东台儿庄农村商业银行股份有限公司汇入被告枣庄锦华投资有限公司9040104040142050000207号帐户中的19万元归原告田琨所有并被告枣庄锦华投资有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内将该帐户的19万元转付给原告田琨。
一审案件受理费4100元、保全费1470元，共计5570元由原告田琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张利娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4599号
原告：张伟，女，1979年6月21日出生，汉族，山东省龙口市人，现无职业，住武汉市洪山区。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告张伟与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，提供办理房产权属证书所属资料，并协助原告办理房产权属证书；2、被告向原告支付逾期交房违约金（从2014年12月31日至2015年12月31日止）；被告继续向原告支付逾期办证违约金9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢1单元6层5号房，房屋总价款1040000元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。被告直至2015年11月6日才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》，原告至今无法办理房产两证。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金64688元（1040000元×0.0002／天×311天），2015年11月6日以后，原告拒绝收房的理由不能成立，其后的违约责任不应由被告承担。对原告要求被告向原告支付从2014年12月31日至2015年12月31日止逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告协助办理房产权属证书的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持；因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，原告要求从2014年12月31日起开始计算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记之日起十日内向原告张伟出具办理房地产权属证书的相关手续；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张伟逾期交房违约金64688元；
三、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告张伟逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2015年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
四、驳回原告张伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由原告张伟负担120元，被告湖北治历实业有限责任公司负担680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪旷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1091号
原告：卢善棋，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：陈亦琛，广东迎君律师事务所实习律师。
被告：吴永森，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：郑美珍，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告卢善棋诉被告吴永森、郑美珍合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告卢善棋的委托代理人唐凌攀、被告吴永森、郑美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢善棋诉称：因原告和被告吴永森在虎门镇卢屋合作经营的“创美制衣厂”（未经登记）关闭，2012年1月19日双方结算，吴永森向原告出具60000元的欠条，承诺自2012年3月起每月还款2000元，2014年9月还清。期间，经原告多次催要，吴永森只偿还了6000元，至今拖欠54000元。原告认为吴永森经营“创美制衣厂”产生的债务，应为其夫妻共同债务，两被告均有义务偿还。为此，原告请求法院判令：1.被告立即偿还欠款54000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付逾期利息给原告；2.全部诉讼费用由被告承担。
被告吴永森辩称：确认与原告合作经营创美制衣厂，当时，吴永森没有钱出资，故没有实际出资，厂里所有出资都由原告提供。双方经营了六个月后，工厂开始亏损，原告要求吴永森拿钱投资，吴永森表示没有，原告要求吴永森退股，故吴永森签下欠条、收据、菜单，当中的内容是原告写的。吴永森同意偿还原告54000元，但不同意支付利息，因钱是原告当时自愿出资，故不是借款，且吴永森没有钱。
被告郑美珍辩称：郑美珍不同意偿还原告54000元及利息，对原告与吴永森的合伙不清楚。
经审理查明，卢善棋主张与吴永森合伙经营制衣厂，双方在2012年1月19日结算，吴永森欠其60000元，至今尚欠其54000元，因该债务属于两被告的夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还。为证明自己的主张，卢善棋提交了《收据》、《欠条》、《菜单》为证。其中，日期为2012年1月19日的《收据》及《欠条》注明吴永森结欠卢善棋生意款共60000元，吴永森承诺从2012年3月起至2014年9月每月归还2000元，欠款人一栏均有吴永森的签名，并按有指模，陈某某分别作为见证人和收款人在《收据》及《欠条》上签名。日期为2012年3月24日的《收据》是卢善棋出具的，注明收到吴永森归还的欠款2000元。《菜单》注明“现收到吴永森归还欠款4000元，剩余30000元8月份内归还，还剩下的9月份内归还5000元正，其余的按每月还2000元，直至还清60000元，利息每月加油费500元正”，落款有吴永森的签名，日期为2012年8月16日。吴永森与郑美珍于1995年登记结婚，至今仍是夫妻关系。吴永森确认与卢善棋合作经营制衣厂，退股后签下以上单据，同意偿还本金54000元，但不同意支付利息，郑美珍知道吴永森与卢善棋合作经营制衣厂，但没有参与经营，与郑美珍没有对婚后财产进行约定。郑美珍对卢善棋提交的证据的真实性不予确认，确认知道吴永森有开厂，但不知道具体经营什么，不清楚吴永森与卢善棋合伙经营制衣厂，不同意对案涉债务承担清偿责任，主张与吴永森有对婚后财产进行约定，但未提供证据予以证明。
以上事实，有卢善棋提交的《收据》、《欠条》、《菜单》，郑美珍提交的《收据》、《菜单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，吴永森确认尚欠卢善棋54000元，本院予以确认。现吴永森的还款期限已经届满，故对卢善棋诉求吴永森归还欠款54000元，本院予以支持。至于卢善棋主张的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持，但利息应以54000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2014年10月11日起计至欠款还清之日止。
至于郑美珍的责任，案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，吴永森确认郑美珍对其与卢善棋合伙经营制衣厂一事是知晓且其与郑美珍并未对婚后财产有所约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在郑美珍未能举证证明卢善棋与吴永森明确约定案涉债务为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，对卢善棋主张案涉债务为吴永森与郑美珍的夫妻共同债务，本院予以采纳。对卢善棋诉求郑美珍对吴永森在本案中的债务承担共同清偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告吴永森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢善棋偿还欠款54000元并支付利息（以54000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年10月11日起计至欠款还清之日止）。
被告郑美珍对被告吴永森在本案中的债务承担共同清
偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费575元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄胤华
第4页共4页
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00995号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人阿尔某某，男，1982年3月5日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民。2014年10月2日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）898号起诉书指控被告人阿尔某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人阿尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日13时许，被告人阿尔某某和其老乡木乃某某等人在本市未央区上庄村廉租房项目部工地内喝完酒，后找包工头曹某某讨要工钱。期间双方因言语不和发生争执并撕扯，被告人阿尔某某遂用打碎的酒瓶在曹某某的右胸部、右肩部及背部等多处乱扎。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，被害人曹宏斌的损伤程度属轻伤二级。2014年10月2日，被告人阿尔某某经公安机关口头传唤后到案，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及指认照片、现场方位图、鉴定意见书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔某某因讨要工资与人发生争执，伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人阿尔某某经公安机关口头传唤主动到案并如实供述自己罪行，有自首情节，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阿尔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 彤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3367号
原告成都市新都区圣比特服装厂，住所地成都市新都区。
法定代表人唐忠富，该公司负责人。
委托代理人，女，1989年3月11日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工。
被告四川锐拓投资有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人郑波，该公司负责人。
本院在审理原告成都市新都区圣比特服装厂与被告四川锐拓投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市新都区圣比特服装厂经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理110元（已减半收取）由原告成都市新都区圣比特服装厂负担。
审判员 余唯嘉
二〇一五年八月十三日
书记员 叶春梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督548号
申请人：张贵红，女，汉族，1983年12月12日生，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张贵红于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42174元及截至2017年9月30日的违约金1760.06元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张贵红2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42174元及截至2017年9月30日的违约金1760.06元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费297元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 时丁玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4920号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，个体员。
被告孙晨阳，男，1991年12月7日出生，满族，农民。
被告唐晓旭，女，1988年9月28日出生，蒙古族，农民。
被告梁晓东，男，1986年12月30日出生，蒙古族，农民。
原告庞永与被告孙晨阳、唐晓旭、梁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永到庭参加诉讼，被告孙晨阳、唐晓旭、梁晓东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙晨阳于2015年2月17日向原告借款20000元，由被告梁晓东担保。上述借款后经原告多次催要，被告一直推拖不还，因孙晨阳与唐晓旭系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，因此原告要求法院判决被告孙晨阳、唐晓旭立即共同偿还借款本金20000元，并自借款之日起至还清时止按约定利率支付利息，由被告梁晓东负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为孙晨阳，担保人为梁晓东的借据一枚，证明被告孙晨阳于2015年2月17日向原告借款20000元，由梁晓东担保，担保人担保期限为借款还清时止。
2、申请本院调取孙晨阳的婚姻登记档案，证明孙晨阳与唐晓旭于2012年1月10日登记结婚，于2015年5月7日登记离婚。
被告孙晨阳、唐晓旭、梁晓东未做答辩亦递交相关证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙晨阳与唐晓旭于2012年1月10日登记结婚，于2015年5月7日登记离婚。被告孙晨阳于2015年2月17日向原告借款20000元，由梁晓东担保，当日由被告孙晨阳、梁晓东为原告出具借据一枚，担保人担保期限为借款还清时止。此款后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告孙晨阳向原告借款20000元，由被告梁晓东担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分。原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。被告孙晨阳与唐晓旭原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担。被告梁晓东作为担保人对借款应承担连带清偿责任。原告要求支付借款利息的请求，没有证据，本院不予支持。被告孙晨阳、唐晓旭、梁晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晨阳、唐晓旭于本判决生效后立即偿还原告借款20000元；
二、被告梁晓东对上述款项负连带偿还责任，梁晓东承担担保责任后有权向被告孙晨阳、唐晓旭追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费120元，合计195元由三被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年一月十二日
书记员 谢东欣
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00593号原告孙某，农民工。被告潘某甲，农民工。委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告孙某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某，被告潘某甲及其委托代理人周贵德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女潘某乙。在夫妻关系存续期间，双方于2009年9月31日在湖北省云梦县城关镇园林南路嘉园小区购买了住房一套和车库一间。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，特别是近两年，双方各自独立生活，夫妻关系名存实亡，导致双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1.判令孙某与潘某甲离婚；2.判令婚生女潘某乙由潘某甲抚养；3.依法分割双方婚后夫妻共同财产。孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：孙某的身份证（复印件）一份。拟证明孙某的年龄、住所等基本情况。证据二：出生医学证明一份。拟证明婚生女潘某丙于××××年××月××日出生。证据三：结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告潘某甲辩称，孙某起诉要求离婚所依据的事实与实际情况不符，其离婚请求没有事实法律依据。在夫妻关系存续期间，潘某甲常年为家庭生活在外打拼并极力维护双方的夫妻感情，尽到了为人父、为人夫的责任，孙某经常无理取闹，才造成现今夫妻感情不和，故其请求离婚的诉讼请求无事实法律依据，应予以驳回；如其执意要离婚，则应承担相应的责任。被告潘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：潘某甲的身份证（复印件）一份。拟证明潘某甲的诉讼主体资格。证据二：房屋买卖合同及该房屋登记薄（复印件）各一份。拟证明双方共同购买房屋及该房屋办理抵押登记的事实。证据四：房屋贷款合同（复印件）一份。拟证明原、被告共同办理按揭贷款购买房屋的事实。证据五：银行还贷凭证及存折（复印件）各一份。拟证明房屋按揭贷款由潘某甲个人承担偿还的事实。上述证据经庭审质证，潘某甲对孙某提交的三份证据均无异议，孙某对潘某甲提交的五份证据均无异议，对上述证据本院依法予以采信。经审理查明，孙某与潘某甲于2004年初经人介绍相识，并于××××年××月××日在湖北省云梦县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女潘某丙。2009年9月31日，原、被告以银行按揭贷款的方式购置了位于湖北省云梦县城关镇园林南路嘉园小区1栋2单元201室房屋一套。在夫妻关系存续期间，孙某与潘某甲经常因家务琐事发生争吵，加之双方常年在外各自打工未能进行良好的沟通，导致双方夫妻感情日渐淡薄，孙某深感再无法与潘某甲继续在一起共同生活，故诉至法院。本院认为，孙某与潘某甲经人介绍相识后自愿结婚，并依法办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原、被告在婚后共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，但均系夫妻共同生活中发生的正常摩擦，双方并无原则性的分歧。原、被告为改善家境各自外出务工，表明双方有建设好家庭生活的良好愿望和为此付出了辛勤努力。孙某在庭审中并未提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对孙某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告属合法夫妻，在共同生活中应相互尊重，相互帮助，共同维护友好、和睦、文明的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的离婚诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员王斌二〇一五年八月十九日书记员刘继超附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执68号
申请执行人杨永平,男,1965年10月21日出生,汉族,住陕西省宜川县。
被执行人刘有财,男,1954年12月15日出生,汉族,住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人杨永平与被执行人刘有财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初398号民事判决书和杨永平于2017年2月20日向本院递交的执行申请，该案于2017年2月20日立案进入执行程序,确定执行标的为80000元及利息。本院于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书及合议庭组成人员告知书、被执行人权利、义务告知书等相关材料。本案在执行过程中，2017年8月17日杨永平以与被执行人刘有财私下达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经本院审查，杨永平的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年八月十七日
书记员 黑艳妮
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二初字第174号
原告秦世文，男，汉族，农民。
委托代理人魏建宏，河南安昌律师事务所律师。
被告牛希印，男，汉族，农民。
被告付秀花，女，汉族，农民。
上述两被告委托代理人牛海军，男，汉族，居民。（系原告牛希印、付秀花之子。）
上述两被告委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
本院在审理原告秦世文与被告牛希印、付秀花买卖合同纠纷一案中，原告秦世文于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦世文自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦世文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦世文负担。
审 判 长 韩凤玉
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 蔡云飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 肖 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00281号
原告宋某。
被告高某甲。
原告宋某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告宋某到庭参加了诉讼。被告高某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2006年共同生育一男孩，取名高某乙。由于性格不合，双方经常为经济、家务事争吵，被告喜欢赌博打牌，不做家务，还经常找原告吵架，因此原告认为夫妻感情已经破裂，特起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、财产协商处理；三、婚生子高某乙由两人共同抚养至其独立生活。
被告高某甲未参加庭审，也未作任何答辩。
经审理查明：原告宋某与被告高某甲经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚。2006年共同生育一男孩，取名高某乙。婚后开始一段时间，夫妻感情尚可，后双方因生活琐事等产生矛盾影响了夫妻感情。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证予以证明，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议。被告也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告宋某与被告高某甲从认识、恋爱到结婚，婚前建立了较好的感情基础。婚后双方感情一直尚可，只是因生活琐事产生矛盾，加之双方沟通不够，在处理夫妻矛盾问题上不够理智，影响了夫妻感情。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但没有提供充分证据予以证实，原告起诉离婚的理由不够充分，没有达到法定的离婚条件。相信只要双方珍惜婚姻和家庭，加强沟通、交流，相互之间多给予对方理解和支持，双方能够建设和谐美满的幸福家庭。综上，原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋某诉与被告高某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一五年七月三十一日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。