河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1470号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，该中心支公司经理。
委托代理人段峰，该公司职员。
上诉人（一审被告）冯守明，男，1978年8月24日生，汉族，小学文化程度。
委托代理人（一般代理）骆长春，男，息县司法局148法律服务所工作人员。
被告史久川，男，1964年8月7日生，汉族，初中文化。
被上诉人（一审被告）息县农村客运有限责任公司。
法定代表人喻得豹，该公司经理。
委托代理人ＸＸ刚，男，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙磊，男，1986年3月8日生，汉族。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该中心支公司经理。
委托代理人程俊超，该公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳支公司（简称联合信阳公司），上诉人冯守明与被上诉人史久川、孙磊、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称人寿财保信阳公司），息县农村客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第858号民事判决，于2014年7月10日和7月4日提起上诉，2014年8月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人联合财保信阳公司的委托代理人段峰，被上诉人人寿财保信阳中心支公司的委托代理人程俊超，被上诉人息县农村客运有限公司的委托代理人ＸＸ刚，被上诉人史久川，被上诉人孙磊，上诉人冯守明及委托代理人骆长寿，到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2013年9月1日11时，史久川驾车与孙磊驾驶的摩托车相撞，接着又与ＸＸ驾驶的客车相撞，至原告冯守明受伤，经息县交警大队确认，被告史久川、孙磊各负事故的同等责任，原告冯守明及其乘坐的ＸＸ驾驶的车辆无责任。事发后，冯守明于当日住进息县人民医院治疗，共住院24天，花医疗费用19305.22元（19181.22元的总数＋124元的额外治疗费用），经诊断，其伤为“左锁骨粉碎性骨折”。2014年5月26日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具意见书确认原告损伤为车祸伤，构成十级伤残，休息期120日、营养期60日、护理期60日，二期手术休息期60日、营养期30日、护理期30日，后期医疗费用预估为5000元，为此，原告支付鉴定费1900元。另查明，被告史久川驾驶的客车挂靠于被告息县农村客运有限责任公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业三者险，被告孙磊驾驶的摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，本次事故发生于保险有效期间内。事故发生后，被告史久川垫付医疗费4万元，原告冯守明已领其中的15000元。原告冯守明在本案发生前已搬入息县淮河办事处周花园村居民委员会定居生活至今，所居房屋为其家人购买。
一审认为，被告史久川、孙磊身为机动车驾驶员，却未尽安全行车义务，致使交通事故发生，造成他人受伤，且各负事故同等责任，依法应在各自过错范围内承担侵权赔偿责任；由于二被告驾驶的车辆投有交强险，所以应由被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由承保商业险的保险公司赔偿，没有办理商业三者险的，由机动车驾驶人本人承担赔偿责任。根据本案事实，因有三位被害人，每人按三分之一计算，原告冯守明最高只能享受每辆车交强险的40000元的赔偿。二个被告单位保险公司各只能赔偿其医疗费3333元，原告冯守明的各项费用为①医疗费19305.22元、二次手术费5000元，合计为24305.22元；②鉴定费1900元；③误工费12517.44元（2013年城镇居民均可支配收入22398.03元，每天收入为61.36元；其误工天数为住院24日、休息日120日、二期手术休息日为60日，合计204日，即204×61.36）；④护理费9069.84元（2013年居民服务业年收入为29041元，每天为79.56元；其护理日为24天住院日＋60日护理期＋二期手术护理期30日，合计为114天，即114天×79.56）⑤住院伙食补助费720元（24天×30元统一标准）；⑥营养费2280.00元［（24天住院日＋60日＋二期手术营养期30日，合计为114日）×20元统一标准］；⑦伤残赔偿金44796.06元（22398.03元×20年×10%的残疾系数）；⑧精神抚慰金5000元；⑨交通、车旅费用酌定为500元，合计款为101088.56元。根据法律规定，保险公司一次事故只能赔偿一次，所以无论被害人多少，其只能在交强险120000元内平均分配，据此，该款中的医疗费用24305.22元，二家被告保险公司只能共同赔偿3333元（每家赔偿1666.50元），下余医疗费用20972.22元由被告史久川、孙磊各承担一半即10486.11元，但被告史久川应承担的此份额，依保险法的规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担，因为其没投商业险，101088.56元中的1900元鉴定费用由被告史久川、孙磊各承担一半即950元。综上所述，原告及其诉讼代理人关于被抚养或赡养人生活费的诉求无法律和事实依据支持，本院不予采纳，因为，原告仅为十级伤残，不属严重残疾范围，其没有丧失劳动能力，依法不应判令被抚养人生活费；对被告方诉讼代理人的合理合法意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告冯守明经济损失款28563.89元（其中的7500元应退还给被告史久川；40000元的交强险最高额减去被告孙磊应承担的医疗费10486.11元，再减去鉴定费950元整。二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告冯守明经济损失款48819.61元（其中的7500元应退还给被告史久川，40000元的交强险最高额减去1666.50元的人寿财险公司承担额，加史久川承担的10486.11份额）元整；三、被告史久川赔偿原告垫支的鉴定费950元（可从退还款中扣除）；四、被告孙磊于判决生效之日起五日内赔付原告经济损失款21805.06元，鉴定费950元，合计款22755.06元；五、被告息县农村客运有限责任公司不负赔偿责任；六、驳回原告其他的诉讼请求。
上诉人冯守明上诉称，其长期从事交通运输，误工费应按同行业收入标准计算，一审对被赡养人、被抚养人生活不予支持错误，请求二审予以改判。
上诉人中华联合财保股份有限公司信阳中心支公司以一审按照受伤人数在一份交强险限额内平均分配限额有误，以及误工费，护理费，营养期的计算有误等为由，请求撤销一审判决发回重审或改判。
二审经审查明的事实除一审认定的外，另查明上诉人冯守明从事运输业按其同行业标准收入计算其受伤期间的损失为44421元／年÷365天／年×204=24827.07元。
本院认为，上诉人冯守明长期从事运输业其误工费应当按照同行业标准计算，一审按城镇居民年可支配收入计算有误，本院予以纠正。误工费损失应为24827.07元，该费用由人寿财保信阳公司，中华联合财保信阳公司平均负担。上年诉人冯守明上诉请求支持其赡养费和抚养费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉所称，一审按照受伤人数在一份交强险限额内平均分配限额有误，以及误工费，护理费等有误，请求改判或发回重审的理由，经审查，一审依据保险法的相关规定，由两家保险公司分担赔付并无不当。护理期、营养期的计算均未超出规定的幅度和标准，故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第858号民事判决书中第三、四、五、六、项；
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第858号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付冯守明经济损失费34748.71元。
三、变更息县人民法院（2014）息民初字第858号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付冯守明经济损失费55004.43元。
二审诉讼费2300元。由冯守明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄莹莹