湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1420号
原告：严钦松。
委托代理人：刘勇，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：钟建军。
委托代理人;余飞，湖北居正律师事务所律师。
原告严钦松与被告钟建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严钦松及其委托代理人刘勇、被告钟建军及其委托代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严钦松诉称：2013年12月15日，被告钟建军向原告借款50万元，约定借款期限为半年，年利率为24%。2014年2月，被告多次邀约原告合伙承建西安兰池佳苑工程（被告挂靠湖北湘荆建设集团有限公司的工程），基于朋友关系，原告答应与被告合作。2014年3月底，被告邀约原告到西安兰池佳苑工程工地进行管理。为此，原告夫妻共同到西安兰池佳苑工程工地工作，每月领取工资，原告每月领取工资12000元，原告的妻子每月领取工资1800元。原告夫妻共同在西安兰池佳苑工程工地工作了两个半月，共计工资33600元。2014年4月29日，被告将上述50万元汇入西安兰池佳苑工程，用于该工程建设。原告在管理期间，为该工程购买办公用品、工程材料及交通差旅费等共垫付84969.2元。2014年6月3日，原告应被告要求，又追加投资20万元。经湖北湘荆建设集团有限公司同意，被告将上述工程整体转让。2014年7月初，原、被告双方通过清算，被告应付给我和我妻子的工资33600元，加上投资70万元及垫付84969.2元的费用，共计818569.2元。经双方协商，被告同意将818569.2元付给我，其中18569.2元，被告已用现金支付给了我，剩下的80万元，被告给我出具了一张借条，借条载明：钟建军向严钦松借款80万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款利率为年利率24%，每次付息时间为每月1日，2014年12月31日前还清借款本息。此后，被告分别于2014年8月20日、2014年10月27日、2015年2月5日、2015年8月28日、2015年12月16日向原告还款10万元、30万元、30万元、10万元、5万元，共计85万元。尔后，原告多次催讨余款，被告拒绝支付。请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金72948元并立即支付逾期支付贷款本金72948元期间占用资金的利息11672元（自2015年12月16日起至自2016年8月16日的利息，按年利率24%计息），共计84620元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交了如下证据：
原告、被告的身份证复印件，证明原告、被告的身份；
借条一份（原件），即被告于2014年7月初向原告出具的借条，借条载明:被告钟建军向严钦松借款80万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款利率为年利率24%，每次付息时间为每月1日，2014年12月31日前还清借款本息。证明原、被告于2014年7月初签订借款80万元协议的事实；
3，原告的银行卡明细，证明原告已将50万元借款支付给了被告的事实；
4，汇款凭证，证明原告已将追加的20万元借款支付给了被告的事实；
5，记账凭证，证明原告已为西安兰池佳苑工程垫付84969.2元的事实；
6，原告的银行卡明细，证明被告分别于2014年8月20日、2014年10月27日、2015年2月5日、2015年8月28日、2015年12月16日向原告还款10万元、30万元，、30万元、10万元、5万元，共计85万元的事实；
7，2013年12月15日，被告钟建军向原告借款50万元的借条，证明被告向原告借款50万元的事实。
被告对原告的证据1没有异议；对原告的证据2的真实性有异议，认为借条不是被告钟建军所写，钟建军未在借条上签字，钟建军的图章不是钟建军本人的，钟建军没有用过该图章，而且借条上没有签订时间，借条上的还款期限为2014年12月31日，与借条上注明的“以西安兰池佳苑（15号、21号、24号）16楼层付款日为准”的还款期限相矛盾；对原告的证据3的真实性没有异议，对其关联性有异议，只能证明原告将50万元汇给了西安兰池佳苑工程，但不能证明原告将50万元汇给了被告，此款实际上是汇给了一个钢材供应商。对原告的证据4的真实性没有用异议，对其关联性有异议，只能证明原告将20万元汇给了湘荆建设集团有限公司，并没有汇给被告；对原告的证据5的真实性没有用异议，对其关联性有异议，不能证明原告为被告垫付了资金;对原告的证据6的真实性没有异议，对其关联性有异议，不能证明双方存在借贷关系，只能证明被告收到了湘荆建设集团有限公司的工程款后，被告已汇给原告85万元的事实；对原告的证据7的真实性没有异议，但该借条上钟建军图章的印鉴不是钟建军的，请求对该图章的印鉴的真实性进行鉴定。
被告钟建军未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告钟建军在庭审中辩称，原、被告不存在借贷关系，而是合伙经营关系。原、被告合伙承建西安兰池佳苑工程（被告挂靠湖北湘荆建设集团有限公司的工程）。原告未将50万元支付给被告，而是支付给了西安兰池佳苑工程的一个钢材供应商。被告未收到原告的20万元借款，实际上原告将该20万元支付给了湘荆建设集团有限公司，70万元均用于西安兰池佳苑工程上。2014年7月初，原、被告没有签订借款80万元的协议，该借条不真实。被告已付给了原告85万元，不应再承担还本付息的民事责任。
本院结合原、被告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告的证据2的真实性，虽然被告不予认可，但该借条上的钟建军图章的印鉴与对原告的证据7(即2013年12月15日，被告钟建军向严钦松借款50万元的借条)上的钟建军图章的印鉴相同，且被告钟建军对原告的证据7的真实性没有异议，仅仅认为2013年12月15日借条上钟建军的私章印鉴不是钟建军的，然而，从被告钟建军在向原告出具借款80万元借条之后，已实际向原告支付85万元的行为来看，被告不会无缘无故付给原告85万元，被告实际履行了该借款协议，因此，原告的证据2的真实性应予确认。因此，原告的证据2应作为认定本案事实的依据；对原告的证据3的真实性应予确认，但不能证明原告已将50万元借款支付给了被告，只能证明原告已将50万元支付给了西安兰池佳苑工程的一个钢材供应商；对原告的证据4的真实性予以采信，但不能证明原告已将20万元借款支付给了被告，只能证明原告已将20万元支付给了湘荆建设集团有限公司；证据5的真实性予以采信，证明原告已为西安兰池佳苑工程垫付84969.2元的事实；对原告的证据6、7的真实性予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院结合原、被告的陈述，并根据本院确认的证据，认定本案的事实如下:2013年12月15日，被告钟建军向原告借款50万元，约定借款期限为半年。2014年2月，被告多次邀约原告合伙承建西安兰池佳苑工程（被告挂靠湖北湘荆建设集团有限公司的工程），基于朋友关系，原告答应与被告合伙承建西安兰池佳苑工程。为此，原告夫妻受被告的邀请，共同到西安兰池佳苑工程工地工作，每月领取工资，原告每月领取工资12000元，原告的妻子每月领取工资1800元。原告夫妻共同在西安兰池佳苑工程工地工作了两个半月，共计工资33600元。2014年4月29日，被告将上述50万元汇入西安兰池佳苑工程，用于该工程建设。原告在管理期间，为该工程购买办公用品、工程材料及交通差旅费等共垫付84969.2元。2014年6月3日，原告应被告要求，又追加投资20万元。经湖北湘荆建设集团有限公司同意，被告将上述工程整体转让。2014年7月初，原、被告双方通过清算，被告应付给原告夫妻的工资33600元，加上投资款70万元及垫付的84969.2元费用，共计818569.2元。经双方协商，被告同意将818569.2元付给原告，其中18569.2元，被告已用现金支付给了原告，剩下的80万元，被告给原告出具了一张借条，借条载明：钟建军向严钦松借款80万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款利率为年利率24%，每次付息时间为每月1日，2014年12月31日前还清借款本息，该借条上注明，“以西安兰池佳苑（15号、21号、24号）16楼层付款日为准。”此后，被告分别于2014年8月20日、2014年10月27日、2015年2月5日、2015年8月28日、2015年12月16日向原告还款10万元、30万元、30万元、10万元、5万元，共计85万元。尔后，原告多次催讨余款，被告拒绝支付。2015年8月31日，原告向本院提起民事诉讼。
本案的争议焦点是：
一、原告与被告之间在2014年7月初签订80万元借贷协议之前究竟是借贷关系，还是合伙经营关系；二、原告与被告于2014年7月初签订的80万元借贷协议是否合法有效、对双方是否具有约束力。
本院认为：本案在审理中，原、被告双方均称双方合伙承建西安兰池佳苑工程，因此，应认定原、被告双方在2014年7月初签订的80万元借贷协议之前，原、被告双方系合伙经营关系，而非借贷关系。原告在2014年7月初签订80万元借贷协议之前为西安兰池佳苑工程投入的70万元和垫付的84969.2元的费用，均应视为原告为西安兰池佳苑工程建设的合伙投资。但双方经清算后，于2014年7月初签订的80万元借贷协议，实际上是双方达成的清算协议，即是双方达成的合伙终止后对合伙财产处理的书面协议。因该协议是双方的意思自治的结果，且该协议的内容合法，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉（试行）若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”的规定，故该借款协议合法有效，对双方均有约束力。被告辩称该借款协议中还款期限约定不明，但从被告第一次还款的时间来看是2014年8月20日，证明湘荆建设集团有限公司已在2014年8月20日之前已开始付给被告工程款，而按照借款协议中注明的还款期限（即以西安兰池佳苑（15号、21号、24号）16楼层付款日为准）来看，被告的还款期限将会提前，对被告更为不利，因此，将还款期限定在2014年12月31日，对被告更有利。因此，本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告虽然已向原告偿还了85万元，但被告未完全按协议履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉（试行）若干问题的意见》第55条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟建军于本判决生效后五日内偿还原告严钦松借款本金72948元并立即支付逾期支付借款本金72948元期间占用资金的利息11672元（即自2015年12月16日起至2016年8月16日期间的利息，按年利率24%计息），本息共计84620元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告钟建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 邹 以 权
人民陪审员 郑 祖 萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
经审理查明：被告李丕忠以经营资金紧缺为由，2011年9月26日原、被告签订借款协议，约定；被告向原告借款10万元，借款期限为2011年9月26日至2011年11月25日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，并约定逾期支付贷款本金及利息，则承担贷款本金20%的违约金；2014年5月17日，原、被告再次签订借款协议，约定被告李丕忠向原告借款30万元（实际借款时间为2010年5月20日），借款期限为2014年5月17日至2014年8月16日，借款利率及逾期支付贷款本金及利息的违约金比例与前一次借款约定相同。两次共计借款40万元。实际原告通过银行转账方式将37.2万元付给了被告（原告已预先扣除了利息2.8万元）。被告李丕忠在2014年10月29日之前向原告偿还了贷款利息。以后，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催讨未果。2016年8月18日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：2011年9月26日被告向原告借款10万元、2014年5月17日被告向原告借款30万元、原告通过银行转账方式将借款款项37.2万元付给了被告后的事实，有原、被告之间签订的借贷协议及原告通过银行转账方式将借款款项37.2万元付给了被告的银行转账凭为证，证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告之间签订的借贷凭证上载明的借款金额是40万元，但被告收到的实际借款金额是37.2万元，原告已预先扣除了利息2.8万元，则借款本金应认定为37.2万元。被告在2014年10月29日之前向原告偿还了贷款利息。故原告要求被告偿还借款本金37.2万元及被告立即支付逾期还款期间占用资金的利息（从2014年10月30日起至偿还完借款本金时止，按中国人民银行同期贷款利率的倍4计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丕忠偿还原告潘文智借款本金人民币37.2万元；
二、被告李丕忠向原告潘文智支付逾期还款期间占用资金的利息（从2014年10月30日起至偿还完借款本金时止，按中国人民银行同期贷款利率的倍4计算）。
以上判决于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10985元，由被告李丕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长张靖魁 人民陪审员王道翠
人民陪审员郑祖萍
二0一七年一月九日
书记员文耀庭