江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第00616号
原告王顺林。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告严厚勇。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该公司总经理。
委托代理人袁波，该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告王顺林诉被告严厚勇、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王顺林的委托代理人王俊、被告严厚勇的委托代理人黄继强、被告永安公司的委托代理人袁波、被告人保公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。原告王顺林、被告严厚勇、被告永安公司的负责人尹东浩、被告人保公司的负责人刘亮未到庭。本案现己审理终结。
原告王顺林诉称：2012年11月20日15时55分左右，被告严厚勇驾驶苏L×××××号小型轿车由西向东行驶至336省道281KM＋400M处与由南向北原告驾驶的苏K×××××号二轮摩托车在人行横道内发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本次事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告严厚勇承担事故的主要责任，原告承担次要责任。苏L×××××号小型轿车在被告永安公司投保了交强险，在被告人保公司投保了30万元不计免赔的商业三责险。因原告的经济损失未能得到合理赔偿，故原告诉至本院，要求各被告赔偿其损失合计人民币758319.44元。
被告严厚勇辩称：对本案诉称的基本事实没有异议。事故发生后，被告严厚勇垫付了医疗费用234703.9元，为原告购买零用品支出248.5元，支付原告护理费1000元，预付赔偿款10000元，要求一并处理。原告主张的损失系按照80%的比例计算，被告严厚勇在事故中承担主要责任，应当按照70%的比例承担责任。对原告主张的各项损失有异议，具体意见在质证时发表。
被告永安公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。对原告主张的各项损失在质证中发表具体意见。
被告人保公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保了30万元不计免赔的商业三责险。对原告主张的各项损失在质证中发表具体意见。
经审理查明：2012年11月20日15时55分左右，被告严厚勇驾驶苏L×××××号小型轿车由西向东行驶至336省道281KM＋400M处与由南向北原告驾驶的苏K×××××号二轮摩托车在人行横道内发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生当日原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，后于2013年4月22日出院，计住院153天。出院诊断为：左额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、脑肿胀、外伤性蛛网膜下腔出血。出院医嘱为：注意休息，加强营养及护理，建议休息六个月，继续口服药抗癫痫治疗，定期复查等。事故发生后，被告严厚勇为原告垫付了234703.9元医疗费、1000元护理费，并预付原告10000元赔偿款。
本次事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告严厚勇承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另查明，肇事车辆在被告永安公司处投保了交强险，在人保公司投保了30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年2月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王顺林于2012年11月20日因交通事故受伤，致：1、遗留中度智力缺损，导致日常生活能力部分受限（但能部分代偿，部分日常生活需要帮助），构成道路交通事故六级伤残；2、遗留左侧额颞部颅骨缺失面积195c㎡，构成道路交通事故十级伤残。
以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、出院记录、保单、鉴定意见书、严厚勇驾驶证、车辆行驶证、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张3192.5元，提供门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证认为原告的药系在药房购买，不能证明是用于原告本人，应当提供相应病历。被告严厚勇同时提出其为原告垫付医疗费234703.9元，提供医疗费发票。本院认为，原告王顺林提供的医疗费票据中十张在药房购买药物的票据，因未显示药物名称，故不能证明系原告王顺林治疗购买药物而产生，因此对被告严厚勇、永安公司、人保公司的质证意见予以采纳，对上述十张医疗费票据不予认可，结合其余医疗费票据认定医疗费为235159.9元；
2、住院伙食补助费，原告主张20元／天×153天=3060元，提供医疗费发票、出院记录及门诊病历。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证予以认可，故依法认定住院伙食补助费为3060元；
3、营养费，原告主张12元／天×333天=3996元，提供门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证认为营养期过长，认可6个月，每天12元。本院结合原告伤情，酌定营养期为300天，故认定营养费为12元／天×300天=3600元；
4、误工费，原告主张100元／天×840天=84000元，提供误工证明、工资表、营业执照复印件、出院证。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证认为原告主张的误工期限过长，且原告已经申请工伤待遇，未能提供证据证明误工费没有从工伤待遇中获得赔偿，故不予认可。本院认为，原告是否获得工伤待遇不影响其向本案被告主张误工费损失，结合原告伤情，酌定误工期为420天；结合原告提供的事故发生前两个月工资表计算原告每月平均工资为85元／天，故认定误工费为85元／天×420天=35700元；
5、护理费，原告主张100元／天×（153天＋180天）=33300元，提供鉴定报告。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证认可住院期间153天，出院后认可60天，每天50-60元。本院结合原告伤情及本地实际，认定护理费为60元／天×300天=18000元；
6、残疾赔偿金，原告主张34346元／年×10年＋34346元／年×2年×0.1=350329.2元，提供鉴定报告。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证认为原告在前一次诉讼中已经申请鉴定并被鉴定一处构成八级伤残、一处构成十级伤残，且本次诉讼法院并未通知其选择鉴定机构，本次鉴定程序违法，故对鉴定报告不予认可。本院认为，本次选择鉴定机构已经通知本案各当事人，未到场参与选择的视为对自身权利的放弃，并不能否定鉴定程序的合法性。各被告均不要求进行重新鉴定，且根据被告严厚勇提供的原告前一次诉讼中产生的鉴定报告，该报告中载明“无法明确被鉴定人王顺林外伤性癫痫经治疗后能否被控制及癫痫的发作类型、频率，故对其癫痫是否构成伤残暂不予评定”，故本院对原告提供的仪征市人民医院司法鉴定出具的鉴定报告予以确认，同时原告已经获得工伤待遇，其残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，故认定残疾赔偿金为34346元／年×20年×（50%＋1%）=350329.2元；
7、精神抚慰金，原告主张40000元，提供事故认定书、鉴定报告。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证认为原告主张的标准过高，即使按照原告主张的伤残等级也仅应当为20000元。本院结合原告伤情酌情认定精神抚慰金为20000元；
8、被抚养人生活费，原告主张其女儿12年×23476元×50%／2=70428元、其父母（20年＋14年）×23476元×50%／2=199546元，提供家庭人口关系证明、户口簿、居住证明、结婚证。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证对原告女儿的部分认可10年×23476元×50%／2=58690元，认为原告父母的部分按照城镇居民标准计算证据不足。本院认为，原告女儿于2006年7月30日出生，目前为学龄儿童，其生活费应当按照10年计算；另外原告父母均健在，原告父亲1949年12月16日出生、原告母亲1955年1月24日出生，共生育有原告及原告姐姐王素勤两名子女，原告主张其父母的生活费按照城镇居民标准计算证据不足，应当按照农村居民标准计算，故认定被抚养人生活费为10年×23476元／年×50%／2＋（20年＋15年）×11820元／年×50%／2=162115元；
9、鉴定费，原告主张3488元，提供鉴定费票据。被告严厚勇质证无异议。被告永安公司、人保公司质证认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告为明确自身伤残程度而进行司法鉴定，且经鉴定其构成一处六级伤残、一处十级伤残，对其主张的鉴定费应予支持，故认定鉴定费为3488元；
10、交通费，原告主张3000元，提供交通费票据。被告严厚勇、永安公司、人保公司质证请求法院酌定。本院结合原告就诊、复诊次数及地点酌定交通费为2000元；
11、财物损失，原告主张1000元。被告严厚勇质证请求法院酌定。被告永安公司、人保公司质证认为原告应当提交相关票据，否则不予承担。本院认为，原告未能提供证据证明其财物损失的存在，故对原告主张的该项损失不予支持。
上述经本院认定的原告损失合计833452.1元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起事故中公安机关作出的责任认定程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告严厚勇驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，故被告严厚勇应依法承担赔偿责任。鉴于原被告双方均驾驶机动车发生交通事故，经公安机关认定被告承担事故的主要责任，故被告严厚勇应当依照70%的比例对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆苏L×××××号在被告永安公司投保了交强险、在被告人保公司投保了30万元不计免赔商业三责险，故被告永安公司、人保公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失，由被告永安公司在交强险范围内赔偿120000元（已包含精神抚慰金及鉴定费），其余损失713452.1元由被告人保公司在商业险范围内赔偿300000元，被告严厚勇赔偿199416.5元，其余损失原告自行负担。原、被告一致确认被告严厚勇垫付234703.9元医疗费、1000元护理费，并预付原告10000元赔偿款，超出被告严厚勇赔偿义务部分原告王顺林应当予以返还，为防止讼累，此款由被告保险公司直接转付给被告严厚勇。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永安公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王顺林损失120000元；
二、被告人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王顺林300000元（此款给付原告王顺林253713元，给付被告严厚勇46287元）；
三、驳回原告王顺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为437元，由被告严厚勇负担，此款已由原告垫付，被告保险公司在给付被告严厚勇垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年五月十一日
书记员 吴玲丽