wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1387号
上诉人（原审被告）：黎巴嫩创思马特有限公司广州代表处，地址广东省广州市天河区。
负责人：JACQUESKHORENPAPAZIAN。
上诉人（原审被告）：黎巴嫩创思马特有限公司，住所地黎巴嫩。
法定代表人：JACQUESKHORENPAPAZIAN，经理。
上列两上诉人共同委托代理人：徐军、温蔼欣，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪芬，身份证住址广东省台山市。
委托代理人：闻宇、钟伟俊，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。
上诉人黎巴嫩创思马特有限公司广州代表处、黎巴嫩创思马特有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黎巴嫩创思马特有限公司广州代表处、黎巴嫩创思马特有限公司上诉认为，上诉人黎巴嫩创思马特有限公司注册地及住所地均为黎巴嫩，上诉人黎巴嫩创思马特有限公司广州代表处只是用于公司联系，并非独立的市场主体，本案应当由上诉人黎巴嫩创思马特有限公司所在国黎巴嫩国的相应法院审理。即使本案由原审法院管辖，上诉人黎巴嫩创思马特有限公司广州代表处不具有独立的法人资格，本案属于雇佣纠纷，不属于劳动争议，本案的审理不适用《劳动合同法》的相关规定。请求撤销原审裁定，将本案移交上诉人公司注册所在国黎巴嫩国的相应法院审理。
本院经审查认为，本案系涉外民事纠纷，属劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”该法第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人黎巴嫩创思马特有限公司广州代表处为上诉人黎巴嫩创思马特有限公司在我国设立的代表机构，根据上诉人提交的《外国（地区）企业常驻代表机构登记证》记载，该代表机构的住所地位于广州市天河区华夏路49号之一南塔2411房，在原审法院辖区内，原审法院作为代表机构住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄仕玲
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第3610号
原告王庆国，男，住肥城市。
委托代理人张棣，山东泰诚律师事务所律师。
被告王建平，男，住肥城市。
本院在审理原告王庆国与被告王建平追偿权纠纷一案中，原告王庆国于2015年3月16日向本院申请撤回对被告王建平的起诉。
本院认为，原告王庆国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆国撤回对被告王建平的起诉。
案件受理费37.5元由原告王庆国承担。
审判员 刘恒章
二〇一五年三月十六日
书记员 徐丰杰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第209号
原告广州市成云厨具制冷有限公司。
法定代表人黄成云，该公司总经理。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告衡阳中盈环保科技发展有限公司。
法定代表人何佳城，该公司经理。
委托代理人邓小琳，湖南业达律师事务所律师。
原告广州市成云厨具制冷有限公司诉被告衡阳中盈环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员王文惠担任记录。原告委托代理人刘世新、被告委托代理人邓小琳委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方约定，原告向被告供应制冷设备，经结算被告尚欠原告货款153600元及逾期付款违约金（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。
被告辩称：被告欠货款是在2014年底进行过对账，对金额无异议。但原告的产品有质量问题，被告多次对原告进行反映，但是被告并未派人进行维修，造成132360的维修费。根据合同法的规定，在原告没有派人进行维修以及提供配件的情况下，被告有权行使同时履行抗辩权，因此被告提出反诉。
经审理查明：原、被告双方经充分协商，于2010年1月15日、2011年3月2日签订了广州市成云厨具制冷有限公司产品产品销售合同，合同约定，原告广州市成云厨具制冷有限公司向被告衡阳中盈环保科技发展有限公司提供不同型号的冷柜等制冷设备。根据合同约定，原告广州市成云厨具制冷有限公司向被告衡阳中盈环保科技发展有限公司履行了供货义务。2012年10月16日被告衡阳中盈环保科技发展有限公司向原告广州市成云厨具制冷有限公司出具欠条一份，欠被告铺底周转金100000元。2014年3月9日，原告广州市成云厨具制冷有限公司向被告衡阳中盈环保科技发展有限公司发出对账函、对账函记载被告衡阳中盈环保科技发展有限公司欠原告广州市成云厨具制冷有限公司货款53600元，铺底周转金100000元，共计153600元。2014年12月31日，被告衡阳中盈环保科技发展有限公司出具欠条一张，确认欠广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元并保证于2015年12月31日前付清，逾期返还欠款，欠款单位应从到期日的次日起，按每天1%为标准支付违约金。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实有原、被告双方签订的合同、原告广州市成云厨具制冷有限公司的对账函、被告衡阳中盈环保科技发展有限公司出具的欠条等证据在卷，经过庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告双方经充分协商，签订的广州市成云厨具制冷有限公司产品产品销售合同意思表示真实，内容合法有效。双方经过对账，债权债务关系明确，被告衡阳中盈环保科技发展有限公司拖欠原告广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元拒付，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告衡阳中盈环保科技发展有限公司在出具的欠条中，确认欠广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元，并保证于2015年12月31日前付清，诉讼中，被告以同时履行抗辩权为由拒付货款，违背欠条中作出的承诺，本院不予支持，其拒付理由不能成立。庭审中，被告要求原告广州市成云厨具制冷有限公司支付维修费132360元，本院认为，被告可以另案起诉主张权利。被告主张按人民银行同期贷款利率支付违约金，低于双方约定，未损害被告利益，本院予以支持，但原告主张从起诉之日起计算，与双方的约定不一致，本院不予支持，应从约定到期日的次日即2016年1月1日计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告衡阳中盈环保科技发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元及逾期付款违约金（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告广州市成云厨具制冷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，由被告衡阳中盈环保科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘少文
审 判 员 欧祖流
人民陪审员 曹端生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王文惠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第209号
原告广州市成云厨具制冷有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告衡阳中盈环保科技发展有限公司。
法定代表人何某某，该公司经理。
委托代理人邓小琳，湖南业达律师事务所律师。
原告广州市成云厨具制冷有限公司诉被告衡阳中盈环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员王文惠担任记录。原告委托代理人刘世新、被告委托代理人邓小琳委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方约定，原告向被告供应制冷设备，经结算被告尚欠原告货款153600元及逾期付款违约金（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。
被告辩称：被告欠货款是在2014年底进行过对账，对金额无异议。但原告的产品有质量问题，被告多次对原告进行反映，但是被告并未派人进行维修，造成132360的维修费。根据合同法的规定，在原告没有派人进行维修以及提供配件的情况下，被告有权行使同时履行抗辩权，因此被告提出反诉。
经审理查明：原、被告双方经充分协商，于2010年1月15日、2011年3月2日签订了广州市成云厨具制冷有限公司产品产品销售合同，合同约定，原告广州市成云厨具制冷有限公司向被告衡阳�盈环保科技发展有限公司提供不同型号的冷柜等制冷设备。根据合同约定，原告广州市成云厨具制冷有限公司向被告衡阳中盈环保科技发展有限公司履行了供货义务。2012年10月16日被告衡阳中盈环保科技发展有限公司向原告广州市成云厨具制冷有限公司出具欠条一份，欠被告铺底周转金100000元。2014年3月9日，原告广州市成云厨具制冷有限公司向被告衡阳中盈环保科技发展有限公司发出对账函、对账函记载被告衡阳中盈环保科技发展有限公司欠原告广州市成云厨具制冷有限公司货款53600元，铺底周转金100000元，共计153600元。2014年12月31日，被告衡阳中盈环保科技发展有限公司出具欠条一张，确认欠广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元并保证于2015年12月31日前付清，逾期返还欠款，欠款单位应从到期日的次日起，按每天1%为标准支付违约金。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实有原、被告双方签订的合同、原告广州市成云厨具制冷有限公司的对账函、被告衡阳中盈环保科技发展有限公司出具的欠条等证据在卷，经过庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告双方经充分协商，签订的广州市成云厨具制冷有限公司产品产品销售合同意思表示真实，内容合法有效。双方经过对账，债权债务关系明确，被告衡阳中盈环保科技发展有限公司拖欠原告广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元拒付，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告衡阳中盈环保科技发展有限公司在出具的欠条中，确认欠广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元，并保证于2015年12月31日前付清，诉讼中，被告以同时履行抗辩权为由拒付货款，违背欠条中作出的承诺，本院不予支持，其拒付理由不能成立。庭审中，被告要求原告广州市成云厨具制冷有限公司支付维修费132360元，本院认为，被告可以另案起诉主张权利。被告主张按人民银行同期贷款利率支付违约金，低于双方约定，未损害被告利益，本院予以支持，但原告主张从起诉之日起计算，与双方的约定不一致，本院不予支持，应从约定到期日的次日即2016年1月1日计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告衡阳中盈环保科技发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告广州市成云厨具制冷有限公司货款153600元及逾期付款违约金（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告广州市成云厨具制冷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，由被告衡阳中盈环保科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘少文
审 判 员 欧祖流
人民陪审员 曹端生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王文惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5863号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告邵树财，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告邵树财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告邵树财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，被告在原告处贷款15000.00元，约定还款期限为2012年2月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金15000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告邵树财未答辩。
经审理查明：2011年3月16日，被告在原告处贷款15000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2012年2月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告邵树财经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵树财于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金15000.00元，并自2011年3月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5863号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告邵树财，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告邵树财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告邵树财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告在原告处贷款15000.00元，约定还款期限为2012年2月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金15000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告邵树财未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告在原告处贷款15000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2012年2月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告邵树财经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵树财于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金15000.00元，并自2011年3月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01036号
本院在执行杨玉勤、尚标和朱子林民间借贷纠纷一案，查明被执行人在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将朱子林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第127号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）孟惠秋，女，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）刘向辉，男，该社工作人员。
被告赵某某，男，1981年2月10日生，汉族，住偃师市。
被告孙某某，男，1981年10月11日生，汉族，住偃师市。
被告马某某，男，1976年9月13日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告赵某某、孙某某、马某某融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取37.5元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：马继涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第827号
原告台州市弘州灯业有限公司。
法定代表人王跃。
委托代理人（特别授权代理）方静。
委托代理人（特别授权代理）邴朝祥。
被告杭州桑迪工贸有限公司。
法定代表人章国琴。
委托代理人（特别授权代理）周彬。
原告台州市弘州灯业有限公司（以下简称弘州灯业）为与被告杭州桑迪工贸有限公司（以下简称桑迪公司）买卖合同纠纷一案，于2007年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告弘州灯业委托代理人方静、邴朝祥，被告桑迪公司的委托代理人周彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘州灯业诉称：原、被告在2005年9月11日签订高压灯串购销合同，合同约定被告方向原告方购买价值756992元的高压灯串一批。合同签订后，原告方按合同的要求按时将货送到被告方指定的地点，但是被告方在收到货物后仅支付了380000元后便以资金紧张为由不再支付剩余货款，后经原告方多次催讨，被告方以资金紧张为由推托。故诉讼来院，请求判令被告；1、支付剩余货款376992元，以及从货款应付之日起到实际之日的延期利息（每日0.25％计算）计64860元；2、承担诉讼费。
原告弘州灯业为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、购销合同，欲证明原、被告双方签订高压灯串购销合同的事实。
2、送货地址指定函，欲证明被告要求原告将货送到东阳红丽工艺品有限公司的事实。
3、送货单，欲证明被告对拖欠原告货款一事予以认可。
被告桑迪公司辩称：原告在履行合同中迟延交货，导致被告出口的目的在当年没有实现，被荷兰的客户索赔5万欧元，所以被告没有支付货款有事实依据。再者，按照合同的约定，原告应向被告出具增值税发票和专用缴款书，原告没有按合同履行，被告的付款条件没有成就。请求驳回原告的诉讼请求。
被告桑迪公司未向本院提供证据。
经庭审质证，桑迪公司对弘州灯业所举证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，但对第五条中涂改的部分不认可。证据2没有异议。证据3没有异议，但是提请注意原告的第一次交货时间是2005年9月19日，最后一次交货时间是2005年10月7日。
本院对弘州灯业提供的证据作如下认证：对当事人没有异议的证据予以确认，证据1中第五条确有涂改，但被告没能提供其所持有的原件以便核实，对原告的证据1予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：
2005年9月11日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《购销合同》（编号ESCO／05070）。合同约定卖方向买方提供高压灯串送卖方指定工厂东阳红丽工艺品有限公司，价值为756992元。交货期限为2005年9月18日／9月23日／9月28日分三批交货。发货后，30天卖方凭增值税发票及专用缴款书向买方结算清货款。合同签订后，弘州灯业分别在2005年9月19日／9月20日／9月24日／／9月30日（两次）／10月6日分批完成供货。桑迪公司共向弘州灯业支付货款380000元。2007年8月22日，弘州灯业向桑迪公司核对货款，主张总金额是756992元，收到380000元，剩余货款376992元，但桑迪公司在次月17日确认欠弘州灯业货款余额中应扣除4000元商检费，实际余款为372992元。
本院认为，弘州灯业与桑迪公司签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。弘州灯业已按合同履行了供货义务，但桑迪公司未支付货款是引起本纠纷的直接原因。桑迪公司称弘州灯业应先交付合同约定的增值税发票和缴款专用发票，否则付款条件不成就。交付货物和支付货款是买卖合同的主义务，而交付相应的票据是合同的附随义务，桑迪公司不能以对方未履行合同的附随义务为由对抗自己应履行的合同主义务。另对于剩余货款的金额，桑迪公司虽在原告提供的对账单上确认余款中应扣除4000元商检费，但原告对此不认可，而桑迪公司又未能提供证据证明其已支付了该笔费用且合同对商检费的支付也未作出约定，故应以原告主张的金额为准。综上，弘州灯业要求桑迪公司支付货款376992元的请求予以支持。弘州灯业向桑迪公司主张货款延期利息的请求，因弘州灯业未按合同约定向桑迪公司提示付款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州桑迪工贸有限公司于判决生效后十日内向原告台州市弘州灯业有限公司支付货款376992元。
二、驳回原告台州市弘州灯业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3964元，由台州市弘州灯业有限公司负担600元，杭州桑迪工贸有限公司负担3364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 俞瑛
二〇〇七年十一月三十日
书记员 孙瑾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终第00574号
上诉人（原审原告）李爱琴，女，1966年7月21日出生，汉族。
委托代理人李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）濮阳市新天地置业有限公司。
法定代表人边延堂，经理。
委托代理人杨新河，男，汉族，1966年11月4日出生，公司员工。
委托代理人张峥嵘，河南优诚律师事务所律师。
上诉人李爱琴、濮阳市新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2013）华法民初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院做出的（2013）华法民初字第4752号民事判决；
二、发回华龙区人民法院重审。
审判长 苏章臣
审判员 杨庆安
审判员 魏献忠
二〇一五年一月四日
书记员 郭思思
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1191号
原告刘正桂，男，63岁，汉族，个体工商户，住四川省盐边县。
被告刘仲燕，女，41岁，汉族，个体工商户，住四川省盐边县。
被告陈洪勇，男，45岁，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告刘正桂诉被告刘仲燕、陈洪勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费888.75元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 林廷涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3450号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：王维琴，女，1957年7月20日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告王维琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告王维琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1367元（0.35元/月/平方米×114.82平方米×34个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为114.82平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年6月7日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1.被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2.物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3.物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告王维琴在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告王维琴系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为114.82平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年6月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1367元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催缴通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催缴，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1367元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维琴于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王维琴负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘梦银
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00008号
原告：王成开，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告：鲁树福，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：铜陵县本纲劳务有限责任公司。
被告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限公司。
本院在审理原告王成开、鲁树福与被告铜陵县本纲劳务有限责任公司、铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王成开、鲁树福于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵县本纲劳务有限责任公司在铜陵市××××有限公司价值58万元的工程款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王成开、鲁树福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或冻结被告铜陵县本纲劳务有限责任公司在铜陵市××××有限公司58万元的工程款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一三年十二月三十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第1180-1号
原告雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告西宁远山工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西川南路48号（西部综合市场1幢252室）。
法定代表人孙威，该公司经理。
被告青海仁杰农产品集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区一颗印48号。
法定代表人哈岩，该公司经理。
被告何莲。
被告孙威。
被告何正焱。
被告马小玲。
被告周成军。
被告马慧。
被告赵明山。
被告马长莲。
本院在审理雷沃重工股份有限公司与被告西宁远山工程机械有限公司、青海仁杰农产品集团有限公司、何莲、孙威、何正焱、马小玲、周成军、马慧、赵明山、马长莲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告西宁远山工程机械有限公司、青海仁杰农产品集团有限公司、何莲、孙威、何正焱、马小玲、周成军、马慧、赵明山、马长莲的银行存款8200000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年十二月七日
书记员 魏 超
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00013号
原告罗万生，男，汉族，生于1948年4月7日，住重庆市南川区。
委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市南川区南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，该局局长。
委托代理人黄永祥，该局土地和房屋登记中心科长。
委托代理人杨永桉，南川区和谐法律服务所法律工作者。
第三人罗胜云，男，汉族，生于1976年9月24日，住重庆市南川区。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
原告罗万生诉重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日、4月22日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告罗万生以其已与第三人罗胜云就本案实质争议达成处理意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗万生要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗万生撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告罗万生负担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第19425号
原告费斯托（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区云桥路1156号。
法定代表人DR.WILFRIEDKARLSTOLL，董事长。
被告北京万德瑞科技有限公司，住所地北京市丰台区华源二里D3号楼11-07号。
法定代表人陈健，经理。
本院在审理原告费斯托（中国）有限公司与被告北京万德瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告费斯托（中国）有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 焦美杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00625-2号
申请执行人程某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00045号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某所有的位于襄阳市樊城区某某路XX号、人民路2XX号融御青年城1幢5层4室（房权证号：樊城区字第700847XX-2号）的房屋。
二、被执行人李某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某某可以使用被查封财产，但因被执行人李某某的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年五月五日
书记员 杨 菲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01144号
上诉人（原审被告）：尹修荣，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：杨修丙，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：焦学志，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
上述二被上诉人的委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
原审被告：刘利侠，女，1975年6月26日出生，汉族，住址同尹修荣，系尹修荣之妻。
上诉人尹修荣因买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太�一初字第03716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：杨修丙、焦学志曾经合伙经营铅生意。2008上半年，尹修荣在山东省开办一个冶炼厂，焦学志和杨修丙把买来的旧电瓶放在尹修荣的冶炼厂加工成品铅。2009年1月18日，经焦学志、杨修丙和尹修荣三人结算，尹修荣于给杨修丙、焦学志出具欠条一张，载明“欠条，今欠焦学志、杨修丙2008年全年铅款11.5万元，拾壹万5千元正。欠款人：尹修荣，2009年1月18号”。该款杨修丙、焦学志多次催要，尹修荣均以没钱为由，拒不偿还。为此，杨修丙、焦学志提起诉讼，要求判令尹修荣、刘利侠偿还其欠款115000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：尹修荣与焦学志、杨修丙的债权债务关系明确，有欠条在卷证实，尹修荣应当清偿。虽然该买卖合同发生在尹修荣�刘利侠夫妻关系存续期间，但焦学志、杨修丙没有充分证据证实该欠款用于尹修荣和刘利侠夫妻共同生活，其要求刘利侠偿承担还款责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条之规定，判决：一、尹修荣于本判决生效之日起十五日内偿还杨修丙、焦学志铅款11.5万元。二、驳回杨修丙、焦学志要求刘利侠承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由尹修荣负担。
宣判后，尹修荣不服，以该款双方已经清结、焦学志、杨修丙的请求超过诉讼时效等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回焦学志、杨修丙的诉讼�求。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：在尹修荣给杨修丙、焦学志出具的欠条中，双方没有约定还款期限，杨修丙、焦学志可以随时向尹修荣主张，尹修荣称杨修丙、焦学志的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。尹修荣上诉又称该款双方已经清结，其没有提供证据证明，本院不予采信。尹修荣的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由尹修荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年十月三十一日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第689-1号
申请执行人李田义（又名李先存），男，汉族，大专文化，鄄城县老干局职工，住鄄城县.
被执行人张记山，男，汉族，高中文化，农民，住鄄城县.
被执行人张茂海，男，汉族，高中文化，农民，住鄄城县.
申请执行人李田义申请执行张记山、张茂海民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1082号民事判决书已发生法律效力，权利人李田义于2015年9月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院于2015年9月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本案在执行过程中，查明被执行人张记山在中国农业银行股份有限公司鄄城支行有存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张记山在中国农业银行股份有限公司鄄城支行的存款100000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 王福杰
审判员 李玉景
二〇一五年十一月十九日
书记员 银 可
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00003号
原告陈某某，女。
委托代理人陈迪河，阳新县洋港法律服务所法律工作者。
被告柯某某，男。
委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈迪河、被告柯某某及其委托代理人余敦衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年2月14日经政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情不和。原告曾于2013年2月28日起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方一直未在一起共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告返还原告婚前嫁妆。
被告柯某某辩称，原告所述不是事实，被告与原告夫妻感情一直较好，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，要求婚生女由被告抚养成人，原告支付子女抚养费。原、被告有共同存款70000余元，被告要求对该存款依法分割。原、被告共同承担债务4600元。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识，于农历2006年1月8日按农村风俗举行婚礼，同年2月14日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2007年10月1日生育一女，取名柯某甲。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年2月28日起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方一直未在一起共同生活。另查明，婚生女柯某甲一直随被告一起生活。2013年12月30日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告返还原告婚前嫁妆。另查明，原告的婚前嫁妆有：海尔牌电冰箱一台、洗衣机一台、音响一台、木箱一口、棉被六件、高、低组合家具各一套、饮水机一台、电子炉一台、席梦思床一个、大、小桌椅各一套等。原、被告无夫妻共同财产和债务。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证明。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2013年2月28日起诉来院，要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未完全破裂、有和好可能为由判决不准原、被告离婚，但双方未能珍惜和好机会，没有在一起共同生活，且已无和好可能，充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因其婚生女一直随被告一起生活，改变生活环境可能不利于其婚生女的健康成长，故其婚生女随被告一起生活为宜，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还婚前嫁妆的诉讼请求，本院以双方在庭审中认可的嫁妆予以认定，并按法律规定该财产归原告所有。对被告辩称原、被告有共同存款70000元，并要求分割的理由，因无证据证实，本院不予采信。对被告辩称夫妻共同债务4600元，并要求原告共同承担的理由，因被告无相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告柯某某离婚；
二、婚生女柯某甲，2007年10月1日出生，由被告抚养成人。原告承担子女抚养费每月300元；
三、原告的婚前嫁妆：海尔牌电冰箱一台、洗衣机一台、音响一台、木箱一口、棉被六件、高、低组合家具各一套、饮水机一台、电子炉一台、席梦思床一个、大、小桌椅各一套等归原告陈某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一四年二月十九日
书记员 肖绪木
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2624号
原告于太武，男汉族，1973年5月17日出生，住郑州市金水区。
被告河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角，统一社会信用代码：914101007721945620。
法定代表人许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人吕军伟、余淼，该公司员工。
被告王春杰，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理于太武诉河南创达汽车销售有限公司、王春杰买卖合同纠纷一案中，原告于太武于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告于太武的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于太武撤回起诉。
诉讼费1300元（已减半收取），由原告于太武承担。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年八月七日
书记员 王文鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第12860号
原告钟再荣，男，汉族，1963年6月13日出生，。
委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告蒋兴玉，女，汉族，1966年4月28日出生，。
委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。
被告刘佳，女，汉族，1990年4月15日出生，。
原告钟再荣与被告蒋兴玉、刘佳合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员郑清、张世勇组成合议庭，于2013年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟再荣及其委托代理人向小波，被告蒋兴玉的委托代理人许春林到庭参加了诉讼。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟再荣诉称，2005年5月22日，原告与刘长寿（已亡）、贺运族签订一份《合股协议书》，约定三人各自出资688500元共同投资叙永县震东乡湾丘煤厂（以下简称“湾丘煤厂”）。2006年10月31日，重庆市渝北区人民法院作出（2006）渝北法民初字第2617号民事判决书，认定刘长寿、钟再荣虚构事实、隐瞒真相构成对贺运族的欺诈，判决撤销刘长寿、钟再荣与贺运族于2005年5月22日签订的《合股协议书》，并判令刘长寿、钟再荣连带返还贺运族投资款688500元（其中刘长寿承担75%，钟再荣承担25%）、赔偿贺运族损失7万元，同时按照银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。2007年4月6日，重庆市第一中级人民法院认为刘长寿、钟再荣共同欺诈贺运族应共同承担相应责任，一审判决不妥，二审据此予以改判。2011年2月24日，重庆市渝北区人民法院委托重庆市嘉瑞拍卖有限公司对钟再荣的房屋进行了拍卖，买受人蓝雯琳以44.44万元拍得该房屋。2011年7月22日，贺运族领取了该执行款44.44万元。贺运族的投资款688500元全部投入了湾丘煤厂，其收益全部由刘长寿享有，二被告系刘长寿的继承人，故原告有权向二被告追偿该44.44万元，遂起诉请求：1、判令二被告偿付原告给付贺运族的执行款44.44万元；2、判令二被告以44.44万元为基数，从2011年7月23日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告蒋兴玉辩称，被告蒋兴玉不应承担原告的执行款，该款项与被告蒋兴玉无关；原告要求支付利息没有法律依据；被告蒋兴玉没有继承刘长寿的遗产，不应承担刘长寿的债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，贺运族诉刘长寿、钟再荣股权协议纠纷一案（以下简称“贺运族案件”），2006年10月31日重庆市渝北区人民法院（2006）渝北法民初字第2617号民事判决、2007年4月6日重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民终字第107号民事判决认定，2005年5月22日，刘长寿、钟再荣与贺运族签订《合股协议书》，刘长寿、钟再荣存在明知事实真相却故意虚构事实，以恶意取得信任以达到与贺运族订立合股协议的行为，该行为构成对贺运族的欺诈，合股协议应予撤销。判决撤销刘长寿、钟再荣与贺运族于2005年5月22日签订的《合股协议书》，刘长寿、钟再荣连带返还贺运族投资款688500元、赔偿贺运族损失7万元并承担资金占用利息。
贺运族案件诉讼过程中，2006年12月27日，时为湾丘煤厂实际合伙人的刘长寿向钟再荣出具加盖湾丘煤厂公章的《还款保证书》，载明：“因贺运族诉刘长寿、钟再荣返还投资款案件，一审刘长寿、钟再荣败诉，并查封钟再荣名下的三处房屋。但贺运族投入的68.85万元用于向张明君支付湾丘煤厂转让款。如贺运族诉刘长寿、钟再荣案件二审刘长寿、钟再荣再败诉，钟再荣承担责任由湾丘煤厂全部承担。钟再荣投入湾丘煤厂投资款，本金和利润由湾丘煤厂偿还。”
贺运族案件执行过程中，2009年4月16日，贺运族领取了被告蒋兴玉给付的执行款16.4万元。重庆市渝北区人民法院依法对钟再荣所有的位于重庆市渝北区双龙大道390号2幢1-2号房屋进行了评估，评估价为44.34万元，并以44.44万元的价格进行了拍卖。2011年7月22日，贺运族领取了钟再荣给付的上述执行款44.44万元。
另查明，被告蒋兴玉系刘长寿之妻，二人于1998年4月3日登记结婚，被告刘佳系刘长寿之女，刘长寿于2007年8月27日死亡，二被告均系刘长寿第一顺序法定继承人。
上述事实，有重庆市渝北区人民法院（2006）渝北法民初字第2617号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民终字第107号民事判决书、重庆市渝北区人民法院（2007）渝北法再执字第858-3号民事裁定书、领取赔偿款收据、还款保证书、重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民初字第329号民事判决书、重庆市高级人民法院（2011）渝高法民终字第171号民事判决书、户籍材料及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：生效判决确定了本案原告钟再荣与刘长寿负有连带返还贺运族投资款68.85万元的义务，现钟再荣清偿了其中44.44万元债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故钟再荣清偿部分连带债务后有权要求刘长寿偿付他应当承担的份额。根据庭审查明的事实可知，第一，贺运族投资款68.85万元系刘长寿用于支付湾丘煤厂转让款，钟再荣并未实际占有、使用该款；第二，刘长寿明确表示贺运族案件中钟再荣承担的责任由湾丘煤厂全部承担，即刘长寿自认钟再荣不承担责任。综上，因负有连带返还贺运族68.85万元债务的债务人仅有钟再荣与刘长寿，而实际占有、使用该款的刘长寿自认钟再荣不承担责任，故钟再荣在贺运族案件中承担的债务44.44万元应由刘长寿承担，并应当从2011年7月23日（钟再荣向贺运族支付执行款44.44万元的次日）起支付资金占用损失。因刘长寿已去世，被告蒋兴玉、刘佳均系刘长寿第一顺序法定继承人，本案审理中亦未表示放弃继承，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，因此被告蒋兴玉、刘佳应在其继承的遗产价值范围内承担清偿责任。被告蒋兴玉认为不应承担原告执行款的证据不足，抗辩理由不成立，本院不予支持。被告刘佳无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴玉、刘佳在各自继承刘长寿遗产的价值范围内共同支付原告钟再荣执行款44.44万元；
二、被告蒋兴玉、刘佳在各自继承刘长寿遗产的价值范围内共同支付原告钟再荣资金占用损失（以44.44万元为基数，从2011年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止）；
三、驳回原告钟再荣的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7970元，由被告蒋兴玉、刘佳负担（此款原告已预交，二被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 郑 清
代理审判员 张世勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 甄逢柏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第937号
上诉人（原审被告）：广州东镜新城房地产有限公司，住所地广州市花都区新雅街东镜村。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚凡辉，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：罗惠玲，住广州市白云区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司上诉认为，该案属于广州市地区有重大影响的案件，广州市花都区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属专属管辖的案件。涉案房屋位于广州市花都区，在原审法院辖区内，根据现有的证据材料不足以认定本案属于在广州市有重大影响的案件。因此，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初511号
原告蔡凤兰，女，汉族，1960年1月5日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，满族，1968年1月29日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告蔡凤兰诉被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡凤兰到庭参加了诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经营者王清霞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月23日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费1450元。原告与该俱乐部约定自2014年4月23日至2017年4月23日止，可以参加由教练员指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。从2015年11月12日以后，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又暂停供应淋浴热水直到今日。被告已严重违反了合同的多项约定，损害了原告的切身利益。故请求法院判令被告返还2016年2月5日至2017年4月23日入会费563元，并支付自2015年11月18日起至2016年2月5日结束营业之日止由于停水导致原告无法正常洗浴所产生的费用300元，诉讼费用由被告负担。
被告书面辩称：根据经管状况增加和减少一些项目，是我们的权利。操课虽然停了，篮球、乒乓球馆、跑步机、组合器材都可以正常使用。还可以踢毽、跳绳等等。会员和我们之间没有就某一单项签订互为权利义务合同。所以，谈不上违约。至于停止供热水，我们是健身中心是锻炼身体的地方，不是浴池，如果是浴池，至少每次收费6、7元，我们没有另外收费。有条件时我们免费提供，现在环保局要求要求非常严格，他们检查封炉，要求使用环保锅炉，我们剩下一台锅炉只能烧暖气，这是无奈之举。会员填写的“入会申请表”只能作为收据用，我们之间没有签订权利义务及赔偿合同，所以原告提出的赔偿要求是无理的，不应支持。我现在经济状况非常困难，全部身家都用来装修和购置设备了，以及场所的维修、维护。希望法院尽量帮助协调，用我的剩余设备顶会员的剩余时间（因为有部分会员已经顶完了），或者把设备卖掉来偿付，我会积极努力配合。
经审理查明，2014年4月23日，原告蔡凤兰与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部签订《入会申请表》，上面载明：“会员卡类型：三年，入会费1450元，开始日期自2014年4月23日至2017年4月23日，无假期，转卡费200元。”该入会申请表背面是《入会须知》。其中，团体课程室须知：在授课教练的指导下进行课程运动。瑜伽等静态课程开课5分钟后严禁入内；动感单车室须知：课程开始5分钟后禁止进入动感单车室。为了您的安全，应在授课教练的指导下参加课程，非上课时间段，请勿进入动感单车室。2015年11月12日被告停止瑜伽课、跳操课等团体操课程，2015年11月18日停止供应淋浴热水。被告在其俱乐部张贴“春节休息5号—17号”告示。双方在《入会申请表》中并未约定违约金条款。庭审中，原告自认一直于被告处健身至2016年2月5日。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原、被告签订的《入会申请表》、《入会须知》，《停课通知》、《停热水通知》、《课程表》、《抚顺市环境保护局新抚分局封条》、《国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司交费收据》及原告陈述笔录、被告书面答辩在案为凭，这些证明材料已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《入会申请表》、《入会须知》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，且已实际履行，双方形成了服务合同关系。原告依约履行了交纳会费的义务，被告亦应当依约提供服务项目。被告辩称：“增加或减少服务项目是其权利，谈不上违约；环保查封锅炉，停止供热水实属无奈之举”。因服务合同一经确立，权利、义务涉及到双方，被告减少服务项目即是对原告享受权利的限制。故对此辩称，本院不予采纳。被告于2015年11月12日起停止所有课程，于2015年11月18日停止供应热水洗浴，已限制了原告的健身权益，被告于2015年2月5日张贴“春节休息”至今未再开业，致使原告健身不能，导致原告诉讼来院，被告应承担责任。原、被告签订的服务合同因无法继续履行，故应依法解除。原告提出返还自2016年2月5日起至合同结束之日止会费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年11月18日起至2016年2月5日结束营业之日止由于停水导致原告健身后无法正常洗浴所产生的费用300元，因未向本庭提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告以《入会申请表》方式签订的服务合同合法有效，于本判决生效后予以解除；
二、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内偿还原告蔡凤兰入会费563元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预付，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邸丽娜
审 判 员 邱 岩
代审判员 路 爽
二〇一六年四月六日
代书记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初455号
原告：郑松柏，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：谢小泉，男，汉族，江西省南丰县人，江西省金吉尔实业有限公司董事长。
原告郑松柏与被告谢小泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑松柏到庭参加诉讼，被告谢小泉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小泉立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息1.5分计算，至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告以办厂资金短缺为由向原告借款10万元，约定利息按月息1.5分计算，并于当日向原告出具了一张借条。之后原告多次催讨该笔借款及利息，但被告均以无钱拖延拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼。
被告谢小泉未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的被告谢小泉2016年2月23日向原告出具的100000元的借条一份。经庭审调查，本院认为，该借条客观真实，来源合法，能反映本案待证事实，具有关联性，可以确认为本案的有效证据。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年2月，被告谢小泉向原告郑松柏借款75000元，约定月息2.5分，原告以现金给付被告借款75000元。至2015年2月，被告支付原告利息后，原告又追加借款现金20000元给被告，共计借款90000元，由被告重新向原告出具了借条。2016年2月23日，被告再次支付原告利息后，又向原告再借现金10000元，共计借款100000元，又再次向原告重新出具了借条。借条载明“今借到郑松柏合计人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息按月息壹分五厘计算。此据。今借人：谢小泉2016年2月23日”。此后，被告一直未向原告还本付息。原告多次催无果。
本院认为，被告谢小泉向原告郑松柏借款，出具了借据，原告郑松柏也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。双方虽没有约定还款时间，但依照相关法律规定，原告郑松柏可要求被告谢小泉在合理期限内返还借款及利息。被告谢小泉未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小泉于判决生效后十日内偿还拖欠原告郑松柏借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年2月23日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2720元，公告费560元，由被告谢小泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨火才
人民陪审员 周新光
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王雪芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特48号
申请人：甘肃省第七建设集团股份有限公司,住所地:甘肃省兰州市城关区平凉路333号。
法定代表人：束水龙，该甘肃省第七建设集团股份有限公司董事长。
委托代理人：罗浮，男，汉族，1959年6月27日出生，甘肃省第七建设集团股份有限公司驻新疆办事处主任，住甘肃省兰州市城关区洪山根西村120号。
委托代理人：雷静，男，彝族，1974年10月10日出生，甘肃省第七建设集团股份有限公司乌市河东污水厂中水机电安装项目部负责人，住成都市武侯区磨子巷15号。
被申请人：新疆中机建建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1606号。
法定代表人：常伯涛，男，汉族，1972年1月6出生，新疆中机建建筑安装工程有限公司总经理，住西安市雁塔区西影路东段阳光小区1号楼6单元6层1号。
委托代理人：唐桦，女，汉族，1970年6月2日出生，新疆中机建建筑安装工程有限公司副经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号14号楼1单元502室。
申请人甘肃省第七建设集团股份有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会于2015年10月16日作出的（2015）乌仲裁字第353号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了此案，申请人甘肃省第七建设集团股份有限公司的委托代理人罗浮、雷静，被申请人新疆中机建建筑安装工程有限公司的法定代表人常伯涛及委托代理人唐桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人甘肃省第七建设集团股份有限公司申请称，乌鲁木齐仲裁委员会在被申请人新疆中机建建筑安装工程有限公司隐瞒关键证据的情况下，作出不利于我方的（2015）乌仲裁字第353号裁决，该仲裁裁决有误。被申请人在仲裁时提供的证据都是被申请人与该工程的实际施工人雷静签订的，应为无效合同，其与申请人甘肃省第七建设集团股份有限公司不具有相对性，新疆中机建建筑安装工程有限公司隐瞒了没有完成相应工程量的证据。仲裁委关于申请人甘肃省第七建设集团股份有限公司向被申请人新疆中机建建筑安装工程有限公司支付利息103579.64元没有法律依据应该撤销。被申请人新疆中机建建筑安装工程有限公司主张逾期利息，并没有主张违约金，而仲裁机构按照违约金的法律原则来裁决被申请人新疆中机建建筑安装工程有限公司的利息主张，是错误的。故此申请法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第353号仲裁裁决。
被申请人新疆中机建建筑安装工程有限公司答辩称，相关证据在仲裁的时候已经进行了提交，不存在所述隐瞒证据的情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第353号仲裁裁决书程序合法，裁决正确。故申请人撤销仲裁裁决的请求不能成立，请求法院维持乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第353号裁决。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的六种可撤销的情形。在仲裁庭审理中甘肃省第七建设集团股份有限公司提交了相关单位出具的工程延期复印件证据，仲裁庭以该证据是复印件未于采信及仲裁庭关于利息的裁决，属仲裁庭正常的审理活动。仲裁庭的这种审理活动，不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的情形。故申请人以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为理由申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第353号裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人甘肃省第七建设集团股份有限公司提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员（2015）乌仲裁字第353号裁决的申请。
甘肃省第七建设集团股份有限公司向本院预交的申请费400元，由申请人甘肃省第七建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜中晟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第86号
原告任小凤，女，1988年6月19日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告赵正军（曾用名赵正君）（曾用名赵正君），1969年2月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告黄廷忠，男，1955年9月7日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人熊勇（一般授权），大邑县法律援助中心律师。
本院于2014年12月29日立案受理原告任小凤与被告赵正军、黄廷忠民间�贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告任小凤的委托代理人杨卫东，被告黄廷忠及其委托代理人熊勇到庭参与诉讼。被告赵正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任小凤诉称，二被告原系夫妻关系。2013年8月1日，原告借现金300000元给被告赵正军使用，被告赵正军向原告出具借条一份，此后原告多次要求被告偿还以上借款，被告以各种理由拒付，为此诉至法院请求判令被告赵正军、黄廷忠偿还借款300000元，承担本案诉讼费。
被告赵正军未到庭，也未答辩。
被告黄廷忠辩称，被告赵正军是否向原告借款，并向原告出具借条，自己不清楚，也不能辨明借条的真伪。即使被告赵正军借过款，也是其个人行为，应由被告赵正军自己承担，请求法院依法驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年5月26日在大邑县民政局登记离婚。原告与被告赵正军系朋友关系。二被告在夫妻共同生活期间，被告黄廷忠的银行卡由被告赵正军保管并支取。2013年被告赵正军向原告借款，2013年4月1日，原告将110000元存入被告黄廷忠在成都农商银行开户的卡上（卡号：-1，户名黄廷忠，无卡存款110000元），同年8月1日，被告赵正军向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借到任小凤现金300000元，叁拾万元正。借款人：赵正军，2013.8.1号”。庭审中，原告自认2013年8月1日被告赵正军向其出具的借条300000元中已包含了2013年4月1日的借款110000元。关于借款用途，庭审中，原告称，被告赵正军借来投资金矿所用，被告黄廷忠称，该借条上签名自己不能确认系被告赵正军签名，平常生活中涉及银行卡是被告赵正军保管、使用，自己不清楚被告赵正军是否向原告借款，原告在此期间也未向被告催问此款。本院在诉讼中，向双方释明，如对借款签名，主张否认的一方，可以向法庭申请笔迹鉴定，但双方均拒绝鉴定。二、原告诉至本院后，因被告赵正军下落不明，本院无法直接向其送达起诉书副本等法律文书，本院于2015年5月30日依法向被告赵正军发出公告，限其在2015年8月31日上午9时30分在本院第十审判庭开庭审理，公告期间被告赵正军未提交答辩状，公告期满也未参与诉讼。
以上事实，有原告向本院举证：成都农商银行个人业务凭证（卡用），2013年8月1日借条，中国建设银行个人活期存款账户明细表为证，以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进�资金融通的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。原告作为出借人已向法院举证出借条和银行卡存单凭证，被告黄廷忠承认原告举证的农商银行卡号为其所开户，但不清楚借条上的签名是否为被告赵正军签名。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能�供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告赵正军应对原告所举证据证明的借贷事实予以举证反驳，但被告赵正军经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，并未向法院举证反驳原告的借款事实，其行为实际上系对自己抗辩权利的放弃。同时根据借款地当地公民的交易习惯，若公民之间的现金借贷，一般是出借人将现金出借给借款人，由借款人收到借款后，向出借人出具借条或者欠条，以证明双方的借贷关系；若借款人没有收到出借人的款项，一般不可能由借款人向出借人出具借条或者欠条。纵观原告的经济能力及向法院举证的银行打款凭证和借条证据内容，可知原告与被告赵正军之间民间借贷事实已经发生，被告赵正军的确已收到原告的借款300000元，且原告与被告赵正军之间民间借贷关系已成立，该民间借贷关系，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告赵正军收到原告借款300000元后，无证据证明已偿还原告借款，故对原告请求判令被告赵正军偿还借款300000元，本院依法予以支持。
二、被告赵正军与被告黄廷忠原系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄廷忠若在此案中不承担清偿该笔债务的责任，其应向法院举证证明该笔债务属于原告与被告赵正军明确约定为被告赵正军的个�债务或者二被告在夫妻关系存续期间对所得的财产有明确的约定归各自所有的证据，但被告黄廷忠未向法院举证证明，因此，被告赵正军与被告黄廷忠在夫妻关系存续期间向原告借款，应属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。…..”的规定，被告黄廷忠对此债务应承担偿还责任。
综上，2013年8月1日，被告赵正军向原告出具300000元借条，已证明双方之间民间借贷的事实发生，双方之间已构成民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告赵正军与被告黄廷忠在原夫妻关系存续期间由被告赵正军向原告借款300000元，属于夫妻共同债务，二被告无证据证明已偿还原告借款，对此，二被告依法应当予以偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，由被告赵正军、黄廷忠偿还原告任小凤300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元由被告赵�军、黄廷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 马玉珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭 露
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处，住所地大连市。
负责人：李保敬，该办事处主任。
委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：周琳，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连当代集团有限公司，住所地大连市中山区。
委托代理人：黄安来，男，该公司职员，住大连经济技术开发区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王德彬，男，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张树贤，辽宁乾均律师事务所律师。
再审申请人大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处与被申请人大连当代集团有限公司、被申请人王德彬建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处申请再审称：一、两审法院对本案案件事实的认定缺乏证据证明，存在诸多明显重大错误。两审法院将《补充协议》复印件简单地等同于该协议根本不存在，无视其他证据的证明作用，没有遵循《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》全面客观地审核证据、认定本案事实。两审法院将公司名称变更等同于公司主体灭失，从而错误认为《补充协议》及（2005）瓦民房初字第51号民事调解书（包括庭审笔录）对更名后的大连当代实业公司即大连当代集团有限公司不发生效力。两审法院无视《补充协议》大部分内容已得到履行情况直接否认《补充协议》的客观存在。二、基于以上对《补充协议》根本不存在的错误认定，两审法院否认《补充协议》的效力，直接导致对相应法律的错误适用。综上，原审法院严重违反《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》全面客观地审核证据、认定本案事实的法律规定。在否认《补充协议》真实性的基础上进一步否认了协议的合法效力，请求再审本案。三、大连市中级人民法院（2008）大执一恢1字第209、211号民事裁定书存在诸多错误，请求对本案提起再审的同时，一并对上述裁定决定再审。
被申请人大连当代集团有限公司提交书面意见称：再审申请人伪造《补充协议》于2005年雇用邹德昌出庭，自诉自证，骗取法院民事调解书，非法将被申请人土地占有。原判正确，本案应维持原判决。
被申请人王德彬提交书面意见称：被申请人王德彬通过合法途径和手续取得诉争土地，应保护其合法权益，原判驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。请求维持原判决。
本院认为，本案系由再审申请人大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处作为本案原告提起诉讼，其诉讼请求是“请求判令其与大连当代实业有限公司签定的《补充协议》有效”，而被申请人大连当代集团有限公司与王德彬均否认该《补充协议》的真实性，故本案焦点问题为再审申请人大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处诉请确认的《补充协议》是否真实存在并进而确认其效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，再审申请人大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，其应承担不利后果。大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处请求确认瓦房店市长兴岛镇人民政府与大连当代实业有限公司于2001年3月10日签定的《补充协议》有效，在被申请人大连当代集团有限公司与王德彬均否认该《补充协议》真实性的情况下，应提供该《补充协议》的原件以证明其真实性，但大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处未能提供原件，致大连当代集团有限公司与王德彬申请对《补充协议》法定代表人的签字和印章的真伪及形成时间进行鉴定不能成就，应承担对其不利的法律后果。且1999年7月30日，大连当代实业有限公司已更名为大连当代集团有限公司，瓦房店市人民法院在2005年审理大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处以大连当代实业有限公司为被告，请求判令案涉《补充协议》有效一案时，大连当代实业有限公司已不存在，故原判认定“瓦房店市人民法院在对《补充协议》质证时的主体并非大连当代集团有限公司，《补充协议》的质证过程和结果对大连当代集团有限公司没有法律效力。对大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处称瓦房店市人民法院已开庭质证过案涉《补充协议》应为有效证据的主张不予采信”并无不当。在大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处没有提供确实充分的证据证明《补充协议》真实存在的情况下，原判认定其应承担举证不能的责任并判决驳回其诉讼请求正确。关于再审申请人大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处请求对大连市中级人民法院（2008）大执一恢1字第209、211号民事裁定书决定再审的问题，再审申请人该项请求不属本案审理范围，对此不予审查。
综上，再审申请人大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李思源
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0001号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人吴某甲，江苏省丰县人，农民，住丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月17日被丰县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日15时许，在丰县欢口镇吴庄，被告人吴某甲的弟弟吴志国因琐事与该村村委会主任吴高峰发生争吵并厮打。被告人吴某甲到达现场后，持随身所带的折叠刀将吴高峰的朋友王某胸部捅伤，致王某左胸开放性刀刺伤，左侧血胸。经鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人吴某甲已就民事赔偿部分与被害人达成协议，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证汇款收据、谅解书，证人李某、吴某乙、吴某丙、于某、魏某等人的证言，被害人王某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2014）255号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、现场及伤情照片、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、到案经过及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人吴某甲伤害他人要害部位，酌情对其从重处罚。被告人吴某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人吴某甲家人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人李辉提出的“被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且是初犯，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 孙武正
人民陪审员 刘雪云
二〇一五年三月十日
书 记 员 秦 坤
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1246号
本院在执行过程中，查明被执行人杨军良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨军良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第381号
原告：王洪。
委托代理人：方永生。
被告：熊锦平。
原告王洪诉被告熊锦平劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托代理人方永生、被告熊锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月19日，原、被告签订建房承包合同，约定被告将位于淳安县富文乡青田村青田住宅楼建房工程以包工包料的方式承包给原告，工程总价为240000元。工程按期完工后，原、被告于2014年1月29日结算，被告共欠原告人工工资和保证金44000元，原告经多次催讨，被告支付了10000元，余款至今未付，故起诉请求判令：被告支付原告人工工资和保证金44000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、建房承包合同1份（原件），拟证明原、被告之间存在承包关系，房屋造价及押金等相关事实；
2、保证金凭条1份（原件），拟证明被告尚欠原告人工工资和保证金34000元的事实。
被告答辩称：2012年10月19日，原、被告签订建房承包合同，将位于淳安县富文乡青田村青田住宅楼建房工程承包给原告。2014年1月29日经过结算，被告欠原告人工工资和保证金共计44000元。2014年6月2日被告支付原告10000元，尚欠34000元。房屋外墙粉刷和图纸设计不一样，一个卫生间有漏水现象，且用的是厂标的钢筋，不是国标的。
被告为证明其主张，向本院提交照片4张（原件），拟证明房屋现状及存在漏水的事实。
经庭审质证：一、被告对原告提交的证据无异议。二、原告对被告提交的照片，认为不能证明是被告家的房子。
本院认证认为，一、原告提交的证据，被告无异议，予以采信。
二、被告提交的照片，经现场核实，确系被告房屋，予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述及举证责任，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认为案涉房屋存在质量问题，要求原告重做，其主张与本案分属不同的法律关系，被告可依法另行主张权利。本案系原告为被告提供劳务后，经被告确认尚欠原告人工工资和保证金共计44000元，结合双方签订的建房承包合同第三条第4点，可以判断其中10000元属承包押金，另34000元属劳务报酬，根据双方约定的第四条付款方式，余款应在交钥匙时付清，而被告自述已入住案涉房屋，即付款条件业已成就，故原告要求被告支付剩余34000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告熊锦平于本判决生效之日起十日内支付原告王洪34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告熊锦平负担。
原告王洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告熊锦平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一四年十月十三日
书记员 余秀玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第141号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1967年4月15日出生，汉族。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）石谋谋，男，1968年12月16日出生，汉族。
上诉人刘某某与被上诉人石谋谋离婚纠纷一案，石谋谋于2013年3月5日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同生活期间的财产；3、本案诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2013年9月27日作出（2013）登民一初字第630号民事判决，刘某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人唐丙坤到庭参加诉讼，被上诉人石谋谋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1989年3月6日办理结婚登记手续，婚后生育儿子石铭锋、女儿石铭亚，现均已成年。婚后，双方购买起亚狮跑轿车一辆，一直由被告驾驶。2010年9月份，原、被�因家庭琐事发生矛盾后分居至今。2012年8月14日原告曾起诉要求与被告离婚，后判决不予离婚。审理中，原告同意将豫A988**起亚狮跑轿车归被告所有。
原审法院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾后，缺乏有效沟通，不能相互理解，互谅互让，从而影响了夫妻感情，致使婚姻出现裂痕，原告曾起诉提出离婚，后于2012年8月14日判决不予离婚。2010年9月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。现原告再次通过诉讼要求解除与被告之间的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持；豫A988**起亚狮跑轿车一辆，审理中原告同意将该轿车归被告所有，该院认为该轿车归被告所有为宜；原告要求与被告共同分担债务400000元及债权200000元，因未提交充分证据证明，对该二项诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告石谋谋与被告刘某某离婚；二、驳回原告石谋谋的其它诉讼请求。本案受理费300元，由原告石谋谋承担。
刘某某上诉称，一审法院判决准予离婚是错误的，上诉人与被上诉人之间的夫妻感情没有破裂，法院应依法判决不准双方离婚。上诉人与被上诉人结婚时间已长达25年之久，且双方共同生活期间，没有导致夫妻感情破裂的情形发生，故双方的婚姻基础牢固。上诉人与被上诉人结婚后，共生育一男一女，且子女均已成年，面临结婚，此时离婚明显影响到孩子的身心健康。被上诉人在起诉时，没有提供任何证据证明其起诉符合《婚姻法》第三十二条关于离婚的法定条件，故其主张法院不应支持。事实上，被上诉人是因为有外遇而提出与上诉人离婚，其目的很明显。被上诉人提供的离婚判决书，仅仅证明其起诉过一次，并不能证明是离婚的法定理由。被上诉人没有证据足以证明双方的夫妻感情确已破裂，如果说双方没有感情，怎么能生活25年，怎么能生育一男一女。显然双方的夫妻感情没有破裂，被上诉人的诉讼请求法院不应当支持。同时，一审法院既然判决准予离婚，但对双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产没有进行分割，显然系认定事实不清，导致判决结果错误。除了双方当事人于2012年6月28日签订的协议中约定的财产外，在登封市会仙庄还有三室两厅套房一套及扎好根基的宅基地一处，对于该财产一审法院没有处理，显然一审法院不但认定事实不清，而且也是没有依法保护妇女的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审�
被上诉人石谋谋未答辩。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
二审中，在回答法庭的询问时，刘某某称：“石谋谋在外搞建筑开发，但每个月也会回家住一次。”被上诉人石谋谋经传票传唤未到庭，未对此发表相反意见。二审经审理查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘某某与被上诉人石谋谋已结婚25年之久，双方应有一定的婚姻感情基础。被上诉人石谋谋要求与上诉人刘某某离婚，应当提供能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，但其未能提供有力的证据证明夫妻感情确已破裂；另，被上诉人石谋谋二审中经本院传票传唤无正当理由未到庭�加诉讼，致双方夫妻感情是否确已破裂的相关事实无法进一步核实；考虑到双方当事人较长的婚姻感情基础，子女成年面临结婚的现实，一审法院对共同财产问题也未作出处理，以及保护留守妇女合法权益的原则，现双方不离婚较为妥当。一审判决准予双方当事人离婚不当，本院予以纠正。综上，本院对上诉人刘某某上诉理由的合理部分予以采信，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第630号民事判决；
二、不准被上诉人石谋谋与上诉人刘某某离婚。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，均由被上诉人石谋谋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年三月十九日
书记员 崔顺龙
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执308号
王文志、广元市国锐矿业有限公司：
申请执行人王文志申请执行被执行人广元市国锐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王文志依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初277号民事判决书，2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人广元市国锐矿业有限公司支付经济补偿金共计31500.00元。
本案在执行过程中，被执行人广元市国锐矿业有限公司于2016年6月30日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1747号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执308号王文志、广元市国锐矿业有限公司：申请执行人王文志申请执行被执行人广元市国锐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王文志依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初277号民事判决书，2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人广元市国锐矿业有限公司支付经济补偿金共计31500.00元。本案在执行过程中，被执行人广元市国锐矿业有限公司于2016年6月30日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1747号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年七月十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第189号
原告王兴爱。
委托代理人杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邱涛。
委托代理人赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告王兴爱诉被告邱涛保证合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘笑独任审判。被告分别于2013年5月17日、2013年12月9日申请鉴定。本院分别于2013年5月16日、2013年12月5日、2014年3月4日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王兴爱及其委托代理人杜继平，被告邱涛及其委托代理人赵纯永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴爱诉称，借款人闫景星于2012年4月19日，向原告借现金60000元，还款期限定于2012年10月19日，被告邱涛自愿为借款人闫景星提供担保，在借款时明确约定借款人还不清由担保人偿还。还款期限到期后，被告未按时偿还该借款，原告多次向借款人及被告催要该借款，借款人及被告都以资金较紧为由拖欠至今。后借款人离家出走至今查无音信，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息（自2012年10月19日至还款之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告邱涛辩称，1.被告并不认识原告，也不记得作为担保人签字；2.从内容上看，担保人承担的是一般担保责任，即借款人还不清由担保人偿还，债权人应首先向借款人主张权利，借款人无法偿还的情况下，才能向担保人主张；3.原告的借款条上也无法显示是从原告处借的。综上，原告的起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月19日，借款人闫景星向原告借款，并出具《借款条》，“今借现金￥60000元大写元整。借款期限2012年4月19日至2012年10月19日止还清，到期不还每天追加百分之十违约金。如借款人还不清有担保人偿还”。该《借款条》“担保人”处有“邱涛”的签字。
本案在审理过程中，被告邱涛于2013年5月17日申请对《借款条》上的签字进行笔迹鉴定，本院予以准许；2013年11月20日，济宁平直物证司法鉴定所因被告“经多次通知，未能提供比对样本，不交纳鉴定费用”为由，不予受理。2013年12月9日，被告重新提交笔迹鉴定申请，本院亦准许；2014年6月11日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴中心（2014）文痕鉴退字第8号《退函》，“经我中心文痕检专家对送检材料进行技术性审查，发现无案前对比样本，且无法提供，故不能进行鉴定，予以退回”。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与闫景星之间的借贷关系合法有效，被告在《借款条》中“担保人”处签字，但被告提出该签名不是其本人书写，并两次申请了笔迹鉴定，两次笔迹鉴定均因被告自身原因无法鉴定，因此，对被告不承担保证责任的抗辩理由，不予采纳。从《借款条》的内容看，被告对于该借条上载明的债务所作的保证为一般保证，庭审时，原、被告均表示无法联系借款人闫景星，因此，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告表示对计算标准调整为同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邱涛自本判决生效之日起十日内向原告王兴爱返还借款60000元及利息（自2012年10月19日起至判决履行之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年九月二十六日
书记员 张苏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第866号
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司（以下简称盛丰公司）。
委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告山东临朐环新除尘设备有限公司（以下简称环新公司），住所地临朐县城西龙王庙村。
法定代表人连瑞祥，经理。
被告连瑞祥。
被告连永亮。
被告刘廷宝。
被告王军。
被告刘林林。
被告临朐县启源果品配送有限公司（以下简称启源公司。
被告临朐信和食品有限公司（以下简称信和公司）。
被告张驯良。
被告马德菊。
被告付友民。
被告解庆娟。
原告盛丰公司与被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝、启源公司、王军、刘林林、信和公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛丰公司诉称，2015年1月10日，原告与被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝签订借款合同，约定原告向该四被告出借借款50万元，至2015年7月10日，月利率17‰，每月还息，到期还本。同日，原告与其它被告签订借款保证合同，由其他被告承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行出借款项义务，但借款人未按约还款付息，保证人也未承担担保还款责任，且已发生解除合同事由。请求依法判决解除借款合同，判令被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝偿还尚欠借款50万元，承担逾期还款的违约金、利息3万元（至立案时），其他被告承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明，2015年1月10日，原告与被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝签订（2015）盛丰借字第2030090号借款合同，约定被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝向原告借款50万元，借款期限陆个月，即自2015年1月10日至2015年7月10日，借款期限内固定月利率17‰；被告还款方式为每月还息，到期还本，利息自借款人签订借据之日起算，按日计息。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息。出借人解除本合同，对于未偿还部分，借款人按同期银行贷款利率的4倍向出借人支付违约金，至还清借款本金止。
同日，原告与被告启源公司、王军、刘林林、信和公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟签订借款保证合同，约定对前述（2015）盛丰借字第2030090号借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月10日，被告环新公司、连瑞祥、刘廷宝出具借款借据，指定将借款合同项下的借款转入连瑞祥农业银行6228。05617账户50万元，并注明该笔借款已经全部收到。原告已按约定履行出借款的交付义务。
原告在庭审中陈述，被告环新公司还息至2015年4月10日，2015年4月11日之后的利息、违约金没有支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同三份、银行凭证、收款收据等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝借原告盛丰公司现金50万元的事实，有借款合同、银行凭证、收款收据为证，本院予以确认。原告与被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝签订的借款合同合法有效，双方约定的借款期限至法庭辩论终结时已经届满，已无判决解除的必要，原告关于解除借款合同的诉讼请求，不予支持。原告要求被告被告环新公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝返还借款50万元及逾期还款违约金、尚欠利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告启源公司、王军、刘林林、信和公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟与原告签订借款保证合同，原告与被告启源公司、王军、刘林林、信和公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟之间的保证担保关系成立。被告启源公司、王军、刘林林、信和公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟应按约定自借款期限届满之日起二年内承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东临朐环新除尘设备有限公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司借款50万元及利息2.55万元，逾期违约金（本金50万元，自2015年7月11日起到还清借款本金止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，以0.45万元为限）；
二、被告临朐县启源果品配送有限公司、王军、刘林林、临朐县信和食品有限公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟对本判决第一项承担连带保证责任，被告临朐县启源果品配送有限公司、王军、刘林林、临朐县信和食品有限公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟承担保证责任后，有权向被告山东临朐环新除尘设备有限公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝追偿；
三、驳回原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3270元，共计12370元，由被告山东临朐环新除尘设备有限公司、连瑞祥、连永亮、刘廷宝、临朐县启源果品配送有限公司、王军、刘林林、临朐县信和食品有限公司、张驯良、马德菊、付友民、解庆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 宗树森
人民陪审员 谭 红
二〇一六年一月六日
书 记 员 马 娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第362号
申请执行人：陈勇，男，1961年2月28日生。
被执行人：南宁海博物业服务有限公司现住南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大夏1栋写字楼23层2303号房。
被执行人：韦乔，男，1983年11月17日生。
被执行人：陆秀宾，男，1981年4月7日生。
本院在执行陈勇申请执行南宁海博物业服务有限公司、韦乔、陆秀宾关于股权转让一案，经法院依法执行，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1002号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 朱宣任
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05143号
原告熊某，男。
被告侯某，女。
委托代理人罗维政。
原告熊某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告侯某及委托代理人罗维政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年11月经人介绍相识、恋爱，于1995年1月18日在璧山县民政局登记结婚，于2000年11月9日生育一女，取名熊某某。现我以被告生病后性格怪异，不理解和尊重我，导致夫妻关系破裂为由，特诉至法院，要求与被告离婚；女儿熊某某由我抚养，被告每月支付女儿熊某某生活费1000元，女儿熊某某的学费和医疗费我与被告各承担一半；夫妻共同财产我与被告平均分割。
被告辩称，原告与我属于自由恋爱，感情基础很好，婚后我对原告的事业上大力支持、生活上照顾有加。原告生病时，我悉心照料原告；我生病后，原告也一直对我很好。从2013年7月起，原告开始对我变得冷漠，但夫妻感情并没有破裂。现女儿只有13岁，正处于身心成长的关键时期。我现在是病人也是盲人，女儿和我都需要家人照顾和关爱，我很爱我的丈夫，我不同意离婚，希望能与原告继续拥有一个圆满、幸福的家庭。
经审理查明：原、被告于1995年1月18日在璧山县民政局登记结婚。原、被告婚后于2000年11月9日生育一女，取名熊某某，现年13岁。被告侯某于2013年4月15日被中国残疾人联合会发予残疾人证，该证载明侯某为视力残疾人，残疾类别为视力（盲），残疾等级为壹级，监护人为熊某，有效期十年。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证复印件、残疾人证复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原告熊某与被告侯某虽在被告侯某生病致残后的生活中发生摩擦，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告熊某也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂。为此，原告熊某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告熊某与被告侯某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐 珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2581号
原告：马兆东，男。
委托代理人：马青，男。
被告：马忠，男。
原告马兆东与被告马忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马兆东的委托代理人马青到庭参加诉讼，被告马忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马兆东诉称，2013年8月7日，我、马丽华与被告马忠法定继承纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2012）瓦民初字第992号民事判决，该判决经发生法律效力，判决第一项内容是：“被继承人马宇衡名下坐落于瓦房店市新华办事处桃园小区2#301房屋（建筑面积78.86平方米，房屋产权证号为瓦房权证新私字第1992038**号）归原告马兆东所有”；根据该判决，我依法于2014年3月3日将所继承的房屋过户到自己名下，房屋地址变为新华办事处西环街一段11号1单元3层1号，建筑面积78.86平方米，房屋产权证为瓦房权证新私字第2014012**号。现该房屋的钥匙还在被告手中，屋内一些物品还没有拿走，提起诉讼，要求判令被告马忠将瓦房店市新华办事处西环街一段11号1单元3层1号房屋腾退给我，诉讼费用由被告负担。
被告马忠未到庭，未答辩。
经审理查明，原告马兆东、马丽华与被告马忠法定继承纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2012）瓦民初字第992号民事判决，且已发生法律效力，判决：“被继承人马宇衡名下坐落于瓦房店市新华办事处桃园小区2#301房屋（建筑面积78.86平方米，房屋产权证号为瓦房权证新私字第1992038**号）归原告马兆东所有；原告马兆东于本判决生效之日起7日内返给原告马丽华、被告马忠每人各141933元。……”。原告马兆东申请强制执行，于2014年3月3日将所继承的房屋过户到自己名下，取得瓦房权证新私字第2014012**号房屋产权证（建筑面积78.86平方米，房屋地址新华办事处西环街一段11号1单元3层1号）。
另查，案涉房屋由原有的地址瓦房店市新华办事处桃园小区2#301，变更为新华办事处西环街一段11号1单元3层1号。被告马忠现居住在案涉房屋内。
上述事实，有原告马兆东提供的（2012）瓦民初字第992号民事判决书，瓦房权证新私字第2014012**号房照，社区出具的证明，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告马兆东持有的瓦房权证新私字第2014012**号房照合法有效，是该房的所有权人，被告马忠对案涉房屋的占用已侵犯了原告马兆东的合法权益，故原告马兆东的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
被告马忠于本判决生效之日起五日内，将占用原告马兆东的坐落于瓦房店市新华办事处西环街一段11号1单元3层1号房屋返还给原告马兆东。
案件受理费7687元，由被告马忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 化凌弘
第2页共2页
第1页共3页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2372号
申请执行人吴金章，男，1972年12月15日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人陈汝轮，男，1971年5月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人吴金章与被执行人陈汝轮民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）狮民初字第2418号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈汝轮应偿还申请执行人吴金章人民币40000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月17日向被执行人陈汝轮发出执行通知书，责令被执行人应在2015年7月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款40000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请人吴金章亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2372号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1229号
原告杨自明，男，生于1969年11月24日，汉族，甘谷县人，农民。
被告魏忠定，男，生于1971年12月17日，汉族，甘谷县人，农民。
被告李爱娃，女，生于1975年5月24日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨自明诉被告魏忠定、李爱娃民间借贷纠纷一案中，因原告杨自明在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王亚斌