广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0902行初42号
原告：赵瑛喆，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市公安局茂南分局，住所地：广东省茂名市双山四路13号大院。
法定代表人：梁起，局长。
委托代理人：柯国伟，茂名市公安局茂南分局法制室的民警。
委托代理人：周春凯，茂名市公安局茂南分局法制室的民警。
原告赵瑛喆不服被告茂名市公安局茂南分局于2014年10月24日作出的《不予立案通知书》（茂公南（2014）00018号），于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵瑛喆，被告茂名市公安局茂南分局的委托代理人柯国伟、周春凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑛喆诉称，原告根本没有××，但原告单位医务科科长潘克却称原告有××，强行要原告在××防治医院精神科住院，该院钟天用医生等人违反临床医师诊治原则，伪造假病历冤枉原告是××，他们侵犯了原告的人身权利，违反了《中华人民共和国精神卫生法》第78条第1项，原告到茂名市公安局茂南分局河东派出所报案，该所以“赵瑛喆被非法拘禁案”受理，河东派出所于2014年5月13日委托茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所做××鉴定，原告多次强烈请求河东派出所不能把造假病历提供给鉴定所以免影响鉴定结果，但河东派出所公然违反《司法鉴定程序通则》第十三条，把伪造的假的病历提供给司法鉴定机构做司法鉴定，于2014年9月24日作出赵瑛喆在2012年11月至2013年2月期间精神状态符合偏执型精神分裂症诊断标准的鉴定意见。原告不服，但茂名市公安局茂南分局故意采信鉴定意见，歪曲事实认为原告有××从而认定没有犯罪事实发生作出不予立案的错误决定，原告不服向该公安分局提出复议，于2014年10月31日作出复议结论维持原决定，原告仍然不服。按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定进行诉讼以维护原告的合法权益，请求法院判决：1、撤销茂名市公安局茂南分局（茂公南不立字（2014）00018号）不予立案通知书；2、本次诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、不予立案通知书（茂公南不立字（2014）00018号），证明：对通知书中讲到没有犯罪事实不予认同；
证据2、复议决定书（茂公南（刑）刑复字（2014）001号），证明：没有犯罪事实不予认同，违反行政复议法，没有告知我上诉的权利，当然就没有诉讼时效的问题；
证据3、××防治医院精神科病历材料，证明：这份病历是假的，是伪造的；
证据4、茂名市公安局茂南分局河东派出所对赵瑛喆、潘克的询问笔录，证明：我第一次报警的时候向公安机关讲明钟天用伪造病历。2014年9月18日的笔录我再次向河东派出所提供假病历的证据，并一一讲明假病历的内容；对潘克的笔录有意见，认为这是个人观点，不具有科学性；
证据5、赵瑛喆在中国农业银行银行卡交易明细清单，证明：我在2009年到2012年都在茂名市人民医院正常上班，证明病历陈述的是假的；
证据6、补充证据，证明：对林勇强会诊记录前后矛盾；
证据7、鉴定意见通知书（茂公南字（2015）00269号），证明：没有作出具体诊断结论，不符合司法鉴定的文书规范；
证据8、报警回执，证明：这个是事实；
证据9、赵某的证明两份，证明：××，我三年来一直在茂名市人民医院上班；
证据10、李夏坤在茂名市人民医院儿科入院记录两份，证明：李夏坤血压有异常，相对应我没有被害妄想症；
证据11、中华人民共和国精神卫生法，证据12、司法鉴定程序通则，证据13、司法鉴定文书规范，证据14、法医××鉴定，上述法律法规是提供给法院作为参考依据；
证据15、赵瑛喆的身份证复印件，证明：本人的身份情况；
被告茂名市公安局茂南分局辩称，一、被告对赵瑛喆被非法拘禁案做出不予立案决定，是事实清楚、证据充足确实、程序合法。2014年3月13日被告受理赵瑛喆报案后，依法定程序询问赵瑛喆，证人李某1、赵某、欧某、陈某、李某2，也询问人民医院的代表潘克，并接受人民医院提供的赵瑛喆信访稳控，病历等材料。在2014年3月20日经法定的调取证据程序到××防治医院调取赵瑛喆相关病历。上述证据证实赵瑛喆在2011年11月前行为及精神已经出现异常，2011年12月3日赵瑛喆侄女死亡后，赵瑛喆行为更加异常，直至2012年11月赵瑛喆被送入××防治医院治疗。2014年3月13日赵瑛喆到茂南公安分局报案，称被自己的工作单位（茂名市人民医院）人员，××防治医院，而茂名市人民医院称赵瑛喆精神异常，在其丈夫请求下，××医院治疗，并不存在非法拘禁的问题。针对本案关键问题赵瑛喆在2012年11月至2013年2月（送院治疗期间）是××，也应赵瑛喆的请求，本局于2014年5月13日依法聘请茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所，对赵瑛喆在送××防治医院治疗期间精神状态进行鉴定。2014年9月25日茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所，以茂三司鉴所（2014）精鉴字第37号鉴定意见书，作出赵瑛喆在2012年11月至2013年2月期间精神状态符合偏执型精神分裂症诊断标准的鉴定意见。上述证据证实赵瑛喆报案所称的被非法拘禁事实并不存在。在2014年10月24日被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条对赵瑛喆被非法拘禁案以茂公南不立（2014）00018号文书做出不予立案的决定。赵瑛喆对不予立案提出复议，本局又于2014年10月31日做出复议决定维持不予立案。事后赵瑛喆又申请重新××鉴定，本局又依法聘请中山大学法医鉴定中心重新鉴定，2015年5月4日中山大学法医鉴定中心，作出中大（精）鉴字第J2015087号鉴定意见书，也作出了赵瑛喆在2012年11月至2013年2月期间精神状态符合偏执性精神障碍的诊断标准的鉴定意见。综上所述被告在赵瑛喆被非法拘禁案中，做出的不予立案事实清楚、证据确实充分、程序合法。二、关于原告在起诉书中提出的，被告将钟天用、黄金海等人伪造的假的病历送到茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所做××定一事。被告所举的证据可见，2014年3月20日被告的工作人员根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条的规定，××防治医院，调取赵瑛喆相关病历。在聘请茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所做鉴定时，本局依鉴定所要求，××防治医院调取的赵瑛喆病历，送到司法鉴定所，做为鉴定的书面资料。这行为是依法律规程严格执行操作的，并没有原告起诉书所讲违法提交等情况存在。原告所称被告不履行法定职责，违法提交伪造的鉴定病历，是没有事实及法律依据。三、被告是2014年10月24日做出不予立案的决定的，在原告不服提出行政复议时，被告及时受理并在2014年10月31日做出维持不予立案的复议决定。但原告在收到复议决定后，在2016年9月28日才向法院提出行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告提起诉讼时，已经超过法定的诉讼时效，故原告提出诉讼的行为违反行政诉讼法的规定，综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告茂名市公安局茂南分局向本院提交了以下证据、依据：
一、证据：
证据1、受案登记表、赵瑛喆材料，证明：依法受理案件；
证据2、赵瑛喆、李某1、赵某、欧某、陈某、李某2、潘克的询问材料，证明：赵瑛喆的精神行为异常，后在2012年被单位及亲人送慢性病院治疗的证人证言；
证据3、接受证据清单及接受人民医院提交的证据，证明：赵瑛喆的精神行为异常，后在2012年被单位及亲人送慢性病院治疗的书证；
证据4、呈请鉴定聘请报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书（茂三司鉴所（2014）精鉴定字第37号），证明：依法鉴定，鉴定赵瑛喆有精神障碍；
证据5、呈请不予立案报告书、不予立案通知书，证明：依法做出不予立案决定；
证据6、鉴定意见通知书、鉴定意见书（中大（精）鉴字第J2015087号），证明：依法重新鉴定，鉴定赵瑛喆有精神障碍；
证据7、呈请调取证据审批报告、调取证据通知书、调取证据清单及调取的慢性病医院赵瑛喆的相关病历复印件，证明：依法调取医院病历；
证据8、复议决定书茂公南（刑）刑复字（2014）001号，证明：不予立案依法经复议。
二、法律法规依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条。
经审理查明，原告赵瑛喆因投诉被他人故意冤枉是××科一事于2014年1月13日到茂名市公安局茂南分局河东派出所报案，该局河东派出所分别于2014年3月13日、同年9月18日对原告赵瑛喆接受询问，并制作笔录，茂名市公安局茂南分局于2014年10月24日作出茂公南不立字（2014）00018号《不予立案通知书》，内容如下：你2014年1月13日提出的控告的赵瑛喆被非法拘禁案，我局经审查认为没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可在收到本通知之日起七日内向茂名市公安局茂南分局申请复议。原告不服，向该分局提出复议，该分局于2014年10月31日作出茂公南（刑）刑复字（2014）001号《复议决定书》，内容如下：申请人对本局茂公南不立字（2014）00018号不予立案通知书不服并申请复议。经审查，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定维持原决定。原告于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，原告赵瑛喆报案称其被他人故意冤枉是××科及该院医生违反临床医师诊治原则，伪造假病历冤枉原告是××，他们侵犯了原告的人身权利一事。从报案内容来看，原告显然是要求追究相关人员的违法犯罪责任，被告茂名市公安局茂南分局就原告赵瑛喆于2014年1月13日向其提出被他人非法拘禁的报案进行审查后，认为无犯罪事实，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定于同年10月24日作出茂公南不立（2014）00018号《不予立案通知书》，被告的该行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于刑事司法行为。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干解释的规定》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。故此本案原告对被告所作的不予立案通知不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告提起的本案诉讼依法应不予受理，但鉴于本案已经立案受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵瑛喆的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵瑛喆（该款已由原告预交，待本裁定生效后十日内退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级法院。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 朱 家
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 陈玫彤
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……