苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3465号
原告苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路98号。
法定代表人朱赟，该公司总经理。
委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。
法定代表人丁亚洲。
被告苏州市大元置业有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号。
法定代表人吴志春。
被告昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦村。
法定代表人陈家奇。
被告季建平，男，1954年10月30日生，汉族，住苏州市。
被告魏良，男，1975年4月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告苏州嘉盛建设工程有限公司（以下简称嘉盛建设公司）诉被告新苏裕城商业发展（苏州）有限公司（以下简称新苏裕城公司）、苏州市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司（以下简称沪昆投资公司）、季建平、魏良、吴志春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陆福明、庄玲娟到庭参加诉讼。被告新苏裕城公司、大元置业公司、沪昆投资公司、季建平、魏良、吴志春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉盛建设公司诉称，2013年2月7日，其与被告新苏裕城公司就新苏中心工程项目签订了《建设工程总承包施工合同》，此后，原告依约进场开始履行合同义务。但由于被告新苏裕城公司资金问题导致工程无法正常进行。2014年3月，被告新苏裕城公司无力支撑工程继续施工，遂以暂停施工为由向原告提出解除施工合同并进行结算，原告考虑到实际情况，同意解除合同。2014年5月13日，原告与被告新苏裕城公司签订《建设工程施工合同解除及撤场协议》，协议约定：（1）有条件解除施工协议，原告将提前撤出施工现场；（2）对原告完成的工程量进行结算，确认被告新苏裕城公司应结算支付原告履约保证金、工程款及各项费用2186万元；（3）履约保证金的财务利息按照每天2740元进行结算；（4）被告新苏裕城公司承诺在本协议签订后10天内支付1500万元，余款在2014年8月30日之前支付。如不能按期支付的，则被告新苏裕城公司将按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息。同日，被告向原告出具《履约担保函》，愿意就《建设工程施工合同解除及撤场协议》的履行承担连带担保责任，对被告新苏裕城公司不能履行合同义务时，则由被告大元置业公司、沪昆投资公司、季建平、魏良、吴志春承担连带清偿责任，担保期限为合同义务应履行之日起两年。协议签订后，被告新苏裕城公司依约履行了首期1500万元的付款，但对此后的应付款仅履行了100万元，尚有5865480元迟迟没有支付，虽经原告多次催讨，但上述被告均未履行付款义务。故请求判令被告新苏裕城公司向原告支付工程款等费用人民币5860000元、履约保证金利息5480元及逾期付款利息2769764.11元（利息暂计算至2016年6月30日止，此后的利息仍按照约定利率计算，直至判决支付之日止）。被告对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告还增加诉讼请求，要求判令对新苏中心工程进行拍卖，原告在拍卖款中优先受偿上述结欠的工程款。
被告新苏裕城公司、大元置业公司、沪昆投资公司、季建平、魏良、吴志春均未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告嘉盛建设公司与被告新苏裕城公司就新苏中心工程项目签订了《建设工程总承包施工合同》，原告依约进场施工并完成了部分工程。2014年5月13日，原告嘉盛建设公司（乙方）与被告新苏裕城公司（甲方）签订《建设工程施工合同解除及撤场协议》，协议约定：一、经双方核实，截止本协议签订之日止，乙方已完成部分工程，具体详见附表1中的完成工程量清单--《工程造价》。二、经双方对相关结算费用进行核算统计，截止2014年4月18日甲方应付乙方款项共计2186万元，该款项已充分考虑乙方因工程施工、生活建设、工程变更、误工损失、违约补偿、规费税金等各种费用，并包含退乙方履约保证金及财务利息补偿，对此乙方无任何异议，乙方不再提出其他费用要求，结算费用明细详见附件二新苏工程项目中期结算清单。但本协议中有明确约定的再可结算的费用除外。三、本协议“二”条中所确定的应付款总价中履约保证金的财务利息补偿，双方商定该利息按照年利率10%计算，利息暂计算至2014年5月13日，此后的利息仍按照上述标准计算，直至甲方全部归还履约保证金时止（每日利息金额为2740元）。四、本协议双方签字盖章后十天内甲方向乙方支付人民币1500万元，2014年8月30日之前甲方向乙方支付完剩余款项。甲方支付款项的先后程序为：首先归还履约保证金及财务利息，然后依次为违约补偿、工程施工、生活建设、工程变更、误工损失、规费税金等各种费用。如乙方不能按期支付余款的，由甲方愿意按照同期银行贷款利率的4倍向乙方支付利息。甲方支付完全部余款后，双方再无其他任何债权债务关系，甲方不承担一切与乙方及乙方所属班组人员的纠纷。五、履约保证金壹仟万元办理退款手续并退还甲方收据，无需发票……六、经双方现场验收确认：乙方完成工程的质量等均达到合格标准，已通过验收。七、乙方在收到甲方支付的首期1500万元时合同解除，乙方在合同解除后的5个工历日内退出工程现场……八、本协议由双方签字盖章后并在收到首期付款1500万元后生效。同日，被告新苏裕城公司向原告出具《履约担保函》，主要内容为：贵司与新苏裕城公司就新苏中心工程项目施工的退出及其相关事宜达成谅解，并签订了《建设工程施工合同解除及撤场协议》。新苏公司股东大元置业公司、沪昆投资公司及上述相关公司的股东（或非股东）季建平、魏良、吴志春愿意就上述协议的的履约提供连带担保责任，对新苏公司不能履行上述合同义务（包括但不限于付款、承担违约责任等）时，则由担保人同时承担上述合同义务。担保时间为自合同义务应履行之日起至两年期满之日止。《履约担保函》的担保人处盖有被告大元置业公司、沪昆投资公司公章，并有被告季建平、魏良、吴志春签名。原告还提供了新苏工程项目中期结算清单一份，其中载明履约保证金为1000万元，财务成本为1265753.425元，按公司平均年财务成本10%计，到账日为2013年2月5日，利息截止到我司出账日期，现计息至2014年5月13日，每日利息2740元。协议签订后，被告新苏裕城公司于2014年5月15日通过农业银行汇款给原告1500万元。2015年3月12日，被告新苏裕城公司又通过工商银行汇款给原告100万元。
审理中，原告陈述，其从被告新苏裕城公司总承包了新苏中心工程，并于2013年2月5日向被告新苏裕城公司支付了履约保证金1000万元，后因该被告问题，双方签订了《建设工程施工合同解除及撤场协议》，施工合同于2014年5月13日解除，其已按协议约定撤场，协议中除了履约保证金及财务利息以外，其余均为工程款。被告新苏裕城公司支付1500万元后，其按照协议约定先扣除1000万元履约保证金及以1000万为基数自2013年2月5日计算至2014年5月13日的利息1265753.42元，根据协议约定，此后利息仍按照每天2740元标准支付至实际归还之日止，故2014年5月14日一天利息计算为2740元，之后结欠余款均为工程款。因被告新苏裕城公司未能按照合同约定的时间支付余款，故应按照合同约定的同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息。被告新苏裕城公司仅于2015年3月12日支付100万元，其以100万元为基数，自2014年8月31日起按照年利率6%的四倍计算至2015年3月11日的利息为126904.11元，以应付工程款586万元为基数，自2014年8月30日起按照年息6.15%的四倍计算至2016年6月30日的利息为2642860元，以上利息合计2769764.11元，并按照上述利率标准计算利息至实际还款之日止。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同解除及撤场协议》、履约担保函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《建设工程施工合同解除及撤场协议》是双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方在协议中对于应付款项金额、利息计算方式及支付先后顺序均作出了明确约定，原、被告均应依约履行。根据该份协议，截至2014年4月18日被告新苏裕城公司应付原告2186万元，该款项中包括工程欠款、履约保证金及利息补偿，被告新苏裕城公司于2014年5月15日支付1500万元，原告主张其按照协议约定先扣除1000万元履约保证金及以1000万为基数按照每天2740元计算的利息，符合合同约定，其中自2013年2月5日计算至2014年5月13日的利息为1265753.42元，另原告还主张2014年5月14日的一天利息2740元，根据原告主张的尚欠工程款金额，本院认定被告新苏裕城公司已结清履约保证金及该款截至2014年5月14日的利息，尚欠686万元均为工程款。协议约定剩余款项应于2014年8月30日之前支付，被告未能按期支付上述工程款，故原告有权按照约定的银行同期贷款利率的四倍计算利息，但利率标准应当按照年息6%的四倍计算，因被告于2015年3月12日又支付100万元，故2014年8月31日至2015年3月11日期间的利息应当以结欠工程款余额686万为计算基数，经核算为870562.18元，之后利息应自2015年3月12日起算，基数为586万元，经核算至2016年6月30日的利息为1837952.86元，该期间利息合计应为2708515.04元，并且被告仍应自2016年7月1日起按照年息6%的四倍支付利息至实际还款之日。被告大元置业公司、沪昆投资公司、季建平、魏良、吴志春对撤场协议的履行提供连带责任担保，在被告新苏裕城公司未能履行时，应由被告大元置业公司、沪昆投资公司、季建平、魏良、吴志春对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告于2014年5月13日解除施工合同，对工程款进行了结算，并约定于2014年8月30日之前付清工程款，因此，建设工程价款优先受偿权的行使期限理应从工程款应受清偿之日起算，但原告并未提供证据证明其在工程款债权已届清偿期后的六个月内行使优先受偿权，故原告主张优先受偿权超过了法定期限，对其要求对新苏中心工程进行拍卖并在拍卖款中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新苏裕城商业发展（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉盛建设工程有限公司工程款5860000元及逾期利息2708515.04元，并支付以5860000元为基数，自2016年7月1日起按照年息24%计算至实际还款之日的逾期利息。
二、被告苏州市大元置业有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、季建平、魏良、吴志春对上述欠付工程款及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州嘉盛建设工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币72247元，公告费600元，合计72847元，由原告负担2000元，被告新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、苏州市大元置业有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、季建平、魏良、吴志春负担70847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 陈其林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 婷