浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4456号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（组织机构代码：05827667-5）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉（公民身份号码：3302251981********），该支行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，男，1989年5月1日出生，汉族，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行职工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙甜甜，女，1989年6月15日出生，汉族，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行职工，住象山县。
被告：宁波宏丹机械制造有限公司（组织机构代码：61024321-0）。住所地：象山县爵溪街道振瀛路**号。
法定代表人：谢爱平（公民身份号码：3302251958********），该公司董事长。
被告：谢爱平，女，1958年4月2日出生，汉族，宁波宏丹机械制造有限公司董事长，住象山县。
上述两被告的委托诉讼代理人：杨素丹，女，1982年9月1日出生，汉族，宁波宏丹机械制造有限公司职工，住象山县。
被告：曹友良，男，1963年9月9日出生，汉族，宁波新之源食品有限公司总经理，住象山县。
被告：宁波新之源食品有限公司（组织机构代码：76451785-1）。住所地：象山县爵溪街道北塘开发区。
法定代表人：曹友良（公民身份号码：3302251963********），该公司总经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：周能永，男，1957年8月25日出生，汉族，宁波神鱼轻工机械厂厂长，住象山县。
被告：宁波神鱼轻工机械厂（组织机构代码：14498186-4）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*号。
法定代表人：周能永（公民身份号码：3302251957********），该公司厂长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行为与被告宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司、周能永、宁波神鱼轻工机械厂金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向象山县人民法院起诉，该院于同日立案受理。2016年7月16日，宁波市中级人民法院指定本院审理，本院于2016年8月1日立案。因被告周能永、宁波神鱼轻工机械厂需公告送达，本院于2016年8月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2016年8月11日，原告申请财产保全，本院于同日依法作出（2016）浙0226民初4456号之一民事裁定书，裁定冻结被告宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司、周能永、宁波神鱼轻工机械厂的银行存款1180000元或查封、扣押同等价值的财产，并实施了相应的保全行为。2016年11月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕栋，被告宁波宏丹机械制造有限公司及谢爱平的委托诉讼代理人杨素丹，被告曹友良及宁波新之源食品有限公司的委托诉讼代理人郑月琴，被告宁波神鱼轻工机械厂法定代表人及周能永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行起诉称：2014年7月23日，原告与被告宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告宁波宏丹机械制造有限公司向原告借款900000元，借款期限自实际提款日至2015年1月19日，借款利率为固定月利率12.03‰，按季结息，到期还本，利随本清，借款用途为购买不锈钢。被告谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司为上述借款提供连带保证担保。同日，被告周能永、宁波神鱼轻工机械厂以保证函的形式承诺为上述借款提供连带责任保证担保。2014年7月23日，原告按约发放贷款，但被告宁波宏丹机械制造有限公司于2014年12月25日开始未按约履行还款义务，已构成违约，被告谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司、周能永、宁波神鱼轻工机械厂也未承担担保责任，故原告诉至法院，诉请：1.被告宁波宏丹机械制造有限公司归还借款本金899997.04元，支付利息9383.40元、逾期利息259847.15元、利息的复利2709.18元（计至2016年5月12日），2016年5月13日开始的逾期利息、利息的复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司、周能永、宁波神鱼轻工机械厂对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告宁波宏丹机械制造有限公司归还借款本金899997.04元，支付利息9383.40元、逾期利息259847.15元、利息的复利2709.18元（计至2016年5月12日），2016年5月13日开始的逾期利息、利息的复利按照合同约定计算至实际清偿之日止。
被告宁波宏丹机械制造有限公司答辩称：借款属实，利息和逾期利息也没有意见，但利息的复利不应该计收，故请求法院驳回原告关于利息的复利的诉讼请求。
被告谢爱平答辩称：被告谢爱平是作为被告宁波宏丹机械制造有限公司的法定代表人身份在合同中签名，个人不是担保人，即使要承担责任，借款利息的复利也不应该计收，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹友良答辩称：被告曹友良个人未为该借款提供担保。原告诉称2014年7月23日，其与被告一、二、三、四签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被告一向原告借款900000元，被告二、三、四作为保证人为该笔借款提供连带责任保证纯属虚假。被告曹友良个人从未为该借款作过担保，曹友良三个字的签名纯粹是以宁波新之源食品有限公司的法定代表人身份签名，履行的是职务行为，而非个人行为。该笔借款在2011年已发生，连续转贷已有3次，3次都是曹友良以企业法定代表人身份签名。这次的签名原告工作人员并没有告知曹友良个人作为担保人签名，也没有要求在第一页的保证人处签名，更没有要求像其他担保人一样在保证函上签名。被告曹友良在保证人处写上曹友良的名字及身份证号码是完全被原告工作人员误导，原告工作人员并没有对相关条款向答辩人作出解释和说明，足以让其以为是和之前一样作为宁波新之源食品有限公司的法定代表人签名，所以曹友良个人并不是担保人，无需承担责任。而且本案所涉借款系新贷还旧贷。原告和被告宁波宏丹机械制造有限公司协商以新贷偿还旧贷，担保人并不知情，在原告起诉后才从被告宁波宏丹机械制造有限公司得知，被告曹友良不应承担保证责任。当时签订合同时主文内容是空白的，借款利息、逾期利息利率过高，利息的复利也不应计收，故请求法院驳回原告对被告曹友良的诉讼请求。
被告宁波新之源食品有限公司答辩称：担保是事实，但是本案所涉借款系新贷还旧贷，被告并不知情，不应该承担保证责任。即使要承担保证责任，也是承担1/5的保证责任，而且当时签订合同时主文内容是空白的，借款利息、逾期利息利率过高，利息的复利也不应计收，故请求法院驳回原告对被告宁波新之源食品有限公司的诉讼请求。
被告周能永答辩称：涉案借款利息的复利利率过高，其他没有意见。
被告宁波神鱼轻工机械厂的答辩意见和被告周能永的答辩意见一致。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，拟证明被告宁波宏丹机械制造有限公司向原告借款，约定借款金额、期限、利率等，被告谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司对该笔借款承担连带保证担保的事实。
2.《保证函》两份，拟证明被告周能永、宁波神鱼轻工机械厂承诺对该笔借款提供连带保证担保的事实。
3、《浙江民泰商业银行借款借据》一份，拟证明原告按约发放贷款900000元的事实。
4、对账单三份，拟证明被告宁波宏丹机械制造有限公司还款情况及逾期未还贷款本息的事实。
5、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《购销合同》复印件、《浙民泰商业银行受托支付划款单》各一份，拟证明被告宁波宏丹机械制造有限公司贷款用途为购买不锈钢的事实。
被告宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司、周能永、宁波神鱼轻工机械厂未提供证据。
经庭审质证，被告曹友良对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。保证借款合同抬头保证人处及主文内容在签订时是空白的，按照规定，抬头应该是当事人自己签名的，但事实上是打印的，所以应该是事后添加的。原告工作人员要求被告曹友良在最后一页保证人处盖章签名，但并未告知其个人要作为保证人承担责任，被告曹友良签名不是其真实意思表示，属于重大误解。对证据5中划款单的真实性没有异议，对其关联性、合法性及另两份证据的三性均有异议。申请书、购销合同是被告宁波宏丹机械制造有限公司根据原告的要求制作的，事实上被告宁波宏丹机械制造有限公司只是将涉案款项中转支付给象山佰达商贸有限公司，但最终该笔款项还是偿还给原告。对证据2、3、4均没有意见。
被告宁波新之源食品有限公司对原告提供的证据的质证意见和被告曹友良的质证意见一致。
经庭审质证，被告周能永对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议，对证据5，被告只是向原告出具保证函，其他不清楚。
被告宁波神鱼轻工机械厂对原告提供的证据的质证意见和被告周能永的质证意见一致。
被告宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平对原告提供的证据均无异议。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
六被告对原告提供的证据1、证据5中划款单的真实性无异议，以及对证据2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，本院对证据1、证据5中划款单的真实性以及证据2、3、4予以认定；原告提供的证据1，被告曹友良、宁波新之源食品有限公司对关联性、合法性有异议，被告曹友良、宁波新之源食品有限公司称保证借款合同抬头保证人处及主文内容在签订时系空白，且原告未告知被告曹友良个人要承担保证责任，被告曹友良在保证人处签名不是其真实意思表示。本院认为，保证借款合同抬头保证人一栏载明谢爱平、曹友良为保证人，且落款处注明“自然人借款或保证需签字、指印、身份证号码”，被告曹友良分别在保证人处签字捺印并备注身份证号码，且作为法定代表人在被告宁波新之源食品有限公司公章旁签名，应认定其知晓个人及公司均需承担保证责任。而其关于合同在签订时系空白的抗辩，因未提供相反证据证明，本院对其抗辩不予支持，故本院对证据1予以认定。对证据5，结合划款单和对账单，可认定被告宁波宏丹机械制造有限公司于2014年7月24日向象山佰达商贸有限公司转账900000元的事实。被告曹友良、宁波新之源食品有限公司关于申请书及购销合同系被告宁波宏丹机械制造有限公司为贷款所制作，且被告宁波宏丹机械制造有限公司在将款项支付给象山佰达商贸有限公司后又偿还原告的辩称，因未提供证据予以反驳，故本院对证据5予以认定。
结合当事人的陈述及已认定的有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是1.被告曹友良是否应承担保证责任；2.涉案借款用途是否更改且原告是否知晓；3.涉案借款利息、逾期利率是否过高，利息的复利是否应计收。关于焦点1，被告谢爱平、曹友良辩称其是作为被告宁波宏丹机械制造有限公司和宁波新之源食品有限公司的法定代表人在合同上签字，故不应该承担保证责任。本院认为，保证借款合同抬头保证人一栏载明谢爱平、曹友良为保证人，且备注“自然人借款或保证需签字、指印、身份证号码”。被告谢爱平、曹友良作为法定代表人签名并盖有其个人印章，同时在另一保证人处签名捺印并备注身份证号码，被告谢爱平、曹友良没有相反证据证明该合同系违背其真实意思表示而签订，故被告谢爱平、曹友良的抗辩，本院不予采信。关于焦点2，被告曹友良、宁波新之源食品有限公司辩称涉案借款系用于偿还被告宁波宏丹机械制造有限公司的旧贷，且原告知情，双方擅自改变了借款用途，故其不应承担保证责任。本院认为，在原告举证证明涉案借款已由被告宁波宏丹机械制造有限公司支付给案外人象山佰达商贸有限公司后，两被告未提供证据证明被告宁波宏丹机械制造有限公司实际变更了借款用途，也未证明原告知晓贷款用途改变仍发放贷款，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于焦点3，保证借款合同中约定借款利率为固定月利率12.03‰，借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。日利率=月利率÷30。原告依据合同约定计算利息、逾期利息及利息的复利，符合法律规定，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。但原告在天数计算上有误，自2014年12月25日至2015年1月19日应按天数25天计算利息，自2015年1月20日至2016年5月12日应按天数479天计算逾期利息、利息的复利，故本院重新核定被告宁波宏丹机械制造有限公司尚欠原告利息9022.50元、逾期利息259305.80元、利息的复利2703.53元（计至2016年5月12日）。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏丹机械制造有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金899997.04元，支付利息、逾期利息、利息的复利271031.83元（计至2016年5月12日），2016年5月13日开始的逾期利息、利息的复利按照合同约定利率计付至款项还清之日止；
二、被告谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司、周能永、宁波神鱼轻工机械厂对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波宏丹机械制造有限公司追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15347元，财产保全费5000元，公告费300元，合计20647元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行负担8元，被告宁波宏丹机械制造有限公司、谢爱平、曹友良、宁波新之源食品有限公司、周能永、宁波神鱼轻工机械厂负担20639元（公告费300元已由原告垫付，被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林巧莹