郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初237号
原告王文化，男，1945年6月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。
被告河南省工商行政管理局。住所地河南省郑州市金水区花园路***号。
法定代表人马林青，该局局长。
委托代理人李铁辉，该局工作人员。
委托代理人徐立娟，该局工作人员。
原告王文化不服河南省工商行政管理局（以下简称省工商局）所作豫工商复字[2016]71号行政复议决定书，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于次日立案后在法定期限内向被告省工商局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告王文化的委托代理人卜凯，被告省工商局的委托代理人李铁辉、徐立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省工商局于2016年10月19日作出豫工商复字[2016]71号行政复议决定书，查明：2016年5月8日，申请人分别向省工商局、洛阳市人民政府法制办提请行政执法监察，提出内容相同的诉求。该诉求内容为：“……本人一九九五年任洛阳盘龙陵园有限责任公司经理职务、法定代表人。一九九六年第三季度，在我外出办业务不在洛阳之际，洛阳市工商行政管理局擅自变更我公司的法定代表人、经理职务；在未经我知道，未经我公司加盖法人印章，未经我法定代表人签署意见的情况下，变更我公司法定代表人为史双健。违反企业变更的法定程序，侵犯了我法定代表人的合法权益……”。2016年5月12日、5月13日，省工商局、洛阳市人民政府法制办公室分别作出豫工商执法监督[2016]041号行政执法监督通知书、第（2016）02号行政执法责任通知书，要求洛阳市工商行政管理局依法进行调查处理。2016年8月19日，申请人向本局提出行政复议申请，复议请求：1、责令被申请人确认洛阳盘龙陵园股份有限公司1996年8月7日、2000年8月23日、2000年10月10日股东会决议及股权转让协议无效；2、责令被申请人将洛阳盘龙陵园股份有限公司股份返还申请人王文化。本局认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款有关“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，本案中，申请人就责令被申请人确认洛阳盘龙陵园股份有限公司1996年8月7日、2000年8月23日、2000年10月10日股东会决议及股权转让协议无效提起行政复议申请，应自其知道被申请人于1996年、2000年就上述争议相应作出具体行政行为（变更登记）之日起60日内提出。由申请人于2016年5月8日分别向省工商局、洛阳市人民政府法制办提请行政执法监督可知，申请人认为被申请人于1996年、2000年作出具体行政行为（变更登记）侵犯其合法权益至迟于2016年5月8日已知晓，故申请人提请行政复议，应自2016年5月8日起60日内提出，而申请人于2016年8月19日提出行政复议申请，超过了行政复议申请法定期限，不符合法律规定，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本局决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告王文化诉称，原告于1995年任洛阳盘龙陵园有限责任公司经理、法定代表人。1996年第三季度，在原告外出办业务不在洛阳之际，洛阳市工商行政管理局擅自变更原告公司的法定代表人、经理职务；在未经原告知道，未经原告公司加盖法人印章，未经原告法定代表人签署意见的情况下，变更原告公司法定代表人为史双健。违反企业变更的法定程序，侵犯了原告法定代表人的合法权益。2016年5月8日，申请人向省工商局提请行政执法监督，省工商局要求洛阳市工商行政管理局依法调查处理。2016年7月22日，洛阳市工商行政管理局告知原告无法查清事实，交给原告一份《关于对洛阳盘龙陵园股份有限公司法定代表人有关情况的调查情况汇报》。原告认为洛阳市工商行政管理局行政不作为，2016年8月19日向省工商局寄出行政复议申请书，请求：1、责令被申请人确认洛阳盘龙陵园股份有限公司1996年8月7日、2000年8月23日、2000年10月10日股东会决议及股权转让协议无效；2、责令被申请人将洛阳盘龙陵园股份有限公司股份返还申请人王文化。被告省工商局于2016年10月19日作出行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，原告认为与2016年7月22日得知洛阳市工商行政管理局行政不作为，于2016年8月19日提出行政复议申请，不超过行政复议申请法定期限，被告省工商局以该理由驳回原告行政复议申请错误，故诉至法院，请求1、判决撤销被告省工商局豫工商复字[2016]71号行政复议决定书；2、确认原告申请行政复议不超过行政复议申请法定期限，判令被告省工商局对原告行政复议申请书请求事项重新复议。
原告王文化向本院提交的证据如下：
《关于对洛阳盘龙陵园股份有限公司法定代表人有关问题的调查情况汇报》，证明原告于2016年7月22日收到洛阳市工商行政管理局的该份情况汇报。
被告省工商局辩称，一、被告2016年10月19日作出的豫工商复字[2016]71号行政复议决定书，事实清楚，适用依据正确，程序合法；二、原告在起诉状中称洛阳市工商行政管理局关于2016年告知原告的情况汇报是不作为，但在行政复议申请书中两项复议请求中无体现，也未提供不作为的证据材料，与被告依据复议申请人及被申请人双方提供的答复及证据材料依法作出的复议决定无关。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告省工商局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1、省工商局收文处理签，2016年8月19日王文化复议申请书及证据材料，证明原告向被告提出行政复议申请；
2、行政复议案件有关事项审批表，3、豫工商复字[2016]7101号行政复议答复通知书及邮寄凭证，证据23证明被告依法履行职责受理原告的申请并通知洛阳市工商行政管理局进行答复；
4、洛阳市工商行政管理局答复书及相关证据材料，证明洛阳市工商行政管理局在法定期限内依法提交复议答复及证据材料；
5、行政复议决定审批表，6、豫工商复字[2016]71号行政复议决定书及邮寄凭证，证据56证明被告依法作出复议决定并送达复议双方当事人。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》，2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告依法作出行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告省工商局证据的质证意见为：证据1真实性无异议，证明了洛阳市工商行政管理局违反了法律规定将洛阳盘龙陵园有限公司法定代表人变更为史双健；证据2、3无异议；证据4真实性无异议，对其答复内容有异议，答复内容与原告无关，该内容违反法律规定，不予认可；证据5的内容不予认可，原告的申请没有超过起诉期限，不应被驳回；证据6的质证意见同证据5。
被告省工商局对原告证据的质证意见为：对原告当庭提交的情况汇报真实性有异议，不能证明是洛阳市工商行政管理局作出的，被告在复议程序中未收到原告提交的该份材料。
本院对证据作如下确认：原、被告的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；对于原、被告证据的证明目的将在本院认为部分综合评述。
经审理查明，2016年5月8日，原告向被告省工商局和洛阳市人民政府法制办分别邮寄《诉求》一份，诉求事项：“本人一九九五年任洛阳盘龙陵园有限责任公司经理职务、法定代表人。一九九六年第三季度，在我外出办业务不在洛阳之际，洛阳市工商行政管理局擅自变更我公司的法定代表人、经理职务；在未经我知道，未经我公司加盖法人印章，未经我法定代表人签署意见的情况下，变更我公司法定代表人为史双健。违反企业变更的法定程序，侵犯了我法定代表人的合法权益。……因此向上级机关反映此情况，请求依法纠正其错误，恢复我王文化洛阳盘龙陵园有限责任公司法定代表人资格”。省工商局收到该《诉求》后，于2016年5月12日向洛阳市工商行政管理局发出豫工商执法监督[2016]041号《河南省工商局行政执法监督通知书》，内容为：“申请人王文化于2016年5月8日向我局邮寄关于投诉你局擅自变更洛阳盘龙陵园有限公司法定代表人的申请，根据《工商行政管理机关执法监督规定》的规定，请你局自收到本通知书及相关材料后对申请人有关投诉事项依法进行调查处理并将有关结果告知当事人，并将有关处理情况形成书面材料报送我局。”2016年5月13日，洛阳市人民政府法制办公室向洛阳市工商行政管理局发出第（2016）02号《行政执法责任通知书》，洛阳市工商行政管理局收到后，于2016年7月22日作出《关于对洛阳盘龙陵园股份有限公司法定代表人有关问题的调查情况汇报》并送达原告，该汇报内容为：“……立即安排相关工作人员调查登记档案，由于当事人投诉的变更登记发生在1996年，距今已有20年，为了进一步了解有关情况，我局于2016年5月26日在《洛阳日报》刊登公告，要求当时的五位股东自公告见报后60日内到洛阳市工商局接受调查。截止目前，只有一个股东崔怀娃到我局来接受调查，但崔怀娃反映的情况与1996年的变更登记无关，无法落实查证。因此1996年8月7日，盘龙公司申请的变更，经过当时的形式审查，符合当时公司法的要求。但鉴于此事时间久远，很多事情无法查证，建议当事人通过民事诉讼主张相应民事责任。”原告收到该汇报后，于2016年8月19日向省工商局提起行政复议申请，复议请求：1、责令被申请人确认洛阳盘龙陵园股份有限公司1996年8月7日、2000年8月23日、2000年10月10日股东会决议及股权转让协议无效；2、责令被申请人将洛阳盘龙陵园股份有限公司股份返还申请人王文化。2016年10月19日，省工商局作出豫工商复字[2016]71号行政复议决定书并送达原告，原告对该决定不服，提起本次诉讼。
本院认为，被告省工商局具有依法履行行政复议并作出复议决定的职责。本案中，洛阳市工商行政管理局作出的《关于对洛阳盘龙陵园股份有限公司法定代表人有关问题的调查情况汇报》，是根据《工商行政管理机关执法监督规定》及上级机关的通知履行的调查处理，该汇报对原告的合法权益不产生实际影响，且原告并未向洛阳市工商行政管理局提出履行职责的请求，洛阳市工商行政管理局的行为不构成原告认为的不作为。从原告向省工商局邮寄的《诉求》及其行政复议申请书的内容中可知，原告均认为洛阳市工商行政管理局1996年、2000年对洛阳盘龙陵园股份有限公司的变更登记行为违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款有关“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，省工商局认定原告超过法定期限提出行政复议申请，并无不当，且原告行政复议的请求内容，不是被告省工商局的行政职责，不符合行政复议受理条件。综上，被告省工商局作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王文化的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告王文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一六年十二月六日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。