wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1497号
原告：浙江艺展实业有限公司。
法定代表人：陆建庆。
委托代理人：倪文华。
被告：杭州泽同燃料有限公司。
法定代表人：邢春联。
被告：邢春联。
被告：罗珩。
共同委托代理人：方魏。
原告浙江艺展实业有限公司为与被告杭州泽同燃料有限公司、邢春联、罗珩买卖合同纠纷一案，原告浙江艺展实业有限公司于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杭州泽同燃料有限公司向原告浙江艺展实业有限公司支付货款3350000元，利息35956.67元（自2015年2月24日至2015年5月4日止按本金3350000元，按同期银行贷款利率年5.6%计算，共69天），总计3385956.67元；二、被告邢春联、罗珩对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告杭州泽同燃料有限公司、邢春联、罗珩承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江艺展实业有限公司、被告杭州泽同燃料有限公司、邢春联、罗珩的共同委托代理人方魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原告浙江艺展实业有限公司与被告杭州泽同燃料有限公司有买卖乙二醇的业务往来。2015年3月15日，被告杭州泽同燃料有限公司、邢春联、罗珩向原告浙江艺展实业有限公司出具《应收款确认及担保函》，确认被告杭州泽同燃料有限公司尚欠货款3350000元并约定于2015年3月31日前支付，被告邢春联、罗珩同意为上述款项负担连带保证责任，担保期限二年。还款期限届满后，被告杭州泽同燃料有限公司未按约支付货款，被告邢春联、罗珩亦未履行保证责任。原告浙江艺展实业有限公司经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告浙江艺展实业有限公司与被告杭州泽同燃料有限公司之间的买卖关系合法有效，被告杭州泽同燃料有限公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。被告邢春联、罗珩作为该款项的连带责任的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，原告浙江艺展实业有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息的主张之日应从2015年4月1日起计息，本院予以调整。被告邢春联、罗珩关于因受胁迫而签署《应收款确认及担保函》的抗辩意见，因其未提交证据证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州泽同燃料有限公司支付原告浙江艺展实业有限公司货款3350000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州泽同燃料有限公司支付原告浙江艺展实业有限公司利息损失16695元（以3350000元自2015年4月1日起至2015年5月4日止按年利率5.35%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告邢春联、罗珩对上述第一、二项判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江艺展实业有限公�其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33888元，减半收取16944元，由原告浙江艺展实业有限公司负担96元，由被告杭州泽同燃料有限公司负担16848元，被告邢春联、罗珩负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，�号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐迪佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初311号
原告：张根成，男，1967年11月29日出生，汉族，个体建筑，户籍所在地：河南省夏邑城关镇郭楼村彭庄**号，住额敏县。
原告：邓桂生，男，1969年2月9日出生，汉族，个体建筑，户籍所在地：四川省阆中市双龙镇许家桥村，无固定住所。
原告：季中存，男，1966年4月20日出生，汉族，个体建筑，户籍所在地：山东省郓城县屯镇季庄行政村，无固定住所
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：王孝兵，男，1969年1月3日出生，汉族，打工人员，户籍所在地：江苏省通州市金沙镇西五里村*组***号，住额敏县。
被告：鲜于茂，男，1972年4月23日出生，汉族，系四川华鸿建设有限公司额敏县二期集资楼项目部经理，现住乌鲁木齐新市区.
委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：华鸿建设工程有限公司。
住所地：成都市武候区长益路**号楼**楼**号。
法定代表人：蔡华，该公司董事长。
委托代理人：李应龙，该公司新疆分公司副经理。
原告张根成、邓桂生、季中存与被告王孝兵、鲜于茂、华鸿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张根成、邓桂生、季中存；被告王孝兵、被告鲜于茂的委托代理人柳文杰、被告华鸿建设工程有限公司的委托代理人李应龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张根成、邓桂生、季中存诉称，2015年4月原告等人在被告承建的额敏县干部职工集资建房二期工程从事劳务工作，被告共欠原告劳务费564918.40元，被告给原告出具了工程量清单及欠条。2015年11月，原告承建的工程已完工。原告多次催要劳务费未果。为维护原告合法权益。故提起诉讼，1、要求被告给付原告劳务费564918.40元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王孝兵辩称，原告起诉被告主体不对，原告与被告之间没有合同关系，被告只是工地的现场负责人，被告本人不欠原告一分钱。当时由工程项目部审核的，被告签名确认，原告的劳务费应当支付，但现在工程还没有竣工验收，劳务费不能支付。
被告鲜于茂辩称：被告鲜于茂是这个项目部总负责人，该工程没有竣工验收，被告没有出具任何结算清单，被告也没有委托任何人出具结算清单，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华鸿建设工程有限公司辩称：原告和工人的劳务费该支付的应当支付，但是额敏县干部职工集资建房二期工程至今没有竣工验收，相关审核还没有批下来，暂时不能支付原告的劳务费。
经审理查明：被告华鸿建设工程有限公司承建额敏县干部职工集资建房二期工程。被告鲜于茂是额敏县干部职工集资建房二期工程项目部总负责人。王孝兵是额敏县干部职工集资建房二期工程项目部现场负责人。三原告与被告鲜于茂达成口头协议，协议约定：原告承建额敏县干部职工集资建房二期工程部分项目工程，工程完工合格后支付劳务费。2014年-2015年期间原告张根成承建额额敏县干部职工集资建房二期工程中的钢筋工程项目，被告鲜于茂给原告张根成出具欠据二份，欠原告张根成劳务费65000元。2014年-2015年期间，原告邓桂生承建额敏县干部职工集资建房二期工程水、电工程项目，共欠原告邓桂生劳务费239026元，被告王孝兵出具了结算清单一份。2014年-2015年期间，原告季中存承建额敏县干部职工集资建房二期工程砌砖、抹灰等工程项目，被告王孝兵给原告季中存出具欠条及工程量详单五份，欠原告季中存劳务费260892.40元。上述三原告劳务费共计564918.40元。原告多次索要劳务费，被告以种种理由推托，原告诉至本院。
本院认为，被告鲜于茂是额敏县干部职工集资建房二期工程项目部总负责人，其行为代表被告华鸿建设工程有限公司。原告与被告鲜于茂达成的承建部分工程项目协议合法、有效，受法律保护。原告按照协议约定完成了承建的工程项目，被告华鸿建设工程有限公司欠三原告劳务费564918.40元，有被告鲜于茂和王孝兵出具的结算单及欠条为证，本院足以认定。被告华鸿建设工程有限公司应当遵循诚实信用原则按照约定向原告支付劳务费。被告华鸿建设工程有限公司拖欠至今未向原告支付劳务费，属违约行为，损害了原告的经济利益，实属不当，被告应当继续履行的责任，向原告支付劳务费。被告鲜于茂、王孝兵是被告华鸿建设工程有限公司承建工程项目部的工作人员，原告与被告鲜于茂、王孝兵个人之间没有合同关系，被告鲜于茂、王孝兵不应当承担本案的民事责任。被告华鸿建设工程有限公司抗辩主张，额敏县干部职工集资建房二期工程至今没有竣工验收，暂时不能支付原告的劳务费。因原告承建的是部分工程项目，而不是全部工程，被告以竣工验收为由抗辩不成立，也不符合协议约定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华鸿建设工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告张根成劳务费65000元。
二、被告华鸿建设工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告邓桂生劳务费239026元。
三、被告华鸿建设工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告季中存劳务费260892.40元。
四、驳回原告张根成、邓桂生、季中存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额564918.40元，案件受理费减半收取4725元，投递费300元，计5025元，由被告华鸿建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁 薇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1850号
原告：汤志华，住广州市花都区。
委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
被告：广州威得利酒店有限公司。住所地广州市花都区。
负责人：罗汉强。
原告汤志华诉被告广州威得利酒店有限公司（以下简称威得利酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，由法官俞颖独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了合并审理。原告汤志华的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告威得利酒店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告与罗汉强、刘某伟签订《房屋租赁合同》，并经花都区公证处公证。罗汉强、刘建伟承租原告位于广州市花都区紫薇大道北、邮政局以西、公益别墅以东、芙蓉花园以南的房屋（土地使用证编号：花集用2004第90300034，地号：9312058）的第二层、第三层物业用于经营威得利酒店餐饮部。威得利酒店餐饮部因管理不善而出现经营困难，共拖欠约一百万元的工人工资，导致工人罢工及向劳动部门进行投诉。之后，劳动部门及花都法院相继介入本次工资纠纷。为解决本次纠纷，恢复餐饮部的营业，在劳动部门及法院的调解下，原告作为业主共为被告垫付了673981元的工人工资。花都法院在（2015）穗花法民一初字第1738号《民事决定书》上也确认原告的垫付款为工资债权。原告垫付后，被告拒绝偿还相应的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。故此，原告起诉至法院请求判令：一、被告偿还原告所垫付的673981元工人工资；二、被告向原告支付上述垫付工资的利息（以673981元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；三、确认原告汤志华为被告垫付的673981元工人工资为工资债权；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件），证明被告主体资格；
2、公证书，证明原告为被告餐饮部所在物业的出租人；
3、（2015）穗花法民一初字第1738号《民事决定书》；
4、2015年4、5月份工资签收表；
5、工人工资追索权转让确认书，证明被告确认原告为其垫付的673981元工人工资，原告可以直接向被告追偿上述工资债权。
被告威得利酒店既未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月26日，原告汤志华与罗汉强（被告威得利酒店的法定代表人）、刘某伟签订房屋租赁合同，约定原告将位于广州市花都区紫薇大道北、邮政局以西、公益别墅一栋、芙蓉花园以南房屋原报建丽嘉酒店大楼的第二层、第三层出租给罗汉强、刘某伟使用，租赁期限自2015年4月1日至2031年9月30日止，租赁用途为：酒店、办公商业用途或按本楼报建审批用途。前述合同办理了公证。被告威得利酒店将承租物业用于经营餐饮部。
赖某等105人是被告威得利酒店的员工，自2015年4月起，拖欠赖某等105人2015年4月-6月工资共计1069331元。在劳动监察部门协调、监督下，被告威得利酒店与赖某等105人及原告汤志华就工资纠纷相关事宜，经协商达成一致协议，本院于2015年7月31日作出（2015）穗花法民一初字第1738号民事决定书，确认以下协议内容：一、被申请人广州威得利酒店有限公司于2015年7月29日前支付拖欠申请人赖某等74人（其中点心部25人由张某一人承包、中厨部12人由林某一人承包，工资只计算给上述两人，6月份实际员工115人）的2015年6月工资共计395350元（具体金额见工资附表）。二、由第三人汤志华代被申请人广州威得利向申请人赖某等86人（其中点心部29人由张某一人承包、中厨部12人由林某一人承包，工资只计算给上述两人，4、5月份实际员工125人）垫付2015年4月、5月份拖欠的工资款共673981元（具体金额见工资附表）。三、第三人代被申请人垫付上述工资后，以垫付数额为限取得申请人赖某等86人对被申请人广州威得利酒店有限公司的劳动债权，并确认上述垫付款为工资债权。四、本协议经三方当事人签名即具法律效力。五、本协议一式四份，法院与三当事人各执一份。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
被告汤志华随后向赖某等86人（其中点心部29人由张某一人承包、中厨部12人由林某一人承包，工资只计算给上述两人，4、5月份实际员工125人）支付了前述民事决定书确认的款项共计673981元。
被告威得利酒店于2015年7月25日出具《工人工资追索权转让确认书》，确认：汤志华作为广州威得利酒店有限公司餐饮部所在物业的出租方共为广州威得利酒店有限公司垫付了餐饮部4月份至5月份工人工资共计673981元，汤志华可直接向广州市威得利酒店有限公司追偿上述工资债权。
本院认为：被告威得利酒店拖欠赖某等86人（其中点心部29人由张某一人承包、中厨部12人由林某一人承包，工资只计算给上述两人，4、5月份实际员工125人）2015年4月、5月份拖欠的工资款共673981元，上述工资款由原告汤志华代为垫付，原告汤志华代为垫付后取得赖某等86人对被告威得利酒店的工资债权，前述事实已经本院（2015）穗花法民一初字第1738号民事决定书予以确认。原告诉请确认其为被告威得利酒店垫付的673981元工人工资为工资债权并要求被告威得利酒店支付，依法有据，本院予以支持。
原告确认前述款项为工资债权，故其诉请被告支付前述款项的利息没有法律依据，本院不予支持。
被告威得利酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告汤志华为被告广州威得利酒店有限公司垫付的673981元工人工资为工资债权；
二、被告广州威得利酒店有限公司向原告汤志华支付垫付的工人工资673981元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元由被告广州威得利酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一五年十月十六日
书记员 邝俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第738号
申请执行人：陶庆林，
被执行人：岑道光，、三间严业胜，1990年4月22日生，
关于申请执行人陶庆林申请执行岑道光、广西南宁市多盛物流有限责任公司、严业胜关于机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人岑道光、广西南宁市多盛物流有限责任公司、严业胜未履行已发生法律效力的（2014）贺八民一初字第2141号民事判决书确定的义务。申请人于2015年5月14日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第2141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年七月三十日
书记员 何 祁
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民申9号
再审申请人（一审被告）：田红，女，1962年3月29日出生，汉族，住北京市。
被申请人（一审原告）：吕秀雯，女，1941年2月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）：张洁，女，1964年3月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告）：林涛，男，1952年10月8日出生，汉族，住北京市。
委托代理人：刘沪生，男，1951年8月16日出生，汉族，系中国铁道出版社退休职工，住北京市。
被申请人（一审被告）：刘沪生，身份同上。
被申请人（一审被告）：刘东，男，1959年2月6日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人田红与被申请人吕秀雯、张洁、林涛、刘沪生、刘东民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）天商桥初字第51号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张 军
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一六年七月十八日
书记员 李梓君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00267号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。因犯盗窃罪，2011年10月18日被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2012年10月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日被长沙市望城区公安局抓获并刑事拘留，同年12月13日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月24日作出（2014）望刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民法院认定，2013年11月中旬的一天下午，被告人陈某某在长沙市望城区星城镇平高新建材公司陈某某的宿舍内，以200元的价格将2粒麻古和一点冰毒贩卖给吸毒人员王某某。之后，王某某通过银行转账支付陈某某毒资200元。2013年11月中旬的一天下午5时许，吸毒人员王某某再次找到被告人陈某某要求购买毒品。两人商定以320元购买2粒麻古和1克冰毒的价格进行交易。随后，被告人陈某某在长沙市望城区星城镇平高新建材公司搅拌场将2粒麻古和1克冰毒交给王某某。次日下午，王某某支付陈某某毒资100元，另赊欠毒资220元。2013年12月2日，公安机关抓获被告人陈某某，并从其住处查获红色药丸0.92克，白色晶体0.14克。经鉴定，被查获的红色药丸和白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、扣押决定书等书证、证人王某某的证言、长公某某（毒品）字（2014）315号物证鉴定书、被告人陈某某的供述与辩解。
长沙市望城区人民法院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某到案后，如实交待了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
上诉人陈某某上诉称：自己不是以盈利为目的，是出于朋友义气，请求减轻处罚。
本院二审认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人陈某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯。上诉人上诉称，自己不是以盈利为目的，是出于朋友义气，请求减轻处罚。本院认为，盈利不是认定贩卖毒品罪的条件之一，上诉人的请求本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡 瑜
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1002号
原告:樊旺科，男。
被告：吴小松，男。
被告：宋亚丽（系吴小松前妻），女。
原告樊旺科与被告吴小松、宋亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊旺科、被告宋亚丽到庭参加诉讼，被告吴小松经公告送达开庭传票届满未到庭。本案现已审理终结。
樊旺科向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币10万元及逾期利息；2、依法判决二被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月23日，二被告向原告借款10万元，约定利息每月2000元，借款期限5个月，借款到期后被告未按约定归还借款，多次催要未果。
吴小松、宋亚丽未作书面答辩。
樊旺科提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1份，证实借款的事实。
宋亚丽提交的证据有：
1、行驶证复印件1份，证实其身份；
2、离婚证复印件1份，证实其与吴小松离异的事实。
本院依法调取的证据有：2017年7月21日对宋金锁、宋亚丽的调查笔录各1份，证实吴小松外出下路不明的事实。
经组织质证认证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院确认事实如下：吴小松承建肖咀初中餐饮楼期间，因资金短缺，2014年3月23日提出向樊旺科借款10万元，樊旺科表示同意。当日，吴小松出具借条1张：今借到樊旺科现金壹拾万元整（100000元），月息2分，借款期限2014年3月23日至2014年8月23日，借款期限5个月，利息1万元（已付）。借款人：吴小松。借款当日，樊旺科预先扣除前5个月利息1万元，实际交付吴小松现金9万元。上述借条经宋亚丽当庭辨认系吴小松亲笔所写。吴小松与宋亚丽于2015年10月15日在西峰区民政局协议离婚。2017年7月10日樊旺科提起诉讼。
本院认为，吴小松向樊旺科借款并出具了借条，系双方真实意思表示，其间形成的民间借贷关系受法律保护。借款到期后吴小松未按约定如期归还借款，已属违约，樊旺科要求吴小松归还借款的诉讼请求应当予以支持。吴小松借款时与宋亚丽虽系夫妻关系，但借款用于肖咀初中餐饮楼工程建设，无证据证实借款用于家庭共同生活，且借条借款人一栏只有吴小松一人署名，不能认定该笔借款为吴小松、宋亚丽夫妻共同借款，宋亚丽对该笔借款不负清偿责任。樊旺科出借时预先扣除利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。樊旺科借款时预先扣除的利息1万元应在借款本金中剔除。因此，樊旺科向吴小松实际借款本金应按9万元计算。双方借款时约定月息2分的利息，符合最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的强制性规定，受法律保护。借款利息应按月息2%从借款之日计算至归还之日。
综上所述：依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下:
一、由吴小松归还樊旺科借款本金9万元及利息（利息从2014年3月23日起按月息2%计算至归还之日）；
二、驳回樊旺科的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 彭智明
审 判 员 徐 啸
人民陪审员 王军成
二〇一七年十二月五日
书 记 员 鱼 刚
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00022号
赵汉丽：
本院已立案执行刘照辉申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3545号
原告：天津市乾丰防腐保温工程有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇恒泰路3号。
法定代表人：刘云江，经理。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：深圳市港隆液压设备有限公司，住所深圳市光明新区西田社区第三工业区27栋8楼C028。
原告天津市乾丰防腐保温工程有限公司与被告深圳市港隆液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市乾丰防腐保温工程有限公司撤诉。
案件受理费647元，由原告天津市乾丰防腐保温工程有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年六月七日
书记员 曹峥
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初529号
原告:正镶白旗哈伦热力有限公司，住所正镶白旗。
法定代表人：张富强，经理
委托代理人张庭亮、系正镶白旗哈伦热力有限公司法律顾问。
被告：陈占龙，男，63岁，汉族，现住址正镶白旗。
原告正镶白旗哈伦热力有限公司诉被告陈占龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告正镶白旗哈伦热力有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正镶白旗哈伦热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗哈伦热力有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正镶
白旗哈伦热力有限公司负担。
审判员 马 志 民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 哈斯其其格
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢381号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘希伟，男，1984年1月3日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人田晓霞，女，1983年7月25日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人桑汉亭，男，1971年1月24日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人乔爱民，男，1969年1月1日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘希伟、田晓霞、桑汉亭、乔爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2596号
原告潘齐明，男，1949年5月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人麻强，男，1973年10月29日出生，汉族，住柘城县。
被告张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告潘齐明与被告张文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻强与被告张文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘齐明诉称，被告以经济困难为由，于2013年1月13日和2015年3月10日向原告借款共计50000元，经原告催要，被告不予偿还。要求被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告张文超辩称，被告借原告款50000元属实，但是被告无能力偿还借款。
经审理查明，2013年1月13日被告张文超向原告潘齐明借款30000元，出具借条一份，内容为“借到现金叁万元整（￥30000.00），张文超，2013.元.13”。2015年3月10日被告又向原告借款20000元，出具借条一份，内容为“借到潘齐明现金贰万元（￥20000.00），张文超，2015.3.10”。后原告向被告催要该款未果，原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费。
以上事实，由当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张文超向原告潘齐明借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，且被告承认原告要求被告偿还50000元应予以支持。原告主张被告支付利息，因原告提供的借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张文超于本判决生效后五日内偿还原告潘齐明借款50000元人民币；
二、驳回原告潘齐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢倩倩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第396号
罪犯李明金（又名李明宝），农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）德中法刑初字第57号刑事判决，以被告人李明金犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2005年1月18日作出（2005）鲁刑一复字第2号刑事裁定，予以核准。2007年5月11日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年6月15日起至2028年6月14日止。2011年8月、2013年5月经本院裁定二次共减刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2026年2月14日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李明金在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李明金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初697号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人梁振东，男，1989年11月17日出生广州市从化区，汉族，初中文化程度，无职业，住广东省广州市从化区。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
辩护人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人梁振东犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人梁振东及其辩护人黄雪华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日凌晨2时许，被告人梁振东与同案人梁某1、梁某2（均另案处理）在广州市从化区街口街荔景某KTV停车场与被害人曹某1、刘某1、连某1发生口角继而互相斗殴。被告人梁振东持铁铲、铁管等工具将被害人曹某1、刘某1、连某1打伤，经鉴定，被害人连某1、刘某1的损伤程度为轻伤一级，曹某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被害人曹某1、刘某1、连某1提出了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人梁振东赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、刘某1、连某16万元（由被告人家属先行代为支付5.5万元，并已于2017年12月18日支付完毕，另外5000元由被告人刑满释放后一个月内支付完毕）。被害人曹某1、刘某1、连某1表示对被告人梁振东的行为予以谅解。
以上事实，被告人梁振东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、人员车辆查询登记表、前科查询表，抓获经过、破案报告，广州市公安局从化区分局城内派出所出具的关于作案工具的情况说明，证人何某1、李某、殷某1的证言，被害人刘某1、曹某1、连某1的陈述，被告人梁振东的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁振东辨认被害人连某1照片的笔录，对一起持铁铲打人的同案人梁某1、梁某2及故意伤害现场的指认，被害人连某1辨认出同案人梁某2、梁某1是在荔景某KTV停车场打其的人，现场勘验检查工作记录，调解笔录、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人梁振东对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议。辩护人黄雪华对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实没有异议，但认为是被害人先殴打被告人，被告人拿铁铲回击具有防卫性质，主观恶性不大，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人梁振东无视国家法律，故意伤害他人身体，致两人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案是因被害人一方所引起，量刑时酌情从轻处罚；被告人梁振东在本院审理过程中与被害人就民事赔偿达成调解协议，并已通过其家属支付了大部分赔偿款，得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚；鉴于被告人梁振东认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。关于辩护人黄雪华提出的是三名被害人先动手殴打被告人，被告人的故意伤害行为具有防卫性质，主观恶性不大，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑的辩护意见，因现有证据中仅有被告人梁振东称是被害人先动手，无其他证据予以印证，被告人的行为是否具有防卫性质没有客观依据，且因被告人及同案人的故意伤害行为，导致三名被害人不同程度受伤，反映出被告人的行为具有一定的社会危害性，综合考虑被告人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑与被告人的罪责刑不相适应，故辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 潘启林
二０一七年十二月二十日
书 记 员 刘伟明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6099号
上诉人（原审原告）：张敏瑞，女，1980年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张文钰（系张敏瑞丈夫），住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：王耀新，女，1962年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：朱丹，女，1983年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人张敏瑞因与被上诉人王耀新、朱丹第三人撤销之诉纠纷，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人张敏瑞及其委托诉讼代理人张文钰到庭参加诉讼。被上诉人王耀新、朱丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敏瑞上诉请求：1.撤销原裁定；2.撤销金水法院（2016）金民祭初字第107号民事调解书；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，忽视王耀新与朱丹串通做虚假诉讼的事实，驳回张敏瑞的起诉，与案件事实严重不符。张敏瑞的起诉法律依据准确，事实证据充分，请求依法改判。
被上诉人王耀新、朱丹未答辩。
张敏瑞向一审法院起诉请求：撤销（2016）金民祭初字第107号民事调解书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起第三人撤销之诉的，必须是原诉中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。二被告之间的民间借贷诉讼中，原告非借贷任何一方，其非有独立请求权第三人。无独立请求权第三人所指“有法律上的利害关系”通常理解为直接、必然、内在的关联，二被告之间的民间借贷案件的事实认定和处理结果未为原告设定法律上的权利义务，案件的处理结果虽然影响到原告执行案件的执行程序，但与原告未形成法律上的利害关系，即使原告知道该案件的存在，也难以第三人的身份加入到二被告的案件中，故原告非诉讼法中普通意义的第三人，不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格，对原告的起诉应予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张敏瑞的起诉。案件受理费100元，退还给原告张敏瑞。
本院经审理查明：张敏瑞诉陈军文、朱丹民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年6月4日作出（2014）金民保字第11号民事裁定书，裁定：查封被申请人朱丹名下位于郑州市××水路××院××楼××单元××房产。2014年6月4日，一审法院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2014）金民保字第11号民事裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限自2014年6月4日至2016年6月3日。2015年1月14日，一审法院作出（2014）金民二初字第4227号民事判决书，判决：一、被告陈军文、朱丹于本判决生效后十日内偿还原告张敏瑞借贷本金1561600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月13日起计算至判决书规定的还款日止。被告已支付的16万元先折抵利息，折抵利息后超出部分再折抵本金。）；二、驳回原告张敏瑞的其他诉讼请求。该判决书于2015年6月26日发生法律效力。该案进入执行程序后，一审法院依法向被执行人陈军文、朱丹送达了执行通知书，但陈军文、朱丹未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年10月10日，一审法院作出（2015）金执字第4339号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人朱丹名下位于郑州市××水路××院××楼××单元××号的房产（产权证号11××60）。2015年11月10日，一审法院作出（2015）金执字第4339号公告，责令被执行人陈军文、朱丹于2015年11月18日9时前迁出该房屋，逾期不履行，一审法院将于2015年11月19日9时依法强制腾迁。2016年4月1日，一审法院将被执行人朱丹名下位于郑州市××水路××院××楼××单元××号的房产进行拍卖，并于2016年4月14日作出拍卖成交确认书，买受人菅洪领以1945900元最高价竞得标的物。2016年4月14日，菅洪领将1945900元房屋拍卖款交至一审法院账户。
王耀新诉朱丹、陈军文民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年12月11日立案，审理过程中，王耀新于2015年12月28日出具撤诉申请书，申请撤回对被告陈军文的起诉。2015年12月28日，一审法院作出（2016）金民祭初字第107号民事调解书，确认了双方当事人达成的以下协议：一、原告王耀新、被告朱丹双方确认被告朱丹尚欠原告王耀新欠款本金80万元，被告朱丹分三次付清，2016年1月1日还10万元，2016年1月7日还10万元，2016年1月15日还清剩余60万元。二、若被告朱丹有其中一笔欠款没有按时履行，原告王耀新可以申请法院强制执行。三、双方就本案别无其他争议。2016年1月4日，王耀新向一审法院申请强制执行，2016年1月12日出具参与分配申请书并递交法院。2016年6月27日，一审法院出具（2015）金执字第4339号关于对被执行人朱丹、陈军文执行案件的参与分配方案，该分配方案主要内容为：“赵利、王耀新、申法荣不能证明该案案件款1945900元是朱丹、陈军文，名下唯一可供执行财产，三人均不符合参与分配本案拍卖所得全部款项的条件。不准许赵利、王耀新、申法荣及其他以朱丹、陈军文为被执行人的案件当事人参与分配本案案件款1856943元。”王耀新于2016年6月28日收到上述分配方案后不服，向一审法院提出书面异议。一审法院于2016年11月14日作出（2016）豫0105执异80号执行裁定书，驳回王耀新的异议。王耀新收到执行裁定后不服，作为原告于2017年1月3日向一审法院提出执行分配方案异议之诉，一审法院于2017年6月15日作出（2017）豫0105民初293号民事判决，驳回王耀新的诉讼请求。王耀新不服提出上诉，本院于2017年10月9日作出（2017）豫01民终11485号民事判决，驳回上诉，维持原判。
张敏瑞认为（2016）金民祭初字第107号民事调解书关于王耀新与朱丹民间借贷的调解程序及内容违法涉嫌虚假诉讼，于2017年1月3日向一审法院提起第三人撤销之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。张敏瑞对王耀新与朱丹双方的诉讼标的既没有独立请求权，王耀新与朱丹案件的处理结果同张敏瑞也没有法律上的利害关系。张敏瑞不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，一审法院认定张敏瑞不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格并对张敏瑞的起诉予以驳回并无不当。综上所述，张敏瑞的上诉请求不能成立。一审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一八年五月八日
书记员 李志琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2221号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王其志。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王其志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王其志经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年4月11日，原告与被告王其志签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告王其志为购买车辆而向原告借款人民币150，000元，借款期限为36个月，自2011年5月15日起至2014年4月15日止，还款期数为36期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“苏CTXX**”、车架号为“LVSHBFDC5BF159359”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告王其志支付贷款剩余本金73，568.24元；2、被告王其志支付贷款利息19，614.24元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告王其志支付逾期利息6，598.76元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告王其志支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告王其志未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏CTXX**”、车架号为“LVSHBFDC5BF159359”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告王其志未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》，证明原告与被告王其志存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“苏CTXX**”、车架号为“LVSHBFDC5BF159359”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告王其志放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告王其志的欠款情况。
鉴于被告王其志未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王其志签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告王其志未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告王其志承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告王其志偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其志应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金73，568.24元；
二、被告王其志应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息19，614.24元；
三、被告王其志应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息6，598.76元；
四、被告王其志应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金73，568.24元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告王其志届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告王其志以车牌号为“苏CTXX**”、车架号为“LVSHBFDC5BF159359”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王其志所有，不足部分由被告王其志清偿。
案件受理费2，294元，公告费100元，共计2，394元，由被告王其志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16651号
原告：方某，女，1979年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲某1，男，1978年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告方某诉被告仲某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告仲某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求:请求分割原、被告夫妻共同财产：位于沭阳县沭城街道三匹马腾飞大厦D幢302室房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方因夫妻感情破裂于2015年7月28日经沭阳县人民法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行处理。2016年9月，原告诉至法院要求分割夫妻共同财产，后双方就房屋赠与婚生男孩仲某3达成一致意见，原告遂撤回起诉。现被告未按协议履行。
被告仲某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生女孩仲某2，××××年××月××日生男孩仲某3。因感情不和，原、被告于2015年7月28日经本院调解离婚。双方离婚时对于夫妻共同财产位于沭阳县沭城街道三匹马腾飞大厦D幢302室房屋未予以分割。2016年9月，原告诉至本院要求分割涉案房屋。诉讼过程中，原、被告就涉案房屋赠予婚生男孩仲某3达成一致意见，原告遂撤回起诉。双方于同年10月11日签订协议一份，约定：“共同一套住房腾飞大厦D幢302室，现离婚，协议此房赠于共同儿子仲某3，在仲某3未满十八周岁以前，双方皆无权买卖此房”。现原告因涉案房屋无法办理产权变更登记手续，再次诉至本院要求分割涉案房屋。
上述事实，有原告陈述、民事调解书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时，其夫妻共同财产可以由双方协议处理。2016年10月11日，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方均具有约束力，现原告诉至法院要求分割涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初16651号原告：方某，女，1979年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲某1，男，1978年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。原告方某诉被告仲某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告仲某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求:请求分割原、被告夫妻共同财产：位于沭阳县沭城街道三匹马腾飞大厦D幢302室房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方因夫妻感情破裂于2015年7月28日经沭阳县人民法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行处理。2016年9月，原告诉至法院要求分割夫妻共同财产，后双方就房屋赠与婚生男孩仲某3达成一致意见，原告遂撤回起诉。现被告未按协议履行。被告仲某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生女孩仲某2，××××年××月××日生男孩仲某3。因感情不和，原、被告于2015年7月28日经本院调解离婚。双方离婚时对于夫妻共同财产位于沭阳县沭城街道三匹马腾飞大厦D幢302室房屋未予以分割。2016年9月，原告诉至本院要求分割涉案房屋。诉讼过程中，原、被告就涉案房屋赠予婚生男孩仲某3达成一致意见，原告遂撤回起诉。双方于同年10月11日签订协议一份，约定：“共同一套住房腾飞大厦D幢302室，现离婚，协议此房赠于共同儿子仲某3，在仲某3未满十八周岁以前，双方皆无权买卖此房”。现原告因涉案房屋无法办理产权变更登记手续，再次诉至本院要求分割涉案房屋。上述事实，有原告陈述、民事调解书、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告离婚时，其夫妻共同财产可以由双方协议处理。2016年10月11日，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方均具有约束力，现原告诉至法院要求分割涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员  闫欢欢二〇一六年十二月七日书 记 员  张 艳书 记 员  徐俊亚附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第582号
原告任爱军，无业。
被告徐文国，无业。
被告靳凤臣，无业。
被告李茂华（李双新），农民。
本院在审理原告任爱军与被告徐文国、靳凤臣、李茂华民间借贷纠纷一案中，原告任爱军于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任爱军撤回起诉。
本案案件受理费205元，由原告任爱军负担。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郝苗苗
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第63号
申请执行人刘某某
被执行人宁某某
申请执行人刘某某与被执行人宁某某身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年9月5日作出（2014）长民初字第2268号民事判决：
原告刘某某医疗费2917.65元、误工费647.52元（80.94元×8天）、护理费965.92元（120.74元×8天）、住院期间伙食补助费400元（50元×8天），合计人民币4931.09元的70%即人民币3451.76元由被告赔偿。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月26日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。双方当事人自愿达成执行和解且自动履行完毕。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2268号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00063号（2015）长执恢字第63号申请执行人刘某某被执行人宁某某申请执行人刘某某与被执行人宁某某身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年9月5日作出（2014）长民初字第2268号民事判决：原告刘某某医疗费2917.65元、误工费647.52元（80.94元8天）、护理费965.92元（120.74元8天）、住院期间伙食补助费400元（50元8天），合计人民币4931.09元的70%即人民币3451.76元由被告赔偿。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元；剩余250元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年9月26日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。双方当事人自愿达成执行和解且自动履行完毕。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2268号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年二月二十六日书 记 员  史 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3663号
原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司，住所地淮安市淮安区关天培路168号。
法定代表人黄克顺，该公司董事长。
委托代理人蒯海和，该公司职工。
被告刘永生。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司与被告刘永生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日以被告已交纳物业费3500元（其中有押金1000元）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 井
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执745号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人宋德欣。
被执行人烟台东日机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人朱光镐，总经理。
本院作出的（2016）鲁0691行审105号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付岳彩果的劳动报酬9525元及加付拖欠金额50%的赔偿金4762.5元，共计14287.5元，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执745号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 汪田基
二〇一六年六月二日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执745号申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人宋德欣。被执行人烟台东日机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人朱光镐，总经理。本院作出的（2016）鲁0691行审105号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付岳彩果的劳动报酬9525元及加付拖欠金额50%的赔偿金4762.5元，共计14287.5元，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执745号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  纪法院审判员  汪田基二〇一六年六月二日书记员  王 辉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第160号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人张新玲，男，1963年3月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张道华，男，1962年4月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩洪国，男，1958年6月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张新玲等金融借款合同纠纷一案于2015年1月12日立案执行，执行标的170000元，本院在执行过程中，查明被执行人韩洪国等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1106号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字�160号申请执行人薛春红，女，汉族，1982年2月18号出生。被执行人博乐市小营盘镇当合尔特布拉格村委会。法定代表人赵志平，职务：该村村长。本院受理执行申请执行人薛春红与被执行人博乐市小营盘镇当合尔特布拉格村委会民间借贷纠纷一案，该案执行标的为58900元，未执行标的为58900元。现查明被执行人博乐市小营盘镇当合尔特布拉格村委会无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人薛春红发现被执行人博乐市小营盘镇当合尔特布拉格村委会有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2013）博小民初字第58号民事调解�的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉妹审判员  李建文审判员  孙宝军二〇一五年五月十日书记员  欧 龙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更57号
罪犯刘坤，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月30日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2011）江刑初字第0386号刑事判决，以被告人刘坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年9月3日经本院以（2014）宿中刑执字第0659号刑事裁定减刑十个月，刑期至2016年8月20日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘坤自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘坤自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被评为监狱改造积极分子1次。原判罚金人民币2000元已执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚金缴纳书、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘坤自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤准予减刑六个月十六日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审303号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门市黑地石材有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村黄厝社57号。
法定代表人赵炜。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年8月2日作出厦环（思）改字〔2016〕47号责令改正违法行为决定书，认定被执行人位于厦门市思明区黄厝村黄厝社57号的石材加工项目，目前已经建成并投入生产使用，投入生产使用前未办理建设项目竣工环保设施验收手续。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出决定如下：责令被执行人位于厦门市思明区黄厝村黄厝社57号的石材加工项目立即停止生产。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月3日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月1日作出厦环（思）催字〔2017〕8号督促履行义务催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年8月2日作出的厦环（思）改字〔2016〕47号责令改正违法行为决定；
二、被执行人厦门市黑地石材有限公司应于本裁定书送达之日起十日内将位于厦门市思明区黄厝村黄厝社57号的石材加工项目停止生产；逾期未履行的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月十五日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终379号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人周峰物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，周峰于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与周峰达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，周峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2013号民事判决；
二、准许周峰撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由周峰负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王 冬 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终379号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人周峰物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，周峰于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与周峰达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，周峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2013号民事判决；二、准许周峰撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由周峰负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 尹立威审判员 王   冬   雨二〇一七年三月九日书记员 陈      凤
浙江省温州市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执552号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司。住所：浙江省温州市谢池巷130号。组织机构代码：47056001-0。
法定代表人：全国栋，该公司总经理。
被执行人金国东，男，汉族，1970年3月8日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与金国东物业合同纠纷一案中，申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司以被执行人无财产可供执行为由，向本院要求撤回执行申请。本院经审查，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙03执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 前 鹏
审 判 员 姜�涛
审 判 员 陈 学 箭
二〇一七年八月二十八日
代书记员 徐 明 华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1739号
罪犯刘鹏，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市,初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年10月8日作出了（2014）香刑初字第529号刑事判决，认定罪犯刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6500元。2014年12月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑五个月十七日。刑期自2014年4月4日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2348号
原告丁雨霞。
委托代理人陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告左锦梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告丁雨霞与被告左锦梅、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心�公司（以下简称太平洋财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求诸被告赔偿其损失141506.88元。本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告丁雨霞的委托代理人陈顺康、被告左锦梅、被告太平洋财险泰州公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年7月24日18时26分许，左锦梅驾驶苏M×××××轿车在本市春景路鹏欣领誉西门左转时与丁雨霞驾驶的直行的电动三轮车发生交通事故，致双方车损，丁雨霞受伤。
2、责任认定：泰州市公安局交巡警支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：左锦梅负事故主要责任，丁雨霞负事故次要责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××轿车在被告太平洋财险泰州公司�保了交强险和50万元商业三者险，并覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后于2014年7月24日至8月11日住院18天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、左胸第6肋骨骨折等。诉讼中，原告向本院申请鉴定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人丁雨霞因道路交通事故致左胸多发性肋骨骨折，构成十级伤残。营养期限以4周为宜，护理期限以伤后8周为宜，护理人数1人／日。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核医疗费票据，原告治疗共产生医疗费25478.22元（其中被告左锦梅垫付1480.84元），该费用有出院记录予以佐证应予支持。原告提交的票号为00025438xx，金额为114元的医疗费发票，因无病历等证据佐证，无法证明该费用与交通事故的关联性，不予认可。被告太平洋财险泰州公司辩称对医疗费扣除15%的非医保用药，但其未能提供扣除非医保用药的依据，被告左锦梅又不予认可，故对其辩解不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院共计18天，按照20元／天计算为360元。
3、营养费，根据鉴定意见营养期限4周，按照20元／天计算营养费为560元。
4、护理费，原告主张按照100元每天计算护理费，但其未能提供证据证实护理费的支出，本院参照当地护工的劳务报酬，酌情以70元／天为标准，根据鉴定意见确定护理费为3920元。
5、误工费，原告提供海陵区海林xx店的营业执照、工资停发证明等予以证明丁雨霞于事故发生前在该店从事厨师工作，月工资为4500元，因原告未能提供具体工资发放明细，上述证据不足以证实其工资收入情况，本院参照江苏省公布的上一年度在岗职工年平均工资32982元计算其误工费。关于误工期限，两被告对原告主张的误工期限198天存有异�，认为期限偏长，但原告住院18天，出院记录医嘱中载明休息6个月，其主张的误工期限198天有相关依据，故误工费可确定为17891.61元。
6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金65076元，两被告均无异议，本院予以确认。
7、精神抚慰金，由于该起交通事故造成原告十级伤残，本院酌情确定精神抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张交通费1000元，但其未能提供证据证明，本院根据原告的治疗情况酌情考虑交通费为200元。
9、车辆损失，原告受损车辆系由被告左锦梅维修，支出维修费500元，被告太平洋财险泰州公司对此无异议，本院认可维修费500元。
以上各项损失合计118985.83元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
因苏M×××××车辆在被告太平洋财险泰州公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告太平洋财险泰州公司在交强险限额内优先赔偿102587.61元，超出交强险限额的16398.22元，根据事故责任，应由被告左锦梅承担80%的赔偿责任，即赔偿13118.58元。由于苏M×××××车辆在被告太平洋财险泰州公司同时投保了商业三者险，故由被告太平洋财险泰州公司在商业三者险限额内承担13118.58元的赔偿责任。被告左锦梅所垫付的医疗费1480.84元、车辆维修费500元，合计1980.84元，应当从原告所得的赔偿款中扣减予以返还。综上，原告的损失应由被告太平洋财险泰州公司在交强险及商业三者险限额内共承担115706.19元，其中赔偿原告丁雨霞113725.35元，返还被告左锦梅垫付款1980.84元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告丁雨霞人民币113725.35元（该款直接汇至原告的银行账户内，户名：丁雨霞，开户行：中国银行泰州九龙支行，卡号：49×××79），返还被告左锦梅垫付款人民币1980.84元。
二、驳回原告丁雨霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1108元，鉴定费1560元，合计2568元，由原告丁雨霞负担568元，被告左锦梅负担2000元（原告已预交，被告左锦梅于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人�法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1108元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 澄
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5623号
原告许美珍，女，1974年4月12日出生，住惠安县。
被告刘志强，男，1985年8月10日出生，住惠安县。
本院于2015年7月3日立案受理原告许美珍与被告刘志强民间借贷纠纷一案后，原告于同年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许美珍撤回起诉。
本案受理费865元，减半收取433元，由原告许美珍负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4614号
原告：张芳，女，1971年1月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王彪，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王心玲，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彪(系被告王心玲丈夫)，住同被告王心玲。
原告张芳诉被告王彪、王心玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳动报酬人民币8,581元(以下币种同)。本院立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠革、被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审，查明事实如下：被告王彪与被告王心玲系夫妻关系，两被告在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪南路XXX号从事服装加工工作，原告张芳系两被告雇佣的员工。因经营不善，两被告于2016年11月底停止服装加工事务，遣散其雇佣的员工。2016年12月22日，经结算两被告尚欠原告工资8,581元，被告王心玲向原告出具了欠条一张。两被告因生意失败，资金周转困难，无法及时支付原告工资，致涉讼。
上述事实有庭审笔录、证明、承诺书、欠条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受两被告雇佣为其从事服装加工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。2016年12月22日，经双方核算，两被告尚欠原告工资8,581元。现，原告诉请，要求两被告立即支付其劳动报酬8,581元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王彪、王心玲于本判决生效之日起十日内支付原告张芳劳动报酬8,581元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王彪、王心玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13647号
原告魏某某，住址广东省深圳市福田区，。
被告唐某某，住址广东省惠来县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡穗(代)
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初545号
原告：王丽敏，女，1960年5月8日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：张煦，男，1970年11月22日出生，住宁安市。
原告王丽敏与被告张煦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽敏到庭参加诉讼，被告张煦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饭费及食堂用具款共计16467元、资金占用期间的利息1646.70元（按年利率6%，自2015年8月1日计算至2017年3月30日止），2017年4月1日以后的利息按年利率6%计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在牡丹江市博爱老年医院承包经营食堂，被告从2014年7月至2015年4月在原告经营的食堂吃饭欠饭费7185元，并将原告的食堂用具转让给被告，价值9282元。被告于2015年4月6日给原告出具欠条，欠条约定于2015年6月10前结清饭费，2015年7月末结清全部欠款。经原告多次索要，被告至今未给付欠款。
被告张煦未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，本案的审理重点为：原告所述被告欠饭费和食堂用具款16467元、利息1646.70元是否有法律和事实依据。
原告王丽敏围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.欠条一份；2.宁安市东关社区居民委员会介绍信一份。本院认为，上述证据客观、真实，能够证实张煦欠王丽敏饭费7185元、食堂用具款9282元，并约定于2015年6月10日前结清饭费，于2015年7月末结清全部欠款的事实。本院对上述证据予以采信。
被告张煦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月至2015年4月期间，被告张煦在原告经营的食堂吃饭欠饭费7185元，原告于2017年3月末将价值9282元的食堂用具转让给被告。被告于2015年4月6日给原告出具了金额为16467元的欠条一份，约定于2015年6月10前结清饭费，2015年7月末结清全部欠款。被告至今未还该欠款。被告张煦现不在宁安市东关社区居住。
本院认为：被告从2014年7月至2015年4月在原告经营的食堂吃饭欠饭费7185元，原告将价值9282元的食堂用具转让给被告。原告王丽敏与被告张煦的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告作为卖方已履行了义务，被告作为买方理应依约履行给付饭费和食堂用具款的义务。被告于2015年4月6日给原告出具了欠条，约定于2015年6月10前结清饭费，2015年7月末结清全部欠款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行2015年一至五年贷款的基准利率为年利率4.75%，罚息利率加收30%后为年利率6.175%，原告按年利率6%主张自2015年8月1日至2017年3月30日20个月的违约金1646.70元（16467×6%/12×20个月）符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张煦于本判决发生法律效力之日立即给付原告王丽敏饭费和食堂用具款16467元，违约金1646.70元（自2015年8月1日计算至2017年3月30日止），共计18113.70元；2017年4月1日以后的违约金按年利率6%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张煦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨海鸥
审 判 员 关向英
审 判 员 孙国妍
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵 璐
书 记 员 张艳迪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初9号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张振强，男，1988年8月14日出生，河南省永城县人，汉族，小学文化程度，农民，家住河南省永城市。2016年6月20日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张振强犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日0时21分许，被告人张振强醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××小型普通客车，途经德清县武康街道临莫线40km+300m路段处时，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张振强血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
上述事实，被告人张振强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张振强的供述、证人刘某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、情况说明及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张振强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张振强在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林芳琴
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执448号
被执行人：刘某某，男，汉族，1993年3月26日出生，山西省沁水县人。
被执行人刘某某犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）晋0521刑初38号民事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月5日移送强制执行，罚金2000元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年7月14日，本院依法裁定提取被执行人刘某某在沁水县公安局缴纳的取保候审保证金1000元上缴国库。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，缴纳罚金1000元。
现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执448号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执448号被执行人：刘某某，男，汉族，1993年3月26日出生，山西省沁水县人。被执行人刘某某犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）晋0521刑初38号民事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月5日移送强制执行，罚金2000元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年7月14日，本院依法裁定提取被执行人刘某某在沁水县公安局缴纳的取保候审保证金1000元上缴国库。3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，缴纳罚金1000元。现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执448号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十一月十四日书记员  何 宁附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2730号
罪犯陈志文，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2012年2月22日作出（2011）河中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以罪犯陈志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月14日作出（2012）粤高法刑四终字第135号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2012年8月28日被投入梅州监狱服刑，2014年6月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年7月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。获2014年监狱改造积极分子奖励1次,2016年1月获监狱表扬1次。上述事实,有罪犯陈志文的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年7月27日起至2024年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第490号
原告：颜廷宝。
委托代理人：张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市高新区东方路与桐荫街交叉口西100米路北。
负责人：郭超，经理。
委托代理人：刘臣中，该单位职工。
原告颜廷宝与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召洋，被告委托代理人刘臣中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐洪涛在被告处为鲁G×××××投保车辆损失险，该车在保险责任期间发生交通事故，导致车辆损失。保险车辆受益人将车损赔偿款项转让给原告，并通知了被告，但被告未予赔付。请求判令被告支付保险理赔款63400元。
被告辩称：同意按保险合同的约定赔偿，原告主张的车损价格过高，鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年9月20日，徐洪涛在被告处为其所有的鲁G×××××投保车辆损失险，并投保不计免赔条款，约定保险金额176310元，保险期间自2014年9月21日至2015年9月20日。2014年11月16日，徐东岳驾驶该车发生交通事故，该车受损，经交警部门认定，徐洪涛与第三者对该事故承担同等责任。事故发生后，徐洪涛委托评估机构评估，该车损失60500元，徐洪涛支付评估费2900元。徐洪涛将该车在临朐广潍广盛汽车销售服务有限公司进行维修，经结算维修费57050元。事故发生后，第三者已在交强险范围内赔偿徐洪涛2000元。2015年4月2日，徐洪涛将涉案车辆的理赔请求权及理赔款63400元一并转让给原告颜廷宝，并通知了被告。
上述事实，有保险单、事故认定书、转让协议、转让通知、维修结算单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：徐洪涛将属其所有的鲁G×××××车在被告处投保机动车辆损失险并投保不计免赔条款，双方存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，徐洪涛所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。鲁G×××××车辆损失经评估为60500元，实际维修费用57050元，被告辩解车损价格过高，并提供了实际维修费用相应的证据，该辩解理由成立，该车损失应以57050元为准，扣除第三者交强险赔偿2000元，其余损失55050元，被告应予赔偿。徐洪涛向原告转让保险理赔请求权，并通知了被告，符合相关法律规定，转让行为有效。被告辩解评估费不予赔偿，于法无据，该辩解理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告颜廷宝保险理赔款57950元；
二、驳回原告颜廷宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取693元，由原告负担60元，由被告负担633元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年五月十四日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初328号
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
负责人朱秋云，经理。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告王爱祥。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司与被告王爱祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 张显怀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 力
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6285号
原告张福玲，女，1958年2月18日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告张福玲与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福玲，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福玲诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2016-2017年度的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2016年国庆节过节费300元及2017年春节过节费300元；2、2016-2017年度的供暖费1408元。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、供暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每节300元），报销集中供暖费用。被告未支付原告2016年国庆节、2017年春节的过节费，亦未支付2016-2017年度的供暖费。原告提交2016-2017年度的供暖费发票等证据,证明被告应支付原告供暖费。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，供暖费发票等，原一、二审文书等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每节300元），也曾为职工报销集中供暖费。后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张福玲二〇一六年国庆节及二○一七年春节的过节费600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张福玲二〇一六年至二〇一七年的供暖费1408元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十七日
书记员 游煜聪