辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3186号
原告范国新，男。
委托代理人范青松（原告儿子），男。
被告曲延安，男。
被告某某保险公司。
负责人刘开龙，公司经理。
委托代理人杨永顺，男。
委托代理人迟伟明，男。
原告范国新与被告曲延安、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员鞠金峰记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人范青松、被告曲延安、被告某某保险公司委托代理人杨永顺、迟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告曲延安驾驶辽03X27**号货车行驶至201国道孤山镇洋河大桥路段时与原告推着拉货的两轮车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告曲延安负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市孤山红星医院及东港市骨科医院共住院治疗29天，支出医疗费总计45533.85元。被告曲延安先行给付了原告医疗费35000元。诊断书载明，休治半个月。经鉴定，原告构成拾级伤残。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费9933.80元（10533.80元-重复检查费600元，同意按10%扣除不合理用药4553.39元）；2、伙食补助费435元（15元×29天）；3、误工费2640元（60元×44天）；4、护理费2285.20元（78.80元×29天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金11654.93元（9384元×12.42年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定、检查费1108元，合计31556.93元。涉案货车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令被告某某保险公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告曲延安按80%的比例承担，并由二被告共同承担诉讼费。
被告曲延安辩称，涉案货车是我从他人处购得，但未办理过户手续；先行给付了原告赔偿款35000元属实；同意按10%扣除超医保用药；同意法院依法认定原告的各项请求，并按80%的比例赔偿超出二险责任限额之外的部分。
被告某某保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了二险属实，对护理费及鉴定结论无异议；原告未提交转院证明，且重复进行常规检查产生了医疗费600元，故对第二次住院产生的不合理费用不予认可；用血互助金及红细胞血费单据已载明“合作医疗（医保）不予补偿”，故对两项支出3300元不予认可；伙食补助费应按12元／日计；交通费应为116元（4元×29天）；误工证明非正规单位出具，且无其他证据佐证原告的收入损失情况，故对误工费不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年4月15日，被告曲延安驾驶辽03X27**号货车行驶至201国道孤山镇洋河大桥路段时与原告推着拉货的两轮车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告曲延安负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送至东港市孤山红星医院抢救治疗5天，支出医疗费32162.15元（住院费25737.15元＋血费5225元＋用血互助金1200元）。2013年4月20日，原告转至东港市骨科医院住院治疗24天，支出医疗费13371.70元（住院费11271.70元＋用血互助金2100元）。原告总计住院29天，支出医疗费45533.85元（其中超医保用药4553.39元）。被告曲延安先行给付了原告医疗费35000元。诊断书载明，休治半个月。丹东市中心医院法医司法鉴定所于2014年3月26日所作（2014）临鉴字第71号鉴定意见为：原告右股骨骨折内固定术后，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费408元，合计1108元。原告为农村居民，事发前以挑粪为生。原告住院期间由其儿子范青松护理，范青松无固定收入。
被告曲延安于2013年4月9日为涉案货车在被告某某保险公司分别投保了交强险、第三者责任险（责任限额为200000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费用收据、鉴定意见书、鉴定、检查费收据、东港市黄土坎镇黄土坎村村委会出具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曲延安未与前车保持安全距离、未保持安全车速是事故发生的主要原因，原告未在非机动车道内推行是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告曲延安负70%的事故责任，原告负30%的事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告曲延安作为侵权人自愿按80%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任系其对自己权利的处分，本院予以照准。被告某某保险公司抗辩称原告未提交转院证明，故对第二次住院产生的不合理费用不予认可。因东港市孤山红星医院病历“出院小结”中“出院医嘱”处已载明“出院到当地医院进一步治疗”，故本院对原告在东港市骨科医院支出的除重复进行检查的600元外均予认定。该公司还抗辩称用血互助金及红细胞血费单据已载明“合作医疗（医保）不予补偿”，故对两项支出不予承担。经审查，该笔支出发生在事发后第二日，且该节所载指“合作医疗”，故本院对该公司的该节抗辩亦不予支持，并将合理的医疗费总额调整为40380.46元（45533.85元-重复检查费600元-超医保用药4553.39元）。被告某某保险公司抗辩称伙食补助费应按12元／日计、交通费应为116元（4元×29天）均合理，本院均予支持，并将伙食补助费调整为348元（12元×29天）。原告提交的村委会出具的证明虽不能证明其具体收入情况，但能证实原告受伤前从事的职业，故本院依法参照农业在岗职工日均工资将误工费调整为1472.24元［33.46元×（29＋15）天］。结合原告的伤残程度及所负的事故责任，本院认为将精神损害抚慰金酌定为2800元较为合理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费9933.80元（10533.80元-重复检查费600元）；2、伙食补助费348元（12元×29天）；3、误工费1472.24元［33.46元×（29＋15）天］；4、护理费2285.20元（78.80元×29天）；5、交通费116元（4元×29天）；6、残疾赔偿金11654.93元（9384元×12.42年×10%）；7、精神损害抚慰金2800元；8、鉴定、检查费1108元，合计29718.17元。被告某某保险公司抗辩称鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持，并认定两项损失由原告及被告曲延安依法承担。本案中，被告曲延安应赔偿原告医疗费、伙食补助费及鉴定、检查费合计7601.96元［（40380.46＋348-10000）×10%＋（4553.39＋1108）×80%］，因先行给付了35000元，故本案中对原告不再承担赔偿责任。被告曲延安先行给付原告的赔偿款余款27398.04元（35000元-7601.96元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告范国新医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计28328.37元（10000＋1472.24＋2285.20＋116＋11654.93＋2800）；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告范国新医疗费及伙食补助费合计21509.92元［（40380.46＋348-10000）×70%］；
上述两项合计49838.29元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告范国新224**.25元（49838.29元-27398.04元）；
三、驳回原告范国新对被告曲延安的诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交900元），由被告范国新承担212元，原告自行承担88元。被告范国新待执行时将其承担的部分一并给付原告。余款600元，本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 鞠金峰