河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初167号
原告：刘宇祥，男，2002年6月2日生，汉族，住汝阳县。
原告：刘子祥，男，2016年10月4日生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘要勋，男，1976年4月11日生，汉族，住址同上，系刘宇祥、刘子祥之父。
委托代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：孙群亮，男，1981年4月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳杜康酿酒有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡杜康村，统一社会信用代码：9141032668177318X8(1-1)。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人：王振远，公司员工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，总经理。
委托代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
原告刘宇祥、刘子祥与被告孙群亮、汝阳杜康酿酒有限公司（以下简称杜康公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称寿险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭对案件进行了审理。原告刘宇祥、刘子祥法定代理人刘要勋、委托代理人时海霞、被告孙群亮、杜康公司委托代理人王振远、寿险公司委托代理人高栋卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇祥、刘子祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告各项损失共35571.07元，保留后续治疗费用待实际发生后的另行起诉权利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日16时10分，被告孙群亮驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿酒祖大道由东向西行驶至孟脑村东100米处时，与同向在前行驶的原告刘宇祥驾驶的湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐原告刘子祥）相撞，造成原告刘宇祥、刘子祥受伤及两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告孙群亮负事故全部责任，原告刘宇祥、刘子祥无责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车系被告杜康公司所有，在被告寿险公司投有交强险、不计免赔商业第三者责任险（赔偿限额50万元）。
被告孙群亮辩称，对原告所诉交通事故的真实性无异议，事故发生后，被告孙群亮已垫付二原告医疗费11619.28元，该医疗费用应由被告寿险公司承担。
被告杜康公司辩称，被告杜康公司对交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，被告杜康公司的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告寿险公司投有交强险和50万元的商业三责险，本案原告的损失应由被告寿险公司给以承担，被告杜康公司不应承担责任。
被告寿险公司辩称，被告寿险公司愿意在保险分项限额内承担合理合法及免责条款之外的赔偿责任，非医保用药不予赔偿，诉讼费、鉴定费等也不应由被告寿险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实，当事人无争议，本院予以确认：被告孙群亮系被告杜康公司司机，2016年9月2日，被告孙群亮受被告杜康公司指派出车，当日16时10分，被告孙群亮驾驶公司所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿酒祖大道由东向西行驶至孟脑村东100米处时，与同向在前行驶的原告刘宇祥驾驶的湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐原告刘子祥）相撞，造成原告刘宇祥、刘子祥受伤及两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告孙群亮负事故全部责任，原告刘宇祥、刘子祥无责任。被告杜康公司就豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告寿险公司投有交强险、不计免赔商业第三者责任险（赔偿限额50万元）。原告刘宇祥、刘子祥受伤后，当即被送往汝阳县人民医院住院治疗。经汝阳县人民医院诊断，原告刘宇祥伤情为：1、左外踝皮肤撕裂伤；2、左外踝皮肤挫伤；3、左外踝皮肤缺损；4、左肘部及左大腿皮肤挫伤；原告刘子祥伤情为：1、左侧颞部、乳突区颅骨骨折；2、左耳出血；3、左侧乳突积液；4、左侧头皮挫伤；5、躯干、四肢多处皮肤挫伤；6、多发性损伤。原告刘宇祥、刘子祥在汝阳县人民医院均住院28天，于2016年9月30日出院。住院期间，原告刘宇祥、刘子祥各需一人陪护。庭审中，原告刘宇祥、刘子祥承认被告孙群亮垫付医疗费11619.28元，且原告刘宇祥、刘子祥本案起诉的赔偿金额中不包括被告孙群亮已垫付的医疗费用。除被告孙群亮已垫付医疗费外，原告刘宇祥、刘子祥还分别自行支付医疗费952.6元（包括刘宇祥2016年9月6日支付洛阳仁博假肢矫形器有限公司的脚托费用800元）、1069.35元。原告刘子祥另提交的汝阳县人民医院编号分别为0729918、0729919医疗费单据（金额共28.8元），无患者姓名，被告寿险公司不予认可。原告刘宇祥因所驾驶摩托车在交通事故中受损坏，支付修车费用750元。庭审中，当事人争议焦点集中在对原告刘宇祥、刘子祥护理费及交通费的认定上。对护理费争议，原告刘宇祥、刘子祥提交各自出院证，原告刘宇祥出院证医嘱为：1、继续休息3个月、患肢护具固定1个月，加强营养及陪护，避免患肢负重及剧烈活动，适当行患肢功能锻炼；2、继续应用去除伤口瘢痕药物，对症治疗；3、定期复查，每月一次，不适随诊；原告刘子祥出院证医嘱为：1、院外继续治疗，注意休息，建议全休1月，加强营养及陪护；2、头痛、头晕等不适随诊，定期（1-2周）复诊。原告刘宇祥、刘子祥以出院医嘱为据要求原告刘宇祥的护理期限按出院后加3个月计算，刘子祥的护理期限按出院后加1个月计算。被告寿保公司质证认为，原告刘宇祥、刘子祥提交的出院证均没有医师签字，加盖的住院部公章也均没有编号，且记载的内容与住院病历中的出院医嘱也不符，病历上加盖有病案管理专用章且是正规有编号的印章，应以病历为准，刘宇祥、刘子祥病历显示的出院情况分别为四肢活动正常和四肢活动自如、肌张力正常，因此，应认定原告刘宇祥、刘子祥出院后已不需要护理。经本院核对，原告刘宇祥、刘子祥的出院证上的医师签名处有电脑打印体医师签名，出院证上加盖的印章为汝阳县人民医院住院部印章，印章本身无编号，刘宇祥病历医嘱为：1、继续休息3个月、患肢护具固定1个月，避免患肢负重及剧烈活动，适当行患肢功能锻炼；2、继续应用去除伤口瘢痕药物，对症治疗；3、定期复查，每月一次，不适随诊；原告刘子祥病历医嘱为：1、注意休息，定期（1-2周）来院复查；2、头痛、头晕等不适随诊。本院认为，出院证上医师以何种方式签名及住院部印章本身有无编号属医院自身管理问题，××人所能左右，原告刘宇祥、刘子祥的出院证医嘱内容与住院病历医嘱内容确实并不完全相符，但意思内容并无根本性冲突，原告刘宇祥、刘子祥要求按出院证医嘱休息时间为准计算出院后需护理期限，并不过分，应予准许。原告刘宇祥、刘子祥提交分别盖有“珠海市前山坚途货运服务部”、“深圳市运隆物流有限公司”印章的证明及工资明细表，主要内容为，刘要勋自2011年起、何庆红自2013年起分别在各自公司工作，月工资分别为7200元、6000元，因儿子发生交通事故请假在家护理期间，公司未向刘要勋、何庆红发放工资。原告刘宇祥、刘子祥据此要求护理费标准按刘要勋、何庆红所从事交通运输、仓储和邮政业工资标准即135元/天计算。被告寿险公司质证认为，原告刘宇祥、刘子祥没有提交刘要勋、何庆红的劳动合同和社保信息，月工资远超3500元却不见有缴税凭证，工资表没有制表人签字也未显示工资发放形式，证据本身不能证明原告刘宇祥、刘子祥主张的成立。本院认为，从原告刘宇祥、刘子祥提交的证据内容判断，刘要勋、何庆红均连续在公司上班多年，且月工资分别为7200元、6000元，但原告刘宇祥、刘子祥却没有提交更有说服力的刘要勋、何庆红的劳动合同及完税凭证或社保信息加以印证，提交的工资表实系单位证明，并非所在公司为员工发放工资的实际签字记录。综合判断，原告刘宇祥、刘子祥提交的证据不足以证明刘要勋、何庆红的就业及工资收入情况，被告寿险公司异议成立，护理费标准可按2016年河南省居民服务业收入标准即83元/天计算。对交通费争议，原告刘宇祥、刘子祥提交其父刘要勋、母何庆红因返乡及为原告刘宇祥、刘子祥检查治疗支付的交通费票据（金额共4457.5元）做为索赔依据。被告寿保公司质证认为，对交通费票据的真实性有异议，部分票据显示的乘车信息与原告刘宇祥、刘子祥的实际住院情况不符，大部分交通费不是因原告刘宇祥、刘子祥就医产生的，不应支持，可酌定500元。本院认为，原告刘宇祥、刘子祥提交的交通费票据均系正规交通费发票，真实性能够认定，但大部分票据为乘坐出租车票据，且系原告刘宇祥、刘子祥父刘要勋、母何庆红返乡费用，该交通费用不属原告刘宇祥、刘子祥住院治疗的直接交通费用，被告寿险公司部分异议成立，本院对原告刘宇祥、刘子祥的交通费损失将予以酌定。
本院认为：被告孙群亮作为被告杜康公司的员工，因职务行为驾驶机动车，将原告刘宇祥、刘子祥撞伤，对原告刘宇祥、刘子祥在交通事故中因身体受伤及车辆损坏所产生的经济损失，应由被告杜康公司予以赔偿。被告孙群亮自身不承担因职务行为对原告刘宇祥、刘子祥造成的损失。被告杜康公司的机动车在被告寿险公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险，被告寿险公司应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。对强制保险责任限额赔偿不足的部分由被告寿险公司在商业险合同范围内给予赔偿。在原告刘宇祥损失的项目及相应金额的计算上，医疗费为952.6元、营养费为10元/天×28天=280元、住院伙食补助费为30元/天×28天=840元、护理费为83元/天×118天=9794元、财产损失费750元，交通费酌定为400元。在原告刘子祥损失的项目及相应金额的计算上，医疗费为1069.35元、营养费为10元/天×28天=280元、住院伙食补助费为30元/天×28天=840元、护理费为83元/天×58天=4814元、交通费酌定为400元。被告孙群亮垫付的医疗费用，可由被告杜康公司与被告寿险公司另行协商解决，也可在协商无果后，另案诉讼，本院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告刘宇祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失费、交通费共13016.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告刘子祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共7403.35元；
三、上述应赔款项，均于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告刘宇祥、刘子祥其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费690元，由原告刘宇祥、刘子祥各承担100元，被告汝阳杜康酿酒有限公司承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 胡 二 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁乐利（兼）